wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6201号 原告：林田东，男，1977年8月8日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，辽宁翊鼎律师事务所律师实习律师。 被告：吕晓波，女，1966年12月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：张光宝，男，1991年2月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：赵运英，女，1940年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 三被告共同委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。 原告林田东与被告吕晓波、张光宝、赵运英机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林田东的委托诉讼代理人王宝珊，被告吕晓波、张光宝、赵运英的共同委托诉讼代理人于东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林田东向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告赔偿原告91707.37元，在继承张振超遗产范围内承担赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月17日15时，张振超驾驶两轮摩托车由北向南行驶至时，越中心单实线驶入道路右侧，与相对方向林田东驾驶辽Ｐ×××××重型半挂牵引辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车（以下简称“事故货车”）发生交通事故。导致事故货车又撞上路边护栏，造成车损及护栏损失，林田东、张振超受伤。林田东在瓦房店第三医院住院治疗8天。原告的各项损失有：1、医疗费5872.37元；2、住院伙食补助费100元×8天=800元；3、营养费100元×8天=800元；4、护理费120元×8天=960元；5、交通费2000元；6、驾驶员误工费8000元÷30元×33天=8800元；7、驾驶员误工费5000元÷30天×33元=5500元；8、车辆停运损失1000元/天×33天=33000元；9、车辆施救费5800元；10、停车费700元；11、车辆维修费51150元；12、拖车费5000元；13、路产赔偿款5300元，上述合计125682.37元，请求被告在交强险限额内赔偿原告12432.37元{其中交强险医疗费限额内赔偿7472.37元（医疗费5872.37元+住院伙食费800元+营养费800元），死亡伤残赔偿内赔偿2960元（护理费960元+交通费2000元），财产损失赔偿限额内赔偿2000元，按责任比例赔偿原告79275元[（125862.37元-7472.37元-2960元-2000元）×70%]}，合计91707.37元。 被告吕晓波、张光宝、赵运英共同辩称，原告提出的诉讼请求中医疗费和住院伙食补助费需提供票据；营养费、护理费、交通费应提出法医鉴定；驾驶员误工费、车辆停运损失需提供事故前三个月的收据；车辆施救费、停车费、车辆维修费、路产赔偿款需提供票据，拖车费收取人袁小辉应当出庭接受质询，原告请求按照三七比例承担赔偿责任没有异议。 经审理查明，被告吕晓波系张振超妻子，被告张光宝系张振超儿子，被告赵运英系张振超母亲。2017年11月17日15时，张振超无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车（实际号牌为辽Ｈ×××××）由北向南行驶至时，越中心单实线驶入道路左侧，与相对方向由原告林田东驾驶的事故货车发生交通事故。导致事故货车又撞上路边护栏，造成车损及护栏损失，原告和张振超受伤。2017年12月5日，公安交警部门作出瓦公交认字（2017）第114-11057号道路交通事故认定书，以张振超未取得机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌超期未检验达到报废标准的两轮摩托车，未戴安全头盔，越中心单实线驶入道路左侧，是形成事故的主要原因，林田东驾驶机动车未降低行驶速度，未确保安全，是形成事故的次要原因为由，认定张振超负事故主要责任，林田东负事故次要责任。事故发生后，原告在瓦房店第三医院住院治疗8天，支付医疗费5872.37元，瓦房店路顺救援有限公司对事故货车实施救援，原告支付车辆施救费5800元、停车费700元，原告将事故货车运回建昌县维修支付拖车费5000元、车辆维修费51150元，因事故货车造成路边护栏损坏，原告支付路产赔偿款5300元。2018年7月8日，张振超去世，其去世后所留遗产不详。 另查，2018年大连市道路货运汽车驾驶员年平均收入为53109元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志及出院记录、住院明细、住院费收据和门诊收据、急诊病志及疾病诊断书、瓦房店市公路管理段收款收据、瓦房店市路顺停车场收据、瓦房店市路顺救援有限公司发票、建昌县晟鑫汽车修配厂发票、汽车修理协议、袁小辉驾驶证、运输证、行驶证、证明、收据、被告作为原告向法院起诉的起诉状及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，张振超无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车与原告林田东驾驶的事故货车发生交通事故，原告因交通事故受到人身伤害和财产损失，有权获得经济赔偿。张振驾驶的摩托车未投保交强险，张振超依法应当在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，现张振超已经去世，三被告作为张振超的家属，应当在继承张振超遗产的范围内并在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。张振超负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告方在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任后，对原告的剩余损失应当按70%的比例承担赔偿责任。原告请求的医疗费、车辆施救费、停车费、车辆维修费、拖车费、路产赔偿款均有证据证实，应当予以支持。原告住院治疗8天，请求的住院伙食补助费和驾驶员误工费应予支持。事故发生时原告一人在事故货车上，原告主张的驾驶员误工费可按2018年大连市道路货运汽车驾驶员年平均收入53109元为标准，按一人计算，具体数额为1164.03元（53109元/年÷365天×8天）。事故发生后原告就医确有交通费支出，可酌定为500元。原告主张的营养费、护理费、车辆停运损失、另一驾驶员误工费，未提供证据予以证实，上述诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告吕晓波、张光宝、赵运英于本判决生效后三十日内，在继承张振超遗产范围内并在交强险赔偿限额内，赔偿原告林田东医疗费5872.37元、住院伙食补助费800元、误工费1164.03元、交通费500元、车辆施救费2000元，合计10336.40元； 二、被告吕晓波、张光宝、赵运英于本判决生效后三十日内，在继承张振超遗产范围内，赔偿原告林田东车辆施救费3800元、停车费700元、车辆维修费51150元、拖车费5000元、路产赔偿款5300元之和65950元的70%即46165元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取1047元，原告林田东负担402元，被告吕晓波、张光宝、赵运英共同负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴景文 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 洁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1273号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人谢环宇，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1526号起诉书指控被告人谢环宇犯职务侵占罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人谢环宇及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月起，被告人谢环宇利用担任上海太平洋房屋服务有限公司(简称太平洋房屋公司，经营地位于本市徐汇区零陵路XXX号XXX楼)青浦区浦仓路三店店长的职务便利，在协助客户办理房屋买卖的过程中，以公司名义收取佣金、税金、贷款保证金、房款后，将钱款予以侵吞，共计人民币1,078,550元，具体分述如下：1、2017年7月，被告人谢环宇在协助办理青浦区城北新村XX幢XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金2.6万元后予以侵吞。2、2017年8月，被告人谢环宇在协助办理青浦区金地格林郡XXX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金2万元、个税1万元，契税2万元及购房款26万元后予以侵吞。3、2017年8月，被告人谢环宇在协助办理青浦区祥龙小区XX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金2万元，贷款保证金14万元及购房款5万元后予以侵吞。4、2017年8月，被告人谢环宇在协助办理青浦区界泾港新村XXX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金4.5万元、购房款40万元及贷款包装费2250元后予以侵吞。5、2017年9月，被告人谢环宇在协助办理青浦区界泾港新村XXX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金3万元后予以侵吞。6、2017年10月，被告人谢环宇在协助办理青浦区万寿新村XXX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金3.03万元后予以侵吞。7、2017年10月，被告人谢环宇在协助办理青浦区界泾港新村XXX号XXX室房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金2.5万元后予以侵吞。2017年11月13日，太平洋房屋公司察觉问题后将被告人谢环宇带至上海市公安局徐汇分局处理。被告人谢环宇未如实供述资金去向，并于同日被取保候审后逃逸。2019年8月13日，被告人谢环宇向其户籍地公安机关主动投案，并如实供述全部犯罪事实。公诉机关认定被告人谢环宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人谢环宇如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人谢环宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对谢环宇判处有期徒刑五至六年。提请依法审判。被告人谢环宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出谢环宇系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：1、太平洋房屋公司报案材料、劳动合同书及相关管理制度，证人黄某某、沈某某、张某、杨某、文某某、李某某、陈某等的证言，房地产交易合同、佣金确认单、收据、保管书、银行流水等，证明被告人谢环宇在太平洋房屋公司的任职情况；被告人谢环宇在协助客户办理房屋买卖过程中，以公司名义收取佣金、税金、房款等，侵吞资金共计人民币107万余元的事实。2、立案决定书、受案登记表及情况说明，证明本案案发经过及被告人谢环宇的到案情况。3、被告人谢环宇的供述，其对基本犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢环宇作为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位财物共计人民币107万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人谢环宇如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人谢环宇至一审宣判前未能退赔。控辩双方的量刑建议和意见符合刑法罪刑相当原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢环宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2024年8月12日止。)二、责令被告人谢环宇退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 骅人民陪审员  邵孟平人民陪审员  汪俭萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3576号   原告：王振兴，男，1989年10月16日出生，汉族，河南新乡市人，自由职业，住长治市。   委托诉讼代理人：石长青，山西健腾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：潘路生，男，1953年11月20日出生，汉族，长治市人，系该公司法律顾问，住长治市。   被告：长治市建筑工程总公司建筑装饰分公司，住所地：长治市长安街85号。统一社会信用代码：×××。   负责人：房伟，职务：总经理。   委托诉讼代理人：陈智瑶，山西健杰律师事务所律师。   原告王振兴与被告长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司建筑装饰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月22日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王振兴撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王振兴撤回起诉。   案件受理费10315元，已减半收取，由原告负担。   审判员 毛文亮     二〇一九年十二月二十三日   书记员 沈 玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路4号，统一社会信用代码91360983161080953K。 法定代表人严洁，该行行长。 被执行人：高安建鹏瓷釉有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码9136098371658235X6。 法定代表人付辉鹏，该公司经理。 被执行人：付建国，男，1962年9月22日出生，汉族，住高安市。 被执行人：付辉鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，住高安市。 被执行人：罗敏，女，1987年5月25日出生，汉族，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3661号民事判决书。于2019年9月5日向被执行人高安建鹏瓷釉有限公司、付建国、付辉鹏、罗敏发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行相应义务，但被执行人高安建鹏瓷釉有限公司、付建国、付辉鹏、罗敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高安建鹏瓷釉有限公司名下的坐落于高安市新世纪工业城的房产（房产证号为瑞1001510、瑞1001515、瑞1012026、瑞1012027号）及土地（土地使用权证号为高国用2007字第0305号）和被执行人付建国名下的坐落于高安市赤土板路1-5层（房产证号为高房权证瑞字第××号）及土地(土地使用权证号为高国用99字第13-72号)可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高安建鹏瓷釉有限公司名下的坐落于高安市新世纪工业城的房产（房产证号为瑞1001510、瑞1001515、瑞1012026、瑞1012027号）及土地（土地使用权证号为高国用2007字第0305号）和被执行人付建国名下的坐落于高安市赤土板路1-5层（房产证号为高房权证瑞字第××号）及土地(土地使用权证号为高国用99字第13-72号)，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月四日 书记员  付志平
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1466号申请执行人：泰安金霞商贸有限公司,住泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场北路79号。被执行人：张衍坤,男性,1965年9月14日出生,住山东省泰安市泰山区申请执行人与被执行人合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初4136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1466号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4700号申请执行人唐某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人唐某与被执行人张某合同纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初5289号民事调解书已发生法律效力。权利人唐某于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的148000.00元、案件受理费1730元，执行到位5000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人张某，后被执行人张某到庭同申请执行人唐某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初5289号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十二日书记员 马小琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14740号 被执行人杨某某，男，汉族，1987年10月12日出生，户籍地址河北省任丘市，系（2018）粤0307刑初2058号的被告人。 关于被执行人杨某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初2058号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某某应缴纳罚金人民币一万二千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4588号原告：肖武元，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：周恩德，男，1973年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告肖武元与被告周恩德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖武元的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告周恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖武元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元及利息（利息从2015年9月9日起按月息2%计算至还清借款止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系好朋友。2015年9月9日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，原告将借款转账交付给了被告，被告于2019年6月27日补写借条。现该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告周恩德未到庭参加诉讼，庭审后，本院向其制作询问笔录，其在笔录中承认原告肖武元起诉其的6件案件【案号为（2019）云2801民初4587、4588、4589、4590、4591、4592号】中所涉及的款项均属实。但在借款后，被告累计向原告支付10多万至20万的利息，原告认可的被告偿还的一笔80000元款项应为偿还借款本金。原告肖武元围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据借条原件被告予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告肖武元与被告周恩德系朋友。被告周恩德因资金周转困难于2015年9月9日向原告借款60000元，款项交付后，被告一直未返还该借款。后被告于2019年6月27日就该笔借款向原告补充出具一份借条，确认于2015年9月9日借款60000元，并约定利息按月息2%计算支付。款项出借后，被告未能按时还款，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告肖武元作为款项出借人将借款交付给被告后，被告理应按照约定按时返还借款，原告主张被告返还借款60000元并支付利息（依本金60000元，按月息2%自2015年9月9日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称与原告双方之间的借款已经偿还10多万至20多万的利息但未提交相关证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采纳。对于被告已偿还的80000元因本院已在另案中进行了扣减故本院中不重复处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周恩德于本判决生效之日起三十日内向原告肖武元返还借款本金60000元并支付利息（依本金60000元，按年利率24%，自2015年9月9日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费650元（已实收），由被告周恩德负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月六日书记员  刀启娜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2790号原告谌树林，男，1966年9月20日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人谌逢业，男，1962年1月13日生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被告溆浦光明石业有限公司，住所地溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙组。统一社会信用代码：91431224338436100N。原告谌树林与被告溆浦光明石业有限公司（简称光明石业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告谌树林的委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告光明石业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌树林诉称：被告于2012年在原告所在村开办采石场期间，非法侵占河道堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水时，因河道被堵，严重影响泻洪，致使河堤和原告的责任田被毁0.1亩，几年来无法耕作，颗粒无收，事发后，被告曾答应修复河堤，恢复耕地0.1亩，可是被告停产后至今没有给原告赔偿损失，也没有为原告恢复耕地。被告非法侵占河道，导致河堤和原告责任田被毁，给原告造成了严重的损失，原告特提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失700元。被告光明石业公司提交书面答辩状辩称，原告被毁土地系被告租用，2015年6月涨水致原告土地被毁系自然灾害，被告不用承担赔偿责任。经审理查明，被告光明石业公司于2012年在开办采石场期间，用混泥土封盖河道用于堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水，因河道被堵，无法泄洪，致使原告的责任田被毁0.1亩，原告农田被毁后，一直无法耕作，被告至今没有给原告赔偿损失，原告遂向法院起诉要求被告赔偿其经济损失700元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有虎岗村7组证明、虎岗村村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告为堆方渣土砂石用混泥土封盖河道，导致河道泄洪受阻，造成原告农田被冲毁，无法耕种，事后被告也没有采取措施恢复农田，给原告造成损失，被告的行为构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。原告被毁农田的面积为0.1亩，结合本地的农作物生产和市场价格的实际情况，按亩产1000斤稻谷和市场价每百斤140元价格计算，核定原告前五年的损失约为700元。被告提出原告被毁田地系被告租用以及原告被毁田地系自然灾害所致，均不能提供有关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦光明石业有限公司于本判决生效后15天内赔偿原告谌树林经济损失700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告溆浦光明石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇一九年十二月二十日法官助理夏惠书记员王朋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2744号申请执行人杨桂英，女，1962年7月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人杨桂英与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5719号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云县前程棉业有限公司于2019年9月7日前一次性给付原告杨桂英劳务费用共计人民币5765元。双方劳务合同纠纷全部处理结束。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。本院于2019年9月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月10日将被执行人依法限制高消费。2019年9月29日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月29日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十日书记员 曹 犇
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执恢70号 申请执行人：广元市中小企业金融服务（集团）有限公司，住所地：广元市利州区兴安南路147号。 法定代表人：李仕平，系该公司董事长。 被执行人：四川省曌酒酒业有限责任公司。住所地：广元市利州区三堆镇。 法定代表人：赵代静。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司，住所地：成都市龙泉镇驿都中路万欣培训楼。 法定代表人：杨爱平，系该公司董事长。 被执行人：成都联星金融服务有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇木兰街299号2楼4栋。 法定代表人：魏启红，系该公司总经理。 被执行人:杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，西安市人，住西安市碑林区。 四川省广元市中级人民法院（2014）广民初第11号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省曌酒酒业有限责任公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人广元市中小企业金融服务（集团）有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款，本院已将其相关情况告知申请执行人。 2.查明被执行人四川省曌酒酒业有限责任公司名下有位于广元市利州区三堆镇土地一宗，本院已于2019年7月4日续查封，现因该土地上修建有附属建筑物，暂不宜处置。 3.查明被执行人涉及到多家法院的相关执行案件，其涉案标的大，案件均已终结本次执行程序。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民初第11号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈亚军
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2308号申请执行人：崔国旭被执行人：江苏圆绿捆蹄有限公司被执行人：周海霞被执行人：周秀海崔国旭与江苏圆绿捆蹄有限公司、周海霞、周秀海民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏0804民初2636号民事判决书，被执行人江苏圆绿捆蹄有限公司、周海霞、周秀海应于判决生效后十日内偿还申请执行人崔国旭借款280000元以及利息（自2019年4月24日起，按照月利率2%计算至实际付清之日）；被执行人江苏圆绿捆蹄有限公司、周海霞、周秀海应于判决生效后十日内支付申请执行人崔国旭律师代理费27436元。案件受理费6011元，减半收取3005.5元，财产保全费2007元，合计5012.5元，由申请执行人崔国旭负担500元，三被执行人负担4512.5元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，轮侯查封了被执行人周秀海所有的苏HYN828号小型汽车一辆和周秀海位于涟水县高沟镇供销社宿舍区48388号房屋，轮侯查封了被执行人江苏圆绿捆蹄有限公司位于涟水县高沟镇环镇西路北侧、工二路西侧的厂房，未发现被执行人有其他可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，轮侯查封了被执行人车辆、房屋和厂房，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2636号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二十一日书记员 陈跃佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4136号上诉人（原审原告）：王君亮，男，1985年10月3日出生，汉族，兰州永利达电力设备有限责任公司业务经理，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡家玉，男，1988年7月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王君亮因与被上诉人蔡家玉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7925号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王君亮预交的二审案件受理费1650元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月二十四日书记员 杨 琦
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4121号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街城南第六经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社行政非诉执行一案，由于被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29196号原告：郝杰，女，1965年11月3日出生，汉族，北京市王府井集团退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林琳（郝杰之儿媳），1989年10月25日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被告：刘长顺，男，1959年7月7日出生，汉族，北京市冶炼厂退休职工，住北京市西城区。原告郝杰诉被告刘长顺相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰及其委托诉讼代理人林琳，被告刘长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将北京市西城区刘海胡同X号院X号东房加盖的二层违建拆除，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。原告在北京市西城区刘海胡同X号院有一私房，是X号房北房。被告刘长顺在北京市西城区刘海胡同X号院也有一私房，是X号房东房。被告刘长顺于2012年翻房屋时，私自改变房屋结构，搭建违章建筑，在X号房上加盖了二层房，影响原告家采光。被告的行为属私搭乱建。根据民法通则第84条，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行、通风采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。综上所述，诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，我在北京市西城区刘海胡同X号院有X号东房，建筑面积11.27平方米。之前我们家的这房是一人字形的顶，后在2012年东院X号院改建他们私房的时候，把我的人字形房顶去了，改成了一平顶。当时是因为东院X号院施工，挖槽太深，影响了我们X号院房屋的安全，是X号院的施工方给我们X号全院平房起的二层房，原告家也起了二层房。我们家的X号房的二层和我们家旁边的两间房都是一体的。整个X号院都起了二层。我认为二层房没有影响到原告。我不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：产权证。证明原告系北京市西城区刘海胡同X号院X号北房的产权人。证据2：现场照片。证据3：被告的产权证复印件。证明被告是北京市西城刘海胡同X号院X号东房的产权人。被告对原告证据的质证意见：证据1:无异议。证据2：其中的三张照片是我们的现场，其他的照片看不出照的是哪儿。证据3：无异议。被告向本院提交了如下证据：证据1：施工合同。证明2012年北京湘财福地投资有限公司给我们家盖的二层。合同第六条，翻盖后高度与X号院北房同等高度，但不得超过X号院的房屋后檐口高度。当时我本来不想翻建，后来因为每次下雨时，周围的房屋都向我们家房屋流水，我只好同意翻建，我是全X号院中最后一个同意加二层翻建的。原告对被告证据的质证意见：证据1：合同上写着是原拆原建，但被告并没有原拆原建。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：北京市西城区刘海胡同X号院有相连的北房四间和相连的东房三间。原告系该院X号北房（原来为一层平房瓦房）的产权人；被告系该院X号东房（原来为一层平房瓦房）的产权人。原、被告系邻居。被告的东房位于原告的北房东南侧。2011年间，北京市西城区刘海胡同X号院的房屋产权人翻建房屋，因为挖掘地基影响了刘海胡同X号院的四间相连北房和三间相连东房的安全及使用，施工人员经过包括原、被告在内的刘海胡同X号院内的房屋产权人各自同意，将刘海胡同X号院内的各自产权人房屋由原平房占地面积位置向上翻建为二层房屋。2011年底，原告的北房由一层平房翻建为二层房屋的工程已经完工。庭审中被告表示，自己本不想翻建，但周围其他房屋起二层后，每次下雨都会影响被告的东房，因此被告只好同意起二层。被告就此提供了2012年2月9日与当时翻建房屋的北京湘财福地投资有限公司签订的房屋翻建合同：第一条第二项记载，原拆原建，如尺寸有差别，最终以现场拆完墙实际尺寸为准；第六条第一项记载，翻建后的高度与X号院北房同等高度，但不得超过X号院檐口高度。其后在2012年间的实际施工时，翻建的被告东房与原告的北房同等高度。原、被告均表示：将上述房屋由一层翻建为二层的所有费用，均由他人支付；刘海胡同X号院的北房四间是一整根梁，东房三间也是一整根梁。庭审中，经本院询问，原告表示，刘海胡同X号院平房翻建二层的时候是全院一起盖的，被告家的二层盖好后原告当时并没有提出异议。之所以现在起诉被告拆除二层，是因为被告总是起诉原告排除妨害拆违建。庭审中，本院经现场勘验发现，被告的X号东房东西长约5米，南北长约2.2米，高度约4.5米，二层平顶房屋。被告的东房北墙与原告的北房南墙间距约1.4米。在被告的东房北墙与原告的北房南墙之间，原告建有一平顶厨房。被告的东房与原告的北房均为二层，大约同等高度。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的私房与原告的私房均在X号院内，且原来均为平房，只是因为X号院翻建房屋影响了X号院原、被告的房屋安全，X号院内的原、被告平房才同时翻建为二层房屋。现原告在其X号北房的二层部分保持原状的情况下，单方面要求被告拆除X号东房的二层部分，不符合不动产的相邻权利应当遵循的公平合理的原则。庭审中，双方当事人确认，X号院内的东房三间为一整根房梁，现原告如果要求被告拆除X号东房的二层，那一整根房梁必会存在悬空部分，这势必影响其他东房产权人或居住人的生活及安全。因此，原告单方面要求被告拆除X号东房的二层部分，不符合不动产的相邻权利应当遵循的有利生产、方便生活、团结互助的基本原则。另外，原告在被告的东房北墙与原告的北房南墙之间，建有厨房，已经遮挡了原告自己北房的一层窗户；被告的二层房屋建设在一层的房屋之上，并未占用新的占地面积，且原告与被告房屋同等高度，因此，现被告的二层房屋并未影响原告的通行、通风、采光。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告郝杰的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郝杰负担（以交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年十二月二日书记员  石 博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1208号申请人：王帅龙，男，1988年12月8日生，汉族，住。被申请人：丁永利，男，1975年8月6日生，汉族，住。申请人王帅龙于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人丁永利名下的银行存款、机动车辆进行冻结、查封，保全金额共计20万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁永利名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人丁永利名下的机动车辆，查封期限为二年；三、上述一、二项共计保全金额20万元。保全申请费1520元，由申请人王帅龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月二十日书记员  白云霄
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执936号 申请执行人：成都布拉诺餐饮有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球购物中心4FB14号。 法定代表人：赵树勇。 被执行人：余佳隆，男，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初6172号民事调解书，于2019年9月3日立案执行成都布拉诺餐饮有限公司与余佳隆民间借贷纠纷一案。立案执行标的40，339.71元、执行费505元、执行到位0元。 执行中，本院依法向被执行人余佳隆送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。委托四川省江油市人民法院对被执行人余佳隆进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8822号 原告：程晓红，女，1981年3月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告程晓红与被告郑朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告于2019年5月31日因生意周转需要向原告借款10000元，约定还款时间为2019年6月30日。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。 被告郑朝晖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要于2019年5月31日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2019年6月30日，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑朝晖应于本判决生效之日起五日内偿还原告程晓红借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑朝晖负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告程晓红预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月五日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1647号 上诉人（原审被告）：韦虹，女，1965年12月11日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄光连，女，1964年6月3日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：**，男，1985年8月9日出生，汉族，住广西北海市，与黄光连是母子关系。 上诉人韦虹因与被上诉人黄光连物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。一审判决认为上诉人注入涉案防水针及防水胶对被上诉人房屋造成毁损，没有任何证据予以证明，明显是错误的。防水针、防水胶均不会造成房屋实质性的毁损，更不会造成裂缝，被上诉人房屋的裂缝是原来就有的。二、一审判决遗漏案件事实，导致事实认定错误，判决错误。（一）上诉人并非蓄意将防水针打入被上诉人的房屋。事实上是因被上诉人的房屋顶层屋面在雨季天气存在漏水，导致上诉人房屋墙体出现渗湿，但被上诉人否认。为证实上诉人房屋受其漏水影响，上诉人为此冒险凿拆开自家房屋承重墙的一小块墙，可直接看见被上诉人房屋（屋顶女儿墙）漏水位置，邀约被上诉人现场察看，以交涉被上诉人应该做防水堵漏处理解决漏水问题，但被上诉人拒不做防水堵漏，甚至恶意破坏上诉人已完成的防水带。至此，上诉人只能聘请专业的施工队采用打防水针注入防水胶方法施工，在上诉人房屋出现渗湿（5层房间和6层房间）的墙体上打入共约一百多枚防水针（包括上诉人为证实被上诉人房屋漏水位置而凿拆开自家房屋承重墙的一小块墙，在填补墙洞之前，施工队针对看见的被上诉人房屋（女儿墙）漏水位置打入4－5枚防水针并注入防水胶)，施工队在完成防水胶注入后会将防水针杆拔除，仅有防水针头部分留在墙体内。（二）虽然上诉人与被上诉人在一审时都认可在上诉人房屋6楼西南墙体位置存在打防水针注入防水胶的施工行为。但一审判决没有查明在被上诉人房屋打入防水针的具体数量及具体位置，如果不查明打入防水针的具体位置，而仅靠大致方位，就要求上诉人将自家房屋6楼西南面的墙体全部拆除，而仅仅为了拔出可能留在被上诉人房屋墙体内的4－5枚防水针针头，将给上诉人房屋造成更大的毁损，有违公平原则。（三）通过防水针注入防水胶的作用就是将防水胶挤压入有裂缝或缝隙的墙体以达到填补堵漏防水的目的，由于被上诉人房屋(屋顶女儿墙和5层阶梯墙）墙身原已有裂缝，因此上诉人施工队注入防水胶时，防水胶透过墙体裂缝渗漏出来，对此上诉人明确表示，只要被上诉人同意，上诉人负责清理渗露出来的防水胶、及对墙面重新刮腻子。对于以上三个方面足以影响本案公正判决的关键事实，上诉人在一审诉讼期间多次重申，并提供了充分的证据，但是，上述事实在一审判决书中均未得以明确表述，上诉人认为一审判决是故意遗漏上述事实，导致事实认定错误，判决错误。三、一审判决适用法律明显错误。被上诉人明知其房屋存在的漏水问题已给相邻方上诉人的房屋造成妨碍及损失，被上诉人应当做防水堵漏处理解决漏水问题，排除妨碍。 黄光连辨称，一、上诉人破坏被上诉人的墙体事实明确。上诉人未经许可，先在被上诉人自有的墙体打孔洞，然后打入约9枚长11CM的钢钉，最后通过高压灌浆机注入大量的带强烈刺激性气味的防水胶，造成被上诉人五楼东面楼梯间的墙体呈现约2米长，2米宽大面积的防水胶，墙体呈现一条明显的裂缝，这些对房屋的毁损是铁的事实，同时那些防水胶挥发出来的气体带有刺激性，对人有很大的危害。二、上诉人说被上诉人楼面漏水造成其房屋渗湿的事实不成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合情合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 黄光连向一审法院起诉请求：一、判令被告恢复原告房屋原貌（恢复原貌是指：拔出打入原告房屋所有钢钉、清理原告墙内的所有防水胶、清理原告楼顶女儿墙及五楼四楼墙表面的防水胶、墙面重新刮腻子）；二、判令被告赔偿房屋经济损失费共计45000元。 一审法院判决：一、被告韦虹自本判决生效之日起十日内将嵌入原告黄光连五楼外墙体（具体位置：被告韦虹所有的位于广西北海市海上海路银屋花园C-3-3号房屋六楼房间西面墙体与原告黄光连所有的位于广西北海市海上海路银屋花园C-3-4号房屋五楼东面墙体对应位置）的所有防水钉拔除并恢复原状；二、驳回原告黄光连的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告黄光连及被告韦虹各负担462.50元。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：一、上诉人对一审判决认定原告述称的内容有异议，认为该内容没有证据予以证实。本院认为，一审判决认定原告述称的内容，与一审原告陈述的内容相符，上诉人的异议不成立，本院不予采信。二、上诉人对一审判决认定经现场勘验对打钉、注胶水的位置无异议的事实有异议，认为一审对打钉的位置没有确定，被上诉人墙体是否还有没有防水钉不清楚。本院认为，经查阅一审案卷，一审法院制作的《勘验笔录》明确载明双方对打钉、打胶水的位置均无异议，故上诉人的该异议不成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人的房屋与被上诉人的房屋相邻，双方系邻居关系，本应和睦相处。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，双方因房屋防水问题发生争议时，应友好协商，正确处理。上诉人未经被上诉人同意，向被上诉人房屋墙体打入防水钉并注入防水胶，对被上诉人房屋的墙体现状造成了破坏，侵犯了被上诉人的房屋物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，被上诉人请求上诉人将房屋墙体恢复原状，符合法律规定，理由正当，应予支持。一审判决上诉人对被上诉人受损的房屋墙体恢复原状并无不当，本院予以维持。 综上所述，韦虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由韦虹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月十一日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18639号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：宋爽，女，1987年8月7日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：孟庆锐，男，1985年6月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街192号。法定代表人：果晓蕊。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告宋爽、孟庆锐、沈阳港联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉处理。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇一九年十二月十九日法官助理姜宇航书记员安姝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4064号原告：杨奕芬，女，1931年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李恩斌。委托诉讼代理人：陈佳。被告：陈林忠，男，1954年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭轶。被告：陈晓明，男，1961年8月27日出生，汉族。被告：陈秀英，女，1965年12月15日出生，汉族。原告杨奕芬与被告陈林忠、陈晓明、陈秀英继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨奕芬及委托诉讼代理人李恩斌、陈佳，被告陈林忠及委托诉讼代理人彭轶、陈晓明、陈秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨奕芬向本院提出诉讼请求:判令：1、依法分割陈明杰位于重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村X组房屋遗产；2、依法分割陈明杰的安置补偿费28000元和死亡一次性救济金18830元，共计46830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：逝者陈明杰系原告的丈夫，被告的父亲，于2016年2月去世。去世时所留遗产没有进行分割。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告陈林忠辩称：我父母的房屋原属土墙，经商量后重新建，和被告陈晓明、陈秀英协商后，确定由被告陈林忠独自修建。陈明杰去世时留有遗嘱，房屋由被告陈林忠继承。被告陈林忠领取原告及陈明杰的安置补偿费后，已用于交纳保险及医疗费。被告陈林忠是领取死亡一次性救济金16830元、丧葬费2000元，但其中10000元已用于陈明杰的丧葬事宜。被告陈晓明辩称：涉案房屋是父母的财产，其中部分是陈明杰的遗产，陈明杰改建房屋时，父母亦出资，被告陈秀英也投入几千元。陈明杰的安置补偿费及死亡救济金请求依法分割。被告陈秀英辩称：涉案房屋是父母的财产，陈林忠是进行改建，但父母也出资出力，第二次翻修房屋时我也投入7000元。安置补偿费及死亡救济金请求依法分割。经审理查明，原告与被继承人陈明杰原系夫妻关系。被告陈林忠、陈晓明、陈秀英系原告的子女。陈明杰因病于2016年2月25日去世，由三被告共同办理了陈明杰的丧葬事宜。2016年3月21日，陈明杰留下《遗嘱》一份，内容为：“兹有重庆市九龙坡区西彭镇马鞍2社陈明杰房产一事，原属土墙危房，经村镇房管所决定要求立马撤掉修建。后改建成一楼一底的楼房。于2004年11月修建成立，资金所有一切全部是儿子陈林忠负责修建，所以父亲陈明杰百年归终后，房产全部归陈林忠继承所得”。该遗嘱系打印，由陈明杰签字捺印。另查明，涉案房屋位于九龙坡区西彭镇马鞍村X社，是以原告及陈明杰名义申请修建，登记的产权人为陈明杰（户），产权证号J105201XXXXXX，建筑面积214.18平方米。庭审中，被告陈林忠称房屋是其个人出资出力所建，并提供书面证人证言，原告及被告陈晓明、陈秀英对书面证人证言的效力不予认可。被告陈晓明、陈秀英称改建房屋时，原告及被告陈秀英亦出力出资。再查明，被告陈林忠自认在2008年或2009年期间领取陈明杰的安置补偿费等合计24500元，但已用于交纳保险及医疗费等。陈明杰去世后，被告陈林忠领取重庆市九龙坡区社会保险局支付的死亡一次性救济金16830元和死亡丧葬费2000元。以上事实，有死亡注销户口证明、死亡待遇支付审批表、民事判决书、开庭笔录、不动产查询资料、土地审批表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，代书人、其他见证人和遗嘱人都必须在遗嘱上签名盖章。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中《遗嘱》仅有遗嘱人陈明杰签名捺印，没有见证人签名，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要求，属无效遗嘱,遗产应按法定继承处理。原告要求分割陈明杰死亡七年前所得的拆迁安置费，应当就陈明杰死亡后遗留财产的金额予以举证证明，但陈明杰七年前已年迈，从常理来说在生活中对该款应有各项支出或者消费，现原告未提交证据证明在陈明杰取得该款后直至死亡前七年间对于该款的支出金额，即原告并无证据证明陈明杰死亡后遗留的未支出或者未消费款项的具体金额，且被告陈林忠陈述该款项已用于陈明杰的医疗费及保险费，故对于原告请求将陈明杰在2009年所得拆迁安置费作为遗产予以分割并由被告陈林忠向其支付的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。养老保险死亡一次性待遇包含丧葬费和死亡一次性救济金，丧葬费系死者生前单位依据国家政策发放给死者家属的为死亡职工办理丧事的费用，死亡一次性救济金是给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，因此，本案中原告要求分配的养老保险死亡一次性待遇不应当属于陈明杰的遗产，但是可以参照遗产进行处理。陈明杰去世后，三被告共同办理了陈明杰的丧葬事宜，现被告陈林忠未能提供证据证明死亡一次性待遇已用于丧葬开支，故本案中的死亡一次性待遇应当由原、被告四人进行均分，每人应当分配金额为4707.50元。在土地上建造建筑物须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件。因此在确定宅基地上房屋的权属时，应综合考虑宅基地使用权证载明的权利人、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋建设等情况予以确定。对于本案诉争房屋，国土部门相关资料中明确载明该房屋修建批准的宅基地是以原告及陈明杰二人为基础取得，而宅基地和房屋是不可分离的，该房屋由谁投资所建与谁对该房屋享有所有权系两个法律关系。即使被告陈林忠在案涉房屋的建设过程中进行了出资，但其并非案涉房屋的建房申请人，也非宅基地使用权人，故仅凭其出资情况不足以认定案涉房屋所有权归其所有，故本案诉争房屋应属原告及陈明杰的夫妻共同财产。陈明杰去世后，其在涉案房屋中享有的50%产权份额应按照遗产来处理，由原、被告四人进行均分，即每人继承12.5%产权份额，因被告陈晓明与陈秀英系城镇居民，不享有该房屋对应的土地权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记于陈明杰名下位于九龙坡区西彭镇马鞍村X社（产权证号：J105201XXXXXX）房屋由原告杨奕芬分得62.5%产权份额，被告陈林忠、陈晓明、陈秀英各继承12.5%产权份额，但被告陈晓明、陈秀英不享有该房屋对应的土地权利；二、被告陈林忠于本判决生效之日起十日内分别支付原告杨奕芬、被告陈晓明、被告陈秀英九龙坡区社会保险局发放的陈明杰的养老保险死亡一次性待遇4707.50元；三、驳回原告杨奕芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告杨奕芬及被告陈林忠、陈晓明、陈秀英各承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月九日书 记 员  惠如琴
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0822民初1115号 原告：李小燕，女，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李明才，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省青川县，系原告丈夫（特别授权）。 被告：赵全勋，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省青川县。 被告：焦万春，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省青川县。 原告李小燕与被告赵全勋、焦万春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人李明才到庭参加诉讼,被告赵全勋、焦万春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付材料款21179元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李小燕及丈夫李明才在凉水场镇经营五金、建材铺，被告夫妻二人因建房于2016年8月24日至2016年12月23日在原告处赊购水泥、钢材、斗车、管件等建材，累计欠原告货款21179元，有被告赊购材料清单登记表为证。原告曾两次到被告家中催收欠款，被告均拖延拒不支付，为保护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告赵全勋、焦万春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李小燕系个体工商户，在青川县凉水镇场镇经营民用建材、农用机械配件、五金零售门市部一间，该门市部未登记字号，平常由李小燕及其丈夫李明才共同负责管理，俗称“福源建材”。被告赵全勋、焦万春系夫妻，为修建房屋于2016年8月至12月期间，在原告李小燕及其丈夫李明才经营的门市部处购买建材若干，每次购买均有清单记录，结算价款后由赵全勋和焦万春核对确认签字，原告提供的销售清单中所记载的购货欠款金额共为21179元。上述事实有原告提供的售货清单及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告赵全勋、焦万春在原告李小燕经营的门市部购买建材等货物共欠款21179元的事实，有被告赵全勋、焦万春签字确认的售货清单为据，足以认定；被告赵全勋、焦万春系夫妻，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告支付购货欠款21179元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告赵全勋、焦万春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵全勋、焦万春在本判决生效后十五日内向原告李小燕支付购货欠款21179元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告赵全勋、焦万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 秋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7088号 原告：邵淑芬，女，1937年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告邵淑芬与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑芬，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金2546元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金2546元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金2546元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2011年6月，原告邵淑芬（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.591亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告邵淑芬与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金2546元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金2546元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为509.2元（2546元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告邵淑芬与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告邵淑芬租金2546元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金509.2元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告邵淑芬。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保949号申请人：于京波，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。被申请人：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟。于京波与北京柏优科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于京波向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京柏优科技有限公司名下银行或信用社存款52560元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月28日，太平财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京柏优科技有限公司名下银行存款52560元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 辉二〇一九年十二月二日书记员 李泳泽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初7311号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友志，该公司员工。被告：邹莉，女，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住所地亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，统一社会信用代码91341600567533254T。法定代表人：陈鹏，该公司负责人。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）诉被告邹莉、亳州市融诚融资担保有限责任公司（以下简称融诚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友志到庭参加诉讼，被告邹莉、融诚担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还所欠贷款本金48万元及相应利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，被告邹莉与其签订《个人借款合同》，向其贷款48万元，到期日为2019年12月27日，该款由融诚担保公司提供担保。2019年1月18日，其将贷款发放给邹莉。从2019年3月20日起，被告已拖欠利息三个月，为维护其合法权益，特具状起诉。邹莉、融诚担保公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日，邹莉因经营需要资金，和蒙城农商行签订个人借款合同，向其贷款48万元，借款额度有效期间为2018年12月27日至2019年12月27日，贷款利率为年利率，按基准利率上浮70%自起息日起至本息全部清偿之日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。双方还约定未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有宣布贷款立即到期，并要求立即归还借款本息及相关费用等权利。同日，融诚担保公司和蒙城农商行签订最高额保证合同，约定由融诚担保公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现担保的费用等与担保有关的一切费用；主合同债务到期或者根据约定宣布债务提前到期，保证人即应承担保证责任。2019年1月18日，蒙城农商行将48万元贷款发放给邹莉，借款凭证上确定年利率为7.395%，到期日为2019年12月27日。邹莉于同年1月20日偿还利息197.2元，2019年2月20日偿还利息3056.6元，此后未再还款。本院认为，蒙城农商行和邹莉签订的个人借款合同以及和融诚担保公司签订的最高额保证合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邹莉于2019年1月20日偿还利息197.2元，2019年2月20日偿还利息3056.6元，共偿还利息3253.8元，此后未继续支付利息。按照约定，邹莉应于每月20日偿还借款利息，未按时偿还，蒙城农商行有权要求其立即归还借款本金48万元及利息，借期内利息年利率按7.395%计算，逾期罚息利率在此基础上上浮50%（即年11.0925%）。邹莉已支付的利息应当予以扣除。融诚担保公司作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹莉于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金48万元及利息（2019年1月18日至2019年12月27日借期内利率按年利率7.395%计算，2019年12月28日之后的逾期罚息利率按年利率11.0925%计算。邹莉已支付利息3253.8元从中扣除。）；二、被告亳州市融诚融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告邹莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8723元，减半收取4361.5元，由被告邹莉、亳州市融诚融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月二十五日书记员  张强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4589号原告：甘肃濠泰装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新张苏滩549号5单元15层。法定代表人：张玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。被告：北京林泽基业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号A座307室。法定代表人：陈锡林，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：逯海健，该公司职员。原告甘肃濠泰装饰工程有限公司（以下简称甘肃濠泰）诉北京林泽基业幕墙工程有限公司（以下简称北京林泽）买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理王冰、被告委托诉讼代理人逯海健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃濠泰诉讼请求:请求判令被告向原告支付货款234178.80元，逾期付款利息35224.39元（自2016年7月25日起暂计算至2019年9月24日，应计算至被告实际支付货款之日），以上合计269403.19元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原告与深圳市三鑫科技发展有限公司（原深圳市三鑫幕墙工程有限公司）就“甘肃省中医院康复保健综合楼”工程所用石材签订了一份《石材购销合同》，双方在合同中约定：由原告向深圳市三鑫科技发展有限公司（原深圳市三鑫幕墙工程有限公司提供中国红光面的平板、弧形板石材，验收合格后向原告支付货款。项目进行过程中，深圳市三鑫科技发展有限公司因自身原因被发包方要求撤场，深圳市三鑫科技发展有限公司为继续进行该项目，便与被告协商由其承接合同义务继续入场进行该项目。原告依约提供了石材，被告验收并使用。后原告与被告于2016年7月25日进行了结算，被告还应向原告支付234178.8元货款。原告曾多次催讨货款，被告均已各种理由拖延不予支付。现为维护合法权益，原告特诉诸法院，望贵院判如所请。被告辩称，原告没有提交向我公司催款的证据，诉讼时效已过。经审理查明的事实如下：2015年10月20日，原告与深圳市三鑫科技发展有限公司（原深圳市三鑫幕墙工程有限公司）就“甘肃省中医院康复保健综合楼”工程所用石材签订了一份《石材购销合同》，双方在合同中约定：由原告向深圳市三鑫科技发展有限公司提供中国红光面的平板、弧形板石材，验收合格后向原告支付货款。项目进行过程中，深圳市三鑫科技发展有限公司撤场，深圳市三鑫科技发展有限公司为继续进行该项目，便与被告协商由其承接合同义务继续入场进行该项目。原告依约提供了石材，被告验收并使用。后原告与被告于2016年7月25日进行了结算，被告还应向原告支付货款234178.80元，被告要求甘肃一建第十工程公司代为支付该款，甘肃一建第十工程公司未付，酿成纠纷。上述事实，有石材购销合同、撤场协议、付款委托书在卷证实。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告于2016年7月25日进行了结算，被告应向原告支付货款234178.80元。双方虽然进行了结算，但并未约定支付时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据以上法律规定，本案被告欠付货款的履行期限不能确定，亦未约定宽限期，因此债权人可以随时主张权利。原告于2019年月起诉主张权利，根据诉讼时效3年的规定，本案还在诉讼时效期间之内，原告的权利依法应予以保护。对于原告要求被告支付货款234178.80元的请求，予以支持。对于原告逾期付款利息35224.39元的诉请，双方没有约定利息及还款期限，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定一、被告北京林泽基业幕墙工程有限公司于判决书生效10日内支付原告甘肃濠泰装饰工程有限公司货款234178.80元；二、驳回原告甘肃濠泰装饰工程有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，由被告北京林泽基业幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  赵兵二〇一九年十二月九日书记员  宫铖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14930号上诉人（原审被告）：上海楚光实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层I区246室。法定代表人：张旭光，总经理。委托诉讼代理人：杨翠莲，女，上海楚光实业有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵存根，男，1958年4月15日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海楚光实业有限公司（以下简称楚光公司）因与被上诉人赵存根房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人楚光公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判为楚光公司自2018年12月1日起至2019年4月30日止，按照每年人民币16万元向赵存根支付房屋使用费；自2019年5月1日起至返还赵存根厂房之日止，按照每年8万元支付赵存根房屋使用费。事实与理由：自2019年5月始，系争的上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号B厂房所在的厂区已经不允许使用，厂房属于减量化地块的范围，政府派驻保安公司入驻地块，所有企业不能正常经营，厂区的货物仅允许运出而不能运入，且政府于2019年6月18日张贴了公告。因此，2019年5月至今，楚光公司不能正常使用厂房，但物品放置在厂房内，楚光公司应当按照每年8万元的标准向赵存根支付房屋使用费。被上诉人赵存根辩称，不同意上诉人楚光公司的上诉请求。双方签订的《厂房租赁协议》约定的租赁期限届满，楚光公司应当搬离。楚光公司在厂房内没有实际经营而用来摆放物品与赵存根无关。关于占有使用费的标准，一审中经双方协商，赵存根同意将使用费退让到按每年16万元的标准计算。请求二审驳回上诉，维持原判。赵存根向一审法院起诉请求判令：1.楚光公司向赵存根返还位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号B厂房；2.楚光公司向赵存根支付2017年12月1日至2018年11月30日租金6万元；3.楚光公司向赵存根支付2018年12月1日起至实际还房屋之日止的房屋占有使用费（按年租金19万元计算）；4.楚光公司向赵存根支付违约金31,666元。一审法院审理后，于二○一九年九月二十四日作出判决：一、上海楚光实业有限公司于判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号B厂房，并将上述厂房返还给赵存根；二、赵存根于判决生效之日起十日内返还上海楚光实业有限公司押金2万元；三、上海楚光实业有限公司于判决生效之日起十日内支付赵存根自2018年12月1日起至返还赵存根厂房之日止的房屋占有使用费（按每年16万元计算）；四、驳回赵存根的其他诉讼请求。如果上海楚光实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付赵存根迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,351元，由赵存根负担784元，上海楚光实业有限公司负担2,567元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人楚光公司与被上诉人赵存根签订的《厂房租赁协议》约定的租赁期限届满后，未有证据显示双方就续租达成一致，故楚光公司应当及时搬离系争厂房。而楚光公司实际占有使用厂房至今，其应当向赵存根支付房屋占有使用费。至于占有使用费的标准，本案双方原约定的租金为每年19万元，赵存根在一审中同意将房屋使用费按照每年16万元的标准计算。二审中，楚光公司要求赵存根再次降低房屋使用费的计算标准，但其并未举证证明厂房面临拆迁对正常使用房屋的实际影响，因此，楚光公司的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人楚光公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,351元，由上诉人上海楚光实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1993号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，该社职工。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。被告：张志卫，男，汉族，1986年6月26日生，住林州市。被告：宋振羽，女，汉族，1975年10月27日生，住林州市。被告：任改青，女，汉族，1969年11月14日生，住林州市。被告：路中兴，男，汉族，1978年12月4日生，住林州市。被告：骆云娥，女，汉族，1965年12月1日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张志卫、宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的委托诉讼代理人赵志强、王红增到庭，被告张志卫到庭参加诉讼，被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告张志卫返还原告借款本金人民币300000元，并按合同约定支付利息，(截止2018年12月2日利息95376元，本息合计:395376元以及2018年12月2日以后产生的利息）；2.被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告张志卫、宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张志卫、宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥于2016年8月4日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告张志卫发放贷款人民币30万元，利率按月息10.56‰计算，按月结息，还款期限为2018年8月4日；逾期贷款在逾期期间按10.56‰（加收50%）计收利息。被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人张志卫300000元本金未还，累计还息719.98元，其余利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告张志卫口头答辩，没有见过这三十万元，不认可原告起诉的事实，卡里没有收到过这钱。对借款合同认可，是我签订的，但是我没有收到钱。信用社应当出具流水证明款项的去向，贷款应当打到我的卡上，我想给谁给谁，不能没有经过我的同意给别人。被告宋振羽未到庭、未答辩。被告任改青未到庭、未答辩。被告路中兴未到庭、未答辩。被告骆云娥未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、转账凭证、先行调解通知书。被告张志卫对原告提交的证据进行了质证，对借款合同第一页上不是我签的字，合同最后一页的签名是我签的；保证合同也不是我签名；借款借据上的签名是我的签名，我当时签字的时候上面没有字，是他们后来填的；转账凭证上的签名是我签的，但是我没有见过这张纸；对先行调解通知书没有异议。被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，林州市农村信用合作联社李家寨信用社与借款人张志卫签订了个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社李家寨信用社向张志卫发放贷款人民币30万元，贷款期限24个月，自2016年8月4日至2018年8月4日止，利率为月息10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥与原告签订了保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告张志卫账户发放贷款30万元。截止2019年9月9日，被告共偿还本金25300元，支付利息719.98元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与张志卫签订的个人借款合同，与宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告张志卫应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥作为被告张志卫上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人张志卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志卫于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款本金人民币274700元并按照合同约定支付相应利息（已付利息719.98元应从中予以扣除）；二、被告宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张志卫追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，由原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社负担579元，被告张志卫、宋振羽、任改青、路中兴、骆云娥负担6652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  逯晓慧
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)豫0104执6374号申请执行人：河南骏驰汽车销售服务有限公司。被执行人：闫联企；闫迎彬。本院在执行申请执行人河南骏驰汽车销售服务有限公司申请执行被执行人闫联企、闫迎彬合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执6374号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十七日法官助理赵皓天书记员关启鹏
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5200号原告：杭州叁亨融资担保有限公司（原名杭州叁亨担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。法定代表人：贺方勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司工作人员。被告：黄旭灿，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。原告杭州叁亨融资担保有限公司与被告黄旭灿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州叁亨融资担保有限公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告黄旭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州叁亨融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄旭灿归还原告代偿款17865.40元，并支付代偿次日起至2019年8月15日的资金占用费1302.38元（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2019年8月15日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告黄旭灿因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务；原告同意为被告黄旭灿的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告黄旭灿逾期归还贷款，原告无须通知被告黄旭灿即可视情形予以垫付，被告黄旭灿应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年10月25日，被告黄旭灿与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》（合同编号HC-2017-SH-01155）,由被告黄旭灿向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请信用卡透支资金69100元以支付购车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的北京牌汽车作为抵押担保，同时约定浙江省浦江县黄宅镇一心村上宅一区15号作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。同日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（合同编号HC-2017-SH-01155），同意为被告黄旭灿与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后，浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行依约发放了贷款。但被告黄旭灿未能向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告黄旭灿分别于2019年1月15日垫付4390元、2019年3月15日垫付4590元、2019年5月15日垫付4298.89元、2019年7月15日垫付4586.51元，共计人民币17865.40元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告黄旭灿未能按约履行还款义务，原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行进行了代偿后，依约有权要求被告黄旭灿返还代偿款，并支付资金占用费。但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告黄旭灿未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，案涉合同签订时，原告杭州叁亨融资担保有限公司住所地在杭州市下城区，后于2018年5月21日由杭州市下城区变更到杭州市拱墅区。另查明，杭州叁亨担保有限公司于2019年9月5日经核准变更名称为杭州叁亨融资担保有限公司。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明等证据予以佐证。本院认为，杭州叁亨担保有限公司与被告黄旭灿签订的《汽车按揭服务合同》及被告黄旭灿与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》均系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，杭州叁亨担保有限公司依约履行了相关义务，被告黄旭灿亦通过杭州叁亨担保有限公司的服务取得了浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行发放的贷款。根据查明的事实，被告黄旭灿未能依约向银行归还贷款，杭州叁亨担保有限公司作为担保人按约履行了代偿义务。现杭州叁亨担保有限公司已经核准更名为杭州叁亨融资担保有限公司，故杭州叁亨担保有限公司的权利、义务均应由杭州叁亨融资担保有限公司继受，故原告杭州叁亨融资担保有限公司依据《汽车按揭服务合同》的约定，要求被告黄旭灿偿付其所垫付的款项并支付资金占用费等符合合同约定，于法有据，本院予以支持；杭州叁亨融资担保有限公司要求黄旭灿支付自代偿次日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的资金占用费，上述主张依据的是其与黄旭灿签订的《汽车按揭服务合同》中关于违约责任的约定，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾黄旭灿的实际负担情况、案涉合同的履行情况、杭州叁亨融资担保有限公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院酌情确定本案资金占用费的支付标准为年利率12%，超出部分不予支持。被告黄旭灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，现判决如下：一、被告黄旭灿于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款17865.40元；二、被告黄旭灿于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司上述代偿款的资金占用费723.54元（暂计至2019年8月15日，此后以未还代偿本金为基数按年利率12%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担8元，被告黄旭灿负担271元。原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄旭灿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  杨忠善人民陪审员  汤秀清二〇一九年十二月十二日代书 记员  周 忞
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢156号 申请执行人：深圳市华俊置业有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路长盛大厦916－921号。 法定代表人：李良华。 被执行人：深圳安华实业发展公司。住所地：深圳市罗湖区迎春路8号安发大厦19楼。 法定代表人：李金泉。 被执行人：深圳安华实业发展公司惠州分公司。住所地：惠州市上排黄屋路22号。 负责人：李小育。 关于申请执行人深圳市华俊置业有限公司与被执行人深圳安华实业发展公司、深圳安华实业发展公司惠州分公司借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（1999）惠中法经初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人深圳安华实业发展公司惠州分公司应当向申请执行人深圳市华俊置业有限公司偿还贷款本金1000万元及利息，并承担诉讼费93200元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市华俊置业有限公司向本院申请恢复执行,本院于2019年8月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳安华实业发展公司、深圳安华实业发展公司惠州分公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人深圳安华实业发展公司对深圳安华物业管理公司的100%股权投资收益，经本院异议审查，并经广东省高级人民法院复议审查，该股权的出资额、出资比例异常，已决定暂缓执行，暂无法处置。 2、查明深圳安华实业发展公司、深圳安华实业发展公司惠州分公司名下暂无房产、土地、证券、车辆等财产可供执行。 三、已向被执行人深圳安华实业发展公司的法定代表人李金泉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢156号案终结本次执行程序。 被执行人深圳安华实业发展公司、深圳安华实业发展公司惠州分公司负有继续向申请执行人深圳市华俊置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十九日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1451号申请执行人：田新立，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：哈瑞，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行田新立与哈瑞追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2009）青民初字第144号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人哈瑞返还申请执行人垫付案款45000元、负担申请费575元。经调查，被执行人哈瑞在本院有多起案件未执行完毕，未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁建云
山东省兰陵县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1324民初6993号 原告：刘德国，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：山东东方佳园房地产开发集团有限公司，住所地兰陵县卞庄街道办事处大新庄村。 法定代表人：刘云峰，董事长。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 原告刘德国与被告山东东方佳园房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同，向原告交付储藏室或者返还储藏室购房款并赔偿经济损失共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月27日购买被告开发的位于兰陵县东方丽景8幢2单元1202室楼房及储藏室，房屋面积为167.39平方米，储藏室面积为23.69平方米，双方签订购房合同并到相关部门进行登记，原告按照合同一次性支付购房款。后来被告向原告交房后，原告查看储藏室发现该储藏室已被被告占用改为配电室。经原告多次协商无果，被告的侵权行为给原告造成了严重经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东东方佳园房地产开发集团有限公司于2019年12月25日前返还原告刘德国储藏室购房款并一次性赔偿其经济损失，共计90000元。 二、原告刘德国放弃其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山东东方佳园房地产开发集团有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李传江 二〇一九年十二月十日 书记员  周丽娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1346号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张兆荣，男，59岁（1960年7月11日出生），汉族，农民，住陕西省南郑县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1450号起诉书指控被告人张兆荣犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月30日9时许，被告人张兆荣至北京市通州区永乐店镇永乐店集市，从正在买菜的顾某（女，25岁）上衣右兜内窃取OPPO牌手机一部，后被北京市公安局机动侦查总队民警当场抓获。经价格评估，被盗手机价值人民币500元。被告人张兆荣到案后否认犯罪，在审查起诉期间如实供述自己的犯罪事实。涉案手机已起获并发还。同时认为被告人张兆荣具有如实供述、赃物已起获发还等情节，建议判处被告人张兆荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人张兆荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张兆荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张兆荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张兆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的黑色塑料袋一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月二日书记员  乔丹琦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2652号 被执行人：林永坚，男，1969年1月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人林永坚刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初431号刑事判决书已发生法律效力。依判决，林永坚应缴交罚金人民币3000元。由于林永坚拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年10月23日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向林永坚发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于林永坚未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现林永坚有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人林永坚目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人林永坚有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十日 书记员  李灿俊