山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2841号上诉人（原审原告）：秦丽丽，女，1987年10月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖珅，男，1984年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。原审第三人：王一丁，男，1985年11月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人秦丽丽因与被上诉人肖珅、原审第三人王一丁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持秦丽丽的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋在不动产登记证书上记载为秦丽丽单独所有，该房屋属于秦丽丽个人财产。一审法院认为案涉房屋系秦丽丽与王一丁夫妻关系存续期间取得，应当属于二人共同所有，系认定事实错误。肖珅向王一丁出借款项的时间是2017年5月3日，肖珅对案涉房屋查封的时间是2017年11月22日，均在案涉房屋变更登记至秦丽丽单独所有之后，而且秦丽丽对王一丁需要向肖珅偿还的借款本息不负共同清偿责任。另，一审法院对案涉房屋查封、评估、拍卖均是依据已经被撤销的（2017）鲁1002民初5001号民事调解书作出，已无法律依据，案涉房屋属于秦丽丽单独所有，是秦丽丽及其幼子赖以生存的唯一住所，应当解除查封、停止执行。肖珅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王一丁未予述辩。秦丽丽向一审法院起诉请求：1、解除（2017）鲁1002民初5501号案件对威海火炬高技术产业开发区西河北135号205室的查封；2、终结对上述房屋的评估、拍卖等执行措施，不得执行该房屋。一审法院认定事实：秦丽丽与王一丁原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，以王一丁名义与开发商即威海市西郊房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，据此购买取得了案涉房屋即位于威海市产，约定付款方式为一次性付款，并于2016年4月14日办理房屋产权变更登记，登记在王一丁名下。后秦丽丽与王一丁于2016年4月21日签订威海市房屋买卖合同，约定由秦丽丽向王一丁购买该房屋，并以秦丽丽名义就此办理了个人二手住房贷款合同，案涉房屋遂转移登记至秦丽丽个人名下。后秦丽丽与王一丁于2018年5月16日协议离婚，离婚协议书中载明“双方位于威海市西河北135号205室住房归女方所有，该房剩余贷款共计人民币叁拾捌万元整，由双方共同承担。”。2017年4月，王一丁向肖珅借款18万元，因其未能按期还款，肖珅以秦丽丽及王一丁为共同被告诉至一审法院，要求返还借款本息等。2017年11月22日，一审法院作出（2017）鲁1002民初5501号之一民事裁定，查封了案涉房屋。2017年12月12日，一审法院作出（2017）鲁1002民初5501号民事调解书，确认秦丽丽及王一丁共同偿还肖珅借款本息等，后2018年6月8日，秦丽丽以其未收到上述案件诉讼文书，且对案涉借款并不知情，案涉借款亦未用于家庭生活为由申请再审，本院裁定再审后，在再审过程中，秦丽丽、肖珅及王一丁再次达成协议，撤销（2017）鲁1002民初5501号民事调解书，由王一丁偿还秦丽丽借款本息等，秦丽丽对该债务不负共同清偿责任，一审法院据此作出（2018）鲁1002民再23号民事调解书予以确认。肖珅后依据上述民事调解书对王一丁申请强制执行，在执行过程中，秦丽丽提出异议。一审法院经审查后作出（2018）鲁1002执异182号执行裁定，驳回了秦丽丽的异议，秦丽丽遂提起本案诉讼，对于秦丽丽的主张，秦丽丽在庭前调查过程中陈述因购买案涉房屋首付款20万元，其与王一丁约定各家负担一半，但秦丽丽父母出资18万元左右，王一丁父母表示会事后补偿，但王一丁却在秦丽丽不知情的情况下高额举债，因此双方在离婚协议书中再次确认房屋归秦丽丽所有，亦属于对婚生子的补偿，庭审中又称购买房屋时房款由秦丽丽及王一丁家各出资一半，但王一丁家人表示欲要回房款，后又称购买案涉房屋时首付款20万元为其家人支付，剩余房款由王一丁家人出资，后王一丁家人要求将出资的房款抽回，秦丽丽之父称将王一丁家人出资款项以贷款方式贷出并偿还给王一丁家人，贷款由其偿还，故其与王一丁约定案涉房屋归其所有，并达成房屋买卖合同，将房屋产权单独登记在秦丽丽名下，系秦丽丽个人财产。一审法院认为，本案争议焦点在于案涉房屋的产权性质及归属，对此分析如下：首先，从案涉房屋来源来看，案涉房屋系秦丽丽与王一丁夫妻关系存续期间由王一丁与开发建设单位签订商品房买卖合同购买取得，购买案涉房屋时约定一次性付款，并由此办理了房屋产权登记，上述房屋来源情况与秦丽丽所称首付20万元的购买过程并不相符，且秦丽丽亦未提供证据证实上述主张，即仍可以认定案涉房屋系秦丽丽与王一丁夫妻关系存续期间购买取得的财产；其次，从案涉房屋的产权变更情况看，案涉房屋登记在王一丁名下后，又由王一丁与秦丽丽签订房屋买卖合同变更登记至秦丽丽名下，相应合同内容约定较为简略，但并未在房屋买卖合同中明确约定案涉房屋由此归秦丽丽个人所有，与王一丁无关，且对于案涉房屋变更登记的原因及双方协商过程，秦丽丽在诉讼过程中的陈述明显不一致，无法就此认定双方存在婚约财产的相应约定；最后，从双方协议离婚情况看，秦丽丽与王一丁协议离婚在王一丁向肖珅借款且肖珅申请对案涉房屋采取保全措施后，秦丽丽与王一丁在离婚协议中载明对“双方位于威海市西河北135号205室住房归女方所有，该房剩余贷款共计人民币叁拾捌万元整，由双方共同承担。”，从上述表述内容看，对于案涉房屋的产权归属，秦丽丽及王一丁认为系属夫妻共同财产，且对于贷款的偿还双方亦约定由双方共同承担，与秦丽丽庭审中陈述的房屋归其单独所有，贷款由其个人偿还亦并不一致。综上所述，案涉房屋系秦丽丽与王一丁夫妻关系存续期间取得的财产，依照婚姻法的相关规定，应属秦丽丽与王一丁共同所有，秦丽丽主张双方存在约定归其个人所有的情况，对此所提供证据不足以证实其主张，一审法院对于案涉房屋采取保全措施并进而进行执行并无不当，故对于秦丽丽诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：驳回秦丽丽的诉讼请求。案件受理费100元，由秦丽丽负担。二审中，秦丽丽围绕其上诉请求向本院提交了偿还贷款的中国银行流水明细清单一份，拟证实案涉房屋的个人贷款均为秦丽丽偿还。本院组织肖珅对该证据进行了质证，肖珅对该证据的真实性无异议，主张该证据不影响对案涉房屋权属的判断。本院对该流水明细清单的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是秦丽丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然案涉房屋的不动产登记证书上载明为秦丽丽单独所有，但案涉房屋系由王一丁在与秦丽丽夫妻关系存续期间购买，变更至秦丽丽名下亦系夫妻关系婚姻存续期间，在秦丽丽与王一丁离婚协议中亦约定该房剩余贷款由双方共同承担，由此可证该房屋的性质仍属于秦丽丽与王一丁的夫妻共同财产，秦丽丽主张案涉房屋为其单独所有，证据不足，本院不予采纳。即使如秦丽丽所述以其名义办理的银行贷款支付给王一丁父亲，亦属王一丁父亲对房屋出资的抽回或王一丁父亲对秦丽丽和王一丁夫妻所负有的债务，对案涉房屋的权属认定并无影响。肖珅对王一丁的债权形成于秦丽丽与王一丁夫妻关系存续期间，王一丁在案涉房屋所有权中的共同共有部分作为其责任财产，可由人民法院予以强制执行，但执行过程中应注意对秦丽丽的财产份额予以保留，秦丽丽的合法财产权益仍能得到保障。故，秦丽丽对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，秦丽丽之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月四日法官助理李佳忆书记员张济节