wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10605号原告：王玉英，女，汉族，1970年10月30日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。被告：姚泽敏，女，汉族，1972年9月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告王玉英诉被告姚泽敏民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月十日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十二月十三日公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加了诉讼，被告姚泽敏经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、被告支付原告从2018年4月10日起至2019年4月9日止按照2%/月计算的利息为2400元，二项合计12400元；3、被告从2019年4月10日起至款项还清之日止按2%/月计算的利息；4、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年4月10日被告向原告借款人民币10000元，约定月利率6%计算，借期一个月，原告以微信转账的方式将款项交付给被告。现借款期限己经届满，但被告未能按约偿还本金、支付利息。经原告再三催促，被告均以各种理由进行推诿。原告认为，被告应当立即偿还借款本金10000元，原告按照法律规定每月2%主张利息，被告应支付从2018年4月10日起至2019年4月9日止按2%每月计算的利息为2400元，利息应算至款项还清之日止。现为维护原告的合法权益，特诉至法院主张权利。被告姚泽敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告姚泽敏未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚泽敏向原告发微信，内容为：“我朋友这边要借点钱半个月给六分利息，就是1万用半个月给600元，算一个月的利息。”2018年4月10日，原告通过微信向被告转款9400元，提前扣除一个月利息600元。本院认为，原告陈述被告就是借款人，被告没有出庭抗辩，且原告的款项也是直接通过微信打款给被告，对原告诉称本院予以采信。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据法律规定，原告实际出借款项为9400元，对此本院予以支持。此后被告未归还过款项，原被告双方约定利息为每月600元，已经超出法律规定，原告主动降至年利率24%，符合法律规定，对原告主张的利息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚泽敏于本判决生效之日起十日内归还原告王玉英借款本金9400元；二、被告姚泽敏于本判决生效之日起十日内支付原告王玉英以借款本金9400元为基数自2018年4月10日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元由被告姚泽敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李迎华人民陪审员  阮宏愿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  颜 青
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：晋中市太谷县立纺路2号。法定代表人：李贺来，任公司经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师被上诉人（原审原告）：冯爱民，，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李润林，男，现住晋中市祁县。委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地：晋中市祁县东观镇白圭村村口。法定代表人：郭忠，任公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯爱民、李润林、祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人冯爱民委托诉讼代理人焦慧杰、被上诉人李润林及其委托诉讼代理人张宏山到庭参加诉讼。被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：本次事故中，上诉人已经足额支付修理费24470元，其另外产生的修理费与本次交通事故无关。根据商业三者险条款约定，停运损失不属于保险理赔范围，且上诉人已经履行明确告知义务，即使存在损失也不应当由上诉人保险公司承担。被上诉人主张停运损失无证据支持，一审酌情认定34000元属于认定事实错误。被上诉人冯爱民答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由于法无据。被上诉人李润林答辩称：一审判决正确，财产损失应当由保险公司承担，保险公司延迟支付修车费，造成停运损失应当保险公司承担。被上诉人冯爱民向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费用1095元；2、请求被告赔偿原告停运损失68000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年2月21日15时44分许，被告李润林驾驶×××号“解放”牌半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车，在平顺县S324线8KM+685M（豆口村路段）处，与原告冯爱民驾驶的×××号轻型普通货车发生交通事故。经平顺县公安局交通警察大队责任认定：被告李润林负事故全部责任，原告冯爱民无责任。一审另查明，被告李润林驾驶×××号重型半挂牵引车所有人为被告运输公司，该车所挂×××重型厢式半挂车所有人为程旭。该×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，经被告保险公司同意，原告于2019年2月21日将其受损车辆×××号轻型普通货车托至长治市一运东风汽车销售服务有限公司进行修理，2019年7月17日被告保险公司支付了修理费用24470元。一审法院认为：平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定被告李润林负全部，原告冯爱民无责任，双方当事人均无异议，一审予以确认。本次事故中，给原告造成的损失为：车辆损失1095元；对原告要求的停运损失，一审认为，原告并未提供证据证明其停损损失计算依据的合理性，但是原告车辆确实存在停运情况，根据本地区同类车辆的营运情况，并结合原告的停运时间，酌情认定原告车辆停运损失为34000元;综上原告的损失共计35095元，因原告车辆损失未超出被告保险公司的责任保险限额，故被告保险公司赔偿原告财产损失35095元。被告李润林、运输公司不再承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的诉讼费不予承担的答辩意见，一审认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因被告保险公司未提供合同中有此明确约定的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱民保险金35095元；二、驳回原告冯爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527，减半收取763.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担388元，原告冯爱民承担375.5元。二审审理过程中，上诉人提供投保单一份，用以说明其对于免责条款尽到明确说明义务。被上诉人冯爱民、李润林质证认为该证据不能说明保险公司对免责条款尽到明确说明义务。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于车辆修理费用，被上诉人冯爱民所举证据可以说明其车辆实际修理情况，一审对该部分修理费予以认定符合事实和法律规定，并无不当，上诉人该项上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，合理的停运损失属于道理交通事故案件的赔偿范围，本案车辆修理时间较长，停运损失实际存在，一审酌情确定34000元并无明显不当。上诉人保险公司所提供的保险投保单不足以证明其对保险合同免责条款对投保人尽到明确告知义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 李国君审判员 郭庆菊 二〇一九年十二月十九日书记员 丁鑫苑
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1860号原告：苏维国，男，1992年1月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇农牧局院内。法定代表人：魏海峰，系该公司执行董事。原告苏维国与被告甘肃源通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维国及其委托诉讼代理人唐中山到庭参加了诉讼。被告甘肃源通房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维国向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告双方签订的购房合同；2.被告返还原告的购房款120000元；3.被告承担逾期还款利息25920元，自2016年12月2日至诉前；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原、被告双方达成购房协议，双方约定，原告购买被告所位于红古区.24平米的期房一套，该房屋是甘肃源通房地产开发有限公司给陈富全的顶账房，每平米2660元，总计房款280000元。合同签订后，原告交付给被告总计120000元购房款，当被告所有房屋工程竣工后，原告发现自己所购的房屋被被告卖给他人，原告多次与被告协商均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告甘肃源通房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告苏维国与被告甘肃源通房地产开发有限公司签订《内部认购协议》，约定原告苏维国认购甘肃源通房地产开发有限公司开发的位于兰州市红古区房屋，房屋建筑面积105.24平方米，房屋单价每平方米2660元，总房价280000元。双方约定于2016年11月21日前付房款，认购定金为2000元。该房屋性质为顶账房，是由被告甘肃源通房地产开发有限公司顶账给陈富全，再由陈富全介绍出售给原告苏维国。协议签订后，原告苏维国交付定金2000元，并于2016年12月2日由其父亲苏永才交付给被告甘肃源通房地产开发有限公司80000元现金，2017年1月19日，原告苏维国将40000元房款交给陈富全，由陈富全代收后转交给被告甘肃源通房地产开发有限公司。对此，原告向法庭提交了《内部认购协议》一份及“收据”两张，以证明被告收取原告120000元购房款和2000元定金的事实。经审查，本院对上述《内部认购协议》及两张“收据”的真实性予以认可。本院认为，原告苏维国与被告甘肃源通房地产开发有限公司签订《内部认购协议》，该认购协议系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。该《内部认购协议》的性质为预约合同，是当事人双方为将来订立正式合同就相关事宜达成的书面协议，其作为独立的合同，一经签订立即发生效力。原告苏维国向被告甘肃源通房地产开发有限公司支付认购定金2000元后，双方并未签订正式的商品房买卖合同，被告甘肃源通房地产开发有限公司在收取原告苏维国120000元房款后将该房屋另售他人，已构成根本违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条明确规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，故原告苏维国主张解除原被告双方签订的认购协议并返还购房款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告甘肃源通房地产开发有限公司占用房款使得己方财产获得消极增加，其应按中国人民银行同期贷款年利率向原告苏维国赔偿利息损失，故关于原告苏维国诉请被告承担逾期还款利息的主张本院予以支持。其中，80000元应当从2016年12月2日至2019年11月11日止按银行同期贷款年利率4.75%计算，40000元应当从2017年1月19日至2019年11月11日止按银行同期贷款年利率4.75%计算。经核算，被告甘肃源通房地产开发有限公司应当向原告苏维国支付资金占用期间的利息为16522.19元（80000元×4.75%÷365天×1074天＋40000元×4.75%÷365天×1026天）。综上，依法成立的合同，受法律保护。被告甘肃源通房地产开发有限公司与原告苏维国签订房屋认购协议后又将该房屋出售他人，致使合同目的不能实现，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告苏维国与被告甘肃源通房地产开发有限公司签订的《内部认购协议》；二、被告甘肃源通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏维国购房款120000元，并支付资金占用期间的利息16522.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，减半收取1610元，由被告甘肃源通房地产开发有限公司负担1516元，超诉部分94元由原告苏维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一九年十二月九日法官助理岳芳桃书记员王洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14720号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：王建文，男，汉族，1982年10月03日出生，住福建省长乐市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（以下简称石狮农商银行福州支行）与被告王建文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商银行福州支行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告王建文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商银行福州支行向本院提出诉讼请求：1.王建文立即清偿贷记卡透支本金281886.73元、透支手续费41183.68元、违约金13651.05元（以上金额总计336721.46元，暂计至2019年8月21日），并支付自2019年8月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由王建文承担。 事实和理由：2013年4月，王建文向石狮农商银行福州支行申请办理福万通贷记卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，石狮农商银行福州支行依约向王建文发放贷记卡，卡号为62×××08，额度300000元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福农卡使用须知》第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，第五条约定费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2013年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为，持卡人将为此付出滞纳金；第九条约定石狮农商银行福州支行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商银行福州支行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。2019年5月31日，石狮农商银行福州支行发布《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》，违约金已调整为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高不超过500元、最低不低于10元。 自2018年5月21日起至今，王建文已连续多期未依约履行还款义务。经石狮农商银行福州支行多次催讨，王建文仍未能履行还款义务，其行为已严重构成违约。为此，石狮农商银行福州支行依照《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定，取消王建文的授信额度，要求王建文立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，包含本金281886.73元，透支手续费41183.68元，违约金13651.05元（以上金额总计336721.46元，暂计至2019年8月21日），并支付自2019年8月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金。 王建文未作答辩。 王建文未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商银行福州支行所提供的身份证、《福万通贷记卡（福农卡）申请表》、《领用合约》、石狮农商银行福农卡使用须知》、《石狮农商行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《石狮农商银行金融服务价格标准》、《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如石狮农商银行福州支行所述。 本院认为，石狮农商银行福州支行与王建文签订的《福万通贷记卡(福农卡)申请表》、《领用合约》、《石狮农商行福农卡使用须知》等，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。王建文使用福农卡透支借款，未及时按期足额归还透支本金及透支手续费，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的透支手续费计算方式不违反法律规定,故石狮农商银行福州支行要求王建文偿还透支本金及透支手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但根据前述通知，石狮农商银行福州支行未与王建文协商一致，单方通过公告的形式，将“滞纳金”变更为“违约金”，对王建文不发生法律效力，故对石狮农商银行福州支行主张王建文支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。王建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王建文应于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还福农卡透支本金281886.73元、透支手续费41183.68元（透支手续费暂计至2019年8月21日，之后至款项还清之日止的透支手续费按《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定计付）； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取计3175元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担102元，王建文负担6073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年十二月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1298号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人：汪某某，因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人：秦某某，因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检三部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人汪某某、秦某某犯假冒注册商标罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张弘淼出庭支持公诉，被告人汪某某、秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年至2019年6月，被告人汪某某、秦某某先后在兰州市城关区沙金坪山上出租房内，在未经甘肃红川酒业有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司等注册商标所有单位许可的情况下，通过购进低价白酒灌装成高价白酒的手段，制造、储存假冒的“剑南春”、“五粮液”、“锦绣陇南”、“贵州茅台”等注册商标的白酒予以销售，从中牟利。2019年6月18日，公安机关在兰州市沙金坪山上出租屋内查获假冒的“剑南春”、“五粮液”、“锦绣陇南”、“贵州茅台”等注册商标的白酒。经鉴定，被查获的上述白酒均系假冒注册商标的白酒；查获的侵权白酒价值共计人民币93997元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪某某、秦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪，被告汪某某系自首，请依法判处。对此指控，被告人汪某某、秦某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年至2019年6月，被告人汪某某、秦某某先后在兰州市城关区沙金坪山上出租房内，在未经甘肃红川酒业有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司等注册商标所有单位许可的情况下，通过购进低价白酒灌装成高价白酒的手段，制造、储存假冒的“剑南春”、“五粮液”、“锦绣陇南”、“贵州茅台”等注册商标的白酒予以销售，从中牟利。2019年6月18日，公安机关在兰州市沙金坪山上出租屋内查获假冒的“剑南春”、“五粮液”、“锦绣陇南”、“贵州茅台”等注册商标的白酒。经鉴定，被查获的上述白酒均系假冒注册商标的白酒；查获侵权白酒价值共计人民币93997元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片、案件来源、证人汪某某、汪某某、郑某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、商标注册证、鉴证证明、兰州市价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、被告人汪某某、秦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某、秦某某未经商标所有权人许可，为谋取非法经营利益，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人汪某某、秦某某假冒注册商标的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某主要实施灌装白酒的行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人秦某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人汪某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护知识产权。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人秦某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的涉案假冒商标的白酒，依法由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宫伟宸二０一九年十二月十日书记员  狄国娇
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0124刑初230号公诉机关周至县人民检察院。被告人王栋，男，1991年4月6日出生于陕西省周至县，汉族，大专文化，住周至县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月9日被周至县公安局刑事拘留，同年12月13日被本院取保候审。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员任建锋出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日23时00分至23时10分，王栋驾驶陕AXXXX号车辆沿XX路由北向南行驶至1KM+500M处时，与相对方向左转弯董某某驾驶的冀FXXXXX号车辆发生碰撞，致董某某受伤，路灯、车辆受损，造成交通事故，经事故认定，王栋承担事故主要责任，董某某承担次要责任。周至县交警大队出警后，发现王栋有酒驾嫌疑，经血醇鉴定结果为194.47mg/100ml，达到醉驾标准，涉嫌危险驾驶罪。事故发生后，肇事双方就民事赔偿达成和解，董某某对王栋的行为表示谅解。同时王栋就肇事造成的损失对周至县路灯管理所进行了赔付。公诉机关认为，被告人王栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其醉酒驾驶造成交通事故并承担事故主要责任，属从重处罚情节，建议依法对被告人王栋判处拘役四个月，并处罚金。被告人王栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王栋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王栋如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，被告人王栋醉酒驾驶造成交通事故并承担事故主要责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    辛  燕  二〇一九年十二月十九日                               书  记  员    曹  瑜1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9994号原告：宋某某，女，1934年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：董思忠。被告：王某1，男，1964年3月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王某2，男，1965年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某3，女，1960年10月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋某某诉被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、12月12日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人董思忠、被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、王某2、王某3平均负担医疗费人民币(以下均为人民币)2481元、杂费4610元、护理费59887(曹志兰2500元、上海兰馨福利院12387元、居家护理费45000元)；2、自2019年12月份起，由三被告每月轮流负责护理、照顾原告生活起居；如三被告不负责护理照顾，应支付每月护理费人民币5000元；3、自2019年12月份起，由三被告各负担赡养费500元；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告王某1辩称，同意原告的诉讼请求。被告王某2辩称，原告的诉讼请求，是用原告的钱付掉了相关费用，故对第一项请求不同意，关于轮流护理认为应每三个月一轮流，对于第三项请求，认为原告有每月养老金，故不同意每月再给付赡养费500元。被告王某3辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王某1、王某2、王某3，系原告的儿子、女儿。原告从小将被告王某1、王某2、王某3抚养长大。现原告宋某某年老、体弱，已丧失自理能力，需要子女的照顾和关心。原告宋某某现居住于上海市崇明区向化镇阜康村XXX号。另查明，宋某某每月有养老金等收入共计人民币930元左右。又查明，原告化去自负医疗费合计2479元，另化去杂费1003.80，上海兰馨福利院费用12387元(上述费用均由被告王某1垫付)。关于曹志兰的护理费，曹志兰护理了10天左右，工钱是990元，被告王某2已付500元，被告王某1对此未持异议。审理中，被告王某2对于原告在2019年3月至11月期间由被告王某3护理每月5000元的护理费持不同意见，认为自己能负担的护理费是每月3000元。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告年老体弱，已经丧失自理能力，作为子女理应赡养原告。原告宋某某化去的医疗费等相关费用，以本院核准的数额为准，由三被告平均负担。原告宋某某要求三被告每月轮流负责护理、照顾原告，如三被告不尽护理、照顾之责，应每月支付原告护理费，被告王某1、王某2以自己同意的标准每月5000元计算，被告王某2以每月3000元的标准计算；原告要求三被告自2019年12月起，每月给付赡养费各500元的诉讼请求，被告王某1、王某3同意每月给付赡养费500元，本院予以准许。而被告王某2认为原告已有每月930元的养老金，不同意支付原告赡养费，本院酌情确定被告王某2每月支付赡养费100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3自本判决生效之日起十日内，各给付原告宋某某医疗费人民币826.33元、杂费人民币334.60元、兰馨福利院费用人民币4129元。二、被告王某1、王某3各负担原告宋某某自2019年3月至2019年11月护理费人民币15000元，被告王某2负担原告宋某某自2019年3月至2019年11月护理费人民币9000元。三、被告王某1自2019年12月份起在原告宋某某现住所上海市崇明区向化镇阜康村XXX号，负责护理、照顾原告宋某某1个月；被告王某2自次月起在原告宋某某现住所上海市崇明区向化镇阜康村XXX号，负责护理、照顾原告宋某某1个月；被告王某3在被告王某2后1个月起在原告宋某某现住所上海市崇明区向化镇阜康村XXX号，负责护理、照顾原告宋某某1个月；被告王某1、王某2、王某3每1个月轮流负责护理、照顾原告宋某某一次，依次轮流。四、如被告王某1、王某2、王某3不依次轮流负责护理、照顾原告宋某某，则被告王某1、王某3按每月护理费人民币5000元计算，支付原告宋某某护理费。被告王某2按每月护理费人民币3000元计算，支付原告宋某某护理费。五、自2019年12月份起，被告王某1、王某3每月各给付原告宋某某赡养费人民币500元，被告王某2每月给付原告宋某某赡养费人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1299元，减半收取人民币649.50元，由原告负担人民币178.50元，由被告王某1、王某2、王某3各负担人民币157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一九年十二月十七日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初609号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张文峰，曾用名四举，男，1982年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，捕前住河北省容城县。因犯抢劫罪于2004年4月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月27日被浙江省玉林县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年1月16日被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年一个月并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年5月15日被高碑店市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人张君保，河北盛誉律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人张文峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王文斌出庭支持公诉，被告人张文峰及辩护人张君保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， （一）2019年5月1日11时许，被告人张文峰伙同安秀敏（另案处理）在白沟镇天奕商厦二期西门马路边盗窃高某停放在此处的一辆蓝色大江牌电动三轮车，由安秀敏驾驶该电动三轮车前往霸州。后张文峰在天奕商厦二期东门停车场盗窃沙某停放在此处的一辆蓝色大江牌电动三轮车，张文峰将这两辆被盗的电动三轮车分别以1200元人民币和1100元人民币的价格出售，所得赃款已挥霍。经白沟物价局鉴定，被盗的两辆蓝色大江牌电动三轮车分别价值人民币6120元、3920元。 （二）2019年7月25日19时许，被告人张文峰在白沟镇天奕商厦一期广场路边盗窃赵某停放在此处的一辆蓝色五洲牌电动三轮车，后行驶至白沟镇××饭庄附近时被当场查获，后保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局将该电动车扣押并发还给被害人赵某。 另查明，2019年7月25日盗窃的五洲牌电动三轮车经鉴定，价值人民币2178元。 公诉机关认为，被告人张文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张文峰的供述、被害人高某、赵某、沙某的陈述，扣押决定书、扣押物品清单，作案工具照片、涉案物品照片，发还清单，价格认定结论书及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人张文峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张文峰构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。罚金自本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4858号 原告：熊琴，女，1975年8月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张启文，男，1992年3月4日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：四川广运集团股份有限公司，住所地：广元市利州区蜀门南路54号。 负责人：韩治成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢春友，男，1971年10月18日出生，汉族，住广元市利州区，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处贾旗路。 负责人：马汉宁，系公司经理。 委托诉讼代理人：王德科，陕西振兴律师事务所律师。 原告熊琴与被告张启文、四川广运集团股份有限公司（以下简称“广运集团”）、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称“人民财保勉县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊琴、被告广运集团的委托诉讼代理人、被告人民财保勉县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失29578.24元；2、要求被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告张启文驾驶陕Ｆ×××××小型轿车，沿广元市利州区氨肥厂至广元煤矿通道由广元煤矿方向往回龙河方向行驶，17时38分，行驶至皇泽彩塑包装厂路口时，与沿相对方向行驶的由任小军驾驶并搭乘原告熊琴等人的川Ｈ×××××大型普通客车（系广运集团公交车）相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告经广元市第四人民医院诊断为右侧肋骨骨折等损伤，住院治疗42天，后经广元市公安局交警部门认定被告张启文承担此次事故的主要责任，被告广运集团的驾驶员承担次要责任，原告不承担责任，后就赔偿问题经交警部门多次联系对方无果，且被告拒绝调解，故原告向人民法院提起诉讼。 被告张启文辩称，在事故发生后，其与保险公司一起与原告进行协商，但一直没有协商成功。 被告广运集团辩称，对事故发生的事实无异议，请求依法裁判。 被告人民财保勉县支公司辩称，1、对事故的经过和责任的认定无异议，但应当按照保险合同的约定确定保险公司的赔付责任；2、被告张启文驾驶的陕Ｆ×××××小型轿车该公司投保属实，交通事故发生在承保期内，但如果存在驾驶员无证驾驶或者行驶证脱审的情况，保险公司免赔；3、保险公司已经先行赔付22820元，请求依法予以扣减；4、原告请求的误工费、护理费和营养费的标准过高，交通费应当提供相关的票据，营业损失和诉讼费不应当由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告张启文驾驶的陕Ｆ×××××小型轿车，沿广元市利州区氨肥厂—广元煤矿通道由广元煤矿方向往回龙河方向行驶至皇泽彩塑包装厂路口时，与沿相对方向行驶的由被告广运集团雇佣驾驶员任小军驾驶的川Ｈ×××××大型普通客车相撞，造成川Ｈ×××××大型普通客车上包括原告熊琴在内的多名乘坐人受伤。对此次事故，被告张启文承担主要责任，案外人任小军承担次要责任，原告熊琴不承担责任。 任小军驾驶的川Ｈ×××××大型普通客车的车主为被告广运集团，被告张启文驾驶的陕Ｆ×××××小型轿车的车主系被告张启文本人。 被告张启文驾驶的陕Ｆ×××××小型轿车在被告人民财保勉县支公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制险，限额为1000000元的第三者责任保险。 事故发生当天，原告熊琴被送往广元市第四人民医院救治，被诊断为右侧肋骨骨折。2019年5月20日，原告出院，共计住院42天，共花去医疗费7218.14元，出院医嘱为：全休2月。原告住院医疗费7218.14元已经由被告张启文全部垫付，此外，被告张启文向原告支付了生活费1750元。 原告熊琴与案外人华永江系夫妻关系，华永江在广元市利州区杨家岩办事处综合市场经营“广元市利州区华水面店”。 本院认为，原告熊琴在案涉交通事故中受伤，依法应当得到赔偿。交警部门作出的事故认定书认定被告张启文和案外人任小军分别承担事故的主要责任和次要责任。原、被告对该事故认定书均不持异议，本院予以采信，作为定案依据。 原告熊琴因此次事故遭受的损失： 一、医疗费7218.24元，以正式的医疗费发票为据（该费用已经由被告张启文垫付； 二、误工费10968元，原告无固定收入，参照居民服务行业的工资标准计算（39249元/年÷365×102天=10968.22）； 三、护理费4516.32元，参照居民服务行业的工资标准计算（39249元/年÷365×42天=4516.32）； 四、伙食费1260元（42天×30元）； 五、营养费420元（以原告主张为准）。 以上费用共计24382.56元，本院予以确认。 因陕Ｆ×××××小型轿车所投保的交强险中医疗费限额已经分配完毕，故原告产生的医疗费纳入商业三责险进行赔付。即原告的上述损失首先应当由被告人民财保勉县支公司在交强险范围内赔付15484.32元。余下8898.24元，纳入商业三责险按比例进行赔付即被告人民财保勉县支公司赔付6228.77元（8898.24×0.7），余下2669.47元，由被告广运集团承担。综上，被告人民财保勉县支公司应当在保险范围内向原告赔付21713.09，被告广运集团应当向原告赔偿2669.47元。 被告人民财保勉县支公司未举证证明其垫付的22820元，因其未举证证明其垫付的即本案原告的损失，故对其抵扣请求，本院不予支持。 因被告张启文已经垫付医疗费7218.24元和其他费用1750元，在本案中一并抵扣品迭。即被告人民财保勉县支公司向原告支付12744.85元，被告人民财保勉县支公司向被告张启文支付8968.24元，被告广运集团向原告熊琴支付2669.47元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告熊琴赔偿各项损失共计12744.85元； 二、被告四川广运集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊琴赔偿2669.47元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效之日起十日内向被告张启文支付8968.24元； 四、驳回原告熊琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由原告熊琴负担49元，由被告张启文负担155元，由被告四川广运集团有限公司负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十二月二日 书记员  张萌
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2415号原告：什邡市回澜镇慧剑村9组，住所地：什邡市回澜镇慧剑村9组。负责人：李德瞻，该组组长。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告:彭德华，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：彭德富，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省什邡市。二被告委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。原告什邡市回澜镇慧剑村9组与被告彭德华、彭德富租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告什邡市回澜镇慧剑村9组于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告什邡市回澜镇慧剑村9组撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告什邡市回澜镇慧剑村9组负担。审判员  钱勇二〇一九年十二月十九日书记员  徐兰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1198号 罪犯杨坤，男，1981年9月11日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省威海市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）威刑一初字第72号刑事判决，以被告人杨坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。随案移交的被告人个人物品抵顶部分财产或罚金、作案工具，予以没收。一审判决宣告后，被告人杨坤不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2002年7月29日作出（2002）鲁刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）鲁刑执字第851号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月13日作出(2009)济刑执字第3321号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权五年的期限不变；于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨坤确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年7月29日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5120号   上诉人（原审被告）:曹某，男。   被上诉人（原审原告）:苗某，男。   委托诉讼代理人：夏某，内蒙古奥星律师事务所律师。   上诉人曹某因与被上诉人苗某合伙协议纠纷一案，不服红山区人民法院（2019)内0402民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   曹某上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足，判决错误。上诉人与被上诉人签订《退出合伙协议》后，因被上诉人在经营期间拖欠大量工人工资及原材料款，上诉人替被上诉人偿还大约16万元外债，故上诉人只应给付被上诉人退伙款项14万元，而非一审判决书中所确定的退伙费30万元。   苗某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   苗某向一审法院起诉请求：1.判令曹某偿还苗某退出合伙费30万元，并自起诉之日起至款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.由曹某承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年1月22日，苗某（甲方）与曹某（乙方）签订退出合伙协议，载明“依据《合伙企业法》、《民法通则》等相关法律规定和甲乙双方合伙协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经全体合伙人一致，制定本协议。一、甲乙双方合伙经营的饭店名称：合鑫居饭店，地址：园林路实验中学楼下。二、经甲方双方协议同意以2019年1月22日为甲方退伙之日。三、甲方与乙方于2019年1月22日订立合伙契约，共同合伙经营红山区合鑫居饭店，现因甲方个人原因提出退伙并经全体合伙同意。四、甲方与乙方于2019年1月22日按照退伙时的合伙饭店的财产进行结算，退还退伙人甲方人民币叁拾万元，（小写：300000）。五、甲方退伙后，剩余所有债权和债务都归乙方承受。六、甲方退伙后，饭店内一切事物均与甲方无关。七……”。同日，曹某为苗某出具欠条一枚，金额为30万元，载明系欠苗某退出共同经营红山区合鑫居饭店合伙款。苗某称，双方系于2018年10月7日合伙，合伙人为苗某、曹某二人，2019年1月22日，双方协商苗某退出合伙，由曹某给付苗某30万元。   一审法院认为，苗某与曹某签订的退出合伙协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，曹某应按约向苗某支付退伙费。根据苗某提交的退出合伙协议及欠条，曹某应给付苗某退伙费30万元。因曹某未给付苗某款项，对苗某造成的损失即为利息损失，故对苗某请求曹某自起诉之日起至款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息的主张，该院予以支持。曹某经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹某于本判决生效后十日给付苗某苗某退伙费30万元，并自2019年7月23日起至款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”当事人合法生效的合同应当受法律保护。本案中，苗某与曹某签订了《退出合伙协议》，曹某为苗某出具欠条一枚，系双方真实意思表示，双方都应当遵守合同约定的义务，曹某应当按照约定及时给付退伙费，现曹某欠付行为系违约且侵害了苗某的权益，故苗某要求曹某立即给付退伙费的请求，有事实和法律依据。上诉人主张只应给付被上诉人退伙款项14万元，但未提供证据证明，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人曹某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9312号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内）。 法定代表人：郭琼芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：黄铮，女，1995年4月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告黄铮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于同年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方另寻其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  岳晓萍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申526号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，迅达(中国)电梯有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓斌，上海信证律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海普陀区北石路XXX号。法定代表人：赵文中，上海市普陀区市场监督管理局局长。再审申请人迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)因不服行政处罚决定诉被申请人上海市普陀区市场监督管理(以下简称普陀区市监局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迅达公司申请再审称，普陀区市监局认定该公司为案涉电梯使用单位无事实及法律依据，案涉授权委托书系伪造，其未授权彭彦虎处理本案行政处罚；普陀区市监局作出的普市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)违法；原审判决认定事实及适用法律错误，程序违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《上海市电梯安全管理办法》第五十五条规定：本办法所称的“使用管理单位”，即《中华人民共和国特种设备安全法》规定的“使用单位”，是指对电梯实际履行安全管理义务，承担电梯使用安全责任的主体。《特种设备使用管理规则》(以下简称《规则》)2.1.1规定：本规则所指的使用单位，是指具有特种设备使用管理权的单位或者具有完全民事行为能力的自然人，一般是特种设备的产权单位，也可以是产权单位通过符合法律规定的合同关系确立的特种设备实际使用管理者。《规则》2.1.2规定：新安装未移交业主的电梯，项目建设单位是使用单位；委托物业服务单位管理的电梯，物业服务单位是使用单位；产权单位自行管理的电梯，产权单位是使用单位。《规则》又规定：本规则适用于《特种设备项目》范围内特种设备的安全与节能管理。根据上述规定结合《规则》的立法本意和技术规范规定的精神，《规则》2.1.2规定中的“项目建设单位”应理解为特种设备项目建设单位。本案在案证据可以认定，迅达公司系案涉电梯项目建设单位，迅达公司尚未将案涉电梯交付给上海月星环球家饰博览中心有限公司，且电梯的钥匙仍由迅达公司工作人员保管，相关单位如需使用电梯，需向迅达公司提出要求，再由迅达公司现场工作人员开启电梯，迅达公司在案发时仍实际承担案涉电梯的使用安全责任。因此，普陀区市监局作出的被诉处罚决定认定迅达公司为案涉电梯的使用单位，确定迅达公司为本案被诉处罚决定的被处罚主体，并无不当。此外，迅达公司的员工彭彦虎在普陀区市监局立案调查期间，出示了迅达公司的营业执照、迅达公司法定代表人的身份证件、盖有迅达公司印章的授权委托书等材料，普陀区市监局有充分的理由相信彭彦虎具有委托权限，代表迅达公司接受处理。该代理人在调查期间未对迅达公司系电梯的使用单位存有异议，普陀区市监局对迅达公司作出了立案告知书，告知书系迅达公司的另一名员工查培宏签收。故迅达公司主张彭彦虎没有委托权限处理行政处罚事宜，该公司自始对行政处罚事项不知情的主张不能成立。普陀区市监局根据在案证据做出的本案被诉处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。故一、二审法院据此所做判决，均无不当。因迅达公司申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，迅达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回迅达(中国)电梯有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十二月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3797号 原告：伊圣文，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建杰成环保科技有限公司，住所地福州市仓山区城门镇刀石山路8号3#楼整座。 法定代表人：严绍铫。 原告伊圣文与被告福建杰成环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年12月3日上午九点，伊圣文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按伊圣文撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由伊圣文负担。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  马芳洁 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执733号申请执行人：卢志刚，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人：林佛胜，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人卢志刚与被执行人林佛胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初1068号民事判决书，确定被执行人林佛胜偿还请执行人卢志刚借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、申请执行费200元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年11月15日立案执行后，向被执行人林佛胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人林佛胜未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人林佛胜的财产情况，查明被执行人林佛胜银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有房产现已移送评估拍卖，无车辆登记。本院于2019年12月30日约谈申请执行人卢志刚并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  罗云亮二〇一九年十二月三十一日代理书记员  张宇航
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初6014号原告（反诉被告）：杨四妹。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋旗，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：黄小玲。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。原告杨四妹与被告黄小玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月5日，被告黄小玲对原告杨四妹提出反诉。原告杨四妹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。2019年12月25日，反诉原告黄小玲向本院提出撤回反诉申请。本院认为，杨四妹、黄小玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许杨四妹、黄小玲撤回起诉。本诉案件受理费2940元，减半收取1470元，由杨四妹负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄小玲负担。审 判 员  张 黎二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭诗野代理书记员  刘 艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初2143号原告：邵晓丹，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告：关宏英，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。二原告共同委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：苏洁，女，满洲里市布日格勒蒙古小食府经营者，户籍地内蒙古自治区满洲里市。被告：苏春海，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市布日格勒蒙古小食府，住所地：内蒙古自治区满洲里市。经营者：苏洁，女，1973年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区湖东小区12号楼4单元3楼12号。原告邵晓丹、关宏英与被告苏洁、苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晓丹、关宏英委托诉讼代理人代钦、被告苏春海到庭参加诉讼，被告苏洁、满洲里市布日格勒蒙古小食府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵晓丹、关宏英向本院提出诉讼请求：一、被告苏洁立即偿还原告借款本金150000元及利息11500元（按照月利率2%，自2019年6月11日起暂计算至2019年6月10日），要求以150000元为基数按照月利率2%计算至借款本息全部偿还之日止；二、被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府承担连带保证责任；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年4月18日，二原告与苏洁签订借款合同，向而原告借款150000元，借款期限自2018年4月24日至2018年10月23日，借款利息为月息2%。同时，苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府自愿作为保证人，为该借款本息及违约金承担连带保证责任，直至债务本息及违约金全部清偿之日止。而原告已履行出借义务，现借款期限已届满，苏洁仅履行了部分还款义务，已构成违约，故原告诉至法院。被告苏春海辩称，借款属实，合同是苏洁具体履行。被告苏洁、满洲里市布日格勒蒙古小食府经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵晓丹、关宏英向本院提交证据一、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系；证据二、苏洁、苏春海身份证、满洲里市布日格勒蒙古小食府营业执照复印件各一份，档案登记资料，证明被告的主体身份；证据三、2018年4月18日签订的借款合同一份，证明被告苏洁经营需要向二原告借款150000元，借款期限为2018年4月24日至2018年10月23日止，借款利息为月利率2%；合同内容约定如果苏洁不能履行清偿义务，应承担二原告实现债权所发生的所有费用，被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府，作为苏洁的保证人，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，二原告出借150000元，包括2015年8月11日转账98000元，出借人为邵晓丹，另外支付现金2000元，由关宏英转账给苏洁50000元；证据四、中国工商银行电子银行回单及转账交易明细单，证明邵晓丹于2015年8月11日向苏洁转账98000元，关宏英向苏洁转账50000元，与被告与二原告签订的借款合同的内容形成一致。被告苏春海对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认，证据能够形成证据链条。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年8月11日被告苏洁向二原告借款100000元，原告邵晓丹通过其账户向苏洁转账98000元，另外支付现金2000元。被告苏洁未能偿还借款，在2017年2月24日再次续借。至2018年4月18日，被告苏洁再次向二原告借款50000元，原告关宏英通过其账户向苏洁转账50000元。当日签订借款合同，借款本金共计150000元，借款利息为月息2%，借款期限2018年4月24日至2018年10月23日，苏洁不能履行清偿义务，应承担二原告实现债务发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府承担连带保证责任。到期后被告未能履行还款义务，原告认可被告苏洁已给付利息至2019年2月10日。此后，苏洁未履行给付义务，原告诉至法院。本院认为，被告苏洁向二原告实际借款150000元，有被告苏洁签字的借款合同、收条以及银行转账记录为证，二原告已履行借款出借义务，二原告与被告苏洁借贷关系明确，被告苏洁理应承担借款本金150000元的偿还责任。对于被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府是否承担连带保证责任的认定如下：本院认为，担保关系的成立，担保人须作出保证的真实意思表示，并且该意思表示应当以书面形式作出，其订立合同的过程仍然需要根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定实施。本案中，被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府在借款合同中连带保证人处签字，并约定“对借款本息、违约金及实现债权所发生的所有费用自愿承担连带保证责任，直至将借款本金、利息、违约金及实现债权所发生的所有费用偿还完毕之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府应作为担保人承担连带责任保证。二原告诉请以150000元为本金，按照月利率2%计算，自2019年2月11日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏洁于本判决生效之日起七日内偿还原告邵晓丹、关宏英借款本金150000元，并给付以150000元为本金，按照月利率2%计算给付自2019年2月11日至实际清偿之日止的利息；二、被告苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府对本判决第一项款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告苏洁、苏春海、满洲里市布日格勒蒙古小食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴 晓 丹二〇一九年十二月二十七日书记员 王雪-6-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8145号申请执行人：苏晓洁，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人苏晓洁与被申请人上海培正教育投资管理有限公司仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出的杨劳人仲(2019)办字第149-5号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人于2019年6月30日前支付申请人2018年10月1日至2018年12月31日工资人民币46,719.52元、2018年6月1日至2018年12月31日报销费用人民币7，000元。届期，被申请人上海培正教育投资管理有限公司未能履行付款义务。权利人苏晓洁于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年11月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年12月4日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2570号之二 申请执行人:海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地海口市。 法定代表人：庄建新，董事长。 委托代理人：余秋辰，该公司职员。 被执行人:吴江范，男，1963年8月21日出生，住海口市。 被执行人:韦春花，女，1962年5月27日出生，住海口市。 被执行人:吴英乾，男，1986年6月15日出生，住海口市。 被执行人:吴英殿，男，1991年1月7日出生，住海口市。 被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司（原海口琼山昌隆塑料厂），住所地海口市。 法定代表人：唐小平，经理。 被执行人：蔡晓静，女，1988年6月18日出生，住海口市。 本院在执行申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人吴江范、韦春花、吴英乾、吴英殿、海南万瑞尚成实业有限公司、蔡晓静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2015）海仲字第207号裁决书，于2019年10月29日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、被执行人吴江范、韦春花向申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司偿还借款本金20万元并支付自2014年10月22日起以借款本金20万元为基数，按月利率18‰计算至清偿债务之日止的利息；二、被执行人吴英殿、吴英乾、海南万瑞尚成实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、向申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、向申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司支付（2015）海仲字第207号案仲裁费9299元、公告费1500元；五、负担本案执行费3061.98元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人蔡晓静名下有住房公积金，本院裁定划拨其名下住房公积金6743.88元，并全部支付给申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司；六被执行人名下有少量银行存款，本院已予以冻结；发现被执行人被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下有不动产，本院查封其名下位于海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面万瑞尚成万瑞尚成的房产，但该房产所有权归属因合作建房的当事人之间提起再审程序而尚未确定，应由正在再审中的（2019）琼0107民初1132号案件的审理结果决定，因此暂不宜处置该房产。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴江范、韦春花、吴英乾、吴英殿、蔡晓静、海南万瑞尚成实业有限公司的法定代表人唐小平发布限制消费令。经本院征求申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴坤琦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8457号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：宋金香，女，1968年10月7日出生，汉族，河北省邢台市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告宋金香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告宋金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2085.98元、利息88.27元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年6月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2085.98元、利息88.27元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示自愿从借款期限届满之次日即2019年9月25日开始计算逾期利息，对借期内的尚未支付的逾期利息自愿放弃不再主张。被告宋金香未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告宋金香于2019年3月24日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3080.19元；借款期限6个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月24日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了3080.19元借款。按照合同约定，被告应从2019年4月起至9月期间，分6期于每月24日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定履行，且从2019年6月24日起至今，应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因截至2019年9月24日借款合同期限已经届满，故对于原告请求解除双方签订的《个人借款合同》并宣布借款提前到期的诉求，不予支持。对于应偿还的借款本息数额，因被告未举示证据证明已偿还的本息，故以原告提交的证据和陈述为准。截至2019年9月24日借款期限届满至今，被告尚欠借款本金2085.98元未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金2085.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照双方合同约定，借期内利息按年利率19.8%计算，该约定不违反法律规定，应予支持，被告至今尚欠原告借期内利息88.27元未偿还，理当偿还。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告于开庭后表示自愿从借款期限届满之次日即2019年9月25日起计算逾期利息，对借期内的尚未支付的逾期利息自愿放弃不再主张，此系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以确认。被告宋金香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋金香于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2085.98元、利息88.27元及逾期利息（逾期利息以借款本金2085.98元为基数，自2019年9月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，合计67元，由被告宋金香负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3784号原告：袁颖，女，1963年6月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王某2，女，2006年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：王某1，系王某2父亲。被告：王玉琦，男，1937年7月10日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：王培兰，女，1941年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。四被告委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。原告袁颖与被告王某1、王某2、王玉琦、王培兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁颖及其委托诉讼代理人曹丽莉，被告王某1、王某2、王玉琦、王培兰的委托诉讼代理人高立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁颖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告还原告借款人民币10万元整，并自去世之日起至借款还清之日止，按照中国银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王某1妻子赵淑玲是同事关系，其因家庭生活原因向原告借款10万元，并承诺每月给666元利息，还可以随用随取，因为我比较相信她，就在2018年5月13日将家中的两万元，随后又到银行取出八万元，共计10万元借给了赵淑玲，她当日就写了借条，可2019年1月25日赵淑玲因出交通事故去世，故根据相关规定，债务人死去的应由继承人承担偿还债务的义务，她死后各种赔偿也不少，但原告多次向赵淑玲的丈夫催要借款未果，故为维护自身合法权益来法院起诉，要求被告偿还人民币10万元整，并且去世之日起至借款还清之日止，按照中国银行同期贷款利率支付利息，同时被告承担本案诉讼费用。被告王某1、王某2辩称，二被告就该笔借款不知情，在赵淑玲生前家庭没有如此巨大开支，不需要对外借款。而且家庭收入中也确实没有此笔借款。原告亦没有充分证据证实该笔借款真实存在。应依法驳回原告的诉请。被告王培兰、王玉琦辩称，对该笔借款二被告不知情，二被告均放弃对赵淑玲所有财产的继承权，原告要求二被告偿还该笔借款于法无据，应驳回原告诉请。经审理查明，被告王某1与赵淑玲系夫妻关系，赵淑玲与被告王某2系母女关系，被告王玉琦、王培兰系赵淑玲养父母，原告袁颖与赵淑玲系同事关系。赵淑玲于2019年1月25日因交通事故去世。四被告均为赵淑玲的第一顺序继承人。2018年5月13日，赵淑玲向原告袁颖出具借条一张，内容为：“借条今借袁颖拾万元整。赵淑玲2018年5月13日”。原告称该借条系赵淑玲亲笔所写，被告王某1对此予以否认。经本院释明，原告袁颖于2019年10月18日就借条中的字体为赵淑玲本人所写申请鉴定。本院依法调取了赵淑玲生前办理银行业务时的《个人客户综合业务申请及交易确认单》及《个人账户开户及综合服务申请表》，并交被告王某1质证，被告王某1质证后陈述“证据中的签名和借条中的签名书写确实和赵淑玲本人的字体基本一致，所以我认可借条中赵淑玲签名是她本人书写，就不用再鉴定了”。原告袁颖称，之前赵淑玲向其借过钱，有一张2万元的借条，而原告袁颖在5月13日将8万元交给赵淑玲时，赵淑玲承诺一起打一个10万的借条，即上述借条。原告袁颖尾号为2335的中国光大银行对私活期账户对账单显示，该账户于2018年5月13日活期宝转活期8万元，随后取款8万元。原告称取款后即将上述8万元现金交付赵淑玲。赵淑玲微信昵称为“冷雨”，该微信用户通过微信分别于2018年6月13日、2018年7月16日、2018年9月13日、2018年10月13日、2018年11月13日、2018年12月14日、2019年1月14日，向原告转账7次，转账金额每次均为666元。原告称系10万元借款的利息。另查明，被告王玉琦、王培兰的委托诉讼代理人当庭答辩，其二人放弃对赵淑玲所有财产的继承权。后经本院进一步核实，二被告表示其不同意放弃继承权。上述事实有当事人陈述、借条、活期账户对账单、微信聊天记录、个人客户综合业务申请及交易确认单、个人账户开户及综合服务申请表、公证书等证据证实。本院认为，赵淑玲向原袁颖告借款，并为其出具借条，且原告袁颖提供了银行流水，微信聊天记录等证据加以佐证，能够证明该借条系赵淑玲的真实意思表示，故本院认定，赵淑玲与原告袁颖之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于四被告是否应承担相应的还款责任及具体数额。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。首先，被告王某1、王某2系被继承人赵淑玲的法定继承人，且亦未声明放弃对被继承人赵淑玲遗产的继承，故其应在继承遗产的范围内清偿被继承人的赵淑玲债务。其次，被告王某2系限制行为能力人，其继承权应由其法定代理人王某1行使，其继承遗产后应偿还被继承人债务的，应由其法定代理人王某1代为实施。再次，因被告王玉琦、王培兰的委托诉讼代理人最终代为表示其二人不放弃对赵淑玲所有财产的继承权，故其二人应在继承遗产的范围内清偿被继承人赵淑玲的债务。综上，被继承人赵淑玲与原告袁颖之间的债务应由被告王某2的监护人王某1、被告王某1、王玉琦、王培兰在四被告继承遗产的范围内予以偿还。关于原告袁颖要求被告按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止给付利息的诉讼请求，根据原告袁颖提交的微信聊天记录，本院认定，赵淑玲于2018年6月13日至2019年1月14日（除2018年8月外）给付原告袁颖每月666元系其为涉案10万元借款向原告支付的利息，应视为双方对涉案借款的利息进行了补充约定，而原告所主张的利率并不高于上述约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，期限自2019年1月25日起算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2的监护人王某1、被告王某1、王玉琦、王培兰于本判决生效后十日内在四被告继承赵淑玲的遗产范围内，以各自所继承遗产的实际价值为限，偿还原告袁颖借款10万元，并向原告支付利息（以10万元为基数，自2019年1月25日起至借款还清之日止，其中2019年8月19日以前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某1、王玉琦、王培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年十二月十九日书记员 赵海涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3253号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州铜山新区。诉讼代表人岳雪，该支行行长。被执行人张梦龙，男，1991年2月20日出生，汉族，住沛县。申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人张梦龙借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初8293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付129414.56元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月9日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，工资、房产。2、2019年7月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月18日、9月20日、11月22日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人在邮储银行、工商银行、江苏银行账户各一个，分别冻结金额0.33元、0元、403.76元；冻结期限2019年9月20日-2020年9月19日。4、2019年7月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下位于沛县沛公路华西格林春天房产一处并于2019年11月13日予以查封，查封期限三年。因属于轮候查封且该处房产有抵押，本案暂无处置权。5、2019年7月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下财产信息。6、2019年7月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人财产线索。9、2019年7月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月起，本院人员根据申请人提供的被执行人电话及通过查控系统调取的被执行人电话，仍未能联系上被执行人。11、2019年9月20日本院人员前往沛县被执行人住处格林春天小区查找被执行人并张贴传票但被执行人仍未能到庭处理纠纷。12、2019年12月11日本院以被执行人拒不申报财产，对被执行人作出司法拘留十五日决定。但因未能发现被执行人线索，故该措施暂时未能实施。13、2019年12月25日，本院电话联系申请人代理人（申请人员工）到庭告知案件执行情况，但代理人未能按时到庭。后本院通过终本告知书方式向申请人邮寄送达，告知案件执行情况并将终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的126594.56元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初8293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6567号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840135004U，住所地盐城市。负责人：顾明，该行行长。委托代理人：张祥，该行员工。被告：薛艳，女，1981年11月30日生，住盐城市盐都新区。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐城分行（下称农行盐城分行）与被告薛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行盐城分行的委托诉讼代理人张祥、被告薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金306269.43元、利息4766.42元（利息暂算至2019年8月4日），合计本息311035.85元及从2019年8月5日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.原告对被告抵押的房屋拍卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及其本案支出的其他合理费用均由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告薛艳与我行签订一份个人购房担保借款合同，约定被告薛艳向我行借款33万元用于购买位于盐城市盐都区的房屋，并对贷款期限、利率、还款方式、罚息、违约处理、争议解决等作了约定。被告薛艳还以其所有房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。同年12月5日，我行按约向被告薛艳发放了33万元。后被告按约未能偿还全部贷款，我行多次催要未果，故诉请法院。被告薛艳辩称，欠钱是事实，我现在没有偿还能力。经审理查明，2014年11月27日，农行盐城分行与薛艳签订一份个人购房担保借款合同，该合同约定：1、借款用途：用于购买房屋。2、借款金额、期限、利率：薛艳向农行盐城分行借款33万元，借款年利率5.84252%，期限为360个月；借款逾期的，按照8.76375%的利率标准承担罚息。3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将所借款项直接划入指定的账户，采用等额本息的还款方式。4、贷款抵押：借款人以所有的位于盐城市盐都区设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。5、违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保物权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年12月5日，农行盐城分行向薛艳交付借款33万元。2015年12月29日，薛艳将其所有的房屋办理了房屋抵押登记。2019年4月6日，被告薛艳未再按约还款。原告农行盐城分行因追要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告农行盐城分行提供的个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、借款及放款凭证等证据证明，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告农行盐城分行与被告薛艳签订的个人购房担保借款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告按约定向被告薛艳发放了贷款，被告薛艳亦应按约偿还贷款本息，现因其逾期未还款已构成违约。因此，原告要求被告薛艳偿还尚欠的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告薛艳用其所有的房屋为借款提供抵押担保，且办理了房屋他项权证，故原告农行盐城分行可对该抵押房屋变卖或拍卖的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告薛艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城分行截止2019年8月4日的借款本金306269.43元、利息4766.42元，合计311035.85元，并承担自2019年8月5日起至实际履行义务之日止按合同约定的方式和标准计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对被告薛艳所有的位于盐城市区房屋拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2983元，由被告薛艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十二月十一日书记员 潘华林附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初16037号 原告：丁怿，女，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：林芝千里走单骑文化旅游有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8。 法定代表人：李一波。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李一波。 原告丁怿与被告林芝千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称林芝千里公司）、四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称四川千里公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告丁怿诉称，原告与被告林芝千里公司于2017年11月22日签订了一份分红权转让协议，双方就原告投资运营管理的千里走单骑中卫酒店达成项目分红协议，由原告对该项目投资100000元。原告于合同签订当日支付100000元到协议中指定的监管平台。后因原投资项目终止，原告与被告林芝千里公司签订新协议，约定原告投资被告林芝千里公司的千里走单骑阳山酒店项目，投资额为112000元。2019年5月29日，原告与被告林芝千里公司签订了《解约及回购协议书》，约定双方解除原分红权转让协议，被告林芝千里公司于2019年10月8日前返还原告的投资款112000元，在签订协议后被告四川千里公司自愿承担连带担保责任，对该笔投资款的退回和违约金责任承担连带责任，现约定的退款期限已届至，被告林芝千里公司未支付原告投资款项。故原告为维护合法权益，特诉至法院。请求：1.判令被告林芝千里公司退还原告投资款112000元；2.判令被告林芝千里公司支付逾期付款违约金（以112000元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按照每日万分之三标准计收）；3.判令被告四川千里公司对上述两项请求承担连带责任。 本院经审查认为，2019年5月29日原告丁怿（乙方、投资人）与被告林芝千里公司（甲方、股权出让方）及杭州鼎珩资产管理有限公司（丙方、第三方机构）签订了《解约及回购协议书》，其中约定管辖法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定管辖法院时，应当遵守前述规定，但双方合同中约定的管辖法院并非前述与争议有实际联系的地点的人民法院。虽该合同尾页上被告林芝千里公司联系地址写明四川省成都市高新区盛安街401号凯旋中心A座21楼，但合同首页载明被告林芝千里公司联系地址为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，即被告林芝千里公司在合同中存在两个联系地址，但联系方式对应的为同一个电话号码，显然与常理不符。被告林芝千里公司的企业信用信息公示报告载明，被告林芝千里公司的住所为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，故该合同约定的联系地址中，首页载明的西藏林芝市的地址应为被告千里公司的联系地址。原告丁怿也未递交本院管辖范围符合前述法律规定的证据，故该合同中对管辖的约定，不符合法律规定，视为双方对管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告林芝千里公司住所地为西藏林芝市巴宜区，被告四川千里公司住所地为成都市高新区，但四川千里公司是依据《连带责任担保函》承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告林芝千里公司住所地法院管辖，林芝千里公司的住所地为西藏林芝市巴宜区八一镇尚城花园B1-8，属于西藏自治区林芝市巴宜区人民法院地域管辖范围，本案移送至被告住所地人民法院即西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下： 本案移送西藏自治区林芝市巴宜区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10631号申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司董事长。被申请人：高晟中，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被申请人：阜阳市冠源物流运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流8区812号，统一社会信用代码9134120007092433XY。法定代表人：张少玲，该公司执行董事。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告高晟中、阜阳市冠源物流运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人北京复昌融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高晟中、阜阳市冠源物流运输有限公司名下的银行存款人民币350000元，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市燕郊支公司以其出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下：冻结被申请人高晟中、阜阳市冠源物流运输有限公司名下的银行存款人民币350000元，期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少林二〇一九年十二月九日书记员  唐国梁
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1217号罪犯李勇，男，1988年11月2日出生，汉族，重庆市合川区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2013年9月6日作出（2013）成华刑初字第407号刑事判决，以被告人李勇犯运输毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产1万元。被告人李勇不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）成刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月14日交付执行。2016年1月28日、2018年1月24日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李勇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年3月26日起至2026年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
吉林省梨树县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0322行初38号 原告刘树义，男，1947年10月8日出生，汉族，现住梨树县。 原告刘军，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。（与刘树义系父子关系） 二原告委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。 被告梨树县自然资源局，住所地梨树县向阳街2号。 法定代表人刘劲松，该局局长。 委托代理人王子安，该局法规科副科长。 委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。 原告刘树义、刘军因要求撤销被告梨树县自然资源局于2019年8月16日作出的《责令交出土地决定书》，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘军及二原告的委托代理人施斌，被告梨树县自然资源局的委托代理人王子安、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告梨树县自然资源局于2019年8月16日作出《责令交出土地决定书》，决定：因集双高速公路建设是国家重点工程建设，涉及国家利益和社会公共利益。国家土地管理部门已经批准集双高速公路可先行用地，责令刘树义、刘军自收到本决定书之日起3日内交出已经国家土地管理部门批准的集双高速公路用地。征收补偿款已提存，可随时领取。 原告刘树义、刘军诉称，原告系吉林省梨树县梨树镇西平安村村民，在该村八组拥有合法养殖场一处，是全家人维持生计的唯一生活来源，一旦受到损害将使全家人的生活陷入困境之中。2019年8月16日，原告收到了被告下发的《责令交出土地决定书》，要求原告必须在3日内交出土地。原告认为，被告作出的行政行为无论是实体上还是程序上都存在重大违法之处，严重侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼请求依法撤销被告于2019年8月16日作出的责令交出土地决定书,保护公民的合法权益。 原告刘树义、刘军向本院提交一份证据：《责令交出土地决定书》，证明被告对原告作出交出土地的行为存在。 被告梨树县自然资源局辩称，一、刘树义、刘军的起诉状请求撤销被告于2019年8月16日向原告作出的《责令交出土地决定书》，本案起诉后，刘树义、刘军已主动拆除被征收的土地上所有建筑物，并主动交出土地，已不存在撤销《责令交出土地决定书》的问题。应裁定驳回原告的起诉。二、刘树义、刘军在起诉后，于2019年9月6日已就征收签订了征收补偿协议书，并在集双高速公路工程项目集体土地征收地拆迁补偿费发放表上签字确认和领取无任何争议的补偿款。综上，原告起诉后于2019年不仅签订了补偿协议，而且在对补偿无异议的情况下领取了所有补偿金，因而应裁定驳回原告刘军、刘树义的起诉。 被告梨树县自然资源局向本院提交了以下证据： 一、二原告起诉状，证明二原告诉讼请求是依法撤销《责令交出土地决定书》，二原告已在起诉后自己主动交出被征收的土地，并拆除了地面附着物，诉讼请求的标的已不存在。 二、二原告签订的《征收补偿协议书》、征地拆迁补偿费发放表及银行回单，证明二原告起诉后与相关部门签订了征收补偿协议并且在无任何异议的情况下领取了补偿金，又主动交出土地，该决定书对二原告未产生任何实际影响。补偿发放表详细记载了征收土地面积、金额、以及地上附着物的数量及补偿金额。 三、最高人民法院（2017）最高法行申169号行政裁定书，应驳回原告起诉。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，梨树县人民政府根据2016年《国家发展改革委关于东丰至双辽公路（吉林段）可行性研究报告的批复》以及《梨树县人民政府关于印发集双高速公路梨树境内段工程征地拆迁工作实施方案的通知》对梨树境内工程地段进行征收，二原告的土地、房屋及附属物在征收范围内。因集双高速公路建设是国家重点工程，为维护国家利益和社会公共利益，被告梨树县自然资源局依据国家土地管理部门批准的集双高速公路可先行用地的通知精神于2019年8月16日对原告刘树义、刘军作出《责令交出土地决定书》，并对征收补偿款提存。二原告对被告责令交出土地行为不服提起行政诉讼后，2019年9月6日，经协商，原告刘树义、刘军分别与梨树镇人民政府签订了《征收补偿协议书》，征收补偿款已全部给付二原告，二原告已将被征收土地交出。 本院认为，被告梨树县自然资源局作为县政府的组成部门，具有在其职权范围内对辖区内土地征收相关事项进行行政管理的职责。本案中，因国家建设高速公路的需要，梨树县人民政府根据2016年《国家发展改革委关于东丰至双辽公路（吉林段）可行性研究报告的批复》以及《梨树县人民政府关于印发集双高速公路梨树境内段工程征地拆迁工作实施方案的通知》，对原告土地进行征收。在土地征收初期，原告拒不接受补偿款亦不交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被告梨树县自然资源局作出《责令交出土地决定书》责令二原告交出土地，并将征收补偿款提存。该决定书事实清楚，适用法律法规正确，未损害二原告的合法权益。二原告收到该决定后自愿与征收委托部门达成补偿事宜，协议内容已实际履行完毕。原告请求撤销该决定于法无据，且已无实际意义，本院不予支持。关于原告提出有关停产停业损失补偿的问题，应与梨树镇人民政府另行协商解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘树义、刘军的诉讼请求。 案件受理费50.00元由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳萍 人民陪审员  王晓光 人民陪审员  裴尚茹 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜凤欢 书 记 员  孙 锰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异164号 异议人（案外人）：刘志群，女，1974年9月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：**，男，1977年3月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨开明，男，1972年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2014年12月17日受理**申请执行杨开明合同纠纷一案，在执行过程中，案外人刘志群提出执行异议，本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘志群称，其与被执行人杨开明于2009年5月12日在资阳市雁江区人民法院调解离婚，该院同日作出的（2009）雁江民初字第01265号调解书确定登记在杨开明名下坐落在XXXXXXXXX家属区X楼X边住房一套归异议人所有。2019年11月，异议人准备用该住房办理抵押贷款时发现，因被执行人杨开明所欠债务，资阳市雁江区人民法院分别于2011年2月18日、2014年6月4日及2015年3月12日对该房屋进行了查封。异议人认为，根据（2009）雁江民初字第01265号调解书异议人才是该房屋的实际权利人，资阳市雁江区人民法院对该房屋查封是错误的。故提出执行异议，请求法院依法解除对资阳市雁江区房屋（产权证号××号）的查封。 异议人提供了如下证据：1、身份证（复印件）；2、（2009）雁江民初字第01265号民事调解书（复印件）；3、不动产权证书（复印件）；4、房产档案及商品房网签信息查询结果单（复印件）。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于**与杨开明合同纠纷一案，2012年2月18日，**向杨开明订购位于资阳市雁江区福小区的门市时向其支付了50万元订购款，后合同不能按约履行，**于2014年5月14日诉至本院。诉讼过程中，**申请财产保全，本院于2014年6月4日资阳市房地产管理局送达了（2014）雁江民保字第109号协助执行通知书，查封登记在杨开明名下位于资阳市雁江区房屋（产权证号××号）。本院于2014年10月29日作出的（2014）雁江民初字第1551号民事判决书确定：杨开明退还**订购款50万元并赔偿资金占用期间的损失。判决书发生法律效力后，**于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求杨开明履行生效法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2015）雁江执字第48号，该案于2015年4月13日终结本次执行程序。后**分别于2015年7月15日、2016年4月21日申请恢复执行，案号分别为（2015）雁江执恢字第49号、（2016）川2002执恢191号，上述两案分别以和解长期履行终结执行和终结本次执行程序结案。异议人刘志群得知案涉房屋被查封后，以案涉房屋系其所有为由提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封。 另查明，异议人刘志群与被执行人杨开明原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，于2009年2月5日取得案涉房屋所有权，房屋产权登记在被执行人杨开明名下。本院于2009年5月4日受理刘志群诉杨开明离婚纠纷一案，2019年5月12日经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、原告刘志群提出离婚，被告杨开明同意离婚；……；三、婚后共同财产坐落在XXXXXX水利局家属区6楼右边住房一套，面积107.19平米，坐落在XXXXX，归原告刘志群所有；……。”本院（2009）雁江民初字第01265号民事调解书对上述内容予以确认。 本院认为，本案中，本院对案涉房屋的查封已过法定查封期限，之后未进行续查封，异议人刘志群要求本院解除对案涉房屋的查封已无前提。故异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘志群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  曾 萍 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁雅茹