wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3070号 原告：钱梦雅，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯小芸，四川民科律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，系公司员工。 原告钱梦雅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱梦雅的委托诉讼代理人柯小芸，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱梦雅向本院提出诉讼请求：1.判令中德世纪公司向钱梦雅支付逾期交付车位的违约金暂计16470元（按已付购房款每日万分之三的标准从2016年2月5日计算至符合合同约定交付条件之日为止，暂计算至2017年2月5日为16470元）；2.本案诉讼费由中德世纪公司承担。事实与理由：钱梦雅与中德世纪公司于2014年11月30日签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》等文本，中德世纪公司将位于成都市高新区中和街道办事处会龙社区的“中德·英伦联邦”B区负1层1068号车位出售于钱梦雅，合同签订后，钱梦雅履行了约定义务，中德世纪公司应于2016年2月5日前交付车位，但至今未交付，依据《商品房买卖合同》第十二条之规定，如因中德世纪公司的责任，导致钱梦雅未能在约定商品房交付之日接收的，中德世纪公司应承担违约责任。钱梦雅为维护其合法权益，特诉至法院。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司在2016年8月2日取得规划验收合格证，在2016年7月18日取得面积实测报告，因此，中德世纪公司在2016年8月2日就具备了交付条件以及车位能够使用的条件，钱梦雅因自身原因未在2016年8月2日及时办理车位的交接手续，因此逾期交付车位的违约金计算截止2016年8月2日，综合合同履行情况，违约金计算标准过高，请求法院予以调低。 经审理查明，钱梦雅于2014年11月30日与中德世纪公司签署了《商品房买卖合同》及《商品房车位合同补充协议》，中德世纪公司向钱梦雅出售位于中德英伦联邦Ｂ区车位，总价款为150000元，合同第十条约定，中德世纪公司应在2016年2月5日之前向买受人交付该车位，合同第十二条约定，出卖人逾期交付车位，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该车位实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。《商品房车位合同补充协议》第五条对《商品房买卖合同》第十二条补充约定，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付总价款的5%。合同签订后，钱梦雅支付了全部合同价款。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、车位款支付收据、当事人陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，钱梦雅与中德世纪公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在案件审理过程中，中德世纪公司认为钱梦雅请求其支付逾期交付车位违约金的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，《商品房买卖合同》约定了交付期限，中德世纪公司未按期交付，钱梦雅在约定交付期限之次日应当知道中德世纪公司违约，违约金的诉讼时效自期限之届满之日起算。本案中关于逾期交付违约金诉讼请求的诉讼时效期间应从2016年2月6日起算，至2019年2月5日届满，逾期交付车位违约金诉讼请求的诉讼时效已逾过，故对于钱梦雅的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱梦雅的诉讼请求。 案件受理费212元，因适用简易程序，减半收取106元，由原告钱梦雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓力萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19568、21316号 申请执行人：蔡达爽，男，1987年4月2日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 被执行人：广州膳和医药科技有限公司，住所地广州天河区银锭塘街28号2栋1楼，信用代码：91440106560221530B。 法定代表人：刘小庆。 蔡达爽与广州膳和医药科技有限公司劳动仲裁纠纷二案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2019）2979号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需分两次向申请执行人共计支付32002.6元。本院于2019年8月26日、9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，上述案件暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19568、21316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柯    丽    霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31723号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张弦，男，1990年1月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张弦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张弦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张弦立即支付截止2019年10月17日的透支本金51754.22元、透支利息411.55元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金51754.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张弦承担。事实和理由：张弦向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计52165.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，张弦仍未清偿。被告张弦未答辩。经审理查明，2017年6月26日，张弦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息及其他费用的计收标准。张弦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张弦发放了信用卡。张弦从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的欠款构成说明及交易明细，截至2019年10月17日，张弦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金51754.22元、透支利息411.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、多卡情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张弦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张弦发放了信用卡，张弦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张弦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张弦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张弦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金51754.22元、透支利息411.55元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金51754.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费567元，由被告张弦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11742号原告：杨娜，女，1982年10月22日出生，汉族，重庆市人，在中国平安人寿保险股份有限公司工作，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春梅，女，1985年3月9日出生，身份证住址：云南省安市。原告杨娜与被告吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告吴春梅经本院公告送达到期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金184700元，并按184700元为基数按年利率6%的标准从2015年2月5日暂计算至2019年6月5日的利息为33022元（48022-15000=33022），以上合计217722元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年原被告与另外一位朋友李庆合伙从事旅游行业，但因被告违背诚信，挪用合伙款项被发现后，三人经协商后决定终止合伙，并对相关投资款进行结算。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，经过结算被告欠原告184700元。期间，原告多次向被告索要欠款，被告认可但是迟迟不还款，只是在2018年2月15日、2018年6月11日、2018年8月7日向原告一共还款15000元，其余部分至今仍未归还，被告的失信行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吴春梅未到庭，也未提交书面答辩。原告杨娜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件、居住证、证明、租房合同、户籍信息表，欲证明原被告适格的诉讼主体资格；原告经常居住在昆明市五华区万彩城市花园小区3幢307室；2、欠条、银行流水，欲证明2015年2月5日，被告欠原告184700元，但是被告只是在2018年2月15日、2018年6月11日、2018年8月7日分别还款5000元，共还款15000元的利息；3、录音，欲证明2019年6月20日，原告向被告索要款项，被告告知没钱，目前还不上。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告出具欠条给原告，欠条载明：本人吴春梅因与杨娜合伙解散，2015年2月5日公司结算后，应结算杨娜金额184700元，（其中公司付南亚线供应商借杨娜71100元，借杨娜现金10000元，用做公司资金周转），因个人原因无法结款，特打此欠条。补充：合伙解散结算后，应退杨娜103600元）。被告吴春梅签字并捺了手印；而后，被告于2018年2月15日、6月11日、8月7日分三次分别转款5000元给原告，共计15000元。另查明，2014年10月31日，原告通过银行转账80000元给被告，同年11月27日、28日、30日、12月2日、12月26日、27日刷卡共计50000元给被告，12月19日原告通过银行转账71000给被告指定收款人；2015年1月16日、17日、19日、20日、21日、2月1日、2月2日刷卡共计65000元给被告。本院认为，根据本案审理查明确认的事实，原被告之间原为合伙关系，在双方解散合伙后，被告于2015年2月25日向原告出具了欠条，原被告双方之间形成了借款关系；被告于2018年支付给原告的15000元，原告陈述为借款利息，但从原告提交的在卷证据，均无证据证明双方对欠款约定了利息，故对被告支付的15000元认定为借款本金，故被告应偿还原告欠款169700元；对于原告诉请被告按184700元为基数按年利率6%的标准从2015年2月5日至2019年6月5日的利息33022元，因双方对利息未约定，故对原告的该项诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告吴春梅于本判决生效后十日内偿还原告杨娜欠款169700元；二、驳回原告杨娜的其他诉讼求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，由原告杨娜负担200元，由被告吴春梅负担4366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 瑾
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初246号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人黄某，男，1979年11月6日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地广东省韶光市始兴县。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年7月18日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月1日经瑞金市人民检察院批准被逮捕，同年9月25日被瑞金市公安局取保候审，2019年6月13日被瑞金市人民检察院取保候审，2019年12月17日经本院决定被逮捕,2019年12月20日被本院取保候审。现在家。辩护人高芳明，江西章贡律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人高芳明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月18日至2018年1月23日期间,被告人黄某担任瑞金市绵江林业有限公司（以下简称“绵林公司”）法定代表人。2017年8月31日，黄某以绵林公司需要资金周转为由，用该公司的林权作抵押，向刘某1借款300万元。签订借款协议后，刘某1于当日将300万元转入到绵林公司账户，黄某当天将该300万元转入到其个人账户，之后将该300万元用于偿还个人债务。2018年1月23日，黄某离任绵林公司法定代表人时，未偿还该300万元借款。刘某1因无法收回300万元本金，将绵林公司起诉至瑞金市人民法院。2017年12月18日，瑞金市人民法院判决绵林公司归还刘某1本金300万元及自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2018年6月1日，绵林公司偿还刘某1借款本金及利息、诉讼费等共计351.6万元。此外，黄某担任绵林公司法定代表人期间挪用绵林公司资金53.2万元归个人使用。案发后，黄某于2018年9月21日归还部分挪用资金，共计200万元。为证明上述事实，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某利用职务上的便利，挪用本单位资金353.2万元，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了刑法第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人黄某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄某对指控事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄某挪用资金的数额应认定为300万元，剩余指控的53.2万元犯罪数额证据不足。被告人黄某主动联系民警准备投案，应认定为自动投案，其归案后如实供述罪行，故应认定其自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某系初犯、偶犯，积极退赃，认罪悔罪，可以从轻处罚。经审理查明：2017年7月18日至2018年1月23日期间,被告人黄某担任瑞金市绵江林业有限公司（以下简称“绵林公司”）法定代表人。2017年8月31日，黄某以绵林公司需要资金周转为由，用该公司的林权作抵押，向刘某1借款300万元。签订借款协议后，刘某1于当日将300万元转入到绵林公司账户，黄某当天将该300万元转入到其个人账户，之后将该300万元用于偿还个人债务。2018年1月23日，黄某离任绵林公司法定代表人时，未偿还该300万元借款。刘某1因无法收回300万元本金，将绵林公司起诉至瑞金市人民法院。2017年12月18日，瑞金市人民法院判决绵林公司归还刘某1本金300万元及自2017年10月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2018年6月1日，绵林公司偿还刘某1借款本金及利息、诉讼费等共计351.6万元。此外，黄某担任绵林公司法定代表人期间挪用绵林公司资金53.2万元归个人使用。案发后，黄某于2018年9月21日归还部分挪用资金，共计200万元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、前科证明、常住人口信息表、抓获经过、民事判决书、借条及林权抵押借款合同、收据、转账单、账户交易明细、黄某暂借款及对外债务确认函及明细表、发票、绵林公司转让居间劳务协议、绵林公司与韶关明竹生物科技公司股权转让付款方式及补充协议、森林林地林木转让合同、担保函、瑞金市绵江林业有限公司信息资料、收条，证人朱某、刘某1、刘某2、黄某、陈某、杨某、刘某3的证言，被告人黄某的供述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。另查明，瑞金市公安局于2018年7月13日将被告人黄某列为网上逃犯。被告人黄某于2018年7月15日上午打电话给公安机关办案民警称其想到瑞金市公安局投案自首，并与办案民警约定了投案时间。2018年7月15日下午，黄某被厦门市公安局抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该事实有被告人黄某提供的通话录音、瑞金市公安局出具的情况说明、归案经过等证据证明。本案审理过程中，黄某向本院退缴160万元，并表示可以全部退还给绵林公司。关于辩护人提出除300万元以外指控被告人黄某挪用53.2万元证据不足的辩护意见，经查，证明黄某挪用该53.2万元的有书证黄某暂借款及对外债务确认函，证人朱某、刘某2等人的证言及被告人黄某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某利用职务上的便利，挪用本单位资金353.2万元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某主动打电话给公安机关办案民警约定投案时间，表明其确已准备去投案，其归案后如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于被告人黄某具有自首情节的辩护意见，予以采纳。被告人黄某具有积极退赃情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、退缴在案赃款153.2万元发还给被害人（含该款在内的160万元已兑付给瑞金市绵江林业有限公司）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟支群人民陪审员  李小英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹丽青
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2727号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：吴此任，男，1955年5月2日出生，汉族，广西北流静居物业服务有限公司员工，住广西北流市。 被告：王敏，男，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告广西北流静居物业服务有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外和解，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费15元，由原告负担。 审判员  李海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈李莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13246号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5245号罪犯石柏魁，男，1983年10月7日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）二中刑初字第380号刑事判决，以被告人石柏魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；继续追缴其违法所得发还被害单位。一审判决宣告后，被告人石柏魁不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）高刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯石柏魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石柏魁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯石柏魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石柏魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石柏魁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2822号 原告：成都爱美丝商贸有限公司，住所地四川省成都高新区天顺北街49号1层，统一社会信用代码91510100594664436R。 法定代表人：刘冬，总经理。 委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：肖义俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川万千房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路7号，统一社会信用代码91510000772960052L。 法定代表人：杨海毅，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，系四川万千房地产开发有限公司管理人。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都爱美丝商贸有限公司与被告肖义俊、四川万千房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告成都爱美丝商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都爱美丝商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖玉文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈叔余
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7401号 杨冬琴： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010666 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1437号原告：中国银行股份有限公司锦州港支行，住所地锦州经济技术开发区锦港大街1段2号。负责人：李军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师委托诉讼代理人：胡健，该行职员被告：张超，男，1976年7月29日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：赵丽，女，1984年8月7日生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国银行股份有限公司锦州港支行诉被告张超、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贷款提前到期，解除双方的贷款合同；2、判令被告支付原告本金367779.73元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息52624.21元、罚息23188.24元（利息、罚息计暂计至2019年7月11日，具体金额以实际给付日为准）；3、请求确认抵押权合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权４、由被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，双方约定被告向原告以按月等额本息还款的方式借款47万元用于购买锦州经济技术开发区富海街锦绣蓝湾E10B-6商铺，借款期限为10年。被告用其所购买的商铺做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定还款，至今欠款仍未偿还。原告认为，依据合同约定，被告构成违约，被告应一次偿还全部剩余贷款及约定的利息、罚息，否则原告行使抵押处分抵押物优先受偿。根据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，希依法公判。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现本院依据原告提供的被告的信息，无法送达相关法律文书，亦无法确定被告的真实身份，因此，本院认为原告起诉的被告主体不明确，不符合案件受理的条件，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司锦州港支行的起诉。案件受理费减半收取3977元，退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一九年十二月二十六日书记员 陈雨锘
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3218号申请执行人：单建刚，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘道圈，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行单建刚与刘道圈追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人单建刚与被执行人刘道圈双方自愿达成和解协议，系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执3218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终595号上诉人（原审被告）：六盘水尚勋商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰铁路小区17栋2单元104室。法定代表人：龙勋。上诉人（原审被告）：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街E区8栋14层15号。法定代表人：沈禹泓，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州通用水利电力工程有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰铁路小区17栋2单元104室。负责人：卢苇。被上诉人（原审原告）：常州市普能灯业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：徐振中。原审第三人：水城县茶叶发展有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区双水大道北侧茶叶公司综合楼。法定代表人：王永红，该公司总经理。上诉人六盘水尚勋商贸有限公司（以下简称尚勋公司）、贵州通用水利电力工程有限公司（以下简称通用公司）、贵州通用水利电力工程有限公司六盘水分公司（以下简称六盘水分公司）因与被上诉人常州市普能灯业有限公司（以下简称普能公司）、原审第三人水城县茶叶发展有限公司（以下简称茶叶公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院(2019)苏0492民初644号民事裁定，向本院提起上诉。尚勋公司、通用公司、六盘水分公司上诉称，本案所涉五份《普能灯业》买卖合同表明尚勋公司与普能公司确定标的灯具交货地点为“水城县茶文化园（白族风情园）白族风格亮化工程”，履行地均在贵州省六盘水市水城县境内，并未明确接收货币的普能公司所在地为合同履行地。而且，2019年5月30日尚勋公司、六盘水分公司与普能公司达成的《和解协议书》中约定，“仲裁地为丙方（六盘水分公司）工程项目所在地人民法院或者仲裁委员会”，故本案纠纷存在协商管辖事宜，一审认定为增值税专用发票发生争议所作约定的理由不能成立，常州市经济开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院审理。被上诉人普能公司未作答辩。本院经审查认为,普能公司诉请要求尚勋公司支付货款及利息、六盘水分公司和通用公司承担连带清偿责任，故本案为因合同纠纷引起的管辖权异议。尚勋公司、六盘水分公司与普能公司签订的《和解协议书》中约定，“如甲方（普能公司）未按约定期限内开具完货物相应的增值税专用发票，甲方应承担违约责任，违约金为人民币叁拾万元整，违约金仲裁地为丙方（六盘水分公司）工程项目所在地人民法院或仲裁委员会”，该管辖条款仅适用于普能公司未在约定期限内开具增值税发票的违约行为所发生的争议，不能约束因其他违约行为产生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于普能公司与尚勋公司签订的五份《普能灯业》合同中亦未明确约定履行地点，本案主要争议标的为普能公司诉请主张的尚勋公司支付货款及利息、六盘水分公司和通用公司承担连带清偿责任的合同义务，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即普能公司所在地为合同履行地。普能公司住所地为常州市武进区横山桥镇星辰村，故常州经济开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人尚勋公司、通用公司、六盘水分公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1216号罪犯赵金勇，男，1982年1月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省南充市顺庆区。现在四川省广元监狱十一监区服刑，住四川省南充市顺庆区荆溪街道办事处巴江东路37号18栋1单元2楼2号。四川省南充市高坪区人民法院于2017年6月12日作出(2017)川1303刑初75号刑事判决，以被告人赵金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，共同退赔被害人的损失。宣判后，同案犯不服判决，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)川13刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个，已履行财产性判项罚金5000元。经审理查明，罪犯赵金勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯赵金勇确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯赵金勇假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵金勇予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二〇年十二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4087号原告：潘武明，男，1974年6月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：邢小燕，女，1976年10月20日出生，居民，江苏省宿迁市宿豫区。被告：谢勇，男，1978年8月13日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告潘武明与被告邢小燕、谢勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告潘武明、被告谢勇到庭参加诉讼，被告邢小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘武明提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款20614.83元及利息（从2019年6月18日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际还款之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，二被告从民丰银行贷款20000元，潘武明是保证人。后因二被告未按期向银行还款，由保证人潘武明向银行代偿本息20614.83元。为维护原告合法权益，特诉讼法院，请求依法判决。被告谢勇辩称：我是共同借款人，钱实际是邢小燕用的，潘武明是保证人，银行钱是潘武明还的。被告邢小燕未作答辩。本院经审理查明：2018年6月14日，被告邢小燕、潘武明向江苏民丰农商银行湖滨新城支行借款20000元整，潘武明系保证人。后因二被告到期未向银行偿还上述款项，潘武明作为保证人履行担保责任，于2019年6月18日向银行代偿本息20614.83元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潘武明作为保证人履行了还款义务，其有权向二被告进行追偿。故对原告要求二被告给付代偿款20614.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息损失的请求，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢小燕、谢勇于本判决生效后十日内给付原告潘武明代偿款20614.83元及利息（以20614.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费600元，合计916元，由被告邢小燕、谢勇负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  唐甜子人民陪审员  罗绪明人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月二十日书 记 员  何小庆附注：一、法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3201号上诉人（原审被告）：周慧，女，1977年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区龙川路298号。法定代表人：殷寿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。上诉人周慧因与被上诉人扬州茂远投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周慧于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40209元，减半收取20104.5元，由上诉人周慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年十二月十九日书记员  孙皎皎
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3162号申请执行人：张梅春，女，1971年2月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙正娟，女，1981年1月13日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。申请执行人张梅春与被执行人孙正娟民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初3300号民事判决已发生法律效力，因被执行人孙正娟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张梅春于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执3162号。执行过程中，本院采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年11月1日，本院约谈了申请执行人张梅春，详细了解被执行人孙正娟的基本情况，并向其告知了相关执行风险；3.2019年11月2日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年11月2日、12月11日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人孙正娟名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、房产等财产；发现被执行人孙正娟名下有位于盐城市××方舟北区××楼××室的房屋，经查，该房屋已被其他法院另案查封，尚未处置；5.2019年12月2日，本院执行人员前往被执行人孙正娟住址盐城市××方舟北区××楼××室进行实地调查，未发现被执行人孙正娟下落，也未发现其有可供执行财产;6.因被执行人孙正娟今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日依法将被执行人纳入限制高消费名单并其纳入失信被执行人名录；7.2019年12月13日，本院执行人员与申请执行人张梅春电话联系，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。本院认为，本案在被执行人孙正娟暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初3162号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判员陈二洪审 判 员 朱   丽   雯二〇一九年十二月十三日法官助理 徐宽书记员刘春艳
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3700号 原告：刘东霞，女，1970年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：陈林超，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：左媛媛，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈林超（系左媛媛之夫），男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告刘东霞与被告陈林超、被告左媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东霞的委托诉讼代理人张坤、被告陈林超暨被告左媛媛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东霞向本院提出诉讼请求：1.被告陈林超、被告左媛媛共同偿还借款本金20000元；2.被告陈林超、被告左媛媛共同支付借款利息16800元（自2016年5月23日至2019年11月23日）以及自2019年11月24日起、按年利率24%至借款还清之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自原告处借款共计30000元，后还款10000元，至今尚欠相关借款本息，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告陈林超、被告左媛媛辩称：已偿还本金13000元，尚欠原告借款17000元，认可二被告共同承担还款责任，但是不认可原告主张的利息，双方未约定过利息，被告想给原告还款，但当时原告没要。 本院经审理认定事实如下：原告刘东霞与被告陈林超通过工程业务相识，二被告系夫妻关系。被告陈林超因资金需要，向原告申请借款。原告通过现金交付方式，向被告出借款项30000元。之后，被告还款10000元。 2019年2月9日，被告陈林超就尚欠借款20000元，向原告出具借据。载明“今借到贰万元整。陈林超2019年2月9日”。被告陈林超、被告左媛媛尚欠原告刘东霞借款20000元，由此成诉。 另查明，被告陈林超、被告左媛媛系夫妻关系，涉案债务事实发生在被告陈林超、被告左媛媛夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。 上述事实，有借据、银行明细、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 被告陈林超作为借款人，因资金需要，自原告刘东霞处借取款项，原告通过现金交付的方式履行出借款项义务，被告收到原告出借的款项，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应向原告承担相应清偿责任。因本案诉争债务事实发生在被告陈林超、被告左媛媛婚姻关系存续期间，故涉案债务应属于被告陈林超、被告左媛媛的夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。 2019年2月9日，被告陈林超就尚欠原告款项20000元，向原告出具借据，系被告陈林超真实自愿意思表示，可证实原、被告之间的债权债务关系及被告陈林超在当时所欠款项金额。被告陈林超辩称另还款3000元，因其未提交相关证据，原告予以否认，故被告该辩称理由不予采信。故此，原告刘东霞要求被告陈林超、被告左媛媛偿还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告所诉利息。因涉案借款凭证未载明借款利息和利息利率，原告不能充分证实其关于借款利息的相关主张，对原告主张的利息金额和计算方式，本院不予支持。但是，原告经本院法律释明，主张二被告应承担立案之后直至借款还清的逾期利息，该主张并无不当。二被告长期拖欠原告款项，依法应当自原告主张权利之日即本案立案之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至款项还清之日止。具体为：以20000元为基数、按年利率6%、自2019年11月21日计算至涉案借款偿清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈林超、被告左媛媛共同偿还原告刘东霞借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈林超、被告左媛媛共同支付原告刘东霞资金占用期间利息（以20000元为基数、按年利率6%、自2019年11月21日计算至涉案借款偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘东霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元、保全费388元，共计748元，由原告刘东霞负担341元，由被告陈林超、被告左媛媛负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑶 书记员梁胤哲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1101号之五 申请执行人：廖琛瑜，男，汉族，1978年1月19日生，住赣州市南康区。 被执行人：卢桂凤，女，汉族，1971年9月30日生，住赣州市经济技术开发区。 申请执行人廖琛瑜依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初674号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终2332号民事判决书，于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢桂凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息。向赣州市不动产登记中心查询，反馈被执行人卢桂凤有位于赣州经济技术开发区××与××室的房屋，已被另案在先查封，本案暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。根据申请人提供的财产线索，本院已冻结卢桂凤的工资收入，但已有另案在先冻结，本案暂无法提取。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行532780元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行532780元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曾 菲
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1458号原告：吴建勇，男，1978年12月6日出生，汉族，住南皮县。被告：陈龙强，男，1981年8月4日出生，汉族，住南皮县。原告吴建勇与被告陈龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴建勇到庭参加诉讼，被告陈龙强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月22日被告向原告借款人民币50000元，用于经营周转，约定还款日期为2011年12月22日。借款已于当日交付，借款逾期后经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，甚至连原告的电话都不接。原告无奈特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护民事法律关系的正常流转。陈龙强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：1.被告陈龙强为工程开支于2011年10月22日向原告吴建勇借款50000元，并出具借条一张；2.原告主张双方口头约定还款日期为2011年12月22日，借条上未载明还款日期；3.原告方主张被告自借款之日起至实际还款之日止按照法定利率支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2011年10月22日向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，现原告依据被告书写的借条主张被告应偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以保护。原告主张双方口头约定还款期限为2011年12月22日，未提交其他证据予以佐证，亦未得到被告的认可，本院对此不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张被告按照法定利率支付其自借款之日至还款之日的利息，本院认定被告自原告主张权利之日起至实际履行之日止向原告支付利息，其中2019年7月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实力履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈龙强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴建勇借款本金50000元及利息（利息自2019年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按照银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈龙强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杜艳艳审 判 员  张志勇人民陪审员  毕盛菊二〇一九年十二月十日书 记 员  王珍珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14521号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被告：常熟市弘长中服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。法定代表人：邵纪洪。被告：邵纪洪，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被告：杨赛云，女，1971年12月24日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被告：叶德米，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。本院在审理原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告常熟市弘长中服饰有限公司、邵纪洪、杨赛云、叶德米追偿权纠纷一案中，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回对被告常熟市弘长中服饰有限公司、邵纪洪、杨赛云、叶德米的起诉。本院认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤回对被告常熟市弘长中服饰有限公司、邵纪洪、杨赛云、叶德米的起诉。案件受理费减半收取471元，保全费500元，合计971元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  施沈东二〇一九年十二月三日书记员  陆晶晶
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2030号 原告：郑锡洪，男，1981年4月日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区， 被告：谭荣臻，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市， 被告：曹秀萍，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区， 原告郑锡洪诉被告谭荣臻、曹秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑锡洪、被告曹秀萍到庭参加诉讼，被告谭荣臻经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭荣臻偿还借款33600元及支付利息（以月利率2%，以15400元为本金，自2019年4月14日起计至清偿之日止；以18200元为本金，自2019年4月16日计至清偿之日止）给原告;二、判令被告曹秀萍对借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月14日及2019年4月16日，被告谭荣臻因资金周转需要通过被告曹秀萍二次向原告各借款20000元，合共借款40000元，借款约定期限分别为一个月及六天。原告与两被告于2019年4月14日及2019年4月16日签订两份借款协议，并于借款协议签订后共支付给被告谭荣臻借款合计33600元。现借款期限届满，被告谭荣臻至今未向原告归还借款及支付利息，被告曹秀萍也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭荣臻缺席，无答辩。 被告曹秀萍答辩称，原告起诉的事实与理由事实，我是作为涉案借款的担保人，对原告请求我对借款及利息承担担保的连带清偿责任没有异议。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月14日，原告（甲方）与被告谭荣臻（乙方）、被告曹秀萍（丙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款20000元，利息按月息2%支付，每月支付一次，借款期限从2019年4月14日起至2019年5月14日止；丙方自愿为乙方向甲方上述借款作担保，并承担连带清偿责任，担保期为乙方还清上述欠款之日止等。2019年4月16日，原告（甲方）与被告谭荣臻（乙方）、被告曹秀萍（丙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款20000元，利息按月息2%支付，每月支付一次，借款期限从2019年4月16日起至2019年4月21日止；丙方自愿为乙方向甲方上述借款作担保，并承担连带清偿责任，担保期为乙方还清上述欠款之日止等。 二、2019年4月14日及同月15日，原告通过转账分别向支付借款15400元及18200元给被告谭荣臻。借款后，被告曹秀萍于2019年6月11日转账支付利息2000元给原告；被告谭荣臻于2019年6月22日转账支付借款利息2000元给原告。 上述事实，有原告提交的借款协议、银行账户交易明细、银行个人明细对账单、微信转账记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。被告谭荣臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告谭荣臻承担。 一、关于被告谭荣臻是否应偿还借款33600元及支付借款利息给原告的问题。 1、原告与被告谭荣臻的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系没有违反法律规定，依法受法律保护，双方应按约定履行义务。被告谭荣臻借款后没依约定的还款期还款，构成违约，应负违约的偿还责任，故原告诉请被告偿还借款33600元，合理合法，本院予以支持。 2、涉案借款约定“利息按2%支付”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告谭荣臻按年利率24%（即月利率2%），从借款之日起计付利息，依法有据，应予支持。被告曹秀萍在庭审中虽提出于2019年5月30日向原告转账支付利息2000元，但原告予以否认，且曹秀萍未能提出证据证明其主张，故本院不予采信。综上，在本案纠纷中，原告已收取的4000元利息应在借款的利息中扣除。若扣除利息后仍有余额的，视为归还借款的本金。 二、关于被告曹秀萍是否应对涉案借款及利息承担连带清偿责任的问题。 被告曹秀萍的涉案借款协议上签字，为借款作连带责任担保，原告诉请被告曹秀萍对涉案借款及利息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。 被告谭荣臻经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭荣臻自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款33600元及支付利息（按年利率24%计算，以15400元为本金，自2019年4月14日起计至清偿借款之日止；以18200为本金，自2019年4月16日计至清偿借款之日止。被告已支付的4000元利息应从上述计算的利息中予以扣除）给原告郑锡洪。 二、被告曹秀萍对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费672元（原告郑锡洪已预交），由被告谭荣臻、曹秀萍负担。原告郑锡洪预交的一审案件受理费672元，由本院予以退回；被告谭荣臻、曹秀萍应向本院补缴一审案件受理费672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  区小岳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1185号之一 原告：钟洁，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告钟洁与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟洁于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告钟洁以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟洁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告钟洁撤回起诉。 案件受理费7682元，退还7582元，收取100元，由原告钟洁负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚海霞，女，1960年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚海鹏，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：尚海霞（系尚海鹏之姐），女，1960年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚海涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：尚海霞（系尚海涛之姐），女，1960年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛南新区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 陈会贞诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认行政行为无效一案，因陈会贞在一审诉讼过程中死亡，其女儿尚海霞、儿子尚海鹏和尚海涛（以下简称尚海霞等人）参加诉讼。尚海霞等人不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3658号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尚海霞等人申请再审称：涉案《拆迁协议书》是行政协议，并非单方行政行为，一、二审法院将行政协议定性为行政行为错误。涉案协议如被认定为行政协议，应当适用2000年发布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的相关规定。一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，确认涉案《拆迁协议书》无效。 本院经审查认为，被诉《拆迁协议书》订立于2003年10月26日。当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，当事人达成拆迁协议后反悔的，可以向行政机关申请裁决，或者通过民事诉讼解决争议，尚海霞等人直接提起本案行政诉讼要求确认协议无效，没有法律依据。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定裁定驳回尚海霞等人的起诉，虽有不当，但处理结果正确。且即便本案起诉属于行政诉讼受案范围，也早已超过行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉期限。 综上，尚海霞等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚海霞、尚海鹏、尚海涛的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二日 法官助理张雪明 书记员王昱力
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928民初1983号 原告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县XX镇XX村X组。公民身份号码：61242919XXXXXXXXXX。 被告：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县XX镇XX村X组。公民身份号码61242919XXXXXXXXXX。 原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告张某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某某承担。 审判员  周高新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡一博 1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执843号之九申请执行人：聊城市露青商贸有限公司，住所地：东昌府区香江二期经八街71号。统一社会信用代码：9137150277316674XA。法定代表人：唐继财，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被执行人：马金信,男,1982年2月26日出生,汉族，农民，住冠县。聊城市露青商贸有限公司与马金信买卖合同纠纷一案，聊城市露青商贸有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525民初1765号民事调解书，向本院申请执行，执行请求为标的额4000元。本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行，且未申报财产。执行中，本院采取如下措施：经全国网络查控系统查询了被执行人马金信名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院已对名下农业银行、建设银行、民生银行、山东农村信用社的银行账户及其财付通账户采取了冻结措施，扣划山东农村信用社的银行账户存款629元，扣除50执行费，剩余579元过付申请执行人。其他账户实际冻结金额小，未予扣划。被执行人马金信名下鲁Ｐ×××××机动车本院已于2019年9月2日依法查封，该车辆未实际控制，无法执行。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人为债权人的执行案件。3、传统查控查询被执行人马金信不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、保险投保情况，被执行人无不动产登记信息、无工商登记信息、无住房公积金登记信息、无保险投保信息。4、向被执行人马金信住所地村委会了解了马金信的财产情况，未发现被执行人马金信有可供执行的人身财产线索。5、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。6、对被执行人马金信采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单于2019年8月19日已发布。7、对被执行人马金信做出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落，未实际执行。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的为4000元，执行到位金额579元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十三日法官助理张卓书记员杨改革
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1450号之一原告：朱才英，女，1970年2月6日，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周慧林，男，1995年10月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律事务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：周乐春，男，1968年4月8日出生，汉族，江西省大余县人，住住江西省赣州市大余县，系被告周慧林之父，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部，住所江西省赣州市大余县南安镇荡坪北路，统一社会信用代码：91360723789749317G。法定代表人：郭政龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢敏，系该公司理赔部经理。特别授权。原告朱才英与被告周慧林、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，因被告周慧林、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部分别向本院申请对原告医疗费用合理性、伤残等级等进行重新鉴定。本院于2019年11月1日裁定中止诉讼。现中止的原因已消除，本案予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  刘海英二〇一九年十二月十日书记员  陈苏平
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2990号原告:神荣梅,女,1957年10月19日出生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告:戴燕秋,男,1989年8月25日出生，汉族,住镇江市。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告神荣梅诉被告戴燕秋、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神荣梅的委托诉讼代理人谈贵宝、被告戴燕秋、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神荣梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计130878.54元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日17时20分许，原告神荣梅驾驶电动自行车沿智慧大道由北向南行驶至事发路口右转弯时与被告驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。本次事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告戴燕秋负事故次要责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为被告戴燕秋，在被告保险公司处投保。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告戴燕秋辩称，其投保了交强险和商业三责险，故不承担任何费用。其在事故发生后垫付原告费用6952.16元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告的赔偿标准过高，应予酌减，超过交强险的部分保险公司只承担不超过35%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定如下事实：22018年12月10日17时20分许，原告神荣梅驾驶电动自行车沿智慧大道由北向南行驶至事发路口右转弯时与被告驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。原告随即被送至镇江市第四人民医院救治。事故发生后，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定原告神荣梅负事故主要责任，被告戴燕秋负事故次要责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为被告戴燕秋，在被告保险公司投保交强险和商业三责险100万元（含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告戴燕秋垫付原告医疗费6952.16元。另查明，经原告神荣梅申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托南京东南司法鉴定中心对原告的精神智力状况、伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，该中心于2019年月29日出具鉴定意见为：神荣梅符合脑外伤致精神障碍(人格改变)，日常生活有关的活动能力轻度受限，与本次交通事故存在因果关系；其伤情已构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。鉴定花费5100元。又查明，原告神荣梅受伤前在镇江市丹徒区华利制刷厂工作,月收入平均3000元。事故发生后，原告神荣梅未上班，亦无收入。原告的损失本院认定如下：1、医疗费18067.51元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费2250元（25元/天×90天）；4、误工费18000元（3000元/月×6个月）；5、护理费7200元（80元/天×90天）；6、残疾赔偿金89680元（47200元/年×19年×0.1）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费400元；以上损失合计141167.51元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失141167.51元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元），超出交强险部分的损失21167.51元，因被告戴燕秋负事故次要责任，且其所驾驶车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），故超出交强险部分的损失应由被告保险公司赔偿40%，计8467元，两项合计128467元。被告戴燕秋垫付原告6952.16元，由被告保险公司从赔付原告费用中直接支付给戴燕秋。剩余121514.84元由被告保险公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告神荣梅交通事故损失121514.84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还戴燕秋垫付医疗费6952.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，鉴定费5100元，合计5627元，由原告神荣梅负担57元，被告戴燕秋负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担5520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李铖二〇一九年十二月十一日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终135号 上诉人（一审原告）松桃团结致富土狗养殖专业化合作社，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇团结村七组。 法定代表人石忠保，该合作社负责人。 上诉人（一审被告）松桃苗族自治县人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县东城新区。 法定代表人龙群跃，县长。 委托代理人龙建锋，松桃苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。 上诉人松桃团结致富土狗养殖专业化合作社（以下简称团结致富合作社）因与上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人团结致富合作社上诉称:1.原审判决认定事实错误和认定事实不清，证据不足。（1）松桃县政府没有获得国务院征地批文，原审认定征地合法认定事实错误。（2）其厂房、办公用房、养殖圈舍的面积、产权没有搞清楚，松桃县政府违反《贵州省大中型水利水电工程移民前期工作管理暂行办法》第十二条、第十三条规定的程序，原审认定合法，属认定事实错误。（3）松桃县政府制定的《安置补偿实施细则》属无效行政行为，原审对该证据予以认定并依照该细则补偿，属于认定事实错误。（4）其未在《房屋调查勘丈表》上按手印，该证据并非原始证据。（5）龙冬江未对（2018）黔06行初124号案件上诉，原审法院敷衍了事。（6）松桃县政府单方委托评估不合法，原审认定评估合法认定事实错误。2.原判适用法律错误。原审裁判适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定错误。3.原审违反法定程序，影响案件正确判决。未组织证据交换、未勘验现场、未调解就直接判决。4.原审法院判决错误。（1）原审法院用收益法判赔明显不公平，判决错误。（2）原审没有依据惩罚性原则判赔错误。（3）原审未判令松桃县政府场地置换30亩错误。请求：1.依法改判，支持其一审诉讼请求；2.判决松桃县政府赔偿拖延履行造成的损失20万元；3.判决松桃县政府承担诉讼费用；4.判决生效后一次性付清。 上诉人松桃县政府上诉称：1.其已按照安置规划大纲、移民安置规划报告、移民安置补偿实施细则对团结致富合作社的财产进行足额补偿，并不存在漏项，一审判决酌情判决赔偿120000元无事实和法律依据；2.团结致富合作社注册在禁建令之后，并无合法合规的养殖厂房，所谓养殖办公房仅是在房前屋后抢建抢搭的钢架棚，考虑该户生活困难等实际，已作为实际生产生活所需列入补偿。请求撤销一审判决，判决驳回团结致富合作社的所有赔偿请求。 本院认为，一审判决认定主要事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初14号行政赔偿判决； 二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十二月九日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初855号   原告：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被告：魏新，男，1975年6月26日出生，住新疆呼图壁县。   原告袁秉良与被告魏新合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秉良、被告魏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁秉良向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏新返还借款本金88000元、支付利息28160元，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为请求被告魏新返还借款本金88000元、赔偿损失28160元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告魏新在原告袁秉良处借款100000元，签订了借款合同，约定了借款月利率及借款期限，并出具借条、领款单。原告袁秉良向被告魏新交付了88000元的款项。借款到期后，被告魏新未能按时偿还剩余借款及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望公正判决。   魏新辩称，对借款事实无异议，对原告要求返还的款项及赔偿的损失无异议，同意偿还但现在无清偿能力。   本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，魏新在袁秉良处借款100000元，并与在袁秉良处参与非法集资的王瑞和签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2014年5月23日至2014年9月22日。同日，袁秉良在扣除借期利息12000元后向魏新交付88000元款项，并由魏新出具借条、领款单。   另查明，袁秉良与案外人田利刚、王多亮（已故）等人于2014年1月15日登记设立“呼图壁县三全投资咨询有限公司”，并以该公司名义对外吸收公众存款并将吸收的存款用于对外发放贷款。案涉借款发生在袁秉良、田利刚非法吸收公众存款期间，王瑞和系在袁秉良、田利刚处参与非法集资的参与人，出借款项为袁秉良、田利刚非法吸收公众存款所得资金。现袁秉良、田利刚因涉嫌非法吸收公众存款罪已被采取刑事强制措施。   本院认为，袁秉良未经金融监管机构批准擅自从事经常性贷款业务，将其非法吸收的资金用于向魏新提供资金以赚取高额利息，袁秉良的行为属于从事非法金融业务活动，袁秉良以王瑞和的名义与魏新之间签订的借款合同因违反法律法规的强制性规定而自始无效，故对袁秉良主张魏新返还从袁秉良处取得的88000元款项的诉请，本院依法予以支持。魏新使用资金期间确给袁秉良造成损失，结合原、被告过错程度，本院参照资金占用期间年利率6%的标准确认魏新应向袁秉良赔偿的损失为28160元（88000元×6%/年×64月÷12月）。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，判决如下：   被告魏新于本判决生效之日向原告袁秉良返还现金88000元、赔偿损失28160元，合计116160元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2624元，减半收取计1312元，由被告魏新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审判员  徐龙         二〇一九年十二月二日                                   书记员 孙雪莲         1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6865号原告:重庆威斯特电梯有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区金山大道1号，统一社会信用代码91500224784245566E。法定代表人：吴优良，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅（特别授权），重庆衡道律师事务所律师。被告：重庆匡记亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号附15号，统一社会信用代码9150010533961516XK。法定代表人：李忠琼，总经理。原告重庆威斯特电梯有限公司与被告重庆匡记亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告重庆威斯特电梯有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威斯特电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威斯特电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威斯特电梯有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆威斯特电梯有限公司负担。审判员 郭 平二〇一九年十二月三十日书记员 李清兰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5788号原告：常用旺，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：汤广华，男，1962年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告常用旺与被告汤广华农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告常用旺于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常用旺申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常用旺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常用旺负担。审 判 员 臧田桂二〇一九年十二月二十四日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初3198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行 委托诉讼代理人：段燕芝。 被告：张峰。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行诉被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员吴巧玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段燕芝到庭参加了诉讼，被告张峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8871.50元，利息、费用合计3501.44元，共计人民币12372.94元（截止2019年10月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告在原告处办理信用卡，被告开卡消费后，未如约按时还款，经原告多次催缴，截止2019年10月30日，被告信用卡欠款本金8871.50元，利息927.34元、费用2574.1元，共计人民币12372.94元，故原告提起诉讼。 被告张峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求向法院提供下列证据：信用卡申请表一份，证明被告在2015年5月29日在我行申请信用卡；张峰身份证复印件一份，证明被告身份情况；张峰信用卡账户明细表一份（截止2019年10月30日），证明张峰在我行拖欠信用卡账户金额。 被告张峰未到庭未发表质证意见亦未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案经审理后查明的事实：2015年5月29日，被告在原告处办理信用卡。截止2019年10月30日，被告信用卡欠款本金8871.50元，利息927.34元、费用2574.1元，共计人民币12372.94元。经原告多次催要，被告未归还，故原告提起诉讼。 本院认为：被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的证据能够证明被告在原告处办理信用卡，该行为系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原被告应按照双方约定履行各自的义务。被告利用信用卡进行消费，截止2019年10月30日，被告信用卡欠款本金8871.50元，利息927.34元、费用2574.1元，共计人民币12372.94元。被告理应按约定向原告予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告张峰于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行信用卡透支本金8871.50元，利息927.34元、费用2574.1元，共计人民币12372.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费108元，减半收取54元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 晗
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2751号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：何正依，女，1985年4月27日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告何正依劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥、被告何正依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]742号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的10923元工资。被告申请的6月份工资3598元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定，以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资10923元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3598元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共10923元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资7325元、6月工资3598元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共10923元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资10923元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为7325元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资10923元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3598元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资10923元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资10923元给被告何正依。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2596号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院。 被执行人：兰海山，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院移送执行兰海山罚金一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月12日作出的(2019)川2002刑初257号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年9月20日，移送执行人向本院移送执行，责令被执行人张文龙缴纳罚金2000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2019)川2002刑初257号刑事判决书关于兰海山罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月二五日 书记员 马超伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢388号之二申请执行人：国盛证券有限责任公司，住所地：南昌市北京西路88号江信国际金融大厦15层，统一社会信用代码：91360000746053029P。法定代表人：徐丽峰，系公司总裁。被执行人：张鹏，男，汉族，1986年3月25日生，住浙江省宁海县。本院立案执行的国盛证券有限责任公司与被执行人张鹏融资融劵交易纠纷一案。本院在审理期间，查封被执行人张鹏所有的别克牌车牌号为浙Ｂ×××××车辆。现双方当事人达成和解，申请执行人同意解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张鹏名下车牌号为浙Ｂ×××××别克牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十二月十七日书记员  谌 蕾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5899号 申请执行人：谈明超，男，1974年10月13日出生,汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省常熟市。 被执行人：蔡凤飞，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 谈明超与蔡凤飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告蔡凤飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谈明超货款88560元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，由被告蔡凤飞负担。根据谈明超的请求，本案于2019年8月16日立案执行，申请执行标的89567元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过500元的可供执行的银行存款，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产和车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，并向被执行人寄送失信决定书和传票，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地福建省仙游县人民法院查询被执行人名下不动产，未查询到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的89567元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱 健
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初244号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人张知平,男,1973年3月7日出生，四川省峨眉山市人，汉族,文盲,户籍所在地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。因犯诈骗罪，于2003年被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪，于2018年2月1日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月16日被四川省峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 辩护人张建清，四川沫水律师事务所律师。 四川省峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人张知平犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人张知平及其辩护人建清到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省峨眉山市人民检察院指控，被告人张知平在峨眉山市内,设置9台翻牌机进行经营。2019年9月15日22时许，峨眉山市公安局民警在对该处检查时，现场挡获被告人张知平，挡获参赌人员**、淡洪兵、唐成华，查获翻牌机9台、赌资600元。经峨眉山市公安局认定，上述翻牌机为国家禁止设置的赌博机。 被告人张知平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在辩护律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，拘留证、逮捕证，证人证言、被告人的供述，辨认笔录，租房合同，现场勘验笔录及图片，扣押决定书及清单，赌博功能游戏设备认定意见书视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张知平因开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内又以营利为目的，设置赌博机五台以上，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。四川省峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张知平曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张知平能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人张知平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。四川省峨眉山市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张知平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张知平犯开设罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决生效之日起三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳。） 二、违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖德荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  章海燕 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初347号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦耀能，男，1968年8月30日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年12月11日、2019年12月16日对其取保候审。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月23日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员兰巧燕 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕333号起诉书指控韦耀能犯交通肇事罪，建议对韦耀能判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人韦耀能对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年12月3日14时56分，被告人韦耀能（持有准驾车型为C4D的驾驶证）驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车（所有人为韦某）从河池市宜州区北牙瑶族乡沙浪村新村屯25号门前驶出往板良村方向行驶，因其操作不当，车辆驶出路外后撞上坐在河池市宜州区北牙瑶族乡沙浪村新村屯X号门口的被害人潘某，造成潘某当场死亡、桂Ｍ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后，公安人员抽取韦耀能的血样送检，经河池市公安局物证鉴定所检验，韦耀能送检的血液未检出酒精；经广东中智痕迹司法鉴定所鉴定，韦耀能驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车各项效能符合技术标准。经河池市公安局宜州分局刑事技术室鉴定，潘某系因交通事故头部、胸腹部受伤致颅脑、胸腹部复合性损伤死亡。经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，韦耀能违反了“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，承担事故的全部责任。潘某不承担事故责任。事故发生后，韦耀能让其儿子韦某打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置。案发后韦耀能与被害人潘某家属经本院调解达成以下协议：1、除交强险赔偿外，韦耀能、韦某一次性赔偿韦某2、莫某1、韦某3、韦某4经济损失219000元，协议签订后已支付150000元，尚欠69000元，从2019年1月30日起算至2023年12月30日止，每年12月30日前支付13800元；2、韦耀能、韦某协助韦某2、莫某1、韦某3、韦某4办理交强险赔偿，赔偿款归韦某2、莫某1、韦某3、韦某4所有。到目前韦耀能已支付给被害人潘某亲属163800元，保险公司已支付111270元。被害人潘某亲属出具书面谅解书，对韦耀能的行为表示谅解。 本院意见被告人韦耀能违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控韦耀能犯交通肇事罪的事实和罪名成立。韦耀能在事故发生后让其儿子帮打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦耀能在案发后与被害人家属达成调解协议，并按协议约定赔偿了被害人家属的经济损失，并已赔偿大部分损失，取得被害人家属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，韦耀能犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好并愿意积极配合相关部门做好帮教和社区矫正工作，可以依法对韦耀能从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦耀能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃庄丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23856号原告：东莞市富丰行无纺布有限公司，住所东莞市凤岗镇。法定代表人：郑曙宏。委托代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人：郭学丽，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：深圳市明亿纺织制品有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：李家庭。委托代理人：杨艳霞，女，汉族，户籍地址湖北省云梦县，系被告员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国光、被告委托代理人杨艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系无纺布生产厂家，长期给被告供应无纺布。被告确认截至2017年12月累计欠原告货款113632.66元（人民币，下同），2018年间陆续支付56554.86元，剩余货款56077.8元未支付。经多次催讨，被告无理拒不支付所欠货款，严重侵害原告权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款56077.8元；2、被告支付逾期付款利息自起诉之日起至清偿之日止，利息按6%/年的标准计付；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告确认逾期付款利息的计算方式为以56077.8元为本金，按照年利率6%自起诉之日起即2019年10月25日计算至实际付清之日止。被告辩称，认可原告的诉讼请求，但无力偿还。经审理查明，原告提供的2017年9月-2018年1月的《送货单》显示，原告多次向被告送货，被告签收。2017年12月30日原告向被告出具《对账单》，显示“本月累计欠额116036.16元”其中“116036.16”被划掉，并手填“合计113632.66元”，被告法定代表人李家庭在“客户签章”处签名。原告提交的《还款明细》显示，被告法定代表人李家庭分别于2018年1月22日、2018年1月23日、2018年10月19日通过转账的方式支付货款15000元、20000元、5000元，合计40000元。被告对原告提交的《送货单》、《对账单》及《还款明细》均予以确认。庭审过程中，原、被告双方确认截止2017年12月30日被告累计欠款113632.66元，2018年被告支付56554.86元，抵扣货款1000元，剩余56077.8元未支付。以上事实，有《送货单》、《对账单》及《还款明细》及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告拖欠原告货款56077.8元的事实有《送货单》、《对账单》及《还款明细》及庭审笔录等予以证明，本院予以认定。对于货款已支付的事实应由被告承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款56077.8元未支付。关于逾期付款利息的请求。因被告未能按时足额向原告支付货款，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。现原告主张逾期付款利息以56077.8元为本金，按照年利率6%自起诉之日起即2019年10月25日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市明亿纺织制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市富丰行无纺布有限公司支付货款56077.8元；二、被告深圳市明亿纺织制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市富丰行无纺布有限公司支付货款利息（利息以56077.8元为本金，按照年利率6%，自2019年10月25日计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇一九年十二月三日书记员  戴妙兰