wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2287号之二申请执行人：杨军，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：常州泉汇机械制造有限公司，统一社会信用代码91320404251129976M，住所地常州市钟楼区。法定代表人：刘平祥，该公司总经理。申请执行人杨军与被执行人常州泉汇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初2320号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人常州泉汇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向杨军支付借款本金48600元，并支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息；二、案件受理费减半收取508元，由常州泉汇机械制造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付杨军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日为2020年12月14日，其中农业银行冻结到期日2020年8月22日）；查封被执行人名下坐落于本市邹区镇前王村不动产（权证号21××56）和邹区镇杨庄村不动产（权证号21××61），查封期限自2019年10月9日至2021年10月8日止，设置有抵押，为轮候查封，暂无法处置；查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2019年10月8日至2021年10月7日，系轮候查封，暂无法处置；查封被执行人名下位于邹区镇龙潭施南队电镀车间内十吨行车一台，型号为Φ1800×6000镀缸一个，现该设备承租人为冯旭东、冯志伟，本院依法通知承租人协助暂停支付被执行人的租赁费（具体金额以实际发生租金为准），现因租金支付时间尚未到期限，暂无法处置。上述冻结、查封等保全措施，申请执行人需于保全措施届满前30日书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于因被执行人的财产本案暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，且现有财产尚不能处置，本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人的财产本案暂无法处置，且被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初2320号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45497号原告：周林，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王玉清，男，1967年7月12日，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇沪星村高家浪11号，现住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。原告周林与被告王玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告周林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周林撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一九年十二月二日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2519号 原告：王同山，男，1974年9月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王同山与被告蒋金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月9日组织双方进行证据交换，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王同山及其委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告蒋金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同山向本院提出诉讼请求:判令被告蒋金山归还原告借款本金400000元并承担利息损失（以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年4月10日起至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事木材运输业务，被告开木材公司，2005年双方因业务往来相识，相熟后经常一起喝茶。2014年4月，被告以扩大经营为由向原告借款，约定借期一年并承诺付息，原告于2014年4月10日向被告转账出借40万元，被告收款后出具了相应《借条》。借款到期后，原告与案外人徐亮、王鹏、张东升（四人均为借钱给被告的债权人）一起至江苏盐城大丰向被告索要借款，被告以资金紧张为由要求宽限还款期限并重新向原告等四人出具了《借条》一份，载明“今借徐亮人民币五十万元整、王鹏壹佰万元整、张东升肆拾万元、王同山肆拾万元整，合计贰佰叁拾万元整”（原《借条》被告当场收回）。此后原告多次催要，被告始终未归还借款本金及利息，原告特诉至法院。 被告蒋金山未答辩。 本院认为，原告就其主张提供了《借条》、银行卡交易流水，上述证据及原告庭审陈述与关联案件[（2019）苏0585民初2528号原告王鹏与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2593号原告徐亮与被告蒋金山民间借贷纠纷、（2019）苏0585民初2598号原告张东升与被告蒋金山民间借贷纠纷]中王鹏、徐亮、张东升的陈述可以相互印证，本院对原告主张的2014年4月10日向被告转账出借40万元的借款事实予以采信。原告举证的2015年9月10日《借条》中没有写明借、还款期限及利息，原告所述借期一年、被告承诺付息并无依据，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方虽未在2015年9月10日《借条》中明确还款期限，原告仍有权催告被告在合理期限内归还本金；结合本案案情，本院酌情认定确认欠款（2015年9月10日出具《借条》）后三个月为合理期限，被告应在该期限内及时还款。自然人之间的借款合同对借期内利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人有权要求借款人支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。鉴于原、被告间的借期内利息约定并未为本院采信，按法律规定本院仅支持自逾期之日（前述还款期限届满次日）起按年利率6%计算的逾期利息。被告蒋金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋金山于本判决生效之日起10日内归还原告王同山借款本金400000元并支付逾期利息（自2015年12月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），支付至原告王同山指定的银行账户（户名：王同山，开户行：中国建设银行太仓浮桥支行，账号：62×××82）。 二、驳回原告王同山的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，由原告王同山负担685元，由被告蒋金山负担8455元。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  范利初 人民陪审员  周秀芬                                         二〇一九年十二月十三日                                                          法官助理  王传奇                                                          书记员  桂加庆
上海市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪01行赔申9号再审申请人（原审原告)：俞金英，女，1932年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张卫民（系俞金英儿子），1956年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区沪太路6655号。法定代表人：李远锋，镇长。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。再审申请人俞金英因与被申请人上海市宝山区罗店镇人民政府（以下简称“罗店镇政府”）行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行赔初25号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞金英申请再审称，1987年整理河道时，村委会、镇政府曾同意其在空地上重新建房，再审申请人所建的房屋不是违章建筑。收到告知书后，再审申请人曾向镇政府反映情况，镇政府表示在受理中，后续的拆除行为系镇政府作出的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。上海市宝山区罗店镇人民政府提交意见称，拆除行为系村委会作出的，罗店镇人民政府不应当作为被告，亦不应当承担赔偿责任。原审法院裁定事实清楚、适用法律正确，故要求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原审法院根据查明的事实所作的驳回起诉的裁定并无不当，本院予以确认并不再赘述。现俞金英向本院申请再审，因其未提供证据证明拆除行为确系罗店镇政府作出，对于其主张，本院不予采纳。综上，俞金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回俞金英的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡季生，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：范珍、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万家惠，男，汉族，1969年11月1日生，住南昌市新建区。 再审申请人蔡季生因与被申请人万家惠房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成对本案合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡季生申请再审称：一审判决认为“每年租金涨500元”，无法准确判断为每月涨租金500元，该认定与事实不符，适用法律错误。二审判决以再审申请人与被申请人前两次租赁合同为固定月租金来认定双方没有每年递增租金的习惯而认定每年租金涨500元与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定申请再审。 本院经审查认为：蔡季生认为双方约定“每年租金涨500元”是每年每月的租金上涨500元，而万家惠主张双方对此的约定是每年租金总额上涨500元。从双方的交易习惯看，双方前两次租赁合同均为租赁期内固定的月租金（第一次三年的合同固定租金为2400元/月，第二次三年半的合同固定租金为5000元/月），双方并没有每年递增租金的习惯。原审判决认定无法从“每年租金涨500元”准确判断为每年每月上涨租金500元并无不当；综上，蔡季生主张应按“市场规律”认定每年每月涨租金500元的理由申请再审不成立。 综上所述，蔡季生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡季生的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十二月八日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2127号申请执行人：范静，女，1989年2月4日生，汉族，住镇江市润州区黄山。被执行人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：张剑侠。申请执行人范静与被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第215-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2018年12月至2019年3月、2019年5日的劳动报酬12840元。2、对申请人其他的仲裁请求不予支持。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年10月21日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第215-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 任江玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执异156号 案外人：康勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王文军，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川金锐鑫营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：陈椿，执行董事。 被执行人：陈玲，女，1993年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案外人康勇不服本院作出的（2019）川1302民初4028号民事裁定书，查封陈玲名下的位于顺庆区房屋的执行行为，向本院提出异议。 本院查明，陈玲与王文军达成调解协议，本院依据申请执行人王文军的申请，已解除对上述房产的查封。同时查明，2019年5月27日，陈玲与唐玉莲签订了《南充市房地产买卖居间合同》。 本院认为，案外人康勇并非案涉房屋的买受人，不享有案涉房屋的任何实体权益，现本院已解除案涉房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 驳回康勇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王毅 人民陪审员  文聪 人民陪审员  罗平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王粟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3317号 罪犯刘德成，男，1980年7月10日出生于广西田东县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）百中刑初字第61号刑事判决，以被告人刘德成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人刘德成不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月10日作出（2010）桂刑二终字第17号刑事判决，以被告人刘德成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年6月28日作出（2012）刑五复12548179号刑事判决，以被告人刘德成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年11月15日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年12月27日起至2035年6月26日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第698号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘德成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘德成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘德成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘德成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年5月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘德成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘德成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年12月26日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保121号 申请人:孙长春，男，1959年9月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人:卢云龙，男，1961年12月19日出生，汉族，医生，住丰宁满族自治县。 申请人孙长春于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢云龙在丰宁满族自治县黑山嘴中心卫生院西两间房分院的工资及年终奖金予以保全，申请人已在永诚财产保险股份有限公司投保了对应数额的诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人卢云龙在丰宁满族自治县黑山嘴中心卫生院西两间房分院的工资及年终奖金予以冻结，冻结金额23000.00元，冻结期间未经本院准许不得支付，冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘自立 二〇一九年十二月十九日 书记员  周利明
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2898号原告：宋卓，女，汉族，1995年9月20日出生，住长春市二道区。被告：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司。法定代表人：刘东辉，系该公司董事长。本院在审理原告宋卓诉被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋卓于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋卓撤回对被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋卓负担。审判员  张玉霞二〇一九年十二月九日书记员  马书丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2898号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2643号申请执行人：李宗文，男，1953年7月4日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被执行人：陈再娟，女，1978年1月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人李宗文与被执行人陈再娟民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，本案执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月18日起查询被执行人陈再娟银行账号无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月四日书记员  周 洋
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4823号原告:夏晶晶，女，1989年6月22日生，汉族，住仪征市。法定代理人：马某（系原告丈夫），男，1988年5月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：王长春，男，1990年2月11日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告夏晶晶与被告王长春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晶晶的法定代理人马某及委托诉讼代理人陈宗超、被告王长春的委托诉讼代理人汪海、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失1888790.95元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年9月20日，被告王长春驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在345国道与原告夏晶晶驾驶的电动二轮车相撞，事故致原告受伤，事发后被告王长春驾车驶离现场，约20分钟后，王长春驾车返回事故现场。交警大队认定被告王长春负该事故的全部责任。事故车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。被告王长春辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司已经赔付原告医疗费19878.03元。被告王长春中途离开现场，属于商业险免责情形。我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日7时20分左右，被告王长春驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿345国道由西向东行驶至345国道与通往仪征市大仪镇香沟街道三叉路口处，向南实施右拐弯过程中，遇沿345国道由西向东原告夏晶晶驾驶的“福缘”牌电动二轮车相撞，事故致原告夏晶晶受伤，两车不同程度受损，事发后被告王长春驾车驶离现场，约20分钟后，被告王长春驾车返回事故现场。2018年10月31日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王长春负该事故的全部责任，原告夏晶晶不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王长春向原告垫付了医疗费60000元，被告人保扬州公司垫付医疗费10000元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2019年10月30日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告夏晶晶多发颅脑损伤经治疗后，目前遗留持续植物生存状态，生活完全不能自理，构成一级伤残；2、从受伤之日起，其误工期限、营养期限致伤残评定前一日止。3、原告夏晶晶属完全护理依赖。另查明，本院于2018年12月20日做出民事判决，判令被告人保扬州公司赔偿原告夏晶晶医疗费198787.03元，判决生效后，被告人保扬州公司已履行判决义务。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、（2018）苏1081民初5759号民事判决书、（2018）苏10民终336号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。针对被告人保扬州公司商业险免责的抗辩意见，本院作出（2018）苏1081民初5759号民事判决后，其提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终336号民事判决已经生效，该终审判决对该抗辩意见未予采信，故本院对其抗辩意见依法不予采信。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费175100.45元（扣除伙食费1743.5元）、住院伙食补助费4823.5元（1743.5元+40元/天×77天）、营养费11850元（30元/天×395天）、住院护理费9600元（80元/天×120天）、出院护理费90000元（50元/天×360天×5年）、误工费39500元（100元/天×395天）、残疾赔偿金944000元（47200元/年×20年×100%）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费374412.92元（29462元/年×11年零1月÷2人+29462元/年×14年零4月÷2人）、鉴定费3835元、交通费2000元、车损800元。故原告的总损失为1705921.87元（医疗费用项下191773.95元+死亡伤残费用项下1513347.92元+财物损失项下800元）。被告王长春负本次事故的全部责任，被告人保扬州公司交强险医疗费用限额10000元已赔付完毕，商业三者险已赔付原告医疗费198787.03元，故被告人保扬州公司在交强险范围内赔偿原告110800元，在商业三者险范围内赔偿原告801212.97元（1000000元-198787.03元），合计赔偿912012.97元。被告王长春应赔偿原告793908.9元（1705921.87元-912012.97元），扣除被告王长春已垫付的60000元，故被告王长春赔偿原告733908.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏晶晶912012.97元；二、被告王长春于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏晶晶733908.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，依法减半收取4922元，由被告王长春负担。此款原告已垫付，由被告王长春于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十九日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初882号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E－10－4号。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪治列，该公司员工。 委托诉讼代理人：程小芳，该公司员工。 被告：杨仕彬，男，生于1972年4月25日，汉族，住荥经县。 被告：杨秋月，女，生于1997年9月23日，汉族，住荥经县。 被告：邵蓉，女，生于1972年8月7日，汉族，住荥经县。 被告：徐志兴，男，生于1967年12月22日，汉族，住荥经县。 本院在审理原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告杨仕彬、杨秋月、邵蓉、徐志兴借款合同纠纷一案中，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1099元（原告已预交），由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司承担。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月四日 书记员  徐皓男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13217号之一 申请执行人：彭燕婵，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳淑冰，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀彬，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告彭燕婵与被告欧阳淑冰、李耀彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12853号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告定于2019年7月16日前向原告清偿借款本金30000元及诉讼费300元，逾期则按实际欠款按年利率6%计付利息。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称对外尚欠巨额债务，现除被法院查封的房屋外，无财产提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于顺德区××新华社区××号的房屋，该房屋由本院另案首次查封并于2019年11月已进入拍卖程序，申请执行人可待房屋变现后参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳国强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3312号之三 申请执行人黄璜，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人黄飞锋，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄璜与被执行人黄飞锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）闽0305民初2514号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄璜于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄飞锋支付案款20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人黄飞锋名下银行账户，于2019年9月5日作出（2019）闽0305执3312号之一执行裁定书，将（2019）闽0305执3313号案件合并至本案一并执行。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初2514号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林国煌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初6763号原告：王晓光,男,1991年4月20日出生,汉族,住泰安市御驾新苑Ａ区.被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司,住所地:泰安市大汶口石膏工业园.法定代表人:李华增。委托诉讼代理人:丁洪波,该公司员工。原告王晓光与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光、被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金35192.11元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的御驾新苑A区23-1-2001室，合同规定应当在交付使用后12个月内办理所有权转移登记，被告于2018年12月15日通知办理产权登记，构成违约。根据合同计算违约713天，违约金35192.11元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告大汶口置业辩称：涉案房产属根据《御驾新苑团购房实施方案》购买的团购房，根据最高法院规定，不属于法院受理范围。团购房实施意见没有关于违约金方面约定，商品房预售合同仅仅为办理权证而签署，不能作为双方权利义务关系的依据，假设需承担违约金也只能到所在楼栋所有权转移登记之日，而不是不动产权证办理完毕，同时，计算基数不应包括储藏室等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月12日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买位于岱岳区粥店办事处过驾院社区御驾新苑23#1单元20层2001号房，总价款为493578元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付被告购房款493578元，2016年1月10日被告将房屋交付给原告，2018年11月26日，23#楼办理了产权登记。以上事实由原、被告陈述、合同证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告通知原告2016年1月10日办理交房手续，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月10日前保证办理商品房所有权转移登记，2018年11月26日，23#楼办理了产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任，被告辩称双方属于团购房，不存在违约，本院不予支持。被告违约天数共计685天。每日违约金标准按合同约定的总房款493578元的万分之一计算，共计33810元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司支付原告王晓光违约金33810元。限判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告王晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年十二月十八日书记员  王 霞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2411号 申请执行人：唐映里，男，1984年8月27日出生，苗族,住漳州市龙文区。 被执行人：林伟鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住漳州台商投资区。 申请执行人唐映里于2019年10月12日以本院在2018年9月7日作出的（2018）闽0681民初4651号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的230000元及利息。 本院在执行申请人唐映里与被执行人林伟鹏运输合同纠纷一案中，依法向被执行人林伟鹏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林伟鹏仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人林伟鹏在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈伟雄审判员陈蓉 二〇一九年十二月三日 书记员 郭   天   祥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3693号原告：三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司，住所地三河市段甲岭,统一社会信用代码91131082685721715G。法定代表人：孙军，任总经理职务。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：李扬，河北张国庆律师事务所律师。被告：赵金圣，男，1960年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司与被告赵金圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告赵金圣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告商砼款129250元，并以年利率9%的标准支付自2018年3月13日至实际付清之日止的利息（至起诉之日，暂计12000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴达集团旗下混凝土搅拌站，与被告约定向被告供应混凝土，被告先后累计欠付商砼款人民币30多万元，后被告偿还了部分，至2018年3月13日仍欠129250元，被告也向原告出具欠条，但其后经原告多次催要，被告仍未支付所欠款项。赵金圣未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠条，载明今欠兴达砼款129250元，欠款人赵金圣，证明被告欠付原告砼款129250元；2、企业变更信息，证明原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司原名称为三河市兴达商品混凝土建材有限公司段甲岭分公司，被告向原告出具的欠条载明的兴达即为原告。庭审中原告陈述，原告给被告供货已有十来年，三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司成立时间是2007年10月30日，之前名称为三河市兴达商品混凝土建材有限公司段甲岭分公司，于2013年变更为现名称，收货人一般不知道改名称，出具欠条时原告也没有在意。上述证据1欠条有被告赵金圣的签字，结合证据2、原告的陈述，重要的是原告持有欠条原件，欠条的真实性可以采信，能够证明被告赵金圣欠原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司商砼款129250元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，本案双方对支付时间没有约定，但货物早已交付给被告，原告可以随时主张，被告欠原告商砼款129250元应予支付给原告。因双方对付款时间没有约定，原告请求被告支付利息，没有法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金圣于本判决生效后十日内支付给原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司商砼款129250元。二、驳回原告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告赵金圣负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月六日书 记 员  王 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5857号申请执行人：陈少华,男,1986年8月21日出生。被执行人：蔡海南,男,1973年6月12日出生。本院在执行陈少华与蔡海南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡海南发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月28日作出的(2018)沪0109民初20768号民事判决确定的返还借款本金224万元，并按月利率2%计算支付自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费29,200元的义务并报告财产，但被执行人蔡海南至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法查封被执行人名下车牌号为粤BVXXXX、粤B9XXXX宝马牌汽车二辆、粤B3XXXX丰田牌汽车一辆、粤BWXXXX红旗牌汽车一辆，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十二月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4741号上诉人（原审原告）：赵艳军，男，1956年9月12日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少义，男，1950年2月17日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人:李曙光，辽宁平成律师事务所律师。上诉人赵艳军因与被上诉人张少义房屋买卖合同纠纷（一审案由：合同纠纷）一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵艳军及其委托诉讼代理人梁文，被上诉人张少义的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳军上诉请求：1.请求撤销原审民事判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：原审事实认定不清，鉴定程序违法，鉴定意见书不应做为定案依据。上诉人向原审法院申请笔迹、指纹和文书形成时间鉴定，但原审法院拒绝接收申请书。对于笔迹鉴定，案涉的房屋买卖文书形成于1993年6月13日，上诉人向原审法院提供的《工资发放名册》，上面有上诉人涉案同一天的签字，但是原审法院拒绝接收，独断决定提供庭审笔录做为鉴定参考依据，并且检材和样本两个笔迹差异悬殊，在笔顺、书写力度、书写速度、控制力、书写模式等多方面有较大的差异。该笔迹鉴定意见违反客观性、真实性和合法性，应认定为无效，不予采信。指纹鉴定依据的SF/ZJD0202001-2027指纹鉴定技术规范无可查证，鉴定依据错误，鉴定机构并未对沟纹线、乳突线、外围线、根基线、指印纹型及纹型特征等具体核对，鉴定结果没有客观性、真实性和合法性，应认定为无效，不予采信。张少义辩称，服从原审判决。赵艳军向一审法院起诉请求：请求确认赵艳军与张少义间不存在房屋买卖关系。一审法院认定事实：1993年6月13日，原告赵艳军与被告张少义签订了房屋买卖文书，内容：今有城管所赵艳军将自己私有房自愿卖给张少义，正房两间门房两间，地址在城管所道南，东书国学，西是裴振兴，经双方协定同意价格为叁万元，现已交齐，特此立字为据。卖方人赵艳军，买方人张少义和中间人石某、杨林军都在文书上签字。现原告请求确认其与被告之间不存在对位于恩良西路道南的四间房屋的买卖关系，文书上的签名不是原告本人所签，文书上的手印不是其本人所按。经原告申请，该院委托辽宁学苑司法鉴定中心对文书上的笔迹是否为原告所写和指纹是否是原告本人按捺进行司法了鉴定，鉴定结论为送检的标注日期为93年6月13日《文书》中“赵艳军”签名字迹与委托人提供的同名样本字迹是同一人所写；送检的落款日期为93年6月3日的《文书》卖房人“赵艳军”处指纹与赵艳军样本指纹是同一人所按捺印。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认其与被告之间不存在对位于台安县恩良西路道南四间房屋的买卖关系，房屋买卖文书上的签字不是其本人所签和文书上的指纹不是其本人按捺的主张，因未提供出充足的证据予以证明，故对原告的诉讼请求该院不予支持，应依法驳回原告赵艳军的诉讼请求。关于原告赵艳军对其本人申请委托的辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定建议书要求重新鉴定的问题，因其申请依法定程序进行鉴定，鉴定程序合法，依据充分，鉴定机构与鉴定人员均具备相关鉴定资质，故该院对鉴定意见予以采信，对原告赵艳军要求重新鉴定的申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：驳回原告赵艳军的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告赵艳军承担。本院对一审审理查明的事实予以确认。二审中，上诉人申请证人石某到庭，欲证明石某在文书上签字时，上诉人并未签字。证人石某当庭证实，大约九几年的时候，被上诉人找到其，说要买上诉人的房子，让其担任中间人，文书是被上诉人执笔的，签文书时在场人是上诉人两口子、被上诉人两口子、石某及杨林军，石某先签的字，后来上诉人和被上诉人因为债务纠纷闹翻了，石某离开，双方当事人是否签字其不知道。经质证，双方当事人对该证言均无异议。本院认为，石某的证人证言不能证明案涉的房屋买卖文书上的“赵艳军”签名是否为赵艳军本人所签。本院认为，本案的争议焦点为辽宁学苑司法鉴定中心的笔迹、指纹鉴定意见书能否作为本案的定案依据，上诉人与被上诉人是否存在房屋买卖合同关系？辽宁学苑司法鉴定中心依据鉴定技术规范，运用相关仪器设备对案涉《文书》上“赵艳军”的签字和指纹分别进行了检验鉴定，该鉴定机构和司法鉴定人员均具备相关鉴定资质，未发现鉴定程序违法问题，其中指纹鉴定意见书上的鉴定依据SF/ZJD0202001-2027文件系书写错误，辽宁学苑司法鉴定中心已出具书面补正材料予以更正。且鉴定机构经比对检验，在笔迹鉴定中，发现检材签名和样本签名的书写水平、起收笔位置、笔顺、连笔方式、笔画搭配等特征相符合；在指纹鉴定中，检材指纹与样本指纹在纹线流向、特征点种类和数量、分布位置等特征均相符，据此得出了认定同一的鉴定意见，故辽宁学苑司法鉴定中心的笔迹、指纹鉴定意见客观、真实、合法，未发现依据不足问题，可以作为认定本案事实的证据使用。一审法院据此认定上诉人与被上诉人于1993年6月13日签订了房屋买卖文书，并判决驳回赵艳军的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人主张本案的司法鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵艳军负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十七日法官助理徐波书记员姜珊
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2744号原告：兰州新区瑞元混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇小横路村。法定代表人：王文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路207号西北大厦2604室。法定代表人：余超宏，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗维轩，该公司行政人员。委托诉讼代理人：李伟，该公司法务部经理。原告兰州新区瑞元混凝土有限责任公司（以下简称瑞元公司）与被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司（以下简称开平甘肃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞元公司委托诉讼代理人宋思扬，被告开平甘肃公司委托诉讼代理人罗维轩、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞元公司向本院提出诉讼请求：1.判令开平甘肃公司支付货款94812.5元、违约金26547.5元；2.诉讼费用由开平甘肃公司承担。事实与理由：2015年6月24日，瑞元公司与开平甘肃公司签订混凝土《销售合同》，约定瑞元公司向开平甘肃公司施工的兰州新区经一路工程供应混凝土。2018年7月5日，经双方结算，截止2015年12月3日，瑞元公司向开平甘肃分公司供应混凝土1532.5立方米，货款总计511987.5元，开平甘肃分公司支付417175元，剩余94812.5元未付。后经瑞元公司多次催要，开平甘肃公司均推诿不付，故诉至法院。开平甘肃分公司辩称，瑞元公司的所有货款已经付清，且双方间合同签订于2015年，本案已超过诉讼时效。另外，瑞元公司计算违约金方式不合适，对该公司的诉请不认可。本院经审理认定事实如下，2015年6月24日，瑞元公司与开平甘肃公司签订混凝土《销售合同》，约定瑞元公司向开平甘肃公司承建的兰州新区经一路(纬三路南绕城快速路)道路工程供应混凝土，并对混凝土等级、价格、质量及验收、结算及付款、违约责任等予以明确约定。其中结算及付款方式约定双方每月底以送货时开平甘肃公司签收的计量凭证为依据，就当月供货数量进行对账统计，统计数量经双方确认无误后，开平甘肃公司支付当月供货量货款的40%，余款在10月底工程交工后结清；违约责任中约定开平甘肃公司未按合同约定时间向瑞元公司结算、付款，则按逾期付款总额每月千分之三支付逾期付款违约金。合同履行中，双方基本按月对供应的混凝土核对结算，开平甘肃公司通过转账及项目负责人孟凡林个人账户于2015年6月29日、8月3日、9月8日、2016年1月18日、4月12日、6月23日、8月24日、12月8日，分别向瑞元公司支付款项32647元、44508元、30020元、100000元、30000元、50000元、50000元、80000元，共计511987.5元。2018年7月5日，经双方对账，开平甘肃公司工作人员**签字确认，瑞元公司向开平甘肃分公司总计供应混凝土1532.5立方米，金额511987.5元，开平甘肃公司已支付417175元，尚余94812.5元未付。另查，双方在签订上述合同前，瑞元公司实际于2015年4月即使用兰州元瑞商品混凝土有限公司兰州新区分公司送货单向开平甘肃公司供应混凝土。审理中，开平甘肃公司称**在对账签字前已于2018年6月17日离职，但仅提供了**的辞职报告复印件。以上事实由当事人陈述及提供的销售合同、对账单、供货单、结算单、付款记录等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞元公司与开平甘肃公司签订混凝土销售合同前，双方实际已存在混凝土买卖关系。合同履行期间，双方按约对每月的混凝土用量进行结算，包括对合同前期瑞元公司使用其他公司送货单所供用量也予以了核算。根据双方的结算单及对账单显示，瑞元公司所供混凝土共计511987.5元，开平甘肃公司共计支付款项417175元，尚欠94812.5元。开平甘肃公司认为瑞元公司供货仅为260025元且已付清，与该公司确认的结算书及已付款行为均不符，本院不予采信。开平甘肃公司认为本案已超过诉讼时效。开平甘肃公司工作人员**向瑞元公司出具对账单的时间为2018年7月5日，该公司称**此时已离职，但仅提供了**的辞职报告，且为复印件，本院亦不予采信；同时，开平甘肃公司最后付款80000元时间为2016年12月8日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案未超过诉讼时效。关于瑞元公司主张的违约金，双方约定按照逾期付款总额每月千分之三计算，瑞元公司按日千分之三计算主张无事实依据，本院对违约金计算为：94812.5元×3‰×14(2018年7月至2019年9月)≈3982.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内支付兰州新区瑞元混凝土有限责任公司货款94812.5元，违约金3982.12元，以上合计98794.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由广东开平建安集团有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马列东二〇一九年十二月二十三日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25197号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：韩时佳，女，1994年9月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告韩时佳服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2019年12月13日，上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元(上海诺友金融信息服务有限公司已预缴)，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十二月十三日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3290号原告：田素群，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：闫庆杰，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告田素群与被告闫庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告田素群于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议，且被告已经履行货款给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田素群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田素群负担。审判员  李新军二〇一九年十二月四日书记员  张 路
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11839号原告：李宝峰，男，汉族，1971年3月12日出生。住濮阳市华龙区。被告：河南信宇石油机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91410900706797605H。住所地濮阳市华龙区石化东路路北。法定代表人：杜振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜智东，男，汉族，该公司员工。被告：梁长江，男，汉族，1949年10月20日出生。住濮阳市华龙区。原告李宝峰诉被告河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下称信宇石油公司）、梁长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝峰，被告信宇石油公司的委托诉讼代理人杜智东及被告梁长江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告信宇石油公司因生产经营需要，以梁长江为借款人的名义于2010年7月9日向原告借款本金5万元。2014年5月26日向原告借款本金5万元，两笔借款均约定年利率为10%，借款人为被告梁长江，被告信宇石油公司为上述两笔借款本息承担连带保证责任，上述借款均有被告出具的借款及担保书为证。原告多次找被告催要，被告均以资金紧张拒不还款，故原告诉至贵院。请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金共计10万元及利息（其中5万元自2010年7月10日起按照年利率10%计算至实际付清之日，另5万元自2014年5月27日起按照年利率10%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告信宇石油公司辩称，被告向原告借款及数额属实。原告向被告梁长江出借两笔借款的实际借款人是被告信宇石油公司，因被告梁长江系该公司股东，仅是以他的名义借款。上述两笔借款的利息分别偿还至2015年5月27日和2015年7月10日。被告梁长江辩称，被告向原告借的本金及利息属实。根据当时信宇石油公司的规定，要求股东签字，原告的钱实际上是给信宇石油公司的，由于我不是实际用款人不应当承担偿还责任。经审理查明，2010年7月9日和2014年5月26日，被告梁长江和信宇石油公司分别向原告出具借款及担保书二份，主要内容为：因我公司生产经营需要，我公司股东梁长江同志向李宝峰借款人民币伍万元整（￥50000.00）作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，我公司对清偿上述借款本息负连带责任。借款既担保书下方有担保人河南信宇石油机械制造股份有限公司法定代表人杜振宇、公司财务主管杜智东及借款人梁长江签字确认。另一份借据内容同上，借款时间分别为2010年7月9日和2014年5月26日，借款金额共计10万元，两笔借款年利率均为10%。出具上述借据的当日，原告按照约定向被告梁长江履行了出借义务。为证明其主张，原告提交了借款及担保书予以证明。被告梁长江、信宇石油公司对本案借款事实及原告的提供的证据均无异议，但主张本案实际借款人为信宇石油公司，该款应由被告信宇石油公司承担还款和支付利息的责任，被告梁长江不承担偿还责任。被告信宇石油公司还辩称，该两笔借款的利息已分别付至2015年5月27日和2015年7月10日。原告对此予以认可。本院经审理认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，被告梁长江和信宇石油公司分别于2010年7月9日和2014年5月26日向原告出具的借款及担保书，内容清楚，约定事项具体明确，据此可以证实被告梁长江共向原告借款10万，并由被告信宇石油公司承担连带担保责任的事实，本院予以确认。二被告辩解称，被告信宇石油公司是本案两笔借款的实际借款人和用款人，应由其承担还款责任，但根据二被告出具的借款及担保书内容显示，被告信宇石油公司在该合同中承担的是连带担保责任，而非承担借款人责任。至于二被告之间的约定或责任承担，应由二被告内部解决，不能以此对抗原告的诉求。故二被告的上述辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。现原告要求二被告承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。另二被告主张本案借款利息已分别付至2015年5月27日和2015年7月10日，原告对此表示认可，本院予以确认。以后利息应按双方约定的年利率10%，自上述时间起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告梁长江于本判决生效后10日内偿还原告借款10万元及利息（均按年利率10%，其中5万元自2015年5月27日起计算至付清之日止；另5万元自2015年7月10日起计算至付清之日止）；（2019）被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇一九年十二月二十五日书记员  岳亚婷
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1164号 原告：云南锦盛地基基础工程有限公司，住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座19楼1901。 法定代表人：钟丽琼，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权）：龚雪菊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权）：孙颖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所：云南省昆明市官渡区春城路321号。 法定代表人：庄严，该公司执行董事。 原告云南锦盛地基基础工程有限公司(以下简称:“云盛基础公司”)与被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司(以下简称:“中铁八局”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚雪菊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理判决。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款人民币245545元；2、请求判令被告支付原告以上工程款的资金占用费截止起诉时合计人民币29894.74元及按年利率6%计算至全款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年6月6日，原、被告签订了《新建玉溪至楚雄高速公路西山箐段工程桥梁桩基工程建设工程施工劳务分包合同》以下简称《劳务分包合同》，该合同实际上是对双方之前劳务事实的追认，合同约定工期是2017年2月25日至2017年6月25日共计120天。合同还约定了工程的地点、内容、工程价款的计量、结算与支付等相关内容。2017年4月，双方因合作不愉快，经与被告协商一致后，原告退出《劳务分包合同》约定的工程。随后，原告按照合同约定向被告提交了《已完工程验工计价报表》，该表明确计算了原告实际施工的工程款总价为413150元（不含税价)，并按照合同约定于2018年2月5日开具了发票。但被告一直未按照合同约定向原告支付工程款。在原告多次催促下，被告于2018年7月10日出具《已完工程验工计价报表（末验)》确认工程款为含税价425545元。2018年8月5日原、被告签订《分包结算及合同封账协议》以下简称《封账协议》，该协议作为最终共同确认的工程结算依据，再次确认《劳务分包合同》所欠原告的工程款为425545元。《封账协议》签订后，被告分别于2018年12月7日、2019年2月1日共计向原告支付工程款180000元，被告尚欠工程款245545元。原告经多次催促被告支付剩余工程款无果，特诉请法院解决。 被告未提交答辩意见，亦未提交证据。 在法庭审理过程中，原告向法庭提交了建设工程施工劳务分包合同、分包结算及合同封账协议、工程量清单、已完工程验工计价表(末验)、增值税发票(金额425545元）、华夏银行电子回单两份。本院经审查认为，建设工程施工劳务分包合同、分包结算及合同封账协议、工程量清单、已完工程验工计价表(末验)均盖有原、被告公司的印章，证据载明的内容具体明确且无涂改痕迹，上述证据与增值税发票、华夏银行电子回单相印证，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：,原、被告于2017年6月6日签订《新建玉溪至楚雄高速公路西山箐段工程桥梁桩基工程建设工程施工劳务分包合同》，该合同追认双方之前的劳务分包事实。该合同约定工期自2017年2月25日至2017年6月25日，共计120天。合同对工程的地点、内容、工程价款的计量、结算与支付等相关内容作了具体约定。在合同履行过程中，因多种原因致原告施工困难，经原、被告协商后，原告于2017年4月退出《劳务分包合同》约定的工程。随后，原告向被告提交《已完工程验工计价报表》，具体明确了原告实际施工的工程款总价为413150元（不含税价)并于2018年2月5日向被告开具金额为425545.50元的发票。2018年7月10日被告出具《已完工程验工计价报表（末验)》，确认工程款为425545元(含税价）。2018年8月5日，原、被告签订《分包结算及合同封账协议》，双方再次确认被告欠原告工程款为425545元。之后，被告于2018年12月7日向原告付款100000元、2019年2月1日向原告付款80000元，尚欠工程款245545元。2019年11月21日，原告诉请本院解决。 本院认为，原、被告基于《新建玉溪至楚雄高速公路西山箐段工程桥梁桩基工程建设工程施工劳务分包合同》、《分包结算及合同封账协议》产生的工程款具体明确，双方对工程款也已结算盖章确认，本院予以认定。原告向被告开具发票后，经多次向被告催收，被告至今未按发票金额履行完全付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告给付工程款245545元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按年利率6%的标准计算支付利息的诉请，因原、被告对欠付工程款的利息支付未作约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，又未书面提出意见并提交相应证据，本院视其放弃相关诉讼权利，产生的后果由其自行承担。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告云南锦盛地基基础工程有限公司工程款245545元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算给付该款2019年2月2日至2019年8月19日期间的利息；2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5432元(原告云南锦盛地基基础工程有限公司已预交)，由被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司负担(须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  杨兴玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 勇
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执345号 申请执行人刘某，男，1960年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被执行人孙某，女，1969年9月20日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行刘某申请执行孙某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据生效的(2018)鲁1083民初5036号民事判决书，于2019年3月6日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。 本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息。查询到被执行人名下银行账户有百余元，没有查询到被执行人名下有相关的不动产和车辆的登记信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 姜安康
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3105号之一 申请执行人：魏宝国，男，1967年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：周安军，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省如皋市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3105号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人周安军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周安军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周安军在中国邮政储蓄银行95×××07账户内存款人民币103938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年九月十九日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保201号 赵梓江、陈欢、剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司： 申请执行人赵梓江、陈欢与被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司买卖合同纠纷一案，赵梓江、陈欢依据(2019)川0823财保147号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下财产予以冻结、查封，限额在人民币140000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下银行账户予以冻结，并将广元市兴和建设有限公司位于剑阁县房屋及剑阁县廊桥酒店有限公司名下房屋予以查封，限额在人民币140000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保147号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5294号原告：潘其柱，男，1962年1月7日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：刘海兵，男，1971年6月29日生，汉族，住江苏省射阳县。原告潘其柱与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘其柱及其委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘其柱向本院提出诉讼请求：1.判令刘海兵偿还潘其柱借款22万元，并承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金20万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由潘其柱承担。事实与理由：潘其柱、刘海兵系邻居。2011年10月，刘海兵因经营需要向潘其柱借款15万元，后又于2011年11月再次借款10万元，两次借款刘海兵均向潘其柱打了欠条，均口头约定了月利率2.5%。2013年9月19日，刘海兵与潘其柱结账换据时，刘海兵将2万元利息合并25万元借款本金出具了一张27万元的借条。2014年4月29日，刘海兵偿还了5万元本金，尚欠22万元借款经潘其柱多次催要未果后诉至法院。刘海兵未作答辩。潘其柱为证实其诉讼请求，向法院提供了刘海兵的出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：潘其柱、刘海兵系邻居。2011年10月至2011年11月，刘海兵因经营需要共计向潘其柱立据借款25万元，均口头约定了月利率2.5%。2013年9月19日，刘海兵与潘其柱结账换据时，刘海兵将2万元利息与25万元借款本金出具了一张27万元的借条，借条载明：“今借到潘其柱人民币贰拾柒万元正（￥270000.00）”。2014年4月29日，刘海兵向潘其柱偿还了5万元本金，尚欠22万元借款经潘其柱多次催要未果，潘其柱诉至本院。潘其柱于2019年8月20日提出保全申请，本院作出准予保全裁定，潘其柱支付保全费为1920元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘其柱与刘海兵的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。潘其柱与刘海兵借款时未约定还款期限，刘海兵应在潘其柱向其催要后的合理期限内及时偿还，逾期则构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。故潘其柱要求刘海兵偿还借款22万元，并以本金20万元为基数，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘其柱偿还借款22万元，并以本金20万元为基数，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1920元，合计6520元，由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  王建明人民陪审员  刘爱全二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈 偲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5311号 原告：丁碧云，女，1970年5月9日出生，回族，住福建省福清市。 被告：张贺，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告丁碧云与被告张贺、张炎琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程进行了审理。在审理中，本院根据原告申请于2019年8月1日作出（2019）闽0181民初5311号民事裁定，裁定准许原告撤回对被告张炎琴的起诉。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告张贺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁碧云原向本院提出诉讼请求：判令被告张贺、张炎琴共同偿还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%从2012年7月6日起计算至款项清偿之日止），并被告承担本案诉讼费。审理中，因原告申请撤回对被告张炎琴的起诉及结合实际借款事实，变更诉讼请求为：判令被告张贺偿还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%从2012年7月16日起计算至款项清偿之日止），并由被告张贺承担本案诉讼。事实与理由：被告张贺因做生意缺乏资金于2011年7月16日向原告借款现金5万元，并约定利息按月利率2.5%计算，被告张贺为此书写借条一张交原告收执。后被告张贺分别于2011年11月14日、2012年1月17日、2012年4月15日、2012年7月15日向原告偿还利息款各3750元，即已合计偿还一年期间利息15000元。后经原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告张贺未作答辩，也未举证、质证。 原告丁碧云围绕诉讼请求提交了原告身份证、借条、中信银行卡账户交易明细等证据。被告张贺经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告丁碧云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张贺因需要资金于2011年7月16日向原告丁碧云借款5万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算，且由被告张贺出具借条一张为凭。上述借条内容为“今向丁碧云借款现金伍万元整，约定月息为2.5分。借款人：张贺2011年7月16日”。审理中，原告自认被告张贺先后于2011年11月14日、2012年1月17日、2012年4月15日、2012年7月15日向原告各偿还利息款3750元，用于偿还上述借款第一年期间的利息。 本院认为，债务应当清偿。原告丁碧云在本案中所主张被告张贺向其借款、约定借款利率以及偿还利息款的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的借条、中信银行卡账户交易明细等为证，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告张贺尚欠原告本息款项应予偿还。被告张贺已按双方约定借款利率支付了第一年期间利息，该款系介于按年利率24%至36%标准之间计付且已由被告张贺自愿履行给付完毕，本院对此不予干预；对之后利息计付问题，原告现已自行调整按月利率2%标准要求从2012年7月16日开始起计付，本院认为该主张符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张贺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁碧云借款5万元及利息，利息按月利率2%标准从2012年7月16日起计算至还清该借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2977元，由被告张贺负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  王影武 二〇一九年十二月六日 法官助理闫春 书记员陈吟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终987号上诉人（原审原告）：罗杰锋，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温荣森，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：邓杏娥，女，汉族，住清远市清城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。原审第三人：温艳英，女，汉族，住清远市清城区上诉人罗杰锋因与被上诉人温荣森、邓杏娥、原审第三人温艳英民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4826号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人罗杰锋预交的二审案件受理费予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月十七日书记员  潘丽泳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异492号之一案外人：钟莹，女，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人钟莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人钟莹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6-N-1号车库的查封，中止对该车库的执行。事实与理由：其于2012年6月26日购买案涉车库，于同日交纳100,104元购车库款。其提供的证据有：1.售楼合同；2.购房款收据；3.购车库款定金本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2014）通中执字第90-1号执行裁定，查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库。查封的房屋包括本案案外人所提异议房屋，但属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人钟莹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初7071号原告张玉敏，女，1974年7月15日生，汉族，农民，住新蔡县。被告田涛涛，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被告林青玲，女，1981年9月21日生，汉族，农民，住新蔡县。被告田国法，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住新蔡县。被告田超贤，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告张玉敏诉被告田涛涛、林青玲、田国法、田超贤民间借贷纠纷一案，现原告张玉敏以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张玉敏提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告张玉敏撤回起诉。案件受理费1760元,减半收取880元，由原告张玉敏负担。审判员  蔡青锋二〇一九年十二月二十五日书记员  侯昱铖
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3466号原告：崔体林，男，1969年10月19日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王明超，男，1985年2月3日出生，汉族，住博爱县。原告崔体林与被告王明超买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告崔体林于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔体林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔体林负担。审判员  杨维臣二〇一九年十二月二十日书记员  张 艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10831号 原告：缑振华，男，1982年1月20日出生，汉族，XX公司总经理，住西安市高新区。委托代理人：周光荣，男，XX公司员工，住西安市莲湖区。被告：宋春霞，女，1967年5月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告缑振华与被告宋春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月16日，原告缑振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告缑振华撤诉处理。案件受理费3036元减半收取，由原告缑振华负担1518元。公告费300元，由原告缑振华负担。  （此页无正文）    审  判 长    焦颖茹                                  审  判 员    袁  聪                    人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月十七日 书  记  员    白玮瑶     1
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1072号原告：王国平，男，1966年1月6日出生，汉族，住长治市。被告：长治县西池乡周南村民委员会。法定代表人：董永兵，职务：村委主任。委托诉讼代理人：崔旭林、李秀山，该村党支部书记（现主持工作）、党支部委员，代理权限均为特别授权。原告王国平诉被告长治县西池乡周南村民委员会（以下简称周南村委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国平，被告周南村委委托诉讼代理人崔旭林、李秀山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款24400元并承担延期付款利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年原告为被告办公楼安装塑钢门窗，被告给付原告20000元，剩余款24400元被告给原告打下欠条一支，内容为：“今欠到王国平塑钢款贰万肆仟肆佰元整，周南村委会经手人王秀山（加盖有周南村委印章）”。后经多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。二被告代理人辩称，周南村委在延续，但周南村委负责人发生了变更，其二人当时均不在村委任职，不清楚被告周南村委是否欠原告款项，也不清楚2007年安装塑钢门窗事宜。因原告主张的不是小数目，应当有合同或相关会议记录证明其主张的事实及款项，同时应有当时的经办人即时任村长的王秀山出庭作证予以证明，否则仅凭欠条不能证明当时的具体情况，应驳回原告的诉请。原告王国平针对其主张向法庭提供了以下证据：证据一、欠条一支，内容为：今欠到王国平塑钢款24400元，周南村委经手人王秀山。欠条加盖有周南村委公章。证明被告欠原告24400元的事实，欠条没有写明出具欠条日期及还款日期。证据二、苗某、王中义共同签字确认的书面证明一份，内容为：今证明王国平于2007年期间给周南大队办公楼安装塑钢门窗。苗某当时任副村长，其二人见过王国平2007年给周南村委办公楼安装塑钢门窗。证据三、证人苗某当庭证言，其称其于2006年至2008年担任周南村委副村长，当时村长是王秀山。周南村委办公楼于2007年建成，王秀山将建楼工程发包给张喜芳，但其没有见过合同。2007年其见过原告在周南村委安装塑钢门窗,但关于签订合同、验收、结算、入账等具体情况其不知情，此事不归其负责，其认为此事当时由村长王秀山负责。办公楼建成后，村委讨论过办公楼工程总体结算款事宜，但没有形成决议，没有谈及安装门窗工程结算。被告周南村委的质证意见如下：对证据一有异议，因当时公章管理松散，所以加盖了周南村委公章不能说明就一定是村委行为，欠条内容也不一定是时任村长王秀山所写，且欠条上没有写明日期，无法判断欠条是何时形成的，欠条是否是在王秀山在任期间形成，直接影响欠条的性质与效力。对证据二、证据三，认可证人苗某当庭证言，以苗某当庭证言为主。被告周南村委未向法庭提供证据。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：证据一欠条主要内容为被告周南村委欠原告塑钢款，有周南村委原村委主任王秀山签字及加盖了周南村委公章。结合原告提供的书面证言及证人当庭证言，可以确认“2007年周南村委修建了办公楼，此事主要由时任村委主任王秀山负责承办，原告为周南村委办公楼安装了塑钢门窗”这一事实，进而可以佐证欠条内容的真实性，欠条、苗某书面证言及当庭证言相互印证，互相支持，形成完整的证据链条，故本院对原告以上证据综合予以认定。被告虽持异议，但并未提供反证进行反驳，其异议不能成立，本院依法不予采信。经审理查明，2007年被告周南村委修建办公楼期间，原告与被告周南村委法定代表人即时任村委主任王秀山口头约定，由原告王国平为被告周南村委办公楼安装塑钢门窗，时任周南村委副主任苗某也证实2007年原告确实为村委办公楼安装过塑钢门窗，后被告周南村委法定代表人王秀山除支付原告部分款项外，就剩余款项向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到王国平塑钢款贰万肆仟肆佰元整，周南村委会经手人王秀山”，欠条中王秀山作为经手人签字，同时加盖有周南村委印章，未注明付款期限。现原告以被告至今未支付诉请款项为由诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：被告主体是否适格，应否对原告诉请的债务承担还款义务？结合原告的陈述及本院的认证，能够确认在案的欠条是原被告双方存在债权债务关系的有效书证，对债的发生原因（塑钢款）及债务人、经手人进行了明确，证人苗某也证实2007年被告周南村委涉及签订合同、验收、结算等事宜是由村委主任王秀山负责，原告作为普通的公民与时任被告周南村委法定代表人王秀山口头约定为被告安装塑钢门窗事宜，实际安装门窗的地点也位于被告周南村委办公楼，原告主观上认为时任村委主任王秀山是代表被告与其进行的约定，具有合理性，也符合生活常理和实践判断。再看被告给原告出具的欠条，加盖有村委公章，并注明经手人是王秀山，也印证了王秀山代表被告周南村委负责与原告具体协商、结算的事实存在，以上书证、证言、原告的陈述相互关联，能够确认2007年王秀山在任职被告周南村委村委主任期间向原告出具欠条的行为，是代表被告周南村委的职务行为，因履行职务行为的后果依法应由被告周南村委承担符合法律规定，故被告主体适格。根据合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告安装门窗，被告根据原告完成的工作量向原告出具欠条的债权凭证，双方虽未签订书面合同，但以实际履行行为表明双方之间形成了债权债务关系，被告作为原告劳动成果的受益方和合同的相对人，应按约定及时向原告支付相应的款项，由于双方在欠条中未明确付款期限，故原告可随时主张权利，现被告未提供证据证明向原告履行了付款义务，故对原告主张被告支付欠款24400元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付迟延付款利息的主张，因且双方无约定且欠条上未载明支付期限，该主张于法无据，本院不予支持。关于被告代理人提出其二人当时均不在村委任职，不清楚，仅凭欠条不能证明当时的具体情况，要求驳回原告的诉请的辩称，与在案证据及查明事实不符，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：被告长治县西池乡周南村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告王国平24400元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 牛 强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异162号 异议人（第三人）：张金兰（被执行人刘荣全之妻），女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：四川南峰建筑工程有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园，社会统一信用代码915100002143956931。 法定代表人：朱江，总经理。 被执行人：李良忠，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：刘凤娟（被执行人刘荣全之女），女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2017年5月5日受理四川南峰建筑工程有限公司（以下简称“南峰建司”）申请恢复执行刘荣全、李良忠民间借贷一案，在执行过程中，第三人张金兰提出执行异议，本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2014年11月28日，法院在南峰建司申请执行刘荣全、李良忠民间借贷一案【案号:（2014）雁江执字第1369号】中查封了刘荣全名下位于资阳市雁江区社的住房一套，并于2017年6月16日续查封上述房屋及相应的拆迁安置赔偿房。刘荣全于2018年10月9日病逝，异议人作为刘荣全的妻子，认为法院的查封不当，应予解除。刘荣全与南峰建司的民间借贷债务，根据最高人民法院司法解释的规定，属刘荣全个人的债务，并非刘荣全和异议人的夫妻共同债务，法院只能执行刘荣全个人财产，而刘荣全名下的上述住房一套及相应的拆迁安置赔偿房，是刘荣全和异议人的夫妻的共同财产，法院查封该财产侵害了异议人的合法权益，故特提出异议，请求法院解除对刘荣全名下位于资阳市雁江区住宅的查封。 异议人张金兰提交了如下证据：常住人口登记卡3页（复印件，张金兰、刘凤娟的户籍资料）、结婚证（复印件，张金兰与刘荣全于1991年6月20日结婚）。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 南峰建司与刘荣全、李良忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）雁江民初字第02989号民事调解书，确定：“被告刘荣全、李良忠自愿于2014年10月1日前一次性偿还原告四川南峰建筑工程有限公司借款80万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算至2014年10月1日止）。……”。调解书生效后，被执行人未履行给付义务。南峰建司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2014）雁江执字第1369号。在案件执行中，本院于2014年11月28日查封了被执行人刘荣全名下位于资阳市雁江区社的房屋（所有权证字号：xxxxxxxxx），案件于2014年11月28日终结本次执行程序。上述房屋的拆迁安置赔偿房为资阳市雁江区松涛镇茶花园地块桐子苑三期xxx号、x层x号、x层x号和x单元x楼x号共四套住房。2017年5月5日案件恢复执行，执行案号：（2017）川2002执恢164号，在执行中，本院于2017年6月14日查封了被执行人刘荣全名下上述4套拆迁安置赔偿房屋中的3套即位于雁江区房屋，并于2017年6月16日续查封了拆迁安置赔偿房的原房屋即被执行人刘荣全名下位于资阳市雁江区社的房屋。2019年5月，茶花园地块拆迁安置赔偿房因修建完毕有关部门已通知被拆迁户接房，后案外人张先福、李淑红、叶永中、魏国彬分别提出执行异议，以4套拆迁安置赔偿房由其4人已分别购买法院不应查封为由，请求法院中止对4套拆迁安置赔偿房屋的执行并解除对拆迁安置赔偿房和原房屋的查封，本院在异议审查中分别驳回了案外人张先福、李淑红、叶永中、魏国彬的异议请求，后该四人提起执行异议之诉，现尚在审判阶段。该执行案件2017年8月18日终结本次执行程序。 另外，本院在上述案外人提出执行异议的审查中，发现被执行人刘荣全已于2018年10月9日因病去世，经查，刘荣全与张金兰于1991年6月20日结婚，婚后只生育了一个女儿刘凤娟，刘荣全的父亲刘安德、母亲李菊芬在刘荣全病故之前已去世多年，刘荣全死亡后其第一顺序继承人只有其妻子张金兰、女儿刘凤娟两人。经向张金兰、刘凤娟释明相关法律规定，她们已提交书面意见，愿意继承刘荣全的遗产份额，本院遂通知其二人作为第三人参加了四个异议案件的听证。 2019年12月24日，第三人张金兰以上述查封的刘荣全名下位于资阳市雁江区社的房屋及相应的4套拆迁安置赔偿房系其与刘荣全的夫妻共同财产，法院查封该财产侵害了其合法权益为由提出异议，请求法院解除对该四套拆迁安置赔偿房的查封。 本院认为，异议人张金兰称本案查封的案涉房屋系其与刘荣全的夫妻共同财产，法院查封该财产侵害其合法权益。虽然案涉房屋是异议人张金兰与刘荣全的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院仍然可以查封，故本案中对刘荣全与异议人张金兰共有的上述房屋的查封是符合法律规定的，并无不当，但处置时应保护异议人张金兰所属份额相应的合法权益。因此，异议人的异议不成立，其要求法院解除对案涉房屋的查封的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张金兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁雅茹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2871号 原告：王海军，男，1972年10月16日出生汉族，居民，住荣成市双泊南区。 被告：王显峰，男，1987年6月8日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：9137100MA3X5KXR6N），住所地威海市高区文化西路198号5号楼。 负责人：闫军强，经理。 委托诉讼代理人：赵珊，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：胡伟，经理。 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 原告王海军与被告王显峰、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军与被告华海保险公司委托诉讼代理人赵珊及被告人保济南公司委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼，被告王显峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王海军诉称，请求判令被告赔偿车辆修理费9128元、评估费400元、误工费4000元、交通费500元，共计14028元。诉讼中，放弃主张误工费的诉讼请求。事实和理由：2019年2月1日，王显峰驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市成山大道由西向东行驶，行驶至与盐湖路交叉路口处与王海军驾驶的由北向南行驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，导致车辆损坏。经交警部门认定王显峰负事故全部责任，王海军不负事故责任。王海军的车辆损失为9128元，支付评估费400元。双方对事故赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。 王显峰未答辩。 华海保险公司辩称，王显峰驾驶的车辆在华海保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但是由于王显峰无证驾驶被保险车辆，根据保险法及交强险条例的规定，保险公司不应承担赔偿及垫付责任。 人保济南公司辩称，王显峰驾驶的车辆在人保济南公司投保商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。但是由于涉案车辆无证且逃逸，根据保险条款第二十四条第二款第一项及第三项的明确约定，无证及逃逸属于商业险的拒赔范围。请求依法驳回原告对人保济南公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日0时48分许，王显峰未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市成山大道由西向东行驶，行驶至与盐湖街交叉路口处与王海军持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿盐湖街由北向南行驶时相撞，致两车损坏，事故发生后王显峰弃车逃逸，2019年2月15日王显峰到公安机关投案。诉前，经烟台市正恒机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鲁Ｋ×××××号车辆于鉴定基准日的维修金额约为人民币9128元。王海军支付鉴定费400元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王显峰承担事故全部责任，王海军不承担事故责任。 另查，王显峰驾驶的车辆在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保济南公司投保商业第三者责任险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。 人保济南公司另提供机动车综合商业保险条款及机动车商业保险投保单一份，证实鲁Ｋ×××××车辆投保人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司威海分公司在投保单上投保人声明处盖章确认，保险人对保险免责条款已对其作了明确说明。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的“王显峰承担事故全部责任”的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。现王海军因交通事故车辆损坏，并诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。 王显峰驾驶的车辆在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被保险机动车发生交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故华海保险公司无需在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，王显峰未取得机动车驾驶证，且在发生事故后弃车逃逸，该行为属严重违法行为，人保济南公司依据商业保险合同条款主张商业险免赔，有充分的事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故王海军诉请的交通费500元，根据原告车辆损坏及维修之事实，结合原告车辆维修天数、日常需要出行的实际情况（以出租车作为“中断期间”的替代性交通工具）、原告的实际需要，并参照侵权行为地出租车费用的市场价格，经核算，本院酌情认定500元。该损失应由被告王显峰按事故责任比例赔偿。 本院对王海军因交通事故产生的损失评判如下：王海军诉请的车辆维修费9128元、评估费400元、交通费500元，共计10028元，符合法律规定，本院予以支持。该款应由王显峰赔偿王海军。王显峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王显峰于本判决生效后十日内赔偿原告王海军车辆维修费9128元、评估费400元、交通费500元，共计10028元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，保全费140元，由被告王显峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  张永刚 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吕欢欢