吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初359号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李树学，男，1962年6月4日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。曾因犯抢劫罪，于1992年12月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月21日被刑事拘留，于2018年12月28日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。被告人周志广，男，1975年1月20日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。曾因犯盗窃罪，于2000年8月17日被榆树市人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年12月25日被刑事拘留，于2019年1月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告人吴春利，男，1987年5月6日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年12月10日被取保候审。指定辩护人李星，吉林敖东律师事务所律师。被告人姜万春，男，1962年7月16日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年1月7日被刑事拘留，于同年1月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告人宿卫星，男，1959年1月9日出生于山东省安丘县，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年1月7日被刑事拘留，于同年1月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人王亚利，吉林容善律师事务所律师。被告人刘延平，男，1966年3月15日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年1月7日被刑事拘留，于同年1月30日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告人郑培祥，男，1972年12月16日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月30日，敦化市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被取保候审。指定辩护人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李树学、周志广、吴春利犯盗伐林木罪；指控被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥犯滥伐林木罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李广有、杨宁出庭支持公诉，被告人李树学及其辩护人陈思国，被告人周志广及其指定辩护人贾洪锋，被告人吴春利及其指定辩护人李星，被告人姜万春及其辩护人葛宏刚，被告人宿卫星及其指定辩护人王亚利，被告人刘延平及其指定辩护人尚连科，被告人郑培祥及其指定辩护人隋跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2017年12月至2018年1月间，被告人李树学以非法占有为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，指使和雇佣被告人周志广、李忠民（另案处理）在黄泥河林业局意气松林场50林班4、5小班实施盗伐林木行为。经延边州森林调查规划院鉴定，盗伐林木的位置位于黄泥河林业局意气松林场50林班4、5小班内，林木权属为国有，盗伐林木的树种为柞树8棵，柞树（黑桦）16棵，白桦4棵，总棵树28棵，立木蓄积为4.9784立方米，原木出材为3.4739立方米，盗伐林木的价值为2779元。二、2018年1月间，被告人李树学以非法占有为目的，指使和雇佣被告人周志广、吴春利、李忠民、韩来冬（已作存疑不起诉）进入黄泥河林业局意气松林场51林班16小班实施盗伐林木行为。经延边州森林调查规划院鉴定，盗伐林木的位置位于黄泥河林业局意气松林场51林班16小班内，林木权属为国有，盗伐林木的树种为柞树79棵，起源为纯天然，立木蓄积为19.2540立方米，原木出材为13.3785立方米，盗伐林木的价值为13379元。被告人周志广盗伐林木共计107棵，立木蓄积24.2324立方米，折合原木材积16.8524立方米，价值人民币共计16158元。三、敦化市额穆镇林业站辖区12林班40小班、45小班林地和林木权属为林某所有，18林班1小班、4小班林地和林木权属为刘某所有。2018年2月份至2018年3月份期间，被告人李树学对被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥、姜万兴(因病无法参与诉讼)、韩来冬（已作存疑不起诉）声称敦化市额穆镇林业站辖区18林班1小班、4小班，12林班40小班、45小班林地为其花钱购买。后在未经林业主管部门批准的情况下，趁上述林地无人看管之机，被告人李树学指使和雇佣被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥、李忠民（在逃)、姜万兴（因病无法参与诉讼)、韩来冬（已作存疑不起诉）非法采伐林木。经延边林业科学研究院鉴定，被告人李树学等人非法采伐林木共计1577棵，立木蓄积373.5284立方米，折合原木材积260.2046立方米，价值人民币329708.36元。被告人姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥未全程参与实施滥伐林木。根据延边林业科学研究院司法鉴定报告及现场勘验笔录，计算各被告人在敦化市××区18在敦化市××区林班1小班、4小班，12林班40小班、45小班内犯罪数额如下：被告人李树学盗伐林木共计1577棵，立木蓄积：373.5284立方米，折合原木材积：260.2046立方米，价值人民币329708.36元；被告人周志广、吴春利滥伐林木共计1577棵，立木蓄积：373.5284立方米，折合原木材积：260.2046立方米，价值人民币329708.36元；被告人姜万春滥伐林木共计1491棵，立木蓄积：355.5938立方米,折合原木材积：252.2574立方米，价值人民币221387.41元；被告人宿卫星滥伐林木共计1354棵，立木蓄积：321.8845立方米,折合原木材积：228.1507立方米，价值人民币199860.01元；被告人刘延平滥伐林木共计1530棵，立木蓄积：362.6911立方米,折合原木材积：257.0611立方米，价值人民币225185.52元；被告人郑培祥滥伐林木共计160棵，立木蓄积：31.8861立方米，折合原木材积：22.5275立方米，价值人民币19734.09元。综上所述，被告人李树学盗伐林木共计1684棵，立木蓄积共计397.7608立方米，折合原木材积277.057立方米，价值人民币345866.36元。案发后，被告人吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥自动投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人李树学、周志广、吴春利无视国法，以非法占有为目的，盗伐林木，被告人李树学犯罪数额系数量特别巨大，被告人周志广犯罪数额系数量巨大，被告人吴春利犯罪数额系数量较大，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李树学、周志广、吴春利系共同犯罪，李树学系主犯，周志广、吴春利系从犯。被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥无视国法，违反森林法的规定，滥伐林木，被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平犯罪数额系数量巨大，被告人郑培祥犯罪数额系数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李树学、周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥在滥伐林木罪范围内成立共同犯罪，被告人李树学系主犯，其余被告人系从犯，被告人周志广具有坦白情节，被告人吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥具有自首情节，故对被告人李树学应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款之规定予以处罚，对被告人周志广应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚，对被告人吴春利应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定予以处罚，对被告人姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人李树学对公诉机关指控在敦化市黄泥河林业局意气松林场盗伐林木的犯罪事实和罪名没有异议，辩解在敦化市××区实施的犯罪行为是滥伐林木罪，而不是盗伐林木罪。辩护人提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人李树学在黄泥河林业局意气松林场系盗伐林木罪没有异议，但认为被告人李树学在敦化市××区采伐林木应认定为滥伐林木罪。理由：一、虽然被告人李树学在到案后曾交待其在敦化市××区是盗伐林木，而后在2019年1月14日和当庭均说林权人对其采伐林木是知道的、同意（辩护人不是指林权人让其无采伐许可证采伐，也可能林权人认为李树学有能力办采伐许可证）的。1.本案的第一发现人为额穆林业站站长，发现时间为2018年3月23日，而购买山场的徐某是在2018年3月24日报案，杨某和张某均是在2018年年末报案，违背常理。2.被告人李树学与张某熟悉并且是朋友，假设被告人李树学要偷木头，也不能去偷朋友的。3.被告人李树学交待是林权人带其看的现场，否则现场的林地及林木都有毗邻的林权人，不可能采伐地点准确。4.按照林权人的笔录，购买原始林权人的林地和林木就是为了开参地，结合我们敦化市审理过的多起非法占用农用地案，林木的价值与参地的价值相差悬殊，这也能说明，有些林权人只要林地不要林木的原因。二、被告人李树学到案后对于盗伐黄泥河林业局林木和采伐额穆林业站辖区的林木均承认，只是后期客观如实地讲了采伐额穆林业站辖区的林木是林权人知情和同意的，应认定坦白并且认罪认罚，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。综上所述，请求人民法院对被告人李树学作出公正判决。被告人周志广对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名无意见。但同时认为被告人具有从宽处罚的情节。被告人周志广具有以下可以从轻或减轻处罚的法定和酌定情节：1.案发后周志广经公安机关传唤到案，并能如实供述自己的罪行，经侦查机关和检察机关均认定被告人系坦白，鉴于其表现，希望法庭可以对其减轻处罚。2.被告人能够充分认识到自己的错误，并彻底忏悔自己的罪过，表现积极的赎罪心态，同时在本案的审理过程中，能当庭认罪。3.被告人系从犯，在其第一被告人李树学的诱导下方进行的犯罪，在犯罪过程中多次询问第一被告人是否有相关的手续，但因与被告人李树学是亲属关系，李树学始终说明没有问题，就予以相信。其并不是本起犯罪犯意的提起者，犯罪所得收入也并没有进行分配，他本人只是按照每天150元，收取劳务收入，所以其主观犯意不强，社会危害性较小。4.周志广主观恶性小，现在己经认识到自己的犯罪行为对社会的危害，也不具有再犯的可能性。5.周志广也同意当庭退赃，并积极缴纳罚金。对于被告人这样一个主观恶性不大，对其从轻处罚，更有利于对其进行教育改造，使其重做社会新人。综上所述，本辩护人建议法庭对被告人周志广从轻处罚，望法庭予以采纳。被告人吴春利对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。指定辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关指控被告人吴春利涉嫌盗伐林木、滥伐林木犯罪没有异议，辩护人认为，被告人吴春利有以下法定从轻、减轻处罚情节，请法院在查明事实并结合本案的证据，对被告人吴春利定罪量刑时给予考虑。理由如下：1.有自首情节。2.无前科劣迹。3.系初犯、偶犯。4.认罪、认罚。5.吴春利有严重疾病。本人现身体右侧处于瘫痪状态，目前正在治疗中，不适合羁押。综上，鉴于被告人吴春利具有以上法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，本着刑法规定的“教育为主、惩罚为辅”的原则，请求法庭在定罪量刑时，依法对被告人吴春利予以适用缓刑。被告人姜万春对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名无意见。针对量刑提出如下辩护意见：1.被告人到案后能如实供述，有悔罪的表现，系坦白。2.被告人有自首情节。3.被告人系从犯。4.被告人姜万春主观犯罪意识是消极的故意犯罪，与明知违法而积极实施故意犯罪行为是有区别的，消极的故意犯罪的社会危害性相对较小。5.被告人姜万春没有在滥伐林木的行为而获得非法利益。因被告人犯罪动机情有可原，请求从轻处罚被告人。综上被告人有多个量刑情节，请求根据最高院量刑意见第二条二款规定：采取同向相加、逆向相减的方法确定基准刑，请求依法判处被告人有期徒刑一年六个月并处罚金。被告人宿卫星对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名无异议；被告人宿卫星有自首情节；在此案的共同犯罪中，被告人宿卫星系从犯；被告人犯罪的主观恶意较小，并且认罪悔罪。当李树学找他干装车的活时，被告人根本不知道是犯罪。被告人所想到的是有活干能挣点钱，贴补家用。案发后被告人才知道自己是犯了罪，到公安机关自首。辩护人在会见被告人时，他对自己参与犯罪特别悔恨。被告人宿卫星现已六十多岁，一贯安分守己遵纪守法，没有前科劣迹，此次犯罪只是初犯。综上，请求依法对被告人从轻或减轻处罚。被告人刘延平对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名无意见。综合本案，被告人刘延平依法具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，1.被告人刘延平自动投案后，能够如实供述自己的罪行，应当认定为自首。2.被告人刘延平在本次犯罪中系从犯。3.被告人刘延平认罪、悔罪，对自己的行为已经感到后悔莫及，应当从宽处罚。4.本案被告人刘延平系初次犯罪，无前科劣迹，主观恶性较小，社会危害性较小，因法律意识淡薄，导致犯罪，具有酌定从轻处罚的情节。综上，被告人刘延平具备法定应当从轻、减轻处罚情节，请求法院依法对其从轻、减轻处罚。被告人郑培祥对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，无辩解和辩护意见。指定辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名无意见。被告人郑培祥具有自首情节，在此次犯罪中是从犯，请求对被告人郑培祥从轻或减轻处罚。经审理查明：一、被告人李树学、周志广盗伐林木事实：2017年12月至2018年1月期间，被告人李树学在未经林业主管部门批准的情况下，指使和雇佣被告人周志广、李忠民（另案处理）在敦化市黄泥河林业局意气松林场50林班4、5小班内实施盗伐林木。林木权属为国有，盗伐林木的树种为柞树8棵、柞树（黑桦）16棵、白桦4棵，共计28棵，合计立木蓄积为4.9784立方米，原木出材为3.4739立方米。经鉴定，盗伐的林木价值人民币2779元。二、被告人李树学、周志广、吴春利盗伐林木事实：2018年1月间，被告人李树学指使和雇佣被告人周志广、吴春利、李忠民、韩来冬（另案处理）在敦化市黄泥河林业局意气松林场51林班16小班内实施盗伐林木。林木权属为国有，盗伐林木的树种为柞树79棵，起源为纯天然，合计立木蓄积为19.2540立方米，原木出材为13.3785立方米。经鉴定，盗伐的林木价值人民币13379元。综上，被告人李树学盗伐林木共计107棵，立木蓄积24.2324立方米，折合原木材积16.8524立方米，价值人民币共计16158元。被告人周志广盗伐林木共计107棵，立木蓄积24.2324立方米，折合原木材积16.8524立方米，价值人民币16158元。被告人吴春利盗伐林木共计79棵，立木蓄积19.2540立方米，折合原木材积13.3785立方米，价值人民币13379元。上述事实，被告人李树学、周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥及其各自辩护人、指定辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被告人李树学、周志广、吴春利的供述与辩解，同案韩来冬的供述和辩解，证明及调查档案，情况说明，刑事判决书，说明，电话查询记录，常住人口数据查询详细信息，延边州森林调查规划院涉林案件鉴定报告，指认笔录，现场勘查笔录，补充现场勘查笔录，说明，黄泥河森林公安局破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。三、被告人李树学在敦化市××区盗伐林木事实；被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥滥伐林木事实：2018年2月至2018年3月期间，被告人李树学对周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥、姜万兴(另案处理)、韩来冬声称敦化市额穆镇林业站辖区18林班1小班、4小班，12林班40小班、45小班林地为其花钱购买。后在未经林业主管部门批准的情况下，趁上述林地无人看管之机，李树学指使和雇佣周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥、李忠民、姜万兴、韩来冬非法采伐林木。经鉴定，被告人李树学等人非法采伐林木共计1577棵，立木蓄积373.5284立方米，折合原木材积260.2046立方米，价值人民币329708.36元。被告人姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥未全程参与实施滥伐林木。根据延边林业科学研究院司法鉴定报告及现场勘验笔录，计算各被告人在敦化市××区18在敦化市××区林班1小班、4小班，12林班40小班、45小班内犯罪数额如下：被告人李树学盗伐林木1577棵，立木蓄积373.5284立方米，折合原木材积260.2046立方米，价值人民币329708.36元。被告人周志广、吴春利滥伐林木1577棵，立木蓄积373.5284立方米，折合原木材积260.2046立方米，价值人民币329708.36元。被告人姜万春滥伐林木1491棵，立木蓄积355.5938立方米,折合原木材积252.2574立方米，价值人民币221387.41元。被告人宿卫星滥伐林木1354棵，立木蓄积321.8845立方米,折合原木材积228.1507立方米，价值人民币199860.01元。被告人刘延平滥伐林木1530棵，立木蓄积362.6911立方米,折合原木材积257.0611立方米，价值人民币225185.52元。被告人郑培祥滥伐林木160棵，立木蓄积31.8861立方米，折合原木材积22.5275立方米，价值人民币19734.09元。综上所述，被告人李树学盗伐林木共计1684棵，立木蓄积共计397.7608立方米，折合原木材积277.057立方米，价值人民币345866.36元。案发后，被告人吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，敦化市额穆镇林业站辖区12林班40小班、45小班林地和林木权属为林某所有，18林班1小班、4小班林地和林木权属为刘某所有。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证明2018年12月13日，被告人李树学亲属隋超主动携带三台油锯到公安机关上交，该三台油锯持有人是李树学，是李树学等人作案工具，公安机关依法扣押。2.森林资源档案。证明涉案地块均为林地。3.证明及林权证、额穆镇集体林、林地使用权、林木所有权流转合同书、协议书、收条、情况说明。证明涉案18林班1、4小班林木所有人为刘某，其所承包的18林班5小班在2008年省规划院二类调查时变更为18林班4小班，该人于2018年1月16日将涉案林地转包给徐某。12林班40小班、45小班林地和林木经营权属为林某所有。林某将原林权证交到额穆镇林业站申请换取新证，由于新林权证一直在停办期间，所以还未办理。4.刑事判决书、电话查询记录。证明被告人周志广因犯盗窃罪，于2000年8月17日被榆树市人民法院判处罚金人民币2000元。被告人李树学因犯抢劫罪于1992年12月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑五年。被告人姜万春、宿卫星、刘延平、吴春利、郑培祥没有前科劣迹。5.常住人口数据查询详细信息。证明李树学、周志广、姜万春、宿卫星、刘延平、吴春利、郑培祥犯罪时均系成年人，具有完全刑事责任能力。6.证人孙某证言。证实该人系敦化市额穆镇林业站站长，其与工作人员调查参地的过程中发现八里堡北山大概被采伐了2000余株树木，案情重大，向公安机关报案。位于××区林班1、4小班、12林班40、45小班。18林班1、4小班林权所有人是刘某，据其所知，此片山场已经转让给徐某等人。12林班40、45小班林权承包人为林某所有。7.证人徐某证言。证实2018年1月16日，其和张某、杨某从刘某处承包涉案林地，总价65万元，交10万元定金。其曾经和邢大海、李树学一起到山场看过，徐某称李树学在车上说黄泥河有个女的有钱，其给搭个着卖它。付完定金后，山场的树被李树学给盗伐了，三人不准备承包了，刘某把他起诉到法院了。其不知道李树学伐树的事。8.证人杨某证言。证实2018年1月16日，其与徐某、张某购买刘某的山场，交定金10万元，其拉李树学、徐某、邢大海去看山场，徐某说李树学能给搭个把山给卖了。三人没有人提过让李树学放树开参地的事。其没同意李树学放树，另外两人同没同意不知道。9.证人张某证言。证实2018年1月16日，其与徐某、杨某购买刘某的山场林地，总价格65万元，交定金10万元。警察找后知道树被李树学盗伐，其一直没去过山场。协议里写了至交定金之日起，山场由三人管理，但当时其提出来刘某必须领三人看完边界四至，把林权证交给三人，三人再去管理。因为当时李树学说黄泥河一个女朋友要买这片山。其安排杨某、徐某拉着李树学、邢大海去看的山。但是后来没买，因为雪大，车没上去山，以后买不买再说。没跟李树学说过让李树学上山放树粉锯末子的事。10.证人林某证言。证实其山场和刘某的山场挨着，后期知道刘某将山场承包给三家，是谁不知道。2018年1月份左右，看山人邢振海给其打电话说买刘某山场的人让其去看下和刘某的边界线，其告诉邢振海边界。11.证人周某证言。证实其和李树学是夫妻关系，其知道李树学粉锯末子的事。2018年1月份开始，干活的人有韩冬子、周志广、吴春利，其知道他们放树的事，在李树学他们吃饭的时候听李树学说山是咱花70万买的，周某问怎么回事，李树学说山是张某、徐某、杨某花70万买的，木头归我们粉锯末子，山到时候他们开参地。12.被害人刘某陈述。证实2018年1月16日，其和徐某签订协议，将其在八里堡北山的山场涉案林地以65元的价格承包给徐某、杨某、张某三人，其和徐某签订的协议，徐某交10万元定金。三人承包林地目的是开参地，协议规定徐某交10万元定金山就归徐某管护。后来听说树被盗伐。13.被告人李树学的供述与辩解。证实其指使和雇佣周志广、吴春利、韩来冬、姜万春等人在珠儿多河南山和在八里堡村北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实。其在第六份笔录中辩解称其在八里堡北山放树是经过山场承包者杨某、徐某、张某同意的。14.被告人周志广的供述与辩解。证实其在李树学指使和雇佣下，伙同吴春利、李忠民在珠尔多河村南山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实。15.被告人姜万春的供述与辩解。证实其主动到公安机关投案自首，如实供述其在李树学的指使和雇佣下，伙同周志广、吴春利、刘延平、姜万兴等人在珠尔多河村西山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实，对现场勘查笔录所载数据没有异议，其中途没干两天，公安机关已将该部分犯罪数额刨除。其具体实施行为是装车。16.被告人宿卫星的供述与辩解。证实其主动到公安机关投案自首，如实供述其在李树学的指使和雇佣下，伙同周志广、吴春利、刘延平、姜万兴等人在珠尔多河村西山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实。对现场勘查笔录所载数据没有异议，其中途少干几天，公安机关已将该部分犯罪数额刨除。其具体实施行为是装车。17.被告人刘延平的供述与辩解。证实其主动到公安机关投案自首，如实供述其在李树学的指使和雇佣下，伙同周志广、吴春利、姜万春、姜万兴等人在珠尔多河村西山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实。对现场勘查笔录所载数据没有异议，其中途少干一天，公安机关已将该部分犯罪数额刨除。其具体实施行为是装车。18.被告人吴春利的供述与辩解。证实其主动到公安机关投案自首，如实供述其在李树学的指使和雇佣下，伙同周志广、李忠民、姜万春、姜万兴等人在珠尔多河村西山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实。对现场勘查笔录所载数据没有异议。其主要实施行为是放树、开车、装车。19.被告人郑培祥的供述与辩解。证实其主动到公安机关投案自首，如实供述其在李树学的指使和雇佣下，伙同周志广、吴春利、姜万春、姜万兴等人在珠尔多河村西山和八里堡北山，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐树木的事实，对现场勘查笔录所载数据没有异议。其具体行为是开车运输盗伐后木头、装车。20.同案韩来冬的供述与辩解。证实其受雇于李树学，在珠儿多河村西南方向山场装车的事实。但并未供述知道李树学指使他们在此地放树没有经过审批。在八里堡北山干活时，其供述称李树学告诉他们山是李树学买的，其曾经供述过用翻斗车往下拉的时候扣苫布，怕护林员发现，侦查人员问为什么不合法时，其供述说还是不合法，要是合理合法的不用扣苫布。其随后又供述称在李树学家吃饭的时候，韩来冬、吴春利、李忠民、周志广都在吃，有人问李树学有没有手续，李树学说山是咱买的，要开参地，有手续，你们就放树就行，出事我担着。其在检察机关的笔录供述称李树学告知其有手续，否认了用翻斗车往下拉的时候扣苫布是怕护林员发现，而是吴春利说怕木头掉下车，吴春利在检察机关的笔录虽然没有印证其告诉过韩来冬扣苫布的原因，但是其也供述称扣苫布的原因是怕木头掉下车。21.延边林业科学研究院出具的李树学等人盗伐林木蓄积等司法技术鉴定报告。证明经延边林业科学研究院鉴定，至鉴定基准日2019年1月10日，李树学等人于2018年2月期间，盗伐敦化市额穆镇林业站辖区18林班1、4小班、12林班40、45小班内集体天然林木共计1577棵，蓄积373.5284立方米，材积260.2046立方米，价值329708.36元。在现场记录上，有李树学、周志广、韩来冬、宿卫星、姜万春、吴春利、刘延平签字。22.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）现场勘验笔录。证实2018年3月26日，敦化市公安局森林公安分局民警对盗伐林木现场进行技术勘验，被盗伐林木现场位于敦化市××镇东北方向，属于敦化市额穆镇林业站辖区18林班1小班、4小班内，权属归个人所有。现场共计被盗伐阔叶树木1853株，立木蓄积305立方米，折合原木材积208立方米。（2）现场勘验笔录。证实2018年12月12日，敦化市公安局森林公安分局工作人员会同延边林科院工程师、森林刑事现场勘验员、见证人等人，在李树学雇佣的人员油锯手吴春利、韩来冬及参与打枝装车人员姜万春、宿卫星、刘延平、司机驾驶员郑培祥的指认、认定下，对盗伐采伐树木现场进行了勘验、检查，案发地点位于××区林班1、4小班、12林班40、45小班范围内，伐放树木油锯手为吴春利、周志广，跟锯人员韩来冬，在以上三人对盗伐林木现场指认下，上述林班及小班山场内共计被砍伐阔叶树1577株，折合立木蓄积373.5284立方米，折合原木材积260.2046立方米。现场勘验见证人签名：姜万春、宿卫星。当事人签名：李树学、韩来冬、吴春利。（3）现场勘验笔录。证实2018年12月10日，敦化市公安局森林公安分局森林一所工作人员会同森林刑事现场勘验员、林业工程技术员、见证人等人，在李树学雇佣的油锯手吴春利的指认、认定下，对盗伐林木现场进行了勘验、检查。案发地点位于敦化市××区林班4小班西侧，该盗伐现场共为一处地点，归徐某所有，合计采伐树木413株，立木蓄积60.7321立方米，折合检尺材积42.8624立方米。当事人签名：吴春利。（4）现场勘验笔录。证实2019年1月10日，敦化市公安局森林公安分局民警，聘请林业技术相关人员，由被告人放树的油锯手周志广、装车及运输人员韩来冬、姜万春、宿卫星、郑培祥、刘延平等人的带领下，对李树学等人与2018年1月至3月盗伐林木现场进行勘验，勘验前与山场现承包人张某、杨某、徐某及山场周边林权主林某电话联系，希望他们到现场见证勘验经过及确定边界，但张某、杨某无法联系，徐某在外地，林某以相信公安机关为由拒绝到场。盗伐现场位于额穆镇林业站：12林班40、45小班，18林班1、4小班，勘验按放树时间的先后顺序共三个现场，现场由西至东勘查，在勘验前办案民警首先对被告人交代了，被聘请林业技术人员的资质，被告人均未对林业技术人员的资质提出异议，每个现场勘查后，民警将勘验时油锯手指认的采伐伐根，林业技术人员记录的检尺相关数据，告知各嫌疑人，被告人对此均无异议，在每个现场勘验前，民警均对嫌疑人指认的现场参与人员及分工进行确认，并对有嫌疑人在现场提出的，有证据证实的少参与天数的现场伐根单独检尺，并在计算时扣除，并告知各嫌疑人，嫌疑人对此检尺计算均无异议,在三个现场勘查后，办案民警再次对现场伐根检尺等相关勘验数据及过程，告知各被告人如有异议提出，但各嫌疑人对现场勘验均无异议。现场勘验所见，现场一，位于××区林班40、45小班，18林班4小班，在被告人周志广、姜万春、宿卫星、刘延平、韩来冬等人的指认下，由林业技术人员用GPS确定方位，盗伐（滥伐）林木面积，测量盗伐（滥伐）林木现场伐根、并逐株检量，现场居于阔叶林中，盗伐（滥伐）面积：4.24公顷，盗伐（滥伐）均为阔叶活立木，伐根高度20厘米，伐根径级8厘米至60厘米，现场共计被滥伐柞树、黑桦树活立木691株，立木蓄积：135.9588立方米，折合原木材积：96.0310立方米，其中姜万春少干两天，计盗伐（滥伐）林木柞树、黑桦树575株，立木蓄积119.0469立方米，折合原木材积84.178立方米，从伐根断面及伐痕、腐烂程度，显示采伐工具为打枝锯类工具，采伐时间为近一年左右，现场有少量采伐林木遗留物（树头枝丫），此现场油锯手为吴春利、周志广，集材为黑石乡治安村老张，运输及装车为李树学、李忠民、韩来冬、姜万春（少干两天已扣除）、宿卫星、刘延平、姜万兴。现场二，位于××区林班1、4小班，在被告人周志广、姜万春、宿卫星、刘延平、韩来冬等人的指认下，现场共计被滥伐柞树、黑桦树活立木663株，立木蓄积：185.9257立方米，折合原木材积：132.1179立方米，从伐根断面及伐痕、腐烂程度，显示采伐工具为打枝锯类工具，采伐时间为近一年左右，现场有少量采伐林木遗留物（树头枝丫），此现场油锯手为吴春利、周志广（周志广干到一半时手坏了负责打下手），集材为黑石乡治安村老张，运输及装车为李忠民、韩来冬、姜万春、宿卫星、刘延平。现场三，位于××区林班1小班，在被告人周志广、姜万春、刘延平、郑培祥等人的指认下，现场共计被滥伐柞树、黑桦树、榆树、糠椴树活立木253株（其中柞树、黑桦树232株、榆树7株、糠椴树14株），立木蓄积：50.6212立方米（其中柞树、黑桦树47.197立方米、榆树1.2824立方米、糠椴树2.1418立方米），折合原木材积：35.9597立方米（其中柞树、黑桦树33.3622立方米、榆树0.9775立方米、糠椴树1.62立方米），此现场油锯手为吴春利、集材为黑石乡治安村老张，运输及装车为李忠民、姜万春、刘延平、郑培祥、周志广。综上各被告人盗伐(滥伐)林木，数据如下：李树学盗伐（滥伐）林木：1577株，立木蓄积：373.5284立方米，原木材积：260.2046立方米。吴春利盗伐（滥伐）林木：1557株，立木蓄积：373.5284立方米，原木材积：260.2046立方米。周志广盗伐（滥伐）林木：1557株，立木蓄积：373.5284立方米，原木材积：260.2046立方米。韩来冬盗伐（滥伐）林木：1354株，立木蓄积321.8845立方米，原木材积：228.1507立方米。姜万春盗伐（滥伐）林木：1491株，立木蓄积355.5938立方米，原木材积：252.2574立方米。宿卫星盗伐（滥伐）林木：1354株，立木蓄积321.8845立方米，原木材积：228.1507立方米。刘延平盗伐（滥伐）林木：1530株，立木蓄积362.6911立方米，原木材积：257.0611立方米。郑培祥盗伐（滥伐）林木：160株，立木蓄积：31.8861立方米，原木材积：22.5275立方米。犯罪嫌疑人签名：周志广、韩来冬、宿卫星、姜万春、刘延平、郑培祥。23.吉林省黄泥河森林公安局破案经过、敦化市公安局森林公安分局破案经过及抓获经过。证明被告人李树学、韩来冬、周志广系被公安机关抓获到案，被告人姜万春、刘延平、宿卫星、吴春利、郑培祥系主动到公安机关投案自首。24．（2019）吉2403民初211号吉林省敦化市人民法院民事判决书，证明刘某起诉徐某，要求继续履行土地转让协议，敦化市人民法院经审理认为，土地转让协议未经敦化市额穆镇人民政府同意，转让协议未生效，故驳回刘某的诉讼请求。上述证据形式及来源合法，内容具有相关性、可采性及证明力，本院均予以确认。本院认为，被告人李树学以非法占有为目的，盗伐林木，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人周志广以非法占有为目的，盗伐林木,数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人吴春利以非法占有为目的，盗伐林木,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪；被告人郑培祥违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的上述罪名均成立，应予惩处。李树学、周志广、吴春利共同故意实施盗伐林木犯罪，系共同犯罪，李树学在共同犯罪中起主要作用，系主犯，周志广、吴春利起次要作用，系从犯，应从轻处罚。李树学谎称对林木具有所有权，周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥帮助其采伐林木，七被告人系共同犯罪，李树学在共同犯罪中起主要作用，系主犯，周志广、吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥起次要作用，系从犯，应从轻处罚。吴春利、姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥系自首，可依法从轻或减轻处罚。周志广系坦白，可依法从轻处罚。周志广、吴春利一人犯数罪，应当数罪并罚。关于被告人李树学及其辩护人提出李树学在敦化市××区采伐林木应认定为滥伐林木罪的辩解和辩护意见。经查，李树学当庭辩解其在额穆镇辖区的采伐是林权人知道、同意的采伐行为，对该犯罪行为性质的辩解，不能提供证据加以证明，其在庭前所作多次供述，与本案在案其他证据能够相互印证，应采纳庭前所作供述，故被告人及辩护人的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人周志广的辩护人提出被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪，且系从犯，应对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人姜万春的辩护人提出姜万春具有自首情节，系从犯，庭审中认罪、悔罪，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人吴春利、宿卫星、刘延平、郑培祥的辩护人提出吴春利、宿卫星、刘延平、郑培祥无前科劣迹，系初犯、偶犯、从犯，认罪、悔罪，且有自首情节，应对其从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李树学依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人周志广应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人吴春利应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定；对被告人姜万春、宿卫星、刘延平、郑培祥应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李树学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2027年11月20日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）二、被告人周志广犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2023年6月24日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）三、被告人吴春利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）四、被告人姜万春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）五、被告人宿卫星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）六、被告人刘延平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）七、被告人郑培祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）八、被告人李树学作案工具油锯3台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 任建国审判员 王 丽审判员 王翠玲 二○一九年十二月三十一日书记员 张 杨