wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2330号 原告：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张喜东，男，系该公司员工。 被告：张丽，女，回族，1976年6月15日出生，系阜康市六运湖农场农2连农民。现下落不明。 被告：蜜晓辉，男，回族，1975年8月9日出生，系阜康市六运湖农场农2连农民。现下落不明。 被告：马生志，男，回族，1975年3月27日出生，系阜康市六运湖农场农4连农民。现下落不明。 被告：蜜晓飞，男，回族，1981年4月21日出生，系阜康市六运湖农场农2连农民。现下落不明。 被告：马秀荣，女，回族，1959年1月5日出生，系阜康市六运湖农场农4连农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：闫兴国，男，回族，1959年2月10日出生，系阜康市六运湖农场农4连农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：闫飞，男，回族，1986年9月30日出生，系阜康市六运湖农场农4连农民。现下落不明。 被告：闫伟，男，回族，1982年6月9日出生，系阜康市六运湖农场农4连农民。现下落不明。 被告：马娜，女，回族，1981年6月20日出生，系阜康市六运湖农场农2连农民。现下落不明。 原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司（以下简称阜康农商行）与被告张丽、蜜晓辉、马生志、蜜晓飞、马秀荣、闫兴国、闫飞、闫伟、马娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告阜康农商行的委托诉讼代理人张喜东到庭参加诉讼，被告张丽、蜜晓辉、马生志、蜜晓飞、闫飞、闫伟、马娜经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马秀荣、闫兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康农商行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告张丽等人给付借款本金80000元,利息18655元（利息算至2019年1月31日），合计:98655元；利息清偿至借款本息清偿完为止；2.本案诉讼费用由被告承担；3.依法要求被告担保人承担连带清偿责任。事实和理由:2015年11月5日，被告张丽在我社以联保方式借款80000元，月利率为9.220913‰，用途为：借新还旧，贷款到期日为2016年11月4日。担保人马秀荣、蜜晓飞、闫伟、马娜、闫飞、马生志、密晓辉。借款到期后，借款人张丽未还款，担保人也不愿承担偿还责任。现依法诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联户担保借款合同一份、农村信用社联保协议一份、借款借据一份。上述证据形式合法，对被告张丽借款及其他被告提供担保的事实记载详细，可以作为定案依据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告张丽、蜜晓飞、马生志、闫伟、马秀荣、闫飞自愿结为同一联保小组，与原告阜康农商行签订一份《农村信用社联户担保借款合同》，被告蜜晓飞、蜜晓辉、闫伟、马秀荣、闫飞、张丽、马娜、闫兴国与原告签订《农村信用社联保协议》，被告张丽向原告申请借款80000元，借款用途为偿还之前借款，借款期限是2015年11月5日至2016年11月4日，月利率为9.220913‰，逾期利率执行各借款人约定利率的1.5倍（13.83‰）,联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任。2015年11月5日，原告向被告张丽发放借款80000元。借款期限届满后，被告张丽未清偿借款本金及利息。截止2019年1月31日，被告张丽尚欠借款本金80000元及利息18655元未清偿。 另查明，2017年2月16日，阜康市农村信用合作联社经工商行政管理部门核准，名称变更为新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各被告组成联保小组,与阜康农商行签订《农村信用社联户担保借款合同》，合同真实、合法、有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告已按合同约定向被告张丽提供了借款，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告张丽应当及时返还全部借款并支付利息，逾期返还违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续还款并按逾期利率支付利息的违约责任。被告马娜、闫伟、马生志、马秀荣、闫兴国、闫飞、蜜晓飞、蜜晓辉在《农村信用社联户担保借款合同》《农村信用社联保协议》上签字，上述合同对于承担连带责任保证、保证范围均有明确约定，被告马娜、闫伟、马生志、马秀荣、闫兴国、闫飞、蜜晓飞、蜜晓辉应当对借款本金及利息承担连带保证责任。被告张丽、蜜晓辉、马生志、蜜晓飞、闫飞、闫伟、马娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马秀荣、闫兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告新疆阜康农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息18655元(截止2019年1月31日)，其余利息按逾期利率13.83‰继续计付至借款实际返还之日； 二、被告蜜晓辉、马生志、蜜晓飞、马秀荣、闫兴国、闫飞、闫伟、马娜对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，由被告张丽负担，被告蜜晓辉、马生志、蜜晓飞、马秀荣、闫兴国、闫飞、闫伟、马娜承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 薛 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李雪纯
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4035号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初297号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人张勇，男，1986年10月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被酉阳县公安局取保候审。公诉机关以酉检刑诉[2019]278号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2016年10月15日，被告人张勇邀约杨某1(另案)、杨某2(另案)来到酉阳县XX镇XX村XX组XX号自己家中，通过让杨某1、杨某2对自己所安装的电表私自开盖，在电表里加装铜丝、短接线路，使得电表少计量的方式，盗窃国家电能。经鉴定，张勇电表误差读取-79.59%，少计电量为6125.93KWh。根据重庆市电网销售电价标准，少计电费为3185.48元。经民警电话通知，2019年11月29日被告人张勇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2018年7月10日被告人已经退赔违约使用电费9945.8元。公诉机关认为，被告人张勇，以非法占有为目的，秘密窃取国家电能，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自动到案，并如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不划分主从。被告人张勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张勇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人张勇对指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 翔二〇一九年十二月十二日法官助理  田维芳书 记 员  冯玉蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：季清海，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季清海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告季清海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金129,691.47元，利息13,449.52元，费用18,504.21元(其中滞纳金和违约金5,865.14元，其他费用12,639.07元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,645.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,691.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季清海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季清海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金129,691.47元；二、被告季清海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,691.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893.83元，减半收取计1,446.91元，由被告季清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6884号之一 申请执行人：南安市康美康佑饲料兽药经营部，住所地福建省南安市康美镇君益花园19#-20#，统一社会信用代码：92350583MA2Y03Y572。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被执行人：黄清江，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3127号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人黄清江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清江立即向申请执行人南安市康美康佑饲料兽药经营部偿还货款人民币46416元及逾期付款利息（利息自2019年3月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币480元、执行费人民币596元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年12月6日先后对被执行人黄清江的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄清江名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月4日向被执行人黄清江发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄清江纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月8日作出决定对被执行人黄清江采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄清江采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3127号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初242号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人熊朝兵，男，1996年2月8日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于永善县看守所。指定辩护人宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人熊朝兵犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人熊朝兵及其辩护人宛红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日，被告人熊朝兵准备外出务工，途径茂林镇松林村大海子处时见有牛栓在该处，遂想偷牛还债。次日晚，被告人熊朝兵去偷牛，途径茂林镇邮电所旁摩托车店铺时，发现范某停放在此的一辆众好牌红色摩托车未拔钥匙，便将该摩托车骑走。11日6时许，被告人熊朝兵将陈某2家某在大海子处树桩上的一头小母牛盗走。前往茂林街上出售，途径茂林中心校门前时被陆某等人发现告知陈某2。熊朝兵与陈某2前往茂林派出所处理时，被告人熊朝兵逃离后被公安民警当场抓获。公安机关已将被盗物品摩托车一辆和小母牛一头扣押发还被害人。经永善县价格认证中心认定，被盗摩托车价值140元、小母牛价值7000元，共计人民币7140元。上述事实，被告人熊朝兵在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的物证摩托车、被盗牛照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证人李某、陆某、罗某、陈某1、吴某的证言，失主范某、陈某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，被告人熊朝兵的供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人熊朝兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。审理中，被告熊朝兵能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人认为被告人熊朝兵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关同时建议对被告人熊朝兵判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金，符合查明的事实和法律规定，予以采纳；辩护人认为被告人主观恶性小，没有再犯罪的危险，请求适用缓刑的意见，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人熊朝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年十二月二十五日书记员  曹华
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终116号 上诉人（原审原告）杨秀宝，女，1962年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨秀宝因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初108号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨秀宝于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨秀宝的起诉。 原告杨秀宝不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -3-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执155号申请执行人：何某华，男,1967年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：任某，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人何某华与被执行人任某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初917号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人何某华向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。依据生效调解书：一、双方确认被执行人任某尚欠申请执行人何某华劳务费29277元，当事人均同意由广东东篱环境股份有限公司于2018年8月20日前代被执行人任某向申请执行人何某华支付拖欠的劳务费29277元；二、若广东东篱环境股份有限公司未能在2018年8月20日前代被执行人任某支付申请执行人何某华劳务费29277元，被执行人任某同意于2018年8月31日前向申请执行人何某华一次性支付劳务费29277元，逾期未支付的从2018年9月1日起至劳务费付清之日止，按照年利率12%的标准向申请执行人支付逾期利息；三、案件受理费119元由任某承担。在执行过程中，本院依申请执行人何某华的申请，立案时登记广东东篱环境股份有限公司为本案被执行人，并通过全国法院网络执行查控系统冻结广东东篱环境股份有限公司相应的银行存款。执行中，广东东篱环境股份有限公司向本院提出执行异议，要求撤销对其的执行程序。2019年5月14日，本院作出（2019）琼0271执异40号执行裁定书，裁定撤销（2019）琼0271执155号对广东东篱环境股份有限公司的执行。申请执行人何某华不服，向海南省三亚市中级人民法院申请复议。2019年7月31日，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02执复24号执行裁定书，裁定驳回何某华的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异40号异议裁定。随后，本院通过全国法院网络执行查控系统解除对广东东篱环境股份有限公司银行存款的冻结。经本院多次与广东东篱环境股份有限公司协调该案件的执行，最终因意见无法达成一致，致使本案至今未结。此外，本院向被执行人任某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人任某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷、股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人任某采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊                  二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初550号 原告：蒋权翔，男，汉族，住成都市成华区。 被告:高庆东（曾用名高冬磊），男,汉族,住四川省邛崃市。 被告:太平财产保险有限公司邛崃支公司,住所地：四川省成都市邛崃市东星大道438号2楼。 负责人：唐德智。 委托诉讼代理人：赵欣，该公司员工。 原告蒋权翔与被告高庆东、太平财产保险有限公司邛崃支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋权翔，被告高庆东，被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋权翔向本院提出诉讼请求：被告高庆东赔偿原告医疗费8970.08元、后续治疗费2000元、护理费1276.55元、误工费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；被告太平保险公司在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告高庆东赔偿。事实与理由：2018年4月7日晚，高庆东驾驶川Ａ×××××号轻型货车在成温邛高速路上与其他车辆发生碰撞，货车内货物散落在高速路上，此后，蒋权翔乘坐的渝Ｄ×××××号滴滴顺风车与路面散落的货物相撞后，撞向路侧护栏，致蒋权翔受伤。本次事故经大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，高庆东承担事故全部责任。 被告高庆东辩称，对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。 被告太平保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的误工费持异议，无法核实其实际减少的收入；后续治疗费待实际发生后赔偿；精神损害抚慰金不予赔偿；医疗费扣除20%的自费药。 经审理查明，2018年4月7日晚，高庆东驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车从大邑县晋原镇方向沿成温邛高速路往大邑县王泗镇方向上行驶，胡伟伟驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车拖挂川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车与之同向在前行驶，杨全驾驶渝Ｄ×××××号小型普通客车搭载卢华和蒋权翔与之同向在后行驶，吴剑驾驶川Ａ×××××号小型轿车与之同向在后行驶，22时55分许，高庆东驾车行驶至国道318线2538公里900米路段，在超越川Ａ×××××号车时，川Ａ×××××号车右侧车身与川Ａ×××××号车左侧车身相撞，川Ａ×××××号车货厢内货物掉落在高速路上，22时57分许，杨全驾车至事故地点时，渝Ｄ×××××号车与路面散落物相撞失控后，又与右侧护栏相撞，23时00分许，吴剑驾车至事故地点时，川Ａ×××××号车与路面散落物相撞，造成四车受损，卢华和蒋权翔受伤。事故发生后，蒋权翔被送至大邑望县中医医院治疗，当日转四川现代医院治疗至同月10日出院，共产生医疗费8475.38元。蒋权翔在四川现代医院治疗期间，行额部清创、美容缝合术和肌肉修复术，出院医嘱：保持伤口敷料清洁干燥、每日换药，术后6天伤口拆线；如有不适，门诊随访。蒋权翔出院后，遵医嘱至该院门诊复查、治疗，支出医疗费514元。本次交通事故经大邑县公安局交通警察大队认定，由高庆东承担事故全部责任。 另查明，川Ａ×××××号车在太平保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。蒋权翔自2017年起就职于四川省蜀通岩土工程公司，其收入由基本工资、技术费（提成）等构成，月收入不固定。蒋权翔住院期间，由其公司同事伍勇护理，公司扣发伍勇4天工资976.55元及当月全勤奖金300元。 审理中，高庆东与太平保险公司一致认可本案自费药比例为20%。本院为确定各被侵权人的交强险赔偿份额，依法书面告知本次事故另一伤者卢华应在规定时间内及时主张权利，如未在规定期限内提起诉讼，将不再为其保留必要的交强险赔偿份额。期满，卢华既未提起诉讼，也未回复意见。 以上事实，有道路交通事故认定书，医疗费票据、病历，工作证明、银行交易明细，护理人员减少收入证明，交强险、商业三者险保单，庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信；根据该认定书，高庆东承担本次交通事故全部责任，结合庭审中查明的事实，本院确定蒋权翔因本次交通事故所受损失由高庆东承担赔偿责任。 对于本案赔偿项目及金额，本院根据蒋权翔的诉讼请求，依照法律规定，结合本案证据及各方当事人陈述，认定如下：医疗费8989.38元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以确认；当事人就自费药扣除比例达成一致，本院予以采纳，确定自费药为1797.88元（8989.38元×20%）。蒋权翔主张后续治疗费，既无医疗机构意见也无鉴定机构意见，本院不予支持。蒋权翔主张误工费，因其收入不固定，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照四川省科学研究、技术服务业（非私营单位）2018年度职工的平均工资124631元计算，结合医疗机构意见，误工期应为其住院期间，误工费为1024.36元（124631元/年÷365天/年×3天）。蒋权翔住院期间由其单位同事护理，根据该护理人员为护理蒋权翔减少的收入情况，本院确定护理费为1032.41元（976.55元÷4天×3天+300元）。蒋权翔及其陪护人员因就医等确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费300元。根据庭审查明的事实，结合本案侵权行为造成的后果，蒋权翔主张精神损害抚慰金，本院不予支持。 因川Ａ×××××号车在太平保险公司投保交强险，太平保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在交强险保险限额内赔偿9548.27元（医疗费用限额7191.50元、伤残死亡限额2356.77元）。不属于保险赔偿范围的自费药1797.88元，由高庆东承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司邛崃支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋权翔9548.27元； 二、被告高庆东在本判决生效之日起二十日内赔偿原告蒋权翔1797.88元； 三、驳回原告蒋权翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告高庆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭 露
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3853号原告：万粉红，女，1938年7月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：江苏港通路桥集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。法定代表人：丁国剑，董事长。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告万粉红与被告江苏港通路桥集团有限公司（以下简称港通公司）身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万粉红之委托诉讼代理人周洪顺，被告港通公司之委托诉讼代理人吴慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万粉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币35130元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日8时左右，原告途经被告施工的快速路西坝大桥工地时，被被告工地上的设施撞倒受伤。经泰州市第四人民医院住院手术治疗，被诊断为:左股骨粗隆间骨折等。事故发生后，被告支付了部分费用，其余应赔偿的费用至今未付。为维护原告合法权益，特具此状，请求贵院据情依法判如所请。被告港通公司辩称，本起事故发生的主要原因和责任在于原告，被告方工地的门是处于静止状态，而原告在通行过程中未充分观察路面及周围交通环境是导致事故发生的主要原因，原告应当承担事故的主要责任。原告主张的护理费偏高，请法院依法审核，交通费和鉴定费没有相应的发票佐证，另外，被告已经全额垫付了原告的医疗费用共计38639.98元，另外还预先给付了原告赔偿款项共计30500元，已经充分履行了法律范围内的赔偿义务，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日是台风天气，当日早晨，原告万粉红途径被告港通公司施工的快速路西坝大桥工地时，被告港通公司工地大门突然被台风吹开，该门将正在正常行走的原告撞伤。当日，原告被送往泰州市第四人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、全身多处软组织伤。原告手术后，于2018年9月2日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养、护理，患肢禁下床负重，何时下床需经骨科医师同意；2、一月后复查；3、不适随诊。现原告以与被告就损害赔偿事宜未能达成一致意见为由，诉讼来院。另查明，被告港通公司已垫付原告全部的医疗费38639.98元，原告收到被告垫付的赔偿款30500元。原告称上述费用系垫付原告的护理费和伙食费，被告认为并未明确垫付费用的用途。审理中，依原告方申请，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情及三期进行鉴定，该所于2019年9月14日作出的鉴定意见为:原告万粉红左股骨粗隆间骨折的伤残等级为十级，余损伤达不到评残标准；万粉红的误工期限为270天，护理期限为180天，营养期限为180天，护理人数为1人。原、被告双方均对上述鉴定意见无异议，被告认为应按农村标准计算残疾赔偿金。另，原告申请证人李某出庭作证，证人证言称，原告手里打着伞从南往北走时，一阵风将被告工地的门吹开，该门将原告撞伤。原告认为该证言证明被告在台风来临时，未对门采取加固措施，或安排专人看守，被告对原告损伤承担全部责任；被告未对上述证言发表实质性质证意见。本院认为，本案争议焦点为：一、所致原告万粉红侵权责任如何确定；二、原告主张的各项损失如何确定。关于争议焦点一，港通公司作为专业的道路桥梁施工企业，明知临时设立的门外系公共道路，随时有行人、车辆在门前通行，在气象部门已预报有台风天气时，疏于对该门进行加固、管理，导致门突然大风吹开，将正常通行的原告撞伤，被告应对因此所致原告损伤承担侵权责任；原告在公共道路正常通行，无法预见被告的门突然被风吹开，原告对损害的发生无过错；被告抗辩原告存在过错，未提供相应证据证明其主张成立，本院对此不予采信。关于争议焦点二，关于原告主张的各项费用，经审查确定如下：1、住院伙食补助费，原告被告提交的收据上明确注明代收伙食费500元，该款系被告在原告住院期间给付，应视为是被告对原告住院伙食补助费的给付，住院伙食补助费确定为500元；2、护理费，原告未提供护理人员因护理原告工资收入实际减少的相关证据，护理费应参照本地护工平均工资标准确定；因双方对鉴定意见均无异议，故根据该意见，护理期限应确定为180日，护理费确定为18000元（180日×100元/天）；原告主张其余30000元均为被告垫付的护理费，护理费应按照130元计算，未提供充分证据证明其主张成立，本院对此不予采信；3、营养费确定为3600元（180日×20元/日）；4、残疾赔偿金，原告居住在海陵区辖区范围内，属城市居民；根据鉴定意见，其伤情构成十级伤残，结合原告年龄，残疾赔偿金应确定为23600元（47200元/年×5年×10%）；5、精神抚慰金，原告伤情构成十级伤残，精神抚慰金确定为5000元；6、交通费，原告虽未提供相应票据，但其就诊、复诊支出交通费系客观事实，考虑到就诊和复诊情况及原告居住与医院之间的距离，原告主张400元交通费，并无不当，本院予以采信。上述损失合计人民币51100元，扣减被告已垫付的30500元，被告还应赔偿原告人民币20600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告江苏港通路桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万粉红各项损失人民币20600元。二、驳回原告万粉红其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币327元，鉴定费2190元，合计人民币2517元，由原告万粉红负担1041元，被告港通公司负担1476元（原告已预交，被告港通公司于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告万粉红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费654元。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月二十八日书记员  陈心怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1213号原告王书义，男，1954年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人唐立明，北京京润律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人冯旭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，汉族，北京宝华地产有限公司职工。原告王书义不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁许可行政行为,向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知宝华公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王书义及其委托代理人张志同、唐立明，被告区住建委的委托代理人郭虎、冯旭，第三人宝华公司的委托代理人胡彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书义诉称，因宝华里危改小区项目建设，被告于2019年1月11日向宝华公司发放京建（崇）拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称涉案拆迁许可证），批准宝华公司对拆迁范围内的房屋及其附属物实施拆迁。原告的房屋位于上述拆迁范围。原告认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》自2011年1月21日公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。国有土地上房屋征收与补偿活动皆须依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告作出涉案拆迁许可证于法无据，故诉至法院，请求法院依法撤销被告向宝华公司核发的涉案拆迁许可证。被告区住建委辩称，一、被告具有向宝华公司发放拆迁许可证的法定职权。根据涉案拆迁许可证核发时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条之规定，被告作为北京市东城区房屋行政主管部门，具有对行政区域内的城市房屋拆迁工作进行管理的法定职责，具有发放拆迁许可证的法定职权。二、被告向宝华公司发放涉案拆迁许可证的事实清楚，程序合法。2019年1月4日至11日，宝华公司向原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城区房管局）提交了《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》（京发改（核）[2018]481号）、《关于变更宝华里危改项目实施主体的复函》（规东函[2016]6号）等文件，申请由宝华公司负责“宝华里危改小区”项目建设。原东城区房管局对宝华公司提交的材料进行审核，经审核认为其所提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用批准文件、城市房屋拆迁资格证书、资金证明文件、拆迁计划、拆迁方案等文件符合《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《实施意见》的规定，于2019年1月11日向宝华公司核发涉案拆迁许可证，且继续沿用“宝华里危改小区”建设项目《房屋拆迁许可证》编号：京建崇拆许字[2007]第3号，其中的拆迁内容并未变化，并在拆迁区域向被拆迁人公告。三、宝华里危改小区项目系《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布前依法取得房屋拆迁许可证的建设项目，原东城区房管局对宝华里危改小区项目建设拆迁人申请依据原有规定进行审核，并向宝华公司发放涉案拆迁许可证，系职责所在，符合上述法律规定。四、发放《房屋拆迁许可证》所依据的《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》均未规定颁发拆迁许可证时需要组织听证。故原告所持异议不成立。综上，被告认为原东城区房管局向宝华公司发放涉案拆迁许可证的行为认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查，2019年1月11日，原东城区房管局向宝华公司核发涉案拆迁许可证。2019年3月，因机构改革，原东城区房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城区房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城区房管局职权的行政机关，系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，证明其与被诉行政行为具有行政法律上的利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告王书义称其所居住的房屋在涉案拆迁项目范围内，但其未提供任何证据证明其是案涉拆迁区域内私房所有权人或公房承租人，故其与涉案拆迁许可证不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。王书义提起本次诉讼不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王书义的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王书义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘钧强审 判 员  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  袁金龙人民陪审员  邓爱兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺 建
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3479号王磊海天建设集团有限公司：王磊申请执行海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，对被执行人海天建设集团有限公司自动履行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0804民初5216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2148号申请执行人：朱网兰，女，1965年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市三肠加工厂，住所地泰州市海陵区。投资人：刘文桃。申请执行人朱网兰与被执行人泰州市三肠加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏1202民初4917号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告泰州市三肠加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告朱网兰的借款人民币本金158000元及计算至2018年10月24日的利息30400元，合计人民币188400元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132元，由原告负担32元、被告负担2100元(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”因被执行人泰州市三肠加工厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱网兰于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2019年7月11日、12月19日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月11日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区北仓路69号X幢、X幢的房屋，于2019年7月15日依法轮候查封。4、泰州市三肠加工厂向本院申请破产，本院于2019年12月16日作出（2019）苏12破申2号民事裁定书，裁定受理泰州市三肠加工厂的破产清算申请。5、2019年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院已于2019年12月19日将上述执行情况电话告知申请人朱网兰，申请人对本院执行情况予以认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4917号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十日书记员  潘玮玮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异168号之一案外人:刘春艳，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘春艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘春艳称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼3元502号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月9日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年12月9日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款204,360.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人刘春艳购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼3单元502号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4036号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：吴金鑫、林文斌，系该公司员工。被告：黄美萍，女，1993年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告黄美萍金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1053元，减半收取526.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45039号申请人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非。委托诉讼代理人：林琳，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：李振华，男，1959年6月27日出生，汉族，住福建省三明市。被申请人：唐菊英，女，1962年2月25日出生，汉族，住福建省三明市。申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人李振华、唐菊英金融借款合同纠纷一案，现申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振华、唐菊英的银行存款人民币386,905.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李振华、唐菊英的银行存款人民币386,905.19元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,454.53元，由申请人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3767号 原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告徐美桃，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.依法判令被告徐美桃偿还原告借款本金26644.59元、利息3437.86元（截至2019年10月20日止）及逾期利息（以本金26644.59元为基数自2019年10月21日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）；2.徐美桃赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元;3.本案诉讼费由被告负担。。 本院于2019年11月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐美桃应于本判决生效之日起七日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金26644.59元、利息3437.86元（截至2019年10月20日止）及逾期利息（以本金26644.59元为基数自2019年10月21日起至款项还清之日止、按日万分之五计算）； 二、徐美桃应于本判决生效之日起七日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十二月十六日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初573号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人肖瑾瑜，女，1993年3月5日出生，汉族，湖南湘潭人，小学文化，无业，户籍地湘潭县，现租住湘潭市岳塘区。因犯非法拘禁罪，2012年2月27日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月。因吸毒，2018年12月4日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十二日。因吸食毒品，2019年9月19日被湘潭市公安局岳塘分局决定行政拘留十五日。因吸毒成瘾，2019年9月19日被湘潭市公安局岳塘分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经湘潭市岳塘区人民检察院批准，2019年9月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]567号起诉书指控被告人肖瑾瑜犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人肖瑾瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年8月中旬的一天，被告人肖瑾瑜容留左某在其租住的家中（湘潭市岳塘区，下同）采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（“俗称”冰毒）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”等）。 2019年8月中旬至9月初的一天，被告人肖瑾瑜容留左某及袁叶惠子在自己租住的家中采用烫吸的方式稀释了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年9月16日晚上及9月17日早上，被告人肖瑾瑜容留左某在其租住的家中采用烫吸的方式分别二次吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 被告人肖瑾瑜被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖瑾瑜容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖瑾瑜到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金，遂提请本院依法惩处。 上述事实，被告人肖瑾瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，指认现场照片，公安行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，现场检测报告书及照片，刑事判决书，房屋租赁合同，证人左某、曾某、赵某的证言，被告人肖瑾瑜的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖瑾瑜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖瑾瑜到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖瑾瑜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  段凤皇 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1699号罪犯毕庆庆，男，1983年10月1日出生，汉族，河南省博爱县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省滑县人民法院于2012年12月10日作出（2012）滑刑初字第505-1号刑事判决，认定被告人毕庆庆犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年7月5日起至2022年7月4日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）安中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年7月4日入狱服刑。历经减刑二次，于2016年5月23日减去有期徒刑一年，于2018年4月27日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2012年7月5日起至2020年10月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯毕庆庆予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人毕庆庆于2012年正月，被闪成水叫到家中，称他们开矿经常需要雷管，要求丁永伟提供40枚雷管样品试用。被告人毕庆庆经试用后，于2012年4月份、5月份从丁永伟手中购买雷管1750枚用于开矿。经审理查明，罪犯毕庆庆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯毕庆庆假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、博爱县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯毕庆庆已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕庆庆准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理郭艳书记员宋睿
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民初 106号原告：汉中市巨邦小额贷款有限公司。住所地：汉中市汉台区XX大道XX段XX号楼XX层。统一社会信用代码：91610700093912243F。法定代表人：梁三元，公司董事长。被告：汉中仕锦房地产开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX段。统一社会信用代码：91610700776963875N。法定代表人：胡仕明，公司总经理。被告：汉中汉园国际大酒店有限公司云丰服饰分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX大道西大街交叉口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5279。负责人：任雪云，公司经理。被告：汉中古月实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区XX大道XX号。统一社会信用代码：9161070075520970XL法定代表人：胡仕明，公司总经理。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司与被告汉中仕锦房地产开发有限公司、汉中汉园国际大酒店有限公司云丰服饰分公司、汉中古月实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司于 2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，汉中市巨邦小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汉中市巨邦小额贷款有限公司撤诉。汉中市巨邦小额贷款有限公司预交的案件受理费20000元，予以退回。 审  判  长   王 潇 浴审  判  员   舒    胜审  判  员   曹 建 祥 二○一九年十二月三十日 法 官助 理   李    鹤书  记  员   刘    娜 1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4278号 原告：邵发强，男，1976年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：褚亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告邵发强诉被告褚亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵发强到庭参加诉讼，被告褚亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息(按年利率24%计息，自2019年8月11日计算至付清借款之日)；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月22日、2月20日、6月21日三次共向原告借款300000元(每次借款均为100000元)。三次借款，原告均按被告的要求将款转入被告知道密码且一直在被告手中的原告卡号62×××34的建行银行卡里，被告于当日将款转走或者提现。为收回借款，原告虽多次向被告催要，被告却至今未偿还。 被告褚亮未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告王平质证后无异议，被告陈玉荣放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告邵发强于2016年3月，将其卡号为62×××34的建行银行卡借给被告褚亮使用，并将密码告诉被告。原告分别于2019年1月22日、2月20日、6月21日，共向该银行卡转款300000元。 原告提交的其与被告通话录音显示，被告认可欠原告300000元，其中双方约定2019年8月25日偿还100000元，2019年9月20日偿还100000元，2020年2月21日偿还100000元。 证人尹某当庭作证：尹某与原、被告均是市中区矿区办事处的同事，因被告褚亮欠尹某的钱，被告于2019年6月22日从原告的62×××34的建行银行卡向其转款49900元。 本院认为，从原告提交的银行交易记录、通话录音及证人证言，能够证实被告向原告借款300000元，原告诉请被告还款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定2020年2月21日偿还100000元，因该笔借款尚未到期，原告主张被告偿还该100000元无法律依据，本院不予支持。原告诉请利息自起诉之日按年利率24%计算，因未提交证据证实双方约定了24%的年利率，故借款利息自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的保全保险费，因原告未能提供担保而购买，故该笔费用应由原告自己承担。被告褚亮经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邵发强借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邵发强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2170元，由被告褚亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  李炳芳 人民陪审员  赵瑞国 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  杨园园 书 记 员  曹 懿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10109号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，公司员工。 被告：刘永洪，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告刘永洪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都高瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告刘永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都高瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付代偿款37624元及违约金7525元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）的借款提供连带担保，担保总金额为38200元，若被告逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为原告所在地人民法院。后被告未按约履行还款义务，致使原告向农行成都光华支行代偿37624元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故原告诉至本院。 刘永洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告办理用于购买别克牌凯越（车架号：ＬＳＧＪＡ52Ｕ1ＣＳ372152，发动机号：Ｄ2080161，车牌号：川Ａ×××××）的38200元购置款的贷款，并为被告的该次借款向农行成都光华支行提供保证担保；被告发生一期／次未按时足额履行还款义务行为，被告须在该期／次确定的还款日后3日内，将逾期本息、罚息款项一次性存入指定的还款账户，否则被告违约，同时被告因本次违约行为应当向原告支付本合同担保总金额10%的违约金;被告连续或累计发生两期／次未按时足额履行还款义务行为，被告违约，被告须在连续或累计发生两期／次逾期后3日内一次性付清所欠银行逾期本息、罚息，同时被告因本次违约行为应当向原告支付本合同担保总金额15%的违约金;被告连续或累计发生三期／次未按时足额履行还款义务行为，被告违约，被告须在连续或累计发生三期／次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，被告因本次违约行为应当向原告支付本合同担保总金额20%的违约金。同日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人与农行成都光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告因购买别克凯越汽车向农行成都光华支行申请信用卡专项分期付款，分期资金金额为38200元，分期36期，原告为该借款提供保证，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费等。上述合同签订后，农行成都光华支行按约向被告发放了购车透支资金。 2017年6月16日至2018年2月6日，被告未按期支付分期款项，农行成都光华支行遂要求原告承担担保责任，原告委托其员工卢光辉为被告于2017年6月16日、2018年2月6日向农行成都光华支行分别代偿2324元、35300元，共计代偿37624元。 另查明：2016年11月16日，别克牌ＳＧＭ7165ＡＴＢ（车架号：ＬＳＧＪＡ52Ｕ1ＣＳ372152，发动机号：Ｄ2080161，车牌号：川Ａ×××××）已登记在被告名下。同日，该车进行了抵押登记，抵押权人为农行成都光华支行。 以上事实有当事人身份信息、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》、代偿凭证、证明、车辆登记信息、行驶证复印件等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向农行成都光华支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向农行成都光华支行垫付了逾期分期款项37624元，原告要求被告支付代偿款37624元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向农行成都光华支行偿还分期款，致使原告承担担保责任，被告应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿总额的20%支付违约金7525元，符合法律、行政法规的相关规定，也不违反合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘永洪于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司支付代偿款37624元及违约金7525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，公告费560元，由被告刘永洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梅 梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9309号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰，公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天池君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巫溪县。被告：何成雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告何城雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆艾湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十二月十二日书记员 叶东菁
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执208号 申请执行人：吴连光，男，1968年11月14日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：李强，男，1979年3月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：俞志女，女，1977年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人吴连光与被执行人李强、俞志女民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，并于2019年1月22日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人李强名下位于三明市××区××新村××室房产，经过本院一拍、二拍后均流拍。2019年12月14日，申请执行人吴连光以等市场环境好转再重新申请拍卖为由向本院提出先行撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 越
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7111号 原告：徐小光，男，1967年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：刘强，男，1973年2月6日生，汉族，住徐州市沛县。 原告徐小光与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小光的委托诉讼代理人高伟，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款114692元及自2019年1月18日起至被告实际履行之日止的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。2016年3月11日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告鞋款136655元。后双方滚动结算，截止2019年1月17日，被告累计欠原告货款114692元。原告多次催要，被告一直不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘强辩称：存在欠货款的事实，但不认可原告主张的欠款数额。2019年5月26日向原告微信支付货款1000元，2019年11月25日也向原告微信付款1000元，另外还有库存，原告主张的利息我也不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。2016年3月11日，被告向原告出具欠款条一份，载明“今欠徐小光鞋款合计人民币136655元”。后被告又进货两次，并陆续向原告支付了部分货款，截止2019年11月25日，被告尚余原告112692元货款未付。此后，被告未继续支付剩余货款。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠款条及当庭陈述，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告关于被告支付所欠货款的诉请，本院按实际欠款金额支持112692元。关于原告主张的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月18日起计算至被告实际履行之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告徐小光货款112692元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月18日起计算至被告实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取为1353元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹瑶瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6557号申请执行人朱映雪，女，汉族，1986年4月9出生，住址西安市莲湖区。被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。负责人：孙新义申请执行人朱映雪与被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2019】415号裁决书已发生法律效力，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务,本院依法立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本案申请执行人应受偿21488.59元及利息，未受偿21488.59元及利息，综上所述，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执6557号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十七日书记员  贺超打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达1
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保873号吉林省祥升建筑工程有限公司、吉林繁盛房地产开发有限公司：吉林省祥升建筑工程有限公司与吉林繁盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某。被告：临县临泉镇同一首歌音乐会所餐饮中心。法定代表人：赵某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临县临泉镇同一首歌音乐会所餐饮中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费637.0元，减半收取计318.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。（审判人员） 二〇一九年十二月十日
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初403号            被告人      基本情况              被告人张某某，男，1962年9月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，党员，住阳谷县XXXXX。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十二月三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   张亚红                     公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控：2019年10月3日17时48分，被告人张某某酒后驾驶无车牌号的普通三轮摩托车行驶至XXXX处被民警当场查获，经检测其静脉血中乙醇含量为104.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。                   被告人      意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人张某某系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；结合社区调查报告，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初234号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人林夏清，男，1989年6月5日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地福建省厦门市翔安区，现住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人林夏清犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人林夏清到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福云律师事务所律师**建为被告人林夏清提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日20时许，被告人林夏清饮酒后无证驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车，由顺昌县大圣酒店往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县东门桥路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林夏清血样中的乙醇含量为87.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，被告人林夏清持有C1驾驶证。2019年7月16日，被告人林夏清因本案中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车、上道路行车的机动车未按规定定期进行安全技术检验的行为被南平市公安局交通警察支队处行政罚款320元（已执行）。 公诉机关认为，被告人林夏清到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人林夏清拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人林夏清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林夏清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林夏清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余靖雯 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额.
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4167号之一 原告：罗来英,女,1966年2月1日出生,布依族,住福建省闽侯县。 原告：陈静，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈杏，女，1996年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所执业律师。 被告：滕春涛,男,1970年5月14日出生,汉族,住河南省临颍县。 被告：厦门腾洋国际物流有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路1号315室。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：佘春香、廖慧珍，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：中国移动通信集团福建有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路中段。 负责人：黄亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶礼鑫、钱陈烨，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道入城路360号。 负责人：林玉煌，总经理。 委托诉讼代理人：林艳，公司员工。 原告罗来英、陈静、陈杏与被告滕春涛、厦门腾洋国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国移动通信集团福建有限公司闽侯分公司、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告罗来英、陈静、陈杏于2019年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告滕春涛的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年11月29日向本院提出申请，请求撤回对中国移动通信集团福建有限公司闽侯分公司、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的追加申请。 本院认为，本案已另行达成调解协议，罗来英、陈静、陈杏向本院申请撤回对被告滕春涛的起诉，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提出撤回对中国移动通信集团福建有限公司闽侯分公司、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的追加申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许罗来英、陈静、陈杏撤回对滕春涛的起诉。 二、准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回对中国移动通信集团福建有限公司闽侯分公司、国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司的追加申请。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  程明榕 二〇一九年十二月十日 法官助理何雪金 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0791执624号申请执行人：田恒亮，男，1966年6月16日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：孙玉华，男，1969年12月2日生，汉族，住连云港市高新区。申请执行人田恒亮与被执行人孙玉华租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0791民初281号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于2019年9月15日支付申请人77986元，2020年1月25日前支付申请人100000元，并承担相关费用。由于被执行人孙玉华未履行法律文书所确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人孙玉华依法送达执行通知书及相关法律文书。被执行人孙玉华名下曾有三套房产已于2018年转移登记于他人。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险等信息进行调查，被执行人的银行账户在另案执行中被本院予以冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。本案与（2018）苏0703执779号、（2018）苏0791执580号等五件执行案件系同一被执行人的关联案件，其中有三件以终结本次执行程序方式予以结案。据关联案件中的申请人称，其于2019年12月初，曾至本案被执行人住所地，被执行人家门紧锁，被执行人邻居称被执行人家现无人居住。综上，被执行人孙玉华无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并于2019年12月6日将上述执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇一九年十二月二十六日书记员  戴宪涛
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3301号原告：刘慧智，男，1965年12月25日出生，汉族，住卫辉市。原告：赵伟，男，1964年7月29日出生，汉族，住卫辉市。原告：闫虎，男，1974年9月22日出生，汉族，住卫辉市。原告：万元，男，1963年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。四原告委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：卫辉市中原小额贷款有限公司，住所卫辉市比干大道（财政局六楼）。法定代表人：孙正忠。委托诉讼代理人：任步尚，河南高远律师事务所律师。原告刘慧智、赵伟、闫虎、万元诉被告卫辉市中原小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法进行审理。刘慧智、赵伟、闫虎、万元向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告提供：1、自2009年9月18日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供四原告查阅、复制；2、自2009年9月18日起至今期间的会计账簿和会计凭证供四原告查阅、复制。事实和理由：四原告系被告股东，被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。四股东对公司的经营状况及成果概不知情。根据被告公司章程及法律规定，股东享有查阅公司会计账簿、查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。依据以上相关规定，原告曾于2019年8月15日向公司递交了要求查阅公司账簿的书面申请。被告不仅未在法定的期限内回复，至今也没有提供一份财务资料、账簿、凭证。现根据相关法律向贵院起诉，请求判决支持原四原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。从以上规定可以看出，原告行使知情权应履行相应的前置程序。本案中，四原告以快递回执和申请书来证明其向被告公司提出知情权申请，但四原告提交的快递回执显示寄件人为王红刚，单位刘慧智、闫虎，而收件人为孙正忠，并非被告公司，且四原告提交的申请书显示，申请人为刘慧智，四原告提交的证据不能证明四原告均向被告公司提出查阅、复制申请，亦不能证明被告公司已收到相关申请，故四原告的起诉，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，依照民事诉讼法的相关法律规定，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回刘慧智、赵伟、闫虎、万元的起诉。案件受理费200元，退还刘慧智、赵伟、闫虎、万元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十九日书记员 韩雪菲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5568号之一原告：王云燕，女，1987年2月2日出生，住重庆市大足区。被告：程伟，男，1986年10月17日出生，住重庆市大足区。原告王云燕与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王云燕于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云燕申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王云燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云燕负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  王建新人民陪审员  陈正均二〇一九年十二月六日书 记 员  谷 行
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12778号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨华国，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人杨华国房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回杨华国的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由杨华国负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。杨华国与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给杨华国。因此，聚铭公司已经按杨华国的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、杨华国与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 杨华国答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给杨华国，构成违约。据此，杨华国有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，杨华国向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 杨华国向一审法院起诉请求：一、解除杨华国与聚铭公司于2018年1月19日签订的合同编号为GQWZ-201801056的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向杨华国返还商铺使用权转让费48704元；三、聚铭公司向杨华国支付违约金2435元（违约金计算方式：48704元×5%）、律师费2435元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认杨华国与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801056的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、杨华国与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801056的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向杨华国返还租金48704元；四、聚铭公司向杨华国支付违约金2435元；五、聚铭公司向杨华国支付律师费2435元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及杨华国的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、杨华国向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是杨华国与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而杨华国是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，杨华国已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给杨华国，已然构成违约。杨华国据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照杨华国的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、杨华国已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还杨华国全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4482号申请执行人：蒋世菊，女，1965年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：林兴虎，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人蒋世菊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初9421号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请立案执行被执行人林兴虎民间借贷纠纷一案，要求被执行人林兴虎偿还借款本金100000元及利息30000元和案件受理费1430元等。本案受理后，本院立即通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，查询到被执行人名下有房产，本案已查封，但系轮候查封，暂无处置权。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，经与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元及利息30000元和案件受理费1430元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人蒋世菊申请执行被执行人林兴虎（2019）渝0118执4482号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月十日书记员  官 豪