wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执恢173号之二 申请执行人常涛，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被执行人王春社，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。 被执行人王海波，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。 申请执行人常涛与被执行人王春社、王海波民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08231号民事判决书已发生法律效力，被执行人王春社、王海波未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人常涛于2018年1月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08231号民事判决书被执行人王春社、王海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2018）陕0113执恢173号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王春社（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于西安市灞桥区长乐东路18号21101室（房产证号：117XXXXXXX-37-1-1-21101～1）房屋，经淘宝网网络司法拍卖平台拍卖，已成交。后案外人刘某某、王某某提出执行异议，被驳回后案外人提起执行异议之诉，现诉讼正在审理过程中。本案后续执行需等待执行异议之诉结果，暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）陕0113执恢173号案件的执行。 待案件具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文丛达 审判员  董 超 审判员  张虎虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史晨馨 打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区。负责人：薛爱平，行长。委托代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被执行人：严中文，男，1988年12月17日出生，汉族，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与严中文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的(2018)苏0118民初268号民事判决书已经发生法律效力。因严中文未履行生效法律文书规定的义务，中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。在执行过程中，经查询，严中文名下无房产、车辆及银行存款等财产可供执行。本院已将严中文纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月二十五日书记员  万旻浩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9011号原告:刘焌洁，女，1988年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市新华路咔萌故事影像传媒店，住所地：新密市新华路农业路上海商场4楼。统一社会信用代码：92410183MA46YC251R。经营者：张新华，男，汉族，出生于1988年6月1日，住河南省夏邑县。原告刘焌洁诉被告新密市新华路咔萌故事影像传媒店合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告刘焌洁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘焌洁自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇一九年十二月九日书记员  周丽霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7073号上诉人（原审原告）：徐州鑫威铝业有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村。法定代表人：王保杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宏光电子有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：许满华，该公司总经理。上诉人徐州鑫威铝业有限公司因与被上诉人徐州宏光电子有限公司排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州鑫威铝业有限公司法定代表人王保杰及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被上诉人徐州宏光电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州鑫威铝业有限公司上诉请求：1.依法撤销徐州市铜山区人民法院（2019)苏0312民初4460号民事裁定书，指令一审法院重审或者依法判决被上诉人拆除上诉人所有土地上的违章建筑。2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年3月17日，上诉人作为买受人以最高竞价通过淘宝网的司法拍卖拍得徐州市鼓楼区人民法院委托淘宝网拍卖的被上诉人位于徐州市铜山区张集镇孟庄村有登记工业用地及土地上有登记房屋。2018年6月11日，上诉人办理了过户手续，取得苏(2018)铜山区不动产权第0006393号不动产权证。由于被上诉人在该土地上有部分无证房屋没有拆除致使上诉人无法使用该土地。上诉人为了维护自己的合法权益起诉到一审法院，一审法院在没有查明事实的情况下裁定上诉人的诉讼不属于民事诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，明显不当。徐州宏光电子有限公司未到庭，庭后向本院提供书面答辩意见称，1、被上诉人已不是争议房屋的所有权人，被上诉人已经股东会决议，将涉案无证房屋及相关设施转让给江苏苏彭旅游文化发展有限公司用以抵偿公司债务。2、上诉人在取得涉案地块前已充分了解涉案土地及地上附着物的状况，对于存在的风险应该自担。3、涉案无证房屋已被徐州市云龙区人民法院查封。涉案无证房屋因被上诉人与案外人姚康宁之间的借贷纠纷被徐州市云龙区人民法院查封，现正处于执行阶段。徐州鑫威铝业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求徐州宏光电子有限公司拆除徐州鑫威铝业有限公司土地使用权上的违章建筑；2.本案诉讼费由徐州宏光电子有限公司承担。一审法院认定事实：徐州市鼓楼区人民法院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与崔岩、张荣、夏海滨及徐州宏光电子有限公司金融借款纠纷一案中，于2018年3月16日委托淘宝网拍卖徐州宏光电子有限公司位于徐州市铜山区张集镇孟庄村有登记工业用地及土地上有登记房屋。2018年3月17日，徐州鑫威铝业有限公司作为买受人以最高价竞价竞得上述涉案房屋及土地。2018年6月11日，徐州鑫威铝业有限公司办理了过户手续，取得苏（2018）铜山区不动产权第0006393号不动产权证。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行，依据上述法律规定，徐州鑫威铝业有限公司在执行程序中以拍卖的方式取得涉案房屋及土地，执行法院应当将涉案房产及土地移交给徐州鑫威铝业有限公司，如在移交前涉案土地上存在其他建筑，影响了徐州鑫威铝业有限公司对涉案房屋及土地的正常使用，属于应在徐州市鼓楼区人民法院执行程序中予以解决的事项。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回徐州鑫威铝业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回徐州鑫威铝业有限公司的起诉。本院二审查明，徐州市鼓楼区人民法院在拍卖徐州宏光电子有限公司位于徐州市铜山区张集镇孟庄村有登记工业用地及土地上有登记房屋时，在拍卖标的物介绍中载明“经调查，被执行人实际经营范围所占土地大于登记土地面积。另被执行人厂区内有四处未登记房屋，房屋面积共计1543.56平方米，其中两处在未登记土地上，两处部分在未登记土地上，以上财产涉及被执行抵债等其他无法查明的情形，本次拍卖不涉及以上财产及地上其他附着物，请有意向买受人知悉”。徐州鑫威铝业有限公司在本案中要求拆除的房屋即为“两处部分在未登记土地上”的房屋。另查明，案外人姚康宁与徐州宏光电子有限公司等人民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2014年6月19日作出（2014）云民诉保字第0131号裁定书，裁定冻结徐州宏光电子有限公司等人银行存款或查封、扣押其他财产。2014年6月20日，徐州市云龙区人民法院查封徐州宏光电子有限公司传达室、办公楼、配电室、宿舍楼、车间等财产。徐州鑫威铝业有限公司在本案中要求拆除的房屋处于上述查封财产范围。本院认为，徐州市鼓楼区人民法院在拍卖徐州宏光电子有限公司有登记工业用地及土地上有登记房屋时，已告知买受人此次拍卖不涉及未登记房屋的处置，徐州鑫威铝业有限公司在竞买时亦明知涉案土地上存有未登记房屋，且徐州鑫威铝业有限公司在竞买前，涉案房屋已被徐州市云龙区人民法院查封，故徐州鑫威铝业有限公司的诉请不宜通过民事诉讼进行处理。综上，徐州鑫威铝业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 东 海审 判 员 黄  政审 判 员 宋 正 喜二〇一九年十二月二十六日法官助理 实习苗鹏书 记 员 刘 执 柱
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行终355号 上诉人（原审原告）：丁玲娣，女，1965年5月14日生，汉族，住常州市新北区。 被上诉人（原审被告）：常州市公安局新北分局百丈派出所，住所地常州市新北区太平西路2号。 法定代表人：朱逸强，该所所长。 委托诉讼代理人：徐海清，常州市公安局新北分局干部。 上诉人丁玲娣因公安传唤行为违法一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月29日，常州市公安局新北分局百丈派出所（以下简称百丈派出所）对丁玲娣作出新公（百）行传字[2019]33号传唤证，传唤其于当日20时前到常州市公安局新北分局办案中心接受询问。2019年6月19日庭审时，百丈派出所陈述对丁玲娣传唤后是否作出行政处罚尚无定论。6月25日，常州市公安局新北分局作出新公（百）行罚决字[2019]1653号行政处罚决定书，对丁玲娣涉案行为处警告。对该处罚决定，丁玲娣已于2019年9月16日向原审法院另行提起行政诉讼，案号为（2019）苏0411行初126号，该案尚未审结、生效。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案百丈派出所对丁玲娣进行传唤调查后，常州市公安局新北分局根据调查结论对丁玲娣作出了警告的处罚决定，故百丈派出所的传唤行为属于行政处罚行为的调查性质，属过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”据此，对丁玲娣起诉应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回丁玲娣的起诉。 丁玲娣上诉请求：要求撤销原审裁定，依法判决，撤销案涉的传唤证。事实和理由:百丈派出所没有事实和法律依据对其进行非法传唤，限制人身自由。传唤的主体是派出所，警告的主体是公安局，主体也不一样，一审裁定错误。 百丈派出所辩称，一审裁定正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，县级以上人民政府公安机关以及公安派出所对于违反治安管理的违法行为具有行政管理职权。案涉传唤行为系行政处罚行为中的调查措施，属过程性行政行为，不是对当事人权利义务产生最终影响的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且丁玲娣对于关联的行政处罚行为已经另行提起行政诉讼，人民法院也已在审理中。故一审裁定驳回丁玲娣的起诉，适用法律法规正确。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人丁玲娣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 李连求 审 判 员 孙海萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3288号申请执行人：李云光，男，1975年4月26日生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：周赛婷，女，1992年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人李云光与被执行人周赛婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)苏0684民初248号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人周赛婷应支付申请执行人李云光借款本金人民币62500元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币703元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币1616元。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。2019年11月14日，本院到被执行人户籍所在地村委会调查，村工作人员反映被执行人已外出，下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月十八日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执804号 申请执行人：魏莉，女，1975年10月7日出生，汉族，中兴建安公司职工，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：孟凡靖（曾用名孟凡静），男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人魏莉与被执行人孟凡靖民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0403民初第2786号民事判决书已发生法律效力，被执行人孟凡靖未履行该法律文书确定的义务。申请执行人魏莉于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本院于2019年4月30日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月30日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。本院于2019年10月28日联系申请执行人，询问其有无财产线索可以提供，其提供线索经本院核实暂不具备执行条件。本院于2019年9月18日将被执行人孟凡靖列入限制高消费名单。经查，被执行人孟凡靖虽然名下有房产及车辆，但因房产系轮候查封，车辆系旧车辆无处置价值。经查，被执行人孟凡靖暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孟凡靖暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初第2786号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人孟凡靖继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                               书记员任义
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1354号原告：水远管业张家口有限公司，住所地：张家口市万全经济开发区五赐线南腾飞路西侧，统一社会信用代码：911307290894489940。法定代表人：汪登权，总经理。被告：仪陇县杰达商贸有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇紫光街16-1-64号，统一社会信用代码：91511324MA629ATY9P。法定代表人：李杰，总经理。原告水远管业张家口有限公司与被告仪陇县杰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪登权到庭参加诉讼，被告仪陇县杰达商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水远管业张家口有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款258580元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日原被告签署了《管材管件买卖合同》，约定被告向原告采购PERT地暖管材、管件。截止2018年10月30日给被告下花园项目送货共计403080元。被告已付144500元货款，尚欠258580元。后经原告多次催要被告均以各种理由为借口迟迟未付。被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，望判如所请。被告仪陇县杰达商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日,被告仪陇县杰达商贸有限公司向原告水远管业张家口有限公司购买管材管件，双方签订《管材管件买卖合同》一份，约定：买卖合同标的物PERT-S4(1.6Mpa)，型号20*2.3，数量50000或以实际进货数量为准，单价1.75。交（提）货方式、地点和期限：接到买受人的订货通知后10个工作日内送货到买受人指定工地。运输费用由供货方承担。货物的签收:买受人指定李万兴为货物签收人。每批货物供货完毕当场签收。结算方式：货款以增值税专用发票形式支付，有供货方开具发票提供给买受人，款转到水远管业。合同的解除：本合同执行完毕可以解除合同，如提前解除，解除方应支付对方总货款10%的违约金。落款盖有水远管业张家口有限公司、仪陇县杰达商贸有限公司合同专用章。合同签订后，原告依约供货至被告指定的下花园某项目工地。2018年9月25日原被告双方经核对账目后确认被告欠款金额为275280元。2018年10月30日原告供货33300元，后被告通过银行转账支付货款50000元，被告尚欠原告货款258580元。上述事实，有原告陈述以及原告提供的管材管件买卖合同、销售单、客户对账单、张家口银行支付系统来账回单足以认定。本院认为，原、被告签订的管材管件买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应在合同约定的期限内支付货款。原告出具的客户对账单中被告指定收货人李万兴在单据中的签字视为对买卖合同的履行及欠款金额的确认，结合供货、转账单，对原告要求被告给付货款的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告仪陇县杰达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告水远管业张家口有限公司货款258580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元，因适用简易程序减半收取2589.5元由被告仪陇县杰达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯志星二〇一九年十二月十八日书记员  杜秀婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执329号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行）,住所地济南市济阳区纬二路103号。法定代理人：徐某，行长。委托执行代理人：付丙正，该公司职工。被执行人：曹翠花,女,1978年3月24日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：曹丰收,男,1986年6月15日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：李燕,女,1987年3月7日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：卜庆国,男,1977年7月16日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：曹建国,男,1986年12月7日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：李玲,女,1985年12月10日出生,汉族，住济南市济阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与曹翠花、曹丰收、李燕、卜庆国、曹建国、李玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁0125民初236号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为39898.93元及利息、案件受理费400元。本院在执行过程中，于2019年9月9日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行；分别于2019年9月10日、2019年12月7日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十二日书记员  杨同堂
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10648号原告：青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库，统一社会信用代码：91370200667893273N。法定代表人：袁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，汉族，1983年3月19日生，住山东省沂水县，该公司员工。被告：青岛十燕里生物技术有限公司，住所地青岛市市南区东海中路11号海情大酒店。本院在审理原告青岛顺丰速运有限公司与被告青岛十燕里生物技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告青岛顺丰速运有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛顺丰速运有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十二月九日书记员  胡绪云
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执732号之三 申请执行人：郭波，男，1991年7月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。被执行人:王伟，男，1989年7月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：王盈，女，1991年3月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的郭波依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1151号民事调解书申请执行王伟、王盈民间借贷纠纷一案，涉及案件标的47000元及逾期利息（利息以47000元为基数，自2019年5月16日至实际还款之日止按年利率24％计算），案件受理费650元，承担执行费615元，共计48265元。执行期间，本院依法扣划被执行人王伟、王盈银行存款5462元（含执行费615元）已向申请执行人发还，查封被执行人名下坐落在西安市阎良区XX路XX路XX段北侧，丽登印象商住小区10幢11506室房屋一套，经网络查控、传统查询被执行人无其他可执行财产，经与申请执行人谈话亦同意对查封被执行人名下房产暂不处置。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）陕0114执732号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十二月三日 书  记  员 孟庆丽
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2697号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：李建钢，该行职工。 被告：四川省威远银星实业有限公司，住所地威远县新店镇新盛街169号，统一社会信用代码915110242067086889。 法定代表人：林洪。 被告：林洪，男，1970年10月25日出生，汉族，住威远县。 二被告委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 被告：林文奎，男，1957年12月20日出生，汉族，住威远县新店镇新盛街169号。 被告：陈桂芳，女，1961年6月23日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告四川省威远银星实业有限公司（下称银星公司）、林洪、林文奎、陈桂芳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建钢到庭参加了诉讼，被告银星公司、林洪委托诉讼代理人陈化礼到庭参加了诉讼，被告林文奎、陈桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告银星公司归还原告借款350万元和利息76434.34元（利息计算至2019年10月25日止，以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、判决原告对被告银星公司设定抵押的坐落于威远县社工业用地使用权（权属威国用（2010）第3915号）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判决原告对被告银星公司设定抵押的64件（台）存货（产成品）以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、判决被告林洪、林文奎、陈桂芳承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月10日银星公司向原告申请贷款350万元，用于购原材料。2018年8月24日，原告与被告银星公司签订了《流动资金借款合同》。约定被告银星公司向原告借款350万元，借款时间为1年，从2018年8月24日至2019年8月23日止，月利率6.93282‰。还款方式为按月于每月20日前付息，到期还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。 同日，原告与被告银星公司签订了《抵押合同》，约定银星公司用64件（台）存货（产成品）和坐落于威远县社工业用地使用权（权属威国用（2010）第3915号）作抵押，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。担保范围为主合同项下本金、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用。2018年6月10日，被告林洪、林文奎、陈桂芳向原告出具了《承诺书》，承诺对被告银星公司上述贷款承担连带保证担保，保证期限为借款之日起至到期后5年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。 2018年8月24日，原告依约向被告银星公司发放了贷款350万元。贷款到期后，被告未归还本息，截止2019年10月25日欠原告本金350万元及利息76434.34元。 被告银星公司、林洪辩称：借款属实。但约定的违约金过高，请求调减。 被告林文奎、陈桂芳未提出答辩意见。 本院经审理查明：原告与被告银星公司签订《抵押合同》约定被告银星公司以其所有的坐落于威远县社工业用地使用权（权属威国用（2010）第3915号）作抵押，但未办理抵押登记。原告起诉的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告银星公司签订的《流动资金借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告银星公司签订借款合同后，原告向被告银星公司履行了发放贷款的义务。被告银星公司借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告银星公司归还本息的请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原、被告在合同中约定罚息为原贷款利率50%的违约金，被告银星公司、林洪认为约定的违约金过分高于造成的损失但未能举证证明，依法应当承担结果意义的举证责任，其要求调减的请求不予支持。 被告银星公司以其所有的64件（台）存货（产成品）为该借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告银星公司所有的64件（台）存货（产成品）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告与被告银星公司签订《抵押合同》约定被告银星公司所有的坐落于威远县社工业用地使用权（权属威国用（2010）第3915号）作抵押，未办理抵押登记，原告未取得抵押物权，其要求以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿不予支持。 被告林洪、林文奎、陈桂芳自愿对被告银星公司此笔贷款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告林洪、林文奎、陈桂芳承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林洪、林文奎、陈桂芳承担保证责任后，有权向被告银星公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省威远银星实业有限公司于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金350万元和利息，利息截止2019年10月25日止为76434.34元，以后利息以本金350万元为基数，按约定的月利率10.39923‰分别计算至实际付清为止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告四川省威远银星实业有限公司所有的64件（台）存货（产成品）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告林洪、林文奎、陈桂芳对第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17706元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡棚予
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6364号原告：苏国兴，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日出生，汉族，公司职工，住。原告苏国兴与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国兴的委托诉讼代理人杨新亮、被告渤海财保公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国兴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令渤海财保公司赔偿苏国兴各项经济损失487,875元。事实和理由：苏国兴是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车实际车主，2017年10月30日，渤海财保公司为该车承包交强险、商业险并附加不计免赔。2018年11月9日16时许，王保华驾驶涉案车辆行驶至新扬高速公路上行线174KM+200M处时，追尾苏Ｎ×××××货车，后右前角撞到水泥护栏上，后又撞击皖Ｌ×××××号轿车，然后起火。造成王保华受伤、三车、路面、护栏及货车所载货物损坏，交警部门认定王保华负全责，该事故给苏国兴造成重大经济损失，因协商不成，特具状起诉。渤海财保公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在公司投保交强险、商业险车损险439,756元及不计免赔属实，公司与兰陵县金盛物流有限公司签订保险合同，认为苏国兴不具有诉讼主体资格。公司未查到挂车鲁Ｑ×××××号在公司投保，其挂车部分损失不予承担。本案损失诉求过高，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.关于苏国兴提交的实际车主证明一份，证明苏国兴是涉案车辆实际车主。渤海财保公司对该证据真实性有异议，质证认为应当提供挂靠协议或购买协议、购买凭证予以佐证。该证据是兰陵县金盛物流有限公司出具并加盖公司公章，故该证据能够作为有效证据使用。2.关于苏国兴提交的车辆排障登记表、清障费发票、施救单、施救费收据及发票，证明苏国兴支付清障费1,520元、施救费33,900元。渤海财保公司质证，排障登记中载明车号为鲁Ｑ×××××号车辆清障损失，不是鲁Ｑ×××××车辆损失，故不予承担；对施救费真实性、关联性有异议，应当提供施救明细佐证，另鲁Ｑ×××××号车辆的施救部分应当予以剔除。关于江苏宁宿徐高速公路有限公司出具的车辆排障登记表、发票17张及宁宿徐高速明祖陵服务区修理厂出具的“施救单”、发票19张，该两宗证据均是针对鲁Ｑ×××××号挂车的排障及修理，与主车鲁Ｑ×××××无关，故不能作为本案有效证据使用；关于兰陵县祥明物流有限公司出具的施救费发票4张及收到条，该发票是正规票据，并能够与加盖兰陵县祥明物流有限公司公章的收到条相互印证，故对其真实性予以认可。3.关于苏国兴提交的第[2019]TBLY08030415号评估报告及收据，证明涉案车辆车损434,785元，评估费8,700元。渤海财保公司质证，评估金额过高，并申请重新评估，且该评估系苏国兴自行委托产生的费用，应当有其自行负担，另该收据不是正规票据。该评估报告是在渤海财保公司不知情的情况下作出的，侵犯其合法权益，故同意渤海财保公司重新鉴定的申请，且评估费收据不是正规票据，故该两份证据不能作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，苏国兴以兰陵县金盛物流有限公司的名义在渤海财保公司处为鲁Ｑ×××××号车辆购买机动车交强险、机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，交强险财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2017年11月11日起至2018年11月10日止，机动车损失险保险金额是439,756元，第三者责任保险限额1,000,000元，保险期间自2017年11月12日起至2018年11月11日止。2018年11月9日16时许，王保华驾驶鲁9310H/鲁Ｑ×××××号车辆行驶至新扬高速公路上行线174KM+200M处，超速行驶、未与前车保持安全距离，追尾苏Ｎ×××××货车，后右前角撞到水泥护栏上，后又撞击皖Ｌ×××××号轿车，然后起火。造成王保华受伤、三车、路面、护栏及货车所载货物损坏，交警部门认定王保华负全责。渤海财保公司申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆损失进行重新鉴定，本庭审核同意后，经本院技术室委托，临沂坤德价格评估有限公司作出临评价字（2019）第2047号评估报告书，经评估涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失价格为382,600元。另查明苏国兴支付施救费33,900元，邮寄送达费35元。本院认为，苏国兴以兰陵县金盛物流有限公司的名义在渤海财保公司处为鲁Ｑ×××××号车辆购买交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定再保险限额内承担保险赔偿责任。关于苏国兴主张的清障费1,520元及施救费33,900元（修理费1,900元+施救费32,000元），渤海财保公司抗辩，清障费是挂车损失不予承担，施救费应当剔除挂车施救部分。主车和挂车是各自独立存在，均有各自的车辆号牌，本案挂车的清障费及修理费是其独立损失，不应由主车的车损险承担，另关于施救费，涉案交通事故是由主车提供牵引动力造成的，并且主车、挂车一体施救更有利于降低事故损失，故施救费应当由保险公司承担。渤海财保公司抗辩诉讼费、邮寄费是程序性费用不予承担，该两项费用是苏国兴为维护其合法权益而支付的合理必要费用，应当由渤海财保公司负担。另关于涉案车辆的损失价值，原、被告对重新鉴定的结果均未异议，故该损失认定为382,600元。综上所述，涉案事故造成苏国兴损失为423,570元（路产损失8,935元+车辆损失382,600元＋施救费32,000元+邮寄费35元），上述损失数额均在投保的车辆保险限额内，渤海财保公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告苏国兴路产损失2,000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告苏国兴路产损失6,935元。三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告苏国兴各项经济损失合计414,635元（车辆损失382,600元＋施救费32,000元+邮寄费35元）。四、驳回原告苏国兴的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容及案件受理费负担部分，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,619元，由原告苏国兴负担965元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担7,654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  赵金言人民陪审员  王 凯二〇一九年十二月十六日书 记 员  李星星
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民申41号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁宁，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财镇。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁进，女，1988年8月30日出生，汉族，居民，现住宁夏隆德县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹菊兰，女，1936年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县联财镇。 再审申请人杨林与被申请人祁宁、祁进、尹菊兰追偿权纠纷一案，不服隆德县人民法院（2018）宁0423民初274号民事裁定和固原市中级人民法院（2019）宁04民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨林申请再审称：祁宁结婚及过年时在祁志荣（已故，系祁宁、祁进之父，尹菊兰之子）生前居住的院落祭奠祁志荣，应认定为祁宁以其事实行为继承了祁志荣遗产。三被申请人口头放弃继承案外人祁志荣财产，涉案财产应收归国家或集体所有，并清偿死者生前债务；再审申请人认为，被申请人放弃继承时，一审应中止审理，通过特别程序将死者的财产收归国家或集体所有，并比照宣告失踪的财产代管人的方法确定财产代管人，由财产代管人清偿死者生前债务；原审直接驳回起诉，致使申请人没有新的诉讼程序来救济和维护自己的权利；原审证据不足，处理结果不当。原审以主体不适格为由驳回起诉属程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）（六）项之规定，申请再审。 杨林提交的证据：2017年联财镇农资补贴兑换花名册一份、2018年联财镇农资补贴兑换花名册一份。 被申请人祁宁、祁进、尹菊兰未答辩。 本院经审查查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在案外人史万清与杨林、祁宁、祁进、尹菊兰被继承人债务清偿纠纷一案及本案一审、二审过程中，祁宁、祁进、尹菊兰已明确表示放弃继承祁志荣遗产。再审申请人杨林称祁宁结婚及过年时在祁志荣生前居住的院落祭奠祁志荣，并提交2017年联财镇农资补贴花名册、2018年联财镇农资补贴花名册各一份，欲证明祁宁以其事实行为继承了祁志荣遗产。本院认为，祁志荣承包地及宅基地属集体所有，祁宁作为联财镇张楼村村民领取农资补贴及在结婚、过年时在祁志荣院落内祭奠死者，不能证明被申请人祁宁已继承祁志荣遗产。因杨林没有有效证据证明其主张，三被申请人依法对祁志荣生前债务不负偿还责任。故三被申请人不是杨林所诉追偿权纠纷的适格被告。 综上，再审申请人杨林申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。一、二审认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨林的再审申请。 审 判 长 虎少军 审 判 员 王 彤 审 判 员 王世贵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 南紫月 书 记 员 马书宁
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3414号原告：徐万朋，男，1986年6月11日出生，汉族，住鱼台县。被告：宋成明，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告徐万朋与被告宋成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万朋到庭参加了诉讼，被告宋成明经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐万朋向本院提出诉讼请求：判令宋成明偿还其借款50000元。事实与理由：2019年9月20日，宋成明在徐万朋处借款50000元，口头约定2019年9月30日还清。到期后，徐万朋多次催要，宋成明未还款。徐万朋为维护自己的合法权益，诉至法院。宋成明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，宋成明向徐万朋借款50000元，并出具借条、收条各一份。借条载明：“今借徐万朋现金伍万元（50000元）”；收条载明：“收到徐万朋现金”伍万元（50000元）。宋成明在上述借条、收条借款人处签字捺印。上述借款至今未还。以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，宋成明向徐万朋借款50000元，并出具了借条、收条，事实清楚，证据充分，徐万朋要求宋成明偿还借款50000元，依法应予以支持。被告宋成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋成明于本判决生效后五日内偿还徐万朋借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由宋成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月十九日书记员  王 栗
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4304号原告：张勇，女，1971年9月29日出生，汉族，住郑州市。被告：张建军，男，1972年12月12日出生，汉族，住郑州市。原告张勇与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿清借款32000元及利息（自2019年10月2日按每日100元支付利息至实际履行完毕之日止，暂计6700元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建军以资金周转为由，于2019年9月2日向原告以银行转账方式借款32000元，并向原告出具借条予以确认，约定借款期限2019年9月2日，于2019年10月2日归还本金.如不能按时归还，愿每天支付违约金100元。时至今日，被告未能如约履行，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。张建军辩称，其只认可30000元，因为实际借款30000元，其同意还30000元，不付利息。经审理查明，2019年9月2日，张建军向张勇出具《借条》一份，载明：“因本人资金紧张于2019年9月2日向出借人张勇借款人民币（大写）三万二千元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写32000元，期限为2019年9月2日，于2019年10月2日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张建军；日期：2019.9.2”。张勇出具的邮政银行账户对账单显示2019年9月2日向张建军实际转款金额为30000元。2000元为借款时提前约定的借期内利息。借款到期后，张建军至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。被告张建军向原告张勇借款，有其出具的《借条》及邮政银行账户对账单为证，事实清楚，双方之间借贷关系成立。且依据庭审中双方的陈述，借款本金实际为30000元，故被告张建军应当向原告张勇还款借款本金30000元。关于利息部分，出借人主张同时主张利息、违约金的，总计不得超过年利率24%。原告张勇向被告张建军主张日违约金100元及2000元利息，其主张明显高于我国民间借贷中对利息的规定，故被告张建军应以30000元为基数，按照年利率24%计算自2019年9月2日至实际清偿之日止向原告张勇支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金30000元及利息（以30000元为基数按照年利率24%计算，自2019年9月2日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告张勇自行负担24元，被告张建军负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月三十一日书记员  楚泽明
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2629号 原告：罗东，男，1972年1月31日出生，汉族，住江门市江海区， 被告：江门市公共汽车有限公司，住所地：江门市金星路167号。 法定代表人：吕国文。 委托诉讼代理人：苏劲斌，广东洛克律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：广东省江门市汽运集团有限公司江门汽车总站，住所地：江门市建设三路139号。 负责人：林仲尧。 委托诉讼代理人：苏劲斌，广东洛克律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗东诉被告江门市公共汽车有限公司（以下简称“汽车公司”）和第三人广东省江门市汽运集团有限公司江门汽车总站（以下简称“汽车总站”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗东、被告汽车公司和第三人汽车总站共同委托诉讼代理人叶剑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告罗东向本院提出诉讼请求：判令被告汽车公司与我恢复劳动关系。事实与理由：我于2007年2月与第三人汽车总站签订劳动合同，任公交车司机。2010年7月，因被告汽车公司需要公交司机，第三人汽车总站动员我等转到被告汽车公司工作，保证待遇不变。为此，我于同年7月与被告汽车公司签订劳动合同，继续任公交车司机。2011年2月，我在驾驶公交车途中被一大货车追尾而受伤，出院后继续回公司工作，但身体一直感到不适，公司安排我做保安，后由于我患糖尿病和旧患复发，公司短期安排我工作就不再同意我复工。2013年7月1日，我再次与被告汽车公司签订劳动合同，期间我多次申请复工均不被公司批准。2019年6月30日合同期满前，被告汽车公司提出与我终止劳动合同，但我与被告汽车公司和第三人的劳动合同已满10年，被告汽车公司应与我签订无固定期限劳动合同。为此，特向法院提起诉讼。 被告汽车公司辩称：原告罗东与我公司连续工作年限未满十年，又违反公司的规章制度，不办理请假手续，严重旷工。为此，我公司于劳动合同期满而终止与原告罗东的劳动关系合法。 第三人汽车总站述称：我站与原告罗东的劳动关系已于2010年6月30日终止，其在本案的诉讼请求与我站无关。 经审理查明： 1.原告罗东于2007年2月1日入职第三人汽车总站，后非因原告罗东个人原因，经三方协商，原告罗东与汽车总站于2010年6月30日终止劳动关系。2010年7月1日，原告罗东与被告汽车公司签订劳动合同，任职公交车司机。2013年7月1日，原告罗东与被告汽车公司继续签订劳动合同，合同期限至2019年6月30日。 2.原告罗东曾以身体不适向被告汽车公司请病假。2016年2月1日后，被告汽车公司以原告罗东患病请假为由发放病假工资给原告罗东，原告罗东对此也予以认可，按月收取上述工资，再没有在被告汽车公司的具体岗位工作，如2018年7月至2019年6月期间，被告汽车公司每月支付原告罗东工资1240元，双方保持上述用工和薪酬状况直至劳动合同期满。 3.被告汽车公司于2019年6月21日向公司工会提出与原告劳动合同届满后终止双方劳动关系，该工会同意。被告汽车公司于2019年6月28日向原告罗东发出通知，提出双方劳动合同期满终止劳动合同，并提出解除劳动合同后经济补偿金方案。原告罗东不同意解除劳动合同，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告恢复与其劳动关系。2019年9月18日，该仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]719号《仲裁裁决书》，驳回原告罗东的诉求。 以上事实，有原告罗东提供的上述仲裁裁决书、劳动合同书、民事判决书、特定病种（糖尿病）门诊专用证和复工申请等证据和被告汽车公司提供的上述仲裁裁决书、劳动合同书，招聘登记表、人员参保历史查询、罗东调动工作岗位通知、考勤表、工资签领表、关于终止与罗东的劳动合同关系的通知书（致工会）、与罗东劳动合同关系通知书、公司规章制度等证据和庭审笔录证实。 本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告罗东与被告汽车公司签订的劳动合同合法有效。被告在劳动合同期间以原告患病请假为由发放病假工资，原告领取病假工资，也没有在被告处上班，此状态维持直至劳动合同期满，应视为原、被告对上述用工方式达成合意，故原告主张被告不批准其复工申请和被告辩称原告不按公司规章制度上班辩解意见均不成立。本案争讼的是被告在合同期满后是否须与原告继续签订劳动合同。经审查，原告与第三人终止劳动合同后，与被告形成新的劳动合同关系，工作年限应重新计算。原告在第三人的工作年限不能视为在被告的工作年限。现原告与被告所签订的劳动合同未满十年，不符合用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同的情形，另被告不同意与原告再签订劳动合同，故也不适用用人单位与劳动者协商一致，可以签订无固定期限劳动合同的情形。综上，原告罗东请求与被告汽车公司恢复劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、《最高人民法院（四）》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗东的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告罗东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 严筱凤 书 记 员 施兆勤
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3345号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：董建勋、谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县公路管理局，住所地博爱县清化镇中山路东段。法定代表人：刘国才，局长。被告：博爱县农村公路管理所，住所地博爱县清化镇小中里村西。法定代表人：郭根旺，所长。委托诉讼代理人：程永宏，男，1969年9月13日出生，汉族，住博爱县，系该所工作人员。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县公路管理局、博爱县农村公路管理所借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建勋，被告博爱县农村公路管理所委托诉讼代理人程永宏到庭参加诉讼，被告博爱县公路管理局经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告博爱县公路管理局偿还原告借款本金815000元及利息1423616.5元（2006年5月31日-2019年10月31日），并自2019年11月1日至实际清偿之日按月息9.9975‰继续支付利息，罚息自2008年4月26日至实际还款之日按月息‰；2、被告博爱县农村公路管理所承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月31日，原告下属大众支行与被告博爱县博爱县公路管理局签订保证担保借款合同，约定被告博爱县公路管理局向原告借款1000000元，用于购料，借款期限至2007年5月25日，月利率为9.9975‰，被告博爱县农村公路管理所约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。原告按照约定发放了贷款，但被告未依约还本付息。博爱县公路管理局未答辩。博爱县农村公路管理所辩称，对借款担保属实，应由借款人博爱县公路管理局先承担还款责任，在其偿还不能后再由博爱县农村公路管理所承担担保责任。原告提交企业法人营业执照及准予变更登记通知书、保证担保借款合同、借款借据、借款人及担保人证件复印件、逾期催缴通知书，证明二被告借款、担保事实及原告连续主张的事实，被告博爱县农村公路管理所质证对真实性均无异议，但认为双方未约定罚息，原告主张罚息无依据。博爱县公路管理局未到庭视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。二被告均未提交证据。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2006年5月31日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定被告博爱县公路管理局向原告借款1000000元，用于购沙石，借款期限自2006年5月31日至2007年5月25日，月利率为9.9975‰，按月还息、到期还本，被告博爱县农村公路管理所约定对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，逾期还贷从预期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告向博爱县公路管理局提供了借款。逾期后，二被告均未履行还款义务。之后原告连续向二被告进行了主张。被告博爱县公路管理局陆续还款截至2019年10月31日共偿还本金185000元，清偿利息110997.6元，扣除已偿还利息，仍欠利息1423616.50元未还。另查明，博爱县农村信用合作联社名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县公路管理段名称变更为博爱县公路管理局，博爱县地方道路管理所名称变更为博爱县农村公路管理所。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告博爱县农村公路管理所作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告博爱县道路运输管理局未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期还款利率应视为对罚息的约定，现原告要求被告博爱县农村公路管理所偿还借款本息及逾期利息，要求被告博爱县道路运输管理局承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持，被告已偿还利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县公路管理局应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金815000元及利息1423616.50元，并自2019年11月1日起至实际清偿之日止按月利率9.9975‰计算继续支付利息，逾期利息以本金815000元为基数自2007年5月26日起至实际清偿之日止按月利率5.0025‰计算；二、被告博爱县农村公路管理所对上述款项负连带清偿责任；被告博爱县农村公路管理所在承担保证责任后，有权向博爱县公路管理局追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24709元，由博爱县公路管理局、被告博爱县农村公路管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  秦金环二〇一九年十二月三十日书 记 员  张继红
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保115号申请人:陈高卫，男，1975年4月29日生，汉族，灵宝市。被申请人:灵宝市卫仓水泥制品有限公司，住所地灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：卢卫仓，经理。申请人陈高卫于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人灵宝市卫仓水泥制品有限公司所有的水泥稳定层搅拌设备一组、120吨地磅一台。申请人陈高卫以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈高卫的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人灵宝市卫仓水泥制品有限公司所有的水泥稳定层搅拌设备一组、120吨地磅一台（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十二月十二日书记员  光鑫钊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6155-2号 解除保全申请人：于传勇，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王继电，男，1977年9月19日，汉族，农民，住梁山县。 于传勇与王继电民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0832民初6155-1号民事裁定，冻结王继电的银行存款200000元，或者查封其相应价值的其他财产。于传勇于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，于传勇的上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王继电的银行存款200000元的冻结，或者解除对其相应价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员  张继正
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初372号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某，男，1971年11月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月27日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月11日经内黄县人民检察院批准逮捕，于2018年12月12日由内黄县公安局逮捕；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年1月10日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年11月6日被内黄县人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。辩护人刘战强，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）167号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员李军甫出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘战强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日18时13分许，被告人张某驾驶牌照为豫Ｅ×××××小型轿车与由北向南步行的被害人张某4发生碰撞，被告人张某停车查看，被害人张某4倒在公路上。随后，被害人张某4又被一辆行驶至此的车辆碾压，并向东逃逸。被告人张某见状后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车驶离事故现场。造成被害人张某4当场死亡，豫Ｅ×××××小型轿车受损的重大交通事故。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某4符合车祸致严重颅脑损伤死亡。经内黄县公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。张某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方达成民事调解协议，被告人张某近亲属赔偿了被害人近亲属28万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、杨某、张某2、张某3证言，现场勘验笔录、现场图，鉴定意见、交通事故认定书、告知笔录、告知书，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，保险单，被害人信息，事故照片，损伤情况说明，110信息，到案证明，政治身份证明，协议书、谅解书、收到条，被告人张某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后，张某近亲属与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，无犯罪前科，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一九年十二月二十三日书记员  李旭日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7415号 鲍继析： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010679 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703财保111号 申请人松原市广宇运输有限公司，地址：吉林省松原市宁江区石化街912号矿区楼3楼337室。统一社会信用代码91220700MA14DHMT78。 法定代表人王一丁，经理。 委托代理人纪德军，该公司员工。 被申请人张兴君。 被申请人连云港华菱物流有限公司，地址：连云港经济技术开发区珠江路5号206室。统一社会信用代码91320703MA1P1LXT1Y。 法定代表人叶如云，执行董事。 被申请人潘龙艮。 被申请人朱涛。 被申请人连云港尚优捷物流有限公司，地址：连云港经济技术开发区大港西路99号3号楼118号房间。统一社会信用代码91320703346354973X。 法定代表人殷章萍，经理。 申请人松原市广宇运输有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人张兴君、连云港华菱物流有限公司、潘龙艮、朱涛、连云港尚优捷物流有限公司名下的银行存款43万元或其它等值财产予以保全。申请人松原市广宇运输有限公司以担保人孙玉锋、刘霞名下共同共有的位于山东省淄博市临淄区西高新村43号楼3单元1层东户房产（地号：370305002201GB00026）提供担保。 本院经审查认为，申请人松原市广宇运输有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张兴君、连云港华菱物流有限公司、潘龙艮、朱涛、连云港尚优捷物流有限公司名下的银行存款43万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年； 二、对担保人孙玉锋、刘霞名下共同共有的位于山东省淄博市临淄区西高新村43号楼3单元1层东户房产（地号：370305002201GB00026）予以查封，期限为一年； 案件申请费2670元，由申请人松原市广宇运输有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐继华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪 鑫
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3258号 原告：黄联模，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：韩立，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄联模与被告韩立合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄联模的委托诉讼代理人何祥到庭参加诉讼，被告韩立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄联模向本院提出诉讼请求：1.判决韩立支付黄联模为其垫付租赁费人民币170000元；2.判决韩立支付黄联模劳动报酬和借款合计145000元；3.判决以上两项费用共计315000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起计算至全部付清之日止。事实和理由：黄联模与韩立系朋友关系。韩立在云南省马龙县承包修建鑫鑫炮竹厂的库房、车间、防水项目工程时，从2011年年中起聘请黄联模为管理技术人员。因修建工程需要，黄联模帮助韩立租赁钢架、钢管、扣件、各种脚手架配件等建筑设备，并借款给韩立用于项目资金周转。该工程2012年6月完工后，韩立因无钱支付黄联模的各项欠款，于2012年11月5日向韩立出具结账凭证，载明：1.租周转料租金计170000元；2.黄联模工资和为韩立借支款计145000元。以上两项合计315000元。此款在韩立工程款中扣除给黄联模。之后黄联模多次联系韩立，但韩立一直拖延履行支付义务。 韩立未作答辩。 经审理查明，2012年11月5日，黄联模与韩立经结算，韩立向黄联模出具《结账凭证》，该凭证主要载明：“1.租周转料租金计170000元（壹拾柒万元整）；2.黄联模工资和韩立借支款计145000元（壹拾肆万伍仟元整）。以上二项合计315000元（叁拾壹万伍仟元整）。此款在韩立工程款中扣除给黄联模”。 上述事实，有《结账凭证》、电话录音、当事人陈述等证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，黄联模为韩立借款、提供劳务、垫付租赁款，韩立应当按照《结账凭证》载明的金额支付欠款。现黄联模要求韩立支付欠款315000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于黄联模主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩立于本判决生效后十日内偿还原告黄联模315000元并支付资金占用利息（资金占用利息：以315000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3013元，由被告韩立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 维
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3278号上诉人（原审被告）：郑慷,男，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：泰州市盛鑫创业投资管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜3幢122室。法定代表人：彭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所实习律师。原审被告：泰州市长江科技发展有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。法定代表人：王爱国。原审被告：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。法定代表人：秦荣高。原审被告：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。法定代表人：葛海斌。原审被告：秦文银，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：柳亚琴，女，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人郑慷因与被上诉人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司及原审被告泰州市长江科技发展有限公司、泰州市华源电机有限公司、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、秦文银、柳亚琴金融不良债权转让合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因上诉人郑慷申请笔迹鉴定，可能导致一审认定事实有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初7974号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费1000元，由本院退给上诉人郑慷。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十二月二十三日书记员  徐莉昀
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初668号公诉机关渑池县人民检察院。被告人康万林，男，1969年6月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住渑池县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年3月26日被渑池县森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年5月1日被渑池县森林公安局取保候审，于2019年10月29日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人康万林犯非法狩猎罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员王巨峰出庭支持公诉，被告人康万林到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2017年8月，被告人康万林在张村镇附近使用猎狗猎获野刺猬7只；2017年11月，伙同马战辉（已另案处理）在渑池县杨村境内，使用猎狗猎获野兔4只；2018年6月，用猎狗猎获野刺猬3只、野兔1只；2018年10月11日，在渑池县张村镇杜家岭附近用猎狗猎获野兔7只；2018年11月26日，在渑池县张村镇杜家岭猎获野兔5只；2019年3月初，伙同马战辉、梁全国在渑池县南村境内使用猎狗狩猎，无猎获；2017年9月，康万林从马战辉处收购野鹿1只；2019年1月，康万林收购马战辉猎获的野猪肉28斤、野猪头1个、野猪腿3条；康万林还从马战辉处收购獾1只，野兔4只。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、扣押清单等书证；证人王某、张某的证言，被告人康万林的供述与辩解；辨认笔录等证据。指控认为，被告人康万林违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为应当以非法狩猎罪追究刑事责任。被告人康万林自愿认罪认罚，建议判处被告人康万林有期徒刑一年，缓刑一年六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人康万林对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人康万林犯非法狩猎罪罪名成立，依法予以支持。被告人康万林案发后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人康万林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。二、涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇一九年十二月二十四日书记员  崔洋洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30266号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：钟国昌，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告钟国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告钟国昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告钟国昌签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、钟国昌立即归还瀚华小贷公司借款本金22341.44元及截至2019年10月3日的利息2922.54元；2、钟国昌支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金22341.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2922.54元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由钟国昌承担。被告钟国昌未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：钟国昌。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月3日起至2020年5月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月3日，瀚华小贷公司向钟国昌发放贷款30000元。欠款情况：钟国昌未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月3日，钟国昌尚欠瀚华小贷公司借款本金22341.44元、利息2922.54元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与钟国昌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，钟国昌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。钟国昌应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求钟国昌支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。钟国昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国昌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22341.44元及截至2019年10月3日的利息2922.54元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金22341.44元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2922.54元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告钟国昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1885号 原告：田光云，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：王太香，女，汉族，1975年4月9日出生，住山东省商河县， 被告：王玉彬，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告田光云、王太香与被告王玉彬、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光云、王太香，被告阳光财险济南公司的委托诉讼代理人张毓廷到庭参加诉讼。被告王玉彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田光云、王太香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿田光云、王太香停运损失费8000元（具体数额待鉴定评估后另行变更），交通燃油费205元、误工费200元，合计8405元；2、诉讼费、评估鉴定费由被告承担。诉讼过程中，田光云、王太香变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿停运损失费7125元（285×25），交通费205元、鉴定费3000元，合计10330元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日14时50分许，王玉彬驾驶车牌号为鲁AF*****小型新能源汽车在商河县商展路许商街道卢坊村路口处与王太香驾驶车牌号为鲁A*****小型汽车发生交通事故，造成鲁A*****小型汽车损坏。该车为营运出租车，停运30天，造成停运损失。经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定王玉彬承担事故的全部责任，王太香无责任。事故车辆鲁AF*****号汽车在阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险。 王玉彬未作答辩。 阳光财险济南公司辩称，依据法律规定和合同约定，对其合理合法的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院依法确认的证据，认定事实如下：2019年5月1日14时50分许，王玉彬驾驶车牌号为鲁AF*****小型新能源汽车在商河县商展路许商街道卢坊村路口处与王太香驾驶车牌号为鲁A*****小型汽车发生交通事故。经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定：王玉彬承担事故的全部责任，王太香无责任。事故车辆鲁AF*****号汽车在阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。鲁A*****登记车主为商河县公共交通客运中心，实际车主为田光云，两者系承包经营关系。田光云与王太香系夫妻关系。事故发生后，阳光财险济南公司已在“交强险”范围内赔偿田光云车辆维修费2000元，在“商业三者险”范围内赔偿2665元。 根据田光云、王太香的申请及本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年10月29日作出交鉴字[2019]第S310号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：鲁A*****车辆每日停运损失金额为285元。 对于山东交院机动车鉴定评估有限责任公司交鉴字[2019]第S310号机动车鉴定评估报告书的效力，当事人均无异议，且经本院审查，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其效力予以确认。 关于有争议的停运损失费、交通费、鉴定费，本院认定如下：1.停运损失费。田光云根据鉴定报告主张鲁A*****号汽车停运损失每天285元，按停运25天计算为7125元，提交：客运出租汽车承包经营合同、鉴定报告、山东安华汽车销售服务有限公司维修结算单、商河县公共交通客运中心收入证明、田光云与王太香的从业资格证、营运证各一份。阳光财险济南公司认为，1.对客运出租汽车承保经营合同真实性无异议，但对证明内容有异议；2.两原告未提交车辆行驶证，涉案车辆系商河县公共交通客运中心所有，该承包合同并未对车辆所有权作出特别约定，原告不享有车辆所有权，无权起诉；3.停运损失属于间接损失，应由王玉彬赔偿。本院认为，田光云与商河县公共交通客运中心签订的《出租车承包经营合同》第一条载明“2.在经营过程中采取公司化运作，定额承包的方式经营。由甲方负责制定承包定额，乙方应按月足额缴纳定额，定额以外的收入归乙方所得”，第四条载明“2.甲方按月向乙方收取承包经营定额，项目包括车辆折旧、甲方管理费、贷款利息和收益投资等。每月承包经营定额为2300元，每月25.5天收取。3.承包定额以预交的方式缴纳，每月25日-28日负责缴纳下月的承包定额…”，可以认定田光云作为鲁A*****号汽车的承包方，每月缴纳承包经营定额后，享有营运收入的取得权。该出租车因交通事故造成停运维修，对于维修期间的停运损失，田光云、王太香有权提起诉讼。根据鉴定评估意见，对于其主张的停运费7125（285×25）元，本院予以认定。 交通费。田光云、王太香主张去4S店送车、取车产生交通费205元并提供加油票发票一张。阳光财险济南公司认为加油费发票无法证明与本案的关联性，不予认可。本院认为，田光云、王太香因发生交通事故修车，往返济南（山东安华汽车销售服务有限公司）发生交通费用不可避免，对交通费205元，本院予以认定。 3、鉴定费。田光云、王太香主张鉴定费3000元并提交鉴定费发票一张。阳光财险济南公司认为鉴定费属于间接损失，不予承担。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。阳光财险济南公司主张不承担鉴定费，但未提交“商业三者险”保险合同等证据予以证明，本院不予认可。田光云、王太香主**光财险济南公司赔偿鉴定费3000元应予认定。 本院认为，《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。王玉彬驾驶鲁AF*****小型汽车与王太香驾驶的鲁A*****小型汽车发生交通事故，公安交警部门认定王玉彬承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因交通事故给田光云、王太香造成的损失，即经本院确认的停运损失费7125元、交通费205元、鉴定费3000元，属于“交强险”赔偿限额范围以外，故由阳光财险济南公司在“商业三者险”范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告田光云、王太香停运损失费7125元、交通费205元、鉴定费3000元，于判决生效后二十日内汇入田光云在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行帐户（账号：6228480250411******）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 人民陪审员  侯丙玉 人民陪审员  潘延波 二〇一九年十二月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩慧芳
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1786号达州市达川区人民法院、张治华、刘龙江、黄玖华：达州市达川区人民法院清收（2017）川1703执133号案件执行费一案，申请执行标的x元。经本院立案执行，已扣划张治华x元至达州市达川区人民法院。现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7189号原告：黄某，男，1961年5月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：赵某，男，1972年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：冯某，女，1980年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告黄某与被告赵某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告黄某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审判员  李红梅二〇一九年十二月二十七日书记员刘殿明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6714号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昳佳，江苏沁园春律师事务所律师。被告：陆凡，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）诉被告陆凡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司之委托代理人张昳佳到庭参加诉讼，被告陆凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令陆凡赔偿损失30800元。事实与理由：2019年5月14日，其承保的苏Ｂ×××××号小轿车与陆凡驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成承保车辆损坏，陆凡负事故次要责任。平安公司依据保险合同赔付苏Ｂ×××××号小轿车车损98000元后依法取得代位求偿权，故诉至法院，请求赔偿。被告陆凡未作答辩亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：2019年5月14日，程浩驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿东廊路由南向北行驶至创业路路口左转弯时，与陆凡驾驶的无号牌二轮普通摩托车沿东廊路由北向南行驶，两车发生碰撞，致两车损坏、陆凡受伤。该事故经公安交警部门认定由程浩负事故主要责任，陆凡负事故次要责任。程浩为苏Ｂ×××××号小轿车在平安公司投保了车辆损失险，事故发生后，苏Ｂ×××××号小轿车车辆损失经平安公司定损并产生修理费98000元，平安公司理赔上述金额后由程浩签订机动车辆索赔权益转让书，约定程浩将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安公司。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，保险事故发生后，平安公司已就受损车辆进行了赔偿，平安公司有权在赔偿金额范围内代位行使受损车辆的车主对第三者请求赔偿的权利。现受损苏Ｂ×××××号小轿车经定损后产生修理费98000元，平安公司已履行赔付义务。因陆凡负本起事故次要责任，陆凡所驾车辆为无号牌二轮普通摩托车，未投保交强险，故平安公司主张上述损失先由陆凡在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分的96000元由陆凡按30%责任予以赔偿即28800元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆凡于本判决生效之日后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款30800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由陆凡负担（平安公司同意其预交的上述费用由陆凡于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十二月二十五日书记员  汤凯翔
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1116号申请执行人：长岭县金大地种业庄稼医院。住所：吉林省长岭县客运站北门西侧。经营者：于金河，男，1974年12月1日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人：刘德山，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县金大地种业庄稼医院与刘德山买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初325号调解书向本院申请执行,要求被执行人刘德山偿还欠款14250元。本院于2019年8月8日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议,约定被执行人刘德山于2020年3月15日前偿还全部欠款，执行费50元由被执行人交纳。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定,裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初325号民事调解书的执行。被执行人如未按约定偿还欠款,申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十七日书记员  于海明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8575号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。负责人：李中华。委托诉讼代理人：刘意，女，生于1993年7月5日，汉族，住重庆市万盛区（公司员工）。委托诉讼代理人：刘春玲，女，生于1997年2月28日，汉族，住重庆市铜梁区（公司员工）。被告：代锡芬，女，生于1970年8月11日，汉族，住重庆市渝北区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司与被告代锡芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司璧山分公司负担。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2404号原告：刘娓琳，女，1973年9月30日生，汉族，职工，住石城县。被告：周小桃，女，1968年12月23日生，汉族，退休职工，住石城县。被告：刘宗和，男，1965年3月20日生，汉族，医生，住石城县。原告刘娓琳与被告周小桃、刘宗和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘娓琳以及被告周小桃、刘宗和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娓琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40万元，并按月利率2%计付自2017年10月10日起至款清之日止的利息；2、判决被告偿还已结欠利息10.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，债务人周小桃以投资做生意为需，从原告处借走20万元人民币，并按月利率2%为约。在此基础上，2015年7月2日被告再次向原告续借了20万元人民币，合计40万元，利息依旧按月利率2%计算，并写下欠条一份。至2019年11月11日止，被告以各种借口和理由，迟迟不肯偿还原告利息总计30.8万元，原告认为双方之间的借贷关系合理合法，被告不偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判决被告周小桃和刘宗和共同偿还原告本金40万元，并支付利息30.8万元。被告周小桃答辩称，我是借了原告的钱，借款金额不会错，但是我现在没有钱归还。我借款的事情，刘宗和不知情。借款是我自己用于投资做生意，并没有用于家庭生活开支。我与原告之间还有其它纠纷。被告刘宗和答辩称，1、我不认识原告，更没向其借过钱，关于周小桃向原告借款一事，我不知道，不在场，没签过字；2、关于原告提供的2013年10月21日工商银行流水存在以下问题：复印不完整，没有银行冠字及账号，且显示的该账号不是周小桃的账号，也不是我的，而是*德彬的；3、关于原告提供的2015年7月2日转账回单是2019年11月4日补制，没有银行流水。4、对于借条，我不知情，不在场，没签字；借条显示不完整，中间隐现残留笔迹，肆拾后面的万字好小，好像后面加进去的，阿拉伯数字只显示400，其中息月与分中间的字不是贰字。5、2013年至今，我与周小桃婚姻存续期间均有工资收入，而且不低，根本不需要大数额借钱用于生活，没有共同投资项目，该借款不属于夫妻共同债务，与我无关。6、我与周小桃于2016年11月7日签署离婚协议，进行了财产分割，于2018年1月19日正式办理离婚，房产是我名下及子女的财产，非夫妻共同财产，查封房屋损害了我的利益，请求撤销查封。本院经审理认定事实如下：被告周小桃以投资需要资金周转为由向原告刘娓琳借款,原告分别于2013年2月3日通过中国工商银行石城支行向被告周小桃账户转入10万元，后于2015年2月5日通过赣州银座石城支行向被告周小桃账户转入9.4万元，又于2015年7月2日通过赣州银座石城支行向被告周小桃账户转入20万元，双方均约定按月利率2%计息。2017年10月10日，原告与被告周小桃经过结算，被告周小桃重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘娓琳人民肆拾万元正（￥400000.00），息月贰分，按半年还息，借期一年。其中有以前利息壹拾万零捌仟元正（￥108000.00），合计508000.00，年底到保证还利息伍万元正（￥50000.00）。今借人周小桃2017.10.10日”。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，故原告诉至法院，并提出前述诉请。另查明，被告周小桃与被告刘宗和于2018年1月9日办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的由被告周小桃出具的借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证一份、江西赣州银座村镇银行补发回单两份、俩被告的离婚证复印件（与原件核对无异）及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。本案中，被告周小桃陆续向原告借款，后双方于2017年10月10日重新进行了结算，借条上明确载明借款40万元，并约定按月利率2%计息，被告周小桃对借款金额表示认可，且该利率未超过双方约定的利率亦未违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告周小桃归还借款本金40万元，并按月利率2%计付自2017年10月10日起至款清之日止利息的主张，予以支持。另被告周小桃向原告出具的该借条上，明确载明结欠之前的利息108000元，原告与被告周小桃均认可该结欠的利息系按月利率2%的标准计算产生，故本院对原告要求被告周小桃支付结欠的利息108000元的主张，予以支持。关于被告刘宗和是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告周小桃在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款，且原告未提供相关证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，故本院对原告要求被告刘宗和承担共同还款责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周小桃应在本判决生效之日起15日内向原告刘娓琳归还借款本金40万元，并按月利率2%计付自2017年10月10日起至款清之日止的利息；二、被告周小桃应在本判决生效之日起15日内向原告刘娓琳支付结欠的利息108000元;三、驳回原告刘娓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（已减半收取），由被告周小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  胡建芳二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 涛
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院恢复执行通知书                   （2019）陕0404执恢4号张某某：本院于2014年9月23日以（2014）渭城执字第00264号执行裁定书终结了魏某某与你婚姻家庭纠纷一案。现因申请执行人魏某某发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复魏某某与你婚姻家庭纠纷一案的执行。   逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。                                   二0一九年一月三日    附： 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账  号：0158000138753  联系人：董超       联系电话：029-33433211        本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：    根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10667号 徐付银、刘东： 关于申请执行人徐付银与被执行人刘东委托合同纠纷一案，被执行人刘东已经履行（2019）粤0114民初4341号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：执行员王光格，书记员张杨
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2102号 原告：刘玉红，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告刘玉红与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告刘玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉红撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审143号申请执行人廊坊市人民防空办公室，地址廊坊市廊万路198号。法定代表人李春，主任。委托代理人高印志，该单位工作人员。被执行人廊坊市增亚房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区新源道南侧、新华路东侧泰莱大厦2108室。申请执行人廊坊市人民防空办公室向本院申请强制执行其于2019年4月3日对被执行人作出的加收滞纳金通知书。本院于2019年11月26日受理，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市人民防空办公室于2019年4月9日将涉案加收滞纳金通知书送达被执行人。被执行人廊坊市增亚房地产开发有限公司不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2019年6月27日作出廊政复决字[2019]19号行政复议决定：维持上述加收滞纳金通知书。廊坊市增亚房地产开发有限公司不服，向本院提起行政诉讼，后于诉讼过程中提出撤诉申请，本院于2019年9月30日作出（2019）冀1003行初100号行政裁定书，准予廊坊市增亚房地产开发有限公司撤回起诉。后被执行人未自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳防空地下室异地建设费加收滞纳金339.70752万元。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府人民防空主管部门，有权对未按规定建设防空地下室、依法应缴纳防空地下室易地建设费的建设单位作出缴费通知，并按照《行政强制法》相关规定加收滞纳金。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年十二月三日书记员  宋 晨
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0626刑初253号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人张贵洪，男，1996年7月13日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月16日被德江县公安局刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2019]820号起诉书指控被告人张贵洪犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人张贵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年8月9日凌晨2时许，张贵洪携带剪刀、起子，窜至印江县峨岭街道尚城国际小区，用剪刀剪接线路，将车主付秀珍停放在百信-尚城国际小区大门口左侧街道边一辆红色五羊牌WY70T-2型踏板式普通二轮摩托车（车牌：贵Ｄ×××××）盗走骑至德江县城。当日下午，张贵洪将所盗摩托车以500元出售给乌江学院旁边“超哥快修部”张某1。2.2019年8月11日6时许，张贵洪窜至德江县玉水街道玉溪路酒厂小区，将车主张某2停放在华星电器超市侧门门口停车带内一辆红色双枪牌SQ150-2X型普通二轮摩托车（车牌:贵Ｄ×××××）盗走，骑至印江县城。次日上午以240元卖给印江县龙津街道石家坝“朋友车行”陈某。3.2019年8月12日凌晨2时许，张贵洪窜至印江县峨岭街道土司食府楼下，将车主涂显军停放在此的一辆白色风火轮牌FHL125-8S型踏板式普通二轮摩托车盗走藏匿于印江县体育馆门口。4.2019年8月15日凌晨5时许，张贵洪窜至德江县青龙街道东风上街，将车主郭某停放在街道边上一辆红色新大洲牌SDH150-19型普通二轮摩托车（车牌:贵Ｄ×××××）盗走骑至印江县城。经价格鉴定,张贵洪所盗四辆摩托车共计价值人民币9377元。其中，付秀珍被盗摩托车价值3025元，张某2被盗摩托车价值2688元，涂显军被盗摩托车价值1680元，郭某被盗摩托车价值1984元。2019年8月19日、9月2日，公安机关将扣押、提取的张贵洪盗窃的4辆摩托车，分别发还失主付秀珍、涂显军、张某2、郭某。另查明，张贵洪因犯盗窃罪，2018年4月4日被本院判处有期徒刑1年7个月，2019年6月17日刑满释放。2019年8月15日17时许，张贵洪在印江县龙津街道龙津派出所旁边巷子内一网吧内，被德江县公安局民警抓获，其随身携行窃工具剪刀、起子各一把，所盗红色新大洲牌SDH150-19型普通二轮摩托车，被依法扣押。案发后，其藏匿在印江县体育馆门口的一辆白色风火轮牌FHL125-8S型踏板式普通二轮摩托车，被公安机关起获并扣押；张某1、陈某将在张贵洪手中收购的一辆红色五羊牌WY70T-2型踏板式普通二轮摩托车和一辆红色双枪牌SQ150-2X型普通二轮摩托车退交公安机关。上述事实，有庭审质证、认证的书证户籍证明、刑事判决书及释放证明书、被盗摩托车行驶证及合格证、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片及发还物品清单，证人张某1、陈某证言及到案情况说明，失主付秀珍、涂显军、张某2、郭某的陈述，被告人张贵洪的供述与辩解，价格鉴定意见，人像辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据在案证实，被告人张贵洪均无异议，并自愿认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人张贵洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。张贵洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人张贵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2021年2月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一九年十二月二十四日法官助理陈臣书记员罗富铭