上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17909号原告：倪天强，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪简(系倪天强姐姐)。原告：倪简，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：彭逸群，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：张慧，女，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。第三人：陈迎华，男，1989年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室。第三人：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号。法定代表人：冯金彪，董事长。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：许某某，女。原告倪天强、倪简与被告彭逸群、张慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日以(2018)沪0104民初2223号立案受理，经审理后于2019年1月9日作出一审判决。判决后，彭逸群、张慧不服提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2019年6月26日裁定撤销(2018)沪0104民初2223号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月9日立案受理后，依职权追加陈迎华、上海高建物业有限公司(以下简称高建物业)作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告倪简暨倪天强的委托诉讼代理人、被告彭逸群、张慧、第三人陈迎华、第三人高建物业的委托诉讼代理人许某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪天强、倪简向本院提出诉讼请求：要求彭逸群、张慧共同赔偿倪天强、倪简财产损失60,600元。事实和理由：倪天强、倪简系上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋的权利人，彭逸群、张慧则系小木桥路XXX号XXX室房屋的权利人。2017年4月19日上午5时30分许，彭逸群、张慧名下的小木桥路XXX号XXX室房屋起火，火灾殃及隔壁的倪天强、倪简房屋，倪天强、倪简家中财产及装修等损失严重，现倪天强、倪简要求赔偿损失。彭逸群、张慧共同辩称，彭逸群、张慧并不居住在小木桥路XXX号XXX室房屋内，房屋被出借给了陈迎华居住；火灾事故认定书不能作为倪天强、倪简要求彭逸群、张慧赔偿的依据；不能排除陈迎华、高建物业对火灾的发生有过错；倪天强、倪简主张的财产损失，应提供证据证明这些财产因火灾而损毁。陈迎华述称，没有意见。高建物业述称，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋(建筑面积94.92平方米)产权登记在案外人倪某某名下，倪某某已于2010年11月25日报死亡；倪某某与妻子钱某某共生育一子一某，即倪天强、倪简，钱某某已于2016年12月5日死亡。彭逸群、张慧系上海市小木桥路XXX号XXX室房屋的权利人。高建物业为上海市徐汇区小木桥路XXX号房屋提供物业管理服务。2016年6月15日，张慧作为出租方(甲方)与陈迎华作为承租方(乙方)签订《物业租赁合同》，约定张慧将其所有的位于上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋出租给陈迎华，出租房屋面积39.62平方米；租赁期限自2016年7月15日至2017年7月14日，租金每月4,300元。2017年4月19日上午5时25分许，上海市徐汇区小木桥路XXX号XXX室房屋内发生火灾，后火势蔓延至包括小木桥路XXX号XXX室房屋在内的其他住户，过火面积约600平方米，造成包括11号22室房屋及周边房间、公共通道及楼下部分房间不同程度烧损、烟熏和水渍损失。上海市徐汇区公安消防支队对本次火灾出具了“沪徐公消火认字(2017)第0004号”火灾事故认定书，认定起火部位为小木桥路XXX号XXX室南侧阁楼内；起火原因排除放火、遗留火种、物质自燃、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。火灾发生时，彭逸群、张慧并不居住在小木桥路XXX号XXX室房屋内，而是由陈迎华实际使用小木桥路XXX号XXX室房屋。火灾发生后，上海徐房建筑实业公司对上海市小木桥路XXX号房屋进行了抢修，施工时间自2017年9月起至2018年1月止。审理中，彭逸群、张慧确认上海市小木桥路XXX号XXX室南侧阁楼为彭逸群、张慧于1993年自行搭建，并无相关报批手续，阁楼内的电线是彭逸群、张慧自行架设。审理中，经本院释明后，倪天强、倪简仍然只坚持要求彭逸群、张慧承担责任，不要求两第三人承担责任。上述事实，除当事人陈述外，另有上海市不动产登记簿、火灾事故认定书、物业租赁合同、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案赔偿责任的承担问题。首先，根据查明事实，火灾起火部位位于彭逸群、张慧所有的小木桥路XXX号XXX室房屋南侧阁楼内，消防部门的火灾事故认定书对于起火原因进行了认定“排除放火、遗留火种、物质自燃、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。”因此，本院认定小木桥路XXX号XXX室房屋南侧阁楼在火灾发生前存在消防安全隐患。其次，根据查明事实，小木桥路XXX号XXX室房屋南侧阁楼系彭逸群、张慧自行搭建，阁楼内的电线亦系彭逸群、张慧自行架设，并无相应报批手续，彭逸群、张慧亦未提供充足证据证明作为房屋所有人对小木桥路XXX号XXX室房屋南侧阁楼存在的消防安全隐患采取过有效的防范措施，故彭逸群、张慧对于本案火灾事故的发生存在过错，理应承担相应损害赔偿责任。再次，陈迎华作为小木桥路XXX号XXX室房屋的承租人实际使用南侧阁楼，现有证据无法证明陈迎华对阁楼内的相关消防安全隐患采取过有效的防范措施以及相应的安全注意义务，故陈迎华亦对本案火灾事故的发生存在一定过错。最后,《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”根据查明事实，小木桥路XXX号房屋并无灭火器等消防设施，且即使存在消防设施，高建物业亦未提供充足证据证明已对消防设施进行了相应的维护管理，故现有证据无法证明高建物业尽到了提供消防安全防范服务的义务，高建物业对于火灾发生所引起的损失亦存在一定的过错。但在本案中，经本院释明，倪天强、倪简不要求陈迎华、高建物业承担责任，故本院只就彭逸群、张慧需要承担的责任作出处理。本院根据本起火灾事故发生的起因经过，相关当事人对于本起火灾事故中存在的过错等因素，酌情确定就火灾造成倪天强、倪简相应合理损失，彭逸群、张慧应承担70%的赔偿责任。关于倪天强、倪简主张的赔偿金额，由本院根据相关证据及日常生活标准依法判定为18,000元。彭逸群、张慧应承担70%的赔偿责任，即12,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款的规定，判决如下：彭逸群、张慧应于本判决生效之日起十日内赔偿倪天强、倪简财产损失12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，由倪天强、倪简负担1,065元、彭逸群、张慧负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋人民陪审员  梁志宏人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国消防法》第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。