甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1981号原告：昆明冶金研究院有限公司，统一社会信用代码91530000431204427U。法定代表人：胥某。委托诉讼代理人：张某1，云南法务律师事务所律师，执业证号15301201211854554。被告：甘肃西脉新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码91620000712756842X。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：令某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：祁某，住瓜州县渊泉镇县。原告昆明冶金研究院有限公司与被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明冶金研究院有限公司的委托诉讼代理人张某1和被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人令某、祁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明冶金研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的西脉公司5.5万吨电解铅《建设工程设计合同（二）》；2、要求被告支付设计费530000元。事实及理由：原告与被告于2007年12月签订了西脉公司5.5万吨电解铅《建设工程设计合同（二）》。合同约定，由被告委托原告承担西脉公司5.5万吨电解铅建设项目工程设计，并提交相应书面报告文件；合同总设计费1060000元，由被告分三期支付给原告；原告已按照合同的约定按时按质量完成了施工设计，并向被告提交了书面报告。但被告仅支付了前两期费用，剩余尾款（前三期费用）即530000元被告一直拖欠至今。原告屡次与被告协商，要求支付拖欠的尾款530000元，被告均以各种理由推拖不予支付。现依法起诉，请求处理。被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司辩称，原、被告签订5.5万吨电解铅《建设工程设计合同（二）》属实。合同签订后，被告已经按照合同约定支付了530000元合同价款，但原告只完成了大约50%的工作量。后因环保等客观原因，导致被告的该工程无法继续实施，双方也在没有按照合同约定继续合同履行。原告提出解除合同，被告也没意见。原告没有完成工程设计，其要求被告给付剩余设计费530000元的诉讼请求，理由不成立，不应支持。另外，本合同签订距今已经有10多年，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告要求被告支付剩余设计费530000元的诉讼请求。本院对证据的分析与认定：1、原告提供的《准予变更登记通知书》一份，被告对其真实性无异议。本院认为，该证据的证据效力予以确认。该证据能够证实昆明冶金研究院（云南省冶金研究设计院）于2019年10月11日变更为昆明冶金研究院有限公司的事实；2、原告提供的《建设工程设计合同（二）》一份，被告对其真实性无异议。本院认为，该《建设工程设计合同（二）》的证据效力予以确认。该《建设工程设计合同（二）》能够证实原、被告于2003年12月1日签订建设工程设计合同（二）的事实；3、原告提供的2008年1月8日云南省其它服务统一发票一张（发票号码00913192）附银行转账凭证一张以及2008年3月3日云南省其它服务统一发票一张（发票号码02387241）附银行转账凭证一张，被告对其真实性无异议。本院认为，该组证据的证据效力予以确认。该组证据能够证实被告于2008年1月8日、2008年3月3日分两次给付原告设计费530000元的事实；4、原告提供的2008年10月7日云南省其它服务统一发票一张（发票号码03681238），被告对其真实性持有异议，认为该发票上只加盖了原告的公章。本院认为，被告的异议不成立，该发票的证据效力予以确认。该发票能够证实原告于2008年10月7日开具了530000元设计费发票的事实，但不能证实其已经将该发票交予被告的事实，也不能证实原告已经完成全部设计成果的事实；5、原告提供的2016年5月4日律师函一份，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告未曾收到该律师函。本院认为，该律师函的真实性予以确认。该律师函能够证实原告于2016年5月4日拟写该律师函的事实，但不能证实其已经将该律师函送达被告的事实，也不能证实原告已经完成全部工程设计成果的事实。被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司未提交证据。本院认定事实如下：2003年12月1日，原告昆明冶金研究院有限公司（原云南省冶金研究设计院）与被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司签订《建设工程设计合同（二）》一份。合同约定，发包人为甘肃西脉新材料科技股份有限公司，设计人为云南省冶金研究设计院；项目名称为西脉公司5.5万吨电解铅建设项目；阶段及设计内容为初步设计代可研、施工图设计、非标设备设计、施工图服务联系总培训、协助调产及试产、煤气发生站设计；发包人按设计要求及时提供相关文件、资料；初步设计代可研15份由设计方于2008年1月10日前交发包方、施工图设计文件8份由设计方于2008年3月20日陆续交发包方；设计费106万元，本合同生效后三天内发包方支付设计费总额的20%，即21.2万元，并作为定金，设计人提交初步设计代可研设计文件后三天内发包人支付设计费总额的30%,即31.8万元，之后，发包人应按设计人完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，即53万元，施工图完成后，发包人结清设计费；本合同双方签字盖章即生效。合同签订后，原告进行了工程设计，被告按约定期限分两次向原告支付设计费530000元。西脉公司5.5万吨电解铅建设项目在施工过程中，因环保原因被叫停，现仅完成了厂房修建工程。2019年11月11日，原告提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的西脉公司5.5万吨电解铅《建设工程设计合同（二）》；要求被告支付设计费530000元。审理中，被告同意解除合同，但被告只认可原告完成了约50%的工作量，其余工程设计没有完成，拒绝给付剩余设计费530000元。审理中，原告也没有提供其完成的施工图等设计文件，也没有提供向被告提交了全部施工图等设计文件的证据。双方争执意见较大，均请求依法裁决。另查明，2019年10月11日，昆明冶金研究院（云南省冶金研究设计院）经公司登记变更为昆明冶金研究院有限公司。本院认为，原、被告签订的建设工程设计合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；原告请求解除合同，被告也同意解除，符合《中华人民共和国合同法》规定的当事人协商一致解除合同的情形，故该合同应当予以解除；原告提供的《建设工程设计合同》、2008年10月7日云南省其它服务统一发票、律师函不能证实原告完成全部设计工作量的事实，而且原告也没有提供其完成的施工图等设计文件，也没有提供向被告提交了全部施工图等设计文件的证据，故原告要求被告给付剩余设计费530000元的诉讼请求，证据不足，理由不成立。综上所述，原告要求解除原、被告签订的建设工程设计合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告给付设计费530000元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会经济秩序，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、解除原告昆明冶金研究院有限公司与被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司签订的西脉公司5.5万吨电解铅《建设工程设计合同（二）》；二、驳回原告昆明冶金研究院有限公司要求被告甘肃西脉新材料科技股份有限公司给付剩余设计费530000元的诉讼请求。本案受理费减半收取4550元，由原告昆明冶金研究院有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇一九年十二月十四日书记员 王 琳