河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0402行初120号原告周红举，女，1984年8月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。被告平顶山市国土资源局新华分局，住所地河南省平顶山市新华区利民路东段。统一社会信用代码：12410400005462239W。诉讼代表人张文杰，局长。委托代理人孟海潮，男，系平顶山市国土资源局新华分局工作人员。被告平顶山市城乡规划局新华分局，住所地平顶山市建设路西段春华国际茗都20号楼。统一社会信用代码：11410400097385970H。负责人孙广卫，副局长。委托代理人孙红阳，男，系平顶山市城乡规划局新华分局工作人员。被告平顶山市新华区城市综合执法局，住所地河南省平顶山市建设路西段春华国际20号楼3楼。统一社会信用代码：12410402566467355L。法定代表人杨亚东，局长。委托代理人栗俊娟，女，系平顶山市新华区城市综合执法局工作人员。委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。被告平顶山市新华区西高皇街道办事处，住所地平顶山市新华区中央花园小区内。统一社会信用代码:11410402785096902M。诉讼代表人朱可夫，主任。委托代理人解春青，男，系平顶山市新华区高皇街道办事处工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告周红举不服被告平顶山市国土资源局新华分局（以下简称市国土局新华分局）、被告平顶山市城乡规划局新华分局（以下简称市城乡规划局新华分局）、被告平顶山市新华区城市综合执法局（以下简称新华区城市综合执法局）、被告平顶山市新华区西高皇街道办事处（以下简称西高皇街道办事处）通知，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，向被告市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告周红举及其委托代理人刘鹏飞、郭敏慧，被告市国土局新华分局的委托代理人孟海潮，市城乡规划局新华分局的委托代理人孙红阳，新华区城市综合执法局的委托代理人栗俊娟、杨明银，西高皇街道办事处的委托代理人解春青、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，被告市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处于2019年6月29日联合对原告周红举作出《通知》，主要内容为：周红举未经有批准权限的部门审批，擅自违法占地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划局》等法律法规的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，限周红举自接到本通知后3日内自行拆除在西高皇村的违法建筑。逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用均由周红举承担。原告周红举诉称，周红举的母亲张秀兰和姐姐周文君在河南省平顶山市新华区西高皇村二组各拥有宅基地一处，房屋建在一处，均有合法的房屋所有权证。2019年，上述房屋涉及西高皇村城中村改造项目，因补偿问题未达成一致意见，房屋产权人未与拆迁部门达成有效的补偿安置协议。2019年6月29日，四被告对周红举作出涉案《通知》，载明周红举未经有批准权限的部门审批，擅自违法占地建设，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规的规定，依据《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规的相关规定，限周红举自接到通知后3日内自行拆除在西高皇村的违法建筑。周红举认为，涉诉房屋属于母亲张秀兰和姐姐周文君，四被告却对其作出《通知》，认定主体错误。同时，四被告作出涉诉《通知》也无职权依据，且认定事实错误，法律依据不明，程序违反法律规定。故提起诉讼，请求：1.撤销被告市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处于2019年6月29日共同对原告周红举作出的《通知》；2.本案诉讼费由四被告承担。周红举提供的证据材料有：1.周红举的身份证复印件；2.《通知》；3.张秀兰的村镇房屋所有权证；4.周文君的房屋所有权证；5户口本复印件；6.西高皇街道办事处西高皇村委会出具的证明。被告市城乡规划局新华分局辩称，周红举无权提起本案诉讼，本案依法不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，周红举在起诉书中称其房屋系取得《村镇房屋所有权证》的合法房屋，但经前期调查并最终确定周红举所谓的住宅实际面积与其所持有的《村镇房屋所有权证》载明的面积不一致，存在明显的改、扩建的客观事实，且未经相关部门审核批准，作为不动产，周红举擅自加建、扩建房屋的违法行为已经使得加建部分与原房屋混同为不可拆分的整体，应依法属于违法建筑，周红举因其违法建筑提起诉讼，依法不应属于行政诉讼法所保护的合法权益范畴，周红举无权提起诉讼。另外，四被告响应市政府有关文件精神，进一步规范土地规划管理，维护城市房屋建设和管理正常秩序，有效遏制和及时查处各类违法占地和违法建设行为，联合执法实施了涉案行为，但上述行为完全是基于周红举的违法建设行为而引起，其诉求不应得到支持，请求依法驳回周红举的起诉。市城乡规划局新华分局没有提供证据材料。被告新华区城市综合执法局辩称，一、周红举不是涉案房屋的所有人，对案涉房屋没有所有权，其没有提起诉讼的权利。二、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经过国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。随着我国城镇化快速发展，城市规模不断扩大，为加强和改善城市管理的需求，国务院出台了《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、河南省人民政府颁布了《中共河南省委、河南省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的意见》、平顶山市人民政府出台了《平顶山市推进城市管理执法体制改革改进城市管理工作实施方案》，直接赋予了平顶山市城市综合管理执法局行使住房和城乡建设管理方面的行政职权。其中主要职权之一就是具有住房城乡建设领域法律、法规、规章的全部行政处罚权。因此，新华区城市综合执法局作为依法设立的部门，对周红举的违章建筑完全具有行使执法的权力。三、周红举的房屋属违法建筑，依法应予拆除。周红举的房屋在原有基础上进行了加建，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，加建应报经相关部门批准，但周红举所加建房屋未经相关部门批准，没有取得相应的许可，属私自违法建设，私自加建部分与原有部分混在一起构成整体建筑违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》及《平顶山市城乡规划建设管理条例》之规定应予拆除，因此，请依法驳回周红举的诉讼请求。新华区城市综合执法局没有提供证据材料。被告西高皇街道办事处辩称，一、周红举的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，结合本案诉讼，周红举未能提供涉案房屋属其所有的产权证件，因此周红举所谓的权益依法不应再属于行政诉讼法所保护的合法权益范畴，故周红举无权提起行政诉讼，周红举作为本案原告主体不适格。二、涉案房屋系违法建筑，理应拆除。四被告响应市政府有关文件精神，进一步规范土地规划管理，维护城市房屋建设和管理正常秩序，有效遏制和及时查处各类违法占地和违法建设行为，联合执法实施了涉案行为，但上述行为完全是基于周红举的违法建设行为而引起，其诉求不应得到支持。另外在涉案通知送达后，虽然涉案房屋系违法建筑，但本着构建和谐社会的目的，西高皇街道办事处还是与房屋产权人达成一致，并签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，且西高皇街道办事处正在向财政部门申请拨付款项的过程中，这也足以证实了周红举对其房屋属违法建筑的一种认可，综上，请求依法驳回周红举的起诉。西高皇街道办事处没有提供证据材料。被告市国土局新华分局的辩称意见与西高皇街道办事处一致。市国土局新华分局没有提供证据材料。经庭审质证，西高皇街道办事处对周红举提供的证据一、证据二的真实性无异议，但未提供涉案房屋的产权证件，无法证实周红举是本案的适格主体；对证据三至证据六的真实性无异议，但该四组证据所涉房屋明显存在加扩建行为，涉案房屋属于违法建筑。市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局对周红举提供的证据的质证意见同西高皇街道办事处的质证意见。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：2019年6月29日被告市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处共同对周红举作出了通知，认为周红举未经有批准权限的部门审批，擅自违法占地建设，限周红举自接到该通知后3日内自行拆除在西高皇村的违法建筑。周红举对该通知不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，行政机关应当提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处未提供对周红举作出《通知》的证据和所依据的规范性文件。据此，市国土局新华分局、市城乡规划局新华分局、新华区城市综合执法局、西高皇街道办事处联合对周红举作出的《通知》依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告平顶山市国土资源局新华分局、被告平顶山市城乡规划局新华分局、被告平顶山市新华区城市综合执法局、被告平顶山市新华区西高皇街道办事处于2019年6月29日联合对原告周红举作出的《通知》。案件受理费50元，由被告平顶山市国土资源局新华分局、被告平顶山市城乡规划局新华分局、被告平顶山市新华区城市综合执法局、被告平顶山市新华区西高皇街道办事处共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李建新审 判 员  韩 晴人民陪审员  孙丽珂二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹亚培附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。