河南省武陟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0823行初11号原告：秦子云，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县公安局，住所地：河南省武陟县朝阳二路与迎宾大道交叉口，统一社会信用代码：11410823005707486K。法定代表人：闫拥军，男，局长。委托诉讼代理人：闫德胜，男，武陟县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：于小科，男，武陟县公安局大虹桥派出所民警。第三人：赵四新，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍住址河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告秦子云不服被告武陟县公安局作出的武公（虹）刑罚决字（2019）10615号治安行政处罚决定，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告秦子云，被告武陟县公安局的委托诉讼代理人闫德胜、于小科到庭参加诉讼，第三人赵四新未到庭。本案现已审理终结。被告武陟县公安局于2019年8月17日作出武公（虹）刑罚决字（2019）10615号行政处罚决定书，查明2019年7月24日15时许，违法行为人秦子云在武陟县大虹桥前阳城村村南因浇地一事和赵四新发生争执，后秦子云和赵四新相互殴打对方，违法行为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦子云以殴打他人行政拘留三日。原告秦子云诉称，请求：1.撤销武陟县公安局武公（虹）刑罚决字（2019）10615号行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由武陟县公安局承担。事实与理由：2019年7月24日13时许，秦子云在武陟县大虹桥乡前阳城村自耕地浇地，在铺设浇地软管期间，第三人赵四新故意阻挠，并对秦子云进行殴打。在秦子云挣脱后，赵四新又对秦子云追逐殴打，致使秦子云多处软组织损伤。在本次事件发生之前，第三人赵四新及其家属已扬言殴打秦子云，并多次蓄意制造冲突。因此。武陟县公安局行政处罚决定书认定秦子云和赵四新相互殴打对方与客观事实不符，适用法律不当。秦子云提供的证据有：1.武公（虹）刑罚决字（2019）10615号行政处罚决定书；2.武公（虹）刑罚决定（2019）10614号行政处罚决定书；3.证人秦某1、秦某2头出庭证言。被告武陟县公安局辩称，秦子云提出行政处罚决定与客观事实不符，经核查，2019年7月24日13时许，秦子云在武陟县大虹桥乡前阳城村浇地时，其铺设的水管从赵四新租种的地经过。赵四新认为秦子云铺设的水管会对其地里农作物造成损害，不让秦子云铺设水管，二人因该事发生冲突，后二人相互殴打对方。以上事实有秦子云的陈述和申辩、赵四新、秦某2头、秦某1三人的证人证言，足以证实秦子云殴打他人的违法行为。因此，对秦子云作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回秦子云的诉讼请求。被告武陟县公安局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面的证据：1.结案报告书；2.受案登记表、受案回执；3.传唤证、被传唤人家属通知书；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书;6.行政拘留执行回执；7.被拘留人家属通知书；8.送达回执；9.传唤审批表、公安行政处罚审批表、呈请结案报告书；以上证据证明武陟县公安局对秦子云作出的行政处罚决定程序合法。二、事实方面证据：（一）违法行为人的陈述和申辩两份：1.赵四新的陈述和申辩一份；2.秦子云的陈述和申辩一份；（二）证人证言：1.秦某2头的证言；2.秦某1的证言；3.吉桂香证言；以上三人系前阳城村村民；（三）照片，共三张：1.现场照片；2.秦子云的伤情照片；3.赵四新的伤情照片；（四）其他辅助证明材料4份：1.秦子云的诊断证明书；2.户籍证明：证实秦子云、赵四新系完全民事责任能力人，且秦子云系60周岁以上老人；3.前科查询证明：证实秦子云、赵四新无前科记录；4.办案民警人民警察证复印件；以上证据证明秦子云殴打他人的违法行为。庭审后，被告武陟县公安局又提供了一份询问证人秦某2头、秦某1时的录像。三、依据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条；4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款、第二款；5.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；6.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条。第三人赵四新未向本院陈述意见，也未提供证据。经庭审质证，武陟县公安局对秦子云提供的证据1和2无异议。对证人秦某2头、秦某1当庭作证的证言，认为证人在公安机关及时调查时的陈述是客观真实的，证人在庭审中作证的证言已经时隔两个月，可信度值得怀疑，不排除受人指使。经庭审质证，秦子云对武陟县公安局提供的程序方面的证据中对行政处罚告知书、行政处罚决定书、传唤审批表、公安行政处罚审批表和呈请结案报告中的认定事实有意见，认为双方殴打事实不真实；对武陟县公安局提供的事实方面的证据中对赵四新的陈述和对秦某2头、秦某1、吉桂香的证人证言有异议。对武陟县公安局提供的询问证人时的录像，秦子云认为已过举证期限,法院不应采纳，存在诱供现象、内容大部分不清楚且与武陟县公安局提供的询问笔录内容不符。本院对上述证据认定如下：秦子云提供的证据1秦子云的行政处罚书，证明武陟县公安局对其作出的行政处罚，具有关联性；证据2赵四新的行政处罚决定书与本案的诉讼请求不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。武陟县公安局提供的程序性证据，程序合法、事实清楚，关联性强，本院予以认可。双方对事实性证据争议的焦点在于秦某2头、秦某1的证人证言真实性，武陟县公安局在处理过程中，秦子云与赵四新均称秦某2头看见了打架的事实，武陟县公安局调查证人秦某2头、秦某1，两人均称秦子云与赵四新互相殴打的事实；秦子云申请秦某2头、秦某1出庭作证，秦某1当庭证言虽然称没有看见打架过程，但是没有否认武陟县公安局调查时的陈述，认为当庭证言与其向武陟县公安局调查时的陈述是一回事；秦某2头当庭证言也称没有看见打架过程，但是又称其在武陟县公安局调查时的陈述是真实的。两位证人都认为武陟县公安局在调查时无威逼利诱等违法取证情形，武陟县公安局调查时间为事发当天，而两位证人当庭证言距离事发时间两个多月，证人在武陟县公安局调查时所作的陈述更为可信，本院采信武陟县公安局处理过程中调查证人时证人所作的陈述。武陟县公安局庭审后提交的调查证人的录像，超过了举证期限，不予采信。本院查明事实如下：2019年7月24日13时许，秦子云在前阳城村浇地，将浇地管铺到北边八里岗村赵四新在前阳城村承包的地里，赵四新看见后与秦子云发生争执继而引起互殴。武陟县公安局大虹桥派出所接到秦子云报警后，依法对当事人赵四新、秦子云、证人秦某2头和秦某1、吉桂香进行了调查取证，并依据违法行为人赵四新、秦子云的陈述、证人证言、现场照片和赵四新、秦子云的伤情照片，于2019年8月17日12时20分向秦子云进行了行政处罚告知，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据告知了秦子云，并告知了其享有陈述、申辩的权利。2019年8月17日，武陟县公安局大虹桥派出所报请武陟县公安局审核，武陟县公安局作出武公（虹）行罚决字(2019)10615号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对秦子云以殴打他人行政拘留三日。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此,武陟县公安局具有在本行政区域内依法作出治安处罚的法定职权。本案中,武陟县公安局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的证据材料,均系该局在对秦子云作出第10615号处罚决定前搜集的,且能够互相印证,形成完整的证据链,证明该局在该处罚决定中所认定的关于“2019年7月24日15时许，违法行为人秦子云在武陟县大虹桥乡前阳城村村南因浇地一事，和赵四新发生争执，后秦子云和赵四新相互殴打对方。”的案件事实。武陟县公安局考虑到秦子云的违法行为轻微，给予行政拘留三日的行政处罚，并无不当。武陟县公安局在对秦子云作出第10615号处罚决定前,亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安处罚法》的有关规定,履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上,被告武陟县公安局在职权范围内作出的处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序。原告秦子云诉称被告武陟县公安局行政处罚认定事实错误，适用法律不当，证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告秦子云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦子云承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙保忠审 判 员  李 娟人民陪审员  张福娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李莹莹