四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初54号 原告:黄作宣，男，汉族，1973年12月13日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告:泸州市公安局交通警察支队三大队。 住所地:四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段110号。 负责人:范增云，大队长。 委托诉讼代理人:汪国梁，男，被告单位民警。 委托诉讼代理人:王俊周，男，被告单位民警。 原告黄作宣不服被告泸州市公安局交通警察支队三大队（以下简称“交警三大队”）作出的行政处罚决定，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告黄作宣，被告的负责人范增云以及委托诉讼代理人汪国梁、王俊周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警三大队于2019年10月23日作出编号为5105041459596390的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人黄作宣，车辆牌号川Ｅ×××××，于2019年10月8日15时38分，在医学院路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条和《四川省实施办法》第66条第4项，决定予以100元罚款，记3分。 原告诉称：2019年10月8日，原告驾驶自己的川Ｅ×××××小型汽车前往西南医科大学附属中医医院就医。在医学院路口排队等候进入医院时，被设置在道路的违章抓拍监控拍摄到。被告据此认为“机动车违反禁令标志指示的”，作出扣3分、罚款100元的处罚决定。原告认为自己只是按照医院保安人员的安排，驾车排队缓慢进入医院，且此时车辆处于制动状态，并未停在路边，原告没有违章行为。综上，被告作出的行政处罚不合理也不合法，经多次与被告沟通无果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决撤销被告作出的编号为5105041459596390的处罚决定书。 原告提交了如下证据以支持自己的主张： 1、原告的身份证、《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》； 2、编号为5105041459596390的《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 3、原告手机下载的被告作出处罚的照片。 被告辩称：一、川Ｅ×××××号小型汽车于2019年10月8日15时38分在禁止停车的泸州市龙马潭区医学院路口停车，被被告设置的电子监控设备记录，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”，《四川省实施办法》第六十六条第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”之规定，对违法行为人黄作宣作出罚款100元记3分的处罚。该处罚符合法律、法规的规定；二、泸州市龙马潭区医学院路口，是该区重要的交通通道，车流量非常大。为保障道路畅通，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定在该路段设立了“禁止停车”标志，并设有“违法停车、电子抓拍”和“进入医院车辆、禁止排队等候”等提示标语。违法行为人黄作宣自称按“医院保安人员的安排”，且置交警设置的禁令标志和提示标语而不顾。禁止停车分为禁止长时间停车和禁止停车两种。设置禁止长时间停车标志说明该路段允许车辆临时停靠、上下乘客、装卸货物，设置禁止停车标志说明该路段禁止一切停车行为。本案涉及的路段设置的是禁止停车标志。从被告采集的电子证据中可以证明川Ｅ×××××号小型汽车从2019年10月8日15时38分02秒至39分50秒长达108秒的时间内未发生任何位移，其行为已经构成违反禁令标志的行为。且医院大门在此期间也未见其他车辆出入，故原告所称的“排队缓慢进入医院，并未停车”的辩解不能成立。综上，被告作出的行政处罚符合法律、法规的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以保证行政执法的依法正常进行。 被告在法定期间内向本院提交据以作出具体行政行为的证据、依据： 1、电子抓拍装置自动抓拍图片四张以及现场全景抓拍照片一张； 2、《中华人民共和国道路交通安全法》、《四川省实施办法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4。 经审理查明以下案件事实： 2019年10月8日，原告驾驶自己的川Ｅ×××××号小型汽车在泸州市龙马潭区时，被设置在道路旁的违章监控抓拍到当日15时38分02秒至39分50秒长达108秒的时间内处于静止状态，未发生位移，被告据此以原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）即违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条（第1种行为）为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第90条和《四川省实施办法》第66条第4项的规定，决定予以100元罚款，记3分的行政处罚。2019年10月23日，被告作出编号为5105041459596390的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 同时查明，被告在位于泸州市龙马潭区医科大学附属中医医院大门口道路旁设置了“违法停车、电子抓拍全路段”和“前方医院进入医院车辆、禁止排队等候”的交通标志牌。原告自述驾驶自己的川Ｅ×××××号小型汽车在此路段时能明显看见上述交通标志牌。 上述事实，有原、被告当庭陈述；电子抓拍装置自动抓拍图片四张以及现场全景抓拍照片一张；原告的身份证、《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》； 编号为5105041459596390的《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警三大队作为泸州市龙马潭区公安机关交通管理部门，具有负责龙马潭区区域内道路交通安全管理工作的法定职责，有权对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚，是本案适格被告。本案的争议焦点是：被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分、处罚是否正确、程序是否合法？首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，本案被告在泸州市龙马潭区设置了交通标志和提示牌，其内容清晰明显，具体内容为“违法停车、电子抓拍全路段”和“前方医院进入医院车辆、禁止排队等候”。原告黄作宣作为机动车驾驶人依法获得机动车驾驶资格，应当熟知道路交通安全法律、法规的规定，在驾驶机动车时应按照交通信号灯、交通标志等依法驾驶机动车。被告提供的现场抓拍照片显示，原告黄作宣驾驶自己所有的川Ｅ×××××号小型汽车在2019年10月8日15时38分02秒至39分50秒长达108秒的时间内一直停于西南医科大学附属中医医院住院部大门外的道路上，车辆处于静止状态。原告诉称自己虽然看见被告设置的交通标志和提示牌，但因要到西南医科大学就医而听从医院保安人员指挥在医院大门口道路上等待进入医院停车场，这种行为本身是原告自己忽视道路交通安全法律、法规的规定，不遵守交通信号标志通行而作出的选择。本院认为，原告不顾被告设置的禁止性交通标志将车停在路边等候的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《四川省实施办法》第六十六条第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”的规定以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”之规定，被告对原告作出的处罚决定也是在上述规定处罚幅度以内。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告交警三大队适用简易程序作出公安交通管理简易程序处罚决定书符合法定程序。原告抗辩被告作出的行政处罚不合理也不合法的理由，本院依法不予采信。综上，被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。本院对原告要求撤销本案被诉行政处罚决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告黄作宣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  刘晓敏 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘碧菡