河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初6692号原告：周口市兴源投资有限公司，住所地：周口市高新技术产业开发区企业孵化中心大楼，统一社会信用代码9141162069057799X1。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国建红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华德，该公司员工。第三人：河南祥龙四五酒业有限公司，住所地：周口市庆丰街50号，统一社会信用代码91411600773675229H。法定代表人：高峰，该公司董事长。原告周口市兴源投资有限公司（简称周口兴源公司）与被告林州二建集团建设有限公司（简称林州二建公司）、第三人河南祥龙四五酒业有限公司（简称河南祥龙酒业公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口兴源公司的法定代表人王志强、委托诉讼代理人姚文贞，被告林州二建公司的委托诉讼代理人赵雨民、郑华德，第三人河南祥龙酒业公司的法定代表人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周口兴源公司向本院提出如下诉讼请求：1.撤销沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624执异39号裁定书；2.解除对登记在原告名下的周口市国用2014第21号土地使用权的查封及该地上标准化厂房钢结构生产车间、东南角的5层实验中心楼的查封和拍卖措施；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对沈丘县人民法院执行被告与第三人履约保证金纠纷一案中对登记在原告名下土地使用权、标准化厂房钢结构车间及实验中心楼的查封依法提出执行异议,沈丘县人民法院作出(2019)豫1624执异39号执行裁定，驳回异议，原告不服，特依法提起执行异议之诉，理由如下：一、周口市国用(2014)第21号土地使用权未经变更登记,直接认定归河南祥龙四五酒业有限公司所有,程序错误。根据《物权法》第六条的规定,不动产物权的设立、变更转让和消灭,应当依照法律规定登记,涉案土地目前仍然登记在周口市兴源投资有限公司名下,并没有变更到河南祥龙四五酒业有限公司名下。所以沈丘县人民法院作出的(2019豫1624执恢5号之四执行裁定书中认定涉案地使用权归河南祥龙四五酒业有限公司所有,与法律规定不符,应当纠正。二、周口市国用(2014)第21号土地使用权归原告所有,查封错误。2014年3月2日,原告以出让的方式取得周口市国用(2014)第21号土地使用权,当日在周口市国土资源局登记,发放了国有土地使用证,登记的土地使用权人为周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司(后改为周口市兴源投资有限公司)。根据《物权法》第九条的规定,不动产物权的设立,变更,转让和消灭,经依法登记,发生效力，未经登记不发生效力。目前,周口市国用(2014)第21号土地的使用权仍然在原告名下，没有变更到河南祥龙四五酒业有限公司名下。所以,根据《物权法》的规定，该土地的使用权人仍是周口市兴源投资有限公司,与河南祥龙四五酒业有限公司无关,贵院无权查封原告名下的财产。三、周口市国用(2014)第21号土地上的标准化厂房钢结构生产车间及5层实验中心楼归原告所有,查封错误。原告取得周口市国用(2014)第21号土地使用权后，于2014年向政府主管部门申请了规划许可、施工许可,并得到政符主管部门的许可,开工建设了标准化厂房钢结构生产车间及5层实验中心楼,2017年竣工验收。根据《民法总则》、《物权法》的规定,以上建筑原告是以生产方式原始取得,应当认定归原告所有。又根据《物权法》关于不动产变更必须经过登记的规定,在以上建筑没有变更登记前,其所有权仍然归原告所有。四、原告与第三人签订的企业国有资产转让合同依法属于无效合同。第三人河南祥龙四五酒业有限公司的原有土地厂房和其他资产在周口市川汇区政府征收之前已属于被查封的不良资产,第三人不顾其资产已被查封的事实,仍然同原告及川汇区政府签订企业国有资产转让合同,且补偿款也没按合法程序支付,上述行为严重违背《国有资产管理法》、《民事诉讼法》及最高法关于执行若干问题的意见的强制性规定。另外,登记在原告名下的土地使用权、标准化厂房钢结构车间及实验中心楼未办理权属登记,依法不能转让。该合同也违背《房地产管理法》第38条之规定,属于无效合同,应依法确认原告与第三人签订的企业国有资产转让合同无效。被告林州二建公司辩称，1.原告所述沈丘县人民法院（2019）豫1624执异39号裁定书是依据事实和法律作出的，不应当撤销。2.根据案涉土地使用权人不是原告，如果属于原告，请原告完善变更手续。3.关于2018年《企业国有资产转让合同书》是否有效，由法院根据事实和法律依法做出认定。第三人河南祥龙酒业公司述称，沈丘县人民法院查封的财产还没有变更到我公司名下，还仍然是原告的资产，沈丘县人民法院查封不妥当。我同意原告的诉讼请求。本院查明，关于林州二建集团建设有限公司与河南祥龙四五酒业有限公司履约保证金纠纷一案，本院依据发生效力的（2015）周民初字第9号民事调解书，于2019年1月9日依法立案恢复执行［原执行案号（2017）豫1624执656号］。在（2017）豫1624执656号案件执行过程中，本院依法追加驻马店市鑫发装饰工程有限公司、河南坤金置业有限公司、河南省新世家置业有限公司、祥龙国际控股有限公司、高峰为被执行人。执行过程中本院查明，2018年，周口兴源公司、河南祥龙酒业公司、川汇区人民政府国有资产管理办公室签订了《企业国有资产转让合同书》（以下简称：转让合同书），约定将位于周口市高新技术开发区内，国有土地使用证号为周口市国用（2014）第21号，土地使用权人为周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司的土地面积为55.55亩土地转让河南祥龙酒业公司，河南祥龙酒业公司按照转让合同约定，由川汇区棚户区改造征迁工作指挥部第五分指挥部将8149万元的转让款全部支付给了川汇区人民政府国有资产管理办公室，但周口兴源公司并未将转让合同书约定的资产过户到河南祥龙酒业公司名下。依据上述事实，本院于2019年8月21日作出（2019)豫1624执恢5号之四执行裁定，对登记在周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司名下的周口市国用（2014）第21号土地使用权及土地上的标准化厂房钢结构生产车间、5层实验中心楼进行查封。周口兴源公司不服，提出执行异议。本院于2019年10月9日作出（2019）豫1624执异39号裁定，驳回周口兴源公司的异议，周口兴源公司提起本案诉讼。周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司于2017年变更为周口市兴源投资有限公司。目前，转让合同书中周口市国用（2014）第21号土地使用权人仍为周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司。2019年12月26日，林州二建公司与河南祥龙酒业公司达成执行和解，约定河南祥龙酒业公司支付林州二建公司3000万元后，案件执行完结。12月27日，河南祥龙酒业公司委托川汇区棚户区改造征迁工作指挥部第五分指挥部将款打入本院执行账户，案件执行完毕。2019年12月30日，本院作出（2019)豫1624执恢5号之六执行裁定，解除对登记在周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司名下的周口市国用（2014）第21号土地使用权、土地上的标准化厂房钢结构生产车间、东南角5层实验中心楼的查封，并已实施解封措施。本院认为，本院在审查周口兴源公司提出的执行异议过程中依法作出的（2019）豫1624执异39号裁定因周口兴源公司提起本案执行异议之诉未生效，故周口兴源公司要求撤销（2019）豫1624执异39号裁定，不属本案审查范围，本院无法支持。2019年12月26日，林州二建公司与河南祥龙酒业公司达成执行和解，约定河南祥龙酒业公司支付林州二建公司3000万元后，案件执行完结。12月27日，河南祥龙酒业公司委托川汇区棚户区改造征迁工作指挥部第五分指挥部将款打入本院执行账户，案件执行完毕。本院于2019年12月30日作出裁定，解除对登记在周口市川汇区兴源产业集聚区投融资公司名下的周口市国用（2014）第21号土地使用权、土地上的标准化厂房钢结构生产车间、5层实验中心楼的查封，并已实施解封措施，原告周口兴源限公司请求解除对上述财产的查封措施已无必要，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，判决如下：驳回原告周口市兴源投资有限公司的诉讼请求。本案受理费155040元，由原告周口市兴源投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘晓静