云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3884号原告：昆明邦图科贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处金桥花园南区9幢4单元303室。统一社会信用代码91530100763851890E。法定代表人：代兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂，经营场所：昆明市龙泉路岗头村烟厂七货区后大门。注册号：530102600523307。经营者：龙克育，男，1964年3月9日生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市五华区。系该厂负责人。委托诉讼代理人：龙本超，男，1989年5月28日生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市五华区。系经营者龙克育之子。特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明邦图科贸有限公司与被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，通过打电话通知或者用手机发短信等方式向当事人送达开庭传票，定于2019年12月10日上午9时30分在金所法庭公开开庭进行审理，原告未按时到庭，经查属原告代理人手机未能下载开庭传票，故决定下午1时30分开庭，原告昆明邦图科贸有限公司的委托诉讼代理人李志远、被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂的委托诉讼代理人龙本超、母德乘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明邦图科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2015年4月21日签订的《补充协议书》，被告将根据《补充协议书》使用的原告位于寻甸县东山厂场地、生活办公用房、设施腾退交还原告；2、判决被告支付从2019年1月25日起至将原告场地、生活办公用房、设施腾退交还原告时止的场地使用费，场地使用费按每年4万元计算，现计算到2019年11月25日时止的场地使用费为33333.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，昆明邦图科贸有限公司与被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂于2015年4月21日签订《补充协议书》,原告将位于寻甸县东山厂场地、生活办公用房、设施移交给被告管理使用,列名了移交清单,由被告每年支付原告管理使用费人民币40000元,被告支付管理使用费到2017年3月25日后不再支付,原告于2019年1月25日诉至寻甸县人民法院,请求解除双方于2015年4月21日签订的《补充协议书》并支付场地使用费,寻甸县人民法院于2019年5月23日作出(2019)云0129民初501号民事判决,判决被告于该判决生效之日起支付昆明邦图科贸有限公司自2017年3月25日起至2019年1月25日止的场地使用费73333元,驳回了原告要求解除双方于2015年4月21日签订《补充协议书》的诉讼请求,该判决生效后,被告仍然拒不执行该生效判决。被告的拒不履行生效判决的行为,违背其当庭所作“应当继续履行,并有履行能力”的承诺,也违反了双方合同约定,为维护原告合法权益,诉来人民法院,请求判决如前诉讼请求。被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂辩称，被告与原告租赁合同纠纷一案,答辩如下:1、原告未按协议约定履行完交付场地的义务,原告违约在先被告享有先履行抗辩权。本案中,从被告提交的证据即原被告之间另外一份判决书,可以看出原告在向被告交付厂房时,未按双方所签合同履行完交付厂房的义务,而判决生效后,截止到开庭前一天,原告仍未将所有房间搬空、清理后交给被告。被告认为,被告支付租金的义务,应在原告交付租赁场地之后,在原告未能完全履行合同前,被告拥有先履行抗辩权,要求原告先交付完所租赁房屋后被告才应当支付租金。2、被告未按时支付租金是因为原告拒绝收取租金,导致被告支付租金履行不能。本案中,原告在对涉案厂房进行出租时,未经场地所有权人同意,事后也未经场地所有权人追认,应属于非法转租,因为原告非法转租,场地所有权人已经通过书面的方式要求被告搬离厂房,将厂房交还给所有权人。针对原告的上述违约行为,被告多次和原告法定代表人进行协商处理,但原告一直未给予明确答复,甚至是被告主动要求付款给原告也都得不到回应,最终使得被告未能支付租金,而并非原告所述的我方不愿意支付租金。3、在原告承担违约责任、赔偿解除协议给被告造成损失的前提下,被告可以同意解除协议。本案中,原告与被告所签订的协议属于双方真实意思表示,对双方均具有约束力。原被告双方均应按协议约定履行义务。现因原告违约(未腾空场地、非法转租)导致合同不能继续履行,按双方所签订的厂房租赁合同,被告对于自己新建厂房、设施的使用期限为15年,截止目前为止,被告实际使用场地不足5年,原被告双方间协议解除后,因被告需要搬离、腾退现在所使用的租赁场地,被告对自己新建厂房及设施所剩余10年多的使用权便得不到实现,而协议解除后,被告新建厂房、设施却归属于原告,对于被告来说,这显然是不公平的。而公平原则作为我国民法最主要的基本原则之一,根据公平原则,原告也应对被告新建所花费的费用进行补偿。因此,在原告对被告进行赔偿或者补偿的前提下,被告同意解除双方间协议。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件1份及从网上下载的被告工商登记信息打印单1份,欲证实原、被告双方主体身份;2、2015年4月21日双方所签《补充协议》(2),欲证实该协议名为“补充协议2”实质却是独立的协议,因为该协议所盖印章是昆明市五华区龙氏有机肥料肥料加工厂,而2011年1月19日《合作协议书》是原告与昆明市五华区龙氏肥料加工厂所签,2011年3月10日的《补充协议书》也是原告与昆明市五华区龙氏肥料加工厂所签;该补充协议（2）约定了相关条款,特别是约定了昆明市五华区龙氏有机肥料肥料加工厂要按约交纳房租,不按约交房租视为双方自动解除协议；3、寻甸县人民法院(2019)云0129民初501号民事判决书复印件1份；欲证实该判决书为生效判决,证明被告不按双方所签补充协议（2）被原告诉至法院,要求判决解除双方所签补充协议（2）并支付未付的场地使用费,被告当庭同意愿意继续履行,并有履行能力,法院判决被告于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年3月25日起至2019年1月25日止的场地使用费7333元；4、寻甸县人民法院(2019)云0129执1808号受理案件通知书,欲证实被告不按寻甸县人民法院(2019)云0129民初501号民事判决支付原告场地使用费被原告申请强制执行,被告至今仍未履行义务，被告的行为构成严重违约。被告对原告提交的证据1无异议;证据2的三性认可,证明目的不认可,补充协议(2)里面开头已经说清楚双方是基于2011年签订的合作协议,不认可该补充协议是一个独立协议,这个补充协议（2）是作为一个基本协议的补充内容且该补充协议第六条也有说明;对证据3的三性均予以认可,但是这个案子被告已经主动履行了,当时执行局让原告到场,原告不愿意去,相关款项已经打到法院账户了。对证据4执行时被告要主动支付给原告,原告不愿意接收,要申请强制执行,后来到执行局交款执行法官给原告打电话原告不愿意到场。但确实款项已经履行。本院认为，原告提交的证据1，证实双方当事人的信息，均符合当事人主体，本院采信；对证据2，双方均认可签订的《补充协议（2）》的事实，补充协议是对原《合作协议书》及《补充协议书》的补充，是双方真实意思的表示，不属于独立的协议，本院采信；对证据3、4，证实本院(2019)云0129民初501号民事判决书生效后，原告申请执行，被告已经履行判决书规定的义务，本院采信。被告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、合作协议书、补充协议书、补充协议书（2）复印件各1分。欲证实原被告双方3次签订协议,协议约定原告将其使用的厂房及场地租赁给被告使用；2、情况说明1份、照片3张，本院（2019）云0129民初501号民事判决书复印件各1份,欲证实协议签订后，原告一直未交付场地，原告违约在先，原告应先履行完交付场地的义务后，被告才付租金；3、通话录音笔录、腾退通知书各1份，欲证实原告未经场地所有权人同意,非法转租场地给被告,现场地所有权人通知被告搬离、腾退场地，被告找原告法定代表人商谈支付租金以及原告非法转租,案外人要求收回场地的事情,但原告一直未予以明确答复处理方式,使得被告支付租金履行不能。原告对被告提交的证据1真实性合法性无异议，但是认为合作协议、补充协议、补充协议书（2）的主体不一致，前2份协议与本案无关联性；对证据2、照片看不清楚不予质证，补充协议与补充协议（2）的主体不一致,前两份协议与本案无关联性,情况说明在2015年合同签订以后,原告留了几间小子堆了点杂物,被告在501号案子中也以这个理由进行抗辩说原告没有交付使用，501号案子判决后原告已经把房子腾空了,腾空过程中双方还产生纠纷,还报了警,照片中的拍摄时间、地点及是否腾空原告不清楚,真实性、客观性无法认可；对证据4原告这边代兴文在租场地时候还不是土地所有权人,他也不清楚,腾退通知的内容认可,但时间不认可,地主范天树应该是在2019年8月份左右发的通知。本院认为，被告提交的证据1，3份协议已作评述，不在赘述；对证据2，情况说明双方均签字，应予采信，对照片，被告拍照时间显示2019年12月9日，系单方制作，物品中含有原告物品标签，应予确认，501号判决书系生效判决书，应予确认。对证据3，通话记录及通知书的真实性均符合实际，应予认可。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告作为甲方，代表人向柳典，昆明市五华区龙氏肥料加工厂作为乙方，代表人龙克育，于2011年1月19日签订合作协议书，对合作起止时间、地点、内容、费用支付及违约责任等均书面明确，地点为寻甸县东山厂原告寻甸分公司厂内，占地面积约11亩，约定双方合作期限为19年，即自2011年3月1日至2030年2月28日，昆明市五华区龙氏肥料加工厂使用原告公司场地、厂房，昆明市五华区龙氏肥料加工厂于每年3月1日前向原告支付使用费40000元等内容。同年3月10日又签订补充协议书，对旧厂房的改造且经原告（甲方）与房主商议，对厂房、场地的改建等作了约定。2015年4月21日，原告仍然作为甲方，代表人陈文贵，昆明市五华区龙氏肥料加工厂作为乙方，代表人龙克育，签订补充协议（2），载明：基于双方在2011年1月19日签约的《合作协议书》(以下简称:“基本协议”)内容,本着自愿、平等和友好合作的原则,现经双方慎重协商,形成以下补充协议条款。1、为便于生产场地的统一维护管理,甲方将位于寻甸县东山厂(昆明邦图科贸寻甸分公司)现使用的部分生产场地、生活办公用房及部分设施移交给乙方使用维护管理。主要有:2间大棚厂房约800平米,附属小库房(除甲方保留一年备用的9间外)；生活办公区房间5间(甲方保留1间备用);部分生活办公用具(办公桌椅一组4套、1.2-1.5米宽实木床各1张、高低钢架床1张、8人实木餐桌1张带7个餐椅、即时热电热水器1台、太阳能1套)及厂区内全部空地、自来水设施。2、乙方于每年3月25日前另向甲方支付前述场地使用费人民币肆万(40000)元。此费用不含2011年1月19日双方签订的“基本协议”中约定的乙方于每年3月1日前向甲方支付的场地使用费肆万(40000)元。若乙方未按时向甲方支付上述两笔场地使用费,则乙方构成违约,双方自动解除“基本协议”及后续的两次补充协议,并视为乙方自行退出。乙方在退出时,不得损坏或拆迁乙方前期在场地内投资增建的所有固定厂房、场地设施。甲方同意乙方首年场地使用费肆万元可延期至2015年5月31日前支付。3、在合作期内,若乙方在生产厂内以甲方寻甸分公司的名义组织实施有机肥料的生产活动,其生产环节乙方须按照当地政府有关职能管理部门(如:工商局、技术质量监督局、环保局、农业局等)的监管要求抓好落实工作。4、在合作期内,当甲方若有需要委托乙方代为加工有关肥料产品时,其加工方式、原料构成及加工成本,届时由双方另行协商确定。5、本补充协议的合作期限为15年,自2015年4月1日起至2030年2月28日止。5、本补充协议条款是“基本协议”的补充内容,自双方代表人签章之日起生效。本协议文本一式4份，双方各持2份。此补充协议签订的当天，双方又写情况说明，载明：昆明市五华区龙氏有机肥料厂未付完向昆明邦图科贸有限公司的地租用费。双方协商同意，基础合同已付￥30000未付￥10000，未付款项于2016年5日内由昆明市五华区龙氏有机肥料厂向昆明邦图科贸有限公司支付。补充合同的未付款于昆明邦科贸有限公司把所有房间在2016年6月底前搬空清理后,由昆明市五华区龙氏有机肥料厂向昆明邦图科贸有限公司支付，逾期末付,昆明邦图科贸有限公司有权向昆明市五华区龙氏有机肥料厂额外收取￥1200/每月作为利息。延迟时间最晚到当年底，昆明邦图科贸有限公司留4间小房间。2019年5月10日，范天树以场地负责人身份书面通知被告，认为原告未经允许转租场地而终止与原告的相关合同，并责令被告30日内搬离腾退场地，归还相应场地。被告实际使用原告租赁场地自签订协议时至今。另查明，昆明市五华区龙氏肥料加工厂和本案被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂的经营者均为龙克育。昆明市五华区龙氏肥料加工厂于2004年2月4日成立，现已注销。昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂于2014年4月21日成立，现为存续状态。2013年10月30日，原告因龙克育未支付场地使用费起诉至本院，经本院审理，双方于2013年11月19日达成调解协议：1、由被告龙克育于2013年11月29日前支付原告昆明邦图科贸有限公司2013年度的场地使用费40000元。2、2014年度之后每年3月1日前支付当年度的场地使用费40000元。如被告不能按时履行，则双方解除2011年1月19日签订的《合作协议书》及《补充协议书》。3、如双方解除合同，所产生的违约损失则由双方投资在羊街镇东山厂的财产优先折抵给受损方（损失费另定）。因被告未支付原告2017年3月至2019年1月的租赁费用，原告于2019年向本院起诉，本院于2019年5月23日以（2019）云0129民初501号民事判决书判决由被告支付原告场地使用费73333元，判决生效后，经原告申请执行，被告已履行。本案被告在答辩期间另案向本院起诉，也提出判决解除补充协议等请求，本院以（2019）云0129民初4217号立案。此间，原告曾电话询问开庭时间，为方便当事人出庭参加诉讼，决定2案在1天开庭，2019年11月20日法庭通过发送手机短信告知原告本案开庭时间定于2019年12月10日上午9时30分。原告未按时到庭，被告认为应按自动撤诉处理。经电话询问原告未按时出庭原因，系原告代理人手机未能下载短信息发送的开庭传票，征询双方意见后均同意本案与（2019）云0129民初4217号案于下午1时30分开庭。认定上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的相关证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点：1、本案是否应按自动撤诉处理？2、被告名称与《补充协议书（2）》不同，协议是否属于独立协议？3、被告是否构成违约，是否应当解除双方于2015年4月21日签订的《补充协议书（2）》？4、原告主张的场地费是否应支持？针对争议焦点1，原告确实未按时出庭，按撤诉处理的前提是原告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭。原告没有到庭签收开庭传票，未按时出庭的原因已作了合理解释，原告到庭后已出示手机未能下载传票得以验证，原、被告也已同意延至下午开庭，因此，被告要求按撤诉处理的意见，本院不予支持，本案不能按照撤诉处理。焦点2，经查，被告名称与《补充协议书（2）》确实不同，协议中乙方名称为“昆明市五华区龙氏肥料加工厂”，本案被告为“昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂”，根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，原告没有提交证据证实被告与补充协议中乙方属不同的公司，庭审中法庭在核实当事人主体时，原告也确认到庭的被告是本案适格的被告，从本院过去已审理的（2013）寻民初字第1522号和（2019）云0129民初501号案，可以看出，原、被告签订的《合作协议书》、《补充协议书》及《补充协议书》（2）均是与原、被告双方有利害关系的合同，而不是原告与其他公司的纠纷，合同中名称与被告名称不一致系当事人签订时不认真、缺乏严谨所致，以实际争议的法律事实确定被告主体是符合法律规定的。《补充协议书》（2）应视为是《合作协议书》的补充，2份合同文书都是原告诉讼请求的主要依据，因此，原告认为《补充协议书（2）》属于独立协议的意见，本院不予采信。焦点3，被告认为原告违约在先，本院生效（2019）云0129民初501号判决书认定双方均存在违约行为符合实际情况，原告违约行为表现在原告未完全交付场地的行为，被告违约行为表现在未按时履行判决规定的义务。对于《补充协议书（2）》应否解除的问题，根据合同法的相关规定，当事人可以协议解除，也可以请求法院依法判决解除。被告同意解除，故，应准予双方解除《补充协议书（2）》，解除后，被告应向原告交还所租场地和生活办公用房。被告关于原告系非法转租的辩解意见，不予采纳。经查，自双方签订协议至2019年5月之间，范天树未提出异议，转租符合法律规定。关于解除协议后被告建设等费用的补偿问题，被告已另案起诉，不在本案中解决。焦点4，被告认可原告主张的2019年1月25日起至2019年11月25日时止的场地使用费33333.3元，且同意支付，应以准许。综上，原告的诉讼请求，本院支持。原告代理人和被告的辩解意见及被告代理人的代理意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条（二）、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明邦图科贸有限公司与被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂于2015年4月21日签订的《补充协议书》，被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂于判决生效十日内将租赁场地、生活办公用房设施腾退交还原告昆明邦图科贸有限公司；二、由被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂于判决生效十日内支付原告昆明邦图科贸有限公司2019年1月25日起至2019年11月25日时止的场地使用费为33333.3元；三、驳回原告昆明邦图科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告昆明市五华区龙氏有机肥料加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年十二月十七日书记员  崔 敏