广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3844号上诉人（原审原告）：广州优洁物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********自编之1006、1007室。法定代表人：周能。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：刘素芷，该局工作人员。委托代理人：黄家宝，该局工作人员。原审第三人：刘四香，女，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************907。上诉人广州优洁物业管理有限公司（以下简称优洁公司）因诉被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀人社局）及原审第三人刘四香工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：刘四香是优洁公司清洁工，负责天誉商务大厦29至34楼公共区域的清洁工作。2018年6月25日，刘四香向越秀人社局提交《工伤认定申请表》称其2018年5月15日中午，从天誉商务大厦四楼走楼梯到一楼消防通道开门时，碰到旁边摆放的钢板，钢板砸到左小腿受伤，并提交了工伤事故报告、身份证复印件、聘用退休人员协议书、《社会保险情况协查证明》、耒阳市**********《证明》等材料。其中《社会保险情况协查证明》记载刘四香未在广州市参加基本养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险及享受养老保险待遇；耒阳市**********出具《证明》称刘四香未在该市参加社会保险，未享受养老保险待遇。2018年6月25日，越秀人社局向优洁公司作出《工伤案件协助调查通知书》（编号2018-31），告知优洁公司其举证权利和举证责任，要求优洁公司负责人前往越秀人社局提交资料并协助调查。同日，越秀人社局向刘四香作出〔2018〕50号《补正材料通知书》，通知刘四香补交工友证明及医疗机构诊断证明材料。刘四香应该通知向越秀人社局提交谭聚生等人的书面证明《关于清洁工砸伤事情的经过》及广州市正骨医院诊疗记录等材料，广州市正骨医院《病程记录》记载刘四香出院诊断“1.左胫腓骨远端粉碎性骨折（pilon骨折RuediIII型）；2.左距骨骨折。”2018年7月2日，优洁公司的委托代理人欧妍倩前往越秀人社局协助调查，并递交《情况说明》、营业执照及委托资料。越秀人社局对欧妍倩进行调查询问，并制作了笔录。欧妍倩在调查中确认刘四香为优洁公司的清洁工，负责天誉商务大厦东塔29至34楼公共区域的清洁工作，上班时间为7时至10时45分、12时45分至17时，周末轮休。越秀人社局工作人员再次向欧妍倩告知优洁公司应承担的举证责任，并要求该公司提交相关材料。同日，越秀人社局作出越人社工伤受字〔2018〕724号《工伤认定申请受理决定书》决定受理刘四香的工伤认定申请。后优洁公司根据越秀人社局的要求，向该局提交了《关于保洁员意外受伤的说明函》《各人各工作岗位工作范围、内容、时间》、清洁卫生检查卡、考勤记录等材料。其中广州市天誉物业管理有限公司天誉商务大厦客户服务中心向优洁公司出具的《关于保洁员意外受伤的说明函》称“2018年5月15日12:05分，我中心当值秩序维护员何捷麟、杨二勺在天誉商务大厦首层北面停车场听到走火通道内一声巨响，……发现贵司保洁人员刘四香在走火通道被钢板压着……12:18分贵司的驻场主管到场处理……12:50分与家属一起将伤员送往医院救治……”。2018年7月18日，越秀人社局对欧妍倩进行调查询问，欧妍倩称优洁公司的保洁范围是天誉商务大厦东塔整栋楼（负一层至34楼）的公共区域，公司对员工午休时间不做安排，没有提供午餐及午休场所。2018年7月25日，越秀人社局对优洁公司驻天誉商务大厦的现场主管周浩材、保洁员张杰全进行调查询问，并制作了笔录。2018年8月1日，越秀人社局对刘四香进行调查询问，刘四香称自己工作时间是7时至10时30分、12时30分至17时，中午自己带饭，当日午休后前往一楼消防通道准备拿工具，推门碰到钢板而被砸到受伤。其平时一般都是走后楼梯消防通道到一楼拿清洁工具，再坐电梯到29至34楼打扫卫生。2018年8月22日，越秀人社局再次对刘四香进行询问，刘四香称工作时间虽然在写字板上写明为7时至10时45分、12时45分至17时，但天誉大厦人员吃午饭后其工作量大，不早点工作做不完，其一般是10点半至12点半午休，12点半就上班，其清洁工具放在一楼消防通道，疾病诊断证明书记录的受伤时间不准确。越秀人社局于2018年8月9日及8月24日到天誉商务大厦实地走访，并对优洁公司驻天誉大厦主管周浩材、收运员谭聚生、广州市天誉物业管理有限公司天誉大厦项目经理唐艳周、保安杨二勺进行调查询问，并制作了笔录。唐艳周表示天誉大厦提供了一楼消防通道空置的岗亭给优洁公司存放清洁工具。2018年8月30日，越秀人社局经审查作出越人社工伤认〔2018〕724号《工伤认定决定书》认定刘四香2018年5月15日在工作期间所受伤害为工伤，并于2018年9月4日直接送达优洁公司，于2018年9月7日邮寄送达刘四香。优洁公司对该工伤认定决定不服，向原审法院起诉。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”越秀人社局作为广州市越秀区社会保险行政部门有权对辖区内工伤保险工作进行处理。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，刘四香是来穗务工农民，越秀人社局在工伤认定程序中所取得的《社会保险情况协查证明》及耒阳市**********出具的《证明》等材料可以反映刘四香未在广州市、耒阳市参加基本养老保险、失业保险、生育保险、医疗保险及享受养老保险待遇，优洁公司亦无证据显示刘四香已领取基本养老保险待遇，其应属于工伤保险保障范围人员。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”。本案中，刘四香是受优洁公司管理的清洁工，负责天誉商务大厦29至34楼公共区域的清洁工作。据越秀人社局调查，优洁公司员工上午下班和下午上班没有实行打卡管理，所负责清洁的天誉商务大厦提供了一楼消防通道空置的岗亭给优洁公司存放清洁工具。在调查中，刘四香称自己工作时间是7时至10时30分、12时30分至17时，中午自己带饭，平时一般都是走后楼梯消防通道到一楼拿清洁工具，再坐电梯到29至34楼打扫卫生。事发当日午休后，刘四香前往一楼消防通道准备拿工具，推门碰到钢板而被砸到受伤，属于在工作时间合理的延伸范围内、合理地点受伤。越秀人社局在询问调查、现场勘查后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定刘四香此次受伤为工伤，并无不当。优洁公司未提交有效证据证明刘四香因非工作原因受伤，理应承担举证不能的责任。故优洁公司要求撤销涉案工伤认定决定的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回优洁公司的诉讼请求。上诉人优洁公司上诉称：一审判决认定事实错误。一、刘四香实际上下班时间为：上班时间为上午7:00-10:45、下午12:45-17:00。此时间优洁公司已公示，刘四香也予以确认，现刘四香称其下午上班时间为12:30，应由其举证证明。二、刘四香受伤的地点在“天誉商务大厦”一楼后楼梯的消防通道门口，而该地点不是刘四香的服务范围，不属于刘四香的工作场所。三、刘四香对其受伤时间前后表述不一。据此，请求二审法院撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1301号行政判决，依法改判;并由越秀人社局承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人越秀人社局答辩称：一、广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初1301号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、越秀人社局作为社会保险行政部门依申请为工伤申请人进行工伤认定是依法履行职责的行为。三、越秀人社局于2018年8月30日作出的越人社工伤认〔2018〕724号《工伤认定决定书》系依法作出，认定事实清楚，符合法定职权，程序合法，适用法律正确。原审第三人刘四香未向本院陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘四香虽然超过法定退休年龄，但受雇在优洁公司工作，其也未享受养老保险待遇或领取退休金，故符合《工伤保险条例》的适用对象。刘四香作为优洁公司的清洁工，于2018年5月15日午休后通过消防通道前往一楼拿清洁工具过程中，因推门碰到钢板而被砸伤，经广州市正骨医院诊断为“1.左胫腓骨远端粉碎性骨折（pilon骨折RuediIII型）；2.左距骨骨折”。越秀人社局受理刘四香的工伤认定申请后，向优洁公司告知举证的权利和责任。此后，越秀人社局经审核双方提交的证据材料，调查询问相关人员并制作调查笔录，认定刘四香在工作时间及合理区域受伤，并在法定期限内作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。优洁公司上诉主张刘四香不在工作时间和工作场所内受伤，不应认定为公伤，但未能提交有效的证据予以证明，故对优洁公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。优洁公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州优洁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二十日法官助理 黄晓丹书 记 员 陈洁灵