云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3750号 原告：王秀萍，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住开远市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：汤华，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告王秀萍与被告汤华相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及其委托诉讼代理人夏林林，被告汤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告自行拆除其位于红河州弥勒市弥阳镇建设巷74号房屋南边小侧门的第一、二级石阶(长47厘米、宽米31厘米，高41厘米、长42厘米、宽28厘米、高54厘来），将石阶的方向由东边上恢复至之前的西边上台阶。2.判令被告将其房屋二楼东边排水管堵塞，恢复由其房屋南边道内的雨落管排水。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。原告母亲在世之前，被告家的房屋南边小侧门的第一二级石阶一直是由西边上石阶后进门。2018年6月，原告母亲去世后，家中无人看管，被告就故意把石阶的第一、二级改至东边上(即现在的样貌)，妨碍了原告家的正常通行。如遇下雨，此石阶还会堵塞巷道内流出的雨水，形成积水，一到雨天就严重影响原告家行走，原告家房屋只有一条巷道出进，巷道口却被被告家石阶拦堵，平时连搬个床、冰箱都错不开脚，婴儿车、轮椅之类的更是推不进去，此举已经严重影响了原告的通行。此外，被告家的正门就在这道小侧门旁边，正门的石阶已经是将公用道路占据了大部分面积。但被告在石阶可以从西边上且对己没有任何影响的情况下，不顾原告家出进不便还要改至东边上。2019年4月、原、被告因排水问题发生纠纷，被告说原告制作的铝槽不够其房屋排水，故意将之前建的房屋南边巷道内一直在用的房屋雨落管堵塞闲置，在其房屋二楼东南端处安装排水管，使其房屋的水全部由此排水管淌出，流至原告建造的铝槽左端排下。雨大时，该巷道本身就狭窄，雨伞在巷道内撑不开，被告房屋二楼东南端处安装的排水管流出的水四处飞溅，原告一出门就被雨飞溅到身上，溅起的水不仅影响了原告家的正常通行，还向原告房屋的墙面、窗户及门上飞溅。给原告的生活带来极大不便的同时，还给原告房屋造成损坏。综上所述，原告认为邻里之间，应当彼此互通便利。被告的行为给原告家带来的是世世代代生活上的不便利，还给原告房屋造成损坏。原告无奈，遂起诉至法完，请依法判决。 被告汤华辩称：1.驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。原告之母王菊仙生前于2010年3月，因其与他人购买建设巷66号住处后面一块空地，修建了一层半房屋居住与我家厕所相邻，2010年3月社区调解协议上王菊仙以2600余元向被告购买厕所产权，2011年11月原告以被告家厕所滴水面积长(3.1米宽0.4米)落在她家厨房石棉瓦上问题向被告索要厕所滴水面积退款，被告退还她1000元，但是协议上没有说明被告退还1000元给王菊仙的事实。后王菊仙及原告对厕所进行改建成厨房时，王菊仙购买的厕所修建并未与被告的柴房分离，而是在厕所位置和柴房位置的空心砖墙上打了很多洞，用于其厨房改造放置木头梁支撑平房的石棉瓦。2018年9月，原告继承其母亲王菊仙房产，因旧房改造，主动来找被告协商柴房瓦片滴水位置问题，方便原告立新房子的柱子，同意原告安装水槽的。2018年10月，被告的柱子及水槽安装起来后，下雨时，被告的木头梁有三分之一的面积被水槽包在里面，被告只好找工人在水槽上打了几个排水孔，方便雨水排出。被告东边二楼上的下水管道是2002年旧房改造时就一起做的，水排在自己家的厕所屋顶上，不可能淋到原告家。2.被告的石阶系建盖房屋时支砌的，直到现在都没有动过，院心是大家共用的，被告的石阶是在自家老房子的地基上建的，没有侵占原告的地方，并且是原告的母亲要求被告改成现在的样子。综上所述，被告恳请法院查明真相，公正决断，驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料： 1.身份证复印件1份，欲证实原告基本身份情况。 2.弥勒市人民法院（2019）云2504民初157号民事判决书复印件1份，欲证实原、被告曾因相邻排水问题由法院解决。 3.照片复印件6份、视频光盘1份，欲证实原告房屋与被告房屋南面之间的巷道口被被告家石阶占据一半面积，影响进出；下雨时，被告房屋二楼东端处的排水管排水时水花四溅，会影响原告家的正常通行，还向原告房屋的墙面、窗户及门上飞溅。 4.照片打印件1份，欲证实老房子的状况。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为照片、光盘是真实的，但对证明目的有异议；对证据4有异议，当时已付给被告家2600元，后有争议，社区调解被告退回1000元给原告，但协议上没有写明这1000元的产权属于被告。 被告为证实自己的答辩理由向本院提交了如下证据材料： 1.照片打印件1份，欲证实被告家厨房门口的石坎未超过被告家原本的地石，反而在建盖房屋时退缩了一部分，原告的诉请不应得到支持。 2.杨某的书面陈述1份，欲证实被告的石阶没有侵占原告的通道。 3.《人民调解协议书》复印件2份，欲证实原、被告双方房屋滴水问题经社区调解。 经质证，原告对证据3无异议；对证据1的真实性无异议，但合法性及证明力有异议，不能证实被告要证实的目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为杨某系被告儿子，其陈述不是事实。 为查清本案的事实，本院依职权查看现场并制作现场平面图1份，拍摄现场照片13张，欲证实争议地点的现状。 经质证，原、被告对法院调取的证据均无异议。 经举证、质证，对当事人提交的证据，当事人无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4，能证实现场的情况，采信该证据能证实的上述事实。被告提交的证据1，无其他证据相佐证，本院不予采信；证据2，杨云龙系被告之子，与本案有利害关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。王菊仙系原告之母。1998年，王菊仙在弥勒市弥阳镇建设巷66号附6号建盖了坐东朝西水泥浇灌房两层半。2002年，被告在弥勒市弥阳镇建设巷74号建盖了坐南朝北的水泥浇灌房1层，第二层系瓦屋面，同时在该房屋东面建盖了厕所，并在二楼东面留出排水管，水排到被告厕所房顶上，同时在南面墙体上安装了落雨管。2010年3月3日，经弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会人民调解委员调解，王菊仙与被告达成《人民调解协议书》，内容为：1.汤华地基东端南侧有一厕所，长约3.1米，宽约1.1米，与王菊仙地基相接，现因王菊仙户不便排水，由王菊仙补偿汤华人民币2600元，该厕所由王菊仙拆除。今后该地基权益归王菊仙享有，但被告汤华户可开窗通风。两户相邻的巷道，作为通道使用，两户都可披水，并由王菊仙户硬化。2.由王菊仙负责在被告户东端杂物房里为汤华户挖一个厕所坑并用水泥沙浆光滑。此项也作为王菊仙户对汤华户的一种补偿。后因原告以王菊仙购买厕所时未与其商量为由，与被告发生争议，双方又于2010年11月21日达成了《人民调解协议书》。协议书的内容为：1.汤华卖给王菊仙的厕所产权归原告所有。2.由汤华退人民币1000元给原告。3.汤华瓦滴水（原厕所上空）长期滴排、滴水为40㎝。后被告在其房屋南边厨房门外顺其东面墙脚修建了二级石阶。另查明，原告房屋北面与被告房屋南面通道入口处相距76㎝，该通道为原、被告共用通道，且原、被告房顶上的水有部分需流经该通道排除，该通道为东高西低。原、被告为相邻问题发生纠纷，原告诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”本案原告主张由被告拆除其房屋南边厨房门外顺其西东面墙脚修建了第一、二级石阶，将石阶的方向由东边上恢复至之前的西边上台阶。原告房屋北面与被告房屋南面通道入口处相距76㎝，被告厨房门外顺其东面墙脚修建了石阶，该巷道系原告家出进的唯一通道，被告所建石阶，影响了原告的通行及原、被告的排水，故对该主张，本院予以支持。原告主张由被告将其房屋二楼东边排水管堵塞，恢复由其房屋南边道内的雨落管排水问题。本案中，原、被告房屋相邻，被告建在东边的排水管，水排到被告的厕所房顶上，并未对原告造成影响，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下： 一、被告汤华于判决生效后三日内拆除位于张勒市弥阳镇建设巷74号房屋南面厨房门外顺其东面墙脚修建的第一、二级石阶，将石阶的方向改为由西边上台阶。 二、驳回原告王秀萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王秀萍、被告汤华各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余亚男