wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6755号 原告：合肥经济技术开发区陈家私房菜馆，住所地安徽省合肥经济技术开发区城市之光B-112号，统一社会信用代码92340111MA2PBLM27P。 经营者：陈四安，男1975年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈四军，该菜馆员工。 被告：穆楠，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师（系合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团指派）。 原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆（以下简称陈家私房菜馆）与被告穆楠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家私房菜馆的委托诉讼代理人陈四军、被告穆楠及其委托诉讼代理人王宏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家私房菜馆向本院提出诉讼请求：1、判令陈家私房菜馆不支付2018年11月16日至2019年7月16日期间的双倍工资差额22080元；2、判令由穆楠承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈家私房菜馆经营餐馆生意，穆楠在陈家私房菜馆处服务员岗位工作，工作内容之一是向客人销售酒水。穆楠在陈家私房菜馆处工作至2019年6月30日，无权要求支付2019年7月份工资。穆楠销售的酒水中，口子窖酒每瓶都有20元酒水奖，该酒水奖所有权归陈家私房菜馆，服务员应在客人消费完酒水后，将记载奖励的酒瓶盖交至财务，由财务工作人员将该酒水奖向陈家私房菜馆入账。经陈家私房菜馆财务核对，穆楠工作期间，共有2190元酒水奖未向陈家私房菜馆交还，穆楠行为严重不诚信，给陈家私房菜馆人员管理造成极其恶劣的影响，应向陈家私房菜馆赔偿该行为给其造成的损失，无权要求陈家私房菜馆支付双倍工资。综上，陈家私房菜馆诉至法院，请求判如所请。 穆楠辩称：本案经过劳动仲裁委审理，案件基本事实为，穆楠是2018年10月15日进入陈家私房菜馆处工作，月工资为2760元，次月通过银行卡发放，2019年5月13日，穆楠提出辞职，但陈家私房菜馆要求穆楠工作至7月16日。事实劳动关系存续期间为2018年10月16日至2019年7月16日，由于陈家私房菜馆未与穆楠签订书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故陈家私房菜馆应该向穆楠支付2018年11月16日至2019年7月16日期间八个月双倍工资差额，穆楠月工资2760元，8个月为22080元。陈家私房菜馆陈述穆楠工作至2019年6月30日，与事实不符。陈家私房菜馆也未向合肥市中级人民法院申请撤销关于工资的一裁终局裁决。根据相关法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中陈家私房菜馆未给穆楠出具解除劳动关系通知书，同时亦未向中级人民法院提出撤销对于工资的裁决，穆楠实际工作至2019年7月16日，陈家私房菜馆扣除其工资无事实法律依据，故劳动仲裁裁决支付2019年6月至7月16日的工资，完全正确。陈家私房菜馆陈述的酒水奖也无事实依据。陈家私房菜馆既没有合同约定，也没有规章制度规定酒水奖属于哪一方，同时也没有证据证明酒水奖存于何处，是不是被消费者拿走，也是不得而知，无从考察，其如果认为穆楠有违约或其他侵权行为，可以另案起诉，但其亦未另外提出诉讼，故陈述不实，不能成立。 本院经审理认定事实如下：穆楠于2018年10月15日应聘到陈家私房菜馆担任服务员岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月13日，穆楠书面提出离职，陈家私房菜馆同意穆楠工作至2019年6月30日，穆楠实际工作至2019年7月16日。双方在工作交接时，因酒水奖数额发生争议，陈家私房菜馆未支付穆楠2019年6月份及7月1日至16日工资，未返还穆楠服装押金200元。后穆楠向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合经区仲裁委）提出劳动仲裁，请求：1、确认穆楠与陈家私房菜馆于2018年10月至2019年7月存在劳动关系；2、陈家私房菜馆支付穆楠2019年6月及7月工资4140元（2760元/月×1.5月）；3、陈家私房菜馆支付穆楠2018年11月至2019年7月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23460元；4、陈家私房菜馆返还穆楠服装押金200元。2019年8月30日，合经区仲裁委作出合经区劳人仲案字[2019]504号《仲裁裁决书》，裁决：一、陈家私房菜馆于本裁决生效后十日内支付穆楠2019年6月、7月工资4140元；二、陈家私房菜馆于本裁决生效后十日内支付穆楠未签订书面劳动合同二倍工资差额22080元；三、陈家私房菜馆于本裁决生效后十日内返还穆楠服装押金200元；四、驳回穆楠其他仲裁请求。陈家私房菜馆不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，在劳动关系存续期间，陈家私房菜馆通过现金及银行转账方式，按月支付穆楠工资，具体数额如下，2018年10月支付666元，2018年11月至2019年3月各支付2760元，2019年4月支付2760元（已剔除代收夏守凤工资3060元），2019年5月支付2760元（已剔除代收夏守凤工资2560元）。 上述事实，有仲裁裁决书、交接表、品项销售明细、费用报销审批单、结账单、2019.2-6月酒水奖明细、银行流水、考勤表、押金收据及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。穆楠的入职时间为2018年10月15日，陈家私房菜馆应在2018年11月15日前与穆楠订立书面劳动合同。穆楠实际工作至2019年7月16日，月平均工资为2760元，故陈家私房菜馆应向穆楠支付2018年11月16日至2019年7月16期间二倍工资差额22080元（2760元/月×8个月）。 对于合经区仲裁委裁决陈家私房菜馆支付穆楠2019年6、7月工资4140元、返还穆楠服装押金200元，双方均未提起诉讼，本院依法予以认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆于本判决生效之日起十日内一次性支付被告穆楠未签订书面劳动合同二倍工资差额22080元； 二、原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆于本判决生效之日起十日内一次性支付被告穆楠2019年6月、7月工资4140元； 三、原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆于本判决生效之日起十日内返还穆楠服装押金200元； 四、驳回原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆的诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥经济技术开发区陈家私房菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴兆婷 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16749号 申请执行人：高子聪，男，1997年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：钟江浩，男，1998年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于高子聪与钟江浩民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金63300元及利息（以63300元为本金，从2016年6月19日起计至2018年8月19日止，按年利率6%的标准计收）；并负担案件受理费1870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4216号原告：韩风国，男，1965年01月30日生，汉族，住内黄县。原告：兰院芳，男，1981年11月12日生，汉族，住内黄县。共同委托诉讼代理人：孙海洋、李慧，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1#商业楼一楼西。负责人：王建军，职务：经理。委托诉讼代理人：杜宽，男，1984年07月28日生，汉族，住安阳市北关区。原告韩风国、兰院芳与被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧、被告委托诉讼代理人杜宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩风国、兰院芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等暂计10000元，待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日17时20分，韩俊超驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号车沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道与瓷三路交叉口时，与李刚锋驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿瓷三路由西向东行驶时相撞，导致豫Ｅ×××××号车车辆受损的交通事故，经内黄县交通大队认定，韩俊超负事故的全部责任。豫Ｅ×××××号车在被告处投保有车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，被告在原告车辆发生交通事故后应按照保险合同约定赔偿原告的损失。该车辆行驶证车主及保险单被保险人为原告韩风国，因原告韩风国已把该车辆卖给原告兰院芳，故原告兰院芳为车辆实际车主及实际保险受益人。事故发生后原被告双方因协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决维护原告合法权益。被告华泰财险安阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投有车损险，在肇事司机没有违反禁止性规定及保险约定的情况下，在合理合法损失范围内我公司予以赔偿。原告车损较高，根据保险行业约定车损超过保险金额60%以上应当按照报废处理，我公司可以按保险金额122000元予以赔付，车辆残值归我公司所有。经审理查明，2019年06月13日17时20分，韩俊超驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道与瓷三路交叉口时，与李刚锋驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车沿瓷三路由西向东行驶时相撞，导致韩俊超受伤车辆损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，韩俊超负事故的全部责任、李刚锋无责任。经内黄县人民法院委托评估，原告的车辆豫Ｅ×××××在鉴定基准日的损失为108576元。二原告并支付豫Ｅ×××××施救费1800元及豫Ａ×××××车辆施救费5500元，共计7300元。另有二原告支出豫Ｅ×××××号车评估费7000元。事故车辆豫Ｅ×××××在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任险等且不计免赔，其中，机动车损失险责任限额为122100元、第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间自2019年06月10日起至2020年06月09日止，事故发生在保险期间。另查明，原告韩风国、兰院芳于案件审理过程中向本院申请变更其诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告两车施救费7300元、豫Ｅ×××××车辆损失费108576元、豫Ａ×××××车辆损失费10300元、鉴定费7000元等共计133176元；2、本案诉讼费由被申请人承担。事故发生后，原告韩风国支付第三人李刚锋豫Ａ×××××号车修车款共计10300元，李刚锋并为此出具收到条一份。此外，原告韩风国于案件审理过程中向本院提交了保险权益转让声明一份，声明载明案涉车辆豫Ｅ×××××已转卖给原告兰院芳，该车辆从承保之日起的一切保险权益归兰院芳所有（兰院芳又卖车除外），赔款直接支付给兰院芳。以上所述，有二原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告、施救费发票、维修清单、维修发票、收到条、保单、保险权益转让声明；本院依法委托评估机构做出的评估报告及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，法院是否应当给予支持。事故车辆在被告处投有保险，有保险单为证，在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照法律规定和合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额，依照原告提供的有效证据和相关规定应当包括：1、车辆损失，依据本院依法委托评估机构所作出的评估报告，原告车辆豫Ｅ×××××损失为108576元，本院予以认定；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了豫Ｅ×××××发票金额计1800元，本院予以认定；3、评估费，评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告提供了发票金额计7000元，本院予以认定；4、三者损失，二原告支付对方车辆豫Ａ×××××号车施救费5500元及修车费10300元，共计15800元，本院予以认定。综上，二原告的合理损失共计为133176元。因原告韩风国向本院提交了声明一份，声明载明案涉车辆豫Ｅ×××××从承保之日起的一切保险权益归兰院芳所有（兰院芳又卖车除外），赔款直接支付给兰院芳，故被告华泰财险安阳中心支公司应赔偿原告兰院芳人民币133176元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告兰院芳保险金人民币133176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月十六日书记员  张 扬
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7145号原告：刘桂芳，女，1946年9月7日生，汉族，住海安市。原告：薛其一，男，1943年11月6日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：薛生根，男，1967年6月13日生，汉族，住海安市。原告刘桂芳、薛其一与被告薛生根赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、薛其一及其委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼。被告薛生根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桂芳、薛其一向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担对原告的赡养义务，自起诉之日起，每月给付原告生活费800元。2.原告生病以及需要生活护理时，由被告承担医疗费以及生活护理义务。事实和理由：原告未有生育，自幼抱养被告为养子，将被告抚养成人，为其成家立业。近几年来由于原告年纪已经较大，加之薛其一身体有疾，渐感力不从心需要依靠子女生活，经村干部多次调解未果，遂诉至本院请求依法判决。被告薛生根未到庭，亦未提供书面答辩意见。在本院组织的庭前调解中，被告薛生根陈述：我同意赡养两原告，但现在还没有到时候，等两原告把他们自己的钱用光，我再给赡养费，另外如果要我贴赡养费的话，两原告有病，我就不承担护理义务。本院经审理查明：原告刘桂芳、薛其一夫妇婚后未有生育。1977年经人介绍，原告刘桂芳、薛其一收养被告薛生根并一起生活。1980年被告薛生根户口由如皋南凌迁入原告刘桂芳、薛其一户。后薛生根结婚，与两原告分家。2008年2月19日，原、被告因赡养纠纷经桑周村村委会调解，双方达成赡养协议一份，主要约定：1、原告夫妇从协议生效之日起，住到薛生根家中（楼房一间、厨房一间），双方食宿分开自理，互不干涉，过年过节统一伙食；2、被告薛生根对子女的教育，原告夫妇不得干涉；3、双方共同维护家庭和睦，互相尊重，不说不利于团结的话，如有反复，警告初次，多次不改后果由当事人承担，与他人无关；4、被告薛生根如有亲戚往来，包括吃饭等都与原告夫妇无关；5、原告夫妇生活用电自理，生活用水按每年24元给被告，原告夫妇小病小痛费用自理，大病住院费用自理不够，包括护理则由被告负责承担；6、原告夫妇力所能及自种口粮1亩包括门前零地种植蔬菜，其余承包田归被告耕种；7、原告夫妇日后归天，所有财产归被告继承，后事和丧事料理都由被告负责，不允许他人干涉。该协议由原告夫妇、被告薛生根双方签字确认，同时由调解人签字。协议签订后，两原告认为虽住在被告提供的楼房内，但在其生病时，被告依然对其不管不问，也不陪护，遂诉至本院请求依法判决。原告刘桂芳在庭审中陈述，我26岁时因为宫外孕导致不能生育，就想抱养一个孩子。经人介绍，知道了如皋的被告。1977年我们一起去如皋看被告，被告当时10岁，而且他也愿意跟我们回来生活，后来我们还请了被告父母及双方亲戚一起吃了饭，没有形成书面收养协议。现在我已经74岁了，身体不好，不能干活了。我交了一份农保，钱是我自己交的，我现在拿310元/月。我住在被告提供的楼房里，另外再搭了个厨房给我做饭，我与被告分开吃饭，各做各的。被告30岁时结婚的，现在孙子已经23岁了，儿媳妇自从进了门就没有叫过我们，生孩子时关系还可以，以后渐渐就有了矛盾，儿媳妇老要跟我们分家，薛生根就是听老婆的。我养蚕时摔下来了，被告驮我去看病，但是钱是我自己出的。我因为眼睛、腿、肚子做了七、八次手术，医疗费都是我自己出的，是老头和我侄女来服侍的，被告薛生根和他老婆一直都没有问过。被告自己的亲生父母已经去世了，还是我们帮着料理的。他哥哥也摔死了，还有个兄弟都现在都没有娶老婆。我现在家里一亩田给别人种了，我要求被告贴800元/月的生活费给我们。原告薛其一在庭审中陈述，我已经77岁了，不能干活了，还有眩晕症，我自己交了一份农保。因为我当过兵，现在拿340元/月。被告自己结婚后大概一年左右就跟我们分家了，是被告自己要求的，我们住在一幢房子里，但不一起吃。被告结婚时，我给了薛生根1万元，被告后来又问我要了4000元在贵州办酒席。分家的时候，我们与被告说好了老亲的人情我们出，新亲的往来由他自己出。薛生根以前待我们还挺好的，有了老婆后就变了，什么事都听老婆的。我以前前列腺做手术时，医疗费是我自己出的，刘桂芳服侍我的。分家后，我们的田我们种，水电我们自己承担，我因为是退伍军人，国家一年补助我2、3000元，每月领取独子补贴80元，其他没有收入。上述事实，有原告提供的户籍底册、赡养协议以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。这些义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。被告系两原告唯一的养子，在收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系就适用父母子女关系的规定。现两原告年事已高，丧失劳动能力，被告作为两原告的子女有赡养老人的法定义务。本院综合考虑原告的年龄、身体健康状况、当前的生活现状以及被告的经济承受能力的基础上，对于两原告主张自2019年11月1日起由被告承担800元/月的生活费，本院调整为600元/月。对原告要求在其生病及生活需要护理时，由被告承担医疗费及护理义务，本院予以支持，若被告拒不履行护理义务，则两原告有权聘请护工，由被告支付相应护理费。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、从2019年11月份起，被告薛生根于每月月底前给付原告刘桂芳、薛其一赡养费600元。二、从2019年11月份起，原告刘桂芳、薛其一生病、住院所产生的医疗费，凭医疗机构的正式票据，扣除可报销部分后由被告薛生根承担，每季度凭票结算一次。三、从2019年12月份起，原告刘桂芳、薛其一生病住院期间或生活不能自理时，由被告薛生根护理，若被告薛生根拒不履行护理义务，则两原告有权聘请护工，护理费由被告薛生根支付。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告薛生根负担（已由原告代垫，被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 唐 小 红二〇一九年十二月九日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附适用法律条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养老人应当履对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需求。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚育教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8384号 申请执行人：崔多鹏，男，汉族，1969年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王致东，男，汉族，1983年10月7日出生，甘肃省张掖市人，住本区，农民。 被执行人：王致磊，男，汉族，1988年2月1日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人崔多鹏与被执行人王致东、王致磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）甘0702民初1433号民事调解书已发生法律效力，依据调解书：一、被告王致东偿还原告崔多鹏租赁费170000元，承担利息30000元，合计200000元，于2019年7月20日前付40000元，同年9月20日前付30000元，2020年7月20日前付70000元，同年10月20日前付60000元；若逾期，则由被告承担违约金10000元，同时，原告有权对全部债权申请人民法院强制执行；二、被告王致磊对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受 理费4300元，减半收取2150元，由被告王致东负担。由于被执行人王致东、王致磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔多鹏已向本院申请执行，本院于2019年9月4日受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2、2019年9月11日本院依法向申请执行人崔多鹏送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年11月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王致磊名下有位于张掖市甘州区祁连路美联国际商住小区一期工程4号楼6层2-602室住房一套，本案已查封，申请执行人不要求法院处置该房屋。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月1日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年12月1日，经本院工作人员走访被执行人居住地调查，被执行人王致东、王致磊现下落不明，无法联络。 8、2019年12月7日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 9、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的212150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十日 书记员  安 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25230号原告：张万岭，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告:张万山，男，1969年9月10日出生，汉族，北京物美商业集团有限公司职员，住北京市大兴区。原告张万岭与被告张万山排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万岭、被告张万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万岭向本院提出诉讼请求：1.判决张万山将建造在张万岭西房山墙旁的院墙拆除；2.判决张万山排除妨害，立即清除张万岭房侧胡同内的杂物；3.本案的诉讼费用由张万山承担。事实和理由：张万岭居住在北京市大兴区安定镇沙河村后高路南二条44号（以下简称44号院）。张万岭房屋西侧与张万山相邻，双方之间有一条胡同，宽约1.5米左右。2018年3月，张万山未按双方协商签订的协议约定的情况下在张万岭西房山墙旁修葺了一垛院墙，与张万岭主房西墙无任何间隙。根据当地生活习惯及居住风俗，该胡同为滴水及修缮房屋所用，张万山修葺的院墙严重影响张万岭的排水、通风及通行，张万山修葺完院墙后，在张万岭房屋西侧堆放杂物，造成排水不畅，导致张万岭房屋墙体长期潮湿，屋内及室外墙壁皆有损坏。张万山在与张万岭北正房西侧胡同内堆放各种杂物并在张万岭房屋室外墙面上钉钉子悬挂杂物，造成张万岭无法对房屋修缮及维护，且张万山拒不同意张万岭进入该胡同修缮房屋。张万岭明确要求张万山清理杂物，排除妨害，并允许张万岭通行及利于排水通风，张万山拒不配合。经村委会及家庭调解，张万山均不理会。张万岭、张万山之间因此争执不断，多年未决，张万岭于2018年8月将该院墙的部分拆除时，张万山同意拆除多余墙体，然而张万山又以恢复原状诉至法院，后撤诉，但是张万岭未将该院墙全部拆除，至今仍保持残垣断壁状，经村委会协商多次未能解决。张万山辩称，张万岭说的西房山挂的东西已经拿走了，棚子在张万山院子里建的，是父亲建造的，张万岭的墙面没有受力。院墙是在张万山院里建造的，与张万岭没有关系，张万岭不能要求将院墙拆除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张万岭与张万山系兄弟关系，后因分家各分得一个院落，张万岭在东侧，张万山在西侧。张万岭的院落房屋于1982年所建，张万山的院落房屋于1987年所建，两院落房屋之间搭建的棚子在1990年左右形成。根据张万岭提交的照片可见，棚子在靠近张万岭房屋一侧有支撑柱。根据张万山提交的照片可见，原挂在张万岭房屋外墙上的杂物已经被清除。张万山的院落中原有东侧院墙靠近张万岭的房屋。2018年3月27日，双方达成一致意见，约定张万山东侧墙拆除并把地基同时拆除，大门柱往西平移20公分。张万山称达成的一致意见系受胁迫达成的，应属无效。张万山将原院墙拆除后在其院落东南重新修建了一段院墙，该院墙连接到张万岭的西房，在院墙与张万岭的西房之间的间隙中有一墙垛。张万山与张万岭后因该院墙发生争执，后张万山同意张万岭拆除距离张万岭西房20厘米内的院墙。张万岭拆除了部分墙体，间隙中的墙垛未完全拆除。经询问，张万岭要求清除的杂物为两院房屋之间的棚子和其房屋外墙上挂的物品。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张万山与张万岭对于张万山院落院墙有约定，应该按照双方的约定履行，张万山主张系受胁迫达成的约定，但未提交充分证据予以证明，本院对张万山的该主张不予支持。张万山在重建院墙时有违背双方约定的情形，但张万岭与张万山形成新的约定，即拆除距离张万岭西房20厘米内的院墙，双方应按照该新约定履行，目前张万山距离张万岭西房20厘米内的院墙仅剩间隙中的墙垛没有拆除，张万岭要求拆除该部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张万山与张万岭两人房屋之间的棚子搭建时间已近三十年，且该棚子在靠近张万岭房屋一侧有支撑柱，张万岭未提交充分证据证明该棚子妨害其不动产使用，同时，张万山已将挂在张万岭房屋外墙上的杂物移除，故张万岭要求张万山清除房侧胡同内杂物的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、张万山于本判决生效后十日内将其院墙与张万岭西房间隙中的墙垛（靠近张万岭西房二十厘米内的部分）予以拆除；二、驳回张万岭的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张万岭负担20元（已交纳），由张万山负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇一九年十二月六日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9144号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明贵州分公司）因与被上诉人张剑以及原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上海志明贵州分公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。双方签订的《会员协议》第九条约定：会员卡……本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，上诉人履行合同义务的时间为中心正式开业，由于上诉人还未开业，双方协议并未开始履行，故不存在迟延履行。二、上诉人未开业是因为上诉人租赁房屋的出租方未交付，从现状来看，上诉人并未收到出租方不能交付房屋的通知。三、双方合同约定的合同履行起始日明确，并不符合合同法第六十一条、第六十二条的规定，故被上诉人无权要求上诉人随时履行协议，而一审适用合同法第九十四条第三项认定上诉人迟延履行主要债务从而解除双方签订的《会员协议》属于适用法律错误。张剑答辩称，当时购卡时销售人员告诉我们2018年8月份开业，但至今仍未开业，根据《消费者权益保护法》第五十三条的规定，我们从办卡到现在已经一年半左右，健身房还是没有建立起来，也还没有开业，上诉人曾叫我们到小车河游泳馆游泳，但我们去了却不准游泳。办卡是为了健身，上诉人不能开业导致我们合同目的无法实现，故请求驳回上诉，维持原判。上海志明公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张剑向一审法院起诉请求：一、请依法判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付会员费人民币7980元；三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买UNOE健身会所会员卡一张，金额为7980元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月7日原告向被告交纳会籍费7980元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至一审法院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，二被告对原告提交的《会员协议》的真实性无异议，认可原告提交的交纳会员费的收据是其出具。被告于庭审中表示承诺向原告提供的健身场所因出租方至今未向被告交房，被告现也无法预计交房时间。以上事实，有原、被告陈述、《会员协议》、《收据》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费7980元的主要合同义务，对此原告向一审法院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，一审法院对此应予采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业，且被告当庭表示承租用于经营健身场所的房屋仍未交付，开业时间现不能确定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至一审法院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，一审法院对此应予支持。对被告辩称原告诉请解除《会员协议》不符合法律规定，不同意解除《会员协议》的主张一审法院不予采信。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，一审法院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张剑与被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告张剑会员费人民币7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，上诉人陈述预计在2018年8月开业。此外，二审经审理查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《UONE会员协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规范，协议合法有效，当事人均应按照约定履行义务。案涉协议签订后，被上诉人按约履行了支付会员费的主要合同义务，上诉人亦应履行及时提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务。尽管案涉协议签订时双方当事人未在合同中明确约定开业时间，但上诉人陈述其预计在2018年8月开业，说明上诉人口头承诺过开业日期，但直至本案二审审理期间长达一年四个月上诉人仍表示不能开业。被上诉人与上诉人订立案涉协议的目的在于强身、健体，上诉人至今仍未开业，导致会员日常健身无法开展，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，上诉人已构成根本违约，被上诉人有权主张解除合同，并向上诉人主张违约责任。上诉人主张因出租方未向其交付房屋，导致其无法正式开业。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，上诉人不能因为第三人的原因拒绝向被上诉人承担违约责任，故本院对上诉人该项上诉理由不予采信。一审适用合同法第九十四条第三项确有不当，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十日书记员 王凤霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7272号之一原告：重庆建方科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附2号18-6号，统一社会信用代码915001075656296824。法定代表人：张友健，该公司总经理。被告：王文东，男，汉族，出生于1979年11月13日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆建方科技有限公司诉被告王文东买卖合同纠纷一案中，原告重庆建方科技有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告重庆建方科技有限公司负担。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1990号上诉人（原审原告）：新疆源盛科技发展有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区太华北路788号大明宫塑钢不锈钢市场B区25号。统一社会信用代码：91610100566004465Q。代表人：夏雄兴，任总经理。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江银建装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1001室，统一社会信用代码：91330000142931433W。法定代表人：叶友希，任经理。上诉人新疆源盛科技发展有限公司西安分公司因与被上诉人浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1833号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新疆源盛科技发展有限公司西安分公司委托诉讼代理人刘中波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆源盛科技发展有限公司西安分公司提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1833号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2014年6月10日，上诉人与被上诉人签订《铝型材购销合同》尾部签章为浙江银建装饰工程有限公司技术专用章（非合同章）石鼓天玺台项目项目部，代理人杨建强，但是项目部不具有独立的民事诉讼主体资格，由此产生的民事责任应当由被上诉人承担；2.被上诉人是石鼓天玺台项目外墙装修的中标单位，上诉人在一审中提交的提量表、下料单、出库明细单及被上诉人收货等证据，可以证明上诉人的铝型材实际用于被上诉人中标的石鼓天玺台项目工程上；3.被上诉人向上诉人支付部分货款有银行回单凭证为证，且上诉人也向被上诉人开具了增值税专用发票，证明被上诉人认可与上诉人之间的买卖关系；4.根据一审证据《询证函》证明被上诉人截止2016年1月27日应付上诉人货款159905.95元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人请求。被上诉人浙江银建装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。新疆源盛科技发展有限公司西安分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款159905.95元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的损失31181.6元（自2016年1月起暂算至2019年4月，计39个月，应算至实际给付之日止，欠款金额为159905.95元，参照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，按年利率6%计算为31181.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告提供的其与被告于2014年6月10日，原告与被告签订《铝型材购销合同》，编号为YT-14-06-10，载明“甲方：浙江银建装饰工程有限公司。尾部签章为浙江银建装饰工程有限公司技术专用章（非合同章）石鼓天玺台项目项目部，代理人杨建强”，经法庭询问，当时是与项目部签订的，杨建强是否获得被告授权,原告代理人陈述当时有授权，但没有提供授权委托书。2016年1月27日询证函，载明“…截止日期2015年5月12日…实际应付款为:壹拾伍万玖仟贰佰零伍元。注：至今未见付款收据。（￥159205.00元，应除最后一次材料代付运费700元，经手人；杨建强…浙江银建装饰工程有限公司”2018年12月12月25日询证函，载明“…截止日期2014年11月14日…。被告应付货款159905.95元，情况属实（截止到2016年1月27日前）,经手人；杨建强…浙江银建装饰工程有限公司”经法庭询问，询证函是原告将杨建强叫到原告出结算的。因货款未付，诉至本院一审法院认为，这是一起原被告之间签订合同，合同所列当事人与实际签章不符，就剩余货款，原告向被告追索的买卖合同纠纷案件。本案的关键是否被告是合同的主体，从原告提供的合同来看，制作较为规范，对合同签订地、签订时间等都有明确的约定，但是合同签订中出现了一系列问题，列明主体为被告浙江银建装饰工程有限公司，但签章为浙江银建装饰工程有限公司技术专用章（非合同章）石鼓天玺台项目项目部，不是合同主体；其次，非合同章不能用于签订合同，必然影响合同效力；最后，杨建强是否是被告浙江银建装饰工程有限公司工作人员，并获相应授权能够代表被告签署该合同并进行交易，原告没有提供证据加以证实，应该是合同签订时疏失所致，法庭无法得出原被告之间存在有效的买卖合同。在发出询证函时，并未由被告浙江银建装饰工程有限公司有效确认，法庭无法得出被告浙江银建装饰工程有限公司对编号为YT-14-06-10《铝型材购销合同》的债务进行有效追认，从而应当由被告浙江银建装饰工程有限公司应当对承担责任的结论，原告提供的证据与所诉事实矛盾，无法支持其诉讼请求，其事实依据不足，应当承担举证不能不利后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告新疆源盛科技发展有限公司西安分公司的诉讼请求。本案案件受理费4120元，由原告新疆源盛科技发展有限公司西安分公司承担。二审期间，上诉人提交石鼓天玺台施工现场图片11张，证明上诉人与被上诉人签订的《铝型材购销合同》项下的铝型材全部实际用于被上诉人宝鸡市石鼓天玺台项目工地上。本院认为，本案中，虽然被上诉人与上诉人签订的《铝型材购销合同》尾部签章为被上诉人的技术专用章，但不能否认双方合同的真实性及有效性，且上诉人提供了将货物交付给被上诉人单位的供货收据及施工现场图片可以证明所供材料用于该项目施工工地上。另外，被上诉人亦通过银行转账形式向上诉人支付了部分材料款，上诉人向被上诉人出具了增值税专用发票，以上证据形成了完整的证据链，足以证明双方买卖合同关系。一审法院以双方之间签章为非合同章，石鼓天玺台项目部才是该合同主体以及《询征函》未经被上诉人追认为由否定合同效力，进而驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予纠正。对于欠款的数额，因在签订合同和接受货物时均有杨建强的签字，且在《询征函》中杨建强对该159905.95元的欠款予以确认，本案中被上诉人既未出庭亦未答辩，故对此欠款数额本院予以确认。关于上诉人要求的逾期利息，因双方的最后一次《询征函》确认的欠款时间为2016年1月27日，故根据相关法律规定，上诉人要求逾期利息从2016年1月27日起按年利率6%计算的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，上诉人新疆源盛科技发展有限公司西安分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1833号民事判决。二、由浙江银建装饰工程有限公司于收到判决书十日内支付新疆源盛科技发展有限公司西安分公司货款共计159905.95元及利息。（利息自2016年1月27日起以上述货款为本金按年利率6%计算至款清之日止）三、驳回上诉人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4120元、二审案件受理费4120元，均由被上诉人浙江银建装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十二月十八日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1660号 原告：刘泽平，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。 法定代表人：王家伶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋德雲，男，该公司员工。 被告：蒋良伟，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：燕书高，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现安徽省住马鞍山市雨山区。 原告刘泽平与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）、蒋良伟、燕书高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘泽平，被告华瓴公司委托诉讼代理人蒋德雲，被告蒋良伟、燕书高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泽平向本院提出诉讼请求：1．判决华瓴公司、蒋良伟、燕书高给付刘泽平挖机租赁费19475元，并以此为基数自2018年8月4日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失；2．由华瓴公司、蒋良伟、燕书高承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年开始，华瓴公司在承建本市博望区博望镇管廊工程期间，租用刘泽平的挖机进行施工，租赁费用分别为250元/小时和150元/小时。截止2018年8月3日，华瓴公司欠刘泽平挖机租赁费共计52475元，后华瓴公司陆续付款33000元，尚欠挖机租赁费19475元，至今未付。现依法提起诉讼。 华瓴公司辩称，刘泽平诉请，我公司不予认可，因没有与我公司签订劳务合同或施工合同。刘泽平起诉的蒋良伟、燕书高不是我公司委派的负责人，其签字不予认可。刘泽平诉称付款不是在我公司领取的，刘泽平与我公司没有债权债务关系。 蒋良伟辩称，博望镇管廊工程是华瓴公司承建的，所用的租赁挖机费、材料费都是应该由华瓴公司承担。我当时是华瓴公司员工，我只认何峰，何峰是技术总监。何峰安排我去工地管材料、管挖机，项目部有华瓴公司的牌子，我是2017年初到2018年初在项目部工地上班，当时是华瓴公司在博望工地的财务会计给我付工资，我认识刘泽平，刘泽平是开挖机的，工地租他挖机，炮头是250元每小时，挖地是150元每小时。签字确认几点钟进场，什么时候休息，一天总时间，然后签个字，结算凭证上面其他签字人都是工地施工员。我认识燕书高，共事一年。 燕书高辩称，当时产生的费用，我只是后期我统计了一下，我当时在博望管廊工地上是管材料，挖机施工情况不归我负责，当时是现场施工员把挖机时间报给我，我签字确认了。我认识蒋良伟，共事一年时间。结算凭证上签字的其他人都是当时工地的施工员。 刘泽平围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1．身份证、企业信息查询单、户籍信息，证明双方的主体资格；2．租赁合同凭证22张，证明双方存在租赁合同关系和所欠租赁费。 当事人质证意见：华瓴公司对刘泽平的证据1无异议；证据2不认可。蒋良伟对刘泽平的证据无异议，认为全部是事实，当时刘泽平确实在博望管廊工地施工的，上面我签字都是事实，其他签字人也是当时工地的施工员。燕书高对刘泽平的证据1无异议；证据2，我签字的都是事实，其他人签字的具体我没有看到，如果是施工员签字的应该是事实。 本院认证意见，刘泽平提交的证据1，当事人均无异议，本院予以认定；证据2，结算单上有华瓴公司承建的管廊工程施工人员蒋良伟、燕书高等签字确认，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年开始，华瓴公司在承建本市博望区博望镇管廊工程施工期间，租用刘泽平的挖机进行施工，租赁费用分别为250元/小时和150元/小时，截止2018年8月3日，华瓴公司租赁刘泽平挖机共计租赁费52475元，后华瓴公司陆续付款33000元，尚欠挖机租赁费19475元，至今未付，以致成讼。 本院认为，华瓴公司承建本市博望区博望镇管廊工程施工期间，租用刘泽平的挖机进行施工，双方形成建筑设备租赁合同关系。该工程施工租赁挖机所产生的租赁费应由华瓴公司承担，尚欠刘泽平的租赁费19475元，华瓴公司应及时给付，故对刘泽平诉请的挖机租赁费19475元，本院予以支持。因双方未约定付款期限，刘泽平诉请利息损失，于法无据，本院不予支持。蒋良伟、燕书高是工地现场管理人员，不应承担付款责任，刘泽平诉请蒋良伟、燕书高承担付款责任本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安徽华瓴建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘泽平挖机租赁费19475元； 二、驳回刘泽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元（已减半收取），由安徽华瓴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25349号原告：上海涵旺五金有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：靳朋，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海亚新建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章长松。原告上海涵旺五金有限公司与被告上海亚新建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海涵旺五金有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年十二月二十四日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初366号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司，统一社会信用代码441900001704471，单位地址：东莞市厚街镇河田第二工业园，法定代表人刘某。诉讼代表人呼艳华，女，1984年11月19日生。被告人谷红艳，女，1967年2月28日生，汉族，初中文化，东莞市冠峰塑胶有限公司经营人，住东莞市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留并临时羁押于东莞市第二看守所，当月29日被该局取保候审。2017年5月17日被本院决定取保候审。2019年12月5日被本院决定逮捕，同年12月10日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司、被告人谷红艳犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院审理期间，被告人谷红艳因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月22日被湖南省株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，致使本案无法继续审理。2017年7月7日本案中止审理。现被告人谷红艳被押回待审，故中止审理的原因消失，2019年12月12日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人谷红艳及被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司诉讼代表人呼艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至3月间，被告人谷红艳在负责经营东莞市冠峰塑胶有限公司（以下简称冠峰公司）期间，在与徐州兴荣油脂有限公司（以下简称兴荣公司）没有真实货物交易的情况下，以价税合计6.5％的价格支付开票费，让苏水凤（另案处理）从兴荣公司虚开7份增值税专用发票，价税合计人民币809210元，税款合计人民币117577.51元。并在纳税申报时成功抵扣。具体事实分述如下：1、2016年1月19日，被告人谷红艳在没有真实货物交易的情况下，通过苏水凤以兴荣公司的名义向冠峰公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币350210元，税款合计人民币50885.21元。2、2016年3月19日，被告人谷红艳在没有真实货物交易的情况下，通过苏水凤以兴荣公司的名义向冠峰公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币459000元，税款合计人民币66692.30元。被告人谷红艳于2016年11月23日主动投案，但未如实供述犯罪事实。另查明，被告人谷红艳于2017年3月1日在徐州市铜山区公安局退回违法所得计人民币八万元。本院审理期间，被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司已预缴罚金人民币五万元。上述事实，被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司诉讼代表人呼艳华、被告人谷红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某、凡某某、刘某、桑某的证言，虚开的增值税专用发票、工商登记资料、增值税专用发票认证情况清单、银行账户交易记录，发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。再查明，被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司、被告人谷红艳因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月15日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司罚金人民币十五万元（判决生效后五日内缴纳）；被告人谷红艳有期徒刑三年（刑期自2017年6月22日至2020年6月21日止）。上述事实有湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203刑初126号刑事判决书及湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02刑终115号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司接受他人虚开增值税专用发票，被告人谷红艳作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谷红艳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司、被告人谷红艳因犯虚开增值税专用发票罪分别被判处罚金及有期徒刑，在刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位东莞市冠峰塑胶有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元；加上原判罚金人民币十五万元。决定执行罚金人民币二十万元（已缴纳五万元，余款十五万元于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人谷红艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月；加上原判刑罚有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押6日，即自2017年6月22日起至2020年9月15日止）。三、被告人谷红艳退回的违法所得8万元予以没收，上缴国库。继续追缴被告人谷红艳的违法所得计人民币37577.51元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈 杨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3133号申请执行人：吉成平，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杜新军，男，1970年2月3日生，汉族，住址同上，系申请执行人吉成平丈夫。被执行人：金新宝，男，1972年7月13日生，汉族，户籍地南京市玄武区。申请执行人吉成平与被执行人金新宝民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初6××号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金20万元及利息、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人金新宝发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人金新宝既未向法院申报财产，又未履行。2、本案轮候查封了被执行人金新宝和案外人王某名下位于南京市××××室的不动产，南京市栖霞区人民法院商请我院要求移交处置权，本院已移交，并已向该院寄送了参与分配函；本案轮候查封了被执行人金新宝和案外人王某名下位于南京市××区××大街××室不动产，因无处置权，已申请参与分配。3、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人金新宝名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4、本院查封了被执行人金新宝名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人金新宝名下其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人金新宝限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月二十八日书记员  史徐慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22328号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐阿细，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐阿细信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐阿细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币109,751.66元、利息10,883.61元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计120,635.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐阿细未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,751.66元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐阿细应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计109,751.66元；二、被告徐阿细应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.03元，减半收取计1,247.52元，由被告徐阿细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢325号 申请执行人:黄永红，男，1975年6月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：胡开银，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市。 被执行人：黄旺孚，男，1954年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人黄永红与被执行人胡开银、黄旺孚建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初1358号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：被执行人黄旺孚向申请执行人支付工程余款44700元及利息;被执行人胡开银对上述债务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费570.5元。但被执行人未履行。 在执行过程中，首次执行时本院划拨被执行人胡开银财付通账户存款5492.75元，因未联系到申请执行人，该款暂存于本案账户。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托村委会实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人胡开银、黄旺孚拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人胡开银、黄旺孚纳入限制消费被执行人名单。因无法联系申请执行人，本院已短信告知其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 恒
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3039号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张月清签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张月清贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张月清负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还张月清贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张月清丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月29日，农商行与张月清与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入张月清的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张月清分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月，扶贫办通过风险补偿金偿还了张月清此笔贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知张月清，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张月清在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4733号 原告：王某，住贺兰县。 被告：陈某，住平罗县。 原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款6000元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借款6000元。后借款经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：借条一份，证实被告于2019年2月3日向原告借款6000元，并给原告出具借条一张的事实。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据分析与认定,本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款6000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告借款6000元，并给原告出具借条一张。后被告未给原告偿还借款，为此原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告借款6000元的事实，该借款被告未向原告偿还，为此对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于判决生效之日起十日内返还原告王某借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 菲 附本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2629号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：刘忠海，支行长。被告：赵武，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被告赵武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行的负责人刘忠海到庭参加诉讼，被告赵武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵武偿还借款本金人民币20000元及从2011年5月10日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利;2.判令被告赵武承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日,被告赵武向原告申请借款20000元,借款期限自2011年5月10日起2012年5月5日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。赵武未到庭亦未提供书面答辩意见。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵武缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，赵武与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行签订《农户保证借款合同》，约定：赵武向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行申请保证借款，借款金额20000元，借款用途为水稻种植。本合同项下的借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2011年5月10日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行向赵武发放贷款20000元，到期日为2012年5月5日，借款月利率为10.516666‰。借款到期后，赵武至今未履行还款责任。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行已经履行了发放贷款的义务，赵武没有按照约定履行全部还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵武于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行借款本金20000元及利息（自2011年5月10日起至2012年5月5日，以20000元为基数，按月利率10.516666‰计算；自2012年5月6日至款还清之日止，以20000元为基数，按月利率10.516666‰上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  李庆福人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王盈霖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执478号申请执行人：刘维玲，女，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。申请执行人：王俊刚，男，1977年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。委托代理人：刘维玲，女，系王俊刚妻子，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。被执行人：长白朝鲜族自治县金辉批零商店。住所：长白朝鲜族自治县长白镇天辰国际花园小区。经营者：孙勇，男，1974年4月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县天辰国际花园小区。本院在执行申请执行人刘维玲、王俊刚与被执行人长白朝鲜族自治县金辉批零商店交通运输合同纠纷执行一案中，双方当事人已达成和解协议,长期履行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠远二〇一九年十二月三十日书记员  熊化静
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7171号 原告：徐金花，女，1955年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李功勋，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：。 原告徐金花与被告李功勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金花到庭参加诉讼，被告李功勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐金花向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（庭审中明确利息自出借之日起至偿付完毕之日止按月息2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，李功勋因购买楼房向徐金花借现金20000元，并由李功勋向徐金花书写借条一份，同时约定利息400元，借款期限为半年。欠款到期后经徐金花多次催要，李功勋至今以种种借口未予支付。为此，特向法院提起诉讼。 李功勋未应诉、未答辩。 徐金花围绕其诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一份，证实李功勋向徐金花借款20000元；证据二、经徐金花申请借条中的证人曹某出庭作证，证实李功勋向徐金花借款事实及李功勋一直未偿还借款。 李功勋未质证亦未提交证据。 本院认证意见为：由于李功勋未出庭参加庭审，本院对徐金花提交的证据进行了核对，并对证人曹某进行了询问，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告举证、证人证言、本院认证意见及庭审情况，本院综合认定事实如下：李功勋与曹某系同事关系，徐金花与曹某系邻居。2018年4月份，李功勋在曹某家中遇见徐金花，以购房需要资金为由向徐金花借款20000元。2018年4月11日，徐金花自保险公司借款20000元，当天将该20000元以现金形式在曹某家中交给李功勋，李功勋当场为徐金花出具借条一份，载明：“借条今借徐金花现金贰万元（20000元），半年时间还清，利息每月400元。李功勋（）手机：155××××9771。2018.4.11号。农行：李功勋6228481822362911113。曹某正（证）人。”借款到期后经徐金花及曹某帮忙多次催要，李功勋均未予支付。徐金花于2019年10月29日向本院提起诉讼，但因忘记开庭日期徐金花未按期参加诉讼，本院将案件按撤诉处理并作出（2019）鲁1325民初6530号民事裁定书。后徐金花又于2019年11月29日再次向本院提起诉讼。 本院认为，李功勋向徐金花借款20000元，有徐金花提供的李功勋书写的借条、证人曹某的证言予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中约定了借款期限及每月400元（即月利率2%）的借款利息，未超出法律的规定，因此本院对于徐金花的此项主张予以支持。李功勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告李功勋于本判决生效之日起五日内偿还原告徐金花借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元,由被告李功勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁璐璐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10484号原告：张志东，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊西柳河屯村北京哈路南。法定代表人：李家让，该公司经理。原告张志东诉被告三河市豫通恒生商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张志东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志东撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月十三日法官助理杨杰书记员崔健英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5055号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3346号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孔庆权均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月16日0时许，被告人王某某在本市浦东新区金桥大拇指广场做代驾生意等客期间，趁无人之际，采用推车的方式，窃得被害人刘某某停放在该处的价值人民币1,756元的绿源牌电动自行车1辆，并将该车藏匿于上海市浦东新区金高路XXX号门口。2019年9月16日，被告人王某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人刘某某。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录及其提供的车辆凭证及发票，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》、常住人口信息，本院相关《刑事判决书》，上海市浦东新区看守所出具的《释放证明书》及被告人王某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还被害人，对王可酌情从轻处罚。辩护人关于对王从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月15日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执938号申请执行人蔡书华，女，1974年5月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城星知塑料制品有限公司，统一社会信用代码913209916649078449，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人罗艳琴，该公司总经理。申请执行人蔡书华与被执行人盐城星知塑料制品有限公司劳动争议一案，本院以（2019）苏0991执938号对（2019）苏0991民初1279号民事调解书立案执行。现本院2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号民事裁定书，该裁定书裁定：受理盐城星知塑料制品有限公司的破产清算申请。由于被执行人盐城星知塑料制品有限公司已进入破产清算程序，依法应终结本案的执行，申请执行人可依法向破产审理法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0991民初1279号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 徐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11330号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：南安市鑫十二贸易有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥，统一社会信用代码：91350583060390135F。 法定代表人：陈燕娥，该公司执行董事兼总经理。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告南安市鑫十二贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理本案原被告双方基于另一房产单位的物业服务合同纠纷一案，审理案号为（2019）闽0583民初10990号。因二案所涉原被告相同，涉及同一物业管理区域的不同房产，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初10990号案件审理。 审判员  张良程 二〇一九年十二月五日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15837号 原告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：舍某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨某1，住宁夏回族自治区银川市，其余情况不详。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告马某与被告杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告马某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费25元，由原告马某负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  于 楠
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4290号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市。系浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，1989年5月31日出生，汉族，住温岭市。系浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行员工。 被执行人：吴明福，男，1959年3月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵崇岳，男，1967年4月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吴明聪，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人吴明福、赵崇岳、吴明聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4014号民事判决已于2019年8月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月6日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人79512.5元及利息，并负担案件受理费969元、申请执行费1092.69元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，于2019年12月27日被执行人赵崇岳支付了申请执行费、案件受理及罚款1000元，同时申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员张辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 郑            鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初1052号 原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：王铁柱，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人李向东，男，1992年10月3日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托代理人孙睿璇，女，1994年5月30日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：郝文贤，男，1981年11月14日出生，汉族，交警队民警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：**，，女，1982年10月26日出生，汉族，金融保险公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告郝文贤、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1190.61元、保全费1020元，由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李玉华 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  武 勇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 慧 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7103号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 主要负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：舒丽华，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17315号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人舒丽华给付该案借款本金82541.49元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法扣划被执行人名下银行及财付通（支付宝）账户1045.05元，收取本案诉讼费及执行费共1045.05元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人舒丽华名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3110号   原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，个体户。   原告马某1与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1与被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付商铺款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告将自己经营的四季鲜优生活商铺转让给被告经营（包含店内设备和货物，不包含个人生活用品），转让款110000元，当日原告将店铺交付被告经营，被告仅向原告支付商铺转让款85000元，剩余25000元被告向原告出具欠条一张，欠条中承诺于2019年10月1日一次性向原告付清，现被告承诺支付下欠25000元店铺款的日期已经届满，但被告却未能按照承诺的日期及时向原告支付下欠的25000元商铺转让款，期间原告多次催要，被告均以各种理由推诿。   被告马某2辩称，原告所说属实，但欠条打完之后我又给原告给了14000元，原告给我打了收条。原告说店里面所有东西都转让给我，但之后原告又把电视机抱走了，店里面还有一些过期食品，原告当时承诺说他自己处理，之后再也没有处理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条一张、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单七张、手机银行明细截图三张，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，因为转账的14000元并没有出具收条，本院认为原告提交的证据相互结合可以印证原告所诉事实，故对上述证据均予以确认并在卷佐证；被告提交的收条一张，对其真实性予以认定，该收条与原告提交的对账单和明细截图相互结合可以证明收条中的14000元是在欠条之前出具，故对被告的证明目的不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月17日，原告马某1与被告马某2口头协商将原告经营的的位××区店铺进行转让，转让价款109000元。2019年6月17日12时36分被告向原告中国农业银行账户×××转账14000元，原告向被告出具14000元收条一张，后被告又于2019年6月17日16时54分向原告农业银行账户转账20000元，并向原告支付现金50000元，剩余25000元向原告出具欠条一张，承诺于2019年10月1日一次性付清。   本院认为，原、被告之间的口头协议形成合同关系，双方均应履行合同义务。关于下剩店铺转让款，原告主张被告提交的14000元收条是定金收条，是在欠条之前出具，根据原告提交的银行对账单和手机银行明细显示被告第一次向原告转账数额确为14000元。并且依据常理，欠条应当是在原、被告交易完毕共同结算后才出具，而被告辩称双方在2019年6月17日上午结算后出具了欠条一张，原告提交的对账单显示，2019年6月17日16时54分被告仍在向原告账户转账，说明欠条出具的时间应当在该转账时间之后。另，被告辩解称欠条出具后再次向原告支付14000元现金，双方结算后欠条中明确写明下剩25000元于2019年10月1日一次性付清，被告所说显然也不符合常理，故对被告的该辩解意见不予采信。关于被告要求的由于原告从店铺内搬走电视机一台，应当从转让款中予以扣除5000元，因原、被告仅是口头协议转让店铺，无法查明双方协议内容是否包含电视机，原告亦不认可包含电视机，因此被告的该项要求没有法律和事实依据。综上，对于原告要求被告支付下剩店铺转让款25000元的诉讼请求，予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内一次性支付原告马某1下剩店铺转让款25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元,由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳     二〇一九年十二月十一日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初19639号 原告：袁献，男，1994年12月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：吴思润，男，1976年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆联尚人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢13-12、13-13，统一社会信用代码91500112MA5U4PWK06。 法定代表人：袁献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江丙正，该公司员工。 原告袁献与被告吴思润，第三人重庆联尚人力资源管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案。原告袁献经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁献撤诉处理。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告袁献负担。 审 判 长  王 濛 审 判 员  刘涛峰 审 判 员  刘长军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨 川 书 记 员  樊 娟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7709号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：张小华，女，1987年11月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告张小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月4日、12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金591.13元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金591.13元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告明确表示，对判决生效之前的逾期利息自愿放弃，对判决生效之后的逾期利息从判决生效之次日起予以计算。被告张小华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告张小华于2019年1月19日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1400元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月15日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、逾期违约金的利率、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1400元借款。按照合同约定，被告应从2019年2月起至2020年1月期间，分12期于每月15日分别偿还本金105.81元、109.75元、109.49元、127.91元、129.61元、111.26元、115.04元、114.18元、116.39元、118.11元、120.26元、122.19元及相应利息。但被告取得借款后，在依约偿还了第1-7期本金及相应的利息20.79元、19.93元、20.19元、1.77元、11.98元、17.08元、9.71元，之后从2019年9月15日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为591.13元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。原告诉请从借款之日起按年利率19.8%计算借期内的利息，该主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但已支付的利息101.45元（20.79元+19.93元+20.19元+1.77元+11.98元+17.08元+9.71元）应在利息总和中予以扣除。原告起诉请求按年利率24%自违约之日起支付逾期利息，该主张符合双方合同约定和法律规定应予支持，因原告在开庭后明确表示自愿从本判决生效之次日起计算逾期利息，对本判决生效之前的逾期利息放弃主张权利，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，应予准许和支持。被告张小华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张小华于2019年1月19日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告张小华于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金591.13元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的101.45元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金591.13元为基数，从本判决生效之次日起按年利率19.8%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告张小华负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十七日书记员  王蕾