江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4303号 原告：周脉河，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。 被告：于爱民，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住新沂市。 被告：袁明星，女，1983年11月23日出生，汉族，壹号房营销策划有限公司员工，住徐州市鼓楼区。 二被告委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住。 原告周脉河与被告于爱民、袁明星、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司），第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周脉河及其委托诉讼代理人洪怀康，被告袁明星及被告于爱民、袁明星的委托诉讼代理人朱猛、万珊珊，被告人保公司的委托诉讼代理人亓红，第三人紫金公司的委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周脉河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费178342.32元、营养费1692元（36元/天×47天）、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、误工费13160元（280元/天×47天）、护理费22560元[3760元（80元/天×47天）＋13160元（280元/天×47天）＋5640元（120元/天×47天）]、交通费2000元（含救护车费及拖车费）、车辆损失3200元（含评估费），合计223304.32元；2.保留后续治疗、评残等损失的诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日12时30分许，于爱民驾驶的车辆与周脉河驾驶的电动三轮车发生交通事故，致周脉河受伤，车辆损坏。沛县公安局交通警察大队认定：于爱民、周脉河各负事故的同等责任。人保公司对于爱民驾驶的车辆承保了交强险、商业三者险。 于爱民、袁明星辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，于爱民与袁明星系夫妻关系，车辆登记所有人为袁明星。人保公司对于爱民驾驶的车辆承保了交强险，100万元商业三者险（附加不计免赔险），事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。周脉河诉请的损失过高，二被告应承担60%的责任。 人保公司辩称，对交通事故的事实无异议，对车辆承保情况无异议，事故发生在保险期间。但交警责任划分不客观公正，本起事故发生的直接原因是原告驾驶电动三轮车左转弯未让优先通行的直行车辆通行而引发，其具有重大过错至少应承担事故的主要责任。且原告驾驶的电动三轮车不属于非机动车范畴，交警部门在未对该车属性进行鉴定的前提下将该车认定为非机动车无事实及法律依据，请求法院查明事实重新公正划分责任作出公正判决。因于爱民持A2实习证驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，根据商业保险条款第二十四条第二款第五项、交强险条例第二十二条第一款、机动车驾驶证申领规定第七十四、七十五条规定，人保公司在商业三者险保险范围内依法不应承担赔偿责任。根据交强险条款第九条第一款规定，人保公司仅在交强险医疗费用限额内承担抢救费用的垫付，但原告现已经治疗终结，不存在垫付抢救费用的情形，因此，人保公司在交强险限额内依法不承担赔偿责任。根据保险条款约定，非医保费用、诉讼费不在保险责任范围。请求法院依法审核于爱民的驾驶证、从业资格证以及肇事车辆的行驶证在事发时候是否均合法有效，否则人保公司不承担责任。 第三人紫金公司述称，事故发生后，紫金公司为周脉河垫付医疗费18259.81元，要求周脉河返还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年3月20日12时30分许，于爱民驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车沿沛县S253省道由北向南行驶至沛县S253省道30KM＋500M左右时，与周脉河驾驶电动三轮车由西向东右转弯相撞，致周脉河受伤，双方车辆不同程度受损。沛县公安局交通警察大队认为于爱民驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”造成交通事故，应负事故的同等责任；周脉河驾驶非机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……。”第六十八条第一项“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行： (一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”造成交通事故，应负事故的同等责任。 二、周脉河受伤后被送至沛县人民医院住院治疗，支付给沛县急救医疗站车费150元，于2019年5月6日出院，住院治疗47天，产生医疗费178342.32元。沛县人民医院出院诊断：创伤性休克，肺挫裂伤，多发性肋骨骨折，胸骨骨折，多发横突骨折，髂骨骨折，股骨骨折，右手毁损伤，全身多处软组织皮肤挫伤，腹腔脏器破裂？肩胛骨骨折？锁骨骨折？出院情况：好转。出院医嘱：1.院外继续治疗，防止伤口感染。2.院外隔日换药。1年后复查，根据骨折情况取出内固定螺钉。3.适当功能锻炼。4.术后半年内每周定期复查。5.不适随诊。 事故前，周脉河在张寨阳光豪庭二期工地从事钢筋工种，每天报酬280元。江苏方正保险公估有限公司受周脉河及沛县公安局交通警察大队委托对周脉河驾驶的远豪电动三轮车损失进行评估，损失评估结论：1.评估金额3840元，2.残值金额840元，最终核定金额：3000元。周脉河支付鉴定费200元。另周脉河支付给沛县正大道路施救服务有限公司施救费300元。 三、于爱民与袁明星系夫妻关系，系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车的所有权人，登记所有人系袁明星，检验有效期至2019年4月，车辆具有中华人民共和国道路运输许可证。于爱民持有A2机动车驾驶证，有效期限2011年9月16日至2021年9月16日，增驾A2，实习期至2020年1月1日，发生交通事故时，于爱民系增驾A2实习期内。于爱民持有货运驾驶员从业资格证。 四、人保公司对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率，对苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车承保了5万元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险第二十四条第二项规定，在上述保险责任范围内，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 五、周脉河因该起交通事故受伤，被送至沛县人民医院抢救治疗，因周脉河无力支付抢救费用，周脉河之子周长涛于2019年4月4日向第三人紫金公司道路救助基金服务中心申请垫付抢救费用146492.31元，周长涛签署承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用等内容。经第三人紫金公司审核，同意垫付18259.81元，该笔款项已经汇入沛县人民医院帐户作为周脉河的医疗费。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受到的损害，依法有权获得赔偿。 一、各被告应承担的责任 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，人保公司虽然对沛县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书持有异议，但没有提供足以推翻交通事故认定书的证据，故本院对交通事故认定书的证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。 人保公司抗辩关于于爱民实习期内驾驶牵引挂车的机动车，依法应免除交强险、商业三者险赔偿责任的主张能否成立的问题。本案中，人保公司与袁明星在案涉保险合同中明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或者牵引挂车的机动车。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶申领和使用规定》（公安部令139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制范围之内。从本案实际情况来看，于爱民系从B2机动车驾驶证增驾至A2机动车驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上的解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系人保公司提供的格式条款，故应当作出有利于袁明星的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。如果将申领增驾驾驶证的驾驶人员包括在内，必须由具有增驾驾驶证的驾驶人员陪同实习，此种要求与日常工作生活习惯相悖，是对申领增驾驾驶证的驾驶人员提出了超越现实的不合理要求，根本没有实际操作的可能。综上，人保公司依法应在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。周脉河的损失超过交强险责任限额的部分，本院酌定由于爱民、袁明星承担65%的赔偿责任。根据周脉河的出院情况及沛县人民医院的出院医嘱，周脉河需继续治疗，故对其保留后续治疗、评残等损失的诉权，本院予以支持。 二、原告损失的数额 根据本院查明的事实及相关规定，依法确认原告的损失：1.医疗费178342.32元，2.营养费1692元（36元/天×47天），3.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），4.误工费13160元（280元/天×47天），5.护理费7050元（75元/天×47天×2人），6.交通费650元（含急救车费用），7.车辆损失3000元，8.施救费300元，9.车损鉴定费200元，合计206744.32元。 三、被告应承担的赔偿款数额 于爱民驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、105万元商业三者险及不计免赔率险，因此对于原告的损失，应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，人保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 人保公司依法应赔偿周脉河医疗费、营养费、住院伙食补助费计122049.81元{[（医疗费178342.32元+营养费1692元+住院伙食补助费2350元）-10000元]×65%+10000元}，误工费、护理费、交通费计20860元，车辆损失、施救费2845元{[1300元（3300元－2000元）×65%]+2000元},总合计145754.81元。于爱民、袁明星依法应赔偿周脉河鉴定费130元（200元×65%）。 人保公司辩称应扣除非医保费用，本院认为，作为受害者，在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且人保公司未提供证据证明涉案用药中非医保用药的具体明细和该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，因此，本院对被告人保公司的抗辩主张不予采纳。 四、原告对紫金公司垫付的医疗费18259.81元无异议，依法应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周脉河损失145754.81元； 二、被告于爱民、袁明星于本判决生效之日起十日内赔偿原告周脉河损失130元； 三、原告周脉河于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司18259.81元； 四、驳回原告周脉河的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告周脉河与被告于爱民、袁明星、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案案件受理费1516元，由原告于爱民负担526元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司负担990元（于本判决生效之日起十日内付清）。 第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与原告周脉河追偿权纠纷一案案件受理费256元，减半收取128元，由原告周脉河负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民审判员  闫美荣 人民陪审员  王 凤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 欣