wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初996号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人黄丽春，女，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告人苏清花，女，1977年6月16日出生，汉族，文盲，农民，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月4日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人黄丽春、苏清花犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人黄丽春及其辩护人林晓凤、被告人苏清花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人黄丽春、苏清花于2019年2月至4月间，在安溪县二楼等地，利用手机等作案工具，通过ＱＱ购买新生儿家长的公民个人信息，后冒充财政局工作人员，以办理新生儿补贴的方式，诱骗被害人将款项汇入其指定的银行账户、微信账户。共骗取被害人徐某（9969元）、钟某（5150元）、李某（13996元）等人的人民币计87491元。 被告人黄丽春、苏清花均于2019年4月4日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具手机等物品；其归案后，能如实供述自己的罪行。 审理过程中，被告人黄丽春、苏清花的家属分别替其向本院缴交违法所得人民币43746元、43745元。 上述事实，被告人黄丽春、苏清花在开庭审理过程中均无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录及扣押清单、现场照片，被害人徐某、钟某、李某的陈述及微信转账记录，手机微信聊天截图，银行交易明细及转账记录，公民个人信息资料及电话回访表，手机通话清单，涉案手机号码回访表，提取笔录，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄丽春、苏清花以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的罪名成立。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。审理过程中，被告人黄丽春、苏清花的家属分别替其缴交违法所得，视为其行为，予以酌情从轻处罚。辩护人林晓凤关于被告人黄丽春归案后，如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人黄丽春、苏清花自愿认罪认罚，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄丽春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即刑期自2019年4月4日起至2022年4月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人苏清花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期自2019年4月4日起至2022年4月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人黄丽春、苏清花分别缴交于本院的违法所得人民币43746元、43745元，合计人民币87491元；其中，返还给被害人徐某9969元、钟某5150元、李某13996元，余款58376元，暂查无被害人，予以没收，上缴国库。 四、没收二被告人被公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  赵俊峰 人民陪审员  梁美玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2995号   原告：长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会。   住所地：长治市潞州区堠北庄镇杨暴村。   法定代表人：李学峰，职务：主任。   委托诉讼代理人：贾丽强，男，系长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会副主任。   委托诉讼代理人：李艳兵，系山西耿诚律师事务所律师。   被告：晋能长治热电有限公司。   住所地：山西省长治市堠北庄镇杨暴村北。   法定代表人：郝美，职务：董事长。   委托诉讼代理人：关晋鹏，系山西金贝律师事务所律师。   原告长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会与被告晋能长治热电有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。   原告长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会向本院提出诉讼请求如下：判令被告晋能长治热电有限公司停止侵害、排除妨碍，立即将其运煤专线占用原告的土地恢复为可耕地状态。事实与理由：2007年被告在未办理任何立项、审批及征收征用土地等手续的情形下，擅自占用原告耕地32.5亩，修建了一条长达1354米的运煤专线，一直以来严重侵害了原告的合法权益经原告多次与被告协商，被告均拒绝停止侵害、排除妨碍并恢复原状。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。   被告晋能长治热电有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案中，原告提起诉讼的依据为“长郊集有(2012)第107号”土地证。但该证据并不能直接证明涉案太阳路占用的土地为其所有，也无法证明太阳路所占用的土地为耕地。同时，根据被告提供的证据证明，涉案太阳路由长治市政府出地修建而成。据此，本案原告并未有足够的证据证明其为太阳路所占用土地的所有权人，根本不符合起诉的条件，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回起诉；二、原告起诉被告属诉讼主体错误，依法应予驳回。根据原告出具的长治市××区委函[2018]第4号证明。涉案太阳路产权不清。归属不明。即被告并非太阳路的所有权人。不存在任何侵害原告耕地权利的行为。所以，原告起诉被告属诉讼主体错误；三、原告涉嫌虚假诉讼，欲通过诉讼谋取不当利益。其一、被告的电厂项目属于省市重点工程，在2007年长治市政府协调会上，市政府和郊区政府同意给被告公司修一条进场道路，由市政府出地修建而成。2010年，长治市政府将涉案的道路命名为太阳路。该道路设有公交线路，极大方便了原告村民的出行。同时道路也成了煤矿向被告供煤的主要线路，承载着长治市2000多万平方米的供暖任务，也解决了长治市大中型厂矿企业的供电供汽难题。该道路实为长治市政府修建的经济及民生之路，并非原告提起诉讼时所指称的侵权之路；其二、作为临村企业，被告解决了原告大量村民的就业问题等，造福于村民。但今年以来，在基层村委会换届之前，原告却不顾村民福祉，不断通过各种途径滋扰被告，谋取不当利益。在被告未满足其要求的情况下，原告却试图通过虚假诉讼手段来达到其目的，令人愤慨。综上，被告认为。原告不具有诉讼主体资格。且涉嫌虚假诉讼，意图通过诉讼谋取不当利益，请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉求。   本院认为，本案原告据以提起诉讼的依据为“长郊集有(2012)第107号”土地证，并无提交其他证据证明原被告之间有相关协议。根据被告提交的杨暴村委函、会议纪要、长治市人民政府通知、晋能热电有限公司关于太阳路占地有关事宜的复函等证据显示，本案涉案的太阳路立项、审批及土地征收征用不属于民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会的起诉。   案件受理费50元，退还给原告长治市潞州区堠北庄镇杨暴村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 南 海   人民陪审员 李 斌     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 王超君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王洪君，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王洪君信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王洪君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王洪君支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金59995.53元、利息18125.73元、违约金14971.93元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止，以本金59995.53元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王洪君承担。事实和理由：王洪君向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计93093.19元未给付。招行信用卡中心多次催款，王洪君仍未清偿。被告王洪君未答辩。经审理查明，2013年9月，王洪君向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洪君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王洪君发放了信用卡。王洪君以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，王洪君尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59995.53元、利息18125.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王洪君与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王洪君发放了信用卡，王洪君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王洪君应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王洪君通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王洪君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪君在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金59995.53元、利息18125.73元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以本金59995.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1064元，由被告王洪君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢660号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人张毓雄，男，汉族，1977年11月09日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨晔，女，汉族，1977年02月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李瑞东，男，1985年11月06日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李美丽，女，汉族，1977年06月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人张毓雄、杨晔、李瑞东、李美丽借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张毓雄、杨晔、李瑞东、李美丽于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款5143607.54元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年05月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张毓雄、杨晔、李瑞东、李美丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  高圆圆
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4892号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地陕西省汉中市汉台区，统一社会信用的代码91610700698433253D。   负责人：王岚，该行行长。   委托诉讼代理人：薛力，该行员工。   被告：蒋红卫，女，1988年8月12日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河北省保定市顺平县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告蒋红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行审理。    本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行提供的被告信息无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。   案件受理费196元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 胡喆     二〇一九年十二月三十日       书记员 张顺帆              1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21359号申请执行人：黄翠琴，女，1950年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：叶冬梅(申请执行人之女)，住上海市浦东新区花木街道蔡家村三队叶家宅XXX号。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被执行人：上海辉兰汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄晓冬。本院在执行(2018)沪0115民初69993号民事判决书申请执行人黄翠琴与被执行人上海辉兰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人上海辉兰汽车服务有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7086号 原告：徐永清，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：**，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徐永清与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序。 徐永清向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本清息止；二、判令被告赔偿原告定金损失4万元，并返还原告佣金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚关系，2019年5月18日，被告借到原告购买高速御景天地5栋3006室首付款16万元，经原告多次索要，被告陆续偿还原告借款11万元，尚欠5万元未偿还。2019年8月16日，被告向原告出具了借条张一张，并附上借款情况说明，证实被告向原告借款的经过，约定剩余借款5万元于2019年8月26日前还清，如未能还清，需双倍支付原告定金损失4万元，并全额返还原告佣金5000元。约定还款时间到期后，被告仍以种种理由拖延拒不还款。为维护原告合法权益，特具状至法院，望判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐永清的起诉。 案件受理费2230元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十一日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初2131号原告：卢园，男，1976年12月11日出生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：魏丽峰，男，1975年5月12日出生，汉族，住安远县，。原告卢园与被告魏丽峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢园的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼；被告魏丽峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢园向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%从2015年1月1日起算至款清之日止）。事实和理由：2013年4月21日，被告以做生意周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定借期三个月。借款到期后，经原告催要，被告陆续归还50000元本金，剩余本金未付，故诉至法院。被告魏丽峰未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，并有原告提交的借条原件、银行取款记录及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏丽峰向原告卢园借款，仍欠50000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条、取款记录等予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告至今未归还借款，显属违约，原告主张按年利率6%（即月利率0.5%）从2015年1月1日起计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏丽峰应于本判决生效后十日内偿还原告卢园借款本金50000元及利息（按月利率0.5%从2015年1月1日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月十八日代理书记员  李魁鹏
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执恢318号 申请执行人夏玉平，男，1970年1月19日生，汉族，无职业，住临江市苇沙河镇。 被执行人抚松县飓峰参业有限公司，住所地抚松县仙人桥镇。 本院在执行申请执行人夏玉平与被执行人抚松县飓峰参业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执恢318号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10658号 申请执行人：东风汽车财务有限公司。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 地址：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。 被执行人：汪洪飞，女，汉族，1990年3月7日出生，住本区。 被执行人：褚飞，男，汉族，1971年2月5日出生，住本区。 被执行人：高涛，男，汉族，1979年8月25日出生，住本区。 被执行人：甘肃广汇冷链物流有限责任公司。 法定代表人：汪洪飞，系该公司经理。 地址：甘肃省张掖市甘州区绿洲农副产品综合交易市场42栋4-6.7B-7.8商铺。 被执行人：张掖市天岳汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：柯昌岳，系该公司总经理。 地址：张掖市甘州区 申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人汪洪飞、褚飞、高涛、甘肃广汇冷链物流有限责任公司、张掖市天岳汽车贸易有限责任公司，柯昌岳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘张金张掖公强执字第3号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10658号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执883号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：周玉平，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周玉平支付申请人物业费：1548.88元，被执行人周玉平至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人周玉平的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3429号申请执行人：车某，女，1970年8月21日出生，达斡尔族，住黑龙江省逊克县。被执行人:杜某峰，男，1978年3月7日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。关于申请执行人车某与被执行人杜某峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5300号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人车某向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日予以立案执行。依据生效判决，杜某峰应于判决生效之日起十日内一次性向车某返还49万元，并承担本案执行费7250元，以上共计497250元（迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对杜某峰纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余497250元未执行到位（迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                              二〇一九年十二月十九日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保981号 申请人：邓明春，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人：张晓英，女，1971年3月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：邓军，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理申请人邓明春与被申请人张晓英、邓军申请财产保全一案中，申请人邓明春向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张晓英、邓军名下价值333400元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人邓明春已向本院提供了担保。 本院认为，申请人邓明春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张晓英（共有人：谭志）名下位于新都区房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十一日 书记员 李文力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32396号原告：刘俊欣，女，1994年3月22日出生，汉族，凯德茂公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘瑞国（原告刘俊欣之父），住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨丹丹，河北戴志金律师事务所律师。被告：季宇，男，1994年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘俊欣与被告季宇返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊欣及其委托诉讼代理人刘瑞国、杨丹丹；被告季宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为×××的福特x小型轿车；2、判令被告处理上述车辆归还前的所有违章及罚款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2018年1月26日在北京市朝阳区民政局登记结婚。2019年7月5日，因感情不和由北京市西城区人民法院调解离婚。原告在2014年10月26日摇到北京市个人小客车购卖指标，并于2015年1月15日购买了一辆二手海马小型汽车。2017年原被告准备结婚，将海马汽车置换了一辆福特x小型轿车。2019年7月5日，原被告离婚，但原告所有的婚前福特x小型轿车（车牌号为×××），由被告一直使用至今。原告认为，福特x小型轿车（车牌号：×××）是原告所有。该车辆应为原告婚前个人财产，被告应予返还。故申请至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告季宇辩称，涉案车辆是我母亲王金芝购买的，现在由王金芝使用，我没有使用。我与原告原来是夫妻关系，当时原告方有一车牌，我们夫妻没有钱买车，我与母亲商量，由母亲买车用车，先把车牌保住，等将来我们夫妻有钱买车了，再把车牌要回来。后我与原告离婚了，原告到我母亲家把关于车辆的相关手续取走。关于车辆处理问题，当时商量着是将车辆出售，将车牌还给原告，但是没有协商成功。对于原告的诉讼请求，我认为原告起诉主体有误。本院经审理认定事实如下：涉案车辆机动车登记编号为×××，登记的机动车所有人为刘俊欣。刘俊欣与季宇原系夫妻，于2018年1月26日登记结婚，于2019年7月5日经本院调解离婚。刘俊欣诉至法院，称季宇占有使用涉案车辆，并要求其予以返还。季宇对此不予认可，辩称其母王金芝支付涉案车辆购车款并实际使用涉案车辆。本院传唤王金芝到庭接受询问，王金芝表示涉案车辆购车款由其支付，现涉案车辆亦由其使用。诉讼期间，刘俊欣未提交具有证明力的证据材料证明季宇占有使用涉案车辆。经本院释明，刘俊欣不申请追加王金芝作为本案的被告。上述事实，有双方当事人陈述、机动车登记证书、民事调解书、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告占有使用涉案车辆，但被告对此不予认可，原告应提交证据证明其主张，在诉讼期间，原告未能提交具有证明力的证据材料对其主张加以证明，应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。关于原告要求被告返还涉案车辆并处理违章罚款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。如原告认为案外人王金芝侵犯其合法权益，可与其协商解决，协商不成可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘俊欣的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘俊欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘昌龙审判员  李彦周审判员  赵 凯二〇一九年十二月六日书记员  包玉婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11704号上诉人(原审被告)：安溪宏骏置业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：杨金峰，执行董事。委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：商宏，董事长。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。上诉人安溪宏骏置业有限公司(以下简称“宏骏公司”)因与被上诉人蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司(以下简称“蔺科公司”)建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏骏公司上诉请求：撤销一审裁定，依法移送福建省安溪县人民法院管辖。事实和理由：第一，涉案的《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》至今尚未成立与生效，宏骏公司与蔺科公司之间不存在事实上的设计合同关系。2014年10月13日蔺科公司第二次对《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》进行部分修改后发回宏骏公司，应视为新要约。但宏骏公司至今未对该新要约作出承诺，且在此之前双方仅签订《润丰•宏骏集团－安溪官桥官郁片区项目概念规划设计合同》书面合同一份，故双方间并未形成可以通过行为作出承诺的交易习惯。2014年9月至10月宏骏公司与蔺科公司间就户型设计的邮件往来，实质系双方为促成签订正式书面合同而开展的磋商工作。蔺科公司为促成《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》的正式签订，在磋商阶段提供部分设计方案供宏骏公司参考是否正式委托，完全符合设计委托的行业惯例，该设计方案的提供完全出自蔺科公司的自愿行为。宏骏公司在2014年10月31日《联系函》中强调的“决定终止贵公司方案设计进程”，实际表达的含义为终止双方之间在签订正式合同前的磋商工作。第二，《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》尚未成立与生效，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地即福建省安溪县人民法院管辖。被上诉人蔺科公司辩称：第一，《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》已于2014年9月26日成立。第二，即使《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》未成立，根据双方往来邮件，也可证实双方存在事实上的设计合同关系，符合《合同法》司法解释中关于合同成立的相关规定。设计的行为地是在上海市崇明区，即设计合同的实际履行地在崇明区，故也不存在移送福建省安溪县人民法院审理的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。蔺科公司向一审法院起诉请求：判令宏骏公司立即支付蔺科公司设计费1,400,000元及利息(利息以本金1,400,000元为基数，按照日万分之二的标准，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止)一审法院经审查认为，蔺科公司、宏骏公司在合同中约定“甲、乙双方在执行合同时发生争议，应尽量通过友好协商或调解。如经过协商或调解无效，由泉州仲裁委员会仲裁”，本案应当通过仲裁解决，理由如下：2014年9月24日，宏骏公司通过电子邮箱将宏骏•安溪官桥官郁片区C－3地块的方案设计合同发至蔺科公司，应当视为要约。2014年9月26日，蔺科公司对该合同进行部分修改后发回宏骏公司，对设计完成时间、付款条件、违约责任等进行了修改，应当视为新要约。2014年10月13日，蔺科公司再次对该合同进行部分修改后发回宏骏公司，对设计完成时间、付款条件等再次进行了修改，其中对方案设计的起始时间由“2014.09.22”修改为“合同正式签订日期起”，可以证明蔺科公司具有与宏骏公司正式签订书面合同的意思。2014年10月31日，宏骏公司针对蔺科公司的催款函回复《联系函》称，“贵公司与我司协商于2014年10月20日前完成方案设计，提交方案报批文本，但截止至10月18日一个月时间里，经我司多次催促，贵公司仅完成初步户型方案的调整且户型方案无法满足报批要求……我司认为贵公司对本项目未充分重视，提交过程成果设计质量不佳，并严重影响我司的设计进度及相关后续工作。经本公司领导研究，决定终止贵公司方案设计进程，不同意贵公司提出的方案设计费申请”。而且，《联系函》还附有9封邮件作为附件，确认了2014年9月至10月宏骏公司与蔺科公司就系争项目进行协商的过程，证明宏骏公司要求蔺科公司进行了户型设计调整，蔺科公司按宏骏公司要求增加了跃层户型，双方在福建泉州就系争项目方案设计户型进行了沟通汇报等。可见，宏骏公司在《联系函》中承认蔺科公司、宏骏公司双方就方案设计进程进行了协商，宏骏公司要求蔺科公司于2014年10月20日前完成方案设计，由此可以证明双方当事人就方案设计进程达成了共同意思表示。宏骏公司以蔺科公司的设计质量不佳为由“终止”双方的方案设计进程，亦可以证明宏骏公司确认其与蔺科公司之间存在事实上的设计合同关系。一审法院认为，本案系争《“宏骏•安溪官桥官郁片区C-3地块”方案设计合同》已经成立。蔺科公司、宏骏公司双方在上述合同中订有仲裁条款，且该仲裁条款内容明确有效。根据仲裁独立性原则，本案应当通过仲裁解决。裁定如下：驳回蔺科(上海)建筑设计顾问有限公司的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等形式达成的请求仲裁的协议。本案中，蔺科公司与宏骏公司就双方间设计纠纷并未达成请求以仲裁方式解决的合意，一审法院以双方订有仲裁条款为由裁定驳回蔺科公司的诉请，有所不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初630号民事裁定；二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理夏兰审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4607号原告：欧爽，女，1991年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师(特别授权)。被告：胡增明，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨海燕，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王玲，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾俊容，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨攀，男，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘利剑，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：刘春发，男，1949年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在审理原告欧爽与被告胡增明、杨海燕、王玲等财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，原告欧爽于2019年12月4日向本院提出对被告胡增明、杨海燕、王玲等的撤诉申请。本院认为，原告欧爽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告欧爽撤回对被告胡增明、杨海燕、王玲、曾俊容、曾伟、杨攀、刘利剑、刘春发的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧爽负担。审 判 员 李坤二〇一九年十二月四日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19512号原告：樊登旺，男，1985年7月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。被告：郭盛飞，男，1981年4月21日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：蔺莉莉，女，1985年1月19日出生，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。原告樊登旺与被告郭盛飞、蔺莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊登旺的委托诉讼代理人陈富广，被告蔺莉莉的委托诉讼代理人张壮到庭参加了诉讼。被告郭盛飞现羁押于海淀区看守所。本案现已审理终结。原告樊登旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款53万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。起诉事实及理由：2019年4月5日至2019年4月9日期间，被告郭盛飞因需资金解决面临的部分财务困境，先后七次向原告借款，共计108万元整，并承诺于2019年4月11日还款。原告每次收到被告郭盛飞借款请求后，均以手机银行转账的方式，从原告建设银行账号×××汇入被告郭盛飞建设银行账号×××中。被告郭盛飞未能按期履行还款承诺，经原告多次催要，被告郭盛飞分别于2019年4月12日、2019年5月24日、2019年5月25日，先后三次向原告归还款项共计50万元整。经原告与被告郭盛飞友好协商，于2019年6月14日签订《还款协议书》，对剩余58万元整的还款批次、时间、金额等进行了约定，双方手持《还款协议书》拍照为证。《还款协议书》签订后，被告郭盛飞未能按照约定还款，仅于2019年6月18日原告幼儿手术当日还款5万元整。原告多次向被告郭盛飞催要，被告郭盛飞均以各种理由推诿，迄今为止，被告郭盛飞仍未向原告偿还剩余借款53万元整。被告郭盛飞与蔺莉莉原系夫妻关系，据悉现已离婚，此次债务关系发生于离婚前后不祥，离婚时对于财产和债务分割情况不详。且被告郭盛飞于2019年8月9日因涉嫌诈骗被依法刑拘。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告郭盛飞躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。该项借款是否属于夫妻共同债务，是否应由被告郭盛飞与蔺莉莉共同承担还款责任，需申请法院调取相关的离婚日期、离婚协议等证据。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告蔺莉莉辩称，第一、蔺莉莉对郭盛飞向原告借款的情况并不知情，从未听说过郭盛飞向原告借款，也从未收到过该笔借款；二、如该笔借款真实存在，该笔借款多达108万元远远超出正常家庭生活需要，且这笔借款是郭盛飞以个人名义向原告借款，未用于夫妻共同生活，未用于共同生产经营，也不是夫妻双方意思表示，故被告不应偿还此笔借款。被告郭盛飞辩称，认可借原告的钱剩余53万元未还，借钱的事情蔺莉莉不知道，借的钱用于公司经营了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告樊登旺于2019年4月5日至2019年4月9日通过银行卡xxx向收款人被告郭盛飞银行卡xxx转账共计人民币108万元。2019年6月14日，樊登旺与郭盛飞签署还款协议书，协议书载明，郭盛飞于2019年4月5日至2019年4月9日向樊登旺借款108万元，郭盛飞于2019年4月12日至2019年5月25日归还樊登旺50万元。原告樊登旺认可被告郭盛飞于2019年6月18日还款5万元。2019年4月15日，被告郭盛飞与蔺莉莉在河北省张家口市怀安县民政局协议离婚。被告郭盛飞为北京明德大成教育咨询有限公司（以下简称明德大成公司）控股股东。明德大成公司成立于2011年9月5日，公司注册资本50万元，郭盛飞实缴出资50万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为郭盛飞，监事为蔺莉莉。郭盛飞持股45万元，何广贤持股5万元，公司性质为自然人投资或控股。庭审中，原告樊登旺称，2019年4月11日因其需要资金付购房首付款，打电话联系不上被告郭盛飞，然后就给被告蔺莉莉打电话，电话中说了被告郭盛飞借款的事情，因此被告蔺莉莉知道借款的事情。被告郭盛飞认可原告樊登旺给蔺莉莉打电话说过借款的事情。原告樊登旺认为，郭盛飞经营明德大成公司，蔺莉莉在公司担任监事，蔺莉莉并不能证明这个钱非用于夫妻共同生产经营之外的郭盛飞个人所用。被告郭盛飞认可该借款用于公司经营。明德大成公司开办语文培训班，收取学生的培训费，后来教育部规定只能一次收取三个月的费用，就把樊登旺借给的钱用在学生退费上了。另查，被告郭盛飞因涉嫌诈骗罪，庭审时被羁押于北京市海淀看守所。经询问办案单位，被告郭盛飞涉嫌犯罪与本案无关。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郭盛飞向原告樊登旺借款，有汇款凭证、还款协议，双方存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告樊登旺主张被告郭盛飞尚有53万元未偿还，被告郭盛飞对此认可，且双方还款协议中的转账凭证截图显示借款及还款数额。对于借款金额53万元本院予以确认。关于该借款是否属于夫妻共同债务。被告蔺莉莉表示自己不知道郭盛飞借钱，也未收到过这笔借款，即使存在该笔借款，108万元的借款远远超出正常家庭生活需要，这笔钱是郭盛飞以个人名义借的。被告郭盛飞因公司财务困难，向原告樊登旺举债108万元，郭盛飞认可原告樊登旺曾打电话告诉了被告蔺莉莉。被告郭盛飞以个人名义借款，但被告郭盛飞的借款用于明德大成公司经营，该公司为被告郭盛飞控股公司，被告蔺莉莉任公司监事，被告蔺莉莉作为公司高管理应知道公司的经营及财务状况。同时，被告郭盛飞、蔺莉莉经营明德大成公司的收入应为夫妻共同财产。原告樊登旺主张该借款用于夫妻共同生产经营，有事实及法律依据。原告樊登旺要求被告蔺莉莉、郭盛飞共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郭盛飞、蔺莉莉于判决生效后十日内共同偿还原告樊登旺借款53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告蔺莉莉、郭盛飞负担（于判决生效后十日内一并给付原告樊登旺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇一九年十二月二日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4459号 原告：淮安市淮安区隆源毛巾厂，住所地淮安市淮安区城东乡刘湾村。 投资人：张国庆，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被告：吴想，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告淮安市淮安区隆源毛巾厂（以下至判决主文前简称隆源毛巾厂）与被告吴想承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆源毛巾厂的法定代表人张国庆及其委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告吴想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源毛巾厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告毛巾加工款人民币120000元；2、请求贵院依法判令被告从起诉之日按年利率6%支付利息损失至实际付清为止并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年经营往来，被告多次通过微信向原告发出加工发货订单，被告为定作方，原告为加工方。双方约定了加工毛巾品名、规格、数量、单价、金额等，被告向原告下发了各种品名规格毛巾加工订单，原告已按双方约定加工出被告所需的毛巾并按被告要求发货给被告，原告已按约定履行了义务。截止到2018年6月4日，双方对帐被告并向原告出具条据，被告确认还欠原告毛巾加工款120000元。在被告向原告出具条据后，经原告多次催促被告也未能还款。在诉讼中，原告隆源毛巾厂放弃要求被告吴想偿还其利息（从起诉之日按年利率6%支付利息损失至实际付清为止）的诉讼请求。 被告吴想未作答辩。 原告隆源毛巾厂围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照一份复印件、微信聊天记录、会计账册复印件、借条一份、淮郑物流对账单等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原告隆源毛巾厂与被告吴想之间存在多年业务往来，原告隆源毛巾厂根据被告吴想提供的品名、规格、数量、单价、金额等加工毛巾，通过物流发送给被告。2018年6月4日，双方经结算，被告吴想尚欠原告隆源毛巾厂加工报酬120000元，被告吴想向原告隆源毛巾厂出具借条一份，其主要内容为：“今借到张国庆人民币计￥120000，大写壹拾贰万元整。2018、6、4，吴想”。后原告隆源毛巾厂经向被告吴想索款未果，遂诉之本院。 本院认为，原告隆源毛巾厂通过被告吴想提供的品名、规格、数量、单价、金额等加工毛巾，双方构成承揽合同关系，该合同关系不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当履行支付报酬的义务。被告吴想欠原告隆源毛巾厂报酬120000元，有借条、账册、物流清单等证据佐证，本院予以认定。 被告吴想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴想于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市淮安区隆源毛巾厂报酬120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元（原告已预交2700元），由被告吴想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××20）。 审 判 长 耿   怀   礼 人民陪审员 许燕人民陪审员张莉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 胡       伟 书 记 员 毕       颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5761号原告：董洋洋，男，1996年10月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李爱娇，女，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告董洋洋与被告李爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告董洋洋到庭参加诉讼，被告李爱娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年10月相识以来，陆续向原告借款65000元，后经原告多次催要，被告于2019年6月24日向原告出具欠条，并约定于2019年6月28日偿还原告65000元，然而到还款日期后，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。李爱娇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：董洋洋与李爱娇系朋友关系。从2018年10月5日至2019年6月14日，李爱娇陆续向董洋洋借款，2019年6月24日李爱娇向董洋洋出具欠条一份，载明：本人李爱娇欠董洋洋65000元人民币，于28号前还。欠条出具后，李爱娇至今未履行还款义务，董洋洋诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天及转账记录、平安信用卡转账记录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董洋洋与李爱娇之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。李爱娇未能按期偿还借款，属违约行为，故对董洋洋要求李爱娇还款的请求，本院予以支持。李爱娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利行为，应承担相应的不利后果。综上，董洋洋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董洋洋偿还借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告李爱娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5370号原告：杨顺清，女，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：胡正权，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨顺清诉被告胡正权物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杨顺清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨顺清撤回起诉处理。审判员 周 勃二〇一九年十二月三十一日书记员 孙小路
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1266号原告：新市区阿勒泰路天宇建材店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1769号信中市场内25栋10号。负责人：段娜娜。委托诉讼代理人：何运，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被告：木垒县新世纪装饰工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新世纪佳苑A2商业楼二层。原告新市区阿勒泰路天宇建材店与被告木垒县新世纪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新市区阿勒泰路天宇建材店委托诉讼代理人何运到庭参加诉讼。被告木垒县新世纪装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新市区阿勒泰路天宇建材店向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款171500元；2.被告支付利息15120元（自2017年12月5日起至2019年10月5日止，按银行同期贷款利率4.875‰计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日原被告双方签订材料供应合同，按照合同规定，原告向被告陆续提供材料，共计171500元。2017年12月5日被告向原告出具171500元欠款证明。后原告多次索要，被告至今未付，现提起诉讼。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供下列证据：1.材料供应合同1张，证明双方签订材料供应合同，原告向被告供应材料的事实。2.欠款证明1张，证明被告欠原告171500元材料款的事实。3.供销协议1张，证明被告支付20000元保证金，被告未按供货协议履行义务，故原告不予退还保证金的事实。本院认证意见：原告提供的证据1，2，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。原告提供的证据3，不属于本案审理范围，故对其证据的证明效力不予确认。经审理查明：2017年4月7日原、被告双方签订材料供应合同。按照合同约定，原告给被告提供材料，如当月货款超出100000元用现金结算，原告未按规定的时间交货每日应向被告支付逾期部分货款万分之三的违约金，并承担相应损失；被告未能及时付款每日应向原告支付逾期部分货款万分之三的违约金，并承担因此造成的损失。2017年4月7日双方签订供销协议，协议约定被告向原告交纳保证金20000元，被告保证每年完成150万-200万产值，如未完成保证金不退；每月未按时结算货款，保证金不退，若被告如完成上述产值任务并及时结算货款，原告则退还保证金。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告欠原告货款171500元，2017年12月5日，被告向原告出具171500元欠款证明一张，内容为：“木垒世纪装饰欠天宇建材材料款壹拾柒万壹仟伍佰（171500.00），本款在本月15号欠世纪装饰支付天宇建材材料款壹万元（100000.00）尾款在元月份一次性支付”。被告欠原告171500元材料款至今未付。本院认为:原告与被告之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照被告要求供应了所需的材料，而被告欠款后至今不予支付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付剩余材料款171500元于法有据，本院予以支持。原告为被告供货，被告却未按协议约定及时给付原告货款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的材料供应合同约定，被告不能及时付款每日承担逾期部分货款万分之三的违约金，并承担因此造成的损失。故原告要求被告支付15120元利息损失符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告木垒县新世纪装饰工程有限公司于本判决生效后六十日内向原告新市区阿勒泰路天宇建材店支付材料款171500元；二、被告木垒县新世纪装饰工程有限公司于本判决生效后六十日内向原告新市区阿勒泰路天宇建材店支付利息损失15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告木垒县新世纪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年十二月十八日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3515号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：叶某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人李某与被执行人叶某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某依据固原市原州区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）宁0402民初1452号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案被执行人叶某应支付申请执行人李某案件款59400元、案件受理费643元，共计60043元。本案在执行过程中叶某以以物抵债的方式折抵案件款26904元，未执行标的额33139元。双方当事人就未执行标的额达成和解，约定叶某于2020年6月30日前一次性支付未执行标的额33139元。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初1452号民事判决书的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十二日书记员 杨 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3854号 原告：黄富安，男，1967年10月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告黄富安与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富安及其委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费18816.54元（119092元/亩×0.158亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“电厂大门”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的56.83亩（48.693亩+8.137亩）集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等6户的自留地、饲料地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.158亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）分别签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》、《征收集体土地补偿协议书（线外）》，《征收集体土地补偿协议书（线内）》约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该协议书附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.191亩旱地在本次被征收土地范围内。《征收集体土地补偿协议书（线外）》约定甲方征收乙方平旱地共8.137亩，甲方应支付土地补偿费、安置补助费的计算标准与《征收集体土地补偿协议书（线内）》相同，其附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.757亩平旱地在本次被征收土地范围内。两份协议书附表记载的以上姓名中，“黄世安”存在笔误，应为“黄富安”，黄富安户与黄翠玲户原为同一户，后分户。该两处平旱地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）是被告集体早年间分别分给黄翠玲、黄富安原始户等6户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 另查明，经向案外人黄翠玲询问，其表示其放弃本案中涉黄翠玲、黄富安原始户其应享有的土地补偿费、安置补助费。除本案原告外，另5户农户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。该六案原告均按每户各占0.158亩[（0.191亩+0.757亩）亩÷6]自留地的标准要求被告支付该户相应征地补偿款。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、《征收集体土地补偿书（线外）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》，本院依职权作黄翠玲询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的征地补偿协议书、被告向部分农户发放征地补偿费用登记表足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.158亩以及被告就本次征地补偿费用已确定分配方案的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共18816.54元（119092元/亩×0.158亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄富安土地补偿费、安置补助费共计18816.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初4号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵凤强，男，1986年2月24日出生于河北省孟村回族自治县，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省沧州市。因本案于2018年8月16日被捉获，同月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。指定辩护人吴文琼，重庆财信律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人赵凤强犯运输毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年3月13日、12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人赵凤强及本院通过渝中区法律援助中心指派的辩护人吴文琼到庭参加诉讼，经本院依法通知，本案的侦查人员梁双喜出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中王卫军（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由王卫军按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年4月初，被告人赵凤强在互联网上经该团伙招募，在犯罪团伙人员安排下从北京市出发经云南省昆明市偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年4月13日吞服包装好的海洛因毒品61小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车的方式经云南省等地到达重庆市渝中区。2018年4月14日15时许，被告人赵凤强到达王卫军租住的本市渝中区枇杷山巷xx号x单元x-x，后在此处排出毒品海洛因61小包共计348克，获该团伙支付好处费10000元。2018年8月16日15时许，被告人赵凤强在K258次列车5车厢17号中铺被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵凤强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科情况说明、银行交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员记录本复印件、涉案微信账号、王卫军的羁押材料等，证人王卫军的证言，被告人赵凤强的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，提取、封存笔录，搜查笔录，扣押笔录，无见证人情况说明，监控视频等证据证实，足以认定。被告人赵凤强及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.赵凤强主观不明知运输毒品的数量和种类；2.赵凤强系受指使和胁迫运输毒品，系从犯；3.赵凤强归案后如实供述，自愿认罪悔罪，具有坦白情节；4.赵凤强系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵凤强违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因348克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人赵凤强及其辩护人提出其主观上不明知毒品的种类和数量的辩解、辩护意见，经查，在案证据证实，被告人赵凤强虽然是被“高薪工作”骗至缅甸，但其在犯罪团伙人员的指使安排下，采用体内携带的非正常运输手段，通过偷渡入境、分段乘车等躲避执法机关检查的方式，结合其年龄、学历、认知水平，足以认定其“应当知道”运输的系毒品，而对毒品的具体种类的认知不影响本罪的成立；关于赵凤强运输毒品的重量，渝中区禁毒支队根据网安的技侦数据出具了情况说明且侦查人员当庭出庭接受质询，证实赵凤强运毒61个共计348克，赵凤强等运毒人员系同一窝点出发，毒品来源一致，结合从王卫军处提取的运毒人员记录本、监控视频等现有证据，足以认定赵凤强运输毒品的种类为海洛因，数量为348克。故对该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人赵凤强系受胁迫的辩护意见，在案证据证实，被告人赵凤强运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人赵凤强并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人赵凤强为了获取非法利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人赵凤强系从犯的意见，经查，被告人赵凤强为赚取少量运费受指使、雇佣而为他人运输毒品，并非毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚。被告人赵凤强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵凤强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2030年2月15日止）二、对被告人赵凤强的违法所得10000元予以追缴；对扣押在案的黑色面板灰色底面魅族牌直板触屏智能手机一部、涉案建设银行卡依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月三十一日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执936号 郭彦学： 你与唐小娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初2094号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人郭彦学在判决书限定期限内未自觉履行义务，唐小娟申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人郭彦学已缴纳案件款2033元。 被执行人郭彦学已缴纳案件执行费50元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2870号原告：张某，男，1976年8月16日出生，汉族,甘肃省永登县农民，住。被告：王某，女，1973年10月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某与王某解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月经人介绍认识，后按习俗举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日在永登县民政局办理了结婚登记，结婚证字号为：Ｊ620121-2016-000651。被告系第二次婚姻。原、被告婚前接触时间短，了解较少，草率结婚。婚后双方因性格差异，生活方式不同等原因经常争吵，被告稍不顺心就离家出走，也不与原告联系，原告一再忍让，但被告并不改正，在家不做饭，不打扫卫生，更不照顾原告的父母。原告无奈于2018年11月5日向永登县人民法院提起诉讼，该院作出（2018）甘0121民初2581号民事判决书，判决不准予离婚。后被告对原告仍漠不关心，对家庭不管不问，原告认为被告没有尽到妻子应尽的责任和义务，且双方夫妻感情早已破裂，故再次提起诉讼。王某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证字号为Ｊ620121-2016-000651。被告系第二次婚姻。原、被告婚后共同生活期间因性格不和、生活方式差异等原因时有争吵，原告于2018年11月6日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，本院于2018年11月26日作出（2018）甘0121民初2581号民事判决书，判决不准离婚。之后原、被告再未联系，原告再次提起离婚诉讼。本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿结婚，婚后共同生活了两年多，双方之间还是有一定的感情基础。虽原、被告在本院判决不准离婚后，再未联系过，但双方的矛盾并非不能化解，双方还是应该真诚以对，多沟通交流，争取尽早化解矛盾，消除隔阂，共同努力创造幸福美满的婚姻家庭。故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某提出与王某离婚，不准离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇一九年十二月三十日书记员  李芾山
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1409号案外人：景灿玉，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街001号。法定代表人：李沧海，行长。被执行人：亓秀萍，女，1971年4月20日出生，汉族，住济南市钢城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工商银行莱芜分行）与被执行人山东博信实业有限公司（以下简称博信公司）、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、亓秀萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人景灿玉对执行位于济南市钢城区府前大街北一中院内（XX）XX号楼（房权证莱房字第××号，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景灿玉称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：1.涉案房产是由景灿玉和亓秀萍结婚前一人购买，后来在结婚后办理的房产手续（房屋属于房改房），房屋应该由景灿玉单独所有。2.景灿玉与亓秀萍于2003年6月30日离异。在后来的约定中，由于孩子（景启民）还小，房屋暂时由亓秀萍代管。等景启民长大，房屋必须过户给景启民。（当时亓秀萍下岗，抚养费后来以现金形式支付）。3.因为景启民一直在学校上学，也没有想到房屋会查封的事实，一直没有催促亓秀萍把房产过户给景启民。综上所述，请求贵院依法解除对涉案房产的查封。为证明其主张，景灿玉提交了房屋所有权证、《离婚协议书》《房屋赠与协议》等证据材料。本院查明，关于工商银行莱芜分行与博信公司、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、亓秀萍等金融借款合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）于2013年9月18日作出（2013）莱中商初字第40号民事判决，判令博信公司偿还工商银行莱芜分行借款本金500万元及利息，亓秀萍对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，工商银行莱芜分行向原莱芜中院申请强制执行，执行案号为（2014）莱中执字第58号。执行过程中，原莱芜中院于2016年6月3日作出（2014）莱中执字第58-1号执行裁定，查封亓秀萍（共有人景灿玉）房产，证号：房权证莱房字第××号。2019年5月21日，本院作出（2014）莱中执字第58-6号执行裁定，继续查封被执行人亓秀萍与景灿玉共同所有的登记在景灿玉名下坐落于济南市钢城区××北一中院内（XX）XX号楼的房地产（房产证号：房权证莱房字第××号）。另查明，房权证莱房字第××号房屋所有权证上载明：房屋所有权人为景灿玉，房屋坐落为钢城区府前大街北××中院内××楼，共有人0人，填发日期为2001年3月27日。景灿玉提交的《离婚协议书》载明，2003年6月30日，景灿玉与亓秀萍自愿离婚。以上事实有民事判决书、执行裁定书、房屋所有权证、《离婚协议书》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，房权证莱房字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为景灿玉，故案涉房产的权利人为景灿玉。景灿玉与亓秀萍在2003年办理离婚手续，亓秀萍所涉债务为离婚后个人所负担保债务，该债务与景灿玉无关，故景灿玉主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下：中止对位于济南市钢城区府前大街北一中院内（XX）XX号楼房地产（房权证莱房字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终54号上诉人（一审原告）：谭中意，男，汉族，1985年7月生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人谭中意与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4698号民事裁定，向本院提起上诉。谭中意上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4698号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中约定，上诉人将自己持有大理达仁汇科技发展有限公司5%的股权转让给被上诉人，上诉人在收到被上诉人支付的股权转让价款后，协助办理股权变更登记。协议订立后，被上诉人没有按照约定向上诉人支付过股权转让价款，上诉人也没有协助大理达仁汇科技发展有限公司办理过股权变更登记，双方均未履行协议约定的主要义务。一审认定股权转让协议没有实际履行，并无不当。双方约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的银行设立的专属账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市，但双方当事人的住所地均不在大理市辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第三款:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，大理市人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3122号之一 申请执行人蔡志平，男，1957年12月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人蔡志平与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初26号民事调解，向被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月11日，本院依法作出（2019）闽0302执3122号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产。同年12月5日，被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人蔡志平书面同意本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月五日 法官助理林晨 书记员李英
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2361号 申请执行人：成都花样年置富房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道三段399号。 法定代表人：潘军。 被执行人：倪红军，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3389号判决书，于2019年10月24日立案执行申请执行人成都花样年置富房地产开发有限公司申请执行被执行人倪红军房屋买卖合同纠纷一案。执行标的49065.38元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的49065.38元，已执行到位0元，被执行人倪红军尚欠申请人成都花样年置富房地产开发有限公司49065.38元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3389号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：范艳君，女，1980年6月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范艳君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额9415.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9415.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范艳君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9415.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告范艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2999号之一 申请执行人：南充市畅通运业有限公司，住所地嘉陵区。 法定代表人：杨素华，总经理。 被执行人：四川嘉塑型材有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈光明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1538号民事判决书，立案受理了南充市畅通运业有限公司申请执行四川嘉塑型材有限公司运输合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额309877.89元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额309877.89元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28855号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶琳，女，1971年5月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶琳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,546.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,546.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1786号 原告：余有梅，女，1977年10月22日出生，汉族，系个体，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村二巷118号，现住额敏县。 被告：刘新英，女，1972年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村二巷17号，现住额敏县。 被告：潘常中，男，1954年9月24日出生，汉族，系农民，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村三巷1027号，现住额敏县。 被告：毕惠华，女，1955年2月4日出生，汉族，系农民，现住额敏县郊区乡阿尔夏特村三巷1027号。 原告余有梅与被告刘新英、潘常中、毕惠华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告余有梅；被告刘新英、潘常中、毕惠华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告余有梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款6万元，支付利息7200元（期限：自2018年4月至2018年10月），共计67200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，刘新刚因需资金周转向原告借款6万元，月利率2%，借款期限1个月，自2017年10月18日至2017年11月18日止。被告刘新英、潘常中、毕惠华自愿为刘新刚担保。合同签订后，原告将6万元交付刘新刚。到期后，原告索要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告刘新英答辩称，当时被告和弟弟刘新刚去借钱的时候，说是借款一个月，被告就签字了。后来被告就联系不到弟弟刘新刚，被告就不清楚了，这笔借款被告父母没签字担保，和他们没关系，该被告承担的责任由被告承担。 被告潘常中、毕惠华答辩称，被告不承担担保责任。被告没有为刘新刚借款提供担保，被告也不知道。刘新刚借款时没有让被告担保，刘新刚不能还款就让被告担保，被告不认可。被告的儿子刘新刚说，借我们队上的队长史之伟17万元，借原告13万元，后来被告女儿刘新英说她担保了6万元，也把这6万元也算在30万元担保款里面，史之伟把我们拉到小额贷款公司签了字，具体的事情我们什么都不知道，被告不承担担保责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月18日，原告与刘新刚达成借款协议。协议约定：刘新刚急需资金周转向原告借款6万元，借款期限1个月，月利率2%，自2017年10月18日至2017年11月18日止。借款人未按期还款引起诉讼，借款人则需承担由此产生交通费、诉讼费、代理费等费用。协议达成后，原告交付刘新刚6万元，刘新刚给原告出具借条一份，被告刘新英签名担保，担保人对上述借款、利息、诉讼费承担连带保证责任，担保期限为还款之日起两年。2018年1月26日，二被告给原告出具保证书一份，载明：因资金周转向余有梅、史之伟分三次借款本金30万元，本人作为担保人，保证上述借款及利息于2018年3月12日还清。如到期无法归还，本人愿意将位于××村房屋及院落抵偿给余有梅、史之伟。另查，刘新刚已向原告支付2017年10月13日-2018年4月13日期间的利息7200元。后原告向被告索要借款未果，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、借条一份；3、保证书一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”据此规定，原告和被告刘新英约定承担连带保证方式，原告将刘新英作为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告潘常中、毕惠华之间没有约定保证方式，被告潘常中、毕惠华应当按照法律规定的连带责任保证的方式承担保证责任。原告将保证人潘常中、毕惠华作为共同被告提起诉讼，亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告和被告之间保证合同成立，保证协议合法有效，受法律保护。被告应当按照保证合同约定承担担保责任。当借款人刘新刚不履行还款义务时，被告应当履行还款责任。被告承担保证责任后，有权向刘新刚追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，原告在约定和法定的保证期间内请求被告承担保证责任，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息7200元（计算方法：6万元×月利率2%×6个月=7200元，期限自2018年4月18日至2018年10月18日），不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，不承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘新英、潘常中、毕惠华于判决生效之日起十五日内共同偿还原告余有梅借款6万元，支付利息7200元，共计67200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额67200元，案件受理费减半收取740元，投递费150元，共计890元（注：原告余有梅已预交），由被告刘新英、潘常中、毕惠华共同负担（此费用被告刘新英、潘常中、毕惠华在履行上述债务时一并给付原告余有梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙海文
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3285号 原告：张坤，女，1981年2月13日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：张洪勇，男，1981年6月1日生，汉族，农民，原住通榆县团，现住址不详。 原告张坤与被告张洪勇之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告张洪勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：要求张洪勇给付借款28000.00元。事实和理由：2015年12月8日，张洪勇在张坤处借款28000.00元，约定于2016年10月30日前还款，此款到期后，经张坤索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 张洪勇未出庭，未作答辩。 当事人张坤围绕诉讼请求依法提交了张洪勇出具的借据、通榆县团结乡新春村村民委员会出具的证明各一份，张洪勇未出庭答辩且张坤提交的证据系原始证据、直接证据，本院对张坤提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为张洪勇应否偿还张坤借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张洪勇在张坤处借款28000.00元，借款到期后未予偿还，张洪勇应按约定偿还张坤借款。 综上所述，原告与被告之间借款合同关系成立，原告诉请给付借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张洪勇于本判决生效后给付原告张坤借款28000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元、公告费560.00元，由被告张洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹新雨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8874号原告：刘桂芝，女，1953年3月23日出生，汉族，现住平度市。原告：周某，女，1981年1月7日出生，汉族，现住平度市。原告：衣某，男，2005年1月16日出生，汉族，现住。系死者之子。法定代理人：周某，系其母亲。上列三原告委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被告：张恒彬，男，1976年3月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：山东青岛义泰达建筑安装工程有限公司，住所地：莱西市经济开发区滨河路74号。法定代表人：刘月华，总经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户。原告刘桂芝、周某、衣某与被告张恒彬、山东青岛义泰达建筑安装工程有限公司、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告刘桂芝、周某、衣某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失493870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原告亲属衣泽永驾驶鲁Ｕ×××××-鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿山东省招远市龙水线路由南向北行驶至事故地点时与被告张恒彬驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，致两车受损、刘家吉停放在路边的两辆扶手车受损、刘家新当日死亡。此事故经招远市公安局交警支队认定衣泽永承担事故主要责任，张恒彬承担次要责任。本院经审查认为，原告起诉被告山东青岛义泰达建筑安装工程有限公司名称错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘桂芝、周某、衣某的起诉。案件受理费4354元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 松二〇一九年十二月十三日书记员 徐雯婷