wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3123号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗凤香签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗凤香贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗凤香负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗凤香贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗凤香丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月12日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗凤香与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗凤香的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗凤香分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗凤香的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗凤香，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗凤香在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初174号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人魏某，工人。因本案于2018年5月1日被扬中市公安局取保候审，2019年3月20日被扬中市人民检察院决定取保候审。辩护人刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检刑一刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人魏某犯重大责任事故罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。经扬中市人民检察院建议，本院于2019年9月23日对该案延期审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人刘春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月，被告人魏某被王某聘请为技术员，后到江苏炎鑫钢结构有限公司担任该公司的法定代表人，并负责公司的生产经营。2018年4月30日上午9时许，丁某在江苏炎鑫钢结构有限公司喷漆车间进行高空作业维修灯具时，从梯子上摔下，送扬中市人民医院经抢救无效死亡。经扬中市安全生产监督管理局事故联合调查组调查，被告人魏某对此起事故负主要责任。案发后，被告人魏某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。江苏炎鑫钢结构有限公司已经与丁某的近亲属达成调解协议。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、聂某、张某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，厂房租赁合同，聘用合同，法定代表人变更登记通知书，扬中市人民医院门诊病历，人民调解协议书，情况说明，现场照片，江苏炎鑫钢结构有限公司4·30高处坠落死亡事故调查报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在生产中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。扬中市人民检察院指控被告人魏某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人魏某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。江苏炎鑫钢结构有限公司已经与丁某的近亲属达成调解协议，对被告人魏某可酌定从轻处罚。对于辩护人提出的被告人魏某犯重大责任事故罪证据不足的意见，经查，证人王某、聂某、张某等人的证言及租赁合同、聘用合同、工商登记等书证，足以证明被告人魏某构成重大责任事故罪，故对此辩护意见本院不予采纳。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人魏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施桂芳人民陪审员  朱中贵人民审判员  夏 香二〇一九年十二月十一日法官 助理  邵倩雯书 记 员  郭译繁
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初403号   原告李俊斌，男，汉族，1978年2月14日出生，住山西省阳曲县。   被告阳曲县泥屯镇人民政府，住所地：山西省阳曲县泥屯镇泥屯村。   负责人贾宝玉，镇长。   原告李俊斌诉被告阳曲县泥屯镇人民政府（以下简称泥屯镇政府）行政建议撤销一案，本院于2019年11月20日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内未递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告李俊斌到庭参加诉讼，被告泥屯镇政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。   原告李俊斌诉称，原告与被告南路村村委于1999年1月1日签订了《土地承包合同书》，承包了集体耕地51.5亩。2005年原告考取了太原市水利技工学校，户籍迁入学校集体户，2007年3月毕业后户籍迁入小店人才交流中心，2015年2月迁回原籍泥屯镇南路村。2019年4月被告要求原告将承包耕地交回村集体，原告认为根据《土地承包法》第27条的规定，被告的要求系错误适用法律，现诉请法院判决1.撤销被告于2019年4月4日作出的《关于南路村李爱梅、陈翠仙与李俊斌土地承包纠纷的调查情况及建议》；2.诉讼费由被告负担。   被告泥屯镇政府经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，1999年1月1日原告李俊斌与阳曲县泥屯镇南路村签订了《土地承包合同书》，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月30日止。2019年4月4日被告泥屯镇政府作出一份《关于南路村李爱梅、陈翠仙与李俊斌土地承包纠纷的调查情况及建议》。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政调解是指由国家行政机关主持，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促成争议双方当事人互让以达成协议，从而解决争议的行政活动和方式。本案中原告李俊斌诉请撤销的《关于南路村李爱梅、陈翠仙与李俊斌土地承包纠纷的调查情况及建议》实质上是被告泥屯镇政府的一种行政调解行为，该行政调解结果并不产生法律上的强制执行力，原告李俊斌现持有的《土地承包经营权证书》未经法定程序撤销前合法有效，原告李俊斌在有效期限内依法享有《土地承包合同书》所约定的权益。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告李俊斌的起诉。   诉讼费五十元，退还原告李俊斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 焦雪莹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3698号 原告：战东伟，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 被告：陆战国，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告战东伟与被告陆战国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战东伟及其委托诉讼代理人刘超、被告陆战国的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战东伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50万元，并从2019年5月5日起按月息2分计息，偿还至本息还清为止；2.本案的一切费用应由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告与我协商，他做工程项目，需要50万元的资金进行周转，双方同意后，我答应借他50万现金，双方并约定了从2019年5月5日至2019年7月18日还款。到期后，被告没有按照约定归还借款和利息，并故意逃避，手机关机避而不见，违背了双方签订的借款协议。为维护原告的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告陆战国辩称，被告确实于2018年7月8日向原告借款50万元，后通过微信、支付宝、银行卡偿还了14万元本金，又在东平县城高速路口原告所在的公司处以及府邸东郡原告的居住地小区门口以现金的方式偿还了其余的借款本金，于2019年5月5日前清偿完毕。被告向原告索要借条，于是原告就向被告出具了2019年5月4日前借条全部作废的证明条。被告没有和原告在2019年5月5日签订借款合同。被告已全部清偿了原告的全部债权，要求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告战东伟通过其侄子战祥鑫与被告陆战国认识，被告因向工地供砂石料需资金周转向原告借款。2018年7月18日，原被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为50万元，借款期限自2018年7月18日起至2018年10月18日止；借款利率为月息3%，利息按月结算，如提前还款利随本清；2018年10月18日前偿还全部借款本金。签订合同当天原告通过泰安银行向被告转账50万元，同时被告向原告出具借条一份，其中载明被告借到原告50万元。因被告未按借款期限偿还借款本息，2019年5月5日，原被告重新签订《借款合同》一份，该合同内容与2018年7月18日签订的《借款合同》除将借款期限及借款本金的还款日期做了更改外，其他约定事宜均未改变，借款期限变更为“自2019年5月5日起至2019年7月18日止”，借款本金的还款日期变更为“应于2019年7月18日前偿还全部借款本金”。同日被告向原告重新出具借条一份，载明其向原告借到50万元。为此，原告向被告出具了一份内容为“战东伟与陆战国2019年5月4日之前的借据作废”的证明。 同时查明，被告于2018年7月18日借款后，每月通过银行、支付宝、微信等转账方式向原告还款共计14万元。原告主张系每月按约定偿还的利息，为此提交了原被告双方的微信聊天记录予以证实。被告主张14万元系偿还的本金，且又以现金方式偿还了其余借款本金，全部债务已于2019年5月5日前清偿完毕，但未提交相关证据。 本院认为，原告战东伟主张2018年7月18日被告向其借款50万元，有被告出具的借条及双方签订的借款合同为证，且被告对借贷事实及款项交付没有异议，故本院依法认定原被告之间存在合法有效的借贷关系。2019年5月5日，原被告对借款本息结算后重新签订借款合同并由被告重新出具借据，系双方协商后自愿达成的一致意思表示，不违反法律规定。自被告于2019年5月5日重新出具债权凭证之日起，双方形成新的借贷关系，被告应依合同约定履行己方义务。被告辩称2019年5月5日双方未重新签订借款合同和出具借据，与事实不符，其主张本院不予采信。被告主张14万元系偿还的本金，又以现金方式偿还了其余借款本金，全部债务已于2019年5月5日前清偿完毕，未提交相关证据予以证实，且与双方重新签订合同、出具借据的事实不符，故被告的该项主张本院不予支持。原被告约定利息按月结算，结合被告每次转账间隔时间为一个月左右，及原被告微信聊天记录，本院认定被告已偿还的14万元系借款利息。现原告持有2019年5月5日的借款合同和借据主张权利，借款期限已届满，被告应当积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率3%，现原告要求被告按月利率2%自2019年5月5日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告陆战国于本判决生效后十日内偿还原告战东伟借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元，减半收取计5375元，由被告陆战国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 郝倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11059号原告：卢彬，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区紫兴路1号，统一社会信用代码:91500109MA5UGXXX04。负责人:刘文丰。被告:重庆仁人体育俱乐部有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信·城市国际10幢11-8，统一社会信用代码:91500112320403319T。法定代表人:夏庆英。原告卢彬与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司（以下简称仁人分公司）、重庆仁人体育俱乐部有限公司（以下简称仁人公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告卢彬到庭参加诉讼。被告仁人分公司、仁人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卢彬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与仁人分公司之间签订的《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》；二、判令二被告退还会费2380元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；三、诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：仁人分公司系仁人公司分公司，经营仁人游泳馆。2019年6月8日，原告与仁人分公司签订《紫云台仁人泳馆风尚会员卡入领用协议》，约定由仁人分公司为原告提供游泳服务，费用为2380元，使用期限为一年。2019年8月23日，仁人分公司通知原告游泳馆停业，无法提供服务。原告多次向二被告协商退费无果。现起诉至法院。被告仁人分公司未做答辩。被告仁人公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：仁人分公司系仁人公司的分公司。2019年6月8日，卢彬与仁人分公司签订《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》，使用期限为一年内第一次刷卡使用激活开始计算12月后到期。同日，卢彬支付了2380元游泳卡年费。此后，卢彬在该游泳馆游泳大概两个半月。自2019年8月23日起游泳馆开始停业。本院认为，卢彬与仁人分公司签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》系双方真实的意思表示。双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。因仁人分公司于2019年8月23日起停止提供游泳馆的游泳服务致使合同目的无法实现，现卢彬要求解除双方的服务合同，本院予以支持。因服务合同已解除，仁人分公司作为经营者无权取得卢彬尚未使用的预付款，结合年卡的有效期和停业情况，仁人分公司依法应当向卢彬退还预付款1884元（2380元/年×（365天-76天）÷）50天/年）。原告主张的资金占用利息、交通费缺乏依据，本院不予支持。仁人分公司系仁人公司的分公司，仁人公司应对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告卢彬与被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司签订的《仁人泳馆单纯游泳卡领用协议》于本判决生效之日解除；被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司于本判决生效之日起七日内向原告卢彬退款1884元；被告重庆仁人体育俱乐部有限公司对被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司前述债务向原告卢彬承担补充清偿责任；驳回原告卢彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仁人体育俱乐部有限公司北碚分公司、重庆仁人体育俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇一九年十二月十九日书记员 付冬妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3857号 原告：朱雪婷，女，1989年11月1日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈伟，男，1993年9月16日生，汉族，住仪征市。 原告朱雪婷与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,原告于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱雪婷撤诉。 案件受理费已减半收取计1250元，由原告朱雪婷负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  汤书生 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴丹阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执743号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码：915200007143075654，住所地贵阳市南明区新华路102号。法定代表人：何斌。被执行人：贵州伊盛达物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520000573309814T，住所地贵阳市云岩区马王街19号。法定代表人：梁海东。被执行人：苏展，男性，1976年11月14出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：梁海东，男性，1969年12月31出生，汉族，住贵阳市。被执行人：艾焰，男性，1976年08月20出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人贵州伊盛达物资贸易有限公司、苏展、梁海东、艾焰借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2017）黔01民初903号判决，已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案执行内容为:被执行人贵州伊盛达物资贸易有限公司、苏展、梁海东、艾焰应向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司支付人民币24875430.77元及相关利息等。在本案执行过程中，本院查封、评估、拍卖被执行人苏展名下位于遵义市播州区桂花社区学林雅园的下列房屋：1.遵义市播州区桂花社区学林雅园（产权证号XXX，幢号X号，房号2-1号）；2.遵义市播州区桂花社区学林雅园（产权证号XXX，幢号X号，房号2-1号）3.遵义市播州区桂花社区学林雅园（产权证号XXXX，幢号X号，房号2-1号）；4.遵义市播州区桂花社区学林雅园（产权证号XXXX，幢号X号，房号2-1号）；5.遵义市播州区桂花社区学林雅园（产权证号XXXX，幢号X号，房号2-1号），上述房经两次流拍，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司均不同意以物抵债。2019年12月21日，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提交书面撤销本案的强制执行的申请，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执743号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十二月二十三日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢63号之一申请执行人王顺发，男，汉族，1961年8月12日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市社会保险事业局，住所地平顶山市中兴路中段万家对面。法定代表人陈文政，局长。本院在办理王顺发申请执行平顶山市社会保险事业局国内仲裁纠纷执行一案中，因被执行人平顶山市社会保险事业局拒不履行生效法律文书确定的义务，故我院在2019年10月22日作出（2019）豫0402执恢63号罚款决定书对平顶山市社会保险事业局罚款30万元，后平顶山市社会保险事业局不服本院做出的罚款向平顶山市中级人民法院提出复议，2019年12月20日平顶山市中级人民法院做出（2019）豫04执复169号复议决定书撤销本院作出（2019）豫0402执恢63号罚款决定书，平顶山市中级人民法院认为本院的被执行人应是平顶山市社会保险服务公司，故本院需通过执行异议程序追加平顶山市社会保险事业局为本案适格被执行人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人王顺发的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁懿满
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初776号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人袁柳兵，男，1984年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，务工,户籍所在地江西省。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2019年1月17日被羁押，2019年2月21日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人袁柳兵犯侵犯著作权罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人袁柳兵及其指定辩护人韩海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2011年11月至2012年2月间，被告人袁柳兵伙同袁某（已判决）、熊某（已判决）、袁某（已判决）、从孙某（已判决）、宋某（已判决）处购买未经著作权人许可，使用《剑侠世界》网络游戏源代码，私自架设服务器运营的《情缘剑侠》网络游戏，并继续运营该网络游戏，非法经营额达人民币40余万元。2019年1月17日，公安机关将被告人袁柳兵抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人袁柳兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款之规定，已构成侵犯著作权罪，且系从犯，提请本院对其依法惩处。被告人袁柳兵对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见为，袁柳兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，此次犯罪系初犯，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人袁柳兵于2011年11月至2012年2月间，伙同袁某（已判决）、熊某（已判决）、袁某（已判决）、从孙某（已判决）、宋某（已判决）处购买未经著作权人许可，使用《剑侠世界》网络游戏源代码，私自架设服务器运营的《情缘剑侠》网络游戏，并继续运营该网络游戏，非法经营额达人民币40余万元。被告人袁柳兵于2019年1月17日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人袁柳兵及同案犯袁某、熊某的供述，证人彭某、孙某、宋某、李某的证言，辨认笔录，企业法人营业执照，报案材料，计算机著作权登记证，申请办案材料，银行账户交易明细，鉴定意见材料，网络游戏备案材料，刑事判决书，在逃人员登记表，到案经过，抓获经过及被告人袁柳兵的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人袁柳兵及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人袁柳兵以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人享有著作权的计算机软件，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人袁柳兵犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁柳兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法减轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人袁柳兵犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年9月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光审 判 员  王栖鸾人民陪审员  唐福来二〇一九年十二月六日书 记 员  吕瑶菲
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初197号公诉机关华宁县人民检察院。被告人刘俊誉（绰号大头），男，1999年4月5日出生于云南省华宁县，彝族，初中文化，农民，住云南省华宁县。因犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案，于2019年4月15日被华宁县公安局刑事拘留，同年4月29日执行逮捕。现押于华宁县看守所。指定辩护人任琼仙，云南秀实律师事务所律师。被告人李思维，男，1999年8月12日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，住云南省华宁县。因犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零七个月。因犯故意伤害，于2019年8月2日，被华宁县公安局给予行政拘留十二日，并处罚款五百元。因本案，于2019年7月10日被华宁县公安局行政拘留十四日，2019年8月28日被云南省华宁县人民法院撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现押于华宁县看守所。指定辩护人王祥云，云南秀实律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人刘俊誉、李思维犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王莲珍，检察官助理禄娜出庭支持公诉，被告人刘俊誉、李思维，指定辩护人任琼仙、王祥云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日20时许，被告人李思维与受害人张某1在盘溪镇XX社区XXX村“XX石锅鱼”饭店同桌吃饭饮酒后发生吵打，被告人李思维打电话邀约被告人刘俊誉到现场帮忙。被告人李思维与受害人张某1再次发生互殴，互殴过程中被告人刘俊誉持长刀朝受害人张某1的后背部猛砍一刀后离开现场，并向公安机关投案。经鉴定，受害人张某1的伤情为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘俊誉、李思维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘俊誉、李思维系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人刘俊誉、李思维在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定处罚。被告人刘俊誉、李思维犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘俊誉、李思维自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人刘俊誉、李思维对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人刘俊誉的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人刘俊誉犯故意伤害罪的定性无异议。二、被告人刘俊誉具有以下量刑情节：1、系自首；2、自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书；3、该案的发生，受害人有一定的过错；4、积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解。综上，建议对被告人刘俊誉免予刑事处罚。被告人李思维的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人李思维犯故意伤害罪的定性无异议。二、被告人李思维具有以下量刑情节：1、系自首；2、自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书；3、主观恶性小，该案的发生，受害人有一定的过错；4、积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解。综上，建议对被告人李思维从轻、从宽处罚。经审理查明：2019年2月8日20时许，被告人李思维与受害人张某1在盘溪镇XX社区XXX村“XX石锅鱼”饭店同桌吃饭饮酒后发生吵打，被告人李思维打电话邀约被告人刘俊誉到现场帮忙。被告人李思维与受害张某1再次发生互殴，互殴过程中被告人刘俊誉持长刀朝受害张某1的后背部砍一刀后离开现场，并到公安机关投案。经鉴定，受害张某1的伤情为轻伤二级。另查明：被告人刘俊誉、李思维的家属赔偿了受害张某1的损失。受害张某1对被告人刘俊誉、李思维的行为予以谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：户口证明、接处警登记表、处警经过、到案经过、查获经过、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、清单、玉溪市人民医院急诊病历、手术记录、首次病程记录、出院诊断证明书、出院记录、检查报告单、盘溪中心医院的门诊病历及日志、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事裁定书；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料；收条、谅解书；证人刘某、龚某、姜某、王某1、李某、杨某1、杨某2、董某、王某2、高某、陈某1、庄某、陈某2、周某、丁某、张某2、张某3、盛超、王某3、唐某；受害张某1的陈述；被告人刘俊誉、李思维的供述与辩解等。本院认为，被告人刘俊誉、李思维故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不予区分主从犯。被告人刘俊誉、李思维在缓刑考验期内犯新罪，应当予以撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘俊誉、李思维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人的家属赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。二被告人到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院对二被告人从宽处理。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2018）云0424刑初93号刑事判决，对被告人刘俊誉犯寻衅滋事罪，宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人刘俊誉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。合并前罪有期徒刑九个月，总和刑期一年零五个月，决定执行有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年7月14日止）三、撤销云南省华宁县人民法院（2018）云0424刑初93号刑事判决，对被告人李思维犯寻衅滋事罪，宣告缓刑一年零七个月的执行部分；四、被告人李思维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。合并前罪有期徒刑一年零四个月，总和刑期一年零十一个月，决定执行有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留14日、前罪自2018年1月21日至2018年4月28日羁押的98日，即自2019年8月28日起至2021年2月5日止）如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓媛人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李爱萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6641号上诉人（原审被告）孙永吉，男，1975年8月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人孙永吉因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙永吉、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3263号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人孙永吉交纳的二审案件受理费220.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初204号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人张某某，男，初中文化，住黑龙江省宁安市。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月15日，被告人张某某醉酒后驾驶黑CNXXXX号三轮车由宁安市宁安镇丹江小学向宁安镇河西村行驶，当车辆行驶至镇内古塔东街烟草一号楼附近时，将行人郑某某（女，71岁）、李某某（女、62岁）撞伤。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定：被告人张某某驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为255.9115mg/100mL。 经侦查，被告人张某某于案发当日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人郑某某、李某某等人的证言笔录；被告人张某某的供述笔录；黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于案发当日主动到公安机关投案。赔偿被害人李某某住院费3000余元；未赔偿被害人郑某某，郑某某表示对其另行提起民事诉讼。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人张某某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。即自执行之日起计算三个月。罚金款限于判决生效后立即上缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曲 通
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执388号之一 申请人:安徽青阳农村商业银行股份有限公司木镇支行,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:朱泽洪,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:苏小玉,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:安徽宝平生态农林开发有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳农村商业银行股份有限公司木镇支行与被执行人朱泽洪、苏小玉、安徽宝平生态农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月10日向被执行人朱泽洪、苏小玉、安徽宝平生态农林开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人朱泽洪、苏小玉、安徽宝平生态农林开发有限公司立即向申请执行人支付借款1213330.42元、负担案件执行费14533元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执388号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执恢361号 申请执行人：程斌,男,1979年11月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢经开区。 被执行人:孙邦涛,男,1981年12月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:孙游,男,1984年2月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在执行程斌与孙邦涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，执行依据为本院2018年8月9日作出的已生效（2017）皖0181民初1599号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为1050000元及逾期利息，案件受理费7615元，保全费5000元。已执行标的为73400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 俞翌涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6334号原告：陈晓玲，女，1962年3月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。法定代表人：戈建鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠明、王耀明，该公司员工。被告：淮安今创房地产开发有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号，统一社会信用代码91320800784958654D。法定代表人：俞金坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。原告陈晓玲诉被告淮安常安物业管理有限公司、淮安今创房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈晓玲于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈晓玲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓玲撤诉。审 判 长  周凡人人民陪审员  马月红人民陪审员  沈 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 荷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9805号原告：罗孝华，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：徐钶钶，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：舒盛伦，男，1964年04月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗孝华与被告舒盛伦合伙纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗孝华的委托诉讼代理人徐钶钶、被告舒盛伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝华向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付退伙份额60000元及利息（从2018年6月30日起，以60000元为本金，按月利率2%算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月，原告等人与被告合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，被告找到原告投入6万元，后因被告把投资款用于其他，致合伙事项不能正常开展，2017年12月12日，原、被告共同出具散伙协议，被告向原告出具欠条一张，定于2018年6月30日前退还投资款60000元，逾期按月息2%计算至付清本金之日止。但被告未按欠条的期限退还其投资款。现起诉请求法院判如所请。被告舒盛伦辩称，我们的合伙资金是共管账户，中医门诊部没办成，其合伙费用已支付完了，原告限制我人身自由，叫我写了“散伙协议书”和“欠条”，其实我根本就不欠他们钱，要驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月，舒盛伦（甲方）与罗孝华、先本秀、先本江、罗孝华、谢桂方（乙方）共同合伙投资广东省中山市港口镇国安中医门诊部，其中甲方投资33万元，乙方合计投入330万元。因中医院门诊部未能成立，2017年12月12日，甲方与乙方达成散伙协议书，其主要载明：一、由甲方在2018年6月12日前按原投入比例退还谢桂方9万元、先本秀7.5万元、先本江6万元、先本芳12万元、罗孝华6万元，合计40.5万元；二、甲方如在规定时间内未向乙方退还投资款，每月按2%承担利息至本息付清为止；三、本协议系当事人真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、显示公平等行为。当事人舒盛伦（签名捺印），当事人罗孝华（签名捺印）。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到罗孝华合伙投资款6万元，于2018年6月30日前还清，逾期按月息2%承担，至本息付清为止。欠款人舒盛伦（签名捺印）。欠款到期后，被告没按约定退还原告投资款。上述事实，有当事人的陈述，散伙协议书，欠条等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，本案原、被告于散伙时订立了书面“散伙协议”，被告也向原告出具了欠条，被告辩称其散伙协议、欠条是在限制人身自由的情形下所写，是无效行为，但在其举证期限内，未向法庭举证证明这一事实。故本院对被告的这一辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案原、被告之间对其散伙订立的散伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效。被告因不按散伙协议订立的事项，退还原告的资金，引起民事纠纷，原告起诉要求被告退还合伙资金费并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告舒盛伦于本判决生效后三日内返还原告罗孝华60000元及利息（以60000元为基数，从2018年6月30日起，以月利率2%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由被告舒盛伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 祝雪梅
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2268号申请执行人：赵文良，男，汉族，1990年2月21日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：刘瑞，男，汉族在，1982年3月23日出生，住山东省新泰市。本院在执行赵文良与刘瑞民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。于2019年11月28日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，均为发现登记信息。本院于2020年2月13日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年2月28日电话约谈了申请执行人的代理律师，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十二日书记员  赵 幻
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执282号之一 申请执行人：四川省廷浩投资管理有限责任公司。 法定代表人：王廷柱，总经理。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：房博，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人四川省廷浩投资管理有限责任公司与被执行人房博租赁合同纠纷一案中，向当事人送达了相关法律文书，因被执行人房博未履行生效仲裁文书确定的金钱给付义务，依法查封其名下位于广元市市中区之间都市春天住房一套。2019年12月18日，申请执行人四川省廷浩投资管理有限责任公司向本院递交《撤回执行申请书》，以双方对本案达成自行履行协议为由，请求撤回对被执行人房博的强制执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人四川省廷浩投资管理有限责任公司真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人房博名下位于广元市市中区之间都市春天住房的查封（权证号：Ｃ0××60）。 二、终结（2019）川08执282号案件的执行。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  克棒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4784号 申请执行人北京市正天齐消防设备有限公司。 法定代表人周子安，总经理。 被执行人成都伟安消防设备有限公司。 法定代表人赵伟，总经理。 北京市正天齐消防设备有限公司申请执行成都伟安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7487号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计XX元，且已予以扣划。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都伟安消防设备有限公司法定代表人赵伟高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款共计XX元，并于12月2日扣除部分执行费XX元后，发放给申请执行人北京市正天齐消防设备有限公司。 因被执行人成都伟安消防设备有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7487号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5547号原告：何乃连，男，1958年9月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：嵇绍良，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡华华，女，1986年12月23日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡宏如，男，1961年3月31日生，汉族，住江苏省射阳县。原告何乃连与被告嵇绍良、蔡华华、蔡宏如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告何乃连及其委托诉讼代理人唐阳华、被告嵇绍良到庭参加诉讼，被告蔡华华、蔡宏如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何乃连向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还原告借款本金200000元，并承担自2016年5月16日起至实际给付之日止，以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：嵇绍良、蔡华华系夫妻关系，蔡宏如系蔡华华父亲。2016年5月16日，三被告因经营需要，立据向原告借款300000元，约定月利率1.5%。后被告自己及案外人偿还了原告部分本金及利息，剩余200000元借款本金及利息至今未能偿还。嵇绍良辩称，目前欠原告200000元本金属实，当时约定借款利息为月利率1.5%。现我在监狱服刑，待我出狱后继续偿还原告借款本金，利息请原告放弃。蔡华华、蔡宏如未作答辩，亦未提交证据证实。何乃连围绕诉讼请求提交了：1.2016年5月16日，嵇绍良、蔡华华、蔡宏如出具的借条1张；2.2017年5月16日，嵇绍良出具的借条1张；3.收款收据复印件3张；4.中国农业银行取款凭证1份，上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，嵇绍良、蔡华华、蔡宏如向何乃连借款300000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何乃连人民币叁拾万圆整（300000），月息壹分半”。2017年1月16日，嵇绍良偿还原告借款本金100000元及利息12250元，同时在借条的下方注明：“已还拾壹万贰仟贰佰元，还剩贰拾万本金和利息”。后嵇绍良又偿还了何乃连200000元借款的利息16000元，对剩余利息20000元，由嵇绍良于2017年5月16日向何乃连出具借条一张，该借条载明：“今借到何乃年人民币贰万圆整（￥20000.00），月利率壹分半”，同时在借条下方注明：“（2016－2017年5月16日，贰拾万元利息已结”。后三被告经何乃连索要借款，由案外人为三被告偿还了20000元，对剩余借款本息未能偿还。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。嵇绍良、蔡华华、蔡宏如向何乃连借款300000元并约定利息，后偿还了部分借款及利息，截止2016年5月16日，尚欠借款本金200000元及2016年5月17日起的利息未能偿还应，故何乃连要求三被告偿还借款本金200000元及自2016年5月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院依法予以支持；2.对案外人代偿的20000元，因未约定偿还借款本金还是借款利息，应视为先偿还借款利息，嵇绍良认为偿还借款本金的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇绍良、蔡华华、蔡宏如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何乃连偿还借款本金200000元及利息（自2016年5月17日起至实际给付之日止，以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告何乃连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告嵇绍良、蔡华华、蔡宏如负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  李维加二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初8891号之一 原告：上海凯德消防产品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区淮海西路55号2楼C1座，统一社会信用代码9131000078722922X4。 法定代表人：董健军，职务总经理。 委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。 被告：重庆渝捷消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-17#，统一社会信用代码915000002028359387。 法定代表人：张永前，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。 被告：重庆市城市建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号39楼，统一社会信用代码9150000045042613XL。 法定代表人：李天富，职务董事长。 委托诉讼代理人：梁小月，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，重庆静昇律师事务所律师。 本院受理的原告上海凯德消防产品贸易有限公司与被告重庆渝捷消防设备有限责任公司、重庆市城市建设发展有限公司一案，原告上海凯德消防产品贸易有限公司向本院提出申请，撤回对被告重庆渝捷消防设备有限责任公司、重庆市城市建设发展有限公司的起诉。 本院认为，原告上海凯德消防产品贸易有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告上海凯德消防产品贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费124083.84元，减半收取62041.92元，由原告上海凯德消防产品贸易有限公司负担。 审 判 员 彭磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张畅 书 记 员 张黎
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初4244号原告：刘涛，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张柏楠，男，1973年12月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池风景区。原告刘涛与被告张柏楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告张柏楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15480元，并支付利息12254.85元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付罚息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金及支付借款期限内利息及逾期利息。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告张柏楠和原告刘涛均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月11日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关内容，先后确认出借给被告2笔借款，共计15480元。借款时间为2016年7月11日至2016年7月12日，年化利率为24%。同时，原告将上述款项划至被告账户。借款期限到期后，被告未足额还本付息，经催要未果，原告诉至法院，请求判如所诉。被告张柏楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借贷宝用户注册信息两份，原告据此主张原被告在借贷宝上实名注册的账户信息。2、借出协议两份（第一份借款协议载明:借款金额为15200元，借款期限为一日，自2016年7月11日至2016年7月12日，年利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息；第二份借款协议载明:借款金额为280元，借款期限为一日，自2016年7月11日至2016年7月12日，年利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息），原告据此主张借款事实。3、借款记录两份，原告据此主张向被告借贷宝账户支付借款15480元。被告未到庭，未发表质证意见，经审查，原告举证的证据真实有效，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日被告张柏楠通过借贷宝平台向原告刘涛借款15480元，借款期限为一日，自2016年7月11日至2016年7月12日，年利率为24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息。协议签订后，原告通过自己的借贷宝账户向被告的借贷宝账户支付借款15480元。借款期限到期后，被告未及时偿还借款本息，经催要未果，原告于2019年11月1日诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，被告张柏楠向原告刘涛借款，双方签订了借款协议，该借款事实清楚，证据充分，原告刘涛与被告张柏楠之间的民间借贷关系成立，合同生效。原告如约支付了借款，被告逾期未还款，被告的行为违反了合同约定，现原告刘涛要求被告张柏楠偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告双方约定了还款期限及借款利率，被告张柏楠逾期未偿还，原告要求被告支付借款期限内利息及逾期利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柏楠于本判决生效后七日内偿还原告刘涛借款本金15480元。二、被告张柏楠于本判决生效后七日内偿还原告刘涛借款期限内利息及逾期利息（以15480元为基数，自2016年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十二月二十三日书记员 杜焕波
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6669号 申请执行人钱兆春，男，1968年3月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲卫祥，男，1966年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为404420元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为404420元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4253号   原告：黄义福，男，1956年2月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：黄志强，男，1975年12月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。   被告：王生发，男，1962年7月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住宁夏西吉县。   原告黄义福与被告王生发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义福的委托诉讼代理人，被告王生发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄义福向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房款164000元并承担本案诉讼费。2015年6月10日，原、被告约定将原告位于西吉县西凤公交客运公司门口靠西的第一间门面房以每平方米4000元的价格（总价款184000元）卖给了被告并签订了协议。协议约定被告于签订当日付给原告20000元定金。被告承诺，剩下的164000元购房款到该房屋建成并交付使用后一年内一次性付清。被告承诺的清偿购房款日期到后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予清偿。   王生发辩称，我要求原告给我们办理房产证，已经五年了还没有办下来，等我们办理完房产证我就给原告支付房款。原告说的解除房屋买卖合同我不同意。   经审理查明：原、被告于2015年6月10日签订《房屋买卖合同》，约定将与原告位于西吉县西凤公交客运公司门口靠西第一间门面房出售给被告，总价款为184000元，原告遂向被告交付了房屋。后被告分次向原告支付房款20000元、50000元，合计70000元。后原告以被告未全额支付房款为由，起诉来院，提出前述诉求。   以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》，被告提交的《房屋买卖合同》、收条等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告支付了部分房屋价款，原告交付了房屋。庭审中，被告拒绝解除合同，且涉案房屋已交付被告使用，被告亦支付了部分购房款。被告主张于“办理完房产证我就给原告支付房款”，不符合合同约定。结合交易习惯和合同约定，按照通常履行顺序，被告在接收房屋并使用后即应履行房款支付义务。同时，在明知短期内无法办理产权登记的情况下，被告既不提出解除合同，又拒绝支付剩余房款，其主张相互排斥，违反了行为人不能从矛盾行为中获益的基本原则。关于实际支付房款的问题，原告虽主张被告出示的收条不是其母亲签字，不是原件，但未提交相反证据予以排除，故被告的主张本院予以部分采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告王生发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄义福购房款114000元；   二、驳回原告黄义福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1790元，由王生发负担1290元，黄义福负担500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李恒燕   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执707号之一申请执行人:刘某某被执行人：刘某某本院在执行刘某某与刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某某依（2019）内0291民特133号民事裁定书申请法院执行，申请执行标的为9350元，调解费100元，执行费50元，共计9500元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月28日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户；查封被执行人刘某某所有的蒙BU7687思威牌，因下落不明，未进行扣押；对被执行人的房产、银行存款、车辆、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有9500元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯宇泽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2146号 原告：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村20组1号，统一社会信用代码911304920594158688。 法定代表人：徐海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 原告：河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区长信村村南，统一社会信用代码91130500084992675X。 负责人：徐海东，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴兴兴，男，1995年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李新海，男，1975年2月23日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省邯郸市魏县。 被告：夏增亮，男，1984年10月18日出生，汉族，住南宫市。 被告：张晨阳，女，1985年5月26日出生，汉族，住南宫市。 原告河北润华汽车销售服务有限公司（以下简称润华公司）、河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司（以下简称润华公司邢台分公司）与被告张晨阳、夏增亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司、润华公司邢台分公司的共同委托诉讼代理人吴兴兴、李新海到庭参加诉讼，被告张晨阳、被告夏增亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北润华汽车销售服务有限公司、河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计人民币47275.74元；2.支付原告自2017年7月9日起至2018年9月9日逾期还款利息2619元，及2018年9月8日起至垫款全部还清之日止的利息（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；3.案件受理费由被告承担。2014年5月被告夏增亮在中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行（以下简称：农行邢台邢东支行）办理了购车贷款业务，贷款8.1万元、用于购买起亚牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××。被告张晨阳系被告夏增亮妻子，向农行邢东支行出具了共同还款承诺书，原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司为连带保证人。依约被告每月应当向银行还款2508.75元，但自2016年6月起被告违反约定不再还款，经多次催要仍未还款。因此总公司即原告河北润华汽车销售服务有限公司履行保证义务代被告向银行垫款3次共计47275.74元。原告河北润华汽车销售服务有限公司邢台分公司曾用名为邯郸市润华汽车销售服务有限公司邢台分公司，在2014年6月17日变更公司名称为现用名称，是原告河北润华汽车销售服务有限公司的分公司。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护权益，特依据《担保法》第三十一条、《合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张晨阳未作答辩。 被告夏增亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月被告夏增亮与中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：“被告夏增亮从农行邢台邢东支行贷款81000元，用于购买起亚牌小型轿车一辆，车辆号为冀Ｅ×××××，贷款手续费为9315元；贷款分36期偿还，润华公司邢台分公司为该笔借款提供连带保证”。被告张晨阳系被告夏增亮妻子，张晨阳向农行邢东支行出具了共同还款承诺书。合同签订后，被告夏增亮自2016年6月起违反约定不再还款。润华公司邢台分公司系润华公司的分公司。2016年9月8日、2017年2月22日、2017年7月19日原告润华公司履行保证义务分三次代被告向银行垫款共计47275.74元。现原告主张被告偿还上述款项向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚登记证明、银行信息贷款登记、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺书、银行转账记录、银行证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，具体来说本案属于追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，二被告从2016年6月开始逾期向农行邢台邢东支行偿还借款，原告润华公司履行保证义务分三次代被告向银行垫款共计47275.74元，原告作为担保人承担了担保责任，有权向二被告追偿。原告主张二被告偿还47275.74元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故二被告应向原告支付逾期付款利息（利息起止时间自2017年7月19日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告夏增亮、张晨阳偿还原告河北润华汽车销售服务有限公司为其垫付的款项47275.74元及逾期付款利息（利息起止时间自2017年7月19日至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由被告夏增亮、张晨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  袁莉莉 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟清，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冬英，女，汉族，1981年12月5日出生，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张伟清，男，1979年12月9日出生，系其丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市瑞盈房地产有限公司。住所地：浙江省金华市金东区联建楼（二期）4楼415室。法定代表人：唐佩文。再审申请人张伟清、黄冬英因与被申请人金华市瑞盈房地产有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2708号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，张伟清、黄冬英所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张伟清、黄冬英的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初6674号原告：朱雪东，男，1942年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：孟赵华，男，1979年12月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。被告：朱小华，女，1978年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱雪东与被告孟赵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告孟赵华申请追加朱小华为被告，本院予以准许。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱雪东的委托诉讼代理人郦苗安、被告孟赵华及其委托诉讼代理人郭宇杰、被告朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元，并支付从借款日起至款还清日止月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告经人介绍认识，因被告需要资金周转向原告借款二次共计60000元，分别于2015年2月26日借现金40000元，2015年6月3日借现金20000元，双方约定月利息1分，被告亲笔出具借条二份。借款后，被告未按约定时间归还借款本金及支付利息。经原告多次催讨无果。被告孟赵华庭审中辩称：借款60000元是事实，本案借款是朱言成出借，借条的内容也是朱言成所写，借款时被告也不清楚出借人是朱雪东，原告也没有向被告催讨过，且被告孟赵华已分四次归还借款本金利息共计16800元。本案借款是用于夫妻共同生活包括被告朱小华的医保费用以及儿子的医疗费用，属于夫妻共同债务。被告朱小华庭审中辩称：借款60000元是事实过年时孟赵华归还过一部分。孟赵华向原告的借款是用于归还其结婚前的债务，并非用于我的医保费用。原告朱雪东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告孟赵华对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为借条实际是朱言成书写，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。被告朱小华对证据无异议。被告孟赵华向本院提供以下证据：2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。3、医保交纳凭证，证明借款用于为被告朱小华交纳社保的事实。4、教育费发票、转账凭证一组，证明婚生儿子一直由被告孟赵华抚养并承担生活开支。5、聊天记录及转账凭证，证明被告朱小华对本案借款是知情的，且孟赵华已经向原告支付过利息。6、医疗费票据一组，证明婚生儿子免疫力低下，经常需要就医，医疗费开销比较大，本案的借款是用于婚生儿子的医疗费。经质证，原告认为被告陈述的借款用途不符合事实，有些医疗证明是借款后发生的，有些事借款之前就已经产生的。二被告在2014年有7台剑杆机，不可能连日常生活费用都要去借，被告孟赵华的证据不能达到其证明目的。被告朱小华经质证认为，借款发生在2014年，证据中有2018年的票据，与借款无关，二被告都在上班，日常生活开销不需要借款。被告朱小华向本院提供以下证据：7、借条复印件二份，证明2015年二被告因共同生活借款的事实。经质证，原告未发表意见。被告孟赵华对借款不知情，但二被告共同生活期间确实是需要想外大量借款的。结合原、被告的举证、质证情况以及庭审陈述，本院认为本案争议为本案借款是否属于夫妻共同债务？原告主张被告孟赵华向其借款60000元，二被告均予以认为。被告孟赵华认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，而被告赵小华则认为该借款系孟赵华用于归还其婚前债务，非用于夫妻共同生活。被告孟赵华向本院提供医疗费票据、教育费票据、存折等，证明借款系用于家庭生活，儿子孟盛楠的医疗费用以及朱小华的医保缴费。原告认为被告孟赵华陈述的借款用途不事实，二被告均有劳动能力，且曾经有七台剑杆织机，剑杆织机的收入足够二被告生活开销，根本不需要借款，债务并非原、被告共同债务。本院认为，被告孟赵华提供的医疗费票据、教育费票据均系家庭正常支出，孟盛楠生病也与一般小孩相同，并非需要大额医疗费支出的严重疾病，朱小华的医保缴费每月800余元亦非大额支出，且二被告有劳动能力，在正常工作，收入可以满足正常的生活消费支出。综上，本院认为被告孟赵华主张借款系夫妻共同债务的证据不足。被告朱小华提供的证据系复印件，且与本案无关，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告孟赵华与被告朱小华系夫妻。被告孟赵华通过其岳父朱言成分别于2015年2月26日、2015年6月3日向原告朱雪东借款40000元、20000元，合计60000元，均约定月利率为1%。2017年2月，孟赵华向原告支付款项9600元。本院认为，原告朱雪东与被告孟赵华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告孟赵华辩称其向原告朱雪东以及另一案件的原告朱言成归还借款合计16800元，但未能提供证据证实，本院不予认定。原告主张，被告已于2017年2月向朱雪成支付9600元，本院予以确认。经核算，至2017年2月26日，两笔借款利息合计为13600元，被告孟赵华已经支付的9600元系利息，相应予以扣除，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孟赵华应归还原告朱雪东借款本金60000元，支付利息4000元，并支付本金60000元自2017年2月26日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱雪东其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孟赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十二月二十八日书记员  张 迪
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执339号之一申请人张玉龙,男,1964年7月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人丁科铭，该公司总经理。被执行人江苏金东威置业有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人叶华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张玉龙与被执行人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司、江苏金东威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张玉龙与被执行人江苏金东威置业有限公司于2019年12月26日达成和解协议，因和解协议履行时间较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执339号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 徐
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2843号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。被执行人：钱福红，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：钱程，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人钱福红、钱程金融借款合同纠纷一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月26日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初44号原告：惠昆，男，1986年2月25日生，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：曾彬，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：桂希菲，女，1989年2月25日生，住云南省临沧市镇康县。原告惠昆与被告桂希菲民间借贷纠纷一案，因被告桂希菲不服本院（2018）云0924民初410号民事判决，上诉于云南省临沧市中级人民法院，云南省临沧市中级人民法院于2018年12月14日以认定事实基本不清为由发回重审，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠昆及其委托诉讼代理人曾彬、被告桂希菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠昆向本院提出诉讼请求：判令被告桂希菲十五日内偿还原告借款207400元及支付律师费7000元。事实和理由：2017年11月1日，被告桂希菲向原告借款160000元。2018年5月7日，被告以首饰进行质押，再次向原告借款55000元。借款后，被告先后向原告偿还借款共计7600元，尾款207400元经原告多次催要至今未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告桂希菲辩称，被告向原告借款的实际金额为60000元（于2017年初分两次借，每次30000元），双方口头约定每30000元月息4000元。被告一直偿还借款本息，所提供首饰是用于冲抵借款的，而非进行质押。被告已偿还金额加上首饰冲抵的已超过借款本息，但经原告结算被告所欠原告借款数额未减反增，故被告未继续还款。被告签署的借款协议、收条系在原告言语威胁下签署的，并非被告的真实意思表示。原告惠昆为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借款协议2份、收条1份，用于证实原告共向被告出借现金215000元。2、照片1张，用于证实因被告提供首饰进行质押，在尚未还清借款的情况下原告再次借款给被告。3、委托代理协议、情况说明、云南增值税普通发票各1份，用于证实原告支出律师费7000元。4、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，用于证实在诉争借贷关系发生之前，原、被告之间便存在长期经济往来。5、微信聊天记录3页，用于证实原告向被告催款的事实。6、镇康县农村信用合作联社的转账记录2页，用于证实2017年底到2018年5月，原告多次为被告欠款的银行卡进行代还及出借给被告部分借款，后来经过双方账务清理，确定被告结欠金额为55000元，双方写了借款协议。被告桂希菲为证明其抗辩，向本院提交证据如下：1、微信聊天记录4页，用于证实被告的还款情况以及所提供首饰是用于冲抵债务，而非质押。2、微信聊天记录4页，用于证实价值近100000元的首饰用于冲抵160000元的债务，而非被告说的质押55000元的借款。3、支付宝及微信的转账记录，用于证实在签订160000元的借款后，2017年11月至2018年5月共偿还原告140000余元。4、微信聊天记录3页，用于证实被告到原告处刷信用卡套现。5、微信聊天记录1页，用于证实被告与原告借款60000元后一直支付高额利息。经质证，对原告惠昆提交的证据，被告桂希菲对证据3、5没有异议；对证据1，认为借款并非现金交付，该证据是受到原告威胁签署的，并非被告真实意思表示；对证据2，认为由于签订了160000元的借款协议，被告希望用首饰作价97600元用以冲抵债务，故所提供首饰意在冲抵债务，并非质押；对证据4，认为原、被告间确实长期存在经济往来，证据中的流水系原告帮被告刷卡转账的记录；对证据6，认为转账不是被告与原告借款，而是用于归还原告手中持有的被告的信用卡。对被告桂希菲提交的证据，原告惠昆认为，证据1、2，首饰是用于质押，不是冲抵债务；证据3、被告通过支付宝和微信偿还部分欠款，最终双方结算后产生第二笔借款；证据4，认为不存在信用卡套现；证据5，时间早于双方借贷发生的时间，不予认可。针对原、被告所提供证据，本院综合认证如下：对原告惠昆提交的证据1，结合原告的当庭陈述及均有被告签名的事实，能够证实待证事实，予以确认；证据2、结合本案其他证据，能够证实被告对其借款用首饰提供质押的事实，予以确认；证据3、4、5，能够证实待证事实，予以确认；证据6，仅能证实原告多次向被告转款的事实，对该事实予以确认。对被告桂希菲提交的证据1、2，由于双方对首饰的价值并未达成一致，且原告否认冲抵借款事实，对该证据欲证实的事实不予确认；证据3，虽能够证实被告归还原告借款，但由于双方款项往来较多，该支付宝和微信转账不能证实是用于归还160000元借款，对该证据欲证实的事实不予确认；证据4、5，没有其他证据相互印证，不能证实待证事实，不予确认。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：2017年11月1日，原告惠昆与被告桂希菲签订借款协议，约定被告桂希菲向原告惠昆借款160000元，借款期限为2017年11月1日至2017年12月1日。当日，被告桂希菲向原告出具收条，载明收到现金160000元。2018年5月7日，原、被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款55000元，借款期限为2018年5月7日至2018年6月7日，被告在协议上手写备注“现金收取”字样。两份借款协议均约定如被告不能按期归还借款，原告为追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等由被告承担。2018年4月，被告将其戒指、项链等首饰交给原告，为原告的债权提供担保。协议签订后，被告共向原告偿还借款7600元，尚欠207400元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案被告桂希菲未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告虽提出原告提交的借款协议、收条系在被原告威胁的情况下签订，其实际借款只是60000元，加上首饰冲抵，其偿还的钱已超过借款本息。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告应当对其主张提供证据证明，如果被告提供了相应证据证明其主张，则借贷关系成立的举证责任由原告承担。因被告不能证明借款协议和收条系被胁迫出具及其实际借款60000元并已偿还的事实，应由被告承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付其支出的律师费7000元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。对于质物（首饰）的处理，原告认可被告交付给其戒指、项链等首饰作为债权的担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”及第二百二十条“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产”的规定，被告偿还借款后有权请求原告返还首饰或请求人民法院拍卖、变卖首饰。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告桂希菲于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠昆借款207400元，并支付律师费7000元，共计214400元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由被告桂希菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  周正团审 判 员  张亚男人民陪审员  昂贵华二〇一九年十二月六日书 记 员  李东东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9787号 原告：徐苏月，男，1997年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：周瑞，男，1996年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐苏月诉被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告徐苏月于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐苏月撤回起诉。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元（原告已预交1038元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  李建军 人民陪审员  吴立中 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  祁 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终3162号 上诉人（原审原告）：王胜菊，女，汉族，1973年12月12日生，贵州省龙里县人，初中文化，在外务工，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊明忠，男，汉族，1973年12月16日生，贵州省龙里县人，初中文化，工地工人，住贵州省龙里县。 原审第三人：熊宇婷，女，汉族，2000年5月12日生，贵州省龙里县人，中专文化，学生，住贵州省都匀市，系上述上诉人王胜菊与被上诉人熊明忠共同生育长女。 上诉人王胜菊与被上诉人熊明忠、原审第三人熊宇婷所有权确认纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王胜菊上诉请求：撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初1774号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人与本案无直接利害关系，纯属认定事实错误，主要理由如下：2006年7月18日，上诉人与被上诉人离婚时，签订《离婚协议书》，就案涉房屋进行约定，“房屋四间，坐落于龙山老长坝。总计110平方米左右，产权归两个女儿所有。男女双方有居住权和管理权。女方居住楼上两间，男方居住楼下两间……。如果国家征用，补偿经济归两个女儿所有。”2017年，因棚户区改造，案涉房屋被征收，上诉人依约将属于女儿熊蕊所有的部分，以熊蕊作为被征收人与征收部门签订征收与补偿协议，确定安置补偿利益均归熊蕊。但属于原审第三人熊宇婷所有的部分，被上诉人却以自己作为被征收人，将安置房屋产权人和各项补偿费登记为其名下。上诉人与被上诉人签订《离婚协议书》，意味着双方对财产共同进行了处分，也就是将房屋赠与两个女儿。这是协议双方为换取另一方同意协议离婚而承诺履行的义务，其义务的特殊性在于，赠与人给付房屋的义务不是向离婚协议相对方履行，而是按约定向合同外的第三人履行，如果赠与人不履行该义务，就构成违约。上诉人已依约履行义务，上诉人自然有权要求作为离婚协议相对方的被上诉人，向合同约定的第三人的履行义务。在案涉房屋被被上诉人擅自登记在其名下的情况下，上诉人要求确认该房屋归原审第三人所有，并无不当。另外，按照合同相对性原则，原审第三人作为上诉人与被上诉人的女儿，既不是离婚协议的当事人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的对象，即离婚协议中赠与条款的受益人。如按一审裁定错误指引，原审第三人将无法主张权利，其合法权益亦无从保障。综上所述，一审法院认定上诉人与本案无直接利害关系，错误明显，恳请二审法院依法纠正。 王胜菊向一审法院起诉请求，1、请求人民法院判决位于龙里县××街道老场坝第C5栋11层A2-4房屋所有权归第三人熊宇婷所有，被告仅对该房屋享有居住权和管理权。2、案诉讼费由被告承担。 经一审法院审理查明：王胜菊、熊明忠认可双方于2006年7月18日登记离婚并自愿将夫妻共同财产（位于老场坝原158号楼下两间房屋）处分给双方共同生育长女熊宇婷，约定熊明忠享有居住权和管理权。认可双方离婚以后，熊宇婷由熊明忠负责抚养。认可老场坝原158号楼下两间房屋于2017年被征收，经熊明忠与征收人协商一致，熊明忠预选商品住房一套(总建筑面积87.96平方米,位于老场坝第C5栋11层A2-4在建房屋)作为安置。 一审法院经审查认为，王胜菊自与熊明忠离婚以后就没有实际居住管理已经处分给熊宇婷享有的老场坝原158号楼下两间房屋。老场坝原158号楼下两间房屋被征收时，熊宇婷亦未年满18周岁。现熊宇婷已经年满19周岁，属于完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。有关涉案房屋产权依法应当登记在熊宇婷或者熊明忠名下，客观上与王胜菊没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王胜菊起诉。 本院认为，本案中一审原告王胜菊与一审被告熊明忠双方在综合考虑各种因素的前提下协议离婚，自愿达成离婚协议约定将夫妻共有财产赠与子女，是双方基于离婚事由将财产处分给子女的行为，视为一种有目的的赠与行为。由于离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，赠与条款与离婚协议是一个整体，一审原告王胜菊作为离婚协议的当事人，对离婚协议的履行有权要求解决，其与本案有直接利害关系，一审法院以其没有直接利害关系为由驳回起诉不当。 综上，王胜菊的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初1774号民事裁定； 二、本案指令龙里县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十二月九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6565号之一 申请执行人：王碰珠，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特206号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人王碰珠支付工资人民币365元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执1485号 李小斌： 关于你请执行张伟、邓斌财产损害赔偿责任纠纷一案，双方在执行过程中自愿达成和解协议：被执行人张伟、邓斌一次性支付申请执行人李小斌补偿款2万元，由申请执行人李小斌自行恢复其承包地原状，案件受理费380元由被执行人张伟、邓斌负担。现被执行人张伟、邓斌已将上述款项共计20380元向申请执行人李小斌支付完毕。至此，李小斌向本院申请执行的（2019）川1622执1485号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇一九年十二月十八日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1359号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人娄明利，男，1976年2月22日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省通化县。因犯聚众斗殴罪，于2016年5月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1343号起诉书指控被告人娄明利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年11月19日23时许，被告人娄明利酒后驾驶一辆凯宴Turbo牌小型越野客车行驶至北京市顺义区李桥镇通顺路与后桥路路口北侧时，被民警当场查获。经检测，娄明利血液中酒精含量为134.2mg/100ml。公诉机关认为被告人娄明利具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处娄明利拘役一个月，并处罚金。被告人娄明利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人娄明利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人娄明利自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄明利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年十二月十日书记员  赵京
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,525.84元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金30,396.36元、利息4,798.62元、费用11,330.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李伟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年11月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计46,525.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,707.03元(截止至2019年7月30日的欠款本金30,396.36元、利息4,798.62元、分期付款费用1,512.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,396.36元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.68元，减半收取计358.84元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4860号之一原告：廖焕财，男，1980年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：周红红，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告廖焕财与被告周红红劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，并定于2019年12月27日上午10:30在本院公开审理本案，原告廖焕财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖焕财撤诉处理。案件受理费10元（原告廖焕财已预交5元），因案件按撤诉处理，依法减半收取5元，由原告廖焕财负担。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜爱怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6619号 原告：王云，男，汉族，1996年1月12日生，住威宁县。 委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁鼎力得商业管理有限公司，地址：威宁县六桥街道广园路奥体花园C2区2楼。 统一社会信用代码：91520526322302191P。 法定代表人：邹宝忠，系公司总经理。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 本院在审理原告王云诉被告威宁鼎力得商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以其证据不足需要进行继续收集证据为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王云撤回起诉。 案件受理费1187元退还原告王云。 审判员  李明国 二〇一九年十二月六日 书记员  祖 杰