甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初899号 原告陈俊，男，1971年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。 被告刘保林，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省渑池县。 委托诉讼代理人刘珂，河南锐达律师事务所律师。 被告:渑池县远航运输有限公司，住所地河南省渑池县城关镇孟岭村。 法定代表人:刘中伟，该公司经理。 被告:安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。 负责人:胡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人施林建，男，该公司工作人员。 原告陈俊与被告刘保林、渑池县远航运输有限公司（以下简称渑池远航公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）甘0122民初187号民事判决，安邦保险河南分公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）甘01民终561号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人苟伟彦，被告刘保林的委托诉讼代理人刘珂，被告安邦保险河南分公司的委托诉讼代理人施林建到庭参加诉讼，被告渑池远航公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告财产损失39868元以及原告因修车期间产生的替代性损失费用860元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日20时30分，刘保林驾驶豫****99(豫****8挂)号重型半挂牵引货车行驶车辆至G30线1697km+700m处时，与陈俊驾驶的车牌号为甘****49号小轿车追尾，后又推动该车与前方郑江驾驶的甘****N0号小轿车相撞，后经交警部门认定，刘保林负此次事故全部责任。因修车费赔付等问题发生争执诉至法院。 刘保林辩称，1.本案事实清楚，证据确凿，保险公司应当履行保险责任。驾驶人刘保林拥有合法驾照，车辆合法年检又具备营运手续，一审法院判决正确。2.保险公司以刘保林无道路运输从业资格证拒赔的理由于法无据。首先，道路运输从业资格证只是对驾驶人员的素质评定，并不是许可证。刘保林具有A2驾照完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的驾驶条件。目前为止，我们国家法律或者法规并没有禁止无从业资格上路行驶。依据《道路运输从业人员管理规定》第一条“为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质，制定本规定。”第六条规定从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。道路运输从业资格只是对驾驶人员的素质评定，并不是许可证。其二，保险公司的内部规定违反法律规定属于无效条款。交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，与《道交法》相冲突，应以上位法为准，本案应当依据《道路交通安全法》支持原告主张。其三，无从业资格证不属于法律、行政法规中的禁止性规定，从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系。不适用于《保险法》解释二规定：第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本法规定的是“法律、行政法规”，其中不包括部门规章，因此，保险公司不能以此为由拒绝赔偿。最后，保险公司要求“道路从业资格证”是为了免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，依据《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”驾驶人取得驾驶证，按照《道路交通安全法》刘保林具有准驾车型相符的驾驶证就可以驾驶车辆，本案中保险公司提出的必须拥有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”超出了法律规定，加重了对方责任、排除对方主要权利的，从而免除了保险公司的责任。3.保险公司没有对保险条款尽到解释说明义务，其提供的保单没有投保人加章和签字，也未明确“道路运输从业资格证”是理赔的必备条件。首先，对“道路运输从业资格证”约定不明。保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条第6项中规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”代理人认为“许可证书或其他必备证书”并没有具体约定就是“道路运输从业资格证”。其次，条款中“或”字，意味着“道路运输从业资格证”不是理赔的必备条件。“其他必备证书”保险公司又没有举证证明，因此保险公司拒赔无依据。最后，投保确认书并未明确告知具体内容，保险公司提供的《确认书》与保险条款是分离的，并没有对“道路运输从业资格认证”免责的详细说明，确认一栏中也没有投保人加章和法定代表人或者代理人签名，依据《保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”4.依据河南省高级人民法院，河南省公安厅，河南省司法厅，河南银保监局关于印发《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》的通知中明确规定财产损失（包括营运损失）由保险公司承担。也就是说，在河南省各保险公司承包的车辆对财产损失承担赔偿责任。 安邦保险河南分公司辩称，1.安邦保险河南分公司对本案中交通事故的发生以及豫****99在安邦保险河南分公司投保交强险及商业险的事实予以确认。2.该交通事故发生时豫****99驾驶员刘保林无交通管理部门核发的驾驶营运车辆从业资格证书。第一，《保险法》第二十七条第三款的规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任；”。第二，《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条（二）驾驶人有下列情形之一者：“6.驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书。”该案商业险属于责任免除，安邦保险河南分公司不予赔付，安邦保险河南分公司于2017年12月11日出具拒赔通知书予被保险人。第三，依据《中华人民共和国道路交通运输条例》的规定，从事货物运输人员应当取得机动车驾驶证。同时《道路运输从业人员管理规定》也明确规定，经营性道路货物运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。在本案事故发生时，安邦保险河南分公司调查了被保险车辆豫****99驾驶员刘保林的道路运输从业资格证，经核实为假证。故驾驶员违反此规定，执假证从事货物道路运输，给自己和他人造成危险，扰乱社会秩序。3.甘****49号车辆在出险后经安邦保险河南分公司定损，定损金额35800元，陈俊应提供其诉求金额的维修发票及清单，以证明其诉求的合理性。4.甘****49号车辆行驶证载明其使用性质为非营运，陈俊并无证据证明其车辆维修期间而产生实际损失，且根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。故该损失属于责任免除，安邦保险河南分公司不予赔付。5.豫****99车商业保险单特别约定第2条显示河南义马农村商业银行有限公司为本保单第一受益人，未经第一受益人事先书面同意保单不得被退保或减保或批改。因此商业险理赔需取得第一受益人的授权。6.安邦保险河南分公司已于2017年12月15日支付交强险2000元赔款给被保险人，已经履行交强险的赔付义务。7.安邦保险河南分公司不承本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，安邦保险河南分公司不是本案的侵权人，无任何过错且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，以及《保险法》第六十六条的规定，安邦保险河南分公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2017年11月14日20时30分许，刘保林驾驶豫****99(豫****8挂)号重型半挂牵引货车行驶车辆至G30线1697km+700m处时，与陈俊驾驶的车牌号为甘****49号小轿车追尾，后又推动该车与前方郑江驾驶的甘****N0号小轿车相撞。 2017年11月15日兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队出具第2017620102250号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任划分意见：刘保林应负本起事故的全部责任，陈俊、郑江在本起事故中无责任。 另查明，2017年11月14日事故发生时陈俊驾驶的甘****49号小轿车登记在陈俊名下，即陈俊系车辆所有权人。陈俊维修车辆共花费39868元。 豫****99（豫****8挂）号重型半挂牵引货车在安邦保险河南分公司投保有交强险与商业三者险，在事故发生时，该车辆尚在保险期内。 安邦保险河南分公司已向被保险人渑池远航公司赔付交强险财产损失2000元。 根据各方当事人的起诉状及答辩意见，并结合庭审情况，本案争议的焦点为：安邦保险河南分公司是否可以因刘保林无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书而拒绝理赔问题。 关于安邦保险河南分公司是否可以因刘保林无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书而拒绝理赔的问题。1.从保险条款的相应表述来看,涉案免责条款中未出现“从业资格证”一词,仅表述为“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,该表述笼统、模糊、宽泛,不能给人以明确的认知。安邦保险河南分公司仅依据该表述即认定此处“证书”专指“从业资格证”,该推理缺乏逻辑性,亦无合同与法律支撑,不予采信。2.从合法驾驶人资格的认定标准来看,驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证,而非从业资格证。肇事车辆驾驶员刘保林持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明事故车辆为其准驾车型，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，其行为仅仅是违反道路安全管理的相关规定，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。3.从涉案免责条款的效力来看,安邦保险河南分公司与渑池远航公司订立的商业保险合同，采用的是安邦财产保险股份有限公司提供的格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，明显系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”的规定，上述免责格式条款应当认定无效。因此，安邦保险河南分公司关于驾驶员刘保林无从业资格证就免除其商业险保险责任的理由不能成立，其仍应在商业三者险内承担赔偿责任。 本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿他人因侵害所造成的损失。本案系因交通事故引发的损害，即原告因此次事故产生的修车费用应由安邦保险河南分公司在交强险限额内理赔，不足部分自商业三者险中进行理赔。因事故造成甘****49、甘****N0两车受损，安邦保险河南分公司应在交强险财产损失2000元限额内分别赔付两车，即应赔付陈俊修车费1000元，扣除该赔付限额后，余款为38868元，应在商业三者险的限额内赔付。对陈俊关于替代性交通费的诉请，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、渑池县远航运输有限公司于本判决生效之日起十五日内应在安邦财产保险股份有限公司河南分公司已赔付的交强险财产损失2000元限额内支付陈俊1000元； 二、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔付陈俊车辆维修款38868元、替代性交通费200元； 三、驳回陈俊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由刘保林负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陈志俊 审 判 员  张 立 人民陪审员  马建霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏彩云