广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初557号原告东莞市和玛毛纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇金朗北路351号，统一社会信用代码：91441900594093645Y。法定代表人戴乔良。被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人郭向阳，该局局长。委托代理人刘茂军，该局大朗分局局长。委托代理人周帆，该局大朗分局法制室主任。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司诉被告东莞市公安局行政不作为纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司的法定代表人戴乔良，被告东莞市公安局的委托代理人刘茂军、周帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司诉称，1、2018年9月18日，原告冒着狂风暴雨来到被水淹了的金展工业园门口，希望能进入园区的仓库对库内货物采取必要的安全防范措施，以免财物受损，但遭到案外人金展物业投资有限公司的管理人员张某明、雷某华和保安队长肖某等人的恶意阻挠，拦门不给进入，原告向被告求助，打110报警（报警号为：4419002018091816562694125）。被告下属大朗派出所出警后，民警没有立即制止案外人阻挠抗洪抢险、寻衅滋事、破坏生产经营的违法行为，忘记了在16级台风的肆虐下，保护人民群众的生命财产安全是作为一个人民警察的神圣职责。不仅不制止案外人的违法犯罪行为，反而安排多名民警帮案外人守住大门，怕原告进入园区引起冲突，实则故意包庇案外人，置人民群众的生命财产安全于不顾，被告严重不作为的行为已经违法。原告到公安机关做了笔录，也跟民警说了，对案外人的管理人员这种恶意阻挠抗洪抢险、寻衅滋事、破坏生产经营的违法行为必须追责。2、被告出具的《报警回执》上第3条规定，对于有控告人的案件，受案单位决定不予立案的，应当制作《不予立案通知书》，在七日内送达控告人。可是，原告报警至今没有任何的处理结果，被告也没有出具《不予立案通知书》。3、在此期间原告拿着《报警回执》向东莞市第二市区人民检察院申请立案监督，东莞市第二市区人民检察院回复必须有被告出具的《不予立案通知书》，检察院才可以受理立案监督。原告多次向被告提出要求其依照《报警回执》上的第3条规定，出具《不予立案通知书》，咨询办案结果都遭到拒绝，请被告就此报案向法院作出书面解释，不予处理该报警和不出具《不予立案通知书》的具体原因和法律依据，请法院公平审理，原告请求：1、确认被告对原告2018年9月18日的报警没有作出处理结果的行为违法；2、责令被告书面作出对该报警处理结果的原因和依据，对违法操作的重新立案查处；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《报警回执》（回执号：4419002018091816562694125）；2、图片（2018年9月16日）；3、网页截图；4、《询问笔录》（2018年6月4日、2018年6月11日、2018年6月19日、2018年7月2日、2018年7月27日、2019年3月1日、2019年3月6日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年4月27日、2019年6月11日）（本院依原告申请调取），以上证据证明被告行政不作为。被告东莞市公安局辩称，一、原告请求公安机关立案的诉求不属行政诉讼受案范围。原告请求被告对其报警立案查处，实质是要求被告履行刑事立案侦查权，其诉讼请求属于刑事司法范畴，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告于2018年9月18日向被告下属大朗公安分局大朗派出所报警，至其于2019年7月2日向法院提起诉讼时，已间隔10个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，原告如认为被告存在不履行法定职责的行为，应当自其报警之日起8个月内向法院提起行政诉讼，现原告在报警10个月后才向法院提起诉讼，明显已违反了上述的法律规定。三、被告已对原告的报警事项依法处理，不存在未履行法定职责的情况。原告与案外人因租赁问题，自2017年9月以来多次发生纠纷。原告多次向被告报警要求处理，其双方亦曾通过法院进行民事诉讼处理。2018年9月18日16时56分许，被告下属大朗公安分局大朗派出所接到原告法定代表人戴乔良的报警，称案外人的工作人员不让其进入园区内。被告接报后，立即安排民警到场处理，经了解相关情况后，民警要求原告及案外人双方人员应合理合法表达诉求，不要有过激行为。同时明确告知原告，案外人不让其进入园区的行为，属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，希望其通过合理合法的途径去维权并尊重法律。综上所述，原告要求立案的诉讼请求不属行政案件受案范围，其向法院提起诉讼亦已超过法定起诉期限，且被告已对其报警事项及时依法进行处理，不存在不作为的情况，原告的诉称没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告的起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。从原告提交的起诉状及庭审来看，原告诉求是确认被告对其于2018年9月18日的报警没有作出处理结果的行为违法，针对的是原告法定代表人戴乔良于2018年9月18日向被告报案，称案外人的管理人员不让其进入该园区，要求公安机关进行处理。从被告提交的答辩来看，被告接报后，立即安排民警到场处理，民警到场后了解到原告与案外人因租赁问题，自2017年9月以来多次发生纠纷。原告多次向被告报警要求处理，其双方亦曾通过法院进行民事诉讼处理，遂要求双方合理合法表达诉求，同时明确告知原告，案外人不让其进入园区的行为，属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，希望其通过合理合法的途径去维权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，原告于2018年9月18日向被告报警，至2019年7月8日向本院提起行政诉讼，期间相隔9个月多，已经超过了上述规定的法定起诉期限，且无证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市和玛毛纺织品有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  黄思英二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈紫莹周晓晴附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。