wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6640号原告中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行。委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。被告苏萍，女，1966年1月6日出生，汉族。被告朱林春，男，1963年1月10日出生，汉族。被告苏建华，男，1970年7月3日出生，汉族。被告刘俊霞，女，1974年1月18日出生，汉族。被告陈阳，男，1967年8月10日出生，汉族。被告韦玉红，女，1967年7月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行（以下简称工行驻马店广通支行）诉被告苏萍、朱林春、苏建华、刘俊霞、陈阳、韦玉红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行驻马店广通支行委托代理人智勇到庭参加诉讼，被告苏萍、朱林春、苏建华、刘俊霞、陈阳、韦玉红经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行驻马店广通支行诉称，2015年8月31日，被告苏萍为购酒类作为借款人，被告苏建华、陈阳作为连带责任保证人与原告签订《借款/担保合同》，向原告借款45万元，约定利率年息6.44%（逾期利率9.66%），借款期限至2016年8月31日。约定按月结息分期还本。朱林春声明该借款为夫妻共同债务。对上述借款，刘俊霞、韦玉红提供了连带责任保证担保。以上借款、保证合同约定，原告实现债权的律师费用等费用均由被告承担。现请求1、判令被告第一、第二被告向原告清偿借款合计本金338999.02元及利息、罚息（利息、罚息计至借款实际偿还完毕之日止，利息、罚息按双方合同的约定利率计算）；2、判令第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任；3、诉讼费、实现债权的律师费用等由被告承担。被告苏萍、朱林春、苏建华、刘俊霞、陈阳、韦玉红均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年8月31日，苏萍作为借款人、苏建华、陈阳作为保证人与贷款人工行驻马店广通支行签订了编号为B[个助]字[工]行[富强路]支行[2015]年[01号]的《个人借款/担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业，金额为45万元；本合同项下贷款用途为购各种酒类；贷款的担保方式为保证；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列方式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后，贷款利率处理方式为贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同第四十六条约定的账户，贷款利息自实际放款日计算；经协商一致，借款人按照按月付息、到期还本的方式偿还贷款本息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用合同借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。2015年5月18日，苏建华及其配偶刘俊霞分别签订同意担保承诺；2015年8月13日，陈阳及其配偶韦玉红分别签署同意担保承诺同意为借款人苏萍在工商××××路支行办理的个人助业贷款50万元提供连带责任保证担保，在该笔贷款本息未还清前，其愿意共同承担贷款连带偿还责任。苏萍配偶朱林春在贷款申请表上签名声明该借款为夫妻共同债务，授权贵行可通过中国人民银行个人信息基础数据库等合法途径查询本人相关信息，本人保证上述内容、资料均属真实。合同签订后，工行驻马店广通支行如约向借款人苏萍发放借款，借款金额45万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，基准利率为4.6%，当前执行利率6.44%，逾期利率9.66%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，截止到2019年11月5日，苏萍尚欠本金338999.02元未付，利息清偿到2016年8月20日。还查明，借款到期后，工行驻马店广通支行多次向债务人苏萍、担保人朱林春、苏建华、陈阳进行催收。另查明，原告为实现债权，与河南尚成律师事务所签订了代理合同，并根据河南省律师服务收费标准约定支付律师代理费16000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告工行驻马店广通支行与被告苏萍、苏建华、陈阳签订的《个人借款/担保合同》及苏建华、刘俊霞、陈阳、韦玉红签订的担保承诺，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。被告苏萍作为借款人应当按照合同的约定承担还款付息的责任，被告朱林春作为苏萍的配偶，声明借款为夫妻共同债务，应与苏萍共同承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。苏萍、朱林春未能依约履行的行为系违约行为，对苏萍、朱林春承担的上述债务及律师费，被告苏建华、刘俊霞、陈阳、韦玉红作为连带责任的保证人，应依法对苏萍、朱林春承担的上述债务及律师费承担连带清偿责任。原告要求苏建华、韦玉红、刘俊霞、陈阳承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。至于原告主张被告承担律师代理费，原告工行驻马店广通支行与被告苏萍、朱林春、苏建华、韦玉红、刘俊霞、陈阳的合同均约定实现债权的律师费由被告承担，故原告主张律师代理费的请求，本院应予支持，律师代理费按照河南省律师协会《律师服务收费行业指导意见》的标准计算为16000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏萍、朱林春于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行返还借款本金338999.02元及利息（利息从2016年8月21日起计至借款清偿完毕之日为止，利息、逾期利息按双方合同的约定利率计算）和支付律师代理费16000元。二、对上述债务，由被告苏建华、韦玉红、刘俊霞、陈阳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告苏萍、朱林春、苏建华、韦玉红、刘俊霞、陈阳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十二月二日书记员  张笑博
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3444号 原告：周素珍，女，生于1953年1月11日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘星、张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区东杨庄中心卫生院（以下简称“东杨庄中心卫生院”），住所地：邯郸市永年区东杨庄镇东杨庄村。统一社会信用代码：1213042940311255XM。 法定代表人：张献平，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 原告周素珍诉被告东杨庄中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍及其委托诉讼代理人刘星，被告东杨庄中心卫生院委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼。 原告周素珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计10000元。事实和理由：原告生孩子不到两个月，村干部强行让原告到东杨庄中心卫生院进行计划生育结扎手术，因被告工作人员手术操作不当，导致原告术后肠粘连，久治不愈。原告为治疗术后肠粘连支付巨额医疗费，请法院支持原告的诉讼请求。 被告东杨庄中心卫生院辩称：一、本案不属于法院管辖范围，被告东杨庄中心卫生院对原告实施节育手术是在贯彻落实计划生育部门指示，不同于一般关系的医疗行为，二者不是平等民事主体。计划生育节育手术并发症的处理由当地人民政府及其卫生行政主管部门负责，即通过行政处理的方式加以救济，人民法院没有处理此类纠纷的职责，且有关部门已作出处理决定，正在履行中。二、原告所诉已超过法律规定的最长诉讼时效，原告于1984年进行节育手术，至今已有35年，超过了法律规定的最长诉讼时效期间。三、原告进行节育手术引发并发症，不能证明被告存在医疗过失。因此法院应驳回原告的起诉。 原告周素珍为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、邯郸市中心医院住院病历、永年区东杨庄中心卫生院超声医学影像报告单，用于证明原告病情。 二、1989年8月20日永年县计生委关于计划生育手术检查鉴定情况的通知，内容：经地区检查鉴定，东杨庄乡西杨庄村周素珍患二次肠粘连，属计划生育后遗症，应由县计生委负责治疗，其医药费、注射费和到名关往返车费由县计生委解决，望通知本人。加盖永年县计划生育委员会印章。用于证明原告患有二次肠粘连，属计划生育后遗症。 三、1998年12月31日永年县计生委出具的证明，内容为：东杨庄乡西杨庄村周素珍，经市鉴定为女扎术后遗症，特此证明，永年县计生委。用于证明原告的病情系手术后遗症。 四、2019年7月16日邯郸市永年区卫生健康局医政科出具的证明，内容为：周素珍多年前在东杨庄镇卫生院进行计划生育节育手术，术后留有后遗症，经永年区卫健局医政科多次调解无效，建议走司法程序，邯郸市永年区卫生健康局医政科。用于证明医患分歧较大，调解无效，卫健局建议走司法程序。 五、2015年8月21日永年县人口和计划生育局关于东杨庄乡西杨庄村周素珍反映计划生育后遗症问题信访事项答复意见书，用于证明本案属于医疗事故纠纷，适用关于医疗事故的法律规定，本案属于法院的受理范围内。 被告东杨庄中心卫生院质证意见：上述证据证实原告系因节育结扎手术后遗症；答复意见书是针对原告信访的答复意见，并未显示原、被告之间属医患纠纷，且该意见书是对原告节育后遗症的解决方案，2003年原告经鉴定为节育四级后遗症，并非构成医疗事故。 被告东杨庄中心卫生院为支持其诉讼，向本院提举证据如下：一、2012年7月18日永年县人口和计划生育领导小组关于解决周素珍等3人计生手术并发症问题的会议纪要，用于证明2003年8月原告经市级鉴定为四级手术并发症，且对其制定了具体的解决方案。二、山东省高级人民法院民事裁定书，该案的案情与本案基本一致，最终山东高院认为该案不是法院的受理范围。 原告周素珍的质证意见为：上述证据不是原件，且复印件没有盖章，无法核实真实性。 本院认为：原、被告当时为响应国家计划生育政策，双方按计划生育管理机构的指令，原告到被告处进行女结扎手术，原、被告不单纯是一般的患者与医疗机构的医患关系。原告结扎手术后身体不适引发分歧，经原县市两级计划生育主管部门和有鉴定权机构鉴定，原告手术后肠粘连属女扎术后遗症，该后遗症也称节育并发症。国家计划生育委员会颁布的《节育并发症管理办法》第十二条规定，农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡镇解决为主、社会救济为辅的办法，由所在乡镇及行政村分等级给予解决；第十八条规定，在本办法中有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗由各级计划生育科技部门负责，有关善后纠纷由受理计划生育信访部门商其所在地方政府进行协调。原告节育后遗症鉴定后已由原永年县人口和计划生育领导小组与信访部门以及有关单位协调处理。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告的周素珍的起诉。 案件受理费50元，退还原告周素珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇一九年十二月三日 书记员  刘小雨
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1419号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：赵菁竹,北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：张鸣坤，男，汉族，1987年5月20日生，山西省寿阳县丹凤城区人。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告张鸣坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告张鸣坤送达相关诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王晋贤二〇一九年十二月十八日书记员  王建新（校对人王建新）
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1109号申请执行人王加万,男,1970年4月6日出生,汉族，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。被执行人陈伟,男,1982年4月13日出生,汉族，四川省双流县人，农村居民，户籍地四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。被执行人陈文富,男,1956年8月6日出生,汉族，四川省双流县人，农村居民，户籍地四川省双流县，住镇雄县。本院在执行中，关于申请执行人王加万与被执行人陈伟、陈文富承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0627民初1975号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王加万向本院申请强制执行，请求执行已到期的欠款人民币53000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院强制划拨被执行人陈文富的银行存款17854.77元，尚欠35145.23元未执行到位，申请执行人王加万自愿撤销对被执行人陈伟、陈文富的执行申请，待与(2018)云0627民初1975号民事调解书确定的尚未申请执行的债权一并申请执行。经审查，申请执行人王加万自愿撤销对被执行人陈伟、陈文富的执行申请，不损害他人的合法权益和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：对(2019)云0627执1109号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十二月十三日书记员  郑 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14444号之一 申请执行人：欧君欣，女，1989年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦巧明，女，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧君欣与被告麦巧明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦巧明应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告欧君欣归还借款13960元并支付利息（利息从2018年6月2日起计至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）；被告麦巧明应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告欧君欣支付律师服务费3500元，并承担案件受理费169.45元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为22157.83元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14444号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁 润 光
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14948号原告：吕阳，女，1985年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：夏媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住沈阳市。原告吕阳诉被告夏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕阳到庭参加诉讼。被告夏媛媛经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款3万元；2、判令被告按银行贷款利率4倍支付原告利息，暂计算1000元（自2018年4月10日起计算至实际给付之日）；3、判令被告承担原告为实现债权所发生的一切费用。事实与理由：被告于2018年2月11日向原告借款。借款金额3万元，被告向原告出具了借款合同、借条及收条。借款合同约被告违约应按照银行贷款利率4倍向原告支付利息，且被告还应承担原告实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拖延，尚未归还欠款，原告无奈，故至法院。原告明确利息为，以3万元为本金，自2018年4月10日起，按年息17.4%计算至实际给付之日；并要求判令被告承担诉讼费、公告费、律师费3000元。被告夏媛媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借3万元，借款期限自2018年2月11日至2018年4月10日。合同第八条一款规定：出借人的权利：要求借款人提供与本合同项下借款有管的全部材料，配合贷款人调查、审查和检查与借款有关的个人经济收入、开支等情况，并对贷款审查过程中所提供材料的真实性、准确性、完整性负责，自觉接受出借人对本合同项下借款金额情况的调查、了解及监督，并按合同之约定清偿本合同项下借款金额：不因与任何第三方纠纷为由拒绝还款义务，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公正、鉴定、评估。等级、实际债权的费用（含律师费、诉讼费、公证费）及所有其他费用。第十条违约责任约定：一、借款人违约之日起，出借人有权按人民银行同期贷款利率的4倍向甲方收取利息。同日，被告再次向原告出具了借条及收条各一份。原告另提供中国建设银行交易明细一份，拟证明于2018年2月11日向被告转款3万元。原告提供民事委托代理合同及收款收据一份，拟证明原告因聘请律师支出律师费3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张要求被告承担还款责任的诉请。本案中，根据原告提供的证据可以认定原告与被告的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定履行按期偿还原告全部借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告应偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息以3万元为本金，自2018年4月10日起，按年息17.4%计算至实际给付之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同违约条款中约定了逾期利息计算标准，原告的诉请符合上述法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因借款合同中对律师费的承担已作出约定，原告的诉请符合上述法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二百五十三条之规定，判决如下：一、被告夏媛媛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕阳借款3万元及利息（以3万元为本金，自2018年4月10日起至实际给付之日，按年息17.4%计算）；二、被告夏媛媛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕阳律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费400元，由被告夏媛媛承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯人民陪审员  雷中贤人民陪审员  刘世颜二〇一九年十二月九日书 记 员  徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初159号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人党仁伟，男，住甘肃省永靖县，2019年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人党仁伟犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人党仁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年5月27日0时40分许，被告人党仁伟在甘肃省永靖县陈家湾新农村王某家饮酒后，驾驶甘Ｎ×××××号小型客车送亲戚回兰州市红古区张家寺家中，后在返回永靖县自己家的途中与对向行驶的樊守忠驾驶的甘Ａ×××××轻型货车发生碰撞，经采集其血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：其血样中酒精含量为115.36ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定：被告人党仁伟负事故全部责任。案发后，被告人党仁伟赔偿受害人全部经济损失，并取得受害人书面谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有查获经过；身份信息；现场照片、酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场检测报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明、无犯罪记录证明；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；谅解书；证人王某证言；受害人樊守忠陈述材料；被告人党仁伟供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党仁伟无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人党仁伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，本院依法予以从宽处理。案发后，被告人党仁伟赔偿了受害人的全部经济损失，并取得受害人的书面谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人党仁伟负事故的全部责任，本院酌定予以从重处罚。被告人党仁伟犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人党仁伟的认罪态度，本院认为被告人党仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人党仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高红二〇一九年十二月十一日书记员  刘萍
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1777号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924MA35H2GM7J。 法定代表人：周元委，该公司总经理。 被告：周元委，男，1969年8月5日出生，汉族，住址：浙江省仙居县。 被告：周水萍，女，1975年2月22日出生，汉族，住址：浙江省仙居县，系被告周元委之妻。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告宜丰县佳丰木竹工艺品有限公司、周元委、周水萍金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤回起诉。 案件受理费减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行承担。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  江慧群
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2753号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35290号原告：北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09743号。法定代表人：杨彪，经理。被告：罗介君。被告：罗介惠。被告：陈春巧。被告：北京欣喜悦木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村。法定代表人：陈强。原告北京潇湘明珠商贸有限公司诉被告罗介君、被告罗介惠、被告陈春巧、被告北京欣喜悦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月3日，原告北京潇湘明珠商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京潇湘明珠商贸有限公司撤诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三日书记员  龚亚东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17385号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：吴俣，男，1988年2月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴俣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告吴俣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金125524.8元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息10405.79元、罚息2800.5元、复利742.61元，前述本息合计139473.7元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在200000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告吴俣未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月27日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为200000元，额度循环有效期自2014年1月20日至2019年1月20日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在200000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金125524.8元、利息10405.79元、罚息2800.5元、复利742.61元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金125524.8元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息10405.79元、罚息2800.5元、复利742.61元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元、公告费860元、保全费1217元，由被告吴俣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初944号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陶月，女，1993年8月3日生，汉族，住荥经县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陶月追偿权纠纷一案中，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐皓男
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执恢56号申请执行人：赵艳春，女，1955年5月6日生，汉族，四平市第四塑料厂退休工人，现住四平市铁西区。被执行人：四平市三元粮油有限公司。被执行人刘洋，男，1973年1月3日生，现羁押看守所。本院在执行申请执行人赵艳春与被执行人四平市三元粮油有限公司、刘洋民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，约定长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)吉0302执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 鹏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1214号申请执行人：左中右电动汽车服务(昆明)有限公司，住所:云南省昆明市呈贡区双龙路51号。法定代表人:徐文博。统一社会信用代码：9153010035183236XL。被执行人：云南康迪新能源汽车有限公司，住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路北侧2幢3楼3133号。法定代表人：赵金花。统一社会信用代码：91530127MA6K7CTG2B。申请执行人左中右电动汽车服务(昆明)有限公司与被执行人云南康迪新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初3737号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务(昆明)有限公司支付车辆租金6904.11元；支付逾期租金8631元及滞纳金34.52元，共计15569.63元；二、被告云南康迪新能源汽车有限公司向原告左中右电动汽车服务(昆明)有限公司返还康迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××）;三、驳回原告左中右电动汽车服务(昆明)有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取2095元，由被告负担1260元，原告负担853元，公告费390元由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年07月16日立案执行。本院受理后，于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年07月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年07月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年07月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月十八日法官助理杨凯书记员施敏
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执749号申请执行人：胡强,男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省天全县。被执行人：高劲松，男，汉族，生于1984年8月26日，住四川省天全县。本院在执行胡强与高劲松民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元及利息，诉讼费1650元、执行费2175元。执行中查明：被执行人高劲松下落不明，本院依法于2019年11月27日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；经网络查控银行、动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、人行等，被申请人无资产可供执；传统查控查明被执行人名下无可供执行财产，现已将被执行人限高消费、纳入失信。现查明被执行人无可供执行财产，已将执行情况告知给申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李久平审判员  吴国庆二〇一九年十二月十七日(院印)书记员  苏宝淋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保79号 申请人：康凯俊，男，汉族，1974年10月25日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：戴尚民，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 被申请人：丁小苏，女，汉族，1973年5月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请人康凯俊因与被申请人丁小苏离婚后财产纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月24日向本院提出申请，请求查封被申请人丁小苏名下位于惠州大亚湾澳头房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：169.07平方米】的房产,查封财产价值以人民币1640706元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为1085619192019000989号的担保函，为申请人康凯俊提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人康凯俊预交。 本院认为，申请人康凯俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人丁小苏名下位于惠州大亚湾澳头房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：169.07平方米】的房产,查封财产价值以人民币1640706元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄岸龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保528号申请人刘某某，男，汉族，住临沂市罗庄区双月湖办事处。被申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂高新区罗六路。法定代表人赵某某，总经理。申请人刘某某因与被申请人临沂某某有限公司发生房屋买卖合同纠纷，于2019年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值90万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人临沂某某有限公司的银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月十七日法官助理周晓凯书记员公文华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保127号申请人：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子258号。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡鑫，男，1982年10月30日出生，该公司职员，住甘肃省兰州市西固区。被申请人：兰州居正房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1382号。法定代表人：张爱文。申请人甘肃安居建设工程集团有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人兰州居正房地产有限公司（中国农业银行账号：70×××12）名下共计人民币328191.49元银行存款。天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃安居建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰州居正房地产有限公司名下中国农业银行，账号70×××12内银行存款328191.49元。案件申请费2161元，由申请人甘肃安居建设工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十二月十一日书记员  王 堃
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执713号之二 申请人李林江，男，生于1963年5月23日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人郭立荣，女，生于1986年8月22日，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人周勇，男，生于1970年5月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初2187号民事判决书，于2019年3月13日立案受理了申请人李林江申请执行被执行人郭立荣、周勇民间借贷纠纷一案，被执行人郭立荣应向申请人李林江偿还借款本金850000元及利息（利息以850000元为基数，从2013年8月2日起按月利率2％计算至该款还清之日止）；被执行人周勇对上述款项承担连带清偿责任。本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年5月19日向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月19日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人郭立荣无银行存款、原在其名下的川Ｘ×××××号奥迪牌（车辆识别代码086792号）的车辆,但该车辆已被转移给易明久所有。被执行人周勇有银行存款394元，无车辆登记信息。本院通过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人郭立荣、周勇无公积金信息；经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人郭立荣、周勇无不动产信息。通过委托对被执行人郭立荣的户籍地调查，未查找到其的不动产信息。本院通过对被执行人的住所地调查，发现被执行人财产线索。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初2187号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨川民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69259号原告：上海八通石化有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：李一汝，执行董事。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室。法定代表人：周成宝。原告上海八通石化有限公司(以下简称八通公司)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称浦顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李一汝及委托诉讼代理人郭合普到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告八通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行双方于2019月5月24日签订的合同编号为PS销19-05-212号《合同书》，在五日内履行交付30吨型号为045#聚丙烯货物的义务；二、判令被告支付利息损失(以232,500元为基数，自2019年6月28起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际交付货物之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原、被告于2019年5月24日签订合同编号为PS销19-05-212号《合同书》,约定原告向被告购买嘉兴市三江浩嘉高分子材料科技有限公司生产的30吨型号为045#聚丙烯，每吨价格7,750元，合计价款232,500元，并约定被告于2019年5月30日前交货。原告于2019年5月24日支付了货款，但原告去提货时，被告以上家未交货为由，至今未向原告交付货物。故诉至法院,请求判如所请。被告浦顺公司未作答辩。经审理查明：原告八通公司与被告浦顺公司于2019年5月24日签订合同编号为PS销19-05-212号《合同书》,约定原告向被告购买嘉兴市三江浩嘉高分子材料科技有限公司生产的30吨型号为045#聚丙烯，每吨价格7,750元，合计价款232,500元，并约定被告于2019年5月30日前交货，由原告自提。2019年5月24日原告通过银行转账方式向被告支付了货款，但原告去提货时，被告未向原告交付货物。2019年6月27日，被告在对账函上盖章，确认了欠原告PS销19-05-212号合同的045#聚丙烯30吨。被告至今未向原告交付系争货物。以上事实，有《合同书》、付款凭证、转账凭证对账函、原告的相关陈述等证据予以佐证。本院认为，原告八通公司与被告浦顺公司之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。被告收到货款后，未按合同约定时间交付货物，显属违约，现原告要求被告继续履行双方于2019月5月24日签订的合同编号为PS销19-05-212号《合同书》，在五日内履行交付30吨型号为045#聚丙烯货物的义务，本院应予支持。被告收到货款后至今不交货，原告要求被告支付占有货款的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，其主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为损失计算标准，于法不悖，本院亦予支持，但由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于从2019年8月20日开始起算的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦顺进出口有限公司应继续履行其与原告上海八通石化有限公司于2019月5月24日签订的合同编号为PS销19-05-212号《合同书》，于本判决生效之日起五日内向原告履行交付30吨型号为045#聚丙烯货物的义务；二、被告上海浦顺进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海八通石化有限公司支付利息损失(以232,500元为基数，自2019年6月28起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际交付货物之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,787元，减半收取计2,393.50元，被告上海浦顺进出口有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1095号之一 申请执行人：张巍，男，1984年07月08日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雷静，男，1984年07月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：杨政，男，1995年08月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津县新茂房地产开发有限公司，住所地：新津县金华镇锁龙村。 法定代表人:杨政。 本院在执行张巍与雷静、杨政、新津县新茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行中查明，被执行人雷静、杨政有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人杨政所有的车辆号牌为川Ａ×××××北京现代牌小型汽车、雷静所有的川Ａ×××××奥迪牌小型汽车，查封、扣押期限为两年。 如需续行查封，申请执行人张巍应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初232号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人魏某某，男，1981年6月15日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，花果山风景区管理处第一管理区职工，住连云港高新技术产业开发区。被告人魏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]84号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2019年9月10日21时许，被告人魏某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车沿环云台山大道由北向南行驶至迎曙路路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为136.5mg/100mL。经鉴定，被告人魏某某静脉血中乙醇含量为174mg/100mL。 公诉机关认为，被告人魏某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人魏某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人魏某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人魏某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月三日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5952号原告：李新龙，男，1988年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被告：苟泽宇，男，1987年12月26日出生，汉族，住所四川省攀枝花市。原告李新龙诉被告苟泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新龙到庭参加了诉讼。被告苟泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李新龙向本院提起的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告偿还借款本金157800元；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间利息26037元（2017年3月1日起至2019年12月31日：157800×6%÷12个月×33个月=26037元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以资金周转为由向原告借款157800元，于2016年11月20日被告向原告出具一份借条，承诺在2016年11月20日前归还3万元，剩余款项在2017年3月1日还清，但被告至今未归还借款，故诉至法院。苟泽宇经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明本院认定以下事实，2016年10月期间被告向原告借款，原告分别于2016年10月18日、2016年10月21日、2016年10月24日、2016年10月25日向被告转款160000元。被告于2016年10月25日向原告出具一份借条，注明“今借李新龙15.78万元，其中3万元在2016.12.20日前归还，剩余款项在2017年3月1日前还清。借款人：苟泽宇2016.10.25”。另查，该借款被告至今未归还。本院认为，被告苟泽宇向原告李新龙借款的事实清楚，且有被告出具的借条及原告转款凭证为证，被告应当向原告支付借款157800元；双方约定了还款期限，借款到期后被告未按时履行还款义务，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苟泽宇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李新龙借款157800元；二、被告苟泽宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李新龙逾期利息26037元（自2017年3月1日至2019年12月31日，计33个月，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1988.37元，由被告苟泽宇承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十二月六日书记员 斯 琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异253号 异议人（被执行人）南昌振华通信设备有限公司。住所：南昌高新技术产业开发区。 法定代表人严维，该公司总经理。 申请执行人东莞锂威能源科技有限公司。住所:广东省东莞市高埗镇业区。 法定代表人王威，该公司执行董事兼经理。 被执行人与德科技有限公司。住所：南昌高新技术开发区。 法定代表人徐铁，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人东莞锂威能源科技有限公司与被执行人南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌振华通信设备有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌振华通信设备有限公司异议称，本院对该公司法定代表人严维限制消费不符合实际情况，该行为给严维个人的声誉和家庭生活带来严重影响，请求解除对严维的限制消费。具体理由：一、南昌振华通信设备有限公司是由法人股东深圳市振华通信设备有限公司设立的子公司，严维仅为公司董事会聘任的总经理兼法人代表，不是公司股东，也没有公司股份。仅有生产经营、执行权利，决策权全部属于股东和公司董事会，严维不是公司的实际控制人。二、目前南昌振华通信设备有限公司处于停产状况，严维的任职期限早已超过公司章程规定的任职期限，由于公司股东怠于履行股东职责，没有按时召开股东大会并向相关部门办理公司法定代表人的变更登记。 本院查明，东莞锂威能源科技有限公司与南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）赣01民初434号民事调解书，确认：一、原告东莞锂威能源科技有限公司、被告南昌振华通信设备有限公司、被告与德科技有限公司共同确认针对15401598.49元货款，前期已通过转账支付100万元及建设银行E信通支付100万元（尚待兑付），截止到2018年12月18日南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司共同尚欠东莞锂威能源科技有限公司13401598.49元货款；二、被告南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司按下述期限偿还上述第一项款项：1、2019年1月18日前支付300万元。2、2019年1月25日前支付100万元。3、2019年2月20日前支付100万元。4、2019年3月20日前支付1401598.49元。5、自2019年4月1日起至2019年7月20日，每月20日前支付货款150万元，共计600万元。6、2019年8月20日前，支付100万元；三、还款账户名称：东莞锂威能源科技有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞银城支行，银行账号：44×××99；四、原告东莞锂威能源科技有限公司在收到第一期货款300万元后两个工作日内向南昌市中级人民法院申请解除对被告南昌振华通信设备有限公司、被告与德科技有限公司所有银行账户的保全；五、如果被告南昌振华通信设备有限公司、被告与德科技有限公司未按上述第二项约定的期限偿还任何一笔款项，原告东莞锂威能源科技有限公司有权就剩余未还款项向人民法院申请强制执行；六、案件受理费114209.59元减半收取57105元，保全费5000元，共计62105元，由原告东莞锂威能源科技有限公司承担。 调解书生效后，南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司未主动履行，东莞锂威能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院经过对南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司进行财产调查，发现均暂无可供执行的财产，于2019年10月18日作出（2019）赣01执290号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2019年7月23日，本院对南昌振华通信设备有限公司及其法定代表人严维、与德科技有限公司及其法定代表人徐铁实施限制消费。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。第三条第（二）款规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第四条规定，限制高消费一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。南昌振华通信设备有限公司未履行（2018）赣01民初434号民事调解书确定的义务，本院对该公司法定代表人严维限制消费符合上述法律规定。虽然南昌振华通信设备有限公司主张，严维仅为公司董事会聘任的总经理兼法人代表，不是公司股东，也没有公司股份，其任职期限已超过公司章程规定的任职期限，只是因未及时办理变更登记导致继续担任法定代表人，但均不能否认严维目前系该公司法定代表人的事实。南昌振华通信设备有限公司以上述事实为由，请求解除对严维的限制消费，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人南昌振华通信设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 蔡雅欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16720号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1442号原告：周祥沂，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。被告：万昌菊，女，汉族，1963年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告周祥沂诉被告万昌菊民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告周祥沂到庭参加诉讼，被告万昌菊经本院于2019年6月18日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币40万元及利息（注：利息自2014年6月7日起按月息3%计算支付至还清全部款项之日止）利息暂定为5万元，合计45万元；2、因本案发生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，2013年11月26日被告又向原告借款现金人民币40万元称用于公司周转，双方约定每月按3%计算支付，被告借款后，按约支付利息至2014年6月7日后，被告就说这两个月有点困难，利息暂缓两个月。在此期间，原告多次向被告催要借款本金和利息，但是被告不予理睬，多次以各种理由推倭。为此，原告认为与被告已经建立了合法有效的民事借贷关系，应当受到法律的保护，为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼。被告万昌菊未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，被告未出庭，视为放弃其质证、抗辩权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到周祥沂人民币现金肆拾万元正，小写（￥400000.00）元。”当日，原告指定案外人申丽琴通过银行向被告账户转款385300元。被告委托转款人于2013年3月28日向申丽琴转款9000元，于2013年10月2日向申丽琴转款9000元，于2013年11月3日向申丽琴转款14700元，于2014年1月3日向申丽琴转款14700元，于2014年1月30日向申丽琴转款26700元，于2014年3月4日向申丽琴转款27000元，于2014年4月3日向申丽琴转款27000元，于2014年5月3日向申丽琴转款27000元，于2014年6月7日向申丽琴转款27000元。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对其真实性本院予以确认。原告称本案40万元借款系由银行转款385300元及之前未支付利息14700元构成，根据原告的银行流水及《借条》的确认，且被告没有出庭抗辩，故对原告述称本院予以采信，本案实际借款本金为385300元及截止到2013年11月26日尚欠利息14700元。对于原告主张2014年6月7日起至还清款项之日止按月息3%计算的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中原告称：“原告共向被告出借三笔款项，2013年2月3号通过现金借款30万元,按照月息3分每月支付利息。2013年9月4号又向其借款20万按照月息3分每月支付。到了2013年11月26号又向其借了385300元,加上之间未支付利息14700元,所以算作借款40万元,并出具了40万元借条。迄今为止，总共借款90万元，所以从2014年3月4号按照90万借款为基数，按照月息3%每月支付27000元，每月支付上个月利息，一直支付利息至2014年6月7日”，原告提交的银行流水与其所称基本吻合，特别是2014年3月4日、4月3日、5月3日、6月7日被告委托转款人均向原告指定收款人转款27000元，被告没有出庭抗辩，对原告的诉称本院予以采信。被告在2014年3月4日、4月3日、5月3日、6月7日每月向原告转款27000元的构成为（1、本案40万元借款的每月利息12000元；2、另案借款30万元即（2019）云0103民初1443号案件每月利息9000元；3、另案借款20万元即（2019）云0103民初1444号案件的利息6000元）。本案实际借款本金为385300元，按月息3%支付利息，每月应付利息为11559元，被告2014年3月4日、4月3日、5月3日、6月7日每月支付27000元利息，支付本案借款利息实际为每月12000元，扣除应支付的利息（11559元/月×4个月）后剩余1764元应冲抵本金，故本金借款本金为383536元，对此本院予以支持。对于原告主张自2014年6月7日起按月息3%计算至还清款项之日止，原告主张超过法律规定，故本院支持按年利率24%计算。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昌菊于本判决生效之日起十日内归还原告周祥沂借款本金383536元及截止到2013年11月26日尚欠利息14700元；二、被告万昌菊于本判决生效之日起十日内支付原告周祥沂以借款本金383536元为基数自2014年6月8日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告周祥沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告万昌菊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  安爱华人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  颜 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10323号 申请执行人：李晓琼，女，汉族，1979年12月22日，住成都市青羊区。 被执行人：张健，男，汉族，1969年9月16日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2019）川0191民初6001号民事调解书于2019年5月6日立案执行李晓琼申请执行张健劳动争议一案。执行标的暂计100000元，另本案执行费1400元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人张健名下有车牌为川Ａ×××××悍霸牌机动车，本案执行中以（2019）川0191执10323号查封，但未实际控制不具有处置条件。除此之外，本院未掌握被执行人张健名下可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月9日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人张健名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计100000元，被执行人张健应根据（2019）川0191民初6001号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初6001号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 佳
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2733号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人:胡勇，董事长。委托诉讼代理人：陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告:益阳龙燊房地产开发有限公司，住所地益阳市金山路（市移动公司对面）。法定代表人：龙新才，该公司经理。委托诉讼代理人：龙舟，男，系龙新才儿子。被告：龙舟，男，1984年9月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告益阳龙燊房地产开发有限公司、龙舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德华、被告龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙舟偿还原告贷款本金600万元，利息12.146848万元，本息合计612.126848万元，利息计算至2019年3月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日；2、判决依法处置被告益阳市龙燊房地产开发有限公司位于益阳市朝阳办事处新和香江城1栋的15套房屋，原告对所得款项优先受偿；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告龙舟与原告签订了合同编号为（1887051710）最高额借字［2015］第00000466号的《最高额借款合同》。双方约定自2015年12月31日至2018年12月31日止的期间内，贷款人向借款人发放最高限额不超过600万元的人民币贷款。合同约定：按季结息，借款人应当在结息日向贷款人支付利息，借款人违反义务的，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。同日，被告益阳龙燊房地产开发有限公司与原告签订了合同编号为（1887051710）最高额抵字［2015］第00000098号的《最高额抵押合同》，被告益阳龙燊房地产开发有限公司以其所有位于益阳市朝阳办事处新和香江城1栋的15套房屋为被告龙舟的前述借款作最高额抵押担保，抵押登记他项权证为房他证高新字第××号，同日，被告龙舟向原告立据借款600万元，利率7.9166‰，限于2018年12月31日到期。2018年12月30日此笔借款展期至2019年12月31日。至2019年3月21日，被告龙舟应还利息129821.97元，实还利息8363.49元，应还未还利息121468.48元。基于被告龙舟违约，原告要求提前收回借款本息，请依法支持原告的诉求。被告龙舟辩称，对借款事实无异议。原告向本院提交了原、被告的主体资格证明、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《贷款借据》、房他证高新字第××号他项权证、《借款展期协议》、还款情况证明等证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告龙舟与原告签订了合同编号为（1887051710）最高额借字［2015］第00000466号的《最高额借款合同》。双方约定自2015年12月31日至2018年12月31日止的期间内，贷款人向借款人发放最高限额不超过600万元的人民币贷款。合同约定：按季结息，借款人应当在结息日向贷款人支付利息，借款人违反义务的，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。同日，被告益阳龙燊房地产开发有限公司与原告签订了合同编号为（1887051710）最高额抵字［2015］第00000098号的《最高额抵押合同》，被告益阳龙燊房地产开发有限公司以其所有位于益阳市朝阳办事处江金社区新和香江城1栋的15套房屋（即：122室、204室、205室、206室、233室、234室、235室、301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室）为被告龙舟的前述借款作最高额抵押担保，抵押登记他项权证为房他证高新字第××号，同日，被告龙舟向原告立据借款600万元，利率7.9166‰，限于2018年12月31日到期。2018年12月30日原告与被告龙舟签订《借款展期协议》，被告益阳龙燊房地产开发有限公司在展期协议上作为担保人签章，展期协议约定此笔借款展期至2019年12月31日。至2019年3月21日，被告龙舟应还利息129821.97元，实还利息8363.49元，应还未还利息121468.48元。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷款借据》、房他证高新字第××号他项权证、《借款展期协议》均合法有效。被告龙舟应按合同约定承担偿还借款本息的义务，被告龙舟未按合同约定及时偿付利息，原告根据合同约定要求被告提前还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告根据抵押合同约定及抵押登记对被告益阳龙燊房地产开发有限公司所有为被告龙舟提供借款抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙舟应于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金600万元，利息121468.48元，本息合计612.146848万元（利息计算至2019年3月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告益阳市龙燊房地产开发有限公司所有位于益阳市朝阳办事处江金社区新和香江城1栋的15套房屋（即：122室、204室、205室、206室、233室、234室、235室、301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室）在被告龙舟不履行债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54650元，减半收取27325元，由被告龙舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张惠群二〇一九年十二月四日法官助理龚雅洁书记员夏畅
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保88号 申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。 法定代表人：潘呈恭，该公司董事长。 委托代理人：石文静，女，该公司员工。 被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁。 申请人重庆三圣实业股份有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全请求法院冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司银行存款9653993.60元，或查封、扣押被申请人相当于9653993.60元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆三圣实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人重庆三圣实业股份有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  包薇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4422号原告：张国利，男，1967年12月17日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：丁俊英，女，汉族，1968年8月13日生，汉族，住通许县。系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：曹新房，男，1963年12月28日生，汉族，住通许县。原告张国利与被告曹新房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告张国利向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款16000元，并自2019年2月4日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实及理由：原告做服装生意，被告曹新房儿子曹洪涛常在原告处赊账进货，共欠货款24104元。后经追要，被告才新房支付2000元后代曹洪涛向原告出具欠条一张。之后曹新房陆续又支付部分货款，至2019年2月4日仍下欠16000元。现经追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如诉。本院经审查认为，根据原告陈述及其提交的证据，不能证明其与被告存在买卖合同关系，故原告诉讼的主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国利的起诉。案件受理费100元，退还原告张国利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月十一日书记员  张强胜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2364号 刘文君（被执行人）： 刘文君机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计352.00元。经本院立案执行，现已执行到位352.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初1330号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5639号 原告：陈彧凡，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张焕霞，女，1970年3月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈彧凡与被告张焕霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 陈彧凡向本院提出诉讼请求：1.判令张焕霞拆除坐落于莆田市城厢区向前半部分围搭的彩钢板、北向后半部分砖混建筑及其上面的隔热板、铝合金围栏，恢复原状；2.上述拆除、恢复原状所需要的费用由张焕霞负担；3.案件受理费由张焕霞负担。事实和理由：陈彧凡于2018年购买坐落于莆田市城厢区，该房屋的西墙与张焕霞所有的坐落于莆田市城厢区墙同墙共壁。陈彧凡购买该房屋后进行装修，张焕霞多方无端挑起事端，向莆田市城厢区人民法院提起诉讼【（2019）闽0302民初5565号】，要求陈彧凡拆除属于陈彧凡房屋整体的一部分阳台等。经了解，张焕霞所有的涉案房屋仅为1、3、4层（此有莆市房权证城厢区字第××号《房屋产权证》为凭）。张焕霞在第4层南向前半部分用彩钢板进行围搭，在北向后半部用砖混加建楼房一层，并在加建的房屋面上再以预制板加置隔热层，用铝合金加建围栏等。张焕霞的房屋与陈彧凡的房屋系同墙共壁为同一建筑整体。张焕霞的上述行为不仅侵犯了房屋共有部分，而且该行为还加重了墙壁的承重，危及建筑的整体安全。故请求判如所诉。 本院经审理认为，陈彧凡所有的房屋位于莆田市城厢区，张焕霞所有的房屋位于莆田市城厢区。即使莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道480弄2号房屋第4层屋顶存在南向前半部分围搭的彩钢板、北向后半部分砖混建筑及其上面的隔热板、铝合金围栏等搭建物，与陈彧凡也没有直接利害关系，故其向本院提起诉讼要求张焕霞拆除上述搭建物不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈彧凡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初2931号原告：王某某，女，1976年1月23日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾某某(HSIANGIBENTSEN)，男，1973年2月13日出生，现住美国。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室、XXX号东地下1层人防车位98以及7号南地下1层车位336归原告所有，原告同意向被告支付车位336的折价款33万元；判令被告配合原告办理上述不动产变更登记手续。事实和理由：原、被告于2003年4月30日在美国登记结婚，双方于2016年8月19日经美国洛杉矶县法院判决离婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同购买上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室(包括1号东地下1层人防车位98以及7号南地下1层车位336)(以下统称“该不动产”)，后仅登记在被告一人名下。原、被告离婚时，经双方协商一致，约定该不动产归原告所有，并写入美国洛杉矶县法院判决书中。离婚后，双方至今尚未就该不动产办理变更登记。原告认为，现原、被告双方已无婚姻关系，应按照离婚时协商一致的内容办理该不动产变更登记，由原告取得该不动产权利。故向法院提起诉讼，希望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室、XXX号东地下1层人防车位98以及7号南地下1层车位336归原告王某某、被告曾某某(HSIANGIBENTSEN)按份共有，原告王某某、被告曾某某(HSIANGIBENTSEN)各占50%的产权份额，被告曾某某(HSIANGIBENTSEN)于本调解协议生效之日起十五日内配合原告王某某办理上述房屋的过户手续；二、上述房屋因产权变更而产生的税费由原告王某某、被告曾某某(HSIANGIBENTSEN)各半承担；三、本案案件受理费160,300元，减半收取计80,150元，保全费5,000元，公告费560元，共计85,710元，由原告王某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  万秀华审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1348号 原告：胡金南，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师。 被告：刘宗泽，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告胡金南与被告刘宗泽委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡金南及其委托诉讼代理人旷勇到庭参加诉讼，被告刘宗泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款358000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3580元（自2019年7月22日起暂计算至2019年8月21日，月利率1%，要求计算至款项实际偿还之日止）。事实与理由：原被告系老乡、大学校友，因被告多次游说、请求，原告同意以“下保底、上分成”方式，委托被告代原告进行股票投资，2018年3月1日，原告将自己名下财富证券账号36×××36资金账户内417000元资金委托被告操作，用于股票投资。2019年1月30日，双方签订《合作协议》，以书面形式明确被告代原告炒股，账户亏损，被告补齐。账户余额低于16万元，及时止损。被告对原告证券账户实际操作至2019年6月10日，账户资产额不足8万元。因被告未按约定补足亏损，股票被清仓处理，账户资金仅余79371元，总计亏损337629元。2019年6月11日被告向原告出具《还款计划》，确认欠原告358000元，并于2019年7月21日前结清该款，逾期则按月息1分支付利息。现被告逾期未履行还款义务。 被告刘宗泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告胡金南与被告刘宗泽系老乡、大学校友，被告刘宗泽从事证券工作。2019年1月30日，原、被告签订《合作协议》，约定：刘宗泽代胡金南炒股操作，证券账户财务证券36×××36，金额为41.7万元。在保证本金安全的情况下，刘宗泽请求代为胡金南操盘，争取每年收益不低于5%，期限为三年，从2018年2月1日至2021年1月31日，收益5-7%左右不分成。如果有收益，按胡金南、刘宗泽8：2分成，收益更高一些（20%以上），按7：3分成。账户亏损，由刘宗泽补齐，账户余额一旦低于16万，及时止损。 2019年6月11日，原告终止委托被告刘宗泽操盘炒股，刘宗泽向原告出具《还款计划》，内容为：“今欠胡金南先生现金叁拾伍万捌仟元整，承诺2019年6月20前支付伍万元，余下在2019年8月1日前结清。若未结清，未结清部分按月息1分计息，直至还清。还款日期更改为2019年7月21日之前还清。”原告委托被告操盘炒股期间，未分取任何红利。 另查明，胡金南财富证券360000014238账户于2018年3月1日转入417020元，2019年6月10日转出6265元，2019年6月12日转出73100元，至2019年6月21日账户余额6.44元。 本院认为，本案系委托理财合同纠纷。被告刘宗泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院对原告主张的事实结合其提交的证据予以采信。本案原、被告于2019年1月30日达成《合作协议》，就被告代原告操盘炒股事宜进行约定，并约定如原告账户亏损由被告补齐。2019年6月11日被告向原告出具《还款计划》，确认欠原告358000元，对还款时间做出承诺，并承诺未结清部分按月息1%计息，被告作为完全民事行为能力人，其作出上述意思表示，不违反法律规定，其相关还款承诺合法有效，本院对原告要求被告支付358000元、并按1%月利率支付未付款项自2019年7月22日至款项付清之日止利息（实为逾期付款违约金，计算至2019年8月21日为3580元）的诉请予以支持。 被告刘宗泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宗泽于本判决生效之日起十五日内支付原告胡金南358000元及逾期付款违约金3580元，并按1%的月利率以该358000元款项未付部分为基数支付自2019年8月22日至款项实际付清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6724元，公告费560元，保全费2420元，合计9704元，由被告刘宗泽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  吴群辉 人民陪审员  邓 云 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  张新华 书 记 员  王婕玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2715号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地:四平市中央西路84号。 负责人：高青松，该支公司总经理。 委托代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。 被告：伊孝春，男，1967年1月21日生，汉族，现住长春经济技术开发区。 被告：王凯旋，男，1984年3月23日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司与被告伊孝春、王凯旋保险人代位求偿纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司向本院诉称：2018年4月16日16时许，王凯旋驾驶吉A×××71号车在公主岭市东河南大街荣院路口与宫赫遥驾驶的吉C×××00号车辆发生碰撞事故。该事故由公主岭市公安局交通管理大队进行事故认定，认定王凯旋承担事故全部责任，宫赫遥无责任。保险事故发生后，原告承保的吉C×××00号车辆产生车辆维修费40,263元。原告赔付完毕后，该车被保险人授权原告追偿并于原告达成《权益转让书》将车辆损失追偿权转由原告行使。原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，请求人民法院判令：一、二被告给付原告垫付赔偿款40,263元；二、诉讼费由被告承担。 本院认为：根据最高人民法院发布的第25号指导性案例的裁判理由，保险代位求偿权纠纷，应当根据被保险人与第三人的合同关系或侵权关系确定管辖。本案所涉求偿权纠纷，应由侵权行为地或适格被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地及实际侵权人王凯旋的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。被告伊孝春不属本案适格主体，其居住地不能作为确定本案管辖权的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的起诉。 案件受理费807元，返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  马书丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执84号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：闫喜太，男，1960年10月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人闫喜太借款合同纠纷一案中，长治县人民法院（2018）晋0421民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向我院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结长治市上党区人民法院(2019)晋0404执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十二月十日书记员  崔翔宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7453号原告：大连金州东大热电设备厂，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村642号，统一社会信用代码：912102137234876842。投资人：张詠，系该厂经理。委托代理人：刘宝忠，系黑龙江福泉律师事务所律师。被告：大连冶金机械设备制造公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路931号2935号房间，统一社会信用代码：91210204118514875X。法定代表人：杨广明。原告大连金州东大热电设备厂诉被大连冶金机械设备制造公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金州东大热电设备厂的投资人张詠到庭参加诉讼。被告大连冶金机械设备制造公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付还款人民币62988.13元；2、要求被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2017年12月25日，原、被告双方签订了2017冶配08-01号《供货合同》，原告为被告加工保护罩112件，价款为104883.28元；同日双方签订了2017冶配09-03号《供货合同》，原告为被告加工保护罩55件，价款为2238.50元；同日双方签订了2017冶配11-01号《供货合同》，原告为被告加工保护罩190件，价款为5766.95元；同日双方又签订了2017冶配11-03号《供货合同》，原告为被告加工毛坯下料4.28kg，价款为23,540.00元。2017年12月26日，原、被告双方签订了2017冶配12-02号《供货合同》，原告为被告加工盖板36件，价款为83759.40元。原、被告双方一共签订了五份合同，总价款为220188.13元。原、被告双方签订合同后，原告按照双方的约定，积极组织进料，安排工人按时按合同规定进行加工生产，并按时交付货物。被告于2017年12月13日给付货款5万元，2018年1月29日原告为被告开据货物货票，金额为220188.13元。2018年2月12日被告给付货款5万元，2018年8月14日，被告给付货款47500.00元，2019年2月2日，被告给付货款9700.00元，截止到现在被告给付原告货款合计157200.00元，尚欠62988.13元无故拒付。原告认为：原、被告双方依法签订的五份《供货合同》属于加工承揽合同，合同签订后被告按照约定及时履行了自己的义务，并按时交纳了货物，且被告已经投入使用超过12个月，无质量问题及其他纠纷，被告理应按约定及时给付货款。经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝给付。虽然原、被告双方签订合同的地点在大连沙河口区，交货地点在大连重工旅顺基地，但没有约定合同的履行地和合同纠纷发生后法院的管辖地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》管辖中第20项“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行有约定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。被告大连冶金机械设备制造公司无答辩意见。经审理查明，2017年12月25日，原、被告签订四份供货合同；2017年12月26日，又签订一份供货合同，被告向原告定作保护罩、毛坯下料、盖板，合同金额220188.13元。2018年7月4日，双方确认尚欠款120188.13元。后被告又付款6万元。现尚欠62188.13元加工费。另查，2018年1月29日，原告向被告出具220188.13元的增值税发票。本院所确认的上述事实，有原告提供供货合同五份、对账单一份、增值税发票一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的供货合同是双方自愿签订的，不违反法律规定，是合法的、有效的。原告现依据供货合同等证据，要求被告支付加工费的请求，合理合法，证据充分，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可和对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连冶金机械设备制造公司于本判决生效后十日内支付原告大连金州东大热电设备厂62988.13元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告大连冶金机械设备制造公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9340号原告：广州双福包装材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇振华北路38号9栋101房，统一社会信用代码91440101MA59NOQJ01。法定代表人：徐松贵。被告：辛静泽，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省花都区,原告广州双福包装材料有限公司（以下简称双福公司）与被告辛静泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双福公司的法定代表人徐松贵到庭参加诉讼。被告辛静泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。双福公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款人民币13280元及利息；2.请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营包装塑料产品。原告的一名员工汤勇与被告是朋友关系。2019年2月中旬，被告找原告磋商，由原告承揽加工被告关于“山东家庭水饺”塑料袋一批，并由汤勇全程跟进交接。2019年2月22日，被告确定向原告下单定做关于“山东家庭水饺”塑料袋一批，共两个规格，每个规格做五万个，小的每个人民币0.17元，大的每个人民币0.18元。2019年2月27日，被告支付了3000元的定金。货到付款。随后，原告加工送货。2019年3月11日，原告将被告定做的塑料袋送至被告指定的地址。随后，原告要求被告支付货款，被告仅于2019年4月24日支付3000元的货款，剩余的货款13280元一直以各种理由推托不予支付。无奈，原告唯有具状法院，望法院依法判决。辛静泽未作答辩。辛静泽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对辛静泽提交的证据进行了核证。辛静泽所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且辛静泽保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认辛静泽陈述的上述事实属实。并查明以下事实：双福公司通过其员工汤勇与辛静泽商定由双福公司制作一批“山东家庭水饺”塑料袋相关事宜，汤勇通过昵称为“勇往直前”的微信号与辛静泽进行联系，辛静泽于2019年2月27日通过微信转账方式向汤勇转账3000元。2019年3月11日，双福公司出具了抬头为其公司的销售出货单，载明内容为：35规格的背心袋52000个，单价0.17元;38规格的背心袋58000个，单价0.18元，以上价格总计19280元。备注栏处注明：已收定金3000元，4月24日转3000元，还欠13280元。辛静泽在收货人处签名。双福公司送货后，多次由汤勇通过微信向辛静泽催收货款，4月24日辛静泽通过微信转账方式转账3000元。截至本案庭审结束之日，辛静泽仍未向双福公司支付剩余未付货款。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，双福公司与辛静泽虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信沟通已达成订立买卖合同的合意，且原告已按约定向被告提供了货物，合同已实际履行，故双方均应当全面履行合同义务。双福公司向辛静泽提供了货物，以上事实有送货单、微信聊天记录为证，上述证据足以证明双福公司已向辛静泽供应货物而辛静泽未付清货款的事实。鉴于货款总额为19280元，且辛静泽已于2019年2月27日、2019年4月24日分别向双福公司支付了3000元货款，辛静泽应继续向双福公司支付货款13280元，故双福公司该项诉请有理，本院予以支持。辛静泽一直未支付货款，客观上给双福公司造成了利息损失，原告请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但双福公司并未举证其就欠付货款向辛静泽主张过权利，故利息起算时间应自起诉之日起开始计算，具体计算方式为：以13280元为基数，自起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。辛静泽经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告辛静泽于本判决生效之日起十日内向原告广州双福包装材料有限公司支付货款13280元及利息（以13280元为基数，自起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告辛静泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十二月十一日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。