吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1490号 上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1963年4月4日生，汉族，退休教师，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：王小丹，系吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1970年7月24日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 原审第三人：宋继发，男，1962年1月4日生，汉族，教师，现住吉林省洮南市。 上诉人张丽娟因与被上诉人张海峰、原审第三人宋继发民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽娟及其委托诉讼代理人王小丹，被上诉人张海峰及其委托诉讼代理人马立，原审第三人宋继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娟上诉请求：1、撤销（2019）吉0881民初1882号民事判决；2、依法改判被上诉人支付欠款2万元及利息；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中，上诉人已经尽到了自己的举证义务，即出示了由被上诉人亲笔签名的债权凭证，被上诉人仅仅针对落款时间提出质疑，上诉人认为这不是被上诉人不承担债务的理由。第一、该落款时间是2006还是2016都不影响欠条的真实性，也就是说被上诉人不否认发生过该笔债务的；第二、被上诉人除了对落款时间提出质疑并没有出示任何证据对自己的主张加以证明也没有出示任何证据对上诉人的主张加以反驳；第三、该份欠条是否存在瑕疵还应该结合其他证据加以认定即上诉人出示了另外两张日期相同、欠款人签名相同、纸张相同、内容书写者相同的欠条，并且被上诉人都已经主动履行完毕。综上，本案事实清楚，证据充分，上诉人有理由相信被上诉人就是在发现落款时间存在笔误后，产生了恶意不履行债务的想法，恶意诉讼否认事实，故请二审法院支持上诉人的上诉请求 张海峰辩称，1.对欠据本身没有异议，但是该欠据是被上诉人给第三人出具的，且已经偿还完毕；2.如果上诉人确实在2006年向被上诉人出具借款，那么在2019年向被上诉人主张不符合实际交易习惯；3.上诉人与第三人在一审三次开庭，对该笔借款的出处和交付时间陈述相互矛盾；4.被上诉人与第三人发生过多次交易，被上诉人每次都没有收回欠据，不排除上诉人用此借据冒充借据的情形，仅凭该借据不足以证实，被上诉人向上诉人借过款，所以一审认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 宋继发述称，这笔借款是张海峰让我给借款，他让我帮他借三笔款，他后来让我借款2万元，我就在上诉人上课的时候向上诉人借款，欠条是我写的，字是被上诉人签的，钱在我办公室交付的，日期是2016年3月1日当天是三笔都有欠据。 张丽娟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000.00元本金及相应利息；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与第三人系同事。现原告诉至我院，要求被告偿还经第三人介绍借给被告的20,000.00元借款及相应利息，被告予以拒绝，遂至成诉。审理中，原、被告均申请司法鉴定，被告未选择鉴定机构导致鉴定无法进行之后，原告申请司法鉴定，经司法鉴定中心认定“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”后，认定该鉴定检验不能受理。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张丽娟法院起诉请求被告张海峰返还借款，应当举证证明双方之间存在借款的合意及款项交付的事实。本案双方当事人争执的焦点是：一、第三人宋继发的陈述是否应采信。当事人陈述就其感知的案件情况向法院所作的陈述，对其真实性的审查判断，应结合陈述人的年龄、智力状况、经济状况、与当事人的关系等因素综合审查。根据第三人宋继发到庭陈述的内容及原、被告的质证意见，可以确定被告与第三人有亲属关系，被告与借款人即原告仅有一面之交，该笔借款系第三人受他人之托后主动联系原告出借。第三人宋继发作为有利害关系的借贷关系参与者，其证言受主观因素影响的可能性较大，在无充分有效的证据能证明原、被告之间存在借款合意的情况下，因第三人与被告存在较特殊的亲属关系，以及两人长期以感情纽带作为交往基础的经济往来，经济往来密切，交易时间长、次数多、性质难以明确，二者之间所产生的利益冲突，被告对于曾经与第三人存在借贷关系的认可，不能当然地产生自认债务的法律效果。第三人宋继发自承之前多次为被告因经营所需筹集借款，且二人之间也有过多笔经济往来，此种身份关系下，第三人宋继发申明涉案款项与自身无关、所有法律责任由被告承担，不能客观全面地反映案件事实，并足可以让人对涉案款项是否是借款产生合理怀疑。而且，第三人宋继发无法提交原、被告要求由其书写欠条或自认无书写能力而由其代为书写的证据，以此证明欠条上的瑕疵非故意所为，鉴于双方在钱款交付期间的特殊关系，且在无法通过司法鉴定以辨是否存在欠条具有改动或书写不同时间的情况下，在原告不能提供其他证据予以佐证的情况下，第三人宋继发的陈述一审法院不能采信单独作为认定本案事实的证据。二、原告是否将借款交付借款人张海峰。民间借贷合同属实践性合同，实践性合同要求当事人之间不仅要有借款的合意，还要求出借人实际将借款交付给借款人，民间借贷合同才生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告张丽娟主张其与被告张海峰之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案原告仅举证将借款以借条形式表明借贷关系，对被告张海峰收到此笔借款的事实这一主张，原告仅凭借第三人宋继发的庭审陈述予以证实，并表明在收取第三人宋继发书写的借条后即离开，被告张海峰是否实际收到此笔借款并未确定。原告在长达近三年的时间里，即未向借款人张海峰追索债权亦未对有瑕疵的借条提出异议，不合常理；原告在没有签订任何书面材料作保证的情况下就将“借款”出借给被告，即使考虑到与第三人宋继发的同事关系，但毕竟两万元是出借给被告，而不是第三人宋继发，所以此种借贷行为不符合交易习惯；原告张丽娟自述其从事教师工作具有出借借款的经济能力，但其提供的现有证据并未能证明诉争借款的交付事实，其陈述的借款过程在双方无交易习惯的基础上亦无先例可以参考，且与被告张海峰陈述的借款过程不相一致。在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。第三人宋继发虽陈述当场已将该笔借款实际交付借款人，但一审法院已认定第三人宋继发的庭审陈述不能单独作为认定案件事实的根据，根据原告的举证，不能得出被告张海峰确实收到原告张丽娟借款的结论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，主张借款关系成立的当事人对借款合同订立、生效的事实承担举证责任。原告认为受第三人所托情况下出借的款项属于被告向其借款，双方形成了民间借款合同关系，则应当由原告对此借款法律关系的成立承担举证证明的责任。一审法院注意到原告在起诉状、庭审陈述的借款经过、资金来源有多处内容不一、前后不一致，这种矛盾的表述，足以致人成疑。在仅凭一份孤证情况下，本庭无法认定原告陈述情况的真实性，原告无法提供其他必要的事实根据以证明借贷关系存在的情况下，原告坚持以借款法律关系作为请求权基础主张权利，缺乏事实依据，原告张丽娟应承担举证不能的法律后果。故依据相关法律规定，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原、被告及第三人宋继发之间是否存在其他法律关系及纠纷，原告或被告可另寻法律途径另案另诉解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张丽娟要求被告张海峰归还借款20,000.00元及相应利息的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告张丽娟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院归纳本案争议焦点为：张丽娟与张海峰间是否存在借贷关系；2.张海峰是否应偿还张丽娟借款2万元及利息。 本院认为，上诉人张丽娟凭借张海峰出具的2万元《欠条》向张海峰主张债权。张海峰以欠条是2006年出具是向宋继发出具的且已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现张海峰并未向法庭提交其偿还完毕的证据，且第三人宋继发明确表示其与张海峰间在2006年没有发生过债权债务关系，故张海峰提出已经偿还完毕的抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，张丽娟持有张海峰出具的欠据提起诉讼，应认定其为债权人，张丽娟与张海峰间借贷法律关系成立，张海峰应承担还款责任。关于利息，虽欠据中没有约定利息，但上诉人主张借款利息，应当自起诉之日起按照年利率6％支付利息。综上所述，张丽娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初1882号民事判决； 二、张海峰于本判决生效后立即偿还张丽娟借款20,000.00元及利息（以20,000元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月22日起至欠款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150.00元，二审案件受理费300.00元，合计450.00元由张海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 蕾