wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3567号 原告：文旷怡，男，1994年3月3日出生，汉族，住桃江县。 被告：凌文杰，男，1991年7月24日出生，汉族，住桃江县。 原告文旷怡与被告凌文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告文旷怡到庭参加诉讼，被告凌文杰经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文旷怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款24000元；2、判令应付延期还款的银行利息和违约金；3、判令因讨债而支付的路途费用及所需的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告凌文杰找原告，商量合伙经营木片生意，被告口头拟定带原告跑木片的业务，跑到的业务全部利润归原告，但经营的成本及业务的费用由原告承担，结账由被告找老板结，当时已发运了六车木片每车价值约6000元，共计36000元，被告凌文杰私自找老板将原告的全部货款结清取走，被原告发现后，被告给了原告12000元，剩余24000元一直未给，并以各种理由推脱。2018年9月28日，在松木塘派出所、松木塘镇子良岩村党支书毛志彬的见证下，由被告凌文杰当场出具欠条一份，约定了还款期间，但出具欠条后，被告一直耍赖不还，故原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向法院起诉，请予依法公断。 被告凌文杰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，松木塘镇派出所、松木塘镇子良岩村村民委员会对原告文旷怡与被告凌文杰之间的经济纠纷进行了调解，当天由被告凌文杰向原告文旷怡出具借条一份，借条内容为：“今日（2018.9.28）借到文旷怡人民币贰万四仟元整（24000元），7天之内还7000元，（三个月内还清），借款人：凌文杰，2018年9月28日”。出具借条后，被告未偿还分文，故原告诉至本院，诉讼请求于前列。 以上事实有原告提交的2018年9月28日凌文杰出具的借条一份、2019年11月1日桃江县松木塘镇子良岩村村民委员会出具的证明一份及当事人当庭有效陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌文杰欠原告文旷怡借款24000元的事实，有桃江县松木塘镇子良岩村村民委员会出具的证明及被告凌文杰出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告凌文杰未按期偿还借款已构成违约，故本院对原告文旷怡要求被告凌文杰偿还借款本金24000元的诉讼请求，予以支持。被告凌文杰未按期偿还借款，原告要求其支付逾期利息和违约金的请求符合相关法律规定，原、被告未约定借期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自2018年12月29日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。原告要求被告支付其因讨债而支付的路途费用，但未提交证据予以证实，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌文杰于本判决生效后十五日内偿还原告文旷怡借款本金24000元，并自2018年12月29日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%支付逾期利息至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告文旷怡的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告凌文杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇一九年十二月二十四日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14056号上诉人（原审原告）：上海路路由信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号3幢N1329室。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海路路由信息技术有限公司因与被上诉人张瑞劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海路路由信息技术有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海路路由信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海路路由信息技术有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海路路由信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十二月二十六日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1256号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 被执行人马小娇，女，1986年5月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：冯凯凯，男，1983年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙芳，女，1979年12月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张建英，女，1953年4月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：崔运潮，男，1979年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：王红玉，女，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴琳，女，1986年7月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：胡雷，男，1985年2月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：何畅，男，1993年2月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴文静，女，1994年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：吴敌，男，1974年6月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：孙铭晨，女，1975年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2340号民事判决书已发生法律效力，被执行人马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院于2019年7月24日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月8日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨的失信被执行人名单信息。经查，被执行人马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨确无财产可供执行，本院于2019年12月2日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2340号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人马小娇、冯凯凯、孙芳、张建英、崔运潮、王红玉、吴琳、胡雷、何畅、吴文静、吴敌、孙铭晨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月二日                                                                                                          书记员   任 义
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4691号原告：宋军，男，汉族，生于1996年1月27日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人：韩石芹，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告：魏在雄，男，汉族，生于1985年3月3日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。第三人：常国政，男，汉族，生于1988年11月6日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。第三人：陶睿智，女，汉族，生于1991年11月6日，湖南省安化县人，户籍地安化县，现住镇雄县。原告宋军诉被告魏在雄、第三人常国政、陶睿智共有物分割纠纷一案，本院于二〇一九年十月八日受理后，依法适用简易程序，由审判员童映晖独任审判，于同年十二月十二日公开开庭进行了审理，原告宋军及其委托代理人韩石芹、被告魏在雄、第三人常国政到庭参加诉讼，第三人陶睿智经本院传唤，无正当理由未到庭。在审理中，第三人常国政提出了独立的诉讼请求，属有独立请求权的第三人，本院进行了合并审理。本案现已审理终结。原告宋军诉称，我与被告魏在雄、第三人常国政共同平均出资经营永兴修理厂，2019年8月，三人决定解散经营，并将修理厂的厂房、办公室等场地转租给第三人陶睿智，租金为168000元，合同签订后，陶睿智已将租金全部支付给魏在雄，扣除补偿给原房东宋庆品的40000元后，加上我卖设备所得的10000元，合计138000元，我应分得36000元，现诉求判决被告魏在雄给付。被告魏在雄辩称，原告宋军所诉不是事实，第三人陶睿智将租金168000元打给我后，原告未经我同意喊我付了40000元给房东宋庆品，且在合伙期间账务没有结算清楚，原告未经我知道低价将修理厂的设备卖掉，因此，我不同意原告的诉讼请求。第三人常国政述称，原告宋军所诉属实，我们在合伙经营永兴修理厂的账务是算清楚的，现租金我也没有得到，请求判决由被告魏在雄给付我租金46000元。第三人陶睿智未作答辩。本案在审理过程中，原告宋军对其诉讼主张，向本院提交了《转让合同》（复印件），用以证明宋军、常国政、魏在雄与陶睿智签订合同，将南翔路海悦酒店斜对面的永兴修理厂转租给陶睿智，租金为168000元。经质证，被告魏在雄、第三人常国政对真实性无异议，但魏在雄认为当时双方约定的只是转让厂房，设备没有转让。被告魏在雄及第三人常国政、陶睿智未向本院提交证据。本院经审查认为，原告宋军提交的《转让合同》，来源合法，内容真实，被告魏在雄及第三人常国政对真实性无异议，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2019年4月29日，原告宋军与被告魏在雄、第三人常国政各出资三分之一，租用宋庆品位于镇雄县大都会海悦酒店斜对面的厂房、场地，共同经营永兴修理厂，至同年8月15日，三人协商后决定解散合伙，修理厂不再经营，并与第三人陶睿智签订《转让合同》，将修理厂的厂房、场地等以168000元转租给陶睿智，合同签订后，陶睿智已将转让费全部支付给魏在雄。因宋庆品不同意宋军、魏在雄、常国政转租场地，魏在雄收到陶睿智的转让费后已给付宋庆品补偿费40000元。另外，经宋军、魏在雄、常国政协商同意，原告将修理厂的举升机、烤漆房以10000元卖给他人，所得货款现由原告保管。本院认为，原告宋军与被告魏在雄、第三人常国政各出资三分之一共同经营的修理厂解散后，三人将厂房、场地转租给第三人陶睿智，陶睿智已将转让费168000元支付给魏在雄，扣除魏在雄已给付宋庆品的补偿费40000元后，魏在雄所得转让费128000元，以及原告将修理厂的举升机、烤漆房卖给他人所得10000元，合计138000元，属三人的共同财产，原告宋军、第三人常国政诉求平均分割，于法有据，本院应予支持。原告宋军、第三人常国政对给付宋庆品补偿费40000元无异议，且补偿费用是经被告魏在雄给付的，被告辩称未经其同意，与常理不符，且无据证明，本院不予采纳，被告辩称在合伙期间账务不清，原告未经其知道低价将修理厂的设备卖给他人，均无据证明，本院亦不予采纳，因此，被告不同意给付转让费给原告宋军、第三人常国政的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告魏在雄给付原告宋军租金人民币36000元，给付第三人常国政租金46000元，限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告宋军、第三人常国政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宋军预交的案件受理费人民币867元，由被告魏在雄承担730元，由原告宋军承担137元，第三人常国政预交的案件受理费950元，被告魏在雄承担780元，由第三人常国政承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  童映晖二〇一九年十二月三十日书记员  李 磊附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17212号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宛霞，女，1961年1月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宛霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款51759.7元（其中本金31461.07元、利息16284.91元、违约金3366.8元、手续费646.92元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年3月18日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2013年3月18日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金31461.07元、利息16284.91元、违约金3366.8元、手续费646.92元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宛霞向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金31461.07元、利息16284.91元、违约金3366.8元、手续费646.92元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宛霞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费560元，由被告宛霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3208号原告：钟丽丽，女。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所实习律师。被告：甘肃大昌混凝土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区古城坪1-1号。法定代表人：梁发辉，该公司总经理。被告：甘肃大昌混凝土工程有限公司西固分公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形东路288号。法定代表人：梁发辉，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：柳强，男，上述二被告公司员工。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。原告钟丽丽与被告甘肃大昌混凝土工程有限公司（以下简称大昌混凝土）、甘肃大昌混凝土工程有限公司西固分公司（以下简称大昌混凝土西固分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽丽及其委托诉讼代理人岳明全、柳爱娟，被告大昌混凝土、大昌混凝土西固分公司共同委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟丽丽向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付拖欠货款379559.46元及逾期付款违约金至付清为止（逾期付款违约金以货款本金为基数，以中国人民银行同期同类货款利率4.75%为标准，参考逾期罚息标准上浮50%计算，暂自2016年11月7日至2019年11月6日是81130.83元）；2.依法判令两被告向原告支付逾期还款100万元的违约金201874.9元；3.依法判令两被告承担本案的保单费、保全费、诉讼费。事实和理由：2015年4月，原、被告约定由原告为被告供应粉煤灰、碎石等材料，供应数量及价款由双方签字的结算书予以确认。自2015年4月27日至2016年11月7日，原告供货金额共计4099083.36元，将原告多次催要，截止2019年9月11日，被告尚欠379559.46元货款未支付，现为维护自身权益，请求判如所请。被告大昌混凝土、大昌混凝土西固分公司辩称，1.原告在诉状中所述货款金额为4099083.36元，二被告已经支付货款4113778.9元，货款已全部付清；2.原告受让了大昌混凝土对于兰州鑫广兴房地产开发有限公司1348290元的债权，目前已经向原告支付了100万，尚欠348290元，对于上诉欠款，原告应该向兰州鑫广兴房地产开发有限公司主张，不应该向被告主张；3.被告在诉状中违约金与逾期利息为重复主张，且保单费应该由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交未经被告大昌混凝土盖章确认的结算书10张，被告认为结算书未有被告单位盖章确认故不予以认可，但该组证据有本案被告委托诉讼代理人柳强的签字确认，且被告认为自己已支付货款400余万元，综上本院对该组证据的证明目的予以认可。被告提交钟丽丽书写“收据”一张，本院认为仅凭收据内容无法确认被告大昌混凝土西固分公司将自己享有兰州鑫广兴房地产开发有限公司东城佳苑项目的债权转移给原告钟丽丽，且被告大昌混凝土西固分公司于2019年9月11日向兰州鑫广兴房地产开发有限公司出具100万元收据，若债权已转移，其不应向兰州鑫广兴房地产开发有限公司出具收据，综上，本院对该份证据的证明目的本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告向被告大昌混凝土供粉煤灰等材料，货款共计4099083.36元，现被告大昌混凝土共计付款3865488.9元，下剩233594.46元未付，现原告为维护自身权益诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立之规定，原告钟丽丽与被告大昌混凝土之间有结算书、付款凭证等可以认定双方之间买卖合同关系成立，而根据原、被告所举证据未有证据证明大昌混凝土西固分公司与原告存在直接买卖合同关系，仅作为付款单位向原告付款，因二被告均系有独立法人资格的公司，资金应相互独立，故本院认为本案所涉货物为原告与被告大昌混凝土之间的债务纠纷，大昌混凝土西固分公司不应当承担责任，现大昌混凝土尚欠原告233594.46元未付，应当及时履行给付义务。另，原告诉请要求被告承担逾期付款违约金及迟延支付违约金的诉请，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，综合考虑双方合同履行等情况，本院认为被告大昌混凝土支付原告违约金150000元适宜，因迟延履行金亦具有补偿性质，故对迟延履行金的诉请本院不予支持。本案原告在诉状中诉请标的为662565.19元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算的结果，原告实际获赔的金额为383594.46元，为原告请求额的57.89%。因此，案件受理费原告负担42.11%、被告负担57.89%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告甘肃大昌混凝土工程有限公司给付原告钟丽丽货款233594.46元、违约金150000元，以上共计383594.46元，于本判决生效之日起十五日内全部履行完毕；二、驳回原告钟丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5212.8元，由原告钟丽丽负担2195.8元，被告甘肃大昌混凝土工程有限公司负担3017元。保全费3870元，由被告甘肃大昌混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年十二月二十六日书记员 张菊霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14225号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨东纬，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：黄文凯，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省泉州市石狮市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告黄文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人戴智丽到庭参加诉讼。被告黄文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄文凯偿还借款本金190000元、利息34434.06元、罚息5924.51元（暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定的利率标准计至款项还清之日止）；2.判令黄文凯赔偿浦发银行福州分行为实现债权支付的费用（包括律师代理费2850元、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，其他费用以实际产生的为准）；3.判令本案诉讼费用由黄文凯负担。 事实和理由：2017年1月4日，黄文凯与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，黄文凯向浦发银行福州分行申请贷款190000元，期限1年，自2017年1月4日起至2018年1月4日止，贷款年利率为7.1775%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若黄文凯未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经黄文凯在线确认同意后即视为签署合同并生效，黄文凯在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由黄文凯承担。同日，浦发银行福州分行向黄文凯发放贷款190000元。2017年8月4日起，黄文凯出现逾期，违反合同约定。浦发银行福州分行遂诉至法院，请求判如所请。 浦发银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。黄文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的陈述，对于浦发银行福州分行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，为实现本案债权，浦发银行福州分行委托福建志立律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费2850元。庭审中,浦发银行福州分行确认，除律师代理费外并未实际产生其他费用。 本院认为，黄文凯与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。浦发银行福州分行向黄文凯发放了贷款，履行了合同义务。黄文凯未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求黄文凯偿还借款本金及利息、罚息、复利，并赔偿其为实现债权所支付的律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于浦发银行福州分行诉请要求黄文凯承担的其他费用，因并未实际产生，本院依法不予支持。黄文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文凯于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金190000元、利息34434.06元、罚息5924.51元[利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计至款项实际还清之日止]； 二、黄文凯于本判决生效之日起十日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司福州分行律师代理费2850元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，减半收取计2399元，由黄文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年十一月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3059号 申请执行人：张飞祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所专职律师。 被执行人：李瑞平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李建强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张飞祥与被执行人李瑞平、李建强借款合同纠纷一案中，申请执行人张飞祥依照（2019）内0627民初176号民事判决书，申请法院执行被执行人李瑞平、李建强返还申请人50000元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李瑞平、李建强已采取以下执行措施： 1、2019年10月18日，向被执行人李瑞平、李建强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、2019年10月21日，冻结了被执行人李建强在中国农业银行开设的存款账户，并划拨李建强上述冻结账户内存款14188.67元，向申请人支付案款14188.67元。 3、通过总对总查控和传统查控，发现被执行人李建强名下有的车辆，申请人暂不申请查封该车辆。再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 4、2019年12月11日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人张飞祥认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人张飞祥同意终结本次执行程序，本案尚有50000元债权无财产可供执行，执行费650元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月十一日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1698号罪犯田卫生，男，1972年6月20日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫0184刑初2号刑事判决，认定被告人田卫生犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年9月11日起至2020年9月10日止。被告人田卫生不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫01刑终617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2018年7月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯田卫生予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人田卫生于2017年3月5日晚，在新郑市龙湖镇华南城5A区1-39号店铺二楼张某住处，与张某饮酒后，趁张某醉酒时与其发生性关系，致张某怀孕。案发后，被告人田卫生家属赔偿被害人张某各项费用15500元，并取得被害人的谅解。经审理查明，罪犯田卫生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯田卫生假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、新郑市司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯田卫生已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田卫生准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理郭艳书记员宋睿
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1434号之一 申请执行人：杨秀群,女,汉族,1969年8月25日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:南充嘉德商业管理有限公司,住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：吴涛，总经理。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，董事长。 关于杨秀群与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初253号民事判决书确定：一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀群支付下欠的2017年度半年的租金12423.95元及2018年1月1日起至2018年12月31日的租金24847.90元，合计37271.85元；二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。案件受理费366元，由被告南充嘉德商业管理有限公司承担，被告南充朗瑞房地产开发有限公司连带负担。 因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秀群向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司有位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××7号］、位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××7号］房产，本院已经予以轮候查封，因上述房屋系轮候查封且已设置抵押，不具备处置条件；二、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下的位于儿童公园的未售商铺均设置抵押且另案正在处置；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，在另案中本院已发出提取执行裁定书，但提取未果；四、无其他可供执行财产。本院已采取对被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司的法定代表人发出了限制高消费令强制执行措施,同时将执行情况告知了申请执行人。现因被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况以书面执行告知书的方式向申请执行人邮寄送达,其不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨秀群尚未实现的债权37271.85元及利息，被执行人南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4538号之一 申请执行人王仁龙，男，1986年03月28日出生，住石狮市。 被执行人李灿峰，男，1978年05月27日出生，住安溪县。 被执行人李少宗，男，1990年11月08日出生，住安溪县。 被执行人中亿联合国际融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元，统一社会信用代码：91350200M0000G9Q4G。 法定代表人李少宗。 被执行人福建一颗心投资有限公司，住所地：泉州市晋江市陈埭镇中国鞋都E栋3楼42号，统一社会信用代码：91350582310602015H。 法定代表人李少宗。 申请执行人王仁龙与被执行人李灿峰、李少宗、中亿联合国际融资租赁有限公司、福建一颗心投资有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1419号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕朝阁，男，31岁（1988年11月27日出生），汉族，出生地河南省平顶山市鲁山县，初中文化，个体工商户，住河南省平顶山市鲁山县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王浩亮，北京市诚汇律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人吕朝阁犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人吕朝阁及其辩护人王浩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月10日11时许，北京市通州区烟草专卖局稽查员尹某、王某在对北京市通州区某烟酒超市进行执法检查时，被告人吕朝阁与赵某、刘某（均另行处理）阻挠执法，拉拽尹某、王某，导致二人受伤，且被告人吕朝阁携带烟草驾车离开现场，意图逃避处罚。经鉴定，尹某身体所受损伤构成轻微伤，王某身体所受损伤不构成轻微伤。同日，被告人吕朝阁在北京市通州区半壁店永辉超市停车场被民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人吕朝阁在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人王浩亮的辩护意见为，被告人吕朝阁系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，请求法院对被告人吕朝阁从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月10日11时许，北京市通州区烟草专卖局稽查员尹某、王某在对北京市通州区某烟酒超市进行执法检查时，被告人吕朝阁与赵某、刘某（均另行处理）阻挠执法，拉拽尹某、王某，导致二人受伤，且被告人吕朝阁携带烟草驾车离开现场，意图逃避处罚。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，尹某身体所受损伤构成轻微伤，王某身体所受损伤不构成轻微伤。同日，被告人吕朝阁在北京市通州区半壁店永辉超市停车场被民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，有证人尹某、王某、刘某、赵某的证言，被告人吕朝阁的供述，辨认笔录，视听资料，法医学司法鉴定意见书，书证诊断证明书、烟草专卖执法检查证复印件、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕朝阁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吕朝阁犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕朝阁到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人王浩亮请求法院对被告人吕朝阁适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合考虑本案的具体情节，不宜对被告人吕朝阁适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。综上，本院根据被告人吕朝阁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕朝阁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十九日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13656号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：刘伟忠，男，1972年5月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘伟忠借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15472、15474号 被执行人：赵子明，男，1996年5月27日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区，系（2019）粤0307刑初64号被告人。 被执行人：秦宪忠，男，1972年1月8日出生，身份证住址重庆市忠县，系（2019）粤0307刑初64号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵子明应缴纳罚金人民币5000元，被执行人秦宪忠应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月五日 书记员  张 晗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6517号 申请执行人仲其军，男，1969年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱林，男，1979年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为11423元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为11423元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县城北小区XXXXX室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1526号之二 原告：张玉玲，女，1965年10月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张玉玲与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初437号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人刘洋，女，1995年3月30日出生，汉族，小学文化，住长治市，2019年6月22日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；同年7月12日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人李军，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）392号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员赵忠民，被告人刘洋及其指定辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月份，刘洋谎称给杨某介绍对象，称对方名叫“李洋”，家庭条件很好，后杨某添加“李洋”微信（微信号：×××），并通过微信聊天和“李洋”发展为男女朋友关系。期间，“李洋”以孩子生病、交房租等借口多次向杨某借款，杨某通过微信共向其转账6334.21元。经查，“李洋”的微信号实际使用者为刘洋本人，其诈骗所得均用于归还信用卡和个人日常消费。2019年10月10日，被告人刘洋的家属退赔被害人杨某，并取得谅解。   上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有本案的到案经过、微信聊天记录、转账记录等书证、被害人杨某的陈述、谅解书、被告人刘洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘洋系初犯，赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁丽   人民陪审员 许鹏   人民陪审员 成艳     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 丁娟
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初229号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人王永彬，男，1991年7月14日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪，2012年被判处有期徒刑7个月，2013年被判处有期徒刑10个月，2015年4月10日被判处有期徒刑6个月；2019年4月22日被判处有期徒刑7个月，同年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王永彬犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员高添吉、陈惠玲出庭支持公诉，被告人王永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2019年6月2日10时30分许，被告人王永彬窜至东山县家中行窃时被姚某1发现，王永彬跑出大门后被姚某1等人追上并抓获。 为支持指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过说明，被害人陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录、指认照片以及被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王永彬以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人有认罪认罚情节，可以从宽处理。建议本院对王永彬在有期徒刑七个月至八个月幅度内判处、并处罚金。 被告人王永彬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月2日10时30分许，被告人王永彬窜至东山县家中行窃时，被从附近工地回到该房屋煮饭的姚某1发现，王永彬马上从该房子内蔡某的卧室冲出，并跑出大门。姚某1随即追上去，边追边喊“抓贼”。此时正在附近做工的蔡某听见姚某1的喊声，见状也追了上去，尔后蔡某、姚某1在陈城镇附近的田地里将王永彬抓获。 被告人王永彬被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月17日，王永彬签署认罪认罚具结书，表示对起诉指控的事实、罪名及东山县人民检察院提出对其在有期徒刑七个月至八个月幅度内判处、并处罚金的量刑建议无异议。 上述事实，被告人王永彬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、刑事判决书、刑满释放证明，被害人姚某1、姚某2、蔡某陈述及辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永彬以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人被抓获归案后如实供述自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王永彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许桂发 人民陪审员  林连升 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许洵彬 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4207号上诉人（原审原告）：刘吉道，男，1988月11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马立军，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继祖，男，1955年11月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人刘吉道因与被上诉人杨继祖买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1304号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人刘吉道预交的二审案件受理费1133元予以退回。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇一九年十二月十七日书记员  魏廷庭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初28235号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：周硕，总经理。被告：牛伟龙，男，1979年9月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：阿萍，女，1980年5月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告牛伟龙、被告阿萍供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京天宇恒业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年十二月四日书记员  郭 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11630号原告：曹贤德，男，汉族，1979年10月15日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王韶华、李楠楠（实习），河南良承律师事务所律师。被告：曹艳蕊，女，汉族，1998年4月18日生，住滑县。、委托诉讼代理人：何温，男，汉族，1993年9月12日生，住滑县。系被告的丈夫。原告曹贤德与被告曹艳蕊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告曹贤德的委托诉讼代理人王韶华、李楠楠，被告曹艳蕊的委托诉讼代理人何温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贤德向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利款项共计人民币18240元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月中旬与被告认识，第一次见面之后便对被告产生了感情，且曾多次询问被告是否是单身，被告均予以承认，且答应愿以男女朋友关系与原告相处，并多次向原告表达有想要结婚的意向。在此之后被告屡次依二人的关系索要金钱、衣服、手机等物品，第一次索要钱财的时间为2019年1月20日，如原告有一丝拒绝或迟缓，被告便以生气闹分手的态度对原告，原告出于对被告的爱护及想要维护这段感情的想法不得已向原告多次转账以满足被告的需求。原告本以为只要满足被告所有的需求，便能与被告结婚，不料原告于2019年3月突然从朋友处得知被告已于春节期间与他人定亲，并收下他人50000元的定亲礼金。后原告质问被告其均予以承认，但是表示愿与他人解除婚约并退还礼金，愿与原告相处。可后来被告向原告提出更高的要求，让原告拿，出30万元被告答应就别人再无任何往来，另在拿出100万元为其买房就愿与原告结婚。因原告分手不出那么多钱，被告便多次拒接原告的电话，不愿与原告有任何的联系。后原告得知被告已结婚，为此被告获取的金钱应为不当得利，应予以返还。被告曹艳蕊辩称，被告花了原告一部分钱，但没有原告所述的那么多，这些钱都是原告自愿给的，被告没有给原告要过钱。经审理查明，2019年1月中旬，原告曹贤德与被告曹艳蕊相识，相识后原告便对被告产生好感，并多次询问被告是否单身，在得到被告的肯定答复后，二人便以男女朋友关系相处。原告自2019年1月20日至4月13日分七次通过微信转账方式给被告人民币11700元。另原告为被告过生日、吃饭及买花、买衣服、探望被告车辆加油、过路费等支出费用2256元。原告于2019年3月从朋友处得知被告曹艳蕊与他人订婚，订婚后被告又接受原告微信转账款4314元，且被告于2019年7月15日与他人登记结婚。上述事实，有原告向法庭提供的微信聊天记录、原告给被告的转账记录、原告的其他消费记录，被告向法庭提供的短信截图四张、微信截图五张及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据我国法律规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得的一种利益。不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他人受到损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。本案中原告自述与被告2019年1月中旬相识，同月20日即开始向被告转款，截止到4月13日共转款11700元。从时间上分析，这些转款多数应为原告确定恋爱关系而赠予给被告的财物，更多次地体现为正常的社交行为，法律不应过多的介入。但被告在2019年3月与他人订婚后，再接受原告的转款于法不合，也违背公序良俗，根据本案的实际情况，本院酌定被告返还原告部分款项5000元。原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。恋爱观是一个人的世界观、人生观、价值观在恋爱问题上的集中体现，是对恋爱和爱情所持的基本观点和态度。树立正确的恋爱价值观尤为重要。正确的恋爱价值观应当是健康的、单纯的、建立在感情基础之上的。本案中，原、被告双方在言行上均有“以金钱维系恋爱情感”的表现，背离了维系恋爱关系的正确路径，不应得到提倡，均应给予否定评价。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳蕊于本判决生效后五日内返还原告曹贤德人民币5000元；二、驳回原告曹贤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告曹艳蕊负担35元，由原告曹贤德负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月十八日书记员  陈鹏沙
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3871号 原告：杨艳，女，1988年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：宋双锡，男，1996年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨艳与被告宋双锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼。被告宋双锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4万元，并承担逾期利息（从2019年5月1日起至实际还清之日，按年利率6%计算）及承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月至2018年12月底，被告向原告借款十多次，每次借款金额不等。2018年12月26日经双方结算，被告共计向原告借款4万元，被告承诺在2019年4月30日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果。 被告宋双锡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月至2019年2月期间，原告多次通过自己的微信账户向被告宋双锡所有的用户名为“淼淼”及用户名为“风雪是你”的微信账户转账合计24130元。同时，原告又以本人名义代被告宋双锡从“苏宁易购”网络购物平台以分期付款方式购买手机两部，合计5678.45元。2019年4月初，被告向原告补出具借条一份，内容为“本人宋双锡今借到杨艳肆万元人民币（大写）肆万元整，小写40000元。借款期限自2018年12月26日起至2019年4月30日，共5个月，全部于2019年4月30日一次性还清。借款人提前货款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：此合同受法律保护，借款人逾期未还款可以向法院起诉。借款人宋双锡，身份证号码”。到期后，原告杨艳多次找被告宋双锡索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告宋双锡所立的借条及提交的转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告杨艳及被告宋双锡之间借贷关系的成立。 原告主张被告偿还借款4万元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院认为，原告庭审中陈述其实际给付被告借款36000元，剩余的4000元系被告自愿承担的利息，但原告提交的证据仅能证明其给付被告借款及代付手机款合计29808.45元，且原告亦未提交其他证据证明给付被告剩余借款，故本院认定被告向原告的借款金额为29808.45元。因被告向原告借款时，约定还款期限，故被告应在借款到期后及时返还借款29808.45元。原告该主张超出的部分，本院不予支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因被告未及时还原告借款29808.45元，故应承担违约责任。因原、被告对借款期限内利息及逾期利息均未有约定，故被告应按年利率6%及借款29808.45元计算承担原告自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息。原告主张超出的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋双锡于本判决生效之日起十日内返还原告杨艳借款29808.45元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告杨艳负担200元，被告宋双锡负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××88）。 审 判 长  李扬 人民陪审员  夏叶 人民陪审员  纪静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周璇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1604号 原告：四川明林建材有限责任公司,住所地四川省广安市前锋区弘前大道378号。 法定代表人：关济林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐学斌（特别授权），男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：何雪强，系四川虹永律师事务所律师。 被告：广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥工业园区。 法定代表人：冯泗平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠立（特别授权），系公司总经理。 原告四川明林建材有限责任公司（以下简称明林公司）与被告广安安汉新能源有限公司（以下简称安汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告明林公司委托诉讼代理人徐学斌、何雪强，被告安汉公司委托诉讼代理人张忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款890,207.50元，并以拖欠金额（890,207.50元）为基数自2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2.判决被告向原告支付违约金519,020.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订预拌商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建位于新桥工业园区的甲醇制芳烃项目供应商品混凝土，合同同时约定的原告供货型号、单价、付款方式等问题。此后，原告按照合同约定向被告完成了供货，共计货款为5,190,207.50元，但是被告在向原告支付4,300,000元货款后，拒绝向原告支付余款890207.50元，经原告多次催收，被告仍然未支付余款，原告遂依法诉至法院。 被告安汉公司辩称，1.安汉公司现在出现经济困难，资金短缺，并不是故意违约，如果资金到位就及时支付；2.同意支付欠款利息并承担诉讼费，但不同意支付违约金，且违约金过高。 原告明林公司为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：《预拌商品混凝土买卖合同》1份、调价函5份、结算单27份、安汉公司支付货款凭证15份。被告安汉公司对以上证据无异议，本院予以采信并附卷佐证。综合以上证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年11月29日，原告明林公司（乙方）与被告安汉公司（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，对预拌混凝土品种、强度等级、单价，订货发货，交货验收，结算及支付，违约责任等事项进行了约定。其中第六条价款结算及支付中第6.3项约定，甲方连续三十日停止使用商砼后，在15日内付清全部商砼款；第十一条违约责任中约定，甲方延迟付款的，乙方有权终止供货，并可要求甲方按延期付款部分每日千分之五计付补偿金，直到甲方付清全部货款，延期超过十五天的，乙方有权解除合同。除要求甲方按延期付款部分每日千分之五计付赔偿金外，还可要求甲方承担本项目已供砼总价款的10%的违约金。 合同履行过程中，双方对混凝土价格调整均协商一致。原告最后一次供货时间为2018年10月26日，经双方对账，货款总计5,190,207.5元，被告先后共支付货款4,300,000，下欠货款890,207.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告依据合同约定履行了交付预拌商品混凝土的义务，被告应当依据合同约定支付货款。故对原告要求被告支付下欠货款890,207.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方对延迟付款违约责任争议较大，原告主张按照合同约定，并选择总价款10%计算违约金，被告抗辩违约金过高不同意支付违约，但同意支付利息。结合本案实际分析，原、被告双方交易额达到519万余元，被告已支付430万元，履行了主要支付义务。被告下欠的货款，占用了原告的资金，确实给原告造成了一定的损失，但这些损失尚未达到已供砼的总价款10%的违约金的程度，故被告主张的违约明显过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原、被告合作关系良好，被告因资金紧张而违约，实出无奈，但并不能免除被告的违约责任。综合考量双方合同的履行及原告的损失等具体情况，本院酌定由被告承担支付欠款资金占用利息的违约责任。关于违约金计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定为年利率6%。关于支付时间，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广安安汉新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川明林建材有限责任公司支付货款人民币890,207.5元，并以890,207.5元为基数，从2018年12月10日起按照年利率6%计算违约金至付清之日止； 二、驳回原告四川明林建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17,483元（原告已预交），由被告广安安汉新能源有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  贺 泽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2575号之二申请执行人：骆忠华，男，1964年7月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：张六元，男，1964年1月29日生，汉族，住句容市。申请执行人骆忠华与被执行人张六元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张六元应当偿还申请执行人骆忠华价款10000元及赔偿经济损失250元，合计10250元及赔偿逾期付款损失（以本金10250元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费560元，合计622元，由被执行人张六元负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月9日、11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，被执行人张六元登记有苏Ｌ×××××号和苏Ｌ×××××号摩托车各一辆，本院于2019年11月20日裁定予以查封，但未实际扣押。本院于2019年12月4日依法线上划拨了被执行人名下银行款1404元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月9日、11月28日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无房产登记。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：本院于2019年12月4日依法线上划拨了被执行人名下银行款1404元，余款被执行人未履行义务。六、2019年11月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。七、2019年11月28日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十三日书记员 李书恒
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2296号 原告：韩广祥，男，1966年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：刘国臣，男，1989年8月25日出生，其他自然情况不详。 原告韩广祥与被告刘国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告韩广祥于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩广祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩广祥撤诉。 案件受理费25.00元，由韩广祥负担。 审判员  徐艳凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩评俊
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31742号之一原告：曹某某，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：翁某某(WengXiaoLu),男，1976年12月21日出生，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。原告曹某某与被告翁某某(WengXiaoLu)离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告曹某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹某某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费100元,由原告曹某某负担。审 判 长 常 忻人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年十二月二日书 记 员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1520号之三 申请执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：彭龙，男，汉族，生于1975年12月10日，住四川省南充市高坪区。 关于樊俊与彭龙借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1654号民事调解书已发生法律效力。因彭龙未履行法律文书确定的义务，权利人樊俊向本院申请强制执行，执行标的为2200000元及2019年5月3日前的利息2228000元以及2019年5月3日起未付利息。本院于2019年9月18日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人彭龙发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人彭龙、彭龙名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有存款，本案已冻结并划拨60071.68元，扣除诉讼费10556元、执行费801元，转付申请人48714.68元；二、被执行人彭龙所有的车牌号为川Ｒ×××××红杉牌汽车（车辆识别代号：1×××8）、车牌号为川Ｒ×××××中誉牌汽车（车辆识别代号：02×××5），已轮候查封，不具备处置条件；三、被执行人彭龙与案外人杜虹均共同所有的位于南充市顺庆区房产（产权证号：00××62号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××83号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××26号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××67号）、被执行人彭龙单独所有的位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××12号）、位于南充市高坪区房屋（产权证号：00××25号），已轮候查封，不具备处置条件；四、被执行人彭龙在南充龙亚建筑工程有限公司60%的股份（总注册资本40800000.00元，其中彭龙认缴出资额为24480000.00元，组织机构代码：30977121-4）、被执行人彭龙在龙亚园林绿化工程有限公司70%的股份（总注册资本5000000.00元，其中彭龙认缴出资额3500000.00元，组织机构代码：09532068-Ｘ）、被执行人彭龙在南充龙亚贸易有限公司60%的股份（总注册资本5000000.00元，其中彭龙认缴出资额3000000.00元，组织机构代码：32336206-5）、被执行人彭龙在贵州龙源众成实业有限公司100%的股份（总注册资本50000000.00元，其中彭龙认缴出资额50000000.00元，组织机构代码：ＭＡ6Ｅ6Ｊ5Ｍ-7）、被执行人彭龙在江西省路桥建设集团股份有限公司5.27%的股权（总注册资本505880000.00元，其中彭龙认缴出资额4529000.00元，组织机构代码：70574178Ａ-1）、被执行人彭龙在南充市嘉陵区龙亚种植专业合作社84%的投资额（总注册资本500000.00元，其中彭龙认缴出资额420000.00元，组织机构代码：ＭＡ6294Ｒ9-5）、被执行人彭龙在中亚路桥（贵安新区）工程有限公司所有的30%股权（组织机构代码：ＭＡ6ＥＢＬＷＦ-4）、上述股权均为轮候冻结，不具备处置条件；五、被执行人名下2010年登记的牌号为川Ｓ×××××五十铃牌汽车、2007年登记的牌号为贵Ａ×××××长城牌汽车、2013年登记的牌号为贵Ａ×××××长城牌汽车、2010年登记的牌号为云Ａ×××××猎豹牌汽车、2010年登记的牌号为云Ａ×××××长城牌汽车，申请执行人要求不予查封；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人樊俊已实现债权48714.68元，尚未实现的债权，被执行人彭龙应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6074号上诉人（原审被告）：韦满英，女，1963年10月1日出生，水族，住贵州省织金县。被上诉人(原审原告)：周福军，男，1980年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，贵州黔信律师事务所律师。原审被告：郭孝祥，男，1963年6月25日生，汉族，住贵州省织金县，系韦满英之夫。上诉人韦满英因与被上诉人周福军、原审被告郭孝祥排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦满英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、涉案文化路5号房屋系一审法院拍卖，处理结果可能与一审法院有利害关系，一审法院应当回避而未回避，损害了上诉人的诉讼权利。二、从建设工程竣工规划认可证注明的图上看，仅是一楼共用楼梯，并没有涉及二楼通道问题，上诉人自行管理房屋，在家中砌墙并未侵犯谁的权利。三、设立地役权应当采取书面形式订立合同，在没有合同约定的情况下，一审适用《中华人民共和国物权法》关于地役权的规定处理诉争问题，实属生搬硬套。四、在诉讼过程中，一审不深入了解实际。不体察当事人的感受。一审认定侵权人只是韦满英，却判决诉讼费由郭孝祥和韦满英负担。原审原告周福军向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，拆除通道的两堵墙。一审法院认定事实：被告韦满英与郭孝祥系夫妻关系，2011年3月，韦满英修建文化路7号房，韦娜修建文化路5号房一栋4层，上述两栋房屋同时开工，相继完工，文化路5号房屋2-4层住宅与文化路7号房屋共用一个楼梯通道。同年9月21日，韦娜在织金县城乡规划局办理贵州省建设工程竣工规划认可证（竣字第065047号），该认可证绘制文化路5号楼平面图，且注明：旁边有1楼梯与韦满英共用，四至以土地证为准。同年9月22日，韦娜取得织房权证城关镇字第××号房屋所有权证。同年12月13日韦满英在织金县城乡规划局办理贵州省建设工程竣工规划认可证（竣字第065062号），该认可证绘制文化路7号楼平面图，且注明：旁边有1楼梯与韦娜共用，四至以土地证为准。同年12月27日，韦满英领取织房权证城关镇字第××号房屋所有权证。2019年，因文化路5号房屋被本院强制执行并上网拍卖，2019年5月24日，原告周福军经淘宝网参加本院司法拍卖网络平台参与拍卖竞价，通过拍卖方式购买得以下简称文化路5号房第1层商业用房及第2-4层住宅，于同年5月30日签订了拍卖成交确认书，同年6月6日取得该房屋钥匙。同年7月4日，被告韦满英用砖头砌墙，堵住进入文化路5号房屋2-4层的通道，原告遂诉至法院。一院法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条“地役权人有权按照合同约定，利用、郭孝祥所有，韦娜设计文化路5号房屋结构时，将进入该房屋2-4楼的楼梯通道设立为与文化路7号房共用，即在文化路7号房上设立地役权，文化路5号和7号同时开工，韦满英、郭孝祥未提出异议，即默认韦娜为提高其不动产的效益在韦满英、郭孝祥所有的房屋上设立地役权的行为，且经织金县城乡规划局许可，上述地役权设立后对双方产生法律约束力。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百六十四条“地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的，地役权一并转让，但合同另有约定除外。”和根据《中华人民共和国物权法》第一百六十条“地役权应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。”的规定，周福军受让文化路5号房屋后，其取得该房屋的建设用地使用权，即享有使用楼梯通道的权利，韦满英、郭孝祥应继续负担该房屋设置的地役权约定的义务。即亦应允许原告使用文化路5号房与文化路7号房共有的楼梯通道。再次，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”周福军取得文化路5号房屋后，原被告形成相邻关系，本案诉争楼梯通道系原告进入文化路5号的唯一通道，被告韦满英堵塞通道的行为对原告使用和管理文化路5号房屋2-4层房屋构成妨害，应予拆除。最后，本案中砌墙堵住文化路5号房2-4楼通道的实际实施人为韦满英，郭孝祥并未实施妨害行为，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决：一、被告韦满英在立即拆除设置在位于织金县原××文化路××房屋与织金县原××文化路××号房屋楼梯间上，进入文化路5号房屋2-4楼楼梯通道上的障碍墙体，不得阻碍通行。二、驳回原告周福军对被告郭孝祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦满英负担。双方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人韦满英是否应将设置在涉案楼梯通道上的障碍墙体拆除。本院认为，涉案文化路5号房屋原属案外人韦娜所有，该房屋与文化路7号房屋相邻，被上诉人周福军通过拍卖取得5号房屋的所有权后，其与上诉人韦满英之间形成相邻关系，双方均应依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。上诉人韦满英与案外人韦娜取得的建设工程竣工规划认可证均注明涉案楼梯为韦满英与韦娜共用,且是被上诉人周福军进入其文化路5号房屋的唯一通道，即使该楼梯为上诉人所有，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，上诉人韦满英也应当为被上诉人周福军提供必要的便利。上诉人韦满英在涉案楼梯通道上设置障碍墙体，给被上诉人的通行造成妨碍，故一审判决上诉人韦满英将其设置的障碍墙体拆除，不得阻碍被上诉人周福军通行有事实及法律依据。对于上诉人申请一审法院回避的问题，回避制度是指审判人员和其他法定人员在遇有法律规定的情形时，退出对本案审理的制度，回避的人员包括审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人和某人等，上诉人申请一审法院回避不符合法律规定，一审作出驳回其申请的决定并无不当。至于上诉提到的诉讼费用负担问题，一审已于2019年十月二十九日作出（2019）黔0524民初3774号民事裁定书予以补正。故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人韦满英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦满英负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 向 旭
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2992号 原告：天水吉峰某某有限公司。 法定代表人：马某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃昊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：某某县威信农机有限公司。 法定代表人：郭某1，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭某2，男，该公司员工，住甘肃省某某县。 委托诉讼代理人：苏某，女，该公司员工，住甘肃省某某县。 原告天水吉峰某某有限公司（以下简称吉峰公司）与被告某某县威信农机有限公司（以下简称威信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的诉讼代理人谢某，被告威信公司的诉讼代理人郭某2、苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款553145元及逾期付款利息8108元（按照年利率4.35%从2019年7月1日计算至货款付清之日止，暂计算至2019年11月1日）。事实与理由：原告从事农业机械及配件、汽车配件销售业务，被告长期从原告处购买各种农业机械设备，采用滚动供货售后付款方式，截止2018年5月17日，双方经结算被告尚欠原告货款710645元，被告向原告出具《购机用户欠款核实和保证归还欠款承诺书》一份，内容为：“某某县威信农机有限公司购买天水吉峰某某有限公司拖拉机及机具。至今尚欠款（大写）柒拾壹万零陆佰肆拾伍，￥710645元。我保证按2018年10月31日之前归还欠款，每月付款15万。不按期归还欠款，同意天水吉峰某某有限公司向公司所在地法院提起诉讼。注：原欠条作废，转换为该欠条。”后被告未按约定向原告支付欠款，截止2019年6月3日，被告尚欠原告货款553145元。综上，原告为维护合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 威信公司辩称，其向原告购买的农机有一批是先开票后销售，造成开票金额虚高。当时被告与原告商量先把票开了，把农机补贴款先套出来，结果2017年农机局排查时发现农机没有实际销售给农户，所以农机局将农机补贴资金78360元全部收回。农机补贴是按照补贴金额的3倍开票，这也是开票价格虚高的一个原因，农机的实际销售价格远低于开票价格。此外，还有36200元农机补贴款本应打到公司账户，但是因补贴款直接打到了用户的账户而无法收回，该部分农机补贴款也应在被告向原告支付的货款中扣除。 吉峰公司为证明其主张，向本院提交了《购机用户欠款核实和保证归还欠款承诺书》一份，拟证明截止2018年5月17日，被告欠原告货款710645元，被告承诺每月付款15万元，于2018年10月31日前还清欠款，但被告未按承诺付款，其存在违约行为。 经质证，被告对该组证据材料无异议。 经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，予以采信。 威信公司为证明其主张，向本院提交了农机销售清单一份，拟证明部分农机的实际销售金额没有销售总价高，该部分农机是库存，按照政策不予补贴，当时原、被告协商先开票把补贴款套出来，农机的开票价格实际销售价格不符。 经质证，原告认为该证据没有加盖公章或者公司负责人签字，其真实性无法核实；从时间上看，该证据形成的时间是2017年，被告的承诺书是2018年出具的，对被告的证明目的不认可。 经审核，本院认为，该份材料系被告自己制作，不符合证据的形式要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营农业机械及配件销售的企业。被告于2010年开始从原告除购买农业机械设备，双方采用滚动供货售后付款的方式进行结算。2018年5月17日双方对欠款进行了核算，被告向原告出具《购机用户欠款核实和保证归还欠款承诺书》一份，内容载明：“某某县威信农机有限公司购买天水吉峰某某有限公司拖拉机及机具。至今尚欠款（大写）柒拾壹万零陆佰肆拾伍，￥710645元。我保证按2018年10月31日之前归还欠款，每月付款15万。不按期归还欠款，同意天水吉峰某某有限公司向公司所在地法院提起诉讼。注：原欠条作废，转换为该欠条。”此后至2019年6月底，被告分多笔共向原告支付欠款157500元，剩余欠款至今未付。 另查明，2019年7月中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。 本院认为，原、被告之间长期以来形成稳定的、合法的买卖合同关系，原告向被告供应农业机械设备后，已履行了供货义务，被告应当向原告支付相应的货款。经原、被告双方于2018年5月17日对账确认，被告共欠原告货款710645元，此后被告于2019年6月底前向原告支付货款157500元，尚欠553145元货款至今未付，故原告请求被告支付剩余货款553145元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告请求的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张的利息即是逾期付款的损失，被告未按承诺的期限付款已构成违约。2019年7月中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准贷款利率为4.35%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，原告主张按年利率4.35%计算逾期付款利息未超出上述标准。关于逾期付款利息的起算时间，被告向原告承诺于2018年10月31日前归还欠款，但此后被告未能如期全部归还欠款，其最后一次向原告付款时间为2019年6月底，故原告从2019年7月1日计算逾期付款利息具有事实依据。逾期付款损失计算为553145元×4.35%÷12月/年×4月（从2019年7月1日计算至2019年10月31日）=8021元。对于2019年11月1日之后的利息损失，按照年利率4.35%计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由某某县威信农机有限公司于本判决生效之日起三十日内向天水吉峰某某有限公司支付货款553145元，并支付2019年7月1日至2019年10月31日欠款期间的利息损失8021元，以上共计561166元；2019年11月1日之后的利息损失，按照年利率4.35%计算至货款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9412元，因适用简易程序减半收取4706元，由某某县威信农机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨晨
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2942号原告：祝桂业，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：冯国川，男，1970年7月24日生，汉族，农民，户籍地威海市文登区。原告祝桂业诉被告冯国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂业之委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告冯国川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。祝桂业向本院提出诉讼请求：要求冯国川支付货款6535元，并以6535元为基数，自2013年2月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2010年至2011年，冯国川多次到祝桂业处购买农药等货物，截止2013年2月17日双方对账，冯国川共计欠付祝桂业货款6535元，冯国川并于当日向祝桂业出具欠条一份。欠付的货款冯国川至今未付。因此，祝桂业提起诉讼，请求依法判处。冯国川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与祝桂业起诉相一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据祝桂业提交的欠条能够证实，截止2013年2月17日，冯国川共计欠付祝桂业货款6535元未付，冯国川应当向祝桂业支付，现祝桂业起诉要求冯国川支付该款及相应利息，其诉请于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至实际付款之日，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。冯国川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国川于本判决生效后十日内向原告祝桂业支付货款6535元，并以6535元为基数，自2013年2月17日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  邢晓斐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15459号原告：杨某，男，1980年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁某某，女，1980年9月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告杨某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵楚瑶，被告袁某某及其委托诉讼代理人张姝姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚生女杨欣怡随原告共同生活；2.分割共同财产上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室，由原告取得房屋给被告折价款。事实与理由：原、被告自由恋爱相识，两人于2003年6月2日登记结婚，双方婚后2005年1月6日育有一女杨欣怡。结婚之后，初期双方感情尚可。但原被告观念差异较大，被告疑心重，与原告母亲关系不和，家庭生活常常有矛盾发生。且后来原告发现被告对婚姻不忠诚。现双方矛盾无法调和，此段婚姻关系彻底破裂。原告曾起诉至贵院要求离婚，但贵院未支持该诉请，现六个月过去了，原告与被告的关系丝毫没有有改善，婚姻关系确已名存实亡，故诉至法院。被告辩称，同意离婚，要求女儿随被告共同生活。夫妻共同财产不止房产，还有其他财产，要求依法分割。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱相识，两人于2003年6月2日登记结婚，双方婚后2005年1月6日育有一女杨欣怡。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，2017年10月开始双方分居至今，2018年2月原告起诉要求离婚，法院判决不予支持。2006年购买上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在原被告两人名下，没有贷款。诉讼中双方确认房屋市值260万元。2015年购买奥迪车(车辆识别代号LFV3A28K4FXXXXXXX)一辆，牌号为沪BQXXXX，现登记在被告名下。诉讼中双方确认奥迪车折价款5万元。本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。根据原、被告的具体情况，女儿以随被告共同生活更为有利。原告应负担必要的抚养费，本院酌情支持2,500元。关于申北路房产的分割，本院综合考虑双方婚姻存续期间及从照顾子女和女方的利益出发作为分割的依据和基础，确定该房屋归被告所有，被告应补偿原告房屋折价款酌定130万元。牌号为沪BQXXXX奥迪车一辆归被告所有，被告支付原告折价款5万元。关于登记在案外人陈某某名下的车辆，原告在苏州威亭精密机械有限公司股份，原告出借鑫加(上海)金融信息服务有公司、江苏永丰投资集团有限公司的款项，因涉及案外人，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告袁某某离婚；二、原被告之女杨欣怡随被告袁某某共同生活，原告杨某自本判决生效之月起每月支付杨欣怡抚养费2,500元，至杨欣怡年满十八周岁止；三、原告杨某于本判决生效之月起每月单周周六10时至18时对杨欣怡行使探视权，交接地点在被告袁某某的住所地(或双方协商一致的其他地点)，被告袁某某有协助原告杨某探视子女的义务；四、上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告袁某某所有，原告杨某有协助被告袁某某办理房屋产权变更登记手续的义务，牌号为沪BQXXXX奥迪车(车辆识别代号LFV3A28K4FXXXXXXX)一辆归被告袁某某所有；五、被告袁某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某折价款135万元。案件受理费减半收取计6,100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一九年十二月十日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。