盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初2032号原告：王诗峰，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：程志兴、许士林（实习），江苏元齐律师事务所律师。被告：史春龙，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐阜房地产有限公司，住所地盐城市亭湖区城中城7号楼第十层。法定代表人：史春龙，该公司总经理。原告王诗峰与史春龙、盐城市盐阜房地产有限公司（以下简称盐阜房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告王诗峰向本院申请撤回对被告盐阜房地产公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告及其委托诉讼代理人程志兴、许士林、被告史春龙的委托诉讼代理人唐凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告史春龙立即支付原告货款261090元及资金占用期间利息（自起诉之日起至偿还之日，按年利率6%支付）；2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告盐城市盐阜房地产有限公司开发的“东升菜场”建设工程，原告通过熟人介绍认识了被告史春龙，被告工程建设需用瓷砖，由原告供应部分瓷砖给被告使用，双方对数量、价款进行了口头约定。2012年8月14日至2012年10月25日期间，原告陆续向被告送去瓷砖，由被告的管理人员史春牛、刘根宏进行签收送货单。2013年6月30日原告对瓷砖清单数量、价款进行了汇总，经被告管理人员史春牛、刘根宏核对并进行了说明为“单据情况已核对，实际情况事实”。2013年7月17日，由被告史春龙签字确认，“根据实际情况结账”。被告累计差欠原告货款261090.60元。经原告多次催要，2014年初被告史春龙将一份25万元的收款收据给付原告进行要款，并作出承诺。2017年11月15日盐都区大纵湖镇人民政府向原告发出《告知函》经审计被告工程余款微乎其微，远远不足以支付该款。2018年9月，原、被告双方的微信，被告也一直承诺年前归还，但至今被告未付分文。综上所述，原告认为，被告拖欠货款已构成违约，依法应承担继续支付货款的义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。无奈，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告诉讼请求。被告史春龙辩称：1、原告诉讼主体错误，案涉工程是盐阜房地产公司的项目，史春龙是经办人，史春龙代表公司将单据开给原告，因为盐都大纵湖差欠被告的工程款，所以原告目前没有得到该笔货款，应当是由盐阜房地产公司承担责任，所以原告起诉主体是不适格。2、关于价格，实际上发生的货款是18万元左右，是原告自己将价格填上的，并没有被告史春龙的签字。另外，实际的货款金额应该是25万元，因为原告让掉了1万元。3、无论货款是多少，原告目前没有开具相关发票给盐阜房地产公司。综上，原告起诉主体错误，并且本案的诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年度，王诗峰向东升菜场工地提供瓷砖。后王诗峰作出《东升菜场工地2018年8月14日至2012年10月25日所送瓷砖清单汇总》载明2012年8月14日至2012年10月25日所送瓷砖货款总额为261090.6元。该汇总表下方有史春牛、刘根宏签署“单据情况已核对实际情况事实”，落款日期为2016年6月30日；有史春龙签署“根据实际情况结账”，落款日期为2013年7月17日。2014年1月14日，史春龙向王诗峰出具承诺书一份，载明（摘要）：本人于王诗峰产生的瓷砖往来款，于2012年年底已付3万元还欠贰拾叁万元，于2014年1月14日将本人在大纵湖所做的绿化大道一标段工程开具贰拾伍万元给王诗峰，本人收取叁万元整。如果本人的收款收据有误，拿不到钱，本人承担全部经济责任。该承诺书有史春龙在承诺人处签字。注：该收款收据票号为NO.0301360，金额为25万元。同日，史春龙向王诗峰出具3万元收据一张。2017年11月15日，盐都区大纵湖镇人民政府向王诗峰出具《告知函》，载明：2014年6月3日，你持有江苏韩氏基础设施工程有限公司出具给盐都区大纵湖镇财政所的绿化大道一标段工程款25万元（票据号NO.0301360）,你多次催要至今，但因审计未结束，盐都区大纵湖镇财政所未同意支付该款，现审计接近尾声，发现该标段余款微乎其微，远远不足以支付该款，你可另行向他人主张自己权利。2018年9月18日，王诗峰通过微信向史春龙催要货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务，债务应当清偿。本案争议焦点为：1、原告王诗峰诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被告史春龙是否承担支付货款责任；3、案涉货款数额认定。关于原告王诗峰诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。依据2014年1月14日被告史春龙向原告王诗峰出具承诺书，该承诺书的性质为代物清偿协议，即债权人与债务人约定以他种给付代替原来给付义务。本案中，直至2017年11月15日盐都区大纵湖镇人民政府向王诗峰出具《告知函》方明确告知案涉25万元的收据无法实现债权。2018年9月18日，王诗峰通过微信向被告史春龙催要货款，直至本案诉讼，并未经过诉讼时效。关于被告史春龙是否承担支付货款责任的问题。2014年1月14日，被告史春龙在承诺书中已明确表示，如果收款收据有误，拿不到钱，史春龙将承担全部经济责任。由此可见，被告史春龙应对案涉货款承担支付责任。对于被告史春龙辩称其系履行职务行为，应由公司承担责任的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于案涉货款数额认定的问题。2014年1月14日，被告史春龙出具的承诺书中已经明确确认案涉货款金额为26万元，该金额具有结算性质，本院予以确认。被告史春龙于2012年年底向原告王诗峰支付的3万元，及2014年1月14日向原告王诗峰收取的3万元，结合庭审中原被告双方陈述，本院认为该两笔3万元已做冲抵。被告史春龙未能按时向原告王诗峰支付相关货款，客观上给原告造成了相应的利息损失。现原告王诗峰主张货款261090元及资金占用期间利息（自起诉之日起至偿还之日，按年利率6%支付）与原被告双方结算金额略有出入。本院予以支持货款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年11月12日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史春龙于本判决生效之日起十日内支付原告王诗峰货款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年11月12日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4136元，减半收取2608元，保全费1870元，共计3938元，由被告史春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年十二月二十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。