江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1722号原告：李博文，男，1997年8月10日生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹茜，上海业盈律师事务所实习律师。被告：常州大学，统一社会信用代码X00P，住所地常州武进区滆湖路1号。法定代表人：蒋军成，系该学校校长。委托诉讼代理人：骆福林，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。原告李博文诉被告常州大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后又转为普通程序进行审理。本院于同年7月31日、12月2日对本案公开开庭进行了审理，原告李博文的委托诉讼代理人蒋联钦和被告常州大学的骆福林二次均到庭参加了诉讼，原告李博文的委托诉讼代理人陆莹茜第一次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李博文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计536382.7元。事实和理由：2017年12月29日晚上9点，原告在被告安排的宿舍卫生间摔倒致头部受伤，经南京医科大学附属常州市第二人民医院CT诊断报告单诊断，被告：1、双侧额顶部硬膜下水肿；双侧枕部硬膜外血肿；2、双侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿形成；3、蛛网膜下腔积血；4、枕骨骨折等。手术后住院至今，原告一直处于瘫痪状态，无法说话、无法自理、整个人完全失去知觉，全靠其父母24小时护理。经调查，原告所住宿舍为老房子，卫生间地板并非防滑地板。同时，卫生间内有面积约2平方米的铁架，该铁架柱子锋利容易伤人，且可移动，非常危险。被告明知卫生间设施设备不符合教育法的相关规定，却并未将安全隐患排除，甚至推卸责任，认为其不存在任何过失，不应负任何责任。被告未尽教育、管理、保护义务，对原告的受伤存在不可推卸的责任，原告因此事所受到的各项损失至今未收到任何的赔偿，原告提起诉讼。被告常州大学辩称，原告受伤后，被告即将原告送至医院，被告已垫付抢救费、住院押金3723.9元、专家会诊费4500元，接待家属住宿费2298元，专门补助70000元，过年慰问5000元，师生捐款58301.15元。被告对原告的受伤不负民事责任。因为：1、原告于2016年9月入学，事发2017年12月9日，原告在事发的时候已满18周岁，具有完全的民事行为能力，而且其在入住的宿舍已经生活了一年有余，对于宿舍的环境、设施已经相当熟悉，与一般的消费者入住宾馆是不同的。2、原告事发时精神状况不佳，他进卫生间时间较长，又反锁了卫生间的门。3、原告入住的6号楼宿舍楼是2004年竣工验收合格交付使用的，不存在工程质量不合格及安全隐患。卫生间地板也是防滑的，在卫生间放置脸盆的铁架子，该铁架子与原告受伤无因果关系。所以，被告对原告受伤没有任何过错，不应承担法律责任。请求驳回原告诉请。原告李博文为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、照片打印件3张，证明原告受伤的卫生间非常狭小，大概只有2平方米且还放置了可以移动的铁架子，四只脚都是有分裂的，也没有明确的安全提示，被告在安全方面及相应的防护方面都有未尽到应有责任，同时，被告的宿舍卫生间在设施和设计方面都存在缺陷，导致原告受伤，被告对此具有不可推卸的责任；2、常州市通用门诊病历卡复印件、常州市第二人民医院（阳湖）院区出院记录复印件、CT诊断报告复印件、常州市德安医院出院记录复印件、费用清单复印件、医疗费发票，证明原告受伤后在常州市第二人民医院（阳湖）院区住院治疗174天、在常州市德安医院至2019年1月22日共住院治疗356天，支出医疗费85094.97元的事实。被告常州大学为证明其辩称主张提交了如下证据：1、常州市科教城派出所对林志宇、仇天平、马兴东的询问笔录，证明原告受伤是原告自身的原因造成的，与被告无关的事实；2、原告所住的宿舍楼的竣工验收资料及备案表复印件各一份，证明被告提供给原告住宿的大楼符合设计规范及验收合格，不存在任何设计缺陷的事实。经质证，被告对原告提交的照片打印件模糊不清，但原告陈述的不是事实，原告所住宿舍卫生间是防滑地砖；同时，卫生间放置铁架子是事实，但原告受伤与该铁架子无关。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，对原告主张的医疗费85094.97元、住院伙食补助费6408元、营养费15810元、护理费（35600＋366700）=402300元无异议，但对原告主张原告父母误工费61651，住宿费16000元不予认可，理由是被告是学生不存在误工费，对于原告父母在医院照顾原告，已经计算了护理费。对于原告主张的残疾赔偿金434240元及精神损害无慰金23000元，被告认为计算标准错误，原告应按原告的最高伤残等级七级计算相应的赔偿金。原告对于被告提交的证据的真实性无异议，但原告认为三份询问笔录不能证明被告所要证明的事实，因为三份证言的中证人都没有亲眼看到原告受伤的过程，相反三份证言均证明原告是在宿舍卫生间摔倒的事实；对于房屋竣工验收的证据，只能证明对整体房屋符合设计要求。审理中，原告申请对其所受之伤进行伤残等级及、误工期、营养期、护理费进行鉴定，本院接受原告的申请后即委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所对原告伤情进行鉴定后于2019年6月10日出具武人医司鉴所[2019]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李博文因摔伤致左侧肢体偏瘫，肌力4级以下构成七级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2、被鉴定人李博文的误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期以自受伤之日起至定残前一日止为宜。3、被鉴定人李博文构成部分护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间两人、出院后一人为宜。原告为此支出了鉴定费。原、被告对该鉴定意见书无异议。本院认证意见，本院对原告提交的常州市通用门诊病历卡复印件、常州市第二人民医院（阳湖）院区出院记录复印件、CT诊断报告复印件、常州市德安医院出院记录复印件、费用清单复印件、医疗费发票；被告提交的常州市科教城派出所对林志宇、仇天平、马兴东的询问笔录、原告所住的宿舍楼的竣工验收资料及备案表复印件；武进人民医院司法鉴定所的武人医司鉴所[2019]临鉴字第285号司法鉴定意见书的真实性予以确认。本院依据原、被告陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告于2019年6月进入常州大学学习，即入住常州大学6号楼122室。原告入住的常州大学6号楼于2004年11月19日验收，该大楼的地基与基础、主体结构、装饰装修、屋面、电气、结徘水六个分部，均达到质量验收标准及设计要求。原告于2017年12月29日晚上8点半左右进宿舍卫生间后摔倒，后经同宿舍的林志宇、马兴东同学及其他同学帮忙随即送至常州市第二人民医院（阳湖）救治，经查，原告意识昏迷、查体不能合作。枕部有一头皮血肿；双侧瞳孔散大，对光反射均消失。入院诊断为：脑疝、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、两肺挫伤；住院治疗至2018年6月21日出院，出院诊断为：脑疝、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、双侧枕部急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、两肺挫伤、脑积水。原告随即入住常州市德安医院治疗，截至2019年1月22日，原告在常州市德安医院支出医疗费85094.97元。期间，被告为原告支付抢救费3723.9元、专家会诊费4500元、支付原告家属住宿费2298元，补助原告70000元、过年慰问金5000元，号召师生为原告捐款58301.15元。原告所受之伤，经常州市武进人民医院司法鉴定所进行鉴定，2019年6月9日出具鉴定意见为：1、被鉴定人李博文因摔伤致左侧肢体偏瘫，肌力4级以下构成七级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残。2、被鉴定人李博文的误工（休息）期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期以自受伤之日起至定残前一日止为宜。3、被鉴定人李博文构成部分护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间两人、出院后一人为宜。原告为此支出了鉴定费。原告据此，要求被告赔偿医疗费85094.97元、住院伙食补助费356天×18元/天=6408元、营养费527天×30元/天=15810元、误工费527天×47200元/年/365天=61651.78元、护理费（住院时2人护理即356天×2×50元/天=35600元、出院后1人长期护理20年即7334天×1×50元/天=366700元）、交通费4000元、住宿费16000元、残疾赔偿金47200元×20×46%=434240元、精神损害抚慰金50000×46%=2300元的50%即536382.70元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对原告自2016年9年入学后在学习期间一直在被告的6号楼122室居住生活，原告于2017年12月9日晚上在被告的6号楼122室卫生间受伤的事实均无异议。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中，原告所受之伤是否是因被告过错造成的，对此，原告应当举证证明。现原告仅举证证明了原告受伤的地点及治疗过程的事实，对于原告受伤是否是被告过错造成的，原告未能提供证据予以证明；虽原告陈述了被告的6号楼122室卫生间面积狭小且还放置了铁架子，但原告未能提供其在该卫生间受伤与该卫生间面积狭小及该卫生间放置了铁架子存在因果关系的证据，因此，原告在本案中所提供的证据不能证明其所主张的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。对被告的辩称意见中符合法律规定的部分予采信。本案经多次调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李博文的诉讼请求。案件受理费2782元，由李博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  胡建新人民陪审员  华 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 珏