四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3128号 原告：顾复贵，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：易大林，四川天啸律师事务所律师。 被告：罗家强，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省中江县，系中江县永太镇东升浪度家具经营部经营者。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告顾复贵与被告罗家强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾复贵及其委托诉讼代理人易大林、被告罗家强及其委托诉讼代理人詹国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾复贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因伤造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计224515元；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金7000元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2018年10月6日17时10分许，被告在组织中江县永太镇东升浪度家具经营部（现已注销）提升设备维修过程中，临时聘用原告进行维修作业，因意外致轿厢坠落，导致一人当场死亡及原告受伤，事故经中江县应急管理局确认，被告负事故主要责任。2.事故发生后，原告被送往中江县人民医院治疗，诊断为脾破裂、肝损伤、盆骨骨折等。3.经鉴定，原告的损伤构成1个八级伤残、3个十级伤残，误工期365日，护理期120日，营养期90日。 被告罗家强辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点及后果属实；2、被告未聘请原告进行相关的维修作业，而是将电梯的安装维修承包给原告，双方之间属承揽关系，而非雇佣关系；3、被告罗家强为原告垫付了相关费用58000元；4.原告的诉请无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 一、本案经审理，双方当事人无争议的事实是： 2018年10月6日17时10分许，中江县永太镇东升浪度家具经营部（该经营部成立于2013年8月1日，地址位于中江县，个体工商户，经营者罗家强）在进行货物提升设备维修过程中，发生轿厢从12米坠落至基坑，造成位于轿厢顶的维修工顾复贵（本案原告）、该经营部营业员彭春兰随轿厢一同坠落的事故，事故导致彭春兰当场死亡及原告受伤。 对上述事实本院予以确认。 二、经审理查明的事实是： （一）、根据原告顾复贵、被告罗家强提供的永太浪度家私“2018.10.6”一般高处坠落死亡事故调查报告证明： 1、本次事故的事故原因及性质 （1）、事故直接原因： 第一、维修过程中未采取有效措施防止轿厢坠落，第二、维修人员即原告顾复贵、协助维修人员彭春兰违反高处作业规范。 （2）、事故间接原因是中江县永太镇东升浪度家具经营部未尽到安全生产主体责任： 第一、维修作业前未对安全防护设施进行检查验收，第二、聘用无相关资质人员进行高处作业，第三、未为维修人员提供必要的劳动防护用品，第四、安全教育培训不到位。 （3）、该事故性质为安全责任事故。 2、违法责任： （1）、中江县永太镇东升浪度家具经营部未尽到安全生产主体责任，维修作业中安全管理缺失，聘用无相关资质人员进行高处作业、未为维修人员提供必要的劳动防护用品、安全教育培训不到位，应对事故的发生负主要管理责任。 （2）、顾复贵无证从事高处作业，违反高处作业规范。未能正确使用防护用品，维修过程中未能采取有效措施防止轿厢坠落，应对事故负直接责任。 （二）、本次事故发生后，被告罗家强为原告顾复贵支付的费用53838.8元，具体项目为： 1、预交住院费用32500元， 2、支付门诊费用及购买人血白蛋白1338.8元， 3、原告顾复贵向被告罗家强借支20000元。 三、2019年8月30日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，原告顾复贵脾脏切除术后构成八级伤残，肝左叶破裂修补术后、左胸4-11肋骨骨折、右胫神经高位损伤分别构成十级伤残；误工期为365日，护理期为120日，营养期为90日。原告顾复贵支付鉴定费1890元。 三、原告顾复贵因本次所产生的损失确认为280504.25元，具体项目如下： 1、医疗费75610.21元， 2、误工费元41594.4元（127.2元／天×327天，以农、林、牧、渔业收入计算，计算至定残前一日）， 3、护理费12903.6元（107.53元／天×120天，以居民服务、修理和其他服务业收入计算）， 4、处理事故交通费800元， 5、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）， 6、营养费2220元（30元／天×74天）， 7、残疾赔偿金87984.6元（13331元／年×20年×0.33）， 8、被扶养人生活费55281.44元，其中： （1）、原告之父顾玉财（1948年8月16日出生）12595.77元（12723元／年×9年×0.33÷3）， （2）、原告之母曾大秀（1950年12月12日出生）15394.83元（12723元／年×11年×0.33÷3）， （3）、原告之女顾馨悦（2014年3月23日出生）27290.84元（12723元／年×13年×0.33÷2）， 9、鉴定费1890元。 10、原告顾复贵主张精神抚慰金7000元，其在赔偿项目赔偿清单中扣除了精神抚慰金7000元，说明原告顾复贵放弃了该主张，该放弃行为不违反法律规定，本院确认该放弃行为有效。 四、本案争议焦点是：原告顾复贵主张本案属提供劳务者受害责任纠纷，被告罗家强主张双方属承揽关系。 针对该争议焦点，根据双方提供的证据及质证情况，本院认为，原告顾复贵、被告罗家强提供的永太浪度家私“2018.10.6”一般高处坠落死亡事故调查报告载明：1事故直接原因，由于提升设备无法上下升降，为保障本次维修作业，经营部负责人罗家强提供有承重2吨的手拉葫芦一个，白色尼龙绳一根。这一事实证明被告罗加强提供了维修作业所需的部分设备；2、在事故间接原因中载明，被告罗家强在本次维修作业的义务是，第一是维修作业前应对安全防护设施进行检查、验收，第二是聘用有相关资质人员进行高处作业，第三是在高处作业中应为作业人员提供标准的安全带、安全绳、安全头盔等防护用品，该报告证明，被告罗家强为应当为在高处作业的作业人员（原告顾复贵）提供标准的安全带、安全绳、安全头盔等防护用品，故，原告顾复贵系为被告罗家强提供劳务的一方，被告罗家强系接受劳务一方；且被告罗家强主张双方属承揽关系，证据不足。故，本院确认为，原告顾复贵在本案中属提供劳务一方，被告罗家强属接受劳务一方；对被告罗家强主张双方属承揽关系，本院不予支持。 本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自过错程度承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告作为接受劳务一方对原告在提供劳务活动中所遭受的人身损害依法应当承担赔偿责任。本案原告无相关资质从事高处维修作业，在维修过程中未能采取有效措施防止轿厢坠落，,对造成其伤害，具有重大过失，应减轻原告的赔偿责任。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，酌定此次事故由被告承担60％的民事赔偿责任，其余40%由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告罗家强赔偿原告顾复贵因本次事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活鉴定费合计168303.15元（280504.25元×0.6），品迭被告罗家强已支付的53838.8元，被告罗家强还应赔偿原告顾复贵11×××××.35元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告顾复贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由原告顾复贵负担954.4元，由被告罗家强负担1431.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇一九年十二月二日 书记员  张 羽