江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1023号原告（反诉被告）：昆山市周庄镇寒贞纸塑包装厂，统一社会信用代码92320583MA1NP0JK0U,住所地江苏省昆山市周庄镇祁浜村（建新）。经营者：韩小弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山申之杰医疗用品有限公司，统一社会信用代码91320583085019041G,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1911号3号房。法定代表人：刘敏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江汛，该公司员工。原告（反诉被告）昆山市周庄镇寒贞纸塑包装厂(以下简称“寒贞包装厂”)诉被告（反诉原告）昆山申之杰医疗用品有限公司(以下简称“申之杰公司”)定作合同纠纷一案，原告（反诉被告）寒贞包装厂于2019年1月15日向本院起诉，被告（反诉原告）申之杰公司于2019年3月20日提起反诉。本院受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2019年7月22日、9月3日、9月29日公开开庭进行了审理。寒贞包装厂的委托诉讼代理人樊耀禹（参加三次庭审），申之杰公司的委托诉讼代理人张吉云（参加三次庭审）、陈江汛（参加第一、三次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寒贞包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工款人民币407155.7元及支付逾期付款的利息(以407155.7元为本金，从起诉之日开始计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在加工合同关系，由原告根据被告的要求为其服务进行纸盒加工。嗣后，原告依约完成了加工义务，并向被告开具了相应的增值税发票，被告对此均予以接受。但被告仅仅支付了原告部分款项，截止至目前为止，被告尚欠原告加工款407155.7元未支付。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，恳请依法支持原告的诉请请求!被告申之杰公司辩称，被告对原告的诉请的金额无异议，但是认为被告无需支付该笔加工款。被告与原告于2015年起发生加工合同关系。2018年3月至5月的加工订单中，因原告加工所用的纸盒不符合质量标准，内盒有异味，致使被告遭受客诉及赔偿，各项损失达54万元左右。反诉原告申之杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告经济损失509130.35元，并支付逾期付款利息(以509130.35元为基数，从反诉之日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算)。2、反诉费用由被反诉被告承担。审理中,反诉原告明确变更诉讼请求第一项经济损失536430.35元。事实和理由：反诉原告委托反诉被告对其生产的产品进行纸盒包装。然于2018年3月、4月、5月的加工订单中，反诉被告加工所用的纸盒用纸不符合质量标准，内盒异味致使反诉原告出口至日本旭创业公司的口罩出现严重异味，造成部分异味口罩日本当地销毁，部分异味口罩退回国内予以重新更货。因反诉被告的加工品质问题，致使反诉原告遭受经济损失。依据双方《订货合同》的约定，质量问题，按照反诉原告出口价格和到客户的一切费用、关税赔偿。反诉原告多次就上述经济损失与反诉被告沟通协商，希望予以赔偿损失，但被反诉人拒不履行。基于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起反诉，恳请贵院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告寒贞包装厂辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉被告按照反诉原告订货合同中要求购买相应的灰底白材料，加工成彩盒交付给反诉原告，产品质量没有任何问题。原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、送货单、交易明细查询，被告（反诉原告）依法提交了订货合同、装箱单、增值税发票、委托书、请求书、返品清算单、进口增值税、代理进出口协议、卧龙口罩出口口罩汇总、中国银行贷记通知、卧龙口罩退货进口口罩、国际结算借记通知、ST-958、ST-962出口货物报关单、中华人民共和国海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、上海照威国际货物运输代理有限公司太阳路9月进口费用、增值税普通发票、上海照威国际货物运输代理有限公司增值税普通发票、日方出具的有关以为返品结算明细及收据、日方检测报告、证明书，本院依法组织证据交换及质证，对双方当事人无异议的部分依法予以认定并在卷予以佐证，对有争议的部分经审理认定事实如下：寒贞包装厂与申之杰公司素有定作业务往来。寒贞包装厂为申之杰公司定作各类规格型号的纸盒。其中2017年11月至2018年8月期间，申之杰公司通过邮箱向寒贞包装厂下发订单，寒贞包装厂按照申之杰公司的要求，为申之杰公司定作各式规格型号的纸盒。纸盒约定的材质为“灰底白”。寒贞包装厂完成定作后，向被告交付了定作物。2017年11月30日至2018年8月31日，寒贞包装厂共计向申之杰公司开具了7份增值税发票，合计金额为491549.7元。2018年5月3日，申之杰公司通过银行转账向寒贞包装厂支付84394元。庭审中，双方一致确认未付定作价款为407155.7元。寒贞包装厂向申之杰公司交付的纸盒为空盒，交付纸盒时，申之杰公司并没有对纸盒质量问题提出异议。申之杰公司将口罩放置其中，用于出口。庭审中，本院询问申之杰公司，放置的口罩有无包装，申之杰公司陈述口罩没有包装，直接放置在纸盒中。关于产品的质量问题情况，申之杰公司认为寒贞包装厂生产的纸盒存在质量问题（内盒存在异味），致使申之杰公司出口至日本旭创业公司的口罩出现严重异味，造成部分异味口罩退回国内予以重新更换。寒贞包装厂认为其生产的纸盒没有质量问题，寒贞包装厂都是根据申之杰公司订货合同中的要求购买相应的灰底白材料，加工成纸盒交付给申之杰公司。双方对此各执己见。申之杰公司为证明自己的意见，提供了委托书、请求书、返品清算单、进口增值税、代理进出口协议、卧龙口罩出口口罩汇总、中国银行贷记通知、卧龙口罩退货进口口罩、国际结算借记通知、ST-958、ST-962出口货物报关单、中华人民共和国海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、上海照威国际货物运输代理有限公司太阳路9月进口费用、增值税普通发票、日方检测报告，证明订货合同中备注的编号为936、939、940、941、942的盒子存在质量问题，上述盒子由寒贞包装厂生产，申之杰公司将其生产的口罩装入其中，后委托上海卧龙国际商务有限公司出口至日本旭创业公司。日本旭创业公司因内盒异味问题，将上述存在质量问题的产品进行退货，部分产品直接由寒贞包装厂日本旭创业公司予以销毁。寒贞包装厂对此不予认可。2018年6月27日，寒贞包装厂业务员韩伟峰及申之杰公司签订委托书一份，委托书载明：“关于日本旭创业公司口罩内盒出现异味问题现全权委托姜君豪先生直接与日本旭创业公司协商处理赔偿事宜，尽量把损失降到最低”。申之杰公司提供日本处理、退货损失计算一份，证明申之杰公司各项损失合计509130.35元人民币。寒贞包装厂认为申之杰公司有多家供应商，上述退回的盒子不能证明是寒贞包装厂生产的，寒贞包装厂生产的盒子没有质量问题；关于委托书，寒贞包装厂认为其仅仅是委托书，并非双方达成解决的协议，韩伟峰是寒贞包装厂的员工，但并不代表原告授权其处理口罩问题，而且也并未确认是口罩还是内盒问题，当时只是去了解情况。对于日方检测报告，寒贞包装厂认为该证据形成于域外，是日本版本不符合证据的形成。另外，申之杰公司陈述部分口罩连着盒子的一整套商品被退回。寒贞包装厂陈述其向申之杰公司交付的纸盒并没有载明订单号、日期等信息。申之杰公司陈述其在寒贞包装厂交付定作物后，由其在定作物上载明了定作物编号。本院认为，原告根据被告要求的品质、数量、质量及规格使用自己的原材料、设备、劳力为被告加工特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。本案的争议焦点为寒贞包装厂向申之杰公司交付的纸盒是否符合双方约定的质量要求。本院认为,一、关于质量要求，双方订货合同约定了具体的产品名称、规格型号以及材质符合的标准。其中材质约定的标准为“灰底白”。审理中，申之杰公司提出的寒贞包装厂交付的纸盒质量问题主要反映在纸盒的异味问题。寒贞包装厂向申之杰公司交付定作物时，申之杰公司并未提出定作物提质量问题。但异味问题应属显性易觉察问题。二、寒贞包装厂向申之杰公司交付的纸盒时并没有载明订单号、日期等信息。申之杰公司向其客户交付口罩连着盒子的一整套商品，难以明确纸盒即是由寒贞包装厂定作。三、寒贞包装厂向申之杰公司交付的纸盒为空盒，申之杰公司将口罩放置其中，用于出口。庭审中，本院询问申之杰公司，放置的口罩有无包装，申之杰公司陈述口罩没有包装，直接放置在纸盒中。申之杰公司向其客户交付口罩连着盒子的一整套商品出现问题，是纸盒的问题还是口罩的问题，原因其实难定。本案中，申之杰公司提供日方检测报告一份，证明产品的质量问题是源于寒贞包装厂生产的内盒出现严重异味。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾形成的，应当履行相关的证明手续。”依据此规定，在域外形成的证据需经所在国公证认证的特别证明程序。申之杰公司提供的日方检测报告一份，形成于域外，未经公证认证，本院不予彩信。综上，本院对申之杰公司主张的寒贞包装厂交付的纸盒存在质量问题难以认定，对申之杰公司主张寒贞包装厂赔偿经济损失536430.35元的诉讼请求不予支持。寒贞包装厂提供的增值税发票、送货单、交易明细查询等证据反映，申之杰公司结欠寒贞包装厂价款407155.7元，申之杰公司对此也不持异议，本院予以认定。被告拖欠定作价款407155.7元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款407155.7元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息以407155.7元为本金，从起诉之日开始计算至实际支付之日止，按照年息6%计算，本院认为，逾期付款利息应以407155.7元为基数，从起诉之日即2019年1月15日开始计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以407155.7元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告昆山申之杰医疗用品有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市周庄镇寒贞纸塑包装厂支付定作价款407155.7元及逾期付款利息损失（以407155.7元为基数，从起诉之日即2019年1月15日开始计算至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以407155.7元为本金，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回反诉原告昆山申之杰医疗用品有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7408元，保全费2670元，两项合计10078元，由被告负担；反诉案件受理费4446元，保全费3120元，两项合计7566元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  蔡 慧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈晓红