广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初467号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃家灵，男，1988年12月7日出生于广西武宣县，壮族，大专文化，自由职业，家住海南省儋州市。2015年9月8日因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月24日刑满释放。2017年12月28日因犯诈骗罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年5月29日刑满释放。2019年8月23日，因涉嫌犯诈骗罪被武宣县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2019]474号起诉书指控被告人覃家灵犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人覃家灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月上旬，被告人覃家灵到武宣县出租房，后与别名“羊老三”、“兵哥”二人联系并协商利用网络诈骗事宜。后在武宣县出租房实施诈骗，被告人覃家灵通过手机号、QQ、笔记本电脑在网上购买需要贷款人的联系方式、基本情况等个人信息，又以银行的工作人员名义与需要在网上贷款人联系贷款事宜，取得需要贷款人信任后，诱导需要贷款人在网络上操作事先拟好的程序，后以帮助需要贷款人提高个人信用等级和需要做流水等为由，让需要贷款人把钱转进一个假银行账户，后通知“兵哥”及时把钱转走，自己随即将需要货款人的QQ号拉黑让对方无法再与其联系。2019年8月20日至21曰，被告人覃家灵利用上述方法骗取李某甲11,200元、贾某23,600元，共计34,800元。 对指控的事实，公诉机关提供有扣押物品清单、提取笔录、涉案取样、封存笔录、受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、涉案账号在工行、农行开户信息记交易明细、李某甲提供在农行账户的交易明细、贾某提供微信转账交易截图、涉案号码开户信息及通话记录、高某和雷某提供的租房合同、刑事判决书及释放证明、提取手机内涉案电子证据、覃家灵指认手机交易记录，辨认笔录，被害人的陈述，被告人覃家灵的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人覃家灵的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑三至四年，并处罚金5,000元至10,000元。 被告人覃家灵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月20日，公安民警在工作中发现在广西武宣县武宣镇仙蜜路仙蜜园小区一出租房内有一名叫覃家灵的男子涉嫌利用移动电话、电脑等物品进行电信诈骗，依法立案侦查。2019年8月22日13时许，公安民警在仙蜜园小区内将覃家灵抓获，并依法从覃家灵背包内提取到用来联系和诈骗的涉案物品智能手机18部、笔记本电脑1台、电话SIM卡8张、无线路由器2个、居民身份证2张（一张姓名为李某乙，一张姓名为覃家灵）。2015年9月8日，覃家灵因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月24日刑满释放。2017年12月28日，覃家灵因犯诈骗罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年5月29日刑满释放。 本院认为，被告人覃家灵伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取私人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃家灵积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃家灵归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从轻处罚。被告人覃家灵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人覃家灵通过拨打电话的方式对不特定多数人实施诈骗活动，本院予以从重处罚。根据被告人覃家灵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃家灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、责令被告人覃家灵退赔被害人李某甲经济损失11,200元、被害人贾某经济损失23,600元。 三、扣押在案的作案工具智能手机18部、笔记本电脑1台、电话SIM卡8张、无线路由器2个、居民身份证1张（姓名为李某乙），依法予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  雷 越 人民陪审员  王红英 人民陪审员  王崇华 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。