广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初967号原告（反诉被告）：罗育连，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：彭正民，系广东威豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴子章，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春生，系陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园法定代表人。原告罗育连与被告吴子章之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2019年1月3日作出民事裁定，将本案依法转为普通程序。审理中，被告吴子章于2019年4月1日向本院提起反诉，经审查本院依法决定本诉与反诉合并审理。本案已公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗育连及其委托诉讼代理人彭正民，被告（反诉原告）吴子章及其委托诉讼代理人李衍辉、吴春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗育连向本院提出诉讼请求：1.确认罗育连与吴子章2013年12月1日签订的《房屋租赁合同书》于2018年9月17日解除；2.吴子章立即将座落于陆丰市东海镇东海大道西侧银华西路南侧的房屋按现状交还罗育连，并参照《房屋租赁合同书》第三条第1项约定的租金标准向罗育连支付房屋占有使用费30250元（自2018年12月1日暂计至2018年12月31日，以后计至吴子章将房屋交还罗育连为止；吴子章已交的租金相应抵扣2018年9月17日至2018年11月30日的房屋占有使用费）；3.判决吴子章向罗育连支付违约金187585.2元；4.案件受理费和其他诉讼费用由吴子章负担。事实和理由：2013年12月1日，罗育连与吴子章签订《房屋租赁合同书》，约定甲方（罗育连）将位于陆丰市东海镇东海大道西侧银华路南侧的房屋出租给乙方（吴子章）作办幼儿园使用。该房屋租赁期为16年2个月，自2013年12月1日起至2030年1月19日止；第1至5年每年税后租金330000元，第6至10年每年税后租金363000元，第11至15年每年税后租金435600元，第16年开始税后租金522720元；乙方于2013年12月30日前（含当日）一次性付清押金及一年的租金给甲方，同时减去5个月的免租租金。以后每年9月10日前（含当天），乙方必须交清次年的租金给甲方。逾期未交则视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所有后果由乙方自负。租赁期间，甲方如要出售房屋或者乙方要转让办园所有权，均须在不损害对方利益的前提下进行，应与对方协商理妥，在同等条件下，甲方享有优先承租的权利，乙方享有参与平等购买的权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。但吴子章至2018年9月11日，未按《房屋租赁合同书》第三条约定在9月10日前（含当日）交清次年的租金给罗育连，已经构成违约，罗育连有权终止合同，收回房屋，所有后果由吴子章自负。据了解，吴子章已经将在罗育连出租房屋开办的陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园转让给吴春生经营，实际上属于擅自转租，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定和《房屋租赁合同书》第六条约定，对罗育连和预报名入园的幼儿带来不利影响，损害了罗育连优先受让幼儿园的权利。根据合同法第八条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款的规定和《房屋租赁合同书》的约定，罗育连解除合同的条件已成就，可以解除合同。2018年9月17日，罗育连向吴子章送达《合同终止通知书》，正式通知吴子章：合同终止，收回房屋。罗育连与吴子章2013年12月1日签订的《房屋租赁合同书》自即日起解除，吴子章应将房屋交还罗育连，并参照《房屋租赁合同书》第三条第1项约定的标准，向罗育连支付房屋占有使用费，直至吴子章交还房屋之日止。按照《房屋租赁合同书》第八条的约定，吴子章必须支付罗育连本租赁合同总租金的80%为违约金。现罗育连仅要求吴子章按租赁合同总租金6252840元（330000元/年×5年+363000元/年×5年+435600元/年×5年+522720元/年×1年2个月）的3%支付违约金187585.2元。为维护罗育连的权利，特提起诉讼。吴子章辩称：1.驳回罗育连无理的诉讼请求；2.判决房屋租赁合同继续履行，由罗育连提供账户或收据给吴子章，吴子章立即付还2019年度租金363000元；3.由罗育连承担本案诉讼费用。事实和理由：一、吴子章未构成违约，本案系罗育连刻意制造违约事实所造成的。吴子章承认，双方所签订的《房屋租赁合同书》第三条第2项中明确规定：“……以后每年9月10日前（含当日），乙方必须交清次年的租金给甲方。逾期未交则视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所有后果由乙方自负。”且先不说该约定是否符合法律规定，根据该合同约定，吴子章的行为不能作违约认定。1.罗育连未经催收，就作违约处理，违反合同法规定。根据双方合同成立以来的收、交租习惯，罗育连都是在每年的9月10日左右前来向吴子章提供银行收款账号或者收款收据（多为收取现金）向吴子章收租。吴子章从未拖欠过罗育连租金，双方一直合作愉快。且按合同约定，吴子章当年租金已经交清，应交的是次年即2019年度租金，因特殊原因造成本次租金迟交，是在罗育连明知又毫不催讨的情况下，就作违约处理，罗育连此做法明显违反了合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行”的规定，罗育连未经催告程序就于2018年9月13日（实际送达时间为17日）向吴子章送达合同终止通知书，此事实足以证明罗育连是在刻意制造违约事实。2.吴子章迟交租金是因不可抗力所导致，依法不作违约处理。因今年22号台风“山竹”来势凶猛，损害范围广，在2018年9月10日左右就进行了预报，为确保进园幼儿的安全，全园的工作人员都投入台风预防和幼儿园设施的加固工作，由此吴子章才忘记交租时间，导致延期交付2019年度租金。根据合同法第一百一十七条规定，吴子章的行为不应作违约处理，属于免责条件。3.吴子章主动缴交租金，罗育连拒不接收，刻意造成违约事实。吴子章从知悉迟交租金之日起，便立即主动联系罗育连前来收取租金，但罗育连始终不肯前来收取，吴子章遂按罗育连曾提供的银行账号转账，在转账过程中银行工作人员明确告知该账号已于2018年9月18日予以注销，无法转入。有租金不收，这在租赁合同关系中是极为罕见的法律事实，故吴子章不是有意违约，而是罗育连刻意制造违约事实。4.罗育连刻意提前解除租赁合同违背诚实信用和公平原则，严重损害吴子章的合法权益。5.罗育连提前解除租赁合同的请求违反法律规定。《广东省城镇房屋租赁条例》第二十条“承租人有下列行为之一的，出租人有权要求赔偿因此造成的损失，并且可以解除租赁合同……（四）拖欠租金达六个月以上的”的规定，在吴子章因特殊原因延迟交租仅几天，又主动履行交租义务的前提下，罗育连请求提前解除合同违反法律规定，依法不能成立。6.《房屋租赁合同书》中“……以后每年9月10日前（含当日），乙方必须交清次年的租金给甲方。逾期未交则视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所有后果由乙方自负”的约定应作无效处理，应予以补充完善。根据合同法第九十四条第三项和《广东省城镇房屋租赁条例》第二十条第四项规定，上述约定没有规定催告程序和催告合理期限，应作无效约定处理，通过本次诉讼应予以补充完善，约束双方，避免发生不必要的争议。二、提前解除合同将严重影响陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园的教学及陆丰教育事业的发展。三、吴春生管理幼儿园是吴子章的内部分工，此做法没有改变租赁房屋用途，也没有损害罗育连的权益，不能作为解除合同的条件。综上，吴子章认为，罗育连的全部诉讼请求依法不能成立，如调解不成应依法驳回。吴子章向本院提出反诉请求：1.判决确认《房屋租赁合同》第三条第2款第2项第2目及第3目（注：“第三条第2款第2项第2目及第3目”正确的提法应当是“第三条第2项第2段第2句及第3句”，以下涉及该条款按“第三条第2项第2段第2句及第3句”表述）的约定显失公平，并予以撤销；2.判决房屋租赁合同继续履行，由罗育连提供账号或收据给吴子章，向吴子章收取2019年度租金363000元；3.由罗育连承担本案反诉费用。事实和理由：一、《房屋租赁合同书》第三条第2项第2段第2句及第3句的合同约定显失公平，属可撤销合同，应依法予以撤销。双方所签订《房屋租赁合同书》第三条第2项第2段第2句及第3句中确定约定“……以后每年9月10日前（含当日），乙方必须交清次年的租金给甲方。逾期未交则视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所有后果由乙方自负”。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项规定，该约定显失公平，属可撤销合同，应依法予以撤销，其显失公平具体表现在：1.未规定在合理期限内的催告程序，违反合同法第九十四条规定。2.提前解除租赁合同严重损害吴子章的合法权益。3.没有规定宽限期限给吴子章履行合同，提前解除合同将严重影响阳光宝贝幼儿园的教学及陆丰教育事业的发展。二、房屋租赁合同应继续履行，由罗育连提供账号或收据给吴子章，向吴子章收取2019年度租金363000元。本案发生的唯一原因是罗育连拒收租金，刻意制造违约事实所引起的。吴子章从知悉迟交租金之日起，便立即主动联系罗育连前来收取租金，因吴子章的账号存有713371.38元，有能力交纳、无必要拖欠租金，但罗育连对吴子章主动交纳租金的诚意置之不理，罗育连始终不肯前来收取租金，吴子章遂按照罗育连曾提供的中国银行陆丰支行账号转账363000元，在转账过程中，中国银行工作人员明确告知该账号已于2018年9月18日予以注销，无法转入。有租金不收，这在租赁合同关系中是极为罕见的法律事实，由此可见不是吴子章有意违约，而是罗育连刻意制造违约事实。综上，吴子章认为，罗育连的全部诉讼请求依法不能成立，请法院支持吴子章的反诉请求。罗育连针对吴子章的反诉答辩称：一、《房屋租赁合同书》双方的权利义务基本对等，并不存在显失公平的情形，吴子章要求撤销其违反的合同条款，应予驳回。合同法第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。但至2018年9月11日，吴子章未按《房屋租赁合同书》第三条的约定在9月10日前（含当日）交清次年的租金给罗育连，已经构成违约，罗育连有权根据约定终止合同，收回房屋，所有后果由吴子章自负。本案《房屋租赁合同书》是双方经过充分协商之后自愿签订的，合同当事人都具有完全民事行为能力，双方的权利义务基本对等，并未明显违反公平、等价有偿原则，第三条第2项第2段第2句及第3句约定的内容，完全符合当地的交易习惯，并不存在显失公平的情形，吴子章因自身的过错违约后，为规避违约责任，又以显失公平为借口请求撤销其已经违反的相关合同条款，应当予以驳回。二、本案合同于2013年签订后已实际履行多年，根据合同法第五十五条规定，吴子章主张的撤销权已经消灭。本案《房屋租赁合同书》是双方自愿签订的，即使吴子章具有撤销权，其在2013年12月1日签订合同时就已经知道撤销事由，但吴子章直到2019年4月1日提起反诉时，才行使撤销权，显然已经超过了法定的不变期间；况且，吴子章自2013年12月1日知道撤销事由后，至2017年9月仍然继续履行合同，表明吴子章已经以自己的行为放弃撤销权，其撤销权也早已依法消灭。三、解除权属于形成权，罗育连解除合同的条件已经成就，无需以催告或给予宽限期为前提条件，从罗育连的解除通知送达吴子章之时，合同已依法解除，吴子章请求合同继续履行不能成立。根据合同法第九十三条第二款、第九十六条的规定和《房屋租赁合同书》的约定，罗育连解除合同的条件已成就，享有合同解除权。2018年9月17日，罗育连向吴子章送达《合同终止通知书》，通知吴子章：合同终止，收回房屋。解除权属于形成权，无需以另行催告和给予吴子章宽限期为前提条件，人民法院应当确认从解除通知送达吴子章时，合同解除。合同解除后，违反合同的一方应当承担违约责任，即使罗育连行使合同解除权会造成某些损失，相关损失也应当由违约方即吴子章承担，合同一经解除，就已经不存在继续履行合同的问题了。四、吴子章在收到解除合同通知之日起三个月以后才提起反诉，已经超过法定期限，应当依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，2018年9月17日，罗育连向吴子章送达解除合同的通知，即使吴子章对解除合同有异议，由于双方没有约定异议期间，根据上述规定，吴子章应当在三个月内即2018年12月17日之前向人民法院起诉，但吴子章却直到2019年4月1日才提起反诉，早已超过了三个月的异议期间，人民法院应当依法不予支持。综上，吴子章提出的反诉请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其反诉。经审理查明：2013年12月1日，罗育连作为甲方与吴子章作为乙方签订《房屋租赁合同书》，约定罗育连将其位于陆丰市东海镇东海大道西侧银华路南侧的房屋出租给吴子章作为办幼儿园使用（粤房地权证号：陆证字第××号）。该出租房屋面积约2730平方米，空地面积约800平方米。《房屋租赁合同书》约定内容主要有：1.该房屋租赁期为16年2个月，自2013年12月1日起至2030年1月19日止。期间2013年12月1日至2014年4月30日共5个月为装修时间，免租金。2.甲方同意乙方在出租场所办幼儿园。乙方承诺该房屋仅作办幼儿园使用。3.该房屋第1至5年每年税后租金330000元，第6至10年每年税后租金363000元，第11至15年每年税后租金435600元，第16年开始税后租金522720元，年租金由乙方逐年于每年9月10日前（含当日）付清。押金55000元。4.乙方于2013年12月30日前（含当日）一次性付清押金及一年的租金给甲方，同时减去5个月的免租租金。《房屋租赁合同书》第三条第2项第2段第2句及第3句约定：“以后每年9月10日前（含当天），乙方必须交清次年的租金给甲方。逾期未交则视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所有后果由乙方自负。”5.乙方退租时，须保持现有的房屋和装修状况，不得拆走房屋内固定设施，甲方不补偿乙方任何装修费用。6.租赁期间，甲方如要出售房屋或者乙方要转让办园所有权，均须在不损害对方利益的前提下进行，应与对方协商理妥，在同等条件下，甲方享有优先承租的权利，乙方享有参与平等购买的权利。7.甲乙双方在租赁期间，任何一方单方违约，必须支付另一方本租赁总资金的80%为违约金作为赔偿。《房屋租赁合同书》还约定了其他相关条款。合同签订后，吴子章对案涉租赁房屋投入大量资金进行装修，开办了陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园(以下简称阳光宝贝幼儿园)。该幼儿园为全日制幼儿教学，持有《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2018年7月27日陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园向陆丰市教育局提交的《陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园财产清算报告》开头载明“陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园于2018年7月20日，召开幼儿园理事会决议更改举办者和法定代表人名称，并于2018年7月21日对于幼儿园进行清算，清算情况报告如下，请予审议！”该报告第五条载明“截止2018年7月25日，幼儿园债务、债权已清算完毕，剩余财务全部交给新举办者吴春生管理。”2018年8月31日经陆丰市教育局的同意，阳光宝贝幼儿园原法人代表吴子章变更为吴春生。目前该幼儿园有学生320名，幼儿园正常经营中。在本纠纷发生前，吴子章每年都有向罗育连支付租金。2016年9月9日、2017年9月11日，罗育连均出具了《收款收据》，《收款收据》载明收到阳光宝贝幼儿园交来2017年、2018年的租金。2018年因吴子章未在9月10日前（含当日）交清2019年的租金给罗育连，罗育连于2018年9月13日作出《合同终止通知书》，通知吴子章：合同终止，收回房屋。该通知书于2018年9月17日送达吴子章。之后吴子章通过微信联系罗育连前来收取2019年的租金未果，遂于2018年9月20日向罗育连的中国银行陆丰支行的账号68×××68（卡号为62×××88）汇款以支付2019年的租金，该账号是罗育连曾提供给吴子章支付租金汇款所用，但该账号于2018年9月18日已经被罗育连销户。另查明：2018年第22号台风“山竹”于9月16日在广东省江门台山市登录，16日中午前后其中心从距离陆丰市220公里左右的海面上掠过，陆丰市地面出现10到13级阵风。以上事实有罗育连向本院提交的1.《房屋租赁合同书》、2.《广东省房地产权证》、3.《合同终止通知书》、4.照片（共二张）、5.《陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园章程》、6.陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园财产清算报告、7.《关于同意陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园变更法人的批复》以及吴子章向本院提交1.《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《陆丰市东海镇阳光宝贝幼儿园审计报告》、2.《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》、3.2016年、2017年的《收款收据》、4.通讯记录、5.《气象证明》、6.中国银行陆丰支行出具罗育连账户注销情况材料（共五页）、7.《2018年秋季幼儿花名册》《2019年春季幼儿花名册》、8.幼儿园设备照片等证据予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。罗育连与吴子章签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点是：1.罗育连与吴子章2013年12月1日签订的《房屋租赁合同书》应否解除；2.吴子章是否需要向罗育连支付违约金187585.2元。3.《房屋租赁合同》第三条第2项第2段第2句及第3句的约定显失公平，是否应予以撤销。对此，本院阐述如下：一、关于罗育连与吴子章2013年12月1日签订的《房屋租赁合同书》应否解除的问题。吴子章已按约定于2017年交付了2018年度租金，虽合同约定每年9月10日前（含当天），“吴子章必须交清次年的租金，逾期未交则视为违约，罗育连有权终止合同，收回房屋，所有后果由吴子章自负”。但是9月初是开学的繁忙时间，而2018年第22号台风“山竹”于9月16日在广东省江门台山市登录，16日中午前后其中心从距离陆丰市220公里左右的海面上掠过，陆丰市地面出现10到13级阵风。台风来临前，各单位各家各户均应提前作预防台风工作，从保护生命安全优于其他，尤其是保护学生安全角度看，吴子章由此而“忘记交租”，致迟延几天后主动补救（通知罗育连直接收租而罗育连拒收后，又向罗玉连收租账户汇款）交2019年度的租金（但因罗玉连注销了交款账户终未能交租成功）属情有可原，在此情形下，双方当事人合同约定的“逾期未交租金则视为违约，罗育连有权终止合同，收回房屋”不能机械适用。同时罗育连出租房屋的根本目的是为获得租金这一经济效益，吴子章在意识到未在9月10日前未交租的事实后随即采取补救措施，即主动联系罗育连要求支付租金，其在合同约定交租期限届满后数日履行支付租金的义务，租金给付时间只是延迟几天,不会造成罗育连合同目的的落空。并且，案涉租赁合同约定的租赁期为十六年二个月（自2013年12月1日起至2030年1月19日），租赁用途为开办幼儿园，吴子章承租后必然进行较大投资，如果仅因吴子章延迟数日交租的事实而解除租赁期限尚有十余年之久的租赁合同，不利于市场经济交易的正常进行，不利于保障交易活跃、促进市场繁荣，有违公平原则。再者，案涉租赁房屋用途为开设民办幼儿园，现园内幼儿学生三百多名。民办教育事业亦属公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分，若非因重大事由而解除合同，罗育连收回租赁房屋，将可能严重影响正常的教育教学秩序，损害众多幼儿学生正常接受教育的权利，损害社会公共秩序。因此，2018年9月17日罗育连送达给吴子章《合同终止通知书》不能产生解除合同的效力，亦即不能确认涉案房屋租赁合同于2018年9月17日解除。关于使用案涉房屋开办的阳光宝贝幼儿园更换举办者、原法人代表吴子章变更为吴春生，罗育连认为吴子章已经将阳光宝贝幼儿园转让给吴春生经营，实际上属于擅自转租，故违反了合同法第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定和《房屋租赁合同书》第六条的约定。本院认为，《房屋租赁合同书》第六条约定：“租赁期间，甲方如要出售房屋或者乙方要转让办园所有权，均须在不损害对方利益的前提下进行，应与对方协商理妥，在同等条件下，甲方享有优先承租的权利，乙方享有参与平等购买的权利。”该条款实际是双方约定了：在不损害对方利益的前提下案涉房屋是允许罗育连对外出售，以及案涉幼儿园办园权允许吴子章对外转让及转租。在同等条件下，罗育连享有优先承租的权利，吴子章享有参与平等购买的权利。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思。”即是以上约定可作出以下解释：罗育连同意吴子章在不损害罗育连利益的前提下可以将案涉幼儿园办园权转让或转租，只是在同等条件下，罗育连享有优先承租的权利。本案中，案涉幼儿园进行更换举办者，案涉房屋仍是继续举办阳光宝贝幼儿园，没有证据证明损害到罗育连的利益，案涉幼儿园进行转让和转租属于合同约定允许转让或转租的范围，因此不能认定为吴子章未经罗育连同意擅自转租，因此罗育连主张“吴子章已经将阳光宝贝幼儿园转让给吴春生经营，实际上属于擅自转租，违反了合同法第二百二十四条第二款‘承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同’之规定和《房屋租赁合同书》第六条的约定”的理由不能成立,故对罗育连以此理由要求而解除房屋租赁合同的主张本院不予支持。基于上述，罗育连与吴子章签订的合同继续履行，有利于实现合同目的，有利于保障市场经济交易的稳定性及平衡双方的利益，更有利于社会教育事业的稳定发展。罗育连请求解除其与吴子章签订的《房屋租赁合同书》，本院不予支持。故对吴子章的反诉请求判决房屋租赁合同继续履行，由罗育连提供账号或收据给吴子章，向吴子章收取2019年度租金363000元，本院予以支持。此外，本案诉讼期间因时间的推移而依合同约定产生的相应租金，在本判决生效后，吴子章应及时向罗育连支付。二、关于吴子章是否需要向罗育连支付违约金187585.2元。如前所述，罗育连与吴子章约定在同等条件下，罗育连对案涉幼儿园享有优先承租的权利，而吴子章将幼儿园举办者转变为吴春生，侵犯了罗育连在同等条件下的优先承租权，因此吴子章构成违约。依照合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此罗育连有权要求吴子章按照合同约定支付违约金。双方在《房屋租赁合同书》约定：“在租赁期间，任何一方单方违约，必须支付另一方本租赁总资金的80%为违约金作为赔偿。”现罗育连仅要求吴子章按租赁合同总租金6252840元的3%支付违约金187585.2元，本院予以支持。三、关于《房屋租赁合同》第三条第2项第2段第2句及第3句的约定是否显失公平并应否予以撤销的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”显失公平的构成要件是：一是主观上，民事法律行为的一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。这意味着，一方当事人主观上意识到对方当事人处于不利情境，且有利用这一不利情境之故意。所谓危困状态，一般指因陷入某种暂时性的急迫困境而对于金钱、物的需求极为迫切等。二是客观上，民事行为成立时显失公平。此处的显失公平是指双方当事人在民事法律行为中的权利义务明显失衡、显著不相称。本案中，并没有证据证明吴子章在订立合同时存在危困状态、缺乏判断能力等情形，故吴子章主张上述条款显失公平的理由不成立。故对吴子章主张撤销《房屋租赁合同》第三条第2项第2段第2句及第3句的诉求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下：一、罗育连与吴子章2013年12月1日签订的《房屋租赁合同书》继续履行；二、罗育连于本判决生效之日起十五日内提供账号或收据给吴子章，向吴子章收取2019年度租金363000元；三、吴子章于本判决生效之日起十五日内向罗育连支付违约金187585.2元；四、驳回罗育连其他诉讼请求；五、驳回吴子章其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4567.53元（罗育连已预交），由罗育连负担634.28元，由吴子章负担3933.25元（该款吴子章应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；反诉受理费3372.5元（吴子章已预交），由罗育连负担3372.5元（该款罗育连应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年十二月三日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰附：本案所适用的法律条文，除判决书主文引用的之外，还适用以下法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。