内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4141号原告：杨某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：蒋某1，公民身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：蒋某2，公民身份证号码×××，个体工商户，现住广东省深圳市福田区。原告：蒋某3，公民身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。四原告共同委托代理人：郭某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。四原告共同委托代理人：王某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：高某，公民身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某、蒋某1及四原告共同委托代理人郭某、王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高某向四原告返还借款本金1300000元；2、判令被告高某向四原告支付以借款本金1300000元为基数按年利率6%计算从2019年10月24日起至借款本金实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：债权人蒋湘明于2016年8月6日去世，四原告是债权人蒋湘明的法定继承人。被告高某于2008年10月28日向债权人蒋湘明（已故）借款80万元，出具借条一张，约定借款月利率3%，借款期限为一年。2010年12月21日，债权人蒋湘明（已故）与被告高某及案外人奥某达成协议，被告高某向蒋湘明的借款80万元及被告高某向案外人李某的借款50万元转由奥某代为偿还，以及奥某之前向蒋湘明的借款58万元，一并由奥某向债权人蒋湘明出具一张金额为188万元的欠条，被告高某收回了相应的债权凭证。伊金霍洛旗人民法院判决高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。四原告作为债权人蒋湘明的继承人于2017年11月20日将奥某起诉至伊金霍洛旗人民法院，经审理后认定欠条反映的188万元中涉及被告高某敲诈勒索奥某130万元的所谓借款关系应当认定无效，法院作出案号为（2017）内0627民初3875号民事判决书中判决由奥某向四原告返还58万元，从而使四原告130万元的诉讼请求未得到支持。关于被告高某向案外人李某借款50万元是曾由奥某的授意，债权人蒋湘明已将50万元交付给了李某，李某享有的债权已经转让给了债权人蒋湘明，因此奥某向蒋湘明出具188万元的欠条中包含该50万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，现诉至法院，请求判如所请。被告高某未作答辩。原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：死亡注销证明及四原告的身份证复印件各一份，证明债权人蒋湘明于2016年8月6日因疾病去世，四原告系其法定继承人，四原告为适格的诉讼主体，对案涉借款享有诉权。第二组证据：借贷合同复印件1份，证明2008年10月28日，被告向原债权人蒋湘明（已故）借款80万元，约定月息3分，借款期限为一年，即从2008年10月28日至2009年10月28日。双方曾于2008年10月28日签订了《借款合同》，债权人蒋湘明也将上述借款如数向被告支付，但被告至今本息未付的事实。第三组证据：原告申请法院调取的被告高某敲诈勒索罪案件中的伊金霍洛旗公安局刑事侦查卷讯问笔录[2011年2月1日讯问被告高某的讯问笔录P3-P4页（详见刑事案卷P9-P10页）；2011年2月15日讯问被告高某的讯问笔录P2页（详见补充侦查卷P30页）]、询问笔录[1、2011年1月17日询问奥某的询问笔录P2页（详见刑事案卷P13页）；2、2011年1月17日询问蒋湘明的询问笔录P3页（详见刑事案卷P17页）；3、2011年2月10日询问蒋湘明的询问笔录P4页（详见刑事案P22页）]、纠纷调解协议、借贷合同等，伊金霍洛旗人民法院（2011）伊刑初字第159号刑事判决书、欠条复印件各1份，证明：2010年12月11日至2011年1月17日，被告高某意图敲诈勒索案外人奥某。2010年12月21日，债权人蒋湘明组织其二人进行协调，协调过程中被告高某与奥某、债权人蒋湘明三人达成协议，被告向债权人蒋湘明借款80万元及被告向李某借款50万元转由奥某代为偿还，加上之前奥某向债权人蒋湘明的借款58万元，共计188万元，均由奥某向债权人蒋湘明偿还，被告收回相应的借款凭证，遂奥某于2010年12月21日向债权人蒋湘明出具了“今欠到蒋相明现金壹佰捌拾捌万元整（1880000）（由高某转来）”的欠条一支。上述借款188万元奥某未向债权人蒋湘明偿还。后因被告依然用语言威胁奥某，奥某向公安机关报案，该案经伊金霍洛旗人民检察院提起公诉，被告于2011年9月23日被伊旗法院以犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年的事实。第四组证据：申请法院调取的被告高某敲诈勒索罪的鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂刑二终字第71号刑事裁定书，伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初3875号民事判决书及法庭审理笔录复印件各1份，证明奥某给蒋湘明出具的188万元欠条中，欠到由被告转给奥某的欠蒋湘明的债务80万元，蒋湘明代奥某偿还了被告借李某的50万元及在之前奥某欠蒋湘明58万元，共计188万元的事实。现因上述债权转让被确认违法，故上述欠款还原由被告向原告偿还130万元（即本案争议借款），而奥某欠原告58万元，经贵院（2017）内0627民初3875号民事判决书判决由奥某向四原告返还。鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂刑二终字第71号刑事裁定书第4页查明事实的第10项内容证明：蒋湘明代奥某偿还了被告借李某的50万元的事实。另证明，四原告系蒋湘明的法定继承人。还证明，四原告曾以奥某给蒋湘明出具的188万元欠条向贵院提起诉讼，要求奥某向四原告返还，经伊旗法院的（2017）内0627民初3875号民事判决书认定四原告向奥某主张的130万元因被告敲诈勒索奥某而无效，至此四原告才知道其合法债权受到侵害。被告高某未质证，亦未向本院提供证据。本院对四原告所提供证据的认证意见：四原告提供的第一组证据内容真实，来源合法，本院对其真实性予以采信；四原告提供的第二组证据有被告高某的签字，且被告高某在刑事案件中对其向蒋湘明借款80万元的事实认可，故本院对该借款合同的真实性予以采信；四原告提供的第三、四组证据系申请本院调取的（2011）伊刑初字第159号刑事案件中的证据材料，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，债权人蒋湘明于2016年8月6日死亡，本案原告杨某系蒋湘明的妻子，蒋某1系蒋湘明的长子，蒋某2系蒋湘的次子，蒋某3系蒋湘的长女，四原告系债权人蒋湘明的法定继承人。另查明，被告高某于2008年10月28日向债权人蒋湘明借款800000元，出具借款合同一份，约定借款月利率3%，借款期限为一年（2008年10月28日至2009年10月28日）。又查明，2010年12月11日至2011年1月17日期间，高某对案外人奥某进行敲诈勒索。2010年12月21日，在蒋湘明的协调下，高某与奥某达成了调解协议，协议内容是：第一、高某于2008年11月4日借奥某的58万元现金奥某不在追要；第二、高某于2008年10月28日借贷蒋湘明的80万元现金由奥某偿还；第三、高某用房产证抵押借贷李某的50万元现金由奥某偿还，还款后将李某那里抵押的房产证交给高某。第四、奥某另外拿出现金50万元通过蒋湘明付给高某作为补偿。协议达成后，上述高某的借款条据均由高某收回并销毁，高某所欠债务由奥某偿还。房产证已交给高某。再查明，本院于2011年9月23日依法作出（2011）伊刑初字第159号民事判决书，判决被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。高某不服上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂刑二终字第71号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。还查明，本院于2017年8月24日立案受理了原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3诉被告奥某民间借贷纠纷一案，判决被告奥某向四原告返还借款580000元，对四原告要求返还的其余1300000元的诉讼请求予以驳回。四原告就该案未上诉，生效后已转办执行。本院认为，四原告所主张的欠条当中的1880000元已由本院作出的（2011）伊刑初字第159号刑事判决书判定为敲诈勒索所得，故被告高某与债权人蒋湘明及案外人奥某三方签订的债务转让协议无效，被告高某应继续向债权人蒋湘明（已故）履行还款义务。原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3作为债权人蒋湘明的法定继承人，有权利依据原借款合同向被告高某主张权利。被告高某欠债权人蒋湘明的借款800000元未偿还有四原告提供的借款合同及被告高某在本院（2011）伊刑初字第159号刑事案卷中所载有的公安机关向高某的讯问笔录的内容证实，故本院对四原告要求被告高某返还借款800000元的诉讼请求依法予以支持。关于四原告要求被告高某向其返还债权人蒋湘明代案外人奥某给李某偿还500000元的诉讼请求，首先，四原告向本院提供的伊旗公安局于2011年2月1日向高某的讯问笔录记载：“高某借贷东胜李某的五十万现金由于当时没有及时还钱把高某的房产证抵押给了李某，现由奥某负责和李某解决把房产证追还给高某”；于2011年2月2日向高某的讯问笔录记载：“问:你借奥某的五十八万一千元，借蒋湘明的八十万现金及借东胜李某的五十万现金当时打的借款条现在是否还在？答：蒋湘明把这些条据给我后,我全部把这些条据撕破后销毁了”。伊旗公安局于2011年1月17日向奥某所做的询问笔录记载：“高某用房产证抵押在东胜李某那里借款五十万元由我承担，并且还款后把高某抵押在东胜李某那里的房产证交给高某”。伊旗公安局于2011年2月10日向蒋湘明做的询问笔录记载：“问：你是什么时间给李某还的五十万元现金，讲一下当时的情况？答：就是奥某和高某达成协议后，我把钱给了李某，给的是现金，是李某派人来我住处取的”。其次，本院（2011）伊刑初字第159号刑事判决书中已查明：“高某用房产证抵押借贷李某的50万元现金由奥某偿还，还款后将李某那里抵押的房产证交给高某”。再次，鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂刑二终字第71号刑事裁定书对蒋湘明代奥某偿还的高某借李某50万元的事实予以确认。最后，本院（2017）内0627民初3875号案件中判决被告奥某向四原告返还借款580000元，对四原告要求奥某返还其余1300000元的诉讼请求予以驳回。综上所述，债权人蒋湘明已按照奥某的指示偿还了被告高某借李某的50万元债务，被告高某并已将借据撕毁，被告高某应向债权人蒋湘明返还代其偿还的款项，故本院对四原告要求被告高某返还500000元诉讼请求亦予以支持。综合以上两项事实，被告高某应向四原告返还的款项总额为1300000元（800000元＋500000元＝1300000元）。关于四原告要求被告高某支付以借款本金1300000元为基数按年利率6%计算从2019年10月24日起至借款实际清偿之日利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对四原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起五日内向原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3返还借款1300000元；二、被告高某向原告杨某、蒋某1、蒋某2、蒋某3支付以借款1300000元为基数按年利率6%计算从2019年10月24日起至借款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  梁保平二〇一九年十二月六日书 记 员  张露梅法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。