wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5360号 申请执行人：常熟市江南荧光材料有限公司,住所地常熟高新技术产业园国泰路6号，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：宜兴市中昊电光源科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道大塍新街，统一社会信用代码91320282796104111K。 法定代表人：周国健。 常熟市江南荧光材料有限公司与宜兴市中昊电光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13114号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：宜兴市中昊电光源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市江南荧光材料有限公司货款21550元，并支付自2018年10月19日起至实际还款之日止以21550元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费600元，合计诉讼费939元，由宜兴市中昊电光源科技有限公司负担。根据常熟市江南荧光材料有限公司的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年7月17日、9月11日和12月11日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有位于宜兴市新庄镇新塍村的土地使用权及地上房产，本院进行了查封（查封时间为2019年12月26日，查封期限为三年。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请造成不利后果的，由申请执行人自行承担），但上述不动产均设定了抵押且被其他法院先予查封，本案无处置权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现被执行人已歇业。 3、2019年12月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人宜兴市中昊电光源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额22489元，未执行到位22489元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初13114号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱培虹
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1164号 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人罗世裕，男，汉族，1989年12月11日出生，住四川省西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗世裕追偿权纠纷一案,西充县人民法院作出的（2018）川1325民初3149号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗世裕向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还8175.48元，并从2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至本判决确定的履行期限止。被执行人承担案件受理费50元，被执行人承担执行费50元。通过网络总对总查控，被执行人罗世裕名下银行账户无存款信息，被执行人罗世裕名下无动产登记信息。通过查询西充县不动产登记中心，被执行人罗世裕名下无不动产登记信息。经对申请人委托代理人陈强的约谈，其对本案以终止本次执行程序方式进行结案无异议，承办人告知结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3149号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5205号 申请执行人：成都中芯互联科技有限公司。 法定代表人：庄著东。 被执行人：江苏华创光电科技有限公司。 法定代表人：周松彪。 成都中芯互联科技有限公司申请执行江苏华创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初5955号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人江苏华创光电科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已冻结被执行人中国工商银行、中国民生银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5955号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十日 书记员 罗从双
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申76号周某校：你因原审被告人艾某军犯交通肇事罪一案，对本院（2019）湘11刑终377号刑事附带民事判决不服，以“1、原一、二审判决认定事实不清，艾某军肇事后没有立即停车，而是驾车逃逸，有致自己的女儿周某芳死亡的故意；2、原一、二审判决适用法律错误，对艾某军量刑畸轻，民事部分对赡养费和精神抚慰金不予判赔错误”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销原一、二审刑事附带民事判决，依法判处原审被告人艾某军死刑，民事部分由三原审被告人赔偿各项损失人民币共计220万元。本院经审查，原审被告人（二审上诉人）艾某军违反交通运输管理法规，不注意交通安全，驾驶湘M06089重型自卸货车在城区道路上行驶时，未按规定避让非机动车，将被害人周某芳骑乘的自行车刮倒后拖带碾压，造成自行车受损，周某芳当场死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对你提出的申诉理由，综合评析如下：1、关于原审被告人艾某军肇事后是否驾车逃逸，有故意致被害人周某芳死亡的问题。经审查，原审被告人艾某军肇事后停车，主动报案，并在事故现场等候交警调查，有证人罗贤猛的证言及永州市零陵区交警大队出具的查获经过等证据予以证明，本案系公诉案件，原公诉机关指控原审被告人艾某军犯交通肇事罪，属过失犯罪，不属故意犯罪。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确；2、关于原判对原审被告人艾某军是否量刑畸轻和应判处死刑的问题。经审查，本案属重大交通事故，无证据证明原审被告人艾某军有逃逸及其他特别恶劣的情节，原判以原审被告人艾某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，在法律幅度之内，并未畸轻；3、关于民事部分是否需要赔偿赡养费和精神抚慰金及应赔偿220万元的问题。经审查，因被害人周某芳系未成年人，尚未承担赡养责任，且你具有劳动能力和生活来源，判赔偿赡养费于法无据；精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，不予判赔符合法律规定。本院二审根据法律规定的赔偿范围及标准，对被害人周某芳被原审被告人艾某军交通肇事致死，认定给你家造成的各项经济损失共计人民币71.6957万元正确，因原审被告人艾某军系在执行原审附带民事诉讼被告人永州市第一市政公司工作任务过程中造成周某芳死亡，应由该公司承担侵权责任，但肇事机动车所购买的保险在有效期内，故本案的赔偿责任转由原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险和第三者责任商业险范围内理赔。同时，原附带民事诉讼原告人唐某凤（被害人周某芳之母）在一审诉讼期间死亡，唐某凤应分得的赔偿款份额由其母杨某娥、其子周某茂继承，因此，原审判决由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿你及原审附带民事诉讼原告人杨某娥、周某茂各项经济损失人民币71.6957万元符合法律规定，并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，判赔合理。你的申诉不符合《中华人民共和刑事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1193号原告：谢月林，男，武川县医院职工，住内蒙古自治区武川县。被告：侯梦麒，男，住内蒙古自治区武川县。原告谢月林与被告侯梦麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢月林到庭参加了诉讼，被告侯梦麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。谢月林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息28000元（截止到2019年10月，共70个月，按月息1%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日，被告侯梦麒向原告借款40000元，且口头约定多会要多会还。经原告多次催要，被告至今也未归还。故请求人民法院判令被告归还原告本金及合理的利息。侯梦麒未到庭也未提交书面答辩意见。原告谢月林在开庭时提交借条一张，证明被告于2013年12月26日向原告借款现金40000元，借条上被告侯梦麒签字，且内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告侯梦麒于2013年12月26日向原告借款现金40000元，并向原告谢月林出具借条一张。该笔借款至今未还。本院认为，原告谢月林与被告侯梦麒之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款。原告谢月林从借款之日起按月息1%主张利息，依现有证据来看，原被告双方既未约定借期内和逾期的利率,也未约定还款期限，故本院调整利息为年利率6%，从原告起诉之日起计息。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告侯梦麒归还原告谢月林借款本金40000元及利息（从2019年11月12日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（缓交），由被告侯梦麒负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇一九年十二月十七日书记员 朱亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3983号 原告：段斌，男，汉族，1963年6月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍明、杨凤，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桐梓县九坝镇九龙山庄。住所地贵州省遵义市桐梓县九坝镇白盐井村。 投资人：何在前。 被告：赵先才，男，汉族，1972年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何在前，男，汉族，1979年4月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告段斌与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段斌及其委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼，被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才之间于2013年11月2日签订的《房屋认购合同》无效；2、判决三被告退还原告购房款123312元并从2013年11月3日起至实际付清之日止按年利率24%支付利息（起诉时暂定为10000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月2日原告与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才签订《房屋认购合同》，合同约定：九龙山庄房屋两套，房屋建筑面积73.4平方米，每平方米1680元，总价款123312元。合同签订后，原告于当日向赵先才支付房款123312元。被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才于2015年6月将案涉合同约定的房屋交付给原告使用。案涉房屋于2019年3月被九坝镇人民政府及相关部门以违章建筑为由将案涉房屋拆除。现桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才隐瞒案涉房屋无合法建设手续与原告签订案涉《房屋认购合同》的行为已侵犯原告的合法权益。综上，案涉《房屋认购合同》应当认定为无效合同，因此造成的损失应当由三被告赔偿。为此，特提起诉讼。 被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才签订《房屋认购合同》，合同约定，原告购买被告桐梓县九坝镇九龙山庄第B幢303-405层两套房屋，建筑面积共计73.4平方米，使用年限为50年。房屋单价1680元/平方米，总价款123312元；约定在签署合同当日即2013年11月2日前支付全部房价款。该《房屋认购合同》出卖人处有被告赵先才签字、被告桐梓县九坝镇九龙山庄盖章。庭审中，原告陈述其购房款系用赵先才欠原告的车辆租赁费和借款抵交，被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才于2015年8月30日将案涉房屋交付原告使用。2019年3月，桐梓县九坝镇九龙山庄因属违法建设，被桐梓县人民政府依法拆除。现原告以被告隐瞒案涉房屋无合法建设手续与原告签订案涉《房屋认购合同》的行为已侵犯原告的合法权益为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告桐梓县九坝镇九龙山庄成立于2012年7月26日，系个人独资企业，投资人为何在前，经营范围为乡村旅游接待、休闲观光活动。 上述事实，有原告提供的《房屋认购合同》、《情况说明》、《借条》和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告桐梓县九坝镇九龙山庄在未取得建房相关审批手续的情况下，修建房屋并出售，案涉房屋因属违法建设，于2019年3月被桐梓县人民政府拆除。原告与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才于2013年11月2日所签订的《房屋认购合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才在签订《房屋认购合同》时明知是违法建设而出售案涉房屋，现案涉房屋已被拆除，被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才理应将购房款123312元退还原告。被告何在前系被告桐梓县九坝镇九龙山庄的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告何在前应当与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才共同承担案涉购房款的返还责任。故对原告要求三被告退还原告购房款123312元的请求，本院予以支持。原告主张被告从2013年11月3日起按年利率24%支付利息以赔偿其损失，本院认为，原告在购买案涉房屋时，理应对该房屋的权属或该房屋是否属于违法建筑等基本情况尽到审查义务，且即便在购买房屋时未能注意，但其在接收该房屋使用长达四年之久的时间里仍未对该房屋有无相关审批手续进行审查，其放任损失的发生，存在一定的过错，故本院对原告主张的利息损失不予支持。 被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告段斌与被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才于2013年11月2日所签订的《房屋认购合同》无效。 二、被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前于本判决生效后立即返还原告段斌购房款123312元。 三、驳回原告段斌的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，公告费450元，由被告桐梓县九坝镇九龙山庄、赵先才、何在前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 梅 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十二月三日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2302号申请人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（原名:楚雄市农村信用合作联社），住所地：楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，该公司理事长。被执行人梓贵发，男，1979年7月16日生，彝族，住楚雄市。被执行人张加凤，女，1980年2月20日生，汉族，住楚雄市。申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司据已经生效的（2018）云2301民初3400号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币76419.23元，申请（执行）费1046.00元，合计77465.23元。本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人梓贵发、张加凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人申报无可供执行财产，未实际履行。2、本院对被执行人梓贵发、张加凤适用限制高消费措施。3、本院将被执行人梓贵发、张加凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梓贵发、张加凤名下证券、存款、车辆等信息，被执行人梓贵发系名下有云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××号车辆，本院未能找到，被执行人梓贵发称上述车辆已报废，其余反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中查询了被执行人梓贵发、张加凤不动产信息，反馈无登记信息。6、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的76419.23元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄州中级人民法院（2018）云2301民初3400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷二〇一九年十二月二十三日书记员  李超
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执707号 申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇环城路。 被执行人：杨明江。 本院作出的（2019）黔2627民初876号民事判决书已发生法律效力，因杨明江未履行上述生效法律文书所确定的义务，贵州天柱农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人杨明江发出（2019）黔2627执707号执行通知书，责令被执行人杨明江履行上述生效法律文书所确定的义务。 该案在执行过程中，被执行人杨明江履行了偿还18990元本金的义务，剩余46005.11元本金及利息申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明江自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人贵州天柱农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明江自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执707号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾东欧
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初713号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人**，男，1977年3月4日出生，住盐城市亭湖区。被告人**因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被盐城市公安局直属分局取保候审。2019年12月3日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月16日2时许，被告人**酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市区青年路由西向东行驶至通榆河大桥时，被盐城市公安局交通警察支队市区三大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人**体内每百毫升血液中乙醇含量为165.7毫克。被告人**被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人**虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,上述事实有被告人**的供述、证人王某证言、盐城市公安局交通警察支队市区三大队出具的查获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人**虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月三日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5990号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高敏贞，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：高凡（系高敏贞之子），住山东省新泰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凡，男，1991年8月17日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忞，女，1991年11月10日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈剑，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省新泰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市迎暄大街1号。负责人：王云，总经理。再审申请人高敏贞、高凡因与被申请人陈忞、陈剑、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高敏贞、高凡申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。青岛市中级人民法院作出的（2014）青民五终字第1915号民事判决可以证实本案原审判决是错误的，青岛市中级人民法院的判决就同样的交通事故作出了与泰安市中级人民法院不一样的判决。2.原审法院按高敏贞、高凡的过错程度进行判决是错误的。本案事故的发生过程是高敏贞驾驶车辆载高凡在路边停车时，高凡开车门与陈剑载陈忞发生交通事故，虽然交警部门认定高敏贞负事故次要责任，高凡负事故主要责任，但是停车开门是两人的合意，高敏贞和高凡作为一个整体共同造成陈剑、陈忞受伤的结果，应共同承担本次事故的全部责任，对肇事车辆所造成的损失应在交强险、商业险内予以赔偿，不足部分由高敏贞、高凡依法赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：高凡应否自行承担案涉交通事故的赔偿份额。经审查，申请人提交的青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1915号民事判决与本案没有关联性，且公安机关的事故责任认定与本案并不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。本案中，新泰市公安局交通警察大队作出高凡承担事故主要责任，高敏贞承担事故次要责任，陈剑、陈忞不承担事故责任的交通事故责任认定书后，高敏贞、高凡并未提交证据证明对该事故责任认定依法提出过复核申请，且高凡未按规定开车门是导致事故发生的直接原因，原审对案涉交通事故责任认定书的采信并无不当。因高凡不属于案涉车辆的被保险人，原判决依据交通事故认定书认定高凡自行承担事故的主要责任亦无不当。综上，高敏贞、高凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高敏贞、高凡的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十二月四日法官助理张俊峰书记员王亚男
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5760号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨丹丹，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：申浩生，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市易诺达汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告申浩生、重庆市易诺达汽车销售有限公司（以下简称易诺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告申浩生、易诺达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申浩生立即偿还原告借款本金103770.2元；2.判令被告申浩生向原告支付利息1028.93元、罚息（截止2018年9月10日的罚息11585.49元和自2018年9月11日的罚息以103770.2元为基数，按照年利率9.225%计算至本息清偿之日止）、复利（截止2018年9月10日的复利为117.9元；自2018年9月11日的复利以1028.93元为基数，按照年利率9.225%计算至本息清偿之日止）；3.判令被告申浩生赔偿原告律师代理费5188.51元;4.判令被告易诺达公司对被告申浩生的以上第1.2.3项债务承担连带清偿责任；5.判令原告在前述债权范围内，以被告所有的车牌号为渝HXXXXX的车辆在折价、或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；6.判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告申浩生签订《个人贷款合同》，约定被告申浩生向原告贷款86.8万元用于购买奔驰汽车，贷款期限36个月，自2014年4月10日至2017年4月9日。被告申浩生以其所有的奔驰汽车作为抵押并办理抵押登记。同时，被告易诺达公司对上述债务提供担保。同日，原告如约发放贷款86.8万元。在合同履行过程中，被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告申浩生及被告易诺达公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告申浩生（借款人）、被告易诺达公司（保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为41020120142XXXXX），约定原告向被告申浩生发放贷款868000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，即自2014年4月10日起至2017年4月9日止。贷款利率在基准利率水平上上浮0%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定易诺达公司对上述款项承担连带保证责任。被告申浩生就其购买的渝HXXXXX奔驰汽车为本次贷款设定抵押，并进行了登记。同日，原告依约向被告申浩生发放了贷款868000元，确定年利率为6.15%。申浩生未按期还款，截止2018年9月11日，尚欠原告借款本金103770.2元，利息1028.93元，罚息11585.49元，复利117.9元。本院认为：原告农商行黔江支行与被告申浩生签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告申浩生应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，借款已经到期，原告有权要求申浩生清偿所有借款本息，故对于原告请求被告申浩生偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告易诺达公司作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告申浩生以其购买的汽车为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对被告申浩生所有的渝HXXXXX奔驰汽车在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。对于原告主张的律师费，因原告并未提交实际支付的依据，相应的实际损失并未发生，本院不予支持。二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申浩生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金103770.2元及利息、罚息、复利（截止2018年9月11日的利息为1028.93元，罚息为11585.49元，复利为117.9元；从2018年9月12日起的罚息，以本金103770.2元为基数，按2015年10月24日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息1028.93元为基数，按2015年10月24日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮50%，从2019年9月20日起计算至利息清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告重庆市易诺达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告申浩生所有的渝HXXXXX奔驰汽车在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告申浩生、被告重庆市易诺达汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈 洪人民陪审员  孙 宏二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 雪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执934-1号申请执行人：陈某，女，1981年4月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：步某，男，1981年6月8日出生，汉族，住孟津县。本院在执行陈某申请执行步某离婚纠纷一案，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执934号对被执行人步某的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4171号申请执行人李刚，男1980年9月29日生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人何大明，男1963年5月28日生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人徐州启隆通讯设备有限公司，社会统一信用代码91320311MA1MY1X66R，住所地徐州市泉山区。法定代表人：朱小毛。关于申请执行人李刚、何大明与被执行人徐州启隆通讯设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初6755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人在中国农业银行股份有限公司泉山支行10232301040212427号。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，核实申请执行人向本院提供的被执行人名下的账户，冻结了被执行人的账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年9月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车，期限至2021年12月，因暂未发现车辆线索暂未实施扣押。6、2019年9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有互联网登记信息。9、2019年11月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州启隆通讯设备有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人徐州启隆通讯设备有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州启隆通讯设备有限公司限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人法定代表人朱小毛司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，本院向申请执行人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。综上所述，本案申请执行标的为人民币1017863.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初6755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29910号 申请执行人：佛山市南海区西樵腾发装饰布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵华路之东轻纺城之北崇南物流中心仓库A12号，注册号440682600981321。 经营者：张鸿龙。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11893号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款29620元及以29620元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费270.25元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10072号 申请执行人蓝志信，男，壮族，1994年1月2日出生，住广西贵港市覃塘去北乡保河村古保屯219号，公民身份号码为45080219940102****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]429号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初417号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人周德利(绰号“周五”)，男，1971年2月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2018年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月22日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，次月6日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]363号起诉书指控被告人周德利犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年10月20日16时许，被告人周德利通过电话答应何某向其购买200元毒品的要求，二人在电话中谈妥毒品的种类和交易地点后，周德利到重庆市铜梁区XX街路口附近，将少许甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给何某，何某当场通过微信向其支付了130元毒资，次日又通过微信向周德利支付了70元毒资。被告人周德利因被他人举报贩卖毒品，公安机关将其查获后，周德利主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人周德利因犯贩卖毒品罪于2018年12月6日被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月31日刑满释放。公诉机关认为，被告人周德利贩卖毒品给他人，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系毒品再犯，从重处理；其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人周德利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周德利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人周德利的刑期从2019年10月22日起，至2020年6月21日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、继续追缴被告人周德利违法所得二百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年十二月十二日书记员  陈 皎
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1959号 申请执行人：郑建煌，男，1971年7月15日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林华波，男，1973年5月9日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人郑建煌与被执行人林华波买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1171号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款8420元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄腾杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27711号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行唐清虎银行卡纠纷一案，已向被执行人唐清虎发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2018）豫0105民初22262号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人唐清虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐清虎的存款81643.45元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十二月三十一日书记员  李 祥
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2510号邵克伍、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人邵克伍与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督248号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2510号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4355号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。两上诉人共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘薇，女，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人刘薇确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018)鲁0402民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月09日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初4039号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘薇承担。事实和理由：一、一审中被上诉人提交的证据无法证明其与二棉厂存在劳动关系，其提供的证据仅能证明在2000年9月与上诉人万泰创投公司存在劳动关系，但2014年10月，被上诉人因长期旷工，万泰创投公司与其解除劳动合同关系。二、上诉人与被上诉人之间劳动关系已经解除，因此，上诉人不存在违法行为和侵害上诉人权益，不应再向被告支付基本生活费用。被上诉人辩称，一、被上诉人入职上诉人单位工作的事实存在，相关证据足以认定。二、被上诉人工作期间未辞职，未与上诉人解除劳动关系，也未收到上诉人与被上诉人解除劳动关系的通知和办理相关手续，因此应当确认劳动关系存在。三、此案属“劳动争议”案件，不适用时效的规定。综上，一审法院认定事实无误，适用法律得当，判决结果正确，请求维持原判。刘薇向一审法院起诉请求：1.依法确认原告1999年9月-2004年5月25日与第一被告存在劳动关系，2004年5月26日-2018年6月28日与第二被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘薇原系枣庄纺织技术学校学生，1999年9月纺校毕业后，被招工至被告二棉厂工作，分配在织布一车间做挡车工。2004年5月26日在被告万泰创投公司成立后，又随车间转至被告万泰创投公司工作。被告万泰创投公司为原告刘薇缴纳了自2000年9月至2005年1月的养老保险金。2004年10月原告因病请假，之后，单位安排其在家待岗。被告万泰创投公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被该院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年7月29日作出市中劳仲案字【2019】第331号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是原告与二被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者的合法权益受法律保护。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告刘薇所举证据及证人证言基本能够证明，原告刘薇于1999年9月被招工至被告二棉厂工作，2004年5月26日在被告万泰创投公司成立后，又随车间转至被告万泰创投公司工作，且被告万泰创投公司为原告缴纳了2000年9月至2005年1月的养老保险金，2004年10月，因原告生病请假，之后，单位安排其在家待岗的事实。该院认为，自原告到被告万泰创投公司工作之日，应视为原告已自动解除了与被告二棉厂的劳动关系，并于2004年5月26日又与被告万泰创投公司建立了劳动关系。现被告万泰创投公司于2018年6月28日宣告破产，因此，该院确认原告与被告二棉厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。二被告未举证证明，其已与原告解除劳动关系及原告系自动离职等相关情况，故其关于已与原告解除劳动关系之抗辩，该院不予支持。综上所述，原告与被告二棉厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第二条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告刘薇与被告枣庄市第二棉纺织厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担2.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据刘薇一审中提供的证据及查明的事实，能够证实刘薇与二棉厂、万泰公司存在劳动关系。一审法院据此予认定刘薇与二棉厂、万泰公司自1999年9月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当。二棉厂、万泰公司主张与刘薇已经解除劳动关系，并未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月三十日书记员  史安伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州乐果包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园区2﹟-2幢4号三层。法定代表人：陈苏仙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人温州乐果包装有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1803号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（［2019］5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州乐果包装有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3693号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏泽，辽宁普达律师事务所律师。被告：白丽丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：白德胜（被告弟弟、实际住户），男，1987年3月30日出生，汉族，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与被告白丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐洪福、被告白丽丽的委托诉讼代理人白德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳馨凯华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费人民币2298元；二、判令被告支付从2016.1.1至2019.9.30期间的滞纳金9431元（判决至实际履行之日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业。被告自2016年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2018年12月31日，拖欠金额已达2298元，滞纳金9431元。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告白丽丽辩称：对欠费的时间没有异议，对收费标准有异议，以前交的物业费没有标准没有明细，让交多少就交多少了。对物业服务不满意，服务不合格，不达标，不清楚物业都提供什么服务了，具体表现在：1、我家墙体裂缝、窗户漏雨，物业并未进行维修；2、电梯坏了，给物业打电话打不通，也不给维修，电梯里经常有人上厕所，夏天电梯里不给开空调；3、单元门及楼道里的灯坏了没有人修理，楼道里堆放的东西太多，小区路灯也不亮；4、小区车辆乱停乱放无人管理，还每辆车交纳100元的费用，但是车位就划了70个，没交钱的进不来，交钱的车位满了还是进不来；5、当时购房时承诺有业主活动室，但是入住后发现已经被卖了；6、小区监控不好使，物业贴的广告收费问题应该予以公示；7、我家排风管道撕裂，窗户漏雨，收费过高，一个小区就五个保安，管理整个小区，小区的雪物业也不进行清理。以上问题如果都解决了，我就交纳物业费，否则不同意交纳物业费，也不同意给付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告白丽丽系名门第一城小区多层住宅8号楼4单元302业主，房屋建筑面积为70.95平方米。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务。2013年10月31日，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2013年10月31日，被告白丽丽办理了入住手续，交纳了2013年10月31日至2015年12月31日的物业费。从2016年1月1日开始，被告拖欠原告物业费，现原告要求被告给付从2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2298元。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。原告在向被告收取物业费的同时也应按照约定全面履行自己的服务义务，对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。庭审中，被告提出原告物业服务不合格，小区车辆乱停乱放无人管理，楼道内堆放的东西太多，电梯及楼道门坏了无人修理等各项问题，并提供证据予以支持，且其反应的问题与同一时期起诉的业主反映的问题基本相同，说明原告物业服务确有不足之处，原告亦未能提供证据证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对被告应支付的物业服务费标准予以酌减，具体按应交物业服务费的90%交纳为宜。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。本案中，被告白丽丽系多层住宅的业主，其应按照每月每平方米0.9元向原告交纳物业费，故从2016年1月1日至2018年12月31日期间，被告应向原告交纳物业费金额为2068.2元（70.95平方米×0.9元/月/平方米×36个月×90%)。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。建议在今后的物业服务中，沈阳馨凯华物业管理有限公司要不断改进工作，对业主提出的物业服务中存在的问题虚心听取并积极采取措施予以解决。业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，通过共同的努力来建设和谐、美好的家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告白丽丽于本判决生效后10日内一次性向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2068.2元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.5元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担31.5元，由被告白丽丽负担15元。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  汪海滨
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初9195号 原告：丁金明，男，1986年6月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告：郭海燕，女，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：朱黑妹，女，1951年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理丁金明、郭海燕与朱黑妹迁让纠纷一案中，原告丁金明于2019年12月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为，原告丁金明、郭海燕的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁金明、郭海燕撤回本案起诉。 案件受理费减半收取人民币40元，由原告丁金明、郭海燕负担。 审判员 黄 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘渝瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3550号 原告：叶祥兴，男，1967年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹越，江苏丰云律师事务所实习律师。 被告：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告叶祥兴与被告吴荣伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告吴荣伟下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2019年11月25日公开开庭审理。原告叶祥兴的委托诉讼代理人汤彪到庭参加诉讼，被告吴荣伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶祥兴提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金552137.93元（自2017年7月1日起至2019年1月31日止）；2、判令被告归还钢管111125.4米、扣件168213只，如不能返还，则折价赔偿1171391.4元；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：判令被告归还钢管111125.4米、扣件168213只，如不能返还，则折价赔偿1171391.4元，并赔偿逾期支付赔偿款的利息损失（以1171391.4元为基数，自2018年2月1日起计算至被告实际支付之日止，按年利率24%计算），其余诉讼请求不变。事实及理由：自2012年起，被告因承接工程，经常向原告租赁钢管、扣件等建筑物资设备。2017年7月15日，双方进行对账及结算，并签订《约定》一份，双方约定如下：1、截至2017年6月底，被告结欠的租赁费用总额为335万元，被告自2017年7月至12月，每月支付5万元，2018年1月支付30万元，余款半年内付清。2、被告应于2018年1月30日前归还所有租赁物资（钢管149454.8米、扣件185008只），如逾期未归还，按照钢管每米6元、扣件每只3元予以赔偿。因被告未能按时履行租金支付义务，原告将被告起诉至贵院，双方在诉讼过程中达成调解协议。后被告未能履行调解协议约定的义务，原告已经向贵院申请强制执行。被告至今未将钢管111125.4米、扣件168213只归还给原告，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴荣伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴荣伟于2012年开始向原告叶祥兴租赁钢管、扣件等物资。后因被告吴荣伟未能及时支付租金及返还租赁物，双方于2017年7月15日进行对账，并签订《约定》一份，约定如下：经双方友好协商，就租金、物资归还或赔偿事宜达成如下一致协议：1、乙方（吴荣伟）确认截至2017年7月15日共结欠甲方（叶祥兴）租金等计335万元（具体再协商）。2、乙方承诺，于2017年7月30日起每月支付5万元，2018年1月30日支付30万元，余款也可以用商品房抵付。3、乙方承诺，于2018年1月30日前还清钢管149454.8米、扣减185008只，逾期则按钢管每米6元、扣件每只3元予以赔偿。4、如乙方未能按照上述期限履行的，乙方还应向甲方支付违约金5万元，乙方还应承担甲方为实现上述债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、评估费、审计费、律师费等。 该《约定》签订后，被告吴荣伟未按约向原告叶祥兴支付租金，原告叶祥兴遂于2018年1月3日起诉至本院，要求被告吴荣伟支付租金335万元及违约金5万元。后双方在本院的主持下达成调解协议，双方确认截至2018年1月31日，被告吴荣伟结欠原告叶祥兴租金共计320万元，并承诺分期支付给原告叶祥兴。后因吴荣伟未履行（2018）苏0508民初113号民事调解书约定的义务，原告叶祥兴向本院申请强制执行。原告叶祥兴称被告吴荣伟至今尚有钢管111125.4米、扣件168213只未归还，也未就上述租赁物向其进行折价赔偿，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方签订《约定》系双方真实意思表示，被告吴荣伟应当按约履行，原告叶祥兴有权要求被告吴荣伟按约返还剩余未归还的租赁物（钢管111125.4米、扣件168213只），如被告吴荣伟不能返还上述租赁物，其应按约向原告叶祥兴支付赔偿款合计1171391.4元=（111125.4米×6元/米+168213只×3元/只）。至于逾期支付赔偿款的利息损失，鉴于双方未约定利息损失的计算标准，原告主张按照年利率24%计算过高，本院酌情认定按照年利率4.35%计算。至于利息损失的起算时间，原告主张自2018年2月1日起算并无不当，本院予以支持，并应计算至被告实际支付之日止。对于原告主张的律师费损失50000元，按照双方约定，被告吴荣伟理应赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴荣伟于本判决生效之日起10内将其从原告叶祥兴处租赁的钢管111125.4米、扣件168213只返还给原告叶祥兴，如被告吴荣伟于本判决生效之日起10日不能返还上述租赁物，则从逾期不能返还之日起10日内向原告叶祥兴支付赔偿金1171391.4元及逾期支付赔偿金的利息损失（以1171391.4元为本金，自2018年2月1日起按照年利率4.35%计算至被告吴荣伟实际支付之日止）。 二、被告吴荣伟于本判决生效之日起10日赔偿原告叶祥兴律师费损失50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15792元，公告费600元，合计16392元，由被告吴荣伟负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告叶祥兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  翁迎晓 人民陪审员  华兆苏 人民陪审员  费 雪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  羊 菁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2541号上诉人（原审被告）：杨根权，又名杨生，男，汉族，1962年10月4日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王应春、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李稳国，男，汉族，1970年12月13日出生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王文龙，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨根权因与李稳国相邻通行纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨根权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其理由是：1、一审认定事实错误。本案涉及的通道是其母亲合法购买，自己硬化，并没有其他邻居通行，同时证人罗某也证明了购房和硬化道路的事实，一审认定买卖凭证只能证实窦友珍买房事实，不能证实该土地的合法性是错误的。2、一审适用法律错误。上诉人在自己的通道上修门的行为属于处分自己房屋使用权的行为，被上诉人西侧通道并非唯一通道，被上诉人尚有自己正门口的通道可以通往南门后街。一审法院判决将上诉人将从自家门口至南门后街的道路疏通，并不利于相邻各方团结互助。被上诉人李稳国答辩：上诉人认为被上诉人李稳国正门有路可以通行至南门后大街是错误的，李稳国正门对面是一堵墙和一道沟，右侧是其哥哥李小稳房屋走廊，李稳国只能借助该走廊出入到大路，不能正常通行。2、争议道路在李稳国侧门，是集体道路，多年来村民正常通行，并非上诉人所有。3、李稳国从侧门争议通道通行更有利于生产生活。故一审判决正确。李稳国向一审起诉请求：判令杨根权停止侵害，排除妨害，让其正常通行。原判认定，被告杨根权家正门面对的小路直通南门后街，原告李稳国家的侧门可走此路。2018年2至3月被告杨根权在从自己正门出来的小路至南门后街路口修门，原告李稳国认为被告杨根全的修门行为妨碍了自己的通行，故向法院起诉要求被告停止侵害，排除妨害，让原告正常通行。一审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”李稳国与杨根权相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。被告杨根全修门的行为不应妨碍被告李稳国及其他使用该路邻居的通行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告杨根权于判决生效15日内将从自家门口至南门后街的道路疏通，保障通行；二、驳回原告李稳国的其他诉讼请求；三、案件受理费100元，免收。二审中，上诉人杨根权及其委托代理人提交了本案双方当事人相邻关系照片用以证明其主张。被上诉人质证认为，该照片真实合法，反映了现场客观情况，但对李稳国房屋正门通行情况反映不全面。经二审查明的事实和证据，与一审一致。另查明，上诉人所述的李稳国家正门可以直达南门后街的通道，须从李稳国之哥哥李小稳家房屋走廊通过。本院认为，根据涉案相邻房屋的坐落状态，被上诉人李稳国房屋正门朝东，且东面是村中公共道路，可以判断该通道亦属李稳国家历史通道；现李稳国从该通道通行须经过李小稳家房屋走廊，该走廊较为狭窄且属李小稳房屋范围，有一定通行障碍；而争议通道与李稳国家相连，出入更为便利，且不妨碍杨根权的通行便利，根据有利生产、方便生活的原则，李稳国主张由此通行应予准许。公民相邻通行的权利，不以物权归属为条件，上诉人以该通道在其土地使用权范围，不属历史通道为由，不允许他人通行的行为不当，其上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审理程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨根权负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 徐 坤二〇一九年十二月十八日书记员代 江 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12180号原告：西安晨煜通风设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：杜银表，系该公司总经理。被告：西安欣达拓华制冷工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：付雷，职务不详。原告西安晨煜通风设备有限公司（以下简称晨煜公司）与被告西安欣达拓华制冷工程有限公司（以下简称欣达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨煜公司法定代表人杜银表到庭参加了诉讼，被告欣达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨煜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款共计124234.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年07月21日，原告西安晨煜通风设备有限公司与被告西安欣达拓华制冷工程有限公司签订编号CY160721的关于“西安中医脑病医院”的物资买卖合同2份，合同总金额为670191元。按照合同中约定，原告将货物供货至该项目工地。根据合同，原告按照被告要求实际发货金额为754763元，并开具相关发货清单。现原告经过多次催讨，被告仍拖欠原告应付货款124234.35元。故提起诉讼。被告欣达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明,2016年7月21日，原被告签订《西安晨煜通风设备有限公司销售合同》两份，约定被告向原告购买浙江远大机电有限公司、上虞市恒通风机厂生产的风机设备，合同金额共计670191元。在履行合同过程中，被告又向原告追加部分设备，实际供货款为754763元。原告履行完供货义务，被告向原告支付货款630528.65元，尚欠124234.35元未支付。以上事实,有《西安晨煜通风设备有限公司销售合同》、发货单、中信银行客户回单、结算单照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告晨煜公司与被告欣达公司之间签订的《西安晨煜通风设备有限公司销售合同》系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。双方实际供货款为754763元，依据银行回执，被告已支付货款630528.65元，故原告要求被告支付剩余货款124234.35元的请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告西安欣达拓华制冷工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安晨煜通风设备有限公司货款124234.35元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元,由被告西安欣达拓华制冷工程有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  马红利人民陪审员  耿 梅二〇一九年十二月六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初273号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人凌宗城，男，1973年8月26日出生，现住重庆市酉阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月4日被酉阳县公安局取保候审。被告人冉航飞，男，1984年11月4日出生，住酉阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月4日被酉阳县公安局取保候审。被告人李模建，男，1981年8月27日出生，住酉阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月4日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人凌宗城、冉航飞、李模建犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文出庭支持公诉，被告人凌宗城、冉航飞、李模建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人凌宗城、冉航飞、李模建三人成立重庆市航飞肥料有限责任公司，公司地址重庆市酉阳县小坝创业园二期创富路，其中冉航飞担任公司法人代表，占股30%，负责购买原料和管理财务;凌宗城以技术入股占股30%，负责生产、技术和销售;李模建、刘某某各占20%股份，李模建负责运输原材料、协助凌宗城生产加工肥料，刘某某仅出资入股，未参与公司管理。截至2019年5月，其所经营的重庆市航飞肥料有限责任公司在未取得相关部门的生产资质及许可手续的情况下，非法生产、销售微量元素水溶肥辣椒三不落、微量元素水溶肥防腐抗病包心剂、微量元素水溶肥花生高产粒粒宝等9类伪劣肥料货值金额186934元(销售金额达95340元、库存货值金额为91594元)，销售给湖南、湖北、贵州等地的刑某某、徐某某、程某某等人。经重庆仕益产品质量检测有限责任公司鉴定，其生产的微量元素水溶肥辣椒三不落、微量元素水溶肥防腐抗病包心剂、微量元素水溶肥花生高产粒粒宝、微量元素水溶肥地下根茎大哥大、微量元素水溶肥强力生根剂、微量元素水溶肥豆角嫩长拉直素、甘蔗增粗增长增糖灵、辣椒治病灵、高钙钾宝共九类产品均为不合格产品。公诉机关认为，被告人凌宗城、冉航飞、李模建于2017年月至2019年5月间，在重庆市酉阳县小坝创业园二期创富路所经营的重庆市航飞肥料有限责任公司，非法生产、销售伪劣产品货值金额186934元(销售金额达95340元、库存货值金额为91594元)。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。凌宗城、冉航飞、李模建到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚;凌宗城、冉航飞、李模建自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。三人系共同犯罪，在本案中凌宗城起主要作用，系主犯，冉航飞、李模建系从犯。建议判处被告人凌宗城有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元;建议判处被告人冉航飞有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元;建议判处被告人李模建有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了1、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过、营业执照及货款收条和运费收据、酉阳县农业农村委员会出具的相关材料、扣押决定书及清单等书证；2、证人田某某、倪某某、刑某某、徐某某、程某某、钟某某、方某某、刘某某、胡某某、游某某、邹某某、刘某1、张某某、谭某、蒋某、何某某、谭某1、胡某某、陈某某等人的证言；3、查封笔录、扣押笔录、现场检查(勘验)笔录、辨认笔录等笔录；4、国家有机生产投入品质量监督检验中心出具的检测报告9份鉴定意见；5、被告人凌宗城、冉航飞、李模建的供述和辩解等证据证实。被告人凌宗城、冉航飞、李模建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人凌宗城退赃款85340元、冉航飞退赃款5000元、李模建退赃款5000元。本院认为，被告人凌宗城、冉航飞、李模建在所经营的重庆市航飞肥料有限责任公司非法生产、销售伪劣产品，货值金额186934元(销售金额达95340元、库存货值金额为91594元)，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，均应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人凌宗城起主要作用，系主犯；被告人冉航飞、李模建起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人凌宗城、冉航飞、李模建到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚;凌宗城、冉航飞、李模建自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人凌宗城、冉航飞、李模建退清所得赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人凌宗城犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冉航飞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李模建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对扣押在案的伪劣产品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十二月十七日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1527号罪犯李智刚，男，1985年4月20日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年11月7日作出（2017）渝0110刑初635号刑事判决，以被告人李智刚犯侵犯公民个人信息罪、非法利用信息网络罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯李智刚减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李智刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李智刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李智刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2017年4月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保397号 申请人：何保宣，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：九寨沟宏义投资有限公司。住所地：九寨沟县永丰乡九寨沟旅游艺术职业技术学校。 法定代表人：冯裕志。 申请人何保宣向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人九寨沟宏义投资有限公司名下的财产在1980000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份，在1980000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何保宣的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人九寨沟宏义投资有限公司名下的财产在1980000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢芳明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘富县，男，1964年11月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘富县信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘富县系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,026.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,026.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2418号 原告：韦孟强，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告韦孟强与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告韦孟强到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦孟强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年6月18日订立的三份买卖合同；2.被告退还砖款14850元给原告；3.保全费169元由被告承担。 事实及理由：原告从2015年起开始在被告处购砖，双方平常的交易模式是：原告与被告的员工商量好价格后，原告支付现金给被告，被告出具一式两份的《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》），一份交原告，一份被告收执。原告提砖时将原告持有的《提货单》交给被告发砖的员工登记签名，原告在被告持有的另一份《提货单》上签名。 2019年6月18日，原告分三次到被告处购买标砖共128000块，单价为0.33元/块，原告支付了砖款42240元后，被告出具三份《提货单》交原告收执，为了多要砖，其中一份《提货单》原告写了原告朋友“平某”的名字，但其实砖款是原告支付的。截至目前，被告共交付了83000块砖，尚有45000块砖未交付。按原告支付的相应单价计算，被告共欠原告砖款14850元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了户名为“韦孟强”的《提货单》2张，户名为“平某”的《提货单》1张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年6月18日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为62000块砖的《提货单》和数额为30000块砖的《提货单》共2张给原告收执。截至目前，原告依该两份《提货单》共提砖49500块，尚有42500块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费169元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，结合原告陈述的其与被告间的交易模式来看，该《提货单》由被告制作，一式两份，一份交原告收执，一份被告收执，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认，原告则在被告收执的另外一联《提货单》上签字确认。原告提交的两份有其名字的《提货单》上都有原告提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就户名为原告的该两份《提货单》而产生的买卖合同关系，本院予以确认。至于户名为“平某”的《提货单》，原告主张该《提货单》为其用朋友名字登记，但其并未提供证据证实该《提货单》的实际交易人是原告本人，故对原告的该主张，本院不予支持，就该《提货单》的相关权利，原告可另行主张。 根据户名为原告的两份《提货单》的记载，被告共应向原告交付92000块砖，被告目前只交付了49500块砖，尚有42500块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除该两份买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠42500块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，两份《提货单》中双方的成交价为0.33元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.33元/块×42500块，共计14025元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费169元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告未履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费169元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告韦孟强与被告柳城县高新页岩砖厂于2019年6月18日签订的两份买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款14025元给原告韦孟强； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费169元给原告韦孟强； 四、驳回原告韦孟强其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费171元，减半收取85.5元（原告韦孟强已预交86元），由被告柳城县高新页岩砖厂负担75.5元，原告韦孟强负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35091号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。被告：汕头市兴瑞地产开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山路168号308室。法定代表人：张章德，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告汕头市兴瑞地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告汕头市兴瑞地产开发有限公司于庭外达成和解，故原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月九日书记员 云晨阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2226号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：张新更，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：王秀军，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人张新更、王秀军（2018）鲁0602执6310号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4825号原告：邸维礼，男，1979年8月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王志翔，男，1991年8月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告邸维礼诉被告王志翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸维礼到庭参加诉讼、被告王志翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸维礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月9日，被告因资金紧张向原告借款190000元用于生活支出，出具欠条并约定1年后一次性还清，借款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交证据如下，借条，证明被告向其借款19000元。被告王志翔未到庭参加诉讼，亦未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，客观、真实、合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告邸维礼与被告王志翔曾系同事关系。2018年9月9日，被告王志翔向原告邸维礼借款19000元，并出具借条一张，借条内容“今有甲方（王志翔）向乙方（邸维礼）借款，用于生活支出，借款金额人民币19000元，借款期限共12个月，自2018年9月9日至2019年9月9日，如到期未还所有后果本人承担。”2019年9月9日，借款到期后被告王志翔仍未还款，酿成纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款后，原告有权要求其履行还款义务，被告应当依承诺还款。对于与原告要求被告偿还借款本金19000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志翔于本判决生效之日起十日内偿还原告邸维礼借款19000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取138元，公告费300元，由被告王志翔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇一九年十二月二十一日书记员宫铖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更576号 罪犯邓显全，男，1996年10月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出了(2015)昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人邓显全犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年2月1日以(2018)桂11刑更65号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月27日起至2021年2月26日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓显全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邓显全予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯邓显全报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓显全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邓显全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邓显全减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月27日起至2020年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终613号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪建国，男，1963年11月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡山水城管理委员会财政审计局审计监督科科长，住无锡市滨湖区，户籍在滨湖区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月27日被取保候审。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪建国犯危险驾驶罪，于2019年11月12日作出（2019）苏0211刑初576号刑事判决。原审被告人汪建国不服，提出上诉。本院于2019年12月3日立案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月22日晚，被告人汪建国在无锡市滨湖区山水东路的一家农庄和余鸿鹤等人吃晚饭期间饮酒。当日22时左右，被告人汪建国驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车途经周新路进入无锡市滨湖区太湖国际社区一街区小区内，后在该小区地下车库内和对向行驶的徐晓隽驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰擦事故，致两车不同程度损坏。被告人汪建国明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人汪建国血液内乙醇含量为98mg/100ml。案发后，被告人汪建国已赔偿徐晓隽人民币1000元，并取得徐晓隽的谅解。原审法院认为：被告人汪建国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪建国有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人汪建国判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人汪建国提出的上诉理由是：原审判决量刑偏重，其犯罪情节轻微。请求二审对其免予刑事处罚。原判决认定的犯罪事实，有相关证据证实，本院确认相关证据具有证明效力，对上述事实予以确认。本院认为：上诉人汪建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人汪建国明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。关于上诉人汪建国提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人汪建国的犯罪事实，结合其具有自首、认罪认罚等量刑情节，并考虑到上诉人汪建国酒后在道路上驾车行驶5公里左右，行驶距离较长，认为其不符合认定犯罪“情节轻微”的条件，在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人汪建国请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 锋审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇一九年十二月三十一日法官助理  杨 柳书 记 员  杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1647号 原告：惠所信，男，1977年3月1日出生，满族，职工，住成武县。 被告：张志超，男，1985年2月7日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：田新宇，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住成武县。 原告惠所信诉被告张志超、田新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告惠所信于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告惠所信撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告惠所信负担。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  孟亚丽 二〇一九年十二月十日 法官助理张婷 书记员王琦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2857号申请执行人：张某，男，1986年4月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：唐某，男，1984年10月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某与被执行人唐某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初3030号民事判决书申请法院执行73190元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月11日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、车辆、公积金查询无结果。尚有73190元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二日书记员  杨亚楠