安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3200号 上诉人（原审被告）：沈阅，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州恒信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿怀路东侧外环南路南。 法定代表人：涂强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。 上诉人沈阅因与被上诉人宿州恒信汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5074号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 沈阅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回宿州恒信汽车销售服务有限公司的一审诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由宿州恒信汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，判决沈阅承担责任证据不足，结论不当。沈阅让宿州恒信汽车销售服务有限公司修理汽车是事实，但是沈阅要求更换整个发动机，宿州恒信汽车销售服务有限公司没有按照要求进行维修，一审法院适用事实推定的思维，违背沈阅的维修本质意图进行判决错误。维修单内容是宿州恒信汽车销售服务有限公司事后自己填写，一审开庭时宿州恒信汽车销售服务有限公司对此表示认可，一审法院不予采信以上内容与本案事实不符。本案是承揽合同纠纷，宿州恒信汽车销售服务有限公司没有按照沈阅的要求进行维修，相关费用沈阅不应该承担。修理过程中，沈阅就告知不接受涉案车辆目前的修理状态，但宿州恒信汽车销售服务有限公司并未改正，还扣押沈阅被维修的车辆至今未归还，宿州恒信汽车销售服务有限公司属于强买强卖的性质，沈阅保留向公安机关控诉的权利。2、一审判决适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十三条进行判决，沈阅在交付成果时就提出更换整个发动机，否则就有解除合同的意思表示。一审法院违背沈阅的意图，强制沈阅接受维修成果，一审法院依据相关法律判决不当，属于适用法律错误。综上一审法院认定事实不清、证据不充分、适用法律错误，请二审法院依法判决。 宿州恒信汽车销售服务有限公司辩称，1、宿州恒信汽车销售服务有限公司已经按照约定完成维修义务，沈阅辩称要求更换发动机不符合事实。在沈阅签名的《宿州恒信特许销售服务点车辆交接单》顾客要求一栏载明，沈阅的要求是大修，结合一审中宿州恒信汽车销售服务有限公司提交的沈阅签名的《宿州恒信4S店事故车定损一览表》中的维修项目可以证明宿州恒信汽车销售服务有限公司沈阅要求的进行发动机大修，且涉案《维修发料单》、《结算清单》等证据可以证明宿州恒信汽车销售服务有限公司已经完成修理工作。2、沈阅应该支付修理费。承揽人已经按照约定完成工作成果，沈阅理应支付维修费用。修理完成后，沈阅来试车表示满意，但之后以各种理由推脱拒绝支付维修费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。 宿州恒信汽车销售服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令沈阅支付维修费33034元；2、由沈阅承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月19日，沈阅将皖Ｃ×××××江淮牌汽车送至宿州恒信汽车销售服务有限公司进行维修，沈阅在《宿州恒信4Ｓ店事故一览表》上签名并备注“同意维修”字样，该表中载明材料费30034元，工时3000元，合计33034元。宿州恒信汽车销售服务有限公司对沈阅牌号为皖Ｃ×××××的车辆进行了修理。2018年4月19日结算清单显示维修工时费2800.08元，维修材料费29839元，总金额32639元；2018年5月31日结算清单显示维修材料费821元，共计33460元。沈阅认为宿州恒信汽车销售服务有限公司没有依照约定对车辆进行维修且维修材料没有经过其检验，拒绝支付维修费用亦未将车辆提走。 一审法院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制等工作。宿州恒信汽车销售服务有限公司与沈阅虽没有签订书面的维修合同，但沈阅将车辆送至宿州恒信汽车销售服务有限公司处维修，双方已形成事实上的车辆维修关系。《宿州恒信4S店事故一览表》上载明维修所需得材料及费用，沈阅签名的行为应视为对估算维修费用、工时的认可，宿州恒信汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，且提供了维修发料单、结算清单予以佐证。二份《结算清单》中金额33460元略高于《宿州恒信4S店事故一览表》金额33034元符合常理，现宿州恒信汽车销售服务有限公司依据《宿州恒信4S店事故一览表》中沈阅同意维修价格33034元要求支付维修费的诉讼请求，一审法院予以支持。沈阅提供的证据不能证明《宿州恒信4S店事故一览表》内容是后来填补的，亦不能证明宿州恒信汽车销售服务有限公司未按照约定对其车辆进行维修，对于沈阅的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：沈阅于判决生效后十日内支付宿州恒信汽车销售服务有限公司车辆维修费用33034元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由沈阅负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宿州恒信汽车销售服务有限公司是否完成维修义务，一审判决沈阅向宿州恒信汽车销售服务有限公司支付车辆维修费是否有依据。 沈阅要求宿州恒信汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，其将车辆交付给宿州恒信汽车销售服务有限公司时，对于维修的项目及基本的维修费其在《宿州恒信4S店事故一览表》签署同意维修字样，视为沈阅对维修的项目及金额认可，宿州恒信汽车销售服务有限公司按沈阅要求对车辆进行了维修，且宿州恒信汽车销售服务有限公司提供的《维修发料单》、《结算清单》等证据证明其维修涉案车辆产生的费用与沈阅签字同意的《宿州恒信4S店事故一览表》载明的维修费用基本一致，维修费用产生客观、合理。宿州恒信汽车销售服务有限公司完成维修义务后，沈阅应支付维修费用，一审判决沈阅支付正确，本院予以维持。沈阅虽上诉称《宿州恒信4S店事故一览表》其签署同意维修字样时上面的维修项目及金额均是宿州恒信汽车销售服务有限公司在其签字后添加及宿州恒信汽车销售服务有限公司未完成维修义务，均没有提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，沈阅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人沈阅负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。