wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5954号 原告：陈衍学，男，1961年5月20日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：李潇楠，山东桂林律师事务所律师。 被告：曹县恒丰教育信息服务有限公司（原曹县恒丰资产管理有限公司），住所地曹县磐石街道办事处田庄村青菏路与清江路交汇处银座国际街区1008栋2层117号，统一社会信用代码9137172109068824XM。 法定代表人：郭庆得，经理。 被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。 原告陈衍学与被告曹县恒丰教育信息服务有限公司（以下简称恒丰公司）、孙家亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈衍学及委托诉讼代理人李潇楠、被告恒丰公司法定代表人郭庆得到庭参加了诉讼，被告孙家亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈衍学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒丰公司偿还原告30万元及利息（以30万元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止按年利率16%计算）；2、请求判令被告孙家亮对以上欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告恒丰公司分别于2015年3月31日、2015年6月15日以名为投资理财管理实为借贷的方式向原告借款30万元，月利率1.5%。被告恒丰公司出现资金链断裂，无法还款。后经协调，被告孙家亮自愿对上述借款本息承担连带清偿责任，并给原告出具承诺书，请求判如所请。 恒丰公司辩称，涉案款项是投资款而不是借款，投资收益亦支付到2016年4月30日。 孙家亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下法律事实：2015年3月31日，原、被告签订投资协议，约定由原告认购被告恒丰资产PPE私募金砖置业土地收益权投资理财产品份额20份共计20万元，约定投资期限6个月，年收益率16%，收益1个月分配一次。同日，原告支付给被告20万元，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到陈衍学PPE款贰拾万元，￥200000.00，郭红亚，2015年3月31日。”被告在收据上加盖了该公司印章。2015年6月15日，原、被告再次签订投资协议，约定原告认购投资份额10份共计10万元，约定投资期限6个月，年收益率16%，收益1个月分配一次，同日，原告支付给被告10万元，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到陈衍学PPE款壹拾万元，￥100000.00，郭红亚，2015年3月31日。”被告在收据上加盖了该公司印章。被告依据约定向原告支付投资收益至2016年4月30日。2019年10月20日，被告孙家亮就上述两笔款向原告出具了承诺书一份，载明：“原曹县恒丰资产管理有限公司向陈衍学借款二笔，计款30万元，利息为月息一分五厘，以上债务，孙家亮自愿承担连带还款责任，承诺人孙家亮，2019年10月20日。”后原告多次要求偿还上述款项，被告未能偿还。 本院认为：原、被告双方签订投资协议，约定原告年收益率为16%，收益每月分配一次，这足以证明原告收益是固定的，被告亦未提供相关有效证据证明原告参与经营，上述事实足以证明双方约定不符合投资关系应具备的共享利润、共担风险的基本法律关系，虽名为投资，而实为借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告恒丰公司向原告借款共计30万元，经原告催要，该被告未能偿还，原告诉请该被告偿还，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定年利率16%，该约定不违背上述司法解释的规定，原告请求被告按年利率16%计付利息，本院予以支持，故被告恒丰公司应自2016年5月1日起按年利率16%支付利息。被告孙家亮作出承诺，对上述借款本息承担连带责任，原告请求该被告偿还，故本院予以支持。 综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹县恒丰教育信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈衍学借款30万元及利息（以30万元为基数，自2016年5月1日起至本判决生效之日止按年利率16%计算）； 二、被告孙家亮对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告曹县恒丰教育信息服务有限公司、孙家亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭红玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王玉柱 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5209号原告：江苏金城工业科技有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路168号1幢、2幢。法定代表人：许采文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。被告：顾爱军，男，1972年2月9日生，住上海市金山区。被告：沈伟红，女，1971年5月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告江苏金城工业科技有限公司与被告顾爱军、沈伟红民间借贷纠纷一案中，原告江苏金城工业科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告江苏金城工业科技有限公司真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏金城工业科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏金城工业科技有限公司负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月三日书记员  万 辰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5206号 原告：殷建平，男，1954年11月17日出生，汉族，住丹阳市。 被告：殷玲梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住丹阳市。 原告殷建平与被告殷玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷建平到庭参加庭诉讼。被告殷玲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款33万元及利息（自2018年1月21日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告借款33万元，当日原告以现金及银行转账方式向被告支付上述款项，并由被告出具借条一张交原告，约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，被告未能按约偿还借款。 被告殷玲梅未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因资金需要向原告借款，2017年1月22日，原告通过银行转账向被告汇款65000元。1月23日，原告又银行取款135650元存入被告银行账户。之后，原告又陆续向被告出借借款。2018年1月21日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一张，言明今借到殷建平人民币33万元整，月息1.5%，借期一年，到期归还本息。 以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款33万元由其出具的借条以及银行交易记录为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还原告借款33万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷玲梅于本判决生效之日起十日内偿还原告殷建平借款33万元，并按照月利率1.5%承担自2018年1月21日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告殷玲梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  靳玲仙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18477号原告：**，男，1996年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告**与被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告李向伟经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告**起诉称：2018年4月25日，原被告签订《借款合同》，约定借款用途为资金周转，借款日期为自2018年4月25日至2018年5月24日止。还款日期截止后，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。被告李向伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月25日，原被告签订《借款合同》，约定借款金额150000元，借款用途为资金周转，借款日期为自2018年4月25日至2018年5月24日止。2018年4月25日，被告李向伟出具收条，写明原告通过现金方式向被告支付借款，收款金额150000元。庭审中，原告陈述称，原告以现金方式向被告交付借款。上述事实，有《借款合同》、收条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。本案中，依据李向伟出具的欠条，可以认定**与李向伟之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现还款期限已到，**要求李向伟返还借款本金15万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李向伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向伟返还原告**借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告李向伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 邵 敏人民陪审员 张 健二〇一九年十二月九日书 记 员 刘洋洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5256号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 被执行人廖权能。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行廖权能国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第Z003660944号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月6日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第Z003660944号裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 赵雄峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0203行初28号 原告冯少庄，男，1975年8月10日出生，壮族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区海关路西一巷二号。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人仇启龙，该局工作人员。 原告冯少庄诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）城建行政执行纠纷一案，原告冯少庄于2018年3月18日向本院起诉，本院于2018年9月25日作出驳回起诉裁定，原告冯少庄不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2019年3月21日作出裁定指令本院继续审理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告冯少庄及委托代理人邱萍萍，被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）行政机关负责人的委托代理人仇启龙、委托代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月26日，被告市执法局强制拆除位于柳州市××镇半塘村××房屋××栋，占地面积为75平方米，建筑面积为225平方米。 原告冯少庄诉称，原告系柳州市鱼峰区雒容镇××××屯村民，在本村拥有合法住房。2017年10月26日，被告在没有任何合法手续的情况下，将原告房屋非法强制拆除，严重侵犯原告合法权益，为此，原告现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：一、确认被告于2017年10月26日强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告冯少庄对其诉称提供以下证据证实：1、村委证明、证人吴某、覃某、韦某证言各一份，证明原告在雒容镇××××屯拥有两栋砖混结构的房屋；2、照片两张，证明原告房屋被强制拆除之前的现状和被拆除的事实；3、光碟一张，证明拆除行为由被告实施。 被告市执法局辩称，一、本案的原告主体不适格，无权向法院提起诉讼。就本案而言，原告的诉请是“请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法”，然而，原告并没有证据能证实在被告拆除的半塘村石盆屯土地上的建筑物中有原告名下或者归原告所有房屋。被告在做出具体行政行为之前已经向涉案违法建筑物的所有人或管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查，但在期限内，并没有任何人或单位到相关部门接受过调查或主张过任何权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。而原告仅凭向法院提交的村委《证明》就想证实其是被拆房屋的所有权人或管理人，显然是不符合法律规定及生活常识。因此，原告所提供的证据不能作为本案定案的依据。原告既没有证据能证实被告拆除的房屋系属原告所有，也无法证实被告侵犯了其合法权益，其无权向法院提起诉讼；二、被告有权对半塘村石盆屯土地上的违法建筑物进行拆除，且程序合法。根据广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函【2010】312号）文件的规定，本案涉案的违法建筑物所处的位置属于被告行政区域管辖的范围。同时，按照国务院办公厅《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）的规定，被告享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利。被告拆除涉案违法建筑符合法律规定，涉案房屋由于没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，原告所建的房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除，由此请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市执法局在法定期间内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。 经庭审质证，本院认定原告提供的证据1-3的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，1997年，原告冯少庄在位于柳州市××镇半塘村××屯建设房屋一栋三层，占地面积75平方米，建筑面积225平方米。庭审过程中，被告认可其于2017年10月26日误拆了上述房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。因此，本案被告市执法局的行政主体合法，本院予以认定。原告提供村委证明、证人证言等，证实原告与本案有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼，被告关于原告无诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告在既未查明事实亦未制作相关文书的情况下于2017年10月26日将属于原告所有的房屋强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。被告对其实施的强制拆除行为未能提供相关证据，应视为被诉行政行为没有相应证据。因涉案房屋已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故依法应当确认被告于2017年10月26日的强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2017年10月26日拆除原告冯少庄房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
结 案 通 知 书 关于张盛与贺桃英的（2019）浙0206执恢630号买卖合同纠纷一案，被执行人贺桃英已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月三十日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0824执1053号 申请执行人：刘拾扬，女，1979年6月3日生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：李桂芳，男，1948年1月26日生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：李秀英，女，1973年3月19日生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人刘拾扬与被执行人李桂芳、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）闽0824民初1508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金180000元及相应利息，本院以（2019）闽0824执1053号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2019年8月6日、2019年10月22日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心调查，被执行人李秀英无不动产登记信息，本院在执行另案过程中，查封了被执行人李桂芳名下的坐落于武平××××镇红东村寨背的房屋［武集用（2014）第0823号］，该房屋为集体土地房产，与他人房屋相连，不具备处置条件。被执行人李桂芳在本院另涉及被执行案件4件，执行标的合计264546元，均未能执行到位。本院将上述执行情况及终结本次执行的情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2781号原告：支丽华，女，1990年8月4日出生，汉族，群众，大专文化，公司职工，现住邢台市。委托诉讼代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。被告：韩瑞东，男，1993年5月30日出生，汉族，住邢台市。原告支丽华与被告韩瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支丽华及其委托诉讼代理人宋忆平到庭参加诉讼，被告韩瑞东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款61,000元，并向原告支付欠款相应利息（自2019年9月27日起至还清为止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等相关费用包括公告费等由被告承担。事实与理由：被告韩瑞东分别于2019年5月13日、7月5日、7月17日，向原告借款50,000元、28,000元、3,000元，合计81,000元，经原告要求向原告出具了欠条。后原告多次催促被告还款，被告于2019年8月9日偿还20,000元，偿还20,000之后就一直以各种理由推脱不予还款，并且从2019年9月25日开始失联，电话微信均联系不上。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法查清事实支持原告的诉讼请求。被告韩瑞东未提交答辩状，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告韩瑞东向原告支丽华出具欠条一份，载明：被告韩瑞东以铭舍装修公司合伙人为由，以资金周转不开为由，向支丽华借款，借款共人民币81,000元整；5月13日支丽华支付宝转账50,000元，7月5日支丽华支付宝转账28,000元，7月17日微信转账3,000元。原告提交了支付宝转账记录、微信转账记录印证上述欠条内容，即被告韩瑞东向原告借款分别为2019年5月13日50,000元、2019年7月5日28,000元、2019年7月17日3,000元。被告韩瑞东于2019年8月9日偿还原告支丽华20,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告韩瑞东尚欠原告韩丽华借款61,000元，有原告提交的欠条、支付宝转账记录、微信转账记录等在案佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借款期限，则原告可随时向被告主张还款；被告于2019年8月9日后未再向原告偿还借款，原告将被告诉至本院，视为借款已经逾期，被告未偿还借款必然造成原告利息损失，又因双方未约定借款利率，故本院支持自原告起诉之日即2019年10月23日按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金偿还完毕之日止。被告韩瑞东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告支丽华借款本金61,000元并支付利息（自2019年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告支丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取计665元，由被告韩瑞东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一九年十二月十二日书记员 张立威
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初304号 原告：创金天地投资有限公司。住所:天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田方，该公司工作人员。 被告：勉县古瑞家具有限公司。住所：陕西省勉县。 法定代表人：刘志彬，该公司总经理。 被告：刘志彬，男，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：燕正春，女，1975年5月18日出生，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。 原告创金天地投资有限公司与被告勉县古瑞家具有限公司、刘志彬、燕正春借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，原告创金天地投资有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。 案件受理费1210元减半收取计605元，公告费820元，合计1425元。由原告创金天地投资有限公司负担。 审 判 长  张 瑛 人民陪审员  张玉贵 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  廖园英 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2824号申请执行人：某某建设股份有限公司。住所地：重庆市大足区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，住重庆市大足区。身份证号码：xx，系公司项目经理。被执行人：某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，播州区南白法律服务所法律服务工作者。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初3885号民事判决书，受理某某建设股份有限公司申请执行某某房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  韩中钰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2127号申请执行人：南京云之鹏广告材料有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：章温鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被执行人：王双好，男，1986年7月30日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人南京云之鹏广告材料有限公司与被执行人王双好买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初5××6号民事判决书申请执行，申请执行标的为货款55818元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年7月11日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有位于南京市雨花台区××××村××号××苑××园××幢×单元××室的不动产，本院已轮候查封并向有处置权法院送达参与分配材料。被执行人名下另有号牌为苏Ａ×××××的三菱牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十一日书记员  王奇迹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1622民初8752号 原告：徐军,男,1979年1月12日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人:侯长飞,安徽潮平律师事务所律师。 被告：黄朝朝（又名黄朝），男，1987年6月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告徐军与被告黄朝朝（又名黄朝）买卖合同纠纷一案,本案在委托人民调解员调解过程中达成协议如下： 一、被告黄朝朝（又名黄朝）欠原告徐军绒布款76000元，双方协商黄朝朝（又名黄朝）于2020年3月20日之前偿还36000元，2020年7月20日之前偿还40000元，如逾任何一期不还或不足额偿还原告可执行全部下欠款。（已履行的部分从中扣除）并按月息1分支付违约金，自起诉之日起至还清款之日止。执行款付至户名：徐军，开户行：中国银行杨汛桥分行，账号：62×××68。 二、徐军放弃其他诉讼请求。 案件受理费1700元，减半收取850元由被告黄朝朝（又名黄朝）承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更607号 罪犯郑亚溪，男，1964年12月1日出生于广东省惠来县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年10月21日作出了(2013)平刑初字第99号刑事判决，以被告人郑亚溪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更197号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年2月1日以(2018)桂11刑更109号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月1日起至2023年7月31日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郑亚溪在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯郑亚溪予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯郑亚溪报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郑亚溪在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郑亚溪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郑亚溪减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月1日起至2022年10月31日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1426民初2962号 原告：无锡市工业设备安装有限公司,住所：无锡市。（以下简称无锡公司）。 法定代表人：朱正 委托诉讼代理人：任珂馨，江苏可德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：宁夏江南集成科技有限公司,住所：中卫市沙漠光伏产业园区内。（以下简称宁夏公司）。 法定代表人：吴卫文 原告无锡市工业设备安装有限公司与被告宁夏江南集成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡公司委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼；被告宁夏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款1446707元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原被告双方签订《建设工程施工专业分包合同》两份，被告将其承包的平原县锦诚新能源技术有限公司的山东德州晟合屋面12WMP光伏并网发电项目分包给原告，合同价款为573万元。双方在合同中约定了付款时间和条件。原告按合同履行了合同义务，并于2016年11月13日通过验收交付给被告。但被告未能按约支付合同款项，现合同约定的付款时间已经届满，付款条件已经成就，但被告尚结欠原告1446707元合同款项未支付。我们认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力，被告理应根据合同的约定支付价款，现被告的行为已经违反了合同义务，给原告造成了经济损失。为维护原告自身合法权益，特根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持申请人诉请。 宁夏公司未提出答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年9月8日，无锡公司（分包人）与宁夏公司（承包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：鉴于平原县锦诚新能源技术有限公司（发包人）与承包人已经签订施工总承包合同，承包人和分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同。一、分包工程概况分包工程名称：山东德州平原晟合屋面12MWP光伏并网发电项目，分包工程地点：山东德州平原晟合电力公司厂区内。…二、分包合同价款最终合同价款根据固定单价乘以实际装机容量结算；合同总价暂定大写：人民币伍佰柒拾叁万元。小写：573万元（含税）。三、工期开工日期：2015年9月10日开工；竣工日期：2015年12月30日竣工…。2016年1月11日，经双方当事人结算审核，送审结算造价5730000元，审定结算造价：5730000元；含3%增值税。双方当事人在《建设工程结算审核确认表》签章。2016年11月13日，宁夏公司为无锡公司出具了完工验收证明：工程项目已完成合同规定的的任务内容，经我公司组织向各单位及相关人员检验，质量合格，同意交付使用。2018年2月8日，无锡公司为宁夏公司出具了573万元的增值税发票。2019年1月11日，原、被告双方签署了《资金往来对账单》，载明：工程结算金额573万元，2018年2月25日无锡公司收宁夏公司电子承兑200万元；2018年10月18日收物资抵款2283293元，应收金额1446707元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方签订的《建设工程施工专业分包合同》,是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效,当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告已依约履行了合同规定的义务，案涉工程经验收合格并交付使用。对案涉工程的造价573万元及拖欠工程款1446707元，已经双方当事人认可，无锡公司提交证据形成完整证据链条，相互印证，事实清楚，证据确凿，宁夏公司应当履行给付工程款1446707元的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。无锡公司主张的逾期利息问题，双方当事人2019年1月10日确认的《资金往来对账单》中只载明应收金额1446707元，没有明确利息。故宁夏公司应自2019年1月10日按照法律规定支付逾期利息。无锡公司主张的其他利息部分无事实和法律依据，本院不予支持。宁夏公司经本院依法传唤没到庭，应视为其对答辩、质证、辨论等权利的放弃，但不影响案件的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏江南集成科技有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市工业设备安装有限公司工程款1446707元及利息（以1446707元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17820元减半收取8910元、诉讼保全费5000元，由宁夏江南集成科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李善良 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 攀
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11789号上诉人(一审起诉人)：赵奋康，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰、孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上诉人赵奋康因确认合同效力纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初21038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵奋康上诉认为，对于民事诉讼，我国实行的是立案登记制，只要当事人提出起诉。是否符合法律的规定，由自己来判断。查明案件事实的工作，应有审判庭承担。上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,直接影响了本案的公正判决。故根据相关规定请求二审法院依法将此案发回一审法院受理。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。根据相关证据，尽管起诉人持有宝罗厂签发于1994年的《股权证》，但相关登记资料表明，宝罗厂的企业性质是全民所有制即国有企业，起诉人不可能是宝罗厂法律意义上的股东或出资人；且2001年，宝罗厂变更为宝罗公司，其企业性质变更为有限责任公司，起诉人也从未被变更登记为宝罗公司的股东。因此，起诉人以其系企业的股东或出资人、出售企业的行为损害股东或出资人合法权益的起诉理由不能成立，起诉人与宝罗厂2001年的企业出售行为之间没有直接的利害关系。上诉人也没有提供其他证据，故上诉人主体不适格,原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4917号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：郑志，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区建筑新村南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计52110.21元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款13506.57元，已扣划13506.57元，扣除执行费70元和一审案件受理费1076元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立文昌文城新胜隆建设雅马哈摩托车城和持有海南新胜隆贸易有限公司、海南点石成金文化传媒有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求处置；发现车牌号为琼EXXX富迪牌、琼AXXXX长安牌、琼AXXX五菱牌、琼AHXXX解放牌汽车和琼AXXX联统牌、琼XXXX建设牌、琼CXXX建设牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求查封处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市南沙路1号广昌花园1幢XXX房（不动产证号:HKXXXX)登记在被执行人名下，已轮候查封上述房产并在另案中申请参与分配；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款12360.57元，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢303号申请人：何益群，男，1965年3月12日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。被执行人：李海明，男，1968年1月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请执行人何益群与被执行人李海明合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2007年12月14日作出的（2007）宽民初字第774号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李海明给付原告何益群车款16.5214万元。案件受理费3567元，减半收取1785元。诉讼保全费100元，由被告李海明负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年9月4日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李海明公积金无财产。4、本院于2019年9月4日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年9月19日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李海明名下无房产登记。6、本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月2日将被执行人李海明纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月2日将被执行人李海明纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二日书记员  董文慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28236号原告：李某，女，1925年4月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈锐，男，1960年5月4日出生，汉族，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者，住北京市西城区。被告：单某，男，1954年6月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告李某与被告单某解除收养关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈锐、被告单某及委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决解除李某和单某之间的养母子关系。事实和理由：1941年，李某与单永芳结婚，婚后生育唯一的儿子于1959年溺水身亡。1960年，单永芳与李某回老家河北省大厂回族自治县大仁庄收养了单永芳之兄单永荣之子单某，双方未办理收养手续。1986年单永芳退休后与李某搬至北京市丰台区南苑李家庄93号居住，将原居住的北京市崇文区布巷子胡同6号房留给单某一家三口居住。1998年12月20日，单永芳去世。此后，李某的生活起居一直由其弟李德广的女儿李兰芳等负责照料。2019年7月25日，单某将李某起诉到北京市丰台区人民法院，要求依法分割继承北京市丰台区南苑乡南苑村李家庄56号院拆迁利益。李某认为，30多年单某没有与李某往来，双方之间的养母子关系已名存实亡。故请求法院依法解除李某与单某之间的收养关系。被告单某辩称，不同意李某诉讼请求。在收养之前单某是李某的侄子，单某五六岁就与李某和单永芳一起生活，现在单某65周岁了，和李某和单永芳一起生活60年了，60年来一直到现在，单某与李某和单永芳（包括在单永芳去世之后）很少争吵，单某是个很老实的人，李某之前的生活能自理不需要照顾，周六日等假期都是李某和单永芳一起生活。2017年北京市丰台区南苑李家庄56号拆迁，给了600多万的补偿款，这个补偿款都被几个侄女拿走了，在这种情况下单某起诉了，起诉时因为李某年龄大了，不具有完全民事行为能力了，所以这一切都是其他人代办的，不是李某签的字，单某当时就想搞清楚这个拆迁款是不是被别人侵占了，后来经调解给了单某120万，但是在履行过程中说给理财了，拿不出来，到现在还没给完。单某和单某的孩子都是非常孝顺的，愿意让老人颐养天年，其他的人都是暂时，我认为他们的关系也很复杂。我认为不符合解除收养关系的条件，如果真解除了，老人手中的拆迁款单某就没有继承权，而且钱不在李某手中，对李某极其不利，相反单某作为儿子，肯定会一如既往赡养老人，让老人开心安度晚年。李某所谓的解除事实没有充分证据，李某现在的行为能力包括提起此次诉讼，委托是否合法需要法院予以核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与单永芳于1941年结婚，1960年李某、单永芳收单某为养子，但双方未办理收养手续。1998年12月20日，单永芳去世，李某称单某多年不管她，也不负责照顾她的生活。2019年5月，单某曾以分割单永芳遗产为由诉至北京市丰台区人民法院，后经北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初16693号民事调解书调解解决。现李某诉至本院，要求解除与单某的收养关系。庭审中，李某当庭表态单某多年没有管过她，因此要求解除与单某的收养关系，并提交北京市丰台区南苑村村民委员会证明，证实单永芳去世后，李某生活起居一直由李某之弟李德广的三个女儿李兰芳、李红艳、李雪梅负责照料。上述事实，有证明、协议书、（2019）京0106民初16693号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，李某、单永芳与单某之间的收养关系，双方虽然未到民政部门补办收养登记手续，但符合按照收养关系对待的情形，故可认定双方形成收养关系。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李某坚持要求解除与单某的收养关系，且双方因单永芳遗产问题曾诉至北京市丰台区人民法院，结合双方陈述及现有证据，证实李某与单某关系已经恶化，继续共同生活对双方的正常生活不利，故对李某的诉讼请求，本院予以支持。单某所称不符合解除收养关系条件的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告李某与被告单某之间的收养关系。案件受理费35元，由被告单某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1705号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨东生，该公司董事长。被执行人：六盘水智华建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：李昌林。被执行人:彭迁贵,男,1968年5月5日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：长沙楚工重工机械有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：钟移生。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行六盘水智华建筑机械设备租赁有限公司、彭迁贵、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为765792元。本院在执行过程中江苏徐工工程机械租赁有限公司向本元提出撤回对本案的强制执行申请。经审查,本院认为,申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回强制执行申请符合法律规定,应予准许。故依照《最高人民法院关于适用第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5129号 原告：连俊添，男，1942年5月6日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄秀月（系连俊添妻子），女，住龙海市。 被告：陈亚方，男，1936年4月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：廖跃国，男，1973年9月8日出生，汉族，住龙海市。 原告连俊添与被告陈亚方、廖跃国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告连俊添及其委托诉讼代理人黄秀月，被告陈亚方、廖跃国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连俊添向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还兴隆机砖厂投资款30,000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1995年，连俊添出资30,000元与二被告合伙经营兴隆机砖厂，后因没有泥土制砖材料，机砖厂无法继续经营，清算后合伙体解散。经清算，二被告应支付给连俊添投资款30,000元。1995年至今，连俊添多次向二被告催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 陈亚方辩称：30,000元是兴隆机砖厂向连俊添的妻子黄秀月借的，机砖厂已经有返还了一部分款项，尚欠多少借款陈亚方不清楚。 廖跃国辩称：本案30,000元是兴隆机砖厂向连俊添的妻子黄秀月借的，机砖厂有还了一部分。机砖厂1996年6月倒闭，清算后有一笔厦门个体户的债权，连俊添要求去催讨货款，拿到货款直接跟尚欠的借款进行抵扣，没有回来跟机砖厂结算。 本院经审理认定事实如下：陈亚方是原龙海市邱厝兴隆机砖厂的厂长，廖跃国是出纳，连俊添是管理人员。1995年间，兴隆机砖厂因资金需要，分三次向连俊添的妻子黄秀月借款共计30,000元。1996年6月，兴隆机砖厂倒闭，股东进行散伙清算之后形成一份《兴隆机砖厂九五年股东亏本负担和往来结算》，将兴隆机砖厂向黄秀月借款的30000元记录在“股东连俊添、投资未还”一栏。 另查明：1996年，黄秀月起诉龙海市邱厝兴隆机砖厂，请求机砖厂返还借款30,000元。本院于1996年12月30日作出（1996）龙法经初字第440号民事判决，判令龙海市邱厝兴隆机砖厂应于判决生效之日起五日内偿还向黄秀月借款30,000元及相应利息，该民事判决书已生效。 以上事实有本院（1996）龙法经初字第440号民事判决书、《兴隆机砖厂九五年股东亏本负担和往来结算》和双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：根据庭审查明的事实，《兴隆机砖厂九五年股东亏本负担和往来结算》“股东连俊添、投资未还”一栏金额30,000元是原邱厝兴隆机砖厂向案外人黄秀月的借款，连俊添主张该笔款项是投资款与事实不符，不予采信。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，连俊添请求陈亚方、廖跃国返还投资款30,000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告连俊添的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告连俊添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一九年十二月十七日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60499号原告：吴旭，男，1960年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某1，系吴旭之妻，住同吴旭。被告：李敏，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘某1，男，住北京市丰台区。原告吴旭与被告李敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭及委托代理人王某1与被告李敏及委托代理人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴旭向本院提出诉讼请求：1、判令李敏把所占用的公共垃圾间为了防火及通行恢复原状；2、赔偿我误工费及交通费2000元；3、诉讼费由李敏承担。事实与理由：我是北京市海淀区北蜂窝路X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，李敏是北京市海淀区北蜂窝路X号房屋（以下简称X号房屋）的业主。我与李敏为邻里关系。在2019年年初，我得知X号房屋的房主要卖房，就要原房主将其占用的公共垃圾屋恢复原样未果。在新房主李敏购买X号房屋入住后，仍占用这个公共垃圾屋。这个公共垃圾屋如果着火将对我造成实质伤害，且走廊太黑影响我出行。故要求李敏将垃圾屋的门换成带玻璃的门并把钥匙交出。李敏辩称，不同意吴旭的诉讼请求。我于2019年6月4日购买的X号房屋，我没有封任何地方，不存在恢复原状的情况。这个垃圾屋的钥匙是原房主交给我的，我没进去过不知里面有何物。吴旭所述的误工费和交通费没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴旭系X号房屋的业主，李敏系X号房屋的业主,两家东西相邻而居。吴旭家对门为X号邻居，三家门口为共用走廊。走廊向西过李敏家为一公共走廊门，出走廊门后走廊向北直角拐弯，走廊向北尽头原为一带门的公共垃圾间面积约一平方米，该垃圾间废止后由X号房屋原业主加锁占为已用。走廊向北到垃圾间后向西为楼道门。走廊门及楼道门上均有透光玻璃。2019年6月，李敏购买了X号房屋，房屋出卖人亦将垃圾间的钥匙交付给了李敏。现吴旭以李敏占用的公共垃圾间构成防火隐患及对其出行造成影响为由，要求李敏将垃圾屋的门换成原始带玻璃的门并把钥匙交出，同时支付吴旭误工及交通费损失。李敏不同意吴旭的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实，可以确认双方诉争的公共垃圾间的西侧和东侧均有透光的直走廊门和楼道门，该公共垃圾间对包括X号房屋的吴旭家的出行并未造成实质性影响。对于吴旭所述的防火隐患的查处应由消防安全部门管理，本案无法处理。故吴旭要求李敏把所占用的公共垃圾间为了防火及其通行恢复原状并赔偿其误工费及交通费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但应当指出的是，李敏在未经有关房屋管理部门及邻居的同意占用公共垃圾间的行为不妥，吴旭应通过物业及房屋管理部门妥善处理，本案亦无法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回吴旭的全部诉讼请求。案件受理费35元，由吴旭负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月九日书记员  于 超
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1682号原告：张金石，男，布依族，1982年3月15日，初中文化，住贵州省三都水族自治县大河镇新场村鼠场一组，现住贵州省三都水族自治县。被告：张江嵘，男，布依族，1988年2月6日生，住贵州省三都水族自治县。被告：吴洪波，男，苗族，1983年9月12日生，初中文化，住贵州省三都水族自治县。原告张金石诉被告张江嵘、吴洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金石、被告吴洪波到庭参加诉讼，被告张江嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张金石提出诉讼请求：1、依法判决二被告承担连带偿还原告本金130000元整。2、判决二被告承担连带支付上述本金利息按月息3%计11700元整。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月10日被告张江嵘因需要资金周转向原告借款人民币现金130000元正。被告吴洪波用其私家大众途观贵Ｊ×××××号越野车辆作担保抵押给原告，根据原告与被告张江嵘口头协商利息按月息3%支付，当天即8月10日原告便从三都县建设银行将130000元通过转账方式转给被告张江嵘，但被告借得此款后，以种种理由为借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判如所请。被告张江嵘既未到庭应诉，也未向本院提交答辩材料。被告吴洪波辩称，原告说的是事实，原告要求我和张江嵘连带偿还借款本金和利息没有异议。经审理查明，2019年8月10日被告张江嵘因需要资金周转向原告张金石借款人民币现金130000元正。被告吴洪波用其私家大众途观贵Ｊ×××××号越野车辆作担保抵押给原告，原告张金石与被告张江嵘口头协商三个月偿还本金，利息按月息3%支付，当天即8月10日原告张金石通过三都县建设银行将130000元采取转账方式转给被告张江嵘。借款期限到后，原告张金石追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告张金石提交的借条复印件，银行个人账户支出交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据及当事人双方陈述证明原被告之间存在债权债务关系。故对原告张金石诉请被告张江嵘、吴洪波连带偿还借款本金及利息，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告双方约定月利息按3%计算，三个月共计11700元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，该利率超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。本院确认本案利息为：130000元×2%×3个月=7800元。被告张江嵘经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张江嵘在本判决生效后十日内偿还原告张金石借款本金130000元及利息7800元；由被告吴洪波承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张江嵘、吴洪波承担，与前款一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  包汉琼二〇一九年十二月六日法官助理张琳琳书记员周俊宏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1130号泰州市生态环境局、泰州桑德水务有限公司：关于申请执行人泰州市生态环境局申请执行被执行人泰州桑德水务有限公司行政处罚一案，本案申请执行标的人民币600000元。经本院立案受理，被执行人泰州桑德水务有限公司交付申请执行人泰州市生态环境局人民币600000元，申请执行人泰州市生态环境局表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人泰州桑德水务有限公司交纳人民币8400元执行费。至此，关于申请执行人泰州市生态环境局申请执行被执行人泰州桑德水务有限公司行政处罚一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3441号之一申请执行人：陈飞，男，1972年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹建明，男，1970年8月17日生，汉族，住南通市通州区。陈飞与曹建明运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4350号民事调解书已发生法律效力，依该调解，曹建明应给付陈飞运输款250000元、违约金50000元，并给付案件受理费2525元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付302525元。本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年10月9日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托如东县人民法院调查，被执行人在该院辖区内无不动产登记信息。5、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行，本院依法对被执行人实施了拘留，被执行人仍未能履行。7、本院对被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。8、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三日书记员  王 蔚
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0923民初2485号 原告：贺国兵，男，1963年1月21日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：周洋，湖南金州律师事务所律师。 被告：周文光，男，1976年8月26日出生，住安化县。 被告：龚琼，女，1981年12月20日出生，住安化县。 原告贺国兵与被告周文光、龚琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺国兵及其委托诉讼代理人周洋，被告龚琼到庭参加了诉讼，被告周文光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺国兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金80000元；2.两被告向原告支付借款资金占用费16300元（以借款本金为基数，按贷款市场报价利率的标准从2015年2月9日起计算至起诉之日止），以后利息以借款本金为基数，按贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款80000元，原告于当日从银行取现80000元交付给被告，被告周文光向原告出具借条，借条载明：“今借到贺国兵现金捌万元整（80000元），一个月内还清。借款人：周文光，2015年元月10日。”约定的还款期限到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周文光未予答辩。 被告龚琼辩称，一、龚琼与周文光于2010年8月16日登记结婚，但龚琼于2018年1月向安化县人民法院起诉离婚，该院于2018年3月判决龚琼与周文光离婚；二、本案原告贺国兵与被告周文光的80000元借贷纠纷，虽然发生在婚姻关系存续期间，但被告龚琼对该笔借款并不知情；三、2014年12月，贺国兵、周文光与湖南义剑（安化）律师事务所签订的《房屋装修施工承包合同书》，是由周文光与贺国兵二人共同承包的，龚琼并不知情；四、周文光向原告出具借条的时间是2015年元月10日，原告现在主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。综上，本案原告贺国兵与被告周文光之间的借贷纠纷纯属被告周文光的个人行为，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，请求依法驳回原告贺国兵的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提交的周文光于2015年元月10日向贺国兵出具的借条、贺国兵的取款凭证来源合法、客观真实，与本案相关联，依法可以作为本案认定事实的依据； 2.原告提交的贺国兵与周文光的电话录音及录音文字整理，经审查，该证据与欠条相互印证，能证明原告贺国兵向周文光催讨欠款的事实，对该份证据，本院依法予以采信； 3.原告提交的周文光、贺国兵与湖南义剑（安化）律师事务所签订的《房屋装修施工承包合同书》及周文光向陈名社出具的借条与本案无关联，本院依法不予采信； 4.原告提交的（2019）湘0923民初2890号民事判决书未生效，依法不能作为本案认定事实的依据； 5．被告龚琼提交的（2018）湘0923民初146号民事判决书来源合法、客观真实，与本案相关联，依法可以作为本案认定事实的依据。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，被告周文光向原告贺国兵借款80000元，并由被告周文光出具借条一张：“今借到贺国兵现金捌万元整（80000元），一个月内还清。”当日，原告贺国兵从银行取款80000元交付给被告周文光。现该笔借款已超过双方约定的还款期限，被告周文光未偿还借款本金，也未支付利息。 另查明，被告周文光与被告龚琼于2010年8月16日登记结婚。2018年1月25日，龚琼向本院起诉要求与周文光离婚，本院于2018年3月28日，判决准予龚琼与周文光离婚。 本院认为，原告贺国兵与被告周文光之间存在借贷合意，原告贺国兵已实际向被告周文光提供借款，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告周文光未及时偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告龚琼辩称涉案借条系被告周文光于2015年元月10日出具，已经超过法律规定的诉讼时效。经审查，原告贺国兵曾通过电话催讨的方式要求被告周文光偿还借款，故诉讼时效已经依法中断，被告龚琼关于诉讼时效的辩称意见，本院依法不予采纳。本案原告贺国兵与被告周文光在签订借条时，双方约定了还款期限，但未对借期内的利率和逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告贺国兵要求被告周文光偿还借款本金并从逾期还款之日起按贷款市场报价利率的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 原告贺国兵主张周文光在本案中所负债务系周文光与龚琼婚姻关系存续期间的共同债务，要求龚琼对该笔债务承担共同偿还责任，但未提交充分有效的证据证明该债务因家庭日常生活需要或者该债务用于夫妻共同生活、生产经营，也未提交证据证明该借款基于夫妻双方共同意思表示。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告贺国兵要求被告龚琼对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文光在本判决生效之日起十五日内偿还原告贺国兵借款本金80000元，利息16300元(利息已计算至2019年8月26日)，之后利息以借款本金80000元为基数，按贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告贺国兵的其他诉讼请求； 案件受理费2208元，由被告周文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈献花 人民陪审员  龚俐俐 人民陪审员  肖建中 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  龚 倩 书 记 员  黄园亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57873号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李海瑞，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李海瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金59,202.74元，利息58,697.98元，费用9,564.82元(其中滞纳金和违约金3,074.85元，其他费用6,489.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,465.54元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,202.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李海瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金59,202.74元；二、被告李海瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,202.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.07元，减半收取计640.03元，由被告李海瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执838号之一 申请执行人：康亚强，男，1984年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北金砖药业有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号。 法定代表人：王永和，该公司执行董事。 被执行人：金建均，男，1963年10月31日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人康亚强与被执行人河北金砖药业有限公司、金建均借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民特1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金12500000元、利息5250000元以及自2018年10月1日起至借款本金12500000元还清之日止按照月利率2%计算的利息，并责令二被执行人给付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费85150元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；河北金砖药业有限公司名下有车辆信息，但实际没有控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的17750000元未能执行。 3.本院干警前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查查封财产，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 备
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2925号原告米岗，男，汉族，生于1970年3月18日，系永登县农民，现住。被告杨发茂，男，汉族，生于1970年2月12日，系永登县农民，现住该社。原告米岗与被告杨发茂运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米岗到庭参加诉讼，被告杨发茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米岗向本院提出诉讼请求：1.要求杨发茂尽快支付拖欠的运费10240元；2.案件受理费由杨发茂负担。事实和理由：米岗自2017年6月起为杨发茂运输防水石料至同年7月止，运输292.56吨，每吨运费35元，运费共计10240元，米岗多次催要后杨发茂未付款亦未出具欠条，米岗遂诉至本院。杨发茂未出庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：米岗自2017年6月起为杨发茂运输防水石料至同年7月止，共计运输292.56吨，每吨运费35元，运费共计10240元，米岗多次催要后杨发茂未付款亦未出具欠条，米岗遂诉至本院。以上事实有米岗陈述、兰州禹虹防水防腐保温工程有限公司原材料入库单原件六张及米岗与杨发茂的通话交谈录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，米岗与杨发茂之间关于运输防水石料的约定不违反法律规定，米岗按约定完成运输防水石料的义务后杨发茂未按照约定支付运费，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨发茂于本判决生效后十日内向米岗支付运费10240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由杨发茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 腾二〇一九年十二月十一日书记员 李早亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87369号原告：陈某，女，1987年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人徐辉、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某2和李某3随原告共同生活，被告每月支付每个孩子抚育费2,500元(人民币，下同)至两个孩子各满十八周岁止；3、上海市浦东新区惠南镇西门路XXX弄XXX号XXX室归被告所有，由被告支付原告房屋折价款，登记在被告名下的沪AFXXXX车辆归被告所有，由被告支付原告车辆折价款。事实和理由：原、被告于2007年通过婚恋网自行相识恋爱，2011年2月22日登记结婚，2011年9月11日生育女儿李某2，2019年2月12日生育女儿李某3。婚初，夫妻感情尚可。被告脾气一直很暴躁，自生育女儿后，被告经常为琐事辱骂、殴打原告，原告受伤报警多次，居委会出面调解过。2016年3月、2017年3月，原告曾两次起诉离婚，被告不同意离婚并表态改变，法院判不离，在那之后被告变本加厉侮辱殴打原告，导致原告产生恐惧，两个孩子因被告的辱骂殴打产生心理障碍，大女儿经常发呆并有攻击同学的行为，学校老师要求看心理医生进行行为矫正，但被告不同意带孩子去医院。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉坚决要求离婚。被告李某1辩称，不同意离婚。其与原告在2007年认识，2011年意外怀孕之后就结婚了，婚后没房子住原告父母家里，直到2015年买了西门路的房子，后在大女儿上小学时候补办了仪式，当时又要还贷，经济压力很大，但原告我行我素，家里谁的话也不听。原告确实报案二十多次，但其只见到过一、两次警察，而且其并没有动手打原告。现孩子还小，其一直在照看大女儿的学习，小女儿才9个月，白天基本是其或其父母带，晚上其和原告一起带，生了二胎之后家庭矛盾基本是没有的。其认为原告没有生活能力，对小孩的照顾和教育都是不到位的，夫妻感情还没有到破裂的程度，双方可以给孩子一个健康成长的环境，可以平淡的在一起生活。经审理查明，原、被告于2007年通过婚恋网自行相识恋爱，2011年2月22日登记结婚，2011年9月11日生育女儿李某2，2019年2月12日生育女儿李某3。婚初，夫妻感情尚可。2016年至2019年期间，原告因与被告发生家庭纠纷多次报警，还经常向当地居委会反映情况，双方因孩子教育等问题不断产生矛盾。另查明，原告曾于2016年4月向本院起诉要求离婚，后于2016年5月23日申请撤诉。2017年3月，原告又向本院起诉要求离婚，本院于2017年3月28日判决不予准许。2019年10月10日，原告向本院申请人身安全保护令，本院于2019年10月11日裁定驳回申请。2019年10月，原告再次起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、出生医学证明、上海市公安局案件接报回执单、验伤通知书、询问笔录、首部接待登记表、撤诉笔录、(2017)沪0115民初17854号民事判决书、(2019)沪0115民保令16号民事裁定书等证据证实。本院认为，原、被告系通过网络自行相识恋爱结婚，结婚登记后的当年生育了大女儿李某2，虽原告曾两次起诉离婚，后原告自行撤诉及经法院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，并于今年2月生育了小女儿李某3，可见夫妻双方仍有一定的感情。近年来，双方为家庭生活琐事时有争吵，原告甚至多次报警，被告当庭表示目前夫妻关系不算好，但刚刚生育了二孩，其坚持不同意离婚，其已将精力放在关心孩子的学习上，希望给孩子一个健康成长的环境。望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，尤其要承担好对两个女儿的抚养教育之责，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是被告李某1，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力，共建一家四口和睦幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年十二月十七日书记员  季绿怡附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2885号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹江，男，汉族，1998年4月23日出生。户籍所在地为河北省邯郸市。因容留他人卖淫嫖娼于2019年4月12日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日（实际羁押自2019年4月12日至2019年4月26日）；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人张强，男，汉族，1994年1月24日出生。户籍所在地为河北省邯郸市。因容留他人卖淫嫖娼于2019年4月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（实际羁押自2019年4月12日至2019年4月26日）；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人高子争，男，汉族，1997年11月27日出生。户籍所在地为河北省邯郸市。因容留他人卖淫嫖娼于2019年4月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（实际羁押自2019年4月12日至2019年4月26日）；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年7月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人崔秋雨，男，汉族，1993年12月8日出生。户籍所在地为河北省邯郸市。因容留他人卖淫嫖娼于2019年4月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（实际羁押自为2019年4月12日至2019年4月26日）；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年7月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人蔺洪菲，男，汉族，1997年11月26日出生。户籍所在地为河北省邯郸市。因容留他人卖淫嫖娼于2019年4月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（实际羁押自2019年4月12日至2019年4月26日）；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2881号起诉书指控被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲犯协助组织卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳到庭支持公诉，被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并本院审理查明:2019年3月至4月间，被告人曹江伙同张强、高子争、崔秋雨、蔺洪菲在本市朝阳区养生会馆内，协助李某1（男，28岁，已判决）等人组织卖淫女周某、唐某、罗某等人向他人卖淫。被告人曹江、高子争后被查获归案，张强、崔秋雨、蔺洪菲后自动投案。上述事实，被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某1、徐某、高某、周某、唐某、罗某、李某2、季某某等人证言，辨认笔录，到案经过，公安机关出具的工作记录、行政处罚决定、被告人供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲无视国法，协助他人组织卖淫，其行为均触犯了刑法，应当以协助组织卖淫罪追究刑事责任。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张强、崔秋雨、蔺洪菲主动到案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人曹江、高子争到案后能如实供述所犯罪行。且被告人均愿意接受处罚，故对五名被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹江、张强、崔秋雨、高子争、蔺洪菲犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的15日亦予以折抵，即自2019年7月13日起至2020年8月28日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、被告人高子争犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的15日亦予以折抵，即自2019年7月13日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。三、被告人张强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的15日亦予以折抵，即自2019年7月20日起至2020年5月4日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。四、被告人崔秋雨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的15日亦予以折抵，即自2019年7月13日起至2020年4月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。五、被告人蔺洪菲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期被行政拘留的15日亦予以折抵，即自2019年7月15日起至2020年4月29日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  崔光同二〇一九年十二月二日书记员  孟慧慧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9661号原告：孟威威，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王乐霄，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶玉玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孟威威与被告王乐霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟威威及被告王乐霄的委托诉讼代理人陶玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟威威的诉讼请求：一、判令被告偿付借原告10000元整;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告借原告人民币20000元整，被告于收到借原告上述款项后，给原告出具借条一张。借条载明“借条今从孟威威处借人民币贰万元整用期一个月借款人王乐雪担保人:孟肖肖2016年5月8号”。被告借款后，并未于一个月后向原告还款，只是于2017年1月、2018年1月、2019年5月分别还原告款项6000元、2000元、2000元。2019年11月份，原告委托母亲向被告索要余下未还款项10000元时，被告不仅不还，而且还辱骂原告母亲，之后，原告再打被告电话，被告一概拒接。现被告急需用钱，但被告拒不偿付借原告的余下款项计人民币10000元整。综上，原告为维护合法权益，根据相关法律之规定，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告王乐宵辩称：我拒绝支付壹万元。原告所述不属实，2016年原告向我们家要钱，当时讲的是27000元。王乐宵当时认可27000元，但是他没有将具体原件。我们家还是给了19000元，钱给的时候我们没有要收条。如果现在原告说我们还欠10000元，我们就是一分钱也不欠了。这钱是原告带着王乐宵赌博借的钱，现在原告也不向王乐宵要钱，向陶玉玲要钱。经审理查明，孟威威提交借条一张，该借条载明“今从孟威威处借人民币贰万元整（20000）用期一个月借款人王乐宵担保人孟肖肖2016年5月8日”。庭审过程中，王乐宵陈述自2017年至2019年，支付孟威威及其家人现金累计19000元。孟威威陈述其与家人接收到现金共计12000元。本院认为，民事法律行为除法律另有规定或当事人另有约定外，自成立时生效。王乐宵作为完全民事行为能力行为人，关于借款及支付期限进行了约定并形成书面形式，系行为人的真实意思表示，应当按照约定履行义务。出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。王乐宵出具的借条原件在孟威威处。王乐宵陈述曾还款。虽辩称该款系赌博款，但未提供证据证明，故对其该款为赌博款的辩称不予采信。关于已经支付的钱款，庭审过程中，王乐宵陈述12000元的支付时间、对象，孟威威予以认可；王乐宵对其他7000元支付情况未能明确说明，同时孟威威不予认可。故，王乐宵应当支付孟威威8000元。王乐宵未提供充分证据，故对其辩解，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王乐宵于本判决生效之日起十五日内支付原告孟威威8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乐宵负担20元，由原告孟威威负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十九日书记员 陈庆雯
山西省长治市××区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初492号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人庄裕杰，男，1962年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年10月24日被本院决定取保候审。   辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）420号起诉书指控被告人庄裕杰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人庄裕杰及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年7月30日14时34分许，被告人庄裕杰醉酒后驾驶×××奔驰牌小型轿车沿长治市潞州区府后西街由西向东行驶至客运中心丁字路口时，被长治市公安局交警支队三大队执勤民警当场查获。经鉴定：庄裕杰血液中乙醇含量为187.45mg/100ml。被告人庄裕杰到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人庄裕杰在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车驾驶证、查获经过等书证；被告人庄裕杰的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人庄裕杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄裕杰认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人庄裕杰的犯罪情节和悔罪表现及山西省长治市××区司法局的评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人庄裕杰宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人庄裕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 武慧清   人民陪审员 杨 鹏     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 魏思佳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4254号 原告：安徽鼎梁科技能源股份有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：梁念喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市。 负责人：胡伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾苗苗，女，该公司员工。 原告安徽鼎梁科技能源股份有限公司与被告国元农业保险股份有限公司广德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告安徽鼎梁科技能源股份有限公司委托诉讼代理人赵林，被告国元农业保险股份有限公司广德支公司委托诉讼代理人曾苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽鼎梁科技能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车原告辆维修费94000元，拖车费500元，合计94500元；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原告所有的车辆皖Ｐ×××××奥迪车于2017年12月4日至2018年12月3日在被告处投保车辆损失保险并不计免赔率。2018年10月3日8时40分，原告工作人员梁念喜（简称乙）驾驶该车在Ｇ2501杭州绕城高速东向西94Ｋｍ＋700ｍ处，与前车杨定勇（简称丙）驾驶的浙Ａ×××××相撞，致浙Ａ×××××车向前与刘徐超（简称丁）驾驶的浙Ｆ×××××车相撞，随后曹琦休（简称甲）驾驶的辽Ｂ×××××车又与乙车追尾相撞，致乙车向前再次与丙车相撞，丙车向前再丁车追尾相撞，造成乙车损坏的交通事故。经认定甲、乙承担事故的同等责任，其他无责任。原告车维修费为94000元，拖车费为500元，总损失为94500元，原告就损失未与被告达成协议，为此特具状诉讼，请支持。 国元农业保险股份有限公司广德支公司辩称：对原告诉讼请被告承担维修费94000元，拖车费500元，没有意见，该起事故为四车追尾，原告车辆与案外车为同等责任，若法庭判决被告承担维修费94000元，拖车费500元，合计94500元，被告保留追偿的权利。诉讼费用被告不予承担。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年10月3日8时40分，梁念喜（简称乙）驾驶鼎梁公司所有的皖Ｐ×××××奥迪车在Ｇ2501杭州绕城高速东向西94Ｋｍ＋700ｍ处，与前车杨定勇（简称丙）驾驶的浙Ａ×××××车追尾相撞，致浙Ａ×××××车向前与刘徐超（简称丁）驾驶的浙Ｆ×××××车追尾相撞，随后曹琦休（简称甲）驾驶的辽Ｂ×××××车又与乙车追尾相撞，致乙车向前再次与丙车相撞，丙车向前再与丁车追尾相撞，造成甲车成员林颖，乙车成员卢伶俐轻微受伤，甲车车头，乙车车尾、车头，丙车车尾、车头和丁车车尾不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定曹琦休、梁念喜驾车未确保安全，承担同等责任，其他无责任。涉案车辆皖Ｐ×××××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险（责任限额260378.4元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等及相应的不计免赔险，保险期间自2017年12月4日至2018年12月3日，事故发生在保险期间。2018年11月20日，杭州安畅汽车救援服务有限公司出具发票载明：拖车费500元。2018年11月22日，杭州运通和晟汽车销售服务有限公司出具发票载明：劳务修理费94000元。庭审中被告对维修费94000元及拖车费500元予以认可。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、身份证复印件，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书、保险单、维修费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，皖Ｐ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，造成原告车辆受损，按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告提出的因原告在事故中负同等责任，应按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失的抗辩意见，无法律及合同依据，本院不予采纳。被告庭审中认可原告因本案交通事故实际支出的车辆维修费94000及拖车费500元，故被告应当按照原告诉请的94500元向原告进行赔偿。被告辩称不应支付诉讼费，本院认为诉讼费系原告因本起事故支出的必要、合理的费用，被告不支付诉讼费无法律及合同依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽鼎梁科技能源股份有限公司车辆维修费94000元、拖车费500元，合计94500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1080元，由被告国元农业保险股份有限公司广德支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡承龙 书记员韦敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1838号 原告：中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古自治县支行，住所地松江大街989号，统一社会信用代码912207028260406150。 负责人：王忠良，系行长。 委托代理人：丁新会，系中国工商银行股份有限公司松原分行职员。 被告：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，住前郭县长山化厂27号楼601室。 被告：姚玉华，女，1967年1月21日生，汉族，现住前郭县长山化厂27号楼601室。 原告中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古自治县支行（以下简称工行前郭支行）与被告丘金海、姚玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁新会到庭参加诉讼，被告丘金海、姚玉华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 工行前郭支行诉称，2012年9月14日，丘金海与原告签订《个人借款/担保合同》，在原告处借款400万元，借款期限自2012年9月14日至2022年9月14日，丘金海、姚玉华用位于松原市宁江区锦绣松苑小区11号3幢101号、102号、103号商业用房为借款提供担保并办理了抵押预告登记。借款发放后，被告仅偿还部分借款本金及利息，因丘金海未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼，要求提前解除合同；丘金海、姚玉华给付工行前郭支行借款本金3018765.70元及相应利息，对抵押物享有优先受偿，二被告承担诉讼费及相应费用。 丘金海、姚玉华未出庭、未答辩。 经审理查明，2012年9月14日，工行前郭支行与丘金海、姚玉华签订编号为按字松原行前支行2012年0000728号《个人购房借款/担保合同》，约定丘金海向原告借款400万元，用于购买位于松原市宁江区锦绣松苑小区11号3幢101号、102号、103号商业用房，借款期限为10年，自2012年9月14日至2022年9月14日，还款方法为：按月等额本息还款法，约定年利率为7.86%，逾期利率上浮50%。同时，工行前郭支行对丘金海、姚玉华以此笔借款购买的位于松原市宁江区锦绣松苑小区11号3幢101号、102号、103号商业用房，办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为松房预宁字第201206367、201206368、201206369号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，详见合同条款，略。工行前郭支行于2012年9月20日向丘金海发放贷款400万元。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2016年2月20日，现剩余借款本金3018765.70元。因丘金海未按合同约定按期给付借款本金及利息，故而成讼。 上述事实，有工行前郭支行在庭审笔录中的确认陈述及工行前郭支行提供的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、房产预登记证、贷款还款明细清单等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。丘金海、姚玉华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，工行前郭支行与丘金海、姚玉华之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。工行前郭支行按合同约定履行了发放借款义务，丘金海未按合同约定按月等额本息履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，故工行前郭支行要求提前解除合同，要求丘金海偿还剩余贷款本金及利息的请求，予以支持；姚玉华作为丘金海配偶，对夫妻共同债务应承担清偿义务。关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，工行前郭支行持有的松房预宁字第201206367、201206368、201206369号系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行前郭支行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，工行前郭支行行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古自治县支行与丘金海、姚玉华之间于2012年9月14日签订的编号为按字松原行前支行2012年0000728号《个人购房借款/担保合同》。该合同中抵押、担保条款除外。 二、被告丘金海于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古自治县支行借款本金3018765.70元，并自2016年2月20日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率7.86%上浮50%）计算支付利息。 三、被告姚玉华承担连带给付责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古自治县支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35714元，由被告丘金海、姚玉华承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  贾 冰