wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1756号原告：莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行,住所地菏泽市鄄城县。负责人：宋增光，行长。委托诉讼代理人：郭传超，男，莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行员工，住山东省鄄城县。被告：鄄城瑞都工艺品有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：董春都，经理。被告：鄄城海达发制品有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：钱效勤，经理。被告：鄄城县信利工艺品有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：苗新景，经理。被告：董春都，男，住山东省鄄城县。被告：宋香云，女,住山东省鄄城县。被告：钱效勤，男，住山东省鄄城县。被告：白秋梅，女,住山东省鄄城县。被告：曹海军，男，住山东省鄄城县。被告：董秋菊，女，住山东省鄄城县。被告：钱忠庆，男,住山东省鄄城县。被告：田甜，女,住山东省鄄城县。被告：苗新景，男,住山东省鄄城县。被告：孙秀军，女,住山东省鄄城县。原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行（以下简称鄄城莱商银行）与被告鄄城瑞都工艺品有限公司（以下简称瑞都公司）、鄄城海达发制品有限公司（以下简称海达公司）、鄄城县信利工艺品有限公司（以下简称信利公司）、董春都、宋香云、钱效勤、白秋梅、曹海军、董秋菊、钱忠庆、田甜、苗新景、孙秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭传超，到庭参加诉讼，被告瑞都公司、海达公司、信利公司、董春都、宋香云、钱效勤、白秋梅、曹海军、董秋菊、钱忠庆、田甜、苗新景、孙秀军经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城莱商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞都公司偿付借款本金939037.99元，利息124763.58元（截止到2018年12月10日）及以后产生的利息（自逾期之日起，利率按原年利率10.005%上浮50%后即年利率15.0075%执行，按实际逾期天数计收）；2.判令被告海达公司、信利公司、董春都、宋香云、钱效勤、白秋梅、曹海军、董秋菊、钱忠庆、田甜、苗新景、孙秀军负连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告瑞都公司因支付档发款项需要在原告处借款1000000元，借款期限12个月，到期日2017年11月24日，年利率10.005%(后贷款到期后瑞都公司归还借款本金60962.01元及部分利息)，被告海达公司、信利公司、董春都、宋香云、曹海军、董秋菊、钱效勤、白秋梅、钱忠庆、田甜、苗新景、孙秀军为上述借款提供连带责任保证。现在借款期限已经届满，目前结欠本金939037.99元及利息未偿还，以上被告经催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.2018年11月30日，莱商银行股份有限公司菏泽分行（以下简称莱商银行菏泽分行）与菏泽圣淋混凝土有限公司（以下简称圣淋公司）签订的债权转让协议书及债权转让明细表各一份；2.2018年11月30日莱商银行菏泽分行与圣淋公司签订的委托清收协议及委托清收标的清单各一份。经本院庭审审查，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，莱商银行菏泽分行作为甲方，圣淋公司作为乙方，双方签订编号为债权字181107号债权转让协议书及债权转让明细表各一份，约定：债权转让标的为甲方享有的2户债务人2笔债权本金及利息，其中本金1939021.99万元，利息包括债务人清偿借款合同（以《债权转让明细表》为准）项下全部债务之日止的全部利息，债权转让价款为2166039.85元。自乙方付清全部转让价款之日起，本协议约定的债权及其从权利等全部权益转移给乙方，同时风险及费用亦转移给乙方。自乙方付清全部转让款之日起，乙方独立享有对本协议约定的债权的清收处置权，乙方负责依法清收处置。债权转让明细表载明其中有瑞都公司的融资金额939037.99元和菏泽海能电源有限责任公司的融资金额999984元的两笔债权甲方转让给乙方。2018年11月30日，莱商银行菏泽分行作为甲方，圣淋公司作为乙方，双方签订委托清收协议及委托清收标的清单各一份，约定：鉴于甲方与乙方于2018年11月30日签订了编号为债权字181107号的《债权转让协议》，乙方合法收购并取得了委托标的资产，乙方作为委托标的的合法所有者，委托甲方进行清收和管理；甲方接受乙方的委托，根据本协议约定代表乙方对委托标的行使授权范围内的清收和管理职责。……鄄城莱商银行是莱商银行菏泽分行的分支机构，鄄城莱商银行不是独立的法人机构，莱商银行菏泽分行可以代表鄄城莱商银行对外签订协议行使权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，鄄城莱商银行系莱商银行菏泽分行的分支机构，不是独立的法人单位，莱商银行菏泽分行代表鄄城莱商银行对外签订协议行使权利，莱商银行菏泽分行将鄄城莱商银行对瑞都公司享有的全部债权转让给了圣淋公司，圣淋公司作为案涉借款本息的受让人，依约取得了与债权有关的全部合同权利。该债权转让给圣淋公司后，圣淋公司和莱商银行菏泽分行又签订了委托清收协议一份，圣淋公司虽然委托莱商银行菏泽分行对案涉债权进行清收，莱商银行菏泽分行又授权给原告鄄城莱商银行对该债权进行清收，但是该笔债权的实际所有人因债权转让已经变更为圣淋公司，圣淋公司作为债权转让后的债权人，有权向债务人催要已转让的债权，鄄城莱商银行因为债权转让已不是案涉债权的债权人，已与本案无直接利害关系，鄄城莱商银行作为本案的原告不符合起诉的法定条件，属于原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行的起诉。案件受理费14374元，退还原告莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  陈 浩二〇一九年十二月二十日法官助理刘媛媛书记员王增超
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4262号原告：胡晓贤，女，1956年2月1日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：曹加立，男，汉族，1955年3月14日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：康亚珍，女，1959年6月18日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告胡晓贤诉被告曹加立、康亚珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，2019年12月16日依法公开开庭进行了审理。原告胡晓贤到庭参加诉讼。被告曹加立、康亚珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓贤诉称：二被告系夫妻关系,2017年原告租到柳树营村十一组村民杨中昌土地3亩,后转包给二被告耕种,约定每年租金1800元,上打租两年一交。2018年春至秋,原告多次去要也没有给,原告损失车费400元。2019年原告又去要地租,被告康亚珍说杨燕子(杨中昌的女儿)种上了,原告买300斤小葱雇两个人去栽葱损失500元,要求被告赔偿。被告租地违约,不按时交地租钱,给原告造成不必要损失应该赔偿。原告请求镇政府调解无果,故诉至法院请求依法判决。请求事项：1、要求二被告给付原告土地转包费3600元2、要求二被告给付原告损失费900元3、案件受理费由被告承担。被告曹加立、康亚珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年4月22日杨忠昌与胡晓贤签订还款协议书，因杨忠昌欠朱文芳、胡晓贤、胡井林欠款4600元，自愿将房后地、大沟地3.4亩承包给胡晓贤，抵顶债务，期限20年。后胡晓贤将土地承包给康亚珍，每年承包费为1800元。现康亚珍未给付胡晓贤2018年、2019年土地承包费，上述事实由还款协议书、询问笔录佐证。本院认为，曹加立、康亚珍承包他人土地，理应及时将土地承包款给付胡晓贤。因胡晓贤对损失费900元未提供充分证据，故胡晓贤要求曹加立、康亚珍给付损失费900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹加立、康亚珍于判决生效后10日内给付原告胡晓贤2018、2019年土地承包费3600元。二、驳回原告胡晓贤的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告曹加立、康亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年十二月十七日书记员  韩 笑
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑8109民初1697号 原告：吴世堂，男，1955年10月6日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：闫忠军，男，1960年2月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江农垦社区。 被告：李桂芹，女，1943年10月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告吴世堂诉被告闫忠军、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。 吴世堂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告闫忠军给付原告借款本金50000元；2.依法判令被告闫忠军按照年利率6%支付原告从2011年8月11日至本息还清之日止的资金占用期间利息；3.依法判令被告李桂芹承担保证责任4.诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，该案立案后，依照吴世堂提供闫忠军、李桂芹的家庭住址，依法在规定的时间内向闫忠军、李桂芹送达诉讼材料，经查该地址均无人居住。同时向吴世堂释明在规定的时间内提供闫忠军、李桂芹的身份信息和下落不明的证明，吴世堂均未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回吴世堂的起诉。 案件受理费525元，退还吴世堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  何建文 审判员  李云峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵心悦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3999号 申请执行人：张城祎，住荣成市。 被执行人：王新佳，住荣成市。 本院立案执行申请执行人张诚祎与被执行人王新佳借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初4609号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5747号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何依奕、张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：范雪辉，女，汉族，1979年2月18日生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告范雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告范雪辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告范雪辉偿还原告借款本金19500元及截止2019年1月11日的利息932.09元、罚息2407.30元并自2019年1月12日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1370元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告范雪辉于2016年11月6日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷借款，借款合同期限一年，借款金额19500元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，借款到期日为2017年11月6日。借款后，被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果；截止2019年1月11日，被告拖欠借款本息22839.39元。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告范雪辉未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2016年11月6日，被告范雪辉通过网上银行向原告申办快e贷借款一笔，借款合同编号为510736136－4903－20191296148，贷款金额为19500.00元，借款额度有效期间自2016年11月6日至2017年11月6日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。2016且11月11日，原告发放借款19500元到被告账号尾号为9624的账户。 截止2019年12月6日，被告未归还贷款本金为19500元，未还利息932.09元、罚息4296.73元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1370元。 本院认为，被告范雪辉与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告范雪辉偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.3%，故逾期贷款利率为年利率9.45%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1370元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范雪辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19500元、截止2019年12月6日的利息932.09元、罚息4296.73元并自2019年12月7日起对未还本金按年利率9.45%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告范雪辉于本判决生效后三十日内给付原告律师费1370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元由被告范雪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  何正国 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐紫薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9297号 原告：江昌方，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，经常居住地四川省成都市新都区。 被告：李杨吉，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告江昌方与被告李杨吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告江昌方、被告李杨吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江昌方向本院提出诉讼请求：1.判令李杨吉归还江昌方欠款33000元及按照银行同期贷款利率从2016年10月6日开始计算的利息；2.判令李杨吉承担本案诉讼费用。事实及理由：江昌方与李杨吉系朋友关系，2016年10月6日李杨吉转让江昌方房屋店铺欠款60000元，李杨吉出具了借条。后因江昌方急需用钱，于2017年1月期间多次向李杨吉催讨，李杨吉陆续还款27000元，现尚欠江昌方33000元。 李杨吉辩称，李杨吉没有欠江昌方的钱，本案所称的铺面原系李杨吉经营，后李杨吉转让给蒲某，在蒲某未交纳转让费及租金的情况下，李杨吉收回了铺面，而江昌方如果不写转让合同及借条会进行封店，故李杨吉才出具了借条，请求驳回江昌方的诉讼请求。 江昌方为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、转让合同2份；2、借条1份。 李杨吉对上述证据的真实性无异议，但认为因为当时李杨吉在接手铺面时，因铺面里的工作人员均是江昌方找的，如果李杨吉不出具借条，江昌方就要封店，故出具了借条。 对江昌方提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 李杨吉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照；2、借条；3、起诉书、取保候审决定书、刑事判决书。 江昌方对上述证据中的营业执照认为因为其与蒲某合伙开办了店铺，故营业执照上的名字是蒲某的；对借条予以认可；对起诉书、取保候审决定书、刑事判决书认为与江昌方无关。 对李杨吉提交的营业执照、借条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对起诉书、取保候审决定书、刑事判决书，因与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，李杨吉将自己位于崇州市滨河路店铺“雅云足道”铺面转让给江昌方使用。2016年10月6日，江昌方与李杨吉签订转让协议，江昌方将上述铺面重新转让给李杨吉，李杨吉在收回店面经营权后退还江昌方陆万元整，在2017年6月30日前全部退清。同日，李杨吉出具借条一份，载明：“今李杨吉（身份证号：5101841986××××××××）与2016年10月6日借江昌方（身份证号：5106231979××××××××）现金60000元（大写：陆万元整），双方约定在2017年6月30日前付清。”上述转让协议及借条签订后，李杨吉收回了上述铺面的经营权。此后，李杨吉陆续支付了江昌方27000元。 本院认为，江昌方与李杨吉就店铺转让达成协议，且约定李杨吉给付江昌方60000元，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，双方约定在2017年6月30日前由李杨吉支付完上述60000元，但截至开庭之日，李杨吉未按约定履行全部付款义务，现尚欠江昌方33000元，对江昌方要求李杨吉支付33000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定上述款项应于2017年6月30日之前支付完毕，故对江昌方要求李杨吉支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，具体计算方式为以33000元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李杨吉在本判决发生法律效力之日起7日内支付江昌方33000元及资金占用利息（资金占用利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金给付完毕止）。 二、驳回江昌方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（因适用简易程序已减半收取），由李杨吉负担（此款江昌方已垫付，李杨吉在给付上述款项时一并支付江昌方）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李镓
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1481号 申请执行人：洪雅丽，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人洪雅丽与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14795.52元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1481号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异186号申请追加人（申请执行人）湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号15层15A04。法定代表人颜飞武，总经理。委托代理人郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被执行人北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号西二层208室。负责人金良，总经理。委托代理人魏明明，男，1977年8月24日出生，汉族，公司员工，住北京市东城区。被申请追加人北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人李国祥，董事长。委托代理人金良，男，1961年12月8日出生，汉族，公司员工，住北京市海淀区。委托代理人魏明明，男，1977年8月24日出生，汉族，公司员工，住北京市东城区。本院在执行湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司（以下简称湖北弘毅北京第一分公司）与北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司（以下简称北京城乡集团怀柔分公司）建设工程合同纠纷一案中，湖北弘毅北京第一分公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称北京城乡集团公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北弘毅北京第一分公司称，申请人与北京城乡集团怀柔分公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出（2018）京0116民初7537号民事调解书,调解内容为被执行人在2019年5月1日前支付申请人剩余工程款2265421元。根据调解书确定的权利和义务，申请人向法院申请强制执行。因被执行人与被申请追加人系总分公司关系，根据《公司法》相关规定，被申请人与被执行人对该债务承担连带偿还责任，特申请追加北京城乡集团公司为本案被执行人。北京城乡集团公司称，不同意追加我公司为被执行人，因为被执行人还有给付能力，他们公司有工程款未结算回来。北京城乡集团公司北京分公司称，我公司与北京北控城市开发有限公司之间工程款有2000多万未进行结算，所以有给付能力，不同意申请执行人的请求。经审查查明，湖北弘毅北京第一分公司与北京城乡集团怀柔分公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年12月12日作出（2018）京0116民初7537号民事调解书,调解书确定：一、北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司于2019年1月31日前给付湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司工程款2649784.39元，于2019年5月1日之前支付工程款1250140元。二如果北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司与北京北控城市开发有限公司审计金额与北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司和湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司的结算金额（15434473元）有出入，双方另行协商解决。案件受理费20091元，由北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司负担。2019年7月11日湖北弘毅北京第一分公司向本院申请执行，执行案号为（2019）京0116执1932号。执行过程中，本院对被执行人北京城乡集团怀柔分公司财产进行查询，未发现可供执行的财产。2019年11月18日湖北弘毅北京第一分公司向本院提出追加被执行人申请，请求追加北京城乡集团公司为被执行人。经查，北京城乡集团怀柔分公司系北京城乡集团公司的分支机构。以上事实，有民事调解书、工商查询资料在案佐证。本院认为,被执行人为企业法人的分支机构，不能清偿债务时，可以裁定追加企业法人为被执行人。本案中，被执行人北京城乡集团怀柔分公司作为北京城乡集团公司的分支机构，在其不能依照生效法律文书清偿债务时，申请执行人湖北弘毅北京第一分公司要求追加北京城乡集团公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加北京城乡建设集团有限责任公司为（2019）京0116执1932号案件的被执行人，在北京城乡建设集团有限责任公司怀柔分公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 朱洪日二〇一九年十二月九日书记员 胡湘楠
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4655号 原告：朱玉堂，女，1944年3月23日生，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。 原告：朱留堂，男，1952年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。 被告：王永伟，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。 负责人：曹乃鋆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段永，该公司员工。 原告朱玉堂、朱留堂诉被告王永伟、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱留堂及原告朱玉堂、朱留堂的共同委托诉讼代理人肖群，被告王永伟，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人段永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玉堂、朱留堂诉称：请求判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡所造成的各项损失:丧葬费39870元、死亡赔偿金802400元、处理事故人员误工费2700元、住宿费和交通费2000元、医疗费149674.45元、精神损害抚慰金50000元、出院后护理费10720元、财产损失1980元；诉讼费用由被告负担。 被告王永伟辩称：对本起事故发生及责任认定无异议，请求法院依法处理。 被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对本起事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费和鉴定费。对原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药；丧葬费无异议，死亡赔偿金认可760000元，误工费认可1500元、住费和交通费认可1500元，医疗费认可134000元，精神损害抚慰金认可35000元，后期护理费认可5360元，财产损失不予认可。 经审理查明：2018年12月6日15时50分左右，被告王永伟驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，途经建湖县行驶，行至东侧二百米处，车辆左侧与从道路南侧向北侧斜过的朱拥堂驾驶的电动自行车相撞，致朱拥堂跌地受伤，经医院抢救无效于2019年3月21日死亡，共用医疗费149674.45元。双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，朱拥堂和王永伟负该事故的同等责任。2019年4月12日，建湖县公安局物证鉴定室作出建公物鉴（病理）字[2019]32号尸体检验鉴定书，鉴定意见为：朱拥堂符合交通事故致颅脑损伤继发感染死亡。 另查明，朱拥堂与朱玉堂、朱留堂系兄妹关系。朱拥堂无其他第一顺位继承人。被告王永伟驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。另原告的损失交强险限额部分已经由肇事车辆承保的交强险保险公司理赔，理赔金额为120360元。 以上事实，有原告提供的身份证、家庭关系证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、疾病诊断书、死亡记录、火化证复印件、残疾证复印件、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费票据、用药清单、尸检报告、村委会证明、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱玉堂、朱留堂的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。被告王永伟驾驶的肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告王永伟驾驶机动车负本起事故的同等责任，受害人朱拥堂负该事故的同等责任，故被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应承担65%的赔偿责任；被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称医疗费要扣除15%非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围及相应替代药品，亦未提交医保部门出具的审核意见，故对该辩称，本院不予支持。受害人朱拥堂2018年12月6日发生交通事故，于2019年3月21日死亡，本院对原告主张的出院后护理费支持5360元。综上，结合事故发生时受害人的年龄及工作情况，本院认定原告因交通事故致其近亲属死亡的损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金802400元、医疗费149674.45元、处理事故人员误工费1500元、住宿费和交通费1500元、精神损害抚慰金35000元、护理费5360元，财产损失360元，合计1035664.45。由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内承担594948元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告朱玉堂、朱留堂因近亲属朱拥堂交通事故死亡造成的损失合计为1035664.45元。由被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险范围内赔偿原告594948元（以上数字按个位取整数）。上述款项均于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回朱玉堂、朱留堂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10373元，减半收取5186.5元，由原告朱玉堂、朱留堂负担2018元，由被告王永伟负担3168.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  熊进 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周蒙
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁08行终365号 上诉人（原审原告）赵华，男，汉族，1966年1月3日出生，住宁阳县。 委托诉讼代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）汶上县南站镇人民政府，住所地汶上县南站镇驻地。统一社会信用代码11370830004335537M。 法定代表人王身柱，镇长。 委托诉讼代理人杜庆伟，中共汶上县。 委托诉讼代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人赵华因与被上诉人汶上县南站镇人民政府不履行法定职责一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告赵华之父系赵某，其于1934年4月21日出生。赵某原为汶上县南站农具厂职工。后该农具厂发生改制，原工厂所有工人下岗。2006年为妥善解决原农具厂职工的生活问题，汶上县南站人民政府与原南站农具厂包括赵华父亲在内的职工签订了《生活补助协议书》，承诺每月按时向工人发放一定的生活补助费。原告赵华认为其于1990年接替其父赵某的职位，已成为了该厂正式在编工人，其亦应享受相应的生活补助待遇，故向本院提起诉讼，由此形成本案纠纷。 原审法院认为，子女接替父母上班，是在特定历史时期产生的，一种在父母退休后，由其子女办理入职手续，进入父母原工作单位上班的制度。该制度在实施之初，对解决单位缺员问题具有一定的重要作用，但在后期出现的大量弊端，势必要对这一制度进行废止。1986年7月12日，国务院发布了国营企业劳动用工制度改革的四项规定，即《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》和《国营企业职工待业保险暂行规定》。根据这些规定，从1986年10月1日起，企业招用工人，“面向社会，公开招收，全面考核，择优录用”；必须实行劳动合同制，废止子女顶替等制度。本案中，原告主张其系于1990年接替其父亲在农具厂参加工作，成为该厂正式职工，显然有悖当时政策规定。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定，全民所有制企事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满60周岁，应当退休。本案，原告主张其于1990年接替其父亲参加工作，当时赵华之父仅为56周岁，并未达到退休年龄。综合以上两点，原告主张接替其父亲参加工作，并不能予以采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，从原告提交的证据材料来看，大多为一些证据复印件，同时原告对劳动关系认定中的“工资支付凭证”、“工作证”、“服务证”、“招工登记表”、“报名表”等关键证据均未提供，因此不足以认定原告亦为原南站农具厂工人，故其要求被告汶上县南站人民政府向其发放生活补助，并不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵华的起诉。 上诉人赵华不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人之父赵某自1956年在南站农具厂工作，工种系锻工。根据机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害特别繁重劳动提前退休工作范围的通知》，锻工属特殊工种。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，特殊工种凡男年满55周岁可提前退休。上诉人之父退休时已56周岁，已达法定特殊工种提前退休的规定，且退休证也清楚记载1990年12月份退休，符合当时政策。另外，根据国发（1986）77号文《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》，“对1975年底以前参加工作，家居农村的老工人，在其办理退休手续后，允许其一名农村的适龄未婚子女到父母工作单位的城镇，参加全民所有制单位或单位招工考试或考核，在同等条件下优先录用。录用的，由当地劳动部门办理录用手续、公示等”。上诉人之父退休后，由上诉人接班，并不有悖当时政策。且上诉人村委出具的证明及上诉人在南站农具厂工作证件和户口迁移证均可证实上诉人就是南站农具厂工人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人汶上县南站人民政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院裁定驳回上诉人赵华的起诉是否正确。本案中上诉人的诉讼主张系要求被上诉人汶上县南站人民政府向其支付生活补助。根据一审查明的事实，被上诉人确系对原汶上县南站农具厂的职工发放生活补助，但该发放行为自2006年即已存在，能够获得生活补助的原农具厂职工亦在该时间就已明确。上诉人的父亲赵某作为原农具厂职工在上述时间已领取生活补助，上诉人在该时间应明确知道其不在领取生活补助的原农具厂职工名单内，即被上诉人已于2006年认定上诉人非原农具厂职工，上诉人如对此有异议，应当在法定起诉期限内提起诉讼，但上诉人并未在法定期限内提起诉讼。综上，上诉人并非被上诉人认定的原农具厂职工，其不符合领取涉案生活补助的资格条件，一审法院认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张爽 书记员颜素音
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4844号 申请执行人余远福，男，1964年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人陈均，男，1970年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人余远福申请执行陈均买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余远福于2019年11月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4608号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8958号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：李玉君，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：潘修荣，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住邳州。被告：高建民，男，I970年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苗威，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱辉，男，I980年8月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李爱华，男，I961年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李玉君、潘修荣、高建民、苗威、朱辉、李爱华借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人袁大将，被告李爱华到庭参加诉讼；被告高建民、苗威、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告李玉君、潘修荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。原告邳州农商行申请撤回对被告曹海军的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2015年3月30日，被告李玉君与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款15万元，由被告高建民、苗威、朱辉、李爱华等人提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年3月31日向其发放贷款15万元，到期日为2016年3月20日，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年3月31日至2016年3月20日按年利率13.6425%计算；以15万元为本金，自2016年3月21日起按年利率20.46375%计算至付清之日止）；第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。被告李爱华辩称：借款情况被告不清楚，签字是被告签的，但不愿意承担担保责任。借款时被告不符合担保条件，而且担保的时候有曹海军，现在变成潘修荣了。被告李玉君、潘修荣、高建民、苗威、朱辉均未答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告李玉君、高建民、苗威、朱辉、李爱华等人和原告下属八集支行签订个人保证借款合同，约定借款人李玉君向贷款人八集支行借款15万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的借款执行利率基础上浮50%。该笔借款由被告高建民、苗威、朱辉、李爱华等人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2015年3月30日，被告李玉君、潘修荣向八集支行申请贷款15万元。2015年3月31日，八集支行通过银行转账向被告李玉君发放贷款15万元，约定贷款年利率13.6425%，每季21日结息，到期日2016年3月20日。另查明，被告李玉君、潘修荣借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息被告均未偿还。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、常住人口登记卡、贷款申请书、贷款催收通知书、EMS邮寄回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告李玉君向原告下属八集支行借款，由被告高建民、苗威、朱辉、李爱华等人提供连带责任保证，被告李玉君应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告高建民、苗威、朱辉、李爱华应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李爱华辩称借款时其不符合担保条件，但未提供证据予以证实，其辩解本院难以采信。被告李玉君、潘修荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告潘修荣和被告李玉君共同签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告潘修荣对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李玉君、潘修荣、高建民、苗威、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉君、潘修荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（依本金15万元，按照年利率13.6425%计算，自2015年3月31日起至2016年3月20日止；依本金15万元，按照年利率20.46375%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止）。二、被告高建民、苗威、朱辉、李爱华对上述债务负连带责任。被告高建民、苗威、朱辉、李爱华承担保证责任后，有权向被告李玉君、潘修荣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李玉君、潘修荣、高建民、苗威、朱辉、李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鲁 威
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6418号申请执行人：高亚伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所。被执行人：马上威，男，1996年4月24日出生，回族，住河南省襄城县。本院在执行高亚伟与马上威民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初7272号民事判决书已发生效力。被执行人马上威并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人高亚伟于2019年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为101230元，本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马上威的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人马上威邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人马上威立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人马上威的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人马上威名下无可供执行的房产信息；4、执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人马上威采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人马上威住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月20日向申请人马上威通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产101230元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2578号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报巨国峰，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人朱煜，上海市远东律师事务所律师。被告人自报符志峰，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。辩护人管瑜，上海博和律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2254号起诉书指控被告人巨国峰、符志峰犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人巨国峰及其辩护人朱煜、被告人符志峰及其辩护人管瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月，被害人武某经他人介绍向被告人巨国峰借款。被告人巨国峰以预先支付利息等理由，骗取被害人出具本金为12万人民币(以下币种同)的借条及收条，并制造虚假银行流水。被告人巨国峰向被害人武某转账8万元，嗣后要求被害人将其中4万元转账至第三人账户，被害人实际得款4万元。同年7月，被害人武某还款1.8万元。2015年1月，被告人巨国峰隐瞒真实借款金额及部分钱款已经归还的事实，向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求判令被害人武某偿还12万元本金及利息，并获得法院生效胜诉判决。2014年11月，被害人武某经他人介绍向被告人符志峰借款16万元。被告人符志峰要求被害人出具本金为60万的借条及收条，并制造虚假银行流水。被告人符志峰向被害人武某转账60万元，嗣后要求被害人将其中44万取现返还，被害人实际得款16万元。2015年11月，被告人符志峰隐瞒真实借款金额，向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求判令被害人武某偿还60万元本金及利息，并获得法院生效胜诉判决。2016年1月，被告人符志峰见被害人武某家中经济困难，遂与被害人武某达成和解协议，被害人武某归还本金及利息20万元，双方债权债务关系消灭。2019年7月9日，被告人巨国峰、符志峰被公安机关依法抓获。被告人巨国峰、符志峰在审查起诉阶段能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人巨国峰、符志峰家属均向被害人武某退赔赃款并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人武某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，相关银行流水，民事判决书、调解协议书，公安机关出具的工作情况、被害人武某出具的谅解书及被告人巨国峰、符志峰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人巨国峰、符志峰犯诈骗罪，被告人巨国峰系犯罪未遂，被告人符志峰系犯罪中止，二人均具有坦白情节，建议对被告人巨国峰、符志峰判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人巨国峰、符志峰对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人巨国峰、符志峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人巨国峰、符志峰的辩护人均以其二人犯罪情节较轻，认罪认罚及其亲属代为积极退赔等为由，请求对其二人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人巨国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人符志峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)巨国峰、符志峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17382号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王炎，男，1982年12月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王炎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金162894.22元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息5630.45元、罚息279.99元、复利85.91元，前述本息合计168890.57元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2013年10月29日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在250000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告王炎未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月29日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为250000元，额度循环有效期自2013年11月14日至2018年11月14日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在250000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金162894.22元、利息5630.45元、罚息279.99元、复利85.91元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炎于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金162894.22元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息5630.45元、罚息279.99元、复利85.91元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元、公告费860元、保全费1364元，由被告王炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马宗全，男，1968年08月26日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马宗全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马宗全系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计72329.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72329.57元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12360号原告：刘月娥，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101.商201，统一社会信用代码913401005689621301。法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春花，该公司员工。原告刘月娥与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娥、被告柏庄置业的委托诉讼代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏庄置业支付原告延迟办理房产登记违约金6897.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘月娥和被告柏庄置业于2014年7月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于安徽省合肥市瑶海区*小区*楼商品房一套，房屋总价为689702元。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在原告不退房的情况下，被告按已支付房价款的1%赔偿原告损失。原告于2016年5月1日支付了拿房的各项费用（包括办理房产证登记费），拿到了房子，被告却未能在约定的时间（60天）内为原告办理房产证，延迟到2019年8月31日才办理，因被告的违约，影响了原告的利益。故原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，请求判如所请。被告柏庄置业辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同之后，并在原告起诉之前原告单方向被告进行了书面申请，该申请对原商品房买卖合同中关于办理房屋产权证的约定进行了变更，同时原告书面承诺被告在申请之日起三个月内完成办证工作，双方关于办理房产权属证书便再无其他争议和未决事项，现被告按照该变更后的约定完成了产权证的办理，因此，被告无违约事项。原告的诉求不符合法律及合同的约定，应当被依法驳回。刘月娥围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、住宅不动产登记费收据、不动产统一发票、物业费收据、住宅专项维修资金专用收据、商品房买卖合同，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，刘月娥就购买柏庄置业开发建设的*小区第*室住宅与柏庄置业签订了《商品房买卖合同》。合同对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定，以上房屋总价689702元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月1日，双方办理了交房手续，刘月娥向柏庄置业交纳了办理产权证所需费用。直至2019年8月，刘月娥才取得上述涉案房产的不动产产权证。刘月娥认为柏庄置业没有按约履行合同义务损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，刘月娥与柏庄置业签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，刘月娥在2016年5月1日收到柏庄置业交付的房屋，并向柏庄置业交纳相关产权证费用之后，直至2019年8月才取得房屋权属证书。合同中明确约定柏庄置业必须在刘月娥接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需有柏庄置业提供的资料报产权登记机关备案，如柏庄置业未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由柏庄置业承担举证责任，现柏庄置业未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。关于柏庄置业辩称的“原告向其提交申请，将房产证办理时间进行了变更，按照变更约定被告并未构成违约”，其未提供证据证明，本院不予采信。现柏庄置业逾期为刘月娥办理房产权属证书的行为构成违约，刘月娥主张柏庄置业按照《商品房买卖合同》第十五条约定的标准支付违约金6897.02元（689702元×1％）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥柏庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘月娥支付违约金6897.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥柏庄置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇一九年十二月十一日书记员  杨艳梅附本判决的适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽14执53号申请人：刘小鸥,女，1972年5月31日生，住加拿大。委托代理人：郝璐，北京市徽明律师事务所律师。被执行人：**，男，1963年3月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。刘晓鸥申请执行人**执行回转一案，申请人刘晓鸥于2019年5月27日依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终698号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月30日以（2019）辽14执53号立案。执行中查明，2013年8月8日，申请执行人**依据本院（2012）葫民二初字第00022号民事判决书，向本院申请执行辽宁富祥酒店管理有限公司民间借贷纠纷案，本院以（2013）葫执一字第00056号立案。执行过程中，本院作出（2014）葫执裁字第00003号执行裁定书，因被执行人辽宁富祥酒店管理有限公司投资股东刘小萌、刘小鸥抽逃注册资金，裁定追加刘小萌为该案被执行人，在抽逃注册资金人民币550元范围内承担责任；追加刘小鸥为该案的被执行人，在抽逃注册资金人民币450元范围内承担责任。2013年8月8日，申请执行人葫芦岛九洲房地产开发有限公司依据本院（2013）葫民一初字第00015号民事判决书，向本院申请执行辽宁富祥酒店管理有限公司租赁合同纠纷案，本院以（2013）葫执一字第00046号立案。执行过程中，本院作出（2014）葫执裁字第00002号执行裁定书，因前述理由，追加刘小萌、刘小鸥为该案被执行人。追加被执行人裁定送达后，刘小萌、刘小鸥对两个裁定分别提出执行异议之诉：刘小鸥仅对（2014）葫执裁字第00002号执行裁定书提出执行异议之诉，该裁定对应执行案件为（2013）葫执一字第00046号，申请执行人为葫芦岛九洲房地产开发有限公司。刘小鸥所提异议之诉，省高院二审作出（2019）辽民终699号民事判决书，判决：不得追加刘小鸥为被执行人。刘小萌仅对（2014）葫执裁字第00003号执行裁定书提出执行异议之诉，该裁定对应执行案件为（2013）葫执一字第00056号，申请执行人为**。该异议之诉，省高院二审作出（2019）辽民终698号民事判决书判决：不得追加刘小萌为被执行人。本院认为：一、刘晓鸥申请执行**执行回转义务主体错误。刘小鸥仅对葫芦岛九洲房地产开发有限公司申请执行辽宁富祥酒店管理有限公司租赁合同纠纷案追加其为被执行人提出执行异议之诉，如依省高院判决申请执行回转，被执行人应为葫芦岛九洲房地产开发有限公司而非**。二、刘小鸥申请对**执行回转的依据错误。两案分别追加两个被执行人，其二人只是分别对不同的裁定提出异议之诉，省院判决也是针对各案。追加裁定对未提出异议的当事人仍然发生法律效力。刘小鸥是（2019）辽民终699号案当事人而非（2019）辽民终698号案当事人，其享有依据（2019）辽民终699号民事判决书申请执行回转的权利。而不应享有依据（2019）辽民终698号民事判决书申请执行回转的权利。其申请执行回执的依据错误。综上，刘晓鸥申请执行**执行回转一案，申请执行回转义务主体错误，申请执行回转依据错误，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的四百六十三条的规定，裁定如下：驳回刘晓鸥申请执行**执行回转的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师庆军审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０一九年十二月二十日法官助理佟雨书记员张东本裁定援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初435号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人杜兰云(网络直播艺名“米儿”)，女，1976年7月20日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地河南省鹤壁市。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1197号起诉书指控被告人杜兰云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月23日下午,被告人杜兰云在被害人孟某某位于上海市崇明区城桥镇东河沿XX号的家中,乘室内无人之际,从桌子上一个化妆盒的抽屉里,窃得价值人民币725元的黄金戒指一枚、价值人民币12,776.9元的黄金手镯一个,后带回公司宿舍内存放。2019年10月29日下午,被告人杜兰云将上述物品归还给被害人孟某某后,明知警察前来找其仍等在原地,到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜兰云具有自首、主动归还盗窃物品、取得被害人谅解等情节，建议判处有期徒刑六个月以上十个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元。被告人杜兰云对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜兰云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜兰云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人杜兰云回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监管，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇一九年十二月二十日书记员  赵练附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初3333号   原告：姜百玲，女，1962年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：赵艳茹，女，1962年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告姜百玲诉被告赵艳茹合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜百玲到庭参加诉讼，被告赵艳茹经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   姜百玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告50000元，自2018年1月23日起至判决实际给付之日利息，暂计为9000元（按约定年利息12.4%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学，2018年1月23日原告经被告介绍将其名下50000元存款交由北京善者如林人力资源管理有限公司，以债权转让方式出借给贵州中耀华建建筑股份有限公司。当时因被告系北京善者如林人力资源管理有限公司吉林地区的业务员，且承诺原告此笔款项如有任何损失由被告本人承担责任，故原告才放心将此款交付给被告。现北京善者如林人力资源管理有限公司涉嫌法律问题，原告的存款已到期，一直未能兑现。原告多次找到被告催讨未果，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。   赵艳茹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   经审理查明：2018年1月23日，姜百玲作为受让方、中耀华建公司作为转让方、北京善者如林人力资源管理有限公司作为居间方签订《债权转让协议》，约定鉴于转让方依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权，转让方同意一次性转让，且受让方同意一次性受让本《协议》规定的标的债权的全部所有权、权益和利益；债权转让价款为5万元；协议第八条8.1规定：本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币56200元的价格回购该债权。同日，姜百玲通过POS机向贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）支付5万元。同日，赵艳茹出具担保书，载明：姜百玲于2018年1月23日存善林公司伍万元，利息百分之十二点四一年，赵艳茹担保安全，如果有损失赵艳茹承担责任。后赵艳茹出具欠条，载明：姜百玲在善林金融公司于2018年1月23日存伍万元一年，利息12.4%，如果有任何损失由赵艳茹本人偿还本金伍万元。该欠条未载明日期。2019年1月4日，赵艳茹出具证明，载明：存善林金融的钱卖房子，给姜百玲本金伍万元。   认定上述事实的证据有：姜百玲提供的债权转让协议、POS机签购单、担保书、欠条、证明及当事人的当庭陈述等。   本院认为：依据债权转让协议，姜百玲与中耀华建公司之间存在合同关系，姜百玲的5万元也是交付给中耀华建公司。依据赵艳茹出具的担保书、欠条、证明，可以看出赵艳茹同意为姜百玲与中耀华建公司的5万元债权提供担保，从始至终均为保证责任。姜百玲称其与赵艳茹存在合同关系，赵艳茹为主债务人，要求赵艳茹承担还款责任，并明确表示不追加中耀华建公司为被告，也不向中耀华建公司主张权利。依据现有证据无法认定赵艳茹为主债务人，故姜百玲要求赵艳茹承担还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   驳回姜百玲的诉讼请求。   案件受理费638元，由姜百玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 仲菲艳     二〇一九年十二月三十日   书记员 张倩倩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1195号 申请人：刘畅，女，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。 被申请人：崔锦松，男，汉族，户籍地：四川省南部县。住重庆市九龙坡区。 申请人刘畅于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔锦松价值25万元的财产予以保全。申请人刘畅以其名下位于重庆市江北区房屋，为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘畅提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人崔锦松价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人刘畅名下用于担保的位于重庆市江北区房屋予以查封。 案件申请费1770元，由申请人刘畅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3046号 原告沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司，住所地沙河市德盛工业园区，统一社会信用代码91130582065708114K。 法定代表人王雪广，男，该公司经理。 委托代理人郭朝，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告元总帅，男，1991年2月2日出生，汉族，住沙河市， 被告马小蒙，女，1994年2月15日出生，汉族，住沙河市， 被告元接印，男，1969年6月21日出生，汉族，住沙河市， 被告韩青美，女，1971年1月4日出生，汉族，住沙河市， 原告沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司与被告元总帅、马小蒙、元接印、韩青美为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司委托代理人郭朝到庭参加诉讼，被告元总帅、马小蒙、元接印、韩青美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司诉称，被告元总帅和马小蒙系夫妻关系，被告元接印和韩青美系夫妻关系。2014年1月13日，四被告共同向原告借款280万元，出具了借条。后被告于2019年7月1日更换借条，约定借款月息9.18‰。请求：判令被告偿还原告借款本金280万元，并自2018年11月29日起至偿还完毕之日止按月息9.18‰支付利息。 被告元总帅、马小蒙、元接印、韩青美未答辩。 经审理查明，2014年1月13日，沙河市德盛玻璃科技有限公司向被告元总帅通过银行转账520万元。2019年7月1日，被告元总帅、马小蒙、元接印、韩青美出具借条，基本内容为：“2014年1月13日元总帅、马小蒙、元接印、韩青美共同借到沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司280万元。该笔借款是沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司通过沙河市德盛玻璃科技有限公司账户出借给该四人。沙河市德盛玻璃科技有限公司当时转给元总帅个人账户520万元，其中280万元是以上四人共同借到沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司的借款，之后也出具过相关借条。四人至今尚欠本金280万元，借款利息按照月息9.18‰计算”。原告主张利息从借款后一直给付至2018年11月28日。 审理中被告提交民事调解书一份，查明系河北沙河农村商业银行股份有限公司与沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司、王雪广、许晓艳、王亚广、董学敏、沙河市耀胜玻璃有限公司、元总帅、马小蒙、元接印、韩青美借款合同纠纷一案在本院达成的民事调解书（案号（2018）冀0582民初1564号）。该调解书约定沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司分期分批偿还借款，王雪广、许晓艳、王亚广、董学敏、沙河市耀胜玻璃有限公司、元总帅、马小蒙、元接印、韩青美承担连带责任。后河北沙河农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院出具证明，证明放弃要求沙河市耀胜玻璃有限公司、元总帅、马小蒙、元接印、韩青美承担连带责任。 上述事实，有证据借条、用款协议、银行交易明细、证明、（2018）冀0582民初1564号民事调解书在卷佐证。 本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息9.18‰计算，月息9.18‰不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息9.18‰计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告元总帅、马小蒙、元接印、韩青美在本判决生效后十日内偿还原告沙河市速汇尔艺术玻璃有限公司借款本金280万元及利息，利息自2018年11月29日起至偿还完毕之日止按月息9.18‰计算。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15629元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十五日 书记员 霍雄伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民再17号原审原告：章滨江，男，1965年11月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原审被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城二楼商服002、007、008号。法定代表人：赵永生，该公司总经理。原审被告：赵永生，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：黑龙江中胜律师事务所律师。原审原告章滨江与原审被告赵永生、大庆市万宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）庆高新商初字第249号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年10月15日作出（2019）黑0691民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，大庆市万宸房地产开发有限责任公司与赵永生并未向章滨江借款，章滨江并非实际的债权人，其作为原告不适格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2013）庆高新商初字第249号民事调解书；二、驳回原审原告章滨江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  付秀丽二〇一九年十二月十八日书记员  张金花
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3531号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区中山西路171-174号，统一社会信用代码：91610303921312332K。 负责人：李京锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田一，陕西新纪律师事务所实习律师。 被告:刘媛，女，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址陕西省眉县。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余俭成、王田一到庭参加了诉讼，被告刘媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31492.43元，利息3730.61元，违约金1124.56元，手续费578.80元，合计36926.40元，并自2019年12月12日起以所欠本金31492.43元为基数按照日万分之五计算利息至款清之日；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告刘媛在原告处办理了账号为6259xxxxxxxxxxxxx的中国农业银行贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约对双方的权利和义务都作了明确的约定。截止2019年12月11日，被告拖欠本息及违约金等共计36926.40元。原告多次催收，被告至今仍未归还。 被告刘媛未到庭答辩。 经审理查明，2017年10月17日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。原告向被告发放账号为6259xxxxxxxxxxxx的金穗贷记卡，双方约定信用卡的使用、还款等内容以《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为准，同时约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五,并应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年12月11日，被告贷记卡账户尚拖欠本金31492.43元、利息3730.61元、逾期还款违约金1124.56元、手续费578.80元，合计36926.40元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述及原告提供的农行金穗贷记卡申请表、农行金穗信用卡领用合约、被告身份证复印件、被告信用卡账户信息、信用卡交易明细、授权书。 本院认为，合同应依约履行。本案中，被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还，已经构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还本金31492.43元、利息3730.61元、逾期还款违约金1124.56元、手续费578.80元，合计36926.40元，并以所欠本金31492.43元为基数自2019年12月12日起按照日万分之五计算利息至款清之日的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘媛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿借款本金31492.43元、利息3730.61元、违约金1124.56元、手续费578.80元，合计人民币36926.40元，并以所欠本金31492.43元为基数自2019年12月12日起按照日利率万分之五支付利息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费840元，公告费800元，合计1640元，由被告刘媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  唐俊远 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张 诚 书 记 员  铁容硕 -1-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9915号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王洪发，男，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：成都律军公司）与被告王洪发居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、王锦临组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告王洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分本金2699.1元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为510*****的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即借款人）建立了借款关系，约定借款金额2999元，分10期偿还、按月还款、每月28日还款333元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户（即借款人）依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年6月28日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款剩余本金2712.74元、利息156.82元及借款管理费101.75元，合计2971.31元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还部分本金2699.1元。 原告成都律军公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告王洪发身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：510***］，证明被告王洪发于2016年10月28日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额2999元，分10期偿还，按月还款，每月28日还款333元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告王洪发出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年6月28日向出借人代偿剩余借款本金2712.74元、利息156.82元及借款管理费101.75元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告王洪发的债权，并履行了通知义务。 被告王洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还代偿剩余部分本金2699.1元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪发在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司代偿款本金2699.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告王洪发承担。（此款原告成都律军风险管理股份有限公司已经预交，被告王洪发在支付上述款项时一并支付原告成都律军风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 王锦临 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16105号原告：俞旭旦，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：金治超，男，1968年12月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈建芳，女，1976年7月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海启声机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾建强，总经理。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，裁定如下：本案按原告俞旭旦自动撤诉处理。审判员 姒 勇二〇一九年十二月三十日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2541号 仁寿县神通汽车运输有限公司（申请执行人）、陈平俊（被执行人）： 仁寿县神通汽车运输有限公司与陈平俊债权一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6100.00元，其中，本金6000.00元，诉讼费50.00元，本院收取执行费50.00元。至此，仁寿县神通汽车运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1858号之一 申请执行人：佛山市恒新精密电器有限公司,住所地：佛山市南海区。 法定代表人：李俭威。 委托代理人：邢晓东，系广东至简律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区里水天雪制冷配件厂,住所地：佛山市南海区。 投资人：王永勤。 被执行人：王永勤，男，汉族，1967年9月27日出生,住广东省云浮市云城区。 被执行人：贺秀珍，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人佛山市恒新精密电器有限公司（以下简称恒新公司）与被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂（以下简称天雪配件厂）、王永勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11439号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人天雪配件厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款278528元并以该款为本金自2017年7月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行，案号（2017）粤0605执15864号。案经执行，拍卖了被执行人天雪配件厂所有的生产流水线、折弯压力机等机械设备，得款40740元，扣除评估费2000元、拍卖费用1000元、（2018）粤0605执7734号案工人工资和执行费共25677.93元、（2018）粤0605执418号案件受理费4651.6元及执行费50元后，余款7360.47元退予申请执行人。因被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2018年9月4日裁定终结该次执行。 2019年3月18日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终12618号民事判决书，判决被执行人贺秀珍应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人恒新公司就（2017）粤0605民初11439号民事判决确定的王永勤所负担的债务承担共同清们责任。因被执行人贺秀珍没有按期履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1858号，案件应收执行费4335.60元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日以法院专递的方式邮寄向三被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，三被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月24日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月25日通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息： 1、银行：户名：贺秀珍，开户银行:云浮市云城区农村信用合作联社小河分社，账号:80×××83，已采取了冻结措施，冻结限额为295706.53元，冻结期限为1年，自2019年7月29日起至2020年7月29日止； 2、除上述财产外，没有发现三被执行人有其可供执行的财产或财产线索。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院扣划上述银行账户存款得款1479.72元。退本次执行费50元后，余款1429.72元已退予申请执行人。 四、2019年8月2日，依法对三被执行人实施限制高消费。 五、2019年11月29日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行得款1429.72元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1429.72元，三被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白芷瑜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24431号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王树饮，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王树饮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)69,088.32元(2,878.68元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤UKXXXX，发动机号C398835)，融资总额83,183元，租赁期限为36个月，每月租金2,878.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,860元(已扣除GPS等费用)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树饮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币69,088.32元；二、被告王树饮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元，减半收取801元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3467号申请执行人唐国栋，男，1991年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人泗县祥晟建筑有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人孙波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人唐国栋与被执行人泗县祥晟建筑有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租赁费用89600元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月26日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无财产线索。2、2019年7月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月31日、9月24日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未能查询到被执行人在金融机构存款。4、2019年7月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有财产线索。5、2019年7月起，向公安部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2019年7月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有价值财产线索。9、2019年7月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月11日，本院对被执行人以拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留决定，但因未能发现法定代表人具体线索，故该措施未能进行实施。11、2019年12月1日，本院人员通过关联案件发现被执行人存在多件案件，被申请执行人。通过其他案件发现被执行人该公司可能就是个空壳公司。12、2019年12月4日本院人员再次电话联系被执行人法人孙波，其表示会尽快解决纠纷。本院要求其12月9日到法院处理纠纷，但其未能按照要求到庭。13、2019年12月26日本院人员通过终本笔录的方式向申请人告知将对该案依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的89600元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初154号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光