重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝03行终167号 上诉人（原审原告）肖婷婷，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人**，重庆智豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市南川区规划和自然资源局，住所地重庆市南川区南大街89号，统一社会信用代码11500000MB1917021F。 法定代表人李玉梅，局长。 委托代理人李美洁，该局政策法规科副科长。 委托代理人马建华，该局南川区不动产登记中心副主任。 原审第三人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，住所地重庆市南川区南园路24号（九都·尚品）A幢2-1号，统一社会信用代码91500119077259248T。 法定代表人罗强，总经理。 上诉人肖婷婷与被上诉人重庆市南川区规划和自然资源局（简称南川区规自局）、原审第三人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司（简称宏耀担保公司）房屋行政（抵押）登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初130号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2016年5月24日，宏耀担保公司与案外人中国银行股份有限公司南川支行、案外人重庆展卓市场物业管理公司（简称展卓公司）签订《委托贷款合同》（编号：2016年中银渝川南委字002号），其中约定，宏耀担保公司委托中国银行股份有限公司南川支行向借款人展卓公司发放贷款，贷款金额为200万元。为保证该笔贷款如期收回，肖婷婷、宏耀担保公司于同日签订《抵押担保合同》（编号：宏耀担保[2016]委贷抵押字第005-1号），其中约定：肖婷婷将其所有的坐落于重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-127的房屋（简称127号房屋）抵押给宏耀担保公司，作为宏耀担保公司保证担保的抵押反担保；本合同下的抵押必须进行登记，抵押登记由肖婷婷负责办理。后，双方就127号房屋办理了抵押登记。 2016年6月23日，肖婷婷、宏耀担保公司签订《担保抵押合同补充协议》（编号：宏耀担保[2016]补字第011号），其中约定：将《抵押担保合同》项下约定的抵押物从肖婷婷所有的127号房屋变更为其所有的坐落于重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-129的房屋（简称129号房屋）；协议签订之日起3日内，由肖婷婷办理抵押登记。2016年6月24日，案外人刘函昊在《重庆市不动产抵押合同变更协议书》上肖婷婷的签名处代签“肖婷婷”的名字。该协议书约定：甲方肖婷婷与乙方宏耀担保公司经协商一致，将宏耀担保[2016]委贷抵押字第005-1号抵押合同约定的抵押房地产变更为129号房屋。并于次日以该协议办理抵押变更登记。 2016年6月27日，原重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称原南川区国土房管局）为宏耀担保公司颁发渝（2016）南川区不动产证明第xxxxxx号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项土地房屋抵押权；权利人（申请人）重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司；义务人肖婷婷；坐落重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-129；不动产单元号xxx；其他事项备注内容为304房地证2015字第xxxx号；附记内容为“债权金额：200万元；业务编号：xxx，该笔抵押系业务编号xxx变更而来，为同一笔抵押。” 肖婷婷与刘函昊于2009年12月10日结婚，于2017年8月7日离婚。 2018年7月2日，肖婷婷向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销原南川区国土房管局于2016年6月27日就129号房屋为宏耀担保公司办理的不动产抵押登记行为。 在原审法院审理本案期间，肖婷婷于2018年7月17日向重庆市南川区人民法院（简称南川区法院）提起民事诉讼，请求确认肖婷婷、宏耀担保公司2016年6月24日就129号房屋签订的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》不成立，由宏耀担保公司协助肖婷婷办理该抵押登记注销。2018年11月13日，南川区法院对该案作出(2018)渝0119民初6014号民事判决，判决驳回肖婷婷的全部诉讼请求。肖婷婷不服向本院提起上诉。本院于2019年3月27日对该案作出(2019)渝03民终95号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。其主要裁判理由是：肖婷婷对其与宏耀担保公司分别于2016年5月24日、2016年6月23日签订的《抵押担保合同》《担保抵押合同补充协议》真实性无异议；《担保抵押合同补充协议》明确约定129号房屋的抵押登记由肖婷婷负责办理，现该房屋的抵押登记系由刘函昊代为办理，并代为签署《重庆市不动产抵押合同变更协议书》，该代理行为系刘函昊代肖婷婷履行《担保抵押合同补充协议》约定义务的行为，并不违背肖婷婷的真实意思表示，对肖婷婷具有法律约束力；肖婷婷、宏耀担保公司2016年6月24日签订的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》依法成立，肖婷婷以不是其本人签字捺印为由提起上诉确认该合同不成立，于法无据。 另查明，2019年1月，因机构改革，原南川区国土房管局职权由重庆市南川区规划和自然资源局行使。 原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”和《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款“前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理”之规定，原南川区国土房管局作为南川区土地房屋主管部门，负有对辖区内土地房屋权属登记的法定职责。肖婷婷对原南川区国土房管局作出的房屋抵押登记行为不服提起行政诉讼，应以原南川区国土房管局作为被告。在原南川区国土房管局因机构改革其职权由南川区规自局继续行使的情况下，南川区规自局为本案适格被告。 《不动产登记条例实施细则》第六十五条第一款规定：“对下列财产进行抵押的，可以申请办理不动产抵押登记：（二）建筑物和其他土地附着物……”肖婷婷以自己所有的129号房屋作为展卓公司向宏耀担保公司借款的担保物，根据其与宏耀担保公司签订的《抵押担保合同》、《担保抵押合同补充协议》所作的约定，应当由肖婷婷向原南川区国土房管局办理抵押登记。 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”经查，人民法院生效裁判文书——(2018)渝0119民初6014号和(2019)渝03民终95号民事判决已经认定，肖婷婷对《抵押担保合同》《担保抵押合同补充协议》无异议，以及其用于办理129号房屋抵押登记的《重庆市不动产抵押合同变更协议书》有效。同时，原南川区国土房管局对肖婷婷、宏耀担保公司在申请办理129号房屋抵押登记时提供的相关资料，已尽到合理的审慎审查义务。因此，该局就129号房屋作出的被诉抵押登记行为并无不当。 关于南川区规自局辩称肖婷婷起诉超过起诉期限的问题。据本案查明的事实，不能认定肖婷婷在2016年6月24日就已经知道原南川区国土房管局就129号房屋办理被诉抵押登记证明这一行政行为，故，南川区规自局的该答辩理由不成立。 综合前述意见，原审法院判决驳回了肖婷婷的诉讼请求。 肖婷婷上诉称：根据(2018)渝0119民初6014号民事判决以及(2019)渝03民终95号民事判决查明的事实，原南川区国土房管局在办理被诉房屋抵押登记时，肖婷婷未在场，也未在《重庆市不动产抵押合同变更协议书》和《不动产登记询问表》上签字，前述材料上的署名并非本人书写。刘函昊与宏耀担保公司在原南川区国土房管局办理被诉房屋抵押登记时，肖婷婷未对刘函昊进行委托授权。因此，原南川区国土房管局在办理被诉房屋抵押登记时未尽审慎审查义务，属违法行为。请求撤销原审判决，改判撤销被诉房屋抵押登记行为。 南川区规自局提交书面答辩意见称：肖婷婷系本人亲自到场申办抵押登记，即使提供的部分要件没有本人签字，也不影响抵押各方担保行为的效力及抵押登记行为系对肖婷婷真实意思表示的确认。原南川区国土房管局在办理被诉房屋抵押登记时已尽审慎审查义务。原审判决结果正确，应当予以维持。 本院二审补充查明：2016年6月23日，肖婷婷、宏耀担保公司签订《担保抵押合同补充协议》（编号：宏耀担保[2016]补字第011号），其中约定：将前述《抵押担保合同》项下约定的抵押物从肖婷婷所有的127号房屋变更为其所有的坐落于重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-129的房屋（简称129号房屋）；协议签订之日起3日内，由肖婷婷办理抵押登记。2016年6月24日，双方又签订《重庆市不动产抵押合同变更协议书》，其中约定：将前述《抵押担保合同》约定的抵押房地产变更为129号房屋。案外人刘函昊在该协议书甲方签名处代签“肖婷婷”名字。 2016年6月24日，刘函昊与罗南方（宏耀担保公司代理人）到原南川区国土房管局，以肖婷婷和宏耀担保公司的名义申请办理129号房屋抵押登记，并向原南川区国土房管局提交以下材料：1.《重庆市土地房屋抵押登记申请书》，载明：房地产坐落重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-129；抵押人肖婷婷；抵押权人重庆市南川区宏耀担保有限责任公司，代理人罗南方；申请人栏分别有“肖婷婷”的签名捺印，及宏耀担保公司公章和法定代表人罗强印章。2.土地房屋权属证书：304房地证2015字第08340号房地产权证复印件（即，129号房屋的房地产权证复印件）。3.申请人及代理人身份证明材料：肖婷婷身份证复印件（有肖婷婷签名捺印）、刘函昊身份证复印件；宏耀担保公司营业执照复印件、公司法定代表人罗强身份证复印件、委托代理人罗南方身份证复印件和《他项权委托书》。4.《重庆市不动产抵押合同变更协议书》。5.宏耀担保公司同意抵押物变更的通知。原南川区国土房管局工作人员收到上述申请材料后，对申请人进行询问并填写《不动产登记询问表》，该表申请人栏签有“肖婷婷”的名字及捺印。原南川区国土房管局在肖婷婷身份证复印件加盖“本人到场申请、与原件相符”的印章。原南川区国土房管局审查后，于2016年6月27日对设置在129号房屋上的抵押权予以登记，并向宏耀担保公司颁发渝（2016）南川区不动产证明第xxxxxx号《不动产登记证明》。 肖婷婷2018年7月2日向原审法院提起本案行政诉讼后，又于2018年7月17日提起(2018)渝0119民初6014号民事诉讼。因本案须以(2018)渝0119民初6014号民事诉讼案件的裁判结果为裁判依据，原审法院于2018年8月9日中止本案审理，在该民事诉讼案二审判决生效后，于2019年9月2日恢复本案审理，并作出本案原审判决。肖婷婷对本案原审判决结果不服，向本院提起上诉。 二审查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1.肖婷婷是否亲自到场办理被诉房屋抵押登记；2.在肖婷婷未出具授权委托书的情况下，刘函昊代其办理的被诉房屋抵押登记是否合法，本案被诉房屋抵押登记是否应予撤销。 一、关于肖婷婷本人是否亲自到场申理被诉房屋抵押登记的问题。 人民法院生效判决－－(2018)渝0119民初6014号民事判决及(2019)渝03民终95号民事判决认定，被诉房屋抵押登记系刘函昊代为办理。虽然南川区规自局在本案诉讼中提供了有肖婷婷签名捺印的肖婷婷身份证复印件，且该身份证复印件上有经办人员加盖的“本人到场申请”、“与原件相符”印鉴，但除此之外，南川区规自局未提供其他证据，进一步佐证证明被诉房屋抵押登记系肖婷婷本人到场申请并办理的事实。因此，本院认为，据本案现有证据，尚不足以推翻前述人民法院生效裁判文书认定的事实，故，对南川区规自局辩称肖婷婷系本人亲自到场办理被诉房屋抵押登记的理由，不予采纳。 二、在未提交肖婷婷授权委托书的情况下，刘函昊代为办理的被诉房屋抵押登记是否合法，被诉房屋抵押登记是否应予撤销的问题。 首先，在刘函昊未提交肖婷婷授权委托书的情况下，南川区规自局认可由刘函昊代肖婷婷办理被诉房屋抵押登记，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款之规定。但是，需说明的是，刘函昊与宏耀担保公司委托代理人罗南方共同申办被诉房屋抵押登记时提供其余申请材料，符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款之要求。其次，肖婷婷与宏耀担保公司2016年6月23日签订的《担保抵押合同补充协议》明确约定，将《抵押担保合同》项下约定的抵押物从肖婷婷所有的127号房屋变更为其所有的129号房屋，且，自该协议签订之日起3日内由肖婷婷办理抵押登记。可见，刘函昊代肖婷婷办被诉房屋抵押登记实质是代肖婷婷履行了《担保抵押合同补充协议》约定的义务，该抵押登记行为并不违背肖婷婷本人的真实意思表示。而本院(2019)渝03民终95号民事判决亦确认，该房屋抵押登记虽系由刘函昊代为办理，并代为签署《重庆市不动产抵押合同变更协议书》，但该代理行为系刘函昊代肖婷婷履行《担保抵押合同补充协议》约定义务的行为，并不违背肖婷婷的真实意思表示，对肖婷婷具有法律约束力。因此，本院认为，原南川区国土房管局办理被诉房屋抵押登记属于存在轻微违法，但对肖婷婷的权利不产生实际影响，不宜判决撤销。 综上，原审法院判决驳回肖婷婷的诉讼请求不当，依法应予改判。但肖婷婷上诉请求撤销被诉房屋抵押登记的理由亦不成立，对该上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初130号判决； 二、确认原重庆市南川区国土资源和房屋管理局2016年6月27日就重庆市南川区水江镇南陵路150号（金地名都）-1、-2幢负2-129房屋办理抵押权登记，并向宏耀担保公司颁发的渝（2016）南川区不动产证明第xxxxxx号《不动产登记证明》违法。 本案一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人重庆市南川区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月