重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0118行初146号原告重庆嘉众出租汽车有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路75号附11号，统一社会信用代码91500118MA60BN8B1M。法定代表人陈平，经理。委托代理人阮祥滨，男，1973年11月3日出生，汉族，系重庆嘉众出租汽车有限公司职工，住重庆市永川区。委托代理人胡大莉，女，1981年4月1日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。法定代表人包树斌，支队长。委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系重庆市永川区交通运输综合行政执法支队干部，住重庆市永川区。委托代理人王强，系重庆创冠律师事务所律师。被告重庆市永川区交通局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码115003830093367314。法定代表人曾宪勇，局长。委托代理人徐鹏程，男，1991年2月19日出生，汉族，系重庆市永川区交通局干部，住重庆市永川区。委托代理人钟景超，系重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告重庆嘉众出租汽车有限公司不服被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队行政强制措施决定及被告重庆市永川区交通局行政复议决定一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日受理后，于2019年11月26日分别向被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队、被告重庆市永川区交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告重庆嘉众出租汽车有限公司的委托代理人阮祥滨和胡大莉、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队的委托代理人黄淳秋和王强、被告重庆市永川区交通局的委托代理人徐鹏程和钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年9月4日作出NO.18-0017032618号行政强制措施决定书。2019年8月30日22时37分许，谢榜全驾驶渝AE6D25号小型轿车在永川城区时代国际大门口处未经许可，擅自从事出租汽车客运经营，属无证经营以及非客运出租车安装使用标志性顶灯，被告作出NO.18-0017032618号行政强制措施决定书，决定对渝AE6D25号小型轿车予以扣押。原告收到行政强制措施决定书后不服，向被告重庆市永川区交通局申请行政复议，2019年11月8日，被告重庆市永川区交通局作出永交行复[2019]4号行政复议决定书，维持被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书的具体行政行为。原告重庆嘉众出租汽车有限公司诉称，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出涉案行政强制措施决定，原告不服，于2019年9月10日向被告重庆市永川区交通局申请行政复议，要求撤销被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的涉案行政强制措施决定，被告重庆市永川区交通局维持了被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的涉案行政强制措施决定。故起诉要求撤销被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书；撤销被告重庆市永川区交通局作出的永交行复[2019]4号行政复议决定书。原告重庆嘉众出租汽车有限公司向本院提交了以下证据：营业执照复印件、车辆登记信息。证明原告主体资格适格。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队辩称，一、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队具有综合行政执法主体资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、第八十九条、渝府发[2005]61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》的规定，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队具有交通综合执法主体资格，有权依照《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款的规定，采取扣押车辆的行政强制措施。二、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队扣押渝AE6D25号小型轿车认定事实清楚，证据确实充分。2019年8月30日晚，谢榜全驾驶重庆嘉众出租汽车有限公司渝AE6D25号小型轿车在华创A栋处搭乘两名乘客到时代国际北门处，收取乘客10元乘车费，并安装使用标志顶灯，渝AE6D25号小型轿车无道路运输证，系无证经营。上述事实有现场视频、询问笔录予以证明。三、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对渝AE6D25号小型轿车先行登记保存和实施扣押适用法律正确。基于上述事实，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，于2019年8月30日晚对渝AE6D25号小型轿车采取先行登记保存，并在2019年9月4日根据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款之规定，对渝AE6D25号小型轿车实施扣押，适用法律正确。四、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队扣押渝AE6D25号小型轿车程序合法。1、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序，经批准作出NO.18-0017032618号行政强制措施决定书，对涉案车辆渝AE6D25号小型轿车进行扣押。案件调查过程中，充分听取了驾驶员的陈述、申辩，并告知其依法享有的权利。因案情复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，于2019年9月25日向驾驶员谢榜全送达了永交执延通7032618号强制措施延期通知书，同时向原告送达了永交执延告7032618号告知书。从2019年8月30日对渝A6D25号小型轿车先行登记保存转为扣押，到2019年10月25日解除强制措施共计57天，未超过法定期限。2、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队在作出行政处罚之前，告知了谢榜全拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有的权利。谢榜全申请听证后，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队通知了谢榜全举行听证的时间、地点、听证主持人、听证员、书记员、申请回避、质证及相关事项，如期举行了听证。综上所述，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对渝AE6D25号小型轿车先行登记保存后转为扣押的行政强制措施认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求重庆市永川区人民法院依法判决。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、视频光盘。2、乘客身份证复印件。3、先行登记保存通知书复印件。4、停车通知单复印件。5、谢榜全询问笔录复印件。6、行驶证复印件。7、谢榜全的常住人口信息复印件。证据1-7证明2019年8月30日晚谢榜全驾驶原告公司渝AE6D25号小型轿车在华创A栋搭乘两名乘客到时代国际北门处，收取乘客10元车费，并安装使用标志性顶灯，渝AE6D25号小型轿车无道路运输证；执法人员对渝AE6D25号小型轿车采取先行登记保存，保存地点为重庆保安集团永川区有限公司停车场。8、照片打印件2张。9、告知书复印件。10、先行登记保存通知书复印件。11、配合调查通知书复印件。12、国内特快专递邮件详情单。证据8-12证明2019年9月2日，执法人员到原告公司送达先行登记保存通知书、告知书和进行调查时，原告公司处于关门状态；同时证明被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队告知了原告渝AE6D25号小型轿车被先行登记保存，保存地点为重庆保安集团永川区有限公司停车场，并向原告送达了配合调查通知书。13、现场笔录复印件。14、行政强制措施决定书复印件。15、送达回证复印件。16、行政强制措施延期通知书复印件。17、国内特快专递邮件详情单及妥投记录复印件。18、告知书复印件。19、强制措施延期通知书复印件。20、国内特快专递邮件详情单复印件。证据13-20证明2019年9月4日，雷荣才、邓泽鹏经批准对渝AE6D25号小型轿车由先行保存转为扣押，告知了采取强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径，并书面告知了谢榜全和原告延长扣押渝AE6D25号小型轿车的期限。21、行政处罚（处理）告知书复印件。22、国内特快专递邮件详情单复印件。23、听证申请书复印件。24、听证通知书复印件。25、听证公告照片打印件。26、回避申请书复印件。27、驳回回避告知书复印件。28、国内特快专递邮件详情单复印件。29、授权委托书复印件。30、听证会签到表复印件。31、听证笔录复印件。证据21-31证明被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队在作出行政处罚之前，告知了谢榜全拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有的权利。谢榜全申请听证后，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队通知了谢榜全举行听证的时间、地点、听证主持人、听证员、书记员、申请回避、质证及相关事项，如期举行了听证。32、行政强制措施解除通知书复印件。33、放车条复印件。证据32-33证明被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2019年10月25日解除了对渝AE6D25号小型轿车的扣押。34、张梁、雷荣才、曾强彬、邓泽鹏的交通行政执法证复印件。证明张梁、雷荣才、曾强彬、邓泽鹏在重庆市永川区辖区内具备交通综合行政执法资格。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提供的法律依据有：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《中华人民共和国行政强制法》、《重庆市道路运输管理条例》、渝府发[2005]61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》。被告重庆市永川区交通局辩称，一、被告重庆市永川区交通局具有作出行政复议决定的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告重庆市永川区交通局受理原告的行政复议申请，主体合法。二、被告重庆市永川区交通局永交行复[2019]4号行政复议决定理由充分、程序合法。被告重庆市永川区交通局在进行行政复议审理时，认真审查原告违法的事实经过，仔细核实了被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出强制措施决定的行政行为所收集的证据的真实性、客观性、合法性。因此，被告重庆市永川区交通局认为被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的行政行为主体适格，事实清楚，适用依据正确，程序合法。三、原告的诉请无事实理由。原告诉称，不服被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书，不服被告重庆市永川区交通局作出的永交行复[2019]4号行政复议决定书，其起诉根本没有充分的事实，更没有说明被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出NO.18-0017032618号行政强制措施决定书的行政行为错误的证据及要求撤销被告重庆市永川区交通局行政复议决定的任何理由。根据原告的行政复议请求，被告重庆市永川区交通局综合案件基本事实，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出永交行复[2019]4号行政复议决定书，维持被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书的行政行为。综上所述，原告的诉讼请求无充分的事实和理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市永川区交通局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书。证明原告向被告重庆市永川区交通局申请行政复议，被告重庆市永川区交通局收到了原告的行政复议申请。2、行政复议答复书。证明被告重庆市永川区交通局向被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队送达了行政复议答复通知书。3、答复书及相关证据。证明被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向被告重庆市永川区交通局提交了答复书及相关证据。4、行政复议决定书。证明被告重庆市永川区交通局在法定期限内作出了行政复议决定。5、快递单及邮件查询单。证明被告重庆市永川区交通局向原告、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队送达了行政复议决定书。被告重庆市永川区交通局提交的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对原告提交的证据无异议。被告重庆市永川区交通局对原告提交的证据无异议。原告对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据1、14、15的真实性无异议，合法性有异议；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据2有异议；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据3-6的真实性无异议，认为达不到证明目的；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据7有异议，认为被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队没有权利调取个人档案信息；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据8、12的真实性无异议；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据9-11、16-21、24、27-32的真实性无异议，合法性有异议，认为达不到证明目的；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据13有异议，认为谢榜全没有做现场笔录，达不到证明目的；对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据22、23、25、26、33、34的真实性、合法性无异议。被告重庆市永川区交通局对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据1-34的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告重庆市永川区交通局提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对被告重庆市永川区交通局提交的证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，认为达不到证明目的；对被告重庆市永川区交通局提交的证据4有异议，认为不合法，达不到证明目的；对被告重庆市永川区交通局提交的证据5的真实性、合法性无异议。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对被告重庆市永川区交通局提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议。本院对上述证据认证如下：被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队、被告重庆市永川区交通局对原告提交的证据无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告、被告重庆市永川区交通局对被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据1、3-6、8-12、14-20、32-34的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据2、7、13，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队提交的证据21-31与本案不具有关联性，本院不予采信。原告、被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队对被告重庆市永川区交通局提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告重庆市永川区交通局提交的证据4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告于2019年6月18日取得了重庆市永川区市场监督管理局颁发的营业执照，统一社会信用代码为91500118MA60BN8B1M，经营范围为：出租客运；旅游客运；网络预约出租车经营；机动车维修；汽车配件销售；广告发布；保险代理（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动），原告尚未取得汽车租赁经营许可和巡游出租汽车经营许可。渝AE6D25号小型轿车系原告所有，谢榜全系原告车辆管理员。2019年8月30日晚22时30分左右，被告执法人员雷荣才、邓泽鹏等进行执法巡查时，发现原告公司车辆管理员谢榜全驾驶渝AE6D25号小型轿车在永川区时代国际小区北门处下客，遂上前实施检查。经查，2019年8月30日22时20分左右，谢榜全驾驶渝AE6D25号小型轿车在华创A栋处搭乘两名乘客到时代国际北门处，收取乘客10元乘车费，渝AE6D25号小型轿车安装使用标志顶灯，渝AE6D25号小型轿车无道路运输证，系无证经营。被告决定对渝AE6D25号小型轿车先行登记保存，于当日向谢榜全送达了先行登记保存通知书，对渝AE6D25号小型轿车进行了先行登记保存。2019年9月2日，被告向原告邮寄送达了告知书和配合调查通知书，告知原告对渝AE6D25号小型轿车进行先行登记保存，并通知原告于2019年9月5日前到被告处接受调查。2019年9月4日，被告向谢榜全送达了NO.18-0017032618号行政强制措施决定书，决定对渝AE6D25号小型轿车扣押30日。同日，被告向原告送达了告知书，告知原告对渝AE6D25号小型轿车由先行登记保存措施转为扣押。2019年9月5日，原告向被告重庆市永川区交通局邮寄了行政复议申请，2019年9月11日，被告重庆市永川区交通局受理了原告的行政复议申请。2019年9月18日，被告重庆市永川区交通局向被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队在收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复，并提交作出具体行政行为的全部证据。被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队在法定期限内向被告重庆市永川区交通局提交了书面答复书，并提交了证据、依据。2019年9月25日，被告向原告及谢榜全邮寄送达了永交执延通7032618号强制措施通知书，决定延长扣押期限至2019年10月25日。2019年11月8日，被告重庆市永川区交通局作出永交行复[2019]4号行政复议决定书，并于2019年11月8日向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告收到行政复议决定书后不服，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书；撤销被告重庆市永川区交通局作出的永交行复[2019]4号行政复议决定书。本院认为，根据《重庆市道路运输管理条例》第四条“市交通主管部门主管全市道路运输管理工作。区县（自治县）交通主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作。市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作。”、第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”、第八十九条第一款“本条例规定的行政处罚，由市、区县（自治县）道路运输管理机构负责实施；实施交通综合行政执法改革的，由交通综合行政执法机构负责实施。”和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》三、交通综合行政执法机构的设置和职能配置的规定，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队是本辖区内的交通综合行政执法机构，故被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队具有对本辖区内的交通违法行为采取行政强制措施的法定职责。根据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”的规定，本案中，原告车辆管理员谢榜全驾驶渝AE6D25号小型轿车，在华创A栋处搭乘两名乘客到时代国际北门处，收取乘客10元乘车费，渝AE6D25号小型轿车无道路运输证，因此，谢榜全的行为构成无证经营的违法行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款的规定，由于谢榜全系原告车辆管理员，故被告依据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款的规定，对原告所有的渝AE6D25号小型轿车进行扣押，符合法律法规的规定。被告作出行政强制措施决定后，依法送达了原告及谢榜全，告知了原告及谢榜全享有的权利和救济途径，被告作出延长扣押期限的决定后，依法向原告及谢榜全送达了通知书，故被告作出NO.18-0017032618号行政强制措施决定书的程序合法。综上，被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队作出的NO.18-0017032618号行政强制措施决定书的诉讼请求不能成立，本院依法应不予支持。被告重庆市永川区交通局作出的行政复议决定，其采信的是被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队所收集的证据，其认定的事实与被告重庆市永川区交通运输综合行政执法支队认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告重庆市永川区交通局于2019年11月8日作出的永交行复[2019]4号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉众出租汽车有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆嘉众出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平人民陪审员 唐 英人民陪审员 徐亚琴二〇一九年十二月三十日书 记 员 谢晓丽