贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1014号 原告：洪慧，男，1979年10月12日出生，汉族，住镇远县。 委托诉讼代理人：龙登海，贵州乾合律师事务所律师。 被告：陈世贵，男，1965年2月1日出生，汉族，广东省广州市人，户籍所在地为广东省广州市越秀区，现住贵州省施秉县。 被告：陈跃州，男，1978年9月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，户籍所在地为镇远县，现住凯里市。 被告：贵州优匹克生态农业发展有限公司，住所地：施秉县城关镇十字街电信综合楼第五层，统一信用代码91522623080672797T。 法定代表人：陈世贵，系该公司执行董事。 被告：镇远县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：镇远县羊坪镇银子坡，统一信用代码9152262566697175N。 法定代表人：陈世贵，系该公司执行董事。 原告洪慧诉被告陈世贵、陈跃州、镇远县荣鑫房地产开发有限公司（以下简称“荣鑫公司”）、贵州优匹克生态农业发展有限公司（以下简称“优匹克公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪慧及其诉讼代理人龙登海，被告陈跃州、陈世贵、荣鑫公司及优匹克公司的法定代表人陈世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世贵偿还原告借款本金人民币913200.00元及违约金18264.00元（自2019年10月1日起暂计算至2019年10月30日止，按年利率24%计算，共计18264.00元；此后至清偿之日的违约金按年利率24%的标准另行计算），以上两项合计金额为931464.00元；2.判令被告优匹克公司、被告荣鑫公司、被告陈跃州对被告陈世贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费、保险费等诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2018年8月1日，被告陈世贵因工程施工急需资金周转，通过被告陈跃州介绍，向原告借款人民币1000000.00元，并与原告签订借款协议，约定借款金额为1000000.00元，借款期限为2018年8月2日起至2018年10月2日止，如逾期还款，则每月按人民币40000.00元的标准向原告支付违约金（实为利息）。同时，由被告优匹克公司、荣鑫公司、陈跃州作担保人，对以上借款本金及违约金提供连带责任保证，直至还清为止。当日，原告洪慧向被告陈世贵转入借款960000.00元。2018年10月至2019年9月间，被告陈世贵向原告支付款项450000.00元。上述款项，根据有关法律规定，应当按照年利率36%的标准支付违约金403200.00元，剩余款项抵偿本金46800.00元。在此期间，由于原告尚未收到被告陈世贵的偿还全部借款本金及应支付的违约金，多次联系被告陈世贵，要求其履行借款协议约定的义务，支付违约金并清偿借款，但被告陈世贵以无力支付为由，拒绝偿还借款本金及违约金。2019年10月，原告再次联系被告陈世贵时，发现已联系不上，被告陈世贵至今未能清偿应当偿还的借款本金913200.00元及应支付的违约金18264.00元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告陈世贵辩称：2018年8月1日，被告与原告签订借款合同，借款金额为1000000.00元（壹佰万元），2018年8月1日，原告通过银行转账给被告500000.00元，2018年8月2日给被告转账460000.00元，合计960000.00元。借款期限为2018年8月2日至2018年10月2日，合同未约定利率，但约定了违约金，如逾期还款，则每月按人民币40000.00元的标准向原告支付违约金。2018年8月31日，被告向原告支付本金40000.00元，2019年6月17日，被告向原告支付本金200000.00元。上述被告已向原告支付了本金金额共计240000.00元，剩下的本金金额为720000.00元整。2018年10月2日至2019年6月16日期间，被告共向原告支付违约金280000.00元。2019年6月17日至2019年9月11日，被告向原告支付违约金90000.00元。被告合计已支付了原告违约金370000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，2018年10月2日至2019年6月17日被告应支付原告违约金156400.00元，2019年6月18日至2019年11月27日，被告应支付原告违约金79200.00，被告应支付给原告的违约金总额为235600.00元，被告实际多支付的违约金为134400.00元。综上所述，截止2019年11月27日，被告应向原告支付本金和违约金合计金额为585600.00元。请求法院查清事实裁定驳回原告的诉讼请求。 被告优匹克公司辩称：借据上丙方落款处没有优匹克公司盖章，也没有任何签字，因此优匹克公司不是被告陈世贵向原告借款的担保人，不应该承担保证责任。 被告荣鑫公司没有提交答辩意见及证据。 被告陈跃州辩称：1.原告之前同意被告陈跃州在法院执行陈世贵财产后不足抵偿洪慧欠款（以法院判决为准）时，陈跃州才无条件代偿，因此陈跃州不应承担连带保证责任，根据担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已经超过了保证期间，不能向陈跃州主张保证责任；2.作为荣鑫公司的利益关联方，陈跃州认为根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，因此荣鑫公司，不应该承担担保责任。 本院经审理认定以下事实：2018年8月1日，陈世贵作为借款人（甲方）与出借人洪慧作为（乙方）签订借款合同，合同上载明的担保人为优匹克公司、荣鑫公司及陈跃州。合同约定借款金额为壹佰万元人民币（￥1000000.00元），借款期限为2018年8月2日起至2018年10月2日止，如甲方逾期还款每月按人民币40000.00元向乙方支付违约金。同时还约定，丙方为甲方的连带责任方，担保范围包括主债权及违约金，担保至该笔借款本息还清为止，在借款期间不能对本公司的股权、资产等进行变更。合同落款甲方处有陈世贵签名、乙方处有洪慧签名，丙方处有荣鑫公司盖章。合同签订时陈跃州并未在现场，经过洪慧电话联系告知其借款合同内容，陈跃州同意提供连带责任保证。2018年8月1日，洪慧通过银行转账给陈世贵500000.00元，2018年8月2日给陈世贵转账460000.00元，合计960000.00元。原告及四被告对于借款本金为960000.00元无争议。陈世贵于2018年8月31日通过手机银行向洪慧转账40000.00元、2018年10月10日转账20000.00元、2018年10月11日转账20000.00元、2018年11月16日转账40000.00元、2018年12月7日转账40000.00元、2019年1月5日转账40000.00元、2019年2月16日转账40000.00元、2019年4月11日转账40000.00元、2019年5月10日转账40000.00元、2019年9月11日转账90000.00元、2019年6月17日通过施秉县合天下建筑施工有限公司账户向洪慧转账200000.00元，以上合计610000.00元。原告及四被告对于陈世贵已支付洪慧610000.00元亦无争议。 另查明，被告陈世贵系被告优匹克公司、荣鑫公司的法定代表人。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本院作出（2019）黔2625民初1014号及之二《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结陈世贵、优匹克公司、荣鑫公司、陈跃州银行存款或其他等额财产。原告支付了5000元保全费。被告陈跃州向本院提出管辖权异议，本院经审查作出（2019）黔2625民初1014号之一《民事裁定书》，裁定驳回陈跃州对管辖权提出的异议，陈跃州在法定期限内未对该裁定提出上诉。 以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的原告身份证、被告身份信息、借款合同、微信记录、转款记录复印件、被告提供的转账信息、微信记录复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈世贵向原告洪慧借款，并签订了借款合同，原告支付了借款本金，双方之间的借款合同成立并生效。被告陈世贵未按照约定还本及支付违约金。原告起诉要求被告陈世贵偿还借款并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点在于被告优匹克公司及陈跃州是否应承担连带保证责任，以及被告还应偿还多少本金及违约金。 关于被告优匹克公司及陈跃州是否应承担连带保证责任的问题。借款合同约定，优匹克公司、荣鑫公司、陈跃州作为陈世贵的连带责任方，担保范围包括主债权及违约金，担保至该笔借款本息还清为止，因此荣鑫公司、陈跃州应对债务承担连带保证责任直至清偿为止。关于陈世贵提出的借款合同没有优匹克公司盖章，不能证明优匹克公司同意提供担保的主张。本院认为，借款合同既然分别列出了甲方、乙方、丙方的签名处，就应当按照其在合同中的地位分别签字盖章。陈世贵仅在甲方处签名，丙方处并没有优匹克公司相关人员签名，也没有加盖优匹克公司公章，不能因为陈世贵系优匹克公司的法定代表人，就推断其在甲方处的签名同时代表优匹克公司，因此，不予认定优匹克公司为本借款合同的担保人。同时，陈跃州提出的其之前与原告协商，原告同意当陈世贵的财产不足以清偿原告欠款后才由陈跃州代偿，因原告庭审中明确表示不同意免除陈跃州的连带保证责任，所以之前的协商并未发生法律效力，陈跃州仍应承担连带责任保证。因借款合同已经明确约定了担保的时间为借款本息还清为止，因此陈跃州提出的其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的主张，本院不予支持。关于陈跃州提出的根据《中华人民共和国公司法》第一百零四条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，因此荣鑫公司不应该承担担保责任的主张，本院认为不能成立，理由如下：1.陈跃州并未提供荣鑫公司的公司章程作为证据；2.该条款并非效力性强制规定；3.这是公司内部决议程序，不得约束第三人。 关于被告还应偿还多少本金及违约金的问题。原、被告均对借款本金为960000.00元，被告已支付原告610000.00元无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，出借人与借款人约定违约金不得超过年利率24%，原告按照年利率36%的标准计算被告已支付的违约金为403200.00元不符合法律规定，本院予以调整。因陈世贵于2018年8月31日转账40000.00元给洪慧，此时间尚未到还款期限，应当认定为偿还本金，此次还款后尚欠本金920000.00元。逾期还款的违约金应当以920000.00元为基数，按照年利率24%从2018年10月2日计算至2019年10月2日，合法违约金为185236.2元，而被告在此期间已实际支付570000.00元，超出384763.8元，超出部分应当抵扣本金，因此被告应还剩余本金为920000.00-384763.8=535236.2元，2019年10月2日之后的违约金以535236.2元为基数，按照年利率24%计算至本金清偿完毕。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈世贵于本判决生效之日起十五日内向原告洪慧偿还借款本金535236.2元，并以535236.2元为基数，按照年利率24%从2019年10月3日起开始计算，支付原告洪慧违约金直至本金清偿之日止。 二、被告陈跃州、镇远县荣鑫房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告洪慧的其他诉讼请求。 案件受理费13114元，减半收取6557元，保全费5000元，合计11557元，由原告洪慧负担4969.5元，被告陈世贵、陈跃州、镇远县荣鑫房地产开发有限公司负担6587.5元。 如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张雪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李甜 书 记 员 黄鑫