wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保309号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：王俊卿，系该行营业部经理。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：於海珍，男，1967年7月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：杨小琴，女，1973年2月17日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。系於海珍妻子。被申请人：谢云燕，女，1970年9月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：包玉忠，男，1969年8月11日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：於彦霞，男，1979年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：马云，男，1966年6月29日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢云燕开设于中国工商银行股份有限公司岷县岷州中路支行存款账户（账号：27×××89）、对被申请人包玉忠开设于岷县农商银行寺沟支行存款账户（账号：62×××43）、对被申请人於彦霞开设于岷县农商银行秦许分理处存款账户（账号：62×××80）、对被申请人马云开设于岷县农商银行营业部存款账户（账号：62×××94）及设于中国工商银行股份有限公司岷县支行存款账户（账号：27×××12）、开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县和平街营业所存款账户（账号：62×××56）予以查询、冻结，以上6个账户冻结总金额619898.5元。请求对被申请人於海珍、杨小琴共同拥有的位于岷县岷阳镇食品厂家属楼3号楼2单元302室房产（产权证号：岷城字第××）予以查封；申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额496022989.87元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人谢云燕开设于中国工商银行股份有限公司岷县岷州中路支行存款账户（账号：27×××89）、被申请人包玉忠开设于岷县农商银行寺沟支行存款账户（账号：62×××43）、被申请人於彦霞开设于岷县农商银行秦许分理处存款账户（账号：62×××80）、被申请人马云开设于岷县农商银行营业部存款账户（账号：62×××94）及设于中国工商银行股份有限公司岷县支行存款账户（账号：27×××12）、开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县和平街营业部存款账户（账号：62×××56），以上6账户冻结金额总计619898.5元，期限为十二个月；二、查封被申请人於海珍、杨小琴共同拥有的位于岷县岷阳镇食品厂家属楼3号楼2单元302室房产（产权证号：岷城字第××），期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十二月二十七日书记员  林小刚
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2302号申请人：彭建强，男，汉族，1976年4月15日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张俊岭，男，汉族，1965年5月4日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告彭建强诉被告张俊岭民间借贷纠纷一案中，申请人彭建强于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张俊岭价值1900万元的财产或冻结等额银行存款、债权，申请人未提供担保，本院未允许，现因本案审理完毕，判决一、被告张俊岭于判决生效之日起十五日内偿还原告彭建强借款本金965万元及利息（利息以965万元为基数，按年利率24%从2015年11月1日计算至本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告彭建强的其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张俊岭价值1900万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  王松灿人民陪审员  牛豫洲二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵亚敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17198号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王东林，男，1979年10月10日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王东林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款58115.93元（其中本金48021.21元、利息3198.21元、违约金4010.51元、手续费2886元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2010年9月25日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款58115.93元（截至2018年11月8日）。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2010年9月25日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金48021.21元、利息3198.21元、违约金4010.51元、手续费2886元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王东林向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金48021.21元、利息3198.21元、违约金4010.51元、手续费2886元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王东林向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元、公告费560元，由被告王东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36732号原告：尹京卢，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘兴业，上海中云律师事务所律师。被告：北京华美磐石科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里40号楼1层111室。法定代表人：李展鹏，职务不详。原告尹京卢诉被告北京华美磐石科技有限公司居间合同纠纷一案中，本案于2019年10月31日立案。原告尹京卢于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告尹京卢提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹京卢撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十二月三日书记员 李建兰
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2407号申请执行人***，男，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人***与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]278号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人***于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款18000元，负担执行费170元，共计18170元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人***，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人***同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖    1
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6180号原告：罗春梅，女，1983年2月8日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：何斌，男，1973年4月9日生，汉族，住江西省上饶市倍州区。原告罗春梅诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因被告何斌下落不明，本院通过公告方式向被告何斌送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并定于2019年12月27日14时30分在本院第二十二审判庭开庭审理。本院于2019年12月11日向原告罗春梅送达了传票。原告罗春梅未按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告罗春梅撤回起诉处理。案件受理费684元，减半收取342元，由原告罗春梅负担。审 判 长  孙继毫人民陪审员  曾淑琼人民陪审员  陈明凯二〇一九年十二月三十日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初198号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：重庆喜心悦语文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路大十字购物广场AB幢总层数32层B28-1，统一社会信用代码915001140924126772。 法定代表人：何斌，系公司执行董事兼总经理。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告重庆喜心悦语文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十一日 书记员 王汇锋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2978号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：时某，男，1991年10月2日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省宿州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告时某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8532.4元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8532.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款8300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8532.4元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告时某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8532.4元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8532.4元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈会斌，系该公司职工。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：孙彦辉，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，现住河南省汝州市。被告：王盼盼，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告孙彦辉、王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌、樊建成到庭参加诉讼，被告孙彦辉、王盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙彦辉、王盼盼偿还借款149386.54元及利息，利息自2019年8月20日按年利率12.1125％计算，计算至被告还本付息之日止；2、请求判决确认原告对被告孙彦辉、王盼盼所提供的抵押物河南省汝州市××南××小区××楼B单位6××号(房屋所有权证号汝房权证汝州市字第××号）享有抵押担保物权，对该房地产拍卖、变卖价款中由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日被告孙彦辉、王盼盼在原告处申请350000元的个人额度项下商务贷款，签订《个人额度借款合同》。被告孙彦辉、王盼盼提供位于汝州市××南××小区××楼××单元××号的房产（房产证号：汝房权证字第××号）商品房作为抵押物，并对该笔借款本息提供连带责任保证，签订《个人最高额抵押合同》。后被告孙彦辉于2014年7月2日在原告处申请350000元的个人额度项下贷款，2014年7月2日，原告向被告孙彦辉发放了借款350000元，贷款期限为自2014年7月20日起至2019年7月19日止，还款方式采取按月等额本息还款法，被告孙彦辉偿还至2019年5月2日；于2017年9月6日在原告处申请200000元的个人额度项下贷款，2017年9月6日，原告向被告孙彦辉发放了借款200000元，贷款期限为自2017年9月6日起至2022年9月5日止，还款方式采取按月等额本息还款法，被告孙彦辉偿还至2019年7月6日，下余本金及利息至今未还，原告诉至法院。被告孙彦辉、王盼盼未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《个人额度借款合同》一份，证明：2014年7月1日，孙彦辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同，约定授信额度金额为35万元。证据2、《个人最高额抵押合同》及抵押清单各一份，证明：证明王盼盼与共有人孙彦辉同原告签订最高额抵押合同，被告王盼盼用其位于汝州市××南××小区××楼的房产（房产证号：汝房权证字第××号）为其个人额度贷款作抵押担保。其已经办理抵押登记。证据3、中国邮政储蓄银行贷款放款单、个人贷款借据，银行还款流水详情打印单各二份，证明：证明在原告按照约定发放了贷款，被告结息还本情况。证据4、催收照片，证明原告银行向被告催收贷款的情况。被告孙彦辉、王盼盼未到庭，亦未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告孙彦辉（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2014年7月1日至2024年7月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾伍万元整；贷款期限为10年，单笔借款最长期限为5年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以借款借据为准；贷款利率为固定利率；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日为确保孙彦辉与债权人在2014年7月1日至2024年7月1日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告王盼盼与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人最高额抵押合同一份，保证人愿以其位于汝州市××南××小区××楼的房产（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）为其个人额度贷款作抵押担保。2014年7月2日，被告孙彦辉签署借据一份，原告向其发放了贷款350000元，约定具体借款期限为60个月，自2014年7月2日至2019年7月2日，年利率为8.32%，贷款发放后，截止2019年7月2日被告下余本金13638.79元及逾期利息未偿还。2017年9月6日，被告孙彦辉签署借据一份，原告向其发放了贷款200000元，约定具体借款期限为60个月，自2017年9月6日至2022年9月6日，年利率为8.075%。贷款发放后，截止2019年8月30日被告下余本金135737.18元及相应利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人贷款额度借款合同、个人最高额抵押合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行已按双方合同约定发放了贷款，被告孙彦辉作为借款人应按合同约定支付借款本息，被告孙彦辉未按合同约定还本付息已构成违约，故原告要求被告孙彦辉按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙彦辉、王盼盼在最高额抵押合同约定抵押的房产享有抵押担保物权，对房产的拍卖、变卖价款优先受偿的请求，被告孙彦辉、王盼盼与原告签订个人最高额抵押合同，并依法办理了抵押登记，被告孙彦辉、王盼盼应在抵押房产价值范围内对借款及利息承担连带责任，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦辉、王盼盼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金149375.97元及逾期利息（其中13638.79元的逾期利息按年利率12.48%计算自2019年7月3日起至本息清偿完毕之日止，其中135737.18元的逾期利息按年利率12.1125%计算自2019年7月7日起至本息清偿完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告孙彦辉、王盼盼抵押的位于汝州市朝阳路南吉星德亿苑小区2号楼（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）的房产在上述债权内享有抵押物权，并对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，减半收取计1610.5元，保全费1520元，由被告孙彦辉、王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月三十日书记员  赵蒙蒙
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2815号原告：宋泽芹，女，1983年10月4日出生，汉族，河北省迁西县人，现住迁西县。委托代理人：马艳民，固安县昱墇法律服务所法律法律工作者。被告：保定铭智建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路南侧步行街C区6号。统一社会信用代码：91130684MA0913QH36法定代表人：张勇，职务：经理。原告宋泽芹与被告保定铭智建筑装饰工程有限公司（以下简称铭智装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽芹委托代理人马艳民到庭参加诉讼，被告保定铭智建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款15500元。2.赔偿因被告违约给原告造成的经济损失7200元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，原被告双方签订了固安县御湖园区11号楼一单2201的楼房室内装修合同。合同约定，被告包工包料工程总价款33000元，工期40天。开工日期为2018年10月2日。竣工日期为2019年1月2日。工程质保期为三年。合同签订后，原告立即向被告支付了合同约定的工程款1万元，被告进场施工。2018年10月28日，被告未按合同约定，及工程进度收取原告工程款，而是以种种借口要求提前给付工程款。无奈原告只好给被告又转款21000元，没想到被告收到款后却从此不见踪影，微信不回，电话不接。直到5月7日上午，被告才通过微信告诉我，找其他人干吧，钱退给你。并答应5月底退，直到今日，被告再也不接电话微信。原告无奈只好起诉至法院，判令被告退还预付装修款并赔偿因其违约给原告造成的损失，望从快从速裁判。被告保定铭智建筑装饰工程有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日原告宋泽芹作为甲方与被告铭智装饰公司作为乙方签订《室内装修合同》，合同约定工程地址在固安县御湖园，工程期限为40天，开工日期为2018年10月2日，竣工日期为2019年1月2日，工质保期为3年，非质量问题不在保修范围内。工程总造价为人民币33000元，双方经协商同意工程款支付方式为：第一次支付工程款50%，于开工前三天支付10000元，第二次支付工款45%，于工程完成3／4时，支付21000元，第三次支付工程款5%，于双方验收合格时，支付2000元。开工前三天，甲方向乙方支付10000元预付款，余款在工程验收后，甲方确认结算书时支付完毕。合同落款处有“宋泽芹”及“张勇”签名、被告铭智装饰公司盖章。合同签订后，原告宋泽芹给付被告铭智装饰公司法定代表人张勇装修款共计32000元，其中2000元交付给小区物业作为装修押金。2019年5月7日原告宋泽芹与张勇微信联系，张勇表示“你给了我3万元，我瓦工、腻子、水泥等费用及物业押金合计22300元，物业押金票据已交给你，再退还你10000元，需要年底给清，因为我现在没有钱”。2019年5月9日张勇通过微信表示再退给原告12000元。后被告未退还原告装修款，原告向本院提起民事诉讼，请求被告退还装修款15500元并赔偿相应损失。上述事实有装饰装修合同、转账凭证、微信记录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《室内装修合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行。本案中原告向被告交付了装修款30000元，被告未完全履行装修义务，根据原告提交的原告与被告铭智装饰公司法定代表人张勇之间的微信记录，被告表示不能再完成未装修工程，且对退还部分装修款予以认可，故原告请求被告退还相应的装修款，本院予以支持。原告主张的依据某装修公司出具的证明不足以证实未完成装修部分的工程量及装修数额，且原告表示不对已完成工程量或未完成工程量进行司法鉴定，故参照原告与被告铭智装饰公司法定代表人张勇之间微信记录，由被告铭智装饰公司退还原告宋泽芹装修款12000元。关于原告主张的7200元损失，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定铭智建筑装饰工程有限公司退还原告宋泽芹装修款12000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告保定铭智建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  姜亚莉人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘伯超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6800号   原告：黄伟，男，汉族，1994年9月18日出生，甘肃省敦煌市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：李华前，男，汉族，1968年2月12日出生，现住库尔勒市。被告：张帅明，男，汉族，1986年10月23日出生，河南省太康县人，现住库尔勒市。被告：唐红军，男，汉族，1965年11月12日出生，河南省太康县人，现住铁门关市。原告黄伟诉被告李华前、张帅明、唐红军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告李华前、张帅明、唐红军的送达地址，本案法律文书未送达到被告李华前、张帅明、唐红军处，原告又无法提供被告李华前、张帅明、唐红军其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告李华前、张帅明、唐红军准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄伟的起诉。案件受理费3941.04元，退还给原告黄伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日 书  记  员   甘小英
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初188号原告陈××，女，1993年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安局交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，大队长。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告陈××不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××，被告委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月11日作出编号：410928-1905180325公安交通管理简易程序处罚决定，认定陈××于2018年12月13日13时12分，在京广106国道543公里100米处驾驶中型以上载客载货洗车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车，在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16361），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条，决定给予50元罚款的处罚。原告陈××诉称：被告作出的编号：410928-1905180325处罚决定认定程序违法。被告认定其驾驶豫Ｊ×××××车辆于2018年12月13日13时12分，在京广106国道543公里100米处实施超过规定时速的违法行为，但被告在作出处罚决定前没有对其进行权利义务告知，而且被告按简易程序对原告进行处罚，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定，依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人。所以对其开具行政处罚决定书时程序不合法。请求本院依法撤销被告作出的编号：410928-1905180325公安交通管理简易程序处罚决定。原告向本院提交处罚决定书、驾驶证和行车证为据。被告濮阳县公安局交通警察大队辩称：原告所有的豫Ｊ×××××车辆于2018年12月13日13时12分，在京广106国道543公里100米处实施超过规定时速的违法行为，被交通技术监控记录，其于2019年12月11日16时54分对原告作出处罚决定，并当场签字确认，当事人联和交银行联一并送到当事人，所以开具处罚决定书时程序合法。对原告作出行政处罚事实清楚，主要证据充分，处罚有据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.2018年12月13日13时12分违章照片1张；2．公安交通管理简易程序处罚决定书存根。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2018年12月13日13时12分，豫Ｊ×××××车辆在京广106国道543公里100米处实施超过规定时速的违法行为，被交通技术监控记录。照片显示限速70km/h，平均速度86km/h。2019年12月11日，原告陈××到被告处接受处罚，被告濮阳县公安局交通警察大队作出编号：410928-1600500613公安交通管理简易程序处罚决定，并向原告送达，原告在处罚决定书存根联签字。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告濮阳县公安局交通警察大队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实，对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告驾驶车辆实施了超过规定时速20%未达到50%的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出罚款50元的处罚决定，适用法律正确。被告提供的处罚决定书上有原告陈××的签字确认，原告诉称被告未开据处罚决定程序违法，无相应的证据支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈××的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈××承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇一九年十二月二十五日书记员  曹祺嵩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4680号 申请执行人杨创明与被执行人杜上飞健康权执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已于2019年12月4日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
文书内容山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执954号之一申请执行人：杨志超，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：烟台曙光物业管理有限公司，住所地烟台市福山高新区发三路北。法定代表人：艾小侠，负责人。本院在执行杨志超与烟台曙光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书、传票，被执行人签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年8月2日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取冻结措施。本院依法冻结、扣划了被执行人名下银行账户1953元，并依法发放给申请执行人。被执行人自行向法院缴纳案款6000元，本院依法发放给申请执行人。经线下查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不要求悬赏查找执行人的财产线索、不要求将本案移送破产审查。本院分别于2019年8月15日、8月26日依法约谈了被执行人的职工吕扬，其称被执行人的法定代表人从来没见过，实际控制人是张玉明，企业经营困难，只能每月给付申请执行人2000元。在执行过程中，本院于2019年8月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年12月2日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已清偿7953元，尚有本金9616.31元、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  楠审判员 黄 德 光审判员 杨 海 燕二〇一九年十二月三日书记员 :王肖涵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2771号申请执行人:王中帅，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，赣榆县。被执行人：连云港美春贸易有限公司，住所地连云港市海州区，注册号320700000187430.申请人王中帅与被执行人连云港美春贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0723民初2235号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告连云港美春贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王中帅退还欠款20000元并支付逾期利息，并赔偿原告为此支出的律师代理费损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月13日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初4134号   原告：王荣桥，男，1972年9月30日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前为西安市鄠邑区XX街道XX村），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜思伟，男，1966年3月15日生，汉族，住四川省南部县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王荣桥诉被告杜思伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王荣桥诉称：被告分别于2016年11月12日借我30000元；于2016年12月20日借我17000元；于2016年12月30日借我32000元，并向我出具了条据。我向被告出借借款后，我曾多次要求被告偿还借款，但无果。现我请求被告向我偿还借款79000元，诉讼费由被告负担。   被告杜思伟未到庭，未作答辩。   经审理查明，被告于2016年11月12日借原告30000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 今借到王荣桥名下人民币叁万元正（30000.00元） 借款人：杜思伟 2016年11月12号”。被告于2016年12月20日借原告17000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 今借到王荣桥名下人民币17000元正（大写壹万柒仟元正） 借款人：杜思伟 2016年12月20号”。被告于2016年12月30日借原告32000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条 今欠到王荣桥名下32000元正（叁万贰仟元正） 欠款人：杜思伟 2016年12月30号”。三笔借款共计79000元。原告向被告出借借款后曾向被告索要借款，但无果。2019年7月12日，原告持前述诉称诉至本院。   上述事实，有当事人陈述、借条及欠条等证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，未偿还之事实，有当事人陈述、借条及欠条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告杜思伟于判决生效后10日内给付原告王荣桥借款79000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费1780元，公告费600元，诉讼费共计2380元，由被告负担。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长贺小波   陪审员李新翔   陪审员 冯英俊   二〇一九年十二月二十五日   书记员余俊艳            1
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终2099号 上诉人(原审被告）：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区西侧。 法定代表人：张全万，系公司董事长。 委托诉讼代理人：姜卓，公司员工。 上诉人(原审被告）：马德洁，女，生于1981年1月9日，汉族，农民，大专文化，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：韩红萍，陕西标立律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：杜智富，男，生于1986年09月26日，汉族，农民，大专文化，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：韩红萍，陕西标立律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：西安海诺油田工程服务有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：郑伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩红萍，陕西标立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董中云，男，生于1972年1月9日，汉族，大专文化，现住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：崔羽，陕西萃泽律师事务所律师。 上诉人九冶建设有限公司、马德洁、杜智富、西安海诺油田工程服务有限公司因与被上诉人董中云建设工程施工合同纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销眉县人民法院（2019）陕0326民初401号民事判决； 二、本案发回眉县人民法院重审。 上诉人九冶建设有限公司、马德洁、杜智富、西安海诺油田工程服务有限公司各自预交的二审案件受理费41225元均予以退回。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇一九年十二月十一日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄伟岐
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1797号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：席舞，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人席舞保险纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6364号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额95856.97元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人席舞发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月10日、2019年7月11日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向其住所地社区成员对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查的材料等，证实被执行人外出去向不明；其名下登记有2辆车，本院依法作出执行裁定予以了查封，但该2车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；其名下登记的1套房屋已于2016年6月3日转移所有权；其作为股东所登记的公司处于异常经营状态；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为95856.97元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月二十三日书记员代 思 雨
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执3134号申请执行人陆兰宝被执行人杨东明、商玉豪本院在执行申请执行人陆兰宝与被执行人杨东明、商玉豪请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行标的金额为105500元、执行费1483元，合计106983元，现本案已全部执行完毕。特此通知【相关审理案号：（2019）浙0411民特277号】。二〇一九年十二月三十一日
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔终61号 上诉人（原审原告）邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）李土土，男，1945年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）陈礼跷，男，1941年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）王锦敏，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至8层 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人邱荣、李土土、陈礼跷、王锦敏因诉被上诉人福州市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告邱荣、李土土、陈礼跷系基于其诉请确认被告拍卖原告尚在居住的不××地××号××路福沁地块违法之诉［（2019）闽0104行初345号］而提起本案行政赔偿之诉，原审法院已于2019年11月5日作出（2019）闽0104行初345号行政裁定，认为原告与被拍卖行为不具有法律上的利害关系，驳回原告的起诉。现原告等三人提起行政赔偿诉讼，无事实与法律依据，故其起诉应予以驳回。另本案原告王锦敏并未提起确认被告拍卖宗地2019-46号乌山西路福沁地块的违法之诉，而径行提起行政赔偿之诉，其起诉应亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告邱荣、李土土、陈礼跷、王锦敏的起诉。 上诉人邱荣、李土土、陈礼跷、王锦敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉房屋征收决定未经90%以上住户同意即予以征收，违法。上诉人与后续的土地拍卖行为具有利害关系，具有合法的诉讼主体资格，对此已进行了反复阐明并列举证据证明。目前尚有7户持有土地使用权证、房屋所有权证并居住于案涉地块两座楼内，案涉房屋征收决定目前正在诉讼中，不能收回土地使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（二）项规定，原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的，裁定停止执行，案涉地块不能予以拍卖。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条…在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现况。国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条“市县以上主管部门供应土地应当符合净地要求。最高人民法院”不具备净地出让土地，属于依法禁止的情况，拍卖行为违法并违反诉讼期间停止执行行政行为，也更违反程序正当，剥夺了住户的合法权益。案涉2019-46号乌山西路沁园地块不是净地，福州市鼓楼区建设投资管理中心鼓建投征〔2019〕56号的证据载明：“福沁地块达到“净地”要求”，完全是造假的。原审法院在审理相关联的地块拍卖一案中，没有开庭审理质证，未按照法定程序全面客观审查核实证据，认为上诉人不具有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情况，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人的权利已受到损害，具体损害反映在身体权、相邻权、财产权等，故有权要求赔偿。另外，关于二审增加上诉人的问题，因王锦敏和王新钰证件未齐全，立案时未列为原告，后补齐了证据材料，应当认定为原告。王锦敏系林瑞珠女儿，顶替林瑞珠起诉，并非原审认为的“并未提起确认被告拍卖宗地2019-46号乌山西路福沁地块的违法之诉，而径行提起行政赔偿之诉，其起诉应予以驳回。”上诉人的起诉符合起诉条件，请求确认原审赔偿裁定违法并予以撤销。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，一、上诉人与本案无利害关系。鼓房征〔2018〕41号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，已对包括上诉人所在的鼓楼区工业路523号西禅南村3座、4座等房屋进行征收，并于当日作出了征收公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，福州市鼓楼区人民政府已作出征收决定，上诉人房屋所在土地已依法收回，上诉人与涉案土地后续的公开拍卖出让行为无利害关系。二、答辩人拍卖出让乌山西路福泌地块一的行为合法。2019年4月29日，鼓楼区建设投资管理中心向答辩作出《关于福大沁园宿舍及周边旧改项目征收补偿费用的说明函》（鼓建投征〔2019〕156号），告知答辩人涉案土地项目选址红线范围内房屋均已搬迁拆除，形成净地，达到“净地”供地的要求。2019年7月4日，答辩人向福州市人民政府报请涉案土地出让方案，2019年7月8日，福州市人民政府作出批复，同意了答辩人的出让方案。答辩人遂于2019年7月10日在《福州日报》上刊登了对本案土地的公开出让公告。2019年7月31日，福建正祥置业发展有限公司以五亿七千八百万的价格竞得该土地。2019年8月9日，答辩人与该公司签订了《福州市国有建设用地使用权出让合同》。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，答辩人拍卖出让乌山西路福沁地块一的行为合法。三、上诉人要求行政赔偿无法律依据。答辩人拍卖出让乌山西路福沁地块一的行为，并不会对上诉人的权利义务产生实质影响，更不会对上诉人的精神及财产造成损失。且上诉人邱荣、李土土、陈礼跷已就本案拍卖行为提起诉讼，原审法院（2019）闽0104行初345号行政裁定驳回其起诉，上诉人要求答辩人恢复土地原状及行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定，原审裁定驳回起诉正确。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。 本院认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。但与本案相关联的上诉人邱荣、李土土、陈礼跷诉被上诉人福州市自然资源和规划局违法拍卖2019-46号乌山西路福沁地块一案，已由原审法院（2019）闽0104行初345号行政裁定驳回上诉人的起诉，本院(2019)闽01行终786号行政裁定予以维持。因此，上诉人邱荣、李土土、陈礼跷等三人基于被上诉人行政行为违法而提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实和法律根据。同时，上诉人王锦敏并未提起确认被上诉人拍卖2019-46号乌山西路福沁地块违法之诉，属于未经行政机关先行处理即单独提起行政赔偿之诉的情形，亦应予以驳回。原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不当。此外，上诉人在上诉状中列明的除邱荣、李土土、陈礼跷、王锦敏以外的“原告”，并非本案的诉讼参加人，无权提起上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初893-1号解除保全申请人:史建平，男，汉族，1971年3月18日出生，住址河南省新乡县。被申请人：新乡县八达汽车销售有限公司，地址河南省新乡市新乡县新乡经济开发区青龙路555号。统一社会信用代码：914107213300426338法定代表人：李真本院审理原告史建平诉被告新乡县八达汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）豫0721民初893号民事裁定书，冻结被申请人新乡县八达汽车销售有限公司的银行存款100000元或查封同等价值其他财产，现因申请人已收到被申请人的赔偿款项，申请解除对新乡县八达汽车销售有限公司财产的保全（查封、冻结），故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对新乡县八达汽车销售有限公司财产的保全（查封、冻结）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复核一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  李 元人民陪审员  杨林彦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  温海丽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执501号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458,住所地福建省沙县长富路西山商贸大楼一层。 负责人：张宁榕，行长。 被执行人：许长明，男，1968年08月23日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张静香，女，1950年7月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司沙县支行与被执行人许长明、张静香金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初1861号民事判决书，向被执行人许长明、张静香发出执行通知书，责令被执行人许长明、张静香立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金661829.25元及相应利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427民初1861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3596号申请执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。委托代理人：谢某某，贵州名城（播州）律师事务所。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。申请执行人钟某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4603号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李某某于2019年9月24日前支付钟某某货款100000.00元，逾期未付，则以10000.00元为基数按月利率2%计付从2019年5月24日起至该款付清之日止的利息。案件受理费减半收取1250.00元，由李某某承担。被执行人至今未履行本案的义务。执行过程中，申请人于2019年12月3日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3596号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十日书记员  赵 航
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1302号罪犯刘瑞彬，男，1980年7月9日生，藏族，湖南省怀化市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇一六年五月三十一日作出（2015）沪铁中刑初字第8号刑事判决，认定刘瑞彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第555号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘瑞彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘瑞彬减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘瑞彬在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘瑞彬的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘瑞彬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞彬减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月16日起至2022年4月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12770号原告：杜银环，女，汉族，1963年11月2日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：周玉军，男，汉族，1968年12月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告杜银环诉被告周玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜银环，被告周玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜银环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周玉军偿还借款30000元及利息（自2018年2月2日起按照月利率2%标准计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，于2018年2月1日，被告因资金周转困难向原告杜银环借款3万元，未约定还款期限，后原告急用钱找被告要借款，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周玉军辩称，我确实收到了30000元，但是当时约定一天300元的利息，该笔款项是因为原告领着我去清丰赌博向原告借的钱，而且我已经向原告支付了9000元利息，因为后面没钱了就没有在继续支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告周玉军向原告杜银环借款30000元，双方未书面约定借款利息，但原告称双方口头约定利息，并主张按照月利率2%的标准计算利息。被告周玉军认可双方口头约定了借款利息为每日300元。现原告要求被告向其偿还借款本金30000元及利息，被告辩称涉案借款系原告为其提供的赌资且已支付利息9000元，原告对此不予认可，双方形成纠纷。另查明，庭审中，本院已明确告知被告周玉军，如果认为原告存在开设赌场、诈骗等违法犯罪行为，应当及时向公安机关报警，且其承诺于庭后7日内向本院提交相关证据证实其主张。但举证期限届满后，被告周玉军至今未向本院提交其报警记录或其他相关证据证实其上述辩称意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周玉军向原告杜银环借款30000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告杜银环将借款交付被告周玉军使用，被告周玉军在原告杜银环催要的情况下应当及时偿还。现原告杜银环要求被告周玉军偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周玉军辩称涉案借款系原告杜银环向其提供的赌资，但在本院向其明示举证责任后，其并未向本院提交相关证据予以证实，故对其上述辩称意见，本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杜银环主张借款时双方口头约定利息，并要求按照月利率2%的标准计算利息，被告周玉军认可双方约定利息，且利息为每天300元，故原告杜银环主张自借款次日2018年2月2日起按照月利率2%的标准计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告周玉军辩称已向原告杜银环支付利息9000元，原告杜银环不予认可，且被告周玉军并未提交相关证据予以证实，故对其该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉军于本判决生效后十日内偿还原告杜银环借款本金30000元及利息（自2018年2月2日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告周玉军负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月二十日书记员  杨蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3244号之二 申请执行人：陈远红，女，1970年09月23生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：汪世钧，男，1965年08月19生，汉族，住南充市仪陇县。 被执行人：李红梅，女，1968年07月14生，汉族，住南充市仪陇县。 被执行人：许期勇，男，1957年07月20生，汉族，住南充市仪陇县。 被执行人：烟台世达置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区武宁镇西武宁村。 法定代表人：杜守信。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初23号民事调解书，立案受理陈远红与汪世钧、烟台世达置业有限公司、李红梅、许期勇借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查。发现申请执行人诉前进行了财产保全，由于查封期限未到，本院未对其再次查封、冻结；发现烟台世达置业有限公司名下有土地，本院依法对其进行了查封，后因双方达成协议，解除了对土地的查封；发现李红梅在烟台世达置业有限公司持有股权，本院向烟台市工商部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，对其进行了冻结，后因双方达成协议，解除了对股权的冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 被执行人自动履行义务492600.00元。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10213795.00元（未含其他费用），已实现债权金额492600.00元，未实现债权金额9721195.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗婧月
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2417号 原告：甘发才,男,1953年1月21日生,汉族,住安徽省 山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:金先琼,女,1964年9月15日生,汉族,住安徽省山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司,住所地安徽省山县衡山镇花园路东湖兰庭8-12、13号。 负责人：夏世明。 委托诉讼代理人：张珊珊，公司员工。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 原告甘发才与被告金先琼、中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘发才撤诉。 案件受理费2510元，减半收取1255元，原告甘发才负担。 审 判 员 桂斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王蔓 书 记 员 邢韵
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3201号原告：温明文，男，1965年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：黄书蕙、孔庆溶（实习），山东滋阳律师事务所律师。被告：温伟，男，1969年2月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。温明文与温伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。温明文及委托诉讼代理人黄书蕙、孔庆溶到庭参加了诉讼。温伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。温明文向本院提如下诉讼请求：依法判令温伟偿还借款7万元及利息，利息以7万元为基数，年利率6%，自2019年2月16日计算至实际付清之日。事实与理由：温伟于2018年12月16日向温明文借款7万元，约定于2019年2月16日前归还，并出具借据一份。借款到期后，温伟未偿还。温伟未到庭答辩。温明文为其诉称向本院提交了如下证据：证据1、借条1份，拟证明温伟借款7万元现金，并约定2019年2月16日还款；证据2、手机短信，拟证明在2019年7月26日、8月6日、9月27日温明文向温伟催要该借款，温伟明确承认并在回复信息中同意还款。温伟未向本院提交证据。经审理本院查明，2018年12月16日，温伟向温明文借款现金7万元，并约定2019年2月16日还款。温伟向温明文出具了借款条一份。借款到期后，温伟未偿还该欠款。庭审时，温伟未到庭参加诉讼，当庭与温伟提供的电话联系到温伟，温伟表示欠款属实，也收到了7万元借款。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。温伟向温明文借款7万元，并约定了还款期限，温伟理应到期偿还该欠款，久拖不还，侵犯了温明文的合法权益，温明文提供的证据足以证明温伟借款的事实，故对温明文主张温伟偿还借款7万元本金本院予以支持。对于温明文主张的利息，因双方约定了还款期限，温明文主张自还款日之后的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，也应予以支持。温伟未到庭参加诉讼，放弃了自己质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温伟于本判决生效后十日内偿还温明文借款7万元及利息（以7万元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月16日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由温伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十二月二十日书记员  王珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28878号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱靖，男，1990年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱靖系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,339.11元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,339.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23657号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：嗨皮(上海)网络科技有限公司，原名嗨皮(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐佳庆，董事长。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告嗨皮(上海)网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于同年12月4日向本院提交的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美图胜景影像有限公司以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年十二月四日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5805号原告：莫寿珍，女，1952年2月8日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：赵珉，女，1980年10月29日生，汉族，住无锡市新区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。原告莫寿珍与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告莫寿珍向本院提+出诉讼请求：1、判令被告退还原告2019年3月至9月共7个月房租及押金15500元；2、承担违约金7020元。3、本案诉讼费由被告承担。原告于2017年12月4日与江苏易租房产经纪有限公司无锡分公司就无锡市新吴区风家园118号206室房屋签订了出租托管合同，委托被告出租，被告公司每月给付原告1950元，租赁期限自2017年12月至2021年12月。自2019年3月份开始，被告停付费用并关闭公司营业点，工作人员均不知所踪。经了解，被告将案涉房屋出租给案外人并提前收取了半年房租，原告让案外人居住使用至租约期满，并将已付押金折算房费延期一个月。现原告要向被告追讨7个月房租及押金、违约合计22570元。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于无锡市新吴区风家园，隶属于江苏省无锡市新吴区人民法院管辖，故本案应移送江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年十二月十日书记员  马 鑫
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3631号原告：沈卫达，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律所法律工作者。被告：陈园园，女，1994年4月13日出生，汉族，居民，住灌南县。原告沈卫达与被告陈园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫达及其委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼、被告陈园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫达向本院提出诉讼请求：判令被告陈园园给付货款46837.4元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：因原告是小猪饲料推销商，经常与养猪户有业务往来，自2016年10月20日开始，双方有业务往来，截止到2017年11月25日，被告尚欠原告饲料款96833.4元，后被告给付了原告50000元，余款原告向被告索要未果。故原告诉至法院。陈园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系猪饲料推销商，经常与养猪户有业务往来，自2016年10月20日开始，原、被告有业务往来，截止到2017年11月25日，被告尚欠原告饲料款96833.4元，后被告给付了原告50000元，余款原告向被告索要未果。以上事实，有原告依法提交了被告签字认可的送货单、收款收据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购饲料，每次供货均由被告签字认可，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告对尚欠的46837.4元款项应负清偿责任。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告给付货款46837.4元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈园园于本判决生效之日起十日内给付原告沈卫达货款46837.4元及利息（利息自2018年7月13日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告陈园园负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费972·元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年十二月十九日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6008号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖松涛。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄维光，男，汉族，1960年9月24日出生，住成都市温江区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告黄维光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭成丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执419号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：武汉仁爱科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：朱连章，该公司执行董事。被执行人：朱连章，男，1975年10月4日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：代卫平，男，1974年1月6日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人武汉仁爱科技发展有限公司、朱连章、代卫平借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初1××4号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金150万元及相应的罚息、违约金（罚息、违约金自2016年5月4日起按照年利率24%支付至本金实际清偿之日止，应扣除被告已支付的20.9万元）、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未来本院申报财产或履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院已对被执行人朱连章名下位于湖北省武汉市汉阳区××区××栋××不动产进行了轮候查封，该不动产建筑面积77.16平方米，设定有案外人××担保（集团）股份有限公司享有的抵押债权，抵押金额为56.33万元；对被执行人代卫平名下位于湖北省武汉市汉阳区××城××号（××城××期）××栋××单元××层××室不动产进行了轮候查封，该不动产建筑面积142.9平方米，设定有案外人××担保（集团）股份有限公司享有的抵押债权，抵押金额为137.18万元，本院已向有处置权的法院寄送了参与分配函；4、本院未发现被执行人名下有车辆、证券等其他财产可供执行；5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人朱连章（同时为被执行人武汉仁爱科技发展有限公司法定代表人）、代卫平限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月九日书记员  史徐慧
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终925号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：刘振菲，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：和学群，男，1960年4月28日生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和学群土地租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张春花与被上诉人和学群之间的纠纷，应为土地承包经营权出租合同纠纷。经查，与本案诉讼标的是同一种类，原审被告即承租人同为上诉人的案件共有十八件，故一审按当事人一方人数众多的共同诉讼进行了审理和判决。但存在：1、被上诉人作为原审原告提起个案诉讼，并委托了诉讼代理人，同时又与其他案件的被上诉人共同推选代表人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定精神。2、对上诉人与被上诉人关于案涉租金应否支付及支付已否的争议焦点，一是未对案涉租金从原来能按时足额支付到2015年之后却不能收取的原因及责任进行查证核实，并要求被上诉人本人到庭对此接受询问。二是对黄山安乐二组是否于2015年就案涉土地召集村民进行讨论决定收回由集体统一管理的情况及有无会议记录等未作举证释明和要求举证。三是对上诉人即承租人提及案涉租赁合同还有次承租人的情形，未要求其提供合同文本等书证，导致一审判决上诉人支付被上诉人租金的证据不足，事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初369号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宁慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13327号原告：汪胜利，男，汉族。被告：甘肃金亨装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩南河道北路。原告汪胜利诉被告甘肃金亨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告汪胜利于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪胜利撤回起诉。案件受理费63元，由原告汪胜利负担。审判员 杜 宝 山二〇一九年十二月二十四日书记员 ??李丽丽
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1349号之一 申请执行人：钟文渊，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟惠平，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人钟文渊与被执行人钟惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求支付19680.00元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年9月26日、2019年11月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 查明被执行人钟惠平银行存款1196元，已予以扣划支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经向被执行人住所的地××前镇宁洋村民委员会调查，被执行人外出务工，具体地址不详，家中无可供执行财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权19680元及利息已执行到位1196元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十九日 书记员夏丽英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保165号申请人：某1公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区，统一社会信用代码91110107592321XXXX。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园，统一社会信用代码91110101344342XXXX。法定代表人：孙某。申请人某1公司于2019年9月25日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下财产在人民币808837元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2019年12月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京朝外大街支行，账号×××）；二、上述冻结财产限额人民币八十万八千八百三十七元。案件申请费四千五百六十四元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月二日书记员  齐凌姜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1265号申请人:徐风霞被申请人:刘志海申请人徐风霞与被申请人刘志海民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币108000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000372）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币108000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1060元，由申请人徐风霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月六日代书记员 张 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2003号 原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（统一社会信用代码91371000897999899），住所地山东省威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。 负责人：张卫蔚，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：赵红艳，女，1986年8月6日出生，户籍地山西省乡宁县，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行威海蒿泊支行）与被告赵红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海蒿泊支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告赵红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行威海蒿泊支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡借款本息共计28372.14元（本金27501.78元、违约金438.74元、利息及复利431.62元），并自2019年2月1日起至实际给付之日止按双方之间协议约定的计算方法支付利息及复利；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告赵红艳于2016年12月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 赵红艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：赵红艳（甲方）于2016年12月21日向建行威海蒿泊支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则，协议及章程约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告发放了信用卡。被告自2017年1月8日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2019年1月31日被告尚欠本金27501.78元、违约金438.74元、利息及复利431.62元，以上共计28372.14元。2019年8月9日，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，赵红艳在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系。根据协议约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截至2019年1月31日的信用卡透支本金、利息、违约金等28372.14元，并自2019年2月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵红艳偿还中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行借款本金27501.78元及截至2019年1月31日的违约金、利息及复利870.36元，以上共计28372.14元； 二、赵红艳支付中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行自2019年2月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，保全费520元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  胡善素
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4538号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，男，汉族，系该公司员工，住兰州市西固区。被告：魏宏燕，女，汉族，住兰州市西固区。被告：陈清松，男，汉族，住福建省南安市。被告：郑志向，男，汉族，住兰州市城关区。被告：郑秋曼，女，汉族，住浙江省永嘉县。被告魏宏燕、陈清松、郑志向、郑秋曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费2030元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  豆丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  龙学萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36226号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邱燕芬，女，1980年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：王岱岳，男，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告兴业消费金融股份公司与被告邱燕芬、王岱岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邱燕芬、王岱岳经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金141080.82元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以141080.82元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邱燕芬签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告邱燕芬发放了贷款150000元，被告王岱岳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邱燕芬共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告邱燕芬、王岱岳无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月31日，被告邱燕芬（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告王岱岳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邱燕芬共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告邱燕芬（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告邱燕芬提供贷款150000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.75%计算；被告邱燕芬按月等额本息还款，指定还款日每月15日。签约后，原告依约向被告邱燕芬发放了贷款150000元。借款后，被告邱燕芬从2018年11月16日起未依约还款。被告邱燕芬欠原告贷款本金141080.82元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告邱燕芬签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邱燕芬未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邱燕芬偿还贷款本金141080.82元，以及要求被告邱燕芬从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告王岱岳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邱燕芬共同偿还贷款，故被告王岱岳应对被告邱燕芬的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱燕芬、王岱岳向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金141080.82元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以141080.82元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱燕芬、王岱岳向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686元，由被告邱燕芬、王岱岳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行职工。 被告：梁英，女，1985年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙福康，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马锦秀，女，1982年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：肖大奎，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告梁英、蒙福康、马锦秀、肖大奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨，被告蒙福康、马锦秀到庭参加诉讼。被告梁英经本院公告传票传唤，被告肖大奎经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁英归还原告贷款本金42198.16元及利息、罚息25667.63元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告蒙福康、马锦秀、肖大奎对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年7月21日，被告梁英向原告中国邮政储蓄银行宾阳县支行借款本金人民币伍万元整。作为购买肥料及支付人工费用途，（借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日止）。上述事实有合同编号：4599964Q114076738957《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》为证。被告蒙福康、马锦秀、肖大奎作为借款人联保人员与原告签订有协议书编号4599964Q214073512059《中国邮政储蓄银行贷款联保协议书》。四被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告梁英至今除了归还部分利息外，尚欠借款本金人民币42198.16元及其利息不归还。被告蒙福康、马锦秀、肖大奎对该欠款应承担连带清偿责任。综上所述，请求法院判如所请。 被告梁英、肖大奎未提出答辩，亦未向本院提交证据。 被告蒙福康、马锦秀辩称，本案已经超过连带保证时效，被告不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告邮政银行宾阳支行与被告梁英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告梁英向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由蒙福康、肖大奎提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告梁英、蒙福康、马锦秀、肖大奎作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方梁英、蒙福康、马锦秀、肖大奎组成联保小组，在2014年7月21日至2016年7月21日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年7月21日向被告梁英账户放款50000元。借款期限届满后，被告梁英科未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计67865.79元，其中本金42198.16元，利息25667.63元。经原告多次催讨，被告梁英仍没有归还借款，担保人蒙福康、马锦秀、肖大奎也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，一、关于借款本息的问题。本案中，原告邮政银行宾阳支行与被告梁英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定向被告梁英发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告梁英在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金42198.16元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。 二、关于被告蒙福康、马锦秀、肖大奎应否承担本案债务连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告约定的保证期限至2016年7月21日止，原告未举证证明在此期间内向担保人主张债权，故被告蒙福康、马锦秀辩称本案担保期限已过，本院予以采纳，原告要求被告蒙福康、马锦秀、肖大奎承担本案债务连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁英在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金42198.16元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为25667.63元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告梁英实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1496元，由被告梁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆