wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2502号 原告:中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路189号。 负责人：宋斌，系该行长。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：张七六，男，生于1976年4月16日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告张七六信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行达州分行的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告张七六公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告信用卡借款共计115274.01元（截止2018年9月20日，本金94860.61元，利息4171.11元，费用16242.29元），并自2018年9月21日起至实际还款日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算利息、费用；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，并使用该卡透支功能进行了消费。截止2018年9月20日，被告共透支本金94860.61元，利息4171.11元，费用16242.29元，合计人民币115274.01元。经原告多次催收无果，特诉至贵院请求判决支持原告诉讼请求。 被告张七六未作答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息，拟证实：原、被告主体身份；2、龙卡信用卡分期通业务申请表一份，拟证实：2017年1月22日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务；3、分期通业务办理承诺书一份，拟证实：被告位于达州市通川区已在原告处办理了抵押登记，被告承诺将该笔贷款亦纳入该房担保范围；4、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表，拟证实：原告对被告申请办理龙卡信用卡分期通业务进行了面谈；5、被告银行卡明细，拟证实：①2017年2月21日，建行达州分行向被告在建行龙卡信用卡转入11.5万元；②至2018年9月20日被告下欠原告分期通和消费本金共计94860.61元，利息4171.11元，费用16242.29元；③被告分期通业务每月向原告偿还本息3194.44元，分期通手续费460元。 经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：2017年1月22日，原告与被告进行龙卡信用卡分期通业务面谈，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用卡号为62×××33的龙卡信用卡一张，申请金额15万元，分期36期，手续费0.4%，手续费金额600元，并签订了《分期通业务办理承诺书》，约定：被告位于达州市通川区的住房于2016年5月建行凤凰支行办理了抵押登记，同意将该笔业务纳入该房屋抵押的担保范围，承诺在上述房产抵押贷款结清时，如被告分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续。被告（甲方）与原告（乙方）签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在领用协议中双方对龙卡信用卡的申领、使用、对账及还款等均进行了约定，1、对还款利率及逾期利率的约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。2、对违约责任的约定：甲方未依约于每月到期日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；3、对违约应承担费用的约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费……等），由甲方承担；4、对管辖的约定：甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所在地人民法院诉讼管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。 上述手续完善后，原告为被告办理了卡号62×××33龙卡信用卡一张，并于2017年2月21日向被告持有的62×××95的卡号上一次性转款11.5万元，当天被告使用该卡一次性刷卡消费11.5万元。被告支取了分期通款项后，按约定的36期及手续费比例，每月应通过信用卡向原告偿还分期通款项3194.44元，支付分期通业务手续费460元。被告未按约定向原告偿还分期通款项及手续费，同时还使用该信用卡进行消费透支。至2018年9月20日被告下欠原告分期通和消费本金共计94860.61元，下欠利息4171.11元，费用16242.29元，合计115274.01元。被告未按约定履行偿还义务，原告诉至法院要求被告偿还下欠的本息及费用。 本院认为，1、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张七六经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及发表辩论意见的权利。2、原告建行达州分行与被告张七六签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方的借贷关系成立并受法律保护，双方应依照签订的协议履行各自的义务。原告建行达州分行已按照合同约定向被告张七六发放龙卡信用卡分期通借款本金11.5万元，被告张七六刷卡消费了分期通借款本金和用信用卡进行了刷卡消费，应当按照协议约定按期偿还。被告张七六未按约定偿还，其行为构成违约，应按协议约定承担违约责任。原告建行达州分行有权宣布所有未还款项立即到期，要求被告张七六立即清偿下欠的借款本金及相关费用，对原告建行过州分行此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张七六于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金94860.61元，利息4171.11元，费用16242.29元，共计115274.01元，并以实际未偿还的本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率支付从2018年9月21日起至付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告张七六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  严 焱 人民陪审员  王玉明 人民陪审员  刘 平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈沫然
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2468号 原告：李波，男，1948年2月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：黄藏惠，女，1962年6月25日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张锦茹，女，1948年2月12日出生，汉族，住址同上，系原告李波配偶。 原告李波与被告黄藏惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人张锦茹到庭参加诉讼，被告黄藏惠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事关系，2013年被告向原告借款15000元，并出具借条，承诺2014年1月30日前归还。借款到期后，被告没有偿还借款。2014年9月30日被告出具保证书，承诺此款2014年10月15日还清。到期未还后，被告又于2015年1月3日出具还款计划，约定分期还款，但被告仍未按约定偿还借款。原告多次催要借款无果，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 黄藏惠未作答辩。 根据李波的举证和陈述，本院认定如下：李波与黄藏惠原系同事关系。2013年12月31日黄藏惠向李波借款15000元，并于当日出具借条，写明借15000元，春节前还（2014年1月30日前），借款人处黄藏惠签名摁有指纹。借款到期后，黄藏惠没有按时还款，于2014年9月30日给李波出具保证书，写明欠李波15000元，10月15日保证还，欠款人处黄藏惠签名摁有指纹。因黄藏惠没有按约定偿还借款，又于2015年1月3日给李波出具还款计划，约定此款15000元分三次偿还（3月20日、5月20日、7月20日分别还款5000元），还款人处黄藏惠签名摁有指纹。 本院认为：黄藏惠向李波借款15000元，当日出具了借条，后来又陆续出具了保证书、还款计划，应认定此借款15000元黄藏惠确已收到，故应认定双方存在借贷法律关系。黄藏惠应该按照实际借款数额偿还本金。借条、保证书、还款计划均未约定利息，故借期内视为不支付利息。李波主张逾期利息符合法律规定,应予支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准保护，因还款计划约定了最后一笔还款于2015年7月20日偿还，故逾期利息应自2015年7月21日起计算至实际给付之日止。黄藏惠未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄藏惠偿还原告李波借款本金15000元； 二、被告黄藏惠给付原告李波借款利息（以15000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年7月21日起至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告李波已预交），由被告黄藏惠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  张国军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张晓蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11980号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：梅兰，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人梅兰劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11788号上诉人(一审起诉人)：李婷，女，汉族，1984年12月25日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。上诉人李婷因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李婷上诉认为，上诉人是系争房产的被安置人，且一直居住在该房屋中。因不可归责于自己的事由而未受到程序保障，以至于自己的拆迁安置补偿利益和居住权受到了损害，为此，起诉人诉至法院。一审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院予以纠正，依法将此案发回一审法院受理。本院认为，民事诉讼需要符合相关条件，根据相关法律规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是案件中有独立请求权或虽无独立请求权但是案件处理结果同他有法律上利害关系的人。本案中，起诉人要求撤销的(2018)沪0113民初21693号民事判决书系法定继承、分家析产纠纷，起诉人并非是(2018)沪0113民初21693号一案中适格的第三人，故起诉人不具有第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格。上诉人也没有提供其他证据，故上诉人主体不适格,原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初711号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人蒋秀明，男，1971年8月9日出生，汉族，因本案于2019年12月24日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检二部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人蒋秀明犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吕丹丹出庭，指控：2019年12月23日21时38分许，被告人蒋秀明饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的棕色雪佛兰牌小型轿车在杭州市区道路行驶，当其沿石祥路由西向东行驶至下城区石祥路59号处时，遇设卡检查未停车并向前继续行驶约6米，遇阻停车，后被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋秀明的血液乙醇含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为被告人蒋秀明有醉酒驾驶机动车及被查处时有驾车逃跑的处罚情节，其自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋秀明拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 被告人蒋秀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋秀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋秀明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋秀明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡盛昌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执419号被执行人：邓成，男，1977年8月20日生，瑶族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。被执行人邓成没收个人全部财产一案，执行依据为云南省高级人民法院（2016）云刑终字1150号刑事判决书。本院刑事审判庭移送执行内容为：没收个人全部财产。本院在执行中于2019年09月通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人邓成名下证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息，查询到邓成在金平农村信用社联合社勐桥分社62×××17账户内有存款人民币17904.61元，现已扣划并上缴国库。网络查询未查找到被执行人其他可供执行财产。经到金平住房和城乡建设局房地产业管理股调查核实，邓成名下无房屋登记信息。2019年11月21日，提讯被执行人邓成，其自行申报在金平农村信用社勐桥分社有11万存款。经查邓成申报的存款与侦查期间公安机关冻结的邓成在金平农村信用社联合社勐桥分社62×××17账户存款为同一笔存款，本院执行中到金平农村信用社联合社勐桥分社扣划该款时，该账户内仅有存款17904.61元，已扣划上缴国库。综上，在执行没收邓成个人全部财产中，除了已执行扣划到案已上缴国库的存款17904.61元外，未发现被执行人名下可供执行的个人合法财产。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定规定》第一条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）云25执行419号案件的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十二日书记员  李佩阳
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执981号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座402-2，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托代理人：谢宝兰，女，厦门市七星通联科技有限公司职员。 委托代理人：温颖玲，女，厦门市七星通联科技有限公司职员。 被执行人：梁丽平，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人梁丽平追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0721民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款33234.96元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为代偿款33234.96元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  翁子冰 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7327号 申请执行人西安灵境科技有限公司，地址陕西省西安市雁塔高新区科技五路3号橡树星座B座22层。 法定代表人徐建荣，该公司总经理。 被执行人朱建国，男，汉族，1984年3月10日生，住山东省济宁市任城区。 本院在执行中西安灵境科技有限公司与朱建国股东损害债权人利益责任纠纷一案，已向被执行人朱建国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人朱建国支付申请执行人西安灵境科技有限公司赔偿款92059元及从2019年9月15日（判决履行期限届满后次日）至赔偿款92059元付清为止时的延期履行利息（延迟履行利息以92059元为基数，按照0.0175%/日的2倍计算）；案件受理费10658元。承担执行费1441元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初10058号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5243号 原告：易巧林，女，汉族，1963年10月17日生，住南充市顺庆区。 被告：蔡叙俊，男，汉族，1990年11月14日生，住四川省开江县。 原告易巧林与被告蔡叙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，本院于2019年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款共计人民币20000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日被告在原告处借款20000元，并出具借条，口头承诺尽快归还，但被告未还款并以各种理由推诿，现原告为维护自身权益，提出如上诉请。 被告蔡叙俊未举证，未答辩。 经审理查明，被告蔡叙俊向原告出具了两张借条，内容分别为：1、今借到易巧林人民币现金壹万伍仟元整，15000，借款人蔡叙俊，2013.6.22；2、今借到易巧林人民币贰万元整，20000元，借款人蔡叙俊，2014.3.22。被告未反驳此两项借款事实。原告自认第一笔15000元的借款，被告已偿还；第二笔20000元借款，被告并未偿还，被告也未举证已偿还该20000元。 本院认为，被告向原告借款20000元且未偿还该款的事实，有原告提交的借条为凭，被告也未举证证明已偿还该款，本院认定，被告欠原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告蔡叙俊应偿还原告借款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡叙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告易巧林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，由被告蔡叙俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  罗 曼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3107号 申请执行人：厦门银行股份有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊杰，福建力衡律师事务所实习律师。 被执行人：利安娜（厦门）日用品有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园18号，统一社会信用代码91350212693030404N。 法定代表人：蔡宗敬。 被执行人：厦门益律饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林董任西二路577号，统一社会信用代码91350211612005902L。 法定代表人：蔡宗敬。 被执行人：厦门柔贝爽工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园42号201室之五，统一社会信用代码91350212065896602C。 法定代表人：何丽莎。 被执行人：蔡宗敬，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：何丽莎，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人利安娜（厦门）日用品有限公司、厦门益律饲料有限公司、厦门柔贝爽工贸有限公司、蔡宗敬、何丽莎民间借贷纠纷一案中，经查，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180020号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门银行股份有限公司于2019年10月14日申请强制执行，要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息2364348.93元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月14日向被执行人利安娜（厦门）日用品有限公司、厦门益律饲料有限公司、厦门柔贝爽工贸有限公司、蔡宗敬、何丽莎邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被利安娜（厦门）日用品有限公司、厦门益律饲料有限公司、厦门柔贝爽工贸有限公司、蔡宗敬、何丽莎适用限制高消费措施； 2.本院自2019年10月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人蔡宗敬名下有位于石狮市××尾××及××（××、××、××）的房产，未发现有其他可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人蔡宗敬、何丽莎有可供执行的财产； 4.本院查明被执行人蔡宗敬名下位于石狮市××尾××及××（××、××、××）的房产由本院（2019）闽0211执2134号一案首先查封，该房产目前正在处置当中； 5.本院于2019年12月12日决定对被执行人蔡宗敬、何丽莎司法拘留十五日，但蔡宗敬、何丽莎下落不明，故未能实际采取拘留措施； 6.本院于2019年12月19日决定将被执行人利安娜（厦门）日用品有限公司、厦门益律饲料有限公司、厦门柔贝爽工贸有限公司、蔡宗敬、何丽莎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10650号 申请执行人杨某，男，汉族，1981年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴某，女，汉族，1984年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人吴某达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏谦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5698号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃、曾代涛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：臧祥忠,男，1958年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告臧祥忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告立即支付原告本金92372元，并支付该款自2017年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告立即支付原告所付的律师代理费8945元；三、原告有权就被告抵押的大众牌小型普通客车一辆（车牌号吉Ａ×××××,车辆识别号LSVUH65N9C2116093）进行折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，2016年8月22日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向线上的出借人借款114000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限为3个月，年利率为9.2%，还款方式为每月22日还息，到期还本；若借款人逾期未还，则除支付正常利息外，还应每日按未还本息的千分之八承担罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费等费用，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同日，微贷网扣除居间服务费、保证金等费用后，将103920.40元转入被告账户。同时，被告在《借款协议书（电子合同确认书）》、《微贷网费用明细表-还款计划表》上签字，确认《微贷网借款协议书》，并同意将年利率调整为11.2%。二、债权转让事实。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为履行上述全部债务，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》，其中约定，被告以其所有的大众牌小型普通客车一辆（车牌号吉Ａ×××××,车辆识别号LSVUH65N9C2116093）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告的抵押物进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。 事后，被告仅履行部分义务，已拖欠借款本金92372元（按实际到账款为本金基数逐期减去超过规定的利息和已还的本金数），及自2017年6月21日起的逾期利息。另，原告为本案诉讼支付律师代理费8945元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告臧祥忠于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金92720元，并支付该款自2017年7月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告臧祥忠于本判决生效之日起十日内给付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司支付的律师代理费8945元； 三、若被告臧祥忠未按期履行上述第一、二项债务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告臧祥忠抵押的大众牌小型普通客车一辆（车牌号吉Ａ×××××,车辆识别号LSVUH65N9C2116093）进行拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告臧祥忠负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  占婷燕 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（六）交通运输工具；…。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5900号原告：杨英，女，1973年11月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：王德祥，男，1982年8月8日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：侯化江，女，1982年2月16日生，汉族，大专文化，宣威市人，户籍地宣威市，现住宣威市，系王德祥之妻子。原告杨英诉被告王德祥、侯化江健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨英，被告王德祥、侯化江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告连带赔偿原告医疗等费人民币4754.46元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日11时许，在宣威市第一人民医院（新）CT室门口，因原告杨英的儿子侯又杨与被告侯化江母亲纠纷一事，原告送侯化江母亲至宣威市第一人民医院治疗过程中，被告王德祥、侯化江二人对原告进行殴打，致原告受伤。原告于2019年8月23日到宣威云峰医院治疗，诊断为：1、腰部损伤；2、胸部损伤；3、全身多处软组织挫伤，住院6天，用去住院医疗费1731.34元，住院期间均由家属护理。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王德祥辩称，1、原告住院是在2019年8月23日，而双方发生争执是在8月21日，在此期间，原告发生什么事情被告不了解，希望原告能提供充足的证据证实原告治疗的伤是与被告发生争执造成的；2、原告主张的所有费用，没有相应证据证实，被告不认可。被告侯化江辩称，1、事情的起因是因为原告的儿子打伤被告母亲引起的，被告母亲受伤以后，原告只送到医院就不管了，发生争执是8月21日，而原告住院是8月23日，要求原告提交充足的证据证实原告治疗的伤是与被告争执造成的；2、把被告母亲送到医院后，原告照顾了一晚上，所以对护理费，住院伙食补助费、交通费被告都不认可。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告杨英之伤是否是在与二被告争执过程中造成的；2、原告的各项损失应当如何计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、宣威市公安局行政处罚决定书（复印件）2份，用以证明双方发生争执的事实以及二被告因殴打原告被公安机关行政处罚的事实。2、宣威云峰医院出具的诊断证明书、出院小结、出院证、用药清单各1份，用以证明原告的伤情、住院6天以及用药的合理性。3、宣威云峰医院住院收费票据1份，用以证明原告住院支付医疗费1731.34元的事实。经质证，被告王德祥对原告提交的证据1三性没有意见，但认为对被告进行处罚只是针对8月21日发生的事情，不针对21日之后发生的事情；对证据2有意见，根据宣威市人民医院监控显示，被告当时只是对原告做了一个动作，有没有打着原告看不出来，而诊断证明书上说原告多处软组织挫伤不是事实，云峰医院的证明只能证实原告有住院的事实，不能证明原告治疗的伤是如何形成的，另外云峰医院没有出具护理证明；对证据3的真实性没有意见，但认为与被告无关，不予认可。被告侯化江对证据1三性无意见，但认为事情的起因是因为原告的儿子打伤被告母亲引起的，原告也有过错，其它同意王德祥的质证意见。二被告未向法庭举证。本院认为，原告杨英向法庭提交的上述证据，能够相互印证，形成证据链，证实2019年8月21日11时许，在宣威市第一人民医院（新）CT室门口，因原告杨英的儿子侯又杨在宣威市落水镇灰洞村委会灰洞村与被告侯化江的母亲发生纠纷，原告杨英送侯化江的母亲至宣威市第一人民医院治疗过程中，被告王德祥、侯化江二人将原告杨英打伤的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。二被告认为双方发生争执是在2019年8月21日，而原告住院是在8月23日，要求原告提供充足的证据证实原告治疗的伤是与二被告发生争执造成的，庭审中，原告已就该问题作出了合理性的解释，已完成了自己的举证责任。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告杨英向法庭提交的2份宣威市公安局行政处罚决定书认定，2019年8月21日11时许，在宣威市第一人民医院（新）CT室门口，因原告杨英的儿子在宣威市落水镇灰洞村委会灰洞村打伤被告侯化江的母亲，原告杨英送侯化江的母亲至宣威市第一人民医院治疗，在等待治疗过程中双方发生吵打，被告王德祥用脚踢了杨英一脚，被告侯化江用手打了杨英一巴掌。原告杨英被致伤后，于2019年8月23日到宣威云峰医院治疗，诊断为：1、腰部损伤；2、胸部损伤；3、全身多处软组织挫伤，住院6天，用去住院医疗费1731.34元。2019年11月21日，原告杨英向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告王德祥、侯化江因其母亲被原告杨英之子致伤后不冷静处理，依法维权，而是共同将送其母亲到医院治疗的杨英打伤，因此给原告杨英造成的损失，应当承担连带赔偿责任，原告杨英的诉讼请求成立，本院予以支持；杨英之子致伤二被告的母亲，自有杨英之子承担责任，二被告无权将送其母亲到医院治疗的杨英打伤，故二被告应当承担本案的全部过错；原告杨英向法庭提交的证据能够相互印证，形成证据链，证实本案事实，已完成了自己的举证责任，二被告认为双方发生争执是在2019年8月21日，而原告住院是在8月23日，要求原告提供充足的证据证实原告治疗的伤是与二被告发生争执造成的，庭审中，原告已就该问题作出了合理性的解释，故二被告的辩解意见，本院不予采纳；原告杨英要求赔偿护理费的诉讼请求，没有提交医疗机构的护理证明予以证实，本院不予支持。原告杨英的损失本院依法确认如下：1、住院医疗费1731.34元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3、误工费961.56元（160.26元/天×6天）；4、交通费200元（原告虽未提交证据证实其支付的交通费，但其因治疗而支付一定的交通费是客观存在的，故本院酌情认定为人民币200元）。上述1-4项共计3492.9元，由二被告承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第十五条第一款第（六项）之规定，判决如下：一、由被告王德祥、侯化江于判决生效后十日内连带赔偿原告杨英医疗等费人民币3492.9元。二、驳回原告杨英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王德祥、侯化江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇一九年十二月十三日书记员  顾鹏飞
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1020号罪犯陈华，男，生于1974年9月19日，汉族，四川省平昌县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2011年9月28日作出了(2011)汕南法刑初字第320号刑事判决书，以被告人陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）揭中法刑执字第2864号刑事裁定书，经广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)揭中法刑执字第2665号刑事裁定书，经四川省广元市中级人民法院2017年12月22日作出（2017）川08刑更529号刑事裁定书裁定将罪犯陈华的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯陈华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《罪犯考核奖罚日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯陈华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈华减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6850号原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路与工业路交叉口。法定代表人：陈文涛，该公司经理。被告：陈卓然，男，1992年3月17日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告陈卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司自愿负担。审判员  进占魁二〇一九年十二月二十三日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4432号原告顾海兴，男，1974年8月7日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告陈泽英，男，1965年11月14日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告郭影，女，1963年3月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告顾海兴与被告陈泽英、郭影民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告诉称：二被告向其借款236,000.00元，经多次索要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。本院认为，原告顾海兴不能提供被告陈泽英、郭影准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告顾海兴的起诉。案件受理费4,840.00元，退还给原告顾海兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十二月二日书记员  王 聪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异98号之一案外人:张世柱，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人张世柱提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张世柱称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼1单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月17日与宏兴公司签订一份《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元定金。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.一份《售楼合同》。2.一份定金收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张世柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3801号原告：周敬伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：孔胜利，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张宝诚，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告：王大庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周敬伟与被告孔胜利、王大庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告孔胜利及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王大庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还给原告借款8万元及利息（利息自2017年12月1日起至还清日止，利息按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需用钱故于2016年4月11日向原告借款8万元，借款期限至2016年6月10日止。当日原告与被告孔胜利签订了质押借款合同和质押承诺书，并约定月息3%。被告孔胜利将位于高碑店市的房产一处，房屋所有权证（团结路字第9817906号）使用权作为抵押。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以种种理由推拖拒绝给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孔胜利辩称，原告所诉不是事实。被告并非实际借款人，实际借款人是王大庆，且本案已经超过诉讼时效，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告孔胜利与原告签订质押借款合同，约定被告孔胜利向原告借款80000元，期限自2016年4月11日至2016年6月10日，月息3%。同日，原告与被告孔胜利签订质押承诺书，被告孔胜利将团结西路11号五厂家属楼10号楼1单元603室房屋所有权证交予原告。2016年4月11日，二被告为原告出具借款借据，借款人是孔胜利，担保人是王大庆。同日，被告孔胜利为原告出具收条，载明“收到周敬伟现金80000元，注：该款是替王大庆借的”。同日，原告通过银行转账方式将70400元支付给被告王大庆。被告王大庆陈述，偿还利息一年多，被告王大庆同意原告起诉的利息起算点。2019年7月26日，被告孔胜利向原告还款本金30000元。原告陈述，该笔借款利息已偿还到2018年2月11日。上述事实有当事人陈述、借款合同、收条、借款借据、质押承诺书、银行凭证等证据证实本院认为，关于诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告王大庆偿还利息一年多，被告于2019年7月26日尚还款30000元，故原告的诉请不超过诉讼时效。关于实际借款人，二被告均认可王大庆为实际借款人，孔胜利是担保人，且收条中也注明款项是替王大庆借的，借款也是支付给了王大庆，故王大庆是实际借款人，其应承担还款责任；被告孔胜利作为保证人，未约定保证方式，应视为负连带保证责任。关于借款金额，原告向被告王大庆实际转款70400元，应为实际借款金额；原告陈述给付9600元现金，未提供充足证据予以证实，本院不予支持。被告孔胜利已于2019年7月26日偿还了本金30000元，故被告尚应偿还原告借款40400元。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王大庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款40400元及利息（以70400元为基数，自2018年2月12日起至2019年7月26日止；以40400元为基数，自2019年7月27日起至付清之日止；以上均按月利率2%计算）；二、被告孔胜利对上述判项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 建
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1277号上诉人（原审原告）：刘辉云，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。委托诉讼代理人：刘春生，男，1946年6月12日出生，江西省乐安县人，住乐安县。系上诉人刘辉云父亲。上诉人（原审原告）：邹辉发，男，1964年9月21日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。被上诉人（原审被告）：黄丽勤，女，1963年9月8日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。上诉人邹辉发、刘辉云因与被上诉人黄丽勤恢复原状纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实与证据，本案决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人邹辉发、刘辉云上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、江西抚州司法鉴定中心出具的抚司鉴中心【2019】质鉴字第97号司法鉴定意见书不符合证据的“三性”要求，其鉴定结论明显依据不足。江西抚州司法鉴定中心对本案所涉房屋的结构安全先后出具了两份鉴定意见书，即2018年9月27日出具的抚司鉴中心【2018】质鉴字第152号，019年10月8日出具的抚司鉴中心【2019】质鉴字第97号，两份鉴定书的鉴定结论截然相反。上诉人认为，152号鉴定书是由乐安县城市管理局委托鉴定的，而97号鉴定书则是自然人委托鉴定的，国家机关委托鉴定的鉴定意见书的效力应当高于自然人委托鉴定的鉴定意见书。法院应当采信152号鉴定书，而不应当采信97号鉴定书的鉴定结论。97号鉴定书的委托人不是本案的当事人，而是案外人，是无权委托鉴定的。152号鉴定书的鉴定结论事实清楚，依据充分，程序合法，委托人真实有效，而97号鉴定书的鉴定结论则明显依据不足，未说明上诉人对152号鉴定书载明存在的问题进行了整改及整改后的情况。第二、152号鉴定书提出了明确的整改意见，即应委托有资质的设计单位对102室房屋出具装修设计方案，并案方案进行施工。97号鉴定书对此没有做出任何回应。第三、被上诉人虽然委托了抚州市心怡装饰工程有限责任公司对102室房屋装修进行了设计，并出具了设计方案，但该公司不具有装修设计资质，不符合152号鉴定书的整改和有关法律规定，该设计方案依法无效。第四、97号鉴定书的鉴定结论所依据的完全是一种表象，即：“该房屋墙体无明显裂开……”全是一些空话套话，没有一点实质内容。第五、97号鉴定书的鉴定人是否到现场勘查令人生疑。上诉人既未接到参与现场勘查的通知，也从未见到过鉴定人到过勘查现场，由此，也证实该鉴定书的鉴定程序不合法。综上，97号鉴定书不仅鉴定结论明显依据不足，而且不具有真实性、合法性、关联性，依法不应采信。恳求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄丽勤答辩称：鉴定中心出具的意见是合法的。本院认为，本案系因被上诉人黄丽勤对其房屋进行装修时拆除或改建了部分承重墙导致上诉人刘辉云、邹辉发的房屋存在安全隐患而引发的纠纷，江西抚州司法鉴定中心根据被上诉人黄丽勤的委托，作出的抚司鉴中心[2019]质鉴字97号工程质量鉴定意见书仅对被上诉人黄丽勤的房屋在其调整了设计方案后是否存在安全隐患进行了鉴定，却对被上诉人黄丽勤在设计方面作了哪些调整没有进行说明，也未到上诉人刘辉云、邹辉发的房屋现场进行勘查，对两上诉人的房屋目前是否存在安全隐患没有作出确定。故一审法院依据该鉴定结论作出判决，属认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省乐安县人民法院（2019）赣1025民初822号民事判决；二、本案发回江西省乐安县人民法院重审。上诉人刘辉云、邹辉发预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十二月二十三日书记员 卢梦圆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执860号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行员工。 被执行人：冯应，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人冯应信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯应应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还7889.71元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人冯应未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金7889.71元及利息、违约金、手续费和受理费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执860号案件终结本次执行程序。 被执行人冯应负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8416号原告：丁克建，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：黄成金，男，1973年6月2日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告：叶元萍，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告丁克建与被告黄成金、叶元萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁克建的委托诉讼代理人周才林、秦浪，被告黄成金到庭参加诉讼，被告叶元萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁克建向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金20万元及利息(计算方式为：以20万元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告黄成金向原告丁克建出具借条，确认在原告处借款20万元，约定利息为月息2分。被告叶元萍与黄成金系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案债务系二被告共同债务。原告特诉至本院。被告黄成金辩称：借款20万元早就还了，条子没有还给黄成金。被告叶元萍未作答辩。经审理查明：被告黄成金与叶元萍系夫妻关系，二人于1996年2月13日登记结婚。2014年8月1日，黄成金向原告丁克建出具借条一张，载明“今借到丁克健现金200000.00元(大写贰拾万元正)。借款人：黄成金，2014.8.1”。在借条下方有“2015.9.1起”、“2015.5.30”的手写日期以及其他手写数字。原告还举示如下证据：1、户名为谭如英的招商银行户口历史交易明细表，显示谭如英向叶元萍有多笔转账交易，转账日期、金额信息如下：2014年8月6日12万元、2014年9月17日1800元、2014年11月18日2.9万元、2014年11月24日2万元、2014年11月27日4.5万元、2015年2月17日5万元、2015年9月13日5万元、2015年9月28日3000元、2015年11月11日5万元、2015年11月15日8750元。经查，原告与谭如英系夫妻关系。原告拟证明原告通过谭如英账户向叶元萍的账户出借款项337550元。2、重庆盛迈金属制品有限责任公司企业信用信息公示报告，显示该公司成立于2010年5月24日，投资人原为二被告，2019年5月30日变更为陈瑶。原告拟证明二被告共同经营重庆盛迈金属制品有限责任公司。黄成金质证陈述，招商银行户口历史交易明细表与借条不符，借条款项已还清，对企业信用信息公示报告无异议。原告庭审陈述，借条下方载明的“2015.9.1起”是指二被告支付利息至2015年8月31日，从2015年9月1日起未再给付利息，“2015.5.30”系书写错误，其他手写数字与本案无关；借款支付方式为先由黄成金出具借条，表明需向原告借款20万元，原告通过谭如英账户陆续转账支付叶元萍，实际出借金额377550元，本案借款由黄成金书写借条，叶元萍收取借款，叶元萍应承担共同还款义务，二被告口头承诺利息为月利率2%。黄成金庭审陈述，借条下方载明的“2015.9.1起”、“2015.5.30”及其他数字不是黄成金写的，不清楚是什么意思；原告与黄成金是买卖合同关系，借条载明款项为黄成金差欠原告的材料款，黄成金向原告出具借条，对材料款进行结算，招商银行户口历史交易明细表显示谭如英向叶元萍支付的款项系因二人是朋友关系，本来就有经济往来，钱经常调过去调过来；双方没有口头约定利息。原告于2019年11月14日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、招商银行户口历史交易明细表等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告丁克建就本案借款举示了借条及银行交易明细，就借款形成及支付事实向法庭作出陈述，被告黄成金对借条真实性未持异议，本院认定原告与黄成金之间形成合法有效的民间借贷关系，原告诉请黄成金给付借款本金20万元，本院予以支持。黄成金辩称借条系基于双方买卖合同关系而作出的结算，且款项已还清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄成金对其辩称事实未举示相应证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。原告诉请黄成金给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案借条未载明双方约定了借款利息，本院按年利率6%，从原告起诉之日支持原告该项诉请。原告诉请被告叶元萍对本案借款本息承担共同还款责任，本院认为，叶元萍未到庭对原告举示的银行交易明细显示的交易款项性质作出陈述及举证，应自行承担不利的法律后果，叶元萍应对本案借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成金、叶元萍于本判决生效后七日内给付原告丁克建借款本金200000元及利息(计算方式为：以200000元为基数，从2019年11月14日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告丁克建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告黄成金、叶元萍负担(此款原告丁克建已垫付，黄成金、叶元萍随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一九年十二月十九日书记员 罗清文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9458号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：杨建，男，汉族，1964年11月10日生，住安徽省太和县。被告：刘素英，女，汉族，1963年10月11日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告杨建、刘素英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。被告杨建、刘素英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款25337.68元及利息（利息自2017年9月30日起按月利率13.195875‰计算至本清息止）；2、依法判令被告承担违约责任并支付违约金10500元；3、依法判令原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款月利率8.79725‰，逾期月利率13.195875‰，借款期限为24个月。原告接受被告委托为借款提供担保，因被告未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告应付借款本息25337.68元。原告代偿借款本息后，被告拒绝偿还原告所代偿的本金及利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决如诉。被告杨建、刘素英经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告杨建、刘素英因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订个人借款合同（合同编号为太和农商行个人借字第3469882015120069号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月29日至2017年5月29日，贷款利率为8.79725‰，同时，该合同第第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告接受被告杨建、刘素英的委托，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币柒万元提供担保，为此双方签订了委托保证合同，该合同第三条约定：“甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地址，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起利息、违约金（按合同标的额15%收取）以及甲方的其他费用损失等”。原告根据与被告杨建、刘素英签订的委托保证合同与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告杨建、刘素英贷款70000元提供担保，被告杨建、刘素英就原告的担保行为向原告提供信用反担保，该合同第六条约定：“如丙方违反本合同或因丙方违约而造成甲方损失时，甲方按丙方反担保金额的15%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，丙方应就不足部分向甲方予以赔偿”。因被告杨建、刘素英未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告杨建、刘素英所欠借款本金及利息25337.68元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告杨建、刘素英偿还上述欠款后，被告杨建、刘素英拒绝偿还原告为其代偿的银行本金及利息25337.68元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告杨建、刘素英向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款70000元提供担保，因被告杨建、刘素英未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划25337.68元，依照委托合同的约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，该约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告杨建、刘素英偿还原告代偿借款25337.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告杨建、刘素英支付利息及违约金的诉讼请求，因双方在委托合同中有明确约定，本院予以支持。但双方在委托合同中未约定利率，故利率应依照中国人民银行同类同期贷款利率计算，原告太和县中小企业融资担保有限公司要求按月利率13.195875‰计算没有事实和法律依据，本院不予采信。双方在委托保证合同中明确约定违约金按合同标的额15%收取，不违反法律规定，原告要求被告支付违约金10500元，未超过合同标的额的15%，本院予以支持。被告杨建、刘素英峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告杨建、刘素英于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币25337.68元及利息（利息自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至还清之日止）；二、被告杨建、刘素英于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县中小企业融资担保有限公司违约金10500元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告杨建、刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十二月六日书记员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7257号 原告：李某，女，1983年7月出生，汉族，居民，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：孙某某，临沂市兰山新桥法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1985年12月出生，汉族，居民，住费县。 原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，被告借原告现金3万元，经多次催要未还，故提出上述诉讼请求。 被告张某某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告张某某借原告现金3万元，上述款项系原告通过银行转账的方式分2次转至被告银行账户，并口头约定借款期限1个月。 被告张某某借款后，原告多次通过电话向被告索款，2019年11月30日，又到被告所在的费县向被告催要，被告均未还款，有原告提交的与被告通话录音及现场索款录音佐证。 本院认为，借款人张某某借原告现金3万元，有原告向本院提交的银行转账记录及双方间电话录音及现场索款录音为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某清偿原告李某现金3万元及利息（利息以本金3万元为基数、自2018年3月21日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元减半收取275元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初676号原告：陈晓玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。原告：陈袁明，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。原告：李飞，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦科，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆中耀实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001055842812399。法定代表人：姚淑碧，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子涵，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆锦派建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001052036211813。法定代表人：晏福熙，执行董事兼总经理。被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，执行董事兼总经理。原告陈晓玲、陈袁明、李飞与被告秦科、重庆中耀实业有限公司、重庆锦派建筑工程有限公司、重庆富丽建筑有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈晓玲、陈袁明、李飞于2019年12月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓玲、陈袁明、李飞自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓玲、陈袁明、李飞撤诉。案件受理费219900元，减半收取109950元，由原告陈晓玲、陈袁明、李飞承担；保全措施申请费5000元（预缴至重庆市江北区人民法院），由原告陈晓玲、陈袁明、李飞承担。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  李贤蓉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初773号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李宏剑，男，1979年12月16日出生贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2008年7月17日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元，2011年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。辩护人赵室丽、陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2019】1122号起诉书指控被告人李宏剑犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。被告人李宏剑对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人李宏剑及其辩护人赵室丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月24日凌晨4时许，被告人李宏剑窜至安顺市西秀区东关办头铺村麒麟小区被害人谢某1开设的“开心装饰店”门前，趁无人之机，将放于门外的三个铝合金外窗搬到附近一空房子里，使用螺丝刀将铝合金拆开。次日上午8时许，李宏剑将拆开的铝合金销赃给收废旧的杨某，获赃款80元。同日14时许，公安民警接报警后，在安顺市西秀区东关办麒麟小区门口将李宏剑抓获归案。经鉴定，被盗铝合金外窗价值5981元。破案后，公安机关追回被盗铝合金外窗发还被害人。上述事实，被告人李宏剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、罪犯档案资料、（2008）玉刑初字第427号刑事判决书，证人谢某2、杨某的证言，被害人谢某1的陈述，被告人李宏剑的供述与辩解，西发价认字（2019）312号价格认定结论书，李宏剑、杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏剑以非法占有为目的，盗窃他人价值5981元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宏剑犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李宏剑有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李宏剑的辩护人提出李宏剑具有坦白情节，自愿认罪认罚，被盗赃物已追回并发还被害人，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、从被告人李宏剑处查获的销赃款人币80元，依法没收，由安顺市公安局西秀分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一九年十二月十七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25911号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2105号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地：安岳县普州大道。负责人：张明华，庭长。被执行人：贾奇，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行移送执行的被执行人贾奇缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初17号刑事判决书，于2019年10月25日向被执行人贾奇发出执行通知书，责令被执行人贾奇履行向缴纳罚金3000元的义务。但被执行人贾奇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人贾奇在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院委托通江县人民法院到被执行人贾奇户籍所在地调查，现被执行人贾奇无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十日书记员  周镇涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7341号之一原告：芦嘉泳,男,1988年1月9日出生,汉族,住广州市南沙区,被告：冯震华，男，1997年8月24日出生，汉族，住广州市南沙区，原告芦嘉泳与被告冯震华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告芦嘉泳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦嘉泳的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芦嘉泳撤回起诉。案件受理费25元，由原告芦嘉泳负担。审 判 长  吕本超人民陪审员  劳颖聪人民陪审员  梁志纳二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈绮琴
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初137号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人潘世文，男，1976年7月4日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，户籍地马山县，居住地大化瑶族自治县，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人潘世文犯容留卖淫罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人潘世文对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年7月，被告人潘世文与潘永林、覃宏军共同出资承包位于大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）大化镇红电街南路的“久维便捷酒店”。酒店于2018年年初开设“久维养生会所”，由潘世文负责会所的日常管理。2019年3月始，会所内的女技师与潘世文约定在会所内进行卖淫活动，获利按比例分成。2019年7月20日0时20分，大化县公安局依法查处“久维养生会所”，当场查获3对卖淫嫖娼人员。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第四条的规定，本院委托大化县司法局对被告人潘世文实施社区矫正适用前社会调查评估。大化县司法局通过走访调查后，向本院出具《调查评估意见书》，评估意见为：对潘世文可以适用社区矫正。 本院意见被告人潘世文容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控潘世文的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，潘世文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据潘世文犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，结合社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对潘世文从轻处罚，并适用缓刑。 判决主文被告人潘世文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条和第二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 韦丽华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄炳超 书 记 员 覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于伍佰元。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初5726号之二原告：徐卫丰，男，1962年7月12日生，汉族，住启东市。被告：南通广兴食品有限公司，住所地启东市开发区纬一路108号。法定代表人：林红波。徐卫丰与南通广兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月5日，徐卫丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按徐卫丰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元（原告已预交），由原告徐卫丰负担。（此页无正文）审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  成剑彬二〇一九年十二月五日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3446号 申请执行人：徐邦武，男，1967年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李有全，男，1953年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行徐邦武与李有全农村土地承包合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）辽0281民初1207号民事判决书，判令被告瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会与被告李有全于1998年4月20日签订的《果林承包合同书》无效；被告李有全于本判决生效后三十日内，将其占用的原告徐邦武享有承包经营权的案涉土地上的房屋和大棚腾退并将6.59亩案涉土地返还原告；驳回原告其他诉讼请求;案件受理费1447元，原告负担1347元，被告瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会负担50元，被告李有全负担50元。申请执行人于2019年11月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 于良钰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初991号 原告：王国辉，男，汉族，1973年1月15日生，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被告：王清华，男，汉族，1976年3月22日出生，住江苏省 溧阳市天目湖镇宋塘村委东山芥村93号。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华。 上述两被告人委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，住江苏省溧阳市。 原告王国辉与被告王清华、苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中因双方争议较大，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼、被告王清华、苏华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清华、苏华公司共同支付给原告王国辉工程款16万元，并自2019年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿日止；2.本案诉讼费、送达费及保全费等费用由被告王清华、苏华公司承担。事实与理由：2017年王清华挂靠苏华公司承建临涣焦化股份有限公司工程，并将其中二期改造工程中脱硫、脱硝、除尘、保温防腐工程的劳务清包给原告王国辉，双方约定以实际面积计算工程款，烟道每平方米50元，脱硫脱硝除尘设施每平方米60元。2017年10月原告王国辉即组织工人进行施工，2018年5月王国辉为了赶工期冒着大雨在外施工并按照约定完成了施工。发包单位临涣焦化股份有限公司已经验收使用。王国辉根据实际施工面积计算工程款40余万元，王清华要求按照图纸计算，在王清华承诺两个月付清的情况下，王国辉为了尽快拿到钱支付工人工资只得同意该结算方案。2018年11月23日经结算，王清华向王国辉出具一张欠条，确认共计欠王国辉工程款29万元整，并承诺于2019年1月20日前付清。虽经王国辉无数次催要，王清华陆续支付13万元，余下16万元至今拒不支付。现王清华拒不接听电话，企图逃避债务。 综上所述，王国辉与两被告建设工程施工合同纠纷事实清楚，两被告拒不支付工程款的行为侵犯了原告王国辉的合法权益。 王清华辩称：对王国辉诉状事实无异议，但对欠款金额有异议，对王国辉所说的总工程款669000元不认可，尚欠16万元不属实，没有扣除两笔预支款，一笔是37000元，另一笔是2000元，该款是2017年支付的，均用于王国辉发放工资、生活费。 苏华公司辩称：该欠款与苏华公司无关，苏华公司不清楚王国辉和王清华之间的欠款纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏华公司承建了临涣焦化股份有限公司的改建工程，苏华公司庭审中认可王清华为该工程的项目经理。王清华将临涣焦化股份有限公司二期改造工程中脱硫、脱硝、除尘、保温防腐工程的劳务部分清包给王国辉，王国辉进场进行了施工。2018年11月23日，经王清华与王国辉结算，王清华向王国辉出具了欠条，载明“现有王清华欠王国辉保温工程款29万元整，还款时间为2019年1月20日”。王国辉认可预支的2000元结算时没有扣除。出具欠条后王清华支付王国辉工程款13万元。 本院认为，苏华公司承建了临涣焦化股份有限公司的改建工程，苏华公司认可王清华系该工地的项目经理。王清华作为项目经理在施工过程中将部分工程分包给他人施工的行为应认定为履行职务的行为。王清华对外分包的工程，苏华公司应承担付款责任。王国辉已经施工完毕，并与王清华进行了结算，王清华虽辩称结算时未扣除王国辉预支的39000元，但王国辉签字领款的行为发生在结算之前，王清华及苏华公司提供的证据不足以证明与王国辉结算的工程款中应该扣取该预支款。王国辉同意扣除2000元，是对其权利的自愿处分，本院予以认可。故苏华公司尚欠王国辉158000元，应予以支付。王清华向王国辉出具的欠条载明还款时间为2019年1月20日，因在约定的期限未能偿还完毕，苏华公司应从2019年1月21日开始支付利息。 王清华对王国辉要求偿还借款的诉讼请求并未提出异议，只是对欠款数额有异议，王清华应与苏华公司承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏华建设集团有限公司、王清华于本判决生效之日起十日内偿还原告王国辉欠款158000元及利息（利息自2019年1月21日起计算至工程款实际付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告苏华建设集团有限公司、王清华负担6475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  邵凤荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3092号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司职工。委托诉讼代理人：陈晓云，该公司职工。被告：陈海权，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：戴水平，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇经济开发区，统一社会信用代码91340824686866676E。负责人：程晓杰，该公司法定代表人。被告：陈永胜，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司（以下简称潜山农商行）与被告陈海权、戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人葛焰坤到庭参加诉讼，被告陈海权、戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决陈海权立即偿还贷款本金1,600,000元及按合同约定的利息；2、判决戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜对上述第一项债务清偿承担连带责任；3、判决各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，陈海权与潜山农商行签订借款合同，约定借款金额1,600,000元，期限自2018年3月28日到2019年3月27日，年利率9.135%，逾期加收50%罚息。同日，戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜与潜山农商行黄铺支行签订保证合同，愿对陈海权上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催讨，被告未及时还本付息，特具状起诉。陈海权、戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜未予答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，陈海权、戴水平夫妇与潜山农商行签订《个人借款合同》，双方约定：借款用途为借新还旧，借款额度为1,600,000元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日，年利率9.135%，逾期还款加收50%罚息。同日，陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司分别与潜山农商行签订保证合同，约定由陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司对陈海权1,600,000元借款提供连带保证责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息。潜山农商行按约发放了贷款。借款到期后，经催收，陈海权、戴水平未还本付息。遂具状成讼。本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。潜山农商行与陈海权、戴水平签订的个人借款合同及与陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定。陈海权、戴水平未按合同约定还本付息已构成违约，潜山农商行依照合同约定要求陈海权、戴水平归还借款本金1,600,000元并按合同约定给付利息、罚息的要求应予支持。陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证，潜山农商行要求陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司对上述债务清偿承担连带责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海权、戴水平于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金1,600,000元并给付利息、罚息（以1,600,000元本金为基数，自2018年3月28日至2019年3月27日按年利率9.135%计算，自2019年3月28日起至还清之日止按年利率9.135%上浮50%计算）；二、被告陈永胜、潜山汇鑫融资担保有限公司对第一项债务清偿承担连带责任；三、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,561元减半收取10,758元，由被告陈海权、戴水平、潜山汇鑫融资担保有限公司、陈永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年十二月十七日书记员  魏 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2993号之一申请执行人：滁州鑫诺实业有限公司，住所地安徽省滁州市新安江东路401号，统一社会信用代码91341100395102107R。法定代表人:马正松，公司总经理。被执行人：安徽犀立建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路金泰建材城4栋412室，统一社会信用代码91340122554590946H。法定代表人：钟成军，公司总经理。本院在执行申请执行人滁州鑫诺实业有限公司与被执行人安徽犀立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人滁州鑫诺实业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  唐 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  邵 蒙
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执648号 申请执行人：叶集区金源木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码91341500786522598W。 法定代表人：陈德贵，总经理。 被执行人：付孝权，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 本院在执行申请执行人叶集区金源木业有限责任公司与被执行人付孝权买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6507号 原告：何军，男，1977年6月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：庄星，男，1985年6月20日生，汉族，住丹阳市。 原告何军与被告庄星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告庄星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月31日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未能还款，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条、银行流水明细单1组的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提供证据到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理确认事实如下：原、被告之间多次发生借贷关系往来，其中2017年12月31日被告向原告出具一份金额为15万元的借条未能偿还，该借条未约定借款期限及借款利息。原告向被告催要欠款无果，于2019年7月3日向本院提起诉讼。 案件审理过程中，本院以微信通信方式与被告庄星取得联系，被告庄星确认所借原告15万元未偿还的事实属实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未能履行还款义务，至今尚欠原告借款本金15万元的事实清楚，被告也没有异议，本院予以确认。被告所借款项，经原告催要，仍未能偿还，其行为已构成违约；故对原告要求被告立即归还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告庄星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决；由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄星于本判决生效之日起十日内归还原告何军借款本金150000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1250元，合计4550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 审 判 员  吴业男 人民陪审员  韦建平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。