wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18452号 原告：段青民，男，1965年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：段水劳，男，1972年5月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告段青民与被告段水劳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段青民到庭参加了诉讼，被告段水劳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告段青民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，并按年利息24%向原告支付借款利息至实际给付之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告以工程项目资金紧张为由，向原告提出借款请求，被告为了争取原告的信任，将原告带到某项目工地参观，并以当地政府引荐介绍了该项目。原告分次向被告转款多笔，共计金额170000元，期限三个月，月息1.5分。借款到期后，被告因工程未能按期回款为由未能按期还款本息。2019年1月份，被告因生意上资金款项不能按时回收，工程项目资金有少量缺口向原告提出借款展期，并追加资金30000元，借款金额增加为200000元，月息2分，期限三个月。合并变更借条请求，2019年1月25日，原告同意被告展期的请求，借款金额为200000元。被告向原告出具借条一张，约定三个月期限届满后，被告没有按时向原告偿还借款，经原告多次电话催要未果，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告段水劳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友，自2018年4月19月起，原告先后向被告出借款项共计200000元，2019年1月25日被告向原告出具借条，其上载明：今借到段青民人民币200000元，月息2分，期限叁个月。上述借款借期届满后，被告未向原告还款。 上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告段青民主张的200000元借款，有被告段水劳出具的借条、原告的转款凭证、原、被告的聊天记录为证，本院依法予以确认。因被告未依约按时还款，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，“约定了借期内的利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告要求被告自2019年1月25日起按照年利率24%向原告支付至实际给付之日支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告段水劳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段水劳于本判决生效之日起十日内向原告段青民偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年1月25日起按照年利率24%计至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4780元，由被告段水劳承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  许 墨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李泽诚 打印：相丽华校对：宋延2019年月日送达 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28562号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：浙江岩华文化传媒有限公司，住所地德清县舞阳街道塔山街901号1幢101室。法定代表人：刘宁子。委托诉讼代理人：蔺宏广，男，该公司法务。委托诉讼代理人：赵旭卿，北京德采律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）中山路178号。法定代表人：王佳生，总经理。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告浙江岩华文化传媒有限公司、中国电信股份有限公司哈尔滨分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3074号申请执行人谢芳与被执行人胡晓君、上海通立电梯工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6723号民事判决书已发生法律效力。因胡晓君、上海通立电梯工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，谢芳向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6723号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢739号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：高学兵、康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：葛念，男，1983年7月22日生，汉族，户籍地江苏省连云港市开发区。被执行人：孙迎春，女，1986年3月6日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。被执行人：梁星刚，男，1973年10月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被执行人：龚澄，男，1975年3月14日生，汉族，住江苏省南京市沿江开发区。被执行人：江苏全众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：葛念。被执行人：南京路程汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：龚澄。被执行人：南京聚诚汽车销售服务有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：梁星刚。被执行人：江苏勇士汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：刘明。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与葛念、孙迎春、梁星刚、龚澄、江苏全众汽车销售服务有限公司、南京路程汽车销售服务有限公司、南京聚诚汽车销售服务有限责任公司、江苏勇士汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2××1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢739号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  殷泽钦
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3216号原告：上海铁诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路XXX号XXX室XXX号。法定代表人：吴蓉，该公司总经理。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海欧科雅国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。原告上海铁诺国际货物运输代理有限公司为与被告上海欧科雅国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3215号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3215号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
结 案 通 知 书 关于宁波北仑农村商业银行股份有限公司霞浦支行与张芦山、童光平、童剑红的（2019）浙0206执恢581号金融借款合同纠纷一案，被执行人张芦山、童光平、童剑红已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执205号之三 申请执行人：德古国际租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。 法定代表人：曾广洲。 委托诉讼代理人：陈绪辉、南建国，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴再斌，男，汉族，1988年9月2日生，住望谟县。 申请执行人德古国际租赁有限公司与吴再斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴再斌按照汕国仲字（2018）2144号裁决书确定的义务，向申请执行人德古国际租赁有限公司履行给付代偿款本金58727.98元及利息和违约金（利息和违约金以尚欠本金58727.98元为基数，从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴再斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人至今未 履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．通过网络查控系统查询被执行人的银行账户信息以及互联网银行账户信息，查询到被执行人吴再斌在中国银行、中国农业银行开设有27个银行账户，账户上余额为0.28元至82.74元不等；在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等互联网银行开设有8个账户，余额共有366元。 2．查明被执行人吴再斌无不动产登记信息。 3．查明被执行人吴再斌名下登记有车牌号为贵Ｅ×××××号本田牌汽车以及车牌号为苏Ａ×××××号北京现代牌汽车。贵Ｅ×××××号本田牌汽车已被其他法院查封，本院已对该车辆进行轮候查封；苏Ａ×××××号北京现代牌汽车已有抵押，本院于2019年9月27日对该车辆进行了查封，但未能实际扣押该车辆。 4．查明被执行人吴再斌在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。 三、通过到兴义市不动产登记中心、望谟县不动产登记中心调查，查明被执行人吴再斌无房屋、土地登记信息。 四、通过到黔西南州住房公积金管理中心调查，被执行人吴再斌无公积金登记信息。 五、本院已依法对被执行人吴再斌采取限制消费的强制措施。 2019年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人德古国际租赁有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，经申请执行人自行到被执行人居住地调查核实，查明被执行人在其居住地也无财产可供执行。2019年12月3日，申请执行人德古国际租赁有限公司向我院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院在执行本案过程中，本案未执行到款项，债权尚余58727.98元及利息和违约金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人认可本院的调查结果，并向我院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结汕国仲字（2018）2144号裁决书的本次执行程序。 对于申请执行人德古国际租赁有限公司未受偿的债权58727.98元及利息和违约金，被执行人吴再斌有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1745号申请执行人济南穿山甲工程机械有限公司与被执行人徐志红、孙其英、徐志安、赵凤花追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3914号民事判决书已发生法律效力。因徐志红、孙其英、徐志安、赵凤花未主动履行生效法律文书确定的义务，济南穿山甲工程机械有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3914号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21575号原告：唐某1，女，1956年12月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：唐某2，女，1960年5月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：唐某3，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某4，女，1946年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某5，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈某某，女，1952年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：陈生林，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥103号。第三人：陈天林，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥113号。第三人：陈凤仙，女，1959年9月1日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇蔡家桥村蔡桥802号。上列三位第三人的共同委托诉讼代理人：徐玉龙，男，住上海市奉贤区。原告唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4、唐某5、陈某某、第三人陈生林、陈天林、陈凤仙纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某1、唐某2撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐某1、唐某2共同负担。审判员  薛广文二〇一九年十二月三日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初580号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人燕福林，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，燕福林，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被靖边县公安局刑事拘留，2019年9月27日经靖边县人民检察院批准逮捕，于2019年9月29日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所19年9月29日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人燕福林犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人燕福林、指定辩护人张丽芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关靖边县人民检察院指控，2019年6月20日19时许，在靖边县XX镇XX城XX村XX组被告人燕福林门市内，被害人马某某因结算账务与被告人燕福林发生争执，随后二人互相撕扯在一起，在撕扯的过程中，被告人燕福林用拳头击打被害人马某某面部，致马某某受伤住院治疗。经鉴定：马某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人燕福林及其家属赔偿被告人马某某各项经济损失共计80000元，被害人马某某对被告人燕福林的行为表示谅解。被告人燕福林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人燕福林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、到案经过、受案登记表、调解协议、调查笔录、谅解书、收条、认罪认罚具结书，证人邵某某、冯某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人燕福林的供述，鉴定意见，提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕福林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人燕福林犯故意伤害罪的证据确实充分，犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解称被告人燕福林能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，故可对被告人燕福林从轻处罚。经查，被害人马某某酒后到被告人燕福林的门市部，因琐事发生争执后，被害人不听劝阻，对矛盾激化负有责任，且有明显过错，故可对被告人酌情从轻处罚，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议和社区矫正机构的评估意见，对被告人燕福林从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下：被告人燕福林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员      畅  博                              二O一九年十二月十日  书  记  员      曹  昕   1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6762号 原告：周永斌，男，1980年1月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：周小斌（系原告胞弟），男，1983年11月27日出生，汉族，住象山县。 被告：张爱平，女，1964年3月14日出生，汉族，住象山县。 原告周永斌与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，因公告送达，本案裁定由简易程序转为普通程序审理，并于2019年12月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永斌的委托诉讼代理人周小斌到庭参加诉讼，被告张爱平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告张爱平偿还原告借款32000元及利息4600元，共36000元整，利息从2017年9月份算至2019年9月份。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识，一起做过生意，为生意上的合作伙伴，2017年6月至2017年12月，被告需要以进货为由分三次向原告借款31000元整，双方约定借款期限半年内还清，到了约定还款日，被告以货款迟迟未到之理由，一直拖着我的钱，这两年内一直与我玩失踪，到现在为止，连手机号都更换了。 原告张爱平围绕诉讼请求向本院提供《借条》、《交易明细》等证据佐证其主张，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性；被告张爱平经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证。 经审理，本院认定事实如下： 1.2017年6月8日，被告张爱平向原告周永斌出具《借条》一份，上载：“今借到周永斌人民币壹万贰仟元正（12000.00），借款人：张爱平，2017年6月8日。” 2.2017年8月20日，被告张爱平向原告周永斌出具《借条》一份，上载：“今借到周永斌人民币壹万元正（10000.00），借款人：张爱平，2017年8月20日。” 3.2017年12月5日，被告张爱平向原告周永斌出具《借条》一份，上载：“今借到周永斌人民币壹万元正（10000.00），借款人：张爱平，2017年12月5日。” 4.原告周永斌于庭审中陈述，该三笔借款均是通过现金方式交付给被告张爱平。 5.原告周永斌于庭审时自认被告张爱平已归还原告本金共计2200元。 本院认为：第一，被告张爱平与原告周永斌借款属实，由支付凭证、借据为凭，原告庭审中陈述涉案借款32000元系现金交付，因数额不属于巨大，未违反交易习惯和民间借贷的常理，本院予以采信；原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法应予保护。现被告张爱平未及时履行归还借款的义务，显属违约。第二，原告周永斌自认被告张爱平已归还其借款2200元，故应在借款本金32000中扣除，被告张爱平实际尚欠原告周永斌借款本金29800元。第三，原告周永斌要求被告张爱平支付利息4600元，但原告并未提供任何证据证明双方存在利息约定，应视为无息，原告该项诉请，本院不予支持，依法予以驳回。第四，被告张爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张爱平于本判决生效后三十日内支付原告周永斌借款本金29800元； 二、驳回原告周永斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费700元，由被告张爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  史夏祯
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终668号上诉人（原审被告）：沃华（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层17室，统一社会信用代码91420106070521688P。法定代表人：陈少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪志，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汪祖发，男，1953年1月19日出生，汉族，挖掘机业主，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江跃勇，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。上诉人沃华（武汉）建设工程有限公司（以下简称沃华公司）因与被上诉人汪祖发、江跃勇劳务合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2019年8月21日作出的(2019)皖1022民初626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人沃华公司的委托诉讼代理人陈绪志，被上诉人汪祖发的委托诉讼代理人程连树，被上诉人江跃勇的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃华公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由汪祖发、江跃勇承担。事实与理由：汪祖发起诉主张的是挖掘机费用而不是人工费，不属于农民工工资。江跃勇完成的工程量为1016114.8元，沃华公司已支付工程款819860元，且江跃勇还应补税355640.2元，因此，沃华公司不欠江跃勇工程款，不应对江跃勇所欠汪祖发的款项承担责任。汪祖发辩称：汪祖发提供的是劳务，主张的是劳务费用。江跃勇收取的工程款未超过工程总价。江跃勇的行为代表沃华公司，沃华公司应当承担付款责任。江跃勇辩称：江跃勇与沃华公司签订的劳务合同无效。江跃勇实际完成的工程量为101万余元，沃华公司实际支付给江跃勇的工程款为81万余元，沃华公司尚欠江跃勇18万余元。沃华公司认为江跃勇需纳税35万余元没有依据。汪祖发向一审法院起诉请求：1、依法判令沃华公司、江跃勇给付挖掘机劳务费71500元；2、沃华公司、江跃勇承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年5月28日，沃华公司将其承包的“利用世界银行贷款安徽黄山新农村建设示范项目休宁县项目区岩脚、花桥及田里村基础设施工程”中的田里村项目工程违法分包给没有资质的江跃勇施工，江跃勇在施工过程中雇请汪祖发提供挖掘机劳务。2019年1月31日，江跃勇出具欠条，确认石屋坑（汪村镇田里村石屋坑组）鱼池建设欠汪祖发机械费用81500元。后江跃勇支付10000元，尚欠71500元。汪祖发催讨无果，起诉要求沃华公司和江跃勇支付所欠费用。一审法院认为，汪祖发提供挖掘机劳务的费用在现阶段可视为广义上的农民工工资。企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。承包人沃华公司作为建设企业应知国家法律的禁止性规定而仍然为之，其违法分包的行为无效，实际施工人江跃勇为完成沃华公司承包的建设工程雇请他人提供劳务所欠的劳务费用，应由实际施工人江跃勇和承包人沃华公司连带清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决：沃华公司、江跃勇在判决生效后十日内连带清偿拖欠汪祖发的劳务费用71500元。案件受理费1588元，减半收取计794元，由沃华公司、江跃勇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：2017年5月28日，沃华公司（甲方）与江跃勇（乙方）签订的劳务分包协议书中第七条第三项载明，乙方在决算时必须提供田里村项目决算总金额的60%的材料发票和30%的劳务发票，如提供发票不足，按照发票金额不足部分的35%作为纳税标准。60%材料发票与30%劳务发票乙方提供齐全后无需再开税票。二审庭审中，江跃勇陈述，其已向沃华公司提供了部分发票，也与沃华公司算过账，但没有相关证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，施工机械作业产生的使用费与民工工资的内涵并不一致，将机械使用费定性为民工工资不当。人民法院参照部门规章审理案件应当以法律、行政法规未作规定为前提。本案中，汪祖发是为江跃勇提供挖掘作业的实际施工人，依据相关法律规定，其从事挖掘作业所产生的机械使用费应当由江跃勇支付。沃华公司仅需在欠付江跃勇工程款的范围内承担清偿责任。基于现有证据，不足以证明江跃勇与沃华公司已进行工程款结算，且沃华公司尚欠江跃勇工程款。因此，一审判决沃华公司清偿汪祖发的机械使用费没有事实和法律依据。综上所述，沃华公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初626号民事判决为：江跃勇在本判决生效后十日内给付汪祖发挖掘作业费71500元；二、驳回汪祖发的其他诉讼请求。一审案件受理费1588元，减半收取计794元，由江跃勇负担；二审案件受理费1588元，由汪祖发负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月十一日书记员  许程杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终1012号上诉人（原审被告）:**，男，汉族，1985年7月20日生，高中文化，重庆市大足区人，个体工商户，住丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：大理市凤仪镇金源木器厂。统一社会信用代码：92532901MA6L4FNA8B。营业场所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇大营村56号。经营者：胡在强，男，汉族，1975年4月26日生，重庆市潼南区人，个体工商户，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：路庆平，云南法阳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张客林，云南法阳律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人大理市凤仪镇金源木器厂买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人**于2019年12月24日以经二审法院释法说理，没有必要坚持上诉为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费842元，减半收取421元，由上诉人**负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十二月二十四日书记员  冯宁慧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1855号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，公司职员。被告：王洪辉，男，生于1988年6月25日，汉族，住烟台市海阳市。被告：烟台勤能置业有限公司,住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：谭成林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农业银行芝罘支行）与被告王洪辉、烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行芝罘支行委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼，被告王洪辉、勤能置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告2016年3月2日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金357500.59元，利息10732.77元，合计398233.36元。（暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）。3、依法确认原告对第一被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证担保责任。5、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月2日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币37.2万元，借款期限自2016年3月2日至2046年3月1日。被告将座落于烟台市福山区林门路99号金华家园26号楼1单元201号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，第二被告为第一被告的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告亦未履行保证担保责任，故为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王洪辉未出庭、未答辩、未提交证据。被告勤能置业公司未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告均未到庭，经庭审调查以及原告提供的证据本院可确认如下案件事实：原告农业银行芝罘支行系贷款人，被告王洪辉系借款人，勤能置业公司系房屋销售商和担保人。2016年3月2日，被告王洪辉为购买勤能置业公司销售的房屋，由被告勤能置业公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告王洪辉提供借款37.2万元，用于购买位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区26号楼1单元201号的房产。借款期限自2016年3月2日至2046年3月1日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮25%，执行年利率4.9%，逾期利率7.35%，等额本息还款，以每月为一个周期还款，每月的20日为还款日，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%。借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款等。被告勤能置业公司为合同借款提供阶段性连带责任担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告王洪辉向原告出具《同意房产抵押承诺书》，承诺自愿将其所购买的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区26号楼1单元201号的房产为合同借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年2月25日在福山区住房保障管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。现由于借款人违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告根据合同条款的约定，贷款人有权提前收回借款本金，有权提前行使担保权。对应付未付利息的，贷款人依照中国人民银行规定计收付息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利。勤能置业公司作为阶段性保证人，在借款合同中为此笔借款提供连带责任保证。另查，2016年3月2日，原告依约将合同借款37.2万元打入房产销售商勤能置业公司15340201040009378的账户，履行了贷款发放义务，但被告却未按约履行按期还款付息义务，自2018年10月开始不再还款造成违约行为。截止2019年4月26日，被告王洪辉共欠原告借款本金357500.59元，利息10732.77元，合计398233.36元。原告诉请要求对被告王洪辉预抵押的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区26号楼1单元201号的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，本院认为：原告提交的由农业银行芝罘支行与被告王洪辉、勤能置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告依约向被告发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告依照合同约定请求提前收回借款并要求被告归还借款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告勤能置业公司系借款合同的保证人，应依约对被告王洪辉的合同借款承担连带清偿责任。关于原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，被告王洪辉所购房产所设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告王洪辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金本金357500.59元，利息10732.77元，合计398233.36元（2019年4月27日以后的利息仍按合同的约定计算至欠款给付之日止）；二、被告烟台勤能置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7274元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一九年十二月十日书记员  隋亚君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3544号申请执行人：董春阳，男，1955年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：王礼松，男，1970年1月11日生，汉族，住响水县。被执行人：王信龙，男，1953年5月10日生，汉族，住。董春阳与王礼松、王信龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1464号法律文书已经发生法律效力。因王礼松、王信龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，董春阳于2019年9月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1643号 原告：魏太龙，男，1990年2月27日生，满族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：戴春阳，男，1971年3月16日生，满族，住西丰县。 被告：滕海涛，男，1978年8月6日生，住铁岭市银州区。 原告魏太龙与被告滕海涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太龙及其委托诉讼代理人戴春阳到庭参加诉讼，被告滕海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告因需资金周转向原告提出借款。2016年9月19日，被告向原告借款人民币20000元，被告给原告出具借条一张。借条载明：借现金20000元，借期2个月还清（2016年11月18日前还清）。此后，被告一直未偿还该借款，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 1、欠条一份，证明2016年9月19日被告向原告借款人民币20000元，并约定于2016年11月18日前还清的事实。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2019年9月19日原告在中国农业银行股份有限公司西丰鹿鸣支行分四笔共支取现金18000元，借给滕海涛的事实。 3、通话光盘一张，证明被告向原告借款的事实。 上述证据材料，本院经审查确认该证据客观、真实，与本案争议内容相关联，均予以采信。 根据原告的陈述和其提供的证据，本院认定如下案件事实：原告魏太龙与被告滕海涛系朋友关系。2016年9月19日，被告向原告借款人民币20000元，并给原告出具借条一张，载明：2016年9月19日今有滕海涛向魏太龙借人民币20000元整在11月18日前还清2016年9月19日滕海涛。借款到期后，被告一直未偿还该借款，原告经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告滕海涛因需要向原告借款并给出具了欠据。原告魏太龙与被告滕海涛之间的借贷关系成立。被告滕海涛应按照约定偿还借款。现原告要求被告给付借款本金20000的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告滕海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕海涛偿还原告魏太龙借款本金20000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告滕海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  屈丰光 二〇一九年十二月十六日 书记员  常玉晶
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2980号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户翦林香签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以翦林香的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。翦林香负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给翦林香700元，同时代翦林香偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户翦林香（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与翦林香签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入翦林香的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给翦林香分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还翦林香贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知翦林香，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还翦林香在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5336号 原告：唐兴福,男,1955年1月8日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:杨静,四川诚沐律师事务所律师。 被告：唐帆，男，1995年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张胜利，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：太平洋财产保险股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨。 委托诉讼代理人：颜旭，系该公司员工。 原告唐帆与被告唐帆、张胜利、太平财产保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。原告唐兴福在收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐兴福撤回起诉处理。 审判员  叶林 二〇一九年十二月三十日日 书记员  薛叡
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2520号 原告：胡国华，女，汉族，1938年4月28日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人:李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告:周桂红，女，汉族，1957年11月8日生，住安徽省霍山县。 被告:周桂林，女，汉族，1962年7月10日生，住安徽省霍山县。 被告:周遵来，男，汉族，1963年11月5日生，住安徽省霍山县 被告:**红，女，汉族，1970年12月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被告:周梦瑶，女，汉族，1998年1月29日生，住安徽省六安市裕安区。 原告胡国华与被告周桂红、周桂林、周遵来、**红、周梦瑶所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨全新 审 判 员  黄必胜 人民陪审员  何 庆 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  陈维钰
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢181号 申请执行人：聂报强，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈远钦，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林万聪，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院作出的（2012）元民初字第289号民事调解书已发生法律效力，因陈远钦、林万聪长期未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月16日依法恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了陈远钦、林万聪名下的财产信息，依法冻结陈远钦、林万聪名下银行账户，经查，陈远钦、林万聪名下无房产、车辆、工商等登记信息。 2、本院通过司法专邮形式向陈远钦、林万聪发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将陈远钦、林万聪纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、经申请执行人提供线索，被执行人林万聪退休工资已被三明市梅列区人民法院提取，本院依法向三明市梅列区人民法院发送参与分配函。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、陈远钦、林万聪名下的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院以笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄文君 书记员罗鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2630号申请执行人山东易租汽车租赁有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号环保科技园B座中楼3027室。法定代表人高平，经理。被执行人张广福，男，1990年4月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人山东易租汽车租赁有限公司与被执行人张广福车辆租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东易租汽车租赁有限公司与被执行人张广福车辆租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的15000元，未执结标的15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3680号原告：李东升，男，1971年5月12日出生，汉族，个体，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪磊，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。被告：滁州市大振户外旅游用品有限公司，住所地：滁州市城东工业园何郢路188号，统一社会信用代码：913411006910957498。法定代表人：杨庭志，公司总经理。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告李东升与被告滁州市大振户外旅游用品有限公司承揽合同纠纷一案，原告李东升于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东升撤回起诉。案件受理费1400元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东升承担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年十二月六日代理书记员  周平平
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初516号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。被告：甘肃穆萨正通国际物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达中心写字楼3615室。法定代表人：张世清，该公司执行董事。被申请人：甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。法定代表人：闫立泽，该公司董事长。被告：张世清，男，回族，1967年7月12日出生，住甘肃省临潭县。被告：马慧兰，女，回族，1971年1月5日出生，住甘肃省临潭县。被告：张世平，男，回族，1975年2月10日出生，住甘肃省临潭县。被告：马秀梅，女，回族，1979年9月11日出生，住甘肃省临潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司、甘肃省再担保集团有限公司、张世清、马慧兰、张世平、马秀梅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被合甘肃穆萨正通国际物流有限公司偿还原告借款本金2000万元、利息402375元(截至2019年6月12日)共计20402375元及2019年6月13日至本息实际清偿完毕之日的罚息、复利(罚息按借款本金2000万元为基数以年利率9.7875%计算，复利按逾期未支付的利息为基数以年利率9.7875%计算);2被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司承担原告为实现债权及权利而支付的律师费15万元;3若被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司未偿还上述债务，则原告有权对被告甘肃省再担保集团有限公司质押的保证金200万元优先受偿;4、被告甘肃省再担保集团有限公司、张世清、张世平对上述债担连带清偿责任;5、被告马慧兰在其与张世清夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任;被告马秀梅在其与张世平夫妻共同财产范围内对上上述债务承担连带清偿责任；6、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司签订编号为LZ2017(融资)字263号《融资额度协议》，约定原告为被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司授予2500万融资额度，使用期限为2017年9月1日至2018年7月25日。同时，原告与被告张世清、张世平签订编号为ZB4806201700000051、ZB4806201700000052《最保证合同》，约定二被告为本次融资额度使用期间内发生的债务连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届日起二年。被告马慧兰、马秀梅分别在被告张世清、张世平签订的《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，承诺发生保证责任时债权人有权处分其共同财产。2017年9月1日，原告与被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司签订编号为48062017280165的《流动资金借款合同》，约定原告向甘肃穆萨正通国际物流有限公司发放贷款2000万元短期流动资款，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，利率为贷放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加220.5BPS计算，即利率6.525%。逾期罚息按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行，同时贷款人对借款人不能按时支付利息、自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收复利。当借款人或保证人出现履行违约响偿债能力的情形时，债权人可要求立即归还借款结清利息。借款人未按时足额偿还本息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告甘肃省再担保集团有限公司与原告签订编号为YB4806201700000051《保证合同（单笔）》，为该笔贷款承担连带清偿保证责任，同时提供200万元的保证金质押担保，约定原告可以在发生处分质押财产的情形，直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金用以清偿债权。上述合同签订后，原告向被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司发放了贷款，贷款届满后被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司与原告协议将该贷款展期至2019年8月31日，但在贷款展期后被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司未按约还款，且已停产停业并涉及多起重大诉讼，现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年11月14日与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《不良资产批量转让协议》，通过转让资产包的形式将包括本案纠纷在内的117笔债权予以整体转让，并于2019年12月9日在《甘肃经济日报》予以公告。嗣后，该资产管理公司亦未向本院主张本案债权，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行已不是本案债权的合法持有人，无权利就本案债权继续主张权利，其已不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费144562元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，诉讼保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  陶生莲二〇一九年十二月十三日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
内蒙古自治区突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1440号娜仁高娃、刘宝威、陈洪刚：娜仁高娃与张英群、刘宝威、陈洪刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计610000.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行。至此，娜仁高娃向本院申请执行的（2019）内2224执1823号民事判决书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5945号之一 原告：张锡武，男，1958年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告张锡武与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锡武的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款178570元；3.判令被告从2017年10月3日起，以178570元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款178570元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号房屋。合同签订后，原告向被告支付了178570元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月3日，原告张锡武与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠×楼×层××号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款178570元。 另查明，案涉房屋于2015年4月14日被抵押给绵阳市游仙区农村信用合作联社并于2017年4月1日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 原告于2019年12月3日向本院提出财产保全申请。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告张锡武的起诉。 案件受理费6912元、保全费2320元（均未收取），本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓琪文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5478号之一 申请执行人陈祥辉，男，1967年12月13日出生，住石狮市。 被执行人王金办，男，1967年10月10日出生，住晋江市新塘杏坂和平区。 本院于2019年11月18日立案执行申请执行人陈祥辉与被执行人王金办买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6915号民事调解书，被执行人王金办应支付申请执行人陈祥辉款项47819元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王金办发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金办至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王金办发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王金办名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王金办名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王金办有其他可供执行的财产。现被执行人王金办尚有款项47819元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王金办名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王金办名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王金办暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24212号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘花妹，女，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘花妹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币46,070.37元(1,706.31元/期×27期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年7月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号贵DFXXXX，发动机号GB089689)，融资总额50,010元，租赁期限为36个月，每月租金1,706.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,530元(已扣除GPS费用等)。2016年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘花妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币46,070.37元；二、被告刘花妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取513元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29486号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何泼，男，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告何泼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曾令焕，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾令焕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13645.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13645.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令焕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13645.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告曾令焕负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27932号 被执行人：张锦萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘永坚，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张锦萍、刘永坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14739号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8928.94元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓嘉锋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5221号原告：杨风光，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告:居建民，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告：刘福文，女，1975年8月13日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。原告杨风光与被告居建民、刘福文委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风光、被告刘福文到庭参加诉讼，被告居建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨风光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款223330元及诉后利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告杨风光是单县天能电池的总代理，被告居建民是其业务员，被告卖的223330元电池款没有交给原告，原告多次找被告居建民催要无果，被告于2019年9月28日亲笔书写了欠条，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告居建民未提供书面答辩，亦未提供书面证据。被告刘福文庭审时辩称，被告居建民欠原告钱其不知情，其是被迫在欠条上签的字。且被告居建民欠的钱没有用于家庭生活，该欠款应该由被告居建民偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告居建民未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的欠条经被告刘福文质证无异议，本院对该欠条的证据效力予以确认。被告刘福文提交的微信买彩票转账记录，经原告质证称与本案无关联性，本案认为该转账记录无法证明被告所欠欠款是否用于家庭共同生活，故对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨风光是天能电池的单县地区总代理，被告居建民是原告的区域经销商，原告委托被告居建民代理原告销售电池。2019年9月份被告居建民没有把当月销售的电池款223330元交给原告，被告居建民于2019年9月28日为原告出具了欠条一份，被告居建民、刘福文分别在欠条上签了字。二被告同意用南华苑小区11号楼302室房产予以抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告刘福文称其与居建民于2019年10月份在单县民政局办理了离婚登记，但未向本院提供相应离婚手续。诉讼过程中，原告于2019年10月25日向本院提出保全申请，本院依法制作裁定书，并进行了相应的冻结和查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告居建民作为原告的受托人销售电池，双方存在真实、合法的委托合同关系。被告居建民作为受托人应当将销售电池所得价款转交给原告而未交，其自己占有挪作他用。原告向其催要该款时，被告居建民为原告出具了欠条。故，原告要求被告居建民偿还该款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，该债务是在夫妻二人婚姻关系存续期间形成，且被告刘福文在欠条上签字确认，故该债务属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还该笔欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提交的证据中没有约定还款期限，本院酌定合理还款期限为截止至起诉之日。故，原告请求被告支付诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告居建民、刘福文于本判决书生效之日起十日内共同支付原告杨风光欠款223330元及相应利息。（以223330元为基数，利息自2019年10月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，保全申请费1670元，总计3995元，由被告居建民、刘福文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十二月十八日书记员  张丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4477号 原告：阚巍，男，1974年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：翟明明，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地山西省昔阳县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：无锡市倍儿牛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320206572579521A，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588-2号。 法定代表人：陶红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。 原告阚巍诉被告翟明明、无锡市倍儿牛汽车服务有限公司（以下简称倍儿牛公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告阚巍的委托诉讼代理人杨静珠、被告翟明明的委托诉讼代理人李加龙、被告倍儿牛公司的委托诉讼代理人赵荪锴、平安财保无锡分公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告阚巍向本院提出诉讼请求：1、判令平安财保无锡分公司在保险范围内赔偿阚巍车辆损失费45500元，不足部分由翟明明、倍儿牛公司承担；2、本案诉讼费用、鉴定费用由翟明明、倍儿牛公司、平安财保无锡分公司负担。 事实及理由：2019年5月25日，翟明明驾驶登记在倍儿牛公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，与阚巍驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车、贺红叶驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车相撞发生交通事故，交警部门认定翟明明负事故全部责任。翟明明驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车在平安财保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。阚巍的车在事故中受损，平安财保无锡分公司应在保险范围予以赔偿，不足部分由翟明明及倍儿牛公司负担。 翟明明辩称：对事故事实无异议，苏Ｂ×××××小型汽车在平安财保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，但阚巍应提交修理费发票证明车辆实际损失，诉讼费和鉴定费不予承担。 倍儿牛公司辩称：对事故事实无异议，翟明明与倍儿牛公司系挂靠关系，其余答辩意见同翟明明一致。 平安财保无锡分公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆保险情况无异议。但苏Ｂ×××××小型汽车的车损公估报告确定的车辆损失远大于该车的市场价值，故保险公司仅在车辆实际价值范围内承担责任，超过实际价值部分属于扩大损失，应由阚巍自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日10时12分许，翟明明驾驶苏Ｂ×××××号小型汽车行驶至锡山区时，与阚巍驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车、贺叶红驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，致使车辆损坏。交警部门认定：翟明明负事故全部责任，阚巍、贺叶红不负事故责任。 苏Ｂ×××××小型汽车的行驶证登记车主为阚巍，该车在事故中受损，阚巍向本院申请对该车车损进行评估。本院受理后，委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对该车车损进行估价，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司于2019年9月19日出具编号为徽商公估鉴字第WX2019-016-FY042号公估鉴定报告书，载明苏Ｂ×××××小型汽车的定损金额为45500元。 苏Ｂ×××××号小型汽车由翟明明以融资租赁方式向倍儿牛公司购买，并挂靠在倍儿牛公司；该车在平安财保无锡分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、公估报告及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，当事人请求商业三者险一并处理的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。阚巍驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与翟明明驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，交警部门认定翟明明承担事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型汽车在平安财保无锡分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故苏Ｂ×××××小型汽车的车辆损失应由平安财保无锡分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。苏Ｂ×××××小型汽车的车辆损失经司法鉴定为45500元，平安财保无锡分公司辩称该车的鉴定价值高于其市场价值，但其未向法庭提交相关证据，故对此抗辩意见，本院不予采信。综上，阚巍要求平安财保无锡分公司赔偿苏Ｂ×××××小型汽车车辆损失45500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿阚巍车辆损失45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，鉴定费2000元，合计2469元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张      露 二〇一九年十二月二十日 法官助理  尤橙君书记员胡馨
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2005号申请执行人陈某某，女，1980年3月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人西安某某公司。住所地：西安市十字东北角。法定代表人万某某，该公司董事长。申请执行人陈某某与被执行人西安某某公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初3314号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终10992号民事判决书，于2019年8月14向本院申请执行，要求被执行人西安某某公司支付违约金2652元，要求被执行人西安某某公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人陈某某办理房屋产权登记，支付案件受理费125元，执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日通过司法专邮形式依法向被执行人西安普合实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。随后双方当事人就违约金部分达成协议，用违约金逐月抵扣申请执行人应缴纳的物业费。西安市中级人民法院（2018）陕01民终10992号民事判决书第二项要求被执行人西安普合实业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关为申请执行人陈某某办理房屋产权登记，该项请求目前无法办理完毕，现被执行人西安普合实业有限公司正在积极协调反映配合履行中。因本案判决义务无法在一个执行期限内履行完毕，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执2005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月十七日                           书  记  员      罗  超
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初543号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人王强（曾用名王凤军），男，汉族，生于1980年3月4日四川省武胜县人，初中文化，自谋职业，户籍所在地广元市昭化区，被捕前住广元市利州区。2007年1月16日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年1月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月5日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2017年12月14日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月14日刑满释放。2019年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪,于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员范子雄出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月10日20时许，曾彦紫通过电话联系被告人王强提出要购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），王强同意后，在广元市利州区口处将重量约为1克的冰毒1包卖给曾彦紫，曾彦紫通过微信转账的方式向王强支付毒资1000元人民币，所获赃款被王强挥霍。 2019年3月12日16时许，曾彦紫再次通过电话向被告人王强提出要购买2克冰毒，王强同意后，在广元市利州区口处将重量约为0.7克的冰毒1包卖给曾彦紫，曾彦紫通过微信转账的方式向王强支付毒资760元人民币，所获赃款被王强挥霍。 2019年3月19日15时许，公安机关对王强租住的广元市利州区南环路报恩巷23号4楼自建房进行搜查，在其居住的房间内发现净重分别为0.07克、0.11克、0.14克共三小包冰毒，合计净重0.32克。 被告人王强因其他事实被带至公安机关后如实供述了公安机关未掌握的本案犯罪事实，该行为系自首。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：现场查获的毒品甲基苯丙胺；受案登记表、立案决定书等书证；证人证言：被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认等笔录；视听资料、电子数据等，足以认定。 本院认为，被告人王强明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，该情节系自首，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但公诉机关量刑建议未考虑累犯情节，对其量刑建议本院予以更正。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年5月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人王强犯罪所得人民币共1760.00元，上缴国库。 三、扣押的手机、毒品等作案工具予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2280号原告：王贵林，男，汉族，1987年10月14日生，曲靖市沾益区人，农民，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：李作建（又名李刚），男，汉族，1983年1月15日生，四川省安岳县人，初中文化，农民，现住云南省昆明市呈贡区。原告王贵林与被告李作建合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告李作建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵林向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即返还不当占有原告洗涤费人民币8500元，以及自起诉之日起至欠款清偿之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月10日经双方友好协商共同签订了一份《布草洗涤合作协议书》，协议约定被告将自己所经营客户转交给原告继续经营，由原告自协议签订后继续为被告客户提供布草洗涤服务，被告协助原告经营以及款项结收。在2019年2月，原告到被告之前提供服务的曲靖市麒麟区爱琴海酒店去结算洗涤费用，但因为洗涤公司易主，酒店负责人晏红仙就对原告各种挑剔为难，拖延支付洗涤费用，原告无奈只能联系被告，要求其和酒店负责人晏红仙协商结算费用。被告到酒店后，经双方结算自2018年8月至2019年1月共计应支付12860元洗涤费用，后协商扣除2860元作为破损布草赔偿，实付10000元整。后经三方协商由被告去收取洗涤费，收取后扣除自己应得的1500元，剩余部分再给原告。2019年8月9日，酒店负责人晏红仙分别通过微信转账和现金的方式向被告支付10000元洗涤费。原告知道后向被告索要自己应得款项，被告却推诿拒绝支付。为此提起诉讼，请支持原告的诉请。被告李作建辩称，原告要求被告返还洗涤费8500元不成立，因为原告只与被告结算了爱琴海一家的费用，其他的酒店有20多家没有与被告结算，8500元被告不应该返还，是被告应得的。资金占用费不认可，被告并没有占用原告资金，被告收取的款项是自己应得的费用。诉讼费不应由被告承担，因为被告没有占用原告费用。如果原告要求支付费用不应只起诉爱琴海一家，按照合作协议还有其他20多家的酒店的洗涤费，应一并按照协议结算。2018年11-12月份原告没有与被告结清洗涤费，原告单方终止合同，没有与被告协商。原告王贵林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、布草洗涤合作协议书复印件1份，证明原被告合作关系。3、微信付款凭证截图两张，证明爱琴海酒店负责人晏红仙通过微信转账7000元到被告账户。4、电话录音1份，证明爱琴海酒店负责人晏红仙现金支付被告洗涤费人民币3000元，以上合计10000元的事实。经质证，被告对第一、二、三组证据没有意见，第四组证据电话录音有意见，其没有收到现金3000元，电话录音不能作为证据。原告无意见。本院认为，对双方无异议的证据予以采信，电话录音不符合证据规则，不予采信。被告李作建围绕其主张依法提交了以下证据：1、微信聊天记录截图两张，证明其每个月的平均收入。2、银都国际大酒店证明一份、统计表一份，证明银都国际大酒店是被告新增的客户，原告没有将被告应得的费用支付给被告。3、微信截图3张（2018年9月14-25日），前两张证实原告让被告给他做床单等，原告没有将工钱支付被告，第三张证实被告已经将布草交付原告，总价值2950.5元，以上证据证明被告帮原告做的布草总价值12850元。4、微信截图（2018年9月9日两点五分），证明被告的客户不仅是爱琴海一家，所以提成不能只单算爱琴海一家。5、微信截图两张，证明六加一酒店布草洗涤费至今没有结清，系原告没有将布草送至该酒店。经质证，原告对被告出示的5组证据的合法性、关联性不予认可，真实性认可，原告与被告有合作，银都酒店清单认可且账目已结清，昆明阿惠（曲靖李刚床品清单）、沾益明杰公司洗涤表没有意见，但原告只针对爱琴海一家酒店被被告非法收取的洗涤费10000元起诉，其他酒店被被告多收取的费用原告保留追偿权。被告无意见。本院认为，对上述证据的真实性予以采信。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2018年3月10日，原告王贵林（沾益西平明洁洗涤店）与被告李作建（诚信洗涤服务部）签订《布草洗涤合作协议书》，协议第二条约定被告将其联系的客户的布草接送、清洗服务工作转交给原告王贵林，属于被告李作建联系的客户所产生的洗涤费由原告收取后按照15%的比例提成给被告，被告无条件帮助原告协调每一家客户，被告在次月1号前和原告核算单子，核算完毕后由原告负责结账，在当月10号前支付完被告应得的15%的洗涤费，期限自2018年3月10日起至2023年3月10日止，期限为5年，协议第三条约定原告向被告交纳30000元保证金及合伙终止事由，协议同时还约定违约金为30000元，发生争议由曲靖市沾益区人民法院管辖，协议由双方签字盖章后生效。原告王贵林、被告李作建均在协议上签字。协议签订后，双方按照协议履行。2018年年底，原告因经营不善停止布草洗涤服务，但原、被告未对合伙事项进行清算。2019年8月9日，爱琴海酒店负责人晏红仙通过微信向被告李作建转账洗涤费7000元。审理中，经本院向原告王贵林、被告李作建释明是否需委托司法评估机构作合伙清算，原告王贵林、被告李作建均明确表示不同意。原、被告亦不能自行清算。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经审查应为合伙协议纠纷，应予以纠正。法律规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告王贵林与被告李作建经协商一致，约定被告李作建将其已合作的、以后新发展的酒店客户的布草接送和洗涤服务工作交由原告王贵林负责，原告王贵林从该客户收取的洗涤费中提取15%的费用支付给被告李作建，双方并签订合作协议书，该协议及双方所形成的合伙关系不违反法律规定，予以保护。原、被告在合作协议书中对合伙出资方式、利润分配、合伙事务的执行、合伙终止事项、违约责任等均作了明确约定，且双方亦按照约定实际履行了部分权利义务。后原告因经营不善，致使原、被告之间的合伙目的已无法实现，原、被告现均已从事其他工作，双方之间的合伙关系已名存实亡，应当终止，依法清算。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。原被告未对合伙事项进行清算，双方亦不能自行协商处理，现原告仅要求对合伙经营期间积累的财产中的部分财产进行分割，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告王贵林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王贵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈梅二〇一九年十二月二十六日书记员  陶丹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初692号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906。 负责人:陈乐乐，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：孙玉良，男，汉族，1985年6月7日出生，住河北省沧州市肃宁县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与被告孙玉良民间借贷纠纷一案，本院立案后原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告孙玉良的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤回对被告孙玉良的起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  齐雪华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李东卿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津力尔投资有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟会，女，1993年1月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹永军，男，1958年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人天津力尔投资有限公司（以下简称力尔投资公司）因与被申请人邹永军返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1982号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力尔投资公司申请再审称，再审申请人系诉争房屋所有权人，原审法院认定再审申请人非所有权人系事实认定错误；原审法院适用、理解法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条的规定，并未排除确认物权归属的判决和以物抵债的判决可以产生物权变动的效力；至于判令交付，该交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定并再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人力尔投资公司提交的申请再审意见，本案力尔投资公司主张权利所依据的（2014）沈中民二初字第158号生效判决为给付判决，根据该判决，力尔投资公司取得的是案涉房屋交付的权利和将该房屋登记在其名下的权利，即只有在力尔投资公司完全取得了上述权利后，才发生相应物权变动的效力。力尔投资公司依据该判决要求被申请人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。原审法院裁定驳回力尔投资公司的起诉并无不当。关于力尔投资公司在再审申请中所称“交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津力尔投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津力尔投资有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44886号原告：窦乃樑，男，1957年5月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：姚永强，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：窦广莉，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告窦乃樑与被告姚永强、窦广莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告窦乃樑及其委托诉讼代理人许文俊、被告姚永强、窦广莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦乃樑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告剩余借款本金15万元；2、判令两被告支付借款利息，以15万元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年11月1日起至2019年9月18日止，共计20,666元；3、判令两被告支付延期还款违约利息，按同期银行贷款利率计算，以15万元为本金计算，自2019年9月19日起至实际归还之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚永强、窦广莉原系夫妻，原告为姚永强的前岳父，2017年6月左右，姚永强以开饭店为由向原告借款25万元，双方约定年利率6%，且双方约定借款两年内还清。该25万原告分两笔打到窦广莉的账户，之后窦广莉分五笔共转账支付姚永强249,500元并支付500元现金。但姚永强归还原告本金10万元外没有再还过其它钱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚永强辩称，不同意原告的诉请。借条是其本人所写，原告确实分两笔共25万元给窦广莉，窦广莉又分多次给姚永强共计249,500元，但窦广莉没有额外支付姚永强500元现金。两被告婚姻存续期间，家里的开销都是姚永强负担。姚永强偿还原告的10万元，是向姚永强母亲所借，而窦广莉没有归还过原告任何本金和利息。姚永强在外还有其它债务，曾经和窦广莉口头协商，由窦广莉偿还原告的借款。被告窦广莉辩称，不同意原告的诉请，这不是夫妻共同债务。当初姚永强因为要开饭店所以向原告借款，但窦广莉不参与饭店的经营。姚永强写借条时窦广莉也在场，窦广莉确实收到了原告的25万元，之后将其中的249,500元又打给姚永强，剩余的500元没有给姚永强。两被告婚姻存续期间，孩子的尿片、奶粉、日用品都是共同承担的。同时，窦广莉和姚永强并不存在姚永强所称偿债的口头协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告窦广莉系父女关系。两被告原系夫妻关系，该二人于2014年5月8日登记结婚,于2018年10月23日登记离婚。2017年9月19日，被告姚永强出具《借条》，载明：“本人因生意需要向岳父借到现金人民币贰拾伍万圆整，利息(年息6%)，每月归还壹万壹仟壹佰壹拾陆圆，两年还清。(11月起还)”。审理中，双方当事人均确认：2017年8-9月，原告将25万交付给窦广莉；2017年9-10月，窦广莉陆续将其中的249,500元转账给姚永强；2018年5月，姚永强向原告还款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚永强向原告借款25万元的事实有借条原件、转账凭证及各方当事人陈述等为据，本院予以确认。现姚永强已经偿还10万元，原告根据借条约定要求其返还剩余本金15万元及支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告是否承担共同还款义务，窦广莉辩称本案借款不构成夫妻共同债务，借款的用途是姚永强经营饭店所需，窦广莉不参与饭店的经营，但本院注意到，窦广莉还表示借款的过程和原因其均知情，且姚永强写借条时窦广莉也在场，加之案涉款项亦经由窦广莉再转至姚永强。因此，对于本案借款，是基于两被告夫妻双方共同意思表示，两被告具有共同举债的合意，依法应当认定为夫妻共同债务，窦广莉应当对借款本息承担共同偿还责任。此外，姚永强辩称其与窦广莉达成由窦广莉自行偿还本案借款的口头协议，对此窦广莉予以否认，姚永强亦未提供充分证据予以证明，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告姚永强、窦广莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告窦乃樑借款本金15万元；二、被告姚永强、窦广莉应于本判决生效之日起十日内支付原告窦乃樑借期内利息，利息计算方式：以15万元为基数，自2017年11月1日至2019年9月18日止，按照年利率6%计算；三、被告姚永强、窦广莉应于本判决生效之日起十日内支付原告窦乃樑逾期利息，利息计算方式：以15万元为基数，自2019年9月19日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,713.3元、减半收取计1,856.6元，由被告姚永强、窦广莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇一九年十二月十六日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢293号 申请执行人：佛山市三水区新欣田电子材料厂，住所地：佛山市三水区西南街道河口社区居民委员会河口油站路111号。 投资人：黎志森。 委托代理人：黎锡，该公司员工。 被执行人：农芳明，女，壮族，1981年1月23日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人：罗金凡，男，汉族，1979年9月3日出生，住广西壮族自治区岑溪市。 关于佛山市三水区新欣田电子材料厂与农芳明、罗金凡买卖合同纠纷一案，依（2016）粤0784民初2588号民判决书判决，农芳明、罗金凡应向佛山市三水区新欣田电子材料厂返还押金30800元及利息（以30800元为本金，自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）、受理费285元。由于农芳明、罗金凡没有履行，根据佛山市三水区新欣田电子材料厂的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 立案执行后，已向被执行人农芳明、罗金凡发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人农芳明、罗金凡没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，被执行人农芳明名下有车牌号码为粤Ｔ×××××车辆一辆及罗金凡名下有车牌号码为粤Ｔ×××××车辆一辆，上述车辆本院已轮候查封但未扣押，暂未能处理。本院于2019年12月19日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十九日 书记员  殷志斌