wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                        （2019）晋1121民初1893号原告：赵某，女，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：武某，山西荣通律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，现住山西文水县人，农民。原告赵某与被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人武某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、非婚生女儿梁玥、儿子梁泰鑫均随原告生活，由被告支付抚养费至成人，2000元/月，共计120000元；二、债务22000元（欠原告父母10000元，欠原告姊妹12000元），由被告偿还；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2005年11月8日在文水县方元村举办了结婚典礼开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间，生育有两个子女，女儿梁玥，现年14岁；梁泰鑫，现年13岁，两个子女自幼由原告照料生活、学习。同居期间，因被告性格懒散，收入微薄，无法供养原告和孩子们的生活，被告没有一丝危机和责任心，为此，双方经常吵闹。因家庭生活拮据，原告长期待在家中与外界隔离，导致原告身体和精神不堪重负，产生多种慢性疾病。2018年腊月，为了避免遭受精神折磨和身体受到伤害，原告只能回娘家生活，调理身体。原告走后，被告的懒散行为没有任何改观，矛盾不断加剧，现无法继续共同生活，为此，向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，没有答辩意见。原告针对自己的诉讼请求依法向法院提交证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实，原、被告经人介绍于2005年11月8日举行结婚典礼并同居生活，同居后，双方生育有一子一女，女儿梁玥，2006年6月13日生，儿子梁泰鑫，2007年11月14日生，现均在校就读。同居期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，2018年腊月原告以被告性格懒散，没有责任心，调理身体为由，回到娘家至今，并向本院提起诉讼。本院认为，原、被告未经婚姻登记部门办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，该婚姻不受法律保护，依法应予解除。非婚生女梁玥、儿子梁泰鑫，经本院征求本人意见，非婚生女梁玥愿意随原告赵某生活，非婚生子梁泰鑫愿意随被告梁某生活；关于22000元债务问题，在审理过程中，被告梁某表示愿意承担该债务，故该债务22000元由被告梁某承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：一、非婚生女梁玥随原告赵某生活，并由其负责抚养、教育；非婚生子梁泰鑫随被告梁某生活，并由其负责抚养、教育，但仍是双方的共同子女。原、被告均有探视子女的权利；二、双方共同债务22000元由被告梁某承担；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告赵某负担50元，被告梁某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员    孙希亮                              二○一九年十二月十一日书 记 员     宋晓艳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2964号之三申请执行人：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，住响水县。被执行人：陆华，男，1962年6月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：张宏鑫，男，1964年4月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王书宁，男，1981年1月19日生，汉族，住盐城市。被执行人：田超，男，1983年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：周斌，男，1974年2月7日生，汉族，住响水县。被执行人：童林桥，男，1956年11月3日生，汉族，住响水县。申请人顾培珍与被执行人陆华、张宏鑫、王书宁、田超、周斌、童林桥借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初7215号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付454824.51元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月28日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封周斌名下车辆，但未能扣押，查封被执行人童林桥名下的唯一房屋，本院暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院在他案中查封了王书宁的房屋，尚未处置。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费名单、冻结银行账户。4、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供适合执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申779号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海登虹电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张步龙。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。再审申请人上海登虹电器有限公司(以下简称登虹电器公司)与被申请人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)因行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。登虹电器公司申请再审称，其有新证据证明涉案土地不属农村集体土地，足以推翻原审判决；原审认定涉案建筑物建在集体土地上证据不足；原审程序违法，请求对本案提起再审。本院经审查认为，原审业已查明，九亭镇政府作出责令限期拆除违法建筑决定后，经催告、公告，于2016年9月19日作出沪松九府强拆决字2016第078568号强制拆除违法建筑决定，于同月24日对上海市松江区九亭镇易富路XXX弄XXX号内的建筑物实施了强制拆除行为。登虹电器公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认九亭镇政府的强制拆除行为违法。原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定九亭镇政府在作出强制拆除决定后的法定起诉期限尚未届满的情况下即作出被诉强拆行为，属程序违法，据此判决确认九亭镇政府作出的被诉行政行为违法，并无不当。登虹电器公司要求推翻原审判决的主张，与其原审诉讼请求相悖；登虹电器公司提出原审程序违法主张，但缺乏事实依据，本院不予采信。因此，登虹电器公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海登虹电器有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十二月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监268号原审原告：徐保华，男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：郭海圣，男，1968年1月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：石玉林，男，1960年8月27日生，汉族，住如皋市。原审原告徐保华与原审被告郭海圣、石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出(2016)苏0682民初232号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  赵庆华审判员  张昌凤二〇一九年十二月十六日书记员  俞 昊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3814号原告：东莞市石龙兴隆五金电器贸易部，经营场所：东莞市石龙黄洲新城I7-14号，统一社会信用代码：91441900X18173065T。投资人：朱灿辉，该贸易部总经理。委托诉讼代理人：朱炜聪，男，汉族，1995年4月23日出生，身份证住址：广东省东莞市，系原告的员工。被告：陈松柏，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部（下称“兴隆贸易部”）诉被告陈松柏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜聪到庭参加诉讼，被告陈松柏经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆贸易部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金20332.5元；2.被告向原告支付利息（截至2019年1月10日的利息为11028.98元；以欠款20332.5元为基数，自2019年1月10日起按月利率1%计至实际付清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月13日入职原告处工作，双方存在劳动合同关系。2014年期间，被告多次利用职务之便冒签原告客户名字，挪用原告的货款归其个人使用。被告于2014年11月1日向原告出具《承诺书》，承认挪用原告货款合计20332.5元，并承诺于2017年12月25日归还，如逾期未还，则从挪用款项之日起每月支付1%的利息。但被告签订《承诺书》后，一直未偿还原告欠款，原告多次要求被告清偿欠款均未果。原告为其主张向本院提交如下证据：1.收款收据、欠条、送货单。证明被告在原告客户的收款收据、送货单、欠条上冒充客户签字、盖章，从而欺骗客户向其支付货款。2、《承诺书》、陈松柏身份证复印件。证明被告于2014年11月1日向原告出具《承诺书》，承认挪用原告的货款共20332.5元，并承诺于2017年12月25日归还，从签字之日起每月25日还500元，逾期则从挪用款项之日起每月支付1%的利息。被告陈松柏经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告兴隆贸易部主张被告陈松柏在任职期间利用职务之便冒签客户名字挪用原告公款共计20332.50元。原告为此向本院提供送货单、欠条、收款收据及《承诺书》佐证。《承诺书》有原件核对，右下方签名处有“陈松柏”手写体签名，落款日期为2014年11月1日，内容大意为：陈松柏承认在工作期间因奖金问题利用业务之便冒签客户名字，私自挪用兴隆贸易部公款合计20332.50元，其中于2014年6月14日挪用陈江广丰支付的货款5000元，于2014年8月7日挪用沥林祥兴支付的货款475元，于2014年8月9日挪用谢岗捷发支付的货款1500元，于2014年8月24日挪用坪山吉隆支付的货款487.50元，于2014年8月25日挪用谢岗南北建材支付的货款370元，于2014年8月26日挪用沥林鸿胜（永胜）支付的货款850元，于2014年8月28日挪用陈江广惠支付的货款750元，于2014年8月8日挪用景昌隆货款10900元；陈松柏承诺于2017年12月25日前归还，如逾期未还，兴隆贸易部可以挪用公款罪追究其刑事责任，并追讨回全部挪用款，陈松柏还需自挪用公款之日按月利率1%向兴隆贸易部支付利息。《承诺书》左下方有一行手写字体“注：自签名之日起每个月归还500元，每个月25号还500元”。另外，原告提供的送货单、欠条、收款收据无原件予以核对，但上述送货单、欠条、收款收据涉及的客户名称、日期、货款金额与《承诺书》载明的客户名称、日期、货款金额均一一对应，其中日期为2014年8月8日的收款收据经手人（欠款人）处有“陈松柏”手写体签名。庭审中，原告陈述被告陈松柏在原告处任职送货司机一职，主要负责送货及代收货款；在被告出具《承诺书》当日，原告已与被告结清工资，解除劳动关系；原告主张以欠款本金20332.50元为基数，从出具承诺书之日起至付清之日止按月利率1%计算利息。本院认为，原告主张被告在任职期间利用职务之便冒签客户名字挪用公款共计20332.50元未返还，并提交了收款收据、送货单、欠条及《承诺书》等证据佐证。原告提交的《承诺书》有原件予以核对。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。且还款行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对被告在原告处任职期间冒签客户名字挪用原告公款20332.50元未归还的事实予以认定。根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告作为原告的送货司机，利用职务之便挪用原告的公款，其行为直接损害了原告的财产权益，构成不当得利，被告应予归还。另外，原告请求被告从出具《承诺书》之日即2014年11月1日起按月利率1%计付利息，符合相关法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告陈松柏于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告东莞市石龙兴隆五金电器贸易部货款20332.50元及资金占用期间利息（以20332.50元为基数，从2014年11月1日起至付清日止，按月利率1%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、公告费690元，共计1275元，由被告陈松柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  高俊明人民陪审员  徐嘉莉二〇一九年十二月五日法官助理曾淑仪书记员叶振康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3319号原告：焦曙光，女，1985年3月12日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：李军，男，1979年5月14日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告焦曙光诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦曙光到庭参加了诉讼。被告李军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦曙光向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法判令被告立即归还原告借款170000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告以开公司资金不足为由向原告借款170000元，口头约定一个月之内归还，并出具借条一张，现还款日期已过，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不还款，原告无奈，诉诸法院，请求法院依法判决。李军经本院合法公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明本院认定以下事实，2014年9月26日被告李军向原告焦曙光借款，同日原告从本人卡中取出100000元现金交付被告李军，由被告李军向原告出具一份借条，借期为三个月，借期利息按月利率2%计算；借款到期后，被告未按约归还借款；2018年3月1日被告李军将本金及利息相加后向原告出具借170000元的借条。本院认为，被告李军向原告焦曙光借款的事实清楚，有被告李军向原告出具的借条及原告取款凭证佐证，故双方民间借贷关系成立，被告应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2018年3月1日双方核算后被告向原告出具的170000元借条，计算的利息不超出法律规定，故应当按照后期借款本金计算。原告焦曙光的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告焦曙光借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费710元由被告李军承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判长 森   德   木审判员 谈      洁审判员 木亚沙尔·克依尔二〇一九年十二月十日书记员 斯      琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21197号 原告：陈富才，男，1956年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。 负责人：关正符。 原告陈富才与被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富才到庭参加诉讼，被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地补偿款30,750元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告处村民，原告在1991年因服刑没有分到地，出狱后，原告找到被告当时在任的村长及书记要地，但当时已经没有地给原告。经村委会研究补偿原告2001年至2011年这几年没有地的损失，2001年到2009年每亩补偿200元，共12.3亩，补偿款为22,140元，2010年到2011年每亩补偿350元，也是12.3亩，补偿款为8,640元，总计30,750元。当时有村里在任的村长、书记、会计签字并盖公章认可，但由于村里经费紧张，一直往后拖，此款没有给付原告，原告一直找村里要此补偿款，一直要到现任村长关正符这届，但也是以各种理由一直不给付，现原告为了维护自己合法权益，故诉至法院。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月13日，被告为原告出具支款凭证一份，记载：“北三台子村给陈富才2001年-2009年每亩200元（12.3亩）9年22,140元；补2010年-2011年每亩350元（12.3亩），补2年，地款共计8,640元；总数30,750元”。上述支款凭证加盖被告公章并有负责人及财务员的签字。 以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的《支款凭证》在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 被告为原告出具支款凭证，应当按照双方约定给予原告土地补偿款。故原告诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会于 本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告陈富才土地补偿款人民币30,750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取284，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月五日 书记员  李雪威
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4445号 原告：匡子印，男，汉族，住九江市修水县。 诉讼代理人：潘斌伦，浙江六和（温州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴小云，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：李群，女，汉族，住吉安市吉州区。 两被告诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告匡子印与被告吴小云、李群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡子印及其诉讼代理人潘斌伦、两被告诉讼代理人李建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款208244元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至二被告履行完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系专业从事水泵生产，二被告系夫妻从事水泵五金机电销售。2016年5月开始双方发生生意往来，截至2018年1月底二被告共欠原告货款444764元，2018年2月12日原告向被告吴小云索要40万元货款，2018年2月13日被告吴小云提出要支付商业承兑并通过微信发来一张413739.31元的电子商业承兑汇票，原告要求被告支付现金，被告吴小云同日通过银行汇款向原告支付了25万元货款。2018年3月原告继续向二被告供货，但被告称2018年3月份的货物价格过高要求退货，原告同意全额退货。退货后二被告称原告之前供货价格过高，要求再扣减十几万元货款仅愿意支付4.2万元左右货款。截至2018年4月16日二被告共欠原告货款208244元，却要求扣减16万元左右的货款显然无理且属违约，故诉至法院。 被告辩称：一、涉案买卖合同交易主体是上海泉尔泵阀制造有限公司与吉州区吉泰五金机电泵阀经营部，并非被答辩人匡子印与答辩人吴小云、李群，故被答辩人不具备诉讼主体资格，同时答辩人吴小云、李群也非适格被告，请依法驳回被答辩人诉讼；二、答辩人吉州区吉泰五金机电泵阀经营部已支付了上海泉尔泵阀制造有限公司（包含匡子印）货款1372300元，已超过供应货物的款项，请依法驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理查明：2016年起被告陆续从原告处购买水泵，交易期间，被告通过个人银行账户向原告转账支付货款。2018年2月2日，原告通过微信向被告发送了吴小云对账单，被告未提出改正意见。2018年2月12日，原告通过微信向被告催收40万元货款。2018年2月13日，被告通过微信向原告发送一张电子商业承兑汇票，票据金额为413739.31元。同日，被告通过银行转账向原告个人支付货款25万元。2018年3月23日，原告向被告吴小云发送微信消息称“今年你的销售额目标为110万元，110万元的还点看你的付款金额来还，超出110万的份额比如做了150万多出的这40万按10%还点”。2019年10月25日，吉州区吉泰五金机电泵阀经营部通过银行转账向上海泉尔泵阀制造有限公司支付货款2万元。庭审中，原告认可2017年被告货款达到100万，可以返点5%，但还未向被告支付返点费用，被告认为总进货金额100万元以下返点5%、100万-150万返点10%。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因被告在原告处购买水泵，被告通过个人银行账户向原告的个人银行账户转账支付货款，可以认定被告与原告之间形成买卖合同关系，被告关于原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，本院不予采纳。因被告未提供完整证据证明2016年7月27日共向原告转账4万元，原告提供证据证明2016年7月27日只收到被告的转账2万元，2016年7月27日被告向原告银行账户转账4万元的事实，本院不予认定。因2018年2月2日原告通过微信向被告发送了对账单，2018年2月12日原告通过微信向被告催收40万元货款，2018年2月13日被告通过微信向原告发送一张票据金额为413739.31元的电子商业承兑汇票，截至2018年2月12日原告共向被告发货1527064元、被告向原告支付货款1082300元、被告尚欠原告货款444764元的事实，本院予以认定。因双方的交易没有合同、发货单、收货单、托运单，又未办理结算，2018年2月13日之后交易货物的数量、金额无法查明，原告主张2018年2月13日之后交易的货物金额为13480元的事实，本院无法认定，以后如有新证据，原告可另行主张。因吉州区吉泰五金机电泵阀经营部向上海泉尔泵阀制造有限公司转账2万元的事实与原、被告之间的买卖合同无关，被告主张2019年10月25日向原告转账2万元的事实，本院不予认定。因2018年2月13日被告向原告转账25万元，被告还应向原告支付货款444764-250000=194764元。因双方认可有返点，原告向被告返点的事实，本院予以认定；因双方没有书面协议，双方对按年返点还是按进货总金额返点的事实存在争议；因原告未完整提交2018年2月2日吴小云对账单，本院酌定返点费用按总进货金额100万元以下返点5%、100万-150万返点10%计算，原告应向被告支付的返点费用为100万×5%+527064×10%=102706元，被告还应支付原告194764-102706=92058元。因没有相关约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未提出夫妻债务异议，原告要求吴小云、李群共同承担责任的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴小云、李群支付原告匡子印货款92058元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告匡子印的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2212元，由原告匡子印负担1106元，被告吴小云、李群负担1106元。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月三日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3607号 原告：唐宜群，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：姚莉，女，1970年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告唐宜群与被告姚莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许唐宜群撤诉。 案件受理费减半收取25元，由唐宜群负担。 （此页无正文。） 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月二日 书记员  李雨潼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异558号申请人（申请执行人）肖刚，男，1982年12月24日出生。被执行人北京世纪南娄投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼11层01-02室内。法定代表人刘廷峰。被申请追加人大连世纪南娄置业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区合谊街3号2512室。法定代表人鄯燕军。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1095号裁决书，本院在执行肖刚与北京世纪南娄投资有限公司（以下简称北京南娄公司）劳动争议一案的过程中，申请执行人肖刚向本院申请追加大连世纪南娄置业有限公司（以下简称大连南娄公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对肖刚的申请进行了审查，现已审查终结。申请人肖刚称，其劳动合同虽是与北京南娄公司签订，但实际工作地点是在大连南娄公司。被申请追加人大连南娄公司原系北京南娄公司100%控股的公司。在被执行人北京南娄公司与其商谈解除劳动合同期间，被执行人将其持有的大连南娄公司的全部股权转让给山西南娄集团。综上，被执行人转让股权的行为系恶意逃避债务，故申请追加大连南娄公司为案件被执行人。为支持其主张，肖刚向本院提供了中国工商银行进账单、启信宝中大连南娄公司的信息打印件、及（2019）京0101执1459号之一执行裁定书作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2018]第1095号裁决书生效后，因北京南娄公司未履行生效法律文书确定的义务，肖刚向法院申请强制执行。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，并将被执行人纳入限制消费人员名单后，本院于2019年3月15日出具（2019）京0101执1459号之一执行裁定书，终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1095号裁决书的本次执行程序。上述事实有（2019）京0101执1459号执行案卷材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，肖刚以北京南娄公司为逃避执行，恶意转移大连南娄公司股权为由，要求追加大连南娄公司为案件被执行人不符合法定的追加事由，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回肖刚追加大连世纪南娄置业有限公司为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月六日书记员  王 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4832号原告：施羊春，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市信丰县，现住：广东省广州市增城区，被告：钟业兴，男，1983年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告施羊春与被告钟业兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施羊春到庭参加诉讼。被告钟业兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施羊春诉称：2016年3月31日，被告以不够钱为由向原告借款6万元，约定半年后还款，并该约定被告按年利率7%向原告支付利息。双方签订借款合同后，原告转账给被告6万元。借款后被告没有按时支付利息，到期后没有支付本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即清偿借款本金6万元及利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至还清款时止）；2、由被告支付诉讼费用。被告钟业兴未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2016年3月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币6万元，于2016年3月31日交付给被告，还款日期为2016年9月31日。对于利息，先是约定0.025%，后又约定自支用贷款之日起按实际支用数计算，并计算复利，在合同规定的期限内年利率为7%，借款方如果不按期归还，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了5万元给被告。原告陈述与被告都是维修缝纫机的维修工，双方是师兄弟关系，被告开了一个包装服装的包装部，其以做生意资金周转为由向原告借款6万元，除银行转账给被告5万元外，其另外以现金方式在自己的店铺交付1万元给被告。虽然《借款合同》中有利息的约定，但实际上双方并未约定利息，《借款合同》模板是被告提供，借款后被告只是在2019年偿还本金4000元，未再支付过任何款项，经催收未果，遂起诉。庭审中，原告同意将利息变更为从起诉之日起按年利率6%计算。以上，有原告提供的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2016年3月31日借到原告6万元，有原告提供的《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的陈述为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。扣减原告自认被告已偿还的4000元，被告应偿还原告的借款本金为56000元。因《借款合同》中对于利息的约定前后不一致，原告陈述借款并未实际约定利息，对此本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从被告支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟业兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施羊春借款人民币56000元及利息，利息以56000元为本金从2019年6月5日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告施羊春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担87元，被告负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭倩瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16853号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：刘炽珊，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广东省广州市中级人民法院做出的（2019）粤01刑终1118号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳罚金2000元等。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24550号原告：赵殊誌，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李姝佳，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，身份号码×××。原告赵殊誌与被告李姝佳买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法组成由法官幸江担任审判长，人民陪审员刘彩云、雷晓文参加的合议庭审理本案，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵殊誌到庭参加了诉讼。被告李姝佳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵殊誌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还鞋款37495元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年起陆续从原告处共赊欠价值37495元的鞋款，期间原告多次催要，被告于2019年3月31日向原告出具欠条，经原告催要，被告拒不履行约定归还本金的义务。为保护合法权益，原告根据《合同法》等法律法规，特诉至贵院，请求依法裁决。原告赵殊誌向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一张，日期为2019年3月31日，欠条载明被告欠原告货款37495元，约定2019年12月31日全部还清；2、原告与被告的微信聊天记录，聊天记录内容是催款。被告李姝佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告赵殊誌提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，李姝佳向赵殊誌出具欠条一张，主要载明以下内容：“截止到2019年2月10日止，本人李姝佳欠杰卡索（赵殊誌）货款共计三万柒仟肆百玖拾伍元（37495元）。该欠款定于2019年4月-6月还5000元，7月-9月还5000元，10月-12月还27490元，在2019年12月31日全部还清。”2019年6月21日赵殊誌通过微信向李姝佳催款，李姝佳回复：“我知道的我有计划”“我写的就会按照写的做大”“我给你写的不是这个月底前给5000呀”。赵殊誌称截至起诉时止，李姝佳尚未按照欠条约定还款。上述事实，有原告赵殊誌提交的上述证据和本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李姝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵殊誌与李姝佳之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。赵殊誌与李姝佳约定分三笔支付货款，现李姝佳未按照欠条约定时间还款，故对赵殊誌要求李姝佳归还全部货款37495元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李姝佳于本判决生效之日起七日内给付原告赵殊誌货款37495元。案件受理费七百三十七元、公告费（以实际发生为准），由被告李姝佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  雷晓文二〇一九年十二月二日法官 助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2741号 原告：中国工商银行股份有限公司双辽支行，住所地吉林省双辽市辽河路2659号。 负责人：王源华，支行行长。 委托诉讼代理人：梁哲伦，职员。 委托诉讼代理人：高树春，职员。 被告：刘立伟，男，1969年7月20日出生，蒙古族，住吉林省双辽市。 被告：孙亚新，女，1969年1月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告中国工商银行股份有限公司双辽支行与被告刘立伟、孙亚新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司双辽支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金141，688.23元，贷款利息15，100.33元，本息合计156，788.56元，及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等。2.由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实与理由：被告刘立伟、孙亚新于2014年7月24日向我行提出借款申请，经审查，我行与其签订编号B00804000132014家居贷1000057号个人合同，并向其发放个人家居消费贷款19.5万元，被告用位于双辽市辽南街钰诚花园小区20号楼8单元3层301室住宅作抵押（房屋所有权证号为：双辽市房权证双字第2-006267号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：双辽市双房他字第27947号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2019年8月6日，已经连续违约18期，累计违约26期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款/担保合同》第十四条的规定，我行宣布双辽支行编号B00804000132014家居贷1000057号个人借款/担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向双辽市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还所欠我行贷款本金141，688.23元，贷款利息27，708.54元，本息合计156，788.56元，以及到贷款偿还日所发生的利息，承担本案全部诉讼费用，同时承担为实现债权我行垫付的相关费用。 本院认为，首先，被告孙亚新于起诉前已经死亡，原告仍然将其列为被告，主体不适格。其次，本院根据原告起诉状中刘立伟的相关信息向其送达法律文书，未找到该人。其后本院书面告知原告限期提供被告的准确地址，但原告至今仍未提供，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司双辽支行的起诉。 案件受理费3,436.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾卓
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2063号 原告：李玉珍，女，汉族，1951年1月28日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：赵红艳，女，汉族，1978年7月8日出生，住抚顺市顺城区，（原告的女儿）。 被告：辽宁恒德保温工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路13号3幢1-2层2号，统一社会信用代码912101125941388905。 法定代表人：侯威，该公司总经理。 被告：李德胜，男，汉族，1968年1月2日出生，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告李玉珍诉被告辽宁恒德保温工程有限公司（以下简称“恒德保温公司”）、李德胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍，委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼。被告恒德保温公司、李德胜及其委托诉讼代理人刘姣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告要李玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告恒德保温公司、李德胜偿还借款利息7500元、违约金5000元、手续费6800元，共计19300元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，被告李德胜称被告恒德保温公司需要资金向原告借款100000元，并于6月26日与原告签订借款合同，约定借款期限2个月（借款期限自2018年6月26日起至2018年8月26日止），每月支付利息1500元。后被告恒德保温公司提供沈阳全季首府在建工程款（价值2000万元）抵押担保，未办理抵押登记。2018年11月9日，被告恒德保温公司法定代表人侯威通过其名下银行卡分两笔各50000元向原告偿还借款本金共计100000元。借款到期后，因未按约定偿还利息，经原告多次向其催要无果。 被告恒德保温公司、李德胜未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年6月26日，被告恒德保温公司、李德胜（乙方）共同与原告李玉珍（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借本金100000元，每月支付利息1500元，借款期限自2018年6月26日起至8月26日，月息1.5%，年收益率18%，还款方式先息后本，合同终止日时一次性偿还借款本金。利息从本合同项下的借款起始日起按借款期限计算，时间不足1个月的按1个月计算利息。如乙方申请延迟还款，乙方应按申请延迟时间和本合同借款金额向甲方支付每日万分之五的手续费。并授权甲方将借款划入被告李德胜名下交通银行卡帐户（开户行：交通银行，卡号:62×××66）,实际发放金额以本合同所附借据为准。甲方依合同约定或法律规定向乙方收取其应偿付的借款本金、利息、手续费、迟延还款手续费、复利、罚息及所有其他应付费用。如一方违约应当依法承担违约责任，并向对方按本金百分之五支付违约金。原告李玉珍在甲方处签字捺印，被告恒德保温公司、李德胜在乙方处加盖公司合同专用章及李德胜的名章。同日，被告恒德保温公司、李德胜向原告李玉珍出具100000元借据，约定二被告授权原告李玉珍于2018年6月26日将《借款合同》项下的借款余额人民币100000元转帐至被告李德胜其上述个人帐户。原告李玉珍自述侯威通过其名下银行卡两次向原告李玉珍分别偿还本金各50000元，共计偿还本金100000元。另查，被告恒德保温公司向原告李玉珍借款时，侯威系该公司法定代表人。2018年11月1日，被告李德胜出具还款承诺并同意分期偿还本案借款及另一笔借款200000元。其中，原告李玉珍对借款200000元已向本院另案提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款服务合同、银行交易明细、还款计划及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告李玉珍依据其与被告恒德保温公司、李德胜双方签订的《抵押借款服务合同》，并持有被告李德胜出具的还款计划主张债权，结合二被告出具的借据及还款凭证等应认定原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告恒德保温公司、李德胜应按合同约定共同履行还款义务。原、被告双方关于还款方式在签订的上述借款合同中明确约定，但鉴于原告李玉珍在庭审中自认二被告已偿还本案全部借款本金并主张利息、手续费等系其自行处分权利，本院予以确认。关于原告李玉珍主张二被告自借款之日起至偿还借款本金之日止，即自2018年6月26日至2018年11月9日止，按月利率1.5%支付利息，共计7500元，并按双方约定按日万分之五支付延期还款手续费6800元、违约金5000元一节，因双方约定借期内月利率1.5%，原告李玉珍有权主张自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息。此外，原告李玉珍可选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故截至2018年11月9日，原告李玉珍有权向二被告主张偿还利息、手续费、违约金等各项费用，共计8867元。现原告李玉珍主张的上述款项数额总计19300元已超出年利率24%，超出法律规定部分，本院不予支持。关于原告李玉珍主张支付诉讼费及其他费用一节，因双方当事人对诉讼费在《借款合同》中已明确约定，故本院予以支持。但对原告李玉珍主张的其他费用之诉求，经本院释明后其仍未予明确具体项目及数额，故本院对此项诉求不予支持。被告恒德保温公司、李德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁恒德保温工程有限公司、李德胜于本判决生效后十日内偿还原告李玉珍借款利息、手续费及违约金，共计8867元； 二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由被告辽宁恒德保温工程有限公司、李德胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 人民陪审员  依中国 人民陪审员  王 红 二〇一九年十二月二十四日                                                                           法官助理 赵亮                                                                          书记  员  杨晓婷
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2019)陕0502民初3816号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：王战虎，原告工作人员。被告：李沙，女，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：石培德，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省南江县，农民。被告：周峰峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：康咪咪，女，1991年11月05日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告渭南市临渭区XX社（以下简称临渭区XX社）与被告李沙、石培德、周峰峰、康咪咪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临渭区XX社委托诉讼代理人王战虎和被告李沙到庭参加了诉讼，原告临渭区XX社法定代表人刘连根和被告石培德、周峰峰、康咪咪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告李沙、石培德给付原告临渭区XX社借款4.151375万元及利息1.353697万元；2.被告周峰峰、康咪咪承担连带责任；3.诉讼费用1176元由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼标的减少为：依法判令被告李沙、石培德给付原告临渭区XX社借款利息1.423218万元。事实与理由：2016年6月14日，被告李沙、石培德从原告临渭区XX社借款5万元，借款期限2年，借款利率为月利率10.17‰。被告周峰峰、康咪咪为被告李沙、石培德提供连带责任担保。借款期满后，被告李沙、石培德归还了原告5万元借款本金，但对剩余1.423218万元利息未清。原告临渭区XX社将被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李沙辩称，被告在原告处借款属实，原告也向被告李沙发放了该5元借款，原告陈述的被告还款清息情况属实，被告现仍欠原告利息1.423218万元无异议，但是被告李沙现在没有能力偿还利息。被告石培德、周峰峰、康咪咪未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年6月13日，被告李沙、石培德与原告临渭区XX社签订《借款合同》，约定被告李沙、石培德在原告临渭区XX社借款5万元，借款期限为2016年6月13日至2018年6月12日止；借款利息月利率10.17‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，被告周峰峰、康咪咪与原告签订《保证担保合同》，约定被告周峰峰、康咪咪为被告李沙、石培德的5万元借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。2016年6月14日，原告向被告李沙、石培德发放了5万元借款。借款期限届满后，被告李沙、石培德归还原告5万元借款及部分利息后，剩余1.423218万元利息未清。2019年7月1日，原告临渭区XX社将被告李沙、石培德诉至本院成讼。本案在审理中，本院依法向被告石培德、周峰峰、康咪咪送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告石培德、周峰峰、康咪咪逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告石培德、周峰峰、康咪咪缺席进行了审理。本院认为，原告临渭区XX社与被告李沙、石培德签订的《借款合同》以及原告与周峰峰、康咪咪签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，本院对上述合同均予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告临渭区XX社按照约定向被告李沙、石培德发放了5万元的借款，被告李沙、石培德应当按照约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务，被告李沙、石培德逾期不归还原告临渭区XX社的剩余1.423218万元利息的行为显属违约，加之被告周峰峰、康咪咪作为被告李沙、石培德在原告处借款的连带责任保证人，亦应当对被告李沙、石培德向原告临渭区XX社支付利息的责任承担连带责任，故本院对原告对被告李沙、石培德、周峰峰、康咪咪提出的诉讼请求均予以支持。另外，因原告在诉讼中提出减少诉讼请求数额，因此本案诉讼费用应当按照减少后的诉讼请求数额计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条一款（二）项之规定，判决如下：一、被告李沙、石培德在本判决书生效后三十日内给付原告渭南市临渭区XX社利息14232.18元；二、被告周峰峰、康咪咪对被告李沙、石培德上述一项给付义务承担连带责任；三、被告周峰峰、康咪咪承担保证责任后，有权向被告李沙、石培德追偿。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告渭南市临渭区XX社预交案件受理费588元，由被告李沙、石培德、周峰峰、康咪咪共同负担206元，其余382元预交案件受理费退还原告渭南市临渭区XX社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      靳西养审  判  员      韦  平人民陪审员      苏文军 二O一九年十二月六日 书  记  员     王梦娜 1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3431号之一 申请执行人：谢萍，女，1958年4月4日出生，汉族，住芗城区。 被执行人：禹州市方兴汽配有限公司，住所地河南省禹州市花石乡闫寨村8组，统一社会信用代码：9141108155962982XD。 申请执行人谢萍与被执行人禹州市方兴汽配有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并同意撤回申请。据此，依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执3431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 煜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1831号上诉人（原审被告）:重庆荣泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场B-20，统一社会信用代码9150010367336364XN。法定代表人：陈文彪。被上诉人（原审原告）:重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。上诉人重庆荣泽建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19659号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣泽建筑劳务有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十一日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1095号之一 申请执行人：武平县富达不锈钢经营部，住所地福建省武平县平川街道平川路280号，统一社会信用代码92350824MA2Y15HP3M。 经营者：张仲如，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被执行人：陈荣金，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住武平县。 申请执行人武平县富达不锈钢经营部与被执行人陈荣金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求支付7934.60元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年8月8日、2019年10月16日、2019年11月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 查明被执行人微信存款1833.69元已予以扣划，由本院结算案件诉讼费及执行费75元。 查明被执行人名下闽Ｆ×××××号轻型普通货车，已予以查封，未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。 四、经前往被执行人住所地的武平××城厢镇南通村民委员会调查，未查找到下落及财产线索。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过、电话短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权7934.6元及利息，已执行到位1758.69元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十三日 书记员夏丽英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26859号原告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区A栋1楼—8楼，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人徐朝昭，公司员工。委托代理人袁慧玲，公司员工。被告中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区,统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人焦丰。原告跨越速运集团有限公司与被告中山市朗桥自动化科技有限公司运输合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朝昭、袁慧玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告立即支付快递服务费82386.71元；2、被告向原告支付违约金31170.79元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2019年1月31日原告（承运方）与被告（托运方）签订《快递服务合同》，双方就原告为被告提供国内货物快递服务达成协议。双方约定，快递服务费以双方签订的合同、报价表、报价通知函、运单以及全国服务热线、终端APP、原告官网等数据电文作为计收依据。服务费计账周期为每月首日至每月尾日，原告于服务费计账周期结束后5日内通过邮件或其他方式向被告发送对账单。被告应在收到对账单之日起3日内回复确认，逾期视为认可该对账单内容的准确、真实，被告需于每个计账周期结束后25天内付清上个计账周期的应付服务费。被告无正当理由未按期足额支付快递服务费的，每逾期一日按拖欠费用的千分之五支付违约金。经查，原告已向被告提供2019年4月至6月的快递服务，并通过电子邮件向被告发送2019年4月至6月快递服务费对账单，分月的服务费金额为46836.95元、24691元、10858.76元，合计82386.71元。原告已于2019年5月14日、6月18日、7月22日向被告开具增值税专用发票，金额分别为46836.95元、24691元、10858.76元。判决结果原告与被告签订《快递服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应依照合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述双方履行买卖合同关系的情况予以确认。原告已依照合同约定以电子邮件的方式向被告发送对账单，被告在合同约定的期限内未提出异议，视为对对账金额的认可。结合原告提交的增值税专用发票，本院对原告主张的2019年4月至6月的快递服务费金额予以确认。被告未依约支付上述期间的快递服务费，构成违约，应承担向原告支付2019年4月至6月的快递服务费82386.71元及违约金的违约责任。鉴于双方在《快递服务合同》中约定的违约金标准过高，本院基于公平原则将违约金标准调整日万分之五予以支持。被告应向原告支付违约金以82386.71元为基数，按日万分之五为标准，从2019年7月26日计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市朗桥自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告跨越速运集团有限公司支付快递服务费82386.71元；二、被告中山市朗桥自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告跨越速运集团有限公司支付违约金（以82386.71元为基数，按日万分之五为标准，从2019年7月26日计至款项清偿之日止）；三、驳回原告跨越速运集团有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告中山市朗桥自动化科技有限公司承担。原告已预交的案件受理费1285元，本院予以退回。被告中山市朗桥自动化科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1285元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月十三日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特662号申请人:洪犇（上海）食品有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄40号。法定代表人:**华。委托代理人:李世新，男，该公司员工。被申请人:况竹根，男，1986年1月4日生，汉族，户籍地江西省宜春市上高县。申请人洪犇（上海）食品有限公司与被申请人况竹根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本案审查过程中，申请人洪犇（上海）食品有限公司提出撤回其要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1270号裁决的申请。本院认为，申请人洪犇（上海）食品有限公司提出撤回其要求撤销劳动仲裁裁决的申请于法不悖，可予准许。然经核查，洪犇（上海）食品有限公司未预缴案件受理费。本院催缴后，洪犇（上海）食品有限公司明确表示不再缴纳案件受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人洪犇（上海）食品有限公司撤回申请处理。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十九日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2013号申请执行人连云港益先机械设备有限公司，统一社会信用代码913207067919990592，住所地海州区。被执行人连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住所地灌云临港产业区。法定代表人：缪祥明。申请执行人连云港益先机械设备有限公司与被执行人连云港天和化学有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，2019年8月14日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月14日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行632289元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28865号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁忠凤，女，1974年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁忠凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁忠凤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,389.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,389.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3981号 原告：**林，男，1961年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。 被告：邓祥勤，男，1971年3月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘仁珍，女，1972年2月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告**林与被告邓祥勤、刘仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**林及其委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告邓祥勤、刘仁珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还借款本金5万元，并从2018年5月3日起以50000元为基数，按月利率2%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓祥勤、刘仁珍于2016年1月2日向**林借款5万元，约定借款月利率为3%，利息每月2号结清，借款期限为一年。借款后，被告向原告支付了一部分利息，2018年1月2日前的利息已经结清。2018年1月2日起至今，只于2019年2月22月向原告支付利息4000元，2019年3月23日支付了利息2000元，共计6000元，折抵四个月的利息，故原告拖欠被告2018后5月3日起至付清之日止的利息。 被告邓祥勤、刘仁珍未答辩。 经审理查明，被告邓祥勤、刘仁珍于2016年1月2日在原告**林处借款并出具《借条》，书面约定借款金额为5万元，借款期限为1年，利息按每月3%计算，每月2日结清利息，由周相波、徐达波对该笔借款提供担保。被告邓祥勤、刘仁珍在借款人处签名，周相波、徐达波在担保人处签名。原告于同日向被告邓祥勤汇款5万元。被告支付利息至2018年5月2日，之后未再付息还本。 上述事实，有原告提交的借条、汇款收据、对私客户账户明细，及当事人的当庭陈述予以认定，本院予以认定。 本院认为，被告邓祥勤、刘仁珍在原告处借款5万元并出具借条，原告也实际向被告支付了借款本金5万元，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告邓祥勤、刘仁珍应当偿还原告借款本金和利息。对已付利息，本院不予调整；原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定。故本院对原告**林的全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告邓祥勤、刘仁珍于本判决生效后五日内偿还原告**林借款本金5万元及资金利息（利息计算方式为：自2018年5月3日起至付清之日止，以下欠本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告邓祥勤、刘仁珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫镇楷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24581号原告：潘某某，女，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市，住泰州市。委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。被告：汪1，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶学红，上海恒洋律师事务所律师。被告：汪某2，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶学红，上海恒洋律师事务所律师。被告：洪某某，女，1949年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶学红，上海恒洋律师事务所律师。被告：汪3，女，1979年2月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶学红，上海恒洋律师事务所律师。原告潘某某与被告汪1、汪某2、洪某某、汪3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某某撤回起诉处理。审判员  朱咏梅二〇一九年十二月九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20614号 申请执行人:郑峰,男性,1981年10月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:魏华林,男性,1973年3月16日出生,汉族,住广东省吴川市。 申请执行人郑峰与被执行人魏华林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏华林应履行支付240637.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 莹
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初763号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人周宗来，男，1981年9月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯非法持有毒品罪，2016年7月31日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月2日被公安机关抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，于同年9月10日被刑事拘留，当月17日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人吴先才，男，1962年8月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，1997年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被公安机关抓获，当日因吸毒被行政拘留10日，同年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]737号起诉书指控被告人周宗来、吴先才犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人周宗来、吴先才到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年1月至7月期间，被告人周宗来单独或者伙同被告人吴先才先后三次在重庆市永川区实施盗窃，共窃得电动车三辆，“多肉”植物十余株，盗得三辆电动车价值共计10017元；其中，吴先才参与盗窃电动车两辆，价值共计6435元。具体犯罪事实如下：一、2019年1月16日19时左右，被告人周宗来到永川区商贸城皇驰足浴楼下大厅，趁无人之机，将一辆价值3582元的白色艾玛牌电动车盗走。二、2019年4月26日晚，被告人周宗来、吴先才共谋后，到永川区圣托里尼小区20幢楼下大厅旁，将被害人洪某某停放在该处的一辆价值4275元的艾玛牌电动车盗走，销赃给倪某后获款1400元，二人耗用。案发后民警追回了被盗电动车归还了洪某某。三、2019年7月15日18时许，被告人周宗来到永川区海亮广场负2楼停车场，将被害人夏某某停放在该处的一辆价值2160元的绿源牌电动车的车钥匙取走并交予吴先才去盗窃，后吴先才将该车盗走。四、2019年2月17日至2019年3月1日期间，被告人周宗来先后四次到永川区商贸城2期5-16被害人吕某某的花卉店，盗走10余株多肉植物。案发后周宗来的妻子刘某某归还盗得的13株多肉植物给被害人吕某某并赔偿损失15000元，取得了吕某某的谅解。被告人周宗来和吴先才被民警抓获后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人周宗来、吴先才以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周宗来系累犯，应当从重处罚。被告人周宗来、吴先才有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人周宗来以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，对被告人吴先才以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人周宗来、吴先才对指控事实和罪名无异议。但周宗来提出其系主动到案并如实供述自己盗窃的事实，应认定为自首。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人周宗来因盗窃多肉植物于2019年3月2日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，3月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，后公安民警发现周宗来在取保候审期间涉嫌盗窃夏某某电动车，2019年9月10日，电话通知周宗来到公安机关接受调查，周宗来到案后如实供述了盗窃电动摩托车的事实。2019年1月16日被告人盗窃摩托车车主为廖某某。被告人吴先才于2019年9月3日在位于重庆市永川区中山大道东段312号2-9的家中被公安机关抓获，到案后如实供述了指控的犯罪事实，当日因吸毒被行政拘留10日。被告人周宗来、吴先才于2019年12月5日，签订了认罪认罚具结书，对公诉机关指控和建议的罪名无异议。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、监控视频、合格证、发票、发还清单、谅解书、收条、证人倪某、杨某某、刘某某的证言、被害人廖某某、夏某某、洪某某、吕某某被告人周宗来、吴先才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宗来、吴先才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人周宗来系累犯，应当从重处罚，被告人周宗来、吴先才有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周宗来退赔了被害人吕某某的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。周宗来辩称其系自首无事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周宗来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期40日，即自2019年9月10日起至2020年5月30日止。)二、被告人吴先才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。)三、责令被告退赔被害人周宗来经济损失3582元，责令被告人周宗来、吴先才共同退赔被害人夏某某经济损失2160元(限判决生效后三日内履行)。四、被告人周宗来、吴先才违法所得1400元予以追缴，上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年十二月二十三日书记员  刘月洋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6445号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告李堂万，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月三十日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告李堂万侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申203号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡国生，男，汉族，1977年8月8日出生，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖小华，男，汉族，1972年9月7日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗凌燕，女。汉族，1978年10月10日出生，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：付瑜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 再审申请人蔡国生因与被申请人廖小华、罗凌燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣01民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡国生申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2013年9月23日、25日、29日被申请人廖小华分别向申请人转款120万元、100万元、98.8万元，合计318.8万元。2013年9月30日至2016年5月11日期间申请人共分21次向被申请人廖小华转款558万元，按2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定的最高年利率上限36%计算，再审申请人除已经偿还借款本金318.8万元及全部利息外，仍多付1826082.9元，再审申请人有权要求被申请人廖小华予以返还。再审申请人因客观原因在诉讼阶段没有打印出银行流水明细，对还款具体数额不能举证，现申请人到银行打印出偿还廖小华借款的《银行账户历史交易明细》后，根据《银行账户历史交易明细》再审申请人已经全部偿还了廖小华的借款本金和利息，不仅如此，再审申请人有权向廖小华要求返还多付的1826082.9元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 廖小华辩称，对再审申请人提供的新证据不予认可，双方已经进行了结算。再审申请人在结算后已向廖小华出具了借条及利息欠条，上述往来账目并不能全部证明双方的结算情况。 本院审查认为，（一）两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，蔡国生在收到本案一审判决书后没有提出上诉，视为其接受一审判决结果。（二）蔡国生在再审阶段提交的证据，系在一审庭审结束前就已经存在，因其自身的原因不提交，应承担举证不利之责。该证据不属于新证据。因此，本院对蔡国生申请再审事由依法不应予以审查认定。 综上，蔡国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡国生的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十日 书记员  陈应鹏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4089号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：朱博海，该分行行长。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：兰州青城市场服务有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县青城镇瓦窑村。法定代表人：高庆山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：榆中瑞丰生态农业开发有限公司，住所地榆中县青城镇新民村265号。法定代表人：周其生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周其生，男，1968年4月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：王维贤，男，1985年11月24日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人李兴勇、兰州青城市场服务有限公司、榆中瑞丰生态农业开发有限公司、周其生、王维贤金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行二审中提交了新证据，致使一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2286号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费1882元予以退回。审判长 苏 兵审判员 魏长青审判员 赵瑞霞二〇一九年十二月十九日法官助理刘艺涵书记员宁堃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2636号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人姜杰，该分行行长。 被执行人东莞市御豪食品有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇东区A19号。 法定代表人陈少龙。 被执行人湖北御豪生物科技有限公司,住所地：湖北省老河口市经济开发区城东大道。 法定代表人丁建军。 被执行人陈少龙,男,1974年9月20日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人丁建军,男,1967年10月5日出生,汉族,住湖北省老河口市。 被执行人杨冯清,女,1975年4月21日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人付华,女,1969年3月23日出生,汉族,住湖北省老河口市。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1428号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金3490565.64元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案轮候查封了被执行人湖北御豪生物科技有限公司名下位于老河口市××办事处杨寨村土地〔土地证号：河国用（2014）第0068号、河国用（2014）第0069号〕及位于老河口市××办事处杨寨村的房产（房产证号：老河口市房权证市区字第××号、第××号、第××号、第××号），查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置；本院依据（2017）粤1971财保495号民事裁定书档案查封了被执行人丁建军、付华名下位于老河口市沿江路先河公司营业楼1幢多套室（房产证号：老河口市房权证市区字第××号）及1幢一单元2层201-204号房产（老河口市房权证市区字第××号），查封期限至2020年12月7日止，经查皆抵押给案外人银行且抵押金额巨大，本案暂不宜处置；另档案查封了被执行人丁建军、付华名下位于老河口市市府路7号飞翔经贸有限公司1幢2单元4层402室（房产证号：老河口市房权证市区字第××号）及老河口市李楼办事处李楼村五组房产（房产证号：老河口市房权证乡镇字第××号），查封期限至2020年12月7日止，因具体位址无法确定，本案暂无法处置；档案查封了被执行人东莞市御豪食品有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）及陈少龙名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）、杨冯清名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），本院（2019）粤1971执11179号案档案查封了被执行人东莞市御豪食品有限公司名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），本院（2018）粤1971执15271号案档案查封了被执行人丁建军名下车辆（车牌号：鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××），因系轮候查封且车辆下落不明，暂无法处置；本案冻结了被执行人付华在湖北省农村信用社联合社开设的账户（账号：81×××34），冻结期限至2020年6月18日止；冻结了被执行人付华在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：62×××85），冻结期限至2020年1月18日止；冻结了付华在中国建设银行开设的账户（账号：62×××64_156_1），冻结期限至2020年6月18日止;扣划了上述三个银行账户存款20313.4元，扣除相应执行费204.7元后余款20108.7元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单;二、本院执行人员到两被执行人公司的登记住址现场查找，两公司均不在注册地经营，下落不明。本院依法委托被执行人陈少龙、杨冯清、丁建军、付华户籍所在地村委会调查财产情况，但暂未回复。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2636号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 燕
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执323号申请执行人蒋罗生，男，汉族，1964年9月13日出生，新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟细生，男，汉族，1970年12月18日出生，新余市分宜县人，住江西省分宜县。被执行人钟志伟，男，汉族，1974年10月26日出生，住山东省济南市历下区。蒋罗生（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字【2015】64号裁决书，于2019年07月19日向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行，并向被执行人钟细生、钟志伟（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场监督管理部门、不动产登记部门协助查询方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年12月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额82.023982万元，至今仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月二十四日书记员  单 良
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初246号公诉机关元阳县人民检察院。被告人施文和，男,1993年10月1日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因犯抢劫罪及恶势力犯罪团伙，于2019年2月28日被本院判处有期徒刑11年；因涉嫌抢劫罪，于2019年10月28日从云南省建水监狱押至元阳县看守所羁押。现羁押于元阳县看守所。被告人普克三，男,1994年2月5日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月27日被元阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢劫罪，无逮捕必要，于2019年7月24日元阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日由元阳县公安局决定取保候审。本院于2019年12月13日决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人施文和、普克三犯抢劫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人施文和、普克三到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年5月5日23时许，被告人施文和组织普克三、李朵朵、吴忠、何某、李某(后四人另案处理)在元阳县黄茅岭乡昆勐线四级电站路段把树枝放置在公路上拦住被害人严某驾驶的货车，用刀、木棒、石头等工具威胁被害人严某，并向其索要5000元才让离开，被害人严某因害怕将车门窗紧锁后开车离去，施文和等人因没有抢到钱，对严某开走的货车实施打砸；2、2013年5月6日0时许，被告人施文和组织普克三、李朵朵、吴忠、何某、李某(后四人另案处理)在元阳县黄茅岭乡昆勐线K324+400m处把树枝放置在公路上拦住被害人普某驾驶的货车，用刀、木棒、石头等工具威胁被害人普某，并向其索要钱财才准离开，被害人普某因害怕将车门窗紧锁后开车离去，施文和等人因没有抢到钱，对普某开走的货车实施打砸。被告人施文和、普克三到案后如实供述了上述犯罪事实，二被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关当庭列举了1、书证：户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、刑事谅解书等；2、证人证言：另案处理李朵朵、吴忠、何某、李某的证言；3、被害人严某、普某的陈述；4、被告人施文和、普克三的供述与辩解；5、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人施文和、普克三以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，犯罪嫌疑人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。本案系共同犯罪，被告人施文和在犯罪中起主要作用，系主犯；被告入普克三在犯罪中起次要作用，系从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事贵任。建议判处被告人施文和有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；判处被告人普克三有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人施文和、普克三对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人施文和、普克三在庭审过程中无异议，且有1、书证：户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、刑事谅解书等；2、证人证言：另案处理李朵朵、吴忠、何某、李某的证言；3、被害人严某、普某的陈述；4、被告人施文和、普克三的供述与辩解；5、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人施文和、普克三以非法占有为目的,结伙当场使用暴力劫取他人财物,其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以支持。认为二被告人已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因抢劫未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；本案系共同犯罪，被告人施文和在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人普克三在犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处被告人施文和有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；判处被告人普克三有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元的建议，本院予以采纳。被告人施文和在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法的相关规定，决定执行刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人施文和、普克三自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人普克三犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村委会没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据被告人施文和、普克三犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现,决定对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:一、被告人施文和犯抢劫罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。被告人施文和之前犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月26日起至2029年8月25日止)，并处罚金人民币33000元（定于判决生效之日起30日内缴纳)；二、被告人普克三犯抢劫罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。并处罚金人民币2000元（定于判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十二月二十三日书记员  罗锐凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：辛华锋，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告辛华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,218.90元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金25,140.46元、利息6,991.85元、费用3,086.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告辛华锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年1月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计35,218.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,198.90元(截止至2019年12月24日的欠款本金25,120.46元、截止至2019年7月30日的利息6,991.85元、违约金3,086.59元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金,理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛华锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,120.46元；二、被告辛华锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.97元，减半收取计339.99元，由被告辛华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。