山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2348号上诉人(原审被告)：王晓玲，女，汉族，长治市人。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王国宏，男，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住潞州。上诉人王晓玲因与被上诉人王国宏追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓玲及其委托诉讼代理人陈建军，被上诉人王国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玲上诉请求：1.依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初968号民事判决；2.依法判令上诉人王晓玲不再向被上诉人承担担保清偿责任；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。被上诉人王国宏向实际借款人尹国哲行使追偿权具有事实与法律依据，但其要求上诉人王晓玲承担担保责任构成重复诉讼。被上诉人曾以保证合同、追偿权起诉上诉人，最终经长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初1428号民事判决判令“由实际借款人尹国哲归还被上诉人71750元，并承担借款本金60000元自2012年8月16日起至付清之日止按利率24%的标准利息”。因此上诉人就此无需再向王国宏承担担保清偿责任。2.一审法院认定事实不清。2011年8月12日双方签订《反担保合同》，约定本反担保合同金额为人民币60000元，时间为一个月。但一审法院忽略这一重要事实即借款期间届满后，借款人尹国哲未能向长治市武乡县乡水小额贷款公司归还借款，上诉人王国宏放弃其先诉抗辩权承担保证责任后，从尹国哲经营的门市拉走旧电视机一台、饮水机两台、喜来健治疗仪两个、床垫两个，因此保证担保的范围应当将以上物品折价扣除。王国宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。王国宏向一审法院起诉请求：1、判令被告王晓玲立即归还原告代债务人尹国哲偿还的借款本金71750元，并按年利率24%计算自2012年8月16日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月12日，丙方王国宏、乙方尹国哲、甲方乡水公司签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方向乙方贷款60000元，贷款期限为2011年8月12日起至2011年9月11日止，借款利率为月息2．5％，从出借人实际交付借款之日起计息，担保费为月2．5％，还款方式为按月还息，到期还本，丙方在执行乙方仍不能受偿的部分承担保证责任，丙方承担保证责任后有权向乙方追偿；因乙方未按时、足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任而向甲方垫款的，乙方应向丙方支付代垫款项及利息、罚息及垫款额10％的垫款补偿金。同日，被告王晓玲为原告王国宏提供反担保并签订了《反担保合同》一份，主要约定：本合同所担保的债权为王晓玲就尹国哲借款、王国宏担保事项约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向乡水公司履行保证责任后所产生的对原告的债权；王晓玲以房产及个人财产向王国宏提供担保；王晓玲应于王国宏向乡水公司履行保证责任后十日内向王国宏偿还王国宏为履行保证义务所付出之全部款项；本合同项下债务履行期届满，借款人尹国哲未清偿的，王国宏可以向王晓玲行使抵押权，即与王晓玲协商以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，王国宏可以向人民法院起诉。本反担保合同额为人民币60000元整，时间为一个月。”同日，原告王国宏还为被告王晓玲出具了《担保风险告知书》一份，载明：“王晓玲女士：您对尹国哲的借款担保，尹国哲如不能如期还款，你有代尹国哲偿还出借人乡水公司、王国宏的借款额、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等费用义务。”上述合同签订后，尹国哲没有按合同约定归还乡水公司借款本息，原告王国宏代尹国哲向乡水公司归还本息71750元。期间，在原告的多次催要下，被告王晓玲在2011年11月6日给付原告王国宏5000元。原告王国宏曾以保证合同为由对被告王晓玲提起诉讼。该案经山西省潞城市人民法院（2012）潞民初字第668号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2013）长民终字第00619号发回重审裁定书、山西省潞城市人民法院（2013）潞民初字第594号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00592号民事判决书，最终以王国宏承担一般保证责任取得主合同债务追偿权后，其在没有穷尽法律手段并就债务人尹国哲财产依法强制执行仍不能实现债权前，直接要求王晓玲承担反担保责任的主张不符合法律规定为由驳回了原告王国宏的诉讼请求。2014年9月16日，王国宏又以向乡水公司归还所担保的借款本息后，理应取得向被担保人尹国哲和反担保人王晓玲的追偿权利为由，向王晓玲、尹国哲提起诉讼。该案经一审法院（2014）城五民初字第459号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终字1268号民事判决书、山西省高级人民法院（2018）晋民再64号民事裁定书、一审法院（2018）晋0402民初1428号民事判决书，最终判令尹国哲归还原告代偿款71750元，并承担借款本金60000元自2012年8月16日起至付清之日止按年利率24％的标准计息（含尹国哲财物折价款2000元），并以原告对被告王晓玲的起诉与（2013）潞民初字第594号民事判决书、（2014）长民终字第00592号民事判决书之诉，构成重复诉讼为由，驳回了原告对王晓玲的诉讼请求。在一审法院作出（2018）晋0402民初1428号民事判决书后，原告对该判决确定的尹国哲的债务申请强制执行，因尹国哲无可供执行的财产，一审法院于2019年5月7日作出（2019）晋0402执98号执行裁定书，终结了本次执行程序。现原告以此为由，对被告王晓玲提起本案诉讼。一审法院认为，本案所涉《反担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。本案争议焦点为：第一、本案是否构成重复诉讼；第二、本案被告承担的反担保责任的范围是什么。关于焦点问题一，一审法院认为虽然原告王国宏对被告王晓玲曾以保证合同及追偿权为由提起过二次诉讼，二次诉讼中均有要求被告王晓玲承担反担保责任的诉求，但前诉均以被告王晓玲为一般保证责任，在反担保合同所担保的主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人尹国哲的财产依法强制执行仍不能履行债务前，享有先诉抗辩权为由，驳回了原告王国宏要求被告王晓玲承担反担保责任的诉求。而在本次诉讼前，原告王国宏已经就反担保合同中的主合同即对尹国哲提起了诉讼，在一审法院作出（2018）晋0402民初1428号民事判决书后，也申请了强制执行，且经强制执行程序后，因没有发现尹国哲有可供执行的财产，一审法院作出了（2019）晋0402执98号执行裁定书，终结了本次执行程序。因此，在本次诉讼时，原告王国宏对被告王晓玲行使追偿权的条件已经成就，本次诉讼与前两诉的事实理由已发生了客观变化，故本次诉讼与前诉不构成重复起诉。关于焦点问题二，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告双方签订的《反担保合同》第一条约定，担保的债权为王晓玲就尹国哲借款、王国宏担保事项约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金罚息及实现债权的费用等向武乡县小额贷款公司履行保证义务后所产生的对原告的债权。第十二条其他事项中特别约定，本反担保合同额为人民币60000元，时间为一个月。故根据上述约定，被告王晓玲承担反担保责任的最高限额为60000元，在此限额范围内其应向原告王国宏承担清偿责任。又鉴于被告王晓玲此前已向原告王国宏给付了5000元，故其仍应向原告王国宏承担55000元的担保清偿责任。判决如下：一、被告王晓玲于本判决书生效后三日内支付原告王国宏55000元；二、驳回原告王国宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告王晓玲负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法新提交了两组证据。证据一：收条三张。用以证明被上诉人收取尹国哲部分财物用以折抵代偿的债务情况。证据二：王国宏贴到上诉人门上的一个书面通知。用以证明被上诉人多次对上诉人进行人身攻击和恐吓。根据反担保合同第12条第3项进行的约定，反担保期限已经超过1个月，被上诉人在超过反担保期限之内向上诉人主张权利是无效的。被上诉人经质证认为，对证据一真实性认可，但这些物品是尹国哲抵顶的利息，原判决书中已作了折价。对证据二，手机号是我的，通知也是我书写的，但内容不能证明是恐吓。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕上诉请求进行审理。关于是否构成重复起诉的问题。原审判决中已作出详细的论述，虽然本案之前被上诉人王国宏曾对上诉人王晓玲就案涉的追偿权问题提起过二次诉讼，但前诉中主合同纠纷未经审判和执行，现客观条件已发生改变，主合同纠纷已经法院审判且对债务人尹国哲进行了强制执行，在没有发现可供执行的财产后终结了执行程序，应当认定被上诉人王国宏已经穷尽法律手段仍不能实现债权，其对上诉人王晓玲行使追偿权的条件已经成就，故原审认定不构成重复诉讼符合法律规定，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。关于是否超过反担保期限的问题。经查，在上诉人与被上诉人双方签订的编号20110812B《反担保合同》中约定保额60000元，时间一个月。在债务人尹国哲没有按约定归还武乡县乡水小额贷款有限公司借款本息后，被上诉人王国宏代为进行了偿还，共偿还本息71750元，其中最后一次代为清偿的时间为2012年8月15日。后被上诉人于2012年8月16日向法院起诉要求上诉人承担反担保责任。故被上诉人的诉求并未超过双方约定的担保期限，本院对该上诉理由亦不予支持。关于被上诉人从尹国哲经营的门市拉走部分物品是否应在担保范围内折价扣除的问题。经查，被上诉人共代债务人尹国哲清偿71750元，在（2018）晋0402民初1428号民事判决中已经将尹国哲物品折价2000元，扣除物品折价后被上诉人的代偿债务超过了双方在反担保合同中约定的保额60000元，故上诉人所提尹国哲物品应在担保范围内折价扣除的理由本院亦不予支持。综上所述，王晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人王晓玲负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月九日书记员 贾小丽