wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1413号之一 上诉人（原审被告）：聂凤宝，男，1962年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘锦秀，男，1952年2月14日生，汉族，住吉林省辉南县。 原审第三人：张仁华，女，1973年2月15日出生，汉族，住辉南县。 原审第三人：杨洪亮，男，1971年8月26日出生，汉族，住辉南县。 上诉人聂凤宝因与被上诉人刘锦秀、原审第三人张仁华、杨洪亮案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂凤宝的委托诉讼代理人陈晓龙，被上诉人刘锦秀，原审第三人杨洪亮，张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂凤宝上诉请求：撤销辉南县人民法院（2019）吉0523民初880号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、刘锦秀与张仁华之间的抵顶协议不真实。一审法院作出执行裁定书向张仁华进行送达时，张仁华没有提出任何异议。之后张仁华对案涉车辆顶账予以认可，不符合常理。二、即使被刘锦秀与张仁华签订了抵顶协议，案涉车辆没有过户登记，刘锦秀主张车辆所有权不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，案涉车辆未办理过户登记不能对抗聂凤宝，刘锦秀不具有作为排除执行的依据。三、刘锦秀交纳案涉车辆续保费用不能证明其占有使用案涉车辆的事实。刘锦秀陈述其于2019年6月得知案涉车辆被一审法院查封，而又于2019年6月为案涉车辆续保，不排除被上诉人为达到排除执行的目的而故意为案涉车辆进行投保的可能性。 刘锦秀辩称，聂凤宝的上诉理由不能成立。张仁华、杨洪亮向刘锦秀借款是真实的，借款和以车抵顶债务均是在聂凤宝查封之前。签订协议之后，刘锦秀就实际占有使用了该车辆，只是因为贷款未结清，导致未办理过户登记。原审判决正确，应予维持。 张仁华、杨洪亮述称，确实向刘锦秀借款，因为还不上，所以将车辆抵顶给了刘锦秀。 刘锦秀向一审法院起诉请求：请求停止执行辉南县人民法院（2019）吉0523民初293号民事裁定书第14项中对张仁华名下吉E5N009号车辆的查封，并确认该车辆为刘锦秀所有。 一审法院认定事实：聂凤宝于2019年3月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）吉0523民初293号民事裁定书，裁定查封张仁华名下吉XX号马自达CX-4小型轿车。2019年5月20日，一审法院就聂凤宝与辉南县鹏程建筑装饰有限公司、张仁华、杨洪亮民间借贷纠纷一案，作出（2019）吉0523民初293号民事判决书，判决辉南县鹏程建筑装饰有限公司、张仁华、杨洪亮给付聂宝凤借款本金400万元及利息。另查明，2017年6月11日，张仁华、杨洪亮向刘锦秀借款17万元。借款到期后，张仁华、杨洪亮未能给付该借款，并于2018年6月11日重新出具借据。2018年12月27日，借款到期后，因张仁华、杨洪亮无力偿还，与刘锦秀签订抵账协议，约定张仁华、杨洪亮以吉XX号马自达CX-4小型轿车给刘锦秀抵顶借款13万元，同日，张仁华、杨洪亮将案涉车辆交付给刘锦秀占有使用至今。2019年6月13日，刘锦秀为案涉车辆投保交强险。 一审法院认为，根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据刘锦秀的举证，能够证明刘锦秀与张仁华、杨洪亮的债权债务关系真实存在，聂凤宝申请诉讼保全前，刘锦秀与张仁华、杨洪亮已签订以物抵债协议，并将案涉车辆交付给刘锦秀，刘锦秀已实际占有使用该车辆，只是由于案涉车辆的贷款尚未还清，导致未能办理过户登记。据此应认定刘锦秀已实际取得案涉车辆的所有权，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用 本院二审期间，刘锦秀提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录，证明其与张仁华之间款项往来情况；提交了张伟等五人的书面证实材料、辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据、中国工商银行高速公路通行明细，证明刘锦秀对车辆的占有、使用情况。聂凤宝质证认为，对刘锦秀提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录证明真实性无异议，但是不能证明将取出的款项交付给张仁华；张伟等五人未到庭，辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据并非正规发票，均不能作为证据使用；中国工商银行高速公路通行明细不能证明查封之前占有争议车辆。张仁华、杨洪亮对刘锦秀提交的证据均无异议。本院认为，中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录载明了刘锦秀取款及张仁华还款的过程能够与刘锦秀陈述的借款过程相印证，张仁华、杨洪亮予以认可，本院予以采信。对于张伟等五人的书面证实材料，因证人未到庭，本院不予采信。辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据并非正规发票，本院不予采信。中国工商银行高速公路通行明细能够证明刘锦秀占有使用车辆情况，本院予以采信。 本院二审认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，刘锦秀因与张仁华之间存在借贷关系，张仁华不能偿还到期债务，双方达成了以本案争议车辆抵顶部分借款的协议，该协议不违反法律规定，合法有效。聂凤宝主张协议不真实，不具有法律效力，其并未提交证据证明双方以争议车辆抵顶借款是虚假意思表示的行为。对于案涉车辆并未过户登记，首先，车辆作为动产以交付而非过户登记作为物权设立、变更要件。刘锦秀一审时已经提交张伟的证人证言证明抵账协议签订后，张仁华将争议车辆交付刘锦秀，张仁华亦对交付车辆的行为予以认可。二审中，刘锦秀提交的证据也能够证明其占有、使用的状态。故应认定争议车辆已经交付给刘锦秀。作为动产，该车辆的所有权自交付时就已经完成变更，并就已转移至刘锦秀。其次，各方当事人均承认争议车辆为贷款购买，抵账协议签订时贷款并没有还清，《抵账协议》中载明：“甲方（张仁华、杨洪亮）保证2019年贷款还清，后将车过户乙方（刘锦秀）”。可见，车辆未过户存在客观原因，并非刘锦秀过错所致。最后，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”是因登记簿具有公示效力，立法目的是保护市场交易中信赖该公示的善意第三人之合法权益，从而维护交易秩序。该条款并非是针对执行过程中申请执行人的利益保护所规定。法院审理案外人执行异议案件，重点是对案件争议标的物权进行实质审查，而非仅以登记簿作为判断依据。聂凤宝主张争议车辆未变更登记，就不具有排除执行的民事权益，该观点是错误的。 综上所述，聂凤宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由聂凤宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 萌
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4319号原告李国才，男，1971年12月3日出生，汉族，住邵东县。被告李文超，男，1971年1月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。原告李国才与被告李文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李国才到庭参加诉讼，被告李文超经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26045元。事实和理由：被告在贵州省盘州市红果经营的衣尚万家服装城（以下简称“红果服装店”）于2017年12月4日欠原告货款24945元，2017年12月5日欠原告货款21210元，2018年3月15日欠原告货款19890元，共计66045元，均由采购员李汉桥签字。2018年6月14日被告李文超向供应商发出公开函表示，红果服装店由其本人接手经营，红果服装店的债务亦由其承担。被告于2018年10月31日通过手机银行向原告妻子贺小华转款10000元，2018年12月18日微信转款给原告20000元，2019年2月3日微信转款给原告10000元。被告尚欠原告货款26045元，经原告多次催收未果。被告李文超未予答辩。经审理查明，被告李文超曾与他人经营红果服装店。案外人李汉桥系该服装店员工。原告与李汉桥分别于2017年12月4日、2017年12月5日、2018年3月15日结算，红果服装店欠原告货款依次为24945元、21210元、19890元，共计66045元，以上欠款均由李汉桥签字确认。2018年6月14日被告李文超向供应商发出公开函表示，红果服装店由被告李文超接手经营，该服装店的债务亦由被告承担。被告已经支付原告货款40000元，尚欠货款26045元。上述事实，有原、被告身份信息、货单、结算单、公开函、银行转账记录、微信转账记录、以及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李文超拒不到庭参加诉讼而放弃抗辩的权利。原告向法庭提供了红果服装店员工签字确认的结账单，可以认定红果服装店拖欠原告66045元货款的事实。被告李文超向供应商发公告函及自愿向原告履行支付40000元货款的行为，系免责的债务承担。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文超在本判决生效后10日内，支付原告李国才货款26045元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告李文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  匡自力人民陪审员  李希才人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执恢49号 申请执行人李亚库，男，汉族，1957年7月21日生，现住吉林省九台市。 被执行人孙百议，男，汉族，1957年7月21日出生，现住长春市。 本院执行的申请执行人李亚库与被执行人孙百议提供劳务者受害责任纠纷执行一案，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长净开民初字第289号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月4日依法恢复执行。该调解书确认：被执行人于于2015年11月30日前内给付申请执行人医疗费20000元及1390元受理费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已于2019年11月4日向申请执行人李亚库发出恢复执行通知书。 2、本院于2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。 3、本院于2019年8月21日到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。 4、2019年12月19日，扣划被执行人孙百议银行存款14556.66元。 5、2019年11月15日，本院依法将被执行人孙百议纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。 6、2019年12月24日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30天向本院申请。逾期申请或不申请造成损失的，自行承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  聂 超 人民陪审员  陈玉泉 人民陪审员  胡秀香 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘婷婷
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13304号原告：师桂兰，女，汉族，1985年3月16日出濮阳市华龙区里424。被告：魏来忠，男，汉族，1983年3月10日出濮阳市华龙区村011。原告师桂兰与被告魏来忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师桂兰到庭参加诉讼，被告魏来忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告师桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告蔬菜款800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营一蔬菜店，被告从原告处拿蔬菜，共计841元，由销售清单为证，有微信聊天记录为证，有电话录音为证，后经过原告多次找被告催要，被告总以种种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告魏来忠未到庭答辩。经审理查明，原告张凤伟与被告魏来忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日公开开庭审理，被告魏来忠对原告张凤伟提供的音频资料的真实性无异议，本院于2019年12月7日依法作出（2019）豫0902民初11587号民事判决书。本案原告师桂兰要求被告魏来忠支付菜款800元的音频资料与（2019）豫0902民初11587号民事判决书所采用的音频资料系同一证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。原告师桂兰催要被告魏来忠支付菜款，被告魏来忠未付，形成纠纷。本院认为，被告魏来忠欠原告师桂兰菜款800元，由原告师桂兰提供的音频资料予以证实，本院对该事实予以确认。原告师桂兰要求被告魏来忠支付菜款800元，于法有据，本院予以支持。被告魏来忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏来忠支付原告师桂兰菜款800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏来忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月二十三日书记员  王 宁
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初397号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人张永田，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化，颐和国际新动力物业公司员工，住所地青岛市市北区，户籍地青岛市市南区。2011年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年11月28日被监视居住。2012年4月因在传讯的时候不能及时到案被列为网上逃犯。2019年7月1日被拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人张永田犯寻衅滋事罪，于2019年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人张永田到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人张永田于2007年7月9日晚，与薛某（另案处理）等人到本市市南区香港西路天堂鸟酒吧饮酒，至次日凌晨1时许，与在吧台结账的朱某1、葛某、徐某等人发生口角，后双方互相撕打。张永田、薛某对葛某、徐某拳打脚踢。期间，薛某持刀分别将朱某1、葛某和徐某三人捅伤，致徐某肝脏被刺破，失血性休克死亡；葛某肠破裂构成重伤；朱某1左腰部皮肤裂伤（长4.5厘米）构成轻微伤。 公诉机关认为被告人张永田随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，并当庭提交了现场勘验笔录，法医学鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过说明，被害人葛某、朱某1的陈述、辨认笔录，证人朱某2、石某、肖某、秦某、卢某等人的证言笔录以及被告人张永田在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明；建议判处其二年至四年有期徒刑。上述证据均已当庭质证。 被告人张永田对以上指控不持异议，当庭认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张永田犯寻衅滋事罪成立。被告人张永田到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；但即使因其具有的坦白量刑情节，自愿认罪认罚情形，甚或共同犯罪从犯，根据本案的具体伤害事实、寻衅滋事性质、造成的重伤、死亡后果以及社会的危害程度，亦不能考虑在有期徒刑三年以下量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人张永田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2023年6月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文）、 审 判 长 邓 鹏 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 刘学兵 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王 丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4299号之二原告:杜华山，1955年10月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告:杜明轩，男，1981年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：黄露婷，女，1985年6月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。原告杜华山与被告杜明轩、黄露婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月11日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月25日向原告送达了补交案件受理费通知书。杜华山无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜华山撤回起诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  田 静人民陪审员  吴云霞二〇一九年十二月三日书 记 员  张 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1718号申请执行人：泰安市中豪广告有限责任公司，住所地山东省泰安市泰山区温泉路北首宝龙城市广场。法定代表人：闫玉芳，任经理。被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地山东省泰安市高新区龙潭路377号。法定代表人：李卫，任副董事长。本院在执行申请执行人泰安市中豪广告有限责任公司与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司的泰安市高新技术产业开发区人民法院2017年6月23日以（2017）鲁0991民初161号民事判决书广告合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年8月8日、2019年11月22日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2019年8月9日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月12日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年12月12日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司纳入限制高消费令。2019年12月13日向申请执行人泰安市中豪广告有限责任公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十三日书记员 王璐瑶
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初467号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人匡万明，男，1962年10月17日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2003年4月22日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。于2019年12月10日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 被告人祝运周，男，1966年4月21日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月6日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；又因犯开设赌场罪，于2017年10月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2019年3月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。于2019年12月10日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人匡万明、祝运周犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人匡万明、祝运周到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年1月28日凌晨，被告人匡万明、祝运周经共谋计议，分别驾驶摩托车至灌云县小伊乡河西村程庄，窃得被害人程某家5只山羊（共重约160斤）、被害人杨某家7只草鸡（共重约21斤）、被害人李某家6只草鸡（共重约18斤）。经灌云县价格认定中心认定：普通活山羊每斤价值为人民币13元，每斤活草鸡价值人民币14元。上述被盗物品共计价值人民币2626元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人匡万明、祝运周的刑事责任，建议对被告人匡万明、祝运周均判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人匡万明、祝运周的供述和辩解，被害人程某、李某、杨某的陈述，证人王某的证言，指认现场照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，价格认定结论书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据。 被告人匡万明、祝运周对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人匡万明、祝运周归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人匡万明、祝运周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人匡万明、祝运周犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人匡万明、祝运周归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人匡万明、祝运周的违法所得，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人匡万明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人祝运周犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、责令被告人匡万明、祝运周于判决生效后三十日内共同退赔被害人程殿弶经济损失人民币2080元、退赔被害人杨守文经济损失人民币294元、退赔被害人李方霞经济损失人民币252元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龚成霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 许 曼 书 记 员 季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4978-1号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：冯坚伦，男，1987年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘香翠，女，1983年8月10日生，汉族，住长春市双阳区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告冯坚伦、刘香翠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯坚伦立即向原告偿还垫付款人民币34555.55元；2、判令被告冯坚伦向原告支付利息11173.15元（以本金34555.55元，日利率万分之六为标准，自2017年9月26日起暂计至2019年5月5日，2019年5月5日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告刘香翠对被告冯坚伦的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯坚伦为取得车架号：LZWADAGA3G7092507的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告冯坚伦为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告冯坚伦向银行申请办理上述业务，并由原告为被告冯坚伦按约还款向银行提供相关担保。被告刘香翠为被告冯坚伦上述债务的共同偿债人。另，合同约定，如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告冯坚伦违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告冯坚伦的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告冯坚伦的相关债务。原告代被告冯坚伦向工商银行清偿了34555.55元的透支债务。原告清偿后，有权向被告追偿。 本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 本案案件受理费943元，退还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  胡亮亮 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  曹 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （三）驳回起诉； （四）………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… ………… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9030号原告：新乡市卫滨区威尔兽药经营部，住所地新乡市卫滨区十里铺村85号。经营者：娄伟娜，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。被告：郑州长通实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与七里河路交叉口。法定代表人：杨志萍，公司董事长。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜潇婵，河南永博律师事务所实习律师。第三人：扶沟县兴隆兽药科技服务有限公司，住所地河南省扶沟县城关镇昌盛东路南侧党校大门东侧。法定代表人：刘林杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：郁君瑞，河南言东方律师事务所律师。原告新乡市卫滨区威尔兽药经营部（以下简称“威尔兽药”）与被告郑州长通实业有限公司（以下简称“长通公司”）、第三人扶沟县兴隆兽药科技服务有限公司（以下简称“兴隆公司”）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威尔兽药的委托诉讼代理人李林，被告长通公司的委托诉讼代理人李贺耀、颜潇婵，第三人兴隆公司的委托诉讼代理人郁君瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威尔兽药向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告结清其代收的货款63,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原告与第三人达成买卖合同意向，第三人向原告购买价值63,000元的药品，原告负责联系物流运输及承担运输费用，货到付款，由物流代收。同日，原告将出售的药品以工作人员陈涛的名义与被告达成物流运输合同并支付运费，约定将价值63,000元的货物发往第三人所在地，货款由被告代收。第三人收到货物后已根据交易习惯将货款63,000元交给了被告的工作人员，但被告一致未向原告结算。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。长通公司辩称，被告并未收到第三人所支付的货款，被告长通公司系统及原告所提供的货运单上均显示该笔货物状态为退货，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。兴隆公司辩称，第三人在收货后已将本案所诉货款全部支付给被告工作人员冯治铭，被告收到货款后将货号为6110-20运输单据回执给了第三人，按照交易习惯，第三人拿到这份单据就表明第三人已经完全支付了货款。冯治铭作为被告的工作人员，已经在被告的扶沟网点工作多年，第三人有理由相信冯治铭是在以公司名义代收货款，履行职务行为。第三人不是合同相对方，不应成为本案的诉讼当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月2日，原告威尔兽药以其员工陈涛的名义作为托运人委托被告长通公司作为承运人为其运输兽药，从新乡发往扶沟，收货人为刘林杰，被告向原告出具编号为1704486110的《长通物流联合运输单》一份，该运输单上载明的货号为6110-20，代收货款为63,000元，该运单的运费已由托运人付清。2018年2月7日，第三人兴隆公司的法定代表人刘林杰去被告处提货时支付了现金3,970元。2018年2月11日，第三人兴隆公司通过其法定代表人刘林杰名下的个人银行账户向被告长通公司的工作人员冯治铭名下的个人账户支付货款59,030元。后冯治铭向第三人兴隆公司出具了《长通物流联合运输单回执》，该回执载明的货号为6110-20。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈涛作为原告威尔兽药的工作人员，于2018年1月2日与被告长通公司签订《长通物流联合运输单》，由被告长通公司向第三人兴隆公司的法定代表人刘林杰发送销售货物并代收货款。庭审中，原告、第三人对上述事实均予认可且被告对该运输单的真实性无异议，故本院对该运输单的效力依法予以确认。关于原告主张的代收货款，原告当庭提交了托运单和回执复印件，被告以其电脑系统记录及托运单记载为退货为由不予认可，但原告与第三人的陈述以及第三人转账记录能够相与印证已向冯治铭交付代收货款63,000元的事实，而被告亦未否认冯治铭系其员工的事实，故对被告辩称其未收到第三人支付货款的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郑州长通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新乡市卫滨区威尔兽药经营部支付已代收货款63,000元。如果未按照本判决所指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由被告郑州长通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一九年十二月十二日书记员  罗宝宝
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终188号上诉人（一审起诉人）：呈贡顺展金属加工厂。住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道张官山。经营者：李超，男，汉族，1965年10月26日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人呈贡顺展金属加工厂不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人呈贡顺展金属加工厂上诉称：一、两被起诉人作出的《关于对违法用地（违规建筑）限期整改拆除的通知书》，属于行政诉讼受理范围，一审法院裁定不予立案法律适用上存在错误。二、两被起诉人作出《关于对违法用地（违规建筑）限期整改拆除的通知书》的行政决定，已经侵犯了上诉人的合法财产权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条、第四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条、第一百三十三条规定，上诉人的诉讼事项符合和属于法院受案和职权范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因上诉人呈贡顺展金属加工厂非法占地，昆明市国土资源局于2018年7月31日对上诉人作出行政处罚，要求其在30日内自行拆除在违法占用的7.20亩（4798平方米）土地上新建的建（构）筑物和其他设施。该处罚决定生效后，因上诉人未在规定的期限内自行拆除地上建（构）筑物，昆明市国土资源局向呈贡区人民法院申请强制执行，呈贡区人民法院作出准许执行的裁定。2019年5月22日昆明市国土资源局呈贡分局、昆明市呈贡区人民政府龙城街道办事处联合发出《关于对违法用地（违规建筑）限期整改拆除的通知书》，要求上诉人在接到本通知之日起10日内自行拆除违法违规建（构）筑物，故该行为系行政处罚行政行为的延续，并未对上诉人设定新的权利义务。现上诉人单独就该通知提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼法规定的立案条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 陆有林审 判 员 潘 玲二〇一九年十二月二日书记员代 亚 娟
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初650号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：王彬，男，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2019〕635号。 指控事实：2019年11月7日14时许，被告人王彬在崇州市白头镇拥军路一饭店饮酒后，驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至白头镇拥军路成温邛高速公路白头站路口时被执勤民警查获，民警对王彬现场呼气酒精含量测试，结果为211.5ｍｇ／100ｍｌ。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对王彬的血样检验，检验结果为：所送王彬血液样品乙醇浓度为238.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人王彬未办理机动车驾驶证，所驾驶普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准，公告牌证作废。被告人王彬到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人王彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人王彬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人王彬归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初6893号 原告：重庆大渡口汽车运输公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：龙子荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师，一般授权。 被告：张军，男，1974年8月18日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告重庆大渡口汽车运输公司与被告张军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆大渡口汽车运输公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆大渡口汽车运输公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆大渡口汽车运输公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆大渡口汽车运输公司负担。 审 判 员 李成杨 二〇一九年十二月二日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9593号原告：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行，住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路剑光城一楼，统一社会信用代码913412226726266470。主要负责人：马杰，该行行长。委托诉讼代理人：张金宝，该行副行长。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。被告：太和县蜂之园药业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区（太和县标志牌厂院内），统一社会信用代码91341222085245997L。法定代表人：马乾瑞，该公司经理。被告：马乾瑞，男，汉族，1993年1月14日出生，住安徽省太和县。被告：何斯稳，男，汉族，1985年11月13日出生，住安徽省太和县。原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行（以下简称徽商银行太和支行）诉被告太和县蜂之园药业有限公司（以下简称蜂之园药业）、马乾瑞、何斯稳借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徽商银行太和支行的委托诉讼代理人张金宝、师冬松到庭参加诉讼。被告蜂之园药业、马乾瑞、何斯稳经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行太和支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告蜂之园药业偿还原告贷款本金397360.13元、利息14130元（利息计算至2019年11月3日，次日至还清之日止的利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算）；2、依法判令被告马乾瑞、何斯稳对上述贷款本息及有关实现债权的费用承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。当庭补充诉讼请求：利息变更为26097.24元。事实和理由:2017年10月12日，蜂之园药业由马乾瑞、何斯稳担保向徽商银行太和支行办理了贷款，借款额度为200万元，借款期限12个月，即自2017年10月12日起至2018年10月12日止，合同项下借款期限内利率为年息6.525%，按月付息,贷款逾期则自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。马乾瑞、何斯稳对该笔贷款承担连带担保责任。同时，太和县中小企业融资担保有限公司对该笔贷款的80%本金及相应利息等提供担保。贷款合同签订后，徽商银行太和支行于2018年1月17日向蜂之园药业公司账户发放贷款200万元。借款到期后，由于蜂之园药业未及时偿还，太和县中小企业融资担保有限公司依据合同约定，代偿了本金1589440.54元及罚息1728.52元，履行了担保责任。截止2019年11月3日，太和县蜂之园药业有限公司共欠原告贷款本金397360.13元，利息26097.24元未偿还。蜂之园药业未答辩，亦未提供证据。马乾瑞未答辩，亦未提供证据。何斯稳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月12日，徽商银行太和支行与蜂之园药业签订了《流动资金借款合同》，合同约定：“借款人（甲方）：太和县蜂之园药业有限公司贷款人（乙方）：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行……第二条借款币种、金额、期限和用途2.1借款币种为人民币，借款金额为（大写）贰佰万元正。2.2借款期限为12个月，自2017年10月12日至2018年10月12日……。第三条借款利率、罚息利率、计息和结息3.1本合同项下的借款利率为年利率，利率为下列第一种；（1）固定利率，即6.525%，在借款期限内，该利率保持不变。……3.2甲方未按约定使用借款的，乙方有权自借款被挪用之日起按借款利率上浮50%计收罚息；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。……”合同还对双方的其他权利、义务作了约定。2017年10月12日，徽商银行太和支行与太和县中小企业融资担保有限公司签订了《小企业比列再担保保证合同》，约定对蜂之园药业贷款的80%本金及相应利息等提供担保。2017年9月12日，徽商银行太和支行与马乾瑞、何斯稳分别签订了《担保合同》，由何斯稳、马乾瑞对蜂之园药业的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，徽商银行太和支行于2018年1月17日向蜂之园药业账户发放贷款200万元。借款到期后，蜂之园药业支付利息至2019年1月17日，本金未偿还，太和县中小企业融资担保有限公司依据合同约定，于2019年7月2日代偿了本金1589440.54元及相应罚息1728.52元，履行了担保责任。截止2019年11月3日，蜂之园药业尚欠原告贷款本金397360.13元，利息26097.24元未偿还。上述事实有徽商银行太和支行提供的原告《统一社会信用代码》、《金融许可证》各一份；蜂之园药业《统一社会信用代码》一份、何斯稳、马乾瑞身份证复印件各一份；《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、《小企业比例再担保保证合同》一份、借款凭证一份、放款通知书一份、担保公司归还贷款本息业务凭证一份及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为：徽商银行太和支行与蜂之园药业签订的《流动资金借款合同》，与马乾瑞、何斯稳分别签订的《担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。蜂之园药业在向徽商银行太和支行借款后，应按照合同约定的期限归还借款及利息,但其到期未归还借款的行为，违反了双方签订的借款合同约定，依法应按照合同的约定承担违约责任。因此，徽商银行太和支行要求蜂之园药业偿还剩余借款本金397360.13元及利息的诉讼请求,本院应予支持。被告马乾瑞、何斯稳为该笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带责任。被告蜂之园药业、马乾瑞、何斯稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告太和县蜂之园药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行借款本金397360.13元及利息26097.24元（利息计算至2019年1月17日，以后利息、罚息另行计算）。二、被告马乾瑞、何斯稳对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3826元，由被告太和县蜂之园药业有限公司、马乾瑞、何斯稳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十二月二十七日法官助理周杨文书记员王静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2738号 原告：罗永寿，男，1962年12月5日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：福建莲和工程项目管理有限公司,住所地连城县林坊镇岗尾村冠林路79号，统一社会信用代码91350825MA2Y8RKM6G。 法定代表人：罗立华，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：黄喆祥（又名黄庭明），男，1974年12月9日生，汉族，住连城县。 原告罗永寿与被告福建莲和工程项目管理有限公司、黄喆祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永寿及其委托诉讼代理人罗家隆、被告福建莲和工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人熊金平、被告黄喆祥到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 罗永寿向本院提出诉讼请求：一、请求判令福建莲和工程项目管理有限公司、黄喆祥共同支付给罗永寿劳务报酬11065.50元。事实与理由：2018年3月初，罗永寿及案外人罗逢春经人介绍，为黄喆祥承包的揭乐乡达砾段-黄坊物资仓库段路沟工程装模板（该工程项目全称为：连城县石槽坑水库灌区水沟修复工程，承包商为福建莲和工程项目管理有限公司），劳务报酬约定为装模板每米13元，点工为200元／天。2018年9月份，工程项目完工。2018年6月21日，黄喆祥的侄儿黄盛进通过连城邮政银行转账给罗永寿人民币10000元（该款由原告罗永寿与案外人罗逢春均分，每人各得5000元）。2019年10月7日，在经过多次催讨工资后，黄喆祥在罗永寿、案外人罗逢春的劳务工资结算单上签字确认：总计为32131元，已付10000元，尚欠22131元（该款由罗永寿、罗逢春各占二分之一计11065.5元）。罗永寿认为，公民为用工单位提供了正常的劳务，用工单位理应支付约定的报酬。福建莲和工程项目管理有限公司、黄喆祥拖延支付劳务报酬，损害了劳动者的合法权益。望支持罗永寿的诉请。 福建莲和工程项目管理有限公司辩称，1.本案莲和公司与罗永寿不存在劳务关系，莲和公司不是适格的被告。2.莲和公司承包工程后以责任形式将工程发包给钱某，钱某将其中水沟的木工及水泥浇捣发包给黄喆祥（又名黄庭明），罗永寿又在黄喆祥处承揽了木工施工，罗永寿与黄喆祥之间属承揽合同关系，黄喆祥才是承担债务的主体。3.据莲和公司了解，钱某与黄喆祥之间已结算清楚，不存在结欠黄喆祥的款项。综上三点请求法院驳回罗永寿的诉请。 黄喆祥辩称，黄喆祥向钱某承包水沟建筑施工，包括水沟模板的施工。水沟模板是由罗永寿和另外一个人安装。罗永寿安装数量多少，应由莲和公司确定后，再由莲和公司拨款给黄喆祥，黄喆祥才有钱去支付这笔款。 本院经审理认定的事实如下：福建莲和工程项目管理有限公司系连城县石槽坑水库灌区水沟修复工程的承包商，2018年4月4日，福建莲和工程项目管理有限公司与钱某签订责任承包合同，将连城县石槽坑水库灌区水沟修复工程发包给钱某施工。钱某自已负责土石方的开挖施工后，又将水沟的模板和水泥浇捣承包给黄喆祥。黄喆祥雇请罗永寿及案外人罗逢春安装模板，报酬为每安装1米模板支付工资13元。罗永寿及案外人罗逢春安装完模板后，黄喆祥向罗永寿支付了10000元报酬，上述10000元由罗永寿及案外人罗逢春各分得5000元。经罗永寿、罗逢春多次催要工资，2019年10月7日，钱某与其雇请的技术人员林尚功、罗永寿、罗逢春一起对罗永寿、罗逢春完成的工作量进行了核算，并根据单价计算出要支付给罗永寿、罗逢春的工资。罗逢春根据核算结果书写了一张结算单，结算单上记载了安装模板长度、单价、零星杂活工资，核算结果为应付罗永寿、罗逢春32131元，扣除已付的10000元，还应付罗永寿、罗逢春22131元。黄喆祥在结算单上签上了“证明人：黄庭明”。 另查明，涉案工程因发生安全事故，未完工。 上述事实有罗永寿提供的结算单、转账凭证、福建莲和工程项目管理有限公司提供的承包合同、证人钱某在法庭上的证词及双方当事人在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，黄喆祥雇请罗永寿、罗逢春为其劳动，黄喆祥应及时付清工资。罗永寿、罗逢春的工资经结算为32131元，黄喆祥对此无异议。除了已付的10000元工资，黄喆祥尚欠罗永寿、罗逢春22131元工资，罗永寿要求黄喆祥支付其应得的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案工程未完工，无法进行验收结算，也无法确定福建莲和工程项目管理有限公司是否欠钱某工程款、无法确定钱某是否欠黄喆祥工程款，故罗永寿要求福建莲和工程项目管理有限公司共同偿还黄喆祥拖欠工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、黄喆祥应于判决生效之日起十日内支付所欠罗永寿工资11065.50元。 二、驳回罗永寿要求福建莲和工程项目管理有限公司共同偿还黄喆祥拖欠工资11065.50元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76.6元，减半收取38.3元，由黄喆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十二月十一日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3430号 原告：赵飞，男，汉族，1971年11月20日出生，住四川省通江县。 原告：蒲杨宗，男，汉族，1971年12月22日，住四川省通江县。 原告：王可能，男，汉族，1968年2月12日，住四川省通江县。 原告：赵勇，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省通江县。 原告：王述琼，女，汉族，1966年11月28日，住成都市锦江区。 原告：郭朝民，男，汉族，1971年3月23日，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：周书通，男，汉族，1986年12月28日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 原告赵飞、蒲杨宗、王可能、赵勇、王述琼、郭朝民、诉被告周书通“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2019年11月12日立案，审理中，原告赵飞、蒲杨宗、王可能、赵勇、王述琼、郭朝民于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，以补充相关证据为由撤回起诉。 本院认为，原告赵飞、蒲杨宗、王可能、赵勇、王述琼、郭朝民的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵飞、蒲杨宗、王可能、赵勇、王述琼、郭朝民撤回对被告周书通的起诉。 案件受理费9209.00元，减半收取4604.5元，由原告赵飞、蒲杨宗、王可能、赵勇、王述琼、郭朝民负担。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  张 静 人民陪审员  陈鹤云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 筠
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1570号   原告：任智忠，男，1988年11月4日出生，汉族，现住长治市襄垣县。   原告：张红卫，女，1989年4月29日出生，汉族，现住长治市襄垣县。   二原告共同委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师，特别授权。   被告：庄会千，男，1984年5月3日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：石长青，山西健腾律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：牛路超（实习），山西健腾律师事务所律师，一般代理。   被告：王招君，女，汉族，1988年5月22号出生，原住长治市。   原告任智忠、张红卫诉被告庄会千、王招君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任智忠及二原告共同委托诉讼代理人王小绿，被告庄会千的委托诉讼代理人石长青和牛路超到庭参加诉讼。被告王招君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任智忠、张红卫向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带共同支付原告欠款460000元，并支付约定利息2万元，共计480000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一与原告二系夫妻关系。原告一与被告一系多年的战友关系，二被告之间系夫妻关系。2017年10月份，被告二以经营手机销售生意为由，向二原告借款，二原告于当日向被告二以手机网银的形式(中国银行)转账50000元后，被告二又以急需资金为由向二原告借款，二原告陆陆续续向被告二支付180000元（支付方式为原告同事的信用卡支付)。2017年11月下旬，被告二再次向二原告借款230000元（二原告以朋友的信用卡支付500000元，被告二给付二原告270000元的手机作为折抵，最终被告二尚欠原告230000)。2018年4月21日，二被告给二原告书写了330000元的欠条，剩余的130000元二被告未写欠条，但二被告在通话录音以及微信聊天记录中均承认该事实。现如今，已远远超过还款期限，二被告拒不归还。二原告无奈，只得诉至贵院，借司法之力以维护自身合法权益   被告庄会千的委托诉讼代理人当庭辩称，原告方并未向被告庄会千履行出借义务，根据法律规定应当提交款项的来源和交付情况。原告所举的只有一张33万元欠条，主张48万元没有依据。庄会千本人认为其没有归还33万欠款的义务。该笔款项如果实际发生有可能涉嫌刑事犯罪，不应以民事案件进行审理。该款项有可能是王招君在进行手机交易中可能涉及的，而且王招君的手机交易涉及诈骗，已经由河南省公安局立案侦查，王招君已被刑事拘留。   被告王招君未提交书面答辩和证据。   庭审中，针对自己的主张，原、被告提交了如下证据，并进行了当庭质证。   一、原告提供的证据有：   1、欠条一份，欲证明在2018年4月21日二被告亲笔给二原告书写的欠条一份，内容为欠原告本金33万元并明确约定利息2万元。   2、微信聊天记录截屏3张，欲证明被告庄会千和原告任智忠借款是因为被告庄会千进货需要。   3、签购单5份，欲证明在2018年1月23日二被告拿着任智忠朋友的储蓄卡，在郑州永辉超市刷卡共计50万，但是因为时间原因只收集到25万的票据。   4、任智忠与庄会千的电话录音一份（含文字版），欲证明对于被告欠原告任智忠未打欠条的13万元，被告庄会千在电话中对该款项予以认可。   被告庄会千的委托诉讼代理人发表的质证意见：1、欠条一份，不予认可。2、微信聊天记录截屏3张，不予认可，无法证明是谁和谁的聊天记录，微信头像、名称可以人为改变，无法证明是庄会千本人聊天。3、签购单5份，真实性认可，总金额只有25万。但无法证明该签购单与庄会千有任何关系。4、任智忠与庄会千的电话录音一份（含文字版），2018年4月21日，真实性不予认可，无法显示是任智忠和庄会千在通话，同时也不能说明欠款13万这样的事实。   二、被告庄会千提供的证据有：   1.拘留通知书，欲证明被告王招君因涉嫌合同诈骗被河南省公安局刑事拘留。   原告发表的质证意见：真实性认可。   三、法庭宣读人民法院调取的证据：   财产保全申请书、保单、保函、房产交易档案。   原告发表的质证意见：没有异议。   被告庄会千的委托诉讼代理人发表的质证意见：没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条一份、微信聊天记录截屏3张、签购单5份、任智忠与庄会千的电话录音一份等证据；虽被告不认可，但上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够形成证据链，本院均予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任智忠和原告张红卫系夫妻关系。被告庄会千和被告王招君原系夫妻关系，二人于2017年11月16日离婚。任智忠和庄会千系战友关系。2017年10月以来，被告庄会千和王招君以进货需资金为由，向二原告借款。二原告分别以手机网银的转账、信用卡刷卡等方式向二被告支付借款。经双方对账，2018年4月21日，被告庄会千和王招君给原告任智忠和张红卫出具欠条一支，内容为：“今欠到：任智忠、张红卫叁拾叁万元整（330000元）。借款日期为2017年12月15日，双方议定，三个月内还清，如若不能偿还，从2018年4月1日起计息（利息参考国家银行贷款利息，确定为0.75分）。偿还方式:所欠钱款从2018年4月1日起，每月偿还伍万元，直到年底把所欠本金（33万元）和利息（截止2018年底2万元）全部还清。如若还不能还清，将起诉至法院将欠款人房产变卖后抵账。”被告庄会千和王招君还向原告任智忠借款13万元。以上二被告共计借二原告46万元，后二被告一直未归还二原告借款。   本院认为：本案的争议焦点是，原、被告双方之间欠款数额和二被告有无归还义务。二被告向二原告借款的33万元事实清楚，有二被告出具的借条为凭，证据确实充分，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款的13万元事实，仅有被告庄会千的录音为凭，无其他有力证据佐证，本院不予支持。二被告向二原告借款后未予归还，现二原告要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，二原告主张二被告承担2万元的利息，从二被告借款至今2万元的利息不超过法律规定的标准，本院予以支持。本案在审理过程中，被告王招君经公告送达开庭传票未到庭参加本院庭审，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告庄会千、王招君自本判决书生效之日起十日内偿还原告任智忠、张红卫借款33万元和利息2万元。   二、驳回原告任智忠、张红卫的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8500元，公告费560元，由被告庄会千和王招君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审  判  长   李 军  人 民 陪 审 员   李连登  人 民 陪 审 员   胡超鹏   二〇一九年十二月二十五日   书  记  员   宋梓白
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8382号 原告：胡作荣，男，1953年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张晶，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 被告：何平，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告胡作荣与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡作荣的委托诉讼代理人张晶、被告何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡作荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元并承担从2012年4月17日起至实际付清之日止按商业银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告陈述称保全费没有实际发生。 被告何平辩称，对借款事实和金额无异议，我通过现金的方式向原告归还了10万元利息，是按照每月8000元的标准给的，我没有拒绝还款，现在没有还款能力。 本院经审理认定以下事实：2012年4月16日，被告何平向原告胡作荣出具《借条》一份，载明：今借到胡作荣现金贰拾万元整。 2014年6月21日，被告何平向原告胡作荣出具《承诺书》一份，承诺利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，本息一并归还。庭审中，原告陈述称案涉借款发生时未约定利息，利息是从出具《承诺书》时才约定的。 本院认为，被告何平向原告借款20万元有《借条》原件为凭，被告对借款事实和金额亦无异议，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。《借条》中未约定还款期限，被告应当在合理期限内归还借款，原告逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，被告于2014年6月21日出具的《承诺书》未约定利息的起算时间，原告自认借款时双方未约定利息，故原告主张的利息应当从2014年6月21日起计算。被告未提供证据证明其向原告归还了部分款项，故对被告的抗辩不予采信。保全费尚未实际发生，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何平在本判决生效后十日内向原告胡作荣偿还借款本金20万元及资金利息，利息计算方式：以20万元为基数，从2014年6月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率四倍的标准计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算； 二、驳回原告胡作荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告胡作荣负担600元，被告何平负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月四日 书记员  熊 茜
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1711号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，统一社会信用代码91330921778250107N。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，该公司员工。 被告：潘军达，男，1982年8月24日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司与被告潘军达信用卡纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：责令被告立即归还原告借款本金2944.57元，并支付截至2017年11月26日的利息508.33元、费用813.92元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理认定，2016年5月30日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，卡号62×××31，信用额度3000元。该卡领用合约规定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。该卡章程规定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。收费表载明，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2017年11月27日，原告对该卡进行核销处理并停止计息。 本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照申请表上载明的章程及领用合约等约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以按约要求被告归还信用卡透支款并支付相应利息及其他费用。根据相关法律规定，原告可就逾期利率、其他费用等一并主张，但合计以不超过年利率24%为限。本院经核算，确认2016年12月27日至2017年1月26日的利息31.35元、2017年1月27日至2017年2月26日的利息30.63元及其他费用11.29元符合法律规定，予以支持；2017年2月27日起每月的利息及其他费用合计超过法律规定限额，本院予以调整，确认截至2017年11月27日的利息及其他费用共计为530元。被告潘军达未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘军达于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司借款本金2944.57元，并支付截至2017年11月26日的利息及其他费用603.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘军达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴亚楠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2438号张志勇、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人张志勇与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督58号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2438号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初1330号原告：唐某1，男，汉族，1970年7月18日生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。被告：唐某2，男，汉族，1963年9月7日生，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。原告唐某1诉被告唐某2继承纠纷一案，晋中市榆次区人民法院于2017年9月18日作出（2017）晋0702财保289号民事裁定，查封了担保人唐文斌所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车一辆、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车一辆。原告唐某1于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告唐某1的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人唐文斌所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王晋贤人民陪审员  梁晓亭人民陪审员  赵慧芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王建新（校对人:王建新）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初986号 被告人基本情况：龚杜，男，1986年6月17日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年10月11日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年3月29日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年6月17日刑满释放。2019年8月22日因本案被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］850号起诉书指控被告人龚杜犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月21日14时许，被告人龚杜伙同“小强”（身份不明，在逃）在成都高新区中和朝阳路工商银行旁边人行楼梯口，盗窃被害人黄某停放在此的一辆奇蕾牌两轮电动车。龚杜在转移赃车过程中，在成都市锦华路三段附近被警察挡获。经鉴定，被盗电动车价值1480元。该车已发还被害人。公诉机关建议判处被告人龚杜有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，同案犯尚未归案，因此不区分主、从犯。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人此前还有盗窃前科，酌定从重处罚；4.被盗财物已追回，并发还给被害人，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人龚杜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的头盔予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1865号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨亚昆，男，汉族，1986年10月5日出生于湖北省天门市，文化程度初中，户籍住址湖北省天门市。2008年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年6月3日刑满释放；2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月25日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年8月11日刑满释放；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年9月25日刑满释放；2018年9月25日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月1日刑满释放。因本案于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1938号起诉书指控被告人杨亚昆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月21日凌晨3时许，被告人杨亚昆在本市天河区黄埔大道员村山顶街员村天云幼儿园门口对面空地，趁无人之机，盗走被害人高某停放在该处的五菱之光小型面包车1辆（经价格认定，价值人民币4100元），并将上述车辆开到本市黄埔区护林路边停放。2019年9月8日，公安机关抓获被告人杨亚昆并缴获被盗车辆。公诉机关认为被告人杨亚昆的行为已构成盗窃罪，被告人杨亚昆是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人杨亚昆有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨亚昆对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨亚昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨亚昆归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨亚昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二日书记员  曾 妍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7475号上诉人（原审被告）：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：张智，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：朱雄，系公司员工。被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人：虞横，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁柳，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高忠项，北京大成（贵阳）律师事务所律师。上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，因上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司不服贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费1187.8元，减半收取593.9元，由上诉人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司、中天城投集团城市建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月六日书记员  蒋玉华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6398号 原告：漆杰。 被告：安徽本草拾遗生物研究有限公司。 法定代表人：刘鑫。 被告：深圳市宝安区石岩御济坊茶叶销售部。 法定代表人：罗辉。 原告漆杰与被告安徽本草拾遗生物研究有限公司、深圳市宝安区石岩御济坊茶叶销售部产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告漆杰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆杰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漆杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告漆杰负担。 审判员  李成杨 二〇一九年十二月十六日 书记员  鲜宇平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执981号之一 申请执行人：钟永庆，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被执行人：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元13层1311号。 法定代表人：邓来军，职务不详。 被执行人：张鑫磊，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省南江县。 钟永庆与四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊劳务合同一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4236号民事判决书已发生法律效力，经钟永庆申请，本院已立案执行，立案执行标的107,782.03元，申请执行费1517元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人张鑫磊名下汽车一辆，为轮候查封，无处置权；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人张鑫磊、四川禾亚建筑装饰工程有限公司法定代表人邓来军采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈松涛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7269号原告：邹琨，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨蕙铭，女，1992年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告邹琨与被告杨蕙铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告邹琨到庭参加了诉讼，被告杨蕙铭经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹琨向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款20000元，支付从2018年6月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月21日，被告以因资金周转为由向我借款20000元，并约定按月利率3%计息。同日，我通过银行转账的方式向被告支付借款20000元，被告给我出具的收条一份载明：“本人杨蕙铭现已收到出借人邹琨借款人民币20000元整(大写贰万元正)，月息3%。收款人杨蕙铭，2018年1月21日”。事后，被告支付我借款利息3000元，我向被告催还借款无果，特诉至贵院，望判如所请。杨蕙铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：邹琨举示证据：1、杨蕙铭出具的收条1份、银行卡客户交易明细清单1份，2、杨蕙铭身份证复印件1份。拟证明杨蕙铭向邹琨借款的事实。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年1月21日，被告以因资金周转为由向原告借款20000元，并约定按月利率3%计息。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款20000元，被告给原告出具的收条一份载明：“本人杨蕙铭现已收到出借人邹琨借款人民币20000元整(大写贰万元正)，月息3%。收款人杨蕙铭，2018年1月21日”。事后，被告支付原告借款利息3000元，之后，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，杨蕙铭给邹琨出具的收条是其真实意思表示，自杨蕙铭收到邹琨借款后，该借款合同依法成立。事后，杨蕙铭未归还邹琨借款及利息，构成违约，应当承担归还邹琨借款及利息损失的民事责任，因此，邹琨相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕙铭于本判决生效后十日内归还原告邹琨借款20000元，支付从2018年6月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告杨蕙铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  李洪明人民陪审员  周 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡 璐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3149号 原告：北川羌族自治县富康养殖专业合作社，住所地：四川省北川羌族自治县。 法定代表人：余海，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告：北川禹珍实业有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县。 法定代表人：王华祁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯国辉，男，汉族，生于1966年1月12日，住四川省绵阳市涪城区。系公司职员。 原告北川羌族自治县富康养殖专业合作社与被告北川禹珍实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北川羌族自治县富康养殖专业合作社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北川羌族自治县富康养殖专业合作社申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县富康养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费9，457元，减半收取4，728.5元，由原告北川羌族自治县富康养殖专业合作社负担。 审判员 余 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 田永富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90242号原告：马中兰，女，1992年7月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：苏小明，男，1987年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。本院在审理原告马中兰与被告苏小明民间借贷纠纷一案中，因原告马中兰在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一九年十二月二日书记员  丁 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初539号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区南苑乡槐房村集体经济合同基础表（合同台账、合同款表、村级报表）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26717号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：上海青客电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告上海稼田网络科技有限公司与被告上海青客电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。诉讼中，原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  钱建亮二〇一九年十二月二十五日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6185号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：王涛，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，工作人员。 被告：何益贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：冷玉蓉，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告何益贵、冷玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社九岭分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6726号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地:大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人:张天江，该行行长。委托诉讼代理人：钮某、贺某，该行员工。被告：海某,男,1992年9月18日出生,汉族,住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告海某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金8382.36元、利息991.94元、逾期还款违约金485.93元,共计9860.23元(计算至2019年2月14日),实际主张到上述款项实际还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2018年8月18日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金8382.36元、利息991.94元、逾期还款违约金485.93元,共计9860.23元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请,维护原告合法权益。被告海某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交身份证、开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金及利息违约金数额。经本院审核认为，原告所举证据符合证据规则规定，且相互关联，能够证实其所主张的待证事实，又因被告海某未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据予以采用。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告海某向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行申请办理信用卡，被告领卡后，便开始使用。2018年8月18日，被告出现逾期还款现象，截止2018年9月13日，被告欠原告信用卡本金8382.36元、利息991.94元、逾期还款违约金485.93元。本院认为，被告海某向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同。被告未如约按期偿还信用卡，其行为已构成违约，原告依据领用合约约定向被告主张归还欠款本金及利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行欠款本金8382.36元、利息991.94元、逾期还款违约金485.93元,共计9860.23元；并以实际欠款本金为基数，自2019年2月15日起，按照合约约定标准计算利息及逾期还款违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月十八日书记员 齐 馨
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初637号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人吴某，女，1978年6月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）578号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日16时许，被告人吴某丈夫刘某在泗洪县半城镇安河口村因琐事与史某发生厮打，双方厮打结束后，被告人吴某持菜刀到史某家中，将菜刀扔砍中史某右脚跟处。经法医鉴定，被害人史某的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人吴某赔偿被害人史某经济损失2.2万元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人史某的陈述，未到庭证人朱某方、王某等人的证言，物证照片，接受证据清单及证据保全决定书，病历资料，法医学人身损伤程度鉴定意见书，案件查破经过，情况说明，发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十二月十九日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初201号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人黄振环，男，1983年5月14日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因犯盗窃罪，于2013年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2104年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月5日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日变更强制措施为刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人黄振环犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人黄振环及其辩护人陈新璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，一、2019年7月25日上午，被告人黄振环骑二轮摩托车到贵港市覃塘区唐氏木业后面中板厂，盗走被害人林某一辆电动三轮车上价值450元的3个宇枫牌150型铅酸蓄电池。黄振环将盗得3个蓄电池卖给黎某，得款336元。 二、2019年8月2日下午，被告人黄振环骑二轮摩托车到贵港市覃塘区宝龙压板厂旁的中板厂，盗走被害人韦某一辆电动三轮车上5个价值2,300元的小牛牌220型铅酸蓄电池。黄振环将盗得5个蓄电池卖给黎某，得款560元。 三、2019年8月3日下午，被告人黄振环骑二轮摩托车到贵港市覃塘区唐氏木业后面中板厂，盗走被害人林某一辆电动三轮车上价值790元的5个荣鑫牌6-DG-230型铅酸蓄电池。黄振环将盗得5个蓄电池卖给黎某，得款560元。 四、2019年8月5日下午，被告人黄振环骑二轮摩托车到贵港市覃塘区山北乡松英村在建压板厂的电控房内（即原山北乡民矿砖厂），用扳手扭开电控箱螺母、螺钉，盗走被害人唐某电控箱内价值440元的22条金属铝条。黄振环将盗得22条金属铝条卖给潘某，得款441元。2019年8月10日，民警抓获黄振环后，在黄振环的指引下，在潘某废旧回收店依法扣押被盗22条金属铝条，并于2019年9月20日发还给唐某。 另查明，被告人黄振环到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，所得赃款部分用于购买毒品吸食。在黄振环的指引下在其家中依法扣押作案时使用的二轮摩托车一辆、扳手五把，经查，黄振环盗窃时驾驶的二轮摩托车是他人所有，民警于同年11月8日发还给车辆的所有人黄振神。随案移送作案工具扳手五把至本院。2019年8月10日，公安机关在查明黄振环涉嫌犯盗窃罪的情况下，仍对其决定强制隔离戒毒二年。 综上，被告人黄振环共参与盗窃四起，涉案金额共计3,980元，所得赃款1,897元。 被告人黄振环对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并表示认罪。黄振环的辩护人对指控的罪名及事实亦无异议，但认为黄振环具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节。 上述事实，被告人黄振环在开庭过程中亦无异议，有书证 受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、指认被盗铝条照片、机动车销售发票及车辆登记证书、发还物品清单、随案移送清单、视频截图及轨迹截图、送货清单、尿液检测笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、认罪认罚具结书，证人黎某、潘某的证言，被害人林某、韦某、唐某的陈述，被告人黄振环的供述，价格认定结论书、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控黄振环犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。黄振环曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄振环前后罪为同种犯罪的累犯、多次实施盗窃、为吸食毒品而实施盗窃，在量刑时予以酌情从重处罚。到案后，黄振环如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。责令黄振环依法分别退赔被害人林某、韦某的经济损失1,240元、2,300元。依法继续追缴黄振环的违法所得1,897元，上缴国库。 辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。 根据被告人黄振环犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄振环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4,500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月10日起至2020年10月9日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人黄振环依法分别退赔被害人林某、韦某的经济损失1,240元、2,300元。 三、依法继续追缴被告人黄振环的违法所得1,897元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 8.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19759号原告：李萍，女，1983年7月30日出生，汉族，锦江富园大酒店有限公司职会计，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。被告：袁朝明，男，1966年5月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李萍与被告袁朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人郭建飞到庭参加诉讼，被告袁朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令袁朝明偿还借款本金65000元；2、案件受理费由袁朝明承担。事实与理由：2014年11月8日袁朝明向李萍的爱人顾泽志出具借条一张，写上向顾泽志借款11万元整，包含利息1万元。2014年11月7日和11月9日顾泽志分别通过银行转帐方式向袁朝明出借了10万元，截至2017年11月28日，袁朝明已经偿还顾泽志和李萍本金5万元，11月28当天袁朝明又给李萍出具7万元的借条，其中2万元是利息，后来袁朝明又还了5000元，剩余6.5万元尚未偿还。为维护合法权益，故向法院起诉。被告袁朝明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：袁朝明于2014年11月8日向李萍的爱人顾泽志出具借条一张，写明：“今借顾泽志110000元，归还日期为2015年3月8日。”顾泽志于2014年11月7日、2014年11月9日分别向袁朝明转账50000元，共计100000元。借条上的110000元包含预先扣除的10000元利息。截至2017年11月28日，袁朝明已经偿还顾泽志和李萍借款本金50000元，当天，袁朝明给李萍重新出具借条，写明：“本人袁朝明，向李萍借款70000元，定于2017年12月31日全部归还。”李萍称该笔70000元除了袁朝明尚未归还的本金50000元，还包含20000元利息。袁朝明给李萍出具借条后，仅还款5000元，尚有65000元未偿还。上述事实，有当事人陈述笔录、转帐记录、借条、结婚证等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩与质证的权利，袁朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李萍与袁朝明之间存在借款合同关系，袁朝明未按约定偿还借款，系违约行为。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。截至2017年11月28日，袁朝明已经偿还顾泽志和李萍借款本金50000元，尚欠本金50000元。袁朝明当天向李萍重新出具借条，载明向李萍借款70000元，为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。李萍要求袁朝明偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:袁朝明于本判决生效后十日内偿还李萍借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由袁朝明负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费由袁朝明负担（具体数额以有关票据为准，于本判决生效后十日内给付李萍）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  陈德明人民陪审员  韩素红二〇一九年十二月六日书 记 员  王 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45876号原告：上海致宸信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程俊，总经理。委托诉讼代理人：周龙，上海漕溪律师事务所律师。被告：宝华(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡明祥。原告上海致宸信息技术有限公司与被告宝华(上海)餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海致宸信息技术有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海致宸信息技术有限公司撤回起诉。审判员  苏琳琳二〇一九年十二月三日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初14355号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王艳、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路565号天创佳缘商住楼2-4#楼连体三层。 法定代表人：黄志顺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林淑贞