新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初384号 原告：***，男，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。 被告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7号楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司办公室文员。 第三人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路364号。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。 原告***与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业）、第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行)房屋买卖合同纠纷与按揭贷款合同一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人李婷，被告隆诚伟业的委托诉讼代理人李腾蛟、李娟，第三人农商行的委托诉讼代理人边洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》二、判令被告返还已付首付款161388元(已经扣除租金16584元)；三、判令被告承担首付款利息损失至还款日为止，暂计算至起诉日为25176.53元(2016年4月27日至2018年12月26日，161388元×4.875‰×32个月)；四、判令被告返还原告已付贷款本金及利息156097.76元;五、判令被告承担原告已支付贷款本金的利息损失18004.03元(详见清单)；六、判令被告承担2018年11月21日至抵押担保贷款合同解除日期间的贷款本金及利息；七、判令被告承担原告交纳的装修费用16759元；八、判令被告支付租金至合同实际解除之日，暂计算至起诉日为5527.93元(2018年8月18日至2018年12月18日，547.5元/12个月×30.29平方米×4个月)；九、本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房为预售商品房，该商品房建筑面积为30.47平方米，每平方米单价为11488元，房屋总价款为350039元。后经测绘，原告购买的房屋实测面积为30.29平方米，总房款变更为347972元，原告按照合同约定支付首付款177972元，与新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订《个人住房抵押借款合同》，贷款金额170000元。同时，原告交纳了办理抵押登记所需的各项费用。2015年12月15日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订《管理运营协议书》，将其购买的房屋交由阜康市隆盛商贸有限公司管理运营，支付收益。2015年8月2日，阜康市隆盛商贸有限公司注销。2017年5月11日，因隆盛百货商场关门，原告未取得合同约定的运营收益，经协商一致签订《协议书》，约定原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订的《管理运营协议》不再履行，由被告向原告支付房屋租金。被告应于合同签订当日一次性付清2017年8月1日以前的租金，原告自愿放弃2017年8月1日至2018年8月1日期间的租金，2018年8月1日前被告应向原告付清2019年2月1日以前的租金。如被告未能及时足额给付租赁费时，原、被告双方解除《商品房买卖合同》，被告应全额退还原告缴纳的房款。因被告未按约定支付租金，原告认为被告的行为已构成了违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，不应予以解除。对于原告请求被告返还首付款161388元，根据《协议书》第五条第一款约定：甲方已向乙方支付的2018年8月17日前的租金抵扣部分房款。原告首付款为177972元，截止2018年8月17日，被告已向原告支付的租金为24925元，房款与租金抵扣之后，原告实际应当主张退还的数额为153047元。原告对阜康市隆盛商贸有限公司支付的租金8341元没有扣除。对于原告请求被告支付首付款利息损失，缺乏事实及法律依据。《协议书》第四条约定，被告仅全额退还原告购买商场铺位时所缴纳的全部房款，不包括利息。租金和利息均为法定孳息，原告购买房屋并将房屋出租，其购房款已经变成对房屋的所有权，不可能产生租金利息。原告依据其对房屋的所有权已经收取租金，不能同时要求利息。对于原告基于抵押借款合同请求被告返还贷款本金及利息的诉讼请求。被告作为保证人提供阶段性保证责任，在原告及第三人没有起诉要求解除《个人住房抵押借款合同》的情况下，其无权要求被告返还其向银行已还的贷款本息和未来将产生的贷款本息。对于已付贷款所产生的利息，因为原告已收到被告支付的租金，并且在诉状中要求被告继续支付租金，那么在已收取租金的情况下，不能同时再主张利息。对原告请求被告已支付的贷款本金和利息的基础上再计算利息，属于法律禁止的复利，是重复计算，并且该损失并未实际产生，因此该项诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。对于原告请求返还装修费用，《协议书》第四条约定，被告仅全额退回原告购买商场铺位时所缴纳的全部房款，不包括装修费。根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条的约定，房屋价款不包括装修费用，装修费用由买受人自行承担。原告所支付的装修费已经物化为对房屋进行的装修，而且在使用中，所进行的装修已折旧完毕，不存在退还装修费用的事实基础。 第三人农商行提出独立诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》；二、判令被告返还剩余贷款本金32616.71元；三、判令被告返还从2019年3月28日起至剩余贷款本金清偿日止的利息，月利率为6.1250‰；四、判令被告承担律师代理费5000元；五、本案诉讼费、财产保全费用由被告负担。事实与理由：2014年12月2日，其社与***、隆诚伟业签订了《个人住房抵押借款合同》，约定：***作为借款人向其社借款170000元，用于购买隆诚伟业开发建设的位于阜康市××区商铺，借款期限从2014年12月2日至2019年12月1日止。隆诚伟业提供阶段性担保，保证期限至办妥抵押登记并将抵押文件交付原告之日止，***以所购此商品房作为抵押物，提供抵押担保。现因***起诉隆诚伟业要求解除双方的《商品房买卖合同》，因双方的《商品房买卖合同》解除后，其社与***、隆诚伟业签订的《个人住房抵押借款合同》将面临无法实现合同目的的法律风险，故此依据最高人民法院《关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》的规定，请求解除三方签订的《个人住房抵押借款合同》，因该合同的解除，是对方违约造成，故应承担相应的赔偿责任，故此依法要求***、隆诚伟业在承担返还借款和合同未解除期间的借款利息外，还应承担至借款全部清偿日至的利息和其社诉讼所承担的律师费用，请依法公正判决。 针对第三人的诉讼请求，原告辩称，同意与第三人解除《个人住房抵押借款合同》，原告在履行合同过程中没有违约，不同意承担第三人主张的律师费。剩余的贷款本金及利息应当由被告负担。 针对第三人的诉讼请求，被告辩称，因原、被告之间《房屋买卖合同》并未解除，因此第三人提出的各项诉讼请求缺乏基础，其没有诉权。第三人在诉讼请求中应当依据不同的法律关系对要求各被告承担何种责任予以明确。要求被告承担诉讼费、律师代理费没有事实及法律依据。第三人在合同履行情况发生变化后，怠于行使自己的权利，请依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对第三人提供的企业名称变更核准通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院确认如下： 一、原告提交了《商品房买卖合同》一份、《补充协议》一份、销售不动产统一发票一份，拟证实原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了价格、交房时间、办理产权登记的时间。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 二、原告提交了《个人住房抵押借款合同》一份，拟证实原告剩余房款系抵押贷款方式支付，贷款金额170000元。经质证，被告对抵押合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 三、原告提交了装修收据一份，拟证实原告购买房屋后缴纳了装修费共16759元。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告只退房款，不包括装修费，房屋装修已经折旧，不存在退还的事实。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。 四、原告提交了贷款还款明细登记簿一份，拟证实原告签订贷款合同后截止2018年11月向农商银行已偿还贷款156097.76元。2018年12月至2019年4月又偿还贷款本息20171.28元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为在没有解除合同的前提下不应当由被告承担贷款本息，就所购买的商铺，原告已经收取租金获取利益，故不应要求被告承担贷款利息。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 五、原告提交了《管理运营协议》一份、企业信息报告一份，拟证实2015年12月15日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订的《管理运营协议》，原告将其所购房屋交由阜康市隆盛商贸有限公司运营，阜康市隆盛商贸有限公司于2016年8月2日注销。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 六、原告提交了关于新疆隆诚伟业房地产开发有限公司富地康城项目中商铺销售经营存在问题的处理方案一份、《协议书》一份，拟证实因隆盛百货商场关停，由被告公司提出问题的处理方案，并且根据该方案，原、被告于2017年5月11日签订《协议书》，约定管理运营协议不再履行，由被告向原告支付房屋租金，如不能足额支付，原、被告双方解除商品房买卖合同，由被告法定代表人的王斌的签字和被告印章。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。认为处理方案和协议并非被告主动提出，因业主上访在政府的主导下，在违背被告的真实意思下签订。即便按照协议书的第四、五条约定，被告隆诚伟业只退还房款，至于其他费用均未约定，并且约定所支付的租金抵扣房款。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 七、原告提交了（2018）新2302财保384号民事裁定书一份、非税收一般缴款书一份、新疆增值税电子普通发票一份，拟证实原告因本案诉讼向法院申请保全支出诉讼保全费2435元，保险服务保费1149元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告采取的保全是以一保三，超额保全了被告的商铺，损害了被告的合法权利，原告应当承担超额保全民事赔偿责任，对此被告保留诉权。诉讼保全担保费用不属于法院的案件受理费，原告应该另行作为一项单独的诉讼请求提出，并补交诉讼费，原告应当自行承担，要求被告承担没有法律依据。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 八、被告提交了收据两份，拟证实2016年1月15日，原告收到阜康市隆盛商贸有限公司支付的2015年8月18日至2016年8月17日租金,8341元；2017年3月23日，原告收到被告支付2016年8月18日至2017年2月17日租金,16584元，共计24925元，应从购房款中扣除。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对阜康市隆盛商贸有限公司支付租金8341元的关联性持有异议，认为与本案无关，不应扣除。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以确认。 九、第三人提交了《个人住房抵押借款合同》一份、还款明细登记一份，拟证实原、被告及第三人签订了《个人住房抵押借款合同》，并办理了强制执行效力的公证债权文书，原告向第三人贷款170000元，截止2019年3月27日借款余额为32616.71元，2019年3月27日之前每月利息均已清偿。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为在《商品房买卖合同》未解除的情况下，第三人无权要求解除《个人住房抵押借款合同》，不承担还款责任。本院对该组证据的真实性予以确认。 十、第三人提交律师代理费电子发票一份，（2018)新民事裁定书一份、非税收一般缴款书一份，拟证实第三人因本案提起诉讼支出律师代理费为5000元，诉讼保全费491元，该费用应当由被告承担。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为在履行《个人住房抵押借款合同》中原告不存在违约责任，不承担责任。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告在《个人住房抵押借款合同》履行中无违约，不应承担违约责任。本院对该证据真实性予以确认。 本院依职权调取会议记录一份，会议记录的内容为原告在被告处购买的商铺未办理房屋产权登记手续，可以到税务部门办理退税手续。经质证，原告对该会议记录的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为没有具体退税的时间和办法。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为税费应当到税务部门办理。第三人对该证据无异议。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原、被告补签《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定由原告购买被告开发建设的位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××路商铺一间，建筑面积为30.29平方米，每平方米11488元，总房款为347972元。原告首付177972元、以按揭贷款方式向被告支付170000元等。 2015年12月15日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订《管理运营协议》，协议约定：原告自愿将其所有的位于阜康市迎宾路富地康城商铺运营管理事项全部交与阜康市隆盛商贸有限公司，运营期限为30年，自正式开业起算。原告在该商铺经营期间定期向被告收取经营回报收益，具体为：第一年每平方米547.5元，原告给予被告6个月的全额优惠；第二年每平方米547.5元；第三年每平方米547.5元，每届满6个月支付一次。该协议对其他相关事项亦予以约定。 2015年5月14日，富地康城小区25号楼商住楼竣工。 2016年8月2日，阜康市隆盛商贸有限公司注销。 2017年4月14日，被告对涉及富地康城项目中商铺销售、经营存在的问题形成处理方案，被告同意并承诺于2017年4月30日前，按照原管理运营合同向原告等业主付清2017年8月1日前的租金；由原告等业主免除2017年8月1日至2018年7月31日期间的租金；被告于2018年8月1日前向原告等业主付清2019年2月1日前的租金，2019年2月1日前向原告等业主付清2019年8月1日前的租金；后续租金被告每半年向原告等业主支付一次，即以原运营合同约定期限及付款方式向原告等业主支付租金。被告承诺按上述约定向原告等业主及时支付租金。当发生未能及时足额给付原告等业主租金时，被告同意与原告等业主解除《商品房买卖合同》，并在两个月内全额退回原告等业主购买商场商铺各向被告交纳的全部房款（已支付的租金抵扣部分房款），上述方案具体实施过程中，被告将与原告等每位业主签订处理此纠纷的协议书。 因隆盛百货商场继续处于关门状态，原告未按约取得租金，经原、被告协商一致于2017年5月11日签订《协议书》，协议约定，原告购买被告位于富地康城小区第25幢（即隆盛百货商场）商铺总价款为347972元，付款方式为按揭，被告应在合同签订当日，向原告付清2017年8月1日前的租金，被告承诺原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订的《管理运营协议书》不再履行，并由被告向原告支付租金，原告同意放弃2017年8月1日至2018年7月31日期间的租金，被告于2018年8月1日前向原告付清2019年2月1日以前的租金，2019年2月1日前向原告付清2019年8月1日以前的租金，后续租金被告每半年向原告支付一次，即每年每平方米547.5元，被告以先付后租的形式，于每年2月1日前、8月1日前向原告足额给付租金，租赁期限至2027年8月17日（2027年8月17日后的租金，随行就市）。被告应按上述约定向原告及时支付租金。当发生未能及时足额给付原告租赁费用时（除业主个人同意外），被告无条件与原告解除《商品房买卖合同》，并在解除《商品房买卖合同》之日起两个月内，全额退回原告购买商场铺位交纳的全部房款。若发生上述被告无条件退还原告房款的情况时，被告向原告支付的2018年8月17日前的租金抵扣部分房款，被告向原告支付的2018年8月18日后的租金不抵扣房款，该协议对其他相关事宜亦予以约定。 协议签订后，隆盛百货商场仍处于关门状态，原告无法按约取得租金，诉至人民法院。 在原、被告《商品房买卖合同》、《补充协议》《协议书》履行期间，原告以支付购房首付、办理银行按揭方式向原告交付了购房款，原告向被告支付了装修费16759元，收到阜康市隆盛商贸有限公司支付的商铺租金8341元、被告支付的商铺租金16584元，共计24925元。 2014年12月2日，原、被告及第三人签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告向第三人借款170000元，用于购买位于××区房屋，建筑面积为30.47平方米。借款期限自2014年12月2日起至2019年12月1日，共计60个月，实际发放款日以借款凭证为准。原告在第三人处开立结算账户，卡号×××。合同约定采用借款人在此不可撤销的授权贷款人将全部借款划入借款人结算账户后，再将全部借款划入售房人被告的账户，账号×××，以支付原告在购房合同项下的款项。还款原则为借款期限在一年以内(含一年)，借款人到期一次还本付息；借款期限在一年以上的，借款人从贷款发放的次月起偿还贷款本息。每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿。借款人在一个还款期内的任何一天还款，均按30天计算利息，结息日为每月末的最后一日(最后一次还款不能迟于本合同期限届满日)。首次和最后一次还款按实际天数计算利息。放款当期结计的利息在次月还款时加上次月还款额一并收取。借款人和贷款人商定采用等额本息还款法(还款法全称)规定的方式归还借款本息；采用等额本息还款法的，借款人每期应还款金额为人民币(大写)叁仟肆佰柒拾玖元陆角贰分，小写3479.62元。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。《个人住房抵押借款合同》签订后，第三人依约向原告发放了贷款。 在原、被告及第三人《个人住房抵押借款合同》履行期间，原告依约偿还银行按揭贷款及利息。 另查明：原告因申请保全，支出诉讼保全费2435元。第三人因申请保全支出诉讼保全费491元。2014年7月阜康市隆盛商贸有限公司成立，之后8月商场商铺装修结束。阜康市农村信用合作联社于2017年2月16日更名为第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司 本院认为，一、关于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告于2017年5月11日签订的《协议书》约定，发生被告未能按协议第三条约定向原告支付租金的情形，被告无条件与原告解除《商品房买卖合同》。根据查明的事实，被告未按《协议书》约定，即于2018年8月1日前向原告付清2019年2月1日以前的租金，根据双方约定，解除《商品房买卖合同》的条件已成就，原告可以请求解除合同。故对原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议》是《商品房买卖合同》的组成部分，内容涉及商铺实际测绘面积和总价款，因《商品房买卖合同》的解除而解除。原告起诉请求解除合同的民事诉状已于2019年2月2日向被告送达，故双方《商品房买卖合同》及《补充协议》于2019年2月2日解除。 二、关于原告主张由被告返还已付首付款161388元(已扣除房租16584元)的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，原告共向被告交纳首付购房款177972元，根据原、被告签订的《协议书》的约定，发生解除合同情形时，被告向原告退还房款的同时，所退还房款应抵扣2018年8月17日之前的租金。据此，被告应向原告返还房款应扣除协议约定的租金24925元，被告应返还原告工房首付款为153047元。故对原告该项请求本院支持153047元。 三、关于原告主张由被告承担首付款利息至还款日止的诉求。双方履行《商品房买卖合同》期间，被告不存在过错，因此在解除《商品房买卖合同》之前的首付款利息损失由原告负担。因原、被告在签订的《协议书》中约定，在解除《商品房买卖合同》之日起两个月内，被告全额退回原告购买商铺位时所缴纳的全部房款。因此在双方于2019年2月2日解除合同后，被告应于2019年4月2日前向原告退还购房款，被告未按约退还购房款，应向原告支付从2019年4月2日至实际付清首付款期间的利息。故对原告该项请求，本院支持由被告向原告支付以本金153047元为基数，月利率4.875‰，自2019年4月2日起至实际付清之日期间的利息。 四、关于原告主张由被告返还原告已付贷款本金及利息156097.76元的诉求。因被告的违约行为，致使双方签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应向原告赔偿原告已向第三人偿还的贷款本金。故对于原告主张由被告偿还其已经向第三人偿还的贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张由被告向其返还其已向第三人偿还的贷款本金所产生的利息问题。本院认为，在《商品房买卖合同》履行期间、《商品房买卖合同》解除后至两个月宽限期内的利息，由原告自行负担；宽限期满后，即2019年4月2日至本判决生效当月止，原告已向第三人偿还的贷款利息，由被告向原告赔偿。 五、关于原告主张被告承担已支付贷款本金(利息)的损失18004.03元问题。原告购买商铺，自行选择贷款，因此对原告主张的贷款本金及利息的损失，没有法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 六、关于原告主张判令被告承担2018年11月21日至抵押担保贷款合同解除日期间的贷款本金及利息因与第三人主张的诉求属于同一性质，但第三人为该权益权利人，本院对原告该项诉讼请求不予处理，在第三人诉求中予以处理。 七、关于原告主张由被告退还原告缴纳的装修费用16759元的诉求。装修费用发生在原、被告履行《商品房买卖合同》期间，商铺已装修，并已运营，装修属于消耗性、折旧性支出，商场装修费用自装修结束后5年左右折旧完毕，隆盛百货商场于2014年8月装修结束至今已五年，装修费用已折旧完毕，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 八、关于原告主张由被告支付租金至合同解除之日的诉求。根据双方签订的《协议书》约定，被告应向原告支付2018年8月18日之后的租金，原告主张至购房合同解除之日，符合双方协议约定，本院予以支持。原告请求解除《商品房买卖合同》的诉状，被告于2019年2月2日收到，故双方《商品房买卖合同》于2019年2月2日解除。自2018年8月18日至2019年2月2日共计169天。据此，被告应向原告支付租金7679元（547.5元÷365天×30.29平方米×169天），本院予以支持。 九、关于第三人主张解除与原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》的诉求。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除、致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持。本案中，原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除，根据上述规定，原、被告及第三人签订的《个人住房抵押借款合同》亦应解除。故对第三人请求解除与原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。 十、关于第三人主张由原、被告返还剩余贷款本金的诉求。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息部分分别返还担保权人和买受人。在本案诉讼期间，原告仍按约每月偿还贷款本息，所欠第三人贷款本金数额不断减少，故对于原告尚欠第三人贷款，由被告向第三人银行予以支付。如原告已偿还完毕，由原、被告在本判决生效后履行过程中予以结算，如发生争议，可另行解决。 十一、关于第三人主张由原、被告返还剩余贷款本金清偿日止的利息的诉求。原、被告《商品房买卖合同》合同解除之前的贷款利息由原告向第三人偿还，《商品房买卖合同》解除之后以及宽限期后的利息由被告向第三人偿还。故由被告向第三人偿还2019年4月2日之后，原告未向第三人偿还的剩余贷款利息。如原告已偿还完毕，由原、被告在本判决生效后履行过程中予以结算，如发生争议，可另行解决。 十二、关于第三人主张由原、被告承担律师代理费5000元的问题。原、被告及第三人在签订的《个人住房抵押借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告不存在违约行为，抵押借款合同的解除是基于商品房买卖合同解除而解除，故对第三人该项请求，本院不予支持。 十三、关于本案因财产保全而产生的诉讼保全费、保险服务保费如何负担的问题。原告因财产保全而支出的诉讼保全费2435元、保险服务保费1149元。第三人因财产保全支出诉讼保全费491元。其中诉讼保全费因被告违约，原告及第三人为保障其合法权益而申请财产保全所支出的费用，应由被告负担；而保险服务保费是原告因申请财产保全而按照法律规定所提供的担保产生的费用，其并未提交证据证实该费用系本案诉讼所必需支出的费用，故保险服务保费应由原告及第三人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告***与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、解除原告***、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司、第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订的《个人住房抵押借款合同》； 三、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***返还首付购房款153047元； 四、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***支付以本金153047元为基数，月利率4.875‰，自2019年4月2日起至实际付清之日期间的利息； 五、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***支付原告***已偿还第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司贷款本金(以第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于本判决生效当月出具的原告***已偿还第三人阜康农村商业银行股份有限公司贷款本金明细为准)； 六、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***支付自2019年4月2日至本判决生效当月止，原告***已向第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司偿还的贷款利息(以第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于本判决生效当月出具的原告***已偿还第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司贷款利息明细清单为准)； 七、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***支付租金7679元； 八、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告***支付诉讼保全费2435元； 九、被告阜康市隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司支付原告***自本判决生效之日起就《个人住房抵押借款合同》剩余贷款本金及利息(以第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于本判决生效当月出具的还款明细清单为准)； 十、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司支付诉讼保全费491元； 十一、驳回原告***的其他诉讼请求； 十二、驳回第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8020元,（其中原告***缴纳7044元，第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司缴纳976元），由原告***承担1197元，被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司承担元6773元，第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  朱力勇 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王梓寒