wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1655号 申请执行人：陈彬,男,1975年9月13日出生,住四川省通江县。 被执行人：余开中,男,1963年1月2日出生,住四川省通江县。 被执行人向朝蓉,女,1966年12月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈彬与被执行人余开中、向朝蓉“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人余开中、向朝蓉应偿还申请执行人陈彬借款本金500000.00元，从2014年4月26日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止，利随本清，并承担诉讼费8205.00元和执行费7400.00元。本院通过全国网络执行查控系统查询，申请执行人陈彬未提供被执行人余开中、向朝蓉有可供执行的财产。申请执行人陈彬与被执行人余开中、向朝蓉现达成了和解，并当即履行了20000.00元人民币，现申请执行人陈彬申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1655号案件的执行。 当事人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱灿宗
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初480号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人田基勇，男，1984年5月27日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，现住四川省金堂县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日被金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月25日被公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 四川省金堂县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人田基勇犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人田基勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年11月7日，被告人田基勇在位于金堂县官仓镇红叶小区5栋3单元6楼2号的家中容留吸毒人员王某某、代某某、黄某某吸食冰毒。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田基勇容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人田基勇因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田基勇案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人田基勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 被告人田基勇在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。 另查明，被告人田基勇接公安机关通知接受检测时，如实供述其容留他人吸毒的事实。 上述事实，有公安机关立案决定书、拘留证等法律文书，被告人田基勇的身份信息、到案经过，被告人田基勇的供述与辩解、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片，检查证、检查笔录，证人王某明、黄某明、代某的证言、辨认笔录及指认吸食毒品现场笔录及照片、公安机关制作的吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，情况说明，现场平面示意图、现场方位示意图、现场图片，四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初258号刑事判决书，四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终685号刑事裁定书，刑满释放通知书，讯问被告人田基勇视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田基勇提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田基勇容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人田基勇因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田基勇在公安机关进行吸毒检测时主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人田基勇认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田基勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十二月十九日 书记员 汪霓雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4208号 原告邢翠莲，女，1974年5月18日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告邢翠莲诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢翠莲到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢翠莲向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付第四年至第六年租金合计45465元及利息（利息自2016年9月29日至给付之日以45465为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告签订了租赁协议，约定原告购买的位于山东久久发置业有限公司2号楼1层1246号商品房租赁给被告，租期6年，第4年至第6年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2009年7月19日，原告邢翠莲（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为32474元，甲乙双方均同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在甲方所付该商品房房款中一次性折抵；后三年的租金分别为12990元、15155元、17320元。乙方于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给甲方。协议签订后，原告邢翠莲将上述房产交付给被告，被告未支付第4年至第6年的租金共计45465元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2010年7月29日将位于乳山市产移交给邢翠莲，邢翠莲亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房产证明、租赁协议及商铺交接书等证据在卷为凭。 本院认为：原告邢翠莲与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告邢翠莲要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第4年至第6年度租金45465元及利息（利息自2016年9月29日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢翠莲租赁费45465元及利息(利息自2016年9月29日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元（原告已预交728元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  焉培清 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王艺颖
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1501号申请执行人：张庆闪，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张洪西，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。张庆闪与张洪西民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年4月24日作出的（2018）鲁1724民初5817号民事判决书已发生法律效力，因张洪西未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人张洪西偿还申请人张庆闪借款30万元及利息，案件受理费5800元，由被执行人负担。张庆闪于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年09月08日向被执行人张洪西发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张洪西履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张洪西至今未自动履行。本院于2019年12月27日对张洪西的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的张洪西的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人张洪西银行卡中余额1800元，现已全部冻结，查询到被执行人张洪西拥有桑塔纳牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××，查询到被执行人张洪西拥有马自达牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××。未发现被执行人张洪西有可供执行的财产。本院于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1501号限制消费令，对张洪西限制消费，于2019年09月08日作出（2019）鲁1724执1501号执行决定书，将张洪西纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月05日向申请执行人张庆闪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张庆闪未能提供相应财产线索。本院于2019年12月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张庆闪，张庆闪同意终结本次执行程序。张庆闪尚有债权305800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1501号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的305800元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三十日书记员  刘明明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17836号 原告：王一峰，男，1992年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市于洪区尚誉家具经销处，住所地沈阳市于洪区。 经营者：董琳琳。 被告：沈阳华墨展览服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李华彬。 原告王一峰与被告沈阳市于洪区尚誉家具经销处、沈阳华墨展览服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。原告王一峰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王一峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王一峰负担。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月九日 书记员 刘莹莹
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初551号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人吴海林（曾用名吴松林、吴青琳），男，汉族，生于1993年4月6日四川省广元市利州区人，中专文化，自谋职业，住广元市利州区大石青岩村2组5号。2019年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人吴海林犯寻衅滋事罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人吴海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月5日20时许，被告人吴海林与家人在大石饮酒聚餐过程中，因家庭琐事与妻子发生口角，新生烦闷，在从家中跑出的过程中致其手指受伤.22时许，吴海林借着酒兴，跑到广元市利州区香颂湾小区附近的利州至昭化快速通道上，手持石块拦截过往车辆，欲搭车到昭化治疗手指，在拦截过程中对过往车辆进行打砸。致使被害人吴某驾驶的琼Ａ×××××车江铃皮卡车车身多处受损，经鉴定损失为人民币800元；致使被害人罗某驾驶的川Ｈ×××××轿车引擎盖损伤，经鉴定损失为人民币1400元；致使被害人黄某驾驶的川Ｈ×××××尼桑轿车左侧前窗玻璃被砸碎、上沿损坏，经鉴定损失为人民币3222元。吴海林在拦截黄某的车辆过程中，还用拳头击打黄某面部，致其眼镜镜片破损，造成左眼睑划伤，左眼角膜擦伤，眼镜损坏经鉴定损失为人民币800元，同时导致车内乘坐人员黄丽茹受到惊吓并就医。黄某、黄丽茹共计产生医疗费用847.16元。破案后，吴海林的亲属主动赔偿了黄某、罗某的全部经济损失，被害人吴某放弃赔偿要求。 上述事实，被告人吴海林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴海林任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人吴海林归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人吴海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为的，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1643号 原告：长泰县卓发石制品厂，住所地福建省长泰县林墩工业区顶坂洋，统一信用代码：91350625683056491Y。 投资人：林建发,任经理。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日生，汉族，住福建省长泰县，系长泰县卓发石制品厂法务专员。 被告：林小宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告长泰县卓发石制品厂与被告林小宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县卓发石制品厂的委托代理人陈建成到庭参加诉讼，被告林小宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长泰县卓发石制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59903元及其经济损失（从2019年1月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日至2019年1月7日，被告向原告购买石板材，货款59903元，被告向原告转帐付款30009元未成功。原告多次向被告催讨，被告均予以推托。为此原告诉至法院，请求判如所请。 林小宇辩称，一.答辩人认可2018年9月8日向原告购买一车货款价值30009元的石板材。答辩人于当日向原告的负责人银行转帐30009元未成功，答辩人认可欠原告货款30009元未付。二.对于原告主张的第二车货款价值29880元的石板材。原告如果主张答辩人收到从长泰县发货的该第二车石板材，应向法庭出具答辩人签收的发货单，否则，在答辩人不认同收到该第二车石板材的前提下，原告对其主张负有举证的不利后果。即原告应向法庭出示答辩人收货的相关凭证。三.原告现有的证据并不能证明答辩人有向其购买第二车货值29880元的石板材。即答辩人只认可欠原告石板材货款30009元。综上请求驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于双方存在买卖石板材及被告欠原告第一车货款30009元的事实，双方没有争议，本院予以确认。对双方是否存在第二车石板材交易及是否欠款29880元的事实，本院认定如下： 原告主张双方存在第二车石板材交易及被告欠款29880元的事实，向法庭提供2018年9月8日至2019年4月11日被告与原告公司业务员连丽敏的微信记录、2019年8月16日及同年8月26日被告与原告厂业务员连丽敏的通话录音记录、通话光盘、用户号码139××××7888的移动缴费单、原告厂投资人林建发与连丽敏结婚证等，以此证明：双方交易第二车货物的过程是通过电话及微信进行确认。本院认为，原告提供微信记录经本院核对原告厂业务员连丽敏的手机原件，通话录音当庭进行播放，被告未到庭质证。从微信记录可以显示双方于2018年9月8日协商交易第二车石板材的规格与价格的过程。从2019年1月7日微信聊天记录来看，显示原告方向被告发出货物清单。原告未提供通话记录，从通话录音显示原告方向另一方催讨货款的过程，但该另一方是何人无法确认。通过庭审核实，原告认可被告确实未前来收取第二车的货物事实。以上分析及结合庭审核实可以认定，双方对第二车买卖标的物尚未实际履行，合同标的物未实际转移。本案标的物仍属于原告所有或原告有权处分，被告辩称未向原告购买第二车的石板材货值29880元，该辩解有事实依据，本院予以采信。 本院认为，长泰县卓发石制品厂与林小宇之间的买卖合同关系，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。林小宇尚欠长泰县卓发石制品厂货款30009元。其应当履行支付货款的义务。本案中，双方没有约定逾期付款违约金的计算方法。林小宇未能履行支付货款，其行为已构成违约，长泰县卓发石制品厂以林小宇违约为由，主张从2019年1月7日起支付经济损失，符合法律规定，应予支持，但起算时间应当调整为从主张权利即起诉之日起算；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人支付标的物并转移标的物所有权的义务，本案中，双方对第二车买卖标的物尚未实际履行，合同标的物未实际转移，长泰县卓发石制品厂对第二车石板材买卖合同是否继续履行或要求解除合同等，可以另行主张权利。长泰县卓发石制品厂认为双方约定自行取货，该主张缺乏依据，不予支持。林小宇辩称未向长泰县卓发石制品厂购买第二车石板材，本院予以采信。 综上所述，长泰县卓发石制品厂要求林小宇给付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。林小宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林小宇应于本判决生效之日起十日内给付长泰县卓发石制品厂货款30009元及逾期付款损失（损失从2019年10月8日起至实际还款之日止，月利率以30009元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回长泰县卓发石制品厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297.5元，减半收取计648.75元，由长泰县卓发石制品厂负担323.75元，林小宇负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十二月六日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初175号原告：红河官房大酒店有限公司，住所地云南省红河州蒙自市。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文军、蒋兴旺，北京大成(昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河官房房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。原告红河官房大酒店有限公司与被告红河官房房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告红河官房酒店的委托诉讼代理人蒋文军、蒋兴旺，被告红河官房房地产公司的法定代表人郭素燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红河官房酒店向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于红河州蒙自市地块42284平方米的土地使用权及地上31996.27平方米房屋的所有权（两项不动产价值为38963930.96元）归原告所有；2、判令被告协助原告将上述两项不动产的产权登记至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由为：被告系在红河州蒙自市登记注册的房地产开发企业，其通过出让方式取得蒙自市蒙自南湖南路H-(x)-xx号地块42284平方米的土地使用权，并缴纳完毕全部的土地使用权出让金。2003年8月4日，被告与原告股东协商一致同意以H-(x)-xx号地块作价5324400元对原告增资扩股，被告应于2003年8月30日前出资到位，将H-(x)-xx号地块土地使用权变更登记至原告名下。为明确被告的入股金额及股权比例，原告委托评估机构对H-(x)-xx号地块进行了评估，评估结果为5324400元。后来，原告向红河州工商行政管理局申请变更登记，将被告登记为原告的股东，占股15.073%。完成工商变更登记后，被告未按期将H-(x)-xx号地块的土地使用权变更登记在原告名下，但却将该地块实际交付给原告使用，原告在该地块上建设了“红河官房大酒店项目”，并将工程发包给了云南官房建筑集团股份有限公司施工，向施工、监理等单位支付了全部的建设费用。房屋建好后，因被告未将H-(x)-xx号地块的土地使用权变更至原告名下，导致房屋只能以被告的名义进行产权登记，但房屋一直由原告使用，并由原告缴纳土地及房屋相关税费。被告于2018年11月30日将占有原告15.073%的股权转让给了云南官房土地房屋开发经营股份有限公司，但一直未履行土地变更手续，导致原告的权利受到损害。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为，位于红河州蒙自市产权证号为蒙国用（2004）第3xx9号土地的使用权人及该土地上产权证号为蒙自市房权证2014房监字第××号、00××31号、00××32号房产的所有权人均是红河官房房地产开发有限公司。根据房随地走的原则并结合本案实际，红河官房大酒店有限公司要求确认涉案不动产权利系其所有的前提，必然首先应确认涉案土地使用权的归属，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地权属的确认、变更登记不属于人民法院民事处理范围。故在涉案土地使用权人争议未处理前，应裁定驳回红河官房大酒店有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回红河官房大酒店有限公司的起诉。本案案件受理费236620元，退还红河官房大酒店有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月十八日书记员  彭晓燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5033号 申请执行人沈辂轩，男，1973年7月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人袁苏江，男，1972年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3509号 原告：曾秀群，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：潘国均，四川建投律师事务所律师。 被告：陈世友，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 原告曾秀群与被告陈世友合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曾秀群于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾秀群自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾秀群撤诉。 案件受理费1150元，由原告曾秀群负担。 审判员 段 强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邹朋峻
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4813号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：金正斌，男，1969年3月1日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告金正斌合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费353元，减半收取计177元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1262号 曾光胜： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2016）川0923刑初145号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××23。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3888号 原告：程金枝，女，1938年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。被告：李慧琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住 安徽省安庆市迎江区。 被告：李道禄，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪千康（系李道禄表弟），男，1971年11月13日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被告：王时斌，男，1979年11月09日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司经理。 被告：王番，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会代码91442000898070186D。 负责人：梁佳明，该公司经理。 委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。 原告程金枝与被告李慧琴、李道禄、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、王时斌、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、王番、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告程金枝于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程金枝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程金枝撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告程金枝负担。 审判员  胡建节 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2140号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。负责人：张增强，该公司董事长。被执行人：李彬，男，1962年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏丽霞，女，1971年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王文明，男，1961年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：贾永胜，男，1961年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李金良，男，1965年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏利平，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王建荣，男，1979年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏文兵，男，1977年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与李彬、苏丽霞、王文明、李金良、贾永胜、王建荣、苏平、苏文兵金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人与申请执行人正在协商解决中且申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请撤回对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3643号民事判决书强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十四日执 行 员  郝 宇书 记 员  李维特
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73375号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗金，男，1974年4月4日出生，汉族，住成都市青白江区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告罗金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗金偿还借款本金18888.89元;2、罗金偿还借款期限内利息1848元；3、罗金支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以18888.89元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告罗金承担。被告罗金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人罗金与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向罗金约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称罗金自2018年5月3日开始逾期，截至2019年11月27日，罗金尚欠借款本金18888.89元，利息1848元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了罗金应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由罗金与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明罗金应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向罗金公告送达。本院认为：国美公司与罗金签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗金应当按期支付利息并偿还本金。现罗金逾期还款，国美公司要求罗金偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18888.89元、借款期限内利息1848元；二、被告罗金于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18888.89元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、公告费260元，由被告罗金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5225号原告：西安永旺建筑设备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区六村堡街办周家堡村10号。法定代表人：孙金峰，职务：总经理。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：唐山市丰润区14小区（光华道8号）。法定代表人：于长彬，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：冯华亮，男，1988年11月6日出生，汉族，户籍所在地：天津市津南区，系该公司员工。原告西安永旺建筑设备有限公司与被告中铁十八局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安永旺建筑设备有限公司法定代表人孙金峰、被告中铁十八局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人冯华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安永旺建筑设备有限公司诉称，2019年9月1日，被告中铁十八局集团第二工程有限公司与原告西安永旺建筑设备有限公司签订了周转材料租赁合同，合同签订后，原告按照被告的要求交付了相应的建筑物资，经双方结算，租赁费等总计3873357.13元，被告仅陆续支付租赁费730000元。经原告多次催要至今未付。合同第八条约定，若双方发生争议任何一方有权向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉，故原告诉至法院，请求1、判令被告支付租金等共计3143357.13元，违约金188601.43元，合计3331958.56元（违约金按同期银行贷款利率6%/年乘以逾期租金）；2、被告承担本案诉讼费用。被告中铁十八局集团第二工程有限公司辩称，一、答辩人对于被答辩人诉求的租金3143357.13元不予认可。2016年9月1日，答辩人基于施工需要与被答辩人签订了《贝雷梁租赁协议》，合同第二条“租赁期限从甲方签收合格租赁物之日起算，至甲方通知乙方返还租赁物之日止”。根据双方已签认的租赁结算单可知，被答辩人租赁物的租赁期限是自2016年8月6日起算。2018年8月19日，通过施工现场监理日志可知，所有租赁物已经全部拆除，不在使用。2018年8月20日，答辩人方卯永明以电话的方式通知被答辩人方的王炳峰不在租用租赁物，根据合同6.1条“自甲方通知发出之日起第3日即视为租赁期期满之日（该日期不因乙方实际收回租赁物、租赁物损失或缺少、纠纷等原因影响而相应顺延）”的约定，租赁期满之日为2018年8月23日。按照第一条对于单价的约定，自2016年8月6日至2018年8月23日共计发生租赁费用为2501059.98元，现答辩人已支付730000元，剩余1771059.98元。综上可知，被答辩人现主张答辩人剩余租赁费用3143357.13元没有事实与法律依据。二、被答辩人对于违约金的主张不符合合同约定。合同第7.5条“甲方超过合同约定日期付款，乙方有权通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后20个工作日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期租金向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的5%”的约定可知，答辩人承担违约金的前提是在答辩人逾期付款的情况下，被答辩人通知答辩人付款后20个工作日开始计算违约金，同时违约金的金额不超过实际欠付金额的5%。截止到被答辩人起诉前，答辩人从未收到过被答辩人的付款通知，被答辩人以6%的年利率计算利息188601.43元不符合合同约定，答辩人不予认可。综上所述，被答辩人诉求的租金及违约金均与事实不符，有违合同约定，恳请贵院查明事实，依法判决。经审理查明，2016年9月1日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订了《贝雷梁租赁协议》，协议约定，双方就蒙华项目部贝雷钢片物资租赁事宜协商一致，订立本合同。同时对租赁物的名称、数量、规格、质量、金额进行了约定，并约定了租金的结算方式、期限以及租赁物的交付地点、租赁物的返还与赔偿，合同第7.5条还约定，甲方超过合同约定日期付款，乙方有权通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后20个工作日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期租金向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的5%。合同签订后，原告按照约定向被告出租合同项下的租赁物，经双方核算，被告共计应支付原告租赁费3873357.13元，后被告陆续给付原告租赁费730000元，剩余租赁费3143357.13元被告至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、租赁协议、发货单、退货单、租赁费结算单、结算表、银行回单、快递邮寄单等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《贝雷梁租赁协议》，系双方当事人基于平等自愿原则签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为出租方的原告依约向承租方即被告履行了出租义务后，作为承租方的被告即应按照双方合同约定的金额、期限及方式向出租方支付相应租赁费，现被告不支付租赁费用的行为，已构成违约，故原告请求被告给付租赁费3143357.13元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告关于仅拖欠租赁费1771059.98元的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于违约金，根据原被告签订的租赁协议第7.5条中“违约金总额不超过实际欠付合同金额的5%”的约定，原告请求被告支付违约金188601.43元，超过欠付合同金额3143357.13元的5%，违反原被告的约定，应当按照3143357.13元的5%即157167.86元计算违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安永旺建筑设备有限公司租赁费3143357.13元及违约金157167.86元，合计3300524.99元；二、驳回原告西安永旺建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33456元，减半收取16728元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担16602元，原告西安永旺建筑设备有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年十二月二十日书记员 于春芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1168号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李淑鹏，男，29岁（1990年11月21日出生），出生地山东省，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，公司法人，户籍地：山东省莱阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]393号起诉书指控被告人李淑鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李淑鹏于2019年11月18日23时许，酒后驾驶白色“大众汽车”牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市昌平区太平庄北街北口处时，被民警查获。经北京市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人李淑鹏血液中酒精含量为100.1mg/100ml。被告人李淑鹏被查获后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李淑鹏具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李淑鹏拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李淑鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李淑鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李淑鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3781号 申请执行人：张娜，女，1984年5月17日出生，汉族，济南舍纳文化传播有限公司瑜伽老师，住济南市历城区。 被执行人：李先征，男，1973年10月5日，汉族，山东安信资产管理有限公司业务经理，住山东省梁山县。 申请执行人张娜与被执行人李先征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初3870号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限李先征于本判决生效之日起十日内偿还张娜借款本金580730元；二、限李先征于本判决生效之日起十日内以580730元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，向张娜支付借款利息；三、限李先征于本判决生效之日起十日内支付张娜因主张债权而支出的律师费3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10058元，减半收取计5029元（张娜已预交），由李先征负担。因李先征未履行判决确定的义务，张娜于2019年8月28日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月28日，本院通过法院专递向李先征发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年8月31日签收。逾期，李先征未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月28日、12月5日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了李先征的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现李先征在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院依法冻结其在中国农业银行账户，实际冻结金额1178.44元、1021.93元，因张娜系本院（2019）鲁0112执4401号案件被执行人，本院依法将上述2200.37元转入（2019）鲁0112执4401号案件。李先征名下鲁Ｈ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，注册日期2004年，因年限较久，张娜不申请查封。 3、2019年12月14日，本院前往七里河小区x号楼x单元xxx室进行实地调查。经查，该房系李先征承租。因李先征未报告财产，本院以（2019）鲁0112执4401号案件决定对李先征拘留15日，因李先征患有高血压、心梗等疾病，拘留所不予收押。 4、因李先征未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对李先征限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月16日，本院约谈张娜，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供李先征其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位2200.37元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张娜对李先征享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李先征的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李先征的财产进行了调查，未发现李先征可供执行的财产，张娜亦未提供李先征可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安 宁
集安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0582执恢205号杨雨田、集安市团结街道镇江村民委员会：杨雨田与集安市团结街道镇江村民委员会相邻关系纠纷一案，申请执行标的额4,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4，670.00元，其中，标的额4,400.00元，执行费50.00元,案件受理费220.00元。本院已于2019年12月24日将案件款及案件受理费转付给申请执行人杨雨田。至此，杨雨田向本院申请执行的（2000）集民初字第699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初715号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱超，男，1991年6月14日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2018年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师·。被告人邓丹，男，1993年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵龙，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]415号起诉书指控被告人朱超、邓丹犯非法持有毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人朱超、邓丹及朱超的指定辩护人张劲，邓丹的辩护人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2019年6月26日12时许，镇雄县公安局民警在被告人朱超和被告人邓丹居住的镇雄县乌峰镇青岗林公租房内的沙发上查获毒品疑似物三包。经称量，共计净重50.76克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，第一包毒品疑似物（净重12.36克）检出海洛因成分。第二包毒品疑似物（净重19.27克）检出甲基苯丙胺成分。第三包毒品疑似物（净重19.13克）未检出毒品成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，镇雄县公安局强制隔离戒毒决定书，镇雄县公安局社区戒毒决定书，现场检测报告书，通话清单，罚没收据，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初139号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，人口基本信息表，抓获经过及被告人朱超、邓丹的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱超、邓丹的行为已构成非法持有毒品罪。朱超系毒品累犯，鉴于二被告人认罪认罚，建议对被告人朱超判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元；对被告人邓丹判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人朱超对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人张劲提出朱超具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处一年零七个月以下有期徒刑。被告人邓丹对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人赵龙提出被告人邓丹系初犯，自愿认罪认罚，且本案存在特情引诱，建议对其判处有期徒刑一年。经审理查明，被告人朱超、邓丹借住镇雄县乌峰镇青岗林公租房。期间，邓丹购买毒品“马儿”及海洛因后与朱超共同藏匿于借住房内。2019年6月26日12时许，镇雄县公安局民警在该房间的沙发上查获毒品海洛因12.36克，毒品(马儿)甲基苯丙胺19.27克。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人朱超、邓丹违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因而持有，其行为己构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱超曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。朱超的指定辩护人提出的辩护观点本院予以采纳。邓丹的辩护人提出特情引诱的辩护观点，因本案没有特情介入，故该辩护观点本院不予支持。其他辩护观点本院予以采纳。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人朱超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年6月25日止。）二、被告人邓丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年6月25日止。）三、涉案毒品海洛因12.36克、甲基苯丙胺19.27克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张书荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17858号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：薛静清，女，1969年3月18日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告薛静清物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终820号 上诉人（一审被告）：贵州世纪柏源酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。 法定代表人：肖荭，总经理。 上诉人（一审被告）：肖荭，女，1970年8月28日出生，住遵义市红花岗区。 上诉人（一审被告）：方军，男，1971年7月12日出生，住遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层。 法定代表人：卢麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：重庆银行股份有限公司遵义支行。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城小区1号楼1-1号。 负责人：张文碧。 被上诉人（一审第三人）：遵义市水务投资（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂 法定代表人：周余耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国胜，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：遵义市水投融资担保有限责任公司。住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号房。 法定代表人：焦杰。 委托诉讼代理人：邱生信，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世莲，该公司员工。 上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军因与被上诉人遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、重庆银行股份有限公司遵义支行、遵义市水务投资（集团）有限责任公司、遵义市水投融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军在收到一审法院《关于当事人提起上诉及预交案件受理费等事项的通知》后，向本院提出缓交二审案件受理费的申请，本院予以准许，但缓交期限届满后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彬 审判员 谭董新 审判员 赵传毅 二〇一九年十二月五日 法官助理杨秀兵 书记员谭霞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2072号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人：禚洪艳，女，1982年7月15日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：韩枫，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：冯欣，女，1978年4月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王森，男，1978年9月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：邳州恒亮银杏苗圃场，住所地江苏省邳州市。经营者：杨继亮，经理。被执行人：杨舒涵，女，2004年3月23日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：杨舒童，女，2006年3月23日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：杨朔，男，2007年11月27日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：杨井云，男，1943年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王士华，女，1948年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人禚洪艳、韩枫、冯欣、王森、邳州恒亮银杏苗圃场、杨舒涵、杨舒童、杨朔、杨井云、王士华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为806113.97元。本院在执行过程双方当事人达成庭外和解，达成长期分期还款协议。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因还款协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4209号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二十六日书记员  仇立婷
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初374号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人曾良昌，男，汉族，1993年8月25日出生于四川省简阳市，初中肄业，无业，户籍所在地即住址四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2015年6月23日被四川省成都市郫县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年6月26日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，于2018年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1375号起诉书指控被告人曾良昌犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王尚力出庭支持公诉，被告人曾良昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月7日凌晨3时许，被告人曾良昌到安岳县内，将被害人阳某放于该处的一辆白色踏板摩托车盗走后往资阳方向骑行。同日早上6时许，阳某报案至安岳县公安局，侦查人员根据阳某手机上的ＧＰＳ软件显示的被盗摩托车的行车轨迹追至资阳市雁江区家修车铺内给摩托车换锁的曾良昌抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。被告人曾良昌到案后，如实供述了上述犯罪事实。所盗摩托车已发还被害人。 上述事实，被告人曾良昌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、检查笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书、认罪认罚具结书、扣押决定书及清单、发还清单、被害人阳某的陈述、被告人曾良昌的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人曾良昌以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曾良昌犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾良昌到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曾良昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。曾良昌有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人曾良昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对扣押在案的黑色挎包一个、手电筒一只、活络扳手二个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  舒 涛
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9293号 原告：常熟昌建建材贸易有限公司，住所地：常熟市建筑装饰材料市场新区3幢3135。 法定代表人：王昌建。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许月君，女，1980年11月5日生，汉族，住浙江省天台县，系原告公司监事，特别授权。 被告：中如建工集团有限公司，住所：如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。 法定代表人：郭小兵。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权代理。 原告常熟昌建建材贸易有限公司（以下简称昌建公司）与被告中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌建公司委托诉讼代理人阚国锋、许月君及被告中如公司委托诉讼代理人冒宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币66315元以及从起诉时至实际清偿之日止的逾期付款利息（以66315元为基数，从原告起诉时计被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订材料购销合同一份，由被告向原告购买建材五金，签订合同后，原告从2017年4月至2018年4月间向被告供货，共计货款196915元，被告已支付货款130600元，2018年7月11日经过双方对帐，确认被告结欠原告货款66315元未支付。 被告中如公司辩称，原被告确实签订材料购销合同，但案涉的购销合同系被告经李海巍申请盖章出具的，实际上案涉工程是由李海巍实际施工，根据被告与李海巍所签订的协议，案涉工程的相关债务应当由李海巍承担，另外关于本案中原告是否实际供货，以及所供货物是否实际用于案涉项目，尚不清楚。本案中原告所主张的利息计算标准，认为不符合法律规定，不予认可。 原告昌建公司、被告中如公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证。 原告昌建公司提供的材料购销合同、增值税发票、银行出具的通用回单，被告对上述证据确认，本院予以确认。原告提供的增值税专用发票，被告对发票的真实性没有异议，但只认可其中部分已认证抵扣的票据，本院认证认为增值税专用发票的抬头均为被告中如公司，且被告认证抵扣部分，在无其他反驳证据的情况下，本院对该组证据的关联性予以确认。对原告提供的送货单及王小忠、李素萍签字的对账单，被告不予认可，本院认证认为，虽无证据证明送货单上王小忠及李素萍的身份，但该组送货单与对帐单确认的数额及以被告中如公司为抬头开具的增值税发票能相互印证，在被告无其他反驳证据的情况下，本院对该组证据与本案的关联性予以认定。 被告中如公司提供中如公司与苏州天顺风电叶片技术有限公司签订的建设工程施工合同、中如公司与李海巍签订的内部经营承包协议书，证明新建风电叶片项目系由被告承包，后案涉项目转包给李海巍。原告质证认为，施工合同及内部承包是事实，但与原告没有关系。本院认证认为，被告方与李海巍的内部承包协议中关于债权债务的约定，仅对该双方发生法律效力。 经审理查明，2017年4月30日，原告昌建公司与被告中如公司签订材料购销合同一份，约定：“一、产品名称：建筑用辅助材料。二、数量：以实际到货的数量为准。三、价格：按双方约定的价格执行（此价为含税价），要求17%增值税专用发票。并提供出厂合格证和检验报告。……”后原告将建筑用辅助材料送至被告常熟风电叶片项目部工地，由王小忠签字确认。原告开具九张增值税专用发票共计196815元交被告。被告中如公司分别于2017年7月3日付款14000元、2017年7月25日付款27000元、2017年9月4日付款39600元、2018年8月9日付款50000元，上述付款合计130600元。2018年7月11日经结账，王小忠签字确认结欠66315元未给付。 另查，2017年1月19日，被告中如建工集团有限公司与苏州天顺风电叶片技术有限公司签订建设工程施工合同，由苏州天顺风电叶片技术有限公司作为发包人将常熟市梅李镇通港工业园区通港路以北、江夏北路以西的新建风电叶片项目发包被告中如公司承建。2017年3月1日，被告中如公司与李海巍签订天顺风电叶片项目内部承包经营协议书一份，就叶片工程成立中如建工集团有限公司新建风电叶片项目经理部，由李海巍为中如建工集团有限公司新建风电叶片项目经理部的负责人，自主经营该项目经理部。常熟市梅李镇新建风电叶片项目建设工程未竣工，因原项目负责人李海巍下落不明，未完工部分项目由被告中如公司接手继续施工，中如公司与项目负责人李海巍就内部承包未进行结算。 本案的争议焦点：案涉材料购销合同的买受人是谁，应给付货款数额多少？本院认为，本案中，原告提供了其与被告中如公司签订的材料购销合同，被告亦予以认可，该合同依法成立，真实有效。中如公司否认王小忠等人签收的送货单真实性，但承认承接常熟市梅李镇通港工业园区新建风电叶片项目后将该工程内部发包给李海巍，成立中如建工集团有限公司新建风电叶片项目经理部，对于其项目部人员名单及项目部印章的真伪均未提供证据证明，对签订材料购销合同后如何履行亦不知情，结合后续中如公司接受增值税专用发票并认证抵扣及向原告付款的行为，应认定王小忠在送货单上签字结算即是代表被告中如公司履行购销合同，而被告中如公司与李海巍内部承包协议对于债权债务的约定，仅对该双方发生法律效力，并不能免除中如公司对外承担民事责任。对于欠款数额，原告提供送货单、对帐单及开具给被告的增值税专用发票数额均为196915元，三份证据数额一致，可相互印证，故扣除被告中如公司已给付货款130600元，仍欠66315元。被告中如公司未能按期支付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张逾期付款利息损失可自起诉之日即2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告中如建工集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告常熟昌建建材贸易有限公司货款66315元，并自2019年10月24日起至货款付清之日止以66315为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元减半收取730元，由被告中如建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1460元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 沙建国 二〇一九年十二月十六日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24659号原告：上海钟表有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙晓刚，董事长。委托诉讼代理人：周晓颖，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿劼，上海普世律师事务所律师。被告：康是富生物科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许妤蓁。原告上海钟表有限公司诉被告康是富生物科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2017年11月25日，原告上海钟表有限公司向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海钟表有限公司撤诉处理。审判员  黄晨辰二〇一九年十二月二日书记员  金 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初647号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人何正林，男性，1951年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住南充市嘉陵区。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人周伟，四川皓宇律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2854号起诉书指控被告人何正林犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员罗晓敏出庭支持公诉，被告人何正林及其辩护人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2019年9月29日18时许，被告人何正林在南充市高坪区江东大道花椒坝公交站台搭乘9路公交车，上车后因使用非本人家属公交卡与驾驶员李伦富发生争吵，为使正常行驶中的公交车停下，被告人何正林用右手拉拽驾驶员李伦富手上的方向盘，持续时间约4秒多钟，驾驶员李伦富及时紧急刹车，车辆停止后被告人何正林仍抓住方向盘与驾驶员李伦富论理。此次事件由于驾驶员李伦富处置得当，未造成重大事故。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人何正林应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人何正林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人的辩护意见：对指控被告人的罪名没有异议。认为本案的发生，被告人何正林主观恶性不大，主观上并没有危害公共安全的目的，客观上并非被告人一人过错所致且没有造成任何损失，应当减轻对其量刑。被告人何正林犯罪情节轻微，有自首情节；没有前科；认罪态度好；其一贯表现良好，系初犯偶犯；到案后如实主动交代犯罪事实，也充分认识到自己行为对社会的危害。请求合议庭结合本案的实际情况，对被告人从轻处罚，处以3年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 2019年9月29日18时许，被告人何正林在南充市高坪区公交车，上车后因使用非本人家属公交卡，驾驶员李伦富遂将该公交卡扣留，并开始启动车辆驶离公交站台，被告人何正林见其公交卡被扣留遂要求驾驶员把公交卡还给他，他要下车，驾驶员未予理会，被告人何正林遂与其发生争吵用右手拉拽驾驶员李伦富手上的方向盘，持续时间约4秒多钟，驾驶员李伦富及时紧急刹车，车辆停止后被告人何正林仍抓住方向盘与驾驶员李伦富论理。 另查明，被告人何正林在公交卡被没收后遂即要求驾驶员将公交卡还给他，他要下车，此时，该公交车仍在站台停靠，并未启动。当时车上人员也劝说驾驶员将公交卡还给被告人何正林，尽快开车走。驾驶员未予理会乘客的建议，在被告人何正林仍与其沟通争吵无果的情况下，遂即将车发动，导致被告人何正林见其未将公交卡还给他就开车走了，被告人遂即做出了抓住方向盘不让驾驶员将车开起走的举动。因当时车辆刚启动，车速较慢，且驾驶员李伦富处置得当及时刹车，未造成重大事故。 再查明，被告人何正林在驾驶员报警后在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。 同时查明，被告人何正林案发时已年满68周岁。 上述事实，被告人何正林在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，人口基本信息，车辆信息，驾驶人信息，到案经过，证人肖某、唐某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，车载监控视频，营业执照，车辆行驶证，被告人何正林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何正林在公交车行驶过程中，抢夺方向盘，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予刑法处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何正林犯以危险方法危害公共安全罪的事实及罪名成立。 被告人何正林在明知驾驶员报警后仍在现场等候公安民警处理，到案后能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何正林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于本案系被告人何正林因坐公交车时使用非本人公交卡，遂与驾驶员发生争吵，在双方沟通时车辆并未启动，被告人是在车辆刚启动时发生的抓扯方向盘行为。同时，被告人何正林已年满68周岁，系老年人犯，且其系初犯、偶犯，具有自首的情节，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，故其辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人何正林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何正林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 董 闵
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1463号 原告：张书辰，男，1948年1月23日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：闫美利，女，1988年12月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：赵新锋，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：赵二旦，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县，系被告赵新锋父亲。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北**律师事务所律师。 原告张书辰与被告闫美利、赵新锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，经审查本案案由不当应变更为追偿权纠纷。经被告闫美利的申请法院准予追加赵新锋为本案被告。依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张书辰、被告赵新锋的委托诉讼代理人赵二旦、雷文魁、被告闫美利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款152103.49元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告向灵寿县农村信用联社股份有限公司借款15万元，用于购买手机，贷款期限为：2018-08-24至2019-06-29，贷款利率为3.625%。原告在灵寿县农村信用联社股份有限公司用自己在信用社的存单17万元为被告的贷款出质并签订个人质押担保借款合同。被告借款到期后，未偿还借款及利息，灵寿县农村信用联社股份有限公司扣划原告出质存单里的款，共扣划152103.49元。原告替被告向灵寿县农村信用联社股份有限公司还款152103.49元，原告多次找到被告要求偿还，被告均拒绝还款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 原告张书辰为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、个人担保质押担保合同1份。 2、业务凭证，拟证明总共扣除152103.49元。 3、权利质押物清单，证明我给被告闫美利做了担保了，被告闫美利不还款，银行把我的钱扣了。并且我还和她追要过，被告不还。 被告闫美利辩称，借的钱贷款上面确实是我的名字，但是钱是我和赵新锋共同花的，当时贷款的时候，我不知道怎么回事，我过去签了个字就走了。因为当时我在公司开会里，回来以后他们叫我下车过去签个字，赵新锋的卡不行。 被告闫美利为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、转账记录，证明用于闫美利、赵新锋共同花销。 2、闫美利和银行负责贷款的人的通话录音，证明当时我和赵新锋都签着字里。 被告赵新锋辩称，1、被告闫美利向灵寿县农商银行贷款15万元的事实，被告赵新锋是知情的，而且在当时签订贷款手续的时候在手续上签上了名字，但赵新锋并不是在借款人处签的名字，原告作为担保人以其存单进行的质押。同时被告赵新锋也向灵寿县农商银行贷款216000元，这个被告闫美利也在贷款手续上签的名字，但闫美利也并不是在借款人处签的名字，原告也是作为此笔借款的担保人以存单的名义质押。2、被告闫美利的上述借款约定的用途是购买手机，在上述借款合同签订后农商银行将15万元贷款存入闫美利个人的农商银行账户内，由闫美利进行支配。闫美利在灵寿县中天商厦租赁柜台进行经营，被告赵新锋刚开始时还认为闫美利是以自己名义进行经营，但之后向被告闫美利了解时，被告闫美利矢口否认自己经营手机。因此，上述借款闫美利到底是购买了手机还是进行了其它用途被告赵新锋并不知情。3、被告赵新锋不认可上述借款系用于夫妻共同的消费，在二人夫妻关系存续期间账户上的资金互有往来，但经查赵新锋个人账户从闫美利贷款银行转入的账户上的现金寥寥无几。因此，赵新锋认为上述借款应当系闫美利个人负债。 经审理本院认定事实如下：2018年8月24日，被告闫美利向灵寿县农村信用联社股份有限公司借款15万元，用于购买手机，贷款期限为：2018-08-24至2019-06-29，贷款利率为3.625‰。原告张书辰在灵寿县农村信用联社股份有限公司用自己在石家庄市信用社的存单17万元为被告闫美利的贷款出质并签订个人质押担保借款合同。被告闫美利在借款到期后，未偿还借款本金及利息，灵寿县农村信用联社股份有限公司扣划原告出质存单里的项，共扣划152103.49元。原告张书辰代被告闫美利向灵寿县农村信用联社股份有限公司还款152103.49元后。原告张书辰要求被告闫美利偿还该笔款项。原告张书辰索要代偿款未果，诉至本院。被告闫美利称，被告闫美利与被告赵新锋系夫妻关系，贷款是其和赵新锋共同消费，申请追加赵新锋为本案被告。 上述事实由个人质押担保借款合同、权利质押物清单、业务凭证、贷款手续一套、闫美利的账户明细及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告闫美利向灵寿县农村信用联社股份有限公司借款15万元，事实清楚、证据确实充分，原告张书辰作为质押人，承担保证责任后，其有权向借款人闫美利追偿，借款人闫美利应当承担还款责任。被告闫美利称贷款是其和赵新锋共同消费，因本案系追偿权纠纷，根据合同相对性原则，被告赵新锋不是个人质押担保借款合同借款人，不应承担向原告张书辰还款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告闫美利于本判决生效之日起十日内偿还原告张书辰款152103.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，由被告闫美利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵风英 审 判 员  康 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  翟 娜 ——
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1499号原告：平陆华隆钟养发展有限公司，住所地：平陆县曹川镇下坪集镇。法定代表人：董桃香。委托诉讼代理人：乔水平、毛晶，山西瀛航律师事务所律师。被告：长葛市董村镇岐英种植养殖场，住所地：长葛市董村镇柳庄村。经营者：赵岐。原告平陆华隆钟养发展有限公司(以下简称华隆公司）与被告长葛市董村镇岐英种植养殖场（以下简称岐英养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告岐英养殖场在答辩期间向本院提出了管辖异议，本院依法作出了（2019）晋0829民初1499号民事裁定，驳回了被告岐英养殖场对本案管辖权提出的异议，被告岐英养殖场不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出了（2019）晋08民辖终230号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华隆公司的法定代表人董桃香、委托诉讼代理人乔水平到庭参加了诉讼，被告岐英养殖场经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告种苗款35000元及违约金（违约金按日息2%自2019年7月29日起计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《苗木购销分期付款合同》，约定原告向被告提供红凤凰2号3000株，合同总价款为45000元。原告按照合同约定履行了提供苗木的义务，被告仅在合同签订时支付了10000元定金，剩余35000元依照合同约定应在2019年7月28日付清，但被告至今分文未付。按照合同第六条第一款第三项的规定：“按时支付种苗款，推迟支付每日付违约金2%”,被告除支付种苗款外还应当支付迟延履行的违约金。被告岐英养殖场未作答辩。原告华隆公司围绕其请求诉讼请求向本院提交了《新品种桃合作协议》、赵岐的身份证复印件、录音光盘各一份。经审查，原告华隆公司提交的《新品种桃合作协议》上加盖有原、被告的公章，且有原告华隆公司法定代表人和被告岐英养殖场经营者的签名，而被告岐英养殖场无故不到庭，其失去了对原告证据质证的权利，其应承担由此产生的法律后果，本院对原告华隆公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告华隆公司作为乙方与被告岐英养殖场作为甲方签订了《新品种桃合作协议》，约定甲方预定乙方红凤凰2号桃苗3000株，规格为芽接苗，单价为每株15元，合同价款共计45000元；协议签订交定金10000元，三年结果后2019年7月28日付清35000元，推迟支付日付违约金2%。协议签订当天，被告岐英养殖场给原告华隆公司付了10000元定金，原告华隆公司按协议约定向被告岐英养殖场提供了红凤凰2号桃苗。约定的付款时间届满后，原告华隆公司向被告岐英养殖场催要剩余桃苗款35000元未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告所签订的《新品种桃合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按协议的约定全面履行自己的义务。原告华隆公司已按协议约定向被告岐英养殖场提供了红凤凰2号桃苗，被告岐英养殖场未在指定时间给付原告华隆公司桃苗款35000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在《新品种桃合作协议》所约定的违约金计算方法明显过高，应当调整为按年利率24%计算。被告岐英养殖场经合法传唤无故不到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、质证、辩论等权利，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市董村镇岐英种植养殖场在本判决生效后十日内给付原告平陆华隆钟养发展有限公司种苗款（桃苗款）35000元及违约金（违约金按年利率24%自2019年7月29日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由被告长葛市董村镇岐英种植养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一九年十二月二十六日书记员  朱冬丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15216号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张如松，男，1965年6月18日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人张如松物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人张如松到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2702号申请执行人：周振选，男，1965年6月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连远东精密铸造有限公司，住大连市金普新区华家街道华家村。法定代表人：石璐，系该公司总经理。本院在执行申请执行人周振选与被执行人大连远东精密铸造有限公司民间借贷合同纠纷一案，于2019年8月26日立案执行，查明被执行人应交执行款900000元，执行费11400元,案件受理费25600元。于2019年8月27日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月29日查询被执行人名下的不动产。于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月三日书记员  綦欣欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7293号原告：天津银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街483号。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所实习律师。张镭。委托诉讼代理人。原告天津银行股份有限公司泰安分行与被告张镭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人秦后芳，被告张镭的委托诉讼代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年8月15日欠款本金及利息、信用卡违约金及费用共计125380.64元，以及自2018年8月16日起至实际付清款项之日止的利息，按津卡贷记卡领用合约约定的方式计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日与原告签订了“天津银行信用卡领用合约（贷记IC卡）”及“天津银行信用卡章程（贷记IC卡）”，申请办理了卡号为：62×××03的信用卡一张，合约中约定了就被告领用原告津卡贷记卡一事双方的相关权利义务，及被告应支付给原告的费率及逾期还款利息，交易手续费等。被告自2017年8月份领用该卡消费以后，初期尚能按时还款，但自2018年2月12日最后一次还款之后便没有继续履行还款义务，虽经原告多次催要，至今未按约定归还欠款，截至2018年8月15日尚欠原告借款本金88887.91元、利息4462.03元、信用卡违约金及费用32030.7元，以上共计125380.64元。原告认为原、被告双方办理信用卡业务，应当建立在互守信用的基础之上，被告应按合约规定使用信用卡。原告按照合约履行了向被告发放信用卡及划拨相关款项的义务，被告理应按时归还欠款，但被告至今未归还，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告张镭辩称，信用卡欠款属实，对欠款金额没有异议，但是违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告张镭（乙方）向原告天津银行股份有限公司泰安分行（甲方）申请办理信用卡（银联卡：白金领卡），为此双方签订《天津银行信用卡领用合约》及《天津银行信用卡章程》，双方就相关权利、义务等事宜进行了明确约定，该领用合约第三条费用和利息第九项注明“乙方未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方有权利不论乙方逾期期数和逾期金额，依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采用包括但不限于停止用卡、调整授信额度、采取催收措施、收回卡片、法律诉讼及其措施。由于甲方行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费、调查取证费、取证费、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由乙方承担”。被告作为主卡申请人在申请资料中抄录以下语句并签名“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述协议签订后，天津银行股份有限公司泰安分行为被告张镭发放了卡号为62×××03的信用卡。被告张镭自2017年10月9日起多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2018年8月15日，被告张镭累计欠付本金88887.91元、利息4462.03元、信用卡违约金及费用32030.7元，以上共计125380.64元。原告为实现其债权，委托山东青来律师事务所向本院提起民事诉讼，支付诉讼代理费1000元。本院认为，原告天津银行股份有限公司泰安分行与被告张镭签订的《天津银行信用卡领用合约》及《天津银行信用卡章程》，意思表示真实，内容不违反法律规定，均合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告张镭持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、手续费、违约金等费用。原告主张截止至2018年8月15日，被告张镭累计欠付本金88887.91元、利息4462.03元、信用卡违约金及费用32030.7元，以上共计125380.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2018年8月16日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等，被告张镭应当按照双方协议约定继续承担责任。被告张镭辩称违约金数额过高，但未向法庭举证证实其认为过高的依据，故本院对被告张镭的该项辩称不予采信。原告主张的被告承担诉讼代理费1000元，领用合约中约定明确，计算符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告张镭于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司泰安分行欠款本金88887.91元、利息4462.03元、违约金及费用32030.7元，以上共计125380.64元(计算至2018年8月15日，自2018年8月16日至实际还清之日，利息、违约金及费用等按照双方协议约定计付)；二、被告张镭于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司泰安分行支出的诉讼代理费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1404元，由被告张镭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇一九年十二月二十五日法官助理梁萍书记员弭杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92540号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：倪辰磊，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告倪辰磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告倪辰磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金人民币287,410.15元；2.被告归还原告截至2019年12月17日的罚息12,245.61元,以及自2019年12月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以欠款本金287,410.15元为基数,依照《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告倪辰磊签订《个人最高额贷款合同》，合同约定：原告向被告发放最高额贷款，限额410,000元；贷款期限为2017年6月7日起至2022年6月7日；贷款年利率为8.5%，还款方式为按月付息并到期还本付息。若被告未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息以及原告因履行本合同产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等)，并按照合同利率的150%收取罚息和复利。原告已履行放款义务，现被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。故原告起诉至本院。被告倪辰磊未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《个人最高额贷款合同》、个人贷款借款借据,证明被告与原告订立最高额贷款合同，原告按照约定放款，原告与被告签订了合同已明确各方的权利义务关系；证据2、还款情况表,证明被告未按约还款，拖欠本息情况；证据3、逾期催收通知书、顺丰快递单、快递查询,证明因被告违约，原告已向被告进行催收；证据4、律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。鉴于被告倪辰磊未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年12月17日，被告倪辰磊尚欠原告借款本金287,410.15元、罚息12,245.61元。本院认为，原告与被告倪辰磊签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告倪辰磊未按期履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告倪辰磊归还全部借款本金并支付相应的罚息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于罚息的计算，原告主张的计算方式具有明确合同依据，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。对原告主张的具体金额：借款本金287,410.15元、截至2019年12月17日的罚息12,245.61元，本院予以确认。原告为收回贷款支出律师费4,000元，该费用根据合同约定应由被告倪辰磊承担，且金额未违反律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告倪辰磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪辰磊应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金287,410.15元；二、被告倪辰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年12月17日的罚息12,245.61元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的罚息(以借款本金287,410.15元为基数，按照《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；三、被告倪辰磊应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,748元，减半收取计2,874元、财产保全费5,000元，共计7,874元，由被告倪辰磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇一九年十二月二十五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11357号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邵斐，女，1975年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人邵斐、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1.请求改判其无需向邵斐支付违法解除赔偿金及2018年9月1日至2018年9月28日期间工资。2.本案诉讼费由对方负担。事实与理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。邵斐辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。邵斐上诉请求：1.请求改判被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金367,605元。2.请求改判被上诉人向其支付2017年及2018年未休年休假折算工资10,624元。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司上海分公司的上级总公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工作标准为计算基数。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令其无需支付邵斐违法解除劳动合同赔偿金367,605元；2.判令其无需支付邵斐2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3.判令其无需支付邵斐2017年度及2018年度未休年假折算工资10,624元；4.本案诉讼费由邵斐承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付邵斐违法解除劳动合同的赔偿金215,643.75元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付邵斐2018年9月1日至2018年9月28日(一审法院误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付邵斐2017年度及2018年度未休年休假折算工资10,624元。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按其主张的标准计算违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。关于2017年以及2018年未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付未休年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、邵斐各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……