江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6038号原告：洪锦军，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：王德飞，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告洪锦军与被告王德飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告洪锦军、被告王德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锦军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款108323.31元及诉讼费1184.5元，合计109507.81元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年4月17日共同为案外人（借款人）陈舅生向江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款10万元提供连带责任担保。借款人因病去世后，江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉至贵院要求原告与被告承担担保责任。经贵院调解后达成调解协议，原告于2019年9月25日将上述款项全部还清。被告王德飞与案外人陈舅生系夫妻关系，该笔债务应视为夫妻共同债务，且被告亦提供担保。被告王德飞辩称：1、与原告共同为该笔借款提供担保是事实，同意承担该笔借款的一半偿还责任；2、借款人系陈舅生，该笔款项未用于家庭生活，也未用于家庭共同经营，不应认定为夫妻共同债务；3、我与陈舅生于2000年登记结婚，育有一儿一女，今年5月24日，陈舅生因患脑癌去世。经审理查明：2017年4月17日，案外人陈舅生（借款人）、原告洪锦军（担保人）与案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）（贷款人）签订最高额个人担保借款合同1份，主要内容为：1、自2017年4月17日起至2019年4月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、利息计付：按季结息，结息日为每季末月的第20日；3、罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；4、担保方式为连带责任保证，若各保证人之间没有约定保证份额的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。案外人陈舅生在该合同借款人处签字确认，被告洪锦军在该合同担保人处签字确认。同日，被告王德飞向案外人建湖农商行出具连带责任保证书，承诺借款人如不按期归还该笔贷款本息，愿意对该笔贷款的偿还承担连带保证责任。贷款期限届满，借款人及保证人均未按约履行还款义务，案外人建湖农商行遂向本院提起诉讼，主张原告洪锦军与被告王德飞偿还借款本息。后洪锦军、王德飞与建湖农商行达成调解协议，由原告洪锦军于2019年9月25日前向建湖农商行偿还该笔借款本息，并承担案件受理费1184.5元。2019年9月25日，原告洪锦军向建湖农商行偿还该笔借款本金10万元，利息8323.31元，合计108323.31元，并支付诉讼费1184.5元。后原告洪锦军向被告王德飞追要代偿款未果，遂向本院提起本诉讼。另查明，被告王德飞与案外人陈舅生系夫妻关系。2019年5月24日，案外人陈舅生去世。在本案审理中，原告洪锦军放弃向案外人陈舅生的父母子女等其他继承人主张追偿该笔代偿款，同时放弃向被告王德飞主张代垫诉讼费1184.5元。以上事实，有原告洪锦军提交的民事调解书、结婚证、收据、现金缴款单等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案外人陈舅生、原告洪锦军与案外人建湖农商行签订的最高额个人担保借款合同，被告王德飞向案外人建湖农商行出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告洪锦军承担保证责任后，有权向债务人追偿全部代偿款本息，亦有权要求其他担保人承担应承担的担保责任。本案中，案外人陈舅生到期未能还款，原告洪锦军在履行了保证责任后有权向案外人陈舅生及共同保证人王德飞主张追偿权。因原告洪锦军与被告王德飞就该笔债务分别提供担保时，未约定保证份额，原告洪锦军承担保证责任后，向债务人陈舅生不能追偿的部分，应由原告洪锦军与被告王德飞平均分担，且被告王德飞在庭审中认可基于担保行为偿还该笔代偿款中一半份额，故本院支持被告王德飞基于保证责任向原告洪锦军支付代偿款一半份额及相应利息。又案外人陈舅生已死亡，原告洪锦军放弃向其父母子女主张权利，基于继承关系要求其丈夫即被告王德飞在继承遗产所得份额内对代偿款另一半份额及相应利息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告洪锦军主张被告王德飞承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告洪锦军提交的证据不能证明该债务的形成系基于夫妻双方共同的意思表示，亦不能证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告洪锦军基于夫妻共同债务要求被告王德飞偿还代偿款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王德飞给付原告洪锦军代偿款人民币54161.6元（全部代偿款108323.31元中一半份额），并承担该款自2019年10月24日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。二、被告王德飞在其遗产继承范围内给付原告洪锦军代偿款54161.6元（全部代偿款108323.31元中另一半份额），并承担该款自2019年10月24日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洪锦军其余的诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告王德飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月十日法官助理 唐 静书 记 员 孙才媛附相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约责任，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其违约责任或者侵权责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。