广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初326号 原告:黄文潘，男，1961年6月3日出生，壮族，务农，住广西南宁市邕宁区。 原告：刘常群，女，1962年3月29日出生，壮族，务农，住广西南宁市邕宁区。 原告：李某，女，1987年12月29日出生，壮族，务农，住广西南宁市邕宁区。 原告：黄某1，男，2015年5月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告：黄某2，女，2015年5月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告黄某1、黄某2的法定代理人：李某，身份信息同上，系原告黄某1、黄某2的母亲。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：梁志文，男，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：覃颜光，男，1964年12月25日出生，壮族，个体户，住南宁市江南区。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁明园饭店车库综合楼第一层南面4个车库及第四层，统一社会信用代码91450102782148738G。 负责人：冯振伟，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗集元，男，系华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，系该公司职员。 被告：南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道380号，统一社会信用代码914501087943154680。 负责人：周武恒，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周振有，男，系该公司职员。 原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2（以下简称五原告）与被告覃颜光、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安财保新民支公司）、南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司（以下简称鑫吉汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年4月26日、7月18日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人梁志文，被告覃颜光，被告华安财保新民支公司的委托诉讼代理人罗集元，被告鑫吉汽运公司的委托诉讼代理人周振有均到庭参加诉讼。2019年7月19日至11月15日为当事人申请庭外和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：一、判令五原告因其亲属在事故中死亡导致的各项损失共计1185368元，由华安财保新民支公司先在交强险范围内赔偿110000元，且优先赔偿精神损害抚慰金50000元，不足部分为1075368元，要求三被告赔偿70％即752757.6元，由被告华安财保新民支公司在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足的，由被告覃颜光和鑫吉汽运公司连带赔偿；二、本案受理费由三被告共同承担。 事实与理由：2018年11月30日19时50分许，五原告的亲属黄某3驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿着南宁市邕宁区022县道由北往南方向正常行驶，与对向由覃颜光驾驶的桂Ａ×××××号半边逆行重型自卸货车发生碰撞，造成黄某3当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。从现场勘查笔录及照片可清楚看出发生事故的主要原因是覃颜光驾驶车辆越过中线逆行，导致正常行驶的黄某3与覃颜光驾驶的车辆发生碰撞，致黄某3当场死亡。事故发生后，虽经南宁市公安局交通警察支队三大队进行责任认定，但该认定明显违背客观事实，故意放纵覃颜光，认定为同等责任，并不追究覃颜光交通肇事的刑事责任，以致五原告的亲属黄某3含冤死亡，近亲属受到极大的精神损害，当时对交警部门给予的各种鉴定报告、责任认定书等都没心情细看，对申请复议、复核的权利均不知晓，导致对责任认定书提起复核时已经超过3天的时效（实属交警失职，未告知当事人复核的权利和时间），交警部门不予受理。事后，三被告不理不睬。黄某3的父母健在，但已失去劳动能力。黄某3生前，其父母有包括黄某3在内的三个子女。黄某3和李某育有一男一女双胞胎，均未成年。根据法律规定和《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，五原告请求赔偿的各项损失共计1185368元：1.死亡赔偿金610040元（20年×30502元/年）；2.被扶养人生活费：两位老人：151000元[（20年+20年）×11325元/年÷3人]；两个小孩：339750元（2人×15年×11325元/年）；3.丧葬费：33228元；4.交通费、处理人员误工费：1350元；5.精神损害抚慰金50000元。覃颜光应对本案事故承担70％的责任。覃颜光驾驶的桂Ａ×××××号货车在华安财保新民支公司购买交强险及商业三者险，华安财保新民支公司应在保险限额范围内赔偿；覃颜光驾驶的桂Ａ×××××号货车登记于鑫吉汽运公司名下，因此，保险公司赔偿后，如果五原告的损失仍有不足部分，应由覃颜光和鑫吉汽运公司连带赔偿。 五原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.南宁市邕宁区蒲津社区居民委员会证明；3.房屋出租合同；4.收据2张；5.南宁市邕宁区民委员会证明；6.南宁市邕宁区蒲庙镇光和村卫生所证明（2份）；7.户口薄；8.出生医学证明（2份）；9.电脑咨询单（2张）;10.桂Ａ×××××号货车行驶证及机动车信息查询结果单；11.覃颜光驾驶证及驾驶人信息查询结果单；12.桂Ａ×××××号二轮摩托车行驶证、黄某3驾驶证及驾驶人信息查询结果单；13.道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图共5页；14.交通事故现场照片共7页。 被告华安财保新民支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我司投保有商业三者险，保额为500000元及基本险不计免赔。我司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业三者险赔付过程中应参照投保人与我司签订的商业保险合同约定进行审理。交警事故认定书认定我司承保车辆方负事故同等责任，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十三条“……被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%……”的约定，我司商业三者险赔偿责任比例不应超过50%。三、其他被告向五原告垫付的部分，应在五原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、我司对五原告各项诉讼请求金额的意见如下：1.死亡赔偿金：认可226500元。死者为农村户籍，未有证据证明符合城镇标准赔偿，我司仅认可按2018年广西农村居民人均可支配收入标准赔付，即认可226500元（11325元/年×20年）；2.被扶养人生活费：认可141555元。死者父母未符合法定扶养条件，故对死者父母的扶养费不予认可。死者生前育有2子女，抚养年限均为15年，法定抚养人2人，认可按2018年农村居民人均消费支出标准赔付，即141555元（9437元/年×15年/2人×2人）；3.丧葬费诉求合理，予以认可；4.交通费、误工费：认可1350元；5.精神损害抚慰金：结合当事人过错程度，酌情认可30000元。五、因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，我司不负责赔偿和垫付。 被告华安财保新民支公司提交的证据有：1.商业险保单；2.投保单、商业险条款、投保人声明。 被告覃颜光辩称：本案按交警部门认定的责任比例处理。本被告同意华安财保新民支公司的答辩意见。本被告不同意承担案件受理费。 被告覃颜光提交的证据有：收据1张。 被告鑫吉汽运公司辩称：五原告提出的死亡赔偿金计算标准没有法律依据。本案应按交警部门认定的责任比例处理。我公司同意华安财保新民支公司的答辩意见，我公司也不同意承担案件受理费。 被告鑫吉汽运公司提交的证据有：车辆挂靠合同1份。 本案的争议焦点：一、五原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据？应否支持？本案的民事责任应如何分担？二、五原告主张的各项损失有何事实和法律依据？应如何计算？ 经庭审举证、质证，五原告提交的证据1、证据7-14和三被告提交的证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 五原告提交的证据2、3、4，由于房屋出租合同的出租方和黄某3是同村兄弟关系，三被告均不认可房屋出租合同及房租收据，且五原告未能提交证据证明事故发生前黄某3已在城镇工作、居住、生活满一年以上，故本院对该3份证据不予采信。五原告提交的证据5、6无法证明黄某3的父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月30日19时50分许，黄某3醉酒驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿南宁市邕宁区022县道由北向南方向行驶，行驶至022县道8Km+50m处时，与对向行驶由覃颜光驾驶的左边车轮骑压道路中心线的桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成黄某3当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年1月26日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第450109120180000127号道路交通事故认定书，认定：黄某3醉酒驾驶机动车上道路行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品…不得驾驶机动车”之规定；覃颜光驾驶机动车会车时不靠右行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，双方过错行为作用相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，黄某3、覃颜光应承担该事故的同等责任。 事故发生后，覃颜光已垫付五原告损失33300元。华安财保新民支公司和鑫吉汽运公司未进行赔偿。因主张赔偿其余损失未果，五原告于2019年2月20日诉至本院时，请求人民法院依法判令：1.三被告连带赔偿五原告请求的各项赔偿费1185368元的80%共计948294.4元，其中先由华安财保新民支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由华安财保新民支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由覃颜光和鑫吉汽运公司承担连带赔偿责任；2.本案受理费由三被告共同承担。庭审中，五原告调整赔偿顺序和赔偿比例，变更其诉讼请求为前述内容。三被告分别作出前述答辩。 另查明：1.黄文潘与刘常群系夫妻关系，系黄某3的父母。黄某3出生于1987年3月3日，其生前与李某系夫妻关系，共同生育有儿子黄某1、女儿黄某2。黄某3因本案事故死亡时，黄某1、黄某2已年满3岁零6个月。以黄文潘为户主的黄某3的户籍地址在南宁市邕宁区潭龙坡，户口簿登记其职业为“粮农”。 2.覃颜光是桂Ａ×××××号货车的实际车主，其将该车登记在鑫吉汽运公司名下、挂靠鑫吉汽运公司进行营运，事故发生于双方车辆挂靠经营合同的有效期内。鑫吉汽运公司为该车向华安财保新民支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在上述两种保险的有效期限内。华安财保新民支公司提交的商业险保单后附的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”。 3.《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》自2018年6月19日印发、施行。2019年7月18日，本案一审法庭辩论终结。本案一审法庭辩论终结前，五原告未主张按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失。 本院认为：一、关于五原告主张三被告承担民事赔偿责任有无依据，应否支持，本案的民事责任应如何分担的问题 南宁市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：黄某3、覃颜光应承担该事故的同等责任。该认定书认定的交通事故事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定，又符合客观事实，本院予以采纳。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。覃颜光驾驶机动车上道路行驶，会车时不靠右行驶，黄某3醉酒驾驶机动车上路行驶，双方过错行为作用相当，各应承担本案50%的民事责任。故五原告主张覃颜光承担本案民事赔偿责任，合法合理，本院予以支持。 五原告主张覃颜光承担本案70%的事故责任，据此要求三被告承担本案70%的民事责任，没有事实和法律依据，且五原告在收到交警部门作出的本案道路交通事故认定书后也未依法申请复核，现也未能提供证据推翻本案道路交通事故认定书认定的事实和所作的责任划分，故五原告要求三被告承担本案70%的民事责任，对超出50%民事责任的部分，本院不予支持。 桂Ａ×××××号车的实际车主是覃颜光。覃颜光将该车登记在鑫吉汽运公司名下、挂靠该公司进行营运，事故发生在挂靠期内。因此，五原告主张鑫吉汽运公司和覃颜光对五原告的损失超出保险理赔范围的部分承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 事故发生时，桂Ａ×××××号车已在华安财保新民支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。因此五原告主张华安财保新民支公司承担交强险和商业三者险赔偿责任，且在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 综上，五原告因其亲属黄某3在本案事故中死亡导致的损失总额，应由华安财保新民支公司在交强险各项限额范围内先行予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金；交强险赔付后的不足部分，由华安财保新民支公司在商业三者险限额内赔偿50%；如商业险赔付后该50%部分仍有不足，再由覃颜光负责赔偿，由鑫吉汽运公司连带赔偿，但应扣减覃颜光已垫付的33300元。如果华安财保新民支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿后五原告已得到足额赔偿，则覃颜光已赔偿的33300元在华安财保新民支公司商业三者险赔偿时做相应扣减。 二、关于五原告主张的各项损失有何事实和法律依据，应如何计算的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于本案一审法庭辩论终结前已施行。因此，五原告主张参照该标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。 1.死亡赔偿金：黄某3的户籍地址在农村，户口簿登记其职业为“粮农”。五原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，但未能提供证据证明黄某3在事故发生前已在城镇居住、工作、生活满一年以上。因此，五原告主张的死亡赔偿金的标准计算不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。本案死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准11325元/年计算，为226500元（11325元/年×20年）。 被扶养人生活费：五原告未能提交证据证明黄文潘、刘常群已丧失劳动能力又无其他生活来源，故五原告主张黄文潘、刘常群的被扶养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 黄某3因本案事故死亡时，黄某1、黄某2已年满3岁零6个月。五原告主张按15年计算黄某1、黄某2的抚养期间，三被告均无异议，本院予以支持。由于本案中15年抚养期间的被扶养人有两人，故该期间每年的被扶养人生活费赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费支出额，在本案中该限额为9437元。故本案被扶养人生活费按9437元/年计算15年，为141555元（9437元/年×15年）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本案死亡赔偿金总额为前述死亡赔偿金226500元与被扶养人生活费141555元的总和，即368055元（含被扶养人生活费141555元）。 2.丧葬费：五原告主张丧葬费33228元（5538元/月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。 3.交通费、误工费：黄某3因本案事故死亡后，其家属为处理本次交通事故和办理丧葬事宜，确有交通费及误工事实。五原告主张交通费和误工费酌情按3人、3天，每天150元的标准计算，为1350元（3人×3天×150元/天），三被告对此均认可，故本院予以支持。 4.精神损害抚慰金：本案交通事故造成黄某3死亡，导致黄文潘、刘常群老年丧子，李某中年丧夫，黄某1、黄某2幼年丧父，使五原告遭受了极大的精神痛苦和心灵创伤。故五原告主张赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、事故造成的后果、当事人承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，五原告主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院酌情支持30000元。 综上，本案交通事故造成黄某3死亡，导致五原告各项损失如下：死亡赔偿金368055元、丧葬费33228元、误工费和交通费1350元、精神损害抚慰金30000元，共计432633元。 五原告的上述损失432633元，应由华安财保新民支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿精神损害抚慰金30000元，再在交强险该项下剩余限额80000元（110000元-30000元）范围内赔偿五原告死亡赔偿金368055元、丧葬费33228元、误工费和交通费1350元，合计402633元中的80000元。交强险赔付后，五原告死亡赔偿金368055元、丧葬费33228元、交通费和误工费1350元，合计402633元的不足部分322633元（402633元-80000元=432633元-110000元），由华安财保新民支公司在商业三者险限额内（限额500000元，不计免赔）赔偿其中的50%即161316.5元（322633元×50%），扣减覃颜光已垫付的33300元后，华安财保新民支公司尚需赔偿五原告128016.5元（161316.5元-33300元）。华安财保新民支公司于案外另行办理将33300元理赔给覃颜光的手续。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2精神损害抚慰金30000元；再在该项下尚余赔偿限额80000元范围内赔偿原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费合计402633元中的80000元。两项共110000元； 二、在交强险限额内赔偿上述110000元后，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费的不足部分中的128016.5元； 三、驳回原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。 案件受理费13283元（五原告已预交），由原告黄文潘、刘常群、李某、黄某1、黄某2共同负担9944元；由被告覃颜光负担3339元，由被告南宁市鑫吉汽车运输有限责任公司连带负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十二月一日 法官 助理  池明志 书 记 员  周逍遥