广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22772号原告：邓xx，男，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：韦元壮，广东深信律师事务所律师。被告：王xx，男，汉族，1994年9月21日出生，身份证住址：四川省宣汉县，委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓xx及其委托诉讼代理人韦元壮，被告王xx的委托诉讼代理人段俊芳、胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月，被告和原告约定借款用于投资，原告于是通过银行、微信、支付宝等方式转款给被告。2018年12月15日，原、被告签署借款投资协议确认单，约定借款期限为2018年5月底至2019年5月31日，被告须按月支付利息，借款期限届满时一次性归还本金。但是，后来被告却未按约履行还款义务。经原告多次催促，被告直到2019年1月才支付利息21780元，本金283100元和剩余利息62150元（283100元×年利率24%/12月×15月-已支付利息21780元，暂计至2019年8月31日）至今未付。另，2018年7月底，被告在原告承包的广州花都泓辉银座广场一商业中心铝板安装施工过程中，因生活开支需要向原告借款，原告让该工程的前手包工头(万宗富)先行结算了工程款20万元，然后出借给被告。该款20万元原告让包工头直接转至被告王xx的工商银行账户，同时原告要求被告用该款中的6万元支付了工人工资，剩下的14万元原告要求被告于2019年3月底前归还。后，原告于2019年4月、5月多次催促，被告均未归还款项。被告xx当归还原告的该笔借款本金为14万元、借款利息为8400元（14万元×年利率24%/12月×3个月，暂计2019年5月31日至2019年8月31日）。故为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还欠款本金317600元；二、被告向原告支付利息76224元（利率为年24%，其中分别以借款317600元为基数，从2018年5月31日起计至实际给付之日，暂计至2019年8月31日为62150元；以借款14万元为基数，从2019年5月31日起计至实际给付之日，暂计至2019年8月31日为8400元）；三、被告向原告支付其他损失(律师费、交通费等)总计6000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩称，原告与被告之间并不存在借贷关系，原告基于借贷关系要求被告还款，没有事实与法律依据，依法xx不予支持。一、从原、被告提交的微信聊天转账记录可知，1、原、被告系朋友关系，双方之间存在长期的合作关系，经济往来频繁，双方之间并不存在借贷关系；2、被告提交的微信聊天、转账记录第57页记载：2018年3月13日，被告向原告发送了一份《毫米分项工程报价单》；第40页记载：2019年1月14日，被告对原告称“抓紧一下，几个都比较急需资金”；第53页记载：2019年3月10日，原告对被告称“抓紧追，好几笔款要付”；第64页记载：原告对被告称“25号那两个五一前处理的好”。由此可知，被告与原告之间自2018年3月以来即存在着频繁的经济往来关系，且存在着多个项目的合作关系，原告所提交的微信、支付宝、银行转账记录，只是双方合作的款项往来凭证，被告与原告之间并不存在所谓的借贷关系；3、被告提交的微信聊天转账记录第23页记载：2018年11月1日，被告对原告称“欠我15100”；第26页记载：2018年12月2日，被告对原告称：“共计17500”；第37页记载：2019年1月10日，被告对原告称“之前欠我18500哦”。由此也可知，截止2019年1月10日，双方之间的经济往来结算结果为原告欠付被告18500元。原告主张被告向其借款本金423100元，完全没有任何事实依据。二、被告与原告虽于2018年12月25日签订《投资理财》协议，但此协议实际为双方之前的一些项目合作所形成的书面文件，这个协议双方早已结清，并且当时被告已将属于自己的那份原件撕毁，所以对于协议的具体情况已记不清楚。原告与被告之间在2018年前就有多个项目合作，包括承接深圳唐基装饰设计工程有限公司分包的位于深圳市五和地铁站附近的佛堂装修项目，承接桌艺装饰公司分包的位于蛇口地铁附近运库山海韵小区的装修项目，以及承接深商装饰设计有限公司分包的保税区腾邦大厦办公室装修项目。上述投资协议其实是双方在合作这些项目时形成的书面文件，双方早已结清。因此，此投资协议与本案没有任何关系，原告以此为依据向被告主张欠款，没有事实和法律依据。经审理查明，原告述称，因被告对原告称被告有投资渠道，可由原告出本金，被告再将本金出借给他人，然后被告从中收取部分利息，如他人给付的月息为1%，则被告收取0.4%的利息，给原告支付0.6%的利息。原告因此向被告支付借款。后，原告还要求中壹公司向被告预先支付了工程款14万元，被告也是将该工程款出借给了他人，原、被告约定按月息0.6%向原告计息。为证明原告的上述主张，原告向本院提交了以下证据：1、《投资理财协议》,证明：原告出借给被告的资金系用于投资及回报利息，该协议于2018年12月15日签订，第一笔26.3万元，月利息0.6%即每月15700元；第二笔5万元，月利息0.8%即每月4000元；第三笔系2019年的10万元，月利息1%。被告承诺每月4日、8日、10日、24日各向原告支付5000元、5000元、5000元、4800元的利息；2、支付宝转账电子回单，证明：原告分别于2018年7月12日、2018年7月13日、2018年11月24日、2018年11月26日、2018年12月4日向被告支付1万元、1万元、2万元，3万元、1万元，合计8万元；3、手机银行转帐凭证，证明：原告分别于2018年10月8日、2018年11月7日、2019年2月3日、2019年3月13日、2019年3月1日向被告支付2万元、29500元、3.3万元、3万元、35000元，合计147500元；4、微信转账记录，证明：原告分别于2019年3月11日、2018年6月11日、2018年5月17日、2018年10月8日、2018年10月24日、2018年8月21日、2018年11月16日、2018年7月3日、2018年12月1日、2018年10月20日支付2500元、支付1000元、支付2000元、支付2000元、支付500元、支付800元、支付6000元、支付1万元、支付15000元、支付4800元，合计44600元；5、微信聊天记录（2019年4月21日至2019年7月8日），证明：原告催促被告还款的事实；6、手机录音（2019年5月29日），证明被告承诺还款的事实；7、结算协议，证明：原告于2018年7月底让花都泓辉工程的包工头提前向被告预付工程款14万元，该14万元是原告出借给被告的款项。对上述证据1，被告不予认可，认为：首先，该协议中有关2019年10万元的内容是原告擅自添加上去的；其次，从该协议的内容可以看出，双方只是对付息的时间做了确认，明确写明双方确认付息的时间，对具体金额并没有确认；对上述证据2、3、4的真实性，被告予以确认，但否认上述款项为借款，认为是双方的项目合作往来，原、被告在转账的时的一些语音留言或通话，均未确定双方是借贷关系，原告提交的证据1投资理财协议上也没有借贷的意思表示；对上述证据5的真实性被告予以认可，但认为该内容只是原告的单方意思表示，被告对原告所称的金额及借贷的意思表示并不认可，所以基本都没有回复原告；对上述证据6真实性被告予以认可，但主张该内容并无借贷的意思也未确定具体的金额，被告的意思是甲方xx该会有一笔款支付到被告，然后被告再承诺给原告付款，另，这个录音发生在2019年5月，涉案投资理财协议包括另案的纠纷，都是发生在这个日期之前，双方均称仍需要结算对账。对上述证据7的真实性被告不予认可，主张该协议实际签署日期为2016年，且双方已经结算完毕，原告系重复主张。其次，即使该证据与花都泓辉工程存在关联，也必须对整个工程数据进行结算，不能仅凭一行字就认为被告欠原告借款，且原、被告曾于2018年4月25日签署一份协议书，约定该工程所涉及的一切权利义务转让给被告。原告认可被告所称的协议书的真实性，但却主张是原、被告为起诉中壹公司支付工程款而签署。被告在本案中主张：原、被告之间并不存在所谓的借贷关系，原告与被告之间自2018年3月以来存在多个项目的合作关系，经济往来频繁。为证明被告的这一主张，被告向本院提交了以下证据：1、银行账户交易流水；2、微信聊天转账记录；3、原告在与被告的另案纠纷中提交的起诉状、和解协议及相关证据。原告对上述证据的真实性予以认可，但主张2019年3月6日的12000元是被告支付原告的利息，2019年3月10日的18000元是被告按涉案投资理财协议约定支付原告的款项，2019年1月10日至2019年1月25日1780元之间的款项是被告支付原告的利息，2019年5月3日、2019年5月16日是被告帮原告从花呗和信用卡里面套现的款项，这些款项套现出来后被告再转回原告；另，被告提交的证据3恰好可以证明原告主张向被告出借14万元的事实，中壹公司支付的120万元工程款，其中68万元首先支付至被告账户，被告用其中的50.7万元支付了工地工人的开支，另本xx属于原告的17.3万元，双方确定出借给被告，后被告通过微信和银行账户转账方式向原告返还32900元，剩余14.01万元未付。以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张为民间借贷纠纷，故原告xx当就其与被告之间存在民间借贷合意承担举证责任。但是，根据原告在本案庭审中的陈述，原告向被告给付涉案款项的目的实是欲通过被告向他人对外出借并以此获取部分借款利息收益。且，原告提交的其与被告签署的协议也明确载明为《投资理财协议》，而原告提交的其与被告之间的微信聊天记录、通话录音等证据又未能明确体现双方之间存在民间借贷合意。故，原告xx对其主张自行承担举证不能的不利之法律后果。原告与被告之间的关系xx为委托理财合同关系或者合伙投资理财合同关系。原告以民间借贷为由诉请要求被告返还借款本息，于法无据，本院不予支持。原告与被告之间就涉案款项等的纠纷，原告可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓xx的全部诉讼请求。本案受理费4397.4元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇一九年十二月十九日书记员 王丹玲