北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12204号原告：高凤英，女，1951年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市通州区，由北京市通州区北苑街道办事处新北苑社区居委会推荐。委托诉讼代理人：吴秋红（原告高凤英之女），1977年6月26日出生，住北京市通州区。被告：李雨翔，男，1985年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。统一社会信用代码：911101088021208213。负责人：刘锡波，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司职员。原告高凤英与被告李雨翔、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤英及其委托诉讼代理人董振峰、吴秋红，被告李雨翔，被告人保海淀支公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤英向本院提出诉讼请求：1.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付因本次交通事故造成人伤救治借款利息损失，本金100000元、100000元，约定年利率为36%，分别自2018年11月28日、2018年11月29日起计算至实际支付之日止；2.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付住院医疗费用70759.65元、护理费（内含护理用品）2601.5元、营养费1269.3元、辅助工具（助步器、轮椅）968元、交通费（包括燃油费、停车费、出租车费用）240元、住院期间护工餐费330元、住院伙食费165.2元；3.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付二次手术费10000元；4.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付因伤残鉴定产生的鉴定费3350元、停车费10元、交通费259.44元，合计3619.44元；5.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付伤残赔偿金163176元；6.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付精神损害抚慰金20000元；7.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付护理费34530元；8.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付营养费10584.49元；9.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付接送照顾孩子费用48750元；10.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付因护理造成的护理人员的旅游损失2000元；11.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付协助护理人员的误工费（协助护理人员的工资损失）10500元；12.李雨翔、人保海淀支公司向高凤英支付住院期间餐费835元；13.本案诉讼费用由李雨翔、人保海淀支公司承担。事实及理由：2018年11月25日9时30分，李雨翔驾驶车牌号为×××的小型客车，在通州区财政学院门前与高凤英发生交通事故，造成高凤英受伤。经交通队认定李雨翔负事故全部责任。事故发生当日，高凤英被送至潞河医院救治，高凤英要求李雨翔垫付救治费用，李雨翔无理由拒绝。2018年11月29日手术前的28日晚上，高凤英与李雨翔协商预交手术费用，李雨翔再次无理由拒绝。高凤英告知李雨翔只能借款支付手术费用，李雨翔没有表示反对。2018年11月28日、29日，高凤英共借款20万元，约定借款利率为年利率36%。2018年12月6日前一天晚上，高凤英与李雨翔协商办理出院手续、出院后护理、康复、二次手术等事宜，李雨翔拒绝参与，高凤英告知李雨翔如果不参与，高凤英将在合理范围内自由裁量相关事宜，李雨翔没有表示反对。自2018年11月25日发生交通事故造成高凤英受伤至今，李雨翔没有支付任何费用，没有当面表示慰藉。于情、于理、于法不容。综上，高凤英为维护自身的合法权益，故诉至法院。人保海淀支公司辩称：李雨翔驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。因本次交通事故给高凤英造成的合理合法的损失，人保海淀支公司同意赔偿，鉴定费用及诉讼费用不同意赔偿。李雨翔答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日9时30分，在北京市通州区财政学院门前，李雨翔驾驶车辆（车牌号：×××）由西向南行驶，案外人吴文革驾驶车辆（内乘：高凤英）由西向东行驶，两车相撞，造成高凤英受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定李雨翔负事故全部责任，高凤英无责任。事发当日，高凤英被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，实际住院11日。经诊断为左股骨颈骨折。本案在审理过程中，高凤英申请对其伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年10月16日出具《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人高凤英的伤残程度等级为九级，赔偿指数为20%。被鉴定人高凤英误工期评定至伤残评定前一日，护理期为150日，营养期为180日。为此，高凤英花费鉴定费3350元。庭审中，双方均对该鉴定文书及鉴定费发票予以认可。高凤英主张医疗费以其提交医疗费票据金额为准。高凤英主张住院伙食补助费应按北京地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，计算10日，合计1000元。高凤英主张营养费，包括按照2018年城镇居民人均消费支出42926元，并结合鉴定的营养期180日计算所得10584.49元及购买营养品的费用1269.3元，为此提交北京物美超市有限公司通州果园店的电子发票、北京同仁堂连锁药店有限责任公司的发票予以佐证。高凤英主张护理费，包括1.住院期间护工费2200元，为此提交陪护协议书及护理费发票予以佐证；2.护理用品费401.5元，为此提交北京瑞福康医药有限公司的发票予以佐证；3.住院期间护工餐费330元，高凤英对此并未提交证据，称护理公司对该费用不出具相关发票，但其住院期间聘请护工，应承担该部分费用，每人每天30元；4.按照北京市平均工资，并结合护理期150日计算的护理费；5.高凤英之女吴秋红协助护理造成的工资损失10500元，为此提交盖有北京富华假期旅行社有限责任公司公章的吴秋红请假申请予以佐证；6.高凤英之女吴秋红因护理高凤英造成旅游损失2000元，为此提交北京富华假期旅行社有限责任公司出具的证明、通知予以佐证。高凤英主张误工费，称其需要接送外孙女于晓然上下学，并照顾其饮食起居，因交通事故导致无法完成上述工作，故聘请董秀茹、周胜利夫妇。周胜利是退休厨师，负责接送孩子和做饭。董秀茹是退休教师，可以监督管理孩子学习。高凤英每天支付二人150元，每周一结。为此，高凤英提交周胜利、董秀茹出具的证人证词予以佐证。高凤英主张辅助工具费，包括购买助步器及轮椅的费用，为此提交相应发票予以佐证。高凤英主张交通费，包括1.往返医院产生的燃油费、停车费、出租车费；2.往返鉴定机构产生的停车费、交通费。高凤英主张因本次交通事故造成人伤救治的借款及利息，称其交通事故受伤后，要求李雨翔垫付相关费用，但被拒绝，并告知李雨翔如果不能垫付费用将导致因伤借款，李雨翔也并未反对。为此，提交董振峰与李雨翔的通话录音予以佐证。经询问，高凤英称出借人滕玉梅系吴秋红之友，滕玉梅于2018年11月28日、29日分别向吴秋红转账10万元，共计20万元用于救治高凤英，双方约定借款利息为年利率36%。为此，提交中国银行转账单、借款协议予以佐证。另查，高凤英系非农业家庭户口。涉案车辆×××登记在李雨翔名下，该车辆在人保海淀支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内。经核实，高凤英的合理损失为医疗费70589.65元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费27220元、残疾辅助器具费968元、残疾赔偿金163176元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、陪护协议书、诊断证明书、护理费发票、残疾辅助器具费发票、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，案外人吴文革驾驶车辆（内乘：高凤英）与李雨翔驾驶的×××机动车发生交通事故，造成高凤英受伤，李雨翔负事故全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因×××机动车在人保海淀支公司处投保了交强险及商业三者险，故应由人保海淀支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由商业险承担赔偿责任。对高凤英要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额以高凤英庭审中提交的医疗费单据载明的金额为准，超出部分不予支持；对高凤英要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额由本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，并结合住院天数予以核算，因高凤英主张的金额未高于本案核定的金额，故以其主张金额为准；对高凤英要求赔偿营养费的诉讼请求，本院结合其伤情、合理营养期间进行酌定，超出部分不予支持；对高凤英要求赔偿护理费的诉讼请求，本院根据其提交的护理费发票、本地区护工人员收费标准并结合合理护理期间予以核算，超出部分不予支持；对高凤英要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院按照北京地区城镇居民人均可支配收入并结合其年龄及赔偿指数予以核算；对高凤英要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以其票据所载金额为准；对高凤英要求赔偿交通费的诉讼请求，理由正当，本院结合其就诊次数、就诊距离情况，酌情确定为200元，超出部分不予支持；对高凤英要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院酌情确定为10000元，超出部分不予支持；对高凤英要求赔偿因本次交通事故造成人伤救治的借款及利息的诉讼请求，本院首先对李雨翔未为高凤英垫付任何费用的行为予以谴责，但就其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对高凤英要求赔偿误工费的诉讼请求，因高凤英已属退休人员，未提交证据证明其有实际工作，且其主张的无法接送于晓然而雇佣他人的损失，于法无据，故本院不予支持；对高凤英主张的护工餐费，未提交证据，故本院不予支持；对高凤英主张的护理人员的旅游损失，于法无据，故本院不予支持；对高凤英要求赔偿二次手术费的诉讼请求，因该部分费用尚未实际发生，故本院不予支持，高凤英可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高凤英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，以上共计120000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在商业三者险范围内再赔偿原告高凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费，以上共计162153.65元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3350元，由被告李雨翔负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3137元，由原告高凤英负担371元（已交纳），由被告李雨翔负担2766元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇一九年十二月二日书记员 李建兰