江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5950号 原告：韩艳，女，1982年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：钟志强，男，1983年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吴钊，男，1978年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告韩艳与被告钟志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳及其委托诉讼代理人孙柯、被告吴钊到庭参加诉讼，被告钟志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志强归还原告借款本金10万元，承担利息8000元，并自2018年10月1日起以本金10万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际还款之日；2、被告吴钊对被告钟志强上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，两被告系朋友关系。2018年6月7日被告钟志强因做工程缺少资金，通过被告吴钊向原告借款5万元，约定月息2%，至2018年9月，被告钟志强应当归还原告借款本金5万元及利息4000元，共计54000元。2018年9月30日被告钟志强又通过被告吴钊向原告借款46000元，加上之前未归还的54000元，被告钟志强向原告出具了10万元借条，口头约定月息2%。原告与被告钟志强不认识，以上借款均是通过手机银行转账给被告吴钊出借给被告钟志强的，被告吴钊承诺其愿意作为被告钟志强上述债务的担保人，对上述债务承担连带清偿责任。现被告钟志强拒不归还借款本息，被告吴钊也不愿意承担担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告吴钊辩称，钟志强确实是通过我向原告借款，这是事实，两笔钱都是原告通过手机银行转给我我再转给钟志强的，钟志强出具了借条，我当时跟原告说这笔借款没有风险，并没有承诺钟志强不还钱就由我还钱，也没有在借条上签字担保。 被告钟志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩艳与被告吴钊系同事关系，被告钟志强承建被告单位工程时与被告吴钊熟悉。2018年6月7日原告韩艳通过手机银行向被告吴钊账户转账5万元，2018年9月30日又转账46000元。2018年9月30日被告钟志强向原告韩艳出具借条一份，内容为：今借到韩艳人民币壹拾万零捌仟元整（￥108000）。后经原告多次索要未果引起诉讼。 另，原告向法庭提交原告与被告吴钊在2019年7月4日的通话录音，证明被告吴钊口头承诺对涉案借款承担担保责任。被告吴钊在庭审中对于这个录音真实性不表异议，承认当时确实说过如果钟志强不还他替钟志强还款，但是是基于淮安市水利局有钟志强的一笔工程款已经到账，他认定这笔借款肯定没有问题的。 以上事实，有借条、银行转账记录、通话录音记录及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩艳提供的由被告钟志强所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告与被告钟志强之间的借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。被告经原告催要仍未履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际向被告吴钊支付借款金额96000元，故本案认定原告向被告钟志强的实际借款本金为96000元。 被告吴钊虽然没有在借条上签字作出书面保证，但是其与原告在2019年7月4日的通话记录及庭审笔录均证明，其承诺自愿为钟志强向原告借款提供口头担保，应认定其行为构成口头担保。故其辩称并没有承诺钟志强不还钱就由自己还钱，也没有在借条上签字担保，不应承担担保责任的理由本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故本案中原告要求被告吴钊对涉案款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告吴钊承担保证责任后，有权向被告钟志强追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因本案中被告钟志强在借条中没有约定利息计算标准，故原告主张自2018年10月1日起按照月息2%的标准要求被告承担利息的要求不符合法律规定，本院酌情确定被告以9.6万元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告钟志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钟志强于本判决生效后十日内返还原告韩艳借款本金9.6万元及利息（以9.6万元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、被告吴钊对被告钟志强上述应付款项承担连带清偿责任。 三、被告吴钊承担保证责任后，有权向债务人被告钟志强追偿。 四、驳回原告韩艳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告韩艳负担50元，被告钟志强、吴钊负担1100元（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；62×××34534）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。