云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1629号 原告：李光春，男，1998年7月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：候云春，男，1994年6月3日出生，汉族，住云南省普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司，住所勐腊县曼它拉路226号。 代表人：吴志华，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋加平，女，中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司员工。特别授权代理。 原告李光春与被告候云春、中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告李光春及其委托诉讼代理人李树华、被告候云春及其委托诉讼代理人黄成毅、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人蒋加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费9482元、必要医疗辅助费752元、住院期间生活补助费1500元（15天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、后期医疗费9000元、护理费19440元（120天×162元/天）、误工费49980元（300天×166.6元/天）、交通费、租车费1872元、救护车费500元、鉴定费、材料费1600元，共计103146元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日23时30分，原告乘坐被告候云春驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号小型客车（载李光春、杨某）由勐仑镇沿兰磨线驶往勐醒方向，当车辆行驶至兰磨线500米处时，被告所驾驶的车辆越过中心线与对向车道许勇辉驾驶的车牌号为KXXXXX号小型客车（载依腊粒）发生碰撞，造成许勇辉、李光春、依腊粒、杨某、候云春受伤，两车损坏的道路交通事故。勐腊县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告候云春对该起事故负全部责任，原告无责任。被告候云春驾驶的云Ｊ×××××号小型客车投保于被告人民财产保险公司。事故发生后，原告在西双版纳农垦医院治疗，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告需后续治疗费9000元，误工期300天、护理期120天、营养期90天。 庭审中，1、原告李光春陈述事故发生时，被告候云春存在酒驾的行为；2、2019年12月18日，原告进行复查产生医疗费138.6元，将其主张的医疗费9482元变更为9620.6元；3、原告因参加诉讼再次产生交通费，故将其主张的交通费变更为1986元；4、增加诉讼请求，要求被告支付原告参加诉讼所产生的住宿费553元；5、原告明确其损失先由被告人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告候云春赔偿。 被告候云春辩称，1.被告是应原告的要求才从勐仑开车送原告回勐醒上班，并且未收取任何费用，是无偿的好意施惠行为。根据法律规定，好意搭乘中因事故致乘车人受伤的，可以减轻车辆所有人（责任人）的责任，而本案被告是专门为了送原告才开车的，原告为受益人，应承担更大比例的风险和损失；2.两车相撞于被告主驾驶位一侧，原告坐在副驾驶位上未系安全带才导致事故时因惯性受伤严重，原告对损害后果的发生具有过错，应承担一定的责任；3.交通事故的发生系过失行为，被告投保了车上驾乘人员险，对原告的损失，应考虑被告系无偿善意施惠、原告对损害后果具有过错等原因，原告对损失承担较大比例的责任，被告承担较小比例的责任。被告之前垫付了14200元，应在划分双方的责任后根据责任比例确定被告应承担的部分，被告应承担的部分在保险范围内由保险公司先行支付，超出保险范围的应扣除被告垫付的14200元后再由被告支付；4.原告计算的赔偿项目及标准不符合事实和法律规定。医疗费中有的发票无对应的治疗检查单或医生处方，不能证明是因治疗本案中的伤情所产生；辅助费提供的不是合法有效的票据，且无医嘱或医院证明需要购买，原告陈述是为了自己方便购买，不是法定的赔付理由，该费用不应支持；营养费、护理费计算标准过高，原告受伤部位无需全天护理，原告的护理人为其父亲，为务农人员，应按农业标准计算护理费；误工费的计算不切实际，原告提供的两份证明，一份证明其是务农人员，另一份证明其是挖机驾驶员，两份证明相差甚远，而挖机驾驶员的证明由公民出具，并且不能证明从事挖机驾驶为长期、稳定的工作，故应按农业标准计算误工费；交通费、救护车费、材料费无有效票据的不应得到支持；住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费无异议；住宿费超过原告的实际支出。 被告人民财产保险公司辩称，愿意按照被告候云春购买的驾乘人员意外伤害保险的规定在10000元医疗费限额及以原告住院天数免赔3日后按每日50元计算住院期间伙食补助费予以赔偿。 原告李光春为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告对事故无责任，被告候云春在驾驶过程中存在重大过错，负事故全部责任的事实；2.入院记录、病情诊断证明书、出院记录、出院证各1份（均系复印件，入院记录、出院记录、出院证与原件核对无异），欲证明原告住院15天，出院后需要进行复查，住院期间需要专人护理的事实；3.司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、收据各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告因交通事故损伤的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，需后期医疗费9000元，原告支付鉴定费及材料费1600元的事实；4.门诊收费票据17份、住院收费票据1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告住院治疗支付医药费24042.4元，扣除被告已支付的14200元，剩余9620.6元为原告自行支付的事实；5.收据2份、送货单1份、付款凭证1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告支付必要的医疗辅助费用752元的事实；6.收款收据2份、车票9份、保险凭证9份、发票联1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告因交通事故支出的救护车费及因多次到医院复查发生的相关交通费为1986元的事实；7.李兵出具的证明、职业资格证书各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告从事的行业为挖机驾驶的事实；8.保险单2份（均系复印件），欲证明被告向人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任保险的事实；9.住宿费发票、明细清单各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告为处理交通事故发生的实际费用的事实。 经质证，被告候云春对原告李光春提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，但原告对交通事故无责任不代表对损伤后果无过错；证据2、8的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但鉴定结论中的护理期、误工期过长，与事实不符；证据4中的住院收费票据的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可门诊收费票据，原告提交的单据较多，原告未提交每次检查的诊断记录，无法证明是因事故造成的伤情检查，并且一年内4次复查与实际不符；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有医嘱证明原告需要这些辅助用具；证据6中的2份收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不是合法有效的票据，不能证明费用产生的必要性；原告主张的包车费用应有证人出庭证实该费用实际产生；只认可时间为2019年12月18日的车票的真实性、合法性、关联性，其余车票的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，只提供发票无法证实原告为实际乘车人；发票联的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据7中的证明内容与庭前提交的证明内容完全不相符，其中一份是由原告住所地提供，另一份是个人提供，证明人没有出庭作证，无法确认哪份证明是真实的；职业资格证书的真实性、合法性予以认可，不认可关联性，原告有职业资格证书不代表从事该职业；证据9的真实性、合法性均予以认可，不认可关联性及证明观点，发票载明的住宿费是553元，住宿费标准、住宿人数不清楚，原告一个人不可能住三间房。 被告人民财产保险公司对原告李光春提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据4中的住院收费票据的真实性、合法性、关联性均予以认可，门诊收费票据未提交每次检查的诊断记录，无法证明是因事故造成的伤情检查，并且一年内4次复查与实际不符，被告只赔偿其中的10000元，其他不予赔偿；证据5、9的真实性、合法性、关联性均不予认可，相关收据载明的费用不属被告赔偿范围；证据6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据8的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，与被告的赔偿事项没有关系。 被告候云春为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1.驾乘人员意外伤害保险保险单1份（系复印件），欲证明被告投保了车上乘客险的事实；2.申请证人杨某（男，1995年8月20日出生，瑶族，身份证登记住址云南省红河州红河县，现住云南省勐腊县，公民身份号码5325291995××××××××）出庭作证称，证人与被告候云春系朋友关系，与原告李光春系工友关系，两人的老板为李兵，每月工资为5000元。事故发生当天，证人邀约被告候云春、原告李光春一起为证人搬东西并请客吃饭，被告候云春与原告李光春是在吃饭时才认识，证人与原告李光春在吃饭时喝过酒，被告候云春未喝酒，饭后因原告李光春未请假，需回工地，故证人与原告李光春一起免费乘坐被告候云春的车返回工地，原告李光春坐在副驾驶座，被告候云春提醒原告李光春要系安全带，原告李光春表示路近就未系安全带。发生交通事故时两车对向相撞，碰撞位置为主驾驶位一侧，原告李光春因未系安全带而受伤。欲证明事故发生当天，被告是应原告要求才开车送原告的，没有收取费用；事故碰撞位置在主驾驶位上，原告坐在副驾驶位上，因没有系安全带才导致受伤，原告对损害后果有一定的过错的事实。 经质证，原告李光春对被告候云春提交的驾乘人员意外伤害保险保险单的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证人杨某的证言，认可事故当天证人邀约原告搬家及原告的老板为李兵、每月工资为5000元的事实，不认可原告是因没有系安全带而受伤的事实。 被告人民财产保险公司对被告候云春提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 上述证据，本院评判认为，原告李光春提交的证据1可证实2018年11月25日23时30分，被告候云春驾驶车辆发生碰撞，造成乘车人原告李光春受伤，被告候云春负事故全部责任的事实，本院予以采信；证据2、4可证实原告受伤后于2018年11月26日到西双版纳农垦医院住院治疗16天，进行“全身麻醉下行左股骨干骨折切开复位交锁钉内固定术”，出院时医生建议3周后返院拆线，1、3、6、12月返院复查，共花费医疗费24141元的事实，本院予以采信；证据3可证实经鉴定，原告的误工期300日、护理期120日、营养期90日，需后期医疗费9000元，花费鉴定费1500元、材料费100元的事实，本院予以采信；证据5中送货单虽不是正规发票，但原告系大腿骨骨折，其购买的拐杖系必需用品，故本院予以采信，对其他票据因不是正规发票且未证实系必要费用，本院不予采信；证据6中救护车费的收款收据、车票、保险凭证系原告治疗及参加诉讼需要支出的必要交通费的事实，本院予以采信；包车费的收款收据不是正规发票且未证实系必要费用，本院不予采信；发票联无法看出租赁汽车的用途，无法证实系必要费用，本院不予采信；证据7中李兵出具的证明因证明人李兵未出庭作证不符合证据有效规则，且证明内容的真实性无法核实，本院不予采信；职业资格证书可证实原告于2016年6月14日取得挖掘机驾驶员五级资格证书的事实，本院予以采信；证据8可证实被告候云春驾驶的肇事车辆投保了保险期间自2017年12月23日至2018年12月22日的交强险和第三者商业责任保险的事实，本院予以采信；证据9可证实原告参加诉讼支出住宿费的事实，本院予以采信。 被告候云春提交的证据1可证实被告候云春驾驶的云Ｊ×××××号肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了保险期间为2017年12月12日至2018年12月11日的驾乘人员意外伤害保险的事实，本院予以采信；证人杨某的证言中欲证明被告候云春载原告时未收取费用的内容与庭审查明事实一致，本院予以采信；欲证明原告未系安全带的内容，因无其他证据佐证证实，原告也不予认可，本院不予采信。 被告人民财产保险公司未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2018年11月25日23时30分，候云春驾驶车牌号为云Ｊ×××××的小型客车（载李光春、杨某），由勐仑镇沿兰磨线驶往勐醒方向，当车行驶至兰磨线2896公里500米处时，其所驾驶的车辆越过中心线与对向车道许勇辉驾驶的车牌号为云Ｋ×××××的小型客车（载依腊粒）发生正面碰撞，造成许勇辉、李光春、依腊粒、杨某、候云春受伤，两车损坏的道路交通事故。2018年12月24日，勐腊县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定候云春的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，候云春负全部责任，许勇辉、依腊粒、李光春、杨某无责任。 事故发生后，李光春于2018年11月26日至西双版纳农垦医院住院治疗16天，进行“全身麻醉下行左股骨干骨折切开复位交锁钉内固定术”，医生建议3周后返院拆线，1、3、6、12个月返院复查。李光春因治疗及检查共产生医疗费24141元，候云春已支付14200元。 经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李光春此次损伤的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，需后期治疗费9000元，花费鉴定费、材料费共计1600元。 车牌号为云Ｊ×××××的小型客车于2017年12月11日在人民财产保险公司投保了驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2017年12月12日至2018年12月11日。保险单载明：意外医疗费用每人补偿10000元（给付比例80%，每次事故免赔额100元），意外住院津贴每人9000元（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元）。 另查明，李光春的护理人为其父亲，二人均系农村户口，其父亲为从事农业人员。 本院认为，本案因被告候云春驾驶车辆发生交通事故，造成乘车人原告李光春受伤而产生的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：被告应赔偿原告多少损失？本案中，被告候云春本无义务为原告提供乘坐交通工具之便利,其基于朋友的邀约同意原告无偿搭乘其车辆,是一种助人为乐的好意施惠行为,被告候云春在本案中好意同乘的行为属善良风俗的表现。虽然被告候云春属好意同乘的善意施惠行为,但其仍负有谨慎的安全注意义务,其违反交通规则驾驶车辆未靠右侧通行导致交通事故的发生,对损害的发生具有过错，应对同乘人原告李光春受到的损害承担相应民事赔偿责任。原告是被告候云春提供便利的实际受益人,故依据公平原则应分担部分风险。本院结合被告候云春对造成交通事故存在过错原因,依据公平原则和公序良俗原则，在原告产生的经济损失分担上，由原告承担30%的责任，被告候云春承担70%的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出被告候云春酒驾及被告候云春提出原告乘车时未系安全带才造成了损伤的意见，因双方均未提交证据对自己提出的意见进行证实，对以上两个意见本院均不予采纳。对原告主张的必要医疗辅助费752元，本院认为，虽然原告提交的购买拐杖的单据不是正规发票，但根据原告受伤部位，其购买的拐杖系必需用品，故本院对原告花费的拐杖费120元予以支持，对购买的其他用品费用因原告未提交正规发票且未证实系必要费用，不予支持。对原告提出的误工费应按从事的挖掘机驾驶员工作计算的诉请，本院认为，原告虽然具有挖掘机驾驶员五级职业资格证书，但原告未提交证据证实其长期并稳定的从事该职业，且被告也不予认可，故对原告的该主张不予支持。对原告主张的住院期间伙食补助费1500元因未超过法律规定的1600元（100元/天×16天）的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院根据原告提交的证据、庭审查明的事实及参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元/年的标准，在合理范围内支持由被告赔偿原告下列经济损失：医疗费：24141元、医疗辅助费120元、住院期间伙食补助费1500元、营养费4500元（50元/天×90天）、后期治疗费9000元、护理费19230.9元（58494元/年÷365天×120天）、误工费48077.3元（58494元/年÷365天×300天）、交通费1500元、住宿费166元、救护车费500元、鉴定费、材料费1600元，共计110335.16元的70%，即77234.6元。因被告候云春已在被告人民财产保险公司投保驾乘人员意外伤害保险，故本案中被告应承担的赔偿责任，应先由被告人民财产保险公司在驾乘人员意外伤害保险中的意外医疗费用补偿10000元/人、意外住院津贴9000元/人（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴给付标准50元）的范围内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费650元[（16天-3天）×50元/天],共计10650元。余款66584.6元（77234.6元-10650元），扣减被告候云春已支付的14200元后，被告候云春还需向原告支付52384.6元（66584.6元-14200元）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司于本判决生效之日起十日内在驾乘人员意外伤害保险范围内向原告李光春赔偿10650元； 二、被告候云春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光春经济损失52384.6元； 三、驳回原告李光春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，因本案适用简易程序审理，减半收取508元，由原告李光春负担198元、被告候云春负担258元、被告中国人民财产保险股份有限公司勐腊支公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  依旺贺 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 迪