wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3423号 原告：江苏屹耘智能工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路588号3幢1515室。 法定代表人：刘瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区内。 法定代表人：徐卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建纲，男，该公司法务部主任。 原告江苏屹耘智能工程有限公司（以下简称屹耘公司）与被告江苏华控大和实业有限公司（以下简称大和公司）承揽同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屹耘公司的委托诉讼代理人王涌，被告大和公司的委托诉讼代理人谢建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屹耘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的工程款689934元，并承担自2019年3月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订了《安全防范系统工程承包合同》，合同签订后原告开始施工，2018年3月15日工程完工并经双方验收。2018年3月，原告新建室外光缆施工、中控大屏等合计58334元，2018年9月，原告新建摄像机合计13600元，被告均予以确认。经原告多次催促，被告至今尚欠工程款689934元。 被告大和公司辩称，对原告所述的事实及欠款金额无异议，原告为被告承揽智能化工程，已履行合同义务，被告尚欠部分工程款是受“3.21”爆炸事故影响，希望原告免除利息并宽限此欠款至被告复产后予以偿还。 原告屹耘公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《安全防范系统工程承包合同》及附件；2.安全防范系统项目竣工验收证明书；3.工程签证单两份。质证时，被告大和公司对原告证据均无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大和公司原企业名称为江苏大和氯碱化工有限公司，2019年1月8日更名为大和公司。 2018年1月6日，原告屹耘公司（乙方）与被告大和公司（甲方）签订《安全防范系统工程承包合同》，约定：甲方采用总承包方式，进行乙方安全防范系统工程的设备采供及工程施工，包括视频监控系统、智能二道门、应急广播系统相关设备采购及安装施工；合同总金额为215万元，甲方分5次支付，乙方根据付款进度开具相应的11%增值税专用发票：合同签订、乙方进场后5个工作日内，甲方支付合同总金额的24%即516000元。乙方对全部产品安装完成50%，甲方支付合同总金额的24%即516000元。乙方对全部产品安装完成85%，甲方支付合同总金额的24%即516000元。系统正常运行10个工作日后，甲方协同乙方对产品进行终验，终验合格后10个工作日内，甲方支付合同总金额的21%即451500元。质保款为剩余7%合同款即150500元，在工程质保满一年合格后于2019年3月15日向乙方支付。2018年3月15日，《安全防范系统工程承包合同》约定的工程完工，并经原、被告验收符合质量要求。 2018年3月16日，被告大和公司新建DSC、SIS室外光缆施工、中控大屏等项目，价款58334元。2018年9月4日，被告大和公司新建新固废仓库防爆摄像机及一期、二期干燥事故塔风机、摄像机及线路等项目，价款13600元。原告屹耘公司均已按要求完成新增项目工作。 被告大和公司向原告屹耘公司付款情况如下：2018年1月25日支付516000元，2018年3月20日支付350000元，2018年4月10日支付166000元，2018年6月30日支付300000元，2019年2月22日支付200000元，上述付款合计1532000元。被告大和公司尚欠原告屹耘公司689934元。（215万元+58334元+13600元-1532000元）。 在本案审理过程中，原告屹耘公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0921民初3423号民事裁定书，对被告大和公司的财产在689934元范围内予以保全。 本院认为，被告大和公司与原告签订的《安全防范系统工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为合法有效，原告屹耘公司与被告大和公司之间形成承揽合同关系。原告屹耘公司按照约定完成了工作并经验收合格，被告大和公司应当履行支付报酬的义务。根据合同约定，全部价款应在2019年3月15日前付清，被告未能按照约定支付报酬，应当自逾期之日起（2019年3月16日）赔偿原告因此造成的利息损失。 综上，对原告屹耘公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告江苏华控大和实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告江苏屹耘智能工程有限公司支付报酬689934元及利息（以689934元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10699元（原告已预交），保全费3969.67元，合计14668.67元，由被告江苏华控大和实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  张显峰 人民陪审员  田耀超 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9108号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孙继辉，男，1986年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙继辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11257号民事调解书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人孙继辉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币208379.75元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3025.7元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人孙继辉名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审513号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
陕西省柞水县人民法院执行裁定书        (2019)陕1026执344号     申请执行人：刘祥芳，女，汉族，1971年12月16日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX112166422。     被执行人：赵乐芝，女，汉族，1956年12月27日出生，柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX612276426。本院在执行申请执行人刘祥芳与被执行人赵乐芝健康权纠纷一案中，商洛市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）陕10民终4号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人赵乐芝逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人刘祥芳于2019年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统查控，调查到被执行人赵乐芝无股票、无车辆、无房屋登记信息，仅查询到被执行人赵乐芝养老金账户有部分资金，并已冻结。我院依法对被执行人进行限高并列入失信人黑名单。本案已穷尽所有执行措施，经过跟申请执行人刘祥芳终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序。本案全部标的未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                              审    判    长     兰国华审    判    员     胡盛刚审    判    员     张兵伟 二〇一九年十二月二十日                        法  官  助  理     程  凡书    记    员     曹  宁  1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6960号原告：青岛海诺高铁科技有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路195号11号楼1单元1701户。法定代表人：李杰，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子琦，山东兰奇律师事务所律师。被告：程庆华，女，1968年6月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：程超云，女，1965年6月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。第三人：刘峰，男，1965年10月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。原告青岛海诺高铁科技有限公司与被告程庆华、第三人程超云、刘峰股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海诺高铁科技有限公司对被告程庆华、第三人程超云、第三人刘峰的撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  梁秀红人民陪审员  王如植二〇一九年十二月二十六日书 记 员  綦桂琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3794号原告：张某1，男，2002年6月30日出生，汉族，住阳信县。法定代理人：张某2，系原告张某1之父。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：韩涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住惠民县。原告张某1诉被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杨克民、被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年2月20日晚上8：30左右，被告韩涛驾驶鲁Ｍ×××××轿车在惠民县步行的原告张某1发生碰撞，致原告张某1受伤并住院治疗。原被告双方于2019年3月8日达成协议：甲方（被告）赔付乙方（原告）医疗费、误工费、护理费等共计32000元，先付现金26000，剩余6000打欠条。被告韩涛对协议、欠条系自己所签写无异议，但认为原告的费用支出与本次事故无关。经审查，原告的住院病历记载时间与事故发生时间相吻合，且协议书中明确“发生碰撞，导致乙方（原告）受伤”，故被告的异议不能成立。被告韩涛无法否定协议书是双方当事人的真实意思表示，协议书对双方均具有约束力，双方均应依约履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1因交通事故造成的经济损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十二月五日书记员  侯 莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区武当山路19号。 法定代表人张元杰，董事长。 委托诉讼代理人：沈显武，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹严龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：城阳区百华圣模壳租赁站，住所地：青岛市城阳区上马街道朝阳社区263号。 经营者郭廷帅，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，该公司经理。 再审申请人青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司因与被申请人城阳区百华圣模壳租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决遗漏或超出诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，民事再审审查中的新证据，是指在原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的。再审申请人所述新证据是再审申请人的管理人员手机发送的短信及监理通知单等，均不符合法律规定的新证据要求。故本院不予采纳。 再审申请人在一审判决后，向我院提起了上诉，但在我院二审进行主持调查后，再审申请人以“维护双方当事人的利益”为由撤回了上诉，我院也裁定准予再审申请人撤回上诉。应视为其接受一审判决。现再审申请人又以除新证据外与上诉请求相近的理由提出再审，主张一审判决损害其权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人的再审事由不予审查。 综上，青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区天龙建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭 琼
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11933号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉、陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1991年7月22日生，住所地胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款24469.11元；2、被告支付欠付保费3431.61元；3、被告支付违约金27894.79元（自2015年1月23日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年9月30日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称：光大银行李沧支行）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行李沧支行，被告据此与光大银行李沧支行签订贷款合同，贷款5万元自2014年11月4日起被告再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费，原告依据保险单的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，后多次向被告催收，被告拒不支付。被告李伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《消费对账单》各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟于2013年2月1日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为李伟，被保险人为光大银行开李沧支行，并在保险单中约定了“保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”等。上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2015年1月23日依约向光大银行李沧区支行承担了保证责任，支付保险理赔款24469.11元。另，被告逾期还款产生保费3431.61元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行李沧支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担了保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向光大银行李沧支行还款24469.11元，故原告要求被告支付保险理赔款24469.11元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2015年1月23日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），在合同约定的范围内，本院依法予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费3431.61元，符合合同约定，依法应予支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24469.11元及违约金（以24469.11元为基数，自2015年1月23日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3431.61元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，简易程序减半收取598元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月四日法官助理张敏书记员董媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27823号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号3幢3层310-2室。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：张林，女，1969年7月22日出生，汉族，首都医科大学附属北京天坛医院医生，住北京市西城区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司委托诉讼代理人王汉民，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张林给付拖欠的2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费23965.26元；2、判令张林按照万分之五每日支付2018年11月1日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3、判令张林承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，张林与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了星光拓诚公司开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）1#商业办公楼12层2-1503房屋，建筑面积共计106.74平方米，物业服务费支付标准为18.71元/（平方米·月）。2016年1月17日，张林办理了上述房屋收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起开始对星光·创意中心项目进行物业服务。但经天诚嘉业公司多次催缴，张林拒不支付2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。为维护合法权益，故诉至法院。被告张林辩称：不同意天诚嘉业公司诉讼请求。没有交纳的理由如下：1、现在是2019年11月份，天诚嘉业公司收取2019年10月31日期间的物业费还没有到时间；2、张林是和开发商签订的合同，开发商承诺的物业公司也不是天诚嘉业公司，物业费标准也没有这么高，现在的物业费达不到物业公司应当给的服务标准；3、开发商和天诚嘉业公司管理也很乱，张林对房屋的出租和装修都未受到天诚嘉业公司的相应帮助和服务。因为房屋装修审批的问题，一直审批不下来，房屋现在是空置的状态，没有办法出租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林系北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）1#商业办公楼12层2-1503房屋产权人，房屋建筑面积106.74平方米。2014年12月29日，张林与星光拓诚公司签订的《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，合同约定物业服务费支付标准为18.71元/平方米·月，物业服务费应当从出卖人发出的入住通知书中载明的入住日期计收。买受人办理入住手续时预付一年的物业服务费。2016年1月17日，张林办理了上述房屋收房手续。星光拓诚公司委托北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称：仲量联行公司）为张林提供物业管理服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。服务期满后，星光拓诚公司出具委托书，委托天诚嘉业公司自2017年11月1日起全面接管仲量联行公司原物业管理服务工作。张林未缴纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。庭审中，张林抗辩不交物业费的原因有：1、未到交费时间；2、开发商承诺的开发商不是天诚嘉业公司，且物业的收费标准高，达不到相应服务标准；3、天诚嘉业公司管理混乱。本院认为，星光拓诚公司依据与张林签订的《北京市前期物业服务合同》相关条款，聘任仲量联行公司为张林所在的房屋物业服务企业，仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司又指定天诚嘉业公司为新的物业服务企业，且向业主进行了公示，故天诚嘉业公司向张林主张物业服务费的诉讼请求，有据可依，本院应予支持。张林抗辩因未到交费时间、物业服务不到位、管理混乱的原因而不交物业费但未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。因张林未交纳物业管理服务费非恶意欠交，故对天诚嘉业公司要求张林给付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内给付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费共计23965.26元；二、驳回原告北京天诚嘉业物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十二月三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3179号之一申请执行人：南京昆仑沃华置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：董清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广靖，男，该公司员工。被执行人：黄义俊，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：蔡丽平，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。申请执行人南京昆仑沃华置业有限公司与被执行人黄义俊、蔡丽平追偿权纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××2号民事判决书。申请执行标的为债务本金431022元及利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年9月2日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年9月18日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月十一日书记员  陈思涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4773号 原告：周文益，男，壮族，1964年7月15日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人:叶常旺，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄为君，男，壮族，1968年1月10日出生，住广西百色市右江区，现羁押在田林县看守所，公民身份号码号452601196801102156。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝廷（系被告黄为君的父亲），男，1943年3月10日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 原告周文益与被告黄为君身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周文益及其委托诉讼代理人叶常旺，被告黄为君及其委托诉讼代理人吴丽莎、黄朝廷到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告周文益向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告黄为君赔偿原告各项损失94451.9元（其中医疗费27692.8元，伤残赔偿金49740元，误工费1187.6元，护理费2051.6元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，交通费180元，精神抚慰金20000元，共计104451.9元，再扣除被告家属已赔偿原告10000元）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村同屯的村民，2019年4月21日晚，原告与被告在本屯内喝喜事酒时，被告认为原告说的话伤了自己的自尊心，被告就用赴喜事时带的菜刀将原告脸部砍伤，原告脸部受伤后被送到医院住院治疗9天，花去医药费27692.8元，被告因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留。2019年4月27日，经法医鉴定，原告的伤情为轻伤一级。2019年10月14日，经右江司法鉴定中心鉴定：原告的伤残程度为九级。原告住院期间，被告家属除了交付10000元医药费外，再没有赔偿原告的任何损失。原告故诉至法院。 被告黄为君辩称，本案应先刑事审理后再进行民事审理，否则会影响民事部分。本案是由于原告引起，原告存在重大过错，不存在赔偿精神抚慰金问题。另外，被告认为原告的伤残鉴定是原告自己去鉴定不合法，被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告周文益与被告黄为君系同村同屯的村民。2019年4月21日晚，原告与被告在本屯黄广举家吃饭期间，因原告周文益谩骂被告黄为君，被告黄为君不予理睬。被告黄为君吃完饭后，先离开并到百启屯村口路边与他人闲聊。当晚22时许，原告周文益散席后走到百启屯屯口路边想骑摩托车离开，当其走到百启屯村口小卖部附近时，被被告黄为君用随身携带的菜刀将其头部和脸部砍伤。经在场群众制止后，被告黄为君才停止行凶，并报警投案自首。原告脸部受伤后被送到右江民族医学院附属医院住院治疗10天，花去医药费27692.8元。在原告住院期间，被告家属赔偿10000元医药费给原告。2019年4月22日，被告因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留。2019年4月27日，经法医鉴定，原告的伤鉴定为轻伤一级。2019年10月14日，原告花700元自行申请右江司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，经鉴定：原告的伤残程度为九级。原告认为被告家属赔偿10000元不足以弥补其损失，故诉至本院。 在本案审理过程中，被告黄为君对右江司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级有异议，提出要求重新鉴定。 上述事实，有原告提交原告身份证复印件、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、住院发票、费用清单、交通费发票、原告儿子周柿仲的常住人口登记卡、营业执照、伤情鉴定意见书书、右江司法鉴定中心【2019】临鉴字第260号司法鉴定意见书、司法鉴定发票；被告提交的起诉书、上诉状、判决书、收据、重新鉴定申请书及原告的陈述、被告的辩解在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。至于被告提交沙洪村委的证明，因该证明不能反映案件的真实情况，仅反映案件发生的起因，本院不予采纳作为定案依据。 本院认为，被告黄为君为泄私愤砍伤原告周文益头部和脸部，致其九级伤残，住院10天，花去医疗费27692.8元，其行为已侵害的原告的身体权，依法应予以赔偿。原告诉请被告黄为君赔偿医疗费27692.8元，伤残赔偿金49740元，误工费1187.6元，住院伙食补助费900元，交通费180元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿护理费2051.6元，营养费2000元，因没有医嘱，本院不予支持。原告诉请被告精神抚慰金20000元，鉴于原告受伤部位于脸部，且构成九级伤残，本院根据原告的伤残程度，判定被告黄为君赔偿原告精神抚慰金5000元。被告黄为君在审理过程中，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，因右江司法鉴定中心属于法院指定鉴定的范围，其鉴定程序符合法律规定，本院对原告周文益自行委托鉴定，由右江司法鉴定中心作出的右江司法鉴定中心【2019】临鉴字第260号司法鉴定意见书予以采纳。对被告黄为君提出重新鉴定要求，本院不予准许。原告交纳的鉴定费700元，由被告黄为君承担。 综上所述，原告的经济损失为85400.4元，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄为君赔偿原告周文益医疗费等损失85400.4元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告黄为君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  蒙继能 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄 伟 本案附法律条文 一、《民法总则》 第一百零九条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5565号之一 申请执行人福建省盟祥服装辅料工贸有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇茂夏村香江路塔前辅料市场F2幢8号。 法定代表人蔡明治。 被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司，住所地：广东省中山市大涌镇兴华路。 法定代表人赵其志。 本院于2019年11月22日立案执行申请执行人福建省盟祥服装辅料工贸有限公司与被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2214号民事判决书，被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司应支付申请执行人福建省盟祥服装辅料工贸有限公司款项289791元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司尚有款项289791元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人中山市豪珈奴服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4965号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郑弟四，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑金生，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑仁佺，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郑弟四、郑金生、郑仁佺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告郑弟四、郑金生、郑仁佺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.郑弟四偿还宁德农商银行借款利息暂共计7673.93元（暂计至2019年11月6日的利息、罚息7673.93元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年11月6日起至还清借款之日止；2.郑金生、郑仁佺对上述郑弟四所负债务承担连带清偿责任。 郑弟四、郑金生、郑仁佺未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年2月11日，宁德农商银行与郑弟四、郑金生、郑仁佺签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年2月11日起至2018年2月1日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对郑弟四一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑金生、郑仁佺自愿为宁德农商银行按本合同第一条与郑弟四形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。郑弟四、郑金生、郑仁佺在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年1月20日向郑弟四发放贷款49000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年1月19日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。郑弟四借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年11月6日，郑弟四尚欠宁德农商银行利息、罚息7673.93元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑弟四应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司截至2019年11月6日的利息、罚息合计7673.93元；之后至付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算。 二、郑金生、郑仁佺对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向郑弟四追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑弟四、郑金生、郑仁佺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执547号之一 申请执行人：唐冬莲，女，1963年1月14日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：张大连，男，1951年1月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：黄万珍，女，1961年10月10日出生，汉族，住址同上。 唐冬莲与张大连、黄万珍民间借贷纠纷一案，被执行人张大连、黄万珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐冬莲向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向张大连、黄万珍发出执行通知书、报告财产令，责令张大连、黄万珍支付给唐冬莲借款本金256400元及利息150712元，并缴纳诉讼费1852元、执行费6034.46元，但张大连、黄万珍拒不履行。本院将张大连、黄万珍纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人黄万珍名下有桂Ｃ×××××丰田小汽车一辆，但该车辆已被他案先予查封，且设有抵押，本案中无执行价值。张大连、黄万珍名下的位于兴安县兴安镇××、兴安县××镇××××楼××单元××房两套房屋，本案已查封，但两套房屋均已另案查封，本案中无执行价值。张大连、黄万珍名下无银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人张大连、黄万珍无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月五日 书记员  唐 梅
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初和18051号 原告：胡秋平，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：秦伟国，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告胡秋平与被告秦伟国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秋平向本院提出诉讼请求：被告偿还民工工资31000元。事实及理由：原被告是通过朋友认识，2018年3月初经朋友介绍，原告到女人广场华翔酒店做装修的水电工程，被告是华翔酒店装修工程的包工头，由被告分包给我，做到6月18日完工，此后因为酒店各个房间的卫生间大面积漏水又叫了两个工人修修补补到7月，一直没有补好，因为防水没有做好，防水是泥工做的。被告自己防水的问题，甲方不付款，被告拒绝支付民工工资，被告节约材料，防水用的量少，后面出现大面积漏水，甲方通知被告推诿没有时间处理，给甲方造成严重损失，被告以没有收到尾款为由，一直拒绝支付民工工资。 被告秦伟国辩称，秦伟国是从装饰公司接下的华翔酒店的装修工程，秦伟国就把其中水电工程交给了原告，酒店所在的5楼其中的一间卫生间接头漏水，漏到了4楼火锅馆，把石膏板泡坏了掉落，影响火锅馆的经营，就找原告返工，把所有卫生间的地面全部翻修，结果最后发现是其中一间卫生间埋在地下的接头没接好漏水，过道的管道有小孔也漏水，马桶也找到数个漏水，一共造成20、30万损失，因为返工，地板砖等材料全部重新购买，所以甲方不支付工程款了。欠条除了签名和指印是被告本人签的，其他都是原告签的，当时是为了原告向甲方索要人工费，就配合原告写了欠条。原告及工人在施工过程中确实增加了工程量，具体增加了多少工程量也因为漏水没有进行最终核算，欠条上的金额只是为了配合原告向甲方索要人工费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，秦伟国出具《欠条》一张，载明：“今欠到胡秋平工程款，地址解放碑华翔大酒店叁万壹仟元整小写（31000元整）人工工资。”庭审中，原被告双方均认可秦伟国承接了酒店装修工程后，将其中的水电装修工程交由胡秋平承包，胡秋平组织人工实际进行了酒店水电工程装修，并已收取了部分款项。对于胡秋平未收取的款项，秦伟国称是因为胡秋平实施的水电装修工程不合格漏水，导致业主拒绝支付余款；胡秋平称是因为泥水工防水工程不合格导致漏水，与水电工程无关。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据原告举示的《欠条》，结合双方庭审陈述，能够印证胡秋平实施了酒店水电工程、未能实际收取全部工程款的事实。而秦伟国辩称胡秋平实施的工程质量不合格，未能提供证据证明，同时欠条也未载明其所说的情况，仅载明欠款31000元，秦伟国未能完成自身举证证明责任，应承担不利后果。故本院对原告陈述的事实予以采信，对原告要求被告支付欠条载明的31000元诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦伟国于本判决生效之日立即支付原告胡秋平拖欠的工资31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告秦伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  肖一航 人民陪审员  梁承碧 人民陪审员  曾宪达 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘学霞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6357号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。被告:邵家举，男，汉族，1976年11月1日出生，住安徽省巢湖市。被告:李丽，女，汉族，1973年8月12日出生，住址同上。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与邵家举、李丽合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月五日书记员  周 佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8899号原告：张长根，×××。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告：陈科平，×××。委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。原告张长根与被告陈科平侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张长根于2019年12月31日向本院提出书面申请，申请撤回对被告陈科平的起诉。本院认为，原告张长根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张长根撤回对被告陈科平的起诉。案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告张长根承担。审 判 员  佘志明二〇一九年十二月三十一日代理书记员  龙妙红
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保813号申请人：王兴瑞，男，1951年3月9日生，汉族，住郯城县，被申请人：徐勤元，男，1978年3月5日生，汉族，住郯城县，申请人王兴瑞向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐勤元驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王兴瑞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐勤元驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人王兴瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月三十一日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保813号：关于王兴瑞与徐勤元诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人徐勤元驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保310号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：王俊卿，系该行营业部经理。委托代理人：张军祥，系该行风险管理部副经理。被申请人：熊运国，男，1969年2月6日生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。申请人岷县农商银行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊运国名下位于岷县岷阳镇金缘购物广场4幢2层B区商铺，面积534.46平方米予以查封。申请人岷县农商银行以其名下开户行在岷县人民银行法定存款准备金账户（账号：2000301100201010005001）内金额496022989.87元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人熊运国名下位于岷县岷阳镇金缘购物广场4幢2层B区商铺，面积534.46平方米，期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十二月二十七日书记员  林小刚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4485号原告：张德群，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：于彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：正阳县林业科学研究所。住所地:河南省正阳县彭桥乡新店村。统一社会信用代码：12412829419005812T。法定代表人：侯耀辉，男，1980年6月18日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李思远，男，河南明信律师事务所律师。原告张德群诉被告于彬、正阳县林业科学研究所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张德群到庭参加诉讼，被告于彬、正阳县林业科学研究所委托诉讼代理人李思远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德群向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款7665元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营小卖部期间，被告于2013年4月至2015年11月期间在原告店中购买烟酒共计货款7665元。该款后经原告多次催要，被告仍未支付，为此，原告诉来本院要求解决。被告于彬答辩意见是，被告于彬系被告正阳县林业科学研究所工作人员，本案所涉及的烟酒均系听从单位领导安排所购买，并用于单位公务招待，因此该笔债务应由被告正阳县林业科学研究所承担。被告正阳县林业科学研究所答辩意见是，被告并不知道该笔债务，单位账目中也未记载该笔债务，原告提供的欠条中也无被告单位印章，因此被告对该笔债务不予认可。本院经审理查明认定事实如下：原告张德群从事烟酒副食销售生意。被告于彬系被告正阳县林业科学研究所工作人员。2013至2015年间，被告于彬多次购买原告张德群销售的烟酒共计货款7665元，并向原告张德群出具欠条六份，欠条署名为“林科所于彬”。该款经原告张德群催要，二被告至今未支付，为此，原告张德群诉来本院，要求解决。上述事实，有当事人身份证证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告于彬购买原告张德群销售的烟酒共计货款7665元，被告于彬应当按照双方约定的价款支付货款，但被告于彬至今未付，因此原告张德群要求被告于彬支付所欠货款7665元诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告于彬辩称本案烟酒系听从单位领导安排所购买，且用于单位公务招待，应由被告正阳县林业科学研究所承担的答辩意见，因被告正阳县林业科学研究所予以否认，且欠条中均无单位印章，故本院对被告于彬该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告于彬于本判决生效后五日内支付原告张德群货款7665元；二、驳回原告张德群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告于彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一九年十二月二十日书记员 吴语伦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2641号申请执行人：金月，女，1972年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人：韩国庆，男，1974年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人金月与被执行人韩国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4078号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人韩国庆欠申请执行人金月借款本金3万元，此款自2017年9月起每月30日之前给付申请执行人5000元直至付清；二、案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人于2017年9月30日之前给付申请执行人）；三、如被执行人韩国庆未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，申请执行人有权就借款本金、诉讼费扣除被执行人已给付的部分向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月15日、11月29日、12月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年8月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、被执行人韩国庆因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，刑期至2023年1月11日，现正在服刑。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制期高消费。七、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产八、2019年12月17日，本院向申请执行人发出终本告知通知。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信决定书，句容市人民法院通知，备忘录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张 路审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3667号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：卜令梅，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告卜令梅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2079号申请执行人江宁，女，1971年9月6日出生，汉族，住句容市华阳镇民主巷900号，现住句容市。被执行人陈筱红，女，1978年10月9日出生，汉族，住句容市。被执行人宋奇成，男，1973年9月29日出生，汉族，住句容市。申请执行人江宁与被执行人陈筱红、宋奇成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初2520号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被告陈筱红、宋奇成在2019年6月10日前给付原告江宁借款人民币本金20万元及利息（自2018年12月1日起至本金付清之日止按月利率2%给付），已给付的5000元利息应予扣除。案件受理费2150元（已减半）、保全费1770元，合计3920元,由被告陈筱红、宋奇成负担。（此款原告已预交，被告于2019年6月10日前给付原告）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月十八日书记员  徐安琦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3681号原告：张胜民，男，汉族，1978年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郎华，男，汉族，1966年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。原告张胜民诉被告郎华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜民到庭参加诉讼，被告郎华经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。张胜民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郎华清偿原告借款本金13000元及违约金（违约金按照当时银行利率计算，自2017年3月27日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告郎华承担。事实及理由：原、被告曾是朋友关系。2017年3月27日，被告郎华以资金周转困难为由在原告处借款13000元，口头约定借期为1个月，同时被告郎华向原告出具借条一份。双方约定的还款期限到后，被告均以种种理由再三推脱，拒绝履行还款义务。被告郎华缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月27日，被告郎华以生意资金周转困难为由在原告张胜民处以现金方式借款3000元及银行转账方式借款10000元，共计借款13000元。被告郎华向原告出具借条一份，双方并未约定借款期限及利息。时至今日被告均以种种理由再三推脱，拒绝履行还款义务，引至诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件一份、被告人口综合信息查询单一份，证实原、被告身份的事实；2、被告书写的借条一张，证实原告张胜民向被告郎华出借13000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告张胜民对证据无异议。被告郎华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷行为，合法有效，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告郎华未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求由被告偿还借款本金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郎华于本判决生效后5日内偿还原告张胜民借款本金13000元及违约金（违约金按照年利率6%计算，自2017年3月27日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取63元由被告郎华负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十二月五日书记员  曾燕菊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4569号原告：贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区川心北路东侧鑫丰农贸商住楼1号楼二层，统一社会信用代码915202007801826335。负责人：黄炳煌，系贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司经理。委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201211548914。委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201711010293。被告：贵州水城经济开发区博远建材有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公室二楼，统一社会信用代码91520221MA6E4Q02XR。法定代表人：黄弋耀，系贵州水城经济开发区博远建材有限公司经理。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200510828179。委托诉讼代理人：邓愉，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号23081905220326。原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司与被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人杨春、被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司的委托诉讼代理人秦博及邓愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款275000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告拟从原告处购置不锈钢冲压冷水箱及冷水箱（化粪池），双方协商一致后，于2018年3月14日签订《不锈钢水箱安装合同》对供货时间、数量、价款及结算方式、结算期限等双方的权利义务作出约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，但被告仅向原告支付了40000元的合同价款。2019年6月17日，双方签订《结算协议》又对被告拖欠的货款金额及还款计划进行明确。但在结算协议签订后，被告仅在2019年8月30日向原告支付了5000元，剩余款项275000元至今未付，故诉至法院。被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司辩称，被告与原告未签订合同，双方也不存在承揽合同关系，原告诉请无事实和法律依据，被告系一家国有控股公司，对外采购货物是必须按照政府采购的程序进行，相关结算是要通过审计，本案案涉的货物及货款的结算违反了政府采购法的相关规定，不具有合法性，原告诉请依法不予支持。原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司及被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的：《不锈钢水箱安装合同》、《结算协议》，因加盖有被告的名称印章，被告未申请对该印章的真实性进行鉴定，故本院予以确认；授权委托书，因能证明与被告签订的《不锈钢水箱安装合同》注明的原告方负责人受原告委托的事实，故本院予以确认；《不锈钢水箱签证单》、《不锈钢水箱验收清单》、文件会签表，因未加盖被告印章，原告未能提交证据说明甲方负责人处的签字人代表被告，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司与被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司签订《不锈钢水箱安装合同》一份约定：原告为被告定制并安装不锈钢冲压冷水箱及冷水箱（化粪池）；共计价款为320000元，其中：不锈钢冲压冷水箱价款为300000元、冷水箱（化粪池）价款为20000元（含税），冷水箱（化粪池）安装好后一次性支付价款20000元，水箱整体安装完毕后被告在30个工作日内支付180000元，验收合格后15个工作日内支付111000元，余款9000元为质保金，在一年质保期满后无息退还；同时合同对其他权利及义务还进行了约定（原告合同签字负责人为邵毅，被告合同签字负责人为赵燕）。2019年6月17日双方签订《结算协议》约定：原告已履行完毕合同义务，被告因资金困难尚欠原告280000元货款，于2019年7月1日付50000元、2019年8月1日付75000元、2019年9月1日付73000元、2019年10月1日付82000元。但此后被告仅于2019年8月30日支付给原告5000元，尚欠275000元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司与被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司存在承揽合同关系，有原告提交的双方于2018年3月14日签订的《不锈钢水箱安装合同》及双方2019年6月17日签订的《结算协议》、被告转款给原告的银行流水等佐证，被告未能提交证据说明其在银行流水中支付给原告款项的用途，原告已按约定履行完毕义务，被告应按照《结算协议》约定支付款项给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告贵阳林峰消防工程有限公司六盘水分公司款275000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告贵州水城经济开发区博远建材有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十八日书记员  邓光玲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1633号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人苏文亮，男，汉族，1990年6月13日出生，户籍所在地:河南省三门峡市陕县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1450号起诉书指控被告人苏文亮犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年6月至7月，被告人苏文亮多次来到西安市雁塔区XX超市通过自助收银机，采取故意漏扫部分商品的方式盗取超市内食品，数额较大。具体涉案事实如下： 1、2019年6月7日至7月21日，被告人苏文亮先后14次来到西安市雁塔区XX路XX号XX层XX超市，通过上述方式盗取食品进价共计4319.4元，售价4956.9元。 2、2019年6月11日至7月16日，被告人苏文亮先后7次来到西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX层XX超市，通过上述方式盗取食品进价共计411.1元。 2019年7月21日，被告人苏文亮被公安机关抓获归案。破案后，被告人苏文亮已赔偿被害单位西安盒马网络科技有限公司损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人苏文亮具有认罪认罚、已赔偿被害单位损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人苏文亮八个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人苏文亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏文亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人苏文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起执行至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十二月九日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2522刑初53号公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。被告人杨某，出生地内蒙古自治区。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。辩护人孟某，阿巴嘎旗司法局法律援助中心。（援助律师）阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阿巴嘎旗人民检察院指控，2019年7月6日21时30分许，被告人杨某醉酒后在未取得有效机动车驾驶证的情形下，驾驶×××轻型普通货车由北向南行驶至阿巴嘎旗医院北十字路口南侧油路时驶入逆向车道，与王某驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车发生正面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对杨某血液中乙醇含量进行检测，结果为205.92mg/100ml，属醉酒。被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行，与王某达成和解协议，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下，阿巴嘎旗公安局受案登记表、归案情况说明、被害人王某的陈述、证人许某的证言、道路交通事故认定书、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所关于人体血液中乙醇含量测定的司法鉴定意见、被告人的供述与辩解、交通事故处理协议书及谅解书等。公诉机关认为被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪。家里父亲生病，牧区无劳动力，希望从轻判处。被告人的辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，人身危险性较小；该案交通事故系两车发生刮蹭，事发后被告人积极赔偿被害人并取得谅解；被告人发生交通事故后，没有逃离现场，无拒捕行为，且配合检查，到案后如实供述及坦白，可从轻减轻处罚。综上，应判处被告人杨某拘役一个月并适用缓刑。经审理查明，2019年7月6日21时30分许，被告人杨某醉酒后在未取得有效机动车驾驶证的情形下，驾驶×××轻型普通货车由北向南行驶至阿巴嘎旗医院北十字路口南侧油路时驶入逆向车道，与王某驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车发生正面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对杨某血液中乙醇含量进行检测，结果为205.92mg/100ml，属醉酒。被告人杨某负该起交通事故全部责任。另查明，事发后，被告人杨某赔付了被害人王某各项损失并得到了被害人的谅解。证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表，2019年7月15日，阿公（交）受案字（2019）143号证实被告人杨某于2019年7月6日21时30分许驾驶皮卡车在阿旗医院北面十字路口南与一小型轿车发生两车相撞事故，阿巴嘎旗公安局于2019年7月15日作出刑事案件受案。2、2019年7月16日阿巴嘎旗公安局交通警察大队出具的查获经过证实被告人杨某被动归案，无自首情节，但是如实供述自己饮酒驾驶机动车被执勤民警查获的经过，具有坦白情节。3、户籍信息证实被告人杨某系具有刑事责任年龄的自然人。4、驾驶人信息查询结果单证实被告人杨某未依法办理机动车驾驶证。5、违法犯罪记录查询情况证实被告人杨某无违法犯罪记录。6、证人许某证言证实杨某于2019年7月6日21时40分左右，酒后无证驾驶银灰色皮卡车与一辆出租车相撞，发生交通事故的经过。7、被害人王某陈述证实2019年7月6日晚21时30分左右，王某驾驶的车牌号为×××出租车与一辆银灰色皮卡车相撞的过程，对方司机喝酒了。8、被告人杨某陈述证实被告人杨某于2019年7月6日21时30分左右，酒后无证驾驶×××号皮卡车与一辆出租车相撞。9、道路交通事故认定书，阿公交认字[2019]第192009号证实被告人杨某负该起事故全部责任。10、鉴定意见，附血样提取登记表证实公安机关对被告人杨某血液取样、委托鉴定符合法定程序，且杨某血样中检出乙醇含量为205.92mg/100ml，属醉酒。11、案件现场照片及对驾驶人员进行呼气式酒精测试、提取血样照片证实事故现场情况。12、交通事故处理协议书及谅解书证实被告人杨某与王某发生交通事故后已就事故损失达成协议。且杨某取得被害人王某的谅解。以上证据已查证属实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人杨某无证驾驶机动车，负事故全部责任且血液中乙醇含量200mg/100ml以上属从重情节；被告人的辩护人提出的被告人系坦白、认罪悔罪、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人杨某判处拘役一个半月以上二个半月以下并处罚金的量刑建议。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000.00元。（刑期从判决生效之日起执行；罚金于本判决生效后5日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王建伟审 判 员  王宏亮人民陪审员  闫 敏二〇一九年十二月三日书 记 员  朝鲁门
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38468号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈志刚。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告创兴动力（北京）咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月五日书记员  张 月
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初859号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人安阳，男，19岁（2000年11月2日出生），出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，跆拳道教练，户籍地河南省南阳市桐柏县。因涉嫌犯虐待被监护、看护人罪于2019年5月14日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李彩华，北京善福律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]551号起诉书指控被告人安阳犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被害人何某某的法定代理人何茂林、诉讼代理人王永梅、被告人安阳及其辩护人李彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月14日15时许，被告人安阳在北京市昌平区回龙观镇某路某号某教育有限公司昌平分公司教学楼门口，将何某某（男，2013年8月27日出生）从身后摔至身前台阶处，造成何某某头皮裂伤，后将其拎起至双脚离地并将其拎至舞蹈教室后离开。经法医学鉴定，何某某本次所受损伤构成轻微伤。后被告人安阳于同日被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人安阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人安阳对公诉机关指控事实无异议，辩称其就是想给孩子一个警告，让他冷静一下。辩护人的辩护意见为，一、公诉机关指控罪名比较牵强，被告人是在何某某多次对其身体攻击后不小心的一个习惯性动作弄伤了何的头部，在何无休止地与其争吵的情况下，为了让何安静下来，无奈中将何拎到阳光充足的舞蹈教室，且当时不知何头部受伤。本案中何某某是轻微伤，按照相关司法解释，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案显然是何某某多次故意所引发。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为只能以一般违法行为论处;二、如果法庭认定被告人构成本罪，则被告人具有以下法定、酌定从轻减轻情节：被告人明知何母打电话报警而在现场等候处理，到案后如实供述事实，比照主动投案处理，有坦白情节，认罪悔罪，当庭表示愿意积极赔偿。被告人一贯表现良好，系初犯，主观恶性较小；三、本案案情比较特殊。事后被告人被何父母殴打，因何父母向其索要高额赔偿而使得矛盾激化，也是本案事发原因，被告人作为教跆拳道的老师，习惯的一个动作本意是想给何一个警告，忽视了是在台阶上，并非想弄伤他。综上，建议法庭在基准刑以下量刑，判处被告人拘役刑罚。被害人何某某一方认可公诉机关指控事实和公诉意见。经审理查明：2019年5月14日15时许，被告人安阳在北京市昌平区回龙观镇某路某号某教育科技有限公司昌平分公司教学楼门口，将何某某（男，2013年8月27日出生）从身后摔至身前台阶处，造成何某某头皮裂伤，后将其双脚离地拎起至舞蹈教室后离开。经法医学鉴定，何某某本次所受损伤构成轻微伤。后被告人安阳于同日被民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人安阳的供述，被害人何某某的陈述，证人李某1、李某2、祝某、陈某、姚某、宋某、姜某1、段某、姜某2、杨某、孔某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，监控录像，鉴定意见，调取证据通知书，调取证据清单，营业执照，劳务协议，家长须知，接受证据清单，诊断证明书，急诊病历，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。辩护人当庭提交了如下证据：1.来自于公安刑事侦查案卷中的接受证据清单、诊断证明、急诊病历、申请书、证明材料，欲证明事发教育机构的老师均证明，何某某平时很淘气，情绪不稳定，有扰乱教学秩序的相关行为；何的父母看完监控后多次情绪激动地殴打安阳，安阳没有还手，一直道歉。安阳亦受伤，并要求追究何父母的法律责任。2.请愿书，欲证明事发教育机构教师联合要求对安阳从轻处罚。3.医疗费发票2张，欲证明安阳被何某某父母打伤后看病就医的情况。综合上述证据及公诉人出示的相关证据，事发后安阳被何某某的父母殴打是事实，但该情节以及何某某的平时表现与本案审理事实没有关联，不影响对本案事实的认定。本院认为，被告人安阳随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人安阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于本案情节轻微、危害不大、矛盾系由何某某多次故意所引发，不应认定寻衅滋事罪的意见，经查，现有监控录像、被害人陈述、证人证言、诊断证明等证据能够相互印证，被告人安阳作为一名教育机构老师，对授课对象负有特殊职责。其在教授幼童时，未控制好自身的言行，采用暴力方式发泄其不良情绪，导致幼童何某某受伤。其行为具有随意性，一定程度上破坏了教育机构的正常教育教学秩序，何某某的伤情经鉴定为轻微伤，安阳随意殴打未成年人的行为属情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。何某某系5岁的幼童，其不服从教师管理的行为不足以达到辩护人所称由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的法律评价程度，故辩护人关于被告人不构成寻衅滋事罪的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人应比照主动到案来认定的意见，经审查，依据不足，本院不予采纳。被告人安阳到案后供述了犯罪事实，证明其当时在累、烦躁、生气的情况下实施了指控行为，庭审中其认可在侦查阶段的供述，辩称只是想给被害人一个警告，辩护人亦认为是被告人习惯性的一个动作，并非想弄伤被害人，现监控录像反映出事发时被害人没有与其他同学一起参加课堂教学安排而是在旁独自玩耍，当他处在被告人身后时，被告人伸手将被害人抓住从肩头摔至身前地上，继而双方发生言语冲突，后被告人将被害人从地上拎起并有抡的动作，故结合视频中被告人的动作表现及被告人在公安侦查阶段的供述，本院对被告人的主观故意予以认定。辩护人建议法庭在基准刑以下量刑，判处被告人拘役刑罚的意见，依据不足，本院不予采纳。被告人安阳虽然不具有教师资格，但其在教育机构从业，授课对象为学龄前儿童，系对未成年人有特殊职责的人员，其在教授幼儿的过程中对何某某实施侵害行为，违背了其职业的特定义务。鉴于被告人安阳能够如实供述案件基本事实，可予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三十七条之一第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止）。二、禁止被告人安阳从事与未成年人相关的教育工作四年（期限自刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 娜人民陪审员 付 勇人民陪审员 樊秀梅二〇一九年十二月六日书 记 员 王政华
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保407号 申请人：江苏仁和建设有限公司，住所地徐州市堤北村112号。 法定代表人：李灵勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志平，江苏苏安律师事务所律师。 被申请人：徐州骏阳置业有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠马路批发市场路东。 法定代表人：左升旗，该公司董事长。 申请人江苏仁和建设有限公司与被申请人徐州骏阳置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封（扣押、冻结）被申请人徐州骏阳置业有限公司所有的价值250万元财产。申请人以其在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保的250万元诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人徐州骏阳置业有限公司所有的价值250万元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 史 良 二〇一九年十二月十七日 书记员 潘韵如
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10070号原告：章林泉，男，汉族，1954年1月3日出生，住绍兴市越城区。被告：高孝庆，男，汉族，1984年10月27日出生，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙.委托诉讼代理人：冯伟达，浙江元培律师事务所律师。原告章林泉诉被告高孝庆、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告章林泉、被告高孝庆、人保公司之委托诉讼代理人冯伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章林泉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费12584.4元，护理费10920元，伙食补助费570元，营养费1800元，误工费26400元，修车费700元，司法鉴定费700元，共计53674.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日17时15分，被告高孝庆驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区中兴大道与群贤路口附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告高孝庆负事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自己的合法权益，遂成讼。被告高孝庆辩称，没有意见。被告人保公司辩称，保险事故发生在保险期内，车辆在被告处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。被告没有垫付费用。肇事车辆已过年检有效期。医疗费应该扣除非医保部分费用1887.43元，故认可被告的医疗费为10696.97元；原告主张的护理费中，对其主张的护理天数认可，但标准过高，被告认可150元/天；对营养费和伙食费无异议；关于原告主张的误工费，由于其已超过法定退休年龄，且未提供相关银行流水予以佐证，故被告不认可；对于修车费原告并未提供相应的发票，被告不予认可；司法鉴定费用不是保险公司的理赔范围，不予认可；诉讼费也不应由被告承担。本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称基本一致。肇事车辆为被告高孝庆所有，并在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险，原告因事故住院治疗18日，经鉴定伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告因本次事故产生的损失：医疗费13705元，护理费10920元，伙食补助费540元，营养费1800元，误工费19200元，修车费700元，司法鉴定费700元、拖车费50元，合计47615元。被告高孝庆已垫付医疗费用3120.6元、拖车费50元，合计3170.6元。以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、工资表、收入证明1份、出院入院记录1组、医疗发票、住院费清单1组、司法鉴定意见书1份，被告高孝庆提供的收据1份、医疗费发票3张、增值税发票1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告高孝庆负事故的全部责任，原告无责任，而肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告的损失应先行在保险责任范围内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定：医疗费、住院伙食补助费、营养费、修车费、拖车费、鉴定费有相应的依据，且尚属合理，予以认定；关于护理费，护理期限已经鉴定机构鉴定且其主张未超过法定范围，标准上参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元/年予以计算；误工时间根据司法鉴定意见书结论认定120天，原告事故发生时虽已年满60周岁，但确有实际工作收入，故标准上本院根据原告实际工作情况酌情认定160元/天予以计算。被告人保公司认为医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不予赔偿的抗辩，缺乏依据，本院不予认定。被告高孝庆已垫付费用在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿给原告章林泉44444.4元，并返还被告高孝庆3170.6元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告章林泉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元，由原告章林泉负担98元，由被告高孝庆负担473元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一九年十二月二十一日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9945号原告：高成飞，男，汉族，1981年11月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘伟，男，汉族，1984年11月4日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周艳，江苏法轩律师事务所律师。原告高成飞与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告高成飞于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告高成飞申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高成飞撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告高成飞负担。审 判 员  许 霞二〇一九年十二月三日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保432号  西安某某有限公司：你单位与西安某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初4715号民事裁定书，采取了以下执行措施：2019年12月9日已解除对被保全人西安某某有限公司名下银行账户的冻结现通知于你。  二0一九年十二月九日  1
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1430号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人杨中洁，被告冼德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：判令冼德芳赔偿湖北三建损失119294.1（已被执行的金额103734元，利息15560.1元，利息按年利率6%计算至冼德芳清偿完毕本息之日时止，暂从2017年3月8日起计算至2019年9月7日止）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）与湖北三建签订《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程发包给湖北三建。其中C标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元/㎡，包干总价51399359.1元。 2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程签订《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将A标、C标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（冼德芳）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由乙方享有或承担，甲方（湖北三建）对此不承担任何连带责任”。在实际履行过程中，由于冼德芳收取案外人陈正奎10万元劳务施工押金未按约定时间退还，导致陈正奎将湖北三建诉至龙州县人民法院。龙州县人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂1423民初229号民事判决书，判决湖北三建支付押金给陈正奎。2017年3月8日龙州县人民法院划拨湖北三建存款103734元，其中包含押金10万元、案件受理费2300元、执行费1434元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，请求依法判如所请。 冼德芳承认湖北三建在本案中所主张的事实，同时愿意赔偿湖北三建代偿的押金10万元。但认为案件受理费2300元、执行费1434元应由湖北三建承担。另外，冼德芳不同意支付湖北三建代偿押金的利息。 冼德芳承认湖北三建在本案中所主张的事实，故本院对湖北三建主张的事实予以确认。 另查明，湖北三建与冼德芳签订的《责任项目目标责任书》约定，冼德芳为负责龙州县“兴龙花园”小区A标、C标工程施工、竣工、保修及经济承包的责任人，以湖北三建的名义代湖北三建履行与业主海通公司的主合同。广西高级人民法院（2018）桂14民终788号民事判决认定湖北三建与冼德芳签订的《责任项目目标责任书》为转包合同，因冼德芳借用湖北三建的企业资格而无效。 在审理过程中，湖北三建向本院申请财产保全，本院于2019年12月12日作出（2019）桂1423民初1430号民事裁定书，裁定对冼德芳依据广西高级人民法院（2018）桂民终788号判决，对湖北三建享有的119294.1元债权进行保全。 本院认为，追偿权包含两种情况，一是担保责任追偿权，二是合伙债务追偿权，是指保证、合伙法律关系中的当事人代为清偿债务后，根据相关规定要求保证人或者合伙债务人承担偿还义务而提起的诉讼。湖北三建与冼德芳基于挂靠关系被判决对外承担责任，双方系因履行《责任项目目标责任书》的建设工程施工中产生的纠纷，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 冼德芳承认湖北三建10万元押金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费和执行费的问题。湖北三建作为工程承包人，将工程转包给没有施工资质的冼德芳，允许冼德芳以其名义从事工程施工活动，存在过错。冼德芳收取案外人陈正奎押金后未及时退还，鉴于双方均存在过错，对因陈正奎起诉产生的案件受理费2300元本院酌定由双方各承担50%即1150元。义务人应按时履行生效判决的给付义务，由于湖北三建怠于履行生效判决义务返还陈正奎10万元，导致权利人陈正奎申请强制执行，产生执行费1434元应由湖北三建自行负担。 因此，冼德芳应承担湖北三建已经被执行的金额为101150元（10万元+1150元）。 湖北三建代偿101150元后必然会产生资金占用利息损失，故其主张按年利率6%计算从2017年3月8日起至2019年9月7日止的利息损失应予支持，该段利息计算为15391.66元（101150元×0.02%×913天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十八条的规定，判决如下： 被告冼德芳向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付101150元； 二、被告冼德芳向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付资金占用期间的利息15391.66元（从2019年9月8日起至本案生效判决确定的履行期限之日止的利息以101150元为基数，按年利率6%另计）； 三、驳回原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案诉讼费2686元，减半收取1343元，财产保全费1116元，合计2459元，由原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司负担28元，被告冼德芳负担2431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 洪 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2608号申请执行人徐超，男，1981年8月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：江苏军盛化工有限公司，统一社会信用代码91320723797401230U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐晓明。申请执行人徐超与被执行人江苏军盛化工有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。执行过程中，2019年9月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行310000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1937号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6579号 原告:山东天元安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。 法定代表人：左沛华，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：牛皓，男，该公司职工。 被告：深圳市凯盛科技工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路北怡海广场东座5楼。 法定代表人：姚旦，总经理。 被告：中国建材国际工程集团有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2000号中期大厦27层。 法定代表人：彭寿，董事长。 原告山东天元安装工程有限公司与被告深圳市凯盛科技工程有限公司、中国建材国际工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告山东天元安装工程有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告山东天元安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费4020元，均由原告山东天元安装工程有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十二月九日 书记员  王菁菁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6310号被执行人：王喜龙，男，1995年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省乾安县。江苏省昆山市人民检察院指控王喜龙犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1479号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、扣押的违法所得人民币二百元,予以没收,上缴国库；继续追缴被执行人王喜龙的违法所得三百元，予以没收，上交国库。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托乾安县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：1300.00元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6793号原告：张艳娜，女，1985年11月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：郭晓晨，男，1983年11月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告张艳娜诉被告郭晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳娜委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告郭晓晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张艳娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款120000元及利息8540元（利息自2018年9月1日至2019年11月8日以120000元为基数，按年利率6%计算，利息计算至借款还清之日止）,共计128540元;2.诉讼费由被告承担。被告郭晓晨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，自2017年开始陆续向原告借款共计140000元，原告均以现金的方式履行了出借义务。2017年9月1日，被告向原告出具借条一份，认可借原告140000元，并承诺2018年9月1日前偿还上述借款，但承诺期限届满后，经原告多次催要，被告只偿还了20000元，至今仍欠120000元未偿还。本院认为，原、被告达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。口头借款合同达成后原告依约履行了给付借款的义务，但被告经原告多次催要至今未偿还剩余借款，已构成违约，应承担继续履行的义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告未约定借款利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付利息，有据可依，本院予以支持。被告郭晓晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭晓晨自本判决生效之日起三日内偿还原告张艳娜借款本金120000元并给付利息（利息的计算方式为：以120000元借款本金为基数，自2017年9月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告郭晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月十六日书记员  杜晶晶