安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3070号 上诉人（原审被告）：王峰，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：从汝先，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：赵京京，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：从某，男，2009年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：赵京京（系从某之母），女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。 原审被告：宿州市优顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道12号。 法定代表人:李海军，该公司经理。 上诉人王峰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人从汝先、赵京京、从某、原审被告宿州市优顺汽车运输有限责任公司（以下简称优顺汽车运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4034号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵京京、从某、从汝先的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由赵京京、从某、从汝先承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条的规定处理本案不当，应该适用《中华人民共和国保险法》第十条规定，即“保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议”。本案投保人是优顺汽车运输公司，实际投保人是王峰，王峰购买的驾乘险是承担责任的险种，是保险跟车走的驾乘险，分担王峰因车辆发生事故所承担的责任，即发生交通事故时无论乘车人是否购买意外险，都可以通过驾乘意外险来转移风险。一审判决认定涉案保险“属于代有人身性的财产保险”不当，判决结果错误，应该驳回赵京京、从某、从汝先的诉讼请求或从王峰承担的责任中扣除该100000元的赔付责任。无论驾驶员和乘坐人员是否购买意外险，都可以转嫁风险，风险是针对投保人，本案一审判决突破了合同相对性，赵京京、从某、从汝先无诉讼主体资格。2、赵京京、从某、从汝先提起本案诉讼应为重复起诉。赵京京、从某、从汝先与前诉（2018）皖1302民初8864号案件中的“原告”完全相同，在被诉的“被告”中却放弃了人保财险宿州分公司（也可以由王峰按保险合同纠纷诉讼另行主张），而其主张的标的，都是损害赔偿，否则违背了合同的相对性，赵京京、从某、从汝先在后诉诉讼请求中要求王峰赔偿100000元没有依据，且不能称后诉为保险合同纠纷，前诉包含了后诉，也应该为相同的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条的规定，本案应属重复起诉，受理后，应驳回赵京京、从某、从汝先的起诉。 从汝先、赵京京、从某辩称：1、至今王峰也未完全履行赔偿义务，目前未赔偿金额为370000余元，王峰怠于履行，才引起本案诉讼；2、从汝先、赵京京、从某是合同一方相对人，根据保险合同规定，当事人还包括受益人，是受益人提起的保险合同纠纷，因王峰怠于履行造成的，受益人有起诉权利，主体合法；3、一审判决人保财险宿州分公司将100000元直接支付给从汝先、赵京京、从某是基于未赔偿的部分远超100000元限额，一审法院判决正确；4、本案应该是合同纠纷案由，虽基于同一事实，但主张权利方和赔偿义务方均不同，在（2018）皖1302民初8864号案件中，人保财险宿州分公司不承担责任，但本案人保财险宿州分公司是义务主体，两案无直接关系，王峰的上诉不成立。 中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，对王峰的上诉不持异议。 优顺汽车运输公司未向本院提交述辩意见。 人保财险宿州分公司上诉请求：1、改判人保财险宿州分公司不承担保险赔偿责任；2、上诉费由从汝先、赵京京、从某、王峰承担。事实与理由：1、从汝先、赵京京、从某诉讼主体不适格。该诉讼一审审理期间将案由改为车上人员责任保险纠纷，为合同之诉。从汝先、赵京京、从某不是保险合同当事人，违反了合同相对性原则；也不是保险合同投保人和被保险人，不享有保险利益。责任保险系财产保险合同不存在受益人，一审认定从汝先、赵京京、从某为该责任保险的被保险人和受益人违反保险法的约定；2、车上人员责任险是投保人和被保险人对驾驶员、车上人员遭受交通事故意外发生后应当承担责任的部分，保险公司替代赔偿的险种。本案针对投保人和被保险人及实际车主的诉讼已经审理结束。赔偿结束后，被保险人有权向保险公司主张，而不是受害人近亲属在本起诉讼中单独提起诉讼。投保人和被保险人已经向受害人承担全部责任，受害人不能在机动车承担责任后再享受权利。一审判决人保财险宿州分公司向从汝先、赵京京、从某支付车上人员责任保险限额100000元，且不含在（2018）皖1302民初8864号已经（2019）皖13民终644号民事判决书确定的王峰应赔偿给从汝先、赵京京、从某420342元总额内，于法无据。综上一审判决人保财险宿州分公司承担赔偿责任错误，请二审法院支持上诉请求。 从汝先、赵京京、从某辩称，赔偿并未结束，王峰怠于行使赔偿义务，导致从汝先、赵京京、从某、王峰诉讼纠纷的产生，人保财险宿州分公司的上诉不能成立。人保财险宿州分公司将100000元支付给从汝先、赵京京、从某或王峰都是法定义务，其上诉不能成立。 王峰辩称，对人保财险宿州份公司的上诉不持异议。 优顺汽车运输公司未向本院提交述辩意见。 从汝先、赵京京、从某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王峰、优顺汽车运输公司、人保财险宿州分公司在保险责任限额内承担赔偿从汝先、赵京京、从某100000元的责任。2、本案诉讼费用由王峰、优顺汽车运输公司、人保财险宿州分公司承担。 一审法院认定事实：对当事人无争议的事实一审法院予以确认。另查，从汝先、赵京京、从某于2018年10月16日就本起交通事故造成的损失向一审法院提起生命权、健康权、身体权纠纷，要求被告王峰、优顺汽车运输公司承担赔偿责任。案件经宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8864号以及宿州市中级人民法院（2019）皖13民终644号民事判决书确定，受害人因本次交通事故造成的总损失为840684.5元。受害人从小磊对本起交通事故承担50%责任，王峰对本起交通事故承担50%责任，优顺汽车运输公司不承担责任。扣除王峰垫付款20000元，由王峰赔偿从汝先、赵京京、从某400342元。另从汝先系受害人从小磊父亲、赵京京系受害人从小磊妻子、从某系受害人儿子。 另，优顺汽车运输公司就皖Ｌ×××××号仓珊式运输车在人保财险宿州分公司投保了车上人员责任险（司机）100000元且不计免赔。事故发生时受害人从小磊系皖Ｌ×××××号仓珊式运输车号驾驶员。事故发生在保险期内。 一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案事故车辆皖Ｌ×××××号车辆在人保财险宿州分公司投保了机动车商业保险，承保的险种包含车上人员责任险（司机），投保人按时交纳了保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆保险单上亦明确载明，鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，且车上人员责任险（司机）不同于一般的财产保险合同，其属于带有人身性质的财产保险，车上人员责任保险（司机）的保险对象是驾驶员的人身安全，受益人应当为驾驶员或其近亲属。根据《保险法》的规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。本案从汝先、赵京京、从某作为受害人近亲属，有权向保险公司进行理赔，并要求保险公司按照保险合同的约定，在车上人员责任险（司机）的保险金额进行赔偿。本案从汝先、赵京京、从某因受害人从小磊死亡造成的总损失计840684.5，未获赔偿的部分420342.25元，赔偿金额超过车上人员责任保险（司机）10万元的保险责任限额，故人保财险宿州分公司应将保险限额10万元支付给从汝先、赵京京、从某。鉴于本案系车上人员责任保险纠纷，从汝先、赵京京、从某起诉王峰、优顺汽车运输公司于法无据，一审法院不予支持。综上所述，根据相关法律规定和保险合同约定，人保财险宿州分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿从汝先、赵京京、从某各项损失共计100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿从汝先、赵京京、从某损失100000元；二、驳回从汝先、赵京京、从某对王峰、宿州市优顺汽车运输有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，赵京京、从某、从汝先就其近亲属从小磊因涉案事故死亡造成的损失已经全额向从小磊的雇主王峰、涉案车辆的登记车主优顺汽车运输公司主张了权利，且赵京京、从某、从汝先因从小磊死亡造成的损失已经生效的安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终644号民事判决认定，并判决王峰承担了赔偿责任。在赵京京、从某、从汝先因其近亲属从小磊死亡的损失已经上述生效判决认定并判决的情况下，赵京京、从某、从汝先再提起本案诉讼要求人保财险宿州分公司承担车上人员险100000元的赔偿责任无事实及法律依据；王峰系涉案车辆的实际车主，即受害人从小磊的雇主，在王峰向赵京京、从某、从汝先赔偿后，应由涉案车上人员责任保险的被保险人依据保险合同向人保财险宿州分公司申请保险理赔，赵京京、从某、从汝先无权向人保财险宿州分公司直接主张赔偿。综上，应依法驳回赵京京、从某、从汝先的诉讼请求，一审判决人保财险宿州分公司在车上人员险限额内赔偿赵京京、从某、从汝先损失100000元不当，本院予以纠正。 赵京京、从某、从汝先提起的本案诉讼与已经生效的本院（2019）皖13民终644号民事案件所涉的当事人虽部分相同，但两案的当事人不完全相同，诉讼标的不同，所依据的法律关系不同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复起诉。王峰、人保财险宿州分公司关于本案属重复起诉的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王峰、人保财险宿州分公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4034号民事判决； 二、驳回被上诉人赵京京、从某、从汝先的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人赵京京、从某、从汝先负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。