wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8370号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被执行人：陈魁早，男，1970年9月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:施陈红，女，1974年9月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人陈魁早、施陈红融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11372号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈魁早、施陈红支付68826元及逾期期间的债务利息。本院于2019年8月29日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈魁早、施陈红的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陈魁早、施陈红名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部（未实际控制，暂无法处置）,其他无。2、2019年9月2日,本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陈魁早、施陈红名下的公积金信息，经查：被执行人陈魁早、施陈红名下无公积金。3、2019年9月9日,本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陈魁早、施陈红名下的不动产登记信息，经查：被执行人陈魁早、施陈红名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人陈魁早、施陈红采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人陈魁早、施陈红名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2019年10月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈魁早、施陈红的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院委托被执行人陈魁早、施陈红户籍地江省瑞安市人民法院调查其名下不动产登记情况，回复查无不动产登记信息。8、本院委托被执行人陈魁早、施陈红户籍地村民委员会调查其名下经济状况，未收到回复。9、2019年12月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈魁早、施陈红的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人名下存款752.66元、710.86元、529.91元，共计1993.43元，扣除50元执行费，剩余1943.43元发放申请执行人。11、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的68826元，实际执行到位1943.43元，剩余66882.57元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11372号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4657号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄振华、严俊光，重庆文才律师事务所律师。 被告：张治强，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：吕琼，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。 负责人：薛顺建，该公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告张治强、吕琼、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托诉讼代理人黄振华、被告张治强、吕琼到庭参加诉讼，被告平安财险垫江支公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代为垫付的抢救费用48300元。事实和理由：2019年3月2日10时12分许，被告张治强驾驶渝AVXXXX小型面包车搭载王国发、李大伟、李万清由垫江县城方向沿垫涪路往垫涪路坪山镇方向行驶，行至重庆市垫江县垫涪路垫江段11KM+300M下坡弯道处（小地名三皇庙）时，超过中心实线在左侧车道与相向行驶的由王红驾驶的鲁H9XXXX号重型特殊结构货车相撞，导致张治强、王国发、李大伟、李万清受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：张治强承担事故全部责任，王红、王国发、李大伟、李万清无责任。应中国人民解放军陆军特色医学中心申请，基金管理中心垫付李万清的抢救费48300元。事故车辆在被告平安财险垫江支公司投保。此后，原告多次催收未果，遂起诉请求判如所请。 被告张治强辩称，原告起诉的事实及垫付情况属实，事故发生后，我方经济困难，现在没有钱还。 被告吕琼辩称，事故车辆登记在我名下，但我无过错，不承担赔偿责任。 被告平安财险垫江支公司提交书面答辩状称，事故车辆在我司投保了车上人员座位险（每座10000元），我司已于2019年3月6日支付垫江县人民医院10000元作为李万清的医药费，我司在保险限额内已承担了赔偿责任。 通过原、被告举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 2019年3月2日10时12分许，被告张治强驾驶渝AVXXXX小型面包车搭载王国发、李大伟、李万清由垫江县城方向沿垫涪路往垫涪路坪山镇方向行驶，行至重庆市垫江县垫涪路垫江段11KM+300M下坡弯道处（小地名三皇庙）时，超过中心实线在左侧车道与相向行驶的由王红驾驶的鲁H9XXXX号重型特殊结构货车相撞，导致张治强、王国发、李大伟、李万清受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：张治强承担事故全部责任，王国发、李大伟、李万清无责任。应中国人民解放军陆军特色医学中心申请基金管理中心垫付李万清抢救费48300元，经审核基金管理中心于2019年9月2日向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付李万清抢救费48300元。嗣后，原告多次催收无果，现起诉请求判如所请。 事故车辆渝AVXXXX号小型面包车在被告平安财险垫江支公司投保了车上人员座位险（10000元），事故发生在保险期间内。2019年3月6日，被告平安财险垫江支公司向垫江县人民医院支付10000元作为李万清的医药费。 被告张治强驾驶的渝AVXXXX号小型面包车的登记所有人为被告吕琼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事故双方对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据，被告张治强应当对事故损失承担全部赔偿责任。 事故车辆在被告平安财险垫江支公司投保车上人员座位险（10000元），被告平安财险垫江支公司在保险限额内已全额赔付，故本案中不承担赔偿责任。 被告吕琼虽是事故车辆的所有人，但在本案中无过错，故在本案中不承担赔偿责任。 综上，由被告张治强偿还原告基金管理中心代为垫付的李万清的医药费48300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张治强于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李万清的抢救费48300元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取504元（原告未预交），由被告张治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇一九年十二月十七日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3337号之一申请执行人王晓平，女，被执行人运城市华联购物广场有限公司，法定代表人杨鸿，总经理。关于申请执行人王晓平与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）晋0802民初6379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王晓平于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执964号 申请执行人：国家税务总局广东潮州经济开发区税务局，住所地潮州市潮州大道凤新东路。 法定代表人：刘健龙，局长。 委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。 委托代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：广东韩钢集团有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇华安路段。 法定代表人：李得洪。 关于申请执行人国家税务总局广东潮州经济开发区税务局与被执行人广东韩钢集团有限公司非诉审查与执行一案，本院（2019）粤5102行审31号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书的规定，对原潮州市地方税务局开发区税务分局作出的潮地税开费限改字[2017]3号《责令限期改正通知书》中被执行人广东韩钢集团有限公司应缴社会保险费1578.58元及逾期新增滞纳金（自欠缴之日起按日加收万分之五），本院准予强制执行。申请执行人于2019年9月23日向本院申请立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东韩钢集团有限公司负有继续向申请执行人国家税务总局广东潮州经济开发区税务局履行生效裁定的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈煜全
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3011号 原告：沈阳盛世保联商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。 法定代表人：宠博，该公司总经理。 委托代理人：王晓云，女，1993年2月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：张效磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告沈阳盛世保联商贸有限公司诉被告张效磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓云到庭参加了诉讼，被告张效磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告原系丹东东盛4S店的采购员，被告于2018年5月、7月、9月在原告处采购汽车配件，累计形成货款68365元。后原告得知，被告采购的这些货物并未交付到公司，所有的货款问题都属于被告的个人行为，由被告个人负责。被告承认上述情况并为原告出具了欠条一份，被告于2019年2、3月向原告给付货款14000元，余款至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款54365元并支付逾期利息。 被告张效磊未作答辩。 经审理查明：被告在原告处购买汽车配件，累计欠付货款68365元，并于2019年2月1日出具欠条一份。该欠条除载明欠款缘由及欠款数额外，另载明于当日已经给付12000元，尚欠56365元，于2019年3月1日还清。逾期后，被告至今未付，仍欠货款56365元。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定的期限给付货款应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效磊于本判决生效后立即给付原告沈阳盛世保联商贸有限公司货款56365元及利息（以56365元为本金，自2019年3月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费800元，合计1960元，由被告张效磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  石小平 人民陪审员  唐 欣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程 铭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1032号 申请执行人：林科成,男,汉族，1973年1月23日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘洪斌,男,汉族，1976年8月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人林科成与被执行人刘洪斌“民间借贷纠纷”一案中，经查，2016年12月16日，本院作出的（2016）川1921民初3071号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘洪斌应向申请执行人林科成支付借款本金150000元、利息51000元，并承担案件受理费525元和执行费2150元，被执行人刘洪斌拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人刘洪斌有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人刘洪斌有房产信息，申请执行人林科成也未提供被执行人刘洪斌有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘洪斌限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29237号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：李杰，男，汉族，1984年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李杰的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李杰的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初460号 被告人基本情况：张学骥，男，1958年10月13日出生于四川省洪雅县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省洪雅县。2019年11月7日因涉嫌合同诈骗被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人张学骥犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并指派检察员张蓉出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年9月，被告人张学骥通过他人认识了刘辉（另案处理），因刘辉急需钱用，于是被告人张学骥、刘辉和胡玉林（又称小胡，另案处理）等人商议通过刘辉贷款买车的方式来套取车贷，在取得车辆后通过出售的方式来获利。随后刘辉到四川省遂宁市办取了假的居住证明用于给车辆上户。同年9月底的一天，刘辉与胡玉林到成都市宇辉汽车销售服务有限公司在通过上海有车有家融资租赁有限公司的审核后，被告人张学骥借给刘辉145000元作为支付购买车辆的首付款，刘辉在支付首付款后，与成都市宇辉汽车销售服务有限公司签订《订车协议书》，购买丰田牌汉兰达豪华版汽车一辆，并与上海有车有家融资租赁有限公司签订相关车辆融资租赁、抵押合同，尾款通过按揭贷款方式支付。2018年9月28日，贷款199452.5元到位，刘辉提到新车，以到遂宁市上户为由拒绝上海有车有家融资租赁有限公司业务员一起去上户办理车辆抵押登记，在交付10000元的保证金后将车开到遂宁市上户，车牌号为川Ｊ×××××，同一天，又将该车以289000元的价格出售给被告人张学骥联系的成都锦宏二手车有限公司，并将车辆过户到该公司员工王某某名下，车牌号为川Ａ×××××，被告人张学骥伙同刘辉、胡玉林等人将套出的卖车款分赃耗用。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人张学骥主动到公安机关投案，并如实供述了参与合同诈骗的事实；案发后，被告人张学骥主动将分得的赃款26300元退给上海有车有家融资租赁有限公司，其行为得到了谅解。 判决理由：被告人张学骥以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，在签订购车合同过程中，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘辉犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人张学骥主动到公安机关投案，并如实供述了参与合同诈骗的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，主动将分得的赃款26300元退给上海有车有家融资租赁有限公司，其行为得到了谅解，依法可从轻处罚，对公诉机关的量刑意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人张学骥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、责令被告人张学骥与刘辉共同连带赔偿被害单位上海有车有家融资租赁有限公司的经济损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年十二月九日 书记员  何伟峰 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2025号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘海燕，男，1987年5月15日出生，出生地河北省故城县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，均尚爱美家（北京）物业管理有限公司房管员，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1705号起诉书指控被告人刘海燕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘海燕提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘海燕于2019年11月18日22时许，饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区黄马路海子角北口公交站东时，被民警查获。经检测，被告人刘海燕血液中酒精含量为153.5mg/100ml。当日，被告人刘海燕被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘海燕告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘海燕具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘海燕拘役二个月，并处罚金。被告人刘海燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海燕犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘海燕自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人刘海燕依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执922号之二申请执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：徐廷益，执行董事。被执行人：陈俊安，男，生于1976年7月28日，汉族，住四川省乐至县天池镇。成都佳益物业（集团）有限公司与陈俊安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初1084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈俊安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都佳益物业（集团）有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈俊安给付咨询服务费255000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有9笔银行存款和3笔网络资金共计6256.79元，其中金额较大的为在财付通支付科技有限公司账户中的2笔资金共计5741.48元，此外，被执行人无证券、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人在四川省乐至县天池镇有住宅一套，该房屋已在资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行抵押贷款；在被执行人户籍所在地调查，无被执行人可供执行财产的线索。另，在资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行调查查明，被执行人在该银行处贷款215000元并以上述房屋作抵押担保，该贷款尚未偿还。本次执行中，本院依法对被执行人所有的上述房屋予以查封，对被执行人在财付通支付科技有限公司账户中金额较大的2笔资金共计5741.48元予以划拨，扣除执行费50元，支付申请执行人5691.48元用于清偿本案所涉债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，暂无被执行人可供执行财产的线索。因被执行人所有的上述房屋担保债权数额较大且至今未向抵押权人偿还借款，申请执行人要求暂不处置上述房屋，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人咨询服务费249308.52元。本院认为，被执行人名下金额较大的网络资金，本院已依法予以划拨，其余银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人所有的房屋担保的债权数额较大且至今未向抵押权人偿还借款，申请执行人要求暂不处置，本院不宜处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执922号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月十九日书记员  周 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4210号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李成峰，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李成峰金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤诉。案件受理费3913元（预收），减半收取1956.5元，由原告负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十二月十二日书 记 员  张智洪
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2474号申请执行人刘显波，男，汉族，1979年3月26日生，住平度市。被执行人彭爱雨，男，汉族，1967年8月23日生，住平度市。本院在执行申请执行人刘显波与被执行人彭爱雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘显波于2019年12月28日向本院提交撤回执行申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初212号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十八日书记员  王 震
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1707号上诉人（原审被告）：上海人民企业集团输配电设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青路4485号3幢。法定代表人：马卫春，董事长。上诉人（原审被告）：上海求实电气有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄3号1楼199-220室。法定代表人：汤道喜，董事长。上诉人（原审被告）：金福音，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海明力德实业有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路458弄8号二楼276室。法定代表人：潘细龙。上诉人因追偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5961号原告:万洁，女，汉族，1966年10月17日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：王春敬，男，汉族，1971年5月5日生，住许昌县。被告：吕红霞，女，汉族，1969年5月17日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告万洁与被告王春敬、吕红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌、二被告的委托诉讼代理人王战业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款292000元及逾期还款的利息（利息自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王春敬以生意所需为由分四次于2013年4月19日向原告借现金150000元、于2014年10月18日向原告借现金90000元、于2015年8月31日向原告借现金14000元、于2016年10月19日向原告借现金38000元，并向原告出具借条四张，共计向原告借款292000元。后经原告多次催要被告王春敬拒不偿还借款，被告吕红霞作为被告王春敬的妻子，对夫妻关系存续期间所产生的债务应承担连带还款责任，现原告诉至法院。被告王春敬、吕红霞辩称，原告起诉的借款不真实，应当依法驳回原告的诉讼请求，原告的借款实际是赌博款，并且借条出具当天根本没有给我现金，自2013年4月19日被告王春敬出具借条后原告再没有借给我钱，之后又产生的4分借条都是原告骗被告换的借条，换借条时原告欺骗被告，只是把原借条的复印件撕了，把原条一直留着。被告吕红霞不是本案适格的被告，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告王春敬向原告万洁借款15万元，并向原告出具借条一份，原告万洁向被告王春敬交付现金15万元。2014年10月18日，被告王春敬向原告借款9万元，并向原告出具借条一份，原告万洁向被告王春敬交付现金9万元。2015年8月31日，被告王春敬向原告借款1.4万元，并向出具借条一份，原告向被告王春敬交付现金1.4万元。2016年10月19日，被告王春敬向原告借款3.8万元，并向原告出具借条一份，原告向被告王春敬交付现金3.8万元。上述款项经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年4月21日提起诉讼。另查，被告王春敬与被告吕红霞系夫妻关系。上述案件事实，有原告提交的借条、拆迁补偿协议复印件、中国银行存折、证人王某证言、婚姻登记证明存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告王春敬下欠原告万洁借款29.2万元未偿还，有被告王春敬向原告出具的四份借条为证，王某的证言、原告提交的中国银行存折、拆迁补偿协议复印件可以对原告的出借能力及借款的交付予以佐证，故原告万洁与被告王春敬的借贷关系成立，本案借贷事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告王春敬偿还借款29.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息自原告起诉之日（即2019年4月21日）起按照年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告吕红霞承担还款责任的请求，因被告吕红霞未在借条上签名且原告未提交证据证明本案借款属于被告王春敬为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告要求被告吕红霞承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告王春敬辩称，已经偿还部分借款，剩余3.8万元借款未偿还，被告的借款是赌博债，被告未提交证据证明，故被告的该项辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷关于适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春敬于本判决生效之日起五日内偿还原告万洁借款292000元及利息（利息自2019年4月21日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告万洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2840元，由被告王春敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张 越
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2647号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈耀群，男，诏安县农村信用合作联社职工建设信用社信贷员，住福建省诏安县。 被告：林勇生，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林瑶妹（林勇生妻子），女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴魁洪，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈之海，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈耀群到庭参加诉讼。被告林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、林勇生、林瑶妹共同偿还贷款本金400000元及利息（利息：自2018年12月21日起按月利率8.7‰计算至2019年2月23日止，自2019年2月24日起至贷款还清之日止、按月利率8.7‰×150%计算，已交利息9517.81元从中抵扣），吴魁洪、沈之海承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月25日，林勇生、吴魁洪、沈之海与信用社签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定自2017年2月25日起至2020年2月24日止，林勇生在最高额400000元内向信用社贷款，贷款用途为经营饲料，贷款利率为浮动利率（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息），吴魁洪、沈之海对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，2018年2月24日，信用社向林勇生发放贷款400000元，确定月利率按8.7‰计算，借款期限为2018年2月24日起至2019年2月23日止。贷款到期后，林勇生归还截止2018年12月20日的利息，之后于2019年4月1日、2019年6月4日共归还利息9517.81元。该借款发生于林勇生、林瑶妹婚姻关系存续期间，林瑶妹承诺承担共同偿还该笔贷款的责任。 林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法递交证据1、《最高额保证借款合同》一份；2、福建农村信用社借款借据一份；3、林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海身份证复印件各一份以及林勇生、林瑶妹结婚证复印件一份；4.共同还款承诺书。欲证明其主张。 上述证据，因林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 林勇生、林瑶妹于1991年7月6日登记结婚。2017年2月25日，信用社与林勇生、吴魁洪、沈之海签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定自2017年2月25日起至2020年2月24日止，林勇生在最高额400000元内向信用社贷款，贷款用途为经营饲料，贷款利率为浮动利率（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息），吴魁洪、沈之海对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，2018年2月24日，信用社向林勇生发放贷款400000元，确定月利率按8.7‰计算，借款期限为2018年2月24日起至2019年2月23日止；同日，林瑶妹在共同还款承诺书签名确认该借款为林勇生、林瑶妹的共同债务，承诺对该债务及实现债权费用承担共同偿还责任。信用社自认，林勇生已归还截止2018年12月20日的利息，之后于2019年4月1日、2019年6月4日共归还利息9517.81元。2019年10月10日，信用社具状诉至本院。 综上所述，本院认为，信用社与林勇生、吴魁洪、沈之海签订的《最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。林勇生向信用社借款400000元，并由吴魁洪、沈之海提供连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认林勇生付还截止2018年12月20日的利息，之后又归还利息共9517.81元，依法予以确认。信用社请求向林勇生讨回贷款本息，并由吴魁洪、沈之海承担连带清偿责任，依法应予支持。因林瑶妹在共同还款承诺书签名确认该借款为林勇生、林瑶妹的共同债务，承诺对该债务及实现债权费用承担共同偿还责任，信用社起诉要求林瑶妹对林勇生的债务承担共同偿还责任，依法予以支持。林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林勇生、林瑶妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（月利率按8.7‰计算、自2018年12月21日起计算至2019年2月23日止；月利率按8.7‰×150%计算、自2019年2月24日起计算至贷款还清之日止，已付还利息9517.81元，应予以扣减）。 二、吴魁洪、沈之海对上述债务承担连带清偿责任。吴魁洪、沈之海承担代为清偿的保证责任后，有权向林勇生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由林勇生、林瑶妹、吴魁洪、沈之海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十二月二日 书记员  林培德 附注：引用的执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1243号 申请执行人：通江县人民防空办公室,住址：四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人：余波，职务：主任。 被执行人：重庆市建有物业发展有限公司,公司住址：重庆市万州区王牌路袁家墩2号。 法定代表人：牟建兴，职务：董事长。 被执行人：平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司,公司住址：四川省平昌县江口镇新华街东段71号 法定代表人：刘阔，职务：总经理。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人重庆市建有物业发展有限公司、平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司“行政处罚”一案中，在执行中，本院通过执行网络查控系统以及传统调查未查找到被执行人重庆市建有物业发展有限公司、平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供被执行人重庆市建有物业发展有限公司、平昌繁荣易嘉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱灿宗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6839号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：吴雨豪，男，1994年7月29日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告吴雨豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告吴雨豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金9443.30元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为1109.06元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告吴雨豪通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为9500元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴雨豪未予答辩和举证。 经审理查明：被告吴雨豪通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为9500元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告吴雨豪需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告吴雨豪发放了全部贷款，贷款到期后，被告吴雨豪未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告吴雨豪尚欠贷款本金5443.30元、利息0元、罚息1767.14元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告吴雨豪等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告吴雨豪发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴雨豪通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向吴雨豪发放了借款，吴雨豪应按约偿还借款及利息。吴雨豪未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告吴雨豪偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴雨豪于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金5443.30元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为0元、罚息为1767.14元；自2019年12月7日起以本金5443.30元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告吴雨豪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴雨豪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 被执行人：林厚旺，男，1970年10月16日出生，汉族，住所广西昭平县。 被执行人：黄平英，女，1971年4月28日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人林厚旺、黄平英金融借款合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为100000元及利息，并承担案件受理费1158元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执781号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4982号原告:王柯，男，1993年5月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：夏岳征1984年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。主要负责人：徐国夫。本院在审理原告王柯诉被告夏岳征、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王柯于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王柯向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王柯撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由王柯负担。审 判 员  何 菲二〇一九年十二月十九日法官助理  平 华书 记 员  牛凯旋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24672号原告：金鑫，男，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。被告：张鹏，男，1969年4月17日出生，汉族，北京华君京通科技有限公司职员，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：刘小兵，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。原告金鑫诉被告张鹏、刘小兵合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告金鑫在本院依法送达交纳上述费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金鑫撤回起诉处理。审 判 长  史 震人民陪审员  周红英人民陪审员  高建芳二〇一九年十二月九日书 记 员  邓嘉男
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢921号申请执行人程春林，男，1973年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人程德彪，男，1968年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人朱森海，男，1989年5月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人程春林与被执行人程德彪、朱森海国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人已履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第69号裁决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十二月十日书记员  苏 良
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更436号 罪犯裴利民，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯裴利民因犯非法持有毒品罪被山西省长治市中级人民法院于2016年2月25日以(2015)长刑终字第521号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月2日起至2025年4月1日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯裴利民在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯裴利民在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯裴利民减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年4月2日起至2024年9月1日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3623号申请执行人：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王加明，男，1955年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人：许燕，女，1964年7月4日生，汉族，住响水县。沈永菊与王加明、许燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5330号法律文书已经发生法律效力。因王加明、许燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈永菊于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3298号 罪犯庞祯祥，男，1980年12月10日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2010年10月16日作出（2010）江刑初字第156号刑事判决，以被告人庞祯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役四个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年一个月（刑期自2009年10月31日起至2024年11月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元。被告人庞祯祥不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）崇刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年3月4日交付广西南宁监狱执行。2013年11月26日、2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯庞祯祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞祯祥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞祯祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞祯祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯庞祯祥是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞祯祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞祯祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
西安市鄠邑区人民法院         民 事 判 决 书                                   （2019）陕0118民初1713号   原告:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：吴执权，男，1972年9月21日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司光明支行客户经理。   被告:燕展望，男，1976年12月30日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：王翠娥，女，1982年11月22日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告:王二建，男，1976年5月2日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：张利，女，1979年2月9日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告燕展望、王翠娥、王二建、张利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人吴执权到庭参加诉讼，被告燕展望、王翠娥、王二建、张利经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕展望、王翠娥立即归还借款剩余本金19万元及利息（2018年3月27日至2018年6月14日欠息）；2.判令被告燕展望、王翠娥支付该款自2018年6月14日至实际还款日按月利率12.63‰计算的利息；3.判令被告王二建、张利对燕展望、王翠娥上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016121320248450126201812122019226202016年6月6日，被告燕展望、王翠娥因经营周转向原告申请富秦家乐卡授信，金额20万元，并于同年6月15日与原告签订了借款合同。合同约定，授信金额20万元，期限2年，月利率8.4‰，逾期利率加罚50％，单笔借款期限最长一年，借款方式为保证担保贷款。担保人为王二建、张利。借款到期后，经原告催要，于2019年1月2日归还本金1万元，再未归还。至今被告清息至2018年3月27日，剩余借款及利息均未给付，已构成违约，故提起诉请，望法院支持。   126被告燕展望未到庭亦未作答辩。   被告王翠娥未到庭亦未作答辩。   被告王二建未到庭亦未作答辩。   被告张利未到庭亦未作答辩。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1.银监会批复文件、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.20161213借款合同及担保合同；3.20161213富秦家乐卡的借款借据；4.收回贷款及利息凭证。被告燕展望、王翠娥、王二建、张利经本院依法送达，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年126月1315日，被告燕展望、王翠娥与户县XX社签订借款合同，合同约定信用社向被告燕展望、王翠娥提供借款200000元，期限为2016122016年6月1315日至2018122018年6月1214日，借期内月利率8.4‰，逾期利率上浮50%。2016122016年6月1315日，被告王二建、张利与信用社签订担保合同，承诺为被告燕展望、王翠娥在信用社处此笔贷款承担连带责任保证。20162018年123月1527日，信用社向被告燕展望放款200000元，后被告2018921向信用社归还本金10000元，并清息至2018年6月14日。原告现诉请要求被告归还借款本金190000元，并以190000元为本金，自201892018年6月2214日起按月利率8420181212 12.6‰清付利息至实际归还之日。另查，2017年6月22日，户县XX社XX户县农村商业银行有限责任公司，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。审理中，因被告燕展望、王翠娥、王二建、张利缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告燕展望、王翠娥签订借款合同并已发放借款，被告王二建、张利与原告所签订之为被告燕展望、王翠娥借款承担连带责任保证的担保合同均依法成立，故双方均应依合同履行各自义务。现原告要求被告燕展望、王翠娥归还借款本息及罚息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王二建、张利对借款本息承担连带责任担保，有两被告与原告所签订之担保合同为据，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告燕展望、王翠娥于判决生效后二十日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金200000190000元及该款自201892018年6月2214日起按月利率84201812122000002018121312.6‰计付利息至实际还款之日；   二、被告王二建、张利对上述款项承担连带责任担保。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4460元，2230公告费560元，诉讼费共计22305020元，由被告燕展望、王翠娥承担。因原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司已预交，故被告燕展望、王翠娥在给付上述款项时将应承担之诉讼费22305020元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  **峰   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  燕俊哲                  二〇一九年十月二十八日     书 记 员  沈化宁        1
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保125号 申请人：金建华，男，1963年11月29日生，住如东县。 委托诉讼代理人：曹玉祥。 被申请人：管小兵，男，1974年11月4日生，住如东县。 申请人金建华于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管小兵价值29万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人金建华提供担保。 本院经审查认为，申请人金建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人管小兵价值29万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十二月十三日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保196号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、张凯安： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张凯安追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保117号民事裁定书申请保全执行，要求对张凯安名下银行账户存款予以冻结，限额在5494.04元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人张凯安名下的银行账户存款及网络资金以5494.04元为限予以冻结（实际反馈冻结金额122.58元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保117号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5876号原告：泰州市广达新型建筑材料有限公司，住所地泰州市农业开发区通达路9号。法定代表人：刘巧珍。委托诉讼代理人：李惠,江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贵，江苏君谊律师事务所律师。被告：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。法定代表人：陈来喜。被告：泰州东升薄板科技有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内。法定代表人：王田福。被告：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈骏柏，男，1989年5月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈璐，女，1988年2月29日生，汉族，住扬州市广陵区。原告泰州市广达新型建筑材料有限公司与被告泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，原告泰州市广达新型建筑材料有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泰州市广达新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周秋萍人民陪审员  顾瑜文二〇一九年十二月五日书 记 员  陈心怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初12065号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：黄锡铤，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄锡铤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费52.7元，减半收取26.35元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十二月十七日 法官助理王琼 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2992号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：罗源县城关美肤莱个人护理用品店（经营者雷承广），经营场所福建省罗源县凤山镇东大新村6号楼第一层店面。 原告株式会社纳益其尔与被告罗源县城关美肤莱个人护理用品店侵害商标权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5144号原告:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。被告：张琪明，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告张琪明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告张琪明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张琪明偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号：52×××10)透支款本金463135.93元、利息476491.71元、违约金22000元，共961627.64元[计至2019年1月25日，从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的有关规定计算]；二、本案诉讼费用由被告张琪明承担。原告变更其第一项诉讼请求为判令被告张琪明偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号：52×××10)透支款本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元[计至2019年12月11日，从2019年12月12日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的有关规定计算]。事实与理由：被告张琪明于2011年8月5日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为52×××10，发卡日期为2011年9月6日，原始信用额度为500000元。被告张琪明自2015年8月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年12月11日，被告张琪明在该信用卡尚欠透支款本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决。被告张琪明没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年8月5日，被告张琪明向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：52×××10）。其后，被告张琪明使用牡丹信用卡进行透支消费没有按约偿还，截至2019年12月11日，尚欠透支本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、卡号为52×××10的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号为52×××10的牡丹信用卡账户状态及历史明细、《关于对于工行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据证明，证据充分，本院予以确认。被告张琪明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利。本院认为：原告与被告张琪明在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告张琪明之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告张琪明发放了牡丹信用卡，被告张琪明应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2019年12月11日，被告张琪明尚欠信用卡（卡号：52×××10）透支款本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元，已构成违约。因此，原告请求被告张琪明偿还原告信用卡（卡号：52×××10）透支款本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元[上述款项计至2019年12月11日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告张琪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张琪明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××10）透支款本金437272.57元、利息599573.96元、违约金26000元，共1062846.53元[上述款项计至2019年12月11日止，从2019年12月12日起至还清款项之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13416元，公告费600元，合计14016元（原告已预交），由被告张琪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5600号 原告：李剑锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务所律师。 被告：李英秋，男，1945年9月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈依媄，女，1954年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告李剑锋与被告李英秋、陈依媄合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托诉讼代理人张学京到庭参加诉讼；被告李英秋、陈依媄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决确认李剑锋与李英秋、陈依媄之间达成的将李英秋名下的坐落于福州市长乐区航城街道航筹路乐涛居2#楼20号店面抵偿给李剑锋的《清偿协议》有效；2.判决李英秋、陈依媄协助李剑锋将上述店面产权过户至李剑锋名下；3.判决李英秋、陈依媄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年开始李剑锋陆续借款给李英秋及其长子李煌用于开发长乐区夏朱村的乐涛居房产项目。2009年6月7日经双方结算，确认李英秋向李剑锋借款余额共计60万元。同日，李英秋以李煌的名义向李剑锋出具相应借条一张。2009年11月12日，由于李英秋无法归还上述借款，经双方协商，达成一份《清偿协议》，约定由李英秋将其名下坐落于长乐区航城街道航筹路乐涛居2#楼20号店面抵偿给李剑锋用于清偿其欠李剑锋的债务。协议签订后，李英秋将上述店面实际移交给李剑锋占有使用，但至今未配合李剑锋办理过户手续，遂李剑锋诉至法院。 李英秋、陈依媄均未应诉、答辩。 李剑锋围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换，但李英秋、陈依媄未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，李剑锋提交的李剑锋身份证、李英秋身份证复印件、陈依媄身份证复印件、李英秋户口簿复印件、借条1份、中国农业银行历史交易明细清单、《清偿债务协议》、房屋所有权证（产权证号：航房权证Ｈ字第××号）、店面租赁合同2份（2015年12月6日、2018年12月6日）、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人陈某的证言（包括庭审证言和租赁事实证明）等证据均符合真实性、合法性和关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及法庭笔录，本案认定本案事实如下： 李英秋与陈依媄系夫妻关系。2002年起，李英秋以需资金为由陆续向李剑锋借款。2009年6月7日，经结算，李英秋以其子李煌名义向李剑锋出具一份借条，确认向李剑锋借款60万元。2009年11月12日，李剑锋与李英秋、陈依媄签订《清偿债务协议》，协议中确认：李英秋之子李煌于2009年6月7日向李剑锋出具的借条实际借款人系李英秋；并约定：“1、双方同意李英秋将其名下坐落于长乐区航城街道店面（房产证号：航房权证Ｈ字第××号）用于抵偿李英秋欠李剑锋的上述债务；2、本协议签订后李英秋名下的上述房产即移交李剑锋并归李剑锋所有；3、李剑锋取得李英秋名下的上述房产后，双方债权债务清偿完毕。”协议签订后，李英秋即将案涉店面及店面产权证交付给李剑锋，李剑锋占有使用至今，但双方未办理案涉店面产权变更手续，李剑峰遂诉至法院。 另查明，李剑锋户籍所在地为福州市晋安区,而坐落于福州市长乐区村民集资建房，集资对象须本集体经济成员，土地权利类型为宅基地使用权，根据《国土资源部不动产登记操作规范（试行）》，农村宅基地使用权及房屋所有权无买卖类型转移登记。 本院认为，李剑锋与李英秋之间的民间借贷关系客观真实，且未违反法律或行政法规的强制性规定，依法应为有效。本案李英秋为清偿债务，与李剑锋签订《清偿债务协议》，约定将案涉店面抵偿债务，根据“地随房走”原则，双方虽约定仅是店面抵偿债务，但该《清偿债务协议》也需涉及案涉店面所占用的土地。本案案涉店面所在项目为村民集资建房，土地权利类型为宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，因李剑锋并非该村集体经济组织成员，故李剑锋要求确认李剑锋与李英秋、陈依媄于2009年11月12日签订的将李英秋名下的坐落于福州市长乐区航城街道店面抵偿给李剑锋的《清偿协议》有效，并要求李英秋协助办理案涉店面转移至李剑锋名下的诉讼请求，违反法律法规强制性规定，本院不予支持。李英秋、陈依媄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《国务院办公厅》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回李剑峰的诉讼请求。 案件受理费9800元，由李剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  冯水仙 人民陪审员  刘显朱 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈吓梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5776号原告：左忠诚，男，1957年3月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201711838672，代理权限：一般代理。被告：河南省沈丘县东方浴巾厂，住所地：沈丘县槐店回族镇闸南西路。负责人：孟庆华，该公司总经理。原告左忠诚与被告河南省沈丘县东方浴巾厂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行了审理。原告左忠诚向本院提出诉讼请求：1、依法确认《土地入股协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈丘县东城街道办事处大于楼行政村的村民，在本村合法拥有承包地，原告通过另案诉讼得知案涉原告土地已经被他人伪造签字与被告签订《土地入股协议》，原告认为该协议上原告签字并非原告本人签署，系无效协议，故提起诉讼。本院认为，原告左忠诚向本院提起诉讼后，经本院向沈丘县市场监督管理局查询，不存在被告河南省沈丘县东方浴巾厂的工商登记信息，且原告起诉的被告河南省沈丘县东方浴巾厂负责人孟庆华（412728194612300874）名下也无办理营业执照等市场主体信息。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应予驳回。原告左忠诚可待明确实际存在的被告后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左忠诚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇一九年十二月二十六日法官助理杜鑫书记员郑慧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2198号之一申请执行人：韩某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：江某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蔡某某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行韩某某、江某某与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩某某、江某某于2019年12月17日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇一九年十二月十七日书记员 熊       柳       梅
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初478号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人徐某，曾用名徐当锅，女，1968年7月26日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月15日因本案被取保候审。被告人钱某，女，1973年5月14日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。2019年9月11日因本案被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人徐某、钱某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人徐某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人徐某、钱某合谋，准备采用改装被告人钱某位于泰州市海陵区城西街道某某村二组424号住处电能表的方式窃电，被告人徐某向被告人钱某提供了改装电表人员的联系方式，被告人钱某后于2012年11月15日通过该改装电表人员（身份不明）对其上述住处的电能表进行了改装并实施窃电，经鉴定，改装后的电能表误差率为-91.758%，至2019年9月10日，被告人徐某、钱某通过上述方式窃取电力费用合计人民币39797.07元。归案后，被告人钱某履行了全部退赔责任。被告人徐某犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人徐某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人徐某、钱某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑；被告人钱某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人徐某、钱某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：被告人徐某、钱某合谋，准备采用改装被告人钱某位于泰州市海陵区城西街道某某村二组424号住处电能表的方式窃电，被告人徐某向被告人钱某提供了改装电表人员的联系方式，被告人钱某后于2012年11月15日通过该改装电表人员（身份不明）对其上述住处的电能表进行了改装并实施窃电。经鉴定，改装后的电能表误差率为-91.758%，至2019年9月10日，被告人徐某、钱某通过上述方式窃取电力费用合计人民币39797.07元。归案后，被告人钱某履行了全部退赔责任。被告人徐某犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐某、钱某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某某等人的证言、鉴定意见书、窃电案值报告、扣押笔录、发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，属自首，依法对其从轻处罚。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人徐某、钱某积极退赔及预交罚金，酌情从轻处罚。结合被告人徐某、钱某的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑意见，均可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十二月四日书记员 张丽亭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9470号原告:贵州南山物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路153号。法定代表人：王绍全，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师，特别代理。被告：杨立国，男，1985年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州南山物业管理有限公司（以下简称南山物业公司）与被告杨立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南山物业公司委托诉讼代理人陈旻与被告杨立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南山物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告杨立国向原告支付从2018年2月1日至2020年1月31日的物业服务费1,464.62元，并自欠付之日起按照年利率24%的标准支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算至起诉时为399.84元），总计1,864.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南山高地小区的物业服务单位，被告系该小区业主，原告与该小区开发单位签订了前期物业管理委托合同，与被告签订了前期物业管理服务协议，约定了物业费交纳标准、时间和逾期交费责任，被告从2018年2月1日起未再向原告支付物业费，故原告起诉至人民法院。被告杨立国辩称：1.原告未提供应有的服务质量，没有尽到该尽的义务，且存在房屋质量出现问题没有及时维修，小区安保差，放任外来人员到小区经营、推销，占用消防通道、人行横道，业主与外来人员发生纠纷，小区物管对此也不阻止或调解，小区路灯长期不开，电梯经常故障不维修，小区车辆乱停乱放，配套设施私自卖给营业场所等问题。2.被告房屋产权证登记建筑面积为42.48平方米，比物业服务协议上所载的少，针对此前多交的部分，原告应该退还。本院经审理认定事实如下：原告系位于贵阳经济技术开发区南山高地小区的物业服务企业，被告系南山高地小区业主，于2016年入住该小区，房屋为高层电梯房。2016年3月12日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》和《小区临时管理规约》，主要约定：1.甲方为乙方提供物业服务，房屋坐落于贵阳经济技术开发区，建筑面积43.59平方米；2.物业管理服务内容为：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围的市政共用设施的维修、养护和管理，物业规划红线内隶属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维护，公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理，社区文化娱乐活动，物业档案资料管理，装饰装修管理服务等；3.物业管理服务费用：住宅（电梯房）1.40元／月／平方米，业主办理交房手续时需交纳一年（12个月）的物业管理费，以后由物业管理公司按年收取物管费，业主应于费用到期的15日前交纳下一年度物业服务费用。4.业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用的5‰向甲方支付违约金。协议还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。另查明，被告房产证载明房屋建筑面积实际为42.48平方米。原告起诉之后，被告向原告缴纳了2018年2月1日至2019年10月31日的物业费。原告未提交证据证明向被告进行过催收。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《前期物业服务协议》、房屋交付资料、交房业主交费项目明细复印件、交费发票、不动产权证书、聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费。关于被告抗辩未交物管费的原因是物管公司存在物业服务质量问题的意见。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交付物业管理费的抗辩权。在南山物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，业主未按时交纳物业管理费的行为将影响小区公共秩序和南山物业公司的正常运转，也对其他按时交纳物业管理费的业主造成了不公平的后果，故对被告抗辩不交纳物业管理费的理由，本院不予采纳。另就被告认为原告多收取其费用问题，可另行主张权利。因物业管理协议约定为先交费后服务的方式，故原告起诉要求被告支付物业服务费，符合合同约定，本院予以支持，因被告已缴纳了2018年2月1日至2019年10月31日物业费，其尚欠物业费为按照产权登记建筑面积42.48平方米和每月每平方米1.4元的标准计算，即42.48平方米×1.4元每月每平方米×3个月（2019年11月1日-2020年1月31日）＝178.42元。对原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，原告作为物业提供单位，应按照诚实信用原则的要求和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，及时有效地对欠费业主进行催收，避免违约责任的无限扩大，但在本案中，原告未能提交证据证明催收情况，无法认定属于被告经催收后恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨立国于本判决生效之日起三日内向原告贵州南山物业管理有限公司支付从2019年11月1日至2020年1月31日期间的物业服务费共计人民币178.42元。二、驳回原告贵州南山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州南山物业管理有限公司负担5元，由被告杨立国负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨杰
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保501号 李尤君： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人李尤君财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人李尤君无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5008号原告：李坚梅，女，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏源博律师事务所实习律师。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。原告李坚梅与被告常州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚梅及委托诉讼代理人朱卿、被告公交公司委托诉讼代理人牛强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费622.50元，伙食补助费700元，营养费1080元，护理费5400元，误工费25643元，残疾赔偿金188800元，精神抚慰金10000元，鉴定费用2100元，交通费用1000元，合计235345.5元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月25日，原告乘坐被告运营的公交车发生交通事故，导致原告摔伤，经鉴定，原告构成九级伤残。被告公交公司辩称，对事故发生没有异议，但原告主张费用不合理：医疗费应该属于鉴定费部分；原告实际住院13天，按每天50元标准，住院伙食补助费应该是650元；对营养费没有异议；对护理费天数没有异议，但在住院期间的护理费已由被告承担，垫付了2100元，应按实际发生的费用计算；关于误工费，原告不能证明其存在事故发生前的工资收入情况以及事故发生后收入的减少情况，对误工费不予认可；对于残疾赔偿金，应该按农村标准计算；对于精神抚慰金，不属于合同的赔偿范围之内，不予认可；对于鉴定费无异议；对于交通费，根据原告的住院情况认可200元。经审理查明，2018年10月25日19时许，张永亮驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车引豫Ｅ×××××号重型普通半挂型沿122省道机动车道由东向西行使至常州市新北区122省道与孟浦线交叉路口时，遇刘建伟驾驶苏Ｄ×××××号大型普通客车（车内搭载李坚梅、郑素彬等9人）沿孟浦线由南向北驶来，张永亮驾驶车辆前部与刘建伟驾驶车辆右侧中部相撞，至郑素彬、巢午辰死亡，刘建伟、李坚梅等8人受伤。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，张永亮驾驶载物超过机动车行驶证上核定的载质量的机动车，通过交通信号灯控制的交叉路口时，未遵守红灯亮时，禁止车辆通行的规定，承担事故全部责任，刘建伟等其他人不承担事故责任。事故发生后，原告李坚梅被送往常州市第一人民医院，住院13天，诊断为创伤性肝破裂、肋骨骨折、脊椎骨折等。被告垫付了医疗费44053元（精确至个位数，下同），并垫付了10天的护理费2100元。经本院委托，原告李坚梅因交通事故导致8根肋骨骨折并4处畸形愈合构成九级伤残，肝破裂修补术后构成十级伤残，误工期为180日、护理期、营养期各为90日，原告因鉴定支出鉴定费2722元（原告主张的医疗费622.5元，实际为鉴定过程产生的费用，应计入鉴定费范畴）。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由交通事故认定书、医疗费发票、鉴定报告及当事人庭审陈述等证据予以证明。关于误工费，原告提交了营业执照，证明李坚梅从事个体零售经营，经质证，被告不认可以此作为误工费的计算依据。本院认为，原告乘坐被告经营的公交车受伤，被告公交公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的受伤承担违约赔偿责任。原告因本案事故发生的费用，本院结合住院天数和鉴定报告的期限作如下认定：医疗费44053元、营养费1080元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金188800元、鉴定费2722元、交通费500元。关于护理费，扣除被告垫付的住院期间的10天，应继续支付护理费4800元。关于误工费，原告提交的营业执照不足以证明原告李坚梅的收入情况，也不足以证明事故发生后的收入减少情况，考虑到事故发生时元原告尚未年满法定退休年龄，且事故必然对其收入导致一定的影响，本院参照居民服务业标准酌情支持其误工费21000元。原告主张的精神抚慰金10000元，因本案为违约之诉，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告李坚梅的损失包括：医疗费44053元、营养费1080元、住院伙食补助费650元、护理费6900元、误工费21000元、残疾赔偿金188800元、鉴定费2722元、交通费500元，合计265705元。扣除被告公交公司已经垫付的医疗费44053元、护理费2100元，合计219552元。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李坚梅赔偿各项损失合计219552元（已经扣除其垫付的医疗费44053元、护理费2100元）；二、驳回原告李坚梅其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元（原告已预交），由原告原告李坚梅负担176元，由被告常州市公共交通集团有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十二月十九日书记员  黄 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初8524号原告：商倪锋，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：马江，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，该公司员工。原告商倪锋与被告马江、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同赔偿原告交通事故损失合计22853元；二、本案诉讼费由二被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告商倪锋、被告马江和被告人民保险公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。2019年9月26日至2019年11月28日为本案委托司法鉴定期间。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年9月28日9时30分，马江驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车途经绍兴市越城区二环北路与迪荡湖路交叉路口往东50米时，与前车等待红绿灯的由何孝敏驾驶的浙Ｄ×××××小型面包车静止车辆发生碰撞，浙Ｄ×××××小型面包车再与前车由单月昌驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车静止车辆发生碰撞，浙Ｄ×××××小型轿车再与王哲熠驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车静止车辆发生碰撞，浙Ｄ×××××小型轿车再与马月婷驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车（逾期未年检）静止车辆发生碰撞，造成五车损坏。二、交警部门责任认定结果：马江负事故全部责任，何孝敏、单月昌、王哲熠、马月婷无责任。三、车辆损失：为确定车辆损失，原告委托评估，浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具价格评估结论书认为原告车辆损失为21703元。诉讼中，经被告人民保险公司申请，本院委托司法鉴定，浙江安信保险公估有限公司出具公估报告认为原告车辆损失为17912元。被告人民保险公司为此预交评估费3500元。本院以诉讼中委托鉴定的结论认定原告车辆损失。四、评估费：原告为确定其车辆损失支出评估费750元，该费用为合理费用，被告人民保险公司不予赔偿的意见，本院不予采纳。五、拖车费：400元。六、投保情况：被告马江驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），含不计免赔险，事故发生在保险期间内。七、其他必要情况：原告自愿放弃浙Ｄ×××××小型面包车交强险中无责任财产损失赔偿限额内的赔偿。裁判理由与结果本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本次交通事故，被告马江负全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。又因被告马江驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，现原告损失共计19062元，原告自愿放弃与其车辆相碰撞的无责车辆方无责任财产损失赔偿限额内的赔偿，故应由被告人民保险公司直接赔偿给原告18962元。评估费系原告为确定其车辆损失支出的合理费用，被告人民保险公司抗辩不赔偿，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告商倪锋18962元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告商倪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取186元，由原告负担32元，被告马江负担154元，该被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预交的鉴定费3500元，由原告负担500元，该被告负担3000元，原告负担部分，于本判决生效之日起七日内支付给该被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇一九年十二月十八日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20608号之一申请执行人:郑州银行股份有限公司金海大道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路55号,统一社会信用代码91410100170152082P。负责人李忠，行长。被执行人：郑州市正信电梯有限公司，住所地郑州市文化路87号，统一社会信用代码914101052680867811。法定代表人金峰，执行董事。被执行人：武肖，男，汉族，1974年10月30日出生，住郑州市金水区。被执行人：王彦红，女，汉族，1979年5月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：金峰，男，回族，1979年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：白岩，女，回族，1981年1月19日出生，住郑州市金水区。被执行人：吕家辉，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张军艳，女，汉族，1978年3月1日出生，住河南省长垣县。被执行人：河南中奥家具有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院1号楼18层1802室，统一社会信用代码91410100551648495Q。法定代表人吕家辉。关于郑州银行股份有限公司金海大道支行申请执行郑州市正信电梯有限公司、武肖、王彦红、金峰、白岩、吕家辉、张军艳、河南中奥家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16841号民事判决书已经发生法律效力。郑州市正信电梯有限公司、武肖、王彦红、金峰、白岩、吕家辉、张军艳、河南中奥家具有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人郑州银行股份有限公司金海大道支行于2019年09月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，本院作出的（2019）豫0105财保416号民事裁定书，于2019年3月14日保全查封了王彦红名下位于郑东新区祥盛街3号2号楼4层410号（产权证号：12××14）的房产，后作出的（2019）豫0105执20608号执行裁定书，冻结了被执行人王彦红、金峰、白岩、吕家辉、张军艳、河南中奥家具有限公司名下银行账户存款。现被执行人履行完毕，申请人向本院递交解除冻结、查封申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、解除被执行人王彦红、金峰、白岩、吕家辉、张军艳、河南中奥家具有限公司名下银行帐户的冻结；二、解除被执行人王彦红名下位于郑东新区祥盛街3号2号楼4层410号（产权证号：12××14）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月十八日书记员 尚铭英