江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7963号上诉人（原审被告）：周治忠，男，1965年11月20日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区，户籍住址徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1969年9月15日生，汉族，无业，住徐州市。原审被告：杨苏玉，男，1956年9月18日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。上诉人周治忠因与被上诉人李丽及原审被告杨苏玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周治忠的委托诉讼代理人宋伟，被上诉人李丽及原审被告杨苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周治忠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定的事实不清，证据不足，原判决认定上诉人借款本金为130000元是错误的，上诉人向被上诉人两次借款为125000元，被上诉人未能向法院提供相应的转款记录，同时上诉人分四次向被上诉人还款100000元；2、原判决适用法律不当；3、一审法院程序违法，上诉人长期在外地经营公司，一审法院未能合法传唤的前提下，擅自以公告形式送达，显属不当。被上诉人李丽辩称，上诉人支付的是利息，用别人的钱应当给人支付利息，且上诉人应该提供打款的证据。原审被告杨苏玉辩称，已经超过诉讼时效，我不再承担担保责任。李丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告周治忠、杨苏玉偿还借款本金190000元及利息（自2015年12月28日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，周治忠通过杨苏玉向李丽借款。2015年10月24日、2015年10月29日，李丽向周治忠妻子王书灵名下中国农业银行账户62×××74分别转账55000元、50000元。2015年2月25日，周治忠向李丽出具借条一份，内容为：“今借李丽人民币壹拾贰万元正。（120000元正），2015年12月25日至2016年2月25日，借款人：周治忠，到期时间2016年2月25日”；杨苏玉在该借条担保人处签名。2015年2月27日，周治忠向李丽出具借条一份，内容为：“今借李丽柒万元正（70000元正）2015年12月27日至2016年12月27日，借款人：周治忠，2016年2月27日”；杨苏玉在该借条担保人处签名。庭审中，李丽作如下陈述：当时周治忠说借钱去延安开矿，他卡上不能走钱，让打到其妻子王书灵的卡上。杨苏玉做担保。借款到期后，周治忠与杨苏玉重新出具了借条，周治忠当场将原借条撕毁，是口头约定的利息，实际出借的本金是50000元、55000元的转款和25000元现金（在徐州市其经营的面吧店里给的周治忠），和原借款到期产生的利息打的新借条。李丽一直找周治忠要钱，也去杨苏玉家找过，没办法才向法院起诉。一审法院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然原告李丽提供的两张借条载明的借款金额合计190000元，但其实际仅出借130000元，包含了60000元的利息，故被告周治忠应当偿还的借款本金为130000元。从被告周治忠使用借款的时间来看，双方口头约定的利率已远远超出了法律规定，而原告按照年利率24%主张自2015年12月28日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨苏玉为本案借款提供连带责任保证，经原告催要并未履行还款义务，应当对上述债务承担连带偿还责任。被告周治忠、杨苏玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，遂判决，一、被告周治忠于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年12月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨苏玉对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。案件受理费5520元，保全费1920元，公告费560元，合计8000元，由被告周治忠、杨苏玉负担。二审期间，上诉人周治忠提供了中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证一份，显示：转出方账号62×××*4，转账金额20000元，转入方账号62×××*8，转入方姓名*新玮，时间2016年9月30日。经质证，被上诉人李丽认为，周治忠向朱新玮打款，与其没有关系。二审查明：2015年10月，周治忠通过杨苏玉向李丽借款。2015年10月24日、2015年10月29日，李丽向周治忠妻子王书灵名下中国农业银行账户62×××74分别转账55000元、50000元。2016年2月25日，周治忠向李丽出具借条一份，内容为：“今借李丽人民币壹拾贰万元正。（120000元正），2015年12月25日至2016年2月25日，借款人：周治忠，到期时间2016年2月25日”；杨苏玉在该借条担保人处签名。2016年2月27日，周治忠向李丽出具借条一份，内容为：“今借李丽柒万元正（70000元正）2015年12月27日至2016年12月27日，借款人：周治忠，2016年2月27日”；杨苏玉在该借条担保人处签名。2016年9月30日，周治忠通过农行李丽儿子朱新玮转账2万元。周治忠陈述2016年3月31日向李丽儿子朱新玮转款1万元，但未提供转账凭证，李丽二审陈述“他还我的两笔钱全部是别人的利息”，据此陈述，李丽认可周治忠还款两笔的事实。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述为证。根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、借款本金数额如何认定；2、还款数额如何认定；3、涉案借款的利息，应否支持。本院认为，一、关于借款本金数额如何认定的问题。对于涉案借款本金数额是周治忠主张的12.5万元还是李丽主张的13万元，差额5千元在于李丽是支付了现金2万元还是2.5万元，李丽主张给付周治忠现金2.5元，周治忠陈述李丽只付了现金2万元。本案中，周治忠向李丽出具两张借条的金额合计19万元，李丽一审中陈述其实际仅出借13万元，借条包含了6万元的利息。在周治忠向李丽出具借条、提供打款凭证且李丽陈述实际出借本金数额的情况下，如周治忠否认实际出借数额，此时举证责任应当转移由周治忠承担，而周治忠二审期间并未提供证据推翻李丽主张借款本金13万元的事实，故一审判决认定借款本金数额为13万元，并无不当。二、关于还款数额如何认定的问题。2016年9月30日，周治忠通过农行向李丽儿子朱新玮转账2万元，提供转账凭证予以证实，周治忠陈述2016年3月31日向李丽儿子朱新玮转款1万元，但未提供转账凭证。李丽二审陈述“他还我的两笔钱全部是别人的利息”，据此陈述，李丽事实上认可周治忠还款两笔的事实，只是认为该两笔还款只是偿还的利息。三、关于涉案借款的利息应否支持的问题。从涉案两张借条的出具时间来看，均为2016年2月形成，但借款期限的起点约定均为2015年12月，结合李丽的陈述两张借条中包含6万元的利息，本院认定涉案借款为有息借贷。从周治忠使用借款的时间来看，双方口头约定的利率已远远超出了法律规定的上限，而李丽按照年利率24%主张自2015年12月28日起至借款实际还清之日止的利息，不违反法律强制性规定。周治忠主张2016年9月30日偿还了2万元提供了转账凭证，但对于2016年3月31日偿还的1万元没有提供转账凭证，鉴于李丽二审陈述“他还我的两笔钱全部是别人的利息”，说明李丽事实上认可周治忠还款两笔的事实。因上诉人周治忠没有提供还款1万元的相关书证，还款时间是不是2016年3月31日不能确定，故还款时间按照不利于债务人的认定。由于双方对于还款3万元没有约定是还本还是付息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，本院认定借款到期后，周治忠偿还了3万元利息。综上，因二审期间上诉人周治忠提供转账凭证，导致一审认定事实发生变化，本院对于上诉人周治忠应偿还的利息数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7475号民事判决第二项即“被告杨苏玉对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还责任”和第三项即“驳回原告李丽的其他诉讼请求。”二、将徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7475号民事判决第一项“被告周治忠于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年12月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）”变更为：被告周治忠于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2015年12月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5520元，保全费1920元，公告费560元，合计8000元，由李丽负担1108元，由周治忠、杨苏玉负担4412元，保全费1920元，公告费560元由周治忠、杨苏玉负担；二审案件受理费5520元，由李丽负担1108元，由周治忠、杨苏玉负担4412元。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  张 伟审判员  史善军二〇一九年十二月三十日书记员  杭恒宇