江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4323号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:杨纲,男，1986年4月22日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：吴明，江苏鑫鼐律师事务所律师。原审被告：冯鹏鹏，男，1993年1月14日出生，汉族，住响水县。原审被告：冯鹏程，男，1989年10月30日出生，汉族，住响水县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦保险公司)因与被上诉人杨纲,原审被告冯鹏鹏、冯鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.杨纲前期已向法院起诉要求冯鹏鹏、冯鹏程、安邦保险公司赔偿因本次交通事故产生各项损失76万余元，杨纲受伤先是自己醉酒从车上摔倒，后与冯鹏鹏驾驶车辆发生碰撞，对其产生损失双方应承担同等责任，民事调解书中冯鹏鹏、冯鹏程已赔偿杨纲314874.94元并无不当，不存在显失公平。2.根据调解书内容来看，双方当事人就本次交通事故一次性了结，无其他争议，故赔偿的数额中已包含交强险部分，如果不包含交强险部分，冯鹏鹏和冯鹏程就不会同意调解。3.前案中调解方案中伤残赔偿金是按农村标准进行计算的，杨纲同意该方案即认可按照农村居民标准进行处理。杨纲辩称，1.公安部门作出的事故责任认定合法有效，杨纲的受伤是因冯鹏鹏驾车快速碾压、拖行导致使杨纲严重受伤，上诉人主张双方承担同等责任没有依据。（2017）苏0921刑初259号刑事判决书认定，冯鹏鹏驾车从杨纲身上压过，致其损伤构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级及轻微伤，该伤与伤残鉴定相同。同时，该刑事判决中载明，多位目击证人的证言证实，杨纲在遭受冯鹏鹏驾车碾压之前受伤轻微，冯鹏鹏驾车碾压致使杨纲严重受伤。杨纲的受伤不可能是其自己造成，应是冯鹏鹏肇事所致。2.在前案中，因冯鹏鹏和冯鹏程为求得受害人杨纲的谅解，在刑事判决是可以酌情从轻处罚，而上诉人不同意参加调解，杨纲为与冯鹏鹏和冯鹏程达成调解，才撤回对上诉人的起诉，但没有放弃对上诉人的求偿权。在本案一审中，杨纲申请追加安邦保险公司在商业险部分的诉讼请求，法院没有准许要求另行诉讼，杨纲保留该权利，调解结果对参与调解各方当事人有效，与上诉人无关。前案诉讼请求赔偿总额是76万余元，而调解由冯鹏鹏和冯鹏程赔偿仅31万余元，该数额还不足以赔偿医疗费，本起交通事故的客观情况及一审认定的事实，若上诉人不承担赔偿责对杨纲显失公平。3.关于赔偿标准的问题，杨纲事故发生前从事长期务工，有所在基层组织及证人证言予以证实，故应当按城镇居民标准计算相关损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯鹏鹏述称，冯鹏鹏同意上诉人的上诉请求。杨纲就本次交通事故产生的各项损失已调解结案，现杨纲向安邦保险公司要求赔偿，依据不足。冯鹏程未提陈述意见。杨纲向一审法院起诉请求：1.判令安邦保险公司赔偿杨纲各项损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；2.诉讼费用由冯鹏鹏、冯鹏程、安邦保险公司负担。一审法院认定事实：2016年6月13日22时10分左右，杨纲酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通摩托车沿响水县大有镇农场水泥路由东向西行驶至新北村路段时摔倒，后冯鹏鹏驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县大有镇农场水泥路由西向东行驶至响水县大有镇新北村东西水泥路段时压到倒在水泥路面上的杨纲，致杨纲受伤及二某。事发后冯鹏鹏驾驶车辆逃离现场。杨纲受伤先后被送至响水县人民医院、盐城市第三人民医院住院治疗。原告的伤情经诊断为寰椎前弓骨折、双侧茎突骨折、左侧臀部及肛周大面积皮肤软组织撕裂伤术后皮肤坏死伴感染、原发性脑干损伤、右侧顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额部、左侧额颞部硬膜下积液、左侧眼眶骨折、左侧筛骨纸板凹陷骨折、L5右侧横突骨折、尾椎骨折、右手第4、5掌骨近端骨折。2017年5月12日，响水县公安局交通警察大队出具响公交认字【2017】第40003号道路交通事故认定书，认定杨纲负第一次事故的全部责任，冯鹏鹏负第二事故的全部责任。2018年1月10日，江苏医药职业学院司法鉴定所出具苏医司鉴所【2017】临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨纲颅脑、颈部、结肠、左臀部损伤伤残等级分别评定为八、十、十、十级；2、被鉴定人杨纲伤后误工期限为270日、护理期限150日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限150日。冯鹏鹏驾驶的苏Ｊ×××××号车的登记所有人为冯鹏程，在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。冯鹏鹏系无证驾驶，因涉嫌交通肇事罪被响水县人民检察院提起公诉，一审法院于2018年4月23日作出（2017）苏0921刑初259号刑事判决书，判决认定冯鹏鹏犯交通肇事罪。2017年7月20日杨纲起诉冯鹏鹏、冯鹏程、安邦保险公司，后申请撤回对安邦保险公司的诉讼。该案经调解，一审法院作出（2017）苏0912民初5454号调解书，达成调解协议如下：“一、冯鹏鹏、冯鹏程于2018年4月23日前赔偿杨纲医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费等各项费用共计总额314874.94元（包括之前给付的58000元、救助资金垫付款46874.94元由冯鹏鹏、冯鹏程支付给紫金财产保险股份有限公司、另外支付21万元）；二、杨纲与冯鹏鹏、冯鹏程就此次交通事故一次性了结，无其他争议（杨纲在领取款项时向冯鹏程出具谅解书）；三、案件受理费11491元，减半收取5745元，鉴定费1950元，合计7695元，由杨纲承担。”后冯鹏鹏、冯鹏程履行了赔偿义务。一审法院认为：本案中杨纲因交通事故受伤，其受伤结果与冯鹏鹏驾驶苏Ｊ×××××号车具有因果关系，冯鹏鹏负第二起事故的全部责任，因冯鹏鹏无证驾驶且逃逸，苏Ｊ×××××号车在安邦保险公司投保了交强险，杨纲的相关损失首先应由安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案的争议焦点为，与被告冯鹏鹏、冯鹏程就本起交通事故赔偿已经达成赔偿协议，且已经履行。现杨纲要求安邦保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金，是否应当支持。本案中，杨纲虽与被告冯鹏鹏、冯鹏程签订调解协议。但该案在调解过程中没有约定杨纲放弃要求安邦保险公司在交强险责任范围内赔偿损失。另外从本案的客观事实和损害后果来看，因为双方达成的赔偿协议中载明的残疾赔偿金赔偿数额与杨纲实际发生的损失明显差距较大，如果放弃要求保险公司赔偿，对受害人的损失来讲是显失公平的。对安邦保险公司辩称杨纲已经与冯鹏鹏、冯鹏程达成调解，杨纲再次诉讼，违反一事不再理原则，因冯鹏鹏、冯鹏程、安邦保险公司未能提供相关证据证明冯鹏鹏、冯鹏程所赔偿的314874.94元中包括安邦保险公司在交强险范围内应赔偿的120000元。对安邦保险公司的该辩称，不予支持。根据杨纲提供的医疗费发票及司法鉴定书，对本案杨纲主张被告安邦保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金总计120000元的诉讼请求，应予以支持。对于杨纲在第三次庭审中，提出变更诉讼请求，因冯鹏鹏、冯鹏程、安邦保险公司不认可，且杨纲也未缴纳相关费用，可另案主张相关权利。一审法院判决如下：一、安邦保险公司赔偿杨纲因本起事故产生的医疗费、残疾赔偿金等损失120000元。二、驳回安邦保险公司其他诉讼请求。上述款项限在判决生效30日内给付（支付给杨纲的款项汇存至户名：响水县人民法院执行款专户，开户行：中国银行响水支行营业部，帐号：62×××51）。案件受理费2700元（安邦保险公司已预交1350元），由安邦保险公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。本案中，驾驶员冯鹏鹏未取得驾驶资格且在发生交通事故后驾驶逃逸。但根据上述规定，受害人杨纲主张上诉人安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予以支持。同时，杨纲虽与冯鹏鹏及冯鹏程在另案中达成了调解协议，但该案在调解过程中并未约定杨纲放弃要求安邦保险公司在交强险责任范围内赔偿损失，上诉人也未提供证据证明杨纲在另案调解过程中放弃要求安邦保险公司在交强险责任范围内赔偿损失以及冯鹏鹏、冯鹏程所赔偿的314874.94元中包括安邦保险公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿责任。故一审判决上诉人安邦保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿120000元，并无不当。上诉人安邦保险公司主张在交强险责任限额范围内不予赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十二月二十七日法官助理 马开鹏书 记 员 严海文