山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4862号 原告：咸丽梅，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。 被告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司，住所地江苏省扬州市广陵区渡江南路27号，统一社会信用代码：91321000140719703U。 法定代表人：曹远志，董事长。 委托诉讼代理人：王效平，男，1962年9月6日出生，汉族，该公司职工，住， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号，统一社会信用代码：91321003672036372P。 负责人：刘朝季，总经理。 委托诉讼代理人：杨月娟、于俊清，山东潍州律师事务所律师。 原告咸丽梅与被告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司（以下简称为“扬州汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称为“扬州人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸丽梅的委托诉讼代理人夏丽萍、被告扬州汽运公司的委托诉讼代理人王效平、被告扬州人寿保险公司的委托诉讼代理人于俊清均到庭参加了诉讼。审理中，原告曾以徐之科为本案共同被告，后自愿撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。 原告咸丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计113232.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日16时40分许，徐之科驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车沿国道206线由南向北行驶至国道206线与安丘市景芝镇景盛路交叉口处时，与原告咸丽梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故，安丘市公安局交通警察大队调查后出具事故证明。原告因本次事故造成如下损失：医疗费10127.14元、残疾赔偿金79098元、误工费13002元、护理费4875.75元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费500元、后续治疗费800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元、车损2060元、评估费200元，复印费12元。经查，徐之科驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主为被告扬州汽运公司，该车在被告扬州人寿保险公司处投保交强险和商业三者险。原告的损失，应由被告扬州人寿保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分要求被告保险公司在商业险范围内按60%的事故责任比例赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由被告扬州汽运公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告扬州汽运公司辩称，事故发生属实，交通部门未划分责任，本公司无责任。徐之科是本公司工作人员，事故发生时其履行的是职务行为。徐之科驾驶的苏Ｋ×××××号车，登记车主与实际车主均是本公司，该车在被告扬州人寿保险公司处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告扬州人寿保险公司赔偿。 被告扬州人寿保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保属实，但事发后，未在现场报告交警，导致无法查明案件事实，且没有证据证明原告的受伤与涉案车辆存在因果关系，故本公司不承担赔偿责任。被告扬州汽运公司应提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的证件原件及车辆、车架号照片，以核实涉案车辆具有合法资格，且系本公司投保车辆。请求法院依法调取事故卷宗，查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日10时17分，原告丈夫李振山到安丘市公安局交通警察大队事故处理科报警称：2019年5月14日16时40分许，徐之科驾驶苏Ｋ×××××号大型普通客车沿国道206线由南向北行驶至国道206线与安丘市景芝镇景盛路交叉路口处时，与原告咸丽梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队经调查，因该道路交通事故未在现场报警、现场变动，道路交通事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。 2019年5月14日18时，原告入安丘市中医院住院治疗11天，2019年5月25日出院，支出住院医疗费10088.94元，经西医诊断其伤情为：右手挤压伤、右手食指屈指浅肌腱开放性断裂、右手中指中节指骨骨折、左小腿皮下血肿、多处软组织损伤。2019年5月31日，原告至安丘市中医院门诊换药，支出门诊医疗费38.20元。2019年6月20日，至安丘市中医院门诊复查，支出门诊医疗费147元。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行法医学鉴定。该鉴定机构于2019年8月23日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第1263号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.咸丽梅之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后120日；3.护理为一人护理45日（含住院期间）；4.营养期限30日（建议30元/日）；5.后续治疗费（医药费）参考费用为800元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2600元。被告扬州人寿保险公司对鉴定意见有异议，主张鉴定时未通知其到场，且鉴定时并未达到鉴定时机，申请鉴定人出庭接受质询，后明确表示不再申请鉴定人出庭接受质询；申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定的申请，但未提供证据证明该鉴定符合重新鉴定之情形。 原告咸丽梅驾驶的道易行牌二轮电动车在事故中受损。事故发生后，原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对其受损的二轮电动车的损失价格进行评估。经该评估机构评估后认定，该二轮电动车的损失价格为2060元。原告为此支出评估费200元。被告扬州人寿保险公司对车损评估结果有异议，申请法院委托评估机构进行评估，但在本院指定的期限内未提交书面的评估申请，亦未提供反驳证据。 徐之科驾驶的苏Ｋ×××××号车的所有人为被告扬州汽运公司，徐之科系该公司的驾驶员，事故发生在其执行工作任务过程中；苏Ｋ×××××号车在被告扬州人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1500000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。 在本案审理过程中，徐之科所驾驶的苏Ｋ×××××号车上的另一驾驶员吴庆文在接受本院调查时称，2019年5月14日下午17时左右，徐之科驾驶苏Ｋ×××××号大客车，从景芝镇往潍坊方向走，吴庆文当时坐在副驾驶的位置，到了206国道红绿灯的位置，发现原告驾驶电动车横过马路，发现后驾驶员踩刹车，往左打方向，车的右前角与电动车碰撞了一下，大客车停下，吴庆文与徐之科一起下车查看，发现电动车倒地，原告站起来后用一只手捂着另一只手。后，原告打电话叫来了其丈夫李振山，李振山到场后拨打了110报警。在等待出警的过程中，现场来了一辆警车，经向其咨询，在得知可以私了后，经与原告方协商，吴庆文与原告夫妻二人一起先去了医院就医，并由吴庆文为原告垫付医疗费3500元。后因原告需要手术，吴庆文在电话咨询被告扬州汽运公司后，于次日与原告丈夫李振山一同去安丘市公安局交通警察大队事故处理科报警处理。原告丈夫李振山在接受本院调查时，所称与吴庆文一致，认可被告扬州汽运公司工作人员吴庆文为原告垫付医疗费3500元。原告同意该垫付款在被告扬州人寿保险公司赔付后，返还被告扬州汽运公司。另，原告于庭后提供了事故发生后自行拍摄的事故现场照片。本院依原告申请调取了事故发生后，原告咸丽梅及丈夫李振山，肇事车辆驾驶员徐之科在公安机关交通管理部门所作的陈述材料。 另查明，原告的住院病历中入院情况载明，患者于1小时前因车祸伤及右肘、右手、左小腿，左踝部，当即感伤处疼痛，右手流血，……在外未行处理，急来诊。 再查明，原告系农村居民。山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均纯收入为16297元，农村居民人均生活消费支出为11270元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、事故现场照片，徐之科的驾驶证、苏Ｋ×××××号车的行驶证及交强险和商业险保单复印件，安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单、门诊病历、门诊收费票据，护理人员原告丈夫李振山的身份证、结婚证，潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费发票；本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票（存根联），本院对吴庆文、李振山所作的调查笔录，以及本院调取的公安机关交通管理部门卷宗中的陈述材料等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告咸丽梅丈夫李振山、徐之科所驾驶的苏Ｋ×××××号车上的司机吴庆文在本院调查时所作陈述，与本院调取的公安机关交通管理部门卷宗中原告咸丽梅及丈夫李振山、苏Ｋ×××××号车的驾驶员徐之科的陈述材料，对于事故的发生，均陈述一致，当事人的陈述与原告提交的事故现场照片、住院病历，能够形成证据链，证实原告与徐之科所驾驶的苏Ｋ×××××号客车发生了交通事故，并致使原告人身受伤、车辆受损。被告扬州人寿保险公司对事故的发生虽有异议，但未提供反驳证据。故，原告起诉要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当且于法有据，应予支持。本案中，本次事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场调查后，因未在现场报警、现场变动，该道路交通事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明，未划分事故责任；原、被告均未提供证据证明对方存在过错，故，本院推定事故各方对事故的发生均具有过错。因本次事故发生在机动车与二轮电动车之间，又因徐之科系被告扬州汽运公司的驾驶员，事故发生在徐之科执行工作任务过程中，故，根据侵权责任法第三十四条第一款之规定，结合本案实际情况，本院确定由被告扬州汽运公司对事故责任后果承担60%的民事赔偿责任。 关于潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见。该意见系本院依法委托，由具有鉴定资质的机构及人员依照法律程序规定作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见，本院依法予以确认。被告扬州人寿保险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定符合重新鉴定之情况，故对该被告的申请，本院不予准许。原告的相关损失可以据此主张、计算。本院据此确定原告的营养费为900元（30天×30元/天）、后续治疗费800元。 被告对原告主张的住院伙食补助费330元（11天×30元/天）无异议，本院直接予以确认。 关于原告主张的医疗费10127.14元。原告提供的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单，能够证明原告伤后就医，支出住院医疗费10088.94元，本院对此依法予以确认。原告提供的2019年5月31日票据尾号为6482、6483、6484的门诊收费票据，虽无门诊病历相佐证，但从费用支出项目看，该38.20元系原告为换药而支出的，且该费用的支出与出院医嘱相吻合，应予认定。原告提供的2019年6月20日的门诊收费票据，有门诊病历相佐证，本院依法予以确认。上述医疗费用共计10274.14元。原告自愿主张10127.14元，系对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 关于原告主张的残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）。原告系农村居民，其虽提供的商品房买卖合同、购房发票、物业出具的居住情况证明，但根据其所购商品房所在地理位置，其残疾赔偿金仍应按农村居民标准计算。原告因本次事故构成十级伤残，至定残日年满42周岁，故，本院确定原告的残疾赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%）。 关于原告主张的误工费13002元（108.35元/天×120天）。原告系农村居民，其误工费应按农村居民标准计算。原告因伤致残持续误工，其误工时间应计算至定残日前一天即2019年8月22日，共100天。故，本院确定原告的误工费为7553元（75.53元/天×100天）。 关于原告主张的护理费4875.75元（108.35元/天×45天）。原告主张伤后由丈夫李振山护理，并提供了李振山的身份证、结婚证及个体工商户营业执照、银行卡交易明细，据此主张护理费按城镇居民标准计算。本院认为，原告与护理人员均系农村居民，原告虽提供了护理人员的个体工商户营业执照、银行卡交易明细，但据此主张出院之后的护理费按城镇居民标准计算，证据不足。原告伤后在安丘市中医院住院11天，本院已确定原告伤后需一人护理45天，故，本院确定原告住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，出院后应按农村居民标准计算，计款3759.87元（108.35元/天×11天+75.53元/天×34天）。 关于原告主张的交通费500元，原告未提供交通费票据予以证明，被告不予认可，本院依法不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金1000元。原告虽因本次事故构成十级伤残，但原告未提供证据证明对方存在过错且过错较大，故，原告主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的车损2060元，原告提供了潍坊国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。被告扬州人寿保险公司对车损评估结果有异议，申请法院委托评估机构进行评估，但在本院指定的期限内未提交书面的评估申请，亦未提供反驳证据；而该价格评估结论书，虽系原告单方委托，但是由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该价格评估结论书，本院依法予以采信。原告据此主张上述车损，理由正当，本院依法予以支持。 关于原告主张的鉴定费2600元、评估费200元，有原告提供的鉴定机构出具的鉴定费票据、评估机构出具的评估费发票在案为证，本院依法予以支持。 关于原告主张的复印费12元。原告提供的系收款收据，非正式发票，被告不予认可，本院依法不予支持。 综上，本案中，原告咸丽梅因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10127.14元、住院伙食补助费330元、营养费900元、后续治疗费800元、残疾赔偿金32594元、误工费7553元、护理费3759.87元、车损2060元、鉴定费2600元、评估费200元，共计60924.01元。 因徐之科驾驶的苏Ｋ×××××号车在被告扬州人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告扬州人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金32594元、误工费7553元、护理费3759.87元、车损2000元，共计55906.87元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费127.14元、住院伙食补助费330元、营养费900元、后续治疗费800元、车损60元、鉴定费2600元、评估费200元，共计5017.14元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，应由被告扬州汽运公司按60%的责任比例赔偿3010.28元。因苏Ｋ×××××号车在被告扬州人寿保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，故，根据保险合同的约定，该部分损失3010.28元应由被告扬州人寿保险公司承担赔偿责任。被告扬州人寿保险公司辩称，鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。 原告自愿撤回对徐之科的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。 事故发生后，被告扬州汽运公司为原告返还医疗费3500元，原告认可并同意返还被告扬州汽运公司，本院对此依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告咸丽梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损等共计55906.87元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告咸丽梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损、鉴定费、评估费等共计3010.28元； 三、原告咸丽梅返还被告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司垫付的医疗费3500元； 四、驳回原告咸丽梅的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由原告咸丽梅负担615元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇一九年十二月十六日 书记员  马宝强