上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85125号原告：温哲，男，1982年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市浦东新区。被告：黄静怡，女，1982年6月11日生，汉族，住广东省广州市。原告温哲与被告黄静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温哲、被告黄静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温哲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7,916.48元；2、判令被告支付逾期利息(以本金7,916.48元为基数，自2019年2月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：“借贷宝”是一个借贷服务平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友之间自由依法约定和进行借款，被告黄静怡与原告温哲均为“借贷宝”的实名注册用户。2018年8月28日被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还款。原告于2018年8月28日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额10,000元，借款时间为2018年8月28日至2018年11月26日，年利率为0%。同时，原告将此笔款项划付至被告账户。借款到期后，被告未能归还借款本金，要求原告提供展期。展期到期日为2019年2月24日，借款展期的本金金额为人民币10,000元。2019年2月24日展期到期后，被告仍未能偿还本金，经原告催促未还款。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告黄静怡辩称：原、被告签订的线上合同是0利率，要求将被告归还的利息全部作为本金扣除。逾期利息依据最高法的司法观点应适用银行间同业拆借利率。原告未获得相关金融授权，一年内民间借贷案件超过20笔，收取的利息超过法律规定，原、被告之前的借贷中支付的利息也均高于法律规定。原告打款后马上收取第一笔利息，是套路贷，因为被告知道套路贷的信息不是很久，所以还没报警。经审理查明：原、被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营“借贷宝”平台的实名认证会员。2018年8月28日被告黄静怡通过“借贷宝”平台向原告温哲借款10,000元，双方签订了《借款协议》一份。合同第一条【借款基本】信息约定：“借款金额10,000元；借款利率：年化0%；借款期限：90天，自2018年8月28日至2018年11月26日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息”。合同第三条【借款流程】约定：“1、出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日”。合同第四条【还款流程】约定：“1、借款人不得迟于借款到期日(包括展期后的借款到期日，以下简称还款日)22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0：00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的。宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日(宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。合同第十二条【其他】约定：“1、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，与本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。2、出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议及补充协议有关的书面文件和电子信息。本协议及补充协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款”。同日15：26：02，原告将其“借贷宝”账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：温哲)上的资金10,000元转账至被告“借贷宝”账户(会员编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、客户ID：XXXXXXXXXXXX、客户姓名：黄静怡)。2018年11月26日原、被告签订了《借款展期协议》，合同第一条【借款展期】约定：“1、借款展期的本金金额为人民币10,000元。2、借款展期后的到期日为2019年2月24日。3、借款展期后的借款利率为年化0%，自2018年11月27日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。4、还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息(含原协议项下的应付利息余额)”。另查明：被告黄静怡于2018年8月28日、2018年9月27日、2018年10月27日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年1月27日向原告温哲分别转账520元。审理中，原、被告确认线下约定的利息为每月520元，双方均同意将超过法律保护的利息部分抵扣借款本金。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》、《转账记录》、《用户注册信息》、微信聊天记录等证据，被告提供的支付宝、微信转账记录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据相互印证，已形成证据链，足以证明原、被告在“借贷宝”平台上发生的借款合同成立并生效。关于应归还的借款本金，被告在“借贷宝”平台上收到原告借款本金10,000元当日即在线下向原告支付了利息520元，此情况属于变相在本金中预先扣除利息，因此被告实际借款本金应为9,480元。虽然双方约定了每月的利息，但该约定超过法律保护的上限，超过部分作为借款本金予以抵扣，经计算截止至2019年1月27日被告尚未归还的借款本金为8,226.22元，现原告主张归还借款本金7,916.48元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以本金7,916.48元为基数，按照年利率24%计算并无不当，但起息日应为2019年2月26日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄静怡应于本判决生效之日起十日内归还原告温哲借款7,916.48元；二、被告黄静怡应于本判决生效之日起十日内支付原告温哲逾期利息(以7,916.48元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告黄静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十二月六日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。