四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8233号 原告：林耀聪，女，1955年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：林先玲，女，1972年5月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：吴逢娟，女，1973年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1971年6月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：牟红，女，1970年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 第三人：成都浩禹资产管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路514号。 法定代表人：张和禹，系总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 第三人：唐茂玉，女，1975年12月1日出生，藏族，住成都市新都区。 原告林耀聪、林先玲、吴逢娟与被告杨俊、牟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，杨俊于2019年11月5日向本院申请追加第三人成都浩禹资产管理有限公司（以下简称“浩禹公司”）和唐茂玉后，本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴逢娟及其委托诉讼代理人黄胜基，原告林耀聪、林先玲的委托诉讼代理人黄胜基到庭参加诉讼，被告杨俊、牟红的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，第三人浩禹公司的委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，第三人唐茂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀聪、林先玲、吴逢娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊、牟红归还林耀聪、林先玲、吴逢娟借款300000元，并按月利率1.3%为标准从2019年1月18日起到实际归还完借款之日止的利息；2.判令杨俊、牟红依照借款合同约定支付借款本金20%的违约金；3.判令杨俊、牟红承担律师费12000元。事实与理由：林耀聪、林先玲、吴逢娟与杨俊是通过浩禹公司居间服务认识，2018年1月杨俊承包的工程项目因急需资金周转，便向林耀聪、林先玲、吴逢娟提出借款请求。双方于2018年1月18日签订《民间借贷合同》。合同约定借款本金为300000元，借款期限为6个月，即自2018年1月18日至2018年7月17日止，借款利率为月利率1.3%，即每月利息为3900元，按月付息。2018年1月18日，林耀聪、林先玲、吴逢娟分别向杨俊转款100000元，履行了300000元的借款义务，后杨俊向林耀聪、林先玲、吴逢娟分别出具了借条，借款后杨俊按约支付利息至2018年7月，借款期满后，杨俊口头告知林耀聪、林先玲、吴逢娟由于资金困难，不能按时还款，希望延期还款，林耀聪、林先玲、吴逢娟均同意。延期之后杨俊支付林耀聪、林先玲、吴逢娟利息至2018年12月，后杨俊以工程项目未收到款项为由不再支付利息，林耀聪、林先玲、吴逢娟多次催告杨俊也未归还本金及所欠利息。因杨俊向林耀聪、林先玲、吴逢娟借款是在与牟红婚姻关系存续期间，且杨俊借款是用于工程项目，应属于夫妻共同债务，故诉至法院。 杨俊、牟红辩称，1、2018年1月17日杨俊收到赵先琼30×××××元，用其中支付浩禹公司员工曾某100000元，其余200000元由杨俊所用，本案诉争300000元于2018年1月18日杨俊收到，并于1月20日将该款项支付至唐茂玉账户，2018年1月19日唐茂玉向杨俊出具收条，载明上述100000元及300000元若发生债务与杨俊无任何关系，结合杨俊从未向林耀聪、林先玲、吴逢娟支付过期利息故杨俊认为林耀聪、林先玲、吴逢娟诉请300000元其真实借款人并非杨俊；2、即使法院认为杨俊是借款人，但牟红未对该借款进行任何签字，林耀聪、林先玲、吴逢娟所主张的及其夫妻共同债务应提供相应的证据证明；3、林耀聪、林先玲、吴逢娟诉请违约金及律师费款项根据法律规定应从林耀聪、林先玲、吴逢娟诉请之日起不超过年利率24%为限。 浩禹公司辩称，对于林耀聪、林先玲、吴逢娟意见没有异议，对杨俊、牟红所说的唐茂玉及曾某转款，唐茂玉是浩禹公司员工，唐茂玉账户是用于公司走账，杨俊系浩禹公司股东，杨俊与浩禹公司常有账户来往，浩禹公司认为杨俊与浩禹公司之间账户来往属于另一层关系与本案没有关联。 唐茂玉辩称，同浩禹公司意见，杨俊是浩禹公司股东，我系浩禹公司员工，杨俊与浩禹公司有账户往来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林耀聪、林先玲、吴逢娟提交双方身份信息，民间借贷合同，借款借据，转账凭证，杨俊与牟红结婚复印件，律师代理合同及转账凭证；对杨俊、牟红提交的银行流水，唐茂玉向杨俊出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年1月18日林耀聪、林先玲、吴逢娟与杨俊签订《民间借贷合同》和《借款借据》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2018年1月18日至2018年7月17日，借款利息为月利率1.3%。同日林耀聪（账号62×××36）向杨俊（账号62×××43）转款100000元；林先玲（账号62×××18）向杨俊上述账号转款100000元；吴逢娟（账号62×××92）向杨俊上述账号转款100000元。2018年1月19日，唐茂玉向杨俊出具收条，收条内容载明“今收到借款人杨俊转回借款金额400000元（大写：肆拾万元整），合同编号为ＦＰＪ-ＨＹＤ-18020012、ＦＰＪ-ＨＹＤ-18020013，其中ＦＰＪ-ＨＹＤ-18020012金额为300000元（大写：叁拾万元整），ＦＰＪ-ＨＹＤ-18020013金额为100000元（大写：壹拾万元整），如若发生债务纠纷跟杨俊无任何关系。收到人：唐茂玉。”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林耀聪、林先玲、吴逢娟为支持其主张，向本院举出了《民间借贷合同》、借款借据、转款凭证等证据佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定林耀聪、林先玲、吴逢娟与杨俊之间民间借贷关系成立。杨俊未按合同约定要求全面履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还所欠林耀聪、林先玲、吴逢娟借款，支付约定利息和违约金的民事责任。关于杨俊认为其并非实际借款人，并出具唐茂玉出具的收条予以佐证，但唐茂玉否认该事实，且唐茂玉出具的收条中合同编号与本案所涉合同也不一致，故对杨俊的该项抗辩主张，本院不予采信。关于利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持。”的规定，本案中，林耀聪、林先玲、吴逢娟诉讼主张的利率及违约金的总和已经超过年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%进行计算。关于林耀聪、林先玲、吴逢娟所主张的律师费，因在借贷合同中已约定因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担，且林耀聪、林先玲、吴逢娟已向本院举出该笔费用已实际产生的证据，故本院对林耀聪、林先玲、吴逢娟要求杨俊承担律师费12000元的诉讼请求支持。关于林耀聪、林先玲、吴逢娟主张所借款本息应为杨俊与牟红的夫妻共同债务的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义用于家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨俊借款用途为经营周转，但林耀聪、林先玲、吴逢娟并未向本院举出所借款系杨俊与牟红夫妻共同经营的证据，且该借款金额已远远超出家庭日常生活所需，故不宜认定为杨俊与牟红的夫妻共同债务，故牟红不应承担本案还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨俊在本判决发生法律效力之日起7日内偿还林耀聪借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 二、杨俊在本判决发生法律效力之日起7日内偿还林先玲借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、杨俊在本判决发生法律效力之日起7日内偿还吴逢娟借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，从2019年1月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 四、杨俊在本判决发生法律效力之日起7日内支付林耀聪、林先玲、吴逢娟律师费12000元。 五、驳回林耀聪、林先玲、吴逢娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元（已因适用简易程序减半收取），由杨俊负担（此款林耀聪、林先玲、吴逢娟已垫付，杨俊在给付上述款项时一并支付给林耀聪、林先玲、吴逢娟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十九日 书记员  李镓