wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初29007号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建军，男，1992年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,620.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,620.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2754号之二 申请执行人：张莉，女，汉族，1983年9月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘勇，男，汉族，1985年8月29日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3674号民事判决，立案受理了张莉申请执行刘勇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘勇邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月30日、10月9日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘勇名下的财产信息。于2019年8月5日冻结了被执行人刘勇名下的银行存款，应冻结188640元，实际冻结2376.58元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人刘勇名下的不动产登记信息。查明，被执行人刘勇名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人刘勇名下有车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封时南充市车管所反映该车辆未登记在被执行人名下也无过户登记。 4、本院依法对被执行人刘勇限制消费。 5、本院依法将被执行人刘勇移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月3日对申请执行人张莉进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额124000元，已实债权金额0元，未实现债权金额124000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8774号原告：张洪敬，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：天津市华宇顺通物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库56号。法定代表人：刘立伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪梅，女，该公司工作人员。原告张洪敬与被告天津市华宇顺通物流有限公司（以下简称华宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪敬、被告华宇公司的委托诉讼代理人吴洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪敬向本院提出诉讼请求：1.判令华宇公司返还不当得利6,300元；2.案件受理费由华宇公司负担。事实和理由：华宇公司于2019年8月30日托运张洪敬的货物从天津到赤峰，张洪敬将货款15,200元交于华宇公司，托华宇公司转交天津市京路发游乐设备有限公司（以下简称京路发公司）。但华宇公司仅转交天津市京路发游乐设备有限公司8,900元，造成张洪敬损失6,300元，故呈诉。华宇公司辩称，不同意张洪敬的诉讼请求。1.案涉15,200元货款系京路发公司委托华宇公司代其向提货人收取，因京路发公司尚欠华宇公司运费，故华宇公司在收取京路发公司货款后扣留6,300元；2.案涉15,200元货款系案外人李子龙交付，且托运单中收运人系“张洪静”，张洪敬系京路发公司工作人员，即使是张洪敬交付的货款亦属京路发公司所有，华宇公司有权扣留。综上，请求驳回张洪敬的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，华宇公司承运京路发公司托运的帐篷、锅炉由天津发往赤峰，托运单号为NO190830027，载明收运人“张洪静”，备注：等通知放货等，收货人处李子龙签字，承运人处吴洪梅签字，另载明“代收15200元”。华宇公司陈述，货物送达后，其代京路发公司收取实际提货人李子龙给付的15,200元货款，后扣留京路发公司尚欠的6,300运费，剩余8,900元转交至京路发公司。张洪敬陈述，华宇公司所托运的上述货物系其购自京路发公司，后转售于李子龙，15200元货款系李子龙按其指示交付于华宇公司，其委托华宇公司转交至京路发公司。李子龙出庭作证，认可张洪敬上述陈述。京路发公司出具《证明》3份，载明其于2019年8月30日委托华宇公司将张洪敬向京路发公司所购的帐篷等托运至赤峰，同时与张洪敬约定，货物到达赤峰，张洪敬将货物尾款15,200元打回京路发公司后提货，后张洪敬告知系带现金提货，其委托华宇公司将货款带回，后华宇公司仅转交京路发公司8,900元，京路发公司再次向张洪敬追索货款6,300元，现京路发公司已收到张洪敬另支付的6,300元货款；另载明，单号为NO190830027托运单所载收货人“张洪静”系误写，实系本案原告张洪敬，该公司与张洪敬系销售合作伙伴，张洪敬并非其工作人员，此外，京路发公司未委托华宇公司代收货款。本院认为，本案的争议焦点：华宇公司扣留6,300元货款是否具有合法根据。对此，本院分析如下;根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合张洪敬当庭陈述、其提交的京路发公司出具的《证明》及李子龙证言，可以认定华宇公司代收的15,200元货款系张洪敬支付给京路发公司的货款。华宇公司认可收到李子龙交付的15,200元货款，并认可扣留6,300元，其应就取得该部分款项具有合法根据承担举证责任。华宇公司主张系京路发公司委托其向提货人收款，且京路发公司欠付其运费，故而扣留京路发公司6,300元货款，对此华宇公司未提供充分证据予以证实，故其扣留张洪敬支付给京路发公司6,300元的货款构成不当得利，应予返还。华宇公司所述其与京路发公司之间的相关债权债务纠纷，其可提供证据另行主张。综上，对本案中张洪敬的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告天津市华宇顺通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张洪敬返还6,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市华宇顺通物流有限公司负担（此款由被告天津市华宇顺通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告张洪敬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇一九年十二月十四日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江富泰建设有限公司。住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。法定代表人：汪尚杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金鑫，浙**诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇河村山五。责任人：王银荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵千正，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。再审申请人浙江富泰建设有限公司因与被申请人杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部、邵千正建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9870号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江富泰建设有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江富泰建设有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初997号 被告人基本情况：颜冬，男，1981年11月25日出生,汉族，大学文化，户籍所在地成都市天府新区，2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2019］832号起诉书指控被告人颜冬犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并指派代理检察员付小丽出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月18日21时许，被告人颜冬醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色东风雪铁龙牌小型轿车，自成灌东路中铁世纪中心出发，行驶至成都市高新区绕城高速收费站Ｃ入口处时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气检测和抽取血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果分别为158.5ｍｇ／100ｍｌ和178.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人颜冬拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人颜冬的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人颜冬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人颜冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨茜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10304号 原告：蒋某，女，1966年7月31日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈某1，男，1967年8月12日生，汉族，住丹阳市。 原告蒋某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原告与被告离婚；2、现有房屋一人一半、承包地平分。事实和理由：双方结婚以来因性格不合，感情一直不好，经常发生吵闹，无法共同生活。请求法院判如所请。 被告在本院庭审结束后，至本院接受询问，被告辩称，1、双方之间没有实质性的矛盾，不同意离婚；2、不同意原告对于房产及土地承包经营权的分割意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年5月左右经人介绍相识恋爱，1989年办理结婚仪式后即共同生活，××××年××月××日生育一女陈某2。××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告结婚后，夫妻感情尚好，双方之间虽有因生活琐事发生争吵的情况，但未发生实质性矛盾。2017年5月22日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年6月28日原告申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，第一、依据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻感情如确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告是自由恋爱，婚前经过了较长时间的相处和了解，才结为夫妻，双方的婚姻基础较好。夫妻之间应本着互谅互让、互相关爱、互相理解和信任的态度，处理双方之间的关系，避免相互埋怨、互相伤害。原、被告婚后共同生活期间，因生活琐事所发生的矛盾，双方均负有一定的责任，且双方之间的矛盾也并非不能化解的实质性争议，需要双方相互沟通、理性化解。第二、婚姻法同时规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的或者实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，经调解无效，应准予离婚。夫妻关系存续期间，原、被告双方都应当互相尊重，注重培养良好生活情趣，抵制不良嗜好，将更多的时间与精力投入到照顾和陪伴家人中，避免因上述行为影响夫妻感情和家庭正常生活。现原告未能举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准原告蒋某与被告陈某1离婚。 案件受理费已减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛步南 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19195号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：周东令，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。被告：韩吉松，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省莱西市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周东令、韩吉松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25087号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：张绍平，男，1950年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告张绍平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初359号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人孙洪兵，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人孙洪兵曾因赌博，于2013年4月9日被响水县公安局罚款500元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被响水县公安局取保候审，同年11月14日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人孙洪兵犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员张祖伟出庭支持公诉。被告人孙洪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年3月12日12时40分许，被告人孙洪兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县大有镇砂石路由西向东行驶至与创业路交叉路口时，与江某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致被告人孙洪兵受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙洪兵负本起事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙洪兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升109.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人孙洪兵如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人孙洪兵在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车物证照片，被告人孙洪兵的户籍信息及照片、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、机动车安全技术检验报告、机动车整车公告产品详细信息表等书证，证人江某、杨某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙洪兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人孙洪兵犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人孙洪兵如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人孙洪兵的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1904号 申请执行人陆爱明与被执行人周兴勤、范春林民间借贷纠纷一案，于2019年4月30日审结，该案（2019）苏1202民初100号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周兴勤、范春林银行存款人民币1146528.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月十七日 书记员  任 林
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异163号之一案外人:田滢，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人田滢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人田滢称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5单元402号（面积78.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月4日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20000.00元购楼订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购楼订金款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。但田滢申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人田滢的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3811号申请执行人：沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘从桦，男，1978年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：钱俐利，女，1979年2月28日生，汉族，住响水县。沈金华与刘从桦、钱俐利借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民特266号法律文书已经发生法律效力。因刘从桦、钱俐利未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈金华于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13534号 原告：常加玉，男，1990年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：吴长青，男，1984年8月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：盱眙明升物流有限公司，住所地江苏省盱眙县盱眙经济技术开发区金源路23号，统一社会信用代码9132083044A1NTTCE8A。 法定代表人：陈明秀，总经理。 委托诉讼代理人：朱薇，女，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省盱眙县二山路2号，统一社会信用代码913208307431424801。 负责人：郁锋，总经理。 委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告常加玉与被告吴长青、盱眙明升物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员叶惠适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告常加玉、被告盱眙明升物流有限公司的委托诉讼代理人朱薇、太平洋保险公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告吴长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常加玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、被告二再支付车辆修理费26000元；2、被告一被告二承担原告车辆停业损失11154元；3、被告一被告二承担车辆贬值损失4200元；4、被告一被告二承担本起事故交通费用600元；5、被告三在保险限额内承担赔付责任；6、被告一、被告二、被告三承担诉讼费用。 被告吴长青未作答辩。 被告盱眙明升物流有限公司辩称，对事故事实和责任没有异议；我公司只愿意承担9月9日到9月16日的停业损失，根据原告的流水扣除一定费用，认可每天300元；对贬值损失不认可。 被告太平洋保险公司辩称，对于事故发生事实以及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保有交强险和150万元商业三者险，并附加不计免赔。原告的车损定损为26000元，交强险2000元我公司已赔付。对于原告其他的诉请属于间接损失，应当由事故直接当事人承担，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日12时59分，常加玉与吴长青，在支梅公路0公里31米发生道路交通事故造成财产损失。常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书（简易程序），认为吴长青负全部责任。常加玉无事故责任。 另查明：苏Ｈ×××××大型货车登记所有人为盱眙明升物流有限公司，该车辆在太平洋保险公司投保有交强险及150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，该车有载物超过核定载质量100%以上的违法行为。事故发生在吴长青履行职务行为期间。事故发生后太平洋保险公司垫付了2000元。 又查明，苏Ｂ×××××小型汽车登记所有人为无锡鑫浩汽车服务有限公司。原告常加玉提供“汽车租赁月租合同、情况说明”等证据，证明事故发生期间，常加玉为该车实际车主。由常加玉主张相关权利。 被告太平洋保险公司为佐证停运损失不予赔偿，提供了商业险保险条款，其中第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。太平洋保险公司已就上述免赔条款予以告知说明。 上述事实，有道路交通事故认定书、常加玉网络驾驶证、车辆行驶证、预约车资格证、维修费发票、估价单、维修公司证明、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，交警部门出具的交通事故认定书认定吴长青负全部责任，常加玉无事故责任，并无不当，本院予以采信。本案中，吴长青的行为造成常加玉财产损失，应当承担相应侵权责任。 原告常加玉主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、车损，原告主张车辆修理费28000元，保险公司定损28000元，结合相关证据本院予以认定。 2、停运损失，原告主张苏Ｂ×××××小型轿车停运33天的损失为11154元，提供了维修公司的证明、流水打印件、维修估价单等。本院认为事故造成该车停运，实际产生损失，根据维修估价单及张家港大冈恒信汽车销售服务有限公司的证明，本院认定为33天合理期间，每日减少收入300元，停运损失认定为9900元。 3、车辆贬值损失，原告主张车辆贬值损失4200元，但未提供相关贬值损失的依据，因此车辆贬值损失本院不予支持。 4、交通费，原告主张600元，亦未能提供相应证据予以证明，本院不予以支持。 综上，本院确认本起交通事故造成的损失为：车损28000元、停运损失9900元，合计为37900元。上列赔偿项目中，财产损失28000元，由太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。又因盱眙明升物流有限公司在太平洋保险公司投保有商业第三者责任险（含不计免赔），故应由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告损失合计28000元。本案中，停运损失超出了交强险保险范围，被告保险公司提出停运损失在商业三者险中亦不予赔偿，提供了相应免赔条款予以告知说明的证据，本院对被告太平洋保险公司的意见予以采纳，应由盱眙明升物流有限公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告常加玉因交通事故造成的损失人民币28000元，扣除其已经支付的2000元，余款26000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××63）。 二、被告盱眙明升物流有限公司赔偿原告常加玉因交通事故造成的停运损失共计9900元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告常加玉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币449元，由原告常加玉负担62元，被告盱眙明升物流有限公司负担387元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 斌
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初379号原告：陈建国，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市石佛寺镇陈德荣村竹林垸9号。委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：董文华，男，1969年5月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被告：山东樱园建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街88号。法定代表人：高立吉，经理。委托诉讼代理人：郑永华，男，该公司职工。被告：潍坊永拓化工有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区双创路000289号。法定代表人：牟林春，执行董事兼总经理。原告陈建国与被告董文华、山东樱园建筑工程有限公司、潍坊永拓化工有限公司建设工程施工合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年8月20日立案后。原告陈建国于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建国撤诉。案件受理费5395元，减半收取计2698元，由原告陈建国负担。审判员  赵洪磊二〇一九年十二月八日书记员  杨 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1422号公某兰州市城关区人民检察院。被告人郭某某，男，因本案于2019年9月15日被拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于兰州市。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）第289号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪支持公诉、被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年9月14日15时许，兰州市公安局城关分局五泉路派出所民警张某带领辅警前往兰州市城关区五泉南路处警，在该路107号兰山村卫生服务站内处警过程中，被告人郭某某右手朝民警张某面部击打一拳，妨碍民警正常执行公务。就上述事实，公某提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年9月14日15时许，兰州市公安局城关分局五泉路派出所民警张某带领辅警徐某某等人前往兰州市城关区五泉南路处警，在该路107号兰山村卫生服务站内处警过程中，被告人郭某某右手朝民警张某面部击打一拳，妨碍民警正常执行公务。上述事实，有公某提供并经法庭质证、认证的接处警工作登记表、徐某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、视频截图、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某无视国法，暴力妨害人民警察执行公务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公某指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚，为保护人民警察依法履行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年十二月二十五日书记员  刘佳璐
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1730号 原告：李明映（曾用名：李明毅），男，1940年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：李晓军，女，1974年6月14日出生，汉族。 被告：李琼，女，1970年12月23日出生，汉族。 被告：李小伦，男，1972年2月1日出生，汉族。 原告李明映与被告李晓军、李琼、李小伦所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明映及其委托代理人曾斌，被告李小伦到庭参加了诉讼，被告李晓军、李琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明映向本院提出诉讼请求：1．依法判决达川区南外镇交通路2号住房一套归原告李明映一人所有；2．案件受理费由原告承担。事实及理由：原告与三被告系父女、父子关系。原告以曾用名李明毅的名义与妻子余先玉（2012年9月29日因病去世）于2007年8月13日共同购买了位于达川区南外镇交通路2号房屋一套，1996年1月30日仍以李明毅的名义购买了位于渠县三汇镇登峰路38号房屋一套。2013年1月13日，原、被告对家庭财产及余先玉遗产达成了“家庭财产分割协议”，按此协议，原告均已履行。2017年4月25日，原告给被告李小伦夫妇购买了位于渠县英伦城邦住房一套，并于2019年4月再次达成协议，约定达川区南外镇交通路2号住房归原告一人所有，且原告已将48.5万元全部付给李小伦夫妇。今年5月，原告到不动产登记中心办理不动产权证，告知子女必须到场签字，但三被告拒绝配合。综上，原、被告对余先玉的遗产分割已达成协议，且原告已按协议履行义务，但三被告不配合办理不动产权证书，遂诉至法院，要求确认位于达川区南外镇交通路2号房屋归原告一人所有。 被告李晓军、李琼未到庭答辩，亦未提交证据。 被告李小伦辩称，渠县英伦城邦的房屋是我出钱买的，不是原告拿的钱。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实： 原告李明映与余先玉于1969年结婚，婚后共同生育了三个子女，即本案三被告，余先玉已于2012年9月29日死亡并注销户口。2013年1月13日，原告李明映与被告李琼、李晓军、李小伦达成了“家庭财产分割协议”，就余先玉的遗产及相应的家庭财产进行了分割。协议主要内容为：1．位于渠县三汇镇登峰路38号房屋作价10万元整，余先玉的遗产份额为5万元，由被告李琼分得1万元，由被告李晓军分得1万元，由被告李晓伦分得2万元，由原告李明映分得1万元，三被告应分得的份额由原告李明映给付，该房屋归原告李明映所有；2．达县南外镇交通街2号的一套住房作价31万元，系原告李明映和余先玉的夫妻共同财产，购买该房屋时，被告李小伦出资了8万元，扣除8万元，剩余23万元中的一半11.5万元作为遗产，由被告李琼、李晓军各分得2.3万元，由被告李小伦分得4.6万元，原告李明映的个人部分及应继承部分13.8万元自愿赠送给被告李小伦及其子李洋共有。3．四川三汇汇姣酿造厂的设备、无形资产等作价25万元，由原告李明映及三被告各分四分之一，每人为6.25万元，被告李晓军、李琼应得款项由原告李明映给付，该酿造厂由原告李明映拥有四分之三的所有权份额，被告李小伦拥有四份之一的所有权份额。4．根据前述约定，原告李明映应付被告李琼、李晓军各9.55万元，扣除已付被告李琼的2.3万元，已付被告李晓军的4.2万元，以及被告李琼、李晓军各自愿赠送被告李小伦的2500元和3500元，剩余12万元在签协议时付清。被告李小伦应付原告李明映2.6万，此款在给付时，原告李明映必须将达县南外镇交通路2号房屋的房产证交给被告李小伦。 2013年4月3日，被告李晓军和李琼分别向原告李明映出具了收条。2019年4月2日，原告李明映（甲方）与被告李小伦及其妻杨汇芬、其子李洋（乙方）在案外人李明万和李红军的的调解下达成了新的协议，其主要内容为：“由于多方原因，汇娇酿造厂转让给杨益，经双方协商达成如下协议：一、财产分配：1．渠县英伦城邦住房一套产权归乙方所有，甲方享有居住权。2．达州南外交通路2号住房乙方产权归甲方所有。二、原汇娇酿造厂转让后，甲乙双方按股份比例进行分配，给乙方分配31.3万元。乙方原有达州房子股份17.2万元由甲方支付给乙方，共计48.5万元。甲乙双方在原汇娇酿造厂的经济业务往来从此终止。三、甲方向乙方支付现金40万元，剩下余款在杨益将转让费全部转让给甲方后一次性支付乙方8.5万元。” 2019年3月8日，被告李小伦及其妻杨汇芬向原告李明映出具了30万元的收条一份；2019年3月30日，原告李明映通过中国农业银行向被告李小伦之妻杨汇芬汇款10万元，杨汇芬向原告李明映出具了10万元的收条一份；2019年5月22日，原告李明映向杨汇芬支付了剩余的8.5万元及借款5200元，杨汇芬向原告李明映出具了9.02万的收条。 另查明，案涉房屋位于达州市达川区南外镇交通路2号（原达县南外镇交通路2号），房屋产权证号为：达房权证南外字第A031947号，房屋登记的所有权人为原告李明映。渠县英伦城邦的房屋系原告李明映以自己和收购他人对新大地公司的债权所换得。 本院认为，各方当事人在2013年1月13日达成的“家庭财产分割协议”实际上是当事人之间就有关遗产达成的分割协议，在该份协议中，各方当事人对案涉房屋中的遗产份额及所有权归属进行了约定，该协议系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条以及《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，本院对其效力予以确认。2019年4月2日，原告又与被告李小伦夫妇达成了新的协议，原告李明映通过互换和作价购买的方式，约定案涉房屋归原告所有，该协议同样系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条的规定，本院对其效力亦予以确认。 综上所述，原、被告双方达成的协议不违反法律的规定，原告已经按协议的约定履行了自己的付款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下： 位于达州市达川区南外镇交通路2号（原达县南外镇交通路2号）的房屋（所有权证号：达房权证南外字第A031947号）属原告李明映所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙婷婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执479号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：钟雪梅，女，汉族，1998年8月出生，住四川省叙州区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人钟雪梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月15日依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1461号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院对被执行人钟雪梅的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。本院到被执行人钟雪梅户籍地对其财产进行调查，钟雪梅户籍所在地不动产登记中心反馈无房屋产权登记信息。本院已对被执行人限制高消费，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月二十日书记员 袁永超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘寄山，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈怀盛，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人潘寄山因与被申请人陈怀盛房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1887号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。潘寄山所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘寄山的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十四日书记员  方 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5957号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟祥雨，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟祥丽，女，1990年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥雨、孟祥丽金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟祥雨、孟祥丽的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟祥雨、孟祥丽的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 常雷雨
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢390号之一申请执行人卢峰，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李超，男，汉族，1973年9月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人吴伟平，女，汉族，1981年9月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人中建五局土木工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号中建大厦1201房。法定代表人马跃光，该公司董事长。申请执行人卢峰与被执行人李超、吴伟平、中建五局土木工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）娄星民一初字第2170号民事判决书及本院（2018）湘1302执恢223号执行裁定书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行。本院于2019年7月2日向申请执行人送达受理通知书；于2019年7月2日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2019年7月2日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人李超名下房屋一套，查询到被执行人吴伟平名下房屋一套，本院依法将上述房产予以查封；另查明被执行人李超以新化县金华建筑工程有限公司名义在中建五局土木工程有限公司处有工程质保金，本院依法予以冻结，因本案案情复杂，遂上述财产均未处置，另查询到被执行人吴伟平名下财付通账户一个，本院依法予以冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月30日将被执行人李超、吴伟平采取了限制高消费措施。本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人其他确实有效，能及时处理的财产线索。故本院告知其本案将暂作终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的为150万元及利息，经本院采取执行措施，查封被执行人吴伟平名下房屋一套，查封被执行人李超名下房产一套，冻结被执行人李超以新化县金华建筑工程有限公司名义在中建五局土木工程有限公司处仍未支付的工程质保金，因案情复杂，本院暂未处置，另冻结被执行人吴伟平财付通账户一个。除上述财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他确实有效，能及时处理的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一九年十二月三十日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1291号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人虞剑刚，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地上海市，住上海市徐汇区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人闫洪亮，男，1981年3月29日生，汉族，户籍地山西省古交市，住上海市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3414号起诉书指控被告人虞剑刚、闫洪亮犯运输毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人虞剑刚、闫洪亮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年5月初，被告人虞剑刚、闫洪亮经商议后，由闫洪亮提供毒资，虞剑刚负责至重庆购入冰毒并带回上海。2019年5月24日，被告人闫洪亮通过微信向虞剑刚转去人民币1.9万元。5月25日上午，虞剑刚乘飞机至重庆后，使用闫洪亮提供的资金向他人购入一大包透明塑料袋包装的白色晶体、一小包透明塑料袋包装的白色粉末。当晚19时，虞剑刚将上述两袋物品藏匿于内裤中，搭乘飞机从重庆返回上海后，在上海浦东飞机场内被抓获。经鉴定，虞建刚携带的一包白色晶体系47.97克毒品甲基苯丙胺，一包白色粉末系0.08克的海洛因。当晚19时40分许，闫洪亮在本市黄浦区金陵东路XXX号“K歌之王”内被抓获到案。二名被告人到案后，均如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认定被告人虞剑刚、闫洪亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人虞剑刚、闫洪亮到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人虞剑刚、闫洪亮有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人虞剑刚、闫洪亮均判处有期徒刑十年以上十四年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人虞剑刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出虞剑刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案毒品已被追缴，未流入社会，建议法院对其从轻处罚。被告人闫洪亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出闫洪亮在本案中仅提供毒资，在共同犯罪中的作用相对较小，鉴于闫洪亮能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明，2019年5月初，被告人虞剑刚、闫洪亮经商议后，由闫洪亮提供毒资，虞剑刚负责至重庆购入冰毒并带回上海。2019年5月24日，被告人闫洪亮通过微信向虞剑刚转款人民币1.9万元。5月25日上午，被告人虞剑刚乘飞机至重庆后，使用被告人闫洪亮提供的资金向他人购买毒品。当晚19时，被告人虞剑刚携带购得的毒品，搭乘飞机从重庆返回上海，在上海浦东机场内被人赃俱获。经称重及鉴定，被告人虞建刚携带的一包白色晶体净重47.97克，从中检出甲基苯丙胺成分；一包白色粉末净重0.08克，从中检出海洛因成分。当晚19时40分许，被告人闫洪亮在本市黄浦区金陵东路XXX号“K歌之王”内被抓获到案。二名被告人到案后，均如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有下列证据证实：1.证人张某等的证言，扣押笔录、扣押清单、称重笔录、取样笔录及收缴毒品专用单据，微信转账记录及微信支付信息，机票信息等，证明被告人虞剑刚、闫洪亮经共谋后，由虞剑刚使用闫洪亮提供的资金在重庆购买毒品并运回上海的事实。2.案件接报回执单、工作情况，证明被告人虞剑刚、闫洪亮的到案情况。3.被告人虞剑刚、闫洪亮的供述及辩解，二人对基本犯罪事实均供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人虞剑刚、闫洪亮经共谋后，将毒品甲基苯丙胺47.97克、海洛因0.08克从重庆运输至上海，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人虞剑刚、闫洪亮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞剑刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2029年5月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人闫洪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2029年5月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品及犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋 骅人民陪审员  袁雅萍人民陪审员  倪曙敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14962号 原告：四川通用电力有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人：林元纯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川锦程电力工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。 法定代表人：夏军。 委托诉讼代理人：陆思源，女，1975年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告四川通用电力有限公司与被告四川锦程电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费819元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十二月十一日 书记员  夏君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36135号原告：董依然。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告董依然（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董依然涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告董依然其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董依然560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初256号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人赵阿仁，又名赵扎列，男，1998年2月15日出生，哈尼族，国籍不明，小学文化，无业，住缅甸（以上情况均系自述）。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨平，云南省澜沧县职业高级中学退休教师，推荐基层组织：澜沧县发展河乡勐乃村民委员会。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人赵阿仁犯贩卖毒品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人赵阿仁及辩护人杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年1月22日，被告人赵阿仁与“阿赛”（音译，在逃）等人一同驾驶摩托车携带毒品至景洪市嘎栋往勐海县橡胶林地内藏匿，并伺机进行贩卖。当日15时50分许，赵阿仁携带部分毒品乘坐摩托车至景洪市嘎栋酒店旁政和药店门口准备进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。民警从其携带的蓝黑色双肩背包内查获白色晶体状毒品可疑物2包，净重2004.68克；红色药片状毒品可疑物10包，净重6043.82克。民警通过现场盘问，赵阿仁交代在景洪市嘎栋往勐海县橡胶林地里藏匿有部分毒品待售，后民警前往该橡胶林地内排查，现场查获白色晶体状毒品可疑物3包，净重3004.59克。经刑事科学技术鉴定，查获的6043.82克红色药片状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂；查获的共5009.27克白色晶体状毒品可疑物系毒品氯胺酮。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵阿仁贩卖毒品甲基苯丙胺片剂6043.82克、毒品氯胺酮5009.27克的行为构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵阿仁及辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不予认可，提出赵阿仁主观不明知是毒品而参与本案的辩护意见，建议本院宣告赵阿仁无罪。经审理查明：2019年1月22日，被告人赵阿仁与“阿赛”（音译，在逃）等人一同驾驶摩托车携带毒品至景洪市嘎栋往勐海县橡胶林地内藏匿，并伺机进行贩卖。当日15时50分许，赵阿仁携带部分毒品乘坐摩托车至景洪市嘎栋酒店旁政和药店门口准备进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。民警从其携带的蓝黑色双肩背包内查获白色晶体状毒品氯胺酮2包，净重2004.68克；红色药片状毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重6043.82克。民警通过侦查发现在景洪市嘎栋往勐海县橡胶林地可能有部分待售毒品，后民警押赵阿仁前往该橡胶林地内排查，现场查获白色晶体状毒品氯胺酮3包，净重3004.59克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书及抓获经过，证实案件来源、抓获被告人赵阿仁的时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、现场检查笔录、现场人身检查笔录、提取笔录、现场照片、物证照片、辨认笔录、辨认照片、封装笔录、照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人赵阿仁指认下，将其所持号码为181××××9443手机卡1张、手机1部、无牌摩托车1辆及毒品可疑物等物证进行扣押的事实。3、毒品称量笔录、照片及情况说明，证实被查获的红色药片状毒品可疑物经称量净重6043.82克；被查获的白色晶体状毒品可疑物经称量共计净重5009.27克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的6043.82克红色药片状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂；被查获的5009.27克白色晶体状毒品可疑物系毒品氯胺酮。5、通话清单、通话分析、话单分析、检验报告书及光盘，证实被告人赵阿仁所持手机号码及手机案发前通讯情况。6、情况说明，证实被查获的无牌摩托车未经登记注册的事实。7、身份协查函、情况说明及证明，证实被告人赵阿仁身份情况因客观因素，现无法查证的事实。8、法医人类学检验鉴定书、鉴定意见告知书，证实2019年1月23日，经对被告人赵阿仁进行骨龄鉴定，鉴定结果为摄片时年龄应在18周岁以上的事实。9、被告人供述与辩解。被告人赵阿仁供称，2019年1月22日凌晨，“岩赛”邀约其一起到中国境内交易，并承诺给其5000元报酬，后在“岩赛”家有“岩森”和另一个男子在，“岩赛”将黑蓝色双肩包交给“岩森”和该男子，四人分乘两辆摩托车将毒品偷运至中国嘎××镇××岔路口处橡胶林地内后，“岩赛”开始单独电话联系老板。当日15时许，“岩赛”联系来老板后安排其携带毒品陪老板一起去拿钱，其搭乘老板的摩托车前往到城里一宾馆药店门口时被民警抓获，后民警从其携带的黑蓝色双肩包内查获毒品，其遂向民警供称“岩赛”等待藏匿毒品的橡胶林地位置，后其陪同民警前往该地点没有抓到“岩赛”但查获了三袋毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵阿仁无视我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵阿仁构成贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵阿仁自述缅甸国籍，现无证据证实，以无国籍人对待。本案中由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于被告人赵阿仁及辩护人所提赵阿仁主观不明知是毒品而参与本案的辩护意见，本院认为，赵阿仁无正当理由，当庭翻供改称民警查获毒品前不明知其带往交易现场的物品系毒品，与在案证据相悖，故对该意见不予采纳。综上所述，根据被告人赵阿仁犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵阿仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2026年1年22日止），并处罚金人民币50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6043.82克、毒品氯胺酮5009.27克，作案工具手机1部，无牌摩托车1辆，依法没收。车辆上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 姣审 判 员  王 超人民陪审员  孙亚凡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李东麟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保548号解除保全申请人：朱昌梅，女，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。被申请人：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村76号，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河，经理。申请人朱昌梅与被请申请人重庆隆生饲料有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出(2019)渝0105财保300号民事裁定书，查封、冻结了被申请人重庆隆生饲料有限责任公司名下价值380万元的财产。其中于2019年7月23日查封了被申请人重庆隆生饲料有限责任公司名下位于重庆市江北区建北一村X、X号房屋。申请人朱昌梅于2019年7月3日向重庆市仲裁委员会提起仲裁，案号为：（2019）渝仲字第1822号。2019年12月27日，解除保全申请人朱昌梅向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱昌梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人朱昌梅的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13364号 东莞市第二人民法院： 本院于2019年12月11日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人邹俊妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执12582号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11115号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：李伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金126081.47元,并按贷款核准确认书约定向原告支付自2018年10月15日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2019年9月2日利息10902.46元、罚息2110.47元、违约金880.26元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日,被告李伟向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，之后，原告与被告李伟签订编号为“HT201807011500006719046”的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定由被告向原告贷款15万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，月利率为1.8%，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李伟未依约偿付借款本息，鉴于以上情况，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息、罚息、违约金。 被告李伟未作答辩。 本院经审理查明，1、被告李伟于2018年7月1日出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款，在该申请表的附件《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中的第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任”。2、原告与被告李伟签订编号为HT201807011500006719046的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告李伟发放贷款15万元，贷款期限为36个月，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年7月2日，原告向被告李伟发放贷款15万元。3、截止至2019年9月2日，被告李伟尚欠原告借款本金126081.47元、利息10902.46元、罚息2110.47元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、银行流水、被告还款明细及庭审中原告的陈述等为证。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告李伟之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告李伟履行了发放贷款的合同义务，但被告李伟未能按时足额偿还借款，已构成违约。原告据此要求被告李伟偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定的违约金实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金；因诉争《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中既约定了逾期之后上调利率（即罚息），又约定了迟延履行违约金，存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一。而对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期贷款应按约定的贷款利率水平上加收50%，且罚息具有弥补损失与惩罚的双重功能，故本案以罚息标准确定被告逾期还款的违约责任更为合理。故对原告有关违约金的诉求，本院不予支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司本金126081.47元及利息10902.46元、罚息2110.47元，并支付自2019年9月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定计算的利息、罚息； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取计1541元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初3598号原告：宋亮，男，1990年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫、余欣，河北久恒律师事务所律师。被告：王承，男，1975年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：檀慧娇，女，1978年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托代理人：董一菲、刘龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告宋亮与被告王承、檀慧姣、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮及其委托代理人余欣，被告保险公司委托代理人刘龙到庭参加诉讼。被告王承、檀慧娇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亮向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费3540.63元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费6000元、护理费3060元、交通费500元等各项损失共计14820.63元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月18日16时许，王承驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在永年辖区道路明山大街与宋亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王承、宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定王承负此事故的全部责任，宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇无责任。各被告对原告的损失均未赔偿致原告诉至本院。保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，在驾驶证、行驶证有效的前提下在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不认可。王承、檀慧娇未答辩。经审理查明：2018年6月18日16时许，王承驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路明山大街由西向东行驶至至七里店村北道路时，与沿明山大街由东向西行驶宋亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王承、宋亮、以及宋亮驾驶机动车车上乘坐人张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪，王承驾驶的机动车上乘坐人檀慧娇、王天婕、王天宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定王承负此事故的全部责任，宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇无责任。王承驾驶的冀Ｄ×××××号车辆的所有人是檀慧娇，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往邯郸市××区中医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：左腕部软组织损伤、尾椎半脱位，住院6天，花费医疗费3540.63元。上述事实，有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市××区中医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费用收费收据，交强险和商业三者险保单等在卷为证。原告主张误工费按每天100元计算，护理费按每天102元计算，未提交证据。被告保险公司主张根据户口性质按农民工资标准进行赔偿，意见合理合法，予以采纳。原告主张营养费900元，未提交证据。原告主张交通费500元，被告保险公司认可200元。另查明：河北省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23461元。又查明：本次事故造成张琳姗医疗费用项下损失28309.14元，死亡伤残项下损失为4424元。张琳楠医疗费用项下损失7836.24元，死亡伤残项下损失为1736元，财产损失为41653元。宁婉博、宁婉迪因伤情轻微，不再提起赔偿诉讼。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告王承驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间。对于原告的合理合法的损失首先应该由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费3540.63元；2、住院伙食补助费：酌情按每天50元计算，为6×50=300元；3、误工费：参照河北省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，误工期限参照中华人民共和国公共安全行业标准《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4确定为50天，误工费为（23461÷365）×50=3200元；4、护理费：参照河北省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，护理期限参照中华人民共和国公共安全行业标准《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.4确定为50天，误工费为（23461÷365）×40=2560元；5、交通费：200元。本次交通事故致三人受伤，因对方全责，且其中被侵权人张琳姗的医疗费用损失超出交强险医疗费用限额，被告保险公司商业三者险限额内足够赔偿，为方便处理，核损时原告宋亮不再参与交强险医疗费用限额的分配。上述误工费、护理费、交通费等死亡伤残项下损失为5960元，三被侵权人死亡伤残项下损失，未超出交强险该项限额，由被告保险公司在交强险内予以赔偿。原告的医疗费用损失为3840.63元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告宋亮各项损失5960元，在商业三者险限额内赔偿原告宋亮各项损失3840.63元，共计9800.63元；二、驳回原告宋亮其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋亮承担50元，由被告王承承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年十二月十一日书记员  张凯超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金桂港，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王彩女，女，1947年10月19日出生，汉族，住浙江省上虞市，系金桂港母亲。委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金国乔，男，1935年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人金桂港因与被申请人金国乔确认合同无效纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终555号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金桂港的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审641号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京京朝出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏大街55号。法定代表人赵益民。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京京朝出租汽车有限公司（以下简称京朝出租汽车公司）履行该中心于2019年2月25日作出的京房公积金法改〔2019〕137号《责令限期缴存通知书》（以下简称137号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年2月25日作出的137号缴存通知中认定：职工王艳东在京朝出租汽车公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计19011元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令京朝出租汽车公司自收到通知书之日起7日内为王艳东补缴住房公积金共计19011元。2019年2月27日，公积金中心将137号缴存通知邮寄送达京朝出租汽车公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月24日向京朝出租汽车公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的137号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。京朝出租汽车公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年二月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕137号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初3023号 原告：欧阳艺，男，1948年12月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：蹇兴族，邻水县袁市法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：吴胜云，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告欧阳艺与被告吴胜云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳艺及其委托诉讼代理人蹇兴族到庭参加诉讼，被告吴胜云经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并支付利息，利息从借款之日起至还清之日止按照年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的侄女婿。2012年6月2日，被告称其做生意手头资金紧张需借现金周转，向原告借款40000元。原告交付了40000元现金给被告，被告也立即给原告出具了一份借条，同时口头约定月利息2分。被告仅支付三个月利息后，未再支付过利息，也既未偿还本金。经原告多次催收借款，被告均拒绝偿还。 被告吴胜云未到庭，未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴胜云曾系原告欧阳艺（小名欧九）的侄女婿。被告因做生意需资金周转向原告借款，2012年6月2日，原告支付被告40000元现金，被告给原告出具一份借条，载明“今借欧九现金肆万元正”。被告至今未偿还原告借款本金。 另查明，被告吴胜云与其妻欧小兰于2017年5月18日登记离婚。 以上事实借条、邻水县鼎屏镇双河口社区居民委员会、离婚证等证据以及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，法院应考虑当事人的经济能力、交易习惯等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，虽然原告欧阳艺无向被告吴胜云转款的证据，但根据本地小额借款有现金交易的习惯，结合被告向原告出具的借条，能够证实原告履行了出借义务，被告理应履行偿还借款的义务，现被告未偿还借款，已构成违约，对原告请求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。本案借条中并未约定借款偿还的期限，也未约定利息，原告虽称口头约定了月息2分，但未提供证据加以证明，本院对原告主张的利息从起诉之日即2019年12月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告吴胜云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴胜云于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳艺借款40000元及利息，利息从2019年12月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算。 二、驳回原告欧阳艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费800元，减半缴纳400元，由被告吴胜云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 尹依晗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12016号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：王龙，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人王龙劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1619号上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1972年10月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人周某某、张某某因与被上诉人李某某确认合同无效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初3238号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人周某某预交的二审案件受理费100元、上诉人张某某预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年十二月十日法官助理阎艺文书记员刘娟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9461号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：梁贺年，男，1992年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告梁贺年追偿权纠纷一案中，原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月六日书记员  范 宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2985号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。负责人：袁英杰，经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：张志斌，男，汉族，1995年5月21日出生，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）与被告张志斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告张志斌经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款15226.56元、逾期保费1946.23元；2、判令被告向原告支付违约金1270.78646元（违约金以保险理赔款及保费之和17172.79元为基数，自2019-5-24起按照日千分之一的利率标准暂计至2019-8-6，实际主张至款项还清之日止）。事实与理由：2017年7月5日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签署个人担保借款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款30000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为530.79元，保费按月交付。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019-5-24依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计15226.56元（包括本金14911.19元、利息298.56元、罚息16.81元、复利0元）。被告尚欠保费1946.23元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告张志斌在法定期限内未答辩。原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、补充信息、声明书、对账单及代偿债务确认书等证据，被告张志斌未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2017年7月4日，张志斌向保险公司购买了个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201741070000000478）。保单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额30000元，保险费19108.44元，保险金额33174.71元，赔偿等待期80天，费率1.6000%（月），每月保费530.79元，××应按投保时间约定，每月交付保险费。保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。另约定保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项未基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月5日，张志斌与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同1份，合同约定张志斌向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款30000元，贷款期限为36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。另约定借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行依约向张志斌发放贷款30000元，但张志斌自2019年3月5日第20期未按约偿还贷款本金及利息。2019年5月24日，保险公司代张志斌向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还贷款本金及利息共计15226.56元。且代偿期间产生逾期保费1415.44（530.79元÷30天×80天）元。之后，保险公司经多次向张志斌催要未果，故涉诉。本院认为，原告保险公司与被告张志斌签订的个人信用贷款保证保险合同系原被告双方真实意思表示，上述合同合法有效，合同当事人均应恪守履约。被告张志斌未按约偿还中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款本金及利息，原告保险公司基于保单依约代张志斌向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付15226.56元。但张志斌未能在代偿后及时向保险公司赔偿该款项已构成违约，原告保险公司有权向被告张志斌行使追偿的权利。故对原告保险公司要求被告张志斌支付上述款项及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，保险单约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项未基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该约定过高，本院予以调减，违约金按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志斌于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代偿款15226.56元及逾期保费1415.44元。被告张志斌于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司违约金（以16642元为基数，自2019年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由被告张志斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：张建强审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二十五日书记员 ：张媛媛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申141号再审申请人（原审原告)：陈娜，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市。被申请人（原审被告）：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市中山南一路599号。被申请人（原审被告）：上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人：龚道安，局长。委托诉讼代理人：韦慧，女，上海市公安局工作人员。原审第三人：董希会，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。再审申请人陈娜因与被申请人上海市公安局黄浦分局（以下简称“黄浦分局”）治安行政处罚及被申请人上海市公安局（以下简称“市公安局”）行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈娜申请再审称，陈娜已提供病假证明的情况下，原审法院不同意延期审理且剥夺其子的代理权是违法的；法院庭前已核对过陈娜身份信息，再审申请人不存在拒绝提供身份信息的情形；庭审中原审法院未对再审申请人释明即按照撤诉处理，且未组织证据交换质证，剥夺了再审申请人的辩论权。原审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。上海市公安局提交意见称，市公安局全案审理后，认为黄浦分局作出的对董希会不予处罚的决定并无不当，市公安局据此作出的行政复议决定书亦符合法律规定，原审法院裁定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故要求驳回再审申请人的再审申请。董希会提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节。遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当根据法庭引导，适时表达诉讼意见。在原审庭审中，陈娜在庭审中无视法庭释明，拒绝服从指挥，以自己的言行拒绝参加庭审活动，原审法院据此所作的裁定并无不当，本院予以确认并不再赘述。现陈娜申请再审，认为原审法院违法剥夺其辩论权利，因其未能提供充分的证据予以证明，对于其主张，本院不予采纳。综上，陈娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈娜的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初577号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人陈国飞，男，汉族，1994年2月26日生云南省会泽县人，中专文化，个体工商户，住会泽县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2019年9月25日被会泽县公安局决定取保候审，2019年11月21被会泽县人民法院决定取保候审。指定辩护人宗小华，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人陈国飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等人出庭支持公诉，被告人陈国飞及其指定辩护人宗小华到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2017年4月的一天，被告人陈国飞在自己开的“会泽陈国飞重庆石锅鱼火锅店”的火锅底料里添加罂粟壳炒制后进行销售。2017年4月12日，会泽县市场监督管理局对陈国飞制作的火锅底料进行抽检，经检验，抽检的火锅底料里检出罂粟碱、吗啡、那可丁、蒂巴因。被告人陈国飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，陈国飞属自首，可以从轻、减轻或免除处罚。列举了书证、被告人供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录、检验报告等证据在卷予以支持其指控。被告人陈国飞对指控的犯罪事实没有意见。指定辩护人宗小华的辩护意见是：对指控被告人陈国飞犯生产、销售有毒、有害食品罪没有意见，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，主观恶性小，建议免除处罚。经审理查明：2017年4月的一天，被告人陈国飞在自己开的“会泽陈国飞重庆石锅鱼火锅店”的火锅底料里添加罂粟壳炒制后进行销售。2017年4月12日，会泽县市场监督管理局对陈国飞制作的火锅底料进行抽检，经检验，抽检的火锅底料里检出罂粟碱、吗啡、那可丁、蒂巴因。上述事实，被告人陈国飞在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的会泽县市场监督管理局案件调查报告、涉嫌犯罪移送函、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人陈国飞的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、鉴定意见、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国飞在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国飞犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  张冬翠人民陪审员  郑 馨二０一九年十二月二十日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36810号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘成熹，男，1985年7月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘成熹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月15日尚欠本金余额8928.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8928.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘成熹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8928.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告刘成熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌