wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇亭，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县金港实业有限公司,住所地在阜宁县经济开发区黄码路东首。法定代表人：丁正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文权，该公司副总经理。再审申请人仇亭因与被申请人阜宁县金港实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇亭申请再审称，原审认定事实与判决结果不一致：1.申请人与被申请人成立劳动关系。被申请人为申请人已缴纳了生病前的社会保险。已经交纳了养老保险就是事实和法律上的劳动关系。2.申请人作出《解除劳动关系告知书》并没有放弃社会保险、延误治疗、经济补偿金等权利。3.申请人在工作时间、工作范围内生病，被申请人的管理人员带去检查，只是申请人因没有钱医治而已，不在医疗保险基金中结算和报销，根据法律规定也应由被申请人承担，而不应由申请人承担。4.申请人被诊断为“两侧筛窦炎和脚后跟骨裂”，是被省环保局屡次封停、严重污染恶劣环境下而形成的疾病。被申请人没有履行法定义务，及时对生病的申请人做医疗鉴定，影响了申请人的正常劳动能力。原审不能以申请人“未提供医疗机构建议休息和进行停止工作治疗的相关证据”就“不予支持”，从而失去了公正性、公信力。5.申请人解除劳动关系是在“生病中、投诉时”的特定环境下申请的。申请人并未放弃自己的权利，解除劳动关系的理由也明显。单位不签劳动合同，未缴纳社会保险，未支付延误治疗的经济补偿金，已经到投诉阶段，无需再说明理由，更无需履行告知程序。原审以此理由而不予支持经济补偿金，判决错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，1.再审申请人主张的医疗费1044.9元均系检查费用，不属于基本医疗保险报销范围，不应由用人单位承担。2.关于再审申请人主张的病假期间的工资24000元问题。再审申请人未能提供医疗机构建议其休息和停止工作进行治疗的有效证据予以佐证，故对此理由不予采信。3.关于再审申请人主张的解除劳动关系经济补偿金15000元问题。劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位经济补偿的，不予支持。本案中，再审申请人签名“个人自愿不办理养老保险”，在阜宁县人力资源和社会保障局陈述“一开始单位要求缴纳养老保险，因个人原因没有要求缴纳，单位每月发放150元作为社会保险费给我个人，一直发到离开”、“到2017年6月份又因身体状况自动离职”。据此，再审申请人主张经济补偿，于法无据。此外，再审申请人主张就业补助金3000元，因该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予受理并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仇亭的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2501号申请执行人李彩彬，女，1967年10月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人李彩彬与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5863号原告：肥城市石横镇中东居民委员会，住所地肥城市石横镇中东村。法定代表人：尹燕祥，村主任。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：张鲁杰，男，1976年9月1日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。原告肥城市石横镇中东居民委员会（以下简称石横中东居委会）与被告张鲁杰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石横中东居委会的委托诉讼代理人刘成刚，被告张鲁杰及其委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石横中东居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还占用的8566.8元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之父张云荣在担任原告村公办现金保管期间，对各种收费应交97190.61元，2013年被告之父张云荣去世，后经结算张云荣之子出具移交表一份。现被告系张云荣唯一合法继承人。对应交占用款，经原告多次催要尚欠原告85668.6元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张鲁杰辩称，1.原告所诉与事实不符，我与原告之间没有委托关系，我没有在原告居民委员会工作过，原告起诉我没有事实依据。2.我与原告之间没有借贷关系，我也不欠原告一分钱。原告向法庭出示的移交表的过程是，2013年10月23日我父亲因病去世，去世后不到两个月，原告居委会的领导找我，说我父亲去世前，把他担任村公办保管职务期间的账目已经交接了，但当时忘了写交接手续，账目和钱的事已经移交完了，村里报账需要移交手续，你父亲不在了，别人替你父亲签名不太好，你是他儿子，你在移交手续上签名，仅是补办个移交手续，村里好办理交账。3.本案原、被告签署的移交表是在2013年11月24日，原告时隔6年主张权利，超出诉讼时效，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告提交的张云荣的户口注销证明、被告的户籍登记信息、账目移交表复印件一份，被告的工作证明一份，双方当事人对以上证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之父张云荣生前担任原告石横中东居委会的现金保管职务，2013年张云荣因病去世。去世之后，2013年11月24日原告要求被告到居委会在村里制作的《中东村村公办张云荣移交表》移交人上签字，后被告在该移交表的移交人处签名“张鲁杰”。该移交表载明了张云荣移交账目的明细及合计金额，该移交表第二页移交人上一行载明“张云荣应交出款97190.61元玖万柒仟壹佰玖拾元零陆角壹分”。2019年10月25日，原告请求被告偿还85668.6元，诉至我院。案经开庭审理，因被告不同意调解，致调解未能进行。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案中,原告委托张鲁杰之父张云荣保管现金，2013年张云荣因病去世，去世之后，原告于2013年11月24日要求被告在其制作的《中东村村公办张云荣移交表》移交人处签名，该移交表上仅显示张云荣应交出款项，但该移交表并不能证明应交出款项系张云荣尚欠原告的款项，且原告在被告签名之后，长达六年之久，并无证据证实其向被告主张过债权。故依据原告提交的证据，尚不能证实其与被告之间形成了债权债务关系，且即便双方存在债权债务关系，原告作为债权人也应在诉讼时效内提出诉讼主张，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，显然该债权现已超过诉讼时效，被告有权提出不履行义务的抗辩。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告肥城市石横镇中东居民委员会的诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取计971元，由原告肥城市石横镇中东居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇一九年十二月十二日书记员  武艳艳
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审44号 申请执行人成都市温江生态环境局，住所地：成都市温江区锦绣大道南段99号SBI创业街c栋10楼。 法定代表人柯震弟，局长。 被执行人成都某汽车维修服务有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人赵某。 本院在审查申请执行人成都市温江生态环境局申请强制执行温环罚字〔2017〕2-1-20号环境行政处罚决定一案中，成都市温江生态环境局于2019年12月26日以相关文书需重新送达等为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，成都市温江生态环境局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市温江区环境保护局撤回强制执行温环罚字〔2017〕2-1-20号环境行政处罚决定的申请。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁 烩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异159号异议人(案外人）：苏久明，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，该公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人苏久明对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼×××单元×××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏久明称，异议人于2007年11月20日向广发公司购买案涉房屋，同日交付预付款100000元，于2008年7月5日与广发公司签订商品房买卖合同，同时向广发公司交纳房款107050元。2008年11月18日，异议人向广发公司交纳剩余房款77600元。2009年3月10日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，但广发公司一直未开具购房发票，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错。请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.确认书、商品房买卖合同、商品房结算移交协议书、温馨提示、物业服务合同、物业费收据各1份，房款收据3份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单1份、历月电费明细各2份、照片1组、各项单据一宗，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第×××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：广发公司于2007年11月20日、2008年7月5日、11月18日分别向异议人出具金额为100000元、107050元、77600元房款收据各一份。异议人与广发公司签订商品房买卖合同一份，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为276970元，储藏室价款为7680元，总价款为284650元，广发公司应在2008年8月1日前交付房屋。2009年3月10日，广发公司与异议人签署商品房结算移交协议书，载明双方已结清房款，经双方检查验收，符合原双方签订的《商品房买卖合同》的约定，现广发公司将房屋交付异议人，并在入住验收单上签字盖章。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》，该物业公司向异议人出具物业费等收据一份。2019年8月16日，广发公司出具证明，主要内容为2008年7月5日其与异议人签订商品房买卖合同，出售案涉房屋，异议人于2008年11月18日前交清房款，但其一直未给异议人开具发票，其于2009年3月10日向异议人交付房屋。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同的时间为2008年7月5日、异议人交清全部购房款的时间为2008年11月18日，双方交接房屋时间为2009年3月10日，均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼×××单元×××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22934号原告：张庆功，男，1980年11月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姚所成，男，1973年4月6日出生，住公司宿舍。被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，户籍地浙江省嵊州市。原告张庆功与被告赵筠民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆功到庭参加了诉讼。被告赵筠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张庆功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8.5万元；2.判令被告支付违约金，从2017年3月2日起至还清欠款之日止（违约金的标准按年利率24%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日,原告向被告指定的账户汇款，出借十万元整，但借款期限已至被告尚欠原告八万五千元。因被告不履行还款义务，故原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，赵筠向张庆功提出借款10万元的请求。张庆功同意，并按赵筠的要求将10万元通过银行转账的方式汇入赵淦的银行卡中。后赵筠还款1.5万元。张庆功担心赵筠不还借款，便让赵筠出具借条。赵筠向张庆功出具的《借条》载明：赵筠借张庆功现金85000元。此款由张庆功招商银行汇入赵淦工商银行尾号5912的卡内。此款借款人赵筠承诺必须在2017年6月30日前归还4万元。7月30日前支付剩余45000元。如借款人赵筠违约不能按约定时间还款需每月承担借款金额3%的违约金。违约金从借款之日开始计算直至全部付清。赵筠在借条上签字并按手印。借款日期为2017年3月2日。经询问，张庆功称《借条》是其向赵筠出借10万元之后补签，因赵筠已经还款1.5万元，故借条上的出借金额为8.5万元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2017年3月2日，张庆功向赵筠出借10万元，故张庆功与赵筠之间成立借款合同法律关系。根据《借条》，赵筠应在2017年7月30日前还清借款，但至今赵筠仍欠付8.5万元。故本院对张庆功要求赵筠还款8.5万元的诉讼请求予以支持。关于张庆功提出，判令被告支付违约金，从2017年3月2日起至还清欠款之日止（违约金的标准按年利率24%计算）。《借条》约定，如借款人赵筠违约不能按约定时间还款需每月承担借款金额3%的违约金。违约金从借款之日开始计算直至全部付清。现赵筠未按时归还借款，应当承担违约金。关于违约金的标准，张庆功主张按年利率24%计算。因其主张符合法律及合同约定，本院予以支持。赵筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵筠于本判决生效之日起七日内偿还张庆功借款8.5万元；二、赵筠于本判决生效之日起七日内向张庆功支付违约金（违约金以8.5万元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月2日起至实际偿还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由赵筠负担（张庆功已预交，赵筠于本判决生效后七日内径行给付张庆功）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年十二月五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2630号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：刘某，男，1985年10月1日出生，汉族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。本院在执行被执行人刘某罚金一案中，依据由包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书依法追缴罚金7万元。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，已从银行划拨4296元，房屋、公积金、车辆查询无结果，故不具备执行条件。尚有67704元罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
吉林省和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2406行初45-1号 原告金承益，男，朝鲜族，1958年6月4日出生，无职业，现住延吉市。 委托代理人吴范植，吉林平岗律师事务所律师。 被告和龙市工业和信息化局，住所地：和龙市海兰路3号。 法定代表人郑玉连，系和龙市工业和信息化局局长。 委托代理人柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 委托代理人金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告陈承范，男，朝鲜族，1956年7月4日出生，和龙市工业和信息化局工作人员，现住和龙市。 第三人刘顺堂，男，汉族，1963年4月11日出生，个体，现住龙井市。 原告金承益为与被告和龙市工业和信息化局、陈承范，第三人刘顺堂行政撤销一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。在依法适用简易程序审理本案的过程中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年10月16日裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2019年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金承益及其委托代理人吴范植，被告行政机关负责人张家田，委托代理人柳俊、金光煜，第三人刘顺堂到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称：延吉市法院审理的刘顺堂起诉金承益房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告和龙市工业和信息化局的工作人员陈承范开具了一份证明，内容为“1993年8月18日-2000年3月15日期间，刘顺堂承包经营和龙市玻璃厂，该企业注销时，经原和龙市经贸委批准，其债权、债务归刘顺堂个人承担，属自主经营，自负盈亏，因和龙市经贸委的职权归工信局，特此有我单位证明”并盖有公章。在此份2018年8月30日材料中，2018年9月6日被告陈承范附加说明，内容为“上述证明材料在没有查找有关档案情况下，依据本人当时记忆出据的”。因有这份“证明”材料，原告在一、二审诉讼中均败诉。此证明材料没有事实根据，是虚假证明。因为刘顺堂没有承包和龙市玻璃厂的承包合同书原始凭证，也没有政府的文件，因此，他不可能负责和龙市玻璃厂注销时的债权债务的清算，也不可能用玻璃厂的货物（全民所有制企业）来顶他个人的房款。由此可以看出，因为和龙市工信局和具体承办人陈承范出具假的证明，原告的合法权益受到严重的侵害，请求1.撤销被告于2018年8月30日出具的证明；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告以我单位出具证明提起行政诉讼不符合法律规定。我单位出具的证明，只是证明第三人刘顺堂在承包经营和龙市玻璃厂期间的权利和义务。该证明并不是行政机关的具体行政行为，其本身不具有可诉性。因证明内容本身并不能直接创造任何人的权利义务，也不能引起任何人权利义务变化，只是对已存在的事实以证明的形式证明其客观存在。且对原告的权利义务不产生任何实际影响。原告本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款的情形。二、我单位出具证明程序合法，符合法律规定。我单位依第三人刘顺堂的申请出具证明材料，在我单位及证明的经办人也系本案被告二陈承范知情的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证”之规定，我单位为申请人出具书面证明材料程序合法，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵钢德 人民陪审员  刘希明 人民陪审员  刘晓秋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  沙 傲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57685号原告：杨青，女，1965年5月21日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：李富裕，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省平原县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所员工。原告杨青与被告李富裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青、被告李富裕及其委托诉讼代理人贺兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：1、判令李富裕返还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2011年1月27日起至实际付清之日止，按年利率20%的标准计算）;2、判令李富裕承担本案诉讼费及律师费;3、判令李富裕支付精神损失费4000元。事实和理由：2011年2月27日，李富裕向杨青借款800元，加上之前借的200元和1000元，共2000元，书写了借条和还款日期，但一分未归还。2019年7月13日，杨青打电话想与李富裕沟通未果。被告李富裕辩称，不同意杨青的诉讼请求，未收到2000元款项，且本案已过诉讼时效。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：杨青与李富裕于2006年相识。杨青现持有李富裕书写的借条一张，内容为：今借给李富裕捌佰元，加上2011年1月份的贰佰元共壹仟元，最晚叁月拾伍号归还，如还不了，叁月拾伍号以后按20%的年利率算利息。双方当事人均认可该借条主文内容由杨青所书写。李富裕在借条下方签名，落款时间为2011年2月27日。上述事实有杨青提交的借条及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，杨青依据借条，要求李富裕偿还借款2000元及利息；李富裕则否认双方之间存在该2000元的借款，并提出超过诉讼时效的抗辩。本院结合双方意见，简要分析如下。关于借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现杨青提供了借条，李富裕未能就为什么在没有收到出借款即出具借条做出合理性解释，本院认定杨青与李富裕之间存在借贷关系。关于诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案应当适用民法通则关于诉讼时效二年的规定。就诉讼时效起算时间而言，民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”李富裕出具的借条中还款时间为2011年3月15日，诉讼时效应自2011年3月16日起计算。至本案起诉时已超出二年的诉讼时效，杨青没有证据证明存在应当发生诉讼时效中止、中断和延长的情形。故李富裕提出的已超出诉讼时效的抗辩有效，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨青的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨青负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月四日书记员  刘珈彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11685号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭瑞清。 委托代理人谭振南。 委托代理人邓百宁。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、谭瑞清因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1055号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（XXXX）第020106007号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给谭瑞清，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、谭瑞清的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019陕0113执4667号之一 申请执行人方某某，男，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人赵某某，男，汉族，住西安市高新区 申请执行人方某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终340号民事裁定书已发生法律效力，被执行人赵某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某某于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终340号民事裁定书向被执行人赵某某发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人赵某某（公民身份号码：61010XXXX912202117）名下有位于西安市高新区枫叶苑别墅区房屋（权属证号：107XXXXXXX-22-0-90-1）一套，由于被其他有权机关进行了查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂无法处置。本院对被执行人赵某某名下陕AXXXXX揽胜2995CC牌越野汽车一辆的档案信息进行了轮候查封，由于车辆未实际控制，暂无法处置。本院依法冻结了被执行人赵某某持有的陕西东正恒基置业有限公司享有的全部股权，暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为3231327元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25258号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司。法定代表人：廖伟强。委托代理人：陈曼曼，女，汉族，系公司员工。被告：杨武钦，男，汉族原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司诉被告杨武钦物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司向本院申请撤回对被告杨武钦的起诉。本院经审查认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回对被告杨武钦的起诉。本案案件受理费26元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇一九年十二月三日书记员 杨漫玲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2921号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户许国富签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以许国富的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许国富负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给许国富700元，同时代许国富偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户许国富（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月9日，桃源农商行与许国富签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入许国富的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给许国富分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还许国富贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知许国富，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许国富在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6383号申请执行人:崔先华，男，1970年11月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行崔先华与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字（2018）第392号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4058号上诉人（原审被告）:秦永美，男，1956年9月25日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被上诉人（原审原告）:魏金余，男，1966年12月17日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。原审被告：佘本权，男，1966年9月7日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人秦永美因与被上诉人魏金余、原审被告佘本权民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明的事实本院依法予以确认。二审另查明，秦永美、佘本权向魏金余所借涉案款项120000元系用于投资“铭特币”平台。佘本权系“铭特币”平台在洋河地区的负责人，佘本权称有40人左右向其交付了投资款，后该平台仅正常运营一个半月左右。庭审中双方当事人均称该平台涉嫌犯罪，已有部分人员向宿迁市公安局洋河新区派出所报案。经本院向洋河派出所核实，洋河派出所称秦永美于2019年8月12日向其报案，另有其他部分人员已报案，因该平台涉及地域范围较广，洋河派出所暂时未予立案，正在核实是否有其他地区公安机关立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，魏金余虽以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，但其涉案借贷行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉。因本案二审中出现了新情况，导致一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4095号民事判决；二、驳回魏金余的起诉。一审案件受理费2050元，退还魏金余；上诉人秦永美预交的二审案件受理费2050元予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇一九年十二月十四日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14980号上诉人（原审被告）：李凡，女，1977年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯海建，男，1970年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人李凡因与被上诉人侯海建股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李凡收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李凡自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执96号之二申请执行人：山西日盛达太阳能科技有限公司，住所地：长治市上党区科工贸工业园区。法定代表人：张珍方，职务董事长。被执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新北区路4668号。法定代表人：郭振坤，职务董事长。本院在执行山西日盛达太阳能科技有限公司与天津中天利特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1212号民事判决书已发生法律效力。被执行人天津中天利特种玻璃有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人天津中天利特种玻璃有限公司名下有津QXXXXX号长安牌汽车一辆、津NXXXXX号捷达牌汽车一辆、津LXXXXX号金旅牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人天津中天利特种玻璃有限公司名下津QXXXXX号长安牌汽车一辆、津NXXXXX号捷达牌汽车一辆、津LXXXXX号金旅牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 韩钱丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2583号之二申请执行人：宗秀兰，女，1982年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：山东银驰汽车销有限公司，住所地山东省济南市二环西路3469号匡山汽车大世界西区6号。法定代表人：姚进。本院执行的申请执行人宗秀兰与被执行人山东银驰汽车销有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的14872.87元，执行中已实现标的3727.81元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2583号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十三日书 记 员  高千雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9628号 原告：舒彩丹，女，汉族，1991年5月14日出生，住湖北省通城县。 原告：李娟，女，汉族，1986年3月7日出生，住河南省内乡县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：艾小波，男，汉族，1982年5月19日生，住丹阳市。 被告：李正敏，女，汉族，1982年7月19日生，户籍地贵州省桐梓县，现住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 原告舒彩丹、李娟与被告艾小波、李正敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人吴卫东，被告艾小波、李正敏及其委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒彩丹、李娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告支付劳务报酬26956.4元及从2019年9月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告向两原告支付劳务报酬16956.4元。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营眼镜部件的加工业务。2018年下半年，两原告受两被告雇佣，提供“眼镜点漆”劳务。两被告未能支付两原告2019年5月、6月、7月三个月劳务报酬款30956.4元，2019年7月22日，双方签订协议书，被告承诺最迟在2019年9月15日之前付清所有劳务报酬，两原告同意扣除其造成的产品损失4000元。上述款项，两被告至今未付，原告遂向法院起诉。 被告艾小波、李正敏辩称，对原告的诉请没有异议，同意给付，但两原告作为公司的主要员工，说走就走，致使被告产品交付延期，另外产品还存在质量问题，造成客户流失，因产品返工还产生了其他损失，应当从劳务报酬中扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告舒彩丹、李娟先后接受被告艾小波和李正敏的雇佣从事眼镜点漆工作，2019年7月中旬，两原告因与被告产生矛盾离开。2019年7月22日，经司徒劳动监察中队调处，原、被告达成协议，内容为两原告2018年9月入厂，2019年7月发生纠纷离厂，老板拖欠5月、6月、7月工资，约30000元，被告应于2019年8月15日前支付两原告五月份所有工资，9月15日全部工资支付完毕(扣除造成的产品损失4000元)。之后，被告向原告支付了10000元。 本院认为，原告要求被告给付劳务报酬16956.4元，提供了协议书及劳务报酬单，事实清楚，证据充分，被告也无异议，故本院予以支持。被告辩称，因原告旷工及产品存在质量问题给被告造成了损失，因原被告在2019年7月22日进行调解时已确认工资约30000元，造成的产品损失为4000元，即本案纠纷双方已达成一致，被告在本案中提供的相关证据也形成于7月22日之前，不能证明其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告艾小波、李正敏于本判决生效之日起十日内给付原告舒彩丹、李娟劳务报酬16956.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告艾小波、李正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 倩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4865号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：王璐，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：代秀钰，女，1982年4月7日出生，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告代秀钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告代秀钰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金112500元、利息2055.44元、费用21476.27元、滞纳金3063.67元（利息已计算至2019年6月3日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日）。事实和理由：2017年3月20日被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，经原告核准，向被告发放了信用卡（卡号×××），额度为6500元。2017年4月21日被告因购买家具家电、装修房屋，向原告申请办理爱家分期专项分期付款，额度为15万元，分60期还款。被告从2018年8月21日起逾期还款，经多次催收未果。代秀钰未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日被告向原告申请办理长城环球通爱家信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号×××）。2017年4月21日被告因装修房屋向原告申请办理爱家分期付款业务，原告核准，约定额度为15万元，分60期还款，费率20%。如被告逾期还款60天以上，原告有权要求被告提前结清全部欠款。原告于当日将15万元打入被告账户。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金112500元及利息一直未偿还。本院认为，被告于2017年4月21日因装修房屋向原告申请办理爱家分期付款业务，原告于当日将15万元打入被告账户，双方形成借款合同关系。被告应偿还原告尚欠的借款。双方约定的分60期还款，费率20%，即年利率4%，符合法律规定，应予支持。双方并未约定该笔借款按信用卡领用合约约定的结息方式计算利息、滞纳金等。故原告主张的利息、滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代秀钰于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款112500元及利息21476.27元；二、驳回原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费560元（原告预交），由被告代秀钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 沈 丽人民陪审员 马 涛 二〇一九年十二月十二日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6851号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地河南省安阳县辛村镇南辛村。负责人：郜净锋，职务行长。统一社会信用代码：914105228724730408。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张勇，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张云飞，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张宁宁，男，1987年5月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称辛村支行）与被告张勇、张云飞、张宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛村支行的委托诉讼代理人郭贺到庭参加诉讼，被告张勇、张云飞、张宁宁经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。辛村支行向本院提出诉讼请求：1．判令张勇立即偿还辛村支行借款本金40,000元并按合同约定支付从2016年12月25日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截至2018年11月7日利息4,877.91元，2018年11月7日至结清之日罚息另算）；2．判令张云飞、张宁宁对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由张勇、张云飞、张宁宁负担。事实和理由：张勇于2016年12月25日从辛村支行借款40,000元，期限12个月，原定于2017年12月25日到期归还，约定由张云飞、张宁宁提供连带责任担保。辛村支行按照约定按期足额发放了贷款，贷款到期后经辛村支行多次催收，张勇等人拒不归还所欠借款本息。张勇未作答辩。张云飞未作答辩。张宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，张勇向辛村支行申请金燕快贷通贷款40,000元，张云飞、张宁宁出具借款担保书，同日，辛村支行（贷款人）与张勇（借款人）签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：借款人向贷款人申请从2014年12月27日至2017年12月27日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币40,000元，借款用途：进电动车，还款来源：经营收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年12月27日至2017年12月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.3133‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由张云飞、张宁宁提供保证担保。同日，辛村支行（债权人）与张云飞、张宁宁（保证人）签订最高额保证合同一份，主要内容为：债权人向债务人（张勇）授信的累计未清偿余额在债权发生期内最高不能超过人民币40,000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2016年12月25日辛村支行向张勇发放贷款40,000元，借款期限从2016年12月25日起至2017年12月25日止，利率为月利率7.25‰，张勇在借款借据上签字。借款到期后，张勇于2017年12月25日偿还利息46.36元，于2018年10月17日偿还利息4元。余款经辛村支行催收，张勇等人未还款。上述事实，有辛村支行提交的借款申请书、借款担保书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、金燕快贷款通合同通知单、身份信息以及当事人当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，辛村支行与张勇签订的最高额个人借款合同，辛村支行与张云飞、张宁宁签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；辛村支行依照合同约定，向张勇发放贷款40,000元，贷款到期后，借款人张勇、保证人张云飞、张宁宁没有归还借款，辛村支行要求张勇归还借款本金40,000元并支付利息、罚息，要求张云飞、张宁宁承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持；张勇已付利息50.36元应予扣除。综上所述，对辛村支行的合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张勇于本判决生效后十日内偿还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金40,000元，并从2016年12月25日至2017年12月25日按照月利率7.25‰计算利息，从2017年12月26日开始按照月利率7.25‰计算利息、按照月利率7.25‰的50%加收逾期贷款罚息至实际付清之日止（执行时扣除张勇已付利息50.36元）；二、张云飞、张宁宁对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由张勇、张云飞、张宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘卫平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2699号申请执行人：李某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：石某某，男，1977年10月15日出生，满族，住鄂尔多斯市康巴什新区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人石某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某依照（2018）内0203民初7024号民事判决书申请法院执行152287元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月26日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂不具备执行条件。尚有152287元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3089号之一 申请执行人：林建应，男，1975年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑平，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林建应与被执行人郑平借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）闽0182民初2463号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金343万元及利息。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人银行账户有存款，未查到其他可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人郑平名下无房产登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人郑平银行账户，但因账户金额较小，暂未实际扣划；同时将被执行人郑平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人郑平户籍所在地福清市人民法院调查其财产情况，未查到其相关财产。申请执行人表示对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初2463号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3714号原告：王彦东，男，1969年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，住东阿县。原告王彦东所在村民委员会推荐。被告：张兴海，男，56岁，住东阿县。原告王彦东诉被告张兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，并订于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告王彦东经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告王彦东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王彦东自动撤诉处理。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王彦东承担。审判员 周 杨二〇一九年十二月十七日书记员 张晨晨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2708号 罪犯毛亚东，男，1980年3月4日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯毛亚东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2014年7月9日作出（2014）渝三中法刑初字第00013号刑事判决，认定毛亚东犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2018年9月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年四个月，至2020年6月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯毛亚东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毛亚东减去有期徒刑五个月三十日。 （刑期起止时间为：自2013年10月17日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督229号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：钟方建，男，1968年11月24日出生，汉族，公民身份号码5101211968××××××××，住四川省金堂县土桥镇，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人钟方建从2018年1月至2018年12月，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人钟方建给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费686元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟方建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费686元。 案件申请费17元，由被申请人钟方建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执665号申请执行人：彭艳红，女，1975年12月5日生，住湖北省天门市。申请执行人：刘开云，女，1937年11月8日生，，住湖北省天门市。被执行人：张兴贵，男，1979年10月23日生,住独山县。本院在执行彭艳红、刘开云申请执行张兴贵生命权的（2018）黔2726民初1703号民事判决书一案中，查明被执行人张兴贵已死亡，无财产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2726民初1703号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚茂江二〇一九年十二月三十日书记员  柯国宏
陕西省靖边县人民法院民事裁定书    （2019）陕0824民初6710号 原告：梁起飞，男，1972年7月3日出生，汉族，住靖边县。被告：张万军，男，约47岁，汉族，住靖边县。原告梁起飞与被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告梁起飞于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁起飞撤回起诉。案件受理费450元，免于收取。                                审  判  员  姬登峰                                                      二〇一九年十二月五日                                书  记  员  薛新雨   1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗11号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。一审原告：蒋东海，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地长治市，住长治市。现羁押于长治市看守所。一审被告：宋岩俊，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地长治市，住长治市。一审被告：张素丽，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地长治市，住长治市。系宋岩俊的妻子。一审原告蒋东海与一审被告宋岩俊、张素丽房屋买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2010年11月26日作出（2010）城民三初字第198号民事判决，已经发生法律效力。山西省长治市人民检察院审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O一九年十二月六日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初658号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人张伟程，男，1995年10月23日出生于山东省威海市临港区，汉族，大专文化，系晋中市榆次区居民，住太原市小店区。2019年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。辩护人冯芝钢，系山西明坤律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2019﹞653号起诉书指控被告人张伟程犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员郑国强出庭支持公诉，被告人张伟程及其辩护人冯芝钢到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年08月26日20时30分，张伟程驾驶晋Ｋ×××××吉奥牌轻型普通货车由东往西行驶至省道316线（榆古线）6KM500M时，与由西往东李某1驾驶的宝岛牌二轮自行车发生碰撞，造成李某1当场死亡，乘车人王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定：张伟程承担此事故的全部责任，李某1、王某1在此事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：李某1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腔脏器损伤死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人张伟程的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人张伟程对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张伟程某1成交通肇事罪不持异议，张伟程有如下从轻减轻情节，本案系过失犯罪、被告人张伟程自愿认罪认罚、积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，请求从轻减轻处罚。经审理查明，2018年08月26日20时30分，张伟程驾驶晋Ｋ×××××吉奥牌轻型普通货车由东往西行驶至省道316线（榆古线）6KM500M时，与由西往东李某1驾驶的宝岛牌二轮自行车发生碰撞，造成李某1当场死亡，乘车人王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定：张伟程承担此事故的全部责任，李某1、王某1在此事故中无责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：李某1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腔脏器损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人张伟程报警后在现场等待处置。事故发生后，被告人张伟程先行垫付了丧葬费30000元、医疗费20000元。事故处理中，被告人张伟程与被害人李某1的家属王某2、王某3、王某4及被害人王某1达成协议，一次性赔偿被害人李某1各项损失和被害人王某1各项损失700000元。被害人家属出具收条证实收到上述750000元并出具谅解书对被告人张伟程的行为表示谅解。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：机动车驾驶人信息查询结果单，证明：被告人张伟程某2驾车型为C1，审验有效期止：2021年1月22日。当前状态为：正常。机动车车辆信息查询，证明：晋Ｋ×××××吉奥牌轻型普通货车所有人为林某。道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明了本案交通事故案发现场情况。山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：根据以上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是晋Ｋ×××××号轻型普通货车车身左前部与宝岛牌二轮自行车车身左前部及驾（乘）车人相碰撞擦蹭所形成。山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片，鉴定意见：李某1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腔脏器损伤死亡。晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书，证明在该事故中张伟程违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，是造成此事故的直接原因。张伟程承担此事故的主要责任，李某1、王某1在此事故中无责任。山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：从送检张伟程的血液中未检出乙醇。晋中市公安局吸毒现场检测报告书，现场检测结果：张伟程的检测样本经现场检测结果呈阴性。110接处警卡，证明2018年8月26日报警人张伟程拨打110报警电话称一辆皮卡车晋Ｋ×××××与一辆自行车相撞，人受伤。已打120。图片资料，证明了案发现场的情况。常住人口详细信息和户籍材料。证明了被害人李某1的身份情况及被害人李某1、王某1的家庭情况。诊断书。证明了被害人王某1在车祸中受伤。死亡证明。证明了被害人李某1死亡事实。收条、协议书、谅解书。证明由张伟程一次性支付李某1、王某1家属，李某1的死亡赔偿金、王某1的后续治疗费等全部损失共计人民币柒拾伍万元。李某1、王某1的家属对张伟程表示谅解。被告人张伟程在侦查机关的供述，主要内容：2018年8月26日20点40分左右，我驾驶晋Ｋ×××××绿色皮卡车从太原五龙口回榆次张庆乡，由东往西行驶至张庆乡门楼东面400米处，我前面的车开得比较慢，这时我前面一辆面包车准备超车，我也跟着这辆面包车一起超前面开得比较慢的车，我看见面包车突然往北打了一下方向，突然看见一个单车向我驶来。我立刻采取紧急制动和往北打方向，由于距离太近，还是没躲开。我把车靠边停车，下车赶紧看伤者，打电话报110、120。车主的名字是林某，车辆有交强险。我有C1本的驾照。发生事故前，我没有喝酒。发生事故时，我驾车在5档、行驶车速50KM每小时。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张伟程违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致1人死亡1人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张伟程在事故发生后拨打电话报警于现场等待处置，到案后主动如实供述，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人张伟程在案发后积极赔偿并与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚、积极赔偿取得谅解可以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟程犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  赵轶群人民陪审员  乔丽萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  樊丽花
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12818号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司。负责人：沈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：鲍维平，男，1968年11月22日生，汉族，住宜兴市和桥镇新建新村14号，现住宜兴市。被告：李瑛，女，1974年11月2日生，汉族，住宜兴市和桥镇新建新村14号，现住宜兴市。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司与被告鲍维平、李瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  蒋立军二〇一九年十二月三日书记员  王 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18955号原告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲某某。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴宇青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。原告上海观察者信息技术有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告上海观察者信息技术有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海观察者信息技术有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海观察者信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海观察者信息技术有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年十二月二十三日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1055号洛阳市公安局交通警察支队（申请执行人）、（被执行人）：洛阳市公安局交通警察支队与常小辉行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执815号 尚劲雄、曹伟伟： 关于申请执行人尚劲雄与被执行人曹伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初1048号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1381号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人曹伟伟已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1997号原告:李某某，男，1968年3月21日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，农民，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军,营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告:阎某某，男，1976年4月20日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区。原告李某某与被告营口阎某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴军、被告阎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告所借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阎某某2018年4月29日向原告李某某借款人民币:20000元，写下借条一张，约定2018年6月10日还清，到期后原告曾多次催要未果，无奈，为维护公民合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所借款20000元及利息。诉讼费由被告承担。被告阎某某辩称，欠款20000元的事实不属实，这20000元不是借款，也不是被告个人所借，而是五人（原、被告及另外三人）合伙做生意赔的钱。2015年左右其五人准备做生意，虽然生意没做成，但在张罗生意过程中损失了30000余元的费用，原告垫付20000元，被告认可由自己承担这20000元损失，所以给原告打了欠条。但欠条不是2018年打的，大概是在2017年4月左右打的。本院经审理认定事实如下：2016年左右，原告李某某欲与被告阎某某及他人合伙做生意，将50000元出资款交与被告，后因生意未做成，被告陆续返还原告出资款30000元，另20000元因一直未返还原告，在原告的多次催要下，被告于2018年4月29日为原告出具“今阎某某向李某某借款人民币贰万元整，还款日期2018年6月10日还清”的借条一张。该20000元款项被告一直未给付原告。上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告李某某因欲与被告阎某某合伙做生意而将50000元投资款交与被告，后在合伙不成的情况下被告同意返还原告交付的全部投资款。被告在陆续返还原告30000元投资款后，因20000元投资款未能返还，便以借款方式为原告出具20000元的借条一张，并约定该20000元款项的给付期限为2018年6月10日。被告的上述行为可以认定为其在原告退伙且合伙关系终止时对原告投入的财产的书面处理。故被告应按其承诺返还原告的20000元投资款。原告主张被告给付20000元及利息有理，应予支持；被告关于应重新清算合伙账目、不付利息的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阎某某返还原告李某某投资款20000元；二、被告阎某某自2018年6月11日起，实际给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，向原告李某某支付利息。上述一、二项款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  叶仲尧二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘诗涵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14902号上诉人（原审被告）：上海伊古服饰有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号212-76室。法定代表人：王伟军。委托诉讼代理人：王秀英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁梅艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：房开英，女，1973年6月26日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：熊利春（房开英丈夫），男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。上诉人上海伊古服饰有限公司（以下简称“伊古公司”）因与被上诉人房开英的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人伊古公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回房开英一审时的全部诉讼请求。事实和理由：伊古公司认为双方没有劳动关系，房开英系公司业务的分包人招用的人员。一审法院认定双方存在劳动关系的主要依据是伊古公司开具的误工证明、工作证明，但该证明材料系伊古公司应房开英的要求开具，并非伊古公司的真实意思表示。房开英依据上述在2016年8月31日开具的误工证明和工作证明主张双方有劳动关系超过了诉讼时效。被上诉人房开英辩称，不同意上诉人伊古公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。房开英向一审法院起诉请求:1、确认房开英与伊古公司自2012年10月8日至2018年11月29日存在劳动关系；2、伊古公司支付房开英2018年7月15日至2018年11月29日工资人民币30,600元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2019年9月23日作出判决：房开英与上海伊古服饰有限公司自2014年6月1日至2018年11月29日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，伊古公司虽称房开英系公司业务的分包人招用的人员，但对此没有提供证据予以证明。根据伊古公司开具的误工证明和工作证明，结合伊古公司并未举证证明双方劳动关系已经解除的事实，一审法院根据房开英的请求认定双方自2014年6月1日至2018年11月29日间存在劳动关系并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。房开英因发生交通事故于2018年11月10日至伊古公司要求开具工作证明，伊古公司否认双方存在劳动关系，故房开英于2018年11月29日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。伊古公司关于该公司2016年8月31日开具的误工证明和工作证明，因该证据形成时间超过一年而导致房开英申请仲裁超过时效的意见，系对时效的理解错误，本院不予采纳。关于房开英的工伤保险待遇，一审法院不予处理，本院亦不予处理。综上，伊古公司的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海伊古服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十九日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24845号之一 申请执行人：佛山市南海区旭沛金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广三铁路南、旧邵边车站地段土名：大板桥、白鹤坦一带厂房，统一社会信用代码：91440605692476041C。 法定代表人：何艳梅,该公司经理。 委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：徐度风，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区旭沛金属制品有限公司与被执行人徐度风买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民初4905号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款78820元及利息（利息从2015年7月1日起至付清款日止，以78820元为本金按年利率6%计算）予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款6075元及利息（利息从2018年12月4日起至付清款日止，以6075元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本息共105305.98元。本院于2019年8月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，从2019年9月11日至2021年9月10日止），因该车辆去向不明，本院暂未处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲村股份经济合作社送达了相关法律文书，冻结、扣留被执行人的股份分红。本院已对被执行人采取了限制消费的司法制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2123号之一申请执行人范兴余，男，1951年10月27日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人黄恩勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院立案执行的申请执行人范兴余申请执行黄恩勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初4810号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费236元，执行费53元。执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际扣划金额3628.85元，未发现房产等可供执行的财产。到被执行人住所地调查，被执行人外出，多年未归。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十一日书记员 刘 勇
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初141号 原告：孙闯，男，1984年7月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区。 负责人：王立强，该局局长。 委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。 第三人：大连宽大贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。 法定代表人：孙闯。 原告孙闯诉被告大连金普新区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。 原告孙闯诉称，原告身份证件丢失后，于2018年3月12日重新申办身份证，补办后的新身份证有效期为2018年3月12日至2038年3月12日。后原告发现有其身份信息注册登记的一家公司，为第三人大连宽大贸易有限公司，原告担任法定代表人、股东、经理、执行董事，注册登记时间2018年7月10日。而事实上，原告本人从未进行过第三人的注册或委托他人办理工商注册登记，也未曾将身份证给予他人使用，此次登记为违法登记。第三人设立登记时提交的身份证件，系原告丢失的身份证件，该证件与原告补办的新身份证件有效期不一致。被告在未确认原告本人身份的情况下，在未经原告本人知晓、同意签字或授权的情况下，对第三人大连宽大贸易有限公司进行了注册登记。因此次登记，第三人公司依然存续使原告倍感忧虑，对生活和工作造成极大影响，故请求法院：1.判决撤销对第三人公司的注册登记、注销该公司；2.由被告承担本案全部损失费用。 经审理查明：2018年7月10日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人大连宽大贸易有限公司设立登记，法定代表人为原告孙闯。 本院于2019年12月9日对原告孙闯进行调查询问，原告主张第三人公司系冒用其丢失的身份证注册的公司，其于2018年11月20日向公安机关报案，派出所已立案，并于2018年11月起多次向被告投诉，但被告一直没有明确回复。 本院于2019年12月20日对被告的委托代理人进行调查询问，被告确认原告于2019年12月2日向其就上述情况进行过投诉，但在被告要求原告补充相关材料后，原告至今未将需补充的材料提交被告，故现尚未有核查结果。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”本案中，原告已向被告行政机关进行举报，被告在接到原告的举报后，随即开展举报线索核查工作，现仍在核查过程当中。鉴于被告对作出公司登记及查处违法登记行为具有双重的法定职责，而本案原告已通过行政途径寻求救济，且行政机关对本案正在调查取证当中，尚未作出行政决定，原告再次通过行政诉讼请求撤销公司登记，不符合法定的起诉条件，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙闯的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙闯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 李 蓓 审判员 张 娜 审判员 高兴利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 回 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2437号之一申请执行人：张德恩，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张德恩与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德恩于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月5日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2437号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2437号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2437号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月5日向申请执行人张德恩发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张德恩，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行12787元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张德恩同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2262号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12787元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3720号申请执行人：宿迁鑫达电缆材料有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：贾刘洋，该公司执行董事。委托代理人：葛于雷，系公司总经理。被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：马金龙，该公司董事长。申请执行人宿迁鑫达电缆材料有限公司与安徽天龙电器线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4688号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，本案执行标的596928.2元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已自行向申请执行人还款100000元，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初4688号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月三十一日书记员  王薇薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                  （2019）陕0103民初16125号原告：张伟，男，1967年12月27日出生，汉族，陕西正大自动化工程有限公司法人，住新城区。被告：李莉，女，1967年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张伟与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金79.720245万元，利息12.26992386万元，共计91.990168万元，保留至小数点后六位；2、本案为实现债权产生的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，被告李莉向原告借款50万元人民币，借款期限2011年4月11日至2011年10月10日，利息5万元（利率19%），被告向原告出具借条一张，借条中借款数额为本息合计。同日，原告通过转账将50万元借款支付至被告指定的账户。之后，被告归还部分款项，原、被告签订多份《续借借款协议》。但被告至今仍未偿还全部欠款。原告诉至法院，望判如所请。被告李莉未到庭应诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告在2011年借款协议中未约定管辖，但是原、被告在2013年9月29日签订的《借款续借协议》中约定：本协议履行中，如有争议可向西安市新城区人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告的住所地即在西安市新城区，本案应由新城区人民法院进行审理，碑林区人民法院就此无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员   崔   春   二〇一九年十二月二十八日  书  记  员  李刘玉    1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5230号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢，统一社会信用代码91510703782275403L。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：黄娣华，女，1960年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告黄娣华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告黄娣华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3415元、生活垃圾费108元、逾期违约金704元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系××××××期×栋×单元××楼×号房屋的业主，建筑面积×××.××平方米，享受了我公司提供的物业服务，但拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务等费用。 被告黄娣华未作答辩。 本院经审理认定，被告系××××××期×栋×单元××楼×号房屋业主，房屋建筑面积×××.××平方米。2012年9月17日原告（乙方）与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为阳光.曼哈顿小区（×期）实施物业管理服务工作，期限为2012年9月1日起至2015年8月31日。合同约定高层电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，按季度（3、6、9、12月）或半年（6、12月）交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按照逾期每日千分之三的标准承担违约金。2015年11月30日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会向原告出具《关于阳光·曼哈顿（一期）物业服务委托管理的函》，委托原告继续进行物业管理至新的物业管理合同签订时止。2016年6月30日原告撤出案涉小区。 原告已向绵阳市环境卫生管理处交纳每月每户6元的生活垃圾清运费。 本院认为，小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告为案涉小区提供了物业服务并代缴了截止2016年6月30日的垃圾清运费，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费和垃圾清运费，其逾期缴费的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3411.49元（145.79平方米×18月×1.3元/月/平方米）、生活垃圾费108元（6元/月×18月）的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定按欠费金额日千分之三计算违约金过高，原告主张按照下欠金额的20%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付违约金703.9元。被告经本院公告传唤逾期未到庭质辩，其应当承担举证不能的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告黄娣华于本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付从2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3411.49元、垃圾清运费108元、违约金703.9元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄娣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  李典林 人民陪审员  罗志川 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓琪文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5637号原告：郝齐亮，男，1948年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜、田雅（实习），河南宇博律师事务所律师。被告:李现慧，男，1969年11月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告郝齐亮与被告李现慧确认合同效力纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款115000元或查封扣押同等价值的其他财产。原告郝齐亮已向本院提供保险进行担保。经审查，本院认为，原告郝齐亮要求冻结被告李现慧银行存款115000元或查封扣押同等价值的其他财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李现慧银行存款115000元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇一九年十二月三十日书记员  宋琳