wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2800号原告：蔺新泉，男，1961年1月22日生，汉族，住山东省博兴县。被告：蔺新堂，男，1962年1月12日生，汉族，住山东省博兴县。原告蔺新泉与被告蔺新堂排除妨害纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔺新泉、被告蔺新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺新泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害；2、依法判令被告从原告的房屋中迁出，将涉案房屋及院落返还给原告并赔偿原告损失5000元。事实与理由：2006年5月6日，被告的父亲蔺方举未经原告同意，强行迁入原告房屋中居住，原告于2006年5月24日提起诉讼，博兴法院判决蔺方举迁出原告的房屋，该判决经多次强制执行未果。后蔺方举去世，该案执行终结。后来被告又强行占有原告的房屋及院落并使用至今。蔺新堂辩称，原告起诉被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失无法律和事实依据。蔺新堂与原告均系蔺善友之孙，祖父蔺善友留有院落一处，包括北屋三间、东屋两间、南屋一间、门楼一座，祖父去世后，整个院落由蔺善友长子蔺方举即被告之父与次子蔺方连即原告之父二人共同所有并占有，后由原告蔺新泉在该院落的南部分又建了三间房屋，并拆除了部分旧房，要求答辩人之父居住其后的房屋，答辩人系蔺方举法定继承人，属于合法占有，答辩人不存在侵权问题。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。蔺新泉为证实其主张，向本院提交民事判决书及集体土地建设用地使用证一份，拟证实原告对涉案房屋具有相关权利；上述集体土地建设用地使用证记载涉案房屋“土地使用者为蔺方连东至胡同西至胡同南至善信北至方连”该证书由博兴县土地管理局颁发，且经查证该集体土地建设用地使用证记载的宅院即为本案双方争议的宅院，对该证据的真实性本院予以确认。蔺新堂未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方争议宅院位于博兴县，该宅院登记在蔺方连名下。本院认为，涉案房屋为不动产，其权属应以集体土地建设用地使用证记载的权利人为准，涉案争议房屋集体土地建设用地使用证记载的权利人为蔺方连，并非本案原告蔺新泉，蔺新泉主张其对涉案房屋享有物权并请求排除妨害、赔偿损缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，判决如下：驳回原告蔺新泉对被告蔺新堂的诉讼请求。案件受理费25元，由原告蔺新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年十二月二十七日书记员  王娇娉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5573号 原告：付某，女，1964年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都海力斯健康管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城南江路210号附301号。 法定代表人：傅兴海，职务不详。 付某与成都海力斯健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案。付兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付某撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇一九年十二月五日 书记员 杨李欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5155号罪犯齐冬元，男，1987年2月19日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁1326刑初458号刑事判决，以被告人齐冬元犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯齐冬元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐冬元自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐冬元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐冬元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐冬元减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执4213号申请执行人：黄绍琼，女，1967年3月10日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522300688423115H。法定代表人：黄东申请执行人黄绍琼申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8387号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付黄绍琼工资及经济补偿金共计22950元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄绍琼向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日以（2019）黔2301执4213号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。二、本院于2019年8月14日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司在中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结，本案属轮候冻结，暂未能扣划。2、被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。3、被执行人黔西南州宜成物流有限公司无不动产登记信息。4、被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115H，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。三、已于2019年8月12日被执行人黔西南州宜成物流有限公司发出限制消费令，对其法定代表人限制消费，并于2019年12月18日依法将其纳入失信被执行人名单。四、申请执行人未要求实地调查。五、申请执行人未申请发布悬赏公告，申请执行人未申请律师调查令，未申请提起自诉。2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人的委托诉讼代理人任萍，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8413号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权4002元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8413号民事调解书本次执行程序。申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权4002元被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月十日法官助理 刘植根书 记 员 熊婷婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢253号之一 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 委托代理人：朱伟华，广东卫义律师事务所律师。 委托代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。 被执行人：茂名市食品企业集团高州市冷冻厂。 本院在执行申请执行人广东海帆投资有限公司与被执行人茂名市食品企业集团高州市冷冻厂借款合同纠纷一案中，对被执行人的房地产进行了查封，该房地产土地性质属国有划拨土地，需经高州市人民政府批准同意后才能评估、拍卖，已去函高州市人民政府，暂未回复。经查询银信、车管、工商等部门，没发现被执行人另有可供执行的财产，本院作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知书邮寄给申请执行人。本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：严江涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初255号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人唐某甲，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年11月15日。 开庭日期2019年12月12日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]187号起诉书，指控被告人唐某甲犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。 辩护意见被告人唐某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结。 查明事实2019年7月17日0时许，被告人唐某甲驾驶一辆五菱面包车运载一批无任何合法手续的香烟行驶至防城港市防城区那良镇225县道北仑村王关组路段时被公安民警截获，唐某甲被当场抓获。公安民警从车内查获利群牌香烟32箱（1600条）、玉溪牌香烟11箱（550条）等物品。经检验、鉴定，本案缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟共价值366,500元。 本院意见被告人唐某甲的行为构成非法经营罪，其具有从犯、坦白等从轻情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人唐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年6月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 人民陪审员  韦锦仁 人民陪审员  李如君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄静铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初4148号 原告：郑列坤，男，1965年1月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：党永国，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告郑列坤与被告党永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑列坤，被告党永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑列坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党永国偿还原告郑列坤的借款本金70000元及逾期利息（利息计算：以70000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，双方约定借期为3年，定于2018年3月14日还清本金和利息。原告于借款当天将上述款项以现金形式交付了被告，被告出具了一份借条交原告收执。借期期满后，原告多次找被告要求还款，但被告均以种种理由拒绝还款，至今分文未还。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告党永国答辩称，其向原告借款70000元是事实，对于起诉的利息也没有异议，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事。被告以需要资金周转为由于2015年3月15日向原告借款70000元。收到原告的70000元现金后，被告立写借条一张交原告收执，借条载明：“今因生意周转，于2015年3月15日向郑列坤（身份证）借到人民币70000元（大写柒万元）整现金，借期为3年，定于2018年3月14日还清本金和利息。”借款期限届满后，由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原、被告的借贷关系，有借条、当事人陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，现原告诉请利息以70000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清时止，未超出法律允许范围，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告党永国偿还原告郑列坤借款本金70000元并从2019年10月24日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。 本案受理费1550元，适用简易程序减半收取为775元，由被告党永国负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十二月三十日 书记员  李学成
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初763号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人范石冲，男，1951年12月26日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于1987年3月1日被启东市公安局治安拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1995年6月16日被本院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，2001年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部诉[2019]156号起诉书指控被告人范石冲犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员沈红华出庭支持公诉，被告人范石冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月7日14时50分许，被告人范石冲至启东市汇龙镇吾悦首府南门前世纪大道北侧人行道，窃得被害人沈某停放于人行道北侧车位上的吉祥豹牌电动自行车1辆，藏匿于家中。经启东市价格认定中心鉴定，被窃电瓶车价值人民币2996元。2019年11月9日，被告人范石冲被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被窃物品已由公安机关扣押并发还被害人沈某。被告人范石冲于2019年12月10日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范石冲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人赵启美、曹佳锋等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，认罪认罚具结书，被告人范石冲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范石冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人范石冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范石冲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范石冲认罪认罚，可以从宽处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范石冲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月二十三日书记员 陆嫒嫒
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2537号原告：徐鲜晓，女，汉族，1968年1月11日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马廷昊，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省孟津县。被告：马国腾，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王学东，系洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。原告徐鲜晓诉被告马廷昊、马国腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张少如、被告马国腾及委托诉讼代理人王学东到庭参加诉讼，被告马廷昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鲜晓诉称，我与朱振云系夫妻，2017年2月8日，被告马国腾与我丈夫朱振云发生了交通事故，致我丈夫朱振云死亡，经双方协商，被告马国腾赔偿24万元，被告已支付12万元，下欠12万元，在2017年8月11日被告马国腾给我出具了下欠12万元的借条，并由马国腾的儿子马廷昊做担保，欠款到期后，经多次讨要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法实现诉求：1、要求被告归还借款12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告马国腾辩称，当时发生交通事故是事实，出于人道我愿意付这笔钱，但是现在我没有能力付这笔钱。我愿意分期偿还这笔钱。被告马廷昊缺席无答辩。经审理查明，2017年2月8日19时30分左右，在孟津县××××南侧村道，马国腾醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的京Ｎ×××××号小型轿车（载朱振云、万孝辉），由南向北行驶撞住道路东侧路外的简易棚，造成朱振云、万孝辉、马国腾受伤，朱振云经医院抢救无效死亡及车辆、简易棚受损的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队出具的孟公交认字【2017】128号道路交通事故认定书认定，被告马国腾负事故的全部责任。事故发生后，被告马国腾因交通肇事罪被羁押。被告马国腾为了取得朱振云亲属的谅解，承诺向朱振云的亲属支付24万元的赔偿款，并于2017年8月9日支付了12万元，剩余未付的12万元于2017年8月11日向朱振云的妻子（即原告徐鲜晓）出具了借条一张，该借条载明“今借到徐鲜晓现金拾贰万元整，于2018年7月底前付陆万元整，于2019年7月底前付陆万元整。借款人马国腾”被告马廷昊在借条上注明“我保证马国腾按上述期限还款，如到期不还，由我来代还，承担担保责任直到付清。”并在担保人处签名按指印。该借条出具后，原告向被告马国腾出具了谅解书。此后，被告马国腾并未支付该笔赔偿款，原告诉来我院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告的丈夫朱振云因交通事故而死亡，被告马国腾在交通事故中承担全部责任。对于朱振云死亡的民事赔偿问题，原、被告自愿口头达成赔偿协议，对于当时未支付的12万元，被告自愿以出具借条的形式向原告确认所负债务，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，不违背公序良俗，被告马国腾应遵守该“借条”的约定，向原告偿还该笔赔偿款，被告马廷昊保证马国腾按期限还款，并承诺到期不还由其代还，故对该笔欠款应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国腾在本判决生效后十日内支付原告徐鲜晓欠款12万元。二、被告马廷昊对上述欠款承担连带清偿责任，被告马廷昊在实际履行上述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告马国腾追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告马国腾、马廷昊承担，并限二被告于本判决书生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月十三日书记员  杨艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14167号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，原告公司董事长。 委托代理人：卿静，原告公司支行行长。 被告：郑朴伦，男，汉族，1983年7月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告郑朴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告代理人卿静到庭参加诉讼，被告郑朴伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月5日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年9月17日，被告向原告申请贷款，原告当日向被告发放贷款100000.00元，履行了出借贷款的义务，贷款到期日为2019年9月16日。然而，被告在收到借款后，未依约定偿还贷款本息，截止2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金100000.00元，利息（含罚息、复利）2256.40元。故原告诉至法院，请求：1、判决被告郑朴伦返还所欠原告借款本金人民币100000.00元及截止2019年9月20日产生的利息（含罚息、复利）人民币2256.40元，并以借款本金100000.00元为基数，从2019年9月20日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付利息（含罚息、复利）至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑朴伦缺席未提交答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致，有原告方公司营业执照、法定代表人证明及身份证、被告身份证及户口本、借款申请书、借款借据、循环借款合同、授信额度通知书、客户关联查询明细表、被告贷款账户查询清单、贷款证等证据证实，足以认定。 本院认为：根据我国合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告与原告之间依法已经成立了借款合同关系，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告就应依照合同约定履行按期支付利息和偿还借款的义务，故被告应承担按借款合同和借款借据偿还全部贷款本金和支付利息（含罚息、复利）的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑朴伦在本判决生效之日起十日内向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100，000.00元（大写：壹拾万元整），并向原告支付截止2019年9月20日所欠的贷款利息（含罚息、复利）2256.40元（大写：贰仟贰佰伍拾陆元整），并以借款本金100，000.00元为基数，从2019年9月20日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定支付利息（含罚息、复利）至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150.00元，由被告郑朴伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何清鑫
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初758号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张江，男，1975年2月13日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，无业，住东营农业高新技术产业示范区。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年12月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕826号起诉书指控被告人张江犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年12月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月1日21时21分许，被告人张江驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与太行山路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定,被告人张江血液中的酒精含量为98.08mg/100ml,属醉酒状态。其被查获后如实供述犯罪事实；案发时其机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2012年5月7日起至2018年5月7日止；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2019年4月30日止。上述事实，被告人张江在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息查询单、户籍信息、东营农业高新技术产业示范区花苑社区管理中心的证明证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张江违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人张江被查获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人张江平时表现良好、系初犯、偶犯、当庭认罪认罚，其行为虽构成犯罪，但酒精含量较低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十二月二十七日书记员  张沙沙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30299号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：唐德忠，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省会东县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告唐德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告唐德忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告唐德忠签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、唐德忠立即归还瀚华小贷公司借款本金37856.3元及截至2019年10月6日的利息4982.56元；2、唐德忠支付2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金37856.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4982.56元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由唐德忠承担。被告唐德忠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：唐德忠。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年4月6日起至2020年4月6日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月6日，瀚华小贷公司向唐德忠发放贷款50000元。欠款情况：唐德忠未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月6日，唐德忠尚欠瀚华小贷公司借款本金37856.3元、利息4982.56元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与唐德忠签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，唐德忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。唐德忠应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期，要求唐德忠支付从2019年12月6日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。唐德忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐德忠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37856.3元及截至2019年10月6日的利息4982.56元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金37856.3元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息4982.56元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告唐德忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3496号 原告：张富华，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李家洪，四川朝旭律师事务所律师。 被告：王利，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：付汝会，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张富华与被告王利、付汝会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富华及其委托诉讼代理人李家洪，被告王利到庭参加诉讼。被告付汝会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富华向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金210000元，并按同期银行贷款利率支付利息至清偿止（诉讼中变更为按年利率6%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金向原告借款，原告按照被告王利的指示向其提供的账户打款，又通过微信向被告王利转账，款项共计210000元，被告王利按约定支付了部分利息。2019年2月22日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要未果，二被告在法定婚姻关系存续期间，且被告付汝会对被告王利的工程及借款是知情的，应当对借款承担连带清偿责任。 被告王利辩称，被告没有借原告的钱，双方没有借贷关系，原告是投资给罗祖强修路的，被告是替罗祖强打工的，原告主张的21万元绝大部分与被告无关，被告没有偿还义务。 被告付汝会未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年4月4日，原告张富华通过银行向案外人罗祖强转账50000元，2018年4月19日，通过银行向古蔺县水口镇（现茅溪镇）财政所转账120000元。2018年3月8日至2018年4月3日，原告张富华通过微信分七次共向被告王利转账39100元。2019年2月22日，被告王利向原告张富华出具借据，其上载明：今借张富华现金共计贰拾壹万圆正（210000.00），该款约定：1.于2019年农历二月份还壹拾伍万圆；2.于2019年农历五月份还陆万圆正。经双方约定，特立此据为凭。参加人张支良在借据上签了字。 本院认为，本案的焦点主要是原告张富华与被告王利是否存在借贷关系。本案中，原告张富华对2019年2月22日“借据”的解释是“被告因工程需要资金向原告借款，原告按照被告王利的指示向其提供的账户打款，又通过微信向被告王利转账，款项共计210000元，被告王利按约定支付了部分利息”。根据本院查明的事实，原告向案外人罗祖强转账50000元，向古蔺县水口镇（现茅溪镇）财政所转账120000元，向王利微信转账39100元，共计209100元。原告张富华称被告王利向其购买散酒计900元，所以借据载明的一共是210000元。被告王利对2019年2月22日“借据”的解释是“2018年初，我在做村主任，因为知道了这个工程，就找了罗祖强做这个事。后中标，罗祖强是法人，和政府签订了合同，我配合做一些管理工作。施工已有1个月后，因为和原告关系好，喝了酒后就提起并建议他投资做这条公路，当时计算的利润是50万，投资30万可以得10万，原告认可，才分次打款的，12万是砂款，5万是保证金。我本人与他之间实际是3万内的，大多数私人账与该工程无关。2018年春节后我计划去杭州打工，就约了原告过来，因为是我介绍他投钱的，知道他没收到钱，就写了借据让他可以尽快去找罗祖强要钱。50000元实际罗祖强已经归还了”。作为一个成年人，应当认识到出具借据的法律后果。根据被告王利的解释，其只是因介绍了原告投资，计划去杭州打工，就写了借据让原告尽快找罗祖强要钱，明显不合常理。原告张富华的解释更符合常理。故本院依法认定原告张富华与被告王利存在借贷关系，对于原告要求被告王利偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明二被告系夫妻关系，即便存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告付汝会不应当承担还款责任。对于原告主张的利息，由于借据上未进行约定，原告提供的证据也不能证明双方进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持按照年利率6%计付利息，其中150000元的起息日为2019年4月5日（逾期日，即农历三月初一），60000元的起息日为2019年7月3日（逾期日，即农历六月初一）。被告王利主张的21万元绝大部分与被告无关，被告没有偿还义务的证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效之日起15日内偿还原告张富华借款本金210000元，并给付150000元自2019年4月5日起至还清时止按6%的年利率、60000元自2019年7月3日起至还清时止按6%的年利率计算的利息； 二、驳回原告张富华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1020元，均由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪 月
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初158号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人唐少华，男，1975年12月21日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，司机，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月28日被横峰县公安局刑事拘留，2019年2月1日被横峰县公安局取保候审，同年11月7日被横峰县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。被告人吴新茂，男，1972年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，务工，住江西省横峰县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月28日被横峰县公安局刑事拘留，2019年2月1日被横峰县公安局取保候审，同年11月7日被横峰县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。被告人邓艳姣，男，1979年10月23日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，司机，住湖南省永州市零陵区，因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月11日被横峰县公安局刑事拘留，2019年2月1日被横峰县公安局取保候审，同年11月7日被横峰县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横峰县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：2018年11月29日凌晨2时许，在横峰县莲荷乡九甲产业园圆通转运中心货物装卸处，被告人唐少华发现被害人方某在倒车过程中剐蹭到其停放在该处的货车，双方因此发生争吵，继而发生肢体冲突，被告人吴新茂、邓艳姣见状便同唐少华一起殴打方某。经鉴定，方某的伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，据此认为三被告人的行为构成故意伤害罪，并建议对被告人唐少华判处有期徒刑一年，缓刑二年，对被告人吴新茂、邓艳姣判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，提请本院依法判处。另查明：案发后，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣主动到横峰县公安局投案，并如实供述了其犯罪行为。三被告人共同赔偿了被害人方某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣在开庭审理过程中均亦无异议，并自愿认罪，且有证人滕某、刘某的证言，被害人方某的陈述，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣的供述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，同步录音录像光盘及案发现场监控，常住人口信息表、归案情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣结伙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人的犯罪行为均积极主动，作用基本相当，不宜区分主从犯，但被告人吴新茂、邓艳姣在共同犯罪中作用较被告人唐少华小。三被告人案发后均主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系因偶发性民间矛盾引起，三被告人共同赔偿了被害人的全部经济损失亦取得被害人的谅解，且均系初犯，可酌情从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可依法从宽处理。经委托调查，被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣均具备实施社区矫正条件。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人唐少华、吴新茂、邓艳姣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人吴新茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人邓艳姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇一九年十二月三十日书记员  滕 薇法律附页：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3981号 上诉人（原审被告）：张杰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏杞越商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街穆斯林商贸城一期6-31号。 法定代表人：潘宁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。 上诉人张杰与被上诉人宁夏杞越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁01０４民初８８３７号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月1６日立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张杰向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8837号民事判决，依法改判（上诉人不承担利息费用）；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人提供的设备一年内多次出现质量问题，上诉人也及时通知被上诉人维修，但之后的设备故障被上诉人却拒绝维修，导致上诉人停产，造成一定停产损失。故上诉人拒绝付款。上诉人均是委托弟弟张宁代为支付货款。上诉人本人曾以现金方式向被上诉人支付过１万元货款，但一审法院未予调查。因被上诉人拒不维修设备，故上诉人剩余货款未予支付，上诉人不应承担逾期付款利息。 被上诉人宁夏杞越商贸有限公司辩称，被上诉人提供的包装机是经过上诉人验收后才交付的，在交付后，经过当场调试，正常的情况下，上诉人签字确认。在后来的使用中，没有发生大问题，出现的小问题，被上诉人已经积极处理，不存在不维修的问题。关于被上诉人支付1万元现金的事，不存在，上诉人付款都是刷卡或者微信支付，其中交货打欠条后，于2018年11月21日，张杰付款2万元、2018年12月24日张宁付款15000元、2019年3月15日张杰付款5000元，共计4万元，没有给过现金。上诉人逾期付款事实存在，就应当支付利息。请求驳回上诉，维持原判。 宁夏杞越商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告机械设备款125000元，并按照年利率6%标准支付自2018年1月1日至2019年5月13日期间的逾期付款利息10800元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实如下：2017年11月5日，原告与被告签订《包装机械产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买二台尼龙三角包包装机，单价为100000元，共计200000元。质量按照供方企业标准，产品主体部分质保期一年，易损件不包括在内。结算方式及期限为自签订合同后供方22-25天交货，需方付50000元定金，发货前付清全款。主机质保期一年，无质保金。违约责任按照“合同法”有关条约执行。合同签订后，原告将产品交付被告使用。2017年12月18日，被告在原告提供的《设备调试验收工作报告表》对案涉产品的评价一栏处手写“正常使用”签名确认。同日，双方签订《设备供货结算清单》一张，内容载明供货设备型号、数量、单价及付款情况，被告确认拖欠原告货款165000元并向原告出具《欠条》一张。原告自认《欠条》出具后被告又付款40000元，剩余125000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，被告对原告主张双方存在买卖合同关系及拖欠货款金额125000元无异议，予以确认。本案在审理过程中，被告以原告未交付产品检验合格报告、产品质量有瑕疵为由抗辩拒付货款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。本案中，自被告于2017年12月18日收到原告供应的产品并确认能够“正常使用”至原告起诉之日已一年有余，被告未举证其在约定的一年质保期限内通知原告案涉产品存在质量问题，应视为原告提供的产品质量合格。交付产品检验合格报告系买卖合同的附随义务，未交付产品检验合格报告不影响案涉合同的履行及被告合同目的的实现，因此本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应当支付原告剩余货款125000元。被告迟延付款，应当承担违约责任，现原告主张支付逾期利息10800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告张杰于判决生效之日起十日内支付原告宁夏杞越商贸有限公司货款125000元、逾期利息10800元。案件受理费1508元，由被告张杰负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案生效的《包装机械产品购销合同》上诉人与被上诉人均应依约履行各自的义务。一审法院依据上述双方签订的合同及上诉人出具的欠条，支持被上诉人诉讼主张，并无不当。上诉人称，被上诉人提供的产品存在质量问题，但其并无在产品质量异议期内提出质量异议，且其并无证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。对于其称其以现金支付１万元，但并无证据证明现金支付的事实。综上，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费１５０８元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5776号原告：毕某，男，1962年3月3日出生，居民，住宁城县。被告：宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人：陶某，系董事长。本院在审理原告毕某与被告宁城四龙矿业有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告毕某于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毕某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕某撤回对被告的起诉。案件受理费444元，邮寄费22元，合计466元，由原告毕某负担。审判员 陈国文 二○一九年十二月二十日书记员 于青玄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4979号 上诉人（原审原告）：永宁县胜利乡八渠村第十村民小组，住宁夏回族自治区永宁县八渠村十组。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：张某2，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇东区9-3-402室。 被上诉人（原审被告）：哈某，所在地宁夏回族自治区永宁县胜利乡胜利小镇西区18-1-302室。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服永宁县人民法院（2019）宁0121民初1424号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组起诉请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月10日签订的《土地转让合同》无效；2.请求依法判令二被告向原告返还芦湖地9.045亩；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明，1981年，为落实农村生产责任制，永宁县胜利乡八渠村将黄家湖及周围土地承包给十队经营。后永宁县胜利乡八渠村书记徐光新将黄家湖交给被告张某2等七户村民（现分为九户）使用，但未明确是否为承包，亦未签订书面合同。1983年起，被告张某2等七户人家将黄家湖转包给他人使用。后其中一户张家善将自己所使用的黄家湖部分全部分给其子张迁、张刚和张某2使用，原七户村民变为九户。2015年3月10日，被告张某2与被告哈某签订《土地转让合同》，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地的承包经营权转让给哈某使用，转让期限为永久性转让，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。合同签订后哈某依约向张某2支付了转让费，张某2依约向哈某交付湖地。2018年7月26日，张某2、哈某经协商解除《土地转让合同》，重新签订《湖泊流转承包合同》一份，约定张某2将其承包经营的黄家湖土地承包经营权转让给哈某，转让期限为30年，转让费为88888元，转让费于2015年3月16日付清，湖地于2015年3月16日交付。 另查明，2019年3月11日，永宁县国土资源局函复永宁县胜利乡八渠村第十村民小组称:“根据你村民小组提供的上述权属来源证明材料，均明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确。” 以上事实，由原、被告提交的《永宁县人民政府关于处理黄家湖纠纷问题的纪要》、《关于处理八渠十队芦柴被抢的会议纪要》、《土地转让合同》、原告提交的申请书、《关于黄家湖土地所有权归属的函》、证人柴某、位河的证言、被告提交的《湖泊流转承包合同》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。 原审认为，本案原告虽以依法确认合同效力及返还湖地为由起诉，实际上却是对黄家湖土地的权属之争，故该案应属于土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。现原告未提供证据证明其属于涉案土地的合法所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地权属发生争议，未经过人民政府处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府进行处理。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永宁县胜利乡八渠村第十村民小组的起诉。 上诉人永宁县胜利乡八渠村第十村民小组上诉理由：1.涉案黄家湖土地所有权归属上诉人集体所有，事实清楚，证据确凿，权属明确。永宁县国土资源局于2019年3月11日下发的永国土资函（2019）15号文《关于黄家湖土地所有权归属的函》“明确黄家湖土地所有权归属八渠村十队，事实清楚，权属明确”。 2.涉案黄家湖土地权属明确，不存在权属之争，一审法院错误适用《土地管理法》第十六条第一款之规定，作出的“驳回起诉”裁定，违反法律规定。 3.2015年3月10日二被上诉人恶意串通，签订《土地转让合同》，违法将涉案黄家湖土地(约80多亩)，以80多万元的价格“永久性转让”给哈某，严重违反法律强制性规定的行为。因此，是无效行为，不具有法律效力。 综上所述，依法撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初1424号民事裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。 经二审审查认为,原审查明的事实清楚，本院予以确认。 根据上诉人的诉求及理由，本案实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而非通过会议纪要或者函复的方式确认。上诉人提交的纪要及函等不能证明其属于涉案土地的合法所有权人。上诉人与被上诉人双方诉争的土地权属不明。土地权属争议应由该争议的土地所在的县级以上人民政府先行对涉案争议的土地进行确权处理。本案不属人民法院民事案件受理管辖范围。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2054号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（以下简称洛阳同城雅瑞公司），住所地：嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房，统一社会信用代码：91410325MA3X6W1H8J。法定代表人：李从文，任该公司经理。被告：杨永坡，男，汉族，1991年9月17日出生，住河南省嵩县。被告：李苗苗，女，汉族，1990年4月7日出生，住河南省嵩县。被告：时灿军，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省嵩县。原告洛阳同城雅瑞公司与被告杨永坡、李苗苗、时灿军合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳同城雅瑞公司的法定代表人李从文到庭参加了诉讼，被告杨永坡、李苗苗、时灿军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳同城雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永坡、李苗苗偿还原告本金共计60000元；2、判令被告杨永坡、李苗苗偿还逾期利息（按月利息1.5%自2016年12月7日至实际还款之日）；3、判令被告时灿军承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，由被告时灿军担保，被告杨永坡、李苗苗通过北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京同城翼龙公司）贷款60000元，借期从2015年12月8日至2017年12月7日，按月付息、到期还本，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。因被告杨永坡、李苗苗、时灿军逾期未还款，翼龙贷网系统自动完成债权收购。后北京同城翼龙公司将该债权转让给洛阳同城雅瑞公司。被告杨永坡、李苗苗、时灿军未作答辩。本院经审理查明：2015年12月8日，由被告时灿军担保，被告杨永坡、李苗苗通过北京同城翼龙公司撮合，通过该公司提供的交易信息管理服务平台，向*勇等人借款60000元，并签订了《借据》、《个人借款合同》、《网络借款电子借条》。北京同城翼龙公司在扣除3758元服务费后，向被告杨永坡支付了借款56242元。借期从2015年12月8日至2016年12月7日，月利率1.5%，还款方式为还本付息。借款后被告杨永坡、李苗苗偿还了12个月的借款利息，借款本金及剩余利息未付。因被告杨永坡、李苗苗、时灿军逾期未还款，北京同城翼龙公司按照合同约定自动取得该债权后，将该债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告。本院认为：被告杨永坡、李苗苗由被告时灿军担保，通过北京同城翼龙公司撮合，通过该公司提供的交易信息管理服务平台，向*勇等人借款60000元，北京同城翼龙公司在扣除3758元服务费后，向被告姜旭光、冉志毅实际支付了56242元。后因被告杨永坡、李苗苗、时灿军逾期未足额还款，北京同城翼龙公司按照约定取得该债权后，又将该债权转让给原告洛阳同城雅瑞公司，故原告洛阳同城雅瑞公司起诉要求被告偿还借款本息。但是，本案原告洛阳同城雅瑞公司因北京同城翼龙公司通过网络平台撮合借款，并将债权转让给原告，已由原告提起多起诉讼主张权利，经本院审判委员会决定已列入职业放贷人名录。故本案被告杨永坡、李苗苗应当按照实际收到的款额向原告返还，并应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告资金使用费用。被告时灿军作为担保人不承担责任。被告杨永坡、李苗苗、时灿军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永坡、李苗苗于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司56242元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付2016年12月8日至实际还款之日期间资金使用费用；驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告杨永坡、李苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  李伟建人民陪审员  关海波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫丹花
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执612号之一申请执行人：彭新文，男，1967年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：古英强，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。彭新文依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初625号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人古英强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产调查，没有查找到被执行人古英强有可供执行的财产。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。2019年10月17日查封古英强所有的一辆东风雷诺牌汽车（未控制）。本案申请执行人申请执行196425.5元，截止2019年12月6日未执行196425.5元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月六日书记员  苏 睿
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2967号原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150624558104327K。法定代表人：纪尚云。委托诉讼代理人：史凤梅，系公司员工被告：闫凤明，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告闫凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司于2019年12月19日以被告闫凤明已经支付拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。审判员  谢晓凤二〇一九年十二月十九日书记员  高春丽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执异93号 申请执行人：赵承刚，男，1994年12月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：孙建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志波，该公司职工。 第三人青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市市南区汇泉路17号4层Ｍ户。 法定代表人：张德胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵承刚与被执行人济南万祥房地产开发公司（以下简称万祥公司）商品房预售合同纠纷一案中，万祥公司未能在本院指定的期限内履行已生效的(2019)鲁0113民初2798号民事调解书确定的债务。执行过程中，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月13日举行了听证。万祥公司的委托诉讼代理人潘志波、第三人青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）的委托诉讼代理人袁志方均到庭参加了听证。现已审查终结。 本院查明，被执行人万祥公司系第三人易宽公司于2012年4月16日全资设立的一人公司。万祥公司成立后，两公司之间存在资金往来。一、本院调取的证据：1.2014年9月5日15时05分左右，万祥公司向易宽公汇款50万元，付款用途为“往来款”；同日15时14左右，汇款5万元，付款用途为“采购款”。2.2014年9月26日，万祥公司通过原山东省农村信用合作联社万德信用社向易宽公司汇款200万元，付款用途仍为“往来款”。二、第三人易宽公司提供的会计账目及电子银行交易单等多份证据：1.2014年9月1日记账凭证上记载的科目名称有一项为“预付账款－济南万祥”，金额为46万元。2.四张中国农业银行“电子银行交易回单（付款方）”：业务流水号分别为2014091914468513151，金额为5万元；2014092209178628258，金额为10万元；201410809308911886，20万元；2014100912098942719，金额为12万元。以上交易用途均为“借款”。 本院认为，易宽公司独资设立万祥公司后，两公司之间的财产并不独立，双方相互转款的证据能够予以充分证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。易宽公司作为万祥公司的唯一股东，因两公司之间财产并不相互独立，且目前被执行人万祥公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的之规定，裁定如下： 一、追加青岛易宽投资有限公司为本案被执行人。 二、由青岛易宽投资有限公司对已生效的(2019)鲁0113民初2798号民事调解书确定的义务承担连带责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向山东省济南市长清区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 岳秋荣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1165号之一 原告：邹元刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告邹元刚与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹元刚于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告邹元刚以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹元刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告邹元刚撤回起诉。 案件受理费9584元，退还9484元，收取100元，由原告邹元刚负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1050号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与雷青青行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异87号申请人（申请执行人）：重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村四组，统一社会信用代码915002280628748707。法定代表人：王生海，公司副董事长。被执行人：重庆市万州区鑫旺农资有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）上海大道265号2幢5层1单元502室，统一社会信用代码：91500101595166324Y。法定代表人：向伦友，公司总经理。被申请人：向素琴，女，土家族，1991年7月13日出生，重庆市万州区。被申请人：向一会，男，土家族，1968年7月8日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司申请执行被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司于2019年12月5日向本院提出追加当事人申请，在审查过程中，重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司于2019年12月19日向本院撤回追加当事人申请。本院认为，申请人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司撤回追加当事人申请，是申请人真实意思表示，属其合法行使权利的范畴，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十二月十九日书记员 刘洪波
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执12号申请执行人：李晓洋，男，1990年1月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：王现顺，男，1968年4月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：孙红军，男，1967年3月15日生，住内黄县。本院在执行申请执行人李晓洋申请执行被执行人王现顺、孙红军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0527执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 都怀文审判员 刘军伟二〇一九年十二月二十三日书记员 郑 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1002刑初405号 公诉机关：广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人：杨光现，男，出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于被取保候审。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人杨光现犯滥伐林木罪，于向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人杨光现到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人患有严重疾病，无法出庭，本院于中止审理，后于恢复审理。本案现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2014年1月初，被告人杨光现承包了百色市右江区龙川镇那银村那某1韦某、黄某家位于本屯地界“六人”坡的两片林地（连片）后，杨光现未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，于2014年4月间，携带油锯、砍刀等工具，擅自到其承包的林地砍伐天然生长的杂木，进行开垦。案发后经林业技术人员实地清点计算砍伐杂木共635株（其中杂幼树621株）。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，病例材料，农村荒地租赁合同，抓获经过，证人证言，被告人的供述，鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人杨光现的行为已经构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对被告人杨光现定罪量刑。 被告人杨光现对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2014年1月初，被告人杨光现承包了百色市右江区龙川镇那银村那某1韦某、黄某家位于本屯地界“六人”坡的两片林地（连片）后，杨光现未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，于2014年4月间，携带油锯、砍刀等工具，擅自到其承包的林地砍伐天然生长的杂木，进行开垦。案发后经林业技术人员实地清点计算砍伐杂木共635株（其中杂幼树621株）。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.常住人口基本信息，证实被告人杨光现出生于，具备完全刑事责任能力。 2.疾病证明书及病例材料，证实被告人杨光现患有慢性肾衰竭、尿毒症、肾性贫血、肾性高血压。 3.农村荒地租赁合同，证实被告人杨光现承租韦某、黄某家位于百色市右江区龙川镇那银村那某1六卜共51亩土地。 4.抓获经过，证实公安机关接到群众举报后对本案立案侦查，被告人杨光现于自行到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 5.证人韦某的证言，证实2014年年初，杨光现找到其表示想承包土地种植东西，双方经过协商后签订了承包租赁合同，承包的面积为39亩，杨光现也支付了全部租金。2014年4月初，杨光现就到“面坡”、“六人”坡开始砍伐树木了。后来其到承包给杨光现的地里看时，杨光现已经把地里的杂木全部砍伐完了。 6.证人黄某的证言，证实2014年初，杨光现找到其表示要承包其与韦某相邻的地，其同意后与杨光现协商，以每亩36元的价格将其“面坡”、“六人”坡约11亩的土地发包给杨光现10年，杨光现于两个月后将4200元租金全部支付给其。杨光现于2014年4月开始开垦，韦某的地里有天然生长的杂木和少量杉木，其地里种植的是甘蔗。 7.证人刘某的证言，证实2014年3、4月间，其受杨光现雇请，与本屯的“妈福”、“妈勇胜”等人一起到右江区龙川镇那银村那某1“面坡”坡、“六人”坡清山然后种鸭胆子，当时地块里的杂木已经被杨光现自己砍伐完了。 8.被告人杨光现的供述，证实2014年年初，其向韦某、黄某承包了二人位于地界“六人”坡的土地，韦某有39亩，黄某有10亩，按每亩每年22元发包给其10年。其与韦某、黄某签订合同后，全部支付了租金，其就开始到承包地砍树砍草，其老婆久不久去帮忙，后来其又雇请了刘某等人帮炼山和挖坑种植药材书。其到“六人”坡砍树没有经过有关部门审批，是其个人行为。 9.右江区龙川镇那银村那某1“六人”坡砍伐林木损失鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实砍伐地点位于小班内，砍伐面积为19.5亩，砍伐林木共635株（其中幼树621株）。上述鉴定意见已告知被告人杨光现。 10.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片，证实现场位于右江区龙川镇那银村那某1地界的“面坡”、“六人”坡。被告人杨光现对上述现场进行了辨认。 本院认为，被告人杨光现违反森林法规，未经林业主管部门审批许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨光现具有自首情节，且身体患有严重疾病，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人杨光现犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄建涛 审判员  韦通进 审判员  罗凌方 二○ 书记员  卢 芯
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执2008号 申请执行人：龙云，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被执行人:陈誉华，男，1960年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人龙云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3528号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还借款本金2000000元及利息，承担案件受理费12200元、保全费5000元及执行费22572元。 在执行过程中，申请执行人已受偿336846.49元。本院依职权对被执行人进行了财产调查，轮候查封了登记在被执行人陈誉华名下位于成都市高新区富华北路房产一套、位于成都市高新区房产一套；登记在被执行人陈勇名下位于成都市温江区。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月十日 书记员 陈若男
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10052号原告:慎志超，男，汉族，出生于1987年5月5日，住新密市。被告：李朋飞，男，汉族，出生于1987年10月2日，住新密市。原告慎志超与被告李朋飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告慎志超到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。慎志超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19200元，并从2019年2月2日起按照年利率24%向原告支付利息。事实和理由：2018年5月3日被告因扩大饭店生意为由，借原告现金30000元，约定借款期限自2018年5月3日起至2018年7月3日止，以上事实由被告给原告出具的借条为证，以上借款及利息，被告至今未清偿。李朋飞在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告给被告转款28200元，同日，被告向原告出具借条一张：“今借到慎志超现金叁万元整（￥30000.00）,用期两个月（2018年5月3日-2018年7月3日还款）”。被告出具借条后偿还原告借款10800元，剩余借款经原告多次催要一直未还，原告为此诉至形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条和原告转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。庭审中原告认可2018年5月3日借款时，原告扣掉三个月利息1800元，实际向被告支付借款28200元，被告出具借条后归还借款10800元，对上述事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告认可借款时实际向被告支付借款28200元，扣除被告已经偿还的借款10800元，被告应当归还原告借款17400元。原告提交的借条上没有约定利息，原告也没有提交其他证据证明原、被告之间约定了利息，但借条上约定了还款时间，被告逾期还款，应当从逾期之日起按照年利率6%向原告支付利息，现原告要求被告从2019年2月2日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息超过年利率6%部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李朋飞于本判决生效后十日内偿还原告慎志超借款17400元，并从2019年2月2日起依照借款本金17400元按照年利率6%向原告慎志超支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告慎志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元减半收取为140元，由被告李朋飞负担。本判决为终审判决。审判员  吕改丽二〇一九年十二月二十七日书记员  于 宸
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1267号之一申请人:胡见各，女，汉族，1965年11月18日生，住河南省伊川县。被执行人:魏锁民，男，1967年12月1日生，汉族，河南省伊川县号。胡见各与魏锁民民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫0329民初2206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏锁民偿还李新华借款160000元及利息。因刘胜光未按上述生效法律文书履行义务，李新华向本院申请执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月19日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月9日、2019年12月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人魏锁民仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人不要求采取处置。2、查明被执行人魏锁民无车辆登记信息。3、查明被执行人魏锁民无证券登记信息。4、2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人魏锁民无公积金登记信息。5、2019年9月6日到伊川不动产登记局，查明被执行人魏锁民无房产登记信息。6、2019年9月2日到伊川国土资源局，查明被执行人魏锁民无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日将魏锁民纳入失信人、发布限高令。五、2019年12月16日作出执行拘留决定书，对魏锁民处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人魏锁民名下有财产可供执行，经本院向申请执行人胡见各释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏锁民负有继续向申请执行人胡见各履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 珏
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终392号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1997年11月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月1日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2019年2月19日重新取保候审，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。辩护人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。原审被告人曾某某，绰号“满哥”，男，1981年4月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月19日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2019年2月19日重新取保候审，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。原审被告人高某某，男，1992年2月18日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2014年2月22日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月19日被桃江县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，2019年2月19日重新取保候审，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人曾某某、高某某、何某犯聚众斗殴罪一案，于二0一九年八月三十日作出（2019）湘0922刑初229号刑事判决。何某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省桃江县人民法院认定，2018年1月17日20时许，被告人曾某某认为被害人邓某某在桃江县桃花江镇团山社区自己家老房子前修路时欺负了其母亲汤某某，便打电话给邓某某，质问邓某某为什么欺负其母亲，电话中双方发生争执。被告人曾某某认为邓某某太猖狂，心里不舒服，想教训邓某某，但担心邓某某比较霸道，有与别人“搞场伙”的历史，怕邓某某喊人，搞不过他，为使自己与邓某某“搞场伙”时不会吃亏，就分别打电话联系被告人高某某和曾某华（在逃）、莫某才、“老毛”（待查）等人，说自己母亲被人欺负了，要他们叫点人过来帮忙。被告人高某某接电话后与项某、晏某强开车从花果山到桃江县城，曾某华邀集二、三十人准备了打架用的棒球棍分乘约十辆的士车、私家车从益阳赶到桃江县城，莫某才和李某芹闻讯开车前来帮忙，到达桂花园小学对面的路边与被告人曾某某会合。当晚10时许，被告人曾某某带被告人高某某和曾某华等十余人到金茶楼找邓某某，将邓某某从三楼带至一楼茶楼门口，将其拖至前坪，被告人曾某某、高某某和曾某华等人将邓某某控制住，被告人高某某等人对邓某某拳打脚踢，途中又有部分人员对邓某某进行殴打，将邓某某连推带拖到被告人曾某某母亲汤某某位于金峪庄园后侧的老宅处要其给汤某某认错，因为汤某某不想被告人曾某某和别人“搞场伙”，便说邓某某并没有骂她也没有打她。邓某某的家属吴某辉、邓某群、邓某民、邓某强闻讯赶到现场。“老毛”接到被告人曾某某电话后打电话给被告人何某，说曾某某有点麻烦，让其过去帮忙。被告人何某接到“老毛”的电话后，开车和胡某一起到了金峪庄园门口来帮被告人曾某某的忙时，遇到邓某某的儿子邓某强等人，双方发生冲突，胡某从被告人何某的车上拿出一把砍刀，被告人何某与受害人邓某某一方的人员发生追赶，因有人报警，民警于22时57分许赶到现场，被告人何某驾车离开现场，民警现场查获部分涉案人员及所驾车辆上棒球棍等物。案发后，被告人曾某某于2018年1月18日到桃江县公安局凤凰山派出所自动投案；被告人高某某于2018年1月17日被桃江县公安局凤凰山派出所民警现场抓获；被告人何某于2018年1月31日被桃江县公安局凤凰山派出所民警抓获。被害人邓某某于2018年2月2日出具谅解书，对被告人曾某某纠集他人对其进行殴打一事表示谅解。原判认定上述事实的证据有证人汤某某、李某、李某芹、莫某才、晏某强、项某、刘某、夏某、蔡某、吴某汝、陈某平、邓某强、吴某辉、邓某民等人的证言、接报案登记表、立案决定书、谅解书、通话详单、刑事判决书、病历资料、被害人的陈述、到案经过、户籍信息以及被告人的供述等。湖南省桃江县人民法院根据查明的事实及相关证据，以聚众斗殴罪，分别判处被告人曾某某有期徒刑一年三个月；被告人高某某有期徒刑一年二个月；被告人何某有期徒刑一年。上诉人何某及其辩护人提出：一审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据均已经在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，原审被告人曾某某组织他人聚众斗殴、上诉人何某、原审被告人高某某积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。原审被告人高某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，原审被告人曾某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；上诉人何某、原审被告人高某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人何某、原审被告人曾某某、高某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于何某及其辩护人提出一审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，上诉人何某坦白、取得谅解等从轻处罚情节一审已充分考虑，并在法定刑幅度内量刑，量刑适当，不宜在适用缓刑。故对上诉人及其辩护人的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  邹 隽审判员  雷 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  彭月娥
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1845号申请执行人孙某某，女，1973年10月8日生，汉族，住凯里市。被执行人曾某某，男，1986年12月29日出生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人曾某某，男，1964年7月28日出生，汉族，住凯里市。被执行人杨某某，女，1964年10月6日出生，汉族，住凯里市。申请执行人孙某某与被执行人曾某某，曾某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，被执行人曾某某、曾某某、杨某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2347号民事调解书确定的付款义务，即曾某某、曾某某、杨某某应支付梁伟购房款1509600元及违约金200000.00元，并以1509600.00元的基数按月利率20‰连带支付申请执行人梁伟从2016年10月1日至2017年5月30日的违约金，暂计为241536.00元。实际支付至履行义务之日的利息亦以元1509600.00元的基数按照月利率20‰计算，并承担案件受理费、保全费8419元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。按法律规定，被执行人还应承担执行费21911.00元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询到被执行人无足额存款，无理财产品；本院查询到被执行人曾某某名下有贵Ａ×××××号昂科雷CXL牌车辆，被执行人杨某某名下有贵Ａ×××××号北京现代牌车辆，本院已依法由其他案件进行查封，但并未实际控制；本院查询到被执行人有曾某某、杨某某有位于凯里市韶山南路25号宏宇大厦、凯里市宁波路南侧、腾龙酒店西侧坐标广场、凯里市北京东路54号易构空间、凯里市迎宾大道22号富源天地、凯里市南侧瑞莲山庄A栋1单元6-B号、凯里市北京东路17号大地星园C栋1层23号、凯里市韶山南路58号大地新华家园A栋5单元A2-5号、凯里市东门街2单元6号、凯里市永乐路16号腾龙花园腾飞阁4层6号商业门面、住宅、车位共计43套、黎平县平街有商业门面21套；被执行人曾某某有位于凯里市××、××市环城西路××大地春城商业门面××、贵阳市××区××路××号懿府（A）1单元22层6号住宅1套，上述房屋均被公安机关及其他人民法院依法查封，本院其他案件已经轮候查封，无法进行处置。本院依法对被执行人限制高消费并拉入失信人员名单。2019年12月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭评议，认为该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2347号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人孙某某在本次执行程序中尚未受偿的退房款1509600元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人曾某某、曾某某、杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  佘 坤二〇一九年十二月二十八日法官助理杨顺钰书记员孟松
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2990号之三 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司 被执行人：许延军 本院在执行已经发生法律效力（2019）武仲裁字第023100061号裁决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许延军银行存款107558元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 亮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2535号上诉人（原审原告）：陈某某，住吉林市。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜某，住吉林市。被上诉人（原审被告）：杜某某，住吉林市。原审原告：杜某某，个体工商户，住吉林市。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人杜某、杜某某及原审原告杜某某继承纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2323号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。上诉人陈某某预交的二审案件受理费11876元，予以退回。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月二十日书记员 徐百玲
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1653号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行 被执行人：王静、于强 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王静、于强金融借款纠纷一案中，于2019年10月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人王静、于强签收后，未实际履行。 本院于2019年10月24日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王静、于强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年10月24日、2019年12月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人王静、于强名下有此类财产可供执行。 本院于2019年12月20日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月28日、2019年12月15日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年10月27日、2019年11月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6366号   原告：宁夏芦花洲物业服务有限公司。   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：赵某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏芦花洲物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告宁夏芦花洲物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏芦花洲物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏芦花洲物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月十日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2054号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：王存荣，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人王存荣责令退赔一案中，于2019年12月16日扣划被执行人王存荣银行存款2,910.15元，该款作为罚金转至财政专户。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及委托四川省资阳市雁江区人民法院到被执行人王存荣的户籍地调查核实，并将被执行人王存荣限制高消费，查明被执行人王存荣现无其他财产可供执行，本案尚有罚金2,089.85元、退赔被害人成都东骏快捷物流有限公司的经济损失22,000元、违法所得800元、申请执行费317元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十九日 书记员  辜雨佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3328号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：习某。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：吴某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某2，住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告吴某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人王某，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴某返还原告借款本金69990元及截止2019年5月2日的利息10845.14元，以及至本金付清之日的利息；2、请求人民法院判令被告张某1、张某2对上述借款承担连带还款保证责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年4月14日，原告乌拉特农商行小佘太支行与被告人吴某、张某1、张某2签订了一份农户联保贷款合同，合同期限从2016年4月21日起至2019年4月20日止，在此期间，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。合同签订后的2017年4月20日，原告向被告吴某支付借款本金70000元，双方约定借款期限从2017年4月20日至2019年4月14日，借款利率9.06‰。如被告吴某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.59‰计算（9.06‰+9.06‰×50%），由被告张某1、张某2对被告吴某的借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期之日起2年。被告吴某的信用状况和偿债能力已明显下降。合同约定按季度结算利息也未履行，虽经我方多次催收，但被告吴某于借款期限内一直未结清利息，已形成违约事实。为不使我方利益受到损失，特向人民法院提起诉讼，要求被告吴某及担保人张某1、张某2偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告张某2辩称，被告吴某借用我的户头贷款，款是吴某用了，后来我给银行还了，吴某户头的贷款应该他自己还。联保我认可。被告张某1辩称，被告吴某借用我的户头贷款，款是吴某用了，后来我给银行还了，吴某户头的贷款应该他自己还。联保我认可。被告吴某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款档案》及编号为0213641660的借款借据一份，因其上有被告吴某、张某1、张某2的签字、捺印，且被告吴某、张某1、张某2对该组证据未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告乌拉特农村商业银行与借款人吴某、联户保证人张某1、张某2签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人吴某可在2019年4月20日前向原告在70000元限额内借款，如借款人吴某不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），按季结息；被告张某1、张某2对借款人吴某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。2017年4月20日，原告向被告吴某支付了借款本金70000元，并约定借款期限从2017年4月20日至2019年4月14日，借款利率为9.06‰。原告支付贷款后，截止2019年5月2日，被告吴某尚欠原告借款本金69990元及利息10845.14元，保证人张某1、张某2也未代替借款人吴某偿还本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人吴某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人吴某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息。借款人吴某未在约定期限内还清本金，也未履行其按季度结息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告吴某返还其借款本金69990元及截止2019年5月2日的利息10845.14元，以及至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告张某1、张某2为借款人吴某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告张某1、张某2承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金69990元及截止2019年5月2日的利息10845.14元，2019年5月2日以后的利息按照逾期月利率13.59‰（9.06‰+9.06‰×50%）计算至借款本金还清之日止；二、被告张某1、张某2对被告吴某偿还原告上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告吴某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十二月十二日书记员  刘宇蓉
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3610号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王其琴，女，汉族，1974年4月6日出生，住贵州省安龙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告王其琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王其琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王其琴立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金1,686元；2．判令被告王其琴支付原告融易购内江市中区分公司利息（以1,686元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王其琴承担。事实和理由：2015年12月25日，被告王其琴为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的三星S6+（金色）32g手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王其琴授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王其琴收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王其琴推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、书生阁笑书生等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王其琴从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王其琴的授权，向商户指定账户支付了被告王其琴购买产品的借款本金4,488元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王其琴每月还款金额562元，还款期数12期。被告王其琴领取产品后，依约还款9期，合计5,058元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王其琴所欠的剩余借款本金和利息等合计1,686元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告王其琴发出债权转让通知书，告知被告王其琴在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告王其琴至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王其琴未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告王其琴应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,488元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数9期计算，即：1,211.76元；剩余借款本金以实际借款本金4,488元减去已还款总额5,058元加上还款期限内已还款的利息1,211.76元计算，即：641.76元；未支付的利息以剩余借款本金641.76元为基数自被告王其琴最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王其琴所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告王其琴发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告王其琴支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王其琴追偿并要求被告王其琴承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告王其琴承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王其琴未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王其琴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金641.76元和利息（以所欠借款本金641.76元为基数自被告王其琴最后一次还款之次日即2016年9月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王其琴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王其琴负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢335号申请执行人：胡茂仁，男，1949年1月16日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人：马立春，男，42岁，汉族，无业，住长岭县。本院在执行胡茂仁与马立春借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月10日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4126号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行。申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初4126号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张兆成二〇一九年十二月二十三日书记员  于海明