广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1036号 原告(执行案外人）：夏小娥，女，1979年12月29日生，汉族，中专文化，住融安县。 被告（申请执行人）：曾克，男，1971年4月18日生，壮族，初中文化，住融安县。 第三人（被执行人）：周应兰，女，1965年4月25日生，汉族，住融安县。 第三人：韦能，男，1966年6月3日生，壮族，住融安县。 第三人：苏庆锋，男，1978年9月25日生，汉族，住融安县。 原告夏小娥与被告曾克、第三人周应兰、韦能、苏庆锋执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏小娥、被告曾克、第三人苏庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小娥向本院提出诉讼请求：1、终止对原告购买的位于融安县城东区（新地址：融安县，《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）的房屋执行；2、确认原告与第三人苏庆峰在婚姻存续期间以苏庆锋的名义于2006年2月15日与第三人周应兰、韦能签订的《房屋转让协议》合法有效，并确认位于融安县城东区的房屋归原告所有；3、判令第三人周应兰、韦能协助原告办理房屋过户登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾克与第三人周应兰因借贷纠纷一案涉诉，融安法院于2019年5月22日作出（2019）桂0224执72号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周应兰与韦能共有的位于融安县城东区（《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）。原告于2019年6月3日提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除对上述财产的执行，但被驳回异议。原告认为：1、原告与第三人苏庆峰原系夫妻关系，2006年2月15日以苏庆峰名义与周应兰、韦能签订《房屋转让协议》自愿以65000元买卖位于融安县（《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号）房屋，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，且已交付完转让款，原告房屋买卖在被告申请执行之前，协议合法有效；2、原告已经合法占有房屋十三年之久；3、被告申请执行之前,原告已支付全部购房款；4、非因原告原因未办理过户手续，是司法局未为该区房改房办理土地证，致使无法办理房屋产权过户。2019年2月18日原告与第三人苏庆峰协议离婚，离婚证上的离婚协议中约定了，夫妻共有的坐落于融安县城东区（新地址：融安县，《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）的房屋归原告所有，原告补给苏庆峰70000元。综上，原告在被告申请强制执行之前就已经通过签订合法有效的买卖协议取得执行标的房屋所有权，并已支付完全部价款，且已实际占有、管理、使用该房屋达十三年，只是由于房屋所在单位没有办理土地证无法过户，非原告原因造成。根据《最高人民法院》第二十八条规定,请支持原告全部诉求。 被告曾克辩称，原告明知第三人周应兰、韦能的房子不能办理过户登记而购买，主观存在过错。其应当以《房屋转让协议》起诉第三人周应兰、韦能违约，属于另一层法律关系。不同意原告主张。 第三人周应兰经本院公告传唤，韦能经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见、证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 第三人苏庆峰辩称，原告所诉属实，同意原告全部诉求和主张。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、周应兰、韦能与第三人苏庆锋签订一份《房屋转让协议》；2、原告的银行卡回执；3、周应兰、韦能的收款《收据》；4、桂房证字第2304225号《房屋所有权证》；5、《离婚证》及离婚协议书；6、融安县人民法院搬迁通知书；7、执行异议申请书；8、融安县人民法院（2019）桂0224执异22号执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人苏庆锋无异议。其他当事人未提交证据。对原告提交的证据，本院认为，符合交易、案件发展的实际，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告夏小娥与第三人苏庆锋、第三人周应兰与韦能原来均系夫妻关系。原告提交的证据证实，上述二对夫妻在原夫妻关系存续期间的2006年2月15日，第三人周应兰、韦能与第三人苏庆锋签订一份《房屋转让协议》约定，将1997年购买坐落于融安县城东区（融安县司法局宿舍前栋四楼东面）一套建设面积56.03平方米的全产权房改房（房屋所有权证号：桂房证字第2304225号），2002年经司法局批准，在房屋的东面增添两房一厕、建筑面积约50平方米（没有登记在原房产证内），作价65000元（包括房屋内所有装修设施）卖给苏庆锋，自签订协议之日起一次性交清购房款，房屋即为苏庆锋所有，付清房款十天内移交房屋、柴房设施，并承诺今后协助房屋产权过户等。协议签订当日，原告夏小娥通过自己的中国农业银行卡取款65000元交付周应兰、韦能，周应兰、韦能当时出具《收据》并将桂房证字第2304225号《房屋所有权证》移交，当日夏小娥、苏庆锋夫妻取得该房屋钥匙并一直在该房屋居住生活。由于该房屋为房改房，没有单独的土地使用权等手续，无法正常交易办理产权过户手续。2019年2月18日原告与第三人苏庆峰协议离婚，离婚证中的离婚协议约定：融安县城东区（新地址：融安县，《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）的房屋归原告所有，原告补给苏庆峰70000元。本院在执行曾克与被执行人周应兰、张纪忠民间借贷纠纷一案中，查询被执行人周应兰名下有上述房屋，2019年5月22日作出（2019）桂0224执72号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人周应兰与韦能共有的位于融安县城东区（《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）。2019年6月3日原告提出执行异议，2019年6月25日本院作出（2019）桂0224执异22号执行裁定书，认为争议房屋登记在被执行人名下，不能认定原告为权利人，原告异议不能排除执行，裁定驳回异议请求。原告不服，于2019年7月11日向本院提起案外人异议之诉。 本院认为，原告作为案外人提起案外人提起执行异议之诉，经审查符合起诉条件。本案从原告提交的周应兰、韦能与第三人苏庆锋签订的《房屋转让协议》、原告领款的银行卡回执、周应兰、韦能当年的收款《收据》、原告出示的桂房证字第2304225号《房屋所有权证》原件、原告与第三人苏庆锋的《离婚证》及离婚协议书，上述证据均证实了2006年2月15日第三人周应兰、韦能与第三人苏庆锋签订《房屋转让协议》，已经将自己1997年购买坐落于融安县城东区（融安县司法局宿舍前栋四楼东面）一套建设面积56.03平方米的全产权房改房（现争议房屋，房屋所有权证号：桂房证字第2304225号）出卖给苏庆锋、夏小娥夫妻，购房款已经交清，苏庆锋、夏小娥并已在争议房屋生活居住多年，该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，买卖行为没有违反法律法规的相关规定，本院确认房屋买卖合同合法有效。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案原告夏小娥、第三人苏庆锋夫妻关系承续期间与第三人周应兰、韦能买卖房屋的行为完全符合上述规定情形，本院应当排除对争议房屋的执行，不得执行上述争议房屋。但原告要求确认位于融安县城东区的房屋归其所有并判令第三人周应兰、韦能协助原告办理房屋过户登记手续的诉请，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行原告夏小娥购买的位于融安县城东区（新地址：融安县，《房屋所有权证》证号：桂房证字第2304225号，建设面积56.03平方米）房屋； 二、确认原告、第三人苏庆峰在婚姻存续期间于2006年2月15日与第三人周应兰、韦能签订的《房屋转让协议》合法有效； 三、驳回原告其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1425元，由第三人周应兰负担1200元，原告夏小娥负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  韦恩宏 人民陪审员  石建兵 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  杨斌斌