广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2268号 原告：李文科，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西东凯天祥工业有限公司，住所地扶绥县新宁镇空港大道党校办公楼三楼205室。统一社会信用代码：91451421310255439B。 法定代表人：张跃斌，董事长。 委托诉讼代理人：张虎，1986年8月5日出生，汉族，住南宁市。系广西东凯天祥工业有限公司员工。 原告李文科诉被告广西东凯天祥工业有限公司（以下简称东凯天祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。李文科及其委托诉讼代理人莫天亮和东凯天祥公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李文科向本院提出诉讼请求：1、东凯天祥公司支付工程款522,688.95元。2、东凯天祥公司支付违约金100,000元。事实和理由：2015年6月26日，李文科与东凯天祥公司签订《建设工程施工合同》，约定东凯天祥公司将扶绥工业基地项目工程其中的厂区道路及挡土墙工程发包给李文科施工。李文科进场施工后，东凯天祥公司又变更许多施工范围，如较易施工厂区道路不给李文科施工，改由李文科承包施工其他施工队不愿做或做不好的工程。李文科完成上述施工后，2016年1月9日，双方进行部分工程量及部分工程价款进行结算，东凯天祥公司工地代表罗富文在《李文科工程清单》上签字确认工程款为470,041.89元。因其他原因，尚有一部分李文科施工的工程未进行结算，如2018年4月10日原东凯天祥公司签订的《调解情况说明》第一项的第2点43,000元；《关于扶绥生产基地项目工程施工结算审计的审查报告》（桂新基字［2019]第011号）（下称报告）中签证单002—拆除工程（马泽雄、李文科）144,444.72元其中李文科施工的工程款为58,218.63元。根据报告结合《李文科工程清单》，李文科认为东凯天祥公司应付的工程款为：挡土墙工程476,319.89元，拆除工程58,218.63元，未结算工程43,000元，其他零星工程[签证单002-建筑装修（马泽雄、吴文斌、谢华兴、蒋明旭）中的 第3、4、5、6、10、11项]93,450.43元，合计：670,988.95元。东凯天祥公司已支付148,300元，其余522,688.95元的工程款，虽然东凯天祥公司已经接收李文科完成的工程并使用到现在，但一直拖着不予支付。依双方协议，东凯天祥公司应从2016年2月9日起每天按所欠工程款的万分之五计付违约金给李文科。 李文科对其主张在举证期限内提供的证据有：1、建设工程施工合同，证明双方存在施工合同关系。2、李文科工程清单，证明李文科完成的部分工程量。3、工程量清单，李文科完成的部分工程量。4、调解情况说明，证明李文科完成的部分工程量未结算。5、施工结算单审计审查报告，证明李文科完成的工程量及东凯天祥公司支付工程款的依据。 东凯天祥公司辩称，对李文科的诉请不予认可，工程款结算单并未结算完成，还有未完成的工程还未完成结算，所以不存在违约金。 东凯天祥公司没有证据向法庭提交。 经过法庭质证，东凯天祥公司对李文科提交的证据对于证据1没有异议。对于证据2李文科工程清单，因为没有东凯天祥公司的盖章，上面注明是未完成工程，没有完成不能计算工程款，并且对此没有验收，不予认可。对证据3工程量清单没有异议，但是这只能证明李文科进行施工的挡土墙工程量，并未验收结算。对证据4只能证明这只是当时劳动监察的调解情况，调解情况第一条也包含了结算单中的未完成。调解时未完成结算的估算量为43,000元。对证据5审计报告，认为与本案无关，因为这是东凯天祥公司与政府就整个工业产区进行的评估报告。 本院认为，对李文科提交的证据1、2、3，本院予以确认；对证据4予以参考，对证据5，由于是东凯天祥公司作为其他资料使用，与本案没有直接的关系，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，李文科与东凯天祥公司签订一份《建设工程施工合同》。约定李文科承包东凯天祥公司厂区道理及挡土墙工程全部内容；承包方式：包工包料；竣工日期：2015年8月5日，合同价款按实际施工完成的工程量结算为准（挡土墙245元/m3，道路95元/m3,压路3元/m3），工程款在工程验收合格之日起一个月内支付至总造价或总工程量（含工程变更签证增加的实际工程量价款等)的90%；预留工程结算总造价的10%作为保修金。如因特殊情况超过1个月没有支付工程款，从第2个月起按所欠工程款的万分之5/天支付违约金，直到付清工程款为止。合同签订后，李文科按该工程合同约定内容进行施工。李文科已领取工程款为14,830元。2016年1月9日，在《李文科工程清单》上标明结算工程款为470,041.89元，—号厂房道路周边排水沟：229mX110元/m=25,190元（未完成）。李文科和监理单位在清单上签字或盖章，但没有建设单位工地代表签字和单位盖章。2018年4月10日，李文科由于拖欠民工工资，在扶绥县扶绥县空港经济管委会组织协调下，东凯天祥公司代表张虎在《调解情况说明》上确认完成工程量的部分为470,041.89元；尚未完成结算的工程量约为43,000元；已付148,300元；该工程中各类工种的手工单价价格存在争议，双方为此协商无果。中国-东盟南宁空港扶绥经济区管理委员会、东凯天祥公司为了其他工作的需要，委托广西新时代会计师事务所有限公司对东凯天祥公司扶绥生产基地项目工程结算进行了审查。2019年1月13日出具的审查结果报告中，对李文科施工部分列明的工程款为650,206.51元。李文科以此为依据，认为东凯天祥公司尚欠工程款522,688.95元，没有按合同约定支付工程款，应当支付违约金。对此，东凯天祥公司否认以此为结算依据，不予认可。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1、工程是否全部完工并结算；2、违约金是否得到支持。 本院认为，李文科在与东凯天祥公司签订《建设工程施工合同》后，双方应当按照合同的约定履行义务。本案李文科按照约定为东凯天祥公司施工，是实际施工人，东凯天祥公司应当按照合同的约定支付工程款。在履行合同过程中，东凯天祥公司虽然支付了部分工程款，但没有全部付清；李文科也没有全部按时完成施工。双方都没有全部履行义务，都存在违约，各自应承担自己的违约责任。对于李文科的实际完成工程量，在《李文科工程清单》中已经明确。同时，在《调解情况说明》中，又再一次明确李文科的工程款为470,041.89元，这应该是双方当时按照合同的约定进行的结算，东凯天祥公司应该及时支付工程款。由于东凯天祥公司没有及时支付工程款，造成李文科的实际利息损失，其依法应当承担过错民事责任。而对于广西新时代会计师事务所有限公司出具的审查结果报告所涉及李文科工程款方面，由于不是李文科和东凯天祥工程双方共同提交的材料，也不是双方共同委托，不能反映双方的真实意思表示，该部分不能作为双方结算的依据。 据此，李文科的该主张缺乏事实和依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、广西东凯天祥工业有限公司在本判决生效后十天内向李文科支付工程款296,551.10元（利息：以296,551.10元为基数，按中国人民银行发布的基准利率自从2016年1月10日计至2019年8月19日，2019年8月20日起，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部偿清之日止）； 二、驳回李文科的其他诉讼请求。 案件受理费10,026元；本案使用简易程序审理减半收取5,013元，由广西东凯天祥工业有限公司负担3,650元；李文科负担1,363元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭泽霖