贵州省清镇市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0181行初24号原告贵阳市兴权环保建材有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇朝阳村。法定代表人翁德兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李波，贵州贵翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路金融城7号楼。法定代表人：杨波，系该局局长。委托诉讼代理人廖飞瀑，贵阳市生态环境局修文分局局长，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告贵阳市兴权环保建材有限公司（以下简称兴权公司）不服贵阳市生态环境局（以下简称市生态环境局）行政处罚一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告兴权公司的委托诉讼代理人黄锟，被告市生态环境局委托诉讼代理人廖飞瀑、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年5月14日下发筑环修罚字〔2019〕10号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三款之规定对兴权公司罚款人民币拾万元。原告兴权公司诉称，被告市生态环境局于2019年5月14日作出的筑环修罚字〔2019〕10号《行政处罚决定书》系认定事实错误，适用法律错误。首先，原告已经于2015年9月16日取得环保评价批复许可，且相关环保设施已于2018年8月经监测评估及验收合格，达到了正常生产条件。其次，根据原告的环境影响评价设计方案，使用生物质燃料锅炉用于蒸汽加热，但必须达到排放标准。2018年8月至10月中旬期间，原告开始陆续进行调试生产，但因在使用该锅炉过程中存在大气排放不稳定，生产处于断断续续状态，为解决该问题原告于2018年11月1日全面停产，要求相关公司对该锅炉进行整改检修，原告为此购置引风机等除尘环保设施进行加装。2018年12月12日当天，相关公司派人对锅炉进行检修，因检修锅炉需进行管道试烟，以便发现漏点予以修复，本次锅炉检修总共不到5个小时，其中试烟检查不到1小时，该锅炉根本没有正常运行，然而在管道试烟过程中因群众举报，被告执法人员遂到现场进行执法检查，当时原告锅炉和整个生产线都处于未生产状态，执法人员当天在现场的执法记录视频可足以证实该事实，但执法人员在做笔录时却认定原告当时处于“正在生产”的状态，这明显与客观事实不符。再次，原告找相关公司对锅炉进行检修、调试的行为，不属于《中华人民共和国大气污染防治法》第九十三条第三项通过逃避监管的方式排放大气污染物的情形。据此，被告适用法律明显错误。综上，请求1.撤销被告于2019年5月14日作出的筑环修罚字〔2019〕10号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.公司营业执照及法定代表人身份证明；2.贵阳市生态环境局筑环修罚字〔2019〕10号《行政处罚决定书。被告市生态环境局对上述证据无异议。被告市生态环境局辩称，其作出的筑环修罚字〔2019〕10号行政处罚决定书认定事实清楚、准确，适用法律正确、处罚适当、程序合法。第一，案件基本事实是被告在检查时发现原告违法行为，事实清楚，证据确凿；第二、原告申请的事实和理由不成立并自相矛盾。被告市生态环境局在举证期限内向本院提交了如下证据：1.修文县环境保护局现场检查（勘察）笔录。证明：被告在作出行政处罚之前已进行现场检查（勘察）；2.修文县环境保护局调查询问笔录。证明：被告在作出行政处罚前已对原告进行调查询问；3.关于对《贵阳市兴权环保建材有限公司加气混凝土砌砖生产线项目环境影响报告表》的批复（修环评表复字[2015]48号），证明原告所建项目已通过环评批复；4.修文县环境保护局责令改正违法行为决定书（修环责改字〔2018〕97号）及送达回证。证明：被告在作出行政处罚之前已责令原告立即改正违法行为；5.影像资料光盘，证明原告锅炉房正在运行，脱硫除尘设施未运行；6.现场证据照片。证明：被告检查原告时当天现场情况；7.修文县环境保护局环境违法案件调查报告。证明：被告已对原告的违法行为进行调查；8.营业执照。证明：原告身份；9.法定代表人身份证。证明：法定代表人身份证明；10.修文县环境保护局立案审批表。证明：被告对原告按程序进行立案查处；11.修文县环境保护局案件集体讨论笔录。证明：在作出行政处罚告知书之前已经过集体讨论；12.修文县环境保护局案件处理内部审批表。证明：在作出行政处罚告知书之前已经过审批；13.修文县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书（修环罚告字〔2019〕20号）及送达回证。证明：被告在作出行政处罚决定之前已告知原告环境违法的事实，拟处罚的依据、陈述申辩的权利，并已送达；14.听证申请书。证明：原告向被告提出听证申请；15.修文县环境保护局行政处罚听证通知书及送达回证，证明被告已按程序告知原告听证会时间、地点及相应的权利义务，并已送达；16.听证会记录及相关资料。证明听证会已如期举行；17.贵阳市生态环境局修文分局案件集体讨论记录。证明：被告在作出行政处罚之前，被告对原告在听证会上所提意见已经过集体讨论；18.贵阳市生态环境局修文分局案件处理内部审批表。证明：被告在作出行政处罚之前已经过审批；19.筑环修罚字〔2019〕10号行政处罚决定书及送达回证。证明：被告对原告的违法行为作出了行政处罚决定并已送达。原告兴权公司对证据1真实性无异议，记载的情况是被告方对现场的记载，该记载行为仅是被告工作人员的单方理解、个人理解，原告方负责人在该检查笔录上签字的行为只是证明他参与现场检查的情况，并非是对被告方记载内容予以认可；证据2真实性无异议，但根据该笔录并无原告负责人认可正在生产的事实，根据举证时所提到的询问内容是被告方调查人员行使主观认定，原告公司正在进行生产，所以该证据不能达到证明目的；证据3三性无异议；证据4真实性无异议，要求责令改正内容并不实现，并且该决定书明显缺乏事实依据；证据5所拍摄画面真实性无异议，该证据不能达到证明目的；证据6照片没有原告方相关工作人员签字确认，真实性无法核实，即便该照片为真实，也不能达到证明目的；证据7真实性无异；证据8-14真实性无异议；证据15.16真实性无异议；证据17.18真实性无异议，合法性不予认可，通过听证原告方充分说明当天机械调试的具体情况，被告做出处罚意见不予认可；证据19真实性无异议，但调查处罚的事实无依据，该处罚决定书认定事实错误，请依法予以撤销。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告兴权公司提交的全部证据，与本案审查的内容具有关联性，故本院予以采纳。被告市生态环境局提供的全部证据，均能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明：2018年12月12日，被告市生态环境局修文分局执法人员对原告兴权公司进行执法检查，发现该公司正在生产，生物质锅炉正在运行（压力1.0MPa）,布袋除尘器未运行，烟囱引风机未开启，循环水未运行，现场PH试纸测试约为7，锅炉存在跑、冒、滴、漏现象，无组织排放，遂制作了现场检查（勘察）笔录及调查询问笔录，原告兴权公司法定代表人翁德兴在上述笔录上签字予以确认。同天，被告作出修环责改字〔2018〕97号《责令改正违法行为决定书》，责令原告改正违法行为，告知原告有复议、诉讼的权利，并直接送达给原告。2018年12月18日被告市生态环境局修文分局以原告兴权公司的上述行为涉嫌违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款：“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”之规定进行立案调查。2019年1月17日被告市生态环境局修文分局作出修环罚告字〔2019〕20号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对原告罚款人民币拾万元同时告知有陈述、申辩和听证的权利，并于同日送达给原告。2019年1月18日原告兴权公司提出听证申请。2019年2月22日修文县环境保护局组织召开了听证会。2019年5月4日被告市生态环境局修文分局作出筑环修罚字〔2019〕10号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。原告不服遂诉至本院，要求撤销该《行政处罚决定书》。另查明，贵阳市修文县环保局在2019年年初机构改革中，已变更为贵阳市生态环境局修文分局，非独立法人。本院认为，企业从事生产经营活动，应当有利于节约资源、保护生态环境，且应该遵守我国有关环境保护和环境治理的法律法规。本案被告贵阳市生态环境局在对原告贵阳市兴权环保建材有限公司进行现场检查时发现该公司正在生产，生物质锅炉正在运行（压力1.0MPa）,布袋除尘器未运行，烟囱引风机未开启，循环水未运行，现场PH试纸测试约为7，锅炉存在跑、冒、滴、漏现象，无组织排放，遂制作了现场检查（勘察）笔录及调查询问笔录，原告公司法定代表人翁德兴在上述笔录上签字予以确认，现原告主张其公司在被告执法检查时并未生产，仅是在进行锅炉检修，但并未提供相关证据予以佐证，且与其法定代表人当场签字确认的事实相矛盾，即便其系检修行为，也应运行烟囱引风机、循环水等相关的污染处理设施，对于原告的主张本院不予采信。因此，本案被告适用《中华人民共和国大气污染防治法》九十九条第三款的规定对原告不正常运行大气污染防治设施排放大气污染物的行为进行处罚并无不当，同时也符合从严治污的立法精神。综上，原告贵阳市兴权环保建材有限公司要求撤销筑环修罚字〔2019〕10号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市兴权环保建材有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵阳市兴权环保建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗光黔人民陪审员  夏维军人民陪审员  汪海杰二〇一九年十二月二十六日法官助理田菲书记员雷倩