wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1230号 原告：李洪斌，男，1975年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张景艳，女，1980年12月27日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，现下落不明。 原告李洪斌与被告张景艳离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洪斌到庭参加诉讼，被告张景艳经依法公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告张景艳立即偿还一头牛（价值10000元）；2.被告张景艳返还婚前借原告李洪斌30000元；3.本案诉讼费被告张景艳负担。 事实和理由：原被告原为夫妻关系，2016年9月12日登记离婚，原被告离婚但没分居，在原被告同居期间的2017年1月末原告外出打工，被告张景艳在家，将原告李洪斌所有的一头公牛（一年生价值10000元）私自出售。原被告婚前，被告张景艳向原告借款30000元用于张景艳偿还其外债，离婚后原告李洪斌多次索要未果，为此提出上述请求。 被告张景艳经本院公告送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 原告李洪斌为此向本院提交了证据1.2017年2月12日与被告张景艳微信记录一份，证明：被告张景艳欠原告李洪斌处借款30000元的事实。证据2.离婚证复印件一份，证明：2016年9月12日原、被告离婚的事实。证据3.证人刘福根的证明一份，证明：被告张景艳原被告离婚时，被告张景艳承诺偿还给原告借款30000元的事实和将原告一头牛私自卖掉的事实。本院认为，原告提供的三份证据来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性且能相互印证，本院予以采信并确认。但其中原告李洪斌主张被告张景艳将原告的一头牛私自卖掉，仅仅有刘福根一人证言，无其它证据相互印证，本院不予采信。 本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，2016年9月12日登记离婚，原、被告离婚但没分居。原、被告婚前，被告张景艳向原告借款30000元用于张景艳偿还其外债，离婚后原告李洪斌多次索要未果，为此提出1.被告张景艳立即偿还一头牛（价值10000元）；2.被告张景艳返还婚前借原告李洪斌30000元；3.本案诉讼费被告张景艳负担的诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系应予以保护。本案原告出借给被告30000元,原告已经履行完毕出借款合同义务；而作为被告应当依照约定偿还借款本息，但被告出走不知下落，属逃避债务，逃避履行合同义务违约行为，原告要求立即偿还借款本息应当予以支持。原被告离婚后，被告张景艳自私将属于原告的一头牛卖掉，卖款私自占为己有属于非法侵占，其行为涉嫌刑事犯罪，原告李洪斌可依法另案处理，本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张景艳于本判决生效之日起十日内给付原告李洪斌借款30000元； 二、驳回原告李洪斌其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张景艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  肖 楠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5087号原告：冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村法定代表人：陈淑华，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路210号。负责人：李杨，总经理。冠县鸿程运输有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县鸿程运输有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县鸿程运输有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。审判员  沙元军二〇一九年十二月二十八日法官助理刘千书记员高婷婷
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢684号申请执行人：韩佳,女,1984年1月3日出生,汉族，住双辽市。被执行人：李福生,男,1942年4月2日出生,汉族，住双辽市。被执行人：张洪霞,女,1952年8月6日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人韩佳与被执行人李福生、张洪霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十二月二十七日书记员  周小峰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10225号原告：冯光海，男，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XX。法定代表人：徐银林，董事长。委托诉讼代理人：赵武博，男，1994年1月29日出生，汉族，住陕西省浦城县。被告：重庆航运建设发展(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号，统一社会信用代码9150000747491485X。法定代表人：刘大川，董事长。委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师(重庆)事务所。我也是圣诞老人：王辉，国浩律师(重庆)事务所。被告：重庆欧顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区4号楼3层13号，统一社会信用代码91500107327728407Q。法定代表人：张朝东，董事长。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告冯光海与被告中国水利水电第四工程局有限公司、重庆航运建设发展(集团)有限公司、重庆欧顺物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告冯光海于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯光海在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯光海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯光海撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆长冯光海负担。审判员 颜 朋二〇一九年十二月三十一日书记员 叶东菁
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2019)陕0402行初84号原告：丁某。被告：咸阳市卫生健康委员会，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610400MB2903780B。法定代表人：上官亚强，该委员会主任。出庭负责人：权军，该委员会调研员。委托诉讼代理人：陈小刚，该委员会综合监督科工作人员。委托诉讼的代理人：张根朝，陕西卓勋律师事务所律师。原告诉卫生管理机关不履行处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。庭审中，原告以其诉讼目的已经达到，再无诉讼必要为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。  审  判  长    黄  宁人民陪审员    李晓兰人民陪审员    张  红 二0一九年十二月五日 书  记  员    邵莉萍  1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异51号异议人(案外人)：长岭县太平川镇新民村民委员会。法定代表人：张庆杰，村委会主任。申请执行人：张宇，男，1984年11月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人：张庆，男，1972年8月24日生，汉族，银行职员，住吉林省长岭县。被执行人：刘丽，女，1974年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人张宇与被执行人张庆、刘丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出（2018）吉0722执114号民事裁定书，拍卖被执行人张庆、刘丽所有的位于太平川镇（产权证：长房权太字第××、××、××、××、××号）房屋及附属设施。案外人长岭县太平川镇新民村民委员会于2019年8月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月23日进行了公开听证，申请执行人张宇，被执行人刘丽参加听证，现已审查终结。本院查明，2017年8月17日长岭县人民法院作出了（2017）吉0722民初2747号民事调解，协议如下：张庆、刘丽于2017年11月17日给付张宇借款本金及利息510万元。如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取50300元，减半收取，由张庆、刘丽负担25150元；剩余25150元，由本院退还给张宇；保全费5000元，由张庆、刘丽负担。张庆、刘丽未履行法律义务，张宇于2018年1月10日向法院申请执行，本院同日立案执行。又查明，本院裁定拍卖被执行人张庆、刘丽的房产均取得了房屋产权证，且异议人长岭县太平川镇新民村民委会，分别于2016年3月16日、2016年10月31日为被执行人张庆、刘丽出具土地无争议，给予办理房屋产权登记的证明，也就证明了被执行人张庆、刘丽对房产所占用的土地拥有使用权且无争议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。本案中，法院裁定拍卖被执行人张庆、刘丽房屋的所有权及土地的使用权而不是土地的所有权，案外人长岭县太平川镇新民村民委会以房屋所占土地是村集体所有为由，提出执行异议，请求法院停止拍卖没有法律依据。故异议人长岭县太平川镇新民村民委会的异议请求不符合法律规定，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回异议人长岭县太平川镇新民村民委会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵国才人民陪审员  卞丽丽人民陪审员  张明湖二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐敏林
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执722号之十二 申请执行人：陈某某，男。 委托代理人：陈某某（系陈某某的女儿），女。 被执行人：骆某某，男，1965年9月12日出生。 本院执行申请人陈某某与被执行人骆某某合伙协议纠纷一案，依据台山市人民法院（2019）粤0781民初559号民事判决书，被执行人骆某某应向申请人偿还欠款本金300000元及利息。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务但被执行人至今仍未履行。本院依法查封登记在被执行人骆某某与案外人张某某共同名下的位于某市台城环市东路某房。被执行人向本院缴纳案款307300元，本院依法扣划被执行人银行存款7482.84元，其中4400元用于缴纳本案申请执行费，2900用于缴纳案件受理费。因被执行人已缴纳大部分款项，申请人同意暂不处置登记在被执行人名下房产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人已缴纳大部分款项，申请人同意暂不处置登记在被执行人名下房产，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十日 书记员  黎 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执1786号申请执行人：肖某，男，汉族，1958年6月9日出生，住三亚市。委托诉讼代理人：欧某花，女，1959年8月15日出生，系肖某妻子。被执行人：刘某江，男，汉族，1971年10月12日出生，住海南省万宁市。被执行人：温某深，男，汉族，1980年2月2日出生，住三亚市。被执行人：王某，男，汉族，1979年9月25日出生，住海南省万宁市。被执行人：刘某文，男，汉族，1983年3月7日出生，住海南省万宁市。关于申请执行人肖某与被执行人刘某江、温某深、王某、刘某文机动车交通事故责任纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终53号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖某申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行。依据生效民事调解书，温某深、刘某江、王某向肖某赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计18万元，分三次履行完毕，温某深、刘某江、王某分别于2017年3月31日前、2017年9月30日前、2018年3月16日前向肖某履行每次赔付6万元的义务；二、在温某深、刘某江、王某支付完18万元后，双方的权力义务终结，肖某不得就涉案事故向温某深、刘某江、王某主张权利；三、刘某文对温某深、刘某江、王某向肖某支付上述款项承担连带责任；四、一审案件受理费1180元，二审案件受理费2201.05元减半为1100.5元，共计2280.5元，由温某深、刘某江、王某共同负担。退回温某深、刘某江、王某二审案件受理费1100.55元。申请执行人肖某以被执行人仅支付76000元，尚余104000元未付为由申请强制执行剩余赔偿款。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经本院督促，被执行人王某、温某深、刘某江累计向申请执行人肖某支付41000元。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人刘某江名下有机动车一辆，已查封因下落不明未实际扣押无法处置，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人户籍地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。由于申请执行人生活困难，且本案案款仅执行到位小部分，符合司法救助的条件，依据申请执行人的申请，本院为申请执行人申请司法救助。2018年10月18日已向申请执行人发放司法救助款50000元。司法救助资金来源为全体纳税人，对生活困难符合司法救助条件的特定对象实施救助，申请执行人获得司法救助后，获得的救助款应视为执行到位款项并作相应扣除。司法救助的款项将向被执行人另行执行，执行到位的款项回笼到救助资金账户滚动使用。扣除被执行人自动履行的案款41000元、司法救助50000元，本案执行标的13000元及利息4226元和后续迟延履行利息尚未执行到位。鉴于本案剩余标的额较小，申请执行人因交通事故致残，生活困难、需要专人照顾，为妥善化解本案，经合议庭合议拟再次对申请执行人申请司法救助。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意若收到本院司法救助案款后本案按执行完毕处理。本案司法救助款将另行执行，执行到位款项缴纳至本院司法救助资金账户。本案尚有17226元未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1479号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川街道东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。 主要负责人：赖建斌，行长。 被执行人：邱长春，男，1980年10月22日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年10月22日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人邱长春信用卡纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1821号民事判决书，被执行人邱长春应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行款项13203.38元及相应的利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人于2019年11月11日向本院报告财产。 二、于2019年10月23日、2019年12月19日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无不动产、有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2019年10月25日经向武平县不动产登记中心查询，四被执行人无房屋、土地等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××武溪村村民委员会调查，被执行人在家务农，其家庭为国标贫困户，现居住的房屋系扶贫过程中由扶贫专项资金所建一层平房，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施拘留措施。本案执行标的款13203.38元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月十九日 书记员       李倩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保239号申请人：朱海洲，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：李红日，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省胶南市。申请人朱海洲于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红日驾驶的临时号牌为鲁Ｂ×××××（车架号：LFWSRURH9KAP01586）的重型牵引半挂车进行扣押。申请人朱海洲已交纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人朱海洲的上述申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人李红日驾驶的临时号牌为鲁Ｂ×××××（车架号：LFWSRURH9KAP01586）的重型牵引半挂车。案件申请费1020元，申请人朱海洲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十七日书记员  李 昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9480号之一 申请执行人：张国华，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省沅市。 被执行人：傅小琴，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人张国华与被执行人傅小琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初10919号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费46.30元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务及报告财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下支付宝账号，冻结限期至2020年8月29日。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费46.30元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭仲环
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3099号 原告:吉晶晶，女，1993年4月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：广西中睿酒店管理有限公司，住所地柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号，统一社会信用代码：91450200MA5L66338R。 法定代表人：张岁苹。 原告吉晶晶诉被告广西中睿酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吉晶晶于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告吉晶晶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉晶晶撤诉。 案件受理费9345元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因原告撤诉，案件受理费减半收取25元由原告吉晶晶负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉丹 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3098号申请执行人：王达国，男，1973年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：朱成洋，男，1978年1月12日生，汉族，住响水县开发区。王达国与朱成洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱成洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王达国于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10447号原告:崔中兴，男，1975年1月31日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李慧慧、冯廷浩（实习），河南创诚律师事务所律师。被告:河南华森超声波科技有限公司。地址：滑县文明路南段。法定代表人：李阳，职务：董事长。原告崔中兴与被告河南华森超声波科技有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理。原告诉称，2017年被告因资金紧张，向原告借款4490000元，双方约定借款期限自2017年11月26日至2018年5月26日。经原告多次催要，被告拒不还款。特诉请被告支付原告借款4490000元及利息；涉诉费用由被告承担。本院经审查认为，本案原告崔中兴（甲方）与被告河南华森超声波科技有限公司（乙方）就涉案款项，于2017年11月26日签订了内部融资协议一份，该协议第五条约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第2种方式解决：(1)向仲裁委员会申请仲裁。（2）向合同签约地人民法院提起诉讼”。该协议载明签订地点：郑州市郑东新区世贸大厦B座9层。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方已在书面协议中对解决争议管辖法院达成意思一致，且该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王艳彩审判员  张艳丽审判员  董 兴二〇一九年十二月四日书记员  赵 耀
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异447号申请人：于文庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：德州市四联担保投资有限公司。法定代表人：于文庆，经理。被执行人：郑乃顺，男，1966年9月9日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱立志，男，1970年5月31日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：孙文华，女，汉族，1969年4月9日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人德州市四联担保投资有限公司与被执行人郑乃顺、朱立志、孙文华追偿权纠纷一案中，申请人于文庆提出书面申请，请求变更其为申请执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。申请人于文庆称，德州市四联担保投资有限公司与郑乃顺、朱立志、孙文华追偿权纠纷一案，已进入执行程序。2014年8月22日，德州市四联担保投资有限公司名称变更为德州庆辉商贸有限公司。2019年10月28日，庆辉公司注销登记，公司两股东于文庆、何泳辉达成协议，公司债权债务由于文庆负责。为此，提出申请，请依法裁定。申请人提交的证据为：1.（2014）德城民初字第1093号民事判决书；2.德州市四联担保投资有限公司、德州庆辉商贸有限公司工商登记资料；3.于文庆何泳辉2019年11月27日协议书。被执行人郑乃顺、朱立志、孙文华未答辩。查明，德州市四联担保投资有限公司与郑乃顺、朱立志、孙文华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）德城民初字第1093号民事判决书，已发生法律效力。2014年8月22日，德州市四联担保投资有限公司变更为德州庆辉商贸有限公司。2015年1月4日，德州庆辉商贸有限公司向本院申请执行，执行案号为（2015）德城执字第168号。2019年10月28日，德州庆辉商贸有限公司注销登记，清算报告中确定债权债务已清理完毕，今后再发现公司债权债务，由全体股东按出资比例承担。2019年11月27日，于文庆与何泳辉签订协议，约定公司债务由于文庆承担，权利由于文庆享有，何泳辉同意变更申请执行人为于文庆。以上事实，由（2014）德城民初字第1093号民事判决书、公司登记资料、协议书在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条规定，作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人提交的证据能够证明涉案债权已分配给申请人。综上，应认定申请人的变更申请执行人的申请成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更于文庆为本案的申请执行人，原申请执行人德州庆辉商贸有限公司的权利义务由于文庆继受。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  姜延文二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴永旭
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3151号原告：冯双平，男，汉族，2000年7月6日出生，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市城关区。原告冯双平与被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资6052元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年8月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事后厨打杂工作，具体负责人是王鹏，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2019年11月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告冯双平在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯双平的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2646号原告:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负责人：邵宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，系甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司法定代表人：张秉乾，系该公司经理。被告：张秉乾被告：孙淑艳被告：张歆媚原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司、张秉乾、孙淑艳、张歆媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司、张秉乾、孙淑艳、张歆媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司向原告偿还贷款本金400000元，支付贷款利息及罚息19654.05元，总计419654.05元，（计算至2019年4月2日），并支付2019年4月3日至实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司承担原告为实现债权支付的律师费3000元;3、判令被告张秉乾、孙淑艳、张歆媚对上述款项承担连带保证责任；4、判令四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日原告与被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司签订借款合同，向其贷款人民币400000元用于生产经营，借款利率为年固定利率4.35%，借款期限为12个月，还款方式为每月20日结息，最后一次还款时利随本清，若逾期，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的律师费代理、诉讼费等费用。为了保证还款，原告分别与张秉乾、孙淑艳、张歆媚签订保证合同，对借款本金、利息等承担连带保证责任。7月14日原告将该笔贷款打入指定账户，履行了向被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司支付贷款的义务。2018年7月13日借款期限届满后，被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司未按期偿还，经原告多次催讨，四被告均拒绝偿还，现诉讼请求处理。被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司、张秉乾、孙淑艳、张歆媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司贷款报批材料、贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款账户查询信息、委托代理协议、甘肃省增值税专用发票，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司向原告申请贷款400000元用于生产经营周转，借款利率为年固定利率4.35%，借款期限为一年，支付利息为每月的20日，到期后一次性归还本金，利随本清；若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费等在内的费用。为了保证还款，原告与被告张秉乾、孙淑艳、张歆媚签订《自然人保证合同》，约定对以上借款的本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权与担保而产生的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2017年7月20日将该笔贷款汇入被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司账户。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，截止2019年3月20日结息日，被告尚欠本金400000元，利息及罚息19654.05元，现原告诉讼请求处理。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司归还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款本金400000元，支付利息及罚息19654.05元。并自2019年3月21日起，以本金400000元为基数按年利率6.525％计算利息及罚息，利随本清。二、被告甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。上述款项在本判决生效后起十日内履行完毕三、被告张秉乾、孙淑艳、张歆媚对上述一、二项内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，财产保全申请费2643元，由甘肃九鼎力建筑安装工程有限责任公司张秉乾、孙淑艳、张歆媚共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田 孜人民陪审员  郭志霞人民陪审员  马 熙二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16542号 原告：崔康，男，1992年8月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：施妮啦，女，1991年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告崔康与被告施妮啦承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告崔康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔康撤回起诉处理。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85154号原告：顾友龙，男，1956年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾友龙与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100,000元;2.判令被告向原告支付以100,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告顾友龙借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告顾友龙借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1342号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张敏，男，1998年9月28日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人张敏犯抢劫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月14日23时30分许，被告人张敏在重庆市九龙坡区某甲酒店某某号房间和被害人刘某发生性交易后，因对收费和服务不满意，趁刘某洗澡时将刘某的手机藏匿。刘某发现后拉住张敏索要手机，在二人抓扯时张敏又将刘某的一条价值人民币3858元的黄金项链及吊坠抢走放在随身携带的挎包内，刘某抓住张敏不放手，二人抓扯至酒店走廊，造成围观，张敏将手机还给刘某，见刘某仍然不放手，遂将刘某拉到旁边无人的房间对刘某进行殴打，刘某放手后，张敏逃走。案发后，张敏的父亲已赔偿刘某人民币7000元，刘某对张敏表示谅解。2019年10月4日，被告人张敏被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、拘留证、逮捕证、户口信息、手机微信截图、通话记录、辨认作案现场记录及照片、辨认笔录、病历、受伤照片、购物票据、电子证物检查工作记录、价格认定协助书、关于黄金饰品等物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频及截图、谅解书、被害人刘某的陈述、证人王某某、谢某某的证言、被告人张敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依法应予处罚。被告人张敏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张敏辩护人提出张敏系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，其亲属代为赔偿被害人，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  邹雪琴二〇一九年十二月二日书 记 员  赵婧瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初983号原告:蔡永红，男，汉族，1966年7月7日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：苏文海，男，汉族，1977年8月3日出生，住潮州市潮安区。原告蔡永红诉被告苏文海买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告蔡永红的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告苏文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡永红诉称：原告经营混凝土生意。原、被告双方一直素有生意往来。2014年3月至2014年6月，被告多次向原告购买混凝土。每次都由被告在原告提供的《销售结算表》上签字确认尚欠的每笔货款金额的事实。被告尚欠原告货款52840元。现原告请求判令被告付还结欠货款52840元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。原告蔡永红为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。.结算表原件四份，证明被告欠原告货款。3.《人口信息查询资料》原件一份，证明被告身份信息。原告蔡永红为其陈述的事实在开庭后提供如下证据：1．《收款收据》，证明被告于2014年2月17日通过文华忠向原告还款4030元的事实。2．《收条》，证明文华忠是蔡永红的雇员。在蔡永红诉江金坤一案中[案号（2019）粤5102民初982号]，江金坤也曾经承认文华忠是蔡永红的雇员，其于2017年5月3日通过文华忠向蔡永红还款10000元的事实。蔡永红也承认确实是有通过文华忠收到江金坤还款10000元的事实。被告苏文海在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告苏文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院对原告蔡永红提供的上述证据予以认定。经审理查明：2014年3月至6月期间苏文海多次向蔡永红购买混凝土，货款共计52840元，苏文海分别在2014年3月份的三单《销售明细表》和2014年6月份的一单《销售结算表》的“经手人”一栏上签名，确认工地收到蔡永红每次送货的型号、数量、价款。蔡永经原的雇员文华忠也在2014年3月份的三单《销售明细表》上签名。后苏文海没有还款，至今尚欠蔡永红货款52840元。蔡永红于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院认为：蔡永红主张苏文海是本案债务人，蔡永红自认2014年3月份三份销售明细表中“文华忠”是其原雇员，因与苏文海的业务是其负责接洽，故其在上述表格上签名。苏文海是在蔡永红提供的《销售明细表》、《销售结算表》的“经手人”一栏签名，首先，从蔡永红提供的《销售明细表》、《销售结算表》内容看，抬头分别是“苏文海-明鸿庄园附近2014年3月份销售明细表”、“苏文海-豪曼公司2014年3月份销售明细表”、“苏文海-古巷大埔亭2014年3月份销售明细表”、“苏文海-枫洋枫一大格园2014年6月份销售结算表”，均明确是苏文海的工地；其次，本院审理的（2019）粤5102民初第982号案中，蔡永红承认文华忠是其原雇员，蔡永红对其向该案被告收取的货款也予以承认，故本院对苏永红主张“文华忠”是作为其原雇员在上述表格上签名的事实予以认定；第三，苏文海放弃抗辩和质证权利。故本院对蔡永红主张苏文海是本案债务人的事实予以认定。蔡永红与苏文海之间买卖混凝土虽没有签订书面合同，但苏文海已对结欠货款进行确认，双方买卖混凝土事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。苏文海没有付还蔡永红货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，苏文海应付还蔡永红尚欠货款52840元。蔡永红请求苏文海支付结欠货款52840元及赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，因双方对还款期限和利息损失没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蔡永红的诉讼请求理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告苏文海应于本判决生效之日起十日内付还原告蔡永红货款52840元及赔偿该款利息损失（自起诉之日2019年7月29日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1121元，由被告苏文海负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李腾蓉人民陪审员  刘伟光二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 瑞蔡冰
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1280号原告：白立高，男，1965年11月4日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。原告白立高与被告李乔芳、高芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白立高、被告李乔芳及其委托诉讼代理人金杰、被告高芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立高向本院提出请求，要求判令：1、被告支付拖久的劳务费4500元；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被告高芬于2019年年初购买了位于元阳县亩的桉树，2019年3月被告高芬把砍伐树木的工程分包给了被告李乔芳，被告李乔芳于2019年4月雇佣原告为自己砍伐桉树，并承诺每天支付劳务费150元，原告于2019年4月12日开始在被告李乔芳指定的地点搬运砍伐好的桉树，截止2019年7月底被告李乔芳停止砍伐桉树的情况下，原告停止施工，经合计劳务费共计8950元。期间被告李乔芳支付了劳务费4450元，尚欠4500元未付。2019年10月14日，在砍了三分之二桉树的情况下，被告李乔芳趁原告等工友不注意悄悄离开了砍伐地点。原告等工友发现后打电话给被告李乔芳，被告李乔芳在电话里告知以后再也不要来找自已，自己不会再管这些事情。后原告再找到被告高芬要求支付劳务费时，被告高芬回答款项早已支付给被告李乔芳，现只剩一小部分尾款，该部分不能支付给原告。现被告李乔芳、被告高芬侵犯了自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告李乔芳辩称，原告白立高起诉被告拖欠劳务费4500元符合事实，本人愿意从发包方支付给予扣划。事实与理由：一、因云岭商贸公司拖欠答辩人31万元劳务费未支付，才导致答辩人拖欠原告人的劳务费。二、云岭商贸有限公司违约，现还有700多吨7.5公分以下的桉树和杂木树没有运走，拖欠砍伐费12万元未支付。按照《树木砍伐承揽协议》第五条的约定，被告砍伐直径7.5公分以下的桉树及所有杂木树，因红河县牛多乐菌棒公司于2019年8月份停止收购，现在山上还有700多吨桉树和杂木树，还堆在山上未运走，发包方拖欠被告砍伐费12万元左右。三、被告修运木料的道路，云岭商贸公司欠106400元未支付。被告承包云岭商贸有限公司在牛角寨五亩租不味波木山的商品林，为了运桉树，为云岭商贸公司修主路561米，修岔道1567米，按每米50元修路价格，云岭商贸公司应支付修路费106400元，至今分文未支付。四、云岭商贸公司要求砍公益林是违法行为，被告不敢以身试法，而停止继续采伐天然林。请人民法院责令云岭商贸公司限期支付拖欠被告的劳务费，被告才能兑现拖欠原告人劳务费，请人民法院给予支持。被告高芬辩称，一、被告与原告之间不存在劳务合同关系，没有义务向原告支付劳务费的法律义务。因此被告不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。二、被告与被告李乔芳于2019年4月19日签订了《树木砍伐承揽协议》，被告将元阳县牛角寨镇的商品林砍伐交由被告李乔芳砍伐，双方约定：承包方式为总包方式(包砍伐、包装车、包质量)承揽费用按160元/吨计算，并约定了违约方向守约方支付总价款20%的补偿金。三、被告李乔芳与原告之间成立劳务合同关系，原告系被告李乔芳找来的，劳务费多少也是他们双方协商达成的，已支付的劳务费也是由被告李乔芳直接支付给劳务人员。被告仅根据《树木砍伐承揽协议》的约定与被告李乔芳进行结算并支付相关款项，并不与参与砍伐林木的劳务人员发生法律关系。四、《树木砍伐承揽协议》中砍伐的商品林的林权所有人系案外人何乔顺，何乔顺委托被告与被告李乔芳签订了《树木砍伐承揽协议》，并按合同约定委托被告向被告李乔芳支付了承揽款309000元，被告已完全履行了支付承揽费用的合同义务。因被告李乔芳没有按《树木砍伐承揽协议》约定将其应砍伐的林木完全砍伐完，被告按双方合同中违约责任的约定，暂扣了6万元的违约金。至于被告李乔芳因何原因未向原告支付劳务费，与被告没有任何关系。被告认为，被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告不是本案的适格被告。其次，被告已按《树木砍伐承揽协议》向被告李乔芳履行了支付承揽款义务，原告的劳务费只应向李乔芳主张，被告对原告的劳务费不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高芬于2019年年初购买位于元阳县亩的商品林。2019年4月19日，被告高芬与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，约定高芬将砍伐树木的工程分包给李乔芳。2019年4月12日，原告与被告李乔芳虽未签订劳务合同，但双方约定了按每天150元雇佣原告搬运已砍伐好的桉树。原告于2019年7月底停止伐木，经计算原告劳务费为8950元，期间被告李乔芳向原告支付劳务费4450元，尚欠4500元未支付，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李乔芳雇佣原告在其承包的山林提供砍伐树木的劳务，双方劳务合同关系成立。经清算，原、被告根据各自的记账进行对账，被告李乔芳对拖欠原告的劳务费进行了确认，被告应支付原告劳务费4500元，故对原告要求被告李乔芳支付拖欠劳务费4500元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告高芬对上述劳务费承担连带责任的诉请，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。上述司法解释之基础在于发包人与承包人之间权利义务比较明确且对于应付工程款无异议。本案中，被告李乔芳与被告高芬对于案涉承揽砍伐树木款尚未结算，且对承揽砍伐树木相关问题存在较大争议，本院无法查明欠付承揽砍伐树木款数额，故对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乔芳于本判决生效后十五日内给付原告白立高劳务费4500元；二、驳回原告白立高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李乔芳负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十六日书记员  杨金春
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2507号原告：田某，女，1933年6月22日出生，汉族，住固安县。原告：刘某1，女，1953年11月28日出生，汉族，住固安县。原告：刘某2，女，1951年3月1日出生，汉族，住固安县。原告：刘某3，女，1957年11月8日出生，汉族，住固安县。原告：刘某4，女，1966年1月1日出生，汉族，住固安县。五原告共同委托代理人：谷贺东，固安县贺东法律服务所法律工作者。原告：刘某5，男，1968年5月11日出生，汉族，住固安县。被告：刘某6，女，1994年11月17日出生，汉族，住固安县。委托代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告田某、刘某1、刘某3、刘某4、刘某2、刘某5与被告刘某6法定继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某3、原告刘某4、原告田某、原告刘某2及其委托代理人谷贺东、原告刘某5、被告刘某6及其委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某3、刘某4、田某、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求对位于东礼村的刘国文名下的五间房产中属于刘国文的遗产份额依法继承分割：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田某和刘国文系夫妻关系，原告刘某1、刘某3、刘某4、刘某2系田某、刘国文夫妻的四个女儿，被告刘某6系田某、刘国文长孙女（刘某6之父刘振强因病于20年前去世）。田某、刘国文夫妻二人早年在间平房及院落，并由政府颁发了宅基地证书。刘某6父亲去世后由田某、刘国文抚养长大。2013年刘某6结婚后，不懂得孝敬长辈。2016年刘国文去世后，刘某6因刘国文名下的房产问题与原告发生纠纷，特诉至人民法院。原告刘某5称，其是田某、刘国文之子，与刘某6之父刘振强是兄弟关系，后来哥俩分家另过，刘振强分得南院（即诉争房产所在院落），1992年刘振强对该院落五间房屋进行了翻盖。对刘国文的遗产享有继承权，要求参加诉讼参与分配。被告刘某6辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所涉案房产是1992年其父刘振强所盖。与田某、刘国文没有关系，刘国文系固安县城镇居民，不是东礼村村民，根据管理部门留存的该房屋的宅基地丈量登记表该房屋宅基地系刘振强所有，且上面有刘振强的签名。地上房屋系刘振强1992年所建。刘国文的名字是在1998、1999年年检加上去的。宅基地是不能被继承分配的，该房屋也不是刘国文所建，原告的起诉缺乏依据，应予驳回。本院认定本案事实如下：原告田某和刘国文系夫妻关系，刘国文为非农业城镇户籍。原告刘某1、刘某3、刘某4、刘某2系田某、刘国文夫妻的四个女儿，原告刘某5及刘某6之父刘振强系田某、刘国文之子，被告刘某6系刘振强之女，系田某、刘国文长孙女。刘某6之父刘振强因病于1996年去世。刘国文于2016年去世。早年间，田某、刘国文夫妻与刘振强、刘某5共同生活，后刘振强、刘某5分家另过。刘某5与其大伯父在北院居住，刘振强与田某、刘国文在南院居住，南院即本案涉案房产所在院落。1992年刘振强对该院落进行翻建，并取得宅基地使用证，后原告田某、刘国文夫妻与刘振强、刘某6共同生活。刘振强去世后该宅基地户主改为刘国文。本案在审理中，被告刘某6申请追加刘某5为原告参加诉讼，刘某5到庭参加庭审，庭审中刘某5明确表示参加本案诉讼，参与对刘国文遗产的分配。认定上述事实的证据有，原被告的陈述、户籍登记、宅基地登记表等证据在案佐证。本院认为，原告田某、刘国文夫妻与刘振强共同生活，1992年刘振强对该院落五间房屋进行翻建，按当时的社会发展水平、经济能力及家庭条件，翻建房屋需要家庭成员共同努力，还有可能需要借债才能完成房屋的翻建。刘国文虽为非农业城镇户籍，但不影响其作为家庭成员对家庭财产享有权利，因此该房屋应该属于共同生活的家庭成员共有。结合本案田某、刘国文、刘振强、刘某6在一起共同生活，该房屋应该认定为家庭四人共有，田某、刘国文、刘振强、刘某6每人享有四分之一的份额。刘国文去世后，该四分之一的份额作为刘国文的遗产，被告刘某6与六原告具有平等的继承权，每人继承七分之一。即每人对该五间房屋继承二十八分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：原告田某、刘某1、刘某3、刘某4、刘某2、刘某5及被告刘某6每人对涉案的五间房屋每人继承二十八分之一份额。案件受理费1800元由原告田某、刘某1、刘某3、刘某4、刘某2、刘某5每人负担250元，被告刘某6负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁海瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2005号之一 申请执行人：覃小春，女，1964年3月20日出生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人：陈诞，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西柳州市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。 被执行人：柳州市恒帆电工器材厂，住所地：广西柳州市鱼峰区。 负责人：莫红英，该厂厂长。 被执行人：彭祖生，男，1958年5月29日出生，汉族，住：广西柳州市柳北区。 被执行人：莫红英，女，1967年3月7日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 三被告共同委托诉讼代理人：何皓，广西金柳律师事务所律师。 本院在执行覃小春、陈诞与柳州市恒帆电工器材厂、彭祖生、莫红英借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯旭东
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初554号 原告：王生赟，男，1982年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北乾骥律师事务所律师。 被告：河北雅德莱装饰材料有限公司，住所地，邢台市广宗县大平台乡前清村。 法定代表人：张方霞，该公司经理。 统一社会信用代码：91130531329691732Q。 被告：李明哲，男，1974年7月24日出生，汉族，雅德莱公司职工，住邢台市广宗县大平台乡前清村。 被告：张方霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住邢台市广宗县大平台乡前清村。 原告王生赟与被告河北雅德莱装饰材料有限公司（以下简称雅德莱装饰公司）、李明哲、张方霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王生赟委托诉讼代理人刘伟、被告李明哲到庭参加诉讼，被告雅德莱装饰公司、张方霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生赟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠货款共计10，000元；二、本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告以其承建的家装工程需要，通过微信与河北雅德莱装饰材料有限公司取得联系，向该公司订购了一批装饰墙板材料，总价款为23，078元。原告先后三次以微信转账、支付宝转账的方式向被告及被告指定的李明哲付清了货款，在合同履行过程中，被告未按照合同约定按时向原告发货，至原告承建的家装工程工期延误，给原告造成了巨大的经济损失。后又经原告多次催促，被告一直至2018年6月13日发出第一批货物，总价值7，444元，剩余货物经原告屡次催要，被告以各种理由推脱拒不发货，并拒绝退还原告剩余货款。2018年7月19日，原告多次索款未果，前往被告一住所地即邢台市广宗县找被告一索要货款，该公司工作人员李明哲向原告出具了欠条一张，确认欠原告货款15，634元，后经原告多次催要无果。后原告找到广宗县工商局秦科长，被告一才向原告退还了5，634元货款，剩余1万元至今未付清。原告为实现自已合法权益，在催款、起诉过程中产生了大量的交通、差旅、律师费用，被告一应当依法予以赔偿，被告二及被告三应当依法对所欠货款及差旅交通、律师费等承担共同清偿责任。 雅德莱装饰公司、张方霞未答辩。 李明哲口头辩称：所欠货款属实，但我们之间没有合同。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：1、2018年7月19日被告出具的欠款证明；2、支付宝截图及微信转账截图；3、2018年7月11、13、14、16、20、21、22、24、25、27、29、30、31、8月2日微信聊天截图；4、住宿费发票及火车票、打车票、委托代理合同及律师费发票；5、《国家企业信用信息公示系统（河北）》查询材料。 经质证，被告李明哲对所欠货款事实的证据没有异议，对于其他费用证明不予认可，并主张不偿还原告货款是因原告不断在燕赵都市报等报刊上侮辱我本人，毁坏公司名誉，原告恢复我公司名誉权，欠款可以给付，但被告对此没有提供证据。 本院对证据分析认定：原告提供证据1、2、3证明被告欠款事实，被告李明哲认可并无异议，本院予以确认；对于原告提供证据4中住宿费发票及火车票、打车票并不能证实是其为讨要货款所产生的费用，且火车票与住宿票据相隔五天，为此本院不予认定；对于律师费票据3，000元，由位于河北省石家庄河北乾骥律师事务所律师出具的委托合同及河北增值税普通发票证实，且该所律师刘伟出庭参加诉讼，对此真实性本院予以认定。对于被告主张的恢复公司名誉，没有证据提交，且与本案不是同一法律关系，对此本院不予采信。 另，被告李明哲与被告张方霞系夫妻关系，张方霞系雅德莱装饰公司法定代表人，张方霞、李明哲均是公司股东。 根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2018年6月份，原告通过微信与河北雅德莱装饰材料有限公司取得联系，向该公司订购了一批装饰墙板材料，原告向被告支付货款，事后在履行过程中，2018年6月13日发出第一批货物后，剩余货物经原告屡次催要，未能给付且未能退还原告货款。2018年7月19日经催要，被告李明哲向原告出具了欠条一张“证明，今欠甘肃省庆阳市客户王生赟货款（15634元）壹万伍仟陆佰叁拾肆元整，河北河北雅德莱装饰材料有限公司营销部负责人签名：李明哲2018年7月19日”，确认欠原告货款15，634元。事后经催要被告偿还了5，634元货款，剩余10，000元至今未付，原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告雅德莱装饰公司之间的买卖合同，虽没有签订合同，但双方已经实际履行，被告在未能给付原告货物时，给原告出具欠条一张，双方债权债务明确，且被告李明哲作为公司人员，对所欠货款予以认可，故原告主张欠货款事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告雅德莱装饰公司应当履行偿还货款的义务。原告要求被告承担的住宿费、交通费不能相互印证，不予支持；律师费3，000元，虽有票据支持，且律师也出庭参加诉讼，该项费用实际发生，但原被告双方没有合同约定，也不符合法律规定，原告聘请律师是其行使自己的权利，应由自行承担。原告要求被告李明哲、张方霞共同承担偿还责任，原告没有证据证明二被告未交足出资额数，公司所负债务，应由公司承担，原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告主张恢复公司名誉，因于本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告雅德莱装饰公司、张方霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北雅德莱装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王生赟货款10，000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告河北雅德莱装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  鞠保祥 人民陪审员  胡修刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张云青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4469号之一 申请执行人林朗次，女，1978年06月22日出生，住石狮市。 被执行人施国强，男，1985年03月11日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年10月10日立案执行申请执行人林朗次与被执行人施国强借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1683号民事判决书，被执行人施国强应支付申请执行人林朗次款项260000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施国强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施国强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施国强发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施国强有可供执行的财产。现被执行人施国强尚有款项260000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施国强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执829号申请执行人：朱秀英，女，1956年10月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：蒲小玲，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：廖伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住川省内江市东兴区。本院在执行朱秀英与蒲小玲、廖伟借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，冻结被执行人廖伟中国工商银行账户，冻结期限2019年8月5日至2020年8月5日，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2126号 移送执行单位：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：刘岗德，男，1946年05月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终78号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘岗德的银行存款50.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人刘岗德处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月九日 书记员  敬桂兰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5798号 申请执行人：张荣良，男，1948年8月8日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：唐忠锡，男，1965年5月5日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张荣良与被执行人唐忠锡借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初10442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付82360元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年12月2日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月20日、2019年12月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年11月20日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2019年12月3日作出拘留被执行人的决定，但因被执行人下落不明未能实施。 本院于2019年12月26日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初10442号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 徐 娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13681号 原告：孙兆坤，男，1978年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：孟涛，男，1970年11月2日出生，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被告：江世祥，男，1982年3月24日出生，山东省济阳县人，居民，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。 原告孙兆坤、孟涛与被告江世祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告孙兆坤、孟涛提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告货款29580元及逾期付款违约金200元，暂合计29780元（逾期违约金以29580元为基数，从2019年8月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日被告江世祥联系二原告孙兆坤、孟涛购买公路绿化用龙某（高度60CM，冠幅8004）1020棵，并要求原告将树苗送至长清区经十西路（平安集团门外）道路绿化工地，双方约定树苗单价为29元一棵，发货前付清全款。8月3日二原告按照被告要求找到货源，并于当天下午组织人员将树苗装车，后联系被告打款事宜。被告却违背事先约定，让原告将树苗送到济南市长清区绿化工地后再付款，并承诺承担来回运输费及护送人员的差旅费用2000元，原告考虑到货己装车，人员工资己发，无奈之下轻信被告的许诺只好将树苗送到指定绿化路段。8月4日清晨，被告却不到现场收货付款，原告怀疑被骗而向平安店派出所报警，后被告在派出所民警协调下收货并出具收条给二原告，约定8月5日上午结清货款，但被告至今仍分文未付。现原告索款无着，诉至法院要求依法判决。 被告江世祥在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍地及经常居住地均为山东省济南市济阳区，且根据原告诉状所述买卖合同履行地为山东省济南市长清区。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，我院依法不享有管辖权，被告现申请将该案移送至济南市济阳区人民法院或济南市长清区人民法院审理。 针对被告异议，原告孙兆坤、孟涛称，本案系买卖合同，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告孙兆坤系沭阳县人，居住在沭阳县，其住所地、经常居住地均为沭阳县。因此，沭阳县人民法院对本案有管辖权，应裁定驳回被告提出的管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山东省济南市济阳区，原、被告双方约定合的货物交付地为山东省济南市长清区，故本案合同履行地为山东省济南市长清区。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市济阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈东良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  祁 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6677号 原告:胡士亮，男，1968年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇兰山后屯村民委员会，住所地本村。 负责人：胡士朋，村委书记。 原告胡士亮与被告临沂市罗庄区褚墩镇兰山后屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告胡士亮于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡士亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡士亮负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王菁菁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执保103号 本院在审理陈国柱与被执行人季学超财产保全一案中，申请人向本院申请诉讼保全，请求对被申请人季学超在鄂伦春自治旗宜里镇团结村宗地号：150XXXXXXXXXXXX022（57.01亩）、150XXXXXXXXXXXX026（22.75亩）予以保全。 2019年12月24日，本院作出（2019）内0723财保95号民事裁定书，裁定对以上土地进行查封。 本案在实施保全过程中，于2019年12月24日依法向宜里国土资源管理站送达了协助执行通知书，裁定书，我院将此土地查封，本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723财保95号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10740号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：杨春燕，女，1982年1月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨春燕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告杨春燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计87050.25元（截止2019年8月3日，欠款本金58752.92元，利息、手续费、违约金28297.33元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区南侧福城雅源居7-2-202号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为80000元，约定卡号为62×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨春燕未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年6月15日，被告杨春燕在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额80000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2016年10月31日一次性支取80000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计87050.25元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨春燕在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告杨春燕已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告杨春燕应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告杨春燕支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨春燕于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币87050.25元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告杨春燕于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988，由被告杨春燕负担。（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24202号之一被执行人:钱东周，男，1971年6月6日出生于河南省商水县。刑事审判庭移送执行钱东周罚金一案，本院作出的(2019)豫0105刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人钱东周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日至2019年11月14日。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。因钱东周未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人钱东周有银行存款849.64元，本院予以划拨，并上缴国库。2.查明被执行人钱东周名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人钱东周名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人钱东周名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托河南省商水县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人钱东周负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李安永二〇一九年十二月二十七日书记员 尚文宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24412号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：陈学华，男，1967年4月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈学华间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告陈学华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币83,379.93元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息8,301.19元，罚息1,464.91元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金83,379.93元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月12日，被告陈学华向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈学华向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告陈学华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月15日，原告向被告陈学华指定账户发放15万元款项。签约后被告陈学华能按月还款付息，但自2018年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈学华间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈学华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈学华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈学华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币83,379.93元；二、被告陈学华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息8,301.19元，罚息1,464.91元；以及偿付以借款本金83,379.93元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈学华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,076.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初399号原告魏振宝，男，1964年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人朱炳文，局长。出庭应诉行政机关负责人孙国进，副局长。委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。第三人赵连才，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏振宝诉被告北京市公安局昌平分局不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告魏振宝自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏振宝撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告魏振宝负担（已交纳）。审 判 长  安晓华人民陪审员  翟军英人民陪审员  付 勇二〇一九年十二月六日书 记 员  李劲松
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1929号之一申请执行人：烟台圣鸿机械设备有限公司,住烟台市开发区长江路28号华新国际715法定代表人：杨志明，该公司董事长。委托代理人：陶锡鹏，该公司法务经理。被执行人：王柏成,男,1976年12月2日出生,住山东省青岛市即墨区。被执行人：华美芹,女,1973年11月14日出生,住山东省即墨市。被执行人：王德意,男,1973年8月17日出生,住山东省即墨市。被执行人：孙燕玲,女,1979年2月13日出生,住山东省即墨市。本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械设备有限公司与被执行人王柏成、华美芹、王德意、孙燕玲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月九日书记员  李 林
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4813号 原告：李明胜，男，1989年12月14日出生，现住东平县。 被告：东平县盛世家宴饭店，经营场所：东平县东平街道稻香街西首路南供电所对过。 经营者：林宁，男，1991年3月6日出生，住东平县。 原告李明胜与被告东平县盛世家宴饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明胜到庭参加诉讼，被告东平县盛世家宴饭店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款6170元；2.判令被告偿还所欠货款应计利息500元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，明确要求判令被告立即偿还实欠货款5347元，放弃利息主张。事实和理由：2019年5月23日，我因长期为被告供货，经双方结算，欠我货款6170元。经多次催要，被告均已各种理由拒不偿还，特诉至法院。补充陈述事实：后因去被告处吃饭顶账823元，实际欠款5347元。 被告东平县盛世家宴饭店未答辩。 原告为证实其主张，提交：1.欠条一张。内容为“欠条盛世家宴今欠货款陆仟壹佰柒拾元整（6170.00）林宁（捺印）2019年5月23日”。证实被告欠款情况。2.工商登记信息网查询下载的被告营业执照信息一份。证实被告是个体工商户，经营者为林宁。因被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应权利，应承担对其不利的法律后果。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证，进而认定其上载明的内容及原告根据上述证据主张及补充陈述事实。 本院认为，根据确认的证据及认定的事实，当事人间买卖合同关系成立。被告经营者林宁于2019年5月23日向原告出具欠据的行为，系其对基于双方间买卖合同关系所形成的债务数额6170元的结算与确认。原告自认顶账823元及放弃利息主张，系其对自己诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。故，对原告明确要求的实欠货款5347元，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告东平县盛世家宴饭店（经营者：林宁）于本判决生效后十日内支付原告李明胜所欠货款5347元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告东平县盛世家宴饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 惠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10802号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：徐漪，1991年6月7日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告徐漪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月12日以原告无法提供被告明确的联系方式为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十三日书记员  田 雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15981号之一 申请执行人*有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区湖滨路*，统一社会信用代码91520*。 法定代表人许*。 被执行人莫*，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址广西宜州市。 被执行人战*，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人*有限公司与被执行人莫*、战*融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22029号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付224236.91元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施在执行过程中，依法扣划被执行人战磊名下银行存款人民币200187.32元、莫永勇名下银行存款人民币1241.78元，扣除执行费人民币2921元，支付申请执行人198508.1元；依法查封被执行人莫*名下辽Ｂ×××××车辆；上述车辆未实扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟美玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1968年12月5日出生，汉族，北京石景山区医院退休工人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卓越（刘冬梅之子），男，1993年8月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人**、龚露，被告刘冬梅的及其委托诉讼代理人卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2019年1月16日的信用卡欠款本息共计148806.83元（其中本金106268元），以及自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案受理费。原告浦发银行向本院提交以下证据：证据1.信用卡业务申请材料附领用合约，证明原、被告之间存在信用卡服务合同关系；证据2.被告身份信息材料，证明被告的身份;证据3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏;证据4.交易明细及欠款情况汇总，证明被告开卡消费及欠款情况。被告刘冬梅辩称：被告是在案外人董巍的欺诈之下办理的案涉信用卡，办理经过为：被告在董巍的带领下在原告的网点处签署了信用卡申领表，并在申领表中填写了原告本人的手机号码、住宅地址、单位地址。之后，原告将案涉信用卡邮寄至被告单位，被告在董巍的指导下开通案涉信用卡后，董巍以为被告提高信用卡额度为由拿走了案涉信用卡并未再将信用卡返还被告。案涉信用卡所欠款项均非被告本人消费使用，而是董巍使用。在董巍使用案涉信用卡透支消费时，被告收到了短信提醒，董巍称其会对信用卡欠款进行还款，无需被告偿还。现董斌因涉嫌诈骗罪已经被公安机关刑事立案侦查。被告刘冬梅申请证人李某、杨红革出庭作证，李某、杨红革证人证言：李某、杨红革与被告均在董巍的欺诈之下办理了信用卡，案涉信用卡系被告在董巍的欺诈之下办理并在办理成功后被董巍拿走使用。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告证人的作证内容不影响本案的审理结果，故本院对被告的证人证言与本案的关联性不予确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写信用卡申领表，在申领表中填写了了本人的身份信息、电话号码、住宅地址、单位地址，被告在主卡申请人处签字。该信用卡申领表背面所附领用合约约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。后，原告经审核批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡发放给被告，被告在原告处的信用卡账号为2182297。关于案涉信用卡的办理与使用，被告在庭审中作如下陈述：被告在董巍的带领下在原告的网点处签署了信用卡申领表，并在申领表中填写了原告本人的手机号码、住宅地址、单位地址。之后，原告将案涉信用卡邮寄至被告单位，被告在董巍的指导下开通案涉信用卡后，董巍以为被告提高信用卡额度为由拿走了案涉信用卡并未再将信用卡返还被告。案涉信用卡所欠款项均非被告本人消费使用，而是董巍使用。在董巍使用案涉信用卡透支消费时，被告收到了短信提醒，董巍称其会对信用卡欠款进行还款，无需被告偿还。现董斌因涉嫌诈骗罪已经被公安机关刑事立案侦查。截止至2019年1月16日，案涉信用卡欠款本息共计148806.83元（其中本金106268元）。本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。被告填写信用卡申领表并向原告提交与办理信用卡相关的身份信息等文件，属于向原告发出要约；原告在收到被告填写的相关文件后，经审核同意向被告发放了信用卡，属于对被告发出的要约进行了承诺。原、被告之间经要约、承诺形成的信用卡合同关系，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告应依约按时足额偿还案涉信用卡项下的欠款，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其系在案外人董巍的欺诈之下办理的案涉信用卡，且案涉信用卡系案外人董巍在使用，但被告并未有证据证明原告在此过程中存在过错，被告与董巍之间的法律关系与原、被告之间的信用卡服务合同关系不属于同一法律关系，亦不属于本案的审理范围，被告对此应另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘冬梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年1月16日的信用卡欠款共计148806.83元，以及自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如刘冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告刘冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  赵凯军人民陪审员  顾 瑜二〇一九年十二月六日书 记 员  刘玥彤
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1135号 刘家强： 本院在执行被执行人刘家强民间借贷纠纷一案中，被执行人已补缴（2018）粤0785民初1492号民事判决书所确定的受理费，本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月十七日
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4539号 原告：马某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：贾某某，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：周某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。 原告马某某与被告周某某股权转让纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付7000000元股权转让款；2、判令被告承担至实际支付日的损失2060000元（损失暂计算至2019年9月25日）；3、被告承担本案诉讼费。原告提出的事实与理由：2011年11月7日，原、被告共同出资成立陕西秦鼎混凝土有限公司（以下简称秦鼎公司）。2012年6月，秦鼎公司依法将注册资本变更为10000000元，原告持有股权70%，被告持有股权30%。2015年8月26日，秦鼎公司全体股东召开股东会，一致同意原告与被告的股权转让。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将持有的秦鼎公司70%股权转让给被告，价款为7000000元，被告同意在2015年9月25日之前一次性付清价款。2015年9月7日，工商部门将原告持有的70%股权信息变更至被告名下。原告已经履行了转让股权的义务，被告至今没有支付绝大多数款项，构成违约。从2015年9月至2018年间，原告向被告多次索要，也向工商部门多次反映，被告于2016年4月、2016年6月、2017年11月13日、2017年11月23日分四次向原告转账共计40000元，剩余款项至今没有支付。从2015年9月25日至2019年9月25日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（即5%）的1.5倍计算罚息利率为7.5%，四年的罚息共计2100000元，减去已经偿还的40000元，还有2060000元没有偿还。为维护自身权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由股权转让合同履行地或被告住所地人民法院管辖。当事人双方未明确约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告在陕西省咸阳市秦都区建设西路与咸通南路交汇处的南洋·维也纳花园小区连续居住一年以上，该地址为被告的经常居住地且为咸阳市秦都区人民法院辖区，故本案不应由本院管辖，应依法由咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 左 锋 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 刘保平 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王 婧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11038号原告：上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：汤绥丽，主任。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陆义毛，男，1952年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会诉被告陆义毛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会于2019年12月10日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区庙镇永乐村村民委员会撤回起诉处理。审判员  施惠康二〇一九年十二月十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。