广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1721民初883号原告：林仕根，男，汉族，1965年10月1日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳江市江城区，原告：林仕肯，男，汉族，1958年9月12日出生，住广东省阳西县，原告：赖堂光，男，1961年4月19日出生，住广东省东莞市，台湾地区居民，三原告共同委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。被告：谢木伙，男，汉族，1960年1月19日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳东区，被告：谢秉霖，男，汉族，1988年11月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳东区，上述两被告共同委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。被告：吴定军，男，汉族，1973年6月19日出生，住广东省阳西县，被告：朱华艺，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省阳西县，被告：冯王生，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省阳西县，原告林仕根、林仕肯、赖堂光与被告谢木伙、谢秉霖、吴定军、朱华艺、冯王生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仕根及三原告的共同委托诉讼代理人翁文崧，被告谢木伙，谢秉霖及其共同委托诉讼代理人梁适，沙业泽到庭参加诉讼，被告吴定军、朱华艺、冯王生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仕根、林仕肯、赖堂光向本院提出诉讼请求：一、确认五被告于2017年4月30日签订的《鱼塘、山地租赁合同》无效；二、五被告立即停止侵害原告的石港村委会白眉田的山地和荒地、鱼塘，并将山地和荒地、鱼塘返还给原告；三、五被告连带向原告赔偿损坏财产的损失210000元；四、五被告连带向原告赔偿占用养殖场每月损失3500元，从2017年6月1日起至被告吴定军、朱华艺、冯王生退还养殖场时止，暂算到2018年6月损失为45500元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月，原告分别向阳××县××镇石港村委会、石港村委会基围头村和石港村承包位于石港村委会白眉田的山地和荒地进行休闲旅游度假、养殖、种植等使用，取得该土地的使用经营权，然后建设工人宿舍、厨房、杂物房、引用基围头村自来水设施、600多平方米的羊舍（价值20万元）等建筑物，挖深原有的鱼塘，并进行养羊、养鱼等，在承包土地四周种植桉树。2011年11月，原告与阳西县供电局签订安装50kw变压器专用供用电合同。2015年原告因经营不善而停止养殖，于是经常在东莞的原告就叫被告谢木伙（原告的朋友）方便时到原告的养殖场查看一下。2017年9月12日，基围头村的黄昭汉将其发现原告养殖场的羊舍被拆除后建设猪舍、所种植的树木被砍伐等情况告知原告。原告立即向被告谢木伙了解才知道是被告谢木伙、谢秉霖将该养殖场租给被告吴定军、朱华艺、冯王生了，后原告再向被告吴定军了解时，被告吴定军出示了一份被告谢木伙、谢秉霖与被告吴定军、朱华艺、冯王生于2017年4月30日签订的《鱼塘、山地租赁合同》。原告于是多次与被告协商要求五被告退还鱼塘、山地等给原告，但被告拒不返还。2017年10月11日，原告向贵院提起民事诉讼，因在2017年12月20日没有及时补交案件受理费被贵院于2018年3月30日按撤诉处理。石港村委会白眉田的山地和荒地、鱼塘的使用权属于原告的，不属于被告谢木伙、谢秉霖，被告谢木伙、谢秉霖没有经原告同意将石港村委会白眉田的山地和荒地、鱼塘租赁给被告吴定军、朱华艺、冯王生的租赁行为是无效的。原告在该养殖场所建设的羊舍和种植的树木属于原告所有，被告拆除、砍伐是侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条的规定，五被告应立即停止侵害石港村委会白眉田的山地和荒地、鱼塘，将该养殖场的使用权返还给原告，并赔偿拆除原告羊舍的损失20万元，树木被砍伐的损失10000元，赔偿从2017年6月起占用养殖场每月损失3500元，至2018年6月损失45500元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢木伙辩称，1、原告于2011年4月转让溪头镇石港村委会白眉山的山地和荒地鱼塘地及附设物等给我，并约定原告原未交清的后续10年的村民租赁金共1.526万元由我负责交纳。当时我要求签合同，双方同意请第三人起草了合同。但原告说这是卖断的，不需要写。于是我们口头商定，双方确认转让金共20万元卖断。我本人分三次转账方式汇入原告指定的银行帐号，附银行转账凭证清单（法院调查原告妻子收款记录）。从此，根据原告与村委会约定条款，我拥有对上述场所全权经营使用和处置权。我在2011年6月3日至2017年5月这7年经营时间里，原告方对我如何经营和改造建设都没有提出异议。这充分说明了原告默认了双方买卖合同的成立。2、由于本人在经营管理过程中的经验不足，资金链连续不上，为避免更大损失，故于2017年5月将上述山地和荒地、鱼塘及附设物和所投入设施设备连同我7年多经营的投入以50多万元亏本含泪转让给吴定军、朱华艺、冯王生，经营时间为2017年5月至2029年12月30日，并与他们签定合约，此举没有违反本人与原告的口头协议约定。综上所述，原告的起诉是无理无据的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告谢秉霖、谢木伙共同辩称，一、请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，理由如下：涉案山地鱼塘从2011年原告与被告谢木伙、谢秉霖达成口头转让协议后，原告一直都回避不予签订书面的转让合同，当时为此被告谢秉霖也找过原告林仕根，原告认为不需要签订该合同，认为鱼塘及山地已经是交给了谢木伙来经营，林仕根也确认林仕肯对该转让是没有意见的，因此自从达成口头协议后，原告就将该鱼塘山地交给了谢木伙与谢秉霖经营承包，承包后两被告就要求去供电局办理供电，安装变压器，当时基于原告是本村村民，借用了原告林仕根的身份去办理安装变压器相关的手续，办理后供电的缴费卡及经营缴费都是两被告来使用缴费，并不存在原告所称在2015年原告因经营不善而停止养殖，而叫谢木伙方便时到其养殖场查看一下的事实，原告认为其经营的养殖场、鱼塘、山地，其应该提供相关的凭证予以证实，相反原告方出尔反尔企图利用当时放在原告处的原承包协议及借用其身份安装变压器的合同去推翻原被告双方已达成的承包协议，明显是存在侵占两被告的财产及承包权的情形，并滥用诉权，基于上述事实理由，被告方保留追究原告该责任的权利，同时被告自从原告交付鱼塘、山地给被告承包后，被告也按照当时口头协议的约定支付了20万转让款给原告方，双方的权利义务意见按合同履行完毕，综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告吴定军、朱华艺、冯王生不作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年11月、12月间，阳××县××镇石港村委会、基围头村、石港村将位于“白眉田”（土名）的山地及荒地租用给原告林仕肯、赖堂光、林仕根开发旅游、休闲、度假、养殖等使用。2008年11月1日，三原告（乙方）与阳××县××镇石港村（甲方）签订一份《租用山地合同》，约定，租用地点：“白眉田”，租用面积27.1亩，界限为西至基围头田地，北至白蚊志公河，南至山边，东至外边田地。2008年12月18日，三原告（乙方）与阳××县××镇基围头村（甲方）签订一份《租用山地合同》，约定，租用地点：“白眉山”（土名），租用面积：47.2亩，界限：西至石港村田地，北至白蚊志公河，南至山边，东至山边；2008年12月30日，三原告（乙方）与阳××县××镇石港村委会（甲方）签订一份《租用山地合同》，约定，租用地点：“白眉田”（土名），租用面积叁亩。上述三份《租用山地合同》均约定租用年限贰拾年（即从2009年1月1日起至2029年12月31日止），付款方式为每十年付一次，乙方在租用期内，该土地的使用权归乙方，由乙方自主经营，自负盈亏，乙方在合同有效期内有权转让合同，甲方无条件协助办理变更手续，本合同期满后，乙方有优先权承包，并重新订立新合同。林仕根在三份《租用山地合同》上的“乙方代表”处签名、阳××县××镇石港村民委员会、基围头村、石港村代表在“甲方”处盖章确认。2011年8月，原告林仕根与广州敏城建设工程有限公司签订《林仕根专变（50KVA）安装工程合同》，并于2011年8月25日支付工程安装费5万元。2011年11月21日，原告林仕根与广东电网公司阳江阳西供电局签订一份安装50KVA变压器专用《供用电合同（高压）》，双方确认的用电地域范围为：阳××县××镇石港村（林仕根养殖场）内。2017年4月30日，甲方（出租方）谢木伙、谢秉霖与乙方（承租方）吴定军、朱华艺、冯王生签订一份《鱼塘、山地租赁合同》，合同约定，甲方出租的场地、鱼塘坐落地址：阳江市溪头镇石港村委会，界线为：东至外边田地，西至基围头田地，南至山边，北至白蚊志公河。猪场现有破旧栏舍共壹栋，杂物房壹间，合计租地面积总共约78亩；租赁期限，租期壹拾贰年零陆个月，自2017年6月1日起至2029年12月31日止；租金和租金缴纳，每年租金为42000元。谢木伙、谢秉霖在该份《鱼塘、山地租赁合同》的甲方处签名确认，吴定军、朱华艺、冯王生在乙方处签名确认。原告称其承包上述鱼塘山地至2015年后闲置，并没有将上述鱼塘、山地转给被告谢木伙承包经营。被告谢木伙辩称原告林仕根2011年4月份口头约定将案涉鱼塘、山地转让给其经营，并支付了20万元转让款给原告，但原告对此予以否认。被告谢木伙、谢秉霖辩称其从2012年开始就享有案涉土地电力的使用权，向本院提供了《搭电合同书》、缴纳电费记录、《投资养殖鳗鱼入股合同》等证据。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告是否将案涉荒地、山地、鱼塘转让给被告谢木伙；二、被告谢木伙、谢秉霖与被告吴定军、朱华艺、冯王生签订的《鱼塘、山地租赁合同》是否有效；三、原告请求五被告连带赔偿其损失，是否应予支持。关于焦点一，被告谢木伙辩称原告已于2011年4月作价20万元将案涉山地、鱼塘口头转让给其承包经营，被告向本院提供转账凭证、《搭电合同》、《投资养殖鳗鱼入股合同》、电费缴费记录等证据拟证实其主张。本院经审查认为，农村土地承包经营权转让，关系到各方当事人的重大权益，应当签订书面合同并经原发包方同意，被告主张口头约定转让不符合常理，且被告也没有持有原承包合同，虽然被告提供了2011年6月3日转账15万元给冯淑珍、2016年4月4日转2万元给林仕根、2017年9月15日转3万元给林仕根的凭据，但凭据并没有载明上述款项的用途，原告也否认上述款项是转让款，因此，被告主张理据不足。同时，被告提供的电费缴费记录记载的“用户名称”为原告林仕根，《搭电合同》、《投资养殖鳗鱼入股合同》等其他证据，只能证明被告使用了涉案土地及鱼塘，但不能证明被告合法取得使用权。综上，被告提供的证据不足以证实原告将案涉荒地、山地、鱼塘转让给其经营，应承担举证不能的后果。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权人订立的合同未经权利人追认且事后亦未取得处分权，合同无效。如前所述，被告谢木伙、谢秉霖未取得案涉的山地、鱼塘的承包经营权，与被告吴定军、朱华艺、冯王生签订的《鱼塘、山地租赁合同》属无权处分，事后原告又未追认，租赁合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告请求五被告立即停止侵占案涉山地、荒地及鱼塘，并返还案涉山地、荒地、鱼塘给原告，合法有理，本院予以支持。关于焦点三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求五被告连带赔偿损坏财产的损失、占用养殖场损失，但对该部分损失未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告吴定军、朱华艺、冯王生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告谢木伙、谢秉霖与被告吴定军、朱华艺、冯王生于2017年4月30日签订的《鱼塘、山地租赁合同》无效；二、限被告谢木伙、谢秉霖、吴定军、朱华艺、冯王生在本判决发生法律效力后一个月内返还位于阳西县溪头镇石港村委会白眉田的山地、荒地和鱼塘给原告林仕根、林仕肯、赖堂光，具体面积、四至按2008年《租用山地合同》；三、驳回原告林仕根、林仕肯、赖堂光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132.5元，由原告林仕根、林仕肯、赖堂光负担4132.5元，被告谢木伙、谢秉霖、吴定军、朱华艺、冯王生共同负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  蔡爱香人民陪审员  陈健玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏开荣余金洋