上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87841号原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5集中辅助区三层247室。法定代表人：金亮，董事长。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被告：李林巧，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市。被告：王仁杰，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：宋秋。原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联利拓融资租赁股份有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼，被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中联利拓融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李林巧于2017年12月27日签订的合同编号为ZLCXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》；2.判令合同编号为ZLCXXXXXXXXXX《汽车融资租赁合同》项下的车辆(发动机号：4LSHXXXXXXX，车架号：LSJW56U66HG253564，车牌号：渝A9XXXX)的所有权归原告所有，被告李林巧应予返还，被告李林巧、重庆都市通汽车租赁有限公司协助办理车辆过户手续；3.判令被告李林巧向原告赔偿损失，损失范围为全部未付租金人民币114,430.42元(已扣除保证金和其他费用)、截至2019年8月1日的逾期利息6,704.91元、自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金48,825.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费10,000元；4.判令原告可就上述诉讼请求第2项中所述的车辆与被告李林巧协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李林巧上述诉讼请求第3项的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李林巧继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李林巧所有；5.判令被告王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司对被告李林巧上述第3项付款义务承担连带保证责任；6.请求判令被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司承担本案诉讼费。审理中，原告变更第5项诉请为：判令被告王仁杰对被告李林巧上述第3项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：被告李林巧与原告于2017年12月27日签订了编号为ZLCXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》，被告李林巧以124,606元向原告转让了其所有的一辆荣威车辆，发动机号：4LSHXXXXXXX，车架号：LSJW56U66HG253564，车牌号：渝A9XXXX(以下简称“涉案车辆”)，并以每期租金3,755.82元向原告承租涉案车辆，租赁期间自实际起租日起满36个月，即2018年2月5日至2021年1月5日。分期租金为每1个月为一期，总共36期。被告李林巧向原告交付涉案车辆的方式为占有改定。被告李林巧为方便使用涉案车辆，未将其过户给原告，被告李林巧仍为涉案车辆的登记所有人，原告为抵押权人。被告重庆都市通汽车租赁有限公司作为保证人签订了融资租赁合同项下《保证担保书》，就被告李林巧与原告订立融资租赁合同及其所有附件项下承租人所负债务提供不可撤销的连带保证责任。原告与被告李林巧、重庆都市通汽车租赁有限公司于2017年12月27日签订《租赁车辆委托管理协议》，涉案车辆以被告重庆都市通汽车租赁有限公司的名义为被告李林巧办理租赁车辆上户及抵押手续，同时约定涉案车辆的所有权不以该项协议下的行为而转移。然而被告李林巧实际缴纳5期租金后，自2018年7月5日起即未如约支付当期租金。截至2019年8月1日，被告李林巧已拖欠到期租金共计48,825.66元，未到期租金为65,604.76元(已扣除保证金11,046元和其他费用2,000元)，共计全部未付租金114,430.42元。根据《汽车融资租赁合同》第12.1、12.2条规定，承租人(被告李林巧)未按期向出租人(原告)足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，出租人有权立即通知承租人解除本合同，要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息等其他应付款项。第12.2.5.2条规定，出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回租赁车辆价值的差额。第4.3条规定，如承租人迟延付款，则自支付日起每延迟一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日止逐日计算。根据《保证担保书》第三条第一款，当承租人不履行债务时，债权人有权直接要求本担保人履行债务或承担连带担保责任。因被告李林巧拒付租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车融资租赁合同》及租金支付计划表、《租赁车辆委托管理协议》《机动车销售统一发票》及车辆交付证明书、《款项支付确认函》、银行电子回单、租金支付记录及应收债权明细表、中华人民共和国机动车登记证书、《法律服务协议》及发票、支付凭证。鉴于被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明，被告李林巧(作为承租人)与原告(出租人)签订编号为ZLCXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》，约定：承租人以租回为目的，向出租人转让其已经具有所有权的物件，出租人受让后将其出租给承租人使用；租赁车辆为1辆荣威汽车，发动机号：4LSHXXXXXXX，车架号：LSJW56U66HG253564，车牌号：渝A9XXXX，租赁物转让价格124,606元；租赁期限自实际起租日起满36个月，分期租金为每一个月为一期，总共36期；每期租金3,755.82元，尾期租金为14,801.82元，租金不随贷款基准利率的调整而调整；自2018年2月至2021年1月，每月5日为租金支付日；承租人指定重庆惠典汽车销售服务有限公司为收款人；保证金11,046元(直接冲抵尾期租金)。“1.2本合同项下的实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“3.1双方同意，租赁车辆所有权自实际起租日(即出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日)起自动转移至出租人所有……。由于租赁车辆系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，除非出租人和承租人另行出具其他形式的书面交付文件，租赁车辆不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定。”“4.3承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。”“12.1本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：12.1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等；……”“12.2则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：12.2.1立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；12.2.5立即通知承租人或其继承人解除本合同，收回、处分租赁车辆并主张损失赔偿：……12.2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回租赁车辆价值的差额。12.2.11向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁车辆而发生的费用等；……”。《汽车融资租赁合同》的担保人一栏载明：“姓名：重庆都市通汽车租赁有限公司，身份证号码：XXXXXXXXMA5U7J6Q4N，联系地址：九龙园区红狮大道5号31栋8-5#，联系电话：XXXXXXXXXXX；姓名：/，身份证号码：/XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址：/，联系电话：/。”其中“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”系手写，其余均为打印。担保人一栏并加盖被告重庆都市通汽车租赁有限公司公章、被告王仁杰名章。根据被告重庆都市通汽车租赁有限公司的企业信用信息公示报告记载，2017年7月31日至2018年1月23日期间，被告王仁杰系其法定代表人。《汽车融资租赁合同》的最下方载明：本套业务文件的约定以打印内容为准，未经双方协商一致，任何手动修改或补充无效。原告(甲方)、被告重庆都市通汽车租赁有限公司(乙方)、被告李林巧(丙方)签订《租赁车辆委托管理协议》，约定：甲方以融资租赁方式向丙方出租租赁车辆，丙方作为承租人，自主选定乙方作为租赁车辆的挂靠单位；为方便租赁车辆的上户，甲方同意将购买租赁车辆的发票以乙方的名义开具，但该发票仅用于乙方为丙方办理租赁车辆上户及抵押手续，不作为租赁车辆所有权的凭证；甲方拥有车辆的所有权并授权乙方作为抵押人办理抵押权人为甲方的租赁车辆抵押登记手续，乙方确认接受授权，丙方对此无异议；乙方、丙方不对租赁车辆进行销售、转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯甲方对租赁车辆所有权的行为；等。被告李林巧出具《款项支付确认函》，承租人同意以出租人应向承租人支付的车辆购买款项抵充出租人与卖方签订的上述车辆的《汽车融资租赁合同》中约定承租人应向出租人支付的租赁保证金11,046元、其他相关费用2,000元等共计13,046元，抵充日为《汽车融资租赁合同》签订日，抵充之日视为承租人支付了该部分款项，抵充后的剩余货款，出租人应按《汽车融资租赁合同》的付款时间向卖方即承租人支付；出租人向承租人支付除此之外的款项111,560元，卖方确认收到该笔款项；等。2018年1月3日，原告向承租人指定的收款人账户转账111,560元；1月5日，涉案车辆完成机动车注册登记，所有人为被告重庆都市通汽车租赁有限公司，车牌号渝A9XXXX；2月1日，该车辆完成抵押权登记，抵押权人为原告。被告李林巧出具《车辆交付证明书》，确认已收到涉案车辆。后，被告李林巧支付第1-5期租金及违约金，自第6期起未再支付任何款项。截至2019年8月1日，被告李林巧尚欠原告全部未付租金114,430.42元(其中到期未付租金为48,825.66元，未到期租金78,650.76元，再扣除保证金及其他相关费用共计13,046元)，逾期付款违约金为6,704.91元(按照年利率24%计算)。另查明，原告因本案诉讼支付律师费10,000元。再查明，本案原告起诉的(2019)沪0115民初87840号融资租赁合同纠纷一案中，担保人一栏，担保人重庆市车道汽车租赁有限公司在担保人一栏加盖公章，其法定代表人陈渊加盖名章。审理中，原告明确其以诉讼方式向被告李林巧主张解除涉案《汽车融资租赁合同》，本院于2019年11月15日向被告李林巧送达诉状副本等诉讼材料。本院认为，涉案《汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。涉案车辆交付被告李林巧，被告李林巧先取得其所有权，再将其所有的涉案车辆转让给原告，原告按照《汽车融资租赁合同》的约定支付涉案车辆价款，取得所有权，并作为出租人将涉案车辆出租给被告李林巧，被告李林巧未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据约定解除合同、要求被告李林巧返还租赁物，要求被告李林巧、重庆都市通汽车租赁有限公司协助办理车辆过户手续，并有权要求被告李林巧赔偿损失。损失赔偿范围应为：按全部未付租金数额计算的损失、因逾期付款产生的逾期利息、律师费损失之和与收回租赁物价值的差额。原告以诉讼方式解除《汽车融资租赁合同》，本院于2019年11月15日向被告李林巧送达诉状副本等材料。对于逾期利息的利率，合同约定为每日万分之七，原告将其调整为按照年利率24%计算，并以截至2019年8月1日的应付租金21,287.94元为基数，计算自2019年8月2日起至实际清偿日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师费10,000元，该费用并未超过律师收费的相关标准，且有合同依据，原告要求被告李林巧赔偿该项损失，本院予以支持。关于被告王仁杰是否应当承担连带保证责任。本院认为：首先，担保人一栏，被告重庆都市通汽车租赁有限公司作为第一位担保人，其具体信息包括姓名、身份证号(实际填写的是企业统一信用代码)、联系地址、联系电话均系打印填写，第二位担保人姓名、身份证号、联系地址、联系电话信息填写处均打印“/”；对比第一名、第二名担保人的信息填写方式，通常应理解为涉案合同仅设定了一位担保人，而未设定第二位担保人。其次，《汽车融资租赁合同》系原告方提供的格式合同，明确约定该“本套业务文件的约定以打印内容为准”，故难以以手动填写的身份证号码认定被告王仁杰系担保人。最后，被告王仁杰恰系第一位担保人被告重庆都市通汽车租赁有限公司在签订涉案《汽车融资租赁合同》时的法定代表人，结合原告同类合同的签章惯例即担保人为公司的一般同时加盖公章和法定代表人名章，通常应理解为被告王仁杰系作为被告重庆都市通汽车租赁有限公司的法定代表人签章。原告亦未能提供其他证据证明被告王仁杰作出过就案涉主债务提供连带保证责任的意思表示，故难以认定双方就提供保证责任达成合意，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李林巧、王仁杰、重庆都市通汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中联利拓融资租赁股份有限公司与被告李林巧于2017年12月27日签订的合同编号为ZLCXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》；二、合同编号为ZLCXXXXXXXXXX《汽车融资租赁合同》项下的车辆(发动机号：4LSHXXXXXXX，车架号：LSJW56U66HG253564，车牌号：渝A9XXXX)的所有权归原告中联利拓融资租赁股份有限公司，被告李林巧应于本判决生效之日起十日内返还原告中联利拓融资租赁股份有限公司，被告李林巧、重庆都市通汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告中联利拓融资租赁股份有限公司办理车辆过户手续；三、被告李林巧应于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司赔偿损失，损失范围为：全部未付租金114,430.42元、截至2019年8月1日的逾期利息6,704.91元以及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年8月1日的应付未付租金48,825.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；四、被告李林巧应于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师费10,000元;五、原告中联利拓融资租赁股份有限公司应就本判决第二项所述的车辆与被告李林巧协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李林巧本判决第三、第四项确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李林巧继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李林巧所有；六、驳回原告中联利拓融资租赁股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922元，减半收取计1,461元，由被告李林巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇一九年十二月五日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。