江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初188号 原告刘正南，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人(特别授权)刘萍，××族，住靖江市，系原告之性别：××。 被告靖江市斜桥镇人民政府，住所地靖江市新港大道99号。 法定代表人王文泽，镇长。 参与诉讼负责人项兴国，该单位司法所所长。 委托代理人(特别授权)朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 委托代理人（特别授权）周征宇、朱飞，靖江市司法局工作人员。 原告刘正南诉被告靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）政府信息公开行政复议一案，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州市中院）提起诉讼，泰州市中院受理后，于2019年5月6日作出（2019）苏12行初5号行政裁定，认为本案应以作出原行政行为的行政机关靖江市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）和复议机关靖江市政府为共同被告，且应以斜桥镇政府确定案件的级别管辖，裁定移送本院管辖。本院于2019年6月21日立案后，于2019年6月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘正南的委托代理人刘萍、被告斜桥镇政府参与诉讼负责人项兴国、委托代理人朱旭东，被告靖江市政府的委托代理人周征宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告斜桥镇政府于2018年7月11日作出《政府信息依申请公开答复书》（以下简称信息公开答复），告知：“您申请公开的第1项政府信息：该拆迁项目的拆迁人为靖江市华鼎投资建设有限公司。关于拆迁的相关信息不是本府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，本府无法提供。关于申请人的原承包田等信息，经査询，未获取您在五圩村的承包田等相关信息。您申请公开的第2项政府信息：关于《靖江市集体土地房屋拆迁补偿安置实施意见》第七条、第二十六条，我府无权做出解释；您申请公开的第3项政府信息：关于未安置或补偿的救济渠道，不属于政府信息。”原告不服向靖江市政府申请行政复议，靖江市政府于2018年11月27日作出[2018]靖行复第55号行政复议决定，认为斜桥镇政府作出的第一、三项符合信息公开条例的相关规定。 原告刘正南诉称，原告系靖江市西来镇五圩村村民，因该村地块被拆迁征用，原告未签订安置补偿协议，亦未收到补偿信息，现处于无房居住的状态。为此，原告于2018年4月2日向斜桥镇政府提交了政府信息公开申请书，同年6月5日，斜桥镇政府作出答复告知。此后原告又于2018年6月9日向斜桥镇政府邮寄书面补充明确事项，斜桥镇政府于同年7月11日作出答复。原告不服，向靖江市政府申请行政复议，靖江市政府作出行政复议决定，认为斜桥镇政府于2018年7月11日针对原告第一、三、四项申请作出的答复符合信息公开条例的相关规定。原告仍不服，遂提起本案之诉，请求法院：1.判决被告斜桥镇政府作出的信息公开答复违法并重新作出答复；2.判决撤销被告靖江市政府作出的行政复议决定中对原告申请的第一、三、四项申请的决定。 原告刘正南未向本院提交证据。 被告斜桥镇政府辩称，该府在法定期限内对原告的申请作出答复，对原告诉争的三项申请的答复事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合信息公开条例的相关规定，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告斜桥镇政府为证明其行政行为合法性，向本院提交了如下证据： 1.原告2018年6月9日邮寄的《申请补充明确事项》（以下简称补充事项）； 2.被告斜桥镇政府于2018年7月11日作出的政府信息依申请公开答复告知书； 3.行政复议决定书； 4.关于刘正南家庭及房屋调查情况，证明被告斜桥镇政府向靖江市五圩村村民委员会了解相关情况并据此对原告作出了答复。 被告靖江市政府辩称，该府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市政府为证明其行政复议程序的合法性，向本院提交如下证据： 行政复议决定书及送达回执； 行政复议申请受理审查审批表； 行政复议申请受理通知书及送达回证； 行政复议答复通知书及送达回证； 行政复议延期审理通知书及送达回证； 行政复议申请书； 行政复议答复书。 经庭审质证，原告对两被告提交的证据真实性均无异议。 本院认证认为，两被告在举证期限内提交的证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月2日，原告刘正南向斜桥镇政府提交了政府信息公开申请书，要求公开：1.五圩村拆迁安置政策、法律、法规适用的信息；2.明确申请人房屋被拆迁安置的具体方案信息；3.告知申请人未能安置或补偿的救济渠道。同年6月5日，斜桥镇政府作出答复告知。原告刘正南于2019年6月9日向斜桥镇政府邮寄补充事项，提出了四项信息公开申请，斜桥镇政府于同年7月11日作出信息公开答复，该答复书共有三项答复，其中，第一项答复是针对原告的第一项、第四项申请，第二项、第三项答复分别针对原告的第二项、第三项申请。原告对此不服，向靖江市政府申请行政复议。靖江市政府于2018年11月27日作出行政复议决定，认为斜桥镇政府作出的信息公开答复中第一项、第三项答复符合信息公开条例的相关规定。原告于法定期限内诉来本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。关于被告斜桥镇政府对原告2018年6月9日要求公开的事项分别评述如下： 关于原告第一项申请事项，即“已公开的信息是市政府总体方案已收到，请补充公开西来镇五圩村集体土地被征收的具体实施方案，明确拆迁人、批准机关、征地补偿标准、农业户口、宅基地房屋安置办法及补偿标准信息”。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定征地补偿安置方案确定后由地方人民政府公告并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，第四十六条则规定国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，另根据原告庭后提交的江苏省国土资源厅苏国土资地函[2008]0873号《关于批准靖江市2008年度第12批次城镇建设用地的通知》中亦明确了靖江市政府为本次征收的实施单位，故被告斜桥镇政府明显不是上述政府信息制作机关和保存机关。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开，被告斜桥镇政府对原告该申请事项所作处理符合法律规定。 关于原告的第三项申请事项，即未能安置或补偿的救济渠道，从该信息内容描述看实质是以政府信息公开的方式咨询房屋拆迁、赔偿等相关问题，在性质上属于咨询，故不属于《政府信息公开条例》调整的范围。被告斜桥镇政府告知原告该申请不属于政府信息，被告是否作出处理和如何处理均对原告知情权明显不产生影响，法院对原告该申请事项的起诉应裁定驳回。 关于原告第四项申请内容为要求公开申请人原承包田、集体土地、安置或土地确权信息，属于不动产资料的查询，而不动产登记资料查询以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。被告斜桥镇政府应当依据上述规定告知原告按照有关法律、行政法规的规定办理，现被告的处理方式虽然与上述规定不吻合，但其在信息公开答复中已经将有关信息内容向原告进行了告知，充分保障了原告的知情权。原告通过信息公开途径要求查询不动产登记资料，被告是否作出处理以及如何处理均对原告合法权利明显不产生实际影响，对于原告该项申请事项的起诉，法院应当不予受理，已经受理的应驳回其起诉。 当时有效的《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告斜桥镇政府于2018年7月3日收到原告的补充事项，于2018年7月11日作出信息公开答复并邮寄送达原告，信息公开程序合法。 本院根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市政府作出的行政复议决定对被告斜桥镇政府有关原告第一项申请事项所作处理行为予以维持，职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对原告要求撤销该部分行政复议决定的主张不予支持。对原告第三、四项申请事项的起诉，因斜桥镇政府所作原行政行为不可诉，法院应一并裁定驳回原告对该部分行政复议决定的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘正南对其2018年6月9日第一项申请事项中被告靖江市斜桥镇人民政府和靖江市人民政府所作信息公开答复和行政复议决定的诉讼请求。 二、驳回原告刘正南对其2018年6月9日第三、四项申请事项中被告靖江市斜桥镇人民政府和靖江市人民政府所作信息公开答复和行政复议决定的起诉。 案件受理费50元，由原告刘正南负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  陈益群 审 判 员  杨鑫森 人民陪审员  戚月华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸