wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2065号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人庄某某，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1685号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月1日11时许，被告人庄某某酒后驾驶牌号为沪C8XXXX的小型轿车行驶至本区洞莘路、同乐路南30米处时发生两车事故。民警接报后至现场处置，发现被告人庄某某有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，被告人庄某某血液中乙醇浓度为1.82mg/ml，已达到醉酒状态。被告人庄某某明知他人报警，在现场等候警察，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人庄某某具有自首的法定情节，建议判处被告人庄某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十二月十九日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25263号原告：朱凯馨，女，1991年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谈亮，男，1993年11月5日生，汉族，住安徽省。原告朱凯馨与被告谈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币97，888元(以下币种同)，并且支付原告以97，888元为本金，自2019年7月9日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日起至同年10月18日止，被告因资金周转需要多次向原告借款，经汇总后累计借款97，888元，被告于2019年7月8日向原告出具补写的借条一份，被告约定在2018年7月17日前还请，利息为月利率2%计算；现借款已经到期，经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，证明被告确认欠原告借款97，888元，约定借款月利率为2%以及借款期限的事实；2、转账记录一组，证明原告通过微信、支付宝等方式交付被告借款合计97，888元；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年5月9日起至2018年10月18日止，原告通过微信、支付宝等方式，向被告转账二十次，合计97，888元。上述款项经汇总后，被告于2019年7月8日，向原告出具补写的借条一份，借条中约定借款金额为97，888元，借款利率按每月2%计算，还款日期为2019年7月17日。但借款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未着，故原告涉讼。审理中，原告表示被告曾经于2019年6月14日及7月23日支付过原告各200元，合计400元，但认为该400元是被告支付的2019年7月8日出具借条之前，按月息2%计算的借款利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条，原告的微信、支付宝交易明细截屏等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款97，888元，本院予以支持。涉案借条中，被告约定借款按月息2%计算，故原告表示被告支付的400元抵充被告向原告出具借条前的利息，本院予以采纳。故对原告要求被告偿付以97，888元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿日止，按月利率2%标准计算利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈亮于本判决生效之日起十日内归还原告朱凯馨借款97，888元，并偿付原告以97，888元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，724元，减半收取计1，362元，由被告谈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十二月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢409号之一申请执行人：徐学萍，女，1971年11月21日出生，汉族，住招远市。被执行人：陶淑芹，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被执行人：刘晓禹，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被执行人陶淑芹、刘晓禹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行将债权转让给徐学萍，故本院变更申请执行人为徐学萍。我院对被执行人陶淑芹所有的位于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园1号楼2单元402号、建筑面积90.33平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房地产进行网络询价，核定该房地产价值为644266.00元。2019年11月12日在淘宝网上公告以450986.20元为保留价进行拍卖，2019年12月13日正式开始网拍，期间买受人刘吉成以586986.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、坐落于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园1号楼2单元402号、建筑面积90.33平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房地产归买受人刘吉成所有。所有权自本裁定送达买受人刘吉成时起转移。二、买受人刘吉成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十六日书记员  仵 鑫
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1851号上诉人（原审原告）：程仁均，女，1973年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区殡仪馆，住所地：重庆市武隆区巷口镇建设东路105号，统一社会信用代码12500232681481689G。法定代表人：周健，该馆馆长。委托诉讼代理人：王东义，男，1971年3月7日出生，汉族，重庆市武隆区民政局副局长，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。上诉人程仁均因与被上诉人重庆市武隆区殡仪馆（以下简称武隆殡仪馆）劳动争议纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程仁均上诉请求：撤销原判，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，有以下事实可以证明：1.上诉人于2008年9月经被上诉人食堂的师傅郑安斌通知到被上诉人食堂帮厨，从事炊事员工作至2019年6月17日。2.上诉人不是临时被通知到被上诉人食堂工作，而是固定上班。虽然工资标准为70元/天，但是按月结算并发放工资。食堂太忙时，会临时雇请工人，但都是当日结算，且工资标准为150元/天。上诉人的工资标准不是与被上诉人平等协商的，是由被上诉人单方制定；只有临时人员可以与被上诉人协商，且临时人员到被上诉人处工作的频率很低，有时一两个月才有一次。3.上诉人有固定的工作时间，由被上诉人的工作人员郑安斌统一安排，上诉人在被上诉人处工作期间，都是按照郑安斌的安排上下班，每天由郑安斌记录出勤时间，并由被上诉人的财务人员根据该考勤记录结算工资，每月工资要经过被上诉人的法定代表人审核签字后才能发放。被上诉人也对上诉人的日常工作以开会的方式进行管理，曾经也张贴过规章制度，但被大风吹掉以后就再没张贴过。4.上诉人在被上诉人处工作，由被上诉人安排进行健康体检，并办理了健康证，而临时人员是不需要办理健康证的。综合以上事实，可以认定被上诉人对上诉人进行了考勤等日常劳动管理，上诉人工作时间固定，且无自主选择权，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间形成了稳定的劳动关系。二、一审判决适用法律错误：被上诉人掌握考勤和工资支付等证据，但拒不提供，应当承担不利的法律后果，不能因为按天计酬就不认定劳动关系。武隆殡仪馆辩称：1.一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。双方之间没有人身隶属关系，上诉人进入被上诉人食堂工作没有经过招聘程序，而是由郑安斌根据食堂帮厨需要临时通知，工作时间亦不固定；在完成帮厨工作后，上诉人均可自行回家安排其他工作，并不受被上诉人请销假制度、奖惩制度等劳动规章制度的约束，被上诉人也不对上诉人进行考勤考核，上诉人具有自主择业权。不能因为上诉人从事劳务工作的时间长就推定双方之间存在劳动关系，健康证也不是劳动关系的必要条件，只是行业规定。2.一审判决适用法律正确，本案不适用举证责任倒置分配原则，上诉人主张存在劳动关系，就应当承担举证责任。上诉人没有举示证据证明被上诉人持有证据，就不应由被上诉人承担举证责任。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程仁均在二审中向本院提交了代元芬、罗茂华的调查笔录，拟证明其与被上诉人之间符合劳动关系的构成要件，应当认定双方之间建立了劳动关系。被上诉人武隆殡仪馆认为上述证据不具有真实性，被调查人都是被上诉人食堂的帮厨，与上诉人的性质相同，双方之间没有明确的约束。武隆殡仪馆在二审中向本院提交了向上诉人支付工资的财务记账复印件（2008年12月至2019年6月期间每年1月和12月），拟证明向上诉人发放工资的数额，及系按天计算上诉人的劳动报酬，双方之间系劳务关系。程仁均对上述证据的真实性、关联性无异议，但认为上述证据不完整，仅有每年1月和12月的记录；根据被上诉人提供的证据可以看出，上诉人在一审举示的考勤记录是真实的，足以证明上诉人受被上诉人管理，双方之间存在劳动关系。本院认为，从查明的事实和双方在二审中提交的证据来看，程仁均自2008年起至2019年6月期间均在武隆殡仪馆食堂工作，双方之间的关系具有稳定性的特征；且武隆殡仪馆食堂的工作人员郑安斌对程仁均进行考勤管理，并以该考勤记录作为工资报酬计算依据，由武隆殡仪馆的财务人员谭霞按月制作工资表，报馆长审批后按月通过银行转账方式支付，银行记录的摘要为“代发工资”，因此，武隆殡仪馆与程仁均之间具有人身隶属性，符合劳动关系的法律特征，双方之间存在劳动关系。关于程仁均主张的加班工资的请求，程仁均每月具体工作时间是本案需要查清的基本事实，武隆殡仪馆在二审中未提交完整的考勤记录和工资支付记录，导致本案二审无法查清该基本事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”为保障当事人的诉讼权利，查清案件基本事实，本案应发回一审法院重审。综上，因程仁均和武隆殡仪馆均在二审中提交了新证据，导致原判决认定的事实发生变化，为查清案件基本事实，本案应由原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2757号民事判决；二、本案发回重庆市武隆区人民法院重审。上诉人程仁均预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇一九年十二月二十三日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3790号原告(反诉被告)：王守强，男，1982年7月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何成凤，总经理。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。原告(反诉被告)王守强与被告(反诉原告)上海施麦谱物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。被告上海施麦谱物流有限公司于2019年5月29日提出反诉。审理中，原告、反诉原告分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王守强撤回对被告上海施麦谱物流有限公司的起诉。二、准许反诉原告上海施麦谱物流有限公司撤回对反诉被告王守强的反诉。本诉案件受理费减半收取计40元，保全费420元，合计460元，由原告王守强负担；反诉案件受理费1,025元，由反诉原告上海施麦谱物流有限公司负担。审 判 长  董 晔人民陪审员  盛云飞人民陪审员  高永明二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1492号之一 申请执行人：马桂生，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：马维坤，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：肖小华，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人马桂生与被执行人马维坤、肖小华追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马桂生于2019年8月21日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为50166.55元。本院于2019年8月21日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人马维坤、肖小华在本院有多个案件。被执行人马维坤、肖小华名下无工商登记信息。被执行人马维坤名下所有的粤Ｂ×××××号车辆已被本院查封，因下落不明，无法扣押。被执行人肖小华名下无车辆登记信息。被执行人马维坤、肖小华名下位于龙岩市永定区凤城街道凤祥路5号盛世鑫城9幢201室的房产【产权证号：闽（2017）龙岩市永定区不动产证明第0001600号】已被广东省深圳市宝安区人民法院首封，本院为轮候查封。本院已发参与执行分配函到广东省深圳市宝安区人民法院。本院已从被执行人马维坤名下银行账户扣划2994元，该案款已按比例分配给申请执行人，本案分配到748.5元。被执行人马维坤、肖小华名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人马维坤、肖小华作出拘留决定,因被执行人不在家中，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将被执行人马维坤、肖小华纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位标的748.5元，剩余申请标的49418.05元暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3728号原告：丛晓一，男，1985年5月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：余伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告丛晓一与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告丛晓一到庭参加诉讼，被告余伟经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛晓一向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还借款拾万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2018年5月11日与原告签订《借款合同》向原告借款15万元，用于资金周转，双方约定了还款期限和管辖地（见《借款合同》。原告指派魏子超通过银行转账方式向被告打款15万元，被告于2018年5月31日通过微信转账方式向原告偿还了5万元借款，剩余10万元至今未还。经原告多次催要被告拒不履行还款义务。现向人民法院起诉，请求依法判决。余伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张提供如下证据，1.2017年10月21日借据，证明被告向原告借款150000元，被告已经收到了借款（户名：余伟，开户行：中国银行，账号：62×××02);2.出具借据当天，中国工商银行电子银行回单三张（两笔50000元、一笔41500元),证明原告通过魏子超中国工商银行62×××08账号支付给了被告141500元，实际只支付了被告141500元，其余8500元是双方约定的提前扣除的利息；3.2018年5月11日借款合同、曹县古营镇派出所受案回执，证明原告通过魏子超转账给被告141500元的事实，因被告不还钱双方发生争执，原告和被告一起去了曹县古营镇派出所，经派出所调解双方写的借款合同，借款合同第一项注明由魏子超银行卡号62×××08转账给余伟，收款账号62×××02,并列明了分期还款的内容。被告在派出所还了30000元，2018年5月31日又通过微信转给原告20000元；4.原告与被告微信聊天记录，证明2018年底和2019年初原告向被告催款。原告提供的证据能够互相印证，形成完整的证据链，对上述证据本院予以采信。原告实际支付给被告借款141500元，其余8500元是提前扣息，不符合法律规定，本院认定被告向原告借款141500元，被告已经偿还50000元，尚欠原告91500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告的证据能够证明被告余伟欠原告借款91500元，已经到期，被告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伟于本判决生效后十日内偿还原告丛晓一借款91500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，减半收取1150元，由被告余伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十四日书 记 员  王 慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3121号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李瑞科,男，1973年1月13日出生，汉族，大学文化，住北京市通州区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3132号起诉书指控被告人李瑞科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月13日22时许，被告人李瑞科酒后驾驶三菱牌小轿车行驶到北京市朝阳区京哈高速公路出京方向白鹿收费站时，被民警当场查获归案。经检测，被告人李瑞科血液中酒精含量为154.7mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人李瑞科的犯罪事实、情节，建议判处被告人李瑞科拘役二个月，罚金人民币六千元。被告人李瑞科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李瑞科具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李瑞科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十二月十日书记员  习文
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1722刑初708号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人柏振龙，男，1981年3月17日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于单县看守所。被告人代富磊，男，1986年7月30日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]692号起诉书指控被告人柏振龙犯盗窃罪、代富磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋、代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人柏振龙、代富磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日至5月19日，被告人柏振龙驾驶电动车携带钳子、钢锯、錾子等作案工具在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线六次，共计590米。经鉴定，总价值32126元。1.2019年3月17日凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约210米，被告人柏振龙将偷来的电缆线分多次没给被告人代富磊。2.2019年3月下旬的一天凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约40米，被告人柏振龙将偷来的电缆线卖给被告人代富磊。3.2019年5月4日凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约40米，被告人柏振龙将偷来的电缆线卖给被告人代富磊。4.2019年5月12日凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约120米，被告人柏振龙将偷来的电缆线卖给被告人代富磊。5.2019年5月17日凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约60米，被告人柏振龙将偷来的电缆线卖给被告人代富磊。6.2019年5月19日凌晨，被告人柏振龙在单县白云南路南端芳草路至盗窃路灯电缆线约120米，被告人柏振龙将偷来的电缆线卖给被告人代富磊。公诉机关认为，被告人柏振龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人代富磊明知是犯罪所得的电缆线而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人代富磊有期徒刑十个月，并处罚金五千元。上述事实，公诉机关提供了被告人柏振龙、代富磊的供述和辩解，并有证人吴某、证人曹某的证言，作案工具照片、指认现场照片，扣押物品清单，微信转账记录及手机截图，电动自行车、手套等物证，单县价格认证中心出具的菏单价认定【2019】54号价格结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害单位菏泽城建工程发展集团有限公司的营业执照副本、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、监狱释放证明、发破案报告、抓获经过、公安罚没票据（代富磊缴纳）、被告人代富磊的认罪认罚具结书等证据证实。被告人柏振龙对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人代富磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人系坦白，主动退缴违法犯罪所得，认罪认罚，社会危害性较小，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人代富磊在侦查阶段退缴违法犯罪所得2万元，已上交国库。审理期间被告已向本院缴纳罚金5000元。本院认为，被告人柏振龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代富磊明知是犯罪所得的电缆线而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人柏振龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人柏振龙、代富磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人代富磊已退还违法犯罪所得，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人关于对被告人代富磊从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。但对于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人代富磊明知是犯罪所得的电缆线而予以收购，系多次实施，不属于社会危害性较小，无缓刑适用条件，依法不予适用缓刑，该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柏振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2022年5月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人代富磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库）三、责令被告人柏振龙于判决生效后十日内，退赔被害人菏泽城建工程发展集团有限公司32126元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建国人民陪审员  李 锋人民陪审员  王 玮二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴铭健
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初5631号 原告:李甜甜，女，1990年7月30日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李媛，女，1987年4月出生，汉族，住西安市临潼区，系李甜甜之姐。 被告：陕西乾园房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：龚升平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 原告李甜甜与被告陕西乾园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甜甜的委托诉讼代理人李媛、被告陕西乾园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李甜甜向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付违约金20822.67元；2.请求判令被告向原告支付损失7034元；3.请求法院判令被告向原告支付逾期交房而导致的不能正常供暖的损失；4.向被告索要商品房买卖合同原件；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月与被告陕西乾园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告将临潼区XX苑XX室精装商品房卖给原告，建筑面积90.2平方米，每平方米5700元，房屋总金额514140元。合同规定交房时间为2018年8月31日，本合同第八条规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告。被告直到2019年3月16日才将该精装商品房交付给原告使用，共违约135天，累计应赔偿原告违约金20822.67元。因被告延迟交房，原告迫不得已外出租房期间损失达7034元，并且2019年无法正常供暖，至今被告仍未支付该笔违约金及损失金给原告。 被告陕西乾园房地产开发有限公司辩称，其已经按照合同约定的装饰、设备标准如期交房，之后应原告要求由其联系装修工人对原告的房屋进行装饰装修，该装修部分系签约时其赠送原告的服务项目，因此，在装修之前该房屋已经交付给原告，原告诉称其于2019年3月16日入住使用该精装商品房，六个月时间应系装饰装修的合理期限，并非其违约逾期交房，因此，其不存在逾期交房的违约行为，更不需要承担违约责任；退一万步讲，即使其存在逾期交房，原告要求按已支付价款的日万分之三支付违约金亦过分高于其实际损失，应予减少，且违约金与损失不能重复主张，而日万分之三的标准不但过分高于原告所主张的损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金的标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”至于原告要求其支付不能正常供暖的损失，纯属无稽之谈，能否正常供暖应是原告与供热公司之间的纠纷，与其无关，不存在任何关联性，综上，依据双方《商品房买卖合同》约定，其不存在逾期交房，更不应承担任何违约责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.装修清单一份；拟证明被告卖给他的是精装房；2.物业服务合同、暖气打压表一份，拟证明被告的交房时间。被告为证明答辩理由的成立，向本院提供的证据有：1.商品房买卖合同一份，拟证明被告在双方约定的交房期限将具备收房标准的商品房交由原告验收。针对以上证据，本院对原被告双方的证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据双方当事人的陈述，本院作出以下事实认定： 2018年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于临潼区XX苑XX室XX房出售给原告，该房屋建筑面积为90.2平方米，房屋总金额514141元，签订合同时付首付款214140元，剩余房款300000元于买受人于2018年4月30日前向中国人民银行申请按揭贷款支付。该合同约定了交房日期为2018年8月31日还有违约责任等，同时被告答应赠送原告房屋装修，由被告负责装修所有事宜。2019年3月16日，西安栢睿嘉物业管理有限公司（梧桐官邸小区物业公司）将该装修好的房屋交给原告，原告即入住。2019年供暖后，西安栢睿嘉物业管理有限公司因原告未交纳2018年暖气费，不予供暖。随后，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，民事主体的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩，本案争议的主要焦点：1.被告陕西乾园房地产开发有限公司是否构成延期交房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”本案中，原告向法院提供的装修清单只有原告自己的签字，没有被告公司的盖章，该证据不力，不能证明被告延期交房。因此，被告赠与原告房屋装修，根据公平原则，应当给被告合理的装修期限，不构成违约。故原告要求被告支付违约金以及因违约造成损失的诉讼请求，本院不予支持。2.被告是否收走原告的合同原件。原告未提供合法有效的证据，证明原告收取了合同原件，故原告主张被告返还购房合同原件的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下： 驳回原告李甜甜的诉讼请求。 本诉案件受理费746元，由原告李甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王胜利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2260号之四 申请执行人：赵国华，女，1948年5月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张国全，男，1959年1月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1287号民事判决，立案受理赵国华与张国全机动车交通事故责任纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张国全邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月10日、8月19日、10月18日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张国全名下的财产信息。于2019年7月24日冻结了被执行人张国全名下的银行存款，应冻结613592.19元，实际冻结6939元，已于2019年11月20日扣划，并支付给申请人。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人张国全名下的不动产登记信息。查明，被执行人张国全名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人张国全名下车牌号为川Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已进行拍卖，二次拍卖后流拍，申请人以4000元价格以物抵债。 4、本院依法对被执行人张国全限制消费。 5、本院依法于2019年7月18日将被执行人张国全移送南充市拘留所拘留15日。 本院于2019年12月4日对申请执行人赵国华进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额403114.46元，已实债权金额10939元，未实现债权金额392175.46元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月九日 书记员 罗婧月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：沈鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告沈鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、沈鹏偿还借款本金15116元;2、沈鹏偿还借款期限内利息1795.8元；3、沈鹏支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以15116元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告沈鹏承担。被告沈鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人沈鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向沈鹏约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称沈鹏自2018年4月24日开始逾期，截至2019年11月27日，沈鹏尚欠借款本金15116元，利息1795.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了沈鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由沈鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明沈鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与沈鹏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，沈鹏应当按期支付利息并偿还本金。现沈鹏逾期还款，国美公司要求沈鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沈鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15116元、借款期限内利息1795.8元；二、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15116元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费260元，由被告沈鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85236号原告：冯佳华，女，1990年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告：冯佳华与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100,000元；2、判令被告支付借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月15日起算至实际清偿日止，按照年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2017年12月15日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为2年，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，年利率为13%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，并且被告从未向原告支付任何借款利息，因此原告向被告主张，要求被告按照协议的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。但经原告多次催要，被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2017年12月15日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为2年，从2017年12月15日起至2019年12月15日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为13%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理；原告可以中途撤资，原告撤资必须提前10个工作日通知被告。中途撤资年利率按以下形式计算：不满1年，按银行活期利率计算。满1年不满2年，满1年部分按1年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。满2年不满3年，满2年部分按2年期利率计算，剩余按银行活期利率计算。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款100,000元。后，被告未能按约向原告支付利息。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金100,000元，被告未按约支付利息，已构成违约。现原告依据协议书的约定要求被告归还借款并支付相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告冯佳华借款本金100,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告冯佳华借款利息(以100,000元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元，减半收取计1,317元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十三日书记员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0117行审120号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆市合川区瑞恒祥机械制造有限公司，住所地合川区钓办处马道村一社，统一社会信用代码915001177874670257。 法定代表人谢青艳。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2019年12月2日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕26号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令将非法占用的718平方米土地退还给重庆市合川区钓鱼城街道X村16社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的54平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施。”本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆市合川区瑞恒祥机械制造有限公司于2011年未经批准，擅自占用重庆市合川区钓鱼城街道X村16社土地718平方米(土地利用总体规划为一般农田664平方米、建设用地54平方米；土地利用现状为农用地662平方米、建设用地56平方米)修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年3月7日，申请执行人立案查处，并于2019年4月8日向被执行人送达了合川规资〔处罚告知〕〔2019〕23号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年4月15日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕26号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令将非法占用的718平方米土地退还给重庆市合川区钓鱼城街道X村16社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的54平方米农村建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计7180元。”同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年4月15日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月13日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2019〕48号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕26号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的处罚义务。2019年11月25日，被执行人缴纳了罚款7180元，但在规定期限内未履行其他处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问谢青艳笔录及其法定代表人身份证明书、身份证复印件；6.询问陈忠兰笔录及其身份证复印件、身份证明书；7.询问袁先禄笔录及其身份证复印件；8.营业执照复印件；9.土地流转协议；10.租用土地协议书；11.说明；12.重庆市合川区瑞恒祥机械制造有限公司违法搭建现状图；13.现场勘测笔录；14.土地勘测定界技术报告书；15.测绘人员证件复印件；16.测绘资质证书复印件；17.钓鱼城街道X村十六社部分地形图；18.合川区钓鱼城街道土地利用总体规划（2006-2020年）（局部）；19.合川区土地利用现状图（局部）；20.违法案件调查报告；21.违法案件审理记录；22.违法案件处理决定呈批表；23.行政处罚告知书及送达回证；24.行政处罚决定书及送达回证；25.履行行政处罚决定催告书及送达回证；26.非税收入一般缴款书（回单）复印件。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕26号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕26号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 陈小利 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0522行初81号 原告：贺建卫。 委托代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。 被告：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地为晋城市城区太行路971号。 法定代表人：王慧杰，任局长。 委托代理人：李红进，该局工作人员。 委托代理人：左牡丹，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。 原告贺建卫不服被告晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称城区人社局）工伤行政确认，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告贺建卫及其委托代理人赵丹，被告城区人社局的委托代理人李红进、左牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城区人社局于2019年7月9日对贺建卫作出不予认定工伤决定书。认为贺建卫不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，决定不予认定贺建卫为工伤。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、贺建卫身份证复印件；2、诊断证明及病历材料；3、史波波的证明材料、吴志龙的证明材料，欲证明贺建卫下塔吊吃饭时被钢筋工打成重伤；4、受理决定书、举证通知书；5、山西金九建设工程集团有限公司（以下简称金九集团）的营业执照、资质证书、委托书、施工合同；6、金九集团出具的事故经过说明，欲证明贺建卫与钢筋工邱建冬因小摩擦发生争执引发打架事件；7、金九集团出具的为贺建卫等工人缴纳工伤保险的证明、考勤表；8、对贺建卫的调查笔录；9、打架现场视频资料；10、工伤事故调查核实报告。 原告贺建卫诉称，2018年6月1日18时40分许，原告在建筑工地下塔吊后，被钢筋组邱建冬等人殴打致重伤。原告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定，认为原告所受暴力伤害与履行工作职责无关。被告所作决定无事实和法律依据，请求予以撤销，并责令其重新作出工伤认定。 原告向本院申请调取邱建冬故意伤害案的相关材料，本院向晋城市城区人民法院调取了（2019）晋0502刑初57号刑事附带民事判决书。贺建卫在刑事案中陈述：下午快7点时，其下班后从楼上下到工地放钢筋的地方，四、五个人围住其，让其加班把钢筋运上去，其说自己要吃饭，钢筋工就将其打了。证人魏某证言：当时其和“大雷子”、“冬冬”在工地楼底下做钢筋，做好后让塔吊司机往楼上吊，塔吊司机不给吊，只给其他人吊，18时30分许塔吊司机说不吊了，要下去，其几个人说吊上去再走吧，他没理会就直接下来了，下来后就吵开了，继而发生打架。被告人邱建冬的供述：其和邱建军等人在工地上工作，塔吊司机不给其几个人往上拉钢筋，司机给木工拉完后休息了十分钟左右，其几个人在下面喊，他还是不给拉，其几个人没法干活，到了7点左右，塔吊司机从楼上下来，其过去问他，他说下班了要吃饭，双方就吵开了，继而发生了打架。城区人民法院以故意伤害罪判处邱建冬有期徒刑三年六个月，判决赔偿贺建卫经济损失92016.13元。该判决书已发生法律效力。 被告城区人社局辩称，贺建卫的工作职责为塔吊司机，其从塔吊车上下来后，与邱建冬因小摩擦发生打架事件。所发生的打架事件不是在履行工作职责过程中，且打架与贺建卫履行工作职责没有因果关系，故贺建卫不符合认定工伤条件。被告所作决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告方对被告方的证据的真实性无异议，但认为原告受伤与工作相关，符合工伤认定条件；原被告对城区人民法院刑事判决书载明的事实均无异议，被告认为刑事案中受害人的陈述、被告人的供述和证人证言恰好证明原告所受暴力侵害与其履行工作职责之间没有因果关系。本院认为，原被告对证据的真实性、合法性均无异议，只是对待证事实持不同意见，故本院对双方的证据均予以采信。 经审理查明，原告贺建卫为金九集团承建的浩翔天悦MOMA建设项目工地的塔吊司机。2018年6月1日下午，贺建卫在塔吊上工作，邱建冬等人在地面上做好钢筋让其往上吊，18时30分许，贺建卫给木工吊完后要下去，邱建冬等人让其吊上再走，贺建卫没有理会，从塔吊上下来说要去吃饭，被邱建冬等人围住，双方发生争执，争执中邱建冬持木棍击打在贺建卫头部，致其重伤。贺建卫向被告提出工伤认定申请，被告经调查，认为贺建卫虽是在工作时间、工作场所受到暴力侵害，但其所受侵害与履行工作职责没有因果关系，故作出不予认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。《劳动和社会保障部办公厅关于对有关条款释义的函（劳社厅函[2006]）》回复：《工伤保险条例》第十四条第（三）项“因履行工作职责受到暴力伤害”是指，受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，原告贺建卫的工作职责是操作吊车，往上拉建筑材料；而邱建冬伤害贺建卫的起因是，邱建冬让贺建卫往上拉钢筋，贺建卫要下班吃饭。故贺建卫所受伤害只是与工作有关，与其履行工作职责没有因果关系。被告城区人社局所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。原告要求撤销被告行政决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贺建卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贺建卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 刘 团 富 人民陪审员 延 柳 田 二〇一九年十二月三日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17248号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所：东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：王建，男，1972年9月7日出生，汉族,住四川省乐山市五通桥区**********，公民身份号码：511************410。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  陈学坚二〇一九年十二月十六日本件与原件核对无误书记员何雄钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36139号原告：王小锋。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告王小锋（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王小锋涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告王小锋其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交300元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳262元案件受理费并给付原告所预交的300元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王小锋560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2247号原告：尚清革，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：王荣庆，男，1967年2月20日出生，农民，住孙吴县。原告尚清革与被告王荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚清革到庭参加诉讼。被告王荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尚清革向本院提出诉讼请求：要求王荣庆给付所欠化肥款9，796元及利息2，449元（自2018年5月1日起按月利率1%计算至2018年11月30日为685.72元；自2018年12月1日起按月利率2%计算至2019年9月1日为1，763.28元；此后利息按月利率2%计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日、2018年5月20日，被告王荣庆分两次在原告处赊购化肥欠款9，796元并出具欠据，约定还款时间为2018年11月30日，从5月1日计1分利息，超期按2分计息。逾期后经原告催要，被告未给付欠款本息，原告诉至法院。王荣庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，王荣庆在原告处赊购化肥欠款9，638元,2018年5月20日，王荣庆又在原告处赊购化肥欠款158元，被告为原告出具欠据两份，约定给付时间为2018年11月30日，从5月1日计1分利息，超期按2分计息。逾期后经原告催要，被告未给付欠款本息，原告诉至法院。本院认为，原告尚清革与被告王荣庆之间因赊购化肥形成的债权、债务关系明确，被告王荣庆应给付欠款并按约定支付利息。综上所述，原告尚清革要求被告王荣庆给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告王荣庆于判决生效之日给付所欠原告尚清革化肥款9，796元及利息2，449元（利息计算至2019年9月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计106元，由被告王荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月五日书 记 员  张 雪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1373号 申请执行人：利国娟，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人利国娟与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19080元及利息损失给申请执行人利国娟；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人利国娟向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1373号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海云，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆忠其，男，1971年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。再审申请人张海云因与被申请人陆忠其排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5418号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海云申请再审称，案涉房屋现房产证无法办理，是否具有相应的审批手续，申请人无法取证，在一、二审均申请法院进行调查取证，但均不予理会，并以申请人的案涉房屋没有产权证及目前无任何规划、建设手续、房屋性质难以认定为由，驳回了申请人的起诉。一、二审裁定事实不清，也剥夺了申请人的调查取证申请权。对案涉房屋申请人作为购房人所享有的物权是客观、合法的。我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立的有关转让不动产物权的合同，未办理物权登记的，不影响合同效力。一、二审法院应依法认定申请人对案涉房屋享有物权，并判令被申请人迁让出案涉房屋。在申请人与夏成强的离婚案件中，申请人陈述案涉房屋已转让给吕达祥，但那是因为购买该房的款项均由申请人自筹，申请人不想将该房屋作为与夏成强的夫妻共同财产予以分割，而作了虚假陈述。对此，夏成强专门向法院作了书面声明，表示不再对该房屋主张权利。一审法院在明知离婚判决中认定的相关事实是错误的，却仍以该不实的事实确认申请人对案涉房屋不具有利害关系，从而认为申请人不是适格的诉讼主体。二审法院对此虽没有作为裁定的依据，但也未能对一审法院错误的裁定予以纠正。请求本院再审本案。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害的权利。本案张海云要求陆忠其迁出案涉房屋，因该房屋没有依法办理不动产登记手续，且无规划及建设等审批手续，也没有其他足以证明该房屋权属的相关证据，故其诉求依法不能支持，一、二审裁定驳回张海云的起诉并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海云的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十日书记员  朱帅卿
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2986号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：斯某，男，1989年10月6日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告斯某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9638.35元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息9638.35元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9638.35元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告斯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9638.35元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9638.35元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8070号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：马建永，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告马建永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告马建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1045.6元、利息78.21元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。但被告领取借款后从2019年1月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1045.6元、利息78.21元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告马建永未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告马建永于2018年12月4日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1840元；借款期限6个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月24日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1840元借款。按照合同约定，被告应从2018年12月起至2019年5月期间，分6期于每月24日分别偿还原告本金294.4元、298.41元、303.5元、310.23元、313.96元、319.5元及利息20.24元、26.35元、21.26元、14.53元、10.8元、5.27元。被告取得借款后，未按合同约定还本付息，至今尚欠原告本金1045.6元、利息78.21元未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告要求被告偿还尚欠的借款本金1045.6元、利息78.21元并按照年利率24%自违约之日起支付逾期利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请按年利率24%从违约之日起支付逾期利息，该主张符合双方合同约定，因原告在庭审中明确表示对逾期利息从合同到期之次日起即2019年5月25日起予以计算，对合同到期之前尚未支付的逾期利息放弃主张，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和支持。被告马建永未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马建永于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1045.6元、利息78.21元及逾期利息（以借款本金1045.6元为基数，从2019年5月25日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，合计56元，由被告马建永负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月十六日书记员  王蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15292号之二 原告：苏金坤，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区霞溪路45号306室，公民身份号码350524197712201530。 委托诉讼代理人：伍毓锟、林力行，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇新华路392号，公民身份号码350524197401091557。 被告：李桂珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇新华路392号，公民身份号码350524197502281640。 原告苏金坤与被告苏火源、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。苏金坤于2019年12月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏金坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏金坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏金坤负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （黄惠玲） 人民陪审员 （陈庆华） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7661号 罪犯黄邦钦，男，1986年8月23日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）宁刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人黄邦钦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄邦钦及附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币3000元。宣判后，民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月4日作出(2002)闽刑终字第525号刑事附带民事判决：撤销宁德市中级人民法院（2002）宁刑初字第38号刑事附带民事判决的第二项；改判被上诉人黄邦钦及附带民事诉讼被告人赔偿上诉人丧葬费等共计人民币23135元。判决发生法律效力后于2003年3月5日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年3月14日作出(2008)闽刑执字第60号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年4月12日作出（2010）榕刑执字第1845号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年6月16日作出（2012）榕刑执字第4995号刑事裁定，一年九个月，剥夺政治权利八年不变；再于2014年7月23日作出（2014）榕刑执字第4794号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；后于2016年9月12日作出（2016）闽01刑更5980号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄邦钦在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币23200元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄邦钦减刑的异议。 本院认为，罪犯黄邦钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄邦钦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月14日起至2020年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢564号申请执行人：牟立胜，男，1985年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：刘树香，女，1961年月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请执行人：曾广新，男，1959年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月17日立案执行申请执行人牟立胜、刘树香与被申请执行人曾广新民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为51.1938万元。本院于2019年7月29日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年7月30日向被执行人发出限制消费令。执行到位5545元。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月十日书记员  苏 良
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6372号之一原告：汪亚平，男，汉族，1967年10月16日出生（公民身份号码：×××），住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所专职律师。被告：陈汉志，男，汉族，1975年5月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：陈书静，女，汉族，1950年2月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：覃曦，男，汉族，1986年6月15日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。被告：董静，女，汉族，1975年4月12日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。原告汪亚平诉被告陈汉志、陈书静、覃曦、董静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告汪亚平于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪亚平自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪亚平撤诉。案件受理费3833.12元（原告汪亚平已预缴1916.56元），减半收取，由原告汪亚平负担1916.56元。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7702号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：邹晓文。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告邹晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告邹晓文起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1237号申请执行人：南京雅菲诺电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：屠雅婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：江霈霖，该公司员工。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京雅菲诺电子商务有限公司（以下简称南京雅菲诺公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初3××号民事判决书，南京雅菲诺公司向本院申请执行，申请执行标的为货款103355.28元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1980号原告**胜，男，1971年9月4日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人王丽萍，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告王益琴，女，1965年4月14日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告戴万阳，男，1990年3月22日生，汉族，住盐城市城南新区。原告**胜与被告王益琴、戴万阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告**胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同返还借款14.8万元，并支付自起诉之日止实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用利息；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系母子关系，2018年2月11日二被告以急需要钱还信用卡、房贷为由向原告借款，2018年2月13日原告通过银行转账14.8万元至被告戴万阳账户，后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延不返还。故诉至法院，请求判如所请。被告王益琴辩称，原告起诉的14.8万元借款实际系由被告王益琴的前夫戴贵刚所借，其戴贵刚在其利诱、胁迫下不得已向其出具了410万元的借条一份，被告王益琴根据戴贵刚的要去在该份借条上签了名，但是并不知道实际借款金额以及详细的借款情况，后来得知原告通过虚增债务并且在借条未约定利息的情况下，逼迫戴贵刚还款，迫使戴贵刚承担高额利息，月利率均达到3.6%，且要求戴贵刚重复出具借条，利滚利计算利息。实际借款金额与戴贵刚出具的借条的数额严重不符。综上，案涉14.8万元包含在原告另案起诉的（2019）苏0903民初7108号中的410万元当中，应当有戴贵刚偿还。被告王益琴的14.8万元是包含在同日410万元的借条中，而且被告王益琴并不清楚410万元是否系实际借到的本金，仅仅是在借条上签字而已。被告戴万阳辩称，我没有向原告借过任何一份钱，跟原告平时也没有任何交集，也没有写过任何借条给原告，所有对原告的诉求我不认可。本院经审查认为，本案存在虚假诉讼嫌疑。其一，结合原告**胜与被告王益琴及其戴贵刚之间屡次借款、重新出具条据的相关事实，在本案中的借款未要求被告出具借条，不符合双方的一贯习惯。其二，原告**胜在庭审中陈述案涉借款未出具借条系因被告王益琴所借，用于其子戴万阳还房贷以及信用卡借期较短，故未要求其出具借条。但案涉借款的实际出借日期系2018年2月13日，被告时隔两年才向本院起诉主张权利，且在此期间亦未要求被告出具借条，与一般常理相悖。其三，原告**胜还曾于2019年10月28日以民间借贷纠纷为由将被告王益琴、戴贵刚诉至盐城市盐都区人民法院，立案标的为310万元，案号为（2019）苏0903民初7108号，在该案中，王益琴、戴贵刚共同向**胜出具的借条，被告王益琴辩称，案涉的14.8万元实际包含于（2019）苏0903民初7108号案件中的310万元之中。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，裁定如下：一、驳回原告**胜的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费3260元，依法退还原告**胜。本裁定一经作出立即发生法律效力。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  胡品新二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1286号原告：郝旭冲，女，1984年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，男，公司律师。原告郝旭冲与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旭冲的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝旭冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失94380元、施救费3500元，总计97880元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年8月14日0时20分许，折增海驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型普通货车沿青银高速公路由西向东行驶至389KM+751M处时，因走神与前方顺行的王文军驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，折增海车辆所载气瓶损害，折增海及其乘车人郭敬虎受伤的交通事故。该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队处理并认定，折增海负事故全部责任，王文军、郭敬虎无责任。折增海驾驶的冀Ａ×××××车的实际车主是本案原告，在被告处投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告全部赔偿，故诉至法院，请依法判决。被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意根据保险合同约定依法进行赔偿，但认为诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄分公司承认原告郝旭冲在本案中主张的事实，故对原告郝旭冲主张的事实予以确认。石家庄金辉运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，人保财险石家庄分公司出具保险单，石家庄金辉运输有限公司与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，郝旭冲作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人人保财险石家庄分公司主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为94380元，被告虽对报告金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应当以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、施救费用，原告向本院提交的由禹城市新大陆高速救援服务中心出具的施救费票据载明拖车救援费3500元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。综上所述，原告郝旭冲要求被告人保财险石家庄分公司赔付其车辆损失、施救费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝旭冲车辆损失、施救费共计人民币97880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取计1123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2838号申请执行人：律立九，男，1969年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代表人：滑东明、许立卓，系辽宁哲盛律师事务所律师。被执行人：大连政鑫房地产开发有限公司，住大连市西岗区。法定代表人：徐广政，系该公司总经理。本院在执行申请执行人律立九与被执行人大连政鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日立案执行，查明被执行人应交执行款164700元，执行费2470元，案件受理费2240元。于2019年9月6日查询被执行人名下的银行存款。于2019年9月17日查询被执行人的不动产。于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书。于2019年12月2日将协助执行通知书交房产部门协助执行。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十一日书记员  綦欣欣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10056号原告：张明华，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆博发建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道58号9幢2－2，统一社会信用代码91500118565630763F。法定代表人：谭昌贵，执行董事。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。第三人：王周，男，1979年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。第三人：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码91510100740338242L。委托诉讼代理人：杜雪，女，该公司员工。原告张明华与被告重庆博发建筑劳务有限公司，第三人王周、中铁二十三局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。张明华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张明华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明华负担。审判员  颜家均二〇一九年十二月二十日书记员  秦 瑶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6800号申请执行人彭兰，女，汉族，1977年11月11日出生，住重庆市大足区。申请执行人姚鑫，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人谢磊，男，汉族，1983年11月16日出生，住重庆市双桥区。本院在执行姚鑫、彭兰依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初17759号民事判决书向本院申请执行被执行人谢磊借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1169575元及利息、案件受理费15412元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6800号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45455号原告：张1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，住同上。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。原告张1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人王韵、被告汪某及其委托诉讼代理人赵瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原被告女儿张某2随被告生活；3、被告立即搬离上海市漕宝路1565弄红明二村XXX号XXX室。事实与理由：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年9月9日登记结婚，2009年11月生育女儿张某2。2012年起，双方因被告常住娘家以及经济等原因产生矛盾。2014年至2016年，被告带着女儿长期住在娘家，与原告缺乏沟通交流；2016年7月被告回家居住后，双方仍无任何交流，夫妻关系名存实亡。原告认为原被告夫妻感情已经破裂，故要求判决原被告离婚。被告汪某辩称：原告诉称的婚姻经过及生育情况属实。原被告结婚十余年了，婚后感情比较好。当时被告居住娘家是因为女儿就读的幼儿园离娘家近，便于女儿上学。女儿幼儿园毕业后，被告即回家居住，双方相处还是比较好的，也曾一起出游。至今双方都未分居过。平时原被告对家务及家庭支出均有承担；现女儿进入青春期，需要一个稳定的家庭生活环境以利于其健康成长。被告希望与原告加强沟通，修复感情，共同努力将夫妻感情往好的方向发展。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年9月9日登记结婚，2009年11月20日生育女儿张某2。原、被告婚初感情尚可，后因被告回娘家居住及家庭经济等原因产生不睦。原被告现未分居。现被告表示不同意离婚。以上事实由原告提供的结婚证、女儿张某2的出生医学证明以及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，在出现夫妻矛盾之后应积极加强沟通与交流，共同化解矛盾。就原告要求离婚的诉请，被告表示双方感情尚可，坚决不同意离婚；本院认为，从现有证据看，原告并未提供充分有效的证据证明原被告之间存在足以导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张1要求与被告汪某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年十二月十二日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15469号 被执行人张国庆，男，汉族，1989年7月27日出生，户籍所在地广东省廉江市，系（2018）粤0307刑初5153号的被告人。 关于被执行人张国庆刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初5153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张国庆应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  李姗姗