wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18501号 上诉人（原审被告）：邱伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：晏军，男，1988年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人邱伟因与被上诉人晏军合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱伟上诉请求：1.依法撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初4120号民事判决，改判驳回晏军所有诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用全部由晏军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，案涉10000元双方当事人约定是用于两个展位的搭建，该费用是搭建费不是租金。2.晏军在活动期间多次扰乱活动现场秩序，影响整个活动的开展，违反双方关于现场管理的约定，其行为已经违约。因此晏军主张的保证金不应该退还，展位搭建费已经支出并使用，不应再退还。 晏军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 晏军向一审法院起诉请求：判令邱伟向晏军返还保证金20000元、展位搭建费10000元，共计30000元。 一审法院认定事实：2019年2月27日，案外人木每尧公司（甲方）与邱伟（乙方）签订《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》，双方就合作“杜鹃花·风车国际音乐节”美食展位合作相关事项达成如下协议：一、项目说明：项目名称为杜鹃花·风车国际音乐节，活动时间为2019年3月10日至2019年5月2日，活动地点在贵州省毕节市百里杜鹃管理区内。二、合作内容：1.甲方引进乙方作为美食入驻商家；2.乙方需按每个展位4000元支付给甲方，另需向甲方支付5000元保证金，展位共计40个，共计金额360000元，保证金在2019年5月6日退还；3.甲方按乙方销售额的30%作为提成，若乙方每日销售额低于1000元，甲方则不收取乙方销售额作为提成；4.甲方需在乙方正式售卖美食开始之日起，每7个自然日向乙方结算一次（每日销售额的70%的总和），并打入乙方指定账户内；5.现场统一由甲方进行收银，配备收银设备。 2019年2月24日，晏军通过微信转账方式向邱伟转款20000元，用于缴纳保证金。2019年3月5日，晏军通过微信转账方式向邱伟转款10000元，用于缴纳两个展位搭建费。随后，邱伟向晏军发放“杜鹃花·风车国际音乐节”美食区工作牌并注册了活动商家经营收款结算APP账号。 一审法院同时查明，邱伟在与晏军的微信聊天记录中，对转款事项等均予以认可。 一审庭审中，晏军陈述，其于2019年3月18日进行入场准备，2019年3月23日正式开始经营，经营至2019年4月8日。2019年4月8日，“杜鹃花·风车国际音乐节”撤场，未继续举办。邱伟对晏军陈述予以认可。 一审法院认为，邱伟基于与木每尧公司签订的《杜鹃花·风车国际音乐节美食合作合同》的约定，承接了活动40个美食展位。邱伟将其中两个展位出租给晏军，邱伟与晏军虽未签订书面合同，但晏军已实际向邱伟支付了保证金和展位费，同时根据晏军与邱伟的微信聊天记录等，双方建立了事实上的租赁关系。因杜鹃花·风车国际音乐节提前撤场致双方租赁关系不能继续履行，邱伟应退还晏军保证金，故对晏军要求邱伟退还保证金的诉请主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于展位费，实际应为展位租金。案涉活动时间为2019年3月10日至2019年5月2日，晏军于2019年3月18日进行入场准备，经营时间为2019年3月23日至2019年4月8日。因邱伟与晏军未签订书面合同，未约定租赁展位期限，一审法院认为租金应从晏军入场准备时间即2019年3月18日起计算至活动预计结束时间即2019年5月2日，共计46天，每天租金为10000元/46天=217.39元/天。晏军实际租用展位时间为2019年3月18日至2019年4月8日，共计22天，产生展位费217.39元/天×22天=4782.61元。邱伟应退还晏军展位费10000元-4782.61元=5217.39元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，判决：一、邱伟于判决生效之日起五日内向晏军退还保证金20000元及展位搭建费5217.39元。二、驳回晏军的其他诉讼请求。一审案件受理费275元，由晏军负担60元，由邱伟负担215元。 二审中，邱伟提交毕节市公安局百里杜鹃分局毕市百公（治）拘通字（2019）第7号被行政拘留人家属通知书一份，拟证明晏军在经营过程中参加了违法活动。晏军质证认为被拘留属实，但在被拘留之前邱伟就已有违约行为了，且晏军并不是违法犯罪。 本院经审查认为，该证据材料不属于二审新证据，且不能达到邱伟的证明目的，本院不予采信。 二审另查明，在一审庭审中，晏军陈述如果按照合同如期履行完毕，则退还保证金，搭建费不退还，邱伟予以认可。 本院认为，本案的主要争议焦点为：邱伟是否应当退还保证金、搭建费以及退还的数额。本院综合评析如下： 邱伟将其在木每尧公司处承接的“杜鹃花·风车国际音乐节”展位中的其中两个租给了晏军，双方之间虽然没有签订书面的合同，但是晏军已经按照双方的口头约定将两个展位的保证金及摊位费均支付给了邱伟，邱伟也予以认可。同时结合在“杜鹃花·风车国际音乐节”提前撤场后晏军与邱伟的微信聊天记录中可以看出双方之间建立了事实上的租赁合同。根据微信聊天记录以及双方在一审庭审中的陈述，合同履行完毕后，应当退还保证金。现“杜鹃花·风车国际音乐节”提前撤场，晏军与邱伟之间的合同已无法继续履行，一审法院认定邱伟向晏军退还20000元保证金并无不当。同时，结合双方的陈述及一审中音乐节现场照片等证据，本院认为一审法院将邱伟所称的展位搭建费认定为展位租金并根据双方约定的展位租赁期及实际使用期计算退还金额亦无不当。 综上所述，邱伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由邱伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇一九年十二月四日 书记员 盛 博
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1187号 罪犯郭树良，男，1965年3月4日出生于黑龙江省鸡西市滴道区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）青刑二初字第17号刑事判决，以被告人郭树良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。随案移送的阿某手机一部、天平一个、砝码一合依法没收；摩托罗拉手机一部、项链（黄色）一条、戒指（黄色）一个、手表一只发还被告人娄某。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2005年9月20日作出(2005)鲁刑执字第665号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月20日作出(2009)济刑执字第4713号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5595号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更246号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯郭树良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭树良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭树良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭树良确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭树良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年6月27日起至2020年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24416号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：宋佳佳，男，1991年5月27日生，汉族，户籍地甘肃省。原告兴业消费金融股份公司与被告宋佳佳间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告宋佳佳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币52,305.07元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息3,907.91元，罚息689.63元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金52,305.07元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月27日，被告宋佳佳向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告宋佳佳向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告宋佳佳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月30日，原告向被告宋佳佳指定账户发放10万元款项。签约后被告宋佳佳能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告宋佳佳间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告宋佳佳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告宋佳佳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告宋佳佳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳佳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币52,305.07元；二、被告宋佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息3,907.91元，罚息689.63元；以及偿付以借款本金52,305.07元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告宋佳佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取623.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初375号 原告：河北恒牌商品混凝土制造有限公司，住所地定兴县107国道路东西辛告村西，统一社会信用代码9113062657132229XW。 法定代表人：温德明，该公司总经理。 被告：河北贯鸿房地产开发有限公司，住所地定兴县通兴西路北，统一社会信用代码91130626554495340G。 法定代表人：赵立平，该公司总经理。 原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司与被告河北贯鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司与被告河北贯鸿房地产开发有限公司经双方庭下协商，已自行达成调解协议并已履行完毕，原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司撤诉。 案件受理费14780元，减半收取计7390元，由原告河北恒牌商品混凝土制造有限公司负担。 审判长 刘 杰 审判员 韩志安 审判员 张辉瑾 二〇一九年十二月五日 书记员 韩 莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6630号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：王东海，男，1981年9月7日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告王东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告王东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金10000元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为567.77元，罚息为964.34元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告王东海通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为10000元，合同账号为5100**********************，合同起止日为2017年4月13日至2018年4月13日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王东海未予答辩和举证。 经审理查明：2017年4月13日，被告王东海通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔快贷业务,向原告借款10000元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年4月13日至2018年4月13日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告王东海需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告王东海发放了贷款10000元，贷款到期后，被告王东海未按期偿还贷款，截止2019年3月21日，被告王东海尚欠贷款本金10000元、利息567.77元、罚息964.34元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告王东海等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告王东海发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告王东海通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向王东海发放了借款，王东海应按约偿还借款及利息。王东海未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告王东海偿还借款本金10000元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东海于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金10000元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为567.77元、罚息为964.34元；自2019年3月22日起以本金10000元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告王东海于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由被告王东海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4066号 申请执行人廖培阳与被执行人谭国建买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案债务。本案已于2019年12月16日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4738号 原告:闵彬，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川佳奥律师事务所律师。 被告:成都市温江天府建筑有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道东段166号。 法定代表人：郑福忠。 被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人：李东林，董事长。 原告闵彬与被告成都市温江天府建筑有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，原告闵彬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告闵彬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取611元，由原告闵彬负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月四日 书记员  曾先容
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17118号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7303号原告:刘建华,男，汉族,1971年09月26日出生，河南省濮阳市华龙区院。被告:李争强,男，汉族,1990年05月24日出生,河南省濮阳县。原告刘建华诉被告李争强民间借贷纠纷一案，原告于2019年09月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告刘建华到庭参加诉讼，被告李争强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称：被告李争强于2015年09月16日以做生意资金周转为由，向刘建华借款30000元整，当时他押在这儿帅客车一辆（车牌号:豫Ｊ×××××),说好借用三个月，月利息按2%计算,第二天他因有事拉货又把车开走了。至今车辆一直在他处,30000元借款和利息也一直拖着不还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、请贵院判决李争强归还本金30000元,利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。被告李争强未到庭，亦未提交书面答辩状经审理查明，原、被告通过他人介绍认识，2015年09月16日被告因经营用款向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元，被告出具欠条一份，欠条内容为：“今借到、李争强借刘建华叁万元整、押帅客车一辆、予JL1290、身份证：、李争强、2015年9月16日，借款人：李争强。”经原告多次催要，该借款至今未还。上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李争强向原告刘建华借款30000元，有其向原告出具的借据为证，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款义务。本案中，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告应在合理期限内予以偿还，被告至今未还，应向原告支付逾期利息，故被告应承担向原告偿还借款30000元及逾期利息的民事责任，逾期利息按照年利率6%计算，逾期时间自2019年09月24日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李争强于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2019年09月24日起至履行完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李争强承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  张新瑞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 珂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢977号申请执行人祁来庆，男，汉族，1948年6月10日出生，住河南省中牟县。被执行人郭明珍，女，汉族，1959年7月22日出生，住郑州市金水区。被执行人缘娃影视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号十一层A37。法定代表人：郭明珍。关于祁来庆申请执行郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁来庆于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月17日提起网络查询，未发现被执行人郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年4月30日向郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月5日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司名下的不动产登记信息，被执行人郭明珍有不动产登记一套，现申请人申请暂不处置，若下一步和解不成再申请法院恢复执行；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司提起网络查询，未发现被执行人郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月23日对申请执行人祁来庆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭明珍、缘娃影视传媒（北京）有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  宋克己
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16207号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：重庆三丘田文化发展有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花镇桃花源大道中路289号楼1-16-3。 法定代表人：宋明珍。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告重庆三丘田文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初6279号 原告：王崇润，男，生于1988年5月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张娟，女，生于1983年12月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：房警钟，男，生于1992年9月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区莲花中路1号。 负责人：张彦杰，经理。 委托诉讼代理人：胡文莲，女，生于1979年12月9日，汉族，系该公司员工，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张莎，女，生于1993年3月2日，汉族，系该公司员工，家住四川省岳池县。 原告王崇润与被告房警钟、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告王崇润于2019年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许王崇润撤回起诉。 案件受理费减半收取573元，由原告王崇润负担。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林雪兰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7158号原告：刘军，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：满如意，男，1954年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：满大永，男，1975年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘东生，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告刘军诉被告满如意、满大永、刘东生民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。审 判 长  魏 星人民陪审员  苏德芹人民陪审员  王 兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98127号原告：徐维德，男，1945年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周峰(系原告徐维德女婿)，住上海市虹口区。被告：严美珍，女，1946年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐维德诉被告严美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维德、被告严美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维德向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币25万元(以下币种同)，并支付利息(以20万元为本金，自2015年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借贷款报价利率计算；以5万元为本金，自2015年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期存款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借贷款报价利率计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张分别于2015年3月2日、2015年4月24日向原告借款20万元、5万元，其中5万元系汇入被告之子严某账户，被告写下借条并承诺于2015年6月30日前归还，此外其口头承诺按照银行利率支付利息。到期后，被告以没钱为由不予归还。四年多时间，原告向被告追讨过无数次，被告均答应只要有钱一定归还，并于2019年9月17日重新出具了金额为25万元的借条。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告严美珍辩称，原、被告于2006年相识，关系一直很好。2015年3月，被告儿子即案外人严某称做天天快递业务需要借钱，原告答应出借20万元，所以由被告出面向原告借了20万元并承诺归还，但是因有其他欠款，被告未能按时归还原告的该笔借款。原告称案外人严某于2015年4月24日向原告借款5万元，虽然被告并不知情，但相信原告的说法，故被告于2019年9月17日出具了金额为25万元的借条，对双方之前的债权债务进行了确认。现同意原告全部诉讼请求，同意归还本金及支付相应利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告出具借条一张，载明：“今向徐总借人民币贰拾万元正(200,000)，在2015年6月30日前归还。”同日，原告通过其名下招商银行尾号8918账户转账20万元至被告尾号6016银行账户。2015年4月24日，原告通过其名下招商银行尾号8918账户转账5万元至案外人严某尾号4073银行账户。2019年9月17日，被告出具借条一张，载明：“今向徐维德2015.3.20日借人民(币)贰拾伍万元正(250,000元)。”审理中，原、被告均确认：落款时间为2019年9月17日的借条系双方对之前的债权债务进行结算确认而形成，该借条中“2015.3.20”为笔误，应为“2015.3.2”，虽借条中未载明利息事宜，但双方口头约定按银行利率计付利息；借款后，被告未归还过任何钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款，理应按约还本付息。被告向原告借款25万元，有借条、银行明细及当事人陈述为证，本院予以确认。原、被告在落款时间为2019年9月17日借条中未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现主张被告归还本金25万元并分段计付利息，被告表示同意，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐维德借款本金25万元；二、被告严美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐维德以20万元为基数，自2015年3月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的存款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告严美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐维德以5万元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的存款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告严美珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇一九年十二月三十一日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执2201号申请执行人：张岚，女，1955年9月26日生,汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：**华，江苏**华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏**华律师事务所律师。被执行人：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐旭，该公司董事长。被执行人：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人张岚与被执行人江苏东城装饰工程有限公司、张龙根、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏1202民初2985号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张岚借款本金人民币1100000元并按年利率24%的标准支付至实际还款之日止的利息（其中人民币800000元从2014年12月19日起计算；人民币300000元从2014年12月22日起计算）；被告张龙根、张明亮对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18538元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计人民币23828元，由被告江苏东城装饰工程有限公司、张龙根、张明亮共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岚向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案。在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2017年9月6日、2019年11月27日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况、股权持有、地税及网络购物地址等情况，于2019年12月3日查封了被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未能实际扣押），查封期限两年。另已扣押被执行人江苏东城装饰工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车四辆，上述汽车本院另案已处置。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2017年9月7日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人张龙根名下有位于泰州市海陵区××室××室、××室、泰州市××单元××室房屋、泰州市××海陵××、××号房屋共计16套，其中泰州市海陵区海陵北路288号四层二单元401-411室房屋被南京市玄武区人民法院处置，泰州市海陵区海陵南路296号、394号房屋早已拆迁。被执行人张明亮名下有位于泰州市海陵区××、××河××单元××室房屋××套，上述房屋设定有抵押，且被多家法院多案查封。3、2019年11月27日，本院至被执行人张明亮户籍地的基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人已长年不在此居住。4、2019年11月27日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人张龙根、张明亮名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。5、2018年4月10日、2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月3日以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房屋及扣押的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人的房屋待本院另案处置，申请执行人届时可参与分配。未能实际扣押的汽车，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202民初2985号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十二月四日书记员  李 祎
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11356号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：程群，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人程群、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1.请求改判其无需向程群支付违法解除赔偿金及2018年9月1日至2018年9月28日期间工资。2.本案诉讼费由对方负担。事实与理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。程群辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。程群上诉请求：1.请求改判被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金183,273.26元。2.请求改判被上诉人向其支付2017年及2018年未休年休假折算工资3,575元。3.本案诉讼费由对方负担。事实与理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司上海分公司的上级总公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工作标准为计算基数。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令其无需支付程群违法解除劳动合同赔偿金183,273.26元；2.判令其无需支付程群2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3.判令其无需支付程群2017年度及2018年度未休年假折算工资3,575元；4.本案诉讼费由程群承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付程群违法解除劳动合同的赔偿金105,632.33元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付程群2018年9月1日至2018年9月28日(一审法院误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付程群2017年度及2018年度未休年休假折算工资3,575元。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按其主张的标准计算违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，用人单位自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资于法无据，本院不予支持。关于2017年以及2018年未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付未休年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、程群各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2665号申请执行人：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：谢荣斌，男，1965年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人：徐金芳，女，1966年11月14日生，汉族，住响水县。高坠成与谢荣斌、徐金芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1737号法律文书已经发生法律效力。因谢荣斌、徐金芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高坠成于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初678号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李仲金，男，1977年10月6日生，汉族，文盲，无业，住安徽省阜南县。被告人李仲金因本案，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。辩护人陈磊，江苏览博律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人李仲金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案受理，在审理过程中，江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书指控被告人李仲金犯盗窃罪，本院受理后，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人李仲金及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月下旬至2018年7月期间，被告人李仲金分别伙同王守山、苏某（均已判刑）预谋后，由王守山、苏某负责窃取易德龙科技股份有限公司的芯片等物，由被告人李仲金负责收赃。被告人李仲金涉案价值合计人民币49500元。具体分述如下：1．2017年10月下旬至2018年2月，王守山、苏某先后4次至易德龙科技股份有限公司盗窃芯片等物，后被告人李仲金以合计人民币24000元的价格予以收赃。2．2018年1月至7月，苏某先后7次至易德龙科技股份有限公司盗窃芯片等物，后被告人李仲金以合计人民币25500元的价格予以收赃。审理过程中，被告人李仲金退赔被害单位损失人民币49500元，暂扣于本院。被告人李仲金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李仲金在庭审中无异议，并有物证芯片（照片），证人王守山、苏某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仲金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李仲金未具体实施盗窃，只是负责赃物的处理，且其非法所得远低于其他共犯，起的是次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人李仲金承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人李仲金退赔被害单位损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚；根据本案情节，对被告人李仲金可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李仲金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、暂扣于本院的退赔款人民币49500元，予以发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  吴 昊人民陪审员  翁志雄二〇一九年十二月三十日书 记 员  殷 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14801号之一 申请执行人：武冈市旭华灯饰，住所地湖南省武冈市，组织机构代码MA4QD75G-0。 经营者：邓玉华。 被执行人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，组织机构代码70808084-3。 法定代表人：孙运勇。 原告武冈市旭华灯饰与被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13662号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定双方达成以下协议：一、经双方协商一致，被告广东四维塑业股份有限公司确认截至2019年8月27日止，尚欠原告武冈市旭华灯饰货款78529.63元，并定于2019年9月4日前一次性向原告武冈市旭华灯饰支付78529.63元了结本案；二、本案受理费减半收取881.62元（原告已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担，并连同上述货款于2019年9月4日前一次性支付给原告武冈市旭华灯饰；三、如被告广东四维塑业股份有限公司未按约定按时足额支付上述款项，原告武冈市旭华灯饰可即时就欠款78529.63元并扣减已还款部分及诉讼费881.62元一次性向法院申请强制执行。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人广东四维塑业股份有限公司所有的机器设备、产品一批，该上述财产由本院（2019）粤0606执6763号案件拍卖、变卖处置，本案待参与分配。 5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏 敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7293号之一申请人赵全广，男，1986年11月20日生，住滑县。被执行人耿陆丰，男，1988年1月16日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0526民初8162号民事判决书，向被执行人耿陆丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿陆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿陆丰在财付通支付科技有限公司085e9858e1be1d7dff22cc486@wx.tenpay.com账户内存款人民币28.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十二月十六日书记员 赵志伟
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2300号申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9150010256873391XT。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500243089108340J。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001145656334627。被执行人：李俊涛，男，1975年06月03日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：曾莉，女，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，统一社会信用代码915001080801523963。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人李俊涛,梁洪永,曾莉,重庆寰涌商贸有限公司,重庆凯邦房地产开发有限公司,重庆市恒盛房地产开发有限公司其他案由一案中，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2019年12月23日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本院的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：(2019)渝0243执2300号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判员  任昌文审判员  赵 伟审判员  庹德鸿二〇一九年十二月二十七日书记员  何娅敏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1710号 申请执行人：陈超,男,1969年8月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县至诚镇联亿购物广场,住通江县至诚镇街道。 统一社会信用代码：92511921MA64YAHA4Q。 经营者：朱杰。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人通江县至诚镇联亿购物广场“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人通江县至诚镇联亿购物广场应向申请执行人陈超支付货款26500元及利息（据实计算），并承担案件受理费231元和案件执行费298元，但被执行人通江县至诚镇联亿购物广场至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人通江县至诚镇联亿购物广场有可供执行的财产，申请执行人陈超也未提供被执行人通江县至诚镇联亿购物广场有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1710号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1656号原告：李永兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：程秋利，男，1963年9月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：辛国福，男，1977年7月13日出生，满族，保定市满城区人。被告：孙红伟，女，1976年3月17日出生，汉族，保定市满城区人，系辛国福之妻。原告李永兴与被告程秋利、辛国福、孙红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴、被告辛国福到庭参加诉讼，被告程秋利、被告孙红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永兴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款11000元及逾期利息（按照月利率2%计息，自2018年12月1日起至付清之日止）；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年7月21日，三被告向原告借款30000元，约定月息5%，期限三个月，同日向原告出具借条一张，后陆续连本带息偿还19000元，至今仍有11000元的本金未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辛国福辩称，我和程秋利是朋友关系，孙红伟是我妻子，我们借款30000元是事实，当时约定5分利息，期限三个月。此前本金已经偿还19000元，并按月利率5%给付利息至2017年3、4月份，记不清具体给付了多少利息。该笔借款程秋利用了10000元，他已经偿还清，剩余的借款与程秋利没有关系。另外，因为偿还借款的事牛洪河酒后曾打过我，我认为再偿还借款有些冤。被告程秋利、孙红伟未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告程秋利、辛国福、孙红伟向牛洪河借款30000元，约定按月利率5%给付利息，还款日期为2016年10月21日。到期后三被告偿还借款本金19000元，并按月利率5%给付利息至2017年3、4月份。2017年3月3日，牛洪河将其对三被告的债权转让给了原告李永兴，并口头告知了三被告。以上事实，有借条、牛洪河出具的证明和当事人陈述予以证实。本院认为，被告程秋利、辛国福、孙红伟向牛洪河借款，在借条上未约定各自的借款数额，应属于共同借款，三借款人都有偿还全部借款及利息的义务。该借款债权由牛洪河转让给原告李永兴，且通知了三被告，该债权转让行为对三被告有效。另据最高人民法院司法解释“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”，由于三被告对该笔借款按月利率5%给付利息至2017年3、4月份，据此计算，三被告给付利息的时间应为9个月左右，对已付的利息按月利率3%支持，超过月利率3%的利息可视为2017年5月至2018年11月间的利息。总之，原告向三被告主张偿还借款本金11000元并要求自2018年12月1日起按月利率2%给付利息，其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告程秋利、辛国福、孙红伟于本判决生效后十日内偿还原告李永兴借款本金11000元及逾期利息（按月利率2%计息，自2018年12月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告程秋利、辛国福、孙红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十二月十九日法官助理王楠书记员杨策
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2607号原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉杰，金昌广厦商砼制品有限公司职工。被告：赵天江，男，1966年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦公司）与被告赵天江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦公司委托诉讼代理人王辉杰到庭参加诉讼，被告赵天江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广厦公司向本院提出诉讼请求：判令赵天江给付广厦公司商砼款285460元及逾期付款利息7136.50元。诉讼过程中，广厦公司将诉讼请求变更为：1、赵天江给付广厦公司商砼款285460元及逾期付款利息31638.48元；2、按年利率4.75%计算，自2019年5月3日起支付至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年8月，广厦公司和赵天江约定：广厦公司向赵天江承包的金昌市昌锦源农产品科技有限公司工程供应商品混凝土，双方于2016年9月1日补签《商品混凝土买卖合同》并约定：混凝土价格为：C15混凝土每方273元、C20混凝土每方293元、C25混凝土每方313元、C30混凝土每方333元、C35混凝土每方363元；货款支付方式：每800立方结算商砼款的50%，其余商砼款赵天江须在2016年12月31日前一次性付清，赵天江每逾期一日应向广厦公司支付未付商砼款总额银行贷款利率2倍的利息并承担合同约定的违约金。如乙方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价20%的违约金。双方在履行合同过程中，2016年8月至10月，广厦公司共计供送混凝土899立方，同年12月31日，经双方核对，赵天江拖欠广厦公司商砼款285460元，后经广厦公司多次催要，赵天江均以种种理由拒付。赵天江未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对于本院审查采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。广厦公司为证明其主张的事实，向本院提供《商品混凝土买卖合同》1份、对账结算单1份，证明赵天江拖欠广厦公司商砼款285460元。经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与广厦公司陈述相互印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，广厦公司和赵天江约定：广厦公司向赵天江承包的金昌市昌锦源农产品科技有限公司工程供应商品混凝土，双方于2016年9月1日补签《商品混凝土买卖合同》并约定：混凝土价格为：C15混凝土每方260元、C20混凝土每方280元、C25混凝土每方300元、C30混凝土每方320元、C35混凝土每方340元；货款支付方式：每800立方结算商砼款的50%，其余商砼款赵天江须在2016年12月31日前一次性付清，赵天江每逾期一日应向广厦公司支付未付商砼款总额银行贷款利率2倍的利息并承担合同约定的违约金。如乙方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价20%的违约金。2016年12月31日，双方进行结算，2016年8月26日至10月25日，广厦公司向赵天江供送混凝土899立方，其中C30型号812立方，每立方320元，计259840元，C25型号75立方，每立方300元，计22500元，C15型号12立方，每立方260元，计3120元，以上共计285460元。后经广厦公司多次催要，赵天江均以种种理由拒付。本院认为，广厦公司和赵天江签订商品混凝土买卖合同，该合同对双方的权利义务关系均已约定且不违法法律规定，故该合同合法有效。合同生效后，双方应按合同约定履行义务，广厦公司已按赵天江要求提供混凝土，赵天江理应支付相应价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对广厦公司要求赵天江支付商砼款的诉讼请求，本院予以支持。经双方结算，广厦公司向赵天江供送价值285460元的混凝土，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵天江未按合同约定支付商砼款已构成违约，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，虽双方在该合同中约定逾期付款违约金的计算方法，但广厦公司主张逾期付款利息以本金285460元为基础，按年利率4.75%自2017年1月1日起计算至2019年5月2日止，共28个月，利息为31638.48元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对广厦公司主张的按年利率4.75%计算，支付自2019年5月3日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，广厦公司要求赵天江支付混凝土款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵天江给付金昌广厦商砼制品有限公司混凝土款285460元及利息31638.48元并以下欠混凝土款为基数、按年利率4.75%计算，支付自2019年5月3日起至判决生效之日止的利息，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由赵天江负担；公告费560元，由赵天江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 卢泰林审 判 员 王国仰人民陪审员 曹文玉 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津力尔投资有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）。法定代表人：姜炳玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟会，女，1993年1月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伦华，男，1942年11月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。再审申请人天津力尔投资有限公司（以下简称力尔投资公司）因与被申请人徐伦华返还原物纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力尔投资公司申请再审称，再审申请人系诉争房屋所有权人，原审法院认定再审申请人非所有权人系事实认定错误；原审法院适用、理解法律错误，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第七条的规定，并未排除确认物权归属的判决和以物抵债的判决可以产生物权变动的效力；至于判令交付，该交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审裁定并再审本案。本院经审查认为,根据原审裁定认定的事实及再审申请人力尔投资公司提交的申请再审意见，本案力尔投资公司主张权利所依据的（2014）沈中民二初字第158号生效判决为给付判决，根据该判决，力尔投资公司取得的是案涉房屋交付的权利和将该房屋登记在其名下的权利，即只有在力尔投资公司完全取得了上述权利后，才发生相应物权变动的效力。力尔投资公司依据该判决要求被申请人返还房屋、赔偿租金损失，不符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。原审法院裁定驳回力尔投资公司的起诉并无不当。关于力尔投资公司在再审申请中所称“交付义务系基于法院已经认定再审申请人已于该日享有了案涉房屋所有权后产生的附随义务，是再审申请人享有所有权的后果，绝非再审申请人享有所有权的前提”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，天津力尔投资有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津力尔投资有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11151号            原告              原告: 刘新宋，男，1966年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区温泉镇西石桥村56号，身份证号码：370222196606131735。                  被告              被告：何涛，男，51岁，汉族，住青岛市崂山区王哥庄村。      被告：林保华，男，45岁，汉族，住青岛市即墨区鳌山卫街道办事处北泊子村。                  案由              劳务纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告刘新宋撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监378号申请执行人：傅树强，男，1975年09月16出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李宽明，男，1975年11月15出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行傅树强与李宽明买卖合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年9月9日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院（2018）吉2401民初7965号民事判决由和龙市人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和龙市人民法院。本裁定立即执行。审判长  李燕峰审判员  池哲龙审判员  蔡银实二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2100号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市法定代表人：黄承利被执行人：王少湖,汉族，住吉林省桦甸市被执行人：卢胜春，汉族，住吉林省桦甸市被执行人：王少林，汉族，住吉林省桦甸市申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王少湖、卢胜春、王少林借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2002号民事判决书,已经发生法律效力。判决如下：一、王少湖于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；二、卢胜春、王少林对上述第一项承担连带保证责任，卢胜春、王少林承担保证责任后，有权向王少湖追偿；三、卢胜春于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；四、王少湖、王少林对上述第三项承担连带保证责任，王少湖、王少林承担保证责任后，有权向卢胜春追偿；五、王少林于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2641元（2016年1月19日至2017年3月10日利息），2017年3月11日至实际履行之日的利息按本金20000元、月利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算；六、王少湖、卢胜春对上述第五项承担连带保证责任，王少湖、卢胜春承担保证责任后，有权向王少林追偿；七、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费907元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担143元，王少湖、卢胜春、王少林负担764元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2.2019年12月2日、11日、24日分别通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。2019年12月25日，扣划被执行人王少湖存款609.41元，扣划被执行人卢胜春银行存款3119.33元，扣划被执行人王少林银行存款1256.33元。本院在2019年12月3日依法对被执行人的房屋、工商登记信息进行了查询结果为“无”。4.2019年12月9日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，查封王少湖玉米3万斤，查封卢胜春玉米6万斤，经查被执行人没有其他能力偿还欠款。5.2019年12月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员苏磊二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 刘             国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97157号原告：李某某，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1987年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。(此页无正文)审判员  胡庆文二〇一九年十二月十六日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3417号原告赵菁超，男，1989年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告李平平，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告李立伟，男，住河南省汤阴县。原告赵菁超与被告李平平、李立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菁超及其委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。被告李平平、李立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菁超向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告配合原告办理豫Ｅ×××××比亚迪汽车的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，双方在东风乡活水旧机动车交易市场达成协议，甲方将豫Ｅ×××××比亚迪汽车卖给乙方，价格为15500元，乙方签订协议时通过微信向甲方转款15500元。由于该车是乙方给甲方撞坏，待汽车修完后，甲方配合乙方过户。可是原告修好车后，被告不按协议履行自己的义务，导致原告至今无法审车。请求法院支持原告的诉求。被告李平平及李立伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，原、被告双方经协商，在东风乡活水旧机动车交易市场签订一份旧机动车交易协议书，协议约定：被告将豫Ｅ×××××比亚迪汽车卖给原告，价格为15500元，该车从2018年11月5日11时25分成交起，所有权归乙方（原告），未成交之日前，甲方（被告）所遗留的一切交通违章等由甲方全权负责；甲方必须提供过户手续，修完车后，甲方配合乙方过户。签订协议时原告通过微信向被告转款15500元。由于该车是原告将其撞坏，待该车修好后，被告迟迟不按照协议处理之前的交通违章并配合原告办理车辆过户，原告诉讼至本院。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的旧机动车交易协议书合法有效，双方买卖关系成立。原告根据该协议支付了购车款并将车修好，已完成了自己的义务。被告无正当理由拒不配合原告过户并处理之前的交通违章，构成违约。原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平平、李立伟于本判决生效后十日内处理2018年11月5日11时25分前豫Ｅ×××××比亚迪汽车的交通违章，并配合原告赵菁超办理该车的过户手续。案件受理费188元，减半收取94元，由被告李平平、李立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十日书记员  袁丽艳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执恢13号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：常秀元，男，1977年10月29日出生，汉族，住忻州市。被执行人：成丽萍，女，1969年5月18日出生，汉族，住长治市潞城区。被执行人：马富强，男，1976年8月6日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：胡青娥，女，1982年2月14日出生，汉族，住长治市潞城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与常秀元、成丽萍、马富强、胡青娥借款合同纠纷执行一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初927号民事判决书已发生法律效力，被执行人常秀元、成丽萍、马富强、胡青娥至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金及保险等进行了查询，执行到位10531.24元，对被执行人成丽萍在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保的保险进行了查封。后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索，同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  韩钱丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2075号申请执行人：郑宗琪，男，1945年10月29日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：李光超，男，1978年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人郑宗琪与被执行人李光超的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2222号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，2019年9月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月9日对被执行人李光超采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初2222号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3301民初217号之二 原告：刘中桂，男，汉族，1985年3月11日出生，住四川省遂宁市。 委托代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川航沣鼎通信技术服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号。 法定代表人：张帆，经理。 委托代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师。 被告：唐人通信技术服务股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术高新七路918号。 法定代表人：方国栋，董事长。 本院在审理原告刘中桂诉被告四川航沣鼎通信技术服务有限公司、被告唐人通信技术服务股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告刘中桂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 案件受理费12730元，减半收取6365元由原告刘中桂负担。 （本页无正文） 审 判 长  汪开祥 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  龚先彬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陆化雨
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁11民再50号抗诉机关：山东省日照市人民检察院。原审原告：魏玉宽，男，1958年10月1日出生，汉族，山东省菏泽市农村商业银行退休职工，住菏泽市。原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。法定代表人：李良平，该公司经理。原审原告魏玉宽与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年4月3日作出（2008）日开民一初字第395号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2019年5月29日作出日检民（行）监【2019】37110000070号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年6月28日作出（2019）鲁11民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察员张耀庆、王明圣出庭履行职务。原审原告魏玉宽与原审被告银丰公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市人民检察院抗诉认为，（2008）日开民一初字第395号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，且该案系虚假诉讼案件，并提供了魏玉宽、李良平的调查笔录等证据，证明银丰公司虚构魏玉宽购房的事实，并通过伪造交款单据、诉讼文书等材料提起虚假民事诉讼，目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，损害国家利益，妨害司法秩序，损害司法权威，浪费司法资源，扰乱了正常的房产管理秩序。本院再审认为，根据检察机关调查取得的证据材料，魏玉宽在调查中表示并无起诉的意思和行为，并否认委托诉讼代理人起诉，否认交纳过购房款，因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第395号民事判决；二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇一九年十二月十六日书记员 魏 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵刚，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告赵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,018.73元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金22,900.94元、利息1,818.46元、费用11,299.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵刚在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,018.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计29,852.38元(截止至2019年7月30日的欠款本金22,900.94元、利息1,818.46元、分期付款费用5,132.98元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22,900.94元；二、被告赵刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.31元，减半收取计273.16元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19991号 原告：刘贵，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。 委托代理人：刘涛，陕西迈.盛律师事务所律师。 委托代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。 被告：刘涛，男，1979年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 原告刘贵与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵的委托代理人刘涛、王颖到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘贵诉称，原告从事烟酒销售的个体工商户，被告系西安尊爵商贸有限公司的股东，该公司系贵州茅台股份有限公司授权的特约经销商。2018年11月20日，原告从被告处购入飞天茅台250件，每件6瓶，每瓶1499元，货款总价为2248500元，供货时间为原告支付完毕购货款一周内。2018年11月20日，原告向被告转款120万元，2018年11月27日，原告向被告转账1048500元，共计转账支付货款2248500元。上述货款支付完毕后，被告并未按照约定向原告履行交货义务，故双方于2019年6月6日达成协议，约定将被告应向原告交付的250件货物以市场价每瓶2000元折抵货款，合计金额为300万元。2019年6月24日，被告向原告偿还欠款50万元，尚欠250万元。2019年6月28日，被告向原告出具《欠款条》，承诺7月底偿还全部款项，或以尊爵2019年7月份的所进货物抵付欠款，逾期按照银行利息的四倍作为罚息。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款2500000元及利息72500元（自2019年8月1日起暂计算至2019年9月30日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至款项实际付清之日止），合计为2572500元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告刘涛经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其为延安市宝塔山贵巨商贸有限公司的经营者，并在延安经营烟酒店，被告为西安尊爵商贸有限公司的股东，该公司为茅台飞天酒的经销商。故原告曾与被告协商由被告向其供应飞天茅台酒250件，每件6瓶，每瓶1499元，并依约向被告支付了全部货款2248500元。原告对此向本院提交了其向被告支付2248500元货款的银行转账记录佐证。 另查，原告称其向被告支付购货款后被告未依约向其履行供货义务，故双方于2019年6月6日签订了《公司股权质押合同》载明：因甲方欠款3132000元，因目前甲方无法偿还所欠金额3132000元，现于2019年6月22日内必须偿还，否则甲方给与所有公司西安尊爵商贸有限公司茅台股份有限公司刘涛所占公司股权100%股权（刘涛占公司40%股权）（西安尊爵商贸公司债务债权概不负责，乙方只占西安尊爵商贸公司股权），以上签署合同，双方自愿。该合同甲方处为被告刘涛签字。本院向原告询问为何上述合同中结算的欠款金额3132000元与原告向被告支付的货款2248500元不一致，原告称因茅台酒涨价原因，双方在结算时按照每瓶2000元的市场价进行了折算，250件货款为3000000元，剩余132000元为西安尊爵商贸有限公司欠原告的货款，故原告在本案中并未主张。 再查，原告称上述合同签订后，被告通过银行转账方式向其归还了500000元，故被告又于2019年6月28日就剩余下欠款向原告出具了《欠款条》载明：今欠刘贵货款2632000元，尊爵商贸有限公司7月份第一次到货飞天全部交由刘贵（货品：53度飞天茅台按1069折算），如未按要求交货，抵押刘涛名下所有房产，如以上未执行，按以上金额银行利息的4倍罚息，本人自愿。经本院向原告核实，上述欠款条中仍包含有西安尊爵商贸有限公司欠原告的货款132000元。 又查，被告刘涛虽经本院合法传唤未到庭，但庭审过程中拨打其电话向其核实，被告刘涛认可其与原告之间存在茅台酒的供货关系，亦认可原告共计向其支付了货款2248500元，并称未依约供货的原因系茅台公司的原因所致。本院向被告刘涛核实欠付款情况，被告刘涛认可《公司股权质押合同》系其本人所签，但不认可该合同中的下欠款数额，并称其已通过银行转账方式向原告还款500000元，剩余下欠款应为1748500元。本院向被告刘涛核实原告提供的欠款条是否其本人出具，被告称记不清了。 上述事实，有银行转账记录、《公司股权质押合同》、欠款条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方虽未签订正式的货物买卖合同，但原、被告双方均认可存在茅台酒的供货关系，原告向被告支付了货款2248500元，被告并未依约履行供货义务，被告理应向原告返还货款。本案的争议焦点为被告应向原告返还的货款数额，原告提供的《公司股权质押合同》及欠款条中结算的欠款数额均高于其实际向被告支付的货款数额，原告称因双方结算时按照每瓶酒2000元进行了计算，但不论是在公司股权质押合同还是在欠款条中均未体现原告以上所述，故本院对原告以上所述依法不予采信。综上，被告应向原告返还的货款数额应以实际给付金额2248500元，扣除已付款500000元后的金额1748500元为准。原告主张的欠款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为准，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止符合欠款条的约定，本院依法予以支持。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内返还原告刘贵货款1748500元及对应的利息损失（以1748500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为准，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27380元，由原告承担7380元，由被告承担20000元。保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘选民 人民陪审员  王林林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13551号原告：邓某1，男，1962年1月25日，汉族，北京市铁路局职员，住北京市丰台区。被告：邓某2，男，1964年4月12日，汉族，中国铁路总公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被告：邓某3，女，1958年8月17日，汉族，北京市西城区审计局退休干部，住北京市海淀区。被告：邓某4，女，1955年12月11日，汉族，北京大华衬衫厂退休职员，住北京市西城区。原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1，被告邓某2及其委托诉讼代理人陈加奎，被告邓某3、邓某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某1向本院提出诉讼请求：1.判令我与邓某2、邓某3、邓某4共同继承父母的存款340000元、丧葬费10000元、现金16000元；2.诉讼费由邓某2、邓某3、邓某3承担。事实和理由：我与邓某2、邓某3、邓某4系兄弟姐妹关系。父亲邓双宝于2017年11月22日去世，母亲杨大龙于2018年8月2日去世，因父母的存款问题，我起诉至法院要求分割父母遗产。邓某2辩称，对于被继承人，是由我和邓某3、邓某4尽了全部赡养义务。因为我与父母居住很近，尽到的赡养义务多于邓某3、邓某4。父母去世之后，没有留下邓某1所述遗产，单位发的补贴工资也没有了。丧葬费10000元已经填补支出了。邓某3辩称，340000元是我父亲去世后的金额。邓某4辩称，两个月工资没有领，我不知道领工资。340000元是我父亲去世之后，我母亲十个月基本都支出了，丧葬费没有支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓双宝与杨大龙婚后共生育四个子女，分别是邓某1、邓某2、邓某3、邓某4。邓双宝于2017年11月22日去世，享年83岁，杨大龙于2018年8月2日去世，享年85岁。庭审中，各方均表示爷爷、奶奶、姥姥、姥爷均先于父母去世。各方均认可母亲去世时留有存款270000元，邓双宝丧葬费5000元，杨大龙丧葬费5000元，上述资金均由邓某2领取。各方当事人均认可邓某2对父母尽到主要赡养义务。邓某1表示父母去世时留有16000元现金，未提交证据予以证明，邓某2、邓某3、邓某4对此均不予认可。邓某2表示自己为杨大龙支出医疗费、丧葬费用、为丧葬办事请客等费用，并提交医疗费发票、明细单、收据等予以证明，表示自己购买墓地的38000元及部分花费没有票据；邓某3、邓某4予以认可；邓某1在第一次庭审时表示认可购买墓地的38000元由邓某2出资，认可母亲杨大龙自2017年1月到去世前的医疗费共计14000元，对其余花费认可有票据的支出；在第二次庭审时对医疗费用、丧葬费用、请客费用均不认可，但未提交相反证据予以证明，且表示自己未支付过丧葬费用。各方当事人均表示杨大龙在世期间请了保姆，邓某2表示母亲退休金不足以支付保姆费，所有费用均由自己出资；邓某3、邓某4予以认可；邓某1表示认可母亲每月请保姆，不清楚老人工资及保姆费用，每月4500元为保姆费市场价，自己没有交纳物业费等生活支出费用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，邓双宝、杨大龙共生育四个子女，即原、被告，各方当事人均表示爷爷、奶奶、姥姥、姥爷均先于父母去世，且邓双宝、杨大龙去世时年龄较高，故本案继承人为邓某1、邓某2、邓某3、邓某4。根据现有证据及当事人陈述，杨大龙去世时留有存款270000元，由邓某2领取。邓某2主张花费生活支出、医疗费、殡葬费及其它相关费用，本院根据其提供的票据，结合其他当事人陈述及父母去世时间，扣除合理部分后对剩余部分按所尽赡养义务多少予以分割。关于邓双宝、杨大龙丧葬费，应由其近亲属共有，邓某2表示领取邓双宝丧葬费5000元、杨大龙丧葬费5000元，故由邓某2给付邓某1、邓某3、邓某4每人各2500元。对邓某1要求继承父母现金16000元的诉讼请求，因其未提交证据证明该笔钱款实际存在，且邓某2、邓某3、邓某4均不认可，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、邓某2于本判决生效之日起七日内给付邓某120000元、给付邓某340000元、给付邓某440000元；二、邓某2于本判决生效之日起七日内给付邓某1、邓某3、邓某4丧葬费每人各2500元；三、驳回邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由邓某1负担2012.5元（已交纳），由邓某2负担2787.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），由邓某3负担1115元（于本判决生效之日起七日内交纳），由邓某4负担1115元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  成广民人民陪审员  贾 萌二〇一九年十二月一日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27525号原告：梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈明海，男，汉族，1971年2月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄长平，女，汉族，1975年7月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告梅媚与被告陈明海,黄长平民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅媚撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告梅媚承担。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月三十日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1720号上诉人（原审被告）：王洪朋，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：李雪芹，女，1979年3月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：王某，男，2002年11月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海华晨实业公司，住所地上海市浦东金桥出口加工区福乐路455号。法定代表人：秦力，董事长。上诉人因排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初21705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21730号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：朱志杰，男，汉族，1995年7月6日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：林昂扬，男，汉族，1995年10月27日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区，被告：林惠贤，女，汉族，1974年1月6日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区，上列当事人融资租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告林昂扬、林惠贤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告林昂扬、林惠贤的起诉。案件受理费人民币4393元，由原告承担。审判员  郭丹子二〇一九年十二月二十七日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保405号之二解除保全申请人：高岩，女，1976年3月26日出生，汉族，住蓬莱市。解除保全申请人：宋坤，男，1977年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：李日奎，男，1970年4月8日出生，汉族，城镇居民，住龙口市。李日奎与高岩、宋坤合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2017）鲁0684执保405号之一民事裁定书，冻结被申请人高岩、宋坤的银行存款1811065.8元或查封价值相当的其他财产。现该案一审以驳回原告诉讼请求的方式结案，二审也维持原判，2019年12月26日申请人高岩、宋坤申请解除对其名下在蓬莱市新港街道财政所账户内的拆迁补偿款的冻结。本院经审查认为，本案以驳回原告诉讼请求的方式结案，并已生效，申请人申请解除对其名下在蓬莱市新港街道财政所账户内的拆迁补偿款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对高岩、宋坤名下在蓬莱市新港街道财政所账户内的拆迁补偿款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宁 莉