wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8661号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路560号，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华黔，该公司员工。被告：侯茂林，男，1987年6月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄和敏，女，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告侯茂林、黄和敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆宇杰物业管理有限公司的一般诉讼代理人孙华黔到庭参加诉讼，被告侯茂林、黄和敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同支付原告自2017年5月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共计1476.92元；2.判令二被告连带共同支付违约金：计算标准：以1476.92元为基数，按每日1%的标准从2018年10月1日起至付清物业服务费、公共能源费等费用时止计付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告提供重庆“恒盛.XXX”小区物业服务，被告支付物业服务费。被告于2014年10月1日接房，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业费的义务，经原告多次催收未果。被告严重违约，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告重庆宇杰物业管理有限公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：一、物业服务合同；二、黔江物价局批复物业服务收费标准；三、欠费清单；四、被告候茂林和黄和敏已经缴纳的物业服务清单；五、催费通知书；六、原告重庆宇杰物业管理有限公司缴纳公共能源费的发票依据；七、2018年8月原告支付保洁员工资清单；八、收楼确认声明；九、承诺书一份。被告侯茂林、黄和敏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据。审理查明，被告侯茂林、黄和敏购买了重庆恒盛房地产开发有限公司开发的重庆市黔江区XXX小区XX幢XXX号商品房一套，建筑面积为84.25平方米，并于2014年10月1日与重庆恒盛房地产开发有限公司办理交接手续。同时与原告重庆宇杰物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，《物业服务合同》对公共性物业服务的主要内容、物业服务质量、物业服务及其他费用、双方的权利义务、违约责任等进行了规定。合同中规定了高层住宅按1.6元/平方米.月标准收取物业服务费（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费）。但报备并已通过重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定的收费标准为高层XXX栋物管费为0.65元/平方米.月；电梯费使用费，按层数算即：[10+0.3×（N-3）]×3人（每户设定为3人，N为层数）。另查明，被告侯茂林、黄和敏接房后，交纳了2017年5月31日之前的电梯费，2017年5月交纳了21.68元，还下欠20.92元，2017年6月开始未交纳；交纳了2017年7月31日之前的物业服务费和公共能源费，自2017年8月1日至2018年8月31日期间被告黄和敏、侯茂林未向原告重庆宇杰物业管理有限公司交纳物管服务费、公共能源费。2019年3月19日原告重庆宇杰物业管理有限公司向被告侯茂林、黄和敏进行过书面催收。上述事实，有原、被告提供的证据和原告当庭陈述及法院依职权收集的证据在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告黄和敏签订的《物业服务合同》不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对XXX幢XXX号的业主即被告侯茂林、黄和敏均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务，业主不能以物业服务企业未完全履行物业服务合同作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。原告重庆宇杰物业管理有限公司为被告侯茂林、黄和敏的房屋所在小区的物业管理企业，为该小区提供前期物业管理服务，被告侯茂林、黄和敏作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务，但被告侯茂林、黄和敏经原告重庆宇杰物业管理有限公司书面催收仍未交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告重庆宇杰物业管理有限公司要求被告侯茂林、黄和敏支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对物业服务费收费项目，原告重庆宇杰物业管理有限公司在庭审中已明确为物管费、公共能源费、电梯费。收费标准在合同中虽有约定，但应以重庆市黔江区发展和改革委员会以及重庆市黔江区物价检查所核定许可的收费标准为依据。即被告侯茂林、黄和敏应交纳的物管费为：84.25㎡×0.65元/㎡/月×13个月=711.88元；电梯费为：[10+0.3×（17-3）]/月/人×3人×15个月+20.92元=659.92元；公共能源费应据实计算，原告重庆宇杰物业管理有限公司虽未提供具体支出明细，按其提供的2017年7月之前小区的实际开支和分摊给被告侯茂林、黄和敏已交的费用数据来看，分摊给被告侯茂林、黄和敏每个月的公共能源费8.76元并无不当，未交费为12个月，故应交公共能源费为：8.76元/月×12个月=105.12元。以上费用总计为1476.92元。关于原告重庆宇杰物业管理有限公司向被告侯茂林、黄和敏主张从2018年10月1日起至付款之日止按日3‰标准计算违约金，在庭审中原告表示调整为24%的标准，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。被告侯茂林、黄和敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯茂林、黄和敏于本判决生效后十日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付2017年8月1日起至2018年8月31日止期间的物管费711.88元、公共能源费105.12元，2017年5月1日至2018年8月31日期间的电梯费659.92元，共计1476.92元；二、被告侯茂林、黄和敏于本判决生效后十日内向原告重庆宇杰物业管理有限公司支付从2018年10月1日起至下欠费用付清之日止的违约金，以1476.92元为基数年利率24%的标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯茂林、黄和敏负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王 雪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2447号原告：车保英，男，汉族，1971年5月6日生，会泽县人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：沾益龙华泰洁单被加工店，地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道太平社区胡家大路村1号，统一社会信用代码：92530328MA6KGX484J。法定代表人：陆应江，加工店经理。原告车保英与被告沾益龙华泰洁单被加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车保英、被告沾益龙华泰洁单被加工店的法定代表人陆应江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车保英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9622.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营单被厂，在2016年2月4日、10月10日、2017年4月21日、2018年3月17日，原告分四次送木柴到被告处，价格为320元一吨，经计算原告共计供给被告价值达11622.40元的木柴，期间被告只给付了2000元，下欠9622.40元一直未给付。为此提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告沾益龙华泰洁单被加工店辩称，原告四次送木柴到店中，2016年每吨木柴单价为300元，2017年、2018年每吨木柴单价为320元，货款合计11134元。2016年期间通过银行三次转账5000元给被告，2017年付现金2000元，共计付款7000元，实际下欠原告货款4134元。原告车保英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、过磅单原件4份，证明其于2016年2月4日向被告供木柴11.29吨，金额为3387元，2016年10月10日供木柴12.09吨，2017年供木柴11.656吨，金额3730元，2018年3月17日供木柴1.24吨，金额为396.80元，被告尚欠原告货款9622.40元。经质证，被告对第1、2组证据没有意见，但提出2016年其转账5000元给被告，2017年付现金2000元，现只下欠原告货款4134元，且2016年每吨木柴的单价为300元。原告无意见。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告沾益龙华泰洁单被加工店围绕其主张提交以下证据：中国建设银行股份有限公司沾益望海路支行交易明细表1份，证明其于2016年10月15日、10月24日、11月27日向原告车保英转款2000元、2000元、1000元，2017年支付现金2000元，共计付款7000元，现只下欠原告货款4134元。经质证，对银行交易明细表，原、被告无意见。本院对上述证据的真实性予以采信，但证明目的不予采信。根据上述当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告车保英自2016年年初向被告沾益龙华泰洁单被加工店供应木柴，双方未签订书面合同，口头约定每笔交易当场现金结算，如不能及时结算或全部结清，则过磅单由供货人持有后凭单结算。2016年期间，原、被告之间发生多笔木柴买卖交易。其中木柴买卖往来期间，原告车保英于2016年2月4日向被告供应木柴11.29吨，每吨单价为300元，金额为3387元，2016年10月10日供应木柴12.09吨，2017年供应木柴11.656吨，每吨单价为320元，金额为3730元，被告在过磅单上注明已支付2000元，下欠货款1730元，2018年3月17日供应木柴1.24吨，每吨单价为320元，金额为396.80元，上述货款合计为9140.80元。4张过磅单均由原告车保英持有。另查明，被告于2016年10月15日、10月24日、11月27日向原告车保英转款2000元、2000元、1000元，合计5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定履行了供货义务，且被告也已接受货物，双方之间的合同成立并生效，且双方所形成的买卖合同关系符合法律规定，予以保护。原告按约定履行了交货义务，被告就应当按照约定支付货款全面履行义务，但被告尚欠原告货款9140.80元至今未支付，应承担相应民事责任，故原告车保英请求被告支付下欠货款的理由成立，予以支持。被告辩解其2016年向原告转账付款5000元，现只下欠原告货款4134元，该主张与双方约定的交易方式不符，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上，原告车保英请求被告沾益龙华泰洁单被加工店支付货款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沾益龙华泰洁单被加工店于本判决生效后三日内支付原告车保英货款9140.80。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沾益龙华泰洁单被加工店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈梅二〇一九年十二月二十四日书记员  陶丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2585号申请执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。委托代理人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。系张某某侄儿子。被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。张某某与罗某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4223号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告罗某某于2019年6月21日前支付原告张某某劳务费75000.00元；二、案件受理费500元，由被告罗某某负担；因罗某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人罗某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗某某仅有零星存款，并告知申请执行人张某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人罗某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人罗某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人罗某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2585号案件终结本次执行程序。被执行人罗某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二0一九年十二月月二十三日书记员韩中钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王晓琴，女，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王晓琴信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰，被告王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王晓琴支付截止2019年7月30日的信用卡透支本金80395.15元、利息22065.32元、分期手续费2855.53元、违约金28660.46元，并支付自2019年7月31日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金80395.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王晓琴承担。事实和理由：王晓琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月30日累计欠款本息共计133976.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，王晓琴仍未清偿。被告王晓琴辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但目前经济困难，无力一次性偿还。希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2005年7月28日，王晓琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王晓琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王晓琴发放了信用卡。王晓琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月30日，王晓琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80395.15元、利息22065.32元、分期手续费2855.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王晓琴发放了信用卡，王晓琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王晓琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王晓琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡透支本金80395.15元、利息22065.32元、分期手续费2855.53元，并支付自2019年7月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80395.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1490元，由被告王晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30194号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：卢睿，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告卢睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告卢睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告卢睿签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.卢睿立即归还瀚华小贷公司借款本金48992.53元及截至2019年10月9日的利息4848.56元；2.卢睿支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金48992.53元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4848.56元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由卢睿承担。被告卢睿未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：卢睿。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年5月9日起至2020年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月9日，瀚华小贷公司向卢睿发放贷款70000元。欠款情况：卢睿未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月9日，卢睿尚欠瀚华小贷公司借款本金48992.53元、利息4848.56元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与卢睿签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，卢睿没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求卢睿偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告卢睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢睿自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金48992.53元及截至2019年10月9日的利息4848.56元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金48992.53元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息4848.56元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取580元，由被告卢睿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2034号之一 申请执行人：包寿龙，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：林某，女，1974年8月9日出生，汉族，系申请执行人包寿龙的妻子，住浙江省三门县。 被执行人：叶世安，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人包寿龙与被执行人叶世安交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包寿龙向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人叶世安支付申请执行人包寿龙执行款113644.87元，并负担案件执行费1604.67元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月13日向被执行人叶世安发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人叶世安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶世安逾期未履行但已报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人叶世安的车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险等财产情况进行了查询，未查到被执行人叶世安名下的工商股权、证券、理财产品、收益类保险；被执行人叶世安名下的车辆因事故已经报废，本院已扣划其保险赔偿金； 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人叶世安名下的多个银行账户，实际控制金额较小，暂未扣划； 4.到被执行人叶世安住所地进行了实地调查，未找到被执行人其他财产； 5.鉴于被执行人叶世安拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人叶世安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本案执行过程中，扣划了被执行人叶世安的保险理赔款15150元，已交付申请执行人包寿龙，暂未发现被执行人叶世安有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包寿龙，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶世安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2034号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章琴琴 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 傅尔南
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1767号申请执行人：重庆市小喇叭广告有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦9层8号。统一社会信用代码91500105450414032J。法定代表人：陈坤，执行董事。被执行人：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间。统一社会信用代码915001060801654969。法定代表人：王久兴，总经理。本院于2019年10月10日立案执行重庆市小喇叭广告有限公司与重庆南恒置业有限公司广告合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1829号裁决。执行标的为返广告费30000元及利息等。执行中，经本院依职权调查，2019年1月15日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2019）渝0106破申36号民事裁定：受理重庆南恒置业有限公司的破产重整申请。2019年12月9日，本院将前述执行情况向重庆市小喇叭广告有限公司予以通告，其表示将就本案债权向重庆市沙坪坝区人民法院申报债权，对本院终结本次执行程序无异议。综上，因被执行人重庆南恒置业有限公司进入破产重整程序，本案应当中止执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十二月十一日法官助理 姜东兴书 记 员 文 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5291号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托代理人：张岩，该行资产管理部职员。 被告：侯亮，男，1989年9月29日生，汉族，无职业，住吉林省松原市。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：乔歆淇，女，1990年2月4日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：松原市源祥融资担保有限公司。住所：吉林省松原市宁江区博翔路272号。 法定代表人：袁蒙，董事长。 委托代理人：鲁向东，该公司市场部经理。 被告：侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，住吉林省松原市。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：孙艳（系侯殿杰妻子），女，1958年7月20日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：赵悦宏，女，1974年4月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告侯亮、乔歆淇、松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔明久、张岩，被告侯亮、侯殿杰及其委托代理人曹晗、松原市源祥融资担保有限公司的委托代理人鲁向东到庭参加诉讼，被告乔歆淇、孙艳、赵悦宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告侯亮、乔歆淇共同偿还借款本金200万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，我行与被告侯亮、乔歆淇签订了《个人经营借款合同》，约定被告侯亮、乔歆淇向我行借款金额为300万元，用于进货。借款期限自2017年月30日起至2019年6月29日止。还款方式为定期结息，到期还本，即本金偿还方式为第一年偿还本金100万元，第二年全部结清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。月利率为固定利率7‰。同日，原告与被告松原市源祥融资担保有限公司签订了《保证合同》、分别与被告侯殿杰、孙艳、赵悦宏签订了《个人保证合同》，约定被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏对侯亮、乔歆淇的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括但不限于主债权（包括全部本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订后，我行按约定向被告侯亮、乔歆淇发放贷款300万元。现借款已逾期，尚欠借款本金200万元及相应利息，故诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告侯亮承认原告所述的事实，同意还款，但因经营困难，请求延缓还款期限，希望原告可以减免利息、罚息。 被告松原市源祥融资担保有限公司承认原告所述的事实，称我公司于2018年7月2日代偿了本金100万元，截止目前代偿借款利息202702元。我公司一直在与借款人沟通，并积极筹措资金，但因公司回款困难，所以未足额代偿。 被告侯殿杰承认原告所述的事实，因经营困难，暂时不能履行还款责任，请求延缓还款期限，希望原告减免部分利息、罚息和费用。 被告乔歆淇、孙艳、赵悦宏未出庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人经营借款合同》《保证合同》《个人保证合同》（两份）、《贷款凭证（借据联）》、担保意向函、股东会决议、担保确认函、共同还款承诺书、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款放款通知书、出账通知书、支付通知书、出账通知书、借款人侯亮存款账户明细、贷款利息试算清单（附贷款还款明细）、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告侯亮、侯殿杰、松原市源祥融资担保有限公司未提出异议。被告乔歆淇、孙艳、赵悦宏未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告侯亮、乔歆淇系夫妻，二人于2017年6月30日与原告签订《个人经营借款合同》。该《个人经营借款合同》约定贷款利率为固定利率，即借款凭证中记载的月利率7.00000‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。《保证合同》、《个人保证合同》约定保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。合同签订后，原告以委托支付的方式向被告侯亮、乔歆淇发放借款300万元。贷款后，被告松原市源祥融资担保有限公司代偿借款本金100万元及部分利息。现被告累计偿还借款本金100万元、利息409465.51元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告侯亮、乔歆淇、松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏签订的《个人经营借款合同》和《保证合同》《个人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向侯亮、乔歆淇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告侯亮、乔歆淇应向原告履行还款付息义务。当被告侯亮、乔歆淇不履行还款义务时，原告可以要求被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏按合同约定承担连带保证责任。被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏履行保证责任后，可以向被告侯亮、乔歆淇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯亮、乔歆淇于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率7.000000‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏承担连带清偿责任。 三、被告松原市源祥融资担保有限公司、侯殿杰、孙艳、赵悦宏承担连带保证责任后，可以向被告侯亮、乔歆淇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，由被告侯亮、乔歆淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘阳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1177号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：许科，男，生于1970年1月23日，汉族，住四川省重庆市。 本院作出的（2016）川1923刑初112号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人许科退赔各被害人经济损失共29732880.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院形式审判庭于2019年7月18日移送执行。 本院在执行过程中查明，被执行人许科除已被冻结的1836.05元外，名下财产已被成都市中级人民法院处置，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭昆贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3638号原告：李玉超，男，1978年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：陈运海，男，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：宋志刚，男，1977年1月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李玉超与被告陈运海、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉超的委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼，被告陈运海、宋志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2015年11月份，被告陈运海、宋志刚二人找到原告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2015年11月23日借给二被告5万元，二被告给原告出具借条一份，后原告多次要求二被告还款，二被告一直以无钱为由推诿。鉴于被告不诚信，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈运海、宋志刚未到庭亦未答辩。原告李玉超围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陈运海、宋志刚于2015年11月23日向原告李玉超出具借条一张，内容为：“今借到，李玉超现金50000元正，自愿用豫Ｅ×××××押处，伍万元愿工资卡押到李玉超处，陈运海，1855855，宋志刚，2015.11.23日”。借条上，还附有豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的行车证复印件。原告李玉超提交的银行流水显示，2015年10月31日李玉超取现金2万元，2015年11月23日李玉超向宋志刚转账3万元，原告称2015年10月31日先取了2万元现金，在2015年11月23日将2万元现金借给二被告的同时又通过银行转账的方式转给宋志刚3万元，共计借给二被告5万元，当时被告同意用豫Ｅ×××××号车辆作抵押，后因该车辆不是二被告名下的车辆，二被告以审车为由开走，口头约定利息为月息3分，二被告只给了两三个月利息就没有再给过，原告与二被告是朋友关系，二被告之间是合伙关系。原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，该案件进入诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉超要求被告陈运海、宋志刚偿还借款5万元，提交借条和银行流水予以证明，称二被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，原告通过现金和转账的方式将5万元借给二被告。被告陈运海、宋志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故二被告应偿还原告借款5万元。原告主张二被告支付自起诉之日即2019年2月28日起至本判决实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈运海、宋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉超借款5万元及利息，利息自2019年2月28日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈运海、宋志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年十二月三日代理书记员  刘静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初577号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人徐亮，曾用名徐加永，男，1980年12月1日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2019年10月23日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）537号起诉书指控被告人徐亮犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日下午，被告人徐亮在吃晚饭期间饮酒，饮酒后，被告人徐亮驾驶号牌为云A3050学的小型教练车从寻甸县大花桥驶往寻甸县城，20时30分许，当行驶至仁德街道办凤梧路与月秀路交叉口路段时，被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人徐亮有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，其结果为155.8mg/100ml（乙醇/血），后民警将被告人徐亮带至寻甸县中医院抽取静脉血样两管，每管约5ml，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人徐亮的血样进行定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为161.63mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人徐亮的行为属于醉酒后驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三至四个月，建议适用缓刑，并处罚金。被告人徐亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人徐亮具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年十二月二十日书记员  杨晓琦
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初256号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人谭任杰，男，1998年5月20日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2019年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被巫山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 巫山县人民检察院以山检刑诉[2019]249号起诉书，指控被告人谭任杰犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人谭任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月7日15时许，被告人谭任杰吸毒后来到巫山县城消防队办公大楼背面的14号楼1楼院坝一自建棚门口，手持剪刀要挟被害人王某1将手机给自己，王某1害怕就将一部SUSARY7手机递给了被告人谭任杰，随后被告人谭任杰要求王某1说出手机密码并说如果不说就要捅死王某1，王某1趁其不备拿起身边的电风扇准备打被告人谭任杰，被告人谭任杰拿起手机逃离现场。同日，被告人谭任杰在公安民警抓获过程中主动投案，其到案后如实供述了犯罪事实。经巫山县价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币393元。所抢手机已返还给被害人王某1，并取得了被害人王某1的谅解。 另查明，2019年8月8日巫山县公安局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定被告人谭任杰为吸毒成瘾严重，同日，巫山县公安局作出《行政处罚决定书》，以被告人谭任杰吸毒的违法事实给予其行政拘留十四日的行政处罚并移送巫山县拘留所执行。同年8月20日，巫山县公安局作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对被告人谭任杰强制隔离戒毒二年。同年8月21日因涉嫌犯抢劫罪被巫山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 上述事实，被告人谭任杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人谭任杰的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人谭某1、谭某2、张某1、任某1等人的证言；巫山县公安局受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、户口证明、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、现场勘验笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取等笔录、巫山县价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人出具的谅解书，自愿认罪认罚具结书等书证及相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭任杰以胁迫的方法，持械强行立即夺取他人财物，价值人民币393元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭任杰自动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的被告人谭任杰犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谭任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币叁千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年2月20日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16833号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王笑华，女。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：项华，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：李盛明，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告项华、李盛明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年十二月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢405号刘宾、龚世荣：申请执行人刘宾与被执行人龚世荣借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院提出执行恢复，本院于同日立案执行。2019年11月29日被执行人履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月十二日书记员  龚苑昕
云南省腾冲市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0581行审3号申请执行人:腾冲市自然资源局，住所地腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号，统一社会信用代码11533023015260315F。法定代表人:胡本法，任局长。委托诉讼代理人：刘申常，任该局政策法规股股长。委托诉讼代理人：杨名维，任该局执法监督股股长。被执行人：朱某，男，汉族，1983年10月24日生，住腾冲市。申请执行人腾冲市自然资源局以被执行人朱某既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行腾国土资监字[2018]第89号《行政处罚决定书》确定的义务，于2019年12月15日向本院申请对该处罚决定第二项罚款强制执行。经审查，本院认为，申请执行人在向被申请人送达行政处罚决定书之日后，应按照法律规定的期限向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案申请执行人于2018年6月25日对被执行人作出腾国土资监字[2018]第89号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2019年12月15日向本院申请强制执行，已超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人腾冲市自然资源局强制执行腾国土资监字[2018]第89号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向保山市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  赵绍湘审判员  章丽萍审判员  杨继和二〇一九年十二月二十日书记员  邵娅菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4014号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：周晖，总经理。 被执行人：蔡笃位，男，汉族，1980年1月5日出生，住海南省澄迈县金江镇文化北居委会文明路。 被执行人：邝雪飘，女，汉族，1983年10月15日出生，住海南省澄迈县金江镇文化北居委会文明路。 申请执行人华安财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人蔡笃位、邝雪飘追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款40414.21元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，未能送达。本院依法通过公告方式送达被执行人，两被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息，发现并扣划了被执行人邝雪飘名下银行存款1922.42元，本院在扣除案件受理费400元，执行费500.21元后，已将剩余案款1022.21元退付至申请执行人名下账户。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款和工商注册等财产信息，本院未查询到两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向两被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过短信告知申请执行人。 本院认为，已执行到位1022.21元，剩余案款39392元及利息尚未执行到位。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢140号 申请执行人：林松涛，男性，1987年6月5日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州嘉禹置业投资有限公司，住所地：惠州市下埔大道19号广发银行大厦9楼0808房。 法定代表人：罗玲华。 惠州仲裁委员会作出的（2013）惠仲案字第170号仲裁裁决书，本院已于2014年3月10日立案执行，案号为（2014）惠中法执字第41号，并于2014年8月30日作出执行裁定终结本次执行。现申请执行人林松涛申请恢复执行，本院于2019年7月9日予以恢复执行，案号为（2019）粤13执恢140号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向惠州嘉禹置业投资有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，除土地使用权外没有发现有财产可供执行； 三、本院已将被执行人惠州嘉禹置业投资有限公司的法定代表人罗玲华发出限制消费令； 四、本院已查封惠州嘉禹置业投资有限公司名下位于惠州惠城区河南岸32号土地使用权（国有土地使用权证号：[2019]13020901894号），经摇珠委托惠州悦通拍卖有限公司，该公司承接委托后审核材料即回复意见称该土地上已建成商品房（翡翠华庭）。因此，该土地暂不具备处置条件。 本院已于2019年12月2日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢140号案终结本次执行程序。 被执行人惠州嘉禹置业投资有限公司有继续向申请执行人林松涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  徐耀文 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月二日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1309号 申请执行人：李裕华，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县，经常居住地：广东省台山市。 委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李裕华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金45189.72元给申请执行人李裕华。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1309号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
陕西省西安市新城区人民法院 执行裁定书                            （2019）陕0102执异171号 申请执行人: 西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：崔迁，董事长。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律实习律师。被执行人：陕西金花建材贸易公司，住所地：西安市。法定代表人：李春庆，总经理。 第三人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫,董事长。委托诉讼代理人：龙发平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梁晨，女，该公司职员。在本院执行西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与陕西金花建材贸易公司借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行我院作出的（2000）新经融初字第8号民事判决书确定的义务，申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请追加陕西建工第三建设集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西咸新区鼎安商务信息服务有限公司称，陕西金花建材贸易公司注册资金为100万元，其中固定资金20万元，流动资金80万元。详细情况如下：实物部分是三建公司第二分公司以自有的250平方米的营业性用房以及库房、柜台和装修设施作为投资划拨，合计20万元；流动资金是上级拨款30万元和拨改贷款50万元，而金花公司的上级单位正是三建公司第二分公司。20万元固定资产收取租金，出资不实，本案的执行过程中未发现金花公司名下有任何关于固定资产的房产信息，验资报告也没有省三建投资的80万元流动资金入账凭证。依据公司法规定，分公司民事责任由公司承担，三建公司第二分公司出资不实的赔偿责任应由三建公司最终承担。现要求追加陕西建工第三建设集团有限公司为本案的被执行人，并在100万元出资不实的范围内承担赔偿责任。陕西建工第三建设集团有限公司称，原权利人建行兴庆路支行与被执行人金花建材公司之间的借款合同纠纷一案，不论在审判程序还是原执行程序中，均未将其列为当事人。现距金花建材公司成立已27年，该公司借款时间已超过20年，该公司被吊销营业执照已近18年，加上金花建材公司当年已被职工承包经营，确已无法查找到当年公司的任何财务资料，客观上已无从提供证据来还原当年的基本事实。申请人要求陕西建工第三建设集团有限公司承担偿还责任，本质上仍属债权。已经超过20年，其请求已不应获得法律保护。从现有工商登记资料看，陕西建工第三建设集团有限公司没有出资不实或抽逃出资的行为。在当时没有法律对出资形式作出强制要求的情况下，金花建材公司的《章程》中已经明确注册资本金100万元的构成。案涉争议发生时，三建公司第二分公司及金花建材公司均系全民所有制企业，并非《公司法》意义上的公司。要求驳回申请人的追加申请。陕西金花建材贸易公司称，公司成立时出资人系省建三公司第二分公司，但是三建公司一分钱也没有出，出资中的20万元实物出资并未实际出资，流动出资80万元也没有。公司章程中的实物出资门面用房还收取管理费，1996年三建公司就将房屋收回了。同意申请人追加请求。经查，中国建设银行西安兴庆路支行与陕西金花建材贸易公司贷款纠纷一案，我院于2000年7月4日作出（2000）新经融初字第8号民事判决书，判决：中国建设银行西安兴庆路支行与陕西金花建材贸易公司签订的借款合同有效。陕西金花建材贸易公司在判决生效后十日内偿还中国建设银行西安兴庆路支行借款本金60万元，利息446117.04元（该利息计算至1999年9月21日，9月21日至判决确定给付之日利息按银行规定计付。）我院于2019年5月9日作出（2019）陕0102执异94号执行裁定书，变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案申请执行人。另查，陕西金花建材贸易公司成立于1993年，该公司申请变更登记注册书载明：陕西金花建材贸易商行（现陕西金花建材贸易公司）经济性质：全民所有制。注册资金：100万元，其中：固定资金20万元，流动资金80万元。主管部门：省建三公司第二分公司。公司章程载明：公司注册资金100万，流动资金80万，固定资产20万由省建三公司第二分公司划拨。陕西省第三建筑工程公司向工商局出具《工商企业申请登记资金证明》，载明：金花建材贸易商行实有资金100万元，固定资金20万元，流动资金80万元。资金来源：上级拨款30万元，拨改贷款50万元。以上情况属实，由我单位承担全部经济和法律责任。陕西省第三建筑工程公司第二分公司出具证明，载明：兹有我单位一层办公楼临街共十间房屋250㎡改造装修后，交给本单位筹建的金花建材贸易商行长期使用。再查，陕西省第三建筑工程公司于2008年整体改制为陕西建工集团第三建筑工程公司，性质为国有全资子公司。陕西建工集团总公司陕建总函（2008）116号《关于陕西省第三建筑工程公司整体改制的批复》载明：有限公司继承陕西省第三建筑工程公司全部债权债务。2012年工商登记核准陕西省第三建筑工程公司名称变更为陕西省建工集团第三建筑工程有限公司。后又更名为陕西建工第三建设集团有限公司。本院认为，《中华人民共和国全民所有制工业企业法》规定：全民所有制企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产的经营单位。企业以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。设立企业必须具备以下条件：有符合国家规定的资金。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。陕西金花建材贸易公司公司章程载明：公司注册资金100万，流动资金80万，固定资产20万由省建三公司第二分公司划拨。陕西省第三建筑工程公司向工商局出具《工商企业申请登记资金证明》。在本案审查中，陕西金花建材贸易公司表示陕西省第三建筑工程公司、陕西省第三建筑工程公司第二分公司并未实际出资，经释明，第三人陕西建工第三建设集团有限公司未提交出资凭证。申请执行人申请追加其为被执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加陕西建工第三建设集团有限公司为本案被执行人。二、陕西建工第三建设集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内在其未足额出资的100万元范围内履行（2000）新经融初字第8号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。    审  判  长     吴利平审  判  员     晏航舰审  判  员     申  洁  二0一九年十二月二十六日  书  记  员  王  敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终5103号 上诉人（原审原告）：苏醒红，女，1991年3月7日，汉族，住所地福建省永春县吾峰镇侯龙村361号，现住地福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:戴培东，男，1969年1月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。 被上诉人（原审被告）:何信权，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 上诉人苏醒红因与被上诉人戴培东、何信权买卖合同纠纷一案，苏醒红不服广西壮族自治区柳州市鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苏醒红提出已与何信权达成调解为由，自愿撤回对戴培东的起诉。 本院认为，上诉人苏醒红在本案审理期间提出撤回对戴培东的起诉的请求，已经何信权同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许上诉人苏醒红撤回对被上诉人戴培东的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年十二月十八日 书记员  林梦雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1194号 原告：张晓伟，男，1981年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：孙佳杰，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告张晓伟与被告孙佳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟委托诉讼代理人徐梅芬、被告孙佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元；2.要求被告自2019年9月1日起按照月利率1%给付上述借款的利息直至借款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月末，被告以做生意需要资金暂时周转为由向原告借款人民币30万元，双方约定月利率3分，借款期限为4个月。2018年3月30日及同年4月4日，原告通过银行转账汇款及微信转账等方式向被告提供借款30万元，被告为原告出具借条一张。被告按照约定给付了借款期间的利息。借款期间届满后被告无力偿还借款，双方约定被告应在2018年8月31日前偿还人民币10万元，余款于2018年12月30日前还清；如被告未按约履行全部还款义务，则被告应自2018年10月1日起按照月利率1分给付利息。后被告分次偿还原告15万元，仍欠原告15万元。被告于2019年1月26日重新为原告出具借款金额为15万元的借条一张，原告将原借条给了被告。此后至2019年7月，被告只给付了原告利息2万元。原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由至今未还。 被告孙佳杰辩称，对于原告主张的借款本金有异议，2018年4月向原告借款人民币30万元，在还款日即2018年7月份以银行转账的形式通过其母亲的银行卡偿还原告10万元，在此之前原告给付了从借款当天到2018年7月份的利息36000元，此后又通过微信转账和银行卡转账的形式共偿还5万元，同时重新向原告出具了借款金额为15万元的借条，当时原告并没有提过计算利息借条上也没有写明利息，此后的两个月之内通过微信转账的形式向原告偿还了共计2万元，虽然在与原告的协商中口头约定了利息按月利率1%计算，但是在被告无力偿还欠款时原告曾表示可以不要利息，因此目前尚欠原告本金13万元，不同意给付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月被告向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，借款期限为4个月，被告按照约定支付了利息共36000元。借款期限届满后被告向原告偿还了10万元。2018年12月至2019年1月期间被告向原告偿还了5万元，共计还款15万元。被告于2019年1月26日向原告重新出具了15万元的借条，双方口头约定月利率按1%计算，被告于2019年2月至7月期间以微信转账的形式向原告支付了共2万元。 以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信转账截图打印图片及原、被告2019年5月19日的通话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款15万元，有借条在卷佐证，本院予以支持。对于借条形成后被告支付的2万元的性质，原告认为系支付的利息，被告辩称是偿还的本金，并称有与原告的通话录音可以证明原告曾表示不要利息。鉴于被告未向本院提交该录音，而原告提交的通话录音中被告明确表示按月息1分给，因此本院不予采信被告的答辩意见。原告主张2万元系自2018年10月1日起计算至2019年8月31日的利息，原告计算有误，上述期间的利息应为16500元，其余3500元，应顺延至2019年10月，剩余500元应为被告偿还原告的本金。被告尚须偿还原告本金149500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，被告应自2019年11月起，按本金149500元、月利率1%支付利息至本判决生效日止。 综上，被告应偿还原告借款149500元，并自2019年11月起，按本金149500元、月利率1%支付利息至本判决生效日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙佳杰在本判决生效后十日内偿还原告张晓伟借款149500元； 二、被告孙佳杰以149500元为本金，自2019年11月起至本判决生效之日止按照月利率1%支付利息给原告张晓伟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告张晓伟预交1650元），减半收取计1650元，由被告孙佳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏   岚 二〇一九年十二月十六日 书记员 陶都其其格 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1136号 原告：徐月琴，女，1950年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人:徐桂琴（徐月琴的女婿），住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：李胜，男，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告徐月琴与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐月琴及其委托诉讼代理人徐桂琴、钱一礼到庭参加诉讼，被告李胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜立即偿还原告徐月琴借款7万元，并自2018年2月25日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按照年利率10%计算利息；2、案件受理费、公告费由被告李胜负担。事实和理由：我与李胜系朋友关系。李胜在原枞阳县从事农资经营业务，因经营周转资金需要,于2015年2月25日向我借款7万元，并出具收条一张，双方约定利息按年利息1分，即年利率10%计算,但未约定还款期限。李胜分别于2016年2月25日、2017年2月25日及2018年2月25日各给付我利息7000元后，就没有再支付利息了，也没有偿还本金。2019年2月2日，李胜突然不辞而别，也无法联系了。我因讨要借款无果，于2019年2月13日具状诉至贵院，贵院以李胜涉嫌经济犯罪将案件移送公安机关处理,并裁定驳回起诉。后因公安机关决定不予立案，为维护自身合法权益，现依照有关法律规定，重新具状贵院，请求依法判决。 被告李胜未作答辩。 经审理查明：李胜于2015年2月25日向徐月琴借款7万元，并向其出具收条一张，双方约定利息按年利率10%计算，未约定还款期限。李胜分别于2016年2月25日、2017年2月25日及2018年2月25日，按约定向徐月琴支付了三年的利息，并在原条据上重新签注日期并签名确认。此后，李胜未再偿还借款本金及利息。2019年2月13日，徐月琴向本院提起民事诉讼，本院以李胜可能涉嫌经济犯罪，于2019年3月4日裁定驳回起诉，并将案件移送相关公安机关处理，铜陵市公安局铜官分局经审查后决定不予立案。 上述事实有当事人陈述、收条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。徐月琴提供的借条结合其陈述，足以认定双方借款事实的存在。虽然双方未签订书面借款合同，但是双方已形成事实上的借款合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。李胜作为借款人，对出借人徐月琴负有返还借款本金并按约定支付利息的义务，但是李胜未履行相应合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人在合理期限内返还。因此，对徐月琴要求李胜偿还其借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于收条载明“年利息按一分给，到期加7000元”的内容，结合李胜已支付利息的数额，应当认定双方约定借款利息的年利率为10%。因此，对于徐月琴要求李胜以本金7万元为基数，按照年利率10%，自2018年2月25日起至实际给付之日止支付利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐月琴借款本金7万元，并自2018年2月25日起至实际给付之日止，以本金7万元为基数，按照年利率10%计算利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告李胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡 涛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘某，男，住长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月24日。借款金额：75000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月25日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账75000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金43750元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金43750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月6日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金43750元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，财产保全费553元，合共1120元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
窗体顶端原内容：原内容：正在处理文书请稍等,请稍等...窗体底端三月2020安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛兰艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚连军，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。再审申请人盛兰艳因与被申请人楚连军离婚后财产纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛兰艳申请再审称：一、二审法院不支持盛兰艳要求分割“皖中海9”号船舶卖船款主张系认定事实错误。“皖中海9”号船舶虽然在盛兰艳与楚连军离婚时已经转让给他人，但在盛兰艳与楚连军婚姻关系存续期间，此船曾登记在楚连军名下，系夫妻共同财产；楚连军出售此船后，盛兰艳和楚连军的夫妻共同财产由船舶转化成了售船款。该售船款部分由购船人刘进按楚连军要求直接汇入楚连军母亲账户，部分进入楚连军账户后，由其陆续汇入其母亲账户。楚连军未经盛兰艳同意，擅自将夫妻共同财产处分给其母亲，严重侵害了盛兰艳的合法权益。二、一审程序违法。一审中，因盛兰艳提供的刘进和楚连军的银行流水明细显示无法转入和汇出的账户及姓名，一审法院依盛兰艳申请给其代理律师开具了调查令，但律师持调查令前往上海银行调取证据时遭拒绝。此后，一审法院仅在怀远县调取银行流水，没有依职权调查楚连军完整的账户信息和资金往来明细，直接导致盛兰艳无法清楚证明购船款的资金流向。综上所述，一、二审法院认定事实错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定申请再审，请求改判支持盛兰艳关于分割房屋、皖中海9号船舶价款及夫妻共同存款的诉讼请求。本院经审查认为，根据盛兰艳的再审申请理由和请求，本案需要审查的问题是：一、二审法院未支持盛兰艳分割“皖中海9”号船舶卖船款主张是否适当。二、二审法院对于盛兰艳要求分割蚌埠市万达悦府小区10号楼2单元30层3008室房屋、分割楚连军名下银行存款主张的处理是否适当。关于盛兰艳要求分割“皖中海9”号船舶卖船款的问题。盛兰艳提出“皖中海9”号船舶系夫妻共同财产，于2016年由楚连军转让给刘进，转让价款由楚连军本人或安排刘进转入其母账户，主张就该价款进行分割。盛兰艳对其主张负有举证义务。本案中，盛兰艳虽提交了部分证据用以证实其主张，但其提供的船舶所有权变更登记情况与楚连军关于涉案船舶2014年售与怀远县运达航运有限公司、该公司2016年将该船售与刘进的陈述一致，其提供的船舶挂靠所有权协议仅有单方签字，即依据现有证据无法确认“皖中海9”号船舶权属性质、转让时间、转让金额、资金流向及楚连军之母于2016年5月所收到刘进转款的性质，故盛兰艳应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回盛兰艳相关诉讼请求并无不当。盛兰艳如有其他证据证明其主张，可另行主张权利。关于盛兰艳要求分割蚌埠市万达悦府小区10号楼2单元30层3008室房屋的主张。盛兰艳、楚连军对该房屋系夫妻共同财产、尚未办理所有权证照并无争议，均同意按照“诉争房屋归楚连军所有，楚连军按照房屋价值给予盛兰艳一定经济补偿”的方式进行分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第二项规定，“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”，但因双方对该房屋的价值不能达成一致，经一审法院书面释明后盛兰艳仍不申请对房屋价值进行评估，二审期间亦不申请对房屋价值进行评估，导致房屋因价值不明确无法确定楚连军补偿的金额，二审法院不予处理并无不当。待诉争房屋具备处理条件后盛兰艳可另行主张。关于盛兰艳主张分割的楚连军名下银行存款，一审法院已在判决中予以分割，盛兰艳二审中亦未就此提起上诉。故其该项再审请求，本院不予审查。至于盛兰艳提出的一审法院程序违法的申请再审理由，因楚连军账户资金往来信息不属于人民法院依职权调查范围，一审法院根据案件实际情况，开具律师调查令、并对楚连军部分账户资金往来信息予以调取。对一审法院前述取证行为，盛兰艳并未提出上诉，二审中亦未申请法院调取相应证据。其申请再审提出一审法院未依职权调取相关证据、程序违法的主张，本院不予支持。综上，盛兰艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛兰艳的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十二月三十一日法官助理卢慎书记员洪贤铭
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1093号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与雷一鸣行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，已强制执行到位元，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3992号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杨波，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省阆中市。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森洪、刘燕林及被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏敬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2038.84元、垃圾处理费126.23元，共计2165.06元；2.判令被告违约，并按合同约定每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按下欠物业费和垃圾费总额的20%向原告支付违约金。事实和理由：被告购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积104.99㎡。2017年12月20日，万基蓝域小区业主委员会与原告签《物业管理服务合同》，约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理，物业费按建筑面积每月每平米1元收取，逾期不交者按每天千分之三交滞纳金。同时约定被告不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告却没有如约向原告交纳自2017年12月20日自2019年7月31日的物业管理费及垃圾清运费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨波辩称：房屋建筑面积是104.76㎡；合同签订时间是2017年12月20日，原告不应从2017年12月19日就开始计收物管费；原告进场没有进行公示告知业主，小区业委会成员履职不到位、业委会任期到期，物业管理服务合同不能签订至业委会任期到期时间之外，所以该份物业服务合同不具有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告宏敬公司与万基蓝域小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告宏敬公司为万基蓝域小区提供物业服务，期限为2017年12月20日至2020年12月19日。物业费多层住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的千分之三交纳滞纳金；小区生活垃圾清运和处置费按市政府环卫处收费标准每月每户6.5元。 同时查明，被告杨波系该小区6幢1单元××号房屋业主，建筑面积104.76㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。被告应支付原告2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费2029元、代收的垃圾清运费126.23；关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即202.9元。 原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付下欠的物业服务费2029元、垃圾清运费126.23元； 二、被告杨波于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金202.9元； 三、驳回原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨波承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29968号 申请执行人：佛山市澳舒健家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江河清四村工业园，统一社会信用代码：91440605787986167K。 法定代表人：陈竟初，董事长。 委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：江阴市航空玻璃钢制品有限公司，住所地：江苏省江阴市璜土璜石路220号，统一社会信用代码：91320281142255121F。 法定代表人：朱建兴。 申请执行人佛山市澳舒健家具制造有限公司与被执行人江阴市航空玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款252000元及以该款为本金从2019年6月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费2540元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，申请执行人确认与被执行人自愿达成了执行和解，向本院提交了执行和解协议，并向本院撤回执行申请。本院依法扣划了被执行人银行存款103718.10元，扣除执行费3718.10元后，余款100000元已退予申请执行人。鉴于当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29968号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月十四日 书记员  邓嘉锋
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2828号原告：杨某，女，汉族，住临泽县，电话182XXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，住临泽县，电话136XXXXXXXX。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，在法定的送达期限内，按照原告提供的住址向被告送达诉讼材料，因被告下落不明，原告也未在法庭限定的期限内交纳公告费，导致应诉材料无法送达。本院认为,原告虽提供了被告的送达地址，但被告已长期未在该地址居住，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，又未交纳公告费进行公告送达，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费1008元，于裁定书生效后退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰 二○一九年十二月六日书记员 宋艳琴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7339号原告：冯龙成，男，汉族，1971年7月21日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：冯兴连，男，汉族，1966年8月13日出生，居民，住涟水县。原告冯龙成与被告冯兴连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯龙城的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告冯兴连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款4202元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告从原告处购买两车小麦，第一车为4202元，第二车为5720元。2019年8月24日，原告委托其父亲去被告处要款，被告称第一车的4202元已付给原告并将原告4202元的欠条撕掉，双方为4202元欠款发生争议并报警。警方到场后，被告将5720元欠款给原告。后原告多次索要4202元欠款未果，故诉至本院。被告冯兴连未作答辩。本院经审理认定如下事实：冯龙成与2019年6月15日、6月17日分两次将小麦卖给同村民组的被告冯兴连，由冯兴连出具两张条据给原告。2019年8月24日，原告委托其父亲持该两张条据到被告处索要小麦款。被告认为其已于2019年6月17日支付了2019年6月15日的小麦款4202元，并当场撕了该条据，冯龙成父亲认为4202元的小麦款没有给付，双方为此发生矛盾，并报警。民警到达现场后，被告冯兴连给付原告2019年6月17日的小麦款，并将第二笔小麦款的条据收回。上述2019年6月15日的条据载明：“冯龙成麦3504-1464=2040×2=4080×1.034202元冯兴连2019年6月15日”。该条据载明3504为车和小麦的总重量为3504千克，1464为车的重量为1464千克，1.03为每斤小麦1.03元，4202元为小麦的价款。上述事实，有原告的当庭陈述、接处警工作登记表、被告出具给原告的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将小麦卖给被告，现被告欠原告小麦款4202元，有原告的陈述及欠条等证据证实，故原告要求被告给付该4202元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兴连于判决生效后十日内给付原告冯龙成小麦款4202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××65）审判员  李洋二〇一九年十二月三十日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1948号申请执行人崔广珂,男性,1962年10月8日出生,住泰安市岱岳区。被执行人张应玉,男性,1956年9月4日出生,住岱岳区。被执行人吴庆长,男性,1963年4月19日出生,住岱岳区。被执行人泰安市岱岳区满庄镇吴家官庄村村民委员会,住岱岳区满庄镇吴家官庄村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2929号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1948号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1271号 张秀君： 你与刑事审判庭没收财产一案，本院作出的（2018）川0923刑初45号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××56。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7900号 原告：盛立英，女，1961年6月12日生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盛武基，男，1936年7月13日生，汉族，住周村区，系原告父亲。 被告：吴强，男，1958年11月7日生，汉族，住张店区。 原告盛立英与被告吴强交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛立英及其委托诉讼代理人刘涛、盛武基到庭参加诉讼，被告吴强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计45647元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为45646.93元。事实和理由：2018年8月16日13时10分，赵婷驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点将骑电动车的吴强及乘坐人原告撞倒，致吴强及原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵婷负事故的主要责任，被告吴强负事故的次要责任。 被告吴强辩称，事故属实，是原告让我喝的酒，我喝完酒让她骑车带我，她不带我，出了事故不能怪我，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日13时10分许，赵婷驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺西山路由东向西北方向行驶，行驶至路口时，与顺西山五街由西南向东北方向行驶的吴强醉酒驾驶的电动自行车相撞，致吴强及电动自行车乘车人盛立英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵婷负事故的主要责任，吴强负事故的次要责任，盛立英不应承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中有8425.48元单据不足以证实与本次事故有关，本案不予确认，其他医疗费合计87929.29元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，后续治疗费为15000元，予以确认。3.经鉴定，护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，根据原告的住院病案记载，本案确认原告的住院天数为67天，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为18840元。4.原告住院67天，按照每天三十元计算，住院伙食补助费为2010元。5.经鉴定，原告伤情构成三处十级伤残，予以确认。原告的户籍所在地属于城镇范围，再结合原告提供的村委会证明，能够证实其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，故残疾赔偿金为110737.2元（39549×20×14%）。6.原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。原告主张的其父亲的被扶养人生活费5786.2元（24798×5×14%÷3），证据充分，予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。7.鉴定费2900元，证据充分，予以确认。8.因被告吴强负事故的次要责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金不予确认。9.残疾器具费、营养费，无医嘱或鉴定意见佐证，不予确认。10.复印费，不符合规定，不予确认。11.因原告主张的车损费应首先由涉案交通事故的交强险予以赔付，且交强险赔付额度应足以赔付原告的车损，故对于原告在本案中主张车损费，不予确认。12.原告主张的交通费过高，酌情确认为670元。 本院认为，原告的上述损失合计243872.69元，根据原告提供的中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的证明，交强险已赔付原告33298元，故交强险不足赔偿的数额为210574.69元。原告主张对于交强险不足的部分，被告吴强应对此承担20%的赔偿责任。但本院认为，因被告吴强驾驶的系电动自行车，负事故的次要责任，而原告在明知被告吴强系醉酒驾驶的情况下仍然乘坐，自身亦存在一定过错，应适当减轻被告吴强的赔偿责任，故本案确认，对于交强险不足的部分，被告吴强应承担10%的赔偿责任，即被告吴强应赔偿原告损失合计21057.47元（210574.69×10%）。被告吴强未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告吴强于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛立英医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，合计21057.47元； 二、驳回原告盛立英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取计471元，由原告盛立英负担308元，由被告吴强负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二十七日 书记员  田蓬蓬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3990号之一申请执行人:李燕，女，1983年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:邱春燕，女，1980年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:李廷海，男，1974年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1412号民事判决书，于2019年8月18日向本院申请立案执行被执行人邱春燕、李廷海买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：由邱春燕和李延海共同向李燕支付货款70806元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费800元，负担申请执行费970元。执行过程中经本院两次网络查控，划扣被执行人银行存款3836元，另查封执行人汽车两辆但是均系轮候查封无法处置，此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有货款70806元以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费800元、申请执行费970元（已经执行兑现3836元）执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十三日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1191号申请执行人：付兴强，男，1970年5月20日生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：付俊，女，1997年7月15日生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初201号民事调解书，付兴强、付俊申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额367612元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初201号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1146号 申请执行人杨荣，女，1971年12月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘玉栓，男，1975年02月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王慧玲，男，1974年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨荣与被执行人刘玉栓、王慧玲借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3676号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘玉栓、王慧玲于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人杨荣案件款59000元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年08月27日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘玉栓、王慧玲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十二日 书记员  高圆圆
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初703号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人李坤，男，1991年7月26日出生，水族，因本案于2019年10月31日被刑事拘留，次月13日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人李坤犯妨害公务罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人谢祎青出庭，起诉书指控并经庭审查明：2019年10月30日22时40分许，被告人李坤在杭州市下城区建国北路126号一饭店就餐后不想足额付清餐费,经饭店工作人员报警，潮鸣派出所民警瞿某带一名辅警按指派赶至现场，在处置中，被告人李坤殴打了民警瞿某面部，后被当场抓获。公诉机关认为被告人李坤有暴力方式阻碍人民警察执行职务的处罚情节，其自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李坤有期徒刑七个月。 被告人李坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李坤自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡盛昌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7333号之一 本院2019年12月30日对原告南京银行股份有限公司与被告武红金融借款合同纠纷作出的（2019）苏0303民初7333号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将原判决书中第4页倒数第3行中的“被告武红于本判决生效之日起七日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金30735.21元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年10月17日起计算至实际给付之日止）”更正为：“被告武红于本判决生效之日起七日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金30735.21元及利息554.37元、罚息221.90元（利息、罚息按照合同约定自2019年12月26日起计算至实际给付之日止）”。 审 判 员 祖庆锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 侯秋彤 书 记 员 盖盛楠