河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1342号原告：刘秋香，女，1962年8月19日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：王振生，男，1966年7月1日出生，汉族，住高阳县。被告：王涛，男，1989年1月3日出生，汉族，住高阳县。原告刘秋香与被告王振生、王涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋香及委托诉讼代理人于文忠、被告王振生、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还投资款2350000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告王振生称在包钢育欣建筑安装工程有限公司有个土建工程项目，该工程项目没有风险，如果我投资的话稳赚不赔。此后我先后投资2350000元，由被告二人出面承揽上述土建项目。我与被告口头约定由被告出面经营，利润原告一半，被告一半。但是投资后至今我没有见到一分钱利润，我多次要求二被告给我算账并返还投资款及相应利润，但二被告一直不提供相应账目。二被告称很多外账收不回来，但其又不提供欠账凭证，因此其所称的欠账我也无法主张。综上，作为合伙人双方已经失去合作基础，为此特向你院提起诉讼，请求依法判令二被告返还我投资款2350000元，以维护我的合法权益。被告王振生辩称：原告起诉的235万中有95万上次已经起诉了，已经出了判决书了。2012年我挂靠包钢育欣建筑安装工程有限公司承揽了内蒙古包头市包钢集团扩建改造部分工程，在包头叫作包钢新体系，原告听说后主动找我，要求与我合伙经营，经双方协商同意我们两个各占股份50%，盈亏按此比例承担，我们达成协议后，我先后投入了600多万元资金，原告投入了300多万元，以包钢育欣建筑安装工程有限公司和包钢育欣建筑安装有限公司第一分公司名义承揽了包钢集团土建工程大小十多个。2017年竣工之后，我们聘请的预算员做出的工程预算为2000万元左右，包钢的审计预算仅1000万左右，如果不同意就不给我们拨款，几年来我们通过挂靠单位及其他关系协调包钢集团再追加审计预算，但一直拖到现在还没有定好预算价格，由此导致投入无法收回。我个人还被他人起诉，承担偿还工程款的责任。在施工及追讨工程款的过程中原告均参与，上述事实原告也十分清楚，既然我们是合伙经营，那么亏损就应共同承担，我们现在的所有投入均没有收回，我个人投入的600多万元远大于原告，原告现在向我追要，恰恰相反，原告应返还我多出的100多万元。我们有完整的合伙账目，在没有清算合伙账目的情况下，原告就擅自起诉我返还合伙投入，没有事实和法律依据。2、原告起诉的部分合伙投入款已经转为借款，原告共投入300多万元，2012年7月30日至2013年5月21日共投入了2350000元，这2350000元包括2012年11月8日的80万元和2013年5月21日的15万元，上述两笔款项已改为借款，出具了借条。2013年9月30日，原告投入的1032000元也已经转为借款，上述共计1982000元以及另外4万元借款，原告已经起诉并经高阳县人民法院判决生效。我儿子王涛不是合伙人，只是根据我的指派到现场进行管理，我们至今还拖欠他的工资，其不应作为本案被告。被告王涛辩称：我与原告及我父亲王振生不是合伙人，我是受他们指派到现场施工管理，现场管理人员有五六个，我一直盯到最后。他们至今还拖欠我的工资，我不应成为本案被告，原告对我提起诉讼是对我的侵权，由此造成的损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告主张：2012年初被告王振生找到原告说共同投资包头土建项目，投资时说稳赚不赔没有风险，我们没有签订合伙协议。2012年到2013年5月共投入款235万元。出示王振生打的《收款收据》一张，收据载明“包钢合作土建投资工程款收到刘秋香拿现金款贰佰叁拾伍万元整，小写2350000元，王振生，2012年—2013年5月总计”。经质证，被告王涛主张没有见过该证据，没有参与，对这件事不知道，没有和刘秋香合伙，其本人就是被请去管理现场的。被告王振生对其书写的“收据”的真实性无异议，但对数额不认可，王振生认为2350000元中包括95万元借款，该借款已经另案判决，其提供（2018）冀0628民初1915号民事判决书一份予以证明。原告认为两笔款项的性质不同，没有冲突。原告同时主张，虽然说“收据”写明“包钢合作土建投资工程款”字样，但没有合伙协议，没有共同经营，原告要求查看相关账目，被告王振生拒不配合，原告认为该笔款项应当视为王振生的借款。被告王振生主张和刘秋香是合伙关系，认为收条上已经注明“包钢合作土建”，所以是合伙关系，共同承办的工程。王振生为证明己说提交证据：工程分工一览表复印件两页、建筑工程预算书复印件一份、工程预算单复印件10份、对账单复印件一份。原告质证认为上述证据与本案没有关联性，没有一个能体现出与王振生有关系，不能证实工程是王振生干的，没有王振生的签章，且未提供证据原件。原告出示一组录音证据，用以证实王涛与王振生共同经营，被告王振生、王涛均不认可王涛参与了共同经营。本院认为：（一）关于本案是合伙关系还是借款关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”、“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议”，以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准经登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。合伙是以合伙人的意思表示一致为基础，在平等、自愿基础上，就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，经过充分协商，达成一致意见。个人合伙的性质决定了合伙人之间具有共同的经济目的和紧密一致的经济利害关系，原则上合伙人既要共同出资，也要共同参加经营决策和日常经营活动。同时，合伙还要遵从权利、义务对等的原则。本案中，原告刘秋香与被告王振生没有成立合伙企业、没有签订书面合伙协议、没有共同劳动、没有共同经营管理、没有约定盈余分配，实际亦未参与盈余分配；王振生也没有证据证明刘秋香参与经营“包钢土建工程”。刘秋香提交的《收款收据》虽然注明“包钢合作土建投资工程款”字样，只能说明该批款项系欲用于“包钢土建工程”，究竟是王振生是与刘秋香合作，还是与“包钢”合作，亦或是与他人合作，在该证据上得不到体现，不能证明王振生与刘秋香有“包钢土建工程”的合作关系。该《收款收据》的约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故该收条的约定名为合伙投资实为借贷。王振生提供了“工程分工一览表复印件两页、建筑工程预算书复印件一份、工程预算单复印件10份、对账单复印件一份”，但其所提供的证据上没有与王振生和刘秋香相关连的信息，没有相关的协议或合同，王振生亦未提供原件，且原告不予认可，对王振生提供的该组证据本院不予采信。（二）关于本案诉争标的2350000元的组成问题。被告王振生主张其中95万元为借款，在另案中已经进行了处理，王振生提交（2018）冀0628民初1915号民事判决书一份予以证实。原告对该判决书的真实性无异议。原告主张这两笔款项性质不同没有冲突，该2350000元中既有转账又有现金，原告同时提供多笔转账及支取现金记录予以佐证。在本案审理中，被告王振生思维敏捷、调理清晰，其主张的两笔款项有95万元的巨额重叠而没有修改原收条，显然不符合常理。同时王振生未提供其它证据予以佐证，故此对被告王振生的主张不予采纳。原告的主张有理、有据，符合交易习惯，可信度更高，本院予以认定。（三）关于原告对被告王涛的诉求。原告虽未提供直接证据证明王涛参与了共同借款，但结合原告提供的录音和证人、证言，以及审理中原、被告的诉辩，可以证明王涛全程参与“包钢工程”施工。王涛多次单独与相关单位进行对账、要账，主张经营者的实体权利，与其自述系雇佣者的身份不相符，与实际经营者的身份更相吻合。王涛与王振生父子符合共同经营，王涛是实际经营者的法律关系和实质要件。因此，为了更好保护当事人的合法利益，杜绝相关当事人有意规避法律义务的行为发生，王涛应当对该案所涉款项负连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第48条、第50条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王振生自本判决生效之日起七日内偿还原告刘秋香借款2350000元；二、被告王涛对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告王振生、王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年十二月十三日书记员  韩 冰备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费25600元，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院上诉费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。