wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8128号申请人：郭翠香，女，1948年5月13日生，汉族，住寿光市。申请人：马春诚，男，1971年8月9日生，汉族，住潍坊市。申请人：马秀萍，女，1973年4月4日生，汉族，住寿光市。申请人：马秀红，女，1975年3月10日生，汉族，住寿光市。被申请人：韩化温，男，1948年2月2日生，汉族，住寿光市。被申请人：肖秀华，女，1952年4月29日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人郭翠香、马春诚、马秀萍、马秀红诉被申请人韩化温、肖秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款363590元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩化温、肖秀华的银行账户存款363590元或查封其等值财产。案件申请费2338元,由郭翠香、马春诚、马秀萍、马秀红预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十二月六日书记员  赵婷婷
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执9号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被执行人：高邮市好又多龙虾城，住所地高邮市。经营者：万庆云。被执行人：朱华，男，汉族，1969年9月21日生，住高邮市。被执行人：万庆云，女，汉族，1969年8月16日生，住高邮市。关于中信银行股份有限公司扬州分行与高邮市好味多美食城、朱华、万庆云借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第136号裁决书已发生法律效力。依据该裁决：一、高邮市好又多龙虾城于裁决送达之日起十日内返还中信银行银行股份有限公司扬州分行借款本金5000000元，并支付相应利息（以5000000元为基数，自2015年12月20日至2016年5月2日，按年利率6.09%计算；自2016年5月3日至该裁决确定的还款之日止，按年利率6.09%的1.5倍计算罚息。在此期间，上述罚息按合同约定计收复利）；二、如高邮市好又多龙虾城未履行该裁决书确定的还款义务，中信银行股份有限公司扬州分行就朱华、万庆云抵押的（邮房他证高邮字第2013003180、3178、3177、3179号房屋他项权证项下；邮他项（2013）第03784、03791、03792、03793号国有土地他项权证项下）抵押物优先受偿；三、万庆云、朱华对高邮市好又多龙虾城上述还款义务承担连带清偿责任。如逾期不履行裁决书确定的上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用35341元，公告费750元，由高邮市好又多龙虾城负担（此款中信银行股份有限公司扬州分行已预交，由高邮市好又多龙虾城在履行裁决书确定的义务时一并给付，如高邮市好又多龙虾城未履行给付义务，则中信银行股份有限公司扬州分行在该裁决书第二项所述抵押财产价值范围内优先受偿），万庆云、朱华对该项费用负连带给付义务。2016年12月7日中信银行股份有限公司南京分行与江苏资产管理有限公司达成债权转让协议，将该裁决书确定的债权转让给江苏资产管理有限公司，并已将转让事项予以公告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏资产管理有限公司于2018年1月8日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第136号裁决书，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行过程中依法向被执行人高邮市好又多龙虾城、朱华、万庆云发出限制高消费令。4、本院依法对万庆云、朱华名下位于高邮市新河南路-新河.新天地-119-1、119-2、121-1、121-2、123-1、123-2、125-1、125-2室共计8套房地产予以拍卖。经本院在淘宝网网络司法拍卖平台将上述房地产进行第一轮司法拍卖（一拍、二拍、变卖）及第二轮司法拍卖（一拍、二拍），案外人凌定康以4020000元竟得上述房地产。其中，新河南路-新河.新天地-119-1、121-1、123-1、125-1室共4套房地产竞拍成交价合计为2275154元，本院在扣除被执行人应承担的过户税费571.2元、拍卖辅助费用3974元及执行费25151.54元后，余款2245457.26元；新河南路-新河.新天地-119-2、121-2、123-2、125-2室共4套房地产竞拍成交价合计为1744846元，本院在扣除拍卖辅助费用3046元后，余款1741800元。江苏资产管理有限公司对朱华、万庆云抵押的新河南路-新河.新天地-119-1、121-1、123-1、125-1室的拍卖款在抵押权范围内优先受偿2245457.26元。经查，新河南路-新河.新天地-119-2、121-2、123-2、125-2室的抵押权人住所地在高邮市，被执行人朱华、万庆云在高邮市人民法院有相关执行案件，为便于案款分配，本院将上述4套房产的拍卖款移交高邮市人民法院分配。5、本院于2019年12月3日前往被执行人高邮市好味多美食城住所地高邮市××号北侧11号、朱华、万庆云户籍所在地以及可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产。6、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2019年12月5日告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）扬仲裁字第136号裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月十八日书记员  韩经业
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执267号之三 申请执行人：伍海东，男，1973年9月27日生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：苏丁辉，男，1978年8月5日生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人伍海东与被执行人苏丁辉装修合同一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）桂0328民初490号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法额度冻结了被执行人苏丁辉名下两个银行账户的存款各70000.00元。2019年12月2日，双方达成执行和解协议：被执行人需支付给申请执行人的装修款7万元，被执行人于2019年12月28日前支付2万元，2020年1月10日前支付3万元，余下2万元于2020年3月30日前付清；案件受理费795.5元，执行费961.93元，被执行人于2019年12月9日前自行到法院缴纳。达成分期履行的和解协议后，双方当事人同意本案以终结执行方式结案。 本院认为，双方当事人达成长期履行的和解协议，且申请执行人同意案件以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0328民初490号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋彩凤 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴英梅 书 记 员 白远志 附带法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3839号起诉人孟春红，女，生于1976年5月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。2019年12月30日，本院收到孟春红的起诉状。起诉人孟春红向本院提出诉讼请求：辛娟娜、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿孟春红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失11170.23元，诉讼费用由辛娟娜、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。事实和理由：2019年10月23日15时20份，辛娟娜驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿茅津路由南向北行驶至茅津路虢国路交叉口南50米处时，碰撞前车孟春红驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，致孟春红受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经事故认定，孟春红负次要责任，辛娟娜负主要责任。孟春红受伤后，被送往三门峡市中心医院住院治疗。辛娟娜驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。起诉人提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为：被起诉人辛娟娜的住址为三××市湖滨区××街坊××楼××单元××号，事故发生地在三门峡市湖滨区茅津路虢国路交叉口南50米，属于三门峡市湖滨区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孟春红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年十二月三十日书记员  祁璞
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1105号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张海青，男，1986年12月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2015年4月1月被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因犯容留他人吸毒罪，2018年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月15日刑满释放。因本案，于2019年3月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1024号起诉书指控被告人张海青犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员彭超，被告人张海青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月以来，被告人张海青明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）仍予以贩卖。具体情况分述如下：1、2019年3月25日，罗某联系被告人张海青要求购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资300元，被告人张海青遂将一小包约0.2克毒品“冰毒”放置本市“春天商务”宾馆三楼楼梯间，并告知罗某位置，后罗某将上述毒品取走。2、2019年3月25日，李某联系被告人张海青要求购买毒品，并通过微信转账的方式支付毒资2150元，被告人张海青为了蹭吸毒品，收取毒资后，于当日在首武国（另案处理）处购得一小包“冰毒”和6粒“麻古”。当日，被告人张海青尚未将毒品交付李某即被公安机关抓获，公安机关在被告人张海青处现场查获疑似毒品“冰毒”和“麻古”物质各1包。经称重，上述疑似毒品“冰毒”物质净重4.16克，疑似毒品“麻古”物质净重0.44克。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人张海青处查获的疑似毒品“冰毒”物质中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品“麻古”物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。2019年3月25日，被告人张海青到案后如实供述了上述事实。被告人张海青在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑一至二年刑罚幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、到案经过、刑满释放证明书、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、微信截图、现场抓捕照片及搜查照片、现场检测报告、逮捕证、情况说明等书证；证人罗某、李某、首武国、徐某的证言；被告人张海青的供述和辩解；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海青明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海青在第2笔犯罪中已经着手实行贩卖毒品行为，由于意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张海青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海青归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康娜萍二〇一九年十二月九日书记员  周振中附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6155号原告:杨宝珠,男,1958年8月8日出生,汉族,住河南省禹州市,确认地址同住址。被告:贾金叶，男，1954年10月24日出生，汉族，住河南省临颍县，确认地址同住址。被告：孙亚博(孙博)，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，原告杨宝珠、贾金叶与被告孙亚博劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨宝珠、贾金叶到庭参加诉讼，被告孙亚博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝珠、贾金叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告工资款13700元（杨宝珠工资款8600元，贾金叶工资款5100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在山西××××村承包燃气安装工程，在施工期间，原告经人介绍跟随被告打工，工程结束后被告仅支付部分工资，下欠二原告工资款13700元一直未支付，后经多次催要仍未支付。现电话不接，人也找不到，原告无奈，为维护自身权益，特诉至法院。被告孙亚博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告孙亚博在山西××××村承包燃气安装工程，在施工期间，原告杨宝珠、贾金叶经人介绍跟随被告打工，工程结束后被告仅支付部分工资，下欠原告杨宝珠、贾金叶工资款分别为8600元、5100元，合计13700元，被告孙亚博分别向二原告出具欠工资款证明一份。后经二原告多次催要，被告至今未支付，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述及证明等证据在卷佐证。本院认为，原告杨宝珠、贾金叶跟随被告孙亚博打工，为被告提供劳务，工程结束后被告仅支付部分工资，下欠原告杨宝珠、贾金叶工资款分别为8600元、5100元，合计13700元，有被告向二原告出具欠工资款证明为证，事实清楚，原、被告债权、债务关系明确，二原告要求被告支付工资款13700元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案因被告未履行向二原告支付工资款义务而引起，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告杨宝珠、贾金叶的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙亚博于本判决生效之日起五日内向原告杨宝珠、贾金叶支付工资款13700元（原告杨宝珠工资款8600元、原告贾金叶工资款5100元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由被告孙亚博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月二十六日书记员  刘凯瑞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4544号之一 申请执行人：刘琼玲，女，1986年10月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘琼玲与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1938号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107552.61元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初685号公诉机关项城市人民检察院。被告人赵某林，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省沈丘县，住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月25日被项城市公安局刑事拘留，2019年9月6日被项城市公安局逮捕。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。被告人赵某林交通肇事一案，由项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人赵某林犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员付志勇出庭支持公诉，被告人赵某林及指定辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日4时50分许，赵某林未取得有效驾驶证驾驶晋Ｂ×××××重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型自卸半挂车沿217省道自北向南行驶至项城市付集镇于楼村后于楼自然村路段，撞住自南向北行驶的周凤莲驾驶的电动三轮车，又撞到路西侧的电线杆，周某莲经抢救无效于当日死亡。赵某林驾车逃逸。2019年8月25日赵某林投案自首。项城市交通警察大队认定，赵某林负事故全部责任。2019年9月23日双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人赵某林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某林具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人赵某林自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某林有期徒刑三年，缓刑五年，适用简易程序。公诉机关提交了受理案件登记表、110接警处登记表、出警经过、户籍证明、前科证明、机动车及驾驶人信息、保险单及买卖车协议、检验、鉴定意见告知笔录及道路交通事故公开调查证据记录、收条、道路交通事故认定书、周凤莲家庭户口复印件、刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被害人家属身份证复印件、说明；证人李某1、姚某、李某2证言；被告人赵某林供述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人赵某林对检察院起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某林具有自首情节，认罪态度好、悔罪表现明显，赔偿了被害人近亲属，得到了被害人近亲属的谅解，是初犯、偶犯，无违法犯罪前科。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵某林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人赵某林无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚。被告人赵某林是自首，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成了和解协议，得到被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年十二月二十四日书记员  高 灿
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3663号原告天安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人王某。委托诉讼代理人韩某，内蒙古惟仁律师事务所律师。委托诉讼代理人蔺某，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人罗某。委托诉讼代理人于某。被告乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财产天津分公司）与被告乔某、中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称大地财产保险乌前旗支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产天津分公司的委托诉讼代理人韩某、蔺某，被告乔某，被告大地财产保险乌前旗支公司的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即赔偿原告人民币48449元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人天津松远运输有限公司就×××、×××车向原告处投保了机动车商业险,包括主车车辆损失险113600元,挂车车辆损失险161000元,不计免赔。保险期间自2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止。2018年7月24日11时8分,被告乔某驾驶的由被告中国大地财产保险股份有限公司鸟拉特前旗支公司承保的×××的车辆,在兴巴高速S24公路(沿黄段)400KM展旦召收费站与案外人杨某驾驶×××、×××车发生追尾,造成双方车辆受损、路政设施损坏的交通事故。此事经鄂尔多斯市交通管理支队沿黄河公路大队做出第15062142018000072号事故责任认定书,认定被告乔某负事故全部责任。案外人杨某无责任。事故发生后,案外人天津松远运输有限公司诉至天津市武清区人民法院,武清区法院于2019年5月15日作出的(2019)津0114民初101号民事判决书,判决原告赔偿案外人天津松远运输有限公司保险金47950元,此款与判决生效后三日内给付,案件受理费499元,由原告承担。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,先行向案外人天津松远运输有限公司赔偿了保险金及案件受理费48449元,并在其已向案外人天津松远运输有限公司赔偿的金额范围内享有代位请求两被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,愿判如所请。被告乔某辩称，我是别人雇佣的司机，车辆的保险是我买的。肇事处理事宜是雇佣我的人和原告处理的，具体事宜我也不太清楚。被告大地财产保险乌前旗支公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险一份，我公司已履行赔偿义务2000元，已支付到被保险人乔某账户。本院经审理查明：×××号跃进NJ5815PD1自卸低速货车在被告大地财产保险乌前旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2017年10月10日零时起至至2018年10月9日二十四时止。2018年7月24日11时8分，驾驶人乔某驾驶×××车辆，沿S24公路(沿黄段)由东向西行驶至S24公路(沿黄段)400KM展旦召收费站最右侧收费道口处时,与其左前方杨某驾驶的×××、×××车辆罐体右前侧相撞,致×××、×××车辆所载物品(甲醇)发生泄漏,造成两车不同程度受损，×××、×××车辆所载物品(甲醇)受损及道路设施受损的交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队沿黄公路交通管理大队认定,乔某负事故全部责任,杨某无责任。杨某驾驶的×××、×××车辆在原告天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了两份机动车商业保险。事故发生后，案外人天津松远运输有限公司诉至天津市武清区人民法院,天津市武清区人民法院于2019年5月15日作出(2019)津0114民初101号民事判决书,判决原告赔偿案外人天津松远运输有限公司保险金47950元,此款与判决生效后三日内给付,案件受理费499元,由原告承担。2019年6月6日，原告通过中国工商银行转账方式向天津松远运输有限公司赔付了48449元（47950元+499元）。同时查明，被告大地财产保险乌前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向被告乔某赔付了2000元。本院认为，本案的道路交通事故经交警部门作出的道路交通事故书认定，被告乔某承担本起事故的全部责任，杨某无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告天安财产保险天津分公司已向被保险人天津松远运输有限公司履行了赔偿责任，原告就依法取得了代位求偿的权利。因×××号跃进NJ5815PD1自卸低速货车在被告大地财产保险乌前旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故对原告要求二被告赔偿代位赔偿的车辆损失费48449元，因被告大地财产保险乌前旗支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，应由被告乔某承担。被告大地财产保险乌前旗支公司不再承担本案的民事赔偿责任。被告乔某辩称其是别人雇佣的司机，不清楚具体赔偿事宜，对此被告乔某并未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告乔某于本判决生效后三十日内给付原告天安财产保险股份有限公司天津分公司代位赔偿车辆损失费47950元及诉讼费499元，共计48449元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司不承担本案的民事责任。三、驳回原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十九日书记员  侯 添后附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4744号之一 被执行人林雅芳，女，1990年02月02日出生，住晋江市。 本院于2019年10月23日立案执行被执行人林雅芳罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初62号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终579号刑事裁定书，被执行人林雅芳应缴交罚金200000元，退赔经济损失12995175元。 执行过程中，本院向被执行人林雅芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林雅芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林雅芳发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林雅芳有可供执行的财产。现被执行人林雅芳尚应缴交罚金200000元，退赔经济损失12995175元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林雅芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙磊，女，1972年12月18日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,858.72元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,998.39元、利息2,732.16元、违约金6,025.86元、分期付款费用2,102.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月23日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,858.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,998.39元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.47元，减半收取计398.24元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2233号原告：徐代标，男，汉族，1972年1月1日出生，现住梅江区。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：宋仁发，男，汉族，1967年7月18日出生，住址梅县区。原告徐代标与被告宋仁发民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐代标的委托诉讼代理人黎伟杰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐代标向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20,000元及利息8120元，并支付以20,000元为基数，按月息2分，从起诉支付起至还清全部借款本息之日止计算的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年左右经朋友介绍认识。2017年底，被告以小孩生病需要资金为由向原告提出借款，原告基于对介绍人的信任，于2017年12月2日出借20,000元给被告，被告于同日出具了借条及收条给原告。双方在借条中约定借款利息按月息2分计算，且约定由梅江区人民法院管辖。借款后，被告没有向原告支付利息，截止至2019年8月6日，被告仍结欠原告利息8120元。由于被告未向原告支付利息，且经原告多次催收未向原告偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年12月2日，被告作为乙方出具借条一份，载明因资金周转家庭困难向甲方借到人民币20,000元，约定每月利息2分计算，并约定由梅江区人民法院管辖。同日，原告将借款通过现金方式支付给被告，并拍照为据，被告以乙方收款人身份出具收条一份，载明收到甲方借款现金20,000元。借条及收条均未填充式，被告在借条的乙方借款人及收条的乙方收款人处签名捺印，借条及收条中甲方处空白未填写内容。借款后，被告未向原告还款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的借条原件、收条原件、照片为据。本院认为，原告主张被告向其借款20,000元，提供了被告出具的借条原件、收条原件及照片予以佐证，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。因双方在借条中未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金20,000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定借款利息为月息2分，原告请求被告支付自借款之日起至2019年8月6日止的利息8120元及从2019年8月13日起至还清借款之日止以实欠本金数，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋仁发应在本判决生效之日起十日内向原告徐代标偿还借款本金20,000元；二、被告宋仁发应在本判决生效之日起十日内向原告徐代标支付计算至2019年8月6日止的利息8120元；三、被告宋仁发应在本判决生效之日起十日内向原告徐代标支付自2019年8月13日起至20,000元还清之日止，以实欠本金数按月利率2%计算的利息。如果被告宋仁发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（此款已由原告预交）,由被告宋仁发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  梁珍平二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴尽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1805号上诉人（原审被告）：孙江，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：刘海林，男，1992年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市大渡口区。原审被告：蒲磊，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人孙江因劳务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15393号民事裁定，向本院提起上诉。孙江上诉称，本案应移送重庆市万州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市万州区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45084号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：刘某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费80元，合计105元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2675号申请执行人:杨育启，男，汉族，1955年4月1日出生，住灌云县。被执行人：严雷，男，汉族，1986年5月21日出生，住灌云县。申请人杨与被执行人严雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏0723民初1861号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告严雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨育启工伤补助费人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月25日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月25日、11月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月18日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的6000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2494号潘文光、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人潘文光与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督114号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2494号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5168号上诉人（原审被告）：相正雷，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所律师工作者。被上诉人（原审原告）：王春，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥凌丽，江苏润唐律师事务所律师。上诉人相正雷因与被上诉人王春合伙协议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。相正雷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由王春负担。事实与理由：1.2018年2月15日双方协商，由王春出资5万元作为相正雷所在公司10%的股权，并成为公司正式股东，享有分配和参与经营的权利，不存在未达成协议一说。2.王春系在公司经营亏损无利可图，后其与案外人王跃东串通要求各占公司33%股份目的未达到的情况下提起的本案诉讼。3.王春投入的5万元应为股金，而不是借款，即使退还也应当在公司清算后才能决定。4.相正雷并未收到王春的5万元投资款，对此王春应负有举证责任，且因相正雷是公司法定代表人，其履行的是职务行为，故其不是本案的适格主体。王春辩称，1.双方协商由王春出资5万元作为相正雷所在公司10%的股份，但后来并没有达成一致意见让王春作为公司股东，故相正雷也同意退款，从双方聊天记录也能反映相正雷同意王春不加入股东和退款。2.双方之间既没有书面协议也没有就王春的入股问题办理工商登记变更，同时王春也没有参与经营和分配。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王春向一审法院起诉请求：1.判令相正雷偿还王春53800元；2.本案诉讼费用由相正雷承担。一审法院认定事实：江苏香钰源农业科技有限公司为相正雷于2016年3月设立的有限责任公司（自然人独资）。2018年2月15日，相正雷收取王春5万元，并承诺给予王春公司10%的股份。后经双方协商王春不要公司的股份，由相正雷负责退还王春5万元，后经王春多次催要，相正雷至今未还。一审法院认为，双方当事人约定由王春出资5万元，相正雷承诺给予王春公司10%的股份，后王春未能取得公司股权，双方协议由相正雷退还王春股份款，该协议不违反有关法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，但相正雷未能按约及时退还，王春起诉要求相正雷退还款项的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。王春主张相正雷向其借款3800元，并提供了2018年3月17日王春通过微信转账给微信名为“羊肚菌雪”3800元的记录，因该记录并不能确认双方有借款的合意以及收款人为相正雷本人或其委托的人，故对王春要求相正雷归还借款3800元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、相正雷在判决生效后15日内退还王春款项5万元；二、驳回王春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1146元，减半收取573元，由相正雷负担525元，王春负担48元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。二审另查明：2018年2月15日，相正雷向王春出具收据一份，载明：今收到王春人民币伍万元整，承诺给予其公司10%股份，相正雷。二审又查明：双方当事人于2018年8月份聊天记录显示“相正雷问王春：股权你还是不考虑？王春回答：不考虑了，我大棚这边不做了，股权我也不要了。且王春说：我已经够理解你了，你上次说给我钱，月底月初的，已经两个月了。对此，相正雷回答：要不这样你看行不行，我一部分一部分给你，只要能稍微充裕点就都给你。”本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，相正雷于2018年2月15日收取王春5万元并出具相应的收据，同时，相正雷在收据中承诺给与王春其公司10%的股份，该事实依法应予认定。由于相正雷收到王春5万元后，双方并没有办理股权变更手续，且王春也未实际参与经营或分配，在此情况下双方经协商，相正雷同意退还王春出资款项5万元，但相正雷并未退还该款项，故王春提起本案诉讼要求相正雷返还此款，符合法律规定，依法应予支持。关于相正雷的上诉理由，虽然双方曾达成过王春出资5万元入股相正雷所在公司的意见，但无证据证明王春已实际参与相正雷所在公司经营或分配，且通过双方聊天记录内容能够认定相正雷已经同意向王春返还其出资的5万元。故相正雷依法应当返还王春案涉5万元款项，相正雷以王春与案外人串通索取股份、案涉5万元应当经其公司清算后才能决定返还、相正雷并未收取王春出资的5万元等为由拒绝向王春返还案涉款项，其理由并无事实与法律依据，本院不予采信。另，由于本案中相正雷系以其个人名义向王春收取5万元款项并承诺向王春给与其公司股份，据此，王春依法有权向相对人相正雷主张权利。相正雷主张其履行的是职务行为且其诉讼主体不适格的依据不足，本院不予采纳。综上，相正雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人相正雷负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇一九年十二月二十六日书记员  周 洋
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执814号 申请执行人：庄雄英，男，汉族，1962年11月7日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢世权，广东创兴律师事务所实习律师。 被执行人：陆楚生，男，汉族，1962年10月6日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：陆哲浩，男，汉族，1987年9月19日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人庄雄英与被执行人陆楚生、陆哲浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）粤5102民初218号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，1、被执行人陆楚生、陆哲浩确认结欠申请执行人庄雄英借款本金140万元、结欠前的利息26800元及结欠后的应计利息122800元（利息计至2018年12月31日，自2019年1月1日起至还款之日止以借款本金140万元为基数按月利率1.2%另计）；2、被执行人陆楚生、陆哲浩尚欠的借款本金140万元、结欠前的利息26800元，应于2019年6月至2034年3月每月15日前每月各付还申请执行人庄雄英8000元，余款10800元应于2034年4月15日前付还申请执行人庄雄英，上述履行后，申请执行人庄雄英同意减免结欠后的应计利息；3、若被执行人陆楚生、陆哲浩有任一期没有按约还款，被执行人陆楚生、陆哲浩除应付还申请执行人庄雄英尚欠的借款本金外，还应付还结欠前的利息26800元的未还部分以及结欠后的应计利息（计至2018年12月31日的利息为122800元，自2019年1月1日起计至还款之日止以借款本金140万元为基数按月利率1.2%另计），申请执行人庄雄英有权立即就上述款项向法院申请强制执行。本案受理费9494元，由被执行人陆楚生、陆哲浩负担，并应于2034年4月15日前径付还申请执行人庄雄英。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陆哲浩因妨碍执行，被本院司法拘留十五天。被执行人陆哲浩被本院查封的位于潮州市××房产，案外人方建雄已对该房产提出异议，该案尚在审查中，该房产暂不宜执行。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陆楚生、陆哲浩没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院已将被执行人陆楚生、陆哲浩列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈乾华（代）
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2725号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码：913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：朱丽丽，女，1982年10月5日出生，汉族，系该公司客户经理，住山东省济南市市中区。 被执行人：济南华磊文化传播有限公司，住所地济南市历下区历山路76号院内二号楼一楼。统一社会信用代码：91370102672261676C。 法定代表人：文海玉，执行董事兼总经理。 被执行人：文海玉，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：济南利泰建安钢构工程有限公司，住所地：济南市北园大街372号白鹤商务大厦19F。统一社会信用代码：913701057058886605。 法定代表人：夏培海，执行董事兼总经理。 被执行人：夏培江，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南天桥区。 被执行人：山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地济南市历城区工业北路幸福柳工业开发区杨北村。统一社会信用代码：913700007498555881。 法定代表人：夏培江，执行董事长兼总经理。 被执行人：孙崇华，男，1975年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初4940号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、限被告济南华磊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金4,969,500元、借期内利息25，830.45元、逾期利息1，256，950.10元，共计6,252,280.55元；二、限被告济南华磊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行分别以借款本金4,969,500元、借期内利息25，830.45元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止按照逾期利率月利率10.9125‰（7.275‰×1.5倍）计算的逾期利息和复利；三、被告文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华在最高债权限额750万元内对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告济南华磊文化传播有限公司追偿。案件受理费56766元，减半收取28383元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担600元，被告济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华共同负担27783元。逾期，济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月10日，本院通过法院专递形式向济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后，本院公告送达上述法律文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对济南华磊文化传播有限公司法定代表人、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司法定代表人、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司法定代表人、孙崇华采取限制消费措施。 2.2019年7月4日、2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统对济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到孙崇华名下鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号车辆。查到济南利泰建安钢构工程有限公司中国农业银行内存款813.74元，本院已冻结扣划并发还，冻结期限至2020年7月9日。未查到其他可供执行的财产线索。 3.2019年8月14日，本院对鲁Ａ×××××号车辆进行查封，查封期限至2021年8月13日。经查，鲁Ａ×××××号车辆已过户至外地。本院已告知申请人查封期限及续行查封的要求和法律后果。 4.本院查到孙崇华名下有万豪中心综合楼（1号楼公寓，2号楼住宅，3号楼住宅，4-商业，5-商业）3-1702房产，本院已于2019年11月25日轮候预查封，因系轮候预查封故无法处置。本院已告知申请人查封期限及续行查封的要求和法律后果。 5.2019年11月6日，本院执行人员前往济南利泰建安钢构工程有限公的住所地济南市北园大街372号白鹤商务大厦19F，找到该公司法人兼被执行人夏培江，了解到该处系长实公司办公场所。2019年11月6日，本院执行人员前往被执行人济南华磊文化传播有限公司的住所地济南市××下区××号院二号楼1楼，了解到此单位大门紧锁，无人办公，也没有值班人员。早已人去楼空，透过窗户发现已经一层尘土，也没有值班人员。2019年11月8日，本院执行人员前往山东广厦建安钢构有限公司的住所地济南市历城区工业北路幸福柳工业开发区杨北村，该村早已拆迁，老址已不存在，无法查找住所地。2019年11月19日，本院执行人员前往孙崇华住所地济南市××下区××楼××单元××号线下调查，家中无人，来到物业公司查询得知业主不是孙崇华。2019年10月31日，本院委托山东莒南县人民法院到文海玉户籍地调查，通过村支部书记了解到文海玉近几年不在村中居住，在老家只有一套平房。未查到可供执行的财产线索。 6.2019年12月7日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的6309046.55元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位813.74元，尚未执行到位6308232.81元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华的财产进行了调查，济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华暂无可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供济南华磊文化传播有限公司、文海玉、济南利泰建安钢构工程有限公司、夏培江、山东广厦建安钢构工程有限公司、孙崇华可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月九日 书记员  张 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4902号原告：刘立新，女，1953年8月17日出生，汉族，宣武少年宫退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：刘金树，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住昌平区。被告：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：杨声，男，1973年6月23日出生，汉族，北京市久筑物业管理有限责任公司项目经理，住丰台区。原告刘立新与被告北京市久筑物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托诉讼代理人刘金树、被告北京市久筑物业管理有限责任公司委托诉讼代理人杨声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿财产损失44971元、交通费6034元；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2018年2月供暖期间，我家卫生间暖气主管破裂跑水。我发现后即通知物业，物业负责人将其总阀门关闭，但对破裂处一直未进行修缮。2018年10月24日我专程到物业提示：（1）暖气管至今没有更换修缮，供暖打压试水时，此闸门千万不能开，（2）特意告知家中无人。物业管理员（赵薇）对此进行书面记录。2018年10月31日，物业开闸打压试水，原本破裂的暖气管再次破崩断裂跑水，造成我房屋装修、家具家电、衣物等受损。北京市久筑物业管理有限责任公司认可是其责任同意赔偿，但就赔偿数额无法达成共识，故诉至法院要求判如所请。被告北京市久筑物业管理有限责任公司辩称，事实没有异议，确实是由于我公司员工的疏忽造成了业主的损失，暖气管道在物业公共服务的范围内，因为二楼业主出国，未能及时对管道进行修缮，责任在我方。我公司同意赔偿原告财产损失44971元，不同意赔偿交通费，评估费是由我公司垫付的，不应由我公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月供暖期间，刘立新位于丰台区角门西里15号楼3层6门302号房屋卫生间暖气主管破裂，北京市久筑物业管理有限责任公司在关闭阀门后未及时进行修复。2018年10月24日，刘立新通知北京市久筑物业管理有限责任公司暖气管至今没有更换修缮，供暖打压试水时，闸门不能开。2018年10月31日，北京市久筑物业管理有限责任公司开闸打压试水，刘立新家暖气管再次跑水，造成其房屋装修、家具家电、衣物等受损。审理中，经北京市京价价格评估有限公司评估刘立新家装修部分损失为21471元、家具部分损失为21600元、家电部分损失为1000元、衣物清洗费900元，共计44971元。本院认为，北京市久筑物业管理有限责任公司在明知刘立新家卫生间暖气主管破裂尚未修复且刘立新专程告知在未修复暖气主管期间不要开闸打压试水情况下仍进行试水，造成刘立新财产损失，对此损害后果，北京市久筑物业管理有限责任公司应承担赔偿责任，故对刘立新要求北京市久筑物业管理有限责任公司赔偿财产损失44971元的诉讼请求，本院应予支持。对刘立新要求北京市久筑物业管理有限责任公司赔偿其女儿、女婿交通费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、北京市久筑物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿刘立新装修、家具、家电损失及衣物清洗费共计44971元；二、驳回刘立新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由刘立新负担151元（已交纳），由北京市久筑物业管理有限责任公司负担924元，于本判决生效后七日内交纳。评估费8000元，由北京市久筑物业管理有限责任公司负担，（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  洪啟国人民陪审员  钟春生二〇一九年十二月五日书 记 员  张 颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7055号 原告苏德忠，男，1962年3月15日出生，白族，农民，高中文化，住威宁县。 被告赵才向，男，1983年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，职业证号：32406181155637。代理权限：特别授权代理。 原告苏德忠诉被告赵才向民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告苏德忠、被告赵才向的委托代理人吕远义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏德忠诉称：原、被告系朋友关系，2017年9月6日，被告向原告借款10万元用于砂石厂周转，被告向原告出示欠条，并约定还款期限为2017年12月6日前还清。到期后，经原告多次催要，被告总是不管不问，或是避而不见。故请求判令被告偿还原告欠款10万元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告赵才向辩称：第一，原告起诉标的与实际借款金额不符，因当时签订借条之后约定月利率5%，原告收取了第一个月利息5000元，被告实际借款95000元；第二，被告自借款成立之日起共计支付了22个月的利息，而原告在起诉状上未释明利息的计算标准及不认可被告已支付的部分利息，明显存在隐瞒事实真相，故被告请求法院依法查明双方约定的利率是否符合高利贷认定标准。 经审理查明：原告苏德忠与被告赵才向系朋友关系。2017年9月6日，被告向原告借款10万元用于周转并按原告的要求出具了《借条》，《借条》载明：今借到苏德忠现金壹拾万元整，定于2017年12月6日前还清。当天，原告在有证人李某在场的情况下，将用塑料贷装着的借款现金交付于被告。还款期限届满后，被告赵才向未偿还借款本金给原告。 上述事实，有原、被告的陈述及其原告所提交的《借条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：原告出借给被告的现金是10万元还是95000元；被告是否按月利息5%通过原告妻子支付了38500元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵才向向原告苏德忠借款并出具了自己签名捺印的《借条》给原告，双方形成了借贷合同关系，被告赵才向理应按照双方的约定履行还款义务。但由于原、被告对出借现金是否是10万元各执一词，原告诉称自己出借的现金为10万元，10万元现金属于金额较大的数额，被告辩称实际收到的借款为95000元，而原告不能提交相应证据印证交付给被告赵才向的现金为10万元；本案主审法官在庭审过程中，通过电话向证人李某询问，李某证实自己只看到苏德忠把出借的钱用塑料贷装着拿给被告，具体借款金额不知道，原、被告对证人的证言均无意见。因此，在原告没有相印证据证实自己出借的现金为10万元的情况下，本院采信被告自认出借现金为95000元的辩解，予以认定原告出借的现金为95000元，被告理应偿还原告借款95000元，对原告苏德忠诉请被告赵才向偿还借款本金95000元的超出部分，本院不予支持。关于原告苏德忠主张被告赵才向逾期还款，要求被告支付逾期利息直到还清为止的问题，因双方的借款行为系民间借贷，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二款规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间贷贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告苏德忠与被告赵才向系自然人，因原告苏德忠诉称在出借现金给被告时未约定利息并否认被告“约定月利息按5%给付”的辩解，且《借条》中未载明有利息约定。原告作为出借人，在出借现金给被告时，没有与被告约定利息，因此，根据上述规定，对原告要求被告支付逾期利息直到还清为止的诉讼请求，本院不予支持。被告赵才向辩解用微信方式通过原告妻子支付现金38500元给原告，因原告否认该事实。本案中，本院对被告已支付38500元给原告的事实不予认可，被告若要主张权利，可另案提起诉讼。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵才向偿还原告苏德忠的借款人民币95000元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告苏德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵才向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费2300元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 洁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢719号申请执行人：黄治宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王锦莉，女，1988年12月20日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人黄治宇与被执行人王锦莉民间借贷纠纷一案中,现申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案，2019年9月17日申请人申请撤回对被执行人王锦莉的执行，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0830执1813号执行裁定书，裁定终结（2019）苏0830民初79号民事判决书的执行。2019年10月8日申请人申请恢复对被执行人黄锦莉名下财产执行，2019年10月15日我院立案执行，执行过程中我院于2019年11月5日作出2019苏0830民再104号民事裁定书，裁定：一、撤销本院2019苏0830民初79号民事判决书。二、驳回原告黄治宇的起诉。三、本案全案移送公安机关侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初79号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十三日书记员  张 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16803号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：陈少君，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告梅祯怡诉被告陈少君、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告梅祯怡未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  冯 强 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 鑫
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1208号原告：盈江县凯源商贸有限责任公司，统一社会信用代码91533123MA6KBGJJ6K,住所云南省德宏州盈江县平原镇和熙小区38号。法定代表人：杨荣升，系公司董事长。被告：王占良，男，汉族，1969年8月24日生，住址云南省红河州开远市。被告：瑞丽市畹町筑鸿地基基础有限公司，统一社会信用代码91533102077603547X，住所云南省德宏州瑞丽市畹町建设路7号。法定代表人：李雪莲。原告盈江县凯源商贸有限责任公司（以下简称凯源商贸公司）与被告王占良、瑞丽市畹町筑鸿地基基础有限公司（以下简称筑鸿地基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告凯源商贸公司的法定代表人杨荣升到庭参加了诉讼，被告王占良、筑鸿地基公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯源商贸公司提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款27,000元；2.判令二被告承担从2019年6月30日起以本金27,000元为基数，按月利率2分计算，每月利息540元，至2019年7月29日止合计总利息540元；3.判令二被告承担从2019年7月30日起以本金27,000元为基数，按月利率2分计算至款项付清为止的利息。4.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年1月8日、2019年1月11日、2019年1月13日被告王占良在凯源商贸公司购买了3车P.C32.5袋装水泥，每车20吨单价为420元。当时约定为现款结算，但是在运输货物后原告就没有见到过王占良，也未收到水泥货款，在2019年6月原告在多方打听下在云南盈汇建筑公司找到了被告王占良，与被告王占良讨要水泥款，当时王占良告诉原告暂时没有能力支付水泥款，希望宽限几天并与原告结算所用水泥材料后，签字画押给原告一张欠条单据，并加盖其公司公章，承诺于2019年6月30日一次性付清，超期负担总款的5%月计算滞纳金，但是至今被告未履行付款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。被告王占良、筑鸿地基公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告凯源商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王占良、筑鸿地基公司向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照、开户许可证、增值税一般纳税人资格登记表、原告法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人证明1份。欲证明原告身份主体情况。2.被告王占良的身份证复印件1份。欲证明被告的身份主体情况。3.《欠条》1份、《盈江县凯源商贸有限责任公司销售单》3份。欲证明被告尚欠原告水泥款27,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证据3本院将根据案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日、1月11日、1月13日，被告王占良一共向原告凯源商贸公司购买了3车P.C32.5袋装水泥，每车20吨单价为420元。后原告凯源商贸公司与被告王占良对水泥款进行了结算，由被告王占良向原告凯源商贸公司出具了《欠条》1份，载明欠原告凯源商贸公司水泥款27,000元，定于2019年6月30日付清（《欠条》中载明系2016年6月30日，经庭审查明系笔误，应为2019年6月30日）并承诺超期未付按总款的5%月计算滞纳金，同时被告王占良在《欠条》中加盖被告筑鸿地基公司的公章，明确由被告筑鸿地基公司及其共同承担向原告凯源商贸公司支付水泥款的责任。后经原告凯源商贸公司多次催要付款均未果，因此向人民法院提起诉讼。另查明，上述《欠条》中所载明的水泥款27,000元中水泥款实为25,200元，其他1,800元系自2019年1月至6月的迟延利息。本院认为，原告凯源商贸公司与被告王占良之间的买卖合同关系合法有效，原告凯源商贸公司依约向被告王占良提供了水泥，则被告王占良应履行支付货款的责任，且被告王占良以书面《欠条》的形式确定了所欠原告凯源商贸公司的水泥款为27,000元，并在《欠条》上加盖被告筑鸿地基公司的公章以明确共同的付款责任，同时原、被告双方共同确认的包含在水泥款27,000元中的迟延履行金1,800元并不违反法律规定，本院对原告凯源商贸公司要求被告王占良、筑鸿地基公司支付水泥款27,000元的诉请予以支持。关于原告凯源商贸公司要求被告王占良、筑鸿地基公司承担从2019年6月30日起以本金27,000元为基数，按月利率2分计算，每月利息540元，至2019年7月29日止合计总利息540元以及从2019年7月30日起以本金27,000元为基数，按月利率2分计算至款项付清为止的利息，本院认为被告王占良、筑鸿地基公司确存在逾期付款的情形，双方对逾期付款滞纳金约定为总款的5%（月计），现原告起诉要求按月利率2%计算逾期付款的利息，该滞纳金及逾期付款利息应理解为逾期付款违约金，其约定及诉请并不违法法律的规定。关于逾期付款违约金计算的基数应以水泥款本金25,200元计算更为妥当。因此本院确认被告王占良、筑鸿地基公司应支付自2019年6月30日起至水泥款27,000元付清之日止，按25,200元为基数、按月利率2%计算的逾期付款违约金。被告王占良、筑鸿地基公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告凯源商贸公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王占良、瑞丽市畹町筑鸿地基基础有限公司在本判决生效后三十日内向原告盈江县凯源商贸有限责任公司支付水泥款27,000元及自2019年6月30日起至水泥款27,000元付清之日止，按25,200元为基数、按月利率2%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王占良、瑞丽市畹町筑鸿地基基础有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  思永强二〇一九年十二月十日书 记 员  方相会
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9456号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：杨景玉，女，汉族，1974年4月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告杨景玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨景玉立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金132748.63元、透支利息23865.03元、违约金4000.00元，合计160613.66元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2.请求判令被告杨景玉承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其它为实现债权的费用。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月被告杨景玉向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年11月11日为被告杨景玉办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：52×××40。2018年11月10日起，被告杨景玉所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金132748.63元、产生透支利息23865.03元、滞纳金（即违约金）4000.00元，合计160613.66元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨景玉未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年7月开始截止2019年6月17日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金132748.63元、产生利息23865.03元及违约金4000.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时，本院受理案件后已通知被告，其仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1811元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月十三日法官助理刘淳婳书记员陶侃
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审163号 申请执行人：滨海县自然资源和规划局，住所地滨海县港城路西侧。 法定代表人：朱仲亮，该局局长。 委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军军，滨海县自然资源和规划法规监察科副科长。 被执行人：沈丙祥，男，1956年3月22日出生，汉族，住滨海县。 申请执行人滨海县自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行滨国土资罚天字【2019】01号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人滨海县自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘胜香、刘军军到庭参加听证，被执行人沈丙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 被执行人未经批准，于2018年11月份非法占用天场镇海关村三组4274平方米集体土地建设水泥砖厂。违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《江苏省土地管理条例》第三条之规定，故作出滨国土资罚天字【2019】01号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令被申请人退还非法占用的土地；2、拆除被申请人非法占用的4274平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令被申请人支付罚款117480元，并按日百分之三加处罚款。滨海县自然资源和规划局于2019年1月30日向沈丙祥送达了《行政处罚决定书》。因沈丙祥在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未履行行政处罚，故滨海县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人滨海县自然资源和规划局作出的滨国土资罚天字【2019】01号《行政处罚决定书》，认定被执行人沈丙祥的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人滨海县自然资源和规划局作出的滨国土资罚天字【2019】01号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 审 判 员  周德忠 人民陪审员  印春林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3586号 申请执行人：李某，女，2005年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七组。 申请执行人李某与被执行人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1726民事判决书已发生法律效力，本院经李某申请于2019年9月26日立案执行。 本案应执行标的73517.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的73517.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于另案执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。后本院限制了被执行人的消费。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2970号原告：何明海，男，汉族，生于1975年6月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：闫刚，男，汉族，生于1988年11月30日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告何明海与被告闫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明海、被告闫刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何明海的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金170000元，截止2019年10月31日的逾期占用期间的资金利息47750元（以后利息待计，直至借款还清之日），本息合计217750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年1月至9月，被告因做生意缺乏资金，陆续向原告借款共计220000元，2015年9月12日，被告为原告出具借条一份，承诺尽快归还借款。借款时，被告承诺按月息3%承担利息。后在原告多次催要下，被告于2016年9月和2019年4月分别向原告归还了3万元和2万元，对剩余借款被告至今不予归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如诉请。被告闫刚辩称：当时承诺的每月按照6%计算利息，一个月还一万多，还了一年多，我已经给原告偿还了很多了。我再给原告偿还13万元。本院经审理认定事实如下：被告闫刚因资金周转需要向原告何明海陆续借款220000元；2015年12月9日，被告闫刚向原告何明海出具借条一张，内容为“今借到何明海人民币现金贰拾贰万元正￥220000借款人：闫刚20159/12”。期间被告分两次向原告偿还借款共计5万元。对剩余借款，后经原告催要，被告未给付，原告于2019年11月25日诉至法院，要求法院判令被告立即偿还借款本金170000元，承担截止2019年10月31日的利息47750元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告何明海陈认可被告闫刚已偿还本金5万元，利息已偿还7万元，要求被告再偿还17万元本金，利息再不要了；被告闫刚辩称已偿还13万左右，其中本金还了5万元，利息还了8万元，愿意再给原告偿还13万元。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告闫刚向原告何明海借款，并向其出具了借条，庭审中，被告对借款的事实也认可，原告陈述双方约定月利率3%，被告陈述双方约定月利率6%。被告闫刚辩称已向原告连本带息偿还13万左右，愿意再向原告偿还13万元，原告认可被告已向其偿还12万，对偿还5万元本金的事实双方均予以认可。综上，即使按被告陈述的已向原告给付利息8万元计算，被告已给付的利息也符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还剩余借款本金170000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告何明海借款170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，由被告闫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛  魏二〇一九年十二月十七日书记员 ?蒋玉婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22495号原告：陈雯，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告陈雯与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告陈雯收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陈雯撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11920号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭云，男，1964年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人郭云、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。郭云辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。郭云上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或者依法改判：判令利群时代商贸有限公司及利群时代商贸有限公司上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金180,480元。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且2018年9月劳动者未全月出勤，当月工资金额不应纳入计算范围，计算劳动者平均工资范围应为2017年9月至2018年8月。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，更剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无须支付郭云违法解除劳动合同赔偿金180,480元；2、判令其无需支付郭云2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；3、判令其无须支付郭云2015年2月1日至2016年3月31日期间病假工资差额9,729.2元；4、本案诉讼费用由郭云承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭云违法解除劳动合同的赔偿金89,600元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭云2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭云2015年2月1日至2016年3月31日期间病假工资差额9,729.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，本案用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利群时代商贸有限公司上海分公司并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性，系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准，并以2017年9月至2018年8月为计算期间主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、郭云各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4363号 原告:吴友均，男，1972年2月13日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：余玉珍，女，1968年7月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴友均诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告吴友均的委托诉讼代理人余玉珍、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴友均向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴友均的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴友均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23711号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：何达英，女。被告：牛银凤，女，1986年5月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告牛银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告牛银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币6,396.92元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付违约金640元。事实和理由：原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为上海某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，高层为每月每平方米1.60元。被告是上海市青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为105.21平方米。被告拒不交纳自2016年1月1日至2019年2月28日的物业服务费，故原告诉至法院。被告牛银凤未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月1日至2019年2月28日的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告牛银凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费6,396.92元；二、被告牛银凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告牛银凤负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2612号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：谢君，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告谢君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初20号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：山西隆腾博沣工贸有限公司，住所地山西省长治市潞泽大街凯丰市场北七排11号。法定代表人：赵文，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西隆腾博沣工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑