安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1798号原告:沈勇，男，1972年11月3日出生，住安徽省寿县。委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告：裴方，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。原告沈勇与被告裴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈勇的委托代理人张冬梅，裴方的委托代理人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈勇向本院提出诉讼请求：裴方偿还沈勇借款205万元整；裴方承担本案相关的费用。事实与理由：裴方以前系寿县工商银行职工，裴方因为做工程经常打保证金到沈勇处办理业务，双方逐渐认识后成了朋友。裴方以做工程，经营安徽淝水聚龙湾餐饮有限公司，叶集天下一碗食品有限公司等缺少资金为由，向沈勇提出支付利息予以借款，当时口头约定利息为月息二分，每年一次结息。沈勇在2013年分六笔一共借给裴方205万元，均有转账凭证。裴方在借款后，以资金占用困难，一直未能支付利息，本金更未归还。裴方辩称：沈勇与裴方并未发生真实的民间借贷法律关系，沈勇诉请的205万元，因沈勇与裴方系朋友关系，平时之间有业务往来，沈勇作为银行职工，有存款的业务，需要裴方帮其筹措资金，而裴方平时从事资金过桥业务，需要资金时由沈勇筹措，双方之间流水资金往来十分巨大，而且时间持续很长，沈勇所举证据主要是银行汇款单据，仅仅是双方海量经济往来中的一部分，所以沈勇与裴方之间并未发生本案所称的205万元民间借贷法律关系，双方之间发生的唯一真实的借贷关系是一笔于2011年10月11日发生的沈勇向裴方出借120万元的借款，但是这笔借款裴方已经通过多种方式超额返还给了沈勇1435300元。本案经本院审理查明：沈勇与裴方系朋友关系。裴方以做工程和公司经营等缺少资金为由，双方产生借贷关系。沈勇分别于2011年7月1日、2011年7月19日、2011年8月7日、2011年8月18日、2011年8月31日、2011年10月12日，通过中国工商银行转账汇款到裴方账户20万元、10万元、10万元、25万元、30万元、110万元，共计205万元。裴方于2011年10月3日向沈勇出具了40万元的借条，借条载明：今借到沈勇人民币肆拾万元整。2011年10月11日裴方向沈勇出具了120万元的借条，借条载明：今借到沈勇人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元）。两份借条上均未约定利息和还款时间。另查明，裴方通过中国工商银行转账分别于2011年7月4日、2011年9月1日、2011年9月6日、2011年12月6日汇款到沈勇账户2万元、17500.00元、10万元、5万元，共计187500.00元。上述事实由沈勇所举裴方身份证、借条2张、中国工商银行业务凭证4张（2011年7月19日汇款10万元、2011年8月17日汇款10万元，2011年8月31日汇款30万元，2011年10月12日汇款110万元），及裴方所举裴方身份证、120万元借条复印件1张、转账凭证3张（2011年7月4日转账2万元、2011年12月6日转账5万元、2011年9月1日转账1.75万元），予以佐证，足以认定。关于沈勇所举2011年3月30日存入裴方账户10万元的中国工商银行个人业务凭证，该业务凭证只能看出是裴方的存款单，难以确认凭证上的存款是沈勇所存，本院对该个人业务凭证的证明效力不予确认。关于裴方所举2012年4月5日4.75万元、2012年5月25日的14万元、2012年5月8日的24.65万元的中国工商银行个人业务凭证，该3份业务凭证上内容显示是案外人方群与沈勇之间的经济往来，与本案不具关联性，本院不予确认。对裴方所举9份中国工商银行个人业务凭证（2012年5月25日以方群名义存款3万元、2012年6月8日以方群名义取款49900元、2011年5月17日以裴方名义取款1万元、2011年5月26日以裴方名义取款3万元、2011年8月2日以裴方名义取款13800元、2011年9月21以裴方名义取款2万元、2011年10月4日以裴方名义取款17500元、2011年11月2日以裴方名义取款5万元、2012年1月19日以裴方名义存款1万元），该9份个人业务凭证均是裴方和方群的存取款记录，不足以证明以上存取款是用于偿还案涉沈勇的借款，本院对其证明效力不予确认。关于裴方所举2011年8月2日存入沈勇账户13800元、2011年9月21日存入沈勇账户2万元、2011年12月30日存入沈勇账户5万元的中国工商银行个人业务凭证，该3份个人业务凭证与以上沈勇所举2011年3月30日的10万元中国工商银行个人业务凭证属同类性质，只能看出是沈勇的存款单，难以确认凭证上的存款是裴方所存，本院对该3份个人业务凭证的证明效力不予确认。裴方所举2011年8月19日99200.00元和2011年6月9日35万元的2份中国工商银行个人业务凭证与本案不具关联性，本院不予确认。裴方所举原始记录复印件1页仅是裴方单方所作记录，且是复印件，沈勇不予认可，本院对其证明效力不予确认。本院认为，债务应当清偿。沈勇与裴方之间的借贷关系，不违背法律规定，应受法律保护。沈勇分别于2011年7月1日、2011年7月19日、2011年8月7日、2011年8月18日、2011年8月31日、2011年10月12日通过中国工商银行转账汇款借给裴方20万元、10万元、10万元、25万元、30万元、110万元，共计205万元，裴方通过中国工商银行转账分别于2011年7月4日、2011年9月1日、2011年9月6日、2011年12月6日汇款偿还沈勇2万元、17500.00元、10万元、5万元，共计187500.00元。两相比，裴方尚欠沈勇借款1862500.00元，事实清楚，沈勇要求裴方偿还借款1862500.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:一、裴方于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还沈勇借款1862500.00元;二、驳回沈勇的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200.00元,减半收取11600.00元，由沈勇负担819.00元，裴方负担10781.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十二月二十三日书记员  徐正亮附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。