天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8093号上诉人（原审原告）：刘明歌，女，1990年2月23日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津伊利乳品有限责任公司，住所地天津新技术产业园区武清区开发区泉达路16号。法定代表人：徐亚明，总经理。委托诉讼代理人：张锁梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘勇星，男，该公司工作人员。上诉人刘明歌因与被上诉人天津伊利乳品有限责任公司（以下简称伊利公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘明歌上诉请求：1.请求依法撤销（2019）津0114民初7767号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审未提供任何证据证明上诉人向天津市宏信达劳务服务有限公司泄露定价信息，解除的事实理由根本不存在，被上诉人提供的情况说明以此证明上诉人泄露定价信息，但是材料中上诉人签名上方内容为事件真实表述，签名下方内容不是实际情况的反应，是上诉人被迫书写，且下方内容无上诉人签字确认，说明上诉人对此部分内容不认可。解除劳动合同所依据的《员工奖惩制度》《物资和服务采购管理办法》并没有经过民主议定程序，被上诉人主张沿用集团公司的制度没有法律依据。上诉人作为职工代表，从未参与过审议会议，所以被上诉人解除劳动合同的法律依据不成立。关于加班费，是法律规定的劳动者应得的报酬，不能给加班设置审批手续，从而剥夺劳动者合法的劳动报酬，上诉人存在加班事实有考勤表为证，被上诉人以未履行加班审批手续为由拒付加班费不能成立。上诉人的探亲假路费、哺乳期工资、返还罚款三项诉求具备实施基础，符合法律规定，应予支持。被上诉人无权对上诉人进行罚款，可以剥夺财产权利的必须是法律赋予其此项之能，被上诉人作为有限责任公司法律未赋予其罚款的职能，故被上诉人应当返还对上诉人的罚款。伊利公司辩称，答辩人与被答辩人解除劳动合同事实清楚，不违反法律规定，被答辩人请求答辩人支付解除劳动合同赔偿金的请求无任何事实及法律依据。刘明歌向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2014年1月至2019年4月16日延时加班工资28696元；2.判令被告支付原告2014年1月至2019年4月16日休息日加班工资35614.91元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金104815.92元；4.判令被告支付原告探亲假路费1157元；5.判令被告退还原告2015年8月至2019年3月的罚款7670元；6.判令被告支付原告2018年3月至2018年5月哺乳期工资7650元；7.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告于2013年7月1日签订书面劳动合同，约定期限2013年7月1日至2015年6月30日，后续签至2021年12月30日，任职行政主管；2.被告于2019年4月18日以原告严重违反公司规章制度为由，向原告发出解除劳动合同书，被告提供“刘明歌”自述书面材料，其中显示原告于招标会中泄露招标信息。原告认为，对该材料中原告签名上方内容认可，本人签名下方的内容不是真实意思表示，是被迫写的，且下方内容无原告签字确认，但未提供相应证据证实；3.被告提交《员工奖惩制度》3.2.1.4规定，未经许可向任何人透露与公司、公司业务或经营有关的技术或其他材料、数据、绘图、指示等、人员名单、培训材料、考试试题及其他商业秘密等，公司可以与员工解除劳动关系，原告认可“基础管理制度手册清单”中签名的真实性，其中包括“员工奖惩制度”“休息休假考勤制度”。“休息休假考勤制度”中规定，“执行标准计算工时工作制的员工加班需提前申请，经上级领导（含直接间接上级）及部门负责人审批，人力资源部门备案后方可加班，没有履行前述审批程序的，不视为加班”，原告未提交加班审批手续；4.被告提交“日常考核汇总表”用以证明原告负激励，其中存在原告签名确认；5.被告提交“工资明细”用以证明被告已足额支付原告工资。本院认为，本案的争议焦点为：被告与原告解除劳动合同是否合法；原告的相关诉讼请求应否支持。1.用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告在工作中泄露招标信息，被告以其严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持；2.根据被告规章制度，员工加班需履行相应的审批手续，原告未提交加班审批的手续，应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持；3.国务院《关于职工探亲待遇的规定》第二条规定，“凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇......”，原告要求被告支付探亲路费的诉讼请求，不符合上述规定，本院不予支持；4.被告提交的“工资明细”显示已经足额支付了原告的工资，本院对原告要求被告支付哺乳期工资的诉讼请求不予支持；5.被告提交的“日常考核汇总表”显示的正、负激励，其中有原告的签名确认，被告扣除原告负激励的行为不违反法律规定，本院对原告要求被告返还罚款的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于刘明歌主张未向案外人泄漏定价信息问题，刘明歌在伊利公司提交的刘明歌自述书面材料中，显示刘明歌于招标会中泄漏招标信息，虽刘明歌认为该材料中刘明歌签名上方内容认可，本人签名下方的内容不是真实意思表示，是被迫写的，且下方内容无刘明歌签字确认，但未提供相应证据予以证实。一审法院判决认定刘明歌在工作中泄漏招标信息，并无不妥。关于刘明歌解除劳动合同所依据的《员工奖惩制度》、《物资和服务采购管理办法》并没有经过民主议定程序，上述管理文件已经民主议定程序且已实际履行。关于刘明歌提出加班工资问题，根据伊利公司规章制度，员工加班需履行相应的审批手续，刘明歌未提及加班审批手续，故其关于加班费的请求，一审法院不予支持是正确的。关于刘明歌主张的探亲假路费、哺乳期工资、返还罚款问题，刘明歌要求支付探亲假路费不符合《关于职工探亲假的规定》。关于哺乳期工资，伊利公司已足额支付了刘明歌工资。关于返还罚款问题，伊利公司提交的“日常考核汇总表”显示的正、负激励，有刘明歌的签名确认，伊利公司扣除刘明歌负激励的行为不违反法律规定。综上所述，刘明歌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘明歌负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十二月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；