北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14966号原告：张庆聚，男，1953年1月13日出生，汉族，北京市煤矿机械厂退休职工，住北京市西城区。原告：张淑琴，女，1957年7月24日出生，汉族，北京市西城区广安门外社保所退休职工，住北京市西城区。原告：张庆宝，男，1962年12月14日出生，汉族，北京市西城区广安门外社保所退休职工，住北京市西城区。三原告委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。被告：国家电网公司北京电力医院，住所地北京市丰台区太平桥西里甲一号。法定代表人：张刚，董事长。委托诉讼代理人：陈彤彤，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪萌萌，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告张庆聚、张淑琴、张庆宝与被告国家电网公司北京电力医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆聚、张淑琴、张庆宝及其委托诉讼代理人栾莉，被告国家电网公司北京电力医院的委托诉讼代理人陈彤彤、纪萌萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆聚、张淑琴、张庆宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费3823.61元、住院伙食补助费600元、丧葬费50802元、死亡赔偿金339950元、护理费2400元、营养费600元，上述费用共计398175.61元。按照40%比例赔偿159270.24元；2、请求被告赔偿精神损害抚慰金100000元；3、本案鉴定费15000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，患者张占崑因“发热四天，气短伴失语十小时”，入住被告国家电网公司北京电力医院，诊断为：“1.重症肺炎、2.呼吸衰竭（II型）、3.胸腔积液、4.高血压2级、5.支气管哮喘、6.甲状腺癌术后、7.肝囊肿、8.前列腺增生、9.肺性脑病”。予以抗炎、平喘、祛痰等治疗。2018年1月16日，在张占崑病情仍危重不稳定的情形下，被医院办理出院手续，并于13时47分转至医院急诊科进行治疗。1月17日11时，张占崑因病情加重，经抢救无效死亡。综上所述，原告认为张占崑在进行救治的过程中被告医院的诊疗措施存在明显过错：张占崑在病情危重的情形下，医院为其办理出院手续；医院未履行应尽注意义务，治疗用药存在错误；未对患者适时进行恰当的医疗抢救措施。张占崑的死亡给亲人带来极大创痛。现为维护原告之合法权益，故诉至法院。被告国家电网公司北京电力医院（以下简称北京电力医院）辩称，北京电力医院在对患者张占崑进行诊疗的过程中符合医疗规范。患者张占崑的死亡后果是由于其自身疾病危重，且家属拒绝治疗导致的。《司法鉴定意见书》得出的北京电力医院在气管切开、呼吸机辅助呼吸的告知方面存在过错结论，明显依据不足。2018年1月12日、2018年1月17日的《病危病重告知书》中，北京电力医院已经向患者张占崑家属告知气管切开、呼吸机辅助呼吸的重要性、不使用带来的严重后果等内容，但张占崑家属坚持拒绝气管切开、呼吸机辅助呼吸等治疗，并签字确认愿意承担一切后果。《北京电力医院病程记录（第4次住院）》第3页也记载，患者家属了解病情后拒绝呼吸机辅助通气，知晓患者不配合治疗的情况下极易导致病情加重……一切后果由患者家属自行负责，已签字。《司法鉴定意见书》认定北京电力医院医疗过错参与度为次要因果关系，比例过高，明显不合理。《侵权责任法》第60条规定，患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的治疗，医疗机构不承担赔偿责任，被告已经进行符合诊疗规范的诊疗，不应该承担赔偿责任。即便北京电力医院承担责任，责任比例应当在20%左右，最高不应当超过30%。关于原告主张的住院伙食补助费，依据财政部印发的《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为50元/天。丧葬费依据北京市人力资源和社会保障局印发的《2018年本市全口径城镇单位就业人员平均工资情况》规定的2018年本市全口径城镇单位就业人员平均工资，应为47129元。护理费，医疗费中包含一级护理费，存在重复主张的情况，应不予支持。营养费，参照财政部印发的《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应为50元/天。精神损害抚慰金，主张数额过高，应予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张占崑于2018年1月12日主因“发热四天，气短伴失语十小时”到北京电力医院就诊，初步诊断重症肺炎、呼吸衰竭（II型）、胸腔积液、高血压2级（极高危）、支气管哮喘、甲状腺癌术后、肝囊肿、前列腺增生。张占崑于2018年1月16日11时14分办理出院手续，2018年1月16日13时47分转入北京电力医院急诊科室。后于2018年1月17日经抢救无效，宣布临床死亡，为此,张占崑支付医疗费3823.61元。另查明，张占崑的父母及其配偶马桂英均已先于张占崑死亡。张占崑与马桂英有三个子女分别是本案三原告。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年6月28日出具《司法鉴定意见书》。鉴定书载明：“六、鉴定意见：国家电网公司北京电力医院对被鉴定人张占崑的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与损害结果之间存在次要因果关系。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。”本院向双方送达《司法鉴定意见书》后，双方对此均存在异议，针对双方的异议，2019年10月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《关于张占崑案件的回函》。其内容载明：“……（3）无创呼吸机辅助呼吸时需患者予以配合，如患者烦躁造成配合不良，则无法使用；（4）呼吸衰竭情况下，不能改善患者通气问题，其病情必然加重……医院的告知内容不全面，不符合第五十五条的相关规定。”针对《司法鉴定意见书》及回函的内容，双方均认可真实性。原告认为鉴定意见认定的被告责任比例过低，不能反映被告过错，患者应当在呼吸内科治疗，在急诊科室是不合理的。不改善患者通气问题必然导致患者死亡，医院没有使用有创辅助呼吸，医院没有告知家属患者的病情以及使用气管插管辅助呼吸机的重要性及不使用的后果、同时可选择无创呼吸机，医院没有查明对症治疗，没有使用呼吸机导致患者死亡，住院只有5天就办理出院，医院办理出院没有满足出院条件，转到急诊室，被告的过错导致患者死亡，被告应当承担40%责任。被告称对其内容有异议：医院认为《司法鉴定意见书》认定医院参与为次要因素过高，不合理，因为《侵权责任法》第60条规定，患者不配合医疗机构诊疗，医院不承担责任。本案患者处于病危，医院多次告知不做气管切开、不使用呼吸机的后果，但家属不同意，患者死亡是家属不配合治疗造成的，医疗损害责任纠纷是多因一果情况，本案主要是患者家属拒绝治疗，患者85岁自身疾病危重，是疾病危险、患者家属问题造成了事故，被告承担次要责任过高，被告承担责任的比例应在20%左右。且以被告提供的判决书为参考，在患者自身病危病重情况下，医院责任不超过30%。本院认为，侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。本案审理过程中，原告就被告在对张占崑诊疗过程中是否存在过错及责任程度、因果关系申请司法鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心作为鉴定单位就此进行鉴定。整个鉴定程序符合相关规定，鉴定意见依据客观，说理明确，本院对鉴定意见予以采纳。被告北京电力医院与患者为医患关系。医院应履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。被告北京电力医院在为患者提供的诊治过程中存在过错，该过错与患者损害后果之间存在次要因果关系，应对患者家属的损失承担赔偿责任，本院根据鉴定报告，结合案件实际情况酌定被告北京电力医院对张占崑的死亡承担30%的赔偿责任。原、被告均认可张占崑未报销医疗费为3823.61元，死亡赔偿金为339950元，本院对此不持异议。关于住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费于法有据，本院予以支持；关于护理费，本院结合张占崑病情酌定为1200元；关于营养费，本院结合案件情况酌定为300元。上述赔偿事项，被告北京电力医院均应按30%的责任比例进行赔偿。原告要求的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据本案情况，酌定30000元。庭审时三原告不要求法院对赔偿金进行分割，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告国家电网公司北京电力医院于本判决生效之日起7日内向原告张庆聚、张淑琴、张庆宝支付医疗费1147.08元、住院伙食补助180元、丧葬费15240.6元、营养费90元、护理费360元、死亡赔偿金101985元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金30000元；二、驳回原告张庆聚、张淑琴、张庆宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，由原告张庆聚、张淑琴、张庆宝负担2384元（已交纳），由被告国家电网公司北京电力医院负担3030元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  曹静波人民陪审员  刘 坤二〇一九年十二月五日书 记 员  马姗姗