wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3004号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张庆春，男，1965年2月5日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3043号起诉书指控被告人张庆春犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉。被告人张庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张庆春伙同他人于2018年12月至2019年3月期间，在北京市朝阳区八里庄吉野家餐厅等地，以伪造的房屋腾退补助协议证明其有还款能力，后以借款的名义骗取被害人李某人民币29.75万元。后被告人张庆春主动投案。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有被害人李某的陈述，证人吴某的证言，房屋腾退补助协议，微信转账记录，支付宝转账记录，银行交易明细等书证，公安机关出具的被告人张庆春的到案经过、身份证明及被告人张庆春的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张庆春无视国法，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张庆春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张庆春主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，故本院对被告人张庆春所犯罪行依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人退赔。综上，本院根据被告人张庆春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人张庆春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张庆春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人张庆春退赔犯罪所得人民币二十九万七千五百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  王艳芬人民陪审员  孙丽平二〇一九年十二月六日书 记 员  郝香蕊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵良建，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓燕，河南海博律师事务所实习律师。被告：代仕军，男，1963年3月20日出生，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代仕军保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李芬春二〇一九年十二月十八日书记员  吴 莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7612号原告：李贞荣，男，1984年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：尹良井，男，1977年9月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告李贞荣诉被告尹良井民间借贷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞荣到庭参加诉讼。被告尹良井经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贞荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，原被告系客户关系，被告到原告处进货，说好下次结账，但陆续被告已拿货合计8000元。2014年5月被告写下欠条承诺一月还5000元，2018年9月被告又写下欠条承诺2018年10月前归还，但至今未还，故原告诉至法院。被告尹良井未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营酱菜，被告系其客户。2012年6月29日被告从原告处拿货，欠原告4000元，出具了欠条，载明“欠到小李人民币肆仟元整（￥4000）”；2012年7月27日被告从原告处拿货，欠原告2000元，出具了收条，载明“收到李贞荣人民币贰仟元整（2000）”。截止2014年5月1日被告共欠原告8000元货款，出具了欠条，载明“欠到李增荣人民币捌仟元整（8000），一个月付5000”。2018年9月5日，被告重新向原告出具了借条，载明“借到李贞荣货费人民币捌仟元整（￥8000），2018年十月之前归还”。原告称被告至今未还款，故诉至法院，要求被告还款。本院认为，原被告之间的欠款关系有欠条、借条及当事人当庭陈述为证，被告于2018年9月5日向原告出具的借条表明被告自愿将该货款转化为借款，故本院对原被告之间的借款关系予以确认。被告尹良井经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。现原告主张被告未还款，要求被告偿还该8000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹良井自本判决生效之日起十日内偿还原告李贞荣借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已交25元），由被告尹良井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  邱建民人民陪审员  吴海霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 娟相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118财保118号申请人：北京手拉手汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-664。统一社会信用代码91110228096066572N。法定代表人：张秋田，总经理。被申请人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，总经理。北京手拉手汽车租赁有限公司与万马汽车租赁（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日收到北京手拉手汽车租赁有限公司财产保全申请书。请求冻结万马汽车租赁（北京）有限责任公司银行账户存款人民币2830440元或查封、扣押被申请人相当于人民币2830440元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保函（保单号：XX）为北京手拉手汽车租赁有限公司提供担保。本院经审查认为，北京手拉手汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司银行存款二百八十三万零四百四十元。二、在银行存款余额不足的情况下，查封被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司相当于人民币二百八十三万零四百四十元的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。保全申请费五千元，由申请人北京手拉手汽车租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5793号 申请执行人顾汉芹，女，1949年3月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人霍翠花，女，1952年3月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为8969.04元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为8969.04元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2525号上诉人（原审被告）：钱凯，男，汉族，1994年9月14日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：李玄，女，汉族，1994年9月21日生，沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人钱凯因与被上诉人李玄民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱凯上诉请求：依法撤销一审判决，驳回李玄的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实不清、证据不充分，上诉人与被上诉人之间债权债务关系因上诉人已还清被上诉人欠款而消灭，上诉人对被上诉人不再承担任何还款义务。上诉人向被上诉人借款是客观事实，上诉人本应责无旁贷承担还款义务，但对于已还款的事实，无论被上诉人是否认可，应遵循事实进行裁判，上诉人对已还款项不应当再额外承担还款义务，请求二审法院依法查明事实、撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李玄答辩称,一审判决的时候我们已经陈述清楚事情的经过,借款的证据也提交了,有几笔款项没有判决进去我也不反驳了,我只希望解决事情,一审判决多少我也认可了。李玄向一审法院起诉请求：1、被告钱凯返还原告李玄借款17693元（手续费1298+495元、支付宝借款3019元、购车款7000元、网络借款1065元、车贷666元、手机款1550+2600元）及相应的利息（以上利息按照银行同期利率从实际借款日起算至实际清偿完毕之日止；2、被告钱凯承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告钱凯分别于2017年4月16日向原告借款15000元用于开店，本金已偿还，现下欠借款利息1298元未偿还；于2017年12月7日向原告借款11000用于购车，已偿还本金4000元，现下欠本金7000元及利息495元未偿还；于2018年3月10日借款1065元用于还贷；于2018年4月23日借款2600元用于买卖二手手机；于2018年11月因代原告出售二手手机下欠原告1500元未偿还。现原告以被告未偿还其借款为由遂诉至本院，提出如前诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告多次向其借款，虽没有提供借条予以证实，但根据原告提供的其他证据及双方当事人当庭陈述，本院予以确认借款本金为15000元+11000元+1065元+2600元+1500元=31165元，借款后被告已偿还本金19000元。对于原告主张的3019元、666元因其没有提供相应证据证实系借款，被告也不予认可，故本院不予支持。被告辩解1065元及2600元已经偿还完毕，但被告并未提供相应证据予以证实，故本院对被告该辩解不予支持。合法的民间借贷受法律保护，故被告应对下欠借款本金12165元及利息1793元予以偿还。因本案借款双方没有约定借款期限及利息，故根据法律规定，对原告主张从借款日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，本院予以支持为自原告向本院起诉之日即2019年7月9日起诉至还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告钱凯于本判决生效后二十日内偿还原告李玄借款本金12165元、利息1793元，及自2019年7月9日起至还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。案件受理费242元，减半收取121元由被告钱凯承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。关于借款本金问题。本案中二审中,经询问双方当事人，上诉人钱凯对一审判决确认的借款15000元且已偿还、借款11000元已偿还本金4000元，现下欠7000元及利息495元及2018年11月代售二手手机款1500元的事实予以认可，对此本院予以确认。但钱凯对15000元借款产生的利息1298元不认可，认为不应由其承担；上诉人钱凯对1065元借款及2600元借款的事实予以认可，但认为已经偿还。本院认为，15000元的借款系被上诉人李玄用信用卡套现借给上诉人的，至上诉人钱凯偿还借款时已实际产生了1298元的利息，对此，上诉人应当承担该利息的偿还责任；上诉人钱凯主张以偿还了1065元及2600元两笔借款，但未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人钱凯承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钱凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币242元由钱凯负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年十二月十二日书记员  王 欢
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2980号申请执行人：陈某某，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：何某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。陈某某与何某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：被告何某某在本判决生效后五日内支付原告陈某某租赁费18000元，并以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年10月17日起至款项还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取163元，由被告何某某负担。因何某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何某某名下仅有零星存款，并告知申请执行人陈某某，申请执行人明确表示要求法院继续冻结相关银行账户。2.查明被执行人何某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人何某某名下有登记车辆，已被本院依法查封，申请执行人不要求对该车辆进行处置。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人何某某发出限制消费令，并依法将被执行人何某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2980号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十九日书记员  韩中钰
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3991号 邱波、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1499号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行邱波与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至邱波名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14736号原告西安顺元贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人蒋新军，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘哲奇，男，汉族，1959年1月19日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告西安易初莲花连锁超市有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7612。法定代表人李闻海，职务不详。被告北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：9111000071786958XX。法定代表人李瑞寒，职务不详。本院在审理原告西安顺元贸易有限公司与被告西安易初莲花连锁超市有限公司、北京易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安顺元贸易有限公司于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安顺元贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安顺元贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。审判长  张叡婕审判员  杨 博审判员  刘 静二〇一九年十二月二日书记员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2463号 原告：李长玉，男，汉族，1958年7月7日出生，现住吉林省双辽市 被告：张达，男，汉族，1975年2月3日，现住双辽市 原告李长玉与与被告张达买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款29500元。事实与理由：2017年被告在原告处赊购了化肥，欠款共计29500元，2017年3月8日，被告向原告出具了欠据，约定2018年2月10日还款欠款到期后，被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金29500元 被告张X未到庭答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：欠条一张，证明原被告欠款事实存在。被告张达经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对原告诉讼主张予以默认。故对于原告提交的证据本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本院认为本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应偿还原告欠款29500元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，二被告理应偿还欠款，对原告的该项诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张X于判决生效后即一次性偿还欠原告李XX的化肥款29500元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元由被告张X负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于得泳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 敏
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢656号申请执行人王书国，男，1957年7月11日生，汉族，住平度市。被执行人高晓亮，男，1985年8月11日生，汉族，住平度市。被执行人滕俊英，女，1965年2月29日生，汉族，住平度市。被执行人徐岩，女，1988年7月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王书国与被执行人高晓亮、滕俊英、徐岩刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人申请执行101793.91元，被执行人给付申请执行人101793.91元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2014）平刑初字第120号刑事附带民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1851号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼）法定代表人：孟国庆，主任。被执行人郑州令泽商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路85号A时代广场716房间。法定代表人薛勇。被执行人宋向林，男，汉族，1979年10月28日出生，住郑州市金水区。被执行人薛勇，男，汉族，1985年2月11日出生，住郑州市金水区关于郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与郑州令泽商贸有限公司、宋向林、薛勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：决如下：一、被告郑州令泽商贸有限公司于判决生效后十日内向向原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社返还借款350万元，并支付利息及罚息（截止2015年7月31日扣除已支付利息后的利息为122413.7元，罚息为56227.5元，2015年7月31日以后的利息及罚息以350万元本金为基数按借据利率9.45‰、合同约定罚息利率4.725‰计算至判决确定还款之日）。二、被告郑州令泽商贸有限公司不履行本判决第一项中的偿还借款本金350万元的债务时，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社有权依法以被告宋向林提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。三、被告薛勇、宋向林在350万元的范围内对原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社的债权承担连带保证责任。被告薛勇、宋向林承担保证责任后，有权向被告郑州令泽商贸有限公司追偿。郑州令泽商贸有限公司、宋向林、薛勇未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社于2019年7月9日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向我院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执恢1851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 王洪坤
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2161号被执行人王正一，男，1972年10月5日出生，汉族，本科文化，吉林省扶余市人，住吉林省扶余市。本院在执行王正一责令退赔一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07刑终47号刑事判决书移送执行，责令被执行人责令退赔50000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3896号原告：施传坤，男，1987年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙兵，男，1987年8月6日出生，汉族，住盱眙县。原告施传坤与被告孙兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告孙兵下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施传坤到庭参加诉讼，被告孙兵经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施传坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兵给付原告施传坤代为偿还的贷款135470.5元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月1日，被告孙兵因资金紧张向盱眙农商行申请贷款，并请求原告施传坤提供担保。出于朋友之谊及对被告孙兵事业的支持，原告施传坤为其向银行贷款13万元提供了担保，三方签订了“最高额个人担保借款合同”。此后，被告孙兵顺利贷款并一直占有使用，然后却未按照约定偿还银行贷款。2017年10月29日，在银行的催要下，原告施传坤偿还了本应由被告孙兵偿还的贷款本息135470.5元。此后原告施传坤向被告孙兵索要款项，被告孙兵不是推托就是避而不见，现被告下落不明，原告施传坤遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告孙兵未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年12月1日被告孙兵向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款130000元，原告施传坤系该笔贷款担保人，贷款到期日为2018年10月28日，还款方式为按固定周期付息，到期还本。贷款到期后，被告孙兵未按合同约定偿还该笔贷款，2018年11月29日原告施传坤作为担保人代被告孙兵向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司偿还本金130000元利息5470.5元。后被告孙兵未向原告施传坤履行还款义务，原告施传坤遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告提供的江苏盱眙农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证两份、盱眙农商行微贷事业部出具的证明一份、最高额个人担保借款合同等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告施传坤已向本院举证证明，其因被告孙兵向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款130000元提供担保并履行代偿130000元本金及利息5470.5元担保责任的事实，现原告施传坤要求被告孙兵偿还135470.5元符合相关法律规定，故本院予以支持。原告施传坤要求被告孙兵偿还自2019年4月15日起按年利率6%付息至本判决确定给付之日，对此本院认为，案涉款项的性质为担保追偿，原告施传坤代被告孙兵向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司偿还130000元本金及利息5470.5元后确存在利息损失，原告施传坤主张的利息计算起止时间及计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施传坤支付代偿款135470.5元及利息（自2019年4月15日起按年利率6%给付利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告施传坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，公告费600元，合计3609元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  ***人民陪审员  高 芳二〇一九年十二月二日书 记 员  卓 蕾附法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初40号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1976年8月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市连云区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月7日被取保候审。 辩护人吴波，江苏云台山律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴波到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年11月18日15时30分许，被告人王某某驾驶机动三轮车沿大港路由东向西行驶至海岸明珠小区附近，车辆右前侧与被害人李某甲身体相撞，致被害人李某甲摔倒受伤，后被害人李某甲经抢救无效于2018年11月29日死亡。经事故责任认定，被告人王某某负事故全部责任。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议,当庭表示自愿认罪。 被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某系自首且当庭认罪；2、被告人王某某家庭困难。 被告人王某某及其辩护人均未向法庭提交证据。 经审理查明： 2018年11月18日15时30分许，被告人王某某驾驶机动三轮车沿大港路由东向西行驶至海岸明珠小区附近，车辆右前侧与被害人李某甲身体相撞，致被害人李某甲摔倒受伤，后被害人李某甲经抢救无效于2018年11月29日死亡。经事故责任认定，被告人王某某负事故全部责任。 在案件审理过程中，被告人王某某与被害人近亲属达成刑事和解协议且部分履行，取得被害人近亲属谅解。 上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、死亡记录、居民死亡殡葬证、刑事和解协议、谅解书等书证，被告人王某某的供述，证人吕某、陈某、孙某、李某乙证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，视听资料等证据。 对被告人王某某的辩护人提出“自首且当庭认罪”辩护意见，与所查明的事实相符，本院予以采纳，对其提出“被告人王某某家庭困难”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王某某与被害人亲属达成刑事和解协议且部分履行，依法从宽处罚。被告人王某某认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 张 岩 人民陪审员 刘素梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15301号之一原告：上海金山区枫泾镇新黎经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：姚卫东。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：谭海男，男，1955年12月10日生，汉族，住上海市金山区。本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0116民初15301号民事裁定书，依法准予原告的财产保全申请，冻结了被告银行存款人民币139,890元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告书面提出申请，请求解除财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被告银行存款人民币139,890元或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李贵贤二〇一九年十二月十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（二）申请人撤回保全申请的；………
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2049号上诉人(原审原告)：吕某，男，汉族，山西省临县人，现住山西省临县。上诉人(原审原告)：武某，女，汉族，山西省临县人，现住山西省临县。二上诉人共同委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西逸邦房地产开发有限公司。法定代表人：冯某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。上诉人吕某、武某因与被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。本案现已审理终结。武某、吕某上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人按照已付购房款为基数，按照0.1%给付上诉人损失错误。涉案房屋没有办理产权登记备案的原因是被上诉人违建且未经过消防验收造成的。《商品房买卖合同》第15条属于没有明显标注和提示说明的格式条款，侵犯了上诉人的自主选择权，应属无效条款。一审法院在上诉人没有退房的情况下认定按照“退房”选项计算损失明显错误。山西逸邦房地产开发有限公司辩称，案涉合同并非被上诉人提供的格式条款合同，案涉的房屋买卖合同是原来的房管局提供的备案合同，而非本案被上诉人提供。合同第15条约定不属于合同法第39条规定的免除被上诉人义务或限制上诉人权利的条款，该约定不符合合同法规定合同无效的情形。双方在未约定违约金的前提下才适用最高院关于审理商品房买卖解释的第18条，本案合同第15条对违约金作了明确的约定，因此不适用该解释第18条，故应驳回上诉，维持原判。吕某、武某向一审法院起诉请求：依法判令被告承担未办理房产证造成的损失52422.85元（以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年11月30日起计算至2019年2月28日及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失。一审法院认定事实：2011年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和“补充协议”。合同约定，原告向被告购买××区号房屋，该房屋总价款为335000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1％赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1％赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告山西逸邦房地产开发有限公司于判决生效后十五日内以购房款335000元为基数按照0.1％给付原告吕某、武某损失。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付的房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。”该条仅就因出卖人责任造成买受人在规定期限内未能取得房地产权属证书时，买受人退房时出卖人应当承担的违约责任作出约定，对买受人不选择退房时出卖人的违约责任并未进行约定，原审法院参照“买受人退房”时确定的违约金标准计算被上诉人应当承担的违约责任并无合同依据。被上诉人超规划修建行为，致使未能按照合同约定向房管部门提交产权备案登记所需的相关资料，显属违约，应当承担相应违约责任。双方在合同中虽未对买受人不退房时出卖人未按约定办理产权登记备案的违约责任作出约定，但该行为势必造成买受人的损失。经本院审判委员会讨论认为，关于损失的确定，应综合从被上诉人的违建程度、违约情形、购房民生问题、规范房地产开发市场、平衡利益等方面考虑，酌情确定由被上诉人承担已付购房款５%的赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1106号民事判决；二、被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款335000元为基数按照５%给付上诉人吕某、武某的损失；三、驳回上诉人吕某、武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1111元，减半收取555.5；二审案件受理费1102元，均由被上诉人山西逸邦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十二月十八日书记员 蔡 丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5207号原告：何辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：廉磊，男，1975年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告何辉与被告廉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼，被告廉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款100000元及利息（自2013年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要于2013年4月18日向原告借款100000元，约定两个月还款，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告廉磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，后被告于2013年4月18日向原告出具借条，载明借到何辉现金壹拾万元整，同时承诺两个月内清完。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、转账记录、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告借款，借款到期后未依约返还借款，现原告起诉要求被告返还借款并支付逾期利息，理由正当，予以支持，但利息应自被告逾期还款之日即2013年6月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廉磊应自本判决生效之日起十日内向原告何辉返还借款100000元并支付利息（自2013年6月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1792元，由被告廉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5207号（2019）豫0811民初5207号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3184号 郑敏郴、恒汇控股集团股份有限公司： 关于申请执行人郑敏郴与被执行人恒汇控股集团股份有限公司收购股权纠纷一案，被执行人恒汇控股集团股份有限公司主动汇缴案款28399.2元（含被执行人负担部分的案件受理费、执行费、迟延履行金）,支付执行费321元后余28078.2元可支付申请执行人郑敏郴。本院作出的(2018)粤1323民初2393号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张朝洪，男，1970年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张朝洪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,799.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,799.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1279号 申请执行人：张政，男，汉族，1982年3月4日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都雅活科技有限责任公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：彭大鹏。 申请执行人张政依据已发生法律效力的（2019）川0193民初9586号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请强制执行成都雅活科技有限责任公司社会保险纠纷一案，执行标的8816元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都雅活科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都雅活科技有限责任公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月27日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都雅活科技有限责任公司名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十六日 书记员 万志胜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11656号申请执行人：彭延顶，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。被执行人:吴海堂，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住北京市通州区。彭延顶申请执行吴海堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23145号民事调解书书已发生法律效力。彭延顶向本院申请执行，要求被执行人吴海堂偿还借款64000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴海堂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴海堂有可供执行的财产。申请执行人彭延顶亦未提供被执行人吴海堂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭延顶申请执行的偿还借款64000元未受清偿。经申请执行人彭延顶确认，被执行人吴海堂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭延顶享有要求被执行人吴海堂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴海堂负有继续向申请执行人彭延顶履行债务的义务。申请执行人彭延顶发现被执行人吴海堂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  张瑞瑞
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4043号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初238号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人杨亚萍，女，1979年6月11日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，住河南省许昌县。2019年4月12日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年12月5日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。2019年12月18日本院决定对其取保候审，现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2019]220号起诉书指控被告人杨亚萍犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2018年12月22日16时许，朱某2驾驶皖Ｄ×××××货车在谢家集区唐庆加油站，使用卡号为10×××88加油卡加油后遗忘在加油机上。随后进站加油的尚某2(已判刑)在加油时，发现该油卡并测试出该卡使用密码后将该卡拿走。2018年12月23日14时许，尚某2因有事，遂告知被告人杨亚萍捡到一张油卡（该油卡密码为123456），并让杨亚萍到加油站盗刷柴油，杨亚萍使用自家的柴油桶到许昌北俎庄加油站盗刷3765.46元柴油。公诉机关认为：被告人杨亚萍以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，价值人民币3765.46元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事。建议判处被告人杨亚萍单处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事判决书、户籍证明、归案经过、接受证据清单、领条、谅解书等书证；被害人朱某1的报案和陈述；证人尚某1、朱某2、顾某、尚某2等人证言；被告人杨亚萍的供述和辩解；监控视频资料等证据予以证实。被告人杨亚萍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人杨亚萍构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人杨亚萍在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨亚萍主动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人杨亚萍退赔被害人全部涉案财物并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杨亚萍犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、犯罪违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  柏松桦二〇一九年十二月二十四日书记员  许小丹附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5211号 申请人：张建军，男，汉族，1969年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张志昌，男，汉族，1987年2月28日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。 申请执行人张建军与被执行人张志昌合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）甘0702民初161号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告张志昌偿付原告张建军转让费及押金210000元，承担损失4315元，合计214315元。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告张建军负担172元，被告张志昌负担2211元。由于被执行人张志昌未履行生效法律文书确定的义务，申请人张建军已向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月9日，本院依法向被执行人张志昌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月10日，因被执行人张志昌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 3.2019年5月10日，本院对被执行人张志昌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现张志昌名下无可供执行的财产线索，本院已冻结张志昌名下所有银行账户。 4.2019年6月14日，本院向甘州区**小区**号楼**单元住户进行调查了解，其陈述自己知道张志昌这个人，但最近不见回家，亦无法提供其可供执行的财产线索。 5.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张志昌名下的不动产登记信息，反馈张志昌名下有位于甘州区××小区××楼××室房屋一套，改住房在中国工商银行股份有限公司张掖分行办理了抵押贷款，本院向申请人释明后，申请人不要求本院查封、处置该套房屋。 6.2019年9月26日，本院依法传唤被执行人张志昌到庭，被执行人张志昌履行案件款10000元，并承诺保于2019年9月27日再履行案件款，到期后分文未履行。 7.2019年10月8日、11月9日、12月17日，本院对被执行人张志昌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人张志昌名下有可供执行的财产线索。 8.2019年10月12日，本院向申请人进行调查了解，其陈述现在也找不到张志昌，如果找到就和法院联系。 9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的216526元，执行到位10000元，206526元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1665号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈成昌，男，1998年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县，2017年7月18日因犯抢夺罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2018年10月21日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，系广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1582号起诉书指控被告人陈成昌犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈成昌及辩护人樊启彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年3月16日零时许，被告人陈成昌去到番禺区洛浦街广碧社区桔树村西北巷50号，通过撬锁的方式，盗去被害人屠某1停放在上址的韩鸽牌电动车一辆（价值人民币1584元）。盗后，被告人陈成昌携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人陈成昌人像是同一人。同年4月10日5时许，被告人陈成昌与另一名男子（另案处理）去到番禺区洛浦街西三村五东街一巷9号，利用撬锁的方式，盗去被害人黄某1停放在上址的雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币6092元）。盗后，被告人陈成昌与该男子共同驾驶被盗摩托车去到广州市海珠区南州街草地停车场以人民币900元价钱将赃物摩托车贩卖给杨某某。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人陈成昌人像是同一人。同年5月21日9时许，被告人陈成昌在番禺区大石街大山村祥和路某来酒店403房被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈成昌无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈成昌曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈成昌在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人陈成昌犯罪情节较轻、缴获部分赃物已发还被害人、自愿认罪，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，2019年3月16日零时许，被告人陈成昌去到番禺区洛浦街广碧社区桔树村西北巷50号，通过撬锁的方式，盗去被害人屠某2停放在上址的韩鸽牌电动车一辆（价值人民币1584元），盗后被告人陈成昌携赃逃离现场。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人陈成昌人像是同一人。同年4月10日5时许，被告人陈成昌与另一名男子（另案处理）去到番禺区洛浦街西三村五东街一巷9号，利用撬锁的方式，盗去被害人黄某2停放在上址的雅马哈牌摩托车一辆（价值人民币6092元）。盗后，被告人陈成昌与该男子共同驾驶被盗摩托车去到广州市海珠区南州街草地停车场以人民币900元价钱将赃物摩托车贩卖给杨某1。案发后，公安机关从杨某1处缴获上述雅马哈牌摩托车一辆，并将该被盗摩托车依法发还被害人黄某2。经人像对比鉴定，现场监控视频中目标人像与样本中被告人陈成昌人像是同一人。同年5月21日9时许，被告人陈成昌在番禺区大石街大山村祥和路某来酒店403房被公安人员抓获。上述事实，被告人陈成昌在庭审过程中亦无异议，并有被害人屠某2、黄某2的报案陈述，证人卢某、何某、陈某、杨某1、杨某2的证言，被告人陈成昌的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，监控录像及截图，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第1042号、1043号《司法鉴定意见书》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]483号、504号《价格认定结论书》，电动车销售票据，摩托车购买发票，被盗摩托车的GPS定位轨迹，微信转账记录，广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1129号《刑事判决书》及释放证明书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成昌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈成昌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈成昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈成昌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及部分赃物已缴回等为由建议本院对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈成昌犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈成昌判处有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈成昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起执行至2020年4月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物韩鸽牌电动车一辆依法发还被害人屠某2，若不足弥补损失的，责令被告人陈成昌退赔人民币1584元给被害人屠某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  刘春天人民陪审员  李伟忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  李永锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执恢159号申请执行人:四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人:成金华，理事长。委托代理人：彭兴周，系申请执行人员工。被执行人：田志良，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县良安镇。被执行人：熊阳春，女，1983年11月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中和场镇。四川乐至农商银行股份有限公司与田志良、熊阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）川2022民初1290号民事调解书，已经发生法律效力。因田志良、熊阳春未履行生效法律文书所确定的义务,权利人四川乐至农商银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，要求田志良、熊阳春给付借款74543.75元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川2022执恢159号案件的执行。若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 萍
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2347号 原告：金天星，男，1963年4月2日生，满族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。 被告：长春市双阳区人民政府山河街道办事处，住所地长春市双阳区。 法定代表人：王健，该办事处主任。 委托诉讼代理人：魏羽双，该办事处文化站站长。 原告金天星诉被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处（以下简称山河街道办事处）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天星及其委托诉讼代理人王春梅、被告山河街道办事处委托诉讼代理人魏羽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金天星向本院提出诉讼请求：判决确认原告从1987年3月至1998年7月期间与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1987年3月起到原双阳县佟家乡电影队担任放映员工作，工资由当时的原佟家乡政府（后合并为被告山河街道办事处）支付，原双阳县佟家乡文化站代为发放，原佟家乡政府从未与原告签订过劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。原告一直工作到1998年7月原佟家乡电影队解体，后原告开始打工为生，2012年被双阳区机关事务管理中心录用为公益岗位工作至今。由于原佟家乡政府（后合并为被告山河街道办事处）未与原告签订劳动合同，导致原告无法缴纳社会保险费，原告自电影队解体后一直到有关部门主张权利从未间断，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山河街道办事处辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，去年对老放映员的工作情况进行了核查，原告的工作情况及工作年限都属实。 本院经审理查明，1987年3月至1998年7月期间，原告在原佟家乡政府文化站电影队从事放映员工作，工资由原佟家乡政府支付，由原佟家乡政府文化站代发，原告一直工作到1998年7月电影队解体。原告工作期间，未签订过劳动合同，亦未给原告缴纳过社会保险。后乡镇撤并时，原佟家乡政府并入被告山河街道办事处。 另查明，原告作为申请人于2019年10月25日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：要求裁决确认申请人从1987年3月至1998年7月期间与被申请人山河街道办事处之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年11月12日作出长双劳人仲不字[2019]第135号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，原告不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲不字[2019]第135号《不予受理通知书》、乡镇（公社）老放映员身份及放映工作年限证明、乡镇（公社）老放映员公示名单、吉林省电影放映单位登记证明、长春市双阳区文化广播电视和旅游局出具的关于长春市双阳区原乡镇（公社）老放映员金天星同志有关情况说明、工资收据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对原告主张确认1987年3月至1998年7月期间与被告存在劳动关系的问题，被告对该期间与原告存在劳动关系并无异议，根据原告提交的乡镇（公社）老放映员身份及放映工作年限证明、乡镇（公社）老放映员公示名单、关于长春市双阳区原乡镇（公社）老放映员金天星同志有关情况说明、工资收据等证据材料中对原告工作情况、工作年限的记载，对其自1987年3月至1998年7月期间在原佟家乡政府文化站电影队从事放映员工作的事实本院应予确认，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，后乡镇撤并时，原佟家乡政府并入被告山河街道办事处，原佟家乡政府的相应权利义务应由被告山河街道办事处承继，对原告要求确认1987年3月至1998年7月期间与被告存在劳动关系的主张本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下： 确认原告金天星1987年3月至1998年7月期间与被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 朱瑛荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14900号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：徐保亮，男，1963年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：磁县隆昌建材有限公司，住所地磁县岳城镇钟里村东南，统一社会信用代码91130427721692588A。法定代表人：郭金玲。被告：徐云龙，男，1989年01月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告徐云龙、徐保亮、磁县隆昌建材有限公司债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12519号原告薛爱峰，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。统一社会信用代码：91411700706730304E。法定代表人彭花。委托代理人张成德，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告薛爱峰与被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛爱峰及其委托代理人党倩到庭参加诉讼。被告鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛爱峰诉称，2012年，原告为被告公司开发的山水名城别墅区送商砼，价款共计367469.4元，至今未付。请求判令被告支付原告商砼款367469.4元及利息（从2015年2月10日起按照中国人民银行贷款利率计至清偿完毕之日止）。被告鸿泰公司未做答辩。经审理查明，原告为被告开发的山水名城工地供应商砼混凝土。2015年2月8日驻马店市富兴新型建材有限公司为原告出具《证明》一份：山水名城工地修混凝土路面，共计106车。合计1424.3立方米，每立方258元，合计金额367469.4元。被告工作人员文军良在该证明注明：该商砼系薛爱峰所送。经核算属实文军良2015年2月10日。被告工作人员张真在该证明签名。被告工作人员刘长江在该证明签名：情况属实刘长江2015年2月11日。后原告追要该款未果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、证明等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告为被告工地供应商砼混凝土，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告提交的2015年2月8日驻马店市富兴新型建材有限公司《证明》一份，显示双方经算账后明确被告欠款金额为367469.4元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃其质证、答辩等诉讼权利，本院予以确认，被告应支付原告该款。关于原告诉请的利息，本院认为，原、被告双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2015年2月10日，被告工作人员确认欠款金额，故逾期利息应从该日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告薛爱峰367469.4元及逾期利息（从2015年2月10日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十二月九日书记员  李靖恒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30321号原告（反诉被告）武凯，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省许昌县。被告（反诉原告）张冠辉，男，汉族，1966年2月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人杜小文，女，汉族，1971年6月13日出生，住郑州市金水区，系被告配偶。原告（反诉被告）武凯与被告（反诉原告）张冠辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告（反诉被告）武凯、被告（反诉原告）张冠辉及其委托代理人杜小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的出租车《买卖协议书》。2、被告赔偿双倍定金1万元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告张冠辉系出租车司机，2019年10月，原告通过中介认识被告张冠辉，2019年10月5日，原被告经协商，被告张冠辉将车牌号豫Ａ×××××的出租车出卖给原告，原告通过微信转账给被告张冠辉定金5000元，原被告双方签订出租车《买卖协议书》。2019年10月7日，原告催促被告按照合同约定办理车牌号豫Ａ×××××的出租车过户手续时，被告以各种理由推脱不予配合。现原告与被告协商履行合同无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、转账记录一份；证据二、定金条一份；证据三、买卖协议书一份。被告张冠辉辩称，因为原告把车辆卖给其他人，变更合同造成合同不能履行。不同意原告的诉请。被告（反诉原告）张冠辉向本院提出反诉请求：1、武凯赔偿营运损失费两个月3600元。2、武凯赔偿违约金5000元。3、本案反诉费用由武凯承担。事实与理由：张冠辉在2019年10月5日通过中介与武凯签订了将张冠辉的车牌号豫Ａ×××××号出租车卖给武凯并收到武凯5000元定金，双方签订出租车《买卖协议书》。2019年10月8日，双方在办理履行合同时，武凯随意变更合同，在张冠辉不认可的情况下，拒不履行合同。双方多次商量无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，恳请人民法院依法查明事实，做出公正裁决。被告（反诉原告）未举证。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，1、被告反诉让我赔偿3600元有异议，被告的车辆正常运行，不应该赔偿。2、被告如果提交不了证据证明我违约了，我也不应该承担违约责任。经审理查明，2019年10月5日，原、被告签订《买卖协议书》一份，主要载明：豫Ａ×××××车，车主姓名：张冠辉，现将该出租车卖于武凯，全车款肆拾肆万元整（小写：￥440000），原告交付定金伍仟元整。原、被告双方不得违约，如原告违约，车主张冠辉收取伍仟元整的定金押金不予退还。同日，原告通过微信转账给被告5000元，被告于当日出具的《收条》载明：今收到武凯豫Ａ×××××出租车定金伍仟圆整。庭审中，原被告均同意解除双方签订的《买卖协议书》。庭审中，原告称和被告约好去大成公司办理过户，被告没有去，被告媳妇打电话说有家庭纠纷车卖不成了。被告称双方买卖的时候有一张过户的表需要去公证，被告签了名，原告没有签，原告把表拿走了，担心有问题，第二天编了个理由就说不卖车了。第二天原告带代了4、5个人去我家门口，原告说别人买车，后来就不卖车了。另查明：被告为豫Ａ×××××小型轿车的车主。本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原被告均同意解除双方签订的《买卖协议书》，故原告诉请解除原、被告之间的出租车《买卖协议书》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告按照其与被告签订的《买卖协议书》向被告支付定金5000元，后被告以原告变更合同买受人为由不愿意出卖涉案车辆，被告未提交证据证明原告对买卖协议书进行了变更，其不履行买卖协议书的约定构成违约，应当双倍返还定金。故原告诉请被告双倍支付定金10000元，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告反诉原告赔偿营运损失3600元及违约金5000元，被告未向本院提交证据证明存在涉案车辆停运的情况，亦未向本院提交证据证明原告的违约情形，应对此承担不利后果。故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告武凯与被告张冠辉于2019年10月5日签订的《买卖协议书》；二、被告张冠辉于本判决生效后十日内支付原告武凯双倍定金10000元；三、驳回被告张冠辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，被告张冠辉负担。反诉费减半收取为25元，由被告张冠辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  王晓祥
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3249号之一申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局（统一社会信用代码：124600004287395861），住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：文某贤，女，1968年9月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。关于申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人文某贤行政处罚一案，本院作出的（2019）琼0271行审88号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省交通规费征稽局三亚分局申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依据生效行政裁定书，文某贤补缴车辆通行附加费45573元及滞纳金6851.08元，并缴纳罚款30000及逾期履行加处罚款29999元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人支付宝互联网银行存款2397.08元，向申请执行人支付2347.08元，余款50元缴纳执行费，除此之外网络查控未发现其他可供执行的财产。申请执行人于2013年8月12日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣7年4个月车身锈蚀、车架锈蚀,车架机号腐朽模糊不清，该车已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为462元，申请执行人同意以其车辆价值462元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现被执行人有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为2809.08元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保306号之一申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：林水荣，女，1961年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与林水荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0681执保306号执行裁定，对林水荣所有的银行存款进行了查封。申请人贵溪市致远物业管理有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人林水荣所有的银行存款计7228元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十二月十日书记员  余月琴
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4045号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：李鑫、易克腾，系该公司员工。被告：林秤英，女，1973年8月31日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告林秤英金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1074元，减半收取537元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3191号原告：黄加胜，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，经常居住地长江路333号正太悠然居38幢1502室。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告：陶瑞燕，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。原告黄加胜与被告陶瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加胜及其委托诉讼代理人吴自良、被告陶瑞燕及其委托诉讼代理人施珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月26日，原告借给被告45万元，承诺一个月后归还。但时至今日，被告未能归还借款。故要求被告归还借款45万元并支付逾期还款利息。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：1、银行交易明细；2、原、被告微信截屏；3、原告与被告通话视频；4、证人方某、吴某庭审证言。被告辩称：1.双方不存在借贷合意，被告从未向原告提出借款要求，没有出具过借条、借款合同；2.原告诉称的45万元是原告给付被告购买石子、石粉货款，而石子、石粉也给了原告，我方不差欠原告任何款项；3.双方纠纷原告曾向其他法院起诉，因原告证据不足撤诉，相关证据庭前已提交，原件在2019皖0225民初1279号案件中。被告为支持其抗辩理由，提供以下证据材料：1、被告向马林娟转账凭证、马林娟证人证言1张、马林娟身份证复印件、原告转账还款1万元手机截图1张，被告以此证明收到原告货款后，将货款转给马林娟，由马马林娟采购石子、石粉，再将石子、石粉装船后由被告将运货人的联系方式告知原告，由原告和送货人确认收货的具体事宜，并向送货人支付运费；2、童伟刚证人证言；3、曹世财证人证言；4、2019皖0225民初1279号案件中的诉状、质证笔录、庭审笔录。经审理查明，2018年3月26日，原告向被告转账45万元。原告主张该款项往来系借贷，被告抗辩系货款。本院对双方提供的证据经庭审质证，认定如下：一、原告提供的证据1、银行交易明细，被告对真实性无异议，但认为系货款往来；本院确认原告向被告支付45万元的事实；2、原、被告微信截屏，该微信截屏共三页仅有被告两段文字，分别是“在公司”“昨天刚到家，黄总，还没起”，其余为原告希望被告能安排点钱；微信内容不能证明原告索要的钱与本案45万元具有关联性，也不能证明45万的性质系借贷，且被告无认可原告要求的内容；3、原告与被告通话视频，内容为原告希望被告能安排点钱；微信内容不能证明原告索要的钱与本案45万元具有关联性，也不能证明45万的性质系借贷；4、方某当庭证言，方某称自己是从事黄沙买卖业务，2018年4月10日收到童伟刚运来的7000吨；方某的证言未涉及原被告之间是否存在借贷，不能证明原被告之间45万往来系借款；5、吴某当庭证言，吴某称自己是从事水厂批发业务，2018年4月10日从方某接手7000吨石子；吴某的证言未涉及原被告之间是否存在借贷，不能证明原被告之间45万往来系借款。二、被告提供的证据1、被告向马林娟转账凭证、马林娟证人证言、马林娟身份证复印件、原告转账还款1万元手机截图；马林娟证言陈述收到被告17万元后购买4900吨石粉，货到镇江二重码头，期间接到186××××6799自称黄加胜的电话，说被告被公安机关拘留无法联系，委托自己联系这批石粉对接业务，后黄加胜以质量问题拒绝支付运费尾款，船主联系我将该批石粉以164500元的价格处理掉，后黄加胜多次打电话称货款是他给被告的，现没收到石粉让我退货款给他，因无法联系到被告，我就将164500元转至黄加胜账号上；马林娟的证词有相应转账凭证佐证，对其陈述的事实具有一定的证明力；2、童伟刚证人证言，童伟刚陈述2018年3月被告向我提出帮他运一批石子，2018年3月27日向我支付定金5000元，运货时间是2018年4月，从湖北武穴到镇江，接货的是黄加胜，石子交给黄加胜后，黄加胜支付运费64300元，至今黄加胜还欠一部分延期费；童伟刚提供了被告支付定金5000元及原告支付64300元的凭证；童伟刚证词有相关资金往来凭证佐证，其陈述内容的真实性，本院予以确认；3、曹世财证人证言；曹世财称2018年4月份，我接到马林娟电话，让我帮被告运输一批石粉，与被告取得联系后，4月3日被告支付运费定金5000元，石粉是从黄石运到镇江二重，接收货物的是一个叫黄加胜的人，船到岸后，黄加胜觉得这批石粉质量不好，黄加胜拒绝支付运费，后来我联系了马林娟，马林娟想办法把这批石粉在当地卖掉了；曹世财提供了被告支付定金5000元及网名“大黄116”支付10000元的凭证；曹世财证词有相关资金往来凭证佐证，其陈述内容的真实性，本院予以确认；4、2019皖0225民初1279号案件中的诉状、质证笔录、庭审笔录，该庭笔录中原告陈述对被告2018年4月12日被公安机关羁押的事实是清楚的。本院认为，原告以转账凭证为依据，主张其转给被告45万元为借款；但被告所提供的证人证言及证人提供的相关证据，证明被告有关该45万元系购买沙石的货款的抗辩观点，且各证人证言相互印证；对证人所提供的证据，原告应负有证明证人所陈述业务与45万元无关的举证义务；现原告提供的与被告聊天或通话的材料仅证明了被告存在向原告付款的情况，不能证明被告向原告借款；原告提供的证人证言也仅证明其业务往来，不能证明45万元的性质为借款，也未能证明被告所陈述的沙石买卖业务与45万元无关。综上，原告的诉讼请求，因缺少事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄加胜的诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费2870元，合计10820元，由原告黄加胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡丽君
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执异150号案外人：张菊，女，汉族，住重庆市北碚区。案外人：李天明，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：林丹妮，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：毕昭源，重庆鉴识律师事务所律师，特别授权。被执行人：冉和平，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行林丹妮申请执行冉和平借款合同纠纷一案过程中，案外人张菊、李天明对位于四川省广安市广安区广宁北路27号3701号房屋提出书面异议，主张涉案房屋系案外人购买并居住使用，请求本院中止对上述房屋的执行措施。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人张菊、李天明称，位于四川省广安市广安区广宁北路27号3701号房屋虽登记在被执行人冉和平名下，但实际系案外人出资购买，案外人实际支付了该房屋的绝大部分购房款和全部税费，并长期在该房屋中，案外人对房屋享有所有权，故请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，2015年9月12日，被执行人冉和平与案外人张菊、李天明签订了《房屋买卖合同》，约定案外人以41万元的价格向被执行人购买其名下位于四川省广安市广安区广宁北路27号3701号房屋。2019年5月10日，被执行人冉和平与案外人张菊、李天明又签订了一份《不动产转让合同书》，该合同书中约定案外人以35万元的价格向被执行人购买其名下位于四川省广安市广安区广宁北路27号3701号房屋。审理中，对于2019年5月10日签订的合同书，案外人陈述为双方补签，原因为2015年9月签订房屋买卖合同时，该房屋登记在广安远洲实业公司名下，冉和平系该公司法定代表人，该房屋在2018年12月方变更登记至冉和平名下。审理中，案外人向本院举示了《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，工商银行转账凭证一份，收条四份，以证明案外人已向被执行人缴纳了绝大部分房款，共计339000元。经查，《中国建设银行个人活期账户交易明细》的摘要信息中仅显示有现金支取和ATM取款，工商银行转账凭证实际为工商银行存款凭证，被执行人冉和平出具的四份收条均为手写，其中2015年9月23日的收条中表明为购买仁和花园房子首付款130000元，2017年1月7日、2019年1月10日和2019年9月9日出具的收条中，仅显示有支付购房款字样。四份收条的总金额为333000元。审理中，案外人向本院提交了四川广安爱众股份有限公司收费清单七份、国网四川省电力公司广安供电公司客户交费收据一份、四川省电力公司模拟电费发票二十份、收据二十四份，拟证明案外人实际居住使用占有涉案房屋。经查，四川广安爱众股份有限公司收费清单七份中的客户名称均显示为冉国辉，除国网四川省电力公司广安供电公司客户交费收据一份加盖有国网四川省电力公司广安供电公司财务专用章外，四川省电力公司模拟电费发票二十份均未加盖任何单位印章，收据二十四份均系手写，均加盖了广安仁和花园财务专用章，但未显示房屋的幢数、房号等信息。另查明，本院于2019年9月23日，以(2019)渝0107执保1900号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人冉和平名下位于四川省广安市广安区广宁北路27号3701号房屋。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细，工商银行存款凭证，收条，四川广安爱众股份有限公司收费清单，国网四川省电力公司广安供电公司客户交费收据，四川省电力公司模拟电费发票，收据，执行笔录等证据，予以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人应当就自身主张的事实承担相应的举证责任。首先，案外人张菊、李天明主张涉案房屋系其向被执行人冉和平出资购买，其虽举示了《中国建设银行个人活期账户交易明细》和工商银行转账凭证，但《中国建设银行个人活期账户交易明细》的摘要信息中仅显示有现金支取和ATM取款，工商银行转账凭证实际为工商银行存款凭证，均无法证明案外人以银行转账的形式向被执行人支付过部分购房款，另案外人举示的支付购房款的证据均为手写收条，表明均为现金支付，且收条显示的支付金额亦与合同约定金额不符，故现有证据不足以证明案外人实际向被执行人支付了购房款；其次，案外人虽然举示了四川广安爱众股份有限公司收费清单、国网四川省电力公司广安供电公司客户交费收据、四川省电力公司模拟电费发票、收据，拟证明案外人实际居住使用占有涉案房屋，但前述证据在形式上均存在瑕疵，且不能排除案外人以租赁户的身份缴纳了电费、水费和物管费等相关费用；再次，根据案外人举示的四份收条显示的收款时间，最早的一份为2015年9月23日，最近的一份为2019年9月9日，时间跨度近4年，但在此期间案外人和被执行人一直未办理该房屋的过户手续，此与正常的房屋买卖交易习惯不相符合。综上，案外人对涉案房屋系其购买并居住使用，请求本院中止对上述房屋执行措施的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张菊、李天明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董德炜审判员  王 蓓审判员  王 凯二〇一九年十二月六日书记员  李 亭
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢211号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区。负责人：张海燕，行长。被执行人:欧阳琳，女，汉族，1975年6月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人:李智勇，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行欧阳琳、李智勇借款合同纠纷一案中，现申请执行人钱胜利于2019年12月20日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执恢211号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年十二月二十日法官助理 陈利书 记 员 王丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再28号原审原告：杨辉，男，1974年8月5日生，汉族，居民，昆明市人，住云南省昆明市五华区。（未出庭）。原审原告：黄莉，女，1976年12月19日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告杨辉、黄莉与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4240号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告杨辉、黄莉的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告杨辉、黄莉称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。杨辉、黄莉向本院起诉请求：依法确认订房协议有效并判令被告交付房屋。本院原审认定案件事实：杜波、洪求法系宣威市垠呈房地产开发有限公司股东，2013年8月11日，经该股东会决议，该公司向原告杨辉、黄莉、何佳音借款人民币600万元。2014年6月28日，杜波、洪求法将杨辉、黄莉、何佳音人债权予以分割，其中杨辉、黄莉债权为人民币390万元。2015年4月9日，杨辉、黄莉与被告签订订房协议，约定杨辉、黄莉购买被告开发的南湖温泉庄园住房2套，2016年9月1日经原、被告协商，以被告欠原告借款人民币390万元充抵房款。后被告未向原告交付房屋，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告杨辉、黄莉与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司双方于2015年4月9日签订的《订房协议》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月31日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX号、XXX号等2套房屋交付给原告杨辉、黄莉。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告杨辉、黄莉办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨辉、黄莉负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与杨辉、黄莉于2016年9月1日签订《订房协议》，约定宣威市垠呈房地产开发公司用自己开发的南湖温泉庄园住房2套作价410万元出卖给杨辉、黄莉，用以抵偿宣威市垠呈房地产开发有限公司尚欠杨辉、黄莉的债务。2018年10月26日，杨辉、黄莉向本院起诉，请求判决确认双方于2016年9月1日签订的《订房协议》有效并继续履行协议。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。杨辉、黄莉在原审中提交的证据有订房协议二份、抵债协议、借据、借款合同、债权分割协议及股东会决议，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2015年4月9日、2016年9月1日分别签订了《订房协议》各一份，双方达成以物抵债协议。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，以物抵债协议应当符合法律规定，不能违反法律强制性规定。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定协议无效，而原审确认协议有效，属适用法律错误。原审原告的诉讼请求是确认双方于2016年9月1日签订的房屋抵债协议有效，而原审调解书却确认了双方于2015年4月9日签订的协议有效，亦属处理不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4240号民事调解书。二、驳回原审原告杨辉、黄莉的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由杨辉、黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2796号被执行人：吴鑫源，男，1996年10月22日出生，蒙古族，住盱眙县。被执行人吴鑫源盗窃罪一案，本院于2019年4月8日作出（2019）苏0830刑初128号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人吴鑫源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月20日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月26日向被执行人吴鑫源发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。被执行人吴鑫源至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月20日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月21日对被执行人吴鑫源不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月26日向被执行人吴鑫源发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月19日前往被执行人吴鑫源住所地社区对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人吴鑫源在该社区没有财产。通过本次执行程序，实际已执行到位0元，未执行标的为1000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务。被执行人未申报财产，也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初128号刑事判决书被执行人吴鑫源罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  李永明
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2326号原告：许忠民，男，1977年1月18日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告：康关前，男，1966年10月2日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告许忠民与被告康关前买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠民及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告康关前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许忠民向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告预付的货款170234.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月份，原、被告双方形成买卖合同关系，被告向原告出卖废铁，截止到2019年5月11日，经双方核对，原告向被告支付预付款共计197万元，被告向原告出卖的废铁价值为1499765.64元，被告还应向原告提供470234.36元的废铁，双方对账完成后，被告康关前在对账单上签字确认。后经原告多次催告，被告在不能如期提供废铁的情况下，分别于2019年5月17日、5月19日、5月26日退回原告预付的废铁款共计30万元，对于剩余的170234.36元废铁款，被告至今未退还原告。康关前未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、原、被告之间签署的对账单2页，证实被告欠原告废钢款470234.36元；3、原告以会计许燕玲的名义向被告汇款197万元的网上银行电子回单；4、双方签署对账单后被告退还原告钢材款30万的网上银行电子回单，证实诉讼标的是170234.36元；5、原、被告之间的微信聊天，证实被告对欠款事实认可，同时表示不参加诉讼庭审，按缺席审理；6、保全费票据及保全裁定，证实在诉讼过程中原告提出保全申请，同时支付保全费1371元，要求被告承担。被告康关前在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告康关前自行承担。原告提交的对账单、网上银行电子回单、聊天记录内容客观真实，且与本案具有关联性，民事裁定书、保全费票据均为法院出具，合法有效，本院对以上证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商，原告购买被告的废铁，原告向被告预付货款。自2019年4月10日起至2019年4月20日，原告通过网上银行向被告转账汇款197万元。被告陆续向原告出售废铁。2019年5月11日，经双方对账，原告向被告支付预付款共计197万元，被告向原告出卖的废铁价值为1499765.64元，被告尚需向原告提供价值470234.36元的废铁，双方对账完成后，被告康关前在对账单上签字确认。后被告未继续向原告提供废铁，被告分别于2019年5月17日、5月19日、5月26日退还原告预付货款共计30万元，剩余款170234.36元至今未付。本院认为，原告出资购买被告的废铁，双方形成买卖合同关系，原告按照约定预付货款，被告按约定向原告提供废铁，经对账，被告尚需向原告提供价值470234.36元的废铁，因被告不能提供废铁，自愿返还预付货款，原告同意，应视为双方自愿解除买卖合同。合同终止履行后，被告应向原告返还剩余货款。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康关前于判决生效之日起十日内返还原告许忠民预付货款170234.36元。二、被告康关前给付原告许忠民保全费1371元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由康关前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年十二月九日法官助理冯淼书记员商亚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5211号 原告：梁科丰，男，汉族，1990年7月20日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈锐丹，男，汉族，1985年5月6日出生，住广东省潮州市潮安区。 原告梁科丰与被告陈锐丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁科丰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁科丰撤诉。 案件受理费减半后收取1,243元，由梁科丰承担。 审判员 赵 萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 周婉夏