吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1441号 原告：宋守艳，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县大屯镇谢台岗子村谢台岗子屯。 委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，小学文化，现住吉林省镇赉县四方坨子65号楼4单元503室。 委托诉讼代理人：程伯华，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王振江，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，文化程度不详。现住吉林省镇赉县四方坨子五分场。 原告宋守艳与被告刘涛、王振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋守艳及其委托诉讼代理人王强，被告刘涛及其委托诉讼代理人程伯华到庭参加诉讼。被告王振江经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 宋守艳向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告各项损失人民币231,468.15元（其中医疗费39,123.29元，误工费5,001元，护理费5,505.62元，伙食补助费3,400元，残疾赔偿金109,984元，后续治疗费2,000元，后期误工费26,479.8元，后续护理费14,573.7元，营养费2,700元，精神损害抚慰金2,0000元，鉴定费2,700元）。事实与理由：原告与杨立坤是夫妻关系。二被告系雇主与雇员关系。2018年8月16日12时许，被告王振江驾驶无号牌三轮摩托车，沿镇赉县四方坨子二监狱水泥路由西向东行驶至国堤四方坨子路段T型路口向北转弯时，与原告杨立坤驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，杨立坤及无号牌二轮摩托车乘车人即原告宋守艳受伤的交通事故。原告在白城市中心医院进行治疗，共住院34天，二级护理34天。该起交通事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定被告王振江和杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。被告王振江驾驶的车辆系被告刘涛所有，未交纳强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告承担赔偿责任。 刘涛辩称，原告诉请被告刘涛的请求没有足够的事实与法律依据，在本次交通事故中，被告刘涛仅应在交强险责任范围内承担责任，其他责任不应由刘涛承担，请法院依法驳回对刘涛的诉求。 王振江未出庭亦未提交答辩意见。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本院认为双方争议的焦点是： 1.被告刘涛、王振江在本案中是否应承担赔偿责任？ 2.原告宋守艳要求二被告赔偿231,468.15元是否符合法律规定？ 针对第一个焦点问题，原告向法庭提供了下列证据： 1.录音资料一份（原告女婿与被告王振江的通话记录）及交通事故认定书一份，证明：刘涛和王振江是雇主和雇员的关系，王振江驾驶的车辆是雇主刘涛的。王振江受刘涛指派驾驶刘涛的三轮车看水田，并顺路送刘涛干活的钩机师傅发生了此次交通事故，刘涛是委托人，王振江是被委托人。交通事故发生的时间、经过、车主即被告刘涛是投保义务人。被告王振江是车辆驾驶人即本次交通事故中的侵权人。王振江和杨立坤承担此次事故的同等责任，原告宋守艳是乘车人无责任。 以上证据经被告刘涛质证后认为，对道路交通事故责任认定书真实性无异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明本案另一被告王振江在驾驶车辆与杨立坤发生交通事故，无法证实该交通事故与本案被告刘涛有必然的因果关系。因此该证据不能认定刘涛承担本案事故的直接证据。对该份录音的真实性和证明问题有异议，该录音是本案被告王振江与所谓的杨立坤姑爷之间的通话，该证据没有充分证实原告所主张的本案被告刘涛应承担的明确证据的指向性，并该证据中本案另一被告王振江没有明确说明受刘涛委托，是在履行工作期间发生的交通事故，该证据只能证明王振江对本次事故承担责任，而没明确证明王振江是在履行雇佣关系发生的交通事故，因此该证据不能认定刘涛承担本次事故的赔偿责任，不能予以采信。反而证明是王振江的个人行为，导致本次交通事故的发生。 2.杨立坤与刘涛、王振江庭审笔录复印件一份，证明：刘涛和王振江是雇主和雇员的关系。王振江是在履行职务过程中即到刘涛的水田里看水的过程中发生的交通事故，雇主刘涛应承担赔偿责任。被告刘涛提供的证人许云龙进一步证实了王振江是在履行职务的过程中发生的交通事故，雇主刘涛应承担赔偿责任。 以上证据经被告质证后认为，对庭审笔录真实性无异议，对证明效力有异议。该笔录仅能证明部分事实，不能证明事故的发生和责任划分，并且在第二页王振江叙述中本案刘涛不应承担责任，鉴于本案原告与杨立坤发生在同一交通事故，因此王振江的陈述应当能够反映一定的客观真实性，结合许云龙的证言证词，该笔录不能证实王振江是履行雇佣关系时发生的事故，其是私自送钩机师傅回住所而导致本次交通事故的发生，完全应是王振江个人行为，与被告刘涛没有必然的因果关系，因此该证据对刘涛赔偿事宜不应予以采信。 3.结婚证复印件一份，证明杨立坤与宋守艳是夫妻关系，与原告提供的第二份证据相互认证。进一步证实刘涛和王振江是雇主和雇员的关系。此次交通事故的赔偿责任应由刘涛承担赔偿。 以上证据经被告刘涛质证后认为，对证据真实性无异议，对证明效力有异议。该证据仅能证明本案原告与另案杨立坤（另一交通事故同等责任方）系夫妻关系，该证据不能证实刘涛与本案有必然因果关系，反而能证实宋守艳和杨立坤为夫妻，有共同经济体系。其完全向刘涛主张全部赔偿责任与事实和婚姻法相悖，根据婚姻法及民事法律相关规定，只能向赔偿方主张全部赔偿额的50%。 被告刘涛针对第一个焦点问题无证据提供。 针对第二个焦点问题，原告向法庭提供了下列证据： 1.出院诊断书及病历复印件。证明原告因交通事故在白城中心医院住院34天，二级护理34天。是计算医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等的依据。 以上证据经被告刘涛质证后认为，该病历除治疗外伤之外还存在治疗肿物、Ⅱ型糖尿病及泌尿道感染。因此该病历不是充分治疗本案原告因本次交通事故所发生的客观真实病历。该份病历需要同其他证据予以佐证，否则该份病历不能当做证据予以采信。以上质证意见同出院诊断质证意见一致。 2.医疗票据11张其中白城中心医院票据2张，吉大医院8张，四方坨子卫生院1张和门诊手册、费用清单，证明因交通事故造成原告医疗费损失39,123.29元。 以上证据经被告刘涛质证后认为，对该组证据中四份吉林大学白求恩门诊手册真实性和证明效力均有异议，该手册均没有医院与主治大夫公章与名章，鉴于门诊手册存在不真实性。该与门诊手册相关的用药也无法证实与宋守艳治疗交通事故所发生的费用，关于在白城中心医院治疗所产生的票据及清单，因病历中有治疗与本案无关联的病理的治疗，所以不能作为其整体治疗交通事故产生合理费用，根据以上情况原告提交证据存在显著瑕疵及治疗用药不合理，因此该份证据不能完全充分采信。原告应提交其他证据予以证实，否则不能采信。 3.鉴定意见书及收据，证明因交通事故宋守艳伤残等级七级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需人民币2,000元左右，是计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费的依据，其中鉴定费为2,700元。 以上证据经被告刘涛质证后认为，对该组证据的真实性没有异议，鉴于原告在治疗期间提交病历的情况存在治疗其他疾病，且该份鉴定本案被告刘涛没有充分参与，该鉴定机构为原告选择，因此请求重新鉴定。 被告刘涛针对第二个焦点问题未提供证据。 经审理查明： 杨立坤与原告宋守艳系夫妻关系。王振江与刘涛系雇主与雇员关系，王振江受雇于刘涛。2018年8月16日12时许，被告王振江午饭后驾驶刘涛的无号牌三轮摩托车去水田地看水并顺路送钩机师傅许云龙，返回途中沿镇赉县四方坨子二监狱水泥路由西向东行驶至国堤四方坨子路段T型路口向北转弯时，与原告杨立坤驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告及两轮摩托车乘车人宋守艳受伤的交通事故。原告于2018年8月16日15时39分许在白城市中心医院住院治疗，经诊断为“弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、肺挫伤、附件肿物、Ⅱ型糖尿病、泌尿道系统感染”。出院后医生建议继续正规医院治疗，在白城市中心医院期间花医疗费人民币35,138.11元，出院后在吉林大学中日联谊医院门诊治疗花医疗费694.8元，在吉大一院门诊治疗花医疗费662.89元，在镇赉县四方坨子卫生院门诊治疗花医疗费2,627.49元。后原告宋守艳损伤等级经吉林仁合司法鉴定所鉴定为七级残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需人民币2,000元。为此原告宋守艳花鉴定费2,700元。该起交通事故经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定被告王振江和原告杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。另查明，被告王振江驾驶的刘涛所有的无号牌三轮摩托车未投保强制保险。 另查明，原告宋守艳要求赔偿的款项及金额经核算为：医疗费39,123.29元，误工费5,001元，护理费5,505.62元，伙食补助费3,400元，残疾赔偿金109,984元，后续治疗费2,000元，后期误工费26,479.8元，后续护理费14,573.7元，营养费2,700元，鉴定费2,700元，精神损害抚慰金2,0000元。以上合计231,467.41元。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 被告王振江驾驶被告刘涛所有的无号牌三轮摩托车与原告杨立坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成杨立坤及乘车人宋守艳受伤的交通事故。后此事故经经镇赉县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定被告王振江和原告杨立坤承担同等责任，宋守艳无责任。王振江去水田地看水虽然没有雇主刘涛的明确指示，但王振江去水田地看水的行为也确实系履行其雇工职责，与履行职务存在内在的联系，应认定王振江在从事雇佣活动。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”可判决被告刘涛承担侵权责任。因王振江驾驶的三轮摩托车系刘涛所有，刘涛作为车辆的所有者系投保义务人，未依法投保交强险。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”可判决被告刘涛在交强险的限额范围内赔偿原告宋守艳残疾赔偿金105,767元。剩余其他损失125,700.41元，应按杨立坤和被告王振江在交通事故中的责任比例由被告刘涛赔偿50%即62,850.21元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效后五日内在交强险的限额范围内赔偿原告宋守艳残疾赔偿金105,767元。 二、被告刘涛于本判决生效后五日内赔偿原告宋守艳其他损失125,700.41元的50%即62,850.21元。 三、被告王振江不承担民事责任。 四、驳回原告宋守艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,772元，由宋守艳负担1,100元，刘涛负担3,672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  周庆林 人民陪审员  纪晓红 人民陪审员  宋 娜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟云鹏