wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1066号 申请人：合肥金昌轴承有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路245号，统一社会信用代码91340100397224810D。 法定代表人：张峰，董事长。 被申请人：泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省泉州市安裕绿谷台商高科技园区，统一社会信用代码913405217706829252。 法定代表人：黄聪祝，董事长。 申请人合肥金昌轴承有限公司于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人泉州市远景轴承贸易有限公司的银行账户存款1890957元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人合肥金昌轴承有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市远景轴承贸易有限公司的银行账户存款1890957元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，局长。委托代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）辛华，女，1953年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人：辽宁省第六地质大队。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。委托代理人：孙晓慧，男，辽宁省第六地质大队职工。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与被申请人辛华、原审第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辛华口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 钟 峰审判员 燕 妮二〇一九年十二月二十七日法官助理倪弘毅书记员曲宏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3712号 原告：宝音达来，男,1974年12月15日出生，蒙古族，系个体工商户,现住内蒙古自治区。 被告：敖日格勒，男,1987年9月7日出生，蒙古族，职业不详,现住内蒙古自治区。 本院于2019年11月8日立案受理了原告宝音达来诉被告敖日格勒民间借贷纠纷一案。原告宝音达来于2019年12月10日，以收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宝音达来撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宝音达来负担。 审判员  图雅 二〇一九年十二月十日 书记员  卓玛
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1197号 罪犯陈俊文，男，1992年6月11日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市岚山区人民法院于2015年12月15日作出（2015）岚刑初字第231号刑事判决，以被告人陈俊文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。山东省日照市岚山区人民法院作出（2015）岚民一初字第1835号民事判决，陈俊文、赵某、宋某、冯进恒连带赔偿罗从珍合计627752.86元，与陈俊文垫付的20000元相抵后，仍需连带赔偿607752.86元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更181号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈俊文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈俊文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈俊文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈俊文确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未全部履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈俊文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2459号之十五 申请执行人:张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：冯强，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人张来全与被执行人冯强买卖合同纠纷一案中，因执行需要。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人冯强所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年十二月六日 书记员  刘璐
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终193号 原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王井升，男，1963年11月10日出生，汉族，研究生文化，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月6日被郑州市公安局十八里河分局抓获，于2018年12月11日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。 辩护人李丽明，黑龙江国法律师事务所律师。 吉林省通榆县人民法院审理吉林省通榆县人民检察院指控原审被告人王井升犯合同诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）吉0822刑初203号刑事判决。宣判后，王井升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年4月，通榆县禾润农业发展有限公司的法定代表人、通榆县居民王某在经营活动中，通过镇赉县居民赵某认识了龙江县禾生源谷子合作社联社的负责人、龙江县居民王井升。王井升系河北巡天农业科技有限公司张杂谷6号谷种在东北地区的代理商。2016年8月10日，王井升通过电话告诉王某，订购张杂谷6号谷种每斤可优惠20元。王某认为利润可观，欲订购4万斤，王井升提出每斤需交订金5元，同时将其儿子王楠的账号提供给王某。2016年8月19日，王某向王楠账户转款20万元；当日，王井升向河北巡天农业科技有限公司转款25万元，订购5万斤谷种。2016年9月29日，王井升告诉王某，每斤需再交20元钱，王某当日给王楠账户转款80万元；2016年9月30日，王井升向河北巡天农业科技有限公司转款70万元。 2017年播种前，王井升以每斤100元的价格，在河北巡天农业科技有限公司几次提货共13950斤，货款结清。2017年3月，进入谷种销售季，王某找王井升提货，王井升不接电话，也不与王某见面。王某多次催货，王井升都以货还没到等理由推脱。王某提出，将已付的100万元作为全部货款，只要1万斤谷种，王井升不同意。2017年4月18日，王井升告诉王某谷种已到货，让王某到龙江县提货，王某到龙江县没见到王井升，王井升让张某给王某取了1000斤谷种。其余谷种被王井升分别向多人出售。 认定上述事实有书证、证人证言、被害人陈述，被告人王井升供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人王井升以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段，骗取他人财物，价值90万元，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控王井升犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及社会危害性，为保护市场秩序与市场主体的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人王井升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王井升退赔被害人王某经济损失九十万元。 上诉人王井升的上诉理由为：原审认定事实不清、证据不足。本案是王某违约，在履行合同中上诉人收了定金后，组织了5万斤的货源，并没有使用欺骗手段以非法占有他人财物为目的，不构成“合同诈骗”，罪名不成立。纯属正常的经营活动，买卖关系，出现问题是经济纠纷，归民事。五万斤种子的来向和去向都有说明，我因身体多病，辗转于各大医院看病治疗，我没有逃匿的事实，王某的陈述前后矛盾，没有真实性。办案单位存在人情案，诱导逼供，突击审讯。请求撤销一审判决、刑事变民事，合同中止。 辩护人的辩护意见为：王井升主观方面不具有非法占有他人钱财的主观故意，客观上没有实施隐瞒真相、虚构事实的骗取行为，一审法院认定王井升犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，将民事纠纷认定为“合同诈骗”，完全违背了“罪刑法定原则”，依法不能成立。本案是一起民事纠纷，不符合刑事犯罪的构成要件。请求撤销一审判决，依法改判王井升不构成犯罪。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人王井升犯合同诈骗罪的事实清楚，有书证，王某、赵某、张某、霍某、潘某1、潘某2、史某的证人证言，被害人王某的陈述，被告人王井升的供述等证据予以证实。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。 关于王井升提出的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，2016年8月王某与王井升口头订立谷种买卖合同，王某向王井升预付了100万元的谷种定金。王井升收到货款后，在河北巡天农业科技有限公司几次提货共13950斤（每斤100元）。2017年3月，王某多次要求王井升交付谷种，王井升以“没有货、货没到”等理由拒绝交货，王井升不接电话，也不与王某见面。同年4月18日，王井升让其公司人员张某给付王某价值10万元的谷种，后期王某无法联系上王井升。本院认为，在履行合同的过程中，王井升收取王某的谷种定金款后已在厂家提货，在客观上能够履约，但王井升未履行合同的约定，而是将大部分谷种用于偿还债务、另行出售，致使王某未能取得全部谷种或收回货款，王井升采取隐瞒真相的手段，骗取王某货款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决定性准确，证据确实、充分。王井升的上诉理由和辩护人的辩护意见没有事实和证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王井升以非法占有为目的，在履行合同过程中，使用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王谦梅 审判员  李金玉 审判员  姚 磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  张慧杰
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6195号原告：袁俊芳，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX镇XX村委会，住所地：渭南市临渭区XX镇XX村委会。负责人：李占煜，村主任。被告：临渭区XX镇XX村XX组，住所地：临渭区XX镇XX村XX组。负责人：刘小平，组长。原告袁俊芳与被告渭南市临渭区XX镇XX村委会、临渭区XX镇XX村XX组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告袁俊芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁俊芳申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁俊芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁俊芳负担。审   判   员          韦  平  二0一九年十月二十一日    书   记   员          王梦娜 1
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1688号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人:李成勇，男，1961年11月02日出生，汉族，住微山县。被执行人：李宏斌，男，1984年11月05日出生，汉族，住微山县。被执行人：李正荣，女，1963年06月06日出生，汉族，住微山县。被执行人:李继娥,女，1967年02月24日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥名下的银行账户及存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥持有的证券信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥所有的车辆信息。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询，发现并查封了被执行人李正荣名下位于微山县的房产一处，该房产已于2018年5月3日办理转户，无法查封。其他被执行人未发现名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥有公积金缴存信息。本院于2019年11月27日通过现场调查，未发现被执行人李兴来、孙成啟有其他可供执行的财产。本院于2019年11月30日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计142102.25元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因被执行人李成勇、李宏斌、李正荣、李继娥确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月三日书记员  赵中伟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8399号原告：何行均，男，汉族，生于1974年5月24日，住重庆市开州区。被告：张隆兵，男，汉族，生于1977年3月3日，住重庆市开州区。原告何行均诉被告张隆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张隆兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告何行均向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张隆兵偿还原告借款本金272000元并支付从2018年3月15日起至还清借款时止按月息2%计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2015年4月17日及2015年5月15日共计向原告借款200000元并向原告出具借条，双方约定月息3分。借款后，被告于2016年3月22日支付利息10万元，给付利息后被告未再偿还任何借款本息。后经催收，双方于2018年3月15日进行结算，由被告重新向原告出具借条一份，并重新约定借款利息。现经多次催收，被告未偿还，故依法起诉。被告张隆兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张隆兵于2017年4月17日向原告何行均的妻子颜怀权借款10万元并出具借条一份，约定月息3%。该款系原告通过重庆农村商业银行于当日转账支付给被告张隆兵。被告张隆兵又于2015年5月15日向原告借款10万元并出具借条一份，约定月息3%，并约定于2015年6月15日前还清。该款系原告通过重庆农村商业银行于当日转账支付给被告张隆兵。原告陈述被告借款后于2016年3月22日偿还原告10万元。2018年3月15日被告张隆兵与原告进行结算，重新给原告出具借条一份，借条载明：“今借到重庆市开县XX街道XX组XXX号何行均现金(人民币)272000元，利息从借款之日起每月按借款的总金额2%计算。借款人张隆兵，定于2018年5月份还清。”上述事实有借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告何行均来院起诉要求被告张隆兵偿还借款，原告提供了作为债权凭证的借条、银行转账凭证等证据，足以证明原告何行均与被告张隆兵之间的借贷事实依法成立并受法律保护。原告何行均主张本案的借款金额272000元包含200000元的本金和72000元的利息，被告张隆兵于2016年3月22日支付原告100000元，根据计算，2015年4月17日的100000元借款截止2016年3月22日应付利息为34000元【100000元×340天×(36%÷360天)】，2015年5月15日的100000元借款截止2016年3月22日应付利息为31200元【100000元×312天×（36%÷360天）】，两笔借款合计应付利息为65200元，被告张隆兵支付了100000元，对于多付部分应折抵本金，折抵部分为100000元-65200元=34800元，折抵后被告张隆兵下欠的借款本金为200000元-34800元=165200元，该款截止2018年3月15日按照月利率3%计算，产生的利息金额为119439元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，结算后能够计入借款本金的金额应为79626.4元【165200元×723天×（24%÷360天）】，原告主张的金额为72000元，予以支持但借款本金200000元中只能认定165200元，故被告张隆兵下欠的借款本金为165200元+72000元=237200元，结算后双方约定利率标准，符合法律规定，被告应按照约定的还款时间履行还款义务，至今被告未偿还，故应从结算时即2018年3月15日起按照月利率2%支付资金利息。被告张隆兵未到庭，本院视为其放弃答辩、举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张隆兵在本判决生效后十日内偿还原告何行均借款本金237200元并支付从2018年3月15日起至还清之日止以237200元本金为基数、按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告张隆兵负担3000元，原告负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月九日书记员 李谦谦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执9589号申请执行人:郑子伦,男,汉族,1967年8月16日出生,住所地重庆市铜梁区。被执行人:重庆郎氏商务酒店有限公司,住所地重庆市江北区金沙门路56号附18号4-1,统一社会信用代码91500105681458286E。法定代表人：郎彦。本院在执行郑子伦与重庆郎氏商务酒店有限公司劳动争议一案中，郑子伦要求被执行人重庆郎氏商务酒店有限公司支付2124.80元报酬、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆郎氏商务酒店有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇一九年十二月二十三日法官助理 李洪毅书 记 员 谢宇喆
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2803号申请执行人：姜韬,男,1982年8月6日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：孙圆圆，女，1987年4月15日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：张绍松，男，1980年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙绍彬，男，1964年7月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：岳宝倩，女，1965年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请执行人姜韬与被执行人孙圆圆、张绍松、孙绍彬、岳宝倩金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月30日以（2018）鲁0602执2803号执行裁定书查封了登记在被执行人名下的房产。现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在被执行人孙绍彬名下、坐落于烟台市福山区福园小区3号楼东4单元3层西房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 柳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初5789号之一 原告：丁友志，男，1977年6月23日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：黄轩，男，1991年8月28日出生，住泗阳县。 原告丁友志与被告黄轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告丁友志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率4%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，被告在原告处购买电动车未付款，向原告出具欠条一张，并约定年利息4%及相关车辆抵押。该款原告催要未果，致原告诉至法院。 本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告黄轩准确的法律文书送达地址，且不申请公告送达，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告丁友志的起诉。 案件受理费600元，退还原告丁友志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  魏建平 人民陪审员  胡殿美 二〇一九年十二月六日 书 记 员  戴 行 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5935号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孙宝玉，民生银行员工。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：於国兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住如东县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告於国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人孙宝玉及于光辉、被告於国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款37717.04元（暂计算至2019年6月10日），其中本金36181.92元（分期付款剩余本金9265.73元、账户取现余额9566.19元、账户消费余额17350元）、分期未出手续费1535.12元；2019年6月11日以后的利息、违约金按领用合约规定标准计算至实际清偿之日止，其中利息按日息万分之五计算、违约金按每月最低还款未还部分5%计算。2、判令被告偿还原告信用卡欠款57821.78元（暂计算至2019年6月10日），其中本金5万元（包含分期付款剩余本金25000元、分期付款已出账单金额25000元）、账户费用余额5331.78元（包含违约金2841.78元、分期已出手续费2490元）、分期未出手续费2490元；2019年6月11日以后的违约金按领用合约规定标准计算至实际清偿之日止，违约金按每月最低还款未还部分5%计算。事实与理由：1、2017年9月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××37的民生信用卡。2、2018年7月31日，被告向原告申领了一张卡号为62×××89的民生通宝白领白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年6月10日，卡号为62×××37的信用卡应还款金额合计为37717.04元，卡号为62×××89的信用卡应还款金额合计为57821.78元。原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、交易明细、交易余额构成表等证据。被告於国兵辩称，1、欠款本金是事实，但是违约金和利息约定太高，计算时间太长；2、其不是不还款，只是目前经济困难，暂时无力一次性还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告於国兵向原告申办可用于透支消费的中国民生银行信用卡（个人卡），并填制了中国民生银行信用卡申请表，该申请表中附有中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、申请人声明及签名，其中领用合约、收费表中对透支利率、违约金、账单分期手续费及双方的权利义务均进行了明确约定。后原告根据被告的该申请向其发放了卡号为62×××37的信用卡。2017年10月17日，被告於国兵使用该信用卡，后出现透支消费。2018年7月31日，被告於国兵向原告申办可用于透支消费的民生通宝白领信用卡，并填制了民生通宝白领信用卡申请表，该申请表中附有民生通宝白领信用卡领用合约、收费项目及标准、申请人声明及签名，其中领用合约、收费表中对违约金、白领金分期手续费及双方的权利义务均进行了明确约定。后原告根据被告的该申请向其发放了卡号为62×××89的信用卡。2018年9月10日，被告於国兵使用该信用卡，后出现透支消费。至2019年6月10日，卡号为62×××37的信用卡欠款本金为36181.92元（其中分期付款剩余本金9265.73元、账户取现余额9566.19元、账户消费余额17350元），分期未出手续费为1535.12元；卡号为62×××89的信用卡欠款本金为50000元（其中分期付款剩余本金25000元、分期付款已出账单本金25000元），违约金为2841.78元，分期手续费为4980元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述，2019年6月10日之前的手续费、利息、违约金合计没有超过年利率24%，2019年6月11日以后的利息和违约金如果合计超过年利率24%，自愿按照年利率24%计算。本院认为，案涉中国民生银行信用卡（个人卡）和民生通宝白领信用卡系原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告於国兵向原告申领了中国民生银行信用卡（个人卡）和民生通宝白领信用卡并进行了消费，其应当按照案涉信用卡领用合约的约定，及时履行还款义务。被告於国兵未按照约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告按照领用合约及收费标准的约定偿还信用卡透支款，并支付约定分期手续费、利息及违约金。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告於国兵偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××37的信用卡透支本金36181.92元、卡号为62×××89的信用卡透支本金50000元，合计86181.92元，于本判决生效后十日内履行。二、被告於国兵于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××37的信用卡分期手续费1535.12元（计算至2019年6月10日）；自2019年6月11日起至履行之日止的透支利息按日利率万分之五、违约金按每月最低还款未还部分百分之五计算，如果利息及违约金的计算利率合计超过年利率24%，则按年利率24%继续计算。三、被告於国兵于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××89的信用卡分期手续费4980元、违约金2841.78元，合计7821.78元（计算至2019年6月10日）；自2019年6月11日起至履行之日止的违约金按每月最低还款未还部分百分之五计算，如果违约金的计算利率超过年利率24%，则按年利率24%继续计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由被告於国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2188元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年十二月三十一日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初364号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王翌，男，1983年2月3日生，汉族，苏州大博金商业管理发展有限公司总经理，住江苏省。被告人王翌因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被响水县公安局取保候审，同年11月21日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年12月20日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人王翌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人王翌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年1月29日0时左右，被告人王翌酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车从响水县大有镇中山北路锡园大润发超市门前路段行驶至大有镇新嘉园小区，因在该小区内与群众发生纠纷被举报，被告人王翌被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王翌的血样中检出乙醇，含量为每百毫升141.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王翌如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王翌在庭审中亦无异议，且有被告人王翌的户籍信息及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾车行驶监控截图等书证，证人马某、王某、严某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王翌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王翌犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人王翌如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王翌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年一月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王啸鸿 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 段庆云 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1370号之一 申请执行人：赵玉清，女，1991年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：范孝挺，男，1974年4月20日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人赵玉清与被执行人范孝挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行,申请执行标的人民币31700元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初413号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人纪灿争，男，1976年9月26日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地福建省泉州市石狮市，暂住福建省晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月5日被厦门铁路公安处泉州东车站派出所民警抓获，2018年9月11日被邯郸市永年区公安局取保候审。 辩护人李建峰、武星，河北众意律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉（2019）362号起诉书指控被告人纪灿争犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人纪灿争及其辩护人武星到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控:在没有实际货物交易的情况下，自2016年2月23日至2月24日，被告人纪灿争作为华森进出口贸易有限公司实际经营人，让永年县恒越布业有限公司向华森进出口贸易有限公司虚开增值税专用发票合计29份，金额2778830.29元，税额472401.07元，价税合计3251231.36元。经查，永年县恒越布业有限公司和华森进出口有限公司就上述增值税专用发票存在明显资金回流。案发之后，纪灿争将涉案税款退缴至永年区公安局资金账户。公诉机关认为被告人纪灿争的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。 被告人纪灿争对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。其辩护人的意见为：对本案定性不持异议。被告人纪灿争自愿认罪，主动缴纳罚金，退缴了税款，应对其从轻处罚。 经审理查明：在没有实际货物交易的情况下，自2016年2月23日至2月24日，被告人纪灿争作为华森进出口贸易有限公司实际经营人，让永年县恒越布业有限公司向华森进出口贸易有限公司虚开增值税专用发票合计29份，金额2778830.29元，税额472401.07元，价税合计3251231.36元。案发后，被告人纪灿争退缴税款472401.07元。 经本院委托，福建省晋江市司法局对被告人纪灿争进行了社会调查，评估意见为对纪灿争可适用社区矫正。 上述事实，被告人纪灿争在庭审中无异议，且有以下证据予以证实： 1、邯郸市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、邯郸市国家税务局稽查局税务处理决定书、库存单据、临时羁押证明、抓获证明、悔过书、营业执照、机构信用代码证、组织机构代码证、开户许可证、营业执照、增值税一般纳税额人申请认定书、对外贸易经营者备案登记表、资金回流图、资金转款情况表、被告人纪灿争的户籍证明、涉案增值税发票复印件。 2、证人李卷的、顾某、孙某的证言。 3、同案人魏京章、李少文供述。 4、被告人纪灿争的供述。 5、福建省晋江市司法局调查评估意见书。 本院认为：被告人纪灿争虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人纪灿争认罪认罚，退缴了税款，量刑时可对其从宽处罚。被告人纪灿争符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人纪灿争犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人纪灿争退缴的挽回国家损失款四十七万二千四百零一元零七分，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 秦 强 审判员 张晓静 审判员 单飞鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同故意犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3275号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人杨海峰物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4263号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9428号 原告：陈祥富，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗俊勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 负责人：程航，总经理。 原告陈祥富与被告罗俊勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告陈祥福于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈祥福的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祥福撤诉。 本案受理费841.50元，免予收取。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理徐靓 书记员郭锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执9964号长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司、谢小平：申请执行人长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司与被执行人谢小平租赁合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2018年7月15日做出的（2019）湘0102民初4123号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年12月10日被执行履行完毕所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月十九日书记员  龚苑昕
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初113号原告滕光章。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。本院在审理原告滕光章诉被告甘肃省自然资源厅不履行行政复议法定职责一案中，原告滕光章以甘肃省自然资源厅已于2019年12月3日作出甘资复〔2019〕13号行政复议决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕光章申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕光章撤回起诉。案件受理费50元，由被告甘肃省自然资源厅负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王 洋二〇一九年十二月十七日法官助理殷铭徽书记员洪镭
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2395号原告：吴星金，男,汉族,1942年9月11日出生,住成都市高新区。被告：唐志花，女，汉族，1969年10月5日出生，住甘肃省榆中县。原告吴星金与被告唐志花房屋租赁合同纠纷一案，本院与2019年7月23日立案受理。2019年8月14日依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴星金，被告唐志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴星金诉称，被告唐志花于2017年7月1日租用原告吴星金位于榆中县房屋。原告吴星金与被告唐志花双方于2018年12月5日经榆中县和平镇人民调解委员会就房屋租赁拖欠租金一事进行了调解。调解约定由被告唐志花于2019年2月1日给付拖欠原告吴星金租赁房租租金，共计23750元。租金至今一直未付，现诉至法院提出诉讼请求请求法院判令：1、被告唐志花给付原告30958元从2017年7月10日至今的租金，按年租金15000元计算，最后以腾出房屋时间计算为准。2、立即腾出房屋，再不出租。3、诉讼费由被告承担。庭审时原告吴星金变更了诉讼请求，将上述请求1、变更为：2019年2月1日应付租金23750元，至今未付应加6个月14天，利息1532元（按月利息1%计算）。2019年2月1日至今天6个月14天租金8065元（按年租金1500元计算）。被告付给原告租金加利息共计33347元。原告吴星金向本院提交了《人民调解协议书》一份。被告唐志花在庭审中口头辩称，1、我们之前协商的是原告吴星金把铺面卖给我，我想把租金和买房房款一起给他。现在原告起诉，租金属实，我确实拖欠2017年至今的租金未付。2、自己对原告吴星金出示的人民调解协议书没有异议。3、于2017年7月1日开始租赁原告吴星金房屋，没有签订书面租赁合同，且一直没有付过租金，2018年后半年才跟原告吴星金协商按照年租金15000元给付，没有约定怎么给的。被告唐志花未向本院提交证据。原告吴星金提交的证据《人民调解协议书》一份，庭审中被告唐志花予以认可，对该协议书的真实性无异议。此证据真实且与本案有关联性为有效证据，本院予以采信，对其证明目的本院则予以认可。经本院审理认定的事实如下：2017年7月1日，原告吴星金与被告唐志花双方口头协商就原告所有的位于榆中县房屋租赁自愿达成协议。原被告双方未协商签订书面协议书，且在原告吴星金起诉被告唐志花至法院时，被告仍未给付原告租赁上述房屋的租金。在庭审中，原告依法变更了自己的诉讼请求。另查明，原告于2018年12月5日经榆中县和平镇人民调解委员会就被告唐志花房屋租赁拖欠原告吴星金房屋租赁租金一事进行了调解，并出具了《人民调解协议书》，经调解双方自愿约定被告唐志花于2019年2月1日给付拖欠原告2017年7月1日至2019年2月1日期间的房屋租金。同时约定原告吴星金于2019年4月1日前不能出售上述房屋，并且约定到期履行。原告、被告签字并摁手印。本院认为，原、被告双方口头协商约定就原告所有的位于榆中县房屋租赁自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告吴星金已经交付房屋给被告唐志花，被告唐志花将其占有使用。故被告唐志花应依照合同约定，本着遵约守信、以人为善的诚实信用原则给付原告吴星金2017年7月1日至2019年2月1日的房屋租金。本案中被告辩称自己承认2017年7月1日至今未付原告房屋租金这一事实。并称双方协商租赁房屋时要求原告将铺面卖给被告，并将租赁房屋的租金和买铺面的钱款一并给原告，还称于2018年后半年才跟原告协商租金按照年租金15000元给付。因双方未签订书面协议，且被告未向本院提交有效证据证明其主张，本院对被告将租赁房屋的租金和买铺面的钱款一并给原告这一理由不予采信。但被告这一陈述承认了自2017年7月1日至今仍未给付租金这一事实。此外，原告吴星金向本院提交了《人民调解协议书》一份，经调解双方自愿约定被告唐志花于2019年2月1日给付拖欠原告2017年7月1日至2019年2月1日期间的房屋租金。同时约定原告吴星金于2019年4月1日前不能出售上述房屋，并且约定到期履行。原告、被告签字并摁手印。本院认为经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。故被告唐志花应依照《人民调解协议书》中约定的义务，本着遵约守信、以人为善的诚实信用原则给付原告吴星金2017年7月1日至2019年2月1日的房屋租金23750元，以及至2019年8月14日诉讼前的所有房屋租金，按照被告唐志花与原告约定的年租金15000元计算，每天租金也就是41元，从2019年2月1日起算至2018年8月14日共190天，租金共计7790元。本案中双方当事人未约定租期，且没有签订书面租赁合同，租赁期限已经超过6个月，因此无法通过合同的解释来确定租期，本院认为双方口头协商的租赁协议为不定期租赁，因此对于原告主张至今未付应加6个月14天利息1532元（按月利息1%计算）这一诉求本院不予支持。原告吴星金（出租人）事先通知被告唐志花（承租人）给付租金，由于被告未及时履行给付义务，同时原告在合理时间提出被告腾出房屋这一诉求，因此原告有权随时解除租赁合同，故被告应履行给付房屋租金以及腾出房屋。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十二条之规定，判决如下：一、被告唐志花给付原告吴星金共计人民币31540元。（2017年7月1日至2019年2月1日的房屋租金23750元，2019年2月1日起算至2018年8月14日共190天，租金共计7790元）于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告唐志花于本判决生效后三十日内将房屋腾退给原告吴星金。三、驳回原告吴星金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（已减半收取），由被告唐志花各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月十六日书记员  吴 晗
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2924号 罪犯古明建，男，1968年3月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯古明建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月25日作出(2004)德刑一初字第911号刑事判决，认定古明建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，云南省高级人民法院于2007年1月1日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年,刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止；本院于2011年11月7日至2017年10月18日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年8月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯古明建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯古明建减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2024年12月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1842号 原告：商河县水务局，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：张恒峰，局长。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南中晟新能源开发有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：石增开，执行董事。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘奇峰，男，该公司员工。 原告商河县水务局与被告济南中晟新能源开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告商河县水务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按商河县水务局撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4083.35元，减半收取计2041.68元。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4907号之一申请执行人：蒋琼，女，1963年10月08日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：夏治伟，男，1988年06月08日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7729号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请立案执行被执行人夏治伟借款合同纠纷的（2019）渝0118执4907号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人蒋琼支付借款14000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费110元。本案执行中本院向被执行人所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。并于2019年10月24日、12月9日两次对被执行人财产进行网络查询，除查封被执行人夏治伟所有汽车一辆，因未能实际控制不能处置外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，并对被执行人夏治伟已采取限制高消费措施。本案申请执行人尚有借款14000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案申请执行费110元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十二月二十三日书记员  王厚川
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2393号原告：明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组。负责人：赵锡兵，组长。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：上海朋鹏商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号A-367室。法定代表人：陆秀佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾燕，上海明伦律师事务所律师。被告：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3185号1号楼。法定代表人：张明岐，职务不详。本院在审理原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组与被告上海朋鹏商贸有限公司、上海明岐铜业有限公司破产撤销权纠纷一案中，因原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组经本院向其催交后拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组撤回起诉处理。审判员 余 雷二〇一九年十二月十九日书记员 李紫瑶
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7713号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：许某某，女，1980年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘某某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼。被告刘某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计134093.73元（截止2019年2月23日，欠款本金112195.65元，利息、手续费、违约金21898.08元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告刘某某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。申请表约定款项用于被告位于廊坊市畜牧水产局综合楼3-601号房的装修。同日，被告许某某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为48×××96的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘某某未提交书面答辩意见。被告许某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告刘某某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市畜牧水产局综合楼3-601号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××96的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年12月6日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。同日，被告许某某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月13日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金112195.65元,利息、手续费、违约金21898.08元，共计134093.73元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告刘某某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告刘某某应认真遵守。被告刘某某向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据其签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故其应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金112195.65元,利息、手续费、违约金21898.08元，共计134093.73元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。被告许某某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书》，同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告要求被告许某某共同还款符合双方约定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、许某某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金112195.65元,利息、手续费、违约金21898.08元，以上共计134093.73元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告刘某某、许某某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告刘某某、许某某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李江明，男，1970年9月27日出生，汉族，住河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李江明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13064元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月19日尚欠本金余额9683.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9683.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李江明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9683.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1652号 原告：邱金桂，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。 原告：王忠忠，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。 两原告委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。 被告：蒋星明，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：临武县镇南乡锦田村民委员会，住所地：临武县镇南乡锦田村。 主要负责人：邱桂武，系村委会主任。 原告邱金桂、王忠忠与被告蒋星明、被告临武县镇南乡锦田村民委员会（以下简称锦田村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邱金桂、王忠忠及其委托诉讼代理人邝娟娟到庭参加诉讼，被告蒋星明、锦田村委会主要负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱金桂、王忠忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告支付建材款157900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月，蒋星明承包锦田村委会新农村建设工程。原、被告约定工程所需的水泥、砖块和碎石等建材由两原告提供，蒋星明按月结算。2014年5月14日至2015年1月27日，原告向锦田村工地运送材料总价值493941元，所有的建材都由蒋星明指派的工程主管彭斐亚接收，锦田村委会验收。蒋星明向原告支付材料款236000元，尚欠257900元。原告多次向蒋星明催讨材料款，但蒋星明均以锦田村委会未付工程款为由拒不支付，并让原告找锦田村委会。原告找锦田村委会讨要材料款，锦田村委会同意抵扣邱金桂新房款10万元，剩余157900元让原告找蒋星明讨要。原告为蒋星明承建的工程提供材料，材料经锦田村委会验收合格，且新房已由锦田村委会投入使用，两被告应共同向原告支付材料款。 蒋星明、锦田村委会未作答辩。 邱金桂、王忠忠围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋星明、锦田村委会未到庭参加诉讼，故未对证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院认定，邱金桂、王忠忠提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，蒋星明从锦田村委会处承建临武县镇南乡锦田村新农村建设工程。工程施工期间，蒋星明从邱金桂、王忠忠处购买水泥、砖块和碎石等建材，尚欠材料款257900元未付。邱金桂、王忠忠多次找蒋星明和锦田村委会催要材料款，锦田村委会将邱金桂的购房款100000元从材料款中抵扣，剩余材料款157900元未付，故邱金桂、王忠忠诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案的争议焦点为邱金桂、王忠忠与蒋星明、锦田村委会是否形成买卖合同关系。邱金桂、王忠忠主张蒋星明拖欠材料款157900元未付，提交了《建设工程施工合同》、《账目明细》、《证明》及通话录音等证据，证据相互印证，足以证实蒋星明拖欠邱金桂、王忠忠材料款157900元未付，本院对邱金桂、王忠忠要求蒋星明支付材料款157900元的诉讼请求予以支持。锦田村委会作为案涉工程的发包人与邱金桂、王忠忠未形成买卖合同关系，邱金桂、王忠忠要求锦田村委会支付材料款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限蒋星明于本判决生效之日起十日内支付邱金桂、王忠忠材料款157900元； 二、驳回邱金桂、王忠忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，由蒋星明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  付娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23724号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：郑勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7558号原告：周义林，男，1966年4月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王闽平，男，1967年3月13日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。被告：内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇鹤台公路北侧。负责人：陈桂军，职务：主任。二被告委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。原告周义林与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）、被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义林及其委托诉讼代理人王闽平、被告内黄联社、东庄信用社的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周义林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、消除原告的不良信用记录，并向其赔礼道歉以恢复名誉并赔偿原告损失20?000元；2.鉴定费用5?400元，交通费800元，由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年在银行办理POS机时，被告知已经被列入不良信用记录，后经查询得知原告在被告处有一笔49?000元的贷款未归还，而将原告列入了黑名单，原告对该笔债务毫不知情，更没有在原告处申请贷款，原告多次找被告协商，被告不仅不透漏贷款信息，也拒不删除原告的不良记录，原告认为，被告伪造原告的名义和证件进行贷款致使原告存在不良信用记录，给原告的名义造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告内黄联社、东庄信用社辩称，原告虽然被列入征信黑名单，但是该名单仅在金融机构内部公开，不对社会公开，其他机构未经批准无权进入查询，因此并未给原告造成名誉损失，原告主张的精神损失及交通费过高，且无法律依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：原告周义林个人征信报告显示原告于2014年3月5日在被告处有一笔49?000元的贷款，由于该贷款未偿还，该笔贷款的逾期信息被列入中国人民银行个人征信系统，导致原告个人征信出现不良记录，后经鉴定，被告提供的个人保证借款合同及自愿担保书上“周义林”的签字均不是其本人书写，原告为此花费鉴定费用5?400元。本院认为，被告在缺乏事实依据的情况下，将原告列为贷款的借款人，并导致原告个人征信出现不良记录，对原告的生活造成了一定的影响，并且一直延续至今，被告应当承担相应的赔偿责任，结合其危害程度及影响范围，综合考虑原告的精神性损失，本院认为由被告赔偿原告精神损失6?000元较为适宜，原告要求被告内黄县农村信用合作联社承担鉴定费用5?400元，合法有据，本院予以支持，原告要求被告内黄联社承担交通费800元，其要求明显高于去郑州的正常来往费用，故本院认为由被告内黄联社承担500元较为适宜；鉴于其征信不良信用记录并未在社会上公开，并且需要其本人申请才可以查询，原告要求被告赔礼道歉之诉请，本院不予支持；原告要求被告东庄信用社承担责任，由于东庄信用社系法人分支机构，不具备法人资格，其责任应当由内黄联社承担。综上，原告周义林要求被告内黄县农村信用合作联社消除2014年3月5日贷款中周义林的不良记录之诉请，本院予以支持，原告周义林要求被告内黄县农村信用合作联社赔偿精神损失6?000元及物质损失5?900元之诉请，合法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告周义林精神损失6?000元并赔偿原告物质性损失5?900元；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内消除征信中心2014年3月5日贷款中周义林的不良记录；三、驳回原告周义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月八日书记员  白瑞丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘绛娟，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘绛娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘绛娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,614.81元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金41,944.79元,利息4,807.19元，及其他费用6,862.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计53,614.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,614.81元(截止至2019年12月24日，欠款本金41,944.79元,利息4,807.19元，分期手续费6,862.83元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘绛娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘绛娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘绛娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,944.79元；二、被告刘绛娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.37元，减半收取570.19元，由被告刘绛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1720号之一 申请执行人：陈华，女，1969年12月22日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：海口绿源房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：邹荣，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈华与被执行人海口绿源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2880号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人双倍返还尚余定金1600000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行费18400元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院裁定轮候查封了被执行人海口绿源房地产开发有限公司名下位于海口市龙的B座1层商铺5室、1层商铺6室、13层1308室、14层1408室，查封期限三年。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人海口绿源房地产开发有限公司法定代表人邹荣拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人法定代表人邹荣纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十日 书记员  王 恒
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执823号之一 申请执行人王彦侠，女，1964年12月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人朱正保，男，汉族，1977年8月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 申请执行人王彦侠与被执行人朱正保房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3914号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的互联网金融、保险、银行存款、不动产、车辆，申请执行人提供线索被执行人在榆林市及临汾市有房产登记信息，经委托查询，未发现有房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案申请执行的标的为1215362元及利息，未受偿1215362元及利息，本案终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执823号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月六日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6145号 原告:中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王雪海，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉山，该行员工。 被告：王芬,女,1981年6月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。 原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告王芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚州支行的委托诉讼代理人陈玉山到庭参加诉讼，被告王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王芬偿还贷记卡透支本息37395.40元，其中本金31492.81元、手续费433.23元、利息3673.12元、逾期还款违约金1796.24元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日）；2.由被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告王芬于2015年12月21日与我行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），我行于2016年2月24日向其发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××74,透支额度为人民币20000元整。持卡人激活后于2016年3月2日第一次使用。最后一次还款时间为2019年5月10日，还款金额人民币2元。截止2019年9月8日，累计结欠我行贷记卡透支本息等人民币37395.40元，其中本金：人民币31492.81元、手续费：人民币433.23元、利息：人民币3673.12元、逾期还款违约金:人民币1796.24元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，之后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日），经我行多次催收仍未归还。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷计卡申请表、被告交易明细等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告王芬向原告楚州支行申领中国农业银行金穗贷计卡，被告在申请表中声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。该申请表所附《金穗信用卡领用合约（个人）》载明：发卡行(下称“甲方”)与金穗信用卡申请人(下称“乙方”)就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，自愿签订如下合约：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账号中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账号除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 原告审核后向被告王芬发放了卡号为62×××74的信用卡，之后被告王芬多次使用该信用卡进行消费。截止2019年9月8日，被告王芬累计结欠原告贷记卡本金31492.81元、手续费433.23元、利息3673.12元、逾期还款违约金1796.24元，合计37395.40元。原告因向被告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告楚州支行与被告王芬之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告王芬在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告王芬逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告主张被告王芬支付信用卡欠款本息及相关费用的诉讼请求应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金31492.81元、手续费433.23元、利息3673.12元、逾期还款违约金1796.24元（利息、违约金已计算至2019年9月8日，以后利息、违约金按照贷记卡章程合约约定顺延计算至实际还款之日止），共计37395.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费735元（原告已预交），减半收取367.5元，由被告王芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账号：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××16；）。 审 判 员 耿怀礼 二〇一九年十二月三日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保218号民一庭：李政与李海青、长子县坤士新型环保建材有限公司借款纠纷诉讼财产保全一案，申请执行标的共计2321637.5元。根据本院（2019）晋0403民初3215号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十二月十六日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6312号原告：赵延，男，1967年2月1日生，汉族，住兰考县。被告：杨士洋，男，1969年11月29日生，汉族，住兰考县。原告赵延诉被告杨士洋不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告卖地款40,000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，前几年，因兰考县道南修建郑徐高铁征收了原告部分土地，土地补偿款统一打到了原告所在村委账户上，原告从村委会会计那里领取了部分土地补偿款，原告的母亲也从中领取了一万元。因原告长期在外地未能及时全额领取，被告作为村支书代原告从村委会计那里领取了剩余的40,000元土地补偿款。原告从外地回来就向被告催要该款项，被告一直说给，就是不给付原告，原告一直追索未果，无奈之下为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告诉状上名字原告赵延与原告立案时提供的身份证复印件上名字赵廷不一致，原告立案时提供的证据材料上名字亦为赵廷，原告诉状上名字起诉错误。本案诉状上赵延与案件没有直接利害关系，无原告的诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵延的起诉。预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇一九年十二月十九日书记员  杜 晨
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7692号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，系该行行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。被告：米某某，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：马某某，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告米某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告米某某、马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计24159.97元（暂计算至2019年7月22日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金964162.33元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权[不动产登记证明：冀（2018）三河市不动产证明第0015096号]；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告为被告提供980000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限300个月，自2018年9月3日至2043年9月3日，合同利率为浮动利率，每月3日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年4月3日应还款日起没有按时履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告米某某、马某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房屋买卖合同》、中国银行燕郊支行借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告米某某、马某某（借款人）签订编号为200029962971号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款980000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为300个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率上浮15%，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率上浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区房屋作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2018）三河市不动产证明第0015096号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告。2018年9月3日，原告将贷款980000元发放给被告指定的李安然账户内。但从2019年4月开始至2019年9月3日，被告连续六期未还款，后虽还清逾期，但自2019年10月3日起，被告又开始未按时足额偿还贷款本息，截至2019年12月20日，被告的本金余额为959270.97元。另，原告支出的律师代理费为61299元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2018年9月3日发放980000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年4月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，律师代理费已实际产生，本院予以维护，其他费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告米某某、马某某于2018年9月3日签订的编号为200029962971号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告米某某、马某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款959270.97元及至偿清之日的利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。四、被告米某某、马某某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费61299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13985元，由被告米某某、马某某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 旭
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5473号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：肖洪均，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告肖洪均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告肖洪均已交清物业费为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十日 书记员  肖雪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2264号被执行人崔凤仁，男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住前郭县。被告人崔凤义，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭县人，农民，住前郭县。被告人杜江，男，1969年4月21日出生，汉族，小学文化，吉林省松原市人，农民，住宁江区。被告人杨长友，男，1963年3月5日出生，满族，小学文化，吉林省松原市人，农民，住宁江区。被告人李勇，男，1988年5月7日出生，汉族，小学文化，吉林省扶余市人，无业，住松原市。本院在执行崔凤仁、崔凤义、杜江、杨长友、李勇罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初114号刑事判决书移送执行，责令被执行人崔凤仁缴纳罚金30000元、退赔赃物折价款人民币8208元，崔凤义缴纳罚金8000元，杜江缴纳罚金8000元，杨长友缴纳罚金8000元，李勇缴纳罚金8000元，追缴法所得人民币3350元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民再43号 上诉人（原审原告）：汤道应，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽鹏基房地产开发有限公司（舒城县鹏基房地产开发有限责任公司），住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：刘承映，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区88室。 法定代表人：华春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人汤道应因与上诉人安徽鹏基房地产开发有限公司、被上诉人上海市住安建设发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人对涉案工程造价有争议，为查清涉案工程量，需对该涉案工程造价进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款的规定，一审应当向负有举证责任的当事人释明。对于涉案工程量及汤道应收到工程款的情况，一审应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院(2019)皖1623民再1号民事判决； 二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。 上诉人汤道应预交的二审案件受理费71783元及上诉人安徽鹏基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费56774元均予以退回。 审判长  王文伟 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17842号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：李英鹏，男，1958年1月21日出生，住北京市房山区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李英鹏物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月五日书记员 李圆君