山西省长子县人民法院   行政判决书   （2019）晋0428行初64号   原告许庆丰，男，1969年9月5日出生，汉族，现住长治市。   委托代理人陈建军，山西健腾律师事务所律师。   委托代理人张旭红，女，1970年2月18日出生，汉族，现住屯留县，系原告许庆丰妻子。   被告长治市公安局屯留分局（原屯留县公安局），住所地长治市屯留区麟绛西大街。   法定代表人暴红卫，职务局长。   委托代理人徐峥，长治市公安局屯留分局法制大队大队长。   委托代理人崔路峰，长治市公安局屯留分局李高派出所民警。   第三人崔俊刚，男，1979年10月8日出生，汉族，现住长治市。   原告许庆丰因要求被告长治市公安局屯留分局依法履行职务，对第三人崔俊刚作出行政行为，于2019年10月18日向本院提起治安管理行政处罚诉讼。本院于受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔俊刚与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告许庆丰及其委托代理人陈建军、张旭红，被告长治市公安局屯留分局负责人申士心、委托代理人徐峥、崔路峰，第三人崔俊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许庆丰诉称，2019年3月26日，原告因耕地纠纷与第三人崔俊刚发生肢体冲突，原告在推搡过程中导致第三人左眼眶皮肤裂伤。被告对原告作出行政处罚决定，决定原告行政拘留七日。原告于2019年4月18日被解除拘留。原告认为，第三人对原告也进行了殴打，导致原告左手指崴伤，脖子被掐，有掐痕。第三人的行为也构成殴打他人，应当被处以行政拘留的行政处罚。原告多次报案，要求被告对第三人作出行政处罚，被告以一事不再理为由拒绝受理。被告处理本次纠纷中明显偏袒第三人，其不受理原告报案的行为构成行政不作为。为维护自身合法权益，原告要求被告依法履行职务，对第三人崔俊刚作出行政处罚。   原告向本院提供了以下证据：   1诊断证明书一份、照片两张，证明原告因为第三人的损害行为导致脖子的掐痕、手指有扭伤。   2（2019）晋0428行初31号行政判决书、长治市中级人民法院（2019）04行终150号行政判决书各一份，证明第三人殴打行为造成原告受伤。   3报案材料一份，时间是2019年9月9日，证明原告向被告报过案，要求被告对第三人的违法行为进行处罚。   4证明一份，时间是2019年3月26日，证明第三人并非是其所陈述的被动行为，而是第三人因民事纠纷找到原告妻子学校，严重影响教学秩序，第三人过错在先。   被告长治市公安局屯留分局辩称，2019年3月26日被告接到崔俊刚被原告许庆丰殴打的报警，被告民警及时赶到现场，开展了调查取证工作，随后给许庆丰作出了行政拘留的行政处罚。被告的执法行为符合相关法律规定，依法履行了法定职责。在许庆丰殴打崔俊刚的过程崔俊刚没有实施殴打许庆丰的行为。整个过程都是许庆丰主动挑衅崔俊刚，并抢先主动出手，崔俊刚是在面临许庆丰的不法侵害的情形下才从自己家里拿刀出来，在别人的劝阻下，崔俊刚没有侵害的事实发生，不属于违法行为。2019年9月9日许庆丰向被告所辖的李高派出所提出报案申请，要求对崔俊刚进行处罚。但许庆丰提出的申请与2019年3月26日李高派出所受理报警事项属同一项内容，被告当日给许庆丰进行了口头答复。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，原告的申请属于重复报案，依法不再登记的行为符合法律规定。   被告向本院提交了以下证据：   卷宗一册，证明被告依法对原告的违法行为作出处罚，第三人的行为没有损害后果，不具备处罚的条件。   第三人崔俊刚述称，原告夫妻俩殴打我，我在还手时被其他人拉住了，没有对原告造成伤害，被告不应该对我进行处罚。因原告妻子是村委妇女主任，2019年3月26号早上9时我到村委去找原告妻子说土地事情，被原告妻子张旭红谩骂，随后发生了争执。当日是村里崔红玉家办事，我去帮忙，当日12点半多原告夫妻在我家巷子里等，其他人告诉我不要出去。后来我出去后看见原告妻子从东边过来，原告拿了块石块扔过来，被其他人拉开了，后原告拿费煤球扔我，其中有一个煤球扔我的身上了，我准备上前扑他，原告妻子抓住我的衣领，之后帮忙的人把我们拉开了。后来我到崔红玉家，原告还一直再挑衅。我来到自己家门口，原告踢了我一脚，并在我左眼捣一拳，当时眼眉骨就有出血。怕原告夫妻再闹事，我拿了把菜刀站在门口，后来刀被别人拿走了。报警后警察大概十几分钟到了。   第三人崔俊刚未提供证据。   经庭审质证：   原告对被告提供的证据认为，该证据不具有全面客观性，只显示原告的社会危害性，没有显示第三人行为具有社会危害性；是双方殴打行为，不是一方打，一方被打，第三人持刀欲对原告进行伤害，应该对其作出处罚。   第三人对被告提供的证据没有异议。   被告对原告提供的证据1认为，不能证明第三人有违法行为，只能证明原告受伤了。对证据2认为，原告的受伤与第三人有因果关系，但第三人没有殴打行为，不具有法律上的因果关系，第三人没有故意伤害的意识，只是一种防卫行为，不属于违法行为，原告的伤可能是在殴打第三人过程中自己造成的。对证据3认为，被告当场已经口头答复原告，该申请属于重复报案，依法不再进行处理。对证据4认为，原告与第三人之间在耕地上存在争议，原告妻子是村委的妇联主任，第三人去找村干部解决问题发生争吵，原告妻子告诉第三人孩子们正在考试，第三人就走了。   第三人对原告提供的证据1、2认为，可能是原告在打第三人的过程中扭伤了，或者顶伤了，原告在殴打过程中，第三人抓了原告脖子一下，但是脖子上的伤不是第三人造成的。对证据3无异议。对证据4认为，村委与学校在一个院子里，原告妻子是村委妇女主任；3月25日下午原告父亲让第三人第二天到大队处理地的事情，第三人在找村委干部时遭到原告妻子的谩骂。   本案对上述证据认证如下：   原、被告提供的证据均与本案有关联性、具有合法性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明,原告许庆丰与第三人崔俊刚系同村村民。2019年3月26日上午，因耕地纠纷第三人崔俊刚与原告妻子张旭红发生争执。当日下午13时许，原告和其妻子去找第三人崔俊刚理论。当时第三人家邻居崔红玉孩子圆锁，第三人在崔红玉家帮忙，原告与第三人在崔红玉家外发生了争执，之后被人劝开。过了一会，原告又与第三人在第三人家门口发生争吵，争吵过程中二人发生了厮打，第三人左眼眶被原告打伤，原告左手指崴伤，脖子上有掐痕。第三人回家拿了一把菜刀出来，后被人劝阻，并夺下菜刀。原告和其妻子回家，第三人报警。当日下午14时许，被告长治市公安局屯留分局接到报警后，李高派出所民警到现场进行了调查。2019年4月11日被告作出了屯公行罚决字（2019）001034号行政处罚决定书,决定对原告行政拘留七日，并处罚款贰佰元。原告认为被告只对原告进行处罚，不对第三人处罚显失公平，2019年9月9日原告向被告提出报案申请，要求依法对第三人崔俊刚作出行政处罚，被告至今未对原告的报案申请作出处理，也未对原告作出任何书面答复。原告要求被告依法履行职务，对第三人崔俊刚作出行政行为，诉讼在案。   本院认为，公安机关具有保护公民人身安全不受非法侵害、对公民的报警案件应当及时查处的法定职责。2019年3月26日原告许庆丰因土地纠纷与第三人崔俊刚发生厮打后，被告已经就该事件对原告作出行政处罚。原告以第三人也殴打了原告，被告只对原告进行了行政处罚不公平，于2019年9月9日向被告提出申请，要求被告履行职责，对崔俊刚作出行政处罚。被告在一定期限内就是否应当对崔俊刚作出行政处罚，应当依法给予原告作出答复。被告至今未向原告作出答复，不符合法律规定。原告要求被告依法履行职务，对第三人崔俊刚做出行政行为的请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款，第七十二条之规定，判决如下：   被告长治市公安局屯留分局在判决生效后三十日内，就是否对第三人崔俊刚作出行政处罚，向原告作出答复。   案件受理费50元，由被告长治市公安局屯留分局承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭素玲   人民陪审员 陈建义   人民陪审员 牛晓玲     二0一九年十二月九日   书 记 员 郭艳霞