wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2966号原告：郑金生，男，1963年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：丁海涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：陈汉，男，1993年3月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告郑金生与被告丁海涛、陈汉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金生到庭参加了诉讼。被告丁海涛、陈汉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告医药费76065.17元、住院伙食补助费4080.00元，两项共计80145.17元；2.后期费用待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年2月23日8时40分，被告丁海涛驾驶被告陈汉车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，在抚顺市行驶时发生交通事故，将原告撞伤。后经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队认定被告丁海涛负事故的全部责任。事故发生后，原告在抚矿总医院住院51天，花销医疗费共计87065.17元（此款保险公司己报销10000.00元），剩余76065.17元及住院期间的伙食补助4080.00元，以上两项共计80145.17元，至今二被告不予赔偿。二被告未答辩。经审理查明：2019年2月23日8时40分许，被告丁海涛驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号小型客车，在抚顺市新抚区行驶时，与行人原告发生交通事故，致车辆受损，原告受伤的后果。原告受伤后到抚顺矿务局总医院住院治疗，经诊断为头外伤、头皮血肿、双眼外伤、右膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤等，住院40天，期间一级护理2天，二级护理38天，产生住院费25361.53元、门诊费2112.20元。原告出院后花费门诊费2898.64元。2019年6月13日，原告到抚顺矿务局总医院住院，经诊断为左膝后交叉韧带断裂等，住院11天，期间二级护理，花费住院费54692.80元。原告共计花费医疗费85065.17元。原告花费伤残鉴定费1000.00元。原告主张被告丁海涛驾驶的机动车在亚太保险公司（未提供保单）投保了交强险，保险公司已在交强险范围内对其理赔医疗费10000.00元，故其对剩余医疗费用主张权利。原告主张其尚未治疗终结，后续费用待实际发生后另行主张。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁海涛负事故的全部责任，原告无责任。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据、出院记录、鉴定费收据及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告丁海涛违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告受伤，应由被告丁海涛承担赔偿责任。被告丁海涛驾驶的车辆系从被告陈汉处借用，肇事车辆的所有权人为陈汉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告陈汉对损害发生没有过错，故不承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告自述保险公司已在交强险范围内对其进行理赔，故原告的合理损失超出交强险赔偿限额及不属于保险理赔范围的部分，由被告丁海涛赔偿。原告的合理经济损失以其主张范围为准，医疗费以实际花费为准，数额为85065.17元，扣除交强险已经理赔的10000.00元，剩余75065.17元应由被告丁海涛赔偿。原告主张的鉴定费1000.00元属合理损失，应由被告丁海涛赔偿。原告住院共计51天，住院伙食补助费按照每日80.00元计算，数额应为4080.00元，应由被告丁海涛赔偿。原告的其他经济损失可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑金生医疗费75065.17元、住院伙食补助费4080.00元、鉴定费1000.00元，合计80145.17元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受1864.00元，减半收取932.00元，由被告丁海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十二月十七日代书记员 刘 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初609号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄荣，男，1984年1月3日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被湘潭市公安局刑事拘留，同年8月29日由湘潭市公安局决定取保候审，同年12月10日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第623号起诉书指控被告人黄荣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年8月27日20时01分许，被告人黄荣饮酒驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的小型客车，沿湘潭市雨湖区北二环线由湘潭大学方向往桃园路口方向行驶，行至桃园路口路段时被执勤民警查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪检测：酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人黄荣血液中酒精含量为108.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人黄荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，本院依法予以支持和采纳。被告人黄荣到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄荣认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十二月二十日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8975号原告：吴中区木渎王林新建材商行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号。经营者：王林新。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：汪炜平，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告吴中区木渎王林新建材商行诉被告汪炜平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼，被告汪炜平经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中区木渎王林新建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款59734元及该款自2017年9月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其系从事经营房屋装修材料生意，被告系从事家庭装修业务。被告经常从其处购买房屋装修材料，截至2017年9月24日被告共结欠其货款为59734元。为此,其曾向被告多次催讨，被告以各种理由搪塞，故其起诉至法院。被告汪炜平未作答辩。经本院查明如下事实：被告汪炜平于2017年9月24日向原告出具凭证一份，主要内容为：17年7月7号结欠47676元，17年9月16日微信转账10000元，余欠37676元，17年9月22日送单款22058元，合计余欠59734元。汪炜平17年9月24日。审理中，原告称，其系经营建材生意，被告从事装修生意，被告经常在其处购买建筑装修材料，双方交易时不签订书面的买卖合同，有时被告上门提货，有时其按照被告指示送货至装修工地。2017年9月16日，被告通过微信转账给其10000元货款。2017年9月24日，其已向被告供货完毕，故双方进行对账，被告确认结欠其货款59734元，其将送货单交给被告。以上事实，由原告提供的凭证以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的被告出具的凭证，结合原告的陈述，可以认定被告结欠原告货款59734元的事实。原告向被告供货完毕后，于2017年9月24日向原告出具欠条,故被告应支付原告货款人民币59734元以及逾期付款利息（以人民币59734元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告汪炜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告汪炜平于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎王林新建材商行货款人民币59734元以及逾期付款利息（以人民币59734元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币714元，由被告汪炜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇一九年十二月十二日法官助理 孙文科书 记 员 周丽佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特374号申请人：天津市东方华雅家居有限公司，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B座1-803室。法定代表人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，该公司员工。申请人：天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司，住所地北辰区双口镇京福公路西。负责人：郭明山，总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，天津市东方华雅家居有限公司员工。被申请人：李菊，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省房县。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司与被申请人李菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案。申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司于2019年12月11日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决[即：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第840号仲裁裁决]的申请。本院认为，申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津市东方华雅家居有限公司、天津市东方华雅家居有限公司北辰分公司撤回其撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第840号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市东方华雅家居有限公司负担。审判长  张艳军审判员  刘 刚审判员  吴文琦二〇一九年十二月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5149号上诉人(原审原告)：程宇，男，1972年7月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1971年1月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。原审第三人：马雷，男，1979年1月2日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：李刚永，男，1978年8月6日出生，汉族，住新沂市。上诉人程宇与被上诉人张杰，原审第三人马雷、李刚永民间借贷纠纷，不服江苏省新沂市人民法院（2018)苏0381民初9697号民事裁定上诉一案。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程宇及其委托代理人王军，被上诉人张杰及其委托代理人马从志，原审第三人马雷到庭参加诉讼，原审第三人李刚永经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。程宇上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。事实与理由：一、张杰向程宇借款200万元，有程宇提供的张杰亲手所写的借据为证，该笔款项在张杰出具借据后，打入张杰指定的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，张杰应当履行还款义务。二、程宇持有的借据，是通过受让债权取得的，根据《合同法》第八十条规定债权人转让债权的，应当通知债务人。也就是说，合法的债权转让通知债务人即可，无需征得债务人的同意。程宇持有的借据合法有效，与本案有直接利害管理。据此请求二审法院支持上诉请求。张杰辩称：借条是张杰亲笔所写但是当初写的这个借条用途很明确，当时借款是马雷用于还银行到期贷款。借条写好后是交给马雷的，和程宇没有见过面也未联系过。双方之间不存在借贷关系。程宇也没有实际支付款项。李刚永银行流水显示款项来源是由马雷转入后再转出，与程宇无关。所以本案涉及虚假诉讼请求法院驳回起诉。原审第三人马雷答辩意见：涉案200万元应由张杰来承担偿还。原审第三人李刚永未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。程宇向一审法院起诉请求：要求张杰偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2014年5月19日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年5月13日，张杰因偿还马雷银行贷款，向程宇借款200万元，程宇在将款项出借后，张杰给予程宇出具借条，后程宇多次向张杰索要借款，张杰均以种种理由推诿不还，迫于无奈，只好诉至法院，请求法院依法判决张杰偿还借款200万元。一审法院查明的事实：马雷与张杰系多年朋友关系，且常有生意和经济往来。2014年5月13日，马雷因偿还新沂汉源银行到期贷款200万元所需，经与张杰协商，由张杰出具借据，借据内容为“今借到人民币贰佰万元整（此款仅用于还马雷在新沂汉源村镇银行到期贷款用，将此款汇入如下账号：3203850011010000006249），借期伍天，借款人张杰，2014年5月13日，担保人马雷”。之后，由马雷经手从其岳父晁岱军银行账户向李刚永在江苏新沂农村商业银行账户中转款200万元（账号：62×××10），接着又将该款转入借据上指定账户中。不久，马雷又从新沂汉源村镇银行借款300万元转入李刚永账户，而后又转入晁岱军账户。此后，马雷曾要求李刚永作为债权人向张杰催要200万元借款，李刚永未同意，马雷将张杰出具的上述借据交给其姐夫程宇，由程宇作为债权人向张杰催要该款。后来，程宇、马雷与张杰为此款归还发生纠纷，产生冲突。另审查查明，李刚永于2018年1月9日在新沂市公安局北郊派出所询问笔录中称，2014年5月马雷借用其银行卡从马雷岳父晁岱军银行账户转入200万元，用于偿还马雷在新沂汉源村镇银行到期借款，后来马雷又转入李刚永账户300万元接着又转入晁岱军账户，李刚永还称开始不知道这些情况，是后来才知道的，而且马雷曾要求以其名义起诉张杰，李刚永表示与其无关没同意，马雷又要求其出具证明，说程宇是实际借款人，实际这钱自始至终和程宇没有关系。一审法院经审查认为：所谓民间借贷，是指自然人、法人或其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。该民事法律行为应建立在出借人和借款人之间达成借贷合意的基础上，此外，借款合同只有在出借人提供借款时方可生效。本案中，从李刚永账户200万元资金进入情况可以看出，该款系从马雷岳父晁岱军账户转入，也并非李刚永接受程宇委托所为，其资金来源与程宇没有直接关联性，程宇与张杰之间既没有借贷合意，程宇也无证据证实其实际向张杰提供借款的事实。因此，程宇不具备原告主体资格。程宇提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回原告程宇的起诉。二审期间程宇提供了2017年1月9日新沂公安局询问张杰的询问笔录。证明马雷和张杰之间除了本案做过桥的200万元之外还有290万元及其他的款项往来。张杰对上述证据的真实性不持异议，但认为290万元已经由钢材市场还清。马雷的质证意见为除290万元外，张杰还欠其其他款项。马雷提供了证人杨某,4的证言及马雷与张杰的电话录音。张杰质证意见为马雷的证据不能证明其主张。本院认为，程宇持有的借条没有载明出借人，相关的款项也并非从程宇名下或其控制的账户转出。李刚永于2018年1月9日在新沂市公安局所做的询问笔录中陈述的本案的借款过程否定了其于2016年12月25日书写的《证明》中的内容，因此程宇无法证实其与张杰之间达成过借贷合意，存在借贷法律关系。此外，程宇与马雷系亲属关系，程宇在公安机关就向马雷出借200万元款项的交付方式与诉讼阶段的陈述前后不一致，其关于账册丢失的陈述亦不符合常理。一审法院认定程宇不具备原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原二审案件诉讼费11400元，退还张杰。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇一九年十二月十二日法官助理  李龙威书 记 员  秦 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15451号 原告陕西乾基资产管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 91610000071283677C。法定代表人屈庆国，执行董事兼总经理。委托代理人吴汉，陕西润海律师事务所律师。委托代理人李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告樊兴武，男，1980年1月25日出生，汉族，陕西省渭南市村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西乾基资产管理有限公司与被告樊兴武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西乾基资产管理有限公司委托代理人吴汉、李岩和到庭参加诉讼，被告樊兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月2日被告因购买第三方西安盛和源房地产开发有限公司（以下简称盛和源公司）开发的XX城XX楼XX单元XX室房产，因无力支付首付款向其借款4万元，据此双方签订了《借款协议》，被告向其出具了借据。协议签订后其依约将出借资金支付至盛和源公司，盛和源公司和被告签订了《商品房买卖合同》，并向被告出具了全额的首付款票据。现借款期限已至，其多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，支付利息（以4万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月2日款项出借之日起暂计算至2019年6月2日起诉前止为2.72万元，要求计算至实际清还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）、陕西盛和源物业管理有限公司（丙方）签订《陕西乾基资产管理有限公司借款协议》（以下简称《借款协议》），甲方拟购买第三方开发的房产，但因自有资金不足需向乙方出借，乙方同意出借，故此，为明确各方权利义务关系，确保乙方的资金安全及甲方按时还款借款，达成如下约定：甲方购买的房产为XX城XX楼XX单元XX室，建筑面积73.69平米，单价3578.33元，总价263687元；甲方拟从乙方借款4万元，乙方同意为保证甲方借款专款专用，甲方授权乙方将款项直接打入开发商账户：户名：盛和源公司，账号：XXXX。乙方承诺在甲方将其自有资金支付给开发商的同时，将本协议约定的借款打入甲方指定的上述账户，同时甲方应向乙方出具借条；乙方向甲方借款行为属单独的借贷关系，与甲方和开发商之间的商品房买卖合同无关，因甲方与开发商之间的商品房买卖纠纷，相关方自行处理；借款期限为24个月，最终还款时间为2018年6月30日，从出借之日起计算。在借款期限届满前若甲方能按时还款，则乙方免收甲方利息，甲方只需还清本金；若甲方不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，甲方应从出借资金之日起，按照年息24%向乙方支付利息，直至甲方全部偿还借款本息之日止。同日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今向陕西乾基资产管理有限公司借款共计￥40000元 肆万元整。2019年8月5日，盛和源公司出具《情况说明》一份，其上载明：盛和源公司系西安市高陵区XX城项目开发商。2016年樊兴武与盛和源公司签订《商品房买卖合同》，以按揭某某购买盛和源公司开发的XX城XX楼XX单元XX室房产，其中首付款53687元、按揭款21万元。因无力支付首付款，樊兴武与陕西乾基资产管理有限公司于2016年8月2日签订了《借款协议》，樊兴武向陕西乾基资产管理有限公司借款4万元用于支付上述房屋首付款，并约定该款项由陕西乾基资产管理有限公司直接支付至盛和源公司。《借款协议》签订后，盛和源公司收到了陕西乾基资产管理有限公司代樊兴武支付的首付款4万元。嗣后，盛和源公司向樊兴武出具了首付款金额为53687元首付款票据，并办理其他购房及按揭贷款手续。另查，2016年被告樊兴武与盛和源公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，约定：房屋价款为263687元，首付款53687元，余款21万元做银行按揭。庭审中原告称被告至今未向其归还过任何借款本息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借款协议》、《借条》、《情况说明》、《商品房买卖合同》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款协议》系原告与被告自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。协议签订后，原告依约将借款本金4万元代被告支付给了第三人盛和源公司，履行了出借人出借款项的义务。但被告并未在《借款协议》约定的最终还款时间即2018年6月30日归还涉案借款，至今亦未归还任何借款本息，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》中约定若被告不能在借款期限内偿还借款本金，则利息不予免除，被告应从出借资金之日起，按照年息24%向原告支付利息，故现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊兴武于本判决生效后十日内归还原告陕西乾基资产管理有限公司借款本金4万元。二、被告樊兴武于本判决生效后十日内支付原告陕西乾基资产管理有限公司利息（以4万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月2日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费700元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军         二0一九年十二月十一日书  记  员      张艳娜 1
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0821民初2075号 原告：蒲婷，1976年8月16日出生，住四川省旺苍县。 原告：蒲云国，1974年8月7日出生，住四川省旺苍县。 原告：崔福忠，1955年7月7日出生，住四川省旺苍县。 被告：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住旺苍县东河镇双农村二组。 原告蒲婷、蒲云国、崔福忠与被告旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案。原告蒲婷、蒲云国、崔福忠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲婷、蒲云国、崔福忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲婷、蒲云国、崔福忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蒲婷、蒲云国、崔福忠负担。 审判员  杜志义 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2810号原告：中国银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：913608228621169391。负责人：袁成毅，行长。住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道355号。委托诉讼代理人：王志仁、陈海珠，职员。被告：曹云，男，1981年9月27日出生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇北门巷一路138号，现住吉安市青原区。被告：王梅芳，女，1988年6月4日出生，汉族，吉水县人，住吉水县文峰镇文化中路131号，现住址同上，系被告曹云之妻。原告中国银行股份有限公司吉水支行与被告曹云、王梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉水支行的委托诉讼代理人王志仁到庭参加诉讼。被告曹云、王梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出起诉，请求判令：两被告提前偿还原告分期欠款200,000.6元［其中截止到2019年12月16日本金149,483.66元、利息25,681.25元、费用24,835.69元］；后续未归还产生的利息（按信用卡合约的利息计算至实际还清之日止）；案件诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，因家庭装修及旅游需要，被告曹云持中国银行信用卡（卡号62×××90）向原告申请信用卡“直客式”专项消费分期，并填写了个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表，申请金额22万元，分期期数36期，按月还本，手续费率12.5%。被告上述业务获得原告批准22万元授信。2017年3月3日，在填写“直客式”消费分期付款业务申请表后，原告将22万元“直客式”消费分期款项（以下简称贷款）一次性转入被告在中行开立的19×××52账户内。自2018年6月开始，被告一直拖欠偿还贷款，经原告多次催收未果。被告王梅芳在申请表上签字认可案所涉借款系夫妻共同债务，并愿意承担还款责任；截止2019年12月16日，两被告尚欠原告本金149,483.66元，利息25,681.25元，费用24,835.69元，总计200,000.6元，以及后续未归还产生的利息。被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告曹云持中国银行信用卡（卡号62×××90）以家庭装修及旅游需要为由向原告申请信用卡“直客式”专项消费分期，并填写了个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表，申请金额220,000元，分期期数36期，按月还本，手续费率12.5%。2017年3月2日，被告曹云在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名。该告知书第三条对违约责任进行了明确的约定。同日，被告曹云在《中行信用卡专享分期付款还款计划清单》上签名。该清单第4条载明“每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，申请人需在当期对账单指定还款日之前进行还款……客户必须将款项全额提前还清……”。2017年3月3日，原告以中国银行特种转账传票的方式，将22万元“直客式”消费分期款项一次性转入被告曹云在中行开立的19×××52账户（卡号为62×××03）内。2018年3月始，被告未能按约偿还贷款，并经原告多次催收未果。截止2019年12月16日，被告曹云尚欠原告本金149,483.66元，利息25,681.25元，费用24,835.69元，总计200,000.6元，以及此后尚应支付的借款利息。2008年6月6日，被告曹云与王梅芳在民政部门办理结婚登记手续。2017年2月28日，被告王梅芳在《个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表》中配偶声明及授权栏配偶签名处签名，并同意将曹云信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹云向原告借款220,000元，有原告提供的《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行POS签购单》、中国银行转账凭证、特种转账传票等证据证实，被告曹云应按约定偿还借款本息等。被告曹云虽分36期还款，但其自2018年6月始就逾期未能按约偿还，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告提前偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。被告曹云应遵循诚实守信原则及时按约偿还借款本息等。被告王梅芳作为曹云之妻，已自认案涉欠款系夫妻共同债务，并自愿承担还款义务。因此，被告王梅芳应与被告曹云共同偿还案涉借款。综上，被告曹云、王梅芳应共同偿还所欠借款本金原告要求被告归还所欠借款本金149,483.66元及利息、费用给原告，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的有关规定，原告诉请的利息、费用计标准不应超出年利率24%的最高限额，超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相应的诉讼权利。本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹云、王梅芳应在本判决生效后十五日内共同偿还所欠借款本金149,483.66元及利息、费用（利息、费用从2018年2月10日起开始计算至还清之日止，计算利息、费用的利率之和不得超出年利率24%）给原告中国银行股份有限公司吉水支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司吉水支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费减半收取2,006元，由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇一九年十二月十八日书记员  毛苏娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10278号等(详见附表) 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3406号原告：长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东六线。法定代表人：杨新明。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南中烟工业有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段188号。法定代表人：卢平。原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司诉被告湖南中烟工业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司于2019年12月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司撤诉。本案案件受理费3804.92元，减半收取1902.46元，由原告长沙赛普尔自动化工程设备有限公司负担。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1813号 原告：贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司。住所地：广西贵港市港北区桂林路708号东方巴黎4幢1805、1806号。统一社会信用代码：91450802MA5KD8752X。 法定代表人：刘怡良。 委托诉讼代理人：欧阳泽标，男，1996年3月2日出生，汉族，住广西梧州常州区，系该公司员工。 被告：伍超，男，1996年1月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：傅梨，女，汉族，1982年6月12日出生，住广西贵港市港南区。 原告贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司（以下简称海纳百川公司）与被告伍超、第三人傅梨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，经审查作出（2019）桂0802民初1621号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，贵港市中级人民法院经审理作出（2019）桂08民终790号民事裁定书，指令本院审理此案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳泽标到庭参加诉讼，被告伍超及第三人傅梨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳百川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金132163元从2018年4月3日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息、违约金，暂计至2018年6月2日为5286.52元（逾期利息及违约金的计算方式：132163元×2%÷30天×60天），以上合计137449.52元；2、判决原告有权提供抵押的车辆（车牌号为桂Ｒ×××××的2016款本田CR-V2.0L两驱都市版小汽车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权力价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日被告与案外人傅梨签订了编号为GGCLJKHT-20171204-01的《借款合同》，约定：被告向案外人傅梨借款143000元用于经营，月利率为0.98%，借款期限为36个月，即自2017年12月4日至2020年12月3日止，还款方式为等本等息，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，案外人傅梨委托深圳旺金金融信息服务有限公司（以下简称深圳旺金公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告账户转账出借143000元。之后案外人傅梨将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为了保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为桂Ｒ×××××的2016款本田CR-V2.0L两驱都市版小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告伍超未作答辩。 第三人傅梨未作答辩。 本院经审查认为，根据查明的事实，海纳百川公司通过以傅梨的名义向不特定借款人放贷，然后通过债权转让的形式回转债权，以达到规避法律规定使债权合法化的目的。结合其他案件，本院确认海纳百川公司存在从事经常性放贷业务以收取高额利息的违法事实。而海纳百川公司作为有限责任公司，经营范围中并无对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。因此，本院认为，海纳百川公司对外放贷的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》第四条第一款第三项、第五条等法律法规的有关规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定，应认定本案涉及的借款合同无效。综上，海纳百川公司、傅梨均属于无权从事发放贷款业务或以发放贷款为日常业务的活动的主体，其所从事的相应放贷行为依法不予保护，故海纳百川公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵港市海纳百川企业管理信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  邓东庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭慧玲
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1297号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1972年1月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。2016年5月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕765号                  指控事实              2019年11月11日22时许，被告人王某醉酒后无机动车驾驶证驾驶鲁号小型普通客车沿南侧停车位由北向南倒车时，分别与鲁1号轿车、鲁2号小客车及鲁3号轿车相刮碰，造成四车损坏的交通事故。王某负事故全部责任。经检测，王某血液中酒精含量为193mg/100mg，系醉酒后驾驶机动车。同年12月10日，王某被电话传唤到案。案发后，王某共赔偿被害人损失4 000元取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。          （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  浩                        二〇一九年十二月十七日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    田  昆
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑更1075号 罪犯朱文鑫，男，生于1983年3月10日，汉族，四川省广元市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。 四川省南部县人民法院于2015年4月21日作出了（2015）南刑初字第109号刑事判决，以被告人朱文鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，追缴300元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省南充市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）南中刑终字第157号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日以（2017）川08刑更574号刑事裁定，将罪犯朱文鑫的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯朱文鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年6月，获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金1000元，追缴300元已履行完毕。 经审理查明，罪犯朱文鑫在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。 本院认为，罪犯朱文鑫确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯朱文鑫减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱文鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 审 判 员  马玉春 人民陪审员  张贤德 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚岚升
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3921号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王俊，男，生于1975年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：何翠华，女，生于1973年7月13日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：侯斌，该分社客户经理。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王俊、何翠华及第三人江油市农村信用合作联社建南路分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡丽萍和第三人江油市农村信用合作联社建南路分社的委托诉讼代理人侯斌到庭参加诉讼，被告王俊、何翠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款29867.78元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年11月14日，王俊、何翠华与江油市农村信用合作联社三合分社（下称：三合分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向三合分社借款25000元，用于农房重建，月利率5.623‰，期限自2008年11月14日至2011年11月13日止，原告为王俊、何翠华的该笔借款本息向三合分社提供70%的担保。借款后，由于江油市农村信用合作联社机构优化，根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，三合分社的贷款业务被剥离到了老街分社。后老街分社的贷款业务及相关人员由于江油市农村信用合作联社建南路分社接收了。王俊、何翠华未按借款合同约定偿还本息，故原告于2017年06月30日代王俊、何翠华向建南路分社偿还了借款本息共计29867.78元。原告代王俊、何翠华偿还借款本息后，即取得追偿权，王俊、何翠华理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告王俊、何翠华未作答辩，也未在本院公告指定的答辩期和举证期内提交书面答辩状和证据。 第三人江油市农村信用合作联社建南路分社述称：二被告总共贷款25000元，银通（担保公司）代偿17500元本金，信用社现在还有7500元本金（未归还），原告代偿的本金是17500元，利息是12367.78元，其他没有意见。 本院经审理认定事实如下： 被告王俊、何翠华系夫妻关系。 2008年11月14日，二被告与原江油市三合农村信用合作社（下简称三合信用社）签订《农户小额信用借款合同》，该合同其中约定：王俊、何翠华向三合信用社借款25000.00元，借款日期2008年11月14日、到期日期2011年11月13日，月息5.623‰（《借款借据》载明执行利率：月息5.625‰），借款用途建房。同日，原告江油银通融资担保有限公司向三合信用社出具《担保承诺书》，对二被告该笔借款提供连带责任担保，保证担保的范围为包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限：借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，原告继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。当日，被告在三合信用社下属分社支取借款25000.00元。 借款到期后，二被告未按合同约定期限偿清所欠原三合信用社的借款本息。 2011年，因江油市农村信用合作联社组织机构变更，该笔贷款变更由石岭分社管理。此后，石岭分社于2013年11月6日、2015年11月5日先后向本院起诉要求被告王俊归还借款本息，后因被告外出务工而均向本院申请撤诉。 2016年，由于江油市农村信用合作联社组织架构调整，由第三人江油市农村信用合作联社建南路分社负责接收了原石岭分社贷款业务（包括该笔借款在内）及相关人员。 2017年6月30日，原告代二被告在第三人江油市农村信用合作联社建南路分社处偿还其所欠原三合信用社的借款本息29867.78元（即原告担保贷款本息及相关费用净损失的70%）。 本院认为，被告王俊、何翠华于2008年11月14日在原江油市三合农村信用合作社借款25000.00元，由原告江油银通融资担保有限公司对该笔借款本金净损失的70%提供担保，在二被告未按其与三合信用社所签订的《农户小额信用借款合同》约定期限偿清所欠借款本息时，原告根据其向三合信用社所出具《担保承诺书》的承诺代二被告偿还了其所欠三合信用社借款本息29867.78元后，依法对二被告享有追偿权。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王俊、何翠华于本判决生效后于30日内偿清原告江油银通融资担保有限公司所代偿的借款款项29867.78元及资金利息（利率按月息5.625‰计算，起于2017年7月1日至偿清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费547元，由被告王俊、何翠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李光旭 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  龚 琴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 雪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初294号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人被告人龙某奎，男，1969年11月12日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月29日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，同年11月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 被告人龙某朋（曾用名：龙某平），男，1975年10月29日出生，苗族，党员，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月29日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，同年11月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 被告人龙某益，男，1967年1月7日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月29日被三江侗族自治县森林公安局取保候审，同年11月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。 立案日期2019年12月16日。 开庭日期2019年12月23日。 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕271号起诉书，指控被告人龙某奎、龙某朋、龙某益犯滥伐林木罪，建议以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。 辩护意见被告人龙某奎、龙某朋、龙某益对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年8月份，被告人龙某奎、龙某朋、龙某益合伙向某某镇水团村村民杨某勇收购位于某某镇某某村2林班9-1小班、水团村6林班17-1、28-1小班（小地名分别叫：盘正香、渠务阳、培论下田）三处的山场杉木林木（其中“盘正香”又叫“交成韦培正义”），并向林业主管部门申请办理到该三处的林木采伐许可证。其中位于某某镇某某村的山场林木采伐许可证为编号为：三江县采字[2018]1112027:采伐地点某某林场（插花）茶溪林班（村）1作业区（组）9-1小班（地块）批准的采伐面积为0.08公顷，采伐蓄积为8立方米（出材量6立方米）。2018年12月份期间，龙某奎、龙某朋、龙某益聘请工人砍伐以上三处山场林木，在砍伐位于某某镇某某村“交成韦培正义”的山场时超出其所办理的林木采伐许可证的采伐指标。经三名被告人对砍伐“交成韦培正义”山场的现场进行指认后，由三江侗族自治县林业调查规划设计队对“交成韦培正义”山场被砍伐的林地、林木进行鉴定，鉴定意见为：被砍伐林木（杉木）面积为0.19公顷，蓄积量为37立方米，出材量为28立方米。 另查明，2019年5月29日三江侗族自治县森林公安局民警电话通知被告人龙某奎、龙某朋、龙某益到案接受调查，三被告人归案后如实供述了上述的事实，三被告人在庭审前主动预交罚金各1500元。 本院意见被告人龙某奎、龙某朋、龙某益违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，蓄积量为29立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起积极作用，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人在案发后经电话通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行,其行为均可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，并主动预交罚金，可视为其均有一定的悔罪表现，可以对其均酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人龙某奎犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人龙某朋犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人龙某益犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本四份。 审判员  张添智 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁慧璇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初279号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人代某某，曾用名：代某某昌，男，1965年11月3日出生，苗族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月13日经本院决定对其取保候审。 陈某某，男，1965年9月8日出生，公民身份号码：，苗族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月14日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月13日经本院决定对其取保候审。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕258号起诉书，指控被告人代某某、陈某某犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人代某某、陈某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2018年6月份，被告人代某某、陈某某向三江侗族自治县梅林乡某村委购买了位于三江侗族自治县梅林乡某村某屯“乌课”（苗语音译，山地名）的杉树林木。同年7月份，代某某、陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述山场的杉木砍伐。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐林木蓄积量为26.94立方米，出材量为21.19立方米。 另查明，2019年8月21日被告人代某某、陈某某经公安机关电话通知让二人到三江侗族自治县岑旁村委接受询问调查后均自行到岑旁村委接受询问，归案后二人均如实供述了以上作案事实。2019年12月18日代某某、陈某某各预缴纳罚金二千元。 本院意见被告人代某某、陈某某合伙购买他人林地上的杉木后，违反森林法的规定，未经行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林地林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，代某某、陈某某事前合谋，事中均积极参与，事后分赃，二被告人均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。代某某、陈某某在未被采取强制措施前经公安机关传唤主动到案接受调查，归案后能如实供述其犯罪的事实，系自首，依法可以对二被告人从轻或者减轻处罚。鉴于代某某、陈某某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人代某某、陈某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人代某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  石天媛 二〇一九年十二月十八日 书记员  覃逢献
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1312号申请执行人王铁强，男，1975年1月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈青华。职务：经理。申请执行人王铁强与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年8月22日作出(2017)吉0722民初3032号民事调解书，调解如下：被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年8月27日前一次性给付原告欠款1800000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担；剩余10500元由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2017年9月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现涉及被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3032号民事调解书的执行。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢240号申请执行人陶兴兴，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。被执行人容加奎（别名马奎），男，1986年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。容加奎等故意杀人一案，经曲靖市中级人民法院审理，于2006年9月14日作出了（2006）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决书，该判决的民事赔偿部分判令：由被告人付文兵、姚兴奎、容加奎、黄树洪、张验冲共同赔偿附带民事诉讼原告人陶兴兴经济损失六万元，其中由被告付文兵、姚兴奎各赔偿一万五千元；由被告人容加奎、黄树洪、张验冲各赔偿一万元。案件进入执行后，被执行人付文兵的家属，以及姚兴奎的家属于2018年8月22日分别代为缴纳赔偿款15000元，本院已将款项支付给陶兴兴。付文兵、姚兴奎应赔偿的部分已全部履行完毕。被执行人容加奎应赔偿10000元尚未履行。经执行调查，容加奎无可供执行的财产。申请执行人陶兴兴因其子被害，精神受到严重创伤，之后一直体弱多病；现夫妻二人年事已高，丧失劳动能力，生活极度困难，是当地的建档立卡贫困户。陶兴兴申请给予一次性司法救助，其同意放弃本案剩余民事赔偿部分的执行，不再要求法院执行，本案案结事了。经司法救助领导小组讨论决定给予申请执行人陶兴兴一次性司法救助人民币5000元，其放弃剩余民事赔偿部分的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的（2006）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决书的民事赔偿判项中“容加奎赔偿陶兴兴10000元”终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇一九年十二月二十二日书记员 陈 智
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2382号 申请执行人：陈龙，男，汉族，生于1993年1月29日，住四川省大英县。 被执行人:四川欣茂发电子科技有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园多层仓库3-2-101、301、401、501、601号。 法定代表人：王代友。 本院在执行陈龙与四川欣茂发电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行遂船劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书所确定的义务，支付工资26640元，并负担案件执行费300元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月十五日 书记员 古雪丁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31291号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：陈家桂，男，1974年10月23日出生，汉族，江西省赣州市赣县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈家桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告陈家桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告陈家桂签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、陈家桂向瀚华小贷公司偿还借款本金34131元，及截止到2019年11月5日利息8762.05元；2、陈家桂支付从2019年12月21日起至付清之日止，以本金34131元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.76%计收罚息；以利息8762.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、陈家桂承担本案诉讼费用。被告陈家桂未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：陈家桂。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年9月5日起至2020年9月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年9月5日，瀚华小贷公司向陈家桂发放贷款40000元。欠款情况：陈家桂未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月5日，陈家桂尚欠瀚华小贷公司借款本金34131元、利息8762.05元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与陈家桂在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及陈家桂在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与陈家桂签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈家桂没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求陈家桂偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年12月23日作为贷款提前到期日，要求陈家桂支付从2019年12月24日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告陈家桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家桂自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金34131元及截至2019年11月5日的利息8762.05元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金34131为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取436元，由被告陈家桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保89号 申请人：杨慧，女，满族，1988年4月1日出生，住辽宁省。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人杨慧于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款22,000.00元。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人杨慧的财产保全提供22,000.00元的担保。2019年12月4日南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人杨慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款22,000.00元，冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 康
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4528号申请执行人：曹美玲，女，1961年09月11日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：魏红涛，男，1971年11月14日生，汉族，住禹州市。本院在执行曹美玲与魏红涛买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2019豫1002民初4114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏红涛存款70775元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十一日书记员  罗喜涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执6738号申请执行人：孟海林，男，1974年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：吴国华，男，1963年8月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人孟海林与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0281民初13579号民事调解书已发生法律效力。依该调解：吴国华应支付孟海林借款500000元及相应利息。因吴国华未履行生效法律文书确定的义务，孟海林向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令吴国华报告财产，并将吴国华纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对吴国华的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现吴国华有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案孟海林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴国华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对吴国华的财产进行了调查，未发现吴国华有可供执行的财产，孟海林也未提供吴国华可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月二十日书记员  高梦娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4722号申请执行人：郑州煜凯贸易有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第10号楼2层东6号。法定代表人：李凯，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：郑州泰森置业有限公司，住所地：新密市东大街东段南侧。法定代表人：楚广建，职务：执行董事。本院在执行郑州煜凯贸易有限公司与郑州泰森置业有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初964号民事判决书已发生效力。被执行人郑州泰森置业有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州煜凯贸易有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州泰森置业有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州泰森置业有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州泰森置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郑州泰森置业有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年8月22日，经查询被执行人郑州泰森置业有限公司名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人郑州泰森置业有限公司法定代表人采取限制高消费措施。5、2019年8月23日，申请人提供的被申请人郑州泰森置业有限公司住所地，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月20日向申请人郑州煜凯贸易有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产200000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7459号上诉人（原审原告）：朱辉，男，1986年1月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪壮，男，1999年10月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘建华，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人朱辉因与被上诉人倪壮不当得利纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱辉及其委托诉讼代理人赵宝磊、被上诉人倪壮的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本院认为，2018年10月9日朱辉、倪壮因车辆发生碰撞产生纠纷，倪壮在公安机关报案中称朱辉对其存在殴打情形，且倪壮当日在医院诊断情况为多处软组织挫伤、右手第4掌骨骨折。倪壮陈述2018年10月10日由朱辉叔叔朱友席支付给倪壮涉案20万元款项系朱辉为了出钱获取谅解，以达到免于刑事处罚的目的。朱辉亦陈述系倪壮老板张军以追究朱辉刑事责任为要挟，向朱辉的叔叔朱友席索要涉案20万元款项。结合前述事实和双方当事人陈述，涉案20万元赔偿款给付约定的效力问题应作进一步审查，并判断本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2722号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人朱辉预交的二审案件受理费4220元予以退回。审判长 陈 禹审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇一九年十二月九日书记员 吴雨臻
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1734号原告:郭文忠，男，1969年8月10日生，汉族，江西省人，住江西省赣州市大余县。被告：刘本富，男，1992年1月27日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告郭文忠诉被告刘本富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告经本院通知后，在规定期限内仍未缴纳诉讼费。本案按郭文忠撤诉处理。审判员  李琳二〇一九年十二月二十五日书记员  吕慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15275号原告：杨超。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：谢启维。原告杨超与被告谢启维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月27日作出（2019）粤1972民初15275号民事裁定，将本案转为适用普通程序。本案依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金以20000元为基数，按月息2%从2015年12月13日起计算至清偿之日止，暂计至2019年8月12日为17600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告因需向原告借款20000元，借期为2015年10月12日至2015年12月12日。被告承诺逾期还款支付违约金，违约金每日按借款金额的0.5%计算。借期届满后，原告一直找被告还款未果，故诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款20000元，月息为银行同期贷款利率的四倍，借期自2015年10月12日起至2015年12月12日止，如被告逾期还款，需每日按借款本金的5‰支付违约金。原告主张20000元借款已以现金的形式交付给被告，被告于2015年11月向原告支付了800元利息。被告对其还本付息情况未向本院提出任何主张或证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告向原告借款20000元，双方约定月息为银行同期贷款利率的四倍，有《借条》为证，本院予以认定。原告自认被告于2015年11月向原告支付了800元利息，被告无相反意见或证据，故本院予以采信。2015年10月12-23日的中国人民银行六个月内的贷款基准年利率为4.6%，2015年10月24日至2015年12月12日的中国人民银行六个月内的贷款基准年利率为4.35%。双方约定月息为银行同期贷款利率的四倍，那么2015年10月12日至2015年12月12日的利息为：20000元×4.6%/年×4÷365天/年×11天+20000元×4.35%/年×4÷365天/年×50天=588元。被告已向原告支付了800元利息，多出的212元应折抵本金，即被告尚欠原告本金19788元未还。现还款期限已届满，被告应向原告归还本金19788元。被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。《借条》约定违约金按每天5‰计算，现原告自行调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。违约金应从2015年12月13日起计算至清偿完毕之日止。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢启维在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨超归还借款本金19788元；二、限被告谢启维在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨超支付逾期还款违约金（以19788元为本金，按月息2%从2015年12月13日起计算清偿完毕之日止）；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，原告杨超已预交，由原告杨超负担10元，被告谢启维负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁美华人民陪审员  张 俊人民陪审员  叶庆华二〇一九年十二月三日书 记 员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执790号申请执行人：宋文天，男，1985年9月17日出生，汉族，广西兴安县人，住兴安县，被执行人：屈永华，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，宋文天依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初553号民事调解书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2019年12月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行69000元，截至2019年12月19日已执行0元，未执行69000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月十九日代理书记员  蔡 辉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2116号之一 申请执行人：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地江门市××××Ｂ1厂房（自编A1），统一社会信用代码91440704749166168D。法定代表人：叶志军。被执行人：深圳市优信光科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第5、6层北面，统一社会信用代码91440300591894201M。法定代表人：卢扬上。 关于江门市江海区科诺微电子有限公司与深圳市优信光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，立案标的45920.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款32996.95元，在扣除执行费394.95元后支付给申请执行人32602元，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄妙珑
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5478号申请执行人张菊生。被执行人：蒋金成。申请执行人张菊生与被执行人蒋金成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3927号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人贷款21560元及利息的义务，申请执行人张菊生于2019年11月8日向本院提出执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人蒋金成邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2019年11月25日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，查到被执行人蒋金成在浏阳市荷花办事处x村x组有自建房一处（不动产证号xxxxxx），本院依法进行了轮侯查封，申请执行人张菊生不要求对上述房产进行处置。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2019年11月22日对被执行人蒋金成采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2019年12月29日电话约谈申请执行人张菊生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月29日，本案应当执行的标的金额为21560元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十二月三十日书记员  袁 昆
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1854号之六申请执行人邓超骏，男，1977年4月25日生，汉族，住瑞金市，被执行人范瑞球，男，1974年12月20日生，汉族，住瑞金市，本院在执行邓超骏与范瑞球民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 涛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3321号之一申请执行人:中银保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢激扬，总经理。委托代理人：顾芹芹、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被执行人：赵世军，男，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：刘智梅，女，1979年8月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中银保险有限公司南通中心支公司与被执行人赵世军、刘智梅保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成如下执行和解协议：两被执行人应支付申请执行人215476.84元，此款两被执行人于2020年1月20日归还申请执行人80000元，剩余款项于2020年5月30日前与申请执行人全部结清。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执3321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周晶晶
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初5261号原告：任某某，男，汉族，1986年4月20日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为陕西省淳化县，现住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人:隆龙,陕西方益律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1978年1月3日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为西咸新区。被告：任某某，女，汉族，1976年10月24日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为西咸新区。第三人：某某股份有限公司某某支行 (统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9100)。住所地：咸阳市渭城区XX路XX号XX商厦XX层。法定代表人：李某某。第三人：某某房地产开发有限公司(统一社会信用代码9161000078369073XC)。住所地：咸阳市渭城区XX路XX中心XX。法定代表人：严某某。原告任某某诉被告刘某某、任某某、第三人某某股份有限公司某某支行 (以下简称工行渭城支行)、某某房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋转让合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某及委托诉讼代理人隆龙，被告刘某某、任某某到庭参加诉讼，第三人工行渭城支行经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令位于咸阳市渭城区XX路XX栋XX单元XX层XX室房屋(价值约295789元)归原告任某某所有;二、被告刘某某、任某某及第三人工行渭城支行、房产公司协助原告任某某办理房屋产权过户登记及贷款更名手续;三、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由:原告任某某与被告刘某某、任某某系亲戚关系。自2011年起,二被告因资金周转困难陆续在原告处借款,截止2013年9月,累计借款12万元。因二被告无力偿还原告借款,双方逐协商以二被告所有的房屋用于抵账。2013年9月5日,原告与二被告签订了《房屋抵债协议书》,约定二被告自愿将位于咸阳市渭城区XX路XX栋XX单元XX层XX室房屋(首付及已还贷部分)作价12万抵账给原告,用于抵销二被告对原告的债务。协议签订后,房屋归原告所有,双方债务消灭,后续银行贷款由原告负责偿还,二被告于三年内协助原告办理过户手续。上述协议签订后,二被告向原告交付了涉案房屋及相关手续,原告对房屋进行装修后便开始入住至今,并按月偿还房贷。另外,二被告在购买涉案房屋时在第三人工行渭城支行办理了按揭贷款手续,第三人房产公司作为保证人为上述贷款承担连带担保责任。现约定的房屋产权过户登记期限已经届满,但二被告却以种种理由拒绝配合原告办理过户登记手续。为此,原告多次与二被告协商,希望妥善解决上述问题,均未果。综上,为维护原告合法权益,诉至贵院,请予支持。被告刘某某辩称:借过原告的钱,但没有12万元。与原告签过房屋抵债合同，但原告住我的房也要算租金。被告任某某辩称：（XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋）购房首付款12万元是我和刘某某的共同积蓄，这笔钱交给了房产公司。与原告签房屋抵债协议书的事属实。第三人房产公司辩称:根据房产公司财务和销售记录, （XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋）房屋的购房合同是房产公司和刘某某签订的,刘某某是上述房屋的交款人,上述房屋属按揭贷款性质,房产公司所有的按揭贷款客户都有房产公司在(贷款)银行交有保证金,如果客户未按期还款,此部分房款银行要从房产公司的保证金里扣除。上述房屋的总价款房产公司不清楚，房产公司没有上述房屋的购房合同。本院经审理认定事实如下：被告刘某某、任某某二人系夫妻关系（？？？登记结婚），被告任某某与原告任某某系同胞姐弟关系。2010年初,被告刘某某与第三人房产公司签订有一份《咸阳市商品房买卖合同》（编号0129803，合同未注明签订具体月日），合同约定房产公司将其位于咸阳市XX路XX小区XX栋（楼）14层21404号的房屋（建筑为88.64㎡）卖给刘某某，该房屋每平方米价格为人民币3336.99元，总价款为人民币295789元。合同约定刘某某于2010年4月23日交按揭首付款，金额为人民币95789元，其余房款人民币20万元采用按揭贷款方式。被告刘某某与第三人房产公司签订商品房买卖合同的同时，刘某某又与第三人工行渭城支行签订一份个人购房借款/担保合同（合同未注明签订具体月日），该合同约定刘某某向渭城支行贷款人民币20万元，贷款期限为20年，刘某某将上述房产作为抵押物抵押给工行渭城支行。2012年10月12日，刘某某向房产公司交付上述房屋的契税人民币2946元，交付上述房屋维修基金人民币8837元。2013年9月5日,原告与二被告签订有一份房屋抵债协议书,该协议书约定,因二被告所欠原告人民币12万元,二被告自愿将上述房屋(咸阳市XX路XX小区XX栋（楼）14层21404号的房屋)抵偿给原告,上述房屋的(银行还贷)月供人民币1400元由原告从2011年4月1日开始支付。原告从2013年5月至今在上述房屋居住并按期缴纳物业等费用。上述事实有房屋抵债协议书、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、物业公司出具的居住证明及物业费等收据,房产公司出具的契税及房产维修基金收据,及原、被告和第三人房产公司无有争议的陈述和答辩，并已质证，已记录在卷。本院认为：被告刘某某与任某某在婚姻期间由刘某某与第三人房产公司签订的《咸阳市商品房买卖合同》合法有效。位于咸阳市XX路XX小区XX栋（楼）14层21404号房屋属被告刘某某、任某某共有。2013年9月5日原、被告所签订的房屋抵债协议书，虽属原、被告双方自愿， 但刘振强应在还清第三人工行渭城支行的贷款，解除抵押登记手续后经第三人工行渭城支行同意,由原、被告达成产权变更协议，在公证处进行公证，再根据公证协议书办理产权变更登记，完成过户。上述房屋抵债协议属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的情形,本案原、被告所签订的房屋抵债协议书是在上述房屋未还清银行贷款 ,虽有原告代替被告缴纳房贷的事实,但上述房屋过户条件尚不具备,因此原、被告签订的房屋抵债协议书无效。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告刘某某关于房租的辩称属另一法律关系，应该另诉。第三人工行渭城支行不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费减半后人民币2868.5元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状七份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审判员赵云峰二0一九年十二月二十五日书记员常丹  附：相关法律条文《中华人民共和国民事合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执464号之二 申请执行人：蔡木彬，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东合益祥律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区澄华伟氏易嘉玩具厂，住汕头市澄海区澄华街道西门永泰二路北侧8号。 经营者：蔡声伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蔡声伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行蔡木彬与汕头市澄海区澄华伟氏易嘉玩具厂、蔡声伟承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还加工款107038元及利息和案件受理费1220.38元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询，冻结了被执行人蔡声伟名下财付通账户，查封了被执行人蔡声伟名下号牌为粤Ｄ×××××的机动车但没有实际控制，查封了被执行人蔡声伟在汕头市澄海区宁川西路西侧与玉亭路北侧中信华府17幢704号房产中的份额。因本院正在另案处置上述房产，申请执行人已提交参与分配申请。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李育彬
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初489号 公诉机关定边县人民检察院。被告人马某某，男，1976年12月21日生于宁夏回族自治区泾源县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，小学文化程度，宁夏回族自治区泾源县人，住泾源县，农民，2014年4月29日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，2015年5月17日刑满释放，2019年9月5日因涉嫌盗窃罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于定边县看守所马某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、田卫侠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2015年7月7日，被告人马某某同栗红利（已判）、王敬超（已判）、祝金松（已判）、程永涛（已判）驾驶从河北沧州献县一租赁公司租来的黑色冀JXXXXXC“大众”帕萨特小汽车窜至定边县XX城XX街XX小区，将停放在该小区院内的被害人屈某某的“纳某某”越某某、被害人滕文静的“奥迪”Q5越某某、被害人白红宝的“宝马”523小轿车、被害人常洪波的“奔驰”E200小轿车的副驾驶座玻璃砸碎，盗走被害人屈某某车内现金3500元、黑色提包一个、灰色花纹挎包一个，盗走被害人滕文静车内“苹果”笔记本电脑一台、茶叶两盒、“五粮液”白酒两瓶、“刘伶醉”白酒一瓶、男式凉皮鞋一双。经鉴定，被盗赃物总价值人民币6497元。案发后被盗赃物均被追回并发还失主，赃款被挥霍。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成盗窃罪，具有自首的从轻情节、累犯的从重处罚情节，建议判处被告人马某某拘役七个月，并处罚金人民币二千元。被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2020年4月4日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后一月内缴纳。二、责令被告人马某某与其他同案犯共同退赔被害人屈某某经济损失3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员   孟昭江   二0一九年十二月二十日 书  记  员   郭亚鹏 1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4071号原告：银川威远百货有限公司。统一社会信用代码916401007150142116。法定代表人：许学军。委托诉讼代理人：闫某，男，生于1984年10月2日，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。统一社会信用代码91640500083516212U。法定代表人：王春生，系公司董事长。原告银川威远百货有限公司与被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫某到庭参加了诉讼。被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款441766.95元、逾期付款利息11044.20元（按照年利率6%计算，自2019年4月10日至2019年9月10日，之后逾期付款利息支付至所有货款付清止)，共计452811元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2019年3月期间，原告向被告在中卫市沙坡头区、海原县区域内所有的荣盛便利商店供应洗涤、洗护、化妆、日用百货等商品，被告按照供货量支付货款。后原告依约向被告供应上述商品，被告也支付了部分货款。2019年4月10日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款441766.95元。结算单出具后被告未付款，原告多次催要未果。被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核分析认证如下，对账确认书1份系被告向原告出具的书证，能够证明原告向被告供货，被告所欠原告货款未付数额的事实，与本案有关联性，具有证明效力。经审理查明，2015年至2019年3月期间，原被告约定原告向被告在中卫市沙坡头区、海原县区域内所有的荣盛便利商店供应洗涤、洗护、化妆、日用百货等商品。后原告依约向被告供应上述商品，被告也支付了部分货款。2019年4月10日，原被告经对账确认被告尚欠原告货款441766.95元未付。后原告向被告催要下欠货款无果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司与原告银川威远百货有限公司双方形成买卖合同关系，应受到法律保护。现双方经对账确认被告尚欠原告货款共计441766.95元未付，有对账确认书等证据证明属实，被告依法应当承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告立即支付原告货款441766.95元、逾期付款利息11044.20元（按照年利率6%计算，自2019年4月10日至2019年9月10日，之后逾期付款利息支付至所有货款付清止)，共计452811元的诉讼请求，经核：货款441766.95元予以确认；对逾期付款利息，虽然双方未明确约定，但依据法律规定，可以视为被告应当在对账确认欠款时支付，被告逾期支付应承担利息损失，依法参照同期人民银行贷款基准利率按照年利率4.35%标准，应自2019年4月10日计算至2019年9月10日的利息合计8007.03元；以上共计449773.98元的请求有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持；对其余部分请求因依据不足，本院不予支持。被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司于本判决生效后十日内向原告银川威远百货有限公司支付货款441766.95元、逾期付款利息8007.03元；共计449773.98元；二、驳回原告银川威远百货有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，减半收取计4046元（原告已预交），由银川威远百货有限公司负担23元，被告宁夏荣盛商业连锁股份有限公司负担4023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年十二月二十日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。