四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终924号 上诉人（原审被告）：谢忠良，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：乐至县龙门乡报国寺村9组，住所四川省地乐至县龙门乡报国寺村9组。 负责人：唐光有，男，组长。 委托诉讼代理人：李克良，男，1948年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者。 上诉人谢忠良因与被上诉人乐至县龙门乡报国寺村9组土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2019)川2022民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢忠良，被上诉人乐至县龙门乡报国寺村9组负责人唐光有及其委托诉讼代理人李克良、唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为上诉人2016年至2018年三年没交土地承包费系违约而判解除合同，根据《乐至县旅游资源土地承包、征用合同》中土地承包费付款办法己约定得很清 楚，并且是上诉人在乡政府预存了1-2年的承包费，况且十多年来都是由村上开据到乡政府去领取了的，所以，不存在上诉人未交土地承包费。一审中被上诉人提供的3、4、5项证据实际是被上诉人单方编造的，未经上诉人签字认可，应为无效证据。一审判决对被上诉人提供的3、4、5项证据予以采信违背了证据的三性。综上所述，一是上诉人承包被上诉人的田、土已改变为人工湖，一审法院不切实际地判决解除合同后上诉人又如何退还承包地给被上诉人呢？二是一审法院采信了被上诉人单方编制的不实证据，导致审理不严谨和存在着瑕疵，显然是认定事实不清而错判并违反了法律法规。 乐至县龙门乡报国寺村9组辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果公正、公平，完全符合本案事实和民事诉讼的法律规定。一、上诉人所谓“不存在上诉人未交土地承包费违约”和“被上诉人提供的证据是单方编造”的上诉理由，缺乏充分的事实根据和法律依据。二、上诉人与答辩人合同关系的建立是平等自愿的，依法成立的合同，应当受到法律的保护。请求驳回上诉，维持原判。 乐至县龙门乡报国寺村9组向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》；2.被告补交拖欠原告三年半的承包费104828.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016-2018年全年的承包费115884元，要求该三年的粮食市场价均按1.20元／斤计算，并要求被告按照土地现状予以返还租赁物，另加2008年半年的承包费18494元，合计为134378元。 一审法院认定事实：原告作为甲方与被告作为乙方于2000年11月8日签订《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》，合同约定：“一、甲方同意乙方承包本组的土地用于旅游资源开发，修建人工湖和发展种、养殖业以及旅游、娱乐项目。二、乙方承包甲方农户土地的实际面积详见清单附后。三、承包期限为三十年。自二〇〇〇年十一月八日起至二〇三〇年十一月七日止，承包期满后由乙方续包，……四、乙方承包甲方土地其承包费计算和付款办法：1.按承包甲方农户土的实际面积每亩每年按700斤、田按实际面积每亩每年600斤、已开垦的田埂及其他地（耕种地）每亩每年按400斤、未开垦的田埂及其他荒地每亩每年按200斤，均按谷子产量计算承包费，计算单价按当年十月中旬新谷子市场的平均价计。2.乙方承包土地的承包费自签订《土地承包、征用合同》的十五日内按现行市场价折算后交乡政府保管，待年满时按现时市场价折算结账后乙方又将第二年的承包费按当时市场价折算后交乡政府保管（此款同时也作为乙方向甲方交的定金），以此类推，若乙方逾期不交承包费甲方有权终止本合同。3.土地承包费甲方以组为单位与乙方结算后领款时先由乙方开据给甲方凭据到乡政府领取土地承包费，……六、承包费每五年评价一次，评价时根据本村常产综合产量、成本核定与前期品迭后互补之差。在未订出新的标准时仍按原标准执行，……十一、违约责任：……2.如甲、乙双方任何一方违约造成合同无法正常履行，则由违约方赔偿对方由此造成的全部损失并按《经济合同法》规定赔偿对方……”。原告原组长杨云努出具的龙门乡报国寺村九组人工湖、田、土明细账证实，2001年被告承包原告土地面积如下：1.冬水田：47.056亩，600斤／亩，折合粮食28234斤；2.两季田：11亩，700斤／亩，折合粮食7700斤；3.土干田及土：17.927亩，700斤／亩，折合粮食12549斤；4.未耕种的非耕地：3.486亩，200斤／亩，折合粮食697斤；5.已耕种非耕地：1.97亩，400斤／亩，折合粮食788斤。合计面积81.439亩，总计折合粮食49968斤，另外7、8组有24斤粮食加在我组总计我组领粮食49992斤。杨云努在账目末尾注明，该粮食款由村上领回后由其发放给该村社员的。原告陈述，2011年1月28日经乐至县龙门乡报国寺村委会与被告结算，被告已给付该村7、8、9组2001-2010年的土地承包费，除2008年尚有36161.60元未给付，当年粮食单价为0.80元／斤，总粮食数量97702斤，按原告9组49992斤稻谷计算，折算下来被告尚欠原告土地承包费18503.1元。2015年2月17日，被告给付了原告2014年土地承包费，原告社员领取粮食折价款（按每斤1元计）49997元，原告出具的社员领取表尾部载明：“分到各人头按110人分，每人384斤，应分42240斤，刘生中全家应减60斤，得42180斤，上表做清。2015年2月17日谢中良兑现2014年人工湖粮食兑现款。1.全社基数49992斤（包括私人田埂吃粮），每斤折款1.00元；2.私人田埂吃粮1751斤，公路占地4.765亩，按700斤／亩计算，得3335.5斤，算到各户3336.5斤，水田0.369亩，按600斤／亩计算，得221斤，总计3557.5斤；3.广场占地3.585亩，按700斤／亩计算，得2509.5斤，算到各户2508.5斤，杨汉国0.699亩，按700斤／亩计算，得489斤，黄元忠0.50亩，按700斤／亩计算，得350斤，李克良1.536亩，按700斤／亩计算，得1075斤，谭维付0.668亩，按700斤／亩计算，得467.5斤，唐朝书0.182亩，按700斤／亩计算，得127斤，广场占地3.585亩，按700斤／亩计算，得2509.5斤，算到各户2508.5斤（1751斤＋3557.5斤＋2508.5斤＝7817斤）；4.49992斤-7817斤＝42175斤＋刘生中60斤＝42235斤，分给社员42240斤，超分5斤，集体报销。”2016年7月2日，原告领回被告支付的2015年人工湖粮食兑现款每斤1元，合计向原告社员发放粮食折价款（按每斤1元计）49997元，原告出具的社员领取表尾部载明：“2016年7月2号上午领回谢中良2015年人工湖粮食兑现款每斤1元，杨云能送到家中。分到各户各人头按110人分，每人384斤，应分42240斤，刘生中全家应减60斤，得42180斤，上表做清。以下1、2、3、4项说明同2014年一样，价格也一样。”上述两个社员领取表均证实2014年和2015年原告土地承包费的粮食折价数量为稻谷49992斤，原告在2008年挂欠的土地承包费计算中也以49992斤稻谷数量作为计算承包费的依据。原告自述，自2016年起，原告所在的村委会与乡政府部门干部均与被告联系催收土地承包费和有关承包事宜但未果，被告从2016年起未再支付原告上述土地承包费，也未解除承包合同，但被告的合伙人于2017年向原告支付了18000元的社员医保钱，于2018年支付现金46000元，原告自认该18000元和46000元应该抵扣上述未付的土地承包费。原告未提交2016年-2018年当年10月中旬新稻谷的市场平均价格的证据，也未提交原告与被告在2015年后对后续的土地承包费进行了评价的证据，但自述要求该三年稻谷价格均按照1.20元／斤计算。 另查明，乐至县现更名为乐至县龙门乡报国寺村，原告自述涉案租赁土地从出租至今未有被告添附物品，租赁土地的状态一直未曾有改变，国家发改委公布稻谷主产区的2016年稻谷最低收购价格为早籼稻（三等）为50公斤133元，2017年稻谷最低收购价格为早籼稻（三等）为50公斤130元，2018年稻谷最低收购价格为早籼稻（三等）为50公斤120元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《乐至县旅游资源土地承包、征用合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”；第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”以及该合同第四条约定：“2.乙方承包土地的承包费自签订《土地承包、征用合同》的十五日内按现行市场价折算后交乡政府保管，待年满时按现时市场价折算结账后乙方又将第二年的承包费按当时市场价折算后交乡政府保管（此款同时也作为乙方向甲方交的定金），以此类推，若乙方逾期不交承包费甲方有权终止本合同。”本案原、被告签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》明确约定了租赁期限和原告有权终止合同的情形，被告至今未按约定期限支付2016年度及其以后的土地承包费，已构成违约，原告已先后通过村级组织、乡镇干部进行了催收，但被告均未支付，原告有权解除合同，故原告现要求解除与被告签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》理由正当，予以支持。协议解除后，承租人应当返还租赁物，并支付所欠的土地流转租金即土地承包费，本案中，原告要求被告按土地现状予以返还案涉租赁土地，因被告在案涉租赁土地上未有添附，且该土地的状态从出租至今没有改变，故原告的该主张不违反法律规定，予以支持，原告要求被告支付2016年-2018年全年的土地承包费以及2008年挂欠的土地承包费合计134378元，根据《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》第四条“乙方承包甲方土地其承包费计算和付款办法：1.按承包甲方农户土的实际面积每亩每年按700斤、田按实际面积每亩每年600斤、已开垦的田埂及其他地（耕种地）每亩每年按400斤、未开垦的田埂及其他荒地每亩每年按200斤，均按谷子产量计算承包费，计算单价按当年十月中旬新谷子市场的平均价计。”和第六条：“承包费每五年评价一次，评价时根据本村常产综合产量、成本核定与前期品迭后互补之差。在未订出新的标准时仍按原标准执行。”的约定，诉讼中原告要求2016年-2018年土地承包费中的稻谷价格均按照1.20元／斤计算，虽原告未提交2016年-2018年当年10月中旬新稻谷的市场平均价格的证据，也未提交原告与被告在2015年后对后续的土地承包费进行了评价的证据，但国家发改委公布稻谷主产区的2016年-2018年稻谷最低收购价格早籼稻（三等）每市斤价格均超过原告要求的1.20元／斤，由于被告自2016年后未继续履行合同，经原告多次联系，被告均未履行，被告与原告无法协商评价承包费，被告也未能给付原告承包费，现被告下落不明，故原告主张的土地承包费中的稻谷价格可以参照国家发改委公布的稻谷主产区三等稻谷最低收购价格，即应当不低于该国家最低收购价格，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，原告有自由处分自己民事权利的权利，原告的该主张不违反法律的规定，予以支持，故2016年-2018年的土地承包费应以稻谷1.20元／斤折价计算土地承包费，以原告出租土地折价稻谷49992斤／年，按稻谷1.20元／斤折价计算2016年-2018年的土地承包费每年为59990.40元，三年合计179971.20元，另加上2008年18503.10元土地承包费未给付，合计198474.30元，再抵扣被告合伙人已给付的64000元，被告应当给付原告的土地承包费为134474.30元，现原告主张2016年-2018年全年的土地承包费115884元和2008年被告挂欠的18494元土地承包费合计134378元，系当事人对自身民事权利的处理，故原告的该主张不违反法律的规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告乐至县龙门乡报国寺村9组与被告谢忠良签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》；二、被告谢忠良于本判决生效后十日内支付原告乐至县龙门乡报国寺村9组2016年-2018年年度三年的土地租赁费和2008年挂欠的土地租赁费合计134378元，并按现状返还上述第一项判决内容中合同约定的承租土地。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐至县龙门乡报国寺村9组二审提交的2018年4月19日谢忠良书写确认的材料、以及丈量田、土的原始记录，能够与一审提交的证据形成锁链，证明谢忠良承包田、土以及尚欠承包费的事实，故本院予以采信。 二审查明的事实与一审认定一致。 本案争议焦点：上诉人谢忠良是否存在未按时支付土地承包经营费？如果存在这一事实，金额是多少？双方合同是否能够解除？ 本院认为：一、关于上诉人谢忠良是否存在未按时支付土地承包经营费的问题。根据谢忠良与被上诉人乐至县龙门乡报国寺村9组签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》第四条“2.乙方承包土地的承包费自签订《土地承包、征用合同》的十五日内按现行市场价折算后交乡政府保管，待年满时按现时市场价折算结账后乙方又将第二年的承包费按当时市场价折算后交乡政府保管（此款同时也作为乙方向甲方交的定金），以此类推，若乙方逾期不交承包费甲方有权终止本合同。3.土地承包费甲方以组为单位与乙方结算后领款时先由乙方开据给甲方凭据到乡政府领取土地承包费”约定，谢忠良应依约将承包费交乡政府保管。谢忠良主张自己交了承包费给乡政府保管，但在一、二审诉讼中，谢忠良均未提供任何证据证明其履行了此义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢忠良应承担不利的后果。故一审法院认定谢忠良未交付承包费构成违约正确。二、关于谢忠良应支付乐至县龙门乡报国寺村9组承包费的金额问题。双方签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》第四条约定“乙方承包甲方土地其承包费计算和付款办法：1.按承包甲方农户土的实际面积每亩每年按700斤、田按实际面积每亩每年600斤、已开垦的田埂及其他地（耕种地）每亩每年按400斤、未开垦的田埂及其他荒地每亩每年按200斤，均按谷子产量计算承包费，计算单价按当年十月中旬新谷子市场的平均价计。”和第六条约定“承包费每五年评价一次，评价时根据本村常产综合产量、成本核定与前期品迭后互补之差。在未订出新的标准时仍按原标准执行。”一审诉讼中乐至县龙门乡报国寺村9组要求2016年-2018年土地承包费中的稻谷价格均按照1.20元／斤计算，虽未提交2016年-2018年当年10月中旬新稻谷的市场平均价格的证据，也未提交在2015年后对后续的土地承包费进行了评价的证据，但国家发改委公布稻谷主产区的2016年-2018年稻谷最低收购价格早籼稻（三等）每市斤价格均超过1.20元／斤，故一审法院对乐至县龙门乡报国寺村9组主张的土地承包费中的稻谷价格参照国家发改委公布的稻谷主产区三等稻谷最低收购价格并无不当。三、关于双方合同是否能够解除的问题。双方签订的《乐至县旅游资源土地承包、征用合同》合法有效，双方均应自觉履行。如前所述，谢忠良未按约定期限支付2016年以后土地承包费，已构成违约，双方签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》明确约定了租赁期限和终止合同的情形，乐至县龙门乡报国寺村9组依约有权解除合同。故一审法院判决解除双方签订的《乐至县旅游资源开发土地承包、征用合同》正确。 综上所述，谢忠良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2988元，由上诉人谢忠良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 詹 治 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 群 书 记 员 孙毓灵