江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6632号 原告：朱建英，女，1958年11月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：周丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢104、105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：陶玲，该中心支公司员工。 原告朱建英与被告周丽、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱建英及其委托诉讼代理人沈燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。被告周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建英向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费37673.64元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计174933.64元；以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告周丽按照70%的比例赔偿，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告周丽赔偿。事实与理由：1.2019年2月20日13时30分左右，原告朱建英驾驶太仓市R00862电动自行车在太仓市北侧非机动车道由西往东逆向行驶至新仓村十九组村级道路路口时，车辆左侧与沿新仓村十九组村级道路由北往南右转弯驶入通港路被告周丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告朱建英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：原告朱建英和被告周丽应负本起道路交通事故的同等责任。2.被告周丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年2月20日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年3月2日出院。出院后，原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年8月22日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人朱建英因车祸致L1骨折行成形术构成十级残疾。被鉴定人朱建英的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告在苏州金浪纺织有限公司工作，月收入3000元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告周丽未作答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的全部事实，并补充：1.该被告在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；2.中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司已根据其承保的意外伤害险赔偿原告医疗费5000元。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司已赔付的5000元及10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费计算期间及计算标准无异议，但原告未提供事发后的银行流水，故对误工费暂不认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可300元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 听取了被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的答辩意见后，原告朱建英对该被告主张的第1项事实不持异议，并同意在本案中一并处理，关于该被告主张的第2项事实，该被告称中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司赔付的系残疾赔偿金而非医疗费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司承认原告主张的全部事实，被告周丽未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告的主张有其事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工情况证明、病假证明及银行流水明细等证据在卷佐证，本院依法对原告主张的全部事实予以认定。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司主张的第1项事实，原告不持异议，本院予以认定。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司主张的第2项事实，该被告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司出具的理赔调查报告，该报告载明“朱建明医疗费发票金额35487.56元，经核个人自费8530.04元，故理算金额为（35487.56-8530.04-100.00免赔）*80%=21486.02元；因对方车已赔付22743.78元，故被保险人实际支付金额为：35487.56-22743.78=12743.78元。理算如下：1、意外医疗费：35487.56-22743.78=12743.78元限额5000元该案材料现已齐全，根据保单约定，本司赔款5000元。”，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司提交的前述证据在形式上不存在明显瑕疵，与该被告庭审中的陈述基本吻合，本院据此对被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司主张的第2项事实予以认定。 本院认为，原告朱建英在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据及相关的治疗材料,医疗费票据金额为37673.64元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司要求扣除中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司根据其承保的意外伤害险赔付原告的5000元，本院认为，原告朱建英对于本起道路交通事故的发生亦有一定的过错，故原告因本起道路交通事故而产生的部分损失需要原告自行负担，结合医疗费票据金额及原告朱建英、被告周丽的责任情况，需要原告朱建英自行负担的金额明显高于中国人民财产保险股份有限公司太仓市支公司赔付的金额，故原告未在医疗费金额中扣除上述5000元，并未违反医疗费赔偿的补偿原则，据此，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的该项答辩意见，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司主张扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费37673.64元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。结合本院查明的事实，本院认定误工费18000元。4.残疾赔偿金。原告关于该损失项目的主张并无不当，本院认定残疾赔偿金94400元。5.精神损害抚慰金。结合事发时原告朱建英与被告周丽的过错情况及原告的伤残情况，本院认定精神损害抚慰金3000元。6.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费400元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费37673.64元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9900元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计171433.64元。 原告损失构成中与医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已超出该两项限额，本院据此确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告损失在交强险中不足赔偿的51433.64元，原告主张由被告周丽按照70%的比例承担赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告周丽未发表答辩意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司对于原告主张的赔偿方式不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于交强险不足赔偿部分的赔偿比例为50%的答辩意见，本院认为，事发时，原告朱建英的过错在于驾驶非机动车上道路行驶，未在道路右侧通行，被告周丽的过错在于驾驶机动车驶入道路时，借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的原告朱建英、被告周丽均负交通事故同等责任的认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费不在保险范围内的答辩意见，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司未提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告周丽按照60%的比例赔偿原告朱建英各项损失合计30860.18元（51433.64×60%=30860.18），该赔偿金额并未超出肇事机动车投保的商业三者险限额，故本院认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告30860.18元，被告周丽不再另行承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在事故发生后为原告垫付10000元，并请求在本案中一并处理，本院认为，该被告的该项请求并无不当，故本院认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告朱建英140860.18（120000+30860.18-10000=140860.18）元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告朱建英140860.18元，于本判决生效之日起10日内支付至原告朱建英确认的银行账户（户名朱建英，开户行太仓农村商业银行九曲支行，账号62×××31）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告朱建英负担29元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担542元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分542元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵静