浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9939号 原告：朱萍萍，女，1988年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孟江涛,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯华路156号。 法定代表人：陈静静。 委托诉讼代理人：高红刚、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告朱萍萍诉被告杜泉、绍兴市柯桥区公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告杜泉的起诉，本院依法予以准许。原告朱萍萍及其委托诉讼代理人孟江涛、被告公共交通公司之委托诉讼代理人高红刚、被告人保公司之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱萍萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告公共交通公司赔偿各项损失67811.29元；二、判令被告人保公司在其承保的责任限额内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日8时24分，案外人杜泉驾驶浙Ｄ×××××的大型普通客车途经绍兴市越城区盛大桥附近地方时与横过道路未下车推行电动自行车的原告朱萍萍发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，杜泉承担事故的主要责任，原告朱萍萍承担次要责任。经查明，肇事车辆所有人为绍兴市柯桥区公共交通有限公司（原为绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司），并在被告人保公司投有交强险及商业险。后原告被送医治疗。经绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定，原告朱萍萍因该起交通事故伤后所需的误工期为150日，护理期为60日，营养期60日。事故发生后，原告朱萍萍正处于哺乳期，由于车祸受伤，必须强制断奶，婴儿不能母乳喂养，只能以进口奶粉代替，因此造成经济损失。双方协商无果，现原告为维护自己的合法权益，遂成讼。 被告公共交通公司辩称，对于交通事故的发生及责任分配无异议。原告的部分损失（奶粉和精神损害抚慰金）没有法律依据。交通费用过高。其他的几项费用依法裁定。对于费用的计算，对交强险以内的部分没有问题，交强险以外的费用应当按照双方的责任比例划分。事故发生后，被告垫付的7702元的费用要求扣减。涉案车辆投标了交强险，商业三者险（100万元），要求法院依法判决。 被告人保公司辩称，对于交通事故的发生和责任事故的认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险、商业三者险（100万元），未投保不计免赔，因此商业险理赔时按照主要责任要求加扣15%。在本案中，被告未进行垫付，对原告的主张的各项费用应当扣除重复计算的伙食费373.9元、非医保费用1524.5元；营养、误工、护理三期时间过长，标准过高；交通费过高；鉴定费应当由原告自行承担；奶粉费和精神损害抚慰金不合理，不予支持。本案交强险无责赔付后，商业险按照70%的过错进行赔偿。本案被保险人为绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司，并非本案被告公共交通公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告提供证据视频1份、出生证复印件1份，要求原告女儿2017年4月20日出生及原告购买奶粉的事实。被告公共交通公司经质证认为，仅视频不能证明奶粉实际支出的费用，且该损失跟交通事故没有直接关联性，不属于损失的范围内；出生医学证明的真实性由法院依法核实，事故发生时，小孩已经七个多月了，与事故无直接关联性。被告人保公司对视频的三性不予认可，其中部分销售日期为2019年，可见该奶粉支出和本案无关联性，对出生证的真实性无意见，但关联性有异议。本院对证据与本案交通事故缺乏关联性，对原告要求证明奶粉损失支出的证明目的不予认定。 被告人保公司提供证据保险条款1份，要求证明保险条款约定主要责任事故在没有投保商业不计免赔险的情况下，商业险要求加扣15%的事实。被告公共交通公司认为该条款对于被告来说是不公平的，请法院依法处理。原告对证据无异议。本院对证据真实性予以认定。 本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称基本一致。肇事车辆为被告公共交通公司所有，并在被告人保公司处投保了交强险、商业险三者险（100万元）,未投保不计免赔险，肇事司机杜泉系被告公共交通公司员工。原告因本次事故产生的损失：医疗费17389.29元、营养费1800元、误工费27300元、护理费10920元、交通费500元、鉴定费700元，合计58609.28元。被告公共交通公司已垫付医疗费7702元。 另查明，案涉事故发生时，肇事车辆保险投保人系绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司，该公司于2017年被被告公共交通公司吸收合并，现肇事车辆已登记在被告公共交通公司名下。肇事车辆在被告人保公司处投保的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款关于免赔率约定“被关系机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；……负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率……” 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，案外人杜泉负事故的主要责任，原告负事故次要责任，案外人杜泉应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因其系履行职务行为发生事故，故应由被告公共交通公司承担责任。肇事车辆在被告人保公司处投保，投保人绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司于2017年由被告公共交通公司吸收合并，故原告的损失应先行在交强险内赔偿，损失超出交强险部分，根据事故责任在商业三者险范围内由原告自负20%的责任，被告人保公司承担80%的赔偿责任，其中因被告公共交通公司未投保不计免赔险，按保险合同关于免赔额的约定，在被告人保公司承担80%的赔偿责任中需加扣15%的事故责任免赔率，该加扣赔偿部分由被告公共交通公司自行承担。原告的各项损失本院依法予以核定：医疗费、营养费、鉴定费有相应的依据，且尚属合理，予以认定；误工时间、护理时间根据司法鉴定意见书结论认定，标准参照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元/年予以计算；交通费根据原告实际就医情况，本院酌定500元;关于奶粉费用、精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。被告公共交通公司认为虽未投保不计免赔险，商业三者险要加扣15%显失公平，且被告人保公司对此也未尽到告知义务的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告人保公司认为非医保费用、鉴定费不予赔偿的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。被告公共交通公司已垫付费用在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿给原告朱萍萍49069.43元，并返还被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司6599.29元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告朱萍萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元，由原告朱萍萍负担134元，由被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担614元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年十二月二十四日 法官助理唐明耀 书记员傅锦琪 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。