wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初685号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区石老人花园东小区户，户籍地本市崂山区石老人村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审，2019年12月24日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）775号                               指控事实                       被告人孙某某于2018年10月22日21时许，醉酒后驾驶鲁U号中型客车，沿本市崂山区银川东路由南向北行驶至山水名园小区西门处，被公安机关查获。被告人孙某某接公安机关电话通知后于2018年10月25日主动到案。经检验，孙某某的血液中乙醇含量为181mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月二十八日                                     书 记 员 周 晴 晴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0924民初4562号原告：唐玲，女，1990年2月26日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：陆薇薇，女，1983年3月3日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原告唐玲与被告陆薇薇租赁合同纠纷一案，原告唐玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玲的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玲负担。审 判 员  杨海涛人民陪审员  刘爱全人民陪审员  董正荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  王林娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2269号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某1，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：赵某2，男，1993年6月20日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4564.86元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息4564.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1500元、1700元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4564.86元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4564.86元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4564.86元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5801号申请执行人胡晋源，男，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人湖南蓝调文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑Ｂ1Ｅ1区1-10栋及地下车库、连接平台26×××××号，统一社会信用代码为91430105ＭＡ4ＱＤ2ＷＵ37。法定代表人龙过。申请执行人胡晋源申请执行被执行人湖南蓝调文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，，本院作出的（2019）湘0105民初10491号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南蓝调文化传媒有限公司存款人民币11000元，或扣留、提取被执行人湖南蓝调文化传媒有限公司收入人民币11000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十二月十六日法官助理  周懿代理书记员曾胜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初273号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人许某某，男，1973年1月13日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，打工，住连云港市连云区。被告人许某某曾因盗窃，于1995年7月24日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2013年2月6日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；曾因盗窃，于2014年9月26日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；曾因猥亵，于2015年6月23日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月15日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2019年4月3日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人许某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审，同年12月24日经本院决定，并于同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]153号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年9月11日18时许，被告人许某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至港城大道与花果山大道路口处，与杨某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰擦，被民警当场查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为214mg/100mL。经鉴定，被告人许某某静脉血中乙醇含量为231mg/100mL。 另查明，被告人许某某在案发后赔偿了杨某的经济损失。 公诉机关认为，被告人许某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，有前科劣迹、无证驾驶无牌车辆、发生事故的酌定从重处罚情节，有赔偿的酌情从轻处罚情节。建议对被告人许某某在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金三千元至五千元。 被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许某某赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人许某某酒后无证驾驶无号牌机动车且发生事故，有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某刑期自2019年12月24日起至2020年3月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5003号 原告：皇甫冲美，女，1972年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：福建省钧弘环保科技有限公司，住所地漳州台商投资区埔尾村埔尾716号。统一社会信用代码91350681MA31HUGA1W。 法定代表人：杨耿初，经理。 委托诉讼代理人：林荣泉，系福建省钧弘环保科技有限公司员工。 被告：联盛纸业（龙海）有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇凤山工业园。统一社会信用代码913506815575947589。 法定代表人：陈加育，董事长。 委托诉讼代理人：潘远忠，系联盛纸业（龙海）有限公司员工。 皇甫冲美与福建省钧弘环保科技有限公司、联盛纸业（龙海）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。皇甫冲美于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，皇甫冲美在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许皇甫冲美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由皇甫冲美负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭建伟 -2-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4833号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢波，男，1982年9月23日生，居民身份证号码，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州宏达联创电器有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区。法定代表人：谢波，该公司总经理。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人谢波、贵州宏达联创电器有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）苏0102民初7××9号民事调解书申请执行，申请执行标的为借款本金283641元及罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年12月14日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人谢波名下有车辆2辆，本院均已查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初7××9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  王奇迹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3266号之一 申请执行人：陈镜安，男，汉族，1969年1月12日出生，住海南省海口市龙昆南路。 被执行人：冯土胜，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇。 被执行人：冯小雄，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇。 申请执行人陈镜安与被执行人冯土胜、冯小雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1650000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人冯小雄名下有银行存款1098.4元，已扣划1048.4元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为粤GXXXX的东风牌汽车和琼D6XXXX的世纪风牌摩托车登记在被执行人冯小雄名下，车牌号为粤GXXXX的三铃牌摩托车和车牌号琼DXXXX飞肯牌摩托车登记在被执行人冯土胜名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封、处置；发现被执行人冯土胜持有三亚德巴梅曼酒店管理有限公司的股权，申请执行人表示上述股权变现难度大不要求处置；发现位于东方市八所镇东方大道北侧37.73平方米住宅用地使用权（证号：东方国用（2009）第XXX号）登记在被执行人冯土胜名下，申请执行人该土地处置难度，不要求查封、处置；未发现被执行人可供执行的网络资金、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1048.4元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初187号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人邓平，男，1965年5月22日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。1996年6月18日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，1999年1月4日刑满释放；2004年5月12日因犯故意伤害罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑四年，2007年12月30日刑满释放。因本案于2018年11月7日被自贡市公安局大安分局取保候审，同年11月26日被决定逮捕，因病未执行，同日被监视居住，现在其住所地。 辩护人黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]177号起诉书，指控被告人邓平犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员吴玥出庭支持公诉，被告人邓平及其辩护人黄咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月5日21时30分许，被告人邓平与被害人周某、刘某等人因琐事在电话中发生口角，双方相约在自贡市大安区马冲口某某花园小区入口处见面解决，被告人邓平携带折叠刀前往约定地点。双方见面后发生打斗，邓平用随身携带的折叠刀将周某后背左侧、刘某后颈部刺伤，划伤前来劝解的被害人曾某的手部。经鉴定，周某损伤程度评定为轻伤一级；刘某损伤程度属轻微伤。案发后，被告人邓平赔偿周某、刘某、曾某的经济损失，获得谅解。 上述事实,被告人邓平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口详细信息表、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、自贡市公安局自流井分局治安调解协议书、自贡市公安局大安分局高硐街派出所情况说明、收条、刑事谅解书、病历材料、作案工具照片，证人王某、曹某、杨某、夏某、张某、黄某的证言，被害人周某、刘某、曾某的陈述，被告人邓平的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、案件来源及抓获说明、现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定委托书、自贡市公安局物证鉴定所自公物鉴（法临）字［2018］325、352号鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 辩护人辩称，本案被害人有过错，被告人邓平认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，被告人邓平自身患病，家中有年迈母亲需其照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人邓平因琐事，持刀故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人邓平自愿认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人邓平认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失并获得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查，被告人邓平与被害人因琐事发生口角，双方见面发生抓扯后邓平即用折叠刀刺伤被害人，不能认定为被害人有过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人邓平自身患病，家中有年迈母亲需其照顾的辩护意见，与本案的犯罪事实无关，在量刑时酌情考量。综上所述，本院决定对被告人邓平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 一、被告人邓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘 琦 书 记 员 宋积冰
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执298号 申请执行人：胡海英，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：贵州方泰投资有限公司。 地址：思南县。 法定代表人赵国艳，公司执行董事。 申请执行人胡海英与贵州方泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）黔06民终1636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡海英于2019年3月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人贵州方泰投资有限公司申请再审，铜仁市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）黔民申1474号民事裁定书，裁定“本案指令贵州省铜仁市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行”。2019年12月13日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民再43号民事判决书，判决“撤销本院（2018）黔06民终1636号民事判决书及贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初1885号民事判决书”。本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二项）的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月十九日 书记员  邵宗璋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4633号原告：牟红云，女，1958年4月29日生，汉族，现住白城市。被告：孙淑霞，女，1958年7月23日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。原告牟红云诉被告孙淑霞不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告牟红云、被告孙淑霞及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟红云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告工资款66,400元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自扣押工资之日起至实际返还工资之日的利息；2.并判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从被告处借款97,000元，并为被告出具了欠条，当时原告在外打工并将工资卡交付被告，约定由被告直接收取原告的工资作为还款，被告共计扣取了原告四年的工资。但被告于2019年持欠据将原告诉至法院，（2019）吉08民终1123号民事判决书保护了被告的诉请，但却未折抵原告以工资所还的钱款。原告认为，（2019）吉08民终1123号民事判决书判令原告履行还97,000元的本金及利息的义务，那么被告就应当返还自2011年11月至2015年5月期间扣取原告的工资及至今产生的利息，故原告诉至法院。孙淑霞辩称，2011年6月25日牟红云向孙淑霞借款本金70,000元，约定月利2.5分，牟红云为孙淑霞出具欠据一张。在第一笔借款尚未偿还时，2011年10月份，牟红云又向孙淑霞借钱4万元，因第一笔借款还没有偿还，孙淑霞不同意再次借钱给牟红云，牟红云就提出来用自己的工资立即偿还第二笔借款，并把工资卡和密码交给了孙淑霞，40,000元借款利息仍按月利2.5分计算。自2011年11月份开始，孙淑霞就开始支取牟红云的工资用于偿还第二笔40,000元的借款本金及利息。因第一笔70,000元借款本金及利息一直没有偿还，2012年6月25日借款满一年，孙淑霞要求牟红云按月利2.5分出具利息欠条，因借款期限需要继续迟延，牟红云当时就将逾期之后的利息直接打在了利息的欠条里，共出具了一年21,000元利息和延后的利息6,000元，共出具27,000元利息的欠条。孙淑霞自2011年11月份开始至2015年5月份，支取了牟红云不到50,000元的工资。2015年6月初，牟红云找到孙淑霞，牟红云同意继续用工资偿还第一笔70,000元借款的本金，所以经过与牟红云结算，孙淑霞将第二张40,000元的欠条还给了牟红云。2016年6月末，孙淑霞持卡到银行支取牟红云的工资，发现银行卡已被牟红云挂失，孙淑霞手中的银行卡变成了废卡，牟红云人也消失不见，孙淑霞一直找不到牟红云，第一笔70,000元的借款牟红云一分也没还，直到2019年孙淑霞又查到牟红云的住址并提起（2019）吉0802民初1972号民事诉讼。在1972号诉讼中，牟红云对2011年6月25日向孙淑霞借款本金70,000元的事实、月利2.5分，2012年6月25日为孙淑霞出具70,000元借款的利息27,000元的事实均没有异议，同时承认上诉欠款一分未还。1972号民判决牟红云偿还孙淑霞97,000元欠款。牟红云提出上诉，上诉理由的称牟红云已用工资偿还了孙淑霞的97,000元欠款，不欠孙淑霞钱。二审作出（2019）吉08民终1123号民事判决，驳回了牟红云的上诉请求，维持原判。通过上述事实，可以证实，第一笔70,000元借款的时间是2011年6月25日，第二笔40,000元借款的时间为2011年10月，孙淑霞领取牟红云第一笔工资的时间为2011年11月份至2015年5月份，牟红云出具第一笔借款27,000元利息欠条的时间为2012年6月25日，从上述时间就可以证明，孙淑霞领取牟红云的工资与70,000元借款无关，二人之间还有其他经济关系，如果牟红云不是用工资在偿还孙淑霞其他债务，在2012年6月25日不可以再为孙淑霞出具70,000元全款的借款利息，在一审诉讼时也不可能承认70,000元借款一分没有偿还，所以孙淑霞领取牟红云工资的行为是有合法根据的，并不构成不当得利。综上，请求法庭查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。牟红云围绕诉讼请求依法提交了2011年5月至2015年5月期间邮储银行账户交易明细。孙淑霞针对辩解意见提交了牟红云本人在银行卡背后签名的尾号为346856中国邮政储蓄卡原件及复印件、（2019）吉0802民初1972号民事判决书及庭审笔录、（2019）吉08民终1123号民事判决书及庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，（2019）吉0802民初1972号孙淑霞诉牟红云民间借贷纠纷一案中，孙淑霞主张牟红云偿还2011年6月25日的借款本金70,000元及利息27,000元，本院作出判决支持了孙淑霞的主张，牟红云不服，认为该笔借款已经以孙淑霞代开工资形式偿还，提出上诉，白城市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）吉08民终1123号民事判决书，认为“诉争欠款7万元欠条的出具时间为2011年6月25日，且牟红云在交付其工资卡给孙淑霞且明知孙淑霞领取其工资的情况下仍在2012年6月25日向孙淑霞出具了以上7万元借款的利息为2.7万元的欠条，而未对相关款项进行扣除，不符合双方之间的交易习惯，亦不符合常理。”未支持牟红云的上诉主张，维持本院一审判决。结合庭审查明和原被告双方在本案与孙淑霞诉牟红云民间借贷纠纷案件中的陈述，能够认定牟红云于2011年6月25日从孙淑霞处借款70,000元，孙淑霞在2011年至2015年期间持有牟红云的社保工资卡，并从中支取工资五万余元的事实。牟红云认为孙淑霞支取工资是用于偿还70,000元借款，孙淑霞抗辩称其支取工资是牟红云用于偿还另一笔40,000元的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，牟红云的诉讼请求实质上否定了（2019）吉08民终1123号民事判决结果，事实存在冲突，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回牟红云的起诉。已收取的案件受理费588元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年十二月二十日书记员 陈思嘉
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初733号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杨某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，户籍所在地兰州市城关区，住兰州市城关区。系兰州韩生商贸有限公司法定代表人。2019年9月25日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]691号起诉书指控被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员桂小清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月19日至2016年3月5日期间，被告人杨某某为了其经营的兰州韩生商贸有限公司少交税款，在没有实际货物交易的前提下，通过他人采取支付开票费、伪造资金流等方式先后接受宋某某（已起诉）实际经营管理的兰州佳锐物资有限公司、兰州锐尔特商贸有限公司虚开的增值税专用发票47份，价税合计金额5162868.7元，税款合计750160.39元。其所虚开的增值税专用发票均在兰州市城关区税务局认证抵扣，抵扣税款750160.39元。案发后，被告人杨某某补缴全部税款750160.39元及滞纳金433267.47元，补缴附加税及滞纳金151321.58元，总共补缴各项税款1334749.44元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、税务机关抵扣认证材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，系初犯，并积极向国家税务机关补缴全部税款及滞纳金，可酌情从轻处罚。本案审理中，本院委托兰州市城关区司法局对杨某某进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月三十一日书记员  曹敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10362号原告：三河市迅品商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发科技大街北侧、燕昌路西侧（经贸物联农贸市场内），统一社会信用代码91131082MA080Y0R8Y。法定代表人：张秀鸾，总经理。委托诉讼代理人：卢继耕，该公司经理。被告：郭艳琴，女，1977年4月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告三河市迅品商贸有限公司与被告郭艳琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告三河市迅品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给公司造成的损失，共计87004元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用（原告律师费8000元及即将发生的相关费用）；3、判决被告承担原告为追索上述费用所发生的交通等费用2000元。以上合计97004元。事实与理由：我方对劳动仲裁“三劳人仲案[2019]370号”存有巨大争议。郭艳琴在三河市迅品商贸公司任职期间，严重违反劳动纪律，给公司造成巨大损失。工资应不与发放，且应赔偿给公司造成的损失。郭艳琴于2018年初至2019年4月18日在原告任职。离职前，任新世界“飞鸟与新酒”品牌店店长。郭艳琴在工作期间未能履行工作职责，多次出现重大失误，给公司造成巨大损失，并有营私舞弊行为，甚至偷盗公司财物的重大嫌疑：一、2019年4月，多次违背工作纪律，商场罚款250元，相关资料手续等未能及时上缴，商场给予双倍罚款，即500元，推脱给公司替其承担；二、2019年4月工作严重失职，在商品促销期结束后，未能按照商场要求开票，超期多日商场发现后才予改正。造成商场给公司罚款合计61040元；三、2019年4月18日其负责店面盘点，货品丢失、串款严重给公司造成直接损失合计17154元；四、2019年3月18日其负责店面盘点，货品丢失、串款严重，给公司造成直接损失3310元；五、离职后未向商场主动办理离职手续且私自毁改店面ERP系统数据，管理信息被人为故意损毁，造成直接损失5000元。以上合计金额87004元，严重损害了原告的合法权益。直接经济损失金额见提供证据材料。现申请法院判决被告赔偿原告的损失、交通费用及诉讼费用等，共计97004元，以维护原告的合法权益。本院认为，劳动争议案件应仲裁前置，原告各项诉讼请求均未向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故此，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：驳回原告三河市迅品商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7320号 孙忠谋： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010710 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7930号申请执行人：毛江西，男，1969年3月22日出生，汉族，住址江西省上饶市。被执行人：上海家仙娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。申请人毛江西与被申请人上海家仙娱乐有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的青劳人仲(2019)办字第1685号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁定：被申请人上海家仙娱乐有限公司应于裁定书生效之日起5日内支付申请人毛江西2019年4月1日至5月7日工资人民币(以下币种均为人民币)4,317元。届期，被申请人上海家仙娱乐有限公司未履行义务。权利人毛江西于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付4,317元。本案于2019年10月18日受理后，本院向被执行人上海家仙娱乐有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院将被执行人上海家仙娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保287号 申请人：谢青天，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：青海德银房地产开发有限公司，住所地德令哈市河东区天文退休院100号。 法定代表人：吴绍斌，该公司执行董事。 被申请人：成都嘉业房地产开发有限公司，住所地成都市新津县五津镇五津西路230号。 法定代表人：代德生，该公司执行董事。 被申请人：代德生，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区 被申请人：王道勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人谢青天与被申请人青海德银房地产开发有限公司、成都嘉业房地产开发有限公司、代德生、王道勇借款合同纠纷一案，申请人谢青天于2019年12月12日向本院提出申请，1.要求通过网络执行查控系统对被申请人青海德银房地产开发有限公司、成都嘉业房地产开发有限公司、代德生、王道勇名下的银行存款予以冻结；2.要求对被申请人青海德银房地产开发有限公司名下的位于青海省德令哈市河西区交汇处西侧的“德银国际花园”住宅房屋予以查封，冻结、查封限额19800000.00元。申请人谢青天已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准予申请人谢青天要求通过网络执行查控系统对被申请人青海德银房地产开发有限公司、成都嘉业房地产开发有限公司、代德生、王道勇名下的银行存款予以冻结的请求； 二、准予申请人谢青天要求对被申请人青海德银房地产开发有限公司名下的位于青海省德令哈市河西区交汇处西侧的“德银国际花园”住宅房屋（详见财产线索）予以查封的申请。 查封、冻结限额为19800000.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄小利
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民特99号 申请人：刘志昌，男，1966年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘光艳（系刘志昌的女儿），女，1994年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：刘志全，男，1963年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人刘志昌请求宣告刘志全为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘志昌向本院提出如下申请：请求宣告刘志全为无民事行为能力人并指定刘志昌为刘志全的监护人。事实与理由：刘志昌与刘志全系兄弟关系。刘志全于2018年7月6日经司法鉴定中心鉴定，诊断为：智力残疾二级，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。刘志全从出生就存在智力问题，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此刘志昌现特向贵院提出申请，望贵院查明事实支持刘志昌的请求。 经审查，刘志昌与刘志全系亲兄弟关系，刘志全自幼智力存在障碍，其父母现均已亡故（其父刘大清于2018年3月去世，其母陈维秀于2018年2月去世），刘志全跟随刘志昌生活并由刘志昌照顾至今。刘志全至今未婚、未非婚生育、未捡抱养小孩。2019年11月25日经成都联合司法鉴定中心鉴定，刘志全患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。 以上事实，有当事人陈述、亲属关系证明、残疾人证、火化证、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”之规定，本案中，刘志全被诊断为患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力，刘志昌提出的宣告刘志全为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘志昌要求指定其为刘志全的监护人的要求。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，刘志全的父亲刘大清已于2018年3月去世，刘志全的母亲陈维秀已于2018年2月去世，且刘志全至今未婚、未非婚生育、未捡抱养小孩，故刘志昌作为刘志全的兄弟，申请其作为刘志全的监护人，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 宣告刘志全为无民事行为能力人。指定刘志昌为刘志全的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈永珑 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 洋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7923号 原告：郭洪义，女，汉族，1981年8月26日出生，现住：大连市西岗区。 被告：王军，男，汉族，1982年5月17日出生，现住大连市甘井子区。 原告郭洪义与被告王军探望权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭洪义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭洪义撤诉。 案件受理费50元（已减半处理），由原告郭洪义负担。 审判员  吴景文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 洁
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1006号之一 申请执行人：骆运杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：姚小颜，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人骆运杰与被执行人姚小颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款105000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文楚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28816号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：周天平，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执恢232号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南县经济开发区淮海路西段北侧277号。统一社会信用代码:91371327077951680X。 法定代表人：张玉梅，经理。 被执行人：钮希东，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：曹际亮，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东临发工程机械有限公司、钮希东、曹际亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初935号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东临发工程机械有限公司、钮希东、曹际亮达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执恢232号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩广俊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3068号 原告：周国伟，男，1968年9月ｌ日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。现住福建省南平市延平区。 被告：福建鸿志兴股份有限公司，统一社会信用代码：91350700555092084B，住所地：福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区D区16号）。 法定代表人：曾传书，董事长。 俩被告共同委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告周国伟与被告康健梅、福建鸿志兴股份有限公司（以下简称鸿志兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国伟、被告康健梅、鸿志兴公司的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国伟向本院提出诉讼请求：1.判令康健梅偿还其借款本金50万元及利息（按月利率2%计息，从2019年9月1日起计算至起诉之日为28000元，后期利息从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.判令鸿志兴公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费以及为本案诉讼保全购买的保险费均由康健梅、鸿志兴公司承担。事实与理由：康健梅以资金周转困难为由，于2014年11月24日向其借款50万元，双方约定月息2%，康健梅出具一张借条交由其收执，并由鸿志兴公司为该笔借款提供担保。借款后本金都未偿还，利息仅对账至2019年9月1日止。现其因资金紧张多次催促康健梅还款，但均无果。 康健梅辩称，其是原建瓯市鸿志兴包装装璜有限公司、现鸿志兴公司总经理。2014年11月24日，因个人用钱向周国伟借款50万元，钱转入其个人银行账户，因周国伟要求加盖建瓯市鸿志兴包装装璜有限公司公章作担保，不然不借款，其为借到这笔钱就利用职务之便，私自加盖了建瓯市鸿志兴包装装璜有限公司的公章。2019年6月份，周国伟找其要求加盖更名后鸿志兴公司的公章，不然就要收回借款。其再次利用职务之便，私自加盖了鸿志兴公司的公章。该借款系其个人借款，鸿志兴公司并不知情，与鸿志兴公司无关，还款责任由其个人承担。 鸿志兴公司辩称，2014年l1月24日康健梅个人向周国伟借款时其并不知情，康健梅为了能得到借款擅自在借条担保人处加盖了其公司的印章。当时周国伟将出借款50万元转入康健梅个人的银行账户，康健梅个人使用了这笔借款。周国伟要求其对康健梅所借的50万元款的本息承担连带偿还责任违背了事实，在法律上不能成立。请求驳回周国伟要求其承担50万元借款及利息连带偿还责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认： 2014年11月24日，康健梅向周国伟借款50万元并出具借条一份交由周国伟收执，约定按月利率2%计息，按月支付，并由康健梅在借条担保人处加盖了建瓯市鸿志兴包装装潢有限公司印章。同日，周国伟通过中国工商银行向康健梅转账50万元。2019年6月在鸿志兴公司更名后康健梅在借条上加盖了福建鸿志兴股份有限公司印章。周国伟庭审中自认利息支付至2019年9月止。 另，周国伟于2019年11月21日向本院申请财产保全，支付财产保全申请费3020元，并因购买诉讼财产保全责任保险支付保险费1000元。 对当事人有争议事实，本院分析认定如下： 关于鸿志兴公司是否应当承担担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。周国伟主张鸿志兴公司同意为该笔借款提供担保，但未能提供证据证明其对鸿志兴公司同意为康健梅诉争借款提供担保决议内容进行了审查。因其未尽到必要的注意义务，故其主张鸿志兴公司承担担保责任的主张不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，康健梅向周国伟借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。周国伟诉请康健梅偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；双方对利息的约定，未超过法律的规定，予以支持；周国伟庭审中自认康健梅已支付利息至2019年9月23日止，故康健梅应按月利率2%支付从2019年9月24日起至借款还清之日止的利息；周国伟主张康健梅应支付其因财产保全支出保全费及因购买诉讼财产保全责任保险支付保险费，但其未提供证据证明双方有就保全费及实现债权的相关费用进行约定，故该主张无事实依据，不予支持；周国伟主张鸿志兴公司承担担保责任，但其未能提供证据证明其已对公司同意担保尽到形式审查义务，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、康健梅应于本判决生效之日起十五日内偿还周国伟借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率2%从2019年9月24日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回周国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由周国伟负担241元，康健梅负担4299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3633号上诉人（原审被告）：孟庆超，男，1978年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：王华林，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地住江苏省泰州市高港区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。上诉人孟庆超因与被上诉人王华林装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆超上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人为上诉人装修工程该事实是错误的。上诉人与被上诉人之间并不存在装修合同关系，与被上诉人存在装修合同关系的另有其人。二、一审判决依据承诺书认定上诉人承担给付工程款的义务是错误的。上诉人并不记得向被上诉人出具过该承诺书，承诺书上签字也并非上诉人签署。综上，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审法院判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求。王华林答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人全部诉讼请求，维护被上诉人的合法权益。王华林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付房屋装修款人民币150万元；2、判决被告向原告支付违约金20万元；3、判令被告向原告支付利息损失12325元；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求提交如下证据：1、承诺书，证明原、被告双方存在真实的装饰装修合同关系，被告拖欠原告装修款150万元事实存在，被告违反承诺约定履行支付工程装修款150万元，侵犯了原告的合法权利。2、手机短信往来记录，证明原告的委托代理人陈先军曾多次向被告索要装修款，被告承诺给付但至今未给付。3、（2016）冀1082民初6994号民事裁定书和（2017）冀10民辖终115号民事裁定书，证明原告曾经在2016年向被告主张索要承诺书工程款。被告质证意见，对承诺书的真实性有异议，被告不记得签过该承诺书，承诺书的内容和签名并非一人所写。被告申请对承诺书中的“孟庆超”三字是否为本人所写进行笔迹鉴定，按印是否为本人所按进行鉴定。在鉴定过程中，原告要求被告当庭按印，被告以要征求律师意见为由不予提供，法庭要求被告于10个工作日给出答复，被告至今未予答复，被告的行为可以视为其放弃了申请鉴定。被告无证据反驳承诺书的真实性，故一审法院对该承诺书予以采信。承诺书中有内容“燕郊迎宾路凤凰国际底商三层装修尾款当欠壹佰伍拾万元，由孟庆超2016年5月1日前一次性支付给王华林。若不按上述期限及时归还欠款，愿向王华林承担违约金贰拾万元”。2、对短信往来记录从证据看看不出证明谈话对象，原告需提供原始载体。一审法院认为，该证据并非原件，对该证据不予采信。3、被告对上述两份裁定书真实性无异议，对证明目的不认可。一审法院认为，上述两份裁定书真实，（2017）冀10民辖终115号民事裁定书的作出时间为2017年3月27日，可以证明原告的起诉未超过诉讼时效。综上所有证据可以确定，被告欠原告装修款150万元，约定还款日期为2016年5月1日，约定违约金为20万元。一审法院认为，原告为被告装修工程，被告应当按照约定支付工程款。被告出具给原告的承诺亦约定于2016年5月1日支付工程款。上述承诺对被告有约束力，被告应当按照约定给付工程款150万元，被告未按照约定日期给付工程款，应当按照约定支付违约金20万元。原告主张的利息损失，因违约金足以弥补该项损失，故对其主张的利息损失不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告孟庆超于本判决生效之日起十日内给付原告王华林装修工程款人民币1500000元和违约金人民币200000元，共计人民币1700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10005元，由被告孟庆超负担（于本判决生效之日起三日内向一审法院交纳）。本院二审期间，上诉人提供证据：2014年王华林与蔡玉峰签署的装修合同，就是本案提到的三河市燕郊凤凰国际门面底商。我在燕郊画院工作，来源于燕郊画院秘书的手中。证明王华林此装修合同并非与孟庆超签署。被上诉人质证意见为，对于上诉人提交的房屋建筑装修工程施工合同的真实性没有异议，证明目的不认可。涉案工程实际的发包方系本案上诉人，被上诉人按照上诉人的约定履行完合同义务后，上诉人由于无法按照约定向被上诉人支付装修款项，向被上诉人出具承诺书。承诺书可以充分证明上诉人与被上诉人之间存在真实的装饰装修合同关系。上诉人申请对承诺书签名、指印进行司法鉴定。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明事实，上诉人申请本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对2015年8月20日的《承诺书》中孟庆超签名和指印进行司法鉴定。鉴定意见书结论为：“落款日期为2015年8月20日的《承诺书》中落款孟庆超签名处的两枚指印都是孟庆超的右手食指所摁印。”其他事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，上诉人孟庆超对被上诉人提交证据2015年8月20日的《承诺书》不认可是其出具，司法鉴定结论证实《承诺书》中落款孟庆超签名处的两枚指印都是孟庆超的右手食指所摁印，足以证明该《承诺书》为上诉人孟庆超所出具。一审判决上诉人孟庆超按《承诺书》的承诺承担民事责任有事实基础，且符合法律规定。上诉人孟庆超主张双方不存在装修法律关系，不应承担责任等上诉理由均不能成立。综上所述，孟庆超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人孟庆超负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月二十三日法官助理宋巍书记员苏艳珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13939号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6630号原告：刘化廷，男，1957年12月18日出生，回族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘刚，河南慧德律师事务所律师。被告：张才华，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘化廷与被告张才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘化廷及其委托诉讼代理人刘刚、被告张才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还本金200000元及利息28000元（暂计至2019年11月11日，剩余部分按每月6000元计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告向原告借款人民币200000元，约定每月利息6000元，截止至2019年9月12日，被告欠原告16000元利息未支付，经原告催要，被告给原告出具还款协议书，承诺于2019年11月12日前归还全部本金及利息。目前还款期限已过，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张才华辩称，借钱是事实，但是当时是被告同学张焕唐因资金需要借钱，找王光辉借钱，王光辉找到了刘化廷，他们几个说好之后，张焕唐去被告单位找被告当证明人，又说让被告担保，打条的时候原告不认识张焕唐，认识被告，让被告给原告打条，意思说算被告借的，当时在场的人除了原告与被告还有王光辉、张焕唐、杨东东，打条时约定利息为三分，2015年6月10日借款10万元，因为张焕唐还利息不及时，被告为张焕唐垫付了1.8万元的利息，2016年5月11、12号又找原告借款10万元，当时原告还要求被告打条，并且两次都是原告让钱转给被告再让被告转给他，每个月被告都会为他垫付6000元的利息。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，被告张才华分两次共向原告刘化廷借款20万元，并约定年利率36%，被告每月向原告支付约定利息直至2018年5月12日，被告张才华向原告刘化廷出具借款200000元的借条一份。2019年9月12日，原、被告双方就该200000借款达成还款协议，内容为，2018年5月12日向原告借款20万元，每月利息6000元，截止到2019年9月12日被告尚欠原告本金200000元，利息16000元，被告于2019年11月12日归还原告全部借款本息。还款协议签订后，被告未向原告清偿本金及利息。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张才华向原告刘化廷借款本金200000元事实清楚，证据确凿充分。故原告刘化廷请求被告张才华返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率为年利率36%，至2019年9月12日被告欠原告利息16000元，被告实际已支付利息日期是2019年6月22日；原、被告双方约定利率为年利率36%，超出年利率24%的部分不予以支持，故原告刘化廷请求被告张才华支付利息，应按照按年利率24%计算。被告辩解是别人借款被告签字，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张才华于本判决生效之日起十日内返还原告刘化廷借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，被告张才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月二十日书记员  杨孟林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25117号申请执行人朱秋林，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。被执行人：丁根亭，男，1962年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯卫滨，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。朱秋林申请执行丁根亭、冯卫滨借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初23553号民事判决书已发生法律效力。判决确认：丁根亭、冯卫滨于本判决生效后十日内偿还原告朱秋林偿还借款300000元及利息（利息以300000元本金，自2016年10月8日起按月利率2%计算实际清偿之日止，并扣除已付利息72000元）。丁根亭、冯卫滨未履行生效法律文书确定的义务。申请人朱秋林于2019年11月19日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人丁根亭名下浦发银行卡账户（62×××69）474675.90元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 申 博二〇一九年十二月二十日书记员 尚文宁
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1403司救执31号 救助申请人：曾德全，男，生于1972年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 救助申请人曾德全以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曾德全称在申请执行苏富云机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人苏富云身患重病，无可供执行财产及线索，未执行到相关款项，申请人受伤后一直在家无收入，儿子没有工作，家庭靠妻子任利彬种地和打零工维持生活，家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，2019年4月9日，苏富云驾驶无证无牌驾驶的电动三轮摩托车与救助申请人曾德全持“Ｅ”证驾驶车牌号为川Ｚ×××××的普通摩托车发生交通事故，导致曾德全、苏富云受伤，两车受损的事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定苏富云负主要责任，曾德全负次要责任。因曾德全受伤产生医疗费、误工费、交通费、住院期间营养费等，遂起诉至本院要求苏富云承担各项赔偿费用。经本院（2019）川1403民初1030号民事判决，苏富云于判决生效之日起二十日内赔偿曾德全的住院费、后续医疗费、误工费、营养费，共计损失为26328.01元。因苏富云未主动履行生效判决，曾德全于2019年8月20日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川1403执711号。在执行过程中通过总对总网络查控系统进行查询，被执行人无有价证券，无不动产登记信息，无车辆登记信息，有银行存款6000元，因被执行人苏富云身患癌症，暂不宜执行，现本案因苏富云暂无履行能力，未执行到案款。 另查明，救助申请人曾德全一家三口，曾德全机动车交通事故受伤后一直在家休养，无收入，儿子暂无工作，全家靠配偶任利彬务农和打零工维持生活，家庭年收入约20000元，生活困难程度：困难。本次事故发生后未获得其他赔偿、补偿或救助。以上事实有曾德全的身份证复印件，曾德全与其家庭成员的户口簿复印件，眉山市彭山区青龙镇先锋村村民委员会出具的《证明》，（2019）川1403民初1030号民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，救助申请人曾德全因交通事故受伤，目前在家休养无收入，儿子也暂无工作，全靠其配偶务农与打零工维持生活，因未执行到赔偿款，导致生活困难，故曾德全向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。曾德全申请国家司法救助金为20000元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑曾德全实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人曾德全司法救助金20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曾德全司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1253号被执行人：田仕林，男，汉族，生于1968年9月10日，住泸县。本院对被执行人田仕林假冒注册商标罪一案，作出的（2017）川0502刑初217号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人田仕林未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年7月9、9月19日、12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月20日通过电话联系被执行人田仕林住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二十五日书记员  童远露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7246号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲。 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：孙宝，女，1991年10月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。（缺席） 原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称“军辉公司”）诉被告孙宝商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼，被告孙宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年11月15日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-7-3，建筑面积为78.33平方米的房屋，房屋总价为468167元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款148167元，余款32万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式向原告支付购房首付款148167元，但至今也未向案外人偿还首付欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行三方签订了一份《中信银行个人借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款32万元。原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，至今未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款，原告作为担保主体，替被告已适格全面履行完毕代偿的义务。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告孙宝未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告军辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院认定事实如下： 2014年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区蒲北中路18-14号1-7-3房屋。该房屋建筑面积78.33平方米，总价款为468167元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房款148167元，余款32万元以银行商业贷款形式付清。房屋交付期限为2016年8月30日前。 合同签订同日，被告向案外人潘涛借款148167元向原告支付了全部首付款，双方约定借款分10期返还，至2024年6月30日前还清，但被告至今未予返还。原告办理了合同备案登记手续。2015年1月12日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向沈阳分行借款31万元用于购买争议房屋，借款期限20年，并以该房屋作为抵押。原告对此笔借款提供保证担保。上述借款已由沈阳分行直接支付给原告。此后被告未按照借款合同的约定还款付息。截止2019年6月25日，原告作为担保人，已经履行了担保责任，代被告向中信银行股份有限公司沈阳分行偿还了贷款本息，贷款已经全部结清。 另查明，涉案房屋已具备合同约定的交付条件，但被告至今未向原告提出交付房屋的要求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件的事实予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院应予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告孙宝2014年11月15日签订的《商品房买卖合同》（E1409117763）； 二、被告孙宝于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理《商品房买卖合同》（E1409117763）备案登记注销手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告孙宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  谷 硕 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李晨煜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13446号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行,住所地福建省福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 被告：林震武，男，汉族，1985年10月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行(以下简称“石狮农商行福州支行”)与被告林震武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮农商行福州支行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼。被告林震武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮农商行福州支行向本院提出诉讼请求：1.林震武偿还石狮农商行福州支行贷记卡透支本金289469.93元，并支付透支手续费50103.03元、违约金24613.26元（暂计至2019年7月21日，之后的透支手续费、违约金应按领用合约和使用须知约定标准计至款项还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由林震武承担。 事实和理由：2013年6月，林震武向石狮农商行福州支行申请办理福万通贷记卡（福农卡），签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》［内附《领用合约》］及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年8月，石狮农商行福州支行依约向林震武发放贷记卡（卡号：62×××09），额度为300000元。根据林震武申领贷记卡时签订的协议约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元。最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。透支手续费初始月费率为12‰，费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2013年10月22日起调整为15‰）。还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款属违约行为，将为此付出滞纳金。石狮农商行福州支行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行福州支行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。2019年5月31日，石狮农商行福州支行发布《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》，违约金已调整为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高不超过500元、最低不低于10元。 自2017年12月21日起，林震武未依约履行还款义务，石狮农商行福州支行多次催讨无果。暂计至2019年7月21日，林震武尚欠本金289469.93元、透支手续费50103.03元、违约金24613.26元。石狮农商行福州支行遂诉至法院，请求判如所请。 林震武未作答辩。 林震武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石狮农商行福州支行所提供的林震武身份证明复印件、《福万通贷记卡（福农卡）申请表》、《领用合约》、《石狮农商银行福农卡使用须知》、《石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、《石狮农商银行金融服务价格标准》、《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》、《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据石狮农商行福州支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如石狮农商行福州支行所述。 本院认为，石狮农商银行福州支行与林震武签订的《福万通贷记卡(福农卡)申请表》、《领用合约》、《石狮农商行福农卡使用须知》等，系双方真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。林震武使用福农卡透支借款，未及时按期足额归还透支本金及透支手续费，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的透支手续费计算方式不违反法律规定，故石狮农商银行福州支行要求林震武偿还透支本金及透支手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据前述通知，石狮农商银行福州支行未与林震武协商一致，单方通过公告的形式，将“滞纳金”变更为“违约金”，对林震武不发生法律效力，故对石狮农商银行福州支行主张林震武支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。林震武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林震武于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还福农卡透支本金289469.93元、透支手续费50103.03元（透支手续费暂计至2019年7月21日，之后至款项还清之日止的透支手续费按《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定计付）； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担457元，林震武负担6305元；公告费560元，由林震武共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再23号原审原告：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告李玉屏与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初3928号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告李玉屏的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李玉屏称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。李玉屏向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2014年8月30日，原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，原告以人民币150万元的价格购买被告开发的南湖庄园商品房，合同签订后原告交付了房款，被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有版公司于2014年8月30曰签订的《商品房购销合同》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月30日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX栋XXX号房屋交付给原告李玉屏。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告李玉屏办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李玉屏负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与李玉屏于2014年8月30日签订《商品房购销合同》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，李玉屏也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年9月30日，李玉屏向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。李玉屏在原审中提交的证据有商品房购销合同、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年8月30日签订《商品房购销合同》，但李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告李玉屏未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3928号民事调解书。二、驳回原审原告李玉屏的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由李玉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执异258号异议人（案外人）：金红，女，1978年10月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街。法定代表人：田奎相，董事长。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市站前街。本院依据（2018）吉2401民初6990号民事判决，在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司执行一案中，于2019年8月30日作出（2019）吉2401执894号之三执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006（面积41.38平方米）、房号17007（面积41.38平方米）、房号17010（面积61.13平方米）、房号17011（面积60.2平方米）、房号19001（面积58.42平方米）、房号19002（面积41.38平方米）、房号19003（面积41.38平方米）、房号19004（面积41.38平方米）、房号19005（面积41.38平方米）、房号19006（面积41.38平方米）、房号19007（面积41.38平方米）、房号19008（面积58.42平方米）、房号19009（面积44.38平方米）、房号19010（面积61.13平方米）、房号19011（60.2平方米）、房号19012（面积44.38平方米）、房号20001（面积77.42平方米）、房号20002（面积76.14平方米）、房号20003（面积76.14平方米）、房号20004（面积76.14平方米）、房号20005（面积76.14平方米）、房号20006（面积77.42平方米）的房屋产籍手续。于2019年9月19日作出（2019）吉2401执894号之四执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于延吉市局子街88号经纬国际1034，产籍号03-10-0120，面积234.58平方米的房屋；评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006、房号17007、房号19009、房号20002、房号20003、房号20004的房屋。异议人金红不服上述执行裁定，向本院提出执行异议。经本院立案后书面审查，现已审查完毕。金红向本院提出异议请求：其是延边经纬国际小区6号楼17层回迁户居民，对拍卖6号楼17层房屋的执行裁定提出异议。事实和理由：一、于2012年11月12日其与延边经纬和信置业发展有限公司签订了《产权调换协议书》。二、延吉市房地产市场监察管理办公司于2011年12月29日出具《证明》文件，延吉市房产局于2017年1月26日出具《延房信字（2017）3号》文件，该文件规定，6号楼不予发放预销售许可证，待开发公司安置完毛纺场三栋楼回迁户后办理。三、涉及的业主有70多户，其中业主刘元辉的延吉市法院（2019）吉2401民初4069号民事判决书中明确“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，回迁户可在验收合格并达到居住条件后主张交付房屋”等内容。本院经审查查明，金红与延边经纬和信置业发展有限公司于2012年11月12日签订产权调换协议书，延边经纬和信置业发展有限公司应政府要求在经纬国际东侧建设广场需要，在规划拆迁范围内实施房屋拆迁，延边经纬和信置业发展有限公司将坐落在经纬国际6栋1701号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。期房的建筑面积为90平方米房屋（具体以房管部门实测报告面积为准）。本院认为，异议人金红对本院（2019）吉2401执894号之三执行裁定书及（2019）吉2401执894号之四执行裁定书中的执行标的提出异议，但上述执行裁定书中并无异议人金红所提供的产权调换协议书中的房号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回对异议人金红的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  金英玉人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高天虹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1697号之三申请执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付4号。法定代表人：张利发，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被执行人：烟台市白鹿医药有限公司，住所地烟台市芝罘区宁海路96－7号。法定代表人：江英豪，该公司经理。被执行人:尉玲，女，1974年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:郇树涛，男，1968年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:解海军，男，1972年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:赵娜，女，1973年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人银海投资信用担保有限责任公司与被执行人烟台市白鹿医药有限公司、尉玲、郇树涛、解海军、赵娜（2017）鲁0602民初5033号担保追偿权纠纷一案中，已执行拍卖了设定抵押的两套房屋，并将执行款1021534元给付申请执行人，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月四日书记员  陈国安
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督250号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：叶有才，男，1977年7月1日出生，公民身份号码5101211977××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人叶有才从2017年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人叶有才给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1535元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶有才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1535元。 案件申请费17元，由被申请人叶有才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更521号 罪犯徐聪明，男，1989年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2016年12月16日作出了(2016)云07刑初55号刑事判决，以被告人徐聪明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2016年6月7日起至2029年6月6日止)，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯徐聪明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯徐聪明予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省丽江监狱罪犯奖励审批表、罪犯月考核累计分表、云南省丽江监狱迎接十九大单项表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯扣分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯徐聪明报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯徐聪明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯徐聪明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯徐聪明减去有期徒刑四个月(刑期自2016年6月7日起至2029年2月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2373号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：胡成伟，行长。委托代理人：**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：麻忠耀，男，1982年7月10日出生，苗族。被告：石玉春，女，1986年1月13日出生，苗族。被告：湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路76号。法定代表人：陈宏光。委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告麻忠耀、石玉春、湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托代理人**飞、彭锴、被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司的委托代理人田中圣到庭参加诉讼，被告麻忠耀、石玉春经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月15日，被告购买住房向原告申请住房按揭贷款，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款金额为220000元，期限为240个月（2011年8月5日-2031年8月5日），贷款月利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款。同时，被告以自己所购的吉首市金宏帝景的房产为本案借款提供抵押担保并办理抵押预告登记，被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司提供保证担保；合同签订后，原告给被告发放了贷款，被告不按约定还款，截止2019年9月3日尚欠借款本金人民币187674.7元及相应利息。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币187674.7元及借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告支付原告为实现债权而聘请律师的费用10000元；3、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司对以上一、二项诉请承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告麻忠耀、石玉春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司辩称：被告欠款及保证属实，本公司在为原告办理了房屋产权之前承担保证责任，被告取得房屋产权证后，公司不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的二被告的结婚证、个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、不动产预告登记证明、湖南增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年6月15日，被告麻忠耀因购买房屋向原告贷款，2011年7月15日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告麻忠耀向原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行贷款220000元，用于购买商品房，贷款期限从2011年8月5日至2031年8月5日，贷款利率为浮动利率，还款方法为按月等额本息还款；被告石玉春作为麻忠耀的配偶对该笔贷款进行担保；被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司对贷款提供保证担保。二、2011年7月25日，二被告以自己所有的位于（金宏帝景Ｂ-1、2、1栋）办理了吉房预乾州字第××号预购商品房抵押权预告登记，为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后，原告依照合同的约定向被告发放了贷款220000元，被告不按约定还款，尚欠借款本金187674.70元及利息，经原告多次催收未果，原告诉至法院。本院认为：本案的焦点是：一、原、被告借款合同是否成立以及是否应当支持原告诉讼请求；二、原告对于被告抵押的房产是否具有优先受偿权；三、被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司是否应当承担连带保证责任。1、本案系金融借款合同纠纷，原、被告在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告依约履行了借款义务，被告麻忠耀、石玉春未按约定按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求正当合法，应予支持；关于原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉请的要求被告麻忠耀、石玉春承担为实现债权而聘请的律师费用10000元，由于双方在订立合同及担保合同中均明确对实现债权费用进行了约定，原告诉请的律师费的金额并无不当，本院予以支持。2、关于原告对于抵押房产是否享有优先受偿权。本案中，两被告虽然为涉案商品房办理了商品房抵押权预告登记，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑抵押物的，当事人办理了抵押登记，人民法院可以认定抵押有效”，本案因尚未正式办理抵押权登记，原告现主张优先受偿权，无事实依据，依法不能成立。3、被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司依上述借款担保合同提供阶段性保证责任，本抵押尚未尚办理登记且未获得他项权证，被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司未完成阶段性保证约定，故应承担阶段性担保责任。综上，原告诉讼请求事实理由充分，符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻忠耀、石玉春于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金187674.7元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利息计算方式，计至债务清偿完毕之日止）；二、被告麻忠耀、石玉春于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行为实现债权而聘请律师的费用10000元；三、被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司就上述第一、二项判项确定的债权在完成本案抵押权登记之前承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，减半收取2026.5元、公告费260元，共计2286.5元，由被告麻忠耀、石玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十二月十二日书记员 龙雪梅