上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20431号原告：褚秀英，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：赵修法，男，1973年11月25日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司，营业场所湖北省宜昌市。负责人：肖斌，总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。原告褚秀英与被告赵修法、上海光安电子科技服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告上海光安电子科技服务中心的起诉，本院口头裁定予以准许。原告褚秀英及其委托诉讼代理人黄玲、被告赵修法及被告人寿保险公司委托诉讼代理人朱奕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告褚秀英各项损失共计251,974.19元，其中被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告赵修法赔偿；2.诉讼费由被告赵修法承担。事实和理由：2019年1月16日13时40分许，在上海市奉贤区青村镇振水路金钱公路南约100米振水路XXX号处，被告赵修法驾驶沪D8XXXX中型自卸货车在上述地点与原告发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往医院就医。针对事故责任，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告赵修法承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤势经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，给予休息240日、营养120日、护理120日。原告认为，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费69,728.19元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费19,840元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、律师费7,000元，合计251,974.79元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告赵修法辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发后未垫付过费用，不同意承担任何赔偿费用。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告褚秀英的合理损失，事发后未垫付费用。关于原告褚秀英的具体损失：对医疗费，金额由法院核定，要求扣除15%的非医保费用；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可20元/天，对护理费认可40元/天，对误工费按原告实际误工损失计算，期限认可至定残前一日即共计162天；对残疾赔偿金，伤残等级无异议，金额由法院核定；对精神损害抚慰金无异议；交通费由法院酌定；对衣物损不认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。审理过程中，原告明确放弃律师费的主张，诉讼费由原告自行负担，对于误工期限同意按照162天计算。经审理查明，原告褚秀英所述的交通事故经过、责任认定及原告褚秀英在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，住院13天，共计花费医疗费69,738.39元(已扣除住院期间伙食费及附加支付)。2019年6月27日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为：原告遗留左足足弓结构部分破坏构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。本院另查明，1.本案事故车辆沪D8XXXX中型自卸货车在被告人寿保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.事故发生后，两被告均未垫付费用。3.原告褚秀英系非农业家庭户口。4.原告定残时已年满61周岁未满62周岁。5.原告事发时在上海筱宏保洁服务有限公司从事保洁工作，事发前一年平均月收入为2,274元/月，事发后未发放工资。以上事实，由当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、被告赵修法的驾驶证、沪D8XXXX车辆行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及发票、聘用保洁员劳务协议、上海筱宏保洁服务有限公司工资表等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪D8XXXX中型自卸货车在被告人寿保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告褚秀英的各项损失，被告人寿保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告赵修法进行赔偿。现原告明确不要求被告赵修法承担律师费及诉讼费，系当事人自由处分其民事权利，于法无悖，本院予以确认。关于原告褚秀英的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告褚秀英的相关病历扣除住院期间伙食费及附加支付后为69,738.39元，因本案中原告主张69,728.19元，故本院依法支持69,728.19元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数计算13天，计260元。对于营养费，本院根据原告褚秀英的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计4,800元。对护理费，原告褚秀英主张按3,373元/月的上海市服务业标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计13,492元。对误工费，原告事发前收入为2,274元/月，事发后未发放工资，故本院根据其收入情况，期限参照原、被告一致确认的162计算为12,111元。对残疾赔偿金，原告褚秀英为非农业家庭户口，故本院根据原告褚秀英的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准计算19年，计129,264.60元。对于精神损害抚慰金，原告褚秀英因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为5,000元，由被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持500元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告褚秀英的损失有：医疗费69,728.19元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费12,111元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,950元，合计237,405.79元。被告人寿保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计120,300元。原告其余损失117,105.79元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告人寿保险公司赔偿。关于被告人寿保险公司要求扣除15%非医保费用的意见，本院认为，被告人寿保险公司并未提供证据证明其已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院对被告人寿保险公司的辩称意见不予采纳。关于人寿保险公司不同意赔偿鉴定费的意见，本院认为鉴定费系原告为确定损失支出的必要费用，属原告合理损失，被告人寿保险公司并无证据证明该项目不属于保险赔偿范围，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告褚秀英120,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司当阳市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告褚秀英117,105.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,986元，减半收取计2,493元，由原告褚秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇一九年十二月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。