贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2267号 原告（反诉被告）：王珏萌，女，汉族，1975年12月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告（反诉原告）：贵州禾木空间装饰设计工程有限公司，住所地，贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际广场1-1-13-1、2号，统一社会信用代码91520103MA6DKK3E79。 法定代表人：李朝武。 委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号15201201711013894，特别授权。 委托诉讼代理人：潘开辉，贵州秉尚律师事务所律师，执业证号：15201201310299569，特别授权。 原告王珏萌与被告贵州禾木空间装饰设计工程有限公司（以下简称禾木设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼中，被告禾木设计公司提出反诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了合并审理。原告王珏萌、被告禾木设计公司委托诉讼代理人潘开辉、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珏萌向本院提出本诉请求：依法解除双方签订的装饰设计协议，判令禾木设计公司返还设计费20000元。事实和理由：2019年5月26日，双方签订了一份装饰工程设计协议，协议约定禾木设计公司为王珏萌进行室内设计，如王珏萌委托禾木设计公司进行施工，则设计费用享受五折优惠，优惠后的设计费用为20000元。王珏萌缴纳了设计费用20000元，并打算设计完成后再与禾木设计公司进行施工事宜的商议。但禾木设计公司在未完成设计的情况下要求王珏萌先签订施工合同并支付施工首期款项，王珏萌予以拒绝。根据相关行业规定，施工合同应在设计完成确认后签订，且王珏萌拥有调整设计方案三次的权利，目前禾木设计公司只在设计初稿基础上进行过一次修改，禾木设计公司未将修改后的设计方案交与王珏萌确人，故禾木设计公司未完成设计。在整个设计期间，王珏萌多次要求禾木设计公司提供总设计师吴凡和刘志刚两人的设计资质，遭到禾木设计公司断然拒绝。王珏萌在和设计师吴凡沟通过程发生争执后要求公司负责人出面予以协商，遭拒后王珏萌向12315多次投诉。公司宣称已经给王珏萌完成设计，不退款不给设计图纸，并在调解过程中态度恶劣，最后拒绝调解，导致双方关系完全恶化，签订合同的目的已无法达到。王珏萌故诉至法院，望判如所请。 禾木设计公司辩称，双方签订的委托装饰设计协议书合法有效，被告已经履行合同义务，原告要求解除合同无事实和法律依据，应依合同约定向禾木空间支付设计费62800元。 禾木设计公司向本院提出反诉请求：判令王珏萌向禾木设计公司支付设计费62800元。事实和理由：2019年5月26日，王珏萌与禾木设计公司签订委托装饰设计协议书，协议3条第2项约定：“如最终不委托禾木设计公司施工（自动视为纯做设计合作，所有设计费优惠条件取消，按设计师定价费用标准收取）设计费为360元×230，共计人民币82800元……”，现王珏萌明确表示无需禾木设计公司施工，应当按照合同约定向禾木设计公司支付剩余设计费用62800元。恳请法院查明事实，驳回王珏萌的本诉请求，支持禾木设计公司的反诉请求。 王珏萌辩称：1、按照合同约定，王珏萌有三次修改设计方案的权利，而王珏萌仅对禾木设计公司完成的初稿进行了一次修改，所以禾木设计公司并没有完成设计。禾木设计公司在没有完成设计的情况，要求签订施工合同并拒绝继续提供设计服务，造成双方签订的委托装饰设计协议书无法正常履行，系禾木设计公司违约在先。2、根据设计协议第3条第4项“如甲方委托乙方施工，设计费五折优惠，优惠后的设计费用为20000元”约定，优惠前的设计费应为40000元，但禾木设计公司提供的协议第3条第2项明确取消优惠后，设计费为82800元，两项约定前后矛盾。在设计协议签订过程中，禾木设计公司未告知王珏萌第3条第2项内容，且禾木设计公司对所有重要条款都加盖合同章予以确认，但第3条第2项没有盖章确认，因禾木设计公司在王珏萌签字后曾将协议拿走，对该项内容的真实性持疑。3、设计协议第3条2项设计费按360元×230㎡计算，共计人民币82800元（设计费的计算面积以测量后房子的套内面积为准，加建的空间面积另计），王珏萌的房屋建筑面积为214㎡，套内面积大概为210㎡，房屋加建工程一直到2019年9月才通过龙里城管大队和物业的同意，设计协议在5月签订的，本条款的计算面积完全不一致，禾木设计公司应提供设计费的计算依据。综上所述，禾木设计公司在设计协议履行过程中对王珏萌提出不合理要求，在遭到王珏萌拒绝后，单方面宣称已完成设计方案，致使该设计协议无法正常履行。而不是王珏萌在设计方案完成后表明不委托禾木设计公司施工。系禾木设计公司违约在先，王珏萌有权拒绝履行协议中其他不合理条款，请求法院依法判决，驳回禾木设计公司的反诉请求，维护王珏萌的合法权益。 王珏萌为证明本诉请求成立，向本院提供如下证据： 1、收款收据，证明禾木设计公司已收到20000元。本院认证意见，因禾木设计公司认可证据的三性，应予采信。 2、禾木设计公司公众号服务流程。本院认证意见，禾木设计公司虽未对证据的三性明确意见，但因该服务流程系禾木设计公司公众号所推，应予采信。 3、关于《住宅装饰装修工程设计收费标准指导意见》（试行）的通知。本院认证意见，该指导意见系行业规范性文件，予以采信。 4、禾木设计公司所建微信群的聊天记录。禾木设计公司对真实性予以确认，本院予以采信。 5、龙里县中铁片区规划管控及违建处置工作领导小组办公室文件（复印件）。因王珏萌未提供证据原件加以核对，禾木空间公司否认证据的三性特征，本院不予采信。 6、委托装饰设计协议书（复印件）。禾木设计公司认可与已方提供一致，本院予以采信。 7、商品房买卖合同。虽禾木设计公司对证据的三性予以否认，但该证据能够证明案涉设计房屋的具体坐落，本院予以采信。 8、视频。由于该视频系电视台播放栏目记者对禾木设计公司设计师吴凡采访过程的截频，不能真实、客观地展现整个采访过程，本院不予采信。 禾木设计公司为证明反诉请求成立，向本院提供如下证据： 1、企业营业执照、法人身份证明、身份证复印件。王珏萌质证无异议，本院予以采信。 2、室内设计资质证书、室内施工资质证书、设计师资质证书。王珏萌对室内设计资质证书、室内施工资质证书、无异议，对设计师资质证书的真实性与取得时间持有异议，但未提供证据加以予以佐证，本院予以采信。 3、委托装饰设计协议书。该协议与王珏萌提供的协议内容一致，本院予以采信。 4、微信聊天记录。该微信聊天记录与王珏萌提供一致，予以采信。 5、室内设计施工图集和效果图。禾木设计公司拟证明己方已全面履行义务，为王珏萌出具设计图的效果图。经质证，王珏萌认可收到一稿设计图，修改后的设计施工图和效果图未收到。本院审查认为，因禾木设计公司未举证证明已将修改后的设计图交付原告签字确认，故达不到己方的证明目的，本院不予采信；虽然王珏萌否认收到效果图，但根据王珏萌与禾木设计公司设计师的微信聊天记录，可知禾木设计公司已通过微信将效果图发送给王珏萌，故本院予以采信。 6、终止消费者权益争议调解告知书、调查处理对禾木空间投诉回复》。王珏萌质证无异议，本院予以采信。 7、吴凡当庭证言。因吴凡系禾木设计公司设计总监，与公司有直接利害关系，对王珏萌无异议的证言予以采信，有异议部分不作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日，王珏萌作为甲方与禾木设计公司（乙方）签订《委托装饰设计协议书》，协议约定：由甲方将茵特拉根G3-61-2房屋的装饰工程委托乙方全案设计并负责施工。协议第3条第2项，如最终不委托乙方施工（自动视为纯做设计合作，所有设计费优惠条件取消，按设计师定价费用标准收取）设计费为360元×230㎡，共计人民币82800元，设计的计算面积以测量后房子的套内面积为准，加建的空间面积另计。第3条第3项，如甲方委托乙方施工，设计费五折优惠，优惠后的设计费用共计人民币20000元。第4条第5项，方案设计师应在2019年5月27日正式启动设计工作，在7个工作日作出初步设计方案，客户确认后30工作日作出整个设计方案（含效果图、整套施工图），其中不包括双方沟通及修改图纸的时间）；施工合同签订后七天内完成文本设计先制作。第4条第6项，禾木设计公司按照王珏萌的设计要求，有义务对设计方案调整三次。协议签订当日，王珏萌向禾木设计公司缴纳设计费20000元。设计过程中，王珏萌收到禾木设计公司交付的一稿设计图后，通过禾木设计公司建立的微信群提出设计意见，禾木设计公司进行修改后通过微信将效果图发送给王珏萌，但未将修改后的设计方案交付王珏萌签字确认。双方遂因设计图修改及是否签订委托施工合同发生争议。2019年9月4日云岩区市场监督管理局金关分局出具《终止消费者权益争议调解告知书》，证实双方经过调解仍无法达成一致意见。电视台对双方的纠纷进行了采访播放。 本院认为，王珏萌与禾木设计公司于2019年5月26日签订的《委托装饰设计协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。 禾木设计公司在收到王珏萌交纳的20000元设计费后，虽然已按协议将设计方案交付王珏萌，也在王珏萌微信提出意见后进行了修改，并通过微信将修改后的效果图发送给王珏萌，但禾木设计公司并未将修改后的设计方案交付王珏萌确认，构成违约，应承担违约责任。在禾木设计公司违约的情况下，王珏萌有权根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违违约行为致使不能实现合同目的”，行使合同解除权，故本院对王珏萌要求解除委托装饰设计协议书的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王珏萌已按协议约定支付设计费20000元，综合禾木设计公司已向王珏萌交付设计方案，仅未交付局部设计修改后的设计方案之情况，本院酌情认定禾木设计公司应向王珏萌返还部分设计费5000元，超出该金额部分的诉请，本院不予支持。 关于禾木设计公司要求王珏萌支付设计费62800元的反诉请求。该设计费系王珏萌没有委托禾木设计公司施工应另行计价收取的设计费，因禾木设计公司未按王珏萌提出的修改设计要求，将修改后的设计方案交付王珏萌签字确认，属未完全履行设计义务，禾木设计公司要求支付设计费62800元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、解除王珏萌与贵州禾木空间装饰设计工程有限公司于2019年5月26日签订的《装饰工程设计协议》； 二、贵州禾木空间装饰设计工程有限公司于本判决生效后返还王珏萌设计费5000元； 三、驳回王珏萌的其余本诉请求； 四、驳回贵州禾木空间装饰设计工程有限公司的反诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取150元，由贵州禾木空间装饰设计工程有限公司负担38元，王珏萌负担112元；反诉案件受理费减半收取685元，由贵州禾木空间装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理邓友春 书记员李晶