wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保112号 申请人：王玺，男，1987年10月12日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被申请人：敬进，男，1972年11月15日出生，汉族，住阆中市。 被申请人:何明英，女，1973年2月1日出生，汉族，住阆中市。 申请人王玺于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院受理后，申请人王玺未向本院交纳诉讼保全费，并于2019年12月19日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院认为，申请人王玺撤回诉前保全申请是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告王玺撤回诉前保全申请。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  张涛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1566号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。 法定代表人：黄宁玲，行长。 委托代理人：黄彩丽，女，福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行客户经理，住南平市建阳区。 被执行人:占华安，男，1980年7月20日出生，汉族,户籍地址武夷山市，住武夷山市。 被执行人:黄泽玉，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍地址武夷山市，住武夷山市。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人占华安、黄泽玉银行卡纠纷一案，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初1577号民事判决书于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金25308.1元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人占华安、黄泽玉发出执行通知书，报告财产令（被执行人未向本院进行财产申报，对其作出十五日的拘留决定，但未发现人员下落未实际拘留）。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人占华安、黄泽玉的财产情况进行调查，冻结被执行人占华安、黄泽玉的银行账户，划拨被执行人账户内的存款16437.37元，收取本案受理费、执行费后，申请执行人受偿15847.37元。查封被执行人占华安所有的车牌号为闽Ｈ×××××号福田牌小型普通客车、闽Ｈ×××××号长城牌轻型普通货车（因未发现车辆下落无法扣押）。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝向本院报告财产，对被执行人纳入失信人员名单并采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请执行人无异议，且未能提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本院应终结本次执行程序，在本次执行过程中，已执行到位的金额为15847.37元，被执行人尚未履行债权为借款本金9460.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3564号 原告：裴成军，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗燕高，男，1965年12月31日生，汉族，住江苏省响水县。 原告裴成军与被告罗燕高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告裴成军及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼。被告罗燕高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告罗燕高于2016年承包经营鸭厂期间，以需要资金为由向原告借款60000元，口头承诺尽快偿还，后经原告催要，一直未还。 被告罗燕高未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2016年8月15日欠条一份，证明罗燕高向原告借款60000元； 2、2019年2月22日江苏桂花养殖有限公司出具的证明一份，证明被告从2016年到2018年一直在黄海农场承包鸭厂。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗燕高因经营需要，于2016年8月15日向原告借款60000元，并向原告出具60000元欠条一张。该款经催要，被告一直未还。 本院认为,原告裴成军与罗燕高之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗燕高在本判决发生法律效力后15日内偿还原告裴成军借款60000元及利息（从2019年7月26日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），公告费560元，合计人民币1860元，由被告罗燕高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  顾秀梅 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张荣荣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2894号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该行员工。被执行人：刘秀英，女，1958年3月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：林万超，男，1958年10月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙源之岭物流储运有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：刘研严。被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李文，女，1982年9月11日出生，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初1731号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与刘秀英、林万超、盱眙源之岭物流储运有限公司、林世民、李文金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初1731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑶
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1601号 原告：于海波，男，1968年9月16日出生，蒙古族，现住辽宁省大连市沙河口区。 原告：李爱君（于海波妻子），女，1970年6月8日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。 二原告委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司（以下简称康达公司），统一社会信用代码91211100122573595G，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苗少峰，男，1964年6月20日出生，汉族，该公司职工，现住盘锦市兴隆台区。 原告于海波、李爱君与被告康达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告于海波及二原告委托诉讼代理人李树东、被告委托诉讼代理人苗少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款1242539.40元；2.被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年起原告于海波、李爱君所拥有的阜新市金地矿业有限公司与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司就膨润土产品供货达成共识，形成买卖合同关系，原告的公司按被告指示，向被告指定的地点供货，货到付款。2014年7月14日原告实际供货已开发票未付款686062.80元，另有2014年原告为被告向冀东供货201366.60元（已供货未挂账），为被告向大庆供货355110.00元（已供货未挂账），以上合计被告欠付原告公司货款1242539.40元未支付。2014年8月13日原告于海波（甲方）及妻子李爱君（乙方）与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司（丙方）签订《转让协议》，于海波、李爱君将其名下阜新市金地矿业有限公司转让给被告，协议约定“转让前公司一切债权、债务均已合法有效剥离”，原告于海波、李爱君就公司转让前被告欠付阜新市金地矿业有限公司的债权合法继续拥有。上述欠款，原告多次向被告催要未果，诉请法院依法保护原告的合法权益。 被告辩称，对原告供货的事实无异议，开具发票部分数额属实，未开发票部分数额待核实。 经审理查明，2013年，二原告共同所有的阜新市金地矿业有限公司与被告康达公司就膨润土供货达成共识，原告公司按被告指定地点供货，货到付款。2014年5月12日至5月30日原告向大庆油田物资公司银浪分公司发送膨润土9次；于2014年4月至7月向中国石油冀东油田瑞丰化工公司运送膨润土7次，上述货款被告已结算，但未支付原告。其中，原告向大庆油田物资公司银浪分公司供货，在被告处已挂账686062.80元，未挂账355110.00元；向中国石油冀东油田瑞丰化工公司供货未挂账201366.60元，以上合计，被告共欠原告货款1242539.40元。 另查，2014年8月13日，原、被告签订《转让协议书》，二原告将共同所有的阜新市金地矿业有限公司股权及全部资产转让给被告。 上述事实，有原告提供的《产品运输明细表》1份、大庆油田物资公司银浪分公司《货票》9张、《中国石油冀东油田瑞丰化工公司过磅单》7张、《康达欠金地款》统计表、康达公司明细账、《转让协议》及《补充协议》在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。本案原告按被告指示将货物送达指定地点，被告对货到事实予以认可且已将货款结清，现被告未将货款给付原告，构成违约，应承担违约责任。被告对原告未挂账的货款数额有异议，但在本院指定的期限内未向本院提交相关证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告支付拖欠货款1242539.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15983元，保全费5000元,由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵 琳 人民陪审员  包 蕾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙晓旭
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执3120号张某：刘某：关于申请执行人张某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初3199号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现已将盱眙县天汇宝积36幢1单元1503室房屋过户至张某名下，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人张某向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初3199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初251号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人赵某某，男，1991年10月23日出生，汉族，住商河县， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月14日21时50分许，被告人赵某某驾驶鲁A*****号长安牌轻型封闭货车沿商河县张坊镇环乡路由西向东行驶至某某村东侧时，与蹲姿状态下的孙某某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人孙某某（男，57周岁）受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，孙某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。后经道路交通事故认定书认定，赵某某承担事故的全部责任，孙某某不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，具有自首、赔偿被害人方的经济损失并取得对方谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年零六个月至三年，可以适用缓刑。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某的辩护人请求法庭对赵某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁电波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6895号 原告：顾秀英，女，汉族，1963年7月18日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：陈荣，男，汉族，1995年7月18日出生，住太仓市。 被告：太仓市华兴精密塑料制品厂，统一社会信用代码91320585760508763P，住所地太仓市沙溪镇岳王项门村。 投资人：龚志强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告顾秀英与被告陈荣、太仓市华兴精密塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀英的委托诉讼代理人屠钟元、被告陈荣、被告太仓市华兴精密塑料制品厂的投资人龚志强以及被告中保财险太仓支公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秀英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、交通费合计189675.74元。事实与理由：2019年9月7日9时37分许，被告陈荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿沙南线由东往西行驶至7KM+850M路段进出处时，车辆前部与沿半泾村级水泥路由北往南行驶至该处路段往南驶入沙南线机动车道的原告顾秀英驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告顾秀英连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。经太仓市公安局交通警察大队对事故认定，原告顾秀英与被告陈荣负本起事故的同等责任。被告中保财险太仓支公司承保了苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险。 为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈荣、太仓市华兴精密塑料制品厂辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.事故发生时，被告陈荣系履行被告太仓市华兴精密塑料制品厂职务行为。 被告中保财险太仓支公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险150万元，且附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；3.关于原告主张的各项费用：医疗费，应扣除伙食费、陪护费、拖车费、住宿费及外购药品费用；交通费认可300元；4.答辩人为被答辩人垫付了10000元，请求在本起事故中一并处理。 本院经审查认定以下事实：2019年9月7日9时37分许，被告陈荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿沙南线由东往西行驶至7KM+850M路段进出处时，车辆前部与沿半泾村级水泥路由北往南行驶至该处路段往南驶入沙南线机动车道的原告顾秀英驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告顾秀英连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。2019年10月23日，太仓市公安局交通警察大队出具第320585120190000721号道路交通事故认定书，认定原告顾秀英与被告陈荣负本起事故的同等责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告太仓市华兴精密塑料制品厂，该车在被告中保财险太仓支公司参加了交强险和1500000元的商业三者险，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中保财险太仓支公司为原告顾秀英垫付10000元。 上述事实，由原告顾秀英提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、费用清单、医疗费票据、出院小结、交通费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告顾秀英因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，被告陈荣负同等责任，本院确定，就原告顾秀英的损失超出交强险部分由被告陈荣承担60%赔偿责任。事故发生时，被告陈荣系履行职务行为，其相应的赔偿责任应由被告太仓市华兴精密塑料制品厂承担。 关于原告顾秀英在本案的损失，本院确定为：医疗费302462.85元、交通费1000元。 综上，原告顾秀英的医疗费、交通费损失合计303462.85元，由被告中保财险太仓支公司在交强险内赔偿11000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额1000元），由于被告陈荣承担本起事故同等责任，故被告太仓市华兴精密塑料制品厂需在交强险限额外赔偿原告175477.71元[（303462.85-11000）×60%]。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险太仓支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，被告太仓市华兴精密塑料制品厂应赔偿的部分由被告中保财险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿。由于被告中保财险太仓支公司为原告顾秀英垫付10000元，被告中保财险太仓支公司还需赔偿原告顾秀英176477.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告顾秀英176477.71元； 二、驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取计724元，由原告顾秀英负担51元，由被告太仓市华兴精密塑料制品厂负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0502民初5231号原告：安阳倍佳食品有限公司，住所地：汤阴县兴隆路与新民街交叉路口西南角。法定代表人：韩军，职务：总经理。委托代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人：巩瑞杰，河南兴亚律师事务所律师。被告：河南众企网络科技有限公司，住所地：安阳市文峰区义务国际商贸城办公楼1号楼1单元2203号。法定代表人：郝宗华，职务：总经理。原告安阳倍佳食品有限公司诉被告河南众企网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告安阳倍佳食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳倍佳食品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月十九日书记员  程 巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6300号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王某1，村主任。委托代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人：侯某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1965年8月8日出生，住赤峰市。上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）与被上诉人徐某合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。文钟村委会上诉请求：一、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初6951号民事判决书；二、改判驳回徐某的一审诉讼请求；三、由徐某承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果无证据予以支持。（一）文钟村委会并不是履行合同义务的实际付款人，2013年4月至2017年的管护费均由红山区文钟镇政府和红山区财政局给付。（二）管护费的实际付款责任主体没有查清。二、本案付款责任主体并非文钟村委会。（一）管护合同中约定的权利义务，文钟村委会并没有付款义务，而是上级政府或相关部门。（二）文钟村委会并非绿化林带的所有人、实际受益人。（三）文钟村委会与管护付款人系显名代理关系，责任由管护付款人承担，文钟村委会在合同中仅是形式上的相对人，依法不承担实际付款义务。三、一审判决程序违法。文钟村委会在一审时追加红山区文钟镇政府、红山区财政局和红山区园林管理处未得到许可，致使本案未查清管护责任主体，影响实体认定，程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案系显名代理，非隐名代理。一审判决适用合同中关于隐名代理的规定错误。徐某答辩称，要求按照合同履行，徐某就是跟文钟村委会签订的合同，只能向文钟村委会主张权利。徐某向一审法院起诉请求：1、判令文钟村委会继续履行与徐某签订的《高速公路林带管护合同》；2、请求判令文钟村委会向徐某支付林带管护费44858元；3、请求判令文钟村委会承担本案的全部费用。一审法院认定事实：2014年4月12日，徐某（合同中的乙方）与文钟村委会（合同中的甲方）签订了《高速公路林带管护合同》一份，约定：根据文钟镇政府关于高速公路绿化项目相关要求，经甲乙双方充分协商，就高速公路两侧绿化林带管护事宜达成如下合同条款：一、乙方负责本组范围内高速公路绿化林带22.429亩的管护工作。二、乙方负责管护内容：1、保证已栽植树木的现有成活率，对未成活树木进行补栽。2、每年定期浇水、修剪、对病虫害进行防治。3、做好林带防火工作。4、防止林带被人为破坏。5、负责甲方指定的与管护工作相关的其他工作。三、甲方负责按年度转移支付给乙方由上级政府财政部门支付的管护费1000元/亩，如需发生管护费用变更，由甲方与上级政府协商解决。四、管护期限：自2014年4月至2034年4月，管护期20年。……合同签订后，徐某履行了合同约定的义务，文钟村委会给付了徐某2014年至2017年的管护费。现徐某以文钟村委会拖欠2018年、2019年的管护费至今未给付为由，诉至该院。一审法院认为，徐某、文钟村委会签订的高速公路林带管护合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐某、文钟村委会均应按合同约定全面履行各自的义务。徐某已按合同约定履行了高速公路绿化林带管护义务，文钟村委会亦应按合同约定履行给付管护费的义务。文钟村委会辩称其是受赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区园林管理处委托与徐某签订合同，合同中约定文钟村委会负责按年度转移支付给徐某由上级政府财政部门支付的管护费，而2018年、2019年的管护费上级政府财政部门至今未拨付，并当庭申请追加赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区财政局、赤峰市红山区园林管理处为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，文钟村委会即使是受托人，徐某也可以选择其作为相对人并向其主张权利。故文钟村委会的辩解主张，该院不予支持。文钟村委会要求追加赤峰市红山区文钟镇人民政府等单位为被告的申请该院不予准许。综上所述，徐某要求文钟村委会继续履行高速公路林带管护合同、支付林带管护费44858元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律的规定，判决如下：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会继续履行与徐某签订的高速公路林带管护合同，给付徐某2018、2019年度林带管护费44858元。二审期间，文钟村委会提供红山区文钟镇出具的情况说明。证明：文钟镇政府要求参加诉讼，承担给付责任。协议中第三条进行了披露，文钟村委会只是代发，文钟村委会是显名代理。被上诉人徐某对该情况说明质证认为：该证明是政府内部的事，与徐某等人无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是文钟村委会对于徐某主张的管护费是否应承担给付义务。文钟村委会上诉称其不是高速公路林带管护的责任主体，亦不是受益人，其不应该承担给付义务，但经审查，涉案《高速公路林带管护合同》的签订双方系文钟村委会及徐某，且徐某进行管护亦是村委会直接雇佣的，虽然村委会称在签订合同时第三条已经披露了实际雇佣人是红山区政府和红山区园林管理处，本案应适用合同法第四百零二条的相关规定，但涉案管护合同第三条仅能反映出徐某的工资的数额以及工资的来源，不能证实已向徐某披露了委托人，且直至诉讼阶段，文钟村委会仍要求追加文钟镇政府、红山区园林管理处、红山区财政局一系列主体参加诉讼，其仍不能明确委托人主体是谁，故对于文钟村委会要求适用合同法第四百零二条相关规定，其不承担给付责任的主张，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务。受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中即使文钟村委会系受托人，徐某已经选定文钟村委会作为相对人主张权利，文钟村委会再请求追加文钟镇政府等一系列单位参加诉讼，已不具有实际意义，原审未予以准许并无不当。故对于文钟村委会要求追加文钟镇政府等单位参加诉讼的上诉主张，本院亦不予支持。综上，文钟村委会的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由赤峰市红山区文钟镇文钟村委会承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12143号上诉人(原审原告)：李志坚，男，1953年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：王延娟，女，1953年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：李洁，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：李志敏，女，1955年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：陶宗年，男，1951年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：陶文珺，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：张国豪，上海森岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李志强，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：施云蕙，女，1957年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：李丹，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。上诉人李志坚、王延娟、李洁、李志敏、陶宗年、陶文珺(以下简称李志坚方)因与被上诉人李志强、施云蕙、李丹(以下简称李志强方)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19954号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李志坚方上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审民事诉讼所依据的《征收补偿协议》作为具有行政先定力的文件，已经被推定为有效，李志坚方起诉符合相关法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李志坚方的起诉不符合相关法律规定的应该驳回起诉的情形。对于作为本案依据的行政案件，李志坚方已撤回起诉，本案审理不存在不确定因素，一审法院应继续审理。李志强方辩称，不同意李志坚方的上诉请求，李志坚方是在一审法院裁定之后才撤回行政案件起诉的，一审法院作出裁定时所依据的法律事实正确，不应以后发生的事实推翻之前的裁定，李志坚方的上诉理由不能成立，请求维持原裁定。李志坚方向一审法院提出诉讼请求：分割上海市周家牌路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，李志坚方六人各分得征收补偿款734,187.50元。一审法院经审查认为，李志坚方诉请要求分割的征收补偿利益，依据的是李志强与征收单位签订的征收补偿协议，但在本案起诉前，因对该征收补偿协议有异议，李志坚方已经先就征收补偿协议提起行政诉讼，故法院不应受理本案，已受理的，驳回起诉。裁定：驳回李志坚、王延娟、李洁、李志敏、陶宗年、陶文珺的起诉。本院二审期间，李志坚方提供上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初873号行政裁定书，证明其就行政案件已经撤回起诉。李志强方认可该裁定书的真实性，但认为对一审裁定没有影响。本院认为，李志坚方提供的行政裁定书可以证明其主张，李志强方予以认可，本院予以采信。本院另查明，(2019)沪0106行初873号行政裁定书载明：李志坚方于2019年11月19日提出撤诉申请。上海市静安区人民法院于2019年11月25日作出裁定：准许李志坚方撤回起诉。本院认为，因对征收补偿协议有异议，李志坚方提起行政诉讼并由法院立案受理，在该行政案件尚无结论的时候李志坚方又提起本案诉讼，要求分割征收补偿利益，一审法院据此裁定驳回李志坚方的起诉并无不妥。一审法院作出裁定后，李志坚方就另案行政诉讼申请撤诉，经法院裁定准许撤回起诉。鉴于一审裁定作出后有新的事实发生，现李志坚方又以其已经就行政案件撤回起诉为由要求法院继续审理本案，为减少当事人的讼累，本案由一审法院继续审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19954号民事裁定；二、本案指令上海市杨浦区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理林琳审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  杨 俊二〇一九年十二月三十日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3790号申请执行人：陈学山，男，1962年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：殷开玉，男，1976年4月16日生，汉族，住响水县。陈学山与殷开玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4269号法律文书已经发生法律效力。因殷开玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈学山于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈非文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3360号申请执行人：比欧西气体（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：THEODOREMARTIN。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码：913202002504195412，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人，该公司总经理。申请执行人比欧西气体（苏州）有限公司与被执行人海润光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人比欧西气体（苏州）有限公司依据已生效的【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0366号裁决书向本院申请执行，裁决内容：被执行人返还所租赁的机器设备，并支付货款人民币1421953.72元及相应利息、补偿律师费90000元、支付仲裁费48167元。本院于2019年4月28日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人海润光伏科技股份有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、裁决书所涉机器设备已经由申请执行人予以取回；2、海润光伏科技股份有限公司名下不动产均设立抵押且被多家法院查封，已由浙江省杭州市中级人民法院依法处置，本院已发出参与分配函；机器设备多数设立抵押且已查封，另案处置；车辆已另案查封，且未能实际控制，无法处置。至海润光伏科技股份有限公司住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。海润光伏科技股份有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，裁决书所涉机器设备已由申请执行人取回，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0366号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十八日书记员  沈 颖
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3506号 原告：中国工商银行股份有限公司渠县支行。 法定代表人：万家朴，行长。 委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘律师事务所律师。 被告：张志玲，女，1987年6月12日出生，汉族。 被告：李锋，男，1987年4月2日出生，汉族。 被告：渠县元正汽车销售服务有限公司。 法定代表人：李果，董事长。 委托诉讼代理人：叶海峰，该公司员工。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司渠县支行与被告张志玲、李锋、渠县元正汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司渠县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国工商银行股份有限公司渠县支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中国工商银行股份有限公司渠县支行负担。 审判员 王 兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张雨涵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7567号原告：董雪荣，女，1990年09月02日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董亚江，男，1988年10月01日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。原告董雪荣与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪荣及委托诉讼代理人董亚江、被告委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告消除不良征信记录，并在人民日报公开道歉；2、请求判令被告赔偿精神抚慰金及经济损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月原告由于购买房屋分期贷款，在办理过程中被告知由于原告征信有不良信用记录无法办理，后经原告在中国人民银行查询征信记录，原告名下于2014年在被告处为他人担保借款，但原告对上述事情毫不知情，也从来没有为他人提供担保。综上所述，被告上报的不良征信记录已侵犯了原告名誉权，为原告的生活造成严重影响，依据《中华人民共和国民法总则》以及相关法律之规定，请法院依法判如所请。被告内黄县农村信用合作联社辩称，被告上报的不良征信记录系根据金燕快贷通评定授信资料，该资料中有原告的签名及手印，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据个人信用报告显示，原告董雪荣为被告内黄县农村信用合作联社处日期为2014年01月26日的一笔金额为50000元的贷款的担保人，在借款人未及时还款的情况下被告将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，造成原告无法办理房屋买卖手续。但原告于庭审中称对该笔借款不知情，亦不认识被担保人刘肖飞。对于被告提供的担保承诺书及最高额保证合同，原告方进行了质证，并称：签名和手印不是我的，照片上不是我，身份证复印件是我的。此外，被告不能确定贷款资料上涉原告部分是否为原告本人。上述事实，有原告董雪荣提供的个人征信报告；被告提供的金燕快贷通评定授信资料、个人贷款面谈笔录、原告身份证复印件、担保承诺书、最高额保证合同及结合原被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告以原告系其单位所放贷款的担保人为由将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，而原告对被告提供的担保承诺书及最高额保证合同上的签名、手印及照片均称不是原告本人，被告也不能确定资料上是本案原告，故被告应承担举证不能的不利后果。被告在证据不足的情况下将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，造成原告无法办理房屋买卖手续，并且至今未撤销该不良记录，存在明显过错，应承担相应的法律责任。被告的过错行为给原告精神上造成一定的损失，原告请求被告撤销其不良征信记录，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付精神抚慰金及经济损失30000元，综合本案实际，结合过错程度、危害程度、影响波及面等因素，酌情支持精神抚慰金3000元为宜，因已经支持原告精神抚慰金3000元，故赔礼道歉的请求本院不予支持，原告要求的经济损失，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社应于本判决生效后六十日内撤销原告董雪荣在中国人民银行征信中心的不良信息记录；二、被告内黄县农村信用合作联社应于本判决生效后十日内赔偿原告董雪荣精神损失共计人民币3000元；三、驳回原告董雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告董雪荣负担125元，由被告内黄县农村信用合作联社负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十日书记员  康中亚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8426号申请执行人：何秋闲，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地广东省清远市。被执行人：上海爱力特光电技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵华荣。申请人何秋闲与被申请人上海爱力特光电技术有限公司因欠薪等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的青劳人仲(2019)办字第810号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人上海爱力特光电技术有限公司应于2019年9月30日之前支付申请人2013年9月至2014年12月期间工资人民币40,000元。届期，被申请人上海爱力特光电技术有限公司未全部履行义务。权利人何秋闲于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人上海爱力特光电技术有限公司公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海爱力特光电技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人何秋闲。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十二月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23974号被执行人董胜利，男，1980年6月28日出生于河南省确山县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郑州市管城回族区，户籍地河南省确山县。关于本院刑二庭移送执行董胜利罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人董胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2020年2月1日止）。二、责令被告人董胜利退赔赃物或赃物折价款人民币一千三百九十六元发还被害人王某、人民币一千六百六十五元发还被害人李某、人民币四千零八十三元发还被害人季某、人民币两千六百元发还被害人黄某、人民币一千一百七十八元发还被害人贺某、人民币一千四百六十七元发还被害人卢某。三、扣押在公安机关的作案工具依法予以没收。因董胜利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院刑二庭向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人董胜利名下有可供执行财产，应及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十九日书记员  解慧慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6598号之一申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码9132050056530225XE,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201。法定代表人张美生,该公司董事长。委托执行代理人鄂毅、袁亮,江苏四善律师事务所律师。被执行人陆鑫明，男，1994年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人陆红芳，男，1969年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人李金花，女，1982年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州盛宏源服饰有限公司，统一社会信用代码9132050634653291XG，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区盛虹路5号2幢。法定代表人陆鑫明。被执行人苏州美尔佳服饰有限公司，统一社会信用代码913205065703512322，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区盛虹路5号2幢。法定代表人李金花。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人陆鑫明、陆红芳、李金花、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初19641号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陆鑫明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金192720.53元，利息4997.48元（暂计至2018年10月15日,之后按照年利率24%计算至实际给付之日为止），并赔偿原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司律师费损失13118元；二、被告陆红芳、李金花、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司对被告陆鑫明的上述债务承担连带清偿责任，其向原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司代偿上述款项后有权向被告陆鑫明行使追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费4462元，减半收取2231元，保全措施申请费1670元，合计3901元，由被告陆鑫明、陆红芳、李金花、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司负担。因五被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司本院申请执行。本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向五被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到五被执行人。2、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了五被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈五被执行人名下有零星银行存款已被其他案件冻结,被执行人名下有一辆于2006年12月注册的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆（该车辆已无处置价值，且本院尚未实际控制，暂无法进行处置），五被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了五被执行人名下的不动产,经查无被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年7月8日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陆鑫明、陆红芳、李金花名下的住房公积金信息,经查三被执行人名下无住房公积金开户信息。5、经阅卷，本院在2018年11月7日轮候查封被执行人李金花名下位于苏州××中经济开发区××宝××大厦××室房屋，产权证号：苏房权证吴中字第××号[查封文书（2018）苏0583民初19641号民事裁定书]。6、2019年9月2日，本院将被执行人陆鑫明、陆红芳、李金花限制高消费。7、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了五被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。8、2019年9月5日，本院将被执行人陆鑫明传唤到庭，其称被执行人陆红芳、李金花已经下落不明，苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司已经倒闭，因其未申报财产及未履行义务，本院已发对其司法拘留15日。10、2019年10月16日，经申请执行人申请，本院作出（2019）苏0583执6598号参与分配函，向苏州市吴中区人民法院申请参与分配。11、2019年11月25日，经本院委托查询，苏州市吴中区人民法院至苏州市自然资源和规划局查询，未发现被执行人陆鑫明、陆红芳、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司名下无不动产，被执行人李金花名下房产信息同本院已查封的房产一致；被执行人李金花户籍所在法院至武汉市新洲区不动产登记中心查询其不动产登记信息，经查无不动产登记信息。12、2019年11月12日，经本院查明，被执行人陆红芳于2016年2月25日签约拆迁房屋还剩余180平方位于苏旺路以西XX小区尚在建设，未实际安置，暂无法进行处置。13、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。14、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了五被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币214737.01万元及及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陆鑫明、陆红芳、李金花、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，五被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19641号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陆鑫明、陆红芳、李金花、苏州盛宏源服饰有限公司、苏州美尔佳服饰有限公司可供执行的财产后，申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马金秋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1907号之一申请执行人：赵可，男，汉族，1989年2月23日出生,住济南市市中区。被执行人：韩广文，男，汉族，1970年9月3日出生,住济南市槐荫区本院执行的申请执行人赵可与被执行人韩广文劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的10000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人韩广文名下支付宝账户一个，冻结期限一年，自2019年7月9日至2020年7月9日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 盼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4504号被执行人：戎彦成，男，1993年8月28日出生，河北省阜平县人，汉族，小学文化，无业，住河北省保定市阜平县。关于被执行人戎彦成犯侵犯公民个人信息罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月16日作出的（2018）苏1281刑初467号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：戎彦成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。已退出的违法所得由暂扣单位上缴国库；向被执行人戎彦成追缴人民币四万三千一百二十四元，上缴国库。本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月21日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初467号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4703号上诉人（原审被告）：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟8号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，1995年8月7日出生，汉族，住甘肃省康县，兰州碧桂园房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：常亮，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，甘肃九合同晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚宏，男，1973年1月11日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：霍小霞，女，1981年4月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行、张亚宏、霍小霞金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初837号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2962元予以退回。审判长  赵晓金审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十二月二十三日法官助理廖雪书记员田庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5802号原告：李四德，男，1962年5月2日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：安黎平，男，1974年10月18日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李四德诉被告安黎平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四德到庭参加了诉讼。被告安黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李四德向本院提起的诉讼请求是：1、判令被告安黎平偿还借款本金257800元和一年利息46404元，总计304204元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告以装修房子为由向原告借款，原告当时没有现金，被告以介绍防水工程为诱饵骗取原告房产证去银行贷款140000元，并约定一年还清贷款。贷款到期后被告一直未偿还贷款，利息也没有还清。因贷款到期未偿还后银行起诉原告并由法院执行154000元。被告还在原告不知情下将原告工程款61800元私自据为己用，后被告又向原告出具一份61800元的借据及平时借款和利息42000元，约定还款日期为2018年7月28日前还清，还出具借条和承诺书。借款到期后被告至今未归还借款及利息。安黎平经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明本院认定以下事实，被告于2015年以装修房子为由向原告借款，原告以自己名义贷款后借给了被告，后因被告未按时归还贷款，原告被法院执行，偿还了银行贷款及利息154000元。后于2017年7月24日被告向原告出具一份借条，内容为“今借到李四德154000元，大写（拾伍万肆千元整）借款人安黎平。被告将原告工程款使用后，于2018年5月9日又向原告出具一份欠条，确认欠李四德61800元。该两笔款原告多次向被告催要后，被告于2018年7月3日向原告出具一份承诺：“安黎平欠李四德现金214000元，于2018年7月28日之前还清。现本人车一辆押给李四德（长城哈弗H6）如2018年7月28日之前未还清，本车归李四德所有，以上今本人双方协商同意。承诺人：安黎平。”同日双方对之前的利息核算后，被告又向原告出具一份欠条“今欠李四德42000元。欠款人：安黎平2018年7月3日”本院认为，被告安黎平向原告李四德借款的事实清楚，且有借条及承诺书佐证，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定履行义务。双方对之前的利息进行了核算后出具了42000元的欠据，该约定不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告出具154000元及欠条61800元没有约定还款期限，但在2018年7月3日出具的承诺书中约定了还款期限，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。但应当按照本金214000元计算，本院支持从2018年7月3日至2019年11月3日共16个月的利息17120元（214000元×6%÷12×16个月=17120元）。原告的部分主张符合法律规定，本院予以支持。被告安黎平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安黎平于本判决生效之日起十日内偿还原告李四德借款215800元及利息42000元。二、被告安黎平于本判决生效之日起十日内偿还原告李四德利息17120元。（从2018年7月3日至2019年11月3日共16个月，214000元×6%÷12×16个月=17120元）。三、驳回原告李四德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2931.53元，由被告安黎平承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十二月四日书记员 斯 琴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特369号 申请人：林晓文，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人：厦门市人众行动商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号701单元之三。 法定代表人：林晓文，总经理。 被申请人：浦梦国邦担保有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高殿路10号云创智谷C区102-B-47。 法定代表人：黄梅生，执行董事。 委托代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师，。 委托代理人：黄鸿鸿，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 申请人林晓文、厦门市人众行动商贸有限公司与被申请人浦梦国邦担保有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案。 林晓文、厦门市人众行动商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林晓文、厦门市人众行动商贸有限公司撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由申请人林晓文、厦门市人众行动商贸有限公司负担。 审 判 长  陈 林     审 判 员   洪培花   审 判 员 陈石 二〇一九年十二月二十五日 书记员范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1717号 原告：李学，男，1970年8月10日生，汉族，住新平县。 被告：丁波，男，1983年10月11日生，汉族，住重庆市潼南县。 第三人：熊斌，男，1977年6月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告李学与被告丁波、第三人熊斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学，被告丁波及第三人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的建房款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：为了响应国家扶贫攻坚、改善人居环境的政策，原告与XXX村的其他村民决定搬迁。搬迁房由政府统一规划建设，其中部分建房款需农户自行筹备，当地政策要求农户的建房款先交付XX乡农经中心统一管理，待房屋建好后，由XX乡农经中心直接与承建方对接并支付建房款。2017年9月，原告与第三人熊斌签订了《建房合同》，双方约定由第三人承建原告位于新平县XX乡XX村委会X新村的搬迁房，同时合同中也明确了建房面积、单价、建房款支付方式及双方的权利义务。工程开工后，第三人派被告丁波来到工地进行管理，被告作为第三人的管理人员负责施工现场的一切监管事宜。房屋建至第一层，被告要求原告先支付20000元的建房款，且要求原告直接支付给被告。考虑被告说去XX乡农经中心结算建房款手续繁琐，原告想存在农经中心的钱不会丢失，建房款早晚要支付，且被告是第三人的管理人员，被告的意思就是第三人的意思，所以原告就把建房款20000元交给了被告。后被告在房屋未建好的情况下就中途退场，原告找第三人协商解决，但第三人告知原告未按约定支付其建房款，所以拒绝再为原告继续建盖房屋，此时原告才知道，被告收走原告的建房款并未交给第三人熊斌，款项已被被告私自占有。现第三人要求原告按照《建房合同》依约支付第一层的建房款，而原告的建房款已经支付给被告，原告多次找被告要求退还建房款，但被告均未退还。综上，原告认为被告作为第三人的管理人员，其劳动报酬或工资应该由第三人来支付，现被告私自占有原告理应支付给第三人的建房款，根据我国法律规定，被告已经构成不当得利，应当将建房款返还给原告。为维护原告的合法权益故诉讼至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告丁波辩称，被告认可原告陈述的事实，被告确实收到了原告支付的建房款20000元，但被告已将该建房款用于支付工人工资以及材料款。 第三人熊斌述称，第三人系原告等农户房屋的承建者，按照《建房合同》的约定，农户应将建房款支付给第三人或者支付给XX乡农经中心，但原告等农户私自将建房款支付给被告丁波，已经违反了合同的约定。同时，对于原告付款事宜第三人并不知情，直至第三人与农户之间产生纠纷后，其才知道被告私下收取了农户的建房款；被告收取建房款的行为并没有得到第三人的授权，对被告收取农户建房款的行为，第三人也不予追认。 原告李学针对其诉讼请求，提交一份身份证复印件、一份收据复印件，证明被告丁波收取了原告的建房款20000元。经质证，被告及第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告丁波针对其辩解，提交一本第三人熊斌妻子黄万笔所作的账本原件、一份丁波自行制作的付款清单及九份收款收据原件，证明被告向原告收取的建房款已经用于支付工人工资及材料款。经质证，原告对被告提交的证据真实性无法确认；第三人对被告提交证据账本的真实性及待证目的有异议，其认为账本系流水记录，仅记录了工地上支出的部分费用，没有记录收入的情况，且上面的字迹第三人无法辨认是谁写的。对付款清单及九份收款收据不予认可，建房合同是第三人与原告等农户签订的，建房款应由第三人向农户收取，第三人并没有授权被告收取任何款项，农户支付给被告建房款也未通知第三人，被告也未将收取的款项支付给第三人。在施工期间，第三人不可能随时在现场，确实存在一些人工费及部分材料款是第三人通过转账给被告后由被告支付的，开具部分付款证明属正常，但被告手写的付款证明无法实现待证目的。 第三人熊斌未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼主张及答辩提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的账本，账本中记载了部分工人工资及材料款系被告支付，但被告认可在施工期间第三人曾交付过部分款项给被告，让被告代为支付工人工资及材料款，故无法区分账本中记录的由被告支付过的工人工资及材料款的款项系来自其收取的建房款还是第三人交付过的款项，故对证据的证明目的，本院不予确认；对付款清单，系被告自行制作，本院不予确认；2018年1月6日的收款收据，系支付加油的费用，与本案无关，其余的八份收款收据，系连号票据，第三人不予认可，且被告未提交其他证据印证，本院对九份收款收据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月原告把其位于新平县XX乡XX村委会X新村的搬迁房承包给第三人熊斌建盖。被告丁波系第三人熊斌雇请的工地管理人员，施工期间，被告丁波向原告李学收取了建房款20000元。后原告以被告未将建房款交付给第三人熊斌，并占用建房款为由诉讼至本院，庭审中，被告自认其向原告收取建房款时未告知第三人熊斌，但其抗辩所收取的款项已用于支付工人工资及材料款。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利应具备以下四个构成要件：1.一方获得利益；2.他方受到损失；3.一方获得利益与他方受到损失之间具有因果关系；4.没有法律上的依据。本案中被告丁波作为第三人熊斌雇请的建房工地的管理人员，其并非建房合同的当事人，在未获得第三人授权或同意的情况下，私自向原告收取了建房款20000元，且未将收取的建房款交付给第三人，事后该行为也未得到第三人的追认。被告获利的行为给原告造成了损失，两者存在因果关系，其行为已构成不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其收取原告的建房款是用于支付第三人建房工地上的工人工资及材料款，第三人对此不予认可，且被告提交的证据无法证明该抗辩主张，本院不予采信。综述，被告的获益没有法律上的合法依据，应将收取的建房款退还给原告，故对原告主张被告退还建房款20000元的诉求，本院予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告丁波于本判决生效之日起十日内退还原告李学建房款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告丁波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 宏 审 判 员  王雅莹 人民陪审员  田永林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢 雨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2293号申请执行人：赵江林，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：宋清洲，男，1996年1月4日生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人赵江林与被执行人宋清洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的(2019)苏1202民初125号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告宋清洲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江林的借款人民币35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”因被执行人宋清洲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵江林于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年7月29日、12月9日,本院两次通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址、车辆等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年7月30日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年11月28日，本院委托湖北省荆州市松滋市人民法院代为查询被执行人宋清洲所在户籍地的房产、土地、公积金、工商登记、社区调查等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月19日，本院依照相关规定将被执行人宋清洲纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十三日书记员  张璐璐
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3197号原告：张雍健，男，汉族，住铁岭县，现住铁岭市银州区工人街道县。被告：徐鹏，男，汉族，住铁岭市银州区。（未出庭）原告张雍健与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍健到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雍健提出诉讼请求：1、判令被告徐鹏立即偿还借款2万元及按月利率2%给付利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐鹏新需要资金周转，于2019年4月15日向原告借款2万元。同日，原告将借款2万元现金交付给被告，被告为原告出具借条、收条。双方约定借款期限一个月，该笔借款已经逾期，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告徐鹏未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借条1份，证明被告徐鹏借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，被告徐鹏于2019年4月15日向原告张雍健借款2万元，约定月息2分，借款期限自2019年4月15日起至2019年5月14日止。原告张雍健与被告徐鹏签署借条一份，载明借款数额、期限、利息约定，同时载明“借款人在签订本合同时已足额收到上述借款”。该借款至今未偿还。本院认为，原告张雍健与被告徐鹏之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐鹏欠款属实，应承担偿还责任，对原告的诉讼请求予以支持。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效后10日内偿还原告张雍健借款本金2万元，同时以2万元为基数，按月利率2%计算给付自2019年4月15日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交），由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  贺晓娇人民陪审员  王冬冬二〇一九年十二月十一日书 记 员  吕爱华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6308号 原告：威宁县新精安汽车维修中心，地址：威宁县六桥街道宣威路（种羊场）。 统一社会信用代码：92520523MA6G6UF61B 法定代表人：谢堂胜，总经理。 特别授权代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 特别授权代理人：管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，地址：贵州毕节市七星关区麻园大道。 统一社会信用代码：91520500K36414024P。 法定代表人：农刚，总经理。 特别授权代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。 第三人：林伟，男，汉族，1964年12月28日生，威宁县交警大队职工，贵州省威宁县人，住威宁县公安局宿舍（新兴路）。 原告威宁县新精安汽车维修中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县新精安汽车维修中心的委托代理人徐仁凯、管霖，被告的委托代理人王乾隆均到庭参加了诉讼。第三人林伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2016年10月28日签订《机动车维修企业返修责任保险合同》，约定返修保险额2万元。2016年12月20日第三人林伟将贵Ｆ×××××奥迪轿车送到原告处修理，第一次修理后又发现发动机异常响应，产生返修费用18520元。原告完成返修后，向被告申请理赔支付，但被告以该费用不在合同范围为由拒绝支付，故诉至人民法院，请求判决：由被告向原告支付第三人车辆返修费18520元。 被告辩称，一、对于原告主张的第三人的维修项目，从原告陈述来看属于同一车辆同一交通事故造成的损失，应当由车损险进行理赔；二、原告提供的证据不足以证实具体的维修金额、维修时间，应当承担举证不力的后果；三、根据保险法解释二第十一条第二款的规定，原告在投保时，被告已向其提供了保险条款并进行了明确说明，原告也在投保单上盖章确认，应当认为被告已向原告进行了说明义务，对于涉案条款应当生效，保险公司对于原告的主张进行免赔。四、投保单及保险单明确载明单次事故的限额为10000元，原告的主张既没有充分的事实依据也超过了理赔限额；五、对于原告提供的证据我公司认为是由其单方制作，可变性极高，不予采信，不符合证据规则的规定；六、第三人造成的车辆损失，原告并未说明是其自行造成还是由第三人造成，若是由第三人造成，我公司即使理赔后也有追偿权。 第三人林伟未作陈述。 经审理查明:原告于2016年10月28日向被告处投保《机动车维修企业返修责任保险》，被告出具保险单，保单号为：ＰＺＩＺ201652240000000030号，投保人为：威宁县新精安汽车维修中心，责任限额为：每次事故责任限额10000元和，法律费用责任限额为10000元和，累计责任限额为20000元。保险期限：2016年10月29日零时起至2017年10月28日二十四时止。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车维修企业返修责任保险条款》第七条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（六）首次维修时遗漏项目的修理费用保险人不负责赔偿。释义部分，每次事故：针对一部事故车辆的同一维修项目的一次或多次返修，视为一次保险事故。2016年11月01日，因车辆受损，第三人林伟将其贵Ｆ×××××奥迪轿车送到威宁县新精安汽车维修中心处修理（原威宁县永兴修理厂），更换项目名称为：1.波箱冷却系、2.发动机下护板（后）。第一次修理后，于2016年12月20日第三人林伟又发现发动机异常响应，随将车开到原告处进行检查定损。定损项目为：1.变速箱修理包、2.变速箱离合器、3.倒挡片、4.主压力缸、5.副压力缸、6.链条、7.波箱油格、8.波箱油。工时合计费用18520元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的《投保单》、《保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车维修企业返修责任保险条款》等证据在卷印证，并经庭审质证和审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告持有的TZIZ201652240000000030号保险单，说明双方签订的保险合同成立并生效，双方当事人应当受相关合同条款的约束。被告出示的TZIZ201652240000000032号投保单“投保人声明”处，被告已经通过加粗的方式提示已向投保人介绍了关于《中国人民财产保险股份有限公司机动车维修企业返修责任保险条款》及免除保险责任的条款内容。该保险条款第七条（六）项约定：首次维修时遗漏项目的修理费用保险人不负责赔偿。释义部分，每次事故：针对一部事故车辆的同一维修项目的一次或多次返修，视为一次保险事故。本案中，原告在2016年11月1日第一次修理的项目：波箱冷却系、发动机下护板（后），与2016年12月20日第二次修理的项目：变速箱修理包、变速箱离合器、倒挡片、主压力缸、副压力缸、链条、波箱油格、波箱油并不存在重合情形，并不是同一维修项目，且原告也未能提供证据证实第二次修理项目与第一次修理存在必然的因果关系。故，原告请求支付车辆返修费18520元不属于双方合同约定赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告威宁县新精安汽车维修中心的诉讼请求。 案件受理费132元由原告威宁县新精安汽车维修中心承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇一九年十二月六日 书记员  祖 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7636号原告：杨某，女，1982年1月23日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告：刘某，女，2006年7月9日出生，汉族，现住兰州市城关区。法定代理人：杨某，系刘某母亲。上述二原告共同委托诉讼代理人：武晓琴、常曦，甘肃久铭律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年5月20日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告杨某、刘某诉被告刘某确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨某、刘某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、刘某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某、刘某撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告杨某、刘某负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  张文刚人民陪审员  王小红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文娟
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初1804号 原告绥中嘉木科技有限公司，住所地绥中滨海经济区。 法定代表人张乐军，该公司经理。 委托代理人王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。 被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人胡博，系该公司总经理。 委托代理人贺某，该公司员工，住葫芦岛是龙港区。 委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告绥中嘉木科技有限公司诉被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。 原告诉称，2012年初，被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称葫芦岛供电公司）因对葫芦岛供电公司兴城220KV变电站、葫芦岛供电绥中220KV变电站、葫芦岛供电公司绥中岭南220KV变电站、葫芦岛供电公司钢屯220KV变电站围栏大修，所需原告公司专利产品树脂基非金属高强符合材料，就此原告与被告葫芦岛供电公司商议，原告负责提供该专利产品。原告向被告葫芦岛供电公司提供专利产品至2012年6月底，被告葫芦岛供电公司尚欠原告材料款共计1,974，415.6元。故诉至法院，请求依法判令被告给付货款1,974，415.6元及逾期给付利息（利息自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司因对变电站的改造需要原告绥中嘉木科技有限公司专利产品树脂基非金属高强符合材料，就此原告为被告提供该专利产品，被告应承担该专利产品的材料款费用。本案在审理过程中，原告对本案诉争的货物当年的市场价格双方摇号选取辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司申请评估鉴定，鉴定过程中，经与委托方及双方当事人沟通了解到，截至目前，估价对象的现场已灭失。根据原告提供的产品价格构成及供货的数量现无法认定，故原告要求被告货款的诉请没有事实证据，依法应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告绥中嘉木科技有限公司的起诉。 案件受理费22,570元，全额退回原告绥中嘉木科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  高恩思 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  华 萍 二○一九十二月十一日 法官助理张策 书记员王静
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2043号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人司马某某，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1635号起诉书指控被告人司马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月9日20时40分许，被告人司马某某酒后驾驶牌号为沪EHXXXX小型轿车行驶至本区佘山镇千新公路585弄北大门外20米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有酒驾嫌疑，将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人司马某某血液中乙醇浓度为1.11mg/ml，已达到醉酒状态。被告人司马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人司马某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人司马某某1个月以上2个月以下拘役，并处人民币2,000元以上4,000元以下罚金，并宣告缓刑。被告人司马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人司马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人司马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十二月十六日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1577号 申请执行人：唐华,男,1970年1月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川元璋建材有限公司,住通江县朱元乡肖家河村4社。 被执行人：李青璋,男,1993年8月9日出生,住四川省通江县。 被执行人：李显军,男,1968年9月19日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人唐华与被执行人四川元璋建材有限公司、李青璋、李显军“借款合同纠纷”一案中，申请执行人唐华向本院提供线索称四川元璋建材有限公司因在通江县自然资源和规划局因拆除矿山而享有资金677700.00元。本院已向通江县自然资源和规划局送达了提取裁定及履行到期债权通知书。现该案尚在异议期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月三十日 书记员  伏 倚
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2078号之二 解除保全申请人：詹华英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：自贡市艺佳宜装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路299号第二层。 法定代表人：郑沛东，经理。 被申请人：郑沛东，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 解除保全申请人詹华英与被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）川0311民初2078号民事裁定，对被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东价值48,800元的财产予以查封、冻结、扣押，并由提供解除保全申请人詹华英与案外人罗某某共同共有房产进行担保。解除保全申请人詹华英于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人詹华英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东所有的价值48,800元的财产采取的查封、扣押、冻结措施； 二、解除对解除保全申请人詹华英与案外人罗某某提供的担保财产即位于四川省自贡市沿滩区建筑面积为81.87平方米、产权证号为川（2019）自贡市不动产权第XXX号房屋采取的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 玥
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之五申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在华夏银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87498号之一原告：上海华格家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：上海派可瑞包装设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李昱，董事长。委托诉讼代理人：张永丽，女。委托诉讼代理人：张继化，男。原告上海华格家具有限公司诉被告上海派可瑞包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告上海华格家具有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了付款义务为由，向本院申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华格家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,539元，减半收取计769.50元、财产保全费716元，合计1,485.50元，由原告上海华格家具有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月十六日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5612号上诉人（原审被告）：张东海，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：三河市中小企业融资担保中心（原名为三河市中小企业信用担保中心），住所地三河市建设路9号。法定代表人：王新利，该公司经理。委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。原审被告：三河市敬诚包装制品有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东孤山南路北侧、迎宾北路东侧综合楼A。法定代表人：张东海，该公司经理。原审被告：王丽，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：尹禹，女，1977年12月15日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人张东海因与被上诉人三河市中小企业融资担保中心及原审被告三河市敬诚包装制品有限公司、王丽、尹禹借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张东海于2019年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张东海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张东海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张东海负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月六日法官助理宋巍书记员苏艳珍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7302号原告：涂金荣，男，1965年8月29日生，汉族，住句容市。被告：闫建国，男，1969年8月7日生，汉族，住句容市。本院在审理原告涂金荣与被告闫建国民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告涂金荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告涂金荣负担（此款原告已交纳）。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月三日书记员  谢 佳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢993号 申请执行人张掖市荣康商贸有限公司。 法定代表人：陈新聪，系该公司总经理。 地址：张掖市。 被执行人于汉静，男，汉族，1971年6月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人郭斌寿，男，汉族，1966年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市荣康商贸有限公司与被执行人于汉静、郭斌寿借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）甘0702民初8044号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告于汉静支付原告张掖市荣康商贸有限公司借款本金246200元，承担利息88632元。于判决生效之日起六十日内付清，被告郭斌寿对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市荣康商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年8月16日、2019年9月19日、2019年10月24日、2019年11月14日、2019年12月19日，本院分五次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人郭斌寿名下有甘Ｇ×××××号奥迪牌、甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车两辆，现车辆已被本案查封，经本院约谈申请执行人，申请人不要求处置。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年8月16日，本院依法向被执行人于汉静、郭斌寿发出了限制高消费令。 4.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人郭斌寿名下位于甘州区××华府住宅小区××楼××室有住房一套，经本院约谈申请执行人，申请人不要求处置。 5.2019年9月24日，本院工作人员对被执行人于汉静所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月26日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的250000元，执行到位107857.7元，未能执行到位金额142142.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十六日 执行助理曹宁 书记员  高 涛
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3756号原告：郭世强，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省新蔡县。原告：陈彦华，女，汉族，1962年11月29日出生，住河南省新蔡县。原告：梁霞云，女，汉族，1969年2月14日生，住河南省新蔡县。原告：陈炳汝，男，汉族，1988年3月16日生，住河南省新蔡县。原告：徐敬霞，女，汉族，1963年10月2日出生，住河南省新蔡县。原告：张凤丽，女，汉族，1951年9月1日出生，住河南省新蔡县。原告：徐国华，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省新蔡县。原告：李雪艳，女，汉族，1965年12月4日出生，住河南省新蔡县。原告：黄潇，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省新蔡县。原告：彭培明，男，汉族，1971年10月14日出生，住河南省新蔡县。原告：梅三华，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省新蔡县。推选代表人：梁霞云，女，汉族，1969年2月14日生，住河南省新蔡县。推选代表人：陈炳汝，男，汉族，1988年3月16日生，住河南省新蔡县。十一原告委托诉讼代理人：王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县住房委员会办公室，地址：河南省新蔡县振兴路北段。统一社会信用代码：124128F83071398A法定代表人：李保卫委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，该单位职工。原告郭世强等十一人诉被告新蔡县住房委员会办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭世强等十一人向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告每套征收补偿的房屋面积差额20.58平方米按每平方3000元双倍支付价款123480元，并自2018年1月1日按逾期银行贷款利率支付利息至履行清结止；2、十日内为原告办理不动产登记；3、承担本案的案件受理费、鉴定费、评估费等。事实与理由：原告系新蔡县人民中路房屋征收补偿户，因房屋被征收与被告签订《征收补偿协议书》，双方就相关权利义务进行了约定（详见协议书）。原告原有房屋被征收，被告依约补偿原告面积为135.77平方米的房屋一套，现房屋均已交付给原告，但被告交付的房屋面积不足，且被告至今未与原告办理不动产登记。原告与被告协商处理未果，现提起诉讼，请求判决。本院经审查认为，本案属于行政案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭世强等十一人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 张国清二〇一九年十二月二十三日书记员 金 杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10388号原告：朱华山，男，1975年6月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告：王怀凤，女.1975年6月20日出生，汉族，居民，沭阳县人，住沭阳县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇，该公司执行董事。本院在原告朱华山、王怀凤诉被告连云港市瑞嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱华山、王怀凤撤回起诉。案件受理费19629元，减半收取9814.5元，由原告朱华山、王怀凤负担（已缴纳）。审 判 长  李 梅审 判 员  吴 鹏人民陪审员  王万续二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋紫阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4632号申请执行人：宋马敏。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：李金全。本院在执行申请执行人宋马敏与被执行人李金全民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人李金全发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统进行执行调查,未查实被执行人有可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中,本院未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二十一日书记员  蔡莉雯
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1805号原告：朱秀娟，女，汉族，1982年3月4日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：张朝登，男，汉族，1984年12月13日生，住云南省安宁市。原告朱秀娟与被告张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告张朝登下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱秀娟到庭参加诉讼，被告张朝登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告张朝登赔偿原告货款12885元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，利息暂时计算到2019年7月15日为32元，合计12917元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在昆明市呈贡区斗南做鲜花生意，2018年12月31日双方结算后确认被告欠原告购买鲜花“白玫”的花款共计12885元，同时张朝登承诺该钱款于2019年6月30日前还清，但到期后原告要求支付钱款时，被告称自己没有钱支付，原告多次讨要均无果故诉至法院。被告张朝登未作答辩，亦未提交证据。原告朱秀娟为证明自己的主张向本院提交了证据，被告张朝登未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱秀娟从事鲜花生意，张朝登与朱秀娟口头约定由朱秀娟向张朝登提供鲜花。2018年12月31日，经过结算，张朝登向朱秀娟出具《欠条》一份，载明：本人张朝登欠朱秀娟白玫花款12885元（大写：壹万贰仟捌佰捌拾伍元整），计划于2019年6月30日前还清。期限届满，张朝登未还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中,原、被告虽未签订书面买卖合同,但原告已按口头约定履行了供货义务,且被告也已接受货物,根据张朝登出具的欠条，本院确认双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，张朝登未依约支付货款，故朱秀娟要求张朝登支付货款12885元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定逾期付款的违约金，张朝登逾期付款的行为系属违约，对朱秀娟要求其支付利息的诉请，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张朝登于本判决生效后立即向朱秀娟支付货款12885元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年7月1日起至款项还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由张朝登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十一日书 记 员  侯 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28333号申请执行人：汪金喜，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11594号申请执行人汪金喜与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1407号 申请执行人：莫土荣，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人莫土荣与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金79999元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1407号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲