安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0221民初209号原告：芜湖县天海耐火炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥镇，企业统一社会信用代码：913402216683622967K(1-1)。法定代表人：童振兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。被告：安徽棐霖环保材料有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区花桥复兴功能区，企业统一社会信用代码：913402210907682661。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。原告芜湖县天海耐火炉料有限公司与被告安徽棐霖环保材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县天海耐火炉料有限公司委托诉讼代理人汪贤文、许子文、被告安徽棐霖环保材料有限公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告厂房、设施设备及花木修复费用等各项经济损失人民币715373.33元（评估金额）；2、判令被告承担本案受理费4400元、鉴定费224000元；3、判令被告承担原告律师代理费20000元。以上合计963673.33元。事实与理由：原、被告均系安徽省芜湖县新芜经济开发区花桥复兴功能区的生产企业，被告公司主要生产和销售木塑板、石塑板、木纤维环保材料等塑料产品。原告公司位于被告公司西边方向约300米处，厂房于2014年投入使用，办公楼于2018年1月份装修完毕且尚未全部投入使用。2018年7月20日，被告公司厂房发生严重火灾，虽经消防部门全力扑救，该火灾仍持续燃烧两天―夜后方被扑灭。因被告公司主要生产塑料产品，火灾中有大量塑料产品和PVC原材料经燃烧后产生盐酸等强腐蚀性的烟尘。火灾期间，芜湖县当地均有3-4级的东风，火灾现场浓烟滚滚，大量含有盐酸等强腐蚀性的烟尘随风扩散并飘落至原告厂区，致使原告公司的办公楼、厂房、机器设备及厂区附属设施、花木被腐蚀性烟尘所侵蚀。经原告估算，原告因此遭受经济损失约71万余元。原告认为，原告厂房、机器设备、办公设施设备及绿化花木因被被告厂房火灾产生的烟尘腐蚀，被告应对原告遭受的经济损失承担全部赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特依法具状起诉，望贵院公正裁判。被告辩称：1、原、被告双方对火灾的发生均无过错，请求法庭酌定和衡平原则，适用公平原则分担本案损失，判令被告不分担或者少分担损失。2、本案原告损失的原因无证据证明因火灾导致的损失参与度比例是多少，方建司法鉴定所出具的鉴定意见书第6页的图表和第10页的第7条综合说明在原告方处设置的采样结果，6个空气采样点的氯化氢浓度均低于浓度限值0.2毫米每立方，土壤3个采样点均低于检出限，土壤中氯离子含量低，排除了绿植通过土壤向空气中释放氯化氢的可能，可见鉴定意见认为被告方的火灾并未通过土壤和空气来污染和腐蚀原告的厂房和设备设施。事实上，被告公司的原材料为木粉和PVC，由于PVC的价值高，火灾时，被消防员全部浇水用铲车和挖机抢救出，堆放于新竹包装公司，此材料本身是阻止燃烧的，被烧毁的绝大部分是木粉，木粉根本不会产生氯离子，故原告方所陈述的因被告公司生产塑料产品和PVC材料经燃烧产生强腐蚀性的烟尘无任何事实依据和证据证明。其次，该鉴定书勘察的1-13项是陈述其腐蚀与被告火灾有关但只是表明有关联性，对关联的参与程度未进行认定，原告是炉料公司，其自身设备设施也有污染和腐蚀，且还有正常使用过程中的退化锈蚀，被告认为：结合上述鉴定意见中，对物质种类和化学种类的鉴定意见，并未通过土壤和空气释放氯化氢，被告认为原告方损失因火灾原因仅仅占40%，对鉴定报告认定的屋顶彩钢瓦其现状是由于表面氧化锈蚀导致防腐漆性能减弱，加之被告方提供的卫星照片能够清晰看出原告方的彩钢瓦在火灾前早已经出现氧化锈蚀等现象。被告认为对彩钢瓦火灾原因作为加入因素，只占20%。3、针对原告主张的损失修复方案，只有东南公司出具的鉴定意见书这一证据，对此鉴定被告申请重新鉴定，但法院未予准许，被告认为此鉴定意见做出的修复方案，对所有项目全部是重新恢复、重新安装，明显缺乏事实与法律依据，完全排除了成本和费用较小的清洗、维护等修复方法方案，扩大了损失，不能作为定案依据。4、针对损失金额，是在东南公司做出的鉴定意见之上所做的鉴定，东南公司的鉴定本身不公平不合理不科学。对中天公司做出的损失金额鉴定，被告向法庭申请重新鉴定，但未予准许，此鉴定意见中，对于彩钢瓦损失有争议，其认定的彩钢瓦耐用年限是30年与事实不符，实践中只能使用不超过15年，鉴定书认定彩钢瓦每平米单价69.32元，明显高于市场行情。该鉴定机构未进行市场询价，程序不合法，根据被告提供的证据，2019年7月份，采用宝钢品牌的彩钢瓦，采用高质量的彩钢瓦，包括拆装含税工程价款是每平米46元，请求法庭予以考虑。5、原告请求的鉴定费，被告对鉴定意见有重大异议，特别是东南和中天两份鉴定意见书，被告均要求重新鉴定，对鉴定费用不予承担。6、原告请求的律师费用，不符合法律规定，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的江苏方建质量鉴定检测有限公司出具的方建司鉴所[2018]痕微鉴字第22号司法鉴定意见书、南京东南建设工程安装鉴定有限公司出具的第SF20190826号鉴定报告与芜湖中天工程咨询有限公司出具的芜中基审字第[2019]145号修复费用鉴定意见书各一份，上述三份鉴定意见，均系由原告申请、法院依程序依次委托鉴定。鉴定期间，法院已向被告履行送达、通知等义务，被告经法院通知无正当理由拒不到场配合鉴定，在收到江苏方建质量鉴定检测有限公司关于因果关系的鉴定意见后法定期间内未提出异议。后在收到南京东南建设工程安装鉴定有限公司关于修复方案的鉴定意见后，以江苏方建质量鉴定检测有限公司出具的因果关系鉴定意见未能明确因火灾造成腐蚀的比例（参与度），且南京东南建设工程安装鉴定有限公司出具的修复方案鉴定意见明显不合理、不合理、不科学为由申请法院重新鉴定。后又在收到芜湖中天工程咨询有限公司出具的修复费用鉴定意见书后，继续以鉴定不合理、不客观、不公正为由再次申请重新鉴定。鉴定机构在出具鉴定意见过程中已考虑原告企业厂房、设备等在使用过程中的自然损耗，以成新率的方式在修复费用意见中扣除了原告相应损失额。因被告未能就两次要求重新鉴定的申请提出充分合理的理由及相应证据，考虑本案鉴定时间持续时间长、鉴定费用高，为避免加重当事人的诉讼成本及诉讼程序拖沓，对被告两次要求重新鉴定的申请不予批准。对被告关于三份鉴定意见书的质证意见，本院不予采纳，对该三份鉴定意见书的证明效力，本院予以确认；2、被告提交的2018年最新卫星地图，证明原告厂房屋顶彩钢瓦在发生火灾前已腐蚀损害，因该份最新卫星地图来源不明，且无其他证据予以佐证，对该份卫星地图的证明效力，本院不予确认；3、被告提交的芜湖学明钢结构工程有限公司出具的《彩钢瓦报价单》，证明2019年度，宝钢品牌的彩钢瓦拆除更换安装每平方木含税价款48元，中天公司鉴定意见中确认的69.39元明显过高。该份证据从证据形式上看应属证人证言，芜湖学明钢结构工程有限公司作为报价单制作人，其身份无法核实，其作为证人提供证人证言亦未出庭接受法庭质证，对该份《彩钢瓦报价单》的证明效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告均系安徽省芜湖县新芜经济开发区花桥复兴功能区的生产企业。原告的经营范围：精炼合成渣、碳素制品制造、销售；炭、硅、钙、锰合金、碳化钙加工、销售；铸件铸造、销售。被告的经营范围：木塑板、石塑板、木纤维环保材料及其生产设备研发、制造销售；果蔬、苗木、花卉种植、销售；水产品（涉及前置许可的除外）养殖、销售；园林景观设计、施工；农作物秸秆及其他杂木收购、销售。2018年7月20日05时01分，被告公司厂房发生火灾，芜湖县公安消防大队接到火灾报警，迅速出动4辆消防车21名消防官兵赶往现场处置，于2018年7月22日10时00分被扑灭。火灾过火面积约2500平方米，烧毁厂房构件、生产原料等。经芜湖县公安消防大队调查：起火部位位于被告公司南侧中间钢结构厂房内，起火点位于距南墙8米，东墙24米处；起火原因可以排除纵火、雷击、电气、用火不慎、遗留火种等，不能排除自燃引发火灾的可能。芜湖县公安消防大队火灾事故认定说明记录载明：消防中队到场后的视频记录显示南侧厂房大面积出现明火，北侧厂房完好；当日天气多云，东风3级，可判断起火部位位于厂房的南侧偏东方向。通过对现场的勘验，现场周围未发现烟囱、临时用火点，在建筑附近没有发现可疑痕迹和外来火源，厂房南侧紧邻的钢结构厂房上下两层玻璃破碎情况呈中间破碎严重，两侧破碎较轻。南墙中间墙面有明显烟熏痕迹，对应地面摆放货物为PVC标签纸屑经分析，可综合判定起火点位于距南墙8米、距东面墙24米区域。根据现场提取的监控录像，7月19日晚9时前后出现少量烟气，金属罐壁出现反射亮光为7月20日4时14分，可判断火灾发生的时间为7月20日凌晨4时14分。芜湖县公安消防大队火灾现场勘验笔录载明：主厂房北侧局部二层办公区域已全部烧毁，顶棚有大量烟熏痕迹，由北向南逐渐严重，……靠东面为钢筋混凝土结构厂房，西侧为钢结构厂房，钢筋混凝土厂房南侧坍塌较北侧严重，厂房内堆放的材料已全部烧毁；钢结构厂房已全部坍塌，厂房内堆放的材料已全部烧毁；厂区内中部天井处有大量烧毁的材料（灭火过程中清理至此处）。被告在上述说明记录及勘验笔录上签字确认。事发当日的录像显示被告厂房火灾引发持续性黑厚烟尘，烟尘随风飘落至临近厂房。2018年7月20日，安徽芜湖新芜经济开发区管理委员会发出“关于要求新芜绿色包装产业园企业立即停产开展安全隐患自查自改的紧急通知：为深刻吸取安徽棐霖环保材料有限公司于今日发生的安全生产事故教训，切实贯彻开发区“安全生产攻坚行动”有关部署，全面落实企业安全生产主体责任。经研究，要求新芜绿色包装产业园内各企业立即停产，并结合“安全生产攻坚行动和高温天气安全生产工作特点，开展安全隐患自查自改工作，深入排查治理安全隐患，防范生产安全事故发生。另查明：被告企业生产的原材料为木粉、石塑板、木塑板、木纤维、环保材料、PVC。被告厂房于2018年7月16日取得房屋产权证书，厂房投入使用后并未进行消防验收审核即投入使用。火灾当夜，被告厂房车间留有人员，被告公司人员于2018年7月20日5时01分发现火灾后报警。再查明：原告公司、厂房位于被告公司厂房西边方向约400米处。事发当日，原告公司、厂房位于被告火灾现场的下风口。原告厂房于2014年投入使用，办公楼于2017年8月份装修完毕且尚未全部投入使用。2018年7月底，原告逐渐发现公司内金属物品大面积表面锈蚀、花木枯萎死亡。原告向被告主张赔偿未果，遂向本院提起诉讼.原告起诉后，向本院提交委托鉴定申请，申请对原告厂房、办公楼及设施设备的腐蚀与被告厂房发生火灾之间的因果关系及对造成原告设施设备损坏的物质种类及化学成分进行鉴定；申请对原告公司厂房、办公楼及设施设备等进行修复方案鉴定；申请对原告公司厂房、办公楼及设施设备等进行修复费用鉴定。后经本院委托，江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所于2018年12月19日作出编号为：方建司鉴所[2018]痕微鉴字第22号司法鉴定意见书，载明：经现场勘察：1、原告办公楼一楼大门及地面，大门表面与大理石地面一定程度腐蚀；2、原告办公楼一楼侧门，侧门表面一定程度腐蚀；3、原告办公楼智能热水器、绿植，热水器表面一定程度腐蚀，室内盆栽枯萎；4、原告办公楼电梯门及边框状，表面一定程度腐蚀；5、原告办公楼楼梯栏杆，表面一定程度腐蚀；6、原告办公楼六楼侧门，表面一定程度腐蚀；7、原告办公楼楼顶阳光房，表面一定程度腐蚀；8、原告办公楼卫生间，金属饰品表面一定程度腐蚀；9、原告办公楼窗户扣、灯具装饰，表面一定程度腐蚀；10、原告旗杆及大门，表面一定程度腐蚀；11、原告食堂栏杆、智能热水器，表面一定程度腐蚀；12、原告车间大门，表面一定程度腐蚀；13、原告车间设备，表面一定程度腐蚀；14、原告厂房彩钢瓦屋顶，腐蚀较严重；15、被告周边厂区，一定程度腐蚀。鉴定意见确认：现场勘查项目中第1-13项原告厂房和设施的金属物饰品。其腐蚀与被告火灾有关；2、现场勘查项目中第14项屋顶彩钢瓦，其现状是由于表面氧化锈蚀导致防腐漆防腐性能减弱，加之被告火灾而形成。南京东南建设工程安全鉴定有限公司对原告公司因火灾受损的办公楼、厂房进行修复方案的鉴定，并于2019年8月21日出具第SF20190826号鉴定报告，报告作出修复方案如下：1、办公楼一楼大门：针对涉案办公楼一楼大门表面一定程度的腐蚀现象，拆除大门门框表面金属装饰板材，按照原建造标准重新恢复。更换过程中，需要注意对大门玻璃的保护；2、办公楼一楼侧门：针对涉案办公楼一楼侧门表面一定程度腐蚀现象，拆除该推拉伸缩门，按照原建造标准（原厂家规格型号），重新安装。3、办公楼电梯门及门边框：针对涉案办公楼电梯门及门框表面一定程度腐蚀现象，拆除一层～三层电梯门及门框，并按照原建造标准（原厂家规格型号），重新安装。4、办公楼楼梯栏杆：针对涉案办公楼一层～二层、二层～三层楼梯共17个扶手钢立柱表面腐蚀现象，拆除钢立柱，并按照元建造标准（原厂家规格型号）重新安装。5、办公楼六楼侧门，针对涉案办公楼六楼侧门的12个门铰链表面普遍存在一定腐蚀现象，拆除该门铰链，并按照原建造标准（原厂家规格型号），重新安装。6、办公楼楼顶阳光房，针对涉案办公楼楼顶阳光房金属杆件表面普遍存在一定程度腐蚀现象，采取拆除并按照元建造标准重新施工的方式进行恢复。施工过程中，需要注意对阳光房玻璃的保护，未损坏的玻璃可以重复使用。7、办公楼卫生间金属饰品：针对涉案办公楼一层～三层卫生间部分金属饰品表现存在腐蚀现象，对一层男卫生间3个小便池金属饰品、一层女卫生间3个冲水器金属饰品、二层男卫生间3个小便池金属饰品、三层男卫生间3个小便池金属饰品、一层～三层卫生间6个门吸，采取拆除并按照元建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。8、办公楼窗户扣、灯具：针对涉案办公楼部分窗户扣、灯具金属装饰物表面存在腐蚀现象，对一层3～6×B轴、1～2×G轴、7～16×G轴窗户的窗户扣，二层3～7×B轴、10～14×B轴、1～3×G轴、6～10×G轴、12～14×G轴、16×C～F轴窗户的窗户扣，三层1～7×B轴、10～16×B轴、2～9×G轴、1×C～F轴窗户的窗框扣、一层大厅两侧共6个灯具，采取拆除并按照元建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。9、旗杆和大门，针对涉案旗杆表面存在腐蚀现象，采取拆除并按照原建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。针对涉案大门表面存在腐蚀现象，对不锈钢金属门、伸缩门机头部位及底部金属横杆构件，采取拆除并按照原建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。10、食堂栏杆，针对涉案食堂栏杆表面存在腐蚀现象，采取拆除并按照原建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。11、厂房大门：针对涉案厂房大门钢构件表面存在腐蚀现象，对1#厂房东侧的两扇大门，3#厂房西侧、东侧和南侧共6扇大门，采取拆除并按照原建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。12、厂房屋面彩钢板：针对涉案厂房1#～5#厂房屋面彩钢板表面存在腐蚀现象，对1#～5#厂房屋面彩钢板，采取拆除并按照原建造标准（原厂家规格型号）重新安装的修复方法。芜湖中天工程咨询有限公司对原告厂房、办公楼及设施设备等腐蚀部门进行修复费用鉴定，并于2019年10月14日芜中基审字第[2019]145号鉴定意见书，评定：芜湖县天海耐火炉料有限公司因火灾受损的厂房、设施设备等修复费用鉴定、评估结果为715273.33元。原告就三份鉴定报告分别支出鉴定费为：129000元、80000元、15000元，以上合计为224000元。原告就本案支出律师费20000元。本院认为：生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任。被告厂房未经消防验收即投入使用，厂房内设有厂房构件及大量生产原料，因被告企业生产所需原材料含有PVC成分，根据江苏方建质量鉴定检测有限公司出具的司法鉴定意见书中分析说明：PVC又名聚氯乙烯，是使用最广泛的塑料材料之一。聚氯乙烯在火灾燃烧时会分解出氯化氢、二氧化碳和水。其中氯化氢为有害物质，易溶于水，其水溶液俗称盐酸。氯化氢在空气中常以盐酸酸雾的形式存在，在一定的环境相对湿度下，当温度低于露点时，氯化氢与空气中的水蒸气作用形成盐酸酸雾，遇雨水则形成酸雨。盐酸酸雾、酸雨具有腐蚀性，易与金属反应造成对金属的腐蚀，且易对植物造成危害。因PVC燃烧时会有上述危害，被告以PVC作为生产原料，并在夏季高温天气下在厂房内大量堆放PVC材料，应当结合自身企业生产经营特征设置相应的安全生产条件，最大程度避免自燃事件的发生，然现有证据不能证明被告已履行了安全生产的义务。从芜湖县公安消防大队出具的火灾事故认定说明记录中可得知，被告厂房内，7月19日晚21时前后出现少量烟气至金属罐壁于次日4时14分出现反射亮光，被告厂房火灾发生具有一定征兆和持续发展的过程，被告厂房内当夜留有人员，但其于7月20日5时方才发现失火然后报警，被告的疏忽大意延误了消灭火灾隐患的最佳时机。根据芜湖县公安消防大队出具的勘验笔录及火灾记录记载的内容，火灾引发被告厂房内大量PVC生产原料的烧毁，火势一度无法控制，进而导致长时间大量持续性腐蚀烟尘的排放。被告关于PVC的价值高，火灾时，被消防员全部浇水用铲车和挖机抢救出，堆放于新竹包装公司，此材料本身是阻止燃烧的，被烧毁的绝大部分是木粉的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告公司在此次火灾事故中存在管理不当的过错，应当对火灾引发腐蚀烟尘排放给原告企业厂房、设备等造成的危害承担全部损害赔偿责任。被告关于自身无过错的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告的损失，经南京东南建设工程安装鉴定有限公司及芜湖中天工程咨询有限公司出具的鉴定意见，确认：原告因火灾受损的厂房设施设备等修复费用为715273.33元。原告诉请判令被告赔偿原告715373.33元，本院予以支持。原告支出鉴定费224000元，在侵权损害赔偿纠纷案件中，当事人对相关专门性问题产生争议时，受害人有权申请进行鉴定，鉴定费用由侵权人承担，原告诉请判令被告支付原告鉴定费224000元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付律师代理费20000元，律师费非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国安全生产法》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽棐霖环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖县天海耐火炉料有限公司修复费用715273.33元；二、被告安徽棐霖环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县天海耐火炉料有限公司鉴定费用224000元；三、驳回原告芜湖县天海耐火炉料有限公司其他诉讼请求。案件受理费4550元，由被告安徽棐霖环保材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十二月二十日书记员  胡雅雯附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国安全生产法》第四条生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。第一百一十一条生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。