福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5156号 原告：林春兴，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告:林娜琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 以上二原告共同委托诉讼代理人:康艺能、陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：陈聪明，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林羡珠,福建欧菲亚律师事务所律师。 被告:安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区漳响路锦祥楼01（店面），统一社会信用代码91350600784530455K。 负责人：谢李广，经理。 委托诉讼代理人：廖金辉，男,系该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞，男,住山东省威海市环翠区,推荐单位安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司。 原告林春兴、林娜琴与被告陈聪明、安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称安邦财险公司漳州支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春兴、林娜琴的共同委托诉讼代理人康艺能、被告陈聪明的委托诉讼代理人林羡珠、被告安邦财险公司漳州支公司的委托诉讼代理人王飞、廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春兴、林娜琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈聪明赔偿原告因财产被错误保全的损失暂计470508元（其中以29万元为基数，自2018年5月18日起至实际退还为止，按月利率2%计算；以反担保财产价值186万元为基数，自2018年5月18日起至2019年2月18日止，按月利率1%计算；以担保财产价值300万元为基数，自2018年4月21日起至实际解除之日止，按银行贷款基准利率计算）；2.判决解除对原告房产的保全并退还保全资金29万元；3.判决被告安邦财产保险股份有限公司对被告陈聪明的赔偿承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中,林春兴、林娜琴变更诉讼请求为：1.判决被告陈聪明赔偿原告因财产被错误保全的损失暂计289600元（其中以29万元为基数，自2018年6月8日起至实际退还为止，按月利率2%计算；以反担保财产价值200万元为基数，自2018年5月24日起至2018年12月30日止，按月利率1%计算；以担保财产价值300万元为基数，自2018年4月21日起至2018年11月20日止，按年利率千分之六计算）；2.判决解除对原告房产的保全并退还保全资金29万元；3.判决被告安邦财险公司漳州支公司对被告陈聪明的赔偿承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年04月17日，被告陈聪明以原告向其借款3200000元未还为由，向龙海市人民法院起诉，并申请诉讼财产保全，被告安邦财险公司漳州支公司为保全担保人。2018年04月21日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初1799号民事裁定书，裁定查封原告名下4套房产、2个车位、冻结原告银行账户存款180.6万元。为避免造成损失，原告向他人借贷290000元和房产作为反担保申请法院解除银行账户的冻结。2018年9月17日，被告陈聪明申请撤回起诉，2018年10月10日，龙海市人民法院裁定准许被告陈聪明撤回起诉。但是，原告除用于反担保的房产在2019年02月18日被解除保全外，借贷用于反担保29万元和自有前列房产的保全至今未解除，给原告造成重大经济损失。为此，原告具状诉至本院。 陈聪明辩称,1、被告陈聪明不存在保全申请错误情形。2、财产保全是依法申请，依法由法院裁定，保全标的和金额与案件相关，保全方式适当，财产保全不具有违法性。3、原告主张的损失无依据。即便原告产生损失，该损失与被告陈聪明财产保全行为不存在因果关系，不应由被告陈聪明承担。原告诉求无依据，应当驳回。 安邦财险公司漳州支公司辩称，1、被告陈聪明申请财产保全，不属于保全错误。财产保全损害赔偿纠纷应当适用侵权责任法，过错责任原则，以申请人主观错误为要件。被告陈聪明申请财产保全，不存在主观恶意或重大过失。2、原告因被告陈聪明申请财产保全并未产生合理损失。3、原告林春兴与林泰娟的借款和借用房产的利息，并非合理必要费用。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，本院结合争议焦点进行分析认证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，本院立案受理陈聪明与林春兴、林娜琴、林为福、杨小容、钟金权、郭泽虎民间借贷纠纷一案。2018年4月17日，陈聪明向本院提出财产保全申请，安邦财险公司漳州支公司为该财产保全申请提供担保。2018年4月19日，本院作出（2018）闽0681民初1799号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林春兴、林娜琴名下：1.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001201号】；2.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001202号】；3.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001203号】；4.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001204号】；5.址在福建省漳州台商投资区地块）三期地下室Ｃ176号地下车位；6.址在福建省漳州台商投资区地块）三期地下室Ｃ178号地下车位；不予办理过户登记手续，期限为三年。二、冻结被申请人林春兴、林娜琴名下的银行账户存款180.6万元，期限一年。2018年5月18日，林春兴、林娜琴向本院申请解除林春兴、林娜琴名下银行账户，并提供由担保人林泰娟、杨耿初夫妻址在福建省漳州台商投资区作为反担保，同意将已冻结的29万元存款先划入法院账户，请求变更保全标的物。2018年5月24日，本院作出（2018）闽0681民初1799之一号民事裁定书，裁定：一、查封担保人林泰娟、杨耿初址在福建省漳州台商投资区，不予办理过户登记手续，期限为三年；二、解除对被保全人林春兴、林娜琴名下的银行账户存款；三、提取被保全人林春兴、林娜琴名下的银行账户存款29万元至本院。2018年9月17日，陈聪明以因客观原因为由向本院提出撤诉申请。本院于2018年10月10日作出（2018）闽0681民初1799号民事裁定书，裁定准许陈聪明撤诉。2018年11月12日，陈聪明向本院申请解除上述保全措施。2018年11月20日，本院作出（2018）闽0681民初1799号之四民事裁定书，裁定：一、解除查封被申请人林春兴、林娜琴名下：1.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001201号）】；2.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001202号）】；3.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001203号）】；4.址在福建省漳州台商投资区不动产权第0001204号）】；5.址在福建省漳州台商投资区地块）三期地下室Ｃ176号地下车位；6.址在福建省漳州台商投资区地块）三期地下室Ｃ178号地下车位；二、解除提取被保全人林春兴、林娜琴名下的银行账户存款29万元至本院；三、解除查封担保人林泰娟、杨耿初址在福建省漳州台商投资区。 另查明，2018年5月31日，林春兴作为甲方与林泰娟作为乙方签订协议书，协议书载明甲方向乙方借现金29万元，借款利息按月利率2%计算，甲方向乙方借坐落于漳州台商投资区（价值200万元），按月利率1%计算利息等内容。2018年6月8日，林泰娟通过中国建设银行股份有限公司转账290000元至龙海市人民法院账户。2019年6月7日，林泰娟出具收条一份，收条载明收到林春兴2018年6月8日借贰拾玖元，按2%月息计算至今共计69600元等内容。2018年12月30日，林泰娟出具收条一份，收条载明收到林春兴于2018年6月8日借坐落于漳州台商投资区（价值200万元）用于反担保，借用期间按月利率1%计算，至今合计120000元等内容。 再查明,陈聪明系漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司法定代表人。漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，请求林春兴、林娜琴共同向漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司偿还借款3400000元及利息。本院作出（2018）闽0681民初5586号民事判决书，判决驳回漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司的诉讼请求。2019年10月15日，漳州市中级人民法院作出(2019)闽06民终2001号民事判决书,载明讼争款项是否用于偿还漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司对外债务，股东可通过进一步结算予以处理，漳州市晟鸿兴塑料制品有限公司主张讼争款项是借款，应对借贷合意进一步举证等，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为,本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，可见，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决能够顺利执行，申请财产保全是当事人的一项重要诉讼权利。同时，该法第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定，如因申请错误造成被申请人财产损失的，申请人应承担侵权赔偿责任。对该侵权责任的认定，在法律没有作出特殊规定的情况下，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则。申请是否有错误，不能仅以申请人的诉讼请求是否得到法院支持为判断依据，而应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。本案中，在陈聪明起诉林春兴、林娜琴、林为福、杨小容、钟金权、郭泽虎民间借贷纠纷一案中，为保障将来判决的顺利执行，陈聪明申请对林春兴、林娜琴的财产进行保全，该保全申请符合法律规定的保全范围和条件，其行为本身不具备违法性，也没有证据显示陈聪明申请财产保全时存在恶意诉讼或者故意以申请保全的方式侵害林春兴、林娜琴合法权益的情形。虽该案中陈聪明申请撤回起诉，但不能据此认定陈聪明存在重大过失和主观恶意。故原告林春兴、林娜琴诉请被告陈聪明赔偿原告林春兴、林娜琴因财产被错误保全的损失以及被告安邦财险公司漳州支公司对被告陈聪明的赔偿承担连带责任，证据不足，本院不予支持。本院于2018年11月20日作出（2018）闽0681民初1799号之四民事裁定书，已裁定解除查封林春兴、林娜琴名下房产及车位、解除提取林春兴、林娜琴名下的银行账户存款29万元至本院、解除查封担保人林泰娟、杨耿初名下房产等保全措施”，故原告林春兴、林娜琴诉请判决解除对原告房产的保全并退还保全资金29万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林春兴、林娜琴的全部诉讼请求。 案件受理费9596元，减半收取计4798元，由原告林春兴、林娜琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇一九年十二月九日 书记员  王慧婷