广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1646号 上诉人（一审原告）：苏伟熙，男，1970年12月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄明荣，男，1960年5月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人苏伟熙因与被上诉人黄明荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭以庭询的方式审理了本案。上诉人苏伟熙的委托诉讼代理人吴恒彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏伟熙上诉请求：一、变更一审判决第一项为“被上诉人黄明荣归还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24%,自2017年11月10日起开始计算至还清借款之日止）给上诉人苏伟熙；二、撤销一审判决第二项。事实与理由：双方当事人之间原来互不相识，系经他人介绍得以认识，不存在免息向被上诉人出借款项的可能及事实，双方当事人之间约定支付的利息是月息3分（按照1500元/月）。因被上诉人不到场导致案件事实无法查清，也导致一审判决认定事实错误，现上诉人已经收集足够证据证实双方之间系约定按照月息3分的标准支付利息，且被上诉人向上诉人之前转账的13500元系支付利息，而非返还本金。 苏伟熙向一审法院起诉请求：判令被告黄明荣向原告苏伟熙返还借款本金5万元及利息18000元（利息按照月息3分的标准自2018年1月份暂计算至2018年12月份，后按照月息3分的标准计算至被告还清所有借款本金及利息止）。 一审法院认定事实，2017年1月8日，被告（借款人）黄明荣向原告（出借人）苏伟熙出具《借条》一份，载明：“今借到苏伟熙人民币伍万元正。”2017年1月7日，原告通过中国农业银行转账支付47000元给案外人苏军熙。2017年1月9日，案外人苏军熙将涉案借款48500元转账支付给被告黄明荣。庭审中，原告认为自2017年2月8日至2017年10月10日，被告通过银行存款方式每月支付1500元，该1500元应为利息，共计支付利息13500元。因被告至今未向原告归还借款本金和利息，以致涉诉。2018年12月20日，根据申请人苏伟熙的申请，该院依法冻结被申请人黄明荣名下在中国农业银行北海分行开设的账户存款。 一审法院认为：被告黄明荣向原告苏伟熙借款，有借条、中国农业银行交易明细清单等予以证实，该院确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系。原告主张向被告出借本金5万元，根据庭审查明的事实，原告预先在出借的5万元本金中扣除一个月利息1500元，实际出借的金额为48500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本院认定涉案借款本金为48500元。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，该院认为，被告累计归还的13500元应视为本金。被告至今未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款35000元（48500元－13500元）的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。超过上述请求的部分，该院不予支持。涉案借款未约定还款期限及逾期利息，故从原告主张权利之日（即2019年1月21日）起应当计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院认为，利息计算：以35000元本金为基数，按年利率6%计算，从2019年1月21日起计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄明荣归还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元本金为基数，按年利率6%，从2019年1月21日起计至还清借款之日止）给原告苏伟熙；二、驳回原告苏伟熙的其他诉讼请求。案件受理费1500元，诉讼保全费720元，公告费260元，以上合计2480元，由被告黄明荣全部负担。 本院二审期间，上诉人苏伟熙在举证期限内向本院提交如下证据：1.上诉人苏伟熙的委托诉讼代理人吴恒彩与被上诉人黄明荣电话通话录音及文字译本；2.录音存储路径。以上2份证据证明被上诉人认可其没有向上诉人偿还本金，承认利息为月息3分，被上诉人未偿还的本金为5万元，拖欠的利息应该按照月息3分计算。本院认证如下：对上诉人苏伟熙提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案证据使用。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人黄明荣向上诉人苏伟熙出具借条，上诉人苏伟熙通过案外人向被上诉人黄明荣支付了借款，双方之间存在民间借贷法律关系，对合法有效的民间借贷关系应予保护。涉案借条名义出借本金为50000元，虽未记载应付利息，但双方在履行合同时上诉人在支付本金时扣收了1500元，实付48500元，且被上诉人在2017年2月8日至2017年10月10日，通过银行存款方式每月支付1500元，该1500元与上诉人出借款项时扣收的1500元数额相同，结合上诉人二审提交的录音证据，可以证明双方在履行合同时达成按月3分息的标准计收利息的合意并且实际履行。一审被上诉人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出抗辩，依法视为其放弃答辩、举证质证、辩论及最后陈述的权利。因此，被上诉人总计所付的13500元应认定为按本金50000元为基数计收的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定上诉人出借的本金为48500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被上诉人已支付的13500元利息系以年利率36%（即月息3分）计算的，但其计算的基数是50000元，如前述，上诉人实际出借的本金为48500元，则双方已履行的应计收利息应为48500元×0.03＝1455元，上诉人每月多收的45元合计405元应折抵被上诉人未付利息。上诉人上诉主张被上诉人已付的13500元应认定为利息的理由成立，本院予以支持，但其认为其出借的本金为50000元与事实不符，也与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，请求未付利息按月息3分计收本院均不予支持,依法应按照年利率24%的标准自上诉人请求付息之日即2018年1月1日起计算。 综上所述，一审判决认定事实清楚，对上诉人出借本金数额的确认正确。因二审期间上诉人补强证据，导致对被上诉人已付的13500元的性质的认定发生改变，本院据实改判。上诉人上诉合法有据部分本院予以支持，与事实不符及与最高人民法院相关司法解释的规定不合的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初344号民事判决； 二、被上诉人黄明荣自本判决送达之日起十日内归还借款本金48500元及支付逾期还款违约金（利息计算：以48500元本金为基数，按年利率24%，从2018年1月1日起计至还清借款之日止）给上诉人苏伟熙，已收利息405元从中扣除； 二、驳回上诉人苏伟熙的其他诉讼请求。 一审案件受理费1500元，诉讼保全费720元，公告费260元，二审案件受理费1500元，公告费350元，合计4330元，均由被上诉人黄明荣负担。 如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月六日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍