上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44963号原告：张某1，女，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，户籍地山东省泰安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告张某1与被告张某2、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司为中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险”)。原告张某1之委托诉讼代理人朱辉到庭参加了诉讼，被告张某2、被告人寿财险经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21,709.80元、住院伙食补助费200元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,000元、交通费300元、律师费3,000元，上述费用要求由被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，超过或者不属于保险部分的费用由被告张某2承担，超出交强险部分两被告应承担的责任比例为80%。事实与理由：2017年4月26日19时40分许，被告张某2驾驶车牌号为鲁QVXXXX小客车在闵行区东川路瑞丽路口处与骑行非机动车的原告相撞，致原告受伤、财物受损。经交警部门责任认定，被告张某2负事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险。事发后原被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告曾向本院提起诉讼，后判决处理了原告前期的相关费用。现原告进行了内固定取出手术，再次发生费用，故现起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张某2未到庭，但发表书面意见辩称，原告前次诉讼已经解决，现原告再次就二次手术费用提出诉讼，其基于人道主义角度考虑，同意支付原告的律师费3,000元。其表示原告在此次之后的一切费用支出与其再无任何关联。请法院依法判决。被告人寿财险未到庭，但是发表书面意见辩称，对事发经过和责任认定由法院依法认定。对各项费用发表意见如下：医疗费要求剔除统筹支付、附加支付、无病史记录及自费部分，数额由法院审核；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可900元；对护理费无异议；对误工费不予认可，认为原告已达退休年龄，且聘用协议时间至2018年底；对交通费认可100元；对律师费认为不属于保险责任范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日19时40分许，被告张某2驾驶车牌号为鲁QVXXXX的小型普通客车，在本市闵行区东川路瑞丽路口与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告张某2负事故主要责任，原告负次要责任。事发后，原告至医院就诊治疗。原告起诉至法院，本院于2019年3月13日立案受理后，于同年6月26日出具(2019)沪0112民初9737号民事判决书，现已生效。该案中在查明上述事故经过后，另查明：2019年1月4日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级及三期期限等进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人张某1双下肢长度相差2.0cm以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期360天、营养期180天、护理期180天；遵医嘱择期行右股骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额50万元含不计免赔险)。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告张某1241,824.32元；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某15,000元。现原告因行内固定取出术等发生医疗费用，故原告再次诉至法院。以上事实，由民事判决书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票、证明等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故的发生经过以及责任认定已由生效民事判决书予以确认，本院对此予以确认。故，本案原告的损失由被告人寿财险在保险责任限额范围内承担，超过或者不属于保险理赔部分由被告张某2承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，被告人寿财险要求扣除非医保等部分，于法无据，本院对此不予支持，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，本院确认医疗费数额为21,709.80元；住院伙食补助费200元，被告对此不持异议，本院对此予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持900元；护理费1,200元，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，本院对此予以确认；误工费，原告虽已达退休年龄，然其仍在务工，原告因本起事故受伤导致其误工以及影响其续签聘用协议的机会，产生损失实属合理，对于具体的损失本院酌情支持4,960元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持100元；律师费3,000元，被告张某2自愿承担，于法不悖，本院对此予以确认。故本案中原告上述损失中由被告人寿财险在保险限额范围内承担23,255.84元，由被告张某2承担3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告张某123,255.84元；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.60元，由原告张某1负担10.92元，由被告张某2负担232.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年十二月六日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。