广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1594号原告：颜骏，男，1973年11月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。被告：朱永峰，男，1978年10月8日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：王频，女，1979年10月20日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。原告颜骏与被告朱永峰、王频民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜骏及其委托诉讼代理人王俊伟，被告朱永峰、王频的共同委托诉讼代理人黄丹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜骏向本院提出如下诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款本金350,000元及利息（以350,000元为计算基数，自2019年2月1日起按年利率6%计至裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）。事实和理由：原告与被告朱永峰系朋友关系，被告朱永峰与被告王频系夫妻关系。2011年年中，两被告希望原告可以投资入股汕头市龙湖区铭盛汽车配件行（以下简称铭盛汽车配件行），原告经再三考虑，决定投资铭盛汽车配件行，成为隐名股东之一。2016年，两被告打算注销铭盛汽车配件行，设立汕头市铭盛货运有限公司（以下简称铭盛货运公司），经与原告协商一致和清算，原告所持有的铭盛汽车配件行份额价值为350,000元，两被告于2016年7月11日注销铭盛汽车配件行并确认结欠原告350,000元。2017年9月15日，被告朱永峰将结欠原告的350,000元确认为借款，承诺于2019年1月31日前付清，并签下借条交由原告存执。但两被告此后并未按诺履行还款义务，原告多次催收无果。2011年4月12日，被告王频注册设立汕头市龙湖区铭盛汽车配件行，登记地址为汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城12幢4、5号铺面。后两被告于2016年7月11日注销铭盛汽车配件行，并于2016年7月14日注册设立铭盛货运公司，铭盛货运公司股东为被告朱永峰与被告王频，登记地址同为汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城12幢4、5号铺面。铭盛汽车配件行实为两被告共同经营企业。综上所述，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款是基于两被告共同经营企业所产生的，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告拖欠原告借款拒不偿还，原告多次催收无果，两被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告朱永峰辩称：我没有收到原告主张的借款，也没有向原告出具过相关借条，原告的主张不能成立。汕头市龙湖区铭盛汽车配件行和汕头市铭盛货运有限公司的经营与原告没有任何关联性，也与本案借款没有关联。本案的实际情况是原告在负责我开设的汕头市龙湖区合盛汽车服务部过程中，严重不负责任，利用该汽车服务部的资金采购一批报废汽车配件，造成该汽车服务部严重经济损失。我要求原告赔偿，因此双方发生纠纷。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王频辩称：我不清楚原告与被告朱永峰之间有关本案的纠纷，也没有收到过本案争议的借款，被告朱永峰也没有将本案借款用于家庭共同生活或家庭共同经营。汕头市龙湖区铭盛汽车配件行和汕头市铭盛货运有限公司的经营与原告没有任何关联性，也与本案借款没有关联。因此原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的借条上方有被告朱永峰正背身份证复印件，借条下方载明“朱永峰向颜骏借款人民币叁拾伍万元正（￥350000）。从2018.1月份-2019.1月份全部还清，其中吴秀凤社保费用应减去”；该借条下方有签名为“朱永峰2017.9.15”。上述借条中的“朱永峰2017.9.15”等处有按指纹。2019年7月12日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。又查，汕头市龙湖区铭盛汽车配件行系个体工商户，经营者为被告王频，注册日期为2011年4月12日，现已注销。汕头市铭盛货运有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告王频，注册日期为2016年7月14日。另查：原告与案外人吴秀凤系夫妻关系；两被告系夫妻关系。诉讼期间，原告称：2011年6月左右，两被告希望原告可以投资入股汕头市龙湖区铭盛汽车配件行；原告经考虑，决定投资该配件行，原告以原来经营的配件入股该配件行，双方没有签订书面入股协议，只是口头约定，入股的配件价值150,000元，占三分之一的股权，入股之后该配件行并无分红；至2016年，两被告注销汕头市龙湖区铭盛汽车配件行，原告退出该配件行，没有签订相关书面协议；2016年7月11日，该配件行注销，原告没有参与该过程；后经原告与被告朱永峰清算，原告持有该配件行的份额为350,000元；2017年9月15日，被告朱永峰将结欠原告的350,000元确认为借款，没有签订转为借款的协议，以借条形式确认为借款；借条是2017年9月15日晚在汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城1栋4.5号铺面二楼由被告朱永峰书写，指纹也是被告朱永峰按捺的，其中借条载明原告的妻子吴秀凤因在外工作的社保中断，后寄买在汕头市龙湖区合盛汽车服务部，汕头市龙湖区合盛汽车服务部垫了吴秀凤的社保费大概17,000元，转为借款后没有约定利息，此后没有重新约定借款利息和还款期限；原告提供的录音是在2017年9月15日当晚，原告和妻子吴秀凤在汕头市龙湖区珠池路69号诚意汽车城1栋4.5号铺面向被告朱永峰催收欠款的录音内容，当时录音的载体因为时间久远，原始载体已经不在，但原告录音当晚就将录音内容转载到电脑，故该录音有完整性。诉讼期间，原、被告均不申请对借条是否为被告朱永峰的签名和按指纹，以及原告提供的录音材料真实性等进行鉴定。本院指定由两被告承担鉴定的举证责任，但两被告未在本院指定的期限内申请鉴定。诉讼期间，原告同意其自认的借条记载的被告朱永峰垫付原告妻子吴秀凤的社保费17,481.04元抵扣本案借款本金，确认被告朱永峰出具的借条为双方退股协议。本院认为：原告向本院提交的《借条》载明被告朱永峰向原告借款350,000元，虽然两被告抗辩该借条不是被告朱永峰所签写、按指纹等，但两被告在本院未在本院指定的期限申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的《借条》记载的被告朱永峰向其借款350,000元等事实，予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告朱永峰未按期付还借款本息，已构成违约，被告朱永峰应立即付还原告借款。扣除原告自认同意扣除的款项17,481.04元，被告朱永峰应立即付还原告借款332,518.96元并支付逾期还款的借款利息。因尚无证据证明上述借款约定借款利息，故被告朱永峰应按年利率6%支付上述借款自2019年2月1日起至实际付还借款之日止的利息。两被告虽系夫妻关系，但原告未向本院提供证据证明该借款系用于两被告的夫妻共同生活，故其请求被告王频与被告朱永峰共同付还上述借款本息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告关于被告朱永峰付还其借款本息等请求，符合法律规定部分，本院予以支持；原告关于被告王频付还借款本息等请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告的抗辩，符合法律规定部分，本院予以采纳；不符合法律规定部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告颜骏借款332,518.96元及该款按年利率6%计自2019年2月1日起至被告朱永峰付还借款之日止的借款利息；二、驳回原告颜骏的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,606元，由原告负担87元，被告朱永峰负担6,519元。被告朱永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  李 芹人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月六日书 记 员  辛丽冰