山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3501号 原告：郭红军，男，1981年9月24日出生，汉族，江苏省东海县洪庄镇郭马村，住。 原告：徐凤利（曾用名徐明），男，1973年3月16日出生，汉族，江苏省东海县。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所，律师。 被告：杨振河，男，1971年9月19日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄，居民，住。 被告：上海观奔物流有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层C区44室。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称深圳保险公司），住所地：深圳市罗湖区罗湖嘉宾路4025号城市天地广场一、三区6002-6018室。 负责人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德健，山东大明律师事务所，律师。 原告郭红军、徐凤利与被告杨振河、上海观奔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭红军及其委托诉讼代理人蔡正刚、被告杨振河、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人李德健到庭参加诉讼；被告上海观奔物流有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下请求：1、请求判令三被告赔偿原告损失1258762元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月28日7时许，原告郭红军驾驶苏Ｇ×××××东风牌厢式货车行驶至长深高速1568公里路段，撞上因事故停在前方的案外人徐桂江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，后又撞上因堵车停在前方的喻小林驾驶的苏Ｇ×××××号厢式货车尾部，后被告杨振河驾驶沪Ｄ×××××号东风牌货车。撞上原告驾驶的GH3930车辆。该连环交通事故造成原告车辆乘员朱勇敢当场死亡。经交警部门认定，杨振河对其车辆撞上原告车辆负全部责任。经交警部门核实，被告杨振河驾驶的该车辆的所有人为被告上海观奔物流有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车强制责任险和第三者责任险。受害人朱勇敢死亡后，原告已对其亲属予以了全部赔偿。被告杨振河作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告深圳保险公司应当在第三人强制保险与第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，被告上海观奔物流有限公司作为实际车主，应当对保险公司赔偿范围内承担赔偿责任。故提起诉讼，请求予以支持。 被告杨振河辩称，我不同意承担全部责任，我只是开车的，上海观奔物流有限公司应当承担全部责任。 被告深圳保险公司辩称：1、原告驾驶的车辆苏Ｇ×××××东风牌厢式货车在与杨振河所驾驶的车辆发生碰撞前，已经发生两次严重撞击，原告应负全部责任；2、原告需要举证证明所主张的赔偿金额是否已经给付受害人亲属；3、无法区分朱勇敢的死亡是哪一次撞击造成，根据侵权责任法的规定，被告保险公司最多承担二分之一的责任，剩余损失由原告自行承担。 被告上海观奔物流有限公司未到庭，未作答辩。 原告向本院提供的证据有：1、临公交沂南任字（2017）第201710282890道路交通事故认定书，证明被告杨振河驾驶车辆撞击原告郭红军驾驶车辆，负事故全部责任；2、原被告驾驶证及行驶证，证明原被告具有车辆驾驶资格，具有上路行驶资格；3、被告车辆DK6378强制保险单和商业保险单，证明被告车辆在被告深圳保险公司处投保了强制责任保险和保额为150万元的第三者责任商业保险；4、（2018）苏0722民初796号民事判决书，证明受害人朱勇敢去世后，其亲属对原告提起诉讼，法院判决原告赔偿所有损失1219905元；5、收到条一张，证实受害人亲属朱中元收到二原告支付的赔偿款合计1228762元。 被告深圳保险公司质证意见：对证据一无异议，该证据证明朱勇敢是受三次撞击死亡，无法区分是哪一次单独撞击去世的事实；对证据二、证据三、证据四无异议；对证据五有异议，对收条收款人仅仅是东海县法院案件中四原告其中之一朱中元，而没有其他人的签字，其个人无法代表其他三人，也没有其他相关的授权书和公证书来证明，因收条金额巨大，仅凭收条而没有银行转账凭证以及其他三人到场确认，无法证实原告是否履行了赔付义务，即原告是否有追偿权没有证据予以支持。 被告杨振河质证意见：无异议。 本院认为，原告提供的前四项证据，内容真实，来源合法、与本案有关联性，证据效力予以认定，对第五项证据即收到条不能认定受害人亲属已全部收到赔偿款。 被告深圳保险公司提供的证据：沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1263号民事判决书一份，证明郭红军车辆的损失在事故中是多次撞击造成，无法区分哪一次撞击造成，根据侵权责任法第十二条，双方各自承担50%的赔偿比例，同理，本案朱勇敢死亡损失，如果原告追偿权成立，也应按照50%的比例处理。 原告的质证意见：该判决适用法律不当，应当依据道路交通安全法及事故责任认定书进行判决。 被告杨振河质证意见：无异议。 本院认为，原告郭红军未对该判决提出上诉，该判决书已经生效，证据效力予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年10月28日7时许，原告郭红军驾驶苏Ｇ×××××东风牌厢式货车行驶至长深高速1568公里路段，撞上因事故停在前方的案外人徐桂江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，后又撞上因堵车停在前方的喻小林驾驶的苏Ｇ×××××号厢式货车尾部，后被告杨振河驾驶沪Ｄ×××××号东风牌货车，撞上原告驾驶的GH3930车辆尾部。该连环交通事故造成原告车辆乘员朱勇敢当场死亡。该事故经临公交沂南任字（2017）第201710282890道路交通事故认定书认定，杨振河对其车辆撞上原告车辆负全部责任。原告郭红军对前两次撞击事故亦承担全部责任。被告杨振河驾驶的沪Ｄ×××××车辆的所有人为被告上海观奔物流有限公司，该车辆在深圳保险公司处投保了机动车强制责任险和第三者责任险，保险额为150万元。受害人朱勇敢死亡后，其亲属在江苏省东海县人民法院对二原告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，2018年4月20日，江苏省东海县人民法院作出（2018）苏0722民初796号民事判决书，判决二原告赔偿雇员朱勇敢亲属各项损失1219905元。2018年7月18日山东省沂南县人民法院对原告郭红军诉杨振河与深圳保险公司车辆损失纠纷案作出判决，判决被告深圳保险公司支付原告郭红军车辆损失的50%即38560元。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，撤回对被告上海观奔物流有限公司的诉讼，受害人亲属葛娟、朱中元向本院证实，二原告已全部给付其赔偿款1219905元。 上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认的证据为证，均在卷佐证。 本院认为，2017年10月28日原告郭红军驾驶苏Ｇ×××××东风牌厢式货车在长深高速1568公里路段，先后撞上案外人徐桂江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车和喻小林驾驶的苏Ｇ×××××号厢式货车尾部，后杨振河驾驶沪Ｄ×××××号东风牌货车撞上原告郭红军驾驶的GH3930车辆尾部，该连环撞车事故造成受害人即原告车辆乘员亦是雇员的朱勇敢死亡，案件事实清楚，证据确凿充分。二原告在赔付其雇员朱勇敢亲属的损失1219905元后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，二原告可以向实际侵权人上海观奔物流有限公司、杨振河追偿。因为沪Ｄ×××××号事故车辆在被告深圳保险公司投保了机动车强制责任保险与第三者商业责任险，故深圳保险公司应在其承保的限额范围内承担赔付责任。原告撤回对被告上海观奔物流有限公司的诉讼，是对其权利的自由处分，本院予以认可。被告杨振河驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，本次事故发生在保险期间内，原告要求被告深圳保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告深圳保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于责任分担问题，因被告杨振河的事故车辆在撞击郭红军驾驶的车辆尾部之前，郭红军驾驶的事故车辆已与前面的两辆车辆发生碰撞，朱勇敢的死亡无法确认是在哪起事故中发生。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够证明确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。依据此项规定，被告深圳保险公司可承担50%的责任。在交强险限额内应赔偿数额为110000元，在商业三者险限额内承担（1219905-110000）Ｘ50%=554952.5元，两项合计664952.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告郭红军、徐凤利各项损失合计664952.5元。 二、驳回二原告郭红军、徐凤利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16130元，由原告郭红军、徐凤利负担7500元，由被告杨振河负担8630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  程西林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  江 山