wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯诗越，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯诗越信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告冯诗越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,043.12元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金44,999.89元,利息4,579.88元，及其他费用4,463.35元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计54,043.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,043.12元(截止至2019年12月24日，欠款本金44,999.89元,利息4,579.88元，分期手续费4,463.35元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冯诗越未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯诗越未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯诗越应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,999.89元；二、被告冯诗越应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.08元，减半收取575.54元，由被告冯诗越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22292号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李淦，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李淦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币124,826.20元、利息12,008.19元、滞纳金及违约金5,065.11元、其他费用7,304元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计149,203.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李淦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金124,826.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李淦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计124,826.20元；二、被告李淦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.52元，减半收取计1,398.26元，由被告李淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7736号 原告：林石国，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：陈国雄，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林石国与被告陈国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告林石国自愿于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林石国的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林石国撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林石国负担。 审判员  陈茂宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3729号原告：甘肃北新商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：曾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所律师。被告：兰州诚运商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：巩某某，该公司经理。被告：巩某某，女，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。被告：刘某某，男，汉族，1979年出生，住兰州市七里河区。被告：刘甲，男，汉族，1990年出生，住兰州市七里河区。原告甘肃北新商贸有限公司诉被告兰州诚运商贸有限公司、巩某某、刘某某、刘甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告甘肃北新商贸有限公司的法定代表人曾某某及其委托诉讼代理人朱家柱，被告刘某某到庭参加了诉讼；被告兰州诚运商贸有限公司、巩某某、刘甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。甘肃北新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带清偿原告欠款408796.76元、利息49190元（408796.76元×24％除以365天×183天=49190元，暂计算至2019年8月7日）直至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告系兰州市七里河区西津西路***号某物流钢材总部钢材经营户，长期有业务合作，原告系螺纹钢钢材供货商，被告长期从原告处购买大批量螺纹钢用于各个建筑工地使用。2019年1月18日，被告尚欠原告钢材资金占用费408796.76元，原告催索被告还款，被告给原告出具欠条一张，载明：兰州诚运商贸有限公司欠甘肃北新商贸有限公司截止到2019.1.18钢材资金占用费（利息）不含税金额共计408796.76元，此款于2019.2.4前付清；如逾期，此款项以每月2分计息。并加盖兰州诚运商贸有限公司公章予以确认。之后，原告多次催被告清偿欠款，但被告总是以各种理由推脱不付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。刘某某辩称：货物是公司采购的，与三个个人无关，并且原告诉请的利息过高，应按照银行同期贷款利率计算。兰州诚运商贸有限公司未答辩。巩某某未答辩。刘甲未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定的事实如下：2018年3月13日至2018年5月25日期间，原告（出卖人）甘肃北新商贸有限公司与被告（买受人）兰州诚运商贸有限公司共计签订36份《钢材买卖合同》（小额）。约定：兰州诚运商贸有限公司从甘肃北新商贸有限公司处采购钢材产品；货物由买受人自提，以实际出库数量为准；出库费、吊装费及运费由买受人承担；提完货后于5日内以支票、电汇等转账形式付清全部货款；买受人如逾期付款，则从提货之日起5天后按未付款总金额每日每吨3元(不含税)付违约金；每日每吨3.3元(含税)；每批货款不得超过两个月，如逾期按未付款总金额每日每吨4.5元支付违约金，违约金以现金方式支付；如遇市场涨价，则按照上涨后市场价计算；发生争议，由出卖人所在地人民法院依法解决。自2018年3月13日起，原告甘肃北新商贸有限公司共计向被告兰州诚运商贸有限公司销售钢材产品1424.718吨。2019年1月18日，被告兰州诚运商贸有限公司向原告甘肃北新商贸有限公司出具《欠条》一份，内容：兰州诚运商贸有限公司欠甘肃北新商贸有限公司截止到2019.1.18钢材资金占用费(利息)不含税金额共计408796.76元，人民币大写肆拾万零捌仟柒佰玖拾陆元柒角陆分。此款于2019.2.4前付清；如逾期，此笔款项以每月2分计息。审理中，原告甘肃北新商贸有限公司对涉案钢材款本金已全部付清的事实无异议；对此，本院予以确认。上述事实，有当事人提交的《钢材买卖合同》、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告甘肃北新商贸有限公司与被告兰州诚运商贸有限公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思表示；合同签订后，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务，达成合同目的。庭审中，原告甘肃北新商贸有限公司与被告刘某某对货款本金已付清的事实均无异议；刘某某辩称原告诉称利息408796.76元过高。由此，本院认为，第一，经询问，原告陈述其诉称408796.76元为违约金，是按照双方签订的合同约定每天每吨加价3元钱计算；第二，依据原告向法庭提交的《欠条》（2019年1月18日），该欠条明确注明涉案争议额为利息；第三，涉案《钢材买卖合同》约定了逾期付款需承担违约责任；结合以上三点，兼顾考虑货款已全部付清及双方供货的货款总额（原告向法庭提交的计算明细）、交易的起始时间、逾期时间、双方对账约定的损失；被告刘某某的抗辩于法有据，本院依法对约定的利息予以调整，即被告兰州诚运商贸有限公司支付原告甘肃北新商贸有限公司逾期付款利息264440.8元（3672788.9元/原告向法庭提交的货款明细×7.2％/银行贷款利率的1.5倍）。对于原告再行主张的其他利息，其诉请于法无据，本院不予支持。关于巩某某、刘某某的责任；本院认为，结合前述认定意见，涉案争议标的为逾期付款利息；根据举证责任的原则，原告向法庭提交的《欠条》（2019年1月18日）的欠款人为被告兰州诚运商贸有限公司；为此，原告的该诉称意见缺乏证据佐证，本院不予支持。关于刘甲的责任问题；本院认为，原告就其该诉请主张没有向法庭提交其于法定时间内向担保人主张权利的证据；根据举证责任的原则，原告对此应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用(二)》第二十九条规定，判决如下：一、被告兰州诚运商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告甘肃北新商贸有限公司逾期付款利息264440.8元。二、驳回原告甘肃北新商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4085元、诉讼保全申请费2844元，合计6929元；由兰州诚运商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十日书记员  柳 祎
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7245号 原告：李昊翊，男，汉族，生于1986年9月28日，住四川省广安市广安区。 被告：钱鸿萍，女，汉族，生于1989年11月8日，住重庆市璧山区。 原告李昊翊与被告钱鸿萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昊翊到庭参加了诉讼，被告钱鸿萍经过法院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李昊翊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款18000元及利息按照年利率24%计息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱鸿萍于2019年7月2日以装修房屋为由向原告李昊翊借款20000元（贰万元整）人民币，并立下字据于2019年8月2日前偿还债务。被告钱鸿萍于借款当日支付给原告李昊翊6000元（其中4000元为合同约定的履约，保证金，另外2000元为资料费，车马费及办理房屋抵押手续的费用），并以被告房屋抵押给原告。到期后经原告多次催要，被告以各种借口，各种理由推诿，原告前后共计10余次去璧山主张债务，被告共计支付给原告3200元（其中500、700元两笔举示被告为了推脱时间口头承诺支付原告的车费），实际还款2000元，原告迫于无奈向璧山怕此处所申请调解，结果被告无视派出所调解，经民警调解任然拒不履行债务。所以原告请求人民法院，要求被告偿还债务{18000元本金+3000元（车费，伙食费及误工费）}+借款之日起至还款之日止的利息。 被告钱鸿萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告钱鸿萍向原告李昊翊借款20000元，并出具借条一张，借条载明“借条今通过银行转账（微信，支付宝）向李昊翊51XXXXXXX65借到人民币大写贰万元整。借款用途房屋装修，于2019年8月2日到期时还本付息，利息按年利率36%，如未按时还款则赔偿债权人合同金额20%的违约金，并承担每天合同金额1%的罚息，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，本人承诺于今日签字即时生效”。借款人：钱鸿萍身份证号：5002271989××××××××电话：159××××2019.7.2关系夫妻彭某桥：152××××7659”。同日，原告李昊翊通过手机银行向被告钱鸿萍转款20000元，后,被告钱鸿萍于借款当日支付给原告李昊翊6000元（其中4000元为原被告双方约定的合同约定履约金，保证金，另外2000元为资料费，车马费及办理房屋抵押手续的费用）。庭审中，原告李昊翊并未举示出相关费用凭证的证据。被告于2019年8月28日向原告偿还了700元，2019年8月31日偿还了500元，2019年9月2日偿还了2000元。 同时，被告钱鸿萍将自己位于璧山区房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、转款凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年7月2日原告李昊翊向被告钱鸿萍的借款20000元，扣除预先抵扣的合同履约保证金等费用6000元，实际转款金额仅为14000元，故实际借款金额应当认定为14000元，该笔借款有《借条》、银行转款凭证及原告方的陈述等予以证实，足以认定，应受法律保护，本院予以支持。对于原被告双方的利息约定，截止2019年9月2日，被告已经偿还3200元，对已支付的利息，未超出年利率36%的部分即840元，本院予以支持，对于超出年利率36%的部分即2360元，应当抵扣借款本金；对未支付的利息，原告请求按月利率2%计息的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱鸿萍在本判决生效后十日内向原告李昊翊偿还借款本金人民币11640元及支付利息（从201９年７月3日起按照年利率２４％计算至还清本息之日止）。 二、驳回原告李昊翊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由被告钱鸿萍负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十二月三日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初107号原告管明兴，男，1978年9月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告管明兴诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月18日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告管明兴诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会(现马滩社区居民委员会)所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告管明兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告管明兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9162号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：唐绪贵，女，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告唐绪贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张旸，被告唐绪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2017年1月至2019年7月的物业服务费2842元，违约金426元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），共计3268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区××小区××的房屋所有权人，房屋建筑面积84.24平方米。2012年5月26日，原告与重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为：（1）、高层住宅：1.00元/月·平方米（三楼以下按照0.80元/月·平方米，三楼及以上按照1.00元/月·平方米）。其中物业费0.80元/月·平方米，电梯电费0.20元/月·平方米；多层住宅：0.80元/月·平方米；（2）、车库车位：60元/月·个。（3）、能耗电费：二次供水电费1.00元/吨，楼梯间及庭院照明电费10元/月·户。业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2017年1月就开始拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付物业费2089.15元，能耗费310元，违约金372元，合计2771元。被告唐绪贵辩称，欠费时间准确，房屋面积准确。被告房屋漏水很严重给原告反映，原告承诺说来修，但是一直没有解决。小区内存在乱搭乱建房屋雨棚，消防通道堵塞严重，消防栓里面没有灭火的设备，被告家的摩托车在小区内烧起来了，2名保安光看着也没有行动。也去缴纳过物业费的，原告说不缴纳二次供水费用不收被告的费用。小区大门受损。原告把房屋内损失赔偿及不收取二次供水被告就交纳费用。本院认为，××小区开发商重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司通过协议选聘的方式与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务至今双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水使用费的诉讼请求予以支持。本案中，登记在被告名下的房屋系多层，建筑面积84.24平方米，被告每月应交纳的物业服务费为84.24平方米×0.8元/月·平方米=67.39元，2017年1月至2019年7月共31个月，总计2089.1元；公共耗能费电费10元/月·户，31个月总计310元；以上费用共计2399.1元。对于原告违约金的请求，本院认为根据小区业主提供的照片，原告在提供物业服务过程中存在卫生清理不及时，公共区域业主乱放杂物管理不规范，小区消防管控不严格，针对业主反映的房屋开缝、漏水等问题协调力度不够，对收取二次供水费用解释不够到位等瑕疵，因此对原告的该项请求本院不予支持。也希望原告在今后的物业服务中不断提升，为小区打造更好的居住环境。据此依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告唐绪贵于2020年1月10日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2017年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费共计2399.1元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐绪贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1250号 原告：王忠林，男，1988年8月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：傅晓敏，女，1992年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。 原告王忠林与被告傅晓敏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方龙海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠林及其委托诉讼代理人熊威、杨芬与被告傅晓敏及其委托诉讼代理人刘梅花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款共计人民币195900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月份原、被告经中间人陶耀华介绍认识，以结婚为目的谈朋友。但是自从双方互加微信后，被告就以各种名义向原告要钱（如朋友结婚，姐姐买房，支付宝还款等等）。自2018年12月7日至2019年2月14日，短短三个月左右的时间，相继从原告处索取人民币共计195900元，其中包括：两人原计划买车的11万元被告花销84000元，彩礼3万元及订婚各项花销13800元、买金等各项花销22600元，借款2万元、因表姐买房装修等替表姐借钱4000元、还支付宝等各种网贷向原告借款21500元。两人认识后一直是通过微信联系，被告也仅在今年元旦举行了订婚仪式后在原告家住了几天，之后双方也没有办理结婚登记手续。原告认为被告与原告相识后，并没有投入真感情，只想从原告处谋取利益，其行为已构成不当得利。故为保护本人合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判准原告诉请。 被告傅晓敏辩称，原、被告的交往是以结婚为目的，双方举行了订婚仪式，确立了关系。双方之间发生的经济往来都是原告为讨好被告自愿赠与的，自愿帮助被告归还贷款，不属于借款，不应归还。因举行订婚仪式花费的钱已消耗掉了，不应归还。原告给被告购买的金饰，在原告殴打被告时被原告扯走了，过年的红包及劳年的红包都是赠与，不应归还。总之，原告在诉状中所述不属实，被告既没有欺诈也没有胁迫行为，原告的行为都是赠与行为，被告不构成不当得利，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王忠林与被告傅晓敏于2018年12月经人介绍相识，2019年元旦举行了订婚仪式。双方在互加微信后，原告在被告的要求下以及原告为表示对被告的好感，原告给被告的钱款能够认定的主要有以下几项：1、原告通过支付宝及微信转账的方式向被告转款11次共计25500元；2、原告给被告买车的11万元，被告还网贷等用掉84000元；3、订婚原告给被告订婚礼金20000元及交彩10000元，共计30000元，被告返还原告2000元，另原告给被告买衣服钱1000元、见面礼1200元、给被告亲戚红包1800元及为订婚酒宴等支出部分款项；4、原告给被告买金20000元，过年给女方红包600元，劳年2000元。2019年4月1日，双方发生打架并报了警，被告受伤住院7天，经诊断为头皮血肿、多处软组织损伤，花去医疗费1589.70元。原、被告分手后，原告要求被告退回所支付的款项未果，诉至本院。 以上事实，有开庭笔录及原告提供损失清单一份、支付宝及微信转账记录3份、陶耀华证明一份，微信聊天记录8份，被告提供的证人证言、接处警登记表、照片一组、医疗费发票、疾病证明书等证据证实，可以认定。 本院认为，原告王忠林向被告傅晓敏给付钱物时双方处于恋爱期间，也举行了订婚仪式，原告的赠与行为与双方系恋人的身份关系密不可分，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，故上述的赠与行为显然有别于合同法所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。法律虽不禁止基于恋爱原因的给付，恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还，而大额财物的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与行为。当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方赠与目的无法实现，此时接受赠与的一方则构成不当得利，赠与方有权要求其予以返还。 从双方的微信聊天记录、支付宝及微信转账记录可以看出，在被告的要求下，原告于2018年12月14日转款6000元用于被告归还蚂蚁借呗，2018年12月17日转款2000元用于被告支付宝还款，2019年1月3日转款4000元用于被告表姐买房，这些款项共计12000元明显非原告自愿情形下的赠与行为，且金额较大，既然双方已经分手，被告接受财物构成不当得利，应该予以返还，对于剩余的8次支付宝及微信转账款共计13500元，现有证据既看不出有被告的要求，双方又正处于恋爱期间，可以理解为原告为表达爱意的一般赠与行为，可不予返还。被告用于归还网贷等84000元，虽有证人证明原告知道被告借了网贷，要她去还网贷，但由于证人与被告系同学关系且经常一起玩，证人的证明力较低，结合双方2018年12月25日的微信聊天记录可看出原告要买车，而被告用买车的钱还了网贷，双方之后有过协商，但并未表明原告自愿用买车款帮被告归还网贷，被告归还的网贷款84000元因数额较大，应当予以返还。因原、被告订婚，原告给付的订婚礼金20000元及交彩10000元，属于彩礼的性质，既然双方未办理结婚登记手续，应当予以返还，但被告给了原告交彩2000元，应予以扣除。原告为订婚给女方买衣服款、见面礼、红包、酒宴、买日常用品等，以及原告过年给的红包及劳年钱，该财物或是已经消耗了，或是依据当地风俗习惯的给付，属于人情世故往来，可视为一般赠与，被告可不予返还。原告给了被告20000元买金，被告也买了金项链、金手链，此款数额较大，被告应当予以返还，被告主张金项链、金手链在双方4月1日打架期间被原告拿走了，但未提供任何证据予以证明，对被告此主张本院不予采信，被告如有证据可另行主张权利。原告主张2018年12月17日、2019年1月22日拿给被告各10000元，但被告只有取款记录而无证据证明款项已给付被告，被告对此也不予认可，对原告的此主张，本院不予支持。本案属于不当得利纠纷，被告所主张的因双方打架被告支出的医疗费1589.70元虽系恋爱期间产生，但属于另一个法律关系，在本案中不作处理。 综上所述，被告需返还原告款项共计144000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告傅晓敏在本判决生效之日起十日内返还原告王忠林恋爱期间给付款144000元。 二、驳回原告王忠林其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元（原告已预交），由原告王忠林承担1038元，由被告傅晓敏承担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  方龙海 二〇一九年十二月三日 书记员  梅 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28994号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭宴勤，男，1988年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宴勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭宴勤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,161.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212,161.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6520号 原告：王夫光，男。 委托诉讼代理人：李艳丽，系国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王即安，男。 委托诉讼代理人：王坚，男，系被告父亲。 原告王夫光诉被告王即安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王夫光之委托诉讼代理人李艳丽、被告王即安之委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王夫光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币74577.64元及利息;2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款，借款本金为人民币72700元，原告向其出借款项后，被告并未依约偿还，经原告多次催促，被告于2019年1月29日向原告出具借条，确认至2019年1月28日，被告尚欠原告本息人民币74577.64元，并承诺将于2019年2月7日还款，但至今被告尚未偿还任何欠款。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告王即安答辩称，当时借款太多，借了七八十户，是否欠原告钱款需看原告证据。 经审理查明，2018年11月21日，原告王夫光通过本人支付宝账号（）向被告王即安支付宝账号（）转账10000元。 2018年11月13日、11月14日、11月15日、11月21日、11月22日、2019年1月2日、1月5日、1月11日，原告王夫光通过本人微信账号（）向被告王即安微信账号（）先后转账：10000元、10000元、3000元、20000元、10000元、8000元、1500元、4200元，共计66700元。2019年1月2日，被告王即安通过本人微信账号向原告王光夫偿还借款4000元。 综上，原告王光夫主张被告王即安剩余借款共计72700元。 2019年1月29日，被告王即安向原告王光夫出具本人手写并按捺的借条，该借条载明：“本人王安积身份证号：，今2019年1月28日向王光夫，身份证号：（空白），借款小写：74577.64，大写：七万四千五百七十七点六四，于2019年2月7日还款……”。庭审中，原告称本金剩余数额为72700元，剩余1877.64元为利息，原告主张以72700元为基数计算利息，利息自2019年2月8日起按照年利率6%计算。 上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信支付交易明细、借条、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告提交的借条、支付宝转账截图、微信支付交易明细，可以证明被告王即安向原告借款本金72700元的事实。故原告主张被告王即安偿还72700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外1877.64元为利息，该利息的计息方法符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方已约定还款期限，原告主张自逾期之日起按照借款本金72700元以年利率6%计算利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王即安于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫光人民币72700元及利息（以72700元为基数，自2019年2月8日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、被告王即安于本判决生效之日起十日内偿还原告王夫光利息人民币1877.64元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由被告王即安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5037号 原告：李某，男，1994年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：舒选明（母子关系），女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，2000年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王某2，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：姜某，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李某与被告王某1、王某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人舒选明、陈正，被告王某2、姜某到庭了参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告彩礼22600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某2与被告姜某系夫妻关系，与被告王某1系父母子女关系。2018年农历正月，原告经肖某介绍与被告王某2、姜某之女王某1处对象，后双方同意后于2018年农历腊月22日在原告李某家见面，被告王某1向原告索要见面礼金2400元，2018年农历腊月28日，双方在媒人和众多亲戚的见证下正式订婚，订婚当日原告在江北镇泸西餐厅共摆酒席十余桌，三被告共向原告所要彩礼礼金20200元（其中王某1本人12000元、父母亲各1200元、奶奶600元，其余重亲每人200元共4600元，另外5个小孩每人120元共600元）。双方确立恋爱关系后，在交往过程中双方发生矛盾，被告王某1提出与原告分手，原告多次挽留无效同意分手，但之后原告要求被告归还彩礼，三被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告姜某辩称，原告与被告王某1已经同居，是正常的恋爱关系，不同意归还彩礼；之前王某1在重庆上班，与原告恋爱后，2018年6月原告就要求王某1到原告家居住，王某1因此没有继续务工，2019年2月，原告与王某1发生矛盾，原告母亲多次打电话指责王某1，两家因此发生了矛盾。 被告王某2辩称，不同意归还彩礼，原告与王某1同居生活长达一年多，双方恋爱期间，原告母亲就多次指责王某1。 被告王某1未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某1系被告王某2、姜某之女。2018年2月，原告李某与被告王某1经人介绍认识后确立恋爱关系。2019年1月27日，原告及被告双方按照农村风俗进行见面礼，原告向被告王某1交付现金2400元，2019年2月2日，双方按照农村风俗举行订婚仪式。订婚当日，原告向被告王某1交付12000元，向被告姜某交付1200元，向被告王某2交付1200元；原告还向被告王某1的亲属发放了红包。后被告王某1与原告李某同居生活，2019年8月双方因发生矛盾解除同居关系。原告李某要求三被告返还彩礼未果。 以上事实，有双方当事人的陈述，证人肖某的证言等证据在卷佐证。 本院认为，关于本案原告李某向被告王某1、王某2、姜某给付的彩礼金额如何认定及是否应当进行返还的问题。本院作如下认定：本院认为，原告李某出于缔结婚姻的目的，按照当地农村风俗向三被告给付金钱共计16800元，该16800元应当认定为彩礼。原告向被告王某1的亲属发放的红包，系原告为增进彼此之间的感情而作出的赠与，不宜认定为彩礼，故本院认定原告向三被告支付的彩礼为16800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告要求三被告归还彩礼的诉讼请求本院依法予以支持，但考虑到本案中被告王某1尚未达到法定婚龄，原告与被告王某1已经按照农村习惯举行了婚礼并同居生活，结合本案实际和民族风俗习惯，确定三被告返还原告李某彩礼10000元。关于被告姜某、王某2辩称原告支付的彩礼已用于被告王某1与原告李某共同生活，但未提交证据予以佐证，本院对被告的该主张不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某1、姜某、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼10000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取182元，由原告李某负担132元，被告王某1、姜某、王某2负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 飘
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地山东省济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。 法定代表人：庞博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹平华盛房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黄山街道办事处周家村。 法定代表人：袁秀华，该公司总经理。 再审申请人山东恒基消防安全工程有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人邹平华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒基公司申请再审称，（一）一、二审判决对案涉《建筑消防设施安装施工合同》效力及工程总价的认定，事实不清、证据不足、适用法律错误。本案所涉工程系公开招标工程，恒基公司以公开招投标的方式中标案涉消防安全施工工程，依法备案的中标合同确定工程造价为1120万元，而案外人牛明金伪造恒基公司印章与华盛公司签订的案涉《建筑消防设施安装施工合同》约定工程总造价为780万元，与中标备案合同约定不符，应为无效。本案应当以中标备案合同作为结算工程款的依据，并依据滨中造价审字[2017]第020号鉴定意见书，认定恒基公司已完工部分的工程造价为635万余元。（二）二审判决认定“华盛公司已支付恒基公司工程款2261273元”，认定事实错误，证据不足。1.恒基公司从未授权牛明金代为收取工程款，牛明金没有代收工程款的权利，华盛公司应自行承担相应不利后果。2.华盛公司主张的抵债车辆登记在牛明金名下，且抵债车辆价值明显高估，一、二审判决认为车辆抵顶工程款178万元错误。3.关于31273元材料费的问题，牛明金的签字不能代表恒基公司收取该工程款。（三）一、二审判决认定“恒基公司支付华盛公司违约金200万元”，属认定事实错误。1.案涉工程已完工部分的造价鉴定为635万元，而按照牛明金与华盛公司签订的施工合同折算，该部分工程造价为439万元，华盛公司从中获益高达200余万元，明显违反常理。2.华盛公司在案涉《建筑消防设施安装施工合同》约定的竣工日期后的531天才提出解除合同并索要违约金，明显怠于主张权利，对华盛公司怠于主张权利而提出的违约金不应支持。3.在合同履行过程中，华盛公司并未严格按照合同约定及时履行付款义务，案涉工程逾期与华盛公司未及时付款和虚假债权抵顶存在直接关系，工程逾期原因不能全部归责于恒基公司。综上，恒基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉《建筑消防设施安装施工合同》的效力及工程造价应如何认定的问题。恒基公司委托牛明金作为全权代表，参加案涉消防工程招投标活动，其后恒基公司与华盛公司签订案涉《建筑消防设施安装施工合同》，一审认定该协议合法有效，并以此作为认定恒基公司已完工程总造价的结算依据。一审判决作出后，恒基公司并未针对合同效力及工程造价问题提出上诉，恒基公司申请再审主张，在其中标后双方另行签订了中标备案合同，《建筑消防设施安装施工合同》关于工程价款的约定背离中标备案合同的实质性内容应为无效，不能作为认定工程造价的依据，但其未能提交相应的证据推翻一、二审判决的上述认定，本院对其该项申请再审理由不予支持。 （二）关于已付工程款数额应如何认定的问题。案涉《建筑消防设施安装施工合同》加盖恒基公司合同专用章，并由牛明金作为委托代理人签名。结合恒基公司授权牛明金作为全权代表参加案涉工程招投标的事实，华盛公司有理由相信牛明金有权代表恒基公司履行案涉《建筑消防设施安装施工合同》，恒基公司主张其并未授权牛明金收取工程款，华盛公司应承担相应不利后果，于法无据。华盛公司主张已向牛明金付款503万元，一、二审法院考虑到本案为发包方华盛公司诉请承包方恒基公司返还多支付的工程款，两审法院对相关付款证据进行严格审查后，对已办理过户登记的车辆以及有牛明金签字确认的代付材料款计入已付工程款，有明确依据，并无不当。恒基公司主张抵债车辆实际价值低于牛明金出具收据确认的抵债价格，但其未能提供充分证据证明其主张成立，本院不予支持。 （三）关于一、二审判决认定恒基公司应向华盛公司支付200万元违约金是否不当的问题。本案中，各方当事人对恒基公司逾期交工的事实并无争议，在案涉《建筑消防设施安装施工合同》已对施工工期明确约定的情况下，承包方恒基公司对其关于逾期交工不应承担违约责任或违约责任过高的主张负有相应的举证证明责任。一、二审判决根据双方当事人的举证情况并结合合同实际履行情况，认定华盛公司主张的违约金过高，酌情调整为200万元，并无不当。 综上，恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东恒基消防安全工程有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路89号。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。被告：范叶磊，男，1984年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。被告：段红芳，女，1985年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告范叶磊、段红芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争、被告范叶磊、被告段红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的赔偿金113510元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日21时20分许，被告范叶磊无证驾驶冀Ｅ×××××号小型客车行驶到邢台市交叉口西侧时，与白璐驾驶的冀Ｅ×××××小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警认定范叶磊负事故全部责任。白璐驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车在原告处投有车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，被保险人为刘伟。因被告拒绝赔偿刘伟车辆等损失，刘伟向原告申请代位赔偿，原告按照保险合同全部赔偿刘伟车辆损失、施救费等共计113510元。因被告范叶磊在事故中负全部责任，段红芳系肇事车辆冀Ｅ×××××小型客车车主，范叶磊系无证驾驶，段红芳存在过错。依据相关法律规定，原告有权在赔偿范围内行使追偿权，故原告诉至法院。范叶磊辩称，其同意赔偿原告，但没有能力立即偿还。私下与原告协商时定的赔偿款是9万，现起诉其11万，数额过高。段红芳辩称，其不应赔偿，其车也受损了，车买的时间不长，尚有一年多的车辆贷款没还完。因其在租赁公司打工，快过年时其因回家将车辆放置在公司库房，等其知道发生了事故是事故科给其打的电话。其方知道范叶磊开其车辆出了事故。其与范叶磊是同事关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日21时20分许，被告范叶磊无证驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿中兴大街由西向东行驶至钢铁路交叉口时，与前方同车道等待信号灯白璐驾驶刚起步的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，范叶磊弃车逃逸。经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队出具第130503120190000042号《道路交通事故认定书》，认定：范叶磊负事故全部责任，白璐不负事故责任。冀Ｅ×××××号车辆行驶证车主为刘爱敏，该车在原告处投保交强险、机动车损失险并不计免赔险等，被保险人及保险指定索赔权益人均为刘伟。2019年3月8日，刘伟根据保险合同约定向原告提出“代位求偿”索赔申请，并签写《机动车辆索赔权转让书》。原告将车辆维修款111820元支付邢台奥邢汽车贸易有限公司，外修款1450元支付石家庄格拉思汽车维修有限公司，将拖车费240元支付给刘伟后，取得了向范叶磊、段红芳追偿的权利。另查明，冀Ｅ×××××号车辆登记在被告段红芳名下，段红芳与范叶磊系同事关系。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向其被保险人刘伟履行了赔偿义务后，依法取得了本案代位求偿的权利。由于被告范叶磊承担事故全部责任，其理应赔偿原告已支付的维修费、拖车费合计113510元。关于被告段红芳是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，被告段红芳作为机动车所有人对冀Ｅ×××××号车辆的使用有妥善管理的义务，虽其辩称被告范叶磊系在其不知情情况下私自使用其车辆，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因段红芳未尽到妥善管理机动车辆的义务致使被告范叶磊在无驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故，应认定其对损害的发生有过错，其依法应承担本次交通事故的赔偿责任。本院对原告主张段红芳应共同承担赔偿责任之意见，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告范叶磊、段红芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司维修款、施救费合计113510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告范叶磊、段红芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张樱二〇一九年十二月五日法官助理徐明书记员董笑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10885号原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。法定代表人：曾庆东，董事长。委托代理人：窦小鹏，山东元资律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区鑫顺汽车配件经销处，住所地烟台市海港路22号汽车配件城A53号。经营者：邵先进。原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告烟台市芝罘区鑫顺汽车配件经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南沃德汽车零部件有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月六日书记员  张潇予
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7970号原告：陆建荣，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市。原告：陆念春，女，1985年6月11日出生，汉族，住址同上。原告：陆智强，男，1990年4月4日出生，汉族，住址同上。上述原告共同委托代理人：张峥嵘，万商天勤律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：杨扬，万商天勤律师事务所律师。被告：上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会，住所上海市。法定代表人：金卫东，书记。委托诉讼代理人：**烽，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。第三人：张秀娣，女，1962年6月11日出生，汉族，住上海市白丽路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告陆建荣、陆念春、陆智强与被告上海市普陀区桃浦镇桃浦村民委员会、第三人张秀娣共有物分割纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆建荣、陆念春、陆智强撤回起诉。本案受理费人民币5236元，减半收取计人民币2618元，由原告负担。审判员  张莹二〇一九年十二月六日书记员  汉静附：相关法律条文附案件引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2910号之一 申请执行人：张某1，男，汉族，1982年7月29日出生，住厦门市集美区。 委托代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：张某2，女，汉族，1984年5月23日出生，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张某2所有的价值人民币87698元的等值财产。现被执行人已履行付款，案件已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张某2所有的价值人民币87698元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  何洁如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初618号原告：张宝明，男，1961年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京大学口腔医院第三门诊部，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦2-203。法定代表人：郭传瑸，院长。委托诉讼代理人：刘洋，男。委托诉讼代理人：沈曙铭，女。原告张宝明与被告北京大学口腔医院第三门诊部（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张宝明，被告口腔医院的委托诉讼代理人刘洋、沈曙铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告3万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：我于2018年2月至4月在对方处治疗和修复牙齿。安装完烤瓷牙套后我发现与这颗牙对应的下牙床在10年前于其他医院做的烤瓷牙套露出金属，我认为这是该医院工作人员张某打磨了该牙套，致我的牙套出现上述情况。我要求医院为我修复，但张某否认打磨过该牙套，表示该牙套是自己磨损的。我作为一个患者是来治病的，医院应保证我的口内牙套完整无缺。现医院人员损坏了我的牙套，应承担赔偿责任。口腔医院辩称，我们的诊疗行为没有问题，也没有对对方造成任何伤害。对方认为是我方造成的义齿局部金属暴露没有证据，我方不同意对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据本院查明如下：2018年2月23日，张宝明到口腔医院就诊，其病情经诊断为：（上牙床）牙1|、2|、|2慢性根尖周炎，针对该病情口腔医院进行了根管治疗、桩核冠修复。2018年3月2日，口腔医院对上述牙齿完成根管治疗，3月15日完成牙1|、2|桩核树脂充填，行牙|2桩核冠修复(备冠)。2018年3月23日完成了牙|2冠修复。2018年4月25日，口腔医院完成张宝明口内其他患牙(不涉及左下2牙）楔状缺损的充填治疗。2018年4月26日，张宝明到口腔医院反映其下前牙（左下2）烤瓷冠金属暴露。张宝明的下前牙（左下2至右下2）是假牙（义齿），系张宝明于多年前在其他医院做的4颗连体烤瓷牙套。张宝明称该牙烤瓷冠金属暴露是口腔医院的医生在治疗中磨除所致。对此，口腔医院认为此事与该院医生的治疗行为无关，该牙的情况系长期使用自然磨损所致。本院委托北京通达法正司法鉴定中心对2018年2月至2018年4月期间张宝明左下2牙齿是否受过机械磨损进行鉴定，因该委托鉴定事项超出了鉴定中心的鉴定能力，故该鉴定中心对此鉴定不予受理。庭审调查中，张宝明称其左下2假牙的安装时间在此次治疗前五至十年内，但其起诉书中称该牙的安装时间为10年前。张宝明表示自己不清楚该假牙的使用期限。上述事实，有双方当事人陈述、张宝明病历等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宝明称其左下2牙的烤瓷牙套牙冠金属暴露是口腔医院的医生在此次治疗中的行为所致，但就此并未向本院提交相应证据，本院对此不予采信。上述烤瓷牙套张宝明已安装使用多年，在客观上必然存在自然磨损，现张宝明未能证明其牙套损坏与口腔医院的诊疗行为存在因果关系，故其要求口腔医院赔偿经济损失30000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下：驳回张宝明的各项诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由张宝明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  苏云泉人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 超
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1462号 申请执行人：李文凤，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杨素敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李文凤与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19881元及利息损失给申请执行人李文凤；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李文凤向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1462号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9993号原告:宝应县欧蓝电气设备制造厂，住所地江苏省宝应县县南街综合楼109、110号门市。法定代表人:潘景梅,执行董事。委托诉讼代理人:王强,系该公司员工,特别授权。被告:南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会18组（松杨社区居民委员会所属房内）。法定代表人:邵平云。原告宝应县欧蓝电气设备制造厂（以下简称欧蓝电气设备制造厂）与南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏矫平机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧蓝电气设备制造厂委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告骏鹏矫平机械设备公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧蓝电气设备制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款211000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年开始合作，由原告向被告供应数控开卷、校平、纵剪、直流电机等矫平机械设备，双方每次合作均签署了相应合同，约定了货物价格、付款时间，双方采用滚动结算模式，签有《现金日记账》，截止2018年6月22日，被告尚欠原告211000元。被告骏鹏矫平机械设备公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告2016年开始向被告供应数控开卷、校平、纵剪、直流电机等矫平机械设备，双方签有销售合同，合同约定了货物价格、付款时间。截止2018年6月22日，被告欠原告货款211000元，原被告在记载欠款的现金日记账上加盖了公章。上述事实有原告提交的销售合同、发货单、现金日记账及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款211000元之事实，有原告提交的销售合同、发货单、现金日记账等证据为证，本院予以确认。原告要求被告给付所欠货款之诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝应县欧蓝电气设备制造厂货款211000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4470元。审判员  储祥源二〇一九年十二月三十日书记员  刘迎辉
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5737号原告：宣威凤凰钢铁有限公司。法定代表人：吴惠平，职务：董事长。住所地：宣威市特色工业园区凤凰山循环经济基地。委托代理人：陈锋，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张远锋，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：李府中，男，1981年1月9日生，汉族，贵州省威宁县人。委托代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威凤凰钢铁有限公司与被告李府中劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宣威凤凰钢铁有限公司的委托代理人陈锋、张远锋，被告李府中的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威凤凰钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李府中于2019年1月13日受伤，治疗结束出院后将我公司诉至宣威市劳动争议仲裁委员会，要求确认其与我公司存在劳动关系。2019年9月10日宣威市劳动争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2019】59号仲裁裁决书，确认我公司与被告存在劳动关系，但该认定错误，理由如下：一、被告与我公司不存在劳动事实。1、2018年我公司从未修建废钢厂车间厂房，被告从未为我公司提供任何劳动。2、被告受伤地点不在我公司场地内。3、我公司从未认可被告在我公司上班。4、我公司从未对被告进行劳动管理，被告未从事过我单位安排的任何有报酬的劳动。5、被告未提供我公司业务组成部分的劳动。6、被告没有提供任何证据与我公司之间存在劳动关系。裁决书仅仅依据相互矛盾的证人证言就裁决我公司与被告存在劳动关系，这显然是对我公司极大的不公平。二、裁决书认定事实不清。1、裁决书未分清我公司与云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司是不同主体。在庭审中未明确证人及我公司所陈述的“凤凰公司”具体是宣威凤凰钢铁有限公司还是云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司，导致认定事实错误。2、裁决书未查明被告的受伤的地点是否属于我公司，被告也未提交证据证明在我公司场地或从事我公司相关业务受伤。三、裁决书适用法律错误。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知之规定，我公司未对被告进行劳动管理，被告未从事我单位安排的任何有报酬的劳动，被告未提供我公司业务组成部分的劳动，我公司与被告不存在劳动关系。根据相关的法律规定，被告未提举证据证明其与我公司存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果。为维护法律的尊严，保护我公司的合法权益，故此起诉至法院。被告李府中的委托代理人刘勇辩称，原告诉称其与被告从未发生过劳务关系，被告受伤地点不在原告公司场地内，但是原告未举证证明其诉讼主张，不应得到支持，请求法院依法作出判决。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、仲裁裁决书一份，用以证明裁定书事实不清，仲裁书未对曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司与宣威凤凰钢铁公司进行区分。2、收条5份，用以证明李府中受伤时从事的工程是云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司承包给曲靖华麟建工集团有限公司，华麟公司转包给叶某，叶某转包给杨绍崔，李府中是杨绍崔的员工，李府中受伤后由叶某带去治疗，支付了医疗费、垫付生活费的事实。3、外包工现场安全生产管理责任书一份，用以证明李府中受伤时从事的工程是云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司承包给华麟公司的事实。4、云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司营业执照复印件1份、门口照片1张；宣威凤凰钢铁有限公司营业执照复印件1份、门口照片1张、用以证明云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司与宣威凤凰钢铁有限公司属于不同的主体，李府中受伤时从事的工作在云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司住所地内，不在宣威凤凰钢铁有限公司住所地内。5、申请证人叶某出庭作证。证人叶某证实，其从曲靖华麟建工集团有限公司承包模板工程来做，其把工程分包给杨绍崔，杨绍崔又找李府中来做工。之前不知道平时所称的凤钢公司有宣威凤凰钢铁有限公司和云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司之分，直到听说李府中起诉错了才知道是有区分的，李府中受伤的地点属于曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司的工地。被告委托代理人刘勇质证，对原告出示的第1-4组证据的真实性认可，但对原告要证实的主张不予认可。对第5组证人证言有意见。本院认为，原告提交1-4组证据能相互印证，对证据的真实性予以确认，对第5组证据。证人陈述其与华麟公司存在承包关系，华麟公司与云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司存在承包关系，证人未提供证据证实，在本案中不予确认。法庭出示2019年11月23日组织双方到现场查看现场的询问笔录及照片三张，原、被告质证均无异议。被告李府中未向法庭提交证据。根据庭审举证、质证和认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月13日，被告李府中在云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司工地做工受伤。2019年7月21日李府中以宣威凤凰钢铁有限公司为被申请人向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出宣劳人仲案（2019）59号裁决书，裁决结果为李府中与宣威凤凰钢铁有限公司自2019年1月13日起存在劳动关系。宣威凤凰钢铁有限公司不服该裁决，于2019年11月6日向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称宣威凤凰钢铁有限公司与云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司是不同主体，而宣威凤凰钢铁有限公司并未修建废钢厂车间厂房，被告未为原告提供任何劳务，被告受伤地点也不在原告公司场地内，在仲裁时因仲裁机构未明确区分当事人及证人所陈述的“凤凰公司”具体是指宣威凤凰钢铁有限公司还是云南曲靖钢铁集团凤凰钢铁有限公司，故导致仲裁裁决认定错误，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，被告则要求依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，被告李府中未举证证明其与原告之间存在劳动关系的基本事实，而经本院查明，被告李府中受伤的场地不在原告的公司的工作场地，李府中从事的工程亦不是原告发包的工程，领取的相关费用亦不是原告所支付，故本院认为，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告宣威凤凰钢铁有限公司与被告李府中不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告李府中负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  周丽萍二〇一九年十二月九日书记员  晏 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11325号 原告：潘某，男，汉族。 被告：陆某，女，汉族。 本院于2019年12月02日依法立案受理了原告潘某与被告陆某排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某向本院申请撤回对被告陆某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回对被告陆某的起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 审判员  何剑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺 丽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5576号原告：郭志伟，男，1987年5月12日出生，汉族，晋中市平遥县村民。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街120号蕴华景苑1幢1单元1层102室。负责人：唐永香，该公司经理。委托诉讼代理人：许海宏，男，1992年3月3日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。原告郭志伟与被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“渤海财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志伟的委托代理人侯丽红、被告渤海财险的委托诉讼代理人许海宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失费147180元、施救费4500元、公估费8000元，共计159680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日7时20分许，孟子义驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车，在青银高速（银青）941km处与王晋力驾驶的冀Ａ×××××/KV943挂号车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定孟子义承担此次事故的全部责任，王晋力无责任。原告是晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车的实际所有人及经营人，该车在被告处投保了机动车辆保险，此次事故发生在保险期间内，事故发生后原告及时向被告报案，要求定损后赔付保险金，但双方至今未能就赔偿事宜达成一致意见，为此，原告诉至法院。被告渤海财险辩称，对事故事实和投保情况无异议，原告各项损失逐一核实后被告渤海财险愿在保险责任范围内承担赔偿责任，公估费、诉讼费不承担。经审理查明，2019年7月30日7时20分许，孟子义驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车，在青银高速（银青）941km处与王晋力驾驶的冀Ａ×××××/KV943挂号车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，该事故经交警部门认定，孟子义承担此次事故的全部责任，王晋力无责任。晋Ｋ×××××解放牌天然气牵引车在被告处投保有车辆损失险（保险额为250240元）、第三者责任险（保险额为1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年11月5日，经原告申请晋中市保险纠纷人民调解委员会委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对晋Ｋ×××××解放牌天然气牵引车进行损失价值鉴定，2019年12月4日，该公司作出公估意见书，结论为：晋Ｋ×××××的车损价值为147180元。花费公估费8000元。庭审中，原告主张：1、车辆损失费147180元；2、施救费4500元，为此提供施救费票据；3、公估费8000元，为此提供了公估费票据；以上共计159680元。被告渤海财险称，原告车损鉴定过高，且未实际修理，另对施救费有异议，公估费不予承担。上述事实，有事故认定书、施救费票据、保单、公估意见书、事故车辆信息、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告渤海财险作为事发晋Ｋ×××××解放牌天然气牵引车的保险人，应当在保险限额范围内足额赔付原告。关于原告主张的车辆损失、施救费、评估费等，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费147180元，2、施救费4500元，3、公估费8000元，共计159680元。本院确定赔偿数额如下：属于被告车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为159680元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告郭志伟159680元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年十二月十九日书记员  王 馨
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3797号 申请执行人：贺志平，男，1969年3月5日出生，汉族，住丹阳市。 委托代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。 被执行人：周国平，男，1977年8月15日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人贺志平与被执行人周国平、郭菊萍、丹阳市周达纸品制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1181民初3239号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年7月12日立案受理。 经查，2019年7月1日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在被执行人周国平名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号汽车有抵押且已被多案查封且下落不明，现未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年11月29日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月29日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月5日，本院依法作出对被执行人周国平拘留十五日及罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记了位于丹阳市××东路的房地产已被本案轮候查封，查封期限为2019年12月23日至2022年12月22日，并已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。本案暂具备处置条件；其投资的丹阳市周达纸品制造厂名下位于丹阳市××××村的房地产有抵押且已在他案中处置完毕，本案待分配，暂无其他可供执行的财产。 2019年12月14日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初3239号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐 白
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初796号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人侯占银，男，1964年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，住郯城县。2005年1月至2013年12月，任归昌乡陈庄村党支部书记。1993年7月28日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年。2019年10月24日因涉嫌职务犯罪问题被郯城县监察委立案调查，同年10月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人侯占银犯挪用公款罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员纪某、黄某出庭支持公诉，被告人侯占银及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年，根据郯城县委统一部署，在郯城县归昌乡陈庄村开展土地增减挂工作。2010年4月9日，归昌乡财政所拨付土地增减挂资金134.075万元给陈庄村用于小区建设。同年4月14日，被告人侯占银利用担任归昌乡陈庄村党支部书记，协助归昌乡政府从事土地增减挂工作的职务便利，安排陈庄村现金保管员贺某从上述拨款中支取现金40万元，于次日安排贺某将其中30万元公款存入侯占银在农村信用社的个人账户。被告人侯占银于当日将该30万元公款分两次取出，用于偿还其借王某用于营利活动的欠款。 上述事实，被告人侯占银在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，证人贺某、王某、范某1、范某2等人的证言，银行交易明细，陈庄村小区账目，司法会计检验报告，立案决定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人侯占银利用职务便利，挪用公款，用于营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被告人有坦白情节，挪用公款时间较短，自愿认罪悔罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚适用缓刑,并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人侯占银犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱宝华 二０一九年十二月二十七日 书记员  胡丽双
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初716号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人刘国斌，男，1971年7月28日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日由娄底市公安局决定取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局大科派出所执行，同年11月14日经本院决定取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局大科派出所执行。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人刘国斌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年9月25日，被告人刘国斌在晚餐时喝了一杯药酒。当日22时40分许，刘国斌驾驶其牌照为“湘Ｋ×××××”小车在娄星城区道路上行驶，途经在娄底市娄星区“希望大厦”地段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人刘国斌血液中乙醇含量为115.85ｍｇ／100ｍｌ。其血液乙醇含量达到了醉酒的标准。被告人刘国斌到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人刘国斌违反交通运输管理法规，醉酒后在人群密集的闹市区道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请法院依法判处。被告人刘国斌对公诉机关指控的事实不持异议，但请求宽大处理。经审理查明，2019年9月25日22时38分许，被告人刘国斌饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车在娄星城区道路上行驶，行驶至娄底市娄星区“希望大厦”路段时，被娄底市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警当场查获，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，刘国斌血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为115.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人刘国斌到案后对其上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘国斌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、查获经过、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、刘国斌驾驶证复印件、行驶证复印件等书证、证人王某的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人刘国斌的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人刘国斌是否适宜社区矫正进行调查评估，湖南省娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2019）第293号社会调查评估意见书，建议对被告人刘国斌适用社区矫正。本院认为，被告人刘国斌违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘国斌到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。根据被告人刘国斌的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人刘国斌宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘国斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永祯人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇一九年十二月四日书 记 员  吴 珍附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23221号申请执行人崔晓丽，女，汉族，1974年5月20日出生，住郑州市金水区。被执行人刘森，男，1980年11月11日出生，河南省太康县。关于崔晓丽诉被告刘森民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初23577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告刘森于本判决生效后十日内偿还原告崔晓丽借款本金350万元及利息（利息以350万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年5月1日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告崔晓丽的其他诉讼请求。因刘森未按上述生效法律文书履行义务，崔晓丽向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行刘森仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘森负有继续向申请执行人崔晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2879号 原告：合肥杭晟商业投资发展有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路新华金融广场B幢809室，统一社会信用代码91340100325432338F。 法定代表人：张建平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，该公司员工。 被告：程胜东，住安徽省池州市青阳县。 被告：华建荣，住安徽省池州市青阳县。 被告：程清华，住安徽省池州市青阳县。 被告：程志华，住安徽省池州市青阳县。 原告合肥杭晟商业投资发展有限公司诉被告程胜东、华建荣、程清华、程志华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告合肥杭晟商业投资发展有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥杭晟商业投资发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥杭晟商业投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1819号之二 申请执行人：方兆兰，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 委托代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。 被执行人：陈增泉，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人方兆兰与被执行人陈增泉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0703民初6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款2260000元及利息，支付公告费700元。 本院在执行过程中，向被执行人陈增泉发出执行通知书、报告财产令，通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产。除轮候查封被执行人陈增泉所有的坐落于上海市××镇长××路××室的房产及土地使用权【产权证号：沪房地松字（2012）第014545号】外，首封法院尚未进入执行程序，未发现被执行人有其他房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已决定对陈增泉司法拘留（未执行），将其纳入限制高消费、失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为借款2260000元及利息，公告费700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1966号移送执行人重庆市南岸区人民法院刑事审判庭。被执行人吴波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆市南岸区人民法院刑事审判庭依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初667号刑事判决书移送执行被执行人吴波责令退赔一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向被害单位重庆昆腾水务技术开发有限公司退赔被挪用资金279987元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，被害人也未能提供被执行人财产线索，被害人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1966号执行案件终结本次执行程序。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。终结本次执行程序后，被害人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月二日书记员  钱中一
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4390号上诉人（原审被告）：江苏富基建筑工程有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市大丰区开发区益民西路201号。法定代表人：曹苏桃，该公司经理。上诉人（原审被告）：江苏创驰建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982330921080M，住所地盐城市大丰区万盈镇工业园区。法定代表人：仲连飞，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨荣波，男，1963年10月14日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：顾大华，男，1972年11月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。上诉人江苏富基建筑工程有限公司、江苏创驰建设工程有限公司、杨荣波因与被上诉人顾大华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初5456号民事判决书。二、本案发回盐城市大丰区人民法院重审。上诉人江苏富基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费899元、江苏创驰建设工程有限公司预交的二审案件受理费622元、杨荣波预交的二审案件受理费6903元均予以退还。审 判 长 岳维群审 判 员 刘圣磊审 判 员 张振福二〇一九年十二月二十九日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6774号原告:李某1，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告:张某，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：李某2，男，1993年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李某1与被告张某、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，经贵州省遵义市中级人民法院发回本院重审，本院于2019年11月25日立案。2019年12月25日，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某1负担。审 判 长  程 波审 判 员  史列强人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  田 军
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7634号 原告：郭亚东，男，1986年11月26日生，汉族，住太和县。 委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 委托代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 被告：李栋明，男，1972年8月19日生，汉族，住太和县。 被告：肖坤，男，1963年8月5日生，汉族，住太和县。 被告：王朝亮，男，1952年4月1日生，汉族，住太和县。 原告郭亚东与被告李栋明、肖坤、王朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭亚东的委托诉讼代理人夏彩英、刘宏标及被告肖坤、王朝亮到庭参加诉讼，李栋明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亚东向本院提出诉讼请求：1、请求判令李栋明偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年7月10日至还清时止）；2、肖坤、王朝亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月10日，经肖坤介绍，李栋明向原告借款100000元现金用于进货，并由肖坤、王朝亮担保，月息3分，期限2年，李栋明已按月结息11个月，之后就未再还款，故此起诉。 李栋明未作答辩。 肖坤辩称，担保是事实，没异议。 王朝亮辩称，担保是事实，没异议。 本院经审理认定如下事实：2018年8月10日，李栋明为做生意，经肖坤、王朝亮担保向郭亚东借现金100000元，双方签订了《借款协议》，协议的主要内容约定，借款用途：进货，借款金额100000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日，利息3分，由担保人向乙方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全部借款。郭亚东和李栋明分别在甲方和乙方处签名，肖坤、王朝亮在担保人处签名。协议签订后，郭亚东将100000元现金借给李栋明，李栋明已按月利率3%支付郭亚东11个月的利息，尚欠本金100000元及其余利息未还。郭亚东提起诉讼。 上述事实，有郭亚东的身份证、肖坤、王朝亮的户籍证明、郭亚东、李栋明、肖坤、王朝亮签订的借款协议、李栋明与郭亚东的微信聊天记录、李栋明向郭亚东支付11个月利息的微信转账记录及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，李栋明向郭亚东借款100000元，有其与郭亚东签订的借款协议、微信聊天记录为证，郭亚东自认已经收到李栋明11个月的利息，故本院对李栋明尚欠郭亚东本金100000元及第12个月起的利息的事实予以认定，自第12个月起应按月年利率24%计算利息。肖坤、王朝亮为李栋明担保，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李栋明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚东借款本金100000元，并自2019年7月10日起以100000元为本金，按年利率24%支付利息，至债务清偿时止； 二、被告肖坤、王朝亮对李栋明的上述债务承担连带清偿责任，肖坤、王朝亮承担连带清偿责任后，有权向李栋明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由李栋明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 飞