贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终208号上诉人（原审原告）周世英，女，1976年1月15日生，汉族，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路社保大楼。法定代表人袁化龙，局长。原审第三人贺乾珍，女，1974年6月27日生，汉族，住重庆市江津市。原审第三人郑桥龙，男，1996年5月27日生，汉族，住址同上。原审第三人文道容，女，1949年9月9日生，汉族，住重庆市江津市。上诉人周世英因社会保障行政确认一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：贺乾珍于2016年3月18日向安顺市人力资源和社会保障局（以下简称安顺人社局）申请关于其夫郑其高因交通事故死亡的工伤认定。安顺人社局于2016年3月25日出具工伤认定材料补正通知（NO：XXX）。贺乾珍的委托代理人收到上述补正通知后于2016年4月19日向安顺人社局提交了工伤认定申请书、重庆市江津市西湖镇民政办出具的证明。2017年6月14日，贺乾珍、郑桥龙、文道容共同诉至法院，诉请判令安顺人社局对郑其高因公死亡履行工伤认定法定职责，一审法院于2017年10月26日判决被告安顺人社局应于判决生效之日起十五日内作出是否受理贺乾珍、郑桥龙、文道容工伤认定申请的决定。上述判决一审生效后，安顺人社局分别于同年11月13日、11月22日向贺乾珍作出两份《工伤认定的材料补正通知》，要求其提交有效的劳动合同文本或其他建立劳动关系的证明材料。同年12月18日，贺乾珍、郑桥龙、文道容以周世英为被申请人向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月26日作出西劳人仲裁字[2018]1号仲裁裁决：确认郑其高与周世英之间于2015年6月19日至2015年12月31日期间存在事实劳动关系。原告周世英不服上述仲裁裁决，遂诉至法院，安顺市西秀区人民法院一审判决认可上述仲裁裁决，周世英不服一审判决并提起上诉，安顺市中级人民法院二审判决维持原判，并于同年8月22日出具判决生效证明。2018年8月22日，安顺人社局受理贺乾珍关于郑其高因交通事故死亡一事的工伤认定申请。安顺人社局经调查认定，2015年12月31日6时左右，周世英水产店职工郑其高，随同经营者周世英乘坐何**驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车一起去贵阳购买活鱼，在返回安顺周世英水产店途中行至沪昆高速1924KM处路段发生交通事故，根据贵州省公安厅交警总队高速支队二大队《道路交通事故认定书》黔公交认字[2015]第XXX号，认定郑其高在本次事故中不承担责任。2018年10月19日，安顺人社局作出编号XXX号《认定工伤决定书》，认定郑其高所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，予以认定为工伤。周世英在2018年10月19日收到上述认定工伤决定后，于2019年4月18日诉至法院。另查明，贺乾珍、郑桥龙、文道容分别系死者郑其高的妻子、儿子、母亲。原判认为：《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”根据上述规定及本案查明事实，第三人于2016年3月18日提出工伤认定申请系自事故发生之日起一年内，被告于2018年8月22日受理申请，并于同年10月19日作出被诉行政行为，上述认定工伤案件的办理中将补正期限和确认劳动关系期间予以扣除，符合《工伤保险条例》规定的程序要求。据此，原告诉称被告自2016年3月18日收到工伤认定申请至2018年10月19日作出认定工伤决定，严重违反法定程序的理由，不能成立，不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，被告安顺人社局提供的证据，能够相互印证郑其高系因随同经营者周世英乘坐他人驾驶的车辆至贵阳购买活鱼，在返回周世英经营的水产店途中发生交通事故死亡，该事故经交警部门认定郑其高无责任。故被告安顺人社局遵循相关程序规定，依据调查核实的相关依据，依法作出认定工伤的结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告周世英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周世英负担。判决书送达后，上诉人周世英不服，上诉称：2015年12月31日涉案交通事故发生后，第三人于2016年3月18日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人于2016年3月25日向其出具补正申请，第三人于2016年4月19日向被上诉人补充材料，按照《工伤认定办法》第八条的规定被上诉人应于2016年4月20日起15日内作出是否受理的决定，但被上诉人超期未作出决定。在第三人依法提起行政诉讼后，一审法院判决被上诉人在判决生效后15日作出是否受理工伤认定申请的决定，判决生效后被上诉人仍未在判决规定的期限内履行生效判决所确定的义务，即未作出是否受理工伤认定申请的决定。综上，被上诉人于2018年8月23日受理第三人的工伤认定申请超出了《工伤认定办法》第八条规定的15日法定期限，严重违反法定程序，故应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销案涉《认定工伤决定书》。被上诉人安顺人社局二审答辩称：一、安顺人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法。2015年12月31日，郑其高因交通事故死亡后，其家属贺乾珍在法定时限内（2016年3月18日）向安顺人社局提起工伤认定申请。经核实申请人提供材料不完整，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，安顺人社局于2016年3月25日出具《工伤认定材料补正通知》，一次性书面告知申请人需要补全的材料，随后申请人于4月19日提交了部分补正资料。由于申请人一直未能提交有效的劳动合同文本或其他建立劳动关系的证明材料，所以安顺人社局一直未受理其工伤认定申请。后经一审法院作出的（2017）黔0423行初99号行政判决，认为安顺人社局未全面充分履行法定职责。故2017年11月22日，安顺人社局再次出具了《工伤认定材料补正通知》，提醒申请人补全所需材料。随后，申请人向安顺市西秀区人民法院提起了确认劳动关系纠纷的民事诉讼，2018年8月22日申请人向安顺人社局提交了《贵州省安顺市中级人民法院民事判决书》及生效证明后，安顺人社局于23日受理郑其高工伤认定申请。安顺人社局作出《认定工伤决定书》的上述程序均在法定时效内。请求二审法院维持原判。原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是安顺人社局作出的案涉《认定工伤决定书》是否公正合法。《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”本案中，郑其高系2015年12月31日死亡，其近亲属贺乾珍、郑桥龙、文道容于2016年3月18日向安顺人社局申请工伤认定，符合法律的相关规定。《工伤保险条例》第十八条规定：“……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容向安顺人社局申请工伤认定时提交的材料不完整，安顺人社局向其出具《工伤认定材料补正通知》，一次性书面告知贺乾珍需要补全的材料，原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容只补交了部分材料。2017年10月26日，一审法院根据原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容的起诉，作出（2017）黔0423行初99号行政判决，要求安顺人社局在该判决生效之日起十五日内作出是否受理贺乾珍、郑桥龙、文道容工伤认定申请的决定。安顺人社局作出的《认定工伤决定书》时间是否合法，应从一审法院作出（2017）黔0423行初99号行政判决生效后确定。因原审第三人之前提交的材料并不完整，安顺人社局于2017年11月13日、22日向原审第三人再次作出《工伤认定的材料补正通知》，要求其提交有效的劳动合同文本或其他建立劳动关系的证明材料。2017年12月18日，原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容向安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，周世英不服确认劳动关系的仲裁结果，向法院提起诉讼。2018年7月27日，本院作出（2018）黔04民终706号民事判决，确认郑其高与周世英存在事实劳动关系，并于2018年8月22日向当事人出具判决生效证明。案涉工伤认定决定需要以法院确认周世英与郑其高存在劳动关系的判决为依据，根据《工伤保险条例》第二十条的规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容于2017年12月18日申请劳动仲裁至本院2018年8月22日出具生效证明的期间，安顺人社局作出工伤决定的时限应当依法中止。故安顺人社局于2018年8月22日受理原审第三人贺乾珍、郑桥龙、文道容的申请，并于同年10月19日作出《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》的程序性规定。安顺人社局提供的证据，能够相互印证郑其高系因随同经营者周世英乘坐他人驾驶的车辆至贵阳购买活鱼，在返回周世英经营的水产店途中发生交通事故死亡，郑其高无责任。故安顺人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周世英负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十二月十七日法官助理齐艳书记员汤晓燕