吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1516号 原告：张景荣，男，1962年4月20日出生，汉族，个体，住柳河县。 委托代理人：张桂鑫，男1986年10月12日出生，汉族，个体，住柳河县。代理权限：特别代理。 被告：通化市银河房地产开发有限公司，住所地通化市。 法定代表人：崔承焕，经理。 委托代理人：罗焕文，男，1953年6月8日出生，汉族，住梅河口市。代理权限：特别代理 第三人：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地梅河口市。 法定代表人：于满，董事长。 原告张景荣与被告通化市银河房地产开发有限公司第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景荣及其委托代理人张桂鑫、被告银河房地产开发公司代理人罗焕文、第三人法定代表人于满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景荣向本院提出诉讼请求：请求被告通化市银河房地产开发有限公司立即支付拖欠的水暖、PE管雨排、地下车库坡道防滑砖工程款共计8728579元；二、请求依法判令享有工程款优先受偿权；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年起与被告签订《银河郡府》水暖工程施工合同两份、《银河郡府》南区七栋PE管雨排工程合同、《银河郡府》地下车库入口坡道防滑砖铺设合同后，原告即组织人员施工，后因原告法人代表崔承浩去世，至今未结算工程款。到2019年10月份被告已拖欠工程款8728579元，现依据相关法律规定、维护原告和农民工的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，承认原告在本案中所主张的欠付工程款的事实，关于优先受偿权，请求法院依法裁判。 原被告为证明自己的主张，庭审中分别提交了证据，本院做如下综合评判：原告提交了银河郡府排水采暖工程施工合同书5份、工程结算书1份、工程决算书1份,证明原告承包被告开发的柳河县银河郡府小区的2#、3#、9#、11#、19#、20#、22#、23#号楼以及南区、北区的水暖工程；整个园区的雨排，供排水管键工程；南区7#PE雨排、南北地下车库入口坡道防滑砖铺设工程，工程造价8728579元。上述证据真实、合法、有效且被告无异议，本院予以确认，作为定案依据。被告提交了建设工程施工合同3份，证明柳河银河郡府小区建设发包人是通化市银河房地产开发有限公司，承包人是梅河口市诚昆建筑有限责任公司，本案原告所承建的上述工程系挂靠梅河口市诚昆建筑有限责任公司施工。 经审理查明：通化市银河房地产开发有限公司因建设柳河县银河郡府小区，2014年4月6日与第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司签订了3份承包合同，合同约定：“柳河银河郡府小区建设项目的第五、第四、第一标段的土建、水暖、电气由梅河口市诚昆建筑有限责任公司承建。开工日期为2014年4月6日，竣工日期为2016年10月30日；五标段工程造价：93735678元、四标段工程造价：94799656元、一标段工程造价：25504207元”合同签订后，土建工程由梅河口市诚昆建筑有限责任公司承建。银河郡府小区的2#、3#、9#、11#、19#、20#、22#、23#号楼以及南区、北区的水暖工程，由原告挂靠梅河口市诚昆建筑有限责任公司承包并建设，原告还承建了整个园区的雨排，供排水管键工程，南区7号楼PE雨排、南北地下车库入口坡道防滑砖铺设工程。原告张景荣承建上述工程时并未与发包人签订书面合同。2015年8月被告法定代表人因病去世。同年9月，原告张景荣与被告银河房地产开发公司补签了5份采暖、排水合同。上述最后一项工程于2019年8月完工。经决算，工程造价为8728579元。11月3日经相关部门初验，全部工程合格。 本院认为，被告通化市银河房地产开发有限公司开发柳河银河郡府小区与第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司签订了建设工程施工合同，并承建了该小区第五、第四、第一标段土建工程。该工程经招投标程序进行，有柳河县住房和城乡建设局盖章备案，合同合法有效。原告张景荣无建设资质，挂靠梅河口市诚昆建筑有限责任公司与发包人签订承建银河郡府小区部分采暖、排水工程承包合同，该合同为无效合同。关于原告挂靠事实，原、被告及第三人当庭均表示无异议，本院予以确认。第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司虽与被告订立了建设工程合同，但实际只承建了土建工程部分，按照约定，原告张景荣承建的部分工程是要向被挂靠人梅河口市诚昆建筑有限责任公司按工程造价缴纳1%管理费的，被告与第三人约定，管理费由被告代扣代缴（未履行）。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告张景荣为没有资质的实际施工人借用有资质的梅河口市诚昆建筑有限责任公司企业名义与被告通化市银河房地产开发有限公司所签订的五份合同属于无效合同。但建设工程经相关验收部门初验合格，被告也无异议，原告请求按照决算书确定的工程造价给付工程价款，依法应予支持，被告应给付原告工程价款8728579元。 关于原告请求对工程价款享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”依据上述法律规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人就其承建的工程价款享有优先受偿权。本案张景荣请求工程款优先受偿权，要审查其主张是否成立，应审查以下问题：1、审查案件中有权主张建设工程价款优先受偿权的主体；2、审查案涉工程质量是否合格；3、审查确定案涉工程不存在不宜折价或者拍卖的情形；4、审查建设工程价款的优先受偿权成立并具备行使要件。上述四个要件缺一不可，首先审查原告的主体资格。依据《合同法》的规定，合同的主体主要是发包人和承包人，表面上看并不复杂，但由于目前建筑市场多年形成的习惯，不规范现象大量存在，如违法分包、转包，挂靠承包、违法联建等，使本应不复杂的关系，人为的复杂化。本案发包人通化市银河房地产开发有限公司的主体地位无可非议，这里不再赘述。案涉承包人的主体地位，本案原告张景荣是借用第三人的资质也就是挂靠，与被告签订建设承包合同，其为挂靠承包人。《合同法》规定，建设工程合同的承包人包括建设工程勘察人、设计人、施工人。施工人又分为总承包人、分包人和实际施工人等不同主体。审判实践中，对建设工程的勘察人、设计人不享有工程价款优先受偿权是没有歧义的，认为只有建设工程的施工人享有工程价款优先受偿权。那么，依法、合理界定《合同法》第二百八十六条规定的承包人范围至关重要。只有合理确定承包人范围才能真正实现工程价款优先受偿权制度，保护劳动者劳动报酬的目的并平衡建设工程施工合同关系各方当事人的权利义务。本案原告张景荣以第三人企业名义承包了银河郡府小区部分采暖、排水工程，其为挂靠承包的实际施工人（实际施工人是指建设工程施工合同被认定无效后，具体实施工程施工的建设单位和个人，一般指转承包方、违法分包的承包方、挂靠承包方、不具有建筑资质的承包方）。原告张景荣虽然与发包人订立了施工合同，但其是挂靠承包方，不是与发包人订立建设工程施工合同的承包人，第三人梅河口市诚昆建筑有限责任公司才是建设工程施工合同的承包人，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定的享有建设工程价款优先受偿权的主体必须是与发包人订立施工合同的人。所以原告不具备优先受偿权主体资格。毕竟实际施工人的实际施工范围有限，所得价款同样有限，不足以取得与发包人协商变卖或者申请人民法院拍卖建设工程的地位。挂靠或者借用资质的施工人与发包人并没有直接的合同关系，只能以出借人或者挂靠人的名义订立合同并履行合同。如果允许无资质的实际施工人向发包人主张工程价款优先受偿权，实属变相鼓励挂靠或者出借资质行为，不利于建设主管部门对建筑企业的资质的管理。综上，原告张景荣不具备请求工程价款优先受偿权主体资格，其请求依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告张景荣建设工程价款8728579元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36450元（已减半收取）由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 姜 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔺思宇 —1—