山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3746号 原告:吴丹丹，女，1989年7月22日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 被告：张步翠，女，1955年10月19日出生，汉族，住东平县。 被告：林建伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住东平县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告吴丹丹与被告张步翠、林建伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹丹的委托诉讼代理人宋玲，被告张步翠（本人未到庭）、林建伟及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还货款30万元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“要求两被告连带退还货款212920元”。事实和理由：原告从事卫生纸销售业务，被告的儿子林建伟于2017年12月份向原告承诺向他存放订货款、多了有高额回扣，并向原告提供了被告的账户，原告多次向被告打款30多万元，后原告去被告方提货时，被告以无货为由至今拒不兑现，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告张步翠辩称，我今年64岁了，没有文化，平时主要在我姑娘家看孩子。我不认识原告，从未与她有过买卖合同，更没有让原告往我卡里打过钱。原告往我银行卡里打钱的情况我不知道。我没钱就给孩子要用不着银行卡，我的卡一直在我儿子林建伟那放着。原告起诉我主体不适格。请驳回原告的诉讼请求。 被告林建伟辩称，我与原告从来没有过预存货款有高额回扣的合同或口头约定，因为原告本人2017年至2018年也是东顺的代理商，她知道进东顺的货必须先付款，才能进货，2017年12月份原告给我协商，从我处进货，因为进货量较大，可不可以先送货后付款，我就同意了。货已经全部送到了原告处，而且原告至今还欠我20多万元的货款没有支付。我们不需要给原告钱，她应该偿还欠我们的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告张步翠与被告林建伟系母子关系，被告林建伟从事纸品批发销售业务，原告与被告林建伟之间有业务往来。2018年6月17日至2018年8月3日期间，原告先后21次向被告张步翠6223200902035330的银行账号转账共计212920元，其中2018年6月17日转款10000元，6月21日有5次转款，其中20000元的1次、9990元的4次，6月23日3000元，6月27日14900元，6月28日15000元，7月4日有2次转款，1次10000元、1次9990元，7月8日20000元，7月12日5000元，7月13日2次，每次9990元，7月16日7000元，7月21日2次，1次10000元、1次8600元，7月25日9990元，7月28日3800元，8月3日5700元。原告主张付款后，被告以无货为由未向其交付货物。同时原告主张通过转账总计向被告预存了965360元的货款，本案起诉两被告的是212920元。 同时查明，本案立案受理后，本院又立案受理了原告诉被告林建伟及其妻子杨伟伟（2019）鲁0923民初3840号买卖合同纠纷一案，原告也是以与本案相同的理由起诉，并自述总计向杨伟伟打款752440元，被告仅向其交付152440元的货物，其余60万元未交付货物，要求林建伟、杨伟伟退还货款60万元。 还查明，原告与被告林建伟之间无书面买卖合同，在双方业务往来期间，被告林建伟在山东东顺国际贸易有限公司订货后，曾让毕某、丁某等人将货从该公司送至吴丹丹在沙河站的家中，吴丹丹收货未签字。原告主张双方之间的交易习惯为先付款后交货，被告林建伟主张双方之间的交易习惯为先交货后付款。被告张步翠未参与原告与被告林建伟之间的买卖交易活动。 再查明，被告林建伟与原告182××××0890的手机短信内容显示,2018年8月22日，原告“今天先给你5000，慢慢再给行吗，这么久了，算我求你了”,被告林建伟“我给她说”，原告“给她说吧，我这次肯定给你”、“别说一万了，真没有了！可别逼我了行吗，别逼我了，我给你说实话”、“先拿5000把”，被告林建伟“我给她说了”、“让她回来”，原告“一万真没了，就5000”。2018年8月23日，被告林建伟“你这个骗子，今天就去公安局说说去，谁不来谁不是娘生的”原告“谁没有骗你一分钱，该钱还钱，天经地义，要要账就给你点！还有俺妈那个案子自己就看着办吧！”、“别回了”。2010年10月9日，原告“发给我，别忘了！要了就给你打点哥哥”，被告林建伟“农业银行5200-8300-1132-8942下我等着用，你就看着给我多少吧”，原告“下午我没有！要账给了就给你”，被告林建伟“我明白你的意思了”、“你太牛了，你都这样说了，能不过你，也的能你，能一下在说”，原告“你现在都不帮我，看到我这样你这心也能下去了，快帮帮想想怎么办吧！谢了”、“别管我干什么买卖，你的货款绝对一分不少的都会给你，只要你愿意辅助我干起来！如果还能干纸，我还是和以前一样以顺清柔为主，好好的做，还是在你那里进货，慢慢给你，这样都好！你觉得你跟他们这样弄有意思吗？我是说的内心话，我想好好的努力挣钱还你们”、“这是我发给你的最后一个信息！我说的内心话！真的！有时候你也问问你的心真想让我堪一级的下去吗，我会努力，好好的！我没有什么意思，别人答应的这几天给结，结了我就给你打过去，欠钱还钱天经地义，我也是天天要账”，被告林建伟“你多远给我混多远，欠钱还钱天经地义，你就是嘴上放屁”，原告“你今早晨怎么说的，还说星期等着看看给你多少里，这一会的功夫就骂起我来了哥哥！要要账就给你们点！我也是天天要账！想法挣钱”。2018年10月27日，被告林建伟“你自己干的什么事，你自己不知道”，原告“我什么都不知道，我只知道欠钱还钱天经地义，我努力挣钱还！你怎么做的，你觉得这样有意思吗”，被告林建伟“就你这样的以后对决不客气，等着吧”，原告“明天就给你”、“你别先说那么多了，求你了行吗”、“现在我等着呢”、“我给她说”、“我都没必要算计你”，被告林建伟“真应该让你出来，你出来又的很多少受骗”，原告“我没有骗任何人”，被告林建伟“你把骗我的钱给我，借多少我都会借给你”，原告“我可没有骗你钱”，被告林建伟“光证据就能证死你”。 最后查明，原告曾因收取他人预付款，被他人举报涉嫌诈骗。2019年4月3日，公安机关在对原告的讯问笔录中曾讯问原告“都有那些客户欠你货款？”，原告并未提及两被告欠其货款。2019年9月20日，被告林建伟及妻子杨伟伟到东平县公安局东平派出所报警称，吴丹丹以向林建伟、杨伟伟介绍湿巾厂家进货为由，骗了杨伟伟、林建伟23万余元。2019年9月21日，东平县公安局作出立案决定书，决定对杨伟伟被诈骗进行立案侦查。2018年9月30日，原告吴丹丹因涉嫌诈骗罪被东平县公安局取保候审。 以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、手机转账账单截屏，被告提交的山东东顺国际贸易有限公司销货清单、证人毕某、丁某出具的证明、被告林建伟与原告之间的短信记录,本院根据被告申请调取的公安机关讯问笔录、立案决定书以及本案当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，原告主张与被告林建伟之间存在预存货款有高额回扣的买卖合同关系，并向被告张步翠打款212920元，被告林建伟否认与原告存在预存货款有高额回扣的买卖合同关系，并主张双方之间的交易习惯为先给货再付钱。由原告所提供的银行转款凭证以及手机转账账单可以看出，原被告之间的交易较为频繁，在双方未签订书面买卖合同且对是先付款后交货，还是先交货后付款存在争议的情况下，两种交易方式在实际商业贸易活动中均有可能发生，原告主张为预付款即先付款后交货，原告应对其该主张承担举证责任，但原告并未提供相关证据予以证实，且根据被告林建伟与原告之间的短信聊天记录以及公安机关的相关询问笔录可以看出，被告林建伟一直在向原告催要货款，原告涉嫌诈骗被告林建伟及其妻子杨伟伟湿巾款23万余元，而原告均未提及被告欠其货款，原告亦未向本院提交欠款凭证或曾向被告催要过本案212920元货款的相关证据，故对其主张转款为预付款，被告欠其212920元货款的主张，本院不予采信。 综上所述，原告要求两被告返还货款212920元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告吴丹丹的诉讼请求。 案件受理费4494元，减半收取计2247元，由原告吴丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李西顺