wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2186号原告：谢某，男，1998年3月9日出生，汉族，福建省长乐市人，大专文化，学生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务律师。被告：宁某，女，1997年7月5日出生，汉族，衡南县人，大专文化，无业，住衡南县。委托诉讼代理人：李满生，男，1965年7月3日出生，汉族，大专文化，干部，衡南县人，住湖南省衡阳市石鼓区，系被告的伯父。原告谢某诉被告宁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人崔亿、方文斗，被告宁某及其委托诉讼代理人李满生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币142887万元及金银首饰玉器共计7件并支付相应资金占用利息（自2019年8月31日按年6%的资金占用费实际计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宁某辩称：1、被告向原告转账110000元及粉钻款5000元是事实，但原告提出给了被告现金27887元不是事实，金器也没有7件；2、被告在原告的强迫下与其发生性关系，致被告怀孕，后被告因意外流产，原告不仅没有安慰和关怀被告，反而还来起诉被告，给被告带来了精神上的伤害；既然双方已经在一起了，希望原告撤诉，双方还可以和好，如果原告不想和好，被告办酒席的钱，流产手术费8000元，还有营养费、务工费、接待来看望的朋友等花费了30000元，还有精神损失费及原告承诺帮被告交的学杂费30000元，上述费用由原告承担。本案经本院审理查明如下案件事实：原、被告于2018年11月经人介绍相识恋爱、同居，2019年7月31日，经福州市长乐区妇幼保健院检查被告已怀孕。原告分别在2019年7月30日、8月28日给被告购买了价值2500元的翡翠玉手镯一个、价值6998元的足金手镯一个、价值2398元的足金耳环一对，并在2019年8月20日通过微信转账5000元给被告购买价值12208元的粉钻一枚。同年8月31日，原告父亲谢宜全通过银行转账100000元给被告宁某作为双方订婚彩礼。同年9月8日，原告父亲谢宜全通过银行转账10000元给被告宁某的亲属王春华作为双方预定订婚酒席的钱。同年9月13日，原、被告在被告老家举行了订婚仪式，并办了订婚酒席。订婚后不久，被告考虑原告尚在念书，自己也无稳定工作，以双方目前条件不适合生小孩，遂与原告商量终止妊娠，原告表示不希望被告终止妊娠，双方就此事未达成一致意见。同年9月23日下午，被告微信告知原告，其早上洗澡时头晕摔倒致流产，原告及其家属得知此事后，怀疑是被告主动去医院终止了妊娠而对被告不满，未前往看望被告，还要求被告退还彩礼及金器，双方就此产生矛盾，酿成纠纷。原、被告双方未办理结婚登记手续。同年10月2日，被告支付了粉钻的余款7208元。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、银行转账流水复印件、购买金器的收款收据及结算单复印件、原、被告微信聊天记录截图复印件、机票订单截图复印件；被告提供的原、被告微信聊天记录截图复印件、被告在福州市长乐区妇幼保健院的门诊病历本、检查报告单及原、被告双方的当庭陈述所证实，足以认定。庭审结束后，被告的委托诉讼代理人向本院补充提供了被告在庭审结束后即同年11月21日在中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院的门诊病历本、衡阳市第二人民医院的门诊病历本及检验报告单、医药费票据、处方用以证明被告患有抑郁症，本院传票通知原告到庭质证，原告书面表示对被告庭审辩论终结后提供的证据不予质证。经审查：被告提供的以上病历本及检验报告单、医药费票据、处方等属新的证据，原告不予质证，视为其放弃质证权。被告提供的以上病历本及检验报告单、医药费票据、处方均系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。上述证据证明被告抑郁状态。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给给付方。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......。本案中，原、被告以结婚为目的举行订婚仪式，在订婚仪式前，原告方按照当地习俗给付被告彩礼及金器，之后，双方未办理结婚登记手续。现双方因被告流产产生矛盾并分手，依法被告应将原告以与被告结婚为目的给付的彩礼及金器予以返还。原告要求返还彩礼及金器的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼142887元及7件金器，经审查：原告父亲通过银行转账给被告的100000元系彩礼，依法应予以返还，综合考虑双方曾同居生活，且被告怀孕流产、抑郁状态等因素，由被告返还彩礼100000元中的50%即50000元较为妥当。另10000元系原告转账给被告亲属定订婚酒席的钱，因双方已经办理订婚酒席，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持；原告主张其父亲另给了被告27887元现金彩礼，被告不予认可，原告向本院提供的原、被告通话录音，不足以证明其另给付了被告彩礼27887元现金，原告要求被告返还该27887元，本院不予支持；对于原告提出要求被告支付相应资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告提出金器7件，但被告认可且有证据证实的只有玉手镯一个、足金手镯一个、足金耳环一对、粉钻一枚（原告支付5000元，被告支付7208元），超过部分，本院不予支持。被告辩称原告应承担被告的学杂费30000元及精神损失费，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告宁某在本判决生效之日起十日内返还原告谢某彩礼50000元；二、被告宁某在本判决生效之日起十日内返还原告谢某给付的价值2500元的翡翠玉手镯一个、价值6998元的足金手镯一个、价值2398元的足金耳环一对、价值12208元的粉钻一枚；由原告谢某在粉钻交付时支付给被告宁某垫付粉钻款7208元；三、驳回原告谢某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元，减半收取1529元，由原告谢某负担765元，被告宁某负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢树萍二〇一九年十二月十八日法官助理胡慧茜书记员谢海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方婚约财产为条件。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1932号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：温春勇，男，1990年2月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：江群珍，女，1964年6月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告:杨丰源，男，1966年1月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告温春勇、江群珍、杨丰源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，因被告温春勇、江群珍、杨丰源下落不明，本案依法转入普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告温春勇、江群珍、杨丰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温春勇向原告偿还贷款本金45万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2019年4月16日止共欠利息1996.40元。本息合计451996.4元）；2.判令被告江群珍、杨丰源对上述债务承担连带保证责任；3.确认原告对被告杨丰源用于抵押担保的房地产（土地证号：贵国用（2004）第1335号）享有优先受偿权；4.判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告温春勇、江群珍、杨丰源均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：温春勇 （二）借款金额：45万元。 （三）借款时间：2016年4月14日至2019年4月13日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营养殖合作社。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2016年4月19日，被告杨丰源以其名下的位于贵港市合不塘窝的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2004）第1335号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：江群珍、杨丰源 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告温春勇未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年4月16日止，被告温春勇尚欠贷款本金45万元及利息1996.4元。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2016年4月14日分别与被告温春勇、江群珍、杨丰源签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告温春勇在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告温春勇偿还贷款本金45万元及利息1996.4元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年4月16日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告江群珍、杨丰源作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告杨丰源以其名下的上述土地提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的土地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告温春勇、江群珍、杨丰源缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温春勇向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金45万元及利息1996.4元（利息计至2019年4月16日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告江群珍、杨丰源对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告杨丰源位于贵港市合不塘窝的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2004）第1335号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8080元，公告费350元，财产保全费2770元，合计11200元，由被告温春勇、江群珍、杨丰源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8080元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  梁暑雄 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  温善淇
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终397号 上诉人（一审被告）安锦兰，女，彝族。 委托代理人翟丽梅，女，汉族，。 被上诉人（一审被告）六盘水市钟山区人民政府，住所地六盘水市钟山区龙井路。 法定代表人陈松，区长。 委托代理人黄静，贵州胜创律师事务所律师。 委托代理人张云浩，六盘水市钟山区司法局副局长。 一审第三人安丹，女，彝族。 上诉人安锦兰因与被上诉人六盘水市钟山区人民政府（以下简称钟山区政府）确认房屋征收补偿协议无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审查明：2014年6月5日，钟山区政府作出钟府发[2014]10号《六盘水市钟山区人民政府关于老城棚户区范围内房屋的征收决定》，决定对钟山区老城棚户区城市综合体范围的房屋予以征收。2017年4月28日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初678号行政判决书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，确认钟府发[2014]10号房屋征收决定违法。安锦兰在上述征收范围内拥有房屋一栋，并持有六盘水市房权证市中心区字第××号房屋所有权证。2015年12月28日，安锦兰之女安丹在《房屋证件认证意见书》上签字，并于同日与六盘水市老城改造项目建设指挥部签订了1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》，补偿合同对补偿方式、金额等进行了约定。2017年10月12日，安丹出具《承诺书》，载明“本人安丹系老城改造被拆迁户，受母亲安锦兰（房屋所有权人）委托于2015年12月28日老城改造指挥部签订房屋征收合同，合同号1089号回迁类。申请无息借款20万元”，该承诺书有安锦兰签字。同日，安丹收到六盘水市老城改造项目指挥部支付的借款20万元。后安锦兰诉至人民法院，诉请确认六盘水市老城改造项目建设指挥部于2015年12月28日与安丹签订的1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》无效。 一审法院认为，本案所诉1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》系六盘水市老城改造项目建设指挥部与第三人安丹签订，虽然上述指挥部缺乏行政主体资格，但其签约行为钟山区政府已予以认可，相应的法律后果应由钟山区政府承担，故钟山区政府系本案的适格被告。本案的焦点在于1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》是否有效。六盘水市老城改造项目建设指挥部在签订上述征收补偿合同之前，钟山区政府业已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《征补条例》）之规定，对征收范围内的房屋作出了房屋征收决定，该征收决定虽被人民法院确认违法，但行政效力尚存，可以作为签订征收补偿协议的依据，故本案所诉房屋征收补偿合同在程序上未违反法律、行政法规的强制性规定。另，第三人安丹作为安锦兰子女，在房屋证件认证、向钟山区政府借款过程中均代表安锦兰参与，且2017年10月12日出具的《承诺书》亦明确载明系受安锦兰委托签订房屋征收补偿合同，该承诺书有安锦兰签字认可，故上述证据足以证明安锦兰与第三人安丹之间的委托关系成立。综上，本案被诉房屋征收补偿合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。安锦兰的诉讼理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条之规定，判决驳回安锦兰的诉讼请求。 安锦兰不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其事实和依据为：1.本案无证据证明在2015年12月28日签订被诉房屋征收补偿合同前，上诉人安锦兰授权委托安丹与被上诉人签订被诉合同，上诉人安锦兰从未作出将其财产权利赠与安丹的意思表示，安丹不可能基于上诉人安锦兰的委托签订被诉合同，非法夺取上诉人安锦兰的财产权利，将其据为己有，被上诉人与安丹签订合同对其进行安置错误。第三人安丹无权处分，非法占有了上诉人安锦兰的财产权利，一审认定事实错误。2.案涉房地产是安锦兰合法拥有的财产，即便安丹得到上诉人安锦兰的授权委托才与被上诉人签订被诉合同，获得回迁安置的权利也只能属于上诉人安锦兰，而不应该属于安丹。被上诉人与安丹签订被诉合同的行为，并非安丹获得合法授权的委托代理行为，而是被上诉人威逼安丹擅自处分，非法占有上诉人安锦兰的财产权利的违法行为。一审认定事实错误，导致适用法律错误。3.上诉人在法定期限内提起诉讼，应得到人民法院的支持。 被上诉人钟山区政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人安丹未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》是否有效,可以从以下三个方面分析。 第一，1089号回迁类《六盘水市钟山区棚户区房屋征收补偿合同》系六盘水市老城改造项目建设指挥部与第三人安丹签订，虽然上述指挥部缺乏行政主体资格，但其签约行为钟山区政府已予以认可，相应的法律后果应由六盘水市钟山区政府承担，故钟山区政府系本案的适格被告。 第二，涉案征收决定和征收补偿协议都属于征收过程之中，但彼此是相对独立的行政行为，故钟山区政府所作征收决定虽被确认违法，并不必然导致涉案补偿协议违法。 第三，首先，如上诉人安锦兰一审诉状中表示涉案承诺书前安丹告知安锦兰是以安锦兰名义签订的征收补偿协议，但涉案有安锦兰签名的承诺书有受其母安锦兰（房屋产权人）委托的内容，可以视为对代理权的追认，经追认，涉案协议有效。其次，如上诉人安锦兰认为涉案协议是无权处分，但涉案承诺书安锦兰以产权人身份出现并签名，涉案协议的编号和安置房屋的总价值的金额都写在该承诺书上，安锦兰并未表示有异议，可以视为对安锦兰所称无权处分的一种追认，故涉案协议也有效。最后，从生活常识看，上诉人安锦兰与一审第三人安丹是母女关系，在房屋证件认证、向钟山区政府借款过程中安丹均是涉事人，认定涉诉征收补偿协议无效亦不符合生活常识常理。 综上，本案被诉房屋征收补偿合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效。安锦兰的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由被上诉人安锦兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄千柏 书记员 刘亚玲
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执2085号之一申请执行人：刘国红，男，1976年2月7日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。被执行人：杨尚森，男，1964年11月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行刘国红与杨尚森追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘国红同意与被执行人杨尚森协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人刘国红于2019年12月13日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初4565号案件的执行。申请执行人刘国红在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十六日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2486号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地为杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢），统一信用代码：91330101712535919X。负责人：杨建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海庆，浙江远行律师事务所，代理权限为特别授权。被告：蔡晓东，男，1994年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司与被告蔡晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海庆、被告蔡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付理赔款122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告驾驶赣Ａ×××××小型轿车（该车在原告处投保）行驶至汪墩七角街交叉口时与对向行驶人周某驾驶的赣Ｇ×××××发生碰撞。该事故经都昌县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告系无证驾驶负事故次要责任，周某的近亲属余仙花就该事故向江西省都昌县人民法院提起诉讼。2018年9月12日，都昌县人民法院作出[（2018）赣0428民初1665号]一审判决，判令中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司在交强险范围内一次性赔偿余仙花因周某死亡造成的各项损失122000元，履行赔偿责任后，有权向蔡晓东追偿。现原告特提起追偿诉讼，恳请法院判决支持原告的诉请。被告蔡晓东辩称：原告所述不属实。本案所涉车辆赣Ａ×××××归杭州大搜车汽车有限公司南昌分公司所有，该车被我朋友彭诗维租用，该车在2017年8月2日出现事故无论是何原因造成他人死亡，保险公司都应当履行保险合同的保险义务，受害方不应当再向我朋友索要已赔款122000元。使用该车时，我已向彭诗维表明我无驾驶证，保险合同是杭州大搜车公司和原告私自签订的，本人和彭诗维都不是合同的相对方，责任应当由杭州大搜车汽车有限公司南昌分公司承担。在此车租用期间，该车已投保，保险公司有义务赔偿122000元。原告中国人民财产保险有限公司杭州市经济技术开发区支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件和被告的身份信息，证明原被告的主体资格。2、机动车保险报案记录（代抄单）复印件，证明事故发生时被告所驾驶的车辆在原告处投保的事实。3、《道路交通事故认定书》和《证明》复印件，证明事故发生的事实和事故责任的认定。4、都昌县人民法院（2018）赣0428民初1655号民事判决书，证明原告有向被告追偿的权利。5、工商银行的转款凭证，证明原告已经按照上述判决书履行完毕支付义务。被告蔡晓东未向本院提供证据。对原告所举证据本院进行了当庭质证，被告对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告对证据4的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据5无异议，但认为原告无权向被告追偿。对上述被告有争议的证据本院认定如下：证据4系生效法律文书，证据5系银行转账凭证，结合被告的质证意见，可以认定。本院经审理认定事实如下：被告蔡晓东未取得驾驶资格，于2017年8月2日2时15分，驾驶杭州大搜车汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××小型轿车沿都蔡公路由蔡岭往县城方向行驶至汪墩乡七角街交叉路口路段时，与对向行驶的驾驶人周某驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车发生相撞，致周某受伤（治疗无效后死亡）。事故经都昌县公安局交通警察大队作出的都公交认字[2017]第20171221号《道路交通事故认定书》认定：“周某负此事故的主要责任，蔡晓东负此事故的次要责任”。上述机动车交通事故责任纠纷，经都昌县人民法院审理，作出（2018）赣0428民初1655号民事判决书，确定原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交通强制险范围内赔付余仙花因周某死亡造成的各项损失122000元，履行赔偿责任后，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司有权向被告蔡晓东追偿。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司根据上述判决，于2018年10月18日将赔付余仙花122000元通过中国工商银行转账汇入都昌县人民法院案款账户。本院认为：被告蔡晓东未取得驾驶资格，驾驶杭州大搜车汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××小型轿车，与驾驶人周某驾驶的赣Ｇ×××××三轮摩托车发生相撞，致周某受伤（治疗无效后死亡）。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在交通强制险限额范围内支付了赔付款人民币122000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告中国人民财产保险有限公司杭州市经济技术开发区支公司可以在实际赔偿后向侵权人主张追偿权，被告蔡晓东应向原告中国人民财产保险有限公司杭州市经济技术开发区支公司返还赔付款。综上所述，原告中国人民财产保险有限公司杭州市经济技术开发区支公司的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第十八条第一项和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，判决如下：被告蔡晓东在本判决生效后三日内一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司代为垫付的保险理赔款人民币122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2794元，由被告蔡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  黄炳南人民陪审员  程玲玲二〇一九年十二月十九日法官助理刘清莲书记员衡坦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12441号原告：孙波，男，1987年1月7日出生，汉族。被告：青岛爱诺钢金属制品科技有限公司，住所地山东青岛即墨区汽车产业新城凤凰山路10号。法定代表人：吕东生。原告孙波诉被告青岛爱诺钢金属制品科技有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，本院于2019年12月25日向原告送达立案缴费通知书通知。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙波撤回起诉处理。审判员 韩 雨二〇一九年十二月三十日书记员 董雅迪
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1139号罪犯陈康，男，生于1994年7月19日，汉族，四川省梓潼县人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年3月29日作出(2017)川0703刑初17号刑事判决，以被告人陈康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金20000元。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月2日以(2017)川07刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金20000元已履行完毕。经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈康减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈康减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二五年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执399号 申请执行人：冷艳春,女性,住加区。 被执行人：邢继峰,男性,住加区。 本院在执行冷艳春与邢继峰劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人邢继峰的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人邢继峰名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人冷艳春，本院将前述查证结果告知申请执行人冷艳春后，申请执行人冷艳春在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人邢继峰纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏伟 审判员  赵长青 审判员  吴 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 博
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11156号原告：秦超，男，1984年9月2日出生，汉族，无业，住济南市中区原告：邢舒，女，1984年8月20日出生，汉族，无业，住济南市中区被告：何茂香，女，1978年12月14日出生，汉族，住济南市中区原告秦超、邢舒与被告何茂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告秦超、邢舒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦超、邢舒撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月三日书记员  胡 越
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3291号原告：杨志平，男，1971年11月3日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：朱剑、徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被告：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市长江路77号四楼。法定代表人：严伟东。原告杨志平与被告江苏厚德建设有限公司（以下简称厚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志平和委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款198835元及自2017年1月17日起至实际还款之日按年利率6%计算的逾期付款利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告因承建镇江新区港中路南延道路工程向原告采购混凝土和水泥砖等建材。截至2017年1月17日，被告共结欠原告材料款228835元。经原告催要，目前仍欠198835元。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告因承建镇江新区港中路南延道路工程需要，向原告采购混凝土和水泥砖等建材。2017年1月17日，原告与被告公司会计王云对账确认被告共结欠原告材料款228835元。被告公司田振宇于2018年3月10日在对账单汇总表上签名并书写“以上汇总表情况属实”字迹。后被告支付原告货款30000元，尚结欠原告货款198835元。原告索要无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应产品，截止目前，被告尚欠原告货款198835元，有对账汇总表、合同、证人证言及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。对原告主张被告支付货款198835元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担自2017年1月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏厚德建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨志平货款198835元及自2017年1月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（以198835元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2138元，由被告江苏厚德建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一九年十二月十二日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执恢740号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700598875097F，住址：赣州市章贡区章江南大道10号。 行人：江西省创景生态农业发展有限公司，统一社会信用代码：360100210154865，住址：赣州市章贡区长征大道2号天际华庭15＃楼3Ａ01写字楼，被 被执行人：刘周，男，1971年12月3日生，住址：广东省饶平县。 被执行人：陈鹏飞，男，1980年5月15日生，住址：江西省赣州市兴国县。 被执行人：詹锦龙，男，1972年9月11日生，住址：广东省饶平县。 本院在执行赣州农村商业银行股份有限公司与江西省创景生态农业发展有限公司、刘周、陈鹏飞、詹锦龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人江西省创景生态农业发展有限公司、刘周、陈鹏飞、詹锦龙确无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执恢740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5668号原告：谢凤琴，女，1981年1月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：孙兴林，男，1979年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香（以上两名原告共同委托、特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：大丰市银鼎房地产开发有限公司，统一91320982321193341R，住所地盐城市大丰区永泰国际广场公寓2幢104室。法定代表人：徐挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱锦燕（特别授权），江苏联佑律师事务所律师。原告谢凤琴、孙兴林与被告大丰市银鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告谢凤琴、孙兴林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢凤琴、孙兴林的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢凤琴、孙兴林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢凤琴、孙兴林负担。审 判 员 郁剑波二〇一九年十二月三十一日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1619号上诉人（原审被告）：牟彦龙，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人（原审原告）：高志乾，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住临洮县。上诉人牟彦龙因与被上诉人高志乾房屋买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牟彦龙上诉请求：1．撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初3387号民事判决，驳回被上诉人高志乾的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决基本事实认定不清。（1）上诉人因甘肃恒鼎房屋经纪有限公司销售人员的哄骗行为，对出售房屋失去信心，于2019年3月22日以书面声明的方式通知了甘肃恒鼎房屋经纪有限公司，解除对该公司的房屋买卖委托，但该公司销售人员使用胁迫的手段，迫使上诉人在委托合同上面签字，使上诉人违背真实意思表示做出处分行为。因此，上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同时存在胁迫的情况。（2）上诉人与被上诉人于2019年3月25日签订的房屋买卖合同第8.1条约定：“逾期付款，买方未按本合同约定期限及方式支付各款项的，应承担违约责任。每逾期1日，买方向卖方支付逾期未付款千分之五的违约金。逾期天数超过15日，买方仍未付款的，卖方有权单方面解除本合同，买方已付款项不予返还，并依据合同第8.3条约定追究买方违约责任。”而双方的补充条款中又约定：“4月1日买卖双方约定，付卖方230000元房款还清卖方银行贷款，取出房产证后办理正常手续。”上诉人于2019年4月10日还清银行贷款，并取出抵押房产证，但被上诉人至其一审起诉之日都没有向上诉人支付剩余的尾款。因此，被上诉人首先逾期付款，构成违约，上诉人不仅能依据买卖房屋合同约定单方面解除合同合法，还能依照上述合同第8.3条之规定，要求被上诉人承担上诉人由此产生的一切经济损失。因此，一审认定：“不得擅自变更或者解除合同”错误。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”被上诉人逾期付款，解除买卖房屋合同的条件已经具备，上诉人单方面通知与被上诉人解除买房合同合理合法，于法有据。所以，一审法院认定事实不清。2.一审适用法律错误。商品房买卖当中办理按揭贷款，需要审核贷款人的个人征信，被上诉人自己的征信有无问题，他自己不知道是不可能的，但一审却将被上诉人征信有问题无法办理按揭贷款的事实认定为不可抗力因素，从而适用了《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，适用法律错误。被上诉人高志乾未提交书面答辩意见。被上诉人高志乾向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签订的房屋买卖合同，立即接收剩余购房款100000元，同时向原告交付位于临洮县洮阳镇三兆嘉园小区1号楼4单元402室的房屋，并办理该房屋不动产变更登记手续；2.判令被告向原告赔偿相关经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高志乾于2019年3月25日经甘肃恒鼎房屋经纪有限公司介绍，购买了被告牟彦龙在临洮县洮阳镇三兆嘉园小区1号楼4单元402室的楼房，房屋总价为468000元，双方签订了《房屋买卖合同》后，高志乾支付了定金20000元，分两次给付首付款348000元，剩余购房款100000元约定以银行按揭贷款方式支付。后高志乾无法在中国邮政储蓄银行有限责任公司临洮县支行办理银行按揭贷款。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。本案中，双方协议约定剩余购房款100000元以按揭贷款方式履行，但高志乾无法取得银行按揭贷款后，愿意以现金方式交付剩余购房款的行为属于以有利于实现合同目的的方式履行合同义务，不宜认定为违约。且牟彦龙辩称受胁迫签订合同，未提交任何证据证实，对牟彦龙的辩解意见不予采纳，其请求的违约金不予支持，现牟彦龙请求解除合同，但不具备法律规定的解除条件，故对高志乾继续履行合同的诉讼请求予以支持。高志乾主张经济损失5000元，但未提交相关证据证实其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、牟彦龙继续履行与高志乾签订的《房屋买卖合同》，由高志乾给付牟彦龙剩余购房款100000元后，牟彦龙将位于临洮县洮阳镇三兆嘉园小区1号楼4单元402室房屋交付给高志乾，并协助办理该房屋不动产变更登记手续；二、驳回高志乾的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元,由牟彦龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人牟彦龙与被上诉人高志乾签订的房屋买卖合同中，约定付款方式为银行按揭贷款。补充条款中约定：卖方房产证属于银行按揭抵押情况，4月1日买卖双方约定付卖方贰拾叁万元房款还清卖方银行贷款，取出房产证后办理正常手续。本院认为，上诉人牟彦龙与被上诉人高志乾于2019年3月25日签订的房屋买卖合同中，约定付款方式为“银行按揭贷款：2019年4月10日（含当日），买方向办理贷款的银行提交按揭贷款申请资料及手续，按揭贷款所产生的一切费用由买方承担。卖方需配合买方办理银行按揭手续。在银行同意贷款后当日内，买方将按揭贷款后剩余购房款一次性支付给卖方。在银行将买方的按揭贷款支付给卖方前，买方负有配合办理银行贷款的义务。”补充条款中约定：“卖方房产证属于银行按揭抵押情况，4月1日买卖双方约定付卖方贰拾叁万元房款还清卖方银行贷款，取出房产证后办理正常手续。”该合同中明确被上诉人高志乾需于2019年4月1日支付23万元现金外，剩余房款通过银行按揭贷款支付，并于2019年4月10日向银行提交贷款手续，在银行同意贷款后当日内，将剩余购房款一次性支付给上诉人牟彦龙，故剩余房款的履行时间应当为“银行同意贷款后当日内”。被上诉人高志乾按照合同约定支付了23万元房款后，其申请的按揭贷款未得到被申请银行的审批。因房屋买卖合同中对银行不同意按揭贷款后剩余房款的支付方式、支付时间并未约定，且上诉人牟彦龙于2019年4月18日在明知贷款申请未经被申请银行审批后接收了被上诉人高志乾用现金支付的118000元房款，故其提出被上诉人高志乾逾期付款构成违约、解除房屋买卖合同的理由不能成立，其应当继续履行合同，接收剩余房款，交付房屋。关于上诉人牟彦龙提出在签订房屋买卖合同时存在受胁迫的问题，无证据证实。综上所述，上诉人牟彦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人牟彦龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年十二月二十六日书记员  张珮环
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2162号申请执行人：于翠凤,女,1977年12月27日出生,住青岛莱西市。被执行人：滕言通,男,1993年11月11日出生,住莱西市。被执行人：贾新宇,女,1993年5月31日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间侵权纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3281号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款61949元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款61949元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十一日书记员  柳玉军
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢266号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州西城支行，住所地滨州市黄河五路367-1号，组织机构代码73469507-5。 负责人王文花，该支行行长。 被执行人：赵延利，女，1982年9月11日生，汉族，居民，住滨州市。 被执行人：徐希龙，男，1976年2月22日出生，汉族，滨州龙尧文化传播有限公司经理，现住滨州市。与赵延利系夫妻关系。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1103号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十日 书记员  舒延国
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3513号 原告：杨小林，男，1966年8月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：徐文清，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所实习律师。 被告：杨昌洪，男，1972年9月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：石春秀，女，1976年11月16日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族县人，住本县。 原告杨小林与被告杨昌洪、石春秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小林的委托诉讼代理人徐文清、刘婷婷，被告杨昌洪、石春秀均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 杨小林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代为偿还的债务本金及利息共计160000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系秀山县溪口光明采石场合伙人，被告人杨昌洪系秀山县溪口光明采石场生产承包人，负责每一方沙石的生产，采石场支付杨昌洪每方沙石的成本及利润，该成本及利润是包含装载机租赁费、维修费及人工工资等所有费用。2007年1月7日，原告代杨昌洪与秀山县大地工程机械服务中心经营者白胜勇签订了《租用装载机协议》，约定白胜勇的装载机在采石场进行沙石作业，每月租金18000元。2007年6月22日，原告与被告杨昌洪共同对装载机租金进行了结算，并向白胜勇出具87000元的欠条，约定三个月内付清，由原告与被告杨昌洪共同签字确认。2010年白胜勇向秀山县人民法院提起诉讼，要求原告杨小林、被告杨昌洪以及秀山县溪口光明采石场共同承担租金87000元，在诉讼中，原告承认已收到原告杨小林支付的10000元租金，故变更77000元。秀山县人民法院于2010年11月17日作出(2010)秀民初字第01847号民事判决书，判决：原告杨小林偿还白胜勇租赁款本金77000元，利息从2007年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，被告杨昌洪对该债务承担连带责任。该判决生效后，在执行过程中由于被告杨昌洪未支付上述款项，由原告个人偿还了白胜勇租赁款本金和利息合计160000元(包括之前已付的10000元)。原告认为被告杨昌洪作为砂石场的承包人是《租用装载机协议》的实际租赁人和使用人，而采石场已支付给杨昌洪承包的每方沙石生产的成本及利润是包含租赁、维修及人工工资所有的费用，承包人杨昌洪应当自行承担租赁费用，现原告依法向被告杨昌洪进行追偿。同时，该债务发生时属于杨昌洪与石春秀夫妻关系存续期间的债务，依法应承担连带偿还责任。 杨昌洪辩称：承包期间的费用已经进行了抵扣，我不应再承担支付责任。 石春秀与杨昌洪的答辩意见一致。 本院经审查认定事实如下：2010年9月，案外人白胜勇将杨小林、杨昌洪、秀山县溪口光明采石场列为共同被告诉至我院，要求三被告连带偿还原告欠款87000元及资金利息。后我院经审理作出（2010）秀民字第01847号民事判决书，查明事实部分载明：白胜勇系秀山县大地工程机械服务中心经营者。2007年1月8日，杨小林租用白胜勇经营的秀山县大地工程机械服务中心装载机使用。2007年6月22日，杨小林、杨昌洪向白胜勇出具欠条一张，载明二被告欠白胜勇装载机租金87000元，约定在三个月内付清，后被告仅支付了10000元，剩余款项未支付。判决如下：被告杨小林偿还原告白胜勇租赁款77000元及利息，被告杨昌洪对上述债务承担连带责任；驳回原告白胜勇的其他诉讼请求。判决生效后，白胜勇向本院申请执行，执行过程中杨小林共向白胜勇履行了载机租金租金及利息共计150000元，本案执行完毕，予以结案。 另查明，秀山县溪口光明采石场系个体工商户，经营者系陈大光，组成形式为个人经营。2009年4月，杨小林与陈大光签订《股份协议》，约定双方各占采石场股份50%。秀山县溪口光明采石场于2006年至2008年5月期间曾承包给杨昌洪实际经营，杨昌洪经营期间日常产生开支等费用由其自行负担。 再查明，杨昌洪与石春秀系夫妻关系。 本院认为，本案中原告杨小林主张其履行了生效判决（2010）秀民字第01847号民事判决书载明的支付义务150000元及在该案审理过程中案外人白胜勇自认收到其支付的10000元，共计160000元。且上述16000元按照秀山县溪口光明采石场与本案被告杨昌洪之间达成的承包协议，此费用应由被告杨昌洪负担，故向杨昌洪追偿。但本院经审理查明,（2010）秀民字第01847号判决书中载明的支付义务人为原告杨小林，被告杨昌洪对债务承担连带责任。故原告依据生效判决向被告杨昌洪进行追偿，无事实和法律依据。对于原告杨小林主张按照承包协议的约定向被告杨昌洪进行追偿，双方当事人均述称当时承包合同的主体为秀山县溪口光明采石场与本案被告杨昌洪，并非本案原告杨小林个人。虽杨小林举证证明其是采石场的股东之一，但该关系其采石场内部出资法律关系。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告杨小林未能提供充分有效证据证明其诉讼主张，故应承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨小林的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  程晓茹 二〇一九年十二月九日 书记员  李超丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2270号申请执行人李建元，男性,1982年11月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人金成君，男性,1985年10月16日生，汉族，住吉林省图们市。本院在执行申请执行人李建元与被执行人金成君借款合同纠纷纠纷一案中，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初781号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请及解除对被执行人失信人名单、限制高消费等强制措施,经查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条或（和解的：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定）的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执2270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十九日书 记 员  孔庆云
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执334号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市兴源路。 负责人蔡杨，该行行长。 被执行人黄碧琴，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行与被执行人黄碧琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）粤1624民初136号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人黄碧琴应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行信用卡透支款本金73868.7元、利息5266.44元、手续费1313.56元、违约金4043.67元，合计人民币84492.37元,2018年11月2日起至还清款之日的利息以透支款73868.7元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的结息方式计算。被执行人黄碧琴还应负担案件受理费人民币956.15元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人黄碧琴发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄碧琴发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄碧琴违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄碧琴的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年11月28日依法扣划被执行人黄碧琴在广东和平农村商业银行股份有限公司街心支行银行存款人民币5500元，于12月5日扣划其在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币8200元，共计13700元。本院于2019年10月25日依法传唤被执行人黄碧琴到本院说明其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人黄碧琴所有银行账户。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄碧琴账户人民币13700元，并冻结被执行人黄碧琴银行账户外，因被执行人黄碧琴是和平县市场监督管理局在职工作人员，有固定工作收入，本院将定期扣划，本案经过财产调查未发现被执行人黄碧琴有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行发现被执行人黄碧琴有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  赵春芳 二〇一九年十二月十二日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2037号 原告:陈剑祥，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告:梁观广，男，1977年11月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：苏丽珍，女，1977年10月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈剑祥与被告梁观广、苏丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告陈剑祥的委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。被告梁观广、苏丽珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈剑祥向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，每月2%利息，从2019年5月13日起计至还清借款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，2019年3月12日，两被告因资金周转不灵向原告借款80万元，原告履行交付借款义务后，被告向原告出具借条，并约定按月利率3%支付利息给原告，直至还清本金为止。两被告借款后未按约定足额向原告偿还利息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁观广、苏丽珍未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。两被告因资金周转困难向原告借款80万元，即日两被告共同向原告出具一份《借条》交原告收执，并约定月利率3%。同日，陈剑祥通过银行转账70万元到两被告指定收款人赖玉雄的银行账户，并现金交付10万元给两被告。此后，被告仅支付了利息5万元，至今尚欠借款本金80万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、结婚证复印件、《借条》、转账电子回单、不动产登记证明、活期存款历史明细查询等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款80万元，此有两被告共同出具的《借条》、转账电子回单、活期存款历史明细查询以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，双方约定月利率3%，对于未超过年利率24%-36%的利息，被告已履行完毕，且原告已受领的，本院不予干预。故对本案已履行的还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款应按月利率2%计付利息。结合本案还款实际，被告偿还利息5万元，仅足以偿还从2019年3月12日起至2019年5月14日止按月利率3%计付的利息。因此，截至2019年5月14日尚欠原告本金为80万元、利息0元。因此，本院支持原告请求被告梁观广、苏丽珍偿还借款本金80万元及支付利息（利息计算：以80万元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。超出该部分的，予以驳回。 被告梁观广、苏丽珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁观广、苏丽珍偿还原告陈剑祥借款本金80万元及支付利息（利息计算：以80万元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告陈剑祥其他的诉讼请求。 本案受理费11800元，公告费260元，合计12060元，全部由被告梁观广、苏丽珍负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费11800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  黄凤锦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  莫丽婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10307号原告：和谐健康保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。负责人：吴凡，总经理。被告：刘鲁黔，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省邹城市原告和谐健康保险股份有限公司山东分公司与被告刘鲁黔租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告和谐健康保险股份有限公司山东分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和谐健康保险股份有限公司山东分公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和谐健康保险股份有限公司山东分公司撤诉。案件受理费90元减半收取45元，由原告和谐健康保险股份有限公司山东分公司负担。审判员  宫淑英二〇一九年十二月三十日书记员  郑娇娇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9903号之一原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：康扬，该行行长。委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。被告：朱国炽，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：吴淑瑞，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告朱国炽、吴淑瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月31日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤诉。案件受理费8486.41元,减半收取4243.21元，保全费2920元，合计7163.21元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。审判员  杨文彬二〇一九年十二月三十一日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4933号罪犯邱西江，男，1974年5月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）济刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人邱西江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币218352.5元。一审判决宣告后，被告人邱西江不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）鲁刑一终字第135号刑事附带民事裁定，驳回被告人邱西江的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年06月17日依(2015)鲁刑执字第463号刑事裁定，狱内减刑减为无期,剥夺政治权利终身；2016年12月26日依(2016)鲁刑更第1253号刑事裁定，狱内减刑减为二十五年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯邱西江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邱西江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邱西江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱西江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱西江减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月29日起至2041年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2381号原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全，董事长。委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：薛伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告薛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人雷琪到庭参加诉讼，被告薛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金450000元及利息58955.97元（计算至2019年7月31日），并按照月利率13.278375‰支付自2019年8月1日至借款还清之日的利息；2、判令原告对被告提供抵押的财产享有优先受偿权；3、判令被告立即支付原告索款损失5000元。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订一份《个人借款合同》，由原告向被告提供借款450000元，借款利息为月利率8.85225‰，逾期利息在原借款利率上加收50%，被告以其合法拥有的土地承包经营权、机井为上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》并办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了借款450000元，但被告拒不向原告履行还款义务，至今尚欠借款本金450000元、利息58955.97元，共计508955.97元。被告薛伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、利息清单、律师费发票1份、《同意抵押登记函》、《证明》、《取水许可证》、《取水许可证申请登记证明》各1份，证明原、被告系金融借款合同关系，至2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息58955.97元，索款损失5000元，合计513955.97元，被告以其土地承包经营权、机井设定抵押。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订一份《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款450000元，借款期限12个月，月利率8.85225‰，逾期利息在原借款利率上加收50%。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告以其在呼图壁县二十里店镇小土古里村的350亩土地承包经营权及1眼机井（取水证号：呼水字2012－208号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。双方在呼图壁县水利局办理了机井的抵押登记手续。呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委会认可被告的抵押行为，向原告出具了《同意抵押登记函》、《证明》。合同签订后，原告向被告发放了借款450000元，但被告拒不向原告履行还款义务，至今尚欠借款本金450000元、利息58955.97元，共计508955.97元。本次诉讼，原告支付律师代理费5000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押协议》合法有效。现原告依据《个人借款合同》要求被告偿还借款本金450000元、利息58955.97元（计算至2019年7月31日），并按照月利率13.278375‰支付自2019年8月1日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人借款合同》要求被告支付律师代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《抵押合同》，要求对被告提供抵押的350亩土地承包经营权及1眼机井（取水证号：呼水字2012－208号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛伟于本判决生效后三日内支付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息58955.97元（计算至2019年7月31日），并按照月利率13.278375‰支付自2019年8月1日至借款还清之日的利息；二、被告薛伟于本判决生效后三日内支付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司索款损失5000元；三、原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司对被告薛伟提供抵押的350亩土地承包经营权及1眼机井（取水证号：呼水字2012－208号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告薛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 海 花审 判 员 沙阿吾列人民陪审员 姚  虹二〇一九年十二月二十八日书 记 员 蒋 兴 哲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9633号原告：肖胜民，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：**，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告肖胜民与被告**民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院起诉，本院受理后适用简易程序依法进行审理。原告肖胜民到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告肖胜民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款63800元及利息5402元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告以继续用钱为由向我借款63800元，借款时被告和我约定用款期限为1个月，月息2分，被告给我出具了借款凭。可到了约定还款期限，被告拒不归还，我多次讨要无果，故诉至汝州市人民法院。被告**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告肖胜民向法庭出示的证据为借条一份，证明被告**于2019年7月28日向原告借款63800元。被告**未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，被告**因用钱紧张于2019年7月28日向原告肖胜民借款63800元，并出具借条一份，载明用款期限一个月。后原告多次讨要，但被告未清偿，原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。原告肖胜民持有被告**出具的借条，借条上有**的签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系。被告**在借得原告该款后应承担63800元的还款义务，该项诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求，原告未能提供书面证据证明对利息的约定，且被告未到庭本院无法核实，但根据相关法律规定，被告**应自原告主张之日起按年利率6%支付资金占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的法律规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**于本判决生效后十日内偿还原告肖胜民借款63800元，并自2019年11月22日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止；二、驳回原告肖胜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十二月二十三日书记员  雷 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3741号原告：顾增权，男，汉族。委托诉讼代理人：张铭山，广东杰科律师事务所律师。被告：林卓伟，男，汉族。被告：深圳友达泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡。法定代表人：林卓伟，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。原告顾增权与被告林卓伟、深圳友达泰电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163013××××.4）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年12月25日，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾增权撤诉处理。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告顾增权负担，剩余部分退回原告。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 钟  小  凯二〇一九年十二月二十五日书记员 林惠英(兼)
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初367号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人蔡自春，男，1988年5月29日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，户籍地垫江县，住垫江县。因犯寻衅滋事罪，2015年11月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月15日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月20日被该局变更强制措施为取保候审。 辩护人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告人刘欢，男，1989年11月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯寻衅滋事罪，2017年8月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月22日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月20日被该局变更强制措施为取保候。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人蔡自春、刘欢犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人蔡自春及其辩护人熊鹰、被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2019年7月1日23时许，被告人蔡自春、刘欢与肖龙（另案处理）等人在垫江县中央华府附近的一饭店内吃完夜宵后，被告人蔡自春搭乘其女友何某驾驶的电动摩托车离开。何某驾车行驶至垫江县良友宾馆门前停放车辆时与其前夫雷某发生争吵及抓扯。被告人蔡自春上前参与打斗。期间，被害人雷某电话联系他人帮忙，被告人蔡自春电话邀约被告人刘欢到场。同案人肖龙驾车路过案发现场时见刘欢等人在场便停留在现场。后续争吵过程中，蔡自春踢了被害人雷某一脚，被告人刘欢打了被害人雷某两个耳光并踢了两脚，同案人肖龙殴打被害人雷某面部及后脑，并踢了被害人雷某一脚，此次打斗造成被害人雷某鼻骨、鼻中隔骨折。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人雷某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年8月15日10时许，民警在垫江县桂溪街道牡丹城“蔡豆花”餐馆门口将被告人蔡自春抓获归案；2019年8月22日16时许，被告人刘欢经民警多次电话联系后，主动到垫江县桂溪派出所接受调查。两名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人蔡自春与被害人雷某达成赔偿协议，并已按照赔偿协议确定的内容支付35000元，被害人雷某对被告人蔡自春、刘欢表示谅解。 公诉机关认为，被告人蔡自春到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘欢经民警电话联系主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻或减轻处罚；被告人蔡自春赔偿被害人损失后，被害人对两名被告人表示谅解，可酌定从轻处罚；两名被告人均具有犯罪前科，可酌定从重处罚；二人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人蔡自春有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人刘欢拘役六个月，缓刑六个月。 上述事实，被告人蔡自春、刘欢在庭审中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、情况说明、通话记录、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人何某、墙某、雷某1的证言，被害人雷某的陈述，被告人蔡自春、刘欢及同案人肖龙的供述，渝公鉴（临床）[2019]94号鉴定书，现场监控视频等证据予以证明，足以认定。 被告人蔡自春的辩护人提出：对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人蔡自春、刘欢故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡自春到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘欢经民警电话联系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人蔡自春赔偿被害人损失后，被害人对两名被告人表示谅解，可酌定从轻处罚；二名被告人具有犯罪前科，均可酌定从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡自春、刘欢认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡自春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘欢犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初691号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人杨欢，女，1985年5月20日生，务工，户籍地陕西省白河县，现住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人杨欢犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日18时许，被告人杨欢饮酒后驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车从启东市吕四港镇“安适足浴养生堂”出发，沿鹤城路、来鹤路、延寿路至人民路，当行驶至荳荳羊绒店前路段时，先后与停放的苏Ｆ×××××号小型轿车、行驶中的苏Ｆ×××××号小型轿车、停放的苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号小型轿车、苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞、致六车受损。民警处警时发现杨欢饮酒后驾驶机动车，隧将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，杨欢血液中乙醇含量为186.3mg/100ml血液，系醉酒驾驶机动车。杨欢负事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，湘Ｆ×××××号轿车车损价值人民币4473元，苏Ｆ×××××号轿车车损价值人民币1680元，苏Ｆ×××××号轿车车损价值人民币600元,苏Ｆ×××××号轿车车损价值人民币5198元，苏Ｆ×××××号轿车车损价值人民币4143元，苏Ｆ×××××号轿车车损价值人民币606元。被告人杨欢明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨欢赔偿了各被害人的车辆损害，并取得了谅解。被告人杨欢于2019年11月27日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨欢在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人潘某、朱某等人的陈述笔录，未到庭证人刘芳、何会先等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息、事故路段监控，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条谅解书，认罪认罚具结书，被告人杨欢的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨欢醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨欢自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨欢自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人杨欢赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月十一日书记员 施丹丹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2935号原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，巴彦淖尔市临河区双河镇法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会。法定代表人：邬某。被告：巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十一组。负责人：孙某。原告王某与被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）、巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十一组（以下简称团结村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某、被告团结村十一组的负责人孙某到庭参加了诉讼，被告团结村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告团结村委会、被告团结村十一组制定的《确认集体经济组织成员身份会议》。2、本案的诉讼费由被告团结村委会、被告团结村十一组承担。事实和理由：原告于1968年7月27日出生在××区，同时落户在该组，户主是原告父亲王社社，也是该组村民。一轮土地承包时，集体给原告分了土地4.6亩，原告于1989年与张永平结婚，丈夫张永平系临运公司下岗职工，1990年9月18日生一男孩张帅，同年落户到××镇，户口一直没有迁出。2018年12月30日团结村委会、团结村十一组召开了社员会，制定了《确认集体经济组织成员身份会议》，该会议第三条决定原告不符合双河镇团结村十一组集体经济组织成员资格，侵害了原告的合法权益。被告团结村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告团结村十一组辩称，原告所述属实，原告出嫁给城镇人口后，我组将其4.6亩土地抽回，给其分了0.5亩口粮地，后来原告又落了城镇户口，但是农村户也没注销，至于原告什么时候落的城市户什么时候销的城市户我们不清楚。所以我组2018年12月30日确认集体经济组织成员资格时，将王某等四人排除在外。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告王某提供的证据：一号证据：原告王某的户口本、身份证复印件各一份。证明原告在1968年7月27日出生在××镇，住址登记为内蒙古巴彦淖尔市××区，户口就落在被告管辖的团结村十一组。户口本登记户主为王社社，系原告父亲，也是团结村十一组村民，身份证信息和户口信息登记一致。二号证据：临河市集体土地承包合同。证明王某在一轮土地原告取得了4.6亩，二轮土地承包时将4.6亩抽回，给原告分了0.5亩口粮地。三号证据：2018年12月30日《确认集体经济组织成员身份会议》及《团结村十一社集体经济组织成员确认名单公示》各一份。举证意图：被告在召开集体经济组织成员身份会议时，该会议第三条将符合集体经济组织成员资格的原告排除在外，侵犯了原告的合法权益。四号证据：巴彦淖尔市人民政府办公室文件临政办发[2018]154号文件。该文件第二项第三条第四款明确规定，原告这种情况应当确认具有集体经济组织成员资格。被告制定的方案将原告排除在集体经济组织成员外，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。对原告王某提供的证据，本院认证如下：经质证；被告团结村十一组对以上一号证据、二号证据、三号证据、四号证据的真实性均无异议，本院对原告提供的以上证据均予以采信。被告团结村委会、被告团结村十一组未提供证据。本院依职权调取的证据：内蒙古自治区人口信息（户籍）证明和重复户口删除证明。载明王某出生于1968年7月27日，户籍和住址均在内蒙古巴彦淖尔市××区，其的城镇户口已经于2017年4月25日被公安机关依法删除。经质证，原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，原告王某的父母均系巴彦淖尔市××区民，王某于1968年7月27日出生并落户在被告内蒙古巴彦淖尔市××区，户主是原告父亲王社社。一轮土地承包时，团结村和团结村十一组给原告承包了4.6亩土地，原告于1989年与城镇居民张永平结婚，二轮土地承包时，被告以原告出嫁给城镇人口为由，将原告的4.6亩承包地抽回，给原告分了0.5亩土地，登记在原告家农户的承包合同上，中途，原告又落了城镇户口，该城镇户口于2017年4月25日被公安机关依法删除，继续保留了原告内蒙古巴彦淖尔市××区的农村户口。2018年12月30日下午，被告团结村十一组召开了社员会，制定了《确认集体经济组织成员身份会议》，该会议第一条载明：按本社社员户口簿登记本社社员名单，第二条载明：本社户口簿人数核定为138人（基准人数），第三条载明，经会议主持人向全体列会人宣布本社基准人数，并经由全体参会人员讨论，全社138人中，有4人不符合本社社员资格，应予取消，这4人分别是，王某、张帅、王丽、刘书羽（社员不予承认），因此，本社人数核定为134人。报被告团结村委会审批后，2018年12月31日，被告团结村十一社张贴了《团结村十一社集体经济组织成员确认名单公示》。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织成员资格取得包括自然取得（出生取得）和加入取得（因婚姻、收养、行政命令等）两种情形。本案中，原告王某于1968年7月27日出生并落户临河区双河镇团结村十一组，属自然取得集体成员资格。按照被告团结村十一组《确认集体经济组织成员身份会议》第一条：按本社社员户口簿登记本社社员名单。显然原告是符合条件的，原告的户口在被告团结村十一组；第二条载明：本社户口簿人数核定为138人（基准人数），原告也在该138人中，第三条载明，王某不符合本社社员资格，何种原因，方案中未明确。庭审中，被告团结村十一组称原告系双重户口，但原告的城镇户口已经于2017年4月25日被公安机关依法删除，被告的《确认集体经济组织成员身份会议》在2018年12月30日制定，原告的城镇户口删除在该会议一年之前，且原告的农村户口一直存在，故被告辩称理由不能成立，被告的《确认集体经济组织成员身份会议》侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告团结村十一组2018年12月30日制定、被告团结村委会审批的《确认集体经济组织成员身份会议》第三条中原告王某不符合被告团结村十一组集体经济组织成员资格的决定。案件受理费100元，由被告团结村委会、被告团结村十一组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  沈树桐二〇一九年十二月十日书 记 员  樊逸颜附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5927号申请执行人：孙淑娟，女，1951年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王桂香，女，1966年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙淑娟与被执行人王桂香机动车交通事故责任纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初1379号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案执行标的是：24015元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行24015元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初12588号原告：合肥青鸟消防设备有限公司,住所地合肥市。法定代表人:刘伟超,总经理。委托诉讼代理人：何玉新，该公司员工。被告：安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司，住所地安徽省六安市。法定代表人:李江川,总经理。被告:安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:夏家松,总经理。本院在审理原告合肥青鸟消防设备有限公司诉被告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司、安徽省警钟消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥青鸟消防设备有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司、安徽省警钟消防安全工程有限公司的起诉。本院认为，原告合肥青鸟消防设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回对被告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司、安徽省警钟消防安全工程有限公司的起诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告合肥青鸟消防设备有限公司。审判员 黄 群二〇一九年十二月十七日书记员 孟林月
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2248号 原告：陈莉，女，1971年12月27日出生，汉族，住荣县。 被告：刘霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住荣县。 原告陈莉与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款本金300000元并支付利息至还清时止（利息计算：以本金150000元为基数按月利率2%从2013年12月1日计算至2014年3月20日及以本金300000元为基数按月利率2%从2014年3月21日起计算至付清时止，扣除已付利息约10万元），庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令1.被告归还借款本金280000元及利息（利息计算：以借款本金280000元为基数从2014年12月21日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告生意需资金周转，2013年12月1日、2014年3月20日向原告借款总计300000元，原告通过银行转账向被告提供了借款，其中一笔50000元是通过兰启兵账户转账给被告，口头约定月利率2%，借款初被告能按约支付利息，后未付息还本，经原告多次催收未果致原告起诉来院。 被告刘霞辩称：1.原、被告系朋友关系，被告借款是事实，但是原、被告之间的借款是短期借款，没有约定利息；2.如原告诉状所述，被告归还了100000元，原告虽借款给被告300000元，但原告只有部分转账凭证，被告还款也是部分是现金部分是转账，鉴于双方并没有约定利息，故被告还款应作为本金予以抵扣，故现被告只差原告200000元，请法院依法判决。 被告刘霞未举示证据，原告陈莉围绕诉讼请求依法提交证据：1.陈莉、刘霞身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借条原件两张、银行转款凭证2份、银行账户流水3份、兰启兵证人证言，拟证明借款及利息情况；3.原、被告微信聊天记录，拟证明被告催收情况。 审理中，原告自愿签署保证书，承诺保证向法庭如实陈述并对所提交证据的真实性负责，如有虚假陈述和所提交证据系伪证，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。结合原、被告的陈述、举证和本院的认定，能证明以下事实： 2013年12月1日，被告因生意经营需要为由向原告借款，原告通过银行转账100000元给被告，通过兰启兵的账户转账50000元给被告，被告当日出具借条一张交原告持有。2014年3月20日，被告因工程经营需要为由向原告借款150000元，原告通过银行账户取款150000元存入被告账户，被告当日出具借条一张交原告持有，借条中双方未约定还款期限和利息情况。原告名下中国银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交易记录显示，分别于2014年6月20日、2014年9月1日、2014年9月20日、2014年12月1日、2014年12月20日各入账9000元，原告认可被告于2014年12月20日前按月利率2%分次按季度付息，共计偿还利息63000元，另偿还借款本金20000元。其余本息经原告多次催收无果致原告提起诉讼。 本院认为，被告分两次向原告出具借条，认可向原告借款300000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告自认被告偿还20000元借款本金，本院予以确认，对原告主张被告偿还尚欠借款本金280000元的诉讼请求，依法予以支持。根据原告提供的银行账户交易记录显示2014年12月20日前分别于每季度末月的1日和20日共计五次收到转账9000元，这与原告主张的双方口头约定的利息为分别以两次借款的本金150000元按月利率2%计息并按季度支付的情况相吻合。双方约定的月利息未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告2014年12月20日前已支付利息63000元，本院对原告主张2014年12月21日后利息按银行同期贷款利率计算予以支持。被告主张已偿还借款本金100000元，应在借款本金中予以扣除，并未提供证据证明，本院不予确认。 综上，原告陈莉主张被告刘霞偿还借款并按银行同期贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉借款280000元并支付利息（利息计算：以本金280000元为基数，从2014年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告刘霞负担（鉴于原告陈莉已预交受理费，被告刘霞在履行本判决确定的义务时直接支付给原告陈莉）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋蕊蔓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18453号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔双琼，女，1981年10月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：曹小辉，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称成华蓝光公司）因与被上诉人崔双琼、被上诉人曹小辉商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2019)川0108民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成华蓝光公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回崔双琼、曹小辉的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由崔双琼、曹小辉负担。事实和理由：一、成华蓝光公司与崔双琼、曹小辉误签成住宅类房屋买卖合同，但崔双琼、曹小辉实际购买房屋为商铺，按照原有规划无法铺设燃气管道；二、即使目前要重新施工铺设管道，需要多方配合，从设计、报规到施工需要合理时间。一审未考虑实际情况，判决三十日内完成燃气管道敷设将造成判决实际履行不能，加重了成华蓝光公司的责任，有违公平原则，且一审已判决违约金支付至燃气管道敷设完毕之日，已保障了崔双琼、曹小辉权益；三、崔双琼、曹小辉未证明有实际损失，成华蓝光公司不应当赔偿违约金。 崔双琼、曹小辉答辩称，敷设天然气管道和给付违约金均是合同的约定，请求驳回上诉、维持原判。 崔双琼、曹小辉向一审法院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金：从2017年2月16日起每天按已付房款1491581元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。 一审法院经审理认定事实如下，2015年9月15日，崔双琼、曹小辉与成华蓝光公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定崔双琼、曹小辉购买成华蓝光公司开发的位于成都市成华区间，总价款为1491581元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，崔双琼、曹小辉按约向成华蓝光公司支付了购房款1491581元，成华蓝光公司于2016年12月15日向崔双琼、曹小辉交付了商铺。但至今成华蓝光公司未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，崔双琼、曹小辉诉至一审法院。 一审法院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。成华蓝光公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，成华蓝光公司应为崔双琼、曹小辉完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1491581元的每日万分之零点一向崔双琼、曹小辉支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。崔双琼、曹小辉的诉请予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：成华蓝光公司自判决生效之日起三十日内为崔双琼、曹小辉完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期8幢1层8号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1491581元的每日万分之零点一向崔双琼、曹小辉支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由成华蓝光公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，成华蓝光公司与崔双琼、曹小辉签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。崔双琼、曹小辉已按照合同约定履行给付房屋价款之义务，成华蓝光公司应当按照合同约定履行交付符合合同约定房屋及相关附属设施之义务。 成华蓝光公司上诉提出其不应当敷设案涉房屋燃气管道之义务，但其在一审答辩意见中确认“1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。”故成华蓝光公司在一审中已经对崔双琼、曹小辉请求敷设燃气管道的诉请予以认可并确认已经开始施工，但又上诉提出不应当敷设燃气管道理由为误签合同类别，其该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。 关于成华蓝光公司上诉提出违约金不应当支付的理由。本院经审查认为，双方签订的合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任明确约定了违约金。该约定系双方当事人约定的合同内容，双方应当遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，崔双琼、曹小辉根据双方合同约定的违约金计算方式提出违约金的请求，具有合同依据；成华蓝光公司上诉提出不应当支付违约金，但未提交相应证据证明其违约行为未对崔双琼、曹小辉造成损失或损失远低于双方合同约定的违约金。故成华蓝光公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹成香
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初664号 原告：徐凯。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：邓鹏林。 委托诉讼代理人：林春娥。 被告：龙卫民。 第三人：江西新源房地产开发有限公司。 法定代表人：李骏。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤平。 原告徐凯与被告邓鹏林、龙卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院依法通知江西新源房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。 徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还本金及利息97331元，其中借款本金66665元，利息30666元（利息按月2分，计算期间为2017年3月28日至今）。2、利息计算至被告还清所有欠款为止。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月28日被告邓鹏林因购买商品房需要资金周转，由被告龙卫民作保向原告借款80000元，当事人于当日签署了《借条》一张，2017年3月29日原告通过自己的银行账户向被告邓鹏林的银行账户支付了借款。但是，被告邓鹏林只归还13335元，仍有借款本金66665元至今未归还，原告遂依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，徐凯出借的款项来源于江西新源房地产开发有限公司转款，实际上是江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向邓鹏林出借，无论邓鹏林当时是否知道出借款项来源于江西新源房地产开发有限公司，三者之间实质上或者构成《合同法》第四百零二条规定的事先知道的隐名代理关系或者构成《合同法》第四百零三条规定的事先不知道的隐名代理关系，即本案实际上是江西新源房地产开发有限公司与邓鹏林基于商品房买卖合同关系而由江西新源房地产开发有限公司借用徐凯名义向邓鹏林出借款项，因此基础法律是商品房买卖合同关系，故应由江西新源房地产开发有限公司另行提起诉讼，本案则应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回徐凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 青
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初4149号原告：彭彪（瓦房镇汇鑫农业经营者），男，1967年6月5日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。被告：赵大勇，男，1981年9月27日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。被告，李国瑞，女，1982年3月17日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告彭彪诉被告赵大勇、李国瑞买卖合同纠纷一案中，经原告考虑后于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取850.00元由原告承担。审判员  赵开荣二〇一九年十二月十八日书记员  曹雨健
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2402号原告：张少如，男，汉族，1946年11月15日出生，住孟津县。被告：洛阳远大置业有限公司，地址：孟津县城关镇建设南路。被告：张晓红，女，成年，住孟津县。原告张少如诉被告洛阳远大置业有限公司、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张少如撤诉。本案受理费4380元减半收取计2190元，由原告负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十二月三十日书 记 员  张莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初515号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人陆某，女，2000年9月16日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市安居区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审（被羁押10日），同年12月5日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏,四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检未检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年12月19日凌晨4时许，被告人陆某通过微信支付房费，与刘某（系未成年人）等人入住遂宁市船山区XX宾馆XX号房间。同日16时许，被告人陆某在该宾馆房间内容留刘某（系未成年人）、“陈哥”（真实姓名未核实）及另一名男子吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陆某的供述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、指认照片、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、挡获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。采纳辩护人提出的被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆杨的刑期从2019年12月5日起至2020年5月24日止。已折抵先行羁押日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8258号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区广场公寓底楼。 法定代表人：张洁芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐尚彬，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 被告：唐小波，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：罗雯，女，1987年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 本院在审理原告成都双流百信物业管理有限责任公司诉被告唐小波、罗雯物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都双流百信物业管理有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告成都双流百信物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都双流百信物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月十六日 法官助理  康敏思 书 记 员  盛 娇