山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初179号原告:贾学民，男，汉族，1971年6月29日出生，住青州市。委托诉讼代理人：孟祥全，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告:李桂香，女，汉族，1937年2月20日出生，住青州市。委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。被告:崔秀广，男，汉族，1968年3月24日出生，住青州市。原告贾学民诉被告李桂香、崔秀广相邻关系纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告受损房屋需鉴定评估，本案中止诉讼，做出鉴定评估意见后，本案恢复审理。原告贾学民及其委托代理人孟祥全，被告李桂香委托代理人陈建义、被告崔秀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾学民向本院提出诉讼请求：1、判令李桂香、崔秀广立即停止侵权（停工）并赔偿贾学民房屋损失47550元；2、本案全部诉讼费用由李桂香、崔秀广承担。事实和理由：贾学民与李桂香系邻居。2018年6月，李桂香雇佣崔秀广为其建造房屋，崔秀广在建房过程中西山墙压在了贾学民房屋地基上，造成贾学民房屋多处墙面出现裂缝，屋顶断裂，现已无法居住。但是李桂香、崔秀广仍未停止建房，对于贾学民的损失也未进行赔偿，为维护我的合法权益，请求依法判决。李桂香辩称，该侵权行为系承揽人崔秀广实施，与李桂香无关，故不应承担相关责任。崔秀广辩称，我给别人盖屋，主家让我盖到哪里我就盖到哪里，我也没有盖到贾学民的地基上，没给贾学民造成损害。本院经审理认定事实如下：2018年6月，李桂香位于青州市××都街道办事处××村的房屋需要翻建，其子贾辉因与崔秀广熟悉，便联系并委托崔秀广承揽房屋翻建事项。翻建房屋宅基东西长15米，南北宽14米，翻建改为2层砖混结构，双方进行了口头商定，并未签订书面施工合同。在建房过程中，李桂香房屋西山墙的圈梁基础紧靠在了贾学民房屋东山墙的地基上，中间仅隔2公分的泡沫板。房屋建成后，贾学民的三间房屋墙体从下往上呈45°角斜裂缝，裂缝宽度在1－1.5㎜之间，裂缝出现在东屋北墙、客厅北墙以及北房屋外墙等，总长度约17.1m。隔墙上部屋面通长水平裂缝，贾学民已经用混凝土抹缝处理。贾学民的房屋于1996年建成，墙体为砖混结构，屋顶为平，基础为钢筋混凝土圈梁。本案审理过程中，根据贾学民的申请，本院依法委托青岛建学建筑工程司法鉴定所对涉案房屋受损原因、损害程度进行鉴定，并出具维修方案，该所经鉴定出具青建学司鉴字（2019）第007号鉴定意见书，结论为：1、贾学民墙体裂缝、屋面板通长裂缝等具有地基沉降特征，与李桂香、崔秀广建房存在因果关系；2、建议在不均匀沉降稳定后，对房屋进行维修、加固。贾学民为此支出鉴定费12000元。又经贾学民申请，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对涉案房屋修复费用进行了评估，经评估该所作出鲁富资评报字（2019）第ZFY11201号资产评估报告，结论为：贾学民房屋修复费用为30550元。贾学民为此支出评估费5000元。崔秀广多年带人从事农村建房工作，但未取得农村建筑工匠资质。涉案房屋受损后，崔秀广给贾辉出具保证书,承诺因该建房下沉而影响西邻出现裂缝,西邻可以找相关部门作出书面鉴定,如确是因盖房引起,一切由其负责,与贾辉无关。在涉案房屋受损后，在（2018）山东建筑工程司法鉴定中心出具的“东高房屋安全鉴定汇总表”上，贾学民的房屋因东南部墙体见轻微裂缝，被评定为危房B级。上述事实，有贾学民提交的房屋受损情况说明书、保证书影印件、房屋受损照片7张、鉴定费单据2张，李桂香提交的房屋安全鉴定汇总表、保证书、东高村民委员会出具的证明、李桂香与贾辉的关系证明，本院委托青岛建学建筑工程司法鉴定所作出的青建学司鉴字（2019）第007号鉴定意见书，山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的鲁富资评报字（2019）第ZFY11201号资产评估报告，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等的，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案是一起因相邻关系而引起的财产损害赔偿纠纷，对此类案件应从四个方面进行司法审查，涉及财产损害赔偿的四个构成要件，即主观过失、侵权行为、损害事实及因果关系。贾学民的房屋出现裂缝与李桂香、崔秀广建房屋是否存在因果关系，是双方当事人争议的焦点问题，也是本案侵权事实能否成立的关键所在。对于是否存在因果关系问题，青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见书已作出结论，确定李桂香、崔秀广的建房行为与贾学民房屋出现裂缝存在因果关系。该鉴定结论是在科学分析论证的基础上形成的，鉴定程序合法，专业依据充分，作出的结论应客观可信，可以作为认定存在因果关系的直接证据。同时，根据日常经验法则，当两处相邻地基十分贴近时，后建房屋建设地基必然会对相邻的先建地基之稳固造成影响，尤其在新建地基承受巨大房体压力时，往往会引起相邻地基出现沉降现象，进而导致房体的损害，这符合物理原理，是由于受力不均衡导致的。李桂香、崔秀广虽辩称建房与损害后果没有关联，但并无反证提交证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩驳主张本院不予采信。农村建房虽不是大型的建筑工程，但毕竟是一项专业性要求很强的事务，并且涉案所建为二层房屋，要求承建者应具备相应的施工资质或资格，既是现实需要，也是行业管理的要求。崔秀广虽从事建房活动多年，但一直没有农村工匠施工资格，承建房屋不过是凭借经验，并没有多少专业知识，李桂香之子在没有对其施工资格进行详细查问的情况下，草率将房屋建设发包给崔秀广，存在选任之过失。在建房过程中，发包方对于房屋的四至边界起到的是指示性主导作用，因为这与物权的大小及行使有关，由此可以推断，新建地基过于接近贾学民的地基，没有留出安全合理的空间，丧失必要的预见性，其主观上存在较大过错。崔秀广作为承建方，明知自己没有施工资质却承揽涉案工程，在建设地基时没有从专业角度进行风险评估、预测和建议，具体实施了不科学的建设方案，对于损害后果的发生负有主要过错。李桂香虽辩称将房屋建设发包给崔秀广，造成的后果与己无关，并以崔秀广出具的保证书来佐证其主张；本院则认为，保证书系由崔秀广向李桂香的单方承诺，属于侵权方的内部约定问题，具有相对性，对外则不具有法律拘束力，作为侵权人仍应根据自己的过错大小承担相应的民事责任，故其该项抗辩理由与事实和法律相悖，依法应予驳回。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。涉案损害后果是由于李桂香和和崔秀广的过错行为间接结合导致的，根据上述规定，各自应按照其过错程度承担相应的民事赔偿责任。综合李桂香、崔秀广在建房过程中过错程度及导致损害发生的原因力大小，本院酌定李桂香与崔秀广对损害后果的赔偿责任比例为4:6。涉案损害的范围包括房屋修复费用30550元及鉴定费17000元，应以此作为赔偿基数，李桂香承担损失的40%，崔秀广承担损失的60%。李桂香的房屋已经建成，就本案而言，侵权行为已经停止，要求停止侵权的诉求已没有实际意义，而主要是对受害方的损失进行补偿性赔偿，故贾学民要求停止侵权的该项请求已无事实根据，不能成立，本院不予支持。综上所述，贾学民要求李桂香、崔秀广并对其房屋损失承担赔偿责任的诉讼请求事实清楚，证据相对充分，且有法律依据，本院予以支持；超出的其他诉讼请求，则依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李桂香赔偿原告贾学民房屋损失19020元（47550元×40%），于本判决生效之日起十日付清；二、被告崔秀广赔偿原告贾学民房屋损失28530元（47550元×60%），于本判决生效之日起十日付清；三、驳回原告贾学民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告贾学民负担249元，由李桂香负担105元，崔秀广负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇一九年十二月三十日书记员  邱道硕