广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂行赔终126号 上诉人（原审原告）刘文科，男，1965年12月25日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人曾信强，广西胜展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇左市江州区人民政府，住所地：崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人廖治发，崇左市江州区人民政府工作人员。 委托代理人何华培，崇左市江州区江州司法局江州司法所所长。 原审第三人崇左市江州区江州镇卜驮村雷加经济联合社，住所地：崇左市江州区江州镇卜驮村雷加屯。 诉讼代表人黎东海，屯长。 原审第三人广西壮族自治区国有东门林场，住所地：扶绥县东门镇。 法定代表人邱炳发，场长。 委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。 刘文科与崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）土地行政赔偿一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14行赔7号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王蕾蕾、曾信强，被上诉人江州区政府的委托代理人廖治发、何华培，原审第三人广西壮族自治区国有东门林场（以下简称东门林场）的委托代理人方红到庭参加诉讼活动。原审第三人崇左市江州区江州镇卜驮村雷某经济联合社（以下简称雷某经联社）的诉讼代表人黎东海收到本院开庭传票但未到庭。本案现已审理终结。 崇左市中级人民法院经审理查明，1986年10月15日，原崇左县人民政府给东门林场核发编号NO.0016《崇左县国营经营山林权属证》，涉案土地在该权属证范围内。2017年，被告江州区政府因崇左市城郊农村土地整治项目和南崇铁路项目建设需要征收涉案土地。2017年12月18日，原江州区国土资源局就征收40.155亩、5.338亩土地用于南崇铁路项目建设与第三人雷某经联社分别签订南崇QRS2017-001《南崇铁路项目江州区段征收（征用）土地补偿确认书》、南崇QRS2017-003《南崇铁路项目江州区段征收（征用）土地补偿确认书》。2018年1月15日，原江州区国土资源局就征收40.155亩土地的补偿奖励费与雷某经联社签订南崇QRS2017-001（补）《征地补偿补充协议书》。2018年2月至4月，江州区政府组织对涉案土地进行地类鉴定。2018年3月起，江州区政府将涉案土地交由中铁十一局集团有限公司进行维护性施工。2018年4月15日，原江州区国土资源局就征收37.374亩土地的补偿事宜及30.978亩土地的补偿奖励费与雷某经联社分别签订江国土XYS2018-145《崇左市城郊农村土地整治项目征收（征用）土地补偿协议书》《征地补偿补充协议书》。2018年6月13日，原告就江州区政府强制清表行为向该院提起行政诉讼。2018年11月28日，该院作出（2018）桂14行初36号行政判决，确认江州区政府对原告2.482亩“顶叫”土地实施强制清表的行为违法。2019年1月7日，原告以邮寄方式向江州区政府提交国家赔偿申请书。2019年4月9日，原告向该院提起行政诉讼。 另查明，2019年3月26日，崇左市人民政府作出的崇政函〔2019〕60号《崇左市人民政府关于同意崇左市江州区集体土地征收及拆迁补偿标准的批复》中关于耕地地类青苗、林地林木青苗补偿标准均为2750元/亩，园地地类补偿标准为3850元/亩。 再查明，2019年，原江州区国土资源局因机构改革已更名为江州区自然资源局。 崇左市中级人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关因违法征收财产的行为侵犯当事人合法权益的，当事人有就其受到的直接损失获得赔偿的权利。本案中，被告江州区政府对原告2.482亩“顶叫”土地实施强制清表的行为已被生效判决确认违法，江州区政府应赔偿就此给原告造成的损失。经查，原告因江州区政府的违法行政强制行为受到的直接损失为青苗损失，原告原主张以桂国土资发〔2015〕89号《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮统一年产值标准的通知》中崇左市江州区江州镇2015年统一年产值1644元/亩的标准计算青苗损失，经该院释明，原告确定以崇政函〔2019〕60号《崇左市人民政府关于同意崇左市江州区集体土地征收及拆迁补偿标准的批复》中耕地地类青苗和林地林木青苗2750元/亩、园地地类补偿标准3850元/亩的补偿标准分别主张旱地与园地的青苗损失；另，江州区政府与原告未能就征收补偿达成一致，且未作出征收补偿决定下，径行对2.482亩“顶叫”土地实施强制清表。为保护当事人的合法权益，该院确认原告的青苗损失应为（1.241亩×2750元/亩）+（1.241亩×3850元/亩）=8190.6元。据此，该院确认江州区政府因违法强制清表行为应赔偿原告青苗损失为8190.6元。 关于原告主张被告江州区政府应赔偿其土地补偿费、安置补助费等费用的主张。经查，原告主张江州区政府应按照其与第三人雷某经联社签订的江国土XYS2018-145《崇左市城郊农村土地整治项目征收（征用）土地补偿协议书》《征地补偿补充协议书》确定的土地补偿费、安置补助费（32880元/亩）及未利用地青苗费（2500元/亩）标准计算赔偿金额，即应赔偿金额为（32880元/亩+2500元/亩）×2.482亩=87813.16元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款的规定可知，征收集体土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费、安置补助费均系支付给农村集体经济组织，而非直接支付给农民，地上附着物及青苗补偿费则补偿给附着物及青苗的所有者。本案中，原告认为涉案土地为国有，但其已持续开荒经营管理二十多年，涉案土地被征收的土地补偿费、安置补助费和青苗费等应归其所有；雷某经联社主张涉案土地为其集体所有，土地补偿款等应归其所有；第三人东门林场主张涉案土地为国有并由其享有使用权，且涉案土地在东门林场持有的编号NO.0016《崇左县国营经营山林权属证》范围内。据此，涉案土地的所有权存在争议，土地补偿费和安置补助费应待所有权明确后归所有权人所有，而原告并非涉案土地的所有权人，其主张应获得土地补偿费和安置补助费赔偿于法无据；另原告提出江州区政府应以未利用地青苗费2500元/亩的标准赔偿给其，属原告重复主张青苗损失，于法无据。对原告这一主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、判令被告江州区人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘文科青苗损失8190.6元。二、驳回原告刘文科的其他诉讼请求。 刘文科上诉称：一审法院未查明涉案土地在哪个项目的用地范围内，直接适用崇左市城郊农村土地整治项目的相关土地补偿协议和补充协议是错误的。涉案土地不存在所有权争议，本案涉案土地所有权属东门林场，与雷某经联社无关。上诉人自开荒二三十年以来一直对涉案土地进行耕种，上诉人有权主张涉案土地补偿款、安置补助费。上诉人主张的青苗费是因被上诉人江州区政府在没有征地批复的情况下，强制清除并占用上诉人无法耕种所主张的损失，并不包括因此次违法征收应当依据补偿协议给予包括青苗补偿在内的相关补偿，并不属于重复主张。涉案土地属于国有土地，不存在征收集体土地的问题，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求事项：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江州区政府答辩称：江州区政府为实施新建南宁至崇左城际铁路建设项目，根据崇左市城区征地拆迁安置保障工作指挥部的通知，江州区政府依法实施了该建设项目的征地工作。征地工作分别取得了广西壮族自治区发展和改革委员会项目核准批复、广西壮族自治区住房和城乡建设厅建设项目选址意见书，并通过了原国土资源部用地预审。这个案件一审法院审理该案的时候也组织各方当事人到现场勘验，明确涉案土地的面积，开庭时也组织各方当事人进行充分举证认证，土地权属认定清楚，适用法律法规正确，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。 原审第三人东门林场答辩称：东门林场同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人二审向本院提交了《事实证明》和甘作保、吴黄敢、曾某、甘某、陆值保、黄某1、黄某2、黄某3的证人证词，并由黄某2、黄某3作为证人出庭作证，经庭审质证，本院认为以上证据和证人证词与本案无关联，故不予采纳。 本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，江州区政府对上诉人涉案土地实施强制清表的行为已被人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人具有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款的规定，征收农村集体土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费、安置补助费均系支付给农村集体经济组织，而非直接支付给农民，地上附着物及青苗补偿费则补偿给附着物及青苗的所有者。本案中，上诉人在原审时主张按1644元/亩的标准计算青苗损失，原审法院经审理确认上诉人的青苗损失应以2750元/亩的标准计算，保护了上诉人的合法权益。 根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条“国家建设使用国有荒山、荒地以及其他单位使用的国有土地的，按照国家建设征用土地的程序和批准权限经批准后划拨。使用国有荒山、荒地的，无偿划拨。使用其他单位使用的国有土地，原使用单位受到损失的，建设单位应当给予适当补偿；原使用单位需要搬迁的，建设单位应当负责搬迁。”的规定，国家建设使用国有土地的，并不按照征收农村集体土地支付土地补偿费、安置补助费。上诉人认为涉案土地为国有，但其已持续开荒经营管理二十多年，涉案土地被征收的土地补偿费、安置补助费和青苗费等应归其所有，是对法律规定的误解。雷某经联社主张涉案土地为其集体所有，土地补偿款等应归其所有；东门林场主张涉案土地为国有并由其享有使用权，且涉案土地在东门林场持有的编号NO.0016《崇左县国营经营山林权属证》范围内。因涉案土地的所有权存在争议，故土地补偿费和安置补助费应待土地权属明确后才能确定是否支付给上诉人所在的雷某经联社。上诉人主张应获得土地补偿费和安置补助费赔偿于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，江州区政府清表行为造成上诉人地上附着物和青苗损毁的，应按照直接损失予以赔偿。上诉人主张江州区政府应以未利用地青苗费2500元/亩的标准予以赔偿，属重复主张青苗损失，本院对此不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴中权 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 二〇一九年十二月十六日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明