wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1591号 原告：于海波，男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：迟磊，男，1985年2月21日出生，鄂伦春族，高中文化，工人，现住逊克县。 原告于海波与被告迟磊财产损害赔偿纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告于海波、被告迟磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判处被告返还原告七个月的还卡费用1,400.00元，产生利息1,083.00元，还有办卡的费用，合计5,000.00元。 事实与理由：被告迟磊在逊克县客运站北侧开个万祥金融垫还信用卡、养卡、提升额度。我信为真，在2018年5月份原告把一个面额8,000.00元的信用卡放在被告处，一个月垫还，一个月付给迟磊200元费用。在2019年10月12日调出征信发现被告七个月没给还卡，原告还一直按时给被告交费用，导致原告的卡废了，还产生了利息，征信也进入了黑名单，造成了不小的损失和严重的后果，导致原告以后不能办理金融业务。 被告迟磊辩称：对1,400.00元没有异议，2018年5月份原告把卡放到我这，卡里一分钱也没有，让我给垫还，约定好一个月给我200元，一直到2019年的2月份，一分钱也没有给我。 原告于海波为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 个人信用报告一份，证明被告七个月没有替原告垫还，产生利息1,080.00元。 七张微信影印件，证明原告每个月把垫还卡的费用200元都给被告了。 微信聊天记录光盘及影印件各一份，证明被告一直没有告诉原告不给垫还了，原告是在调征信的同时发现被告没有给垫还。 对原告于海波提供的以上证据，被告迟磊对第二份证据有异议，认为原告应该说明七次转账的具体时间。 本院对上述证据认定如下：证据一能够证实原告个人征信问题及其信用卡截止到2019年8月25日逾期还款所产生的逾期利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。证据二能够证实原告给付给被告的垫付费用，本院予以采信并在卷佐证。证据三能够证实原告得知被告停止垫还信用卡的时间，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 被告迟磊为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 微信复印件一份，证明原告不给被告钱，被告就不还了。 对被告迟磊提供的以上证据，原告提出异议，认为其已经将钱给被告了。 本院对上述证据认定如下：被告提供的该份证据不能证明被告未给付其费用，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份原告将一张透支额为8,000.00元的信用卡放在被告处，让被告每月帮其垫还信用卡，原告每月支付费用200元。原告2019年2月至2019年8月每月分别通过微信转账支付被告垫还费用200元，转账支付共计1,400.00元。2019年8月25日原告的个人信用报告中信贷交易信息明细显示原告已经逾期7个月，已用额度为9,083.00元。被告自2019年2月份开始未为原告垫还信用卡。原告向被告索要其支付的费用及产生的逾期利息等费用，被告未给付，故原告诉至法院。 本院认为，本案案由应变更为服务合同纠纷，原告向被告支付费用，被告替原告垫还信用卡透支额，原、被告之间形成了一种服务合同关系，该合同对双方均具有约束力，原、被告应当按照约定履行己方义务。考虑到在实际生活中信用卡还款方式为按月还款，故原、被告之间的服务合同实际为按月履行。本案中2019年2月至2019年8月原告已经每月分别支付给被告垫还费用200.00元，被告应当按照约定每月垫还信用卡透支额，但被告未履行约定，故原告要求被告返还其已经支付的费用共计1,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告辩称原告给付的1,400.00元用于抵顶之前原告未支付的费用，不同意返还。本院认为原、被告之间的合同具有特殊性，应当按月履行，原告当月支付的费用应为被告当月垫还的费用，被告在收取费用后应当履行按月垫还的义务，故对被告的辩解意见本院不予采纳。 关于原告要求被告给付产生逾期利息的问题，被告在停止垫还信用卡时，未告知原告，给原告造成了经济损失，即产生了逾期还款的利息。因原告是2019年8月25日调取个人信用报告时得知被告未垫还事项，故损失计算至2019年8月25日。原告要求被告支付逾期利息1083.00元（2019年8月25日已用额度9,083.00元-信用卡额度8,000.00元）的诉讼请求，本院予以支持。庭审时被告辩称其在2019年4月份已经告知原告停止垫还信用卡事项，但其未向法庭提供证据证明，且通过原、被告之间的微信对话可以确认被告并没有告知原告停止垫还信用卡一事，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付其办理信用卡时产生的各项费用，因原告未向法庭提供证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，因本案的诉讼标的在10,000.00元以内，故本案不再对诉讼费用作出划分，本院支持诉讼费25.00元由被告承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告迟磊于判决生效后三日内返还原告于海波垫还信用卡费用1,400.00元，并支付逾期利息1,083.00元，合计2,483.00元。 驳回原告于海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告迟磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  晁明珠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7397号申请执行人：昆山盛伦包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号2401室，统一社会信用代码91320583MA1WD7WU7A。法定代表人：刘秋平，该公司总经理。被执行人：上海靓程互联网科技有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼F座493室,统一社会信用代码91310115358445370C。申请执行人昆山盛伦包装制品有限公司与被执行人上海靓程互联网科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5218号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币124381元。本院于2019年7月24日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓程互联网科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款及其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人上海靓程互联网科技有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人上海靓程互联网科技有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。5.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海靓程互联网科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款及其他财产信息。6.2019年12月16日,本院依法至上海市自然资源确权登记事务中心查询被执行人上海靓程互联网科技有限公司名下不动产情况,经查,未有不动产登记信息。7.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。8.本案执行标的额为124381元，实际执行到位0元，剩余124381元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2763号 罪犯秦毅，男，1971年12月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑初字第91号刑事判决，认定秦毅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日至2018年3月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2021年1月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯秦毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯秦毅减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年8月21日起至2020年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员 舒宏娅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3890号之一 申请执行人蔡国万，男，1967年11月15日出生，住石狮市。 被执行人万新伟，男，1973年06月11日出生，住江西省上饶市余干县。 本院于2019年09月04日立案执行申请执行人蔡国万与被执行人万新伟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5627号民事判决书，被执行人万新伟应支付申请执行人蔡国万款项124000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人万新伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人万新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人万新伟发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了万新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人万新伟有其他可供执行的财产。现被执行人万新伟尚有款项124000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了万新伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人万新伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2819号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521740028260F,住所地宜宾市叙州区华富商业城1幢1层1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号。1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-74号、1-75号、1-76号。负责人：林武群，支行行长。委托诉讼代理人：罗旋，支行员工。被执行人：文万彬，男，1964年11月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：彭芳，女，1965年7月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511521733429832N,住所地宜宾市叙州区柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，公司董事长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，统一社会信用代码915115217274651830,住所地宜宾市叙州区柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，公司董事长。本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与被执行人文万彬、彭芳、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川宜宾兴业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司在四川省宜宾市叙州区有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾市叙州区房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一九年十二月二十五日书记员  樊元开
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1421号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人习某某，男，1971年6月15日出生，满族，小学文化，无业，住兰州市城关区，户籍所在地:辽宁省康平县。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人张文宝，系甘肃圣方舟律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人习某某犯妨害公务罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李晓妹、被告人习某某及辩护人张文宝到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年8月28日23时许，兰州市公安局城关分局雁园路派出所民警王某某带领辅警卢某某在兰州市城关区委会处理一起警情时，被告人习某某用拳脚殴打王某某，卢某某，并持砖头损毁出警甘Ａ1179警车的前挡风玻璃和侧面车窗玻璃。后被告人习某某被带至兰州市，因其受伤，120医生救治时不配合，兰州市公安局城关分局第一治安派出所民警金某某等人在控制被告人习某某时，被告人习某某用拳脚殴打金某某。经鉴定，被毁损的警车玻璃价值人民币567元。破案后，被告人习某某家属赔偿了雁园路派出所的警车损失，并取得民警金某某的谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人习某某的行为已构成妨害公务罪。且有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人习某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人习某某主观恶性较小、认罪态度较好等辩护观点。经审理查明，2019年8月28日23时许，兰州市公安局城关分局雁园路派出所接110指挥中心指令，由民警王某某带领辅警卢某某至兰州市城关区委会处警时，被告人习某某使用拳脚对王某某、卢某某实施殴打，并持砖头将出警的甘Ａ1179警车前挡风玻璃和侧面车窗玻璃损毁，妨碍民警执行公务。后被告人习某某被带至兰州市，因120医生对其救治时不配合，兰州市公安局城关分局第一治安派出所民警金某某等人在控制被告人习某某时，被告人习某某又使用拳脚对金某某实施殴打，妨碍民警执行公务。经鉴定，被毁损的警车玻璃价值为人民币567元。破案后，被告人习某某家属向兰州市公安局城关分局雁园路派出所赔偿经济损失人民币2112元，并取得民警金某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，王某某、卢某某、金某某的陈述，陈某某、王某甲、杨某某、王某乙、崔某某、赵某某、李某某，李某甲等人的证言，辨认、指认笔录及照片，接处警登记表，人民警察证，病历，警车车辆维修结算单，收据，谅解书，价格认定结论书，抓获经过，破案经过，被告人习某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人习某某以暴力方法妨害公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人习某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人习某某主观恶性较小的观点，与本案查证的事实不符，不予采信。提出被告人习某某认罪态度较好的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。鉴于被告人习某某赔偿了经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人习某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十二月九日书记员  苏 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9314号原告：俞瑶，女，1981年3月18日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：冷晶，山东紫南律师事务所律师。被告：马俊霞，女，1980年12月7日生，汉族，住青岛市崂山区。原告俞瑶与被告马俊霞装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞瑶撤回起诉。案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇一九年十二月二十六日书记员  李聪聪
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3907号                            原告                       原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。                               被告                       被告:黄圆圆，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告:黄文斌，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、 判令黄圆圆偿还借款本金48126.01元、利息4234.66元（截止2019年12月20日）及逾期利息(自2019年12月21日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)。二、判决黄圆圆支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权的律师代理费3000元。三、判令黄文斌对福鼎市农村信用合作联社的上述诉求承担连带偿还责任。四、由黄圆圆、黄文斌承担全部诉讼费用.                               本院于2019年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,二被告人也未提出异议，且原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、黄圆圆应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金48126.01元及利息4234.66元（截止至2019年12月20日），并从2019年12月21日起至实际还款之日止，以本金48126.01元为基数，按月利率12.6‰计付逾期利息；             二、黄圆圆应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元；             三、黄文斌对黄圆圆的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1184元，减半收取计592元，由黄圆圆、黄文斌共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十二月二十日             法官助理 夏金莲                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5675号 原告：郭良，男，1983年4月3日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告：谢廷波，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 原告郭良诉被告谢廷波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭良到庭参加诉讼，被告谢廷波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款8358元，经济损失1274元（按中国人民银行同期同种贷款利率自2017年4月25日计算至2019年11月12日共927天），共计9632元。事实与理由：被告从事破碎塑料生意，自2017年，原告为被告提供塑料瓶，截止2017年4月25日被告共欠原告货款8358元，并于同日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告谢廷波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告从事破碎塑料生意，自2017年，原告为被告提供塑料瓶，截止2017年4月25日被告谢廷波共欠原告货款8358元，并于同日向原告出具欠条一份。2019年2月4日，被告谢廷波又在欠条上注明，2019年5月份付清。 本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款8358元证据充分应予认定。被告对前期双方买卖进行结算后未及时付清货款，应承担相应违约责任。关于经济损失，由于被告承诺于2019年5月份付清，原告对此也予以认可，故经济损失应自2019年6月1日起计算，对于原告主张过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢廷波支付原告郭良货款8358元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告谢廷波赔偿原告郭良经济损失225元，与上述第一项同时付清。 三、驳回原告郭良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢廷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相征 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘凤 代理书记员  曹珊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3220号申请执行人灌云县立轩五金销售有限公司，统一社会信用代码91320723MA1N5MLL2B，住所地。法定代表人：梁丽丽。被执行人：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县。法定代表人：陈兴法。申请执行人灌云县立轩五金销售有限公司与被执行人江苏盛世化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行130526元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13680号原告：萧棣，男，汉族，1957年5月27日出生，住兰州市城关区。被告：火照旭，汉族，1975年1月10日出生，住兰州市城关区。原告萧棣诉被告火照旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧棣撤回起诉。案件受理费773元，由原告萧棣负担。审判长 赵 丹二〇一九年十二月二十一日书记员 何彦霖
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1134号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人曾楚强（曾用名曾德山），男，1988年3月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，2018年9月28日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕，2018年11月6日由浏阳市公安局决定取保候审，2019年12月26日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人符文，浏阳市法律援助中心指派律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1047号起诉书指控被告人曾楚强犯聚众斗殴罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人曾楚强及辩护人符文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年8月5日晚22时许，谭景胜（已判决）与钟某1（已判决）在通话中发生口角，双方约架。谭景胜遂电话邀集被告人曾楚强及张亚超、瞿俊强、张练、宋志明、杨丰林、何聪（均已判决）等人。被告人曾楚强受邀后驾车前往与谭景胜等人汇合。谭景胜一方二三十余人驾驶六、七台小车在浏阳市城区前集合，并分发了砍刀、管杀（一种焊长钢管的砍刀）等工具准备应战；张亚超从帆布包内拿出两把火枪，自己一把，分给汤文强一把。与此同时，钟某1电话邀集了张某、钟某2（均已判决）、林某1、李益付、陶某1、蒋俊蛟、梁常来等人，并要受邀人员再邀人，要钟某2、张某等人准备工具。钟某1一方二十余人驾驶五、六台小车在浏阳河六桥附近集合后前往浏阳观礼台附近的“老石农庄”对面分发砍刀、管杀、铁棍。随后，钟某1电话联系谭景胜称在观礼台，谭景胜表示“就来”。谭景胜便驾驶湘Ａ×××××奥迪Ａ6Ｌ小车搭乘张练、张亚超等人并示意己方人员跟在其后一起驾乘车前往观礼台。被告人曾楚强驾车搭乘瞿俊强等人跟随前往。钟某1则驾驶湘Ａ×××××宝马小车搭乘林某1，其余人员持砍刀等工具跟在其后准备应战。在观礼台“幸福人家”农庄门口路段，钟某1见谭景胜等人驾车过来便驾车正面迎了上去。汤文强首先从车天窗朝对方人员上方开了一枪，张亚超见钟某1的宝马小车开过来便也持枪向对方开了一枪。钟某1驾驶的宝马车与谭景胜驾驶的奥迪车相撞，双方人员遂下车持械互斗。斗殴中，瞿俊强持钢管下车追打对方人员。张亚超持猎枪朝钟某1、林某1的脚部又开了一枪。钟某1受伤后即后退逃窜，钟某1一方的人员见状也纷纷后退逃离。谭景胜便带头追击对方，汤文强又向对方逃跑方向斜上方开了一枪。见钟某1一方陶某1驾驶的奥迪Ａ4Ｌ小车停在路边，谭景胜及同伙将该车砸坏，又返回到撞车的地方将钟某1驾驶的湘Ａ×××××宝马小车砸坏。之后，被告人曾楚强驾车逃离现场。经浏阳市公安局物证鉴定室法医鉴定，钟某1右中足到各足趾见多处小绿豆样密密麻麻的小孔并贯穿到足底，右足第1.2.3近中末节趾趾骨粉碎性骨折，右足第2跖骨骨折，右足第1.2.3.4.5足趾肌腱血管神经损伤，右前足异物残留；所受损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4ｊ条、第5.9.4ｋ条和5.12.4ｊ条之规定，评定为轻伤二级；林某1肱动脉破裂、双侧大腿、耻骨联合左下方、左侧骶髂关节旁多发异物，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4ｃ、5.12.4ｉ、5.12.4ｊ之规定，评定为轻伤二级。经浏阳市价格认证中心认定，湘Ａ×××××宝马小车损失配件价值为人民币190289元，湘Ａ×××××奥迪Ａ6Ｌ损失配件价值人民币78925元，奥迪Ａ4Ｌ损失配件价值人民币13875元，3车损失共计人民币283089元。2017年8月8日，张亚超投案并主动向公安机关上缴了涉案枪支一把，子弹四颗，子弹壳三颗。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，张亚超上缴的枪形物为自制撅把式单管猎枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。2018年9月28日，被告人曾楚强主动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾楚强在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍及现实表现证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、病历资料、斗殴现场照片、监控视频截图指认照片、通话记录单等书证；证人钟某2、张某、汤某、陶某1、徐某1、刘某、王某、徐某2、郑某、陈某、李某、钟某3、陶某2、肖某、林某2、唐某、皮某的证言；被害人钟某1、林某1的陈述；被告人曾楚强及同案人谭景胜、张亚超、张练、杨丰林、宋志明、瞿俊强、汤文强、何聪、邱焕浪、宋非凡的供述和辩解；鉴定意见、价格认定书；现场勘验笔录及现场示意图、提取笔录；现场视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾楚强接受邀集，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾楚强接受邀集后，驾车前往汇合并搭乘同案人到斗殴地点参与斗殴，系积极参加者。被告人曾楚强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人曾楚强具有上述从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条之规定判决如下：被告人曾楚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2022年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马仲林人民陪审员  李芬芬人民陪审员  史婷江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 凡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2582号上诉人（原审原告）：张晓青，女，汉族，户籍登记地址山西省长治市，个体。委托诉讼代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武晓霞，女，汉族，户籍登记地址山西省长治市沁源县，无业，现住石家庄市。委托诉讼代理人田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红庆，男，汉族，户籍登记地址山西省长治市，个体，与张晓青系夫妻关系。上诉人张晓青与上诉人武晓霞、被上诉人刘红庆赠与合同纠纷一案，山西省长治市屯留区人民法院于2019年9月9日作出(2019)晋0405民初462号民事判决，判后，张晓青、武晓霞不服，提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张晓青与上诉人武晓霞到庭参加诉讼，被上诉人刘红庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓青提起上诉称：一审法院未确认张晓青提供的支付宝转款20500元转款凭证，也没有查清支付宝等其他款项转账事实，因此没有完整认定转账事实，属于事实认定不清。武晓霞答辩称，对张晓青的上诉理由不予认可，刘红庆与武晓霞是合作关系，仅收到刘红庆的9万元银行转账。刘红庆自始至终没有提出要求返还的主张，张晓青无权代理。武晓霞上诉称：武晓霞与刘红庆之间是合同关系，而不是无偿赠与关系，且张晓青诉讼主体不适格，合同纠纷的主体是刘红庆而不是张晓青。刘红庆转账给武晓霞的钱是个人财产，而不是夫妻共同财产。张晓青答辩称，武晓霞的上诉理由不能成立，张晓青与刘红庆系合法夫妻关系，其共同财产不可分割。刘红庆无权处分，该处分行为无效，武晓霞应支付119125.45元并支付利息。张晓青向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告刘红庆赠与被告武晓霞119125.45元行为无效；依法判令被告武晓霞返还原告119125.45元，并支付资金占用期间产生的利息自2017年12月31日起至实际还清之日止（暂计算至起诉之日为127613.14元）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张晓青与被告刘红庆是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告武晓霞与被告刘红庆相识并发展为男女朋友关系，2017年7月27日、7月31日、8月7日，被告刘红庆通过工商银行向被告武晓霞分别转账5000元、75000元、10000元，合计90000元。2017年7月31日，被告武晓霞与被告刘红庆签订一份《合作协议》，约定：甲方（武晓霞）和乙方（刘红庆）一起经营沁源县城一家小吃店，店铺由乙方全部投资，每年甲方给乙方3万元，分成四年给清，共计12万元；甲方和乙方经营店铺期间，如果亏损全部由乙方承担；店铺经营期间如果不盈利，乙方不能催着甲方要钱；每年的10月份甲方给乙方钱；除乙方以外的任何人（包括乙方的家人在内），不能参与此店的经营，此店的所有事情只能乙方本人负责，否则，此合同作废；乙方给甲方十万元，九月十号前给清。原告张晓青发现被告刘红庆向被告武晓霞转账的行为后向本院提起诉讼。原告张晓青还主张被告刘红庆向被告武晓霞微信转账其他款项的事实，提供了微信转账的截屏复印件，被告武晓霞未予以认可。被告武晓霞称认识被告刘红庆时，被告刘红庆自称系未婚，提供了其与被告刘红庆相识的网站截屏复印件，原告张晓青对该证据未予以认可。一审法院认为，原告张晓青主张的被告刘红庆向被告武晓霞微信转账其他款项的事实，因其提供的证据为复制件，无其他证据予以印证，且被告武晓霞未予以认可，本院不予确认。被告武晓霞主张认识被告刘红庆时其自称系未婚，因其证据系复制件，无其他证据予以印证，故对其主张的事实不予确认。涉案90000元，系原告张晓青与被告刘红庆夫妻关系存续期间的财产，除非有相反的证据，一般应认定为双方的共同财产。被告武晓霞与被告刘红庆签订的《合作协议》，被告武晓霞未能举证证明开小吃店的事实，该协议从内容上未能表现出合同主体双方权利义务的对等性，二被告的资金往来也与该协议约定不符，故该协议不能认定系双方真实意思表示，且损害了原告张晓青的合法权益，应认定为无效。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。被告刘红庆在其与原告张晓青婚姻关系存续期间违反夫妻忠实义务，与被告武晓霞建立不正当男女关系并擅自将夫妻共同财产做出非因日常生活需要的赠与，被告武晓霞据此取得财产，成立赠与合同关系，但该赠与合同明显有违社会公序良俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，且侵犯了原告张晓青的财产权，故被告刘红庆与被告武晓霞之间的赠与行为依法应确认为无效。被告武晓霞应将取得的该90000元予以返还。关于该资金占用期间的利息，因导致赠与合同无效的主要过错方系被告刘红庆，故该利息损失应由被告刘红庆承担，原告张晓青要求被告武晓霞承担的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告刘红庆向被告武晓霞转账90000元的行为无效。二、被告武晓霞在判决生效后30日内返还原告张晓青90000元。三、驳回原告张晓青的其他诉讼请求。诉讼费1341元，由原告张晓青承担316元，被告刘红庆承担1025元。本院二审期间武晓霞提交合作协议等28分书面证据，主张；刘红庆与武晓霞之间是合作合伙关系，刘红庆支付的是个人财产。张晓青质证称这些不是新证据，与本案无关。张晓青提交支付宝转账垫资回单打印件6张，主张法院应再支持20500元。武晓霞质证称，对以上证据不予认可，首先只是复印件，应提供原件。回单显示支付宝电子回单仅供参考，应以支付宝账户记录为准。张晓青如主张该笔款项，应提供支付宝账目的原始凭证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张晓青上诉称一审法院未确认张晓青提供的支付宝转款20500元转款凭证，也没有查清支付宝等其他款项转账事实，因此没有完整认定转账事实，属于事实认定不清。对此，本院认为，张晓青提交了刘红庆通过刘红庆的支付宝向武晓霞转账20500元的支付宝转账电子回单打印件，有“支付宝（中国）网络技术有限公司”盖章，本院予以确认，武晓霞应再支付张晓青20500元，共计110500元，该上诉理由本院予以采纳。武晓霞上诉称武晓霞与刘红庆之间是合同关系，而不是无偿赠与关系，且张晓青诉讼主体不适格，合同纠纷的主体是刘红庆而不是张晓青。刘红庆转账给武晓霞的钱是个人财产，而不是夫妻共同财产。对此，本院认为，该理由一审判决已经作出合理解释，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初462号民事判决。二、确认刘红庆向武晓霞转账110500元的行为无效。三、武晓霞在判决生效后30日内返还张晓青110500元。四、驳回张晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1341元，由张晓青承担316元，刘红庆承担1025元。二审案件受理费2363元，由张晓青负担313元，武晓霞负担2050元。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十二月十日书记员 靳玲琦
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初153号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2018年9月5日，杨家庄村委会在未履行法定的村级民主决策程序的基础上，就杨家庄村关于撤销村民委员会建制组织非农业户籍村民代表会议对采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见进行了表决通过，村民代表决定这种行为已严重侵犯了杨家庄村农业户籍人员的诸多合法权益。2018年9月14日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对2018年9月5日杨家庄村非农业户籍村民代表会议就温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制讨论通过同意采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见，村民代表会议决议进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年11月8日对原告作出的温泉镇政府（2018）第35号《申请责令更改事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月14日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年9月14日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对2018年9月5日杨家庄村非农业户籍村民代表会议就温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制讨论通过同意采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见，村民代表会议决议进行改正。2018年11月8日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第35号《申请责令更改事项答复书》，主要内容为：经查，2018年9月5日，杨家庄村召开村民代表会议，就《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3626号申请执行人：张某波，男，1989年3月23日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。被执行人：吉某超，男，1990年5月20日出生，汉族，住址：海南省三亚市。关于张某波与吉某超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初9068号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人张某波向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日予以立案执行。依据生效判决，吉某超应于判决生效之日起十日内向张某波偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月14日起计算至全部借款付清之日止），并承担执行费50元，以上共计10050元（利息及迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对吉某超采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余10050元未执行到位（利息及迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                                              二〇一九年十二月九日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2871号 申请执行人：刘振香，女，1971年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冷伟，男，1972年11月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初2542号民事判决书，在执行申请人刘振香与被执行人冷伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为54151.00元。本院于2019年8月28日向被执行人冷伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月27日、2019年12月9日经网络查控，未查询到被执行人冷伟可供执行的财产。 2、2019年9月18日，经本院到诸城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人冷伟房地产信息。 3、2019年9月10日，另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年12月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2542号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马振华
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2675号之五 申请执行人：谭健雄，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李少平，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人谭健雄与被执行人李少平民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2089号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被执行人李少平欠申请人谭健雄借款本金104000元及利息3000元，合共107000元分四期清还，首期定于2019年10月8日前偿还25000元，第二期定于2020年1月8日前偿还25000元，第三期定于2020年4月8日前偿还25000元，剩余32000元定于2020年7月8日前还清；二、如被执行人任何一期逾期还款，被执行人有权就被执行人剩余全部借款向法院申请执行；三、该案诉讼费1199元（申请人已预付），由被执行人承担。申请人同意被执行人于2019年10月8日前付回申请人，本院不予退回。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今仍未履行。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月七日 书记员  翁颖娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2094号申请执行人王金龙，男，1993年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人屈允耀，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人王金龙与被执行人屈允耀借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初6917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金龙于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人屈允耀给付人民币68740元，被执行人依法应承担执行费931元。申请执行人王金龙在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年4月19日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日、9月2日、10月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人屈允耀的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年4月24日、9月2日、10月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人屈允耀的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年4月24日、9月2日、10月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人屈允耀名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年10月到被执行人家中进行传唤未果，后经走访其周围邻居亦表示不知该被执行人下落。6、2019年10月本院依法委托山东省滕州市法院查询了被执行人屈允耀的车辆、房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、因被执行人屈允耀未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月5日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人王金龙在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知应积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。9、本院于2019年5月6日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人屈允耀拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过直接送达的方式将被执行人屈允耀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计68740元，现共执行到位案款0元，未执行到位68740元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人屈允耀名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王金龙释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  匡 正
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7001号原告：邰美成，男，1993年2月28日生，汉族，住安徽省来安县。被告：张文学，男，1986年1月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告邰美成与被告张文学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邰美成到庭参加诉讼，被告张文学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰美成向本院提出诉讼请求：判令被告张文学支付工程款41000元。事实和理由：2019年4月，被告张文学向原告邰美成租赁挖机。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告41000元，并由被告出具欠条一份。出具欠条后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告张文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告张文学向原告邰美成租赁挖机至南京市浦口区的工地干活，双方约定由原告负责安排驾驶员驾驶挖机。工程结束后，双方对工程款进行结算，一致确认被告尚欠原告工程款41000元，并由被告于2019年8月3日向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告至今未还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告邰美成的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告张文学租赁原告邰美成的挖机，经原告催要，被告至今未支付租金，应承担相应的民事责任。对原告邰美成要求被告张文学支付租金41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张文学于本判决生效之日起十日内向原告邰美成支付租金41000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 吉 磊人民陪审员 熊惠霞二〇一九年十二月三十日法官 助理 杨明月书 记 员 张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16505号 申请执行人：陈嫦，女，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区之一。 委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俏，广东智洋律师事务所实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 陈嫦与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27235号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司协助申请执行人到房地产管理部门办理广州市天河区体育东路39-45号3335号商铺的过户手续、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院向房管部门送达了协助执行通知书，要求房管部门为申请执行人单方面办理广州市天河区体育东路39-45号3335号商铺的过户手续。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16505号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3027号原告：苗树川，男，1957年12月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃首石发农业科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区河口乡张家台351号（首石发种植基地）。法定代表人：张玉鹏，该公司经理。被告：张汉中，男，1983年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：张帅宗，男，1974年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告苗树川与被告甘肃首石发农业科技发展有限公司、张汉中、张帅宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告苗树川于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗树川撤诉。减半收取的案件受理费141.6元，由原告苗树川负担。审判员  牟晓云二〇一九年十二月五日书记员  王立艳
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初4263号 原告：贵州黔旅出行汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑上1栋2楼。统一社会信用代码：91520300MA6DJU9889。 法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：汪霞，女，苗族，1986年5月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人：王益锟，总经理。 委托诉讼代理人：杨明山，男，公司员工。 原告贵州黔旅出行汽车服务有限公司与被告汪霞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔旅出行汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑继才、被告平安财保贵阳公司委托诉讼代理人杨明山到庭参加了诉讼。被告汪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黔旅出行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告运营车停运损失费12,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法获准登记的遵义跨县市出行网络预约出租车经营企业。2019年9月12日21时40分，被告汪霞驾驶其所有的贵Ａ×××××号车，在杭瑞高速公路1575公里+300米发生追尾，将正在运营原告所有的贵Ｃ×××××号车损坏的道路交通事故，经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队认定，被告汪霞负全部责任。事发后对贵Ａ×××××号车承保的被告平安财保贵阳公司对原告车辆直接损失部分进行了赔偿，拒不对该车修理停运16天的运营损失进行赔偿，经协商未果，望判如所请。 被告汪霞未作答辩。 被告平安财保贵阳公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告平安财保贵阳公司承认原告提出的全部诉讼请求,是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院应予确认，即应判令被告平安财保贵阳公司赔偿原告停运损失费12,800元。对贵Ａ×××××号车承保的被告平安财保贵阳公司既已同意赔偿原告诉称损失，被告汪霞便无需承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贵州黔旅出行汽车服务有限公司车辆停运损失12,800元; 二、驳回原告贵州黔旅出行汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄胜全 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴俊 书记员田应兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24313号原告：北京聚爱财科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：任衡，董事长。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海赟已商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆嘉杰。被告：上海泓申投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴俊。被告：戴俊，男，1979年10月17日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告北京聚爱财科技有限公司诉被告上海赟已商务咨询有限公司、上海泓申投资管理有限公司、戴俊借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京聚爱财科技有限公司撤回起诉。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  瞿永明二〇一九年十二月十二日书 记 员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3158号之一申请执行人：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司，。法定代表人:渠铭，系公司总经理。被执行人：雷香，。被执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行，。负责人：贾申文，行长。申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司与被执行人雷香、中国建设银行股份有限公司运城分行商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）晋0802民初703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院申请撤销对（2019）晋0802民初703号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）晋0802民初703号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月十八日书记员 刘       晨       曦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1851号之十三 申请人：桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦507-3室，统一社会信用代码：91450302675000850K。 法定代表人：陈东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被申请人：桂林中禹文化产业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦西北角第四层，统一社会信用代码：91450300MA5MWDQ2G。 法定代表人：陈捷。 被申请人：陈禹，男，1970年1月10日出生，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被申请人：桂林市沣潮进出口贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦4216号、4217号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5MWPDX1L。 法定代表人：黄银锋。 本院在审理申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司与被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司名下价值2300000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈禹名下在中国工商银行股份有限公司广西桂林分行银行卡中心52×××96帐号内存款人民币2300000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宾小婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21848号上诉人（原审原告）：深圳市航盛机电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园B1幢、B2幢第一层。法定代表人：杨洪。委托诉讼代理人：谭征，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾贵林，男，1973年12月28日出生，汉族。原审第三人：深圳市航盛电子股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福园一路航盛工业园，统一社会信用代码91440300192252025L。法定代表人：李军。上诉人深圳市航盛机电科技有限公司（以下简称航盛机电公司）因与被上诉人曾贵林及原审第三人深圳市航盛电子股份有限公司（以下简称航盛电子公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金21835元和高温津贴832.8元；2、判令由被上诉人支付一、二审诉讼费。被上诉人及原审第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。上诉人向一审法院诉请判令：1、航盛机电公司无须向曾贵林支付解除劳动合同经济补偿金24315.5元；2、航盛机电公司无须向曾贵林支付2017年6月1日至2018年8月17日期间的高温补贴1050元；3、由曾贵林承担本案诉讼费。一审判决主文：1、航盛机电公司应于判决生效之日起五日内支付曾贵林被迫解除劳动关系经济补偿金21835元；2、航盛机电公司应于判决生效之日起五日内支付曾贵林2017年8月1日至2018年8月16日期间高温津贴832.80元；3、驳回航盛机电公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由航盛机电公司承担5元，由曾贵林承担5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于航盛机电公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题曾贵林在仲裁中主张其提出被迫解除劳动关系的原因在于航盛机电公司未提供劳动保护。根据航盛机电公司提交的2017年度《工作场所职业病危害因素检测与评价报告》，曾贵林所在的注塑车间确实存在丙烯腈、丁二烯、苯乙烯、噪音等职业病危害因素。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二十二条规定，用人单位必须采用有效的职业病防护设施，并为劳动者提供个人使用的职业病防护用品。用人单位为劳动者个人提供的职业病防护用品必须符合防治职业病的要求；不符合要求的，不得使用。按照上述法律规定，只要工作场所存在职业病危害因素，不论该危害因素是否超标，用人单位都应该为劳动者提供符合防治职业病要求的防护用品。航盛机电公司所提供的一般性口罩、手套显然不符合防治职业病的要求，一审法院据此认定其未按规定为涉案劳动者提供劳动保护并无不当。航盛机电公司主张根据检测评价报告的检测结果中噪音和化学毒物均未超标，符合限值要求的岗位不需要提供特殊劳动保护。对此本院认为，首先，评价报告关于噪音和化学毒物的检测结果虽为符合限值要求，但并未作出不会对人体产生职业病危害的结论，且仍建议为相关岗位劳动者配备符合国家或行业标准的防毒口罩等；其次，根据《中华人民共和国职业病防治法》第二十六条规定，发现工作场所职业病危害因素不符合国家职业卫生标准和卫生要求时，用人单位应当立即采取相应治理措施，仍然达不到国家职业卫生标准和卫生要求的，必须停止存在职业病危害因素的作业；职业病危害因素经治理后，符合国家职业卫生标准和卫生要求的，方可重新作业。由此可见，在工作场所职业病危害因素达不到国家职业卫生标准和卫生要求的情况下，用人单位依法必须停止作业。航盛机电公司主张只有在工作场所职业病危害因素不符合限值要求情况下才需要提供特殊劳动保护的理由不成立，本院不予采纳。曾贵林以航盛机电公司未提供劳动保护为由被迫提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，其据此请求航盛机电公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应予支持。因此，一审判决航盛机电公司向曾贵林支付解除劳动合同的经济补偿金21835元于法不悖，本院予以维持。二、关于高温津贴的问题劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。航盛机电公司未提交充分有效的证据证明其已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，依法应向曾贵林支付高温津贴。一审判决航盛机电公司向曾贵林支付高温津贴832.8元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市航盛机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十三日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5121号 原告：杨绪成，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。 被告：泸州市酒城建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇街村兴泰路193号，统一社会信用代码915105020985529372。 法定代表人：周亮。 原告杨绪成与被告泸州市酒城建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告杨绪成于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨绪成申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨绪成撤诉。 案件受理费减半收取2067元，由原告杨绪成负担。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执异55号案外人：刘某，女，1980年12月3日出生，汉族，住宁阳县东疏镇侯楼村前街4号，现住宁阳县城区。申请执行人：马某，男，1990年9月19日出生，回族，住宁阳县。被执行人：周某，男，1978年5月20日出生，汉族，住宁阳县。在本院执行申请执行人马某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某对本院执行标的提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，请求法院撤销（2018）鲁0921执保848号民事裁定书，解除刘某名下位于宁阳县城区××小区××单元××室房产的查封。事实与理由：马某因与周某民间借贷纠纷一案于2018年9月11日申请查封了申请人名下位于宁阳县城区××小区××单元××室的房产。贵院于2019年4月10日依法作出（2018）鲁0921民初3419号民事判决书，判决周某向马某承担偿付义务，申请人不承担任何责任，该判决现已生效。对于周某向马某借款形成的债务，根据上述判决不属于夫妻共同债务，属周某的个人债务，判决已确定由周某一人依法承担清偿责任，申请人不承担偿还责任。上述房产不是申请人与周某的夫妻共同财产，是申请人单独所有的个人财产。申请人与周某离婚后，并未与其共同生活，也从未参与周某的化肥经营，在庭审中上述事实已经确定由周某一人清偿，故贵院查封属于申请人个人单独所有的财产没有法律依据。综上，上述房产为申请人名下个人财产，不是与周某的夫妻共同财产，且判决认定该借款系周某的个人债务，也不属于夫妻共同债务，贵院继续查封申请人的房产既无事实根据，亦无法律依据是错误的。为维护申请人的合法权益，故向贵院提出申请，对申请人名下位于宁阳县城区××小区××单元××室房产予以解封。案外人刘某提供以下证据：1、《离婚协议书》复印件一份，证明2018年7月23日周某与案外人协议离婚。2、鲁（2018）宁阳县不动产权第××号房权证复印件一份，证明房产所有权人为刘某，房屋坐落于宁阳县城区××小区××单元××室，房屋建筑面积：101.97平方米等。以上证据证明涉案房产系刘某单独所有。申请执行人马某称，我起诉周某、刘某借贷纠纷一案，2018年9月份向法院提出诉讼保全申请查封涉案房产，查封时房产已过户到刘某名下，实际该房产房权证从一开始就是周某的名字，单独所有。他借款时用其名下的房产证给我作抵押，事后又把证要回去了。对刘某提供的证据不予认可，周某、刘某是向我借款之后办理的离婚手续，后又把房产转移到女方名下，属逃避履行债务，转移财产，因此不同意解除该房产的查封，请求法院依法驳回案外人申请。本院查明，马某与周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依马某诉讼保全申请，于2018年9月11日作出（2018）执保848号执行裁定书，裁定查封刘某名下房产一套，不动产权证号鲁（2018）宁阳不动产权第××号。查封期限三年，自2018年9月11日-2021年9月10日，查封期间不得办理过户手续。该房产坐落于宁阳县城区××小区××单元××室。本院于同日向宁阳县不动产登记中心送达了协助执行通知书、裁定书，协助查封涉案房产。2019年4月10日本院作出（2018）鲁0921民初3419号民事判决书，判决：一、被告周某偿付原告马某借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣除已支付利息2000元）。以上款项于判决生效后五日内清偿。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。上述判决书生效后，周某未履行生效法律文书确定的还款义务，马某于2019年8月7日向法院提出强制执行申请，本院立案执行，执行案号（2019）宁执字第1830号。因被执行人周某下落不明，本院于2019年8月24日向其发出公告，送达执行通知书、财产报告令等相关文书，周某一直未向本院履行偿还申请人借款义务。执行程序中，刘某作为案外人向本院提出执行异议，请求撤销（2018）鲁0921执保848号执行裁定书，解除其名下房产的查封。另查明，刘某与周某于2006年9月27日登记结婚，2018年7月23日双方协议离婚，约定婚后所有财产归女方所有。本案执行程序中，本院向不动产登记部门查询刘某名下房权证鲁（2018）宁阳不动产权第××号的登记情况，宁阳县行政审批服务局出具了2018年3月26日周某、刘某双方签字的“不动产变更协议书”，该协议书载明以下内容：涉案房屋所有权人为周某，房权证证号：521068，发证日期2012年12月27日，周某与刘某系夫妻关系，于2006年9月27日结婚，上述房产为周某单独所有，现经夫妻双方约定，上述房产为刘某的个人财产，双方对此约定无异议，若因此产生房产纠纷，我们负一切法律责任。上述事实有：1、（2018）鲁0921执保848号执行裁定书。2、（2018）鲁0921民初3419号民事判决书。3、本院向宁阳县行政审批服务局查询调取2018年3月26日周某、刘某签字的“房产变更协议书”。4、案外人刘某提供的《离婚协议书》及鲁（2018）宁阳不动产权第××号房权证复印件等证据材料在卷予以证实。本院认为，案外人刘某以涉案房产为其个人财产，不是与周某的夫妻共同财产且判决周某个人承担责任为由对本院查封房产提出执行异议，请求撤销（2018）鲁0921执保848号执行裁定书，解除对涉案房产的查封，案外人向本院提供《离婚协议书》、房权证复印件等证据。经审查，马某与周某、刘某借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日依马某诉讼保全申请作出（2018）执保848号执行裁定书，裁定查封了刘某名下位于宁阳县城区××小区××单元××室房产××套。执行程序中，本院向不动产登记部门查询涉案房产变更登记情况，刘某与周某于2018年3月26日向不动产登记部门出具的“房产变更协议书”明确载明，房权证登记原房屋所有权人为周某，双方协议将周某名下的房产变更为刘某。后双方又于2018年7月23日协议离婚。因此本院（2018）鲁0921民初3419号民事判决书虽未判决刘某承担责任，但债务发生时房屋登记在周某名下，涉案房屋属于夫妻共同财产。本院依保全申请查封刘某名下的房产，该执行行为并无不妥，符合法律规定。案外人刘某主张判决认定该借款系周某个人债务，不属于夫妻共同债务，本院执行被执行人周某对涉案房产享有的份额，刘某以房屋所有权证已变更登记至其名下为由亦不能阻却本案的执行。综上，案外人的异议理由不能成立，其申请撤销（2018）鲁0921执保848号民事裁定书，并解除对其名下位于宁阳县城区××小区××单元××室房产的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨林审判员  李国审判员  沈健二〇一九年十二月二十六日书记员  赵杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3416号之一 申请执行人蔡明月，女，1964年03月07日出生，住石狮市。 被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司，住所地：泉州市泉港区南埔镇仙境村。 法定代表人黄清粘。 被执行人蔡秀芽，女，1962年01月28日出生，住石狮市。 被执行人泉州恒河化工有限公司，住所地：泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。 法定代表人黄清粘。 被执行人黄英杰，男，1987年10月17日出生，住石狮市。 被执行人黄英俊，男，1989年06月21日出生，住石狮市。 被执行人黄清粘，男，1962年09月03日出生，住石狮市。 本院于2019年08月05日立案执行申请执行人蔡明月与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第3882号民事判决书，被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘应支付申请执行人蔡明月款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘发出限制高消费令（2019年08月22日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了泉州市泉港区爱德利运输有限公司名下46辆车，扣押到其中7辆，依法公开评估拍卖，申请执行人分得案款人民币82900元，另查封被执行人黄清粘名下址于石狮市宝盖镇仑后村一片区182.183号房产，上述房产轮候查封，已依法向首封法院发函参与分配。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人可以处置的财产我院已依法处置，其他尚未扣押车辆及轮候查封房产暂无法处置，且已向首封法院发函参与分配。被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司、蔡秀芽、泉州恒河化工有限公司、黄英杰、黄英俊、黄清粘暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡海峰
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1419号原告：安远县立强房地产开发有限责任公司，住所地：安远县欣山镇九龙工业园。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：钟志明，男，汉族，1982年10月20日生，住安远县。委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。第三人：黄澄滔，男，1974年11月12日生，住安远县。第三人：刘秋香，女，1975年10月30日生，住安远县。本院在审理原告安远县立强房地产开发有限责任公司诉被告钟志明，第三人黄澄滔、刘秋香商品房销售合同纠纷一案中，原告安远县立强房地产开发有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安远县立强房地产开发有限责任公司在本案审理中，以其已与被告钟志明达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安远县立强房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费8455元，减半收取为4228元，由原告安远县立强房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 高 日 升人民陪审员 魏 东 红二〇一九年十二月三十日代理书记员 谢 文 珍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申194号再审申请人（一审被告）：倪秋莎，女，1990年9月6日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明宇，广东星辰（贵安新区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：贵州八达星汽车服务有限公司（原名贵州八达星汽车销售有限公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区正二层17号。法定代表人：代之舟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭幼强，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邹辉，男，1990年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。再审申请人倪秋莎因与被申请人贵州八达星汽车服务有限公司（以下简称八达星公司）、邹辉追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪秋莎申请再审称，（一）原审法院法律文书送达程序违反法律规定。1.原审法院根据被申请人八达星公司提供的申请人的联系方式和身份信息，在电话无法联系到申请人的情况下，直接将发给申请人的法律文书通过法院的特快专递打包邮寄到被申请人邹辉的身份证住址，而没有单独邮寄给申请人。该特快专递被邮局以“无法联系本人”为由退回原审法院，导致申请人未收到法院的相关法律文书。2.原审法院在电话无法联系到申请人的情况下，没有单独通过法院特快专递将法律文书邮寄到申请人户籍地以及没有亲自到申请人户籍地送达。3.原审法院没有穷尽送达程序，便以申请人下落不明，通过公告的形式向申请人送达了开庭传票和判决书等法律文书，违反了民事诉讼法第八十四条的规定。然而，申请人一直居住在身份证上的住址。在2019年6月初，申请人的银行卡被冻结才知道本案。原审法院剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。（二）原审法院认定申请人承担责任的证据系被申请人伪造。1.申请人对于被申请人邹辉贷款购车一事全然不知，原审中，被申请人八达星公司提供的有“倪秋莎”签名和按手印的《信用卡汽车专项分期付款申请担保合同》、《信用卡专项分期付款担保合同》、《资料真实性承诺书》等系被申请人自行签订并按手印。2.被申请人邹辉贷款购车时，申请人已经和被申请人邹辉因感情破裂而分居，且邹辉所购车辆并未用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务。3.申请人与被申请人邹辉已经协议离婚，并约定双方婚姻关系存续期间产生的一切债务由被申请人邹辉承担，且申请人并未获得邹辉任何财产。综上，原判决认定事实不清，适用法律有误。倪秋莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。八达星公司提交意见称，（一）申请人主张对于被申请人邹辉购车一事不知、不承担责任，不符合常理。1.被申请人邹辉购车是2016年10月，申请人与被申请人邹辉离婚时是2017年11月28日，故购车时属于夫妻关系存续期间。2.尽管申请人声称被申请人邹辉购车时双方已经分居，但在夫妻关系存续期间，不可能对于对方的事情一无所知。而且，从购车到离婚长达一年之久，申请人称不知情，明显不符合常理。（二）原审判决申请人与被申请人邹辉承担连带责任于法有据。1.被申请人邹辉购车时间在夫妻关系存续期间，离婚时约定所有债务由被申请人邹辉承担，此举违背常理，不能排除有通过离婚来逃避债务的可能。根据民法通则第五十八条规定，若存在这种虚假的民事行为，不应承认其合法性和有效性，应当依法将债务人原来的夫妻共同财产用于清偿共同债务。2.申请人与被申请人邹辉的离婚协议中关于债务承担的约定，不应对第三人产生约束力。3.申请人主张夫妻感情破裂而分居，所购车辆并未用于家庭共同生活，证据不充分。因此，申请人与被申请人邹辉应承担连带责任。4.申请人所提交的“情况说明”系复印件，对其真实性存疑。（三）被申请人邹辉称其在协议上伪造申请人的签名，是否涉嫌诈骗、骗取贷款等犯罪，请人民法院依法查明。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于适用法律问题以及程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”倪秋莎于2019年6月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其该两项再审事由不予审查。关于新证据问题以及原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。倪秋莎申请再审提供《离婚登记表》、《情况说明》、《离婚协议》、（2018）黔0602民初417号民事判决书等作为新的证据，欲证明原审中八达星公司提交的《信用卡汽车专项分期付款申请担保合同》、《信用卡专项分期付款担保合同》、《资料真实性承诺书》中“倪秋莎”的签名和捺印是伪造的。经审查，在未经司法鉴定机构对案涉书证中“倪秋莎”签名字迹及指印进行鉴定的情况下，倪秋莎提供的上述证据不足以推翻原判决，不足以证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。倪秋莎该两项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，倪秋莎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪秋莎的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十日法官助理张杰书记员彭筱雅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11873号上诉人(原审原告)：周远明，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人周远明因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周远明上诉请求：撤销一审判决，依法改判新大洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金192,717元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。其原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付赔偿金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人赔偿金。上诉人向一审法院起诉请求：新大洲公司支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金192,717元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周远明要求新大洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金192717元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周远明负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初701号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人闻玉贵，男，1978年2月22日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被抓获，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]667号起诉书指控被告人闻玉贵犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人闻玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年6月25日夜间，被告人闻玉贵与朱发生、朱发传（二人已判决）在宣威市东山镇李家村村委会街何某家房顶盗徐某的3只峰箱、18匹中华蜜蜂、6只蜂王。经价格认证，共计价值人民币3000元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人闻玉贵伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闻玉贵归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人闻玉贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年6月26日凌晨，被告人闻玉贵伙同朱发生、朱发传（二人已判决）在宣威市东山镇李家村村委会街何某家房顶盗徐某的3只峰箱、18匹中华蜜蜂、6只蜂王并分赃。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗财物共计价值3000元。另查明，2019年9月29日12时许，镇雄县公安局民警在工作中发现被告人闻玉贵形迹可疑，便将其带到镇雄县公安局进行调查，被告人闻玉贵如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害徐某的陈述记录，共同作案人朱发生、朱发传的供述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书，户口证明，无前科犯罪记录证明，刑事判决书，抓获经过等证据与被告人闻玉贵的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人闻玉贵以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人闻玉贵因形迹可疑被盘问调查时如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人闻玉贵的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人闻玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十二月二十四日书记员  宁竹君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢550号申请执行人：马龙海，男，1965年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孔宪清，男，1963年9月4日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：潘玉琴，女，1964年1月15日出生，汉族，住址同上。本院于2019年7月5日立案执行申请执行人马龙海与被申请执行人孔宪清、潘玉琴民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为35.122万元。本院于2019年7月11日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。已冻结被执行人名下账户，执行到位10223.78元。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2312号 原告:程庆群，女，1976年2月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：吴京，男，1973年8月18日出生，壮族，户籍所在地广西大新县。 原告程庆群与被告吴京民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告程庆群到庭参加诉讼。被告吴京经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程庆群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金壹万元（￥10000元），并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，直至本息还清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月起，原、被告均在广西普邦园林有限公司的南宁园博园工地工作。当时，被告是工地的现场施工员，原告是现场绿化带的带班，原、被告在工作中认识。2018年3月，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款壹万元，并保证在两个月内还清。原告考虑到己与被告认识并一起工作了好几个月，于是，经过被告的再三请求，于2018年3月17日通过支付宝借款壹万元给被告。然而两个月后，原告一次又一次的追索，被告至今仍然分文未还给原告。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告程庆群提交的证据有：1.原告向被告转款的支付宝转账记录；2.原、被告的微信聊天记录；3.原告向被告转款的支付宝账单。 被告吴京未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告吴京没有证据向法庭提交。 经审查，原告程庆群提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息，有何事实与法律依据？本案利息如何约定?怎样计算? 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系。2018年3月，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元并口头约定两个月内归还，原告于2018年3月17日通过支付宝向被告转账10000元。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴京经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款10000元，能提供转款凭证及双方的聊天记录原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2018年5月7日前偿还借款10000元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从起诉之日即2019年10月30日起至借款本息清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，被告所应支付的借款利息本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，但以不超过年利率6%为限。综上，本案借款利息应当为：以借款本金10000元为基数，自2019年10月30日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告吴京偿还原告程庆群借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2019年10月30日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴京负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李丽名 书 记 员 陈雅洁
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3490号申请执行人杜艾芯与被执行人杜永滈抚养费纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初4105号民事调解书向本院申请执行。本院予以立案执行。执行中，本院依法扣划了被执行人杜永滈名下银行存款，现已转付申请执行人，故（2019）鲁1002民初4105号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2950号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福清市石竹街道福耀工业村一层。 投资人：陈则尖。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲