wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初5349号原告：陈延池，现住盖州市。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：张春峰，男，现住营口市鲅鱼圈区。原告陈延池与被告张春峰、于海云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对于海云的起诉，本院已予准许。原告陈延池及其委托诉讼代理人张凤芹、被告张春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33600元及利息，利息自2018年11月23日起至付清之日止、按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中确认的事实与理由：被告陆续向原告借款，双方口头约定月利率3%。后被告陆续偿还一部分本金和利息，至2018年11月23日，双方经过对账，确定被告尚欠原告本息合计33600元，并签订一份借款合同，约定借款期限为2018年11月23日至2018年12月23日，借款年利率24%。借款到期后，被告至今未偿还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实陆续向原告借款，原告提供的2018年11月23日借款合同及收据都是我本人签字,但实际借款没有这么多，实际借款本金只有2.6万元，其他都是高利息。签订借款合同之前，我已经陆续还给原告近4万元，现在只欠原告1.8万元。经审理查明：原告与被告自201×××年至2018年持续有资金往来，其中包括被告向原告的借贷款项。2018年11月23日，双方对借贷往来对账后，签订一份借款合同，主要载明：被告向原告借款33600元，借款期限从2018年11月23日起至2018年12月23日止，借款年利率为24%。同时，被告给原告出具一份收据，主要载明：被告收到原告借款现金33600元。庭审中，双方确认，以上33600元是对双方以前借贷的结算，不是新发生的借贷。原告为证明其与被告有真实的借贷往来，提供了2018年9月29日至11月4日通过微信×××次共计转给被告1×××700元的证据；又提供了2018年10月3日通过银行卡向被告转账1.8万元的证据；还提供了被告于201×××年12月11日给原告出具的收到借款1.4万元及2018年6月9日给原告出具的收到借款6000元的收据（原告称此两笔借款被告已偿还完毕，只是欠条没有收回。原告作为证据提供只是证明双方之间持续有借贷往来）；又提供了2018年4月2日视频，视频中被告手持现金及身份证，称“收到现金2万元整”。对以上证据，被告称，2018年10月3日1.8万元借款属实；微信转款1×××700元不是借款，而是原告与我合伙的投资款；201×××年12月11日借款及2018年6月9日借款是另外的债务，我已经偿还完毕，而且实际借款金额也没有那么多，也是高利贷；2018年4月2日视频中的钱不是向原告所借，而是向和原告一起放高利贷的人借的，与原告无关。庭审中，被告称，201×××年12月24日至2018年12月3日，共计向原告偿还本息合计39226元。原告则称，被告还款中有一部分是偿还另外的债务。被告认可原告此主张。上述事实，有原、被告身份证明、借款合同、收条、微信转账截图、银行卡交易明细清单、视频资料及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证以及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的微信转账截图、银行转账明细及庭审陈述能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。后双方经对账，于2018年11月23日签订一份借款合同，确定了双方之前未了结借贷债务的金额为33600元。同时，庭审中双方均确认33600元中既有尚欠的本金，也有尚欠的利息，且原告自认之前的借贷都是按照月利率3%计算利息，故上述借款合同确定的金额33600元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，即“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”鉴于原告不能证明33600元中本金与利息的具体金额，双方往来款项中又包括双方不同时期的其他债权债务，无法准确界定，故本院按照不利于原告（证明责任承担者）的规则，对上述33600元全部按照36%与24%的比例进行折算，确定其中22400元(33600元*24%36%)属于符合上述司法解释规定、依法受法律保护的权利。同理，对原告主张按照借款合同约定，要求被告自2018年11月23日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，因不符合上述司法解释第28条的规定，原告又不能证明33600元中本金及利息的各自金额，按照不利于原告的规则，本院不予支持。被告关于自己只认可其中1.8万元的主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春峰于本判决生效后10日内偿还原告陈延池22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费640元，由被告负担360元，余下280元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇一九年十二月十日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28887号原告：姚振华，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡小平，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市。原告姚振华与被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告姚振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚振华撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇一九年十二月二日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7899号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：郭存海，男，1972年2月20日出生，汉族，住青海省共和县。 被告：白菊，女，1973年9月13日出生，汉族，住青海省共和县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告郭存海、白菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强、陈晓桥到庭参加诉讼，被告郭存海、白菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令郭存海、白菊偿还腾铭惠商公司代偿款40056.21元及违约金8011.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计48067.45元。事实和理由：2017年10月，郭存海因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，白菊作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但郭存海、白菊并未按约履行还款义务，截至今日郭存海、白菊已逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月5日为其结清剩余款项40056.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与郭存海、白菊沟通协商，要求偿还代偿款，但郭存海、白菊拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 郭存海、白菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 郭存海与东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定郭存海向东大支行申办汽车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭惠商公司。 2017年10月18日，腾铭惠商公司与郭存海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，因郭存海购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，郭存海选择腾铭惠商公司为其提供以下服务：（1）代理郭存海向银行申请办理信用卡；（2）担保郭存海信用卡透支债务；（3）代理郭存海将购置车辆抵押给发卡银行；（4）代理郭存海为所购置车辆向保险公司投保。同时约定：郭存海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成腾铭惠商公司损失的，郭存海应承担腾铭惠商公司的损失费和腾铭惠商公司为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：①因郭存海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭存海应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付违约金……因郭存海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，郭存海应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为郭存海贷款额的20%。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，郭存海在乙方处签字并捺印，白菊在共同还款人处签字并捺印。 同日，腾铭惠商公司向东大支行出具《担保函》，载明：“本公司自愿为通过贵行信用卡分期付款业务购买本公司汽车的持卡人郭存海提供人民币柒万叁仟柒佰元整（大写）的连带责任担保，保证期间为24个月，从持卡人未按与贵行约定的每期付款日付款的次日起计算；担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用（该费用包括但不限于案件受理费、执行费、公告费、差旅费以及律师代理）。本公司在贵行开立的专户（账号：44×××24，户名：成都腾铭惠商实业集团有限公司）中存有不低于人民币壹佰万元专项存款，若持卡人在分期付款还款期间出现违约，本公司负责协助贵行共同催收，在接到贵行书面催收通知后7个工作日内，本公司负责承担连带担保责任，并归还借款人所欠分期付款的本金、利息及相关费用，确保本业务正常开展，同时，贵行有权直接从我公司在贵行开立的专户以及其他在工商银行开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿持卡人在分期付款期间出现违约的全部债务和违约金额。本担保函一经出具，不可撤销。” 上述合同签订后，东大支行向郭存海发放了信用卡，但郭存海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，于2018年3月5日通过公司账户向郭存海信用卡账户转账40056.21元，用于结清银行尾款。 2019年7月15日，东大支行出具《情况说明》，载明腾铭惠商公司承担了担保责任，偿还了郭存海的逾期款项共40056.21元。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金为贷款额的20%，标准过高，主动调减为以实际代偿金额的20%计算。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、担保函、情况说明、特种转账凭证、银行流水及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。郭存海、白菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与郭存海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，因郭存海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭惠商公司向东大支行承担了担保责任，代其代偿了40056.21元。对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向郭存海追偿。故对腾铭惠商公司主张郭存海支付代偿款40056.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于腾铭惠商公司主张的违约金，因合同约定“因郭存海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，郭存海应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为郭存海贷款额的20%”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为以实际代偿金额的20%计算，符合法律规定，本院予以支持。故郭存海还应向腾铭惠商公司支付违约金40056.21×20%=8011.24元。而白菊作为共同还款人在合同上签字并捺印系其真实意思表示，合法有效，故白菊应对郭存海的上述债务承担共同清偿责任，腾铭惠商公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭存海、白菊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40056.21元和违约金8011.24元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由郭存海、白菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十二月四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4894号原告：马心芳，男，1966年12月9日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张鹏，河南陈州律师事务所律师。被告：李帅，男，1988年9月18日出生，汉族，住淮阳县。被告：沙秋科，女，1995年12月27日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房。负责人：石卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人:安博，系该公司员工。原告马心芳与被告李帅、被告沙秋科、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马心芳委托诉讼代理人张鹏、被告人寿财保周口公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼，被告沙秋科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马心芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费29951.07元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月19日11时45分许，被告李帅驾驶豫Ｐ×××××号车由西向东行驶至淮阳羲皇大道五彩路口时，与由北向南马心芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使马心芳受伤、二车受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告李帅负事故的全部责任，马心芳无责任。被告李帅所驾驶的车辆在被告人寿财保周口公司投有保险，事故发生在保险期限内，原告为维护其合法权益，具状起诉。被告人寿财保周口公司辩称，1.在核实驾驶证、行驶证、保单真实合法有效前提下承担赔偿责任，否则我公司不承担赔偿责任；2.事故认定书中必须载明我公司承保车辆不存在任何免责免赔前提下，就原告的各项诉请，我公司方同意在交强险各分项限额内，先行承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险内按事故责任比例合理赔偿；3.原告的诉讼请求过高，医疗费应当扣除20%非医保用药费用，车辆的损失部分应由相关的维修清单、维修发票、相关照片予以佐证，否则我公司不予认可。其他各项赔偿费用均应当符合372号文相关规定，超出部分应当扣除。我公司并非本案侵权人，不承担本案的诉讼费用。被告李帅无答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交原告身份证复印件、事故认定书一份、行驶证、驾驶证、保险单二份，被告人寿财保周口公司对原告提供的上述证据无异议，对其证据效力本院予以确认。人寿财保周口公司认为，淮阳县人民医院医疗费发票应扣除20%的非医保用药，周口市中心医院明细清单无相关发票证实，不应支持，原告住院病例显示8月30日以后无相关治疗及用药，住院天数应予扣除。车辆损失无相关发票及维修清单证实，不应支持。本院认为，原告提供的周口市中心医院明细清单无相关发票证实，本院不予支持。原告主张的车辆损失，没有提供维修清单及维修发票，其主张不能成立，本院不予支持。被告人寿财保周口公司提出扣除20%的非医保用药，没有提出相关事实及依据，故其辩称意见不能成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：一、2019年8月19日11时45分许，被告李帅驾驶豫Ｐ×××××号车由西向东行驶至淮阳羲皇大道五彩路口时，与由北向南马心芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致使二车受损，马心芳受伤的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告李帅负事故的全部责任，马心芳无责任；二、被告李帅所驾驶的车辆在被告人寿财保周口公司投有交强险和商业险，商业三者险500000元，事故发生在保险期限内；三、原告马心芳受伤后于2019年8月19日至2019年9月9日在周口市中心医院住院治疗，住院21天，花去医疗费13480.14元，2019年9月9日在周口市中心医院花去检查费1714.4元；于2019年8月19日在淮阳县人民医院治疗，花去医疗费4295.45元，四、结合原告住院时间，本院酌定交通费420元；五、事故发生后，被告李帅为原告垫付医疗费3000元，要求返还；六、2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算、2018年农林牧渔在岗职工年平均工资40990元/年计算。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告马心芳与被告李帅发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定李帅负事故的全部责任，马心芳无责任。原、被告各方对事故认定无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的住院伙食补助费和营养费分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按1人护理，依据2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元/年计算。原告主张误工费标准依据2018年农林牧渔在岗职工年平均工资40990元/年计算。原告主张住院时间21天，本院予以支持。综上所述，对原告马心芳的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费元（13480.14元+1714.4元+4295.45元）；2.营养费420元（21天×20元/天）；3.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；4.护理费2273.87元（39522元/年÷365天/年×21天）；5.误工费2358.33元（40990元/年÷365天/年×21天）；6.交通费420元，以上6项合计26012.19元。对于原告的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆在人寿财保周口公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，被告人寿财保周口公司应予赔付。被告李帅为原告垫付医疗费3000元，原告在得到理赔后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马心芳医疗费等各项损失共计26012.19元；（2019）原告马心芳在得到保险公司理赔后返还被告李帅垫付款3000元；三、驳回原告马心芳的其他诉讼请求。自动履行户名：淮阳县人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.39元，由被告李帅负担。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇一九年十二月二十三日法官助理郑杰书记员张明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89155号原告程莉，女，1970年12月19日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。委托诉讼代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告程莉与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告程莉到庭参加了诉讼，被告上海进口商品展示贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币29,722元；2、判令被告支付原告逾期利息(自逾期日始至清偿日止以本金29,722元为基数按每日万分之一计算)。事实与理由：原、被告于2016年3月31日签订委托经营管理合同，约定将原告的一套商铺委托被告管理，委托经营管理期限为十年，原告将商铺交付被告后，被告自2018年7月1日始至2019年3月31日止未向原告支付租金，故原告提出起诉。被告上海进口商品展示贸易有限公司书面辩称，确认拖欠原告租金29,722元。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告签订委托经营管理合同，约定将原告所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，约定在2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告的固定收益为39,630元。合同另约定被告在每季度末月的15日支付原告该季度的固定收益，如逾期，被告应每日按未支付的固定收益的万分之一计算向原告支付违约金。现被告自2018年7月1日始至2019年3月31日止未支付原告商铺固定收益29,722元。以上事实，由委托经营管理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告以签订委托经营管理合同的方式确定了委托经营关系的成立，该合同对双方均具有约束力。被告未按约定向原告支付固定收益，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告程莉自2018年7月1日始至2019年3月31日止的商铺固定收益29,722元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告程莉逾期利息(自2018年9月16日始至清偿日止以9,907.50元为基数按每日万分之一计算；自2018年12月16日始至清偿日止以9,907.50元为基数按每日万分之一计算；自2019年3月16日始至清偿日止以9,907.50元为基数按每日万分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元(原告程莉已预交)，已减半收取，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8195号原告：熊德才，男，汉族，生于1962年6月19日，户籍地重庆市开州区。被告：黄辉华，男，汉族，生于1962年2月4日，户籍地重庆市开州区。原告熊德才诉被告黄辉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日、2019年12月9日两次公开开庭进行了审理，原告熊德才两次均到庭参加诉讼，被告黄辉华于2019年12月9日开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊德才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黄辉华偿还原告借款本金15.45万元及从2015年5月17日起至还清时止的利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年以来被告因资金周转陆续多次向原告借款，双方于2015年5月17日结算，确认被告向原告共计借款15.45万元，后被告向原告出具借据一张，约定还款期限为3个月，利息为月息2分。后经催收，被告未偿还，故依法起诉。被告黄辉华答辩称：借款是2014年11月17日借的8万元，当时约定的利息为月息6分，原告实际支付75200元，扣除了砍头息4800元；在2015年1月8日又借1万元，原告实际支付9000元，约定利息为月息5分，扣除了2个月的砍头息；借款后于2014年现金支付原告利息5000元，后双方结算时就是154500元，重新签订的借款合同，后未归还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告黄辉华因资金周转需要于2014年11月17日向原告借款80000元并签订借款合同，原告于当日向被告黄辉华转款75200元，被告于当日向原告出具借条及收条各一张，借条载明：“今借到熊得才现金80000.00元，(大写捌万元正)，借款人黄辉华，2014.11.17日”，收条载明：“今收到熊得才现金80000.00元，大写捌万正，农村商业银行户名：黄辉华，622885105136XXXX，收款人黄辉华，2014年11.17日”。双方另签订的借款合同就借款期限、借款用途及借款利息进行了详细约定。对于该笔借款，双方另签订了个人抵押借款合同，被告将名下位于原开县XX镇XX村X社的房屋抵押给原告熊德才并办理了抵押登记，现抵押期限已过。2015年1月8日，被告黄辉华再向原告借款10000元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到熊得才现金10000.00元，黄辉华一个月还2015年元月8号”，原告于当日向被告转款9000元。借款后，原、被告双方于2015年5月17日进行结算，原、被告双方重新签订借款合同一份，借款合同载明：“出借人熊德才，借款人黄辉华，身份证号码51222219620204XXXX……1.借款金额（大写）：人民币壹拾伍万肆仟伍佰元整；2.借款用途：资金周转；3.借款期限：90天，自2015年5月17日至2015年8月16日。4.利息计付：（1）本合同项下借款月利率为2%；（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的17日……”。另被告于2015年5月17日向原告出具借款凭单一份。上述事实有原、被告身份信息、借款合同二份、借条、收条对私客户转账明细、个人抵押借款合同、抵押权证书复印件、借款凭单、欠条及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。首先，对于原告主张按原、被告双方于2015年5月17日结算后重新签订的借款合同载明的借款金额判令被告偿还借款并支付利息的诉讼请求。原告自述双方结算系两次借款的本金、下欠利息及被告违约后的违约金通过算总账算出来的，被告提供了一份结算清单对该借款合同载明的借款金额进行佐证该合同载明的借款金额系高利息计算得来的。对此，原、被告双方对该借款合同载明的借款金额均未提供相应的证据予以证明，也未对相应的计算方式作合理说明。同时，经计算，即使被告在借款后未支付任何借款本金及利息，截止2015年5月17日，被告下欠原告的本息也远不及该借款合同载明的154500元。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张被告偿还借款本金154500元并支付相应利息的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。其次，对于被告答辩称其在借款后在2014年间支付原告利息5000元及后面通过其家属还款给原告25000元的说法，原告均未认可，被告也未举示相应的证据予以证明，故对于被告该说法本院不予支持。最后，本案的实际借款，本院作如下认定。对于2014年11月17日的借款，原告举示了与被告签订的借款合同、被告向原告出具的借条、收条及银行转账明细等证据载卷予以佐证，结合双方的当庭答辩，本院对该笔借款事实的真实发生依法予以确认。双方签订借款合同后，原告通过银行转款的方式向被告转款75200元，原告自述系应被告要求先支取的部分现金给被告，后将下差资金转款给被告，被告答辩称系原告按月息6分扣除砍头息后直接转款的75200元给被告。对于原告自述支取现金给付被告的说法，原告并未举示相应的证据证明其向被告支付现金，另根据原告举示的对私客户明细单来看，其向被告转款的当天并无支取现金的记录，同时，其同天向被告通过银行转款75200元，另支取现金给被告的说法也明显与正常交易习惯不符，而在民间借贷中，双方扣除“砍头息”属于正常的一般交易习惯，故被告陈述的系原告扣除“砍头息”后转款的75200元的说法，本院予以采信。原告熊德才实际转款75200元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为75200元。同理，对于2015年1月8日的借款10000元，原告熊德才实际转款9000元，对于该笔借款，本院认定实际借款本金为9000元。现两笔借款均已到期，被告已违约，在被告未举示相应的证据证明其已经偿还上述借款的情况下，其应当承担偿还责任。对于资金利息，双方于借据中均有明确约定，原告主张按月息2分计算资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉华在本判决生效后十日内偿还原告熊德才借款本金75200元，并支付从2014年11月17日起以本金75200元为基数、按月利率2%计算至还清时止的利息；二、被告黄辉华在本判决生效后十日内偿还原告熊德才借款本金9000元，并支付从2015年1月8日起以本金9000元为基数、按月利率2%计算至还清时止的利息；三、驳回原告熊德才的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由原告熊德才负担1005元，由被告黄辉华负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十二月十日书记员  付瑶瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更619号 罪犯梁伟波，曾用名粱华南，男，1986年1月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2017年1月17日作出了(2017)桂0406刑初11号刑事判决，以被告人梁伟波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年6月22日起至2024年6月21日止），并处罚金人民币20000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁伟波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁伟波予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯梁伟波报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁伟波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁伟波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁伟波减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月22日起至2023年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执恢54号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 地址：壶关县城北路。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：平艳斐，女，汉族，壶关县人，现住壶关县。 被执行人：壶关县宏鑫商贸有限公司。 住地：壶关县恒安名都。 法定代表人：赵学红，职务：董事长。 山西壶关农村商业银行股份有限公司与平艳斐、壶关县宏鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向我院提出申请，请求撤回对该案的执行。申请执行人请求撤回执行是其真实意思表示且不违反强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执恢54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十四日 书记员 李晋芬
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执1145号之二 申请执行人：陈敬波，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘丁丁，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人陈敬波依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初814号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人刘丁丁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人刘丁丁在银行有少量存款以及赣Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车共两部。2019年11月13日，本院向被执行人发出限制高消费令。11月14日，本院依法对发现的其名下的银行存款进行了冻结。12月5日，我们委托车辆所在地法院对其名下的苏Ｃ×××××汽车进行了首轮查封，12月12日，我们对其名下的赣Ａ×××××进行了首轮查封，上述车辆因未能实际控制故无法处置。12月17日，本院以本案名义依法将其纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的15.993万元及利息，截止到2019年12月17日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 寒
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4334号原告吴桂东，男，汉族，生于1985年12月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告程玉海，男，汉族，45岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄爱尚足道，住所地云南省昭通市镇雄县旧府街道办事处龙井路244号，统一社会信用代码：92530627MA6KX3NW21。法定代表人：殴春强。原告吴桂东诉被告程玉海、镇雄爱尚足道追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行审理。原告吴桂东到庭参加诉讼，被告程玉海经公告送达开庭传票等文书未到庭参加诉讼，被告镇雄爱尚足道经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴桂东当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂东向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴桂东撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告吴桂东承担。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月二日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21296号 原告康帅，男，汉族，1995年9月15日出生，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人毕义安，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人高翔，陕西金镂律师事务所实习律师。 被告陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区房。 法定代表人段冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人白丹，陕西永嘉律师事务所律师。 原告康帅与被告陕西素彩装饰工程有限责任公司（以下简称素彩装饰公司）劳动争议纠纷一案，康帅向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出了市劳人仲案字（高新）【2019】2066号裁决书，康帅对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康帅诉称，原告于2019年4月1日入职被告处工作。被告于2019年5月1日委派原告担任杨凌美畅新材料股份有限公司装修项目工程（以下简称杨凌美畅项目）负责人，全面管理杨凌美畅项目的工程施工、工程质量及竣工结算等工作。原告按照项目负责人工作职责积极开展杨凌美畅项目工作，经公司同意后，原告垫付了项目运营费、办公费、材料款、施工管理费、交通费等各类支出53000元。2019年7月25日，杨凌美畅项目已顺利完工并验收交付，原告应得奖金50000元。因被告拒绝向原告支付垫付款以及奖金，原告向西安市劳动人事争议仲委员会申请仲裁，2019年11月1日原告签收该裁决书，现原告对仲裁认定的事实以及仲裁结果不服诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付垫付款53000元及逾期付款利息1309元（利息以垫付款为基数从2019年5月15日起按人民银行同期贷款利率4.9%计算至实际付清款项之日止，暂计算至2019年11月15日为1309元）；2、被告向原告支付奖金50000元及逾期付款利息768元（利息以未付款为基数从2019年7月30日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止，暂计算至2019年11月15日为768元）；3、本案诉讼费、保全费、保全保函费等由被告承担。 被告素彩装饰公司辩称，原告并未垫付款项，该项请求应予以驳回。原告索要项目的奖金是该项目利润的奖金，现该项目是亏损的，被告未承诺给原告支付奖金50000元。 经审理查明，原告表示其于2019年4月1日入职被告公司，主要负责杨凌美畅项目相关工作，2019年8月底未再去上班。被告认可双方存在劳动关系。庭审中，原告表示其在杨凌美畅项目垫付各种款项共计53600.76元，被告对此不予认可。另原告提交了杨凌美畅成本预/结算单复印件，证明被告应向原告支付奖金50000元。被告对此不予认可。该成本预/结算单复印件显示项目部补贴、奖金50000元，且无被告单位盖章。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告康帅要求被告支付项目垫付款53000元及逾期付款利息，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告康帅要求被告支付奖金50000元及逾期付款利息，对此原告提交了杨凌美畅成本预/结算单复印件，因该证据为复印件且无被告公司盖章，被告对此不予认可。该成本预/结算单复印件载明项目部补贴、奖金50000元，并未载明被告应付原告奖金50000元，故原告的该项请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告康帅的诉讼请求； 本案诉讼费10元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  迟辽俊 人民陪审员  肖阿强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1864号 原告：张秋月，女，1982年10月28日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：苏岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玮，男，该公司职员。 原告张秋月与被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张秋月，被告麒鸣牧业委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋月向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告解除劳动关系；2.请求判令被告支付拖欠原告工资2018年2月至2018年6月。在诉讼过程中，因辽源市人力资源和社会保障局针对拖欠张秋月工资问题已作出处理，故其将上述第二项诉讼请求撤回。事实和理由：原告张秋月工资：2月2840元、3月2635元、4月4467元、5月3818元、6月2922元，合计16682元，原告找到被告索要多次，没有结果，故诉讼至法院。 麒鸣牧业辩称，同意解除劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对张秋月向本院提交的辽源市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份、劳动合同复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细11张，麒鸣牧业对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对麒鸣牧业向本院提交的辽源市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书复印件一份，张秋月对该份证据无异议，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，麒鸣牧业与张秋月签订劳动合同书一份，约定双方订立固定期限劳动合同于2017年12月1日起至2020年11月30日止，张秋月担任营业员岗位工作，麒鸣牧业每月30日前以货币形式支付张秋月工资，月工资为2000元等内容。 另查明，2019年11月4日，张秋月向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出辽劳人仲不字（2019）116号不予受理通知书。2019年11月13日，辽源市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书，对麒鸣牧业给予如下行政处理：自收到本决定书之日起三日内支付刘长华、崔淑杰等5名劳动者工资报酬壹拾壹万陆仟柒佰贰拾柒元陆角肆分（116727.64元），并按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金（58363.82元）。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，张秋月因麒鸣牧业未及时足额支付劳动报酬，其要求解除与麒鸣牧业签订的劳动合同，且麒鸣牧业在庭审中亦予以认可，故对张秋月要求解除与麒鸣牧业2017年12月1日签订的《劳动合同书》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，判决如下： 解除原告张秋月与被告吉林省麒鸣牧业集团有限公司2017年12月1日签订的《劳动合同书》。 案件受理费10元，由被告被告吉林省麒鸣牧业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  王天阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7673号 原告：南京医药股份有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路19号云密城A幢。 法定代表人：周建军,董事长。 委托诉讼代理人：佘平，男，汉族，1964年1月24日生，住南京市建邺区,系公司员工。 被告：南京宝雅投资管理有限公司，住所地在南京市江北新区泰冯路38号A幢401、402、405室。 法定代表人：朱克胜，执行董事。 委托诉讼代理人：胡桂斌，江苏冠文律师事务所律师。 原告南京医药股份有限公司（以下简称医药公司）与被告南京宝雅投资管理有限公司（以下简称宝雅公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告医药公司委托诉讼代理人佘平、被告宝雅公司委托诉讼代理人胡桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款26万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月原被告双方签订采购合同，原告向被告采购有关药品使用的检测软件、分析软件、控制软件系统，合同总价26万元。原告于2017年1月13日向被告全额支付了合同价款。后因情况变化，双方协商一致终止了采购合同，并于2017年6月26日签署了解除合同协议书，按照协议书约定，被告应办理相关退税手续并一次性返还与原告已经支付的款项，但合同解除后被告一直没有返还货款。故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、采购合同，证明原、被告双方签订了采购合同； 证据二、付款回单(2017年1月13日)，证明原告向被告支付了26万元； 证据三、解除合同协议书，证明双方就签订的采购合同，达成一致终止合同履行； 证据四、增值税发票信息表，证明原告在2017年3月已经通过增值税发票系统开具了增值税信息专用表； 被告宝雅公司辩称：对于事实部分没有意见，但对于签订的解除合同之后的付款问题双方存在争议，并非被告无故拖欠原告货款，而是被告为正确履行解除合同协议书约定的合同义务，未正确开具相关的退税手续申请手续导致税费无法办理，被告依据解除合同协议书暂未向原告付款；2、双方签订的解除合同协议书约定了合同义务履行顺序，原告未正确履行，被告享有抗辩权。被告为其辩称向法庭提供发票，证明根据原告提供的发票信息表，只能开具一张。 原告对被告提供的证据质证意见：根据原告提供的证据四只开具了1张26万元的发票，超出是无法开具的，原告不需要对应到原始开具的3张票号的信息。 被告对原告提供的证据质证意见：对于证据一、二、三没有异议，对于证据四，是原告提供给被告的，去办理退税但无法开票，只能开具一张7万元的发票，另外两张无法开具，无法退税，过错在原告。 本院认证意见：对于原告提供的证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。 本院查明事实如下：原告和被告签订采购合同，合同总额为260000元，合同签订后原告向被告支付了260000元。2017年6月26日，原被告签订解除合同协议书，原被告原于2016年12月签订的委托采购合同，根据实际情况，协商一致，同意无附加条件解除原购销软件服务合同，达成如下协议：一、由于本合同执行过程中有违国家相关政策导致合同无法履行，原被告双方同意无任何附加条件下解除2016年12月签订的委托采购合同，自协议解除之日，双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、双方同意对于合同订立、执行过程中各自任何形式的损失，双方自行负责。三、双方同意本协议签订之日起原告开具红字开票申请给被告，被告办理相关退税手续，退税手续完成后，被告一次性退还原告26万元。 2017年7月3日，原告向被告开具红字增值税专用发票信息表，发票内容金额为26万元，被告根据发票信息表开具了7万元的增值税专用发票。2019年11月7日，原告向被告开具了两张红字增值税专用发票信息表，发票内容金额各9.5万元，被告已开具了红字增值税专用发票。 本院认为，原、被告之间签订的解除合同协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，原告已经重新开具红字增值税专用发票信息表，被告已根据信息表开具了相应的增值税发票，退税手续已经办理完成，被告应当退还原告货款26万元，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南京宝雅投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日日内退还原告南京医药股份有限公司货款26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元（已减半)，由被告南京宝雅投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25687号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：刘琳，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：余芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告刘琳、余芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告刘琳到庭参加诉讼。被告余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费14145.3元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1000元；两项合计15145.3元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年4月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告刘琳辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主、泄露业主住址；原告违规乱收费，擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。被告余芳向本院提交了答辩意见，其答辩意见同被告刘琳的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告刘琳、余芳系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园17栋1-12-2号房屋业主，房屋建筑面积为304.22平方米。自2017年4月1日起至2019年10月31日止，被告刘琳、余芳一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，被告余芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告刘琳、余芳在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告刘琳、余芳应当向原告缴纳自2017年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为14146.23元（1.5元/平方米/月×304.22平方米×31个月），现原告自愿主张14145.3元，本院予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘琳、余芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务14145.3元；二、被告刘琳、余芳于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89元，由被告刘琳、余芳负担（由于此款原告已向本院预交，被告刘琳、余芳于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初3625号 原告:富登小额贷款(四川)有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人:罗文,四川度每文律师事务所律师，特别授权代理。 被告:徐少如,男,汉族,1951年3月13日,住四川省崇州市. 被告:刘汉珍,男,汉族,1957年11月10日出生,住四川省崇庆县. 原告富登小额贷款(四川)有限公司与被告徐少如,刘汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告富登小额贷款(四川)有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款(四川)有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告富登小额贷款(四川)有限公司负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月九日 书记员  马静丹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0131民初3764号 原告：赵拴虎,男，汉族，1963年12月9日生，平山县人。 委托诉讼代理人：赵雷波，男，汉族，1988年5月8日生，平山县人，系原告赵拴虎儿子。 被告：赵成波，男，汉族，1980年5月7日生，平山县人。 原告赵拴虎诉被告赵成波身体权纠纷一案，本院受理后依法由李建社独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵拴虎委托诉讼代理人赵雷波到庭参加了诉讼。被告赵成波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵拴虎诉称：原告受雇于被告，在被告经营的大理石矿干活。2017年8月11日，早上原告在矿场干活时，洞顶因放炮震松的石块掉落砸在原告的头部，致原告严重受伤。事故发生后，被告将原告送到平山县中山医院抢救，因伤情严重转至河北医科大学第二医院抢救，诊断为：双侧脑室积血、外伤性蛛网膜下腔出血。伤情稳定后回平山县中山医院治疗，病情好转于2017年9月22日出院回家康复疗养。2017年10月20日原告伤情并发症复发到平山县中山医院治疗，较前好转后出院，继续康复疗养。2017年11月28日，原告伤情并发症又复发，再次到中山医院治疗，2017年12月7日，症状好转出院。四次住院共造成医药费、残疾辅助器材费、护理材料费共计118498.88元。原告住院期间被告支付77500元（包括给付原告现金），还应付原告40998.88元。对于原告的其他损失，已经另案处理。现要求被告给付应承担的费用40998.88元。综上，请求法院判如原告诉求。 被告赵成波未答辩。 经审理查明：原告赵拴虎受雇于被告赵成波，在被告经营的大理石矿干活。2017年8月11日，早上原告在矿场干活时，洞顶因放炮震松的石块掉落砸在原告的头部，致原告严重受伤。事故发生后，被告将原告送到平山县中山医院抢救，因伤情严重转至河北医科大学第二医院抢救，诊断为：双侧脑室积血、外伤性蛛网膜下腔出血。伤情稳定后回平山县中山医院治疗，2017年9月22日出院回家康复疗养。2017年10月20日原告伤情并发症复发到平山县中山医院治疗，好转后出院，继续康复疗养。2017年11月28日，原告伤情并发症又复发，再次到中山医院治疗，2017年12月7日，症状好转出院。四次住院共造成住院费、医药费103967.82元，司法鉴定费2200元，共计106167.82元。原告住院期间被告赵成波已支付77500元，剩余28667.82元未支付。 以上事实，有原告称述、原告出具河北省医疗门诊收费票据、河北省增值税普通发票等证据在案佐证。 本院认为：根据原告赵拴虎提供的证据，原告花费住院费、医药费103967.82元，司法鉴定费2200元，共计106167.82元。被告赵成波已付77500元，被告赵成波还需支付28667.82元。原告所诉的其余花费没有有效的收费票据证明，无法确认真实性，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵成波在本判决生效后十日内给付原告医疗费28667.82元。 案件受理费400元，由原告赵拴虎承担100元，被告赵成波承担300元（判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何艳光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27390号申请执行人上海华虹挚芯电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路１７７号４０２部位４０１－４０３室。法定代表人：陈宇峻，董事长。被执行人深圳市弘科泰电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何德中。本院在执行上海华虹挚芯电子科技有限公司与深圳市弘科泰电子有限公司(2018)沪0115民初49255号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人深圳市弘科泰电子有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初49255号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6834号原告：邹宏俊，男，汉族，1972年12月28日出生，户籍地:江苏省仪征市,现住菏泽市。被告：沙启龙，男，回族，1970年7月6日出生,住菏泽市。原告邹宏俊与被告沙启龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告邹宏俊向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付借款8万元及利息68860元（5万元自2016年1月25日起计算至2018年10月24日，利息为46000元，1万元2016年5月6日计算至2019年10月24日，利息为8320元，2万元自2016年6月24日计算至2019年10月24日，利息为16000元，以后利息按8万元按月息2分计算自2019年10月24日至被告清偿之日）。2、责令被告支付欠款10万元及利息72000元（自2016年10月12日计算至2019年10月11日，以后利息按月息2分计算至被告清偿之日）。以上本息共计322320元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因经营所需，分别向原告借款8万元，因被告未按时偿还，在2016年10月12日，双方达成《还款协议》，约定：“借款人在2016年11月1日前归还以上借款，出借人不计算利息，如借款人未能与上条约定时间归还，则按出借之日起计算利息，直至归还之日止，双方约定月息为2%。最晚还清本息日不得晚于2017年1月1日”至今被告未按时还款，被告已违反约定，被告应支付本金及利息。利息按月息2分计算，5万元自2016年1月25日起计算至2018年10月24日，利息为46000元，1万元2016年5月6日计算至2019年10月24日利息为8320元，2万元自2016年6月24日计算至2019年10月24日，利息为16000元。共计70320元。被告在2016年10月12日向原告购买和田玉一件，价值10万元，因被告资金困难，一直未付款，在2017年12月5日，双方达成《还款协议》，但被告违反协议约定，至今未还款。自2016年10月12日计算至2019年10月21日，利息为72000元。以上本息共计322320元。本院经审查认为：因原告诉请分别属买卖合同和借款合同，其本次起诉不符合法律规定的起诉条件。原告可另案分别主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹宏俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一九年十二月四日书记员  王大振
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11249号 原告：徐均，男，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：黄宏伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐均与被告黄宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐均于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐均的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐均撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告徐均负担。 审判员  李佩艺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘思洋
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民特50号申请人：重庆正尚运输有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委会三组213号，统一社会信用代码91500102552020050B。法定代表人：薛弘佳，该公司董事长。被申请人：王益兵，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆正尚运输有限责任公司(以下简称正尚运输公司)与被申请人王益兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人正尚运输公司称：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误。1.我公司与王益兵之间只是培训关系，不存在劳动关系；即使存在劳动关系，王益兵至今未要求解除劳动关系，故工伤保险待遇中的部分赔偿项目不应一并裁决。2.王益兵的劳动能力鉴定结论有误，我公司在王益兵初次劳动能力鉴定作出后一年向重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但该鉴定委员会以双方不存在劳动关系为由予以拒绝，故本案所涉初次鉴定结论有误，不应作为定案依据。被申请人王益兵未作答辩。经审查查明：王益兵与正尚运输公司于2018年1月12日签订《混凝土罐车驾驶员培训协议》，约定王益兵应聘到正尚运输公司从事混凝土驾驶员工作，2018年1月12日至同年2月12日期间由正尚运输公司安排车辆和指导师傅对王益兵进行技能培训，该期间正尚运输公司支付王益兵工资1000元。2018年1月17日17时30分左右，王益兵受正尚运输公司安排驾驶渝G216XX号商砼车在涪陵区高山湾社区乡村路改造工程工地准备交料时，因车辆故障，不慎翻车导致受伤。伤后，王益兵被送至重庆市涪陵中心医院治疗，经诊断为：1.胸椎骨折（胸11、胸7椎体爆裂骨折）；2.右侧肩胛骨骨折；3.右侧血气胸；4.肺挫伤；5.右侧多发肋骨骨折。2018年7月5日，王益兵出院。2018年8月3日，重庆市涪陵区人力社保局认定申请人受伤为工伤。2018年9月20日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定申请人所受工伤为伤残七级，无生活自理障碍。鉴定费400元由王益兵垫付。2019年1月7日，王益兵进入重庆市涪陵区中心医院行内固定取出手术，于当月15日出院，医疗费14266.30元由王益兵垫付。2019年1月18日，正尚运输公司不服工伤认定，向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年5月3日作出行政判决，维持工伤结论，判决于2019年6月12日生效。2019年6月18日，王益兵通过邮政快递通知正尚运输公司解除劳动关系未果。2019年6月22日，王益兵向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同年8月14日，王益兵当庭明确解除劳动关系是其本人真实意思表示。正尚运输公司未为王益兵参加工伤保险。2019年8月20日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2019]第433号仲裁裁决：由正尚运输公司于裁决生效之日起15日内向王益兵支付停工留薪期待遇9000元、一次性伤残补助金47632元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性伤残就业补助金102210元、住院护理费14160元、住院伙食补助费1416元、劳动能力鉴定费400元、医疗费14266.30元、交通费300元，合计243896.30元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案，王益兵在工作中受伤，被有权机关认定为工伤，其向仲裁委员会申请仲裁时，主张正尚运输公司赔偿其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求含有解除劳动关系的意思表示，同时，王益兵在仲裁庭审时亦明确提出解除与正尚运输公司之间的劳动关系。因此，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依此裁决正尚运输公司支付王益兵工伤保险待遇符合法律规定。正尚运输公司提出双方之间不存在劳动关系，经审查，王益兵已由有权机关认定为工伤，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依据该工伤认定决定书裁决正尚运输公司应支付王益兵工伤保险待遇，符合法律规定。双方之间是否存在劳动关系，不是本案审查范围。故正尚运输公司的该项申请理由不能成立。正尚运输公司提出王益兵的劳动能力初次鉴定结论错误，但该公司并未举示证据予以证明，该初次鉴定结论亦未被撤销，属于有效的鉴定结论，可以作为本案定案依据。正尚运输公司的该项申请理由亦不能成立。综上，重庆正尚运输有限责任公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆正尚运输有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆正尚运输有限责任公司负担。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇一九年十二月十二日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4905号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：李冬群，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李冬群追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，2019年12月31日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  吴明慧人民陪审员  苗 媛人民陪审员  焦继红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  成斐斐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3158号之一申请执行人:袁某，女，汉族，1985年12月6日出生，住海南省三亚市。被执行人：王某登，男，汉族，1981年12月26日出生，住琼海市。申请执行人袁某与被执行人王某登民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼0271民初6760号民事调解书，于2019年9月29日立案执行。生效民事调解书内容：原被告双方共同确认被告尚欠原告借款本金33000元及利息6000元。被告承诺于2019年8月30日前一次性向原告返还上述款项共计39000元。案件受理费312元（原告已预交），由被告负担，于2019年8月30日前向原告给付款项时一并支付。执行过程中，本院向被执行人陈某文发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某文既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月4日查封被执行人王某登名下的车辆。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。可供财产为0。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月五日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1712号原告：李超，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：王小平，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。原告李超与王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序。原告李超于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超自愿申请撤回对被告王小平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李超负担。审 判 长  刘仁海审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇一九年十二月十八日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10048号 上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。统一社会信用代码：91330127568755975T。 负责人：胡伟明，行长。 被上诉人（原审被告）:夏金香，女，1970年4月16日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:余仁政，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。 上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被上诉人夏金香、余仁政金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月14日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1107元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初183号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人徐某，男，1984年2月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]88号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年5月17日20时许，被告人徐某因送快递被赵某投诉，后二人在苏云医疗器械公司门卫室发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突中，被告人徐某用门卫室内圆凳将被害人赵某手部砸伤。经法医鉴定，被害人赵某右手背挫伤,右手第5掌骨基底部完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年6月13日，被告人徐某到连云港市公安局开发区分局大浦派出所投案,并如实供述其犯罪事实 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人徐某的供述与辩解、相关书证、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提请本院依法判处。 被告人徐某对指控的犯罪事实未提出异议，当庭表示自愿认罪。 被告人徐某未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年5月17日20时许，被告人徐某因送快递被赵某投诉，后二人在苏云医疗器械公司门卫室发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突中，被告人徐某用门卫室内圆凳将被害人赵某手部砸伤。经法医鉴定，被害人赵某右手背挫伤,右手第5掌骨基底部完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年6月13日，被告人徐某到连云港市公安局开发区分局大浦派出所投案,并如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人徐某与被害人赵某达成刑事和解协议并履行完毕。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、刑事和解笔录、谅解书、收条等书证，被害人赵某的陈述，未出庭证人冒琳、李某的书面证词、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害人赵某达成刑事和解协议并履行完毕，依法从宽处罚。被告人徐某认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  魏迎徐 二〇一九年十二月十日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢95号之三 申请执行人：周卫保，男，汉族，1961年9月23日生，住湖南省衡阳县。 被执行人：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水白云六路133号。 法定代表人：冯悦中 关于申请执行人周卫保与被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13504号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、被申请人支付材料款2850000元及违约金（违约金分为三期：第一期分为两部分，第一部分为58800元，第二部分以250000元为基数，按照每日千分之一的标准，从2015年11月2日起算至实际清偿之日止；第三期以1300000元为基数，按照每日1千分之一的标准，从2016年1月16日1起算至实际清偿之日止。以上各期违约金以本金为限）；2、被申请人向申请人补偿律师费100000元；3、本案仲裁费57365元由被申请人承担。因被执行人至今仍未履行完毕，本院于2017年3月2日立案执行，执行案号为（2017）粤13执93号。因申请执行人与被执行人在执行中达成《和解协议》，并于2017年11月6日向申请执行人支付3000000元，本院于2018年4月1日终结执行。后因被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司未履行《和解协议》，申请执行人向本院恢复执行，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）粤13执恢44号。执行中，本院扣划被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司银行存款人民币2179178.23元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院于2018年12月26日终结本次执行。2019年4月15日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤13执恢95号。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2019年12月16日，本院已扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行20×××66账户内存款53999.35元。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢95号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周卫保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  张新建 二〇一九年十二月二十三日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3914号 申请执行人:王永恒，男，1984年10月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 被执行人：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市经十东路2299号11号楼，统一社会信用代码91370100785020369B。 法定代表人：房玉山，总经理。 申请执行人王永恒与被执行人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0112民初4908号民事判决，内容如下：山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王永恒支付供电逾期达到使用条件的逾期违约金18480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由山东恒生置地股份有限公司负担。王永恒向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年9月9日，本院依法通过法院专递向恒生置地公司住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年10月10日，本院向恒生置地公司公告送达了上述执行文书。恒生置地未履行。 2019年9月19日，本院向恒生置地公司及其法定代表人房玉山发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年9月9日、12月26日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了恒生置地公司的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，未发现恒生置地公司可供执行的财产。 3、2019年12月27日，本院到恒生置地公司的住所地进行调查，经查，恒生置地公司已不在此经营，未发现恒生置地公司可供执行的财产。 4、2019年12月28日，本院约谈了王永恒，告知了其本案的执行情况，王永恒对本院的执行情况和查明的事实无异议，王永恒未能提供恒生置地公司可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 5、2019年12月28日，本院经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，王永恒对恒生置地公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于恒生置地公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对恒生置地公司的财产进行了调查，未发现恒生置地公司可供执行的其他财产，王永恒也未能提供恒生置地公司可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4746号 原告：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路39号，统一社会信用代码91350900337471326U。 负责人：朱瑞珍，该行行长。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所。 被告：郭仕波，男，1982年7月18日出生，回族，住福建省霞浦县。 被告：林咏萍，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国民生银行股份有限公司宁德分行(以下简称民生银行宁德分行)与被告郭仕波、林咏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行宁德分行的委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，被告郭仕波、林咏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告偿还原告借款本金63999.20元及利息、罚息（暂计至2019年9月17日的利息1496.65元、罚息4532.79元，本息共计70028.64元，之后的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算至实际还款之日止）；2.判决俩被告支付原告为实现债权而支付的律师费用1120元。 事实和理由：2018年4月2日，俩被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定，俩被告向原告借款8万元，借款期限12个月，自2018年4月2日至2019年4月2日止，固定年利率9.5%，按月结息，到期一次偿还本金，逾期及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。 2018年4月2日，俩被告与原告签订《担保合同》一份，以个人定期存单（账号为50×××77，金额为16000元）为本案借款提供质押担保，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费和其他应付的合理费用。 合同签订后，原告于2018年4月2日向被告发放贷款，但被告并未如约还款，截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金63999.20元、利息1496.55元及罚息4532.79元。 郭仕波、林咏萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，郭仕波、林咏萍与民生银行宁德分行签订一份《借款合同》，合同中对借款金额、借款期限、借款利率以及逾期还款违约责任等均作了约定。 合同签订后，民生银行宁德分行即向郭仕波发放了贷款，但郭仕波、林咏萍未依约还款，截止2019年9月17日，尚欠借款本金63999.20元、利息1496.55元及罚息4532.79元。民生银行宁德分行经催讨无果，委托律师代理诉讼，支付了律师代理费1120元。 上述事实，除民生银行宁德分行陈述外，还有其提供的相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉借款合同合法有效。合同签订后，民生银行宁德分行履行了发放贷款义务，郭仕波、林咏萍作为共同借款人应依约共同承担还款责任。郭仕波、林咏萍未依约履行还款义务，民生银行宁德分行有权按照合同约定主张逾期利息、罚息，并有权主张所支付的律师费用。郭仕波、林咏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，民生银行宁德分行之诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭仕波、林咏萍应于本判决生效之日共同偿还中国民生银行股份有限公司宁德分行借款本金63999.2元及利息、罚息（暂计至2019年9月17日的利息1496.65元、罚息4532.79元，之后的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算至实际还款之日止）； 二、郭仕波、林咏萍应于本判决生效之日向中国民生银行股份有限公司宁德分行支付其为实现债权而支出的律师费用1120元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取计789元，由郭仕波、林咏萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月二日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30105号原告：刘超，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：吴俊，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市。刘超与吴俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告刘超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘超撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。审判员 惠 力二〇一九年十二月六日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2202执272号 申请人：内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司，地址：阿尔山市温泉街。 法定代表人：张利军，职务：董事长。 被执行人：怒恩达来，男，1971年1月13日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查292号。 被执行人：哈申其木格，女，1976年5月16日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查43号。 被执行人：青虎，男，1976年12月4日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查159号。 被执行人：陈扎根，女，1976年4月12日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查159号。 被执行人：努恩高老，男，1982年2月27日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查263号。 被执行人：玉荣，女，1982年1月30日出生，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木草根台嘎查263号。 被执行人：孔德武，男，1972年11月25日出生，汉族，现住乌兰浩特市罕山东街18号副17号。 被执行人：海云雁，女，1972年10月21日出生，蒙古族，现住乌兰浩特市罕山东街18号副17号。 本院在执行申请执行人内蒙古阿尔山农村商业银行股份有限公司与被执行人怒恩达来、哈申其木格、青虎、陈扎根、努恩高老、玉荣、孔德武、海云雁金融借款合同纠纷一案中，被执行人孔德武、海云雁申请再审，2018年12月11日立案受理并决定中止（2017）内2202民初378号民事判决的执行，2019年9月10日阿尔山市人民法院作出（2019）内2202民再1号民事判决书，该判决于2019年12月16日生效，决定撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202民初378号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项裁定如下： 终结（2018）内2202执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  商建鑫 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 琳
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保441号张某某：你与西安某某公司合同纠纷一案，本院依据本院（2019）陕0111民初7767号民事裁定书依法采取了以下执行措施：一、2019年12月13日冻结被保全人西安某某公司在西安银行渭滨路支行的账户XXXXXXXXXXXXXX9352，实际冻结金额28872.70元。冻结期限一年，自2019年12月13日起至2020年12月12日止。二、2019年12月18日查封被保全人西某某公司名下陕AXXXX9号、陕AXXXX2号汽车两辆，查封期限一年。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。 二0一九年十二月十八日 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3031号申请执行人：袁顺宝，男，1956年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周金华，男，1965年4月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人袁顺宝与被执行人周金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁顺宝自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202执3031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十九日书记员  张璐璐
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初207号 原告王兴山，男，汉族，1970年10月17日出生，住山东省新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告新泰市人民政府，住所地：山东省泰安市新泰市府前大街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局法规科科长。 第三人山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路330号。 法定代表人周新波，董事长。 委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王兴山与被告新泰市人民政府（以下简称市政府），第三人山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥集团）土地征收纠纷一案。本院依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王兴山及其委托代理人田增军，被告市政府的委托代理人匡伟、白圣泉，第三人路桥集团的委托代理人孙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴山诉称，原告系山东省新泰市汶南镇村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日被告以建设新台高速项目为由，作出了《新泰市人民政府拟征收土地公告》，原告的承包地在被征收范围内。被告在未取得征地批复，未发布征地公告情况下，组织人员强占了原告部分承包地，交付第三人进行新台高速公路建设。现起诉请求判决：一、请求确认被告在没有经过有权人民政府批准的情况下征占原告承包土地的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王兴山向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件、户口本复印件，证据二、新台高速占地明细，证明原告主体资格适格，在村内合法拥有承包地。证据三，新泰市人民政府拟征收土地公告新征公告（2018）25号，证明原告的涉案承包地被纳入新台公路的项目范围，被告新泰市人民政府为适格被告。证据四、五，中标通知书，施工路段照片，证明第三人山东省路桥集团有限公司主体适格。证据六、现场照片，证明原告涉案土地被强占，地上附着物被清理。 被告市政府辩称，答辩人没有实施征占原告承包土地的行为，答辩人仅仅是发布了拟征收土地公告，没有组织人员强行占有原告承包地并交付第三人使用。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：提交拟征收土地公告，土地管理法第46条、山东省土地征收管理办法第5条、第7条至第18条。以上证据证实，被告没有实施征占原告承包地交付第三人的行政行为，土地征收程序刚刚进入发布拟征收土地公告阶段。 第三人路桥集团述称，我公司是新泰至台儿庄公路马兰屯路段路桥工程施工项目中标单位，履行与齐鲁新台高速公路有限公司签订的施工合同进行施工。原告所称的政府征地行为，我公司不知情，也未参与。涉案的土地是否在我公司施工项目范围内，我公司也不清楚。 第三人路桥集团在举证期限内向本院提交了以下证据：提交中标通知书复印件，证明第三人是施工单位，对原被告之间的征地行为没有涉及，也不清楚。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：原告王兴山系新泰市汶南镇盘车沟村村民，在该村拥有承包地。为建设新泰至台儿庄高速公路等工程，被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》（新征公告[2018]25号），拟对包括汶南镇盘车沟村在内的部分集体土地进行征收。现原告部分承包地被该高速公路施工占用，且原告已领取了地上附属物补偿款。 本院认为：被告新泰市人民政府于2018年11月14日发布了《拟征收土地公告》，原告所在的盘车沟村土地在征收范围之内；根据原告提交的占地明细表、照片等证据，结合原告已领取地上附属物补偿款等事实，可以证实原告部分承包地已被新台高速施工所占用。被告新泰市人民政府无法提供征收涉案土地的相关批准文件，也未就征收土地发布过征收公告和征收安置补偿方案公告。在被告市政府尚未发布征收安置补偿方案的情况下，王兴山等人领取补偿款的行为不能视为同意征收并因此丧失救济权利。被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施的征收土地行为违法，本院予以确认。被告新泰市人民政府应采取补救措施，尽快补办相关批准手续，并积极采取有关措施，维护原告王兴山等被征地农民的合法权益。 综上，被告新泰市人民政府在未经有权机关批准的情况下即实施了征收土地的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 被告新泰市人民政府征收土地的行为违法。 案件受理费50元由被告新泰市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月十二日 书记员  马 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5129号之一申请执行人：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地：汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码：91410482057239282W。法定代表人：张志远，该公司经理。被执行人：广东恒辉建设集团股份有限公司（原广东恒辉建设有限公司），住所地：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，该公司经理。被执行人：李宝森，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行汝州市君泰混凝土有限公司与广东恒辉建设集团股份有限公司、李宝森合同纠纷一案中，经查，被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司在浦发银行82×××09账户内存款人民币645000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月二十日书记员  李小强
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6051号申请执行人：上海强涵投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林龙，执行董事。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城三区45幢A-1。法定代表人：陈大嵩，执行董事。原告上海强涵投资管理有限公司与被告上海大创仓储管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初9677号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海大创仓储管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月21日立案执行。原告申请要求被告上海大创仓储管理有限公司返还原告上海强涵投资管理有限公司保证金4,818,538元，并支付逾期返还保证金利息2,389,994.85元(以保证金4,818,538元为基数，按照每日万分之五标准，自2016年12月31日起计算至2019年9月19日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月23日通过邮政特快专递向被执行人上海大创仓储管理有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址已搬迁”而被退回。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。除此之外，本院已经申请执行人提供的财产线索，向案外人上海洞泾商贸投资管理发展有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人上海大创仓储管理有限公司名下拆迁补偿款(冻结期限自2019年11月27日至2021年11月26日，如需继续冻结，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请)。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2537号 原告：孟凡雪，男，汉族，2000年11月9日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：刘振智，夏津第一法律服务所，法律工作者。 被告：刘性达，男，汉族，1989年9月10日出生，住夏津县。 本院在审理原告孟凡雪与被告刘性达、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡雪于2019年12月24日申请撤回对被告刘性达的起诉。 本院认为，原告孟凡雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孟凡雪撤回对被告刘性达的起诉。 审判员  宋磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭剑
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4494号申请执行人：曾清荣，女，1979年7月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人曾清荣与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2218号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏、曾晓红应向申请执行人洪泽仙支付劳务工资17900元，并承担诉讼费124元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。经本院查询被执行人曾晓红、张鹏无财产可供执行，且被执行人曾晓红、张鹏下落不明。本院走访了被执行人张鹏、曾晓红户籍地居委进行调查，均未发现二被执行人的具体下落和财产情况。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并移送公安请求予以临控。2019年12月18日，本院依法约谈申请执行人曾清荣，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经详尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪