陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1416号上诉人(原审被告):包丽，女，汉族，1971年03月25日出生，住陕西省略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:李飞，男，汉族，1976年02月06日出生，住陕西省略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周玉斌，陕西省略阳县148 法律服务所法律工作者。上诉人包丽因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2019)陕0727民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人包丽上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由李飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定包丽欠李飞借款本金162297.80元及利息缺乏事实和法律依据。包丽给李飞出具了100000元的借条，但实际只收到73000元，李飞按月息9%扣除了一个季度的利息27000元，借款本金应是73000元。出具的借条上并没有约定利息，但李飞还主动支付过6000元利息。2、李飞所持2013年2月7日即2018年11月9日两张借条均系其人为剪裁割裂形成，不能作为定案依据。2013年2月7日，包丽向李飞出具借条属实，但借条下方李飞有注明“已扣除一季度利息27000元”和李飞的签名。2018年11月9日的借条下方李飞曾有注明“此前借条作废”的字样。李飞在一审中提交的借条是将借条下方注明的内容及李飞的签名人为剪裁割裂，不能作为定案依据。3、李飞所持2018年11月9日借条是李飞哄骗包丽签订的，应视为无效。4、陕西省略阳县人民法院2018年10月25日作出的（2018）陕0727执异20号执行裁定书对本案包丽的欠款金额以调查清楚且已冻结。李飞承认其对包丽的到期债权为73000元，且经（2018）陕0727执异20号执行裁定书裁定，李飞对包丽享有的到期债权73000元已被冻结。被上诉人李飞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审驳回包丽的全部上诉请求，维持原判。李飞向一审法院起诉请求：1.依法判决包丽偿还李飞借款本金168000元、利息32256元（利息按年利率6%计算从2015年9月1日至2018年11月1日），本息合计200256元，2018年11月2日以后的利息按年利率6%计算至本息还清时止；2.本案诉讼费由包丽承担。一审法院认定的事实：2013年2月7日，包丽向李飞借款100000元并出具借条。借条载明“今借到李飞现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：包丽。2013.2.7日”。2013年，包丽向李飞支付利息一次，支付利息的金额，双方陈述不一致。2015年9月1日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，包丽重新给李飞出具借条。借条载明“今借到李飞现金人民币壹拾陆万捌仟元整(168000元)。借款人：包丽。2015年9月1日。”。包丽并在借条借款金额、借款人姓名上捺印。2018年，原审法院在执行申请执行人薛某某与被执行人李飞合同纠纷一案中，以（2018）陕0727执9号执行裁定冻结包丽168000元，并通知包丽在15日内向申请执行人薛某某履行，并不得向李飞清偿。包丽于2018年8月3日收到原审法院（2018）陕0727执9号执行裁定书及限期履行债务通知书。2019年1月14日，李飞诉至法院。一审法院认为，李飞、包丽于2013年2月7日在平等、自愿基础上订立借款合同，系合同双方当事人内心真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。双方当事人虽然没有书面约定借款利率，包丽辩称李飞预先在本金中扣除第一季度27000元利息和双方共同认可包丽于2013年向李飞支付一次利息的事实分析，无论包丽向李飞支付利息6000元或是支付利息9000元，只能审查包丽是否按双方最初的口头约定自己义务的事实，依据上述事实应认定双方口头约定借款月利率9%的事实。2015年9月1日，李飞、包丽对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，包丽重新给李飞出具借条。按年利率24%计算，包丽应向李飞支付利息为62297.80元，超过年利率24%部分的利息，不予支持，一审法院认定包丽后期借款本金为162297.80元。双方当事人没有约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要准备时间。”的规定，依照双方对执行异议书无异议的证据所确认的事实，认定李飞于2018年8月3日要求包丽履行，并酌情给包丽确定必要准备时间为2018年8月3日后90日内。双方当事人既未约定后期借款借期内利率，也未约定逾期利率，李飞要求包丽按年利率6%计算支付自2018年11月3日至本息还清时止的利息，实际是要求包丽支付资金占用期间的利息，李飞所使用的词句和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所使用的词句表述方式不尽相同，但包丽承担民事责任一致。既保护李飞的合法权益，也未加重包丽的民事责任。但李飞要求包丽支付利息的开始时间应为2018年11月2日。包丽提出李飞预先在本金扣除利息27000元，包丽实际借款73000元的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，包丽是对提出该主张负有举证责任的当事人，包丽没有提交证据证明其提出主张的事实，应由负有举证责任的包丽承担不利后果。包丽于2013年向李飞支付的利息，在2015年9月1日重新给李飞出具借条时，已通过自己的行为放弃要求李飞返还已支付超过年利率36%部分的利息或折抵借款本金的权利，且不损害国家、集体、第三人的利益，予以准许。遂判决：1、包丽于判决生效后90日内返还李飞借款162297.80元，向李飞支付自2018年11月2日起以本金162297.80元为基数按年利率6%计算利息至本金返还时止；2、驳回李飞其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由包丽负担，决定免交。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，包丽上诉称2013年2月7日包丽向李飞出具的借条下方有李飞注明的“已扣除一季度利息27000元”和李飞的签名。2015年9月1日的借条下方有李飞注明“此前借条作废”的字样，同时称其手机中有完整借条的照片。本院限定包丽在2019年12月31日前提交包丽所称的手机里完整借条的图片和支付利息的银行记录，在本院限定的期限内包丽并未提供其所称的完整借条图片和向李飞支付利息的银行记录。经审理，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、包丽上诉提出2013年2月7日借条载明的100000元借款实际只收到73000元的上诉理由能否成立。2、包丽上诉提出2015年9月1日借条下方载明此前借条作废字样的上诉理由能否成立。关于争议焦点一。2013年2月7日，包丽向李飞借款100000元并出具借条。借条载明“今借到李飞现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：包丽。2013.2.7日”。包丽上诉称2013年2月7日包丽向李飞出具的借条下方有李飞注明的“已扣除一季度利息27000元”和李飞的签名。同时称其手机中有完整借条的照片。包丽在本院限定期限内并未提供其所称的完整借条图片和向李飞支付利息的银行记录，依法应当承担相应的不利法律后果，故包丽该项上诉请求不能成立。关于争议焦点二本案一审期间，李飞向包丽主张偿还借款本金168000元就是基于2015年9月1日包丽给李飞出具“今借到李飞现金人民币壹拾陆万捌仟元整(168000元)的借条，该借条载明168000元已经包含2013年2月7日借条中的100000元借款，故包丽上诉提出2015年9月1日借条下方载明此前借条作废字样的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人包丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费2032元，由上诉人包丽负担。本判决为终审判决。  审  判  长    熊稷藜审  判  员    李小艳审  判  员    陈耀斌 二〇一九年十二月三十一日  书  记  员    郭菁怡 1