wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1865号 原告：杜千，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：李洪来，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。 委托诉讼代理人：李代成，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。系李洪来之父。 原告杜千与被告李洪来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜千及其委托诉讼代理人谢波、被告李洪来的委托诉讼代理人李代成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告杜千向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告给付本金68000元及银行同期贷款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营生意急需资金于2016年6月3日向原告借款18000元，2016年8月15日借款50000元，共计68000元，原告多次催收无果。现提起诉讼请求依法判决。 被告李洪来辩称，1.借款是事实，已偿还8000元；2.本案不是单纯的民间借贷法律关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告李洪来于2016年6月3日向原告借款，并出具书面借条一张，载明“今借到杜千现金18000元，大写壹万捌仟元整”；于2016年8月15日向原告借款5万元，并出具出面借条一张，载明“今借到杜千现金50000元，大写伍万元整”，李洪来均在借款人处签字捺印。李洪来已偿还借款8000元，还下欠60000元未归还。上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以借条为债权凭证主张借款存在，其已完成举证义务。被告抗辩不属于民间借贷法律关系，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。庭审过程中，被告均认可借条是其本人书写及签字。故原告与被告构成民间借贷法律关系。原、被告均认可已经偿还借款本金8000元。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张银行同期贷款利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李洪来于本判决生效后三十日内偿还原告杜千借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元减半收取375元，由被告李洪来负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄永超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13121号原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人：袁伟，该分行行长。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，甘肃正天合律师事务所律师。被告：范西月，女，1960年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告兴业银行股份有限公司兰州分行与被告范西月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金196300元，截至2019年10月12日的利息2668.3元（含罚息、复利），合计198968.3元，及自2019年10月12日起至全部借款本息清偿完毕之日止产生的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费及执行费等）。事实及理由：2018年9月4日，原、被告双方签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定原告于2018年9月4日向被告范西月一次性发放贷款196300元，借款期限为12个月（自2018年9月4日起至2019年9月4日止），年利率为7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。但自2019年9月4日起，被告范西月未按期向原告偿还以上借款本息，截至2019年10月12日，被告范西月尚有借款本金共计196300元及利息2668.3元（含罚息、复利）未向原告偿还，原告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉被告范西月性别为“女”，但经审查被告范西月性别应为“男”，故本案原告所诉被告主体有误不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费2140元（已减半收取），退回原告兴业银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇一九年十二月三十日书记员 畅沈锦芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12788号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李永力，男，1978年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人李永力房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李永力的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由李永力负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。李永力与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给李永力。因此，聚铭公司已经按李永力的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、李永力与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 李永力答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给李永力，构成违约。据此，李永力有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，李永力向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 李永力向一审法院起诉请求：一、解除李永力与聚铭公司于2018年1月29日签订的合同编号为GQWZ-201801103的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向李永力返还商铺使用权转让费48947元；三、聚铭公司向李永力支付违约金2447.4元（违约金计算方式：48947元×5%）、律师费2450元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认李永力与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801103的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、李永力与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801103的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向李永力返还租金48947元；四、聚铭公司向李永力支付违约金2447.4元；五、聚铭公司向李永力支付律师费2450元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及李永力的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、李永力向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是李永力与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而李永力是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，李永力已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给李永力，已然构成违约。李永力据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照李永力的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、李永力已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还李永力全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1146元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1178号申请执行人：卫某玲，女，1963年7月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：郭某林，男，1961年12月17日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请执行人卫某玲与被执行人郭某林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼0271民初9183号民事判决，于2019年4月17日立案执行。生效民事判决内容：郭某林于本判决生效之日起十日内向卫某玲清偿借款130000元等。执行过程中，本院向被执行人郭某林发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人郭某林既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。申请执行人卫某玲提供线索称被执行人郭某林在文昌市有农村宅基地使用权，使用权面积364.31平方米。该农村宅基地使用权价值远超本案执行标的金额，且难以处置，本院不予处理。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人郭某林名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6907号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：李洪亮，男，汉族，生于1987年9月2日，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司（简称：西城物业公司）诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告西城物业公司委托诉讼代理人淳博、被告李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业管理服务费3850元及滞纳金（截止2019年5月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金从应交服务费之日起按年利率6%计算至该款付清之日止。事实和理由：原告于2013年12月8日与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，并从合同生效之日起至今服务于该小区业主。被告是该小区2栋**号房业主，该房建筑面积为102.39㎡。但被告拖欠2015年2月1日至2018年12月31日止共拖欠47个月的物业管理费共3850元。原告认为，根据《小区物业管理合同》的约定及《物业管理条例》的相关规定，被告应当按合同的约定及相关法律规定支付物业管理费，但被告在原告多次催收未果的情形下仍拖欠不交，故诉至法院，请求支持原告上列诉讼请求。 被告李洪亮辩称，原告西城物业公司服务不到位，存在许多问题：1、车被盗、家中被盗，人员可以随意进出小区。2、物业公司称其物业服务只负责打扫清洁。3、小区的垃圾收费后没有清运。4、小区消防存在问题，管道没有水。5、小区门禁没有使用。6、电梯经常出问题，现在过保了。7、小区车位的使用问题，物管也没管，消防通道也停了大量的车。8、小区照明也经常出问题。9、物业费收取不一致，涨价了也没有合同和文件。10、物业费的催缴人员，酒后上门催缴，方式不当，性质恶劣。另外：原告的服务质量一直没有变化，小区费用一直没有合理的解释，比如广告费的使用，门禁费用及升级费用公示。 审理查明：登记在被告李洪亮名下的位于广安市广安区房屋（建筑面积102.39㎡）位于东升金海岸小区。2013年12月8日，西城物业公司（合同乙方）与广安市广安区东升金海岸小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告西城物业公司为位于广安区升·金海岸小区提供物业服务，委托管理期限暂定为4年，自2014年1月1日至2017年12月31日止。2014年物业服务费的高层按0.7元／月／㎡，多层按0.4元／㎡／月计算；2015／、2016年年物业服务费的高层按0.8元／月／㎡，多层按0.5元／㎡／月计算；2017年物业服务费按市场价递增；电梯楼4楼以下按多层标准收取。服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告提供了物业服务。合同履行期限届满后，被告仍然进行位于服务至今。原告西城物业公司因李洪亮至今未缴纳2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业费，且经催收未果，故遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、不动产登记信息查询结果证明、照片及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区东升金海岸小区业主委员会代表业主与原告西城物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已全面履行物业服务义务。即使在合同履行届满之后，虽未续签合同，但原告仍继续在涉案小区提供物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务对等原则，原告有权按先前收费标准收取相应的物业费用。原告西城物业公司因向被告催缴物业费，故提起本次诉讼，有事实及法律依据，故对原告西城物业公司要求被告李洪亮支付拖欠2015年2月1日至2018年12月31日期间物业服务费3850元（0.8元/㎡/月×102.39㎡×47月）的请求，本院应当依法予以支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 原告西城物业公司对被告所提出的物业管理服务存在的问题及意见应当有则改之。审酌本案，本院对原告西城物业公司所主张的滞纳金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李洪亮于本判决生效之日起十日内向原告四川省西城物业经营管理有限公司支付2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3850元； 二、驳回原告四川省西城物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省西城物业经营管理有限公司负担5元，被告李洪亮负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年十二月五日 书记员  詹 琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹晓琴，女，1970年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王静，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道12号。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨颖，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街39号。法定代表人：张建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：代育中，男，该公司员工。再审申请人邹晓琴因与被申请人重庆凯龙建筑劳务有限公司（以下简称凯龙公司）、中铁十二局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十二局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹晓琴申请再审称：1.邹晓琴提交的其他法院的生效判决基于与邹晓琴情况基本相同的事实作出的处理结果与本案一、二审的处理结果不同，证明一、二审法院存在同案不同判的情形。2.一、二审法院关于“新河公司施工部分工程后，将该工程转包给邹晓琴”等相关事实的认定缺乏证据证明。3.本案中各方当事人对于邹晓琴已经施工完成部分工程均无异议。一、二审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回邹晓琴的起诉，适用法律错误。4.一、二审法院未对邹晓琴的诉讼请求进行审理，而是裁定驳回其起诉，属于遗漏诉讼请求。综上，邹晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项之规定申请再审。凯龙公司提交意见称，邹晓琴的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。中铁十二局三公司提交意见称，邹晓琴的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，邹晓琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第一中级人民法院再审本案。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月三十日书记员  张雪男
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13353号 原告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周云山（特别授权代理）,贵州黔翰律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，汉族，1983年5月20日出生，住贵州省毕节市。 原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人周云山、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37508.02元；2、判令被告向原告支付保费4839.77元；判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计42347.79元为基数，自2019年3月15日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止（暂计付至2019年9月17日共186天，违约金共7876.69元）；以上三项暂合计：50224.48元。4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行毕节分行(以下简称贵阳银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1300元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年5月27日向贵阳银行申请贷款70000元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向贵阳银行理赔人民币37508.02元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4839.77元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告辩称：贷款属实，每月还款是贵阳银行扣款2150.21元，保费1330元，截止2018年11月30日我总共还了18期本息共计62643.78元，一共支付了36期，全部还完了125278.56元。签合同时没有提及保费，从贷款到还款没有贵阳银行任何工作人员参与。 本院经审理查明，2017年5月27日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行毕节分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年5月27日向贵阳银行毕节分行申请贷款70000元，且贵阳银行毕节分行已按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向贵阳银行毕节分行理赔人民币37508.02元。被告尚欠原告保险费4839.77元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对原被告具有法律上的约束力，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定向案外人贵阳银行毕节分行代偿被告应还而未还贷款37508.02元，被告另欠保险费4839.77元未付，故被告还应支付原告款项为37508.02元+4839.77元=42347.79元。由于原被告双方在保险单中约定的违约金计算标准过高，本院酌情依法予以调减，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍予以支持，以42347.79元为计算基数，从2019年3月15日起开始计算，其余部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔款及保险费合计42347.79元，并以该金额为基数，自2019年3月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  姜童尧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10291号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行。 负责人：严晓芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：余圆圆，女。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告余圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元成和被告余圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金2045866.68元，借款利息17718.87元（截止2019年9月21日），共计2063585.55元，并按照合同约定利率支付自2019年9月22日起至借款付清之日的利息，并以所抵押的财产优先受偿。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。3、由被告承担本案律师费9万元。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了个人购房借款担保合同，约定原告向被告发放金额为人民币210万元的贷款，用于购买丹阳市天波城南联别墅幢1-A室，贷款期限为30年，并且由坐落在天波城南联别墅幢1-A室，建筑面积为275.14平方米的房屋提供抵押并办理了抵押登记。原告于2017年9月6日向被告发放了210万元人民币的贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定。后被告未履行合同约定的还款义务。按合同约定，原告除了要求被告归还逾期欠款外，并可宣布贷款提前到期。截止至2019年9月21日，被告尚欠原告本金2045866.68元，借款利息17718.87元，共计2063585.55元未还。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告余圆圆对原告提交的证据没有异议，但辩称：我不欠工商银行的钱，到现在为止只有2019年12月份的贷款没有还进去；说我14次逾期，我基本都是1天，我今年的卡（因装修欠费）被封掉之后，我去工商银行换卡2次，我都跟工商银行沟通过，我之前都是晚了1、2天，因为忘记了，后来把钱存进去，工商银行的系统自己不扣钱，只有今年的2个月是我卡被封掉了，现在还钱的卡也不是我自己的卡，都是我用其他人的卡来还钱的。 经审理查明：2017年7月31日，被告向原告递交了中国工商银行个人住房贷款申请表，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同第一部分为基本约定：原告向被告发放金额为人民币210万元的贷款，贷款用途为用于购买坐落在天波城南联别墅幢1-A室、建筑面积为275.14平方米的房屋，贷款期限为30年，贷款担保方式为一般抵押，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，借款人自愿选择每月15日为还款日，借款人应从贷款发放的次月开始还款，借款人不享有宽限期。原被告双方还在合同第二部分具体条款中约定了违约及违约责任：借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以采取下列一项或多项措施:停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未清偿的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，双方于2017年8月10日办理了天波城南联别墅幢1-A室房产的抵押登记，担保债权数额为210万元，债务履行期限为2017年8月9日至2047年8月8日。原告于2017年9月6日向被告余圆圆指定的张雪琴的中国工商银行账户62×××31发放了210万元人民币的贷款，但被告未能按约履行，自2017年12月开始至2019年9月21日被告共出现14次逾期还贷违约情形，2019年10月28日原告向本院提起诉讼后，被告才偿还了2019年10月和11月的贷款及到期利息，原告予以扣收。截至2019年11月25日，被告尚欠原告的贷款余额为2035438.19元。 上述事实有中国工商银行个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、中国工商银行个人借款凭证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按照约定按时履行偿还本息的义务。原告主张被告给付借款本金2045866.68元，借款利息17718.87元（截止2019年9月21日），共计2063585.55元，并按照合同约定利率支付自2019年9月22日起至借款付清之日的利息，本院认为，原告向本院提起诉讼后，被告又偿还了2019年10月和11月的贷款及到期利息，原告亦予以扣收，截至2019年11月25日，被告欠原告的贷款余额为2035438.19元，故对原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张以所抵押的财产优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费9万元，未能提供证据，本院不予支持。被告辩称其因卡被查封而没能及时归还贷款，本院认为，被告应当按照双方的约定期限还款，其卡被查封并不能成为免除被告未按期还贷责任的理由，故对该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款2035438.19元，并以所抵押的财产丹阳市天波城南联别墅幢1-A室优先受偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11654元，由原告负担116.5元，被告负担11537.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月十六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初369号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人叶少彬，男，1981年1月17日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2002年9月2日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年9月4日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2017年11月21日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 指定辩护人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人叶少彬犯破坏电力设备罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人叶少彬及其辩护人吴彩镜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，被告人叶少彬携带塑料袋、老虎钳、美工刀、螺丝刀、手电筒等工具多次到南平市延平区架空层彩胶石路段，盗剪正在使用中的电力设备。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人叶少彬的行为已构成破坏电力设备罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。 被告人叶少彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人吴彩镜提出被告人叶少彬到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月至4月期间,被告人叶少彬携带塑料袋、老虎钳、美工刀、螺丝刀、手电筒等作案工具多次到南平市延平区,盗剪正在使用中的电力设备,盗走太阳牌（型号ＷＤＺＡ-ＹＪＶ,5＊16平方）电缆线128米（经认定价值人民币6881元）、太阳牌（型号ＷＤＺＡ-ＹＪＶ,3＊6平方）电缆线558米（经认定价值人民币8571元）。 2019年5月4日凌晨,被告人叶少彬携带塑料袋、老虎钳、美工刀、螺丝刀、手电筒等作案工具到南平市延平区,盗剪正在使用中的电力设备,盗走超阳牌（型号ＶＪＶ,3＊6平方）电缆线8Ｏ0米（经认定价值人民币9120元）。 2019年5月8日,被告人叶少彬在南平市延平区棋牌室门口被民警抓获。被告人叶少彬将所盗电缆线销赃后非法获利人民币2000元。 上述事实，被告人叶少彬在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、章某、曾某的证言及其辨认笔录、被告人叶少彬辨认笔录、被告人叶少彬现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、南平市延平区价格认证中心延价认证（2019）49号价格认定结论书、公安机关出具的视频截图及情况说明、南平三江六岸投资开发有限公司出具的证明、中国一冶南平市延平湖三江六岸景观市政改造提升工程ＥＰＣ项目经理部出具的情况说明、本院（2012）延刑初字第226号、（2017）闽0702刑初393号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过与情况说明、被告人叶少彬户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人叶少彬以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶少彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其具有盗窃犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人吴彩镜提出被告人叶少彬到案后如实供述自己的犯罪事实，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告人叶少彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年8月7日止。） 2、被告人叶少彬销赃非法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  马小颖 人民陪审员  叶兰凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初524号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李某，男，1980年11月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省福清市，住山东省梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日被梁山县公安局取保候审，同年10月9日被梁山县人民检察院取保候审。同年11月14日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年5月15日4时许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××号轻型箱式货车沿梁山县西环城路由南向北行驶至梁山北方巨擘运输公司附近时，与前方同向行驶的被害人褚某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成褚某受伤。同年9月1日，被害人褚某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任。 2019年3月9日，被告人李某和被害人褚某的近亲属达成调解协议并已实际履行。 2019年8月26日，被告人李某主动到梁山县公安局交通警察大队事故科投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人冯某、陈某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；4.鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告等；5.现场勘验笔录。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李某在庭审中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人李某的供述，证人冯某、陈某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图，济宁市医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，办案说明，常住人口基本信息，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控被告人李某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳；被告人李某系自首，予以从轻处罚，已赔偿被害近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，认罪认罚，予以从宽处罚。经社会调查评，对被告人李某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  冯 强 人民陪审员  高慧杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王先冰
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5880号 原告：李杰，男，1983年8月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：枣庄中汇城市建设有限公司（原枣庄市市中区城市建设工程公司），住所地山东省枣庄市市中区东海路17号五楼，统一社会信用代码913704026140947189。 法定代表人：侯宗彦，总经理。 委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。 被告：周书林，男，1999年11月14日出生，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 原告李杰与被告枣庄中汇城市建设有限公司、周书林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告周书林的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告周书林的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回对被告周书林的起诉。 审判长  郭红玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉柱
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11183号上诉人（原审被告）：窦荣昌，男，1963年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。上诉人窦荣昌因与被上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判制锁总厂支付窦荣昌独生子女父母一次性养老补助金21058.8元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由制锁总厂承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审依据窦荣昌向制锁总厂出具的《承诺书》驳回窦荣昌要求制锁总厂支付独生子女父母一次性养老补助金21058.8元错误。向窦荣昌支付独生子女父母一次性养老补助金是制锁总厂的法定义务，不能依据承诺书免除。且该《承诺书》并未明确载明窦荣昌放弃独生子女父母一次性养老补助金。其次，独生子女父母一次性养老补助金也不包含在《承诺书》记载内容中，即使独生子女父母一次性养老补助金属于经济费用，但该补助金不属于承诺书中内容。最后，《承诺书》不是窦荣昌真实意思，仅因办理特殊工种退休，窦荣昌被迫在制锁总厂提前制定好的格式《承诺书》上签字。2.一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条错误。窦荣昌要求支付独生子女父母一次性养老补助金是依据《山东省人口与计划生育条例》，上述司法解释与该条例所依据的上位法不同，相关法律依据应为《山东省人口与计划生育条例》。且该司法解释第十条并未对退休后享有的独生子女父母一次性养老补助金作出规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持窦荣昌的上诉请求。制锁总厂辩称，制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业。2018年3月21日，窦荣昌向制锁总厂出具承诺书一份，承诺与制锁总厂再也没有劳动争议和经济纠纷，该承诺系窦荣昌真实意思表示。特殊工种提前五年退休是窦荣昌享受的利益，窦荣昌为了享受该项利益，在知情且自愿的情况下，在承诺书上签字。故窦荣昌本案的请求没有事实和法律依据，请求维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由窦荣昌支付。一审法院认定事实：窦荣昌原系制锁总厂职工。窦荣昌于2002年育有一子窦某某，并办理独生子女优待证。2018年4月，窦荣昌自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年3月21日，窦荣昌向制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交，其他责任双方互不追究。我承诺除目前已经在法院执行过程中的案件，其他情况均已达成谅解，与单位之间没有劳动、经济纠纷，其他责任双方互不追究。如因办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：窦荣昌”。2018年12月18日，窦荣昌作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]705号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元”。制锁总厂于法定期限内诉至一审法院，请求：1.判令制锁总厂不予支付窦荣昌独生子女一次性养老补助金21058.8元；2.案件受理费由窦荣昌支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，窦荣昌向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“我承诺除目前已经在法院执行过程中的案件，其他情况均已达成谅解，与单位之间没有劳动、经济纠纷，其他责任双方互不追究。”现窦荣昌主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金21058.8元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告窦荣昌支付独生子女父母一次性养老补助金21058.8元的义务。案件受理费10元，由被告窦荣昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。窦荣昌提交2019年11月11日北坦街道办事处出具的情况说明，证明制锁总厂提前制订好承诺书，让窦荣昌签字，如不签字，不予办理退休，即该承诺书所记载的与单位之间再无劳动、经济纠纷，违背窦荣昌的真实意思表示。制锁总厂质证称，对证据的真实性不予认可，北坦街道办事处的工作人员应出庭作证，且崔某某不是制锁总厂的代表，其是制锁总厂的退休职工，制锁总厂对开会的事情不知情。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，窦荣昌曾向制锁总厂出具承诺书，承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，作为完全民事行为能力人，窦荣昌应当知晓出具此承诺书的意义及后果，现窦荣昌以劳动争议向制锁总厂主张权利，违背其作出的承诺。窦荣昌主张其出具承诺书系受单位胁迫，如不出具承诺书则单位不予配合办理退休手续。本院认为，窦荣昌所主张的情势尚不足以认定受到胁迫。如果符合退休的法定条件，单位负有为劳动者办理退休手续的义务，如果单位不予协助办理，劳动者可以向劳动行政部门寻求保护，或者提起诉讼，而窦荣昌以出具承诺书的方式取得单位在办理退休手续中的配合，是窦荣昌利益衡量后的结果，不能构成法律上的“胁迫”。因此，窦荣昌出具的承诺书中已经对其自身权利作出了处分，一审法院未予支持窦荣昌的主张并无不当。综上所述，窦荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人窦荣昌负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月三日书记员  盖玉滢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更754号 罪犯康敏，男，1994年2月14日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省铜仁市碧江区人民法院于2015年6月17日作出（2015）碧刑初字第176号刑事判决书，认定被告人康敏犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）铜中刑终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月29日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。2018年3月23日经本院刑事裁定减刑9个月。刑期自2015年3月13日起至2022年6月12日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯康敏能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年7月至2018年10月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯康敏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获表扬1个；2017年12月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年10月获表扬1个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯康敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯康敏减去有期徒刑9个月。 （刑期自2015年3月13日起至2021年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  林 青 审判员  李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 艳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2942号 罪犯陈潘，男，1992年7月7日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈潘在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝0241刑初237号刑事判决，认定陈潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，对违法所得900元予以追缴。刑期自2017年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯陈潘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈潘减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月27日起至2020年6月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2993号原告：杨学文，男，1986年10月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。被告：甘肃永固特种水泥有限公司，住所地永登县民乐乡铁丰村。法定代表人：傅建朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：把永玲，该公司员工。被告：刘明才，男，1971年8月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。原告杨学文诉被告甘肃永固特种水泥有限公司、刘明才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告杨学文于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨学文撤诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由杨学文承担。审判员  彭小琴二〇一九年十二月六日书记员  吕林珂
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院刑事判决书 (2019)陕0331刑初43号     公诉机关太白县人民检察院。  被告人王小平，曾用名王小军，男，汉族，1976年1月1日出生于陕西省太白县，公民民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，住太白县，2019年3月13日因涉嫌犯非法制造枪支罪被依法取保候审。  太白县人民检察院以太检公诉刑诉〔20l9〕39号起诉书指控被告人王小平犯非法制造枪支罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院副检察长程德林出庭支持公诉，被告人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。  太白县人民检察院指控，2016年4月份，被告人王小平在汉中市留坝县XX镇XX店让他人帮忙购买了一把射钉枪、两盒射钉弹、四包钢珠；2018年5月23日，其又通过购物软件“拼多多”网上购买无缝钢管一根，随后利用电焊、角磨机对钢管、射钉枪、钢筋进行加工并组装，组装的枪形物能够顺利完成击发。经鉴定，该枪形物枪口比动能为13．33J／CM²，属于枪支；2019年3月被告人主动向民警上交制造的枪支，到案后自愿如实供述自己的罪行。    公诉机关并提供以下证据证实：    1.射钉枪、射钉弹等物证；    2.立案决定书、到案经过、购买记录交易信息、户籍信息等书证；    3.被告人王小平的供述与辩解；    4.枪支鉴定意见；    5.提取、辨认笔录。    公诉机关认为，被告人王小平私自制造枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人两年有期徒刑，可以适用缓刑。  被告人王小平对公诉机关的指控供认不讳，认罪认罚，请求从轻处罚。  经审理查明，2016年，被告人王小平在汉中市留坝县XX镇XX店购买了一把射钉枪、部分射钉枪空包弹及钢珠。2018年5月23日，被告人王小平通过拼多多网上商城在一网店购买无缝钢管一根。随后，被告人王小平利用电焊机、角磨机、钢筋等工具、材料，对购买的射钉枪、钢管进行加工、改造，自制了一支以射钉枪空包弹为发射动力，钢珠为弹丸的枪支，能够顺利完成击发。2019年3月13日，太白县公安局咀头派出所民警发现王小平有网上购买枪支配件的行为，依法传唤其到案接受调查，被告人王小平主动向民警上缴了该自制枪支，到案后如实供述了其犯罪行为。    经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，该自制枪支枪口比动能为13.33J／CM²，属于枪支。    上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据证实：太白县公安局咀头派出所受案登记表、抓获经过、无犯罪记录证明，太白县公安局咀头派出所提取笔录、指认笔录以及相应照片、扣押、发还物品清单、物证自制枪支一支、射钉枪空包弹37发、钢珠114枚，拼多多网上商城交易信息，陕西省宝鸡市XX中心（宝）公（司法）鉴（痕迹）字[2019]17号鉴定书、鉴定机构、鉴定人资质证书，被告人王小平的供述、认罪认罚具结书，户籍证明等。  本院认为，被告人王小平违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王小平归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王小平因购买枪支配件的违法行为被公安机关发觉，按照公安机关的要求，主动到公安机关接受调查，主动向司法机关上交枪支，如实交代尚未被掌握的非法制造枪支犯罪行为，应当视为自动投案，如实交代犯罪事实，构成自首，可依法减轻处罚。被告人王小平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：    一、被告人王小平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；    二、扣押在案的自制枪支一支、射钉枪空包弹、钢珠予以没收。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员   邱晓东   二〇一九年十二月十二日 书 记 员   刘昕语                1
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申18号夏志强：你因寻衅滋事一案，不服本院（2018）黔01刑终843号刑事判决，以“寻衅滋事的是物业公司，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪，原一、二审判决枉法裁判，没有看到问题的实质，将民事行为刑事化”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案原一审判决认定你因对山水黔城小区的物业管理服务不满，在与物管人员发生纠纷的过程中，不能冷静处理并按照相关程序解决纠纷，而是采取煽动闹事或直接实施破坏行为的过激方式任意损毁公私财物，共计价值人民币11212元，并造成交通拥堵、公共场所秩序严重混乱的后果的事实，有经庭审质证的抓获经过、报案材料、视频截图及视频资料、曾某某等证人的证言、王某某等人所作的辨认笔录、贵阳市南明区物价局价格认证中心出具的南价认字（2017）第0698号价格认定结论书、你及同案被告人鲁强、向启毫的供述等证据在卷为凭。你的行为已构成寻衅滋事罪。原一审判决及本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对你的定罪量刑并无不当。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。二〇一九年十二月三十一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8967号原告：王晶晶，女，1987年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：顾国峰，男，1973年6月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路1号颐高广场3号楼二十五层1-9/13-19号。负责人：徐彪，公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，公司员工。本院在审理原告王晶晶诉被告顾国峰、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晶晶于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶晶向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晶晶负担。审 判 长  朱建山人民陪审员  张桂珍人民陪审员  蒋 路二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雍梦颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保327号 申请人：南充市中兴建材有限责任公司。住所地：南充市顺庆区黄金乡连咀村11社。 法定代表人：李宗彬。 被申请人：四川通帆建筑工程有限责任公司。住所地：武胜县沿口镇东街25号。 法定代表人：黄龙。 南充市中兴建材有限责任公司与四川通帆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，南充市中兴建材有限责任公司于2019年12月10日向本院提出申请，请求冻结四川通帆建筑工程有限责任公司在中国工商银行武胜十字街支行（账号：23×××29）的银行存款65万元。李宗彬自愿以其名下川Ｒ×××××号车、案外人韩利人自愿以其名下川Ｒ×××××号车，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，南充市中兴建材有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川通帆建筑工程有限责任公司在中国工商银行武胜十字街支行（账号：23×××29）的银行存款65万元。冻结期限为一年。 二、查封李宗彬名下川Ｒ×××××号车一辆。查封期限为两年。 三、查封案外人韩利人名下川Ｒ×××××号车一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3770元，由南充市中兴建材有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒲彦锦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10985号原告：兰州市城关区房产管理局雁滩供热站，住所地兰州市城关区。法定代表人:成沥泉,该站总经理。委托诉讼代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：苗种军，男，住甘肃省兰州市城关区。（该信息由原告提供）原告兰州市城关区房产管理局雁滩供热站与被告苗种军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区房产管理局雁滩供热站的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州市城关区房产管理局雁滩供热站撤诉。案件受理费25元（已减半），由兰州市城关区房产管理局雁滩供热站负担。审判长  柴宗海二〇一九年十二月四日书记员  黄 微
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1739号申请执行人：杨海昆，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：孙青青，女，1986年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。杨海昆与孙青青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初1392号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人孙青青返还申请执行人杨海昆货款38700元及利息。因孙青青未按上述生效法律文书履行义务，杨海昆向本院申请强制执行，要求被执行人孙青青支付38700元及利息、诉讼费384元，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人孙青青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过网络查控系统查询，被执行人孙青青名下无财产。3、通过房产部门查询，被执行人孙青青名下无房产。4、通过住房公积金管理中心查询，被执行人孙青青无住房公积金。5、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙青青负有继续向申请人杨海昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十日书记员  岳建峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭海洋，男，1992年10月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭海洋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25955元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12817.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12817.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12817.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郭海洋负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：朱某某，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：朱某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年4月8日。借款金额：50000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第2期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金46476.9元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金46476.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月9日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金46476.9元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，财产保全费529元，合共1066元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3242号 原告：浙江莱勒克纸业有限公司，住所地衢州市衢江区春苑中路16号。 法定代表人：王龙华。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超君，浙江中桥律师事务所律师。 被告:东莞新发电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区振安西路168号长联工业大厦4楼401。 法定代表人：刘超福。 原告浙江莱勒克纸业有限公司与被告东莞新发电子有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2019年8月6日作出（2019）浙0803财保301号民事裁定，于同日进行诉前登记，因被告下落不明无法组织调解，于2019年9月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付货款30000元并支付自2019年8月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年2月18日，原、被告签订《浙江莱勒克纸业有限公司产品供货合同》，约定原告为被告提供电解电容器纸，被告验收后在月结30天的时间内向原告支付全部货款。至2018年4月25日，被告尚欠原告货款88706.55元。嗣后，被告仅支付部分货款，剩余30000元至今未付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东莞新发电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江莱勒克纸业有限公司货款30000元并支付利息（自2019年8月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，保全费370元，由被告东莞新发电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  姜小才 人民陪审员  诸梅根 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  舒 畅 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢206号 冯焱萍、廖秀兰、徐雪锋： 本院执行的冯焱萍申请廖秀兰、徐雪锋借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初245号公诉机关宾川县人民检察院。被告人牛美林，女，1972年12月29日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，个体经营户，住云南省玉溪市通海县。因本案于2018年9月8日被宾川县公安局刑事拘留，9月26日被释放，2019年3月11日被宾川县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）236号起诉书指控被告人牛美林犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人牛美林及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人牛美林于2011年至2017年10月间，在宾川县市场监督管理局实名注册登记“雨希”服装店，并向宏强酒店租一楼两间铺面经营“雨希”服装店。经营服装店期间，被告人牛美林沉迷于赌博，先后输掉数十万元，且在2017年间服装店亏损。2017年8月23日，被告人牛美林谎称经营的服装店资金周转不开跟杨某5借款30000元钱人民币，后牛美林将其中的10000元钱人民币用于吃喝玩乐挥霍，20000元钱人民币用于赌博挥霍；2017年9月29日，被告人牛美林谎称经营的服装店资金周转不开跟马某借款20000元钱人民币，后牛美林将这20000元钱人民币全部用于赌博挥霍；2017年10月初的一天，被告人牛美林谎称经营的服装店资金周转不开跟自己的小工廖某借款7000元钱人民币，后牛美林将这7000元钱人民币全部用于赌博挥霍。2017年10月9日，被告人牛美林到宾川县市场监督管理局注销“雨希”服装店，更换自己的手机号码，为躲避债务逃至福建福州藏匿，于2018年9月8日被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关出示了相应证据。公诉机关认为，被告人牛美林以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人牛美林判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人牛美林对公诉机关的指控罪名无异议，认为量刑过高，请求从轻处罚。被告人牛美林的辩护人罗擎星提出，被告人牛美林不构成诈骗罪，牛美林在借款时出具过借条，且支付过高额利息，其行为属于民间借贷，虽然有逃避债务的行为，但主观上没有欠钱不还、非法占有他人财物的故意，客观上部分财物确实用于进货，没有虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，不还钱实属赌博输钱后无力偿还；本案的报案人之一杨某5因“报假案”被公安机关行政处罚，后又列为受害人，案件的处理自相矛盾；另外，牛美林在第一次被公安机关抓获后主动与债权人取得联系，并积极还款，受损的社会关系已经得到修复，应宣告牛美林无罪。经审理查明，2011年至2017年10月间，被告人牛美林在宏强酒店租赁了一楼的两间铺面经营“雨希”服装店。在此期间，被告人牛美林沉迷于赌博，先后输掉数十万元，且2017年服装店处于亏损状态。被告人牛美林谎称其经营的服装店资金周转困难，分别于2017年8月23日向杨某5借款人民币30000元，于2017年9月29日向马某借款人民币20000元，于2017年10月初的一天向其员工廖某借款人民币7000元，后将上述钱款全部用于吃喝玩乐以及赌博挥霍。被告人牛美林为了躲避债务，于2017年10月9日到宾川县市场监督管理局将“雨希”服装店注销，并更换手机号码，逃至福建福州藏匿，2018年9月8日被公安机关抓获。2019年1月10日，被告人牛美林向受害人杨某5还款人民币3000元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查；2.户口证明、在逃人员登记表，证明被告人牛美林的身份情况；3.行政处罚决定书，证明被告人牛美林曾因赌博被行政处罚；4.到案经过，证明被告人牛美林的到案情况；5.证人艾某、杨某1、王某1、张某1、周某、姚某、李某1、李某2、任某、蔡某、杨某2、肖某的证言，证明被告人牛美林承租了宏强酒店一楼的铺面进行服装经营，经营状况良好，但期间以资金周转困难为由向多人借款、请人帮忙担保债务；6.证人张某2的证言，证明被告人牛美林于2016年10月购买了金江雅竹的商品房一套，但因欠债，已于2017年9月转给张茂仙；7.证人安某、何某1、董某、李某3、魏某、张某3、杨某3、朱某、杨某4、何某2、龙某、王某2的证言，证明被告人牛美林沉迷于赌博输了很多钱，因欠债过多而逃离宾川；8.被告人牛美林的供述与辩解、受害人杨某5、马某、廖某的陈述、借条、调取证据通知书、接受证据材料清单、短信记录截图，证明2017年8月至10月间被告人牛美林诈骗的金额、时间、地点、经过等情况；2019年1月10日被告人牛美林给杨某5还款人民币3000元；9.调取证据通知书、清单、银行卡账号开户信息、接受证据材料清单、农业银行交易明细、个人信用报告、富滇银行账户明细清单、中国银行交易明细对账单、工商银行账户历史明细清单、邮政储蓄银行交易明细清单，证明被告人牛美林在上述银行的交易明细以及信用情况；10.接受证据清单、房屋租赁合同及终止协议、现金支出凭单、调取证据清单、个体工商户登记基本信息、注销材料，证明被告人牛美林租赁宏强酒店的铺面，于2011年8月24日登记注册宾川县雨希服装店进行服装经营，于2017年10月9日注销登记，后于次日终止房屋租赁合同；11.现场勘验笔录及照片、现场图，证明被告人牛美林诈骗的地点、现场情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人牛美林以非法占有为目的，在无偿还能力的情况下，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财用于赌博挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人牛美林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿受害人部分经济损失，可以对其从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人牛美林请求从轻处罚的辩解，予以采纳。被告人牛美林的辩护人罗擎星的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛美林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年2月20日止。）二、未退缴的赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良人民陪审员  杨本理人民陪审员  赖建明二〇一九年十二月二十日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5406号之一 申请执行人吴仕艺，男，1985年01月09日出生，住石狮市。 被执行人杨祖锴，男，1982年08月05日出生，住泉州市惠安县。 本院于2019年11月13日立案执行申请执行人吴仕艺与被执行人杨祖锴借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3958号民事判决书，被执行人杨祖锴应支付申请执行人吴仕艺款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨祖锴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨祖锴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨祖锴发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨祖锴有可供执行的财产。现被执行人杨祖锴尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨祖锴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6059号原告：射阳县益民集贸市场服务部，住所地江苏省射阳县合德镇黄海桥菜市场二楼。法定代表人：王泽民，系该市场服务部执行董事。被告：徐金祥原告射阳县益民集贸市场服务部与被告徐金祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告射阳县益民集贸市场服务部于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告射阳县益民集贸市场服务部撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告射阳县益民集贸市场服务部负担。审 判 员 张晓剑二〇一九年十二月三十日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4460号原告：凌某，男，1955年3月3日生，汉族，居民身份证号码321081195503032714.住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：王淮军，男，1981年1月26日生，汉族，住淮安市楚州区。被告：天恒国际物流有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-199号。负责人：孙叶超。委托诉讼代理人：王淮军，该公司员工。被告：南京远方物流集团有限公司，住所地南京市玄武区花园路2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告凌某与被告王淮军、天恒国际物流有限公司南京分公司（以下简称天恒公司）、南京远方物流集团有限公司（以下简称远方公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人陈宗超、被告王淮军（暨被告天恒公司的委托诉讼代理人）、被告人保南京公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告远方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失111081.99元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年2月27日，被告王淮军驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型普通货车在仪征市与原告凌某驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告受伤。交警大队认定被告王淮军负事故全部责任。事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险。被告王淮军辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告天恒公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告远方公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型普通货车挂靠在被告天恒公司和远方公司名下。2019年2月27日17时5分左右，被告王淮军驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型普通货车沿仪征市由南向北右转弯行驶时，与由南向北行驶的原告凌某驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告凌某受伤，车辆损坏。2019年2月28日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王淮军负事故全部责任，原告凌某不负事故责任。事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王淮军向原告垫付了4310元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2019年10月9日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告凌某本次外伤致骨盆三处骨折，遗留畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；2、伤后误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊疗证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保南京公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告王淮军赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费2901.99元、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院护理费480元（80元/天×6天）、出院护理费1200元（50元/天×24天）、误工费12000元（3000元/月×4月）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2110元、交通费200元、施救费50元、车损300元。故原告的总损失为100801.99元（医疗费用项下4941.99元+死亡伤残费用项下95510元+财物损失项下350元）。被告王淮军负本次事故的全部责任，且以上损失均不超过交强险，故被告人保南京公司在交强险范围内赔偿原告100801.99元。被告王淮军向原告垫付的4310元，原告应予返还。被告远方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌某100801.99元；二、原告凌某于本判决生效之日起10日内返还被告王淮军4310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，依法减半收取422元，由被告王淮军负担。此款原告已垫付，由被告王淮军于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月六日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1882号 原告赵兴娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告孙辉夺，男，1969年9月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告赵兴娟与被告孙辉夺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴娟、被告孙辉夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙辉夺偿还借款本金75000元人民币，和到期未归还借款的违约金18400元，（违约金约定为自农历2018年12月30日起每天100元计算184天）；二、判令诉讼费用由被告孙辉夺承担。事实与理由：2018年9月25日，孙辉夺因家庭周转需要资金，向本人借75000元人民币，约定还款日期为2018年春节前还清，并出具借条一张。还款日期到期后，孙辉夺未及时归还借款。2019年初至六月期间，本人曾多次向孙辉夺催讨借款，孙辉夺态度总是借故拖延，催讨无果。2019年6月18日起，手机连续关机或者不接。居住住址也更换了，找不到人。现具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 原告提供被告书写的借条一份：今借到赵兴娟现金7.5万元，用于家庭周转。2018年春节前还清。到时不能按时归还，按违约金每天一百元计算。在履行期间若发生纠纷，出借人可向当地法院提起诉讼，诉讼费借款方承担。2018年9月25日。 经质证，被告孙辉夺对原告所主张的事实和提交的证据均无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告主张的事实，也承认原告的诉讼请求。但双方约定的违约金为每天100元，已超过法律规定的年利率24%，对超过的部分不受法律保护。故原告主张的违约金应为75000元×月利率2%×5个月（自2019年2月4日即年三十计算至2019年7月4日起诉前一日）=7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由被告孙辉夺偿还原告赵兴娟借款75000元及违约金7500元（按年利率24%计算至2019年7月4日，以后的利息仍按年利率24%计算到履行完毕之日止），本息共计82500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告负担943元，其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓静
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2111号申请执行人张雷，男，1981年2月11日生，汉族，住启东市。被执行人樊东华，男，1970年8月1日生，汉族，住启东市。申请执行人张雷与被执行人樊东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏0681民初9266号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：一、解除申请执行人张雷与被执行人樊东华于2018年10月6日关于启东市台湾装饰街48号门面签订的《房屋买卖合同》。二、被执行人樊东华应于判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人张雷购房定金100000元。三、被执行人樊东华应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人张雷违约金20000元及律师费6000元，合计26000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年5月30日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示未签收。2、本院执行过程中，本院依法裁定对樊东华名下位于本市汇龙镇台湾装修街48号门面进行拍卖，于2019年12月8日成交，成交价为94.5万元。本案拟受偿35609元，因分配方案尚未生效，具体受偿金额需待分配方案生效后确定。本院另扣划被执行人名下银行存款6106元，该款项也待分配方案生效后确定申请人受偿金额一并发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供被执行财产。4、本院于2019年6月24日至启东市樊东华居住地启东市汇龙镇团结新村41号楼201室进行调查，樊东华长期不在家。5、本院于2019年12月25日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的92911元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初9266号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 许 浩执行员 彭福亮执行员 金 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 施海荣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13170号原告：李建成，男，汉族，1973年5月12日，住山东省汶上县。被告：山东华任置业有限公司，注册号：370811200015578，住所：济宁市任城区南张街道办事处工业办公楼。法定代表人：刘勇,总经理。原告李建成与被告山东华任置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法进行审理。原告李建成向本院提出诉讼请求：1.申请对华任尚府7号楼予以先行财产保全，限一月内交付（达到交房标准），逾期不交，请判令被告立即偿还原告本金500000元及按现在房屋价格计算造成的损失（8900-6190）元/平方*90.5平方=245255元；2.判决被告山东华任置业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李建成于2013年11月1日向被告山东华任置业有限公司支付购房款人民币500000元，至今已近六年未交付房屋，期间原告李建成多次去被告山东华任置业有限公司售楼处要求交房，未获明确答复，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院审查认为原告李建成未能提供被告山东华任置业有限公司准确送达地址，且不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月三日书记员 耿玉新
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4778号原告：李某1，男，1995年10月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：李某2，男，1966年12月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，（系原告父亲）法定代理人：闵某，女，1967年9月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，（系原告母亲）委托诉讼代理人（特别授权）：黄建群，女，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：任某1，女，2001年4月7日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：任某2，女，1967年8月9日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金某，男，1966年12月6日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（与被告任某2系夫妻关系）原告李某1与被告任某1、任某2、金某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2、闵某、委托诉讼代理人黄建群，被告任某1、任某2、金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告彩礼款128800.00元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月，原告李某1与被告任某1经后经任某1二姑任某珍介绍认识，2018年1月17日被告任某1与任某2、金某夫妻（系任某1大姑及姑父）、任某满等人及原告李某1家人、邻居参加下在原告家中举行订婚仪式。原告父亲李某2请同事、邻居将订婚彩礼金128800.00交与介绍人任某珍，任某珍全部交给被告任某1，任某1当场选择被告任某2、金某夫妇作为礼金保管人并将礼金交由被告任某2、金某夫妇保管。2019年8月23日，被告任某1向原告李某1提出解除婚约，原告就返还彩礼与三被告多次协商无果，遂诉至法院请求判决支持如前诉请。被告任某1辩称，彩礼我确实是收到的，没有想不归还，但现在已经借出去，没有能力偿还。被告任某2、金某辩称，彩礼任某1确实是收到的，我们是替任某1保管彩礼，现在任某1把彩礼借给她的三爸任某满了，我们没有替原告父亲保管钱，我们不应该承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.残疾证复印件，证明原告智力二级伤残。2.2018年1月17日视频一段，证明原告与被告任某1在2018年1月17日举行订婚仪式的事实，原告家属当天向被告任某珍交付128800.00元的彩礼事实，被告任某1在订婚当场将128800.00元彩礼交由被告金某保管的事实，证明被告任某1如需动用该款需经其任家所有到场参加订婚仪式长辈同意后方可使用。3.2019年10月22日，李某2与任某满的通话录音，证明任某满陈述他本人在被告金某保管的彩礼中借了50000.00元，姐姐任某珍借了30000.00元，金某本人借了48800.00元。4.2019年10月16日李某2与金某通话录音一份，证明被告金某认可返还彩礼的事实。5.2019年10月26日协商现场录音一份，证明彩礼的分配分别被何人使用，被告金某自己认可使用彩礼48800.00元的事实。被告金某提交证据：1、2018年1月17日支取情况一份，证明被告任某1向我拿钱48800.00元的事实；2、2018年1月20日现金支取情况一份，证明任某1向我拿钱50000.00元的事实。经质证，三被告对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为在订婚当天被告金某说的是以后任某1拿钱需要有一位长辈在场。三被告对原告所举第三组证据有异议，称任某1将彩礼钱加上自有的1200.00元分别借给了任某满、任某珍，借款金额为任某满人民币100000.00元、任某珍30000.00元。被告任某1、任某2对原告所举第四组证据无异议，金某对通话事实无异议，但认为并未承诺自己来偿还彩礼。三被告对原告所举第五组证据有异议，称被告金某、任某2没有使用彩礼钱。被告任某1、任某2对被告金某所举证据无异议，原告对被告金某所举证据有异议，认为情况说明不能证明该现金支取情况表就是彩礼钱。综合全案，本院证据认定如下：对于原告所举第一组证据，客观真实，系相关单位出具，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举第二组证据订婚现场视频，三被告质证对其真实性无异议。对该组证据中原告与被告任某1举行订婚仪式并交付128800.00元彩礼钱的事实本院予以认定。对于原告所举第三组证据通话录音，三被告质证均有异议，因原告未提供其他证据予以佐证，对该组证据的证明效力本院不予确认。对于原告所举第四组证据通话录音，被告任某1、任某2对该组证据无异议，被告金某对其真实性无异议，补充没有承认由金某来偿还该彩礼。对该组证据被告金某与原告法定代理人李某2曾经通话协商的真实性，本院予以认定。对于原告所举第五组证据协商录音，三被告质证有异议，因原告未提供其他证据予以佐证，对该组证据的证明效力，本院不予认定。对于被告金某所举证据，因被告金某未提供其他证据予以佐证，对该组证据的证明效力，本院不予认定。经审理查明：原告李某1与被告任某1经人介绍认识，双方于2018年1月17日在原告家举行了订婚仪式，仪式中原告家将彩礼钱128800.00元交与被告任某1，被告任某1当场选择由被告任某2、金某作为彩礼金保管人。2019年8月23日，被告任某1向原告李某1提出解除婚约。原告与三被告就彩礼返还进行多次协商无果后，原告诉至本院请求判决如前述所请。本院认为：本案系婚约财产纠纷，原告李某1与被告任某1于2018年1月17日订婚中明确了彩礼钱为128800.00元并于当日交给被告任某1，后被告任某1因个人原因提出解除婚约。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告要求被告任某1返还彩礼钱的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案中原告是给付被告任某1彩礼，而不是给被告任某2、金某，事实上接受彩礼的亦是被告任某1，故应由任某1返还彩礼。虽被告任某1在订婚当场选择了被告任某2、金某作为其彩礼金保管人，但这只是在被告任某1与被告任某2、金某之间产生了一个新的法律关系，该笔彩礼保管是否遵循了约定的保管方式以及保管人是否尽到保管义务与原告李某1没有关系，因此，不管金某是否借用该笔彩礼，都仅仅是金某与任某1之间的事，与本案无关，故对于原告要求被告任某2、金某返还彩礼的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下：一、由被告任某1于本判决生效之日起十日内返还原告李某1订婚彩礼金128800.00元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2880.00元，减半收取计1440.00元，由被告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 蒋 兰二〇一九年十二月二十六日书记员 向永芳
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2385号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：陈天创，该行行长。   委托诉讼代理人：吕丰伟，该行客户经理。   被告：赵国英。   被告：武秀芬。   被告：刘临祁。   被告：王虹。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告赵国英、武秀芬、刘临祁、王虹借金融款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行向本院申请撤回对被告武秀芬、刘临祁、王虹的起诉。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行申请撤诉的理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行撤回对被告武秀芬、刘临祁、王虹的起诉。   审判员 杨文军     二〇一九年十二月六日   书记员 陈小芳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1193号罪犯洛周尖参，男，1988年4月6日出生，藏族，青海省久治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2017年5月10日作出(2017)川0106刑初460号刑事判决，以被告人洛周尖参犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元,责令退赔手机和现金7000元。2017年6月22日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洛周尖参确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯洛周尖参在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯洛周尖参确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯洛周尖参减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年12月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1249号 上诉人（原审被告）：**，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：阳廷金，男，1951年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：周乐德，男，1955年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：阳廷金，男，1951年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审被告）：周英俊，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：**（系周英俊之母），住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：德阳市旌阳区旌湖法律服务所，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路中段214号，统一社会信用代码33510000723221093X。 负责人：代瑞德。 委托诉讼代理人：孟刚秀，该所法律工作者。 上诉人**、周乐德、周英俊因与被上诉人德阳市旌阳区旌湖法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人**、周乐德、周英俊于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人**、周乐德、周英俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许**、周乐德、周英俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1526元，减半收取763元，由上诉人**、周乐德、周英俊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 峻 审 判 员  张天天 审 判 员  杨 轩 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘川北 书 记 员  魏诚玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6184号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁分行。被执行人：李书。被执行人：刘衍苓。被执行人：张红军。本院在执行上列当事人金融借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十二月四日书记员  聂庆福
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2455号 原告：王慧玲，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：马俊，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告王慧玲与被告马俊合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王慧玲撤诉。 案件受理费1617元（已减半收取），由王慧玲自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 卓