wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13115号 原告：孙铁成，男，1991年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳菲尼科建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨帆晓路。 原告孙铁成诉被告沈阳菲尼科建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙铁成向本院提出诉讼请求1.要求被告归还拖欠的货款16457元；2.要求被告支付该笔货款一年利息1645元以及诉讼活动中所产生的费用500元，合计2145元；3.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本院工作人员对被告的住址沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村进行了实地走访，被告并非在该地实际经营。因此，本案中不能确定被告沈阳菲尼科建筑装饰工程有限公司的住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙铁成的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘莹莹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执恢361号之一 申请执行人张某，男，回族，生于1986年12月5日，住宝鸡市金台区。 被执行人李小科，男，汉族，生于1983年11月22日，户籍所在地宝鸡市眉县。 被执行人吴巍，女，汉族，生于1983年8月9日，户籍所在地宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人张某与被执行人李小科、吴巍民间借贷纠纷一案中，本院（2010）金民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某于2018年10月29日立案恢复执行，本案申请执行标的为借款653000元、从2011年9月1日至2018年11月21日的迟延履行期间的债务利息301343元、承担诉讼保全费8590元、执行费8930元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小科、吴巍银行存款971863元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇一八年十一月二十一日 书记员 杜国梁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1454号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陆学通，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人陆学通犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人陆学通到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月至2019年7月期间，被告人陆学通通过手机软件篡改手机设备号、购买支付宝账号、购买手机号的方式冒充新用户在“饿了么”外卖平台注册并订餐，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司新用户补贴款共计人民币9614.95元。2019年9月11日，被告人陆学通被公安机关抓获。到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人陆学通已向公安机关退缴了涉案赃款。上述事实，被告人陆学通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的交易明细清单，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆学通以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陆学通到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，案发后，已退缴了涉案赃款，在被司法机关取保候审期间亦能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆学通犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收；退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。被告人陆学通回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十二月十七日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6802号原告:法军臣，男，1960年11月19日生，回族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王锋，男，1981年3月12日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。原告法军臣诉被告王锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法军臣及委托诉讼代理人陈彦东，被告王锋的委托诉讼代理人叶豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法军臣向本院提出了诉讼请求：1、判决解除原被告口头约定的购房协议；2、判决被告退还原告购房款500000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是原告长子的同学，2018年7月双方约定，原告以每套250000的价格，共计出资750000元购买被告开发的位于新蔡县友谊街小区6单元7楼东西户、1单元5楼西户，共计三套房，原告向被告交付购房款750000元，被告为原告出具收条一份，然而被告只交付了一套房屋，也不退还原告购房余款500000元。其行为损害了原告的合法权益，为及时追回欠款，特提起诉讼。被告王锋辩称，原告所述的房屋买卖合同实际是为原被告之间其他借贷关系提供的保证,按照民间借贷司法解释第二十四条之规定,原告按照买卖合同的关系要求被告返还50万元不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年原告法军臣开始借给被告王锋款，2018年7月10日经双方结算，原告法军臣同意被告王锋用三套房子抵75万元借款，被告王锋给原告法军臣出具收条一张，内容“收条今收到6单元7楼东西户二套房、1单元5楼西户，总计三套房，房款柒拾伍万元（750000），收款人：王锋2018.7.10”。后被告只交付原告一套房，另两套房被告一直没有交付。本院认为，本案为合同纠纷，被告王锋给原告法军臣出具的收条是双方真实意思表示，双方合同关系成立，均应按约定履行义务。现被告只交付原告一套房，另两套房被告一直没有交付构成违约，原告要求解除原被告口头约定的购房协议，被告退还原告购房款500000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告法军臣与被告王锋约定的购房协议。二、被告王锋于判决生效后十日内支付原告法军臣款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半4400元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月十二日书记员  杨乐宏
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2751号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3768号被执行人：王某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区。身份证号码：xx。王某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王某某有银行存款合计357.84元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记事务中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2143号 原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴中路302号盘锦国际五金机电汽配城2楼307。 法定代表人：鲍枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传奇，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：王冬娣，女，1980年10月15日出生，汉族，个体工商户，住盘锦。 被告：熊顺志，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业，住盘锦。 原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告王冬娣、熊顺志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司委托诉讼代理人王传奇、被告熊顺志到庭参加诉讼，被告王冬娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辽宁泰为汽车城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年11月1日至2019年12月31日的物业费10，011.29元；2、并按日3%承担滞纳金至结清全部物业费之日止；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2013年5月28日从开发商盘锦蓝碧源置业有限公司处购买面积154.02平方米的商网一处，位于盘锦国际五金机电汽配城34-120号，房屋价格551,391.00元。开发商盘锦蓝碧源置业实业有限公司于2015年9月20日与原告签订了“物业管理委托合同”，双方约定将盘锦国际五金机电汽配城委托于原告实行物业管理，管理期限为三年。合同到期后，双方于2018年9月18日续签了“物业管理委托合同”，管理期限为三年，从2018年9月20日起至2021年9月19日止。由原告提供前期物业服务，物业费为每平方米每月1.3元。被告自2015年11月1日开始拖欠物业费，到2019年12月31日共拖欠物业费10，011.29元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 熊顺志辩称：物业费应该交，我也一直和物业公司协商，物业服务有瑕疵，墙缝开裂，下水道堵，小区业主有丢东西的，物业服务不到位，物业费应该给我减免一些。物业费同意交到2019年11月1日，不同意交2019年11月1日至2019年12月31日期间的物业费。 本院经审理认定事实如下：被告王冬娣、熊顺志为夫妻关系，二被告于2013年5月28日与盘锦蓝碧源置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于盘锦国际五金机电汽配城34-120号的商网一处，房屋面积154.02平方米。原告于2019年9月20日与盘锦蓝碧源置业有限公司签订了“盘锦国际五金机电汽配城物业管理委托合同”，约定将盘锦国际五金机电汽配城委托于原告实行物业管理，管理期限为三年。合同到期后，双方于2018年9月18日续签了“物业管理委托合同”，管理期限为三年，从2018年9月20日起至2021年9月19日止。由原告提供前期物业服务，物业费为每平方米每月1.3元。被告以此标准向原告交纳了从2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业费2,402.71元，从2015年11月1日起被告开始拖欠物业管理费，截止到起诉之日即2019年11月1日，共拖欠物业管理费9,610.85元（154.02平方米×1.3元/平方米·月×48个月）。原告分别于2018年12月20日、2019年7月22日对二被告进行书面催缴物业费。 另查，原告辽宁泰为汽车城管理有限公司曾于2015年7月6日变更企业名称，变更前名称为盘锦久升物业管理有限公司，2015年7月6日前原告一直以盘锦久升物业管理有限公司这一名称为盘锦国际五金机电汽配城提供物业服务。 本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、钥匙领取确认单、物业管理委托合同两份、变更登记核准通知单、物业费交纳收款收据、欠物业费通知两份及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的前期物业服务合同，但原告一直为被告所在小区提供物业服务，二被告也以每平方米每月1.3元的单价交纳了从2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理费，原、被告之间已形成了事实上的物业服务合同关系，二被告亦认可原告每平方米每月1.3元的物业费收缴标准。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，其行为侵害了原告的合法利益，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付从2015年11月1日至2019年12月31日期间的物业费，庭审中被告抗辩不同意支付从2019年11月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，物业服务合同是双务合同，物业公司提供物业管理服务，接受服务的业主支付物业管理费，虽然庭审中原告主张物业管理费的交纳方式是上打租，业主预交下一年的物业管理费，但物业合同中并未有此约定，故被告的抗辩本院予以采纳。被告应交纳从2015年11月1日起至起诉之日即2019年11月1日期间拖欠的物业管理费共计9,610.85元。 对于被告提出的原告物业服务有瑕疵，墙缝开裂，下水道堵，小区业主丢东西，应给予其减免物业费的抗辩，根据《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中被告未向本院提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩本院不予采纳。 关于原告主张的滞纳金一项，原告作为服务行业，其应提高自身的服务质量，根据庭审调查及对原、被告的询问可知，原告在提供物业服务期间与被告之间沟通不畅，且有管理不到位等情况，双方均有过错，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬娣、熊顺志于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁泰为汽车城管理有限公司从2015年11月1日起至2019年11月1日期间的物业管理费，共计9,610.85元； 二、驳回原告辽宁泰为汽车城管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王冬娣、熊顺志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 戚媛媛
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行初510号 原告沈井可，男，1969年7月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局），住所地苏州市虎丘区科秀路28号。 负责人王宇，局长。 委托代理人崔进生，该局工作人员。 原告沈井可诉被告苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）（以下简称公安新区分局）治安行政处罚一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈井可诉称：2019年5月7日晚23时40分，原告在打车回家时突遇邵枝严重酒驾状态下强行超车横栏车头，企图敲诈勒索；邵枝在敲诈不成后叫来团伙十多人把原告打成休克，浑身是伤。原告认为，被告所作高新公（枫）行罚决字〔2019〕745号行政处罚决定（以下简称745号处罚决定）对作为受害者的原告行政拘留13日并处罚款500元有失公道，故诉至法院请求予以撤销。 被告公安新区分局辩称：针对745号处罚决定，原告已向苏州市公安局提起行政复议。苏州市公安局于2019年7月30日向原告邮寄送达行政复议决定书，原告收到后未在十五日内提起行政诉讼，故原告的起诉已超过法定期限，请求依法予以驳回。 经审理查明，2019年5月9日，被告公安新区分局作出745号处罚决定，认定2019年5月7日23时许，沈井可与邵枝在马涧龙池宾馆门口因行车问题发生口角并互相殴打，后沈井可和沈忱结伙对邵枝进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对沈井可行政拘留13日并处罚款500元。沈井可不服，向苏州市公安局申请行政复议。复议机关经审理，于2019年7月26日作出[2019]苏公行复第38号行政复议决定，维持被告所作745号处罚决定，并告知可在接到决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。苏州市公安局于同年7月30日向原告寄送该复议决定书，原告于次日签收。因仍不服745号处罚决定，原告于2019年11月8日向本院提交起诉状，提出前述诉请。 以上事实由被告提交的745号行政处罚决定书、[2019]苏公行复第38号行政复议决定书、送达回执及邮寄凭证，本院对原告所作谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，被诉745号处罚决定经苏州市公安局所作复议决定予以维持，原告于2019年7月31日收到复议决定书，现于同年11月8日提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限；且经审查，原告不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈井可的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初695号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906。 负责人:陈乐乐，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：孙立园，女，汉族，1996年5月11日出生，住河北省肃宁县。 原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与被告孙立园民间借贷纠纷一案，本院立案后原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2019年12月25日向本院申请撤回对被告孙立园的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤回对被告孙立园的起诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长  刘晨光 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  齐雪华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李东卿
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3327号原告：丁明俊，住巴彦淖尔市。被告：李学栋，住甘肃省酒泉市。原告丁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年12月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告丁某撤诉处理。案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告丁某负担。审 判 长  戴学勤审 判 员  杨永龙人民陪审员  苏 毅二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11293号原告：郭建平，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。被告：孙吉安，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。原告郭建平（以下简称原告）与被告孙吉安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓晶、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至全部款项归还完毕之日止的利息；2、本案所有诉讼费（包括可能发生的保全费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：原被告双方因朋友介绍相识，被告因工程原因需要资金周转，于2015年2月14日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款70000元，原告通过现金方式将该70000元支付给被告。被告至今仍未归还借款，原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告打了70000元的借条，实际只拿了63000元现金；借款的当时扣除了一个月的利息7000元，后来被告通过卢习华支付了两个月的利息14000元，故被告支付了三个月的利息21000元；被告还了本金10000元给原告，通过卢习华还了20000元本金给原告。经审理查明，2016年12月5日，被告向原告出具一份借条，载明：当日借郭建平现金70000元。庭审中，被告陈述，被告通过是卢习华、郑某介绍向原告借钱，当时借了原告63000元，用于归还所欠卢习华的60000元；后来被告向卢习华支付了2个月的利息14000元，并通过卢习华向原告支付；后卢习华代被告还了20000元给原告，被告本人还了10000元给原告。原告否认收到了被告通过卢习华支付的2个月利息14000元。原告申请郑某出庭作证，郑某系原告的朋友、卢习华的亲家。郑某证言：借钱的前天卢习华打电话给郑某说被告要借几万块钱，郑某再介绍原告给被告，约好第二天到长沙来拿钱，原、被告双方谈好后，原告就去银行里取了几万钱，原告在茶楼里给了被告现金63000元；被告在2017年的时候转给郑某10000元，郑某再将10000元转给原告；又过了段时间，被告一直没有还钱，因为是郑某介绍原、被告之间借款的，所以原告找郑某催要借款，于是郑某就去找卢习华，要卢习华想办法，卢习华垫了20000元给郑某，郑某再将20000元转给了原告；其他的借款被告应该没有还过，因为被告还钱是通过郑某，原、被告之间没有直接还款的。对证人郑某的证言，原告诉称，原告与郑某经常有金钱关系，所以郑某说的10000元与20000元是郑某与原告的借款关系，并不是本案的借款关系。以上事实，有原告提交的借条及证人证言、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方之间存在借贷合意。原告诉称以现金方式向被告支付了借款70000元，因原告未提交证据证明，被告辩称仅收到原告借款现金63000元，证人郑某亦证实原告仅向被告支付借款现金63000元，故应当认定借款本金为63000元，双方之间的借贷关系成立。关于借款利息。因借条未约定利息，视为借期内不支付利息。被告辩称通过卢习华向原告支付了2个月利息14000元，因被告未提交证据证明，且原告否认收到了该款；即便被告向卢习华支付了14000元，亦是被告与卢习华之间的经济往来，故本院对这一辩解意见不予采信。关于郑某向原告支付的30000元。原告未否认收到了郑某支付的30000元，但诉称该款为原告与郑某之间的借贷关系。因郑某明确说明了该30000元的来源为被告转给郑某的10000元以及卢习华为被告垫付的20000元，再由郑某将该30000元支付给原告，故该30000元应当认定为被告归还原告本案借款的本金。综上，原告主张被告归还借款70000元，因被告尚欠原告借款本金33000元，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年10月11日起至借款本金清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金33000元为基数。原告主张被告承担保全费、公告费，因未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙吉安于本判决生效之日起七日内向原告郭建平返还借款本金33000元，并支付逾期利息（以借款本金33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告郭建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告郭建平负担410元，被告孙吉安负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月二十四日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12861号原告：好捷净化科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号1334室。法定代表人：徐美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波、景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。原告好捷净化科技（上海）有限公司（以下简称好捷公司）与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告好捷公司委托诉讼代理人王静波，被告康得新公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好捷公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款、材料款合计131637元。2、原告享有就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：“被告支付原告工程款、材料款合计80750元（85000×95%）”。事实和理由：原、被告分别于2018年11月、12月签订《康菲柔性三期清洗间新建工程施工合同》（双方在审理中对该合同的相关事宜达成和解，原告在本案中不再主张）及《康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程施工合同》，约定由被告将位于张家港市的康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程发包给原告，合同总金额85000元，付款方式为工程竣工验收合格后45天内支付结算款的95%，余款作为质保金。现该工程已竣工、经过验收，并已交付使用，但被告一直没有支付工程款。请求法院支持原告诉讼请求。被告康得新公司辩称，《康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程施工合同》对应的工程已竣工、经过验收，并已交付使用，但质保期未满，请求法院依法判决。经审理查明，2018年12月25日，康得新公司与好捷公司签订《康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程施工合同》，约定康得新公司将“位于张家港市的康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程”交由好捷公司施工，工程价款85000元，合同价格采用固定总价包干形式。工程无预付款，全部工程竣工验收合格后45天内支付至工程结算款的95%，剩余5%的质保金须一年缺陷责任期满后且无质量问题或修复完成后30天内一次性无息支付。工程的质保期为两年。工期15天：2018年12月25日-2019年1月10日。合同签订后，好捷公司进行了施工，康得新公司没有支付工程款。涉案施工合同对应的工程竣后，于2019年4月18日经过验收，现已交付使用。涉案工程款经好捷公司催要，康得新公司未能支付，引起本案纠纷。以上事实，有《康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程施工合同》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《康菲柔性三期阻隔膜分条机无尘棚搭建工程施工合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工、于2019年4月18日经过验收，并交付使用，被告理应按照约定及时支付。被告未能按照约定支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款80750元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权应否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，原告主张的款项系工程款，且未超过期限，原告有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告的“对原告施工完成的工程折价或拍卖的价款在80750元范围内享有优先受偿权”诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案有牛适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条及相关规定，判决如下：一、被告张家港康得新光电材料有限公司支付原告好捷净化科技（上海）有限公司工程款80750元。限被告于本判决生效之日起十日内履行。二、原告好捷净化科技（上海）有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在80750元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1466元、保全费1220元，合计2686元，由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  宋会谱二〇一九年十二月三十日书记员  徐 岩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5752号 原告：张伟，男，汉族，1989年11月26日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李云辉，男，汉族，1962年6月10日出生，住贵州省仁怀市。 原告张伟与被告李云辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 案件受理费收取1,977元，由原告张伟自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔长秀，男，1951年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住昌图县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌图县民政局，住所地昌图县昌盛路西。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌图县老城镇人民政府，住所地昌图县老城镇街内。崔长秀因诉昌图县民政局、昌图县老城镇人民政府行政赔偿一案，不服银州区人民法院(2019)辽1202行初12号行政裁定，铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。崔长秀申请再审称：依法撤销铁岭市中级人民法院行政裁定书（2019）辽12行终12号和银州区法院的违法行政裁定书（2019）辽1202行初12号，严惩法院包庇被告，谋害原告的黑恶势力，依法给予公正审判，判决被告给付原告赔偿金，追究被告违法谋害原告的责任。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“二原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，崔长秀起诉昌图县民政局和昌图县老城镇政府绑架其到精神病院、多次谋害囚禁并严加看管、劫抢其身份证、火车票、残疾证等行为并要求赔偿其损失。但崔长秀未能提供初步证据证明昌图县民政局和昌图县老城镇政府存在上述行为，且其所诉事项也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当关于崔长秀起诉昌图县民政局造假诬辱其是“三无人员、五保户、分散五保”并要求赔偿捌仟万元的请求。因其起诉已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉也无不当。综上，崔长秀申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔长秀的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月二十二日法官助理李雪书记员孟慧
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执845号申请执行人朱启超，男，汉族，生于1978年12月12日，云南省镇雄县人，镇雄县芒部镇人民政府职工，户籍地镇雄县。被执行人朱绍勋，男，汉族，生于1965年8月22日，云南省镇雄县人，镇雄县卫生健康局职工，户籍地镇雄县。关于朱启超与朱绍勋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627民初4171号民事调解书（由朱绍勋偿还朱启超借款本金11万元，并按月利率1%计算支付从2016年8月13日起至2019年1月15日止的利息；另外从2019年1月15日起以8万元为本金，按月利率1%计算给付至兑现完毕为止的利息）已经发生法律效力，朱启超向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人朱绍勋发出执行通知书及相关法律文书，限被执行人朱绍勋收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人朱绍勋至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人朱绍勋系镇雄县卫生健康局职工，其有合法的工资收入可供执行，本院执行的被执行人朱绍勋所涉系列案已裁定对其工资账户予以冻结，需对系列案按各自的债权额比例分配。本院依职权未能查到被执行人朱绍勋的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本案不能一次性执行兑现，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人朱绍勋限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执845号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年十二月十三日书记员  郑 爽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执复68号复议申请人（申请执行人）：王茂友，男，1956年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘航，男，1986年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：陈再航，女，1987年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。复议申请人王茂友不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。翠屏区人民法院在执行王茂友与刘航民间借贷纠纷一案中，王茂友申请追加被执行人刘航的配偶陈再航为该案被执行人。王茂友原审述称，（2018）川1502民初4340号民事调解书已确认被执行人刘航偿还申请人借款38500元。由于该笔借款系刘航因承包工程交保证金向申请人所借，且刘航因经营工程所得款项用于其家庭日常生活，陈再航作为刘航的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带责任。故申请追加陈再航为该案被执行人。翠屏区法院审理查明，王茂友与刘航民间借贷纠纷一案，于2018年6月25日作出（2018）川1502民初4340号民事调解书，确认：一、被告刘航向原告王茂友偿还38500元，于2018年7月31日前偿还20000元，于2018年9月30日前偿还18500元；二、若被告刘航未按期履行债务，原告王茂友有权对剩余款项申请强制执行，被告还应自逾期之日起支付利息（利息计算方式：以未归还金额为基数，按年利率24%为标准计算至该笔款项还清之日止）。调解书确定的履行期限届满后，刘航未履行给付义务，王茂友于2018年8月7日向翠屏区法院申请强制执行，翠屏区法院立案受理[执行案号：（2018）川1502执2878号]。翠屏区法院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，翠屏区法院于2018年12月13日作出（2018）川1502执2878号执行裁定，中止（2018）川1502民初4340号民事调解书的执行。因刘航未履行和解协议，王茂友于2019年3月13日申请恢复执行，翠屏区法院予以立案受理[执行案号：（2019）川1502执恢213号]，该案现在执行过程中。翠屏区法院认为，追加、变更被执行人应严格遵守法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更、追加被执行人的情形作了具体的规定。本案中，即使陈再航系被执行人刘航的妻子，也不构成执行程序中追加为被执行人的法定理由。综上，王茂友的申请于法无据，翠屏区法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回王茂友的申请。王茂友向本院申请复议称，请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异118号执行裁定，追加被执行人刘航的配偶陈再航为被执行人。事实与理由：1.案件未经听证违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。案件未经听证直接驳回申请人所提要求违反法定程序。2.追加被申请人为被执行人有明确法律依据。刘航与陈再航系夫妻关系，被执行人所负债务系用作共同生活或经营开支，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3.执行裁定书认定事实错误。陈再航虽然在民间借贷纠纷案件中没有作为共同被告，但该笔借款是用作共同生活或经营支出（缴纳被执行人承包工程的保证金），且陈再航亦三次通过银行转账偿还刘航借款4000元，故翠屏区法院认为即使陈再航系刘航妻子也不构成执行程序中追加为被执行人的法定理由的认定是错误的。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条为人民法院解决民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4340号民事调解书并没有载明陈再航应该承担责任，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》亦没有在执行程序中直接将配偶追加为被执行人的规定，故是否应该由夫妻共同承担责任应该由审判程序来认定，不应由执行程序认定。本案事实清楚，权利义务关系明确，翠屏区法院未公开听证并未违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十八条第二款规定。综上，王茂友的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王茂友的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十二月二十日书记员  袁永超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0203民初2861号 原告：张淑芬，女，1953年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：李宝兴（系原告儿子），男，1981年2月16日出生，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。 被告：赵文娟，女，1979年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被告：侯刚，男，1980年6月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告张淑芬与被告赵文娟、侯刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托诉讼代理人李宝兴，被告赵文娟、侯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵文娟、侯刚赔偿原告张淑芬医疗费50,330.55元、住院伙食补助费2,900.00元、住院期间护理费9,548.54元、交通费87.00元、精神损害抚慰金2,000.00元，以上合计64,866.09元；2.判决本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张淑芬变更诉讼请求为：1.请求判决被告赵文娟、侯刚赔偿原告张淑芬医疗费50,330.55元、住院伙食补助费2,900.00元、营养费18,000.00元、护理费29,468.77元、伤残赔偿金81,734.80元、交通费87.00元、二次手术费50,000.00元、鉴定费4,800.00元、精神损害赔偿金2,000.00元，以上合计239,321.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日6时2分，被告赵文娟下楼遛狗，行至华安西大门碰到原告张淑芬，赵文娟的小狗突然上前追咬张淑芬，致张淑芬倒地受伤。事故发生后，张淑芬被送至齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断确认为“股骨骨折”。依据相关法律规定，因二被告饲养的狗追咬导致原告受伤，二被告应承担赔偿责任。 被告赵文娟辩称，认可因其遛狗没有拴绳导致原告摔倒，但原告应有防范和自我保护意识，所以原告应自行承担相应责任；原告的住院费中应扣除原有自身疾病的治疗费用。 被告侯刚辩称，其认可因妻子赵文娟下楼遛狗没有拴绳，导致原告摔倒，通过现场监控视频能够看出小狗吓唬了原告，但原告应当有防范和自我保护的意识，原告应该自己承担相应责任；原告的住院费里应该扣除原有自身疾病的治疗费用。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。 经审理本院认定以下事实： 原告张淑芬与被告赵文娟、侯刚是在齐齐哈尔市××区华溪小区居住的邻居。被告赵文娟与侯刚系夫妻关系，二人共同饲养了一只约克夏小型犬。2019年7月18日早6时许，被告赵文娟在小区内遛狗（未束犬链），原告张淑芬行走到附近时，因狗对其吠叫并作势扑击，导致原告张淑芬摔倒受伤。事故发生后，原告被送至齐齐哈尔建华区医院住院治疗，经诊断为“股骨颈骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级（高危）、心力衰竭、心功能Ⅲ级、慢性支气管炎、肺气肿”，于2019年8月16日出院，实际住院29天，原告共花费医疗费49,373.55元。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所出具齐医二院[2019]临司鉴154号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人张淑芬右侧股骨颈骨折行右侧股骨头置换术后评定为九级伤残。2.护理150日（住院期间为2人护理，出院后1人护理）。3.营养180日。4.医疗终结时间为伤后6个月。5.二次手术费用需人民币五万元左右或按实际发生给付，最低使用年限为十五年”。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。二被告将饲养的狗置于公共场所而未采取安全措施，且未在旁予以管理，导致在小区内正常活动的原告跌倒，二被告应对原告的医疗费等损失承担赔偿责任。考虑到被告饲养的狗为小型犬，原告作为成年人遇此情况应承担一定的注意义务，根据本案情况，酌定由被告承担原告损失的90%，原告自行承担10%。二被告主张扣除原告医疗费中治疗自身疾病的费用，但未提供相应证据亦未申请对此进行鉴定，故对其主张本院不予采纳。原告所主张医疗费用中的人血白蛋白费用，无医嘱亦未提交证据证实具有关联性、合理性，本院不予支持。原告提交的部分重复计算及无法辨认的票据，无事实与法律依据，本院无法支持。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费49,373.55元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费2,900.00元（100.00元×29日），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费18,000.00元（100.00元×180日）,有鉴定意见佐证,本院予以确认；4.护理费29,468.77元[（164.63元×29日×2人）+164.63元×(150日-29日)×1人]，有鉴定意见佐证，本院予以确认；5.伤残赔偿金81,734.80元（29,191.00元×14年×20%），有鉴定意见佐证，本院予以确认；6.残疾辅助器具费50.00元，有相关票据佐证,本院予以确认；7.交通费87.00元（3.00元×29日），符合法律规定，本院予以确认；8.二次手术费50,000.00元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；9.精神损害抚慰金2,000.00元，符合法律规定，本院予以确认。原告损失共计233,614.12元，由被告赵文娟、侯刚赔偿210,252.70元（233,614.12元×90%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵文娟、侯刚于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告张淑芬医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计210,252.70元； 二、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,890.00元，减半收取计2,445.00元，由原告张淑芬负担25.00元，被告赵文娟、侯刚负担2,420.00元；鉴定费4,800.00元，由被告赵文娟、侯刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 薛 薜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 鲍润甜
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3255号 申请执行人:许秀芳，女1965年04月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：冯建春，男1994年2月04日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：吴彦伟，男1984年5月18日出生，汉族，住河南省县。 本院在执行许秀芳与冯建春、吴彦伟机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王振才
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6899号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：刘骁，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省会理县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告刘骁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加诉讼，被告刘骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月15日，所欠信用卡欠款65659.46元。（其中：本金45505.82元、利息11197.18元、违约金5048.16元、其他手续费3908.30元。）并支付从2019年7月15日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其他费用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，刘骁在知晓了广发银行信用卡的章程、客户协议、各项规定后，经申请获得信用卡，刘骁在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款。 被告刘骁未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2016年7月13日，刘骁通过PDA办卡方式向广发银行成都分行申请办理信用卡，并在《PDA办卡确认函》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《综合费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用等。 广发银行成都分行对刘骁的基本资料进行审查后，为刘骁办理了信用卡一张，卡号为52×××79。刘骁取得该信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。广发银行成都分行提交的欠款明细中载明：截至2019年7月15日，刘骁累计欠付透支款本金45505.82元，利息11197.18元，违约金5048.16元，其他手续费3908.30元。 庭审中，广发银行成都分行明确诉请的其他手续费均为费率表中约定的财智金手续费、分期手续费。 认定上述事实有原告提交的当事人身份信息、《广发银行信用卡安全须知》《综合费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《PDA办卡确认函》、欠款明细、信用卡账单交易明细及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，刘骁向广发银行申请信用卡，广发银行经审查后为刘骁办理了信用卡，双方同意按照《PDA办卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 刘骁取得信用卡并进行消费，应当按照约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，广发银行成都分行以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款明细及交易明细》为依据，要求刘骁偿还借款本金、利息（含复利）、其他手续费，具备事实和法律依据。截至2019年7月15日，刘骁累计欠付透支款本金45505.82元、利息（含复利）11197.18元、其他手续费3908.30元，故对广发银行成都分行要求刘骁偿还欠款本金45505.82元、利息（含复利）11197.18元、其他手续费3908.30元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至借款本息清偿之日止，按月计收复利。同时，为避免实际利息的总和过分高于因刘骁违约给广发银行成都分行造成的损失，上述其他手续费及利息、复利总计应以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，证据及依据不充分，本院不予支持。刘骁未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘骁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××79的信用卡欠款本金45505.82元、其他手续费3908.30元及利息（含复利）［截至2019年7月15日的利息（含复利）为11197.18元，2019年7月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收］。但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担55元，被告刘骁负担666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15078号 申请执行人：东莞市某某电子有限公司,住所地东莞市塘厦镇。 法定代表人：尹某龙。 被执行人：深圳市某某汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人：张某新。 申请执行人东莞市某某电子有限公司与被执行人深圳市某某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14118号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付货款1168950.36元及利息（以1168950.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至款项付清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人向本院申请，将本案申请执行人应支付被执行人的违约金180586.6元、一审反诉受理费1955.87元在本案案款中予以抵扣,申请执行人亦确认同意抵扣。抵扣上述费用后，本院依法从被执行人存入本院的保证金扣划1140015.51元，并将执行款1115121.75元划付申请执行人账户，案件受理费及保全费11230.76元、执行费13663元扣缴至深圳市财政委员会账户。保证金余款，被本院另案（2019）粤0307执16042号案件扣划149676.49元，（2019）粤0307执15540号案件扣划110308元。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1115121.75元并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14118号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人东莞市某某电子有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费、保全费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14118号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月五日 书记员  伍仕松
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3698号原告：东阿县十六运输有限公司，住所地东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：俄立将，该公司员工。被告：黄德军，男，汉族，住东阿县。原告东阿县十六运输有限公司与被告黄德军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，同日通知原告东阿县十六运输有限公司7日内预交案件受理费。而原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告东阿县十六运输有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东阿县十六运输有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 周 杨二〇一九年十二月十六日书记员 张晨晨
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初810号之一 原告：米某，男，1997年1月7日出生，汉族，农民，现住临城县。 委托诉讼代理人：米三妮（原告父亲），现住临城县。 委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。 原告：路某1，女，2000年8月25日生，汉族，农民，现下落不明。 被告：路某2，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，现住临城县。 委托诉讼代理人：魏成印，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 米某、路某1与路某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告米某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许米某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  杨晓红 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  张国杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯宝静
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初1260号原告：烟台兴源电力工程有限公司，住所地烟台市高新区博斯纳路41号。法定代表人：潘维春，执行董事。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市福山区清洋街道城里居民委员会，住所地烟台市福山区清洋街道城里居民委员会。法定代表人：谢忠杰，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨春芸，山东三同律师事务所律师。原告烟台兴源电力工程有限公司与被告烟台市福山区清洋街道城里居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告烟台兴源电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未付建筑工程款4505892.31元，利息125121.83元（暂计算至2019年4月22日，自2019年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，为建设的奥林峰情10KV配电工程项目（包含奥林峰情10KV奥林二线工程及箱变配电工程），被告与原告协商一致并签订了《工程施工合同书》，按照合同约定：工程总造价约为6848307.69元；原告以包工包料方式承包，被告按进度付款，具体做法为：2012年3月31日前被告支付工程造价的20%；2012年6月30日被告再支付工程造价的30%，被告支付原告款项达到工程报价50%后原告开始施工；在高压电缆和箱式变压器进入被告工地安装前被告再支付工程报价的30%；工程竣工后，支付总价的15%，预留总价的5%作为质保金，质保期满后7日内一次性支付给原告。上述合同签订后，原告依约基本完成了工程施工，但被告仅支付2000000元工程款，尚有4505892.31元工程款未支付（不含质保金）。经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款。为此，特诉至贵院，请求查明事实，依法判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，2013年4月26日，烟台市福山区人民政府办公室发布了“烟福政办发[2013]17号”《关于成立福海路社区等6个城市社区的通知》，明确了城里社区范围为西山路以东，福海路以西，永安街以南，观月里以北，全称为“烟台市福山区清洋街道城里社区居民委员会”，原“烟台市福山区清洋街道城里居民委员会”停止使用。原告本次诉讼中的被告是不明确的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台兴源电力工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月三十日书记员  王宁宁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2770号申请执行人：王铭超，男，1974年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：林达伟，男，汉族，1974年10月2日出生，住大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2019年9月26日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付25000元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等不动产，冻结了被执行人的银行账户少量资金，查封了被执行人名下的辽B×××××号汽车（查封截止到2021年10月16日），因查封的车辆下落不明，不具备处置条件，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月十三日书记员  綦欣欣
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初644号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人徐亮，男，1989年7月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2008年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯抢夺罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年6月判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月12日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月27日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人徐亮犯盗窃罪，于2019年10月8向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人徐亮及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年6月12日13时许，被告人徐亮在本市玄武区XXX路X号702室，溜门入室，趁被害人田某熟睡之际，窃得人民币80余元。同日15时许，被告人徐亮在本市玄武区XXX路X号306室，溜门入室，趁被害人郭某熟睡之际，窃得背包1个，内有潘多拉手链1条（价值人民币2540元）、零钱、口红等。公诉机关认为，被告人徐亮的行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人徐亮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人徐亮当庭自愿认罪，愿意退赔被害人损失，综上请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年6月12日13时许，被告人徐亮采用溜门方式进入本市玄武区XXX路X号702室，趁他人熟睡之际，窃得被害人田某人民币80余元。2、同日15时许，被告人徐亮采用溜门方式进入本市玄武区XXX路X号306室，趁他人熟睡之际，窃得被害人郭某背包1个，内有潘多拉手链1条（价值人民币2540元）、零钱、口红等。随后，被害人郭某发现被盗并出门追赶，被告人徐亮将窃得的背包藏匿于5楼楼道柜子内。案发后，被害人郭某从上述藏匿地点找回除零钱以外的其他被盗物品。同日16时许，被告人徐亮在上述XXX路X号楼一楼被公安抓获归案。上述事实，被告人徐亮在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、聊天记录截图、购买记录截图、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明等书证，证人阿某、刘某、孔某、康某的证言，被害人田某、郭某的陈述，检测报告、价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人徐亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的人民币80元发还被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  彭甲临人民陪审员  毛丽琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  许梦姣
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初2251号 原告：盘锦中鹏化工有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家镇友谊村。 法定代表人：刘文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周福隆，男，1990年9月6日出生，汉族，系该公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。 委托诉讼代理人：崔桂文，男，1948年6月2日出生，汉族，系该公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。 被告：张凤铜，男，1980年10月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市（原告提供）。 本院在审理原告盘锦中鹏化工有限公司与被告张凤铜租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 盘锦中鹏化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠和超期租金310,000.00元；2、请求判令解除租赁合同，要求被告将租赁物厂区南院重油区4个2500立方米的油罐以北的剩余油罐及车间清理干净，并恢复原状还给原告；3、请求判令被告负责找专业人士清洗被污染的油罐；4、请求判令被告如果在2019年9月30日之后依法清理不属于原告的油，应该按每月20,833.00元支付给原告；5、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原被告签订租赁合同，将位于盘锦市双台子区盘锦中鹏化工有限公司厂区南院重油区4个2500立方米的油罐以北的剩余油罐及车间出租给乙方经营使用，租期为2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为250,000.00元，每月租金20,833.00元，从2018年9月30日截止到2019年9月30日已超期12个月，另拖欠前期60,000.00元租赁费，共拖欠310,000.00元，被告拒不续签合同也不支付超期租金，更不把油拉走。要求被告停止侵权，立即支付超期的租赁费用，在租赁期内被告违规将污染物存入罐内，将油罐污染，给原告带来严重损失。原告要求被告先支付超期的租赁费用，清洗被污染的油罐，将不属于原告的油依法运出，并恢复厂区、罐区原貌。请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法利益。 本院经审查认为，原告盘锦中鹏化工有限公司与被告张凤铜租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告牟福魁的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告盘锦中鹏化工有限公司的起诉。 案件受理6,262.00元，缓交3,131.00元，退还原告盘锦中鹏化工有限公司3,131.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吕 民 二〇一九年十二月二十日 书记员 郭佳莹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11440号原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：韦明考，男，1978年8月17日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告韦明考物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告韦明考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令韦明考向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6365元及违约金1909元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：韦明考购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.88平方米。原告与韦明考签订《前期物业管理委托协议》约定原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向韦明考提供了物业服务，但韦明考至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。韦明考辩称，一、被答辩人根据双方签订的《前期物业服务协议》向答辩人收取物业费属于违规收费：1、被答辩人的注册地址和经营地址不一致：2、被答辩人没有向答辩人等业主公开公示过其各项收费审批文件的原件；3、答辩人于2015年1月1日向被答辩人交纳了有效期自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，被答辩人只向答辩人开具收据，未开具正式发票。二、被答辩人未按双方签订的《前期物业服务协议》约定服务质量要求提供物业服务，被答辩人违约。1、根据双方签订的《前期物业服务协议》“一、甲方的权利和义务”约定，答辩人有权利“监督乙方的物业管理服务行为就物业管理的有关间题向乙方提出意见和建议”，答辩人曾多次向被答辩人告知物业管理服务的有关问题，但被答辩人均置之不理，没有落实整改；2、根据《前期物业服务协议》第三条”物业管理服务质量约定，被答辩人未能达到服务质量，存在违约行为。综上所述，被答辩人已根本性违反《前期物业服务协议》约定，因此导致本小区广大业主拒交物业服务费而引发物业服务合同纠纷，其主要责任在于被答辩人，其无权主张包括答辩人在内的小区业主缴纳物业服务费。因被答辩人导致根本违约，其无权主张违约金。业主有权依法拒交物业费。鉴于此，尽请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：韦明考向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.88平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年11月7日，韦明考与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。韦明考购房后交纳了2015年1月1日至2015年12月31日一年的物业管理费1697元，韦明考至今尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6365元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。韦明考作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，韦明考应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6365元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。韦明考提出的“被答辩人违规收费，收费后只向业主开收据未开发票”等答辩意见，虽黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司客观上存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，故韦明考的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告韦明考于三日内支付原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6365元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦明考承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十一日书记员 杨贞玮
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初236号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人祖基爱，男，1975年9月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月20日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 被告人谢静，女，1979年10月6日出生于福建省顺昌县，汉族，专科文化，瑜伽教练，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月21日被顺昌县公安局取保候审。 辩护人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人祖基爱、谢静犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人祖基爱、被告人谢静及其辩护人胡志辉到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福云律师事务所律师**建为被告人祖基爱提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控，江忠与祖基爱、谢静民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年5月27日做出判决，判决被告人祖基爱、谢静共同偿还江忠借款本金人民币250000元及利息。因被告人祖基爱、谢静未履行生效法律文书确定的义务，江忠于2017年6月27日向顺昌县人民法院申请强制执行。被告人祖基爱、谢静在案件执行期间，未如实向法院申报财务状况，并通过财付通电子支付平台注册账户与他人发生资金往来，隐瞒财产。2017年底至2018年初，被告人祖基爱、谢静均因拒不履行法院生效文书确定的义务，被顺昌县人民法院司法拘留，被告人谢静因身体原因未执行。被拘留后，二被告人仍利用上述账户与他人进行资金往来。三年来，被告人祖基爱在财付通账户大于5000元的转账、支付、提现共计55次，交易金额约400000元，被告人谢静在财付通账户大于5000元的转账、支付共计56次，交易金额约400000元。 2018年12月19日，被告人祖基爱、谢静主动到顺昌县公安局投案。案发后，被告人祖基爱、谢静已向江忠全部履行其义务，被告人谢静向申请执行人廖水娣、祖凤、廖远兴履行其还款义务，并取得申请执行人廖水娣、祖凤、廖远兴的谅解。 公诉机关认为，被告人祖基爱有自首情节，认罪认罚，建议对被告人祖基爱判处拘役三个月至五个月。被告人谢静有自首情节，已履行还款义务并取得多名申请执行人的谅解，认罪认罚，建议对被告人谢静单处罚金三千元至五千元。 被告人祖基爱、谢静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祖基爱、谢静犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人谢静有自首情节，已履行还款义务并取得多名申请执行人的谅解，认罪认罚，希望对被告人谢静从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下： 一、被告人祖基爱犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年3月19日止。） 二、被告人谢静犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币五千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  余靖雯 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5746号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：张某1，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：刘某，男，1958年2月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某，男，1960年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，女，1989年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告刘某、杨某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告刘某、杨某、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还借款本金50000元，利息1971.10元（利息清至2019年6月20日），本息合计51971.10元，并利随本清；2.要求被告杨某、张某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告刘某向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，贷款于2017年9月30日到期，被告杨某、张某2为该笔贷款提供保证担保。现被告拖欠原告贷款本金50000元，利息1971.10元（利息清至2019年6月20日），本息合计51971.10元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告刘某、杨某、张某2经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告刘某向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款50000元，用于生产经营周转，被告杨某、张某2在保证人处签字、捺印。2014年7月3日，原告作为贷款人，被告刘某作为借款人，被告杨某、张某2作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告刘某向原告申请贷款50000元，用于农户养殖，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2014年7月3日至2017年7月2日，借款期限为三年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨某、张某2为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2016年10月1日，原告按约向被告提供贷款本金50000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2017年9月30日。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金50000元，利息1971.10元，本息合计51971.10元未还。经原告多次催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款额度签约通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件在卷佐证，事实清楚，可作为本案定案依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告刘某未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告刘某偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨某、张某2的保证责任，本院认为，被告杨某、张某2在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2017年7月3日至2019年7月2日。另查明，原告农行甘州支行于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登了被告刘某、杨某、张某2贷款逾期的催收公告。该公告足以证明原告在约定的保证期间内向被告杨某、张某2有效主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告杨某、张某2承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证。故被告杨某、张某2的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效。原告要求被告杨某、张某2承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨某、张某2承担保证责任后有权向被告刘某追偿。被告刘某、杨某、张某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息1971.10元（利息清至2019年6月20日），合计51971.10元，并利随本清；被告杨某、张某2对上述款项承担连带清偿责任；被告杨某、张某2履行保证责任后，享有向被告刘某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，公告费560元，合计1659元，由被告刘某负担，被告杨某、张某2承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 勇审 判 员 袁晓英人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月十六日书 记 员 任秀娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4713号 原告：王琳，女，汉族，1963年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：肖霖，女，汉族，1970年1月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告王琳与被告肖霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告肖霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琳向本院提出诉讼请求：肖霖向王琳偿还借款15.5万元。事实和理由：王琳与肖霖系同事关系。2014年8月，肖霖向王琳借款。双方约定借款按月利率1.5%计付利息。王琳分别于2014年8月17日、2014年8月19日向肖霖转账支付借款5万元、5000元，共5.5万元。肖霖收到借款后依约支付该笔借款利息至2017年5月。2015年6月，肖霖再次向王琳借款30万元。王琳于2015年6月5日以转账形式向肖霖支付了30万元借款。双方约定该笔借款按月利率1%计付利息，一年一付息。2016年6月16日，肖霖支付30万元借款利息3.6万元，此后继续支付该笔借款利息至2017年1月。2017年1月3日，肖霖偿还借款本金20万元，之后再未偿还分文本息。王琳多次向肖霖催讨借款本息。肖霖均推脱搪塞，拒接电话。故诉至法院。 肖霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王琳提交的证据平安银行个人账户汇总信息清单、借记卡历史明细清单均为书证，符合证据采用标准，本院予以采信。提交的证据录音与其他证据相互印证之处本院予以采信。 结合王琳的陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：王琳分别于2014年8月17日、2014年8月19日向肖霖转账汇款5万元、5000元，共5.5万元。2015年6月5日，王琳再次以转账形式向肖霖汇款30万元，共计出借借款35.5万元。 肖霖分别于2016年6月16日、2016年8月17日、2017年1月3日、2017年3月6日向王琳汇款3.68万元、1650元、22.7万元、1700元，共267150元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。王琳主张肖霖向其借款35.5万元。并提交相应的转账凭证及录音予以佐证。而肖霖未向本院提交相关款项性质的证据，未依法履行相应的举证义务，应承担举证不能的后果。本院据此认定王琳、肖霖之间的借贷关系成立。王琳主张其与肖霖对两笔借款均口头约定利息，但未能提供证据证明，该主张本院不予采纳。肖霖向王琳所汇款项应视为偿还借款本金。肖霖向王琳借款35.5万元，已偿还267150元，尚需偿还87850元。肖霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告王琳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，判决如下： 一、被告肖霖应于本判决生效之日起五日内偿还原告王琳借款87850元； 二．驳回原告王琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告王琳负担800元，由被告肖霖负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3874号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏丽，女，1971年12月15日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告苏丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告苏丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金3945.93元、利息1688.31元、还款违约金721.81元（利息及还款违约金从2018年2月27日暂计算至2019年3月23日止，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定继续计收至欠款本金全部偿清之日止），本息合计6356.05元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月10日向原告申请办理信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了卡号为62×××00的信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度为2万元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用该信用卡日期为2016年6月27日，2018年2月27日开始出现逾期还款，截止至2019年3月23日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额为6356.05元（其中本金为3945.93元、利息为1688.31元、还款违约金为721.81元）。经原告多次催收，被告均未能偿还所欠本息。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告苏丽未作答辩。因被告苏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格。2.中国银行信用卡个人申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定。3.云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的情况。4.信用卡分行客服系统及欠款明细，欲证明被告开卡使用后的信用卡额度情况以及截止至2019年3月23日，被告拖欠的信用卡本金为3945.93元，利息为1688.31元，还款违约金为721.81元。5.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”，对此收费标准不变的公告。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年3月10日，被告苏丽向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告苏丽发放了一张卡号为62×××00的信用卡。被告苏丽在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及还款违约金的现象，截止至2019年3月23日，被告苏丽共拖欠原告欠款本金3945.93元、利息1688.31元、还款违约金721.81元，合计6356.05元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告苏丽申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告苏丽承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款关于法定解除权的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，被告迟延履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告偿还截止至2019年3月23日的信用卡透支本金3945.93元、利息1688.31元、还款违约金721.81元，合计6356.05元（2019年3月23日之后的利息、还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告苏丽于2016年3月10日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告苏丽于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月23日的欠款本金3945.93元、利息1688.31元、还款违约金721.81元，合计6356.05元（2019年3月23日之后产生的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  马东菊人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  匡湘云
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：田某，男，住安徽省芜湖市南陵县。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：田某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年1月1日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年1月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第5期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金14104.26元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金14104.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月4日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年5月4日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告田某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金14104.26元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，财产保全费178元，合共275元，由被告田某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河北省乐亭县人民法院支付令（2019）冀0225民督60号申请人：裴春洁，男，1965年2月19日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被申请人：乐亭县闫各庄镇陈度口村村民委员会，住所地唐山市乐亭县闫各庄镇陈度口村。法定代表人：孙立新，村主任。申请人裴春洁于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人裴春洁称，2014年4月，被申请人修建村民广场对外招标，申请人中标，承包方式为包工包料，工程中标价43万元，合同约定2014年4月1日开工，2014年8月30日完工。合同还约定完工后15日内结清工程款，如有违约由违约方承担全部损失。申请人如期完工后，被申请人陆续给付申请人工程款。截止到2018年5月18日，被申请人给申请人出具剩余工程款的完工证两张：一张标明施工面积为2,180平米，单价为每平米55元；另一张标明清理卫生使用铲车4.5天，每天1350元，合计125,975元，被申请人当即又给付申请人25,500元，尚欠100,475元。原村主任陈福民和会计陈志祥在完工证上签字认可并加盖村委会公章。此款经申请人多次催要未果，故申请法院向被申请人发出支付令，要求被申请人乐亭县闫各庄镇陈度口村村民委员会给付申请人裴春洁人民币100,475元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乐亭县闫各庄镇陈度口村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裴春洁人民币100,475元。申请费770元，由被申请人乐亭县闫各庄镇陈度口村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张双明 二〇一九年十二月十二日书记员 陈旖旎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执944号申请执行人：中国银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市雄石大道24号，统一社会信用代码91360681491731309D。负责人：周志军，该行行长。被执行人：赖晓民，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人中国银行股份有限公司贵溪支行与被执行人赖晓民信用卡纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初2029号民事调解书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤销申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初2029号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十一日书记员  倪 星
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1571号原告：杜国东，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：徐彩中，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。第三人：顾强，1968年7月12日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。原告杜国东与被告徐彩中、第三人顾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告杜国东于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜国东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜国东撤诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杜国东负担。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  徐寿凤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢92号 申请执行人马勇，男，1975年07月28日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人肖兰，女，1974年10月04日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人成都柯邦药业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 执行中，我院依法处置了被执行人名下房屋，申请人分得962585元，此外被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的5100598.23元，已执行到位962585元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2017)川01民终5515号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘俊杰