文书内容中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初15号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏名和集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江。法定代表人：屠振杰，该公司董事长。被告：江苏名和混凝土有限公司，住所地中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城。法定代表人：张雪梅。委托诉讼代理人：徐智，男，汉族，1982年11月5日生，系该公司员工。被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，户籍地址中华人民共和国上海市。被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，现住中华人民共和国上海市。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告江苏名和集团有限公司（以下简称名和集团公司）、江苏名和混凝土有限公司（以下简称名和混凝土公司）、屠振杰、潘浩曙（HAOSHUPAN）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告华融公司的委托诉讼代理人蒋华龙、被告名和混凝土公司的委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告名和集团公司、屠振杰、潘浩曙（HAOSHUPAN）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告名和集团公司立即偿还借款本金490万元及利息（含罚息、复利）2572.34元（该利息计算至2018年10月24日，从2018年10月25日起至实际支付之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）；2.要求被告名和集团公司承担律师费1.6万元；3.要求被告名和混凝土公司以其抵押财产对上述第1、2项请求承担抵押担保责任；4.要求被告屠振杰、被告潘浩曙（HAOSHUPAN）对前述第1、2项请求承担连带保证责任；5.要求各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，华夏银行股份有限公司镇江分行（以下简称华夏银行镇江分行）与被告名和集团公司签订《最高额融资合同》，约定华夏银行镇江分行为名和集团公司提供490万元的融资额度，额度有效期为18个月，自2017年5月10日至2018年11月10日。上述债权由被告名和混凝土公司将其位于镇江市润州工业园区龙门村的国有土地使用权提供抵押担保；被告屠振杰、潘浩曙（HAOSHUPAN）提供连带责任保证。2018年5月3日，名和集团公司向华夏银行镇江分行申请贷款490万元，并签订《流动资金借款合同》。2018年5月8日，华夏银行镇江分行向名和集团公司发放借款490万元，还款时间为2018年11月8日。华夏银行镇江分行因名和混凝土公司作为借款人、名和集团公司作为担保人与其签订的另一借款合同项下的3950万元的借款于2018年10月15日到期，未能按约偿还借款本息、费用，宣布本案全部贷款立即到期，但名和集团公司并未偿还借款本息、费用，各担保人亦未承担担保责任。2019年6月24日，华夏银行镇江分行的上级机构华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）将华夏银行镇江分行的上述债权转让给原告华融公司，并在《江苏经济报》予以公告，原告华融公司成为讼争债权的新债权人。现原告华融公司诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告华融公司将第一项诉讼请求变更为：要求被告名和集团公司立即偿还借款本金490万元及到期利息15434.02元、罚息228937.96元、欠息复利735.49元、罚息复利4564.64元（该利息、罚息、复利计算至2019年5月5日，从2019年5月6日起至实际支付之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。被告名和混凝土公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，华夏银行南京分行无权代表华夏银行镇江分行签署债权转让协议，且协议中的价款不明，因此债权转让协议无法律效力；原告与主债务人串通，采用借新还旧的方式，违规发放贷款，且保证人的保证行为未经股东会或董事会决议通过，其不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供原、被告营业执照、身份证、护照证件、（2016）镇镇证经内字第560号公证书、（2018）镇徒证经内字第32号公证书，证明原、被告主体资格及被告潘浩曙（HAOSHUPAN）授权被告屠振杰办理融资事务的事实。被告名和混凝土公司对该组证据持有异议，认为公证书中的授权不明，应属于一般授权，屠振杰无权代表潘浩曙（HAOSHUPAN）签署本案所涉协议。本院认为，授权委托书中明确载明，潘浩曙（HAOSHUPAN）授权屠振杰代表其出席股东会会议、董事会会议，并在有关决议上签字；在办理银行融资贷款事项时，可代表其签署夫妻双方连带责任担保合同，授权委托有效期至2020年4月2日，故屠振杰有权代表潘浩曙（HAOSHUPAN）签署本案所涉协议，对被告的异议不予采信。原告提供《最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》《委托代理合同》，证明名和混凝土公司、屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）提供担保和华夏银行为实现债权支付费用的事实。被告名和混凝土公司对该组证据持有异议，认为抵押合同未得到被告名和混凝土公司股东或董事会的认可，侵犯了公司法人财产权，合同无效；保证合同是屠振杰个人行为，潘浩曙（HAOSHUPAN）不应承担保证责任。关于律师费请法院依法审查。本院认为，原告已提供名和混凝土公司同意为名和集团公司提供抵押担保的董事会决议，抵押合同有效；潘浩曙（HAOSHUPAN）在授权委托书中已明确授权屠振杰代表其签署涉案保证合同，保证合同上亦有“屠振杰、潘浩曙（屠振杰代）”的签字，因此屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）应共同承担担保责任。律师费系原告为实现债权支出的合理费用，本院将依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，华夏银行镇江分行与被告名和集团公司签订编号NJZX20（融资）20170018《最高额融资合同》，与名和混凝土公司签订NJZX20（融资）20170018-21《最高额抵押合同》，与屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）签订NJZX20（融资）20170018-11《个人最高额保证合同》。合同约定名和集团公司向华夏银行镇江分行申请使用额度为490万元人民币的最高融资额度，额度有效期18个月，自2017年5月10日至2018年11月10日止，名和混凝土公司以其坐落于润州××园区××村国有土地使用权〔镇国用（2012）第××××号〕为主合同（《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同）在额度有效期内提供最高额490万元的抵押担保，并办理了抵押登记〔苏（2017）镇江市不动产证明第×××××××号〕，抵押登记的担保债权数额为490万元整；屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）为主合同（《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同）在额度有效期内提供最高额490万元的连带责任保证；《最高额融资合同》约定名和集团公司违反该合同及其具体业务合同致使华夏银行镇江分行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，名和集团公司应承担华夏银行镇江分行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用；名和集团公司同意合同生效后，华夏银行镇江分行可将该合同及具体业务合同项下的债权全部或部分转让给第三人。《最高额抵押合同》约定担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现抵押权、实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，除本金外，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入该合同项下被担保的最高债权额；在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担担保责任。《个人最高额保证合同》约定保证期间为两年；担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用，除本金外，上述费用计入担保责任范围，但不计入合同项下被担保的最高债权额；在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担保证责任。2018年5月3日，被告名和集团公司在最高额融资额度内向华夏银行镇江分行申请贷款，双方签订编号NJZX2010120180050《流动资金借款合同》，合同约定该借款合同为《最高额融资合同》项下的具体业务合同，贷款金额490万元人民币，用于归还周转借款，贷款期限6个月，自2018年5月8日始至2018年11月8日止，由名和混凝土公司提供最高额抵押担保，屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）提供最高额保证担保。该借款合同项下的贷款提取日及到期日以借款凭证所记载的时间为准。名和集团公司还款来源包括但不限于回笼款，华夏银行镇江分行发放与支付贷款的方式为受托支付方式。贷款利率为年利率6.2997%；按月结息、付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；按月结息且合同利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用。如名和集团公司未在约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。名和集团公司违约致使华夏银行镇江分行采取诉讼方式实现债权的，名和集团公司应承担华夏银行镇江分行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等其他实现债权的合理费用。发生其他可能导致合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形，华夏银行镇江分行有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。2018年5月8日，名和集团公司依据上述借款合同向华夏银行镇江分行贷款490万元，并出具《华夏银行借款凭证》，载明还款日期为2018年11月8日，利率6.2997%。2018年10月15日，华夏银行镇江分行因名和混凝土公司作为借款人、名和集团公司作为担保人之一与其签订的另一借款合同项下的3950万元的借款于2018年10月15日到期，未能按约偿还借款本息、费用，遂宣布本案全部贷款立即到期。华夏银行镇江分行宣布贷款到期后，被告名和集团公司未能按约履行全部还款义务，各担保人亦未履行担保义务。2019年6月24日，华夏银行南京分行与原告华融公司签订编号HXNJ190704-7《单户债权转让协议》和HXNJ190624-1《债权转让协议》，华夏银行南京分行将其对被告名和集团公司的上述债权的账面价值490万元、利息24.97万元及费用5.11万元（计算截止至2019年5月5日）转让给原告华融公司，并约定主债权、担保权利及其附属权益一同予以转让。2019年7月11日华夏银行南京分行与华融公司在《江苏经济报》上联合发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年7月15日华夏银行镇江分行出具《情况说明》一份，载明华夏银行镇江分行系华夏银行南京分行的辖属分行，华夏银行南京分行有权转让华夏银行镇江分行享有的本案债权。截止至2019年5月5日，被告名和集团公司欠原告华融公司借款本金金额490万元、到期利息15434.02元、罚息228937.96元、欠息复利735.49元、罚息复利4564.64元以及从2019年5月6日起至实际支付之日的相关利息（含罚息、复利）。另查明，2018年11月1日，华夏银行镇江分行与江苏甘露律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为1.6万元。2019年1月10日，名和混凝土公司作为借款人、名和集团公司作为担保之一，未能按约偿还华夏银行镇江分行借款3930万元及相应利息，华夏银行镇江分行诉至本院，诉讼过程中将债权转让给原告华融公司，案号为（2019）苏11民初16号。本院认为，被告潘浩曙（HAOSHUPAN）具有加拿大国国籍身份，本案系涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中被告屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）与华夏银行镇江分行所签订的合同，约定屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）提供保证担保适用《中华人民共和国担保法》及其他相关法律法规规定，故本案应当适用中华人民共和国法律。关于被告名和集团公司是否应当还款的问题。华夏银行镇江分行与被告名和集团公司签订的《最高额融资合同》及项下的《流动资金借款合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自的义务。华夏银行镇江分行已按约向被告名和集团公司发放借款共计490万元，被告名和集团公司作为借款人应按约偿还借款本金及支付相应利息。根据华夏银行镇江分行出具的《情况说明》，华夏银行镇江分行系华夏银行南京分行的辖属分行，华夏银行南京分行有权转让华夏银行镇江分行享有的本案债权。2019年6月24日华夏银行南京分行与原告华融公司签订的《单户债权转让协议》及《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。原告作为债权受让人，依法享有本案所涉债权，有权提起诉讼维护自身合法权益，系本案适格的诉讼主体。故本院对原告无诉讼主体资格、债权转让协议无效的辩称不予支持。按照协议约定，华夏银行南京分行将对被告名和混凝土公司的490万元的债权及对名和混凝土公司、屠振杰、潘浩曙（HAOSHUPAN）的担保债权一同转让给原告华融公司。该债权转让信息已由华夏银行南京分行和华融公司联合刊登于《江苏经济报》，因此对各被告均发生效力，各被告均应当向原告华融公司履行涉案合同项下的债务。华夏银行镇江分行宣布贷款到期后，被告名和集团公司未能按约偿还借款本金和相应利息，构成违约，应依照约定承担违约责任。借款合同已明确约定了逾期罚息、复利的计算方法。现原告华融公司作为新的债权人主张截止至2019年5月5日被告名和集团公司应偿还借款本金490万元及到期利息15434.02元、罚息228937.96元、欠息复利735.49元、罚息复利4564.64元，合计5149672.11元，符合法律规定，本院予以支持。被告名和集团公司还应给付原告华融公司自2019年5月6日起至实际给付之日，按照借款合同约定计算的利息（含罚息及复利）。关于原告华融公司主张的律师费1.6万元，系依据双方当事人的合同约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。关于被告名和混凝土公司、屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）是否应当承担担保责任的问题。华夏银行镇江分行与被告名和混凝土公司签订的《最高额抵押合同》，与被告屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）签订《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。名和混凝土公司作为抵押人以国有土地使用权抵押给华夏银行镇江分行，并办理了抵押登记手续，故被告名和混凝土公司应承担抵押担保责任，原告华融公司作为债权受让人取代华夏银行镇江分行的地位，有权对抵押登记的国有土地使用权〔苏（2017）镇江市不动产证明第×××××××号〕折价或者拍卖、变卖的价款在抵押登记数额490万元内优先受偿；屠振杰和潘浩曙（HAOSHUPAN）作为保证人，原告华融公司作为债权受让人有权要求各保证人对上述债务承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后，可向被告名和混凝土公司追偿。关于被告名和混凝土公司认为其不应承担担保责任的抗辩。首先，借款合同约定被告名和集团公司贷款用于归还周转借款，即合同双方存在新贷还旧贷的共同意思表示，该合同内容并未违反法律或行政法规的规定，应认定合法有效。名和混凝土公司作为保证人，在其签订的《最高额保证合同》中有“在主合同项下借款用于借新还旧时，保证人仍自愿承担保证责任”的约定。其次，原告已提供名和混凝土公司同意为名和集团公司提供连带保证担保的董事会决议。故被告名和混凝土公司主张其不应承担担保责任的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付借款本金490万元；二、被告江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付计算至2019年5月5日到期利息15434.02元、罚息228937.96元、欠息复利735.49元、罚息复利4564.64元，共计249672.11元；并支付原告自2019年5月6日起至实际给付之日按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算的罚息和复利；三、被告江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司支付律师代理费1.6万元；四、如被告江苏名和集团有限公司未履行上述一至三项给付义务，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权对被告江苏名和混凝土有限公司抵押登记的〔苏（2017）镇江市不动产证明第×××××××号〕位于润州工业园区龙门村国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在490万元的范围内优先受偿；五、被告屠振杰、被告潘浩曙（HAOSHUPAN）对被告江苏名和集团有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；各被告承担连带清偿责任后，依法可向江苏名和集团有限公司进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46149元，保全费5000元，总计51149元，由被告江苏名和集团有限公司、被告江苏名和混凝土有限公司、被告屠振杰、被告潘浩曙（HAOSHUPAN）共同负担。如不服本判决，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、被告江苏名和集团有限公司、被告江苏名和混凝土有限公司、被告屠振杰可在判决书送达之日起十五日内，被告潘浩曙（HAOSHUPAN）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  许满红