江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5441号原告：张洁，男，1990年12月26日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：史茂红，女，1981年4月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：贺小三，男，1978年5月25日出生，汉族，废品收购，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思祥，该公司职员。原告张洁与被告史茂红、贺小三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告贺小三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王思祥到庭参加诉讼。被告史茂红经本院合法传唤无正当理由抿不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计69704.71元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年09月21日08时30分，张洁驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，沿岗头路行驶至岗头路溧水经济开发区时，与贺小三停放在路边车牌号为A94210的重型货丰发生碰撞，造成张洁受伤及两车不同程度损环的交通事故。该事故经溧水区公安交通警察大队认定，由贺小三负该事故的同等责任。原告张洁受伤后即入院治疗，现双方为赔偿事宜，未能达成一致，诉至法院。经查，肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告史茂红未作答辩。被告贺小三辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、肇事车辆车主是被告史茂红，被告史茂红与我系夫妻关系，事发时是史茂清开的，是我去处理的，史茂清是我老婆的弟弟，现在住在溧水区十里牌村马路南边废品收购站，联系电话131××××1564。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因我方承保车辆未提供合法营运证及从业资格证，我司均不予赔偿；3、关于事发时驾驶员，我司以交通事故认定书认定的驾驶员为准。本院经审理认定事实如下：2018年09月21日08时30分，张洁驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车，沿岗头路行驶至岗头路溧水经济开发区时，与贺小三停放在路边车牌号为A94210的重型货车发生碰撞，造成张洁受伤及两车不同程度损环的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告贺小三负事故的同等责任，原告张洁负事故的同等责任。原告张洁受伤后即入院治疗，共住院30天，花去医疗费33164.74元，出院诊断：1、颅脑外伤：脑震荡、左上颌骨骨折、头面部皮肤裂伤.2、牙外伤3、左眼挫伤、左眼视神经损伤可能。出院医嘱：1、继续休息治疗一月。2、甲钴胺胶囊*0.5mg口服3/日。3、建议患者出院后到眼科、口腔科门诊复诊。4、定期复查，如有病情变化，随诊。溧水区人民医院于出院当日出具医学证明书,医师建议:休息治疗一月。同时查明，为A94210的重型货车登记所有人为被告史茂红，被告史茂红与被告贺小三系夫妻，事发时贺小三驾驶。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在南京川页机械有限公司工作，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。再查明，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条中载明：在驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、出院小结、报告单、医学证明书、保险单、单位证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告贺小三负事故的同等责任，原告张洁负事故的同等责任，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。对于被告贺小三辩称，该车由史茂清驾驶，因未提供相关证据，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司抗辩，贺小三无从业资格证，符合商业险免赔条款，我司商业险不承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司依据案涉机动车综合商业保险条款第二十四条主张贺小三未取得相应从业资格证书，要求免除其保险责任。本院认为，首先，营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查，驾驶员贺小三已持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶该车辆，贺小三是否已取得相关从业资格证并不影响贺小三在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明贺小三未取得从业资格证就显著增加了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承保车辆的营运风险。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供的相关免责条款又同时约定驾驶人员具有交通运输管理部门核发的相应许可证书方才赔偿的额外要求，应属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形。其次,从该免责条款字面内容来看，该条款并未明确出现从业资格证的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未进一步清楚详细的解释相关证书的种类名称等，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。综上，案涉保险条款系免责条款，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未尽明确说明告知义务，依据前述法律规定，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以贺小三未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书要求免除其商业三者险赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告贺小三应在保险公司赔偿后，依此在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费33164.74元，经审查，该费用属原告的合理费用，到庭双方均表无异议，本院予以认定；对于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，应扣除10%非医保用药的意见。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明张洁主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对被告此质证意见不予采信。2、住院伙食补助费1200元（30天×40元/天），经查，原告住院天数为30天，住院伙食补助费标准按25元/天计算，原告该项请求可确认为750元（30天×25元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天），结合原告的病情，本院酌定营养期限为60天，其计算标准每天25元，原告此项请求本院确认为1500元（60天×25元/天）；4、护理费2200元（1440元+60天×100元/天），经查，根据原告的病情结合相关标准，原告的护理期限可以确认为60天，原告主张住院8天护理费为1440元，由相关的票据，本院予以确认。其余护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算，原告此项费用可以确认为6120元（1440天+52天×90元/天）；5、误工费24000元（8000元/天×3个月），被告对此误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，张洁于2018年9月21日受伤，受伤后住院30天，结合原告病情以及医学证明书，本院确认其误工时间为90日。原告主张误工标准8000元/月，虽提供工资条，但未提供其它证据予以佐证，故本院对此标准不予采信。考虑到原告的工作实际，本院参照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算此误工标准，原告此项请求确认为11638.36元（47200元/365天×90天）；6、交通费600元，本院酌情400元;7、车损1500元，由相关的票据，本院予以认定。综上所述，原告的合理损失确定为55073.1元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担29658.36元（其中医疗费限额项下10000元,伤残赔偿限额项下18158.36元,财产限额项下1500元），超出交强险限额部分25414.74元，因被告贺小三负事故同等责任，且其驾驶的A94210的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者责任保险（50万元）和不计免赔特约条款，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任即12707.37元（25414.74元×50%）,以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告42365.73元。对于原告要求被告史茂红承担赔偿责任，因被告史茂红在本次事故中没有过错，故对该请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张洁42365.73元；二、驳回原告张洁对被告史茂红的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告贺小三负担174.5元，原告张洁负担174.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十二月六日书记员  程 萍