wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7905号 原告：肖玉学，男，1990年02月19日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所专职律师。 被告：任金浩，男，1990年01月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄付利，女，1968年08月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告肖玉学与被告任金浩、黄付利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉学委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。被告任金浩、黄付利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉学向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。原告与被告任金浩系朋友关系。2018年5月，被告任金浩在江苏省苏州市经营超市生意，因资金紧张向原告借款12万元，并于2018年5月1日给原告出具借条一张。后经向被告任金浩催要，被告任金浩已还原告56000元，下欠64000元未还。后经向被告黄付利催要，被告黄付利自愿承担上述借款的连带清偿责任，并于2019年7月3日偿还原告10000元，剩余54000元又自愿给原告出具还款协议，至今被告未按协议履行付款义务。 任金浩未答辩。 黄付利辩称：这个钱是合伙做生意赔的，后来把店转给我儿子了，我儿子又出具的欠条，我不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告任金浩系朋友关系，被告黄付利与被告任金浩系母子关系。2018年05月01日被告任金浩向原告借款（人民币）120000元整，并出具借条一份，内容为：“借条今任金浩借到肖玉学现金人民币120000元整分期12个期还清1个月还1万借款人：任金浩2018年5月1日136××××8666身份证：371324199001106978”。后经原告催要，被告任金浩偿还56000元，剩余64000元未偿还。2019年07月03日，被告黄付利代任金浩偿还10000元，并于当日出具还款协议一份，内容为：“因我儿子任金浩尚欠肖玉学借款64000元，任金浩现无偿还能力，我作为任金浩的母亲自愿代任金浩偿还肖玉学借款10000元，下欠54000元定于2019年9月30日前偿还14000元，2019年12月30日前偿还20000元，2020年3月30日前偿还20000元。以上还款期限如果有一次超期不还，肖玉学可向兰陵县人民法院起诉全额。同时，我愿承担任金浩上述借款的连带清偿的保证责任。出借人：肖玉学（捺印）借款人：任金浩保证人：黄付利（签字捺印）2019年7月3日”。被告黄付利未按照还款协议约定的期限履行。被告黄付利抗辩该款系原告与任金浩合伙欠款，但未到庭举证证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告任金浩之间的借款合同关系，自原告向被告任金浩提供借款，被告任金浩为原告出具借条时成立并生效。被告任金浩未按照约定偿还全部借款，剩余54000元未偿还，事实清楚，证据充分。被告任金浩在原告约定的还款期间内不履行还款义务的行为违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告黄付利之间的保证合同关系，自被告黄付利在还款协议担保人项下签字捺印后即成立并生效。在被告任金浩未偿还债务的情况下，被告黄付利应当向原告承担保证责任而未承担，属违约行为，亦应当承担相应的保证责任。 综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）54000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任金浩返还原告肖玉学借款本金（人民币）54000元，于本判决生效后三日内付清； 二、被告黄付利对被告任金浩承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告任金浩、黄付利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋亚飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  王世宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24157号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1758号上诉人张荣武，男，1965年11月2日出生，汉族，住金华市金东区。张荣武因其他行政管理行政确认一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初649号行政裁定，向本院提起上诉。张荣武上诉称，上诉人依法取得案涉土地的承包权。但金华市金东区多湖街道上古井村经济合作社多次组织人员阻止上诉人使用该土地，导致上诉人至今无法实际使用该土地。2019年4月16日，上诉人向被上诉人递交《申请书》，请求被上诉人履行法定职责，确认上诉人享有案涉土地的承包权，并责令被上诉人返还该土地，但被上诉人至今未作出处理和答复，属于行政不作为。上诉人请求本院依法撤销原裁定，由原审法院立案受理。本院认为，上诉人针对同一份《申请书》，已于2019年5月22日以金华市金东区人民政府为被告，向金华市中级人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行法定职责，依法确认原告位于本市金东区××街道××古井村××生产队黄心塘及山坡地的承包土地（约30亩）的承包权”，金华市中级人民法院立案受理并在案件审理过程中，起诉人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故该院裁定按起诉人撤回起诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。由于上诉人提起本案行政诉讼的事实和理由与与前述裁定实质相同，根据上诉司法解释的规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十日书记员  许赛俐·2·
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4702号   上诉人（原审被告）：吴某，男。   委托诉讼代理人：梁某，锦山法律服务所法律工作者。   上诉人（原审原告）：牟某，男。   委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王某，女。   委托诉讼代理人：梁某，锦山法律服务所法律工作者。   上诉人吴某、牟某及被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5629号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   牟某上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判支持牟某一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴某、王某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2017年11月16日，牟某向吴某、王某出借借款100000元并约定月息2分。   吴某上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原审判决；对本案改判或发回重审；一、二审诉讼费由牟某承担。事实和理由：2017年11月16日，吴某在牟某处借款10万元，借款后吴某陆续偿还了本金，至2018年吴某分多次将其他两笔借款合计25万元全部还给了牟某，只差借款利息没有还清，吴某将三枚借条收回，之后双方因计算借款利息及吴某给别人借款出具借条而发生争执，根本不存在撕毁借条的事实。   牟某向一审法院起诉请求：判令吴某、王某偿还牟某借款人民币100000元及自2018年3月15日至2019年6月14日的利息30000元，并自2018年6月15日按月利率2%支付利息至本息付清为止。诉讼费、保全费由吴某、王某承担。   一审法院认定事实：2017年11月16日，吴某向牟某借款人民币100000元，双方在借据中未约定利息及还款期限。吴某为牟某出具借据一枚。2018年9月9日，牟某与吴某协商将该笔借款及另外两笔借款的借据合成一枚借据并再找两个担保人过程中，吴某将借据原件撕毁。2018年10月30日，牟某向赤峰市公安局松山区分局报案。庭审中牟某认可吴某自2017年3月4日至2018年3月23日偿还牟某利息10000元，剩余借款经牟某催要，吴某一直未予偿还。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴某向牟某借款100000元的事实清楚，证据充分，吴某应履行偿还原告借款的义务。牟某、吴某在借据中未约定借期内利息，故对牟某主张吴某支付利息的诉讼请求，该院不予支持。庭审中牟某认可吴某偿还了利息10000元，应认定为吴某偿还的借款本金，应从吴某向牟某的借款中予以扣除。吴某辩称其已偿还牟某借款，通话录音及微信中所称欠款系与牟某之间的其他债务，但吴某既未提交证据证明其已偿还借款，亦未提交证据证明吴某、王某与牟某之间存在其他借贷关系，故对吴某的辩解理由该院不予采纳。牟某主张借款发生在王某与吴某夫妻关系存续期间，本案借款应作为夫妻共同债务，王某亦应承担偿还义务，因涉案借据中只有吴某的签字，并无王某的签字，牟某诉称该笔债务系吴某、王某夫妻共同债务，并未举证证明吴某、王某具有共同举债的合意，牟某提交的现有证据不能证明该笔借款用于吴某、王某夫妻共同生产经营或王某在生产经营中受益，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对牟某要求王某偿还债务的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吴某于判决生效后十日内偿还牟某借款90000元。二、驳回牟某的其他诉讼请求。   二审中，牟某提交了下列新证据：1.还款明细一份、微信转账记录一份，用以证明吴某向牟某借款10万元本金，利息2分事实清楚，吴某每月按照2分的利息实际支付给牟某。2.吴某与王某的结婚证复印件，用以证明王某对借款是认可的。   吴某、王某对上述证据的质证意见为：针对证据1，对于还款明细我们得核对一下，这只是其中的一部分，没有17.5万元这笔，对于微信转账记录，偿还的是本金而不是利息；针对证据2，证明不了王某对借款的认可，是之前办事的时候给牟某的。   经审查，上诉人提交的上述证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。牟某主张该笔借款约定利息2分，但其在庭审中提举的借条中并未体现此事项，且由于牟某与吴某间存在多笔借款，微信转账记录不足以证明款项的性质，而其提举的吴某与王某的结婚证复印件，也不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活，王某对该笔借款知情的事实，故牟某的上诉请求缺乏事实和法律依据。吴某主张其已将欠款还清，只余部分利息尚未支付，但对该事实未提供充分有效证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，故一审法院的认定并无不妥。   综上所述，上诉人牟某、吴某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4100元，由上诉人吴某、王某负担2050元，上诉人牟某负担2050元。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终1008号上诉人（原审原告）高红，女，1979年12月21日生，汉族，身份证住址上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路45号。法定代表人王静，局长。上诉人高红因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初843号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称宝山规自局）于2019年5月13日收到高红提出的政府信息公开申请，要求获取“《征地房屋补偿方案》公告前，宝山区XX事务所会同大场镇人民政府、联西村委会对征收范围内房屋权属、面积、用途等相关情况进行实施调查、核实、确实后的信息；南大综合整治改造一期C块（联西村）项目”。宝山规自局受理后于次日作出编号：公信2019-111的《答复告知书》（以下简称被诉告知），答复高红要求获取的信息属于政府信息公开范围，并连同《南大综合整治一期C地块宅基地及房屋情况调查汇总表——盛家宅》《南大综合整治一期C地块宅基地及房屋情况调查汇总表——陆家宅》邮寄送达高红。高红收到后不服，诉至原审法院，要求判决撤销被诉告知并责令宝山规自局按照高红要求提供真实的政府信息。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，宝山规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宝山规自局收到高红提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将相关宅基地及房屋情况调查汇总表邮寄送达高红，已履行了政府信息公开职责。高红关于该调查汇总表中建筑面积数据记载不真实不准确的主张，不属于本案信息公开诉讼审查范围。宝山规自局在收到高红的信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达高红，程序并无不当。综上，高红的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回高红的诉讼请求。判决后，高红不服，认为宝山规自局故意提供过程性信息，不符合依法行政的要求，故上诉至本院，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，宝山规自局依法具有受理和处理向该局提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，宝山规自局于2019年5月13日收到高红信息公开申请后，经过审查，于次日作出被诉告知，并送达高红，认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。高红对于宝山规自局提供的信息所提异议，不属于本案信息公开诉讼审查范围。综上，高红的上诉请求，缺乏依据，不予支持。原审判决驳回高红的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高红负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3478号 申请执行人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人：白祥，董事长。 委托代理人：陈晓艳，总经理。 被执行人：王三多，女，1977年4月27日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被执行人：符晓剑，男，1978年3月20日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：符晓璇，女，1975年7月10日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：符天生，男，1945年5月1日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人符晓剑、符晓璇、符天生委托代理人：王三多，女，1977年4月27日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被执行人：南京瑞高美广告传媒有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。 法定代表人：王三多，总经理。 申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人王三多、符晓剑、符晓璇、符天生、南京瑞高美广告传媒有限公司借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）苏0116民初2677号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年12月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、王三多于2019年6月21日前给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金50万元，2019年6月30日前给付借款本金125万元，2019年7月31日前给付借款本金65万元以及律师代理费86400元、保全费5000元、诉讼费（减半收取）15769元，合计给付757169元；二、王三多于2019年9月30日前给付南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司2019年2月27日前尚欠的利息、复利及罚息605669.67元及自2019年2月28日起至本金实际给付之日止的利息、复利（月利率1.0833%）及罚息（正常利息基础上上浮50%）；三、符天生、符晓剑、符晓璇、南京瑞高美广告传媒有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、王三多、符天生、符晓剑、符晓璇、南京瑞高美广告传媒有限公司按上述约定如期偿还债务，南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意让免王三多应偿还的复利和罚息；五、王三多在2019年6月21日前给付50万元后，南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意对符晓璇位于南京市××区××街××号××园××幢××室房屋解封以及同意对王三多华夏银行62×××53账户解封。王三多在2019年6月30日前给付125万元后，南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意对符晓璇位于南京市××区××街××号××园××幢××室房屋解押。王三多在2019年7月31日前给付65万元以及代理费86400元、保全费5000元、诉讼费（减半收取）15769元，合计给付757169元后，南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司同意免除符晓剑、符晓璇、南京瑞高美广告传媒有限公司的担保责任；六、案件受理费，减半收取15769元，由京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司负担”。 执行过程中，本院扣划了几被执行人的银行账户存款，并拨付给申请人677626.25元。后申请人与被执行人王三多达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请撤回本案执行。 上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、撤回申请书等书面材料附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 田水宝 二〇一九年十二月二十四日 执行员 黄 浩 书记员 王金娣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2492号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：卢某，男，1995年6月30日出生，公民身份号码×××，现住江苏省南京市雨花台区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告卢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金11000元及利息1034元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12034元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款11000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款11000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计12603.03元，按年利率24%计算本息应为12034元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告卢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计11000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金11000元及利息1034元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12034元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12034元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2375号申请执行人张成群，男，1987年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人张成群与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]245号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人张成群于2019年9月18日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款25000元，负担执行费275元，共计25275元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人张成群，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人张成群同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖  1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4071号 申请人：史登华，男，汉族，1973年8月20日出生，甘肃省通渭县人，住甘州区。 被执行人：景斌，男，汉族，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人史登华与被执行人景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）甘0702民初3035号民事调解书已发生法律效力，裁判内容如下：被告景斌偿还原告史登华借款71000元，承担利息12780元，合计83780元，于2018年6月15日前付30000元，2018年7月15日前付20000元，2018年8月15日前付20000元，剩余13780元，于2018年9月15日前一次性付清。案件受理费947元（已减半收取），由原告史登华负担。由于被执行人景斌未履行生效法律文书确定的义务，申请人史登华已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人景斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，因被执行人景斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 3.2019年4月16日，本院对被执行人景斌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现景斌名下有甘Ｇ×××××号起亚牌小汽车一辆，该车辆已被另案查封，本院已向申请人进行释明，本院已冻结景斌名下所有银行账户。 4.2019年5月22日，本院向甘州区馨宇丽都B区10号楼住户进行调查了解，其陈述景斌欠账较多，长期不见人，亦无法提供其可供执行的财产线索。 5.2019年7月21日，本院向甘州区宝迪花园小区12号楼住户进行调查了解，其陈述自己不认识景斌，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人景斌名下的不动产登记信息，反馈景斌名下有位于甘州区**B区一期工程**号住宅楼**层**室房屋一套，该房屋在中国工商银行办理了抵押登记手续；景斌名下有位于甘州区税××街××小区××楼××室房屋一套，该房屋在甘肃炬龙置业担保有限责任公司张掖分公司办理了抵押登记手续，本院已对上述房屋进行了查封，并向申请人进行了释明。 7.2019年9月26日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到景斌，也无法提供其可供执行的财产线索。 8.2019年9月25日、11月9日、12月19日，本院对被执行人景斌进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人景斌名下有可供执行的财产线索。 9.2019年12月12日，本院依法将被执行人景斌纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的84727元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执885号申请执行人：吴静,女性,1969年4月16日出生,住沈阳市和平区。被执行人：辽源市龙德房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人吴静与被执行人辽源市龙德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，被执行人用查封的车库顶付欠款，因车库无产权，双方自行约定过户事宜，申请人撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执885号案件中对被执行人辽源市龙德房地产开发有限公司(李忠杰)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月二十五日书记员  赵星宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3558号原告李秀昊，男，汉族，1971年11月27日生，住长葛市。委托诉讼代理人王会生，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告赵军虎，男，汉族，1971年3月24日生，住长葛市。原告李秀昊与被告赵军虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李秀昊的委托诉讼代理人王会生到庭参加了诉讼，被告赵军虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告赵军虎以经济紧张为由向原告借款60000元，并称用款7天。因双方上下楼居住，平日关系较好，借款时没有出具借条。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告赵军虎未作答辩。原告李秀昊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条、银行转账记录各一份，证明被告向原告借款60000元的事实。被告赵军虎未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月26日，被告赵军虎由向原告李秀昊借款60000元，因双方上下楼居住，平时关系较好，借款时没有出具借条。后经催要未果，原告于2019年6月15日诉至本院。另查明，在2019年7月份，原告遇见被告，让被告就2018年6月26日向其借款60000元补签了借条一份。内容为：“借条，今借现金陆万元整，息一分伍，赵军虎，2018.6.26。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息为一分五厘，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵军虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军虎于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元，并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，从2018年6月28日起，按月息一分五厘计算至还清之日止）。二、驳回原告李秀昊的其他诉讼请求。本案受理费1532元，由被告赵军虎承担1326元，由原告李秀昊承担206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十二月六日书 记 员  张 荃
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6907号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区，泰华金贸国际5号楼。   法定代表人薛文才，该分行行长。   被执行人张涛，男，汉族，1978年12月8日出生，住所地陕西省延安市宝塔区。   被执行人郑延梅，女，汉族，1977年8月6日出生，住所地陕西省延安市宝塔区。   被执行人李振尧，男，汉族，1953年1月4日出生，住所地陕西省大荔县。   被执行人侯金凤，女，汉族，1954年2月6日出生，住所地陕西省西安市   被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。   法定代表人李振尧，职务不详。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人张涛、郑延梅、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10294号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛、郑延梅、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张涛、郑延梅、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张涛、郑延梅、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1867909.59元及利息，未受偿1867909.59及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6907号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十日                      书记员李瑞荣    打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1691号之一 申请执行人：苏贵福，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林炯伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人苏贵福与被执行人林炯伟追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初29号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还代偿款人民币148050元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人名下所有的闽Ｄ×××××风度牌汽车一辆，因该车下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人林炯伟的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十二月十九日 书记员  尤珮灿
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1202执1020号申请执行人：扬州市宏程电气设备有限公司,住扬州市邗江区。法定代表人：焦世宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴月华，该公司法务工作者。被执行人：泰州海天电气制造有限公司,住泰州市。法定代表人：刘飞云，该公司执行董事兼总经理。申请执行人扬州市宏程电气设备有限公司与被执行人泰州海天电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年12月11日作出（2015）扬仲裁字第403号裁决，已经发生法律效力。依该裁决：泰州海天电气制造有限公司于本裁决书送达之日起十日内向扬州市宏程电气设备有限公司给付货款41500元，并支付利息损失（以41500元为基数，自2015年10月23日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实收仲裁费用2177元，由泰州海天电气制造有限公司负担（扬州市宏程电气设备有限公司已预交，泰州海天电气制造有限公司在履行本裁决确定的付款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州市宏程电气设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案。在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2017年4月12日、2019年12月5日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年12月9日轮候查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未能实际扣押），查封期限两年。被执行人名下无其他上述财产可供执行。2、2017年4月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2017年4月11日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市××××区海陵工业园区标准厂房7幢1层、7幢3层的房地产，上述房地产均设定有抵押，且被多家法院多案查封，且房屋性质为仅限融资之用，不得转让。本院于2019年12月5日对上述房地产采取轮候查封措施，查封期限三年。4、2017年8月29日，本院作出（2017）苏1202执1020号执行裁定，拍卖被执行人泰州海天电气制造有限公司名下的变压器，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人泰州海天电气制造有限公司所欠申请执行人扬州市宏程电气设备有限公司的债务。经过两次拍卖程序，均未能成交。5、2018年4月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的房地产及汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人的房地产性质为仅限融资、不得转让，暂无法处置。被执行人名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第403号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十一日书记员  李 祎
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初844号原告盐城聚焦阳光能源有限公司，统一社会信用代码91320991301956663B，住所地江苏省盐城经济技术开发区漓江路66号光电产业园。法定代表人张守春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被告黑山龙兴新能源有限公司，统一社会信用代码91210726MA0QF0HC9W，住所地江苏省海门市上海路899号中南大厦。法定代表人龚利华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈灿明（该公司员工），男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人杨凯文（该公司员工），男，1987年5月22日生，汉族，住江苏省海安县。原告盐城聚焦阳光能源有限公司（以下简称“聚焦阳光公司”）与被告黑山龙兴新能源有限公司（以下简称“黑山龙兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后于2019年11月7日依法转为普通程序继续审理。原告聚焦阳光公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付人民币30万元及利息（其中15万元从2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日期止，其中15万元从2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日期止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，双方协商，由原告代被告向芳山镇人民政府垫付的人民币30万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日期止。原告按被告指示在2016年8月8日向江西风光能源有限公司汇入锦州中南磐石光伏发电有限公司（被告的母公司）15万元，并汇入被告账户后，由被告汇入芳山镇人民政府账户。2017年4月12日，按被告指示将15万元直接汇入黑山县芳山镇人民政府账户，以上两笔款项共计叁拾万元。故诉至法院，请求判如所请。被告黑山龙兴公司辩称，原告涉嫌虚假诉讼，应当将本案移送公安机关处理。第一，原告公司的法定代表人张守春在转让黑山龙兴公司时承诺没有其他债务。第二，原告提供的《协议书》（借款合同）前后不符合常理，协议书中所谓的附件在协议书签订时还并未存在，显然为原告伪造合同。第三，被告公司当时的实际控制人系原告公司的法定代表人张守春，控制公司印章，具有条件变造合同。第四，原、被告在张守春控制期间均为空壳公司，约定银行四倍利息的借款合同，违背常理。第五，就本案涉及到的原告公司主张的借款30万元已经处置。本案经审查认为，本案存在虚假诉讼嫌疑。首先，原告提交的《协议书（借款合同）》的落款日期为“2017年8月22日”，而提供的黑山县芳山镇人民政府出具的资金往来结算票据的日期分别载明为“2016年8月8日”“2017年4月12日”，且由黑山县芳山镇人民政府出具的《收款说明》的落款日期又为“2017年12月26日”。其次，2017年11月1日，江苏磐石新能源开发股份有限公司（以下简称“磐石新能源公司”，EPC总承包方，甲方）、黑山龙兴公司（项目公司，乙方）以及张守春（丙方）签订《协议书》一份。该份《协议书》第2条约定：“丙方负责在将项目公司法定代表人、总经理、董事、监事变更为甲方指定人员，除非甲方委托，否则丙方不参与项目公司管理、手续办理，处本协议有约定外，丙方不再享有对项目公司或甲方任何权利。”该条表明，在此之前张守春仍应系项目公司即黑山龙兴公司的实际控制人。与原告公司法定代表人张守春在庭审中陈述的在2017年4月18日之后不再控制被告公司的事实存在矛盾。该份《协议书》第3条载明：“丙方以项目公司名义签订或洽谈了《测绘合同》、《电力接入报告及外线设计合同》、《外线施工合同》、《土地租赁合同》、《站内设计合同》、《支持性文件（环评、水保等四项）》（具体详见附件），丙方承诺未以乙方名义签订任何其他合同或作出承诺，若发现有其他任何合同或承诺，则丙方按照给甲方或者乙方造成损失额的120%承担违约责任。”张守春在向本院提交的《土地租赁合同》的签署日期为2017年11月26日，即在此时张守春仍以黑山龙兴公司的名义对外签订合同。再者，张守春一直系原告聚焦阳光公司的法定代表人。综合以上事实，原告向本院提交的落款日期为2017年8月22日的《协议书（借款合同）》系张守春在担任原告公司法定代表人以及被告公司实际控制人期间所形成。另外，上述2017年11月1日的三方《协议书》中还约定，在获取相应年度光伏发电指标后，则仅向丙方支付土地预付款30万元及丙方已经支付的电力接入费28万元，并未有关于原告主张的协调费30万元的约定。基于上述事实和理由，本案涉嫌虚假诉讼犯罪。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，裁定如下：一、驳回原告盐城聚焦阳光能源有限公司的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费5950元，依法退还原告盐城聚焦阳光能源有限公司。本裁定一经作出立即发生法律效力。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  裴 玲二〇一九年十二月六日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6557号 申请执行人：青岛宏秀房地产开发有限公司。 被执行人：张峰林，男，1992年8月24日出生，原住青岛市黄岛区。现下落不明。 上列当事人商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初16891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日申请立案执行，要求被执行人与申请执行人一起办理解除商品房网上签约备案手续。经查：本院判决书已解除上述当事人之间商品房预售合同，该判决已经于2019年9月6日生效，未有可以执行的法律行为，商品房网上签约备案手续的建立与解除，并非被执行人应履行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执65570号执行案件不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月四日 书记员  丁昌亮
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3391号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：肖怡帆，女，汉族，1994年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：马凡迪，男，回族，1994年2月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告肖怡帆、马凡迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元，借款利息96167.23元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计586167.23元，利随本清;并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计601167.23元人民币；2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与被告签订了编号为2017-134的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币用于“购房”；借款利率执行年利率8.7%;借款期限12个月，自2017年9月29日起至2018年9月28日止，按月结息，借款到期利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息;借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定：第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告出具了书面承诺，同时根据前述《个人借款/保证担保合同》约定，其自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权合抵押权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2017年9月29日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至借款期限届满时被告仍未依约向原告偿还借款本金、利息等款项，虽经原告以不同方式多次向各被告进行催收，但截至目前被告仍拖欠原告借款本息合计586167.23元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款系经过段文刚向甘肃榆中农村和作银行所借，现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因本案与段文刚有关联，故依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4906元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十二月十日书记员  张永萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：唐某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：唐某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月8日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告唐某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费81元，合共106元，由被告唐某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14359号原告：刘广坤。被告：韩红云。原告刘广坤与被告韩红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告刘广坤于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广坤撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告刘广坤承担。审判员 祝 静二〇一九年十二月二十五日书记员 张燕冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初8738号原告：徐某，男，1981年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告：王某，女，1981年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃锦舒律师事务所实习律师。原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某及其委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金202000元，承担利息及损失26549.21元，合计228549.21元，并要求利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日至2017年9月25日，被告以银行转账、信用卡透支等方式，从原告处借款202000元。2017年9月25日，经双方结算，被告向原告出具202000元借条一张。借据出具后，被告承诺一个月内还清，但还款期限届满，经原告催要，被告至今未予偿还。为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告王某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2015年起多次以现金或出借信用卡由被告透支的方式给被告出借款项。2017年9月25日，双方对前期借款进行结算后，就2016年8月3日、10日、23日及11月2日，原告通过建设银行分别向被告转账40000元、20000元、20000元、20000元，同年8月27日通过工商银行ATM机两次分别向被告现金转账10000元，以及被告借用原告的甘肃银行信用卡及浦发银行信用卡分别透支消费30000元及52000元，以上共计202000元的借款，由被告向原告出具借条一张，并注明“其中现金人民币壹拾贰万元整，信用卡捌万贰仟元整（其中甘肃银行信用卡3万，浦发银行信用卡5.2万元）”。借条出具后，经原告催要，被告于2018年3月24日向原告转账支付1000元，对下剩借款不再履行还款义务，遂引起原告的诉讼。另查明：在审前调解期间，被告向本院提交微信转账记录截图两张，金额共计42700元、工商银行借记卡账户历史明细清单50页，支付宝转账凭证一张，金额共计30000元，上述款项的转账时间除2018年3月24日转账1000元的一笔外，其余均在双方进行结算的2017年9月25日之前。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告向法庭提交的借条原件一张、建设银行个人活期账户交易明细7张、工商银行借记卡历史交易明细3张、本金及利息、损失计算清单一份、浦发银行信用卡还款信息一份、甘肃银行贷记卡销户结清凭证一张、被告庭前提交的微信转账记录截图两张、工商银行借记卡账户历史明细清单50页、支付宝转账凭证一张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某向原告借款，有其给原告出具的借条予以证明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。由于被告王某未到庭参加诉讼，其虽在审前调解期间向本院提交了给原告还款的微信转账记录和借记卡账户明细清单，但上述证据中付款时间在双方结算之前的，被告并未提交其他证据证明其所提交的还款在结算时未进行抵扣的情况下，上述证据，本院依法不予采信。被告王某作为借款人向原告借款，并透支原告的信用卡后，没有按照约定及时偿还借款，违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。对被告在2018年3月24日偿还的1000元，该还款发生在双方结算之后，理应在被告的还款金额中予以扣除。对原告主张的分期付款手续费和损失，因双方未在借条中进行约定，故本院不予支持，同时，对原告主张的利息及利随本清的诉讼请求，双方在借条中既未约定还款期限，亦未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该笔借款被告可不支付利息。据此，被告应向原告偿还的借款为201000元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：1被告王某偿还原告徐某借款201000元，于本判决生效之日起三十日内付清；2驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告徐某负担284元，被告王某负担2080元，被告负担的案件受理费由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费2364元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 左 莹 二〇一九年十二月十日法官助理 杨 凯书 记 员 谢晨辉
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩561号被拘留人：郭某，男，汉族，1993年12月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人罗某、梁某、郭某民间借贷纠纷一案中，被拘留人郭某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初1085号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对郭某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终1088号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡和子，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：廖昇国，南昌市创实法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会，住所地江西省南昌市高新区创新一路广阳农贸市场楼上，统一社会信用代码54360111ME2888331R。 法定代表人：胡有余，该村委会主任。 委托诉讼代理人：温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 上诉人胡和子因与被上诉人南昌高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳村民委员会（以下简称广阳村委会）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2449号民事判决； 二、本案发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人胡和子预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  罗云奇 审 判 员  周中瑞 二〇一九年十二月十日 法官助理  俞志翀 书 记 员  滕漪兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6468号原告：孔某1委托诉讼代理人：侯某某被告：孔某2被告：张某1委托诉讼代理人：张某2原告孔某1与被告孔某2、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款220000元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系父子关系，两被告系夫妻关系。2016年2月17日，两被告因购买位于昆山市房屋，需要支付首付款向原告借款11万元。2017年7月30日被告需要投资股票向原告借款9万元。2018年因第二被告需要治病向原告借款2万元。上述款项，当时并没有给原告打借条。2018年下半年，两被告因家庭琐事闹离婚，两人想把房屋卖掉，在在分割房款时没有考虑原告的借款，为此，原告质问第一被告对于借用原告的钱如何处理，第一被告答应他们夫妻商量还钱，并且于2019年8月份给原告补写一份借条。被告孔某2辩称，原告所诉属实。当时房屋只写了女方的名字，现在女方想卖了房子转移财产。被告张某1辩称，2016年购房时原告曾给过被告钱，但当时是赠与的，具体给了多少钱记不清楚了，现在原告要求偿还借款并要求支付利息无事实和法律依据。我患病期间原告转给我的钱是孔某2的钱。2019年8月份，被告孔某2以个人名义给原告出具借条的行为我不认可，因为我与孔某2闹离婚，孔某2虚构的借条。我的银行卡原来一直由孔某2管理，孔某2是否向原告借钱购买股票我不知道。若该借款属实，可以变卖股票用于偿还债务，孔某2借钱购买股票也未用于家庭生活，若借款属实，被告张某1也不需要承担还款义务。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔某1与被告孔某2系父子关系，被告孔某2、张某1于2015年11月30日登记结婚。两被告婚后于2016年2月份购买位于昆山市房屋一套。2016年2月16日，原告从中国邮政储蓄银行取款1万元。2016年2月16日，原告从泰安岱岳农村商业银行取款8000元。2016年2月17日，原告从泰安岱岳农村商业银行取款5000元.2016年2月17日，原告从泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社退股，取得一般股金55000元，分红1253.6元。庭审中，原告称，原告将上述款项加上平时卖菜所得共计11万元借与两被告，用于支付购房的首付款。2017年11月28日，被告孔某2向原告借款9万元用于购买股票，原告通过案外人孔祥金的账户向被告张某1的招商银行账户（账号：62×××67）转款9万元。庭审中，被告孔某2称购买的股票登记在被告张某1名下。2018年10月13日，原告通过孔祥金的账户向被告张某1转款8000元。2019年3月14日，原告通过孔祥金的账户向被告孔某2转款5000元。2019年3月3日，原告通过孔祥金的账户向被告张某1转款2000元。庭审中，据原告称，原告将上述15000元和5000现金出借给两被告，用于给被告张某1看病和偿还两被告的信用卡欠款。被告张某1与孔某2曾因离婚纠纷于2019年8月诉至法院。2019年8月22日，被告孔某2为原告出具借条一份，借条上载明：“2016年2月17日，孔某2、张某1因买房交首付款向父亲孔某1借款11万元。2017年7月30孔某2、张某1又向父亲借款9万元买股权投资。2018年又向父亲借款2万元给张某1看××。”被告孔某2在借条上签名捺手印，并代张某1签名。以上事实有原、被告的陈述、借条、结婚证复印件、银行账户基本信息、退股证明、银行账户记录、不动产登记证书复印件、微信聊天记录、微信交易记录、（2019）鲁0982民初6224号民事判决书影印件等证据在卷证实。本院认为，子女成年后应自立生活，父母对成年子女经济上的帮助除明确表示系赠与的情况外，应当认定为系对子女的资金出借，子女若主张该借款系赠与，应承担相应的举证责任。原告诉称曾向两被告出借三笔款项。一、两被告购买房屋时原告向两被告出借11万元。被告张某1辩称原告给予的款项系赠与，并无证据证实，本院对于被告的主张不予采信。被告张某1辩称记不清款项数额，本院结合原、被告陈述及原告的取款记录、退股证明、两被告的微信聊天记录等证据，确认原告在两被告购房时向两被告出资11万元。该11万元系原告对两被告的借款，原告要求两被告共同偿还购房时的借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告孔某2因购买股票向原告借款9万元。该笔借款转账至被告张某1的账户，购买的股票登记在张某1名下。被告张某1辩称对被告孔某2借款购买股票的行为不知情，应对其主张负举证责任，其未能提供证据证实，本院不予采信。该借款系原、被告婚姻存续期间的共同债务。原告要求两被告偿还购买股票时的借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。三、因被告张某1生病治疗及偿还被告孔某2的信用卡，原告向两被告借款2万元。其中1.5万元原告通过银行转账分次交付给两被告，被告辩称该款项系被告孔某2的钱，只是通过原告转的款，其主张并无证据支持，该款项应系原告对两被告的借款。原告要求两被告偿还该1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称还曾向两被告出借5000元现金，该笔借款除被告孔某2认可之外，并无其他证据相互佐证，而被告孔某2向原告出具借条认可借款时，与被告张某1正进行离婚诉讼，双方存在利益冲突，该笔债务的真实性存疑。原告要求两被告偿还该5000元借款，证据不充分，本院不予支持。综上，原告向两被告出借的款项共计21.5万元。原、被告未约定借款期限、借款利息及逾期利息，两被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告偿付利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下一、被告孔某2、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔某1借款11.5万元及利息损失（以11.5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，保全费1820元，共计4120元，由被告孔某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年十二月二十日书记员  杨莹莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初701号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：南昌途乐汽车用品有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道，统一社会信用代码：×××67Ｎ。 法定代表人：周文锋，执行董事。 原告夏贤信诉被告南昌途乐汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法组成合议庭进行审理。夏贤信于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，夏贤信的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏贤信撤诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由夏贤信负担。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  钟 情 审 判 员  郑 馨 二〇一九年十二月六日 法官助理  喻文勇 书 记 员  李盼盼
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行审33号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。参加听证行政负责人沈志俊，该局党组成员。委托代理人毛建玲，该局法制股股长。被执行人襄汾县污水处理厂，住所地襄汾县河西区兴农路南端。法定代表人：高永平，该单位经理。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年11月27日向本院申请强制执行襄环罚〔2019〕1-4号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局向本院申请强制执行的内容：1、罚款壹拾万元整；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：该局2019年3月12日接到市局转发襄汾县重点污染企业超标统计表，显示襄汾县污水处理厂2019年2月25日（超标倍数0.12）、2月28日（超标倍数0.22）总磷日均值累计超标2天；2019年2月11日至16日连续6天总氮日均值超标（超标倍数0.17-0.35之间）；2019年2月28日累计1天COD数据日均值超标（超标倍数0.16）。该厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，其局于2019年4月8日对襄汾县污水处理厂作出襄环罚〔2019〕1-4号行政处罚决定。2019月4月10日，其局将襄环罚〔2019〕1-4号行政处罚决定书送达襄汾县污水处理厂，期限内襄汾县污水处理厂既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年10月17日其局将襄环催字〔2019〕16号《临汾市生态环境局襄汾分局督促履行义务催告书》送达襄汾县污水处理厂，该厂仍未履行处罚决定。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括强制执行申请书、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书复印件、襄汾分局法定代表人身份证复印件、授权委托书、证明、自动监测周报、临汾市重点污染源自动监控超标数据汇总表、襄汾县重点污染企业超标统计表、调查报告、调查询问笔录、立案呈批表、污水处理厂营业执照复印件、企业法定代表人身份证复印件、执法人员执法证复印件、会议纪要、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2019年4月8日作出的襄环罚〔2019〕1-4号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序且处罚得当。被执行人襄汾县污水处理厂接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行临汾市生态环境局襄汾分局襄环罚〔2019〕1-4号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇一九年十二月五日书 记 员 王苗苗
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民监10号 监督机关：抚松县人民检察院。 原审原告：钟云莲，女，1970年1月18日出生，汉族，吉林省长白山保护开发区池西区第一初级中学校教师，住吉林省抚松县东岗镇。 原审被告：刘加兰，女，1964年1月1日出生，汉族，吉林省长白山保护开发区池西区第一初级中学校教师，住吉林省抚松县松江河镇。 原审原告钟云莲与原审被告刘加兰保证合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）吉0621民初2279号民事裁定书，该裁定已生效。2019年11月19日抚松县人民检察院以抚检民（行）监（2019）22062100016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  王广友 审 判 员  徐艳凤 人民陪审员  徐丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩评俊
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4985号原告：王中华，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：王连华，男，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省响水县。原告王中华与被告王连华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王中华于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中华自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王中华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中华负担。审判员  王啸鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 玮
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初206号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人盛某某，男，初中文化，住黑龙江省宁安市。2019年3月5日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局刑事拘留，2019年3月12日被宁安市公安局取保候审。2019年12月2日被本院决定逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日15时30分许，被告人盛某某醉酒后驾驶黑CDXXXX号小型机动车由宁安市宁安镇鑫街向镇内中医院行驶，当车辆行至通江路水利局门口时，与宁安镇居民马某某驾驶的黑CPXXXX号小型轿车相撞。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人盛某某驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为205.0mg/100mL。 经侦查，被告人盛某某于案发当日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人盛某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人盛某伟、马某某等人的证言笔录；被告人盛某某的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实。 被告人盛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盛某某于案发当日被公安机关抓获。2019年2月19日，被告人与被害人马某某达成赔偿协议，已赔偿被害人修车费。 被告人盛某某主动预缴罚金3000元。 本院认为，被告人盛某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人盛某某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  曲 通
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执129号申请执行人：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：陈恒，系该公司经理。被执行人：王宇，男，1990年7月6日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与王宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司依据（2018）内0822民初1404号民事判决书申请法院要求王宇给付4660元及违约金2656元，承担本案诉讼费25元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王宇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 任 刚执行员 刘 黎执行员 殷建兵二〇一九年十二月四日书记员 吴 强
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11383号原告：陈武才，男，汉族，1939年6月2日生，住重庆市永川市。原告：胜德明，女，汉族，1936年9月11日生，住重庆市永川市。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区3号楼2层），统一社会信用代码9150010857344416XK。法定代表人：郑传林，执行董事。委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。原告陈武才、胜德明与被告重庆鹏威建筑工程有限公司（以下简称鹏威公司）共有纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武才、胜德明及其委托诉讼代理人黄万芳和被告鹏威公司的委托诉讼代理人向智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈武才、胜德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付陈国庆工亡补偿金25.50万元；2、由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：二原告系夫妻关系。陈庆国系原告儿子，曾佑菊系陈庆国妻子，陈翠、陈桢桢系陈庆国之女。2018年8月21日，陈庆国在鹏威公司承包的建筑工地死亡，曾佑菊、陈翠、陈桢桢在未告知二原告的情况下与被告鹏威公司达成赔偿协议，并先行获得赔偿款50万元。原告要求曾佑菊、陈翠、陈桢桢支付其应得份额未果，被告鹏威公司要求法院确认份额后才支付余款。法院判决二原告应得份额25.50万元后，曾佑菊、陈翠、陈桢桢仍不支付。被告鹏威公司辩称，其公司与陈庆国的受益人已达成赔偿协议，各受益人之间未达成分割协议，与其公司无关。其公司愿意按协议约定履行支付义务。本院经审理认定事实如下：陈武才、胜德明系陈庆国父母。曾佑菊与陈庆国系夫妻，陈翠、陈桢桢系二人之女。2018年8月21日16时许，陈庆国在鹏威公司承包的碧桂园翡翠湾四期工程项目工地75号楼做室内墙后期修补工作时突发疾病，经抢救无效死亡。同年8月28日，陈武才、胜德明、曾佑菊、陈桢桢、陈翠（乙方）与鹏威公司（甲方）签订一次性工亡协议书，约定鹏威公司向陈武才、胜德明、曾佑菊、陈翠、陈桢桢一次性支付丧葬补助费、一次性工亡补助金、误工费、交通费等各种工伤保险待遇及赔偿金79万元，甲方在签订协议后支付乙方50万元，在乙方提供所有受益人户口本及身份证复印件等资料后付清余款29万元。协议签订后，鹏威公司向曾佑菊转账支付50万元。2019年5月13日，二原告向本院提起诉讼，要求确认其应得的赔偿款份额。2019年6月28日，本院以（2019）渝0118民初5325号民事判决书，确认陈武才、胜德明各分得陈庆国工亡补助金等赔偿款12.75万元。曾佑菊、陈翠、陈桢桢对此判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院维持原判决。二原告于2019年11月5日再次诉至本院，要求鹏威公司、曾佑菊、陈翠、陈桢桢支付赔偿款25.50万元。诉讼中，原告撤回了对曾佑菊、陈翠、陈桢桢的起诉。原告申请诉讼财产保全，交纳保全费1820元。本院于2019年11月12日对被告在重庆市永川区社会保障局应领取的陈庆国工亡补助金26万元予以冻结。本院认为，陈庆国因工死亡后，其受益人与被告达成的赔偿协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应赔付丧葬补助费、一次性工亡补助金、误工费、交通费等各种工伤保险待遇及赔偿金79万元，本院判决确认二原告应分得25.50万元。本案获得赔偿的权利主体虽然有五人，但本院已判决确认该五人各自应享有的份额。因此，二原告单独向被告主张其应分配款份额并未侵害曾佑菊、陈翠、陈桢桢的权利，且被告作为赔偿义务主体，尚有29万元未支付，能足额清偿原告请求的金额25.50万元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2019年12月10日，原告申请撤回对曾佑菊、陈翠、陈桢桢的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院准许。双方达成协议后，被告未付款的原因系陈庆国的受益人未提交相关资料，并非不愿履行。故原告引发本案诉讼，应自行承担诉讼费及保全费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、重庆鹏威建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付陈武才、胜德明因陈庆国死亡的工亡补助金等赔偿款25.50万元；二、驳回陈武才、胜德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，保全费1820元，合计4380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋奇君
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初922号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人戴若龙，男，1984年10月1日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住所湖南省汨罗市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被长沙市公安局直属分局取保候审，2019年11月20日因无驾驶证和酒驾被汨罗市公安局行政拘留十日。2019年12月26日经本院决定，由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]930号起诉书指控被告人戴若龙犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人戴若龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人戴若龙危险驾驶犯罪事实如下：2019年10月2日23时许，被告人戴若龙在长沙市天心区的“魅力四射”酒吧喝了约十杯洋酒，次日1时30分，被告人戴若龙驾驶湘Ｆ×××××号黑色哈弗小车经解放路至湘江路口时，被交警查获，经呼吸式酒精测试，其酒精含量为99毫克／100毫升。民警将其带至医院抽取血液检材，经长沙市公安局物证鉴定，被告人戴若龙血液中乙醇含量为115毫克／100毫升。被告人戴若龙归案后如实供述了自己罪行。该院以查获经过、酒精检测结果及告知、行政处罚决定书等证据为佐证，指控被告人戴若龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴若龙归案后如实供述了自己的罪行，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚;被告人戴若龙在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。故该院建议以危险驾驶罪判处被告人戴若龙拘役一个月左右予以量刑，并处罚金。鉴于其在取保候审期间，再次饮酒并无证驾驶机动车，有社会危害性，不适用缓刑。被告人戴若龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人戴若龙对公诉机关提交的证据亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料等书证;被告人戴若龙的供述和辩解;物证理化检验报告;视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戴若龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人戴若龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人戴若龙的行为依法予以惩处。被告人戴若龙归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人戴若龙自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人戴若龙在取保候审期间，再次饮酒并无证驾驶机动车，具有社会危害性，不适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人戴若龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一九年十二月二十六日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人具有自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执802号 申请执行人：郁南县市场监督管理局。住所地：郁南县都城镇大堤路60号。 负责人：陈勇，局长。 被执行人：杨金华，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县市场监督管理局与被执行人杨金华行政非诉一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤5322行审8号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨金华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨金华未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人杨金华名下的财产，发现被执行杨金华于2014年7月23日办理了郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑3座301房（产权证号：郁0xxxxxx号）的预告登记，至今未见办理相应的确权发证，杨金华未具备完整的物权不具备拍卖处置条件，故本院无法处置杨金华该房屋。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执802号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18957号原告：上海观察者信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：金仲伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲某某。被告：浙江阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴宇青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。本院受理原告上海观察者信息技术有限公司与被告浙江阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在审理中发现由于该案与(2019)沪0104民初18952号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初18952号案件审理。审判员  周恒阳二〇一九年十二月二十四日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1078号罪犯罗勇，男，1970年10月15日生,汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年6月21日，本院作出（2017）黔05刑初62号刑事判决，认定罗勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2017年8月16日交付执行（刑期自2016年11月10日起至2031年11月9日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯罗勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年6月的考核中获一个表扬;共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗勇减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月10日起至2031年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0103行初25号 原告：朱泽文，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：长春市市场监督管理局宽城分局，住所地长春市宽城区四平路422号。 法定代表人：王亘，局长。 第三人：长春市指能易科技有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春万达广场B地快1#-6#幢2116号房。 法定代表人：朱泽文。 第三人：华伟茹，女，1995年2月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。 本院在审理原告朱泽文诉被告长春市市场监督管理局宽城分局、第三人长春市指能易科技有限公司、华伟茹撤销行政登记一案中，原告朱泽文于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱泽文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱泽文负担。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谭雨池
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9893号原告:如皋市佳玮钢化玻璃有限公司，住所地如皋市江安镇黄建村10组。法定代表人:仇晨佳。被告:洛阳北恒机械设备有限公司，住所地洛阳市洛龙区王城大道90号洛阳理工学院大学科技园王城园区F楼PS508。法定代表人:翟治家。原告如皋市佳玮钢化玻璃有限公司（以下简称原告）与被告洛阳北恒机械设备有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年12月6日签订的《设备制作合同》；2、判令被告向原告返还设备购买款698000元，以698000为基数按照银行同期同类贷款利率计算利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告签订《设备制作合同》，约定合同总价款为114万元，分四批还清：合同签订后三日内，原告向被告支付设备款348000元；设备交货前七天，支付设备款348000元；设备安装调试完毕七日内支付设备款116000元；剩余30%设备款348000元，设备验收60天后以月供34800元一年内付清。合同签订后，原告按照合同的约定，共向被告汇款698000元，但是在原告使用设备时，发现被告销售给原告的机器设备制造的产品与合同设备技术附件中约定的综合成品率、不等弧、玻璃厚度、弯曲半径、不等弧半径等相关数据严重不符，机器质量和功能方面存在严重问题，经多次调试均不成功，原告多次与被告沟通未果。除此以外，原告专门请了相关专家查验机器，还发现被告向原告销售的机器，材质与合同附件的约定完全不符，存在以次充好的现象。经查，本院于2018年1月12日受理原告诉被告定作合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1、判令解除双方于2016年12月6日签订的《设备制作合同》；2、判令被告向原告返还设备购买款698000元，以698000为基数按照银行同期同类贷款利率计算利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，被告提出管辖权异议，同年3月28日，本院作出（2018）苏0682民初763号民事裁定书，裁定被告异议成立，将该案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。原告不服该裁定，上诉南通市中级人民法院，该院于同年6月25日作出（2018）苏民辖终153号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年7月17日，本院将该案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。本院经审查认为，原告本次提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉均相同，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告如皋市佳玮钢化玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  储祥源二〇一九年十二月四日书记员  刘迎辉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3472号 原告：黄涵，男，1990年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师，特别代理。 被告：朱汉阳，男，1992年2月24日出生，住福建省仙游县。 本院在审理原告黄涵与被告朱汉阳民间借贷纠纷一案中，原告黄涵没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张世伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 静 -1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4311号 申请人：张掖市祥伟物资有限责任公司。住所：张掖市甘州区张民公路227线500米处鸿宇广场南侧。统一社会信用代码：9162070227102577326 法定代表人：姬惠玲，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：丁建生，男，1987年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区梁家墩镇太和村二社，现住甘州区。 申请执行人张掖市祥伟物资有限责任公司与被执行人丁建生民间借贷合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月23日作出的（2018）甘0702民初6298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁建生支付原告张掖市祥伟物资有限责任公司货款123298元，并承担利息11000元，合计134298元，于2017年3月30日前支付67000元，下剩67298元于2017年5月30日前付清，如逾期不付，则每逾期一次由被告承担违约金5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由被告丁建生负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院多收取案件受理费1851.5元退还原告。本调解书经双方当事人签字后及具有法律效力。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年4月16日，本院对被执行人丁建生限制高消费。 3.2019年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年4月17日、2019年12月7日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现丁建生名下有甘Ｇ×××××扬子牌小汽车一辆，已被本院其他案件查封故无法处置该财产,除此以外未反馈发现有可供执行的财产。 5.2019年11月13日，本院执行员到甘州×××小区调查被执行人丁建生的下落及其财产线索，查明被执行人下落不明，名下也无可供执行的财产。 6.2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人丁建生名下银行账户。 7.2019年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人丁建生名下无不动产信息。 8.2019年12月19日，经申请人申请，本院审核后将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单。 9.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人未提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的72298元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人丁建生名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1854号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1988年8月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区之一。因本案于2019年5月27日被羁押，同日刑事拘留，同年5月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1879号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月24日00时40分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车沿广州市增城区朱村街朱村大道行驶，行驶至荔富湖畔时与一辆电动车发生碰撞，事故造成电动车人员受伤，两车损坏的交通事故。经检验，被告人罗某静脉血液中酒精含量为152.36mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人罗某承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人罗某判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。另查明，案发后，被告人罗某赔偿被害人赖某1、曾某人民币19500元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十二月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1140号上诉人(原审原告)：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大鹏，董事长。被上诉人(原审被告)：盐城富翔房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：孙昌成。上诉人上海普陀华盛小额贷款股份有限公司因保证合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17870号民事裁定，向本院提起上诉。上海普陀华盛小额贷款股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当。本案属保证合同纠纷，双方已根据签订的《债权抵债和解协议》，选择了上海市普陀区人民法院管辖本案；又根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的有关规定，本案在执行中达成执行和解协议以后，被上诉人不履行执行和解协议的，上诉人有权向本案执行法院即上海市普陀区人民法院提起诉讼。故请求撤销原裁定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争协议约定由甲方住所地法院管辖,该约定明确，且合法有效。甲方即上诉人的住所地位于原审法院辖区,原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定本案移送至江苏省阜宁县人民法院处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17870号民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  杨庆堂审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。