wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初3014号原告：秦飞，男，1961年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区，其他信息不详。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1966年8月23日出生，其他信息不详。被告：张宝栋，男，1932年1月14日出生，其他信息不详原告秦飞与被告张洪亮、张宝栋合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告秦飞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦飞撤诉。案件受理费1775元（原告秦飞已预交），经批准免交。审判员  于丽娜二〇一九年十二月十七日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7030号 罪犯何利奎，男，1998年10月10日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2017年12月21日作出（2017）川1011刑初416号刑事判决，以被告人何利奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年9个月，宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川10刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月23日起至2020年2月22日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何利奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何利奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何利奎减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1822号上诉人（一审被告、一审反诉原告）任学刚：男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）王洪卫：男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。上诉人任学刚因与被上诉人王洪卫买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任学刚上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：2018年10月12日，王洪卫在任学刚处购买铁艺围栏。王洪卫于当日向任学刚交付20000元，并约定王洪卫于于2018年10月25日前取走围栏。王洪卫在任学刚处购买铁艺围栏时是足数的现货，不是任学刚另行定制的货物。约定的拉货时间为2018年10月25日，王洪卫迟迟不将围栏取走。经任学刚多次催告要求取走货物并支付剩余货款，但未履行合同义务。本案是王洪卫不履行合同，王洪卫应当承担违约责任，其所缴纳的定金不应予以退还，并且王洪卫应拉走货物补交货款。王洪卫没有向二审法院提交答辩意见。王洪卫向一审法院诉讼请求：1.请求依法解除王洪卫、任学刚之间的定作合同关系；2.请求依法判令任学刚立即返还2万元。任学刚反诉请求：王洪卫继续履行双方的买卖合同，并向任学刚支付剩余货款65000元（170元*500元每米-2万元）。一审法院认定事实:2018年，案外人于某因工程需要，向任学刚购买围栏。后因其承包吉林晶新科技有限公司工程，亦需要购买围栏，向任学刚交付定金2万元，订购黑色和蓝色两种围栏，共计800米。2018年10月，因吉林晶新科技有限公司的工程未由于某继续施工，于某告知王洪卫其在任学刚处订购了围栏，并交纳定金2万元。后于某、王洪卫到任学刚处，看了围栏后由王洪卫向任学刚交付2万元，任学刚出具收条，内容为：今收到王洪卫铁艺围栏压金（2万元）规格：1.7米*3米，约500米-600米，每米单价170元。收款人处任学刚签字。落款时间为2018年10月12日（于25日前取走）。王洪卫向任学刚交付2万元后，任学刚向于某退还2万元。2018年11月份左右，王洪卫派人到任学刚处取围栏，因王洪卫仅购买蓝色，向任学刚提出将黑色围栏改成蓝色，任学刚未同意。涉案围栏至今仍在任学刚处。一审法院认为，于某与任学刚达成买卖协议后，因其未继续施工，带王洪卫到任学刚处，由王洪卫向任学刚交付押金2万元，并由任学刚向于某退还定金2万元，王洪卫与任学刚之间形成新的买卖合同关系。关于购买围栏颜色的问题。任学刚方的证人于某陈述，其当时带王洪卫到任学刚处看围栏，印象中王洪卫订购的蓝色。王洪卫方的证人王某陈述，2018年上冻的时候，其去任学刚处取围栏，因围栏系两种颜色，要求任学刚将黑色围栏改成蓝色，任学刚未予同意，故当时并未取围栏。庭审中，任学刚自述其有蓝色和黑色围栏共计800米，蓝色有500米左右，不确定。王洪卫购买围栏时未明确要求颜色，后又陈述王洪卫购买围栏时订购了两种颜色。结合上述证人证言及双方当事人陈述，应认定王洪卫在订购围栏时明确购买蓝色。在王洪卫派人取围栏时，因数量不足提出要求将黑色改成蓝色，任学刚未予同意，现王洪卫提出其已另行购买了围栏，因任学刚未能按照约定向王洪卫提供足够数量的蓝色围栏，任学刚构成违约，合同目的已无法实现，故对王洪卫要求与任学刚解除合同的主张，本院予以支持；对任学刚提出要求继续履行合同并支付剩余货款6.5万元的主张，本院不予支持。对王洪卫要求返还2万元的主张，因系任学刚违约，故任学刚已收取的2万元押金应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、解除原告王洪卫与被告任学刚之间的买卖协议；二、被告任学刚于本判决发生法律效力后立即向原告王洪卫退还押金2万元;三、驳回反诉原告任学刚的诉讼请求。案件受理费300元、减半收取150元（原告已预交，退还原告150元），由被告任学刚负担；反诉案件受理费712.5元、减半收取356.25元（反诉原告已预交，退还反诉原告356.25元），由反诉原告任学刚负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中王洪卫要求返还的20000元在当事人间表述为压（押）金，故不具有定金属性。该款项在买卖交易成功后，抵顶货款，在买卖交易未成功时，由收取押金人返还。任学刚请求不予返还20000元押金的主张，没有法律依据，本院不予支持。王洪卫以任学刚违约为由，要求解除合同。一审法庭审理中（记载于一审卷宗第32页）主审法官问：“任学刚当时是否同意改颜色？”任学刚回答：“2019年11月到12月期间，我接过电话，让我改颜色，我说改不了，本身这个颜色，且是冬天，改不了。”结合一审中证人王某的证言，可以认定王洪卫取货时任学刚拒绝改颜色的事实。故本案履行买卖合同中，任学刚构成违约，其无权要求对方继续履行合同。任学刚的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，任学刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人任学刚负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十二月十六日书记员 安      丽      莲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8210号原告:张卫权，男，1975年5月16日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。被告:江苏祥如旅游用品有限公司，住所地宿迁市泗阳县庄圩乡东工业园区。法定代表人：庄同心，该公司董事长。原告张卫权与被告江苏祥如旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫权及其委托诉讼代理人张楠、被告江苏祥如旅游用品有限公司的法定代表人庄同心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫权向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏祥如旅游用品有限公司支付原告货款318891元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期以来有业务合作关系，截止2018年12月15日，被告尚欠原告货款35019元，后又发生货物往来，双方经对账确认截止2019年6月，被告欠原告货款共计318891元。后经原告催要，被告未还款。后原告变更诉讼请求为要求被告支付的货款数额为299286元。被告江苏祥如旅游用品有限公司辩称：对之前的对账有异议，欠原告货款是事实，但是没有那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、入库单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，同时根据原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定事实如下：原告向被告供应一次性拖鞋等货物，2019年6月经双方对账，被告欠原告货款318891元。2019年12月9日，原告经对账，截至2019年12月9日，确认被告尚欠原告货款为299286元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物送至被告江苏祥如旅游用品有限公司，被告理应支付原告货款，双方经对账，被告尚欠原告货款299286元。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏祥如旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张卫权货款299286元及利息（自2019年11月15日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3042元，保全费2270元，合计5294元，由原告张卫权负担142元，被告江苏祥如旅游用品有限公司负担5152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月十八日书记员  王前红附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9528号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：王峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月三十一日书记员 麦丽莎
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢200号之一 申请执行人：吴常义，男，1972年03月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：秦智全，男，1969年10月06日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行吴常义与被执行人秦智全承揽合同纠纷一案中，被执行人秦智全未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日本院依法委托淘宝网拍卖被执行人秦智全所有的位于崇州市住宅。2019年12月21日买受人余邈以最高价226,700元竞得上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除秦智全所有的位于崇州市住宅的查封。 二、将位于崇州市住宅的所有权归余邈所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人余邈时起转移。 三、买受人余邈可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十二月三十日 书记员 方 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6686号原告付婷婷,女,1991年11月5日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘俸宇，河南京创律师事务所律师。被告王梓铭，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告韩玉新，女，1976年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告付婷婷与被告王梓铭、韩玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付婷婷的委托代理人刘俸宇到庭参加诉讼。被告王梓铭及韩玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付婷婷诉称，2014年8月15日，被告王梓铭借原告150万元，双方约定利息为月息2分，期限三个月，韩玉新担保。2015年1月，被告还本金15万，支付利息15万，借款展期。2018年7月18日，双方约定借款2018年12月底本息还完，但至今被告仍未按约定还款。现原告请求判令被告王梓铭归还135万元借款并支付自2015年1月15日至实际还款日利息（按月息2分计算，计算至2019年5月15日利息为108万）；请求判令被告韩玉新对上述借款及利息承担连带担保责任。被告王梓铭及韩玉新均未到庭，亦未答辩。经审理查明,2014年8月份，被告王梓铭因资金紧张向原告付婷婷申请借款150万元。被告王梓铭于2014年8月15日向原告出具借条一份，载明“今借付婷婷现款壹佰伍拾万元正（1500000元），期限三个月，利息月息贰分，卡号62×××87”，被告王梓铭在借款人一栏处签名并捺印，被告韩玉新在担保人一栏签名并捺印。开庭时，原告付婷婷还提供其卡号为62×××30的银行卡客户明细对账单予以印证。2015年1月份，被告王梓铭向原告还款30万元，其中包括本金15万元及利息15万元。2018年7月18日，被告王梓铭重新向原告出具借条一份，载明“今借到付婷婷现金壹佰伍拾万元正（1500000元），注明：此条与原条2014年8月15日同属一条，月息贰分（2分），2015年1月还款叁拾万元正（300000元），2018年12月底本息还完”，被告王梓铭在落款处签名并捺印。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告王梓铭借原告付婷婷150万元的事实，有借条两份及转款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告王梓铭偿还借款符合法律规定本院予以支持。从原告的请求及被告王梓铭于2018年7月18日签写的借条看，被告王梓铭于2015年1月份向原告返还30万元，按月息2分计算，则被告王梓铭返还本金15万元及利息15万元，则原告请求返还本金135万元，利息从2015年1月15日计算至款项清偿完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。被告韩玉新在被告王梓铭于2014年8月15日出具的借条担保栏处签名，故被告韩玉新应承担担保责任。原、被告未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。担保期限为借款到期后六个月，由于约定借款期限为3个月，故被告韩玉新担保期限自2014年11月15日至2015年5月15日止，原告付婷婷于2019年5月27日向本院提起诉讼，已超过担保期限，故原告请求被告韩玉新承担连带还款责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王梓铭于本判决生效后十日内返还原告付婷婷借款1350000元及利息（利息自2015年1月15日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告付婷婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告王梓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方审 判 员 康 兵人民陪审员 藏 红二〇一九年十二月五日书 记 员 王大鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14630号原告：孙1，男，汉族，1983年12月13日生，住上海市金山区。被告：孙2，女，汉族，1985年7月8日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈佳佳。原告孙1诉被告孙2离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间婚姻关系；2.依法分割财产。原告婚前购置的位于金山区朱泾镇临源街XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内家具电器，归原告所有；原、被告各自使用的个人小物件、各自名下资金账户归各自所有；原、被告无债权债务。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年5月相识，2016年11月11日登记结婚。办理婚宴时，原、被告父母一度发生激烈争吵，导致原、被告家庭产生隔阂。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，造成婚后生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。共同生活的两年内，原告承担了家庭大部分开支和家务，被告收入极少用于家庭开支。被告不愿生育，造成家庭至今无子女。被告父母对原告态度恶劣。综上，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告在庭审过程中辩称，原、被告夫妻之间仅有小矛盾，家庭开支是原、被告共同承担的，只是原告承担多点，被告承担少点。婚宴酒席费用并不是很多，应当由被告承担，而且原告已经支付了酒席费用，该问题已经解决。因为刚结婚时，对生育子女未做好心理准备，但愿意生育子女，生育子女要等到双方目前矛盾解决之后。被告愿意重归于好，在以后的生活中改正自己不足，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，所以也不存在财产分割问题。经审理查明，原、被告经人介绍于2016年5月相识，2016年11月11日登记结婚，2017年10月5日办理婚宴酒席，婚后并未生育子女。在庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，希望双方能够和好，本院调解未果。另查明，坐落于上海市金山区朱泾镇临源街XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告一人名下，为原告婚前购买，目前尚有贷款在还。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、结婚证、房产证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、公积金职工结存单以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，感情是否破裂是判定是否准许夫妻离婚的法定标准。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方也曾共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应该予以珍惜。现原、被告之间因经济开支、生活习惯等家庭琐事发生争执，导致夫妻关系有所恶化，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂。本院认为原、被告夫妻间最大的问题在于是否生育子女方面未能达成一致意见，现被告表示待目前双方矛盾缓和后愿意生育子女，可见被告有重归于好的意愿，原、被告双方仍有和好的可能，应视为夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院难以支持。作为被告，既然有和好的意愿，在以后的生活中应担负起妻子的职责，努力经营好家庭。婚姻需要认真经营，当婚姻出现裂痕时，原、被告双方应换位思考，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，以欣赏姿态，宽容共处，改善夫妻关系，而非轻言离婚。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙1要求与被告孙2离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年十二月十一日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16331号原告：卢玉海，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张振宇，男，1972年2月2日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。原告卢玉海与被告张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉海、被告张振宇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。卢玉海向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告欠款7,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，被告因个人原因向原告借款，约定由原告先行转给案外人马俊喜，由案外人马俊喜转给被告，并承诺处理完事情后立即还给原告。2018年4月、2018年5月原告分两笔向案外人马俊喜微信转账，案外人马俊喜收到转账后即转给被告。原告得知被告处理完事情后立即向被告主张返还借款，但被告一直拒不向原告支付。被告的行为对原告构成侵权，故原告依据相关法律提起民事诉讼，望判如所请。张振宇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借过钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢玉海分别于2018年4月25日、5月21日通过微信转账的方式向案外人马俊喜转账2,500元和4,500元，合计7,000元。案外人马俊喜分别于当日以微信转账的方式转给了张振宇。庭审中卢玉海称其另与他人存在一笔债务纠纷，但自己无法找到债务人，后通过案外人马俊喜认识张振宇，张振宇称可以帮助卢玉海追讨欠款，张振宇通过马俊喜向卢玉海索要7,000元用于办理追讨欠款的费用，并承诺如办不成则予以退还。张振宇则认为卢玉海的陈述与诉状中的陈述相互矛盾，称并未收到卢玉海的7,000元。卢玉海以微信转账记录作为证据，证明已经将7,000元转账给马俊喜，并由马俊喜转账给张振宇。张振宇对于卢玉海提供的微信转账记录，则认为不能证明卢玉海转给马俊喜的7,000元是由张振宇向卢玉海所借。马俊喜作为证人出庭作证，马俊喜的证言证明卢玉海、张振宇和马俊喜三人协商，由张振宇为卢玉海追讨欠款，如事情办成则收取7,000元，办不成则不收取。马俊喜分别于2018年4月25日、5月21日收到卢玉海微信转账的2,500元和转账4,500元，合计7,000元。马俊喜在收到上述两笔款项后随即转给了张振宇。马俊喜另证明卢玉海与张振宇之间并不存在借贷关系。卢玉海认为证人陈述的事实属实，但认为证人陈述的张振宇与卢玉海之间不存在借贷关系不属实。张振宇则对证人的证言没有异议。本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告以民间借贷法律关系主张与被告之间存在借款关系，应当向本院提供相应的证据。虽原告通过案外人马俊喜向被告给付了7,000元，被告亦认可收到该笔款项，但是被告否认该款项系基于借贷关系中的借款，双方当事人之间的合意并非借贷关系的合意。原告提供的微信转账记录不足以证实原告与被告之间存在权利义务关系明确的借贷法律关系，证人证言则明确否认双方存在借贷关系。本院对原、被告之间的借贷关系不予认定。故原告主张基于借贷关系的法律基础上要求被告偿还7,000元的诉讼请求确属证据不足，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢玉海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢玉海负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月三十日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2272号被执行人李洪君，男，1967年11月7日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化,农民，住吉林省扶余市。本院在执行李洪君罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初197号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金3000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10734号 中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司、中国移动通信集团广东有限公司花都分公司、中国移动通信集团广东有限公司、广州铁路公安局广州公安处： 关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市珠江支公司与被执行人中国移动通信集团广东有限公司花都分公司、中国移动通信集团广东有限公司、广州铁路公安局广州公安处保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人中国移动通信集团广东有限公司花都分公司、中国移动通信集团广东有限公司、广州铁路公安局广州公安处已经履行(2018)粤0114民初9172号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3160号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：张作仁，男，1969年3月5日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告张作仁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2964号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：南某，男，1984年9月12日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省延安市子长县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告南某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息21571.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息21571.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款9900元、10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计21571.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告南某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额21571.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项21571.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3406号申请执行人：何某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行何某某与李某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人何某某于2019年12月31日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月三十一日书记员 熊       柳       梅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢435号之一申请执行人：袁洪胜，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：任厚荣，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。关于袁洪胜与任厚荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0102民初5504号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人任厚荣偿还申请执行人王国民借款9万元，并支付从2017年2月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被执行人任厚荣负担案件受理费2050元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人参与分配获执行兑现款13397元。本案共计执行到位13397元，交执行费103元，其余债权未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人任厚荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢435号案件的本次执行程序。被执行人任厚荣负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人任厚荣有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  查焱伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24858号原告：徐秀候，女，1947年6月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙逸清，上海胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告：汪蔷华，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵振国(系被告之夫)，男，住上海市。委托诉讼代理人：赵逸峰(系被告之子)，男，住上海市。原告徐秀候与被告汪蔷华相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀候的委托诉讼代理人孙逸清、丁晓峰律师，被告汪蔷华的委托诉讼代理人赵振国、赵逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀候向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于本市场中路XXX弄XXX号XXX室入户门上方的脱排油烟机管道予以加固；2、要求被告将位于本市场中路XXX弄XXX号XXX室门前公共走道上的厨房和客厅窗户上的纱窗予以拆除；3、要求被告将本市场中路XXX弄XXX号XXX室的入户防盗铁门予以拆除。事实和理由：被告在1996年入住后，就在原告入户门的正上方过道内安装了脱排油烟机和热水器的管道，管道存在可能掉落、造成火灾等危及原告生命的安全隐患，现要求被告对其脱排油烟机管道进行加固；被告厨房和客厅的窗户位于原告入户门前的公共走道上,窗户外安装了纱窗，纱窗材质简陋、油污严重，存在可能起火的安全隐患，也会造成原告在进出时衣物会被剐蹭到的财产损失,故要求被告拆除；被告入户门前公共走道是原告的必经通道，被告安装了向外开启的防盗铁门，公共走道宽125厘米，铁门宽95厘米，被告铁门开启严重影响到原告的通行，对原告构成安全隐患，因双方间矛盾无法协商，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，同意将自家的脱排油烟机管道用管道挂钩予以固定,也同意将厨房和客厅窗户上目前脏、旧的纱窗予以拆除,但不同意拆除防盗铁门，被告在1996年入住时防盗铁门就存在的，且自家门前的公共走道也不是原告进出的唯一通道。本院经审理认定事实如下：原告徐秀候为本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告汪蔷华为本市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。因被告居住的102室房屋建造时未设置专门的排烟管道，故被告在与公共走道的隔墙上打洞，将厨房的脱排油烟机和热水器的管道经由原告入户门前公共走道，通过公共外墙排到室外；被告厨房和客厅的窗户则位于原告门前这条公共走道隔墙上，窗户上的纱窗因长久未擦拭而脏、旧并外突于墙面；同时，被告家入户门由一扇向内开启的木门和一扇向外开启的防盗铁门组成，防盗铁门开启后几乎占据整个公共走道。上述事实，有原、被告提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。被告向外开启的防盗铁门，确对原告进出公共走道造成妨碍，也具有一定安全隐患，原告要求被告将防盗铁门拆除，于法有据，本院依法予以支持；针对原告诉请，被告同意将其脱排油烟机管道予以加固，并拆除现存于其厨房和客厅窗户上的脏、旧纱窗，以上系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以确定。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告汪蔷华于本判决生效之日起十五日内，将位于上海市场中路XXX弄XXX号XXX室入户门前的脱排油烟机管道予以加固；二、被告汪蔷华于本判决生效之日起十五日内，将位于上海市场中路XXX弄XXX号XXX室入户门前公共走道边厨房和客厅窗户上的脏、旧纱窗予以拆除；三、被告汪蔷华于本判决生效之日起十五日内，将上海市场中路XXX弄XXX号XXX室的入户防盗铁门予以拆除。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3130号 上诉人（原审原告）：任月梅，女，1964年5月20日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王孟良，山东泰宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙明方，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙守兵，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁阳县 委托诉讼代理人：颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁尚伟，男，1978年11月16日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号。 法定代表人：赵云，董事长。 委托诉讼代理人：贺志斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘佳洁，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：宁阳金桥学校，住所地宁阳县城杏岗路118号。 法定代表人：王绪良，校长。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘兆义，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：泰安一久市政工程有限公司，住所地泰安市开发区龙城国际。 法定代表人：岳义波，经理。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人任月梅、孙明方因与被上诉人孙守兵、宁尚伟、中交第四公路工程局有限公司、宁阳金桥学校、刘兆义、泰安一久市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清。对于任月梅的受伤情况，原审中由任月梅申请并由一审法院委托鉴定机构对其伤残程度、误工期限、营养期限作出了鉴定意见，但原审中孙明方、刘兆义、泰安一久市政工程有限公司均未参与该鉴定程序且均对该鉴定意见有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。一审法院对当事人关于重新鉴定的申请未予准许，对于当事人提出的对该鉴定意见的异议亦未通过鉴定人出庭作证等方式作出处理，重审时应根据法律规定并结合案件事实，通过重新鉴定、补充鉴定或鉴定人出庭作证等方式予以正确处理，以查清孙月梅的伤残情况等基本事实，正确认定相关赔偿项目及赔偿数额。另，对于受害人的有关赔偿适用城镇居民还是农村居民的赔偿标准，应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定，重审时应查清上述因素等事实，以正确适用赔偿标准并确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初318号民事判决； 二、本案发回宁阳县人民法院重审。 上诉人任月梅与上诉人孙明方各自预交的二审案件受理费4614元均予以退回。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李争艳
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1010号 原告：范朝光，男，1981年5月27日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王红芳，男，1974年12月29日出生，汉族，住壶关县。 被告：苗金枝，女，1972年3月16日出生，汉族，住壶关县。 被告：王璐飞，男，1992年3月1日出生，汉族，住壶关县。 原告范朝光与被告王红芳、苗金枝、王璐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朝光及其委托诉讼代理人牛永兵、被告王红芳到庭参加诉讼。被告苗金枝、王璐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范朝光向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款300000元；2.三被告支付原告逾期利息20000元；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为三被告如不能在2020年1月1日归还前述欠款，从该日期以200000元为本金、月息2%支付利息。事实和理由：2013年9月25日，被告王红芳、苗金枝因资金周转困难，通过原告向原告的姑姑范文萍借款200000元，承诺2013年11月30日归还。但到期后，二被告却找各种理由拒不偿还。由于拖欠时间太长，原告的姑姑范文萍一直找原告要钱，原告无奈之下自己筹款200000元代替被告偿还了姑姑范文萍。为此，二被告于2016年7月1日，给原告打下200000元借条一支，承诺2016年12月31日归还，但是到期未能归还。最终被告王红芳于2018年2月3日又重新给原告打了一支借条，承诺半年后偿还，并由其子王璐飞作担保人。到期后，被告还是不能偿还。2019年3月1日，被告又重新给原告打下了借条，借条注明本金200000元，逾期利息100000元，共计300000元，承诺3个月还清，否则3个月后还按照月息2分支付利息。被告仍未能按时还清欠款。 原告范朝光向本院提交如下证据：借条4支。被告王红芳对4支借条的真实性予以认可。 被告王红芳辩称，并非拒绝偿还原告欠款，而是现在暂无偿还能力。原告陈述的事实大致属实，欠款期间，被告陆陆续续向原告给付过利息，约定的是月息2.5%，支付了3年的利息。后来没有按月支付利息。 被告苗金枝未答辩。 被告王璐飞未答辩。 三被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告王红芳、苗金枝通过原告，向原告的姑姑范文萍借款200000元，并出具借条，借条内容为“今借到范文萍现金贰拾万元正（200000）定于二〇一三年十一月三十日归还，逾期每日追加3%滞纳金。见证人：王书兵，借款人王红芳、苗金枝，二〇一三年九月二十五日”。被告王红芳、苗金枝未能按照约定归还范文萍借款，原告范朝光代替二被告归还范文萍200000元。二被告也未能及时将该200000元归还原告范朝光，于2016年7月1日向原告范朝光出具借条（以下称2016年借条），内容为“今借到范朝光现金贰拾万元正（200000.00）定于二〇一六年十二月三十一号归还，逾期每日追加3%滞纳金。见证人：王书兵，借款人王红芳、苗金枝，二零一陆年柒月壹号”。二被告未能按照约定在2016年底前归还原告范朝光200000元，于是被告王红芳在2018年2月3日向原告范朝光再次出具借条一支（以下称2018年借条），内容为“今借到范朝光现金贰拾柒万元整（270000元），按月息2%计算，借期为半年，每月结息，违规愿承担一切后果。借款人：王红芳2018.2.3，见证人：王书兵2018.2.3”。被告王璐飞--被告王红芳之子--于2018年2月13日，在该借条上注明“以上借据属实，担保人：王璐飞，如父亲王红芳违规，我愿替父还债。2018.2.13”。2018年借条的内容也未能得到全部履行。2019年3月1日，被告王红芳又重新出具一支借条，内容为“今借到范朝光本金贰拾万元整（200000元）。逾期利息壹拾万元整（100000元）。截止2月28日按月息2%计息共欠二十五个月本息共计叁拾万元整（300000元）。计划叁个月还清，否则叁月后的利息照付，因此上诉到法院一切费用由借款人王红芳承担。借款人：王红芳2019.3.1，见证人：王书兵。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但由下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”原告范朝光的姑姑范文萍作为被告王红芳、苗金枝的债权人，在二被告不能按时归还借款时，接受原告范朝光的200000元，并将其合同权利转让给原告范朝光，其后二被告收到债权转让的通知，原告范朝光合法有效的获得合同权利。被告王红芳、苗金枝出具的2016年借条，系二被告对合同权利、义务的确认。原、被告均认可2018年借条载明的借款270000元，系之前的本息之和。被告王红芳出具的2019年借条，确定的欠款数额为本金200000元、利息100000元，还款期限截止至2019年6月1日，逾期按照2%的月利率支付利息。本案借款系被告苗金枝、王红芳共同所借，二被告应共同偿还。被告王红芳在2019年借条中以及当庭确定的仍未支付的本息数额，故本院予以认可。被告王红芳陈述已经支付的利息是按照月利率2.5%支付的，原告范朝光未予认可，被告王红芳未提供其它证据予以证明，本院对该主张不予支持。即使被告王红芳所述事实存在，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其已付利息的年利率为30%，不影响原告按照月利率2%主张剩余应付利息。原告范朝光放弃2020年1月1日之前，除2019年借条中确定的100000元利息之外的其余利息，本院予以认可。对于2020年1月1日之后，原告范朝光要求按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告王璐飞在2018年借条上作为担保人签字，虽然借条内容与事实不符，但本院认可的借款本金、利息低于该借条确定的本息，被告王路飞担保的意思表示真实，其应对本院确定的被告王红芳、苗金枝的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红芳、被告苗金枝归还原告范朝光借款本金200000元并支付利息100000元。被告王红芳、苗金枝还应以200000元为本金，按照24%的年利率，支付自2020年1月1日起至实际还清之日的利息。 二、被告王璐飞对被告王红芳、苗金枝的前述偿还义务承担连带责任。 上述款项应在本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，原告范朝光负担150元，被告王红芳、苗金枝负担元2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 堃 二〇一九年十二月十二日 书记员 郭玉亮
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初206号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人田彬（绰号田三娃），男，1982年1月3日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地资中县。因犯盗窃罪，于2008年10月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪，于2012年11月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月13日刑满释放。因吸食毒品，于2005年10月18日被资中县公安局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品，于2019年2月22日被资中县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二百元；因吸食毒品，于2019年2月22日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日被资中县公安局抓获，次日被资中县公安局刑事拘留，同年2月22日被资中县公安局取保候审。现在四川省资阳强制隔离戒毒所强制戒毒。 指定辩护人杜文，四川通贤律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人田彬犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理。后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月18日转为普通程序审理。审理过程中，四川省资中县人民检察院以补充侦查为由，申请延期审理，合议庭依法同意。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人田彬及其指定辩护人杜文到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年2月14日14时许，吸毒人员周某电话联系被告人田彬要向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在资中县水南镇佳易超市外进行交易。当日14时20分许，田彬驾驶电瓶车来到佳易超市外，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元的价格卖给周某。交易完成后，公安民警当场将二人挡获，在周某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.37克，在田彬身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺14小包，净重7.24克，疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗，净重0.34克。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺中均检出甲基本丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人田彬到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人田彬明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。田彬在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人田彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 指定辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人田彬构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯无异议；2.田彬在侦查、审查起诉、庭审阶段能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；3.田彬当庭表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年2月14日14时许，吸毒人员周某电话联系被告人田彬购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在本县水南镇东干道佳易超市外进行交易。当日14时20分许，田彬骑电瓶车去至佳易超市外，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元价格卖给周某。交易完成后，公安民警当场将二人挡获，从周某身上搜出疑似甲基苯丙胺一小包（净重0.37克），从田彬身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺14小包（净重7.24克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（俗称“麻古”，净重0.34克）、现金人民币200元及金色金立牌GIONEEF109L型智能手机一部，上述物品均被扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 被告人田彬到案后如实供述了贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人田彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、通话记录、刑事判决书、证人周某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、内江市公安局物证鉴定所理化检验报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田彬明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。田彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人田彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴。） 二、扣押在案的违禁品毒品甲基苯丙胺15包、甲基苯丙胺片剂4颗予以没收；扣押在案的被告人田彬违法所得200元予以没收，上缴国库；前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。扣押在案未随案移送的金立牌手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 万   敏 审判员 何   丽 审判员 邓 艳 霞 二〇一九年十二月三十日 书记员 张莉（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 2.《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 5.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3175号 申请执行人：李勇军,男,1984年11月27日出生,汉族,住惠东县, 被执行人：陈剑锋,男,1987年2月10日出生,汉族,住《［广东省海丰县。 申请执行人李勇军与被执行人陈剑锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初2584号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈剑锋应向申请执行人李勇军偿还借款10000元。负担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3175号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈建宏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异667号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人：北京民生创辉投资管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼4-61。法定代表人：杨传斌，执行董事。委托代理人：纪灵筠，女，1983年6月14日出生。委托代理人：王威，男，1980年6月24日出生。被执行人：山西海鑫国际钢铁有限公司（现名称山西建龙实业有限公司），住所地山西省闻喜县东镇。法定代表人：夏佳铨。被执行人：山西海鑫国际线材有限公司，住所地山西省闻喜县东镇。法定代表人：夏佳铨。被执行人：海鑫钢铁集团有限公司（现名称山西建龙钢铁有限公司），住所地山西省闻喜县东镇。法定代表人：夏佳铨。被执行人：上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号1号楼118室。法定代表人：张亚敏。被执行人：李兆会，男，1981年3月8日出生。本院在执行北京民生创辉投资管理有限公司（以下简称民生创辉公司）与上海海博鑫惠国际贸易有限公司（以下简称海博鑫惠公司）、山西建龙实业有限公司（以下简称建龙实业公司）、山西海鑫国际线材有限公司（以下简称海鑫国际线材公司）、山西建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁公司）、李兆会仲裁一案中，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）向本院申请变更为（2018）京03执恢6号案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人民生银行上海分行称，请求贵院依法将（2018）京03执恢6号案件的申请执行人变更为民生银行上海分行。理由如下：民生银行上海分行与海博鑫惠公司、建龙实业公司、海鑫国际线材公司、海建龙钢铁公司、李兆会金融借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年3月4日作出（2014）沪仲案字第0235号调解书，已经发生法律效力。贵院于2018年2月1日作出（2018）京03执异1号执行裁定书，裁定变更民生创辉公司为（2018）京03执恢6号案件的申请执行人。由于政策原因，民生创辉公司无法持有该执行案件涉案股权，故2019年10月24日，民生银行上海分行与民生创辉公司签署了《债权转让合同》，双方约定将民生创辉公司依法受让的债权转回给民生银行上海分行。因此现向法院申请变更我方为申请执行人。申请执行人民生创辉公司称，我方对上述债权转让事实均予以认可，同意变更民生银行上海分行为本案申请执行人。被执行人建龙实业公司、海鑫国际线材公司、建龙钢铁公司称，对涉案的债权转让相关事宜已知晓，同意变更民生银行上海分行为本案申请执行人。被执行人海博鑫惠公司、李兆会未答辩。本院查明，民生银行上海分行依据上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0235号调解书向本院申请强制执行。2017年11月24日，民生银行上海分行与民生创辉公司签订《债权转让合同》（编号：2017年民债转字第001号），约定：乙方（民生银行上海分行）将其依法享有的在（2014）沪仲案字第0235号调解书项下的全部债权，依本合同约定转让给甲方（民生创辉公司）。民生银行上海分行、民生创辉公司向被执行人海博鑫惠公司、建龙实业公司、海鑫国际线材公司、建龙钢铁公司、李兆会邮寄了《债权转让通知书》。民生银行上海分行于2017年11月28日向本院提出变更申请执行人，本院于2018年2月1日作出（2018）京03执异1号执行裁定，裁定变更民生创辉公司为本院（2018）京03执恢6号案件的申请执行人。另查，闻喜县工商行政管理局出具的企业信息查询单显示，2015年12月22日，海鑫钢铁集团有限公司名称变更为山西建龙钢铁有限公司。运城市工商行政管理局出具的企业信息查询单显示，2016年12月1日，山西海鑫国际钢铁有限公司名称变更为山西建龙实业有限公司。2019年10月23日，民生银行上海分行与民生创辉公司签订《债权转让合同》，约定：乙方（民生创辉公司）将其依法享有的在（2014）沪仲案字第0235号调解书项下的全部债权，依本合同约定转让给甲方（民生银行上海分行）。民生创辉公司向被执行人海博鑫惠公司、建龙实业公司、海鑫国际线材公司、建龙钢铁公司、李兆会邮寄了《债权转让通知书》。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，民生银行上海分行与民生创辉公司依据双方签订的债权转让合同约定转让本案仲裁调解书确认的债权，现民生创辉公司已书面确认民生银行上海分行取得该债权，故民生银行上海分行申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国民生银行股份有限公司上海分行为（2018）京03执恢6号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年十二月十日书记员 戴梦依
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3449号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地山东省商河县。 负责人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位职工。 被告：吴胜军，男，1979年1月5日出生，汉族，住商河县， 被告：刘建华，男，1982年5月15日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称农商行白桥支行）与被告吴胜军、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告吴胜军、刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行白桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴胜军偿还借款本金29954.82元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）并由刘建华承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由吴胜军、刘建华承担。事实与理由：2015年9月15日，吴胜军向农商行白桥支行借款30000元，约定月利率为8.33333‰，于2017年9月14日到期，期间偿还借款本金45.18元，由刘建华担保，逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.33333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 吴胜军、刘建华未作答辩。 农商行白桥支行提交以下证据：证据1.两被告身份证明复印件1份；证据2.个人借款合同原件1份；证据3.贷转存凭证（借款借据）原件1份；证据4.保证合同原件1份；证据5.还款明细原件1份。 吴胜军、刘建华未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，农商行白桥支行与吴胜军签订个人借款合同一份，约定：自2015年9月15日至2017年9月14日期间内，吴胜军可向农商行白桥支行借款30000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行白桥支行又与刘建华签订保证合同一份，约定：刘建华对借款人吴胜军在农商行白桥支行处借款30000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，农商行白桥支行依约于2015年9月15日向吴胜军发放了借款30000元，并约定借款月利率为8.33333‰，借款到期日为2017年9月14日。借款到期后，吴胜军于2017年9月15日偿还本金45.14元，于2017年9月21日偿还本金0.04元，剩余贷款本息吴胜军至今未还，刘建华也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。农商行白桥支行于2019年8月10日向本院提交起诉状，经诉前调解，双方当事人未达成调解协议，本院于2019年10月31日立案。 本院认为，农商行白桥支行与吴胜军签订的个人借款合同及与刘建华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行白桥支行依约向吴胜军发放了借款30000元，履行了合同约定的义务，借款人吴胜军在借款到期后偿还借款本金45.18元，但剩余借款本息未向农商行白桥支行偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，即逾期利息应按约定月利率8.33333‰的1.5倍计收利息。保证合同约定刘建华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。吴胜军到期未偿还农商行白桥支行借款本息29954.82元，刘建华也均未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，刘建华为连带责任保证人，应依约对吴胜军于2015年9月15日至2017年9月14日期间内与农商行白桥支行所发生的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，农商行白桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金29954.82元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月15日起至2017年9月14日止，按月利率8.33333‰计算；以本金29954.86元为基数，自2017年9月15日起至2017年9月21日止，按月利率12.499995‰计算；以本金29954.82元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率12.499995‰计算）； 二、被告刘建华对被告吴胜军应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘建华承担保证责任后，有权向被告吴胜军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.87元，减半收取274.44元，由被告吴胜军、刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 石玉珍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3801号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：张培珍,女1977年10月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：马光辉,男1978年6月07日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨玉洁,男1984年8月21日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：庭菊妹,女1987年6月30日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：付杰,男1989年4月03日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初4769号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3801号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月十六日书记员 刘晓翠
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0522刑初292号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人罗庆平，男，1987年7月7日生，汉族，初中文化程度，粮农，群众，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年9月28日被合江县公安局监视居住。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人罗庆平犯非法持有枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人罗庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日，侦查人员在合江县被告人罗庆平家旁边土墙房屋内，查获罗庆平持有的枪支一支。经鉴定，被告人罗庆平持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支杀伤力。 公诉机关认为，被告人罗庆平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗庆平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗庆平有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过说明、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验笔录、枪弹鉴定书、被告人罗庆平的供述和辩解、辨认笔录、证人杜某的证言、户籍证明等证据证实。 被告人罗庆平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗庆平违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已经构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人罗庆平自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿接受处罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。根据被告人罗庆平的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗庆平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗太平 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏、枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审249号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市丹北镇仁康车辆厂，统一社会信用代码92321181MA1NU87N8W，住所地丹阳市丹北镇高桥村。 负责人陆晶。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字[2018]215号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局于2018年11月29日作出丹环行罚字[2018]215号行政处罚决定书，认定被执行人电动车车间机械加工生产项目和电泳、喷塑加工生产项目在未依法报批建设环境影响评价文件的情况下，分别于2017年3月和2018年4月租用丹北镇高桥村委会土地建成投入生产，建设项目总投资额为349.7万元。被执行人电泳、喷塑烘干工段未按照规定安装污染防治措施，烘干废气通过排气筒直接排放。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，原丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，决定对被执行人分别罚款7.491万元、3万元，合计罚款10.491万元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、环境违法案件调查终结报告及处理意见、行政处罚事先听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款10.491万元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字[2018]215号行政处罚决定中罚款10.491万元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17160号原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：白海洲，男，汉族，1981年9月6日出生，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张慧，女，汉族，1981年1月7日出生，住陕西省靖边县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白治发，男，汉族，1980年7月19日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩秀丽，女，汉族，1982年12月18日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白治表，男，汉族，1972年5月14日出生，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高五娃，女，汉族，1974年5月15日出生，住陕西省子洲县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。法定代表人：高鹏，系该公司总经理。原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告张慧、白海洲、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2017年10月24日，原告与被告张慧、陕西汇鑫融资担保有限公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为张慧提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。2017年10月12日，被告白海洲、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏出具《担保承诺函》，承诺就白海洲的前述债务承担连带保证责任。2017年10月26日，被告张慧通过平台签署线上《借款及担保协议》，约定借款金额为20万元人民币，借款期限为9个月，借款年化利率7.8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告张慧取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判令：1、被告张慧向原告偿还代偿款项人民币211700.36元；2、被告张慧向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年8月12日为49135.1元）；3、被告张慧向原告支付律师代理费7000元、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告白海洲、白治发、韩秀丽、白治表、高五娃、高鹏、陕西汇鑫融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。经审查，原告陕西金开贷金融服务有限公司（甲方）、被告张慧（乙方、借款人）、被告陕西汇鑫融资担保有限公司（丙方、担保人）签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证的基础上为乙方提供融资中介服务；根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，陕西汇鑫融资担保有限公司承担连带责任保证。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条至规定，裁定如下：驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费5318元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 彤审判员 吕睿涵审判员 史伟萍二〇一九年十二月四日书记员 李兴梅打印：扈艳红校对：李兴梅2019年月日送达1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6526号原告：王章村，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：陈国武，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县小河镇政府大院内。法定代表人：李伯武，该公司经理。被告：中建八局第三建设有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，该公司经理。被告：中建八局第三建设有限公司徐州分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区民主南路61号。负责人：王士群，该分公司经理。原告王章村与被告陈国武、孝昌县天祥建筑工程有限责任公司、中建八局第三建设有限公司、中建八局第三建设有限公司徐州分公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王章村于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王章村提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王章村撤回起诉。案件受理费429元，减半收取为214.50元，由原告王章村负担。审判员  陈涛二〇一九年十二月十七日书记员  于淼
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初365号公诉机关榆中县人民检察院。被告人周彩峰，男，汉族，1991年12月10日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人周彩峰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉。被告人周彩峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年9月26日19时30分许，被告人周彩峰酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，沿栖云南路由北向南行驶至南洋花园路段时，与张某驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车碰撞，致两车受损。经酒精呼吸测试，周彩峰血样中酒精含量为192.4ｍｇ／100ｍｌ。遂将其带至榆中县第一人民医院抽血取证，经鉴定，周彩峰血液中酒精含量为150.17ｍｇ／100ｍｌ。被告人周彩峰系酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故全部责任。案发后，被告人周彩峰已赔偿事故对方全部损失。上述事实，被告人周彩峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、违法犯罪记录查询情况说明、到案说明、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、城关镇南关村村民委员会证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼吸酒精测试单，被害人张某的陈述，鉴定意见书及被告人周彩峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彩峰违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人周彩峰已赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，如实供述，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周彩峰没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。鉴于被告人周彩峰自愿认罪认罚，公诉机关对被告人周彩峰处以拘役三个月，并处罚金3000元的量刑建议本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周彩峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王在娟二〇一九年十二月十六日书记员  李英兰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1066号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2723号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年8月31日18时许，被告人徐某某至本市虹口区公安街XXX号附近，窃得被害人冯某某停放于该处的价值人民币865元的红黑色60V20AH电动自行车一辆后逃离现场。2019年9月2日11时许，被告人徐某某至本市宝山区环镇北路XXX号附近，窃得被害人卓某某停放在该处的价值人民币1，400元的依莱达牌TDR322Z型电动自行车一辆后逃离现场并销赃。2019年9月8日，被告人徐某某在本市静安区临汾路XXX号附近被民警抓获。上述两辆电动自行车已由公安机关追缴回并发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有被害人冯某某、卓某某的陈述、证人杨某某的证言及辨认笔录、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《发还物品清单》及调取的监控视频资料、《刑事判决书》、被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判刑，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公私合法所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十二月十九日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3251号 申请执行人：温科，男，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：李婷，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：陈仙聪，男，汉族，现住瓦房店市甘井子区。 本院在执行申请执行人温科、李婷与被执行人陈仙聪民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆反馈暂无可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十三日 书记员  曲 岩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5367号之二原告：朱伟芳，女，回族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。被告：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李芳，任经理。被告：王孝军，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地河南省民权县。被告：李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。原告朱伟芳与被告民权县丰银投资信息咨询服务有限公司、王孝军、李世玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告朱伟芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三由被告偿还借款50万元及利息18000元（利息按年利率14.4%计算，自借款之日计算至起诉之日，以后利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三次借给被告共计50万元，第一次于2019年6月9日借给三被告12万元；第二次于2019年9月7日借给三被告20万元；第三次于2019年11月6日借给三被告18万元；约定借款期限均为一个月，约定利息均为月息1.2分，现因被告民权县丰银投资信息咨询服务有限公司经营状况严重恶化，资不抵债，使原告心里产生不安，多次向三被告催要该借款，被告总是以借款未到期没有钱为由推脱，为维护原告的合法权益，原告为行使不安抗辩权，现诉请法院判决三被告偿还借款及利息，三被告应承担连带偿还责任。根据相关法律规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，民权县丰银投资信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2019年12月6日被商丘市民权县公安局受案，且尚未侦查终结，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：本案移送民权县公安局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十二月二十七日书记员  王 颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6879号原告：邵军，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：许永，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：朱阳光，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：钱留，男，1952年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告邵军诉被告朱阳光、钱留民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加诉讼，被告朱阳光、钱留经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2万元及利息9670元（以2万元为本金，按月息2分从2017年9月5日起计算至2019年8月20日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告朱阳光之子朱明亮经营急需资金周转，向原告借款2万元，同时写下借条一张，由被告朱阳光、钱留做担保，当时口头约定月息2分。经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至贵院，经涟水县人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议：朱明亮从2019年4月10日起（含4月），每月10日前归还5000元，直至还清时止，如朱明亮到期不还，申请人仍向朱阳光、钱留追索。后朱明亮未按（2019)苏0826诉前调1539人民调解协议书履行给付义务，原告为维护合法权益，故具状起诉，请求人民法院判如所请。被告朱阳光未作答辩。被告钱留未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱阳光系案外人朱明亮父亲，朱明亮因经营急需资金周转，由其父亲朱阳光向原告邵军借款20000元，并由被告钱留提供担保。原告于2017年9月5日以现金方式给付被告朱阳光20000元，被告朱阳光于当日出具借条，借条载明：“借条今借到邵军人民币贰万元正此据朱阳光担保钱留2017.9.5”。2018年1月，朱明亮母亲代为向原告偿还10000元，邵军、朱明亮于2019年3月20日在涟水县人民调解委员会达成人民调解协议书，案号为（2019）苏0826诉前调1539号，协议内容为：“朱阳光欠申请人邵军借款本金20000元及部分利息5000元，合计25000元，由被申请人朱明亮从2019年4月10日起（含4月），每月10日前归还5000元，直至还清时止。如朱明亮到期不还，申请人仍向朱阳光、钱留追索。”后朱明亮未按该协议规定的期限偿还债务。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、（2019）苏0826诉前调1539号人民调解协议书、（2019）苏0826诉前调1538号人民调解协议书、（2019）苏0826民特100号民事裁定书；本院与当事人谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱阳光向原告邵军借款20000元，有被告所书借条为凭，该事实应予以认定。对于被告朱阳光配偶（朱明亮母亲）偿还给原告邵军的10000元，该10000元原是作为当事人签订（2019）苏0826诉前调1538号人民调解协议书时其他借款的还款。原告现同意该10000元作为本案朱阳光的还款，另案向朱明亮主张10000元，不违反法律规定，本院照准。虽然朱明亮与邵军曾就款项归还达成人民调解协议，但该人民调解协议明确注明：如朱明亮未按约定履行债务，原告仍向朱阳光、钱留追索。现原告向被告朱明亮主张尚未偿还借款，不违反法律规定，因朱明亮与邵军签订人民调解协议，未得到被告朱阳光追认，该协议载明的还款金额对被告朱阳光不发生效力，被告朱阳光应当偿还原告邵军借款10000元。关于借款利率，原告主张双方曾口头约定月利率为2%，被告不予认可，原告对此未能提供证据，本院不予采信。对原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告朱阳光应当自原告主张借款返还之日起，按年利率6%计算支付借款的逾期利息。由于双方在借款合同中对还款期限约定不明，原告也未能就自何时起向被告催要借款提供证据，考虑到邵军、朱明亮于2019年3月20日就本案借款偿还达成人民调解协议，该日期应视为原告主张借款债权之日。综上，被告朱阳光应当支付原告以10000元为本金，自2019年3月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。被告钱留在借条上签字担保，应当对被告朱阳光借款本息承担连带清偿责任。如被告钱留承担了保证责任，有权向借款人追偿。被告朱阳光、钱留经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱阳光于本判决生效后十日内归还原告邵军借款10000元及逾期利息（以本金10000元为基数，从2019年3月20日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、被告钱留对被告朱阳光所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告朱阳光、钱留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号原告邵军：6232636100125970965；被告朱阳光6232636100125979297；被告钱留6232636100125979271）审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月十八日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6575号原告：官锦屏，。被告：于代磊。原告官锦屏与被告于代磊、刘伟美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。官锦屏到庭参加诉讼,于代磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。官锦屏向本院提出诉讼请求：要求给付借款19500元、违约金1000元及利息（自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2019年4月22日到2019年6月6日，于代磊分三次借欠款19500元并出具签字明细条，该借款款至今未还。于代磊未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，于代磊向原告借款12500元，2019年5月2日，于代磊向原告借款3000元，2019年6月6日，于代磊向原告借款4000元，合计借款19500元，并出具签字明细条，该借款至今未还。本院认为，于代磊为官锦屏出具的欠条真实有效，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，双方未约定付款期限，官锦屏可随时要求于代磊偿还借款，违约金1000元的约定符合法律规定，于代磊未按期支付借款12500元，应该依约承担违约责任，其要求于代磊支付自起诉之日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。于代磊未到庭应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，依法承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于代磊于判决生效后十日内付给官锦屏借款19500元、违约金1000元，合计20500元。二、于代磊于判决生效后十日内付给官锦屏借款利息（利息的计算：以本金19500元为基数，自起诉之日即2019年7月9日至付清欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由于代磊负担，于判决生效后十日内付给官锦屏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  王惠国人民陪审员  李 静人民陪审员  郑见旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜倩云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3398号申请执行人：姚锡明，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：薛安华，男，1970年8月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人姚锡明与被执行人薛安华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人于2019年9月18日到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年12月18日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下号牌为苏Ａ×××××的宝马牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院于2019年9月18日对被执行人人身进行搜查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人在规定期限内未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××0号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日书记员  王奇迹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33176号原告：徐同飞，男，汉族，1996年11月16日出生，住河南省尉氏县。被告：河南省韵达快递有限公司金水区十三营业部，住所地郑州市金水区天伦路9号院11号楼1-2层21号。负责人：王驰宇。原告徐同飞诉被告河南省韵达快递有限公司金水区十三营业部劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  李雯二〇一九年十二月十一日书记员  彭倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李家坤，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李家坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告李家坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,276.76元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,986.73元,利息3,293.34元，及其他费用15,996.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计69,276.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,276.76元(截止至2019年12月24日，欠款本金49,986.73元,利息3,293.34元，分期手续费15,996.69元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李家坤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李家坤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,986.73元；二、被告李家坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.92元，减半收取765.96元，由被告李家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。