wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17580号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：李淑英，女，1968年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨威（系被告丈夫），男，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开审理本案。原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告委托诉讼代理人杨威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李淑英于2017年09月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李淑英偿还原告借款本金91,000.41元、利息、罚息12,500.4元、复利1,160.72元，合计104,661.53元（以上本金及利息截止日为2019年7月24日）,并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李淑英支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：104,861.53元)事实和理由一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月26日，原告与被告李淑英签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170926001932号]；2.贷款本金：91,000.41元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年9月26日至2020年9月26日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月26日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年7月24日，被告李淑英尚欠原告本金91,000.41元，利息、罚息12,500.4元，复利1,160.72元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告委托诉讼代理人杨威辩称，欠款属实，律师费不认可，利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与李淑英（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170926001932号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为130,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月26日至2020年9月26日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年3月26日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月24日，被告李淑英尚欠原告借款本金91,000.41元，利息、罚息12,500.4元，复利1,160.72元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李淑英未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告李淑英之间的《个人信用贷款合同》并要求被告李淑英偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李淑英于2017年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李淑英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金91,000.41元，利息、罚息12,500.4元，复利1,160.72元（截止至2019年7月24日）；并自2019年7月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告李淑英于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393元，减半收取1,196.5元、保全费1,043元，均由被告李淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3086号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地于都县贡江镇长征大道65号，统一社会信用代码91360700MA35GTPX2M。法定代表人：任兰森，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱桂扬，该公司仙下支行行长。委托诉讼代理人：刘伦霞，该公司仙下支行副行长。被告：刘智华，男，1971年5月11日出生，住于都县。被告：邹菊花，女，1971年10月15日出生，住于都县。被告：方九连，男，1967年10月24日出生，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘智华、邹菊花、方九连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商银行的委托诉讼代理人朱桂扬、刘伦霞，被告方九连到庭参加诉讼，被告刘智华、被告邹菊花经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘智华、邹菊花偿还原告借款本金50万元整及利息、逾期加罚息157659.34元（截止2019年8月6日），共计657659.34元，并按合同约定支付原告自2019年8月7日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.判决被告方九连对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告刘智华以购包装模为由向原告下属机构仙下支行（原于都县农村信用合作联社仙下信用社）申请贷款50万元整。2015年9月3日，被告刘智华与原告签订了《个人借款合同》，被告方九连向原告签订了《最高额保证合同》，合同期限自2015年9月3日至2017年9月2日止。2016年9月2日，原告依约向被告刘智华发放贷款50万元，贷款于2017年9月1日到期。原告按约定发放了贷款，但被告未依约还本付息，截止2019年8月6日，尚欠贷款本金50万元及利息、逾期加罚息157659.34元。方九连辩称，原贷款本金是20万元，归还以后增贷至50万元，我作为担保人签了字，但贷款50万元时，我的妻子没有签字。按贷款当时农商银行的规定，应当有担保人两夫妻共同签字才能放款。原告工作人员存在工作失职，按理来讲，没有担保人夫妻共同签字就不能发放贷款，担保不能生效。刘智华、邹菊花未作答辩。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，被告婚姻登记信息，借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告农商银行（原于都县农村信用合作联社）与被告刘智华签订了《个人借款合同》。合同约定该笔借款的借款金额为人民币50万元，借款期限自2015年9月3日起至2017年9月2日止。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮90%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计算。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若被告刘智华未按约定期限还款，原告农商银行对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，原告农商银行与被告方九连签订《最高额保证合同》，被告方九连为上述《个人借款合同》借款期间和项下的借款提供最高额保证，保证的数额为原告依据主合同发放的所有人民币贷款，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同签订后，被告刘智华在额度有效期内共向原告借款二次，首次借款的本金及利息均偿清。被告刘智华于2016年9月2日第二次向原告借款人民币50万元，该笔借款的借款期限截止日为2017年9月1日。此后，被告刘智华向原告支付了截至2016年11月21日前的利息，剩余借款本息，被告刘智华、方九连再未清偿。原告工作人员多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。另查明，被告邹菊花系被告刘智华之妻，被告刘智华向原告借款发生于刘智华、邹菊花婚姻关系存续期间。本院认为：原告农商银行与被告刘智华、方九连签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定贷款最高余额范围内履行了贷款发放义务。被告刘智华、方九连未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘智华偿还尚欠借款50元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告方九连承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方九连在承担保证责任后，有权向被告刘智华追偿。方九连关于保证合同需保证人夫妻共同签字方能生效的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案借款发生于被告刘智华、邹菊花夫妻关系存续期间，从借款用途来看，也是出于两被告共同生活目的从事经营活动所引起的债务，而且被告邹菊花对刘智华向原告借款也完全知情。故根据我国相关司法解释的规定，本案借款应认定为被告刘智华、邹菊花的夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告还本付息的义务。被告刘智华、邹菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智华、邹菊花应于本判决生效后十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币50万元及《个人借款合同》约定的利息、罚息；二、被告方九连对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告方九连在承担连带清偿责任后，有权向被告刘智华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10377元，由刘智华、邹菊花、方九连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  钟荣材二〇一九年十二月二十五日代理书记员  邱楷烨
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终786号 上诉人（原审原告）邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）李土土，男，1945年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）陈礼跷，男，1941年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至8层 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人邱荣、李土土、陈礼跷因诉被上诉人福州市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告诉称其所居住的涉案房屋已于2018年8月3日由福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》(鼓房征(2018)41号）所征收。被征收后，原告所有的房屋的原国有土地使用权已经丧失，原告与被诉的国有土地使用权后续的公平拍卖、出让行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告邱荣、李土土、陈礼跷的起诉。 上诉人邱荣、李土土、陈礼跷不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉房屋征收决定未经90%以上住户同意即予以征收，违法。上诉人与后续的土地拍卖行为具有利害关系，具有合法的诉讼主体资格，对此已进行了反复阐明并列举证据证明。目前尚有7户持有土地使用权证、房屋所有权证并居住于案涉地块两座楼内，案涉房屋征收决定目前正在诉讼中，不能收回土地使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（二）项规定，原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的，裁定停止执行，案涉地块不能予以拍卖。案涉2019-46号乌山西路沁园地块不是净地，福州市鼓楼区建设投资管理中心鼓建投征〔2019〕56号的证据载明：“福沁地块达到“净地”要求”，完全是造假的。原审法院没有开庭审理质证，在裁定书中没有说明不采纳我们的证据的理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条“…对未采纳的证据应当在裁判文件中说明理由”，即裁定书违法的。请求确认原审裁定违法并予以撤销。 被上诉人福州市自然资源和规划局辩称，，一、上诉人与本案无利害关系。鼓房征〔2018〕41号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，已对包括上诉人所在的鼓楼区工业路523号西禅南村3座、4座等房屋进行征收，并于当日作出了征收公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，福州市鼓楼区人民政府已作出征收决定，上诉人房屋所在土地已依法收回，上诉人与涉案土地后续的公开拍卖出让行为无利害关系。二、答辩人拍卖出让乌山西路福泌地块一的行为合法。2019年4月29日，鼓楼区建设投资管理中心向答辩作出《关于福大沁园宿舍及周边旧改项目征收补偿费用的说明函》（鼓建投征〔2019〕156号），告知答辩人涉案土地项目选址红线范围内房屋均已搬迁拆除，形成净地，达到“净地”供地的要求。2019年7月4日，答辩人向福州市人民政府报请涉案土地出让方案，2019年7月8日，福州市人民政府作出批复，同意了答辩人的出让方案。答辩人遂于2019年7月10日在《福州日报》上刊登了对本案土地的公开出让公告。2019年7月31日，福建正祥置业发展有限公司以五亿七千八百万的价格竞得该土地。2019年8月9日，答辩人与该公司签订了《福州市国有建设用地使用权出让合同》。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，答辩人拍卖出让乌山西路福沁地块一的行为合法。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人所居住的房屋已经鼓房征〔2018〕41号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》依法征收，其原国有土地使用权亦被收回。基于此，上诉人邱荣、李土土、陈礼跷与案涉国有土地使用权后续的拍卖、出让行为之间不具有法律上的利害关系，其诉请确认被上诉人拍卖案涉地块的行为违法，依法不具有原告的诉讼主体资格。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不当。此外，上诉人在上诉状中列明的除邱荣、李土土、陈礼跷以外的“原告”，并非本案的诉讼参加人，无权提起上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执207号 申请执行人：郭凤全,男,1962年4月29日生,土家族，住思南县。 被执行人：赵品大,男,1963年8月25日生,汉族，住湖南省邵东县。 郭凤全与赵品大民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初2933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还郭凤全借款本金114万元及利息；2、负担案件受理费20000元及申请执行费13800元。 执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十二日 书记员  秦礼海
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执复34号 复议申请人（被执行人）：广元市昭化区太公镇人民政府。住所地：四川省广元市昭化区太公镇政府街。 法定代表人：董煜，镇长。 申请执行人：周明龙，男，生于1946年11月23日，汉族，住四川省广元市昭化区。 复议申请人广元市昭化区太公镇人民政府不服四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省旺苍县人民法院在执行周明龙与广元市昭化区人民政府合同纠纷一案中，依据（2019）川0821执356号之一执行裁定，划拨复议申请人银行存款420000元。复议申请人对法院扣划其银行存款的执行行为，提出异议，2019年10月28日四川省旺苍县人民法院作出（2019）川0821执异28号执行裁定，驳回其异议请求。2019年11月7日复议申请人向本院申请复议。 旺苍县人民法院查明，周明龙与广元市昭化区太公镇人民政府合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日申请强制执行，执行过程中，法院于2019年8月22日划拨了异议人在广元农商银行太公支行账户88×××57中的存款42万元。 另查明，申请执行人周明龙与异议人合同纠纷一案在四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书判决生效后，异议人已于2016年1月28日向周明龙履行本金33900元，利息47810.47元，本息共计81710.47元。 异议人在广元农商银行太公支行开设有两个账户，分别是88×××57与88080120004238841。异议人的账户88×××57在同年8月11日已确认支出的款项中有养老保险和住房公积金、村干部工资及脱贫攻坚相关费用。 本院认为，本案争执的焦点有三，其一是本院划拨的异议人该款的性质及是否暂缓处分；其二异议人认为在苍溪县人民法院（1995）苍经初字第192号案件中涉及的执行案款159680元，申请执行人已经给付，是否应当由申请执行人出具相关证据予以证明；其三是异议人已按四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书的内容履行完毕，其履行的部分是否应当扣减。 第一、异议人认为划拨的款项42万元是异议人扶贫资金款项、职工社保和住房公积金以及民政困难人员生活救助金，请求暂缓处分。但异议人未出示账户88×××57的相关记账凭证，证明该账户内的款项就是扶贫资金款项、职工社保和住房公积金以及民政困难人员生活救助金，以及未支付上述款项，相反，其提供的电脑截图证明异议人已经支付了8月份以前的扶贫资金款项、职工社保和住房公积金，故其异议理由不成立，本院不予支持。 第二、异议人认为在苍溪县人民法院（1995）苍经初字第192号案件中涉及的执行案款159680元，申请执行人已经给付，应当由申请执行人出具相关证据予以证明。本案执行的依据是四川省高级人民法院（2018）川民再650号民事判决书，不是执行苍溪县人民法院（1995）苍经初字第192号案件，其异议理由不成立，本院不予支持。 第三、异议人认为已按四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书的内容履行完毕，其履行的部分应当从本案中扣减。四川省高级人民法院（2018）川民再650号民事判决书，依法撤销了四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书，重新作出判决，但该判决未对已履行的部分进行品迭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还，强制执行。本案中，申请执行人亦同意将该款从执行案款中进行品迭，故异议人的该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人广元市昭化区太公镇人民政府的异议请求。 广元市昭化区太公镇人民政府向本院复议称：1.划拨的款项系异议人扶贫资金款项、职工社保和住房公积金和民政困难人员生活救济金，强制扣划后致使异议人相关工作无法正常运转；2.在苍溪县人民法院（1995）苍经初字第192号案件中涉及的执行案款159680元，申请执行人已经给付，应当由申请执行人出具相关证据予以证明；3.异议人已经履行了广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书确定的给付义务，在本案中应当扣减该笔案款。 本院查明的事实与旺苍县人民法院查明的事实一致。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应该履行。复议申请人作为一级政府党政机关，在社会活动中，更应以诚信为本，主动遵守法律规定、维护法律尊严，积极履行法院生效判决确定的支付义务。本案中，复议申请人未按判决履行支付义务，执行法院有权强制执行，对其银行存款予以划拨。复议申请人称法院划拨的存款系扶贫资金款项、职工社保和住房公积金以及民政困难人员生活救助金，经本院审查，执行法院划拨存款的银行账户88×××57，系复议申请人在广元农商银行太公支行开设的基本存款账户，并非《人民币银行结算账户管理办法》规定的专用存款账户，其基本存款账户内的资金的唯一性和专属性无法确认，复议申请人该复议理由不能成立；复议申请人称在苍溪县人民法院（1995）苍经初字第192号案件中涉及的执行案款159680元，申请执行人已经给付，应当由申请执行人出具相关证据予以证明。因该案与本案系不同的法律关系，该案的执行结果无法排除本案的执行，复议申请人的复议理由不成立；复议申请人称其已经履行了广元市中级人民法院（2014）广民终字第659号民事判决书确定的给付义务，在本案中应当扣减该笔案款，因申请执行人同意该款在本案中进行品迭，该异议理由执行法院已经支持，其复议理由不成立。综上，复议申请人请求撤销旺苍县人民法院（2019）川0821执异28号执行裁定，理由不成立，本院不予支持，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回广元市昭化区太公镇人民政府的复议申请，维持旺苍县人民法院（2019）川0821执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雪松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执766号之一 申请执行人：汤建其，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：吴水兰，男，1960年4月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人汤建其与被执行人吴水兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，申请执行标的额为20362元及借款利息。立案之后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人吴水兰未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月30日已执行0元，未执行20362元及借款利息。本院于2019年12月30日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人汤建其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 丰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐朝，男，1978年07月09日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐朝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐朝系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计73312.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73312.82元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1195号 广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行、叶永霞： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司分界支行与被申请人叶永霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2637号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初2637号民事裁定书对被申请人叶永霞开设于高州市农村商业银行股份金山支行的账户（账号：80×××64）冻结保全措施。 二、（2019）粤0981民初2637号民事裁定书未对被申请人叶永霞名下银行账户（账号：62×××97、62×××74）进行冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25897号申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码：914100008699525X4（1-1）。负责人：石永拴，职务：行长。被执行人高明，男，汉族，1993年2月4日生，住河南省卫辉市。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告高明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23907号民事判决书已经发生法律效力，确认:被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金966929.15元。因高明未履行生效确定的义务，权利人于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行与被执行人高明双方达成和解协议，因履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执25897号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十日书记员  韩凤丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5405号罪犯廖伯云，男，1963年9月19日出生，汉族，本科文化，贵州省贵阳市人，捕前系贵州省监狱管理局正处级调研员。原住贵州省贵阳市南明区。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯廖伯云因涉嫌犯受贿罪于2010年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）黔毕中刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元；刑期自2010年7月31日起至2021年7月30日止。退交的赃款31.7万元予以没收，上缴国库；未退交的赃款1万元继续追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）黔高刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月9日经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2020年7月30日。另查明，其在服刑改造期间于2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月二次被评为改造积极分子，转换为6个表扬；2016年8月至2017年3月，剩余积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月，获得3个表扬，共计11个表扬。剩余赃款人民币1万元已退，没收财产10万已执行。贵州省贵阳市南明区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2011）黔毕中刑初字第39号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2012）黔高刑二终字第27号刑事裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯廖伯云的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯廖伯云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年四个月余，剩余刑期七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖伯云予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一九年十二月二十三日书记员  莫菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1690号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：冯润林，男，汉族，生于1984年2月4日，住四川省西充县。 被执行人：苗利利，女，汉族，生于1986年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与冯润林、苗利利金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2545号民事判决书确定：冯润林、苗利利于本判决生效之日起十日内共同偿还在南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的借款100000元，并按照双方的约定支付借款利息及逾期利息、罚息（截止2018年2月7日尚欠的利息为24108.21元；自2018年2月8日起至借款付清之日止，以本金100000元为基数，按照月利率1.839%计算逾期利息及罚息）。该判决书已经发生法律效力，因冯润林、苗利利未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行中，本院已向被执行人冯润林、苗利利发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但二被执行人未主动履行义务，未申报财产。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人苗利利银行存款20108元本院已冻结并划拨，缴纳执行费201元后申请执行人已领取19907元；二、被执行人冯润林、苗利利名下登记位于南充市顺庆区房屋本院已轮候查封，暂无法处置；三、被执行人冯润林名下登记有车牌号为川Ｒ×××××号创新牌摩托车，申请人表示不予查封；四、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权19907元，未实现的债权被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1691号上诉人（原审被告）毕明，男，1967年1月19日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)尤建明，男，1960年5月21日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人杨东，系辽宁厚翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)阜新市永安建筑安装有限责任公司(简称永安建筑公司)，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区新都路11-2号。法定代表人王永，系该公司总经理。尤建明与毕明、永安建筑公司买卖合同纠纷一案，毕明不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1662号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毕明上诉请求：请求撤销原审法院（2019）辽0911民初1662号民事判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人具有买卖合同法律关系错误。一审判决认为原告尤建明与被告毕明形成了买卖合同关系，原告尤建明交付了表箱，被告毕明应当依约给付货款，对于原告请求毕明给付货款2.252万元的请求，本院予以支持。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间是因为建筑工程关系产生的代表单位购买表箱，其工程是永安建筑公司承包工程，不是上诉人自己承包工程，欠条本身只是一种证明，同时附有条件，该笔欠款是在发包方给永安建筑公司结算时在支付。2.一审法院认为被上诉人要求永安建筑公司承担连带责任的请求，因未能提供上诉人挂靠在该单位的证据，不予支持。永安建筑公司未对上诉人出具的欠条予以盖章认可，且上诉人未能提供证据证明其属于永安建筑公司的职工，以及受永安建筑公司指派购买表箱，故对上诉人的主张不予采纳。上诉人认为，表箱用于下洼子工地2号、3号楼，该楼承包单位正是永安建筑公司，受益人也是永安建筑公司，上诉人只是证明人，同时也是该单位职工，该项目负责人，其本身就是职务行为。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担给付义务。尤建明在二审辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。永安建筑公司在二审辩称，本案与我公司没有关系，是毕明和尤建明之间存在买卖合同关系，对一审判决没有异议。尤建明在一审诉称，原告尤建明曾负责被告毕明(挂靠在阜新市永安建筑公司)位于下洼子工地的2号3号楼的电表箱供应，原告履行合同完毕并经如过验收，被告毕明给原告出具了一张2.252万元的工程欠款的欠条，后原告向被告毕明主张该笔工程款及利息，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院：1.被告支付原告工程款2.252万元及利息，利息按照银行同期利率自2018年10月至给付完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。毕明在一审辩称，1.被告不是本案欠款当事人，被告为原告出具的欠条是代表公司出具的，被告是公司职工并不是挂靠在永安公司，被告行使的是职务行为。被告与永安建筑公司也不存在承包关系，所以欠条是永安公司欠款，毕明不应当承担给付义务。2.原告应当向公司出具供货发票，向公司挂账，原告应当向公司主张权利。一审法院查明，被告毕明从原告尤建明处购买表箱，尤建明给付表箱后，毕明未支付货款，2018年10月20日，毕明给尤建明出具一份欠条，写明下洼子工地2#3#楼欠表箱计贰万贰仟伍佰贰拾元整，永安建筑公司、毕明签字。一审法院认为，原告尤建明与被告毕明形成了买卖合同关系，原告尤建明交付了表箱，被告毕明应当依约给付货款，对于原告请求毕明给付货款2.252万元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方未约定，应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求永安建筑公司承担连带责任的请求，因未提供被告毕明挂靠在该单位的证据，本院不予支持。永安建筑公司未对毕明出具的欠条予以盖章认可，且毕明未能提供证据证明其属于永安建筑公司的职工，以及受永安建筑公司指派而购买表箱，故对毕明主张其购买行为属于职务行为的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告毕明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤建明货款2.252万元及利息(利息自2019年7月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告尤建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元，减半收取181.5元，由被告毕明负担。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，一审判决认定尤建明与毕明形成了买卖合同关系事实清楚，证据充分。关于毕明上诉称，承包单位是永安建筑公司，受益人也是永安建筑公司，上诉人只是证明人，同时也是该单位职工，该项目负责人，其本身就是职务行为，上诉人不应承担给付义务的意见。因永安建筑公司未对毕明出具的欠条予以盖章认可，且毕明未能提供证据证明其属于永安建筑公司的职工，以及受永安建筑公司指派而购买表箱，故毕明的该上诉意见本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人毕明负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十二月十八日书记员  乔方正
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7271号原告：李某某，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告：杨某某，女，成年，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，2019年12月23日原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费25元，由李某某负担。审判员  姚国富二〇一九年十二月二十五日书记员  梁光明
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑181号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人王启权，男，1931年12月6日出生汉族，云南省永善县人，文盲，住永善县。因涉嫌犯失火罪，于2019年8月19日被取保候审。指定辩护人孙德勇，永善景凤律师事务所律师。指定辩护人张毅，永善景凤律师事务所（实习）律师。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人王启权犯失火罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员杨在涛出庭支持公诉，被告人王启权及其指定辩护人孙德勇、张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日13时许，被告人王启权在永善县田湾社干农活，将地内的杂草堆放在地边用打火机点燃，后被大风将燃烧的杂草吹走，引发森林火灾。经勘测鉴定，过火面积为6.2363公顷(桉林地划分：其中乔木林地0.1813公顷,荒山荒地6.0549公顷。)被告人王启权在公安机关排查询问时，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王启权在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有物证打火机1个、镰刀1把，书证受案登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过说明、永政办发[2014]19号文件、林权证、物证提取笔录及照片、扣押物品清单，证人顾某1、耿某、王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、郑某1、廖某、郑某2、顾某2、顾某3的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录与照片及被告人王启权的供述等证据证实，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人王启权干农活时点火烧其地内的杂草而引发山林和荒山火灾，过火面积达6.2363公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人王启权被采取强制措施前，在接受侦查机关询问时，如实供述了失火的犯罪行为，庭审中亦如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人王启权犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，应当从轻处罚。被告人王启权在公诉机关便签发了认罪认罚具结书，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人认为被告人王启权有自首情节，犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，应当从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议对被告人王启权判处有期徒刑一年，缓开二年的量刑建议恰当，予以采纳。被告人王启权现已年满八十周岁，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款，第七十三条第二和三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王启权犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具打火机1个、镰刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德人民陪审员  洪祝刚人民陪审员  曾仕洪二〇一九年十二月十日书 记 员  曹 华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1933号申请执行人：朴哲优，男。委托代理人：赛庆丰。被执行人：任绪茂，男。被执行人：孙功喜，男。被执行人：延边功茂供热有限责任公司。法定代表人：孙功喜。申请执行人朴哲优与被执行人任绪茂、孙功喜、延边功茂供热有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初6451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人任绪茂、孙功喜返还申请执行人朴哲优借款本金1500000元及利息；2.被执行人延边功茂供热有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费20550元、保全费5000元、保全保单费10000元、执行费17756元）。申请执行人朴哲优于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月17日、8月15日、10月9日、12月27日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有车辆二台。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2019年7月19日，本院分别作出（2019）吉2401执1933号之一、（2019）吉2401执1933号之二执行裁定，一、轮候查封被执行人孙功喜名下房屋（位于延吉市公园路梨花苑小区）的产籍手续；二、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市解放路216号）的产籍手续；三、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市长白山西路36号8010）的产籍手续；四、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市长白山西路36号8014）的产籍手续；五、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市长白山西路36号8030）的产籍手续；六、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市长白山西路36号8033）的产籍手续；七、轮候查封被执行人任绪茂名下房屋（位于延吉市长白山西路36号8031）的产籍手续；冻结被执行人孙功喜名下大众牌车辆的车籍手续；冻结被执行人任绪茂名下奥迪牌车辆的车籍手续（上述两台车辆未实际扣押）。2019年7月26日，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年8月7日，本院作出（2019）吉2401执1933号限制消费令，对被执行人孙功喜、任绪茂采取限制消费措施。2019年9月20日，本院作出（2019）吉2401执1933号之三执行裁定，一、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街2-9-46-X的房屋（已交易）；二、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街的土地（已交易）；三、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街2-9-46-X的房屋（已交易）；四、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街的土地（已交易）；五、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街2-9-7-X的房屋（已交易）；六、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街的土地（已交易）；七、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街2-7-91-X的房屋（轮候查封）；八、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街的土地（轮候查封）；九、查封被执行人延边功茂供热有限责任公司所有的位于汪清县大川街的土地（该土地已设置抵押，评估拍卖后无剩余可能）。2019年9月23日，本院作出（2019）吉2401执1933号之四执行裁定，冻结被执行人延边功茂供热有限责任公司在汪清县暖馨供热有限公司的债权2000000元（因双方尚未结算，该笔债权未实际冻结）。2019年12月14日，本院作出（2019）吉2401执1933号限制消费令，对被执行人延边功茂供热有限责任公司法人孙功喜采取限制消费措施。2019年12月30日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇一九年十二月三十日书记员  刘佳浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初456号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人武某，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，捕前住达拉特旗吉格斯太镇荣通园区27号煤场。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）161号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 达拉特旗人民检察院指控：2019年12月20日21时07分，被告人武某醉酒驾驶×××号英菲尼迪牌小型越野客车，沿达拉特旗吉格斯太镇召坡村东西小油路由西向东行驶至与德萨线交叉路口东230米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，体内酒精含量为158.64mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，达拉特旗人民检察院指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 巍 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5839号王云：你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十二月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20569号原告：羊文静。被告：施雄飞。原告羊文静诉被告施雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告羊文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按羊文静撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1231-1号申请执行人：四川三星新材料科技股份有限公司,住所地：广汉市深圳路西三段。统一社会信用代码：915106007091824899（1-1）法定代表人：张清龙被执行人：鄢冯浩，男，汉族，1989年2月27日生，住广汉市新丰镇。四川三星新材料科技股份有限公司申请执行鄢冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行。执行中查明，本案应执行本金159481.79元，现因申请执行人四川三星新材料科技股份有限公司与被执行人鄢冯浩自愿达成和解协议，申请执行人四川三星新材料科技股份有限公司书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2335号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇一九年十二月五日书记员 李 璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12312号之一 被执行人：李胜民，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市肥城县。 关于李胜民司法罚款一案，本院作出的（2019）粤0606司惩64号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李胜民应在2019年6月21日前向本院交纳罚款10000元。因李胜民未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月23日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为蒙Ｅ×××××的汽车，本院已于2019年10月22日查封上述车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的车辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李胜民负有继续交纳（2019）粤0606司惩64号罚款决定书所确定的罚款义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  邱霖静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1553号之一申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人王佩新，系该公司董事长。被执行人山西庆森装饰工程有限公司，地址晋中开发区。法定代表人智冬生，系该公司执行董事。被执行人山西三晋腾飞商贸有限公司，地址山西综改示范区晋中开发区。法定代表人吴进铭，系该公司执行董事兼总经理。被执行人王金元，男，1973年11月29日出生，住山西省晋中市榆次区。被执行人赵彦萍，女，1974年10月25日出生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人山西庆森装饰工程有限公司、山西三晋腾飞商贸有限公司、王金元、赵彦萍借款合同纠纷一案中,（2019）晋中鼎执字第34号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年6月13日、7月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，被执行人山西庆森装饰工程有限公司到庭领取法律文书，其他被执行人后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年6月6日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、无房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院分别于2019年9月9日、12月3日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。4、本院于2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋中鼎执字第34号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  白志强人民陪审员  李志强二〇一九年十二月三日书 记 员  郭淑敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7004号原告：容新堂，男，汉族，1988年7月25日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：江门市玉圭园房地产有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇城东五显坑玉圭园，统一社会信用代码914407057615933812。法定代表人：岑建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕霞，女，该公司员工。原告容新堂诉被告江门市玉圭园房地产有限公司（下称玉圭园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审容新堂的委托诉讼代理人刘惠宏、玉圭园公司的委托诉讼代理人张燕霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容新堂向本院提出诉讼请求：一、玉圭园公司于判决生效后十日内协助容新堂办理江门市新会区会城圭阳北路33号玉圭园57座301房屋的不动产权证书；二、玉圭园公司支付违约金给容新堂（以709316元为基数，按年利率6%自2018年4月13日起计至实际办理产权登记之日，暂计至2019年10月11日为21043.04元）；三、玉圭园公司支付赔偿款20000元给容新堂；四、诉讼费由玉圭园公司承担。容新堂于第二次庭审中撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2018年1月12日，双方签订《玉圭园认购书》，约定玉圭园公司将江门市新会区会城圭阳北路33号玉圭园57座301房屋出售给容新堂，面积为120.24平方米，总价款为709316元，双方还对付款期限、交楼时间进行了约定。容新堂当天将房款全部支付完毕，玉圭园公司当天将房屋交付给容新堂，然而玉圭园公司未能在法定期限为解除争讼房产的抵押，至今未能协助容新堂办理不动产权登记。2019年7月5日，玉圭园公司出具《承诺书》，承诺2019年7月31日前完成撤押手续，若未能撤押，赔偿容新堂20000元。但期限届满后，江门市新会区会城圭阳北路33号玉圭园57座301房屋仍未被撤押，玉圭园公司亦未向容新堂支付该20000元。玉圭园公司辩称：玉圭园公司只同意支付20000元，因为这是双方约定的。玉圭园公司没有提交证据。容新堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，容新堂提交的全部证据来源合法，具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明，2018年1月12日，容新堂与玉圭园公司签订《玉圭园认购书》，约定玉圭园公司出售江门市新会区会城圭阳北路33号玉圭园57座301房屋给容新堂，价款为709316元，容新堂确认玉圭园公司已告知该房屋已办理在建工程抵押且无异议。当天，容新堂将房款709316元全额支付给玉圭园公司，玉圭园公司亦于当天将上述已竣工房屋交付给了容新堂。2019年7月5日，玉圭园公司出具《承诺书》一份，向容新堂承诺于2019年7月31日前完成撤押手续，若逾期未能撤押的，赔偿20000元给容新堂。本院于2019年12月2日向江门市不动产登记中心新会分中心查询涉案房屋的权属、抵押、查封情况，该中心书面回复该房屋已确权给玉圭园公司，没有办理不动产权证，有在建工程抵押登记，没有查封登记。本院于2019年12月26日再次对上述情况进行查询，答复内容不变。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，双方在《玉圭园认购书》已经列明了买卖双方的主体信息、商品房基本状况、总价款等主要内容，且签订认购书当天玉圭园已收齐全额房款并交付房屋，故该认购书应认定为商品房买卖合同，本案是商品房销售合同纠纷。一、关于玉圭园公司应否支付《承诺书》约定的违约金20000元的问题。玉圭园公司向容新堂出具《承诺书》，承诺在2019年7月31日未能撤押的则赔偿20000元，但其未能依期履行撤押义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，玉圭园公司应按该《承诺书》履行相应的义务，玉圭园公司对此亦无异议，故对容新堂的该项请求，本院予以支持。二、关于玉圭园公司应否另外支付违约金的问题。双方对《承诺书》约定的违约金包括哪个时间段的违约行为持不同意见，容新堂认为该20000元违约金仅包括2019年7月5日前未办证产生的违约金，玉圭园公司认为该20000元违约金还包含2019年7月5日后一直仍不能办证的违约金。经审查，该《承诺书》记载为“……我司特向您承诺于2019年7月31日前完成撤押手续。若逾期未能撤押的，则赔偿人民币贰万元整。”，从文义理解，玉圭园公司承诺的是2019年7月31日前无法撤押的，则支付20000元违约金，这是对2019年7月31日前因未能撤押而导致无法办证的违约行为支付对应的违约金20000元的承诺，但并未承诺或约定2019年8月1日后甚至更远时间仍不能办证的，该如何计算违约金。故本院认为玉圭园公司还应支付2019年8月1日起的违约金，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，玉圭园公司应以709316元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%支付违约金给容新堂。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告江门市玉圭园房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元给原告容新堂；二、被告江门市玉圭园房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以709316元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计至原告容新堂取得房屋权属证书之日止）给原告容新堂；三、驳回原告容新堂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为413.04元（已由原告容新堂预付），由原告容新堂负担50元，由被告江门市玉圭园房地产有限公司负担363.04元。原告容新堂多预交的案件受理费363.04元，由本院予以退回；被告江门市玉圭园房地产有限公司应向本院补缴案件受理费363.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月二十六日书记员  陈凤娇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2036号之二 申请人林帆，男，生于1994年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人蒋翔，男，生于1987年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初4533号民事调解书，于2017年9月5日立案受理了申请人林帆申请执行被执行人蒋翔民间借贷纠纷一案，被执行人蒋翔应向申请人林帆偿还借款15000元及利息（利息自起诉之日计算至实际支付之日止）。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月21日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月21日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息。本院通过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金信息；经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人无不动产登记信息。通过对被执行人蒋翔的住所地调查，未发现被执行人的财产及其线索。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初4533号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨川民
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2398号 掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被执行人胡达林，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初2628号民事调解书，于2019年11月18日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司与胡达林追偿权纠纷一案。执行内容为：偿还代偿款本金45305元及利息（利息计算方式：以本金为基数，从2015年8月6日起按照年利率24%计算至付清之日止）、诉讼费778元，迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2628号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张婉瑜
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执262号之一申请执行人：山西平顺农村商业股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：李苏平，男，1954年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业股份有限公司与李苏平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初466号民事判决书，被执行人李苏平应返还申请执行人山西平顺农村商业股份有限公司借款49900元及利息，被执行人负担案件受理费1401.5元、执行费649元。经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执262号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭学政审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年十二月十六日书记员 胡       鹏       祥
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初938号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑朝峰，男，1976年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］813号起诉书指控被告人郑朝峰犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郑朝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月5日0时许，被告人郑朝峰在仙游县榜头镇东桥社区居委会光明路392号“美酒到家”店内，无故使用菜刀将被害人郑某1、黄某砍伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1的损伤程度为轻伤二级；被害人黄某的损伤程度为轻微伤。被告人郑朝峰于2019年8月8日向公安机关投案。 上述事实，被告人郑朝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、现场图、伤情照片、作案工具照片，被害人郑某1、黄某的陈述，证人颜某、郑某2、郑某3、杨某、郑某4的证言，书证扣押决定书、体表原始伤情记录表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录，视频监控截图及被告人郑朝峰的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑朝峰持械随意殴打他人，致使一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑朝峰能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑朝峰判处有期徒刑一年二个月至一年五个月之间的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人郑朝峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑朝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年八月八日起至二O二一年一月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1515号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被执行人赵兴全,男性,1967年1月6日出生,住岱岳区。被执行人罚金纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0911刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年12月4日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月16日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4599-1号原告：张献雷，男，1984年4月30日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：樊娇娇，女，1987年7月8日出生，汉族，住址同上。系原告张献雷妻子。原告：张新芳，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：刘小利，女，1981年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王小飞，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。被告：梁中州，男，1982年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯少华，男，1981年6月3日出生，汉族，住安阳市文峰区县。原告张献雷、张新芳与被告刘小利、王小飞、梁中州、侯少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张献雷、张新芳于2019年12月10日向本院提出针对被告刘小利、王小飞、梁中州、侯少华撤回起诉申请。本院认为，原告张献雷、张新芳申请对被告刘小利、王小飞、梁中州、侯少华撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张献雷、张新芳对被告刘小利、王小飞、梁中州、侯少华撤回起诉。审判长  耿新平审判员  王改玲审判员  张万军二〇一九年十二月十一日书记员  安 勇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执13041号   申请执行人：罗丽娟，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黎健梅，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人罗丽娟与被执行人黎健梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13041号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬25000元、奶粉费用5796元、违约金10000元，并承担诉讼费284.95元、执行费516元，合计41596.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人下落不明。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬25000元、奶粉费用5796元、违约金10000元，并承担诉讼费284.95元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐远源 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈桂嫦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10754号原告：李某，男，汉族，1986年7月2日出生，住甘肃省兰州市。被告：薛某，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省张掖市，公民身份号码不详。被告：张掖市XX有限责任公司，住所：张掖市甘州区。法定代表人：阿某，系该公司经理。原告李某与被告薛某、张掖市XX有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。在审理过程中，原告李某于2019年12月31日以“与被告协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 黄 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 段 愚
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终239号上诉人（原审原告）朱雪玲，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）兰州市市场监督管理局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人杜兴中，该局局长。委托诉讼代理人赵炳强，该局干部。委托诉讼代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）兰州市城关区市场监督管理局，住所地甘肃省兰州市城关区五泉西路10号。法定代表人陶宏，该局局长。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。上诉人朱雪玲与被上诉人兰州市市场监督管理局、兰州市城关区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人”。该规定明确了工商行政机关对于处理结果向投诉举报人履行告知的义务，并没有赋予投诉举报人对相对人施加负担的请求权。本案中，兰州市市场监管局针对朱雪玲投诉事项履行了相应的法定职责，调查处理情况也以答复形式告知了原告。据此，兰州市市场监管局作出的《答复》是履行法定职责的告知行为，并没有设定实体权利义务关系，对朱雪玲的合法权益不产生实际影响。故朱雪玲的起诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定驳回朱雪玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还朱雪玲。上诉人朱雪玲不服上述裁定，向本院提起上诉称，1.原审查明事实错误。原审裁定认定被上诉人向上诉人送达了答复，认定被上诉人将案件移送公安机关立案侦查，均无事实根据。2.原审裁定认定的事实基础不成立。原审裁定认为被告作出的答复没有设定权利义务关系，对朱雪玲的合法权益不产生实际影响，该事实与本案待证事实无关。3.原审裁定结果偷换概念，擅自变更上诉人的诉讼请求，将作出《答复》的行为违法变更为单一的告知行为。4.原审裁定适用法律错误。原审未审查《答复》行为的合法性，迳行驳回起诉，属于适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，确认被上诉人作出《答复》的行政行为违法。被上诉人兰州市市场监督管理局和兰州市城关区市场监督管理局二审期间未提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定，与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。本案是上诉人对被上诉人就其投诉举报的处理答复结果不服提起的诉讼。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。”根据该规定，工商行政机关对于投诉举报事项的处理结果有向投诉举报人进行告知的义务，但对该结果能否提起诉讼，则取决于法律是否赋予举报人为第三人施加负担的请求权。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》并未赋予投诉举报人的此项请求权。被上诉人对投诉举报的处理结果向上诉人进行告知的行为对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人就被上诉人的答复告知行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德福审判员  李绍金审判员  成 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员  杨青烨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7640号 罪犯孙鸿华，男，1991年7月7日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年7月2日作出（2017）闽0122刑初字第492号刑事判决，以被告人孙鸿华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙鸿华在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙鸿华减刑的异议。 本院认为，罪犯孙鸿华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙鸿华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月13日起至2020年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24480号之一 申请执行人：陈德团，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：东莞市百田装饰设计工程有限公司，住广东省东莞市东城区主山东城南路39号美居中心A2栋5层A，统一社会信用代码：914419005645434303。 申请执行人陈德团与被执行人东莞市百田装饰设计工程有限公司其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初24398号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5126号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市百田装饰设计工程有限公司应向申请执行人陈德团支付本金403815.78元及相关利息,诉讼费3678.62元，并承担本案执行费6576元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市百田装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院限制了被执行人东莞市百田装饰设计工程有限公司办理一切变更、注销、补发及证照管理登记，限制期限为2019年10月29日至2022年10月28日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日向申请执行人陈德团告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24480号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎晓东
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执219号申请执行人：杨利昌，男，1969年2月10日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨柏，男，1973年5月25日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。杨利昌申请执行杨柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）云2901民初3420号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨柏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨利昌向本院申请执行，要求被执行人杨柏偿还借款本金62万元、利息24万元、案件受理费6759元。本院于2019年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨柏邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人杨柏名下有银行存款9000元，本院已依法予以冻结、扣划，申请执行人已将上述款项领取；另，查明被执行人杨柏名下有云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“江淮牌”、云Ｌ×××××号“丰田牌”、云Ｌ×××××号“骐铃牌”、云Ｌ×××××号“双环牌”、云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“长安牌”、云Ｌ×××××号“长安牌”、云Ｌ×××××号“五菱牌”、云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“长安牌”、云Ｌ×××××号“长安牌”、云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“昌河牌”、云Ｌ×××××号“长安牌”车辆十六辆，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明，未能实际控制，无法处置，除此以外，未发现被执行可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人杨柏名下有位于大理市××镇××海蓝天小区××单元××号的房产（合同备案登记号：DL2016090605685），本院已依法予以查封，但上述房产现涉及执行异议之诉，且未审理结束，无法处置。现本院已依法将被执行人杨柏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月21日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权9000元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月二十一日书记员  张秋雅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2115号 原告：程卫叶，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市东方茂商业中心2幢6层C32室。 法定代表人：徐捷。 原告程卫叶与被告浙江际远汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告程卫叶到庭参加诉讼，被告浙江际远汽车销售服务有限公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程卫叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告汽车押金5400元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月份购买一辆黑色本田雅阁轿车，向中国农业银行杭州市滨江支行抵押贷款，浙江际远汽车销售服务有限公司担保，担保押金5400元整。2018年3月，原告全部结清贷款，但被告浙江际远汽车销售服务有限公司一直未退还押金5400元，原告故诉讼至法院。 被告浙江际远汽车销售服务有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交相应的证据材料。 原告程卫叶围绕着自己的诉讼请求向本院提交还款提示以及合同、押金收款收据、银行结算清单，证明原告向被告交付押金、现原告购买的车辆已向银行归还全部贷款的事实。 被告浙江际远汽车销售服务有限公司未到庭，系自行放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据经审查认为原告提交的上述证据均系复印件，经向原告释明，原告明确表示不能提交上述证据的原件，故原告提交的上述证据本院不予确认真实性，且上述证据也不能直接证明被告应予以退还原告押金之事实，故对上述证据的证明效力本院不予确认。 综合原告的陈述，本院认定的事实如下： 原告程卫叶自述2015年7月份购买一辆黑色本田雅阁轿车，向中国农业银行杭州市滨江支行申请个人汽车分期贷款，被告浙江际远汽车销售服务有限公司向其收取了担保押金5400元整。原告程卫叶称2018年3月其已经全部结清贷款，但被告浙江际远汽车销售服务有限公司一直未退还押金5400元，原告故诉讼至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告程卫叶向本院提交的证据均系复印件，原告提交的证据不足以证明被告已向其收取押金且未退还，也未能证明原告与被告之间就如何退还押金做出相应约定等事实，故原告程卫叶的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告浙江际远汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告程卫叶的诉讼请求。 案件受理费50元（原告程卫叶已预交），由原告程卫叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  杜 贫 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十二月七日 代书 记员  熊丝语
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初843号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人掌传平，男，1968年4月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被东海县公安局刑事拘留，11月13日被取保候审,11月21日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人掌传平犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尹小龙出庭支持公诉，被告人掌传平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月15日6时许，被告人掌传平到东海县牛山街道小潘凉皮东边，将中国联合网络通讯有限公司东海县分公司架设在电线杆上的型号为HYA400×2×0.4的废弃电缆线盗走40.3米后销赃。经价格认定，该电缆线价值人民币1642元。2019年10月18日6时许，被告人掌传平再次来到东海县牛山街道小潘凉皮东边，将此处剩余的两根电缆线盗走，其中型号HYA400×2×0.4的电缆线长6.3米，型号HYA200×2×0.4的电缆线长6.94米。经价格认定，该电缆线价值人民币379元。案发后，被告人掌传平退赔被盗公司经济损失人民币1600元，部分盗窃电缆线追还被盗公司。被告人掌传平归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人掌传平对指控的盗窃犯罪事实无异议。以上事实，被告人掌传平在庭审中均无异议，并有东海县公安局的发破案经过、到案经过、被告人掌传平户籍信息、前科劣迹登记表、扣押决定书、扣押清单、收条等书证；证人孙某、陈某证言；被盗公司负责人刘某国陈述；被告人掌传平供述与辩解；辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录；东海县物价局价格认定分局东价认刑[2019]362号价格认定结论书价格认定结论；现场监控录像、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人掌传平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人掌传平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人掌传平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人掌传平退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人掌传平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人掌传平犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已予缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖汉江二〇一九年十二月二十五日书记员  钱姗姗法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2703号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：李某娜，女，1991年12月7日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告李某娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某娜立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币9020.77元，其中本金7973.71元，利息532.04元，滞纳金433.82元，手续费81.20元（利息、滞纳金、手续费计至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月26日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2018年3月29日向被告发放了卡号为：62×××63的信用卡，永久授信额度为：8000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2018年4月10日开始陆续消费，被告李某娜持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告李某娜自2018年10月17日起连续5个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计9020.77元，其中本金7973.71元，利息532.04元，滞纳金433.82元，手续费81.20元。被告李某娜的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告李某娜未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告李某娜应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金7973.71元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年2月10日止，利息532.04元，滞纳金433.82元，手续费81.20元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以7973.71元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元,由被告李某娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初561号原告：上海格冉德化工科技有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄107号302室。法定代表人：刘东法，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵振兴，系兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。被告：莫黎明，男，1987年6月8日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告上海格冉德化工科技有限公司与被告莫黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海格冉德化工科技有限公司的委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼，被告莫黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海格冉德化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款275982.5元，并承担逾期付款违约金95200元；并顺延至实际履行之日；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告向被告供应真石漆等，现原告已履行完交货义务，但被告尚余275982.5元货款未支付，被告于2016年10月29日向原告出具出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未支付货款。莫黎明未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年10月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠付原告货款共计275982.5元，于2016年11月10日前还清，如未按期还款，每天支付货款总额2%的违约金，直至还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫黎明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。本案中，被告向原告出具欠条一份，证明被告欠付货款的事实。经审查，因被告欠付货款数额较大，没有相关的买卖合同、货物销售清单、结算单等佐证，原告提供的证据链不完整，故本院对该欠款的真实性无法核实，对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告上海格冉德化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6868元（原告已预交），由原告上海格冉德化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 吴   玉   学人民陪审员 ?????牛占海人民陪审员 ?????黄震风二〇一九年十二月十七日书记员孙婷