福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门市龙得经济发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路88号六楼A区。 法定代表人王裕鹏，执行董事。 委托代理人薛东孝、**，北京观行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局（原厦门市国土资源与房产管理局），住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人黄刚收，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人伍毓馄，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人厦门市龙得经济发展有限公司（以下简称龙得公司）因诉厦门市自然资源和规划局土地房屋行政登记一案，不服厦门市中级人民法院(2019）闽02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙得公司申请再审称：一、原审判决基本事实未查清。一审中被申请人提交了10项证据，二审中被申请人未提交新证据。依据行政诉讼举证规则及最高人民法院的规定，人民法院应当在裁判文书中阐述证据是否采纳的理由，特别是对争议较大的证据更应对每项证据的关联性、合法性和真实性及有无证明效力进行阐述。但一审判决中仅是笼统地叙述“经庭审质证，本院对原、被告的证据的真实性均予以认可。”二审依旧以再审申请人提出的理由缺乏证据而不予采纳。二、被申请人变更登记行政行为程序违法且无依据。1.依《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第二十一条之规定，更正登记需经登记主管部门批准后才能进行。然从被申请人所举的证据中，并无登记主管部门的批准文件。至于被申请人在一审辩论阶段、二审出示的《关于办理体育路88号房屋用途更正登记相关事项的通知》，因不属于新证据，一审法院未采纳，二审采纳明显违法。2.依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，对涉案的更正登记，给予更正登记时间不应低于30个工作日，而本案被申请人却仅给3个工作日，且未进行公告，违反法定程序。3.涉案的变更登记行为，对再审申请人的权利造成重大影响，依据行政法的基本常识，应给再审申请人申辩、复议、诉讼等救济权利。4.被申请人将涉案的土地房屋登记从“文体娱乐”更正为“文体娱乐（体育活动用房）”，其依据为GB/T21010—2007《土地利用现状分类》的08—085，而该文件及分类中仅有“文体娱乐”字样而无其它，依据行政法的基本原理，即行政机关“法无授权不可为”,故被申请人的变更行为依法无据。三、原审判决适用法律、法规错误。被申请人作出的《关于更正思明区体育路88号登记事项的决定》（厦国土房【2017】210号）以及实施这一决定所展开的强制性变更登记行为，适用法律、法规错误并违反法定程序。1.原土地房屋权证对所涉土地及房屋用途登记为“文体娱乐”，符合作为国标的《土地利用现状分类》（GB/T21010—2007），被申请人将所涉土地及房屋用途从“文体娱乐”的登记变更为“文体娱乐（体育活动用房）”，没有法律、法规依据，且违反国家标准。2.被申请人单方强制变更登记行为“在前”，通知再审申请人办理变更登记行为“在后”，属于“顺序颠倒”,显然违反法定程序。况且，任何对当事人的不利决定，无论是否有法律的明文规定，都必须事先告知当事人并事先听取当事人的申辩，这是正当程序的要求。被申请人变更体育路88号房产登记行为，既违反法定程序，也违反正当程序。综上所述，被申请人变更房屋用途登记的行为属于适用法律、法规错误，并违反法定程序和正当程序。一、二审判决明显错误，缺乏事实、法律及法理依据，请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2019）闽02行终8号行政判决、厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初206号行政判决，支持再审申请人合法、有据的诉讼请求；2.由被申请人承担一、二审诉讼费用。 被申请人厦门市自然资源和规划局提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。首先，案涉厦府地〔2009〕223号《厦门市人民政府关于奥林匹亚俱乐部综合楼建设用地的批复》（以下简称厦府地〔2009〕223号用地批复）系厦门市人民政府作为市一级政府行使土地行政管理职能而作出的批准文件，该份文件是再审申请人办理土地使用权登记的前提条件，土地使用权证中的相关记载亦应当以该份文件为准。其次，再审申请人辩称其未收到相关材料有违客观事实。被申请人寄送相关材料均系通过公证进行，且均系寄到再审申请人的注册地址，已经充分履行了送达义务，再审申请人否认收到相关文件的主张完全违背客观事实，亦有违诚实信用原则。最后，建设工程许可证和厦门市规划局关于同意奥林匹亚俱乐部综合楼设计修改的批复两份证据系再审申请人兴建案涉房屋的前置审批文件，亦是办理不动产登记的审批依据，与本案具有直接的关联性。二、案涉更正登记行为依法合规。首先，厦门市不动产登记中心作为《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》确定的登记机构，本就负责土地房屋登记的具体事务，且在进行案涉更正登记时，已经取得了主管部门的授权。其次，原登记文体娱乐这一表述事实上并非错误表述，而仅仅是因为在登记时套用了《土地利用现状分类》中文体娱乐这一表述，而没有备注用地批复中“体育活动用房”这一表述，导致实际中对于使用用途存在理解上的分岐，故案涉登记行为是对记载信息的进一步明确，严格意义上不属于更正。但因为没有相关的登记类型进行对应，故称之为更正。最后，厦府地〔2009〕223号《厦门市人民政府关于奥林匹亚俱乐部综合楼建设用地的批复》中关于土地用途已经明确限定为“文体娱乐（体育活动房）”，且规划主管部门亦在《关于奥林匹亚俱乐部综合楼建筑功能的复函》中明确其关于“一层为大厅……八层为游泳池”之建筑用途的表述系对于“文体娱乐（体育活动用房）”的细化，故虽然《土地利用现状分类》未明确专列“文体娱乐（体育活动房）”一类，但从避免岐义、避免存在理解错误的情况，被申请人将厦门市人民政府明确的土地用途登记于不动产登记簿上，并无不当。三、被申请人根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第二十一条之规定办理案涉登记行为，法律依据充分。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，虽然再审申请人龙得公司于2011年取得的厦国土房证第00850112号《厦门市土地房屋权证》中记载的土地及房屋用途均为文体娱乐，但厦门市人民政府于2009年作出的厦府地〔2009〕223号用地批复中明确载明，址于厦门市思明区体育路88号的奥林匹亚俱乐部综合楼项目供地方式保留行政划拨，土地用途为文体娱乐用地（体育活动用房）。因此，再审申请人2011年取得的案涉土地房屋权证记载的土地、房屋用途与厦门市人民政府用地批准文件记载的用途确实存在不完全一致的情况。为了进一步明确案涉房屋的用途，被申请人按照厦府地〔2009〕223号用地批复载明的土地用途对申请人案涉土地房屋权证中的土地房屋用途进行更正，只是对案涉土地房屋权证中记载的土地及房屋的用途进一步细化，并不违反法律规定，也未侵害再审申请人的合法权益。被申请人在通知再审申请人主动进行更正登记而再审申请人不主动申请更正登记的情况下，将不动产登记簿记载的土地房屋用途由“文体娱乐”更正为“文体娱乐（体育活动用房）”，并函告再审申请人。被申请人作出的案涉登记行为符合《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第二十一条第一款的规定，并无不当。再审申请人请求撤销被诉更正登记的诉讼请求不能成立，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回再审申请人的上诉，维持原判，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人厦门市龙得经济发展有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。