wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3953号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：鲁琪，男，汉族，1997年3月28日出生，村民，住贵州省瓮安县珠藏镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告鲁琪（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金6,935.99元；2.判令被告支付原告利息（以6,935.99元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计6,935.99元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金5,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金5,999元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,919.81元。被告最后一次还款之次日为2016年5月19日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鲁琪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,919.81元和利息（以所欠借款本金3,919.81元为基数自2016年5月19日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告鲁琪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2264号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁荣亮，男，1973年11月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市青浦区；1998年1月因吸毒行为被强制戒毒三个月；2007年1月11日因吸毒行为被处行政拘留；因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人丁荣亮犯妨害公务罪一案，于二〇一九年十月十七日作出（2019）沪0115刑初4064号刑事判决。原审法院判决：被告人丁荣亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人丁荣亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁荣亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人丁荣亮犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁荣亮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1406号原告：兴海鸥，男，1979年2月19日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：马立杰，女，1956年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住址不详。被告：唐盼盼，女，1989年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住址不详。原告兴海鸥与被告马立杰、唐盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴海鸥到庭参加了诉讼，被告马立杰、唐盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告兴海鸥与被告马立杰系生意伙伴关系被告唐盼盼系被告马立杰的儿媳,二被告为共同借款人。2017年8月17日,二被告给原告写下借条一张,载明向原告借款人民币贰拾万元整。口头约定月息二分。马立杰本人签字确认,写下自己的身份证号码,并注明于2018年8月18日还清。每月20670元。借条签订后,被告只还了原告三个月共62010元,后经原告一再催要被告又还了1000元。其后被告躲避外逃,原告找不到二被告,被告马立杰甚至不接原告的电话,不回原告的微信。被告唐盼盼的电话停机，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款人民币14万元,并自2017年12月按月息二分计算逾期利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告马立杰、唐盼盼未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年8月17日，被告马立杰、唐盼盼为原告出具借条一份，借条载明：今借兴海鸥人民币贰拾万元整（￥200000元）。还款日期17.8.18-18.8.18，每月还20670元。二被告作为借款人在借条上签字。二被告借款后每个月还款20670元，共计偿还三个月（62010元）后再未还款。上述事实，有身份证复印件、借条、个人账户对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，借据是债权债务关系的凭据。被告马立杰、唐盼盼向原告出具借条的行为，足以认定原告与二被告之间债权债务关系成立。原告主张被告马立杰、唐盼盼按照月利率2分给付利息，因借条上写明月还款20670，共计还款一年，二被告借款20万元一年后需还款248040元，可以得出二被告借款需要支付原告利息。原告现主张二被告对借款本金140000元及利息（自2017年11月17日按照月利率2%计算）承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马立杰、唐盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立杰、唐盼盼于本判决生效后10日内连带偿还原告兴海鸥140000元及利息（利息给付日期自2017年11月17日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告马立杰、唐盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  包洪兵审 判 员  林纪亮人民陪审员  崔艳君二〇一九年十二月二日法官助理刘楠书记员王丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3127号申请执行人：邹某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇，身份证号码：xx。委托诉讼代理人：严某某、卢某某，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：雷某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区平正乡，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初505号民事调解书，受理邹某某申请执行雷某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  韩中钰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3729号申请执行人钟计，男，1976年3月6日生，汉族，住邳州市。被执行人王力，男,1969年10月6日出生,汉族，住邳州市。申请执行人钟计与被执行人王力民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月7日作出（2019）苏0382民初329号民事判决书：王力于判决发生法律效力之日起十日内向钟计支付借款15万元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3300元，由王力负担。因被执行人王力未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月18日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月16日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 杲 莉审判员 魏 星二〇一九年十二月二十日书记员 吴元乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8753号 申请执行人：何鑫，男，汉族，1978年7月28日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：李虎，男，汉族，1986年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人何鑫与被执行人李虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0702民初4978号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李虎偿还何鑫借款30000元，承担利息2700元（20000元×0.06×1.5），合计32700元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费696元，公告费560元，合计1256元，由李虎负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年9月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年9月24日、2019年12月12日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年9月24日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年10月15日，执行人员向被执行人所在的×××乡×××村×××社村民调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年11月19日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6．2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33956元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执3883号 申请执行人：山东麒泰汽车销售有限公司，住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔路机动车交易中心C135、138，统一社会信用代码91370105MA3NPF5967。 法定代表人：刘成辉。 被执行人：韩亮，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人山东麒泰汽车销售有限公司与被执行人韩亮民间借贷纠纷一案中，依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，并将执行情况告知申请执行人。2019年12月5日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0112民初2855号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  唐 牣 审判员  崔得原 二〇一九年十二月五日 书记员  安 宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1291号 原告陈家文，男，1953年2月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁修强，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 两名原告 共同委托 诉讼代理人钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告吴健，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告吴玉，女，1983年1月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月29日。 开庭日期2019年12月5日。 原告诉讼请求1.判令两被告共同归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月13日起至本息清偿之日止）给两原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。两被告吴健、吴玉以其经营服装生意需要资金周转为由向两原告梁修强、陈家文借款50000元，年利率24%计付利息，原、被告双方约定借期为2个月，借款届满后，两被告以资金紧张为由，经与两原告协商，两原告同意继续出借该借款给两被告使用。两被告每月支付1000元利息给两原告，但2019年7月后，两被告既不支付利息也不归还借款。两原告多次向两被告追讨借款未果。 被告答辩意见被告吴健、吴玉无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见当事人应当遵循诚实信用原则，本案两被告未按约定的期限还款，两原告向本院主张其诉讼权利，两被告应全面履行自己的义务。本案中，两被告至今尚欠两原告借款50000元及利息应及时归还给两原告。两原告主张自2019年7月13日起按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告吴健、吴玉共同归还原告陈家文、梁修强借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率24%，从2019年7月13日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为563元、财产保全费550元，共计1113元，由被告吴健、吴玉负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月七日 书记员  罗刚
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初322号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019琼9005刑初322号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人符气财，男，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市锦山镇农贸市场附近。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月26日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月30日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人符气财犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人符气财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因与被害人吴某在打牌时发生争执，被告人符气财与同案犯陈伟(已判决)等人便商定教训一下吴某。2012年月12日18时许，被告人符气财等人将被害人吴某喊至文昌市××镇口的茶店，然后强行将吴某推上一辆小轿车，将吴某带至锦山镇揽坡村村道一水塘附近。随后同案犯陈伟等人将被害人吴某拉下车，并实施殴打，造成吴某受伤倒地。随后被告人符气财、同案犯陈伟等人驾车离开现场。经文昌市公安司法鉴定中心的鉴定，被害人吴某所受损伤为钝器伤，评定为轻伤。案发后，同案犯陈伟家属已向被害人吴某赔偿医疗费25000元，吴某表示愿意对被告人符气财等人予以谅解。2012年10月24日16时许，被告人符气财和同案犯张宗瑞(已判决)在文昌市××街小吃店前一摊位吃麻辣烫，吃完后被告人符气财到福建××县洗手、洗脚，因受到沙县小吃店老板胡某等人的阻止，遂与胡某、张某发生口角，同案犯张宗瑞便电话联系同案犯张耀飞(已判决)来到现场，随后被告人符气财与同案犯张宗瑞、张耀飞对沙县小吃店进行打砸。打砸一会后，三人离开现场。约半小时后，被告人符气财、张宗瑞再次返回沙县小吃店，继续对该店铺内财物实施打砸，后逃离现场。两次打砸造成被害人胡某经营的福建沙县小吃店内玻璃门、桌椅等财物不同程度损坏。经文昌市价格认证中心鉴定，福建沙县小吃店被损坏的财物在价格认定基准日的损失价格为人民币2526元。案发后，同案犯张宗瑞的家属已向被害人胡某赔偿人民币2526元。被告人符气财于2019年4月26日12时在文昌市锦山镇锦山圩被文昌市公安局民警抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证、书证：常住人口信息表、到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、人民调解协议书、调解笔录、收条、收据、违法犯罪记录查询表、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录；2.证人证言：证人潘某、张某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某、胡某的陈述；4.同案犯供述：同案犯张宗瑞、陈伟、欧徽光、张耀飞的供述；5.被告人的供述与辩解：被告人符气财的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学鉴定书、估价鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人符气财伙同他人非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤；为发泄情绪、逞强耍横，伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币2526元，情节严重，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人符气财在侦查阶段、审查起诉阶段，对犯罪事实均不能如实供述，坦白不予认定，但被告人庭审过程中当庭予以认罪，可以作为量刑的考量。建议对被告人符气财以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间定罪量刑；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人符气财一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。被告人符气财在庭审中当庭认罪，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，因与被害人吴某在打牌时发生争执，被告人符气财与同案犯陈伟(已判决)等人便商定教训一下吴某。2012年月12日18时许，被告人符气财等人将被害人吴某喊至文昌市××镇口的茶店，然后强行将吴某推上一辆小轿车，将吴某带至锦山镇揽坡村村道一水塘附近。随后同案犯陈伟等人将被害人吴某拉下车，并实施殴打，造成吴某受伤倒地。随后被告人符气财、同案犯陈伟等人驾车离开现场。经文昌市公安司法鉴定中心的鉴定，被害人吴某所受损伤为钝器伤，评定为轻伤。案发后，同案犯陈伟家属已向被害人吴某赔偿医疗费25000元，吴某表示愿意对被告人符气财等人予以谅解。2012年10月24日16时许，被告人符气财和同案犯张宗瑞(已判决)在文昌市××街小吃店前一摊位吃麻辣烫，吃完后被告人符气财到福建××县洗手、洗脚，因受到沙县小吃店老板胡某等人的阻止，遂与胡某、张某发生口角，同案犯张宗瑞便电话联系同案犯张耀飞(已判决)来到现场，随后被告人符气财与同案犯张宗瑞、张耀飞对沙县小吃店进行打砸。打砸一会后，三人离开现场。约半小时后，被告人符气财、张宗瑞再次返回沙县小吃店，继续对该店铺内财物实施打砸，后逃离现场。两次打砸造成被害人胡某经营的福建沙县小吃店内玻璃门、桌椅等财物不同程度损坏。经文昌市价格认证中心鉴定，福建沙县小吃店被损坏的财物在价格认定基准日的损失价格为人民币2526元。案发后，同案犯张宗瑞的家属已向被害人胡某赔偿人民币2526元。被告人符气财于2019年4月26日12时在文昌市锦山镇锦山圩被文昌市公安局民警抓获归案。另查明，被告人符气财在侦查阶段、审查起诉阶段对自己的犯罪事实未能如实供述，在庭审中当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议。上述事实有经庭审质证、确认的证据：1.物证、书证：常住人口信息表、到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、人民调解协议书、调解笔录、收条、收据、违法犯罪记录查询表、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录；2.证人证言：证人潘某、张某的证言；3.被害人陈述：被害人吴某、胡某的陈述；4.同案犯供述：同案犯张宗瑞、陈伟、欧徽光、张耀飞的供述；5.被告人的供述与辩解：被告人符气财的供述与辩解；6.鉴定意见：法医学鉴定书、估价鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符气财伙同他人非法损害他人身体健康，致一人轻伤；伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币2526元，情节严重，其行为分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人吴某谅解，可酌定从轻处罚。被告人符气财在共同犯罪中犯罪较轻，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第三项，第六十七条，第六十九条之规定，判决如下：被告人符气财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人符气财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月二十六日起至二〇二〇年四月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 博人民陪审员 周昌颖人民陪审员 李兴培 二〇一九年十二月四日法官 助理 陈雨晴书 记 员 王 宣
海南省屯昌县人民法院   行政裁定书   （2019）琼9022行初60号   原告：刘畅，女，1982年3月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。   委托代理人：芦海英，女，住海南省屯昌县，由江源矿业（集团）有限责任公司职工总医院推荐。   被告：屯昌县自然资源和规划局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路。   法定代表人：蔡峰辉，局长。   委托代理人：曾垂枢，该局工作人员。   委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。   原告刘畅诉被告屯昌县自然资源和规划局（以下简称：屯昌自规局）履行法定职责一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘畅的委托代理人芦海英，被告屯昌自规局的委托代理人曾垂枢、王玮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘畅诉称，美林湖社区一、二期项目于2012年、2013年分别完工并出售。两期1150余户业主按与开发商海南美丰不动产有限公司（以下简称：美丰公司）签订的《商品房买卖合同》中约定“在商品房交付使用后360个工作日内为乙方(即买受方)办理房屋产权证书”,但美丰公司未按约定办理。致部分业主诉讼到屯昌县法院,经审理,判决美丰公司违约。之后,小区业委会及部分业主多次向原屯昌县国土资源局（以下简称：原屯昌国土局）申请办理房屋确权登记,原屯昌国土局于2018年2月12日下发书面答复称因美丰公司欠缴土地出让金849万余元,目前尚不能为业主办理确权登记。接到此回复后,小区业委会分别于2018年2月28日、2019年2月27日书面致函被告方:美丰公司欠缴土地出让金,与原屯昌国土局依法定职责为业主办理房屋确权登记没有因果关系。业主的房屋,是在县相关部门颁发“五证一书”的前提下,按时足额缴清房款及相关规费后,取得的合法财产。原屯昌国土局应履行法定职责,依法为业主办理房屋确权登记，但原屯昌国土局仍拒绝办理。依照《物权法》《行政诉讼法》的相关规定,现特向人民法院提起行政诉讼,状告原屯昌国土局行政不作为。请求判决被告履行法定职责,依法为原告办理房屋确权登记,以维护法制的尊严和人民群众的合法权益。原告刘畅在诉讼过程中明确诉讼请求为：1.请求法院判决被告履行法定职责，为原告办理不动产权属登记；2.本案诉讼费由被告承担。   被告屯昌自规局辩称，一、原告未向被告提出要求履行法定职责的申请,被告不存在不履行法律职责的情形,原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件,应当驳回原告的起诉。二、原告基于商品房买卖合同关系要求被告为其办理不动产权利证书，这属于不动产转移登记，现有法律未规定不动产确权登记这一登记类型，原告要求被告履行法定职责，为其办理不动产确权登记不符合法律规定。三、开发商美丰公司至今未为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，按照《不动产登记暂行办法实施细则》的规定，未办理不动产首次登记的，原告不得办理所购商品房的不动产转移登记。综上所述,被告不存在不履行法定职责的情况,因此,原告的起诉没有事实和法律依据,请人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2013年4月13日，原告与美丰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××屯的房产，买卖双方在合同第十五条及补充协议中约定了产权登记的相关事宜。2019年11月15日，因涉案房产至本案起诉时仍未能办理房屋权属登记，原告以美林湖国际社区业委会及部分业主多次向原屯昌国土局申请办理房屋权属登记被拒为由，向本院提起诉讼，要求被告自规局履行法定职责，为原告办理不动产权属登记。   另查明，根据《不动产登记暂行条例》规定,屯昌自规局作为屯昌县人民政府确定的不动产登记机构,负责本行政区域的不动产登记工作。原屯昌国土局不动产登记职权已由屯昌自规局承接。   再查明，原告开庭前没有向被告申请办理不动产权属登记。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告应当提供证据证明其向被告提出过申请。本案中，原告未能提交其向被告申请的证据，应承担相应不利的法律后果。关于美林湖国际社区业委会向被告发的函或报告之类的材料能否视为原告曾向被告申请办理不动产权属登记的问题，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”因此该业主委员会的函或报告之类的材料不能视为原告要求被告办理不动产权属登记的申请。   综上所述，原告在起诉被告不履行法定职责时，没有提供其向被告提出申请登记的证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告刘畅的起诉。   案件受理费50元，退还给原告刘畅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 邓贤毅   人民陪审员 冯桂杰   人民陪审员 冼家健     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：   （一）被告应当依职权主动履行法定职责的；   （二）原告因正当理由不能提供证据的。   在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。   人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1123民申6号 再审申请人（原审原告）：霍崇华，女，1971年10月30日出生，汉族，大专文化，医生，现住逊克县。 被申请人（原审被告）：姚庆生，男，1967年11月29日出生，汉族，无文化，个体，现住逊克县。 再审申请人霍崇华因与被申请人姚庆生民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑1123民初1076号民事判决向本院申请再审，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，对霍崇华再审申请进行了审查，现已审查终结。 霍崇华申请再审称，1.撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初1076号民事判决；2.判姚庆生给付借款30万元，按月利1分付息至借款清偿时止；3.诉讼费由姚庆生承担。事实理由：2015年1月姚庆生家配件商店需要周转资金请霍崇峰帮忙抬钱，当时霍崇峰在霍崇华处借款10万元没有还，另外霍崇峰处还有霍崇华卖农机、化肥的20万块钱，霍崇峰就找霍崇华商量，能不能将霍崇华借给霍崇峰的10万块钱和霍崇华卖农机、化肥的20万块钱，合计30万转借给姚庆生家，霍崇华同意将其30万块钱借给姚庆生后，2015年1月23日霍崇峰通过信用社将霍崇华30万现金转给姚庆生爱人吕凤静，后姚庆生夫妻也未出个欠条，而且一推再推还款付息时间，在霍崇华要求下，吕凤静于2017年6月9日以其爱人姚庆生名义向霍崇华出具了30万借条，但是姚庆生夫妻还是不还款，无奈霍崇华起诉。原审时，逊克县人民法院以霍崇华举证不能为由，作出（2018）黑1123民初1076号民事判决，驳回霍崇华诉讼请求。现在霍崇华有证言证明，在姚庆生家配件商店需要周转资金请霍崇峰帮忙抬钱时，霍崇华有出借钱款能力，还有2012年9月23日霍崇华转给霍崇峰钱款转账凭单，及2015年1月23日霍崇峰转给姚庆生爱人吕凤静30万现金取款凭条，这些新证据可以证实霍崇华原审诉请属实，所以申请再审。 本院经审查认为，原审时，姚庆生对霍崇华诉其借款事实，不予认可，霍崇华提供的姚庆生借据非姚庆生书写，霍崇华又无其他证据证明姚庆生收到借款事实，本院依照第九十条规定，作出（2018）黑1123民初1076号民事判决，驳回霍崇华的诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确。霍崇华申请再审提供的证言、转账凭单及取款凭条等证据，不属于新证据。故霍崇华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回霍崇华的再审申请。 审判长  李德华 审判员  肇 勇 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文文
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1088号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日20时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为“沪C8XXXX”小型面包车，行驶至本区亭林镇亭升路大慈路口南100米处被执勤民警当场查获。经对被告人陈某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.49mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有且上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的行政强制措施凭证、酒精测试单、当事人血样提取登记表、侦破经过、拍摄的照片及调取的驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、前科资料、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一九年十二月十八日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23508号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长 委托诉讼代理人：**照，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：厦门旺万信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路18号B座4楼V17-01室，统一社会信用代码91350203302950773N。 法定代表人：候婷，负责人。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门旺万信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 员       刘德芬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理        廖汉伟 代书记员       林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4948号原告：郭廷孝，男，汉族，1963年2月4日生，现住白城市身份证号×××被告：费宝珠，女，1962年11月22日生，汉族，个体，现住白城市身份证号×××原告郭廷孝诉被告费宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。郭廷孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1150000.00元及利息（其中2019年7月9日借款自主张权利之日起按照年利率24％计算至给付完毕之日止、2018年6月16日借款自2019年6月16日起按照年利率24％计算至给付完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，被告因生产所需在原告处借款150000.00元，原告以现金形式借给被告，约定了还款时间，现借款已到期。2019年7月9日，被告因生产所需在原告处借款1000000.00元，原告按照约定将借款汇到农村信用社账户。经原告索要，被告未还款。费宝珠辩称，欠款属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2018年6月16日，被告因生产所需在原告处借款150000.00元，原告以现金形式借给被告，约定了还款时间，现借款已到期。2019年7月9日，被告因生产所需在原告处借款1000000.00元，原告按照约定将借款汇到农村信用社账户。经原告索要，被告未还款。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向被告主张权利，故被告应偿还借款本金1150000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定的利率符合法律规定，故原告的利息请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款1150000.00元及利息（以150000.00元为基数，自2018年6月16日至借款清时止，按年利率24％计算利息；以1000000.00元为基数，自2019年7月9日至借款清时止，按年利率24％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月二十五日书记员  王 贺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢397号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路669号金府旺角1楼8-11号。 法定代表人：其他。 被执行人：刘某，男，1965年06月19出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：杨某，男，1965年11月29出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已发生法律效力的（2015）川国公证执字第3号执行证书，于2019年3月14日立案浙商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘某、杨某公证债权文书一案，执行标的2801306.67元及迟延履行期间的债务利息，执行费30413元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人名下位于成都市金牛区×、×号、×号房屋，该财产经两次拍卖及变卖后均无人竞买而流标，申请执行人不同意抵债。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛海容
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初3019号原告：彭健，男，1992年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。被告：衡阳汇丰商业管理有限公司，住所地：住湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾街道雅士林欣城综合楼101室。法定代表人：范博源，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少勇、谭良，湖南衡州律师事务所律师。原告彭健与被告衡阳汇丰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭健于2019年12月16日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告彭健申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告彭健撤回起诉。本案受理费154元，由原告彭健负担。审判员  覃志平二〇一九年十二月十六日法官助理熊艳书记员雷家榕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6461号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘玉娇，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告刘玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告刘玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉娇立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金41912.83元及利息2853.78元、信用卡费用13550.4元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令刘玉娇承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由刘玉娇承担。事实与理由：刘玉娇向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，刘玉娇明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，刘玉娇透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。刘玉娇在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果刘玉娇未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入刘玉娇信用卡账户；刘玉娇超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由刘玉娇承担；刘玉娇在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后刘玉娇向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度为50000元。此后，刘玉娇多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，刘玉娇拒不还款，其行为已构成违约，邮储银行有权依约要求刘玉娇归还本金、利息、费用及为实现债权产生的律师费。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而律师代理费2000元。 刘玉娇未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，刘玉娇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 刘玉娇向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，刘玉娇透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。刘玉娇在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果刘玉娇未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入刘玉娇信用卡账户；刘玉娇到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；刘玉娇超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨刘玉娇的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由刘玉娇承担；之后刘玉娇向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××30），信用额度为50000元。此后，刘玉娇使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日刘玉娇共欠邮储银行平潭支行借款本金41912.83元及利息2853.78元、信用卡费用13550.4元。经邮储银行平潭支行多次催讨，刘玉娇拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，刘玉娇签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向刘玉娇履行自己的放款义务，刘玉娇理应依约按期还款，但刘玉娇无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求刘玉娇偿还借款本金41912.83元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张刘玉娇承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因刘玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘玉娇应于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金41912.83元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、刘玉娇应于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由刘玉娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月四日 法官助理陈捷 书记员林婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 李荞、叶正林、唐加卫、叶灿： 本院依据已发生法律效力的（2012）广安民初字第3227号民事判决书，于2019年11月5日以（2019）川1602执恢413号立案受理了李荞申请执行叶正林、唐加卫、叶灿民间借贷纠纷一案，现双方达成执行和解协议且已按执行和解协议履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月九日。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7242号原告：袁福生，男，1953年3月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁文海，男，1982年5月13日出生，汉族，住安阳县。被告：邵志国，男，1980年5月31日出生，汉族，住安阳县。原告袁福生与被告邵志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福生及其委托诉讼代理人袁文海、被告邵志国均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告袁福生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5500元及利息（从2019年8月1日起至还清之日止按照中国人民银行贷款利率6%计算）。事实和理由：被告邵志国曾租赁原告房屋，经过双方结算，被告将没有付清的租赁费5500元以借款的名义向原告出具了一份借据。被告承诺于2019年7月前还清却未能兑现诺言。现原告诉至法院，请求判如所请。被告邵志国辩称，被告租原告房子用于养殖业，在租赁期间，被告欠原告租赁费5500元，因为原告方原因，被告未及时支付租赁费用，故被告向原告出具了借据，但该款实为租赁费用。被告截至目前已给付原告1400元，尚欠4100元未给付。租赁期间，原告预将房屋另租他人，原告与被告约定，被告若在一周内搬走，尚欠4100元原告不再主张。本院经审理认定事实如下：2013年，被告邵志国租赁原告袁福生的房屋进行养殖业，约定每年房租4500元。截止2018年4月24日，原被告双方经结算，被告尚欠原告租赁费5500元未付。因原告方原因，被告未及时支付租赁费用，遂被告便向原告出具了一份“今借到现金5500元”的借据，但该款实为租赁费，双方还约定该款于2019年7月前给清。庭审中，原告认可收到被告400元租赁费，要求被告支付尚欠的5100元，并明确表示放弃向被告主张利息。上述事实有原告提交借据一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告袁福生举有被告邵志国签字的借据，证明被告尚欠原告5100元租赁费未付，被告虽主张只欠4100元且原告已对该笔租赁费免除，因原告不认可，且被告未能提供证据证实，故对被告该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告支付租赁费5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭明确表示放弃向被告主张利息，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵志国于本判决生效之日起十日内支付原告袁福生房屋租赁费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵志国负担。本判决为终审判决。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  单华西
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执321号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。职务：执行董事。被执行人：张立新，男，1965年8月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人张立新民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，扣划了被执行人张立新银行存款2153元，收取执行费345元，剩余全部过付申请执行人；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金26462.32元及利息、费用等，本次未全部执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3792号申请执行人：杨丽丽，女，1981年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人杨丽丽与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币351925元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月十七日书记员  王姝娴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8848号上诉人(原审被告)：上海嗨赢金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈泽，上海缘润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海一通世界投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海嗨赢金融信息服务有限公司(以下简称嗨赢公司)因与被上诉人上海一通世界投资管理有限公司(以下简称一通公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嗨赢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持嗨赢公司的全部诉讼请求。事实与理由：其已履行系争《租赁权益转让协议》项下的全部合同义务，并无违约行为，一通公司对于系争房屋的状况应当是知晓的。一通公司与科恩(中国)有限公司(以下简称科恩公司)之间就系争房屋的租赁关系是否解除、一通公司是否搬离系争房屋，均不影响《租赁权益转让协议》的效力及履行。一通公司应当支付剩余转让款项，并赔偿相应的损失。一通公司辩称，《租赁权益转让协议》中明确约定，如房屋存在权利瑕疵的，一通公司有权随时解除合同并要求返还全部已付款项。系争房屋因科恩公司的原因被查封、拍卖，致使一通公司无法继续租赁，合同应当解除，嗨赢公司无权主张剩余转让款项。不同意嗨赢公司的上诉请求。嗨赢公司向一审法院起诉请求：一通公司支付转让费250,000元，并赔偿相应的利息损失。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：嗨赢公司的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，并承担相应的法律责任。本案系争《租赁权益转让协议》中明确约定，如房屋存在查封导致一通公司无法租赁的，一通公司有权随时解除合同，并要求嗨赢公司返还所有已付款项。现一通公司确因系争房屋被查封并拍卖，从而无法继续租赁，其有权根据双方的约定解除合同，并收回部分已付款项。嗨赢公司要求一通公司继续履行合同，支付剩余转让款，赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，嗨赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,235.70元，由上诉人上海嗨赢金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2861号原告：郭保君，男，1958年8月21日出生，汉族，住赵县。委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被告：郭建立，男，1957年3月6日出生，汉族，住赵县。被告：姜春果，女，1957年1月16日出生，汉族，住赵县。被告：郭霏，男，1982年11月25日出生，汉族，住赵县。被告：郭鹏飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住赵县。郭保君与郭建立、姜春果、郭霏、郭鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郭保君以庭下已达成调解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭保君撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘建芬二〇一九年十二月二日书记员  常子健
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初777号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人汪某虎，男，1990年6月28日出生，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2019年9月28日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，因病兰州市，于2019年9月28日被依法取保候审，于2019年11月21日被依法监视居住。指定辩护人陈艳，系兰州市七里河区法律援助中心指派律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]739号起诉书指控被告人汪某虎犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人汪某虎及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月27日22时许，被告人汪某虎、“唐阿里”（具体情况不详）酒后在兰州市七里河区晏家坪村因琐事与被害人史某、王某因肢体碰撞发生口角后，被告人汪某虎打电话纠集“麦迪”及另外两名年轻男子（具体情况均不详）来烤肉店内参与打架，三人便提着啤酒瓶及一把铁锹来到店内，无人对两名被害人身上拳打脚踢，并持啤酒瓶及铁锹对两人身上乱打一番，致被害人史某外伤后颜面部开放性外伤，行手术缝合治疗，现面部遗留8.5ＣＭ疤痕，致被害人王某外伤后右颞顶部头皮软组织肿胀，经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：被害人史某身体所受损伤程度属轻伤一级，被害人王某身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人汪某虎赔偿被害人史某4万元、赔偿被害人王某2000元，并得到二被害人的谅解。上述事实，被告人汪某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述与辩解、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。其辩护人辩称：1.被告人汪某虎有坦白情节；2.被告人汪某虎系初犯、当庭认罪、悔罪；3.被告人汪某虎已向被害人史某、王某主动赔偿，并获得被害人的谅解，故请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人汪某虎纠集他人，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。对辩护人关于被告人汪某虎系初犯、当庭认罪、主动赔偿并获得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，可依法对被告人从轻处罚；对辩护人辩称被告人有坦白情节的辩护意见，经查，被告人虽到案后如实供述其犯罪事实，但其犯罪行为已被公安机关掌握，系当庭自愿认罪，不具有坦白情节，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人汪某虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王  昭审 判 员 罗 利 芳人民陪审员 ?郭志霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员 关  焜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3272号之二 申请执行人：曾俊超，男，汉族，1981年4月6日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：边俊景，女，汉族，1983年3月16日出生，身份证住址广州市越秀区。 两申请执行人的委托代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：胡丽娥，女，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 曾俊超、边俊景与胡丽娥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12540号民事判决书已经发生法律效力。因胡丽娥未履行生效法律文书确定的义务，曾俊超、边俊景于2019年3月19日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的908000元，执行费11480元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，已通过（2019）粤0111执3272号轮候查封被执行人胡丽娥名下位于广州市白云区听潮街27号1201房，经查，该房产被深圳市福田区人民法院经办的（2017）粤0304民初7818号案首先查封，因该案为诉讼案件，未进入执行阶段，暂无法发函参与分配。已通过（2019）粤0111执3272号查封被执行人胡丽娥名下位于广州市白云区浣纱街18号20号地下二层158车位，上述车位经二次拍卖均无人缴纳保证金而流拍，申请执行人同意对上述车位以物抵债，并已经办理过户,抵偿本案债务金额为169200元（第二次拍卖所定的保留价）。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3272号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雅琪
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0403执1593号申请执行人：杨广明，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张辉，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区，山东省枣庄市公安局薛城区分局永福派出所干警。本院在执行杨广明与张辉民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初2005号民事判决书已发生法律效力，被执行人张辉未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨广明于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。本院于2019年9月27日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月27日、2019年12月27日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人杨广明未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月27日发布了被执行人张辉的失信被执行人名单信息。经查，被执行人张辉确无财产可供执行，本院于2019年12月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人杨广明，申请执行人杨广明同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张辉暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2005号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人杨广明尚未实现的债权，应由被执行人张辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泉涌代理审判员  梁 苗代理审判员  刘 鹏二〇一九年十二月二十七日()书记员任义
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4304号 申请执行人梁华健，男，汉族，1969年2月26日出生，住江门市新会区。 被执行人余艳贞，女，汉族，1969年8月24出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人梁华健与被执行人余艳贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余艳贞应向申请执行人偿还借款本金40000元及支付相应逾期利息（以40000元为本金，按中国银行同期同类贷款利率自2019年2月13日起计至实际清偿之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因余艳贞未按上述生效法律文书履行义务，梁华健向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本本案债权尚余40000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4304号案件终结本次执行程序。 被执行人余艳贞负有继续向申请执行人梁华健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十八日 书记员  林雁苑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9652号 原告：喻某，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被告：刘某，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告喻某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告喻某及其委托诉讼代理人汪铭国、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喻某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告平均分割被告因离婚取得的原夫妻共同财产；2.请求对离婚协议中未分割的财产进行分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后家庭的主要收入来源于原告。双方在婚姻期间取得下列共同财产：新都斑竹园镇斑大路303号、305号、307号的底楼商铺及二楼、三楼住宅；新都斑竹园镇鸦雀口社区12组647号宅基地房屋一套；新都斑竹园镇鸦雀口社区12组自留地自建房一套；成都市金牛区自建厂房一处。2017年起，原告在外经营工程开始亏损，后原、被告双方于2018年1月21日办理了离婚手续，将上述原夫妻共同财产全部划归被告所有，原告名下无任何财产并承担了所有债务。现原告债务压力巨大，并且没有经济来源，请求重新分割原夫妻共同财产。 被告刘某辩称，离婚协议是双方自愿签订，不同意重新分割。 本院经审理认定事实如下：原告喻某与被告刘某原系夫妻关系。2018年1月16日，原、被告在成都市新都区民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》财产分割部分约定：位于成都市新都区三处房屋归被告所有，包括自留地自建房、647号的宅基地自建房、303、305、307号的自建房。原告在诉状中称在成都市金牛区有尚未分割的自建厂房一处。但原告所称的四处房产均未办理房屋产权证，双方也未提交属于其所有的其他证据。 本院认为，由于原告要求分割的四处房产未办理房屋产权证，双方也未提交属于其所有的其他证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”的规定，对于诉争房产，原告要求分割或重新分割没有事实与法律依据，其请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告喻某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月五日 书记员  汪娅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21208号原告：施某某，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许某某，男，1976年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告施某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告施某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施某某撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十二月二十五日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2492号原告：吴世军，男，1968年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：贵溪永辉铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码91360681677975483H。法定代表人：汪新辉，公司总经理。被告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省贵溪市建设路619号，统一社会信用代码91360600586586837A。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：李江，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建，男，该行员工。原告吴世军诉被告贵溪永辉铜业有限公司、贵溪九银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴世军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世军提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴世军撤诉。案件受理费100元，由原告吴世军负担。审判员  许孔富二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4948号 原告：刘芬，女，汉族，1978年6月27日生，住江苏省丹阳市曲阿街道金鼎城市。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：梅静，男，汉族，1989年5月23日生，住江苏省句容市。 原告刘芬与被告梅静服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年12月12日，原告刘芬向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘芬向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘芬撤回起诉。 案件受理费减半收取280元，保全费324，公告费300元，共计904元，由原告负担。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  仇祥梅 人民陪审员  王正方 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  薛 莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25943号之一 被执行人：张银英,女,1975年8月14日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于本院移送执行的被执行人张银英追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11419号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费7978.56元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人张银英所有的粤Ｅ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理；另被执行人所有的佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区8座2804房，由本院（2019）粤0605执27790号案首封处置中，本案待上述房产变现得款后参与分配即可。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十日 书记员 杨炯津
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1376号 原告：祁某1，男，1991年5月4日出生，汉族，公司职员，住天水市麦积区，现住漳县。 原告：祁某2，男，1967年7月14日出生，汉族，漳县民政局干部，住漳县，现住漳县，系原告祁某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：夏云霞，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：徐某1，女，1995年8月27日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：徐某2，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住漳县，系被告徐某1父亲。 委托诉讼代理人：徐杰，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住漳县，系被告徐某2儿子。 被告：汪某，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住漳县，系被告徐某1母亲。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住漳县，系被告汪某儿子。 原告祁某1、祁某2与被告徐某1、徐某2、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁某1、祁某2及共同委托代理人夏云霞、被告徐某1、被告徐某2委托代理人徐杰、被告汪某委托代理人徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祁某1、祁某2向本院提出诉讼请求：1.依法要求三被告返还二原告彩礼及财物折价款159142.76元；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告祁某1与被告徐某1于2018年11月初在双方父母撮合后初步达成订立婚约的意向，2018年11月30日订立婚约，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续。同居生活之后，被告徐某1一直无故与原告祁某1吵架闹事，2019年2月19日晚上，被告徐某1与别的男子在KTV喝酒唱歌，叫原告祁某1去，原告祁某1没去，被告徐某1便在电话里威胁原告祁某1，让原告祁某1的父母将馆材准备好，当天晚上，被告徐某1再次与原告祁某1打架闹事，并暴力殴打原告祁某1，将家里的家电家具全部砸坏，第二天，被告徐某1便回了娘家，至此与原告祁某1开始分居生活。后二原告多次叫被告徐某1回家，被告徐某1一直拒绝。从双方初步有订立婚约意向至举行婚礼，三被告总计向二原告索要彩礼及各种财物共计199142.76元。2019年3月1日，经原、被告双方共同协商，三被告同意退还二原告彩礼共计8万元，三被告已经退还4万元，剩余4万元拒不退还。现二原告无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。彩礼清单如下：1.看家钱3599元：徐某1父母各500元，其他亲戚16人，每人100元，徐某1999元；2.彩礼108000元，订婚20000元，结婚88000元；3.菜水钱16000元：订婚之前给10000元，商量结婚事宜之前给6000元；4.尝汤钱300元：订婚时100元，结婚时200元；5.鸡钱200元；6.订婚时祁某2给徐某1敬酒钱1001元；7.抬桌钱40元、泼媒钱200元、背新娘钱880元、两个孙子压轿钱1000元，两个嫂子取送钱400元；8.见面礼3000元：祁某1父母各给1000元，祁某1给1000元；9.祁某1通过微信给徐某1转账或发红包23606元；10.五金13009元；11.手机一部2600元，以上共计173835元。 徐某1辩称，原告说的KTV的事情不存在，我也没有打坏他们家的家具，至于彩礼我只承认88000元，以及订婚时的20000元，原告也只给我买了“三金”，而不是他说的“五金”，其他的钱我没见过。原告在诉状中说我自愿回娘家，事实上并不是我自愿的，我们发生争执之后，我去医院包扎，第二天包扎完之后，我和我同学回家，发现打不开家门，原告祁某1当时把我的东西全部扔出来，我就拿回我娘家了，再没去过被告家。原告说的多次上我家找我，其实不是找我而是找我父母要钱的。 徐某2辩称，订婚、结婚的时间都合适；结婚以后具体发生什么事情我们也不清楚，都是原告说的，原告说的也不一定是对的。结婚确实是双方商量的，但退婚是原告提出来的，原告是想结就结，不想结就不结，腊月里把徐某1带去他们家，正月里就不要了。彩礼确实是88000元，订婚时给了20000元，但菜水钱等不应该往里面算。 汪某辩称，彩礼是订婚20000元，结婚88000元，我们承认；至于其他的钱不应该往里面算，都是原告自愿买的。原告说的徐某1殴打原告不是事实，是原告殴打徐某1。原告后面退婚来的时候，我们商量答应了退80000元，先退了40000元，剩余的再没退。原告把徐某1娶回家之后一个月就要退婚，徐某1的精神损失费怎么计算；原告祁某1之前还结过一次婚，有暴力倾向，是他打的徐某1，当时还是徐伟把徐某1送去医院的。 本院经审理认定事实如下：原告祁某1与被告徐某1于2018年11月在双方父母撮合后初步达成订立婚约的意向，2018年11月30日订立婚约，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，但双方一直未办理结婚登记手续，2019年2月7日，原告祁某1与被告徐某1发生争执后分居生活至今。对于彩礼108000元：订婚20000元，结婚88000元，分居后被告已向原告退还40000元，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于看家钱3599元、菜水钱16000元、尝汤钱300元、鸡钱200元、敬酒钱1001元、抬桌钱40元、泼媒钱200元、背新娘钱880元、压轿钱1000元、取送钱400元、见面礼3000元，以上共计26620元，不属于彩礼范围，故对原告该诉请本院不予支持。另外，原告祁某1通过微信给被告徐某1转账或发红包的23606元及手机一部2600元，是恋爱期间为表达感情而馈赠对方的财物，属赠与关系，不在彩礼之列，故对原告该诉请本院不予支持。对于原告诉请的“五金”折价款13009元，庭审中被告徐某1承认原告祁某1赠与自己的仅为“三金”，且被告无法提供购买“五金”的相关证据，故本院支持原告部分诉请。 认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、证人证言等证据在卷证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，因原告证据不足，且部分不属于彩礼范围，本院依法不予支持。 综上所述，被告借婚姻索取原告彩礼数额较大，依法应返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告徐某1、徐某2、汪某返还原告祁某1、祁某2彩礼108000*80%=86400元，退除已支付的40000元，剩余46400元于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告徐某1、徐某2、汪某返还原告祁某1、祁某2给徐某1购买的“三金”原物，如不能返还原物则折价返还人民币10278元； 三、驳回原告祁某1、祁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取计1741元，由原告祁某1、祁某2负担348元，被告徐某1、徐某2、汪某负担1393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李永录 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑾媛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2929号原告：姜金珍，男，住齐河县。被告：姜金生，男，住齐河县。原告姜金珍与被告姜金生追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜金珍到庭参加诉讼，被告姜金生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金珍向本院提出诉讼请求：1.要求姜金生偿还垫付款40000元；2.诉讼费由姜金生承担。事实和理由：姜金生于2015年5月5日从信用社贷款50000元未还，由我替他还款40000元。为维护我的合法权益，特诉至法院。姜金生未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，姜金珍、姜金生和刘少全与山东齐河农村商业银行股份有限公司贾市支行签订了个人最高额联合保证借款合同，借款期间是2013年4月10日至2016年4月9日，保证期间为上述约定期限届满之日起两年。2015年4月11日姜金生向山东齐河农村商业银行股份有限公司贾市支行借款50000元，2016年4月9日到期。到期后姜金生未予偿还，姜金珍于2019年7月1日代为偿还借款本金24750元及利息9596.2元，合计34346.2元。姜金珍提交个人最高额联合保证借款合同复印件一份、借据复印件一份、执行和解协议一份、代偿证明一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姜金珍作为借款保证人，在债务人姜金生不履行还款义务时，履行了保证责任，向债权人偿还了借款。因此，姜金珍有权向姜金生追偿，姜金生应当向姜金珍偿还垫付的款项。综上，姜金珍提供的证据能够证实其主张，因此，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、姜金生于本判决生效后七日内一次性偿还姜金珍垫付款34346.2元。二、驳回姜金珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由姜金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年十二月十三日法官助理郭红霞书记员李芳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初777号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人钱昀，男，1985年11月1日出生汉族，大学本科文化，国家机关工作人员，户籍所在地：成都市金牛区。现住址：成都市青羊区。2019年4月19日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被成都市金牛区监察委员会决定并采取留置措施；2019年7月18日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被成都市金牛区人民检察院决定刑事拘留；2019年7月25日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被成都市金牛区人民检察院决定逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨自强，四川督政律师事务所律师。 辩护人李立新，四川督政律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人钱昀犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵桂英、李胜宾、李慈学出庭支持公诉，书记员李璐廷担任法庭记录，被告人钱昀及辩护人杨自强、李立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年12月27日10时许，成都市公安局金牛区分局禁毒大队接成都市公安局技侦部门通报后，与该局西安路派出所在成都市金牛区永陵后巷66号锦城世家小区布控抓捕将于当日向一名山东男子贩卖冰毒的刘某2（另案处理）。被告人钱昀身为西安路派出所刑侦民警，按单位安排参与协助抓捕。被告人钱昀出于个人原因不想在抓捕成功后加班办案，遂于当日12时至15时之间，通过在抓捕工作微信群内掌握的刘某2的女朋友李某（另案处理）的身份证号码，登录警用平台查询到李某使用的手机号码，用微信向李某告知警察现场布控的情况等，让其转告刘某2取消当日毒品交易。后李某将上述信息告知刘某2，毒品交易取消，抓捕行动失败。 2019年1月28日，成都市公安局金牛区分局将李某抓获归案，发现被告人钱昀通风报信的问题。2019年4月18日，成都市金牛区监察委员会对被告人钱昀立案调查，成都市公安局金牛区分局对钱昀采取禁闭，并于次日派员将其护送至留置地点接受调查。被告人钱昀到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，检查笔录、电子数据等，公诉机关认为，被告人钱昀犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人钱昀在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人钱昀对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 辩护人杨自强、李立新提出的辩护意见是，1.对于公诉机关指控被告人钱昀涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚一案的罪名不持异议。2.被告人钱昀在被立案调查以后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。3.被告人钱昀自愿认罪认罚，具有法定从宽处理的情节。4.被告人钱昀系基层民警，工作任务重，工作压力大，案发前其本人生病，妻子亦生病需要做手术，这些因素扰乱了被告人钱昀的正常思维，在一时冲动的情况下，做出不理智的行为。但其主观恶性与那些为了谋取非法利益而有预谋实施犯罪者相比较是小的。另外，被告人钱昀属于初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。5.虽然被告人钱昀为犯罪嫌疑人通风报信,但是一个月以后犯罪嫌疑人被抓捕归案，没有造成更严重的社会后果。被告人钱昀认罪态度好，自愿认罪认罚，适用缓刑不会对国家和社会造成危害，请求对被告人钱昀判处有期徒刑一年六个月并适用缓刑或者有期徒刑一年。 经本院审理查明，2018年12月27日10时许，成都市公安局金牛区分局禁毒大队接成都市公安局技侦部门通报后，与成都市公安局金牛区分局西安路派出所在成都市金牛区永陵后巷66号锦城世家小区布控抓捕将于当日向一名山东男子贩卖冰毒的刘某2。被告人钱昀身为西安路派出所刑侦民警，按单位安排参与协助抓捕。被告人钱昀于当日12时至15时之间，通过在抓捕工作微信群内掌握的刘某2的女朋友李某的身份证号码，登录警用平台查询到李某使用的手机号码，用微信向李某告知警察现场布控等情况，让其转告刘某2取消当日毒品交易。后李某将上述信息告知刘某2，导致毒品交易取消，抓捕行动失败。 2019年1月28日，成都市公安局金牛区分局将李某抓获归案，发现被告人钱昀通风报信的问题。2019年4月18日，成都市金牛区监察委员会对被告人钱昀立案调查，成都市公安局金牛区分局对被告人钱昀采取禁闭，并于次日派员将其护送至留置地点接受调查。被告人钱昀到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有下列证据证明：到案经过，微信聊天记录截图，情况说明，使用警务综合平台查询记录，出院病情诊断证明，准假通知单，干部基本情况表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、干部履历表、警衔变动审批表、钱昀同志考核材料，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、受案登记表，被告人钱昀户籍资料，电子证物检查工作记录，证人倪某、赵某、刘某1、王某、刘某2、李某的证言，被告人钱昀的供述。 本院认为，被告人钱昀作为有查禁犯罪活动职责的公安民警，向毒品犯罪分子泄露公安机关布控抓捕活动的部署、措施、时间、地点等情况，通风报信，帮助毒品犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人钱昀归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人钱昀归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以支持。 被告人钱昀作为有抓捕犯罪分子义务的公安民警，不仅不认真履行职责还故意向正在被抓捕的犯罪分子通风报信，该行为对犯罪的查禁活动破坏极大，并且实际也达到了帮助犯罪分子脱逃的目的，该行为的主观恶性、社会危害性都极大。辩护人关于被告人钱昀主观恶性小，社会危害性小，请求适用缓刑的辩护意见不能成立，本院决定不予支持。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钱昀犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十九日起至二〇二〇年十月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张朝辉 书 记 员  程 喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以免除处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4272号原告：王倩，女，1972年10月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晴，山东日中律师事务所律师。被告:山东寿光凯声置业有限公司。诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市蔬菜大厦B座1905室。负责人：张昆诚，清算组组长。委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：李超，男，1984年12月12日生，该管理人工作人员。原告王倩与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人刘新亭、闫晴、被告凯声置业的委托诉讼代理人季晓杰、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《债权确认通知书》，确认原告与凯声置业之间为房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告向凯声置业预交购房款150万元，用于购买其开发的金海水岸小区2号楼东单元六层房屋，虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市金海路金海水岸小区2号楼东单元6层房屋，房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1500000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告，被告于2011年9月15日为原告出具收款收据载明“预收金海水岸小区2#楼东单元6层订金”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费100元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 倩
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终773号 上诉人（原审原告）刘镱，男，1995年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路一号。 法定代表人林祥飞，局长。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 上诉人刘镱因诉被上诉人闽侯县自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告诉请虽形式上指向被告作出的独立的《不动产权证书》，但其实质争议为《不动产权证书》所附的宗地图标注的用地红线位置，对共有宗地面积和分摊土地使用权面积持有异议。庭审中原告陈述及被告庭后提交的书面说明都指出该小区涉及的户主数量众多，原告仅拥有该小区内的一栋住宅。因此，本案涉及的实质性争议问题是与小区内所有业主存在利害关系的问题。假设原告的《不动产权证书》宗地图用地红线位置发生改变，即意味着整个小区的用地红线位置将发生改变、所有业主共有宗地面积和分摊土地使用权面积也将随之改变。本案争议问题关系到群体共有利益，法律并未赋予原告以自己的名义对群体共有利益提起行政诉讼的权利，其起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人刘镱不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人认为，被诉发证登记行为与上诉人之间存在法律上的利害关系，上诉人对发证登记行为依法具有诉权。上诉人提供的证据足以证明，上诉人所购闽侯县上街镇大洋路2号望江园二期房屋的具体面积系以不动产登记为准，因此《不动产权证书》所记载的面积及所附红线图，直接影响上诉人的合法权益。上诉人如认为《不动产权证书》记载有误，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》关于“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”的规定，依法提起行政诉讼。原审裁定以公共利益为由裁定驳回上诉人的起诉，而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于行政诉讼受案范围的行政行为仅包括国家行为、具有普遍约束的决定、命令，行政机关工作人员的奖惩、任免等决定以及行政机关最终裁决的行政行为，显然上诉人所诉的行政登记行为不属于上述四类。原审法院为了偏袒被上诉人，以公共利益为由裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人如认为被上诉人错误认定房屋面积，依法有权要求通过行政诉讼对被诉登记行为进行司法审查。请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初137号行政裁定；2.指令本案由福州市仓山区人民法院继续审理。 被上诉人闽侯县自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，上诉人以被上诉人缩短闽侯县上街镇大洋路2号望江园二区用地红线与住宅间距导致共有面积缩小为由，请求撤销《不动产权证书》并重新颁证，实质上是对该小区用地红线和公共部分面积提出的异议。根据上述规定，小区公共部分属于业主共有，上诉人以个人名义对涉及业主共有利益的行政行为提出异议，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定。原审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人提出的上诉请求和理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林华 书记员陈佳怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19033号申请执行人：上海柯超暖通设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被执行人：上海热鑫热能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：蒋文瑞，执行董事。被执行人：李建山，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行(2019)沪0115民初36184号民事调解书申请执行人上海柯超暖通设备有限公司与被执行人上海热鑫热能科技有限公司、李建山买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海热鑫热能科技有限公司、李建山现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执919号申请执行人：李晓红，女，汉族，1969年2月26日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：李阔，男，汉族，1986年5月25日生，住四川省广汉市西外乡。申请执行人于2019年7月15日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初941号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付35600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初941号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十日书记员  李璇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12012号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，1995年2月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市叶县。被告：张中华，男，1980年3月28日出生。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告张中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十二月十日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫