徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初3872号原告：江苏乾丰置业有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇寄堡村。法定代表人：杨清文，该公司经理。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州红叶国际贸易有限公司，住所地：徐州西苑新岸线7-101。法定代表人：马小法。被告：江苏龙远钢铁有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇。诉讼代表人：江苏龙远钢铁有限公司管理人。负责人：张浩波。原告江苏乾丰置业有限公司（以下简称“乾丰公司”）与被告徐州红叶国际贸易有限公司（以下简称“红叶公司”）、江苏龙远钢铁有限公司（以下简称“龙远公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，被告江苏龙远公司于2019年8月22日被（2019）苏0312破3号民事裁定书受理破产清算申请，本院依法裁定中止审理，2019年9月24日的（2019）苏0312破3号决定书决定由江苏智临律师事务所作为被告龙远公司的管理人，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾丰公司的委托诉讼代理人杜成吉、汤茂灵、被告龙远公司管理人负责人张浩波到庭参加诉讼。被告红叶公司因无法送达，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红叶公司给付3732万元（其中本金3000万元，利息732万元），被告龙远公司对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年9月30日，江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称“江苏银行徐州分行”）将对二被告享有的3000万元债权转让给温州俊元资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“俊元合伙企业”）。2018年7月12日，俊元合伙企业又将该笔债权转让给徐州吉荣资产管理有限公司（以下简称“吉荣公司”）。2018年7月25日，吉荣公司又将该笔债权转让给原告乾丰公司，合计债权本息3732万元。多次债权转让均办理了合法手续，原告向二被告主张权利，二被告未履行偿还债务的义务。被告红叶公司未作答辩。被告龙远公司辩称，一、原告主张被告龙远公司承担还款义务的基础为2019年1月15日被告龙远公司向原告出具的承诺书，该承诺书实际是对被告红叶所欠债务的债务加入行为，该债务加入属于无偿行为，而被告龙远公司于2019年8月22日被铜山法院受理了破产申请，该债务加入行为违反了在破产受理前一年内对自己财产作出处分将明显减少其他债权人可以分配的财产的规定，应当予以撤销；二、吉荣公司与原告签订债权转让合同时保留了2016年8月31日至2018年7月25日的利息请求权，且2019年2月13日，吉荣公司起诉了该笔债权的债务人即被告红叶公司和担保人山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称“圣火公司”）、张家港市西林贸易有限公司（以下简称“西林公司”），法院已经做出（2019）苏0312民初1993号民事判决。综上，应当驳回原告对被告龙远公司的诉请。经审理查明，2015年6月15日，江苏银行铜山支行与被告红叶公司《流动资金借款合同》（合同编号尾号为326），合同约定被告红叶公司向江苏银行铜山支行借款3000万元，借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日，年利率为5.1%，结息方式为按月结息，逾期利率按本合同借款利率加收50%计收罚息，借款用途为偿还合同编号尾号为180的合同项下借款人所欠贷款人债务，即借新还旧，张家港市西林贸易有限公司、山东圣火旭龙煤化工有限公司，为全部债务提供全额的担保。同日，江苏银行铜山支行向被告红叶公司发放了3000万元贷款。2016年9月30日，江苏银行徐州分行与俊元合伙企业签订《资产转让协议》，协议约定江苏银行徐州分行把包括本案被告红叶公司向江苏银行铜山支行于2015年6月15日的贷款3000万元本金及其利息形成的多笔债权转让给俊元合伙企业；2018年7月20日，江苏银行徐州分行与俊元合伙企业在江苏经济报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2018年7月12日，俊元合伙企业与吉荣公司签订《债权转让合同》，合同约定吉荣公司以600万元的价格受让俊元合伙企业从江苏银行受让的该3000万元本金和截止2016年8月31日的债权利息192.53万元及依照法律法规、债权文件及法院出具的生效裁判文书确定的债权利息；2018年7月26日，俊元合伙企业与吉荣公司在江苏经济报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2018年7月25日，吉荣公司与原告乾丰公司签订《债权购买协议书》，协议约定原告以650万元的价格受让该笔“部分债权”（包括3000万元本金和截止2016年8月31日的债权利息192.53万元，合计3192.53万元）；2018年12月26日，原告与吉荣公司在江苏经济报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。另查明，合同编号尾号为180的《流动资金借款合同》为被告红叶公司于2014年6月30日与江苏银行铜山支行签订的3000万元的贷款合同，合同约定借款用途为付货款，实际用途是其中20036666.67元用于偿还被告龙远公司于2013年5月21日的两笔贷款（贷款本金为2000万元），9517416.67元用于偿还徐州裕隆商贸有限公司的贷款，剩余部分为被告红叶公司自用。2014年6月21日，江苏银行铜山支行、被告红叶公司、龙远公司签订《债权债务转让三方协议》，约定江苏银行铜山支行对被告龙远公司享有的债权2000万元和对徐州裕隆商贸有限公司享有担保债权950万元，合计2950万元全部转让给被告红叶公司，包括被告龙远公司抵押给江苏银行铜山支行的机器设备、土地对应的与该债权有关的一切从权利也随之一并转让。再查明，2018年11月10日，被告龙远公司向吉荣公司出具承诺函，认可从江苏银行徐州分行受让的该3000万元贷款是被告龙远公司使用，并愿意承担还款责任；2019年1月15日，被告龙远公司向原告也出具与上述承诺函意思一致的承诺函，即认可从江苏银行徐州分行受让的该3000万元贷款是被告龙远公司使用，并愿意承担还款责任。又查明，2019年8月22日，铜山法院依法受理了案外人申请被告龙远公司的破产申请。2019年2月13日，本院依法受理了吉荣公司诉请被告红叶公司、圣火公司、西林公司、第三人江苏银行徐州分行、俊元合伙企业给付本案转让债权中2016年9月1日至2018年12月26日产生的利息300万元；2019年9月17日，（2019）苏0312民初1993号民事判决支持被告红叶公司给付吉荣公司300万元的利息，即2016年9月1日至2018年7月25日产生的利息，理由为2018年7月25日债权已经转让给原告了。本院认为，双方当事人之间的争议焦点：一、原告对该笔债权享有的权利是否包括2016年9月1日至2018年12月26日产生的利息；二、被告红叶公司贷款3000万元用于偿还被告龙远公司2000余万元的贷款并受让江苏银行铜山支行对被告龙远公司享有的债权，是否意味着被告龙远公司的债务加入行为不可被撤销。关于争议焦点一，原告与吉荣公司的债权转让协议中已经明确载明是“部分债权”，且明确表明其仅仅受让3000万元的债权本金及其利息192.53万元，故原告主张对全部利息均有权主张与双方约定不符，本院不予支持。但是，（2019）苏0312民初1993号民事判决认定2018年7月25日之后的利息不应当由吉荣公司享有，故原告对2018年7月25日之后产生的利息有权主张。关于争议焦点二，根据《企业破产法》第三十一条的规定，在人民法院受理破产申请前一年内，涉及破产人作出明显不利于自己的财产处分或债务认诺的，有损其他债权人可分配财产的数额，破产管理人可以申请撤销。本案中，被告龙远公司于2018年11月10日和2019年1月15日的债务加入承诺，属于破产受理日2019年8月22日前一年内的行为，实质上影响了其他债权人可分配财产的数额。虽然，被告红叶公司于2014年6月30日的3000万元贷款有2000余万元用于偿还被告龙远公司的贷款，但是被告红叶公司也因此享有江苏银行铜山支行转让的对被告龙远公司的银行贷款本金为2000万元的债权，即被告红叶公司为被告龙远公司偿还贷款并非是无偿的。在被告红叶公司仍然享有对被告龙远公司债权的情况下，被告龙远公司对被告红叶公司欠银行的其他贷款进行债务加入，实质上是加倍认可了一份债务，这对其他债权人是明显不利和有害的，应当予以撤销。被告龙远公司管理人在本案答辩中提出了撤销，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州红叶国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏乾丰置业有限公司金融借款本金3000万元、利息192.53万元、逾期利息（以3000万元为本金，自2018年7月26日至本息付清之日，按照年利率5.1%的1.5倍即7.65%计算）；二、驳回原告江苏乾丰置业有限公司对被告江苏龙远钢铁有限公司的诉讼请求；三、驳回原告江苏乾丰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228400元、公告费600元、诉讼保全费5000元，合计234000元，由被告徐州红叶国际贸易有限公司负担；诉前保全费5000元，由原告江苏乾丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  王真刚人民陪审员  卜凡军二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯