wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3775号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该公司职工。 被告：张延芳，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张延芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 晶
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5266号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司 法定代表人：梁华，公司负责人。 住所地：宣威市西宁街道民安巷109号。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘米花，女，1976年12月16日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 被告：朱彩全，男，1978年12月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司与被告刘米花、朱彩全追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称“中财保宣威支公司”）的委托诉讼代理人熊俊林到庭参加诉讼，被告刘米花、朱彩全经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中财保宣威支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告已垫付保险赔偿金人民币11万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月19日9时许，被告刘米花在未取得驾驶资格证的情况下驾驶云Ｄ×××××号普通客车驶至宣威市代某家住房门前时，因操作不慎导致车辆失控将代某右腿碾伤，造成代某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故，经认定刘米花承担事故全部责任。因被告刘米花涉嫌交通肇事罪，2018年4月11日徐二香等人向宣威市人民法院提起附带民事诉讼，要求被告赔偿其经济损失，经（2018）云0381刑初106号刑事附带民事判决书确认，由原告赔偿徐二香等人人民币11万元。综上，被告刘米花属无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告赔付受害人后，有权向侵权人追偿。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。 被告刘米花、朱彩全未出庭应诉答辩。 原告中财保宣威支公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格； 2.公告及刑事附带民事起诉状复印件各一份，用以证实交通事故的形成及受害人家属起诉原被告的事实。 3、刑事附带民事判决书复印件一份，用以证实原告在交强险范围内垫赔的事实以及刘米花无证驾驶的事实。 4、向宣威市人民法院转款的计算书列表一份，用以证实原告已履行垫付受害人赔偿款的事实。 本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证证实本案相关事实，本院予以采信。 被告刘米花、朱彩全经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩权。 根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实： 2017年8月19日9时许，被告刘米花无证驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车驶至宣威市代某家住房门前时，因操作不慎导致车辆失控将代某右腿碾伤，造成代某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，刘米花承担事故的全部责任，代某无责任。云Ｄ×××××号车辆投保交强险及商业险于中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。2018年4月4日，宣威市人民检察院以刘米花涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，死者代某的家人徐二香、徐加全、徐加宽、徐加令、徐家维、徐燕香向本院提起附带民事诉讼。2018年5月30日，宣威市人民法院（2018）云0381刑初106号刑事附带民事判决书判决刘米花犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；判决由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险范围内赔偿徐二香、徐加全、徐加宽、徐加令、徐家维、徐燕香人民币110000元。2018年6月20日，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司按照判决内容履行了赔付义务。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告刘米花未取得驾驶资格发生交通事故致代某死亡，原告中财保宣威支公司已按本院（2018）云0381刑初106号刑事附带民事判决书履行了赔偿义务，在交强险范围内赔偿了代某家属人民币110000元，其有权向刘米花主张追偿权，故对原告要求被告刘米花偿还垫付的保险赔偿金110000元的主张，本院予以支持。对原告中财保宣威支公司要求被告朱彩全连带偿还垫付的保险赔偿金110000元的主张，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告刘米花、朱彩全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘米花于判决生效后三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司保险赔偿金人民币110000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘米花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡 娇 人民陪审员  钱玉章 人民陪审员  杨光俊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57779号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林立勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林立勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林立勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金131,995.22元，利息19,070.34元，费用9,808.19元(其中滞纳金和违约金8,765.33元，其他费用1,042.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,873.75元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,995.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林立勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金131,995.22元；二、被告林立勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,995.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.90元，减半收取计1,469.95元，由被告林立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终931号上诉人（原审原告）上海好杰保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢3125室。法定代表人李侯山，执行董事。委托代理人邵玉洁，上海森叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区莘庄镇莘北路168号。法定代表人龚惠斌，局长。委托代理人张黎纯，上海市闵行区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人赵永峰，局长。委托代理人沈诣，上海市人力资源和社会保障局工作人员。第三人谷必仕，女，1970年11月12日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。上诉人上海好杰保洁服务有限公司（以下简称：好杰公司）因要求撤销工伤认定决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初750号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人好杰公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人好杰公司自愿申请撤回上诉与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人上海好杰保洁服务有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海好杰保洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1759号 原告：上思县农丰农业综合开发有限公司，住所地上思县思阳镇团结东路老干二区，统一社会信用代码914506215640319100。 法定代表人：黄霁旸，该公司执行董事。 原告：黄霁旸，男，1993年2月8日出生，壮族，住南宁市。 原告：韦宝宁，男，1960年7月27日出生，壮族，住上思县。 被告：俞江卫，男，1968年3月6日出生，住福建省永安市。 被告：吴治顺，男，1968年8月26日出生，住福建省永安市。 第三人：福建省永安市兴龙飞桥莴苣农民专业合作社，住所地福建省永安市燕北南路461号。 法定代表人：俞江彬，该公司负责人。 原告上思县农丰农业综合开发有限公司、黄霁旸、韦宝宁与被告俞江卫、吴治顺、第三人福建省永安市兴龙飞桥莴苣农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上思县农丰农业综合开发有限公司、黄霁旸、韦宝宁撤回起诉。 案件受理费2335元，原告已预交，由原告负担。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终743号 上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托诉讼代理人陈亨平，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林义香，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人闽侯县南屿镇人民政府因被上诉人林义香诉其其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，被告于2018年4月28日对原告林义香作出南屿执法改字〔2018〕274号《责令整改通知书》，主要内容为：原告在南屿镇××村××号违建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告责令原告于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。原告对该《责令整改通知书》不服，向原审法院提起行政诉讼。庭审中双方确认涉案建筑尚未拆除。 原审法院认为,被告闽侯县南屿镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖乡、村规划区内的违法建设进行查处。本案争议的焦点问题为：一、被诉的《责令整改通知书》是否可诉。从《责令整改通知书》的内容上看，该通知书认定原告实施了违法建设的行为，同时要求建房者在限定的期限内予以拆除，且被告庭审中亦确认其后续并未再作出行政处罚，原告若不履行该通知书义务，被告将以该通知书为据实施行政强制执行，可见该通知书已为行政相对人设定了行政义务，故属于可诉的行政行为。原告作为行政相对人有权提起本案诉讼。二、被诉《责令整改通知书》的合法性评判。被告庭审中确认其认定违法建设事实的现有证据仅是其证据B3（矢量图）。虽然原告自认涉案建筑的建设尚未经相关审批许可，但被告作为行政执法主体应当主动调查收集证据，而非由行政相对人自证无过。被告应当履行法定程序调查收集证据，证明原告的建造时间、建筑物坐落（区分城镇规划区内还是乡村规划区内），方能确定被告职权依据、认定案涉事实，进而做出相应行政行为。根据本案现有有效证据，被告认定违法建设事实不清，主要依据不足。此外，根据前述分析，本案被诉通知书属于对相对人设定行政义务的可诉的行政行为，应当遵循事先告知依据及理由、听取陈述、申辩的正当程序原则，但本案被告没有证据证实其在作出该通知书之前履行了相应的正当程序，未有效保障相对人的陈述申辩权，亦构成程序违法。 综上，被告作出的南屿执法改字〔2018〕274号《责令整改通知书》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年4月28日作出的南屿执法改字〔2018〕274号《责令整改通知书》。 上诉人闽侯县南屿镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未经有权机关批准在闽侯县南屿镇××村××座建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施办法》第三十八条之规定，该建筑物属于违法建设。经分析矢量图，涉讼违法建筑物是在2006年-2014年期间开始建设，鉴于被上诉人存在上述违法事实，上诉人于2018年4月28日向被上诉人发出《责令整改通知书》，责令其于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。但被上诉人至今仍拒不履行前述通知书告知的拆除违法建筑物之义务。综上，案涉《责令整改通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审判决撤销案涉《责令整改通知书》及判决所适用的法律均是错误的，请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一二审诉讼费用。 被上诉人林义香未提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院对本案上诉人作出行政行为的权力来源及被诉《责令整改通知书》是否可诉的认定，本院予以认可。《福建省违法建设处置若干规定》第十九条规定：“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”上诉人作为镇人民政府，无论是对违法建设的认定，还是被诉《责令整改通知书》的作出，均应当严格按照法定程序履行职责。上诉人在作出涉及当事人重大利益的行政行为时，未履行必要的调查程序，未事先告知当事人并充分听取当事人意见，剥夺了当事人陈述、申辩的权利，程序违法。原审法院判决撤销上诉人闽侯县南屿镇人民政府于2018年4月28日作出的南屿执法改字〔2018〕274号《责令整改通知书》，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7062号 罪犯邓国明，男，1988年3月28日出生,四川省金堂县人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年11月2日作出（2017）川0121刑初428号刑事判决，以被告人邓国明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年。刑期自2017年9月25日起至2020年9月24日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓国明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓国明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓国明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2103号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地：安岳县普州大道。负责人：张明华，庭长。被执行人：郭中强，男，1997年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。本院在执行被执行人郭中强罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初17号刑事判决书，于2019年10月25日向被执行人郭中强发出执行通知书，责令被执行人郭中强履行向本院缴纳罚金2000元的义务。但被执行人郭中强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人郭中强在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经我院委托宜宾市长宁县人民法院到被执行人郭中强户籍所在地调查，现被执行人郭中强名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  周镇涛
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初3030号原告：程某，男，汉族，1995年2月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：杨某某，男，汉族，1995年2月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告程某与被告杨某某借用合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告程某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红林撤回起诉。审判员  赵金奎二〇一九年十二月三日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13064号原告：徐国芳，男，1945年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋国忠(受徐国芳的特别授权委托)，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：王其新，男，1966年8月6日生，汉族，住宜兴市。原告徐国芳与被告王其新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳及其委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告王其新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1、判令王其新支付货款204000元，并承担约定利息；2、判令王其新承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告王其新之间自2006年起开始存在纯碱元明粉买卖合同关系，王其新向其购买元明粉并支付货款。2011年7月18日，经双方对账，王其新以借条形式确认欠其货款265000元，并约定按年息26500元承担利息。后王其新先后共支付61000元。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。庭审中，徐国芳将其主张的本金部分变更为202000元，利息诉讼请求明确为自出具借条之日起至实际给付之日止，按实际欠款金额、年利率10%计算。被告王其新未作答辩。经审理查明：原告徐国芳为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：1、王其新于2011年7月18日出具的借条，内容为“由王其新借徐国芳现金贰拾陆万伍仟元整，利息年息算26500元”。2、徐国芳制作的，王其新签字确认的双方买卖往来明细分类账。3、2019年6月，王其新出具的“便条”，内容为“在6月30日前到你处联系货款之事”。4、其与王其新之间的银行交易明细，记载王其新分别于2016年2月7日、2017年1月28日分别支付5000元、5000元。5、其与王其新之间的微信转帐记录，记载2018年2月15日、2019年4月29日、30日，王其新分别支付3000元、10000元、10000元。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。另查明，徐国芳当庭陈述，2014年1月30日、2015年2月18日，分别归还10000元、20000元。2017年1月28日，王其新支付金额应以转账为准计5000元(其主张的事实中为3000元)。综合徐国芳提供的证据及其当庭陈述本院确认以下事实：1、徐国芳与王其新自2006年左右开始发生买卖合同关系。2、截止2011年7月18日，王其新欠徐国芳货款计265000元，该款由王其新以借款形式予以确认。3、王其新确认该款按年息26500元计算利息。4、王其新分别于2014年1月30日、2015年2月18日、2016年2月7日、2017年1月28日、2018年2月15日、2019年4月29日、30日分别支付10000元、20000元、5000元、5000元、3000元、10000元、10000元，合计63000元，尚欠202000元。王其新未向本院提交证据。本院认为，原告徐国芳与被告王其新之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现徐国芳要求王其新支付货款，并按约定年利率10%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王其新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王其新于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐国芳货款202000元，并承担该款中265000元自2011年7月18日起至2014年1月30日止，255000元自2014年1月31日起至2015年2月18日止，235000元自2015年2月19日起至2016年2月7日止，230000元自2016年2月8日起至2017年1月28日止，225000元自2017年1月29日起至2018年2月15日止，222000元自2016年2月16日起至2019年4月29日止，212000元自2019年4月29日起2019年4月30日止，202000元自2019年5月1日起至实际给付之日止分别按年利率10%计算的利息。如果王其新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3475元（已减半收取），由徐国芳负担100元，王其新负担3375元。王其新负担的诉讼费已由徐国芳预交。徐国芳预交的诉讼费本院不再退回，由王其新直接向徐国芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年十二月十日书记员  蒋 晨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9717号原告：李朋，男，汉族，1984年5月24日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被告：罗来林，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗茂源，男，汉族，1986年4月18日出，住重庆市北碚区。原告李朋与被告罗来林案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人左传富，被告罗来林及其委托诉讼代理人罗茂源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：一、依法确认车牌号为××的车辆归原告所有。二、不得对车牌号为××车辆查封并执行。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，涉案车辆××系原告购买并挂靠在阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下称：阜阳万顺汽车公司）名下，北碚区法院于2018年8月9日对该车辆进行了查封，原告提出了执行异议被驳回，现起诉法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证；2、（2019）渝0109执异114号裁定书，证明原告申请执行异议被法院驳回，该纠纷进入执行异议之诉程序合法；3、《买卖协议》、《挂靠协议书》、《阜阳市万顺汽车运输有限公司的证明》，证明车牌号为××的车辆的实际出资人为李朋该车辆仅仅系登记在阜阳市万顺汽车运输有限公司的名下，车辆的实际所有人为李朋；4、《李朋在阜阳市万顺汽车运输有限公司的款项记录》、《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给李朋的收据5张》（1、2018年10月9日，收款方式为：转账，金额（大写）叁仟玖佰陆拾叁元整，收款事由：××管理费用、保险费用。2、2017年4月24日，收款方式为：现金，金额（大写）贰仟元整，收款事由：××挂过户押金。3、2017年10月10日，收款方式为：转账，金额（大写）肆仟壹佰零叁元整，收款事由：××管理费用车船税。4、2018年1月12日，收款方式为：转账，金额（大写）玖佰柒拾捌元整，收款事由：××保费、邮寄费。5、2018年10月10日，收款方式为：转账，金额（大写）伍佰肆拾，收款事由：××车船税）。《网上银行电子回单4张》。证明涉案车辆的保险费费用、管理费等均系李朋出资，更能印证涉案车辆的所有权人为李朋。被告罗来林辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：（2017）渝0109执3586号裁定书。经庭审质证，原告对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据认为，原告举示的主要证据都是可以后期人为制作而形成的，不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告证据1、2的真实性予以确认，对被告证据3《买卖协议》，该证据缺乏“原车主”赵红对涉案车辆曾具有所有权的证据佐证，故对《买卖协议》的真实性不予确认；《挂靠协议书》的真实性不予确认；《阜阳市万顺汽车运输有限公司的证明》系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方制作的材料，真实性不予确认。对证据4《周开虎在阜阳市万顺汽车运输有限公司的款项记录》，系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方材料，真实性不予确认；《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给周开虎的收据6张》与《网上银行电子回单4张》，二证据间不能相互印证，且《网上银行电子回单》上载明“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货依据”，故对该证据的真实性不予确认。本案经审理查明，本院于2017年4月19日立案受理了原告罗来林诉被告梁蓓蓓、赵亮、阜阳万顺汽车公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11日作出（2017）渝0109执3855号民事判决书，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗来林残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；二、由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗来林医疗费、续医费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计64179.01元；三、驳回原告罗来林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司共同负担”。该判决生效后，罗来林于2017年10月12日向本院申请执行，执行中，本院于2018年8月9日向安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2017）渝0109执3586号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在阜阳万顺汽车公司名下的皖KP259号汽车，查封期限为2年。后案外人李朋提出执行异议，本院审查后认为其理由不能成立，作出了（2019）渝0109执异114号执行裁定书，驳回了李朋提出的执行异议请求。现原告李朋以前述请求起诉。以上事实，有“（2017）渝0109执3586号执行裁定书”、“（2019）渝0109执异114号执行裁定书”、“（2017）渝0109执3855号民事判决书”等书证及原、被告当庭的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告欲对涉案车辆主张其为实际车主，但原告举示的《买卖协议》，因缺乏“原车主”赵红对涉案车辆曾经具有所有权的证据加以佐证，故对《买卖协议》的真实性不予确认。原告举示的《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给周开虎的收据6张》与《网上银行电子回单4张》，二证据间不能相互印证，《网上银行电子回单4张》与本案不具有关联性，且《网上银行电子回单》上载明“本回单仅表明您的账户有金融性交易，不能作为到账凭证，不能作为收款方发货依据”，故对该证据的真实性不予确认。原告的其余证据大都系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方制作的材料，缺乏真实性，故本院采纳被告提出“原告举示的主要证据都是可以后期人为制作而形成的该证据”的辩解，原告举示的证据不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李朋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  徐小虹人民陪审员  邓洪均二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓舒
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4313号原告：高小知，男，汉族，1977年1月2日出生，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：程翠芹，女，汉族，1974年1月12日出生，居民，住山东省巨野县。系高小知之妻。被告：郝敬龙，男，汉族，1985年7月14日出生，居民，住山东省巨野县。被告：郝存良，男，汉族，1965年2月1日出生，居民，住山东省巨野县。原告高小知与被告郝敬龙、郝存良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高小知委托诉讼代理人程翠芹到庭参加了诉讼，被告郝敬龙、郝存良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小知向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝敬龙偿还原告借款本金15600元及利息；2、判令被告郝存良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝敬龙因资金紧张急需用钱向原告共借款本金及利息15600元并出具了借条，被告郝存良为其提供担保。期限届满，经原告多次催要，被告拒不归还。被告郝敬龙、郝存良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告郝敬龙、郝存良于2018年2月23日向原告出具的欠条。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃，对于上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，原告与被告郝敬龙曾是工友。2014年农历12月30日，被告郝敬龙向原告借款15600元并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告郝敬龙未归还。2018年2月23日，被告郝敬龙重新向原告出具借据，借据中未约定借款利息，被告郝存良在借据中书写了自己的“姓名、身份证号、1年内”字样。本院认为，原告向本院提交的被告郝敬龙出具的欠条能够认定原告与被告郝敬龙之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据原告所述，借款期限为一年，现原告要求被告郝敬龙偿还借款本金15600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告郝存良在借据中的签字，未能表明其保证人身份，亦无其他证据推定其为保证人，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告提交的借条中未约定借款利息，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郝敬龙、郝存良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郝敬龙于本判决生效后五日内归还原告高小知借款15600元；二、驳回原告高小知其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告郝敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十二月十七日书记员 付海心
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6436号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，职务：行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吕正福，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告吕正福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。被告吕正福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕正福偿还原告信用卡透支本金26141.8元，以及截止2019年6月29日的利息6456.5元，逾期还款违约金1559.23元，共计34157.53元。2、判令被告立即偿还自2019年6月30日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金26141.8元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息6456.5元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告吕正福承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年6月29日，被告尚欠原告透支本金26141.8元，利息6456.5元，逾期还款违约金1559.23元，共计34157.53元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告吕正福未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追款因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年6月29日，被告已欠拖欠原告信用卡本金26141.8元，利息6456.5元，逾期还款违约金1559.23元，共计34157.53元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告吕正福等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告吕正福一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金26141.8元,支付截止2019年6月29日的利息6456.5元、逾期还款违约金1559.23元，并支付自2019年6月30日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吕正福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金26141.8元，支付截止至2019年6月29日的利息6456.5元、逾期还款违约金1559.23元，共计34157.53元。二、被告吕正福于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年6月30日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金26141.8元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息6456.5元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告吕正福于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元（原告已交纳），由被告吕正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月十日书记员  李珑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1184号上诉人(原审被告)：郑珺，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被上诉人(原审原告)：苏宁环球传媒有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马莉莉，董事长。被上诉人(原审被告)：贵州盛世家娱传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李向阳。上诉人郑珺因与被上诉人苏宁环球传媒有限公司、贵州盛世家娱传媒有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28681号民事裁定，向本院提起上诉。郑珺上诉称，《担保申明》系上诉人出具的单方声明，不构成担保合同。原审法院认定《电影收益权转让及回购协议》与上诉人出具的《担保申明》之间为主从合同法律关系，属于事实认定错误。因《担保申明》产生的纠纷应当依据一般地域管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为辽宁省抚顺市新抚区。故请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市新抚区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷。根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。又根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人出具《担保申明》，载明其愿担保《电影收益权转让及回购协议》中各项条款如约履行，并在“担保人”一栏签字确认。上述《电影收益权转让及回购协议》中明确约定由乙方(即苏宁环球传媒有限公司)所在地法院管辖，且在协议中披露乙方住所地为上海市丹巴路XXX号苏宁天御国际广场A2座3楼，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十六被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十六裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国建设银行6217002210020405921_156_1账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13496号之一 原告：张晓敏，女，1989年11月9日出生，住江苏省沭阳县。 被告：汪学梅，女，1989年9月18日出生，住江苏省沭阳县。 原告张晓敏与被告汪学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月26日，原告张晓敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张晓敏自动撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告张晓敏负担。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  滕银山 人民陪审员  陈桂基 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2904号 原告：龙某春，男，1994年9月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某爱，男，1985年2日21日出生，苗族，住贵州省松桃苗组自治县。 原告龙某春与被告杨某爱追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某春及被告杨某爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某春向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告帮其垫付购车款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某爱因在贵州佰富通汽车贸易有限公司购买车辆，龙某春为其提供担保。后杨某爱未支付购车首付款，于2019年8月龙某春为杨某爱垫付购车首付款75000元。之后，经龙某春与杨某爱多次协商，杨某爱均未将该75000元予以返还，杨某爱同时提出欲将其名下的车牌为贵Ｄ×××××号江西五十铃皮卡车以价值75000元进行抵账，龙某春只同意以该贵Ｄ×××××号江西五十铃皮卡车的实际价值进行购买，双方协商无果。为此，特向法院提起如前诉讼请求，请依法支持。 被告杨某爱辩称，1.杨某爱所有的贵Ｄ×××××号江西五十铃皮卡车因发生交通事故受损而在龙某春处修理，后经协商，杨某爱以75000元的价钱卖给龙某春。之后杨某爱便在贵州佰富通汽车贸易有限公司购买新车，由于杨某爱没有75000元的现金以支付购车首付款，因此杨某爱与佰富通汽贸公司协商由龙某春为其支付75000元作为购车首付款。至此，双方互负债务已经抵销，所以该75000元并非是龙某春为杨某爱垫付的购车款。2.杨某爱在与龙某春办理贵Ｄ×××××号江西五十铃皮卡车过户时，龙某春要求杨某爱再降低10000元车价，即以65000元购买，但杨某爱并未同意。综上，龙某春请求不成立，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 杨某爱所有的贵Ｄ×××××号江西五十铃牌轻型普通客车（皮卡车）因发生交通事故受损在龙某春处修理，双方因修理问题发生争议，由于杨某爱欲购买新车，双方便协商，杨某爱以75000元转让给龙某春。后杨某爱在案外人佰富通汽贸公司处购买新车，经三方协商，由龙某春支付佰富通汽贸公司75000元作为杨某爱购车首付款。之后，龙某春实际已支付佰富通汽贸公司75000元。杨某爱与龙某春在办理贵Ｄ×××××号车过户时，龙某春要求杨某爱将该车价格降至65000元，杨某爱并未同意。 以上事实有龙某春、杨某爱陈述及龙某春提交的《收据》（贵州佰富通汽车贸易有限公司出具）、杨某爱提交的《“代位求偿”案件索赔申请书》、第522229420190000530号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆索赔权转让书》以及本院依职权调取的《接处警登记表》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同可采取书面、口头或其他形式订立。依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，龙某春与杨某爱因杨某爱所有的贵Ｄ×××××号江西五十铃牌轻型普通客车（皮卡车）修理问题发生争议。经双方协商，杨某爱以75000元转让给龙某春，并由龙某春支付案外人佰富通汽贸公司75000元作为杨某爱在佰富通汽贸公司处购车首付款，故双方形成买卖合同法律关系。关于龙某春主张判决杨某爱归还垫付购车款75000元的诉讼请求，结合前文所述，龙某春支付案外人佰富通汽贸公司75000元的行为并非履行担保义务的行为，而是基于与杨某爱订立的购车合同代其付款的行为。在龙某春付款完成时，双方互负债务已经抵销。因此，龙某春要求杨某爱归还垫付购车款75000元没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龙某春的诉讼请求。 案件受理费838元（已减半收取），由原告龙某春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73478号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：马苇涛，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马苇涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告马苇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马苇涛偿还借款本金10073.85元;2、马苇涛偿还借款期限内利息1196.8元；3、马苇涛支付自2019年4月26日起至实际给付之日的罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告马苇涛承担。被告马苇涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人马苇涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1395.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向马苇涛约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称马苇涛自2018年4月26日开始逾期，截至2019年11月27日，马苇涛尚欠借款本金10073.85元，利息1196.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马苇涛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由马苇涛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明马苇涛应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与马苇涛签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马苇涛应当按期支付利息并偿还本金。现马苇涛逾期还款，国美公司要求马苇涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马苇涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马苇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10073.85元、借款期限内利息1196.8元；二、被告马苇涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10073.85元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费260元，由被告马苇涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2982号原告：泰州市拳泰峰洲健身管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区宫涵花园D幢211室。法定代表人：戴晶。委托诉讼代理人（特别授权）：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：全向潮，男，1993年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告泰州市拳泰峰洲健身管理有限公司（以下简称拳泰公司）诉被告全向潮合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拳泰公司之法定代表人戴晶到庭参加诉讼，被告全向潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的健身中心转让合同；2、判令被告赔偿原告各项损失100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月2日签订健身中心转让合同，约定将原告经营的宫涵花园拳泰洲健身中心转让给被告，被告支付转让款250000元，被告每年4月20日前向原告交付当年全额房租。合同签订后，原告已将房屋交给被告，被告也进场开始装修，但是被告在支付50000元转让款后就一直未能支付余款，经原告多次催告，被告亦不能按约定履行合同义务，被告的违约行为给原告造成重大损失，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交健身中心转让合同一份，证明原、被告之间存在转让合同关系的事实。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2019年3月2日，原、被告签订《健身中心转让合同》一份，约定：原告将坐落在泰州市海陵区宫涵花园南区北门西侧拳泰洲健身中心转让给被告经营，转让期限从2019年3月10日起至2021年4月21日止，实际转让期限自原告移交之日起算；被告在每年4月20日前缴纳给原告全额的租金，租金依据原告签订的租房合同为准，逾期按每天0.5%收取滞纳金，逾期超7天的，原告有权收回房租，因此所产生的所有损失由被告承担；转让金额为25万元，采取分次缴纳原则，第一次付款时间为2019年3月10日，付款金额为5万元，第二次付款时间为2019年3月30日，付款金额为5万元，第三次付款时间为2019年4月15日，付款金额为10万元，第四次付款时间为2019年4月30日，付款金额为5万元；双方应当全面履行本协议书约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金10万元，违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失。合同签订后，原告按约将健身中心交付被告，被告仅支付了50000元转让金，未按约支付剩余转让金，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间建立的转让合同关系合法有效，依法应予保护。原告按约将案涉健身中心交付被告，被告应当按约向原告给付转让金。双方约定转让金共计250000元，原告自认被告仅给付了50000元。被告至今未按约向原告给付剩余转让金，被告迟延履行给付转让金的义务，致使不能实现转让合同的目的，故原告有权解除合同，案涉转让合同自起诉状副本送达被告之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张的损失100000元，合同中的违约条款约定了100000元的违约金，该违约金系双方当事人在签订合同时对违约成本的预估，且金额并不畸高，故原告以100000元向被告主张违约金于法有据，予以支持。被告全向潮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泰州市拳泰峰洲健身管理有限公司与被告全向潮之前签订的《健身中心转让合同》。二、被告全向潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州市拳泰峰洲健身管理有限公司违约金人民币100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7273元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7273元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十二月十日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9190号 申请执行人：广州金迪电子有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层，统一社会信用代码9144011456395975XT。 法定代表人：郑作样，职务：该公司总经理。 被执行人：翁辉滨,男,1970年3月1日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人广州金迪电子有限公司与被执行人翁辉滨买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初1453号民事判决书，被执行人翁辉滨应向申请执行人广州金迪电子有限公司支付货款人民币43089.00元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人银行存款2062.07元（该款项优先支付案件受理费后，余款1135.07元依法退发给申请执行人），并依法查封被执行人位于广东省汕尾市海丰县城东镇狮山小区华通城C组团临街三栋1号的产权份额【产权证号：海府国用（2012）第0030423】。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述查封被执行人的产权份额暂无需作进一步处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，本院依法查封被执行人所有的产权份额，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十日 书记员  袁建恒
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7234号原告：屈桂兰，女，1947年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人暨原告：赵小芳，女，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告屈桂兰之女。被告：汤峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张世伟，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。原告屈桂兰、赵小芳与被告汤峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告屈桂兰、赵小芳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈桂兰、赵小芳的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告屈桂兰、赵小芳撤回对被告汤峰的起诉。案件受理费1150元，本院减半收取575元，由原告屈桂兰、赵小芳负担（已纳清）。审判员  刘言二〇一九年十二月十日书记员  杨妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8065号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 被执行人：格让降措，男，1978年2月18日出生，藏族，住四川省炉霍县。 被执行人：泽仁拉姆，女，1980年11月9日出生，藏族，住四川省炉霍县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1073号公证书，于2019年9月3日立案受理申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司申请执行被执行人格让降措、泽仁拉姆借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为967460元，执行费为12075元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人格让降措、泽仁拉姆名下共有的位于高新区房产一处，并依法予以查封，上述房产存在他人较大抵押权，暂不宜处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29515号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张晓斌，男，1985年8月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,174.93元(币种下同)(截止至2019年11月21日，欠款本金50,022元，利息2,609.27元，分期付款手续费5,913.66元，取现手续费42元，年费588元)；2、要求被告支付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年9月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,174.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张晓斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张晓斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费、取现手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,022元；二、被告张晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费、取现手续费及年费(其中利息、分期付款手续费、取现手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.37元，减半收取639.69元，由被告张晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25150号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：杜中兵，男，1975年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告杜中兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初342号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人郑坤，男，1968年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，住吉林市丰满区。曾因偷窃，于1993年3月被治安拘留十五日；因偷窃，于1995年被治安警告一次；因盗窃，于1995年10月被劳动教养二年；因殴打他人，于1998年7月被治安拘留十日；因盗窃，于1999年4月被劳动教养三年；因盗窃，于2002年11月被劳动教养三年；因盗窃，于2006年4月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2008年1月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年7月29日内行政拘留十五日；因盗窃，于2009年8月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2017年4月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，12月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人郑坤犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微出庭支持公诉，被告人郑坤及其指定辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日，被告人郑坤在吉林市丰满区小白山乡腰屯村六组，趁被害人白某家中无人，采取翻墙入院，溜门入户的方式，进入白某家中，将白某放在东屋桌子上的现金人民币400元盗走。案发后，被告人郑坤被公安机关抓获归案，赃款被其全部挥霍。被告人郑坤认罪认罚。 上述事实，被告人郑坤在开庭过程中亦无异议，并有户籍信息、抓捕经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，被害人白某陈述，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑坤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人郑坤如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；其曾因盗窃被判处有期徒刑，释放后未满五年再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，具有前科劣迹，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月20日止。先行羁押已折抵。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、继续追缴被告人郑坤违法所得人民币四百元，返还被害人白某。 （违法所得于判决生效后立即追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  臧巍威 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 威
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4202号 原告孙泽，男，1986年11月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，总经理。 原告孙泽诉被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙泽到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙泽向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付第4年至第8年的租金76621元及利息（利息自2019年9月15日至给付之日以76621元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日，原、被告就原告所有的位于乳山市产签订了《租赁协议》，协议约定：租期15年，前2年为免租金使用期,第4年至第8年的租金被告至今未支付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉。 经审理查明:2010年7月15日，原告孙泽（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于乳山市产签订租赁协议，合同第一条约定甲方将该商品房出租给乙方，租赁期为15年，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。第二条约定甲乙双方均同意，该租金期的前2年为乙方免租金使用期（即乙方无需支付前2年租金）；第3年至第5年的租金分别为10082元、14114元、14114元，第6年至第8年每年的租金不低于16131元。支付方式为由乙方于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分别向甲方支付当年的租金。若乙方未按时向甲方支付当期租金，则自乙方逾期应付款之日起至乙方实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。协议签订后，原告孙泽将上述房产交付给被告，被告未支付第4年至第8年的租金共计76621元。 另查明，山东久久发置业有限公司于2011年9月15日将位于乳山市产移交给孙泽，孙泽亦同意接受该房产。 以上事实，有原告的陈述、房屋买卖合同、租赁协议等证据在卷为凭。 本院认为：原告孙泽与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告孙泽要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第4年至第8年的租金76621元及利息（利息自2019年9月15日至给付之日以76621元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙泽第4年至第8年租赁费76621元及利息（利息自2019年9月15日至给付之日以76621元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元（原告已预交998元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  焉培清 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王艺颖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4632号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号 。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 被告：孟祥伟，男，1960年6月22日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。 主要负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，女，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告孟祥伟、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿长春中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司、被告孟祥伟、人寿长春中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟祥伟向原告支付赔偿款共计人民币2660元,并向原告支付自赔付被保险人理赔金额之日起至实际支付以上款项之日止的银行同期利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用；三、人寿长春中心支公司承担连带责任。事实和理由：2019年3月15日8时10分，被告孟祥伟驾驶×××号小型汽车,在长春市宽城区沿台北大街由西向东行驶至中医院对面变更车道时，与邢玉兰驾驶×××的小型汽车（车辆实际所有人为庞鑫)发生碰撞的交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，孟祥伟负全部责任，邢玉兰无责。事发后,孟样伟未赔偿庞鑫损失。庞鑫在原告处投机动车损失保险、第三者责任险等险种，向原告申请代位求偿。经审核，原告向庞鑫支付理赔金2660元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四)》第七条的规定向法院提起诉讼。 孟祥伟辩称，对原告承保的车辆的车损有异议，我认为其车损应为800元，我不能把钱给原告。 人寿长春中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，被告孟祥伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险500000元，含不计免赔，被保险人为被告孟祥伟，事故发生在保险期限内，对原告承保车辆的损失2660元我公司已经于2019年3月17日打至被告孟祥伟的账户，该款项应由被告孟祥伟支付给原告，我公司已履行完毕保险义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日8时10分，被告孟祥伟驾驶其名下×××小型汽车,在长春市宽城区沿台北大街由西向东行驶至中医院对面变更车道时，与邢玉兰驾驶的×××的小型汽车发生碰撞的交通事故，致两车车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，孟祥伟负全部责任，邢玉兰无责。×××的小型汽车登记所有人为庞鑫。该车在人保长春分公司投保机动车损失保险（保险限额为47296元，保险期间为2019年1月15日至2020年1月14日），事故发生在有效保险期间。×××号车辆在人寿长春中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，含不计免赔险），保险期间均为2018年4月3日至2019年4月2日，事故发生在有效保险期间。2019年3月20日，庞鑫在吉林省鑫思通汽车科技有限公司对×××的小型汽车进行了维修，维修费为2660元。后庞鑫向人保长春分公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》并为人保长春分公司出具了《机动车辆索赔权转让书》及保险索赔责任承诺书，将索赔权转让给人保长春分公司。同日，人保长春分公司将车辆维修款2660元支付给庞鑫。人保长春分公司据此向本院提起诉讼，并提供事故认定书，保单、维修结算单、维修费发票、赔偿费用计算书、转款记录、代位求偿索赔申请书及权益转让书等证据证实自己的主张。人寿长春中心支公司对×××号小型汽车的车辆维修款2660元没有异议。孟祥伟认为该车车辆维修价格过高。 本院认为，孟祥伟驾驶×××小型汽车违反交通法规，致庞鑫的车辆损坏，应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。人保长春分公司依据其与被保险人庞鑫的商业险保险合同向庞鑫履行了机动车损失的理赔义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现人保长春分公司行使代位求偿权，有事实及法律依据。对于车辆维修费2660元，本院予以保护。×××号小型汽车在人寿长春中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在有效保险期间内，应由人寿长春中心支公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，再按保险条款约定在商业三者险限额内按照责任比例（100%）赔偿，不足部分由孟祥伟赔偿。故人寿长春中心支公司应先在交强险财产损失限额内赔偿人保长春分公司车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿人保长春分公司剩余维修费660元。对于人寿长春中心支公司关于×××号小型汽车的车辆维修款已向孟祥伟支付完毕，应由孟祥伟向人保长春分公司支付2660元维修费的抗辩理由，不能成立，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”人寿长春中心支公司对孟祥伟支付的×××号小型汽车的车辆维修款2660元，不能视为其已履行了相应的给付义务，不能免除赔偿责任。对人保长春分公司主张的利息，于法无据，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司车辆维修费2000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司车辆维修费660元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一九年十二月二日 书记员 王嘉琳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初835号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曹某2，男，1996年5月7日生，汉族，户籍地河南省驻马店市，暂住本区金山卫镇；因本案于2019年6月18日被刑事拘留。辩护人金雨薇，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人曹某2犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人曹某2及辩护人金雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日20时45分许，在本区蒙山北路龙翔路口西约150米南侧非机动车道处，被告人曹某2骑共享单车由东向西逆向行驶，与醉酒驾驶电动自行车由西向东行驶的被害人张某某发生碰擦，致使被害人张某某倒地受伤，被告人曹某2见状后离开现场，在与家人电话联系后，又折回公安机关正在处警的现场。被害人后经抢救无效死亡。公安机关认为被告人曹某2的过错行为对发生本起事故的作用以及过错的严重程度大于被害人，但被告人发生交通事故后逃逸，故认定被告人曹某2承担事故全部责任。另查明，被告人曹某2在家人的陪同下到派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曹某2通过家属与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人曹某2的行为表示谅解。上述事实，被告人曹某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、曹某1的证言,复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书,被害人张某某家属提供的居民死亡推断书、遗体火化证明复印件，民事赔偿协议书、收条、谅解书复印件，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、视听资料说明书、调取证据通知书、案发经过、侦破经过及调取的监控视频、车辆信息、户籍人员信息、户口簿复印件、身份证复印件及人口基本信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名没有异议，同时认为被告人曹某2案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，认罪态度良好；本案是非机动车之间发生的碰撞，被害人自身有一定的过错，且被告人曹某2的家属与被害人家属之间也已达成谅解；被告人曹某2系在校学生，需要继续完成学业，综上建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人曹某2违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人曹某2通过家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节，决定对被告人曹某2适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。曹某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  钱梅红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异563号 异议人（被执行人）：临沂安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市兰山区育才路与临西六路交汇处，统一社会信用代码913713017807847141。 法定代表人：王成龙，总经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所实习律师。 申请执行人：王洪权，男，汉族，1968年3月25日出生，住临沂市兰山区 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执8249号案件，即申请执行人王洪权与被执行人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司向本院提出书面异议。在异议审查过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，异议人安通汽车驾驶员培训有限公司向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钱晓雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16023号申请执行人：张克银，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：上海膳咏餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴勇，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初92522号民事判决书申请执行人张克银与被执行人上海膳咏餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海膳咏餐饮服务有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27458号申请执行人郑州市冰帆商贸有限公司，住所地郑州市金水区翠花路10号，统一社会信用代码914101056688556079。法定代表人白海亮，总经理。被执行人郑州市金水区盛合自助铁板烧饭店，住所地郑州市金水区经三路2号院4号楼三、四层，统一社会信用代码92410105MA43LG849C。经营者王岩。郑州市冰帆商贸有限公司诉郑州市金水区盛合自助铁板烧饭店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19804号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告郑州市金水区盛合自助铁板烧饭店于本判决生效后十日内支付原告郑州市冰帆商贸有限公司货款72360元及利息（利息以72360元为基数，自2017年11月1日期，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市冰帆商贸有限公司的其他诉讼请求。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市冰帆商贸有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市金水区盛合自助铁板烧饭店、王岩名下银行存款80562.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月三十日书记员  张少岑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7145号原告：郭浩亮,男,1983年8月9日出生，汉族委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。负责人：杨密，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，男，1993年12月20日出生，汉族，该公司员工。原告郭浩亮与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩亮的委托诉讼代理人陈兴，被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损8800元；二、判令被告中国阳光财产保险股份公司大同中心支公司在车损险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日7时许,杨润生驾驶两轮摩托车,沿云冈区平泉路由北向南行驶至原矿区公安分局交叉路口时,因未按交通信号灯通行与原告驾驶的×××号大众小型轿车由西向北左转弯时,两车发生碰撞,造成原告车辆受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第140203120180000229号事故认定书认定:原告告负事故次要责任。原告在被告中国阳光财产保险股份公司大同中心支公司签订保险合同,建立保险合同关系。保险期间为2018年7月12日到2019年7月11日,车损险(保险限额204995.2元)、不计免赔保险,其应当承担原告车辆因事故而造成的损失。事故后被告定损为8850元,故被告中国阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司应当予以赔偿,所以,原告根据《保险法》《民事诉讼法》《合同法法》等相关法律规定,请求法院判令被告赔偿原告车损8800元。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况、修理情况、发票明细，均无异议。我司只能按照责任比例进行赔付，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告所有的×××号大众小型轿车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额204995.2元）及不计免赔率等险种。保险期限自2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止。2018年10月2日7时30分许,杨润生驾驶与驾驶证准驾车型不相符的无牌两轮轻便摩托车,沿大同市云冈区平泉路由北向南行驶至原矿区公安分局交叉路口时,因未按交通信号灯通行与原告驾驶的×××号大众小型轿车由西向北左转弯时,两车发生碰撞,造成摩托车驾驶人杨润生受伤，两辆车损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定，杨润生承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告维修了×××号大众小型轿车，支出维修费8800元。关于被告所辩按责赔付的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告后取得对事故责任方的代位求偿权。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失8800元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告郭浩亮8800元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年十二月二十五日书记员 张丹丹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2842号 原告：祁向前，男，1984年12月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚兴丽，该公司员工。 原告祁向前与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告祁向前的委托诉讼代理人马青山、被告保险公司的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁向前向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、评估费、吊车费、拖车费等损失共计69050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祁向前的冀Ｄ×××××号小型普通客车于2019年5月23日在被告处投保机动车损失险，保额为108862元，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。2019年7月29日下午1点半左右，原告把车辆停放在永年区中医院院内，后天气发生变化，开始刮大风、下雨，院内的树枝折伤砸到了原告的车上，导致原告的车辆受损。原告车损为64127元，支付评估费1923元、吊车费2000元、拖车费1000元，共计69050元。 被告保险公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上，赔偿原告方的合理合法损失。对鉴定结果有异议，拖车费、吊车费数额过高，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告驾驶证及行驶证复印件一份。2、交强险及商业保险保单复印件各一份。3、机动车保险报案记录代抄单一份。4、河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司的鉴定评估结论报告书、评估费发票及邯郸市永年区高新区诚恒吊拖服务部吊车费发票、拖车费发票各一份。被告质证意见为：原告的行驶证照片显示年检期为2018年7月份，若该车未正常年检，我公司不负责赔偿；保险报案记录代抄单无法证明事故发生的真实情况，原告应当提交事故发生证明；鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，我公司不认可，对评估费也不应当承担。对拖车费以及吊车费发票有异议，发票不显示施救的具体项目，该次事故发生在永年中医院内，根据实际情况，施救本次车辆不会超过1000元。对其他证据无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告祁向前为冀Ｄ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为108862元，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。2019年7月29日下午1点30分左右，原告把该车停放在永年区中医院院内，因刮大风、下雨，院内的树枝折断砸到原告车上，导致原告车辆受损。原告支付吊车费2000元，拖车费1000元。2019年8月7日原告祁向前委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对冀Ｄ×××××号小型普通客车的车辆损失进行鉴定评估，鉴定评估结论为冀Ｄ×××××号的车辆损失为64127元。原告支付评估费1923元。 以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单复印件；机动车保险报案记录代抄单；河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司鉴定评估结论报告书、评估费发票；吊车费、拖车费发票及原、被告陈述等证据在卷佐证。 在本案审理过程中，被告保险公司就冀Ｄ×××××号小型普通客车的车辆损失向本院提出重新鉴定申请，本院经摇号确定信德保险公估有限公司为本案受委托机构。2019年12月6日信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××号车辆的损失为50145元。原告对公估结论无异议，被告对公估结论有异议，认为信德公估公司未通知被告保险公司人员勘车，评估程序不合法，并提交异议申请书，要求复勘车辆，查明车辆损失。 本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，财产保险合同关系合法有效。冀Ｄ×××××号小型普通客车在保险期间内因被树枝砸到发生损坏，保险公司应根据保险合同约定在机动车损失保险的保险金额范围内赔偿原告损失。本次事故造成原告的损失为：1、车辆损失50145元，信德保险公估有限公司接受本院委托作出的公估报告书程序合法，评估结果客观真实，本院予以采信。被告保险公司提出的异议不能成立，本院不予支持。关于原告诉前单方委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司作出的评估报告，本院不予采纳，原告为此支付的评估费由其自行承担。2、吊车费、拖车费，根据本案具体案情，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，酌情确定为1500元。以上损失共计51645元，未超过冀Ｄ×××××号车辆机动车损失保险金额108862元，被告保险公司应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁向前车辆损失、吊车费、拖车费等共计人民币51645元。 二、驳回原告祁向前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告祁向前承担191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担572元。关于被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  房志鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨梦维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5307号之一解除保全申请人：朱伟萍，女，回族，1970年3月21日出生，住所地河南省民权县。被申请人：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李芳，任经理。被申请人：王孝军，男，汉族，1960年5月15日出生，住所地河南省民权县。被申请人：李世玲，女，汉族，1966年11月30日出生，住所地河南省民权县。申请人朱伟萍与被申请人民权县丰银投资信息咨询服务有限公司、王孝军、李世玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款106000元或者查封同等价值的财产。解除保全申请人朱伟萍于2019年12月25日申请解除被申请人王孝军、李世玲所有的位于民权县人民路东段太阳城小区8号楼1单元601室房屋一套。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王孝军、李世玲所有的位于民权县人民路东段太阳城小区8号楼1单元601室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一九年十二月二十五日书记员  王颖
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1229号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人祁传飞，男，1985年1月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被兰陵县公安局取保候审。同年12月13日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）530号起诉书指控被告人祁传飞犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人祁传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日23时14分许，被告人祁传飞酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿兰陵县会宝路由西向东行驶至惠民路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，祁传飞事发时血液中乙醇含量为98.1mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；被告人祁传飞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人祁传飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁传飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人祁传飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人祁传飞被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人祁传飞的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1229号调查评估委托函,要求对被告人祁传飞对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人祁传飞醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人祁传飞犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人祁传飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月二十三日书记员  谢瑞雪