山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17562号 原告：徐炳南。 委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。 被告：鲁南制药集团股份有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路209号。 法定代表人：张贵民，董事长。 委托诉讼代理人：于孝池，鲁南制药集团公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 第三人：张则平。 第三人：王步强。 第三人：李冠忠。 原告徐炳南诉被告鲁南制药集团股份有限公司（以下简称鲁南制药公司）、第三人张则平、王步强、李冠忠公司决议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐炳南的委托诉讼代理人曾艳，被告鲁南制药公司的委托诉讼代理人于孝池、刘鑫，第三人王步强均到庭参加诉讼，第三人张则平、李冠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐炳南向本院提出诉讼请求：一、依法撤销三名第三人以被告董事会名义召集主持的所谓鲁南制药集团股份有限公司2019年第一次临时股东大会于2019年9月10日作出的临时股东大会决议;二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由:2019年9月10日,第三人张则平、王步强、李冠忠违反公司临时股东大会应有的召集程序和表决方式,非法召开所谓公司2019年第一次临时股东大会,之后作出所谓临时股东大会决议。根据公司法及相关司法解释的规定,该临时股东大会决议应予以撤销。 鲁南制药公司辩称，涉案股东大会决议召集程序、通知程序、表决方式均违反公司章程及股东大会议事规则,依法应予撤销。 张则平、王步强、李冠忠书面陈述称，被告鲁南制药公司的现任董事为五人,分别为答辩人张则平、李冠忠和王步强以及张贵民、张理星。由于公司董事之间的矛盾,答辩人张则平、李冠忠和王步强三人被迫于2017年离开公司。2019年8月,经鲁南制药公司部分股东提请,答辩人张则平(鲁南制药公司董事长)依据《公司法》及《公司章程》的规定,于2019年8月17日向全体董事发出了召集董事会临时会议的通知,通知明确指出公司将于2019年8月23日上午10时召开董事会临时会议,就部分股东发出的《提示函》以及鲁南制药公司是否召开临时股东大会等事项进行讨论。2019年9月10日,该次股东大会临时会议如期召开,由张则平董事长主持,并依法审议了会议的各项议题,经参会人员过半数表决,全票通过了决议。该次会议参会人数以及表决程序均符合《公司法》及《公司章程》的规定,会议全程经兰山区公证处公证,合法有效,故该股东大会决议不存在任何可据以撤销的法定理由。以上情况,特此说明。请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人王步强对于原告提交的原告身份证复印件、股东账户卡、股权确认回单一份、股东大会通知、股东大会决议、《鲁南制药公司章程》、《鲁南制药公司董事会议事规则》的真实性无异议；第三人张则平、李冠忠未到庭质证，应视为其放弃相应的权利。故本院对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告鲁南制药公司成立于1995年12月14日，现法定代表人为张贵民，注册资本8170.5万元人民币。原告徐炳南持有该公司股权20000股。张贵民、张则平、李冠忠、王步强、张理星为董事会董事，张贵民为董事长兼总经理，朱兵峰、李兵、苏瑞强为公司监事会监事。 2019年8月24日，第三人张则平、王步强、李冠忠以鲁南制药集团股份有限公司董事会的名义发出《2019年第一次临时股东大会会议通知》，并分别向张贵民、张理星、朱兵峰、李兵、苏瑞强的电子邮箱发送了通知，主要内容包括：鲁南制药公司董事会于2019年8月23日作出决议,决定应相关股东发出的《关于提请召开鲁南制药集团股份有限公司临时股东大会的函》(下称《提请函》)中的提请,召开鲁南制药公司2019年第一次临时股东大会,现发出会议通知,就具体事宜通知如下:一、会议时间:2019年9月10日上午10：00。二、会议地点:临沂市北城新区书圣路2号,蓝海国际饭店1号楼二楼6号会议室。三、会议议程:1.审议批准公司2017年度、2018年度财务决算报告的议案;2.听取公司2019年上半年生产经营情况报告的议案;3.审议批准公司的利润分配的议案;4.审议批准公司董事会换届的议案;5.审议批准公司监事会换届的议案;6.审议批准公司董事、监事及高级管理人员报酬的议案;7.审议批准公司撤销张贵民名下对公司各类股份的代持,并再次强调未经董事会授权和指示,张贵民不得行使代持股份之上的表决权,且不享有代持股份之上的其他任何股东权利(包括支配权、分红权、提案权、质询权等)的议案;8.审议批准对张贵民名下所代公司持有的各类股份的处置方案,并责令张贵民依据处置方案执行的议案;9.审议批准聘请外部专业机构对张贵民自2014年12月一2019年6月30日任职期间的经济(营)责任进行全面专项审计的议案;10.审议批准依法保障董事会成员履行法定和章程规定职权的议案。四、出席会议人员:1.截至2019年8月29日在山东企业产权登记有限责任公司登记在册的公司股东,股东因故不能出席会议可委托代理人出席;2.本公司董事、监事及高级管理人员。……2019年9月10日召开的临时股东大会通过了三份《鲁南制药集团股份有限公司2019年第一次临时股东大会决议》，均载明本次会议由董事长张则平先生主持,出席会议的股东及股东代表20人,代表股份21，971，660股,约占公司总股本81，705，000股的26.89%，符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，经与会股东审议,以记名投票方式审议通过了决议。三份决议的主要内容为：经审计,截至2018年12月31日，鲁南制药公司本部报表可供投资者分配的利润为734598946.18元，结合公司整体经营情况,现以总股本81，705，000股为基数,每股派发现金红利6.00元(含税),共计派发现金红利总额为490230000.00元,可供投资者分配的利润剩余部分244368946.18元将全部结转以后年度；由现任五名董事张则平、王步强、李冠忠、张贵民、张理星继续依据《公司法》及《鲁南制药集团股份有限公司章程》的规定履行董事职权；由现任三名监事朱兵峰、李兵、苏瑞强继续依据《公司法》及《鲁南制药集团股份有限公司章程》的规定履行监事职权。 另查明，《鲁南制药集团股份有限公司章程》载明了以下内容：第27条“股东大会会议由董事会召集,董事长主持;董事长不能履行职务或不履行职务时,可以指定一名董事代为履行或由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的,监事会应当及时召集和主持;监事会不召集和主持的,连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。”；第37条“股东大会应当对会议所议事项的决定做成会议记录,主持人、出席会议的董事应当在会议记录上签名。股东大会会议记录应当与出席股东的签名册及代理出席的委托书一并保存”。 本院认为，本案系决议效力纠纷，双方争议的焦点及需要解决的问题主要包括：原告提起诉讼的主体是否适格，股东大会决议内容是否违反公司章程以及会议的召集程序、表决方式是否存在违反法律、法规或公司章程规定的情形，如果程序存在瑕疵是否对决议产生实质影响。 首先，关于原告徐炳南的主体资格。公司法第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司法解释（四）第2条规定，依据公司法第22条请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告应当在起诉时具有公司股东资格。徐炳南持有被告鲁南制药公司股权20000股，有权在法定期限内提起诉讼。 其次，关于决议内容是否违反公司章程以及会议的召集程序、表决方式是否存在违反法律法规或公司章程规定的情形。公司法第101条规定，股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。公司法第107条规定，股东大会应当对所议事项的决定作成会议记录，主持人、出席会议的董事应当在会议记录上签名。会议记录应当与出席股东的签名册及代理出席的委托书一并保存。《鲁南制药集团股份有限公司章程》第27条、第37条均作出了与公司法一致的规定。本案中，2019年9月10日召开的临时股东大会通过的决议中载明本次会议由董事长张则平先生主持,而营业执照及企业登记信息显示鲁南制药公司现法定代表人、董事长为张贵民，无证据证实张则平系被告的法定代表人，也无证据证实会议系经董事会决议召开；且第三人并未向法庭提交股东大会对所议事项的决定作成的会议记录。故应认定会议的召集、召开程序违背公司法及公司章程的上述规定，且该程序瑕疵能够对决议产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”。据此，原告在股东大会决议作出后的60日内向本院提出诉讼，要求撤销该股东大会所作出的决议符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零一条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第四条之规定，判决如下： 撤销2019年9月10日的《鲁南制药集团股份有限公司2019年第一次临时股东大会决议》三份。 案件受理费100元，由被告鲁南制药集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘存良 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  刘效华 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  王姿涵