广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1462号原告：王伟鹏，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈琳琳，广东特力律师事务所律师。被告：林水浪，男，汉族，1972年1月7日出生，住所地福建省漳浦县，委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。被告：黄义香，女，汉族，1979年10月11日出生，住所地福建省漳浦县，被告：福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村，统一社会信用代码54350623768582941H。法定代表人：林水浪。原告王伟鹏诉被告林水浪、被告黄义香、被告福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会（以下简称西辽村委会）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳琳，被告林水浪委托代理人胡秋红到庭参加诉讼。被告黄义香、被告西辽村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月27日，被告林水浪因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具《借款条》，约定向原告借款200000元现金，自现金交接之日起壹年内还清，利息以法律允许范围最高值计，若到期未能准时还本息，在原有本息基础上以日万分之五罚息，签约履行地为汕头市海滨路大洋商厦，其配偶黄义香作为共同借款人在《借款条》上予以签名确认，西辽村委会作为担保人对上述债务承担担保责任。原告支付借款后，被告林水浪于2017年6月28日向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款现金200000元。被告林水浪和被告黄义香收到借款后，没有按约定支付利息，在借款到期后，也未向原告偿还本息，经原告多次催讨，其也均不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告林水浪和被告黄义香共同偿还原告借款200000元及利息48000元（按年利率24%计算）；2、被告林水浪和被告黄义香向原告支付罚息（以200000元借款及利息48000元合计248000元为罚息本金，自2018年6月29日起至实际还款之日按日万分之五计算，暂计至2019年5月22日罚息为40672元）；3、被告西辽村委会对上述款项的清偿承担连带责任；4、三被告承担本案一切诉讼费用。原告对其起诉的理由在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告林水浪《居民身份证》1份，证明被告林水浪诉讼主体资格；3、被告黄义香《户籍证明》1份，证明被告黄义香诉讼主体资格；4、被告福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会《组织机构统一社会信用代码公示查询信息》1份，证明被告福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会的主体资格；5、《借款条》1份，证明被告林水浪和被告黄义香于2017年6月27日向原告出具《借款条》，确认向原告借款200000元现金，约定自现金交接之日起壹年内还清，利息以法律允许范围最高值计，若到期未能准时还本息，在原有本息基础上以日万分之五罚息，被告福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会作为担保人为上述债务提供担保。6、《收款收据》，证明被告林水浪收到原告借款现金200000元的凭证。被告林水浪辩称：1、案涉借款实际出借人为李学强，而非本案原告王伟鹏，王伟鹏是显名出借人，被告实际收到借款102000元，且实际以月息6%计算利息，借款已预先扣除4个月的利息48000元，还有50000元未付，故案涉借款应以102000元为本金，以月息2%计算被告应偿还的本息；2、被告林水浪已偿还本金及利息117000元，截止2018年11月1日，其实际尚欠的借款本金为1585.87元；截止2019年10月26日，被告林水浪应还的本息合计1966.51元；3、被告林水浪与被告黄义香已于2018年6月19日登记离婚，双方在离婚协议书内明确约定该笔借款由被告承担，且案涉借款一直由被告林水浪收取，亦由被告林水浪返还借款本息，因此案涉借款应由被告林水浪承担，被告黄义香不承担责任；4、借款条内的担保签章“福建省漳州市漳浦县古雷镇西辽村民委员会”并非西辽村委会真实意思表示，该村委会对此并不知情，因被告林水浪保管西辽村委会印章，被告林水浪在未告知西辽村委会也未经该村委会同意的情况下，为借到款项，私自使用西辽村委会印章，因此西辽村委会无需承担案涉借款及利息。被告林水浪对其抗辩的理由在举证期限内提供的证据有：1、《收款明细》1份，证明①、原告是显明出借人，实际出借人为李学强；②、本案所涉借款由实际出借人李学强支付给被告林水浪；③、被告林水浪仅收到出借人李学强支付的款项合计102000元；2、《付款明细》1份，证明①、截止2018年11月1日，林水浪合计向实际出借人李学强还款本金和利息117000元；②、蔡云龙为李学强委托的催款方和收款方；③、被告林水浪按李学强要求，并要求向李学强和蔡云龙还款。被告黄义香在法定期限内没有答辩，在举证期限内提供的证据有：黄义香与被告林水浪的《离婚证》以及《离婚协议书》复印件各1份。被告黄义香庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。被告西辽村委会在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利。本院于2019年8月15日向福建省漳州市漳浦县古雷镇政府（下称镇政府）进行调查，该镇政府于2019年9月1日复函称：林水浪于2012年9月1日当选为西辽村委会主任，任期三年。因政府规划，自2015年起古雷镇各村委会包括西辽村委会不再举行换届选举。现该村征迁工作基本完成，原村部已拆除。讼争借款与西辽村委会无关，系被告林水浪个人债务。经开庭质证，被告林水浪对原告提交的证据认为：证据1-4三性无异议；证据5真实性认可，关联性不予认可，案涉借款实际出借人为李学强，而非原告；借款条中借款为200000元，实际收取102000元，西辽村委未知情，亦未同意盖章；借款利息、罚息不得超过年利率24%；证据6系被告林水浪为拿到钱不得已所签署，不认可三性。原告对被告林水浪提交的证据认为：证据1-2真实性均不予认可，均是被告林水浪与案外人的转账记录，与本案无关，该转账凭证无法证实是借款或还款，无法支持被告林水浪的主张。原告对被告黄义香提交的证据认为：原告向被告林水浪、黄义香出借借款，被告黄义香作为共同借款人在借条中予以确认，共同借款人身份不因与被告林水浪离婚而灭失，应对该笔债务承担连带清偿责任，依据婚姻法相关规定，被告黄义香不应免除该债务的承担。被告林水浪对被告黄义香提交的证据三性均无异议。原告对镇政府的复函认为：被告林水浪因资金无法周转向原告借款，具体用于何处原告不清楚，其在借款时已向原告表明其系西辽村委会的村委书记，在借条上加盖印章为其债务承担担保责任，关于复函所述情形，作为出借人原告事先并不知情，对于被告借款行为请求法院予以查清。被告林水浪对镇政府的复函认为：我方确认盖章时没有告知西辽村委会，盖章系应出借人李学强的要求，被告林水浪迫于要拿到款项故盖章。经审理查明：被告林水浪与被告黄义香于2017年6月27日向原告借款200000元，并出具《借款条》，载明：甲方（即被告林水浪与被告黄义香）因资金周转，向乙方（即原告）借款200000元现金。自现金交接之日起一年内还清，利息以法律允许范围最高值计，若到期未能准时还本息，在原有本息基础上以日万分之五罚息，签约履行地：汕头市海滨路大洋商厦。被告林水浪和被告黄义香在借款人处影印身份证并签名，担保签章处盖有西辽村委会的公章。次日原告交付现金200000元，被告林水浪出具《收款收据》，载明：今收到王伟鹏现金200000元，摘由借款。另查明，被告林水浪与被告黄义香于2018年6月19日登记离婚，被告黄义香向本院提交的《离婚协议书》载明：双方在婚姻关系存续期间共同债务向李某武借款112万元、陈某璋借款1200000元全部由女方承担，双方无其他共同债务，各自名下的其他债务由各自承担。本院认为：被告林水浪、黄义香向原告借款200000元，双方的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以认定。原告已依约履行付款义务，被告林水浪、黄义香在借款期满后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林水浪辩称原告并非实际出借人，实际出借人系李某强，其实际收取借款仅102000元，利息实际按月息6%计算，且已付还大部分借款本息，截止2019年10月26日尚欠本息仅1966.51元，但被告林水浪的前述抗辩理由缺乏证据支持，应由其承担举证不能的法律后果。被告黄义香作为借款人之一，其婚姻状况及离婚分割财产协议不影响其承担还款责任，故原告请求被告林水浪与被告黄义香共同偿还原告借款200000元合法合理，本院予以支持。借款条中约定借款期限一年，利息以法律允许范围最高值计，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张按年利率24%计算利息未违反法律规定，本院予以照准，利息为48000元。原告主张以200000元借款及利息48000元合计248000元为罚息本金，缺乏法律依据，本院依法调整为罚息以200000元为本金，按日万分之五，自2018年6月29日起计至本判决发生法律效力之日止。根据《民法总则》第一百零一条、《担保法》第七条及《村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，村委会具有基层群众性自治组织法人资格，其对于涉及村民利益的对外担保行为需经过村民会议讨论决定后方可对外提供担保。本案中，借款条上仅有西辽村委会的公章，现无证据证明该笔借款的担保经过西辽村委会的村民会议讨论决定。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七条、第十八条规定，被告林水浪在借款条上加盖西辽村委会公章的行为系法定代表人未经授权擅自为自己提供担保，构成越权代表，且原告作为完全民事行为能力人，应当知道村委会作为基层群众性自治组织，对外担保需要经过相应的决议流程，故原告不构成善意债权人，因此，西辽村委会的担保行为未有效设立，原告主张被告西辽村委会对被告林水浪、黄义香的上述借款承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄义香、被告西辽村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林水浪、被告黄义香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟鹏200000元、利息48000元、罚息（以200000元为本金，按日万分之五，自2018年6月29日计至本判决发生法律效力之日止）。二、驳回原告王伟鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，由被告林水浪、被告黄义香负担。诉讼费原告王伟鹏已预交，本院不予退还，由被告林水浪、被告黄义香于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告5630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李海涛审 判 员  郑楚川人民陪审员  张永惜二〇一九年十二月三日法官助理许雅琴书记员马欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。