山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10400号 上诉人（原审被告）：潘鲁鹏，男，1970年7月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：黄启超，山东建林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国青岛外轮代理有限公司，住所地青岛市市南区巫峡路21号。 法定代表人：蒋恺，董事长。 委托诉讼代理人：余文丽，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 上诉人潘鲁鹏与被上诉人中国青岛外轮代理有限公司（以下简青岛外代公司）物权保护纠纷一案，因不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘鲁鹏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回青岛外代公司一审诉讼请求；一二审诉讼费由青岛外代公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。潘鲁鹏自1995年入职到青岛外代公司下属公司，从事叉车作业。2002年，在潘鲁鹏的数次申请下，时任公司领导同意将青岛市广东路9号504号房（公司自管房50多平方米，产权属外代公司）分配给潘鲁鹏居住。潘鲁鹏在搬入新居的同时，也多次问过公司有关领导新房入住需要办什么手续。青岛外代公司都是答复称，到时公司有关部门就找潘鲁鹏了。潘鲁鹏一直居住、使用该房屋至2017年上半年，在此15年间，青岛外代公司一直未给潘鲁鹏办理房屋分配手续，也未通知潘鲁鹏缴纳购房款或办理其他购房手续。期间，潘鲁鹏也多次到公司找过，要求办理相关房屋分配、购房手续，但随着青岛外代公司的不断改革重组，以及领导的频繁更迭，始终没有下文。2017年8月，青岛外代公司在接到政府拆迁通知后的短短几天内，即通知潘鲁鹏无条件搬出居住了15年的房子。潘鲁鹏多次与青岛外代公司反应情况、陈述理由，但青岛外代公司相关领导不是推脱年代久远不知道情况，就是避而不见，近一年的时间协商无果。2018年9月，青岛外代公司起诉，要求潘鲁鹏腾退房屋，并给付自2015年1月1日起的房屋占用费。一审期间，潘鲁鹏申请时任青岛外代公司下属公司经理赵某出庭作证，证明由潘鲁鹏居住、使用的案涉房屋系青岛外代公司分配给潘鲁鹏。之所以潘鲁鹏未办理购房相关手续，完全系青岛外代公司的过错，其在一审中亦明确承认其对公司资产管理不善，存在诸多问题，但青岛外代公司的过错不能由潘鲁鹏承担，进而损害潘鲁鹏权利。青岛外代公司主张潘鲁鹏支付自2015年以来的“房屋占用费，”而潘鲁鹏是在2002年就入住该房屋，并非是在2015年。青岛外代公司如此主张是否意味着其认为潘鲁鹏自2002年至2015年对案涉房屋的占有是合法的，而在临近拆迁的2015年这一时间节点上，潘鲁鹏的合法占有又变成“不合法”，实属错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判或发回重审。 青岛外代公司答辩称，第一，潘鲁鹏所称涉案房屋系青岛外代公司于2002年分配给其居住使用，无任何证据证明。根据涉案房屋的房地产权证显示，涉案房屋的设计用途为办公，国有办公用房从法律上和政策上均不允许私自分给员工作为居住使用。第二，根据青岛市关于福利分房的政策文件，1998年福利分房改为公积金政策，取消了福利分房的政策文件，故潘鲁鹏所述单位分房取得产权无任何依据。第三，在潘鲁鹏占有涉案房屋的期间内，青岛外代公司主张多少房屋占用费的系自身的合法权益，青岛外代公司出于时效和其他因素考虑，在诉讼中没有主张的房屋占用费的部分得不出潘鲁鹏的占用是合法的结论，潘鲁鹏的该上诉理由逻辑上不能成立。 青岛外代公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令潘鲁鹏将无故占用的坐落于青岛市市北区广东路9号五楼504室房屋迁让交付给青岛外代公司；2、请求判令潘鲁鹏支付占用使用费，计算自2015年1月1日起至潘鲁鹏实际腾还房屋之日止，按照每年年租金10000元计算，暂计算至2018年11月4日为38310.5元；3、诉讼费由潘鲁鹏承担。 一审法院认定事实：青岛外代公司系青岛市市北区广东路9号楼房的所有权人，该楼房共5层，建筑面积共4123.43平方米。根据山东华岳勘察测绘有限公司出具的《房屋测绘报告书》，其中504室房屋建筑面积为52.82平方米，现该房屋由潘鲁鹏实际居住使用。 青岛外代公司主张因公司对资产管理不善，致使潘鲁鹏自2015年开始占用使用该房屋，现要求潘鲁鹏腾房并支付房屋占有使用费。潘鲁鹏对涉案房屋的权属有异议，主张该房屋系2002年通过单位分房的形式分配给潘鲁鹏的，自2002年起潘鲁鹏即对该房屋占有使用收益，房屋的实际所有人应为潘鲁鹏。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，房地产权证书中记载的房屋所有权人为青岛外代公司，潘鲁鹏仅提交证人赵某的证言用以证明房屋的权属问题。针对房地产权属的问题，由不动产登记部门出具的不动产权证书，其证明力明显大于证人证言的证明力，故对潘鲁鹏提交的证人证言，不予采信。潘鲁鹏主张涉案房屋系单位分房，但自认并未缴纳过购房款或办理其他购房手续，故对该抗辩意见不予采纳。综上，潘鲁鹏对涉案房屋的产权有异议，未提交有效证据予以证明，且在一审法院释明下，潘鲁鹏在指定期间内亦未就该异议向青岛外代公司另案主张权利。故青岛外代公司要求潘鲁鹏腾还房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。青岛外代公司主张自2015年1月1日起至潘鲁鹏实际腾还房屋之日止，按每年租金10000元计算房屋占有使用费。潘鲁鹏主张该房屋为其实际所有，不同意支付房屋占用费，但如果青岛外代公司要求评估鉴定，潘鲁鹏则主张按每年10000元支付。故对青岛外代公司的该项诉讼请求，予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，一审法院判决：一、潘鲁鹏于判决生效之日起十五日内将青岛市市北区广东路9号楼房的504室房屋腾还给中国青岛外轮代理有限公司。二、潘鲁鹏于判决生效之日起十日内给付中国青岛外轮代理有限公司房屋占有使用费（自2015年1月1日起至潘鲁鹏实际腾还房屋之日止，按每年10000元计算）。案件受理费1217元，由潘鲁鹏负担。 本院二审期间，潘鲁鹏提交2016年12月至2019年12月电费明细表一份及照片打印件两张，证明自2002年潘鲁鹏一直居住在涉案房屋。青岛外代公司质证称，对电费明细表的真实性予以认可，但只能证明2016年12月之后的居住情况。对照片的真实性不予认可，系潘鲁鹏单方制作。 本院查明的事实与一审认定一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，不动产权属证书具有产权推定效力，被上诉人持有涉案房屋的权属证书，应首先推定为涉案房屋归其所有，上诉人欲推翻该权属证书的产权推定效力，应就自己系涉案房屋实际的产权人这一事实承担举证责任。上诉人一审中提供的证人证言系孤证，证明力明显弱于权属证书，其二审中提交的电费明细表，仅显示2016年12月至2019年12月的电费缴纳情况，其提交的照片系其单方制作，二者均不能证明其欲证明的其自2002年即居住于涉案房屋的事实，且，即使该事实成立，亦不能当然证明其对涉案房屋享有所有权。 上诉人主张分配房屋的会议纪要等文件存放于被上诉人处，被上诉人拒不出示，应承担不利法律后果。但在被上诉人对此不予认可的情况下，上诉人未提交任何证明该会议纪要等文件确实存在的有效证据，不符合我国法律规定的拒证推定规则的适用条件，本院对其主张难以支持。 综上，一审认定被上诉人系涉案房屋产权人，支持被上诉人要求上诉人腾出房屋、支付房屋相关占有使用费的诉求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人潘鲁鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1217元，由上诉人潘鲁鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员左春晓