宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018宁01民申9号 再审申请人（原审被告）：上海申苏环境科技集团有限公司。 法定代表人：吴某1，该公司执行董事。 被申请人（原审原告）：吴某2，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人顾瑶、张建荣因与被申请人银川康民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8055号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海申苏环境科技集团有限公司申请再审称，依据《民事诉讼法》第200条规定第一款第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销银川金凤区人民法院作出的(2017)宁0106民初8115号民事判决，重新审理；判令被申诉人承担本案件受理费及法院公告费。 事实和理由：（一）一审法院审理本案程序违法。1、一审法院从未向申请人依法进行送达。一审宣判后，申请人在查询涉及公司的另一案件时，通过人民法院公告区查询到一审法院于2018年5月27号向申请人公告送达与被申请人吴某2劳动关系确认一案作出的民事判决。2018年8月25日查询到一审法院作出的更正公告。在知晓上述情况后，申请人委托代理人向一审法院递交了授权委托书，一审法院向申请人送达了一审判决，申请人有确定的办公地址，且属于正常经营的公司，但一审法院并未依法向申请人送达相关的任何法律手续，致使申请人的合法权益不能依法维护。2、一审法院几次公告不严谨。从一审判决来看，被申请人发生交通事故的时间是2017年5月10日。原审法院(2017)宁0106民初8115号民事判决确认的事实劳动关系的时间是2017年3月4日至2017年5月7日。2018年8月25日在法院公告网的更正公告再次确认了事实劳动关系时间段是2017年3月4日至2017年5月7日。但2018年9月16日的再次公告又重新更改了事实劳动关系时间为2017年3月4日至2017年5月10日。法院的判决文书是严肃、公正、公平的，从本案的判决来看，一审法院的判决非但草率，更是显失公正，明显偏袒被申请人。2018年9月16日的公告变更了确认劳动关系的日期，将被申请人发生交通事故的时间点做了涵盖，从根本上改变了案件的性质，明显不属于最高院司法解释的笔误范围，应重新下达判决。3、一审法院在收到申请人的上诉状后直接退回无法律依据。申请人从法院公告网上知晓的本案时，一审法院于2018年9月6日才正式向申请人进行送达，申请人于2018年9月10号通过邮政EMS依法向一审法官递交了《民事上诉状》。一审法院于2018年9月17日以判决已经生效为由作出不予受理的电话通知，申请人于2018年9月19日收到一审法院退回的《民事上诉状》原件。明显剥夺了当事人的上诉权，侵犯了当事人的合法权益。（二）被申请人主体不适格。被申请人提起诉讼要求确认的权利时间已届满60周岁，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被申请人不存在确认劳动关系主体资格。据此银川市金凤区劳动仲裁委员会已于2017年11月24日，就此案做出了不予受理的决定，明确了双方无法构成事实劳动关系。（三）一审法院认定事实不清。1.被申请人吴某2并非一审法院认定的我公司在银川金凤万达项目的保洁员工。申请人与吴某2之间没有任何《劳动合同》或《劳务协议》。公司人事资料档案中也没有被申请人的信息存在，公司薪资发放也没有被申诉人的任何记录。2、被申请人一审是假借其子袁德海名义冒名顶替获得法院事实劳动关系认定。银川金凤万达公司是2017年3月4日进场，进场之初金凤万达公司是按照出勤人数人头考勤，事后公司和万达管理方都发现了被申诉人冒名顶替的违规行为，责令袁德海离职。当事人袁德海于2017年5月9日离职。3、一审判决认定被申请人承认以其子袁德海上班的行为构成事实劳动关系是与申请人的管理制度及法律相悖的。申请人在与袁德海签订的《劳动合同》附件中，明确禁止冒名顶替等违规行为，袁德海本人在就此签订了知晓《承诺书》。本案中，被申请人明显知道其不符合公司的聘用条件，申请人也没有聘用被申请人的意思表示。被申请人以其子名义到金凤万达从事清扫工作，明显属于欺诈行为，也不符合订立劳动合同的原则，不应该认定为事实劳动关系的存在。本案中被申请人冒用他人名义，导致的结果是使劳动者不是工伤保险中的被保险人，无法获得工伤保险赔偿，这是劳动者冒名这一重大过错行为造成的，应当由劳动者自行承担，用人单位无需承担原应由保险支付的赔偿责任。4、一审法院认定双方存在劳动关系证据不足。在劳动关系处理中，劳动合同是劳动关系存在的主要构件，其次是证明工作性质的工牌、工装、收入记录证明。从本案来看，被申请人非公司签约的用工人员，提供的工牌是公司名牌，银行流水也显示为他人的，没有当事人本人名签，根本无法证明事实劳务关系的存在。如仅凭被申请人在一审中提交的证据能够证明劳动关系或劳务关系的话，那么任何一个人都有和公司存在事实劳动关系的可能，因为工牌可以捡拾到或者借用到，收入证明可以随意借用他人的。由此可见，一审认定劳动关系缺乏有力证据支持。（四）一审判决适用法律错误。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)中明确，为正确审理劳动争议案件，应根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定进行审理。 再审申请人上海申诉环境科技集团有限公司在申请再审期间提交了以下证据：1、《银川金凤万达广场环境清洁类外包服务合同》，欲证明被申请人吴某2不符合合同约定的入职条件；2、《工资核算表》，欲证明被申请人与其不存在劳动关系、事实劳动关系、雇佣关系的基本特征。3、《合同》一份，系再审申请人与被申请人吴某2之子签订的劳动合同。 本院查明，上海申苏清洗保洁服务有限公司于2017年12月18日变更登记企业名称为“上海申苏环境科技集团有限公司”。 本院经审查认为，再审申请人上海申苏环境科技集团有限公司营业执照的注册地址为上海市奉贤区××镇。原审法院依照此地址向再审申请人邮寄送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书不能的情况下，向再审申请人公告送达，符合民事诉讼法的规定。2018年5月27日，原审法院向再审申请人公告送达民事判决书。再审申请人所述刊登于2018年9月16日的公告系补正文书公告。被申请人吴某2的儿子袁德海与宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司之间的劳动合同签订于2015年1月1日，劳动期间为2015年1月1日至2017年12月31日。吴某2以袁德海的名义在再审申请人处工作期间，袁德海依然领取宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司支付的工资，足以排除袁德海2017年5月至7月期间在再审申请人管理的银川市金凤万达广场工作的情形。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。故吴某2与再审申请人之间形成事实上的劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人上海申苏环境科技集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海申苏环境科技集团有限公司的再审申请。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年二月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条……