辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20969号 原告：刘小寒，男，1978年1月9日出生，汉族，住址：新民市。 委托诉讼代理人：朱丽萍，女，1978年11月29日出生，汉族，与原告刘小寒系夫妻关系，住址：新民市。 原告：纪立彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住址：新民市。 被告：陈厦，男，1977年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区，现住沈阳市于洪区。 被告：唐英波，男，1978年11月13日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。 第三人：赵春宇，男，1977年3月18日出生，汉族，住址：新民市。 委托诉讼代理人：陈志华，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。 原告刘小寒、纪立彬与被告陈厦、唐英波、第三人赵春宇执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小寒及其委托诉讼代理人朱丽萍、原告纪立彬，被告陈厦、第三人赵春宇的委托诉讼代理人陈志华均到庭参加诉讼。被告唐英波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对新民市林证字（2013）第071071号新民市卢家屯乡黄岱子村高窝堡房后果园地的执行，并解除对以上树地的查封；2、判令确认原告对新民市林证字（2015）第071112号新民市卢家屯乡黄岱子村高窝堡房后果园地树地的所有权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2019年得知于洪区法院对我的林地进行了查封，查封原因是赵春宇与陈厦、唐英波有借贷纠纷，赵春宇名下也有林权证。原告立即提出执行异议。于洪区法院经询问做出裁定，驳回原告的异议，理由是未查明赵春宇与原告林权证下的林地是否为同宗林地，赵春宇林权证未被注销。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的高窝堡果园林地应属于原告，被告无权对其申请执行。原因如下：原告与第三人赵春宇经黄岱子村委会、卢家屯乡人民政府同意，于2013年7月6日签订了买卖合同，取得了土地承包经营权，买地时地上无树木，原告进行植树造林，实际进行经营，对树木进行定株、除草、防虫打药等管理措施，对边界进行了围栏保护，投入了大量的人力、财力。在2015年经村委会、乡政府、林业站审核，林业局登记依法办理了林权证，林权证号“新民市林证字（2015）第071112号”。原告到新民市自然资源局申请确认对高窝堡房果园地的林权，新民市自然资源局经过调查核实赵春宇名下林权证与原告林权证为同一块林地，并确认了原告对此块林地的林权。综上所述，在赵春宇与被告的借贷纠纷之前，赵春宇已将此块林地转权给原告，原告对自己的林权进行了登记办证，希望法院到相关部门核查相关事实，解除查封并确认原告的林权。 被告陈厦辩称：1、原告提供的林权证与我方查封的林权证的四至、面积、使用年限等信息均有差异，无法确认两地块是否为同一地块。2、原告仅提供的林权证，而未提供林权部门的登记，故我方对原告林权登记的法律效力存疑，我方申请法院查封时，法院已向林权部门查实，第三人不仅林权证登记属实，且林权登记手续齐全。3、被告及第三人的诉讼主体不适合，即使两份林权证指向同一地块或存在重合，但至查封完成之日前，第三人林权登记仍未注销，系合法的林权使用人，出现两份林权证系林权登记管理部门具体行政行为不当，我方及第三人均无过错，第三人合法使用，我方依法查封，原告应向林权登记部门主张权利，我方及第三人不是适合的诉讼主体。4、经我方查实，原告本人或其近亲属为其所持林权的发证机关的工作人员，不排除其以权谋私、从事非法盈利性活动，且因下发林权证应予以公示，原告应知晓该地块情况，故可以排除其善意的可能。综上所述，原告主张无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告诉请。 第三人述称：同意原告诉求。因为原告有当年卖地的合同，有买地的收据或转帐等证据，还有新民市林业局的证实材料。第三人和原告的所有行为是真实有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，赵春宇与新民市卢家屯乡黄岱子村委会签订《林地使用权转让协议书一份》，协议约定，经村委会研究决定，将本村三家北果园荒地使用权转让给赵春宇，林地面积100亩X20元/亩/年，承包价人民币肆万元整，年限20年。 2013年7月6日，赵春宇与二原告签订《林地转包合同书》一份，合同约定，赵春宇将上述果园地转让给二原告，转包年限48年，从2013年10月18日至2061年12月末，转包金额62.6万元，黄岱子村委会负责人在该合同上签字同意并加盖村委会章，卢家屯乡人民政府也在合同上加盖公章。2015年5月7日，新民市人民政府为二原告颁发了新民市林证字2015第071116号林权证，林地使用期48年，终止日期2061年12月31日。 另查明，第三人赵春雨名下的新民市林证字2013第071071号林权证，发证日期为2013年1月11日。 2019年11月7日，新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会，新民市卢家屯乡人民政府为原告出具《证明》一份，记载：赵春宇名下林地卢家屯乡黄岱子村三组家北果园片林，林权证新民市林证字2013第071071号，面积8.86公顷，与林权证号新民市林证字2015第071116号，所有权人刘小寒、纪立彬，地名高窝堡后果园地，面积8.7公顷，系同一块地。赵春宇于2013年7月6与刘小寒、纪立彬签订了林地买卖合同，在转权时地上已经无树木，原林权证已经作废。刘小寒、纪立彬二人取得林地经营权后重新栽植了树木，并经黄岱子村、卢家屯乡人民政府审核，报林业局重新办理了林权证。以上情况属实，特此证明。 2019年11月11日，新民市自然资源局为原告出具《关于新民市卢家屯乡黄岱子村小地名“三组家北果园片林”林权证办理情况说明》，经当事人提出申请，要求对相关林权证办理发放是否有效等情况进行说明。经我局工作人员调取办理林权证原始证据，结合当事人申请，原林地使用人提交证明材料及原属地乡政府证实，现对新民市自然资源局为原告出具《关于新民市卢家屯乡黄岱子村小地名“三组家北果园片林”的林权证，办理情况说明如下，赵春宇名下林地卢家屯乡黄岱子村三组家北果园片林，面积8.86公顷，新民市林证字（2013）第071号，经过多次栽植都未成林。2013年7月6日，转让林地使用权给刘小寒、纪立彬名下，二人购买到该林地使用权后，进行了重新植树造林，并重新申请了林权证办理。新的林权证号新民市林证字（2015）第071116号，所有权人刘小寒、纪立彬，坐落于卢家屯乡黄岱子村高窝堡房后果园地，面积8.7公顷，通过到黄岱子村、卢家屯乡人民政府实地调查，调阅赵春宇与刘小寒、纪立彬的林权登记表，小班GPS实测图，说明如下：新民市林证字2013第071071号与新民市林证字2015第071116号确为同一宗林地，确认该宗地块林木权属发生了转移，确认赵春宇名下的林权证新民市林证字（2013）第071071号为无效林权证。因办理林权证系统处停办状态，不能办理网上注销程序。刘小寒、纪立彬名下的林权证新民市林证字第（2015）第071116号为有效林权证。以上情况属实，特此说明。 另查，陈夏、唐英波与赵春宇、谭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）辽0114民初13019号民事判决书，判决赵春宇、谭丽丽偿还陈厦、唐英波借款820,600元及违约金425,000元。判决生效后，陈厦、唐英波向本院申请强制执行。本院在执行陈夏、唐英波与赵春宇、谭丽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘小寒、纪立彬对执行标的提出异议，称案涉的林地为二原告所有，请求法院中止对该财产的执行。本院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第14条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中本院查封的是被执行人赵春宇林权证项下的林地及树木，即使与案外人林权证项下的林地系同一种林地，但被执行人赵春宇名下的林权证并未被注销，依据法律规定，赵春宇仍然是案涉林地的权利人，本院的查封行为并无不当，案外人对案涉林地的权利不能阻却法院的执行。综上，本院于2019辽0114执异233号执行裁定书，驳回了原告刘小寒、纪立彬的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《林地使用权转让协议书》、收款收据、《证明》、《关于新民市卢家屯乡高胡村小地名红眼蒙子林权证办理情况说明》、本院2019辽0114执异233号执行裁定书等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：2013年7月6日，原告与赵春宇签订的林地转包协议，经过了黄岱子村村委会同意，该协议合法有效。原告并于2015年5月7日取得林权证。经新民市卢家屯乡黄岱子村村民委员会、新民市卢家屯乡人民政府出具《证明》以及新民市自然资源局为出具的《情况说明》，确认赵春宇名下的新民市林证字（2013）第071071号与二原告名下的新民市林证字（2015）第071116号确为同一宗林地，该宗地块林木权属发生了转移，确认赵春宇名下的林权证新民市林证字（2013）第071071号为无效林权证。因办理林权证系统处停办状态，不能办理网上注销程序。刘小寒、纪立彬名下的林权证新民市林证字第（2015）第071116号为有效林权证。以上证据可以证明故二原告对案涉树地享有所有权，应停止对案涉树地的执行。 综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条，第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘小寒、纪立彬对新民市林证字（2015）第071116号新民市卢家屯乡黄岱子村高窝堡房后果园地树地享有所有权； 二、停止对新民市林证字（2013）第071071号新民市卢家屯乡黄岱子村高窝堡房后果园地树地的执行，并解除对上述树地的查封； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费2,700元，由被告陈厦、唐英波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  樊 腾 人民陪审员  张兴东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李雪威