广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4264号 原告：贵港市文氏米米贸易有限公司，住所地贵港市庆丰镇石卓村南梧公路西侧。统一社会信用代码：91450800340448223G。 法定代表人：文超喜，总经理。 原告：文超喜，男，1992年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：邓志明，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省封开县，住广东省肇庆市鼎湖区。 被告：邓靖涛，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍所在地广东省封开县，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告贵港市文氏米米贸易有限公司（以下简称文氏公司）、文超喜与被告邓志明、邓靖涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文氏公司、文超喜及其共同的委托诉讼代理人傅洵到庭参加诉讼。被告邓志明、邓靖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志明支付原告文氏公司、文超喜百香米货款1006366元及违约金（违约金计算：以1006366元为基数，按年利率20%计息，从2019年10月31日计算至还清之日止）；2.判令被告邓靖涛对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告邓志明、邓靖涛共同承担。事实和理由：被告邓志明与原告文超喜所经营的文氏公司一直都有业务往来，原告文氏公司、文超喜于2019年8月1日至2019年9月26日期间应邓志明的要求，向邓志明供应了246600斤大米，折合货款为1076366元。被告在收到大米后，已向原告支付货款70000元。2019年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告百香米货款1006366元。为此，邓志明结算当日立写《欠条》一份交原告文超喜，《欠条》载明：“今欠到贵港市文氏米米贸易有限公司法人文超喜百香米货款壹佰万零陆仟叁佰陆拾元整（小写：1006366元）定于2019年10月30日前还清货款。……逾期不按时归还货款给供应商文超喜，欠款人及担保人愿意承担年百分之20%违约金给文超喜。双方约定，如产生纠纷，按指定向贵港市港北区人民法院起诉，一切差旅费、律师费、诉讼费、公告费、保证费、保全费等一切费用将由欠款人及担保人承担。”被告邓志明在“欠款人”处签名，被告邓靖涛作为担保人在“担保人”处签名。两被告出具《欠条》后，并未按《欠条》约定的时间履行支付货款义务。原告多次追讨未果，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓志明提交书面答辩称，1.邓志明对欠款金额1006366元没有异议；2.《欠条》中没有列明违约金核算金额、标准和依据，无法明确违约金的具体金额，签字也非本人真实意愿，故对原告主张的违约金不予认可；3.邓志明接受按银行同期贷款年利率计息，直至还清本金及利息。 被告邓靖涛提交书面答辩称，1.2019年9月28日，原告及其他人采取非正常手段使邓靖涛在违背真实意思表示的情况下签字按印，因此，邓靖涛的担保保证责任无效；2.《中华人民共和国担保法》规定，担保主要方式有保证、抵押、质押、留置和定金。第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，邓靖涛在向原告出具的《欠条》上签字纳印的行为显然不具备保证、抵押、质押、留置或定金中的条件，因此，邓靖涛的担保责任不成立。综上，恳请法院驳回原告请求被告邓靖涛承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日至2019年9月26日期间，原告文氏公司、文超喜向被告邓志明供应了大米。2019年9月28日，经双方结算，确认被告邓志明尚欠原告大米货款1006366元，被告邓志明作为欠款人，被告邓靖涛作为担保人，分别在结算单上签字。同日，被告邓志明向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到贵港市文氏米米贸易有限公司法人文超喜百香米货款壹佰万零陆仟叁佰陆拾陆元整（小写：1006366元）定于2019年10月30日前还清货款。……逾期不按时归还货款给供货人、文超喜，欠款人及担保人愿意承担年百分之20%违约金给文超喜。双方约定，如产生纠纷，按指定向贵港市港北区人民法院起诉，一切差旅费、律师费、诉讼费、公告费、保证费、保全费等一切费用将由欠款人及担保人承担。”被告邓志明作为欠款人、被告邓靖涛作为担保人，分别在《欠条》落款处签字。此后，被告邓志明并未按约定的时间支付货款，被告邓靖涛亦未承担担保责任，原告遂诉至本院。 另查明，原告贵港市文氏米米贸易有限公司于2015年5月28日成立，法定代表人为原告文超喜，经营范围：粮食收购，大米加工销售，农副产品销售。 庭审前，被告邓靖涛就其抗辩主张提交的证据有：1、肇庆市公安局鼎湖分局广利派出所出具的《证明》1份、《报警回执》1份，《证明》内容为：“2019年9月28日12时40分01秒我所接110转警情：事主邓靖涛报在，称有3名男子催收“欠款”造成骚扰”，《报警回执》内容为邓靖涛于2019年9月28日20时1分到鼎湖分局广利派出所报案。原告认为，被告拖欠很多人的债务，被债主讨债属于正常现象，且该证据不能证明讨债男子就是原告，对该证据不予认可；2、录音光盘1份，原告认为，被告没有提交录音光盘的原始载明，不能证实其来源和录制时间，无法确认其内容，对该证据不予认可。 以上事实，有当事人的陈述、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、结算单、欠条等为证，足以认定。 本院认为，原告文氏公司、文超喜与被告邓志明之间的买卖关系以及邓志明尚欠两原告货款1006366元的事实有结算单、欠条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。两原告依约向被告邓志明提供了大米，邓志明应依约向两原告支付货款，邓志明拖欠货款的行为已经构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。《欠条》约定，邓志明逾期不支付货款，应按年利率20%向原告支付违约金。综上所述，原告文氏公司、文超喜请求被告邓志明支付货款1006366元及违约金（违约金计算：以1006366元为基数，按年利率20%，自2019年10月31日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告邓靖涛作为担保人在结算单、《欠条》上签字，且双方对保证方式没有约定，应对本案合同的货款、违约金承担连带保证责任，因此，原告文氏公司、文超喜主张被告邓靖涛承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告邓靖涛辩称其在违背真实意思表示的情况下签字按印，其保证责任无效。本院认为，被告提供的《证明》、《报警回执》、录音光盘均不足以证明原告以胁迫的手段使被告在违背真实意思表示的情况下在《欠条》上签字捺印，且没有其他证据相印证，证明力较低，故本院对该抗辩意见不予采纳。 被告邓志明、邓靖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓志明向原告贵港市文氏米米贸易有限公司、文超喜支付货款1006366元及违约金（违约金计算方式：以1006366元为基数，按年利率20%，自2019年10月31日计至付清之日止）； 二、被告邓靖涛对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13858元，减半收取计6929元，财产保全费5000元，合计11929元，由被告邓志明、邓靖涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13858元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖炳华