上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8821号上诉人(原审被告)：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：许伟明，主任。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海大华金属有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴政宏，董事长。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。上诉人上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称青浦香花桥街道办事处)因与被上诉人上海大华金属有限公司(以下简称大华公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青浦香花桥街道办事处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由大华公司承担。主要事实和理由：一审判决未查清事实，认定事实错误。1、依据双方签订的《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》(以下简称涉案协议)第十、十一条约定，其向大华公司履行付款义务附有条件，所附条件为大华公司搬离原址并向其完整移交房屋及相关资料(包括房产证注销证明等)。且涉案房屋已实际拆除，不动产已灭失，根据相关法律法规规定，大华公司可申请办理注销登记。因大华公司至今未办理注销手续，所附条件未成就，故其不应向大华公司履行支付8,999,996元补偿款义务并承担相应利息损失。2、涉案协议的合同目的是为收回土地房屋，将土地储备以备规划使用。根据《土地储备管理办法》第十五条规定，已发证的储备土地应先注销其不动产权证书及不动产登记证明。现房产证未注销，无法进行土地储备以备供应使用，进而导致合同目的无法实现。综上，请求撤销一审判决。大华公司辩称：1、其已按协议约定于2019年1月31日之前搬离，并与青浦香花桥街道办事处实际交接完毕，此后青浦香花桥街道办事处并未就房地产注销登记事项向其提出异议。且其于2019年10月9日已办理注销手续，青浦香花桥街道办事处拒不履行支付补偿款尾款义务缺乏事实和法律依据。2、涉案土地收储目的仅为确保未来居民居住环境而关闭金属厂进行空置，且其向大华公司交付系争房屋的主合同义务已履行完毕，其迟延交付相关注销凭证并不当然导致青浦香花桥街道办事处合同目的无法实现。此外，青浦香花桥街道办事处在一审中未提及上述上诉理由，现在二审阶段提出，违反了“禁反言”原则，二审应不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决适用法律正确，请求维持一审判决。大华公司向一审法院起诉请求：1.判令青浦香花桥街道办事处支付大华公司动迁补偿款8,999,996元；2.判令青浦香花桥街道办事处支付大华公司逾期付款利息(以8,999,996元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月3日计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由青浦香花桥街道办事处承担。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处于判决生效之日起十日内支付上海大华金属有限公司补偿款8,999,996元；二、上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿上海大华金属有限公司利息损失(以8,999,996元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月3日起算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,800元，减半收取计37,400元，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处负担。本院二审期间，大华公司向本院提交了下列证据：1.上海市不动产登记簿无不动产登记记录信息；2.上海市青浦区不动产登记事务中心收件收据；上述二份证据均证明系争地块产证已由大华公司注销。3.中国电信业务登记凭证；4.上海市电力公司青浦供电公司客户拆迁电费清算及销户凭证；5.上海青浦自来水有限公司拆表通知单。上述三份证据证明系争地电信、水、电均已销户。6.被补偿户拆房交接单，证明青浦香花桥街道办事处与大华公司已于2019年1月31日实际交接完毕，青浦香花桥街道办事处此后亦未提出异议，其上诉理由于法无据。对上述大华公司提交的证据，青浦香花桥街道办事处质证称：大华公司提供的上述证据恰恰证明大华公司未按涉案协议的约定向其交付相关注销凭证，故其不应支付补偿款尾款并承担相应利息。此外，因大华公司于2019年10月9日方办理注销手续，10月22日取得相关注销凭证，故若青浦香花桥街道办事处应承担利息损失，该利息也应自大华公司注销房产证之日起算。对青浦香花桥街道办事处提交的上述证据，本院认为，对上述证据，青浦香花桥街道办事处对其真实性、关联性、合法性未予否认，可予以认可。可以证明上海市青浦区不动产登记事务中心于2019年10月9日受理了大华公司的注销申请，且其他电信、水、电销户手续亦于2018年2月、2019年5月期间完成。本院经审理查明，一审于2019年4月15日庭审的庭审笔录第5页记载，青浦香花桥街道办事处认可系争补偿款已符合合同约定的付款条件。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，大华公司要求青浦香花桥街道办事处支付系争补偿款所依据的是双方之间签订的安置补偿合同。二审中，双方对是否已符合合同约定的交付条件产生争议。青浦香花桥街道办事处认为，因大华公司未将销房资料交予其，故结清剩余补偿款的条件未成就。大华公司则认为青浦香花桥街道办事处从未向其提出过上述不支付剩余补偿款的理由。对此，本院经查看一审庭审笔录，青浦香花桥街道办事处庭审中已自认本案系争补偿款已经符合合同约定的付款条件。故青浦香花桥街道办事处的上诉理由与一审陈述明显有矛盾，违反了“禁反言”原则，本院不予采纳。在二审中，大华公司也就房地产权证、电信、水电等销户情况作了说明。因此，一审判决按照安置补偿合同约定支持大华公司要求青浦香花桥街道办事处支付补偿款及逾期付款利息的诉请并无不当之处。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，本院对一审判决主文第二项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初4908号民事判决第一项；二、变更上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初4908号民事判决第二项为：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿上海大华金属有限公司利息损失(以8,999,996元为基数，支付自2018年3月3日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。二审案件受理费74,800元，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……