wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2285号 原告：杨月明，男，汉族，1991年7月17日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高震，吉林新锐律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，汉族，1980年1月10日生，住吉林省农安县。 被告：魏玉荣，女，汉族，1961年7月23日生，住吉林省农安县。 被告：刘春喜，男，汉族，1957年8月8日生，住吉林省农安县。 原告杨月明与被告刘冬梅、魏玉荣、刘春喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月明的委托诉讼代理人王优、高震，被告刘冬梅到庭参加诉讼，被告魏玉荣、刘春喜经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 杨月明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款本金50万元及利息（自2019年8月20日至全部给付完毕之日止，按月利率2％计算）；2.请求法院判令被告向原告支付律师代理费4.6万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月20日在原告处借款50万元，并签订《借据》约定于2018年9月1日偿还借款，如到期未偿还借款，则按照月利率2％向原告支付利息。2018年9月1日，被告未按约定向原告偿还借款，开始按月计算利息。后经协商约定，被告应于2019年8月20日向原告偿还本金或继续支付利息。但到期后，被告并未向原告偿还本金亦未支付利息，经原告催告，被告明确拒绝支付任何款项。现借款期限届满，被告未履行还款义务未支付利息，原告为维护合法利益，诉至法院。 刘冬梅辩称，不同意给这个期间的利息和律师费，不能支付这笔钱，不能还钱的原因是因为联系不到这个人，跟被告刘冬梅没有关系。 魏玉荣、刘春喜未到庭、亦未答辩。 经审理查明：被告刘冬梅、魏玉荣、刘春喜于2018年8月20日出具《借条》，载明“本人刘冬梅、魏玉荣、刘春喜于2018年8月20日在杨月明处借得人民币伍拾伍万元整，（50,0000）用于资金周转，本人承诺于2018年9月1日还清借款，逾期未还，按月利息2分向杨月明支付利息，如因本欠款发生争议，双方同意在合同签订地法院诉讼。借款人刘冬梅2201221980011*****魏玉荣2201221961072*****刘春喜2201221957080*****合同签订地点长春市高新区工大家园2018年8月20日”。中国工商银行《境内汇款电子回单》载明刁泳钧于2018年8月20日分别向刘冬梅转款50,000元，450,000元，该款项所有权人为原告杨月明。三被告向原告出具《还款承诺书》，载明“致出借人：杨月明本人魏玉荣刘春喜刘冬梅身份证号：……于2018年8月20日签署的个人借款合同，借款人民币50,0000元（大写：伍拾万元整）。双方协议每月利息及其他费用合计总额为：元人民币，现本人承诺2018年11月20日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所以后费用，……8、承诺人同意本《还款承诺书》诉讼期间所产生的……律师费……由承诺人全额支付。”律师代理费46,000元。被告刘冬梅自2018年8月20日起至2019月8月，每月偿还原告1.5万元利息，共偿还原告利息18万元。 本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告魏玉荣、刘春喜经本院依法传唤未到庭诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。关于三被告向原告偿还本金及利息问题。原告与三被告形成借贷法律关系，原告已履行出借义务，三被告应按约定于2018年11月20日履行偿还本金50万元及利息义务。被告刘冬梅已经按每月1.5万元，即按年利率36%，偿还原告自借款至2019年8月20日期间的利息，庭审中原告明确表示认可此利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告对利息自动履行合法有效。故三被告应偿还原告利息，以50万元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 关于三被告给付原告律师代理费问题。原、被告在《还款承诺书》中明确约定诉讼期间所产生的律师费由承诺人，即三被告全额支付。故三被告给付原告律师代理费4.6万元的诉请予以保护。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘冬梅、魏玉荣、刘春喜于本判决生效之日立即偿还原告杨月明借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告刘冬梅、魏玉荣、刘春喜于本判决生效之日立即给付原告杨月明律师代理费4.6万元； 三、驳回原告杨月明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,260元、保全费3,250元由被告刘冬梅、魏玉荣、刘春喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  崔明顺 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  于 硕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨涛，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,144.37元、利息4,964.43元、违约金等其他费用15,803.20元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月15日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,912元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年3月24日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,144.37元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,144.37元；二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.61元，减半收取计189.30元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38313号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。被告：浙江腾越网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥东路880号3楼308室。法定代表人：张燕。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告浙江腾越网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年十二月六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4614号 原告：张雅珍，女，汉族，公主岭市人，1966年10月7日生，现住公主岭市。 被告：赵军，男，汉族，公主岭市人，61岁，现住公主岭市。 张雅珍与赵军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张雅珍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雅珍撤诉。 案件受理费157元,减半收取计78.5元，由张雅珍负担。 审判员  潘正龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 秀
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初351号 原告：南昌铁路天河路料有限公司,住所地：南昌市青云谱区井冈山大道683号，统一社会信用代码：91360000727773936。 法定代表人：余乐坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金厚华，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎雪明，江西商海律师事务所律师。 被告：江西恒剑路桥材料加工有限公司，住所地：江西省德兴市新岗山镇九都工业小区，统一社会信用代码：91361181550878061D。 法定代表人：陈新彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。 原告南昌铁路天河路料有限公司（以下简称天河公司）与被告江西恒剑路桥材料加工有限公司（以下简称恒剑公司）服务合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金厚华、黎雪明，被告委托诉讼代理人席新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的技术服务费218996元，并支付逾期付款违约金（暂计至2019年10月29日为52851.03元，实际要求计算至被告付清全部欠款时止），以上暂合计为271847.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订《铁路道砟质量检查和技术服务协议》，约定原告为被告生产、供应九景衢铁路建设用道砟提供质量检查等技术服务，被告按每销售一立方道砟向原告交纳技术服务费9元。被告向原告支付道砟质量保证金60万元。经双方核对，被告应支付原告技术服务费818996元，原告于2018年10月开具了发票并提交给被告。之后原告多次向被告催讨但均无果。 被告辩称，原告与被告虽然签订了案涉《铁路道砟质量检查和技术服务协议》，但双方并没有实际履行该协议，案涉协议的实际履行人为案外人沈庆武，原告应当起诉沈庆武或追加沈庆武为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据予以质证： 1.企业信用信息公示报告，用以证明被告主体资格适格； 2.《铁路道砟质量检查和技术服务协议》一份、发票八张，用以证明原告为被告供应九景衢铁路建设用道砟提供技术服务，被告欠原告技术服务费218996元； 3.告知函及邮寄凭证，用以证明原告向被告催讨欠款。 被告质证认为，对于证据1三性没有异议；对于证据2中的《铁路道砟质量检查和技术服务协议》真实性没有异议，但不能证明双方实际履行了协议，对于技术服务费发票真实性没有异议，但该发票系原告单方面出具，不能证明被告认可发票金额，也不能证明协议实际履行；对于证据3，真实性没有异议，被告仅仅签收该告知函，并未确认和认可。 被告未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。对被告对上述证据的其他异议，即本案争议焦点问题，将在说理部分予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月5日，原告与被告签订《铁路道砟质量检查和技术服务协议》，约定原告为被告提高道砟生产质量所提供的专业技术服务工作，被告同意向九景衢铁路建设工程每销售一立方道砟，向原告交纳技术服务费9元，开始供砟后按月结算。被告在结算后的三日内一次性向原告支付完毕，否则，被告每逾期一日按应付服务费的10%向原告支付违约金。该协议签订后，被告向原告交纳了600000元道砟质量保证金，被告向九景衢铁路项目提供了道砟，原告亦为其出具了质检报告。因被告拖欠原告技术服务费818996元未付，2018年8月27日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2018年9月15日前付清所欠的818996元技术服务费。2018年10月24日，原告再次向被告邮寄《告知函》，提出以被告已交纳的600000元道砟质量保证金抵扣相应的技术服务费后，还应向原告支付技术服务费218996元，并内附八张合计818996元技术服务费的增值税普通发票，该增值税普通发票载明的购买为被告，销售方为原告，应税服务名称为道砟质量监控技术服务费等。被告于2018年10月26日收到该《告知函》后，既未付款，亦未提出异议。 另查明，原告主张被告的违约金按实际拖欠的技术服务费的年利率24%来计算。 本院认为，原、被告签订的《铁路道砟质量检查和技术服务协议》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。本案双方当事人签订案涉协议后，被告向九景衢铁路项目提供了道砟，原告亦为其出具了质检报告，应当视为实际履行了案涉的《铁路道砟质量检查和技术服务协议》。至于技术服务费是多少的问题，原告向被告开具了共八张增值税普通发票合计818996元，该增值税普通发票明确载明购买为被告，销售方为原告，应税服务名称为道砟质量监控技术服务费，被告于2018年10月26日收到该增值税普通发票后未提出异议，亦未能在庭审中举出相应证据证明技术服务的实际费用，故应承担举证不能责任。故此，被告拖欠原告技术服务费818996元未付，原告以被告已交纳的600000元道砟质量保证金抵扣相应的技术服务费后，还应向原告支付技术服务费218996元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案双方当事人在《铁路道砟质量检查和技术服务协议》中约定被告的违约金为每逾期一日按应付服务费的10%支付违约金，显然过分高于原告的实际损失，原告主张违约金按实际拖欠的技术服务费的年利率24%来计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 被告江西恒剑路桥材料加工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路天河路料有限公司支付技术服务费人民币218996元及逾期付款违约金（违约金以所欠技术服务费人民币218996元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5378元（原告已预交），由被告负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  胡黄刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2593号申请执行人：钟卫东，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:吕勇，男，1982年9月13日出生，汉族,住江苏省淮安市盱眙县。被执行人:宋苗，女，1981年2月6日出生，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人钟卫东与被执行人吕勇、宋苗买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月19日作出（2018）苏0830民初5620号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告吕勇、宋苗于本判决生效后十日内给付原告钟卫东房款40000元。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告吕勇、宋苗负担。被执行人吕勇、宋苗在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月5日通过司法专邮的形式向被执行人吕勇、宋苗发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。经查询，该邮件被退回。后本院于2019年8月15日前往被执行人住所地张贴公告，通过公告送达的方式将上述法律文书送达给被执行人吕勇、宋苗。现公告期满，被执行人吕勇、宋苗未申报财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月5日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人吕勇名下的银行存款8940元已被本院依法予以划拨。被执行人吕勇名下有皖Ｋ×××××车辆，已被本院于2019年8月9日查封，但未实际控制。两被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月5日对被执行人吕勇、宋苗不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月5日向被执行人吕勇、宋苗发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人吕勇、宋苗纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人吕勇名下有财产，但未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其罚款3000元。5、本院于2019年12月19日前往被执行人吕勇、宋苗住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查，被执行人吕勇、宋苗名下的房屋已被本院依法拍卖并交付，两被执行人在该小区内无财产，去向不明。因两被执行人去向不明，故未对其采取司法拘留措施。6、申请人钟卫东在执行立案时提供（2018）苏0830民初5620号民事裁定书，裁定：“一、对被告吕勇、宋苗所有的盱眙县盱城街道新泗州公寓A1502室房屋在盱眙法院拍卖款40000元予以冻结，冻结期间停止支付。……”经本院调查，该拍卖款在本案立案前已分配完毕，无款项可供本案执行。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过短信告知的方式将被执行人吕勇、宋苗名下除已划拨的8940元和已查封未控制的车辆外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8940元，未执行标的为32880元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已划拨的8940元和已查封未控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5620号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十九日书记员  李永明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4796号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层，统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长，男，1988年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系玉溪良信物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。被告：杨云雅，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪良信物业服务有限公司与被告杨云雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司以被告杨云雅已缴纳本案相关物业费为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月五日书记员  杨素煜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2134号 原告：金某，男，1972年9月29日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。 被告：江苏省连云港工贸高等职业技术学校，住所地连云港市海州区霞辉路1号。 第三人：张家港市金桥塑胶有限公司，住所地张家港市塘桥镇富民路。 原告金某与被告江苏省连云港工贸高等职业技术学校、第三人张家港市金桥塑胶有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告金某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 案件受理费减半收取1736.5元（原告已预交），由原告负担。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈婉玥
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初1449号之一 原告：寇德宇，男，1991年6月26日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：张强、何通，江苏田湾律师事务所律师。 被告：王金冰（曾用名：寇金冰），男，1994年9月20日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。 原告寇德宇与被告王金冰共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告寇德宇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告寇德宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寇德宇撤诉。 受理费减半收取932.5元，由原告寇德宇负担（已交纳）。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 洁 法法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8651号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司员工。被告：姬正党，男，1974年6月3日出生，居民，住泗洪县。被告：颜丽侠，女，1974年7月20日出生，居民，住泗洪县。被告：杨朋志，男，1963年9月4日出生，居民，住泗洪县。被告：姜广法，男，1961年9月28日出生，居民，住泗洪县。被告：姬颜虎，男，1998年7月10日出生，居民，住泗洪县。被告：颜怀兵，男，1970年11月30日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石万先、被告姜广法、颜怀兵到庭参加诉讼。被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬正党、颜丽侠偿还原告借款本金98330.8元及利息、逾期利息、复利（借期内利息计算方式：以100000元本金为基数按照年利率11.658%自2018年6月21日起计算至2018年10月10日止；逾期利息计算方式：以100000元本金为基数按照年利率17.487%自2018年10月11日起计算至2019年7月25日止；以98330.8元本金为基数按照年利率17.487%自2019年7月26日起计算至实际给付之日止。复利计算方式：以2018年6月21日至2018年10月10日贷款期间内各结息日所欠的利息为基数按年利率17.487%自各结息日分别计算至实际给付之日止。）；2.判令被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年10月11日，被告姬正党、颜丽侠与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份。原告于2017年10月12日向被告姬正党、颜丽侠发放贷款100000元，约定借款到期日为2018年10月10日，借款年利率11.658%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为按季结息。被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2018年6月20日，并于2019年7月26日偿还本金1669.2元。余下本息至今未偿还。被告姜广法辩称：对于原告陈述的诉请及事实与理由无异议。被告颜怀兵辩称：对于原告陈述的诉请及事实与理由无异议。被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、借款借据、结息清单等证据可以原告陈述相互印证，且到庭的被告对上述证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告姬正党、颜丽侠在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵承担保证责任后，有权向被告姬正党、颜丽侠追偿。被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬正党、颜丽侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息计算方式：以100000元本金为基数按照年利率11.658%自2018年6月21日起计算至2018年10月10日止；逾期利息计算方式：以100000元本金为基数按照年利率17.487%自2018年10月11日起计算至2019年7月25日止；以98330.8元本金为基数按照年利率17.487%自2019年7月26日起计算至实际给付之日止。复利计算方式：以2018年6月21日至2018年10月10日贷款期间内各结息日所欠的利息为基数按年利率17.487%自各结息日分别计算至实际给付之日止。上述计算的借期内利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限）；二、被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵对上述款项承担连带偿还责任；被告杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵承担偿还责任后，有权向被告姬正党、颜丽侠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姜广法、姬颜虎、颜怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。审判员  姜波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6083号之一 申请执行人：海口云景贸易有限公司,住所地海口市国贸大道。 法定代表人：何松涛，经理。 被执行人：海南华巍建筑有限公司，住所地三亚市祥瑞路。 法定代表人：亓秀英，总经理。 被执行人：王宇君，男，1966年5月16日出生，汉族，住文昌市谭牛镇华侨农场。 申请执行人海口云景贸易有限公司与被执行人海南华巍建筑有限公司、王宇君买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，本案申请执行标的额为钢材款及利息300万元、违约金和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人海南华巍建筑有限公司名下有银行存款9499.65元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将案款9449.65元退付给申请执行人指定的银行账户;查明并冻结被执行人王宇君名下银行存款1924.84元，申请执行人表示暂不申请扣划。此外，未发现被执行人名下有工商注册信息和证券、保险、不动产、网络资金、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的公积金和不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的公积金和不动产。 五、本院已向被执行人王宇君和被执行人海南华巍建筑有限公司及其法定代表人亓秀英发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住址、住所地进行财产调查，同时委托被执行人所在地法院调查被执行人王宇君财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款9449.65元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1052-1号申请执行人：孔定会，女，汉族，1981年10月25日生，住广汉市南丰镇。被执行人：张光军，男，汉族，1975年4月26日生，住四川省广汉市金鱼镇。2019年8月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1573号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款100000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1573号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月五日书记员  李璇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1227号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)贾少总(又名：贾泽埄)，男，1982年11月16日出生，户籍地河北省衡水市。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人贾少总犯诈骗罪一案，于2019年7月17日作出(2019)沪0113刑初1035号刑事判决。原审被告人贾少总不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人贾少总及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据被害人马某1、周某1、杨某1、陈某、张1、史某某、杨2、刘某1、王1、赵某某、郭某某、毛某某、何某、唐某、江某1、徐某某、董1、于某某、魏某、朱某某、江2、刘2、申某某、邓某某、苏某某、张某2、董2、张某3、柏某、王某2、王某3、马某2、董某3等人所作的陈述、证人章某、文某某、周某2、刘辉、吴某、蔡某某、刘某3、伍某某、张4、董4、卢某某、曾某某、张5所作的证言、辨认笔录、上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、公安机关提供的银行账户明细、被害人提供的转账凭证、公安机关出具的经刘辉、文某某辨认的《怎么拉客户,如何成交客户》《连山易市场规则》《主办方市场规则》、上海市宝山区市场监督管理局提供的档案机读材料、准予设立/开业登记通知书、公司章程、股东会决议、营业执照、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的扣押笔录、决定书、清单、抓获经过等证据，判决认定：2016年10月起，被告人贾少总伙同章某、文某某、刘辉(均已判决)等人，以宣传“连山易”传统文化为名，诱骗被害人参加上海灵松文化传播有限公司、上海煊堂文化传媒有限公司等举办的“连山易”峰会、课程等，并虚构章某“连山易”第三十九代唯一传人的身份，以“破相杀”、消灾转运改命、“封肾”保健、出售开光摆件等各种名义，收取拜师费、法事费、祈福费等各项费用，以此骗取被害人马某1、周某1、杨某1等人钱款共计人民币(以下币种均为“人民币”)510余万元。期间，被告人贾少总实施了维持会场秩序、在会议上分享所谓的心得体会、在其他被告人行骗时在旁帮腔等行为。原审法院认为，被告人贾少总结伙他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人贾少总在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处贾少总有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人贾少总退赔各被害人的经济损失。原审被告人贾少总上诉认为原判事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗。辩护人亦提出相同辩护意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人贾少总犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人贾少总以非法占有为目的，结伙他人，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。经查，2016年10月起，原审被告人贾少总伙同章某、文某某、刘辉等人，以宣传“连山易”传统文化为名，诱骗被害人参加“连山易”峰会、课程等，并虚构章某“连山易”第三十九代唯一传人的身份，以“破相杀”、出售开光摆件等各种名义，收取拜师费、祈福费等各项费用，骗取被害人马某1、周某1、杨某1等人钱款共计510余万元。期间，贾少总实施了维持会场秩序、分享心得体会、在旁帮腔等行为。上述事实有上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书、公安机关提供的银行账户明细等书证、被害人马某1、郑某某、杨某1等人的陈述、证人章某、文某某等人的证言、辨认笔录等证据予以证明。事实清楚，证据确实、充分。贾少总的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查证的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据贾少总犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  张莺姿二〇一九年十二月二十六日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2397号上诉人(原审原告)：张瑞霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司，住所地长治市上党区光明路。法定代表人：张红惠，经理。委托诉讼代理人：张俊英，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。原审第三人：长治县永丰瑞霞煤业有限公司，住所地长治市上党区南宋乡永丰村。法定代表人：张中周，执行董事。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所实习律师。上诉人张瑞霞因与被上诉人山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司（以下简称“山西煤运长治县公司”）、原审第三人长治县永丰瑞霞煤业有限公司（以下简称“长治永丰瑞霞煤业”）执行异议之诉纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2009年7月24日长治永丰瑞霞煤业股东会议决议，公司注册资本由550万元增加至2000万元。其中450万元上诉人张瑞霞以货币形式出资，本案中，山西煤运长治县公司对上诉人张瑞霞是否履行另外的1000万元出资争议较大，此涉及到长治永丰瑞霞煤业是否有足够的资产可供执行的问题。结合本案的案情，根据相关规定，应对上诉人张瑞霞是否按期足额缴纳的公司增资事项进一步核实清楚后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初483号民事判决书；二、本案发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人张瑞霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年十二月十二日书记员 解改娣
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2463号 申请执行人：郭春英，女，1956年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：徐凯发，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：徐上飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：徐凯飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被执行人：孟庆路，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，现在济南市监狱服刑。 被执行人：孟凡冲，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市临邑县，现在济南市监狱服刑。 被执行人：临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地：临邑县开元大街66号，统一社会信用代码91371424758261300M。 法定代表人：汪淮菊，总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，经理。 申请执行人郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞与被执行人孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初7032号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计36871元；二、限中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计162664元；三、限孟凡冲于本判决生效之日起十日内郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计519437元；四、孟庆路、临邑县明诚汽车运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞的其它诉讼请求；七、案件受理费11968元，郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞负担1434元，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司负担10534元。因孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未履行判决确定的义务，郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞于2019年6月24日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过法院专递向临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。临邑县明诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司分别于2019年6月27日签收。2019年6月25日，本院通过法院专递向孟庆路，孟凡冲发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务，济南市监狱于2019年6月27日签收。逾期，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院缴纳案款199535元，已履行完毕判决确定的义务。 2、2019年6月24日、2019年12月4日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予以冻扣，孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司名下均无房产、保险、证券等信息。 孟庆路名下有鲁Ｎ×××××号哈弗牌汽车一辆，已于2019年4月12日转移登记；孟凡冲名下有鲁Ｎ×××××号东风日产牌汽车一辆，本院依法委托临邑县人民法院予以查封，查封期限至2021年12月12日。临邑县明诚汽车运输有限公司名下有21辆车，因车辆多为挂靠车辆，郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞不申请查封。诉讼过程中，本院经郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞申请，轮候查封了孟凡冲所有的登记在临邑县明诚汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××号的重型自卸货车一辆，查封期限至2020年1月30日。 3、因孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司法定代表人汪淮菊限制高消费，并将孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年11月25日，本院约谈郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞的委托代理人冯延冲，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称因孟庆路、孟凡冲均在监狱服刑，临邑县明诚汽车运输有限公司也已不在工商登记地址经营，不需要本院进行实地调查，不能提供孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位199535元。因郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞已从济南市唐冶街道办事处获得补偿款，根据郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞与唐冶街道办事处签订的协议，本院将执行款199535元发还唐冶街道办事处。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司的财产进行了调查，除已执行到位的199535元外，未发现孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司可供执行的财产，郭春英、徐凯发、徐上飞、徐凯飞亦未提供孟庆路、孟凡冲、临邑县明诚汽车运输有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  安 宁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2220号原告：辽宁辰州汇通村镇银行有限公司营开支行，住所地营口市鲅鱼圈区红海C区27、28、29号门市。负责人：蒋鑫，行长。被告：夏广鹏，男，1978年1月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：韩玲，女，1978年12月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费12591元，减半收取6295.5元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十二月六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执303号之四申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，营业场所：负责人：苗建强。被执行人：运城市韩大汽车销售服务有限公司，住所地法定代表人：韩建民，被执行人：山西韩韩工贸集团有限公司，住所地法定代表人：李淑玉，被执行人：运城市天语汽车销售有限公司，住所地法定代表人：韩建多，被执行人：韩建民，男，被执行人：李淑玉，女，被执行人：韩建多，男，被执行人：兰淑琴，女，被执行人：韩立哲，男，被执行人：许敏，女，关于晋商银行股份有限公司运城分行与运城市韩大汽车销售服务有限公司、山西韩韩工贸集团有限公司、运城市天语汽车销售有限公司、韩建民、李淑玉、韩建多、兰淑琴、韩立哲、许敏公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第133号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。要求被执行人归还借款本金8099927.9元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2019年1月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行。从2019年1月21日起3次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人的银行账户，并查封被执行人名下的车辆，因车辆未扣押，无法执行。扣划被执行人名下存款共计141849.75元。经传统查控，于2019年4月12日查封被执行人山西韩韩工贸集团有限公司位于山西省运城市盐湖区圣惠路北段的建设用地及房产，因双方协商解决，对该房屋暂缓执行。4、2019年12月3日向被执行人发布限制高消费令。5、申请人于2019年12月24日申请本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，本案未执行标的为借款本金8099927.9元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 媛
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3246号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局（统一社会信用代码：124600004287395861），住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：张某，男，1970年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。关于申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人张某行政处罚一案，本院作出的（2019）琼0271行审82号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省交通规费征稽局三亚分局申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依据生效行政裁定书，张某补缴车辆通行附加费2882元及滞纳金268.84元，并缴纳罚款10000元及逾期履行加处罚款2882元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现有可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣4年11个月车身锈蚀、车架锈蚀,车架机号腐朽模糊不清，该车已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为322元，申请执行人同意以其车辆价值322元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现被执行人有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为322元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2463号之二申请执行人：山东银丰门业有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路395号。法定代表人：张丙祯，总经理。被执行人：山东健智实业有限公司，住所地济南市历下区解放路112号历东商务大厦1-1707室。法定代表人：孙卿，总经理。本院执行的申请执行人山东银丰门业有限公司与被执行人山东健智实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的167826元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2463号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十日书 记 员  高千雯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4456号原告:王维，男，1971年7月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王久昌（系原告弟弟），男，1971年7月10日生，汉族，住射阳县。被告:吴国强，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省。被告:闫曼凤，女，1954年1月20日出生，汉族，住江苏省。原告王维与被告吴国强、闫曼凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王维及其委托诉讼代理人王久昌到庭参加诉讼，被告吴国强、闫曼凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王维向本院提出诉讼请求如下：1.判令吴国强立即归还本金150000元，并以150000元为基数，从2013年6月9日起至偿清之日止按年利率30%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：经王维的弟弟王久昌介绍，吴国强向王维借款150000元，借款后，被告未归还借款本息，在原告主张要求还款时，被告不能履行还款义务，2015年3月22日又出具还款承诺，承诺分期还款，但之后仍未还款。请求法院公正裁判。王维为支持其诉讼请求，向本院提交2012年12月26日吴国强出具的150000元借条、2015年3月22日吴国强向王维出具还款计划复印件。庭审中，王维陈述不要求闫曼凤承担还款责任。本院认为，王维提交的借条和还款计划具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：经王维的弟弟王久昌介绍，2012年12月9日，吴国强向王维借款150000元，吴国强出具150000元借条一份，借期从2012年12月9日至2013年6月9日。此后吴国强未归还借款本息，王维诉至本院。本院认为：1.王维与吴国强之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.吴国强借款后未归还借款本息，显属违约，应当承担归还借款本金并自逾期之日起承担利息损失的违约责任。3.王维要求吴国强按照年利率30%支付利息的诉讼请求，未提交证据证实，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决生效后十日内，归还原告王维借款本金150000元，并以150000元为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 员  仲正东人民陪审员  吴桢桢人民陪审员  华茂仁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执284号申请执行人：王贵叶，女，1983年12月10日生，汉族，云南省镇康县人，本科文化，公职人员，住镇康县，现住镇康县。申请执行人：付明兰，女，汉族，1956年8月7日生，云南省镇康县人，小学文化，农民，居住地为。申请执行人：王贵菊，女，汉族，1976年8月31日生，云南省镇康县人，本科文化，公职人员，在镇康县职教中心工作，居住地为。申请执行人：王贵香，女，汉族，1978年10月17日生，云南省镇康县人，初中文化，个体户，居住地为镇康县。申请执行人：王贵转，女，汉族，1985年1月22日生。云南省镇康县人，本科文化，公职人员，在镇康县教育局工作，居住地为，王贵转为申请执行人付明兰（系王贵转之母）、王贵菊、王贵香、王贵叶(三人系王贵转的胞姐）的委托诉讼代理人，代理权限：特别授权代理。被执行人：高光绪，男，1981年1月7日生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。本院在执行申请执行人王贵叶、付明兰、王贵菊、王贵香、王贵转与被执行人高光绪追偿权纠纷一案中，经双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0924执284号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月三十日书记员  何 雪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审480号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人胡黔川，男，住贵州省习水县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行胡黔川行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温存易
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24537号原告:胡明友，男，汉族。被告:谭薇，女，汉族。被告:向世龙，男，汉族。本院在审理原告胡明友诉被告谭薇、向世龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡明友于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告谭薇、向世龙的起诉。本院认为，原告胡明友的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许胡明友撤回对谭薇、向世龙的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告胡明友负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1720号之一申请执行人平顶山市人民防空办公室，住平顶山市新华区福佑路，统一社会信用代码11410400005452583U。法定代表人张建民，主任。被执行人平顶山市神马工程塑料有限责任公司，住平顶山市建设路东段高新技术开发区河南神马尼龙化工有限公司院内（门牌号建设路711），统一社会信用代码91410400171778896J。法定代表人杨建中，该公司执行董事。本院在办理平顶山市人民防空办公室与平顶山市神马工程塑料有限责任公司行政非诉一案中，2019年9月16日申请人平顶山市人民防空办公室申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402行审100号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十七日书记员  鲁懿满
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10377号 申请执行人：廖整凤，女，汉族，1944年11月17日出生，住武侯区。 被执行人：四川第五季幸福城酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元15层1号。 法定代表人：姚英伟。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初8571号民事调解书于2019年11月22日立案执行廖整凤申请执行四川第五季幸福城酒店管理有限公司服务合同纠纷一案。执行标的暂计36174元，另本案执行费443元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。） 本院认为，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计36174元，被执行人被执行人四川第五季幸福城酒店管理有限公司名下无可供执行财产及线索应根据（2018）川0191民初8571号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初8571号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3139号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户邹金玉签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以邹金玉贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。邹金玉负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还邹金玉贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（邹金玉丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与邹金玉与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入邹金玉的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给邹金玉分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔邹金玉的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知邹金玉，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还邹金玉在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初784号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人许波，男，1997年1月16日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，居民，住郯城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月9日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人范伟，山东三禾律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人许波犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李玉伟出庭支持公诉，被告人许波及其辩护人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郯城县人民检察院指控，2019年9月20日，被告人许波与吴某一起在郯城县康某水某交订金购买房子，因许波欠吴某6万元钱，吴某让许波将6万元交给销售部，并为其另垫付8万，共计14万元首付款。后许波谎称已经为吴某垫付了首付款，骗取吴某向其转款8万元。2019年10月30日许波在家中被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人许波以非法占有为目的，骗取他人钱财，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人许波有期徒刑三年，缓刑三至四年，并处罚金四至八万元，并建议适用简易程序审理。并提交了被告人的供述、被害人吴某的陈述、证人李某的证言、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人许波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，已经退赔并取得受害人谅解，主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许波构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯占争人民陪审员  周勤喜人民陪审员  杨俊堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李奉昱
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执500号申请执行人:天全县才义物流有限公司，住所地：天全县。法定代表人:崔文才。被执行人:峨眉山市天宇物流有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人:王军。本院（2019）川1825民初86号民事判决书已经发生法律效力，申请人天全县才义物流有限公司于2019年6月13日向本院申请执行,执行标的56842.70元及利息。执行中查明：被执行人峨眉山市天宇物流有限公司未经营，名存实亡，公司已无其他财产可供执行。执行中还通过银行、金融产品、不动产、工商、车管等调查，也无其他可供执行财产线索。上述执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  郑久英审判员  李 军审判员  杨行强二〇一九年十二月三十日书记员  陶 刚
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初401号   公诉机关山西省长治市城区人民检察院   被告人**，男，1984年4月26日出生，汉族，本科文化，个体经营者，住山西省长治市。2018年12月12日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被长治市公安局城区分局取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。   辩护人陈婧，潞州区法律援助中心指派律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人**犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人**及其辩护人陈婧到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2016年至2018年，被告人**从上家余胜梯（另案处理）等人经营的淘宝X店购进明治一段、二段以及固力果一段、二段等品牌奶粉共计101054元，其中违反国家禁止从日本福岛县、群马县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料的规定购进日本上述地址生产的、足以造成严重食品中毒或者其他严重食源性疾病的明治一段、二段奶粉共计43246元。后在长治市××区号、长治市潞州区X小区附近的X生活馆店铺等地以每罐120至150元不等的价格销售给范某、王某、崔某、孙XX、李X、常X等人。   上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押决定书、扣押清单、前科劣迹调查表、食药侦大队移交材料、X馆现场查获销售记录、经营所得暂扣款收据、刑事判决书、淘宝购买记录、情况说明、户籍信息等书证；证人范某、王某、崔某等人的证言；搜查笔录；被告人**的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人**销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人**当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据被告人**的犯罪情节、性质，悔罪表现，结合被告人所属司法局出具的适用社区矫正的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人**犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金已缴纳。）   二、扣押的非法所得7000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。   三、禁止被告人**在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 杨 磊   人民陪审员 栗 萌   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33423号原告：张道祯，男，汉族，1983年4月2日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：高东，男，汉族，1980年3月21日出生，户籍地山东省平阴县。原告张道祯诉被告高东公路货物运输合同纠纷一案，原告张道祯于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张道祯自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道祯撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三日书记员  臧 晨
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执225号之一申请执行人：郭交龙，男,1965年11月15日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。被执行人：平顺县宝鑫矿业有限公司，住所地：平顺县中五井乡张井村。法定代表人：张艳兵，任公司经理。本院在执行申请执行人郭交龙与被执行人平顺县宝鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初377号民事判决书，被执行人平顺县宝鑫矿业有限公司应给付申请执行人郭交龙207000元。被执行人平顺县宝鑫矿业有限公司负担案件执行费3005元、案件受理费2202.5元。申请执行人郭交龙于2019年12月26日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月二十六日书记员  牛宇鹏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2367号 原告：郭军军，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县， 被告：王英，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。 第三人：于海波，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市， 原告郭军军与被告王英、第三人于海波承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日第一次公开开庭审理了本案。因被告王英申请于海波作为第三人参加本案诉讼，本院经审查予以准许。于2019年10月29日依法适用普通程序第二次公开开庭审理了本案。原告郭军军、被告王英及其委托诉讼代理人杨志刚、刘振荣、第三人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭军军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付未结清的工程款73600元；2.请求法院判令被告向原告支付合同内容中工程款百分之十的违约金（玖仟叁佰陆拾元整）3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日原告郭军军与被告王英签署了“春风十里”工地的工程承揽协议合同，共3栋楼房，分别为10、11、12号楼（共计156户）的电气安装工程，承揽内容明确电气部分。承揽方式：原告郭军军以个人方式承包该工程，并且自行雇佣工人及施工用的所有工具，合同中明确了价格及计算方式，600元每户（包括全部电线、电缆、开关、插座、灯具及电箱安装等所有电器安装工程）总工程量共计93600整，按合同执行，有5%的维修金，被告王英在工程进度中只向原告郭军军支付了20000元工程款，在工程验收完工后被告王英未履行合同，未支付剩余73600元工程款，有违约行为。多次催要无果，诉至法院。 王英辩称，分项工程承揽协议书中的实际签名人是郭景军，郭景军与郭军军是否系同一人，被告不清楚。本案纠纷为承揽合同纠纷，根据合同法中关于承揽合同的相关规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作，定做人支付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作向该定做人负责，未经定做人同意的，定做人可以解除合同。原被告签订涉案合同后，原告并没有实际履行合同，被告找第三人施工完成，由第三人向被告交付了工作成果，该工程款已经由实际施工人于海波和被告全部结清，原告本次起诉系虚假诉讼，综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。 于海波在庭审中述称，同意王英的答辩意见，我是实际施工人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定：2019年6月1日，王英与郭景军签订《分项工程承揽协议书》一份，该协议主要内容为：甲方：王英乙方：郭景军。经甲乙双方协定，甲方将10#、11#、12#楼电气安装工程承揽给乙方，为明确双方责任，共同签订本协议，具体内容如下：一、工程名称：二、承揽的内容及方式：（1）承揽内容：施工图纸明确的电器部分；（2）承揽方式：分项工程电器安装清工人工费承包，承包时自带施工用的所有工具；（3）承揽价格：按户计算600元一户（包括全部电线、电缆、开关、插座、灯具及电箱安装等达到交工的所有电器安装工程）；（4）以实际工程量结算。六、本协议共二页，一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。 双方承揽协议签订后，2019年6月2日，郭军军与于海波又签订了《分项工程承揽协议书》，将涉案工程全部转包给于海波。郭军军和于海波签订的协议内容将承揽价格：按户计算600元一户变更为按户计算522元一户，其余内容完全一致。于海波施工十几天后电话告知郭军军价格不合适，不再施工。郭军军告知于海波去王英处索要工资，于海波停工一天半。王英于2019年6月20日通过银行转账方式支付给郭军军20000元预付款。郭军军于2019年6月20日、23日分两次通过微信方式支付给于海波2000元、18000元。2019年6月26日，王英与于海波重新签订《分项工程承揽协议书》，该协议约定按每户650元计算。2019年7月11日，王英验收工程合格，并于当日将工程款全部支付给于海波，共计76330元（不包含郭军军支付于海波的20000元）。郭军军与郭景军系同一人。 本院认为，王英与郭军军、郭军军与于海波之间签订的《分项工程承揽协议书》均为当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，为合法有效合同。王英与郭军军签订《分项工程承揽协议书》后，郭军军又与于海波签订《分项工程承揽协议书》将该工程全部转包给于海波，王英虽主张其电话告知郭军军解除协议，但未提交证据证明，故对王英主张解除协议的主张本院不予支持，应视为王英对郭军军转让该工程的事实认可。在承揽合同中，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作，定做人支付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作向该定做人负责。因此，王英在工程验收合格后向于海波支付工程款的事实，符合法律规定、合同约定。郭军军要求王英支付未结清的工程款73600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第二百五十一条、第二百五十三条规定判决如下： 驳回原告郭军军的诉讼请求。 案件受理费1757元，由原告郭军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  王福喜 二〇一九年十二月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60024号原告：赵国鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告赵国鹏（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1.2%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵国鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申206号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜振鲁，男，1945年12月25日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：申焕成，女，1950年5月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任思联，男，1951年5月10日出生，汉族，住莘县。 一审被告、二审被上诉人：蔡文德，男，1956年12月25日出生，汉族，住莘县。 再审申请人杜振鲁因与被申请人申焕成、任思联及一审被告、二审被上诉人蔡文德民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜振鲁申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应予再审情形，请求再审撤销原一、二审判决，改判再审申请人不承担共同还款义务。具体的事实和理由为：（一）再审申请人与任思联、蔡文德在合伙经营期间，于2006年4月9日向申焕成借款30000元。对于合伙三人的借款如何归还问题，借贷双方进行了商定，即由合伙人三人对三万元的债务进行分割，每人归还一万元。2007年8月7日再审申请人、蔡文德向申焕成各自归还一万元现金，申焕成的丈夫陈明木给再审申请人出具了收到条，而且申焕成在原审及二审中也认可已收到两万元现金的事实。对于任思联应当承担的一万元，因任思联暂时资金紧张，任思联即为申焕成出具了欠条。据此完全证明申焕成认可同意合伙三人对三万元债务进行分割并各自承担一万元的事实。（二）上述事实表明，申焕成已经同意认可了合伙三人对三万元借款进行分割偿还，各自承担一万元的事实，否则不会在再审申请人及蔡文德履行各自归还一万元的情况下，再让任思联专门出具欠条。根据法律规定，虽然合伙债务应当由合伙人共同承担，但在具体归还的事宜上，作为债权人的申焕成同意了三人分别各自承担一万元的意见，则各自承担一万元的法律效力对申焕成具有约束力，而且再审申请人、蔡文德已经履行了自己的还款义务。对于应当由任思联承担的一万元归还义务，原审判决由再审申请人承担连带及共同还款义务，不符合法律规定及双方约定。（三）再审申请人在本案一审和二审中均提出了已经分割偿还的理由，但一审判决以未提供充分证据等为由，判令再审申请人对本应由任思联承担的一万元承担连带清偿责任；二审判决则改判再审申请人杜振鲁承担共同还款责任。上述判决发生法律效力后经原审法院执行，再审申请人按判决履行了还款义务。在履行完毕还款义务后，申焕成于2018年6月15日将原来保存的有关手续交给了再审申请人，再审申请人才发现了任思联当时专门书写的欠条。该欠条证明了再审申请人在一审及二审中陈述的对三万元进行分割，各自承担一万元的客观事实。综上，再审申请人有新的证据足以推翻一审判决和二审判决，特提出再审申请以维护自己的合法权益。 本院经审查认为，杜振鲁、蔡文德、任思联于2006年4月9日向申焕成借款3万元，每名借款人均应承担清偿全部本金及利息的责任；借款人之间对清偿借款本息份额的约定，以及每名借款人清偿部分债务的行为，均不能对抗申焕成向每名借款人主张权利。2007年8月7日，杜振鲁、蔡文德各自偿还本金1万元，即便任思联于当日向申焕成出具欠条作出偿还1万元的承诺，但仍有3万元本金所产生的利息尚未清偿，因此不能认定杜振鲁等三人的实际偿还、承诺偿还行为清偿了全部债务，也即三名借款人清偿部分债务的行为，仍然不能对抗申焕成向每名借款人主张剩余债权，原二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。杜振鲁申请再审举证提交的内容为“欠条，现金壹万元正（10000.00元）。注：由杜振鲁借给申焕成一万，我欠申焕成10000.00元。任思联，2007.8.7号”的欠条，并不足以推翻原二审认定的事实和判决结果，其主张的再审事由不能成立。如果杜振鲁认为其实际承担的债务超过了其与任思联、蔡文德之间约定的份额，可以依法向违约行为人追偿；如三人之间没有约定承担债务份额或者对此约定不明确，亦可以依法向任思联、蔡文德主张共同分担债务。 综上所述，杜振鲁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜振鲁的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 颖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4294号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，女，该公司员工。被告：陶开礼，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：王乃昌，男，1960年3月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王金华，江苏仁芳律师事务所律师。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告陶开礼、王乃昌追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘 丽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2899号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：吴洪波，该行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该公司工作人员。 被告：刘海涛，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：郑修云（系被告刘海涛之妻），女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王利成，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王加海，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称“农商行展家支行”）与被告刘海涛、郑修云、王利成、王加海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行展家支行的负责人吴洪波及委托诉讼代理人张训海到庭参加了诉讼，被告刘海涛、郑修云到庭参加了诉讼，被告王利成、王加海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行展家支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘海涛、郑修云偿还借款本金100000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由王利成、王加海承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由刘海涛、郑修云、王利成、王加海承担。事实和理由：2017年6月13日，被告刘海涛、郑修云向农商行展家支行借款100000元，约定月利率为7.6125‰，2018年2月11日到期，由王加海、王利成担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.6125‰的1.5倍计算利息。该借款到期后至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 刘海涛、郑修云辩称，借款属实，刘海涛、郑修云是借款人，王加海、王利成是担保人。 王利成未作答辩。 王加海未作答辩。 经审理本院认定如下：刘海涛、郑修云向农商行展家支行申请借款，2015年2月12日农商行展家支行与刘海涛、郑修云签订个人借款合同一份[借款编号：（商河县农村信用合作联社展家信用社）个借字XXXX号]，约定借款100000元，借款期限自2015年2月12日至2018年2月11日，借款用途为种大棚；违约责任为：刘海涛、郑修云未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行展家支行又与王加海、王利成签订《最高额保证合同》一份，约定为刘海涛借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，农商行展家支行于2017年6月13日向刘海涛发放了贷款100000元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2018年2月11日。 另查明，刘海涛于2019年7月24日偿还本金2330元，贷款利息已偿还至2017年12月20日。 以上认定的事实，有农商行展家支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行展家支行与刘海涛、郑修云签订的个人借款合同及与王利成、王加海签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行展家支行依约向刘海涛、郑修云发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但刘海涛、郑修云未按期偿还借款本息，仅于2019年7月24日偿还本金2330元，贷款利息已偿还至2017年12月20日，王利成、王加海亦未提交证据证实其已履行保证责任，刘海涛、郑修云、王利成、王加海应依法履行偿还借款本金97670元及利息的义务。 对于农商行展家支行主张的借款利息，即借款期限内利息以100000元为基数，自2017年12月21日至2018年2月11日按月利率7.6125‰计算；逾期借款利息自2018年2月12日至2019年7月24日止，以借款本金100000元为基数按月利率11.41875‰计算；自2019年7月25日至实际给付之日止，以借款本金97670元为基数按月利率11.41875‰计算。因合同中双方对借款利息及逾期利息有明确约定，故本院对此予以认定。 涉案保证合同约定王利成、王加海为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。在刘海涛、郑修云到期未偿还借款本息时，王利成、王加海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，王利成、王加海为连带共同保证人，应对刘海涛、郑修云所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海涛、郑修云于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金97670元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年12月21日至2018年2月11日按月利率7.6125‰计算；逾期借款利息以借款本金100000元为基数，自2018年2月12日至2019年7月24日止按月利率11.41875‰计算；以借款本金97670元为基数自2019年7月25日至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告王利成、王加海对被告刘海涛、郑修云应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王利成、王加海承担保证责任后，有权向被告刘海涛、郑修云追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行负担54元，被告刘海涛、郑修云、王利成、王加海负担2246元。公告送达费560元，由被告王利成、王加海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  王昌莲 人民陪审员  薛金标 二〇一九年十二月十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  于 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7313号原告：洛阳坤宏建设集团有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区太康东路369号A-3幢1单元1-1209号，统一社会信用代码：91410300678081211T。法定代表人：张光桥，该公司董事长。委托代理人：王干益，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托代理人：史淑敏（实习），河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳万安山智慧农业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼1412，统一社会信用代码：91410300MA446A2L25。法定代表人：张飞阳，该公司执行董事。原告洛阳坤宏建设集团有限公司诉被告洛阳万安山智慧农业有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告洛阳坤宏建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳坤宏建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 张 宏二〇一九年十二月二十八日书记员 汪亚琳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2906号原告：张海朋，男，1979年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。被告：康会勇，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：康发刚，男，1948年5月22日出生，汉族，系被告康会勇之父，住河北省石家庄市元氏县。二被告委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，均系河北三和时代律师事务所律师。被告：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，系被告康会勇之妻，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘见，河北三和时代律师事务所律师。原告张海朋与被告康会勇、康发刚、康翠阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海朋的委托诉讼代理人许幸嗻到庭参加诉讼；被告康会勇、康发刚的委托诉讼代理人刘彤、崔祥海和被告康翠阁的委托诉讼代理人刘见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张海朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告连带偿还原告截至2019年9月20日的欠款本息共计1700000元并承担自2019年9月21日起至还清款项之日的利息（以1000000元为基数，按照月息2%计算）.二、诉讼费、保全费、诉讼保险费由三被告承担。事实与理由：原告张海朋与被告康会勇系朋友，2017年11月19日康会勇因资金紧张向原告借款1000000元，被告康翠阁系被告康会勇妻子，被告康发刚系被告康会勇父亲，二人分别为康会勇该债务提供连带责任担保。现被告康会勇未偿还原告借款，截至2019年9月20日欠款本息共计1700000元，三被告应连带偿还并承担自2019年9月21日起至还清款项之日的利息。为维护原告权益，诉至贵院，望判如所请。被告康会勇辩称，原告的行为具备职业放贷人的法律特征，对此人民法院应予审查；2、被告实际借款金额为950000元，原告提前扣除了5万元的利息；3、原告约定的月息5分不符合法律规定，不应支持；4、原告出借的款项中有部分是王朋成的钱，系融资行为；5截止到2018年7月19日被告康会勇已偿还原告420000元，而截止到2018年7月9日按月息3分计算，应付利息227050元，因此多支付利息192950元，应当从借款本金中冲减；6、自2018年7月19日后被告康会勇只欠原告本金757050元、利息应当按照该数额为基数按月息2分计算。被告康发刚辩称，我仅是抵押担保合同中以抵押人的身份签字的，该抵押合同未办理登记，故不应承担连带担保责任。被告康翠阁辩称，原告主张让我承担连带担保责任无证据证明，故不应承担连带保证责任。经审理查明，被告康会勇系被告康翠阁之夫、被告康发刚之子。原告在庭审中提供了如下证据：1、2017年11月19日，原告张海朋在被告康翠阁担保的情况下，与被告康会勇签订了一份《个人抵押借款合同》，证明借款金额1000000元，月息5分，并用石家庄市桥西区西里村新里街6-3-501房屋抵押；2、2019年9月24日被告康发刚与原告张海朋签订了一份《抵押担保合同》，主要内容为：因被告康会勇借原告张海朋1000000元，被告康发刚自愿将自己位于元氏县西侧，建筑面积4698.24平米房屋（总5层）为被告康会勇提供抵押担保，并承担连带担保责任。对原告提供的上述证据被告方质证称：对证据1的真实性无异议，但其约定的月息5分不符合法律规定。该合同约定的借款期限截止到2018年2月18日，因无约定担保期限，担保期限应为主债务到期6个月，但至今原告未向被告康翠阁主张担保责任，故被告康翠阁不应承担担保责任；对证据2无异议，但该合同书的1700000元违法，没有考虑砍头息，而且是按月息5分计算的；在庭审中被告康会勇、康发刚提交了如下证据：1、2017年12月-2018年8月份转账记录8份，证明偿还原告420000元；2、裁判文书网显示王朋成三个民间借贷裁定书，证明王朋成为职业放贷人；3、收到95万元的转账记录，证明原告转给被告康翠阁850000元、王朋成转给被告康翠阁100000元，两次共转给被告康翠阁950000元。对被告提供的上述证据原告质证称，对证据1、2、3的真实性均无异议，但原告还支付了50000元现金，共计1000000元。上述事实有：借款协议、担保合同、银行转账流水和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，通过庭审中当事人的举证和质证，以及当事人的陈述均能够证明被告康会勇向原告借款金额为950000元，并已偿还原告420000元，对此本院予以确认。因被告已偿还的420000元未注明偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，据此规定被告康会勇所偿还的420000元应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告康会勇借款后自2017年11月19日至2018年8月4日期间（8.5个月）的利息应当按月息3分计算，利息共242250元；因原、被告约定的月息5分不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，年利率不超过24%为限，故自2018年8月5日以后的利息应当按月息2分计算。对于被告康会勇偿还的利息420000元除用于偿还2017年11月19日至2018年8月4日的利息242250元，剩余的177750元应当在计算2018年8月5日以后的利息中予以扣减。因原告转给被告康会勇的950000元均转入了被告康翠阁的银行卡上，故被告康翠阁应当承担连带偿还责任。因被告康发刚系被告康会勇借款的担保人，故被告康发刚亦应承担连带偿还责任。被告在庭审中辩称原告的行为具备职业放贷人的特征，并提供了三份王朋成的裁定文书，因王朋成不是本案的当事人，故此证据不能证明原告系职业放贷人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告康会勇在本判决生效后五日内偿还原告张海朋950000元及利息（自2018年8月5日始按月息2分计算至本判决执行完毕之日止，被告剩余的利息177750元应当在应付利息中予以扣减）。二、被告康发刚、康翠阁对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元、保全费5000元、保全保险费5100元，共计20150元，由原告负担3400元、被告康会勇负担16750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费20100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月七日书记员  赵 旭