上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50108号原告：陶春龙，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。被告：上海麦悦公寓管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾添。原告陶春龙与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称：寓见公司)、上海麦悦公寓管理有限公司(以下简称：麦悦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晨玲、人民陪审员张月兰、张群兰组成合议庭，由审判员沈晨玲担任审判长，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告寓见公司、麦悦公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶春龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告寓见公司向原告返还押金3,800元；2．判令被告寓见公司向原告支付提前解约违约金1,900元；3．判令被告寓见公司赔偿原告因贷款逾期被贷款公司追索的逾期利息损失3,000元；4．判令被告寓见公司应恢复原告因贷款所造成的不良征信记录；5．判令被告麦悦公司对被告寓见公司上述1至4项诉请所规定的义务承担连带责任；6．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告寓见公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告寓见公司将位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告，租赁期限自2018年1月22日至2019年1月21日，每月租金1,900元，付1押2。2018年10月，大房东上门要求收回房屋，原告才知道被告寓见公司已严重违约，并且已经拖欠大房东两个月租金。原告遂至被告寓见公司门店，发现被告寓见公司已关门。之后，被告寓见公司、麦悦公司相继发布公告称两家公司已经进行了资产重组，被告麦悦公司还在公告中表示相应的租客问题会逐一解决，但被告麦悦公司仍未兑现承诺。另外，被告寓见公司在原告不知情的情况下为原告办理了贷款，履约过程中原告曾收到过发放贷款的海尔消费金融有限公司(以下简称：海尔金融公司)的短信，但原告认为是诈骗短信并未理会。被告寓见公司失联后，原告未再支付租金，之后原告征信就发生了问题，经原告多方查询，方得知是向海尔金融公司贷款，就该贷款关系，海尔金融公司仅向原告提供了电子版的贷款合同，上面并无原告签字。后经原告与海尔金融公司多次协商，最后以原告承认与海尔金融公司之间的贷款关系真实的情况下，海尔金融公司才同意原告不需再归还逾期贷款，但原告曾经存在逾期付款的征信记录并未消除。现原告因两被告违约起诉来院，要求判如所请。被告寓见公司、麦悦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告寓见公司签订《上海市房屋租赁合同》约定，原告向被告寓见公司承租位于上海市浦东新区拱海路XXX号XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；租赁期限自2018年1月22日至2019年1月21日止；每月租金1,750元，网费150元；押金3,800元；付租方式为金融产品“分付君”，若原告放弃使用金融产品或申请的金融产品未通过审核从而使用自有资金支付租金的，则租金的支付方式变更为付2押2，最晚付款日期：租金到期日前三天；因被告寓见公司原因导致合同解除或提前擅自收回房屋的，被告寓见公司应向原告支付金额为一个月租金的违约金，违约金不足以抵付给原告所造成损失的，被告寓见公司还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方还就其它权利义务进行了具体约定。签约当日，原告向被告寓见公司支付了押金3,800元、1个月租金及网费共计1,900元。2018年12月31日，被告寓见公司发布《租客公告》，明确：在主管部门统筹下，复基集团已正式对其公司资产进行重组，并由被告麦悦公司接手盘活部分问题资产，恢复问题资产的经营能力；被告寓见公司将全力配合被告麦悦公司对租客的安置工作；为解决租客和寓见退租及贷款的结清，不影响征信，请租客将身份信息，是否仍然在住，10月、11月、12月租金的付款凭证，搬离日期等信息提供给寓见公司。2019年1月15日至2月15日期间，微信名为“米阳”，自称为“麦家青寓”的工作人员与原告联系，联系过程中，原告向对方询问，不用交房租贷以及房屋款已结清的证明怎么还没寄来，对方表示“年后退租单统一发的”，但之后原告虽多次催促，但对方均不再应答或回复。就原告的信用情况，另查明如下事实：一、报告时间为2019年4月8日的原告个人信用报告显示，原告名下存在2018年1月22日海尔金融公司向原告发放的20,900元个人消费贷款，该贷款系信用贷款，共分11期，按月归还，现该贷款处于逾期状态，逾期3期，逾期金额5,700元，其中：逾期61-90天未还本金1,900元，逾期91-180天未还本金3,800元。二、报告时间为2019年8月20日的原告个人信用报告显示，前述原告名下的海尔金融公司金额为20,900元个人消费贷款，现处于逾期状态，逾期本金余额5,700元，本月应还款9,698元，应还款日为2019年7月31日，最近一次还款日期2018年9月22日，当前逾期期数3期，逾期金额5,700元，均为逾期180天以上未还本金。三、报告时间为2019年10月8日的原告个人信用报告显示，原告名下海尔金融公司金额为20,900元个人消费贷款账户状态为“结清”，该贷款2018年1月至12月逾期记录中，逾期月份分别为2018年10月、2018年11月，逾期持续月数分别为1个月、2各月，逾期金额分别为2,048元，4,210元。另，原告提供的与海尔金融公司之间的《个人借款合同》(电子合同打印件)显示，原告向海尔金融公司借款20,900元，期限11个月，仅限用于原告向被告寓见公司购买房屋租金服务，海尔金融公司以受托支付的方式将借款划至被告寓见公司中国建设银行账户；原告未按期偿还借款本金、手续费的，海尔金融公司按逾期欠付款项5%收取滞纳金，按逾期次数加付，同时每天按逾期欠付款项的0.1%收取违约金。该合同的落款日期为2018年1月19日，合同打印件上还印有“陶春龙”的名章以及海尔金融公司电子合同章。审理中原告明确：原告租金系支付至2018年10月，同年12月中旬因“青客公寓”即被告麦悦公司前来收房，故返还了系争房屋。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、个人信用报告、被告寓见公司对外发布的重组公告(租客公告)、微信聊天记录、《个人借款合同》打印件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告寓见公司签订《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据被告寓见公司的《租客公告》，被告寓见公司因自身经营原因，自2018年10月起经营出现严重问题，涉案房屋租赁合同亦无法继续履行，原告被迫搬离系争房屋，而直至合同约定的租期已届满，被告寓见公司至今也未向原告退还押金，该司的种种行为显已违反合同约定，原告有权要求其返还押金，承担相应的违约责任。就被告寓见公司应承担的违约责任，原告除主张相当于一个月租金的违约金外，还要求被告寓见公司另行赔偿原告逾期贷款利息损失3,000元，对此本院认为，根据原告的陈述及原告提供的2019年10月8日的原告个人信用报告，原告名下的逾期贷款经原告与海尔金融公司协商后，已被免除了剩余债务，原告所主张的逾期利息损失并未现实发生，现原告依据合同主张一个月租金的违约金，于法有据，本院予以支持，但就逾期利息损失的主张，并无事实依据，本院不予支持。就原告要求被告寓见公司恢复个人征信的请求，本院认为，原告存在逾期的不良信用记录系因与案外人海尔金融公司之间的贷款关系所产生，相关的不良信用记录亦由海尔金融公司提交中国人民银行征信系统，与被告寓见公司无关，原告的该项请求有违法律规定，本院不予支持。至于原告主张被告麦悦公司应对被告寓见公司涉案债务承担连带责任之请求，本院认为，保证关系的成立应当由被告麦悦公司对此订立书面的保证合同，本案中被告麦悦公司并未承诺就涉案房屋租赁合同对被告寓见公司的债务向原告承担保证责任，故本院对原告的该项请求亦不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶春龙押金3,800元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶春龙违约金1,900元;三、驳回原告陶春龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月四日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。