wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2419号 原告：王忠良，男，1968年12月25日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：淄博安拓物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大薄村。 法定代表人：薄世平，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区房镇镇天乙路66号天乙苑小区南门以东临街营业房。 负责人：魏安，副总经理。 委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所律师。 原告王忠良与被告淄博安拓物流有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠良的诉讼代理人孟令勇，被告安华保险淄博中心支公司的诉讼代理人耿庆学到庭参加诉讼。被告淄博安拓物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王忠良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失合计8623.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日6时35分许,纪海波驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车沿广青路由东向西行驶至路家村处时与前方同向行驶至此处的于某驾驶的载有王忠良的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致于某、王忠良受伤，两车受损。经交警部门认定纪海波负事故全部责任，于某、王忠良无事故责任。鲁Ｃ×××××号货车在安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。 被告安华保险淄博中心支公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告合理合法的损失。应该在交强险医疗费限额内为涉案交通事故的另一伤者于某留出医疗费份额，而且医疗费超出交强险限额外应当扣除15%的非医保用药。诉讼费属于间接损失，不予承担。 被告淄博安拓物流有限公司未答辩。 庭审中原、被告围绕诉讼请求进行了举证与质证，本院根据庭审情况作如下认定： 一、到庭当事人对下列事实无异议。1.2019年6月30日6时35分许,纪海波驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｍ×××××）号货车与于某驾驶的载有王忠良的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致于某、王忠良受伤，两车受损。纪海波负事故全部责任，于某、王忠良无事故责任；2.鲁Ｃ×××××号货车在被告安华保险淄博中心支公司处投有交强险及100万元含不计免赔附加险的商业三者险；3.原告王忠良受伤后在高青县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4897.00元，原告王忠良的误工费按日100.00元计算。 上述事实，由当事人提供证据进一步在卷佐证，本院予以确认。 二、本院对争议事项的认定。1.误工费。原告王忠良主张误工时间为24天，被告安华保险淄博中心支公司认为误工时间过长，本院根据住院病历、诊断证明，认为原告王忠良的主张符合规定，确认原告王忠良误工费为2400.00元（24×100.00）；2.护理费。原告王忠良主张护理费972.00元（9×108.00），未超出护工标准，本院予以支持。综上，根据原告王忠良的主张其损失汇总为：医疗费4897.00元、误工费为2400.00元、护理费972.00元，共计8269.00元。另外于某同意交强险优先赔偿原告王忠良。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告安华保险淄博中心支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告王忠良医疗费4897.00元、误工费为2400.00元、护理费972.00元，共计8269.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由原告王忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月二日 书记员  单 斌
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保987号 申请人：张秀亭，男，1949年5月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：朱代生，男，约70岁，汉族，住山东省莘县。 被申请人：朱宪昌，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：朱庆华，女，1973年8月6日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在受理的申请人张秀亭与朱代生、朱宪昌、朱庆华诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保106号民事裁定书，裁定查封被申请人朱庆华名下位于聊城市新区办事处星光水晶丽城小区东3幢1单元17层1172号房屋。查封期限为三年。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱庆华名下位于聊城市新区办事处星光水晶丽城小区东3幢1单元17层1172号房屋。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初550号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人何文英（曾用名何应希），男，1980年9月21日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于广西田林县看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕563号起诉书，指控被告人何文英犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人何文英对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月19日凌晨1时许，被告人何文英伙同何朝想、黄志铁（二人均已判刑）来到百色市右江区东笋路氮肥厂棚户区改造工地14栋负一楼处，由黄志铁望风，被告人何文英和何朝想动手将被害人兰超龙放置于该处的2条电缆（其中WDZN-YJV-5X10型电缆长18.32米、WDZN-YJV-3X35+2x16型电缆长43.21米）盗走。同日，三人将上述所盗电缆运至右江区汽车城附近刘通（另案处理）所经营的废旧店销赃，得赃款人民币1600元，三人共同分赃。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币4303元。案发后，公安机关已将查获的被盗电缆线发还被害人兰超龙。2019年10月5日，被告人何文英被公安民警抓获归案。案件在审理的过程中，被告人何文英积极退出赃款人民币1600元。 本院意见被告人何文英的行为构成盗窃罪，被告人具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人何文英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年3月4日止。罚金已缴纳。） 二、依法没收被告人何文英退出的违法所得人民币1600元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄俪丹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7242号原告：李某某，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：三河市居划算房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区汉王路一号2号厂房，统一社会信用代码91131082MA07LUTF7P。法定代表人：王少卿。原告李某某与被告三河市居划算房产经纪有限公司（以下简称居划算公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱家强、李凤才，被告居划算公司的法定代表人王少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告返还居间服务费83397元，并按中国人民银行同期借款基准利率标准支付自2017年3月23日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：唐山君德房地产开发有限公司于2016年在唐山市开发“君德”城上城项目，被告作为君德公司的代理销售商从事居间中介服务。2017年3月22日经被告居间介绍，原告与君德公司签订《商品房认购协议书》，约定原告购买位于唐山市高新区君德城上城项目15栋1单元14层03号商品房，原告为此支出居间服务费83397元（其中团购服务费60000元，补网签差23397元）。因君德公司未取得《商品房预售许可证》，且资金链断裂不能正常施工建设，所开发的楼盘成为烂尾楼，不能正常签订《房屋买卖合同》，为此《商品房认购协议书》内容无效。后经唐山高新技术开发区城市建设管理局协调，由政府出资代替君德公司退还原告首付款。因被告未能促成原告与君德公司签订合法有效的购房合同，其收取的中介服务费没有法律依据，应当退还。原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告居划算公司辩称，其没有收取居间服务费，无理由退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张分三次向被告支付居间服务费83397元，举示收据一张、POS签购单三张用以证明其主张。被告对收据的真实性予以认可，但主张并未收到收据中记载的60000元；对POS签购单所载款项并不认可。本院认为，被告虽然主张并未收到收据中所载60000元款项，但其向原告出具加盖印章的收据的行为可以视为其对该笔款项的认可；原告举示的三张POS签购单在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法对其与被告的关联性予以认定，故对三张POS签购单的证明效力不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告经被告提供居间服务与唐山君德房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，约定原告购买唐山君德房地产开发有限公司开发的位于唐山市高新区君德“城上城”项目15楼1单元14层03号房屋。原告于当日向被告支付团购信息费60000元。后原告自愿放弃购买上述房屋，并取得退还的首付款78615元。本院认为，通过双方陈述可知，原告购买唐山君德“城上城”房屋是通过被告提供服务完成，双方之间形成事实上的居间合同关系。现有证据可以证明原告向被告支付了60000元团购信息费，但被告作为房产经纪公司，对其所销售房屋是否符合上市交易条件负有审查义务。本案原告主张因涉案小区“五证”不全未能与开发商签订商品房买卖合同，被告虽提交“五证”，但记载时间在原告购房时间之后，可知被告在其提供居间服务过程中存在重大过错。本院考虑被告确为原告与开发商之间的房屋买卖行为提供了部分服务，故本院酌定被告返还原告55000元。对于原告主张被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告三河市居划算房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告李某某55000元。二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告三河市居划算房产经纪有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张静中二〇一九年十二月二十一日法官助理刘颖书记员张旭
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4363号 原告：盖州市于洋汽车配件商店。 负责人：于洋。 被告：郇忠义，男。 原告盖州市于洋汽车配件商店与被告郇忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市于洋汽车配件商店负责人于洋到庭参加诉讼。被告郇忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市于洋汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告车辆维修配件费9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于洋自2004年以来经营汽车配件商店，被告于2012年至2013年期间经营货车运输生意，在此期间被告所经营的货车，因维修换件在本店欠下9000元债务，并于2016年2月3日立下欠据一份。原告多次找到被告追索欠款，被告至今未能给付。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 郇忠义未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，郇忠义向盖州市于洋汽车配件商店出具欠据一份，该欠据载明：欠于洋电器款9000元。后经盖州市于洋汽车配件商店多次催要，郇忠义至今未能给付。现盖州市于洋汽车配件商店诉至本院。 本院认为，郇忠义向盖州市于洋汽车配件商店出具欠据，应认定郇忠义拖欠盖州市于洋汽车配件商店电器款属实，郇忠义应及时给付货款，郇忠义拖延不付的行为显系不妥，故盖州市于洋汽车配件商店的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定利息，故郇忠义应从盖州市于洋汽车配件商店主张权利之日起，即从2019年11月6日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向盖州市于洋汽车配件商店支付资金占用期间的损失。郇忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郇忠义于判决生效后十日内给付原告盖州市于洋汽车配件商店电器款9000元，并从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告盖州市于洋汽车配件商店支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告郇忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  王冰礁 审判员  顾 郁 二〇一九年十二月十六日 书记员  卫航利
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2596号原告：杨某，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省绵竹市。被告：宋某，女，汉族，1966年1月9日出生，住四川省绵竹市。原告杨尚全与被告宋大会买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告杨尚全于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨尚全撤诉。案件受理费25元，由原告杨尚全承担。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十六日书记员  仇建慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2588号 原告：赵昌荣，男，1965年12月5日出生，汉族，民工。 被告：陈世强，男，1990年1月9日出生，汉族，个体从业人员。 被告：唐义文，男，1985年9月21日出生，汉族。 原告赵昌荣与被告陈世强、唐义文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌荣、被告陈世强到庭参加诉讼。被告唐义文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌荣向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还（电工）工资10500元。事实及理由：原告赵昌荣2017年7月4日在锦德酒店进行电工安装业务，发生劳务费用10500元，但完工后被告以各种理由不支付，仅给原告出具了欠条。后经原告催要无果，故诉至法院。 被告唐义文未到庭亦未答辩。 被告陈世强辩称，我是锦德酒店的法定代表人，酒店是我开的，这个活我是直接包给唐义文的，我和唐义文之间未签订书面装修合同，我不认识原告。装修前，唐义文做了一份预算清单，总公司工程量是所有的包工包辅料共计149万元，而实际上由于唐义文送的材料质量不行，所以好多材料最后都是我们自己买的，而扣除我们自己购买的材料钱后，实际上这个工程价款是97万元。希望本案能暂时中止审理，等我和唐义文之间的案件有了结果再审理，如果判决是我承担责任，我一分不少付。请求驳回原告对我的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世强系克拉玛依市锦德酒店管理有限公司的控股股东和法定代表人。2016年11月，其与被告唐义文口头约定，克拉玛依市锦德酒店的内部装饰装修工程，由唐义文承揽具体负责施工管理、招录施工人员等工作，工程预算价为1490000元。此后，唐义文组织原告等多名劳务人员对该酒店进行部分设施拆除、墙面装修、地面防水、水电暖安装等装修装饰，该酒店装修工程于2017年10月底交工。陈世强共计向唐义文支付装修款988890元，但至今双方对该酒店装修工程款项是否已全部付清尚未最终决算完毕。原告在该酒店工程装修中，主要从事电工安装工作。工作完成后，唐义文向原告出具欠条一份，主要内容载明：“锦德酒店欠客户部黄孔燕、赵昌荣安装开关面板，后期维修工费黄孔燕44天每天350=15400元赵昌荣30天×每天350=10500元一共25900元整唐义文2017.12.22”，该劳务费经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，劳务合同即雇佣合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。涉案原告为被告唐义文承揽的克拉玛依市锦德酒店装修工程中，提供电工安装劳务工作，唐义文理应支付相应的劳动报酬，否则，将承担相应的民事法律后果。原告劳务费10500元有唐义文出具的欠条原件一张，对此事实本院予以确认。 本案争议焦点为：被告陈世强是否应当对该笔劳务费承担责任的问题。根据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确提出“装修装饰工程属于建设工程”；国务院发布施行的《建设工程质量管理条例》第二条第二款亦明确规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。因此，本案中陈世强与唐义文装修酒店的行为应被认定属于建设工程施工。并且，根据我国建设部颁行的《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款规定“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证”，依此规定，涉案酒店装修工程投资价款和面积均超过上述标准范围，应由具有相应施工资质的企业进行装修施工。但被告陈世强作为该酒店控股股东和法定代表人，明知唐义文作为自然人不具有相应装修资质，仍然将酒店装修工程交付施工且不签订书面合同，其主观上对唐义文施工过程中可能存在的工程质量及拖欠民工工资情况采取放任态度，故其对由此过错行为产生的后果承担责任。此外，原告提供的电工安装劳务工作已物化于涉案酒店建筑物之中，不存在剥离的可能。陈世强作为该酒店的控股股东和法定代表人，实际经营该酒店并收取利益，从权利义务对等出发，理应对原告提供劳务工作作出回报，否则有失公允。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”之规定精神，涉案劳务提供者即原告的劳务费未能实现的事实存在，被告陈世强与唐义文以双方之间装修款未决算推诿拒付，已违反上述法律法规和规章规定，从更有利于保护劳务提供者合法利益出发，依上析理，二被告共同向原告承担劳务费合法有据，本院依法予以支持。对于二被告之间的装修款项数额的问题待二人决算后，结合涉案处理结果另行协商处理，并不损害各自所得利益。被告唐义文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世强、唐义文于本判决生效之日起十日内向原告赵昌荣支付劳务费10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.25元，邮寄送达费64.8元，由被告陈世强、唐义文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇一九年十二月十二日 书记员  卡米拉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9084号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠委托代理人：张营，女，1972年5月2日出生。委托代理人：徐润泽，男，1975年7月18日出生。被告：杨某某一，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨某某二，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉杨某某一、杨某某二金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告，现原告申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费10296元，退回原告南阳市宛城区农信信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十二月三十一日书记员  许 博
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1866号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告邓悦，男，1995年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告邓悦物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2790号之二申请执行人：运城市福同惠食品有限公司。法定代表人：刘跃。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市福同惠食品有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4606号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市福同惠食品有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元及质保金元、送货押金元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月10日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月17日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2863号 上诉人（原审原告）：江西赣惠配售电有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道。 法定代表人：赵杞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵文新，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司南昌第三分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。 负责人：彭萍，该公司品质副总经理。 委托诉讼代理人：花媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。 上诉人江西赣惠配售电有限公司因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司南昌第三分公司、世茂天成物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西赣惠配售电有限公司于2019年12月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，江西赣惠配售电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西赣惠配售电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1860元（江西赣惠配售电有限公司已预交），减半收取930元，由江西赣惠配售电有限公司负担，退回江西赣惠配售电有限公司930元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 芳 审 判 员  郑 馨 审 判 员  邓 晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  喻文勇 书 记 员  万志新
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执328号 申请执行人：天津市麦肯达国际贸易有限公司,住所地天津市开发区黄海路98号一区B座5门203室,统一社会信用代码91120116660320958N。 法定代表人：毛贤祥。 委托代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：李东松，男，1965年6月8日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人天津市麦肯达国际贸易有限公司与被执行人李东松买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0403民初1153号民事判决书已经发生法律效力后，本院于2019年3月12日立案执行。本案已执行到位858665.6元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李东松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人李东松发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本案在诉讼过程中依据（2018）闽0403执保106号民事裁定书依法查封了被执行人李东松名下位于厦门市××区枋××里××室房产。2019年4月9日，案外人邓燕平同意以其名下位于三明市××区××室房产作为本案的执行担保，案外人郑明亮、李幼珍同意以其共同所有的位于梅列区××室房产作为本案的执行担保，本院于2019年4月12日依法查封了上述两处房产。申请执行人同意解除被执行人李东松名下位于厦门市××区枋××里××室房产的查封且同意被执行人李东松自行处置厦门该处房产。 4、因本案已执行到位858665.6元，剩余155000元未执行且案外人已提供真实有效且足额的担保，本院暂不对被执行人李东松予以司法拘留。因往来账本繁多，当事人有口头向本院申请给与一定的时间核对账本。本院也已告知被执行人如不能及时核对或者无法核对应按原民事调解书确定的义务继续履行还款责任。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话0598-80××××9形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院在执行过程中，被执行人已经履行了大部分债务，仅小部分债务还未履行，案外人也已提供了真实有效且足额的担保。双方核对账本需要一定的时间，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  包华斌 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄文君 书记员   邓越 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初972号之二申请人：徐福康，男，1964年10月20日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：叶志豪、盛羽希，上海原本律师事务所律师。被申请人：上海鼎璞投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：朱霖。被申请人：朱霖，女，1968年3月23日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海华集实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金世明。被申请人：金跃军，男，1958年6月13日生，汉族，住上海市黄浦区。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出(2019)沪0114民初972号民事裁定，冻结被申请人上海鼎璞投资管理合伙企业(有限合伙)、被申请人朱霖、被申请人上海华集实业股份有限公司、被申请人金跃军银行存款29,721,232.88元，冻结期限为一年等。申请人徐福康于2019年12月20日向本院提出申请延长对上述被申请人采取的银行存款冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鼎璞投资管理合伙企业(有限合伙)、被申请人朱霖、被申请人上海华集实业股份有限公司、被申请人金跃军银行存款29,721,232.88元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  王宝龙人民陪审员  吴宝章二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2680号 原告：晋城市易荣科贸有限公司，统一社会信用代码91140502689897806T,住所地晋城市城区泽州路凤台小区24号楼办公楼5楼503室。 法定代表人：王文，任经理。 委托诉讼代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。 被告：阳城县芹池镇人民政府，住所地阳城县芹池镇芹池村。 法定代表人：郝录光，任镇长。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 原告晋城市易荣科贸有限公司诉被告阳城县芹池镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋城市易荣科贸有限公司的委托诉讼代理人杨敏，被告阳城县芹池镇人民政府的委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城市易荣科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告的锅炉管道安装工程款103300元及从2017年10月30日起至清偿完毕止按年利率6%的利息，同时支付被告违约损失费10330元。事实与理由：2007年10月，阳城县芹池镇人民政府与原告达成口头协议，由原告为被告安装锅炉管道工程，按阳城县清源燃气有限公司的通知计价，工程价为人民币86500元，另安装厨房燃气管道及报警装置计价为人民币26800元，二项共计人民币103300元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起前列诉请。 被告阳城县芹池镇人民政府辩称，原被告之间不存在锅炉设备安装合同法律关系，原告要求被告支付安装款没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭举证通知书一份，通知由阳城县清源燃气有限公司给晋城市易荣科贸有限公司出具，通知内容为“晋城市易荣科贸有限公司：清源燃气有限公司系阳城县芹池镇人民政府委托完成芹池镇境内所有单位取暖锅炉的调压柜及管道施工工程的甲方单位，根据我公司的实际情况，经对你单位的实际施工能力进行考核，你单位符合所有施工条件，特此授权委托你单位作为我方授权施工单位，独立的以你公司的资质按标准对芹池镇境内各个单位进行施工，你公司与安装单位进行独立结算。收费标准如下授权通知人：阳城县清源燃气有限公司2017年10月8日”。 原告2019年12月11日向法庭出具说明：原告与被告之间不存在合同关系，也非适格的原告。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告认可与被告之间不存在合同关系，与本案之间没有直接利害关系，故原告不是权利主体，不是本案适格的原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告晋城市易荣科贸有限公司的起诉。 案件受理费2820元，退还原告晋城市易荣科贸有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十二月十二日 书记员 王  静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1326号申请人：侯付超被申请人:姜智国申请人侯付超与被申请人姜智国买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币20000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019001013）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人侯付超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2729号 原告：刘大玉，男，1939年12月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：孟庆喜，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告刘大玉与被告孟庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告刘大玉于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大玉的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘大玉撤回起诉。 案件受理费103元，由原告刘大玉负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十二月三十日 书记员 马帅帅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5799号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：李昌勇，男，汉族，1986年3月2日生，住南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）诉被告李昌勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚飞到庭参加诉讼，被告李昌勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昌勇一次性偿还原告快贷借款剩余本金77900元，并从借款之日起按照《个人快e贷借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由： 被告李昌勇于2017年4月28日通过网络与原告签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，向原告借款81800元，并约定期限为一年。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但合同到期后，被告并未按时还款，由此产生的诉讼费、律师费、公告费由被告承担。原告催告未果，诉至法院，提出上述请求。 被告李昌勇未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李昌勇于2017年4月28日通过网络向原告申请办理“快E贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔快贷业务，贷款金额为81800元，期限为一年，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第三条约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告李昌勇发放了贷款81800元。贷款到期后，被告李昌勇未按期偿还贷款。2018年8月31日原告委托四川百轲律师事务所向被告李昌勇催收贷款，截止2019年12月13日尚欠贷款本金61389元、利息4629.3元、罚息13047.7元。 因被告李昌勇未按约定偿还贷款，原告委托四川百柯律师事务所进行催收、诉讼。因被告李昌勇下落不明，进行公告，产生公告费300元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、快e贷贷款对账单、发票、快递单、律师函等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告建行南充分行与被告李昌勇签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告李昌勇发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告李昌勇未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息并按照合同约定向原告支付罚息等违约责任。被告李昌勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。对原告要求被告李昌勇偿还截止2019年12月13日尚欠贷款本金61389元、利息4629.3元、罚息13047.7元，并支付其后罚息按年利率上浮50%进行计算的诉讼请求，本院予以支持。 关于建设银行南充分行主张的律师费5000元，该事实有授权委托书、律师函及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定个人快E贷款按诉讼标的2%支付代理费，最高不超过0.5万元，根据被告尚欠借款本金为61389元，故对原告主张律师费，本院酌定1500元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李昌勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金61389元及截止2019年12月13日的利息4629.3元、罚息13047.7元，及2019年12月13日以后的罚息（罚息计算方式为：以61389元为基数，从2019年12月14日起按年利率9.45%计算至本金付清之日止）； 二、被告李昌勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1872元、公告费300元，由被告李昌勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  成 永 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  江 岚
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1212号 原告：陈光远，男，汉族，1957年1月10日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：欢乐水魔方股份有限公司，住所地遂宁市大英县中海大道888号，统一社会信用代码91510900667410593L。 法定代表人：白燕川，该公司董事长。 被告：死海旅游度假有限公司，住所地大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。 法定代表人：白燕川，该公司董事长。 上列二被告的委托诉讼代理人：罗宏伟，男，成都天友集团员工。 原告陈光远与被告欢乐水魔方股份有限公司、死海旅游度假有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昭辉、谭杰灵，二被告的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光远向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付671万元，支付2016年7月14日至2019年7月13日收益83.720959万元，并自2019年7月14日起以671万元为基数，按照年利率5%支付利息，至付清之日止（暂计算至2019年7月31日利息为16,775元）;2.判令两被告从2019年7月14日起以671万元为基数，按照日息万分之四点五支付违约金（暂计算至2019年7月31日利息为51,331.5元）,至完成股权回购之日止；3.本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告陈光远与被告欢乐水魔方股份有限公司签订《债权收购协议书》，约定将原告享有的重庆龙门阵投资开发有限公司的671万元债权转让给被告欢乐水魔方股份有限公司，被告欢乐水魔方股份有限公司以对等金额将其公司股权以4.2元/股价格作为收购支付。同日，原告陈光远与被告欢乐水魔方股份有限公司、被告死海旅游度假有限公司签订《补充协议》，约定被告死海旅游度假有限公司采用24+12个月的方式到期一次性货币回购股权，并承诺按入股总金额年化5%按年支付收益。2019年7月14日，约定的股权回购期限截止，但被告未按约支付股权回购款，也没有按照5%的年利率支付收益。原告多次催告，至今未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，2016年7月14日，原告作为甲方（转让方）、欢乐水魔方股份有限公司作为乙方（受让方）、重庆龙门阵投资开发有限公司作为丙方（债务人）签订《债权收购协议》，约定陈光远将其持有的丙方的债权投资671万元转让给乙方，乙方以其持有的重庆欢乐水魔方旅游有限公司的股权以每股4.2元转给甲方作为收购支付。同日，原告又作为甲方、欢乐水魔方股份有限公司作为乙方、死海旅游度假有限公司作为丙方签订《补充协议》，约定：乙方将其持有的重庆欢乐水魔方旅游有限公司同等金额的股权转让给甲方，用于收购甲方原持有的重庆龙门阵投资开发有限公司的债权，甲方同意在债权转化为股权的同时，按债权转让金额投入购买重庆欢乐水魔方旅游有限公司的股权，股价4.2元/股。丙方承诺对甲方按债权转让获得的股权金额，采用24+12个月的期限设置方式，到期一次性货币回购，回购价格为原计价4.2元/股，并承诺按入股总金额年化5%按年支付收益。从案涉协议来看，本案原告主张的股权回购款实际系其对重庆龙门阵投资开发有限公司的债权。而原告对重庆龙门阵投资开发有限公司的债权又系原告在重庆亚盟资本管理集团有限公司的投资款转让而来。关于原告与重庆亚盟资本管理集团有限公司的投资款问题，重庆市南岸区人民法院于2018年12月29日作出（2017）渝0108刑初457号刑事判决认定，重庆亚盟资本管理集团有限公司自成立以来相继成立了“重庆众盟”“重庆致盟”等64家投资、商贸、咨询、地产经纪、科技、传媒等类别的下属企业，采取股份、入股、托管等多种形式非法募集资金。重庆市南岸区人民法院对公司高管白彬等人以非法吸收公众存款罪判处刑罚，判决继续追缴白彬等人违法所得并执行其合法财产，变价后发还集资参与人。故本院认为，原告主张的款项的救济途径已经生效的刑事判决所确定，其不能再以民事诉讼方式主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈光远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈才干 审 判 员  何雪峰 人民陪审员  秦红军 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  程 城
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6187号原告：宫祥生，男，1955年11月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：施金星，男，1965年4月21日生，汉族，住启东市。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晶晶，该公司员工。原告宫祥生与被告施金星、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫祥生的委托诉讼代理人卢娜，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋晶晶均到庭参加诉讼，被告施金星无正当理由未到庭应诉，本案按缺席审理处理。本案现已审理终结。原告宫祥生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告因交通事故各项损失150560元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告施金星驾驶苏Ｆ×××××学号小型轿车与原告宫祥生驾驶的电动自行车（后载许爱珠）发生交通事故，致原告宫祥生、许爱珠受伤，两车受损。事故发生后，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定宫祥生、施金星承担同等责任，许爱珠无责任。施金星驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，均处于保险期间内。现诉至法院，请求赔偿。被告施金星未到庭应诉答辩。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告施金星驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定如下事实：2018年8月11日17时30分许，被告施金星驾驶苏Ｆ×××××学号小型轿车沿启东市寅阳镇圆陀角中心路由北向南行驶至与圆陀角二路交叉路口时，与圆陀角二路由西向东由原告宫祥生驾驶的电动自行车（后载许爱珠）发生碰撞，致原告宫祥生、许爱珠受伤，两车受损。2018年8月15日，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定本起事故宫祥生、施金星承担同等责任，许爱珠无责任。事故发生后，原告宫祥生被送往启东市第四人民医院、上海市第一人民医院检查治疗，用去医疗费若干。另查明，1、被告施金星驾驶苏Ｆ×××××学号小型轿车，为启东市华宇驾驶员培训有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生于保险期间。2、2019年11月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）被鉴定人宫祥生因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，遗有左肩关节活动受限，构成十级伤残；（2）被鉴定人误工期为150日，护理期为70日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为100日。3、本起事故受害人许爱珠不主张被告保险公司赔偿。4、原告宫祥生2015年11月从南京港口集团退休后随亲属在上海生活，其亲属在启东恒大海上威尼斯有住房，故偶尔亦在启东恒大海上威尼斯度假小住。5、被告施金星为本起事故垫付3000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张34947元，对被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，但未指出具体用药明细及医保用药中可替代药品，故对此抗辩意见本院不予支持。本院支持医药费为34947元；2、营养费1800元，本院予以支持；3、伙食补助费，本院支持260元；4、残疾赔偿金，按鉴定机构意见，结合原告提供的上海所住小区居委会、物业管理处证明、启东恒大临时居住房屋所用电、气、水交费记录等证据，可以认定其平时在上海居住生活，可按上海市城镇居民标准计算，故本院支持残疾赔偿金106413.2元（62596元/年×10%×17年）；5、精神抚慰金，本院酌定支持3000元；6、护理费，本院支持8300元（70天×100元/天＋13天×100元/天）7、交通费，本院酌定支持600元；8、车损，本院酌定支持500元；9、鉴定费2100元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-8项合计155820.2元，由被告保险公司赔偿141692.12元[（34947+1800+260-10000）×60%+10000+（106413.2+3000+8300+600-110000）×60%+110000+500]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告宫祥生因交通事故造成的损失141692.12元（为减少诉累，其中3000元由被告保险公司直接支付给施金星；另外138692.12元汇入原告宫祥生在招商银行上海瑞虹支行帐户，帐号62×××65）。三、驳回原告宫祥生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，鉴定费2100元，合计2596元（原告已预交），由原告宫祥生负担196元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用992元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月二十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3178号 原告：吉林新方圆牧业科技有限公司，住所长春经济技术开发区大庆路399号。 法定代表人：贾真涌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡延风，该公司员工。 被告：何军，男，汉族1970年3月17日，住吉林省东辽县。 被告：黄云霞，女，汉族，1975年3月6日生，住吉林省东辽县。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款64820元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告的客户，截止到2016年6月10日，被告欠原告饲料款64820元，二被告承诺2016年9月21日还清。原告多次催要，被告推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案中，从原告提交的诉状来看，原告是向东辽县人民法院提起的诉讼，并且，原告没有提供二被告有关身份信息的证据，被告不明确。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林方圆牧业科技有限公司的起诉。 案件受理费710元，退回原告吉林方圆牧业科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5894号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：卢某1，男，汉族，1988年7月10日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：138XXXXXXXX。被告：何某，女，汉族，1990年10月21日出生，甘肃省张掖市人，系被告卢某1之妻，联系电话：138XXXXXXXX。被告：卢某2，男，汉族，1965年8月27日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：139XXXXXXXX被告：卢某3，男，汉族，1968年9月10日出生，甘肃省张掖市人，联系电话：136XXXXXXXX原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告卢某1、何某、卢某2、卢某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告卢某1、何某、卢某2、卢某3经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1判令被告卢某1及其配偶何某立即偿还借款本金100000元，利息31722.38元（利息清至2019年6月20日），合计131722.38元，并利随本清；2、依法判令被告卢某3、卢某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢某1及其配偶何某于2015年12月28日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，被告卢某3、卢某2为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2016年12月27日到期，现贷款本金拖欠100000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障我行权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。被告卢某1、何某、卢某2、卢某3经本院公告合法传唤，均未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告卢某1及其配偶何某向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款100000元，用于生产经营，被告卢某2、卢某3为该笔贷款提供保证担保。2015年12月28日到期，原告作为贷款人，被告卢某1作为借款人，被告卢某2、卢某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告卢某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营，用款方式为可循环方式，自2015年12月28日至2018年12月27日，借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告卢某2、卢某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2015年12月28日，原告按约向被告提供贷款本金100000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2016年12月27日贷款逾期原告分别于2016年11月24日、2019年1月15日给被告送达了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行债务通知书》，督促被告及时履行还款义务。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息31722.38元，本息合计131722.38元未还。经原告催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款额度签约通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件以及《债务逾期催收通知书》、《担保人履行债务通知书》复印件在卷佐证，事实清楚，可作为本案定案依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告卢某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，被告何某作为被告卢某1妻子，在农户小额贷款业务申请表上以共同申请人签名，该贷款用于家庭共同生产经营周转，故对原告要求的被告卢某1、何某共同偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告卢某2、卢某3的保证责任，本院认为，被告卢某2、卢某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2016年12月27日至2018年12月27日。另查明，原告农行甘州支行于2016年11月24日、2019年1月15日给被告送达了《债务逾期催收通知书》、《担保人履行债务通知书》该通知足以证明原告在约定的保证期间内向被告卢某1、何某、卢某2、卢某3有效主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告卢某2、卢某3承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证。故被告卢某2、卢某3的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效。原告要求被告卢某2、卢某3承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢某2、卢某3承担保证责任后有权向被告卢某1、何某追偿。被告卢某1、何某、卢某2、卢某3经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢某1、何某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元，承担利息31722.38元（利息清至2019年6月20日），合计131722.38元，并利随本清；被告卢某2、卢某3对上述款项在担保最高余额130000元范围内承担连带清偿责任；被告卢某2、卢某3履行保证责任后，享有向被告卢某1、何某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，公告费560元，合计3494元，由被告卢某1、何某负担，被告卢某2、卢某3承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 勇审 判 员 袁晓英人民陪审员 雷丽斌 {文书日期}书 记 员 任秀娟
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执1952号 申请执行人泰州市睿驰广告传媒有限公司与被执行人泰州市恒元置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年2月14日审结，该案（2018）苏1202民初4976号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市恒元置业有限公司银行存款人民币103594.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月九日 书记员  任 林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2204号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张百芳，男，1991年9月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，半文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住本市浦东新区；2018年5月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月18日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人肖刚，男，1968年11月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，半文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住本市浦东新区，2019年3月18日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕；现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人肖刚、张百芳犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十二日作出（2019）沪0104刑初961号刑事判决。原审法院判决：被告人肖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人张百芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人张百芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张百芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张百芳、原审被告人肖刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张百芳撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2130号被执行人：沈欣，男，1982年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人沈欣非法吸收公众存款罪罚金刑执行一案，本院（2018）苏1081刑初389号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行缴纳罚金义务，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人服刑地和住所地调查，发现被执行人名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号小汽车一辆，已被本案查封但未能实际扣押，发现银行存款10286.13元已被本院扣划，此外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定立即生效。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十二月十九日书记员 凌 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12783号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦昌丽，女，1985年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：梁大强，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人韦昌丽、梁大强房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回韦昌丽、梁大强的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由韦昌丽、梁大强负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给韦昌丽、梁大强。因此，聚铭公司已经按韦昌丽、梁大强的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、韦昌丽、梁大强与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 韦昌丽、梁大强答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给韦昌丽、梁大强，构成违约。据此，韦昌丽、梁大强有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，韦昌丽、梁大强向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 韦昌丽、梁大强向一审法院起诉请求：一、解除韦昌丽、梁大强与聚铭公司于签订的合同编号为GQWZ-201801054的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向韦昌丽、梁大强返还商铺使用权转让费68104元；三、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付违约金3405.2元（违约金计算方式：68104元×5%）、律师费3300元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801054的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、韦昌丽、梁大强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801054的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向韦昌丽、梁大强返还租金68104元；四、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付违约金3405.2元；五、聚铭公司向韦昌丽、梁大强支付律师费3300元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及韦昌丽、梁大强的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、韦昌丽、梁大强向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是韦昌丽、梁大强与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而韦昌丽、梁大强是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，韦昌丽、梁大强已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给韦昌丽、梁大强，已然构成违约。韦昌丽、梁大强据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照韦昌丽、梁大强的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、韦昌丽、梁大强已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还韦昌丽、梁大强全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1670元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6664号原告：武书文，男，1956年5月24日出生，汉族，无业，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：郑桂荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李娜，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建英，山西冠言律师事务所实习律师。原告武书文与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人李娜、宋建英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武书文向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告已付购房款330000元，并赔偿利息损失（从2014年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层XXX号商铺，销售面积为22.61平方米。已支付总价330000元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订付款后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告山西亿丰置业有限公司辩称，认可被告没有取得预售许可证，原告主张的涉案款项已过诉讼时效，被告无须返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层XXX号商铺，销售面积为22.61平方米，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订即日原告交付被告房款330000元。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的《商品房认购合同》、《收款收据》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请返还购房款并赔偿利息损失是否超过诉讼时效的问题。首先，提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉，而不属于诉讼时效的客体范围，请求确认合同无效不适用于诉讼时效。其次，原告从合同被确认无效之日起才知道或者应当知道其具有请求返还上述款项的权利，原告诉请返还购房款并赔偿利息损失的诉讼时效应从涉案合同被确认无效后开始起计算，故被告关于返还购房款已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告武书文与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武书文购房款330000元，并赔偿利息损失（以330000元为本金，从2014年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6350元（原告申请缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年十二月十三日书记员 刘晓晔
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢382号 申请执行人：蒙乜校恒,女,1939年11月7日出生,汉族,住贵州省望谟县,杨秀琴,女,1977年9月3日出生,汉族,住贵州省望谟县,蒙仁角,男,1996年1月20日出生,汉族,住贵州省望谟县,蒙仁漂,女,2001年2月2日出生,汉族,住贵州省望谟县。 被执行人：朱建波,男,1972年12月19日出生,汉族,住湖南省汨罗市。 申请执行人蒙乜校恒、杨秀琴、蒙仁角、蒙仁漂与被执行人朱建波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）惠东法埠民初字第7号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人朱建波应连带赔偿547316.9元给申请执行人蒙乜校恒、杨秀琴、蒙仁角、蒙仁漂，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢382号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄军锋
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1201号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督71号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13499号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：秦彭程，男，1977年3月8日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。被告：王利，女，1977年7月5日出生，住济宁市古槐辖区。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告秦彭程、王利金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告秦彭程、王利有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3328号上诉人（原审被告）：薛永贵，男，1957年3月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：薛玉龙，男，汉族，1982年8月11日出生，住新疆哈密市。系薛永贵之子。委托诉讼代理人：薛玉娟，女，汉族，1980年11月13日出生，住甘肃省永昌县。系薛永贵之女。被上诉人（原审原告）：刘正峰，男，1956年8月6日出生，汉族，甘肃榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人:刘军，男，汉族，1979年3月23日出生，甘肃榆中县人，农民。住榆中县。系刘正峰之子。上诉人薛永贵因与被上诉人刘正峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初501号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人薛永贵预交的二审案件受理费976元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 白丽娟二〇一九年十二月四日书记员 谢 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1231号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：青岛振东五金机电有限公司，住所地青岛市四方区宁化路9号。 法定代表人：王召善，总经理。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛振东五金机电有限公司的银行存款61427元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛振东五金机电有限公司的银行存款61427元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4813号原告：贺淑霞，女，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑立柱，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告贺淑霞与被告郑立柱、叶世美劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑霞的委托诉讼代理人杨景，被告郑立柱、叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资2705元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，贺淑霞变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告工资2655元。事实和理由：2017年，二被告承包、承建宁夏昊天实业有限公司厂房、打路面及地坪、砌墙工程。二被告共同雇佣原告在该工地干活，约定原告每天工资120元。2018年11月26日，经原告与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具工资欠条1张。后原告多次催要，二被告推拖至今未付。郑立柱认可原告在宁夏昊天实业有限公司工地干活的事实，承认欠其工资未付。叶世美辩称，原告的工资情况我不清楚，因原告干活的工地是郑立柱承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《户籍信息登记表》，本院予以确认并在卷佐证。被告郑立柱对原告提交的《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》复印件1份、欠条1张无异议；被告叶世美对协议书有异议，认为其与宁夏昊天实业有限公司签订协议属实，但原告干活地点不在该协议范围内。经本院审核认为，欠条可证实被告郑立柱欠原告贺淑霞2655元工资未付的事实，证据效力，本院予以确认；《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》虽为复印件，但与二被告的陈述可相互印证被告叶世美作为承包方与发包方就宁夏昊天实业有限公司厂区内路面工程签订施工协议的事实，证据效力，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告叶世美承包宁夏昊天实业有限公司厂区内路面平整、地坪浇筑、砌墙等工程，后将部分轻工交由被告郑立柱施工。被告郑立柱雇佣原告贺淑霞等人在厂区及车间内干活，约定原告每天工资120元。工程完工后，2018年11月26日，原告与被告郑立柱进行结算，郑立柱给原告出具金额2655元的欠条1张。后经原告催要，该款至今未付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告贺淑霞与被告郑立柱虽未签订书面劳务合同，但原告为被告郑立柱提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告郑立柱理应及时给付原告劳务报酬。被告郑立柱向原告出具欠条，视为对所欠劳务报酬的确认。现被告郑立柱欠付原告劳务报酬2655元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑立柱给付的诉请，本院予以支持。关于被告叶世美是否应承担共同给付责任的问题。现有证据可证实案涉工程系被告叶世美承包，叶世美是否将部分轻工分包给被告郑立柱，在案证据不能证实。且原告提供劳务的地点均在叶世美与发包方签订的施工协议范围之内。叶世美关于已将工程款支付给被告郑立柱，与原告主张的工资无关的辩解意见，不能成立，本院不予采信。故原告要求被告叶世美承担共同给付责任，符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郑立柱、叶世美给付原告贺淑霞工资2655元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十七日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26597号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人杨晓云，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省唐河县。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人杨晓云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨晓云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月10日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10089号原告：王金玲，女，1985年9月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郭晓辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王金玲与被告郭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼。被告郭晓辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金17000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，被告从原告处借款17000元，承诺2018年12月28日还，并出具了借条。但借款期限届满后被告未还款，经原告多次催要至今仍未还款，故原告诉至法院。被告郭晓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称双方曾系恋爱关系，被告曾多次向原告借款，经结算，2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王金玲人民币壹万柒仟元正（17000￥）”。庭审中，原告称被告在诉前调解环节偿还了8700元，本案起诉后于2019年11月8日偿还了1000元（被告系通过支付宝转账偿还，并备注“剩余7000尽快还清”），2019年12月2日又偿还了5000元，因此原告将本案诉讼请求变更为“请求被告偿还2000元，并承担诉讼费”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭晓辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告提供的借条、转账记录及当事人当庭陈述，可以证明截止2018年12月19日被告向原告借款合计17000元的事实，后被告合计还款14700元，尚余2300元未还，现原告自愿要求被告偿还2000元，属原告自行处分权利的行为，本院照准，并依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓辉自本判决生效之日起十日内偿还原告王金玲借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元（已减半收取），由被告郭晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴均二〇一九年十二月九日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2976号 杭州隐楼贸易有限公司与裴寅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初7598号判决书，于2019年10月17日立案执行。现因被执行人裴寅已履行生效法律文书确定的义务，并缴纳诉讼费680元、申请执行费424元、罚款1000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403财保22号 申请人:岳培嵩，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被申请人：四川俞好建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区锁江路27号，统一社会信用代码：915114222076458850。 法定代表人：陈木奎。 被申请人：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段16号，统一社会信用代码：91511422567642864K。 法定代表人：练超。 申请人岳培嵩于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求限额81万元内对被申请人的财产采取财产保全措施。申请人岳培嵩以华安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6102701046020190001589）为该申请保全提供担保。 本院认为，申请人岳培嵩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川俞好建筑工程有限公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司的银行存款81万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4570元，由申请人岳培嵩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月十九日 书记员 王呈瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21512号原告：娄雪生，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨健，男，1993年2月25日出生，汉族，住江苏省。原告娄雪生与被告杨健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告娄雪生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告娄雪生以原、被告已达成和解且被告已履行为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄雪生撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告娄雪生负担。审判员  费紫燕二〇一九年十二月五日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7563号原告：吴宏明，男，1981年3月28日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：周文平，男，1958年2月5日出生，住高邮市。被告：居冬华，女，1961年11月21日出生，住高邮市。原告吴宏明与被告周文平、居冬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇一九年十二月二十日书记员 张雅森
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7194号原告：郭祥云，男，1980年12月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村驻地。法定代表人：郭祥林，主任。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告郭祥云与被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工程款380000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求工程款数额变更为385959元。事实与理由：2015年春，原告承包被告砌水沟、垃圾箱、搭桥等工程，工程完工后，被告付款90000元，尚欠385959元至今未付。被告辩称，欠工程款385959元属实。本院经审理认定事实如下：2015年，原告承包被告砌水沟、垃圾箱、搭桥等工程，工程完工后，被告付款90000元，尚欠385959元至今未付，并已报办事处批准入账。原告主张的利息自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告承包被告工程，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同成立并有效。被告欠原告工程款385959元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出相关法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郭祥云工程款385959元，并负担自2019年10月29日起至判决确定的付款日止以385959元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3545元、保全费2420元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年十二月十九日书记员  郝玉娇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初6382号 原告：陈祥卫（曾用名陈祥伟），男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：庄树军，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王康芹（曾用名王康勤），女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上二被告委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事事务所律师。 被告：庄绪杰（曾用名庄程程），男，1994年4月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 第三人：山东玉皇粮油食品有限公司，住所地山东省莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：91371327168527148F。 法定代表人：张守民，董事长。 委托诉讼代理人：刘京现，该公司职工。 第三人：莒南县粮食局，住所地山东省莒南县城隆山路与十泉路交汇东北角。 法定代表人：陈会全，局长。 原告陈祥卫与被告庄树军、王康芹、庄绪杰，第三人山东玉皇粮油食品有限公司、莒南县粮食局所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈祥卫于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祥卫申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈祥卫撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈祥卫负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡慧慧
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1995号原告：徐小敏，男，汉族，1967年9月16日出生，住栾川县。被告：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。未到庭。被告：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地：栾川县城关镇兴华东路。社会信用代码：91410320834709556。法定代表人：**，系该公司法定代表人。原告徐小敏与被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小敏到庭参加诉讼，被告郭新武，栾川金雕石化燃气有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐小敏向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司返还原告本金50万元，并从2019年3月1日起按月利率1.2%计算利息至实际还清为止。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：从2013年7月6日至2018年1月份被告多次向原告借款，用于被告郭新武经营的河南金雕石化燃气公司。双方于2018年1月1日，前期借款本金合计后，由二被告向原告出具借条一份，约定借期12个月，月利率1.2%，借款到期后，被告偿还利息2019年2月28日，本金未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据，1、50万元借条一份；2、银行转账凭证。被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司未到庭应诉，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2018年1月1日被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司和原告就此前借款结算后，给原告出具借款50万元借条一份，借条载明：今借到徐小敏现金大写伍拾万元整，借款时间为12个月，从2018年元月1日起，到2018年12月31日止，月利息百分之一点二。被告郭新武在该借条借款人处签名并留电话138××××6368；该借条上加盖栾川金雕石化燃气有限公司合同专用章和郭新武方章。本院认为：原告与被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司应承担偿还借款的责任。被告郭新武虽持特定身份经办上述借款，但其在借款人处签名、盖章，且债权人银行转账凭证显示款项转入郭新武本人账户，因此被告郭新武应同被告栾川金雕石化燃气有限公司共同承担还款责任。被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司未到庭应诉，视为对其权利放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告徐小敏借款本金50万元及利息（按月利率12‰，从2019年3月1日起计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4,400元，保全费3,270元，由被告郭新武、栾川金雕石化燃气有限公司负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二十五日书记员  金桂娟后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条定义借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63338020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7039号 原告：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：南充市顺庆区镇泰路2-8号。 法定代表人：陈华，董事长。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告：杨利娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住阆中市。 被告：贺超,男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：任亭亭，女，1990年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：蒲某，男，2018年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司与被告杨利娟、贺超，第三人任亭亭、蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司于2019年12月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10082元，减半收取5041元，由原告南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司负担。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  寇春玉 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯雨欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15431号上诉人（原审被告）：李金旗，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人李金旗因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）以及被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李金旗以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，李金旗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李金旗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李金旗负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  谭雅媛书 记 员  弓梓瑄书 记 员  王媛媛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1360号 申请执行人：张忠伟，男，1967年11月27日出生,汉族，住高青县。 被执行人：王淑永，男，1977年11月21日出生，汉族,住高青县。 被执行人：王小波，男，1980年12月13日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人张忠伟与被执行人王淑永、王小波借款合同纠纷一案，被执行人王淑永、王小波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0322执1360号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月十九日 书记员  程 成
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执619号 申请执行人：林立敏，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：漳州大通医药有限公司，住所地华安县华丰镇大同西路6号。统一社会信用代码：913506297617634084。 法定代表人：颜建德，任总经理。 本院在执行申请执行人林立敏与被执行人漳州大通医药有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人的银行账户已被江西省樟树市人民法院、漳州市芗城区人民法院、河北省石家庄市裕华区人民法院、上海市闵行区人民法院、上海市青浦区人民法院、上海市奉贤区人民法院及本院冻结，本院冻结顺位第6位。被执行人在华安的不动产已被漳州市芗城区人民法院首封，本院查封顺位第3位。因本案需等待首封法院处置财产，被执行人又暂查无其他可供执行财产，上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，并于2019年10月25日自愿向人民法院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷