福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4123号 原告：陈秋苗，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李坚固，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 第三人：王益元，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈秋苗与被告李坚固，第三人王益元案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈秋苗、被告人李坚固之委托诉讼代理人卜祥伟到庭参加诉讼，第三人王益元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈秋苗向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除对座落在厦门市同安区的查封；2.本案诉讼费由李坚固承担。事实和理由：原告陈秋苗因同安区人民法院查封讼争房屋（座落在厦门市同安区，于2019年3月6日提出执行异议。2019年9月3日，原告陈秋苗收到同安区人民法院送达的（2019）闽0212执异6号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 一、原告陈秋苗与第三人王益元于2018年6月11日离婚，根据《离婚协议书》，对共同财产（座落在厦门市同安区进行合理有效的分割，约定该房产归陈秋苗所有，陈秋苗支付给王益元80万元，相当于陈秋苗用钱买下了王益元这一半的房产。原告已支付给王益元756819元，双方对于财产的分割约定，表示真实。当日，双方在公证处进行了公证，公证书（2018）厦鹭证内字第29194号。被告李坚固称，该房产的分割约定是为了转移财产、恶意躲避债务，此说法完全没有事实依据。如果是为了转移财产、恶意躲避债务的话，王益元完全可以在离婚后就配合陈秋苗去房管局过户，原告也不用支付756819元给王益元。事实上王益元在收到房产分割的钱款后，转支两笔钱给李坚固，分别是50000元和17100元，然后大量资金都转入福州南淮商贸有限公司（网络赌博公司名下的一个收款方）。王益元在离婚收到钱款后，未能按照协议的约定去协助陈秋苗办理讼争房产的产权过户手续，经陈秋苗多次催促后，仍然拒不配合办理，后来就下落不明了，导致该房产被法院查封，责任完全在于王益元，陈秋苗没有过错。为了维护陈秋苗的合法权益，2018年9月6日陈秋苗向人民法院提起诉讼（所有权确认），判决独立过户，并于2019年2月2日开庭审理。后因该房屋被执行申请查封，承办法官告知原告应先提出执行异议，进行执行异议之诉，所以原告先撤销对王益元的民事诉讼。从王益元收到陈秋苗的钱款的具体开支明细看，全部用于他个人的消费、转账还款等。这证实陈秋苗和王益元的离婚是真实的，对共同财产的分割也是公正、真实、合法、有效的，并不存在转移财产、恶意躲避债务。因此，被告李坚固的说法完全没有事实依据，不应予以采信。法院应根据物权法等法律依据和现实情况，确认该套房产归陈秋苗个人所有。 二、法院和被告李坚固认为，双方离婚时议定的房产价值明显低于实际市场价格，并据此认为夫妻双方恶意串通损害债权人权益的质疑属于合理。原告陈秋苗认为这种凭空想象的说法完全脱离实际，不尊重事实。2015年11月夫妻双方购买座落在厦门市同安区，合同价183万，首付56万元，贷款127万元，月供7500元。双方于2018年6月11日离婚，根据《离婚协议书》和补充协议书的约定，该房产归陈秋苗所有，陈秋苗支付给王益元80万元。这是符合当时实际市场价格，体现真实的房产价值。2018年6月离婚时，那时房地产萧条，大量房子卖不出去。结合房管局和中介对该套房产的指导价，当时市场价一平方大约2.2万，该套房产价值约2.2万＊120平方，总价约264万元。当时银行贷款按揭还有120万左右，约定离婚后房贷由陈秋苗还贷。这样算下来双方财产分割所得的金额为（总价264万-120万房贷）÷2＝72万元，因为家用车（2013年买的东风标致登记在陈秋苗名下），所以王益元要求给他80万。在离婚当天，王益元就要求陈秋苗马上支付给他60万元，他要急用。陈秋苗当天借了两笔巨款。第一笔为陈秋苗在2018年6月11日向宁波银行借贷30万元，电子账户为62×××46。第二笔为陈秋苗在2018年6月11日向叶再杨（卡号62×××85）借款30万元，直接用现金支付给叶再杨1万元的利息，且用房产证去抵押给叶再杨。当天共借款60万元。陈秋苗在11日晚上向王益元转账29万元。在6月12日又向王益元转账25万8千元，又现金支付给他52000元（向陈淑平、陈巧娟借的），这两天共支付给王益元60万元。王益元收到这一大笔钱款后，在当天几乎挥霍光了，从他的资金去向明细可见（详见后面提供的证据目录共3张的银行转账流水记录）。后来陈秋苗又向王益元陆续转账，截止2019年1月11日，陈秋苗共转账给王益元人民币756819元，都有转账记录。这样，陈秋苗实际支付给王益元的钱款距离应付给王益元的财产分割钱款还差尾款43181元。按照《离婚协议书》的约定，王益元每月要支付儿女抚养费1200元，每月15日前将儿子的抚养费转到陈秋苗的农行卡号62×××15，但是王益元自离婚以来，从来没有支付抚养费，一直没有履行义务。从2018年6月11日离婚至2019年1月11日，王益元已拖欠抚养费9600元。因此，陈秋苗提出用尾款来抵扣孩子的抚养费。王益元表示，余款43181元就作为孩子的抚养费，陈秋苗不用再支付给他了。若法院认为陈秋苗还应再向王益元支付43181元才构成支付全部对价，陈秋苗同意立即支付。这样，该套房产通过合理合法分割，该房产归陈秋苗所有，陈秋苗支付给王益元80万元。陈秋苗已经按照约定，给足王益元对该套房产的财产分割所得的钱款，陈秋苗依法拥有该套房产，原告陈秋苗的合法权益应该得到保护。财产分割后，陈秋苗完全占有讼争房屋，支付各种物业费、水费、电费、公共维修费等。因为被告王益元长久参与网络赌博，欠下巨额赌债，2018年7月份就下落不明。2018年9月，从厦门市城东中学得知，王益元已离职，10月份被列入失信人员名单。综上所述，对于该套房产的分割，房子归陈秋苗所有，陈秋苗给王益元80万元是符合当时实际市场价格，不存在恶意串通损害债权人权益。所以，被告李坚固和法院认定有误，没有事实和法律依据，应予以解除查封。 三、执行裁定书上称，王益元和李坚固之间有两次借款时间是2018年6月11日和6月13日，这明显是发生在离婚之后的，财产早已分割，跟陈秋苗毫无关系，更不可能存在被告所说的转移财产和恶意躲避债务，因此，法院认定事实有误。另外，在执行裁定书上还看到王益元和李坚固的另外两笔借款，就在夫妻双方离婚前一个月，王益元个人向李坚固大量借款，恶意举债，明显属于王益元个人债务。 四、法院称，“被执行人王益元与申请执行人李坚固的债权关系主要形成于离婚登记前，异议人在离婚时若仅凭夫妻双方约定即确定该债务由被执行人个人承担，明显侵犯债权人的合法权益”。这种说法没有事实和法律依据。如上所述，该债务系王益元个人债务，理应由其承担，和陈秋苗无关。分割财产后，陈秋苗已支付给王益元756819元，不存在“明显侵犯债权人的合法权益”。王益元和被告李坚固之间有4次借款，有2次借款是发生在离婚后的。这都是王益元个人借的，陈秋苗毫不知情，也没有签字，况且借款也没有用于家庭的日常开支，李坚固也没有举证证明是用于家庭共同开支，所以王益元个人的债务当然由他个人偿还，原告并没有侵犯李坚固的权益，法院在这方面的认定缺乏事实和法律依据，这样认定违反公平原则，没有考虑到案外人陈秋苗的权益。事实上，被告李坚固已认定该债务系王益元个人债务，不然为什么没有一并起诉陈秋苗呢？ 综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。被告李坚固没有调查清楚，没有尊重事实，仅凭自己的想象就认为陈秋苗是转移财产、恶意躲债，这是没有事实依据的，这种推测是站不住脚的。王益元拿到房产分割的钱款后，就逃之夭夭，不配合原告陈秋苗到房管局办理过户手续，致使该套房产被查封，责任完全不在于原告，原告陈秋苗是受害者，依法给足了王益元80万，本该拥有该套房产，不料却被法院查封，导致该房产无法确权、过户。原告陈秋苗不能充分享有该房产的全部权利，这已经侵害了原告的合法权益。因此，原告恳请法院根据物权法第十五条、第三十三条等法律依据，民法通则第七十二条、第一百一十四条，婚姻法第39条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，支持原告诉求。 被告李坚固辩称，原告要求解除对同安区杜桥里710号2704室房产的查封，并确认其对该房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 一、原告与第三人签订的《离婚协议书》中关于案涉房产的归属约定，在没有变更登记的情况下，对外并不产生物权变动的法律效力。根据《物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告与第三人虽然在《离婚协议书》约定案涉房产的归属，但并未及时办理变更登记，该案涉房产仍登记为第三人享有50%的所有权，该登记结果对外具有公示性、公信力，故案涉房产的50%所有权仍属于第三人所有。 二、原告与第三人签订的《离婚协议书》关于案涉房产归属约定，仅对内有效但对外无效。离婚协议书对房产归属的约定，属于双方内部对夫妻共同财产的处分，该约定仅对配偶双方具有拘束力，但对案外债权人来说，根本无从知道原告与第三人的内部约定。答辩人之所以向第三人出借款项，很大程度上是出于对第三人具有相应的经济实力的信任，包括第三人客观上拥有房产的事实。如果第三人私下约定房产全部归原告配偶所有，这无疑会损害对外债权人的合法权益。故该《离婚协议书》仅属内部约定，对外并不必然发生法律效力。 三、答辩人向第三人出借的款项，绝大部分发生在原告与第三人离婚之前，即发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，在这些债务尚未清偿的情况下，配偶双方通过离婚协议约定房产归一方所有，以达到规避债务的目的，这种约定对家庭关系以外的债权人并不具有约束力。根据婚姻法相关规定，夫妻婚姻关系存续期间发生的债务，无论那一方出面借款，一般情况下配偶均应承担共同还款义务；虽然目前司法解释对具体还款义务人作出了规定，但是并没有排斥存在夫妻共同债务的情形。本案中，原告作为妻子，明知第三人已债务累累，在没有尽力清偿对外债务的情况下，却以离婚分割财产，来达到避债的目的，这完全存在有损债权人合法权益的情形，这种行为对外并不具有法律约束力。 四、本案原告与第三人存在以离婚为手段达到恶意串通，逃避债务，逃避强制执行的行为。首先，本案中，原告与第三人约定原告以80万元的价格购买第三人50%的案涉房产产权，但该80万元是原告与第三人两人自行商定的，并没有经过债权人同意，也没有通过评估方式确认，该价款是否合理，是否符合市场价值，原告并没有相应证据证明。其次，原告目前证据并无法证明已实际支付80万元的款项。第三，鉴于原告与第三人曾经是夫妻的事实，原告向第三人所转账的款项，并不必然就是支付房价款的性质。夫妻之间本有互相救助之情分，原告向第三人所转的款项，存在本意就是出于帮助第三人清偿债务的目的；而且这些所转款项也不排除原先就是原告与第三人家庭生活过程中的经济积累。原告与第三人只不过通过这种举措既缓解了部分债务压力，又达到转移主要财产，逃避主要债务的目的。 综上，因目前案涉房产仍登记第三人为50%共有产权人，仍属于第三人合法财产，人民法院对此进行查封并无不当。至于原告的相关房产权益，可以在法院对案涉房产执行拍卖的过程中加以保护。请求驳回原告的执行异议诉讼请求。 第三人王益元未作答辩。 经审理查明，原告陈秋苗与第三人王益元原系夫妻关系，2018年6月11日办理离婚登记。 编号03240097的《商品房买卖合同备案证明》载明：2015年11月11日，陈秋苗、王益元作为共同买受人向出卖人厦门兆鹭房地产开发有限公司购买T2011P03地块4#楼A梯27跃28层2704室商品房，即址于厦门市同安区杜桥里710号2704号商品房。庭审中，陈秋苗确认购房时与王益元系夫妻。 2016年2月29日，中国农业银行借款凭证显示共同借款人陈秋苗、王益元贷款127万元。2016年3月4日，陈秋苗、王益元与厦门市农业银行签署《厦门市逐月提取住房公积金还贷委托协议书》，以陈秋苗为主借款人，主借款人配偶为王益元。 2018年6月11日，原告与第三人向民政部门办理离婚登记。双方签订离婚协议书及离婚补充协议书约定：“......三、夫妻财产的处理：1、房屋：（1）座落在厦门市同安区储藏间房产属于女方婚前财产，该房产及家具、家电归女方陈秋苗所有。（2）夫妻婚后购有座落在厦门市同安区，合同价人民币183万元。购房时以女方为主贷人贷款127万元，购买时首付56万元。现协商该套房产归女方所有，双方同意在离婚后，女方支付给男方80万元。......四、债务的处理：1、女方向邮储银行贷款20万元用于购置041车位的债务，由女方负责。2、男方、女方于2018年4月份向马晓阳女士借款20万元，由女方负责。3、除上述债务之外，若有其他债务，在谁的名下则由谁来自行承担，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……” 2018年6月11日，陈秋苗中国农业银行账户62×××15向王益元6228480078189530773账户转账290000元；同年6月12日转账258000元；6月19日转账20000元；8月23日转账10000元；8月25日转账3000元。2018年7月24日，陈秋苗同一账户向王益元62×××54卡号转账7700元；同年8月31日转账2700元；10月7日转账2700元；11月4日转账2700元；12月2日转账2700元；2019年1月3日转账2700元。以上合计602200元。 2019年1月7日，王益元银行号卡号62×××54现金存款1000元。 2019年1月11日，陈秋苗中国农业银行卡号62×××10向王益元62×××54卡号转账56619元。 庭审中，陈秋苗自认离婚协议未告知被告，约定的80万元购房款尚未足额支付给王益元，但主张已分期多次支付756819元。除上述银行转账存款外，另有部分现金支付及代王益元偿还外债，但未能向本院提供证据证明。 另查明，被告李坚固与第三人王益元之间的借款，第三人分四次分别于2018年3月23日、5月2日、6月11日、6月13日向被告借取。 本院在执行申请执行人李坚固与被执行人王益元民间借贷纠纷一案中，查封了案涉房产。后陈秋苗就诉争房产被查封向本院提出书面执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）闽0212执异6号执行裁定书，驳回陈秋苗的异议请求。陈秋苗不服该裁定，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同备案证明、离婚证、离婚协议书、离婚补充协议书、公证书、厦门市逐月提取住房公积金还贷委托协议书、借款凭证、银行流水、（2019）闽0212执异6号执行裁定书等证据为证，本院予以确认。原告另提交王益元的收款确认书及王益元对外借条作为证据，经庭审举证质证，被告李坚固认为王益元的收款确认书实为证人证言，王益元无正当理由拒不出庭，不符证据形式，亦不能证明原告向王益元支付的款项系购房款。对王益元的对外借条，被告质证认为真实性无法确认，亦与本案无关。本院经审查认为，被告质证意见于法有据，对原告提交的王益元收款确认书及对外借条不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院不得查封案涉房产必须同时满足三个条件：一、是否支付全部价款；二、是否实际占有；三、买受人对于未办理过户手续是否存在过错。经查，陈秋苗与王益元离婚协议中约定的房产转移价款为陈秋苗支付王益元80万元，姑且不论该价款是否与市场价格相符，是否告知债权人，庭审中陈秋苗亦自认尚未足额支付该价款，则不满足法院不得查封案涉房产之条件。 不动产权属证书是权利人依法拥有不动产所有权的合法凭证。闽（2017）厦门市不动产权第0085753—1号不动产权证书载明王益元对厦门市同安区杜桥里710号2704室商品房拥有50%份额，在其未能履行到期债务且无其他财产可供执行的情况下，本院对其名下的与他人共有的房产进行查封，并无不当。原告诉求无事实与法律依据，本院不予支持。 第三人王益元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告陈秋苗的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告陈秋苗负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  张国防 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  李金城 附本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理； （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。