wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保114号 申请人:胡明东，男，1975年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：江林，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：合肥银汇达塑胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134010077905065ＸＴ。 法定代表人：江林，执行董事兼总经理。 申请人胡明东于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥银汇达塑胶制品有限公司所有的、位于安徽省合肥市的海达牌注塑机（型号为ＨＤＸ658）予以查封，保全金额11万元。申请人胡明东以自己所有的位于长丰县的住宅（房地权证长丰字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人合肥银汇达塑胶制品有限公司所有的、位于安徽省合肥市的海达牌注塑机（型号为ＨＤＸ658），保全金额11万元； 二、查封申请人胡明东所有的位于长丰县的住宅（房地权证长丰字第××号）。 案件申请费1070元，由申请人胡明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月十八日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院作出保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢266号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：白晓英，女，1969年05月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王蜀军，男，1968年12月05日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都永兴达货运有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区四组二区8号。 法定代表人：白晓英。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2017）川0191民初2897号民事判决书于2019年4月11日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行白晓英、王蜀军、成都永兴达货运有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的暂计1571463.09元，另本案执行费18115元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息。被执行人夏海燕所有的位于成都市锦江区房屋已被本院拍卖并成交，拍卖所得案款2346354.05元。分配方案所确定的案款1317217.34元已发放本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。（ 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人王蜀军、白晓英名下共同共有的位于成华区的车位，本院已将上述不动产评估拍卖并成交，拍卖所得案款1785000元。分配方案所确定的案款1612785元已发放本案号（有车牌为川Ｙ×××××宝马牌机动车，本案以（2019）川0191执10032号查封。除此之外，尚未掌握被执行人其他可行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月19日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人张兵名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计155520.8元，被执行人张兵应根据（2019）川0191民初3925号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2019）川0191民初3925号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 佳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1859号 原告：中国核工业第二二建设有限公司，统一社会信用代码: 91420000177560847E,住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。 法定代表人：尤念军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建龙、董俊杰，该公司员工。 被告：连云港晨兴环保产业有限公司，统一社会信用代码:9132070077643165X1，住所地江苏省连云港经济技术开发区云桥路20号。 法定代表人：顾怡，该公司总经理。 原告中国核工业第二二建设有限公司与被告连云港晨兴环保产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国核工业第二二建设有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国核工业第二二建设有限公司撤回起诉。 案件受理费17822元，减半收取8911元（原告已预交），由原告中国核工业第二二建设有限公司承担。 审判长  戴培培 审判员  张坤瑞 审判员  梁承君 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡砚艳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5094号 原告：李水娇，女，1960年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游灵燕（系李水娇弟媳），住福建省平潭县 委托诉讼代理人：高扬良，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：方国斌，男，1976年7月19出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律事务所法律服务工作者。 被告：林水梅，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李水娇与被告方国斌、林水梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水娇的诉讼代理人游灵燕、高扬良，被告方国斌的诉讼代理人冯波、被告林水梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水娇向本院提出诉讼请求：判令方国斌、林水梅偿还李水娇借款本金70万元及相应利息（50万元的利息从2016年9月3日起计算、20万元的利息从2017年1月4日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止）。事实和理由：2016年9月2日，方国斌、林水梅以家庭需要资金周转为由向李水娇借款50万元，双方约定月利息3%，一年结算一次，方国斌、林水梅向李水娇出具借条一张，李水娇通过向林水梅的银行账户转账方式支付借款。2017年1月4日，方国斌、林水梅再次以同样的理由向李水娇借款20万元，双方约定月利息3%，一年结算一次，方国斌、林水梅向李水娇出具借条一张，李水娇通过游灵燕银行账户向林水梅转账交付借款。借款后，方国斌、林水梅仅支付了50万元借款本金的一年利息，借款本金及其余利息均未支付。经李水娇多次催讨无果。 方国斌承认李水娇在本案中所主张的借款事实，认为其与林水梅已离婚，对债务约定各承担50%，请求法院判决二人对本案债务各承担50%。 林水梅承认本案借款属实，但其与方国斌已离婚，对债务约定各承担50%，请求法院判决各承担50%。 李水娇围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条2张、中国银行交易流水明细清单、中国邮政储蓄银行转账交易流水查询等证据；方国斌与林水梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方国斌、林水梅对李水娇提供的证据均无异议，故对李水娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，方国斌、林水梅向李水娇借款50万元，李水娇分别通过其银行账户、游灵燕银行账户向林水梅转账30万元、20万元；2017年1月4日，方国斌、林水梅向李水娇借款20万元，李水娇通过游灵燕银行账户向林水梅转账20万元。上述两笔借款均由方国斌、林水梅向李水娇出具借条二张，均约定利息按月利率3%计算。之后，方国斌、林水梅向李水娇支付了借款本金50万元按月利率3%计算的一年利息，李水娇因借款本金及其余利息未还，遂提起本案诉讼。 本院认为，李水娇与方国斌、林水梅之间的借贷关系，有方国斌、林水梅出具的借条、银行交易流水单为证，且方国斌、林水梅对此予以认可，本院予以确认。本案中，李水娇主张利息按月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，方国斌、林水梅应负共同清偿李水娇借款本金70万元及其相应利息的责任。方国斌、林水梅提出各承担50%债务的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 方国斌、林水梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还李水娇借款本金70万元及相应利息（50万元的利息从2017年9月3日起计算、20万元的利息从2017年1月4日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14355元，由方国斌、林水梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十二月六日 书 记 员  游 琴
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执417号申请执行人：徐樱，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：晏祖武，男，1966年7月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南桑泰生物科技有限公司，住所地株洲县洲坪乡田家冲新屋组。法定代表人：晏祖武，该公司总经理。被执行人：株洲桑泰生物科技有限公司，住所地株洲县洲坪乡田家冲新屋组。法定代表人：晏汝，该公司总经理。申请执行人徐樱与被执行人晏祖武、湖南桑泰生物科技有限公司、株洲桑泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年4月16日作出[2017]长仲裁字第852号仲裁书，一、被执行人晏祖武在裁决书送达之日起10日内向申请执行人徐樱偿还借款本金900000元及利息98000元；二、被执行人晏祖武在裁决书送达之日起10日内向申请执行人徐樱支付违约金63000元；三、被执行人湖南桑泰生物科技有限公司、株洲桑泰生物科技有限公司对被执行人晏祖武的上述债务承担连带保证责任；四、被执行人晏祖武承担仲裁受理费15954元、处理费3191元共计19145元。该裁决书生效后，三被执行人未履行生效裁决书确定的义务。申请执行人徐樱于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表，三被执行人仍未履行义务。2018年6月8日，本院作出（2018）湘06执417-1号执行裁定书，冻结被执行人晏祖武、湖南桑泰生物科技有限公司、株洲桑泰生物科技有限公司的银行存款1093345元，或查封、扣押、冻结其等值财产。执行中查明：一、被执行人晏祖武名下牌号为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的汽车两辆，本院依法予以查封，并向湖南省交警总队发出协助执行通知书，要求其协助采取临时控制措施，至今尚未控制上述车辆；二、被执行人晏祖武名下产权证号为17××77、Ｂ67708分别位于岳阳市岳阳楼区冷水铺办事处枫树坡居委会、岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处小港居委会的房屋两套，本院依法予以冻结，属轮候冻结尚未生效。2019年11月1日，本院向岳阳楼区征收安置工作局、岳阳楼区天润塑化周边地块项目征收拆迁工作项目部发出协助执行通知书，冻结被执行人晏祖武名下位于岳阳市岳阳楼区冷水铺办事处枫树坡居委会房屋（产权证号17××77）的拆迁补偿款1093345元，该房屋尚未进行征收。三、被执行人株洲桑泰生物科技有限公司名下银行存款若干，已被其他法院冻结。根据申请执行人徐樱的申请，本院于2018年6月12日将被执行人晏祖武、湖南桑泰生物科技有限公司、株洲桑泰生物科技有限公司依法纳入失信被执行人名单，并依法将三被执行人限制高消费。2019年8月28日，作出（2018）湘06执417-2号，对被执行人晏祖武罚款5万元。2018年10月22日，作出（2018）湘06执417-3号拘留决定书，对被执行人晏祖武拘留15日。2019年8月6日，作出（2018）湘06执417-4号协助执行通知书，对失信被执行人晏祖武的手机号码（151××××1718）定制专属铃声、短闪标签、挂机短信、短信提醒。另查明，被执行人晏祖武名下无银行存款、无对外投资记录、无有价证券、无保险理财产品、无网络资金、无公积金缴存记录；被执行人湖南桑泰生物科技有限公司名下无银行存款、无不动产登记记录、无对外投资记录、无有价证券、无保险理财产品、无网络资金、无车辆记录；被执行人株洲桑泰生物科技有限公司名下无不动产登记记录、无对外投资记录、无有价证券、无保险理财产品、无网络资金、无车辆记录。本院认为，被执行人晏祖武、湖南桑泰生物科技有限公司、株洲桑泰生物科技有限公司名下无其他财产可供执行。申请执行人徐樱不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院也未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2017]长仲裁字第852号仲裁书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 娜附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院           民 事 判 决 书                                          （2019）陕0118民初2151号     原告：张智慧，女，1979年10月6日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告：吴少磊，男，1978年11月17日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市鄠邑区。   原告张智慧与被告吴少磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加了诉讼，被告吴少磊经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告吴少磊立即偿还所借原告款项肆拾万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告与被告写借条。借条约定：原告出借40万元给被告，借款期限最长两年，2016年10月份到期后，被告以各种理由不及时偿还。2017年10月份到期，原告催要未果，原告认为被告诚信已失，因担心借条两年时效过期，最终借条的落款日期不停更改，最新借条日期为2018年8月17日。现原告因生活所迫，向法院提起起诉，请求依法支持原告诉请。   被告吴少磊未到庭亦无答辩。   原告张智慧围绕诉讼请求向本院提供的证据：1.借条；2.转账凭证；3.微信聊天记录。被告吴少磊经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2014年10月份被告吴少磊在原告张智慧处借款400000元，原告通过银行转账给被告，分两次转账共计400000元，被告向原告出具借条。之后，原告向被告多次索要归还借款。2018年8月17日，被告重新给原告出具借条，该借条载明：“借条今借到张智慧，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币肆拾万圆整（￥400000元）定于2019年5月10日归还。月息2%，特此证明。 备注：还款以出借人归还收据为依据。借款人：吴少磊身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年8月17日”。后原告索款无果，遂于2019年3月12日诉至本院要求被告归还借款400000元。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思表示，且原告张智慧已向被告吴少磊提供借款，原、被告之借款关系合法有效，故对原告要求被告归还借款之诉请，本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴少磊于本判决生效后五日内归还原告张智慧借款400000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费7300元，公告费560元，诉讼费共计7860元，由被告吴少磊承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费7860元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 长  **峰   人民陪审员  燕俊哲   人民陪审员  李阿娟               二〇一九年十一月二十七日     书 记 员  王倩         2019011821511979106610125197910061241171978117610125197811075532201931212201410402016102017102018817123201410400000400000XXXXXXXXXXXXXXXXXX40000020195102XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018817201931240000073005607860      1
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初4057号 原告：刘勇，男，汉族，1976年1月2日出生，住四川省崇州市。 被告：张小勇（曾用明：张天彦），男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告刘勇与被告张小勇民间借贷纠纷一案后，于2019年11月12日立案，原告刘勇于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费373元，由原告刘勇负担。 审判员 杨 婷 二〇一九年十二月十日 书记员 梁晓霜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6463号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告熊成义，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告熊成义侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4856号原告：吴守维，女，1951年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：黄竹平（小名黄敏），女，1970年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：曹光勇，男，1964年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告吴守维与被告黄竹平、曹光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴守维，被告黄竹平和被告曹光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴守维向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金4000元及2004年6月11日至2019年9月24日的利息14800元（按月利率2%计算利息，利随本清）；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2004年5月11日被告黄敏、曹光勇夫妇向我借款4000元，为此二被告给我出具借条一份，口头约定利率是2%，如我需用钱，被告立即偿还，但至今本息未偿还，故诉至法院。被告黄竹平辩称，我向原告借款本金属实，现尚欠借款本金也属实，双方约定月利率为2%，我陆续拿了大约10000元给原告，该10000元中本金和利息各为5000元（包括其他几笔借款），现我同意支付尚欠本金给原告，对利息不同意给付。被告曹光勇辩称，向原告借款及欠款本金属实，借款的利息已支付至2019年9月份，仅是中途中断了两年的利息没有给付，且原告说中断的两年不计付利息，现我同意偿还原告起诉的本金，并同意从2019年10月起计付利息。原告吴守维及被告黄竹平、曹光勇围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证后，本院认定如下：对原告提交的身份证及借条，因被告无异议，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认；对被告提交的收条，虽然原告无异议，但该证据注明收到的款项系2010年1月13日出借的款项，故对其与本案的关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告黄竹平与曹光勇系夫妻，2004年5月11日被告黄竹平与被告曹光勇共同向原告吴守维借款4000元作为生意周转资金，由被告黄竹平给原告出具借条一份（黄敏为黄竹平小名），但对借款期限及利率无书面约定。口头约定月利率为2%。因至今本金及利息均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告黄竹平及被告曹光勇共同向原告吴守维借款本金4000元及约定月利率2%事实存在，有原告提交的借条为凭，且被告不持异议，被告辩称双方曾约定不再计付利息及已支付利息至2019年9月，但未能提交证据佐证，因双方的借贷关系合法有效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄竹平、曹光勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴守维借款本金4000元及支付2004年6月11日至2019年12月11日的利息14880元（按月利率2%计付），2019年12月12日之后的利息仍按月利率2%计付，利随本清。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告黄竹平、曹光勇负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月十八日书记员  邓光玲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1059号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吕相平，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省遵义市习水县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人吕相平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月3日0时许，被告人吕相平饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通两轮摩托车行驶至本市集美区孙厝村路时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人吕相平血液中酒精含量为151.9ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后被告人吕相平在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人吕相平具有坦白的情节，建议判处被告人吕相平拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人吕相平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕相平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕相平具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕相平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3318号 原告：孙新新，男，1988年2月2日生，汉族，个体，住通榆县瞻榆镇。 被告：陈宝国，男，1967年4月19日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇,现住址不详。 原告孙新新与被告陈宝国之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新新到庭参加诉讼，被告陈宝国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙新新向本院提出诉讼请求：要求陈宝国给付欠款50550.00元。事实和理由：2012年，陈宝国在孙新新处赊购铁料、彩钢瓦，欠款50550.00元，此款经原告索要未果，诉至法院要求被告偿还欠款，承担案件受理费。 陈宝国未作答辩。 当事人孙新新围绕诉讼请求依法提交了陈宝国出具的欠据一份，陈宝国未出庭答辩且孙新新提交的证据系原始证据、直接证据，本院对孙新新提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为陈宝国应否偿还孙新新欠款50550.00元。陈宝国在孙新新赊购铁料、彩钢瓦，欠款50550.00元，并出具欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。 综上所述，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈宝国于本判决生效后给付原告孙新新欠款50550.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531.00元、公告费560.00元，由被告陈宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈艳军 审 判 员  张志立 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹新雨
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4345号申请人:栾和宽，男，汉族，1967年8月16日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告栾和宽与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾和宽委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年11月11日，原告栾和宽与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园住宅小区销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区21幢南单元11号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢一层南单元11号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告栾和宽和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年11月11日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区21栋南单元11号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6782号申请执行人：徐丽，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋。本院在执行徐丽与红上财富(上海)投资管理有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人红上财富(上海)投资管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的虹劳人仲(2019)办字第1453号调解书确定的支付徐丽2019年7月1日至7月12日期间的工资2,435.68元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  毛伟审判员  周浩二〇一九年十二月二十四日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8333号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。被告：胡增华，男，1956年1月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：袁素英，女，1963年9月9日出生，，住江苏省泗阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴、6层全层）。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告胡增华、袁素英、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人桂礼兵，人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼，被告胡增华、袁素英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1.胡增华、袁素英、人寿财保宿迁支公司偿还紫金财保公司垫付的抢救费用17060.50元；2.胡增华、袁素英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日6时50分，胡增华驾驶电动自行车搭载袁素英行驶至泗阳县，被史立新驾驶的主车苏Ｎ×××××（挂车苏Ｎ×××××）货车撞倒，致胡增华、袁素英受伤。因受害人无力支付抢救费用，紫金财保公司经中心审批于2018年8月31日垫付抢救费用17060.50元。经公安交警部门认定，史立新承担本起事故全部责任。肇事车辆在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险。胡增华、袁素英与人寿财保宿迁支公司之间的纠纷已经诉讼处理，但对于紫金财保公司垫付的款项未予偿还。胡增华、袁素英共同辩称，发生案涉交通事故属实，因胡增华、袁素英无力支付抢救费用，后由紫金财保公司垫付17060.50元。胡增华、袁素英在与人寿财保公司宿迁支公司的诉讼过程中，忘记通知紫金财保公司参与处理其垫付的款项，紫金财保公司也并不知晓该起事故的处理情况及过程，故本案并不存在超过诉讼时效的情形。史立新承担本起交通事故全部责任，且案涉肇事车辆在人寿财保公司宿迁支公司投保了交强险和商业险，故应由该公司承担紫金财保公司垫付的款项。人寿财保公司宿迁支公司辩称，因胡增华、袁素英未到庭，致无法核实紫金财保公司是否已垫付17060.50元抢救费用，且紫金财保公司申请赔偿，已超过诉讼时效，故人寿财保公司不予承担紫金财保公司垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月26日6时50分许，史立新驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××车，沿泗阳县上海路由南向北行驶至泗阳县上海路船闸北坡时，与同向胡增华驾驶的电动自行车相刮，致胡增华及乘坐该电动自行车的袁素英受伤。事故发生后，史立新在不知情情况下驾车离开现场。2016年8月30日，泗阳县公安局交通警察大队作出第3213234201603388号道路交通事故认定书，认定史立新对本起交通事故承担全部责任，胡增华、袁素英无责任。事故发生后，胡增华、袁素英即均被送至泗阳仁慈医院治疗。同日，泗阳县公安局交通警察大队事故处理股向道路交通事故社会救助基金泗阳受理点发出垫付通知书。2016年9月1日，紫金财保公司向泗阳仁慈医院指定的账户汇入胡增华医疗费7634.50元、袁素英医疗费9426元，共计17060.50元。史立新驾驶的车辆，在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。2016年11月23日、2017年12月4日，本院分别立案受理了袁素英与人寿财保宿迁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年10月30日，本院立案受理胡增华与人寿财保宿迁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。上述三案现均已审结，人寿财保宿迁支公司已赔偿胡增华、袁素英医疗费、误工费等损失，共计54046元，但对案涉紫金财保公司已垫付的17060.50元未予处理。本院认为，胡增华与史立新之间发生交通事故后，史立新在不知情情况下驾车离开现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，此时因肇事机动车不明，则道路交通事故社会救助基金可以依据该规定垫付抢救费用，且垫付后可以要求责任人赔偿。受江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组委托，紫金财保公司为救助基金的指定管理人，其在垫付了案涉抢救费用17060.50元后，可以向交通事故责任人追偿。因史立新驾驶的车辆，在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险，且本起事故发生在保险期限内，则人寿财保宿迁支公司应在上述限额内予以赔偿。人寿财保宿迁支公司已赔付给胡增华、袁素英的54046元，以及案涉尚未赔付的17060.50元均在上述限额赔偿范围内，故人寿财保宿迁支公司还应赔偿紫金财保公司该垫付款17060.50元。关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。紫金财保公司于事故发生之日即2016年8月26日收到垫付通知，此时发生事故的机动车一方不明，其于2016年9月1日垫付相关医疗费用，此后并无人告知其肇事车辆及车辆的投保信息，胡增华、袁素英对此也作出相应的陈述，而其只有在知道或者应当知道该相关信息后方可行使追偿权，如上述条件并不成就，则其存在行使追偿权的障碍，此时并不能计算诉讼时效。现紫金财保公司称其于2019年3月份，其对案涉逃逸事故发生后满三年未侦破案件进行核销，并按规定程序查询中国裁判文书网时，才得知案件已侦破，且已经诉讼处理，即其此时知道相关的肇事车辆及车辆的投保信息，故其于2019年11月20日向本院提起诉讼，并未超过三年诉讼时效的规定，人寿财保公司宿迁支公司称本案已超过诉讼时效的主张不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿紫金财产保险股份有限公司款17060.50元；二、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由胡增华、袁素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 艳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3454号原告：陈跃琴，女，1976年7月18日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西进贤（秦风）律师事务所律师。被告：付聪，男，1990年12月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：付艳辉，男，1975年8月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告陈跃琴与被告付聪、付艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃琴的委托诉讼代理人胡梦婷到庭参加诉讼，被告付聪、付艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈跃琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告偿还借款本金10万元，利息62000元（该利息自2016年11月6日起按月息两分暂计算至2019年10月30日，后续利息以此标准计算至还清全部欠款之日止）；2、判令保证人付艳辉对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告付聪因资金周转需要向原告陈跃琴借款人民币10万，双方口头约定月息两分，后原告依约向被告出借了该10万元，被告付聪向原告出具了借条一份，并由保证人付艳辉对上述借款本息承担连带保证责任。借款期间，被告仅支付了利息一万元。后双方于2019年10月30日对账，确认截止至2019年10月30日，被告仍欠原告借款本金10万元，利息62000元。后经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告付聪未作答辩。被告付艳辉辩称，被告付聪有能力偿还原告借款，保证人只保证可以找到被告付聪，没有约定承担偿还借款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈跃琴与被告付聪经保证人付艳辉介绍相识，2016年11月6日，被告付聪因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方口头约定月息两分，原告通过其暂存在国亿华城金融中心账户向被告付聪转款100000元，被告付聪向原告出具了借条一张，载明：“借款人：姓名付聪身份证号码今向陈跃琴借人民币壹拾万元整（大写）100000元（小写），需要还提前三个月告知。借款人：付聪担保人：付艳辉2016年11月6日”。被告付聪分别于2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月3日、2017年3月5日、2017年4月7日通过微信转账方式每次向原告还款2000元，总计10000元。2019年9月，原告通过微信向被告付聪催要借款，同时，多次要求被告付艳辉将原告的催款转达给被告付聪。2019年10月30日，原告与被告付聪签订借款对账单，载明：“借款人付聪。（身份证号：）于2016年11月6日向出借人陈跃琴借款拾万元。借款时，双方约定按月息两分计息，并由保证人付艳辉为上述借款本息承担连带担保责任。现双方对账如下：截止2019年10月30日，付聪分别于2016年12月1日支付利息2000（2千）元，于2017年1月至4月支付利息8000（8千）元，共支付利息壹万元。现仍欠借款人陈跃琴借款本金拾万元，利息6.2万元。以上借款本息，对账无误，双方予以确认。对账人：付聪、陈跃琴对账日期：2019.10.302019年10月30日”。此后，被告付聪未归还本息。原告多次催促被告付聪还款，被告付聪一直推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付聪向原告出具借条，原告向被告付聪给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能证明被告付聪向其借款本金100000元的事实，故被告付聪未按约定的时间归还欠款，应承担法律责任，对原告要求被告归还借款100000元诉请，本院予以支持。原告与被告付聪口头约定月息2分，通过被告付聪的微信转账金额及双方签字确认的对账单可以认定月息2分的事实。原告主张被告付聪归还2016年11月6日至2019年10月30日期间按月息2分计算利息为62000元，该笔利息超过年利率24%，实际应得利息为61539.7元，对超过部分本院不予支持。根据法律规定，合同与主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在债务人履行期限届满时未履行还款义务,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告付艳辉为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人处签字，因没有写明担保方式，被告付艳辉依法承担连带责任保证。原告与被告付聪虽没有约定还款期限，但是双方约定原告如需要被告还款要提前三个月告知，截止至今，双方约定的三个月期限已过，且根据原告提交的双方微信聊天记录及及庭审查明情况，两被告表示还不了原告的借款本息，故对原告主张要求付艳辉作为担保人承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付聪于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈跃琴借款本金人民币100000元。二、被告付聪于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈跃琴借款利息人民币61539.7元（此后利息以本金人民币100000元按年利率24%从2019年10月31日起计算至还清之日止）。三、被告付艳辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告陈跃琴的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（已减半预收），由被告付聪、付艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇一九年十二月十九日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初34896号原告：王佳，男，汉族，1973年7月24日出生，蓝天检测有限公司职员，住北京市通州区。被告：深圳市依瑞达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔路2号新天下工业城1号楼1栋三楼318,320。法定代表人：王林。原告王佳与被告深圳市依瑞达科技有限公司（以下简称依瑞达公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼。被告依瑞达公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：请求依法判决1.被告同意退货并退还购物款3076元，同时增加赔偿9228元，共计12304元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年7月16日在被告经营的天猫店铺“福翰林旗舰店”购买了品牌为“福翰林”，型号为“Q880”，生产企业为“深圳市依瑞达科技有限公司”的“福翰林4G全网通智能手表可插卡WIFI上网运动防水导航男女成年人学生多功能电话手表安卓手机拍照视频聊天支付”2只，价格为1688元/只，共计花费3076元，订单号为：532310337590660874。收到该商品后，发现该商品本体及包装上均未标注生产厂厂名、厂址和联系方式，也未标注产品的名称和型号，原告收到的商品的信息与被告在商品详情中宣传的商品信息不符。被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国广告法》第四条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条等规定，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，被告已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告给予三倍赔偿，于法有据，请求予以支持。依瑞达公司未予答辩。经审理查明，原告王佳于2019年7月16日在天猫店铺“福翰林旗舰店”购买了品牌为“福翰林”，型号为“Q880”，生产企业为“深圳市依瑞达科技有限公司”的“福翰林4G全网通智能手表可插卡WIFI上网运动防水导航男女成年人学生多功能电话手表安卓手机拍照视频聊天支付”2只，优惠后价格为1538元/只，共计花费3076元，订单号为：532310337590660874。“福翰林旗舰店”在其销售涉案手表的商品详情中注明：品牌：福翰林；型号：Q880；功能：心率监测、智能提醒、睡眠监测……；生产企业：深圳市依瑞达科技有限公司；保修期为36个月……天猫网店经营者相关资质信息显示，天猫店铺“福翰林旗舰店”的经营者为深圳市依瑞达科技有限公司。又查明，王佳提交的本案所涉手表实物照片显示本案所涉商品包装盒上仅标注“福翰林”“专注高端健康智能设备”，及贴有“福翰林”字样的防伪标识及二维码，并未标注生产厂厂名、厂址、联系方式、产品的名称和型号。王佳当庭出示本案所涉手表实物、外包装及使用手册、合格证等，均未有生产厂厂名、厂址、联系方式、产品的名称和型号的标注。另查，王佳近年在北京地区的法院起诉数十起案件，均为买卖合同纠纷案件或网络购物合同纠纷案件。上述事实,有王佳提供的淘宝网交易截图、订单详情、商品详情页面截图、天猫披露经营者相关资质信息、实物照片及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。依瑞达公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为,王佳在被告经营的天猫商城店铺“福翰林旗舰店”购买涉案产品，王佳与依瑞达公司之间形成网络购物合同关系。本案中,依瑞达公司在其开设的天猫店铺“福翰林旗舰店”中销售的商品实物及包装中未标明产品名称、生产厂厂名和厂址，违反了产品质量法的相关规定。王佳据此请求退回所购涉案手表，并由依瑞达公司退还其实际支付的货款3076元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其9228元的诉讼请求，本院认为，王佳近年在北京地区起诉数十起买卖合同纠纷案件和网络购物合同纠纷案件，索赔意向明显，其对购买的商品有较高的认知和了解，本案中所涉类似的商品瑕疵和缺陷不足以对原告造成误导，且原告并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失。综上，对王佳提出的被告赔偿其9228元的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（二）项,《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定,判决如下:一、本判决生效之日起，解除原告王佳与被告深圳市依瑞达科技有限公司签订的涉案购物合同，被告深圳市依瑞达科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王佳购物款3076元；二、原告王佳于本判决生效后七日内将所购买的涉案商品退还被告深圳市依瑞达科技有限公司；三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告王佳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年十二月九日书记员 王博垚
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初551号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人伍某，男，1981年8月18日出生，太平洋保险公司贵州省开阳县分公司员工，住贵州省开阳县南山社区辰龙花园6栋1单元803室。2018年5月30日曾因嫖娼违法行为被处行政罚款人民币五百元。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2019年7月9日被继续取保候审。辩护人蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。辩护人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人伍某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人蒋新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年左右，被告人伍某在贵州省贵阳市做车辆保险业务期间，结识了南京市溧水区经营农机保险业务的被害人徐某，双方一直存在业务往来。2016年5月许，被告人伍某得知被害人徐某准备扩大业务规模，谎称能帮助办理“全国性的代理公司”所需的“保监会颁发保险公司营业许可证(全国性)”，于同年7月1日、12月25日，从被害人徐某处骗得钱款共计人民币20万元，后以拒接电话等方式予以逃匿。2018年7月2日，被告人伍某在贵州省开阳县被抓获归案。案发后，被告人伍某与被害人徐某达成了和解协议并支付了相应钱款。公诉机关认为，被告人伍某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人伍某自愿认罪,积极退赔并已取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人伍某有期徒刑三年至四年，并处罚金，如判处有期徒刑三年同时可以适用缓刑。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，银行卡交易明细，关于对贵州贵宁慧宇保险代理有限公司许可证等相关情况的函，说明，行政处罚决定书，证明，谅解书；2.被害人徐某陈述；3.微信聊天记录；4.辨认笔录；5.被告人伍某的供述和辩解及自述材料。被告人伍某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案适用简易程序审理亦无异议，认为被告人伍某主观恶性较小，当庭积极认罪、真诚悔罪，已取得了被害人的谅解，据此请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人伍某已取得被害人徐某的谅解。本院认为，被告人伍某的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某自愿认罪，积极退赔并已取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，关于辩护人所提请求从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  王承芳人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月十日书 记 员  冯 新
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执593号 申请执行人：杨金波，女，1974年7月22日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：何霭容，女，1969年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 杨金波与何霭容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0491民初1221号民事调解书已于2018年1月18日发生法律效力。杨金波申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向杨金波支付借款本金250000元及支付利息（以人民币25万元为基数，从逾期付款之日起按月利率2%计付至还清日止）；二、向申请执行人杨金波支付案件受理费2500元；三、负担本案执行费3650元。 执行中，当事人双方达成和解协议，并开始按照协议履行，被执行人也已按协议缴纳了执行费3650元。 本院认为：双方当事人正在按和解协议履行，由于需等待履行完毕，本案可中止执行，申请执行人亦对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本案执行。如当事人不按执行和解协议履行，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月十六日 书记员  林楚宾 余金辉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1482号 罪犯陈明发，绰号“白丁”，男，1971年10月18日出生，汉族，福建省仙游县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)莆刑初字第25号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币205050.15元，刑期自2012年9月9日起至2025年9月8日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2014年2月20日，以(2014)闽刑终字第108号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯陈明发于2014年3月25日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出(2016)闽03刑更735号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。其刑期自2012年9月9日起至2024年7月8日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈明发自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止累计考核积分2382分。考核期自2018年1月起至2019年9月止累计考核积分2801分，上次结余530分，累计考核积分3331分，获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈明发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈明发减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年9月9日起至2023年11月8日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2539号申请执行人：景岩，女，汉族，1950年7月11日出生，住大连市金州区。被执行人：东澳能源技术服务（大连）股份有限公司。住所地：大连市经济技术开发区抚顺街43号-A。法定代表人：刘明。被执行人：刘明，男，汉族，1969年7月15日出生，住大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2019年8月22日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明二被执行人应共同给付欠款47万元以及利息20万。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等不动产，本院轮候查封了被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司名下辽Ｂ×××××号汽车（查封截止到2021年9月26日），本院冻结了被执行人的银行账户少量资金。因上述查封为轮候查封，暂不具备处置条件，而被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人刘明采取了限制消费措施，将二被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月六日书记员  綦欣欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1095号罪犯胡潘连，男，1971年3月15日生,汉族，文盲，贵州省毕节市人。现在贵州省毕节监狱服刑。2014年6月23日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第14号刑事判决，认定被告人胡潘连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付执行（刑期自2013年7月8日起至2028年7月7日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更664号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯胡潘连在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯胡潘连在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年6月的考核中获一个表扬;2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡潘连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡潘连减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡潘连减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月8日起至2027年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2567号之一申请执行人：中银保险有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市芝罘区解放路166号中银大厦。法定代表人：栾萍萍，该公司总经理。委托代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被执行人：于俊,女,1978年9月4日出生,住芝罘区。被执行人：杨晓军,男,1975年4月27日出生,住芝罘区。本院在执行申请执行人中银保险有限公司烟台中心支公司与被执行人于俊、杨晓军保证合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨晓军名下的房产，查封期限为三年。二、被执行人杨晓军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  苑福鹏二〇一九年十二月二日书记员  李 林
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3693号 原告:蒲祖炳，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住四川省广安市前锋区。 被告:杨文武，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告蒲祖炳与被告杨文武买卖合同纠纷一案，原告蒲祖炳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒲祖炳撤回起诉。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告蒲祖炳负担。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  蒋 萌    二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周杨翕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3738号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地:泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。 负责人：孙鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：马琨，男，1986年6月2日出生，汉族，公司员工，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：王凤，女，1987年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人王凤财产损失保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据复评结果判决上诉人赔偿被上诉人损失，但上诉人认为复评价格仍然过高，法院不能依据复评结果就判决损失，应当充分考虑车辆的实际维修方案、残值等，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定”。 王凤辩称，事故发生后，与上诉人就车辆定损价格发生争议，被上诉人委托鉴定后，上诉人申请了重新鉴定，也进行了共同勘验，重新鉴定结论所列明的配件已经全部更换，请求驳回上诉，维持原判。 王凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、鉴定费等约计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告王凤系鲁Ｊ×××××号小型轿车的登记车主。2019年5月6日，原告作为被保险人为该车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险保额为112808元，保险期间为2019年5月11日0时起至2020年5月10日24时止，同时投保有不计免赔险。 2019年6月3日11时15分许，原告亲友李宏伟驾驶该车辆在岱岳区发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经被告工作人员现场查勘，原告亲友李宏伟承担事故的全部责任。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来一审法院。为证实车辆损失数额，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定，经鉴定车辆损失价格为47015元。审理中，被告对原告自行委托作出的鉴定结论有异议，向一审法院提出重新鉴定申请，对此一审法院准许，并依法委托山东文信价格评估有限公司进行了鉴定，该公司于2019年9月24日作出鲁文信泰评字（2019）第SFD-073号价格评估结论书，结论为因本次事故造成原告车辆损失价格为41800元。被告认为该鉴定结论车辆损失价格过高，但未提交证据加以证实。 一审法院认为，2019年5月6日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经被告申请，一审法院依法委托进行了鉴定，原告无异议，被告虽认为鉴定价格过高，但无证据推翻该结论，应承担举证不能的法律后果，该鉴定结论一审法院予以采信，该损失被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告王凤保险理赔款41800元，限被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告王凤负担85元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担440元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人阳光保险公司未对保险事故的真实性提出上诉，仅以车辆损失评估金额过高，一审法院依据车辆损失评估金额确定赔偿保险金额不当为由提出上诉。关于损失的具体数额，已经经过上诉人阳光保险公司在一审过程中申请重新鉴定予以明确，一审法院据以确定赔付金额，并无不妥。上诉人虽对鉴定结果有异议，但并未提交有效证据佐证其异议，其提出的“故意倒换配件的风险”等主张亦缺乏证据证实，二审不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，处理意见如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  张甜甜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3186号之二申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店。经营者：李佩锋，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6179号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店于2019年9月16日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人货款元；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月25日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月21日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4783号     原告:中国工商银行股份有限公司汉中分行，地址：陕西省汉中市汉台区。   负责人：宋联海，该行行长。   委托代理人：刘曙光，该行员工。   被告:王天坤，男，汉族，1993年8月24日出生，住陕西省宁强县，身份号码：61232XXXX308245415。   被告：汉中地王房地产开发有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：刘汉毅，该公司总经理。   原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告王天坤、被告汉中地王房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告王天坤的联系方式及地址均无法送达，经本院通知，原告也暂不能提供新的准确送达地址，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的起诉。   案件受理费4352元，退还原告中国工商银行股份有限公司汉中分行，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  胡喆                         二〇一九年十二月三十日                                                                              书记员  张顺帆              1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：廖月记，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告廖月记信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼；被告廖月记经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4949.29元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为475.98元、违约金为671.10元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告廖月记于2014年6月9日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××73),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为6096.37元（其中透支款本金4949.29元、利息475.98元、违约金671.10元）。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告廖月记没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告廖月记向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××73，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告廖月记使用该卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款项，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金4949.29元、利息475.98元、违约金671.10元，共6096.37元。原告向被告廖月记催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明、收入证明细等证据证实，上述证据来源合法，被告廖月记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告廖月记向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××73），原告邮政银行城区支行与被告廖月记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告廖月记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金4949.29元、利息475.98元、违约金671.10元，共6096.37元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××73）透支本金4949.29元、利息475.98元、违约金671.10元，共6096.37元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，理据充分，本院予以支持。被告廖月记经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖月记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××73）透支本金4949.29元、利息475.98元、违约金671.10元，共6096.37元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共650元（原告已预交），由被告廖月记负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30041号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：石小丹，女，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：吴国昌，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告石小丹、被告吴国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告石小丹、被告吴国昌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇一九年十二月十二日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该行员工。被执行人：林世民，男，1979年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李文，女，1982年9月11日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初1841号民事调解书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与林世民、李文金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初1841号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3430号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。法定代表人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：方小青，男，汉族，1985年8月4日出生，住江西省贵溪市贵溪冶炼厂西区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告方小青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告方小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方小青归还原告信用卡透支本金38229.48元、利息1888.61元（利息从2019年2月10日暂计算至2019年10月12日，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金3310.56元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计43428.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方小青于2017年4月2日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××65），被告方小青使用信用卡借款本金38229.48元。上述借款使用后，被告方小青未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金38229.48元、利息1888.61元及逾期还款违约金3310.56元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年10月12日，之后利息及违约金按照合同约定计算至全额还清为止），合计43428.65元。原告多次催讨，被告方小青仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告方小青未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、法定代表人身份证；被告方小青身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告方小青与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告方小青使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告方小青未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告方小青未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方小青于2017年4月2日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告方小青的申请，向被告方小青发放了卡号为62×××60的信用卡，后被告方小青于2018年11月28日补办卡号为62×××65的信用卡。被告方小青使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息，截止2019年10月12日，被告方小青尚欠借款本金38229.48元、利息1888.61元及逾期还款违约金3310.56元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款；持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告方小青未按期还款，构成违约，原告诉请被告方小青归还信用卡借款本金、利息、违约金，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告方小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告方小青于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金38229.48元、违约金3310.56元、利息1888.61元（利息暂算至2019年10月12日，之后利息按日利率万分之五计算至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半），由被告方小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十二月十六日书记员  王思艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20325号原告：左时佳，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张冠萍、姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。被告：孙伟，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告左时佳与被告孙伟间股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告左时佳及其委托诉讼代理人张冠萍、被告孙伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告间签订的《公司股权转让协议》；2.被告返还原告股权转让款27.50万元；3.被告支付律师费1.50万元。事实及理由：2019年3月19日，原、被告签订《公司股权转让协议》一份，约定原告出资27.50万元，被告把其经营的上海汪里个喵宠物有限公司50%的股份转让给原告。2019年3月19日至同年3月25日期间，原告依约给付被告27.50万元。在原告参与经营宠物店过程中，其发现被告在进货渠道上有所隐瞒，且无法按照约定每月进行对账，原、被告仅进行过一次对账且原告只拿到利润分配17,000元，而原告参与经营后实际投入租金、人员工资等共计22,500元。此外，原告曾多次要求被告办理工商变更登记，要求被告开设宠物店专属银行账号，但被告以各种理由进行推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，并因此支付律师费1.50万元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告同意办理股权变更登记，一直未办理的原因是原告因时间原因未予配合；第二，原告未付清会员共享费，也没有交付相应房租，原告也未按照约定由被告保留盈利部分的10%；第三，因双方发生矛盾，原告在经营管理中不负责任，其要求解约的实际原因是宠物店盈利没有达到原告的预期。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《公司股权转让协议》，约定被告将其持有的上海汪里个喵宠物有限公司50%的股权作价275,000元转让给原告。协议第1.2条约定，乙方同意在本协议订立当日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；第2.3条约定，甲方同时共享出当时公司的所有会员，乙方支付金额为会员储存余额的一半；第2.4条约定，2019年3月20日起每月24日盘点并且盈利结算，盈利部分预留百分之十由甲方保管，乙方有知情权、查阅权；第3条约定，本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为上海汪里个喵宠物有限公司的合伙人，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；第5条约定，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防治防止的外因，致使本协议无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。上述协议签订后，原告依约向被告支付股权转让款275,000元。此外，原、被告确认签署《公司股权转让协议》时上海汪里个喵宠物有限公司会员储值为7万元，原告应付会员共享费35,000元。原告自认从被告处获得利润分配17,000元，该17,000元系扣除协议第2.3条项下会员共享费17,500元后所得。经查，上海汪里个喵宠物有限公司于2018年7月24日经核准设立，现注册资本10万元，被告任法定代表人，持股比例为100%(对应出资额10万元)。以上事实，由原告提供的《公司股权转让协议》、微信聊天记录、工商登记信息及原、被告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与被告自愿签署的《公司股权转让协议》系双方真实意思表示，原、被告达成股权转让的合意，且原告已依约向被告给付股权转让款并参与实际经营、获得利润分配，说明原告已经实际享有股东权利，未进行工商变更登记不影响原告行使股东权利。故现原告以被告延迟履行工商变更登记致使合同目的无法实现，以及上海汪里个喵宠物有限公司无公司账户、被告隐瞒进货渠道等为由要求解除《公司股权转让协议》并向被告主张返还股权转让款，本院对此认为，原、被告间未办理股权变更登记非解除股权转让协议的法定事由，且根据原告提供的证据，尚不足以证明被告存在违约行为致使合同目的无法实现，原告之主张于法无据，且不符合《公司股权转让协议》第5条关于解除协议的约定，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左时佳全部诉讼请求。本案受理费5,650元，减半收取2,825元，由原告左时佳负担(已缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十二月二十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初392号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈苍，男，1989年8月5日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区。2011年7月14日因赌博被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月1日被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］21号起诉书指控被告人陈苍犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人陈苍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月份至2019年4月25日期间，被告人陈苍明知同案人陈某1（另案处理）收取他人六合彩赌注，仍帮助同案人陈某1通过手机微信将其所收取的六合彩赌注转报给上线陈某2、陈某3，共帮助其投注六合彩金额人民币87505元。 被告人陈苍于2019年10月1日经传唤证传唤主动到莆田市公安局秀屿分局接受讯问。 另经本院审理查明，公安机关于2019年5月13日将被告人陈苍的作案工具iphoneX手机一部予以扣押。被告人陈苍在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人陈苍判处有期徒刑六个月至七个月，若符合缓刑条件，则缓刑一年，并处罚金。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的同案人陈某1的供述、辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局出具的扣押决定书及扣押清单、被告人陈苍与同案人陈某1投注往来明细表、人员基本信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的被告人陈苍与同案人陈某1微信投注记录截图照片、被告人陈苍手机微信交易明细截图、同案人陈某1的存款明细账、个人活期明细信息、公安行政处罚决定书，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人陈苍的供述及辨认笔录和照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人陈苍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人陈苍进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人陈苍不具备社区矫正条件。被告人陈苍的亲属代其向本院预缴罚金人民币8000元候判。 本院认为，被告人陈苍明知他人非法进行“六合彩”赌博的收投注，仍提供转投注帮助，其行为已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈苍犯开设赌场罪成立。被告人陈苍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人陈苍的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈苍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止。) 二、暂扣在莆田市公安局秀屿分局的作案工具iphoneX手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4017号 梅珊、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1551号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行梅珊与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层63号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层63号房屋的不动产权证书单独办理至梅珊名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6037号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市双如贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地A8栋5楼之三。 法定代表人：刘剑云，总经理。 委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都兰海万通商贸有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段现代名城3幢25号。 法定代表人：李明山，总经理。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明山，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：江门市德望包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇白庙村黄麻岗料望塑（油漆车间）。 法定代表人：左菊兰，总经理。 再审申请人佛山市双如贸易有限公司（以下简称双如公司）因与被申请人成都兰海万通商贸有限公司（以下简称兰海公司）、李明山及二审上诉人江门市德望包装材料有限公司（以下简称德望公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双如公司申请再审称，二审法院认定事实不清，没有考虑证据形成的时间，违背了当事人在签署相关法律文件时的意思表示，其判决存在严重的事实认定错误和适用法律错误。事实与理由：（一）2015年7月4日双如公司、兰海公司签订《合作协议》约定了客户回款是进入双如公司账户，货款不是兰海公司收取，二审法院确认存在质量问题的3笔款项如果存在质量问题要扣款也应是扣双如公司的款，不应将存在质量争议的货款抵减兰海公司应付的货款。（二）二审法院计算应支付货款严重错误，采用抵充顺序，用混乱和自相矛盾的方法进行计算，导致兰海公司所支付的货款不足以扣除2016年5月至9月的货款，将114075元货款差额直接归零，侵害了双如公司的合法权益。（三）根据合同约定，兰海公司应于2017年4月30日之前对全部货款进行结算，二审法院将600000元不计算利息没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于因产品质量导致兰海公司未能收回的货款是否应当从应付欠款中扣除的问题。双如公司称不应扣除涉及有质量问题的3笔货款共计138862.3元，均为2016年4月16日德望公司、双如公司、兰海公司签订《合同书》前，《合作协议》履行期间交易形成的货款。双如公司认为，《合同书》签订之前，与客户结算方式是由客户回款进入双如公司账户，如果存在质量问题是扣双如公司的款，而不应抵扣兰海公司应支付给双如公司的欠款。根据一、二审查明的事实，兰海公司、双如公司签订的《合作协议》约定，兰海公司对外以德望公司名义销售，客户回款进双如公司指定账号。2016年7月22日双方签订《关于佛山双如贸易有限公司和成都兰海万通商贸有限公司还款计划的补充说明》（以下简称《补充说明》），对《合作协议》履行期间交易欠款进行了重新确认，双如公司将前期对外销售形成的送货单据移交给兰海公司，由兰海公司对外收取货款，收到的货款按约定方式支付给双如公司。重新确认欠款金额的对账单是根据上述送货单据确认的，在双方约定的收款模式下，3笔货款因产品质量问题兰海公司未实际收取，理应从约定款项中扣除。因此，双如公司关于质量问题货款不应从欠款中扣除的理由不能成立。 关于二审法院对欠款金额是否计算错误。根据一、二审查明的事实，双如公司、兰海公司签订的《补充说明》约定，双方在2016年4月16日前《合作协议》履行期间发生的交易欠款总款为772485元，兰海公司库存金额66240元属于双如公司财产。2016年10月至11月双如公司向兰海公司发送货物价款354240元。双如公司在二审中另提交了2016年5月至2016年9月期间的送货单据共计694550元，二审法院予以确认。兰海公司在2016年5月至2016年10月期间累计向双如公司转账支付819200元。二审法院认为，双如公司在二审中提出另有2016年5月至9月期间的货款单据694550元能够证明当时的供货情况，予以采纳，并在确定已付款清偿抵充顺序和金额时予以考虑。即将2016年5月至10月期间兰海公司累计转账支付的货款首先冲抵2016年4月16日之前的货款238725元（《补充说明》确认的款项中扣除60万周转金），然后抵扣该笔694550元货款。已支付款并不能完全抵充694550元货款，未抵充完的114075元，二审法院未予以支持，并无明显不当。双如公司认为二审法院计算错误的理由不能成立。 关于兰海公司是否应当支付600000元欠款利息。按照《合同书》及《补充说明》的约定，前期欠款中的600000元由兰海公司先保留作为周转资金，待合作结束前再支付给双如公司。诉讼期间，双方合同约定期限尚未届满，由法院判决予以解除。因此，该600000元不应支付逾期利息，二审法院判决结果正确。 综上，双如公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佛山市双如贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  高 倩 审 判 员  王 玥 审 判 员  梁 晨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  豆晓红 书 记 员  罗 虹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9053号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人桑美超，男，1993年3月9日生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人桑美超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9166号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人桑美超履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币43,616.10元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费554.24元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人桑美超名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初3193号原告：于海军，男，汉族，1968年9月22日生，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：姚金波，男，汉族，1972年6月10日生，住吉林省白城市。原告于海军与被告姚金波合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月10日，于海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于海军自动撤诉处理。案件受理费2,466元，由于海军负担。审判员  黄海鹰二〇一九年十二月十日书记员  孙赛飞