贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终61号上诉人（原审原告）：熊万德，男，1974年8月4日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，农民，住施秉县。被上诉人（原审被告）：施秉县城关镇文化社区居民委员会，住所地施秉县城关镇文化街。法定代表人：姚瑞华，主任。上诉人熊万德诉被告施秉县城关镇文化社区居民委员会不履行法定职责一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初22号行政判决，向本院提起出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：熊万德之女熊代华需提供《家庭父母收入实况证明》给湖北大学知行学院申请贫困生补助，2018年9月25日，原告熊万德到被告施秉××××镇文化社区居民委员会申请出具原告熊万德户的家庭父母收入实况证明，被告以原告不属于该社区居民，不了解其家庭收入实况为由，口头拒绝向原告开具证明。原告于2018年10月8日到国家信访局反映，2018年12月19日，施秉××××镇人民政府对原告的信访进行答复。2019年4月18日，原告提起行政诉讼，请求判决被告履行开具《家庭父母收入实况证明》的法定职责。另查明，原告的户籍地属于××县牛大场镇××组，2008年2月26日原告熊万德之妻胡德秀的户籍地从施秉县牛大场镇紫荆村上寨组迁入施秉县城关镇文化街88号。2015年7月，原告熊万德户搬入施秉××××镇西正社区所辖的原告的自建房屋居住至今。原告熊万德及其妻胡德秀均不是被告的职工。原审法院认定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案原告熊万德认为被告施秉××××镇文化社区居民委员会未履行向其出具《家庭收入实况证明》法定职责而提起确认不履行法定职责违法及要求继续履行法定职责之诉。首先，关于原告是否已经向被告提出履职申请的事实。通过庭审查明，原告向被告提出要求出具《家庭父母收入实况证明》，被告明确答复不予办理，对此，原告和被告均予以认可，故认定原告已向被告提出出具《家庭父母收入实况证明》的履职申请，被告予以拒绝办理的事实;其次，关于本案被告是否具有向原告出具《家庭父母收入实况证明》的法定职责问题。不履行法定职责是指行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行而没有履行或者不彻底履行的行为或者事实状态。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”根据上述规定，被告施秉××××镇文化社区居民委员会属于基层群众性自治组织，其对非本单位职工的居民申请出具《家庭收入实况证明》，既不具有法律、法规或规章的授权，又不属于居民委员会的法定工作任务，被告确实未掌握原告户的家庭收入实况，拒绝向原告出具该家庭收入实况证明并无不当，原告要求被告履行向原告出具《家庭收入实况证明》的法定职责于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊万德的诉讼请求，案件受理费50元，由原熊万德负担。上诉人熊万德上诉称：施秉××××镇文化社区居民委员会未依法履行法定职责的行为严重损害其合法权益，请求判决确认其未依法履行法定职责向上诉人开具《家庭父母收入实况证明》的行政行为违法，并判令依法履行法定职责，开具《家庭父母收入实况证明》。因上诉人之女熊代华申请办理国家贫困学生补助，其所就读的湖北大学知行学院要求提供《家庭父母收入实况证明》，2018年9月25日，熊万德到施秉××××镇文化社区居民委员会申请开具该证明，其工作人员说熊万德因起诉施秉县人民政府行政处罚违法一事已被政府列入黑名单，坚决不给开具该证明，以后熊万德的子女毕业后也不能通过政府部门政审，更不能参加国家事业单位工作。2018年9月28日，熊万德找到施秉县城关镇政府反映该情况，政府工作人员也向政府有关领导请示，说明熊万德在施秉××××镇文化社区居民委员会不能开具证明一事。后熊万德又多次向施秉××××镇文化社区居民委员会提出开具该证明，施秉××××镇文化社区居民委员会仍未开具，导致熊万德之女不能向学校提供该证明，未能申请到国家贫困学生补助。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人施秉××××镇文化社区居民委员会答辩称：一、熊万德系牛大场镇紫荆村人，熊万德及其家人2015年在西正社区新建房屋后就不在施秉××××镇文化社区辖区居住，不是该辖区居民，因此不了解熊万德收入情况，也无义务为熊万德出具收入证明。2.施秉××××镇文化社区居民委员会不是行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，熊万德诉施秉××××镇文化社区居民委员会行政违法无法律依据，超越被告的职责范围。综上，一审判决正确，请人民法院判决驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人施秉××××镇文化社区居民委员会不为上诉人熊万德开具《家庭父母收入实况证明》是否合法。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。可见，城市居民委员会属于基层群众性自治组织，宣传群众、教育群众、组织群众、服务群众应是其工作的应有之义。本案中，上诉人之女熊代华上大学，为了申请所在学校贫困学生助学补助，向被上诉人施秉××××镇文化社区居民委员会提出申请，要求出具《家庭父母收入实况证明》，被上诉人以上诉人不是本社区居民，不掌握上诉人户家庭收入实况，亦无法律法规授权，拒绝出具《家庭父母收入实况证明》没有事实和法律依据，从一、二审查明的事实可知，熊万德户口簿虽未载明系被上诉人社区居民，但其女儿熊代华、其妻胡德秀均系被上诉人辖区居民，且一审庭审中查明，上诉人熊万德户社保医保均固定在被上诉人社区缴纳，应当确认属被上诉人社区居民，被上诉人熊万德不是其辖区居民拒不出具有关证明与事实不符。关于是否具有法律法规授权的问题，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第四条规定，居民委员会应当开展便民利民的社区服务活动，可以兴办有关的服务事业。具体到本案，解民忧、解难题、为民办实事，就是居民委员会应当开展的便民利民服务活动内容之一，为上诉人出具《家庭父母收入实况证明》并未超越其职权范围，且施秉××××镇人民政府给予上诉人信访答复意见中已然明确，经实地调查了解，镇政府的督促下，被上诉人答应为熊万德出具相关证明。因此，被上诉人以未获法律法规授权不予出具《家庭父母收入实况证明》没有法律依据，上诉人熊万德诉被上诉人施秉××××镇文化社区居民委员会不履行法定职责理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认为被上诉人以不掌握上诉人户家庭实况、亦无法律法规授权，拒绝出具《家庭父母收入实况证明》并无不当，从而驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足、适用法律错误，应当依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625行初22号行政判决；二、判令被上诉人施秉县城关镇文化社区居民委员会在收到本判决之日起十日内，为上诉人熊万德出具《家庭父母收入实况证明》。一二审案件受理费共计100元，由被上诉人施秉县城关镇文化社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月二日法官助理曾熠书记员刘安靖