江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2149号原告：高付安，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所实习律师。被告：冯春旺，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长珠（冯春旺之妻），1966年3月14日出生，住东台市经济开发区。被告：东台市精工装饰工程有限公司，住所地东台市金海东路68号。法定代表人：徐敏，该公司经理。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。原告高付安与被告冯春旺、东台市精工装饰工程有限公司（以下简称精工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高付安及其委托诉讼代理人刘凤华、孙来山，被告冯春旺及其委托诉讼代理人翟爱华、邹长珠，精工公司的法定代表人徐敏及委托诉讼代理人丁富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高付安向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯春旺、精工公司赔偿高付安296888.4元，冯春旺承担赔偿责任，精工公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月9日上午11时左右，高付安在精工公司承建的东台市国贸大厦的金北大酒店装饰工程的工地上从高处跌倒受伤，受伤时高付安是跟随冯春旺做工。后高付安在东台市中医院住院治疗，其伤情构成九级伤残，故高付安提出如前诉请。冯春旺辩称，1.高付安诉称受伤时跟冯春旺做工与事实不符，案涉工程高付安和冯春旺均为精工公司打工，冯春旺不是包工而是记工。2.高付安与精工公司之间应是工伤关系，依据劳动仲裁前置程序，高付安应先行行使仲裁，根据人损司法解释第11条第3款、第12条之规定，高付安提起民事诉讼依法不应支持。3.高付安在该起事故中存在重大过错，依法应当承担相应的责任。4.冯春旺已垫付2000元，精工公司已垫付10000元，依法应当在本案中作相应扣减。5.对高付安的伤残等级有异议，应为十级伤残；误工、护理、营养期限应严格按标准审核，误工天数明显偏高，误工天数应在180-270天；精神抚慰金不认可，高付安有重大过错；其他由法院依法审核。请求依法处理。精工公司辩称，案涉工程是东台市金北大酒店有限公司发包给精工公司，精工公司将土建工程分包给冯春旺，高付安是在提供劳务过程中受伤，但高付安有重大过错，有证据证明高付安在受伤前打了一夜麻将，然后早上皮鞋也没有换就直接上工，导致其注意力不集中跌伤，故高付安应承担很大的责任。2.对高付安主张的各项损失，误工费（按20845元/年）、伤残赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金不认可；其他由法院审核。3.案涉工程是精工公司包给冯春旺的，高付安不是精工公司雇佣，也不是精工公司支付工资和管理，精工公司与原告不存在用工关系，且冯春旺、精工公司签订的施工合同明确约定，高空作业应当系安全带戴安全帽，如发生事故由冯春旺承担，据侵权责任法第35条，雇员在提供劳务中受伤，应由雇员、雇主承担法律责任，精工公司不应承担责任。请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，精工公司与冯春旺签订《建筑装饰工程施工合同》，该公司将其承包的东台市金北大酒店（发包方）“室内装修、机电工程”中的“砌墙、粉刷、浇筑贴砖工程”转包给不具有相应资质的冯春旺进行施工。2016年12月31日，精工装饰公司又与冯春旺签订《施工安全责任协议书》，双方对施工安全责任进行了约定。2018年1月4日，精工公司法定代表人、冯春旺在“结算清单”上签字，该结算清单载明“冯春旺承包金北大酒店土建工程总金额贰拾玖万贰仟零玖拾元整292090元（已付金额以王娟会记核对转账凭证为准约10.5万）”。2017年2月9日（农历正月十三）上午11时左右，高付安在东台市家惠超市北侧的工地上施工时，从脚手架上跌下摔伤。事故发生后，高付安于2017年2月9日至2017年3月15日在东台市中医院住院治疗，2018年12月11日至2018年12月19日在该医院行内固定取出术。对高付安伤情，经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年6月11日进行鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人高付安因从高处坠落受伤，损伤造成右股骨粗隆间粉碎性骨折，目前遗留右髋关节活动明显受限，构成人体损伤九级残疾。2.误工、护理、营养期限：建议第一次住院的误工期限为伤后365天，护理期限合计为150天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限合计90天为宜；建议第二次住院的误工期限为60天，护理期限为10天（一人护理），营养期限为10天为宜，高付安支付鉴定费1833元。现高付安诉至本院，提出上述诉求。另查明，事故发生时高付安施工时着装为过膝长褂并穿着皮鞋，未戴安全帽、系安全带。冯春旺向施工人员直接发放工资。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。高付安对本次事故所造成的合理损失，有向侵权人主张赔偿的权利，其合理的诉求依法应予支持。对双方当事人所争议的焦点，本院认定如下：一、当事人之间的法律关系。冯春旺与精工公司所签《建筑装饰工程施工合同》、《施工安全责任协议书》及双方在《结算清单》上载明的内容，其证据之间能够相互印证，证明精工公司将所承包的部分工程违法分包给不具有相应施工资质的冯春旺施工，而高付安直接受雇于冯春旺，冯春旺单方制作的记账本不足以推翻上述互相印证的证据形成的证明力，签订分包合同时，有关劳务资质的规定尚未取消，故应认定精工公司将其承建的部分工程违法分包给冯春旺，高付安受雇于冯春旺并在案涉工程中为冯春旺提供劳务。二、事故责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”高付安作为具有多年工作经验的劳务人员，在一定高度的脚手架上施工时，其自身未能尽到安全注意义务，且在此次提供劳务过程中，其衣作长褂，对施工操作带来安全隐患，结合证人陈述，不能排除与该安全事故发生的关联性，本院酌定由其自行承担40%的责任，冯春旺对其合理损失承担60%的赔偿责任。精工公司将部分劳务分包给未经注册登记、无经营业务范围及相应资质的个人冯春旺，分包人精工公司应当依法承担连带赔偿责任。三、关于事故后的合理损失，根据相关规定标准，确认和酌定高付安的合理损失如下：1.医疗费：33992.9元2.住院伙食补助：43天×30元/天=1290元；3.营养费：100天×15元/天=1500元；4.护理费：194天×80元/天=15520元；5.误工费：（365+60）天×129.3元/天=54952.5元；6.残疾赔偿金：47200元/年×20年×0.2=188800元，事故前高付安长期在外务工，并以此为主要生活来源，残疾赔偿金应适用城镇标准；7.精神损害抚慰金：6000元；8.交通费：酌定600元；综上，以上合理损失合计302655.4元，冯春旺赔偿高付安183993.24元[（302655.4元-6000元）×60%+6000元，含精神损害抚慰金6000元]，精工公司承担连带赔偿责任。冯春旺垫付的2000元、精工公司垫付的10000元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯春旺自本判决生效之日起30日内赔偿原告高付安各项损失合计171993.24元（不含两被告垫付款12000元），被告东台市精工装饰工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告高付安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753元，由原告高付安负担2423元，被告冯春旺负担3330元。鉴定费1833元，由原告高付安负担733元，被告冯春旺负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华人民陪审员  房卫东人民陪审员  柳景芳二〇一九年十二月三日法官 助理  周春芹书 记 员  杨 健