广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初902号原告：韶关市曲江区益顺达运输有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢大道小江村。法定代表人：罗文贤，总经理。委托诉讼代理人:古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。被告：潘顺利，男，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现下落不明。被告：重庆尊福物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区东林街道两河口69号。法定代表人：朱秀春。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区东升门路63号5-16-1。负责人：罗志军，经理。委托诉讼代理人：孙航，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司（以下简称益顺达运输公司）与被告潘顺利、重庆尊福物流有限公司（以下简称尊福物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益顺达运输公司委托诉讼代理人钟达文、被告安诚保险重庆公司委托诉讼代理人孙航、被告人保韶关公司委托诉讼代理人廖英花到庭参加诉讼，被告潘顺利、尊福物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告益顺达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二支付原告因交通事故造成的财产损失、评估费、车上人员损失等共计49380元；2、被告三在交强险、商业险限额内承担连带赔偿责任；３、被告四在商业险限额内赔偿原告47380元；４、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告所有的车辆粤Ｆ×××××在原告所雇请的司机何雷棉驾驶过程中与被告一驾驶的属于被告二所有的渝Ａ×××××拖车、渝Ａ×××××车在曲江××Ｓ253线德宝加油站发生碰撞。韶关市公安局曲江分局交警大队作出201600839号事故认定书，认定被告一承担事故同等责任，事故发生导致原告车辆受损害。事故发生以后，原告的车辆由于受损严重，经广州市华盟价格事务有限公司评估，原告的车辆维修损失为86260元，评估费为3800元、拖车费3600元，车上人员损失3100元。事故发生后，原告多次要求被告一、二、被告四按照法律规定赔偿、理赔，被告总是以种种理由推脱。原告认为，事故发生以后，原告的损失理应按照法律规定得到赔偿、理赔，由于事故是同等责任，所以被告一应该承担百分五十责任，根据交强险有关规定，应当由被告三在交强险承担限额2000元责任，剩余部分按照百分之五十比例分别承担责任。另外，由于原告车辆在被告四处购买了商业险，按照规定，属于原告自己应该承担的损失应当由被告四承担。为此，特提出上述请求，请判予准。被告安诚保险重庆公司辩称：本案涉案车辆渝Ａ×××××在我司投保交强险和第三者责任险，责任限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对本次的事故的责任划分无异议，我司承担同等责任赔偿。对原告的车辆损失由法院组织了重新鉴定，鉴定金额69536元我司予以认可。该损失由我司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余部分按同等责任承担50%，因为我司承保车辆渝Ａ×××××在事故发生时车上所载货物超过行驶证核定载重，根据机动车综合商业保险条款第27条第二款之规定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。故我司商业险赔偿部分为（69536元－2000元）×50%×90%＝30391.2元，合计赔偿原告车辆损失32391.2元。对原告诉讼请求当中要求我司赔偿黄凤莲的赔偿金额，我司要求原告提供原告已经赔偿黄凤莲的相关证据，我司也只认可交通事故认定书中认定的黄凤莲损失金额，其中黄凤莲的医疗费为1002.57元，误工费及伙食补助费共计765元，合计为1767.57元。本案的诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。被告人保韶关公司辩称：本次交通事故我司承保的车辆粤Ｆ×××××牵引车在我司承保的是商业险，车损限额60000元。原告主张的车辆损失是86260元，我方不予认可，认为是单方委托，其违反了公平原则，故我司申请了重新鉴定。现重新鉴定的结论为69536元，该鉴定结论的损失金额已远远超出了车辆损失保险限额，对重新鉴定的结论，超出车辆损失实际价值，即保险限额费用，我方不予认可。从原告提供的证据五中明显确认了保险车辆粤Ｆ×××××牵引车保险限额，所以，我们认为根据合同约定，车辆实际损失如果完全超出实际价值，则应按照保险限额作为赔偿的依据。原告主张的评估费，应由其自行承担。对于重新鉴定的鉴定费，我司已经承担。车上人员费用应该由交强险保险公司先行赔付，不在我们的保险限额内。本案的诉讼费，由于我方并不是侵权人，不应由我方承担。被告潘顺利、尊福物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年9月15日2时55分，被告潘顺利驾驶渝Ａ×××××车辆拖挂渝Ａ×××××车由西往东行驶，行驶至曲江××Ｓ253线德宝加油站时，与原告所雇请的司机何雷棉驾驶并搭载黄凤莲的粤Ｆ×××××车辆拖挂粤Ｆ×××××车发生碰撞，造成黄凤莲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄凤莲被送至韶关市曲江区人民医院住院治疗，经诊断为胸背部软组织挫伤。原告共住院1天，用去医疗费1002.57元。2016年9月19日，韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出[2016]第Ｄ201600839号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告潘顺利（甲）与何雷棉（乙）承担事故的同等责任，黄凤莲（丙）不负事故责任。在《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”栏中列明“一、各方同意达成如下协议：１、赔偿金支付：由甲方赔偿丙方医疗费1003元，住院伙食补助费、误工费共765元；２、依法承担损失：由甲方承担事故损失的50%，由乙方承担事故损失的50%，双方车辆损失在交强险范围内互赔，超过部分各承担50%；拯救费、停车费按总数各承担50%。被告潘顺利、何雷棉、黄凤莲在“当事人签名”签名。上述协议签订后，被告潘顺利未履行该协议。事故发生后，被告人保韶关公司于2016年9月15日对粤Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行了定损，并作出《中华人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认该车扣残值后的定损金额为22323元。原告对上述被告的定损结论不予认可，并自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××重型半挂牵引车受损维修费用进行了评估。该公司于2017年5月17日作出穗华价估（韶关）[2017]033号《关于粤Ｆ×××××陕汽牌ＳＸ4254ＮＴ294Ｃ重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，认定该车受损维修总费用为86260元。此后，原、被告就涉案交通事故车辆及车上人员黄凤莲人身损害赔偿问题无法协商一致，原告乃于2018年6月19日向本院提起了本案的诉讼。另查明，涉案的渝Ａ×××××重型牵引车由被告尊福物流公司在被告安诚保险重庆公司投保了机动车交强险、第三者责任保险，责任限额为1000000元；粤Ｆ×××××重型牵引车则由原告在被告人保韶关公司投保了机动车财产损失保险，保险金额/责任限额为60000元。本次交通事故发生时，均在上述保险的保险期间内。诉讼过程中，被告安诚保险重庆公司、人保韶关公司向本院提出申请，要求对粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失及受损的更换配件的残值予以重新鉴定。本院于2018年11月先经摇珠确定由广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对上述事项进行评估，但是由于该公司于2019年5月30日以公司受理委托超过半年未能进行现场勘查为由将上述鉴定退件，本院2019年6月再次摇珠确定由韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对上述被告申请重新鉴定的事项进行了鉴定。该公司于2019年9月10日作出[2019]韶兴价鉴字第19026号《价格鉴定结论书》，结论为：鉴定标的因交通事故造成车辆损失的价值为:69536元,鉴定费为8000元。被告安诚保险重庆公司对上述鉴定结论予以认可；被告人保韶关公司认为该鉴定结论的损失金额远远超出了车辆损失60000元的保险限额，故对超出车辆损失保险限额的部分不予认可。原告主张粤Ｆ×××××号重型牵引车的驾驶人何雷棉在本次交通事故发生时已取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，并向本院提供了何雷棉的上述资格证，有效期至2022年1月27日。以上事实经审理在案。首先，关于被告潘顺利、尊福物流公司及安诚保险重庆公司在本案中应承担责任的问题。本案的交通事故，经韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出［2016］第Ｄ201600839号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告潘顺利（甲）与何雷棉（乙）承担事故的同等责任，黄凤莲（丙）不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的车辆因此次交通事故造成的损失经韶关市兴中信价格评估咨询有限公司评估，结论为69536元，加上原告在本次事故中所支付的拖车费3600元，共73136元。对于该部分损失，先由被告安诚保险重庆公司在渝Ａ×××渝Ａ×××××重型牵引车投保的交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，不足部分的71136元，由被告安诚保险重庆公司在渝Ａ×××××重型牵引车投保的第三者责任保险责任限额内负担其中的50%，则为35568元。被告安诚保险重庆公司主张渝Ａ×××××重型牵引车在此次交通事故中违反安全装载的规定超载驾驶，要求实行10%的绝对免赔率的问题，由于交警部门作出的事故认定书中并未载明该车辆有超载的情形，安诚保险重庆公司仅提供了被告潘顺利问话笔录并不足以证明渝Ａ×××××重型牵引车存在超载的情形，故对其该主张本院不予采纳。扣除上述安诚保险重庆公司赔偿的35568元，余下的35568元，由被告人保韶关公司在粤Ｆ×××××重型牵引车所投保的机动车财产损失保险责任限额内予以赔偿。关于人保韶关公司主张粤Ｆ×××××重型牵引车车辆损失鉴定结论的损失金额远远超出了车辆损失60000元的保险金额，故对超出车辆损失保险限额的部分不予认可的问题，对此，《中华人民共和国保险法》第十八条四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”，因此，保险金额并不是被保险标的物的最高价值金额，由于被告安诚保险重庆公司在渝Ａ×××××重型牵投保的第三者责任保险责任限额赔偿了原告的车辆损失35568元，剩余的35568元实际上并未超出粤Ｆ×××××重型牵引车所投保的机动车财产损失保险60000元的责任限额，故人保韶关公司应予赔偿，其上述主张本院不予采纳。关于原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定所产生的鉴定费3800元的负担问题，由于该鉴定属原告单方委托，且鉴定结论并未为被告认可及被本院采纳，故该部分费用由原告自行负担。关于粤Ｆ×××××重型牵引车车上人员黄凤莲受伤所造成的损失赔偿的问题，由于被告安诚保险重庆公司仅确认韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出[2016]第Ｄ201600839号《道路交通事故认定书（简易程序）》中列明的黄凤莲的医疗费、伙食补助费及误工费共1768元，原告仅提供了黄凤莲住院期间的疾病诊断书及医疗费收费票据，并未提供了其垫付了4100元给黄凤莲的证据，故该部分费用以被告安诚保险重庆公司确认的1768元为依据，并由安诚保险重庆公司在交强险责任限额内予以赔偿。经上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司应赔偿原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司各项损失39336元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔偿原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司车辆维修损失35568元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韶关市曲江区益顺达运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2219元（原告已预交），公告费560元，合计2779元，由原告负担605元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担1087元；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司1087元。被告负担部分原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。鉴定费8000元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司各负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗审 判 员  梁 红人民陪审员  李志恩二〇一九年十二月十日书 记 员  赖卓妍