wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1249号罪犯颜金，男，1986年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年5月23日作出（2017）川0522刑初97号刑事判决，以被告人颜金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产7万元。2017年6月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯颜金确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯颜金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯颜金确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯颜金减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2015年11月6日起至2030年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1353号 申请执行人：朱铭鸿，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人朱铭鸿与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金14189.62元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1353号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1640号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3827号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月1日1时50分，被告人陈某某至上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号XX菜店内，窃得被害人匡某某放于店内的现金人民币50元及价值人民币472元的各类香烟。案发后，公安机关从被告人陈某某处扣押了上述香烟并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，其曾因盗窃受过二次刑事处罚又再次盗窃，酌情从重处罚，综上，建议判处被告人陈某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年3月1日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。）二、被告人陈某某应退赔被害人匡某某的经济损失人民币五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6419号 原告：胡正香，女，1974年10月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：林锦屏，男，1981年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告胡正香与被告林锦屏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡正香到庭参加诉讼，被告林锦屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡正香向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程劳务款9800元。事实与理由：林锦屏在浦口区做装修工程。2017年8月20日林锦屏让原告负责做封闭阳台，当时约定人民币9800元。阳台做好后，原告多次找林锦屏要钱，林锦屏以业主未付款为由拒付。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告林锦屏未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年8月20日，原、被告约定，由原告为被告承接的装修工程制作封闭阳台，双方约定封闭阳台价款为人民币9800元。后原告完成封闭阳台工程，多次向被告索要封闭阳台款，被告以业主未付款为由拒付。2017年12月9日，被告向原告出具“欠条”，载明：今欠到胡正香封闭阳台款总计现金玖仟捌佰元整（9800元），定于2017年12月30日还，欠款人：林锦屏。 后被告陆续支付原告2000元，尚欠7800元至今未付。 上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据予以证实。 本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。被告将其承接的装修工程的封闭阳台工程交由原告制作，原告已按约定完成了封闭阳台的制作安装，被告理应按约定支付原告相应款项。关于原告主张被告支付人民币9800元的诉请，本院认为，被告已向原告出具欠条，确认欠原告封闭阳台款9800元，被告作为债务人应履行该款项的给付义务，因原告庭审中陈述被告已支付其2000元，故被告还应支付原告人民币7800元。被告林锦屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林锦屏于本判决生效之日起五日内给付原告胡正香人民币7800元； 二、驳回原告胡正香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林锦屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  唐 剑 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4293号 原告：易读军，1961年12月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：邹毅，女，1963年2月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告易读军诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告易读军的委托诉讼代理人邹毅、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易读军向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易读军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易读军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10588号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：郭总理，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨来艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告郭总理、杨来艳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告郭总理、杨来艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计68586.45元（截止2019年8月3日，欠款本金61067.18元，利息、手续费、违约金7519.27元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日被告郭总理在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区首尔甜城一期A区一期B7-1-2905号房的装修。同日被告杨来艳在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××39的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭总理、杨来艳未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日被告郭总理在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计36期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告郭总理的妻子杨来艳签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2018年2月1日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告郭总理、杨来艳尚拖欠贷款本息共计68586.45元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭总理在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告郭总理已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告杨来艳作为共同还款义务人亦负有还款义务，二被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现二被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告郭总理、杨来艳偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告郭总理、杨来艳支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郭总理、杨来艳于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币68586.45元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告郭总理、杨来艳于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取计757.5元，由被告郭总理、杨来艳负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十八日法官助理周奕贝书记员郭子莹
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执85－1号被执行人：秦丽霞，女，1972年12月15日出生，汉族本院在执行秦丽霞诈骗一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十日书记员 白             捷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4420号 原告：徐丽莉，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：陶承群，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：刘某，女，2000年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘训海，男，1970年8月30日出生，住安徽省马鞍山花山区，系刘某父亲。 原告徐丽莉与刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐丽莉委托诉讼代理人陶承群，被告刘某委托诉讼代理人刘训海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月7日签署的《商业门面房租赁合同》，并立即腾空房屋返还原告；2.判令被告向原告支付租金4500元、违约金7920元，并自2019年6月1日起按年租金66000元标准支付至实际搬离房屋之日；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年5月7日签署《商业门面房租赁合同》，约定原告将位于马鞍山市花山区的门面出租给被告，房屋面积为45平方米，租赁期三年，自2018年10月1日至2021年10月1日止。租金标准及支付方式为第一年租金66000元，租金按一年期预付，第二年租金不变，第三年租金上涨7%（如遇周边商户涨幅超过7%则随行就市），且租金一次性支付。逾期支付租金的，按年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。合同还约定承租人恶意拖欠或不支付到期租金的，出租人有权解除合同并收回房屋。 被告于2018年10月10日支付租金16500元，2019年1月12日支付租金23000元，剩余租金一直未支付。但根据《租赁合同》的约定，被告应在2018年10月1日前一次性支付2018年10月1日至2019年9月30日的租金66000元。因此，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并收回房屋。 刘某辩称，1.房租是每个月5500元，上次是忘了交，我愿补交，但联系不上原告；2.本被告在签订合同时尚未成年；3.目前房屋已转租给我亲戚，我愿意促成原告和现有租房人签订房屋租赁合同。 本院经审理认定如下事实：2018年5月7日，原、被告签订一份《商业门面房租赁合同》，约定原告将位于本市大华广场X栋XX号门面房出租给被告使用，租赁期限为3年，自2018年10月1日至2021年10月1日。租金标准及支付方式为第一年租金66000元，租金按一年期预付，第二年租金不变，第三年租金上涨7%（如遇周边商户涨幅超过7%则随行就市），且租金一次性支付。合同第九条规定：1.在租赁期间，乙方（被告）再转租门面须事先书面通知甲方，征得甲方（原告）同意；2.乙方向甲方承诺，在转租期间不将该门面承租权转让给他人或他人承租的门面交换使用。合同第十条约定：有下列情形之一的，甲方可以解除合同，但需书面通知乙方：（1）乙方恶意拖欠或不支付到期租金的；合同第十一条约定：1.符合本合同第九条第1、2项的约定，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方经济损失；2.乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，应赔偿经济损失。合同签订后，被告于2018年10月10日向原告支付租金16500元；2019年1月12日支付租金23000元。 本院认为，刘某在签订合同时虽未满十八周岁，但其承租房屋从事经营活动，应视为能以自己的劳动收入为主要来源，故应属于完全民事行为能力人。本案原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均具有约束力。被告未按约定支付租金且将涉案房屋对外转租构成违约。原告要求解除合同并返还房屋的诉请，本院予以支持。因被告违约，原告主张被告支付拖欠的租金及违约金，本院亦予以支持。关于违约金的计算，本院认为被告已部分履行了支付租金的义务，故原告主张按照年租金的标准为基数计算迟延支付租金违约金，有违公平原则，且数额明显过高，故依法确定以被告实际拖欠的租金数额为基数计算违约金。根据本案查明的情况，被告应支付违约金共计4408元，其2018年10月2日至2018年10月9日计264元（66000元×日万分之五×8天）；2018年10月10日至2019年1月11日计2302元（49500元×日万分之五×93天）；2019年2月12日至2019年5月31日（原告主张截止日）计1842元（26500元×日万分之五×139天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、解除原告徐丽莉与被告刘某签订的《商业门面房租赁合同》； 二、被告刘某应于本判决生效之日起三十日内将位于本市大华广场X栋XX号门面房腾出并返还给原告徐丽莉； 三、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告徐丽莉支付违约金4408元； 四、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告徐丽莉支付租金4500元，并按照年租金66000元的标准向原告徐丽莉支付租金，自2019年6月1日至本判决书生效之日，之后按照年租金66000元的标准向原告徐丽莉支付占有期间使用费至实际返还房屋之日止； 五、驳回原告徐丽莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为55元，应由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月三日 书记员  何 璐 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第十八条：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4949号 原告：战兴玉，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：齐广朋，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：王传民，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告战兴玉与被告齐广朋、王传民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战兴玉的委托诉讼代理人李学安、被告齐广朋、王传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战兴玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠工资款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告生产石料，雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告工资款12000元，经原告数十次的催要，被告以种种理由推诿，故原告提起诉讼，请法院判如所诉。 被告齐广朋辩称，原告陈述不属实。被告齐广朋找的原告去石料厂干活，但是因为下雨下雪导致四十天无法干活，原告一天活也没有干成，安排原告干活，原告也不服从指挥。后原告战兴玉和张大禹去找被告齐广朋要钱，齐广朋出于人性化考虑才出具欠条。后来王传民作为证人，证实原告去了洛阳的石料厂没有干成活才在条上签的名。 被告王传民辩称，原告陈述不属实。被告齐广朋找的原告去石料厂干活，但是因为下雨下雪导致四十天无法干活，原告一天活也没有干成，安排原告干活，原告也不服从指挥。后来原告战兴玉和张大禹去找被告齐广朋要钱，齐广朋出于人性化考虑才打的条，后来王传民作为证人，证实原告去了洛阳的石料厂没有干成活才在条上签的名。被告王传民在这之前不认识原告战兴玉和张大禹。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告提交欠条一张，欠条内容为“欠条今欠张大禹12000元正欠战兴玉12000元正工资2019年2月11日齐广朋王传民”。其中“王传民”系用圆珠笔所写，其余内容系用铅笔所写。原告以该欠条为证据，称二被告合伙从事石子石料加工生意，原告自2018年11月份至2019年1月份，按照每天200元的工资在二被告处干活。经结算，二被告共计欠原告工资12000元。原告和张大禹于2019年2月11日去被告齐广朋家催要欠款，被告齐广朋在家用其孩子的铅笔和纸为原告出具欠条，接着原告和张大禹又去被告王传民家，王传民用圆珠笔在欠条上签名。二被告认可合伙从事石子石料加工。被告齐广朋认可欠条系其用铅笔出具，称欠条中修改的地方不是齐广朋修改，原告和张大禹去被告齐广朋家催要欠款属实，被告齐广朋出于人性化考虑出具欠条，被告齐广朋写的是欠1200元。被告王传民认可用圆珠笔签名，称只是作为证人签名。原告和张大禹去被告王传民家，称被告齐广朋为其出具了欠条，让被告王传民签字证明真实性。当时欠条上面写着欠原告和张大禹各1200元，被告王传民签字的前面有用铅笔书写的“证明人”，被告王传民就用圆珠笔在“证明人”后面签上了自己的名字。因二被告一直未支付该欠款，原告提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、欠条在案予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告主张二被告拖欠其工资款12000元，有原告提交的欠条予以证实，该欠条中有二被告的签名，明确载明欠款事由及数额，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，二被告亦认可签名，能充分证实二被告欠原告工资12000元的事实，故本院予以确认。该欠款，经原告催要，二被告应及时偿还，原告要求二被告支付工资款12000元，于法有据，本院予以支持。被告齐广朋、被告王传民均称出具的欠条中书写的系欠1200元，但其均未提供证据证实，考虑到本地外出打工人员的工作常态及收入情况，结合原告跟随二被告去河南工地操作石料机器的实际，原告外出工作仅有1200元工资，明显不符合常理，故对被告的该意见，本院不予采信。二被告均称被告王传民系作为证明人的身份在欠条中签字，为证明原告去洛阳的石料厂没有干成活，但其均未提供任何证据，结合原被告陈述的欠条出具情况，若二被告陈述属实，即原告在被告齐广朋为其出具欠条后，特意再去被告王传民家，仅仅要求王传民作为一个证明人在欠条中签字，并且还系为证明原告自己未干活，这显然不符合常理及实际。再结合二被告合伙从事石子石料加工的实际，原告要求合伙人即二被告出具工资欠条才符合常理，故对二被告的该意见，本院不予采纳。本院考虑到本案系劳务合同纠纷，系本案原告找去二被告家要求出具欠条，二被告分别用铅笔和圆珠笔为原告出具欠条和签名的实际，结合本院上述分析，本院认为原告提供的证据能够使本院确信二被告欠原告工资款12000元具有高度可能性，原告的举证责任已经完成。二被告予以否认，但其未提交证据，其应该承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 被告齐广朋、王传民于本判决生效后五日内支付原告战兴玉工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告齐广朋、王传民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常璐，男，1982年10月14日出生，回族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常璐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告常璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,923.15元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金36,130.86元、利息3,534.83元、费用3,257.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告常璐在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2013年9月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计42,923.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计39,665.69元(截止至2019年7月30日的欠款本金36,130.86元、利息3,534.83元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常璐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,130.86元；二、被告常璐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.64元，减半收取计395.82元，由被告常璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37807号原告：任卫民，男，1953年4月7日出生，汉族，退休人员。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。原告任卫民与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫民，被告朗运通公司的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任卫民向本院提出诉讼请求：⒈请求判令朗运通公司退还任卫民居间费4万元；⒉判令诉讼费由朗运通公司承担。事实和理由：2016年，在密码空间售楼处，任卫民在朗运通公司的工作人员引导下称先交4万元能抵买房全款的7万元，因此任卫民交了4万元。后来任卫民按照北京智晟置业公司（以下简称智晟置业公司）的要求分两次按合同约定交了全款，但是朗运通公司的4万元不在合同价款之内。朗运通公司在买房合同的全款项之外加了4万元，因此该笔钱应当退回。为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。朗运通公司辩称，不同意任卫民的诉讼请求。任卫民通过参加朗运通公司组织的团购活动，享受4万元抵7万元房款的优惠，与开发商签订了房屋买卖合同，抵扣金额在签订合同时已经直接扣除，双方合同履行完毕。任卫民交纳的4万元是团购服务费，不是房款。任卫民已经享受优惠的情况下主张退还没有事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，因有意向购买智晟置业公司开发的“福佳??密码空间”商品房，任卫民通过刷卡的方式向朗运通公司支付4万元，双方约定在任卫民购买“福佳??密码空间”商品房的过程中，该4万元可以抵扣7万元。2016年12月31日，任卫民与智晟置业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定任卫民购买智晟置业公司开发的平谷区马坊镇B06-2地块7号商务办公楼9层906号房屋，房屋总价款为1440365元。任卫民于2016年12月31日向智晟置业公司交款720365元，于2017年1月6日向智晟置业公司交款720000元。庭审中，朗运通公司向本院提交了北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8069号民事判决书，该案所涉房屋亦为智晟置业公司开发的平谷区马坊镇B06-2地块7号商务办公楼，该院向智晟置业公司进行了调查，了解到：任何一个房产经纪公司都可以为智晟置业公司提供买房的客户，智晟置业公司都会给客户四万抵七万的优惠，这是智晟置业公司为了让中介机构拉客户的一种激励手段。四万抵七万的条款没有写在购房合同中，智晟置业公司与购房者签订的合同中约定的房价已经是四万抵七万之后的价格了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任卫民向朗运通公司支付居间费，朗运通公司为任卫民提供购房优惠服务，双方之间形成了合法的居间服务合同关系，均应按照约定履行各自的义务。双方约定任卫民支付的4万元可以抵房价7万元，朗运通公司提供证据证明涉诉房屋预售合同中的价格已经是扣除四万抵七万之后的价格，任卫民不予认可，但未提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果，因此对任卫民未享受该优惠的主张，本院不予采信。故对于任卫民要求退还居间费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回任卫民的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由任卫民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7203号原告：贾新现，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省汝州市。被告：卢治强，男，汉族，1970年8月10日出生，住河南省汝州市。原告贾新现与被告卢治强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾新现到庭参加了诉讼，被告卢治强经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新现向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金三笔共计12000元及利息（其中3000元本金的利息从2018年9月14日起按月利率2分付至还款之日止；4000元本金的利息从2018年3月31日起按月利率2分付至还款之日止；5000元本金的利息从2018年7月22日起按月利率2分付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月31日被告以经济困难为由，在原告处借款4000元，当天被告给原告出具借据一份；2018年7月22日被告以经济困难为由，在原告处借款5000元，当天被告给原告出具借据一份；2018年9月14日被告以经济困难为由，在原告处借款3000元，当天被告给原告出具借据一份。后此款经原告催要至今仍欠12000元本金及利息未付。综上所述，被告欠原告借款本金12000元未付，由被告出具的借据为凭，且此款经原告多次讨要未果，故根据法律规定具状起诉，望判如所诉，确保原告的合法权益不受侵犯。被告卢治强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了借条为凭，本院认定事实：2018年3月31日，被告卢治强向原告贾新现借款4000元，并出具借条一份，显示：“借条今借到贾新现现金肆仟元正（4000）身份证：借款人：卢治强2018年3月31日”借款人卢治强在借条上签字并按指印。2018年7月22日，被告卢治强向原告贾新现借款5000元，并出具借据一份，显示：“借据今借到贾新现现金（5000）（伍仟元）借款人：卢治强身份证号码：2018年7月22日”借款人卢治强在借据上签字并按指印。2018年9月14日，被告卢治强向原告贾新现借款3000元，并出具借据一份，显示：“借据今借到贾新现现金3000（叁仟圆整）借款人：卢治强2018年9月14日证明本月（21号）前还款”借款人卢治强借条上签字并按指印。借款后，原告多次向被告卢治强讨要，被告至今分文未付，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，被告卢治强向原告贾新现借款12000元，由被告卢治强给原告出具的借条、借据为证，原被告之间债权债务关系明确，故原告贾新现要求被告卢治强偿还借款12000元的请求理由充足，本院予以支持。关于利息部分，原被告之间未明确约定利息，视为不支付利息，故原告要求按照月息2分支付利息，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告卢治强于本判决生效之日起十日内清偿原告贾新现借款12000元；二、驳回原告贾新现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月九日书 记 员  杭红晓
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12060号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李思容，总经理。委托诉讼代理人：唐锦梅，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：杜伟，男，系原告公司员工。被告：钟登伟，男，1982年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告钟登伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人唐锦梅、杜伟到庭参加诉讼，被告钟登伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月至2019年6月的物业服务费2142.7元。事实和理由：原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为永川区某小区提供物业管理服务至业主委员会成立并签订新的物业管理合同为止。原告从2011年11月28日起至2019年6月30日止对该小区提供物业管理服务。被告系该小区某房屋业主，房屋建筑面积79.36平方米，应按照建筑面积0.9元/平方米/月标准向原告交纳物业服务费，但被告从2017年1月起至2019年6月30日共计拖欠原告30个月的物业服务费未交。钟登伟未有答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案经审理查明，原告举示的证据不能充分证明其在起诉前向被告书面催交了本案物业费，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆三福物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 张 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 吴雨馨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4536号 原告：徐开国，男，1963年9月26日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：徐开清，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住灌云县。 原告徐开国诉被告徐开清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐开国及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，被告徐开清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款67000元及利息，利息自2009年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系远亲兄弟，双方于2008年在灌云县开办了服装厂，因经营不善亏本倒闭，后经双方结算，被告应支付原告67000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。 被告徐开清未作答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，2008年原、被告在灌云县合伙开办服装厂，后因经营不善，双方意见分歧，原告退伙，2009年1月24日，经原、被告结算，被告尚需向原告支付67000元，被告向原告出具欠条一张，未载明利息及还款期限。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。根据被告出具的欠条，可以确认原、被告之间合伙欠款的事实，故对原告要求被告徐开清支付67000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该欠条作为结算凭证，在出具时即应履行给付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐开清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐开国借款67000元及利息（以67000元为基数，自2009年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告徐开清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 （二）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 （三）《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1408号案外人：景灿玉，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街001号。法定代表人：李沧海，行长。被执行人：亓秀萍，女，1971年4月20日出生，汉族，住济南市钢城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工商银行莱芜分行）与被执行人山东博信实业有限公司（以下简称博信公司）、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、石勇、冯义、亓秀萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人景灿玉对执行位于济南市钢城区府前大街北一中院内（XX）XX号楼（房权证莱房字第××号，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景灿玉称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：1.涉案房产是由景灿玉和亓秀萍结婚前一人购买，后来在结婚后办理的房产手续（房屋属于房改房），房屋应该由景灿玉单独所有。2.景灿玉与亓秀萍于2003年6月30日离异。在后来的约定中，由于孩子（景启民）还小，房屋暂时由亓秀萍代管。等景启民长大，房屋必须过户给景启民。（当时亓秀萍下岗，抚养费后来以现金形式支付）。3.因为景启民一直在学校上学，也没有想到房屋会查封的事实，一直没有催促亓秀萍把房产过户给景启民。综上所述，请求贵院依法解除对涉案房产的查封。为证明其主张，景灿玉提交了房屋所有权证、《离婚协议书》《房屋赠与协议》等证据材料。本院查明，关于工商银行莱芜分行与博信公司、莱芜市东南汽车销售服务有限公司、石勇、冯义、亓秀萍等金融借款合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）于2013年8月14日作出（2013）莱中商初字第39号民事判决，判令博信公司偿还工商银行莱芜分行借款本金300万元及利息，亓秀萍对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，工商银行莱芜分行向原莱芜中院申请强制执行，执行案号为（2013）莱中执字第217号。执行过程中，原莱芜中院于2016年6月3日作出（2013）莱中执字第217-3号执行裁定，查封亓秀萍（共有人景灿玉）房产，证号：房权证莱房字第××号。2019年5月21日，本院作出（2013）莱中执字第217-9号执行裁定，继续查封被执行人亓秀萍与景灿玉共同所有的登记在景灿玉名下坐落于济南市钢城区××北一中院内（XX）XX号楼的房地产（房产证号：房权证莱房字第××号）。另查明，房权证莱房字第××号房屋所有权证上载明：房屋所有权人为景灿玉，房屋坐落为钢城区府前大街北××中院内××楼，共有人0人，填发日期为2001年3月27日。景灿玉提交的《离婚协议书》载明，2003年6月30日，景灿玉与亓秀萍自愿离婚。以上事实有民事判决书、执行裁定书、房屋所有权证、《离婚协议书》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，房权证莱房字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为景灿玉，故案涉房产的权利人为景灿玉。景灿玉与亓秀萍在2003年办理离婚手续，亓秀萍所涉债务为离婚后个人所负担保债务，该债务与景灿玉无关，故景灿玉主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下：中止对位于济南市钢城区府前大街北一中院内（XX）XX号楼房地产（房权证莱房字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2301号 申请执行人：钱宇红，女，汉族，1962年1月13日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈素杏，女，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址：广东省清新县。 申请执行人：高肖先，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍地址：广东省揭西县。 申请执行人：翁秀銮，女，汉族，1971年8月31日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：唐盛凤，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 申请执行人：彭金华，女，汉族，1972年5月15日出生，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人：深圳市禹人水务环保有限公司，住所：深圳市福田区福中三路诺德中心26E，统一社会信用代码：91440300306014923Q。 法定代表人：张鹏。 关于申请执行人钱宇红等六人与被执行人深圳市禹人水务环保有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宇红等六人先后向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市禹人水务环保有限公司应向申请执行人钱宇红支付1750元，向陈素杏支付5250元，向高肖先支付6700元，向翁秀銮支付1050元，向唐盛凤支付6700元，向彭金华支付6550元，上述合计28000元（人民币，下同），并承担系列案执行费共计300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月4日，被执行人深圳市禹人水务环保有限公司主动将上述执行款全额支付至各申请执行人名下银行账号，并依法缴纳本系列案执行费300元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，系列案执行费合计300元已由被执行人承担并缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市禹人水务环保有限公司名下财产的所有强制措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  黄燕师
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1223号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告杨铿勇，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被告梁焕珍，女，1994年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月16日。 开庭日期2019年12月11日。 原告诉讼请求1.判令被告杨铿勇偿还饲料货款362535.89元给原告；2.判令被告杨铿勇按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额362535.89元为基数，从2019年3月31日起至货款还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年9月25日为63806.3元）；3.担保人梁焕珍承担货款清偿连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告杨铿勇为扩展业务，于2015年9月7日至2017年9月27日从原告处赊用饲料121吨，饲料货款362535.89元并承诺于2019年2月28日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截止2019年9月25日被告杨铿勇仍然没有归还饲料欠款给原告，经多次协商未果。 被告答辩意见被告杨铿勇、梁焕珍无答辩。 查明事实与原告起诉状基本一致。 本院意见原、被告签订书面的买卖合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立买卖合同关系且合法有效，受法律保护，原、被告均应全面履行各自的义务。从《赊欠货款确认合同书》的内容可以反映，原告已向被告供应了相应的货物，被告杨铿勇尚欠货款362535.89元，被告杨铿勇应及时支付上述货款。原告请求被告杨铿勇支付货款362535.89元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告梁焕珍承诺对该款及利息提供连带保证的责任，根据《中华人民共和国担保法》有关的规定，被告梁焕珍应负连带保证的责任。关于逾期付款违约金问题，原告与被告约定从2019年3月31日开始按每月3%计算资金占用费，该资金占用费实际是逾期付款违约金过高，本院酌情调整逾期付款违约金为按照年利率24%计付。 判决主文一、被告杨铿勇支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币362535.89元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币362535.89元为基数，按年利率24%计付，从2019年3月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告梁焕珍对被告杨铿勇上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为3848元，由被告杨铿勇、梁焕珍负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗刚
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执955-1号申请执行人：牛留锁，男，1932年3月8日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛庄，男，1955年10月15日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛县伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛大竹，女，1952年出生，汉族，住孟津县。被执行人：牛翠红，女，1962年6月8日出生，汉族，住孟津县。本院在执行牛留锁申请执行牛庄、牛县伟、牛大竹、牛翠红赡养费纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执955号对被执行人牛庄、牛县伟、牛大竹、牛翠红的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4648号 申请执行人：赵晓丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：青松，男，1978年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人赵晓丽申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5012号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人青松拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人青松的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  王建云
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初127号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人张保红，男，1966年9月6日出生于陕西省勉县，公民身份号码汉族，小学文化，农民，住勉县，1988年5月因盗窃被原汉中地区劳动教养委员会决定劳动教养二年，1995年7月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年零六个月，附加剥夺政治权利三年，2005年9月因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年，2005年12月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元，撤销原抢劫罪的假释，与抢劫罪减刑后未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元，附加剥夺政治权利二年，2018年2月8日因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年，2018年5月15日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2019年4月1日刑满释放，2019年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人张保红犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员张召出庭支持公诉，被告人张保红到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年11月8日上午，被告人张保红因手头缺钱，窜至勉县xxxxx被害人宋某某看管的义乌小百货两元店内伺机盗窃，看见宋某某夹克右衣兜内装有一部手机，遂从怀里取出一张纸质宣传单持在手中尾随在宋某某身后，趁宋某某没有发现之机，一只手持纸质宣传单遮挡住宋某某夹克右衣兜的外侧，另一只手伸进衣兜将宋某某的华为牌手机盗走并迅速逃离现场。期间，店内站在宋某某旁边的一女顾客看见宋某某的手机被盗，张保红逃离后顾客立即告诉了宋某某。宋某某当即到店外追击未果，回到店内调阅监控视频后确认行窃人员体貌特征。2019年11月10日10时许，张保红再次窜至勉县xxxxx，途经xxxxx两元店时，被宋某某认出并报案。民警迅速赶往联盟XX段将张保红抓获。经勉县价格认定中心认定，结论为：被盗华为牌手机综合成新率为89.58%，在2019年11月8日的市场零售价为人民币1200元整。 案发后，被告人张保红亲属代其向被害人宋某某退赔财产损失人民币1200元。 公诉机关认为被告人张保红的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。 被告人张保红对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有书证、视频资料及截图、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张保红曾因盗窃受过刑事处罚，本次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1200元，属数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张保红的犯罪事实及罪名成立。被告人张保红因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张保红到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；退赔了被害人损失，可酌情对其从轻处罚；在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张保红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币1500元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨璟荣 1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1516号 罪犯游宏明，男，1965年1月15日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2004年2月13日作出（2004）榕刑初字第3号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2005年4月8日作出（2005）刑复字第41号刑事判决，改判为犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其死缓考验期自2005年4月28日起至2007年4月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯游宏明于2005年6月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）闽刑执字第599号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第450号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年七个月，其刑期自2010年6月22日起至2029年1月21日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字1402号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第436号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更782号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年6月22日起至2025年1月21日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月半，剥夺政治权利七年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯游宏明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年9月止累计获考核计分3194.5分。上次结余407.5分，考核期自2017年5月起至2019年9月止累计获考核计分3845分，累计获考核计分4252.5分，获得表扬6次，物质奖励1次。本次缴纳没收个人全部财产人民币2500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯游宏明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯游宏明减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年6月22日起至2024年7月21日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更691号罪犯毛付江，男，1996年9月12日生,彝族，贵州省水城县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年5月10日，贵州省六盘水市中山区人民法院作出（2017）黔0201刑初125号刑事判决，认定毛付江犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）,继续追缴赃款赃物退还被害人（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年6月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年10月7日起至2025年10月6日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯毛付江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯毛付江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月获表扬1个；2018年3月至2018年8月获表扬1个；2018年9月至2019年2月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯毛付江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯毛付江减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛付江减去有期徒刑8个月。（刑期自2016年10月7日起至2025年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30342号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：姚新华，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告姚新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1014号申请执行人：李金岐，男，汉族，1977年10月9日出生，住天津市津南区。被执行人：刘富芬，女，汉族，1963年1月3日出生，住天津市津南区。本院受理李金岐与刘富芬公证债权文书一案，执行依据为（2009）津海河证字第1174号公证书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十二月六日书记员  王翔宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5637号原告：蔡国庆，男，1995年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：凌鸿飞，男，1999年6月21生，汉族，住泰州市海陵区。被告：凌志祥，男，1968年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。两被告之共同委托诉讼代理人：张严，江苏海信律师事务所律师。两被告之共同委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。原告蔡国庆与被告凌鸿飞、凌志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告9000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌鸿飞多次向原告借款，于2018年8月26日向原告出具了还款计划，约定欠原告13000元，于2019年1月1日前还8000元，余款5000元由其父亲凌志祥代为偿还，被告凌志祥在借条上签字同意。后两被告并未按约还款，原告多次追要未果。被告凌鸿飞、凌志祥辩称，该笔借款涉嫌套路贷，应当依法移送公安机关审查，理由如下：1、原告多次虚增借贷金额。原告提交还款计划所载明13000元系由2018年4月29日的借条7000元演变而来，2018年5月4日、5月8日，被告凌鸿飞还款900元后，2018年5月12日，原告仍要求被告凌鸿飞出具7600元借条，后原告于2018年5月8日、5月12日、7月16日、8月20日四次转账5350元给被告凌鸿飞，但被告凌鸿飞于6月22日、6月26日、7月3日、7月5日、7月24日转账5600元给原告，已将该5350元借款还清，但至2018年8月26日，原告仍要求被告出具13000元的还款计划，在已虚增至7600元的基础上再次虚增5400元。2、被告实际已不欠原告借款，出具还款计划后，被告通过支付宝还款4500元，现金还款4000元，实际借款金额为6700元，已偿还超过实际借款金额。3、原告通过暴力方式非法占有被告的财产，原告在汽车上安装喇叭，在被告凌鸿飞工作单位门口催债，严重影响凌鸿飞的工作，影响其声誉。综上所述，原告通过虚增债务的方式，采用暴力、借助诉讼的方式非法占有被告的财产，涉嫌构成套路贷。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  马 鑫
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初163号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：大同市清鸟精英教育培训学校，住所地山西省大同市魏都大道富临宝城B座1509号，统一社会信用代码52140200670170180F。 法定代表人：赵平。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告大同市清鸟精英教育培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十日 书记员 王汇锋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5154号之一原告：镇**云化工有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路66号中浩国际广场B座310室，统一社会信用代码913211116709760614。法定代表人：游静，该公司总经理。被告：江苏省金枫蓄电池制造有限公司，统一社会信用代码：91321311562974309J，住所地：宿迁经济开发区北区扬子路南侧。被告：翟根明，男，汉族，1962年9月10日生，住江苏省张家港市。原告镇**云化工有限公司与被告江苏省金枫蓄电池制造有限公司、翟根明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告镇**云化工有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**云化工有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告江苏省金枫蓄电池制造有限公司、翟根明的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**云化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2539元、保全费1870元，合计4409元，由原告镇**云化工有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月十一日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0691财保17号 申请人：王建，男，1975年6月2日生，住江苏省南通市通州区。 申请人：冯新红，女，1976年9月17日生，住江苏省南通市通州区。 共同委托诉讼代理人：王学明。 被申请人：张明建，男，1984年10月16日生，住湖北省竹溪县。 被申请人：南通锦春贸易有限公司，住所地江苏省南通市开发区源兴花苑30幢201室。 法定代表人：徐春雷。 申请人王建、冯新红于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通锦春贸易有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××重型自卸货车进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保险金额为600000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王建、冯新红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人南通锦春贸易有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××重型自卸货车。 案件申请费3520元，由申请人王建、冯新红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周国建 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 娟
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1924号上诉人（原审被告）：秦巧玲，女，1966年9月15日出生，汉族，医生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：郑动节，男，1954年5月1日出生，汉族，退休医生，住重庆市丰都县。原审被告：陈武军，女，1953年5月21日出生，汉族，退休护士，住重庆市江北区。上诉人秦巧玲因与被上诉人郑动节，原审被告陈武军民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人秦巧玲，被上诉人郑动节到庭参加了询问，原审被告陈武军经合法传唤未参加询问。本案现已审理终结。上诉人秦巧玲上诉请求：撤销一审判决，改判秦巧玲向郑动节偿还借款本金10万元，驳回郑动节的其他诉讼请求。事实和理由：郑动节符合职业放贷人的特征，本案借款合同应无效，只应偿还借款本金，郑动节主张的利息不应支持。被上诉人郑动节辩称，郑动节是丰都县中医院医生，很少借钱出去，不是职业放贷人，本案借款是秦巧玲多次要求才借的。请求维持原判。郑动节向一审法院起诉请求：判决秦巧玲、陈武军立即向郑动节偿还借款本金10万元及其从2018年4月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：郑动节与秦巧玲原系丰都县中医院的同事。秦巧玲因资金周转需要曾向郑动节借款。2018年4月24日，秦巧玲向郑动节借款10万元并出具《借条》载明：“今借到郑动节人民币壹拾万元整，小写（¥10万元），每月按3分利息，即3000.00元人民币还清，本金一年还。秦巧玲身份证：5123241966XXXXXXXX电话：133XXXXXXXX陈武军身份证5102111953XXXXXXXX电话：185XXXXXXXX借款人：秦巧玲担保人：陈武军2018年4月24日”。同日，郑动节与秦巧玲签订《个人向个人借款合同》载明：借款本金10万元；借款利息为月息3分，一月一结；借款期限为：2018年4月24日至2019年4月24日：如果借款人秦巧玲到还款期间无因各种原因无法还款，则由担保人陈武军向出借人郑动节还款人民币10万整，大写人民币壹拾万整等”。陈武军作为担保人在《借款合同》签字确认。同月25日、26日，郑动节通过银行分别向秦巧玲转账支付50000.00元，共计10万元。借款后，秦巧玲未按期支付利息，到期未偿还借款本金。郑动节经催收未果，遂于2019年5月诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。秦巧玲因资金周转需要经陈武军担保向郑动节借款并出具《借条》和签订《借款合同》，涉案《借条》《借款合同》约定了借款金额、借款期限、利息支付、还款时间等，秦巧玲、陈武军亦对借款事实及利息约定等予以认可，双方成立合法的民间借贷关系。虽除涉案借款外秦巧玲曾向郑动节借款，但秦巧玲、陈武军以此事实辩称郑动节系职业放贷，并主张借款合同无效的辩解理由无证据证明，秦巧玲要求只偿还借款本金，不支付利息的辩解理由不能成立，不予采纳。现借款期限已届满，秦巧玲应按约偿还借款本金并支付利息。故郑动节请求秦巧玲偿还借款本金10万元及以借款本金10万元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，予以支持。关于陈武军的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，郑动节与秦巧玲、陈武军签订的《个人向个人借款合同》已明确约定，如秦巧玲不能清偿债务时，由陈武军偿还借款本金10万元。郑动节在庭审中亦无异议，故陈武军的保证担保为一般保证担保，且其担保范围为借款本金10万元。郑动节请求陈武军承担连带保证责任的主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、秦巧玲在判决发生法律效力之日起10日内向郑动节偿还借款本金10万元及其利息（其中5万元的利息从2018年4月25日起至偿清之日止按年利率24%计算；另5万元的利息从2018年4月26日起至偿清之日止按年利率24%计算）；二、陈武军对秦巧玲上列第一项债务中不能偿还的部分在10万元的范围内向郑动节承担清偿责任；三、驳回郑动节的其余诉讼请求。如果秦巧玲、陈武军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由秦巧玲负担。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：郑动节是否系职业放贷人及本案《借款合同》是否有效。根据相关规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法律组织或者自然人从事的民间借贷行为，约定依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，秦巧玲对其主张郑动节系职业放贷人及本案《借款合同》因此无效仅举示郑动节于2018年1月14日、2018年4月3日先后向出借秦巧玲4万元、1万元的《个人向个人借款合同》2份，而无其他相关证据佐证，结合郑动节系丰都县中医院医生不是以民间借贷为业。对秦巧玲的该主张，不予支持。故本案《借款合同》合法有效，一审判决秦巧玲向郑动节偿还借款本金10万元及其利息，并无不当。综上，上诉人秦巧玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人秦巧玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  项江陵二〇一九年十二月二十六日法官助理  孙 琳书 记 员  敖 艳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3895号                            原告                                   原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。                               被告                                   被告：何梦婷，女，1997年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。             被告：何月铃，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                                   一、判令何梦婷偿还借款本金49822.63元、利息841.12元及逾期利息(自2019年10月21日起至实际还款之日止按月利率16.8825‰计算); 二、判决何梦婷支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权的律师代理费3000元; 三、判令被告何月铃对福鼎市农村信用合作联社的上述诉求承担连带偿还责任; 四、由何梦婷、何月铃承担全部诉讼费用。                               本院于2019年12月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致，二被告也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、何梦婷应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49822.63元及利息841.12元（截止至2019年10月20日），并从2019年10月21日起至实际还款之日止，以结欠本金49822.63元为基数，按月利率16.8825‰计付逾期利息。             二、何梦婷应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。             三、何月铃对何梦婷的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由何梦婷、何月铃共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十二月十七日             法官助理 夏金莲                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4024号 原告：丹东安邦涂料有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：郝英华，该公司总经理。 委托代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 委托代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所实习律师。 被告：新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南高新科技产业技术开发区。 法定代表人：潘连胜，系该公司董事长。 委托代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。 原告丹东安邦涂料有限公司诉被告新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东安邦涂料有限公司的委托代理人王旭、被告新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东安邦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款19792.72元及利息（自2019年5月27日起至实际给付之日止，以19792.72元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息计算利息）。事实与理由：原、被告基于货物买卖关系，被告累计欠原告货款19792.72元，该款经过原告多次索要，被告均未偿还，故诉至法院。 被告新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司辩称：该笔债权已经过了诉讼时效，通过原告提供的录音来看，该笔债权的被告给付的最后时间是2009年，原告在2019年5月27日起诉，中间历时10年。通话人桂民生来我公司不长时间，与原告之间合同并不是其直接负责签署，对具体情况不是特别了解，即便录音中有明确欠付多少钱，但是从内容看，桂民生并没有表述要履行该笔债权，故明显本案原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2006年开始，被告陆续向原告购买货物，期间累计货款总额179792.72元，被告给付原告16万元。对于上述事实，原、被告均予以认可。 2019年10月23日，原告工作人员与被告采购员桂民生通过电话核对上述账目；桂民生表示其核算的欠付货款数额为18858.43元，并表示对于何时偿还欠款要向领导请示。 同时查明，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，被告于2019年10月24日收到起诉状副本等诉讼材料。 本院所确认的上述事实，有增值税专用发票、电话录音及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告对原告主张的欠付货款数额没有异议，双方的争议焦点，在于本案是否超过诉讼时效。根据原告提交的证据，2019年10月23日，被告有专门的工作人员负责与原告核对欠款数额；虽被告主张该工作人员没有权限处理此事、对本案也不了解相关情况，但其未向本院提交相关证据，同时被告的主张也明显不合情理。因此，通过核账这一事实，能够认定被告有还款的意思表示，故本案没有超过诉讼时效。对于原告的请求，本院予以支持；但原告请求利息的计算方式超过合理限度，以本院确定的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司于本判决生效后五日内给付原告丹东安邦涂料有限公司欠付货款19792.72元及利息（利息以本金19792.72元为基数，从2019年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 驳回原告丹东安邦涂料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告新东北电气（沈阳）高压隔离开关有限公司负担（原告已预交）。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年十二月六日 书记员 曲彦霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6095号 申请执行人:王锐，女，汉族，1982年9月29日出生，住海口市龙华路。 被执行人：罗颜,女,汉族,1985年10月21日出生,住屯昌县屯城镇。 申请执行人王锐与被执行人罗颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1573号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款140208.33元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明,依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等其他财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供其他可供执行的不动产和公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6521号 原告：李文浩，男。 委托诉讼代理人：李艳丽，系国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：王即安，男。 委托诉讼代理人：王坚，系被告父亲。 原告李文浩诉被告王即安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文浩及其委托诉讼代理人李艳丽、被告王即安之委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币30800元及利息;2、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告向原告借款，借款本金为人民币34000元，原告向其出借款项后，被告并未依约偿还全部借款，经原告多次催促，被告至今被告尚未偿。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告王即安答辩称，当时借款太多，借了七八十户，是否欠原告钱款需看原告证据。 经审理查明，2018年4月10日、4月19日、4月20日，原告李文浩通过本人支付宝账号（18765274375）向被告王即安支付宝账号（18562601897）先后转账：1500元、5000元、5000元、7000元，共计18500元。2018年4月11日、2018年6月1日，被告通过支付宝共计偿还3700元。2018年9月8日，原告李文浩通过本人微信账号（）向被告王即安微信账号（）分三次共计转账34000元。2018年9月8日，被告通过微信偿还17000元。综上，原告李文浩共向被告王即安转款52500元，被告共计偿还21700元，被告尚欠30800元未偿还。 庭审中，原告主张利息自起诉之日按照年利率6%计算。 上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信支付交易明细、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告提交的借条、支付宝转账截图、微信支付交易明细，可以证明被告王即安向原告借款52500元的事实。庭审中，原告自认被告王即安已还款21700元，故原告主张被告王即安偿还剩余30800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王即安于本判决生效之日起十日内偿还原告李文浩借款30800元（以30800元为基数，自2019年7月23日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告王即安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681财保56号 申请人：眉山市彭山区森之磊家具有限公司。住所地：眉山市彭山区武阳镇大塘村六组。统一社会信用代码：915114225752956552。 法定代表人：何大富，总经理。 被申请人：四川豪琴电子有限公司。住所地：四川省广汉市金轮镇柳虹村4社。统一社会信用代码：91510681052198602K。 法定代表人：贺先彬，执行董事。 申请人眉山市彭山区森之磊家具有限公司与被申请人四川豪琴电子有限公司买卖合同诉前保全一案，于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为：申请人眉山市彭山区森之磊家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川豪琴电子有限公司所有的位于广汉市金轮镇柳虹村房屋【证号：201412220XXXX，用途：办公用房，建筑面积：2198.23平方米】。 二、查封期限三年，自本裁定书送达之日起计算。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄涛 二〇一九年十二月××日 书记员  李璇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2297号原告：安宁市农村信用合作联社，住所：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：李兴凯，系该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔建欣，系该信用社员工，特别授权代理。被告：于志华，男，汉族，1979年11月20日生，住云南省安宁市。被告：朱坤妹，女，汉族，1979年9月19日生，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告于志华、朱坤妹金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，因被告于志华、朱坤妹下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及诉讼文书，公告期满后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔建欣到庭参加诉讼，被告于志华、朱坤妹经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告于志华、朱坤妹立即偿还原告贷款本息合计41,457.72元（其中本金40,000.00元，利息1,457.72元，计算至2019年7月8日）。从2019年7月9日起按逾期月利率5.4375‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止。2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：被告于志华于2015年11月17日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款人民币40,000元给被告，用途为养猪，合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。于2015年11月17日与被告朱坤妹签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。2017年11月17日被告向原告申请并取得贷款40,000元，贷款月利率按3.625‰执行，逾期贷款月利率按5.4375‰执行，按季结息，该笔贷款期限为12个月，于2018年11月17日到期。借款到期后，原告多次催收，被告仍未偿还借款，截止2019年7月8日，被告共欠原告本息合计41,457.72元（其中本金40,000.00元，利息1,457.72元）。被告于志华、朱坤妹未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、借款申请书；2、农户小额信用借款合同；3、共同还款承诺书；4、借款借据；5、贷款账或利息清单。两被告未到庭，也未提交任何证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告于志华于2015年11月17日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款人民币40,000元给被告，用途为养猪，合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2015年11月17日原告与被告朱坤妹签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款作为债的加入承担与借款人同等的法律责任。2017年11月17日被告向原告申请并取得贷款40,000元，贷款月利率按3.625‰执行，逾期贷款月利率按5.4375‰执行，按季结息，该笔贷款期限为12个月，于2018年11月17日到期。借款到期后，原告多次催收，被告仍未偿还借款，截止2019年7月8日，被告共欠原告本息合计41,457.72元（其中本金40,000.00元，利息1,457.72元）。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申请贷款，并获得了准许，原告按约向被告提供借款后，被告于志华、朱坤妹未按约定履行还款义务，严重违约，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金40,000元及利息1,457.72元，并支付自2019年7月8日按逾期月利率5.4375‰计收利息及罚息至本息全部偿清之日止，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告于志华、朱坤妹于本判决生效后15日内偿还原告安宁市农村信用合作联社贷款本金人民币40,000元及利息人民币1,457.72元，并支付该笔欠款自2019年7月9日起至款项全部偿清之日止按月利率5.4375‰计算的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836元，由被告于志华、朱坤妹共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  王 智二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 蕊