重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10226号上诉人（原审被告）：沈飞，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：周训强，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。原审被告：关四亮，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人沈飞因与被上诉人周训强、原审被告关四亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日进行了调查审理。上诉人沈飞、被上诉人周训强的委托诉讼代理人陈俊峰到庭参加诉讼，关四亮经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。沈飞上诉请求：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5526号民事判决并依法改判沈飞、关四亮偿还周训强借款26万元及其利息，利息以26万元为基数从2019年9月9日起按年利率6%计算；二、本案一、二审的诉讼费用由周训强负担。主要事实和理由：案涉款项实属周训强的投资款，借款承诺书中的30万元沈飞已经偿还本金1万元，关四亮偿还本金3万元。周训强二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关四亮未到庭，亦未答辩。周训强向一审法院起诉请求：1.判决沈飞、关四亮归还周训强借款300000元；2.判决沈飞、关四亮从2017年9月28日起以300000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止；3.判决沈飞、关四亮支付周训强律师费10000元；4.本案诉讼费由沈飞、关四亮承担。一审法院审理查明如下事实：2016年10月起，沈飞、关四亮因资金困难向周训强借款。周训强同意后遂于2016年10月31日向沈飞转账100000元，于2016年11月26日向沈飞转账20000元，于2016年11月28日向沈飞转账80000元，于2016年12月1日向沈萍（沈飞的姐姐）转账7000元，于2016年12月11日向沈飞转账93000元。2017年10月5日，关四亮、沈飞向周训强出具了借条和借款承诺书。借条中载明借款金额300000元，借款利率每月两分，借款期限自2017年9月28日起至2018年1月1日止。借款承诺书中载明若未在约定时间还款，律师费、差旅费等由借款人承担。之后，关四亮、沈飞未按约定还本付息。2019年9月9日，周训强起诉来院。一审法院另查明，周训强与重庆利安律师事务所于2019年8月26日签订了《法律事务委托合同》，周训强支付律师费10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。本案中，周训强将款项出借给沈飞、关四亮，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。沈飞、关四亮经一审法院传票传唤后未到庭应诉，应当视为其放弃陈述抗辩权，因周训强举示了借条、转账记录等证据佐证，故一审法院采信周训强关于沈飞、关四亮尚未偿还借款300000元的陈述。据此，周训强请求沈飞、关四亮偿还借款300000元的主张，一审法院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方约定月利率2%，故周训强现请求从2017年9月28日起至付清时止以借款本金300000元为基数按月利率2%计付利息的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，本院已按年利率24%的上限对利息予以了支持，故对律师费的主张，一审法院不予支持。综上，周训强的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、沈飞、关四亮于判决生效之日起十日内偿还周训强借款本金300000元，并从2017年9月28日起至付清时止以尚欠借款本金300000元为基数按月利率2%计付利息；二、驳回周训强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由周训强负担75元，沈飞、关四亮负担2900元。二审中，沈飞向本院举示新证据：微信转账记录6页，拟证明2019年6月2日沈飞向周训强转款1万元、2019年3月1日关四亮向周训强转款5000元、2018年11月2日关四亮向周训强转款1万元、2018年10月3日关四亮向周训强转款5000元、2018年6月21日关四亮向周训强转款5000元、2018年2月22日关四亮向周训强转款5000元，沈飞、关四亮一共向沈飞转款了4万元。周训强质证对该证据的真实予以认可，微信转账属实，但是该4万元并非偿还本案借款或利息，同时，周训强向本院举示反证：1、借条、借款承诺书各一份，拟证明关海洲（系关四亮父亲）向周训强借款11万元，月息两分，关四亮承诺对该借款承担共同还款责任；2、重庆农村商业银行2016年11月5日的业务凭证，拟证明周训强向关海洲支付借款10万元。沈飞质证认为该证据与其无关，不发表质证意见。综合双方当事人举示的证据，本院认为，因周训强未对微信转账记录的真实性提出异议，故本院对其真实性予以认可，该证据可以证明沈飞、关四亮向周训强转款的事实，至于该证据是否与本案具有关联性，本院将综合周训强向本院举示的相关反证予以认定。周训强举示的两份证据经本院审查为原件，该证据涉及到关四亮与周训强之间的其他借贷关系，因关四亮未到庭应诉，本院视为关四亮自愿放弃质证权利，故本院对上述两份证据予以采纳。本院二审查明事实与一审相同。本院另查明，关四亮与周训强之间存在另外的债权债务关系，关四亮承诺对关海洲的借款11万元承担共同还款责任。本院认为，关于沈飞诉称的案涉30万元为投资款的主张，因其未向本院举示相关证据证明，且根据沈飞向周训强出具借条的事实，本院对沈飞的该项主张不予支持；关于关四亮向周训强转款的3万元，因本案中已查明关四亮与周训强之间存在另外11万元的借贷关系，现周训强主张该3万元系偿还另外的11万元债务，结合关四亮一审未到庭抗辩、一审判决后未上诉、二审亦未到庭抗辩还款的事实，本院对该还款不予确认为本案还款；关于沈飞于2019年6月2日向周训强转款的1万元，因沈飞不是11万元借款的债务人，其还款应当认定为还本案借款，按照先息后本的还款顺序，该1万元应为沈飞偿还其欠周训强30万元借款的利息。综上，本院对于沈飞的上诉请求部分予以支持。综上，因二审中出现新证据，沈飞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初5526号民事判决；二、沈飞、关四亮于本判决生效之日起十日内偿还周训强借款本金300000元，从2017年9月28日起至付清时止以尚欠借款本金300000元为基数按月利率2%计付利息，并从计付利息中扣减1万元；三、驳回沈飞的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由周训强负担75元，沈飞、关四亮负担2900元；二审案件受理费800元，由周训强负担200元，沈飞负担600元。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一九年十二月十六日书记员 李佳芮