安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2702号 原告：刘焕峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告刘焕峰与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕峰的委托诉讼代理人张社会及被告人财保合肥分公司的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人财保合肥分公司向本院提出对皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）车辆的损失进行重新评估的申请，本院依法暂停审限。本案现已审理终结。 刘焕峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费损失共计102800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日10时52分许，周峰驾驶临时车牌号为皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）吊车在濉溪县临涣焦化厂加油站作业，该车发动机号为Ｄ9193003124，车架号为ＬＸＧＣＰＡ32ＸＫＡ009185,操作时不慎将吊起的罐子坠落砸到本车驾驶室，造成本车驾驶室损坏的事实。皖Ｆ×××××车辆登记车主是原告，该车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。现皖Ｆ×××××车辆已维修完毕，该车辆经评估损失为97000元，原告为此支出评估费3000元、施救费2800元。事故发生后，原告积极联系被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 人财保合肥分公司辩称：1.请法院核实事故发生的真实性；2.事故车辆在被告处投保机动车损失险875000元，有不计免赔，尽管经重新鉴定涉案车辆的损失为70500元，但该报告鉴定的损失价格仍高出实际损失，请求法院以报告为基准酌情减少；3.鉴定费不在保险赔偿范围内，被告已申请重新评估，原告自行支出的鉴定费应由其自行承担，诉讼费不在保险赔偿范围内。 刘焕峰及人财保合肥分公司围绕其诉讼请求或辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘焕峰向法院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告统一社会信用代码一份，证明被告主体资格；3.淮北市公安局临涣化工园治安大队情况说明一份，证明本次事故发生的过程及涉案车辆皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）在事故中的损坏情况；4.皖Ｆ×××××车辆行驶证、周峰建设机械施工作业操作证各一份，证明车辆行驶证、建设机械施工作业操作证均在有效期内，符合保险理赔条件；5.安徽致正价格评估有限公司报告书一份，证明皖Ｆ×××××车辆已维修完毕，该车辆经评估，损失为97000元；6.施救费发票一份，证明原告因施救车辆支出施救费2800元；7.保单一份，证明皖Ｆ×××××车辆在人民财产保险公司合肥分公司投保车辆损失险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。被告人财保合肥分公司质证意见为，对证据1-2无异议；对证据3有异议，认为真实性有待核实；对证据4真实性无异议，但认为原告应提供驾驶员的驾驶证；对证据5有异议，认为应以重新评估的结果为准，且该车辆的第一受益人为安徽中建机械科技有限责任公司，原告应提供该公司出具的权益转让书，否则我方只能将赔偿款支付该公司；对证据6-7无异议。被告人财保合肥分公司向法院提供如下证据：安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司公估报告一份，证明经重新鉴定评估皖Ｆ×××××车辆损失为70500元。原告刘焕峰对被告提供的证据无异议。 经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对刘焕峰所举证据认证如下：证据1-4具客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原、被告的主体资格、皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）车辆的损失情况等内容，本院依法予以认定；证据5系原告单方委托鉴定评估，被告不予认可，本院依法不予认定；证据6-7具客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原告因施救车辆支出施救费2800元、涉案车辆皖Ｆ×××××在被告处投保车辆损失险、且有不计免赔等内容，本院依法予以认定。对人财保合肥分公司所举证据认证如下：该证据系在案件审理过程中本院依据当事人申请委托鉴定机构进行鉴定评估的结论，当事人均表示无异议，本院对该鉴定意见予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日10时52分许，周峰驾驶临时车牌号为皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）吊车在濉溪县临涣焦化厂加油站作业，该车发动机号为Ｄ919××××124，车架号为ＬＸＧＣＰＡ32ＸＫＡ009185,登记车主为刘焕峰。由于驾驶员操作不慎将吊起的罐子坠落砸到该车驾驶室并造成一定损坏。事发后淮北市公安局临涣化工园治安大队对该事故进行了书面情况说明。另查明，皖Ｆ×××××车辆在人财保合肥分公司投保了机动车损失保险，约定了保险责任限额为875000元，不计免赔率，保险期间自2019年4月18日至2020年4月18日等内容。事故发生后原告对受损车辆进行了维修，并支出施救费2800元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。 在案件的审理过程中，被告人财保合肥分公司向本院提出对皖Ｆ×××××（皖Ｆ×××××）车辆的损失进行重新评估的申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司于2019年12月4日作出汇嘉淮［2019］12001号评估报告书，评估结论为评估标的皖Ｆ×××××号徐工牌重型非载货专项作业车因于2019年04月28日发生交通事故造成的损失金额为人民币70500元整（大写：柒万零伍佰元整）。人财保合肥分公司为此支付鉴定费用5500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘焕峰在人财保合肥分公司为其所有的皖Ｆ×××××起重车投保机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，人财保合肥分公司对上述险种予以承保，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方形成保险合同关系，刘焕峰已履行了交付保险费用的合同义务且事故发生在保险期限内，人财保合肥分公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任，故对刘焕峰要求人财保合肥分公司赔偿车辆损失、施救费的主要诉讼请求，依法予以支持。刘焕峰要求人财保合肥分公司承担评估费3000元，但其未提供相应证据加以证明，故对刘焕峰的该项诉讼请求，依法不予支持。人财保合肥分公司辩称经评估公司评估的车辆损失仍高出实际损失，要求法院以报告为基准酌情减少，但其未提供相应的证据对该辩称内容予以证明，依法不予采纳；其辩称诉讼费不在保险赔偿范围内，但其未提供相应的证据加以证明，故对该辩称意见，依法不予采纳。结合本案具体案情，本院根据当事人申请委托鉴定产生的鉴定评估费用5500元由人财保合肥分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘焕峰赔偿车辆损失70500元、施救费2800元，合计73300元； 二、驳回原告刘焕峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由原告刘焕峰负担676元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1680元，鉴定费5500元由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 静 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱婉玉 附：相关法律条文： （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （四）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。