贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5069号上诉人（原审被告）：肖学文，男，1969年3月16日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：钟俊杰，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。负责人：曾春雷，职务：行长。委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。原审被告：朱应彬，男，1986年6月15日生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告：宋娟，女，1979年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：黄龙，男，1992年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：金宇飞，男，1963年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人肖学文因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行、原审被告朱应彬、宋娟、黄龙、金宇飞借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人肖学文上诉请求：1.撤销（2018）黔0102民初1433号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在一审诉讼中，上诉人多次强调没有担保过此笔贷款，也不认识其他被告，要求将本案其他被告通知到庭互相辨认，并对自己的签名、捺印及形成时间做司法鉴定，本案借款及担保的真实性、合法性存在重要问题，甚至涉嫌诈骗。本案事实严重不清，请求二审法院对此案查明事实，依法改判。被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审被告朱应彬、宋娟、黄龙、金宇飞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行向一审法院起诉请求：判令1、被告朱应彬立即偿还所欠原告借款本金614355.87元及还清本金之日止的利罚息（截止到2016年4月21日的利罚息暂计为108206.27元，合同内的利息计算按照合同约定月利率计收，逾期借款利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本金付清时止）；2、被告朱应彬支付原告为实现债权而造成的经济损失29176元；3、被告肖学文、黄龙、金宇飞、宋娟对上述的1、2项诉讼请求承担连带偿还责任，履行债务；4、本案诉讼费由上述被告承担。一审法院认定，2013年4月7日被告朱应彬（申请人）与贵阳农村商业银行股份有限公司兴关路支行（授信人，以下简称兴关路支行）签订编号为筑农商（兴关路支）行2013年综字74号《综合授信合同》。约定综合授信额度为人民币120万元，授信期限自2013年4月7日至2015年4月6日。同日，被告黄龙、肖学文、金宇飞、宋娟（均为保证人、甲方）与兴关路支行（债权人、乙方）签订编号为筑农商（兴关路支）行2013年最保字74号《信贷业务最高额保证合同》，约定甲方为债务人朱应彬与乙方签订的编号为筑农商（兴关路支）行2013年综字74号的《综合授信合同》项下在2013年4月7日至2015年4月6日内连续发生的债权提供最高额保证，保证的最高额债权为人民币120万元，保证范围包括主合同及主合同项下的单项合同到期后或根据合同规定的因债务人（指朱应彬）违约乙方应收而尚未收回的债权余额，包括借款本金及利息、复利、罚息及债务人应向乙方只付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间在主合同约定的授信期限内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期限届满之日后两年止。甲方宋娟、黄龙、肖学文、金宇飞在合同上签字捺印，乙方兴关路支行在合同上盖章。2014年4月11日被告朱应彬（借款人、甲方）与兴关路支行（贷款人、乙方）签订筑农商（兴关路支）行2014年流贷字05006号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款120万元用于流动资金，借期12个月即2014年4月11日至2015年4月6日，贷款月利率为固定利率8.5‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础加收50%；本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末的第20日；甲方若发生未按期归还债务本息等情形构成甲方违约，乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金，甲方违约致乙方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应该承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。双方在合同上签字或盖章。2014年5月28日，兴关路支行将120万元借款支付给被告朱应彬，被告朱应彬在《借款借据》上签字捺印，《借款借据》上显示借款日期为2014年5月28日，到期日期为2015年4月6日，借款金额为,120万元、借款月利率为8.5‰。借款到期后，被告朱应彬未按时归还借款本金，至2016年4月21日被告朱应彬尚欠兴关路支行贷款本金614355.87元，利罚息108206.27元，合计722562.14元。另查明，兴关路支行不具有诉讼主体资格，其诉讼权利义务由原告享有承担。原告因本案与贵州衡一律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定代理费为29176元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。兴关路支行不具有诉讼主体资格，故本案相应的诉讼权利和义务由原告享有和承担。兴关路支行与被告朱应彬经协商签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。同理，被告黄龙、肖学文、金宇飞、宋娟与兴关路支行经协商签订的《信贷业务最高额保证合同》，亦是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，一审法院予以确认。协议达成后，兴关路支行依约发放贷款120万元给被告朱应彬，借款期限届满后，被告朱应彬逾期未按时还款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。根据兴关路支行与被告朱应彬签订的《流动资金借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告朱应彬按合同约定归还本金并支付利息、逾期利息和律师费的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。贷款本金为尚欠的614355.87元，利息按《流动资金借款合同》的约定予以计算，至2016年4月21日的利罚息为108206.27元；原告未提交证据证实实际支出律师费29176元，故一审法院不予支持。被告肖学文、宋娟、金宇飞、黄龙在本案中应承担连带保证责任，若已履行可向被告朱应彬追偿。被告肖学文本人认可编号为筑农商（兴关路支）行2013年最保字74号《信贷业务最高额保证合同》中的签名和指纹是其本人所签和按捺，故其辩称一审法院不予采纳，同理其笔迹鉴定的申请一审法院不予同意。被告朱应彬、宋娟、金宇飞、黄龙经一审法院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱应彬于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金614355.87元及截止2016年4月21日的利罚息108206.27元（之后的利罚息按筑农商（兴关路支）行2014年流贷字05006号《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；二、被告肖学文、宋娟、金宇飞、黄龙对上述第一项款项承担连带偿还责任，若已履行可向被告朱应彬追偿；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行其余诉讼请求。案件受理费5659元中的264.7元由原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行负担，5394.3元由被告朱应彬、肖学文、宋娟、金宇飞、黄龙连带负担。二审期间肖学文申请对被上诉人提供的《信贷业务最高额保证合同》中肖学文的手印真实性予以鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心依法鉴定，现出具司法鉴定意见书，载明：所送检落款日期“2013年4月7日”的“合同编号：筑农商（兴关路支）行2013年最保字74号”《贵阳农村商业银行信贷业务最高额保证合同》尾页中“甲方（签字）：肖学文”一栏处“肖学文”字迹上方的红色指印是肖学文本人右手拇指第一指节形成所留。本院认为，本案二审争议焦点为：肖学文是否承担保证责任。经经贵州警察学院司法鉴定中心依法鉴定，《贵阳农村商业银行信贷业务最高额保证合同》尾页中“甲方（签字）：肖学文”一栏处“肖学文”字迹上方的红色指印是肖学文本人右手拇指第一指节形成所留，故肖学文上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5659元，鉴定费900元，由上诉人肖学文负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月十七日书记员 张思琴