wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22319号原告：季晓媛，女，1980年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴勇，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海淮洲科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙娜娜，总经理。原告季晓媛与被告上海淮洲科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告季晓媛的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告上海淮洲科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季晓媛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的包租合同于2019年9月3日解除；2.判令被告支付2019年7月20日至2019年9月3日的租金19,859元；3.判令被告立即将上海市长宁区黄金城道600弄1号908室房屋(以下简称涉讼房屋)返还给原告；4.判令被告支付自2019年9月4日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，按日租金437.26元标准计算；5.判令被告支付免租期即2019年5月20日至2019年7月19日期间的租金26,600元；6.判令被告支付相当于4个月租金的违约金53,200元。事实和理由：2019年5月15日，原、被告签订包租合同，约定原告将涉讼房屋出租给被告使用，租期自2019年5月20日起至2024年5月19日止，并就租金、支付方式、违约责任等作出了约定。原告于2019年5月20日将涉讼房屋交付被告，被告于2019年5月29日支付原告1个月押金。此后，被告未向原告支付租金，原告多次与被告交涉租金未果，遂于2019年9月2日发送解除函，被告于次日收到。被告拒付租金的行为构成根本违约，原告有权提前解除合同。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告上海淮洲科技有限公司无正当理由未到庭应诉，也未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、房屋包租合同、付款明细、微信记录、合同解除通知函及邮寄面单、送达查询情况截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋的权利人。2019年5月15日，原告(出租方，甲方)与上海淮洲酒店管理有限公司(承租方，乙方，被告的曾用名称)签订房屋包租合同，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用，甲方应于2019年5月20日前向乙方交付该房屋；租期自2019年5月20日起至2024年5月19日止；免租期自2019年5月20日起至2019年7月19日止，免租期内甲方免收乙方的租金；第一年每月租金为13,300元；首期押一付一，之后每一个月为一期，付款日期为每期首月25号，如遇双休日、法定节假日则付款日自动往后顺延至其后第一个工作日；在签订本合同时，乙方向甲方支付押金13,300元；租赁期限届满本合同履行完毕或合同提前终止的，乙方应在期满/合同提前终止日返还该房屋；如乙方逾期支付租金的，逾期超过一个月后且经甲方连续催告两次的情况下仍不支付房租，视为乙方违约，乙方应赔偿甲方相当于四个月的租金；乙方逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应以日租金向甲方支付该房屋占用期间的使用费(即乙方应支付使用费=当期月租金/30*实际逾期天数)。签约后，原告将涉讼房屋交付被告。2019年5月29日，被告向原告支付涉讼房屋的押金13,300元。此后，被告未支付涉讼房屋的租金。2019年7月28日、2019年7月30日、2019年8月5日、2019年8月13日、2019年8月15日，原告分别通过微信向被告催讨租金未果。2019年9月2日，原告向被告发送合同解除通知函，要求终止双方的租赁关系。2019年9月3日，被告签收上述解除函。本院认为，原、被告签订的房屋包租合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未支付涉讼房屋的任何租金且早已超过一个月，原告多次催讨未果，故被告拒付租金的行为构成根本违约，原告据此行使法定解除权，于法有据，本院予以支持。鉴于被告于2019年9月3日收到原告发送的解除函，本院认定双方的包租合同于该日解除。原告现要求被告支付2019年7月20日至2019年9月3日的租金19,859元，符合约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告无权继续占用涉讼房屋，应当将涉讼房屋返还给原告，原告要求返还房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。关于占有使用费，原告要求按日租金437.26元标准计算，符合约定，于法不悖，本院予以支持，被告应按该标准向原告支付自2019年9月4日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。关于原告要求被告支付免租期的租金，合同仅对免租期内原告免收被告租金有过约定，并未约定原告在被告违约情形下有权恢复收取免租期的租金，据此，原告的该项诉讼请求，缺乏相应依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付相当于4个月租金的违约金53,200元，本院认为，原告的该项诉讼请求虽有合同依据，被告拒付租金的行为确构成违约，但是，根据合同履行情况、过错程度、实际损失等因素，该约定的标准属于过高，本院酌定被告应向原告支付相当于2个月租金的违约金26,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告季晓媛与被告上海淮洲科技有限公司就上海市长宁区黄金城道600弄1号908室房屋签订的《房屋包租合同》于2019年9月3日解除；二、被告上海淮洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季晓媛支付上址房屋2019年7月20日至2019年9月3日期间的租金19,859元；三、被告上海淮洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季晓媛返还上址房屋；四、被告上海淮洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季晓媛支付上址房屋自2019年9月4日起至实际返还之日止的占有使用费，按每天437.26元标准计算；五、被告上海淮洲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告季晓媛支付违约金26,600元；六、驳回原告季晓媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1,145.74元，由原告季晓媛负担611.62元，被告上海淮洲科技有限公司负担534.12元。如不服本判决，原告季晓媛、被告上海淮洲科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年十二月三十日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3982号 被执行人：戚腾光，住郯城县。 本院立案执行被执行人戚腾光责令退赔一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十二日 书记员  张海涛
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初687号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，汉族，大学本科文化，系青岛浩航国际物流有限公司法定代表人，住本市崂山区同安路户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被取保候审，同年12月23日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）791号                               指控事实                       被告人刘某某于2018年9月6日22时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处，被公安机关查获。被告人刘某某接公安机关电话通知后于2018年9月19日主动到案。经检验，刘某某的血液中乙醇含量为156mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月三十日                                     书 记 员 周 晴 晴
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2627号上诉人（原审原告）：长治市天成汽运有限公司。住所地：长治高新区南垂村北边。法定代表人：郭华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：孙玉才，男，1976年5月28日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李玉红，女，1976年8月5日出生，汉族，住长治市，系被上诉人孙玉才妻子，代理权限为特别授权。上诉人长治市天成汽运有限公司（以下简称“天成公司”）因与被上诉人孙玉才合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天成公司委托诉讼代理人师学谦、被上诉人孙玉才委托诉讼代理人李玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天成公司上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2040号民事判决第二项，改判被上诉人支付分期购车款96936元，滞纳金32778.08元（暂计算至2019年7月12日），并按照月利率1%计算至付清之日止；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决对在卷证据《货车（分期付款）服务经营协议书》认证不当，认定事实错误。本案所涉条款均有被上诉人捺印确认，原件时间是工作人员在诉讼后整理资料时随手填写，协议的首页和末页均有被上诉人手印，第二页虽无双方签字或签章确认，但本案争议不涉及到第二页的内容，协议书并不需要上诉人同时具备签字和盖章，不影响协议书的真实性。被上诉人孙玉才辩称，银行的钱我们已经还清了，我们没有还清的钱就是公司垫付的几万块钱再加上一部分利息。上诉人（原审原告）天成公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付分期购车款87996元，滞纳金31238.58元（暂计算至2019年7月12日），并按照月利率1%计算至付清之日止。2.请求判令被告向原告支付垫付的分期购车款8940元，滞纳金1539.5元（暂计算至2019年7月12日），并按照月利率1%计算至付清之日止。3.请求判令被告向原告支付垫付的保险费60280.43元及管理费8100元。4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙玉才于2018年2月14日向原告长治市天成汽运有限公司出具借条一支，被告借到原告保险费35431.70元，按月收取1.2%的滞纳金，限期两个月内还清，如若在规定期限没有还清借款，滞纳金将增至为1.2%……。被告孙玉才于2019年2月2日向原告长治市天成汽运有限公司出具欠条一支，被告欠到原告保险费24848.73元等。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，被告既然向原告出具借条、欠条，被告就应向原告归还相应款项，故本院对原告主张被告归还上述款项的诉请予以支持。因原告提供的证据（《货车（分期付款）经营服务协议书》手写内容的大部分没有协议双方的签字或盖章予以确认、原告提供的《货车（分期付款）经营服务协议书》原件和复印件不一致等）不足以证明被告应向原告支付分期购车款、管理费等，故本院对原告主张被告向原告支付分期购车款等的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下:一、被告孙玉才自本判决书生效之日起10日内向原告长治市天成汽运有限公司支付60280.43元。二、驳回原告长治市天成汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由原告长治市天成汽运有限公司承担1483元，由被告孙玉才负担648元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人天成公司与被上诉人孙玉才签订《货车（分期付款）经营服务协议书》，约定孙玉才以分期付款方式从天成公司处购买货车一辆，付款方式分为两部分，其中一部分为每月7333元，支付12个月，向上诉人天成公司支付；另一部分为每月13970元，支付24个月，向上诉人天成公司后支付给金融公司。逾期付款按月1%承担滞纳金。截止起诉时止，被上诉人孙玉才仍欠付金融公司分期付款部分8940元，该款已由上诉人天成公司向金融公司垫付；欠付天成公司分期付款部分87996元（7333元/月*12个月），上述两项共计96936元。《货车（分期付款）经营服务协议书》加盖有上诉人天成公司公章，有被上诉人孙玉才签字捺印，并可与保险单、借条、欠条等形成完整的证据链，且被上诉人孙玉才一审时未参加庭审，放弃质证和答辩权利，二审时也未对该协议的真实性提出异议，本院对《货车（分期付款）经营服务协议书》的真实性予以认可。一审未认定该份证据错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人孙玉才是否应当支付上诉人天成公司分期购车款96936元及相应滞纳金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，上诉人天成公司与被上诉人孙玉才签订了《货车（分期付款）经营服务协议书》，上诉人天成公司按约交付了车辆，被上诉人孙玉才也应当按照合同约定履行交付车款的合同义务，且双方也自愿约定了逾期交纳车款滞纳金的计算方式，上诉人天成公司要求被上诉人孙玉才支付分期购车款96936元并按照月利率1%分段计算滞纳金至付清之日止有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人孙玉才主张欠银行部分已还清，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人孙玉才未能提供付款证据，本院对其该项主张不予支持。一审未支持分期购车款及滞纳金错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人长治市天成汽运有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2040号民事判决第二项，即：驳回原告长治市天成汽运有限公司的其他诉讼请求；二、变更山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2040号民事判决第一项为：孙玉才自本判决书生效之日起10日内向长治市天成汽运有限公司支付保险费60280.43元、分期购车款96936元以及相应的滞纳金（滞纳金的计算从2017年3月起按双方约定分段计算至付清之日止，利率以双方约定的月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2131元，由上诉人长治市天成汽运有限公司负担87元，由被上诉人孙玉才负担2044元。二审案件受理费1483元，由被上诉人孙玉才负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十二月九日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2584号原告：王艳梅，女，1983年12月14日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告王艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托诉讼代理人孙富成到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其于庭后陈述了答辩意见并对证据进行了质证。本案现已审理终结。原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费98500元、施救费300元、鉴定费2400元，以上共计101200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日17时55分许，鲍志松驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区河庆路由西向东行驶至海河南路路口处时，与沿海河南路由南向北行驶至此的原告王艳梅驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使两车损坏。经交管部门认定，鲍志松负事故主要责任，原告王艳梅负事故次要责任。鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止，车辆损失险的保险金额为139942.40元。事故发生后，原、被告就车辆损失赔偿未达成一致意见，为此诉至法院，望判如所请。被告人民保险公司辩称，在原告举证证明被告应当承担责任的前提下，同意对原告的合法、合理损失，依据法律规定和保险合同的约定在保险范围内予以赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告王艳梅。原告王艳梅为该车在被告人民保险公司投保了机动车损失保险和不计免赔，保险期间自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止，保险金额为139942.4元。2019年8月4日17时55分许，鲍志松驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿河口区明河路由西向东行驶至海河南路路口处时，与沿海河南路由南向北行驶至此的王艳梅驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，鲍志松负主要责任，原告王艳梅负次要责任。事故发生后，原告因对受损车辆施救，支出施救费300元。本案审理过程中，原告王艳梅申请对鲁Ｅ×××××号小型轿车的损失价值进行司法评估，本院依法委托山东海润德保险公估有限公司进行司法评估。2019年11月14日，山东海润德保险公估有限公司出具海润德公估第2019WF02000072号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｅ×××××车辆损失估损总价值为98500元。原告王艳梅为此支出公估费2400元。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告投保的涉案车辆在保险期间内发生保险事故，被告应予以赔偿。山东海润德保险公估有限公司出具价格评估报告书，作出公估结论确认涉案车辆损失价格为98500元，被告虽主张该价格评估报告书认定结果过高，但未提交证据予以推翻，故本院对该公估结论予以采信，该损失应由被告赔付。原告主张的施救费300元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，公估费2400元是其为确定财产损失所花费的必要费用，均应由被告赔付。上述三项赔付款合计101200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付给原告王艳梅车辆损失费98500元、施救费300元、公估费2400元，合计101200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一九年十二月三十日法官助理任飞飞书记员孟丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2264号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某1，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：赵某2，女，1970年2月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市大洼县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息7052.86元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息7052.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款6700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计7052.86元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额7052.86元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项7052.86元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执776号之一 移送执行人：三明市三元区人民法院刑庭，住所地三明市三元区江滨南路70号。 负责人：杨少勇，院长。 被执行人：上官明彦，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：上官明庭，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：蔡华斌，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：吴举斌，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：罗永春，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗成，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：上官明民，男，1982年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 三明市三元区人民法院刑庭与蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民罚金一案，本院于2018年11月23日做出的（2018）闽0403刑初119号刑事判决书发生法律效力后，因蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，三明市三元区人民法院刑庭依法移送执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案执行金额上官明彦罚金人民币70000元；上官明庭罚金人民币40000元；蔡华斌罚金人民币30000元、违法所得人民币55000元，共计人民币85000元；吴举斌罚金人民币30000元；罗永春罚金人民币30000元；罗成罚金20000元、违法所得人民币3000元，共计人民币23000元；上官明民罚金人民币10000元，现执行到位吴举斌罚金人民币5897.55元；上官明民人民币7527.22元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，除划拨被执行人吴举斌账户存款5897.55元、上官明民账户存款7527.22元外，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4.本院前往三明市不动产登记中心、并委托各被执行人住所地法院查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人蔡华斌、吴举斌、罗永春、罗成、上官明彦、上官明庭、上官明民名下无不动产登记信息。 5.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定，但因被执行人尚在服刑期间，无法实际采取拘留措施。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14830号上诉人（原审原告）：樊议，女，1982年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李新林，上海格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵陈源，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人樊议因与被上诉人邵陈源民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人樊议收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊议自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更220号罪犯王现强，男，1964年1月12日生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一七年四月二十日作出(2016)沪02刑初90号刑事判决，认定被告人王现强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一七年七月十三日作出(2017)沪刑核XXXXXXXX号刑事裁定，核准原审对王现强的死缓判决。本院向王现强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯王现强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯王现强符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯王现强因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年七月十三日向王现强宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王现强确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王现强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王现强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1004号申请人：关红霞，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人：李兵，男，1974年1月6日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：北京长远投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心1号楼36层3612室。法定代表人：李兵。原告关红霞与被告李兵、北京长远投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人关红霞于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值87万元的财产，并以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、担保书提供相应担保。本院经审查认为，申请人关红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李兵、北京长远投资基金管理有限公司名下价值共计八十七万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈锦洪二〇一九年十二月四日书记员  戴 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20247号原告：上海创唯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：王宝林，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省。被告：南通尊协木业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王宝林。原告上海创唯贸易有限公司(以下简称创唯公司)与被告王宝林、被告南通尊协木业有限公司(以下简称尊协公司)其他执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创唯公司委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼，被告王宝林、被告尊协公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创唯公司向本院提出诉讼请求，请求追加被告王宝林为原告与被告尊协公司之间的买卖合同纠纷一案的被执行人，对执行款项504,553元及加倍迟延履行期间的债务利息承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告尊协公司之间的案号为(2018)沪0114民初5807号买卖合同纠纷一案，已由嘉定区人民法院依法审理并判决。后被告尊协公司并未向原告履行判决书确认的义务，原告遂向嘉定区人民法院提起强制执行申请，法院依法受理，并立执行案号(2019)沪0114执1002号。由于被告尊协公司名下无财产可供执行，嘉定区人民法院依法裁定终结了该案的执行程序。原告遂向嘉定区人民法院提出追加被告王宝林为被执行人，该执行异议被法院驳回。被告尊协公司性质为自然人独资公司，被告王宝林作为公司唯一股东及法定代表人，在不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，需要对公司债务承担连带清偿责任，故提起本次诉讼。被告王宝林、被告尊协公司未作答辩。审理中，原告提交了以下证据：1、(2019)沪0114执1002号之一裁定书，证明被告尊协公司作为被执行人需要支付原告504,553元及利息，并承担案件受理费4,422.50元。由于被告尊协公司无财产可供执行，该案终结执行程序；2、(2019)沪0114执异76号裁定书，证明原告向嘉定区人民法院申请追加被告王宝林为被执行人，由于材料不全，该执行异议被驳回；3、准予尊协公司设立登记通知书、股东(发起人)出资情况表、一人有限公司自然人股东承诺书、住所(经营场所)权属证明、如东县公安局出具的被告王宝林户籍信息登记表，证明被告尊协公司为一人有限公司，被告王宝林系一人出资股东和法定代表人。被告王宝林、被告尊协公司未提交证据。本院查明，创唯公司与尊协公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日以(2018)沪0114民初5807号民事判决书结案。该判决书判决如下：“被告尊协公司有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告创唯贸易有限公司价款504,553元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,845元，减半收取4,422.50元，由被告尊协公司有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。”因尊协公司未履行生效法律文书确定的付款义务，创唯公司向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0114执1002号立案执行，因被告尊协公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后原告创唯公司向本院提出追加王宝林为被执行人的申请，本院以(2019)沪0114执异76号立案审理。审理过程中，因原告创唯公司无证据证明王宝林为被告尊协公司的股东，本院裁定驳回原告创唯公司追加王宝林为被执行人的申请。原告不服该裁定，遂在规定期限内提起本次诉讼。另查，尊协公司于2016月7月26日经市场管理部门核准成立，为一人有限责任公司，被告王宝林系其法定代表人和一人出资股东，认缴出资额为500万元。上述事实，有(2018)沪0114民初5807号民事判决书、(2019)沪0114执1002号之一执行裁定书、(2019)沪0114执异76号执行裁定书、准予公司设立登记通知书、股东(发起人)出资情况表、一人有限公司自然人股东承诺书、住所(经营场所)权属证明、如东县公安局出具的被告王宝林户籍信息登记表以及当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告与被告尊协公司之间的买卖合同纠纷业经(2018)沪0114民初5807号案件审理并判决生效，被告尊协公司应当按照判决书确定的履行期限，承担判决书中规定的付款义务。经原告申请执行后，因尊协公司无财产可供执行，不能清偿法律文书确定的债务。被告尊协公司系一人有限责任公司，被告王宝林系其股东，现被告王宝林未提供证据证明尊协公司的财产独立于被告王宝林个人财产，故被告王宝林应当对(2018)沪0114民初5807号民事判决书中被告尊协公司所负担的债务，承担连带责任。原告要求追加被告王宝林为被执行人，对被告尊协公司债务承担连带责任，合法有据，应予支持。被告王宝林、被告尊协公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃答辩、举证不能的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、追加被告王宝林为(2019)沪0114执1002号案件的被执行人；二、被告王宝林应对(2018)沪0114民初5807号民事判决书中判决被告南通尊协木业有限公司对原告上海创唯贸易有限公司所负担的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,845.53元，由被告王宝林、被告南通尊协木业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十二月十三日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围。（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2556号上诉人（原审被告）：上海一开投资（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1143号。法定代表人：屠昌忠，董事长。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市凯波商贸有限公司，住所地：长治市西一环路。法定代表人：赵玲，总经理。委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。原审第三人：齐军，男，汉族，现住四川省成都市。上诉人上海一开投资（集团）有限公司因与被上诉人长治市凯波商贸有限公司、原审第三人齐军买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海一开投资（集团）有限公司上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回长治市凯波商贸有限公司的起诉；一、二审案件受理费由长治市凯波商贸有限公司承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，发票管理部门为税务机关，有关部门配合，法院无权直接决定。同时，给付发票义务系给付货款的附随义务，该义务不具有强制履行的效力，义务人不履行附随义务，权利人不享有请求权。因此本案不属于人民法院受理范围。2.原审认定上诉人与被上诉人之间已经完成330万货物的交付且被上诉人已向上诉人全额支付330万元货款错误。现不满足开具发票的条件，原审判决上诉人开具330万元的增值税发票错误。3.即使第三人是上诉人的代理人，被上诉人向第三人付款也有过失。被上诉人应自己承担不利后果。长治市凯波商贸有限公司辩称，本案属于人民法院受理范围，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。齐军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。长治市凯波商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告履行买卖合同中的卖方义务，向原告开具并交付税率为17%的增值税专用发票。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月11日第三人齐军以被告委托代理人之名与原告签订合同一份，主要约定由被告公司按照约定的规格型号提供价值共计330万元的产品，价格包含17%的增值税、运费、指导安装费用，付款方式为合同生效后按总合同款支付20%作为预付款，发货前支付总合同的30%作为发货款，货到现场安装调试合格后或货到现场2个月内支付总合同款的40%作为验收款，合同总价的10%作为保证金，无质量问题，质保期12个月结束后一次性结清余款。合同签订后，被告经由其委托代理人齐军组织货源向原告供应约定货物，原告亦从2014年1月15日开始，到2017年7月5日先后17次向被告或经由第三人齐军收取货款共计330万元，均由第三人向原告出具加盖有被告“上海一开（投资）集团有限公司财务专用章”字样的收款收据予以确认，但是被告未能向原告开具双方约定的含税率为17%的增值税专用发票。本案在审理中，被告陈述仅收到经由第三人齐军转交原告的货款1610447元，其中75万元为银行承兑汇票，第三人陈述实际向被告公司交付货款共计285万元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人依法可以委托代理人签订合同。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。该提取标的物单证以外的有关单证和资料当然包括增值税专用发票。本案中，根据已经查明的事实，应当确认第三人接受被告的委托原告签订了买卖合同，双方对合同的订立及履行均不持异议，应当确认该买卖合同合法有效，均应当全面履行各自的权利和义务。在原告依约履行支付货款的义务后，被告应当承担履行向其开具约定专用发票的义务。被告及第三人陈述的理由系其基于内部管理所产生的行为，不能与善意相对人形成抗辩。其基于委托代理关系与第三人形成的纠纷不属于本案调整范围，就此不予采信。就被告辩称原告已经超过法定诉讼时效期间的主张，因原告最后一次收到被告付款时间为2017年7月5日，未超过法定诉讼时效，就该辩称事由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：限被告上海一开（投资）集团有限公司于判决生效后七日内向原告长治市凯波商贸有限公司开具并交付总金额为330万元、税率为17%的增值税专用发票，第三人齐军应当予以协助。案件受理费100元，由被告上海一开投资（集团）有限公司承担。本院认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”，第三十五条规定“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”。本案中，长治市凯波商贸有限公司认为上海一开投资（集团）有限公司应当向其开具发票而未开具，故而向一审法院提出诉讼请求，请求上海一开投资（集团）有限公司向其开具并交付税率为17%的增值税专用发票，该诉求依法属于税务机关的职责范围，不属于人民法院的受理范围。综上所述，上海一开投资（集团）有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2209号民事判决；二、驳回长治市凯波商贸有限公司的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝志芳审 判 员 闫明先审 判 员 范 宁 二〇一九年十二月三日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执111号申请执行人：安玉禄，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：戴连起，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：郭淑敏，女，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：蒋玉丽，女，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人安玉禄与被执行人戴连起、郭淑敏、蒋玉丽合伙协议纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终1936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.各支付59,400元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3,864元、执行费2,631元）。经审查符合立案条件，本院于2019年1月22日立案。本院在执行过程中，于2019年1月24日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2019年1月28日作出（2019）吉2401执111号之一执行裁定，冻结了被执行人郭淑敏在吉林龙井农村商业银行股份有限公司账户存款，实际冻结4,030.92元；于2019年1月28日作出（2019）吉2401执111号之二执行裁定，冻结了被执行人蒋玉丽在中国建设银行股份有限公司的账户存款，实际冻结524.39元；于2019年1月28日作出（2019）吉2401执111号之三执行裁定，冻结了被执行人戴连起在财付通支付科技有限公司账户内存款1,243.20元，实际冻结970.06元；于2019年2月2日作出（2019）吉2401执111号之四执行裁定，查封了被执行人郭淑敏名下的位于延吉市迎春街27号2XX1室房屋；于2019年2月22日作出（2019）吉2401执111号之五执行裁定，划拨了被执行人郭淑敏在吉林龙井农村商业银行股份有限公司账户存款4,000元及被执行人蒋玉丽在中国建设银行股份有限公司账户存款524元，本院收取申请执行费50元后，向申请执行人安玉禄发放了4,474元；于2019年6月3日作出（2019）吉2401执111号之六执行裁定，查封了被执行人蒋玉丽名下的位于延吉市海兰路765号；于2019年6月4日作出（2019）吉2401执111号之七执行裁定，查封了被执行人戴连起名下长安牌车辆；于2019年9月2日作出（2019）吉2401执111号之八执行裁定，查封了案外人田薇名下的位于吉林省延吉市军民路1933号园丁嘉园2号楼（担保物）；于2019年9月27日作出（2019）吉2401执111号之九执行裁定，拍卖、变卖被执行人戴连起名下的长安牌汽车。本院委托延边天平资产评估有限公司对被执行人戴连起名下的上述车辆进行了评估，评估总价为50,545元。本院于2019年11月8日在延吉市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人戴连起名下的上述车辆进行了第一次拍卖，买受人马启光于2019年11月9日以40,182元的最高价竟得拍卖标的物，本院收取申请执行费877元后，向申请执行人安玉禄发放了39,305元；于2019年11月6日作出（2019）吉2401执111号之十执行裁定，解除了被执行人蒋玉丽在中国建设银行股份有限公司的账户存款；于2019年11月14日作出（2019）吉2401执111号之十一执行裁定，解除了被执行人戴连起名下的长安牌车辆的查封，并将车辆的所有权转移至买受人马启光名下；于2019年12月10日作出（2019）吉2401执111号之十二执行裁定，冻结了被执行人戴连起在中国工商银行股份有限公司的账户存款，实际冻结7,550.85元；于2019年12月10日作出（2019）吉2401执111号之十三执行裁定，划拨了被执行人戴连起在财付通支付科技有限公司账户存款970.06元；于2019年12月27日作出（2019）吉2401执111号之十四执行裁定，划拨了被执行人戴连起在中国工商银行股份有限公司的账户存款7,500元；于2019年12月30日向申请执行人安玉禄发放了8,470.06元。本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈。本院于2019年5月13日作出（2019）吉2401执111号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；于2019年7月3日、12月6日解除了被执行人蒋玉丽、郭淑敏的限制高消费措施；于2019年8月23日作出（2019）吉2401执111号执行决定书，对被执行人郭淑敏采取了拘留措施。被执行人蒋玉丽于2019年6月28日、2019年7月1日、2019年7月5日分别向本院支付了60,971元、6,207元、1,203元。本院收取申请执行费283元后，向申请执行人安玉禄发放了68,098元。至此，被执行人蒋玉丽已履行完毕生效法律文书确定的义务。被执行人郭淑敏与申请执行人安玉禄达成了执行和解协议，即被执行人郭淑敏第一笔先支付10,000元（已支付）；第二笔在2020年2月28日支付20,000元；第三笔在2021年2月28日支付剩余的款项，郭淑敏的女儿田薇以其名下的园丁嘉园2号楼2单元101室房屋提供担保。本院于2019年9月9日向申请执行人安玉禄发放了10,000元。申请执行人安玉禄同意对被执行人郭淑敏终结执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇一九年十二月三十日书记员 刘 琦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5956号 原告：李夫升，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道虎山泉村。 法定代表人：孙运利，村主任。 委托诉讼代理人：李永青，莒南县法律援助中心律师。 原告李夫升与被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会（以下简称“虎山泉村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫升、被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会的法定代表人孙运利及其委托诉讼代理人李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李夫升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付劳务费2640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日至同年8月3日，李夫升受村委时任村委领导安排为村委垒排水沟，建设材料均用村委提供，李夫升提供劳务和机械。2019年11月6日，经结算村委欠李夫升人工费2640元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 虎山泉村委辩称，第一，李夫升所的劳务费发生在2014年，至今已有五年，后在村委合并时并没有移交该账目，现在村委对此并不知情；第二，因李某现已离职，其并不能代表村委，故原告与李某结账并不合适；第三，经了解，原告所诉数额不属实，当时约定人工费为每天80元，机械费每天为50元，原告共出人工4.5天，共出机械17.5天。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月15日至同年8月3日，虎山泉村委为建设石泉湖村内的大街两侧及胡同内的排水沟，组织人员施工。该工程由时任虎山泉村委副书记（具体分管石泉湖村务）李某负责组织施工，其中李夫升为村委提供劳务4.5天，提供机械（拖拉机）17.5天。 石泉湖村与另外两个自然村于2004年合并为虎山泉村。 本院认为，本案的争议焦点系每天劳务（含机械）的价格。李夫升主张人工费为每天120元，机械费每天为120元，并提交了时任村委副书记（分管石泉湖村务）李某的书面证言及到庭证言，虎山泉村委主张人工费为每天80元，机械费每天为50元，并提交2014年8月30日的石泉湖村开支费用一览表。该一览表经到庭证人李某辨认，并非系2014年8月份的石泉湖村开支。结合当事人陈述及到庭的证人证言，本院认定虎山泉村委在2014年建设石泉湖村排水沟时与李夫升约定的人工费系每天120元、机械费系每天120元。 虎山泉村委主张本案所涉劳务并没有移交账目。交接账目系村委内部管理事务，并不能对抗善意的债权人，本院对此主不予支持。 综上所述，原告李夫升的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会于本判决生效后起十日内支付给原告李夫升劳务费2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月九日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执10216号 申请执行人：杨玉萍，女，汉族，1963年11月7日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，自由职业，现住张掖市甘州区。 被执行人：何有年，男，汉族，1954年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人杨玉萍与被执行人何有年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5970号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书确定：一、被告何有年偿付原告杨玉萍借款10000元，承担利息6000元，合计16000，被告于2019年10月30日前付5000元，于2020年6月30日前付11000元，被告如果未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部案件款项；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费290元，本院收取87元，由原告杨玉萍自愿承担，本院退还原告203元。 在执行过程中，申请执行人杨玉萍以“与被执行人何有年达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执10216号的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨朝
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6258号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村办事处春博路北段。法定代表人：王正恒，总经理。委托诉讼代理人：曹兴凯，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：房昭春，男，1966年3月3日出生，汉族，住山东省汶上县。二审上诉人(一审被告)：山东省建设建工(集团)有限责任公司，住所地山东省济南市历下区经十路14380-1号。法定代表人：王彦宏，董事长。再审申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司因与被申请人房昭春、二审上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司于2019年11月25日以已与被申请人房昭春达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许济南正恒聚氨酯材料有限公司撤回再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月四日法官助理汤艳艳书记员王福梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10302号原告：重庆迈腾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街449号2幢1-2号，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，总经理。委托诉讼代理人：马茂英，女，公司员工，1975年1月20日出生，汉族，住成都市。被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永书，男，公司员工，1961年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司与被告重庆金万科房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆迈腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆迈腾物业管理有限公司承担。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月十日书记员  柳云浩
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1063号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与刘培涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终255号抗诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。原审被告单位贵州御马湾温泉开发有限公司，法定代表人马凡金，统一社会信用代码：91520490MA6GQG315X，住所地为贵州省安顺市经济技术开发区。诉讼代表人：王家啟，男，1968年4月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。系被告单位监事。原审被告人马凡金,男，1963年10月13日出生于贵州省安顺市，高中文化，系贵州御马湾温泉开发有限公司法定代表人，任执行董事职务，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月20日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月10日经安顺市西秀区人民检察院批准，被安顺市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2019年11月11日被贵州省安顺市平坝区人民法院取保候审。现在家候审。辩护人靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。胡媛媛，贵州贵君律师事务所（实习）律师。贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人马凡金、贵州御马湾温泉开发有限公司犯非法占用农用地罪一案，于2019年11月13日作出（2019）黔0403刑初177号刑事判决书。宣判后，原审被告人马凡金、贵州御马湾温泉开发有限公司服判。原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院不服，提起抗诉。本院于2019年12月2日立案后依法组成合议庭后，并将案件移送安顺市人民检察院审查，安顺市人民检察院经审查认为抗诉正确，支持抗诉。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响到本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403刑初177号刑事判决。二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年十二月三十日法官助理谭建军书记员汪威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2530号申请执行人：江苏元泰商业管理有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：卞宁森。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：**文，男，1974年2月9日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被执行人：王素萍，女，1976年10月25日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被执行人:南京市建邺区金润之星宾馆，住所地在南京市建邺区。个体工商户经营者：**文。本院执行申请执行人江苏元泰商业管理有限公司与被执行人被告**文、王素萍、南京市建邺区金润之星宾馆金融借款合同纠纷一案中，2019年12月23日，申请执行人江苏元泰商业管理有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执2530号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  周 峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30175号原告：北京瑞莱克斯酒店，住所地北京市丰台区丰管路22号。法定代表人：周秋红，经理。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜。原告北京瑞莱克斯酒店与被告中国一拖集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案受理。原告北京瑞莱克斯酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞莱克斯酒店撤回起诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  李建民人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月七日书 记 员  米 琪-2--1-
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5822号原告：冠县路路通物流有限公司，住所地冠县贾镇崔庞庄村。法定代表人：丰玉芳，公司经理。委托代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托代理人：付康、王立新，公司员工。原告冠县路路通物流有限公司（简称路路通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路路通公司的委托代理人张胜泉，人保财险的委托代理人付康、王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路路通公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告车损、施救费等共计43352.7元。事实和理由：路路通公司对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车作为投保人在人保财险处投保，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年1月15日18时00分许，曹鲁朋驾驶涉案车辆沿省道208线（乌斯河-金阳）行驶至281公里100米时，与吉联尔约驾驶的车牌号为川Ｗ×××××的小型客车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，金阳县交警大队认定曹鲁朋负事故主要责任，吉联尔约负次要责任。涉案车辆经被告定损确认损失为主车4340元、挂车为33012.7元，原告为此支出施救费6000元。人保财险辩称，该车辆在我公司投保属实，赔付需提供事故认定书，核实该车证件，核实该车货运单，如无其他免赔情况，我公司同意在商业险限额内承担合理损失，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，路路通公司在人保财险处为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车投保机动车损失保险（主车保险金额276885元、挂车保险金额99110元）等保险，并投保不计免赔率，保险期间自2018年12月7日0时起至2019年12月6日24时止。2019年1月15日18时00分，路路通公司的驾驶员曹鲁朋驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型货车，沿省道208线（乌斯河-金阳）行驶至281公里100米时，由于驾驶员曹鲁朋操作不当，与吉联尔约驾驶的车牌号为川Ｗ×××××的小型客车发生碰撞，导致鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车和川Ｗ×××××小型客车受损的交通事故。四川省金阳县交警大队认定曹鲁朋负事故主要责任，吉联尔约负事故次要责任。事故发生后，路路通公司为施救事故车辆支出施救费6000元。经人保财险确认，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车的损失为37352.7元（主车为4340元，挂车为33012.7元）。本院认为，路路通公司与人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保财险应在保险范围内进行赔偿。本案为保险合同纠纷，人保财险主张的依据事故责任比例进行赔付的意见于法无据，本院不予支持。对路路通公司要求人保财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，人保财险应支付的理赔款为车辆损失43352.7元、施救费6000元，以上共计43352.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后三日内给付原告冠县路路通物流有限公司保险金43352.7元；案件受理费884元，减半收取442元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十八日法官助理刘千书记员高婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26589号申请执行人李卫东，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地山东省淄博市。被执行人上海际悦国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王建平。申请人李卫东与被申请人上海际悦国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于二○一九年十月九日作出的浦劳人仲(2019)办字第8583号裁决书已经发生法律效力。权利人李卫东于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人上海际悦国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海际悦国际贸易有限公司应支付申请执行人李卫东人民币12,000元，被执行人还应承担执行费人民币80元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，被执行人上海际悦国际贸易有限公司向上海市第一中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实有(2019)沪01民特759-761号开庭传票、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
张甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9114号 申请执行人李多寿，男，汉族，1972年5月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李永贵，男，汉族，1991年5月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李多寿与被执行人李永贵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1460号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人李永贵和解协议”为由，向本院申请撤回对（2019）甘0702执9114号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付丽艳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6531号 原告：韩纪成，男，1987年11月14日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 诉讼代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。 原告韩纪成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪成委托诉讼代理人曾庆彬、被告人财保临沂公司委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩纪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费418元、施救费740元，共计1158元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日18时50分许，姚坤无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在沂南县“村村通”路段，与韩纪成驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成韩纪成受伤。姚坤负全部责任。姚坤、薄晓磊无法联系，该车在人财保临沂公司投保交强险，故诉请人财保临沂公司在交强险限额内优先赔付其医疗费、施救费。 人财保临沂公司辩称，该案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，必须列侵权人为该案被告，我公司不是案件的侵权人，不能单独作为本案被告；我公司未查到姚坤驾驶车辆在我公司承保情况，姚坤属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日18时50分许，姚坤未取得机动车驾驶资格驾驶登记所有人为薄晓磊的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县“村村通”由南向北行驶至事故地点，与沿青驼镇西村“村村通”由东向西行驶的韩纪成驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｑ×××××号小型轿车失控撞于路边房屋，造成姚坤、韩纪成受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。事故发生后姚坤逃逸。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，姚坤在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、行经交叉路口未让道路右侧来车先行的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因，负事故全部责任，韩纪成无事故责任。事后韩纪成在沂南县人民医院支出诊查费、检查费共计418元，施救费740。 事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在人财保临沂公司投保交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 根据韩纪成的伤情及提供证据情况，本院确认韩纪成的损失：医疗费418元、施救费740元，共计1158元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；、、、、、、”根据上述规定，本案姚坤未取得机动车驾驶资格驾鲁Ｑ×××××9号小型轿车致韩纪成受伤，人财保临沂公司作为事故车鲁Ｑ×××××9号小型轿车保险理赔机构，应在交强险人身损害限额内予以赔付。故人财保临沂公司关于该案属于侵权案件，我公司不是案件的侵权人，不能单独作为本案被告；姚坤属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告自愿承担本案诉讼费，予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日在交强险限额内赔偿韩纪成医疗费418元； 二、驳回韩纪成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩纪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙  明  霞 二〇一九年十二月十六日 书记员 书记员郭晓宁
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2053号 原告：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：王宝，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。 被告：陆艳丽，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告郑周富与王宝、陆艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告郑周富于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑周富的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑周富撤诉。 案件受理费减半收取25元，由郑周富负担。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月十二日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1009号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告廖志杰，男，汉族，1967年10月18日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，来厦门住思明区。因本案，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人廖志杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月9日23时许，被告人廖志杰饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，途径厦门市仙岳高架桥、成功大道行驶至杏林大桥主桥路段时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，案发时被告人廖志杰血液中酒精含量为83.65ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人廖志杰在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人廖志杰具有坦白、在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人廖志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人廖志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢446号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。 法定代表人：梁垂。 被执行人：许洪，男，汉族，1966年9月8日出生,身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：许和健，男，汉族，1967年9月29日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：许家雅，女，汉族，1965年04月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，工商注册号：440683000049038。 法定代表人：许洪。 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人许洪、许和健、许家雅、佛山市三水金彩工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还借款50万元及利息的义务，本院于2019年8月15日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函、委托广东省阳江市江城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年（2019/8/16-2020/8/15），因账户余额较少，不足以清偿债务，暂不处理。查封了被执行人许和健所有的位于阳江市××江北路××房（产权证号：粤（2019）阳江市不动产权第0038777号）的房产，查封期限为三年（2019/8/30至2022/8/29），并对上述房产进行拍卖评估，现因案外人提出异议，本院暂缓对上述房产的拍卖。 2019年12月26日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的房产因案外人提出异议，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0117执恢446号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月二十七日 书记员 卢嘉怡
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初2952号原告：江东林，男，1970年11月20日出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：梅先华，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：张书成，男，1952年5月6日出生，汉族，农村居民。原告江东林与被告张书成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江东林的委托诉讼代理人梅先华到庭参加诉讼，被告张书成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息20400（计算方式为以20000元为基数，按年利率18%，从2014年3月26日起计算至2017年2月5日止，计12000元；以20000元为基数，按年利率18%从2017年2月6日起计算至2019年6月6日止，计8400元；合计利息为20400元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，2014年3月26日，被告张书成因自己修建房屋缺资金为由向原告借款20000元，同日，原告以现金方式交付给被告20000元，被告给原告出具借条，并约定利息按月息0.015分计算。借款后，被告一直未支付利息和偿还本金，2017年2月5日，原告找被告要求偿还借款，被告称现房屋还未出售，无力偿还，便与原告核算，被告尚欠原告本金及利息共计32000元，同日被告重新给原告出具了32000元的借条，还口头约定自己把房屋出售后和政府拆的自己猪圈赔偿款领到后就偿还原告，利息按原约定计算。2018年被告把房屋出售和领取政府补偿后，原告找被告偿还借款未果，现诉至人民法院，请求判如所请。被告张书成未作答辩。原告江东林围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告的户籍信息证明，拟证明原、被告的基本身份信息；2.借条复印件及原件各一张，拟证明被告于2014年3月26日向原告借款20000元，约定利息每月300元，2017年2月5日被告与原告结算，被告尚欠原告本金及利息共计32000元，并重新给原告出具借条一张；3.江文英的身份证复印件及调查笔录，拟证明被告向原告借款的事实自己清楚，并知道借款的金额；4.杨多军的身份证复印件及调查笔录，拟证明的事实与江文英的一致。被告张书成未举证质证。对原告举示的证据，经本院庭审审查认为，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居，2014年3月26日，被告张书成因自己修建房屋缺资金为由向原告借款20000元。同日，原告以现金方式交付给原告20000元，被告给原告出具借条，其内容载明：“今借到江东林的现金20000元大写：贰万元正利息按00.15年算.每月合计此据借款人张书成笔2014年3月26号起：”。2017年2月5日，原告找被告偿还借款未果，双方经结算本金及利息后，被告重新给原告出具借条一张，其内容载明：“今日借到江东林的现金32000元大写叁万贰仟元此据欠款人张书成2017年2月5号”。嗣后，原告再次找被告要求偿还借款未果，现诉至本院，请求依法保护其合法权益。另查明，原告曾于2019年3月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，后原告自愿申请撤诉，本院依法裁定准许原告撤诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告在自愿平等的前提下，被告向原告借款20000的事实清楚，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张要求被告支付利息的问题。结合被告两次给原告出具借条的情况，双方对借款发生时即2014年3月26日至2017年2月5日止的利息进行了结算，结算的利息为12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告主张被告支付2014年3月26日至2017年2月5日利息12000元，未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的2017年2月6日至2019年6月6日止的利息请求，因被告于2017年2月5日给原告出具的借条，双方未对借款时间及利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故对原告主张的该部分诉讼请求，应按年利率6%计算，本院确定被告逾期之日为第一次向本院提起诉讼之日，即为2019年3月5日。被告张书成经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上所述，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张书成于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江东林借款20000元及利息（2014年3月16日至2017年2月5日的利息为12000元；2019年3月5日至2019年6月6日止的利息，以20000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告江东林的其他诉讼请求。如被告张书成未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告张书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 罗 雄审判员 张国富审判员 谭晓玲二〇一九年十二月十日书记员 胡 川
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11578号 原告：丰泽区华尚广告设计室，住所地丰泽区城东街道新前社区新前路13号内二楼，统一社会信用代码92350503MA2YK7H32T。 经营者：陈松碧，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：林奇祥，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告丰泽区华尚广告设计室与被告林奇祥合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告丰泽区华尚广告设计室于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丰泽区华尚广告设计室向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许丰泽区华尚广告设计室撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰泽区华尚广告设计室负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 -2- -1-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8227号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区嘉瑞大厦802室。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：施旭峰，男，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行中信银行股份有限公司临沂分行与施旭峰信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初3020号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务53340元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3960号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：黄建锡，男，侗族，1993年1月24日出生，村民，住贵州省岑巩县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告黄建锡（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,929.28元；2.判令被告支付原告利息（以3,929.28元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,480元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,929.28元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,480元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,480元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2.141.6元。被告最后一次还款之次日为2016年4月22日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄建锡于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2.141.6元和利息（以所欠借款本金2.141.6元为基数自2016年4月22日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告黄建锡于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5875号原告：刘惠珊，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。被告：陈玲，女，1993年12月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市大同县。委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。原告刘惠珊与被告陈玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠珊、被告委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年7月10日签署的商铺租赁合同；2.被告退还原告所交纳的租赁费12000元及损失费用43619元，共计55619元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年7月10日签订商铺租赁合同。双方当时约定租赁期限为半年，费用为12000元。原告将费用给付被告后便开始进行装修。2019年9月份原告在正常营业时，被告找到原告称房屋不能租了，房屋所有人对于租赁费用要上浮。原告经了解得知，涉案房屋所有人首次对外出租给了李素萍，李素萍转租给了被告陈玲的丈夫赵福，被告陈玲又转租给了原告。现李素萍与出租人(房屋所有人)的租赁合同已到期，由此导致原、被告之间签署的租赁合同不能实现合同目的。由于被告的过错给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈玲辩称，同意解除合同，认可该房屋是我与赵福租的，赵福并非陈玲的丈夫，而是亲戚。原告诉状中陈述的因为李素萍与房屋所有人的租赁合同已经到期，由此导致原被告之间签订的租赁合同不能实现合同目的，因此同意解除合同。双方当事人对以下事实一致认可，即：原、被告于2019年7月4日签订房屋租赁合同，合同约定被告陈玲将位于大同市东信广场茶叶街811商铺二层加后门共153平米的商铺，租给刘惠珊。租赁期限暂定半年，从2019年7月10日起至2020年元月10日止。原告已按约交纳被告半年的房屋租赁费12000元。现原告起诉要求解除合同，被告同意解除。被告认可原告已于2019年9月底搬离案涉房屋。关于解除租赁合同的问题。原告要求解除双方签订的租赁合同，被告同意解除，本院予以确认。关于被告是否应退还原告全部租赁费12000元的问题。原告陈述于2019年9月底搬离，被告无异议，同意退还原告搬离后的租赁费6666元。双方对原告搬离承租房屋的时间无异议，搬离后原告已不再占有使用承租房屋，故对2019年10月1日至2020年1月10日期间的租赁费，被告应予退还。被告同意退还原告6666元符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告退还全部租赁费缺乏依据，本院不予支持。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告要求解除房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以确认。被告已搬离承租房屋，故对于原告搬离后已支出的租赁费，被告应当退还原告。原告要求被告赔偿装修损失29800.46元（当庭变更），但仅凭其提供的收据、出库单等无法确认装修数额及损失数额，双方亦未就相关事项进行明确约定，被告对原告提供的证据亦不认可。故对原告的该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告刘惠珊与被告陈玲2019年7月4日签订的商铺租赁合同；二、被告陈玲于本判决生效后十日内退还原告刘惠珊房屋租赁费6666元；三、驳回原告刘惠珊的其余诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由原告负担506元，由被告负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年十二月二十三日书记员 庞文静
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1271号 罪犯郝佃海，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，原住山东省莱芜市莱城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）莱中刑初字第9号刑事判决，以故意杀人罪判处郝佃海无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2004年7月27日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇七年二月六日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二〇〇九年六月一日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，二〇一一年六月一日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年，二〇一三年十一月二十九日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年，二〇一六年九月一日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2020年9月5日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯郝佃海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对郝佃海减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯郝佃海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郝佃海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯郝佃海减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2020年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4105号原告：马淑芹，女，1962年12月9日出生，汉族，住所地辽宁省盖州县。被告：蒲树先，男，1978年11月3日出生，汉族，住所地四川省西充县，现住铁岭市银州区。原告马淑芹与被告蒲树先劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于12月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马淑芹诉称：被告蒲树先开办小四川酒馆，于2019年9月18日雇佣原告在后厨工作，劳务报酬标准3,300元/月。被告自始即拖欠劳务报酬，10月21日，被告向原告出具欠条2份，分别确认拖欠原告9月18日至30日劳务报酬1,624元、10月1日至18日劳务报酬2,088元。请求依法判决被告支付原告劳务报酬3,712元（1,624元+2,088元）。被告蒲树先未出庭，未答辩。对原告马淑芹举示证据的审核认定：欠条2份。证明原、被告间存在雇佣（劳务）关系及被告拖欠原告劳务报酬的数额。本院审核认为，该组证据应予采信。被告蒲树先未举示证据。根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告蒲树先开办小四川酒馆，于2019年9月18日雇佣原告马淑芹在后厨工作。10月21日，被告向原告出具欠条2份，分别确认拖欠原告9月18日至30日劳务报酬1,624元、10月1日至18日劳务报酬2,088元。本院认为：原告马淑芹受被告蒲树先雇佣向被告提供劳务，被告应按时足额支付劳务报酬，其拖欠劳务报酬，法所不许，故原告要求其支付劳务报酬的诉讼请求，应予支持，支付的数额为3,712元（1,624元+2,088元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告蒲树先于本判决生效后10日内支付原告马淑芹劳务报酬3,712元。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××1424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  王景龙二〇一九年十二月二日法官助理李延茹书记员杨航
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3789号 申请执行人陈玉燕，女，1949年7月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄周，男，1985年11月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人黄周机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1594号民事判决，依法向被执行人黄周发出执行通知书、财产申报令，责令黄周立即赔偿给陈玉燕损失90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人黄周至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄周的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××号小轿车一部，本院（2019）闽0322执3788号执行裁定书已裁定查封，但未实际扣押到。除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将被执行人黄周纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1594号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林新哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28808号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：白乐，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10589号之一原告：上海大盛模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：毛岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：张毅，男，1960年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海硕展机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方能儿，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨静，上海步界律师事务所律师。原告上海大盛模具有限公司与被告张毅、被告上海硕展机械有限公司间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海大盛模具有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大盛模具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，诉讼费总计5,025元，由原告上海大盛模具有限公司负担(已缴付本院)。审 判 长 郑 磊人民陪审员 曹 筠人民陪审员 封敬球二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……