甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘01刑终521号 原公诉机关甘肃省兰州市城关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱津良，曾用名朱宸希，男，1980年2月23日出生，汉族，中专文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司副总经理，住兰州市城关区。2006年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2007年1月9日被释放。因本案于2018年5月5日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2005年4月11日因犯敲诈勒索罪被甘肃省高级人民法院判处有期徒刑四年(刑期自2001年9月15日起至2005年9月14日止)，2005年5月25日被保外就医。 辩护人常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦文龙，男，1988年12月4日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部经理，住兰州市城关区。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人金芙蓉、李虹，甘肃嘉乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张兵，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部消防主管，住兰州市城关区。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2012年1月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2012年6月14日刑满释放。 辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）祝帅，男，1992年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人郭艳芬、刘兴旺，甘肃赛莱律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡嗣远，男，1990年1月10日出生，汉族，中专文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司营销经理，住兰州市城关区。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 2008年1月29日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金2000元；2014年3月13日因犯故意伤害罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年。2015年9月12日刑满释放。 辩护人王济，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）靳建云，男，1987年6月4日出生，汉族，高中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部内务主管，住甘肃省秦安县。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2015年5月28日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2016年2月29日刑满释放。 指派辩护人刘军，甘肃昶泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）哈建川,（别名梁子俊，绰号“三眼”），男，1996年4月7日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住甘肃省榆中县。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2015年6月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2016年1月12日刑满释放。 辩护人芮敏、马鹏斌，甘肃元成彤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李正强，男，1995年1月6日出生，汉族，中专文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住兰州市七里河区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨滨，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住兰州市七里河区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人史正保，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）常勇明，男，1996年8月2日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住甘肃省秦安县。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人王某11，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵世忠，男，1993年12月26日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住甘肃省兰州新区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人令广，甘肃融博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵立腾，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住兰州市七里河区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马元昊，男，1995年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐祥，男，1995年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省秦安县。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓富强，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司内务部人员，住兰州市城关区。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 指派辩护人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）裴雁飞（绰号“毛毛”），男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，原系甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司营销助理，住甘肃省天水市麦积区。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 辩护人马正南，甘肃金达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王若昕，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市红古区。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 2014年12月15日因犯故意伤害罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，2017年2月27日刑满释放；2018年8月14日因犯寻衅滋事罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年10月31日刑满释放。 指派辩护人任毅，甘肃得舍律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钱龙，男，1989年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2018年12月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指派辩护人成鼎、杜转梅，甘肃正鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵浩波，男，1996年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，住甘肃省秦安县。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指派辩护人赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）霍少鹏，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市麦积区。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2019年12月17日因刑期届满被取保候审。 指派辩护人郑菊花，甘肃豪仁律师事务所律师。 原审被告人邵立恒，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2019年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2015年9月30日因犯交通肇事罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自2015年10月20日起至2016年10月19日止）。 原审被告人周扬（绰号“浩浩”），男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 原审被告人魏域登，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省皋兰县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 原审被告人杨旭，男，1999年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省榆中县。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。 2017年12月14日因犯寻衅滋事罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自2017年12月25日起至2020年12月24日止）。 甘肃省兰州市城关区人民法院审理甘肃省兰州市城关区人民检察院指控原审被告人朱津良、秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强、裴雁飞、王若昕、钱龙、赵浩波、邵立恒、霍少鹏、周扬、魏域登、杨旭等二十四人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2019年9月18日作出（2019）甘0102刑初674号刑事判决。宣判后，被告人朱津良、秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强、裴雁飞、王若昕、钱龙、赵浩波、霍少鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪事实 2005年4月，被告人朱津良因参加刘瀚文（曾用名张宏）为首的犯罪集团犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2005年5月保外就医后纠集社会闲散人员乔某、郭某1等人混迹社会。2008年下半年，被告人朱津良纠集谭某1等人强占兰州市城关区甘南路“曼哈顿”酒吧，并网罗社会闲散人员阎某、李某2、邵某1等人，逞强斗狠，为非作恶。 2013年年初，甘肃盛世豪门餐饮娱乐有限公司（以下简称盛世豪门娱乐会所）开业后，被告人朱津良以张某2特别助理的身份进入盛世豪门，一方面负责盛世豪门内务，另一方面在盛世豪门内组织人员从事异性陪侍活动。同时被告人朱津良将被告人秦文龙招进盛世豪门娱乐会所，并采取殴打、恐吓的方式使盛世豪门营销经理被告人胡嗣远与其形成人身依附关系。2016年5月7日，被告人朱津良因被告人钱龙被辛某1无故殴打一事与辛某1约定斗殴，被告人朱津良、秦文龙、胡嗣远等人纠集几十名人员聚集后，雇佣多辆车辆拉载斗殴人员持洋镐把、砖头等工具到达斗殴地点，辛某1因惧怕被告人朱津良方势力未敢去斗殴现场，被告人朱津良借此树立了非法权威和个人影响。 2016年年底以来，被告人朱津良在李某4接手经营盛世豪门娱乐会所后担任副总经理，以盛世豪门娱乐会所为据点，以总管盛世豪门内务为基础，通过招聘员工、招纳小弟等途径，纠集刑满释放人员和社会闲散人员，大力吸收、扩张其犯罪集团成员，其组织势力不断壮大，形成以商养黑、以黑护商模式。该犯罪组织通过干涉其他娱乐行业经营、聚众斗殴、插手民间经济纠纷非法讨债等违法犯罪活动在黑道立威，逐步由恶势力发展壮大为黑社会性质组织，形成了以被告人朱津良为首，以被告人秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远为骨干成员，以被告人靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强为一般成员的较为稳定的黑社会性质组织。该犯罪组织的层级结构基本固定，组织成员有相对明确的层级关系，内部分工明确，分层管理，并通过在盛世豪门娱乐会所领取工资报酬，提拔重用、恐吓殴打组织成员，为参与违法犯罪的人员发放报酬、提供娱乐消费等手段加强对组织成员的人身控制。在被告人朱津良的组织、领导下，利用组织势力和影响，以暴力、威胁等手段多次有组织地实施敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等一系列违法犯罪活动，攫取非法利益17万余元，在实施犯罪行为时纠集多人，使用棍棒等作案工具，致多人受伤及财产损失。2016年以来，该犯罪组织在组织意志支配下，由组织者、领导者被告人朱津良直接组织、策划、指挥、参与实施，或者由多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、谋取非法利益等按照组织惯例而共同实施的违法犯罪活动共计15起，其中聚众斗殴2起，敲诈勒索2起，寻衅滋事10起，非法持有枪支1起，以及违法事实3起。该犯罪组织长期盘踞、称霸兰州市城关区关什字、西关什字及其周边等地区，干涉其他娱乐行业经营、收取保护费、插手民间经营权和经济纠纷、充当“地下执法队”、非法讨债谋取经济利益，为非作恶，欺压、残害群众，造成群众心理恐慌，安全感下降，称霸一方，并对上述地区娱乐行业的经营、竞争形成重要影响，严重破坏了正常的经济、社会生活秩序，造成了十分恶劣的社会影响。 原判认定上述事实的证据有：证人乔某、郭某1、李某3、柴某1、谭某1、张某2、李某4、张某3、王某5、王某6、赵某3、何某2、张某4、高某1、张某5、辛某1、杨某4、张某1、李某1、董某、陈某1、王某7、白某、胡某1、史某、杨某5、王某8、刘某3、李某5等人的证言，盛世豪门娱乐会所内资企业基本信息，银行交易明细，盛世豪门娱乐会所工资表，应付账款，考勤表，盛世豪门工作人员入（辞）职时间表等，兰州市公安局城关分局行政处罚决定书，张掖路派出所接处警信息，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，查获的刀具、枪支照片及被告人朱津良、秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强等人的供述等。 二、聚众斗殴犯罪事实 1.2009年2月17日，被告人朱津良通过罗某得知李某6（另案处理）因罗某向其出售假冰毒一事殴打了罗某，后被告人朱津良纠集李某2、阎某、邵某1（另案处理）等多人持砍刀、木棒与李某6纠集的马某1、“荣荣”等多人（具体信息不详，另案处理）持砍刀、木棒在兰州市城关区关什字民安大厦楼下双方发生斗殴，致使李某2、阎某、邵某1、马某1等人受伤。经医院诊断：李某2额骨骨折、头皮裂伤、皮肤挫伤；阎某颅骨骨折、头皮裂伤、皮肤挫伤；邵某1右枕颈部皮肤裂伤、左肩胛区皮肤裂伤、右前臂皮肤裂伤、右足皮肤裂伤、右足第二、三跖骨开放性骨折。经法医鉴定，李某2所受损伤程度可评定为重伤二级，阎某、邵某1所受损伤程度可评定为轻伤二级。马某1右手部受伤，未进行法医鉴定。 原判认定上述事实的证据有：证人李某6、马某1、罗某、李某2、阎某、邵某1、朱某2、邓某等人的证言，病历材料，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录，被告人朱津良的供述等。 2.2016年5月7日，被告人朱津良因被告人钱龙被辛某1无故殴打一事与辛某1约定斗殴，后被告人朱津良在兰州市城关区内“道道里”酒馆纠集被告人秦文龙、胡嗣远、钱龙等几十名人员（具体信息不详，另案处理）聚集后，雇佣多辆车辆拉载斗殴人员持洋镐把、砖头等工具到达兰州市城关区山路西北民族大学东门东侧欲与辛某1等人斗殴，后辛某1因惧怕被告人朱津良方势力未敢去斗殴现场。 原判认定上述事实的证据有：证人辛某1、冯某、赵某4、辛某2、赵某5、尹某、殷某等人的证言，车辆订单信息，接处警工作登记表，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被告人朱津良、秦文龙、钱龙、胡嗣远的供述等。 3.2017年7月19日凌晨，被告人裴雁飞在盛世豪门娱乐会所与陪酒服务人员马某3发生争执，后被告人裴雁飞纠集被告人王若昕等人和盛世豪门内务人员被告人张兵、靳建云、常勇明、赵世忠、赵立腾、杨滨等人持洋镐把、电警棍在盛世豪门楼下与马某3男友卢某纠集的魏某1、党某、康某等20余人（均另案处理）持洋镐把、棒球棒、砍刀发生斗殴。期间，被告人王若昕等人用洋镐把将马某3殴打致伤，并将康某驾驶的甘Ａ×××××号白色哈弗越野车车窗玻璃砸碎。 原判认定上述事实的证据有：证人马某3、卢某、马某4、杨某6、康某、谭某2、党某、郑某1、魏某1、王某9、胡某2、张某6、张某7等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，汽车租赁合同，甘肃省医疗门诊收费票据、处方单，被告人裴雁飞、王若昕、张兵、靳建云、常勇明、赵世忠、赵立腾、杨滨的供述等。 三、敲诈勒索犯罪事实 1.2009年2月底至2012年年初，被告人朱津良以曾为罗某与李某6等人聚众斗殴时致使李某2、邵某1、阎某受伤为由，要求罗某承担医药费用，后被告人朱津良先后在兰州市城关区黄家园罗某出租屋内、甘南路“幕色酒吧”采取威胁、殴打等手段，多次强行向罗某索取现金共计人民币31000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人罗某陈述，证人赵某6、赵某7、田某、朱某2、朱某3等人的证言、辨认笔录等。 2.2016年8月至2018年3月，被告人朱津良利用其组织势力和影响，以占取股份的名义，强行向甘肃迷城百度娱乐有限公司（白马会娱乐会所）收取保护费。期间，甘肃迷城百度娱乐有限公司法定代表人杨某7、股东李某7通过银行、微信转账、现金等方式向被告人朱津良交纳保护费共计人民币35000元。 原判认定上述事实的证据有：证人李某7、杜某1、杨某7等人的证言，甘肃迷城百度娱乐有限公司内资企业基本信息，银行卡、微信转账记录，被告人朱津良的供述等。 3.2017年4月至6月，被告人朱津良收取张某8人民币10000元要账费用后，指使被告人秦文龙、张兵、哈建川等人多次前往被害人王某1所在单位等地，通过向被害人王某1手机发送学校、“还钱”字样照片等手段，胁迫被害人王某1向张某8还款人民币100000元，并再次向张某8收取好处费人民币20000元。后被告人秦文龙等人以吃饭为由，多次强行向被害人王某1索取人民币共计32000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某1陈述，证人张某8、朱某4、王某5等人的证言，银行卡交易明细，辨认笔录，现场指认笔录，被告人秦文龙、哈建川的供述等。 四、寻衅滋事犯罪事实 1.2010年11月7日凌晨2时许，被告人朱津良在兰州市城关区关什字“ＣＯＬＯＵＲ”酒吧门口，与被害人许某等人发生言语争执后持刀将许某胸口、腿部致伤。经医院诊断：被害人许某右股部利器伤伴血管神经肌腱损伤、左胸壁利器伤。经法医鉴定，被害人许某之损伤构成轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人许某陈述，证人肖某、邓某、李某3、马某5、崔某等人的证言，病历资料，辨认笔录，鉴定意见等。 2.2016年5月至2017年11月，被告人朱津良通过微信群发布悬赏通告的方式,替王某10向被害人张某1索要欠款。2016年夏天的一天晚上，被告人朱津良、秦文龙等人在兰州市城关区皇冠假日酒店门口，被告人朱津良持匕首对被害人张某1进行恐吓、辱骂。2017年11月的一天晚上，被告人秦文龙在兰州市城关区盛爱家烧烤店内发现张某1，后被告人朱津良、秦文龙在附近一酒吧内，被告人朱津良对张某1进行了殴打。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某1陈述，证人王某10、王某11、郭某1、郭某2等人的证言，悬赏通告照片，辨认笔录，现场指认笔录，被告人秦文龙的供述等。 3.2017年1月的一天22时许，白马会娱乐会所负责人李某7（另案处理）以该会所被公安机关查处系时任皇爵丽宫娱乐会所经理李某1举报为由，与被告人朱津良共谋对李某1进行警告教训，后被告人朱津良纠集被告人秦文龙、胡嗣远、祝帅、徐祥等20余人在兰州市城关区亚欧商厦八楼皇爵丽宫娱乐会所大厅“摆场子”聚众造势，被告人朱津良、秦文龙对李某1、董某进行辱骂、恐吓、殴打，造成公共场所秩序混乱。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某1、董某陈述，证人郭某3、李某7、王某12等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，被告人秦文龙、胡嗣远、徐祥的供述等。 4.2017年3月的一天晚上，被告人朱津良以找人为由，纠集被告人张兵、靳建云、杨滨、李正强、邵立恒等人前往兰州市城关区皇玛国际娱乐会所（以下简称皇玛会所），后被告人朱津良指使被告人杨滨、邵立恒等人在皇玛会所寻人未果后，为发泄情绪，被告人朱津良持甩棍随意殴打时任皇玛会所经理王某2，任意损毁皇玛会所财物。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某2陈述，证人李某7、秦文龙、哈建川等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被告人杨滨、邵立恒的供述等。 5.2017年4月的一天22时许，被告人朱津良在兰州市城关区盛世豪门娱乐会所，因琐事对客人王某3进行殴打，后被告人朱津良继续纠集被告人秦文龙、张兵、杨滨、李正强手持消防斧，在盛世豪门娱乐会所三楼一包厢内围堵并殴打准备离开的客人刘某1、杨某1等人。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某3、刘某1、杨某1陈述，证人朱某5、郑某2等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，被告人秦文龙、张兵、李正强、杨滨的供述等。 6.2017年5月的一天晚上，被告人朱津良在兰州市城关区盛世豪门娱乐会所一包厢内，因陈某2（胡嗣远女朋友）与邵某2发生矛盾，遂纠集被告人胡嗣远、张兵、李正强、靳建云、祝帅等人，被告人祝帅又纠集被告人马元昊、徐祥等人，持械在盛世豪门娱乐会所楼下对邵某2的朋友赵某1进行殴打并强迫其向被告人朱津良承认错误。 原判认定上述事实的证据有：被害人赵某1陈述，证人邵某2、陈某2、方某、赵某6、魏某2、齐某、李某8等人的证言、辨认笔录，被告人张兵、胡嗣远、靳建云、李正强、马元昊、徐祥的供述等。 7.2017年5月，被告人张兵利用其组织势力和影响，以替张某9向杨某3索要欠款为由，指使被告人靳建云、李正强、哈建川、常勇明多次前往兰州市城关区红山东路434号万和城小区16号楼2单元302室杨某3父亲杨某2家中，采取上门滋扰等方式向杨某2索要欠款人民币110000元。被告人张兵、靳建云、李正强、哈建川、常勇明等人收取张某9支付的好处费共计人民币20000元左右。后被告人张兵又指使被告人李正强、靳建云继续前往杨某3父亲杨某2家中，采用楼道墙面喷字、上门滋扰等方式要账。 原判认定上述事实的证据有：被害人杨某3、杨某2陈述，证人张某9、王某13、袁某、华某、杨某8等人的证言，杨某2提交的借条、借款合同、收条等，接处警信息，辨认笔录，现场指认笔录及照片，被告人靳建云、李正强、哈建川、常勇明的供述等。 8.2017年7月12日，被告人朱津良在兰州市城关区兰州港码头7号趸船上品茶楼，受与该茶楼有经营权纠纷的白某委托，纠集被告人秦文龙、张兵、胡嗣远、祝帅、靳建云、邓富强、哈建川、赵世忠、赵立腾、李正强、徐祥、赵浩波、马元昊等人聚集在上品茶楼船上，与该茶楼有经营权纠纷的对方人员（信息不详，另案处理）发生长时间对峙，造成案发当日该茶楼无法营业，后被告人朱津良等人收取白某支付的好处费人民币8000余元。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某3、仲某、王某14、李某9、白某、胡某1等人的证言，合同、租赁补充协议、租金明细表等，民事判决书，租赁合同、协议书、转让书、合伙经营协议、收条等，接处警工作登记表，辨认笔录，现场指认笔录，被告人秦文龙、张兵、胡嗣远、靳建云、徐祥、李正强的供述等。 9.2017年8月3日2时许，徐某（另案处理）在兰州市城关区动力火车游艺城，因帮助赵某8索要游戏款未果，遂纠集张某10、杨某9、李某11（均另案处理）、赵文强（在逃）及被告人祝帅、马元昊等人聚众闹事，后徐某、赵文强持马刀等凶器将该游艺城的大门损毁，实物价值人民币5349元，造成公共场所秩序混乱。 原判认定上述事实的证据有：证人谢某、李某10、赵某8、杨某9、徐某、张某10、胡某3、夏某、范某、李某11等人的证言，游戏机型照片，动力火车游艺娱乐有限公司营业执照，扣押决定书、扣押清单，通话详单，微信截图，徐祥乘坐火车记录、住宿记录，价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，案发现场视频截图，被告人祝帅、马元昊的供述等。 10.2017年12月21日22时许，被告人朱津良受史某（另案处理）委托，在兰州市城关区基业豪庭1号楼6单元史某住处楼下，纠集被告人秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、邓富强、马元昊、哈建川、魏域登、周扬、杨旭等20余人，持棍棒、消防斧等工具，对前来向史某索要债务的狄某进行追逐、拦截、恐吓并将狄某停放在此的甘Ａ×××××号白色宝马ＸＩ轿车砸坏。经鉴定，被毁坏车辆损毁价值为人民币22402元。后被告人朱津良收取史某好处费人民币20000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人狄某陈述，证人王某15、柴某2、寇某、桓某、俞某、葛某、史某、吴某、曹某、李某11等人的证言，作案工具，被砸车辆照片，微信截图，价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录及照片，被告人朱津良、秦文龙、张兵、胡嗣远、靳建云的供述等。 11.2018年5月12日3时许，陶某（另案处理）与刘某2、马某2、何某1发生口角，遂纠集被告人祝帅及聂某、黄某、陈某4（另案处理）等人，被告人祝帅纠集被告人徐祥、马元昊、赵浩波、霍少鹏等人在兰州市城关区正宁路嘉福元火锅店，对正在店内就餐的刘某2、马某2、何某1进行殴打。经医生诊断，被害人刘某2左眼球挫伤，鼻中隔偏曲。被害人马某2右眼球挫伤。被害人何某1眼球顿挫伤，面部皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人刘某2、马某2所受损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某2、马某2、何某1、孔某陈述，证人苗某、陶某、海金龙、黄某、陈某4、聂某、王某16、牛某、李某12、温某等人的证言，病历材料，伤情鉴定，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，通话记录，被告人祝帅、徐祥、赵浩波、马元昊、霍少鹏的供述等。 五、强迫交易犯罪事实 2008年下半年，被告人朱津良纠集谭某1（另案处理）等人，多次通过暴力、威胁、骚扰、阻止他人接手经营等手段，强迫被害人柴某1将其位于兰州市城关区“曼哈顿”酒吧以人民币80000元的低价转让给被告人朱津良经营。 原判认定上述事实的证据有：被害人柴某1、赵某2陈述，证人谭某1、刘某4、高某2、王某17、马某6、李某6等人的证言，辨认笔录，个体工商户经济户口，被告人朱津良的供述等。 六、非法持有枪支犯罪事实 2018年7月3日，公安机关在被告人朱津良母亲张某11位于兰州市城关区室住处查获被告人朱津良所持有的枪支一支。经鉴定，查获的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，对人体具有致伤力。 原判认定上述事实的证据有：证人张某11、杨滨的证言，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定书等。 七、故意伤害犯罪事实 2006年11月11日凌晨，被告人朱津良在兰州市城关区糖果慢摇吧内，与在该慢摇吧内喝酒的美籍华人孙某等人发生争执，后被告人朱津良等人持刀、啤酒瓶将被害人孙某、吕某、王某4致伤。经医院诊断：孙某全身多处刀砍伤；王某4背部刀刺伤，血气胸；吕某背部刀刺伤。经法医鉴定，孙某、王某4的损伤为轻伤，吕某的损伤为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人孙某、王某4、吕某陈述，证人迈特、李某13、王某18、侯某、李某14、张某12、李某15、王某19、杜某2、李某16、李某6、马某7、何某3、水某等人的证言，病历材料，伤情鉴定，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人朱津良的供述等。 八、违法事实 1.2017年1月26日凌晨2时许，朱津良在兰州市城关区金强牛肉面馆内，持折叠匕首将被害人朱某1脸部划伤。 2.2017年9月的一天晚上，朱津良在兰州市城关区盛世豪门娱乐会所内，对赵某3进行殴打。 3.2017年11月的一天晚上，朱津良在兰州市城关区盛世豪门娱乐会所内，对杜某1进行殴打。 原判认定上述违法事实的证据有：被害人陈述，证人证言，辨认笔录，接处警登记表等。 原判认定上述犯罪事实的综合证据有：案件来源，破案经过，抓获经过，到案情况说明，立案决定书，刑事判决书，释放证明，执行通知书等。 原审法院认为，被告人朱津良组织、领导黑社会性质组织，对整个组织的发展、运行、活动起着决策、指挥、协调、管理作用，带领组织成员多次实施违法犯罪活动；被告人朱津良持械聚众斗殴，系其组织、参与聚众斗殴犯罪的首要分子；敲诈勒索他人财物，数额巨大；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序；以暴力、威胁手段强迫他人转让资产，情节严重；违反枪支管理规定，非法持有枪支；故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人朱津良在南山路聚众斗殴犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱津良在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱津良在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人秦文龙积极参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；敲诈勒索他人财物，数额巨大；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人秦文龙在聚众斗殴犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人秦文龙在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。 被告人张兵积极参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系首要分子；敲诈勒索他人财物，数额巨大；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人张兵在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张兵在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张兵在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人祝帅积极参加黑社会性质组织；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人祝帅在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。 被告人胡嗣远积极参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；纠集他人多次寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人胡嗣远在聚众斗殴犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡嗣远在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡嗣远在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人靳建云参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人靳建云在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人靳建云在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人哈建川参加黑社会性质组织；敲诈勒索他人财物，数额巨大；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人哈建川在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人哈建川揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可从轻处罚。被告人哈建川在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人李正强参加黑社会性质组织；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人李正强在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人杨滨参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人杨滨在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人常勇明参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人常勇明在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人赵世忠参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；寻衅滋事，破坏社会秩序,其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人赵世忠在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人赵立腾参加黑社会性质组织；持械聚众斗殴，系积极参加者；寻衅滋事，破坏社会秩序,其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人赵立腾在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人马元昊参加黑社会性质组织;寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人马元昊在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马元昊揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可从轻处罚。 被告人徐祥参加黑社会性质组织；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人徐祥在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人邓富强参加黑社会性质组织；寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，所犯数罪，应数罪并罚。被告人邓富强在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。 被告人裴雁飞持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。 被告人王若昕持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王若昕在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。 被告人钱龙持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人钱龙在聚众斗殴犯罪中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。 被告人赵浩波、邵立恒、霍少鹏、周扬、魏域登、杨旭寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵浩波、邵立恒、霍少鹏、周扬、魏域登、杨旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杨旭在宣告缓刑后又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人胡嗣远、靳建云、李正强、马元昊、赵浩波自行到案后如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节及被告人杨滨、赵立腾自行到案后如实供述所犯数罪中部分犯罪，对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首；被告人常勇明、赵世忠、徐祥、裴雁飞、钱龙、邵立恒、霍少鹏自行到案后能如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。 被告人周扬、魏域登、杨旭到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 综上，原审法院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第二百九十二条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百二十六条、第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：（一）被告人朱津良犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，罚金100000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，罚金100000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利二年，没收个人全部财产。（二）被告人秦文龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，罚金200000元。（三）被告人张兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，罚金200000元。（四）被告人祝帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金150000元。（五）被告人胡嗣远犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，罚金50000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，罚金150000元。（六）被告人靳建云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，罚金50000元。（七）被告人哈建川犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，罚金100000元。（八）被告人李正强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金50000元。（九）被告人杨滨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金50000元。（十）被告人常勇明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，罚金50000元。（十一）被告人赵世忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，罚金50000元。（十二）被告人赵立腾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年，罚金50000元。（十三）被告人马元昊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金50000元。（十四）被告人徐祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，罚金50000元。（十五）被告人邓富强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，罚金50000元。（十六）被告人裴雁飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（十七）被告人王若昕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（十八）被告人钱龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（十九）被告人赵浩波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（二十）被告人邵立恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（二十一）被告人霍少鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（二十二）被告人周扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（二十三）被告人魏域登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（二十四）被告人杨旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；原判寻衅滋事罪有期徒刑二年，缓刑三年，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月。（二十五）公安机关扣押在案的消防斧、刀具、枪支等依法予以没收。（二十六）被告人朱津良第一起敲诈勒索31000元，责令退赔，返还被害人罗某；被告人朱津良第二起敲诈勒索35000元，责令退赔，返还甘肃迷城百度娱乐有限公司；被告人朱津良、秦文龙、张兵、哈建川敲诈勒索32000元，责令退赔，返还被害人王某1。（二十七）被告人朱津良、秦文龙、张兵、哈建川敲诈勒索违法所得30000元，继续追缴；第七起寻衅滋事被告人张兵、靳建云、李正强、哈建川、常勇明违法所得20000元，继续追缴；第八起寻衅滋事被告人朱津良、秦文龙、张兵、胡嗣远、祝帅、靳建云、邓富强、哈建川、赵世忠、赵立腾、李正强、徐祥、赵浩波、马元昊违法所得8000元，继续追缴；第十起寻衅滋事被告人朱津良、秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、邓富强、马元昊、哈建川、魏域登、周扬、杨旭违法所得20000元，继续追缴，依法上缴国库。 上诉人朱津良提出1.其行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。2.关于聚众斗殴罪，南山路聚众斗殴一案其没有参与，其听到秦文龙要与人打架便离开了，没到过现场，没有纠集他人。其对盛世豪门楼下聚众斗殴一案不知情，也未去过案发现场。3.关于敲诈勒索罪，其没有收到过罗某的3.1万元，该事实没有任何证据予以证明；白马会一案是李某7让其帮助维持白马会的内保工作，李某7主动提出给其每月支付5000元的工资；王某1的3.2万元是帮助张某8要回的债务，当时因资金周转需要所以没有及时给张某8，不是敲诈勒索的款项。4.原判认定其所涉的部分寻衅滋事罪，事实不清，证据不足。5.关于强迫交易罪，其没有指使他人殴打柴某1，是在柴某1无力偿还债务的情况下才转让了他的酒吧，不存在强迫行为，转让费没有任何规范的市场价格，不能仅凭柴某1觉得价格低就认定其构成该罪。6.其所持有的是从网上购买的玩具枪，买回后在家中收藏，并未向任何人展示，对鉴定意见有异议。7.关于故意伤害罪，其并未实施相关伤害他人的行为，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由。 其辩护人提出1.朱津良的行为不符合组织、领导黑社会性质组织罪的构成。2.关于聚众斗殴罪，第二起聚众斗殴犯罪，量刑时未结合朱津良在该起犯罪中的地位、作用，朱津良只是该起的一个普通参与者；第三起聚众斗殴犯罪只是组织成员的个人行为，明显违背组织利益，该起犯罪不应认定为组织犯罪。3.关于敲诈勒索罪，原判认定的朱津良构成该罪事实不清，证据不足，朱津良的行为不符合该罪的构成要件。4.关于原判认定朱津良所涉的寻衅滋事犯罪，部分犯罪事实不清，证据不足，或事实清楚，对是否构成犯罪有异议；其中还有部分犯罪朱津良没有直接组织、策划、参与，不应作为组织罪行。5.关于认定朱津良强迫交易的犯罪事实不清，“曼哈顿”酒吧的转让价是否符合市场价格，没有证据证明，仅依据证人证言予以认定，证据不足。6.原判认定朱津良构成故意伤害罪的证据存在严重造假嫌疑，原判认定事实不清，证据不足的辩护意见。 上诉人秦文龙及其辩护人提出1.原判认定秦文龙犯参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足。2.秦文龙向王某1要钱的动机是为了帮张某8索要债务，不是出于非法目的，没有持械、没有威胁被害人，没有占有被害人财物的动机和目的，原判认定其构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足。3.对秦文龙基业豪庭、上品茶楼寻衅滋事罪应当认定有自首情节，对秦文龙所涉的其他寻衅滋事罪在量刑时应综合考虑秦文龙在具体犯罪中的地位、作用、造成的后果等因素予以量刑的上诉理由及辩护意见。 上诉人张兵及其辩护人提出1.张兵并非朱津良黑社会性质组织的骨干成员，原判认定其构成参加黑社会性质组织罪事实认定错误，证据不足。2.关于敲诈勒索犯罪，张兵提出其并未参与，其辩护人提出原判认定张兵在敲诈勒索犯罪中系从犯，聚众斗殴罪、寻衅滋事犯罪中没有造成严重危害后果，张兵主观恶性不大，认罪态度好、具有悔罪表现，原判对其量刑畸重的上诉理由及辩护意见。 上诉人祝帅及其辩护人提出1.其不是盛世豪门的工作人员，没有从盛世豪门或朱津良处领取过报酬、好处，除胡嗣远外与盛世豪门的成员互不相识，对组织成员的其他违法犯罪均不知情，原判认定其构成参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足，即使构成该罪，也不应认定为骨干成员。2.在所涉的犯罪中没有持械打人等严重行为，案发后其主动到案，属自首，无前科，具有认罪、悔罪、认罚等积极表现，原判对其量刑过重。3.其所涉的动力火车游戏厅、嘉福元火锅店寻衅滋事案，不应认定为黑社会组织的犯罪行为，该两起犯罪不是以该组织名义实施，其在嘉福元火锅店寻衅滋事案中符合自首的法定要件的上诉理由及辩护意见。 上诉人胡嗣远及其辩护人提出1.上诉人胡嗣远非黑社会性质组织骨干成员，胡嗣远对于自己参加黑社会性质组织罪的犯罪性质做出辩解，不应影响其对该罪名构成自首。2.其所涉的聚众斗殴罪属于犯罪预备，且不属于持械聚众斗殴。3.“皇爵丽宫”寻衅滋事案中辱骂、殴打等行为发生在包厢内，胡嗣远不在场，“赵某1被打”寻衅滋事案中，胡嗣远到场时，打人行为已结束，因此该两起犯罪不符合法定情形。4.原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。 上诉人靳建云及其辩护人提出1.原判认定靳建云构成参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足。2.认定靳建云实施了“皇玛会所”寻衅滋事犯罪仅有同案犯供述，证据没有达到确实充分的标准。3.聚众斗殴犯罪没有证据证明有持械行为，原判认定错误。4.靳建云有自首情节，在相关犯罪中系从犯，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。 上诉人哈建川及其辩护人提出1.原判认定哈建川构成参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足。2.哈建川主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有威胁或要挟被害人，其行为与被害人交付财物没有直接因果关系，因此哈建川的行为不构成敲诈勒索罪。3.原判认定哈建川参与的寻衅滋事犯罪情节与事实不符，证据不足。4.哈建川具有自首情节，起诉书指控的第二起聚众斗殴系哈建川检举，其具有立功情节，在犯罪中属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。5.哈建川家庭贫困，无力缴纳罚金，请求取消该项罚款的上诉理由及辩护意见。 上诉人李正强提出其只是盛世豪门的保安人员，没有参加黑社会性质组织的上诉理由。 其辩护人提出李正强属于被动参加者，主观恶性小，认罪态度好，所犯寻衅滋事罪属从犯，请求二审法院对其从轻处罚的辩护意见。 上诉人杨滨及其辩护人提出1.杨滨不构成参加黑社会性质组织罪；2.针对寻衅滋事罪杨滨有自首情节，应对其从轻、减轻处罚。3.杨滨所涉的聚众斗殴罪事实不清、证据不足，案发当天杨滨在网吧上网，没有作案时间的上诉理由及辩护意见。 上诉人常勇明及其辩护人提出1.原判认定常勇明构成参加黑社会性质组织罪事实不清，证据不足。2.常勇明系聚众斗殴犯罪中的从犯，应对其从轻处罚，其参与的寻衅滋事犯罪中主观恶性小，情节显著轻微，应从轻判处或免予处罚。3常勇明具有自首情节，应对其减轻处罚的上诉理由及辩护意见。 上诉人赵世忠提出原判认定其持械斗殴与事实不符，其是接受上级领导的指派到盛世豪门楼下，并没有告知其是去打架的上诉理由。 其辩护人提出认定赵世忠参与黑社会性质组织证据不足，其具有自首情节，原判没有区分不同被告人具有的量刑情节的辩护意见。 上诉人赵立腾及其辩护人提出1.赵立腾不构成参加黑社会性质组织罪，不是该组织的积极参加人员。2.赵立腾所涉的聚众斗殴罪应为一般参与者，并非首犯或积极参加者。3.赵立腾属寻衅滋事罪的从犯，具有自首情节，应对其从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见。 上诉人马元昊及其辩护人提出1.马元昊的行为不符合参加黑社会性质组织罪的构成要件，不构成该罪。2.原判认定马元昊参与了“上品茶楼”寻衅滋事一案有误，没有证据证明马元昊参与了该起犯罪。3.马元昊系从犯，自愿认罪悔罪，原判量刑过重，罚金过高的上诉理由及辩护意见。 上诉人徐祥及其辩护人提出1.徐祥不构成参加黑社会性质组织罪。2.原判认定的“皇爵丽宫”“上品茶楼”“嘉福元火锅店”寻衅滋事犯罪中，徐祥都是中途被他人叫至案发现场，不知道事出何因，到场后与被害人没有语言或肢体的接触，在场时间短，并未获利。3.案发后徐祥自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，系初犯、主观恶性小、社会危害性不大，家庭经济困难，请求二审法院对其从轻判处的上诉理由及辩护意见。 上诉人邓富强及其辩护人提出1.邓富强只是盛世豪门招聘的司机，其工作时按照公司的指派接送相关人员，不构成参加黑社会性质组织罪。2.邓富强所涉的寻衅滋事罪，其只是接到派车单后按公司要求将人送到事发地，对于被送的人要做什么其在事前并不知情，原判认定其行为构成该罪过于牵强。3.邓富强有自首情节，系从犯，能够认罪、悔罪，与同案犯相比社会危害性较小，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。 上诉人裴雁飞及其辩护人提出1.原判认定裴雁飞系持械聚众斗殴的首要分子与事实不符，其与马某3发生纠纷后仅叫王若昕一人来帮忙和解，张兵等人不是裴雁飞与王若昕纠集，认定裴雁飞为聚众斗殴的首要分子没有证据。2.原判责任区分不明，量刑畸重的上诉理由及辩护意见。 上诉人王若昕及其辩护人提出1.原判认定王若昕系持械聚众斗殴积极参加者证据不足。2.王若昕在该案中系从犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。3.王若昕还提出其当时因涉及其他犯罪在看守所服刑，在刑满释放时因本案被公安人员直接带走，认定其被抓获与实际情况不符的上诉理由及辩护意见。 上诉人钱龙及其辩护人提出1.上诉人钱龙所涉的聚众斗殴应属犯罪预备，并非犯罪未遂，钱龙的行为未触及该罪的加重情节。2.钱龙系从犯，有自首情节，可对其从轻或减轻处罚，原判对其量刑畸重的上诉理由及辩护意见。 上诉人赵浩波及其辩护人提出1.上诉人赵浩波在“嘉福元火锅店”寻衅滋事一案中应属从犯，原判认定赵浩波参与“上品茶楼”寻衅滋事犯罪的证据仅有两名同案犯的供述，并无其他证据。2.赵浩波有自首情节，可对其从轻判处的上诉理由及辩护意见。 上诉人霍少鹏提出认定其所实施的寻衅滋事犯罪事实不清，其到达现场时双方就离开了，其没有参与殴打他人，原判量刑过重的上诉理由。 其辩护人提出辩护意见已被原判采纳，霍少鹏也得到法院公正判决，二审期间没有新的辩护意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的证据原审法院公开开庭审理时已当庭出示并经质证、认证。本院审理期间上诉人及其辩护人未提出新的证据。经审查，原审认定的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉人朱津良、秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远、靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强及辩护人所提不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的上诉理由及辩护意见，经查： 1.组织特征上。上诉人朱津良自2005年保外就医后纠集社会闲散人员混迹社会、逞强斗狠，为非作恶。在其进入盛世豪门娱乐会所工作后，以该会所为据点，以总管盛世豪门内务为基础，大力吸收、扩张其犯罪集团成员，组织势力不断壮大。根据原审各上诉人的供述、证人证言等，上诉人朱津良为该组织成员公认的组织者、领导者，该组织骨干成员明确，听从朱津良的安排、指使或在该组织实施违法犯罪时积极提供帮助。该犯罪组织通过提拔重用，恐吓殴打组织成员，为参与违法犯罪的人员发放报酬、提供娱乐消费等手段加强对组织成员的人身控制。在实施违法犯罪活动中组织成员听从组织安排、各负其责、相互配合，形成了结构严密，有较清晰层级的犯罪组织，符合黑社会性质组织罪的“组织特征”。 2.经济特征上。该组织为非法获取经济利益，依仗组织的威慑力，聚集组织成员有组织地通过实施一系列敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，攫取非法利益17万余元。该组织在共同实施违法犯罪活动时，为组织成员发放报酬、提供娱乐消费等，维系组织的生存与发展，符合黑社会性质组织罪的“经济特征”。 3.行为特征上。该组织在上诉人朱津良的组织、领导下，利用组织势力和影响，以暴力、威胁等手段多次有组织地实施敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴等违法犯罪活动，侵犯了他人的人身权利，对社会秩序造成严重破坏，符合黑社会性质组织罪的“行为特征”。 4.危害性特征上。该组织成员通过实施一系列违法犯罪活动，长期盘踞、称霸兰州市城关区娱乐行业聚集区域，以暴力、威胁等手段，利用组织势力和影响，干涉其他娱乐行业经营、收取保护费、插手民间经营权和经济纠纷、充当“地下执法队”、非法讨债谋取经济利益，造成群众心理恐慌，安全感下降，称霸一方，并对正常有序的社会经济秩序等形成重要影响，符合黑社会性质组织罪的“危害性特征”。 综上，原判认定以朱津良为首的犯罪组织已具备黑社会性质组织的四个特征，原审判决以组织、领导、参加黑社会性质组织罪定罪正确，上诉人朱津良为组织者、领导者，上诉人秦文龙、张兵、祝帅、胡嗣远为积极参加者，上诉人靳建云、哈建川、李正强、杨滨、常勇明、赵世忠、赵立腾、马元昊、徐祥、邓富强为参加者。所提不构成该罪的上诉理由及辩护意见不能成立。 关于上诉人及辩护人针对原审判决认定聚众斗殴犯罪事实综合评判如下：1.原判认定的第二起聚众斗殴犯罪事实，本案系因上诉人钱龙被辛某1无故殴打一事引发，上诉人朱津良纠集秦文龙、胡嗣远、钱龙等人乘坐车辆持洋镐把等物前往约架地点，辛某1因惧怕未敢前往的犯罪事实有多名证人的证言、车辆订单信息、接处警工作登记表、现场指认笔录及部分上诉人在侦查阶段的供述予以证实。上诉人租赁车辆持械前往案发地点的行为已属着手实施犯罪，由于斗殴对方未敢前往这一意志以外的原因致使双方没有发生实际打斗，符合犯罪未遂的构成要件。所提没有参与、该案应认定为犯罪预备及没有持械的辩解理由与辩护意见与查明的事实不符，不能成立。2.原判认定的第三起聚众斗殴犯罪事实，上诉人裴雁飞与马某3发生争执，后裴雁飞纠集上诉人王若昕与张兵、杨滨、赵世忠、赵立腾等人在盛世豪门楼下与马某3男友卢某纠集的人员持械发生打斗的犯罪事实有证人证言、辨认笔录、马某3的门诊收费票据及上诉人在侦查阶段的供述等证据予以证实。关于持械的事实，多名证人及上诉人均证明当时双方均拿了洋镐把等物。裴雁飞在处理与他人的争执时，不能理性对待、化解矛盾，而是打电话叫他人来“涨精神”，其行为具有纠集的目的，是案件引发的重要因素，原判认定其为该起犯罪的首要分子并无不当。关于上诉人杨滨参与该起犯罪，有上诉人张兵、靳建云、常勇明、赵世忠等人的供述予以证实，虽辩称当天没有作案时间，但未提供相关的证据予以证明。关于上诉人靳建云、杨滨、赵世忠、王若昕所提没有参与犯罪，没有持械的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见与查明事实不符，不能成立。 关于上诉人及其辩护人针对敲诈勒索犯罪所提上诉理由及辩护意见，综合评判如下：1.原判认定的第一起敲诈勒索犯罪。经查，被害人罗某及证人赵某6、赵某7等均证明上诉人朱津良采取殴打等方式向罗某索要钱款，且上述证据之间能够相互印证，上诉人朱津良提出其没有向罗某要过3.1万元的辩解理由与查明的事实不符，不能成立。2.原判认定的第二起敲诈勒索犯罪，白马会的多名股东均证实向上诉人朱津良支付款项的目的是因为害怕朱津良骚扰其经营，朱津良所述其在白马会任职的说法没有相关证据予以证明，所提白马会向其支付的费用是其工资的上诉理由不能成立。3.原判认定的第三起敲诈勒索犯罪，经查，被害人王某1明确陈述，上诉人秦文龙采用言语威胁、恐吓等方式，以要给“兄弟们”吃饭等为由向其要钱，其迫于无奈支付了相关款项。上述事实还有证人证言、辨认笔录、银行卡交易明细等予以证实，且证人张某8称只收到了王某1向其还款10万元，因此朱津良所提该3.2万元是王某1欠张某8的债务及上诉人秦文龙、哈建川提出向王某1索要款项主观上没有非法占有的意图，客观上没有实施威胁或要挟被害人的行为及上诉人张兵提出其没有参与敲诈勒索的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见均与查明的事实不符，不能成立。 关于上诉人及其辩护人针对寻衅滋事犯罪所提上诉理由及辩护意见，综合评判如下：1.原判认定第一起寻衅滋事犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证明，上述证据能够相互印证，上诉人朱津良及其辩护人所提其没有参与及本案事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立。2.原判认定的第三起寻衅滋事案中，朱津良提出因其在白马会领取保安工资，李某7召集时其便前往，其没有召集他人，未从中获利；胡嗣远提出案发时其不在包厢内；徐祥提出其是中途被人叫去，与被害人没有肢体接触，没有获利的上诉理由与辩护意见。经查，该起犯罪事实有李某1、董某、李某7等人的证言，辨认及指认笔录予以证实，朱津良纠集他人前往皇爵丽宫的事实有同案犯在侦查阶段的供述予以证明，上诉人秦文龙、胡嗣远、徐祥等人被朱津良纠集后在皇爵丽宫娱乐会所大厅聚众造势的行为属共同犯罪，虽胡嗣远称其不在包厢内，徐祥称与被害人没有肢体接触，但二人的行为在客观上达到了“人多势众”的效果并造成了该娱乐场所秩序的混乱，因此上述辩解理由与辩护意见与查明事实不符，不能成立。3.原判认定的第四起、第五起寻衅滋事案中，上诉人朱津良提出该两起犯罪系其酒后失控所致，没有犯罪故意，属突发事件；上诉人靳建云及其辩护人提出认定其实施第四起犯罪仅有同案犯供述，证据不足的上诉理由。经查，杨滨证明靳建云参与了第四起犯罪事实；哈建川证明其看到张兵、杨滨、靳建云等人从车上下来，并听杨滨说他们跟着朱津良去皇玛国际，朱津良将吧台用甩棍砸掉的事实，上述证据之间能够相互印证。酒后犯罪亦不能成为从轻或免除处罚的理由，因此所提上诉理由与辩护意见不能成立。4.原判认定第六起寻衅滋事犯罪中，上诉人朱津良提出其是为了保障公司正常运营，员工不受伤害，在阻拦赵某1的过程中与赵某1发生推搡，未殴打赵某1；上诉人胡嗣远及其辩护人均称胡嗣远到场时打人行为已结束。经查，本案因个人矛盾引发，与盛世豪门娱乐会所的正常营运并无关系，朱津良殴打赵某1的事实，有被害人赵某1的陈述、证人赵某6、齐某等人的证言予以证实；靳建云、李正强、马元昊、徐祥等均供述案发时胡嗣远在案发现场，且本案系共同犯罪，参与犯罪的人员基于共同的犯罪目的，虽实施的行为不同，但均应对所犯罪行承担与之行为相应的法律责任，所提上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不能成立。5.原判认定第七起寻衅滋事犯罪案，上诉人哈建川提出原判认定事实不清的上诉理由。经查，证人张某9证明，一自称“三眼神童”的打电话让其去杨某3家中取钱，同案犯辨认出“三眼”系上诉人哈建川，同案犯靳建云、李正强等均证实与哈建川一同去杨某3家要账的事实。综上上诉人哈建川与同案犯采取上门滋扰等方式向他人索取债务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见不能成立。6.原判认定第八起寻衅滋事案中，上诉人朱津良提出其是被白某召集前往，没有纠集他人的行为；上诉人哈建川、马元昊、徐祥、邓富强、赵浩波及其辩护人提出原判认定参与该起犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，该起犯罪事实有证人证言、租赁协议、接处警工作登记表、辨认笔录等予以证明，且上述证据与上诉人在侦查阶段的供述能够相互印证，白某、李某7均证明“朱津良问是否需要帮忙，在征得白某同意后，朱津良打电话叫来了二十多个小伙”，且同案犯秦文龙、张兵等人对该情节亦予以供述，因此所提上述上诉理由及辩护意见不能成立。7.原判认定的第十起寻衅滋事案，上诉人哈建川提出原判认定事实与实际不符；上诉人邓富强提出其是受公司指派将人送至案发地点，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定该起犯罪事实的证据有多名证人的证言、作案工具、微信截图予以证实，且部分上诉人在侦查阶段的供述与上述证据之间能够相互印证。关于邓富强所提上诉理由，经查，邓富强所涉的两起寻衅滋事犯罪其虽按指派接送同案犯，但其均到达案发现场，其行为从客观上对同案犯起到了帮助的作用，所提不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立。8.原判认定的第十一起寻衅滋事案中，上诉人徐祥提出其是被他人叫去的，上诉人霍少鹏提出其到场时双方已离开的上诉理由。经查，该起犯罪事实系祝帅纠集上诉人徐祥、马元昊、霍少鹏等人共同实施，徐祥、霍少鹏参与犯罪的事实有同案犯及其本人在侦查阶段的供述予以证实，所提上诉理由与查明的事实不符，不能成立。 关于上诉人朱津良及其辩护人所提其行为不构成强迫交易罪、故意伤害罪及朱津良所提其行为不构成非法持有枪支罪的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人朱津良实施上述犯罪的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等，上述证据之间能够形成证据链，对原判认定的事实予以证明。二审期间，上诉人朱津良及其辩护人均未提出新的证据，综上原判认定事实清楚，证据确实、充分，所提相关不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立。 关于上诉人朱津良、祝帅及其辩护人所提原判认定的寻衅滋事犯罪中第九、十一起犯罪事实是个人行为，不应认定为组织行为；朱津良及其辩护人提出聚众斗殴犯罪中第三起、寻衅滋事犯罪中第七起朱津良没有参与，不应认定为组织行为的上诉理由及辩护意见。经查，黑社会性质组织是为实施犯罪活动而建立并以违法犯罪活动为常业，其形成及发展阶段一般有总体性、概括性的犯罪计划、目标，部分成员实施的行为符合组织纲领、规约、惯例，即使未经组织者、领导者直接授意、参与，均可认定为符合黑社会性质组织的组织意志的组织罪行。因此所提上述上诉理由与辩护意见不能成立。 关于各上诉人及其辩护人所提具有自首、系所涉犯罪从犯、犯罪情节较轻、社会危害性不大等与量刑有关的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决已根据各上诉人所实施的犯罪行为、在犯罪中所处的地位、所起的作用等，结合是否具有自首、立功，是否系累犯等情节，在法定刑幅度内对各上诉人予以判处，量刑并无不当，所提相关辩解理由及辩护意见不能成立。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈健 审判员丁婕 审判员马岩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理金凤 书记员杨阳