新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2598号 原告：郑海山，男，1965年8月1日出生，汉族，个体出租车司机。 被告：孙栋，男，1966年12月3日出生，汉族，新疆油田公司造林减排作业区职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市准噶尔路50号。 统一社会信用代码：916502007383642656。 负责人：王军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张振东，男，1986年7月5日出生，汉族，该支公司员工，住克拉玛依区。 原告郑海山与被告孙栋、中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称：太平洋财保克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海山、被告孙栋、太平洋财保克支公司之委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿停运损失费3000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月16日早晨9时57分，被告孙栋驾驶×××牌小型轿车，在克拉玛依市××区段与原告郑海山驾驶的×××号出租车发生碰撞。后经克区交警大队现场勘定，认定被告承担本次事故的全部责任。目前，车辆维修费用已支付完毕，但原告修车期间的停运损失尚未赔付，费用构成：车辆承包费200元/天，司机停运损失300元/天，维修时长6天，合计为3000元（500元/天×6天）。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。 被告孙栋辩称，其是×××牌小型轿车的所有人，该车辆在被告太平洋财保克支公司投保了交强险和商业险，认可交通事故责任认定书的责任划分，认可原告修车时间为6天，原告的修车费已经由其垫付，其与太平洋财保克支公司自行协商处理此事，原告主张的停运损失不适合，应由车主主张，同时，停运损失应由保险公司赔偿。请求法院依法判决。 被告太平洋财保克支公司辩称，被告的车辆在其公司处投保了交强险和300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告保险公司已经向被告孙栋支付了交强险的2000元，剩余车辆维修费由被告孙栋凭票据至保险公司进行赔偿。原告的停运损失不属于保险公司的理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日9时57分，被告孙栋驾驶其所有的×××号小型汽车，在××区段与原告郑海山驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告孙栋负事故的全部责任，原告郑海山及被告孙栋车辆内的乘坐人张素芬（650203194212310027）无责任。被告孙栋为其所有的×××小型车辆在被告太平洋财保克支公司投保了交强险及300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日将车辆送至克拉玛依市亿丰元汽车服务有限公司进行维修，2019年6月21日维修完毕，产生维修费5600元。次日，由被告孙栋支付该费用，原告将车辆取走。因原告驾驶的×××号车辆系营运车辆，在车辆维修期间产生停运损失，与二被告协商未果，故原告诉至本院。 另查，2018年，原告郑海山与×××号小型汽车车主王晓玲（身份证号码：×××）签订《出租车租赁合同》一份，约定由原告承包王晓玲的该车辆进行出租车营运，每月交纳租金6000元，承包期限为两年，承包期间由原告购买车辆的交强险和500000元的商业三者险、车上人员座位险、车损险、不计免赔险等，发交通事故而产生的经济损失，除保险公司赔偿外，由原告承担。合同还对其他事宜进行了相应的约定。诉讼过程中，本院就本案原告要求停运损失一事与王晓玲进行谈话，其称已经将车辆承包给原告郑海山，由郑海山主张停运损失，其没有异议，亦不会再次以车主的身份主张停运损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门依据相关法律法规作出原告郑海山无责任、被告孙栋负事故的全部责任的认定，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中，关于被告辩称原告主体不适格，根据查明的事实，原告郑海山从×××号小型汽车车主王晓玲处承包了该车辆，且王晓玲明确表示其不会以车主的身份主张停运损失，由郑海山享有该权利。故郑海山作为×××号出租车的承包人主张该车辆的停运损失是本案适格的原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故产生的财产损失，理应首先由被告太平洋财保克支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告太平洋财保克支公司在商业三者险范围内予以赔付。因被告孙栋已经先行垫付了原告车辆的维修费5600元，被告孙栋与被告太平洋财保克支公司双方自愿庭后自行进行核算处理。对原告主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告作为被侵权人因道路交通事故造成对依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽被告太平洋财保克支公司对停运损失的赔偿提出异议，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”过错，是指行为人主观上存在故意或过失，意外事故则是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的。因此，保险合同条款中的“意外事故”与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“交通事故”的关系界定是认定保险公司是否承担民事赔偿责任的关键。从文义解释分析，既然交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，那么交通事故就有过错或者意外两种原因造成，保险合同条款中的“意外事故”显然不包括由于行为人的故意或过失即过错引起的交通事故，而保险合同条款中的免责条款仅仅排除了因为不能抗拒或不能预见的原因引起的交通事故，并没有排除因行为人的过错引起的交通事故。被告太平洋财保克支公司的辩称将保险合同约定的免责事由因“意外事故”引起的交通事故扩大至包含因行为人过错引起的全部交通事故，属于无法律依据的扩大解释，从而免除保险人依法应承担的义务，加重投保人责任，排除投保人依法享有的权利，依法属无效条款。另外，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。双方当事人在保险合同及条款中均未对意外事故的含义明确约定，根据法律规定的格式条款认定规则，对保险条款中的“意外事故”应当作出不利于保险公司一方的解释，即本起交通事故不属于“意外事故”引起的交通事故，不能免除被告太平洋财保克支公司赔偿停运损失的责任，故对被告太平洋财保克支公司的答辩意见，本院依法不予采信。本院认为，此次交通事故仅造成原告车辆的损坏，并未造成原告车辆上的人员伤亡，原告主张的停运损失还包含了相应的误工费，结合本地出租车行业经营的实际情况，本院酌定原告车辆的停运损失为260元/天；庭审中双方一致确认维修天数为6天，本院依法认定停运损失为1560元（260元／天×6天），超出部分，本院依法不予支持。 综上，本院认定原告的停运损失为1560元，由被告太平洋财保克支公司在商业三者险的范围内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司向原告郑海山赔偿停运损失1560元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 二、驳回原告郑海山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十二月三日 书记员  孔雪薇