wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初568号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱逊哲，男，1978年5月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，户籍所在地及现住地山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]338号起诉书指控被告人朱逊哲犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人朱逊哲及辩护人蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日23时，被告人朱逊哲酒后驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至济宁市时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为111mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人朱逊哲血液中乙醇含量为133.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人朱逊哲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱逊哲自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱逊哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人朱逊哲判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱逊哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执恢68号申请执行人：刘志晋，男，1954年7月24日出生被执行人：谭元，男，1951年10月31日出生本院在执行申请执行人刘志晋与被执行人谭元借款合同纠纷一案中，当事人双方已自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十二月十七日书记员  原 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14722号之四原告：杨某，女，1977年8月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：宋某，男，1975年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市嘉定区。原告杨某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年12月12日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费人民币5,000元，财产保全费人民币5,000元，诉讼费共计人民币10,000元，由原告杨某负担。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王春光人民陪审员  唐建平二〇一九年十二月十二日书 记 员  张姝彤
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执368号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行 负责人宋德缙，职务行长。 被执行人:冀旭慧，男，1968年4月27日出生，汉族。 被执行人:靳红和，女，1968年5月18日出生，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司长治分行与冀旭慧、靳红和金融借款合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈鑫丽
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5363号申请执行人：湖北纳百川市政工程开发有限公司。被执行人：山东宁建建设集团有限公司第一分公司。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月四日书记员  姜海青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20538号原告：裘峥，女，1966年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：裘芷芳(系裘峥的母亲)，1942年8月22日出生，汉族，住同裘峥。委托诉讼代理人：马申，上海市纽思达律师事务所律师。被告：钟德才，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴殿林(由上海凯晨实业有限公司推荐)，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海升厚养老服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨高。原告裘峥与被告钟德才、第三人上海升厚养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。本案现已审理终结。裘峥向本院提出诉讼请求：1.判令钟德才返还700,000元；2.判令钟德才以700,000元为本金，按年利率12%计算，支付自2018年9月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2018年8月，上海康乐福养老院的法定代表人钟德才在本市普陀区泾阳路XXX弄康乐福养老院召开“金山股权转让招募会”，向包括裘峥在内的公众进行金山鑫阳养老院的股权招募，会上说出让金额为每股700,000元，募集完成后成立合伙公司，在合伙公司成立之前按照年利率12%支付利息，直至合伙公司成立。2018年9月6日，养老院工作人员马某某携带POS机至裘峥家中，裘峥分五次转账至钟德才的个人账户450,000元。2018年12月3日，裘峥又将350,000元(其中250,000元为本案所涉款项，另有100,000元为其他理财产品)转账给马某某，后马某某出具“收条”一份。至此，裘峥共计向钟德才支付所谓股权转让款700,000元。2018年12月4日，裘峥与钟德才签订“上海升厚养老服务有限公司”《股权出让协议书》，其中载明裘峥受让其中1%的股权计700,000元，该协议书由上海升厚养老服务有限公司、浙**固养老服务有限公司及钟德才个人盖章。但裘峥付款后，迟迟不见后续进展，询问钟德才也没有答复，于是裘峥要求钟德才退还700,000元，钟德才却以种种理由推诿，仅支付过28,000元利息(有马某某的证明)。由于裘峥开始对该700,000元心生疑窦，所以进行了一番调查，发现所谓上海康乐福鑫阳养老院并不存在，《股权转让协议书》上记载的地址“金山区吕港镇汇丰大街XXX号”坐落的是一家名为“上海鑫阳养老院”的单位，法定代表人并不是钟德才，且该养老院为民办非企业单位，不存在股权结构问题，而上海升厚养老服务有限公司的股东中也没有钟德才，此外钟德才还于2015年7月因非法经营罪被判处刑事责任。因此，裘峥有理由认为钟德才采取虚假的欺骗手段，虚构股权招募转让信息，获得700,000元款项。由于该700,000元均进入钟德才的个人账户，且钟德才后期还支付过部分利息，故涉案钱款名为投资，实为借贷，现裘峥向法院提起诉讼，请求判如所请。钟德才辩称，确认收到裘峥的700,000元，钱款收到后均进入钟德才的个人账户，其同意归还裘峥的钱款，但需要时间。由于钟德才是上海凯晨实业有限公司(以下简称凯晨公司)的老板，其个人资金账户和凯晨公司的资金账户是混同的。涉案的股权转让协议虽以上海升厚养老服务有限公司名义签署，但实际是凯晨公司需要资金。上海升厚养老服务有限公司经营上海金山鑫阳养老院，该养老院原本也是凯晨公司名下的，后于2018年11月独立出来，钟德才在养老院未脱离凯晨公司之前持有股权。浙**固养老服务有限公司也是凯晨公司名下的连锁企业，主要业务是吸收资产为养老院服务。现钟德才及凯晨公司确因涉及非法吸收公众存款而被公安部门立案调查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，钟德才及其经营的凯晨公司因涉嫌刑事犯罪被公安部门立案调查，目前相关案件仍在侦查过程中，且钟德才自述本案所涉钱款实为向凯晨公司提供资金，故本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回裘峥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月十日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保738号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：刘跃红，男，1959年10月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值1087.4元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值1087.4元限额范围内查封被申请人刘跃红位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5849号原告：闻广耀，男，1960年6月9日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告闻广耀诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称德阳市保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻广耀的委托诉讼代理人闫将军和被告德阳市保险公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻广耀向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失370950元，评估费7500元，施救费20000元。共计：398450元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｐ×××××号重型专项作业车，在2019年4月4日22时许驾驶员管发光在新蔡县××楼乡小张庄润盛建筑机器租赁院内作业时，因操作不当发生侧翻，致车辆、塔吊驾驶室及联动台损坏的事故。豫Ｐ×××××号重型专项作业车，在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告德阳市保险公司辩称，本案我公司承保的是工程机械设备商业保险，在保单特别约定中约定操作机械设备的机械人员应具有国家相关部门的有效资格证书，即操作证，如不具有，则我公司不承担保险赔偿责任，原告诉请的设备车辆损失金额过高，不符合实际，我公司申请重新鉴定，应以新的鉴定结论结合原告正规维修费发票确认其损失。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｐ×××××号重型专项作业车的实际车主是原告闻广耀。2019年2月20日，闻军为豫Ｐ×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保的有工程机械设备综合保险、第三者责任保险、操作人员责任保险，保险期间自2019年2月20日0时起至2020年2月19日24时止，其中工程机械设备综合保险的保险金额为820000元。2019年4月4日22时许，驾驶员管发光在新蔡县××楼乡小张庄润盛建筑机器租赁院内作业时，因操作不当发生侧翻，致车辆、塔吊驾驶室及联动台损坏的事故。2019年4月8日新蔡县交警大队出具证明，证明管发光因操作不当致使豫Ｐ×××××号重型专项作业车侧翻，致车辆、塔吊驾驶室及联动台损坏。2019年6月25日原告的车辆经评估，损失净额为人民币370950元，并为此支出了7500元的评估费用和施救费用20000元。2019年10月23日被告德阳市保险公司就本案标的物豫Ｐ×××××号车的车损申请重新鉴定，2019年12月9日经驻马店中亚资产评估事务所评定估算，豫Ｐ×××××号重型专项作业车的车辆损失的评估价值为350200元。本院认为,闻军与被告所签订的豫Ｐ×××××号重型专项作业车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。闻军依约交纳了豫Ｐ×××××号重型专项作业车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告德阳市保险公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务；拖车施救费20000元，系为防止损失扩大所支出的必要费用，被告德阳市保险公司应当赔偿；评估鉴定费7500元，为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告德阳市保险公司亦应当赔偿，但因重新鉴定的车辆损失价值小于原告申请，原、被告应分担鉴定费，故原告承担2500元，被告承担5000元。综上，原告闻广耀请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费350200元、施救费20000元、评估费5000元，共计375200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于判决生效后十日内向原告闻广耀支付保险理赔款375200元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3638.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担3000元，原告闻广耀负担638.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月二十三日书记员  金 杰
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初2293号 原告:吴县琴，女，1990年12月17日出生，汉族，农村居民，户籍地住福建省宁化县。 被告：何先吉,男,1990年9月10日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告吴县琴与被告何先吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴县琴到庭参加诉讼，被告何先吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴县琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何先吉归还借款人民币90,000元，2.本案诉讼费用由何先吉承担。事实和理由：吴县琴与何先吉是同学关系。2016年12月14日，何先吉以资金紧缺为由向吴县琴借款90,000元，有何先吉出具的借条为凭。之后，吴县琴急需用钱，于2019年9月27日起，多次向何先吉催讨借款未果，向法院起诉。 何先吉未答辩，也未提交证据材料。 吴县琴为证明其诉称主张，向本院提交了：1.吴县琴身份证复印件一份，证明吴县琴身份情况及诉讼主体资格；2.借条复印件一份，证明2016年12月14日，何先吉因资金周向吴县琴借款90,000元，双方约定还款期限为2017年1月20日的事实。 吴县琴提交的上述证据，经本院与原件核对一致，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明吴县琴的主张，本院予以确认,并在卷佐证。何先吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据当事人的庭审陈述，经审查确认的证据,本院认定事实如下： 吴县琴与何先吉是同学关系。2016年初，吴县琴将登记在其名下的信用卡一张，交给何先吉使用。截止2016年12月，何先吉共刷卡消费90,000元后，无能力归还借款。吴县琴将所欠银行款项还清。2016年12月14日，何先吉因信用卡消费结欠款项，以向吴县琴借款方式，出具借条一张，载明“兹何先吉因资金周转欠吴县琴人民币90000元整（大写玖万元整），双方约定还款期限为2017年1月20日，若逾期不还，吴县琴将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利此据欠款人何先吉2016年12月14日”。欠款到期后，吴县琴多次向何先吉催要无果。 本院认为，吴县琴将信用卡借与何先吉消费使用，实际上是允许何先吉通过信用卡获得钱财使用。何先吉在使用了吴县琴信用卡额度内的款项后，向吴县琴出具了相应的欠条，系对借用信用卡内资金的书面确认，该欠条的出具，表明了何先吉收到了借款，同时形成了借贷合意，成立了民间借贷合同关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吴县琴主张要求何先吉归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。何先吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何先吉应在本判决发生法律效力后10日内偿还吴县琴借款90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由何先吉负担。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  池忠辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖焱金 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4804号原告：李九田，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省正阳县。被告：李家旺，男，汉族，1967年9月1日出生，住河南省正阳县。被告：余红梅，女，汉族，1968年7月25日出生，住河南省正阳县。原告李九田与被告李家旺、余红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九田、被告李家旺、余红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九田向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款216900元及利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告过去因在正阳建空调厂为由，经人介绍于2018年4月17日向原告借款216900元，双方约定利息为月息1.5分，还款期限为2018年8月归还。后经原告多次催要，被告无正当理由一直未偿还该笔借款及利息，为此，特诉至法院。被告李家旺辩称，答辩人向原告借款本金30万元，中间答辩人已还给原告20万元，后就剩余本金及利息又向原告打的21.69万元的借条，答辩人还的20万是本金，剩下的是10万本金及利息。被告余红梅辩称，同意李家旺的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月16日，被告李家旺、余红梅向原告借款30万元，并约定了利息。二被告于2016年12月30日偿还原告10万元，于2017年12月31日偿还了原告10万元后，于2018年4月17日就剩余未还本金及利息向原告出具借条一份约定：“借条今借到李九田现金贰拾壹万陆仟玖佰元整月息1.5分于2018年10月归还（216900元）借款人：李家旺2018、4、17借款人：余红梅证明人李家峰2018年4月17日。”本院认为：被告李家旺、余红梅向原告李九田借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，借贷双方应当全面履行自己的义务。作为借条持有人，原告已经按约定向被告李家旺、余红梅提供了借款本金，现借款期限已过，被告李家旺、余红梅应该按照约定履行还款义务。依据原告提供的借条及银行流水、原、被告陈述，原被告均认可被告归还了原告20万元，对20万元是本金还是利息未能达成一致意见。“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）、利息；（三）、主债务。”“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告在2016年12月底及2017年12月底每次向原告还款10万元，共计还款20万元，本院认定还款的数额为先利息后本金，经结算，被告于2018年4月17日向原告出具的借条显示借款本金为216900元，不违背法律的规定，本院予以确认。对于原告要求二被告偿还原告借款本金216900元及利息（利息按月息1.5分自2018年4月17日起计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其已向原告偿还20万元均是借款本金的意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告李家旺、余红梅于本判决书生效后十日内偿还原告李九田借款本金216900元及利息（利息按月息1.5分自2018年4月17日起计算至还清欠款之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4554元，减半收取2277元，由被告李家旺、余红梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十二月二十日书记员  刘娟
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5628号原告：郏某，男，1971年9月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：李某某，女，1965年6月15日出生，汉族，住上蔡县。原告郏某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郏某于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郏某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郏某撤诉。案件受理费571元，由原告郏某负担。审判员  姜琼二〇一九年十二月二日法官助理李海涛书记员赵淑莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6879号原告：日照万通机械有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴西路。法定代表人：史文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田启芳，女，该公司职工。被告：边立志，男。被告：无锡图强生化设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：袁明霞，该公司经理。原告日照万通机械有限公司与被告边立志、无锡图强生化设备制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照万通机械有限公司的法定代表人史文峰及其委托诉讼代理人田启芳，被告边立志到庭参加诉讼，被告无锡图强生化设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照万通机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26800元及利息（利息以26800元为基数，自2017年9月24日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在日照市莒县金禾博源焊罐工地用原告吊车及拖拉机干活，产生机械费共计26800元。该款经原告多次催要未果。边立志辩称，原告诉答辩人支付欠款系主体错误。相关欠款主体系无锡图强生化设备制造有限公司，答辩人仅系该公司在涉案工地的工作人员。答辩人在相关单据上签字系职务行为。无锡图强生化设备制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告无锡图强生化设备制造有限公司在日照金禾博源生化有限公司发酵罐工地施工时，租用原告的吊车、拖拉机等设备进行施工。原告每次派车时，由时任无锡图强生化设备制造有限公司该项目工地负责人边立志签字确认。2017年9月14日，经双方结算，被告无锡图强生化设备制造有限公司共拖欠原告机械费26800元。本院认为，被告无锡图强生化设备制造有限公司在施工过程中使用原告的吊车、拖拉机等器械，双方形成租赁合同关系，该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已将设备交付被告使用，被告应按照约定支付原告设备租赁费。原告请求被告无锡图强生化设备制造有限公司支付设备租赁费26800元，本院予以支持，因双方未约定履行期限，本院自原告起诉之日起支持其利息请求。被告边立志在派车单中签字系履行职务的行为，原告请求该被告承担付款责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡图强生化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照万通机械有限公司设备租赁费26800元及利息（利息以26800元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告日照万通机械有限公司的其它诉讼请求；三、驳回原告日照万通机械有限公司对被告边立志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告无锡图强生化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十二月二十三日书记员  李娜祥
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6812号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：黄爱玲，女，壮族，1987年4月13日出生，住广西大新县。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告黄爱玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，黄爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、黄爱玲立即偿还信用卡透支本息共94483.49元（其中透支本金70058.47元，透支利息12518.57元，还款违约金11906.45元；利息及还款违约金暂计至2019年6月7日，2019年6月7日起利息以未还本金为基数按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计收，均计至清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用及保全费由黄爱玲承担。事实与理由：2014年3月6日，黄爱玲经中行审批，成功开立长城信用卡金卡，卡号为62×××03。黄爱玲持该信用卡取现或消费，暂计算至2019年6月7日，透支本金70058.47元，透支利息12518.57元，还款违约金11906.45元，共计94483.49元。黄爱玲不按期归还该信用卡透支款项，经中行催告后仍拒绝还款。2019年6月7日后，黄爱玲偿还了本金288元。黄爱玲没有答辩，也没有提供证据。中行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，黄爱玲于2014年3月6日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领获批后，中行将卡号为62×××03信用卡交付给黄爱玲使用。黄爱玲申领的信用卡出现逾期还款情况，截至2019年6月7日，尚欠透支本金70058.47元，透支利息12518.57元，还款违约金11906.45元。中行遂于2019年10月15日诉至本院。黄爱玲于2019年6月7日后至2019年11月10日偿还本金288元，暂计至2019年11月10日，黄爱玲尚欠透支本金69770.47元，透支利息19000.06元，还款违约金11906.45元。另查明，2017年1月1日起，中行将信用卡中的滞纳金更名为还款违约金，二者收费标准一致，并将该更名公告公布于中国银行官网。本院认为：本案立案案由为银行卡纠纷，经审查应为信用卡纠纷。黄爱玲承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，黄爱玲向中行申领了信用卡后截至2019年6月7日，尚欠透支本金70058.47元，透支利息12518.57元，现中行主张黄爱玲偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，中行将滞纳金更名为还款违约金并从2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目收费标准，没有加重当事人的义务负担，中行主张还款违约金11906.45元，本院亦予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，还款违约金继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的滞纳金标准计算。中行的诉讼请求中包含了黄爱玲已偿还的本金288元，本院对该部分不予支持。黄爱玲经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金69770.47元，透支利息19000.06元，还款违约金11906.45元（暂计至2019年11月10日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.04元及财产保全费964.83元，合共2045.87元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交）由被告黄爱玲负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费及财产保全费共2045.87元，由本院予以退回；被告黄爱玲应向本院补缴案件受理费及财产保全费共2045.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇一九年十二月四日书记员  陈凤娇
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执690号 申请执行人：包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市。 法定代表人：曹某某，该公司董事长。 委托代理人：邬某某，该公司员工。 被执行人：乔某某，现住呼和浩特市。 本院在执行包头红岩机械有限责任公司申请执行乔某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头红岩机械有限责任公司依照（2015）包九原民初字第1384号民事判决书申请执行被执行人乔某某给付申请执行人包头红岩机械有限责任公司购车款等。本院于2019年7月22日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控未找到被执行人乔某某有可供执行财产。我院已依法将被执行人乔某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月十日 书记员  张 园
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6025号原告：董庆贺，又名董伟，男，1973年7月22日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：郭振全，男，1978年9月29日生，汉族，住方城县。原告董庆贺与被告郭振全为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆贺到庭参加了诉讼，被告郭振全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆贺诉称：2016年11月16日被告向原告借款34100元，并向原告书写借条一份，签字按手印。后借款经原告多次催要，被告一直未予清偿。原告特具状起诉，请求依法判令：被告向原告清偿借款34100元，被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。原告董庆贺为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证；2、借条一份。被告郭振全未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告郭振全于2015年至2016年期间共计在原告处借款34100元，2016年11月16日，被告郭振全向原告董庆贺出具34100元现金借条一份，双方并未约定借款期限及利息。借条出具后，被告一直未予清偿借款。原告董庆贺于2019年11月18日起诉至本院，请求判令：被告向原告清偿借款34100元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告郭振全向原告董庆多次借款并向原告出具借条，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。原、被告双方并未对本案借款约定还款期限，被告经催要拒不归还借款，是违约行为，故原告请求被告归还借款34100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息，原告请求被告郭振全自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郭振全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭振全于本判决生效之日起五日内归还原告董庆贺借款本金34100元，并自2019年11月18日起以34100元本金为基数按年利率6%计付资金占用费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取为326.5元，由被告郭振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月二十六日书记员  刘人榜
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初128号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人任某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市中阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月28日被中阳县公安局取保候审。 指定辩护人王某1，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员严琛出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月12日23时13分许，任某驾驶无牌隆鑫二轮摩托车沿中阳县凤城大街由北向南行驶至××街口驶来由冯某驾驶的×××号越野车碰撞，造成摩托车驾驶员任某与乘车人高某二人受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定：从任某的血样中检出乙醇，乙醇含量为145.76mg/100ml，经认定，任某承担本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人任某违反法律规定，醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任某拘役两个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证信息、呼出气体酒精含量检测、道路交通事故认定书、被告人任某的供述和辩解、证人高某、冯某、王某2的证言、血样提取登记表、诊断文书、山西省交口司法鉴定意见书、提取笔录、前科劣迹调查表、到案经过、谅解书、社区矫正社会调查评估意见书等证据证实。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人同意公诉机关的意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某系自首，并取得受害人的谅解，且认罪认罚，可对其从轻处罚。中阳县社区矫正中心出具了调查评估意见书，评估意见为被告人任某适用社区矫正。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志立 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晓睿
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3837号原告:黄玉国，男，1967年12月15日出生，汉族，住范县。被告：范县晶鑫养殖农民专业合作社，住所地范县龙王庄镇后祝庄村。委托诉讼代理人：侯福朝，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住范县。系该合作社成员。被告：侯福朝，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住范县。原告黄玉国与被告范县晶鑫养殖农民专业合作社（以下简称晶鑫合作社）、侯福朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉国,被告晶鑫合作社委托诉讼代理人侯福朝（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21280元。事实和理由：被告因经营生产需要，先后分两次从原告处赊取复合肥料7.6吨，合款21280元。2016年4月16日被告给原告出具了欠条，被告承诺不久即支付该款项。但后来经原告多次向被告催要，被告推迟至今拒不偿还。被告晶鑫合作社、侯福朝辩称，原告所诉属实，因晶鑫合作社一直是由侯福朝管理，欠条是由晶鑫合作社法人侯福泉与侯福朝向原告出具的，原告一直向晶鑫合作社法人侯福泉催要货款，不清楚未支付的原因，原告的货款应由晶鑫合作社偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦均无异议。对原被告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2016年4月16日欠条一份，该欠条显示“今两次收到黄玉国复合肥7.6吨，每吨2800元，用于晶鑫农民养殖合作社树木上肥实（使）用，共欠款贰万壹仟贰佰捌拾元正21280元正。欠款人晶鑫农民养殖合作社、侯福朝，2016年4月16号”。经法庭询问，原告黄玉国不能提供该批肥料的进货途径，亦不能提供该时间段销售肥料的明细台账，不符合常理，且未提交其他证据佐证，本院不予认定。2.被告侯福朝提交的（2019）豫民申6014号民事裁定书、声明各一份，证明晶鑫合作社除法定代表人以外的股东委托侯福朝办理涉及晶鑫合作社的一切事务。该两份证据的效力已经（2019）豫民申6014号民事裁定书确认，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，原告黄玉国自述经营肥料销售生意，并未办理营业执照，且黄玉国对2016年期间除晶鑫合作社之外的肥料购买者及其购进肥料的进货途径均不能说明，黄玉国自述销售肥料期间从未记录销售明细，有悖于经营逻辑，故不能确定原被告之间存在买卖合同关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄玉国的诉讼请求。案件受理费166元，由原告黄玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年十二月二十六日书记员  高昌现
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执1036号 申请执行人:余先阳，男，生于1966年4月2日，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人:肖文生，男，生于1983年3月11日，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人:王清波，男，生于1989年8月17日，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人，林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。(特别授权代理) 被执行人：高文键，男，生于1982年1月15日，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人余先阳、肖文生、王清波与被执行人高文键劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王国华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终505号 上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。 法定代表人：赵六栋，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：中广投(深圳)商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：孙佳潇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉彦，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 原审被告:刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原审被告：朱双凤，女，1962年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投(深圳)商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告刘现考、朱双凤合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民初8号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吉运公司上诉称，一、原审法院认定事实错误，裁定所依据的合同基础有误。加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）与吉运公司签订的《产品合作开发协议》与《债权转让合作协议》均已被终止，原审法院以上述合同为依据确定管辖权错误。二、中广投公司与吉运公司未签订任何合同，中广投公司也不是前述协议的当事人。根据合同相对性原则，中广投公司无权适用前述协议确定本案管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由吉运公司的住所地法院管辖。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。 中广投公司答辩称，一、由广东省高级人民法院审理本案纠纷有明确的合同依据。2017年1月7日吉运公司与加油宝公司签订的《协议书》第十四条约定，因协议产生的所有纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条管辖法院与争议有实际联系的原则，又不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。本案中，中广投公司作为原告，其注册地在深圳市，所以广东省高级人民法院对本案具有管辖权。2017年4月10日，加油宝公司与中广投公司签订《债权转让协议》，中广投公司受让了案涉《协议书》的全部债权以及承继了协议项下加油宝公司的全部权利。综上，无论是依据《产品合作开发协议》《债权转让合作协议》，还是《协议书》，广东省高级人民法院均对本案享有管辖权。二、中广投公司具有本案原告资格，有权向吉运公司提起本案诉讼。加油宝公司向中广投公司转让案涉债权时，同时转让了案涉债权涉及的一切从权利。此外，加油宝公司和中广投公司以《协议书》确定的债权金额为基础，进行了两次债权转让。除本案的债权转让外，中广投公司与吉运公司存在另一债权转让纠纷，该案由广东省高级人民法院一审审理，由最高人民法院二审审理并作出（2019）最高法民终142号生效判决，该判决确认了《协议书》合法有效。综上，应驳回吉运公司的上诉请求。 本院经审查认为,本案二审审查重点为：1.案涉协议中协议管辖条款的效力问题；2.本案级别管辖问题。 关于案涉协议中协议管辖条款的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，中广投公司是基于受让2017年1月7日吉运公司与加油宝公司签订的《协议书》中的权利提起本案诉讼。《协议书》第十四条约定，因协议产生的所有纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，与合同有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，《债权转让协议》亦未约定排除适用或另行作出约定，且起诉时能够确定管辖法院，合法有效。因此，债权受让人中广投公司有权依据《协议书》中管辖条款的约定提起本案诉讼。中广投公司住所地系广东省深圳市，其提起本案诉讼的标的金额为525969908.89元，原审法院受理本案日期为2019年1月2日，且本案当事人住所地不属于同一省级行政辖区，根据本案立案当时实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，达到高级人民法院管辖标准，原审法院驳回吉运公司的管辖权异议并无不当。上诉人吉运公司主张中广投公司并非前述协议的当事人，无权依据前述协议确定管辖，于法无据，本院不予支持。但本案管辖法院应为原告所在地即中广投公司住所地法院管辖，原审法院基于《产品合作开发协议》和《债权转让合作协议》认为本案管辖法院为加油宝公司住所地法院有误，本院予以纠正。 关于级别管辖问题。本案二审期间，本院发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）等文件执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。根据中广投公司起诉时主张的金额，本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。 综上，吉运公司的上诉理由不能成立。原审法院驳回吉运公司的管辖权异议并无不当，但因原审裁定的法律依据发生变化，根据新的级别管辖标准，二审不宜继续维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初8号之一民事裁定； 二、本案由广东省深圳市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年十二月六日 法官助理梁东杰 书记员罗浩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢529号申请执行人：郑某某，男，汉族，上海市浦东新区人，户籍登记地上海市，现住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。委托代理人：胥某某，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：肖某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。郑某某与肖某某、赵某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初1471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖某某、赵某某应支付郑某某法律文书款412600元，经本院执行到位部分款项，尚欠362600元，案件受理费9050元，承担执行申请费5339元,本次执行程序执行到位6098元，已发放申请执行人。因肖某某、赵某某未按上述生效法律文书履行义务，郑某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人肖某某、赵某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但肖某某、赵某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人肖某某、赵某某户籍所在地调查，查明被执行人肖某某、赵某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人肖某某、赵某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人肖某某、赵某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人肖某某、赵某某无车辆。六、本院已向被执行人肖某某、赵某某发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。申请执行人郑某某在本案执行中未能提供被执行人肖某某、赵某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。郑某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人肖某某、赵某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢529号案件终结本次执行程序。被执行人肖某某、赵某某负有继续向申请执行人郑某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月十九日书记员 熊    柳    梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5838号 原告：**凤，男，1988年2月28日生，蒙古族，前郭石油开发有限责任公司员工，住吉林省前郭县。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所：吉林省前郭县，统一社会信用代码91220721126135277M。 法定代表人：李来双，董事长。 原告**凤与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 **凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决前郭石油开发公司支付拖欠工资61302.53元；2、诉讼费由前郭石油开发公司承担。事实和理由：**凤系前郭石油开发公司职工，自2015年7月至2018年5月，前郭石油开发公司无故拖欠**凤工资合计61302.53元，**凤多次找前郭石油开发公司领导讨要工资，前郭石油开发公司始终称暂时没有钱支付一直拖欠至今。**凤于2019年11月6日申请劳动仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对于**凤的请求以“不属于本委受案范围（内部承包关系）”为由不予受理。现**凤提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。**凤与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，**凤与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《修井作业承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向**凤发放了工资。而**凤按照《修井作业承包合同》主张前郭石油开发公司支付61302.53元，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告**凤起诉。 案件受理费5元（减半收取），由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马凤婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖694号 原告重庆利兰斯机械有限公司诉被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会行政决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3799号申请执行人：郭吉波，男，1975年1月22日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：韩庆法，男，1980年3月24日生，汉族，住新泰市。被执行人：宋丙仁，男，1964年12月16日生，汉族，住新泰市。被执行人：徐延安，男，1970年6月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：李宗开，男，1969年12月7日生，汉族，住新泰市。被执行人：张坤，男，1971年10月10日生，汉族，住新泰市。被执行人：李宏，女，1979年9月27日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初526号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十九日书记员 任玉明
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4323号原告：兰州范坪热网有限公司。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕泽炜。委托诉讼代理人：张晓春。被告：兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司。经营者：金莉剑，该公司经理。原告兰州范坪热网有限公司诉兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕泽炜、张晓春，被告兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州范坪热网有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告采暖费167928元;2、判决被告支付2016年4月1日至2019年7月31日迟延付款利息（按4.75%／年计算）17319.13元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是经兰州市政府核准的供热单位,被告系原告的热用户（位于兰州市七里河区经营生产房,建筑面积1200平方米）,依据《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定,被告应当在每年度供热前（即每年11月1日前）向供热单位缴清采暖费，但被告未按时支付,欠付费用为:2015-2016暖气费16288元,2016-2017年度暖气费53880元,2017-2018年度暖气费43880元,2018-2019年度暖气费53880元,合计167928元，原告多次催收,被告拖延付款。兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司辩称:2018年以前的我们认可，2018年后我公司将暖气拆除再未使用，同时向原告送达了书面停暖通知。本院经审理认定的事实如下：兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司自2015-2019年度使用兰州市七里河区经营产房,建筑面积1200平方米，用于经营，期间产生2015-2019年度暖气费167928元，产生迟延付款利息17319.13元未支付。原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。被告从事经营期间拒不支付暖气费，违反了《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》等法规的规定，原告的诉讼，理由正当，本院予以支持，被告理应支付暖气费及产生的迟延付款利息。兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司出具了通知书向原告送达的日期为2019年，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：被告兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告兰州范坪热网有限公司支付167928元，迟延付款利息17319.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告兰州盛通石油机械精密制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年十二月十日书记员  王海燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4397号原告：重庆和馨物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号桃源新都会3号楼3-1-13-111。统一社会信用代码：915002423050828018。法定代表人：李淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，住重庆市黔江区。被告：张汉祥，男，1986年7月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司与被告张汉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告重庆和馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐志明，被告张汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆和馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公共能源费、垃圾处理费共计456元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《XXXXXXXX前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费等都做了约定。被告作为业主，从2018年7月1日开始至2018年10月31日未交纳物业服务费(1元/平方×86平方×4月=344元)、公共能源费(20元/月×4月=80元)、垃圾处理费(8元/月×4月=32元)，共计456元。原告曾多次口头催收，并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张汉祥辩称，被告没有交纳这四个月的物业服务费是因为对原告的服务不满意。第一，原告是非法入驻小区，原告与开发商签订合同的时候小区已经成了业主委员会，故应与业主委员会签订合同；第二，小区的前期物业服务公司是在接房的时候就确认的黔龙阳光物业公司，2012年业主接房后小区就成立了业主委员会，开发商无权再选择物业公司；第三，原告与开发商签订合同的时候还没有办理工商登记；第四，原告入驻小区后没有尽到管理服务职能，导致小区很多公共设施被损坏、住宅门面占道经营；第五，原告入驻小区期间收取的公共能源费、广告费等相关费用没有向业主公开过；第六，原告入驻小区期间一直没有跟业主委员会签订服务合同就是因为原告的服务不好。当事人围绕其诉辩意见向本院提交了劳动合同、催费通知书及门牌照片、业主基本情况登记表、业主入住手续书、前期物业服务合同、重庆市物价局财政局渝[2011]315号文件、酉阳发改价[2014]20号文件、现场照片等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告举示的领条照片、销售单照片、收据照片、值班领条照片、垃圾处理费收据照片等因达不到其证明目的，本院不予采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定如下事实：被告张汉祥购买了酉阳县XXXXXXXX小区房屋并于2012年5月3日接房入住，该房屋建筑面积为86.15平方米。2014年7月1日，原告重庆和馨物业管理有限公司与XXXXXXXX小区开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》，该合同约定原告为XXXXXXXX小区提供物业服务，物业服务费用1.2元/月/平方米（实际是按照1元/月/平方米的标准执行，不含电梯费、公共能源费、二次供水加压费、市政垃圾处理费），按建筑面积计算，业主应于每月1日起至30日以内交纳物业服务费。原告与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》后，原告开始为该小区提供物业服务，服务期限从2014年7月1日起至2018年10月31日止,但2018年8月中旬至2018年9月下旬期间一个半月，原告系用酉阳县丽都物业管理有限公司的名义在对小区进行服务。另查明，酉阳县环境卫生管理所授权原告代收了XXXXXXXX小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，垃圾处理费的标准为8元/月/户。还查明，原告在为XXXXXXXX小区提供物业服务过程中，存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等行为。2018年11月1日，XXXXXXXX小区业委会与酉阳县宏力物业管理有限责任公司签订了《桃源新都会物业服务合同》，之后，该小区开始由酉阳县宏力物业管理有限责任公司提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，XXXXXXXX小区业委会系于2018年11月1日选聘的新的物业服务企业，故2018年11月1日以前XXXXXXXX小区的建设单位重庆黔龙阳光地产发展有限公司选聘原告重庆和馨物业管理有限公司作为前期物业服务企业符合法律法规的规定，双方签订的《XXXXXXXX前期物业服务合同》对原告及该小区的全体业主具有约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用。关于被告应交纳的费用，由于原告在履行合同过程中存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等违约行为，本院酌情扣减物业服务费的10%，加之扣除原告以酉阳县丽都物业管理有限公司名义进行物业服务的一个半月（期间业主尚欠的物业服务费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张），认定被告应交纳2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费为193.5元（1元/平方米/月×86平方米×2.5个月×90%）；公共能源费及垃圾处理费，由于原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，被告应向原告支付物业服务费193.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张汉祥于本判决生效之日起十日内给付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费193.5元；二、驳回原告重庆和馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元，由被告张汉祥负担并由张汉祥于本判决生效之日起十日内径行支付给原告重庆和馨物业管理有限公司，原告重庆和馨物业管理有限公司预交的案件受理费25元本院不作清退。本判决为终审判决。审判员  胡样二〇一九年十二月十九日书记员  高倩
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0382民初1622号 原告：任玲慧，女，2000年7月28日生，汉族，现住双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：任亮，男，1973年5月20日生，汉族，住双辽市。 被告：于芳，女，1973年4月11日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告任玲慧与被告任亮、于芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任玲慧的委托诉讼代理人邢宪文，被告于芳到庭参加诉讼。被告任亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任玲慧向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于双辽市郑家屯街南春小区2号楼1单元102室楼房归原告所有，要求二被告立即配合过户。事实和理由：二被告是我父母，于2014年5月16日协议离婚，离婚协议中约定夫妻共有楼房位于双辽市郑家屯街南春小区2号楼1单元102室（49.48平方米）归我所有，我居住此房至今，现已成年，为了稳定居住要求父母为我过户，父亲不同意，故诉至法院，确认位于双辽市郑家屯街南春小区2号楼1单元102室楼房归原告所有，要求二被告立即配合过户。 任亮未作答辩。 于芳辩称，对原告起诉事实的真实性没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任玲慧依法提交的二被告离婚协议书一份、双辽市字第1-010179号房屋所有权证（留存复印件）、双辽市郑家屯街证明信一份，被告依法提交的离婚证（留存复印件）一份，双方当事人对上述证据质证表示均无异议，本院经审查认为其内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，均予以采信并在卷佐证。 本案经审理查明事实如下：任亮与于芳原系夫妻关系，任玲慧系他们的女儿。2014年5月16日，任亮和于芳在双辽市婚姻登记机关办理了协议离婚手续，离婚协议书约定：1、婚生女孩任玲慧归于芳抚养，任亮每月给付500元抚养费；2、位于南春小区65.5平方米住宅归任亮所有，位于南春小区49.48平方米住宅归任玲慧所有；3、债权债务无争议。位于南春小区49.48平方米住宅一直由任玲慧居住至今。任亮经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 本院认为，任亮和于芳在婚姻登记机关自愿协议离婚，双方自愿将共同所有的房产赠与未成年子女，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告任玲慧一直占有使用该房屋。二被告协议将房产赠与子女是基于原有婚姻关系这一特定的人身关系为基础，并具有保护、照顾未成年子女的道德性质，理应受到法律保护。二被告应按照约定履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、被告任亮、于芳于判决生效后七日内配合原告任玲慧办理位于双辽市郑家屯街南春小区2号楼1单元102室（产权证号：双辽市字第1-010179号）的过户手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元由被告任亮、于芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 杨 玉 福 人民陪审员 赵 海 燕 人民陪审员 崔 书 明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 :刘迎贺
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1121号原告:王江波。委托诉讼代理人：沈放，系原告丈夫。被告：兰州城市供水（集团）有限公司。法定代表人：来耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦良，该公司员工。委托诉讼代理人：陈利民，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳玲，甘肃勇盛律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部。法定代表人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孙大伟，孙磊，系该公司员工。原告王江波与被告兰州城市供水（集团）有限公司、中国人民财产保险有限公司甘肃分公司营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，依法进行独任审判，公开进行了审理，原告王江波委托的诉讼代理人沈放、被告兰州城市供水（集团）有限公司的委托代理人陈利民、被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部的委托代理人孙磊、孙大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州城市供水（集团）有限公司赔偿原告车辆维修费18539.60元。2、判令被告兰州城市供水（集团）有限公司赔偿原告车辆受损期间代替交通工具13200元（2018年9月26日至2018年12月1日止，每日按200元计／）。3、判令被告兰州城市供水（集团）有限公司赔偿原告机动车保险费用损失1983.75元。4、判令被告兰州城市供水（集团）有限公司赔偿原告车辆贬值损失58000元。5、判令被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部在承保范围内对上述损失承担赔偿责任。6、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年9月21日，因被告兰州城市供水（集团）有限公司供水管道破裂，致使原告停放在兰州市七里河区南滨河中路397号兰滨小区地下停车场的车号为甘Ａ×××××东风雷诺牌小汽车被溢出的自来水淹没，造成车内进水处理损坏。事发后因被告兰州城市供水（集团）有限公司在中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部投保量尺寸损失意外险，被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部将原告所有的车号为甘Ａ×××××东风雷诺牌小汽车拖至4Ｓ店定损维修，修理完后被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部拒不支付车辆维修费，故诉至法院，请法院依法判决。被告兰州城市供水（集团）有限公司辩称：对中天司法物证有异议，该所没有车辆鉴定资质，鉴定意见与事实不符被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部辩称：对原告提出的18539元的维修费及发票根据保险条例我们承担，原告的其他间接损失，保险条例中没有规定，我们不承担。本院经审理认定如下事实：2018年9月21日晚，原告所有的车号为甘Ａ×××××东风雷诺牌小汽车停放在七里河区南滨河中路397号兰滨河中路兰滨小区地下车库，因被告兰州城市供水（集团）有限公司供水管道爆裂，致使原告车辆被水淹没，造成车内进水车辆受损，因兰州城市供水（集团）有限公司在中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部投保了财产损失意外险，故中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部将涉案车辆拖至4Ｓ店维修，修理完后两被告未付维修费，原告遂自己付清了维修费18539.60元，并对车辆损失进行了司法评估，损失为58000元，原告诉讼后被告兰州城市供水（集团）有限公司对司法鉴定提出异议，申请重新鉴定，经委托甘肃中天司法物证鉴定所鉴定，本案涉案车辆因涉水造成贬值损失为66782元。上述事实，有原告提供车辆销售发票、鉴定报告、车辆维修发票、被告提供的《公众责任单》、保险单及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方自愿签订了租赁合同，并已履行，应属于合法有效的合同，现因被告兰州城市供水（集团）有限公司自己的工作失误造成原告的车辆损失和贬值，应承担原告相应的损失，故原告的诉请于法有据，本院予以支持，根据两被告保险单的约定和《公众责任单》的约定，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部应在保险范围内承担原告的直接经济损失14831.68元，被告兰州城市供水（集团）有限公司应赔偿原告的车辆贬值费和酌情的交通费据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条之规定判决如下：一、被告兰州城市供水（集团）有限公司自本判决书生效之日起10日内支付原告王江波车辆贬值损失费66782元，车辆维修费3707.92元，交通费1000元，合计71489.92元。二、中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部自本判决书生效之日起10内支付原告王江波车辆维修费14831.68元；三、驳回原告王江波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告兰州城市供水（集团）有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年十二月十七日书记员  王海燕
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初615号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人杨玉锋，男，1981年5月6日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元；于2019年1月8日刑满释放。2019年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月24日被南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]XX6号起诉书指控被告人杨玉锋犯盗窃罪，于2019年9月9向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人杨玉锋及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年4月3日下午，被告人杨玉锋至本市秦淮区XXX村XX幢504室,使用技术开锁方式，入户盗窃被害人吴某家中的金条6根共计100克、黄金饰品30余克、钻石戒指1枚、镶宝石黄金戒指1枚。后被告人杨玉锋在本市玄武区XX街住处将上述物品销赃，得款共计人民币37300元。2019年4月15日下午，被告人杨玉锋在本市秦淮区XXX村XX幢301室，使用技术开锁方式，入户盗窃被害人陆某甲、陆某乙家中的现金13300元、钻石戒指1枚、黄铜镀金算盘2个。经鉴定，钻石戒指价值人民币19300元。公诉机关认为，被告人杨玉锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人杨玉锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人杨玉锋具有坦白情节，愿意退赃，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年4月3日下午，被告人杨玉锋使用技术开锁方式，进入本市秦淮区XXX村XX幢504室，窃得害人吴某家中的金条6根共计100克、黄金饰品30余克、钻石戒指1枚、镶宝石黄金戒指1枚。后被告人杨玉锋在本市玄武区XX街住处将上述物品销赃，共计得款人民币37300元。2、同年4月15日下午，被告人杨玉锋使用技术开锁方式，进入本市秦淮区XXX村XX幢301室，窃得被害人陆某甲、陆某乙家中的现金13300元、钻石戒指1枚、黄铜镀金算盘2个。经鉴定，钻石戒指价值人民币19300元。同年4月16日，被告人杨玉锋被抓获归案，在其住处扣押被害人陆某乙被盗的钻石戒指1枚，已发还被害人。上述事实，被告人杨玉锋在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明等书证，证人魏某、王某的证言，被害人吴某、陆某甲、陆某乙的陈述，检测报告、价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、手机提取笔录，电子数据光盘等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨玉锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨玉锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨玉锋归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2023年1月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的现金25654元发还各被害人，责令继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  李卫华人民陪审员  聂金华二〇一九年十二月六日书 记 员  许梦姣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家瑞，男，1989年9月17日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张家瑞因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家瑞申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。张家瑞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，张家瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家瑞的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1023刑初146号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人胡某，绰号“胡老跌”，男，住南丰县。2009年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年4月20日刑满释放；2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月15日刑满释放；2017年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月6日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉【2019】151号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月20日，吸毒人员熊某联系被告人胡某购买冰毒，并微信转账400元毒资给胡某。被告人胡某向李某购买了400元约0.4克冰毒，将其中0.3克冰毒于当日17时许在南丰县琴城镇人民路130号门口一棵大树下交易给了熊某。胡某将从中获利约0.1克冰毒用于自己吸食。2、2019年6月19日14时许，吸毒人员吴某了联系被告人胡某购买冰毒，被告人胡某将其早几日从李某处购买的400元约0.4克冰毒中的约0.3克冰毒在南丰县琴城镇上考坑与206国道交界路口处交易给了吴某，吴某拿到冰毒后通过支付宝转账了500元毒资给胡某。胡某从中获利人民币100元及约0.1克冰毒用于自己食用。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有在逃人员登记表、抓获经过、案件来源情况说明、常住人口信息、提取笔录、支付宝及微信转账记录、通话记录、现场检测报告书、调取资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明、证人熊某、余某、吴某、李某、文某、刘某等人的证言、被告人胡某的供述及辩解、辨认笔录、辨认作案现场笔录、辨认现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反毒品管理的有关规定，二次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年8月26日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  周新光人民陪审员  李海清二〇一九年十二月二十日书 记 员  封令玺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初216号原告：尉玉琮，男，1954年12月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵娜，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：赵河顺，男，1968年9月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵忠伟，男，1990年9月24日出生，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市五龙南路98号金都花园。负责人：孙修凯，经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。原告尉玉琮诉被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告赵河顺、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告赵忠伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失278508.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月10日，赵河顺驾驶鲁Ｆ×××××中型普通货车与原告发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵河顺负事故的全部责任。赵河顺驾驶鲁Ｆ×××××中型普通货车在被告平安保险公司投保交强险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告赵忠伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告赵河顺辩称，我只有交强险，要求保险公司先赔付交强险，超过保险部分由我赔偿。原告主张的医疗费过高，伤残等级过高，其他费用不予认可。被告平安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，医疗费应扣除非医保用药费用，鉴定费、精神抚慰金不负担，住院伙食补助费过高，交通费过高，车损过高，护理费应按户籍性质计算，诉讼费不负担。经审理查明：2018年12月10日7时11分，被告赵河顺驾驶鲁Ｆ×××××中型普通货车沿国道204由西东行至国道20476公里胡家庄村路口处，与由北南行的尉玉琮无证驾驶无牌普通正三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定（第370682120180000489号），赵河顺负事故的全部责任。赵河顺驾驶鲁Ｆ×××××中型普通货车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费93469.5元。原告的伤势经法院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、尉玉琮开颅术后构成十级伤残；右肩关节损伤构成十级伤残；2、尉玉琮伤后陪护时间为5个月（住院期间2人陪护，余时间1人陪护）；3、尉玉琮的伤后用药中，对其所用的中草药，我中心无法做出明确鉴定意见；4、尉玉琮后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支付费用中的合理部分计算。原告的伤势经法院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人尉玉琮患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成九级伤残。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：鉴定费7210元，住院伙食补助费8500元（按每天100元计算85天），交通费1237元，车维修费1120元，拖车费200元，伤残赔偿金130511.7元（按城镇标准计算15年），护理费25474元（护理人系原告儿子尉旭峰，按城镇标准计算150日，原告女儿尉淑萍，按城镇标准计算85日），精神抚慰金20000元。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿损失，其余损失由被告赵河顺和被告赵忠伟承担连带赔偿责任。被告保险公司抗辩称医疗费应扣除非医保用药费用，鉴定费、精神抚慰金不负担，住院伙食补助费过高，交通费过高，车损过高，伤残赔偿金及护理费均应按户籍性质计算，诉讼费不负担。被告赵河顺抗辩称我只有交强险，要求保险公司先赔付交强险，超过保险部分由我赔偿。原告主张的医疗费过高，伤残等级过高，其他费用不予认可。被告赵忠委未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。因被告赵忠伟未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”赵河顺驾车与原告发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵河顺负事故的全部责任。赵河顺驾驶鲁Ｆ×××××中型普通货车在被告平安保险公司投保交强险。故原告主张由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿合理损失，由被告赵河顺赔偿其余合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。超出交强险部分损失应由被告赵河顺赔偿。原告主张赵河顺与车主赵忠伟承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费93469.5元，鉴定费7210元，住院伙食补助费8500元，交通费300元，车维修费1120元，拖车费200元，伤残赔偿金53780.1元，护理费25474元，精神抚慰金2000元。被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失医疗费10000元，交通费300元，车损1120元，伤残赔偿金53780.1元，护理费25474元，精神抚慰金2000元共92674.1元，其余损失应由被告赵河顺赔偿原告99379.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告尉玉琮赔偿款92674.1元。二、被告赵河顺于判决生效后十日内支付原告尉玉琮赔偿款99379.5元。三、驳回原告尉玉琮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2138元，由被告赵河顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十三日书记员  王 玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4632号原告：李某1，女，2009年5月1日出生，汉族，河南省永城市人，小学生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1972年5月12日出生，汉族，河南省永城市人，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。被告：刘凯，男，1987年9月2日出生，汉族，江苏省睢宁县人，设计师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。负责人：张国宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠梨律师事务所律师。原告李某1诉被告刘凯、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托代理人何安宝，被告刘凯、被告平安财产保险公司的代理人魏娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的121617.42元（住院费94414.8元、3D打印复印费2912.62元、矫形器具700元、专家费16000元、住院伙食补助费2760元、陪护费4830元）。事实和理由：2019年1月29日20时58分，原告在库尔勒市xx小区内步行时，被第一被告驾驶的×××号车撞伤，经库尔勒市公安交警大队责任认定，第一被告负此次事故的全部责任，期间原告在巴州医院住院治疗，出院后2019年6月，第一、第二被告向原告进行赔付，2019年7月，原告受伤的脚出现了变形，入住郑州大学第一附属医院进行二次手术，各项损失费用121617.42元，由于之前两被告已进行赔付，拒绝第二次赔付，故诉至法院。刘凯辩称，原告发生交通事故后，我是积极的赔付及协商，后期发生的事情不是我想看到的，我个人认为已经签署协议，请求法院依法驳回。平安保险公司辩称，第一被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元。针对本次交通事故已经经过三方调解，原告的各项损失两被告均已按照调解协议赔付完毕，调解协议中明确说明针对此次事故原告受伤事宜再无任何经济纠纷。后期治疗费用当时赔付的是3500元。我们调解赔付数额是86475元，因为第一被告有垫付款项，我们向第一被告垫付款项2705元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年2月29日20时58分，被告刘凯驾驶×××号小型轿车，在xx路xx小区行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出第652801420190000876号事故认定书，认定被告刘凯负此次事故的全部责任。事故发生后原告被送往巴州医院治疗，原告出院后与被告刘凯在被告平安保险公司签订《交通事故人身损害赔偿协议书》，双方达成协议由平安保险公司一次性赔付原告86475元，给被告刘凯支付其垫付的2705元。被告平安保险公司已按协议支付相应款项。原告于2019年7月9日因伤情变化在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左足多发创伤术后。另查明，被告肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。以上事实有事故认定书、赔偿协议书、机动车辆保险人伤费用清单、赔款通知书、诊断证明书、病历、用药清单、住院票据、证明、图片、保单及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，公民的合法权利应受到法律的保护，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应予以赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。根据原告出示的证据及法律规定，本院对原告的各项损失具体认定如下：1、医疗费94414.80元有医疗票据为证，对此予以认定；2、3D打印服务费2912.62元有票据为证，对此予以支持；3、矫正器具700元有票据为证，对此予以支持；4、专家费16000元有医院出具的证明为证，对此予以支持；5、住院伙食补助费2760元有诊断证明书为证，原告主张数额符合法律规定，故对此予以支持；6、护理费4830元有医嘱建议为证，原告主张符合法律规定，对此予以支持；综上原告的损失共计为121617.42元。两被告均以与原告达成协议并支付完毕为由反驳不应承担赔偿责任，本院认为双方达成的协议形成时间在原告此次住院之前，且原告住院治疗与事故伤害有直接关联性，被告的反驳意见无法律依据，故本院对此不予采信。事故认定书认定被告刘凯负担此次事故全部责任，故应当承担原告全部损失。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险，故被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失18442.62元，在商业险范围内赔偿原告剩余损失103174.8元。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告李某118442.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李某1103174.8元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.17元，由被告刘凯负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年十二月十八日书记员 刘      蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8762号上诉人（原审原告）：蒙继辉，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（原审原告）：刘晓英，女，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。上诉人蒙继辉、刘晓英因与被上诉人重庆乐源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初11107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人蒙继辉、刘晓英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人蒙继辉、刘晓英在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒙继辉、刘晓英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执891号孟津县人民法院与李红卫诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行。本院已于2019年12月6日将该款扣划完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3818号 上诉人(原审被告)：张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：叶某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏言宗律师事务所律师 原审被告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人张某1因与被上诉人叶某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，上诉人出具的借条上未约定借款利息，认定借款存在利息证据是否充分。上诉人转给被上诉人的452000元未认定为本案还款证据是否充分。如发现有犯罪嫌疑，请移送相关部门处理。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7926号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费13260元予以退回。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3306号 罪犯伍彤，男，1965年10月13日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2013年2月26日作出（2013）南铁刑初字第4号刑事判决，以被告人伍彤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年10月19日起至2026年10月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2013年3月18日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2025年7月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯伍彤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍彤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯伍彤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍彤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯伍彤是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍彤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍彤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25268号 申请执行人刘柱烽，男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黎胜祥，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人刘柱烽与被执行人黎胜祥其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1853843.00元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执恢280号案拍卖了被执行人名下位于东莞市寮步镇横坑保安公司宿舍B2座C3203号房（房产证号：18××00），本案分得款项269596.21元，扣除执行费3911.6元后余款265684.61元已划拨给申请执行人;本院（2019）粤1971执恢280号案档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25268号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 燕