wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4994号原告牛彦华，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路76号国隆花园里7号楼。负责人蔡赣梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人雷鹏，男，1995年8月23日出生，汉族，住正阳县，系中国太平洋财产保险股份有限公司正阳支公司工作人员。原告牛彦华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉及被告委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛彦华向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失13293元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日12时3分许，原告驾驶其自有的赣Ｄ×××××号小型轿车行驶至大广××处正阳县境内岳城路段时发生单方事故，导致车辆损坏，经信阳高速公路公安交通警察支队五大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告将车辆拖至车辆修理厂维修，产生维修费用13293元。后原告方持维修单、发票等单据多次找被告协商未果，事故车辆赣Ｄ×××××在被告处购买有73192元车损险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，一、原告驾驶的赣Ｄ×××××号自有车辆在答辩人处确实投保了车损险，但其车辆事故受损时没有及时通知答辩人，无法确定其车辆受损与其右后轮爆胎存在关联性，尤其是原告的车辆与中央水泥墩相撞，无人员受伤，事故现场也无碰撞痕迹。因事故发生后原告未通知答辩人到场核定损失及协商维修方案，而是直接到修车厂进行维修，本起事故是否存在第三方车辆负全责，原告的损失是否已得到补偿无从得知。原告今年4月份起诉至本院，本院6月3日立案，7月2日本院以双方提出评估申请原告诉求不明确具体为由直接驳回了原告的起诉。因此，答辩人对本次事故的真实性持有异议。二、如经审理查明事故及损失属实，请法庭核实肇事车辆赣Ｄ×××××号小型轿车的行驶证和驾驶员的驾驶证的真实性、合法性和有效性，如上述证件不真实合法有效，答辩人不承担任何赔偿责任。三、原告仅提供了正阳县××阳镇万达车行的《维修单》和该车行出具的普通发票，没有第三方评估机构的意见或者保险公司定损意见，无法确定原告的车辆损失为修理厂清单所列的13293元。为准确认定我方赔偿责任，答辩人已向法院申请对原告的车损进行司法鉴定，请予支持。1、依据保险合同第十六条的约定，车辆维修费用应会同保险公司检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险公司可以重新核定。2、正阳县万达车行未提供营业执照，该车行的经营范围是否具有汽车修理的经营项目，还是只有配件的零售和物流服务，如不具有修理的经营项目，其开具“修理”项目的普通发票的真实性、合法性和关联性均无法认可。3、正阳县××阳镇万达车行的《维修单》列明的损失明显与实际不相符。其中大部分损失项目的价格远高于市场价格甚至4S店价格，部分可以进行维修的损失部件也全部按更换处理，且未扣除折旧和残值，无故增加了各被告的负担。四、依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年1月29日12时3分，原告牛彦华驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿大广高速由南向北行驶至2187公里300米时，因车辆右后轮爆胎致车辆失控与中央水泥墩相撞，造成车辆受损。经信阳高速公路公安交通警察支队五大队处理，于2019年1月29日出具第411509420190025052号道路交通事故认定书，认定原告牛彦华负事故全部责任。事故发生当时原告即打电话向被告保险公司报了险。事故发生后，原告到正阳县××阳镇万达车行修理事故车辆，花费修理费用13293元。被告认为原告在维修厂修理该车的价格高于4S店的价格，并在开庭审理时向本院申请对原告的车损进行司法鉴定。另查明，2019年6月3日原告曾因本案同一事故以同一诉讼请求和同一被告起诉至本院，该案审理过程中被告提出对原告的车辆损失进行评估，本院以原告诉求不明确具体为由，于2019年7月2日作出（2019）豫1724民初2484号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、正阳县××阳镇万达车行维修单及发票、车辆出险信息表、民事裁定书，以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告驾驶赣Ｄ×××××号自有车辆在高速公路行驶过程中，因车辆右后轮爆胎致车辆失控与中央水泥墩相撞，造成车辆受损。原告为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保有车损险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应当在车损险责任限额范围内对原告因本次事故造成的车损承担保险责任。原告提交正阳县××阳镇万达车行维修单及发票，证明其维修该车辆花费维修费用13293元。被告认为该费用过高申请对原告的车损进行司法鉴定，因在（2019）豫1724民初2484号案件中被告以同一理由申请对原告的车损进行评估，本院以原告诉求不明确具体为由驳回了原告的起诉，该案审理终结后被告无正当理由没有经过本院对原告的车损进行司法评估鉴定，现原告再次起诉后，被告未提交证据证明原告维修车辆花费过高的事实，再次申请对原告的车损进行司法鉴定，没有法律依据，因此，对被告的鉴定申请，不予准许。被告当庭辩称意见无事实依据和相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险责任限额内赔付原告牛彦华车辆损失13293元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费132元，减半收取66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘永君二〇一九年十二月二十五日书记员  党姣姣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1879号之二 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：林凯锐，系该公司员工。 被执行人:武晓强,男，汉族，199年12月19日出生，住地山西省襄汾县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人武晓强追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3783号民事判决书]中，双方自行达成执行和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初3783号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理潘瑜 书记员王纬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事裁定书   （2019）新4003民初282号   原告：马鹏，男，1987年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：何阳阳，男，1988年10月24日出生，汉族，公民身份证登记住址新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。   原告马鹏与被告何阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告马鹏当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马鹏以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马鹏撤诉。   案件受理费2506元(原告马鹏已预交)，由原告马鹏负担1253元，依规定退还原告马鹏1253元。   审 判 长 徐淑萍   人民陪审员 翁 莉   人民陪审员 韩培红   二○一九年十二月十七日   书 记 员 姜 艳
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初964号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈占永，男，1967年6月16日出生于，汉族，小学文化，市民，经商，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因饮酒后驾驶机场动车，于2016年5月10日被固始县公安局行政处罚。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月9日被固始县公安局刑事拘留。辩护人徐荣升，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）532号起诉书指控被告人陈占永犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人陈占永及其辩护人徐荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2019年12月4日13时14分许，被告人陈占永在天福莲花公馆家中饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的白色比亚迪牌小型普通客车，在固始县沿中原路由南向北行驶至中原路与黄河路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天14时16分许，提取的陈占永血液中检测出乙醇含量为83.33mg/100ml。陈占永到案后对自己饮酒后驾驶机动车的行为供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈占永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议对其判处拘役一个月，并处罚金六千元。诉请依法判处。被告人陈占永对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，主观恶性不大，认罪态度好，综上，请从轻处罚。经审理查明，2019年12月4日13时14分许，被告人陈占永在家中饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××的白色比亚迪牌小型普通客车，在固始县沿中原路由南向北行驶至中原路与黄河路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天14时16分许，提取的陈占永血液中检测出乙醇含量为83.33mg/100ml。陈占永到案后对自己饮酒后驾驶机动车的行为供认不讳。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼吸式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈占永的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录及视频截图证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈占永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈占永犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈占永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一九年十二月三十日书记员 杨传昊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执802号申请执行人:章某红，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省人，住江贵溪市。被执行人：刘某超，男，1985年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：项某辉，男，1995年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：叶某威，男，1993年3月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。章某红依据已发生法律效力的(2018)赣0681刑初295号刑事附带民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某超、项某辉、叶某威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.975923万元，截至2019年12月10日已执行0元，未执行3.975923万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月十日书记员  倪 星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初107号原告:甘肃恒兴典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路79号。法定代表人：罗云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫林，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被告：何建新，男，1975年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：程天怡，甘肃熙和律师事务所律师。第三人：吴峻，女，1974年12月27日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。原告甘肃恒兴典当有限责任公司与被告何建新、第三人吴峻民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃恒兴典当有限责任公司的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃恒兴典当有限责任公司撤诉。案件受理费14858元减半收取7429元，由甘肃恒兴典当有限责任公司负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  曹乃心人民陪审员  苏 萍二〇一九年十二月十六日法官助理张琴书记员徐萍
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1293号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督27号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保399号 申请人：周欢，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：成都凯峰建筑机械租赁有限公司。住所地：成都高新区合作路89号龙湖时代天街28栋1单元2层42号。 法定代表人：吴凯。 申请人周欢于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都凯峰建筑机械租赁有限公司名下的财产在286681.28元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在286681.28元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周欢的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都凯峰建筑机械租赁有限公司名下的财产在286681.28元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十七日 书记员  王宇驰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1375号原告：赖福兴，男，1950年7月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：赖军华，男，1975年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。共同委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被告：朱军林，男，1975年3月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。第三人：曲江区大塘镇塘口村村民委员会上下岭村民小组。住所地：韶关市曲江区大塘镇上下岭。法定代表人：陈健松，村长。原告赖福兴、赖军华与被告朱军林、第三人曲江区大塘镇塘口村村民委员会上下岭村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖福兴、赖军华撤诉。案件本诉受理费6594元，减半收取3297元，由原告负担。审 判 长  伍尚旗审 判 员  李善华人民陪审员  胡勤玲二〇一九年十二月六日书 记 员  李佩怡
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2219号申请执行人：吕雲鸿，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：白纪全，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人吕雲鸿依据（2019）渝0243民初4456号民事调解书申请执行白纪全借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人白纪全在有位于彭水县×街道×社区的房屋一套，已抵押给重庆市农村商业银行彭水支行，现另案正处置中，白纪全有位于×街道×社区房屋一套，已被重庆市第四中级人民法院首查封，本院已轮候查封，无法处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院到住房公积金中心查询，查询到被执行人住房公积金，已被另案冻结。五、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款282000元及利息，负担诉讼费2765元，承担本案执行费4171.47元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2219号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十三日书记员  张祥伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31100号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：甘甜，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告甘甜信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告甘甜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.甘甜立即偿还交行重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金123658.9元、利息62283.55元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金123658.9元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由甘甜承担。事实和理由：甘甜向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向甘甜发放了信用卡。截至2019年7月23日，甘甜透支拖欠欠款本息共计185942.45元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告甘甜未答辩。经审理查明，2012年5月12日，甘甜向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向甘甜发放了信用卡。甘甜从其信用卡账户中透支，截至2019年7月23日，甘甜尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金123658.9元、利息62283.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘甜与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向甘甜发放了信用卡，甘甜使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。甘甜应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告甘甜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘甜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心2019年7月23日的信用卡透支本金123658.9元、利息62283.55元，并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金123658.9元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告甘甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2009元，由被告甘甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10576号 原告：贡明息，男，汉族，1966年1月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：眭斌杰，男，汉族，1961年7月16日生，住丹阳市。 原告贡明息与被告眭斌杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贡明息向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款15万元，并承担自2016年10月31日起至实际支付之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告建设长裕码头工程，被告于2015年5月31日出具了还款协议，确认欠原告工程款25万元，之后给付了10万元，现尚欠15万元。 被告眭斌杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欠付原告码头工程款，原告曾于2015年向法院起诉，要求被告支付工程款，2015年5月13日，原告申请撤回起诉。2015年5月31日，被告向原告出具还款协议一份，约定：眭斌杰欠贡明息工程款25万元，眭斌杰自2015年起每年归还7万元，直至付清为止，眭斌杰同意贡明息到长裕码头代收长裕码头应支付给眭斌杰的款项。协议签定后，被告支付了10万元，现尚欠15万元。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。被告尚欠原告工程价款15万元，双方约定的付款期限已届满，被告至今未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眭斌杰于本判决生效之日起十日内给付原告贡明息工程价款15万元及利息（自2016年10月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告眭斌杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 倩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2421号申请执行人:薄建祥，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：蒋英虎，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人薄建祥与被执行人蒋英虎委托合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0723民初1301号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告蒋英虎于本判决生效后十日内返还原告薄建祥人民币50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的50000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十九日书记员 孙雪成
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2613号原告：赵学贵，男，1952年1月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州乐华建设工程有限公司第二分公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：张德平。被告：扬州乐华建设工程有限公司，住所地仪征市新集镇花园路199号。法定代表人：蔡文龙。原告赵学贵与被告扬州乐华建设工程有限公司第二分公司、扬州乐华建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵学贵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初16488号 原告：韦秋萍，女，汉族，1981年12月17日，户籍地址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妙绒，广东万诺律师事务所实习律师。 被告：王耿浩，男，汉族，1990年7月24日出生，户籍地址广东省普宁市。 原告韦秋萍诉被告王耿浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓阳、张妙绒到庭参加诉讼，被告王耿浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款37657元（币种：人民币，下同）及并支付逾期付款违约金，违约金暂计至起诉之日起为1212.63元（从2018年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40%计算，计至上述款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年期间，被告多次到原告所经营的档口购买家禽产品，每次采购后均由原告出具销售单，被告清点后签收货品，双方未签订书面买卖合同。2018年12月2日，双方结算后，被告向原告出具《货款结算单》，主要内容为：经统计，姓名王耿浩，身份证号码44528119XX71，于2018年12月2日，欠韦秋萍女士货款合计37657元大写（叁万柒仟陆佰伍拾柒元），请认真核对以上数据并于签收，感谢合作。由于本结算单所产生的纠纷，由深圳市龙岗区人民法院管辖。欠款人处由被告签名捺印，并备注联系电话。原告称双方没有约定付款日期，起诉前也未向被告主张过，结算至今被告未支付货款。 上列事实，有《货款结算单》及原告的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告向被告供送家禽类产品,双方结算后被告向原告出具《货款结算单》一张，确认被告拖欠原告货款共计37657元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。双方未约定付款时间，原告可以随时主张，故对原告要求被告支付拖欠货款37657元的诉求，本院依法予以支持。原告主张的违约金，其实质为延期付款的利息，原告在庭审中称其起诉前未向被告主张过，故违约金应从起诉之日计算至款项付清之日止为宜，2019年8月19日前的按中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，2019年8月20日起的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王耿浩于本判决生效之日起三日内向原告韦秋萍支付拖欠货款37657元并支付延期付款违约金（以37657元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月8日计算至2019年8月19日和以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项全部清偿之日止）； 二、驳回原告韦秋萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元、公告费450元（原告均已预交），由被告王耿浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宏 人民陪审员  罗立群 人民陪审员  林艳萍 二〇一九年十二月五日 本件与原本核对无异 书 记 员  赖丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1011号之二 解除保全申请人:王莹莹，女，1988年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘玉伟，男，1988年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王莹莹于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出了(2019)鲁1302财保1011号之一民事裁定书，查封了刘玉伟所有的位于临沂市兰山区的房产。2019年12月23日，王莹莹向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的(2019)鲁1302民初16450号民事裁定书，主张其已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对刘玉伟所有的位于临沂市房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初469号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。被告：甘肃西宏物资有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩575号。法定代表人：张连僧。被告：兰州高科创业投资担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦B座14楼。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被告：张连僧，男，1960年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨小琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系张连僧之妻。被告：王新民，男，1962年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告甘肃西宏物资有限责任公司、兰州高科创业投资担保有限公司、张连僧、杨小琴、王新民金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.甘肃西宏物资有限责任公司偿还原告借款本金1699万元、利息598124.65元(截至2019年6月11日)，共计17588124.7元，及2019年6月12日至本息实际清偿完毕之日的利息、复利(其中500万部分的罚息以借款本金500万元为基数按年利率10.76625%计算，复利以逾期未支付利息的为基数按年利率10.76625%计算;1199万元部分的罚息以借款本金1199万元为基数按年利率9.46125%计算，复利以逾期未支付利息的为基数按年利率9.46125%计算);2.甘肃西宏物资有限责任公司承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费14.5万元;3.若甘肃西宏物资有限责任公司不偿还上述债务则原告有权对兰州高科创业投资担保有限公司质押的保证金170万元优先受偿;4.兰州高科创业投资担保有限公司、张连僧、王新民对上述债务承担连带清偿责任;5.杨小琴在其与张连僧夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任;6.被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2018年5月31日，原告与甘肃西宏物资有限责任公司签订编号为LZ2018(融资)字115号《融资额度协议》，约定原告为甘肃西宏物资有限责任公司授予1700万融资额度，使用期限为2018年5月31日至2019年5月22日。同时原告与张连僧、王新民签订编号为ZB4801201800000050、ZB4801201800000053《最高额保证合同》，约定二被告为本次融资额度使用期间内发生的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，杨小琴在被告张连僧签订的《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，承诺张连僧发生保证责任时债权人有权处分其共同财产。2018年6月1日，原告与甘肃西宏物资有限责任公司签订编号为48012018280160的《流动资金借款合同》，约定原告向甘肃西宏物资有限责任公司发放贷款500万元短期流动资金贷款，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日，年利率7.1775%，逾期罚息按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行，同时贷款人对借款人不能按时支付利息自逾期之日起按逾欺罚息利率按实际逾期天数计收复利，当借款人或保证人出现履行违约或影响偿债能力的情形时债权人可要求立即归还借款，结清利息。借款人未按时足额偿还本息的还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。兰州高科创业投资担保有限公司与原告签订编号为YB4801201828016001的《保证合同(单笔)》为该笔贷款承担连带保证责任，同时提供50万元的保证金质押担保，约定原告可在发生处分质押财产的情形时直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金用以清偿债权。2018年11月6日，原告与甘肃西宏物资有限责任公司签订编号为48012018280423的《流动资金借款合同》约定原告向甘肃运宏物资有限责任公司发放贷款1199万元短期流动资金贷款，借款期限自2018年11月7日至2019年1月7日，其余约定与前述合同相同。兰州高科创业投资担保有限公司与原告签订编号为YB4801201828042301的《保证合同(单笔)》，为该笔贷款承担连带保证责任，同时提供120万元的保证金质押担保，约定原告可在发生处分质押财产的情形时直接处分任何质押财产、扣划保证金账户中的资金用以清偿债权。上述合同签订后原告向甘肃西宏物资有限责任公司发放了贷款，但甘肃西宏物资有限责任公司未依约偿还贷款本息，现原告为维护自身的合法权益及金融资金的安全，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2019年11月14日与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订《不良资产批量转让协议》，通过转让资产包的形式将包括本案纠纷在内的117笔债权予以整体转让，并于2019年12月9日在《甘肃经济日报》予以公告。嗣后，该资产管理公司亦未向本院主张本案债权，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行已不是本案债权的合法持有人，无权就本案债权继续主张权利，其已不是本案适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉。案件受理费128199元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，诉讼保全费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  任登光审判员  李彩虹审判员  王晓花二〇一九年十二月十三日法官助理崔冬青书记员吴琦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9229号原告：三河市隆昌商品混凝土有限公司，住所地三河市段甲岭镇辛庄户村，统一社会信用代码911310820708156515。法定代表人：王利，董事长。被告：天津九泰鑫建筑工程有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号205-20（集中办公区），统一社会信用代码91120222300771931K。法定代表人：翟宝新，男，1966年7月11日出生，汉族，执行董事，户籍所在地及居住地天津市武清区。原告三河市隆昌商品混凝土有限公司与被告天津九泰鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。2019年12月9日，原告三河市隆昌商品混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告三河市隆昌商品混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费14547元，减半收取计7273.5元，由原告三河市隆昌商品混凝土有限公司负担（已预交）。审 判 长  李清励人民陪审员  李印如人民陪审员  杨希亮二〇一九年十二月九日书 记 员  王 琦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终951号 上诉人（原审被告）：吕幸福，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被上诉人（原审原告）：陈素英，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人吕幸福因与被上诉人陈素英财产损害赔偿责任纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15986号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人吕幸福主张其户口及经常居住地是南安市。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案是财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在晋江市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吕幸福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3424号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：刘翔，男，汉族，现住山西省长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告刘翔追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4983号之一 解除保全申请人：惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道东。 法定代表人：叶海飞。 委托诉讼代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被申请人：山东金鼎建筑安装工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区建设路3号。 法定代表人：杨松森。 委托诉讼代理人：刁菊亮，男，该公司工作人员。 解除保全申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司与被申请人山东金鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）粤1391民初4983号民事裁定，依法冻结被申请人山东金鼎建筑安装工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账号为：37×××85）账户内的存款，冻结金额以170万元为限。解除保全申请人惠州大亚湾嘉华混凝土有限公司于2019年12月27日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对山东金鼎建筑安装工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司（账号为：37×××85）账户内存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王科丰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理巫惠慧 书记员黄瑾
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初5147号原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部，统一社会信用代码：92530402MA6LWRRU29。经营场所：玉溪市红塔区中卫路3-4号。经营者：杨翠芬，女，1972年12月26日生，汉族。被告云南玉溪小汽车维修服务中心。厂所：玉溪市红塔区迎春街北段。负责人：齐增红（厂长）本院在审理原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部诉被告云南玉溪小汽车维修服务中心买卖合同纠纷一案中，原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部撤回起诉。案件受理费120元，由原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部负担。审判员  陈红莲二〇一九年十二月三日书记员  高丽玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢630号申请执行人：王保顺，男，1962年，12月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：史洪亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人王保顺与被申请执行人史洪亮买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为2.4732万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年10月12日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月二日书记员  苏 良
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审590号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京官批商业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号02层1-6-4。法定代表人赵惠川。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京官批商业管理有限公司（原北京市官园商品批发市场有限公司）履行该中心于2019年3月6日作出的京房公积金法改[2019]178号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十二月二日书记员 杨建军
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执356号之一申请执行人：王玉晶，女，汉族，1986年1月25日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：翁一菊、刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人王玉晶与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）北海仲字第2-302号仲裁裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年1月29日，申请人王玉晶与第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、深圳顺成财富投资管理有限公司签订了合同编号为SCCFJA-2019-9005的《聚安九号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安九号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；申请人的认购金额为1000000元。2019年1月17日，第二被申请人向聚安系列定向投资工具产品的投资人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月25日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款1000000元。案外人（投资顾问）深圳顺成财富投资管理有限公司向申请人出具的《聚安九号定向投资工具财务通知书》（以下简称《财务通知书》）载明，产品投资期限起始日为2019年1月31日，投资期限为89天，产品到期日为2019年4月30日。另外，《财务通知书》载明出资额为1000000元，业绩比较基准为11.50%，出资认缴日为2019年1月25日，收益起算日为2019年1月31日。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照《财务通知书》的所示的年利率13%支付的首期收益11753.42元，即截至2019年2月28日的收益，尚欠第二期（2019年3月1日至2019年3月29日）收益10328.77元、第三期(2019)年3月30日至2019年4月30日）的收益11397.26元，以及认购款本金1000000元未付。2019年7月10日，申请人因主张本案权利委托广东南天星律师事务所代理，并支付律师费8000元，待申请人收到款项后还需按照收到金额的6%支付后续律师费，申请人保留对后续律师费进行另案追索的权利。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人王玉晶返还投资款1000000元和支付收益21726.03元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人王玉晶支付违约金（以1021726.03元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第一、二项裁决范围内向申请人王玉晶承担连带清偿责任；四、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司向申请人王玉晶补偿律师费8000元；五、本案仲裁费20059元，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司共同承担[该费用已由申请人王玉晶预缴，本会不予退回，由第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司迳付申请人王玉晶]。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人王玉晶的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人王玉晶的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人王玉晶本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人王玉晶的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-302号仲裁不予执行，对申请执行人执行的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-302号仲裁不予执行；二、驳回申请执行人王玉晶的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7751号原告：三亚京鹿百货商行，住所地：三亚市金鸡岭圣煜花园D栋1单元613房。经营者：张磊，男，回族，1981年8月30日出生（公民身份号码：×××），住三亚市金鸡岭路289号圣煜花园D栋第一单元613房。该商行负责人。委托诉讼代理人：宁典，海南健和坤律师事务所律师。被告：三亚佳奇乐超市有限公司，住所地：三亚市吉阳区海罗村委会第八小组8012号一栋四层8401室（林海川住宅楼），统一社会信用代码：91460200MA5RC91826。法定代表人：昌舜民，该公司经理。原告三亚京鹿百货商行（以下简称：京鹿商行）与被告三亚佳奇乐超市有限公司（以下简称：佳奇乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告京鹿商行的经营者张磊及其委托诉讼代理人宁典到庭参加诉讼，被告佳奇乐公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京鹿商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令佳奇乐公司向京鹿商行支付货款49577元和利息（按中国银行同类同期贷款利率计算，自2019年5月4日计算至货款付清日）；二、本案诉讼费由佳奇乐公司承担。事实和理由：2017年以来，京鹿商行陆续向佳奇乐公司供货超市商品。2019年4月3日，双方对供货欠款进行结算，佳奇乐公司尚欠京鹿商行货款50577元，佳奇乐公司承诺每月还款不低于2000元，自2019年4月3日起，分18个月还清货款。双方结算后，经京鹿商行多次索要，佳奇乐公司仅支付1000元后再未向京鹿商行支付过任何货款。京鹿商行认为，双方对货款已作了结算确认，双方形成买卖合同关系，佳奇乐公司应及时向京鹿商行支付货款，佳奇乐公司至今拖欠货款不予支付，已严重损害了京鹿商行的合法权益。佳奇乐公司除应向京鹿商行支付拖欠的货款外，还应赔偿拖欠货款即2019年5月4日起至货款实际付清之日止期间的相应利息损失。综上，为维护自身的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。被告佳奇乐公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月至2018年1月份期间，京鹿商行向佳奇乐公司供货超市商品。2019年4月3日，经双方结算，佳奇乐公司向京鹿商行出具一份《京鹿未结货款单据》，确认尚欠京鹿商行货款50577元未支付,并承诺每月还款不低于2000元，18个月还清，从2019年4月份开始。该《京鹿未结货款单据》有加盖佳奇乐公司的公章确认，对京鹿商行提交的货款结算及对账单的真实性、合法性、关联性本院予以认可。庭审中，京鹿商行表示佳奇乐公司在2019年5月5日向京鹿商行偿还货款1000元，余款49577元至今未偿还。以上事实，有京鹿未结货款单据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，佳奇乐公司向京鹿商行出具京鹿未结货款单据，确认其与京鹿商行之间的买卖关系及尚欠货款的事实，故京鹿商行与佳奇乐公司之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。佳奇乐公司在京鹿未结货款单据中承诺从2019年4月3日开始，每月还款不低于2000元，在18个月内付清货款，但被告佳奇乐公司于2019年5月5日在向京鹿商行支付货款1000元后便未再付款，已构成违约，京鹿商行诉请佳奇乐公司支付货款49577元于法有据，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。佳奇乐公司未按约定向京鹿商行还款，其在2019年5月5日向京鹿商行还款1000元后未再还款，造成京鹿商行利息的损失，京鹿商行主张按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息，本院予以支持。利息应以49577元为本金基数，自2019年5月6日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告佳奇乐公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三亚佳奇乐超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三亚京鹿百货商行支付货款49577元及利息（利息以49577元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月6日起计算至2019年8月19日止；以货款49577元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告已预缴），由被告三亚佳奇乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十一日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0811刑初1870号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人华某，男，出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区，无业。2003年9月1日，因犯招摇撞骗罪被济宁市市中区人民法院判处拘役四个月；2017年10月23日因犯诈骗罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月22日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人高修振，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1114号起诉书，指控被告人华某犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人华某及指定辩护人高修振到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：1、2019年5月份济宁市公交公司28路车司机寇某，在公交车上认识了被告人华某，华某自称“郑某”，许诺可以帮助寇某从劳务派遣身份转成济宁市公交公司正式编制，自5月份到7月份期间，华某先后编造“补交保险费，请客送礼，吃饭”等理由向寇某索要骗取人民币19954.2元。经查证，华某向寇某索要的人民币用于自己平时的吃喝消费，能够帮助寇某从劳务派遣身份转成济宁市公交公司正式编制系其虚构。2、被告人华某自称“郑某”，在2019年7月份至8月份期间，其自称可以帮助2路公交车司机王某处理个人私家车的违章，并虚构王某私家车被人套牌需要协商解决的事实，分多次向王某索要骗取人民币3160元，经查证，通过微信转给华某的钱，均被华某用于个人吃喝消费。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读的证据有：1、物证黑色华为手机一部；2、书证户籍信息、抓获经过、微信支付账单明细、刑事判决书等；3、证人曹某的证言；4、被害人寇某、王某的陈述；5、被告人华某的供述与辩解；6、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人华某以非法占有为目的，骗取他人现金23114.2，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人华某对于公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。指定辩护人高修振提出以下辩护意见：被告人华某到案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；表示愿意退赃退赔；建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年8月22日，被告人华某被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色华某手机一部；书证户籍信息、抓获经过、微信支付账单截图、银行流水明细、办案说明、刑事判决书、羁押证明、李某自书材料等书证；被害人寇某、王某的陈述；证人曹某的证言；被告人华某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷为证。经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人现金共计23114.2元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人华某自愿认罪认罚、到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华某曾因犯罪被刑事处罚，有犯罪前科，有一定的主观恶性及社会危害性且其犯罪行为给被害人造成的经济损失未予退赔，酌情予以从重处罚。被告人华某的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予以退赔。作案工具依法应予以没收。对于指定辩护人高修振提出的关于被告人华某到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见予以采纳；对于提出的被告人愿意退赃退赔的意见，因被告人华某未予退赃且按其要求联系其亲属，亦表示无力代其退赃，故对其该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人华某退赔被害人寇某人民币19954.2元；退赔被害人王某人民币3160元。三、没收作案工具黑色华为手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 军人民陪审员 张 霞人民陪审员 鲁三英二０一九年十二月二十三日书 记 员 罗衍娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24813号原告：王晶，女，1991年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告王晶与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司之间的健身服务合同关系于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费3,333.33元,并赔偿原告违约赔偿金12,000元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中，原告变更违约赔偿金金额为1,200元，并申请增加要求被告匡吉公司退还原告支付的会员卡押金30元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年10月24日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费4,000元及押金30元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为48个月，为2018年10月24日至2022年10月23日。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还未消费的会员费3,333.33元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费总额的30%赔偿原告损失，原告将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司应退还原告会员卡工押金30元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于健身服务合同关系的建立、会员费及押金的缴费情况、实际消费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费3,333.33元，会员在开卡时缴纳的30元会员卡押金，如果原告退还会员卡，可以退还原告会员卡押金30元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2018年10月24日原告支付被告匡吉公司4,000元会员费及30元会员卡押金，被告匡吉公司向原告发放了金吉鸟健身虹巴店健身四年会员卡。2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告匡吉公司收取原告支付的健身服务费，为原告提供健身服务，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费3,333.33元、退还会员卡押金30元等事宜达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告王晶与被告上海匡吉健身服务有限公司之间的健身服务合同关系于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晶健身服务费3,333.33元并赔偿原告王晶自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以3,333.33元为基数，按年利率6%计付)；三、原告王晶于本判决生效之日起十日内返还被告上海匡吉健身服务有限公司会员卡，被告上海匡吉健身服务有限公司自收到会员卡之日起三日内退还原告王晶会员卡押金30元；四、驳回原告王晶其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1742号之一被执行人：孙爱军，男，1980年4月7日生，汉族，初中文化，个体经营户，现住苏州市吴中区（户籍所在地：江苏省阜宁县）。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人孙爱军刑事罚金及追缴赃款一案，本院作出的（2018）苏0303刑初50号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年7月8日移送强制执行，本案执行标的为830000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人孙爱军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院依法查询了被执行人孙爱军的银行存款信息、被执行人名下有银行存款118780元，该存款依法予以划拨上缴国库。3、本院依法查询了被执行人孙爱军的车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无车辆登记、无房产登记。4、经合议庭评议，被执行人孙爱军已无可供执行的财产，该案应当终结本次执行程序。本院根据案情将该被执行人纳入失信人员名单、限制消费人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月九日书记员 鹿文静
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2744号 原告：郑和顺，男，1955年7月8日出生，汉族，住政和县。 被告：叶恭怒，男，1964年3月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告郑和顺与被告叶恭怒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑和顺到庭参加诉讼,被告叶恭怒经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑和顺向本院提出诉讼请求：1.判决叶恭怒偿还郑和顺借款32000元；2.本案诉讼费用由叶恭怒承担。事实与理由：2018年5月21日，叶恭怒向郑和顺重新借款50000元，以偿还先前产生的执行债务，双方约定该款于2018年9月底前还清。后叶恭怒于2018年8月30日还款8000元，2019年10月1日还款10000元，现尚欠32000元未还。经催讨无果，郑和顺诉至法院。 叶恭怒未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 郑和顺与叶恭怒因林木买卖发生纠纷并诉至法院，本院作出（2012）瓯民初字第1226号民事判决。该判决执行过程中，郑和顺与叶恭怒于2018年5月21日达成执行和解协议，约定由叶恭怒一次性支付给郑和顺80000元，郑和顺免除叶恭怒的剩余债务。当日，因叶恭怒无力一次性支付80000元执行款，双方约定叶恭怒以现金方式支付30000元，剩余50000元以欠条形式支付，欠条约定“兹欠郑和顺林木纠纷案件款，法院判定捌万元整，在2018年5月21日已还郑和顺叁万元整，尚差伍万元未还郑和顺，计划在2018年9月底还清尚差款伍万元整”。同日，郑和顺向本院出具80000元收条，确认该执行和解协议履行完毕。上述事实有郑和顺提交的欠条、（2012）瓯民初字第1226号民事判决书、收条、（2018）闽0783执恢53号执行裁定书，以及当事人在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，叶恭怒为消灭原有债务，向郑和顺重新出具欠条，形成新的借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。叶恭怒在借款到期后，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。郑和顺要求叶恭怒偿还到期借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶恭怒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对郑和顺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 叶恭怒应于本判决生效之日起五日内支付郑和顺借款本金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,减半收取300元,由叶恭怒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16638号上诉人（原审被告）：梁燕珊，女，1951年1月26日出生。被上诉人（原审原告）：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司职员。上诉人梁燕珊因与被上诉人北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初29171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁燕珊上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回宇华公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由宇华公司负担。主要事实与理由：一、梁燕珊从未与宇华公司签订任何物业管理服务协议书，宇华公司一审中提交的协议书上并无梁燕珊的签字。二、宇华公司提供的物业服务长期不达标。房屋质量存在问题，梁燕珊房屋长期漏水。小区垃圾清运不及时，小区河道、喷水池脏乱差。宇华公司辩称，同意一审判决，不同意梁燕珊的上诉请求。宇华公司公司向一审法院起诉请求：1．依法判令梁燕珊立即向宇华公司支付2018年1月1日至2018年9月26日物业费共计2344元；2．诉讼费由梁燕珊承担。一审法院认定事实：梁燕珊系×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有人，该房屋建筑面积为157．76平方米。宇华物业于2003年受开发商委托为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为：1．68元/月/平方米（二层及二层以上）、1．2元/月/平方米（首层）。经核实，梁燕珊未向宇华公司交纳2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。宇华公司于2018年9月27日撤出涉案小区。本案审理过程中，梁燕珊向一审法院提交了一份照片，欲证明宇华物业提供的物业服务不达标，宇华物业对此不予认可。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇华公司向梁燕珊提供了物业服务，梁燕珊理应按照收费标准向宇华物业交纳相应的物业费。现宇华公司要求梁燕珊给付物业费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，具体数额经一审法院核实为2335元。梁燕珊辩称宇华物业所提供的物业服务不达标，但其所提交照片拍摄时间均与本案诉争物业费发生时间不符，故其证据不足，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：梁燕珊给付北京宇华物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费共计2335元，于判决生效后7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。梁燕珊提交下列证据：证据1．房顶照片2张，用以证明房屋有质量问题；证据2．与小区其他业主的微信聊天记录，用以证明小区其他业主黄浪萍的房屋也存在漏水的情况；证据3聊天记录，用以证明小区房屋建设质量有问题；证据4．照片，用以证明因为梁燕珊反映情况，宇华公司把梁燕珊的车位地锁破坏了。宇华公司未发表质证意见，亦未提交新证据对当事人二审中提交的证据本院认定如下：对证据1、2、3、4的真实性、关联性、证明目的均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，梁燕珊实际接受了宇华公司提供的物业服务，其以未与宇华公司签订物业服务协议为由提出抗辩缺乏依据，本院对其该项意见不予采信。梁燕珊上诉称宇华公司提供的物业服务不达标，并以此为由主张不应交纳物业费，对此本院认为，梁燕珊并未提交证据证明宇华公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距，且梁燕珊所主张的“物业服务瑕疵”亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认。另外，梁燕珊主张的房屋质量问题，梁燕珊并未举证证明系宇华公司物业服务瑕疵导致，梁燕珊以此为由主张减免物业费依据不足。综上，对梁燕珊减免物业费的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，梁燕珊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁燕珊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 田 璐二〇一九年十二月二十四日法官助理 苗振跃法官助理 崔琳晗书 记 员 刘 波书 记 员 徐 曼
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3274号之二申请执行人：杜江，男，1967年1月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被执行人：杨兴华，男，1978年11月15日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。关于杜江与杨兴华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初8809号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人杨兴华应支付申请执行人杜江租金56700元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1218元。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人杨兴华有粤xxxxx号劲隆牌摩托车一辆，本院已查封，但未能实际控制，无法处置；被执行人有银行存款2260.63元，本院已扣划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人采取限制高消费及失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人杜江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2260.63元，其余债权未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨兴华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执3274号案件的本次执行程序。被执行人杨兴华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月五日书记员  查焱伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3113号原告：陈永清，男，1981年5月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：张凯，男，1992年8月21日出生，汉族，住盱眙县。原告陈永清与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，先适用简易程序，后因被告张凯下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张凯给付原告陈永清购房款156000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月20日获得原告156000元购房款，答应将房屋过户给原告后补齐房屋余款，之后被告以种种理由不过户。原告的利益受到侵犯，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张凯未作答辩。原告陈永清围绕诉讼请求提交收条一份、房屋产权证。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告主张交给被告购房款156000元，开庭审理中原告提供了由被告张凯于2019年2月20日出具的收条一份。本案审理原告陈述：因之前原告多次借款给被告，借款金额达156000元，2019年2月20日被告同意将其房屋卖给原告，将借款以购房款名义向原告出具收条一份，没有订立书面房屋买卖合同，房屋过户至原告的名下后，原告付清剩余房款，后来被告不配合过户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅提供被告出具的收条，审理中原告也陈述已付给被告的购房款156000元系被告多次借款形成的。原告对交付给被告156000元款项的事实，举证不足，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张凯未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永清的诉讼请求。案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由原告陈永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××93；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  周 翔人民陪审员  李桂林二〇一九年十二月九日书 记 员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周林斌，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周林斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周林斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金109,906.51元，利息37,027.28元，滞纳金和违约金2,844.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,777.89元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年8月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,906.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周林斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金109,906.51元；二、被告周林斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,906.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.13元，减半收取计1,249.07元，由被告周林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4912号 申请执行人：毕明才，男，1958年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：解相军，男，1972年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行毕明才与解相军机动车道路交通事故责任纠纷一案中。本院在审理期间查封被执行人解相军车两辆，未实际扣押不能处分，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁昌伟
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2840号 原告张争民,男,1960年8月13日生,汉族,住赵县。 委托代理人张晓蕾,女,1983年12月1日生,汉族,住赵县。 被告薛战峰,男,1977年7月4日生,住赵县。 被告刘立红,女,1979年12月14日生,汉族,住赵县。 原告张争民与被告薛战锋、刘立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张争民及其委托代理人张晓蕾、被告薛战锋、被告刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张争民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还清原告本金8万元及利息13307元。以后利息计算至履行完毕止：2、二被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村朋友关系。被告在南柏舍村经营化肥农资门市。被告因需要资金，2015年5月10日向原告借款人民币30000元整，约定月利息1分，利息支付至2018年5月10日；2017年6月15日向原告借款人民币17000元，约定月利息1分，利息支付至2018年6月15日；2018年9月26日向原告借款人民币33000元，约定月利息1分，未支付利息。被告出具借条共三张。由于家里盖房需要资金，原告多次向被告要求还清本金及利息，但被告一直以无钱为由推托不还，致使原告盖房受到影响并大量借债，影响生活。故向人民法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 经审理查明，二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2017年9月26日33000元的借条，落款日期书写错误，应该是2018年9月26日，因为2017年9月26日的借款是30000元，到2018年9月26日结息时，利息应为3600元，当时给原告现金600元，剩余3000元利息加上本金30000元共计33000元，是薛战锋重新给原告打借条时，落款时间失误又写成2017年9月26日。经双方算账，三笔借款截止到2019年11月15日起诉之日，二被告尚欠原告本金80000元，利息共计为12745元，本息合计92745元。二被告对欠款本息予以认可。 本院认为，原、被告发生三次民间借贷行为，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，予以认定有效。原告主张到起诉之日，二被告尚欠原告借款本金80000元及利息12745元，二被告也认可，故予以认定。二被告应当偿还原告借款本息共计92745元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，由被告薛战锋、刘立红偿还原告张争民借款本金80000元及利息12745元（计算到2019年11月15日，以后的利息仍按月利率1%计算到全部履行完毕之日止），本息共计92745元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元、保全费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓静
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1615号 陈玲华、陈升： 陈玲华与陈升“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年12月2日将该款转付给陈玲华。至此，陈玲华向本院申请执行的（2019）川1921民初484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118清申2号申请人：湛玉娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈美如，广东安华理达律师事务所律师。被申请人：广州莫迪里阿尼文化发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇甘涌村委会蟾蜍石。法定代表人：李振民。申请人湛玉娟以被申请人广州莫迪里阿尼文化发展有限公司在公司解散事由出现后未及时成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人广州莫迪里阿尼文化发展有限公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人湛玉娟向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。申请人湛玉娟在本案审查期间撤回强制清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人湛玉娟撤回对被申请人广州莫迪里阿尼文化发展有限公司的强制清算申请。审判长  王丽娜审判员  董斯颍审判员  张小文二〇一九年十二月十三日书记员  曾慧茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特599号申请人：王影，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：戚旭东，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。代理人：戚某某(为被申请人女儿)，女，1992年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。申请人王影申请宣告被申请人戚旭东限制民事行为能力一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王影称，其与戚旭东系夫妻关系。生育女儿戚某某。2016年1月戚旭东脑梗死致右肢功能障碍，之后出入医院多次。现不知大小便，生活无法自理。故申请宣告戚旭东为限制民事行为能力人并指定王影为其监护人。为此，王影提供了户籍证明、独生子女证、医院证明、鉴定意见书等证据材料。戚旭东的代理人戚某某称，王影所述属实，同意认定戚旭东为限制民事行为能力人。同意王影作为戚旭东的监护人。经审理查明：戚旭东，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。王影与戚旭东系夫妻关系。双方生育女儿戚某某。戚旭东的父母均已过世。2016年1月，戚旭东脑梗死致右肢功能障碍，言语含糊5月。2019年6月17日戚旭东入院治疗，诊断为“脑梗死后遗症，高血压3级和高危，2型糖尿病”，之后戚旭东被转入上海爱以德护理院。201年12月4日经司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心鉴定，戚旭东患有器质性精神障碍，应评定为限制事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人戚旭东为限制民事行为能力人；二、指定申请人王影为被申请人戚旭东的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇一九年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6730号原告:中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺强，男，汉族，1987年2月3日出生。被告:赵文龙，男，1984年11月8日出生，汉族，住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告赵文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金10492.71元，利息1811.78元、违约金829.34元，共计13133.83元（暂计算至2019年2月14日，实际主张到上述款项实际还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用。自2018年8月14日起，被告出现逾期不还款的现象。经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截至2019年2月14日，欠信用卡本金10492.71元，利息1811.78元、违约金829.34元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至法院。请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。被告赵文龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、开户申请（影印件），证明被告申领原告信用卡的事实；3、章程、领用合约、收费标准（复印件），证明双方权利义务；4、账户详细信息表（电脑信息系统截屏打印件），证明经查，银行系统显示截至2019年2月14日，被告逾期本金及利息、违约金数额。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查核实后予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明如下事实：2017年7月5日，被告在原告处申办信用卡一张,卡号为：xx。被告使用该卡后，出现了逾期不还款现象。截至2019年2月14日，欠信用卡本金10492.71元，欠付利息1811.78元、产生违约金829.34元。本院认为，信用卡是一种建立在个人信用基础上的支付工具，其独特的透支功能给人们的经济生活带来了许多便利。但持卡人使用信用卡后应该根据发卡行提示按时还款。本案被告使用其在原告处申办的信用卡透支后逾期不还款，显然违约。根据信用卡领用合约的规定，被告除将其透支钱款归还原告外，还应支付原告逾期还款利息、违约金等。综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款本金10492.71元、截至2019年2月14日的利息1811.78元、违约金829.34元，并要求被告按信用卡领用合约约定支付2019年2月14日至欠款本金还清之日的利息、违约金等费用，理由正当，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金10492.71元、截至2019年2月14日的利息1811.78元、违约金829.34元，共计13133.83元；并按信用卡领用合约约定支付原告2019年2月14日至欠款本金还清之日的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告赵文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员      王雁琴 二〇一九年十二月十六日书记员    崔 涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2184号申请执行人：张静，男，1970年8月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张建国，男，1981年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈慧萍，女，1982年10月19日生，汉族，住响水县。被执行人：徐敏龙，男，1965年10月30日生，汉族，住响水县。申请人张静与被执行人张建国、陈慧萍、徐敏龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2016）苏0921民初748号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付32663.6元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院在他案中查封被执行人徐敏龙的房屋，但未进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院执行徐敏龙的工资收入，申请人已参与分配。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月20日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1023刑初151号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人周某，男，住南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被南丰县公安局取保候审；同年9月12日经南丰县人民检察院决定取保候审；同年12月9日经本院决定取保候审，同月19日经本院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2019）156号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张延群出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年3月30日19时25分许，被告人周某醉酒后驾驶雅迪牌二轮电动车从南丰县千禧小区方向往竹马路方向行驶，行驶至竹马路义昌物流中心店门口路段时撞上行人刘某1，造成刘某1受伤、车辆受损的交通事故。案发后，被告人周某主动陪同被害人刘某1的家属一同将刘某1送至南丰县人民医院检查，并在场等候交警的到来。经南丰县公安局交警大队认定，被告人周某负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人周某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了物证、赔偿凭证、证人刘某2的证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、被告人周某的供述与辩解等证据证实。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明1、经鉴定，被告人周某的静脉血液酒精含量为102.80mg/100ml,属醉酒，其驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车属于二轮普通摩托车；2、事故发生后，被告人周某赔偿了被害人刘某12000元，获得被害人刘某1亲属的谅解。本院认为，被告人周某构成危险驾驶罪。南丰县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿了被害人损失，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，在公诉机关量刑幅度范围内对被告人周某从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇一九年十二月十九日书记员 封令玺
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0126民初3073号 原告：崔靖豹，男，1988年10月5日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：孟凡泉，男，1971年4月14日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 原告崔靖豹与被告孟凡泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告崔靖豹于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回对被告孟凡泉的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔靖豹撤诉。 案件受理费2992元，减半收取1496元，由崔靖豹负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 利