甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初227号原告：郭玉龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住兰州城关区。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。被告：邓天军，男，1975年10月20日出生，汉族，住兰州市城关区。原告郭玉龙与被告邓天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭玉龙委托诉讼代理人张天晶，被告邓天军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其偿还借款本金2,000,000元，支付借款利息560,000元并支付借款本金还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告给邓天军任法定代表人的甘肃金雅福黄金珠宝有限公司（以下简称金雅福公司）出借资金1,000,000元，约定月利率2%，借款期限4个月。同年10月23日，原告再次向金雅福公司出借资金1,000,000元，借款期限2个月，月利率2%。自2016年9月23日后，金雅福公司再未支付利息，借款到期后亦未偿还本金，故构成违约。邓天军亦未承担连带责任保证人的还款义务。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告邓天军辩称，2015年8月26日所借原告款项1,000,000元，其已于2015年9月30日归还。对原告所诉2015年10月23日双方签订的借款合同项下出借资金1,000,000元予以认可。由于原告在催收债务时采取暴力手段，致金雅福公司经营状况受到严重影响，故其无力偿还债务，愿与原告协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：2015年8月26日的银行转账凭证、2015年10月23日的借款合同及银行转账凭证、2014年9月10日的借款合同、2014年3月18日银行转账凭证、2015年11月20日、12月28日及2016年9月14日银行转账凭证、邓天军自2014年4月至2016年6月归还利息的银行转账凭证。原告拟证明其向被告经营的金雅福公司出借资金及被告归还利息的事实，以及尚欠本金及利息未还的事实，还证明被告于2015年9月30日归还的借款本金系案涉借款之前的借款。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但质证认为其已归还了2015年8月26日的借款。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告向金雅福公司出借资金数额的确认及归还利息数额的确认具有关联性，本院予以采信。对被告邓天军提交的证据，本院认定如下：2016年9月30日银行转款凭证。邓天军拟证明其归还了2015年10月23日所借原告的款项1,000,000元。原告质证认为，还款属实，但邓天军归还的是2014年3月18日所借的款项。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实被告尚有多少借款未归还具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，原告与邓天军就存在借款关系，交易模式为原告出借的资金直接转账至被告邓天军的银行账户，邓天军按月利率2%支付利息。此节事实有邓天军于2014年2月15日向原告归还了借款本金2,000,000元可以证明。2014年3月18日，原告再次给邓天军出借资金并转账支付1,000,000元，被告邓天军于2014年4月始每月向原告归还利息20,000元。2015年8月26日，原告又给邓天军出借资金并通过银行转账支付1,000,000元，从邓天军支付利息的数额判断，借款利率仍为月利率2%。2015年9月30日，邓天军向原告归还借款本金1,000,000元，截止此时，原告向邓天军出借的资金本金尚有1,000,000元未归还。原告收取邓天军所借2014年3月18日的1,000,000元的利息为340,000元，收取2015年8月26日的借款1,000,000元的利息为260,000元。又查明，2015年10月23日，原告与被告经营的金雅福公司签订借款合同1份，约定原告给金雅福公司出借资金1,000,000元，借期两个月,约定的月利率还是2%,邓天军承担连带责任保证。原告于合同成立当日向邓天军转账支付了该笔借款。邓天军已支付此笔借款的利息为220,000元。再查明，2014年9月10日，甘肃百富隆投资管理有限公司红古分公司（以下简称百富隆红古分公司）与原告及邓天军签订借款合同1份，约定原告向百富隆红古分公司出借资金5,000,000元，借款利息按月利率2%计，邓天军系连带责任的保证人。该合同项下的借款是从兰州一宝商贸有限公司支付到邓天军账户的,该笔借款的清偿纠纷已另案处理。另查明，2019年3月12日，邓天军将金雅福公司予以注销，该公司的债权债务其承诺予以清算。本院认为，本案争议焦点是：1、被告未归还的借款本金应是多少；2、案涉借款法律关系是否合法有效，被告应否承担借款利息。一、被告未归还的借款本金应是多少从付款凭证来看，原告向邓天军转账支付借款有三次，每次金额均为1,000,000元，结合邓天军从其银行账户向原告按月支付利息为固定数额的事实判断，可以印证原告自2014年3月至2015年10月期间出借的本金总计为3,000,000元，故原告提交的银行交易明细可以证明该事实客观存在，邓天军归还借款1,000,000元后，邓天军和金雅福公司尚剩余借款本金共计2,000,000元未归还属实。邓天军辩称剩余借款本金1,000,000元未还的事实本院不予采纳。另，鉴于原告出借给金雅福公司的款项实际由邓天军使用，利息亦系邓天军支付，在金雅福公司注销登记时，邓天军亦允诺债权债务由其清算，故邓天军应偿还金雅福公司的此笔债务。二、案涉借款法律关系是否合法有效，被告应否承担借款利息就案涉借款法律关系是否合法而言。本院认为，从原告提交的银行交易历史明细分析，原告存在在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的事实，但原告并未依法取得放贷资格，却以民间借贷为业从事民间借贷行为，其行为符合职业放贷人的特征，故对原告可以认定为职业放贷人。《民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依此法律规定，原告未依法取得放贷资格而以民间借贷为业从事民间借贷行为属主体不合法，原告与邓天军及与金雅福公司之间形成的借款法律关系因欠缺民事行为生效的实质要件而无效。就被告应否支付借款利息而言。本院认为，因案涉借款行为无效，原告与邓天军及金雅福公司关于利率的约定条款亦无效，故原告的利息损失应按全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期4.2%计算，原告按月息2%收取的利息多出LPR1年期4.2%利率的部分直接折抵借款本金，考虑到借款行为无效双方均有责任，为衡平双方当事人利益，本院仅就尚未清偿部分的借款资金多收的利息折抵本金。即本案诉讼发生时尚欠两笔借款本金总计2,000,000元，原告多收利息分别为260,000元－[1,000,000×13个月（2015年8月至2016年9月）×（4.2%÷12个月）]=214,500元，220,000元－[1,000,000×11个月（2015年10月至2016年9月）×（4.2%÷12个月）]=181,500元，邓天军实际应归还的借款本金应为2,000,000元－214,500元－181,500元=1,604,000元，应支付的利息应为1,604,000元×（4.2%÷12）×39个月（2016年9月23日至2019年12月23日）=218,946元。自2019年12月24日起，以1,604,000元为基数，按年利率4.2%计算，邓天军支付原告至本金还清时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告邓天军于判决生效后10日内归还原告郭玉龙借款本金1,604,000元，支付2016年9月23日至2019年12月23日的利息218,946元，并自2019年12月24日之后，以1,604,000元为基数，按年利率4.2%计算，支付本金还清时止的利息。案件受理费27,280元，原告郭玉龙负担13,640元，被告邓天军负担13,640元及保全费5000元(于判决生效后10日内付清原告郭玉龙)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  王 黎人民审判员  杨尚荣二〇一九年十二月九日书 记 员  郭丽金