wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8302号原告：中金瑞银（大连）融资租赁有限公司。住所地：大连市甘井子区金南路七小区综合楼4层5号。统一社会信用代码：91210211MAOU44C2X2。法定代表人：廖奇勋，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。被告：韩传海，男，1974年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地庄河市。原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司与被告韩传海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人姚旺到庭参加了诉讼。被告韩传海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本息196451.64元及该款自2019年2月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担原告因追索上述债权而发生的律师代理费8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保保险费等。事实与理由：2018年8月17日，被告向营口银行大连分行贷款195000元，委托大连泰合融资担保有限公司提供担保，并与其签订《融资担保委托合同》。大连泰合融资担保有限公司此前与原告签订《战略合作协议》，协议第4条4.2约定由原告对大连泰合融资担保有限公司为被告等的担保行为提供反担保。2019年2月20日，营口银行大连分行向大连泰合融资担保有限公司出具代偿通知书，要求其代偿被告的借款本金及利息共计196451.64元。大连泰合融资担保有限公司于当日代被告向营口银行大连分行还款196451.64元后，同时要求原告承担反担保责任。原告于2019年2月20日代被告向大连泰合融资担保有限公司代偿196451.64元。原告依约履行反担保义务后多次向被告追偿，被告均未理会。原告迫于无奈委托律师起诉，并先期支付8000元律师代理费。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩传海未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《融资担保委托合同》，用以证明：2018年8月6日，被告韩传海与大连泰合融资担保有限公司签订委托合同，委托其为被告向营口银行大连开发区支行的195000元贷款及利息提供连带责任保证；2、代偿通知书、营口银行还款凭证，用以证明：2019年2月20日，营口银行股份有限公司大连分行向大连泰合融资担保有限公司出具代偿通知书，要求其代偿被告欠款本金及利息共计196451.64元，大连泰合融资担保有限公司于2019年2月20日按照代偿通知书确定的金额代被告韩传海向营口银行支付了196451.64元；3、《战略合作协议》，用以证明：2018年2月，原告与大连泰合融资担保有限公司签订协议，约定由原告为大连泰合融资担保有限公司为借款人提供的担保承担反担保，详见4.2条；4、电子银行业务回单，用以证明：2019年2月20日，原告履行反担保责任，代被告韩传海向大连泰合融资担保有限公司付款196451.64元。原告提交的上述证据，被告韩传海经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据有被告韩传海签字及相关部门公章，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年8月6日，被告韩传海与案外人大连泰合融资担保有限公司签订《融资担保委托合同》，委托其为被告韩传海在营口银行大连开发区支行的195000元贷款及利息提供连带责任保证。2019年2月20日，案外人营口银行股份有限公司大连分行向案外人大连泰合融资担保有限公司出具代偿通知书，要求其代偿被告韩传海欠款本金及利息共计196451.64元。同日，案外人大连泰合融资担保有限公司按照代偿通知书确定的金额代被告韩传海向案外人营口银行大连开发区支行支付了196451.64元。同日，原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司依照2018年2月与案外人大连泰合融资担保有限公司签订的《战略合作协议》履行了反担保责任，代被告韩传海向案外人大连泰合融资担保有限公司付款196451.64元。上述款项，原告向被告多次索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告韩传海欠原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司已代为其偿付的款项196451.64元的事实清楚，证据充分，被告韩传海理应及时给付该款，借故拖欠无事实和法律依据。原告诉请要求被告韩传海支付代偿款项的利息损失，于法有据，应予支持。关于原告要求被告承担原告因追索案涉债权而发生的律师代理费8000元的诉讼请求，因无据佐证，故本院不予支持。被告韩传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告中金瑞银（大连）融资租赁有限公司代偿款196451.64元，并承担该款自2019年2月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告韩传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年十二月十九日书记员  刘 强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2976号 申请执行人：杨涛，男，1991年3月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨涛与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终179号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的58192.25元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的58192.25元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蓝 委
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15620号原告：陈敬梅，女，1971年2月23日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周天友(系原告丈夫)，户籍地同上。被告：上海奕敏餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕梅芳。原告陈敬梅和被告上海奕敏餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敬梅的委托诉讼代理人周天友到庭参加诉讼，被告上海奕敏餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈敬梅向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额4,880元。事实和理由：2017年10月22日原告至被告处从事切配工工作，做六休一，月工资3,600元，每月15日发放上个月的工资。2018年11月9日被告因经营不善而关闭，原告为被告工作至当日。被告发放原告工资至2018年9月，未发放原告自2018年10月1日至2018年11月9日的工资。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海奕敏餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2015年3月13日经登记注册成立，目前为确立状态。原、被告未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2019年2月22日原告提起仲裁，要求被告支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间工资4,880元。2019年6月5日仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。庭审中，原告申请证人杨某某出庭。证人杨某某称其于2017年11月15日入职被告处，从事洗碗工作，与原告系同事，原告从事切配工作。被告于2018年11月9日关闭，原告工作至当日。被告每月15日发放上个月工资，工资实际发放至2018年9月。原告申请证人杜某某出庭，证人杜某某称其于2018年8月1日入职，从事传菜工作，与原告系同事，原告从事切配工作。被告于2018年11月9日关闭，被告实际发放工资至2018年9月。原告称被告曾口头许诺原告将于2019年1月31日之前发放原告等员工工资，故原告当时口头同意放弃2018年11月1日至9日的工资，但原告放弃2018年11月的工资是有前提的，即被告需及时付款。但之后被告并未履行其承诺，违约在先，故原告要求据实计算原告的应得工资。上述事实，有裁决书、证人证言以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据证人的当庭陈述，可见同原告主张的工作经过、欠发工资等事实均相符，故本院对原告的陈述予以采信。原告主张其月工资为3,600元，与行业标准相符，本院予以采信。综上，本院确认原告曾系被告单位员工，月工资为3,600元，实际为被告工作至2018年11月9日，被告支付原告工资至2018年9月。被告未支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资，应予以补发。据此，被告应支付原告2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资4,707.69元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奕敏餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬梅2018年10月1日至2018年11月9日期间工资差额4,707.69元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奕敏餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11860号原告：深圳农村商业银行横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏路129号，统一社会信用代码91440300785258692L。负责人：丁炎生，系该行行长。委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈贤纯，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行横岗支行诉被告陈贤纯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告陈贤纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1．被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币586323.8元（暂计至2019年5月21日的贷款余额为570482.02元，利息14974.77元，罚息613.56元，及复利253.45元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定标准计至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告名下位于深圳市龙岗区荣德雨馨公寓1栋B座1809号[粤（2015）深圳市不动产权第0038828号]房产享有抵押权，且就折价、变卖、拍卖该抵押物所得价款有权优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈贤纯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月7日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告陈贤纯作为借款人（抵押人）签订了《购房担保贷款合同》(合同编号为004002015F0082)，合同主要内容如下:1.贷款金额为人民币790000元，用于借款人购买坐落于深圳市龙岗区荣德雨馨公寓1栋B座1809号的住房，建筑面积66.81平方米，借款人不可撤销地授权贷款人将该贷款金额全数以借款人购楼款名义划入发展商账户；贷款期限为120个月，利率浮动系数为1.1，贷款实际发放金额起始日及到期日利率以借款借据为准，贷款等额本息按月归还，每月为一期，共分120期，还款日为每月21日。2.贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；贷款利率=贷款基准利率×贷款利率浮动系数，贷款结息日为付息日前一日；基准利率按季度调整；借款人未按期归还借款，对逾期本金，自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对逾期利率至逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。3.借款人以其有权处分的深圳市龙岗区荣德雨馨公寓1栋B座1809号房产和本合同所附抵押物清单所列财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下所有欠款的担保。本合同项下全部欠款，指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本贷款项下债权及担保权的必要费用（，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。4.借款人连续三期或累计六期未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人归还欠款或依法处理抵押物。2015年8月13日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款79万元。2015年11月5日，原告与被告就涉案荣德雨馨公寓1栋B座1809号房办理了抵押登记（抵押编号为6A15021220），抵押贷款金额为人民币79万元，不动产登记证明编号为粤（2015）深圳市不动产证明第0038828号。自2018年9月份开始，被告陆续有拖欠还款。原告主张被告自2018年9月开始违约，截止到2019年5月21日，被告拖欠贷款余额570482.02元，利息14974.77元，罚息613.56元及复利253.45元。因被告逾期还款，故原告请求被告偿还前述贷款本金及利息。以上事实有庭审笔录、《购房担保贷款合同》、不动产登记证明书、借款借据、历史交易明细查询报表、贷款账户查询表、还款明细表等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房担保贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告未按合同约定偿付本息，已经构成违约，故原告起诉要求被告偿还截至2019年5月21日的拖欠贷款余额570482.02元，利息14974.77元，罚息613.56元及复利253.45元，符合合同的约定，本院予以支持。后续利息以合同约定和中国人民银行之规定计算。被告以其名下的荣德雨馨公寓1栋B座1809号房产作为抵押，并办理了抵押登记，故原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈贤纯应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行横岗支行贷款本金570482.02元；二、被告陈贤纯应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳农村商业银行横岗支行贷款利息14974.77元，罚息613.56元及复利253.45元(以上金额均暂计至2019年5月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止)；三、原告深圳农村商业银行横岗支行对抵押物深圳市龙岗区荣德雨馨公寓1栋B座1809号[粤（2017）深圳市不动产权第0132895号]的价款在本判项一、二中的债务范围内享有优先受偿权。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9664元、保全费3452元，共计13116元（原告已预交），由被告承担，被告应于本案判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 安
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42599号原告：浙江懿纱纺织科技有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人：庄国鉴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，注册地上海市闵行区。被告：南通呈业服装有限公司，注册地江苏省南通市。原告浙江懿纱纺织科技有限公司与被告上海乐欧服饰有限公司、南通呈业服装有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告浙江懿纱纺织科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江懿纱纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,410.16元，由原告浙江懿纱纺织科技有限公司负担。审判员  张海平二〇一九年十二月十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4026号 申请执行人：祁有红，男，1965年10月13日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州区。 被执行人：甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司。 法定代表人：李骞，系该公司经理。 住所地：民乐县。 统一社会信用代码：91620722053105949T。 被执行人：民乐县慧圆商贸有限责任公司。 法定代表人：孙俊，系该公司经理。 住所地：民乐县。 统一社会信用代码：916207227509416868。 被执行人：甘肃腾帝商贸有限公司。 法定代表人：何延文，系该公司经理。 住所地：甘州区。 统一社会信用代码：916207223253420250。 申请执行人祁有红与被执行人甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司、民乐县慧圆商贸有限责任公司、甘肃腾帝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2017）甘0702民初8757号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司欠原告祁有红借款1300000元，承担利息318000元，合计1618000元，限于判决生效之日起六十日内付清，并自2017年8月7日起以本金1300000元按月利率2%承担利息至本判决确定的履行之日至；二、甘肃腾帝商贸有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。被告甘肃腾帝商贸有限公司承担责任后有权向甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司追偿；三、被告民乐县慧圆商贸有限责任公司对被告甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被告民乐县慧圆商贸有限责任公司承担责任后有权向甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司追偿；四、被告赵曲美不承担责任；五、驳回原告祁有红的其他诉讼请求。案件受理费20793元，公告费400元，合计21193元由原告祁有红负担1860元，被告甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司负担19333元，被告甘肃腾帝商贸有限公司负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司、民乐县慧圆商贸有限责任公司、甘肃腾帝商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁有红向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月15日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年4月16日、2019年5月5日、2019年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年7月4日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月20日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年10月28日，本院调查了解到被执行人甘肃民乐凤翔汽车销售有限责任公司、民乐县慧圆商贸有限责任公司、甘肃腾帝商贸有限公司虽然存在，但是已经不经营好长时间了，无可供执行的财产。 8、2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2053333元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 朝
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初926号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张锦，男，1977年2月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。2005年9月12日因犯强制猥亵罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年12月12日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月17日刑满释放。因本案于2019年9月20日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人张锦犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉。被告人张锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年8月23日21时30分许，被告人张锦来到福州市晋安区地下停车场，发现被害人孙某停放在福州市晋安区地下停车场的一部黑色Ｘ6宝马小车（闽Ａ×××××）后车门没关紧，被告人张锦便到宝马小车左侧驾驶位旁的储物箱内进行翻找，找到被害人孙某放置在储物箱内的ＬＶ手提包，被告人张锦便将ＬＶ手提包内现金人民币5600元全部拿走，后逃离现场。所得赃款全部被被告人张锦挥霍掉。案发后，被告人张锦家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 2019年9月20日17时50分许，被告人张锦在福州市永辉超市内被抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人张锦曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值达人民币5600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人虽不具备自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人张锦在庭审中对起诉书指控事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年8月23日21时30分许，被告人张锦在福州市晋安区地下停车场内，见被害人孙某停放在该处的一部闽Ａ×××××黑色Ｘ6宝马车的车门未上锁，便打开车门，从车内驾驶位旁的储物箱中翻找出一个“ＬＶ”手提包，从中盗取了现金人民币5600元。2019年9月20日17时50分许，公安机关在福州市永辉超市内将被告人张锦抓获。案发后，被告人张锦家属已赔偿了被害人孙某的损失，被害人孙某亦对被告人张锦表示了谅解。 上述事实，被告人张锦在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、谅解书、到案经过、全省常住人口户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、罪犯档案资料、前科材料等书证，被害人孙某的陈述，被告人张锦的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人张锦以非法占有为目的，窃取他人财物达人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张锦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张锦到案后认罪认罚，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  邱必敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异132号 申请执行人：邢吉春，男，1964年11月3日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：陈飞，男，1990年12月5日出生，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 第三人：陈莉，女，1987年2月10日出生，汉族，张掖市甘州区人，现住山西省寿阳县。 本院在执行申请执行人邢吉春与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请要求追加第三人陈莉为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人邢吉春称，其与被执行人陈飞买卖合同一案，经甘州区法院审理，现已进入执行阶段。在执行过程中，经其查证，第三人陈莉系被执行人陈飞的姐姐，在其起诉陈飞之前，从2018年12月至2019年1月，第三人陈莉先后向被执行人陈飞转账725930元，因被执行人陈飞与第三人陈莉系合伙人关系，且其提供其与第三人陈莉之间的微信聊天记录。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》相关规定，故申请追加第三人陈莉为该案被执行人。 经审查查明：申请执行人邢吉春与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，并于同年7月24日作出（2019）甘0702民初4342号民事判决书。该判决书确认：陈飞偿付邢吉春货款379084.4元，限于本判决生效后十日内一次性付清；案件受理费3935.5元，由申请执行人邢吉春负担435.5元，由被执行人偿付负担3500元。该判决书生效后，被执行人陈飞未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人邢吉春向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执8377号案件受理，本案尚在执行中。 本院认为，追加、变更申请执行人或者被执行人，应当遵循法定原则。既不能超越法律规定的事由变更或追加民事执行案件的当事人，亦不能直接引用实体法去变更或追加。现申请执行人邢吉春以被执行人陈飞与第三人陈莉合伙关系为由，追加第三人陈莉为被执行人，首先，申请执行人申请追加的事由并不是追加、变更民事执行案件当事人的法定事由，其次，被执行人陈飞与第三人是否是合伙关系，申请执行人申请执行的债权是否是被执行人与第三人合伙期间的合伙债务？对于申请执行人、被执行人及第三人来说，均具有可诉争性。双方当事人对于上述事宜应通过诉讼程序进行确认，不应也不宜在执行异议审查程序中进行确认。故申请执行人邢吉春请求追加第三人陈莉为被执行人的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邢吉春请求追加第三人陈莉为本案被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  陈海滨 二〇一九年十二月六日 书记员  谢腾龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7065号 申请执行人:沭阳县人民法院民一庭。住所地沭阳县。 法定代表人：袁震，该院院长。 被执行人:武警，男，1995年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李倩倩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2889号   原告：山西天翊昇贸易有限公司   住所地：山西省太原市新晋祠路尚德峰国际707室。   法定代表人：张详，职务：总经理。   委托诉讼代理人：周永，山西振坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：陈焕焕，女，1987年7月11日出生，汉族，住长治市。   原告山西天翊昇贸易有限公司与被告陈焕焕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永、被告陈焕焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款74803.23元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告与瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）签订《汽车贷款抵押合同》一份，双方约定，被告因购买汽车，向瑞福德公司贷款100000元人民币，贷款期限为三年，自2016年10月至2019年9月，采用等额本息方式还款，被告每月向瑞福德公司还款3461.64元。合同签订后，瑞福德公司依约向汽车经销商支付100000元人民币。但自2017年10月，被告未按时向瑞福德公司归还贷款。截止2018年5月31日，被告尚欠瑞福德公司贷款本息共计74803.23元。2018年5月31日，瑞福德公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的上述债权转让给原告。截止起诉之前，被告欠原告人民币共计74803.23元。经原告多次催要，被告至今未予给付，故原告向本院提起诉讼，望判如所请。   被告陈焕焕辩称，对原告诉请的欠款金额74803.23元有异议，该金额与原告的法定代表人张详告知其欠款金额5万多数额不符。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同、中国光大银行贷记通知，债权转让协议、晋城银行付款回单、照片6份证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供证据4顺风速运邮寄凭证，被告有异议，本院认定如下：被告虽不认可收到了原告寄给其的债权转让通知书，但庭审中被告承认其知晓原告已代其向福瑞德公司归还全部借款，且原告公司法定代表人张祥曾与被告沟通过向原告还款事宜，故被告对福瑞德公司转让债权给原告事宜是知晓的，对原告提供的证据4证明内容，本院予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西天翊昇贸易有限公司是汽车经销商，瑞福德汽车金融有限公司是金融贷款公司，双方有业务合作关系。2016年8月，被告在原告处购买汽车需要贷款，于2018年8月8日与瑞福德汽车金融有限公司签订《汽车贷款抵押合同》一份，双方约定，被告向瑞福德公司贷款100000元人民币，贷款期限为36个月，每月按等额本息方式还款，利率采用浮动利率，当前月利率为1.2417%。合同签订后，瑞福德公司依约向被告贷款100000元并打入原告账户。从2016年10月13日至2017年10月26日，被告每月向瑞福德公司归还贷款本息3461.64元，共还款13期，总计还款31110.77元。截止2018年5月31日，被告尚欠瑞福德公司贷款本息共计74803.23元。2018年5月30日，原告代被告向瑞福德归还贷款74803.23元。2018年5月31日，瑞福德公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告陈焕焕享有的债权74803.23元转让给原告。2019年9月23日，原告将债权转让事宜书面通知被告。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，瑞福德公司将对被告享有的债权转让给了原告，不违反法律、行政法规的规定，债权转让协议有效，本院予以确认。债权转让后，瑞福德公司就债权转让事宜及时通知了债务人陈焕焕，故该转让行为对被告发生法律效力，被告应当承担向原告归还欠款的义务。经庭审核实，瑞福德公司向原告转让的债权为74803.23元，故被告也应当归还原告欠款74803.23元。对于被告辩称其只欠原告50000多元的辩解意见，因其未向法庭提供相关证据，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：   被告陈焕焕于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款74803.23元。   案件受理费835元，由被告陈焕焕负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇一九年十二月十六日   书记员 王文波
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申21号刘益华：你因骗取票据承兑一案，不服本院（2018）黔01刑终688号刑事裁定，以“本案诉讼程序违反法律规定可能影响公正审判；申诉人不构成骗取票据承兑罪，本案属单位犯罪；贵阳市公安局云岩分局对本案无管辖权，本案属于公安机关非法越权干预经济活动，插手经济纠纷，人为制造的经济犯罪案件”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，你和同案被告人贾西涟以欺骗手段取得银行票据承兑人民币1000万元，给银行造成重大损失，你的行为已构成骗取票据承兑罪。一审判决认定的犯罪事实，有经过庭审质证的相关书证、证人证言、照片、辨认笔录、贾西涟的供述、你的供述等证据在卷佐证。一审以骗取票据承兑罪，判处你有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审经开庭审理后，裁定驳回上诉，维持原判，并无不当。你的申诉理由与一审你及你的辩护人所提辩解理由、辩护意见和二审你及你的辩护人所提上诉理由、辩护意见相同，一审法院对相关问题已作出答复，且并无不当。你申诉未提供新的证据。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月三十一日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6757号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：刘桂英，女，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告刘桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂英偿还贷款本金221,460.38元，利息3,589.82元，罚息76.79元，共计225,126.99元（利息及罚息暂计算至2019年4月26日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证权证字第***号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2011年1月10日，原告与被告刘桂英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告刘桂英购买二道区远达大街85号房屋提供了30万元贷款，贷款期限自2010年12月27日至2030年12月27日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘桂英以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证权证字第***号]。被告刘桂英在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告刘桂英仍拒不履行。根据合同法和担保法的相关规定，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告刘桂英应立即偿还全部借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘桂英未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2011年1月10日，原告与刘桂英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币30万元，贷款期限2010年12月27日至2030年12月27日，贷款用于购买位于二道区远达大街85号房屋[丘地号：***，建筑面积：117平方米]。合同签订后，原告向刘桂英的账户支付人民币30万元。2011年2月10日，原告与刘桂英办理了房屋抵押登记(长房他证权证字第***号)，以房屋做抵押，为刘桂英的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，刘桂英依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，刘桂英尚欠贷款本金207,792.89元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与刘桂英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而刘桂英未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即刘桂英应偿还原告剩余借款本金207,792.89元；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.刘桂英以其名下的位于二道区远达大街85号房屋，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在刘桂英未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘桂英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金207,792.89元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告刘桂英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告刘桂英名下的位于二道区远达大街85号房屋[丘地号：***,建筑面积：117平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,339.00元，由被告刘桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5853号 原告：蔡洪亮，男，1983年2月24日出生，汉族，前郭石油开发有限责任公司员工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李来双，董事长。 原告蔡洪亮与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 蔡洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决前郭石油开发公司支付拖欠工资40945.08元；2、诉讼费由前郭石油开发公司承担。事实和理由：蔡洪亮系前郭石油开发公司职工，自2015年7月至2018年5月，前郭石油开发公司无故拖欠蔡洪亮工资合计40945.08元，蔡洪亮多次找前郭石油开发公司领导讨要工资，前郭石油开发公司始终称暂时没有钱支付一直拖欠至今。蔡洪亮于2019年11月6日申请劳动仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，对于蔡洪亮的请求以“不属于本委受案范围（内部承包关系）”为由不予受理。现蔡洪亮提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。蔡洪亮与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发〔1993〕224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，蔡洪亮与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《修井作业承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向蔡洪亮发放了工资。而蔡洪亮按照《修井作业承包合同》主张前郭石油开发公司支付40945.08元，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡洪亮的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马凤婷 书记员  李 羚
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6768号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：谭丽，女，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告谭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告谭丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭丽偿还贷款本金236,357.82元，利息1,042.27元，罚息10.85元，共计237,410.94元（利息及罚息暂计算至2019年6月25日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告谭丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告谭丽购买绿园区西新镇双丰村车城花园一期×号楼×单元×号房屋提供了26万元贷款，贷款期限自2014年12月19日至2039年12月19日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号]，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告谭丽在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告谭丽仍拒不履行。根据合同法和担保法的相关规定，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告谭丽应立即偿还全部借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭丽未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月7日，原告与谭丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币26万元，贷款期限自2014年12月19日至2039年12月19日，贷款用于购买位于绿园区西新镇双丰村车城花园一期1号楼房屋[丘地号：***，建筑面积：55.33平方米]。合同签订后，原告向谭丽的账户支付人民币26万元。2015年1月12日，原告与谭丽办理了房屋抵押登记（房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号），以房屋做抵押，为谭丽的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，谭丽依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，谭丽尚欠贷款本金232,596.50元、利息4,900.65元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与谭丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而谭丽未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即谭丽应偿还原告剩余借款本金232,596.50元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.谭丽以其名下的位于绿园区西新镇双丰村车城花园一期1号楼房屋，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在谭丽未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金232,596.50元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告谭丽于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告谭丽名下的位于绿园区西新镇双丰村车城花园一期1号楼房屋[丘地号：***,建筑面积：55.33平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,431.00元，由被告谭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异214号 申请执行人:徐继良，男，1972年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:付倩，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙宇，四川凡高律师事务所律师。 被执行人:四川五言教育咨询有限公司,住所地成都市武侯区祥云路1169号1栋2单元1-26号。 法定代表人：向超。 被申请人（被执行人）：向超，男，1996年8月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被申请人：郭安文，男，1993年8月25日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 被申请人：麻竣奇，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人：赵大贵，男，1940年6月13日出生，汉族，住陕西省宁强县。 在本院执行徐继良与四川五言教育咨询有限公司、向超机动车交通事故责任纠纷一案过程中[案号：(2019)川0104执4383号]，徐继良向本院提出书面申请，申请追加向超、郭安文、麻竣奇、赵大贵为执行案件的被执行人。案件审查过程中，申请执行人徐继良向本院提交书面申请书，撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请执行人徐继良撤回追加被执行人的申请，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予申请执行人徐继良撤回申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月五日 书记员  敬昭芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27032号原告：习某，女，1984年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。被告：谢某某，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区。原告习某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告习某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告习某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许习某撤诉。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告习某负担。审判员 何 昕二〇一九年十二月三十日书记员 许江涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23434号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号3幢3层310-2室。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，女，1989年7月6日出生，汉族，北京乾同律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：王亚州，女，1977年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚公司）与被告王亚州物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人王汉民、董晋到庭参加诉讼，被告王亚州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求王亚州给付所欠2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费63337.09元；2.案件诉讼费由王亚州负担。事实及理由：2015年4月10日，王亚州与北京星光拓诚投资有限公司签订《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了星光拓诚开发建设的位于北京市大兴区新城北区0302-008地块项目商业办公楼3层1-308室房屋，建筑面积为141.05平方米，物业服务费支付标准为18.71元每月每平方米。2015年10月29日，王亚州办理了上述房屋收房手续。根据星光拓诚公司委托，我公司自2017年11月1日起开始对王亚州所购买房屋在内的星光创意中心项目提供物业服务。王亚州一直未支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费，故我公司起诉至法院。被告王亚州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，王亚州与北京星光拓诚投资有限公司签订《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了位于北京市大兴区新城北区0302-008地块项目商业办公楼3层1-308室房屋，房屋建筑面积为141.05平方米。2015年10月29日，王亚州办理了上述房屋收房手续。王亚州房屋所在的“星光创意中心”的物业管理服务，北京星光拓诚投资有限公司原先委托由仲量联行公司进行，物业服务费支付标准为每月每平方米18.71元，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。服务期满后，北京星光拓诚投资有限公司指定天诚嘉业物业公司为新的物业服务企业，并通过给业主的“告知函”作了明确告知。2017年11月1日起，北京星光拓城投资有限公司开始对王亚州所购买房屋在内的星光创意中心项目提供物业服务至今。王亚州所有的房屋建筑面积为141.05平方米，其年物业服务费标准为31668.55元。自2017年11月1日至2019年10月31日，王亚州未交纳此两年期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告王亚州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，王亚州系北京市大兴区新城北区0302-008地块项目商业办公楼3层1-308室房屋的业主，房屋建筑面积为141.05平方米，原告天诚公司自2017年11月1日起开始对王亚州所购买房屋在内的星光创意中心项目提供物业服务。王亚州在接受了天诚公司提供的物业服务后，未交纳2017年11月1日至2019年10月31日期间两个年度的物业服务费，故天诚公司要求王亚州给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王亚州给付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2017年11月1日至2019年10月31日期间物业费63337.09元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告王亚州负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛赐华二〇一九年十二月三日书记员  宋 佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1885号之一 被执行人：李典义(曾用名:唐贵军),男,1987年5月26日出生,布依族,住贵州省独山县。 本院在执行被执行人李典义缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林 欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7675号 罪犯陈志雄，男，1982年12月11日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽0322刑初字第504号刑事判决，以被告人陈志雄犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。责令退出违法所得人民币44000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志雄在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币6500元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈志雄减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志雄减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月2日起至2020年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保308号之一申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：邓小林，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与邓小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）赣0681执保308号执行裁定，对邓小林所有的银行存款进行了查封。申请人贵溪市致远物业管理有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人邓小林所有的银行存款计3614元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十二月五日书记员  余月琴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15364号原告：黄洪滔，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住江阴市。被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。原告黄洪滔诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄洪滔到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄洪滔向本院提出诉讼请求：1、判令广本公司支付自2015年2月15日起至2019年9月23日的延迟交房违约金72426.80元。2、本案诉讼费用由广本公司承担。事实与理由：2014年8月26日，他与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定由他向广本公司购买位于江阴市，房款总价431112元。合同签订后，他按约支付房款，但广本公司至今未交付综合验收合格的房屋。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告广本公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年8月26日，黄洪滔作为买受人，广本公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号201408260004），由黄洪滔购买广本公司开发的位于江阴市房屋，建筑面积117.15平方米，单价3680元，总房款431112元，在签订合同时支付房款131112元，余款300000元在2014年9月26日前结清。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条系关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，黄洪滔付清了房款，但截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：黄洪滔与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付黄洪滔使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，对于黄洪滔主张违约金起算时间应当自2015年2月16日起，广本公司应当支付黄洪滔违逾期交房违约金72426.80元（431112元×0.0001元×1680天）。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄洪滔延期交房违约金72426.80元（自2015年2月16日起至2019年9月23日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元（黄洪滔已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄洪滔。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十二月二日书记员  秦 银
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16874号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨小荣，男，汉族，1972年8月2日出生，住陕西省神木县。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告杨小荣物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告杨小荣经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万科物业诉称，被告购买“万科·金域曲江”商品房一套，房间号019-01-0901，原告为“万科·金域曲江”提供物业服务，被告目前已经拖欠2016.7.1-2018.9.30期间的物业服务费、住宅垃圾处理费、电梯使用费、公摊电费、供暖费、水费及违约金，共计44800.68元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的各项物业服务费及违约金44800.68元；2被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告支付2016年7月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费17162.55元，公摊电费765.72元，垃圾处理费162元，电梯费3300.48元，水费1668.2元，采暖费5084.22元，车位费9900元，及违约金1925.17元,总计39968.34元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨小荣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告万科物业系万科·金域曲江的物业服务公司,被告杨小荣系该小区业主,购买了该小区第19幢1单元9层10901室,建筑面积为244.48平方米。2010年西安万科恺洲置业有限公司(甲方)与原告万科物业(乙方)签订《万科·金域曲江前期物业服务合同》,约定由原告向万科·金域曲江小区提供物业服务。该协议第十一条约定:物业服务费：小高层住宅：每月2.60元/平方米(楼层高达7-11层的楼宇定义为小高层)，电梯费：小高层：7层及以上为每月0.5元/平方米,生活垃圾清运费为每月6元/户,电费：政府物价部门定价+公摊+线损+变压器损，水费：政府物价部门定价+公摊+管道损耗，市政供暖采暖费由供给单位价格+二次转换成本。合同第十三条约定：物业服务费按季交纳,业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费,在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳,每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同第十五条约定：车库车位150元/个·月。庭审中原告表明被告的两个车位费一个为150元/个·月，另一个车位由于小，按照优惠价格75元/个·月计算。2015年3月7日被告与开发商办理了房屋交接手续,并于当日出具承诺书,表示其已详细阅读西安万科恺洲置业有限公司制定的“金域曲江临时管理规约”,同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守该临时管理规约。后原告一直对该小区提供物业管理服务,并与被告杨小荣建立了物业管理服务关系。自2016年7月1日被告开始拖欠各项费用,截止2018年9月30日共计拖欠物业服务费17162.55元，公摊电费765.72元，垃圾处理费162元，电梯费3300.48元，水费1668.2元，采暖费5084.22元，车位费9900元，及违约金1925.17元。上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、承诺书、客户钥匙/物品签收单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告万科物业与建设单位西安万科恺洲置业有限公司签订的前期物业服务合同,系双方真实意思表示,且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同合法有效。被告杨小荣系该小区业主,根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力,且被告接受原告提供的物业服务,在2016年7月1日之前一直按时交纳物业相关费用,因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务,被告即应按时向原告支付相关费用,但被告自2016年7月1日开始拖欠费用,其行为已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2016年7月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费17162.55元，公摊电费765.72元，垃圾处理费162元，电梯费3300.48元，水费1668.2元，采暖费5084.22元，车位费9900元的诉请,本院予已支持。对于原告要求被告承担违约金的诉请，因双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担违约金,计算标准为日千分之三,原告主动将违约金计算标准降低为日万分之五，不违反法律规定，故本院予以支持。因此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院》第一条之规定,判决如下:被告杨小荣应于本判决生效后十日内向原告西安市万科物业服务有限公司支付2016年7月1日至2018年9月30日拖欠的物业服务费17162.55元，公摊电费765.72元，垃圾处理费162元，电梯费3300.48元，水费1668.2元，采暖费5084.22元，车位费9900元，及违约金1925.17元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，由被告承担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十二月二十七日书记员  马怡心打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达1
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10547号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王越男，女，1989年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。北京古与今管理咨询有限公司与王越男民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23062号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王越男偿还借款本金23093.75元、借款利息862.93元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王越男邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王越男的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王越男名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王越男纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王越男名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2726号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
西藏自治区曲水县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0124刑初19号   公诉机关西藏自治区曲水县人民检察院。   被告人普次，男，1989年4月25日出生，人，藏族，高中文化，原民航西藏区局公安局协警。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被拉萨市公安局刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审，于2019年12月3日被曲水县人民检察院取保候审，12月12日本院决定对其继续取保候审。   西藏自治区曲水县人民检察院以曲检公刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人普次犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区曲水县人民检察院指派检察员其美玉珍出庭支持公诉，被告人普次到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区曲水县人民检察院指控，2019年8月9日22时56分许，被告人普次无证、醉酒驾驶×××号小型轿车沿空港新区机场农业银行门前路段由西向东行驶，被在该路段进行酒驾专项检查的空港新区交警当场查获，对其进行两次呼吸式酒精   检测，结果分别为163mg/100ml、155mg/100ml，后依法将其带至山南市贡嘎县人民医院抽取血液，该血液样品经西藏公安厅物证鉴定中心鉴定，乙醇含量为239.34mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，应认定为危险驾驶罪。   公诉机关对上述指控提供了相应证据。认为被告人普次在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人普次判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。   上述事实，被告人普次在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证据保全清单、人员基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测记录表、检测照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、乙醇含量检验委托书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人普次违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人经检验后血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，应予以从重处罚。被告人普次无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：   被告人普次犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈莉   二〇一九年十二月十七日   书记员 措平
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8413号原告：于会友，男，1983年8月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：吕保卫（吕宝卫），男，1987年2月21日出生，汉族，住濮阳县。原告于会友诉被告吕保卫运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于会友到庭参加了诉讼，被告吕保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告运费7,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告购买原告的渣土，按照双方约定每车运费为190元左右，被告收到原告的渣土后，以经济困难为由，未付款，并于2018年11月22日向原告出具欠条一份欠渣土运费7,000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告吕保卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年8、9月份，原告为被告运输渣土。截止2018年11月22日被告共欠原告拉土运费7,000元，并为原告出据欠据一份：本人吕宝卫欠于会友7,000元整拉土运费，50天之内付清。吕宝卫，2018年11月22日。后经原告催要未果，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的2018年11月22日被告为原告出具的欠据一份在卷予以证实。本院认为：原告为被告运土，被告为原告支付运费，双方已形成了运输合同关系，本院予以认定。被告于2018年11月22日为原告出具欠据欠原告运费7,000元，应系被告对所欠原告运费数额的认可及对还款时间的约定。现被告未按约支付原告运费，已构成违约，故原告要求被告支付7,000元运费的诉讼请求本院予以支持。被告吕保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕保卫于本判决生效之日起十日内支付原告于会友运费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕保卫负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇一九年十二月十三日书记员  张晓晗
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2270号上诉人（原审被告）：六盘水朝宏运输有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥中路55号A区13栋1-12号，统一社会信用代码：915202903535846628。法定代表人：孔令朝，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911079727。特别授权委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。被上诉人(原审原告)：王华刚，男，1982年9月10日生，汉族，住贵州省普定县。特别授权委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409071200034。上诉人六盘水朝宏运输有限公司因与被上诉人王华刚运输合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水朝宏运输有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六盘水朝宏运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六盘水朝宏运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由上诉人六盘水朝宏运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年十二月三十一日法官助理徐严书记员张莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申832号再审申请人(原审被告)：上海宏峰金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈取琴，经理。委托诉讼代理人：赵鹏，北京赵鹏律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁永清，董事长。委托诉讼代理人：马军。委托诉讼代理人：严英。原审被告：上海鼎一仓储物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严黎明，董事长。再审申请人上海宏峰金属制品有限公司(以下简称宏峰公司)因与被申请人上海金工建设(集团)有限公司(以下简称金工公司)、原审被告上海鼎一仓储物流有限公司(以下简称鼎一公司)其他所有权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰申请再审称：本案判决依据之一的(2016)沪02民终6335号民事判决已经上海市第二中级人民法院再审改判，鼎一公司应腾退的房屋和土地中已扣除了集体土地部分，而本案判决是以未扣除集体土地部分的房屋租金进行计算，故必然也出现错误，应被撤销进行再审。金工公司答辩称：金工公司取得青浦区华丹路XXX号房屋的权利始于(2013)沪二中执字第111号执行裁定书，但宏峰公司拒不履行法定义务，非法占有系争房屋，并收受案外人房屋租金，故金工公司起诉要求其赔偿房屋使用费合法有据。本案原审进行的评估程序合法，结论是有效的。鼎一公司未发表意见。本院复查过程中，金工公司至上海市青浦区人民法院以笔录方式作出书面承诺，表示考虑到(2016)沪02民终6335号民事判决被再审改判的情况，自愿在本案即(2017)沪0118民初992号案件的执行过程中对宏峰公司和鼎一公司应当支付的房屋使用费以5%的比例予以扣除。本院经审查认为，2014年9月1日(2013)沪二中执字第111号民事裁定将上海市青浦区华新镇华丹路XXX号在建工程及土地(集体土地部分除外)抵偿归金工公司所有；因鼎一公司一直占用上述房屋，故金工公司起诉要求其腾退房屋，(2016)沪02民终6335号案件判令鼎一公司腾退位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋及土地；因宏峰公司未按照(2013)沪二中执字第111号民事裁定将争议房屋移交给金工公司并仍向鼎一公司收取房屋租金、鼎一公司则继续占用争议房屋，故金工公司提起本案诉讼，要求宏峰公司和鼎一公司共同赔偿金工公司的房屋使用费损失。本案原审中，法院委托评估机构对上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋的市场租金进行了评估，并根据评估结果判令宏峰公司和鼎一公司共同赔偿金工公司房屋使用费。2019年3月28日，本院以(2019)沪02民再4号民事判决，对(2016)沪02民终6335号案件进行再审改判，判令鼎一公司腾退位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号房屋及土地(不包含集体土地部分)，再审改判的主要变化是将集体土地部分从鼎一公司应腾退的房屋和土地中予以扣除。再审判决生效之后，本案的事实基础也发生变化，即原评估的房屋市场租金中亦应相应扣除对应的集体土地部分权利的影响。至于影响的程度，由于房屋的市场租金价值主要考虑房屋所在区域位置、交通状况、基础和公共配套设施、工业聚集度等因素，集体土地部分权利对租金虽有影响但影响甚微，本院酌情确定在租金的5%幅度以下。现金工公司考虑到(2016)沪02民终6335号民事判决被再审改判的情况，自愿在本案的执行过程中对宏峰公司和鼎一公司应当支付的房屋使用费以5%的比例予以扣除，并至上海市青浦区人民法院以笔录方式作出书面承诺，故宏峰公司申请再审的主要事项已得到解决，本案已无再审必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宏峰公司的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  蒋 晴二〇一九年十二月三十一日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3601号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被告：曹广信，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：曹广安，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告曹广信、曹广安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼；被告曹广信、曹广安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹广信、曹广安偿还我行贷款本金49,905元及合同期内利息、复利、逾期利息19046.7元（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日至2014年4月10日，在与被告约定的借款期限内，曹广新（已死亡）在被告曹广信、曹广安的担保下于2013年4月7日从我下属单位伏山支行借款5万元，约定在2014年4月6日还款，利率为10.5‰。借款用途为购拖拉机，结息采用按月的结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告曹广信、曹广安承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。曹广信未作答辩。曹广安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、向曹广新及曹广信、曹广安催收借款本息的材料、还款情况表、中国银监会文件等证据，被告曹广信、曹广安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，宁阳县农村信用合作联社与曹广新签订个人借款合同一份，与被告曹广信、曹广安签订最高额保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳县农村信用合作联社伏山信用社，借款人曹广新；借款金额50000元，借款种类中期贷款，借款用途购拖拉机；期限为2013年4月7日至2014年4月10日；采用可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：债权人宁阳县农村信用合作联社伏山信用社，债务人曹广新，保证人曹广信、曹广安；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币75000元；债权人自2013年4月7日起至2014年4月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月7日，宁阳县农村信用合作联社与曹广新办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人曹广新，借款金额50,000元，到期日2014年4月6日，利率10.5000‰。后原告履行合同，将借款付给曹广新。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为宁阳农商行，由更名后的原告承继权利和义务。借款到期后，原告就借款本息向曹广新及被告曹广信、曹广安进行了催收，曹广新未按借款合同约定履行付款义务；被告曹广信、曹广安亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方于2017年2月19日归还借款本金95元，于2013年9月30日前分4笔支付利息合计2,954.41元。诉讼中，原告称曹广新已经去世。本院认为，宁阳县农村信用合作联社与曹广新签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告曹广信、曹广安签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳县农村信用合作联社履行与曹广新签订的借款合同，向曹广新发放贷款50000元的事实清楚。原告宁阳农商行由宁阳县农村信用合作联社更名而来，承继了全部权利和义务，原告向曹广新及被告曹广信、曹广安主张权利符合相关法律规定；借款人曹广新未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的责任；被告曹广信、曹广安未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任。综上，在曹广新去世后原告要求被告曹广信、曹广安偿还下欠借款本金49905元并支付利息、逾期利息、复利符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告曹广信、曹广安作为保证人清偿债务后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另行向债务人曹广新的继承人追偿，曹广新的继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹广信、曹广安偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金49,905元并支付利息（本金50000元，自2013年4月7日起至2014年4月6日止，按月利率10.5000‰计算；本金50000元，自2014年4月7日起至2017年2月19日止，按月利率10.5000‰×130%计算；本金49905元，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按月利率10.5000‰×130%计算；并按合同约定计算复利；扣减已支付利息2954.41元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，保全费1070元，合计2118元，由被告曹广信、曹广安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  张海洋人民陪审员  曹安臣二〇一九年十二月二十日书 记 员  范雯竹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3618号 被执行人张文秀，男，汉族，1960年7月5日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人张文秀罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）闽0305刑初196号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2019年8月26日向本院移送强制执行，要求被执行人张文秀支付罚金人民币三千三百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305刑初196号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2243号申请执行人：丁熙风,女性,1972年9月19日出生,住烟台市芝罘区。委托代理人：刘伟、赵婧，山东平和律师事务所律师。被执行人：王文刚,男,1969年5月31日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：姜涛,男,1965年8月5日出生,住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人丁熙风与被执行人王文刚、姜涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已向本院书面提交了终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鲁0602执2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十二月二十日书记员  李 林
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初4663号之一 原告：江苏新概念桩业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇蟒牛居委会。 法定代表人：李建苏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾乃虎，男，该公司会计。 被告：苏州鸿安杰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路290号6层。 法定代表人：汪志连，该公司总经理。 被告：苏州鸿安杰建筑工程有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道朱庄居委会办公楼208室（E）。 负责人：蔡国付，该分公司经理。 原告江苏新概念桩业有限公司与被告苏州鸿安杰建筑工程有限公司、苏州鸿安杰建筑工程有限公司盐城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告江苏新概念桩业有限公司以双方达成货款支付协议为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏新概念桩业有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏新概念桩业有限公司撤回起诉。 案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费1770元，合计4030元，由原告江苏新概念桩业有限公司负担。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十二月四日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26582号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：王宇翔，男，汉族，1991年2月3日出生，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告王宇翔、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十二月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢437号 申请执行人：蔡超，男，1969年8月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：尧燕，女，1974年1月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：栾林，男，1971年6月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人蔡超与被尧燕、栾林民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初1612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年12月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年12月29日依法立案恢复执行。 本案应执行标的155183.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的155183.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人尧燕名下登记有不动产两处，其中一处为本案首封，但办理了较大数额的抵押登记，本院暂不宜处。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十二日 书记员  蓝 委
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2943号 原告：刘顺书，男，汉族，1963年12月9日生，贵州省黄平县人，现住黄平县。 被告：贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司，统一社会信用代码9152270266295580XD。 注册地址：福泉市陆坪镇凤凰村小岩组。 法定代表人：杨再伦。 被告：杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告刘顺书诉被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司（以下简称钰岩饮品公司）、杨再伦劳务合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘顺书到庭参加诉讼，被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘顺书向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务工资650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至12月期间被告雇佣原告为钰岩饮品公司厂房的维修工程，被告尚欠原告劳务费650元，由于资金困难，被告当时没有支付，之后原告多次催收，但被告均未支付，于2019年5月22日出具了欠条给原告，但至今未得到劳务费。 被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明：被告钰岩饮品公司成立于2007年6月4日，法定代表人为被告杨再伦，2016年9月，被告杨再伦找到原告，请原告为钰岩饮品公司的厂房进行维修，工资约定为260元/天，原告共做工2天，被告未支付劳务费，2019年5月22日，原告找到被告钰岩公司的员工徐大友、时宏生，徐大友向原告出具了欠付临时工工资明细表，载明尚欠原告650元劳务工资。原告将该明细表带到福泉，找到被告杨再伦，杨再伦在该明细表下方签字捺印。 上述事实有原该提供的贵州福泉钰岩饮品公司欠付临时工工资明细表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告为被告钰岩饮品公司厂房进行维修，经结算，尚欠原告劳务工资650元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告为被告钰岩饮品公司提供劳务，被告杨再伦作为公司法定代表人也在欠付工资明细表上签名确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告钰岩饮品公司、杨再伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦于本判决生效之日起十日内向原告刘顺书支付劳务费六百五十元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司、杨再伦承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 霍星妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保135号 申请人：钦州市桂钦小额贷款有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道82号2508房。统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所律师。 被申请人：林星民，男，1971年8月3日出生，壮族，住所地：广西隆安县，经常居住地：南宁市兴宁区XXXXX。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：11431013900800966737，担保金额57250元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人林星民名下位于南宁市兴宁区车位（不动产权证号：邕房权证字第××号），查封价值57250元，查封期限至2022年12月5日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请593元，由申请人钦州市桂钦小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月五日 书记员 卢祉祺
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终907号上诉人（原审原告）：栾德江，男，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：栾利波，男，辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：张殿贵，男，住辽源市龙山区。上诉人栾德江因与被上诉人张殿贵房屋买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栾德江上诉请求：1.依照民法总则第一百九十六条第一款、第二款规定，撤销（2019）吉0402民初1515号民事判决；2.判决张殿贵拿动迁手续和栾德江办理更名过户，将房屋产权变更到栾德江名下；3.张殿贵如不配合过户，属于违约，加七倍购房款赔偿给栾德江，解除《契约》；4.张殿贵承担本案诉讼费。事实和理由：一九八八年二月张殿贵将龙山区人民政府综合楼北段二楼24.7平方米房间，作价为“壹万陆任零伍拾元”卖给栾德江。栾德江一次性将全部购房款给付张殿贵。从立约之日起，房屋产权归栾德江个人所有。嗣后，栾德江要求张殿贵拿动迁手续和其共同到市房屋产权交易处办理房屋产权变更，将产权变更到栾德江名下。而张殿贵一拖再拖，迟迟不配合办理。根据相关法律规定，张殿贵这种行为侵害了栾德江的合法权益，栾德江根据《契约》第二条规定：“张殿贵拿七倍购房款赔偿给栾德江，解除契约。”为此栾德江依法请求二审人民法院，以事实为依据，以法律为准绳，公正公平裁判。张殿贵与一审答辩意见一致。栾德江向一审法院起诉请求：1.张殿贵拿自己原房照24.7平方米和栾德江到市房产交易处办理房子更名过户手续；2.张殿贵承担本案诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：一九八八年二月，张殿贵将自己坐落在龙山区长寿社区十委三组龙山区政府综合楼北段二楼24.7平方米住房，作价为16,050.00元卖给栾德江。栾德江一次性将全部购房款给付张殿贵，张殿贵将房屋交付给栾德江。一审法院认为，双方签订合同的时间为一九八八年二月，即买卖房屋的时间。栾德江所称“多次要求张殿贵拿他自己原房照和栾德江到市产权交易处办理更名过户手续，张殿贵一拖再拖，迟迟不和栾德江到交易处办理更名过户手续”没有证据证明。栾德江起诉张殿贵主张权利超出法定诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：栾德江的诉讼请求不予支持。案件受理费50.0元，由栾德江负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致，本院确认一审法院查明的案件事实。另查明，栾德江一直在案涉房屋中居住。本院认为，案涉房屋买卖协议具备房屋买卖合同所应具备的主要条款，即契约双方在协议中约定了买卖标的物的地址，四至面积、价格、交付方式等内容。且栾德江已支付了购房款，而张殿贵也将该房屋交付与栾德江，并由栾德江居住至今。本案中，因栾德江尚未完成物权取得的法定公示要件，其凭案涉协议仅享有普通债权的请求权，故本案适用诉讼时效的法律规定。栾德江未提供证据证明在诉讼时效期间内向张殿贵提出配合其办理过户，故本案已超过诉讼时效。另外，因栾德江多年未找张殿贵办理产权事宜，现张殿贵没有办理产权登记的相关手续或相关手续已经灭失，故不具有协助办理产权登记的可能性。因此栾德江要求张殿贵协助过户的上诉请求不能得到支持。对于其他上诉请求，因超出一审诉请，不在本案审理范围。综上所述，栾德江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由栾德江负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊审判员王诣渊审判员肖翠芳二〇一九年十二月三十日书记员 曹            阳