wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3967号申请人：陈矿,男1990年10月09日出生,汉族,住安徵省太和县。被执行人：杜明昊,男1991年6月24日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1287号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3967号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月六日书记员 刘晓翠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3657号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某、李某，该公司员工。   被告：杜某，男，1988年5月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某、李某，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年12月2日（不含当日）的借款本金、利息及违约金共计29688.47元，并按《公务卡申请表》中《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》的约定承担2019年12月2日起至债务全部清偿之日止的违约责任（利息按日利率万分之5计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2018年5月11日，被告向原告提出办理公务卡的申请，并填写《公务卡申请表》，其本人签字确认。2018年5月16日，原告为被告发放公务卡，公务卡有效期至2023年5月，可用额度为30000元。根据合约内容，若公务卡逾期，被告还应承担相应的利息、复利、违约金和原告的诉讼费、律师费等。被告公务卡逾期后，原告多次催收，但被告始终未按照约定履行清偿义务。   被告杜某口头辩称：我于2019年11月底曾向原告还款1600元。我认可截止2019年12月2日欠付原告透支借款本金、利息、违约金共计29688.47元，我愿意承担2019年12月2日以后的违约责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告杜某填写的公务卡申请表，被告杜某的刷卡账单明细、办卡影像资料，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告杜某向原告申请办理公务卡，并填写了《公务卡申请表》，该申请表后附《山西省农村信用社信合通信用卡章程》和《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》。该《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》中“第四条计息及还款”约定：“1、甲方（信合通公务卡申请人/持卡人）除现金及转账外的交易从乙方(山西农村信用社各县（市、区）农村信用合作联社（农村商业银行）)记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到账还款日为账单日后第25日，甲方在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外交易的透支利息。2、甲方可按照乙方规定的最低还款额还款。最低还款额为乙方规定的甲方在到期还款日应偿还的最低金额……3、甲方未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利息计收自乙方计帐日至还款日的利息，未偿还部分按透支利息自银行记账日持续计息。4、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付违约金。5、公务卡透支利息实行日利率万分之5管理……透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利……”。《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》“公务卡收费标准”中约定违约金计算标准为最低还款额未还部分的5%。   2018年5月16日，原告为被告发放了公务卡，该公务卡授信额度为3万元，有效期为5年。后被告持卡消费，截止2019年10月1日共透支29906元。2019年11月28日被告还款1600元。截止2019年12月2日(不含当日），被告欠付原告透支借款本金、利息、违约金共计29688.47元。经原告催告，被告未还款。   另查明，本案未发生律师费、保全费、执行费、公告费。   本院认为：被告向原告申请办理了公务卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效。被告在向原告申请办理公务卡时承诺已知悉并遵守《山西省农村信用社信合通信用卡章程》和《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》，该公务卡领用合约未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还公务卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月2日(不含当日）的透支借款本金、利息、违约金共计29688.47元，并要求被告承担自2019年12月2日起至债务全部清偿之日止的违约责任（利息按日利率万分之5计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），本院予以支持。因本案未发生律师费、保全费、执行费、公告费，故原告要求被告支付律师费、保全费、执行费、公告费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司公务卡透支借款本金、利息、违约金共计29688.47元，并按约定承担自2019年12月2日起至债务全部清偿之日止的违约责任（利息按日利率万分之5计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费540元，减半收取270元，由被告杜某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇一九年十二月二十三日   书记员 孙 悦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4102号申请执行人：陈兰军，男，1968年11月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王美国，男，1989年2月3日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡美平，女，1963年8月25日生，汉族，住。陈兰军与王美国、蔡美平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2332号法律文书已经发生法律效力。因王美国、蔡美平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兰军于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2393号之一 原告：邹逸龙，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：余敦义，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告邹逸龙与被告余敦义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日予以立案。原告邹逸龙于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹逸龙所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邹逸龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费（以发票金额为准），均由邹逸龙负担。 审 判 长 （张春雷） 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （陈玉慧） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 彭凤 莲）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14993号上诉人（原审原告）：顾菊芳，女，1967年7月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人顾菊芳因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人顾菊芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人顾菊芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月三十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保177号申请人：马关县共发采石场统一社会信用代码：92532625MA6LA78U78。经营者：王定勇。地址：云南省文山州马关县。委托诉讼代理人：陶江旺、罗用，云南君山律师事务所律师，特别授权。被申请人：云南建投安装股份有限公司。统一社会信用代码：91530000709702587K。法定代表人：王伟职务：董事长。地址：云南省昆明市新闻路252号。申请人马关县共发采石场于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南建投安装股份有限公司在云锡文山锌铟冶炼有限公司账户上的工程款人民币180000元进行扣留。申请人马关县共发采石场已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马关县共发采石场的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对云锡文山锌铟冶炼有限公司应向被申请人云南建投安装股份有限公司支付的工程款在人民币180000元以内进行扣留。案件申请费1420元，由申请人马关县共发采石场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳洪硕二〇一九年十二月十一日书记员  毕春丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3542号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。法定代表人：毕胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥,该公司法律顾问。被告：朱科奇，男，1978年4月24日出生，汉族，住所吉林省吉林市。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告朱科奇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  徐岚二〇一九年十二月十六日书记员  姜琳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4180号原告：王宝艳，女，1975年7月9日生，汉族，住山东省费县。委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者。被告：朱荣华，男，1969年2月15日生，汉族，住于都县。原告王宝艳诉被告朱荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审查。原告王宝艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款40000元及利息。原告王宝艳主张的事实和理由：原告在广东省佛山市顺德区注册“佛山市顺德区乐从镇鑫鲁布行”个体户，经营布料批零销售，被告在广州经营床上用品加工。期间，被告经常在原告的鑫鲁布行购买布料，并经常赊账。2016年5月22日，经双方结算，被告共欠原告布款45000元。2017年6月19日，被告偿还货款5000元，尚欠原告40000元未付。因被告未依约履行还款义务，故诉请法院依诉请判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。原告提交的证据显示，原告开办的布行办理了营业执照，营业执照载明：经营者为王宝艳；类型为个体工商户；字号为佛山市顺德区乐从镇鑫鲁布行。现原告以经营者作为当事人提起诉讼，不符合以上法律规定，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，裁定如下：驳回原告王宝艳的起诉。本按受理费800元，退回原告王宝艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇一九年十二月四日代理书记员  蒙小萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初6355号 原告：陈乃孝,男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施丽琴，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，系陈乃孝的妻子。 被告：巫先华，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王小华，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈乃孝与被告巫先华、王小华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。陈乃孝的委托诉讼代理人施丽琴到庭参加诉讼，巫先华、王小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乃孝向本院提出诉讼请求：1、巫先华、王小华共同偿还陈乃孝货款118110元及按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止逾期还款的违约金；2、本案诉讼费用由巫先华、王小华共同承担。事实和理由：2017年10月22日至2018年10月24日期间，巫先华、王小华多次向陈乃孝购买货物，并由巫先华、王小华在送货单上签字确认，共结欠货款118110元。巫先华与王小华系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间。嗣后，陈乃孝催讨未果，遂提起诉讼。 陈乃孝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.送货单13张，旨在证明：2017年10月22日至2018年10月24日期间，巫先华、王小华向陈乃孝赊购货物，并在陈乃孝制作的送货单上签字认欠，其中尚有送货单13张计货款118110元未还的事实。 2.送货单3张（复印件）、工商银行历史明细、微信转账记录，旨在证明：巫先华分别于2018年7月27日、9月22日通过其银行个人账户向陈乃孝转账汇还货款23550元、13605元；王小华于2018年9月13日通过微信向施丽琴转账汇还货款3840元，巫先华与王小华属于家庭经营的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：陈乃孝工商登记经营福建省平潭县天宇贸易有限公司，经营范围包括酒类批发。巫先华与王小华系夫妻关系，其在澳前镇东澳村家中共同经营小卖部。巫先华、王小华夫妇于2017年10月22日至2018年10月24日期间，多次向陈乃孝赊购崂山啤酒，并在送货单上签字认欠货款。巫先华分别于2018年7月27日、9月22日通过其银行个人账户向陈乃孝转账支付23550元、13605元，王小华于2018年9月13日通过微信向施丽琴转账支付3840元，此三笔款项清偿相对应批次货款，并收回相应送货单。巫先华、王小华赊购签名尚有13张送货单的货款未付，该13张送货单的货款金额累计为118110元。嗣后，陈乃孝向巫先华、王小华催讨未果，遂提起诉讼。 本案审理期间，陈乃孝向本院提出诉讼保全申请，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院于2019年11月28日作出(2019)闽0128民初6355号之一民事裁定，对巫先华、王小华名下价值118110元的财产予以诉讼保全。陈乃孝为此交纳保全申请费1110.55元。 本院认为，本案陈乃孝向巫先华、王小华提供啤酒货物形成的买卖关系，有陈乃孝持有巫先华、王小华签名确认的送货单以及银行交易凭据为证，且巫先华、王小华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，陈乃孝主张巫先华、王小华尚欠其货款额118110元的事实可予以认定。陈乃孝因供应商品，为巫先华、王小华赊欠货款，双方形成债权债务关系，现陈乃孝作为债权人以巫先华、王小华夫妇为债务人提出偿还拖欠的货款118110元以及逾期付款违约金按年利率6%从起诉之日起计至实际还清货款之日利息的主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 一、巫先华、王小华应于本判决生效后十日内清偿陈乃孝货款人民币118110元及按年利率6%从起诉之日起计至实际还清货款之日的逾期付款违约金； 二、巫先华、王小华应于本判决生效之日起十日内偿付陈乃孝为实现债权所支出的保全申请费1110.55元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元减半收取计1331元由巫先华、王小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月十三日 书记员  王亚兰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初914号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告上海市科学技术委员会，住所地上海市黄浦区人民大道200号8楼。法定代表人张全，主任。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。本院在审理原告夏欣诉被告上海市科学技术委员会确认违法及被告中华人民共和国科学技术部作出的行政复议决定一案中，因原告夏欣未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十二月四日书记员 赵思琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25691号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：邹贤祥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹书琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。与被告系夫妻关系。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告邹贤祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告邹贤祥的委托诉讼代理人尹书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费12498.3元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金2000元；两项合计14498.3元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年8月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告邹贤祥辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、电梯经常坏、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主、泄露业主住址；原告违规乱收费，擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告邹贤祥系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园25栋1-24.25.26-3号房屋业主，房屋建筑面积为308.63平方米。自2017年8月1日起至2019年10月31日止，被告邹贤祥一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告邹贤祥在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告邹贤祥应当向原告缴纳自2017年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为12499.51元（1.5元/平方米/月×308.63平方米×27个月），现原告自愿主张12498.3元，本院予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹贤祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务12498.3元；二、被告邹贤祥于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由被告邹贤祥负担（由于此款原告已向本院预交，被告邹贤祥于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初448号之二原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，执行董事。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：丁黎明，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何挺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告丁黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司负担。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年十二月五日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2930号之三 申请执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。 法定代表人：贾晓红，董事长。 被执行人：南充川吉商贸有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：林艳。 被执行人：蓬安县高庙花谷农业有限公司，住所地：南充市蓬安县。 法定代表人：杨芳勇。 被执行人：南充都乐房地产工程建设有限公司，住所地：南充市高坪区高坪镇。 法定代表人：邹世强。 被执行人：蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司，住所地：南充市蓬安县。 法定代表人：杨芳勇。 被执行人：蓬安县高庙花谷特色养殖农民专业合作社，住所地：南充市蓬安县。 法定代表人：杨芳勇。 被执行人：杨芳勇，男，汉族，1972年2月26日生，住四川省南充市南部县。 被执行人：南小娟，女，汉族，1989年3月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵春斌，男，汉族，1983年12月30日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李鑫，男，汉族，1982年12月18日生，住成都市青羊区。 被执行人：姚华，男，汉族，1976年4月5日生，住四川省南部县。 被执行人：邹世强，男，汉族，1955年1月2日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2475号民事判决书，受理了南充农业融资担保有限责任公司申请执行川吉商贸有限公司、蓬安县高庙花谷农业有限公司、南充都乐房地产工程建设有限公司、蓬安县高庙花谷特色养殖农民专业合作社、蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、邹世强、李鑫、姚华、杨芳勇、赵春斌、南小娟、林艳追偿权纠纷一案。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内并无大额存款，但我院依法对相关银行账号进行了冻结。 2、2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人川吉商贸有限公司、蓬安县高庙花谷农业有限公司、南充都乐房地产工程建设有限公司、蓬安县高庙花谷特色养殖农民专业合作社、蓬安县高庙花谷老年养护服务有限公司、邹世强、李鑫、姚华、杨芳勇、赵春斌、南小娟、林艳名下的财产信息，被执行人邹世强名下川Ｒ×××××号、被执行人李鑫名下川Ａ×××××号车辆、被执行人赵春斌名下川Ｒ×××××号车辆、被执行人林艳名下有川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆、被执行人杨芳勇名下有川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆、被执行人南小娟所有的川Ｒ×××××号车辆，已进行查封;据南充市不动产登记中心反馈登记在被执行人邹世强与许国华共有的高坪区鹤鸣路1幢1层3号房屋，现已查封，因该房屋为共有产权，又有抵押登记，暂不具备处置条件。 本院于2019年12月9日收到申请人南充农业融资担保有限责任公司的终本申请,申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1038800.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1038800.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗婧月
文书内容江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初312号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘凤江，男，1986年9月12日出生于江苏省泰州市，住泰州医药高新区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人刘凤江犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员李超、被告人刘凤江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至9月间，被告人刘凤江在泰州医药高新区康居新城内，窃得被害人徐某、王某、施某等人现金共计人民币8756元。具体分述如下：1.2019年6月，被告人刘凤江至泰州医药高新区康居新城东苑X幢XXX室内，窃得被害人徐某放在家中的人民币500元现金。2.2019年8月，被告人刘凤江至泰州医药高新区康居新城东苑X幢XXX室内，窃得被害人施某放在家中的人民币160元现金。3.2019年9月1日，被告人刘凤江至泰州医药高新区康居新城东苑X幢XXX室内，窃得被害人王某放在家中的人民币40余元现金。4.2019年9月3日，被告人刘凤江至泰州医药高新区康居新城东苑X幢XXX室内，窃得被害人顾某放在家中的人民币8056元现金。被告人刘凤江归案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘凤江以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘凤江归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘凤江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘凤江拘役四个月至六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了常住人口基本信息，被害人顾某、王某、徐某等人的陈述，被告人刘凤江的供述，现场指认笔录、勘验笔录等证据证实。被告人刘凤江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘凤江在本院审理期间预缴财产刑保证金。本院认为，被告人刘凤江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘凤江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动退赔被害人、预缴财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘凤江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月三十日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3934号申请执行人：张互飞，男，1983年5月25日生，汉族，住响水县。被执行人：刘德春，男，1975年4月5日生，汉族，住响水县。张互飞与刘德春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5569号法律文书已经发生法律效力。因刘德春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张互飞于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10026号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：王安强，男，汉族，1965年6月4日出生，住重庆市铜梁县，公民身份号码。本院在审理原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告王安强商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆成房地产开发有限公司于2019年12月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆葆成房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10984元，由原告重庆葆成房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月三十日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2374号申请执行人陈春明，男，1971年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张祥，男，1980年1月30日生，汉族，住句容市。申请执行人陈春明与被执行人张祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张祥于本判决生效后十日内偿还申请人陈春明借款本金人民币63000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金63000元为基数，自2019年1月3日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费460元，合计人民币1836元，由被执行人负担（此款申请人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月23日、11月14日、12月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月23日、7月26日、11月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2019年7月31日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年10月29日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十六日书记员 李书恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10806号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职员。被告：王秀侠，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王冬，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王朝金，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王秀侠、王冬、王朝金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成、被告王秀侠到庭参加诉讼。被告王冬、王朝金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀侠偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.2693%，自2016年11月12日计算至2017年11月10日；以4万元为本金，按年利率14.65009%，自2017年11月11日计算至付清之日止。）；2、被告王冬、王朝金对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告王秀侠与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款4万元，由被告王冬、王朝金提供连带责任保证。原告依约于2016年11月12日向其发放贷款4万元，到期日为2017年11月10日。逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收30%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告王秀侠辩称，贷款是被告弟弟坑被告让被告贷的，刚开始被告不同意，被告弟求被告，被告才同意给贷，所有的手续都是被告弟给办的，被告就是在上面签了名字，到期后被告弟骗被告去续贷的，跟被告说是还款的，被告又签了字。去年的时候，原告的主任怕上级查贷款出事，又去被告家找的被告，教被告说这钱是被告自己用的，用了两个月被告要给还上，后来又转给被告弟用了，实际上这笔钱开始就是被告弟用的，利息也是他还的。因为被告弟弟没有偿还能力了，被告现在也没有偿还能力，所以这笔钱也没法还。被告王冬、王朝金未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、用信申请书、EMS催收回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告王秀侠作为借款人、被告王冬、王朝金作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额4万元；借款用途借新还旧，借款期限自2016年11月12日至2017年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率11.2693%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2016年11月12日，原告向被告王秀侠发放贷款4万元，被告王秀侠在借款借据上签字予以确认，借款到期日2017年11月10日，借款年利率11.2693%，到期日结息。上述贷款发放后，原告自认被告已经偿还利息2812.42元，剩余借款本息被告王秀侠未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王秀侠偿还借款本金4万元及利息，扣除已付利息2812.42元，本院予以支持。被告王冬、王朝金在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告王冬、王朝金应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王冬、王朝金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.2693%，自2016年11月12日计算至2017年11月10日；以4万元为本金，按年利率14.65009%，自2017年11月11日计算至实际给付之日止；以上利息之和扣除已付利息2812.42元。）。二、被告王冬、王朝金对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王秀侠、王冬、王朝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王涛芝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26352号申请执行人：江开娥，女，1966年9月14日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，统一社会信用代码：91410100594887402X。法定代表人李秀然，执行董事兼总经理。本院在执行案号为（2019）豫0105执26352号的江开娥与河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执22994号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执26352号案件并入（2019）豫0105执22994号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执26352号并入（2019）豫0105执22994号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李安永审 判 员  郭 宏二〇一九年十二月二十七日代理书记员  申 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15121号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：马清，女，1969年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告马清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告成都中海物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月三十日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13003号 申请执行人：翁文伟，男，1989年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所律师。 被执行人：蔡学鹏，男，1986年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人翁文伟与被执行人蔡学鹏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币262700元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人蔡学鹏持有的深圳市某某信息技术有限公司60.000000%的股权，期限自2019年9月10日至2022年9月10日。 二、已轮候冻结被执行人蔡学鹏持有的深圳市某某有限公司50.000000%的股权，期限自2019年9月10日至2022年9月10日。 三、已冻结被执行人蔡学鹏在深圳前海微众银行9999×××71账户内存款人民币12860.53元，期限自2019年11月7日至2020年11月7日。 本院划扣被执行人蔡学鹏银行账户金额12860.53元，扣除本次执行费92元，依法将执行款共计12768.53元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十二日 书记员 简笑若
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2216号 申请执行人王爱民，男1982年08月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安标，男1982年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5292号调解判决书，立案执行的王爱民与安标合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年11月8日向被执行人安标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年12月2日将被执行人安标列入失信人名单，2019年12月4日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初5292号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇一九年十二月五日 书记员 高梦强
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5030号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市浦东新区。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5347号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐铭到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月至2018年10月期间，被告人李某在担任上海赟凯餐饮管理有限公司(以下简称赟凯公司)婚礼策划期间，利用代收客户婚宴款的职务便利，挪用公司资金共计人民币130万余元归个人使用，进行经营活动。2019年3月7日,被告人李某被抓获到案,并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、营业执照、劳动合同书、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪；被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年3月至2018年10月期间，被告人李某在担任赟凯公司婚礼策划期间，利用代收客户婚宴款的职务便利，挪用公司资金共计人民币130万余元归个人使用，进行经营活动。2019年3月7日,被告人李某被抓获到案,并如实供述了上述犯罪事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、赟凯公司营业执照、情况说明、相关劳动合同书、应聘人员面试申请表，证实被告人李某的任职情况和职责范围。2、证人吴某某、向某某、段某、王1、刘某某、王某2、毛某某的证言笔录、上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书、赟凯公司整理的相关表格、挪用公款情况说明、李某书写的情况说明、相关婚礼委托书、定金协议、转账记录、协议书、账户历史明细交易，证实被告人李某利用职务之便，挪用公司资金归个人使用，进行营利活动的具体过程及金额。3、上海市虹口区人民法院刑事判决书，证实被告人李某的前科情况。4、公安机关出具的案发经过，证实本案案发和被告人李某的到案情况。5、上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人李某的身份情况。6、被告人李某的供述，证实其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年3月6日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  张义轩人民陪审员  顾浩俊二〇一九年十二月三日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还的，或虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初634号原告（案外人）:陈玉仪，女，1994年9月11日，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：魏世斌，男，1981年8月20日出生，汉族，甘肃中益环境技术发展有限公司员工,住甘肃省皋兰县。被告（申请执行人）：五矿钢铁兰州有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦写字楼8层821室。法定代表人:熊韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志华，甘肃西成律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：甘肃二十一冶建设投资有限公司，住所地兰州市新区住宅小区（瑞岭翠苑）16号楼1单元101室。法定代表人：陈延虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洋，女，1991年3月28日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告陈玉仪诉被告五矿钢铁兰州有限公司（以下简称五矿公司）、第三人甘肃二十一冶建设投资有限公司（以下简称二十一冶）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告陈玉仪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉仪撤诉。案件受理费12710元，减半收取6355元，由原告陈玉仪负担。另一半案件受理费6355元，退回原告陈玉仪。审判长  陶生莲审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十二月十日法官助理玄丝遥书记员肖程月
青海省玛沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2621刑初30号 公诉机关玛沁县人民检察院。 被告人肉某，男，藏族，青海省甘德县人。2019年7月2日被告人肉某因涉嫌危险驾驶罪被玛沁县公安局取保候审。同年11月21日被玛沁县人民检察院取保候审，本院于同年11月29日对被告人肉某依法取保候审。 玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人肉某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派检察员瑛吉出庭支持公诉，被告人肉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 玛沁县人民检察院指控：2019年6月6日晚22时许，被告人肉某驾驶一辆车牌号为×××的白色现代牌小型轿车，在玛沁县大武镇一家商店内购买了“哈尔滨”牌啤酒后，边开车边饮酒，行驶至州医院附近时，被玛沁县公安局交通警察大队当场抓获。经青海省公安厅科学技术研究中心鉴定血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为：118.5mg/100Ml，为醉驾。被告人肉某无驾驶资格驾驶机动车，属法定从重情节。被告人肉某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人肉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，被告人肉某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》的规定，应从重处罚的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人肉某判处拘役6个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人肉某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人的供述、鉴定意见、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、到案经过及身份信息等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人肉某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人肉某无驾驶资格驾驶机动车辆，可从重处罚；被告人肉某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人肉某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人肉某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算,即自2019年12月16日至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 彩 霞 二〇一九年十二月五日 书记员 尼玛尖参
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁晋玲，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁晋玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告袁晋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,221.09元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,297.85元、利息5,480.19元、费用9,443.05元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告袁晋玲在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月12日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,221.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,507.68元(截止至2019年7月30日的欠款本金28,297.85元、利息5,480.19元、分期付款费用2,729.64元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晋玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,297.85元；二、被告袁晋玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.69元，减半收取计356.35元，由被告袁晋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初47号原告李毕昌，男，1954年9月21日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告李毕昌因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李毕昌的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告李毕昌认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告李毕昌的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币87300元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经济开发区管理委员会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经济开发区管理委员会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、李毕昌的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初41号、云南省高级人民法院（2018）云行终353号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初41号、云南省高级人民法院（2018）云行终353号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告李毕昌起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含李毕昌户的苗木。李毕昌以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终353号行政判决确认李毕昌户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿李毕昌人民币18600元并已执行。2018年2月，李毕昌以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告李毕昌主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告李毕昌没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告李毕昌没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就李毕昌户被违法强制清除的苗木予以赔偿。综上，原告李毕昌诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李毕昌的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告李毕昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6270号被执行人：**，男，1983年2月17日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人**盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初1091号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、贵州贵阳不动产管理局查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的：1、罚金一千元：2、公安机关扣押的镊子一把，由公安机关依法处理。实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初1091号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初1091号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26717号申请执行人上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人郭海亮，男，1979年8月23日出生，汉族，住所地山东省。本院在执行上海米赢商务咨询有限公司与郭海亮(2019)沪0115民初34221号合同纠纷一案中，经查明，被执行人郭海亮名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初34221号民事民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10347号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：吴美香，女，1970年3月11日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费766元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初479号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人刘学强（曾用名刘任强），男，1972年10月8日出生于河南省民权县，汉族，中专文化程度，民权县健之佳生物科技有限公司总经理，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被成都铁路警方抓获，并被羁押于南充市看守所，2019年6月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。指定辩护人丁斌，河南锦盾律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人刘学强犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、李钊出庭支持公诉。被告人刘学强及其辩护人丁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：1.2018年10月至12月期间，被告人刘学强谎称自己认识有关领导，可以帮助被害人吴某办理“中医资格证”，以及帮助吴某向医院推销其产品“中药配方颗粒”为由，先后以各种名目骗取吴某人民币61712元。2.2018年夏，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人张某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，骗取被害人张某人民币3000元。3.2018年11月至2019年5月期间，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人代某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，先后骗取被害人代某人民币8300元。4.2018年8月至2019年6月期间，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人冯某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，先后骗取被害人冯某人民币17230元。5.2017年4月至2017年9月期间，被告人刘学强谎称自己认识相关领导，可以将被害人杜某1的儿子安排到电力公司上班，以需要活动经费、押金的名义，先后骗取被害人杜某1人民币52800元。案发之前，刘学强退还杜某121000元。6.2017年3月至9月期间，被告人刘学强谎称自己认识相关领导，可以为杜某2妻子提升副科级，以活动经费的名义，先后骗取被害人杜某248100元。案发之前，刘学强退还杜某238500元。针对上述指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人刘学强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人刘学强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处刘学强有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人刘学强当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘学强自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赃，系初犯，希望从轻处罚。经审理查明：1.2018年10月至12月期间，被告人刘学强谎称自己认识有关领导，可以帮助被害人吴某办理“中医资格证”，以及帮助吴某向医院推销其产品“中药配方颗粒”为由，先后以各种名目骗取吴某人民币61712元。2.2018年夏，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人张某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，骗取被害人张某人民币3000元。3.2018年11月至2019年5月期间，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人代某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，先后骗取被害人代某人民币8300元。4.2018年8月至2019年6月期间，被告人刘学强谎称自己在郑州有关系，可以帮助被害人冯某办理乡村全职医师资格证，以活动经费的名义，先后骗取被害人冯某人民币17230元。5.2017年4月至2017年9月期间，被告人刘学强谎称自己认识相关领导，可以将被害人杜某1的儿子安排到电力公司上班，以需要活动经费、押金的名义，先后骗取被害人杜某1人民币52800元。案发之前，刘学强退还杜某121000元。6.2017年3月至9月期间，被告人刘学强谎称自己认识相关领导，可以为杜某2妻子提升副科级，以活动经费的名义，先后骗取被害人杜某248100元。案发之前，刘学强退还杜某238500元。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘学强供述，被害人吴某、代某、冯某、张某、杜某2、杜某1陈述，证人程某证言，辨认笔录附辨认说明、辨认照片，旅馆住宿信息，微信账号及转账记录截图，被害人提供的银行卡转账记录、收到条，项目合作协议、知识产品保密协议及郑州大学第一附属医院办公室出具的证明，被告人刘学强伪造的国网河南省电力公司录用通知书照片，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的常住人口基本信息、报案材料、受案回执、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、情况说明、寄押证明、羁押证明、到案经过。本院认为，被告人刘学强以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人刘学强所犯诈骗罪应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节、退赃情况及对社会的危害性等情节：1.被告人刘学强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.多次诈骗，可以酌情从重处罚；3.被害人的损失未退缴。辩护人提出的被告人具有坦白情节的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘学强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2024年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘学强的违法所得人民币131642元，责令退赔被害人吴国志人民币61712元，退赔被害人张孝义人民币3000元，退赔被害人代伟莉人民币8300元，退赔被害人冯复海人民币17230元，退赔被害人杜庆芝人民币31800元，退赔被害人杜庆涛人民币9600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  武亚平二〇一九年十二月十二日书 记 员  曹叶新
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5686号 原告：林梅芳，女，汉族，1981年12月12日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。 被告：田小江，男，汉族，1989年8月19日出生，住福建省诏安县。 原告林梅芳与被告田小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告林梅芳于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林梅芳申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林梅芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林梅芳负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月十三日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐耐润工业设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。再审申请人上海米开罗那机电技术有限公司(以下简称米开罗那公司)因与被申请人齐耐润工业设备(上海)有限公司(以下简称齐耐润公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米开罗那公司申请再审称，从齐耐润公司于2019年3月12日《报价单》以及同日出具的《关于米开罗那报价说明》中的陈述可以看出，米开罗那公司对齐耐润公司报价中将实际喷涂面积乘以3-4倍并不知情。喷涂面积属于客观事实，不需要进行协商，对于单价或总价才需要协商。原审法院以交易已完成、商事主体应对自身行为有充分认知以及米开罗那公司在订单上签字等推断米开罗那公司知情，有违客观事实。齐耐润公司擅自将喷涂面积乘以3倍以上这种隐晦方式上调价格，有违常理。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。齐耐润公司提交意见称，双方合作多年，前期甚至有亏本，2017年至2018年原材料价格上涨，箱体喷涂成本更高，齐耐润公司遂与米开罗那公司联系要求调整单价，米开罗那公司称单价是固定的，无法调整，只能调整面积。现在经确认的计算价格均是与米开罗那公司沟通的结果。综上，请求本院驳回米开罗那公司的再审申请。本院经审查认为，对于2017年有异议的两份订单，米开罗那公司均予以签字确认且实际履行，并无其他证据证明齐耐润公司虚报喷涂面积。关于2018年有异议的两份订单，米开罗那公司均有2-3名工作人员在对应的《委外加工申请订单》上签字确认，即使齐耐润公司并未以更改单价形式提交《报价单》，但并不影响米开罗那公司进行审核，米开罗那公司作为定作人，根据自身产品的箱体面积乘以单价得出总价，并无难度，其以自身审价过程存在过失为由要求齐耐润公司返还已经双方确认的加工款，本院难以支持。综上，米开罗那公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海米开罗那机电技术有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十二月二十六日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执822号申请执行人王德金，男，1953年11月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。申请执行人周淑玲，女，1953年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人刘永堂，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。申请执行人王德金、周淑玲申请刘永堂机动车交通事故责任纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。被执行人应给付申请人人民币117093.23元，执行费1656元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执822号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘汉红，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福民，男，1939年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮幼菊，女，1948年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告、二审上诉人：王浩东，男，2001年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人裘汉红因与被申请人王福民、阮幼菊及一审被告、二审上诉人王浩东物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2609号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裘汉红的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裘汉红的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4034号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森。委托代理人：钟声辉，系该公司员工。被告：刘青，女，1967年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘青金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1063元，减半收取531.5元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十三日代理书记员  郭 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席歆。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:佛山市德加卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界28栋二楼5-8号。 法定代表人：董端春，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇英雄河西岸。 法定代表人：黎经华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓发，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何咏嫦，女，该公司员工。 再审申请人席歆因与被申请人佛山市德加卫浴有限公司及一审被告、二审被上诉人广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 席歆申请再审称，广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2244号民事判决（以下简称2244号判决）确定的赔偿金额明显偏低，应参考广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初986号民事判决，由各被告赔偿其经济损失共225350元，并承担全部诉讼费用。 佛山市德加卫浴有限公司提交意见称，本案二审判决认定的连带赔偿金数额恰当，席歆以赔偿数额明显过低申请再审，不符合法律规定，应予驳回。 广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司提交意见称，其对二审判决的认定无异议，其仅系涉案铺位的出租者和管理者，已尽合理注意义务，不存在任何生产、销售、许诺销售涉案产品的行为，也不存在任何主观过错，依法无须承担任何侵权责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。亦即，当事人认为某一生效的判决、裁定存在错误，应针对该生效判决，向作出该判决的上一级人民法院申请再审。本案中，席歆向本院申请再审，其所针对的应系本案已经发生效力的二审判决，即（2017）粤民终1083号民事判决，而非其他案件的判决或裁定。现席歆申请再审的依据为另案一审判决，即2244号判决；其申请再审的理由为2244号判决所确定的赔偿金额明显偏低，并以此为由主张对本案进行再审，改判支持其全部诉讼请求，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。经查，2244号判决作出后，席歆已对该判决提起上诉，广东省高级人民法院已针对该判决作出终审判决对2244号判决予以维持；席歆亦曾针对2244号判决及二审判决向本院申请再审，但由于超过申请再审期限，未被受理。由于席歆针对2244号判决的申请再审理由不属于本案审查范围，本院在此不作审查评判。 席歆主张本案赔偿金额应参照另案判决予以确定，由于另案判决与本案案情并不一致，其判决结果不能当然作为本案的参考依据。其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。此外，席歆针对本案二审判决并未提出具体再审申请事由，本院不作评判。 综上，席歆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回席歆的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1227号申请执行人：王志龙，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：乔越，1992年11月17出生，住青铜峡市。本院在执行王志龙与乔越民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0381民初3252号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人乔越返还申请执行人借款18000元，负担案件受理费288元、申请费174元。已自付1500元。经调查，被执行人乔越未查到可供执行财产，已列入失信人名单并限制高消费，申请执行人也未能提供乔越财产线索，已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十日书记员  丁建云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15787号之一 原告：崔鸿飞，男，1986年6月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。 被告：李冬冬，男，1990年3月4日出生，汉族，籍住陕西省礼泉县。 原告崔鸿飞诉被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。 原告崔鸿飞诉称，原、被告系朋友关系，自2018年6月3日起至2019年1月3日期间，被告因个人日常生活所需等，陆续向原告提出借款，原告先后累计出借给被告共118020元。原告通过微信转账、银行转账、信用卡透支供其消费等方式出借了上述借款。2019年1月3日，被告承诺对上述借款的还款期限为一个半月，原告予以默认。借款到期后被告未依约偿还，原告因父亲生病住院急需用钱，就此向被告进行了多次催要，被告以各种理由推诿并拒不退还。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金118020元；2、被告向原告支付自逾期之日（2019年2月17日）起至起诉之日（2019年7月15日）止已产生的利息2931元；3、被告向原告支付自2019年7月16日起至实际给付之日止的利息（以118020元为基数，按年利率6%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案是民间借贷纠纷，原告未提供证据证明被告的经常居住地为西安市曲江新区XX号楼XX室，被告不认可其在此居住，并称其居住在西安市长安区XX号楼XX楼XX号，但被告也未提供证据证明，故本院将该案移送至接收货币一方即原告的住所地所在的碑林区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送西安市碑林区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  赵新中 人民陪审员  吴晓蕾 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3425号 原告：邹春兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：詹（原告女儿），汉族，1985年6月5日生，现住辽阳市宏伟区。 被告：邹春波，男，1958年5月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告邹春兰诉被告邹春波民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员罗丹实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告邹春兰委托代理人詹到庭参加诉讼，被告邹春波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邹春兰诉称：被告邹春波是原告的亲哥哥，2017年3月22日，被告以自家门市房需要还银行贷款为由向原告借款30万元，约定2017年6月20日前还清。并写下借条一张。被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后经原告多次催要，被告邹春波于2017年10月16日向原告还款10万元，现在还有20万元没还。被告有自己门市房用于出租，有偿还能力却不还钱，原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告向原告偿还本金20万元，诉讼费由被告承担。 被告邹春波未答辩，未到庭参加诉讼。 本院审理查明，被告邹春波系原告邹春兰的哥哥，被告邹春波于2017年3月22日向原告邹春兰出具借条一张，写明借到人民币300000.00元，于2017年6月20日前全部还清。后被告邹春波向原告邹春兰还款100000.00元，现仍拖欠200000.00元未还，双方未约定利息。 本院所确认的上述事实有原告邹春兰提供的借条一张、中国建设银行转账凭条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告邹春兰与被告邹春波依法达成借款约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。现被告邹春波未依约还款，故应承担给付义务，给付原告邹春兰欠款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹春波给付原告邹春兰200000.00元。 以上给付内容于判决生效后立即履行。 案件受理费2150.00元（已减半收取），保全费1520.00元，均由被告邹春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇一九年十二月五日 书记员  吴琼 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3230号 原告：刘小华，男，1976年8月8日出生，汉族，住邵武市。 被告：邱宝金，女，1963年11月16日出生，汉族，住邵武市。 原告刘小华与被告邱宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加诉讼，被告邱宝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小华向本院提出诉讼请求：邱宝金归还借款人民币30,000元。事实和理由：邱宝金与刘小华原系师生关系。2019年3月21日，邱宝金向刘小华借款40,000元，并出具等额借条一张，约定借期一周。借款后，邱宝金未能按约还款，仅于今年6月份归还借款10,000元。后经双方协商，邱宝金于2019年8月18日就剩余借款30,000元向刘小华出具了等额借条一张，并承诺于2019年9月30日前还清。然而邱宝金仍未能按约还款，至今分文未还，故依法诉至法院，望判如所请。 邱宝金未答辩。 本院经审理认定事实如下：邱宝金与刘小华原系师生关系。2019年3月21日，邱宝金以进茶叶需要资金周转为由向刘小华借款40,000元，并出具等额借条一张，约定借期一周。借款到期后，邱宝金仅于今年6月份归还借款10,000元。后经双方协商，邱宝金于2019年8月18日就剩余借款30,000元向刘小华出具了等额借条一张，并承诺于2019年9月30日前还清。但邱宝金仍未能按约还款，至今分文未还。上述事实有刘小华的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邱宝金以进茶叶需要资金周转为由向刘小华借款，并出具了借条，刘小华也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。邱宝金借款后未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故刘小华要求邱宝金归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱宝金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱宝金应于本判决生效之日起十日内归还原告刘小华借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邱宝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9597号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，系公司员工。 被告：蒋庆居，男，1952年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告蒋庆居物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告蒋庆居的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梅 梅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2919号申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇，统一社会信用代码91511521909010462M。负责人：赵品全，行长。被执行人：李泽强，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省宜宾市叙州区观音镇。被执行人：胡伦华，男，汉族，1973年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区永兴镇。被执行人：李惠，女，汉族，1974年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区永兴镇。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行与李泽强、胡伦华、李惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行于2019年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川1521执2919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 洪二〇一九年十二月三十日书记员 杨兴彬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢309号之一 申请执行人李明珠，女，1971月12月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人梁泽燕，女，1969年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李明珠与被执行人梁泽燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初202号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还400000元及利息，承担受理费8020元、诉讼保全费2770元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有房产，本院已依法查封了被执行人梁泽燕所有的位于霞山区椹川大道南60号xx小区x号商住楼xx门xxx房，现该房产正在处置中，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，处置被执行人财产需要较长时间，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初564号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人杜玉伟，男，1982年8月9日出生于山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人王湘萍、蔡先仲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人杜玉伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧、助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人杜玉伟及辩护人王湘萍、蔡先仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日21时45分许，被告人杜玉伟酒后驾驶鲁Ｈ×××××贝纳利牌普通二轮摩托车行驶至济宁市凯赛大桥西附近时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为161mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人杜玉伟血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人杜玉伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杜玉伟自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有呼气式酒精测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜玉伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人杜玉伟判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月二十七日书记员  朱艺园