wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖172号原告：杨百灵，男，1963年12月19日，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。被告：张庆海，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨百灵与被告张庆海股权转让纠纷一案，北京市西城区人民法院已收到诉讼材料。原告诉称，诉讼请求：1．确认原告与被告于2017年3月18日签订的《股权转让协议》已于2019年5月22日解除；2．被告向原告返还股权转让款430万元，并自案件起诉之日起至被告返还全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告在北京市西城区签订《股权转让协议》，约定被告将持有的北京卡丹萨教育科技有限公司（以下简称目标公司）33%的股权（认缴出资330万元）以人民币430万元的价格转让给原告，原告于2017年3月31日前向被告支付上述股权转让款。在上述股权转让交割完成之前，被告将不以转让等任何影响原告利息的方式处置该股权。一方当事人丧失实际履行能力或由于被告违反陈述与保证条款，致使股权无法过户或其他实质上导致被告的协议目的无法实现的，原告可以解除协议。2017年3月28日，原告向被告支付430万元股权转让款。2017年4月17日，在原告不知情的前提下，目标公司名称、经营范围、注册资本、股东、章程均发生重大变更，被告作为目标公司股东，对于目标公司上述变更行为均予以认可，目前被告仅持有目标公司7．86%的股权，已经无法按照《股权转让协议》的约定向原告转让目标公司33%的股权。基于上述情况，原告于2019年5月21日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除《股权转让协议》等事宜，被告于2019年5月22日签收了该《解除合同通知书》。根据法律规定，原告起诉要求确认《股权转让协议》自被告收到《解除合同通知书》时解除，被告向原告返还股权转让款及相应资金占用费。北京市西城区人民法院经审查认为：北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，但因被告张庆海系该院人民陪审员，故北京市西城区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案被告张庆海系北京市西城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十二月三十日法官助理  赵 楚书 记 员  王远征
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初519号 原告：杨兰，女，1976年10月30日出生，汉族，个体户，住广西乐业县。 被告：罗昌仁，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 原告杨兰与被告罗昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兰到庭参加诉讼，被告罗昌仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告罗昌仁偿还原告借款7000元及利息（利息从2016年7月14日起按银行同期贷款利率4倍计付至还清止）。事实与理由：被告罗昌仁于2016年7月14日与原告借款人民币7000元，被告承诺于2016年7月30日前一次性还清，并出具了借据为凭，但被告在约定的还款时间到后，以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求依法判决。 被告罗昌仁缺席，未作答辩意见，亦未向法庭提供证据。 原告杨兰围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，原告提供的证据与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。被告罗昌仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等法定的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告向原告借款7000元。同日被告向原告出具一份借据，双方约定限于2016年7月30日前一次性还清,如逾期不还则按借款金额的5%每天加收违约金到还清为止。期限届满后，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃主张违约金的请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。本案中，被告向原告借款，未按约定偿还，依照法律规定及双方约定应承担清偿责任,故原告诉请被告偿还借款本金7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告从2016年7月14日起按银行同期贷款利率4倍计付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽约定还款期限，但未约定利息，故本院依法支持逾期利率标准为年利率6%，即确定被告以年利率6%、计算期间为2016年7月31日起至偿清借款之日止的标准向原告支付资金占用期间利息。庭审中原告放弃主张违约金，是原告对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法准许。被告罗昌仁经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告罗昌仁偿还原告杨兰借款本金7000元及利息（利息计算方法：以7000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月31日起计付至偿清借款本金之日止，利随本清）。 二、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50.00元，公告费600元，共计650.00元，由被告罗昌仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  覃 敏 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张倚宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4649号申请执行人：张某，河北晋州市人，住固原市。被执行人：包某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人张某与被执行人包某借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额30000元，案件受理费275元，共计30275元。本案在执行过程中包某主动支付案件款5000元，未执行标的额25275元。本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解，约定了履行期限。因和解履行期限较长，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执4649号案件的执行。如果被执行人包某不按和解内容履行，申请执行人可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 鹏
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执933号赵珍珠与李晓丽侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元。至此，赵珍珠向本院申请执行的（2018）豫0322民初1478号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2044号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曾繁兵，男，1985年8月9日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，个体，户籍地合江县；因不按规定投保第三者责任险、饮酒后驾驶机动车于2019年8月12日被罚款3400元、暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年11月27日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人曾繁兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2019年11月26日21时许，被告人曾繁兵酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，从杭州市萧山区新塘街道畈里童村新螺路万叠服饰附近出发，驶往杭州市萧山区商城南路和拱秀路交叉口东侧的麦动KTV停车场。次日0时40分许，被告人曾繁兵再次饮酒后驾驶前述小型轿车，从麦动KTV停车场驶往新塘街道霞江村，当其驾车沿拱秀路由西往东行驶至商城南路和拱秀路交叉路口东侧500米时，被交警当场查获。经鉴定，被告人曾繁兵血液内乙醇含量为144.4mg/100mL。 公诉机关认为：被告人曾繁兵的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人曾繁兵拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人曾繁兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人曾繁兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人曾繁兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十二月三日 书记员 田安琪
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5508号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行黄锐、王蕾蕾追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6643号 原告：陈国钦，男，汉族，1962年9月4日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：时小兵，男，汉族，1964年1月14日生，住丹阳市。 被告：杨静，男，汉族，1978年11月13日生，住丹阳市。 原告陈国钦与被告时小兵、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告陈国钦及其委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告时小兵、杨静经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国钦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款56260.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系翁婿关系，为装潢自家房屋向原告购买装潢建材。2009年4月7日起，原告陆续送货，两被告签收货物后，仅支付部分款项，余款56260.6元一直未能给付。 被告时小兵、杨静未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告时小兵、杨静系翁婿关系。2009年4月7日起，被告时小兵、杨静为装修丹阳市丹北镇后巷滨江新城6幢3单元202室房产从原告处购买装修材料。原告按约履行供货义务，并由被告在销售单中签字确认。2009年4月7日，被告购买原告26063元的装修材料；2009年4月9日，被告购买原告140元的装修材料；2009年4月15日，被告购买原告780元的装修材料；2009年4月28日，被告购买原告10281元的装修材料，并在销售单中备注已付6000元，2010年1月21日付货款3000元；2009年5月14日，被告购买原告324.4元的装修材料；2009年5月27日，被告购买原告4124.6元的装修材料；2009年5月27日，被告购买原告8881.6元的装修材料；2009年5月28日，被告购买原告322.5元的装修材料；2009年5月30日，被告购买原告587.1元的装修材料；2009年6月1日，被告购买原告247.4元的装修材料；2009年6月9日，被告购买原告16368元的装修材料。原告提供的2009年4月28日的销售单无人签字确认，2009年5月13日的销售单非被告本人签字确认，2009年5月21日的销售单非被告本人签字确认，上述销售单不能达到原告的证明目的。被告提供退货单、销售单及收条各一份，证明被告向原告退还1138元货物，另支付价款4800元，对此原告予以认可。经计算，扣减原告第一次庭审中所认可的被告已付款6000元、3000元、5000元，被告提供收条中所涉及的4800元及被告退回的1138元货物，被告实际尚欠原告货款金额为48181.6元。经原告催要，被告未能履行剩余货款的给付义务。 以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告向被告供应装修材料，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系。原告按约向被告时小兵、杨静供应装修材料，被告理应及时给付相应货款。被告时小兵、杨静尚欠原告货款48181.6元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告时小兵、杨静给付货款48181.6元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算，自2019年7月8日（原告起诉之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出该部分的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时小兵、杨静于本判决生效后十日内给付原告陈国钦货款48181.6元，并承担自2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告负担356元，由被告负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  王鑫菲 人民陪审员  张志定 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋毅凌 本判决附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2308号 申请执行人：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪中路70号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 被执行人：陈修彬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市佳旺物业管理有限公司与陈修彬服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4,035元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5495号原告：广州市增城区新塘房屋管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第二幢。法定代表人：陈伟团。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张世威，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区新塘房屋管理所诉被告张世威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区新塘房屋管理所的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告张世威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区新塘房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的购房款67474.7元并从1994年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿款项之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月6日，原“仙村房地产管理所”与被告签订《集资统建房合同书》，被告购买位于仙村镇××路集资楼××房。合同约定，水电报装费、房屋办证费用由被告承担。另外原钢窗改铝合金窗费用也由被告承担。合同签订后，被告预付购房款35000元。1994年8月30日，涉案房屋办理了房屋产权证。经核算，扣除已预付款项，被告还应支付购房款67474.7元。为此，原“仙村房地产管理所”曾多次向被告催收，但被告均未履行。2005年12月16日，增城区进行机构改革，原“仙村房地产管理所”合并至原告广州市增城区新塘房屋管理所。根据上级单位清理追收欠款的指示，原告于2019年2月26日向被告发出书面通知，2019年3月25日委托律师发出《律师函》，要求被告立即清偿拖欠款项及利息。但被告至今仍未清偿。为此，诉至法院，望判如所请。被告张世威未答辩。经审理查明：庭审中，原告提供一份日期为1993年3月6日的《集资统建房合同书》复印件，载明“统建单位：仙村房地产管理所。集资人：张世威。建房地点：仙村镇沿江路。认购房号：A第303号。总造价：捌万陆仟捌百肆拾捌元零角零分。交款方式：双方签订合同时认购人按总造价预交款叁万伍仟元，余款待交付使用时一次付清。统建单位负责统一按下列标准向水、电部门报装。水、电报装费以及安装费统建单位分别按有关规定另向集资房客户计收。认购人办理房产契证后房产权归认购人所有。办契手续由统建单位协助办理，一切费用由认购人负责交付。房价按现暂定标准预收，首期按总价预收50%在房屋交付使用前如上级有关部门下达文件规定建筑定额收费标准变更或建筑材料价格增减，浮动价格在正负5%以内时，房价不作增减，如正负超过5%时房价则按超过或低于5%部份增收或退价。如认购人需提高室内装饰标准，或委托统建单位负责室内水、电安装，可另行协商签订补充合同。本合同自签订之日起生效，交付房屋使用后自行作废。统建单位处加盖增城县房地产管理局仙村房地产管理所章。认购人处签名张世威”等内容。2005年12月16日，增城市机构编制委员会作出增编〔2005〕30号《关于市房管机构编制调整的通知》，载明“经市委研究，同意我市房管机构编制等作如下调整：沙埔、仙村、永和、宁西房管所并入新塘房管分局，辖区范围：负责新塘镇辖区内房屋管理工作。”等内容。2016年6月16日，广州市增城区机构编制委员会作出增编〔2016〕37号《广州市增城区机构编制委员会关于印发的通知》，载明“新塘镇、永宁街、仙村镇、正果镇归属新塘房屋管理所管理。原增城市新塘房管分局更名为广州市增城区新塘房屋管理所。”等内容。2019年2月26日，原告向被告发出《通知》，载明“你购买我所（原仙村房屋管理所）位于增城区仙村镇××路集资楼××房，已于1994年交付你使用，请接通知后按原合同条款缴纳相关购房等费用。否则，我所将按合同条款进行追缴欠款。”等内容。审理中，原告陈述以下内容：1.关于合同书为何没有原件，是因为原告是从原仙村房地产管理所接收的资料，接收时就已经是复印件。合同原件用于办理房产证了。2.关于起诉房款的金额，是根据原告留存的账册得出的金额，具体构成及各项金额不清楚。3.关于起诉状中所列水电报装费是由原告垫付的，无法具体区分；关于房屋办证费是由原告垫付的，没有保留缴费凭证；铝合金窗费都是由原告垫付的，当时是口头约定。4.涉案房屋是整栋房屋对外集资的，被告并不是原告的员工。另查明，原告并未在本院指定的期限内提交涉案《集资统建房合同书》原件。本院认为：综合原告向本院提交的证据，《集资统建房合同书》为复印件，且无合法有效证据证明房屋的总价与被告拖欠房款及房款具体金额的事实。故基于原告现有证据，原告在本案中的诉讼请求，均无法得到支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区新塘房屋管理所的全部诉讼请求。本案案件受理费4064元，由原告广州市增城区新塘房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖蓝婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终919号 上诉人（原审被告）：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦。 代表人：孙国强，该分行行长。 原审被告：杨雅菁，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄云涛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泉州分行、原审被告杨雅菁金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初10869号民事裁定，向本院提起上诉。 黄云涛上诉称，其住所地为福建省泉州市鲤城区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人签订的《个人额度借款合同》明确约定协议相关争议向原告所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而中国建设银行股份有限公司泉州分行的住所地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。黄云涛请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴启帆 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12766号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈静，女，1992年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人陈静房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈静的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈静负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。陈静与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给陈静。因此，聚铭公司已经按陈静的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、陈静与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 陈静答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给陈静，构成违约。据此，陈静有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，陈静向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 陈静向一审法院起诉请求：一、判令陈静与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还陈静商铺使用权转让价款68404元；三、聚铭公司向陈静支付违约金13681元（违约金计算方式：68404元×20%）；四、本案律师费4104元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认陈静与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803021的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、陈静与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803021的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向陈静返还租金68404元；四、聚铭公司向陈静支付违约金3420元；五、聚铭公司向陈静支付律师费3591元；六、驳回陈静的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及陈静的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、陈静向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是陈静与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而陈静是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，陈静已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给陈静，已然构成违约。陈静据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照陈静的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、陈静已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还陈静全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1954元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7448号原告：岳章喜，男，1932年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：岳月朋，男，1987年6月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被告：岳修志，男，1954年12月5日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县亳城乡岳次范村村民委员会，住所地，内黄县亳城乡岳次范村后街西段。负责人：董艳超，职务：主任。原告岳章喜诉被告岳修志、内黄县亳城乡岳次范村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳章喜的委托诉讼代理人岳月朋、唐海涛、被告岳修志及其委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告岳次范村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳章喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告清除在原告屋后的垫土，腾出私自占有的地方，恢复原状，并赔偿原告损失15?000元；2.判决岳次范村委会监督本判决的执行；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告的宅基地东西长15米，南北长15.2米，被告于2012年修建房屋时，将原告屋后的胡同占用，并垫高1.5米，使原胡同的高度超出原告宅基地1.2米，致使原告房屋的流水、通风受到极大影响，原告屋内的家具、衣物均发霉，原告要求被告将胡同恢复原状并赔偿原告损失未果，也多次向被告委会反应未果，现提起诉讼。被告岳修志辩称，我在胡同内最里面，原告在外边，我既没有在原告屋后垫土，也没有私自占用胡同，更没有影响原告通风排水，反而是原告在胡同内堆放垃圾，影响被告通行，侵犯了被告的通行权。本案经审理认定事实如下:原告的宅基地在被告宅基地的南边，中间有一条胡同，2012年左右，被告翻盖房屋时将该胡同占用建成院落，并将院落垫高后将地面硬化，直接与原告的房屋北墙相邻，庭审中，原告放弃了对岳次范村委会的诉讼请求。对于双方有争议的事实：被告的行为是否影响原告流水、通风。结合本案庭审查明，原告的房屋已经有20余年，地基较低，且被告并未对其屋后进行排水等具体侵权行为，原告也未能提供证据证明被告存在具体的侵权行为及与原告家具、衣物发霉存在因果关系，原告称被告存在侵权行为，证据不足，本院不予采信。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，若举证不能则应承担相应的不利的法律后果。本案中，原告的房屋建成已经有20多年，房屋老旧，并且地基较低，墙壁存在墙皮脱落等属于正常现象，且原告也未能提交证据证明被告的行为与原告的损失之间存在因果关系，虽然被告占有了胡同，但该胡同并未在原告的证载范围内，原告并非权利人，原告要求被告将垫的土挖走，滕清占有土地，并恢复原状之诉请，证据不足，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失15?000元，但未提交证据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告清除在原告屋后的垫土，腾出私自占有的地方，恢复原状，并赔偿原告损失15?000元之诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岳章喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳章喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月二十五日书记员  白瑞丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17000号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：罗平平，男，1983年7月10日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告罗平平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告罗平平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款15874.26元及违约金6300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款21000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计15874.26元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款21000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息772.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月65.10元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次52.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月65.10元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司15874.26元，其中本金15166.70元、利息567元、罚息140.56元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗平平于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款15874.26元及违约金6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元和公告费560元，由被告罗平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10719号之一原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：马小刚，男，1984年12月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海亿玖实业中心与被告马小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于同年9月2日，将本案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪0118民初10714号案件的当事人相同，且两案的诉讼请求系基于同一事实和理由，本院认为，合并审理有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0118民初10714号案件审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2202民初809号 原告：李富，男，1953年6月5日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 原告：黄桂香，男，1958年6月28日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 被告：孙永福，男，1960年6月28日出生，蒙古族，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。 委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。 李富、黄桂香诉孙永福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李富、黄桂香于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李富、黄桂香的撤诉申请理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李富、黄桂香撤诉。 案件受理费1492.5元（原告已经缴纳），由原告李富、黄桂香共同负担。 审判员  王磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  马腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初4420号原告：张掖市德征房地产开发有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区电力局什字向西50米。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：甘州区新墩镇花儿村民委员会。住所：甘州区新墩镇花儿村民委员会。法定代表人：朱某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：甘某。负责人：雷某，系该社社长。委托诉讼代理人：张某2，系甘肃峰和律师事务所律师。本院在审理原告张掖市德征房地产开发有限责任公司与被告甘州区新墩镇花儿村民委员会、甘某合同纠纷一案中，原告张掖市德征房地产开发有限责任公司以“需进一步补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市德征房地产开发有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市德征房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费13614元，减半收取6807元,由原告张掖市德征房地产开发有限责任公司负担，本院退还原告案件受理费17444元。审判员 徐 毅 二〇一九年十二月十六日书记员 谢立雪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2608号   原告：长治市中诚砼浆有限公司，住所地长治市北外环大辛庄村北。   法定代表人：杨进明，职务：总经理。   委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：申瑞，山西恒烨律师事务所实习律师。   被告：崔苏荣，男，1974年10月15日出生，汉族，住长治市。   原告长治市中诚砼浆有限公司（以下简称中诚砼浆公司）与被告崔苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚砼浆公司委托诉讼代理人牛永兵、申瑞，被告崔苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中诚砼浆公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的商品砼款333840元及逾期付款利息12015.5元，共计345855.5元。上述利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准，自2018年10月1日起计算至2019年7月29日止，共302天。事实和理由：原告与被告之间存在商品砼的买卖合同关系。2018年1月，被告为原告出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到中诚砼浆有限公司商品砼款叁拾叁万叁仟捌佰肆拾元整（333840元），2018年10月前还清”。被告出具欠条后，至今都未按照欠条内容及时向原告履行还款义务。为此，原告曾多次向被告催要，但被告一直未归还款项。综上，原告认为被告拒不支付原告商品砼款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，现特诉至法院，望法院判如所请。   被告崔苏荣辩称，1.被告与原告之间并不存在商品买卖合同关系，被告不同意向原告支付商品砼款。被告系原告处的业务员，主要为原告推销商品砼，因此原被告之间并不存在买卖关系；2.被告向原告所出具的欠条并非被告真实意思表示，之所以向原告出具欠条是基于原告的胁迫。关于胁迫一事，被告当时并没有报过警，此后也没有进行过报警，只是向飞机场派出所进行过咨询。   综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否向原告支付所欠货款。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的欠条欲证明被告欠原告货款333840元。关于该项证明主张，本院认为，从该证据所反映的内容来看可以证明被告欠原告货款一事，且被告也认可该欠条是其本人所写，故本院对原告的该项证明主张依法予以支持。庭审中，被告虽提出欠条是在原告胁迫的情况下所写，但其并没有提供任何证据加以反驳，故本院仅凭被告陈述无法认定其主张。对被告的该项抗辩本院依法不予支持；关于原告所提供的2015年7月11日明细，因与本案待证事实并无关联性，本院依法不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告向原告出具欠条一支，该欠条显示：“今欠到中诚砼浆有限公司商砼款叁拾叁万叁仟捌佰肆拾元整（333840元），2018年10月前还清”。   本院认为，：“依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从被告向原告出具欠条以及欠条所显示的内容来看，既是对双方买卖合同关系的确认，也是对被告所欠付货款数额的确认。因此，作为买受人的被告负有支付货款的义务，现原告要求被告支付货款333840元于法有据，本院依法予以支持；庭审中，被告虽认为欠条是在原告的胁迫下出具，但被告对此并未提供任何证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。关于原告所主张的利息问题，其实质是一种损失。依据法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未支付货款的行为显然已构成违约，其必然会给原告造成一定的损失，故原告的该项主张于法有据，本院依法予以支持。该损失的数额应当以被告未支付的货款333840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月1日起计算至2019年7月29日止。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告崔苏荣于本判决生效之日起十日内支付原告长治市中诚砼浆有限公司货款333840元，并支付原告长治市中诚砼浆有限公司自2018年10月1日起至2019年7月29日止的利息（该利息以333840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3244元，由被告崔苏荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 崔 磊     二○一九年十二月十四日   书记员 徐楠楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3450号之一 申请执行人：潘春燕，女，1985年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：陈明才，男，1989年7月13日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人潘春燕与被执行人陈明才民间借贷纠纷一案中，海口市中级人民法院（2018）琼01民终4437号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案。本案的执行标的为89737元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有一辆琼AXXXX奔驰牌汽车，本院已轮候查封。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息。查询到被执行人名下公积金账户有部分余额，本院已扣划并退至申请执行人银行账户。未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的87307.89元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6671号 原告：展福强，男，1971年11月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：宁海益平塑料厂，住所地：浙江省宁海县桃源街道花山村，统一社会信用代码：91330226L25639380B。 投资人：葛益平，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：葛益平，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：章丽斐，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告展福强与被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐为买卖合同纠纷一案，原告展福强于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月15日作出（2019）浙2006财保490号民事裁定，冻结了被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐银行存款269250元或查封其同等价值的财产。2019年11月11日，原告展福强向本院起诉，要求：判令三被告向原告支付货款269250元并支付利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序进行审理，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告展福强到庭参加诉讼，被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告葛益平、章丽斐系夫妻关系。宁海县益平塑料厂系葛益平投资开办的个人独资企业。2016年至2017年期间，被告宁海县益平塑料厂向原告殿福强购买PP回料。2018年12月20日，双方经结算，被告共欠原告货款289250元，并由被告宁海县益平塑料厂、章丽斐签字。此后，被告陆续向原告支付了20300元，余款至今未付。 本院认为，被告宁海县益平塑料厂向原告购买PP回料，应承担支付货款的义务。经结算，被告宁海县益平塑料厂欠原告货款289250元，已支付20300元，故被告宁海县益平塑料厂应向原告支付货款268950元。被告宁海县益平塑料厂未及时支付货款，故原告要求被告宁海县益平塑料厂支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息损失以268950元为基数，自2019年11月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算。被告葛益平系宁海县益塑料厂的投资人，应对企业的债务承担无限责任。被告章丽斐在结算单中签字，系对债务的认可。故原告要求被告葛益平、章丽斐承担共同付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐于本判决生效后十五日内向原告殿福强支付货款268950元及利息损失（以268950元为基数，自2019年11月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告殿福强的其他诉讼请求。 如果被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5324元，减半收取2662元，财产保全费1866元，合计4528元，由被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告展福强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海益平塑料厂、葛益平、章丽斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年十二月十六日 代书记员 徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初522号 原告：贾云长，男，1957年12月14日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：贾萍（原告女儿），1984年03月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：张泽建，男，1980年05月29日出生，汉族，住瓦房店市 被告：张民波，女，1977年07月15日出生，汉族，住瓦房店市 原告贾云长与被告张泽建、张民波合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾萍到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿款16000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月21日17时，被告张泽建驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车到复州城镇木材市场加油站停车加油时，因操作不当，车辆突然起步，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经过大连市交通事故纠纷调解委员会调解，双方达成协议:被告张泽建在保险合同赔偿外，再一次性赔偿原告20000元。约定2015年5月1日付清赔偿款。在2015年5月以前，被告只给付原告4000元，尚欠原告16000元。逾期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院作上述诉讼请求。 被告答辩，亦没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日17时，被告张泽建驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车到复州城镇木材市场加油站停车加油时，因操作不当，车辆突然起步，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经大连市交通事故纠纷调解委员会调解,双方达成事故赔偿协议，约定被告张泽建另行向原告赔偿20000元整。后被告只给付4000元，剩余16000元未付。 本院认为，原、被告间因交通事故达成的赔偿协议，系当事人双方自愿订立，其内容不违反法律规定，应视为有效，双方均应按约定履行义务，被告张泽建未按照约定履行给付赔偿款的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求，本院予以支持。原告受伤系因被告张泽建侵权行为所致，被告张民波非侵权人，原告也没有证据证明其应当承担责任，故原告要求被告张明波承担责任的请求，不予支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，应承担判决对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张泽建于本判决生效后10日内给付原告16000元，并自2015年5月2日起，按年利率6%承担利息至款还清时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张泽建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  范会斌 人民陪审员  曲世界 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10579号 郭昌国、成都盛世亨通汽车服务有限公司： 本院依据成都高新技术产业区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01041号仲裁裁决书，于2019年12月05日立案受理郭昌国申请执行成都盛世亨通汽车服务有限公司劳动争议一案。执行标的24654.00元，执行费270元。 执行中，本案已全部执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2960号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户雷志成签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以雷志成的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷志成负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给雷志成700元，同时代雷志成偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户雷志成（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，桃源农商行与雷志成签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷志成的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给雷志成分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还雷志成贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷志成，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷志成在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24298号原告：韦虹海，男，1988年12月7日生，壮族，户籍地广西省，现住上海市奉贤区。被告：章建军，男，1985年4月29日生，汉族，住上海市青浦区。原告韦虹海诉被告章建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告韦虹海于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦虹海撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韦虹海负担。审判员  张红兵二〇一九年十二月三十日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4448号 原告:童艳,女,1985年8月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。 被告:金燕,女,1974年1月31日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。 原告童艳与被告金燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童艳及其委托诉讼代理人杜林、被告金燕的委托诉讼代理人汤广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费36362.50元(其他损失待鉴定后再行主张权利)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日11时3分许,童艳驾驶二轮电动车沿庄曹路由西往东行驶,行至庄曹路与清源路交叉路口路段时,与金燕驾驶(由南向东行驶)悬挂全椒电动325015二轮电动车相撞,致童艳受伤、两车损坏。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，金燕负事故全部责任,童艳无责任。 事故发生后,童艳被送往全椒县人民医院、南京军区南京总医院治疗,住院治疗3天,伤情入院诊断为：右锁骨远端骨折,右肩锁关节脱位。童艳已支付医疗费36362.50元,金燕未支付任何费用。 金燕辩称，对事故的事实无异议，但对责任划分有异议，据被告陈述原告当时驾驶的二轮电动车上面带着两个小孩，对事故发生至少是同等责任，请求法院重新调整责任划分。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日11时3分许,童艳驾驶二轮电动车沿庄曹路由西往东行驶,行至庄曹路与清源路交叉路口路段时,与金燕驾驶(由南向东行驶)悬挂全椒电动325015二轮电动车相撞,致童艳受伤、两车损坏。事发当天,童艳被送到全椒县人民医院抢救治疗，当天被送到南京军区南京总医院住院治疗,伤情入院诊断为：右锁骨远端骨折,右肩锁关节脱位。2019年10月22日，童艳出院，出院医嘱：建议支具固定一个月等。童艳住院3天,支付医疗费35736.54元、矫形器600元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，金燕负事故全部责任,童艳无责任。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、矫形器发票等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，金燕负事故全部责任,童艳无责任。该证据合法有效，本院予以采信。被告金燕对事故责任划分有异议，因未提供证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予支持。 本院依法确定童艳的各项损失为：一、关于医疗费35736.54元，有相应的医疗费发票及用药清单佐证，本院予以支持；二、矫形器费用600元，有相应的矫形器发票及出院医嘱佐证，本院予以支持。以上赔偿项目合计36336.54元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。故被告金燕赔偿原告童艳损失36336.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款规定，判决如下： 一、被告金燕赔偿原告童艳损失36336.54元。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告童艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，适用简易程序减半收取354.50元，由原告童艳承担4.50元，被告金燕承担350元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 月 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45047号原告：熊伟，男，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：黄春晓，男，汉族，住江西省抚州市。被告：刘益飞，男，汉族，住江苏省。原告熊伟与被告黄春晓、刘益飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告熊伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，未缴纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊伟的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊伟撤诉。审判员  周云菲二〇一九年十二月五日书记员  韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1125号 申请执行人：陈娟，女，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：成都绿农网科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号9号楼4栋9层1号。 法定代表人：李亨。 本院在执行陈娟与成都绿农网科技有限公司劳动合同纠纷一案中，陈娟依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01089号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年9月30日受理陈娟申请执行成都绿农网科技有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的4310元，申请执行费50元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、工商信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人成都绿农网科技有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都绿农网科技有限公司法定代表人李亨采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人陈娟，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都绿农网科技有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初3947号原告：赵航能，男，1964年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王立步，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1969年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：方婷婷，女，1993年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：方姝姝，女，2001年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：方明远，男，2002年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：张某，女，1969年2月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：潘其高，男，1959年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。以上五被告委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：方永田，男，1943年3月31日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙桂芳，女，1946年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。原告赵航能与被告张某、方婷婷、方姝姝、方明远、潘其高、方永田、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序审理。本院于2019年12月18日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵航能撤回起诉处理。审 判 长  高 涛人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一九年十二月二十六日法官 助理  郑跟亮书 记 员  张恒锐法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告惠云利，女，1985年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告惠云利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告惠云利系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,723.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,723.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9180号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨冰川，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告杨冰川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月五日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45133号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：沈某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费116元，合计141元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2857号申请执行人李本俊，男，1975年12月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人席学兵，男，1969年10月23日出生，汉族，住灌云县。申请执行人李本俊与被执行人席学兵买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2255号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人现向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月31日将被执行人依法限制高消费。2019年10月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月31日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71488号原告（反诉被告）：北京宏润伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路43号楼2单元102室。法定代表人：孙芳臣，经理。委托诉讼代理人：孔令山，男，1975年11月20日出生，汉族，北京宏润伟业房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙尚法，男，1981年7月5日出生，汉族，北京宏润伟业房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：何兰，女，1950年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云建，北京市众贺律师事务所律师。原告（反诉被告）北京宏润伟业房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）何兰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人孔令山、孙尚法，被告之委托诉讼代理人贾学峰、李云建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告租金50000元；2．判令被告向原告支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2017年6月16日起至被告实际退还之日止）。事实和理由：自2009年始，被告一直委托原告代理出租北京市朝阳区X206号房屋出租事宜。2016年4月9日，经双方协商续签5年合同。因房屋装修及线路陈旧老化，经双方协商，原告出钱对房屋进行装修改造，装修期间的房屋租金由原告承担。2017年5月，房屋装修完工，原告找到新的租户后，被告让其家人以家庭矛盾为由，多次进入室内对租户进行骚扰，致使租户无法租住房屋。经原告给被告打电话，被告知是被告家庭内部矛盾纠纷，要争夺此房产。被告已无法控制局面。2017年5月29日上午九点，被告及其家人进入房屋，将租户赶走。2017年6月16日，被告为了不让原告起诉，与原告达成协议，约定于2017年9月16日前将房屋交还原告继续使用，如到期不给，将退还原告租金50000元。时至今日，被告并未支付上述款项，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告房屋委托原告出租后，未经被告同意，原告将房屋改造为群租房。出租期间，派出所和房屋出租管理办公室介入后，强行把门给锁上，并把租户撵走，所以双方不再继续履行租赁合同。被告反诉提出诉讼请求：1．判令原告退还被告装修赔偿款100000元；2．判令原告赔偿被告房屋恢复费用130000元。事实和理由：被告将北京市朝阳区X206号房屋出租给原告使用，原告未经被告同意，将房屋改造为群租房，并对外非法出租。2017年5月底，朝阳区呼家楼派出所和朝阳区对外出租房屋管理部门发现上述事宜，将群租人员全部赶走，并将房屋上锁，不允许对外出租；同时要求被告将房屋装修恢复原状。为此，被告支付了房屋恢复费用130000元。原告的改造行为没有经过被告同意，且原告没有按被告房屋格局进行装修，因此原告应退还被告装修款100000元。原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告作为乙方（代理方）、被告作为甲方（委托方），就北京市朝阳区X206号房屋（以下简称涉案房屋）代理事宜，签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称涉案合同），约定：代理期为5年，自2016年6月1日至2021年6月1日，每月租金为7000元。甲方应于2016年5月10日前将涉案房屋交付乙方。甲方同意乙方对室内进行装修改造。2017年6月16日，被告向原告出具收条，载明：被告收到原告交付的涉案房屋租金50000元。原告述称该笔款项系以现金方式支付，被告表示虽然出具了收条，但实际上并未收到原告支付的上述款项。同日，原、被告双方达成《协议书》，载明：因被告原因自用涉案房屋，因之前装修系原告出钱装修，现被告自愿赔偿原告装修款100000元。被告应在2017年9月16日之前重新将涉案房屋交还原告继续出租，如被告在2017年9月16日前不将涉案房屋交还原告出租，应退还原告所付涉案房屋2017年9月16日以后租金50000元。原告表示其已收到被告支付的房屋装修款100000元。经询，双方均表示2017年6月16日前，涉案合同正常履行，原告未欠付被告房屋租金等费用；后，涉案合同于2017年6月16日经双方协商一致予以解除。2019年9月5日，被告到庭接受调解时称：“现在没钱，有钱我就会退的，等房子的纠纷解决了还租给原告”。审理中，被告主张原告未经被告同意，将涉案房屋改造为群租房，致使涉案合同无法继续履行，但未就此提交证据。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。《协议书》明确载明如被告在2017年9月16日前不将涉案房屋交还原告出租，应退还原告所付涉案房屋2017年9月16日以后租金50000元。现被告未按上述约定将涉案房屋交还原告出租，应退还原告2017年9月16日以后的租金，故对于原告要求被告退还房屋租金50000元之诉讼请求，本院予以支持。就原告主张利息损失一项，因双方对此未予约定，故本院不予支持。因被告未提交证据证明原告存在违法改造涉案房屋的行为，且双方曾就装修涉案房屋达成一致意见，被告亦表示由其支付原告装修款，故对于被告之要求原告退还装修款、赔偿恢复原状损失之反诉请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何兰于判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）北京宏润伟业房地产经纪有限公司房屋租金五万元；二、驳回原告（反诉被告）北京宏润伟业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）何兰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费525元，由被告（反诉原告）何兰负担【原告（反诉被告）北京宏润伟业房地产经纪有限公司已预交，被告（反诉原告）何兰于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京宏润伟业房地产经纪有限公司】。案件反诉受理费2375元，由被告（反诉原告）何兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年十二月十七日书记员 胡琪汶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1638号之二 解除保全申请人:临沂民信租赁有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路460号，统一社会信用代码：91371302773153471X。 法定代表人：陈爱梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，山东临正律师事务所实习律师。 被申请人:席崇军，男，1973年5月5日生，汉族，住四川省阆中市。 解除保全申请人临沂民信租赁有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302财保1638号之一民事裁定书，冻结了席崇军中国建设银行股份有限公司佛山盐步支行账户62×××84的银行存款（应冻结24万元，已冻结7866.28元）。2019年12月24日，临沂民信租赁有限公司以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对席崇军中国建设银行股份有限公司佛山盐步支行账户62×××84银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 付天宇
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初349号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人徐雷，男，1983年2月16日出生于海南省澄迈县，汉族，中专文化程度，户籍所在地该县，住该县。因本案于2019年7月24日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 辩护人崔文卿，海南威盾律师事务所律师。 辩护人张国勋，海南威盾律师事务所实习律师。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）61号起诉书指控被告人徐雷犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、检察官助理王文洁出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月初，被告人徐雷因被害人张某1未按时归还其人民币40000元的高利贷债务及利息，便伙同王培（另案处理）到澄迈县金江镇前进巷7号被害人张某1家中讨债，其到后未找到张某1，便用油漆在张某1家大门的墙壁上喷上“还钱”二字逼迫张某1还钱。在徐雷的威胁下，张某1的父亲张某2遂将本金人民币40000元归还给徐雷，但徐雷收到人民币40000元的本金后仍以张某1还欠其6000元利息为由，多次跟张某1索要无果。2014年9月份，徐雷再次跟王培等人来到澄迈县金江镇前进巷7号张某1家讨要利息，因其当时没有找到张某1，遂和张某1家一楼的理发店老板发生争吵，一气之下将张某1家一楼理发店门口的灯砸坏。2016年10月11日22时许，在徐雷多次索要利息人民币6000元无果的情况下，其一人骑着摩托车来到澄迈县金江镇前进巷想将张某1家的门砸坏来逼迫张某1还利息，但错将张某1邻居前进巷13号王某1家的大门门锁和门板砸坏后逃离现场，后徐雷安排工人将王某1家的大门更换。被告人徐雷于2019年7月24日被澄迈县公安局老城分局传唤到案。 上述事实，被告人徐雷在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某2、王某2、王某3、陈某的证言；被害人张某1、王某1的陈述；到案经过、接处警登记表、常住人口登记表、接受证据清单；现场勘验笔录、现场方位图、照片；被告人徐雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐雷发放高利贷，为了索要高额利息，多次对他人使用威胁、打砸等方式进行追债，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人徐雷如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，有悔罪表现，是初犯，对其可以从轻处罚的意见，与审理查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人徐雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员周宇 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑业啟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执6895号 申请执行人张薇，女，汉族，1969年6月12日生，地址贵阳市南明区。 被执行人兰兴友，男，汉族，1958年02月22日生，地址重庆市沙坝区。 本院在执行中张薇与兰兴友合伙协议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人兰兴友支付申请执行人张薇借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数按照月利率2%的标准，从2012年5月29日起计算至欠款还清之日止；案件受理费7300元、保全费3650元。承担执行费1564元。支付加倍迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4303号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3521号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧100米，统一社会信用代码913404001530655771(1-1)。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师,执业证号13404199710513196。被告：余成应，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告余成应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，寿县农商行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，余成应经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、余成应偿还借款本金30000元及利息18088.375元（截止2019年7月22日）本息合计48088.375元，2019年7月22日以后的利息以30000元为基数按照年利率16.65%计算至本清息止；2、余成应给付寿县农商行支付的律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实理由：余成应2014年购农资资金不足，于12月26日向寿县农商行借款30000元，年利率11.1%，逾期贷款利率上浮50%，贷款期限2017年12月26日还清，息随本清，支付方式；自主支付，借款到期后，余成应没有按照约定还款，经催要至今分文为还。借款合同还约定：寿县农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费）均由余成应承担。为维护其合法权益，特具状起诉，请判如所请。余成应未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明以下事实：2014年12月26日借款人(甲方)余成应与贷款人(乙方)寿县农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为购农资，借款金额为30000元，借款期限为36个月，自2014年12月26日至2017年12月26日。贷款利率为年利率，利率为基准利率上浮85%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止。罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为利随本清。同时合同约定乙方未实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等。寿县农商行为本次诉讼支付律师费3000元。当日余成应向寿县农商行提交了条款申请书，并立下借据，借据载明合同利率为年利率11.1%。另查明,2017年12月26日余成应偿还利息4.24元。上述事实，由《个人借款合同》、提款申请、借据及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人订立的《个人借款合同》不违反法律规定，合法有效。寿县农商行履行了发放贷款义务，余成应未能按照合同约定偿还借款本息，且已逾期，构成违约，应当承担相应的民事责任，故对寿县农商行要求余成应偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余成应于本判决生效后十日内一次性偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借期内利息利息10133.76元（截止2017年12月26日利息10138元-4.24元），本息合计40133.76元；2017年12月27日以后的利息以30000元为基数按照年利率16.65%计算至本清息止；二、余成应于本判决生效后十日内给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，公告费800元，合计1878元由余成应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高道田人民陪审员  张久明人民陪审员  汪 瑜二〇一九年十二月四日书 记 员  王 淼附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初583号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人裴伟伟，男，1991年9月10日出生，汉族，中专文化，长治市押运护卫有限公司职员，住山西省长治市。2019年2月25日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年3月6日长治市潞州区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，次日被长治市公安局城区分局取保候审。2019年12月4日被本院决定取保候审。   辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。   被告人张涛，男，1990年10月17日出生，汉族，专科文化，长治市潞安集团高河煤矿职工，户籍所在地：山西省长治市，现住长治市。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2019年3月25日长治市潞州区人民检察院对其作出不批准逮决定，当日被长治市公安局城区分局取保候审。2019年12月4日被本院决定取保候审。   辩护人成佳，山西隆德晟律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人裴伟伟、张涛犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员杨云彬出庭支持公诉，被告人裴伟伟及其辩护人任庆红，被告人张涛及其辩护人成佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年8月13日13时许，被告人裴伟伟及被害人王某先后来到长治市潞州区淮海超越者网吧，在相邻两台电脑上网。后王某因电脑发生故障移至另一电脑并将其一部苹果手机遗忘在原处。被告人裴伟伟趁机将该手机用电脑键盘遮盖，并将被告人张涛电话叫至网吧，张涛发现该手机后提出卖掉，裴伟伟表示同意但未告知其王某尚未离开网吧。后二人先后离开网吧并将手机以1500元予以销赃，二人将赃款挥霍及分赃。经鉴定，被盗手机价值7087元。2019年2月25日，被告人裴伟伟经公安机关传唤到案，2019年3月15日，被告人张涛主动到公安机关投案。案发后，二被告人家属退赔王某10000元并取得谅解。   上述事实，被告人裴伟伟、张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、上网登记表、谅解书等书证；鉴定意见；证人邵某证言；被害人王某的陈述；被告人裴伟伟、王某供述及辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人裴伟伟、张涛以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。本案中被告人裴伟伟用电脑键盘遮住手机，该行为使手机脱离所有人控制并已置于其本人控制之下，之后其给被告人张涛打电话叫其来网吧，被告人张涛明知该手机是他人财物，提出将手机卖掉，主观上与被告人裴伟伟形成盗窃他人财物的合意，在二人共同犯罪中，被告人裴伟伟所起作用相对较大，被告人张涛所起作用相对较小。被告人裴伟伟认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人张涛主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人取得被害人的谅解，其家属赔偿了被害人经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人裴伟伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   二、被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 魏思佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6992号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 被告：刘高，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告成都高奇家具有限公司（以下简称“高奇家具公司”）、被告刘高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡朝江、被告成都高奇家具有限公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告刘高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都兴慧宇海棉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款259916.4元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至货款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求为：判令被告高奇家具公司支付原告货款259916.4元，被告刘高承担连带清偿责任。从原告起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息至货款付清之日止。事实与理由：2018年12月起，被告高奇家具公司向原告购买海绵。双方交易到2019年4月止。2019年7月15日，经双方结算，剩余未付货款金额为259916.4元。高奇家具公司为被告刘高投资设立的一人有限责任公司，因此，被告刘高依法对高奇家具公司的债务承担连带支付责任。 高奇家具公司辩称，被告高奇家具公司并非本案适格主体，原告所供货物实际采购方是四川天地和装饰设计有限公司，因此不应当由高奇家具公司支付货款。理由：1、高奇家具公司虽然营业执照显示具有独立法人资格，但是在日常运营中其实质性质属天地和公司的加工生产部门，所有采购和财务系天地和公司管控，材料采购产生的销路由天地和公司负责，对账付款由天地和公司派驻的财务人员负责。原告方清楚材料实际由天地和公司采购，材料款也都是由天地和公司总部拨付，高奇家具公司只是天地和公司内部的生产加工部门，仅负责生产。2、原告提供的对账单抬头为四川天地和装饰公司，对账人车艳雪为天地和公司财务人员，该对账单并没有加盖被告公司公章，虽有被告法定代表人签字，但该签字不是高奇家具公司法定代表人的真实意愿，系原告与天地和公司对账后采取强制堵人的方式要求高奇家具公司法定代表人签字。综上，请求驳回原告诉求。 刘高经本院合法送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，刘高未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年12月，被告陆续在原告处购买做家具使用的海绵材料。2019年7月15日，双方进行了对账结算。对账单载明：四川天地和装饰设计有限公司成都自建工厂（成都高奇家具有限公司），供货商成都兴慧宇海棉实业有限公司。2018年12月，剩余货款金额108182.4元；2019年1月，剩余货款金额41774元……合计259916.4元。双方经办人在对账单上签字确认后，高奇家具公司法定代表人向俞平在对账单上签署了“成都高奇家具有限公司，公司法定代表人向俞平。”予以确认。出具对账单后，高奇家具公司至今未支付该货款。 另查明，高奇家具公司营业执照类型载明：有限责任公司（自然人独资），公司章程载明“公司由一个自然人股东出资设立……” 再查明，成都市新都区人民法院作出的类案（2019）川0114民初6795号判决书审理查明载明：高奇家具公司系刘高个人独资设立的有限责任公司，注册资金2000000元，向俞平系公司法定代表人；四川天地和装饰设计有限公司注册资金5000000元，股东包成、魏颖，刘利平系该公司法定代表人。 上述事实，有原告提交的被告高奇家具公司的营业执照及公司章程、对账单、（2019）川0114民初6795号民事判决书以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。被告提交的天地和成都自建工厂管理任命书及长期合作业务付款单、费用报销单、微信聊天记录等证据材料，予以证明“被告高奇家具公司主体资格不适，不应承担责任”这一证明力，因其提交的证据均系复印件，故本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。被告高奇家具公司辨称，高奇家具公司只是天地和公司内部的生产加工部门，仅负责生产，其货款应当由四川天地和装饰设计有限公司承担。因高奇家具公司的该辨称理由与本院查明的事实相悖，故本院不予采信。对原告主张高奇家具公司支付货款259916.4元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从起诉立案之日即2019年11月1日起计至付清之日止，按年利率6％计损失，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘高是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告刘高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告刘高对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴慧宇海棉实业有限公司货款259916.4元； 二、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴慧宇海棉实业有限公司逾期付款损失，该损失以货款259916.4元为基数，从2019年11月1日起计至付清之日止，按年利率6%计； 三、被告刘高对上述第一条、第二条确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，减半收取计2599元，由被告成都高奇家具有限公司负担（此款已由原告预交，被告成都高奇家具有限公司在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈琴芹
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4239号 原告：南充市全程建设工程有限公司。住所地:南充市顺庆区银华街2号12幢1层1号。 法定代表人：庹桂清，公司经理。 委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 被告：日海通信服务有限公司。住所地:广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B1栋附楼第3层301、302单元。 法定代表人：彭健，公司总经理。 本院在审理原告南充市全程建设工程有限公司诉被告日海通信服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告南充市全程建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市全程建设工程有限公司的撤诉。 案件受理费16950元减半收取8475元，由原告南充市全程建设工程有限公司负担。 审 判 长  衡 南 审 判 员  程本超 人民陪审员  李 云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  郑玥琪