北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25980号原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区阜外大街5号。负责人：冯京，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所律师。被告：罗业，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，联系地址北京市顺义区。原告中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中国银行）与被告罗业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人夏铮到庭参加诉讼，被告罗业经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、罗业偿还截至2019年4月14日的欠款本金112658元、利息1905.31元、还款违约金5073.90元，并支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照合同约定的标准计算；2、罗业承担本案律师费6000元；3、罗业承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2017年9月，中国银行与罗业签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》，约定：分期额度156000元，分期期数36期；还款方式为月均等额、取整入账还款方式；分期手续费分期支付，手续费费率0%。合同签订后，中国银行依约向罗业发放了信用卡分期款项，但罗业未正常还款。罗业的行为构成违约，中国银行有权宣布合同项下所有欠款提前到期，要求罗业赔偿因其违约而造成的损失。原告中国银行向本院提交以下证据材料予以证明：《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》、《补充协议》、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡代扣款授权书、POS交易批准单、国内支付业务付款回单、客户消费联、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票。被告罗业未作答辩。被告罗业未向本院提交证据。经本院审查，中国银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：罗业签署中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，该份申请表载明，申请购车额度为156000元，分期期数及费率为36期，手续费金额为0元，还款方式为本金按月还款。2017年9月，罗业作为借款人，与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》及附件一、附件二，约定：本合同项下“汽车专向分期付款”额度为156000元，其中购置汽车额度为156000元；本合同项下分期期数（一期为一个月）为36期；“汽车专向分期付款”额度用途为购买汽车的款项；手续费为无；在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，罗业于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至中国银行指定地点办理信用卡分期付款交易；如罗业于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内未至中国银行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，罗业授权中国银行无须经罗业同意，有权激活罗业信用卡账户并通过罗业信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至北京北方华驿车辆销售服务有限公司账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账；罗业须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；罗业在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收罗业非现金交易透支利息；罗业在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，罗业应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如罗业未依规定时间足额存入应还本金款项，中国银行有权收取透支利息及滞纳金，并由罗业全额承担由此使中国银行产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等；附件一《信用卡“汽车专向分期付款”（信用类）通用条款》和附件二《信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》的附件一《信用卡“汽车专向分期付款”（信用类）通用条款》第四条约定，罗业未按期归还透支本金、利息及手续费即构成本合同项下违约，出现违约事件时，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期；第六条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由罗业承担。另，罗业填写信用卡申请表，向中国银行申请办理信用卡。罗业在信用卡申请人申明及签名处抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”信用卡申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：罗业非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期；罗业在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，罗业应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；罗业在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，罗业除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中国银行对罗业不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所附的中国银行信用卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年9月27日，中国银行在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国银行拟于2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。根据，中国银行提交的2017年10月24日出具的pos交易批准单载明：专向分期金额156000元，分期期限36期，贴息费率11.25%，入账金额138450元，手续费率0.00%；交易后，向北京庆洋汽车服务有限公司的账户放款。罗业购车贷款实际数额为156000元，由于北京庆洋汽车服务有限公司贴息11.25%计17550元，故中国银行抵扣后向北京庆洋汽车服务有限公司放款138450元。若罗业按期足额偿还每期贷款，则在三年的贷款期间内无须再支付任何其他利息、费用。在贷款期间，罗业未依约按时足额偿还每期贷款，构成违约。截至2019年4月14日，罗业尚欠中国银行信用卡欠款本金112658元、利息1905.31元、还款违约金5073.90元，以上共计119637.21元。另查，中国银行为本案诉讼事宜，已发生律师费损失6000元。上述事实，有中国银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中国银行与罗业签订的各项合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中国银行依约发放分期贷款后，罗业应按期足额偿还每期贷款。罗业未依约按期足额偿还贷款的行为已经构成违约，依据相关合同的约定，中国银行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权要求罗业立即偿还剩余全部贷款本金、利息、应收费用并承担中国银行为实现本案债权已经实际支付的律师费。罗业经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，中国银行的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗业于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月14日的信用卡欠款共计119637.21元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告罗业于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京西城支行律师费6000元。如果被告罗业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元、公告费（以实际发生为准），由被告罗业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  张跃茹人民陪审员  李 康二〇一九年十二月九日书 记 员  刘玥彤