wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1022号 被告人基本情况：杨景善，男，1982年1月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省道县。2010年3月9日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年1月28日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月29日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年11月17日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月16日刑满释放。2019年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］849号起诉书指控被告人杨景善犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月21日8时许，被告人杨景善伙同“毛仔”、“眼镜”（身份暂未核实）乘坐杨同昌（另案处理）驾驶的银白色海马牌轿车（车牌号川Ａ×××××）,行至成都高新区中和新下街517路公交站处。8时40分许，杨景善趁被害人黄某上公交车时疏于防范之机，利用手中雨伞做掩护，将黄某放在随身右侧裤包内的一部金色苹果手机（型号ｉｐｈｏｎｅＸＳＭＡＸ）偷走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价格认定为人民币6540元。2019年9月1日21时许，杨景善在本市高新区西区大道1558号橡树湾Ａ区8栋1801号房外被抓获。到案后，杨景善对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关建议对被告人杨景善判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。杨景善自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨景善的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.杨景善到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.杨景善自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚；3.杨景善系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨景善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨景善向被害人黄某退赔损失人民币6540元，扣押在案的人民币1900元用于退赔被害人黄某，不足退赔部分继续予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4613号原告：田智。委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：赵晶。原告田智与被告赵晶返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田智委托诉讼代理人吴浩泽、被告赵晶均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告腾空其侵占的位于沈阳市沈河区的房屋，被告自诉讼之日起至实际腾空之日止支付占有房屋使用金，按照每日30元计算（每月900元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年2月4日在沈阳市大东区民政局办理离婚，婚姻存续期间无共同财产分割。2016年2月27日，原告与房屋出售方保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订商品房买卖合同，原告个人购买位于沈阳市沈河区（建筑面积95.54平方米）的房屋。原告装修房屋后被告占用此房屋，原告要求腾空未果。2019年初，原告继续要求被告腾空房屋，遭到被告无理拒绝，态度十分蛮横。被告占用原告所有的房屋，既无事实依据，又无法律依据，已经严重侵害了原告对其所有的房产的使用权、管理权、受益权等合法权益。原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵晶辩称，虽原、被告于2016年2月4日办理了离婚手续，但实际上双方是假离婚。因购买案涉房屋才办理的离婚，且案涉房屋的装修费用是被告出资。离婚前二年，原、被告及两个孩子也一直在案涉房屋居住，现在两个孩子也一直在案涉房屋居住，原告对于两个孩子并未尽到抚养义务。被告不同意腾空房屋，也无法腾空。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。鉴于被告对于原告提供的离婚协议书、商品房买卖合同、首付款还款收据等证据的真实性均没有异议，故，本院对于原告提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月27日，原告田智与被告赵晶登记结婚；2016年2月4日，双方协议离婚。协议书约定婚生长女田巧依（2006年12月15日出生）归男方抚养，女方不付抚养费；婚生次女田艾鹭（2014年12月11日出生）归女方抚养，男方不付抚养费。无财产分割，无房产处理，无债务处理。2016年2月27日，原告田智与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订编号为E1602014300的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买该公司开发的位于沈阳市沈河区，建筑面积95.54平方米的商品房，单价为每平方米5658元，总金额伍拾肆万零伍佰陆拾伍元整。买受人应于合同签订时交纳首期房款人民币170565元，余款人民币370000元采用银行商业贷款方式支付，并应于2016年4月27日前办理完毕放款到账。2019年2月19日，原告田智向沈阳佳尊物业管理有限公司交纳45000元，该公司为原告出具了“收款收据”一份，收款事项载明为二B31#1-2-3（欠款）。庭审中，原告陈述因其一直在外地案涉房屋并未办理产权证；被告亦陈述因原告未能交纳契税所以并未办理不动产权证书，同时，被告赵晶陈述其支付了案涉房屋的装修费用，房屋首付分三年付清，第一次为2016年2月27日交付2万元，第二次为6万元，第三年为4.5万元，因房屋系原告签订的合同，所以收据中载明的收款人均为原告，被告赵晶同意腾房，但是婚生子不能没有住处，其是孩子的监护人，原告一直未能给付女儿的抚养费，所以无法腾房。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告田智与被告赵晶于2016年2月4日协议离婚，而原告田智与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年2月27日，发生于原、被告婚姻关系结束之后。虽原告仅提供其与开发商签订的商品房买卖合同，并未提供相关证据证明其已经足额缴纳购房款，在案涉房屋并未办理权属登记的情况下，原告尚未取得所有权，但案涉房屋已由开发公司交付原告使用，原告对于案涉房屋享有使用权。虽被告赵晶主张曾支付案涉房屋的装修费用，但其并未提供相关证据予以佐证，亦未提供相关证据证明其曾支付购房款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告赵晶对此应承担举证不能的法律后果。现被告赵晶在庭审中亦明确表示同意腾空案涉房屋，只是由于孩子仍需要被告赵晶照料生活以及抚养费等问题才无法腾房。对于被告赵晶主张的抚养费问题，不属于本案的审理范围，被告可另行提起诉讼。因此，原告购买案涉房屋时，原、被告婚姻关系已经结束，案涉房屋并非夫妻共同财产，被告继续居住该诉争房屋没有事实及法律依据，故，诉争房屋应依法予以腾空交付权利人使用及处分。关于原告主张的占用期间的房租问题。因原、被告非租赁关系，且原告与被告婚生子尚未成年，仍需被告赵晶抚养及照料生活，故，对于原告要求被告支付占用期间的房租的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵晶于本判决发生法律效力之日起三十日内，将坐落于沈阳市沈河区，建筑面积95.54平方米的房屋腾空返还原告田智；二、驳回原告田智的其他诉讼请求。案件受理费9205元，由被告赵晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  朱云飞人民陪审员  潘 颖二〇一九年十二月十六日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1988号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张海龙，男，1981年11月2日出生，回族，文化程度小学，户籍地甘肃省平凉市崆峒区，2000年12月18日因犯抢劫罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十四年，2012年4月30日刑满释放。因本案于2019年4月22日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1507号起诉书指控被告人张海龙犯运输毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。经报请广州市中级人民法院指定管辖后，本院于2019年10月31日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人张海龙到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人张海龙提供了法律帮助。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年4月，被告人张海龙为谋取非法利益，通过微信联系受雇于“孤狼”（微信名），后前往中缅边境运输毒品海洛因回湖北省武汉市。2019年4月21日，被告人张海龙根据“孤狼”的安排从广东省深圳市去到缅甸，以体内藏毒的方式吞食八十颗毒品后乘汽车返回云南省芒市。次日，被告人张海龙从云南省芒市乘坐飞机去到广东省广州市，并在广州白云机场准备转机飞往湖北省武汉市。当天18时许，被告人张海龙在广州白云机场登机口被机场公安人员抓获。后被告人张海龙从体内排出八十颗白色粉末（共净重378.93克，均检出海洛因成分）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张海龙无视国家法律，运输毒品海洛因，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张海龙归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张海龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张海龙十五年有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人张海龙承认控罪。经审理查明：2019年4月，被告人张海龙为谋取非法利益，通过微信联系受雇于“孤狼”（微信名），后前往中缅边境运输毒品海洛因回湖北省武汉市。2019年4月21日，被告人张海龙根据“孤狼”的安排从广东省深圳市去到缅甸，以体内藏毒的方式吞食八十颗毒品后乘汽车返回云南省芒市。次日，被告人张海龙从云南省芒市乘坐飞机去到广东省广州市，并在广州白云机场准备转机飞往湖北省武汉市。当天18时许，被告人张海龙在广州白云机场登机口被机场公安人员抓获。后被告人张海龙从体内排出八十颗白色粉末（共净重378.93克，均检出海洛因成分）。上述事实，被告人张海龙在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，破案经过、户籍证明材料、前科材料、现场勘验检查工作记录、现场照片、涉案物品照片、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、称重视频、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字〔2019〕00149号检验报告、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]01313号检验报告，被告人张海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海龙无视国家法律，运输毒品海洛因，数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应当对其适用“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张海龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海龙归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人张海龙判处有期徒刑十五年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2034年4月21日止；没收的财产应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因378.93克，予以没收销毁；缴获的作案工具华为移动电话一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  麦雄杰人民陪审员  谢倩君人民陪审员  张凯涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  原尹怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执4540号 申请执行人：黄成丽，女，1970年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：夏金华，女，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1177号民事判决书，受理黄成丽申请执行夏金华合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人夏金华无足额银行存款（已划拨被执行人夏金华财付通账户上的余额846.72元并支付给申请人）、无工商登记、无不动产登记及车辆登记信息。故被执行人暂无可供执行的财产，已将该情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十二月二十二日 书记员 毛成铎
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执1001号之一申请执行人：王强，男，1975年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邱玮，男，1985年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。申请执行人王强申请执行被执行人邱玮民间借贷纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初1063号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月29日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王强于2019年12月9日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0681执1001号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月九日书记员  苏 睿
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫0482刑初915号自诉人汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室，住所地河南省汝州市南环路。诉讼代表人：郭长青，男，系该会负责人。被告人方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。自诉人汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室以被告人方金元犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人汝州市洗耳河街道办事处三会一部办公室撤诉。审判员 李 超二〇一九年十二月十二日书记员 渠利娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7525号之一 申请执行人陕西太阳景环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人鲁文辉，该公司总经理。 被执行人西安金泰瑞环保设备有限公司，住所地西安市户县。 法定代表人宋普建，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陕西太阳景环保科技有限公司与被执行人西安金泰瑞环保设备有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初12009号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西太阳景环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12009号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，本院也前往被执行人在工商部门登记的住所地进行了走访调查，但并未发现被执行人的下落，致使要求被执行人履行返还义务的事项暂无法强制执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 待要求被执行人履行返还义务的条件具备后，申请执行人可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1935号之五申请执行人龚莉云，女，1984年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人刘建山，男，1980年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告龚莉云之夫。被执行人龚子荣，男，1965年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住，本院在执行龚莉云与龚子荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月十八日书记员  钟 涛
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执56号之一申请执行人:山东人和集团有限公司，住所地：山东省荣成市人和镇码头村，统一社会信用代码：91371082694434881G。法定代表人：宋进壮，经理。被执行人：荣成润豪渔业有限公司，住所地：山东省荣成市石岛黄海北路61-13号，统一社会信用代码：91371082MA3EXRU42C。被执行人：盛军杰，男，1981年7月6日生，汉族，住山东省荣成市。本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票；并作出（2019）鲁72执56号执行裁定书邮寄送达被执行人，被执行人未履行义务。申请执行人提供财产线索，经核查被执行人盛军杰所有的“鲁荣渔50827/50828”渔船已被本院拍卖，债权未最终分配。本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、银行存款、车辆登记信息，2019年7月11日到山东省荣成市不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息，2019年7月12日到山东省荣成市车辆管理所查询，经查询被执行人名下无车辆登记信息。本院于制作本裁定前三个月内2019年12月15日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院于2019年7月29日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已与申请执行人进行约谈，申请执行人向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏公告。本案已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，（2018）鲁72民初930号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十二月十五日法官助理王春浩书记员闫效德
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1178号之一申请执行人：张开勇，男，1972年10月3日生，四川省南江县人，住四川省南江县。委托代理人：罗尚奇，金沙县禹谟法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。住所地：贵州省金沙县新化乡院合村。统一社会信用代码:91520000622513521X，法定代表人：程晋党。本院依据已经发生法律效力的金劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书，受理了张开勇申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿应给付申请人张开勇工伤保险待遇89320.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，根据协议内容，双方约定的履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人不按协议履行还款义务，申请人可申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈体福二〇一九年十二月十七日书记员  吴南炯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2885号原告：陈进，女，汉族，生于1985年8月25日，住四川省内江市东兴区。原告：**，男，汉族，生于1986年3月23日，住四川省内江市东兴区。原告：王万国，男，汉族，生于1953年3月14日，住址四川省内江市东兴区。原告：王海瑞，男，汉族，生于2012年9月5日，住址四川省内江市东兴区。原告：**煜，男，汉族，生于2017年2月20日，住址同上。以上原告委托诉讼代理人：司耀总、郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：洛阳达城建筑劳务有限公司。住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处（洛神路南侧）法定代表人：崔业涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐兴兵，男，汉族，生于1971年7月28日，住湖北省郧西县。原告陈进、**、王万国、王海瑞、**煜、与被告洛阳达城建筑劳务有限公司、徐兴兵合同纠纷一案，为防止本院判决难以执行，有必要对被告财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告洛阳达城建筑劳务有限公司银行存款220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪涛二〇一九年十二月三十日书记员  张 歌
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1193号原告：张素珍，女，1944年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钮富，男，1960年9月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：范文林，男，1960年8月28日出生，汉族，住张家口市万全区。本院受理原告张素珍与被告范文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张素珍诉称，2005年，范文林言明为扩大经营，向原告张素珍借款10万元。在2005年4月14日正式签订协议，协议是“乙方范文林因扩大经营粘玉米需要资金开拓前期工程，甲方张素珍理解支持乙方扩大经营粘玉米借给现金支持，因此，乙方向甲方借款10万元，到2006年元月31日前全部归还，本息12万元。逾期不能归还本息时，双方同意按照本金壹拾贰万元计息，即按每天捌拾元计息”。签约后原告张素珍在北京市团结湖依约付给被告范文林10万元现金。从2006年2月18日起到2009年6月，被告范文林陆续结算给付利息49000元（肆万玖仟元）。现原告张素珍年岁已高并多病，急需用钱，多次向范文林催要欠款，但被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告范文林偿还借款12万元及相关利息，本案诉讼费由被告全部承担。被告范文林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张家口市万全区人民法院对本案没有管辖权。理由如下：被告是张家口市桥东区老鸦庄镇高庙堡村9片237号村民，不在万全区的管辖范围内，故申请万全区人民法院驳回原告张素珍的起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案中被告范文林的住所地是张家口市经济开发区，张家口市万全区不是被告范文林的住所地其不在万全区的管辖范围。故被告范文林的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告范文林对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  常鸿明二〇一九年十二月九日书记员  王思雯附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3586号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：韦万虎，男，水族，1994年4月9日出生，住贵州省都匀市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告韦万虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告韦万虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦万虎立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金8,052元；2．判令被告韦万虎支付原告融易购内江市中区分公司利息（以8,052元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告韦万虎承担。事实和理由：2016年1月13日，被告韦万虎为购买由贵州省贵定县大众手机店销售的苹果iphone6SPlus16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告韦万虎授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告韦万虎收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告韦万虎推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、冲撞的精灵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告韦万虎从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告韦万虎的授权，向商户指定账户支付了被告韦万虎购买产品的借款本金5,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告韦万虎每月还款金额732元，还款期数12期。被告韦万虎领取产品后，依约还款1期，合计732元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦万虎所欠的剩余借款本金和利息等合计8,052元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告韦万虎发出债权转让通知书，告知被告韦万虎在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告韦万虎至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告韦万虎未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告韦万虎应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,888元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：176.64元；剩余借款本金以实际借款本金5,888元减去已还款总额732元加上还款期限内已还款的利息176.64元计算，即：5,332.64元；未支付的利息以剩余借款本金5,332.64元为基数自被告韦万虎最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告韦万虎所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告韦万虎发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告韦万虎支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告韦万虎追偿并要求被告韦万虎承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告韦万虎承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告韦万虎未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦万虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,332.64元和利息（以所欠借款本金5,332.64元为基数自被告韦万虎最后一次还款之次日即2016年2月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告韦万虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦万虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 萍
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初2194号 原告：龙汉兵，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱骥，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：杨雪，四川升力律师事务所实习律师。 被告：江治元，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。 原告龙汉兵与被告江治元劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告龙汉兵及委托诉讼代理人朱骥、杨雪，被告江治元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙汉兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费1518元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告经被告雇佣，在犍为县石溪至泉水路段项目工程从事钢筋班组的相应工作。现原告工作完结，原、被告双方于2019年6月24日进行结算，并共同签字确认《石溪至泉水项目钢筋班组民工工资一览表》。之后，被告未支付原告劳务费。 被告江治元辩称，原告的劳务费应由志德路桥公司支付，被告与原告都是给志德路桥公司项目部打工，并且签订了劳务协议和进行了有关的安全教育，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原、被告身份证复印件、《石溪至泉水项目钢筋班组民工工资一览表》等证据，经庭审，被告对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：犍为县石溪至泉水公路于2018年开工建设，该工程由志德路桥公司承建，成都和光劳务有限公司为志德路桥公司的下属机构，简富贵与成都和光劳务有限公司之间属挂靠关系，总劳务分包人为简富贵。2018年10月，被告江治元在简富贵处分包了钢筋劳务。2019年2月，原告龙汉兵经被告雇请的管理人员华冲荣介绍到被告分包的钢筋班组务工，2019年5月，因志德路桥公司与简富贵发生纠纷，导致江治元未支付原告劳务费。2019年6月24日，被告江治元制作《石溪至泉水项目钢筋班组民工工资一览表》，确认欠龙汉兵劳务费1518元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告江治元欠原告龙汉兵劳务费1518元的事实清楚，证据确实充分。原告龙汉兵要求被告江治元支付劳务费1518元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告江治元的辩解理由，无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告江治元于本判决生效之日起十五日内支付原告龙汉兵劳务费1518元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭世川，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭世川信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭世川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭世川支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金56284.54元、利息17565.85元、违约金24425.37元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金56284.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭世川承担。事实和理由：彭世川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计98275.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭世川仍未清偿。被告彭世川未答辩。经审理查明，2013年7月，彭世川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭世川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭世川发放了信用卡一张。彭世川以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，彭世川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56284.54元、利息17565.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭世川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭世川发放了信用卡，彭世川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭世川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭世川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭世川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭世川在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金56284.54元、利息17565.85元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56284.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1128元，由被告彭世川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4440号 原告：张付刚，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李强，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住邹平市。 原告张付刚与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，并定于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张付刚的委托诉讼代理人怀峰、陈延军及被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币64000元整并承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年9月8日，被告经营超市期间因资金周转从原告处借款70000元整，约定使用期限三个月，并当场为原告出具借条一份。但到期后，经原告多次催要，被告分别于2013年2月份、2015年2月份、2016年12月份偿还3000元、2000元、1000元，尚欠原告64000元经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特具状起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李强辩称，借条是被告写的，但实际欠款是60500元，不是70000元，而且在借款时3500元利息事先扣下了。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（证据1，借条一份），被告李强对上述证据进行质证后，对证据1借条真实性没有异议，但认为实际欠款为60500元。 本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李强未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，被告从原告处借款，被告当场为原告出具70000元的借条各一份，在借条中均载明：“今借到张付刚现金柒万元（70000元）借款人：李强2011年9月8号使用期3个月”字样。在该借条中原被告未约定借款利息。借款之后，被告陆续偿还原告借款共计6000元。剩余借款后经原告张付刚多次催要，被告至今未偿还。2019年9月24日，原告张付刚诉来本院，提起本诉。 本院认为，被告李强从原告张付刚处借款，及其为原告出具借条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经本院庭审查明，被告于2011年9月8日为原告出具的70000元的借条一份，虽载明“今借到张付刚现金柒万元（70000元）”字样，但原告称被告在交付借款时按照月息五分预扣了一个月的利息3500元，实际收到借款66500元，经本院当庭询问原告方，原告方当庭承认收到被告一个月的利息3500元，但未提交其已足额交付被告借款的其他证据材料，故本院认为原被告在借条中并未约定借款利息，原告也未主张利息，故该3500元应在总借款70000元予以扣除为宜。被告李强实际欠到原告张付刚借款60500元（70000元-3500元-已分次偿还计6000元）事实清楚，被告李强理应偿还。被告在为原告出具的利息的借条中未约定借款利息，原告未主张利息，应视为不支付利息。 综上，原告张付刚的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后五日内偿还原告张付刚借款60500元； 二、驳回原告张付刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），财产保全费670元，共计1370元，由原告张付刚负担75元，由被告李强负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘建刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  牛秋雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4098号 原告：淮安市鼎和物业有限公司，住所地淮安经济技术开发区东方凯旋城5-101、5-201室。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 被告：花伟洋，男，1985年6月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市鼎和物业有限公司与被告花伟洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告淮安市鼎和物业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市鼎和物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市鼎和物业有限公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十二月九日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初804号 原告：雅安市商业银行股份有限公司石棉支行。 营业场所：石棉县新棉镇东风路二段194号。 负责人：杨江燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜睿，系该行客户部经理。 被告：张晓红，男，1981年7月21日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省石棉县。 被告：赵春蓉，女，1970年5月1日生，汉族，住四川省石棉县，现住四川省雅安市雨城区。 原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行（以下简称：商行石棉支行）与被告张晓红、赵春蓉执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案。原告商行石棉支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商行石棉支行撤回对被告张晓红、赵春蓉的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告雅安市商业银行股份有限公司石棉支行负担。 审 判 长  赵晓东 审 判 员  丁 岚 人民陪审员  傅玉林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 超
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异40号 异议人（案外人）：石峰，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 被异议人（原申请执行人）：平南县农村信用合作社营业部，住所地广西平南县平南镇朝阳路188号，统一社会信用代码：91450821687767274U。 被异议人（原被执行人）：广西瑞吉农资责任有限公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村（广西安泰化工有限责任公司内）统一社会信用代码：914508210811656826。 被异议人（原被执行人）：梁东海，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县兴平路381号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：梁华聪，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区北路253号3105号房，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：廖天，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城湖路95号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：梁天标，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县遥望村良村三屯108号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：方玲，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县遥望村良村三屯108号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：梁勋银，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇朝东二街125号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：练列敏，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城湖路95号，公民身份号码：。 被异议人（原被执行人）：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村，统一社会信用代码91450821708647109D，法定代表人：周榆兴。 本院在执行申请执行人平南县农村信用合作社营业部与被执行人广西瑞吉农资责任有限公司、梁东海、梁华聪、廖天、梁天标、方玲、梁勋银、练列敏、广西安泰化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人异议人石峰于2019年12月5日对本院裁定查封梁东海名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人石峰称，平南县农村信用合作社营业部与被执行人广西瑞吉农资责任有限公司、梁东海、梁华聪、廖天、梁天标、方玲、梁勋银、练列敏、广西安泰化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，因贵院作出（2019）桂0821执915号之一执行裁定书，将所有权登记为梁东海所有，位于平南县××环城路（阳光××楼××、××号房）的商品房一套[房屋所有权证号：平房权统字第028612、028613号]进行拍卖是错误的。现请求解除平南县人民法院作出的（2019）桂0821执915号之一执行裁定书第二项的查封，停止对该房屋的执行程序。事实与理由：2015年11月8日异议人石峰与梁东海签订《房屋转让协议书》，被执行人梁东海以1278320元的价格将房产所有权登记证为梁东海所有位于平南县××环城路（阳光××楼××、××号房）的商品房一套[房屋所有权证号：平房权统字第028612、028613号]出卖给异议人石峰，异议人石峰当日根据双方签订的协议书支付了630621.8元给梁东海，之后异议人搬入上述房屋居住，实际占有了房屋。2016年8月9日，异议人指示区德明通过区德明的账户按异议人与梁东海的约定汇款65万元到梁华聪的账户，偿还了上述房屋的按揭贷款。2016年8月23日被平南县人民法院以0821财产财保26号裁定予以查封，无法过户，后经异议人申请执行异议，平南县人民法院解除了对上述房屋的查封。因贵港市港北区人民法院对该房屋轮候查封，导致该房屋至今未能办理过户手续。异议人得知平南县人民法院以平南县人民法院（2018）桂0821民初3547号民事判决书为执行依据，作出平南县人民法院（2019）桂0821执915号之一执行裁定，查封了异议人向被执行人梁东海购买的本案涉讼的房屋，异议人认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，平南县人民法院查封并执行本案涉讼房屋是没有事实和法律依据的，是错误的。为了维护异议人的合法权益，特依法提出执行异议并提出前述请求。望贵院依法维护异议人的合法权益，支持异议人的请求。 申请执行人平南县农村信用合作社营业部与被执行人广西瑞吉农资责任有限公司、梁东海、梁华聪、廖天、梁天标、方玲、梁勋银、练列敏、广西安泰化工有限责任公司未提出书面答辩。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人梁东海名下有房产进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人石峰请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人石峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二Ｏ一九年十二月月十七日 法官助理臧冬梅 书记员陈焙文
(2019)皖0225执2427号申请执行人：朱正中，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陆长平，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人朱正中与被执行人陆长平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人朱正中与被执行人陆长平达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0225执2427号执行案件的执行。本裁定送达立即发生法律效力。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李亮群二〇一九年十二月七日书记员  韩 畅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2441号 原告:赖伟东，男，1968年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:朱乃荣，男，1962年11月10日出生，汉族，原住贵港市港北区江北大道港宝商贸街I区6、7号，现住址不详。 原告赖伟东与被告朱乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖伟东到庭参加诉讼。被告朱乃荣未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖伟东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款4万元及支付利息（违约金）47200元（暂计至2019年6月25日共59个月，从2014年7月25日起按未还本金2%按月计至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，被告朱乃荣向案外人叶鹏借款4万元，借期至2014年9月5日，利息800元，承诺若不按期归还，同意自2014年9月6日后逾期还款的每日按未还本金0.1%支付违约金；同意自2014年11月5日后逾期还款的每日按未还本金0.2%支付违约金。但借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还本息。2016年7月30日，经叶鹏与原告协商，叶鹏将对被告的债权及利息权益（包括后续的权益）[截至2016年7月30日，本金4万元、23个月每月2%利息800元共18400元（叶鹏自愿调低利息至每月2%），合计58400元]转让给原告并签订了《债权转让协议书》。同日，叶鹏将《债权转让协议书》送被告没见人，且后被告一直不接电话，叶鹏于2016年9月2日将债权转让给原告的《声明》在《贵港日报》上登载通知被告。此后，原告虽经多种途径多次催款，但被告均以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。 被告朱乃荣未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2014年7月25日，朱乃荣以做短期生意周转向案外人叶鹏借款4万元，即日朱乃荣向叶鹏出具一份《借据》。该《借据》载明：借期2014年7月25日至2014年9月5日，借款费用800元，如逾期还款的，自逾期日2014年9月6日起，每日按未还金额的0.1%支付违约金，2014年11月5日后每日按未还金额的0.2%支付违约金。即日叶鹏转账4万元到朱乃荣指定的收款人苏永春账户。同时，朱乃荣向叶鹏出具《收据》载明收到叶鹏4万元。此后，朱乃荣没有归还借款，2016年7月30日，赖伟东与叶鹏签订了一份《债权转让协议书》，内容为：截至本协议签订前，朱乃荣拖欠叶鹏借款4万元以及利息18400元，叶鹏将以上债权及利息权益（包括后续权益）转让给赖伟东。同时，叶鹏将上述《借据》、《收条》原件以及转账交易单一并交付给赖伟东。2016年9月3日，叶鹏通过刊登贵港日报发表《声明》方式通知朱乃荣，告知前述债权权利义务已转让并要求其向受让人赖伟东履行还款义务。之后，被告仍未归还借款，至今尚欠借款本金4万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起所诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、借据、收据、转账交易单、债权转让协议书、债权转让通知书、贵港日报等证据佐证，足以认定。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让通知了债务人即发生效力。本案中，叶鹏将其享有对朱乃荣的债权（借款4万元）全部转让给赖伟东，就此叶鹏与赖伟东签订了《债权转让协议书》，并以登报的方式通知了朱乃荣，此有借据、收据、转账交易单、债权转让协议书、债权转让通知书、贵港日报及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，叶鹏债权转让合同成立，故该债权转让行为对原、被告具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。朱乃荣就此应向赖伟东履行偿还借款的义务。被告借款后，没有归还借款，至今尚欠借款4万元，故原告请求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（违约金）请求，《借据》约定借款费用800元以及逾期还款的分段每日按未还金额的0.1%、0.2%计付违约金，双方既约定了违约金，又约定其他费用的，原告主张借款利息、违约金总计不得超过年利率24%。原告主张按未还本金2%按月计算违约金，在约定违约金范围且未超过按年利率24%计算上限，本院予以支持。又，因《借据》约定借期内费用800元，未超出从2014年7月25日起至2014年9月5日按年利率24%计付的利息之和，故借期内的利息应当按约定的800元计算。因此，本院支持原告请求被告支付借款利息800元以及支付违约金（违约金计算：以4万元为基数，从2014年9月6日起按月2%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 朱乃荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱乃荣向原告赖伟东偿还借款本金4万元； 二、被告朱乃荣向原告赖伟东支付借款利息800元以及支付违约金（违约金计算：以4万元为基数，从2014年9月6日起按月2%计至还清之日止）； 三、驳回原告赖伟东其他的诉讼请求。 本案受理费1980元，公告费260元，合计2240元，全部由被告朱乃荣负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1980元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  韦昌和 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  莫丽婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7398号 胥加春： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010663 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1164号之一 原告：张玲，女，1979年6月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：钟明书，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闫文平，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。 被告：成都环融投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号1幢1层29号。 法定代表人：胡伟，职务不详。 本院在审理原告张玲、钟明书与被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司、成都环融投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玲、钟明书于2019年11月16日提出变更诉讼请求申请书，以该房屋买卖合同已经造成四十六户业主遭受高达1900多万元的巨额损失，并缴纳了50万元左右的诉讼费，在提起诉讼的同时，亦向都江堰市公安局经侦大队进行了刑事控告，故自愿放弃在本案中要求四公司退还购房款、利息及赔偿相应损失的诉讼请求，选择通过刑事退赃程序进行主张，故申请变更诉讼请求为：1.解除与都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告张玲、钟明书以其自愿通过其他途径解决双方间的矛盾为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玲、钟明书的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张玲、钟明书撤回起诉。 案件受理费7222元，退还7122元，收取100元，由原告张玲、钟明书负担。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  李馥郁 人民陪审员  蒲 强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  詹有玉
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3478号原告：杨丽丽，女，1979年6月25日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：陈君（军），男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：吴月娥（吴月慧），女，1973年5月28日出生，汉族，农民，住磐石市。原告杨丽丽与被告陈君（军）、吴月娥（慧）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、被告陈君（军）到庭参加诉讼。被告吴月娥（慧）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：判令陈君（军）、吴月娥（慧）偿还借款本金113，000.00元。事实与理由：2018年1月12日之前，陈君（军）、吴月娥（慧）二人因农业生产以及家庭生活缺少资金，共向杨丽丽借款123，000.00元，经索要后仅偿还了10，000.00元，剩余借款至今未还，故杨丽丽起诉至人民法院。陈君（军）辩称：欠的钱是杨丽丽母亲的，我之前已经还了一部分，只欠109，000.00元了，剩余的我只能一年还10,000.00元。吴月娥（慧）未作答辩。杨丽丽围绕诉讼请求依法提交了借据5份，证明陈君（军）、吴月娥（慧）借款的事实，吴月娥（慧）未到庭进行质证，陈君（军）无异议，经审查，上述证据具备真实性、合法性特征，与待证事实之间具有关联性，故本院对此份证据予以确认并在卷佐证。陈君（军）未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月起，陈君（军）、吴月娥（慧）共在杨丽丽母亲刘桂芝处借款123，000.00元。杨丽丽父母均已过世，仅有同胞兄弟**，刘桂芝去世后，刘勇明确表示放弃继承，同意该债权由杨丽丽继承，杨丽丽多次向陈君（军）、吴月娥（慧）索要借款，但陈君（军）、吴月娥（慧）仅偿还了10,000.00元，剩余113,000.00元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借款事实清楚，证据充分，陈君（军）、吴月娥（慧）负有向杨丽丽偿还借款的义务，陈君（军）主张偿还的金额不是10，000.00元，但其未能提供证据证明其主张，因此，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈君（军）、吴月娥（慧）于本判决发生法律效力之日偿还杨丽丽借款本金113,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，560.00元，由陈君（军）、吴月娥（慧）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王丽力二〇一九年十二月十二日书记员  冯怿楠
临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执恢247号 邢增峰、郭泽峰、杨利利： 本院于2019年12月23日立案执行的（2019）鲁1424执恢247号邢增峰与杨利利、郭泽峰民间借贷纠纷一案，依据（2017）鲁1424民初2290号民事判决书，被执行人郭泽峰、杨利利于2019年12月22日交清执行款94000元。本院已于2019年12月26日将该案款94000元打到申请执行人邢增峰的指定账户内。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。 特此通知。 临邑县人民法院 二〇一九年十二月二十六日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6857号原告：唐某，男，1992年12月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛某，男，1975年10月26日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。原告唐某与被告薛某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十二月十二日书记员  杨林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民特7号申请人：姚月，女，汉族，1963年7月10日出生，住孟津县。被申请人：张栋梁，男，汉族，1987年6月13日出生，住孟津县。申请人姚月申请认定张栋梁为无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚月称，申请人为被申请人的母亲。被申请人先天性智力发育迟缓，智力低于同龄人，成年后不能从事正常人所从事的一切生活活动和社会活动。2019年10月24日经洛阳市第五人民医院诊断为智力××四级。为了维护被申请人的合法权益，申请人现请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定姚月为被申请人张栋梁的监护人。经审理查明：申请人为被申请人母亲。申请人向本院提交孟津县××人联合会证明一份，证明被申请人智力4级××，同时提供多份证人证言证明被申请人智力明显低于正常人。本院认为，申请人提供的材料无法证明被申请人目前无民事行为能力，故申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人的请求，本院不予支持。申请人提供的材料可以证明被申请人智力4级××，可以认定为限制行为能力人，申请人作为被申请人的母亲，其申请担任被申请人的监护人符合法律规定，故对该申请本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张栋梁为限制民事行为能力人；二、指定姚月为张栋梁的监护人。本判决为终审判决。审判员  乔同五二〇一九年十二月十九日书记员  张莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初509号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李君辉，男，1969年10月20日出生，户籍地福建省石狮市，汉族，初中毕业，郑州安强清洁服务有限公司航空港区分公司工作人员，住福建省石狮市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。辩护人刘建伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人李君辉犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人李君辉及其辩护人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年1月25日，被告人张某1、张某2（均已判决）在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）A区清运生活垃圾过程中，在姚某（已判决）、李君辉的指挥下，操作叉车将放置在A区西北角的约800公斤不锈钢屑装运到垃圾清运车上，后驾车离开厂区。经查证，被盗不锈钢屑价值人民币3555.2元。2018年1月27日，被告人张某3、张某2（均已判决）在航空港实验区某公司A区清运生活垃圾过程中，在姚某（已判决）、李君辉的指挥下，操作叉车将放置在A区西北角的约2800公斤不锈钢屑装运到垃圾清运车上，后驾车离开厂区。经查证，被盗不锈钢屑价值人民币12443元。2018年2月1日，被告人张某1、张某2（均已判决）受被告人陈某1（均已判决）指使，到航空港实验区某公司A区，在李君辉的指挥下，操作叉车将放置在A区西北角的约4200公斤不锈钢屑装运到垃圾清运车上，后驾车离开厂区。经查证，被盗不锈钢屑价值人民币18664.8元。2019年9月18日，被告人李君辉主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。2019年10月16日，被告人李君辉退赔某公司人民币10000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李君辉的供述；证人陈某1、张某2、张某1、张某3、姚某、宋某1、宋某2、吴某1、杨某、吴某2、陈某2、史某、靳某、屈某的证言；户籍证明、前科查询登记表；视频监控截图；刷卡记录表；废料买卖交易合同、价格证明；公共区域物品放置标志；生活垃圾清运服务合同；扣押决定书及发还清单；本院（2018）豫0192刑初284号、（2019）豫0192刑初202号刑事判决书；受案经过、到案经过；辨认笔录等证据。公诉机关认为，李君辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李君辉对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且李君辉签字具结。本院予以确认。辩护人对公诉机关指控李君辉的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，提出的辩护意见是李君辉系初犯，平时表现良好，具有自首情节，主动退赔被害单位经济损失，建议对李君辉从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提供的石狮市某协会出具的证明、最佳志愿服务组织证书、荣誉证书、社区居委会证明、残疾人证书及病历等证明材料，与本案无关联性，不予确认。本院认为，公诉机关指控被告人李君辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李君辉系初犯，能够主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，能够自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；李君辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；李君辉多次盗窃，可对其酌予从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳；李君辉不符合缓刑的法定适用条件，故本院对辩护人提出判处李君辉缓刑的辩护意见，不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李君辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月十七日书记员  单同欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初3111号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：谭辉，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告谭辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2019年12月17日以被告谭辉已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司承担。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 露
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4877号罪犯袁久存，男，1987年7月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2015年12月11日作出（2015）费刑初字第234号刑事判决，以被告人袁久存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（部分履行），刑期自2014年8月7日至2024年1月6日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2817号刑事裁定，狱内减刑七个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯袁久存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁久存自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁久存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁久存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁久存减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月7日起至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3370号申请执行人马建林，男,1970年11月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人周守铎，男,1967年6月1日生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人马建林与被执行人周守铎买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9290号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、有社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月六日书 记 员  李文浩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2280号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人**阳，男，汉族，1988年2月2日出生，住新蔡县。被执行人孙伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住新蔡县。被执行人任威，男，汉族，1990年8月1日生，住驻马店市古驿城区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**阳、孙伟、任威借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司085e9858e61b9100ac7b12dff@wx.tenpay.com账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在财付通支付科技有限公司085e9858e61b9100ac7b12dff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1978.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 彬
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1956号 原告：王某，女，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省某有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司职员。 原告王某与被告吉林省某有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告某公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工作期间2017年12月至2018年2月份的工资合计6000元；2.判令被告返还原告2014年7月至2017年7月期间所扣除的住房公积金合计3280元；3.请求判令被告负责补缴所拖欠的社会保险费30121.16元；4.因社会保险费未及时缴清，离职后造成失业保险金未领到，请求判令被告赔偿失业保险金损失20000元。事实和理由：2010年3月份，原告在某公司上班，签订劳动合同后，该公司只给原告交了2011年6月份至2014年2月份社会保险费用，2018年3月份，原告离职，从2017年12月至2018年2月份，工资一直拖欠，现为维护原告的合法权益诉至贵院，恳请贵院依法支持诉求。 某公司辩称，1.请求返还住房公积金不在法院受理范围。2.拖欠原告工资是2017年12月—2018年2月工资金额为5694元。3.请求缴纳社会保险不在法院受理范围。4.失业保险金也不在人民法院的受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的基本养老保险和失业保险欠费补缴凭证各一份、劳动人事仲裁申请书一份、劳动仲裁不予受理通知书一份、中国建设银行转账电子回单三张、2017年12月到2018年2月工资明细表一份、劳动合同书一份、解除合同申请一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，王某与某公司签订劳动合同书。合同约定，固定期限合同为2011年6月3日至2012年6月2日，王某担任剔骨工，实行标准工时制，月工资为1000元，每月20日前以货币形式支付工资等内容。合同到期后，双方再次签订劳动合同续订书，合同约定，合同类型为无固定期限。自2014年3月某公司欠缴王某基本养老保险28947.16元、失业保险1358.56元。2017年12月至2018年2月，某公司欠付王某工资共计7194元，其中2017年12月工资2481元、2018年1月工资2519元、2018年2月2194元。2018年12月29日、2019年5月16日、2019年12月4日，某公司分别转账给王某工资款500元，共计1500元。至今，某公司尚拖欠王某工资款5694元。 2019年11月11日，王某向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年11月15日，辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书。2019年12月3日，王某不服仲裁裁决到我院立案起诉。 本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王某与某公司签订了劳动合同，于2017年12月至2018年2月在某公司工作，某公司对欠付王某工资款5694元的事实予以确认，某公司应当及时足额向其支付劳动报酬，故对原告请求被告支付2017年12月至2018年2月份的工资合计5694元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张被告返还以缴纳公积金为名所扣的工资3280元问题，该扣缴部分属于公积金个人应承担部分，单位扣缴后是否上缴公积金管理部门，属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。 关于原告主张被告为原告补缴从入厂到起诉时应当由被告缴纳的社会保险费30121.16元，该请求不属于人民法院劳动争议案件审理的范畴，故不予审理。 关于原告主张因社会保险费未及时缴清，离职后造成失业保险金未领到，被告赔偿失业保险金损失20000元，该请求不属于人民法院劳动争议案件审理的范畴，故不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告吉林省某有限责任公司给付原告王某2017年12月至2018年2月工资计5694元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决生效之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林省某有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 周 里 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔志鹏 —5—
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初922号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1987年6月27日生，汉族，住荥经县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈敏追偿权纠纷一案中，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李毅威 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟 成
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4126号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县。 负责人:胡盛权，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 被告：胡李平，男，1993年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与被告胡李平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人毛燕萍，被告胡李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告截止2019年7月31日的借款本金193000元、利息10073.79元、罚息22093.86元，合计225167.65元；2.判决被告立即支付自2019年8月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金193000元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息10073.79元为基数，按贷款利率上浮50%计算；3.本案诉讼费用由被告胡李平承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与原告通过网上在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。前述协议约定:原告在2017年6月20日至2018年6月20日授信期限内向被告提供280000元贷款额度，随后原告按约向被告发放贷款。2018年6月20日授信到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告经多次向被告催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年6月20日，被告与原告通过网上在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。前述合同和协议约定:原告在2017年6月20日至2018年6月20日授信期限内向被告提供280000元借款额度。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告出示的打印日期为“2019-07-31”的《中国建设银行个人贷款对账单》显示被告账户“拖欠总额：225,167.65,其中拖欠本金193,000.00,拖欠利息10,073.79,拖欠罚息22,093.86”。诉讼中，被告对上述事实未表示异议。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》均系当事人真实意思表示，不违反我国合同法禁止性规定，故双方之间的借款合同关系成立，双方均应按约定履行合同义务，现被告胡李平未能按约定履行还贷义务，构成违约，应当按约定承担相应违约责任。故对原告依照合同约定请求被告胡李平偿还贷款本金、利息、复利等的请求，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、由被告胡李平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行截止于2019年7月31日的借款本金193000元、利息10073.79元、罚息22093.86元，合计225167.65元； 二、由被告胡李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行支付自2019年8月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金193000元为基数，按贷款利率（年利率5.8%）上浮50%计算，复利以未支付的利息10073.79元为基数，按贷款利率（年利率5.8%）上浮50%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4678元（原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行已预交），由被告胡李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 卢 琼 人民陪审员 陈华贵 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8132号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：姬**，男，1994年12月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告姬**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初6856号 原告：孟伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王绍山、黄芳，江苏沭新律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1983年12月3日出生，汉族，住新沂市。 原告孟伟与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托诉讼代理人王绍山到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达传票、起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨洋偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息自2019年7月10日起以5万元为本金按年利率6%计算至本息付清为止）；2.诉讼费、保全费等由杨洋承担。事实和理由：2011年7月，杨洋以经营快餐店需要资金周转为由，通过案外人朱某,4向孟伟借款5万元，并出具借据一张，案外人朱某,4提供担保。双方口头约定月息3分，还本付息。该款，孟伟多次催要未果，故请求支持其诉讼请求。 杨洋未作答辩。 孟伟围绕诉讼请求依法提交了证据，杨洋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据孟伟的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实：杨洋因需资金周转向孟伟借款5万元，实际交付4.8万元借款，并于2011年7月18日出具5万元借据一份，双方口头约定月息2000元/月，未约定还款期限。该笔借款由朱某,4提供担保。上述款项出借后，杨洋偿还了2000元利息及5000元本金，剩余借款本息未予偿还。 另查明，2019年7月12日，孟伟向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0381民初6856号民事裁定，冻结了杨洋在金融机构的存款6万元。 本院认为，孟伟与杨洋基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。杨洋向孟伟借款虽出具5万元借据一份，但实际交付4.8万元，故该笔借款本金应为4.8万元。庭审中，经本院与杨洋电话联系，杨洋虽辩称其偿还过涉案借款利息，并偿还过5000元或10000元的借款本金，但其未向本院举证证实，故本院对其辩解意见不予采信，并根据涉案借款担保人暨本案证人朱某,4陈述，确认杨洋已偿还涉案借款本金5000元、利息2000元，故杨洋还应再偿还孟伟借款本金4.3万元。此外，根据双方的约定及借款使用期限，涉案借款至2019年7月10日的利息已远超杨洋已偿还的2000元，因孟伟在本案中未主张2019年7月10日之前的利息，故本院对此不予理涉。孟伟主张自起诉之日即2019年7月10日起要求杨洋按年利率6%计算利息至本息付清为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨洋于本判决生效之日起十日内偿还孟伟借款本金4.3万元及利息（自2019年7月10日起以4.3万元为基数按年利率6%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回孟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费620元，合计1670元，由孟伟负担147元，由杨洋负担1523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  顾乐银 人民陪审员  何书强 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孙 岩 书 记 员  薄元馗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6128号原告崔海卫，女，1987年8月4日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告程蓉蓉，女，1988年5月22日生，汉族，居民，住所地在建湖县。原告崔海卫与被告程蓉蓉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔海卫及其委托代理人于海兵、被告程蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔海卫诉称：原、被告均系建湖县人民医院工作人员，被告因缺乏资金，于2018年10月1日向原告借款4万元，约定月息3分,期限6个月，被告连本带息向原告出具了47200元的借条。故请求法院判令被告向原告偿还借款本息47200元，并承担自2018年10月1日起至还清之日之止按本金40000元以月息2分（年利率24％）计算的利息。诉讼费用由被告承担。被告程蓉蓉辩称，向原告出具47200元的借条是事实，但我只收到40000元，最后一笔原告只付了9700元，还有300元内扣了。我们之间的借款没有利息的约定。经审理查明：原告崔海卫与被告程蓉蓉均系建湖县人民法院职工。2018年9月30日，被告向原告借款，当时原告用现金的方式向被告交付10000元，同年10月1日通过支付宝转账的方式向被告交付20000元，同年10月2日通过支付宝转账的方式向被告交付10000元。被告亦落款日期为2018年10月1日出具了借条1份，载明“借条今借到崔海卫肆万柒仟贰元整于2019年4月1日到期今借人：程蓉蓉2018年10月1日”。届期原告追要无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借据1份、转账记录等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告崔海卫与被告程蓉蓉之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。被告拖欠原告借款本金40000元，事实清楚，证据确实，有其出具的借据为证，应负清偿责任。原告另主张利息7200元和按本金40000元自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息，属于重复计息并超出法律规定的范围，本院依法支持按本金40000元自2018年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。被告辩称原告内扣利息300元和没有约定借款利息，因被告未提供证据予以证明，故被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程蓉蓉偿还原告崔海卫借款本金40000元,并承担该款自2018年10月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告崔海卫其余的诉讼请求。案件受理费980元，由原告崔海卫负担59元，被告程蓉蓉负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初242号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人潘忠福，男，1953年12月13日生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，务农，住贵州省黄平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年8月9日被瓮安县公安局刑事取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）910号起诉书指控被告人潘忠福犯非法持有枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人潘忠福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月8日，被告人潘忠福伙同郑某、陈某、宋某（另案）等人非法持有枪支到瓮安县猴场镇大河村斑鸠井组山上打猎，因下大雨未能打猎几人返回时，于当日14时，被瓮安县公安局民警查获，当场查获潘忠福非法持有火药枪一支、黑火药壹瓶、火皮六颗、钢砂数颗、钢条拾伍颗等物品。经贵州省黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，潘忠福非法持有的枪支是以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人潘忠福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人潘忠福六个月以上至八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人潘忠福对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年8月8日，被告人潘忠福与郑某、陈某、宋某（均另案处理）持枪到瓮安县猴场镇大河村斑鸠井组山上打猎，当日14时许，因下大雨打猎未果返回时被瓮安县公安局民警当场查获，现场从潘忠福处缴获疑似火药枪一支、黑火药一瓶、火皮六颗、钢砂数颗、钢条十五棵。经鉴定，缴获的疑似火药枪是以火药为动力的枪支。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的物证火药枪；受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单；证人陈某、宋某、郑某的陈述；被告人潘忠福的供述与辩解；鉴定文书；现场勘验笔录、平面图，指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人潘忠福违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能击发弹药的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人潘忠福到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案犯罪情节和被告人的认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘忠福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押的火药枪一支、黑火药一瓶、火皮六颗、钢砂数颗、钢条十五棵，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年十二月九日 书记员  胡廷菲
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2767号申请执行人：廖六书，女，1976年4月15日出生，户籍所在地湖北省通城县，现住上海市松江区。被执行人：尤兵，男，1988年8月27日出生，住江苏省海安市。关于廖六书申请执行尤兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0621民初2901号民事调解书已生效。依据该调解书：一、被告尤兵从2019年7月开始每月5日前归还原告廖六书5000元至25000元还清为止。此款由尤兵汇至廖六书银行账户。二、如果被告尤兵有一期不按期履行，则原告廖六书有权以标的额30000元就本协议签订后被告尤兵未履行部分申请执行。三、案件受理费426元减半收取213元，由被告尤兵负担（已由原告廖六书代垫，被告在履行上述第一期义务时一并给付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院扣划被执行人银行存款4647.94元，其余为零星小额银行存款。2019年12月25日，双方当事人达成和解协议如下：被执行人于2020年5月底前给付10000元，于2020年8月底前给付15616元……。综上，本案现已执行到位4647.94元。因双方当事人达成和解协议，约期履行，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，双方当事人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能履行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621执2767号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵祖华审判员  韩良新审判员  储 俊二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2414号申请人江苏敖广日化集团股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：史东海，该公司董事长。被执行人高全，男，1982年7月24日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。关于江苏敖广日化集团股份有限公司与高全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高全未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏敖广日化集团股份有限公司向本院申请强制执行被执行人高全买卖合同纠纷41414元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，车辆已查封但未实际控制，无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初5364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月二十四日书记员  徐来福
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20338号 上诉人（原审被告）：衡海琴，女，1988年9月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴文兵，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武侯区奥新五金饰扣经营部，经营场所：四川省成都市武侯区簇桥金花鞋材广场48—4号。 经营者：袁凯。 上诉人衡海琴因与被上诉人吴文兵、武侯区奥新五金饰扣经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1264号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，因上诉人衡海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本案按上诉人衡海琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费716元，减半收取358元，由上诉人衡海琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异329号 异议人（被申请人）：四川金威成贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元11层19号。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 申请人：四川兴睿峰律师事务所，住所地四川省成都市高新区天益路38号理想中心3-1-8-88。 负责人：黄巍，主任。 委托诉讼代理人：许军，该律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：朱元利，该律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川达威贸易有限公司，住所地成都市高新区新盛路369号4栋1层1、2号。 法定代表人：夏益志，总经理。 委托诉讼代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄乾隆，四川道融民舟（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行四川兴睿峰律师事务所（以下简称兴睿峰律所）与四川金威成贸易有限公司（以下简称金威成公司）、四川达威贸易有限公司（以下简称达威贸易公司）债权人撤销权纠纷一案中，金威成公司对本院冻结的该公司在中国工商银行股份有限公司成都八里庄支行账户（44×××19）（以下简称案涉账户）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金威成公司向本院提出异议请求：解除对案涉账户的冻结。事实与理由：兴睿峰律所向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）申请诉讼保全，高新法院于2019年9月4日作出（2019）川0191执保587号民事裁定，裁定对案涉账户予以冻结。金威成公司对高新法院上述裁定有异议，遂向高新法院提出复议，高新法院于2019年10月12日作出（2019）川0191执保587号之一裁定，驳回了金威成公司的复议申请。金威成公司对高新法院冻结金威成公司的基本账户的执行行为有异议，兴睿峰律所提起的诉讼保全与诉讼保全的目的相悖，此次冻结属于超额冻结，案涉账户属于金威成公司的基本账户。 本院查明，本院于2019年8月28日受理兴睿峰律所与达威贸易公司、金威成公司债权人撤销权纠纷一案。在审理过程中，兴睿峰律所向本院提出财产保全申请，请求对达威贸易公司、金威成公司名下的财产在3120000元范围内予以保全。本院审查后，于2019年9月4日作出（2019）川0191执保587号民事裁定，裁定对达威贸易公司、金威成公司名下的财产在3120000元范围内予以查封、冻结并据此于2019年9月9日将案涉账户予以冻结。后金威成公司不服本院裁定，向本院申请复议，本院对复议进行审查后于2019年10月12日作出（2019）川0191执保587号之一民事裁定，裁定驳回了金威成公司的复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”之规定，（2019）川0191执保587号民事裁定系本院对相关银行账户采取继续保全措施的执行依据。金威成公司对该执行依据不服而提起复议后，本院经审查后驳回了其复议请求。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191执保587号民事裁定作出对案涉账户予以冻结的行为并无不当。金威成公司提出的要求解除对案涉银行账户的冻结的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下： 驳回四川金威成贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李瑞琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6194号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人黄渭，总经理。被执行人:杨秀兰，女，1964年9月28日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人杨秀兰纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初10060号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案执行标的是：10517元。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行10517元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继