文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3748号原告：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向华，该公司员工。委托诉讼代理人：易靖昌，重庆川东南律师事务所律师。被告：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路52号808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市晟庄建材有限责任公司诉被告中建凯源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市晟庄建材有限责任公司的委托诉讼代理人孙向华、易靖昌，被告中建凯源集团有限公司的委托诉讼代理人李德平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市晟庄建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款1449449.41元及违约金227475.602元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用。事实及理由：被告因建设渝东南粮食储备中心项目（一期）工程项目，自2017年5月10日起与原告签订了多份钢材采购合同，由原告向被告项目工地提供钢材，合同对钢材价格、数量及付款方式均作了约定。原告自2017年6月2日起至2018年10月26日止，持续向被告的工地供钢材，钢材价款共计4549512.04元。在合同履行期间，被告先后向原告共计支付了3100062.63元之后，余款1449449.41元未予支付。原告多次向被告追收尚欠的货款，但被告迟迟不予支付，至今未果。根据采购合同的约定，违约一方需要承担合同总价款5%的违约金。原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告中建凯源集团有限公司答辩称：1.原、被告合同约定订购钢材总价款为4286048元，按照合同约定，原告的供货数量不能超过合同约定的金额；2.被告只能按照合同约定的订购数量支付钢材价款，按照合同约定，每批次供货数量以需方需要为准，款到发货，供方每批发货量的价款需与需方的付款额相等。确因包装等原因须超额供货的，超额不得大于每批付款额的5%。对于该批超过付款额5%的供货，需方无须付款。3.原告主张被告支付货款1449449.41元错误，合同约定的订购钢材总价款为4286048元，原告实际供货为4549512.04元，对于超出合同供货的3831535.96元，被告不承担支付责任，即使欠付货款也未达到支付条件。4.原告主张违约金、律师费和担保费没有事实和法律依据，原告该部分主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告重庆市晟庄建材有限责任公司（供方）与被告中建凯源集团有限公司（需方）签订了《购销合同》，约定由被告向原告订购螺纹钢材用于黔江区“渝东南粮食储备中心项目（一期）”工程。合同对货物的规格、价格、数量进行了约定，合同总金额为890100元。特别约定螺纹钢材单价以需方下单当日重庆市萍钢网价+500元/吨为准，预应力钢材单价以需方下单当日重庆市萍钢网价+1300元/吨为准，供货数量以实际数量为准。合同第三条约定需方指定何利军专人负责现场验收，每批次供货数量以需方需要为准，时间以需方通知为准，通知后24小时内进场。合同第四条约定，结算及支付：1、对账结果经双方确认无异议后，2日内供方向需方提供增值税专用发票（税率为17%）；2、价款支付方式和时间为按月支付，每月26日前双方对上月26日至本月25日的供货数量进行对账结算，对账无异议后，供方向需方开具增值税专用发票，需方于收到发票后20日内，向供方付清上月26日至本月25日的货款。供方不得擅自供货，除非得到需方对账人的书面同意。2017年6月2日至2017年8月17日期间，原告向被告供应了价值1836035.31元的钢材，相应的送货单注明了钢材的类型、数量及价格，何利军在收货单位及经手人处签字确认。2017年6月30日、8月3日原告向被告开具了1532827.73元的增值税发票。2017年8月18日，原告（供方）与被告（需方）签订了《采购合同》，约定由被告向原告订购圆钢、螺纹钢材用于黔江区“渝东南粮食储备中心项目（一期）”工程。合同对货物的规格、价格、数量进行了约定，其中圆钢规格为6、8、10型号的单价均为4630元，螺纹钢规格为12、14、16、20、22、25型号的单价均为4630元，CBR550型号的单价为5630元，合同总金额为1432890。合同第四条约定，结算及支付：1、对账结果经双方确认无异议后，每月25日内供方向需方提供增值税专用发票（税率为17%）；2、价款支付方式和时间为款到发货，供方每批发货量的价款需与需方的付款额相等，确因包装等原因须超额供货的，超额不得大于每批付款额的5%。对于该批超过付款额5%的供货，需方无须付款，即使已经需方指定专人验收（签收），需方无须付款，该批超过付款额的5%供货货款由现场签收（验收）人个人承担，与需方无关，供方对此约定明知且予以同意。供方认可该批超过付款额5%的供货货款由供方另行向现场签收人（验收人）主张。合同第七条约定需方指定何利军专人负责现场验收，每批次供货数量以需方需要为准，时间以需方通知为准，通知后24小时内进场。合同第12条约定供需双方确定违约金比例为5%。2017年8月23日，原告向被告供应了规格为6.5、8、25的钢材，原告向被告出具了送货单，载明6.5型号的单价为4650元/吨，8、25型号的单价均为4610元/吨，该批次总价为174601.47元，被告的验收人何利军在送货单上签名。2017年9月4日，原告给被告开具了477809.05元的增值税专用发票。2017年9月10日，原告（供方）与被告（需方）签订了《采购合同》，约定由被告向原告订购圆钢、螺纹钢材用于黔江区“渝东南粮食储备中心项目（一期）”工程。合同对货物的规格、价格、数量进行了约定，其中圆钢规格为6、8型号的单价均为4630元，螺纹钢规格为12、14、16、20、22、25型号的单价均为4630元，CBR550、CBR800型号的单价为5630元、5830元，合同总金额为1549930。合同第四条约定，结算及支付：1、对账结果经双方确认无异议后，每月25日内供方向需方提供增值税专用发票（税率为17%）；2、价款支付方式和时间为款到发货，供方每批发货量的价款需与需方的付款额相等，确因包装等原因须超额供货的，超额不得大于每批付款额的5%。对于该批超过付款额5%的供货，需方无须付款，即使已经需方指定的专人验收（签收），需方无须付款，该批超过付款额的5%供货货款由现场签收（验收）人个人承担，与需方无关，供方对此约定明知且予以同意。供方认可该批超过付款额5%的供货货款由供方另行向现场签收人（验收人）主张。合同第七条约定需方指定何利军专人负责现场验收，每批次供货数量以需方需要为准，时间以需方通知为准，通知后24小时内进场。合同第12条约定供需双方确定违约金比例为5%。2017年9月20日至2018年10月26日期间，原告向被告供应了各种规格的钢材，原告向被告出具了送货单，总价为2538875.26元，被告的验收人何利军在所有送货单上签名。在此期间原告陆续给被告开具了2406333.9元的增值税专用发票。2017年8月17日，被告向原告支付货款200000元；2017年9月8日支付400000元；2017年9月26日支付1000000元；2017年10月30日支付100000元；2017年11月29日支付300000元；2017年12月29日支付400062.63元；2018年1月16日支付100000元；2018年1月18日支付200000元；2018年7月2日支付200000元；2018年8月13日支付200000元。后原告以被告再未付款，起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，通过原告举示的《购销合同》、《采购合同》能够证明双方间属于买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，原告提供了金额为4549512.04元的送货单，证明其已经履行了交付标的物的义务，被告抗辩按照双方签订的合同，载明的金额为4286048元，按照合同约定超出付款额5%供货货款的金额不予认可，不应承担付款责任。首先，从双方签订的合同来看，2017年5月10日《购销合同》约定合同金额为890100元，但是合同中注明了供货数量以实际供货数量为准。被告在履行该份合同过程中实际提供了1836035.31元的货物，并未违反合同的约定。除了该份合同之外，其余合同约定的金额为3395948元（4286048元-890100元），签订后续合同后，被告实际供货的货款金额为2713476.73元，也并未超出其余合同约定的货款金额。其次，从涉案货物的单价来看，虽然合同约定了各种规格钢材的固定单价，但是通过原告出具的送货单显示，同一类型的钢材在不同时期单价有上下起伏的情况，存在低于合同约定价的情形，符合商业规律和市场行情，原告也是按照被告需求供货，被告并未提供其他证据证明原告供货超过了被告的需求。综上，被告的抗辩并无事实和法律依据，故对于原告主张要求被告支付1449449.41元的请求，本院予以支持。对于违约金及是否达到支付条件的问题，因原告基于剩余货款未支付而要求主张违约金，因原告已经付款3100062.63元，涉及2017年5月10日的《购销合同》已经全部履行。而双方后续签订的采购合同，其中约定为款到发货，但是实际履行时并未严格执行，也无证据证明对尚欠货款约定了付款的期限，原告可以随时主张权利，因原告并未提供曾主张权利的证据，原告以被告逾期付款，存在违约的理由并不能成立，本院不予支持。对于被告提出原告未开具发票，未达到支付条件的意见，未付货款系后续《采购合同》项下的债务，按照合同约定，开具发票并非付款的前置条件，对于该抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的律师费、保全担保费并无合同约定和法律依据，本院不予支持。保全费并未产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中建凯源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市晟庄建材有限责任公司货款1449449.41元；二、驳回原告重庆市晟庄建材有限责任公司关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费19892元，减半收取9946元（原告已预缴），由原告原告重庆市晟庄建材有限责任公司负担1349元，由被告中建凯源集团有限公司负担8597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十二月二十七日书记员  李 雪