江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初208号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯、吴子瑶（实习），江西求正沃德律师事务所律师。被告：广昌县蓝鑫娱乐中心，住所地江西省广昌县盱江镇广昌路（莲城国际1栋二层），统一社会信用代码×××Ｆ4Ｇ。经营者：谢伟伟。委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广昌县蓝鑫娱乐中心音像著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人柯雅雯，被告广昌县蓝鑫娱乐中心的委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协的诉讼请求：（1）判令被告立即停止侵权，删除其曲库中的原告管理的全部作品。（2）判令被告向原告赔偿经济损失79100元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用共计110元。（3）诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。数百家权利人均与原告签订有《音像著作权授权合同》，因此，原告具有广泛代表性。根据该合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告有权发自己的名义向侵权使用者提起诉讼。据查，被告作为卡拉OK经营场所，一直未与著作集体管理组织签订许可使用合同的情况，侵权使用原告所管理的如：《掌纹》、《刮目相看》等113曲目在内的10余万首音乐电视作品。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》的规定与原告订立许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权。请求判如所请。被告广昌县蓝鑫娱乐中心答辩称：（1）原告的诉请不符合事实，原告在诉状中诉请的侵权歌曲，被告已删除。（2）原告不是最先出版的涉案音像的著作权人，依法不享有涉案音像的著作权，依法因驳回起诉。（3）原告诉称的侵权事实包含多个法律事实，属于案由不切实。（4）被告经营场所内使用的音像作品，包括曲库系统及放映装置是通过第三方购买而来的，是善意取得的使用者，主观上没有故意侵权，也未直接实施侵权行为。（5）本案中，原告提交的证据不足以证明被告的侵权造成的实际损失，也不足以证明被告获利情况，因此，如人民法院认定被告侵权，在认定赔偿数额上应当予以，根据经营地点、规模、消费水平及盈利手段等因素确定合理的赔偿数额。原告音集协为证明其主张，提供了以下证据：证据一，1、原告社会团体法人登记证书、被告工商登记信息表。2、原告法定代表人身份证明、居民身份证复印件，被告经营者个人信息表。拟证明原告、被告的主体身份。证据二，3、（2015）赣洪证内字第3641号公证书。4、正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》，拟证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案作品的著作权人。证据三，5、《音像著作权授权合同》（附公证书：赵原孙认证第4867号，（2015）赣洪江证内字第3643号）。6、《授权委托书》（附公证书：赵原孙认证第9380号，（2015）赣洪江证内字第3644号）。7、（2015）赣洪江证内字第3642号。8、《声明》二份（附公证书：赵原孙认证第0797号，（2015）赣洪江证内字第3645号；赵原孙认证第10399号，（2018）赣洪江证内字第1271号）。拟证明音集协有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权行为者提起诉讼。证据四，9、可信时间戳认证书TSA_IMG_20190830140940.jpg、TSA_IMG_20190830141143.jpg、TSA_IMG_20190830141245.jpg、TSA_IMG_20190830141307.jpg、TSA_IMG_20190830141354.jpg、TSA_IMG_20190830142315.jpg、TSA_VIDEO_20190830140942.mp4）（联合信任时间戳服务中心）。拟证明被告侵权了音集协的涉案作品的著作权。证据五，10、KTV房消费收据。11、诉讼资料复印费收据、邮寄费发票。拟证明为制止侵权行为而支出的合理费用为110元。被告广昌县蓝鑫娱乐中心质证认为，对证据一没有异议。对证据二中的3641号公证书合法性真实性无异议，关联性有异议。对证据三中的音像著作权授权合同书，该合同书属于混色音像，与音集协之间的合同，对被告没有约束力，音像著作权授权合同与被告目前播放的音像作品没有关联性；对证据三中的授权委托书的委托的权限不明；对3642号公证书的关联性有异议，该确认的所有歌曲是否与被告播放的歌曲一致在本公证书中无法认定；对第二份声明的合法性有异议，是否实际顺延到2020年12月31日由法庭认定，证据三不能达到原告的证明目的。对第四组证据的三性均有异议，该组证据应当由当地的公证人员公证，该组证据也不能达到原告的证明目的及观点。本院认为，被告虽对原告提供的证据提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：原告音集协作为甲方，于2012年3月6日与乙方滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，主要内容有：“甲方是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方是依法取得音像节目著作权的权利人，双方就乙方拥有的著作财产权授权甲方管理事宜，约定如下：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理”。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》继续顺延至2020年12月31日。滚石国际音乐股份有限公司是《流行歌曲经典（第二辑）》367首音像作品著作权人，包括：《掌纹》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《彩虹》（杜德伟）、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《谈情说爱》、《她总在某一个地方》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》、《彩虹》（梁静茹）、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《孤单北半球》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《这一天（我们都健康年轻）》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》（刘若英）、《玫瑰天空》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《大家来恋爱》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》（五月天）、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《终结孤单》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》等113部音像作品。被告广昌县蓝鑫娱乐中心成立于2017年7月18日，核准于2017年7月18日，企业类型为个体工商户，经营范围为歌舞娱乐服务等。广昌县蓝鑫娱乐中心作为卡拉OK的经营场所，在经营期间未与音集协签订许可使用合同的情况下，擅自使用了上述《掌纹》、《刮目相看》等113部音像作品。2019年8月30日，原告音集协为调取被告存在侵权行为，以普通消费者的身份在广昌县蓝鑫娱乐中心支出了110元。本案的争议焦点为两个：一是被告未经同意，擅自在其经营的歌厅内营业性公开放映上述音像作品，是否侵犯了原告依法信托管理的著作权问题，二是如构成侵权，其应承担的侵权赔偿损失是多少。关于被告行为是否构成侵权的问题。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，被告在未取得涉案113部音像作品的著作人许可和授权的情况下，用于商业经营，被告的行为构成对著作权人的侵权。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。原告音集协与涉案音像节目的权利人签订了《音像著作权授权合同》，享有代著作权人行使涉案音像节目的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。因此，原告音集协要求被告停止侵权的诉讼请求，应当予以支持。关于赔偿损失如何计算的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，由于原告音集协并未提供证据证实由于被告的侵权行为所造成的著作权人的实际损失数额，也无法确定被告因侵权而来的违法所得，故根据涉案音像作品的具体情况、被告的经营时间、经营规模和经营现状等侵权行为的具体情节、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等事实，故确定被告在本案中应承担的经济损失赔偿额为20000元。综上，被告在未取得著作权人的许可和授权的情况下，使用该涉案113首音像作品用于商业经营，被告的行为构成对著作权人的侵权，应承担相应的停止侵权、赔偿损失并支付其他合理费用的侵权责任。原告音集协的诉讼请求应予支持，但其诉请赔偿损失金额过高，考虑到本案具体案情应适当减少。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：（一）被告广昌县蓝鑫娱乐中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用合计20000元。（二）驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告广昌县蓝鑫娱乐中心负担300元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户银行：农行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十二月十九日法官助理占乔书记员卢梦圆