云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2526号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司富源支公司。住所：富源县胜境大道祥云花园小区2栋1楼4-7号。统一社会信用代码为：91530325748268955N。负责人：吴永蒙，系该公司经理。委托代理人：刘燕玲，系该公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余金龙，男，1989年6月12日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县，现住富源县。被上诉人（原审被告）：李红，男，1980年10月11日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司因与被上诉人余金龙、李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司富源支公司上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审原告的病情诊断为左侧肱骨颈骨折，鉴定为十级伤残，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章第三节关于肢体大关节功能障碍的损伤基础中载明，对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，至少需达到骨折6个月后进行鉴定，原告鉴定时机未达到要求，程序不合法，一审法院认可其伤残等级系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院判决赔偿抚养费，适用法律错误。一审原告未提供劳动能力鉴定部门的丧失劳动能力证明，判决抚养费不合理，适用法律错误。被上诉人余金龙、李红未作答辩。余金龙向一审法院起诉请求：按照审理案件时的标准由二被告赔偿原告各项经济损失189032.70元，先由承保交强险及商业险的保险公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由其他被告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，被告李红驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车与原告余金龙驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车在富源县境内的升黄线58公里400米处相撞，造成原告余金龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经富源县交通警察大队认定，被告李红负事故的全部责任，原告余金龙不承担事故责任。原告余金龙受伤当日在富源县人民医院住院治疗，开支医疗费用1702.14元。2018年12月19日至12月24日到曲靖市第一人民医院住院治疗，其病情被诊断为：1.左肱骨骨折（上段）、2.左肩关节积血，开支挂号诊查费11元，住院医疗费用由云Ｄ×××××号车主垫付。2018年12月25日至2019年1月20日，又转到富源县十八连山卫生院住院治疗，其病情被诊断为：1.左侧肱骨颈骨折、2.肺部感染，开支医疗费2082.66元；在十八连山卫生院住院期间，到陆良戴家尧骨科医院检查治疗，开支医疗费1249.04元。2019年3月14日到曲靖市第一人民医院检查，开支放射费用76.50元。2019年3月25日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，余金龙的损伤为十级伤残、后期治疗费为7000元，开支鉴定费1800元。余金龙共住院34天，其本人实际开支的医疗费用合计为5121.24元（11元﹢1702.04元﹢2082.66元+1249.04元+76.50元）。另查明，被告李红驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告平安财保富源支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。原告余金龙系富源县天鑫煤业有限公司职工，其所驾驶的云Ｄ×××××号车辆属该公司所有，因事故造成车辆损坏，其已赔偿了该公司37400元的损失。余金龙有一个未成年孩子叫余奕泽，出生于2018年7月6日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿”，本次交通事故造成原告余金龙人身损害及财产损失，依法应由被告平安财保富源支公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的才由被告李红进行赔偿。关于原告余金龙请求赔偿的数额，根据2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，认定如下：1.医疗费5121.24元、2.住院伙食补助费3400元（34天×100元）、3.营养费1700元（34天×50元）、4.后期治疗费7000元、5.护理费5508元（34天×162元×1人）、6.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）、7.误工费21267.70元(原告主张合理，予以支持）、8.交通费600元（未提供依据，酌情认定）、9.精神抚慰金2000元（酌情认定）、10.被扶养人生活费19463.40元（21626元×18年×10%÷2）、11.鉴定费1800元、12.车辆损失费37400元（被告无异议，予以确认），共计170236.34元。原告余金龙要求赔偿其他经济损失14800元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。因该次事故造成的损失数额尚在交强险和商业三者险的责任限额范围内，应由被告平安财保富源支公司对原告余金龙的经济损失进行赔偿，被告李红不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后二十日内赔偿原告余金龙各项经济损失170236.34元；二、驳回原告余金龙的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人李红在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与被上诉人余金龙驾驶的车辆相撞，造成被上诉人余金龙受伤，车辆不同程度受损的交通事故，侵害了被上诉人余金龙的身体健康权，被上诉人李红依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人李红负全部责任，被上诉人余金龙无责任，被上诉人李红驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案的赔偿费用并未超出保险限额，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司亦依法应承担相应的赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司对被上诉人余金龙因此次事故损伤所导致的伤残等级鉴定虽有异议，但未在本案一审程序中申请重新进行鉴定，故其上诉称不应采信该鉴定意见的主张不能成立；关于被上诉人余金龙在本案中所主张的被抚养人生活费，其损伤虽然经鉴定为十级伤残，但其并未提供其劳动能力损失的相关证据材料，故被上诉人余金龙所主张的被抚养人生活费依据不足，上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司关于不应支持该项费用的上诉主张成立，应予以支持。一审法院对被上诉人余金龙各项损失费用的计算符合法律规定，应予以确认；即被上诉人余金龙在本案中的各项损失费用一审法院认定为170236.34元，扣除被抚养人生活费19463.40元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司实际应当赔偿被上诉人余金龙的各项损失费用计算为：170236.34元-19463.40元=150772.94元。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初1484号民事判决；二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司于本判决生效后20日内赔偿被上诉人余金龙各项损失费用合计150772.94元；三、驳回余金龙的其余诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司承担；二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司富源支公司承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十二月十九日书记员  叶雪玉