湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初512号原告：陈秋林，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。原告陈秋林与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）、被告唐国文、被告黄大君劳务合同纠纷一案，经常德市中级人民法院指定管辖，本院于2019年7月5日立案。2019年7月18日，原告陈秋林撤回对被告唐国文、黄大君的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋林及其委托诉讼代理人刘德惠、被告凯乐公司的委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋林向本院提出诉讼请求：1.请求判令凯乐公司偿还劳务费166.175万元，财务成本利息损失39.882万元，合计206.057元（按照月利息2分计算至2019年1月24日，凯乐公司应支付至付清之日止）；2.判令凯乐公司返还劳务保证金110万元，并按月息2分赔偿利息损失93.28万元，合计203.28万元（利息损失从2015年7月12日计算至2019年1月24日，凯乐公司应支付至全部清偿之日止）；3.判令凯乐公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年，凯乐公司承建沅陵辰州中央广场项目工程，并成立了工程项目部，项目负责人为禹评。2014年12月30日，项目部与陈章华签订《班组劳务协议》，将劳务用工清包给陈章华，陈章华转包给陈秋林组织各个施工班组从2015年3月开始具体施工。按照凯乐公司的要求，陈秋林组织各班组于2015年1月12日一次性交纳了施工保证金200万元。施工过程中，由于凯乐公司不能及时支付农民工工资，为保证工程顺利进行，陈秋林对部分工资及施工费用予以了垫付。因凯乐公司及建设方因素，工程停停建建。2017年6月，凯乐公司强行通知陈秋林退场，但未结清劳务费及垫付费用，劳务保证金亦未退还。经多次催讨，凯乐公司于2018年1月3日将应付陈秋林各项劳务费201.545万元进行了结算，并承诺按照月息3分支付未及时支付所有款项的财务成本利息损失。2018年8月6日，陈秋林将凯乐公司所欠债务中的30万元及利息转让给第三人彭德林，并依法通知了凯乐公司。2018年1月25日，凯乐公司支付了陈秋林50万元，其中本金劳务费本金5.37万元，占用财务成本利息损失44.63万元。之后，凯乐公司未支付其他款项。现诉至人民法院，请求支持陈秋林的全部诉请。被告凯乐公司辩称，凯乐公司与陈秋林就劳务款问题达成了协议，现约定付款时间未届满。陈秋林起诉数额不准确，凯乐公司代为支付了民工工资，具体数额待统计。综上，应当驳回陈秋林的起诉。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证认证情况，结合本院调查情况确认如下事实：2014年，凯乐公司承建了湖南德林房地产开发有限公司开发的湖南省沅陵县辰州中央广场工程，并成立了该工程项目部，时任项目经理为禹评。2014年12月30日，项目部（甲方）与陈章华（乙方）签订《班组劳务协议》，协议约定乙方包木工、钢筋工、混凝土工、架子工、泥工；乙方下属班组向甲方缴纳协议保证金200万元，甲方承担保证金退付责任；承包方式采取甲方负责总清包管理，乙方组织相应施工管理人员和劳务班组，包工、包施工机械设备、工具用具，包周转材料、辅助材料，保质量、工期、安全文明施工的班组承包方式等内容。根据陈章华与陈秋林的相关协议和安排，陈秋林组织各班组进行工程施工。工程施工期间，因建设方资金等原因，工程于2016年底停工。2017年6月，凯乐公司与工程建设方多次协商后变更项目经理为黄铁，同时工程复工。2017年8月25日，禹评以项目部的名义与陈秋林签订《沅陵辰州中央广场项目劳务班组保证金本息返还事宜》，确认陈秋林经手打款的170万元保证金（熊辉斌保证金30万元另行处理）从2015年7月12日起按月利率3%计算至全额偿付本金止，保证金本息由项目部从禹评的总保证金1500万元中扣回，并直接将本息支付给实际出资人（陈秋林110万元，陈飞20万元，李向前20万元，易继松20万元）。2017年10月1日，黄铁在上述文件上批注：“陈秋林保证金退还方式，在2017年11月底支付壹拾万元正，余款在辰州中央广场正式封顶开盘后壹个月内支付完。”2018年1月3日，禹评与陈秋林签订《湖南凯乐建设工程有限公司沅陵辰州中央广场项目部与班组负责人陈秋林劳务结算对账单》，该结算对账单最终确认项目部应付陈秋林的劳务欠款余额201.545万元，并约定从2017年元月1日起按月利率3%计算利息，直至本息全部付清为止。2018年1月25日，陈秋林与凯乐公司签订《劳务款及保证金偿还协议》，协议主要内容为凯乐公司于2018年1月25日偿还陈秋林劳务款50万元，其他应付款项在沅陵辰州中央广场项目开盘后10日内一次性付清。2018年8月5日，陈秋林与彭德林签订《债权转让协议书》，协议主要约定陈秋林将其对凯乐公司的债权本金30万元及相应利息请求权转让给彭德林。2019年1月23日，陈秋林与凯乐公司签订协议书，协议书主要内容为：《劳务款及保证金偿还协议》和《湖南凯乐建设工程有限公司沅陵辰州中央广场项目与班组负责人陈秋林劳务结算对账单》约定湖南凯乐建设工程有限公司给付陈秋林劳务款170.545万元及利息（不含彭德林30万元及利息），在其所承建的沅陵辰州中央广场项目开盘后十日内付清。由于开发商湖南德林房地产开发有限公司已进行清算，现双方重新约定，凯乐公司在所承建项目沅陵辰州中央广场开始付款后十日内付清给乙方。乙方在此之前不对凯乐公司提起诉讼。另本院调查核实，沅陵辰州中央广场项目已进行房屋销售。2019年1月25日、3月29日，凯乐公司经安乡县人民法院执行程序，已向另案权利人李向前支付涉沅陵辰州中央广场项目劳务款。以上事实，有安乡县人民法院（2018）湘0721民初79号民事判决书、（2018）湘0721民初80号民事判决书、《班组劳务协议》、《劳务结算对账单》、《劳务班组保证金返还事宜》、《债权转让书》、《通知书》、本院调查核实情况等予以在卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方当事人争议的焦点为劳务款及保证金数额的确定、付款条件是否成就，本院分别认定如下：关于陈秋林主张的劳务款数额，陈秋林起诉请求支付劳务款数额166.175万元及利息，本院审核如下：凯乐公司原项目负责人禹评与陈秋林经结算确定劳务欠款201.545万元（含转让彭德林30万元），双方约定利息自2017年1月1日起按月利率3%计算。陈秋林主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。本院经审核，171.545万元劳务款数额（201.545万元-转让彭德林30万元），按照月利率2%计算，自2017年1月1日至2018年1月25日，利息总额为43.9907万元。凯乐公司于2018年1月25日支付劳务款50万元，但双方未注明此劳务款50万元系支付劳务款本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。因此，凯乐公司支付劳务款50万元，首先应视为支付利息43.9907万元，剩余6.0093万元则视为偿还劳务款本金，故截止2018年1月25日，凯乐公司尚欠陈秋林劳务款165.5357万元。自2018年1月26日至2019年1月26日，按照月利率2%计算，劳务款165.5357万元的利息39.7286万元。由此，本院确认凯乐公司尚欠陈秋林劳务款165.5357万元，劳务款利息39.7286万元（截至2019年1月26日）；关于劳务保证金，本院已确认陈秋林劳务保证金数额为110万元，双方约定保证金110万元自2015年7月12日开始计收利息，约定月利率为3%。陈秋林主张按月利率2%计算保证金利息，符合法律规定，本院予以认可。本院经审核，劳务保证金110万元，按月利率2%计算，自2015年7月12日至2019年1月12日，利息总额为92.4万元；关于付款条件是否成就，凯乐公司认为约定付款期限未届至，应当驳回陈秋林的诉讼请求。本院审核证据后，查明相关付款期限的内容有：1.2017年8月25日《沅陵辰州中央广场项目劳务班组保证金本息返还事宜》，2017年10月1日，黄铁批注“陈秋林保证金退还方式：在2017年11月底支付壹拾万元正，余款在辰州中央广场正式封顶开盘后壹个月内支付完。”本院认为，黄铁在文件底部批注的付款时间条件，系单方意思，不是双方自愿协商一致的意见，对陈秋林没有约束力。即使该批注有约束力，根据本院调查情况，辰州中央广场项目现已实际对外进行房屋销售，该条件已经成就；2.2019年1月23日，凯乐公司与陈秋林约定：“凯乐公司在所承建项目沅陵辰州中央广场开始付款后十日内付清给乙方。”该约定系基于“由于开发商湖南德林房地产开发有限公司已进行清算”之前提条件，双方均出于对沅陵辰州中央广场项目无法完成封顶开盘之预期进行的变更，现沅陵辰州中央广场项目已经实际对外进行房屋销售。另本院调查，2019年1月25日、3月29日，凯乐公司经安乡县人民法院执行程序，已向另案权利人李向前支付涉沅陵辰州中央广场项目劳务款等。综上，本院认为付款条件已经成就，对凯乐公司提出的抗辩主张，本院不予采信。凯乐公司还提出应当扣除代陈秋林支付的民工工资等，因未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。陈秋林以个人主体组织建筑工程劳务施工的相关行为依法无效，但不影响双方结算。本案中，凯乐公司与陈秋林完成了劳务款结算，双方对基本结算事实并无异议，凯乐公司应当按约支付劳务款、返还保证金及相应利息，具体数额以本院确定为准。综上所述，对陈秋林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈秋林劳务款165.5357万元及利息39.7286万元（2019年1月26日之后的利息按月利率2%计算偿清全部劳务款止）；二、湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈秋林保证金110万元及利息92.4万元（2019年1月12日之后的利息按月利率2%计算偿清全部保证金止）；三、驳回陈秋林超出本判决第一、二项的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39413元，由湖南凯乐建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周 雄人民陪审员  陈武霞人民陪审员  饶顺昌二〇一九年十二月三十日书 记 员  石芷瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。