上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10664号上诉人（原审被告）：杨孝忠，男，1988年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨再潮，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人杨孝忠因与被上诉人杨再潮装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初72305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨孝忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨再潮一审的诉讼请求。事实和理由：1、杨孝忠不欠杨再潮装修费。双方约定杨再潮为杨孝忠位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号店铺（以下简称涉案房屋）装修，并明确约定杨再潮施工的装修工程，其中包括杨孝忠自行购买的物品价格，总价不得超过30,000元。工程结束杨孝忠共支付杨再潮17,000元，杨孝忠自购材料15,000元，已超过30,000元，杨孝忠无需再支付杨再潮装修费。2、双方约定工期为一个月，但杨再潮拖延两个多月才完工，造成巨大损失，现向杨再潮主张该损失。3、杨孝忠不懂装修，但一审鉴定结论系鉴定人员与杨再潮讨论后作出，鉴定的装修价格过高，不予认可。杨再潮在一审中谎称欠条无效的书面材料上其签字不真实，经笔迹鉴定确定系杨再潮签字。杨再潮在本案中很多陈述不实，法院不应采信。请求二审法院支持杨孝忠的上诉请求。杨再潮辩称：工程完工后，杨再潮提出杨孝忠应付工程总价一共27,000元，当时杨孝忠对此予以认可，但其仅支付10,000元，故打了17,000元的欠条，之后杨孝忠又支付3,000元，实际现还欠14,000元未付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨再潮向一审法院起诉请求：1、判令杨孝忠立即支付所欠工程款17,000元、误工费1,000元，共计18,000元；2、本案诉讼费由杨孝忠承担。审理中，杨再潮变更第一项诉讼请求为判令杨孝忠立即支付工程款14,000元，并放弃误工费的诉请。一审法院认定事实如下：2017年11月，杨再潮为杨孝忠的涉案房屋进行装修，双方口头约定该工程总价为30,000元。装修期间，杨孝忠于2017年11月16日分二次通过微信向杨再潮转账支付5,000元、2,000元，并另行支付杨再潮现金5,000元。同月，工程完工。2018年5月30日，杨孝忠向杨再潮出具欠条一份，言明：其欠杨再潮装修款项17,000元于2018年6月30日之前清还。2018年6月3日，杨再潮书写“欠条无效”材料一份，内容为：杨孝忠于2018年5月30日写给杨再潮装修款项17,000元，于2018年6月30日前清还欠条无效，双方签字生效，无欠款壹万柒仟元整。落款处有“杨孝忠”、“杨再潮”两人签名及日期。2018年6月20日，杨孝忠通过微信向杨再潮转账支付装修款3,000元。一审中，杨再潮申请对2018年6月3日“欠条无效”材料落款处“杨再潮”签名是否为本人所写进行笔迹鉴定。根据杨再潮申请，一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对涉案材料进行笔迹鉴定，鉴定意见：根据现有条件，倾向认为检材上需检“杨再潮”签名是杨再潮所写。鉴定费1,500元由杨再潮预缴。杨再潮、杨孝忠对上述鉴定意见书及鉴定费均无异议，但杨再潮称“欠条无效”上的签名可能是其在2016年留下的。另杨再潮申请对昌里路店铺的装饰装修的工程造价进行了司法鉴定，一审法院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对该工程造价进行了司法鉴定，该公司于2019年4月9日作出了鉴定意见：涉案房屋装修工程鉴定金额为32,202元，其中隔墙纸面石膏板464元、房间内开关费用776元、线管内绝缘导线费用272元、墙面乳胶漆费用315元、阁楼吊顶龙骨费用1,272元，上述争议项杨再潮、杨孝忠均主张由其购买，如支持杨孝忠主张，上述费用应在总鉴定金额中予以扣除。鉴定费1,000元由杨再潮预缴。杨再潮对上述鉴定意见书及鉴定费无异议；杨孝忠称其并非专业人士，看不懂鉴定意见书，双方约定包括杨孝忠自行购买建材在内的本案装修工程总额为30,000元，如果超出上述费用，杨孝忠没必要找杨再潮装修。一审中，杨孝忠认为其已向杨再潮支付装修款17,000元，并自行购买了价值约15,000元的装修材料，故根据双方约定其已不需要向杨再潮支付欠款；杨再潮则认为其只收到该工程的装修款13,000元，杨孝忠于2017年11月16日通过微信转账支付杨再潮的2,000元，实为支付杨再潮为杨孝忠另行装修的工程款，另杨孝忠所述的于2018年6月3日交付的现金2,000元其亦未收到，虽装修工程造价鉴定意见书已明确工程造价，但双方对部分建材的购买有争议，故现杨再潮主张本案工程按照材料费加人工费计算的杨再潮付出的工程总价27,000元，扣除杨再潮已支付的13,000元，要求杨孝忠支付剩余工程款14,000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。对杨孝忠将涉案房屋交予杨再潮进行装饰装修的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。现杨再潮已完成装修工程，杨孝忠应按约定支付工程款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨孝忠提供的“欠条无效”声明上“杨再潮”签名已经司法鉴定为杨再潮本人所写，且杨再潮并未提供相关证据证明其关于签名系先前留下的辩解，故对于“欠条无效”声明，一审法院予以确认；杨再潮要求杨孝忠给付装修款的欠条，现已被上述“欠条无效”声明的证据所覆盖，可视为双方对本案工程款尚未结算，理应根据评估部门对该工程项目所作的评估鉴定结论来确认其工程价款，现杨孝忠以看不懂鉴定意见书为由进行辩解但未提供确凿证据推翻该鉴定结论，对此辩解一审法院不予采信；鉴于杨再潮现同意按照27,000元计算涉案工程总价（包括材料费及人工费），一审法院予以确认；杨再潮主张杨孝忠于2017年11月16日通过微信转账支付的2,000元系其他工程款项及杨孝忠主张于2018年6月3日向杨再潮支付现金2,000元,不仅均为对方所否认，且也未提供证据证实，对此，一审法院对上述杨再潮、杨孝忠各自的主张不予采信；根据双方所提供的证据材料及庭审情况，确认杨孝忠已支付本案工程款15,000元，对于剩余工程款杨孝忠理应支付。一审法院审理后，于2019年5月17日依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：杨孝忠于判决生效之日起十日内支付杨再潮工程款12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨再潮负担25元，杨孝忠负担50元；鉴定费2,500元，由杨再潮负担2,000元，杨孝忠负担500元。二审中，杨再潮称工程实际于2017年12月上旬完工，杨孝忠称工程完工时间为2018年1月。双方均无证据证明具体完工时间，但均确认一审判决认定的工程于2017年11月完工系属错误。经本院审理查明，一审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中杨再潮、杨孝忠对系争工程未作书面约定，双方对工程造价结算方式陈述不一，亦无证据证明各自主张。一审法院以司法鉴定意见为依据，按系争工程实际造价计算，于法有据。杨孝忠认为鉴定意见作出的工程造价32,202元，金额过高，但并未提出实质性反驳意见，本院对其该主张不予采信。就系争工程中有部分材料双方均主张由己方购买而存在争议，鉴于杨再潮于一审中自愿将争议部分在工程总价中予以扣除，主张其付出的人工费加材料费按27,000元计算，与法无悖，应予准许。就杨孝忠已付工程款，一审法院根据双方各自陈述及在案证据，认定杨孝忠实际支付15,000元，本院认为并无不当。据此，一审判决杨孝忠应再支付杨再潮工程款12,000元，于法有据，应予维持。杨孝忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨孝忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十二月二十六日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……