wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18312号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张同库，男，北京乔家铺子商贸有限公司员工。被告：万开文，男，汉族，1970年9月2日出生，职业不详，户籍地湖北省蕲春县。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告万开文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乔家铺子公司委托诉讼代理人张同库到庭参加诉讼，被告万开文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1.判令万开文给付乔家铺子公司2017-2019年度、年期间的挂靠费以及合同书违约金共计：8475元；2.解除乔家铺子公司与万开文车辆挂靠合同书；3.判令涉案车辆过户至万开文名下；4.判令万开文负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，乔家铺子公司与万开文签订《协议书》，协议约定：万开文自行出资购买的P1BW62长安牌货车（车架号为SC5020XXYDG4Y），使用乔家铺子公司的名义办理牌照事宜；挂靠费为每年1500元，乔家铺子公司为万开文的上述车辆办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费均由万开文承担；若万开文拖欠上述费用，需每日支付缴纳总数额50%的违约金。现万开文拖欠乔家铺子公司2017年至2019年挂靠费及违约金,另，乔家铺子公司多次催促万开文办理机动车第三者商业险、机动车强制险、车船使用税，万开文至今未办理车辆保险及车辆安全年检在道路上行使，存在危险驾驶行为，故乔家铺子公司诉至法院。被告万开文未出庭抗辩亦未提交书面答辩意见。乔家铺子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，乔家铺子公司提交了证协议书、车辆登记证书，因万开文未出庭质证，本院对乔家铺子公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，乔家铺子公司（甲方）与万开文（乙方）签订《协议书》，约定乙方为P1BW62长安牌货车的实际所有人，车架号为SC5020XXYDG4Y，系乙方出资购买；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方支付欠缴款总数额50%的违约金。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。庭审中，乔家铺子公司称主张2017年9月至2019年9月期间的服务费4500元，违约金5475元，其认可未给万开文办理过2017年9月至2019年9月期间运输证、等级鉴定、二级保养，理由是万开文未配合办理。本院认为，乔家铺子公司与万开文签订《协议书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。乔家铺子公司要求解除与万开文的《协议书》并且将车牌号为P1BW62长安牌货车过户至万开文名下，双方协议目的已无法实现，故本院予以支持。对于乔家铺子公司要求万开文支付2017至2019年期间的挂靠费及违约金的诉讼请求，乔家铺子公司认可其未为万开文的车辆办理运输证，合同约定“在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计1500元”，因乔家铺子公司未为万开文办理2017至2019年期间的运输证、等级鉴定、二级保养，其主张服务费以及相应违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京乔家铺子商贸有限公司与万开文于二〇一一年九月二十六日签订的《协议书》于二〇一九年十月十九日解除；二、万开文于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为P1BW62长安牌货车（车架号为SC5020XXYDG4Y）过户至万开文名下；三、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62元，均由北京乔家铺子商贸有限公司负担12元（已交纳），由万开文负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由万开文负担（于本判决生效后七日内直接交付北京乔家铺子商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  段金光人民陪审员  吕占萍二〇一九年十二月五日书 记 员  赵宇潇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6768号 原告：陈吉，男，1981年6月23日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。 被告：段春雷，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告陈吉与被告段春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉的委托诉讼代理人韩芳芳、被告段春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理车牌号苏Ｃ×××××号车的车辆过户手续；2.判令被告承担上述车辆在2014年1月22日之后的交通违章处罚责任。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订了苏Ｃ×××××号车辆的售车合同，合同约定，被告购买涉案车辆并承担2014年1月22日之后的交通违章等责任，后原告多次通知被告要求其办理过户手续，被告无理由拒不办理，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告段春雷辩称，涉案车辆已经卖给其他人了，我在找卖的下家，然后积极配合过户，涉案车辆已经脱审，车辆可能已经分割当破烂卖了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，甲方（售车方）陈吉与乙方（购车方）段春雷签订《售车合同》一份，约定经双方协商同意，甲方将佳宝号车一辆出售给乙方，车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为JY3A,车架号为J598,车辆售价8500元。甲方向乙方提供该车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书及相关手续证明，过户费由乙方负责。自双方签订此合同之日2014年1月22日之前的一切与本车有关的交通事故、交通违章、民事、刑事责任由甲方负责。2014年1月22日之后的一切与本车有关的交通事故、交通违章、民事、刑事责任由乙方负责。 经本院向原告出具调查令后，其从徐州市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆信息一份，载明涉案车辆为解放牌的非营运性质的小型汽车，车牌号为苏Ｃ×××××，机动车所有人为陈吉。 对于违章记录，原告提交明细一份，显示涉案车辆在2016年11月1日至2017年6月29日共产生22条违章记录，罚款2200元，扣分共计46分。 本院认为，原、被告双方签订的《售车合同》合法有效，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已将涉案车辆交付给被告，双方虽然仅约定过户费由被告承担，未在合同中明确约定办理车辆过户的具体时间，但办理车辆过户既是车辆买卖的附随义务也是诚实信用原则的体现，被告应配合办理涉案车辆的过户手续。被告虽抗辩涉案车辆已经出卖给第三人，但其并未提交证据予以证实，故其应当按照合同约定配合原告办理过户。对于原告诉请要求被告承担2014年1月22日之后的交通违章处罚责任，因机动车违规驾驶造成被扣分、罚款等属行政法律法规调整范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”以及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的该项主张不属于人民法院民事诉讼受案范围，虽然双方对如何承担交通违章责任进行了约定，但因约定内容不属于民事诉讼受案范围，本院对其该项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告段春雷配合原告陈吉将涉案车辆苏Ｃ×××××号车过户至被告段春雷名下，过户费用由被告段春雷负担； 二、驳回原告陈吉其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告段春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 侯亚菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9295号 申请执行人：毛润杰，男，汉族，1991年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张志强，男，汉族，1984年10月12日出生，甘肃省临洮县人，住本区。 申请执行人毛润杰与被执行人张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0702民初1668号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张志强偿还申请执行人毛润杰借款10000元，限于判决生效之日起一个月内一次付清，案件受理费50元，公告费400元。由于被执行人张志强未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛润杰已向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 2.2019年10月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年10月18日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 4.2019年10月18日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年10月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有房地产登记信息。 6.2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年12月14日，经本院调查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。 8.2019年12月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9.2019年12月17日，被执行人因未履行法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月17日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  张思思
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3277号申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：程爱国，男，1980年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人:居九琴，女，1980年9月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：黄静，男，1979年11月7日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人程爱国、居九琴、黄静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回强制执行申请。本案中三被执行人给付申请执行人37884.16元，余款三被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 路审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2617号 申请执行人：王瀚玉，男，汉族，1986年5月16日出生，住成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初4354号民事判决书，于2019年12月2日立案执行王瀚玉申请执行成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的55302.65元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的55302.65元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人55302.65元。 二、终结（2019）川0115民初4354号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  陈 铃
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1458号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人范长所，男，1972年1月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年11月18日被取保候审，于2019年12月10日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1366号起诉书指控被告人范长所犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明、彭春华出庭支持公诉，被告人范长所到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月18日，被告人范长所通过微信联系王某（已判刑），提供自己及其妻子的身份信息，伪造房屋所有权证一本，并支付人民币260元购买。另查明，2018年11月18日12时30分许，范长所主动到菏泽市公安局牡丹分局吴店派出所投案。上述事实，被告人范长所在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，微信聊天截图，转账记录截图，非党员、非国家公职人员证明，医疗保险参保证明，前科查询，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范长所伪造、买卖房产证一本，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范长所犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署了具结书，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人范长所判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人范长所犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范长所犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月十七日书 记 员  卢 芃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26557号 原告：王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邱枫凌，重庆正魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，重庆正魁律师事务所律师。 被告：刘廷坤，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：代永红，女，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：刘江湖，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王雪与被告刘廷坤、代永红、刘江湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，于2019年12月6日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪的委托诉讼代理人邱枫凌到庭参加了诉讼，原告王雪及其委托诉讼代理人宋娇未到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金31909元及利息（利息以31909元为基数，从2018年4月20日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付借款本金26319.95元及利息（利息以26319.95元为基数，从2018年4月20日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实和理由：2018年1月9日，原、被告双方签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，借款期限至2019年1月4日，还款方式为等本等息，每10天为1期，共36期。协议签订后，原告于2018年1月9日向被告转账50000元。现借款期限已届满，被告尚欠本金26319.95元及从2018年4月20日起至今的利息。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告王雪围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《个人借款协议》（复印件）1份、《借条》（原件）1份及原告的工商银行转账凭证（原件）2份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提供的《借条》及工商银行转账凭证系原件，应予确认；《个人借款协议》系复印件，不予确认。 根据原告王雪的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月9日，被告刘廷坤、代永红、刘江湖共同向原告王雪出具《借条》一份，其中载明：今借到王雪人民币50000元，借款利率为月利率2%，还款方式为等本等息，按还款计划表支付本息；逾期利息按借期利率计收；借款人预交借款保证金5000元；因履行本合同产生的争议，双方通过协商解决，协商不成，任何一方均有权向重庆市渝北区人民法院提起诉讼；2018年1月9日签订于重庆市渝北区......同日，原告通过其工商银行账户分别向被告刘廷坤转款20000元、30000元，合计50000元。同时，原告向三被告收取借款保证金5000元及其他费用3425元，合计8425元。即实际借款为41575元。后三被告向原告归还部分借款本金及利息，至今尚欠借款本金26319.95元及从2018年4月20日起月利率2%计算的利息。 本院认为：三被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》内容除关于罚息、违约责任及借款保证金的约定外，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的工商银行转账凭证，足以认定原告与三被告就借款50000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，从《借条》内容看，还款方式为等本等息，按还款计划表支付本息，但原告未提供还款计划表，应视为借款期限约定不明确，视为未约定，原告可要求三被告随时归还，但应给予三被告合理的还款期限。三被告在本案答辩期满后尚未向原告支付剩余借款本金26319.95元及其从2018年4月20日起按月利率2%计算的利息，显系违约，故原告主张三被告归还借款本金26319.95元及其从2018年4月20日起按月利率2%计算的利息，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘廷坤、代永红、刘江湖在本判决生效之日起十日内，向原告王雪归还借款本金26319.95元及利息（利息的计算方法：以借款本金26319.95元为基数，从2018年4月20日起，按照月利率2%计算至借款本金26319.95还清之日止）。 如果被告刘廷坤、代永红、刘江湖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取298元，由被告刘廷坤、代永红、刘江湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
陕西省安康市汉滨区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0902执1783之一号     申请执行人：王道英，女，汉族，1957年9月15日出生，住安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王道兵，男，汉族，1972年12月29日出生，住陕西省安康市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王道英与被执行人王道兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的(2019)陕0902民初3650号民事判决书已发生法律效力。责令：王道兵偿还王道英借款127690元，并以127690元为基数，按照年息13%支付自2018年9月5日起至借款偿还完毕之日止的利息并承担案件受理费3290元，申请执行费2227元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王道兵名下有房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   对被执行人王道兵所有的安康市汉滨区XX城XX房屋一套予以查封，期限为三年。   本裁定立即执行。                          审判长 陈小成                            审判员 张欣                            审判员 刘华                          二〇一九年十一月一日                              书记员 涂晶晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保303号 申请人：四川益百制冷设备有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇旺业路47号。 法定代表人：张量，该公司执行董事。 被申请人：顺庆区李家祠食用菌种植专业合作社，住所地顺庆区芦溪镇李家祠村2组。 法定代表人：缪建，职务不详。 被申请人：缪建，男，1968年1月18日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人四川益百制冷设备有限公司与被申请人顺庆区李家祠食用菌种植专业合作社、缪建申请诉前财产保全纠纷一案，申请人四川益百制冷设备有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，要求通过网络执行查控系统对被申请人顺庆区李家祠食用菌种植专业合作社、缪建名下的银行存款予以冻结，冻结限额192500.00元。申请人四川益百制冷设备有限公司已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人四川益百制冷设备有限公司要求通过网络执行查控系统对被申请人顺庆区李家祠食用菌种植专业合作社、缪建名下的银行存款予以冻结的请求。 冻结限额为192500.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄小利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执12251号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行），营业场所郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码：91410100727025903N。代表人：赵春玲，行长。被执行人：河南荣邦实业有限公司（以下简称荣邦公司），住所地郑州市惠济区江山路268号313室。统一社会信用代码：91410108755191773U。法定代表人：母海燕。被执行人：河南永利实业集团有限公司（以下简称永利公司），住所地平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南）。统一社会信用代码：91410403780510940E。法定代表人：蔡清江。被执行人：母海燕，女，汉族，1974年3月31日出生，住郑州市金水区。被执行人：邢善虎，男，汉族，1967年10月28日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南荣邦实业有限公司、河南永利实业集团有限公司、母海燕、邢善虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南荣邦实业有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金450万元和计算至2017年6月26日的利息（含复息）291774.24元，2017年6月26日以后的利息按《流动资金借款合同》约定计算至全部借款清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告河南永利实业集团有限公司、母海燕对判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行享有的债权承担连带清偿责任。被告邢善虎在与被告母海燕共同财产范围内承担还款责任。被告河南永利实业集团有限公司、母海燕、邢善虎承担连带清偿责任后，有权向被告河南荣邦实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45134元，保全费5000元，由被告河南荣邦实业有限公司、河南永利实业集团有限公司、母海燕负担，被告邢善虎在与被告母海燕共同财产范围内负担。因河南荣邦实业有限公司、河南永利实业集团有限公司、母海燕、邢善虎未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南荣邦实业有限公司、河南永利实业集团有限公司、母海燕、邢善虎银行存款4841908.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月十六日代理书记员  关磨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6977号原告:席翠萍,女,汉族,1979年12月9日生,住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李如意，男，汉族，1979年11月1日，住河南省通许县，系席翠萍之夫。委托诉讼代理人：张辉，系河南源翔律师事务所律师。被告:熊正海,男,汉族,1969年9月1日出生,住甘肃省渭源县。第三人:邓华,女,汉族,1977年11月4日生,住甘肃省兰州市城关区。原告席翠萍诉被告熊正海、第三人邓华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告席翠萍委托诉讼代理人张辉、李如意，被告熊正海，第三人邓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）甘0102民初8317号民事裁决书，停止执行对涉案房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：贵院在办理被告与第三人借款合同纠纷一案中，因第三人到期未能履行生效法律文书确定义务，贵院于2017年1月25日裁定将原告购买第三人位于兰州市城关区的房屋进行查封。但原告2017年1月3日已向第三人支付了150万元购房款并实际占有了该房屋。之后于2018年1月4日又向第三人支付了3万元购房款，因第三人一直以其房屋按揭款尚未还完为由，迟迟未将房屋过户至原告名下。2018年7月26日，第三人为了应付原告催促其过户与原告爱人签订补充协议，承诺2018年9月25日将房屋过户给原告。但到期后仍告知原告银行按揭未还完，没有为原告办理过户手续。至2019年5月11日，在原告的再三催促下，第三人告知原告该房屋已被贵院查封。原告得知情况后于2019年5月16日向贵院提出执行异议申请，贵院作出了（2019）甘0102执异91号民事裁定书，驳回原告提出的异议申请。故依据民事诉讼法以及相关司法解释规定特提起执行异议之诉，请依法审理并公证裁判。被告熊正海辩称：2016年邓华借了其的钱未还，其于2016年12月14日起诉到法院，申请保全，查封了邓华的房子，2017年5月原告与邓华签的买房合同，是在其申请法院查封之后，所以他们有转移财产之嫌。第三人邓华述称：其和熊正海是朋友关系，因为生意周转，2016年向熊正海借了钱。本想卖掉房子给熊正海还钱，卖房时不知道房子被保全。计划把钱给熊正海还清后，把房子过户给原告，所以一直没有告知原告房子被查封。后来知道房子被多人申请保全了。其总共收取了原告153万元房款。现同意给原告过户，欠熊正海的钱慢慢还。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：执行裁定书一份、协助执行通知、2017年1月5日房屋买卖协议、2018年7月26日房屋交易补充协议、银行流水、照片一张、涉案房屋所有权证、物业缴费单等证据；被告熊正海提供（2016）甘0102民初8317号民事裁定书复印件一份；第三人邓华未提供证据。原被告提供的证据本院组织双方进行了交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院对其证明力，结合本案的基本情况综合予以认定。根据当事人提供的证据及当事人对证据的相互质证，经审理本院认定事实如下：在本院审理本案被告熊正海与本案第三人邓华借款合同纠纷一案中，熊正海向本院提出申请保全，本院于2017年1月4日作出（2016）甘0102民初8317号民事裁定书，依据该裁定本院于2017年1月19日向兰州市不动产登记事务中心发出（2017）甘0102执保11号《协助执行通知书》，对第三人名下位于兰州市城关区的房产予以查封。2019年5月16日原告向本院提出执行异议，经审理，本院2019年6月3日作出了（2019）甘0102执异91号民事裁定书，驳回原告提出的异议申请。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告2017年1月5日与第三人签订《房屋买卖协议》，原告以总价款2180000元的价格购买第三人名下位于兰州市城关区的房产，双方约定房款分两期付清，第一期1500000元，第二期尾款680000元于2017年底前付清。协议签订当日，原告向第三人支付购房款1500000元，第三人将房屋交付原告，原告居住使用至今。2018年1月4日，原告又向第三人支付了30000元购房款。2018年7月26日，第三人与原告丈夫李如意签订《房屋交易补充协议》，第三人承诺在2018年9月25日将房屋过户给原告。但因涉案房屋被查封无法完成产权过户登记，引起本诉。本院认为，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在查封之前以合法占有不动产；（三）已支付全部价款或者已按合同的约定支付部分价款且将剩余的价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因自身原因不能办理过户登记。本案中，涉案房屋的首次查封日期为2017年1月25日，而在2017年1月5日，原告与第三人便签订了《房屋买卖协议》，且原告在2017年1月3日通过银行转账方式向第三人支付购房款1500000元，第三人也于2017年1月6日将房屋交付给原告使用，原告合法占涉案房屋至今。因此对被告熊正海提出其申请保全在先，原告与第三人签订《房屋买卖协议》在后的辩称，本院不予采信。对原告要求解除位于兰州市城关区房产查封的请求，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：解除本院依据（2016）甘0102民初8317号民事裁决书执行过程中对第三人邓华名下位于兰州市城关区房产的查封。案件受理费100元，由被告熊正海负担，于本判决生效后的十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈佩佩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15639号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：邹磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖北省随县。被告：高中勤，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市富美居家居用品有限公司，住所地随州市西城玉石街27号，统一社会信用代码91421300582499605T。法定代表人：邹磊。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告邹磊、高中勤、随州市富美居家居用品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32210号原告：杭州迪诚市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路383号2号楼103室。法定代表人：刘玲玲，董事长。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：河北天元地理信息科技工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东亿丰大街83号科研楼。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：徐昆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。被告：河北天元地理信息科技工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼28层2807。负责人：**，负责人。原告杭州迪诚市政工程有限公司与被告河北天元地理信息科技工程有限公司、河北天元地理信息科技工程有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告杭州迪诚市政工程有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杭州迪诚市政工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州迪诚市政工程有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十二月九日书记员 刘紫微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24795号原告：重庆瑞盈实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号，统一社会信用代码9150010769928857X8。法定代表人：马莹。委托代理人：向海涛，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆市江津区永谋建材厂，住所地重庆市江津津福白土坝，注册号500381600664979。经营者：徐万清。委托代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。本院在审理重庆瑞盈实业有限公司与重庆市江津区永谋建材厂合同纠纷一案中，原告重庆瑞盈实业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞盈实业有限公司撤回起诉。案件受理费58元由原告重庆瑞盈实业有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十二月二十七日书记员  程 颖
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执903号申请执行人:张晓敏,男，1975年7月18日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人:万军,男,1979年10月8日出生,汉族，居民，住西乡县。被执行人:刘艳丽（系万军之妻）,女,1987年7月15日出生,汉族，居民，住西乡县。申请执行人张晓敏与被执行人万军、刘艳丽追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初741号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人万军、刘艳丽偿还申请执行人张晓敏借款本息15572元及支付迟延履行利息。本院已受理。执行中，本院向被执行人万军、刘艳丽送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起履行本案给付义务，并交纳案件受理费160元、申请执行费134元。逾期后，被执行人万军、刘艳丽未履行义务。经查询，被执行人万军、刘艳丽在银行无存款，在工商、国土资源、不动产、车辆管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。本院已对被执行人万军、刘艳丽发出限制消费令。现被执行人万军、刘艳丽暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可，同意对未受偿的借款本息15572元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费160元、申请执行费134元，被执行人万军、刘艳丽未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 祝 敏审判员 李 强二〇一九年十二月二十四日书记员 张胜廷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2696号之二 申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，住所地广东省江门市新会区会城街道灵镇东街18号。组织机构代码：C0376701-X。 负责人梁丁有。 被执行人李煜炽，男，1975年6月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会与被执行人李煜炽租赁合同纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终243号民事判决书，被执行人李煜炽应返还案涉土地给申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，向申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会支付自2017年9月起至合同解除之日止的租金，案件一审受理费8204元、二审案件受理费8204元由被执行人李煜炽负担。因被执行人李煜炽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人李煜炽至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，被执行人李煜炽表示一直没有使用位于会××灵镇村委会长围土地，若申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会认为因被执行人李煜炽使用该土地而妨碍其合法权益的，可向本院申请排除妨碍。本院扣划被执行人李煜炽的存款2052.91元。经本院通过执行网络查控系统和传统查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人李煜炽列入失信被执行人名单，期限两年；向被执行人李煜炽发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位款项2052.91元，将汇给申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2696号案件终结本次执行程序。 被执行人李煜炽负有继续向申请执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会履行支付租金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李林峻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号。负责人：何有幸，该支行行长。委托诉讼代理人：崔艳妮，女，该公司员工。被告：廖旭，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行渝中支行）与被告廖旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼。被告廖旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渝中支行基于其与被告廖旭签订的《个人额度借款合同》起诉，请求判令：1．被告立即偿还原告借款本金12451.09元、利息116.29元、罚息231.22元，共计12798.6元（利息计算截止2018年5月24日），并支付自2018年5月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金12451.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%的基础上加收1.5倍计算，复利按罚息利率计收，利随本清）；2．被告承担本案全部诉讼费用。因本案起诉后被告有还款，庭审中，原告将诉讼请求变更为：1．被告立即偿还原告借款本金12289.09元、截止2019年12月8日的利息116.29元、罚息231.22元，并支付自2019年12月9日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金12289.09元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%的基础上加收1.5倍计算，复利以未还的利息116.29元为基数按罚息利率计收，利随本清）；2．被告承担本案全部诉讼费用。被告廖旭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：邮储银行渝中支行。借款人：廖旭。贷款本金：10万元。贷款期限：35个月，自2015年6月1日起至2018年5月1日止。贷款用途：境内旅游消费。贷款执行利率：浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上，上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息计收标准：罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。复利计收标准：就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。提前收回贷款的约定：额度下任意一笔借款的最强逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6此，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。费用承担的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款发放情况：2015年6月1日，邮储银行渝中支行按约向廖旭发放贷款10万元。欠款情况：贷款到期后，廖旭未按时还款。根据邮储银行渝中支行提交的最新数据显示，截止2019年12月8日，廖旭尚欠邮储银行渝中支行贷款本金12289.09元、利息116.29元、罚息231.22元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。邮储银行渝中支行与廖旭签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。邮储银行渝中支行按约发放贷款后，廖旭未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，邮储银行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖旭立即偿还全部借款本息。对于邮储银行渝中支行变更后的诉讼请求，并未加重债务人的负担，本院予以确认。被告廖旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行贷款本金12289.09元及截至2019年12月8日的利息116.29元、罚息231.22元；二、被告廖旭自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行支付自2019年12月9日起至本息付清时止，以尚欠贷款本金12289.09元为基数按合同约定贷款执行利率的基础上加收1.5倍计算的罚息，及以尚欠贷款利息116.29元为基数按合同约定贷款执行利率的基础上加收1.5倍计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告廖旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6848号 原告：陈优洪，男，1982年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：江溢波，男，1957年6月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告陈优洪与被告江溢波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈优洪到庭参加诉讼，被告江溢波经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈优洪诉称，被告于2016年2月3日向原告购买冷冻食品共价值3.1万元，于2016年3月份原告通过现金支付1万元给被告。被告未偿还上述款项，于2016年年底向原告出具借款金额分别为3.1万元和1万元的《借条》，双方在两张《借条》中约定还款日期为2017年元月1日前归还，如可以在还款日内归还无利息，如果到还款期限未归还，被告愿意从借款日起算二分利息给原告。还款日到期后，被告未及时归还借款，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告江溢波立即偿还原告陈优洪借款4.1万元及利息，利息从2016年2月3日按月利率2%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告江溢波未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年2月3日，被告向原告购买价值3.1万元的冷冻食品，未支付货款。2016年3月，被告向原告借款1万元，原告于借款当日向被告交付现金1万元。嗣后，被告未偿还上述两笔款项，向原告出具借款金额分别为3.1万元和1万元的《借条》，双方在两张《借条》中均约定：2017年元月1日前还，不然按月息2分算，被告分别在两张《借条》中签字、捺手印并附上公民身份号码。现被告未偿还两笔借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告身份证复印件及借款金额分别为3.1万元和1万元的《借条》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参与质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告购买价值3.1万元的冷冻食品并向原告借款1万元，至今尚未偿还上述借款本息，该事实有原告提供的借款金额分别为3.1万元和1万元的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在《借条》中约定：2017年元月1日前还，不然按月息2分算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款4.1万元的逾期还款利息按月利率2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，且被告未在还款期限届满前（即2017年1月1日）偿还借款，故对于原告诉请判令被告按月利率2%支付本案借款4.1万元自2016年2月3日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按月利率2%支付本案借款4.1万元自2017年1月2日起至还款之日止的利息。被告江溢波经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告江溢波应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈优洪偿还借款4.1万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2017年1月2日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈优洪的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1772元，由原告陈优洪负担72元，由被告江溢波负担1700元，被告江溢波应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李开助 人民陪审员  陈道燕 二〇一九年十二月十二日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执59号之二 被执行人：韦迎军，男，1970年1月25日出生，壮族，公民身份号码×××，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县，现在海南省海口监狱服刑。 被执行人：陶小红，女，1983年12月24日出生，壮族，公民身份号码×××，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县，现在海南省琼山监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼96刑初27号刑事判决书，立案执行被执行人韦迎军、陶小红罚金一案。执行中，本院对从被执行人韦迎军处扣押的登记在韦丽丽名下的棕色东风微型面包车1辆（车牌号×××）依法予以拍卖、变卖。本院依法移送本院司法行政技术处随机选定具有相应资质的评估机构对上述扣押财产的价值进行评估鉴定，海南盛瑞美林资产评估事务所（普通合伙）于2019年10月25日出具盛瑞美林所评报字[2019]1003号资产评估报告。本院于2019年12月12日在淘宝网本院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人邓均瑶（公民身份号码：×××）以人民币9075元的最高价竞买成功从被执行人韦迎军处扣押的登记在韦丽丽名下的棕色东风微型面包车（车牌号×××），并已将拍卖成交价款全额交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、从被执行人韦迎军处扣押的登记在韦丽丽名下的棕色东风微型面包车（车牌号×××）的所有权归买受人邓均瑶（公民身份号码：×××）所有； 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监343号原审原告：杨俊宏，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。原审委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。原审被告：黄贤彬，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省靖江市。原审原告杨俊宏与原审被告黄贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1202民初1580号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月三十日书记员  陈 玥
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1804号 申请人何明辉、孙利芬与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3569号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28280号原告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4号，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐瑞，男，汉族，1983年5月5日生，住四川省仪陇县。本院在审理原告重庆航宏置业有限公司与被告唐瑞商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆航宏置业有限公司于2019年12月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆航宏置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆航宏置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1695号申请执行人：董计新，男，1962年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：马健，男，1984年11月19日生，汉族，住徐州市新城区。申请执行人董计新与被执行人马健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的416519.20元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年12月2日本院查找被执行人未果。4、本院2019年12月10日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月十日书记员 仇   立   婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9283号 原告浙江中致建材有限公司，住所地杭州市江干区原筑壹号中心75幢1512室。 法定代表人何俏，该公司总经理。 委托代理人毛利忠、胡薇，浙江九段律师事务所律师（特别授权代理）。 被告江苏华兴体育设施材料有限公司，住所地江苏省兴化市大垛镇民政工业园区。 法定代表人芦王根，该公司总经理。 委托代理人苟海明，江苏天棱律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人庞珍涛，江苏天棱律师事务所实习律师（一般授权代理）。 原告浙江中致建材有限公司诉被告江苏华兴体育设施材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛利忠、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中致建材有限公司诉称：2017年11月至2018年1月期间，原、被告就塑胶跑道铺设所需原材料签订定货合同5份，约定原材料需符合环保标准；其中3份用于浙江龙游樾园小学（以下简称樾园小学）塑胶跑道工程，2份用于其他工程。樾园小学塑胶跑道铺设完工投入使用后，出现气味异常、学生身体不适等情况。经原告委托杭州希科检测技术有限公司（以下简称希科公司）进行检测，涉案塑胶跑道不符合标准要求。嗣后，因双方就产品质量赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令被告返还货款516458元、赔偿塑胶跑道铺设费75860元、铲除费94825元，合计687143元。 被告江苏华兴体育设施材料有限公司辩称：①双方签订定货合同5份系事实，其中有部分原材料按原告要求送至樾园小学。②被告提供的仅为原材料且配备有检测报告，塑胶跑道的铺设由原告自行完成且铺设人不具备相应资质，是否使用被告提供的原材料铺设也不清楚。③检测由原告单方委托，被告并不清楚且检测的样品为铺设后的成品，并非原材料。④用于其他工程的另外2份定货合同与本案无关，原告诉请的铺设费、铲除费无事实依据。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告浙江中致建材有限公司为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、定货合同5份，证明原、被告就涉案塑胶跑道工程及另外两项工程签订定货合同以及合同相应条款约定的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明原告主张的损失系因被告提供的货物所致，被告仅提供原材料；另有2份合同用于其他工程，与本案无关。 2、网银电子回单6份（网上打印件），证明原告已履行合同义务交付货款的事实。被告对该组证据无异议。 3、合同书1份，证明涉案塑胶跑道由原告负责铺设的事实。被告对该证据提出异议，认为被告不清楚该合同的签订、履行情况且该合同与本案无关。 4、结算单、网上银行电子回单（网上打印件）、情况说明、身份证复印件各1份，证明原告向李衡军支付铺设费75860元的事实。被告对该组证据提出异议，认为①塑胶跑道的铺设由原告自行完成且铺设人不具备相应资质；②李衡军与原告间存在工程分包关系且未出庭作证，所作证言不应被采纳。 5、检测报告1份，证明涉案塑胶跑道经希科公司检测不符合标准要求的事实。被告对该证据提出异议，认为系原告单方委托，被告不予确认；另被告仅对原材料的质量负责，并非成品。 6、函1份，证明原告向浙江万明建设有限公司支付铲除费94825元的事实。被告对该证据提出异议，认为未经鉴定，铲除费损失无依据；另也未提交正规发票，无法证明该损失已实际发生。 被告江苏华兴体育设施材料有限公司为其辩称，向本院提交的证据有检测报告2份，证明被告所供原材料不存在质量问题。原告对该组证据的真实性无异议，但认为①原告从未收到过且检测报告的时间与合同签订时间不相吻合；②检测物仅为彩色橡胶颗粒，不能证明其他原材料的质量也合格。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 被告对原告提交的证据1、3-6提出的异议，理由成立，本院对证据1的真实性予以确认，对证据3-6不予确认。 原告对被告提交的证据提出的异议，理由成立，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 2017年11月21日至2018年1月15期间原、被告签订定货合同4份，另有1份定货合同无签订时间。以上5份合同约定被告需向原告提供EPDM面层颗粒等产品，货款合计517974.40元，其中有部分产品由原告指定送货至樾园小学。2017年11月10日至2018年1月15日原告向被告实际支付货款6笔合计516458元。后原告自行负责完成塑胶跑道的铺设工作并称投入使用后出现气味异常、学生身体不适等情况，2018年5月原告又自行委托希科公司对塑胶跑道进行检测，结论为涉案塑胶跑道不符合标准要求。2018年8月原告诉至本院，要求调处。 本院认为，根据原、被告签订的定货合同，可以确认双方间存在EPDM面层颗粒等产品的买卖合同关系。但就双方签订合同时是否按塑胶跑道的原材料铺设配比进行约定、原告是否使用被告所供产品进行铺设、铺设人员是否具有相应资质、铺设过程中是否会产生相应化学反应、未被樾园小学使用的其他产品是否也不符合标准要求、铺设费、铲除费是否实际产生等问题，从原告提交的现有证据分析无法形成证据锁链。故原告之诉，因缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回浙江中致建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5335.50元、财产保全申请费3956元，合计9291.50元由浙江中致建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇一九年十二月十八日 代书记员  陈艳园
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5927号原告：薛仁钢。被告：房臣。被告：王立萍。原告薛仁钢与被告房臣、王立萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛仁钢到庭参加诉讼，被告房臣、王立萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告房臣、王立萍返还原告薛仁钢本金10万元及利息3.2万元（利息以未还款项金额为基数，自2018年5月1日起至款项还清日止，按年利率24%记计付），共计13.2万元。事实与理由：2015年12月，被告王立萍向原告薛仁钢借款30万元用于周转，约定每个月还本付息，期限1年，一直到2017年12月只结清10万元本金，在2017年12月以后，被告王立萍以没钱为由拒绝归还剩余20万元。2017年12月5日，被告房臣（系王立萍丈夫）出面愿意承担王立萍所欠剩余款项20万元，并重新写下借据、收据、借款协议、借款用途，期限为5个月，自2017年12月5日至2018年4月30日止。到期后，只归还本金10万元及利息，剩余10万元本金及利息至今未还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告合法权益。被告房臣、王立萍未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王立萍于2015年开始陆续向原告借款并还款，双方签订书面借款合同，截至2017年12月，被告王立萍共欠原告借款本金20万元未还。就上述借款，原告（出借方、甲方）与被告房臣（借款方、乙方）于2017年12月5日签订《借款协议》，约定上述借款20万元也为原告与被告房臣之间的借款，期限为2017年12月5日至2018年4月30日，月利息1.5%；被告房臣未按约定期限归还借款及利息，原告对逾期的借款从逾期之日起按银行同期贷款利息四倍计收利息，同时乙方应按照相当于总借款数额的月利率2.5%每月向甲方支付违约金。同日，原告出具借据和收据，确认向原告借款20万元的事实。借款协议签订后，被告房臣收回原告与被告王立萍之间的借款合同。后被告房臣偿还原告借款本金10万元，并已经结清2018年7月之前的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借据、收据、转款记录、聊天记录等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告房臣、王立萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告与被告房臣、王立萍之间借贷关系成立，受法律保护。原告将借款20万元交给王立萍使用，尚欠本金10万元未还，故原告要求其偿还剩余借款10万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告房臣与原告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告房臣自愿偿还案涉借款，并按照协议约定，履行还款义务，向原告偿还案涉借款本金10万元及部分利息，尚欠10万元未还，构成违约，原告要求被告房臣共同偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借款于2018年4月30日到期，《借款协议》中约定逾期利息为银行同期贷款利息四倍，借款违约金为月2.5%，上述标准违反国家对民间借贷利率上限的规定，故原告调整至按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。原告自认被告房臣已经还清2018年7月之前的利息，故利息应自2018年7月1日起计算，原告主张超出部分，本院不予支持。《借款协议》的签订主体为原告与被告房臣，约定的利息内容对双方有效，不能适用被告王立萍，故原告要求被告王立萍承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房臣、王立萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛仁钢借款本金10万元；二、被告房臣于本判决生效之日起十日内偿还原告薛仁钢借款利息（利息以10万元本金为基数，自2018年7月1日起至款项还清日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告薛仁钢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、公告费690元，以上合计3630元（原告已预交），由被告房臣、王立萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王 璐人民陪审员  王玉晶人民陪审员  刘岩红二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘頔一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13661号原告：辽宁莱特莱德环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发26号路8号,统一社会信用代码91210124569407737D。法定代表人：苏保印，董事长。委托诉讼代理人：马丽娜,女，1992年4月出生，系该公司员工，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：山东晨阳新型碳材料股份有限公司,住所地山东省济宁市任城区二十里铺姜庙村105国道东，统一社会信用代码91370800863117132K。法定代表人：宫劲松，董事长。原告辽宁莱特莱德环境工程有限公司与被告山东晨阳新型碳材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告辽宁莱特莱德环境工程有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁莱特莱德环境工程有限公司以原、被告双方协商达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁莱特莱德环境工程有限公司撤诉。案件受理费11903元，减半收取计5951元，由原告辽宁莱特莱德环境工程有限公司负担。审判员 郝 芳二〇一九年十二月二十四日书记员 张丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9543号原告：邓金莲，女，1964年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：何元禄，男，1959年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。两原告共同委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201120786975，一般代理。两原告共同委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401051100147，一般代理。被告：贵阳花溪城镇建设经营有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪南路111号国投商务楼八楼。法定代表人：周军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王德波，男，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201200210442384，特别代理。委托诉讼代理人：秦定波，男，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810，特别代理。原告邓金莲、何元禄与被告贵阳花溪城镇建设经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邓金莲、何元禄于2019年12月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金莲、何元禄申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓金莲、何元禄撤诉。案件受理费43353元，收取1353元，退还原告邓金莲、何元禄42000元。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月二十日书记员  吴啸旭
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民特24号 申请人：陈锡英，女，生于1964年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：聂俊飞，男，生于1987年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘宗海，男，生于1941年2月23日，汉族，住四川省广安市广安区。系广安市广安区协兴镇金狮社区居民委员会推荐。 申请人陈锡英、聂俊飞要求宣告公民死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈锡英、聂俊飞称：他们的亲人聂先平受蒋某某雇请，于2017年7月28日到陕西某工程有限公司承建的某线路工程位于西藏米林县的高山密林中从事高压线路基塔的修建工作。2017年8月13日下午5时20分，在工程管理人员的安排下，聂先平和贺某某、李某某等十几位工友前往米林县海拔几千米的密林高山上拉运修建塔基的物资，于6时30分下班，当晚却未见聂先平回到宿地，便向工程管理人员报告，管理人员即组织班上工友上山寻找，由于山高参天大树遮住路线，且又天黑，未找到聂先平。次日，管理人员又向公司领导报告了聂先平失踪的情况，并向扎西绕登乡派出所报了警，后公司、派出所组织干警、工人400余人寻找了4天，仍未发现聂先平踪迹。两年多来，失踪地和住所地都没有发现聂先平的任何信息，至今查无音讯，下落不明，没有生存的可能。根据有关法律规定，请求依法宣告聂先平死亡。 经审理查明，下落不明人聂先平，又名聂贤平，生于1961年2月2日，公民身份号码为1528241961××××××××，广安市广安区人，户籍地四川省广安市广安区，失踪前住广安市广安区。聂先平与陈锡英于1983年9月13日在原广安县人民政府登记结婚，1987年10月4日生子聂俊飞。 2017年7月28日，聂先平受蒋某某邀请，到陕西某工程有限公司承建的西藏某线路工程从事索道施工。2017年8月13日下午5时20分许，在工程管理人员的安排下，聂先平和贺某某、李某某、郑某某等工友前往西藏米林县立地村从1046号塔位拉线到到山上的1045号塔位，于晚上约6时30分收工。郑某某等人回到山下宿地后，发现聂先平未回到宿地，组织工友当即上山寻找，未发现聂先平踪迹。次日，蒋某某向米林县派出所报案，并向陕西某工程有限公司西藏拉林铁路项目部报告了聂先平在上山拉线中走失的情况。米林县派出所组织的干警同陕西某工程有限公司西藏拉林铁路项目部组织的工人上山寻找数天，仍未发现聂先平踪迹。2019年8月18日，广安市公安局协兴园区分局协兴派出所、广安市公安局协兴园区分局浓溪派出所、广安市广安区浓溪镇人民政府、广安市广安区协兴镇人民政府、广安市广安区协兴镇金狮社区居委会、广安市广安区浓溪镇团坝村村委会出具《失踪证明》，主要内容有：聂先平于2017年7月18日出发到陕西某工程有限公司承建的西藏拉林铁路供电配套工程务工，于2017年8月13日下午与工友到米林县的高山上拉线，收工后至晚上九点仍未发现聂先平回到宿地。经当地公安部门组织人员大面积寻找四天，未发现聂先平踪迹，也发现其回到户籍所在地，至今两年多仍无音讯，已彻底失踪，无生存可能。 申请人陈锡英、聂俊飞申请宣告聂先平死亡后，本院于2019年9月20日在《最高人民法院报》发出寻找聂先平的公告，公告期间三个月，现已届满，聂先平仍然下落不明。 本院认为：聂先平在陕西某工程有限公司承建的西藏拉林铁路220千伏线路工程从事索道施工中走失，经多方查找无音讯，至今已下落不明二年多，且公安机关证明无生存可能，在本院发出寻找的公告后仍无音讯，故应宣告聂先平死亡。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制”之规定，判决如下： 宣告聂先平死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘武军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 雪
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民初484号原告：卢晓阳，男，1949年9月14日生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆海成，辽宁振高律师事务所律师。被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。负责人：周鹏文，该清算组组长。委托诉讼代理人：魏保证，该清算组工作人员。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。原告卢晓阳与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓阳及其委托诉讼代理人金雷、穆海成，被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢晓阳向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢晓阳对被告辽宁恒缘房地产开发有限公司享有428.88万元（第一分公司第一项目部工程款）债权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月10日，原告与辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）签订了“建设工程施工合同”。合同约定由原告承包施工锦州“逸海蓝湾”小区一、二区工程，工程地点位于锦州经济技术开发区，工程内容包括，土建、装饰、电气、给排水、采暖等。合同工期为2010年6月15日至2011年6月14日，同时约定合同价款采用可调价格合同。合同签订后原告开始正常施工，施工完成后在双方决算时，原告要求按相关文件规定的调增价格核算，恒缘公司未予答复也未支付工程款。后因经营不善恒缘公司进入破产程序，一切财产权益交由被告代管。原告曾数次与被告协商该工程决算及工程款支付事宜未果。2016年11月8日，被告就“逸海蓝湾”1、2、3、4、5号楼及2-3号楼连体向原告第一分公司第一项目部送达一份“逸海蓝湾工程施工费用对账通知书”。通知书所载明的工程款价格未按相关文件规定及双方合同约定对工程人工费价格进行调增，对该份通知书确认的工程款数额原告不予认可。原告向贵院提起诉讼，贵院裁定该通知书不具有债权确认效力，原告依贵院裁定要求重新向被告申报债权，被告未予书面答复。现根据《合同法》、《企业破产法》的规定，请求判决确认原告第一分公司第一项目部对辽宁恒缘房地产开发有限公司享有428.88万元（工程款）债权，请予支持。辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人辩称，原告不具有诉讼主体资格。破产债权确认之事锦州华宇建筑工程有限公司已经诉讼二次了。第一次起诉时间是2016年11月14日，裁定驳回起诉；第二次起诉时间是2018年8月份，后又自行撤回起诉。现原告就同一事实再次起诉且以个人名义进行诉讼，答辩人认为不妥。因为与原辽宁恒缘房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》的是锦州华宇建筑工程有限公司，而不是原告个人；辽宁恒缘房地产开发有限公司进入破产程序后，向答辩人申报债权的是锦州华宇建筑工程有限公司，也不是原告。因此，答辩人认为原告不具有诉讼确认债权纠纷案件的主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经过法庭调查以及双方当事人举证质证，认定事实如下：2010年1月30日，就锦州“逸海蓝湾”小区一、二区工程，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁恒缘房地产开发有限公司签订了《逸海蓝湾小区工程承包协议书》，后该工程经过招投标，锦州华宇建筑工程有限公司中标后，于2010年6月10日双方又签订了《建设工程施工合同》，约定由锦州华宇建筑工程有限公司承包施工该工程。2013年12月23日辽宁恒缘房地产开发有限公司进入破产程序，锦州华宇建筑工程有限公司就上述工程的工程款向其申报了债权。2016年11月8日，辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人向锦州华宇建筑工程有限公司第一分公司第一项目部发出《逸海蓝湾工程施工费用对账通知书》，卢晓阳为该项目部经理，其在该通知书上签字：“不同意该决算，此决算书未包括人工费调增。”因双方协商未果，锦州华宇建筑工程有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年5月1日作出（2016）辽07民初219号民事裁定书，裁定驳回锦州华宇建筑工程有限公司的起诉。2019年6月13日，锦州华宇建筑工程有限公司与卢晓阳签订《债权转让协议书》，第一条约定：甲方（指锦州华宇建筑工程有限公司）将辽宁恒缘房地产开发有限公司的债权：债权金额肆佰贰拾捌万捌仟捌佰元（428.88万元）转让给乙方（指卢晓阳）。现卢晓阳依据该《债权转让协议书》提起诉讼，要求确认破产债权。上述事实，有原告提交的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初219号民事裁定书、债权转让协议书、被告与锦州华宇建筑公司2016年11月8日签订的逸海蓝湾工程施工费用对账通知书，被告提交的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民初219号民事裁定书、债权登记申报表（机构）等证据及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告卢晓阳提起诉讼是基于其受让了锦州华宇建筑工程有限公司对辽宁恒缘房地产开发有限公司的债权。但根据（2016）辽07民初219号民事裁定书所载，锦州华宇建筑工程有限公司与辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人对工程的结算尚存在争议，因此原告受让债权的基础并不存在，其请求确认《债权转让协议书》中所载债权无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告卢晓阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王玉龙审判员  王金业审判员  安剑凌二〇一九年十二月二十三日法官助理刘佳乐书记员郭立萍引用法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2381号原告：李勇，男，1980年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告：李宝文，男，1979年4月2日出生，汉族，河北省保定市易县村民。被告：吴成军，男，1975年10月19日出生，汉族，河北省霸州市村民。被告：牟金娥，女，1977年7月11日出生，汉族，河北省霸州市村民。原告李勇、李宝文与被告吴成军、牟金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依据原告李勇、李宝文的申请依法追加牟金娥为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李勇、李宝文到庭参加诉讼，被告吴成军、牟金娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴成军偿还二原告借款本金40000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告三人系朋友关系，2018年6月23日被告吴成军因生意经济紧张为由向二原告李宝文、李勇借款40000元整，二原告给付被告现金40000元，约定于2018年7月23日前还清，当日被告吴成军给二原告出具了借条一张。到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，现为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法判如所请。被告吴成军、牟金娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日被告吴成军从原告李勇、李宝文处借款，并书写借条一张，载明：“借条今有借款人吴成军向李勇、李宝文借款现金人民币（大写）肆万元，40000元整。到2018年7月23日准时还清。如果按时未还一切由借款人承担。借款人：吴成军2018年6月23日住址河北省霸州市”，被告吴成军在借款人处签名并捺印。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告李勇、李宝文向本院递交书面申请调取被告吴成军、牟金娥的婚姻状况，经向霸州市公安部门查询常住人口数据查询简要信息显示被告吴成军、牟金娥系夫妻关系，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李勇、李宝文主张被告吴成军偿还其借款本金40000元，为此提供了被告吴成军签名捺印的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告李勇、李宝文请求被告吴成军给付其借款本金40000元之主张，本院予以支持。原告李勇、李宝文主张被告吴成军与被告牟金娥系夫妻关系，借款时被告牟金娥在场对此笔借款知情，被告牟金娥对此笔借款有偿还义务，因被告吴成军该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告李勇、李宝文要求被告牟金娥偿还借款本息请求，本院予以支持。原告李勇、李宝文主张被告吴成军、牟金娥按照月息2分的标准给付自2018年6月23日起至2019年12月27日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告吴成军出具的借条中载明到2018年7月23日还款，故被告吴成军、牟金娥应按年利率6%的标准支付原告李勇、李宝文自2018年7月24日起至2019年12月27日的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，原告李勇、李宝文要求被告吴成军、牟金娥偿还其借款本金40000元之主张，本院予以支持。被告吴成军、牟金娥应按年利率6%的标准支付原告李勇、李宝文自2018年7月24日起至2019年12月27日的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告吴成军、牟金娥于本判决生效之日起七日内偿还原告李勇、李宝文借款本金40000元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月24日起至2019年12月27日止的利息；二、驳回原告李勇、李宝文的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴成军、牟金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  樊 宁审 判 员  牛晓静人民陪审员  刘涌旭二〇一九年十二月二十八日书 记 员  赵晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24552号原告：上海涵石艺术品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人;孙既胜，职务总经理。委托诉讼代理人：王海亭。委托诉讼代理人：闵剑浩。被告：上海浅深沛和酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王文翰。原告上海涵石艺术品有限公司诉被告上海浅深沛和酒店管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海涵石艺术品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海涵石艺术品有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1763号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）周彬，男，1986年8月3日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市；2017年1月因赌博行为被处行政拘留10日，并处罚款人民币500元，并因吸毒行为被处行政拘留5日；因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人周文佳，上海市民生律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人周彬犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）沪0117刑初1095号刑事判决。原审被告人周彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周彬及其辩护人周文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年10月5日至2019年2月26日期间，被告人周彬在松江区XX小区门口、XX小区XX号XX室其暂住处楼下等处，以人民币24,000余元的价格先后10余次将12克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘某1。2019年3月1日，被告人周彬被公安机关抓获到案。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人潘某1、潘某2、金某的证言，微信转账记录，周彬手机中截获的短信、微信聊天记录、微信文字碎片，扣押物品清单及照片，人体生物样本毒品检测报告单、司法鉴定意见，案发抓获经过，常住人口基本信息、行政处罚决定书，被告人周彬在一审庭审中的供述。据此，原审法院认为，被告人周彬明知是毒品仍多次贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会所造成的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及该条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人周彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的华为手机一部，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人周彬上诉称自己没有贩卖毒品给潘某1。上诉人周彬的辩护人认为，原判认定周彬多次贩卖毒品构成贩卖毒品罪的证据不足，不能认定周彬构成贩卖毒品罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人周彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，上诉人周彬明知是毒品仍多次贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人周彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，公安机关在抓获潘某1吸毒后，在查证毒品来源时，潘某1供认毒品是从周彬处购买的，并交代了购买毒品的联系方式、交付地点、毒品价格，潘某1的供述与其和周彬手机中调取的微信聊天记录、转账记录可以相互印证，证实了周彬贩卖毒品给潘某1的事实。周彬称其没有实施贩卖毒品行为，转账给潘某1的钱款是借款和因与潘某1有性关系而收取的报酬，该辩解没有相应的证据予以证实。周彬的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。原审法院根据周彬的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所做判决正确、量刑适当，且审判程序合法，二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3929号原告：兰州农村商业银行股份有限公司八里窑支行，住所地兰州市七里河区西果园镇西果园村497号。负责人：魏亚虎。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁世，甘肃正天合律师事务所律师实习律师。被告：王开江，男，1985年4月4日出生，汉族，住兰州市。被告：王大俊，男，1960年6月11日出生，汉族，住兰州市。原告兰州农村商业银行股份有限公司八里窑支行（以下简称农商行八里窑支行）诉被告王开江、王大俊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农商银行八里窑支行委托诉讼代理人李雪雁、王魁世、被告王开江、王大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行八里窑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王开江向原告兰州农村商业银行股份有限公司八里窑支行偿还借款本金400000元，利息112139.63元（包括借款逾期罚息及复利，暂计算至2019年8月15日，之后的罚息按照年利率13.71%、复利按照年利率13.71%计算至借款本息清偿之日）；2、请求判令被告王开江承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款在前述债权范围内优先受偿；3、请求判令被告王大俊对被告王开江前述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、诉讼保全费由被告王大俊、王开江共同承担。事实与理由：2016年12月16日，农商行八里窑支行与王开江签订编号为020621612200004号的《个人借款／抵押担保合同》，农商行八里窑支行向王开江发放短期借款人民币40万元，借款期限1年。王开江以其名下位于兰州市城关区㎡的住宅（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号）为王开江在020621612200004号的《个人借款／抵押担保合同》项下的债务提供抵押担保。上述合同签订后，就抵押房产王开江为农商行八里窑支行办理了抵押登记。农商行八里窑支行于2016年12月16日向王开江发放贷款400000元，贷款到期日2017年12月15日。上述贷款发放后，王开江未按约定偿还贷款本息。2018年5月25日，王开江之父王大俊向农商行八里窑支行出具承诺书，承诺向农商行八里窑支行偿还王开江的贷款本金及利息。2019年4月15日，王大俊在农商行八里窑支行《贷款催收通知书》上以担保人的身份签字按手印，愿为王开江的债务承担担保责任。后王开江、王大俊均未向农商行八里窑支行偿还贷款本息。截止2019年8月15日，被告王开江、王大俊共拖欠原告贷款本金400000元，利息112139.63元。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告王开江辩称，借款属实，请求对利息及罚息酌情减轻。被告王大俊辩称，借款属实，这几年其一直在看病，准备于2019年12月31日前向原告偿还借款15万元，剩余的于2020年5月30日前偿还借款25万元，请求对利息及罚息酌情减轻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、《个人借款／抵押担保合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》（05493442）。证明原告与被告王开江建立了借款合同关系，并按照约定向王开江出借资金40万元，履行了款项出借义务；2、房屋所有权证书（兰房权证（城关区）字第××）、房屋他项权利证书（兰房他证（城关区）字第252330）。证明原告对被告王开江所抵押房产享有抵押权；3、《承诺书》、《贷款催收通知》，证明王大俊在原告《贷款催收通知书》上以担保人的身份签字按手印，愿为王开江的债务承担连带清偿责任。被告王开江、王大俊对以上证据均无异议。被告王开江、王大俊未向本院提交证据。本院经审理认定的案件事实如下：2016年12月16日，农商行八里窑支行与王开江签订《个人借款／抵押担保合同》，农商行八里窑支行向王开江发放借款400000元，借款期限1年。王开江以其名下位于兰州市城关区㎡的住宅（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号）提供抵押担保。贷款发放后，王开江未按约定偿还贷款本息。2018年5月25日，王王大俊向农商行八里窑支行出具承诺书，承诺向原告偿还王开江的贷款本金及利息。2019年4月15日，王大俊以担保人的身份为王开江的债务承担担保责任。后王开江、王大俊均未向农商行八里窑支行偿还贷款本息。截止2019年8月15日，被告王开江、王大俊共拖欠原告贷款本金400000元，利息112139.63元。本院认为，当事人签订的借款合同系意思自治的结果，应当认定合法有效。被告王开江、王大俊未能履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告归还本金400000元，本院予以支持。原告诉请的利息经本院核算，未超出法律规定范围，合理有据，本院予以支持。关于原告农商行八里窑支行主张对被告王开江抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，原告农商行八里窑支行与被告王开江签订了《抵押担保合同》并办理了抵押登记，故原告农商行八里窑支行对被告王开江抵押担保的财产享有抵押权，其要求对抵押财产优先受偿的权利符合法律规定。关于原告农商行八里窑支行要求被告王大俊对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因2019年4月15日被告王大俊以担保人的身份在《贷款催收通知书》上签字，承诺为王开江的债务承担连带担保责任，故被告王大俊对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告王开江于本判决生效后三十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司八里窑支行支付借款本金400000元、利息及罚息112139.63元；并以400000元为基数，按逾期年利率13.71%支付自2019年8月16日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利；二、被告王开江届时不履行上述第一项付款义务，原告兰州农村商业银行股份有限公司八里窑支行可申请以被告王开江抵押的兰州市城关区㎡的住宅（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告王大俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4461元，保全费3091元，由被告王开江、王大俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵兵二〇一九年十二月十日书记员  宫铖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8753号申请执行人长沙市出租车汽车有限公司，住长沙市芙蓉区晚报大道412号。被执行人郑茜茜女，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人长沙市出租车汽车有限公司与被执行人郑茜茜的芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初9905号判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为债务113060元，执行费1596元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月五日书记员  龚苑昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21854号申请执行人**，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省太康县。被执行人刘长喜，男，汉族，1964年7月17日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人高文革，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省周口市太康县。关于**申请执行刘长喜、高文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19970号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告**损失24207.34元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告**损失3575.33元；三、被告高文革于本判决生效后十日内赔偿原告**损失1532.28元。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告**负担493元，被告高文革负担98元，被告刘长喜负担228元。刘长喜、高文革未履行生效判决确定的义务，申请执行人**于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘长喜银行存款1630.28元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、冻结、扣划被执行人高文革银行存款228元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  尚铭英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12250号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：刘英民，男，1969年8月15出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘英民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告刘英民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款12797.03元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘英民于2011年9月28日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××52，信用额度为10000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为12797.03元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘英民经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年9月28日，被告刘英民在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金9833.98元、利息为2407.88元、违约金555.17元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘英民签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英民于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金9833.98元、利息为2407.88元、违约金555.17元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费800元，由被告刘英民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初885号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区大都会23楼。 法定代表人：张国祥，该公司董事长。 被告：李文忠，男，1987年9月3日出生，住吉林省九台市。 被告：苏红，女，1989年11月16日出生，住吉林省九台市。 原告重庆市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告李文忠、苏红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、李文忠向瀚华公司偿付借款120000元；2、李文忠向瀚华公司支付利息、罚息及催收工本费等（自2017年7月12日至实际偿清之日，按合同约定及法律规定计算利息）；3、瀚华公司对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、苏红对以上给付承担连带赔偿责任。事实与理由:2017年6月12日，李文忠与瀚华公司签订了《借款合同》一份，借款金额12万元;苏红于同日与瀚华公司签订了《保证合同》一份，为上述借款承担连带责任保证担保;抵押人李文忠于同日与瀚华公司签订了一份抵押合同,约定将其名下的房产抵押。 本院经审查认为，瀚华公司的起诉不符法定条件。瀚华公司提供地址无法找到被告，并拒绝公告，应认定被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费2700元，退回原告重庆市瀚华小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 皓
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢664号 申请执行人：曾开蓉，女，1948年1月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：曾长明，男，1953年3月18日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：曾开秀，女，1955年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：曾开琼，女，1959年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：曾彦华，男，1963年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：艾心连，男，1955年9月7日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行曾开蓉、曾长明、曾开秀、曾开琼、曾彦华与艾心连机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人艾心连系建档立卡的贫困户，其居住房屋为国家扶贫异地搬迁修建，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的16,568.48元及执行费149元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1580号原告：邱天鹏，男，1978年7月10日出生，汉族，职业，住大大庆市萨尔图区。被告：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆高新区翔安大街8号新华联A-S1号商服。法定代表人：于昕，该公司董事长。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地：盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。被告：沈伟华，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：沈伟平，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。邱天鹏诉大庆新华联房地产开发有限公司、江苏中厦集团有限公司、沈伟华、沈伟平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。邱天鹏向本院提出诉讼请求：1.大庆新华联房地产开发有限公司、江苏中厦集团有限公司、沈伟华、沈伟平支付拖欠工程款71240元；2.大庆新华联房地产开发有限公司、江苏中厦集团有限公司、沈伟华、沈伟平承担诉讼费用。事实和理由：大庆新华联房地产开发有限公司将阿斯兰小镇一期工程发包给江苏中厦集团有限公司，沈伟华挂靠于江苏中厦集团有限公司并承包了阿斯兰小镇一期工程二标段。沈伟华将其中的木方对接工作交给邱天鹏完成，截至2013年7月30日完成了41200根木方对接工作，并与沈伟华施工队的现场负责人沈伟平结算，沈伟平出具结算单确认金额为112400元。经多次讨要，沈伟华分五次支付了40000元工程款，尚欠71240元至今未付，为维护权益，故诉至法院。本院认为，本案于2019年6月21日立案，但阜宁县人民法院已于2019年4月22日裁定受理本案被告江苏中厦集团有限公司破产清算一案，本院并非受理破产申请的人民法院，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邱天鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十二月十日书记员  张金花