云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1649号 原告：新平扬武正涛商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县扬武镇龙泉路。 法定代表人：徐建芬，经理。 委托诉讼代理人：莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：元江昌润建筑劳务有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区云锡元江镍业公司公租房1栋2单元402号。 法定代表人：彭加飞。 被告：刘斌，男，1975年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：龚力，1969年8月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告新平扬武正涛商贸有限公司（以下简称正涛公司）与被告元江昌润建筑劳务有限公司（以下简称昌润公司）、刘斌、龚力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正涛公司的委托诉讼代理人莫建梅、钱丽芳，被告刘斌的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，被告昌润公司、龚力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付拖欠的货款463205.88元；2.判令三被告按欠款总额的10%连带赔偿违约金46320.59元；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告昌润公司因承包元江县农村公路建养一体化工程（南溪至安定农村公路改造工程），向原告购买水泥。被告刘斌、龚力系被告昌润公司实际控制人，2018年7月28日，被告昌润公司与原告签订《水泥产品订购合同》，约定：原告向被告昌润公司供应水泥，价格随行就市，每月26日至28日对账；付款方式为预付款或月底付款两种（月底付款不超过每月30日）；执行合同中发生的争议由双方友好协商解决，如不能解决，在供方所在地人民法院起诉，费用由败诉方承担。合同签订后，原告自2018年6月21日至2018年12月11日期间，一直在向被告昌润公司供应水泥，但被告昌润公司未按约定支付货款。截至2018年12月11日，经原告与被告昌润公司实际控制人龚力结算，被告昌润公司还欠原告货款463205.88元。2018年12月20日，被告昌润公司实际控制人龚力书面承诺，所欠货款于2018年12月31日付清，最迟不超过2019年1月10日，并自愿承担延迟付款所引起的所欠款项10%的违约金，至今被告昌润公司仍未支付拖欠货款。综述，被告的违约行为给原告造成了损失，原告为维护其合法权益故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘斌辩称，一、刘斌与正涛公司之间不存在任何买卖合同关系，更没有在元江承包过“元江县农村公路建养一体化工程”（南溪至安定农村公路改造工程），故刘斌并不是本案适格的被告；二、昌润公司是根据被告龚力的要求注册成立的，虽然刘斌系昌润公司的法定代表人，但是公司注册成立后从来没有承包过工程，也没有对外开展任何业务，而是按照被告龚力的安排对外代收及支付部分款项，公司完全由龚力一人支配；三、根据龚力陈述，龚力挂靠了四川中喻建设集团有限公司与中国水利水电第十四工程局有限公司承包了“元江县南溪至安定的国防公路改造工程”，四川中喻建设集团有限公司为了转账及支付工程款的方便，要求公对公转账，因此要求成立一个劳务公司，并由四川中喻建设集团有限公司将相关工程款转账到劳务公司名下，再由劳务公司代为向农民工等施工队支付工程款。2019年初，刘斌不同意龚力继续使用以刘斌名义注册的昌润公司代收工程款，为此，龚力将昌润公司的股东及法定代表人变更为彭加飞，并以该公司继续为龚力实施各项代收支业务。综述，请求驳回原告对刘斌的起诉。 被告昌润公司、龚力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、二份营业执照复印件、一份法定代表人证明书、一份身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况，被告昌润公司的登记时间在2018年7月16日，当时的法定代表人为刘斌。 2、一份《水泥产品订购合同》复印件，证明被告昌润公司因承包元江县南溪至安定农村公路改造工程，向原告购买水泥，合同对单价、对账、付款方式做了约定，同时合同有昌润公司法定代表人刘斌的签名，即刘斌知晓交易的事宜。 3、五份对账明细表复印件，证明截至2018年12月11日被告昌润公司尚欠原告货款463205.88元。 4、一份《承诺书》复印件，证明2018年12月20日经被告昌润公司代表龚力书面承诺，所欠货款于2018年12月31日付清，最迟不超过2019年1月10日，并自愿按欠款的10%承担延迟付款违约金。 5、一份《付款申请书》复印件、一份《关于总包部无视法律尊严的报告》复印件，证明龚力代表被告元昌润公司委托四川中喻建设集团有限公司向原告支付水泥款，并督促总包单位按合同履行义务的事实。 6、五份付款凭证原件，证明在水泥买卖合同过程中，昌润公司通过对公账户向原告公司支付货款300000元（不包含原告主张的463205.88元）。 经质证，被告刘斌对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，刘斌在担任法定代表人期间，昌润公司与正涛公司签订的《水泥产品订购合同》是龚力以昌润公司的名义与正涛公司所签订的，昌润公司的公章是龚力所聘用的财务人员所持有；对证据3的真实性不做评判，对合法性、关联性有异议，对账是龚力的个人行为，与昌润公司及刘斌没有任何关联，即合同签订后，购买水泥及付款均没有得到昌润公司的授权；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但与被告刘斌没有任何关联；对证据5的真实性、合法性由法院认定，与本案没有关联性；对证据6的真实性无异议，昌润公司就是龚力在实际控制和使用。 被告刘斌针对其辩解，向法庭提交下列证据： 1、一份身份证复印件，证明被告的基本身份情况。 2、一份昌润公司的营业执照复印件，证明2019年3月8日由于被告刘斌不同意被告龚力继续使用以其作为法定代表人注册的昌润公司代收支工程款，被告龚力将昌润公司的股东及法定代表人变更为彭加飞的事实。 3、一份《元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同》第1—5标（南溪至安定农村公路改造工程）复印件，证明元江县农村公路“建养一体化”工程施工承包合同第1—5标（南溪至安定农村公路改造工程）实际承包人是四川中喻建设集团有限公司，被告龚力系公司特别授权的工程管理人员，本案涉案货物（水泥）系被告龚力用于该工程。 4、一份被告龚力另案诉讼的庭审笔录复印件、一份元江县人民法院判决书复印件，证明昌润公司成立时法定代表人虽然是被告刘斌，但该公司是按照龚力的安排为四川中喻建设集团有限公司及龚力代收代支部分工程款项。对此，被告龚力在该案法庭笔录中也承认了这一事实。 5、一份《劳务分包合同》复印件，证明四川中喻建设集团有限公司与昌润公司签订的《劳务分包合同》是被告龚力为了配合四川中喻建设集团有限公司在承包工程中公对公转款需要由龚力执行签订的，刘斌并没有签过名也不知晓，并且公司公章一直系被告龚力聘请的工作人员保管。 经质证，原告对刘斌提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但营业执照的变更登记日期是2019年3月8日，本案买卖合同发生于2018年6月至2018年12月，在此期间内昌润公司的法定表人依然是刘斌，即在买卖合同关系供货方履行了全部供货义务后被告方自行修改变更的法定代表人；对证据3、4的真实性不发表质证意见，该承包合同与本案审理的买卖合同关系并无关联性；对证据5的关联性有异议，但分包合同已经载明四川中喻集团有限公司将劳务分包给了昌润公司，刘斌作为昌润公司的法定代表人在分包合同的最后一页也签署了本人名字，加盖了公司公章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、6内容客观真实，证据之间能够相互印证，证实原告与昌润公司之间存在买卖合同关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及待证目的，本院予以确认；证据5与本案无直接的关联性，对其真实性、合法性，本院不予审查。被告刘斌提交的证据3、5与本案无直接的关联性，对其真实性、合法性，本院不予审查；证据4系生效裁判文书及对应的庭审笔录，对判决书所认定的事实无须再审查。被告元江昌润建筑劳务有限公司、龚力未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告正涛公司系经营建筑材料、装饰材料、五金交电、日用百货、食品销售的自然人独资公司。2018年7月28日，正涛公司（供方）与昌润公司（需方）签订《水泥产品订购合同》，合同约定由正涛公司向昌润公司供应型号为P.042.5号普通硅酸盐水泥，工程地点为元江县农村公路建养一体化工程施工承包合同第1-5标段（南溪至安定农村公路改造工程）；结算方式为每月26日至28日对账；付款方式为预付款或月底付款两种（月底付款不超过每月30日），以付款实际情况计价，供方提供专用发票（不含运费85元/吨的发票）；供货方式为需方提前1至2天报送所需数量，按要求规格发货；运输方式为由供方负责，运费由供方支付；合同有效期自2018年7月28日至2018年12月31日。合同还对供方质量承诺、双方违约责任、解决合同纠纷的方式等作了约定。合同供方有正涛公司的印章及法定代表人普丽芬的签名，需方有昌润公司的印章及原法定表人刘斌的签名，同时，注明了供方、需方的开户行及账户。合同签订后，正涛公司如约履行供货义务，经双方结算截至2018年12月11日，昌润公司尚欠正涛公司水泥款463205.88元，2018年12月20日龚力向正涛公司出具《承诺书》，载明“现有龚力承诺，因正涛公司供应我工程（南安线）水泥，付款时限已过期，自愿承担延迟付款所引起的违约金，即所欠款项10%的违约处罚，具体金额以龚力签收的对账明细表为准，同时承诺该款项于2018年12月31日付清，最迟不超过2019年1月10日，另外说明元江昌润建筑劳务有限公司属龚力和刘斌共同成立”。2018年10月27日，昌润公司向正涛公司支付水泥款200000元，2019年3月14日，昌润公司向正涛公司支付劳务工资100000元。 另查明，昌润公司于2018年7月16日注册成立，法定代表人为刘斌，后法定代表人于2019年3月8日变更登记为彭加飞，被告龚力系昌润公司的股东，亦是公司的实际控股人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，当事人双方签订的《水泥产品订购合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，正涛公司与昌润公司签订合同后，正涛公司已经按约定履行了供货义务，昌润公司也支付了部分货款，现针对尚欠货款的金额已经双方核算，故原告主张支付货款463205.88元的诉求成立，本院予以支持。同时，根据合同的相对性原则，昌润公司作为合同的订购方，虽公司的法定代表人发生了变更，但仍应由公司承担支付义务。被告龚力作为公司的实际控股人，参与合同的签订、款项的结算，并以承诺书的形式表明其同意对尚欠的货款承担支付责任，故对昌润公司的上述债务应承担连带支付责任。至于原告主张的违约金，因双方对于逾期付款所需承担的违约责任作了约定，且双方约定按所欠款项的10%计算违约金不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照上述法律规定，判决如下： 一、由被告元江昌润建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告新平扬武正涛商贸有限公司水泥款463205.88元； 二、由被告元江昌润建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告新平扬武正涛商贸有限公司违约金46320.59元； 三、由被告龚力对上述债务承担连带支付责任； 四、驳回新平扬武正涛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告元江昌润建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢雨