wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2952号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，汉族，1984年5月22日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，男，汉族，1983年12月13日出生,该公司员工。被告：陆达试，男，汉族，1962年10月29日出生。原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告陆达试物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江门市粤泰物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由江门市粤泰物业服务有限公司预交），由江门市粤泰物业服务有限公司负担。审 判 员  许 东二〇一九年十二月二十三日法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2309号 申请执行人：陈飞，男1985年10月07日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省利辛县世纪大道中段。 法定代表人：金芝桁。 本院在执行申请执行人陈飞与被执行人利辛县中泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王悦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2656号申请执行人历城区新华成广告牌制作中心，营业场所济南市历城区华山街道高墙王村。被执行人济南品食客食品有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路118号。法定代表人李成义。申请执行人历城区新华成广告牌制作中心与被执行人济南品食客食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人历城区新华成广告牌制作中心与被执行人济南品食客食品有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10025.00元，未到位标的额为10025.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57848号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈玉芬，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈玉芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金96,237.79元，利息14,077.43元，滞纳金和违约金2,459.91元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,775.13元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,237.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玉芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金96,237.79元；二、被告陈玉芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,237.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,205.94元，减半收取计1,102.97元，由被告陈玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2887号移送机关：本院。被执行人：冯某俊，男，1992年3月20日出生，汉族，住址：三亚市。本院依据已经发生效力的（2017）琼0271`刑初976号刑事判决，对被执行人冯某俊罚金刑部分，于2019年9月19日立案执行。依据生效判决，被执行人冯某俊应缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本院还委托被执行人住址所在地法院对被执行人进行了财产调查，也未发现被执行人存在可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月七日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5777号原告：姬海山（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年11月3日出生，住西宁市。被告：杜文勇（公民身份号码：×××），男，汉族，1966年6月18日出生，住西宁市。原告姬海山与被告杜文勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姬海山于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬海山自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姬海山撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告姬海山承担。审判员 张 晶 二○一九年十二月九日书记员 苟家琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15836号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：陈学林，男，1972年03月14日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈学林物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢488号 申请人鄂尔多斯市投资担保有限公司，组织机构代码证：XXXXX，法定代表人：王炳浩，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司。组织机构代码证：XXXXX。法定代表人郭秀清，该公司董事长。地址：达拉特南路36号街坊。 被执行人郭秀清，女，汉族，1977年11月6日出生，鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司董事长，人，现住东胜区。 被执行人边建军，男，汉族，1977年2月28日出生，人，现住东胜区。 鄂尔多斯市投资担保有限公司申请执行鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司、郭秀清、边建军追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司依照(2015)东民初字第09474号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年3月8日向被执行人鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司、郭秀清、边建军发出执行通知书和报告财产令，于2019年12月16日向被执行人鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司、郭秀清、边建军发出限制高消费令。案件拍卖了被执行人郭秀清有位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路12号街坊6号楼2号房产一处（产权证号：05××64），以物抵债折抵2047659元。经启动总对总查控和传统查控，被执行人鄂尔多斯市盛宇商贸有限责任公司、郭秀清、边建军名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)东民初字第09474号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘楠
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1401号 原告：张卫华，女，1977年1月1日出生，汉族，事业单位职工，住逊克县。 被告：董梅，女，1978年12月29日出生，汉族，教师，住逊克县。 被告：乔喜军，男，1978年10月10日出生，汉族，无职业，住逊克县。 原告张卫华因与被告董梅、乔喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫华，被告董梅到庭参加诉讼。被告乔喜军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫华向本院提出诉讼请求：1.请求董梅、乔喜军给付借款535,000元，自2019年9月27日起按月利率1%计算至本金结清之日止；2.案件受理费由董梅、乔喜军负担。事实和理由：2018年12月乔喜军、董梅陆续借款535,000元，当时未出具借款手续。双方于2019年8月25日对债务予以确认，出具欠条，该欠条未约定还款期限，但经张卫华多次索要无果，无奈起诉至法院，请求法院维护张卫华的合法权益。 被告董梅辩称，我是被逼签字的，乔喜军借款的事情我不知道，这些钱我也没有花一分。乔喜军找我说让我给他签字，一直磨叽我。欠条上的签字我是被逼签字，是无效的，这钱不是我借的，我是过后签的字。欠条上签字日期是2019年8月25日，我是9月25日签字，没有人告诉我。这件事没出事之前，乔喜军和张卫华没有给我一分钱的好处，出了事就来逼我。 被告乔喜军未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张卫华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2019年8月25日欠条原件一份，证明乔喜军、董梅向张卫华借款535,000元,约定月利率1%。 被告董梅称欠条上的签名是被逼的，是我签字，手印也是我的，但日期不对，应该是2019年9月25日。我没有借张卫华的钱，我没看到一分钱，张卫华没给我一分钱。签名是出事后我才签的，乔喜军说我签字后张卫华就不缠着他了，我也没想那么多就签字了。 被告乔喜军未出庭视为对其质证权利的放弃。 中国邮政储蓄银行奇克镇储蓄所2018年10月2日至2019年9月24日交易明细27页及现金存款、中国工商银行逊克支行2019年1月1日至2019年9月21日借记卡明细清单、微信和支付宝转账。证明中国邮政储蓄银行张卫华为乔喜军转账922,600元及现金20,000元；中国工商银行卡号6222020913002977373乔喜军给张卫华转账663,700元、中国工商银行卡号6222080913000320367张卫华给乔喜军转账290,000元；微信、支付宝给乔喜军转账185,200元，以上合计乔喜军欠张卫华共计754,100元。在乔喜军家算账是以670,000元为基数，当时双方已经没有银行往来，乔喜军在边疆医院家属楼有一个楼，去掉房屋抵押贷款，顶账60,000元，一个车库75,000元，剩余535,000元，乔喜军、董梅共同认可的。 被告董梅称2018年之前其与乔喜军确实找张卫华抬过50,000元。2018年10月之后乔喜军与张卫华之间的借款往来我根本就不知道。乔喜军与张卫华之间这么多利益关系，双方当时为什么不出具欠条，张卫华与乔喜军之间的利益关系，二人之间的事情我是不知道的，而且张卫华借给乔喜军的钱中有超出法律保护的利息。张卫华追着乔喜军要账，乔喜军将不是自己名字的房子及车库先给了张卫华，乔喜军出事后把我的钱也拿给张卫华。如果不是张卫华逼乔喜军，乔喜军逼我，欠条我也不会签字，张卫华与我之间没有利益关系，他们之间的经济往来是背着我的，出事后张卫华和乔喜军逼着我签字，535,000元里应该有高利息，双方的交易之前没有告诉我，之后也与我无关，我没有花一分钱。 被告乔喜军未出庭视为对其质证权利的放弃。 被告乔喜军、董梅未提供证据。 原告张卫华提交的证据一中有乔喜军、董梅的签名，董梅对证据一是其本人签名没有异议，认为是乔喜军逼其签字，不是其真实意思表示，但并未提供有效证据证实不清楚欠条中的数额，故对证据一本院予以采信。原告张卫华提交的证据二，能够证实乔喜军与张卫华之间有经济往来，双方存在借款，故对该证据二本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔喜军自2018年10月2日至2019年9月24日与张卫华通过中国邮政储蓄银行、中国工商银行、微信和支付宝产生多笔经济往来。至2019年9月25日双方经过核对账目，签订借条，借条内容：“乔喜军、董梅借张卫华人民币535,000元，月利率1分。”乔喜军、董梅在借条借款人处签名。借条未约定具体还款期限。故起诉乔喜军、董梅偿还借款本金535,000元，自2019年9月27日起按月利率1%给付至本金结清之日止。 本院认为，2019年9月25日张卫华与乔喜军、董梅经核对之前债务签订的借条，董梅认可借条借款人处签名及手印是其本人，对真实性没有异议，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，董梅主张乔喜军与张卫华之间的交易往来虽发生在双方婚姻关系存续期间，但其不知情。乔喜军也未将借款用于家庭生活中，在2019年9月25日借条上签字是乔喜军逼迫，主张自己不该承担该债务，该借款系乔喜军个人债务，应由其偿还，但董梅未提交证据证实案涉借款确未用于夫妻共同生活支出的证据，且董梅在借条中签名及按手印，不能对抗作为债权人的张卫华，故对董梅的上述辩解主张本院不予采信。据此，张卫华依据借条约定主张本金及利息符合法律规定，本院予以支持。 根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还，催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方签订的借条未约定还款期限，张卫华可以催告乔喜军、董梅在合理期限内返还，张卫华未提交证据证明在本案起诉之前催告乔喜军、董梅还款，本院于2019年10月9日向乔喜军、董梅送达起诉状副本，视为张卫华向乔喜军、董梅催告还款。截至庭审之日，乔喜军、董梅仍未还款，故张卫华要求乔喜军、董梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，乔喜军经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔喜军、董梅于本判决生效后十日内偿还原告张卫华借款本金535,000元。（以535,000元为基数，按月利率1%自2019年9月27日继续计算至本金结清日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,575元，由被告乔喜军、董梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  孟瑶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5491号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：高益民。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市新会区会城永盛文具店。住所地：广东省江门市新会区会城田心路11号1座103-2，注册号440782600184226。经营者：简合女。原告万达儿童文化发展有限公司与被告江门市新会区会城永盛文具店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对被告江门市新会区会城永盛文具店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告江门市新会区会城永盛文具店的起诉。案件受理费人民币1175元减半收取计587.5元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  李柳云审判员  吴淑娟审判员  庄华伟二〇一九年十二月六日法官助理易剑尧
海南省屯昌县人民法院   行政裁定书   （2019）琼9022行初57号   原告：吴红生，男，1959年12月20日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   原告：金静，女，1960年7月27日出生，满族，现住海南省屯昌县。   被告：屯昌县自然资源和规划局，住所地屯昌县屯城镇兴业二横路。   法定代表人：蔡峰辉，局长。   委托代理人：曾垂枢，该局工作人员。   委托代理人：王玮玲，海南信达律师事务所律师。   原告吴红生、金静诉被告屯昌县自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2019年12月17日公开开庭审理本案，原告吴红生、金静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   本院认为，原告吴红生、金静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照原告吴红生、金静撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴红生、金静负担。   审 判 长 邓贤毅   人民陪审员 冯桂杰   人民陪审员 杨应锋     二〇一九年十二月二十日   法官 助理 林明霄   书 记 员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10489号原告：吴胜荣，男，1984年11月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：王小雷，男，1984年8月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：南京利必安电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路281号1603、1605室。法定代表人：王小雷。原告吴胜荣与被告王小雷、南京利必安电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年12月26日，原告吴胜荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴胜荣撤诉处理。案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由原告吴负担。审 判 长  孙家凤审 判 员  唐奇志人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄蜀君
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0902刑初651号自诉人施宏，男，1965年6月25日生，住盐城市盐都区。被告人韦和兰，女，1962年6月23日生，住盐城市。被告人吕桂荣，男，1961年12月24日生，住址同上。自诉人施宏以被告人韦和兰、吕桂荣犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年11月19日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人施宏撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人施宏撤回对被告人韦和兰、吕桂荣拒不执行判决、裁定罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露审 判 员  方飞权人民陪审员  王尊朝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  熊正露附法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4107号 原告：姚明兰，女，汉族，1974年4月2日出生，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。 被告：聂维贤，男，汉族，1984年6月25日出生，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 原告姚明兰与被告聂维贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 姚明兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20万。2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年被告向原告借款20万元，口头约定在2016年12月30日前还款，此款用于生意周转，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告姚明兰做为出借人未能提交债权凭证，又不能对借款发生的时间、地点、交付方式、款项流向等事实作出准确说明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项《最高人民法院关于适用（中华人共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚明兰的起诉。 案件受理费4300元，退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判长 ：杨宪伟 审判员 ：兰天华 审判员 ：于中洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ： 陈 潇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3032号   原告罗艳，女。   被告崔晓梅，女。   原告罗艳诉被告崔晓梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加了诉讼。被告崔晓梅经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款162995.56元及利息；诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月始被告多次向原告借款，截止2019年8月共欠原告118800元。2015年11月被告向晋商银行申请卡易贷个人循环贷款，要求原告为其担保。后被告未归还此项贷款，致原告承担连带责任，原告账户资金被法院冻结。无奈，原告为被告偿还晋商银行贷款共计44195.56元。其中执行款42635元，案件受理费、执行费1560.56元。造成原告共计损失162995.56元。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一支，证明被告欠原告借款118800元；   2、现金存入回单一份，证明原告代被告偿还晋商银行贷款42635元；   3、诉讼收费专用票据一支，证明原告代被告缴纳执行费及受理费共计1560.56元。   被告未到庭发表质证意见，亦未提供证据。   经原告举证及陈述，本院确认如下事实：2010年3月始被告多次向原告借款。截至2019年8月2日被告尚欠原告借款118800元未还。被告于2019年8月2日向原告出具了内容为“借条，今借到罗艳现金壹拾壹万捌仟捌佰元整（118800），崔晓梅，2019年8月2日”的借条一支。2015年11月23日崔晓梅作为借款人、罗艳作为保证人与晋商银行股份有限公司长治分行签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》。截止2018年11月5日崔晓梅欠晋商银行股份有限公司长治分行借款50033.75元逾期未还，共产生利息1710.57元、罚息8693.24元。2018年10月晋商银行股份有限公司长治分行将崔晓梅及罗艳诉至本院。本院于2018年11月19日作出（2018）晋0402民初2196号民事判决书，判决：被告崔晓梅、罗艳于本判决生效后十日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司长治分行截止2018年11月5日的借款本金、利息、罚息共计60437.56元；并支付以借款本金50033.75元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率7.2%、罚息年利率（年利率7.2%+7.2%×50%）计算的利息。该判决生效后晋商银行股份有限公司长治分行向法院申请强制执行。该案执行过程中，罗艳代崔晓梅偿还晋商银行股份有限公司长治分行贷款42635元并支付案件受理费754元、执行费806.56元。后原告诉至本院。   本院认为，本案中，被告向原告借款后，向原告出具借条，对借款事实予以确认，至今尚欠118800元未还，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求被告偿还借款118800元的诉讼请求依法应予支持。2015年11月23日被告崔晓梅作为借款人、原告罗艳作为保证人与晋商银行股份有限公司长治分行签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，截止2018年11月5日被告崔晓梅欠晋商银行股份有限公司长治分行借款50033.75元逾期未还。致晋商银行股份有限公司长治分行将崔晓梅、罗艳诉至本院。本院对该案作出判决后，该案执行过程中，罗艳作为保证人，代崔晓梅偿还晋商银行股份有限公司长治分行贷款42635元并支付案件受理费754元、执行费806.56元。根据法律规定，原告罗艳作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告崔晓梅依法共应偿还原告罗艳42635元+754元+806.56元+118800元=162995.56元并支付利息。被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔晓梅于本判决生效后十日内偿还原告罗艳162995.56元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2019年10月24日起至还清之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1780元，保全费1388元，由被告崔晓梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年十二月九日   书记员 郭育潞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8607号 原告：成都冠坤汽配有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道双南大道中段333号2栋149号。 法定代表人：林小平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都鑫澳盛汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区金兴中路23号1楼112号。 法定代表人：李滔锐。 被告：张孝龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都冠坤汽配有限责任公司与被告成都鑫澳盛汽车销售服务有限公司、张孝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都冠坤汽配有限责任公司以双方自行和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告成都冠坤汽配有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都冠坤汽配有限责任公司撤诉。 案件受理费38元，由原告成都冠坤汽配有限责任公司负担。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍孟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7645号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被告：远玉兰。被告：吕德卫。被告：吕海红。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告远玉兰、吕德卫、吕海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人赵吉臣，被告远玉兰、吕德卫、吕海红的委托诉讼代理人国文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告远玉兰的个人借款合同；2.被告远玉兰、吕德卫偿还原告借款本金180000元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息计算至2019年11月4日计4872.36元，本息合计184872.36元）；3.判令被告远玉兰、吕德卫支付原告实现债权费用12000元；4.被告吕海红对上述第二、三项债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告远玉兰作为借款人、吕德卫作为共同还款人经被告吕海红担保于2019年1月16日从我行贷款18万元整，用于资金周转，贷款到期日为2021年1月14日，贷款后，借款人未按照约定偿还本、息，已经构成违约。为此，我行向人民法院起诉，请求法院判如所诉。远玉兰、吕德卫、吕海红辩称，借款属实，确实出现逾期，不能一次性偿还，还是希望能调解。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告远玉兰在原告处申请并办理了卡号为62×××50银行卡一张。2019年1月16日，被告远玉兰通过中金金融认证中心有限公司办理了数字签名验证，其内容为：机构名称山东农信；主题远玉兰；序列号4170139885；有效期2019-01-1615：55：16至2021-01-1515：55：16；截止至2019年9月20日该证书处于有效期内且处于激活状态；数字证书身份信息用户名称远玉兰；证件号码370911196205176843。该公司是经国家有关管理机关审批设立的电子认证服务机构，作为权威的第三方安全认证机构，通过数字证书注册机构向网上用户发放数字证书。同日，原告与被告远玉兰通过信e贷自助放款业务签订了借款合同，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告。同时将借款本金18万元发放至被告远玉兰所有的卡号62×××50的银行卡账户中，约定借款到期日为2021年1月14日，借款利率为年利率10.5%，借款用途为居民服务业，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于违约责任项双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等及其他相关费用。另查明，原告提供由被告远玉兰填写的个人借款申请书中载明：被告远玉兰从事宾馆经营，现因宾馆装修，向原告申请贷款18万元，期限三十六个月，借款期间按合同约定归还借款本息。被告吕德卫签署共同还款人承诺，在借款申请人处签字。被告吕海红签署同意担保贷款证明，同意为远玉兰在原告处的该笔借款提供担保，如借款人到期不能偿还贷款本息，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。此后，被告未按约定全面履行合同义务，截止到2019年11月4日，被告远玉兰拖欠原告借款本金18万元，利息、复利、罚息合计4872.36元。借款被宣布提前到期后，原告为实现其债权，委托泰安岱岳大地法律服务所向本院提起民事诉讼，并签订委托代理合同，约定诉讼代理费12000元。本院认为，《中华人民共和国电子签名法》第十三条规定：“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅有电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。”第十四条规定：“可靠的电子签名于手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”第十六条规定：“电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。”被告远玉兰通过手机银行“信e贷”自动化办贷系统同意采用数字签名技术进行客户身份信息认证并授权留存本人信息、数据的第三方核实本人信息，后被告远玉兰通过数据签名的方式确认与原告签订了个人借款合同，其数字签名经第三方中金金融认证中心有限公司出具的数字签名报告已证实为可靠地电子签名，该签名与手写签名具有相同的法律效力，故能够认定该个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告远玉兰与作为共同还款人的吕德卫未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息构成合同违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张截止至2019年11月4日被告拖欠其借款本金18万元，利息等4872.36元，证据充分，诉请于法有据，本院予以支持。自2019年11月5日至借款付清之日，被告应当按照双方签订的借款合同关于违约责任项下的约定承担责任。被告吕海红作为保证人，根据同意担保贷款证明约定，应对上述借款本金、利息、复利、罚息等承担连带清偿责任。被告吕海红在承担保证责任后，有权向被告远玉兰、吕德卫追偿。原告主张被告应承担诉讼代理费12000元，借款合同中约定明确，计算符合《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、解除原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告远玉兰于2019年1月16日签订的个人借款合同；二、被告远玉兰、吕德卫自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并支付原告借款利息、复利、罚息计4872.36元（利息计算至2019年11月4日。自2019年11月5日至实际还清借款之日，利息等以18万元为借款本金按合同约定的利率和方式计付）；三、被告远玉兰、吕德卫自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费12000元。四、被告吕海红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告吕海红承担保证责任后，可依法向被告远玉兰、吕德卫行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，保全费1520元，合计5757元。由被告远玉兰、吕德卫、吕海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冯美玲审 判 员  张娅娟人民陪审员  司书敏二〇一九年十二月二十日法官助理梁萍书记员弭杨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢349号申请执行人：王晓波，女性，1972年5月25日出生，住白城市。被执行人：王发，男性，1938年5月14日出生，住白城市；汪树元，男性，住白城市。本院在执行申请执行人王晓波与被执行人王发、汪树元借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十三日书记员  周金峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6577号之一 申请执行人：温生林，男，1990年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特217号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人温生林支付工资人民币2436元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0882执804号本院执行的申请执行人杨海峰与被执行人浦洪涛返还原物纠纷一案，执行标的为275.00元，执行依据为（2019）吉0882民初1023号民事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇一九年十二月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18083号原告：尹春新，男，1977年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：景鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。原告尹春新与被告景鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春新到庭参加庭审，被告景鹏经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告尹春新起诉称：2014年10月1日至2018年5月1日期间，被告在原告处购买格力空调设备1台及风机盘管23台，货款总计100000元且未支付。2018年11月20日，被告就该未付货款向原告出具欠条一张，但还款期限届满后，被告仍不履行债务，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按年息18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告景鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月20日，被告出具欠条1张，载明：被告于2014年10月1日至2018年5月1日期间向原告购买格力空调设备《格力风冷模块主机型号LSQWRF130M/D》数量1台、风机盘管FP-136W-Z3-G30数量23台。还款时间为：2018年12月31日还款小写50000元；2019年1月20日还款小写50000元。若迟延履行到期债务，违约金每日1‰。庭审中，原告陈述称，原告在西三旗卖空调，被告采购了其格力空调但未支付货款，后打了欠条，但之后也并未还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告供货之后，被告并未履行支付货款的义务，仅于2018年11月20日向原告出具欠条，且之后并未再进行付款。故原告要求被告按照欠条上载明的金额支付欠付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告景鹏经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景鹏支付原告尹春新货款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年1月21日起至实际付清之日止，按年息18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费（以实际票据为准），由被告景鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 王玉君二〇一九年十二月三日书 记 员 刘洋洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1556号 申请执行人：郑某某，女，汉族，1975年03月01日出生，住成都市青羊区. 被执行人：沈某某，男，汉族，1969年12月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：高某某，女，汉族，1964年12月23日出生，住成都市金牛区。 本院依据(2012)金牛民初字第5973号民事判决书，于2019年11月13日恢复受理郑某某申请执行沈某某、高某某民间借贷纠纷一案，执行标的224300元及利息，执行费3265元。 执行过程中，因申请人书面提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结郑某某申请执行沈某某、高某某其他合同纠纷一案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 二〇一九年十二月二日 书记员  曾俣天
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1710号 原告：浙江岱山农村商业银行股份有限公司，住所地岱山县高亭镇安澜路338号，统一社会信用代码91330921778250107N。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊璟诗，女，该公司员工。 被告：陈海波，男，1968年4月8日出生，汉族，住岱山县。 原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司与被告陈海波信用卡纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告立即归还原告借款本金4994.45元，并支付截至2017年11月26日的利息578.15元、费用736.64元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年11月27日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息。 经本院审理认定，2016年6月16日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，卡号62×××30，信用额度5000元。该卡领用合约规定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款。该卡章程规定，持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。收费表载明，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告于2017年4月22日进行最后一笔透支消费后，未在免息期内按约偿还借款，故产生相应利息及滞纳金。2017年11月27日，原告对该卡进行核销处理并停止计息。 诉讼中，原告表示若被告同意支付借款本金4994.45元、截至2017年11月26日的利息578.15元及费用736.64元，则可放弃对增诉部分即自2017年11月27日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息的主张。 本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告认可申请表上载明的有关章程、领用合约、收费表的约定并自愿遵守相关条款，理应按照上述约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以按约要求被告归还信用卡透支款并支付相应利息及其他费用。根据相关法律规定，原告可就逾期利率、其他费用等一并主张，但合计以不超过年利率24%为限。对于2017年11月27日起的利息，原告虽对该贷记卡进行核销处理并停止计息，但这仅是原告内部对该笔账目的处理方式，并不影响原告依据合同约定向被告继续主张月利率15‰利息的权利，故本院对该主张予以支持。但上述利息及费用经核算远超截至2017年11月26日产生的1314.79元利息及费用，本院权衡利弊，认为后者更有利于被告，且原告亦无异议，故本院确认被告偿还借款本金4994.45元，并支付截至2017年11月26日的利息578.15元及费用736.64元。被告陈海波未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江岱山农村商业银行股份有限公司借款本金4994.45元，并支付截至2017年11月26日的利息578.15元及费用736.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴亚楠
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢616号 申请执行人马兰平，女，汉族，1962年1月24日出生，退休，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人杨秀花，女，汉族，1965年4月2日出生，职工，人，现住内蒙古，鄂尔多斯市。 申请执行人马兰花与被执行人杨秀花民间借贷纠纷一案，（2013）达民初字第881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人杨秀花、吉尔格拉向申请执行人偿还下欠款300000.00元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨秀花取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢616号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖仁霞，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖仁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告肖仁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,957.34元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,899.58元、利息5,903.34元、费用2,154.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告肖仁霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计37,957.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,802.92元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,899.58元、利息5,903.34元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仁霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,899.58元；二、被告肖仁霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.07元，减半收取计347.54元，由被告肖仁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3762号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：杨永红，女，1974年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人杨永红信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初749号民事判决，被执行人杨永红应履行偿还透支款54965.24元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人杨永红有银行存款10590.53元，本院已依法扣划了该款，扣除本案的申请执行费724元后，余款9866.53元予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴耀民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24621号原告：王先飞，男，1999年5月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海文正笔业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周孟林。原告王先飞诉被告上海文正笔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王先飞在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王先飞撤诉。审判员  张晓燕二〇一九年十二月五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1571号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行、梁燕琼： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被申请人冯征、梁燕琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3882号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年12月23日解除（2019）粤0981民初3882号民事裁定书对被申请人梁燕琼名下银行保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3936号申请人：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：刘某某，公司总经理。被执行人：遵义国辉建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区忠庄镇。贵州群力发科技开发有限公司申请执行遵义国辉建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4791号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、贵州群力发科技开发有限公司与遵义国辉建筑劳务有限责任公司签订的材料租赁合同于2015年6月17日解除。二、由遵义国辉建筑劳务有限责任公司支付贵州群力发科技开发有限公司租金等费用合计539044.00元。何某某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人遵义国辉建筑劳务有限责任公司、何某某未按上述生效法律文书履行义务，贵州群力发科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3936号案件终结本次执行程序。被执行人遵义国辉建筑劳务有限责任公司、何某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保84号 申请人：汤某，男，1975年5月9日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，1979年9月18日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。 申请人汤某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值35万元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐某银行帐户存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2,270元，由申请人汤某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽红 二〇一九年十二月十九日 书记员  陶祥曦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1580号 罪犯吴炜，男，1998年11月8日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年3月28日作出（2017）闽0182刑初172号刑事判决，以该犯犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年1月5日起至2020年7月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴炜于2017年4月12日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴炜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年4月起至2019年9月止累计获积分2579.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴炜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴炜减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年1月5日起至2020年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8723号上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：张韵，女，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人李莉因与被上诉人张韵民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李莉送达了非税收入缴款通知单。上诉人李莉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月九日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3866号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：谢松玲，男，1988年7月1日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢长化，男，1969年9月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告谢松玲、谢长化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告谢松玲、谢长化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令谢松玲偿还结欠贷款本金50000元及利息（至2019年9月21日止利息8815.68元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算）；2.判令谢长化对以上债务承担连带偿还责任；3.判令谢松玲、谢长化共同承担本案诉讼费。事实和理由：谢松玲于2016年6月23日以养殖紫菜资金不足为由，同霞浦农信社下属的长春信用社签订最高额保证借款合同，授信50000元，利率以借款借据为准，按季结息，利随本清，合同期限3年，从2016年6月23日至2019年6月20日止，由谢长化承担连带保证责任。并约定贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算。霞浦信用联社依约向谢松玲发放贷款50000元，时间分别从2016年6月23日至2017年6月15日、2017年6月13日至2018年6月12日各一次，谢松玲均能如约偿还借款本息。2018年6月30日谢松玲续贷50000元，月利率9.9‰，按季结息，利随本清，谢松玲从2018年6月30日开始不能按期偿还，至今结欠贷款本金50000元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，谢松玲行为已构成违约，此有农村信用社最高额借款合同、借款借据及贷款账户交易明细查询登记簿为凭。鉴于谢松玲的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《最高额保证借款合同》的约定，请求法院依法判令谢松玲偿还结欠贷款本金50000元及利息，判令谢长化承担连带保证责任清偿上述借款本金、利息。 谢松玲、谢长化未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款系统台账，证明霞浦信用联社与谢松玲、谢长化之间的贷款以及担保的事实。证据2利息表、还款明细，证明谢松玲已偿还部份借款及尚结欠借款本息的事实。证据3身份证，证明谢松玲、谢长化身份信息及诉讼主体适格。证据4送达地址确认书，证明谢松玲、谢长化的法律文书送达地址。谢松玲、谢长化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。谢松玲借款后，应偿还借款并支付利息，但谢松玲未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。谢长化作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。谢长化承担保证责任后，有权向债务人即谢松玲追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。谢松玲、谢长化经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢松玲应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付至2019年9月21日止利息8815.68元,之后的利息按《最高额担保借款合同》约定的计算； 二、谢长化对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、谢长化履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向谢松玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由谢松玲、谢长化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢372号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号，组织机构代码：16601594-X。负责人董涛，行长。被执行人:李莎，女，1983年7月4日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人:蔡永煌，男，1976年6月15日出生，汉族，住址。系被告李莎之夫。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人李莎、蔡永煌金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一九年十二月二十六日书记员  王 皎
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初5051号之一 原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号（CNX）。 法定代表人：刘如华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红华，男，该公司法务。 被告：王炎，男，1981年10月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：何海燕，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：王里，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：李晶晶，女，1994年12月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告盐城市佳运汽车工贸有限公司诉被告王炎、何海燕、王里、李晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市佳运汽车工贸有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市佳运汽车工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2684元，减半收取1342元，保全费1116元，由原告盐城市佳运汽车工贸有限公司负担。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,387.91元、利息1,965.73元、违约金等其他费用12,349.80元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2015年11月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,703.44元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月21日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,387.91元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,387.91元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.70元，减半收取计217.35元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4834号申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：史进，杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：郑大学，男，1960年12月20日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：汪军，男，1966年8月13日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：涟水县永华铝塑制品有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人：金永华，职务不详。被执行人：张树霞，女，1963年1月6日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：郑九麟，男，1990年1月6日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：安海娥，女，1987年8月26日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：金鑫，男，1983年9月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：涟水县通德门面粉厂，住所地淮安市涟水县。法定代表人：郑九麟，职务不详。被执行人：淮安市天中科技有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人：高天中，职务不详。被执行人：高天中，男，1970年7月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人：郑建红，女，1966年11月9日出生，汉族，住淮安市涟水县。关于中国民生银行股份有限公司淮安分行与郑大学、汪军、涟水县永华铝塑制品有限公司、张树霞、郑九麟、安海娥、金鑫、涟水县通德门面粉厂、淮安市天中科技有限公司、高天中、郑建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤销对（2018）苏0812民初7769号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0812民初7769号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  张 敏
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3463号原告：刘红水，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佩瑶，该公司员工。特别授权。原告刘红水与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告李琛的起诉，本院已裁定准许。原告刘红水，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人马佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失25393元，车辆认证费1300元，共计26693元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日17时许，李琛由北向南驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型越野客车，其车左侧与对向行驶刘红水驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌小型普通客车左前部相撞，后豫Ｃ×××××号车又侧滑到路边的排水沟上，造成两车及路边树木不同程度损坏，无人受伤。本次事故经嵩县交通警察大队认定，原告刘红水不负此事故的责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、对原告的车辆损失报告有异议，保留申请重新鉴定的权利，并于5日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为自动放弃；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月9日17时许，李琛由北向南驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小型越野客车，其车左侧与对向行驶刘红水驾驶的豫Ｃ×××××号解放牌小型普通客车左前部相撞，后豫Ｃ×××××号车又侧滑到路边的排水沟上，造成两车及路边树木不同程度损坏，无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李琛驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘红水不负此事故责任。原告所有的车辆，由嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆损失为25393元，并支付车辆评估费1300元。2018年9月30日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险，限额为300000元，保险期限均为一年。本次事故发生，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方李琛的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担。原告刘红水主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失25393元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘红水车辆损失2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘红水车辆损失23393元。综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失23393元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告刘红水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），车辆评估费1300元，共计1533元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月二十六日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5902号原告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。负责人：林辉，系公司经理。委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省武陟县。被告：冯顺江，男，汉族，1965年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与被告冯顺江不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告冯顺江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告18441.24元并支付利息（利息自2018年5月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告冯顺江与原告因保险合同纠纷在法院开庭审理，经法院主持调解，双方达成协议，并下发许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1187号民事调解书。具体内容为：终止双方签订的编号为P320000002955271、P320000009973408的保险合同，分别退回现金价值3292.94元、201元，并给付理赔款20000元，共计23493.94元。但原告在向被告支付上述款项时，因系统操作失误，导致实际支付被告的金额为41935.18元，比河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1187号民事调解书规定的金额多支付18441.24元。原告经与被告核实，被告承认收到41935.18元，但不愿退回多收到的18441.24元。后又经原案主审法官与被告联系，被告仍不予理会。无奈，诉至法院。被告冯顺江未答辩。原告向本院提交的证据有：民事调解书一份、转款凭证一份、被告本人确认的转款银行账户信息一份，证明原告因操作失误多向被告转款18441.24元，被告获得该款没有合法依据，构成不当得利。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，本院予以确认。综合上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：冯顺江与中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司因保险合同纠纷在许昌市魏都区人民法院开庭审理，该案经法院主持调解，双方达成调解协议，许昌市魏都区人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫1002民初1187号民事调解书。该调解书确认：终止双方签订的编号为P320000002955271、P320000009973408的保险合同，中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司分别退还冯顺江合同项下的现金价值3292.94元、201元，并给付理赔款20000元，共计23493.94元。2018年5月14日，中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司在向冯顺江支付上述款项时，因操作失误，导致实际支付冯顺江的金额为41935.18元，比许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初1187号民事调解书确定的金额多支付18441.24元。此后，原告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司向被告冯顺江追要该款，被告未予返还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利构成要件主要有以下四点:1、一方获得财产利益；2、他方利益受损；3、获得利益与利益受损有因果关系；4、获得利益一方没有法律依据。本案中，依据原告提交的（2018）豫1002民初1187号民事调解书、转款凭证、被告本人确认的转款银行账户信息，可以认定被告冯顺江从原告处多获取理赔款18441.24元。被告冯顺江取得该18441.24元款项没有合法依据,致使原告利益受损，构成不当得利，被告依法应将该款返还原告。关于原告所主张的利息，被告冯顺江获取该款项后，占用不还，应向原告支付资金占用期间的利息，利息自获取案涉18441.24元款项次日起按照银行同期贷款利率计算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯顺江于本判决生效之日起三日内返还原告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司18441.24元及利息（利息自2018年5月15日起按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告冯顺江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴炎飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24311号原告：张仁斗，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：申红艳，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凯东，上海浦瑞律师事务所律师。被告：上海威威物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘超。原告张仁斗与被告上海威威物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人申红艳到庭参加诉讼。被告上海威威物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仁斗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币21,780元(以下币种同，2,420元/月×9个月)。事实和理由：原告2018年3月20日入职被告，从事危险品货物运输押运工作，为沪ETXXXX重型厢式货车押运员，2019年2月16日原告离职。自2018年3月至2019年2月，原告入职被告工作，被告一直未与原告签订劳动合同。因原告的危险品道路运输从业资格关系，需要被告配合转出，但是被告一直未为原告办理转出报备手续，直到2019年8月21日，被告才为原告办理离职报备，导致原告在2019年2月至2019年8月期间，不能从事危险品运输押运工作。为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告上海威威物流有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：原告于2018年3月20日进入被告处工作，担任押运员，最后工作至2019年2月16日。原、被告未签订过劳动合同。2019年8月21日，被告为原告出具离职报备表，具体工种记载为押运员，离职原因记载为个人原因。另查明，货物出库证明单上的车号为沪ETXXXX，提货人为本案原告。牌号为沪ETXXXX的车辆所有人为本案被告。又查明，2018年4月10日至2019年3月8日期间账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户每月向原告转账，部分月份备注有“威威付”、“工资”字样。再查明，本院与离职报备表上记载的手机号码联系，该号码接听人员确认其为沈育里，系被告员工，离职报备表也是其出具给原告的。2019年4月26日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、2018年3月20日至2019年2月16日未签订劳动合同的双倍工资差额45,250元；2、未办理退工手续导致无法继续工作的赔偿金8,226元。2019年8月12日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：对张仁斗的请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。以上事实有庭审笔录、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证、照片、离职报备表、银行流水、微信聊天记录、出库证明单、仲裁裁决书等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。诉讼过程中，因被告未到庭应诉，本院无法主持调解。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告为证明与被告存在劳动关系，提供了机动车行驶证、从业资格证、离职报备表、银行流水、出库证明单等证据，上述证据能够证明双方存在劳动关系。根据原告的银行转账的起始日期，本院酌情采信原告主张，认定双方于2018年3月20日建立劳动关系，于2019年2月16日结束劳动关系。现原告主张按本市最低工资标准计算2018年4月20日起至2019年1月19日的双倍工资差额，不违反法律规定，本院予以支持。被告上海威威物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海威威物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仁斗2018年4月20日至2019年1月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21,780元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海威威物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终200号 原公诉机关四川省什邡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨彬，男，生于1995年5月15日，汉族，四川省中江市人，初中文化，农民，户籍地四川省什邡市，现住什邡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告人杨彬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月31日作出（2019）川0682刑初216号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人杨彬不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨彬申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨彬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨彬撤回上诉。 四川省什邡市人民法院（2019）川0682刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 刘华伟 审判员 王 婧 二〇一九年十二月四日 书记员 张 娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4729号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：向锋，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。诉讼委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。再审申请人向锋因起诉湖州市吴兴区杨家埠街道施家门村第5村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖州市中级人民法院(2019)浙05民终1120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向锋申请再审称：一、二审法院均按照湖州市中级人民法院《关于审理征地补偿费分配纠纷案件的若干意见（试行）》第六条作裁判，系适用法律错误，明显违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的精神。根据该司法解释精神，对集体经济组织成员资格认定，包括集体经济组织成员资格的取得、丧失及一些特殊情形的处理。再审申请人在一审中提交了户籍证明、结婚证据、湖州银行账单和在原户籍所在地未享受补偿安置的证明，证明上诉人具备集体经济组织成员资格。一、二审不予受理错误，应予撤销，对本案立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付土地补偿费的相应份额。现再审申请人起诉要求法院确认其享有该村民小组村民的同等待遇并由村民小组给付土地征收补偿款，但提交的起诉材料不足以证明其具备案涉集体经济组织成员资格，故一、二审裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向锋的再审申请。审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十九日书记员  丁 波
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1841号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：赵方源，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告赵方源物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回对赵方源的起诉。 本案受理费减半收取为25元由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 婷
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执530号申请执行人：李海勇，男，1968年02月03日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市涉县龙虎乡南郭口村7组27号。申请执行人：李红亮，男，1967年09月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区二连浩特市道东工业园区。被执行人：王步录，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇堵嘎湾村一社。被执行人：杨再荣，男，1959年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市绿洲家园3号楼1单元5楼东户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初283号民事判决书，于2019年08月29日向被执行人王步录、杨再荣发出执行通知书，责令被执行人王步录、杨再荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王步录、杨再荣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王步录、杨再荣在内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人王步录、杨再荣在内蒙古自治区连浩特市人民法院的执行案款收入偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月六日书记员  曾俊明
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行赔终14号上海市高级人民法院行政赔偿裁定书(2019)沪行赔终14号上诉人(原审原告)陆根杜，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。上诉人陆根杜因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：陆根杜与前妻陆秀娟于1979年共同建造位于本市松江区佘山度假区凤凰村二层楼房共六间房屋一幢，并搭建平房三间。1983年11月，双方在上海市松江区人民法院(以下简称松江区法院)调解离婚，调解书载明，陆根杜得东侧楼上一间、楼下二间、小屋及西侧小披屋各一间，合计面积为151.72平方米。陆秀娟得西侧楼上二间、楼下及小屋各一间。陆根杜负责在1984年6月之前建造西侧楼梯一座交陆秀娟使用，之后陆根杜按约建造了楼梯并交付给陆秀娟使用。1992年1月，有关部门将上述西侧楼梯确权给了陆秀娟，并登记在陆秀娟名下，面积为36.96平方米，同时将陆根杜上述房屋宅基地使用证上的户名登记为其父陆金芳。2002年3月3日，松江区房地产估价所及市房地产估价师事务所对陆根杜和陆秀娟的上述房屋进行了估价，估价结果陆根杜的房屋面积为125.32平方米，金额为人民币39,786.84元。该估价不包括西侧小披屋及其他附属物，陆根杜对该估价不予认可。同年3月5日，上海佘山国家旅游度假区联合发展总公司(以下简称佘山旅游公司)印发了有关动迁资料，对动迁的范围、时间、补偿办法等进行了宣传。同年5月初，佘山旅游公司在未与陆根杜达成协议的情况下拆除了陆根杜的上述房屋。同年7月5日，佘山旅游公司、上海市松江区征地事务所和陆秀娟签订了《房屋拆迁安置协议》一份，将西侧楼梯作为陆秀娟的财产补偿给了陆秀娟。同年9月8日，佘山旅游公司取得上海市松江区房屋土地管理局颁发的沪松房地拆许字(2002)第36号房屋拆迁许可证。后陆根杜认为佘山旅游公司在与其协商未果的情况下擅自非法拆除了其188.68平方米的房屋故而诉至松江区法院，要求佘山旅游公司赔偿其精神损失30,000元及财产损失共计98,263.96元，并要求佘山旅游公司为其购买位于松江区泗泾镇面积不少于188.68平方米的二层层面的产权房，或按每平方米2,498元计算赔偿损失471,322.64元。松江区法院经审理后作出(2002)松民一(民)初字第1605号民事判决，判决：(一)佘山旅游公司赔偿陆根杜房屋损失(含土地使用权基价及价格补贴)207,403.36元；(二)佘山旅游公司赔偿陆根杜房屋内财产，以及水泥场地、道路和树木绿化等附属物损失50,000元；(三)佘山旅游公司赔偿陆根杜其他相关损失14,551.60元；(四)上述三项价款合计271,954.96元，佘山旅游公司于判决生效后十日内给付陆根杜，并赔偿陆根杜自2002年5月1日起的利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；(五)陆根杜其他诉讼请求不予支持。陆根杜不服并上诉，上海市第一中级人民法院经审理后作出(2003)沪一中民一(民)终字第2861号民事判决，判决：一、维持(2002)松民一(民)初字第1605号民事判决；二、佘山旅游公司于该判决生效后十日内赔偿陆根杜人民币100,000元。现陆根杜于2019年7月起诉至法院，请求判令上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)赔偿其2002年尚未签订协议被非法拆除房屋的损失，安置其松江区泗泾镇农民新村内同等面积房屋208平方米。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，陆根杜以松江区政府为被告提起行政诉讼，请求判决松江区政府赔偿其2002年尚未签订协议被非法拆除房屋的损失，安置其松江区泗泾镇农民新村内同等面积房屋208平方米。松江区政府提供的(2002)松民一(民)初字第1605号民事判决、(2003)沪一中民一(民)终字第2861号民事判决等证据证明松江区政府并未实施过上述行为，陆根杜提供的证据亦证明系佘山旅游公司实施了上述行为，并已对此经一、二审判决予以了赔偿。故陆根杜提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陆根杜的起诉。陆根杜不服，上诉至本院。上诉人陆根杜上诉称：佘山旅游公司由松江区政府设立控股，其违法拆迁行为应由松江区政府负责。民事赔偿不能弥补上诉人的实际损失。请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉请。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，生效的民事判决确认佘山旅游公司拆除了上诉人的涉案房屋，并判令佘山旅游公司对上诉人作出相应的赔偿，因此涉案房屋被拆除属于民事纠纷并且上诉人已经得到救济，松江区政府并未实施拆除涉案房屋的行政行为。现上诉人于2019年起诉至法院要求松江区政府赔偿其涉案房屋被拆除的损失，没有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十二月十一日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……