wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6736号原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。被告：杨超，男，1980年3月24日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：季红艳，女，1983年5月26日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐志国，男，1977年10月11日出生，居民，住江苏省沭阳县。原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告杨超、季红艳、徐志国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人马俊，被告杨超、季红艳、徐志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告代偿款本金27100元及逾期利息9837.3元（逾期利息以代偿的本金、利息之和为基数按照年利率6%，从2013年8月23日计算至实际履行之日止，本次暂计算至2019年8月10日），合计36937.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，被告杨超、季红艳与江苏民丰农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款274000元用于购买解放牌货车，借款期限为两年，原告为该笔借款提供担保，被告徐志国为该笔借款向原告提供反担保，并签署《反担保合同》。因被告杨超、季红艳未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告已按照保证合同约定承担了担保责任，代被告向民丰银行偿还贷款本息。2013年8月22日，双方协商后，由担保人徐志国向我公司出具欠条一张，载明“今欠到宿迁宝丰投资担保有限公司苏Ｎ×××××欠款27100元整车贷含利息”，后原告多次向三被告催还上述款项未果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨超、季红艳、徐志国辩称：已经向原告公司偿还了车贷及利息，钱都还给了原告公司的一个业务员。如果不还清原告公司的相关款项，原告公司为何会协助我们办理车辆过户，而且原告公司多年来也从未向我们主张过还款。我们不欠原告公司任何款项。本院经审查认为，宝丰公司于2019年7月11日变更为江苏保丰融资担保有限公司，本案受理时间为2019年12月5日，原告应以江苏保丰融资担保有限公司的名义向本院提出诉讼，其以宝丰公司的名义向本院提出诉讼属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告江苏宝丰投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  唐甜子二〇一九年十二月三十日书记员  何小庆
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21171号 上诉人（原审原告）：何昌华，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人何昌华因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何昌华上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持何昌华一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向何昌华支付了工资。事实与理由：（一）何昌华2011年7月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向何昌华提供的银行卡转账支付劳动报酬。何昌华2017年11月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，何昌华于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。何昌华于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。何昌华提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）何昌华提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 何昌华向一审法院提出诉讼请求：1、判决何昌华和新华人寿四川分公司2011年7月1日至2017年11月30日期间劳动关系成立；2、判决2011年7月1日至2017年11月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给何昌华的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给何昌华的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：何昌华的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2012年6月至2016年3月期间为何昌华缴纳社会保险；2016年4月至2017年12月，新华保险股份有限公司成都中心支公司为何昌华缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为何昌华缴纳过公积金。 2019年5月6日，何昌华向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了何昌华对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，何昌华的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了何昌华的仲裁请求。何昌华遂起诉至一审法院。 一审庭审中，何昌华称其2011年7月1日至2017年11月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审认定上述事实采信了有何昌华身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】207号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，何昌华的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。何昌华自述劳动关系存续至2017年11月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但何昌华于2019年5月才提起仲裁，何昌华也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回何昌华的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由何昌华负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据何昌华的陈述其2017年11月30日离职，说明其对存在争议的劳动关系存续的起止时间是知晓的。而何昌华主张确认该期间之前的劳动关系期间以及工资支付情况，其应该离职时知晓双方存在争议，即至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现何昌华未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，何昌华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由何昌华负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执异443号异议人（案外人）：文三英，女，1967年11月24日出生，住济宁市任城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。住所地：济宁市济安桥北路45号。法定代表人：田兴光，董事长。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在审理中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行与济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区8号楼3单元101室等多套房产。案外人文三英对本院查封金城锦绣花园小区8号楼3单元101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议称，请求：1、中止济宁市中级人民法院（2017）鲁08执343号案件的执行，2、解除对异议申请人购买的涉案房产锦绣花园8号楼3单元101室房屋的查封。事实与理由：2016年1月7日该房屋已经卖给了异议人，并有金城房产出具的收据及合同，为避免引起纠纷，特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理该案过程中，2016年12月12日，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书，查封了被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司位于金城锦绣花园小区8号楼3单元101室等多套房产，查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封。2017年4月1日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民初418号民事判决书，判决：一、限被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行贷款本金250,639,886.43元及截至2016年11月21日的利息13,218,471.32元【2016年11月21日之后的利息（包括复利和罚息）按照合同约定执行】；二、原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行对被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司提供的抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押物变现价值在其债权范围内优先受偿；三、被告田兴光、蔡凤芹对上述第一项债务在最高限额人民币36300万元范围内承担连带还款责任；四、被告汤波对第一项中建济共支固贷（2014）-004号《固定资产贷款合同》项下债务在最高限额人民币8000万元范围内承担连带还款责任；五、被告田兴光、蔡凤芹、汤波在承担保证责任后，有权向被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司追偿；如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361091.79元，保全费5000元，以上共计1366091.79元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、田兴光、蔡凤芹、汤波共同承担（汤波承担的份额不超过216800元）。该案由本院立案执行，执行案号为（2017）鲁08执343号。该民事判决书所确定的权利人中国建设银行股份有限公司济宁共青团路支行于2017年6月22日将该民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院已裁定变更中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一条规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，本院作出（2016）鲁08民初418号民事裁定书对涉案房屋的查封期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月11日止。该裁定书的查封期限已经届满，且本院未对上述房屋进行续查封，因此本院对涉案房屋的查封效力已经消灭。异议人要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封，已经失去事实和法律依据，因此异议人的异议申请不符合案外人异议的受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人文三英的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 夏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7364号 董艳琦： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010753 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更958号罪犯邓强，男，生于1989年3月28日，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省德阳市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)德刑一初字第40号刑事判决，以被告人邓强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更289号刑事裁定书，裁定将罪犯邓强的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，于2017年12月22日以（2017）川08刑更459号刑事裁定书，裁定将罪犯邓强的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬六个。经审理查明，罪犯邓强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邓强减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年四月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初181号 原告：刘斌，男，1980年3月3日出生，住吉林省桦甸市。 被告：刘云天，男，1997年1月9日出生，住哈尔滨市阿城区。 原告刘斌与被告刘云天民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告刘云天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：刘云天偿还借款5000元。事实和理由：2019年5月22日至23日，刘斌以微信转账方式借给刘云天9000元。2019年6月1日，刘云天出具借款金额为5000元的借条。现要求刘云天偿还借款5000元。 刘云天未答辩。 经审理查明：2019年5月22日至23日，刘斌以微信转账方式借给刘云天5000元。双方约定2019年7月10日前一次性还清。 上列事实，有2019年6月1日刘云天出具的借条、微信转账和聊天记录证明。 本院认为，刘云天未到庭、未答辩，视为放弃抗辩。刘云天应当偿还刘斌借款5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘云天于本判决生效之日起三日内偿还刘斌5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由刘云天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  厉彦杰 审判员  张殿杰 审判员  崔新兰 二〇一九年十二月四日 书记员  吴凌云
(2019)皖0225执2556号申请执行人：蔡荣发，男，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴大春，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人蔡荣发与被执行人吴大春民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年11月6日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。3.本院到无为县红庙镇徐岗社区桃园自然村进行传统调查，被执行人不在家。4、本院已对被执行人吴大春限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李亮群二〇一九年十二月十一日书记员  韩 畅
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3353号 原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。 负责人：朱海康，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1968年7月1日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行与被告王丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行的委托诉讼代理人齐永顺、被告王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司太湖县支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告立即腾让租赁房屋给原告（具体为××镇××路××路交叉处从北至南第×间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号）；二、被告支付原告房屋租赁损失（按每年14000元自2018年1月1日起至实际腾让房屋之日止）。事实与理由：涉案房屋位于太湖县××镇××路××路交叉处,从北至南第×间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号，该房产为原告所有，长期租给被告使用，双方最后一次签订房屋租赁合同时间为2016年1月1日，合同约定租期为一年，退租或者转租必须经原告同意，否则视为违约，原告有权收回租赁房屋。合同租赁期满后，双方没有继续签订房屋租赁合同，被告一直占有使用，2017年度及2018年度，房屋租金损失按每年14000元计算交纳。从2019年1月1日起，被告未向原告交纳房屋租金损失。期间，原告于2017年4月向被告发出告知函，告知房屋不再出租，于2019年再次函告被告，要求被告停止非法占用，并腾让房屋。双方至今未协商好，故原告诉至法院。 王丽萍辩称，2016年度、2017年度及2018年度，被告均按照原告的要求纳了房租，原告既然收取了被告的房租，被告就不存在非法占用的行为，而是合法租赁原告的房屋。被告在2017年、2018年都没有收到原告要求被告腾让房屋的通知。被告同意随时解除租赁合同，租赁的店面原告一直说要收回，一直反复，承租的损失很大，所以被告的店面已经关了，生意一直无法做，房屋可以交给原告，从今年10月份收到原告通知后，但是我的房屋装修已经损失了，生意也不好，被告要求原告减免一年的租金，弥补被告的装修损失，承租时缴纳了3000元保证金要求退还，如果原告方继续承租和卖房子要求优先承租和购买。 经审理查明：原告将位于太湖县××镇××路××路交叉处从北至南第×间店面房（房产证号为房地权证太湖字第××号）出租给被告数年。2016年1月1日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、乙方（被告）同意承租甲方（原告）XX路从北至南第X间门面房；二、租金每年13000元，并每间交纳3000元保证金（不计利息，乙方履行合同，到期后甲方退给乙方），租金在合同签订日一次付清（本次因房屋为原户续租，保证金属2006年4月29日已交作抵）；三、租期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日；……六、乙方在租期内经甲方同意的装修，合同到期后如甲方收回房屋自用，应在10日内自行拆除或无偿归甲方所有，乙方经营的物品应自行处置、空房迁出。否则按每日50元支付违约金，从保证金中扣收。该《房屋租赁合同》还约定了其他事项。合同到期后，双方未再续签合同，但原告继续向被告收取房租至2018年度，2018年度房租14000元，被告已向原告交纳，自2019年1月1日起，被告未向原告交纳房屋租金。被告继续使用租赁房屋至今。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告营业执照复印件、被告户籍证明、房屋租赁合同、土地使用权证复印件、房地产权证复印件、收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告出租房屋给被告从事商业经营多年，被告向原告支付租金，双方租赁关系合法、有效。原、被告于2016年1月1日继续签订房屋租赁合同，该合同约定租期一年，合同到期后，双方未再签订合同，被告仍向原告交纳了2017年及2018年的租金并继续使用租赁房屋。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告之间的房屋租赁合同到期后，该租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同关系的诉讼请求，本院予以支持。且考虑到原、被告租赁关系多年，年关将近，正值生意旺季，应酌情从宽给予被告腾让租赁房屋给原告的履行期限。原告要求被告按14000元/年向原告支付租金，与被告向原告交纳的上一年度租金相同，故原告该诉讼请求本院予以支持，应从2019年1月1日起开始计算。被告要求原告减免租金没有事实及法律依据，本院不予支持。为减少讼累，原告收取的被告保证金3000元可在本案中一并处理予以扣减被告应交纳的房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行与被告王丽萍之间的房屋租赁合同关系于本判决生效后即时解除； 二、被告王丽萍于本判决生效后六十日内腾让租赁房屋（××镇××路××路交叉处从北至南第×间门面房，房产证号为房地权证太湖字第××号）给原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行，并向原告支付2019年1月1月至实际腾让房屋之日止的租金（原告收取的被告保证金3000元予以扣减被告应交纳的房屋租金），租金按14000元/年计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行负担136元，由被告王丽萍负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一九年十二月十一日 书记员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7444号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:冯建利，男，1978年8月28日出生，汉族，住辉县。被告：王福霞，女，1981年7月15日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告冯建利、王福霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告冯建利、王福霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯建利、王福霞偿还借款50000元，利息634.82元（息止2019年11月30日），并支付2019年12月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，原告下设的峪河支行和被告冯建利、王福霞签订了一份借款合同，约定：冯建利、王福霞在原告下设的峪河支行借款50000元，月利率为6.6667‰，借款到期日2019年10月25日，逾期在原借款利率基础上加收50％计收罚息。合同签订后，原告如约发放了贷款；借款到期后，二被告均未依约履行合同义务。截止到2019年11月30日，二被告尚欠原告借款本金50000元，利息634.82元。被告冯建利、王福霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原告和被告冯建利、王福霞签订的借款合同系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原告主张被告冯建利、王福霞欠其贷款本金50000元及利息的事实，有原告提供的案涉借款合同及借据、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；被告冯建利、王福霞作为借款人应依法承担偿还借款本息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建利、王福霞于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息634.82元（息止2019年11月30日），并支付从2019年12月1日算至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告冯建利、王福霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十二月五日书记员  高梦棣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2019）内0402民初7583号   原告：李某，男，1983年6月28日出生，职业不详，住赤峰市。   被告：吴某，其他自然情况不详。   原告李某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），予以免收。   审判员 于立忠     二〇一九年十二月十三日   书记员 谭美波
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执973号申请执行人:李秀兰，女，1968年11月10日生，汉族，工人，住山东省郯城县。被执行人：李庆喜，男，1967年7月23日生，汉族，无固定职业，住山东省郯城县。案由：人身损害赔偿纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2669号民事判决书申请执行人李秀兰与被执行人李庆喜人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2669号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2019年9月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人支付申请人18526元，并支付执行费178元。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月三日书记员  刘一龙
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4242号罪犯张某，男，1995年1月29日出生，汉族，出生地湖南省安化县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年5月23日作出(2018)粤1284刑初87号刑事判决，以被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月13日作出(2018)粤12刑终189号刑事裁定，准许上诉人张某撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1095分。2019年5月获得表扬。2019年1月4日因欠产被扣15分，2019年2月9日因欠产被扣16分，2019年3月5日因欠产被扣2分，累计扣33分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间扣分较多，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员 刘小颜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6472号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：李某，现45岁，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告甘肃铂盾保安服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告甘肃铂盾保安服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴纳所欠费用为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一九年十二月三日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2135号申请执行人：刘立合，男，1969年3月23日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：李健，男，1989年3月11日生，汉族，住锦州滨海新区。申请执行人刘立合与被执行人李健劳务合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初567号民事调解书，判令李健给付单文江劳动合同欠款13650元及相应利息等。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0711执2135号。本裁定送达后立即生效。审判员  张凤武二〇一九年十二月十三日书记员  张洪涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执1239号 （2019）粤0305执恢1086号 申请执行人：李花，女，汉族，1988年11月28日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：刘金永，男，汉族，1985年1月11日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人李花与被执行人刘金永离婚纠纷一案，本院（2013）深南法粤民初字第1016号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘金永未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李花向本院申请强制执行，请求被执行人刘金永支付款项10000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理，执行案号为（2016）粤0305执1239号。在原案执行过程中，本院未发现被执行人刘金永名下有可供执行的财产，于2017年3月10日终结该次执行程序。 在原案终结该次执行程序后，被执行人刘金永将执行款项支付给申请执行人李花，申请执行人李花向本院申请结案。 本院认为，申请执行人李花根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人刘金永承担并扣缴，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执1239号、（2019）粤0305执恢1086号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月十一日 书记员 王志谦
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终600号上诉人（原审被告）：上海医药工业研究院，住所地上海市北京西路1320号。法定代表人：魏宝康，该院院长。被上诉人（原审原告）：潘唱川，男，1962年6月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审第三人：国药集团天目湖药业有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区芜申路168号C幢二楼。法定代表人：蒋全松，该公司董事长。上诉人上海医药工业研究院（以下简称医药研究院）因与被上诉人潘唱川、原审第三人国药集团天目湖药业有限公司（以下简称天目湖药业公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7579号民事裁定，向本院提起上诉。医药研究院上诉称，一、合同履行地是指履行特征义务一方所在地，股权转让合同的特征义务为转让人向受让人转让享有的股权，转让人是医药研究院，故作为特征义务履行人的医药研究院所在地上海市静安区应为合同履行地。原审第三人天目湖药业公司的股份只是交易对象，由医药研究院所有并支配，不能因为标的物对应的公司在溧阳就认为溧阳为股权转让行为地。股权转让交易全程在上海联合产权交易所（以下简称上海联交所）中进行，挂牌、产权交割的行为地及受让人向转让人支付转让款的行为地均在上海市，故上海市作为股权转让行为的主要及关键行为发生地，成为本纠纷的管辖地合法合规且合情理。而且，工商变更登记并非股权“转让及交付”的关键生效要件，除非有特殊约定，股权转让协议订立立即生效，股权转让款支付时，股权已经“交付”，交付后是否进行工商变更登记不影响股权转让行为的效力，故将股权变更登记办理机关所在地作为合同履行地于法无据。二、潘唱川的诉请为请求判令解除或撤销原、被告签署的《上海市产权交易合同》，解除《股权转让协议》并返还股权转让对价款，根据双方争议的内容，属于确认之诉，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。被上诉人潘唱川、原审第三人天目湖药业公司未作答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，虽然属与公司有关的纠纷，但并非与公司有关的诉讼，都由公司住所地人民法院管辖。股权转让诉讼属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽然或多或少牵涉公司，但或者属于传统的民事纠纷范畴，或者虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，此处的“争议标的”应当理解为原告起诉主张的合同义务。本案中，因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，争议标的为潘唱川诉请医药研究院解除双方签订的《股权转让协议》并返还股权转让款，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即医药研究院所在地为合同履行地，因医药研究院住所地在上海市北京西路1320号，位于上海市静安区，故上海市静安区人民法院对本案有管辖权。溧阳市并非本案合同履行地及被告住所地，因此溧阳市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院(2019)苏0481民初7579号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初226号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农平勇，男，1960年12月14日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被大新县公安局取保候审；同年12月11日被本院取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人农平勇犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人农平勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人农平勇未考取机动车驾驶资格证。2019年5月8日，农平勇酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿着大新县桃城镇养利路由新北菜市场附近往大新县教育局方向行驶，途经养利路226号门前路段时与前方同向行驶的由覃某驾驶的大新05589号二轮电动车发生碰撞，造成农平勇和覃某受伤的道路交通事故。经大新县公安局交通警察大队认定，农平勇承担事故的全部责任。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，农平勇血液样品中检出乙醇，含量为186.6mg/100ml。案发后，农平勇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人覃某的全部经济损失。 公诉机关认为，被告人农平勇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。农平勇无证驾车造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；农平勇能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；已赔偿被害人的全部经济损失，又认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验材料及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人农平勇对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人农平勇主动预缴罚金，已存入本院指定账户人民币2000元。 本院认为，被告人农平勇的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以考虑；被告人投案自首，已赔偿被害人的全部经济损失，且认罪认罚，具有法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人农平勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金部分已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 马文忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理 潘姿屹 书 记 员 赵艳丽
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保19号之一   解除保全申请人：**泰，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在海南省海口市，现住海南省洋浦经济开发区。   被申请人：海南鸿顺运通物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路海顿大厦1704房。   法定代表人：高念斌。   解除保全申请人**泰与被申请人海南鸿顺运通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）琼9701财保19号民事裁定书，裁定：冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款100,000元。解除保全申请人**泰于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人**泰以双方达成和解协议为由，请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款100,000元的冻结。   案件申请费1020元，由解除保全申请人**泰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十二月九日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2375号 原告：成都市鑫鹏物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇五津北路231号2栋。 法定代表人：张烨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：陈桂川，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市鑫鹏物业服务有限公司与被告陈桂川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都市鑫鹏物业服务有限公司于2019年12月13日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市鑫鹏物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都市鑫鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半计取141元，由成都市鑫鹏物业服务有限公司负担。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 婷
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督118号 申请人：童树敏，女，1973年7月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人童树敏于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人童树敏称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬11337元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人童树敏劳动报酬11337元。 申请费28元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执957号 申请执行人：张洪光，男，汉族，生于1949年10月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼，董事长。 张洪光与四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2019）川1303民初1435号民事判决书履行给付义务，张洪光向本院申请执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源登记管理部门进行了财产调查。 三、经在不动产登记管理部门进行线下调查，查询到被执行人名下有房屋及土地使用权，均设有抵押登记。本院已对上述不动产进行了查封，但系轮侯查封，故无处置权。 四、经实地调查，被执行人已停止生产及运营。 五、对被执行人的法定代表人进行了约谈。 六、已对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的程序及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为借款本息128836元，本次全部未执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂不具备继续强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1435号民事判决书本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人张洪光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十日 书记员  杨平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10593号原告：潘庆超，男，1989年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：代刚，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8中商国际大厦3楼、1楼102室。原告青潘庆超与被告代刚、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘庆超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘庆超负担。审判员 衣 鹏二〇一九年十二月五日书记员 李传云
广西壮族自治区上思人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0621刑初262号 公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨某，男，1988年5月6日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住广西乐业县。因涉嫌犯失火罪于2019年9月26日被上思县公安局取保候审，同年12月16日本院继续对其取保候审。 辩护人陈兴用，广西金益律师事务所律师。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据上检刑诉[2019]270号起诉书，指控被告人杨某犯失火罪，并建议判处被告人杨某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 辩护意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人杨某自首、取得谅解，应予从轻处罚。 查明事实2019年6月17日，被告人杨某与韦某签订造林承包合同。2019年9月25日1时许，被告人杨某组织谭某1、谭某2等十余名民工到上思县叫安镇那荡村林地进行炼山，杨某用打火机负责点火，炼山过程中引发山林火灾，造成叫安镇凤凰林场过火面积共7.76公顷（116.4亩）。案发后，被告人杨某于2019年9月25日主动到公安机关投案，并于2019年10月25日取得被害人韦某的谅解。 本院意见被告人杨某违反我国森林法规的规定，在点火烧荒时不慎引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人所提从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。 判决主文一、被告人杨某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押的打火机一个，予以没收，依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冼春瑜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2079号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人王成应城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司用于担保的位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5270号罪犯张志强，男，1989年7月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2014年11月26日作出（2014）槐刑初字第220号刑事判决，以被告人张志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张志强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月22日起至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2116号之一申请执行人：扬州市豪宇路灯有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：陈宝琴。被执行人：深圳市乾源科技发展有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：林雪梅。被执行人：林雪梅，女，1982年2月13日生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市前海深港合作区。被执行人：梁某，男，1979年4月15日生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市前海深港合作区。本院在执行扬州市豪宇路灯有限公司与深圳市乾源科技发展有限公司、林雪梅、梁某买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州市豪宇路灯有限公司于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人扬州市豪宇路灯有限公司的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初4478号案件的执行。申请执行人扬州市豪宇路灯有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十一日书记员 崔义敏
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2364号 原告：四川弘康科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路10号1幢1单元906号，统一社会信用代码：915101006653433589。 法定代表人：刘德贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川林奥科技有限公司，住所地四川省成都市新津县新津工业园区（邓双镇）兴化10路669号，统一社会信用代码：91510132060080022C。 法定代表人：李中春，公司经理。 委托诉讼代理人：程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告四川弘康科技有限公司与被告四川林奥科技有限公司买卖纠纷一案，本院2019年11月11日立案。原告四川弘康科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川弘康科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川弘康科技有限公司撤诉。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19862号 上诉人（原审被告）：苏义，男，1970年1月23日出生，汉族，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都瑞通达通信工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街88号成南领寓1栋1单元-1层14号。 法定代表人：廖永霞，职务不详。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 上诉人苏义因与被上诉人成都瑞通达通信工程有限公司（以下简称瑞通达公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏义上诉请求：撤销原判，改判苏义与瑞通达公司存在劳动关系。事实及理由：瑞通达公司将公司承建的黄龙溪镇居民安置点基站通信工程分包给案外人刘瑞海，苏义在案涉工程从事安装工作时摔下受伤。瑞通达公司将案涉工程分包给不具备施工资质的自然人系违法分包，刘瑞海在不具备用工主体资格的情况下聘用苏义从事分包的业务，该公司应承担工程保险责任。瑞通达公司承担苏义工伤保险责任的前置条件是认定双方存在劳动关系。 瑞通达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 瑞通达公司向一审法院起诉请求：请求依法确认瑞通达公司与苏义之间不存在劳动关系 一审法院认定事实：2016年12月31日，瑞通达公司与案外人刘瑞海签订《劳务承包合同》，约定将（传输、全业务及室内无线接入）中国移动四川分公司2017-2018年通信工程中的部分工程劳务分包给刘瑞海。苏义经刘瑞海招用到瑞通达公司承建的黄龙溪镇居民安置点基站工程从事光纤线路安装工作。苏义的日常工作由刘瑞海进行安排并由刘瑞海向其发放工资，双方约定苏义的月工资为5500元。2018年3月27日，苏义进入案涉工程工地工作，当天在安装移动光纤线路时受伤，后送往医院治疗且医疗费由刘瑞海支付。 另查明，苏义于2019年2月21日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞通达公司之间存在劳动关系，该委于2019年5月30日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第82号裁决书，裁决苏义与瑞通达公司之间存在劳动关系。瑞通达公司因不服前述仲裁裁决书，故向一审法院起诉，诉请如前。 一审法院认为，综合当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点是瑞通达公司与苏义之间是否存在事实劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。判断劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，要根据劳动关系的判断标准加以认定，即当事人之间的用工关系是否具有从属性的本质特征。本案中，瑞通达公司主张其已将案涉工程劳务分包给了自然人刘瑞海，对此，苏义不持异议。根据苏义的自述，其2008年便跟着刘瑞海做工，一般在同一时间段会在刘瑞海安排的几个工地做工，其中有些工地是瑞通达公司承建的工地。其进入黄龙溪镇居民安置点基站工程工地工作系由刘瑞海安排，且约定工资由刘瑞海发放，受伤后亦由刘瑞海支付住院医疗费。一审法院认为，苏义与瑞通达公司之间没有直接关系，双方没有建立劳动关系的合意，瑞通达公司未向苏义发放工资、进行管理，双方之间不具有人身依附性。因此，苏义与瑞通达公司之间没有形成劳动法意义上的劳动关系，也不存在事实上的劳动关系。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但其中由具备用工主体资格的发包方承担的“用工主体责任”仅为普通的民事责任，并非因未履行劳动合同义务所产生的责任，也不能据此推定出双方之间构成了劳动关系。同时，虽然刘瑞海是瑞通达公司的监事，但并无证据证明刘瑞海有权代表瑞通达公司为相关民事行为，即不能直接将刘瑞海的行为视为瑞通达公司的行为，从而确认瑞通达公司与苏义之间存在劳动关系。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：瑞通达公司与苏义之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由苏义负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：苏义与瑞通达公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。本案中，苏义认可其是由刘瑞海招用，接受刘瑞海的工作安排和管理，其工资也是由刘瑞海负责支付，说明苏义在案涉工程从事工作并未接受瑞通达公司的劳动管理，也未从瑞通达公司处领取劳动报酬。故苏义与瑞通达公司并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，故双方不具备劳动关系成立的三项情形。 关于苏义主张的瑞通达公司应承担工伤的用工主体责任问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定是就法律责任承担进行的规定，而非就法律关系建立所作规定，故苏义主张适用该条规定确定存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，苏义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏义承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张远志
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3273号申请执行人：马连伟,男,1972年6月7日出生,住南阳市。被执行人：宋经霞,女,1975年9月16日出生,住邓州市。本院在执行马连伟与宋经霞买卖合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初1913号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人酒款14000元。因宋经霞未按上述生效法律文书履行义务，马连伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年12月9日依据民事判决书记录地址，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年12月5日、2019年12月24日通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人宋经霞名下的财产信息。1、发现在其名下的银行账户内仅有少数存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。2、本院经向南阳市不动产登记中心，南阳市住房公积金登记中心进行传统查控。经查证，被执行人宋经霞名下并无房产可供执行。无住房公积金可供执行。三、本院于2019年12月30日对被执行人宋经霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已告知申请人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余本金14000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋经霞负有继续向申请执行人马连伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  范卫东执行员  赵增华执行员  孟 欣二〇一九年十二月三十日书记员  薛 傲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8045号原告：黄靓，女，汉族，1963年10月7日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市汇川区。被告：肖雨，女，汉族，1978年9月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告黄靓与被告肖雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄靓到庭参加了诉讼，被告肖雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄靓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款人民币伍万元整(￥50000.00元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告称其美容院进货急需资金周转，向原告借钱，原告于2015年9月3日通过银行转账共计叁万元整(￥30000.00元)给被告，2015年10月5日被告以资金周转还不够为由恳求被告再借款叁万元整(￥30000.00元)周转，以上共计陆万元整(￥60000.00元)，并写下借条，约定：还款期限为2015年11月30日；还款期限届满之日起，原告曾多次向被告要求还款，被告于2016年4月还款1万元，下欠五万元至今未还，但被告仍以各种理由推脱拒不还款，被告的行为已经严重违反了双方的约定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告肖雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告肖雨在经营美容店期间，原告黄靓及案外人刘仕珍常去其店内做美容，三人因此熟悉。2015年9月1日，被告肖雨因其经营的美容店需要资金周转，遂让刘仕珍打电话劝原告黄靓借款3万元，同月3日，原告黄靓通过中国建设银行转账3万元给被告。次月5日，被告又以其经营的美容院还需周转资金找原告借款，原告便将自己准备的3万元现金在刘仕珍家中交给被告。2015年10月7日，原告找被告出具了《借条》，载明：“今借到黄靓人民币陆万元整(￥60000)，归还日期2015年11月30日，今借人：肖雨，2015年10月5日”。借款发生后，被告于2016年4月向原告偿还借款1万元。庭审中，原告黄靓对借款经过、资金来源作了详细的阐述。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《借条》、《中国建设银行账户交易明细》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告肖雨向原告黄靓借款6万元，原告黄靓提供了被告肖雨出具的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告肖雨应在约定的期限内返还原告借款6万元，被告仅于2016年4月偿还原告借款1万元，尚欠5万元未还，现原告主张被告还款5万元，于法有据，本院依法予以支持。被告肖雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖雨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄靓借款5万元。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告肖雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  刘正艳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  余朝辉二〇一九年十二月十二日法官助理代忠亚书记员徐晔
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3947号之二申请执行人：李伟强，男，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李明，男，1984年9月29日出生，汉族，农村居民莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3947号之二裁定书，于2019年12月18日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1261.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十二月十八日书记员 战农涛
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书             (2019)豫0183民初10235号                  原    告              王书钦，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省新密市尖山乡孟庄村孟庄78号。公民身份号码：410126195709104914。                  被    告              河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地：新密市米村镇孟庄村。统一社会信用代码：54410183060038342J。      负责人：刘书森，该村民委员会主任。      委托诉讼代理人：马青峰、苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。                              第 三 人              樊建设，男，1962年9月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区米村街。公民身份号码：410126196209134919。                  案    由              房屋拆迁安置补偿合同纠纷                  诉讼请求              判令被告支付2011年全年、2012年上半年、2014年下半年的租房费4800元。                  本院于2019年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查明，原告家庭共有三代人，应按四间房（每间50元）赔偿租房费。      本院认为，被告应当按照有关拆迁安置补偿协议将租房费支付给原告，被告主张已经将租房费支付给原告，没有证据证明，因此对被告的辩称意见本院不予支持。本院支持原告主张的2011年全年、2012年上半年、2014年下半年租房费为4800元（50元/间×24个月×4间）。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王书钦2011年1月至12月、2012年1月至6月、2014年7月至12月租房费4800元；      二、驳回原告王书钦对第三人樊建设的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告河南省郑州市新密市米村镇孟庄村村民委员会负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  李  勇            二〇一九年十二月二十四日            书 记 员  刘书伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初3313号原告（反诉被告）：衡阳冠盛房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都现代城会所二楼。法定代表人：冯飞。该公司负责人委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新个体私营经济小区23栋15号门面。法定代表人：石永生，该公司负责人。委托诉讼代理人：尹志刚、刘波，湖南德巍律师事务所律师。本院在审理原告衡阳冠盛房地产开发有限公司诉被告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月5日提出反诉。本院现将二案合并进行审理，本诉原告衡阳冠盛房地产开发有限公司以与本诉被告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院提出对本诉的撤诉申请。反诉原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司以与反诉被告衡阳冠盛房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院提出对反诉的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本诉原告衡阳冠盛房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。反诉原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告衡阳冠盛房地产开发有限公司撤回对本诉被告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司的本诉起诉；二、准许反诉原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司撤回对反诉被告衡阳冠盛房地产开发有限公司的反诉起诉。本案本诉受理费减半收取4763元，由本诉原告衡阳冠盛房地产开发有限公司负担。本案反诉费受理费6945元，由反诉原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司负担。审判员  廖治波二〇一九年十二月二十四日法官助理彭仁书记员谢玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执878号中国银行股份有限公司威海分行、郭丹霞：申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人郭丹霞金融借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，经本院调解，双方达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执878号案件的执行。执行员  宋云刚二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 腾
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2036号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人赵格娟，该支行行长。委托诉讼代理人强超，该支行职工。被告樊某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮政银行扶风县支行）与被告樊某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，同年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邮政银行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊某某立即归还拖欠原告截止2019年8月19日的信用卡透支本金23170.05元，利息714.44元，费用3361.38元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等）；合计27245.87元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告樊某某未出庭，亦未答辩。原告邮政银行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告邮政银行信用卡申请表；2、信用卡章程；3、被告身份证复印件、照片；4、交易明细表、拖欠金额截屏、公积金截屏；5、收入证明。被告樊某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告樊某某向原告邮政银行扶风县支行申请信用卡，被告樊某某填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容。同年5月27日该行为被告樊某某审核通过一张信用卡，卡号为6228100227472504，授信额度为25000元。被告领卡后多次消费、透支、取款、还款后，截止2019年8月19日被告信用卡逾期达4个月，后经多次催收，被告仍未还款。现尚欠信用卡透支本金23170.05元，利息714.44元，费用3361.38元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计27245.87元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和费用的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金23170.05元，利息714.44元，费用3361.38元，合计27245.87元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告樊某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇一九年十二月十三日书记员  刘利花1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6445号申请执行人：强麟，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号。委托代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。被执行人：段红兵，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省扶风县XX段XX村XX号。申请执行人强麟与被执行人段红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14056号民事判决书已发生法律效力，被执行人段红兵未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人强麟于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初14056号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为506324元、违约金及迟延利息，未受偿506324元、违约金及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十一日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执恢208号之三申请执行人：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江。法定代表人裴蕾，该公司董事长。委托代理人范如平，该公司职员。被执行人：丁荣新，男，1958年5月13日生，住丹阳市（江苏诺日仕光学有限公司内）。被执行人：江苏诺日仕光学有限公司，住丹阳市。法定代表人丁荣新。被执行人：丁煜，男，1986年10月24日生，住丹阳市。被执行人：丁萍，女，1983年11月15日生，住丹阳市（江苏诺日仕光学有限公司内）。被执行人：纪洪青，女，1967年7月1日生，住丹阳市（丹阳市东亚印务有限公司内）。被执行人：丹阳市东亚印务有限公司，住所地丹阳市。法定代表人纪洪青。被执行人：戈撵灵，男，1963年4月8日生，住丹阳市。被执行人：江苏罗格光学眼镜有限公司，住所地丹阳市。法定代表人丁丽萍。被执行人：丁荣根，男，1952年2月26日生，住丹阳市。申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被执行人丁荣新、江苏诺日仕光学有限公司、丁煜、丁萍、纪洪青、丹阳市东亚印务有限公司、戈撵灵、江苏罗格光学眼镜有限公司、丁荣根借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款600000元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年12月2日申请执行人以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2016）苏1191民初546号民事判决书书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年十二月三日书 记 员  汤 沛
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1253号 罪犯周文波，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）成刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周文波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币66000元。四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑复字第500号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）川刑执字第877号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年2月23日以（2011）川刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2011年2月23日起至2029年2月22日止；本院于2013年1月28日以（2013）德刑执字第240号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2015年4月10日以（2015）德刑执字第289号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2016年12月9日以（2016）川06刑更1059号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2025年2月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯周文波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯周文波减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯周文波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费234元，账户余额2270元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯周文波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且有生效裁判确定的财产性判项未履行，在本次考核期内月均消费和账户余额较高，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周文波减去有期徒刑五个月，刑期至2024年9月22日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄代全，男，1969年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金成，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人黄代全因与被申请人黄金成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄代全申请再审称，（一）原审判决认定本案借款关系成立，缺乏证据证明。1.本案并没有直接证据证明黄代全与黄金成之间成立金额为211000元的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定。本案中，原审认定黄代全分三笔向黄金成借款本金共计155000元，仅有黄金成提供的农村信用社取款凭据，没有交付借款的凭据，更没有黄代全出具的现金收条。2.黄金成支付的借款来自农村信用社，之后存入黄代全在信用社账户，既然双方均系信用社的客户，为何不直接通过转账交付借款，而是由黄金成领款后再交付黄代全存入信用社账户，且三笔借款均系使用同样反常的手法操作，原审法院对如此违反生活常识的行为没有进一步查明事实，便推断黄代全与黄金成之间成立借贷关系错误。（二）本案所涉款项系赌债，不受法律保护。原审中出庭作证的证人陈某、黎某、钟某所陈述的证言高度一致，即证人陈述黄代全所欠黄金成的所谓借款实质系赌债，且三位证人均表示债务属赌债的信息来源于黄金成，并非黄代全，三位证人所做的证言足以证实本案所涉款项系赌债。（三）黄代全已向黄金成偿还134000元。即使双方借款属赌债，不受法律保护，但黄金成长期以来通过多种方法催收款项，在万般无奈之下黄代全只能向黄金成偿还款项。1.2016年5月至2018年5月，黄代全按月累计向黄代全偿还了69000元，该事实有陈某的证言、陈某及黄代全签字确认的《黄代全还款给黄金成的还款记录》予以证实。2.黄代全另单独又还款65000元。黄金成递交的《民事诉状》中明确表述“被告借款后仅于2018年2月20日还款53000元、2018年5月15日还款12000元”，从生活常理而言，若不是黄代全分别还款53000元及12000元，黄金成不可能在《民事诉状》中陈述上述内容。（四）黄金成在原审诉讼过程中数次做前后矛盾的陈述，违背诚实信用原则。1.如前所述，黄金成先在《民事诉状》中陈述黄代全已经偿还65000元款项，诉讼中其又在黄代全提供陈某代收69000元款项材料时改口称，65000元已包含在69000元内；2.一审第一次开庭时黄金成主张涉案的借款金额211000元是由2015年4月30日借款80000元、2015年5月1日借款40000元、2015年7月15日借款35000元以及另外从家中拿55000元现金交付构成的，而第二次开庭时，黄金成再次改口，主张211000元是由155000借款本金及由此产生的利息重新结算而来的。由此可见，黄金成为达到不可告人的目的，完全罔顾事实，在黄金成违背诚实信用原则情况下，原审判决采纳黄金成提出的没有充分证据证实的主张，属认定事实错误。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销。故申请再审本案。 黄金成提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄代全的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于黄代全与黄金成是否存在211000元借款关系的问题。根据原审诉讼黄代全、黄金成的陈述意见及原审判决查明的事实，涉案211000元的《借条》是之前黄代全出具一张借条和二张欠条的金额经与黄金成结算后合并形成的新《借条》，黄代全也承认该《借条》上的名字是其所签。从《借条》载明的内容“现欠黄金成现金211000元，此欠条不计息，2年内还清，限在2018年5月20日内还清，到期不还后果自负”，以及黄代全出具《借条》后，通过中间人陈某向黄金成偿还共计69000元借款的事实，原审判决认定黄代全与黄金成存在211000元借款关系，有事实依据。黄代全主张其与黄金成之间不存在金额为211000元借款关系的理由不成立，本院不予支持。（二）关于本案所涉款项是否属赌债形成的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄代全主张本案借款系由赌债形成，依法应由黄代全举证证明。至今黄代全未能举出涉案《借条》是因赌债而形成的证据，本案的证人证言也不足以证明黄代全的主张。黄代全认为本案所涉款项是由赌债形成的理由，因证据不足，本院不予支持。（三）关于黄代全尚欠多少借款的问题。黄代全出具涉案《借条》后，通过中间人陈某向黄金成偿还共计69000元借款的事实，双方并无异议，黄代全主张除该还款外其又单独还了65000元，但黄金成不认可，黄代全也没有举出证据支持其主张，黄代全应承担举证不能的法律后果。 综上，黄代全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄代全的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄兆鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3910号原告李德顺，男，1953年9月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人刘燕燕、王亚楠，河北红杉律师事务所律师。被告李兆海，男，1989年2月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人刘春雨，该公司员工。原告李德顺与被告李兆海、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德顺的委托代理人刘燕燕、王亚楠，被告李兆海，被告人保财险廊坊分公司的委托代理人刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费128385.21元、住院伙食补助费4600元、营养费37500元、误工费36000元、护理费41080元、司法鉴定费6000元、残疾赔偿金469877.28元、财产损失2000元、日用品费296元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计757738.49元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日15时40分许，被告李兆海驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万线由东向西行驶至万庄桥下时，与原告李德顺骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告李德顺受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李兆海负事故的主要责任，原告李德顺负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，事故给原告造成巨大的人身和财产损失，诉至贵院，望判如所请。李兆海辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担原告损失。人保财险廊坊分公司辩称，被告李兆海驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。在涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证在事故发生时合法有效的前提下承担原告的合理合法损失，间接损失我公司不承担。经审理查明，2018年5月4日15时40分许，被告李兆海驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊万线由东向西行驶至万庄桥下时，与原告李德顺骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告李德顺受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李兆海负事故的主要责任，原告李德顺负事故的次要责任。2018年5月4日至2018年6月1日，原告于廊坊市人民医院住院治疗28天，诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、创伤性湿肺、左侧多发肋骨骨折。2018年6月12日至2018年6月30日，原告于廊坊长征医院住院治疗18天，诊断为痴呆、脑出血恢复期、重型颅脑损伤、去骨瓣减压术后状态等，原告支付医疗费128385.21元。2019年5月15日，原告经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为颅脑损伤术后遗留重度智力缺损的伤残等级为三级；双下肢截瘫的伤残等级为七级；开颅术后伤残等级为十级。建议误工期、护理期及营养期考虑至评残日前一日为止为宜。原告支付鉴定费6000元。原告于2018年5月4日至2018年5月16日聘请护工护理13天，支付护理费2680元，其中被告李兆海垫付2000元，原告支付680元。原告家属李海波自2018年5月4日至2019年5月31日护理原告。护理人员李海波系廊坊市东兴家具有限公司员工，月收入3200元。廊坊市中宇汽车租赁有限公司出具证明，原告在该单位从事保安后勤工作，月收入3000元，因2018年5月4日发生交通事故，自2018年5月4日至2019年5月31日未上班，扣发工资36000元。原告购买护理用品支付296元。原告提交交通费票据12张，共计2057.6元。另查明，被告李兆海驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、廊坊市中宇汽车租赁有限公司证明、廊坊市东兴家具有限公司员工、护理用品票据、交通费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据等及原、被告陈述可证。本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李兆海负事故的主要责任，李兆海驾驶的车辆在被告人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险责任险额内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由侵权人承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为128385.21元。住院伙食补助费，原告共计住院46天，住院伙食补助费按照每日100元计算为4600元。原告经鉴定误工期、护理期、营养期均至评残前一日，即375天。营养费，本院酌定按照每日100元计算营养期内营养费共计37500元。误工费，原告月收入3000元，主张12个月误工损失36000元，不违反法律规定，本院予以支持。护理费，原告聘请护工护理13天，支付护理费2680元，本院予以确认。原告主张家属护理12个月护理费38400元，符合法律规定，本院予以支持。司法鉴定费，此款不属于保险赔偿范围，应由侵权人李兆海承担，因李兆海为原告垫付护理费2000元，故尚应赔偿原告4000元鉴定费。残疾赔偿金，原告提交的证据不能证明在事故发生前，原告已在城镇地区居住生活满一年以上，故残疾赔偿金应按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入14031元/年×15年×85%计算为178895.25元。财产损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失2000元。护理用品费，结合票据确认为296元。交通费，结合原告提交的票据，本院酌定为2000元。精神损害抚慰金，事故造成原告多处伤残，本院酌定该赔偿其精神损害抚慰金30000元。综上，被告人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元、财产损失2000元，共计122000元。超出交强险责任限额的医疗费118385.21元、住院伙食补助费4600元、营养费37500元、误工费36000元、护理费41080元、残疾赔偿金98895.25元、护理用品费296元、交通费2000元，共计338756.46元，应由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即237129.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失、护理用品费、精神损害抚慰金共计359129.52元；二、被告李兆海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德顺鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取计5680元，由原告李德顺承担2880元，被告李兆海承担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一九年十二月二十日书记员  李朝阳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1674号上诉人(原审被告)：宋华，男，汉族，1977年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该分行行长。被上诉人（原审被告）：重庆欣辰汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道迎宾大道塘房居委1组,。法定代表人：蔡跃，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：向应红，女，汉族，1977年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人宋华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行、重庆欣辰汽车销售有限公司、向应红借款合同纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人宋华未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十一日书记员  喻 雷
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5870号 原告：韦廷亮，男，1971年7月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李虎，男，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 原告韦廷亮与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦廷亮，被告李虎及其委托诉讼代理人卢启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦廷亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李虎支付劳务费20150元；2.本案案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉请求：请求判令被告支付扣减工资20150元及工程返工工资30850元，共计60000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告于2017年2月13日签订修建位于织金县牛场镇乡村公路硬化工程的劳务合同。同年年底原告如数履行了合同约定的全部义务。合同全部费用为275840元。可是被告仅支付了255690元，余款20150元至今没有支付。该欠款原告多次催收，被告以种种借口搪塞拒不支付。为此，原告为维护其合法利益，特诉至人民法院，请求判令如前。 被告李虎辩称，原告所述的双方签订有劳务合同属实。我们双方的劳务费已经结算清楚，不存在欠付劳务款的事实，原被告双方工程款的支付有通过微信形式进行了确认，第一次确认是2018年8月17日，微信确认尚欠尾款3万元，2018年9月9日支付5000元，当日微信确认尚欠2.5万元，从2018年9月9日到2018年10月27日支付了20000元，当日微信确认尚欠尾款5000元，这5000元在2018年12月26日支付完毕。最后一笔转款就是2018年12月26日，并且当天被告还发出微信明确告知原告工程款已经全部结清。该微信转账与确认从2018年8月17日至2018年12月26日数据全部相符。原告所起诉的事实，从其提起诉讼至今，其数据不断变化，充分说明原告所述的事实不真实，前后矛盾，原告所谓工程返工等根本没有任何依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告韦廷亮与被告李虎于2017年2月13日双方签订修建织金县牛场镇乡村公路硬化工程劳务合同。2018年8月17日，经双方结算，双方劳务费共计为275840元，被告李虎尚欠原告韦廷亮劳务费45690元。被告李虎通过微信发送结算图片一张于原告个人微信号上。其中图片内容为：“韦廷亮4.5米完成1.073公里×90000=96570元3.5米完成2758米×65000元=179270元总工程款275840元，借支李虎11万元，减去水泥砂石20150元，欠55690元，6月8日转1万元微信、下欠45690”。截至2018年12月26日止，被告李虎通过微信转账的方式多次向原告转账共计45690元。现原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务费。 另查明，2018年8月17日双方结算时，经扣减原告返工部分后，被告通过其个人微信明确双方以45690元结算所欠款项。双方通过微信予以确认。对于双方微信聊天记录，经核对，被告李虎所出示的微信聊天记录因失效未能打开，原告韦廷亮庭审中所出示的微信聊天记录中已删除其本人的语音记录。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、劳务合同、微信图片；被告提供的身份证、微信图片8份在卷佐证。上列证据材料经庭审质证，原被告互无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。 对于原告所提交的微信聊天图片5份，经与被告所出示微信聊天截图相核对，存在人为删除语音记录的情形，不具有真实性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张双方工程未结算及欠款的事实，原告对其主张应当提供证据加以证明。原告所提供的2018年8月17日微信图片，系原被告劳务结算的依据，对于微信图片上所载明的“下欠45690元”的金额，被告在多次通过微信转账中均明确告知共欠原告款项金额，原告亦未提出异议且予以认可。在被告共计支付了45690元后，2018年12月26日的微信中明确告知原告“工程款已全部结清”，双方对于结算款项中扣减20150元系双方真实意思表示。双方劳务合同的已实际履行完毕。原告所陈述的工程未结算及未履行与事实不符。原告主张工程未结算其未同意扣减款项，并未提供相应证据予以证实，由其承担举证不能的后果。对于原告所主张的返工费用，未向本院提交任何证据予以证实，对其主张本院不予采纳。被告李虎的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，原告韦廷亮的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦廷亮的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告韦廷亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一九年十二月十六日 书记员  何栩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4593号 申请执行人：章微雪，女，汉族，1983年1月5日生，住浙江省瑞安市。 被执行人：毛志胜，男，汉族，1991年6月16日生，住江西省鹰潭市。 章微雪与毛志胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10671号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告毛志胜给付原告章微雪货款人民币239000元并支付自2018年8月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告章微雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，公告费600元，合计诉讼费人民币5488元，由原告章微雪负担5元，由被告毛志胜负担5483元。根据章微雪的请求，本案于2019年6月17日立案执行，申请执行标的244483元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐户，未查找到被执行人名下有超过500元的可供执行的银行存款。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有二辆汽车，一辆为长安牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,一辆为五菱牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,执行中均已登记查封，查封期间均为2019年7月15日至2021年7月14日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中委托被执行人户籍所在地江西省鹰潭市余江县人民法院查询被执行人名下不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，除上述查找无着暂无法处置的汽车外，申请执行人未在指定期限内向本院提供出其他可供执行的财产信息。 本案执行标的244483元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。