贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2999号 上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县影山镇下街国税一、二楼。 负责人：高兴政。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张海涛，贵州契正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都匀市文成建筑材料租赁站，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区龙江村二组。 经营者：李伦文，男，生于1980年4月5日，汉族，湖北省大悟县人，住址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区。 委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仁根，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。 上诉人广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称捷辰公司）、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司（以下简称捷辰公司独山分公司）因与被上诉人都匀市文成建筑材料租赁站（以下简称文成租赁站）、杨仁根建筑租赁设备合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 捷辰公司、捷辰公司独山分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人文成租赁站一审提出的全部诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用、保全费由被上诉人文成租赁站承担。主要事实及理由：一、本案承担责任的主体应当是杨仁根，与二上诉人无关：杨仁根系实际承租人,接收租赁物、支付租金的均系杨仁根,享受租赁物利益的是杨仁根,故承担租赁责任的应当是杨仁根。一审亦已查明,上诉人将案涉项目劳务部分发包给祝大红后,祝大红私自将外架劳务部分分包给杨仁根,劳务合同约定内外架钢管材料的购买、租赁、使用均由劳务承包人杨仁根承担,且上诉人已向祝大红支付完毕全部劳务款项,祝大红亦向杨仁根支付了70余万元劳务款项。涉案合同第十一条约定:“本合同一式两份,经双方单位盖章、单位负责人签字后即生效。”本案租赁合同双方负责人均未签字,加盖的也是项目章并非公章,因此,本案诉争的租赁合同对于捷辰公司独山分公司的生效要件未成立,该合同对捷辰公司独山分公司未生效。二、本案一审判决认定的归还租赁物数量、租金、违约金等与事实不符、证据不足，不符合法律规定。文成租赁站提供的租金结算单没有捷辰公司的负责人签字或加盖公章,是文成租赁站与杨仁根串通伪造的、故意增加租金费用。1.文成租赁站提供的《租金费用结算表》中,仅显示数量、总金额,未体现天数、单价、日期等数据,其计算总金额的来源不清。2.在租赁合同第五条中显示架管的日租金为16.7元/吨,折算月租金为501元/吨,而在2017年架管的市场月租金为60-80元/吨,合同中的每月501元/吨是市场价的6倍之多,明显是文成租赁站对架管的日租金进行了篡改。在租金结算表中显示钢管合计58.486吨,租金额145619.49元;扣件合计25565个,租金额108399.12元;顶托合计1789个,租金额17995元;套管合计2021根,24318.98元;以上租金合计326332.59元。上述不能归还的材料即使按照文成租赁站诉请的194元每天计算,从2017年2月14日开始计算,截止2019年4月12日,也才790余天,总共才194元*790天=153260元,故被上诉人文成租赁站提供的租金费用计算单中的326332.59元没有相关计算依据；3.文成租赁站提供的发货单有部分系伪造,后期添加,系不真实的。首先,一审法院已经查明,庭审中文成租赁站、杨仁根均承认案涉发货及收货凭证中“杨仁根”签名为事后补签,杨仁根并未在场确定是否收到租赁货物,也并不知道货物是否送到案涉项目,在独山县净心谷旅游区服务中心有多家公司承接项目,并非仅是捷辰公司单独承接施工,杨仁根庭审中亦表示未在施工现场确认签收租赁货物,不能证明案涉钢管材料全部真实租赁情况。一审庭审中,杨仁根亦承认在2017年3、4月份与文成租赁站协商签订租赁合同,那么文成租赁站出示的2017年2月16日、2017年2月18日两张发货单就是文成租赁站与杨仁根伪造的发货单。捷辰公司与祝大红签订的劳务合同时间为2017年3月1日,祝大红与杨仁根签订的外架协议为2017年3月23日,亦可以证明杨仁根与文成租赁站协商签订租赁合同的时间是2017年3月,文成租赁站在庭审中亦陈述,一定要盖章后才能发货,故文成租赁站出示2017年2月16日、2017年2月18日两张发货单系文成租赁站与杨仁根伪造的未实际发生材料租赁的发货单,这两张发货单注明的承租单位亦是独山影山镇,并不是捷辰公司的项目部,亦证明这两张发货单并将出租建筑材料用到捷辰公司净心谷项目部；其次,文成租赁站出示的2017年4月15日编号0015255号发货单没有底单,并且其单据样式、笔墨字体、韦策签字与另一张2017年4月15日同一天的发货单也不一致,根据日常经验法则,同日的发货单应当是一样的单据样式、一样的笔墨,因此,上诉人认为文成租赁站出示的2017年4月15日编号0015255号发货单是后期与杨仁根伪造添加的。4.一审法院判决从2019年4月13日开始按照194元/每天继续计算租金不符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定:“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任”。文成租赁站已诉请要求赔偿丢失的租赁物,在此情况下,租金的计算应终止。5、依据《合同法》第一百一十四条规定,一审判决支持文成租赁站租金的诉请,亦支持归还材料的诉请,文成租赁站没有任何实际损失，一审判决违约金5万元亦属不当。三、案涉租赁合同在签订、履行过程中,存在恶意串通等情形,应当认定为无效合同。1、文成租赁站与杨仁根在签订合同时,明知实际租赁人为杨仁根,实际需要使用材料的人也是杨仁根,未与捷辰公司任何负责人商议租赁事宜,便要求杨仁根一定要加盖捷辰公司印章,足以说明文成租赁站与杨仁根在签订合同的时候存在恶意串通,故意隐瞒真实租赁情况,致使在捷辰公司负责人不知情的情况下加盖项目部印章。2、文成租赁站在租赁合同第六条内容“乙方在租赁合同上签字盖章(公章、项目章、技术资料专用章等)”。可以说明,文成租赁站明知加盖公章难度大,需要与公司负责人商议租赁事宜,因此,文成租赁站租赁合同中的该条内容就是故意设定陷阱,让公司的资料员等陷入错误的认识,而加盖项目章。3、在一审庭审中,法庭多次释明的情况下,文成租赁站仍然态度强硬的仅要求捷辰公司承担全部责任,不要求杨仁根承担责任,杨仁根在庭审中亦对文成租赁站出示的有明显错误的发货单、租金结算单等证据材料不提出任何异议。文成租赁站与杨仁根在庭审中的行为足以证实其二方早已串通。4、案涉工程于2017年10月已经完工,至文成租赁站提起起诉之时,文成租赁站从未向捷辰公司主张过租金结算、租赁物退还等事宜,杨仁根亦未向捷辰公司通告案涉租赁合同相关事实,反而在2019年4月,距离案涉工程完工1年半之后,文成租赁站与杨仁根进行伪造发货单、增加租金费用的结算,其两方的目的系故意拖延时间,增加租金,待相关事实已时过境迁，无法查实之后,向法院提起诉讼,以达到获得更多利益,造成捷辰公司更多损失的目的。 文成租赁站二审辩称，首先，一审法院查明的事实清楚适用法律正确，应当依法维持原判。2017年2月14日与文成租赁站签订的合同主体是捷辰公司独山分公司，并加盖了捷辰公司独山分公司项目部公章，一审庭审时，捷辰公司、捷辰公司独山分公司对该公章未持有任何异议，并且一审庭审中也查明了捷辰公司独山分公司系涉案工程的承包方、受益方。杨仁根租用文成租赁站的材料全部用于捷辰公司、捷辰公司独山分公司的工地，因此，文成租赁站认为捷辰公司、捷辰公司独山分公司应当承担文成租赁站主张的相关诉求。其次，捷辰公司、捷辰公司独山分公司辩称该工程已发包给祝大红，再由祝大红发包给杨仁根，因此，捷辰公司、捷辰公司独山分公司不承担责任是错误的，祝大红与杨仁根与捷辰公司独山分公司的内部分包关系，文成租赁站不知情，捷辰公司独山分公司只收到租金4万元，合同中明确杨仁根是作为捷辰公司独山分公司的经办人来签订合同，因此依据合同法第49条及民法通则第66条规定，捷辰公司、捷辰公司独山分公司应当承担责任。最后，捷辰公司、捷辰公司独山分公司反复强调合同中必须盖章且签字才生效，不符合法律规定，合同法明确规定合同签字或盖章即生效，并不完全要求签字及盖章才能生效。综上，一审法院认定归还的材料数量、租金、违约金等符合双方的合同约定，捷辰公司、捷辰公司独山分公司称文成租赁站与杨仁根存在伪造证据及串通的行为，不是客观事实。 杨仁根二审称辩，所租的材料是捷辰公司独山分公司在用，包括损耗的材料，现在还有部分钢管还在墙体版面上，打板的时候还把钢管埋在里面，捷辰公司、捷辰公司独山分公司在独山下司也有工程，我们也把材料拉到下司工地上去用。 文成租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告捷辰公司独山分公司签订的《建筑设备租赁合同》；2.请求判令被告支付原告407447元（其中：租金286333元、上车费7475.85元、下车费堆码费4916.49元、扣件、顶托缺螺丝费4086元、顶托缺底板费412元、顶托、扣件洗油费6868.95元、弯管校直费3329元、违约金94026元）；3.请求判令被告返还原告钢管58.486吨、扣件25565套、顶托1789支、套管2024个，如不能返还，按照《建筑材料租赁合同》约定赔偿原告406140元（其中：钢管赔偿金233944元、扣件赔偿金140608元、顶托赔偿金21468元、套管赔偿金10120元）；4.请求判令被告从2018年4月13日开始，按照194元/天向原告支付未退还材料的租金，直至所有租赁材料归还完毕或赔偿款付清之日止；5.请求判令被告承担原告聘请律师代理费48815元；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告捷辰公司原名“广东捷辰天丰工程有限公司”，于2017年4月12日变更登记为“广东捷辰天丰集团有限公司”，被告捷辰公司独山分公司原名“广东捷辰天丰工程有限公司独山分公司”，于2017年7月13日变更登记为“广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司”，系捷辰公司设立的分支机构。案涉“贵州静心谷旅游区游客服务中心”系被告捷辰公司独山分公司承建的建设工程。2017年3月1日，捷辰公司独山分公司与案外人祝大红签订《建设工程劳务承包合同》，将其承建的前述工程的劳务部分发包给祝大红，祝大红随之于2017年3月23日将前述项目外架工程分包给被告杨仁根。2017年2月14日，原告作为合同甲方与被告捷辰公司独山分公司作为合同乙方签订《建筑材料租赁合同》，合同约定：1.乙方因承建贵州静心谷旅行区游客服务中心项目向原告租赁建筑材料；2.租赁时间按甲方出库单经双方签字之日起计算租金，租赁材料不足三个月按三个月计算，超期则按实际天数计算租金。乙方应提前一个星期向甲方提供所需材料准确数量、规格、型号计划单，以领料之日起至材料归还完毕之日止，租金款付清合同自行终止。乙方未归还租赁物，按本合同办好租赁结算的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；3.租赁费计算以甲方“出具的材料租赁收发货单原始凭证”乙方签字验收为准，同时作为租金结算的有效依据，每月底结算一次，每月10号前付清上月租金，如乙方未在租金费用计算单签字，则以甲方提供给乙方的材料发、收货凭证为准计算租金，乙方不得无理拒付租金和费用，否则甲方将收回乙方所欠租金和费用总额每日3‰违约金，甲方有权收回乙方租用材料，并拒绝向乙方发、收材料；4.架管租金为16.7元/吨/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/颗/天、套管0.01元/支/天，赔偿价格按市场价；5.甲方出租给乙方的套管每吨按260米计算、扣件每吨按800套计算、顶托每吨按300根计算、套管每吨按800支计算；6.乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管，归还时应按租用材料的规格、型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费（按甲方收货凭证为依据）。弯钢管校直按1元/根、扣件洗油0.15元/套、扣件缺螺丝0.5元/套、顶托洗油0.5元/根，顶托少螺丝2元/个、无底板4元/块收取费用；7.乙方租金未付清前，所差材料不能赔偿，待乙方所差材料的租金结算至材料还清为止；8.甲方发货地点为甲方仓库，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点，运输费及上下车费由乙方自理。如需要甲方卸货及运输，甲方将收取乙方上车费15元/吨、下车费、清单分类及堆码费15元/吨；9.本合同在执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉，任何一方为实现债权支出的费用诉讼费、差旅费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；10.本合同一式两份，经双方单位盖章、单位负责人签字后即生效；11.乙方授权杨仁根，身份证号码522626197409221231为委托代理人，委托代理人权限为代乙方签订、变更租赁协议，代乙方履行租赁合同，代为提货，代为指定或变更提货人，代为进行租赁合同项下的计算、代为指定或变更合同结算人。同时，合同还约定了其他权利义务。原告在该合同尾部甲方处盖章并由其经营者李伦文签字，乙方处盖印“广东捷辰天丰公司有限公司独山分公司贵州静心谷旅游区游客服务中心项目章”并由被告杨仁根在乙方经办人处签名。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物并制作发货、收货凭证，前述凭证承租方经办人一栏有吴培炳、韦策、杨仁根等签名。原告与被告杨仁根于2019年4月12日结算并制作《租金费用结算表》，被告杨仁根在该结算表签字确认，结算表载明：累计欠付租金326332.59元、尚欠钢管58.486吨、扣件25565个、顶托1789根、钢管套管2024个，尚欠顶托缺底托赔偿费112元、顶托缺螺母赔偿费486元、顶托洗油费3505.50元、扣件清理上油费（22423个）3363.45元、清理堆码费5147.25元、扣件缺螺丝赔偿费3600元、上车费7475.85元、弯曲校直费3329元，前述费用共计353651.64元，被告已付款4万元。2019年4月25日，原告向本案提出财产申请，请求冻结被告捷辰公司银行存款88万元，如不足88万元，则剩余部分冻结被告捷辰公司独山分公司银行存款。一审法院经审查后作出（2019）黔2701民初2248号民事裁定，对前述账户采取了保全措施，原告预付财产保全申请费4920元。一审法院另查明：被告捷辰公司、捷辰公司独山分公司在诉讼中申请追加祝大红、杨仁根、吴培炳为本案被告参加诉讼，一审法院经审查后，依法追加杨仁根为本案被告参加诉讼。同时，被告捷辰公司、捷辰公司独山分公司在诉讼中提出鉴定申请，请求对案涉租赁合同项目章的真实性以及合同项目章与文字形成前后顺序、文字形成日期、纸张、手写文书笔迹、手写文书形成日期、对原告提供的发货单、租金费用结算表上所有承租方经办人签字形成前后顺序、签字形成日期、签字笔迹所属进行鉴定，二被告于庭审中当庭撤回前述鉴定申请。一审法院再查明：原告因本案诉讼委托代理人参与诉讼，并签订《法律服务委托合同》，约定：律师代理费收费方式为原告应支付律师代理费48815元，于原告得到捷辰公司及独山分公司付款之日起5个工作日支付。庭审中，原告明确其第三项诉请的赔偿费按2019年市场单价计赔，具体为：钢管4000元/吨、扣件5.5元/套、顶托12元/支。同时，原告认可案涉发货及收货凭证中承租方经办人杨仁根签名为事后补签。另，案涉《建筑材料租赁合同》约定架管租金为16.7元/吨/天，但原告与被告杨仁根于2019年4月12日形成的《租金费用结算表》载明架管租金为1.67元/吨/天，参考市场价，一审法院确认案涉租赁关系中钢管租金应为1.67元/吨/天。 一审法院认为：原、被告签订的《建筑材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应全面履行合同义务，原告履行交付租赁物的义务后，被告应依约履行给付对价的对等给付义务。案涉合同虽约定生效要件为盖章并由单位负责人签字，但该合同已实际履行，应属有效。被告辩称其并非案涉租赁合同的相对方，其对合同盖章及租赁行为均不知情，但其在案涉租赁合同盖印公章的行为，应视为其与原告已就本案租赁合同关系达成合意，同意作为承租人享有权利并承担义务，故对被告的前述辩称意见，不予采信。现原告已依约向被告供应钢管、扣件等租赁物，被告未及时全面履行租金给付义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，案涉合同已符合法定解除条件，故对原告请求解除案涉合同的诉讼请求，予以支持。关于被告杨仁根在本案的民事责任问题。庭审查明，案涉租赁合同确系杨仁根自行与原告协商并订立，其后杨仁根实际承租案涉租赁物用于其分包的外架工程，即，杨仁根作为实际承租人接收原告交付的租赁物，并向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告与被告杨仁根的法律关系符合租赁合同关系的构成要件，故其应为案涉租赁合同的实际承租人而非代理人，应与被告捷辰公司独山分公司共同承担本案民事责任。关于被告捷辰公司的民事责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告捷辰公司独山分公司系被告捷辰公司设立的分支机构，依据前述法律规定，被告捷辰公司应对其分支机构的前述债务承担责任。关于本案欠付款项。原告依据《（都匀市文成）建筑材料租赁站（发）货凭证》、《（都匀市文成）建筑材料租赁站（收）货凭证》与被告杨仁根结算租金及其他费用，前述发货及收货凭证中“杨仁根”签名虽系后补，但吴培炳、韦策等在发货及收货单的签名相互印证，符合租赁合同的一般交易习惯，对原告据此与被告杨仁根结算形成的《租金费用结算表》，本院予以采信，因此确认：1.被告欠付租金（计至2019年4月12日）及其他费用共计353651.64元，扣除被告杨仁根已付款40000元，尚欠租金及其他费用313651.64元，原告仅主张313421.29元，未主张部分，视为其对权利的放弃，一审法院不持异议；2.尚欠钢管58.486吨、扣件25565个、顶托1789根、钢管套管2024个；3.自2019年4月13日的租金，以欠付的建筑材料日租金总额281.515元（58.486吨×为1.67元/吨/天+扣件25565个×0.005元/套/天+顶托1789根×0.02元/颗/天+钢管套管2024×0.01元/支/天）计付至租赁物归还之日止，原告仅主张按日租金194元/天计赔，未主张部分视为其对权利的放弃，一审法院不持异议。关于逾期付款违约金。案涉《建筑材料租赁合同》第四条约定：“……如乙方未在租金费用计算单签字，则以甲方提供给乙方的材料发、收货凭证为准计算租金，乙方不得无理拒付租金和费用，否则甲方将收回乙方所欠租金和费用总额每日3‰违约金……”现被告未履行租金支付义务，构成违约，原告有权基于合同之约定请求被告支付违约金，但该违约金计算方式过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”的规定，一审法院参照逾期付款的利息损失，酌定违约金50000元。关于律师代理费，案涉租金合同虽约定该款系败诉方应负款项，但该款并未实际发生，原告可待产生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释＞（二）》第二十九条之规定，判决：1、解除原告都匀市文成建筑材料租赁站与被告广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司于2017年2月14日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司、杨仁根于本判决生效之日起十五日归还原告都匀市文成建筑材料租赁站钢管58.486吨、扣件25565个、顶托1789根、钢管套管2024个（前述建筑材料型号及数量以《（都匀市文成）建筑材料租赁站（发）货凭证》、《（都匀市文成）建筑材料租赁站（收）货凭证》所载为准）；3、被告广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司、杨仁根于本判决生效之日起十五日内支付原告都匀市文成建筑材料租赁站租金（计至2019年4月12日）及其他费用313421.29元、违约金50000元，共计363421.29元；4、被告广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司、杨仁根于本判决生效之日起十五日内，按194元/天自2019年4月13日起，向原告都匀市文成建筑材料租赁站支付租金至本判决书主文第二项确定的建筑材料还清之日止；5、驳回原告都匀市文成建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元、诉讼保全申请费4920元，共计11132元，由原告都匀市文成建筑材料租赁站负担2232元，被告广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司、杨仁根负担8900元。 二审中，捷辰公司、捷辰公司独山分公司提交证据：收条二张、收据二张、贵州都匀农村商业银行股份有限公司与贵州独山农村商业银行股份有限公司影山支行的《结算业务申请书》各一份。拟证明祝大红已向杨仁根支付外来劳务款项70万元。经组织本案当事人进行质证，本院认为，捷辰公司、捷辰公司独山分公司提供的证据与本案不具有关联性，不予以认证。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人捷辰公司、捷辰公司独山分公司提出捷辰公司独山分公司与文成租赁站签订《建筑材料租赁合同》无效，捷辰公司、捷辰公司独山分公司不应当承担责任的问题。本院认为，案涉“贵州静心谷旅游区游客服务中心”系捷辰公司独山分公司承建的建设工程项目。杨仁根作为该建设工程项目实际施工人，其与文成租赁站协商租赁建筑材料时，虽存在先使用后签订合同的情况，但租赁建筑材料均使用在捷辰公司独山分公司承接的工程项目上。此外，文成租赁站在签订合同时并未知晓捷辰公司独山分公司所承接工程项目存在层层转包的现象。杨仁根持合同到捷辰公司独山分公司加盖公章时，捷辰公司独山分公司加盖“广东捷辰天丰公司有限公司独山分公司贵州静心谷旅游区游客服务中心项目章”，并由杨仁根在捷辰公司独山分公司经办人处签名，视为对该合同权利与义务的认可。由于该合同内容载明杨仁根代理身份及代理权限范围，故文成租赁站有理由相信捷辰公司独山分公司为该合同相对人。捷辰公司、捷辰公司独山分公司认为文成租赁站与杨仁根在签订《建筑材料租赁合同》时，存在恶意串通的行为，损害捷辰公司、捷辰公司独山分公司利益。本院认为，捷辰公司独山分公司在涉案合同上加盖公章时，如未能仔细审查合同内容，尽到审慎义务，这属公司内部管理的范围，不应当以此对抗善意第三人。同时，捷辰公司、捷辰公司独山分公司所提供的证据不足以证明该事实，应当承担举证不能的法律后果。故捷辰公司独山分公司、实际施工人杨仁根与文成租赁站签订《建筑材料租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制规定，依法成立有效。依法成立的合同，对共同承租人捷辰公司独山分公司、杨仁根具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务，否则所产生的民事责任捷辰公司独山分公司、杨仁根应当共同承担。 合同签订后，文成租赁站按约向捷辰公司独山分公司提供租赁建筑材料，捷辰公司独山分公司、杨仁根未及时全面履行租金给付义务，构成违约，依法应当承担违约责任。一审法院根据双方当事人所签订合同约定的违约条款，结合本案情况，酌定本案违约金为50000元，于法有据。 捷辰公司独山分公司提出其已向祝大红支付完毕全部劳务款项,祝大红亦向杨仁根支付了70余万元劳务款项，不应当承担本案租赁费等民事责任的理由。本院认为，本案是建筑租赁设备合同纠纷，捷辰公司独山分公司作为合同相对方，应向文成租赁站支付建筑材料租金，由于杨仁根仅支付40000元，所欠租赁费捷辰公司独山分公司、杨仁根仍应当支付，故该项理由缺乏法律与事实依据，不予采纳。 文成租赁站依据《建筑材料租赁合同》、《（都匀市文成）建筑材料租赁站（发）货凭证》、《（都匀市文成）建筑材料租赁站（收）货凭证》等与杨仁根结算租金及其他费用，虽然一些发货及收货凭证中“杨仁根”事后补签名，但有工地人员吴培炳、韦策等在发货及收货单的签名相互印证。同时，为了完成工程任务，在杨仁根洽谈合同时，存在先使用后签订合同的情况，亦符合建筑工程材料租赁一般交易习惯，故捷辰公司、捷辰公司独山分公司提出杨仁根与文成租赁站存在伪造发货单、故意增加租金费用的主张，缺乏事实依据，不予采信。经审查，文成租赁站与杨仁根结算形成的《租金费用结算表》，符合双方的合同约定，依据充分，予以采信。 捷辰公司、捷辰公司独山分公司提出的其他上诉理由，由于缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人捷辰公司、捷辰公司独山分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7304元，由上诉人广东捷辰天丰集团有限公司、广东捷辰天丰集团有限公司独山分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  万 青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛