北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11545号原告：杨帮龙，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，安徽省安庆市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨泽（杨帮龙之子），1996年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：王久凤，女，1973年1月10日出生，汉族，河北省承德市人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。原告杨帮龙与被告王久凤装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮龙及其委托诉讼代理人杨泽，被告王久凤及其委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨帮龙向本院提出诉讼请求：1.判令王久凤给付我分包装修款31500元；2.本案诉讼费及相关费用由王久凤负担。事实及理由：2018年6月，我从王久凤承接的装修工程中分包了两处民房及一处楼房的装修工程，分包的内容为格局改造、水电改造、刮墙抹灰等。我按照王久凤的要求完成两处民房的装修分包工程，王久凤尚欠我工程款7500元；我分包密云区x小区楼房装修工程中，王久凤应支付我进度款44000元，但其只给付我20000元装修款，尚欠24000元未付。上述款项经我多次索要未果，故诉于法院。王久凤辩称：杨帮龙所诉与事实不符，我分包给杨帮龙的第一项工程是北京市密云区x镇x村装修项目，该处工程款5000元已经付清；第二项工程是北京市密云区x镇x村墙面刮腻子工程，该项目杨帮龙施工质量不合格，我又进行了返修，且该处工程已向杨帮龙支付装修款5000元；第三项工程是密云区x小区x号楼x单元x号整体装修工程，约定装修款6万元，因杨帮龙未按约定安装品牌的地暖，且所砌的墙歪了，我又重新砌的。后期工程我又找人重新装修完毕，现业主已经入住，该项装修工程我已支付杨帮龙25000元，不同意杨帮龙的全部诉讼请求。本案经审理认定的事实如下：2018年6月，杨帮龙与王久凤口头约定，由杨帮龙分包王久凤承接的三处装修项目，分包范围包括格局改造、水电改造、刮墙抹灰等。其中第一处工程为北京市密云区x镇x村装修项目，该项目装修款为5000元，经双方确认该款项已付清；第二处工程为北京市密云区x镇x村墙面刮腻子工程，双方约定工程款为7500元；第三处工程为北京市密云区x小区x号楼x单元x号房屋整体装修工程，王久凤与业主签订的装修协议总工程款为98800元，王久凤与杨帮龙约定装修项目工程款为60000元。杨帮龙在装修过程中，完成了该套楼房的墙体屋门、窗口改建、地暖及水电改造等工程，后期的装修工程由王久凤负责施工完毕，现业主已经入住。因双方对杨帮龙施工的该装修项目工程款数额未能达成一致，杨帮龙诉于本院。就杨帮龙已完成的密云区x小区x号楼x单元x号楼房装修款数额，双方当事人均向本院提交一份工程量清单，但双方对工程量争议较大，为此，经杨帮龙申请，本院依法委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司进行评估鉴定，鉴定结论为：1、双方认可的项目造价鉴定金额为30127.65元；2、双方争议项目：争议1改暖气主管道：按照原告意见造价鉴定金额为2375.34元，按照被告意见造价金额为1336.47元；争议2顶棚原有腻子铲除：造价鉴定金额为225.56元，被告不认可此项是原告施工的；争议3厨房新砌轻体砖墙：造价鉴定金额为283.04元，被告认为原告施工的墙体有质量问题；争议4配电闸箱和漏电保护器：造价鉴定金额为647.48元，被告不认可此项是原告施工的；争议5渣土外运：造价鉴定金额为1101.75元，被告方只认可一车的渣土（金额300元）。杨帮龙支付鉴定费8000元。经质证：双方对无争议部分工程款无异议。对争议1改暖气管道金额，经本院调解，双方确定金额为2000元；对争议2顶棚原有腻子铲除金额，经本院调解，双方确定金额为100元；对争议3厨房新砌轻体砖墙金额，因砌完后墙体不正已重新垒建，杨帮龙表示放弃该项费用；对争议4配电闸箱和漏电保护器，杨帮龙表示已实际安装并使用，王久凤虽提出异议但未提交反证；对争议5渣土外运金额,杨帮龙认为拆除地面、改地暖、拆除墙面、改屋门等大约运输了七、八车建筑垃圾，鉴定单位作出的数额不能达到实际费用；王久凤认为杨帮龙只拉走一车建筑垃圾，金额为300元。就双方已付工程款数额争议，王久凤向本院提交2018年5月15日微信转账给杨帮龙的记录，转账金额为5000元；2018年6月16日微信转账给杨帮龙的记录，转账金额为5000元；2018年6月10日杨帮龙收款条一份，内容为：今收到x小区x号楼房装修款贰万元（￥20000），收款人：杨帮龙，落款：2018年6月10日；另表示2018年5月初给付杨帮龙现金5000元。经质证：杨帮龙承认2018年5月初收到现金5000元、2018年5月15日收到微信转账5000元及2018年6月16日收到微信转账5000元的事实，但称2018年6月10日所打的20000元收款条包括之前收到的10000元，共计收到工程款25000元。王久凤认为2018年6月10日给付的现金20000元，共计给付杨帮龙工程款35000元。就北京市密云区x镇x村及北京市密云区x镇x村两项装修项目，双方均认可工程款合计为10000元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，王久凤与杨帮龙口头约定，将其承包的部分装修工程分包给杨帮龙施工，虽分包工程并未全部完工，但王久凤应就工程已完工部分向杨帮龙支付工程款，故对杨帮龙要求王久凤支付工程款的合理部分，本院予以支持。双方的争议焦点为：1、涉案工程款总额。关于北京市密云区x镇x村及北京市密云区x镇x村两项装修项目，因双方均认可两项工程款合计为10000元，本院对此不持异议。关于密云区x小区x号楼x单元x号楼房装修款数额，对双方认可项目的造价金额，本院予以确认。对双方争议的改暖气主管道工程金额，因双方在庭审中均认可为2000元，本院对此不持异议；对双方争议的顶棚原有腻子铲除工程金额，因双方在庭审中均认可为100元，本院对此不持异议；对双方争议的厨房新砌轻体砖墙工程金额，因杨帮龙在庭审中放弃主张该项工程款，本院对此亦不持异议；关于双方争议的配电闸箱和漏电保护器工程金额，王久凤虽不认可此项是杨帮龙施工的，但并未向本院提交证据证实，故本院认定该项由杨帮龙施工，工程款金额为647.48元；对双方争议的渣土外运费用，考虑到涉案房屋的面积、杨帮龙施工的工程量等因素，本院认为工程造价鉴定意见1101.75元较为合理。综上，涉案工程款总额应为10000元+30127.65元+2000元+100元+647.48元+1101.75元=43976.88元。2、王久凤已付工程款数额。双方主要的争议在于杨帮龙于2018年6月10日给王久凤出具的收条，王久凤称当日给付杨帮龙现金20000元，杨帮龙为其出具该收条。杨帮龙称当日收到王久凤给付现金10000元，该收条上的金额包含之前收到的10000元，对此，本院认为，杨帮龙虽称涉案收条上的金额包含之前收到王久凤给付的10000元，但未向本院提供证据证实，而王久凤提交的收条所载“今收到x小区x号楼工程款贰万元”的内容，与其主张相符，因此本院认定王久凤于2018年6月10日给付杨帮龙20000元，加之杨帮龙认可于2018年5月初、2018年5月15日及2018年6月16日共计收到王久凤15000元，故王久凤共计给付杨帮龙工程款的数额为35000元。结合前述内容，王久凤应给付杨帮龙工程款数额为8976.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王久凤于本判决生效之日起七日内给付原告杨帮龙分包装修款八千九百七十六元八角八分。二、驳回原告杨帮龙的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千元（原告杨帮龙已预交），由被告王久凤负担，限本判决生效之日起七日内给付原告杨帮龙。案件受理费五百八十八元（原告杨帮龙已预交），由原告杨帮龙负担五百六十三元（已交纳）；由被告王久凤负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **勇人民陪审员  张新如人民陪审员  王永红二〇一九年十二月十日法官 助理  王雅静书 记 员  周雨琦