山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1951号上诉人（原审被告）：太原清徐路桥有限公司，住所地307国道清徐段西木庄口。法定代表人：郭某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1967年1月8日生，汉族，河曲县人。委托诉讼代理人：张某2，河曲县文笔镇法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，1969年1月1日生，河曲县人，现住河曲县。上诉人太原清徐路桥有限公司因与被上诉人张某1、张某3建设工程合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太原清徐路桥有限公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，被上诉人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原清徐路桥有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人张某1的一审诉讼请求，并判令被上诉人张某3承担给付44100元的责任。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断的情形，被上诉人张某1从未向上诉人主张过权利，一审认定事实错误。经忻州市中级人民法院向河曲土地管理中心核实确定，上诉人向建设单位河曲县土地管理中心交付涉案工程的时间为2016年5月30日，即本案诉讼时效应自2016年5月30日起算。上述事实已经忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1117号民事判决予以确认。但被上诉人提交的民事起诉状显示，日期为2019年7月12日，其提交诉状的日期应为当天或之后，起诉时间已超过法定期限。另外本案不存在诉讼时效中断情形。一审判决以被上诉人张某1向张某3主张付款权利，就认定诉讼时效中断，却未对被上诉人张某3在2016年5月30日以后是否在上诉人处工作、任职或参与上诉人工程等事实予以调查。被上诉人张某3的行为无法代表上诉人行为。况且张某3在一审中也明确陈述，张某1向其主张权利的情况从未告知过上诉人，二被上诉人也未提交证明诉讼时效中断的书面证据。二、被上诉人张某3是本案的直接利害关系人，一审在二被上诉人均没有提供施工日志、工程量计算单等材料的情况下，仅依据结算单就认定被上诉人参与施工的事实，事实不清、证据不足。根据被上诉人提供的周三仁《证明》及被上诉人张某3当庭陈述表明，本案存在考勤、施工日志记载等材料，并由被上诉人张某3保管，但二被上诉人拒不提供，二被上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，承担举证不能不利后果。单纯的结算单与被上诉人张某3自述无法证明被上诉人张某1参与施工及款项计算的事实。三、一审判决在认定被上诉人张某3是上诉人委托代理人、上诉人与被上诉人张某3对付款情况无争议及上诉人明确表示超付涉案工程全部工程款的情况下，被上诉人张某3的行为已涉嫌职务侵占罪，一审法院应将此犯罪线索移送公安机关，一审程序错误。一审认定张某3为上诉人在涉案工程的委托代理人，被上诉人张某3作为上诉人的委托代理人，将上诉人支付的涉案工程款据为己有，拒不归还或不支付参与施工的主体的行为，符合《刑法》第二百七十一条的规定，被上诉人张某3已涉嫌职务侵占罪。一审法院应将被上诉人张某3涉嫌犯罪的线索、材料移送有关公安机关查处。但一审法院对此事实既未查证，也未移送，一审程序错误。张某1辩称，一审法院认定事实清楚，引用法律条文正确，没有不妥之处。一审查明以河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由上诉人公司中标，该工程项目已完工。2013年10月25日上诉人公司法定代表人书面授权委托张某3作为公司法定代表，负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修。以上诉人公司名义处理一切与之有关事务，在工程施工过程中，张某3是工地负责人。在工程施工过程中，被上诉人张某3雇佣被上诉人张某1在工地做工。后经过结算，于2014年4月20日、2015年5月23日、2015年6月20日分别就耕地、肥料补偿、河石料及运费、张某1带皮卡工资给被上诉人张某1出具了“河曲县土地整理项目第14标段结算单”4支，合款44100元。结算单均有工地负责人张某3签字确认。上诉人公司至今分文未会给被上诉人张某1。关于时效问题，结算单内容未明确约定具体的付款时间，而且被上诉人结算后每年都向上诉人的委托诉讼代理人张某3催要欠款，而且张某3对该事实予以认可。诉讼时效存在中断的情形。上诉人欠被上诉人工程工资款的事实铁证如山无法抵赖，请求二审法院维持一审判决。张某3辩称，太原路桥公司委托我负责河曲土地整理中心第十四标段的工程项目，2015年工程结束后，给了张某1结算凭证，后来我将结算凭证也汇报给了路桥公司，路桥公司办公室主任张涛收了材料，张某1每年去信访办及劳动监察部门、人大反映情况主张权利，且都有记录，所以诉讼时效没有超过。上述欠款事实清楚，核算后开具了结算单，一审判决正确。张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款及工资款合计人民币44100元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标，该工程项目现已完工。2013年10月25日，太原清徐路桥有限公司法定代表人书面授权委托张某3作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。在前述工程施工过程中，张某3是工地负责人。在工程施工过程中，张某3雇佣张某1在工地做工。后经过结算，工地于2014年4月20日、2014年5月23日、2015年6月20日分别就耕地、肥料补偿、河石料及运费（备注张政东、杜永胜）、张某1人带皮卡工资（13年11月、12月，14年3月、4月、11月）及代付差旅费（去清徐）给原告出具了“河曲县土地整理项目第14标段结算单”4支，合款44100元。前述结算单，均有工地负责人张某3签字确认。前述款项，太原清徐路桥有限公司至今未付给张某1。一审法院认为，关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。张某1陈述结算后其每年都会向太原清徐路桥有限公司的委托代理人张某3催要欠款，张某3对该事实予以认可。张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，张某1每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故，张某1的本次诉讼，未超过诉讼时效期间。太原清徐路桥有限公司抗辩认为张某1提供的证据存在捏造的可能且不认可张某1已按约履行了义务，但太原清徐路桥有限公司并未提供充分证据证明其观点，故其抗辩理由因证据不足，不能成立。太原清徐路桥有限公司认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某3与建设单位对接，并未授权张某3就此工程项目与张某1签订任何协议。但从授权委托书内容来看，并未明确限制张某3仅能与建设单位对接，不能与他人签订协议，故太原清徐路桥有限公司的该项抗辩理由亦不能成立。关于太原清徐路桥有限公司与张某1之间是否存在合同关系，是否应承担付款责任的问题。一审法院认为，张某3作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人，其代理行为对太原清徐路桥有限公司有效。理由如下：一、河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由太原清徐路桥有限公司中标。该公司法定代表人以书面形式授权张某3作为公司的全权代表，就该工程的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以公司名义处理一切与之有关的事务。二、工程施工过程中的用工和结算情况由张某3负责。张某3对张某1所提供的结算单的真实性予以确认，对张某1已按约履行义务的事实予以认可。综上，一审法院认为，张某3与张某1签订口头用工协议，并就张某1工作完成情况进行确认并结算的行为，不宜认定为个人行为，其行为效力及于太原清徐路桥有限公司。张某1主张由太原清徐路桥有限公司给付结算单确认的欠款共计44100元，太原清徐路桥有限公司依法应承担相应的付款义务。太原清徐路桥有限公司抗辩其已经履行了案涉工程的付款义务，但并未提供证据能证明其已将相关款项支付给张某1，且张某1也不认可已经收到过太原清徐路桥有限公司给付的相关费用，故太原清徐路桥有限公司不能免除其付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：由太原清徐路桥有限公司一次性给付张某1耕地、肥料补偿、河石料及运费、张某1人带皮卡工资及代付差旅费等共计44100元。上述款额，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（张某1已预交），由太原清徐路桥有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、太原清徐路桥有限公司应否按照案涉结算单所载金额向张某1支付欠款；二、张某1的起诉是否超过诉讼时效期间。关于焦点一，上诉人太原清徐路桥有限公司中标承建了河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程，并书面授权张某3作为公司代表负责该工程项目的投标、合同签订、合同执行、完成和保修，以太原清徐路桥有限公司名义处理一切与之有关的事务。张某3认可欠付张某1工程款44100元，并出具结算单4支。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故太原清徐路桥有限公司应当对张某3给张某1出具的结算单承担付款义务。原审法院判决太原清徐路桥有限公司给付张某144100元符合法律规定。太原清徐路桥有限公司上诉认为，其法定代表人授权委托书仅是授权张某3与建设单位对接，并未授权张某3就此工程项目与张某1签订任何协议的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。关于焦点二，太原清徐路桥有限公司授权张某3的授权委托书未注明授权期限，案涉项目施工过程中张某3以该公司名义招用张某1并出具结算单的行为，足以使张某1产生合理的信赖，故张某1向张某3主张债权的效力应及于太原清徐路桥有限公司。又且张某1所提供的结算单未载明付款时间，张某3亦认可张某1每年向其追要欠款的事实，故太原清徐路桥有限公司关于张某1起诉超过讼时效期间的上诉理由不能成立。综上所述，太原清徐路桥有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由上诉人太原清徐路桥有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月十七日书记员  焦媛媛