江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6837号原告：戴立华，男，汉族，1965年3月2日出生，居民，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇今世缘中路北侧。法定代表人：殷修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高天锦，该公司员工。原告戴立华与被告江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）、江苏荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴立华及其委托诉讼代理人李祖宏，被告江苏卓鑫建设有限公司的委托诉讼代理人徐秀山，被告江苏荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人高天锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卓鑫公司给付原告水电工程款775161.69元及利息（利息自2014年8月26日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告荣盛公司在欠付被告卓鑫公司工程款范围内承担连带还款责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月14日，被告卓鑫公司与被告荣盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告卓鑫公司总承包荣盛公司在涟水县高沟镇开发的“天缘华府”项目的土建、水电安装及配套工程。2012年6月18日，原告与被告卓鑫公司就天缘华府项目工程中的1、3-6、8、11、12幢楼的水电安装工程签订了《建设工程内包施工合同》，约定天缘华府项目工程中的1、3-6、8、11、12幢楼的水电安装工程由原告承包施工，承包方式为包工包料。2012年11月28日，工程停工。2015年1月26日，被告卓鑫公司起诉被告荣盛公司请求给付工程款。2017年2月26日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民初字第00044号民事判决书。该判决认定天缘华府项目工程中的1、3-6、8、11幢楼的水电安装工程由原告承包施工，1、3-6、8、11幢楼的水电安装工程鉴定造价为857761.69元，扣除荣盛公司已经支付的82600元外，尚欠水电工程款775161.69元未付。原告多次要求卓鑫公司给付欠原告的水电工程款及利息，卓鑫公司一拖再拖，至今未能给付。综上所述，卓鑫公司将涉案水电安装工程分包给原告承包施工，原告已履行了相应的施工义务，造价已经鉴定确定，卓鑫公司应给付原告水电安装工程款及支付利息。荣盛公司作为天缘华府项目工程的发包人应在欠付卓鑫公司工程款范围内对原告承担给付责任。被告卓鑫公司辩称，对原告诉请工程款数额无异议，但本案被告尚没有向原告支付工程款的义务。根据原告与被告卓鑫公司于2012年6月18日签订的《建设工程内包施工合同》第三条财务的管理及付款方式第一款第一项的约定，被告卓鑫公司向原告支付工程款的条件是根据甲方与建设单位签订的合同并由甲方依据乙方施工的工程进度和建设单位付给甲方工程款的情况，由甲方同步支付给乙方。虽然原告诉争的工程款已经淮安市中级人民法院（2015）淮终民初字第00044号民事判决书确定原告施工的水电工程的具体工程款数额，但淮安中院作出的文书生效后，本案被告卓鑫公司曾向涟水县人民法院申请对案件款项进行执行，在案件执行程序过程中，因被告荣盛公司没有给付能力，导致涟水县人民法院以（2018）苏0826执413号执行裁定书裁定本案终结执行，该裁定书中明确载明被告荣盛公司至今未履行给付义务，其没有给付能力导致案件终结执行。虽然本案诉争的工程款依法进行了确认，但被告卓鑫公司给付原告工程款的前提条件是依据双方当事人约定的条款进行支付，现在被告卓鑫公司未收到被告荣盛公司的工程款，故本案被告卓鑫公司尚无义务向原告支付上述款项，原告向被告卓鑫公司主张工程款的条件尚未成就。即使被告卓鑫公司向原告支付上述工程款的条件成就时，原告也应当依据2012年6月18日与被告卓鑫公司签订的《建设工程内包施工合同》第三条的约定，应向被告卓鑫公司支付承包金、行业管理费62012.94元。原告现在主张的工程款是775161.69元，按照双方签订的合同约定按照工程总价的8%计算。被告卓鑫公司在（2015）淮中民初字第00044号案件中为原告、王华友、邰传平、杨友宝垫付案件受理费66035.30元及鉴定费72000元、律师费70000元，案件受理费经法院判决荣盛公司承担了41000元，原告应按照判决的比例分担26890.28元。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告卓鑫公司与被告荣盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告卓鑫公司总承包被告荣盛公司在涟水县高沟镇开发的“天缘华府”项目的土建、水电安装及配套工程，工程总造价15000万元。后被告卓鑫公司将上述工程的土方、道路、临时设施、办公用房等配套工程分包给邰传平，将土建施工分包给王华友、胡庆三、徐长顺，将水电安装工程分包给戴立华，将桩基工程分包给杨永宝。2012年7月8日，被告卓鑫公司与原告签订《建设工程内包施工合同》，合同约定：1.被告将涟水县高沟镇天缘华府1、3、4、5、6、8、11、12幢水电安装工程包工包料给原告施工；2.依据被告卓鑫公司与被告荣盛公司签订的合同中相应条款所确认的工程造价进行决算与结算，造价约300万元；3.根据被告卓鑫公司与被告荣盛公司签订的合同，并由被告卓鑫公司依据原告施工的工程进度和被告荣盛公司付给被告卓鑫公司工程款的情况，由被告卓鑫公司同步支付给原告；4.本工程由原告先垫资总工程造价的60%，被告考虑原告在施工资金不足，被告在银行贷款借给原告总工程款的20%，利息按月息1.5%，按月结息，借款时间为一年，到期本金及利息一并还清；5.本项目所发生的其他费用，由各项目部根据各工程造价分摊；6.原告上缴给被告承包金、行业管理费按工程总造价的8%收取；7.报建费用及建筑系统内各项规费，由原告承担；8.工程结算税票，由被告代开，相关税费全部由原告承担。合同签订后，原告对1、3、4、5、6、8、11幢水电安装工程进行了施工，该工程的价款为857761.69元。另查明，（2015）淮中民初字第00044号民事案件中确定被告荣盛公司给付被告卓鑫公司各项工程费用4815099.46元，并从2014年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。后被告卓鑫公司申请对上述款项进行执行，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0826执413号执行裁定书，裁定淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00044号民事判决书本次执行程序终结。上述事实，有原、被告当庭陈述、《建筑工程施工合同》、《建设工程内包施工合同》、（2015）淮中民初字第00044号民事判决书、（2018）苏0826执413号执行裁定书等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，被告卓鑫公司主张为原告在（2015）淮中民初字第00044号案件垫付诉讼费66035.30元、鉴定费72000元、代理费70000元，原告认为与其无关。被告卓鑫公司主张扣除8%的承包金、管理费，原告认为该约定不符合法律规定，不予认可。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。实际施工人要求发包人给付工程款的应当予以支持。本案中，被告卓鑫公司将高沟镇“天缘华府”项目的水电工程发包给原告施工，并与原告签订施工合同，但因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告签订的合同为无效合同。由于原告该工程已经实际履行，故原告作为实际施工人可以要求被告给付工程款。故被告卓鑫公司应该给付原告的工程款为857761.69-82600=775161.69元。对原告主张的利息，根据被告荣盛公司应给付被告卓鑫建公司各项工程费用4815099.46元，并从2014年8月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法确定自2014年8月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告荣盛公司尚欠被告卓鑫建公司各项工程费用4815099.46元，故被告荣盛公司在欠付被告卓鑫公司工程款范围内承担连带给付责任。被告卓鑫公司主张为原告在（2015）淮中民初字第00044号案件垫付诉讼费66035.30元、鉴定费72000元、代理费70000元，原告认为与其无关，本院认为被告卓鑫公司的主张无法律依据，故对被告卓鑫公司的该主张不予支持。被告卓鑫公司主张应扣除承包金、行业管理费8%，因原告与被告卓鑫公司签订的合同为无效合同，故关于8%的费用不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴立华水电工程款775161.69元及利息（自2014年8月26日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、江苏荣盛房地产开发有限公司在欠付被告江苏卓鑫建设有限公司工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11552元，由被告江苏卓鑫建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52)审判员  李洋二〇一九年十二月二十四日书记员  张路附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。