wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3366号申请执行人：王某丹，男，1968年5月13日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：刘某琳、张某鸣，海南建亚律师事务所律师。被执行人：三亚金厦产业开发有限公司组（统一社会信用代码：91460200798720815L），住所地：三亚市。法定代表人：张某腾，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司职工。关于申请执行人王某丹与被执行人三亚金厦产业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初214号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人王某丹向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依据生效判决，三亚金厦产业开发有限公司组应自判决生效之日起十日内向王某丹支付逾期交房违约金25365元，承担执行费280元，以上共计25645元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按生效判决书期间指定的给付义务，本院将对三亚金厦产业开发有限公司采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余25645元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 一 九 年十二月十一 日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执825号申请执行人:达州市首旺砼业有限公司，住所地达州市经开区。被执行人:陈明，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行达州市首旺砼业有限公司与陈明买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，冻结被执行人陈明中国工商银行账户，冻结期限2019年8月5日至2020年8月5日，其他暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10111号 成都环球世纪物业服务有限公司、康桦： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3312号民事判决书，于2019年11月13日立案受理成都环球世纪物业服务有限公司申请执行康桦服务合同纠纷一案。执行标的10293.29元，执行费54元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1958号申请执行人吴行霞，女，1950年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告吴行霞诉被告吴行兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民特322号法律文书已经发生法律效力。被告吴行兰应偿还原告吴行霞本金80000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢113号之一申请执行人：朱志厚，男，1966年2月23日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：李锋，男，1985年10月12日出生，黎族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人朱志厚与被执行人李锋车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第77号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人李锋发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向申请执行人朱志厚支付租金73000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人朱志厚支付案件受理费838元；负担本案执行费1037.57元；向本院报告其近一年的财产情况。但被执行人李锋未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人李锋发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南省高级人民法院点对点财产查控系统，对被执行人李锋的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人的其他财产情况进行了调查。经查明被执行人李锋有银行存款2404.85元、公积金2644.17元，共计5049.02元，本院已强制扣划。其中4011.45元已发放给申请执行人，1037.57元已上缴国库支付本案执行费用。被执行人李锋尚欠申请执行人朱志厚租金69826.55元及迟延履行期间的债务利息未偿还。本院在首执案件中以（2015）屯执字第105号之二执行裁定书于2018年4月28日查封了被执行人李锋名下位于海南省××屯房，因该房产属于政策性限价商品房，经商询县住房保障与房产管理局，该性质房产目前不能上市进行交易，故暂不宜处置。本院未能查找到被执行人李锋名下其他可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人朱志厚，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡预红审 判 员 陈培师审 判 员 黎家雄 二〇一九年十二月二十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初419号原告：段品元，男，1981年9月10日生，白族，农民，云南省洱源人，住洱源县右所镇幸福村委会汪家营组。公民身份证号码：532930198109101390。被告：段永佳，男，1978年4月6日生，白族，农民，云南省人，住洱源县。公民身份证号码：5329301978××××××××。原告段品元诉被告段永佳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段品元，被告段永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、请求人民法院判令被告撤除其建在原告老石脚上的空心砖围墙，并且留出50厘米滴水地面后再建围墙；2、判令被告在其回填的土方与路之间留出1米的距离。事实和理由是，1997年原告户新建房屋时主动向南移了90厘米左右，当时被告主动找原告请求在原告老石脚上建围墙，考虑到双方的关系，原告同意了被告的请求。目前双方通道的滴水地面只有30厘米，严重影响了原告的房屋安全和原告对房屋的修缮。另外，原告房屋的东面有一条宽约3.8米的集体道路，紧邻被告的承包田，2017年6月被告回填其承包田，致使回填土方高于道路近15厘米，而且路与田之间没有任何距离，严重威胁原告房屋的安全并影响通行。被告辩称：请依法驳回被告的诉讼请求。理由，1．被告户的南面围墙是在1995年修建的，双方的相邻状况在20多年前就已经形成，原告的起诉已超过了20年的诉讼时效。2．原告的起诉不实，1995年南面土墙倒塌，被告将围墙砌成现在的空心砖墙体，1997年原告建房时架子还架设在被告的空心砖围墙上，当时原告没有留出足够的滴水面积，但考虑到和睦相处，被告也没有提出异议。现原告提出留出滴水地面问题，留出的义务在于原告一方。3．被告在邻集体道路的自留地内进行回填，与原告不构成相邻妨害，原告不是适格的当事人。原告诉请在地与路间留出1米距离，毫无任何法律依据。庭审中，原、被告各提交了现场照片一组，证明双方相邻现状。经当事人申请，本院依职权对证人段某1、段某2、段某3、段某4、段付堂调查，形成了调查笔录，即段某1陈述：他是段永佳的胞兄，原、被告两户间的相邻间隔是上辈人手内就形成了，现在原告北房子位置原来是几间茅草房，原告北房子是他帮原告家浇灌的，建好两三年后，被告的原来土墙淋倒后修建了现在的空心砖墙。段某2陈述：他是被告的胞兄，原告的北房子是在被告的现在空心砖墙前建的，空心砖墙以东原有石棉瓦房两间，原来父母住在里面，是去年才撤除的。段某3陈述:他是原告的姐姐，现在被告空心砖墙的位置原属于两户的同墙，南面是作为原告户茅草房的后墙，北面是作为被告户搭了石棉瓦一撇厦（圈房）的后墙，原告户的茅草房撤了后，因建房需要，父亲手内将房屋基础向南移了就留出了现在双方间的间距。段某4陈述：他是原告父亲，他修建现在原告北房子是由于进深不够，房子向南移，原来的石脚基础借给了被告方修砌了现在的空心砖墙。段付堂陈述：他是被告的父亲，原来原告户的茅草房距被告户的空心砖围墙有一丈以上，空心砖围墙修好后原告户才强行修建现在的北房子。本院依职权对相邻现场进行了勘验，形成了相邻现场照片和测量记录。上述证据经质证，对双方提交的照片，各自对对方的照片部分认可，部分不认可。对证人的调查笔录原告认为，对段某3的陈述无异议，与该笔录陈述不一致的不认可；被告认为，对段付堂的陈述无异议，与该笔录陈述不一致的不认可。对本院依职权勘验的相邻现场照片和测量记录，双方无异议。审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，但证据证明的事实应结合本案事实予以确认。经审理查明：原告户居南、被告户居北，原、被告两户南北相邻而居，原告户北房后墙与被告户南面空心砖围墙间有一通道相隔。原告户北房位置原有茅草房三间，近20年前，原告户茅草房撤除后修建了现在的北房，原告户房屋修建完后，被告户在现在原土墙基础上（原该土墙上被告户搭有石棉瓦一撇厦）修砌了现在的空心砖围墙。现两户间通道间距为：最东端原告后墙与被告南墙最东端的土墙（诉讼中已修砌为空心砖墙，但不属于原告诉请范围）相距40厘米，被告户空心砖围墙东段空心砖砖柱距原告后墙60厘米、双方墙皮相距82厘米，被告户空心砖围墙西段空心砖砖柱距原告后墙50厘米、双方墙皮相距70厘米。两户以东有一条集体道路，该道路以东被告户将自己使用的土地用空心砖与集体通道隔离。因两户间的间隔问题发生纠纷，原告遂向本院起诉。审理中双方坚持己见，调解未果。本案的争议焦点：原告起诉请求“判令被告撤除其建在原告老石脚上的空心砖围墙，并且留出50厘米滴水地面后再建围墙；判令被告在其回填的土方与路之间留出1米的距离”的诉请是否有事实和法律依据?本院认为，相邻关系是指不动产相邻各方在行使所有权或其他物权时，因相互应当给予方便或者受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人修建房屋或者开挖沟渠，应当与相邻他方的不动产保持一定的距离和采取必要的措施，防止屋檐滴水或流水对相邻对方造成损害。由此而妨碍和损害对方的，应当排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告户北房后墙与被告户南面空心砖围墙间滴水地面的间距已经形成了近20年，多年来双方相安无事，且被告户南面空心砖围墙的滴水对相邻原告户的房屋未造成实际损害，故原告起诉请求“判令被告撤除其建在原告老石脚上的空心砖围墙，并且留出50厘米滴水地面后再建围墙”的诉讼请求，本院依法不予支持。如今后双方重新在该相邻滴水地面两侧建盖房屋，双方应互谅互让、充分协商，尽量留足1米的滴水地面，防止屋檐滴水或流水对相邻对方造成损害。对于原告起诉请求“判令被告在其回填的土方与路之间留出1米的距离”的诉讼请求，因被告回填的地与原告户间有一村集体道路相隔，被告的行为对原告的相邻通行不构成相邻妨碍，该请求本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告段品元的诉讼请求。案件受理费200元由原告段品元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何健新人民陪审员  杨 翊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19187号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：王珊珊，女，1985年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告王珊珊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告王珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令王珊珊向世茂公司支付2018年物业服务费10508.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王珊珊所有的世茂维拉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为178.72平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取4.9元／月·平方米的物业服务费。王珊珊拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费10508.4元。世茂公司多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。王珊珊未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，办理装修是归物业管理的范围，因为物业不作为，部分业主存在加建行为，导致21号楼至26号楼无法办理房产证。只要拿到房产证可以补交物业费，拿不到房产证不会交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、名称变更通知书；3、承诺书；4、业主签字的要遵守的管理规定；5、楼宇交接表；6、物业服务的照片；7、整改通知书；8、被告与开发商签订的房屋预售合同关于前期物业服务合同的约定；9、前期物业服务费用评估报告摘要；10、保安巡查打卡记录、绿化合同、保洁合同；11、2018年缴费的情况说明。王珊珊对证据1至6的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据7质证称没签字没有意义；对证据8至11，王珊珊未出庭予以质证。本院对证据1至8、证据10的真实性不持异议；证据9显示涉案房屋物业服务费的定价程序符合法律规定，且与前期物业服务合同中物业服务合同上的内容相互印证，本院对该证据的真实性予以认定；证据11是原告陈述，本院不作为证据予以认定。被告向本院提交如下证据：1、与开发商签订的商品房预售合同；2、管理手册；3、入住手册；4、告知函。世茂公司对证据1至3的真实性认可，对证据4质证称物业已经尽到了提醒、上报义务。本院对证据1至3的真实性不持异议，对证据4的真实性予以认可。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月5日，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对涉案房屋所在小区提供前期物业服务；服务期限为自签署之日起生效，至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止；物业服务收费为包干制方式，依建筑面积交纳，两限房为每月每平方米2元，高层洋房为每月每平方米2.8元，叠拼为每月每平方米4.9元；物业费交纳时间为每年12月31日前和6月30日前按每半年或一年预交。王珊珊系北京市房山区拱辰街道艺林北街X号院X号楼X单元X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为178.72平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。2017年2月14日，北京良誉房地产开发有限公司出具《关于房屋产权办理告知函》载明：因您所在的楼栋存在严重的违规私建情况，未整改拆除，致使政府相关管理部门因小区存在违规私建暂停办理相应楼栋大产权证，可能导致您的小产权证办理亦需延期。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，世茂公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，王珊珊已经实际享受了物业服务，其应当按照相关规定支付物业费。王珊珊称其不同意交纳物业费的原因是世茂公司不履行相应义务，楼栋存在违规私建情况，导致其无法办理产权证，通过法庭调查及双方的举证质证，本院认为，世茂公司在履行物业服务和管理时存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，并不能认定业主因此丧失了物业服务合同应有之利益，且无法办理产权证并非世茂公司的原因，故王珊珊以此作为拒交物业费的抗辩，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对妨害物业服务与管理的行为，世茂公司应更加积极主动地履行相应职能。被告王珊珊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王珊珊于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费10508.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由王珊珊负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，王珊珊于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  白荣连人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月六日书 记 员  于 淼
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2169号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。负责人：裴庆国，职务经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：襄垣县晨乐出租汽车有限公司。法定代表人：李铁君，职务经理。委托诉讼代理人：张晶，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因与被上诉人襄垣县晨乐出租汽车有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的委托诉讼代理人马玉婷，被上诉人襄垣县晨乐出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司上诉请求：1.请求二审法院改判，判决我公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆为出租车，被上诉人司机崔达敏没有驾驶出租车的相应驾驶资质。根据所投保的车损险条款第八条第（二）项第6种情形明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”。本案中被上诉人的“未尽到告知义务”不能成立。驾驶人系专业的出租车经营公司，在没有相关资质的情况下，驾驶出租车上路行驶系明确的交通违法行为。且驾驶人在一审庭审中也明确表示事故发生时，其正根据公司的要求，在报考相应资质。因此，上诉人对于此免赔事由应当是明知的。襄垣县晨乐出租汽车有限公司辩称，1.无从业驾驶证不属于不合格驾驶人的范围；2.购买保险的时候，保险公司并没有履行告知义务或者以书面形式告知。襄垣县晨乐出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失13900元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日6时45分许，崔达敏驾驶原告晨乐公司的×××小型轿车（车上实载五人，核定载人数五人）沿省道102线（太长线）由北向南行驶至新太长线凹里村路段215KM处掉头时，与同向行驶至此的王英胜驾驶的×××小型普通客车（车上实载八人，核定载人数七人）发生碰撞，造成七人受伤，双方车辆受损的交通事故。经长治市公安局交通警察支队五大队出具第140411120190000008号道路交通事故认定书认定，崔达敏负本次事故的全部责任，王英胜等人均无责任。事故发生后原告对其×××号车辆进行维修，支出维修费13900元。×××号车辆所有人为原告晨乐公司，该车在被告人保财险投保交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，机动车损失险的保险金额为74474.4元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告称原告司机驾驶出租车时无驾驶资格属于免责条款，且在签订保险合同时已给原告保险条款一份，原告应知无驾驶资格造成被保险车辆的任何损失和费用保险人均不负赔偿责任，但被告未能证明其在签订保险合同时对该条款的内容向投保人做出提示或者明确说明，故该条款不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据双方签订的保险合同，被告应在保险限额内承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄垣县晨乐出租汽车有限公司车辆损失13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法新提交证据一份：保险条款告知书。用以证明上诉人对于商业保险中的免责事由进行了充分的告知。被上诉人经质证，对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。针对证据中“保险合同特别约定的内容向本人做了说明”有异议。本院认为，该证据有被上诉人的盖章确认，且被上诉人对其真实性认可，故对该证据的证明效力予以确认。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，上诉人与被上诉人订立机动车商业保险合同合法有效，双方应依约履行。依据被上诉人所投保的机动车综合商业保险条款第八条第（二）项第6种情形约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”属于上诉人免责赔偿情形。上诉人在二审期间提交了保险条款告知书，该证据中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。被上诉人作为投保人进行了盖章确认。由此可知，上诉人对免责条款已履行了告知义务，且被上诉人作为专业的出租车营运公司，也应当明知驾驶出租车上路行驶需要相关资质的交通规定。本案中，被上诉人的司机崔达敏没有取得从业资格证书驾驶出租车上路行驶属于上诉人的免责事由，故上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1031号民事判决；二、驳回襄垣县晨乐出租汽车有限公司的诉讼请求。一审案件受理费74元，由襄垣县晨乐出租汽车有限公司负担；二审案件受理费148.0元，由襄垣县晨乐出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月二日书记员 贾小丽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢61号之二 申请执行人：惠州市亿力实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水承修一路颐惠楼。 法定代表人：肖劲新。 被执行人：惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司，住所地：惠州市大亚湾澳头镇进港路。 法定代表人：钟德辉。 申请执行人惠州市亿力实业有限公司与被执行人惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠中法民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司应在判决生效之日起三十日内偿还惠州市亿力实业有限公司借款本金100万元及利息（1995年11月29日起一年内按照月利率为12.06‰计算，此后至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；案件受理费30800元、保全费5000元由惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司承担。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，惠州市亿力实业有限公司向本院申请执行，在之前的执行过程中，本院曾于2016年8月26日作出（2008）惠中法执恢字第208-1号之六《执行裁定书》，裁定终结该次执行程序。申请执行人惠州市亿力实业有限公司于2018年5月3日向本院申请恢复执行本案，本院予以立案恢复执行，案号为（2018）粤13执恢61号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年6月21日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 查明被执行人惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司名下登记有位于惠州××××头镇妈庙虎爪地段共6000平方米的土地使用权【建设用地许可证号为：大亚湾国土准字（1993）0006、0007号】。本院于2018年4月16日作出（2008）惠中法执恢字第208-1号之七《执行裁定书》，裁定续行查封该土地使用权。经查，被执行人尚未缴纳土地出让金，未办理国有土地使用权证；本院（2006）惠中法民二初字第92号民事判决，表明被执行人于1993年3月11日将该土地使用权提供给案外人中国人民建设银行惠阳县支行作借款抵押（借款本金2000万元），中国人民建设银行惠阳县支行对该土地使用权享有优先受偿权。目前该土地使用权尚缺乏处置条件，且存在无益拍卖的可能，故暂不予处置。 另，申请执行人向本院提出被执行人拥有以惠州市土地资源开发总公司名义取得的、用地许可证号为惠规地字[2004]0592号、位于惠州市××××村、面积24070平方米的国有土地使用权，并提供了相关证据，申请本院查封。本院于2018年11月1日作出（2018）粤13执恢61号之一《执行裁定书》，裁定对上述土地使用权予以预查封。惠州市国土资源局惠阳区分局于2018年11月9日向本院复函称无查询到惠州市土地资源开发总公司大亚湾分公司位于秋长镇新塘村地段、面积24070平方米的国有土地使用权档案材料，无法协助办理查封事项。本院基于惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处与惠州市土地资源开发总公司签订《关于收回国有建设用地协议》，及惠州市土地资源开发总公司与被执行人签订《受让秋长秋宝路地段协议书》《协议书》等事实，向秋长街道办发函要求其将付给被执行人的上述土地补偿款直接支付到本院执行账户。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢61号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月二十日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民特1号 申请人：李中兵，男，汉族，1977年9月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人李中兵申请宣告公民死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李中兵称，李树元与申请人李中兵系父子关系。2010年3月20日，其父李树元外出至今下落不明，经多方查找，至今杳无音讯。 经审理查明，下落不明人李树元，男，1952年6月24日出生，汉族，公民身份号码：5125341952××××××××，户籍地：四川省兴文县，住兴文县，系申请人李中兵的父亲。2010年3月20日，李树元独自外出，从此下落不明，经李中兵多年寻找无果。申请人李中兵申请李树元死亡后，本院于2018年12月29日以登报方式发出寻找李树元的公告。法定公告期为一年，现已届满，肖石朋仍下落不明。 本院认为：李树元离家出走下落不明已满4年，经其家人寻找及经法院发出公告查询，仍下落不明。李中兵勤系李树元之子，申请宣告李树元死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告李树元死亡。 本判决为终审判决。 审判员  徐波 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李晶，男，1983年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晶系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,608.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,608.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6846号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：于亚琴，女，1963年7月15日出生，住海安市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于亚琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告于亚琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告于亚琴的起诉。案件受理费2785元，减半收取1393元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  何志华人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 洪二〇一九年十二月五日书 记 员  崔圆圆
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保176号长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会与长治市天利商贸集团有限公司借款纠纷诉讼保全一案，申请对长治市天利商贸集团有限公司1000万元银行存款或者同等价值的其他财产采取保全措施。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了长治市天利商贸集团有限公司名下的土地，土地坐落为长治市郊区老顶山镇关村，土地面积为36802.62平方米的土地一宗，查封期限是2019年10月25日至2022年10月24日止；另外查封了长治市天利商贸集团有限公司位于长治市关村村北长邯路西天利商贸集团六层办公楼一栋，该财产已由本院登记查封，查封期限自2019年12月28日至2022年12月27日止。至此，长治市潞州区老顶山镇关村村民委员会向本院申请执行的(2019)晋0403执保176号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2218号原告：牛用喜，男，汉族，1963年5月12日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：牛三保（别名牛根保），男，1969年8月27日出生，住鹤壁市山城区。原告牛用喜与被告牛三保买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告牛用喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛用喜撤回起诉处理。审判员 付 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 孙菁菁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2854号原告：杨海波，男，1977年12月有10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告：刘聪伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告杨海波与被告刘聪伟民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告刘聪伟在金融机构的存款67000元予以冻结。本院认为，对被告刘聪伟的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘聪伟在金融机构的存款67000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一九年十二月三十日书记员  马 麟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2739号 原告：柯珂，女，1988年11月7日出生，土家族，住湖北省慈利县，现住福建省罗源县。 被告：戴学锋，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告柯珂与被告戴学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯珂、被告戴学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯珂向本院提出诉讼请求：1.判令戴学锋立即偿还欠款人民币50000元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费判由戴学锋负担。事实与理由：2014年7月至2015年间，戴学锋以自主创业资金周转困难为由，向柯珂借款共计50000元整，后柯珂出于朋友情谊也体谅戴学锋创业不易，多次同意戴学锋延缓其还款的请求。但自2016年7月份开始，戴学锋突然对柯珂正常合法的询问催收还款行为采取无视加躲避态度，还拉黑柯珂电话、网络等联系方式，恶意切断联系，柯珂多番找寻戴学锋无果的情况下，只得多次恳请与其共同朋友帮助，最终才得以在2016年9月15日当天在戴学锋滨海新城的家里，经双方自主协商后统一签订了借款凭据（欠条），后柯珂于2017年1月14日以短信形式进行催讨，戴学锋以没钱为由并在言语上耍无赖拒绝还款，随后柯珂再于2017年9月17日催收还款，亦无果，直至今日，戴学锋都未曾向柯珂支付分文，严重损害了柯珂的合法权益，故特向贵院提起诉讼,望判如所请。 戴学锋辩称，欠条是他写的,但是他没有欠那么多,写欠条的时候是因为柯珂到他家闹，他当时说欠条写三万，柯珂不肯，他怕邻居说才写，转账几十、几百是他们恋爱时的花费，不属于借款。 本院经审理认定事实如下：柯珂与戴学锋原系男女朋友关系，后于2015年分手，双方恋爱期间，戴学锋多次找柯珂借款，柯珂向戴学锋多笔支付宝转账共计45828元。2016年9月15日，戴学锋向柯珂出具有其签字捺印的欠条一份，内容载明：本人戴学锋2014年7月至2015年向柯珂借伍万元整（50000），经两人商议所借钱在三年内还清。后经柯珂多次催讨，戴学锋至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柯珂主张戴学锋结欠其借款本金50000元及利息，有戴学锋亲笔签字捺印的欠条为证，且有支付宝转账交易记录予以佐证。转账记录与欠条记载的金额虽有小部分出入，但柯珂对此解释该部分系现金交付，戴学锋未提供证据予以反驳，亦未提供证据证实该欠条系被胁迫出具，故对欠条记载的50000元，予以确认。欠条上未写明借款利息，柯珂亦未提交证据证明有支付过利息，视为不支付利息，但经起诉催告后，戴学锋仍未归还欠款，故柯珂主张按年利率6%计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，规定，判决如下： 戴学锋应于本判决生效之日起十日内偿还柯珂借款本金50000元及利息（自2019年10月9日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由戴学锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一九年十二月三日 法官助理李圣笛 书记员谢雅 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初3634号原告：青岛华顺通客运有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路51-1号。法定代表人：刘翼虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：钟新成，男，1960年11月5日出生，汉族，住山西省霍州市。原告青岛华顺通客运有限公司与被告钟新成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。青岛华顺通客运有限公司诉称，请求判令被告赔偿因强行扣车造成的经济损失40,000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日9时，原告所有并经营的鲁B*****号大型客车(青岛至成武线路)，在青岛市城阳区被钟新成带领七、八个人强行将驾驶员赶走，拿走车钥匙后将车门锁死，致使车辆金昌无法正常运营，给原告造成极大损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持。钟新成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求是财产损害赔偿，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，巨野县人民法院对本案无权管辖，请求将案件移送被告住所地法院审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求是财产损害赔偿，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告钟新成户籍所在地为山西省霍州市，原告没有充分证据证明钟新成离开其户籍所在地并在巨野县连续居住一年以上，因此，本案应当由侵权行为地青岛市城阳区人民法院或由钟新成户籍所在地霍州市人民法院管辖。经征询原告，原告选择青岛市城阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百二十三条规定，裁定如下：钟新成对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对该当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年十二月二十七日书记员 田梦奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41697号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：黄某某，男，1972年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：江某，女，1973年5月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄某某、江某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东康景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十二月十七日书记员  杨旻熹
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106财保54号 申请人：姜亚丽，女，1964年2月1日生，汉族，住长春市农安县。 委托代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：陈岩，女，1988年10月29日生，汉族，住长春市南关区。 申请人姜亚丽与被申请人陈岩合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈岩名下的位于绿园区铁西街以东成城.蓉桥壹号小区C-20幢109号房，丘地号2-22/25-1-13（109），权利证号Y201603290232，建筑面积317.57平方米的房屋一套，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈岩名下的位于绿园区铁西街以东成城.蓉桥壹号小区C-20幢109号房，丘地号2-22/25-1-13（109），权利证号Y201603290232，建筑面积317.57平方米的房屋一套。该房屋查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢子男 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘陶然
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3765号被执行人：李某某，男，1970年7月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。身份证号码：xx。李某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1500.00元。被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1579号之一 申请执行人：邯郸市永年区朱庄利杰热处理加工厂，住所地邯郸市永年区刘营镇朱庄村西路北。 经营者：李利杰，男，生于1978年10月15日，住邯郸市永年区。 被执行人：任献国，男，1969年4月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区朱庄利杰热处理加工厂与被执行人任献国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款22750元，案件受理费241元。被执行人应依法承担执行费244.86元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；有车辆信息，但实际未能控制，无法处置；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的23235.86元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查查封财产，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 备
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执911号 申请执行人周光福，男，生于1951年1月9日，汉族，住万源市。 被执行人王洪涛，男，生于1976年10月4日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人周光福与被执行人王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中。双方当事人达成长期和解履行协议，被执行人已支付赔偿款10000元。剩余60000元被执行人承诺在2020年1月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执911号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5166号原告：张秀亮，男，1969年12月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：王群，女，1977年11月14日出生，汉族，住东海县。原告张秀亮与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀亮的委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼，被告王群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金120000元及利息（自起诉之日按照月利率2%计算至付清款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2016年4月份之前，被告多次从原告家属张秀（芬）凤处借款用于生意周转，2016年4月份，被告重新向原告出具一份欠条。此款虽经多次催要，被告就是不愿偿还，从而给原告造成了一定的损失。为维护原告人的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，希贵院支持原告人的诉讼请求。王群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，王群向张秀亮借款12万元并出具欠条一张，载明：“今欠张秀亮12万，欠款人：王群，2016”。后经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证欠条、欠条复印件3张、东海县白塔埠镇山北头村委会证明、户口本予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王群向张秀亮借款12万元未还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还欠款12万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利率和逾期利率均未约定，原告要求自起诉之日起按照月利率2%计算的请求，无事实依据，本院不予支持，可按照年利率6%计算。被告王群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效后十日内偿还原告张秀亮欠款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年5月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张秀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  戚 宇人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇一九年十二月三十日法官 助理  姜 惠书 记 员  徐 慧
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初285号 被告福州世纪远博建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼9层A1单元，统一社会信用代码913501027917963236。 法定代表人李继朗，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人施丹凝，福建侨声律师事务所律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码113505820038316517。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，该局工作人员。 第三人陈免治，女，1958年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福州世纪远博建筑劳务有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人陈免治工伤行政确认一案，原告福州世纪远博建筑劳务有限公司于2019年12月6日以已经与第三人就赔偿达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福州世纪远博建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州世纪远博建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 张小驷人民陪审员傅南泽 二〇一九年十二月十四日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 速录员毛全银 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3733号原告：赵海霞，女，汉族，1981年1月9日出生，住宾县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告赵海霞与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年9月10日，原告赵海霞与被告鹏宝龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21幢南单元1号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南单元1号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告赵海霞和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年9月10日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21幢南单元1号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18928号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所北京市东城区国瑞城中区1号楼二层003室。法定代表人：张倩倩。诉讼委托代理人：姜大力，男，原告公司职员。诉讼委托代理人：杜素芬，女，原告公司职员。被告：朱法周，男，汉族，1962年10月7日出生，住北京市东城区。本院立案受理了原告北京国瑞物业服务有限公司诉被告朱法周物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年4月26日至2019年4月25日期间的物业费12645.6元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区9楼2单元501号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积75.76平米，每月每平米收费1.1元，现被告未支付上述期间的物业费，故原告诉至法院。被告答辩：原告所述的这段期间确实没有交纳物业费，涉案房屋墙体有裂缝、瓷砖也爆裂，原告没有维修好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，原告义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区为回迁房小区，居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进，尤其是老年人代步车、自行车无序停放问题较为明显。被告现未交纳原告所述期间的物业费。被告称是因为涉案房屋墙体有裂缝、瓷砖也爆裂，原告没有维修好。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费。原告的合同义务是为被告提供公共区域的物业服务，被告不能以其专有部分即涉案房屋存在墙体有裂缝、瓷砖也爆裂等建筑质量问题拒交物业费。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，那必然也会对其所提供的服务质量产生影响。故本院认为原告的服务质量虽存在仍需改进的地方，尤其是在环境卫生和车辆停放方面，但被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：被告朱法周于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2007年4月26日至2019年4月25日期间的物业费12645.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年十二月十日书记员  吴董超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5116号原告：安阳市博大运输有限公司，住所地：安阳县水冶镇安林路与大白线交叉口东南300米。法定代表人：陈怀亮，职务：经理。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。负责人：杨喜彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。原告安阳市博大运输有限公司（以下简称安阳博大公司）与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳博大公司的委托诉讼代理人霍文飞，被告浙商财险安阳公司的委托诉讼代理人孙孟豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳博大公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付车损104665元，评估费4000元，施救费9500元，共计118165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，刘虎山驾驶豫Ｅ×××××/豫ET482挂号重型半挂车在淇县境内发生交通事故。经交警认定，刘虎山负事故的全部责任。因原、被告双方对豫Ｅ×××××/豫ET482挂号车车损争议较大，故申请对该车进行价格评估，具体车损以价格评估结论为准，花费施救费9500元。另，豫Ｅ×××××/豫ET482挂号车辆在被告处投保车辆损失险、交强险、第三责责任险等险种，本次事故发生在保险期间。现原、被告之间就保险金赔付数额不能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。被告浙商财险安阳公司辩称，原告在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车损险，车损险投保限额是103180元，被告原意在核实原告车辆及驾驶员从业资格证、驾驶证、营运证、行驶证合法且有效的前提下赔偿原告的损失，本次车损应当扣除本次事故无责方在交强险范围内承担的财产损失100元，评估费、施救费不属于车损险赔偿范围，诉讼费属于间接损失，原告的车辆损失已超投保限额，以上费用被告不应当予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安阳博大公司提交了：事故认定书、工商信息、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、驾驶人资格证复印件、保险单复印件、施救费票据、评估费票据、评估报告。被告浙商财险安阳公司提交了：机动车综合商业保险条款。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2018年11月24日11时45分许，在大海××省道庙××北30米，刘虎山驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型货车（豫ET482挂），沿大海222省道由南向北行驶至庙口马庄大桥北30米处时，与王海军驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的重型货车（晋KX869挂）发生碰撞，造成双方车辆损坏、公路护栏损坏的交通事故。2018年11月26日，淇县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘虎山负全部责任，王海军无责任。2、经本院委托，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司于2019年8月13日作出机动车损失价值评估鉴定意见书，鉴定意见：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为104665元。评估费4000元。原告花费施救费9500元。3、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车和豫ET482挂重型仓栅式半挂车登记所有人为原告安阳博大公司，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险安阳公司投保有机动车损失保险，保险金额为103180元，并投保有不计免赔，保险期间为2018年10月11日零时至2019年10月10日二十四时。本院认为，本次事故的事实经过及责任认定由公安交警部门作出事故认定书，认定刘虎山负全部责任，王海军无责任，本院予以确认。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险安阳公司投保有机动车损失险，故原告的损失应由被告浙商财险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求车辆损失104665元，评估鉴定意见书为证，应予支持。请求评估费4000元，有评估费票据为证，应予支持。原告请求施救费9500元，有施救费票据为证，应予支持。原告损失共计118165元，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险安阳公司投保的机动车损失险，保险金额为103180元，故被告浙商财险安阳公司应赔偿原告安阳博大公司103180元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市博大运输有限公司人民币103180元；二、驳回原告安阳市博大运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取计1332元，由原告安阳市博大运输有限公司负担169元，被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十二月二十九日书记员 张田利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27454号 原告：赵某某，女，1959年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。 负责人：罗志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙航，男，该公司员工。 被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。 法定代表人：郑先国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文怡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗宇健，男，该公司员工。 被告：陈某某，男，1992年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告赵某某诉被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆两江公共交通有限公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费25元，由原告赵某某负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初3245号   原告：吴昊，男，1968年5月12日生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。   被告：冯富源，男，1963年7月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：41282XXXX307182515。   原告吴昊诉被告冯富源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴昊诉称：被告于2012年借我256000元，并出具借条一份。此后，我曾多次要求被告偿还借款，但无果。现我请求被告向我偿还借款256000元，诉讼费由被告负担。   被告冯富源未到庭，未作答辩。   经审理查明，被告于2012年3月20日借原告256000元，并出具借条一份，借条载明：“借条 今借到吴昊人民币现金贰拾伍万陆仟元正 小写￥256000.00冯富源 2012年3月20日 证件号码：41282XXXX307182515”。原告向被告出借借款后曾向被告索要借款，但无果。2019年5月22日，原告持前述诉称诉至本院。   上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，未偿还之事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告冯富源于判决生效后10日内给付原告吴昊借款256000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费5140元，公告费600元，诉讼费共计5740元，由被告负担。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长贺小波   陪审员李新翔   陪审员 冯英俊   二〇一九年十二月二十五日   书记员余俊艳            1
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8400号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地濮阳县习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社副主任。被告：晁素花，女，1964年7月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：黄振利，女，1989年4月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：王金相，男，1955年6月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：张正，女，1964年12月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告晁素花、黄振利、王金相、张正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告晁素花、黄振利、王金相、张正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告晁素花偿还借款本金340000元及利息（从2018年4月6日起至2019年4月6日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年4月7日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；2、要求被告黄振利、王金相、张正对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，由被告黄振利、王金相、张正担保，被告晁素花与原告习城信用社签订借款合同。被告晁素花从原告处借款340000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告晁素花、黄振利、王金相、张正均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款340000元汇到被告晁素花的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。被告晁素花、黄振利、王金相、张正经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2018年4月6日，被告晁素花向原告习城信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告晁素花申请向原告习城信用社借款340000元，按月付息，被告黄振利、王金相声明、张正自愿为被告晁素花借款作担保，承担连带保证责任，被告晁素花、黄振利、王金相、张正在《贷款申请表》上签字。2018年4月6日，被告晁素花与原告习城信用社签订《个人借款合同》，约定，被告晁素花从原告习城信用社借款340000元，借款期限12个月，即2018年4月6日至2019年4月6日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人晁素花在《个人借款合同》上签字。同日，被告王金相、黄振利、张正与原告习城信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告王金相、黄振利、张正为被告晁素花借款340000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告王金相、黄振利、张正在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款340000元转存到被告晁素花指定的银行账户上，被告晁素花向原告习城信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、《客户提款申请书》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告晁素花从原告处借款340000元，由被告黄振利、王金相、张正为被告晁素花借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告晁素花应当偿还原告借款本金340000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告黄振利、王金相、张正签字，证明被告黄振利、王金相、张正自愿为被告晁素花借款作担保、承担连带保证责任，系被告黄振利、王金相、张正的真实意思表示，被告黄振利、王金相、张正应当按照合同约定履行保证义务，对被告晁素花的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，四被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁素花于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金340000元及利息（从2018年4月6日起至2019年4月6日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2019年4月7日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；二、被告黄振利、王金相、张正对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告黄振利、王金相、张正履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告晁素花、黄振利、王金相、张正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月十七日书记员  管呈卿
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督42号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：李玉民，男，1961年12月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：苗永杰，女，1968年8月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2018年1月25日，被申请人李玉民在我单位所属五台子信用社借款30,000元，约定到期日2019年1月24日，月利率7.975‰。李玉民妻子苗永杰作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计35,240.32元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人李玉民、苗永杰偿还借款本金30,000元，借款利息5,240.32元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计35,240.32元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李玉民、苗永杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30,000元，借款利息5,240.32元（暂算至2019年12月6日，后续利息以30,000元为基数，按月利率7.975‰从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。 申请费227元由被申请人李玉民、苗永杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 阳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执284号申请执行人：新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地：新余市白竹路。负责人：宋泉生。被执行人：江西弘屹实业有限公司，住所地：新余市仙来区管委会。法定代表人：阮鹏。被执行人：阮鹏，男，汉族，1968年9月10日出生，住新余市。申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心与被执行人江西弘屹实业有限公司、阮鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的款为21163731.16元。在执行过程中，被执行人江西弘屹实业有限公司先后向申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心支付了25万元人民币，以酒抵债1600万元，并抵扣了80万元担保保证金用于充抵还款。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，查封并拍卖了江西弘屹实业有限公司内部分机械设备，拍卖成交价为315859元（扣除执行费为27万）。现未发现其它有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额为1732万元，未到位金额3843731.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月四日书记员  单 良
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2437号申请执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。委托代理人：刁某某、刁某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：黄某某（曾用名鲁某某），男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人周某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1953号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告黄某某返还原告周某某借款本金8.5万元及逾期利息（从2019年2月21日起以未返还借款为基数按照年利率6%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；案件受理费减半收取963.00元，由被告黄某某承担。因被执行人黄某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人周某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人周某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人周某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月13日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十三日书记员  韩中钰
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初175号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人宋利铭，男，1986年12月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被刑事拘留，于同年11月7日被取保候审。辩护人任德修，辽宁尚书律师事务所律师。被告人宋秋，男，1962年10月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被刑事拘留，于同年11月7日被取保候审。被告人姜海鹏，男，1984年8月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，专科文化，系沈阳九州通医药公司工人，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉。被告人宋利铭及其辩护人任德修，被告人宋秋、姜海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月26日18时许，被害人刘某行至本溪市溪湖区彩进社区“李先生”牛肉面店门前马路边处，被告人姜海鹏驾驶的中华牌轿车按喇叭将刘某吓到，因此刘某与被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏发生争执，宋利铭、宋秋、姜海鹏对刘某进行殴打，刘某使用地上的沥青块击打宋秋、宋利铭的头部，宋利铭、宋秋、姜海鹏将刘某打倒后驾车离开。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定刘某外伤致横突骨折、鼻骨骨折，均属轻伤二级。案发后，被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏经电话传唤到案。在案件审理过程中，经本院调解，被告人与被害人双方达成民事赔偿协议，宋利铭、宋秋、姜海鹏共同赔偿刘某医疗费等各种经济损失共计人民币5万元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏的供述，被害人刘某的陈述，证人毛某1、毛某2、穆某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市中心医院住院病历，人口基本信息表，电话查询记录，本溪市公安局溪湖分局出具的情况说明，辨认笔录，医药费收据，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字【2018】212号鉴定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪，其中被告人宋利铭、宋秋在共同犯罪中起主要作用，被告人姜海鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人宋利铭、宋秋、姜海鹏自愿认罪，并能够赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宋利铭犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人宋秋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人姜海鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  肖 萍人民陪审员  白国利二〇一九年十二月十一日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4689号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：刘艳伟，男，1985年3月4日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告刘艳伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告绥中县兴华运输车队于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县兴华运输车队要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中县兴华运输车队撤诉。 案件受理费50元，由原告绥中县兴华运输车队负担。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2859号原告：汪斌，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：衡阳秋生装饰有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区芙蓉路29号生态假日丽景2-204室。法定代表人：胡秋生，该公司总经理。原告汪斌与被告衡阳秋生装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪斌向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告水电材料款11345元；2、被告支付原告滞纳违约金20786元（以上述欠款为基数按照日息2‰自2016年5月23日计算违约金直至2019年8月5日）；3、被告支付原告因提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、误工费及交通费等7500元。事实与理由：被告自2016年5月至2017年9月期间分别多次在原告处购买家装水电材料用于生态丽景2栋2单元-204室及电力新村房屋装修，鉴于被告以往的信誉，原告给予了被告30天的账期。2016年7月由于被告没有按时支付材料款11345元，经原告多次催收，但被告仍没有支付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院。在本案审理过程中，经本院多次通知，原告至今没有提供被告明确具体的送达地址及联系方式等，而原告又不同意撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提起诉讼，却未向本院提供被告明确具体的送达地址及联系方式，现经查证后仍不能确定被告具体送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告汪斌的起诉。本案受理费减半收取395元，由本院依法退回给原告汪斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 军二〇一九年十二月二十四日书记员 赵湘斌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5461号原告：陈俊勇，男，1978年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董志然，安阳市文峰区秉言法律服务所法律工作者。被告：李爱国，男，1972年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘计强，男，1978年9月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈俊勇与被告李爱国、刘计强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊勇及其委托诉讼代理人董志然、被告李爱国、刘计强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊勇向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20万元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月12日，被告李爱国、刘计强向原告借款20万元投资做生意，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益而起诉。被告李爱国辩称，被告李爱国没有借过原告20万元，原告让被告在借据上签字时借条是空白的。被告刘计强辩称，被告刘计强也没有借过原告20万元，被告刘计强借过原告的博大投资有限公司10万元，当时借据写的很清楚就是10万元，现在已经还了，出具10万元时还签了很多手续，具体什么手续不清楚，也许被告刘计强签的一摞手续里面就有本案借条，签的时候都是空白的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告陈俊勇向本院提交了2011年2月12日借据一张。被告李爱国对该借据的真实性有异议，对借据上签名无异议，记不清名字上的指纹是不是其本人按的，其不申请对指纹进行鉴定。被告刘计强对该借据的真实性亦有异议，认为借据内容不是其书写的，签名时间和内容书写时间不一致，对借据上签名无异议。被告李爱国、刘计强未向本院提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告李爱国、刘计强向原告借款20万元，并向原告出具了借据，该借据载明：“今借到陈俊勇现金贰拾万元正（200000）李爱国、刘计强，2011年2月12日。”借款后，二被告未偿还该20万元借款。庭审中，原告陈述借据中“今借到陈俊勇现金贰拾万元正（200000）”以及“2011年2月12”都是被告刘计强写的，各自的名字都是各自本人书写的，二被告分别在各自的名字上按了手印。庭审中，被告刘计强申请对借据上“今借到陈俊勇现金贰拾万元正（200000）”以及落款日期进行笔迹鉴定，对两个名字书写日期与“今借到陈俊勇现金贰拾万元正（200000）”是否是同一时间书写进行鉴定，但其在法庭限定的时间内未提交书面的鉴定申请。被告李爱国庭后向本院提交书面的鉴定申请，申请对借据的“李爱国”是否为被告李爱国本人书写进行鉴定，经双方选定，本院委托鉴定机构对此进行鉴定，但因被告李爱国未向鉴定机构交纳鉴定费，鉴定申请被鉴定机构退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了二被告出具的借据，被告虽提出了鉴定申请，但因被告自身原因，鉴定机构未对其申请进行鉴定，应由被告承担鉴定不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，….被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”二被告辩称原告提供空白手续让二被告签字，没有借过原告的款项，被告李爱国未能作出合理说明，被告刘计强辩称借原告的博大投资有限公司10万元时，不仅向原告出具了10万元的借据，而且出具了很多手续，这些手续可能就有本案的借据。那么，被告李计强在借10万元时就知道借款应该出具借据，也就应该清楚向他人出具借据行为可能产生的法律后果，且二被告未提供证据证明自出具借据后至原告起诉前，向原告主张过返还借据或者要求原告出具丢失或失效证明，相对而言，原告提供了借款借据以及双方认可此前借过10万元的事实，综合分析，原告具备出借20万元的经济能力，向被告提供20万元现金借款也符合常理，二被告抗辩意见，无事实根据，无证据支持，本院不予采信。综上，原告诉请二被告偿还借款本金20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告诉请被告自起诉之日即2018年12月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李爱国、刘计强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈俊勇借款本金20万元及利息（该利息自2018年12月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李爱国、刘计强共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 娟审 判 员  王 敬二〇一九年十二月二日代理书记员  安 迈
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初126号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某1。被告：临县靓点KTV音乐厅。法定代表人：周某2。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临县靓点KTV音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1350.0元，减半收取计675.0元，由中国音像著作权集体管理协会负担。（审判人员） 二〇一九年十二月十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38088号原告：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：北京万维之道信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座20层2008室。原告黄渤与被告北京万维之道信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。黄渤于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄渤申请撤回对被告北京万维之道信息技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月三日书记员 刘晗仪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5067号 申请执行人：熊玲。 被执行人：店商互联(成都)科技发展有限公司 法定代表人：宋宁宝。 熊玲申请执行店商互联(成都)科技发展有限公司劳动争议一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第450号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为x元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已经执行到位案款x元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人店商互联(成都)科技发展有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人店商互联(成都)科技发展有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第450号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十一日 书记员 唐雪瑜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12561号            原告              原告: 邴吉光，男，1963年11月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区兰家沟村208号，身份证号码：370222196311210057。                  被告              被告：唐元卓，男， 1967年11月25日出生，汉族，住即墨市王村镇雄达路1号，身份证号码：370222196711251755。      被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座水晶都国际大厦1号楼27层。      负责人李吉文，经理。      被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市安桥北路16号金居苑小区商住楼。      负责人别庆红，总经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告邴吉光撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0二0年一月十九日                                     书  记  员   宋    晨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7610号原告：鲍正权，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐明祥，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告鲍正权诉被告徐明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍正权到庭参加诉讼，被告徐明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍正权向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元整。2、本案所产生的一切费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的归还借款50000元整为归还借款49000元。事实和理由：被告徐明祥于2013年9月17日向原告鲍正权借款人民币50000元整，并于当日立下借据,双方定于2014年2月17日还款，后原告多次索要，被告于2018年还款1000元，其余欠款被告均以种种理由推诿拒不还款，故原告特具此状，请求贵院判如所请。被告徐明祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲍正权与被告徐明祥系同村住户，因被告承包装修改造工程需要资金周转，原告于2013年9月17日以现金方式一次性给付被告50000元，被告徐明祥出具欠条，欠条主要内容为：“欠条今借到鲍正权人民币伍万整（￥50000.00），还款期（2014.2.17）徐明祥2013.9.17”。被告徐明祥于2018年还款1000元，其他欠款至今尚未归还。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供欠条、证人鲍某到庭证言等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告徐明祥向原告鲍正权借款50000元的事实，有原告提供的被告徐明祥所书欠条、原告在庭审中的陈述以及证人鲍某出庭证言等证据证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还1000元，故被告徐明祥应偿还原告借款49000元，被告徐明祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明祥于本判决生效后十日内归还原告鲍正权借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号原告鲍正权：6232636100125952039；被告徐明祥6232636100125952021）。审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月九日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执777号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，系北京市盈科（深圳）律师事务所专职律师。 被执行人：邓金凤，女，1998年11月18日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人邓金凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23769号裁决书，责令被执行人邓金凤偿还申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司4750.13元及利息，并负担案件仲裁费200元，但被执行人邓金凤逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1823执777号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈俊斌
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民催3号   申请人：阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站，住所地：山西省阳城。统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，任董事长。   委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。   申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站申请公示催告一案，本院于2019年9月30日立案后，依法于2019年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站持有的号码×××、票面金额贰拾万元的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费1400元，由申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站负担。   审 判 长 金 洁   审 判 员 袁 君   审 判 员 郭春平     二0一九年十二月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3729号之二申请执行人：郑周伟，男，1983年2月27日出生汉族，住象山县。被执行人：陈爱国，男，1960年9月19日出生汉族，住象山县。申请执行人郑周伟与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈爱国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑周伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人陈爱国向申请执行人郑周伟支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年09月02日向被执行人陈爱国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈爱国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈爱国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈爱国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封被执行人陈爱国名下浙Ｂ×××××的小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。截至2019年12月24日，被执行人陈爱国尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈爱国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈爱国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈爱国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月24日，本院约谈了申请执行人郑周伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈爱国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十二月二十四日书记员 徐蓉盈