山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3695号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省滕州市善国北路2888号楼2867-2871房间。 负责人：刘彬，总经理。 委托诉讼代理人：张文，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：赵学朝，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：张洪，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市市中区英雄山路84号鲁润名商广场B座3楼。 负责人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：王乐鑫，该公司员工。 上诉人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人赵学朝、张洪、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.依法改判被上诉人不承担后续医疗费12000元，该项应该在交强险范围内伤残器具项目内承担(虽然赵学朝不够伤残标准)。2.伤残鉴定费3400元及伤者三轮车的评估费300元，不应该由上诉人承担。3.驾驶员张洪在事故发生时擅离事故现场，所以交警队判定其承担事故全责，商业险保险属于拒赔条款(商业险条款责任免除部分，第21条第二款第一项)。4.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人承担后续医疗费12000元，该项应该在交强险范围内伤残器具内承担(虽然赵学朝不够伤残标准)，这项判决有判例可以说明。2.伤者鉴定费3400元及伤者三轮车的评估费300元，不应该由上诉人承担，鲁Ｄ×××××号虽然在上诉人处承保商业险，但是3400元鉴定费用的发生，主要是对伤者是否构成伤残及误工期限护理期限的鉴定，属于交强险赔偿范畴，在一审判决中却判定由商业险承担，与理不合。伤者三轮车的评估费用为300元，三轮车的评估价格为1975元，也是属于交强险范畴，却判定商业险予以承担，有失偏颇。3.在交警队事故责任认定书中，明确注明由于驾驶员张洪未保护现场，所以负事故的全部责任，在严格意义上讲，未保护现场就是在事故中有未采取措施并离开现场行为。在全国统一的商业险条款责任免除部分，第24条第二款第一项，明确注明为责任免除范围，超出交强险部分，上诉人根据条款应该不予承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出的判决损害了上诉人的合法权益，为此，特依法提出上诉，请求贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 赵学朝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.后续治疗费属于医疗费的延续，是根据鉴定结论确定必然发生的费用，属于浙商财险在其商业三者险内应当承担的的赔偿范围。2.鉴定费3400元、评估费300元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险公司承担。3.上诉人所说的免责保险条款即使存在也属于格式条款，上诉人并不能举证证明其已经对该免责保险条款尽到提示和明确说明义务，该免责保险条款对于本案不具有法律效力。综上所述，上诉人上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回上诉请求，维持原判。 渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部辩称，本案涉及烤瓷牙修复，系后续治疗费用，不属于残疾器械项目，不应由交强险赔偿。一审判决符合法律规定，请求依法驳回上诉。 张洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 赵学朝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、评估费共计41185.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车为张洪所有，登记在枣庄朋锦物流有限公司名下，在被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保有交强险一份，在被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保有50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。2017年9月20日10时00分，张洪驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至莘县东升路江鞠庄路口处时，与由东向西行驶的原告赵学朝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告赵学朝受伤，车辆损坏。2017年10月15日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第3715228201701162号道路交通事故认定书，认定被告张洪承担事故的全部责任，原告赵学朝无责任。事故发生当日，原告赵学朝被送进莘县人民医院住院治疗，住院35天，产生医疗费12805.33元，一审法院（2017）鲁1522民初5038号案已就原告住院期间的医疗费、伙食补助费调解完毕。事故发生后，原告的事故车辆经评估损失为1975元，原告支付评估费300元。经原告赵学朝申请，一审法院司法技术部门委托山东银丰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、护理依赖程度、牙齿修复费进行了鉴定，山东银丰司法鉴定所于2018年12月2日作出鉴定意见书，鉴定结论为：赵学朝不构成伤残；误工时间120日；护理时间60日，其中住院期间2人护理(35日)，其余时间1人护理，院外需部分护理依赖程度；营养期限60天；后续治疗费用约需6000元(烤瓷冠修复)，正常使用寿命10-15年。原告支付鉴定费3400元。为此原告主张被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿误工费9063.6元，护理费6231.23元，交通费800元，车损1975元；其他损失医疗费216元、营养费1200元、后续治疗费18000元、鉴定费3400元、评估费300元由被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司和张洪承担。被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部对原告主张的车损无异议；对交通费认可400元；对护理期限和误工期限不予认可，但未提供证据证明，在一审法院释明后，也未申请重新鉴定。被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对后续治疗费认可5000元,且只认可烤瓷一次的费用，认为15年后原告不一定需要再进行烤瓷,烤瓷牙属于辅助伤者进行生活自理,属辅助器具,应在交强险的死亡伤残限额内承担。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费发票、交通费发票等相关证据予以证实。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可以作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿，故被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。原告超出交强险部分的损失由被告张洪承担赔偿责任，因被告张洪驾驶的车辆投保了不计免赔率的商业第三者责任险，故由被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费216元。2.营养费，原告主张的营养费1200元（20元／天×60天），符合法律规定，依法予以支持。3.后续治疗费，原告主张18000元。后续治疗费属于医疗费的延续，是受害人后续治疗需要实际发生的损失，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围。因被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部已经在（2017）鲁1522民初5038号案中，在交强险限额内赔偿原告赵学朝医疗费、住院伙食补助费10000元，交强险限额中医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，本案交强险限额内不再赔偿，需要赔偿部分应由被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三责险内承担赔偿责任。按照鉴定意见书和原告的实际年龄，暂定原告需安装2次义齿，原告义齿安装费为12000元（6000元／次×2次）。如届时原告仍需继续治疗，可待治疗费用实际发生后另行主张。4.误工费,原告主张的误工费为9063.6元（75.53元／天×120天），依法有据，依法予以支持。被告虽然提出了异议，但未提供证据，不予采信。5.护理费，原告的护理时间以鉴定意见书为准。原告主张护理费为6231.23元（75.53元×2人×35天＋75.53元×1人×0.5×25天），予以支持。6.交通费，原告主张的交通费为800元，结合原告住院治疗的情况，酌定原告交通费损失为400元。7.车损1975元。8.鉴定费3400元、评估费300元，鉴定费、评估费虽不属于诉讼费用,但属于当事人为证明其损失情况而支出的必要费用,应作为损失认定,根据过错程度由侵权人承担。但该费用不属于保险公司交强险的赔偿范围,是否属于商业三者险赔偿的范围,应根据保险合同的约定及相关法律规定来处理。本案商业三者险条款第二十六条第七项约定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”保险人不负责赔偿，并未约定保险人不负责赔偿鉴定费、评估费，因此原告主张的鉴定费、评估费有正式发票，应有保险人在商业三责险范围内赔偿。上述赔偿费用第1-3项合计为13416元，在交强险医疗费用赔偿限额内由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部承担，因被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部已经在交强险限额内赔偿完毕，本案交强险不再赔付，应由被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三责险内承担赔偿责任。第4-7项合计为17669.83元，在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内，由被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿。鉴定费3400元、评估费300元，有正式发票，应由被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部在交强险责任限额内赔偿原告赵学朝误工费、护理费、交通费、车损共计17669.83元；二、被告浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费共计17116元。本判决第一、第二项于判决生效之日起十日内付清(付款账号户名:莘县人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司莘县支行；账号:37050185780809000111004056)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取为415元，由原告赵学朝负担64元；由被告张洪负担351元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，根据司法鉴定意见，赵学朝因交通事故导致牙齿损坏，需要修复和种植，一审法院据此确定修复和种植牙齿的次数为两次费用总计12000元，并判决上诉人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险内予以赔偿，并无不当。本院认为牙齿修复和种植系在医院或牙科诊所由专业医生进行，该治疗属于医院行为，一审法院将该费用认定为医疗费范围，并判决上诉人在商业三者险范围内予以赔偿，并无不当。上诉人认为该费用应当属于残疾器具费而非医疗费的主张，依据不充分，本院依法不予采纳。上诉人提交的商业三者险条款没有约定鉴定费的承担问题，一审法院认为该费用属于当事人为证明其损失情况而支出的必要费用，判决上诉人在商业三者险范围内承担符合《中华人民共和国保险法》六十四条的规定。上诉人一审答辩时认可在商业三者险范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费，二审在未提交任何新证据的情况下，认为不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉请求，是对一审自认的改变且没有充分证据及理由，故其该项上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一九年十二月三日 法官助理潘盼盼 书记员丁立