重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2861号原告：唐强，男，1991年11月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司,住所地重庆市梁平区双桂街道兴隆村2组,统一社会信用代码91500228742860624R。法定代表人：黄伟志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光兵，男，1970年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司员工，住重庆市梁平区。原告唐强与被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理，依法由审判员杨红霞适用简易程序于2019年7月3日、9月2日两次公开开庭进行了审理，期间，当事人申请给予庭外和解期3个月，后本院又将该案转为普通程序，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员冯宗元、黄家富组成合议庭，于2019年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托诉讼代理人唐袁睿，被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人石光兵、贺自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告赔偿原告因机动车报废所产生的损失共计人民币76300元（包含车辆赔偿金49300元、代理费2500元、实际经营损失从2018年3月27日至2018年11月26日每天按100元计算为24000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年4月10日在被告处购买了南骏牌RF×××大中型拖拉机一辆车架号码为L×××4，发动机号为0×××6，车牌号为川32×××，原告通过银行转账的方式支付了购车款及税费和过户费共计人民币83000元，被告也为原告所购车辆进行了上户及办理车辆的保险手续。2018年3月7日，重庆市梁平区公安局发现川32×××号车系假牌照。该车行驶证被公安机关扣押，该车于2018年12月13日被强制报废，导致原告无法继续经营，原告找被告要求协议解决，但被告不予理睬。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，被告没有为原告办牌照和上户，原告车辆是否是假牌照与被告无关。原告车辆是否是被告卖给原告以票据为准。为支持其诉讼请求，原告唐强提交了以下证据：1、唐强身份证复印件，证明唐强的个人身份信息；2、机动车销售统一发票，证明2012年4月10日原告在被告处购买南骏牌RF×××大中型拖拉机一辆，原告以现金方式支付给被告购车款及相关费用共计人民币83000元，被告也给原告出具了购车发票，说明原、被告间买卖关系成立的事实；3、拖拉机行驶证复印件两份一页，证明车架号为L×××4、车牌号为川32×××号车辆的所有人为唐强，该车所显示的住址为四川省阿坝州威山镇；4、接受证据清单一份，证明重庆市梁平区公安局治安管理支队三大队将车牌号为川32×××行驶证及副本收缴，导致车辆无法运营的事实；5、梁平公（治）鉴通字【2018】20号鉴定意见通知书复印件一份、渝公鉴（文）【2018】256号鉴定文书复印件一份，证明20180256-01号检材即车牌号为川32×××的《中华人民共和国拖拉机行驶证》系被告伪造的事实；6、扣押决定书一份，证明原告在被告处购买的车牌号为川32×××的拖拉机证件系被告伪造，该牌照是虚假牌照的事实；7、报废汽车回收证明复印件一份，证明原告所拥有的车牌号为川32×××号车辆于2018年12月13日报废的事实；8、委托代理合同复印件一份，证明原告诉被告机动车买卖合同纠纷一案，原告请代理人用去人民币2500元，该费用应由被告承担的事实；9、对私客户账户明细，证明原告通过银行转账给被告员工赵天碧，由被告为原告的车辆办理年检、进行保险等。被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司质证称：对证据1无异议。证据2发票是真实的，被告卖车价款为57070元，原告也支付了这么多钱，包括17%的税款，但完税是被告完税。证据3不能证明是被告伪造的。证据4是公安机关从原告手里收缴的，但不能证明是被告伪造，该行驶证与被告无关。证据5鉴定文书中的表述不清楚，聘请的人员是否有资质不清楚，对鉴定文书的合法性有异议，鉴定意见不能对案件事实及被告代办行驶证的行为进行鉴定，其无权调查，被告公司也没有接受该鉴定机构的调查，鉴定书中表述公司代办行驶证的事实认定超出了鉴定意见书的鉴定范围，是非法的；鉴定通知书落款为公安局是非法的，公安局不是鉴定机构；鉴定文书是物证鉴定中心出具，该鉴定书被告公司没有收到，该鉴定书应当送达被告，因此该鉴定书是无效的；鉴定内容载明被告公司办理上户等相关手续的事实没有经过人民法院最终审判，目前为止，该案还在刑事侦查阶段，所以不能确定是被告办理的上户；该鉴定书只能就检测的真假进行鉴定，不能对是谁办理假证、上牌照进行确认。证据6的真实性无异议，只是扣押清单上写的涉嫌，所以原告举示该证据不能证明被告实施了办理假证的行为。证据7的真实性无异议。证据8真实性无异议，但将此作为原告损失进行主张，被告不认可，双方没有合同约定律师费由被告方承担。证据9的真实性无异议，但缺乏关联性，原告系2012年购车，如果是支付购车的相关款项应该是2012年付清，2016年、2017年的转款看不清楚是本案原告支付，支付的目的也不能证明是为了年审和交保险费。为支持其抗辩主张，被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司向本院提交以下证据：1、车辆使用年限的相关文件即四部委印发的农用运输车辆报废标准的规定；2、重庆市报废汽车集团有限公司梁平第一分公司提供的原告签字的领条一份，证明原告于2018年将案涉车辆主动报废后领取了报废款3700元。原告对被告提交的证据质证称：对证据1的真实性不予认可；证据2真实性无异议，该证据只能说明是车辆报废款，不能说明是原告主动报废的事实，原告将该车报废是因为自己所有的车辆被公安机关查获系假牌照，被公安机关强制报废。另：为了查清本案相关事实，本院到梁平区农业委员会调取了梁平农委发〔2018〕171号文件、重庆市梁平区农业行政执法支队关于原告车辆提前报废的查询说明。合议庭评议认为原告提交的购车发票、拖拉机行驶证、梁平区公安局文书、报废汽车回收证明、委托代理合同，被告提交的重庆市报废汽车集团有限公司梁平第一分公司关于原告就报废车辆领款的领条及本院调取的梁平农委发〔2018〕171号文件、重庆市梁平区农业行政执法支队关于原告车辆提前报废的查询说明符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。原告提交的彭雪梅于2016年3月10日、2017年3月9日给赵天碧转款的凭证其用途不明，本院对原告欲证明其转账给被告用于车辆年检和进行保险的证明目的不予认可。被告提交的四部委下发的《农用运输车辆报废标准》在本案中缺乏操作的可行性，本院不将其作为处理本案的证据使用。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年4月10日，原告在被告处购买南骏牌RF×××大中型拖拉机一辆，车架号为L×××4，发动机号为0×××6，车牌号为川32×××，被告开具给原告的机动车销售统一发票的价税金额为57070元。原告购买该车后一直使用该车到2018年3月7日，重庆市梁平区公安局检查到该车的行驶证不真实，便从原告手中接受保管了登记在其名下的川32×××号拖拉机行驶证及副本，并于2018年12月13日向原告出具鉴定意见通知书，结论为被告代办的该车辆的行驶证属伪造。2018年10月17日，重庆市梁平区农业委员会及相关部门联合下发了梁平农委发〔2018〕171号文件，内容为鼓励我区变型拖拉机提前报废，并给予相应的奖励补贴，按照该文件，原告车辆提前报废的奖励补贴为2700元。2018年12月13日，原告将自己在被告处购买的案涉拖拉机申请提前报废，并从重庆市报废汽车集团有限公司梁平第一分公司领取车辆报废的拆解回收款3700元，还于2019年4月获得提前报废奖励补贴2700元。现原告诉讼至本院，请求判令由被告赔偿其各项损失76300元。本院认为：原告唐强主张其所购买的案涉拖拉机价款为83000元，但被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司只认可其开具给原告发票金额57070元的购置价。原告称其在购车时另外以现金方式向被告支付了办证、上户的相关费用，但没有提交相应的证据予以佐证，故原告所购买的案涉拖拉机的价款为57070元。被告抗辩其没有代为原告办理案涉拖拉机的行驶证，其不应当承原告车辆因提前报废而产生的损失，由于公安机关的相关文书证明被告代为原告办理了该拖拉机的行驶证，而该拖拉机的相关证照属伪造，虽然原告向相关部门申请提前报废获得了一定补贴，但被告应当就该车的实际损失进行赔偿。关于原告车辆提前报废产生车辆的损失如何确定？由于原告所购买的车辆为变型拖拉机，属低速货车，原告购买后至公安机关接受保管该车的行驶证时已使用了5年11个月，故原告只能就该车的实际价值（即新车购置价减去折旧金额及车辆报废所领取的拆解回收款）主张权利。本院在原告未提供其购置车辆如何折旧的法律、法规、规定，被告提供的四部委下发的《农用运输车辆报废标准》在本案中缺乏操作科学性，本院向有资质的鉴定机构询价未果的情况下，酌情认定原告的车辆损失可参照“中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”关于投保车辆发生损失时确定保险金额的方式中车辆折旧率表计算出原告车辆从购置之日至拖拉机行驶证公被安机关接受保管时的实际价值为：57070（新车购置价）-57070（新车购置价）*1.40%（月折旧率，因原告的车辆为拖拉机故应按低速载货汽车的月折旧率进行折旧）*71（使用月数），由于计算出的结果低于了该保险条款中关于“最高折旧金额不超过投保时车辆新购置价的80%”的规定，故原告车辆于报废时的实际价值为新车购置价的20%，即11414.00元，扣除原告对拖拉机进行报废拆解时在重庆市报废汽车（集团）有限公司梁平第一分公司领取的拆解回收款3700元后为7714元。此外，原告还主张了车辆的经营损失以及就本案进行诉讼聘请代理人支出的代理费。由于原告购买的案涉拖拉机的用途只能是用于家庭日常生产、生活，不能用于营运，从而没有取得相关部门批准许可原告进行营运的相关手续，故原告请求被告赔偿其经营损失无事实依据；原告还请求自己委托代理人就本案进行诉讼而支出的代理费由被告承担，也因双方并无合同约定，且法律也没有规定当事人委托诉讼代理人进行诉讼所支出的代理费由对方当事人承担；因此本院对原告的其余两项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、由被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐强川32×××号拖拉机因被公安机关界定系假牌照并由原告申请提前报废而产生的损失7714元。二、驳回原告唐强的其他诉讼请求。如果被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1707.50元，由原告唐强负担1534.50元，被告重庆市梁平区国福汽车销售服务有限公司负担173.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  冯宗元人民陪审员  黄家富二〇一九年十二月十日（院印）书 记 员  张 涛