贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9586号 原告：何运梅，女，1968年6月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘杨，男，1981年6月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 第三人：赵海燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告何运梅诉被告刘杨、第三人赵海燕旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运梅、被告刘杨、第三人赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运梅向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告签订的《出境旅游合同》；2、判令被告向原告返还旅游费5778.06元（包括团费3900元、住宿费821.55元、交通费119.46元、餐费357.15元、机票579.9元）；3、判令被告赔偿原告三倍旅游费用17334.18元；4、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告何运梅放弃其第一项诉讼请求。事实及理由：2019年4月2日，原、被告签订《出境旅游合同》，约定由被告向原告提供出境旅游服务，原告向被告支付旅游费用。合同签订后，原告一行17人于2019年4月14日至4月22日开始8天的泰国旅游行程。4月15日原告一行人到达曼谷并办理酒店入住后，被告向第三人赵海燕提出收取领队服务费每人每天100元，赵海燕以合同没有约定为由未支付给被告。4月16日，被告向案外人毕晓菲借了1000泰铢，还向赵海燕称最后一天的酒店费用每人200元，14个大人一共2800元未支付，当晚被告再次要求原告支付服务费，并称不交后面行程原告自行走，但原告拒绝支付。4月17日，原告在酒店退房后，被告将之后的行程交给了赵海燕，包括17号曼谷飞普吉的机票，到达普吉的接车司机的电话，17号到19号的普吉岛酒店，20号的送机，20号普吉飞曼谷的机票，20号的接机电话，20号到21号的曼谷酒店，22号的送机等所有事项。交接后，原告将最后一天的酒店费2800元扣除16、17号的早餐费及毕晓菲借款折合人民币1700元，向被告微信转账1100元。被告称原告交的团费用于之后行程，没有退还剩余团费。后原告称被告收取原告团费后，擅自取消了普吉岛酒店、曼谷酒店及普吉飞曼谷的机票等，给原告造成了经济损失，遂诉至法院，提出如前诉请。 被告刘杨辩称其没有与原告签订任何旅游合同，不存在解除合同，原告参与的旅行是赵海燕统一组织的，其已与赵海燕移交了有关事务，其只是协助赵海燕在泰国期间作为向导，原告的诉请应向赵海燕提起。 第三人赵海燕述称其与被告刘杨系朋友关系，看到被告在朋友圈发了图片就决定去玩，其与原告系同事关系，相关经济事宜都是与同事毕晓菲（另案原告）对接的。在签订合同时，被告并未说有服务费，但在泰国却提出每人每天100元的服务费，第三人及原告没有向被告支付服务费，被告就取消预定的酒店、机票、接机服务等事项，第三人及原告就另行支付了有关费用。 本院经审理查明认定以下事实：2019年4月2日，第三人赵海燕（作为旅游者代表）经何运梅委托，与被告刘杨（作为出境社签约代表）签订了一份由刘杨带领包括何运梅在内的十余人赴泰国旅游的《出境旅游合同》，该合同共有二十八条，主要内容为：出境社为旅游者提供团队出境旅游服务；旅游费用包括必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）、交通费（含境外机场税不含贵阳至昆明往返交通）、住宿费、餐费（不含酒水费）、出境社统一安排的景区景点的门票费（不含行程单中提及的景点）、行程中安排的其他项目费用、导游服务费、边境旅游中办理旅游证件的费用、出境社、境外地接社等其他服务费用；出发时间为2019年4月15日02时，结束时间为2019年4月21日00时；旅游费用为成人每人3700元，儿童每人3100元，旅游费用合计53700元，支付方式为一次性付清，支付时间为2019年4月15日。同年4月3日、4月9日、4月13日、4月17日，案外人毕晓菲通过微信、支付宝向刘杨支付了旅游费总计62800元。后刘杨将包含原告在内的17人带至泰国旅游，刘杨为原告支付了4月16、17日曼谷的酒店费，曼谷飞普吉、昆明飞曼谷、曼谷飞昆明的机票费；包含原告在内的17人支付了4月17日、20、21日的接送机费共计1649.72元，4月17日至21日酒店住宿费共计12883.9元（55915.95泰铢，按当时汇率4.34折算），4月20日的机票费共计9857.9元。原告称在泰国自行支付的接送机费、机票费及酒店费系被告取消相应行程所致，遂诉至法院，提出如前诉请。 审理中，原告何运梅陈述合同约定的带团时间为7天，后其向被告刘杨提出要求增加了1天，因此支付给刘杨的团费增加了200元住宿费，即大人每人为3900元，儿童每人为3100元，该团费已包含机票、酒店、早餐与接送机，刘杨带团2天就离开了。刘杨认可团费的数额及包含的内容，但称其既不是旅行社的也不是导游，只是因爱好旅游第三人赵海燕就叫其组织原告等人去泰国玩，其在旅游出发前曾告知第三人赵海燕要向原告等人收取每人每天100元的领队费，赵海燕当时是同意的，但到泰国后赵海燕称没有告知原告，其带团2天后，赵海燕就叫其将所有机票的行程单、接送机等电话全部交给她，其就离开了。 另查，案外人毕晓菲在本院受理的（2019）黔0102民初9577号纠纷中陈述其向被告刘杨支付的62800元款项系包含本案原告在内的团费。 以上事实，有《旅游合同》及《委托书》，微信支付宝支付转账记录、淘宝记录（接送机费用支付凭证）、机票购买凭证、酒店订单及支付凭证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中国公民出国旅游管理办法》第四条第三款规定：“未经国务院旅游行政部门批准取得出国旅游业务经营资格的，任何单位和个人不得擅自经营或者以商务、考察、培训等方式变相经营出国旅游业务”。本案中，被告刘杨未取得出国旅游业务经营资格，原告何运梅委托第三人赵海燕与刘杨签订的《旅游合同》违反法律规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，合同无效后，刘杨应退还原告因合同取得的财产，鉴于刘杨带领原告在泰国游玩了2天，而合同约定的刘杨带团时间为7天，故刘杨应退还原告剩余5天的团费（何运梅按大人团费3700元计，5天的团费为3700元÷7天×5天=2642.86元）及其在旅游过程中另行向原告收取200元住宿费，合计2842.86元，对原告要求退还过多部分费用，本院不予支持。因刘杨对合同无效负主要过错，其亦在提供旅游服务期间无故终止服务，故原告还有权要求刘杨赔偿损失，现原告提交的证据只能证明包含原告在内的17人支付了接送机费1649.72元、酒店住宿费12883.9元、机票费9857.9元，本院综合本案实际情况，酌情确定刘杨应赔偿原告的损失数额为（1649.72元+12883.9元+9857.9元）÷17人×1人=1434.8元，原告要求刘杨赔偿其三倍旅游费用没有事实和法律依据，本院不予支持。刘杨辩称其终止服务系因原告未向其支付每人每天100元的领队费，其亦已与第三人赵海燕进行了交接，但合同并未约定每人每天100元的领队费，且其并非支付行程交接后的有关费用，故刘杨关于其终止行程的答辩理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国公民出国旅游管理办法》第四条第三款之规定，判决如下： 一、刘杨于本案判决生效之日起十日内退还何运梅旅游团费2842.86元； 二、刘杨于上款期限内赔偿何运梅经济损失1434.8元； 三、驳回何运梅的其余诉讼请求。 案件受理费117元，由何运梅负担67元，刘杨负担50元。（该款何运梅已预交，刘杨在支付上述款项时一并支付给何运梅） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈柯辛