wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7396号原告：王昭君，女，1993年10月6日生，汉族，户籍所地在南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：高春，男，1994年3月10日生，汉族，住南京市六合区。原告王昭君与被告高春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭君及其委托诉讼代理人甘艳和被告高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭君向本院提起诉讼请求：一、判令被告按约定还款30万元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告开始向原告借款，到2019年2月共计30万元，后多次要求被告还款不成，遂诉讼。被告高春答辩称，原、被告是男女朋友，30万元并不是实际欠款金额，中间被告已归还过借款，要求按实际欠款金额承担责任。本院经审理查明：原告王昭君与被告高春原系情侣关系。被告高春自2018年1月开始向原告王昭君借款。原告王昭君通过微信转账、支付宝转账给被告高春，庭前会议上原告王昭君主张向被告高春汇款合计421587.4元。庭审中原告王昭君主张向被告高春汇款合计391443.4元。被告高春主张通过支付宝转账还款157431.4元，微信转账汇款103320元。2018年9月11日，被告高春向原告王昭君出具30万元借条和30万元欠条各一份。后双方仍有经济往来。2019年8月18日，原告王昭君向被告高春催要还款时，被告高春出具条据一份，载明：“从今日起，本人自愿承担王昭君本人一切因本人造成的住宿信饮食费用。”后原告王昭君诉至本院。庭审中原告王昭君两次变更诉讼请求，最终要求被告按结算欠款19万元归还，按年利率24%或向贷款平台实际支付利息承担赔偿责任，并承担原告租赁房屋居住费用3500元/月至实际还款之日止。庭审中，本院组织原、被告双方进行往来款结算，原、被告双方对账确认：原告王昭君通过微信、支付宝转账给被告高春合计389123.4元。被告高春通过微信、支付宝等转账给原告王昭君合计210844.6万元，被告高春尚欠原告王昭君借款178278.8元。以上事实，有原、被告双方在庭前会议、庭审中陈述、招商银行帐户明细表、微信支付交易明细证明、帐单、借条、欠条、对账确认单等证据为证，本院予以认定。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。被告高春向原告王昭君出具借条、欠条，证实原、被告之间存在借贷关系。庭审中，原、被告双方通过往来结算，最终确认被告高春尚欠原告王昭君借款178278.8元。原告王昭君要求被告高春归还此款，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定借款逾期利率，故本院按年利率6%，自起诉之日至实际还款之日支持原告王昭君的利息主张。原告王昭君要求被告高春按年利率24%支持利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王昭君要求被告高春承担其向贷款平台支付的利息承担赔偿责任，并支付租赁房屋费用，但未能提供其向借款平台支付利息和租赁房屋的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高春于本判决生效之日起十日内给付原告王昭君借款178278.8元，并自2019年10月10日起至实际还款之日，按年利率6%承担利息；二、驳回原告王昭君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告王昭君负担800元，被告高春负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年十二月二十日书记员  段小萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2790号原告:甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区青杨河滩1号。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告:新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2319号。法定代表人：赵建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤晓峰，男，1976年9月4日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。代理权限为一般代理。被告:达朝泽，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍地址甘肃省兰州市西固区，现住西固区。原告甘肃恒利混凝土有限公司诉被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司、达朝泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃恒利混凝土有限公司委托诉讼代理人王强，被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人尤晓峰，被告达朝泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃恒利混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2019年8月20日的混凝土货款本金共计676260元；2、判令被告向原告支付截止2019年8月20日的违约金267329元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算）3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“西北石化甘肃化工配送中心维修”工程项目的需要与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截止2019年8月20日止，被告尚须依约支付所欠货款本金共计676260元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截止2019年8月20日的违约金267329元，并支付至欠款实际付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，鉴此，为维护原告的合法财产权益，故诉至法院。被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司辩称：原告没有在被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司承建的工程中提供混凝土，被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司与原告没有合同关系,不承担付款责任。被告达朝泽辩称：原告起诉的被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司与本案没有债权债务关系，欠款是其个人欠付原告甘肃恒利混凝土有限公司，对于原告主张的676260元的货款本金被告达朝泽予以认可，但是对于原告主张的违约金被告达朝泽不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告达朝泽与原告甘肃恒利混凝土有限公司签订《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》。2016年9月30日，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告达朝泽签订《甘肃恒利混凝土有限公司混凝土结算书》，混凝土金额：876260元，混凝土数量：3129.5m3。2017年10月12日，被告达朝泽书写承诺书一份，内容如下：“本人达朝泽今欠甘肃恒利混凝土有限公司商砼款676260元，经双方约定于2017年11月30日前付清，如未按时按约定日期付清，则以以上协定为基准，按实际欠款金额按月计算利息，利息5%计算，此承诺合法有效，特此承诺。承诺人：达朝泽，2017年10月12日”。本院认为，原告甘肃恒利混凝土有限公司与被告达朝泽签订的《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定,应予认定合法有效。合同签订后,双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告甘肃恒利混凝土有限公司按约定履行了供货义务，被告达朝泽应当按照约定支付价款。对于应当支付的价款，原、被告双方进行了结算，并由被告达朝泽出具了承诺书。原、被告双方的结算行为，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。被告达朝泽未能按照合同约定支付货款，其行为构成违约。在庭审中被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司辩称其与原告无买卖合同关系，被告达朝泽也称欠款与被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司无关，欠款由其本人自愿承担。原告当庭向法庭举证由其公司出具的收据一份，该收据载明收款单位为新疆中油建筑安装工程有限责任公司，意在证明新疆中油建筑安装工程有限责任公司是达朝泽挂靠公司，该收据没有新疆中油建筑安装工程有限责任公司的签字及盖章，被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司及达朝泽均予以否认，该收据只能证明原告出具收款收据一张，不能证明被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司与原告有买卖合同关系，故对于原告主张被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司向其支付混凝土货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告甘肃恒利混凝土有限公司请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金的诉讼请求，因原、被告在签订的《甘肃恒利混凝土有限公司预拌混凝土买卖合同》中对于违约处罚作出明确约定：在乙方严格履行合同义务的前提下，如果甲方未按合同约定分项目按时支付混凝土工程款，则每逾期一天应向乙方支付逾期工程款项总额的千分之五的滞纳金。原告认为合同约定的违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金。对于违约金的性质宜“以补偿为主，以惩罚为辅”的双重说法更符合《中华人民共和国合同法》114条规定的违约金的性质，认定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可获得的利益，故对于原告是否有损失，应该由原告向法庭举证，原告对此未能举证，承担举证不能的责任。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍以未付货款本金总额为基准按日计算违约金的诉讼请求，按照《合同法解释（二）》第29条第二款规定，当事人约定的违约金超过30%，是以违约造成的损失为基准，综合衡量合同的程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则，综合予以权衡，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:一、被告达朝泽应当在本判决生效之日起三十日内支付原告甘肃恒利混凝土有限公司混凝土货款676260元；二、驳回原告甘肃恒利混凝土有限公司请求支付违约金的诉讼请求；三、驳回原告甘肃恒利混凝土有限公司对于被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费6617.95元、案件保全费5000元，均由被告达朝泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一九年十二月十三日书记员  唐雪梅
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕0727民初1167号     原告：马秀莲，女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，现住陕西省汉中市勉县春。   委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   被告：柯希恩，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。   委托诉讼代理人：杜晓红（柯希恩之妻），女，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。   被告：柯希斌，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   被告：柯素芹，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：李斌（柯素芹之子），男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   被告：柯素艳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住汉中市。   被告：柯素萍，女，汉族，陕西省略阳县人，现住陕西省汉中市勉县。   委托诉讼代理人：宋自兴（柯素萍配偶），男，汉族，陕西省略阳县人，现住陕西省汉中市勉县。   原告马秀莲与被告柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍赡养纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀莲及其委托诉讼代理人席连华、被告柯希恩的委托诉讼代理人杜晓红、被告柯希斌、被告柯素芹的委托诉讼代理人李斌、被告柯素艳、被告柯素萍的委托诉讼代理人宋自兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马秀莲向本院提出的诉讼请求：1.请法院依法判令五被告共同承担原告每月生活费、医疗费等共计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告与丈夫柯贤成共生育五个子女，丈夫于2013年去世。原告独自在勉县生活，以拣拾废品为生。近年来，原告年老体衰，又无固定经济来源，无力承担日常房租、水电及医疗费用，诉至本院，要求判令五被告共同承担原告每月生活费、医疗费等共计1000元。   被告柯希恩辩称：1.近几年由居住距原告较近的柯素芹照顾原告，并不是没有人照顾原告生活；2.原告愿意与柯希斌共同生活；3.对原告要求的生活费没有意见；4.建议由宋自兴和柯素萍将原告接到家中照顾，因为原告给分了土地和房产，且宋自兴是招的养老女婿。   被告柯希斌辩称：履行了赡养母亲的义务，同意由五位子女共同负担1000元生活费、医疗费的要求。   被告柯素芹辩称：不同意原告诉讼请求，因为其履行了赡养原告的义务，近些年母亲在勉县居住，生病后都是由其通知其他兄弟姐妹，一切事物均是其负责办理；母亲给柯素萍招了女婿宋自兴，且分得了山林、果树、土地、钱财，母亲离家出走以后宋自兴不闻不问，母亲在勉县居住期间，其他兄弟姐妹出钱或出力履行赡养义务但柯素萍、宋自兴未尽赡养义务。   被告柯素艳辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在勉县生活期间其已履行了部分赡养义务；其自身条件差，目前无固定居所，无力承担每月固定的赡养费；父亲生病六年，原告仅照顾三个月后再未照顾生病的父亲；建议由宋自兴和柯素萍将原告接到家中照顾。   被告柯素萍辩称：同意原告的诉请请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原告居民身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡复印件，原告提交上述证据以此证明原告的身份情况。第二组证据：勉县春和中医医院住院病历（含入院记录、入院通知书、出院记录、超声检查报告单、DR报告、长期医嘱单、临时医嘱单、费用清算单、诊断证明），原告提交上述证据以此证明原告身患多种疾病。第三组证据：勉县诊所唐兴寿证明一份，原告提交上述证据以此证明原告一直在医院或诊所治疗疾病，需要子女尽赡养义务，承担生活、医疗等费用。   被告柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍均未向法庭提交证据。   本院组织双方当事人进行了质证，被告柯希恩、柯希斌、柯素芹丙、柯素艳、柯素萍对原告提交的第一组、第二组证据均无异议，称原告另外还有两个子女，分别是付翠萍和张全春。对原告提交的第三组证据，被告柯希恩、柯希斌、柯素芹称不清楚具体情况，被告柯素艳称看病的事情知晓，其余的不清楚。   本院对原告提交的证据认定如下：对被告无异议的证据，本院予以采信并载卷佐证。关于原告提交的第三组证据，系单一证据，本院对其真实性不予确认。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马秀莲与丈夫柯贤成共生育六个子女：柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍和张全春。付翠萍系原告马秀莲与其前夫的女儿，张全春自幼送养。柯贤成已去世。原告马秀莲独自在勉县居住生活。近年来，原告身患疾病，其治疗疾病的支出增加，无固定经济来源。   本院认为：赡养老人是每个子女应某某的法定义务，也是中华民族的传统美德，无劳动能力或者生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。现原告年事已高，缺乏劳动能力且身患疾病，又无固定经济来源，其晚年生活需子女的经济支撑和照顾，被告作为原告的子女，对原告应尽赡养义务。付翠莲在日常生活中已经尽到赡养义务，原告不在本案中主张付翠萍支付赡养费，本院予以准许。张全春自幼送养，与本案原告已不具有父母与子女之间的权利义务关系。原告不愿与子女共同居住生活，目前生活尚能自理，主张柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍每月各承担200元生活、房租、水电、医疗等费用，实际是向被告主张赡养费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：   被告柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍自2020年1月起每人每月向原告马秀莲支付赡养费200元（限每月3日前支付）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯希恩、柯希斌、柯素芹、柯素艳、柯素萍各承担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。        审判员  艾明礼       二〇一九年十二月九日     法 官助 理  李捷   书记员  杨萌            1
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初546号 原告：华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号，统一社会信用代码91350100789014396T。 负责人：郑盛捷，行长。 委托诉讼代理人：郭峰、何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：宁德市荣泰物流发展有限公司，住所地福建省福安市城北中兴街东段12号楼第二层，统一社会信用代码91350981689398863M。 法定代表人：林华。 原告华夏银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“华夏银行东大支行”）与被告宁德市荣泰物流发展有限公司（以下简称“荣泰公司”）物权保护纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。 华夏银行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令荣泰公司立即将位于福安市赛岐开发区边房产腾空并交付华夏银行东大支行；2.荣泰公司按每月36763.6元向华夏银行东大支行支付自2016年12月28日起暂计至2019年6月28日的占用费1102908元，之后的占用费按上述标准计算至实际交付房屋止。事实和理由：华夏银行东大支行与闽东荣宏建材有限公司等人金融借款合同纠纷执行一案，福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕执行字第883号之三《执行裁定书》，裁定将闽东荣宏建材有限公司名下位于福安市赛岐开发区边房产及项下土地使用权以480万元抵偿华夏银行东大支行等额债务。据此，华夏银行东大支行依法取得上述房屋所有权及项下土地使用权。而后，上述房产由荣泰公司长期占有、使用，经多次催告，仍拒不缴纳租金或腾空房屋，已严重侵犯华夏银行东大支行的权益。华夏银行东大支行为保护自身合法权益，遂提起诉讼。 本院认为，华夏银行东大支行在诉讼过程中，以其经中国银行保险监督管理委员会福建监管局批准，于2019年8月12日终止营业，现其机构业务由华夏银行股份有限公司福州江滨支行承接为由，申请变更原告为华夏银行股份有限公司福州江滨支行。经查，在本案诉讼过程中，华夏银行东大支行已于2019年9月4日被相关行政管理机关登记注销。从华夏银行福州分行办公室“华银榕办发（2019）391号”文件性质来看，该文件属内部通知，且从该文件中“华夏银行股份有限公司福州江滨支行承接原华夏银行东大支行全部业务”的通知内容来看，华夏银行股份有限公司福州江滨支行仅是承接原华夏银行东大支行的业务，并不能证明其已继受原华夏银行东大支行在本起诉讼中的相应权利义务，故相应申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，华夏银行东大支行已不具备诉讼主体资格，本案属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司福州东大支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘映霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12747号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭军华，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：丘利玲，女，1986年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人郭军华、丘利玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回郭军华、丘利玲的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由郭军华、丘利玲负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。郭军华、丘利玲与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给郭军华、丘利玲。因此，聚铭公司已经按郭军华、丘利玲的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、郭军华、丘利玲与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 郭军华、丘利玲答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给郭军华、丘利玲，构成违约。据此，郭军华、丘利玲有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，郭军华、丘利玲向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 郭军华、丘利玲向一审法院起诉请求：一、解除郭军华、丘利玲与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还郭军华、丘利玲商铺使用权转让价款129060元；三、聚铭公司向郭军华、丘利玲支付违约金28680元（违约金计算方式：143400元×20%）；四、本案律师费7598元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认郭军华、丘利玲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712009的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、郭军华、丘利玲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712009的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向郭军华、丘利玲返还租金129060元；四、聚铭公司向郭军华、丘利玲支付违约金6453元；五、聚铭公司向郭军华、丘利玲支付律师费6598元；六、驳回郭军华、丘利玲的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及郭军华、丘利玲的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、郭军华、丘利玲向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是郭军华、丘利玲与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而郭军华、丘利玲是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，郭军华、丘利玲已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给郭军华、丘利玲，已然构成违约。郭军华、丘利玲据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照郭军华、丘利玲的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、郭军华、丘利玲已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还郭军华、丘利玲全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3606元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1610号罪犯宋安宝，男，1990年4月18日出生于重庆市南川区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）渝03刑初3号刑事判决，以被告人宋安宝犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。追缴其犯罪所得赃款一千八百元（均未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋安宝减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋安宝在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋安宝在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋安宝减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2015年4月19日起至2029年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7788号原告：桑新堂，男，1950年6月23日出生，汉族，住内黄县。被告：内黄万洋置业有限公司，住所地：内黄县。法定代表人：张福瑜。原告桑新堂与被告内黄万洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告桑新堂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑新堂的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑新堂撤诉。案件受理费400元，由原告桑新堂负担。审判员  张明霞二〇一九年十二月二十五日书记员  侯宇栋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3306号原告：陈诏，男，1990年11月2日生，汉族，住汝阳县。被告：田延辉，男，1978年10月20日生，汉族，住汝阳县。原告陈诏与被告田延辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告陈诏到庭参加诉讼。被告田延辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈诏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租金63000元。二、由被告承担一切费用。事实和理由：被告于2017年7月30日至12月8日租赁原告吊车，共计租金108000元，尚欠原告租金63000元。原告多次催要，被告拒不支付。被告田延辉未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系经人介绍认识，被告在信阳市息县承包淮信高速息邢段高速路工程，需要租用原告吊车，由原告提供吊车和司机，被告提供燃油并安排工作，双方约定每月25000元，实际使用时间为2017年7月30日至12月8日，租金共计108300元，使用期间被告支付20000元。原、被告于2017年12月9日进行结算，被告欠原告88300元，原告书写了结算情况，被告在上面签字确认。后被告支付了25300元，剩余63000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告田延辉在原告陈诏书写的结算情况上签字，可视为被告对所欠债务的确认。原告据此要求被告支付所欠款项63000元，本院予以支持。被告田延辉经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田延辉于本判决生效之日起十五日内向原告陈诏支付欠款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为687元，由被告田延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年十二月十七日书记员 赵之培
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3086号申请执行人王巍，男，1974年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人尚义，男，1980年8月4日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。申请执行人王巍与被执行人尚义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初5085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王巍于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人尚义给付人民币200000元，被执行人依法应承担执行费2900元。申请执行人王巍在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“每月都有工资”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月10日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月10日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人尚义的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院依法调取了被执行人尚义的银行流水信息，发现被执行人尚义名下的账号为3203233301109001128079的开户为被执行人工资账号，后本院依法予以轮候冻结。（首封案号为（2014）铜执字第1029号）4、本院于2019年7月10日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人尚义的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月10日、12月5日两次查询了被执行人尚义的车辆信息，发现登记在被执行人尚义名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院于2019年7月16日依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。6、本院于2019年7月10日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人尚义名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2019年7月10日、12月5日两次通过执行办案系统查询了被执行人尚义名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。8、本院于2019年10月、12月，多次到被执行人家中及工作单位进行传唤，被执行人不在家，后经调查了解因被执行人涉案较多，故常年不在家中居住。9、本院在执行过程中到被执行人所在的黄集中学调查被执行人下落，该校负责人称被执行人尚义已于三年前支教黄集小学，后本院到黄集小学调查，相关人员表示被执行人已不在黄集小学教书，当日本院再次到黄集镇教育办调查，黄集镇教育办亦不知被执行人下落。10、申请执行人王巍在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“每月有工资”。后经调查了解被执行人工资已被另案查封，该情况已向申请执行人告知。11、本院于2019年8月1日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人尚义拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、因被执行人尚义未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，且申请执行人同意以被执行人工资分期偿还，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。13、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话告知的方式将被执行人尚义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计200000元，现共执行到位案款0元，未执行到位200000元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人尚义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王巍释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十二日书记员  李方方
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2166号原告：倪某玉，女，1959年3月15日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：营口凯申安宝制衣有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋凯，系该单位经理。原告倪某玉与被告营口凯申安宝制衣有限公司（下称凯申公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某玉到庭参加诉讼，被告凯申公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资3152元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2008年11月份在被告处工作，属工人，受被告方支配。2017年6月份起，被告开始拖欠原告工资，共计欠3152元。原告找到被告要求支付，被告拒不支付拖欠工资。故此诉至贵院，请求支持原告诉请。被告凯申公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工资清单，被告凯申公司未提交证据，但对原告提供的工资清单数额进行了确认，原告对此无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：原告曾系被告凯申公司雇员。2017年6月至今，被告尚欠原告工资3152元未给付。原告于诉讼中表示，诉请主张利息按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，原告举证的工资清单经被告盖章确认，可以认定原、被告之间存在劳务关系，原告为被告凯申公司提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张被告给付拖欠工资，被告未提供工资止付的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请有理，应予支持。关于工资款的具体数额，原告于庭审中对被告确认的数额并无异议，故本院认定拖欠工资数额为3152元。关于利息部分，被告未向原告支付劳务报酬，现原告主张被告按中国人民银行同期存款基准利率计息并无不妥，应予以支持，利息的计算期间自2019年12月16日（立案之日）起至工资付清止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凯申安宝制衣有限公司给付原告倪某玉工资3152元。上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口凯申安宝制衣有限公司以3152元为基数，自2019年12月16日起至工资付清之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。案件受理费10元，由被告营口凯申安宝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十二月二十四日法官助理赵世超书记员郑舒月
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执1903号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:无。被执行人：王慧侠,女1990年2月15日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李美兰,女1956年2月09日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧侠、李美兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2018)皖1222民初3385号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县(2018)皖1222民初3385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年十二月十六日法官助理李建彬书记员赵无敌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初6637号 原告：赖秀精，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李世文，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告赖秀精与被告李世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖秀精到庭参加诉讼；李世文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人赖秀精，借款人李世文。 二、借款金额：借条写明25000元。 三、借款交付方式：现金交付。 四、约定借期内利息：2%按月付息。 五、还款情况：赖秀精陈述李世文自借条出具后未再还本付息。 六、原告的诉讼请求：1.判令李世文偿还借款本金25000元及利息32000元（利息以25000元为基数，按月利率2%，从2014年7月10日计至实际还款之日止，暂计至起诉之日）；2.本案全部诉讼费用由李世文承担。 综上，赖秀精诉请李世文偿还借款本金25000元并从2014年7月10日起按约定的月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。李世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李世文应于本判决生效之日起十日内向赖秀精偿还借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按月利率2%，从2014年7月10日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，减半收取213元，由李世文负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄月兰 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执330号之二申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市成吉思汗大街0568号。法定代表人：杨建宏，董事长。委托代理人：紫涵，男，1992年5月31日出生，蒙古族，二连浩特农村合作银行职员，现住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街0568号。被执行人：二连浩特市天路贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、西环路东廉租房小区01013号。法定代表人：王海霞，董事长。被执行人：王海霞，女，1965年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市铁路南小区7号楼西单元2楼东户。被执行人：丁海荣，女，1966年04月09日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林社区贝加尔街南4街坊09002号。被执行人：黄智，男，1968年01月09日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市锡林社区贝加尔街南4街坊09002号。被执行人：黄强，男，1970年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南4街坊09004号。本院于2018年7月3日作出（2018）内2501执330号执行裁定书，查封被执行人丁海荣所有的位于二连浩特市赛汉街南四街坊林东开发楼（产权证号：2003-006237，土地证号二国用2003第001039号）的房产，现因被执行人履行完全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁海荣所有的位于二连浩特市赛汉街南四街坊林东开发楼（产权证号：2003-006237，土地证号二国用2003第001039号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月九日书记员  王智伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1373号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人岳刚军，男，48岁（1971年11月3日出生），汉族，出生地河北省邯郸市成安县，初中文化，无业，暂住北京市通州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告人吴琼，男，28岁（1991年5月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。被告人曹云峰，男，42岁（1977年11月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。被告人李献成，男，65岁（1954年10月24日出生），汉族，出生地河北省邯郸市鸡泽县，小学文化，无业，住河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。被告人李新军，男，61岁（1958年5月17日出生），汉族，出生地河北省邯郸市鸡泽县，文盲，无业，住河北省邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。被告人陈风光，男，57岁（1962年10月30日出生），汉族，出生地河北省邯郸市临漳县，初中文化，无业，住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年10月22日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1455号起诉书指控被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光犯非法拘禁罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人岳刚军及其辩护人郭稳波、被告人吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月16日至7月18日间，被告人岳刚军为索要工程结算款，纠集被告人吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光等人，在北京市通州区宋庄镇邢各庄村岳刚军租住地内对杨某限制人身自由，并强行带其向他人索要钱款。期间，被告人岳刚军对杨某进行殴打，致其左侧第五肋骨骨折，经鉴定为轻微伤。2019年7月18日晚，被告人岳刚军、李献成、李新军、陈风光在案发地点被民警抓获；被告人吴琼、曹云峰在户籍地被民警抓获。各被告人到案后均自愿如实供述犯罪事实。被告人岳刚军家属已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。被告人岳刚军之辩护人郭稳波的辩护意见为，本案起因是因为索要债务，且被告人岳刚军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被告人岳刚军系初犯、偶犯，认罪认罚，请求法院对被告人岳刚军从轻处罚。上述事实，有被害人杨某的陈述，证人荣某、申某、赵某、吴某、刘某的证言，被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，医院诊断证明书、协议书、结算清单、工资表、欠条、微信转账截图、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、和解协议、谅解书、收条、电话查询记录、人员基本信息、常住人口信息查询打印表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光无视国法，为索要债务非法拘禁他人，六被告人的行为均构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岳刚军、吴琼、曹云峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人岳刚军具有殴打情节，依法从重处罚。被告人岳刚军到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴琼、曹云峰到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人李献成、李新军、陈风光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李献成、李新军、陈风光到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人岳刚军之辩护人郭稳波的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人岳刚军、吴琼、曹云峰、李献成、李新军、陈风光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人岳刚军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人吴琼、曹云峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人李献成、李新军、陈风光依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人岳刚军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止）。二、被告人吴琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人曹云峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人李献成犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人李新军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、被告人陈风光犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月六日书记员  乔丹琦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1527号 罪犯张添木，男，1989年3月15日出生，汉族，福建省人，曾因犯故意伤害罪于2011年7月2日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月1日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月4日作出（2017）闽0582刑初3384号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币21万，继续追缴共同违法所得款人民币2971692元，其刑期自2017年12月7日起至2020年6月5日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽05刑终1025号刑事判决，维持原判第六、七项，撤销原判第一、二、三、四、五项，该犯改判为犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，附加罚金人民币21万，继续追缴共同违法所得款人民币2971692元，其刑期自2017年12月7日起至2020年4月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯张添木于2018年12月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张添木自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年12月起至2019年9月止累计考核积分715分,获得表扬1次。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张添木在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张添木减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年12月7日起至2020年2月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2023号上诉人(原审被告)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码：91450000198229934T，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。上诉人(原审被告)：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630102579941124T，住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该分公司经理。以上共同委托诉讼代理人：郑海泉，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码：916301007105863092，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路168号。法定代表人：罗士云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称广西一建西宁分公司）因与被上诉人西宁鹏泰水泥制品有限公司（以下简称鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审中鹏泰公司以与广西一建西宁分公司签订有《蒸压加气混凝土砌块购销合同》为由向该公司主张货款，广西一建西宁分公司对其真实性持有异议，而鹏泰公司结算货款的依据又是韩高伟个人所出具的欠条，故一审法院未向鹏泰公司释明或依职权追加韩高伟出庭参与诉讼的情况下，对于案涉合同、欠条的真实性以及韩高伟的行为是个人行为还是代表广西一建西宁分公司的公司行为均未予查明，认定事实不清，证据不足，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2688号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司预交的二审案件受理费2330元予以退回。审 判 长 山有梅审 判 员 马春梅审 判 员 马 腾 二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 晨书 记 员 马瑞婷 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更697号罪犯杨胜友，男，1986年10月6日生,土家族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2007年3月22日，贵州省铜仁市人民法院作出（2007）铜刑初字第57号刑事判决，认定杨胜友犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年11月26日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年11月11日经贵州省铜仁地区中级人民法院刑事裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利3年；2012年3月7日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利3年；2013年12月23日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利3年；2016年9月18日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利3年。刑期自2006年10月26日起至2020年4月25日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨胜友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年4月获物质奖励10元；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨胜友减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨胜友减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利3年。（刑期自2006年10月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5712号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区醒狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 被告：刘玉波，男，1987年5月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘玉波物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴羽
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初6068号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层，统一社会信用代码913415237865074004。负责人：胡青松，支行行长。委托诉讼代理人：何杰，该支行员工。委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。被告：李德传，男，1974年3月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行（以下简称徽行舒城支行）与被告李德传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行舒城支行的委托诉讼代理人何杰、孙光璞、被告李德传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徽行舒城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡逾期本金62316.95元及利息1245.08元、逾期费用6346.24元（截止2019年7月17日），共计69908.27元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截止2019年7月17日，被告己逾期42期，透支信用卡累计本金62316.95元，逾期利息1245.08元，逾期费用6346.24元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向贵院依法起诉，依法支持诉请。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。二、《徽商银行信用卡申请表》一份，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过的事实。三、《贷记卡客户交易统计信息表》一份，证明被告截止2019年7月17日己逾期42期，透支信用卡累计逾期本金62316.95元，逾期利息1245.08元，逾期费用6346.24元的事实。四、账户备注导出明细一组，证明原告多次催收未果的事实。被告李德传辩称，借款本金是50000元，且已归还多次。现银行流水打不出来，具体数字不清楚。被告李德传未向本院提供证据。庭审中，本院对原告所举证据组织了质证，被告的质证意见为当时借款本金是50000元，认可逾期利息，对逾期费用不认可。本院对原告所举证据的效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2013年5月17日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截止2019年7月17日，被告己逾期42期，透支信用卡累计本金62316.95元，逾期利息1245.08元，逾期费用6346.24元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向贵院依法起诉，依法支持诉请。以上事实，有当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《徽商银行信用卡申请表》系合同的一种形式，也是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，对双方当事人具有约束力。被告应按信用卡申请表中的约定享有权利，履行义务。在刷卡免息期内及时存入相应的消费金额，逾期将承担合同约定的利息和相关费用，故原告要求被告立即偿还信用卡逾期本金62316.95元及利息1245.08元、逾期费用6346.24元（截止2019年7月17日），共计69908.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条第一款之规定,判决如下：被告李德传于本判决生效之日起十日内一次给付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行信用卡逾期本金62316.95元及利息、逾期费用（利息和逾期费用按相关规定和双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取774元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈宏二〇一九年十二月二十二日书记员  刘慧
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初63号 原告何艇航，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告张燕惠，女，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 两原告委托代理人钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 两原告委托代理人史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，统一社会信用代码11330100MB1501421W，住所地浙江省杭州市解放东路18号市民中心C座。 负责人陈祥荣，系该局局长。 委托代理人何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人王双钢，该局工作人员。 第三人郭丽萍，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。 第三人黄欣，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，现住浙江省杭州市富阳区。 第三人许文才，男，1991年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 第三人杭州恒远房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301837042997173，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。 法定代理人沈某。 本院在审理原告何艇航、张燕惠诉被告杭州市规划和自然资源局、第三人郭丽萍、黄欣、许文才、杭州恒远房地产开发有限公司不动产行政登记一案中，原告何艇航、张燕惠于2019年12月20日以被告已撤销《不予受理告知书》并已经受理不动产登记为由，向本院申请撤回对被告杭州市规划和自然资源局的起诉。 本院认为，原告何艇航、张燕惠的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何艇航、张燕惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市规划和自然资源局负担。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张晓青
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初1136号   原告：韩美萍，女，汉族，1972年9月15日出生，无固定职业，住拜城县。   被告：宋国强，男，汉族，1986年10月1日出生，个体工商户，住拜城县。   原告韩美萍与被告宋国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美萍到庭参加诉讼，被告宋国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩美萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及银行利息12000元，共计112000元整；2、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在2016年8月22日向原告借款100000元，借款时被告说三个月后归还，但至今未归还原告，原告多次打电话给被告催款，被告均以各种理由推诿至今不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告宋国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告韩美萍为证明其诉讼请求向本院提交了借条原件1份，证明借款金额为100000元，借款期限为3个月，被告宋国强未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对原告韩美萍出示的证据的真实性及对本案的证明力均予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2016年8月22日，被告宋国强从原告韩美萍处借现金100000元，并为原告出具了1份借条，借款期限3个月。还款期至，被告未履行还款承诺，原告多次催要该借款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。原告无奈遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护,且债务应当及时清偿。原告韩美萍依据借条要求被告宋国强偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告韩美萍主张的逾期还款利息12000元，自2018年8月22日计算至2019年11月22日，按照年利率3.85%计算。因借条约定借款期限为3个月，故利息应自2016年11月23日开始起算，至2019年11月22日止，故本院对原告主张的利息予以调整。被告宋国强未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:   一、被告宋国强于本判决发生法律效力后三日内归还原告韩美萍借款本金100000元及利息11550元【100000元×3.85%×3年（2016年11月23日-2019年11月22日）】，合计111550元；   二、驳回原告韩美萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告韩美萍负担5.08元，由被告宋国强负担1264.92元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 王  罗  娟     二〇一九年十二月三十一日   书记员 阿依古丽·吾吉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3687号 刘辉亮，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：刘辉亮，男，1990年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 福建省厦门市翔安区后田85号。被告：许海云，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区后田85号。 原告刘辉亮与被告许海云民间借贷纠纷一案，刘辉亮于2019年10月17日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉亮的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告许海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘辉亮向本院提出诉讼请求：1.判令许海云偿还刘辉亮借款39030元及利息（利息自起诉之日起，以39030元为基数，按年利率6%计算至许海云实际还款之日止）；2.判令许海云承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等费用）。事实与理由：2019年8月21日，许海云以其母亲生病需要手术资金周转不灵为由，向刘辉亮借款40000元，并承诺当日返还。刘辉亮通过支付宝借呗借款，再将借款项借给许海云。借款当日，在刘辉亮的极力催讨下，许海云返还了部分款项。2019年8月22日，许海云仍未还款，刘辉亮报警，并通过内厝司法所调解，许海云向刘辉亮补签了《借条》。《借条》签订至今，许海云仍未还款，刘辉亮多次找许海云催讨，许海云均以各种理由推脱，拒不支付。为维护刘辉亮自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请依法判如所请。 许海云未作答辩。 刘辉亮提供《借条》、《微信截图》各一份作为证据，许海云未予质证。对刘辉亮提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，许海云以其母亲生病需要手术资金周转不灵为由向刘辉亮借款40000元，并口头约定当日予以偿还，后许海云仅偿还借款970元，刘辉亮即于2019年8月22日报警，经厦门市翔安区司法局内厝司法所调解，许海云出具一份借条交由刘辉亮收执。该借条主要内容为：向刘辉亮借款叁万玖仟零叁拾元，借款人：许海云，2019年8月22日。借条上由许海云签名并捺手印。后经催讨未果，刘辉亮遂诉至本院。 本院认为，许海云向刘辉亮借款39030元，有刘辉亮提供的《借条》、《微信截图》为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上虽未约定借款期限，但许海云经催告未在合理期限内还款，故刘辉亮主张许海云偿还借款39030元的诉讼请求，应予支持。同时，刘辉亮主张利息自起诉之日即2019年10月17日起，按年利率6%计至实际给付之日止，其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。许海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许海云应于本判决生效之日起十日内，向刘辉亮偿还借款39030元及利息（利息以39030元为基数，自2019年10月17日起，按年利率6%计至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由许海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3702号原告：祁福，男，汉族，1961年5月13日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告祁福与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁福委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年4月22日，原告祁福与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区21号楼南单元16号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南单元16号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告祁福和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年4月22日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区21号楼南单元16号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5206号原告：贺某某。原告：刘某某。委托诉讼代理人：贺某某，系原告刘某某丈夫。被告：咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县，统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩文凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某某。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贺某某、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司的代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2010年12月29日与被告签订购买位于XX路XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋的商品房买卖合同（合同签约备案号146844），原告如约交付了房款，但被告却未按照约定出具购房款及大修基金的全额正规发票，且被告私自聘用第三方公司对原告房屋面积进行实际测量，测量结果与事实不符。因此，原告诉讼本院，请求：1、由被告为原告开具咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX房XX房发票；2、由被告为原告办理咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋正规大修基金发票交于原告；3、由被告按双方购房合同约定，请求由咸阳市住建局相关部门对咸阳市秦都区XX路XX公馆XX号楼XX单元XX层XX号房屋面积重新进行测量；4、要求被告提供咸阳市秦都区XX路尚城公馆不动产登记申请审批表和注册证原件；5、按陕西省相关规定，自2015年6月起住房大修基金按145元/平米收取，要求被告退还多收原告该房屋所交的大修基金，并退回自购房之日起交纳大修基金的利息；6、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告已支付房款的不动产发票被告已出具。但原告至今没有补交实测面积差的房款，原告补交后，被告将及时出具票据。2、公共维修基金票据是由房管部门开具的，被告无法向原告开具该发票。3、关于房屋面积重新测量问题，原告所诉房屋已经具备测量资质并在不动产登记中心备案的单位进行测量，测量结果已在咸阳市不动产登记中心登记备案，原告所诉没有依据。4、不动产登记中心现今不受理个人办理房产证的申请，统一由房地产开发公司办理，且还存在按揭贷款办理抵押登记证书等问题，原告第四项诉讼请求被告无法提供，对原告也没有任何意义。5、原告房屋的维修基金是在2015年新政策执行前缴纳的，原告所诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示咸阳市商品房买卖合同一份（复印件），被告出示销售不动产统一发票三份（复印件）和测量报告（复印件）一份。双方均对对方证据的真实性无异议。经审理查明，2010年12月28日，原告贺某某、刘某某与被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区XX路与秦皇路丁字西南角的XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋，建筑面积43.26㎡，总价款283517元（单价6553.79元）。合同约定：1、付款方式为买受人首期支付购房总价款32.98%，其余价款按揭贷款支付；2、出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房；3、交付房屋时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称“实测面积”），实测面积与合同该约定面积发生误差的，双方同意根据咸阳市住建局实际测量产权登记的建筑面积为准，据实结算，多退少补；4、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、天然气工料费等；5、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；6、买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起360日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。  合同签订后，原告办理了按揭贷款，被告公司先后出具了93517元、16万元和34588元的房款销售不动产统一发票。被告公司2013年上半年陆续交房并按照房款百分比代收了原告的专项维修资金。2018年8月被告公司委托伟志股份公司陕西分公司对房屋面积进行了实测，该公司出具了《房产测绘成果报告》，其中原告所购房屋实测建筑面积为43.96㎡。原告于2019年8月初补交了实测面积与合同约定面积误差部分房款；原告当庭表示放弃其诉讼请求第四项；被告称就专项维修资金的缴纳标准正在与住建部门协调中，所以该代收资金未予办理缴纳。另，被告已经根据伟志股份公司陕西分公司出具的《房产测绘成果报告》，XX小区部分买受人办理完成了房屋产权证。本院认为，原、被告签订的标的物为XX公馆小XX号楼XX单元XX层XX号房屋的《咸阳市商品房买卖合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。 出卖人的主要义务为交付房屋，原告所购房屋被告已经交付，同时，被告委托测绘机构对所建房屋的实际面积进行了测量，并已经依据该测量结果向不动产登记部门办理了部分买受人的房屋产权证，而原告也已按照该测量面积补交了房屋差价款，因此，原告请求由咸阳市住建局相关部门对房屋面积重新进行测量不属于人民法院受理民事案件的范围。买受人的主要义务为支付房款，被告对应的应及时向原告出具购房款票据。原告已经补交房屋差价款，被告也已经出具了购房票据，原告仍坚持被告出具购房发票无事实依据，本院不予支持。就专项维修资金的缴付及专用票据的出具一节，被告在房屋交付时按照当时的缴付标准代收了原告的专项维修资金，其应当按照合同约定及法律规定及时向相关建设主管部门进行缴付，并由有权机构出具住宅专项维修资金专用票据。但原告现在主张应按照现行新的缴付标准收、退专项维修资金，因专项维修资金的缴付标准系相关建设部门的职权，原告该主张已经不属于本院民事案件受案范围，在该主张未予确定并原代收的资金实际未缴付的情况下，原告诉讼请求第二、五项为客观实际不能，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告贺某某、刘某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    黄  宁人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    尹静华 二0一九年十二月二十五日 书  记  员    邵莉萍 1
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执479号 申请执行人：张衍财，男，1978年12月28日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 被执行人：魏念国，男，1986年1月13日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 本院于2019年8月29日作出的（2019）甘0122民初728号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人魏念国赔偿申请执行人张衍财各项损失7542.19元，并承担案件受理费33元。被执行人魏念国在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人张衍财向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行。另被执行人魏念国还应承担本案执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人魏念国自动履行了法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初728号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十二月二日 书记员  满春燕
山西省长治市中级人民法院国家赔偿决定书（2019）晋04法赔1号赔偿请求人：长治春泉啤酒厂，住所地长治市潞州区太行西街。法定代表人：王道兴，曾用名王道新，任厂长。委托代理人：李红伟，北京京师（天津）律师事务所律师。赔偿请求人长治春泉啤酒厂于2019年11月25日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人长治春泉啤酒厂的申请事项及理由：长治市中级人民法院在对山西省高级人民法院（2005）晋民终字第57号民事判决、长治市中级人民法院（2006）长民初字第119号民事判决、长治市中级人民法院（2006）长民初字第090号民事判决执行的过程中，分别对长治市春泉啤酒厂的机械设备和厂房等财产进行了评估，形成了三份评估报告，即2008年12月25日，山西中汇资产评估有限公司出具的晋中汇评报字（2008）第1216号资产评估报告；2009年6月，长治市诚信资产评估报告有限公司出具的长诚信评报字（XXXX）号资产评估报告；2009年12月31日，长治市诚信资产评估报告有限公司出具的长诚信评报字（XXXX）号资产评估报告。但是，长治市诚信资产评估报告有限公司不具备从事司法鉴定的房地产估价业务的资质；长诚信评报字（XXXX）号资产评估报告中，《资产评估机构及注册资产评估师承诺函》中缺少注册资产评估师签字；三份评估报告书中的现场照片不能反映评估过程；长治市诚信资产评估报告有限公司出具的长诚信评报字（XXXX）号资产评估报告中，其评估的房产不在被执行的标的范围内，这次的评估价值也并未纳入最终执行款项内；评估报告对啤酒厂建筑面积的评估明显过低；评估报告中，按照没有房产证、土地使用证的临时建筑标准对啤酒厂房屋进行了评估，与事实不符；在评估过程中对部分机器设备没有进行评估。故申请：1.赔偿请求人因赔偿义务机关违法执行长治春泉啤酒厂借款、工程款纠纷案造成的各项损失75777251.3元；2.诉讼费由被告承担。经审查查明：2010年8月4日，长治市中级人民法院作出（2007）长执字第070-1、049-1、079-1号民事裁定，载明：“本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2005）晋民终字第57号民事判决、本院（2006）长民初字第119号民事判决、本院（2006）长民初字第90号民事判决，分别于2006年3月1日、2007年3月12日、2007年7月8日向被执行人长治春泉啤酒厂发出了执行通知，被执行人长治春泉啤酒厂至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，三案合并执行，一、对长治春泉啤酒厂的机械设备进行了评估拍卖，二、对长治春泉啤酒厂的房产等进行了评估拍卖……案件终结执行”。长治市春泉啤酒厂于2010年9月1日签收了该民事裁定。以上事实有太原市中级人民法院（2015）并行初第192号档案、长治市中级人民法院（2007）长执字第070-1、049-1、079-1号民事裁定送达回证等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。本案中，因长治春泉啤酒厂未履行生效法律文书确定的义务，本院对山西省高级人民法院（2005）晋民终字第57号民事判决、本院（2006）长民初字第119号民事判决、本院（2006）长民初字第90号民事判决合并执行，对长治春泉啤酒厂的机械设备、房产等进行了评估拍卖，并作出（2007）长执字第070-1、049-1、079-1号民事裁定，案件已终结执行，长治春泉啤酒厂于2010年9月1日签收了该民事裁定，故长治春泉啤酒厂向本院请求国家赔偿的时间应自2010年9月1日起算，现已超出法定两年的请求时效，应依法驳回其申请。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，决定如下：驳回长治春泉啤酒厂的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9981号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行，住所地滑县高平镇高平集村。负责人：王晓津，职务行长。被告：牛朝朋，男，1976年9月25日生，汉族，住滑县。被告：王朝杰，男，1973年6月20日生，汉族，住滑县。被告：毛喜田，男，1984年8月12日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行(以下简称滑县农商银行高平支行)与被告牛朝朋、王朝杰、毛喜田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行高平支行行长王晓津到庭参加了诉讼，被告牛朝朋、王朝杰、毛喜田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行高平支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告牛朝朋立即偿还借款120000元及所欠相应利息；2、被告王朝杰、毛喜田承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日被告牛朝朋从原告滑县农商银行高平支行借款120000元，贷款期限12个月，到期日期为2018年12月31日，并由王朝杰、毛喜田担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告牛朝朋、王朝杰、毛喜田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2017年12月31日，原告滑县农商银行高平支行与被告牛朝朋签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月31日，借款月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行高平支行与被告王朝杰、毛喜田签订《保证合同》，约定被告王朝杰、毛喜田为被告牛朝朋的上述120000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行高平支行向被告牛朝朋发放借款120000元。后被告牛朝朋偿还利息共计126.08元，借款到期后，被告牛朝朋下欠借款本金120000元及剩余利息至今未还，被告王朝杰、毛喜田亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行高平支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行高平支行与被告牛朝朋签订的《个人借款合同》、与被告王朝杰、毛喜田签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月31日，原告滑县农商银行高平支行向被告牛朝朋发放借款120000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告牛朝朋偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行高平支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王朝杰、毛喜田依法应承担连带保证责任，被告王朝杰、毛喜田在履行担保责任后，有权向被告牛朝朋追偿。被告牛朝朋、王朝杰、毛喜田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛朝朋于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司高平支行借款120000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年12月31日起至实际履行完毕之日止，履行时扣除已支付的126.08元）；二、被告王朝杰、毛喜田对被告牛朝朋上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王朝杰、毛喜田承担保证责任后，有权向被告牛朝朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告牛朝朋、王朝杰、毛喜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张世歌
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3695号原告：西峡县深深山香菇种植专业合作社。住所地：西峡县军马河乡双河路99号。法定代表人：杨金生，职务：理事长。委托诉讼代理人：武光海，男，1960年6月11日出生，汉族，该合作社职工，住西峡县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，代收法律文书。被告：河南中鹤品鲜食品有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区（嵩山路路北）。统一社会信用代码：914106215792195371。法定代表人：田京岗，职务：执行董事。原告西峡县深深山香菇种植专业合作社（以下简称香菇合作社）与被告河南中鹤品鲜食品有限公司（以下简称中鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告香菇合作社的委托诉讼代理人武光海到庭参加了诉讼，被告中鹤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香菇合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款37240元。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订了《商品采购合同》，由原告向被告提供香菇商品，后原告按照合同要求的质量和协商好的价格共计发货560公斤，单价为66.5元，货款共计37240元，但原告发货至今，发票也交付给被告，被告至今迟迟不肯支付货款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中鹤公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供的证据为：1、商品采购合同一份；2、销货清单一份；3、运单信息一份。上述三份证据证明原、被告之间具有买卖合同关系，原告向被告销售香菇，价款合计37240元，被告收到后，未向原告支付货款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理查明以下案件事实：2018年1月13日，原告依据原、被告于2017年5月27日签订的商品采购合同向被告供应香菇560公斤，单价为每公斤66.5元，合计37240元。2018年1月16日，被告签收了该批货物。但未按合同约定的时间付款。此后，经原告多次催要货款，被告一直未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人履行了交付货物后，买受人应当按照约定支付货款。本案中，被告欠原告货款37240元，有原告提供的商品采购合同、销货清单、运单信息予以佐证，本院予以确认。被告接收货物后，未按照合同约定的期限支付货款，违反了合同约定，原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中鹤品鲜食品有限公司于判决生效后十日内给付原告西峡县深深山香菇种植专业合作社货款37240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月二十五日书记员  马颜利
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执742号之十一 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：云浮市银隆金属有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇均冲学山。 法定代表人：梁广锋。 被执行人：郁南县广鑫冶炼有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇夏袭均冲学山。 法定代表人：杨一乾。 被执行人：广东广隆集团有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇二环路广隆园。 法定代表人：梁广镇。 被执行人：郁南县永隆石油气有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇猫儿冲。 法定代表人：梁广镇。 被执行人：卢丽嫦，女，1964年2月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县. 被执行人：梁广镇，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：梁广锋，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：梁立彬，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人云浮市银隆金属有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司、广东广隆集团有限公司、郁南县永隆石油气有限公司、卢丽嫦、梁广镇、梁广锋、梁立彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）粤5322民初1007号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤5322执742号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21371号原告：李翠丽，女，1971年5月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：李发成，男，1968年3月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告李翠丽诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠丽的委托诉讼代理人李发成、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠丽向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向原告证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。原告决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，原告提交的入股信息都录入了该公司的数据库，原告持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，原告手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，新时代公司拒不承认和原告存在关系，故诉至法院，请求确认原告是被告的股东身份。新时代公司答辩称：1.原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据。根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认。2.原告以合同纠纷起诉，当庭又变更诉讼请求。股东资格纠纷属于与公司有关的纠纷，属于公司法相关法律法规调整的范围，原告起诉的案由与诉求存在矛盾。3．本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠丽持有两张“国珍专营”优惠卡，其中一张卡号为×××，其称该张卡为在国珍超市买东西办的卡；另一张卡号为×××，其依据该张卡主张其系新时代公司的股东。庭审中，李翠丽称卡的性质是“富三代卡”，投资33500元办卡，办卡后有股东资格，按28%比例进行返还，可以分红578万元；办卡后一个月返还了6460元作为租房钱，此后每个月作为会员都得消费660元购买新时代公司的产品，新时代公司每月对其进行参股返利，即股东的分利分红。新时代公司称原告所谓返利是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于李翠丽所称的投资33500元，经询问，其称把钱交给新时代公司，但不记得交给具体是何人。上述事实，有国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李翠丽主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院依职权予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李翠丽的诉讼请求。案件受理费70元，由李翠丽负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年十二月三日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1524号之二 原告：谭桂芹，女，1960年6月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告谭桂芹与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4007号原告：张树美，女，1981年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：崔明友，男，1990年3月8日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张树美与被告崔明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张树美到庭参加诉讼，被告崔明友经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张树美向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日晚，被告崔明友以其父去世通过微信向原告借款急用两、三天，2019年5月8日上午10:13分，原告通过微信借4000元给被告，被告10:16分收到借款，被告将其父亲丧事办完后至今不还借款，经多次通过电话或微信讨要未果。现特向法院起诉，请依法判令被告偿还借款，支持原告的诉讼请求。被告崔明友未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日晚，被告崔明友通过微信向原告张树美借款。2019年5月8日上午10:13分，原告张树美通过微信借款4000元给被告崔明友，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次讨要，被告至今未能偿还借款。本院认为，被告崔明友向原告张树美，原告张树美通过微信向被告提供借款4,000元，双方虽未签订书面的借款合同，但是借款合同是诺诚性实践合同，原告已经向被告提交了借款，双方之间民间借贷关系成立，被告应承担借款偿还责任。原告要求两被告偿还借款的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：被告崔明友于判决生效之日起十日内返还原告张树美借款本金4，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的两年内。审判员  李宏伟二〇一九年十二月十日书记员  吕艾东
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2755号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：亓晗，男，1976年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：**，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人：亓英，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住罗庄区。 被执行人：刘爱玉，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：王树玲，女，1965年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人亓晗、**、亓英、刘爱玉、王树玲借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7828号 申请执行人：夏吉龙，男，汉族，1983年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:汉兴盛，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人夏吉龙与被执行人汉兴盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11409号民事调解已发生法律效力。依上述调解书，被执行人汉兴盛与申请人夏吉龙案件款总额为60888元。2019年12月11日，被执行人汉兴盛与申请人夏吉龙双方达成执行和解协议，案件款总额为60888元，用甘肃金丝路农特产品科技研发有限公司出厂，酒精度为45°的藜元液酒抵顶案件款15000元，（每瓶单价：188元），于2019年12月18日之前将该酒拉给夏吉龙，于2020年1月10日之前履行案件款15000元，下剩案件款30888元，从2020年2月份开始，每月月底前缴纳案件款2000元，直至案件款履行完毕。 本案在执行过程中，申请执行人夏吉龙以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7828号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 骞