兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2903号原告（反诉被告）：绿地集团兰州新区置业有限公司。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：胥元忠。委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。法定代表人：张雪芳，该支行行长。委托诉讼代理人：康健雄，该支行个贷客户经理。原告（反诉被告）绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告（反诉原告）胥元忠、第三人中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行（以下简称“中国银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿地公司委托诉讼代理人**宇、被告胥元忠及其委托诉讼代理人程新林、第三人中国银行委托诉讼代理人康健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年12月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：）；2.判令解除原、被告及第三人三方于2016年4月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：）；3.判令被告自《商品房买卖合同》解除之日起5日内配合原告向不动产登记备案部门申请注销网上备案手续和交易中心登记信息；被告每逾期一天，应按总房价款437162元的万分之五向原告支付赔偿金，并累计核算至注销之日；4.判令被告配合原告或第三人办理商品房预抵押登记注销手续；5.判令被告向原告支付截止2019年8月31日代偿款项50502.62元及截止至2019年8月31日的资金占用费4046.34元（按年利率6%计算资金占用费）；自2019年9月1日起由被告继续按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，直至全部代偿款项及资金占用费付清之日止；6.判令被告支付违约金65574.30元；7.本案案件受理费等与该案相关的一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：），被告购买了原告开发的位于兰州新区，约定房屋建筑面积89.57平方米，每平方米价格4880.67元，房款总金额437162元。付款方式为：被告于2013年10月30日前支付首付款137162元，余款300000元由被告办理银行按揭代理手续。2016年4月14日，原、被告与中国银行三方签订《个人一手住房贷款合同》，由被告向中国银行办理购房按揭贷款300000元，原告为该笔贷款提供阶段性担保。因被告逾期还贷，贷款银行已从原告账户中进行扣款。原告依据《商品房买卖合同》约定向被告发出书面告知函，要求被告全额返还代付款，承担支付违约金等违约责任并说明逾期法律后果，但被告仍未履行。被告胥元忠辩称：原告应当于2015年12月31日交付房屋，但至今未交付，被告也未收到违约告知函，故原告违约在先，因此被告停止交付银行贷款。现被告提起反诉，向原告主张违约责任。第三人中国银行述称，被告与中国银行于2016年4月14日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定了按揭贷款事宜，原告为该借款提供担保。中国银行不同意解除借款合同，如判令解除该合同，应当还清全部借款本息。反诉原告胥元忠向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人向反诉人交付房屋；2.请求依法判令被反诉人向反诉人支付逾期交房违约金127651.3元（自房屋最后交付期限第二日即2016年1月1日起至实际交付之日止按房价款437162元的万分之二计算，暂计算至2019年13月31日）；3.请求依法判令被反诉人支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于兰州新区，约定反诉被告应当在2015年12月31日前交付房屋，但被告未按约交付。2016年6月，反诉原告到涉诉房屋实地查看，发现房屋存在质量问题。反诉被告绿地公司辩称，其公司不存在逾期交房的事实，反诉原告请求其公司承担违约金的诉讼请求没有依据，应予驳回。绿地公司于2015年11月26日通过兰州晚报向包括反诉原告在内的客户发出了“商品房交付公告”，证明反诉被告已充分履行了通知反诉原告前来收房的合同义务。反诉原告所购买的房屋已经于2015年12月23日完成竣工验收备案手续，证明反诉原告所购买房屋已具备交付条件，未能按时交付的原因在于反诉原告未前来收房，反诉原告以该理由为由逾期偿还银行贷款明显于法无据，故反诉原告请求反诉被告承担逾期交房违约金没有事实和法律依据，恳请法庭在查明本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有双方提交的证据，本院认定如下：本诉证据：原告证据：原被告双方于2014月12月8日签订的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、客户借记回单、银行出具的《情况说明》1份、绿地告知函、报纸公告、EMS邮件单、《胥元忠利息计算清单》1份。被告证据：绿地智慧金融城认购书，收据三张、中国银行流水明细、购买房屋现场照片13张、《商品房买卖合同》、《银行贷款合同》。原告提交的证据来源合法，内容客观，其真实性均予以认可，对其证明目的在论理部分综合予以认定。被告提交的绿地智慧金融城认购书，收据三张、中国银行流水明细、《商品房买卖合同》、《银行贷款合同》，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；购买房屋现场照片属被告单方制作，且无其他证据加以证明，对其证明效力不予认可。反诉证据：反诉原告证据：绿地集团客户退房申请流转单；反诉被告证据：报纸公告和竣工验收备案表，以上证据来源合法、真实有效，其真实性均予以认可，对其证明目的在论理部分综合予以认定。本院经审理查明的事实如下：绿地公司与胥元忠于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号：），约定胥元忠购买绿地公司开发的位于兰州新区，房屋建筑面积89.57平方米，每平方米价格4880.67元，房款总金额437162元；付款方式为：被告于2013年10月30日前支付首付款137162元，余款300000元由胥元忠办理银行按揭代理手续；并约定出卖人应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的房屋交付胥元忠使用，如逾期交房，出卖人应当承担违约责任。2016年4月14日，绿地公司、胥元忠与中国银行三方签订《个人一手住房贷款合同》，约定胥元忠向中国银行办理购房按揭贷款300000元，绿地公司为该笔贷款提供阶段性担保，之后中国银行按约给付了贷款。后胥元忠逾期还贷，中国银行从绿地公司账户中对到期借款本息进行了扣款。绿地公司至今未将房屋交付给胥元忠。另查明，胥元忠从2016年6月10日起开始向中国银行偿还上述按揭贷款至2019年9月12日，累计偿还借款本息28726.03元。截至2019年11月28日，绿地公司向中国银行代偿胥元忠借款本息共计54430.26元。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，绿地公司和胥元忠签订商品房买卖合同，属双方真实意思表示，且合同主要条款不违法法律规定，该合同合法有效，绿地公司和胥元忠均应积极履行合同中约定的义务。商品房买卖合同中，买受人的主要义务是向出卖人给付房款，出卖人的主要义务则是依约按时保质向买受人交付房屋。本案中，胥元忠在合同签订后按约向绿地公司给付了购房首付款，其余房款以银行按揭形式给付，应视为其已履行合同主要义务。而绿地公司至今尚未向胥元忠交付房屋，构成违约。关于是否应当解除双方签订的商品房买卖合同，由于胥元忠已实际履行该合同主要义务，且其提起反诉请求绿地公司交付房屋，可见胥元忠愿意继续履行合同，为维护正常市场秩序，促进市场交易，该商品房买卖合同不宜解除。故本院对原告第一项、第三项、第四项诉讼请求不予支持，对反诉原告第一项诉讼请求予以支持。关于绿地公司要求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及被告向其支付代偿款及利息的问题，因本案房屋买卖合同本院不予解除，对借款合同应当继续履行，胥元忠应当按约继续偿还借款本息。绿地公司代偿的借款本金利息，胥元忠依法应当予以给付。关于违约金及资金占用费的问题，由于绿地公司未按约交付房屋构成违约，胥元忠不积极履行借款合同约定的还款义务，亦属违约行为。本案中绿地公司和胥元忠均有违约行为，且绿地公司违约在先，因此绿地公司要求胥元忠向其给付代偿款项资金占用费及违约金的诉讼请求本院不予支持，对胥元忠要求绿地公司给付逾期交房违约金的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、胥元忠给付绿地集团兰州新区置业有限公司向中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行代偿的截至2019年11月28日借款本息共计54430.26元；二、绿地集团兰州新区置业有限公司向胥元忠交付位于兰州新区商品房一套，并配合办理相关房产手续；三、驳回绿地集团兰州新区置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回胥元忠的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后15日内同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1351元，保全费1121元，由绿地集团兰州新区置业有限公司负担；反诉案件受理费1527元由胥元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马琳二〇一九年十二月二十七日书记员  宁宇