甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1393号原告：中国人民解放军甘肃省迭部县人民武装部。统一社会信用代码：A1100000MK00285911。机构地址：甘肃省甘南州迭部县兴迭西街21号。负责人：杜某，男，1971年9月14日生，藏族，大学专科文化程度，住甘肃省甘南州迭部县兴迭西街21号，军人，公民身份号码×××，系迭部县人民武装部法定代表人。委托诉讼代理人：马某，男，1983年11月20日生，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省迭部县武装部住宅楼2单元601室，军人，公民身份号码×××，系该单位专武干部。被告：牟某，女，汉族，不识字，住甘肃省舟曲县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢某，男，1969年10月11日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省舟曲县，农民，公民身份号码×××，系被告牟某丈夫。被告：宕昌县鑫达出租车有限责任公司。统一社会信用代码91621223690367247R。住所：宕昌县何家堡乡大堡子村。法定的代表人：牛某1，男，1962年8月20日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇长征路23号，公民身份号码×××，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛某2，男，1984年4月17日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇长征路23号，公民身份号码×××，系该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司。统一社会信用代码91621223225710337J。营业场所：甘肃省陇南市宕昌县城关镇大桥湾51号。负责人：韩某，女，1983年9月19日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路243号，公民身份号码×××，任该公司经理。委托诉讼代理人：锁某，男，1971年4月13日生，回族，大学本科文化程度，住甘肃省陇南市武都区城关镇旧城路078#，公民身份号码×××，系该公司理赔经理。委托诉讼代理人：袁某，女，1985年4月8日生，汉族，大学专科文化程度，住甘肃省宕昌县狮子乡葱坝村，公民身份号码×××，系该公司理赔员。原告中国人民解放军甘肃省迭部县人民武装部（以下简称：迭部武装部）诉被告牟某、宕昌县鑫达出租车有限责任公司（以下简称：鑫达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司（以下简称：人保财险宕昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告迭部武装部委托诉讼代理人马某、被告牟某的委托诉讼代理人谢某、被告鑫达公司委托诉讼代理人牛某2、被告人保财险宕昌支公司委托诉讼代理人锁某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迭部武装部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带赔偿车辆财产损害赔偿金142758元、医疗费2000元，赔偿杜某，苗智凯2人25天误工费，伙食费1500元，交通费6000元，住宿费2600元，共计154858元；2.本案所产生的相关费用全部由被告方承担。事实和理由：2019年8月20日16时20分许，牟某驾驶×××号大众牌小型轿车由宕昌至岷县方向行驶，行至兰渝线308公里＋300（宕昌县南河乡路固村弯道）处超车时，与对向车道正常行驶的苗智凯驾驶×××号北京牌小型客车侧面碰撞，造成×××号大众牌轿车驾驶员牟某、乘车人郭晓燕、赵晶晶受伤，×××号北京牌小型客车驾驶员苗智凯、乘车人杜某受轻微伤，两车同时受损的道路交通事故。经宕昌县公安局交通警察大队认定，被告牟某承担事故全部责任。牟某辩称，对原告的诉状没有意见。鑫达公司辩称，对原告的诉状没有意见。人保财险宕昌支公司辩称，1.原告诉求答辩人赔偿车辆损失因牟某实习期并无营业车辆从业人员资格驾驶出租车，不属于商业第三者保险赔偿责任；2.租车费用属于间接费用，不属于保险赔偿范围；3.鉴定费、诉讼费不应该由答辩人承担。本院经审理对双方提交的证据采信如下：双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方存在异议的证据，采信结果如下：1.原告提交的第3组证据兰州鹏龙永欣汽车销售服务有限公司修理修配劳务发票2张，维修结算清单1份，被告牟某认为车辆的左前方发生碰撞，清单中有右后尾灯的修理，但结合原告提交的甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书中的现场车辆受损照片，该车确实存在右后部受损，对被告牟某该项质证意见本院不予支持。被告人保财险宕昌支公司对该份证据真实性合法性均无异议，认为其也对该车辆进行过定损，不排除该费用有非本次事故造成的花费在里面，但其并未对非本次事故造成的花费部分提交相反性证据予以证明，对被告人保财险宕昌支公司该项质证意见本院不予支持，对于该份证据本院予以采信；2.原告提交的第四组证据宕昌县人民医院门诊收费票据4张、中国人民解放军医疗门诊收费票据1张、甘南百信大药房连锁有限责任公司迭部分店发票1张，被告人保财险宕昌支公司认为伤者本人并未参加诉讼，原告委托诉讼代理人并未受伤者委托参加诉讼，且有2张票据与事故认定书上姓名不符，该证据无法证明与本案有关联性，对于其质证意见本院予以支持，对该组证据本院不予采信；3.原告提交的第五组证据为修车过程中产生的其他费用，被告方不予认可，因原告方并未证明该组证据为修车所产生的必要费用，对该组证据本院不予采信；4.被告鑫达公司提交的第二组证据出租车辆承包经营管理合同书复印件1份、驾驶人安全营运保证书复印件1张、宕昌县鑫达出租车有限责任公司出租车驾驶员安全生产责任书1份及宕昌县鑫达出租车有限责任公司出租车驾驶员服务质量承诺书复印件1份，原告认为双方签订的免责条款与国家法律相冲突不予认可，因该证据系谢某与鑫达公司之间签订，并无对抗第三人之效力，对于该组证据本院不予采信；5.被告人保财险宕昌支公司提交的第二组证据定损清单1份，原告认为其车辆是在与保险公司协商未果后在4S店进行修理，在修理过程中陆续发现车辆因事故造成的其他问题，原告对此项证据不予认可，因该证据系保险公司在车辆发生事故后对车辆进行的定损，并非对车辆进行全面检测维修后的结果，对该组证据本院不予采信；6.被告人保财险宕昌支公司提交的第三组证据商业保险免责事项说明书1份及机动车综合商业保险条款1份，以证明条款上免责条款都有特别的字体明确标注，被告牟某在实习期内驾驶营运车辆违反法律规定，所以应当按照保险的免责条款，该事故不属于保险赔付的范围，被告谢某认为其买保险时因为文化程度低，并未详细阅读，对这些条款其不清楚，对该份证据不予认可，按照保险法第十七条第二款的规定及被告人保财险宕昌支公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书中规定：“为维护您的合法权益，在您填写保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款作出如下书面说明，请您注意阅读。同时我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明”，但被告人保财险宕昌支公司并未提交证据证明已对投保人进行了该项说明，对被告人保财险宕昌支公司此项证明目的本院不予采信。根据双方提交的证据及法庭审理情况，本院认定事实如下：2019年8月20日16时20分许，牟某驾驶×××号大众牌小型轿车由宕昌至岷县方向行驶，行至兰渝线308公里＋300（宕昌县南河乡路固村弯道）处超车时，与对向车道正常行驶的苗智凯驾驶×××号北京牌小型客车侧面碰撞，造成×××号大众牌轿车驾驶员牟某、乘车人郭晓燕、赵晶晶受伤，×××号北京牌小型客车驾驶员苗智凯、乘车人杜某受轻微伤，两车同时受损的道路交通事故。该事故经宕昌县公安局交通警察大队6226231201900000091号道路交通事故责任认定书认定：牟某承担本期事故的全部责任，苗智凯、郭晓燕、赵晶晶、杜某不承担本期事故的责任。×××号车于2019年8月26日至2019年10月30日在兰州鹏龙永欣汽车销售服务有限公司进行维修，共花费142758元。另查明，2018年12月22日，×××号车在人保财险宕昌支公司投保交强险，保险期间自2019年1月20日0时0分起至2020年1月19日24时0分止；投保第三者责任保险，责任限额50万元，不计免赔，保险期间自2019年1月20日0时0分起至2020年1月19日24时0分止；投保道路客运承运人责任保险，累计责任限额200万元，保险期间自2019年1月20日0时0分起至2020年1月19日24时0分止。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定和宕昌县公安局交通警察大队第6226231201900000091号交通事故认定书，牟某承担本起事故的全部责任。原告主张的医疗费及杜某、苗智凯二人误工费等费用，由于伤者本人并未参加诉讼，对于所受损失伤者本人可另案起诉。原告主张的因修车而产生的伙食费、交通费、住宿费等费用，应提交与修车有关的必要支出的票据予以证明，因原告所提交的票据无法证明为修车的必要支出，对于原告此项诉讼请求本院不予支持。原告因车辆受损而维修的维修费142758元，应当由被告牟某承担全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，人保财险宕昌支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告140758元，共计142758元。被告人保财险宕昌支公司认为商业险免责条款都有特别的字体明确标注，被告牟某在实习期内驾驶营运车辆违反法律规定，所以应当按照保险的免责条款，该事故不属于保险赔付的范围，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人保财险宕昌支公司并未提交证据证明已对投保人进行了该项说明，对其答辩理由本院不予支持。综上所述，人保财险宕昌支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告140758元，共计142758元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告140758元，共计142758元，限判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民解放军甘肃省迭部县人民武装部的其他诉讼请求。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宕昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮