wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10501号原告：北京顺和义餐饮有限责任公司，住所地北京市延庆区永宁镇东街24号。法定代表人：任顺义，该公司经理。被告：北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇新华营村。法定代理人：朱正喜，村主任。被告：时树林，男，1944年7月27日出生，住北京市延庆区。被告：高清瑞，男，1946年12月11日出生，住北京市延庆区。被告：朱金秀，女，1952年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：朱利剑，男，1959年11月2日出生，住北京市延庆区。被告：朱庆山，男，1967年5月21日出生，住北京市延庆区。原告北京顺和义餐饮服务有限责任公司（以下简称：顺和义餐饮）与被告北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会（以下简称：新华营村委会）、时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑、朱庆山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和义餐饮的法定代表人任顺义、被告朱庆山到庭参加了诉讼；被告新华营村委会、时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑经本庭依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。顺和义餐饮向本院提出诉讼请求：要求新华营村委会、时树林、朱金秀、高清瑞、朱利剑、朱庆山支付拖欠的饭费20023元，其中朱金秀3笔共1170元、时树林3笔共709元、高清瑞11笔共4391元、朱利剑23笔共8096元、朱庆山13笔共5657元。事实与理由：我公司系永宁镇东街开设的一家餐饮饭店。时树林、朱金秀、高清瑞、朱利剑、朱庆山在新华营村委会任村干部期间，多次以村委会名义在我饭店就餐，签单欠账。我公司多次索要未果，故诉至法院。朱庆山辩称，认可包括我、时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑在内在顺和义餐饮就餐和签单的事实，我们村两委班子都是在为村里办事时，在顺和义餐饮就餐的，都是为了大队的事，不是为了个人，所以这些饭费都应由新华营村委会负担。新华营村委会、时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑未答辩。本院经审理查明，时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑、朱庆山在任新华营村委会村干部期间因公务招待，分别以签单形式拖欠顺和义餐饮709元、4391元、1170元、8096元、5657元，共计20023元餐饮费。上述款项新华营村委会未予支付。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。时树林、高清瑞、朱金秀、朱利剑、朱庆山以新华营村委会的名义，因公务招待对饭费进行签单，该签单对新华营村委会发生效力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，新华营村委会应就拖欠的饭费承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京顺和义餐饮有限责任公司饭费20023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理153元，由北京市延庆区永宁镇新华营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十二月五日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20218号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：关嘉玲，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人关嘉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15358号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人关嘉玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金34035.5元，截止至2015年10月28日零售利息8176.23元、现金利息2575.97元、分期手续费168元、滞纳金12590.26元、杂费84元、现金手续费180元，及以尚欠本金从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  邓嘉锋
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0103民特279号申请人：项云棠，男，1931年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：杨水娟，女，1928年7月24日出生，汉族，住杭州市下城区。申请人项云棠与被申请人杨水娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案。申请人项云棠于2019年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人项云棠撤回申请。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十二月三十日代书记员 周 忞
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执恢111号之三申请人：张卫杰，男，1966年11月3日生，汉族，住郏县。被执行人：刘洋，女，1978年2月28日生，汉族，住郏县，现在监狱服刑。张卫杰与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）郏民初字第879号民事判决已发生法律效力。因刘洋未按上述生效法律文书履行义务，张卫杰向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月9日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但邮寄因无电话、查无此人被退回，后被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产；通过线下查控其不动产登记情况，未查到有可供执行财产；通过电话联系、申请人实地走访等形式对被执行人所在村委会进行了走访调查和了解，未能查到被执行人的下落及可供财产。三、采取的措施1、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。2、冻结被执行人银行账户及微信支付宝账户。3、冻结并扣划被执行人刘洋在住房公积金账户余额及利息76706.65元。4、冻结被执行人刘洋在郏县新阳光农机专业合作社的股权，限制其处分权。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘洋负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十二月三十日书记员  宋少康
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3386号 原告：杨学良，男，1997年7月22日生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 被告：香河融创房地产经纪有限公司，地址河北省廊坊市香河县北环路北侧永盛路两侧香榭家园二期3号商业楼1单元S3-03号门市。 法定代表人：张露露。 原告杨学良与被告唐山市经纬房地产开发有限公司、香河融创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨学良于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨学良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨学良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨学良负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月六日 书记员  苑 琳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2453号原告：包有银，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市雄石办事处东街市。被告：李艳，女，1970年3月14日出生，汉族，宁夏银川市人，住址宁夏银川市兴庆区。被告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省贵溪市建设路619号，统一社会信用代码91360600586586837A。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：李江，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建，男，该行员工。原告包有银诉被告李艳、贵溪九银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告包有银于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包有银提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包有银撤诉。案件受理费100元，由原告包有银负担。审判员  许孔富二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3932号原告：德安县永晨铸造有限责任公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园西区阳居路10号，统一社会信用代:91360426739154737Y。法定代表人：潘晨丽，该公司总经理。委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。被告：广德县常莹矿产有限公司，住所地：安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代9134182760836441。法定代表人：张可军，该公司总经理。原告德安县永晨铸造有限责任公司（以下简称：“永晨铸造公司”）诉被告广德县常莹矿产有限公司（以下简称：“常莹矿产公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永晨铸造公司委托代理人陈光道到庭参加诉讼，被告常莹矿产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永晨铸造公司诉称：原告永晨铸造公司向被告常莹矿产公司运送销售钢球65.96吨，总计价款为287220元。原告永晨铸造公司分别于2018年8月27日、2019年1月24日、2019年1月25日向被告常莹矿产公司开具了增值税专用发票，并要求被告给付货款，但被告至今分文未付。现请求：1、判令被告常莹矿产公司给付货款287220元，并承担从起诉之日起按年息6%计算至全部货款给付完毕为止的利息。2、诉讼费、保全费由被告常莹矿产公司承担。常莹矿产公司未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告永晨铸造公司向法庭提举的出库单、增值税专用发票、通话录音等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告永晨铸造公司与被告常莹矿产公司成立买卖合同法律关系。被告常莹矿产公司欠原告永晨铸造公司货款应当及时全部支付，被告常莹矿产公司一直未支付，应承担相应的民事责任。原告永晨铸造公司要求被告常莹矿产公司支付全部货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广德县常莹矿产有限公司应支付原告德安县永晨铸造有限责任公司货款287220元及利息损失（利息从起诉日2019年10月24日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，财产保全费2010元，合计7620元，由被告广德县常莹矿产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  周爱芳人民陪审员  董光薇二〇一九年十二月十日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12755号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：许宝娇，女，1985年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人许宝娇房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回许宝娇的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由许宝娇负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。许宝娇与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给许宝娇。因此，聚铭公司已经按许宝娇的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、许宝娇与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 许宝娇答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给许宝娇，构成违约。据此，许宝娇有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，许宝娇向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 许宝娇向一审法院起诉请求：一、判令许宝娇与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还许宝娇商铺使用权转让价款65640元；三、聚铭公司向许宝娇支付违约金13128元（违约金计算方式：65640元×20%）；四、本案律师费3938元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认许宝娇与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802040的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、许宝娇与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802040的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向许宝娇返还租金65640元；四、聚铭公司向许宝娇支付违约金3282元；五、聚铭公司向许宝娇支付律师费3446元；六、聚铭公司向许宝娇支付诉讼财产责任险保险费800元；七、驳回许宝娇的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及许宝娇的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、许宝娇向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是许宝娇与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而许宝娇是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，许宝娇已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给许宝娇，已然构成违约。许宝娇据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照许宝娇的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、许宝娇已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还许宝娇全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1868元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初218号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人牟云朋，男，1989年12月3日出生，汉族，中专文化，群众，工人，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被取保候审。辩护人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。辩护人宋丙琦，山东芳军律师事务所实习律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人牟云朋犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人牟云朋及其辩护人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年8月9日21时许，在滨州市沾化区小区，被告人牟云朋发现其妻子轿车的后窗玻璃被一木块砸破，后通过小区物业工作人员与被害人郭某（男，45岁，住沾化区忆江南小区工地）、赵某等人协商。在协商过程中郭某与牟云朋发生口角，牟云朋从其轿车后备箱中拿出棒球棍，后被物业工作人员分开，郭某、赵某等人离开现场。郭某在返回途中，电话告知何某，称其被人打，后何某、郭某等人返回现场，何某与牟云朋发生口角，继而二人打在一起。郭某见状也上前打牟云朋。何某、郭某不断追打牟云朋，在二人被物业工作人员霍某等人拦住后，牟云朋跑到储藏室拿出棒球棍，用棒球棍击打郭某的肋部。后何某从储藏室中拿出拖把追打牟云朋，牟云朋在跑离过程中摔倒在地，郭某捡起牟云朋丢失的棒球棍，何某手拿拖把，二人击打牟云朋，后被霍某等人分开。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级，牟云朋损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人牟云朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人牟云朋有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人牟云朋对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人牟云朋犯故意伤害罪没有异议，认为受害人有过错，牟云朋有正当防卫性，被告人牟云朋系初犯，认罪态度好，全部赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有下列当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、办案说明等书证；2.证人何某、赵某等人证言；3.被害人郭某陈述；4.被告人牟云朋供述；5.郭某伤情鉴定意见；6.勘验、辨认笔录。本案在审理过程中，被害人郭某与被告人牟云朋达成赔偿协议，牟云朋赔偿郭某各项经济损失25000元并全部付清。本院认为，被告人牟云朋故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牟云朋犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人就损害赔偿达成协议并全部赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人牟云朋自愿认罪，并真诚悔罪，综合考虑其犯罪的性质、情节和人身危险性，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人牟云朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李春亭人民陪审员  王英翠人民陪审员  牟玉春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴芳芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3004号之一 申请执行人：海南科林投资发展有限公司，住所地海南省海口市滨海大道芙蓉路。 法定代表人：杨平，董事长。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，安徽省蚌埠市经济开发区东海大道。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 申请执行人海南科林投资发展有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款220470.7元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券及公积金等财产信息，查得被执行人名下有29辆车牌号为皖C开头的小型客车，本院已委托蚌埠市龙子湖区人民法院查封其中车牌号为皖CXXX宝马牌及皖CXXXXX奥迪牌两辆车辆，但因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有可供执行的其他银行存款、股权、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产及公积金，未查得有可供执行的不动产和公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院通过委托安徽省蚌埠市蚌山区人民法院进行现场调查，该院提供了被执行人的财产申报表，其申报名下有被另案在先查封的不动产等本院暂无法处置的财产线索。 六、本院通过电话形式约谈申请执行人，告知其本院在本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3053号申请执行人：张某，女，汉族，1984年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇三合村黔光组，身份证号码：xxxx被执行人：吴某，女，汉族，1983年5月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇刀靶村桐林组，身份证号码：xxxx本院在执行张某与吴某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3053号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十日书记员  何方伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13323号之一 申请执行人：曾小唤，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广东尚雅装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：田泽勇。 原告曾小唤与被告广东尚雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2472号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、原告曾小唤与被告广东尚雅装饰工程有限公司双方一致确认，解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》。二、被告承诺向原告退回并赔偿款项合计38000元，定于2019年3月至2021年2月每月最后一天前各支付1600元，于2021年3月最后一天前支付1200元，款项汇入原告指定账户62×××08（户名：曹振霆，开户行：中国工商银行）。三、如被告按时足额支付上述款项，则原告放弃其他诉讼请求，否则原告有权要求被告加付10000元并连同上述款项未付部分一次性向人民法院申请强制执行。四、本案受理费为694.6元（已减半），如被告按时足额支付上述款项，由原告负担，否则由被告负担。因义务人广东尚雅装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾小唤向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为41205.02元（含执行费510.42元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月六日 书记员 许 磊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1839号之五 申请执行人：汤杰华，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘少东，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 汤杰华申请执行刘少东民间借贷纠纷一案，立案标的额为333,810.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本案已执行到位1131.04元，另被执行人名下有车辆鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××五台，本院已分别委托荆州市荆州区人民法院、武汉市武昌区人民法院予以查封，因未能实际控制，暂无法处理。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1880号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。 法定代表人：杨炜，经理。 委托诉讼代理人：伍大洪，洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司公司员工。 被告：周磊，男，1972年3月21日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司诉被告周磊物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄雨哲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1529号申请执行人：李长起，男，1965年3月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李兴胜，男，汉族，1969年1月6日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：孙兆英，女，汉族，1966年11月27日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人李长起与被执行人李兴胜、孙兆英的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4327号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，被执行人李兴胜名下车辆鲁Ｊ×××××无法控制，暂时无法处置，无其他登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月18日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，2019年11月21日冻结被执行人孙兆英财付通账户4853.28元，并且于11月25日扣划至本院账户，申请人李长起于12月4日领款，线上无其他财产可供执。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年11月28日将被执行人限制高消费，2019年11月28日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月六日书记员  刘晓丛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7363号原告：卢扬波，男，1979年2月16日出生，住泗阳县。被告：徐治刚，男，1982年2月11日出生，住泗阳县。本院在审理原告卢扬波与被告徐治刚民间借贷纠纷一案中，原告卢扬波于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢扬波申请撤回对被告徐治刚起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告卢扬波撤回对被告徐治刚的起诉。案件受理1350元，减半收取675元，由原告卢扬波负担。审判员  王春雪二〇一九年十二月十二日书记员  朱秀芸
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执580号 申请执行人：李明朱，男，汉族，1985年5月25日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：马啟华，男，汉族，1985年11月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初248号民事判决书，立案执行李明朱申请执行马啟华合同纠纷一案。本院依法调查了被执行人马啟华的财产状况。从相关部门反馈的情况来看，马啟华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案申请执行标的额为本金9546（未计入利息、迟延履行利息、诉讼费及执行费），未执行到位9546元（未计入利息、迟延履行利息、诉讼费及执行费）。本案中，申请人徐茂根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3134号 原告：元氏县祥程汽车运输有限公司。 住所地：元氏县赵同乡池村。 负责人：师云飞；职务：经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王吉山；职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁瑞生，河北天宏律师事务所律师。 原告元氏县祥程汽车运输有限公司（以下简称祥程公司）与被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿保险）保险纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥程公司委托诉讼代理人陈胜海、被告人寿保险委托诉讼代理人梁瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计5万元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日，周志涛驾驶原告所属的车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至天木线38ＫＭ＋800Ｍ处时，车辆驶出左侧路基后侧翻，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶员周志涛受伤，车辆损坏的单方面交通事故，事故发生后，天峻县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人周志涛承担此次事故的全部责任，由于原告车辆驾驶员周志涛在被告处投保交通意外伤害保险和意外医疗保险，因此向被告主张赔偿，但被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求贵院依法责令被告赔偿原告各项损失共计5万元整。 被告人寿保险辩称：原告的主张没有法律依据和事实依据，原告所请求的医疗赔偿与交通事故无关，不是被告保险的范围，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、事故认定书，证明原告驾驶员在2018年9月5日发生交通事故，驾驶员受伤；2、提供被告方保险单一份，证明原告方在被告处投保人身意外险，医疗费保额为5万元，伤残限额为50万元；3、提交甘肃省天峻县人民医院门诊病历、诊断证明书，证明原告方驾驶员在事故中头部外伤，颅内出血，建议转上级医院治疗；4、提交漯河市中医院门诊收据，证明原告方驾驶员花费的住院费用为70611.37元；5、诊断证明书，证实原告方驾驶员脑出血；6、提交漯河市中医院住院病历一套，证实原告方驾驶员大脑发生颅内出血以及治疗过程；7、提交原告方驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行车本，证实原告方驾驶员驾驶资质以及车辆情况；8、提交平安保险公司车险人伤初核清单，证实平安保险公司已经对原告方驾驶员的部分损失进行赔偿，同时证明涉案的部分原件保留在平安保险公司。计算依据为：医药费70611.37元；误工费9823元，误工47天×209元；住院伙食补助费47天×每天100元=4700元；护理费，护理47天×按护理业标准109元计算=5123元；营养费47天×每天50元=2350元；交通费4000元，总计为92607.37元，减掉平安保险公司支付的5万元，被告方还需承担42607.37元。 被告质证：对证据1、2无异议；对证据3证明书的真实性无异议，对其证明的内容有异议，其证明书能够证明其住院并不是交通事故所致，中医住院病案首页明确载明其主要诊断为中风病，更加证明患者的病情非交通事故所致，其投保的赔偿范围只是合约规定的当地社会基本医疗保险支付的范围，因此原告主张的金额不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，周志涛驾驶原告所属的车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至天木线38ＫＭ＋800Ｍ处时，车辆驶出左侧路基后侧翻，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶员周志涛受伤，车辆损坏的单方面交通事故，事故发生后，天峻县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人周志涛承担此次事故的全部责任。现原告以驾驶员周志涛在被告处投保交通意外伤害保险和意外医疗保险，向被告主张赔偿，要求本院依法责令被告赔偿原告各项损失共计5万元整。 本院认为，原、被告之间形成人身保险合同关系，原、被告双方均应按照保险合同约定享有相应的权利，承担相应的义务，原告在被告公司投有交通意外伤害保险和意外医疗保险，该事故发生在保险期间内。本案争议焦点为驾驶员周志涛住院治疗是否由交通事故所致，驾驶员周志涛于2018年9月5日发生交通事故，当日到天峻县人民医院就诊，原告提交的门诊病例显示周志涛头部受伤，且处理意见为建议转至上级医院进一步诊治，而后2018年9月14日，周志涛因脑出血在漯河市中医院住院就诊，本院认为，周志涛脑出血住院就诊系2018年9月5日交通事故所致头部受伤的延续，现原告以驾驶员周志涛在被告处投保交通意外伤害保险和意外医疗保险，向被告主张赔偿，本院予以支持。1、关于医药费70611.37元，原告提交河南省医疗住院收费票据予以证实；2、误工费9823元，周志涛住院47天×209元（按2019年度交通运输业在岗职工工资计算）；3、住院伙食补助费4700元，住院47天×每天100元；4、护理费5123元，住院47天×按护理业标准109元计算；5、营养费2350元，住院47天×每天50元；6、交通费，原告主张4000元，但未提交相关证据予以证实，本院酌定为1000元。综上，原告损失为：医疗费70611.37元，误工费9823元，住院伙食补助费4700元，护理费5123元，营养费2350元，交通费1000元，总计为93607.37元，扣除平安保险公司支付的5万元，被告方还需承担43607.37元。 综上所述，原告主张被告赔偿医疗费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告元氏县祥程汽车运输有限公司赔偿款43607.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏 醒 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1050元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7326号 李祥： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010716 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2711号之一申请执行人：海南力劲建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5RD24M2R，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：刘某贵，该公司总经理。被执行人：王某成，男，1970年12月30日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初1318号民事判决，对申请执行人海南力劲建筑劳务有限公司与被执行人王某成追偿权纠纷一案，于2019年10月28日立案执行。依据生效判决，被执行人王某成应向申请执行人海南力劲建筑劳务有限公司偿还本金103222元及利息，并承担案件2364元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人有银行存款11561元可供执行，本院已将该款划拨至本院代管款内，并已向申请执行人支付11488元，余款73元支付给海南省财政厅财政性资金，缴纳本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的91734元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9479号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙兴超，男，1989年11月23日出生，汉族，驾驶员，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人孙兴超机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人车辆损失系三者造成，三者车逃逸应当负事故全部责任，被上诉人应当向三者主张其车辆损失；二、被上诉人车辆损失评估金额过高，不能证明其评估配件损失由事故造成，根据保险补偿原则，被上诉人应提供维修发票及维修明细证实其实际维修费用。 孙兴超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 孙兴超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行合同义务赔偿原告车损27813元；2.被告承担评估费、施救费、诉讼费。事实和理由：2019年2月18日5时20分许，孙兴超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇姚家营村路段时，与一辆不明货车相刮撞，后致使车辆失控撞于道路西侧护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。鲁Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险、60995.2元的车损险及100万的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明认可孙兴超起诉状中的事实。 孙兴超提供的鲁Ｑ×××××号小型轿车车损评估报告，但中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提出异议，申请对鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失重新进行评估，一审法院遂委托临沂昊都资产评估事务所评估，评估结论为鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失为27813元。 一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交强险、车损险、商业险的承保机构，应该在交强险和车损险赔付限额内赔偿孙兴超车辆损失27813元。一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙兴超27813元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂昊都资产评估事务所作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立。另，本案系财产保险合同纠纷，是投保人向保险人支付规定的保险费，保险人承担在保险金额范围内因保险事故对保险标的所造成损失承担赔偿责任的保险合同。上诉人主张应向三者车辆主张损失的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1119号申请人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：刘嵘涛，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：德润房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：庄逸鸿。申请人新华信托股份有限公司于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人德润房地产开发集团有限公司名下价值2521.642253万元的财产进行查封、冻结。北京银行股份有限公司城市副中心分行足额开具担保函为申请人新华信托股份有限公司提供担保。本院认为：申请人新华信托股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人德润房地产开发集团有限公司名下价值二千五百二十一万六千四百二十二元五角三分的财产。案件申请费5000元，由申请人新华信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人新华信托股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十二月二日书记员  金微娜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执590号申请执行人：于松海，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙永明，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人于松海与被执行人孙永明劳务合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3511号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款60451元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人车辆的车籍，但现被执行人及该车辆查找不到，暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执590号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十六日书记员  郭明伟
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初667号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘某甲，女，1986年9月3日出生，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。2015年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年12月14日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2019年9月5日，经本院决定逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人刘启明、彭青春，江苏华旦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，在本院审理过程中，被告人刘某甲脱保在逃。后本院于2016年3月作出（2016）苏0102刑初17号刑事判决，以被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。并决定对被告人刘某甲上网追逃。2019年9月5日，被告人刘某甲被抓获归案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年4至5月间，被告人刘某甲在网络购物过程中，伪造付款凭证，虚构已付款或多付款的事实，骗得南京XXX投资管理有限公司退款人民币33152元，、LV包4个及衣服、瘦身霜等物品。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成合同诈骗罪，提请对其依法惩处。被告人刘某甲对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪不持异议，但提出被告人刘某甲有坦白情节，主观恶性小，系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年4、5月间，被告人刘某甲在网络购物过程中，伪造付款凭证，虚构已付款或者多付款的事实，诱使被害单位南京XXX投资管理有限公司向其发货及退款，后骗得被害单位退款人民币33152元、女士LV包4个（其中3个包经鉴定价值为人民币19916元）及各类品牌衣服、背包、瘦身霜等物品。2015年6月4日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案，被销赃的3个LV包被追缴到案，另从刘某甲、杜某处扣押各类品牌服饰、背包、太阳镜、瘦身霜等物品共计48件，均已发还被害单位。上述事实，被告人刘某甲在庭审中不持异议。本案事实另有证人谢某、牛某、李某、刘某乙的证言，物证鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，微信聊天记录、营业执照、银行卡交易明细、网银交易查询明细、转账凭证、快递凭证等书证材料，刑事判决书，抓获经过材料以及被告人刘某甲的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护国家对经济合同的管理秩序以及公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月5日起至2020年9月4日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人刘某甲继续退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  刘康林人民陪审员  聂金华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  章 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周云生,男,1949年1月25日出生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春萍，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆云(系朱春萍之女),1982年12月23日出生,汉族,住上海市静安区。再审申请人周云生因与被申请人朱春萍相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终10856号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周云生申请再审称，1、上海市城市管理行政执法局已认定其天井搭建物属历史遗留问题，暂时保持现状，不予拆除。现民事判决的认定与行政部门的处理存在冲突，本案应当属于行政案件处理范围。2、朱春萍的诉讼请求已超过诉讼时效。3、朱春萍系XX，诉前调解和起诉时其监护人均未出庭，事后也未采取补救措施，故于法不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院认为，周云生、朱春萍作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周云生在其房屋天井搭建的水泥顶及气窗，已对朱春萍的居住安全、生活等带来隐患及影响，一审判决予以拆除并恢复原状，二审予以维持，均无不当。因周云生上述侵权行为处于持续状态，现朱春萍起诉要求拆除违章搭建，并未超过诉讼时效。至于周云生所称的涉案天井搭建物已经行政部门作出处理而不属于民事纠纷，既未提出相应依据，亦不符合法律规定，本院不予采信。此外，周云生就朱春萍起诉资格等审理程序违法之异议，均缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，周云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周云生的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十六日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11285号 被执行人：李某某，男，1995年8月8日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，系(2018）粤0307刑初2495号的被告人。 关于被执行人李某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2495号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某某应缴纳人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供相关财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初2495号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 希
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异513号 异议人（案外人）:成都领地泛太房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号4幢附7号1楼。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地:成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶某某，行长。 被执行人:朱某某，女，1979年1月4日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人:黄某某，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省和平县。 在本院执行中国银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称中国银行金牛支行)与朱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中,案外人成都领地泛太房地产开发有限公司（以下简称领地泛太公司）对本院查封位于成都市成华区号房屋（网签号×，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人领地泛太公司称，贵院对朱某某、黄某某购买的案涉房屋的商品房买卖合同备案登记实施了预查封，因朱某某、黄某某与领地泛太公司于2015年4月15日签订了购买案涉房屋的买卖合同及其附件及补充协议，约定朱某某、黄某某采取按揭付款方式支付房款，而二人未按时偿还中国银行金牛支行的按揭贷款，银行要求领地泛太公司承担保证责任，公司已累计代朱某某、黄某某向银行偿还贷款本息、费用共计425382.35元。领地泛太公司向成都仲裁委员会提起了仲裁，该仲裁委员会作出裁决书，确认双方签订的案涉房屋买卖合同于2018年6月10日解除，领地泛太公司据此已向成都市中级人民法院申请强制执行撤销案涉房屋备案登记。案涉房屋所有权已属于领地泛太公司，贵院对案涉房屋买卖合同备案登记的预查封没有法律依据，请求解除对案涉房屋买卖合同备案登记上的预查封措施。 领地泛太公司提交了以下证据复印件：（2018）成仲案字第471号裁决书、网签合同信息查询记录、营业执照、身份证等。 本院查明，中国银行金牛支行与朱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，中国银行金牛支行于2016年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封案涉房屋。本院于2016年12月20日作出（2016）川0106财保109号民事裁定书及于2016年12月22日作出（2016）川0106执保1967号协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2019年12月23日向成都市不动产登记中心送达。2017年8月23日，本院作出（2017）川0106民初312号民事判决书，判决：一、朱某某、黄某某于本判决生效之日起十日内向中国银行金牛支行归还借款本金82498.75元及截止2016年12月14日的应付利息394.74元，并以欠付本金为基数，自2016年12月15日起至款项付清之日止按照日万分之五的利率标准计付利息、复利；二、驳回中国银行金牛支行的其他诉讼请求。该民事判决书于2019年4月15日发生法律效力。因朱某某、黄某某未按照法律文书的规定履行义务，中国银行金牛支行向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执4003号。 在执行过程中，本院于2019年7月29日作出（2019）川0106执4003号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封案涉房屋。上述法律文书本院于2019年7月29日向成都市不动产登记中心送达。2019年11月7日，本院作出（2019）川0106执4003号执行裁定书，裁定：终结中国银行金牛支行与朱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 同时查明，2018年5月28日，领地泛太公司就其与朱某某、黄某某之间的房屋买卖合同纠纷向成都仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月4日作出（2018）成仲案字第471号裁决书，裁决：一、领地泛太公司与朱某某、黄某某于2015年4月15日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号2183604）及《补充协议》于2018年6月10日解除；二、朱某某、黄某某于本裁决书送达之日起10日内，向领地泛太公司支付代偿款项425382.35元；三、朱某某、黄某某于本裁决书送达之日起10日内，协助领地泛太公司办理《商品房买卖合同》备案登记（合同备案登记号2183604）注销手续和预告登记（预告登记号0600527）注销手续；四、朱某某、黄某某于本裁决书送达之日起10日内，向领地泛太公司支付违约金123444.4元；五、本案仲裁费29403元（已由领地泛太公司预交），由领地泛太公司承担1080元，朱某某、黄某某承担28323元。朱某某、黄某某于本裁决书送达之日起10日内，将其承担的仲裁费28323元一并支付给领地泛太公司。 另查明，案涉房屋的网签（或备案）类型为商品房合同备案，网签（或备案）时间2015年5月8日，出卖人领地泛太公司，买受人朱某某、黄某某（二人为夫妻关系），付款类型商业贷款，贷款银行中国银行金牛支行，贷款年限20年。 本院认为，领地泛太公司系案涉房屋的开发商，享有对涉案房屋的原始所有权。其后，领地泛太公司将案涉房屋出售给朱某某、黄某某，并办理了《商品房买卖合同》备案手续，因此朱某某、黄某某对案涉房屋享有履行合同后取得房屋所有权的期待权，而非物权。现成都仲裁委员会已仲裁解除了双方签订的《商品房买卖合同》及附件、朱某某及黄某某协助领地泛太公司办理案涉房屋的备案登记注销手续和预告登记注销手续，故朱某某、黄某某对案涉房屋不再享有物权期待权，无法取得案涉房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除……”的规定，领地泛太公司请求解除对案涉房屋查封的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款的规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区×号房屋（网签号×）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 陈晓静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5178号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：凌小波，男，1993年8月22日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与凌小波追偿权纠纷一案中，查封了被执行人凌小波所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 陈良友
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5344号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：申建，男，1994年8月2日出生，汉族，住沈丘县，该公司员工。委托诉讼代理人：郝峰，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省扶沟县，该公司员工。被告：李成功，男，1989年12月20日出生，汉族，住沈丘县，现在周口监狱服刑。原告中原农业保险股份有限公司与被告李成功追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人郝峰、被告李成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向受害人***垫付的抢救费用50996.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日17时许，被告李成功驾驶无牌三轮汽车与受害人***发生碰撞，造成***受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李成功负此次事故的全部责任，***无责任。事故发生后，***在沈丘县人民医院抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），沈丘县人民医院在抢救结束后向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向沈丘县人民医院垫付***抢救费用50996.69元。该款应由事故责任人李成功支付特提起诉讼。被告李成功辩称不知道原告垫付款项的情况。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月16日17时许，被告李成功驾驶无牌三轮汽车在沈丘县××内十字路口由南向北倒车时，碰住坐在路边的***，造成***受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李成功负此次事故的全部责任，***无责任。事故发生后，***在沈丘县人民医院抢救治疗，花抢救费88772.63元，扣除已付费用29000元，下欠59772.63元。2018年11月5日受害人***提交道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书，申请相关部门垫付救助费用59772.63元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定，原告经审核，向受害人垫付医疗费50996.69元，已于2018年11月23日履行完毕。原告向被告下发了垫付费用偿还通知书，被告未及时偿还垫付款。二、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十六条规定：有下列情形之一时，救助基金管理机构应当从救助基金中垫付道路交通事故受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用：（一）抢救费用超过交强险责任限额的；（二）肇事机动车未参加交强险的；（三）机动车肇事后逃逸的。第三十条规定：救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。上述事实，由双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷,根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的约定,被告李成功所驾车辆未参加交强险，原告向受害人履行垫付抢救费用后有权向事故责任人行使追偿权。本案中,原告中原农业保险股份有限公司向受害人垫付医疗费用50996.69元,已履行完毕。原告请求判令被告李成功偿还垫付款，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,判决如下:被告李成功于本判决生效之日起十日内给付原告中原农业保险股份有限公司垫付的保险理赔款50996.69元。案件受理费537元(已减半收取)，由被告李成功承担。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年十二月三十日书记员  辛焕杰
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异161号之一案外人:高永福，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人高永福提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高永福称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼1单元302号（面积78.6平方米）房屋；14号楼1单元402号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该两处房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年2月21日与宏兴公司分别签订两份《售楼合同》。该两处房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.两份《售楼合同》。2.一份工程承包合同。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高永福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执507号申请执行人毛跃中，男，1968年8月11日生，汉族，个体工商户。原住姚安县官屯镇山坡村委会毛家冲组3号，现住楚雄市。被执行人林建勇，男，1973年9月20日生，汉族，个体工商户，住姚安县。本院在执行毛跃中申请执行林建勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人林建勇发出执行通知书，责令其限期履行本院2019年8月1日作出的（2019）云2325民初527号民事判决书第一、二项确定义务：由被告林建勇在判决生效后15日内支付原告毛跃中借款本息137491.20元；案件受理费1990元，由被告林建勇承担1525元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年9月18日向被执行人林建勇发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月18日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人林建勇名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。姚安县栋川镇东街社区居委会调查被执行人无财产。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人林建勇适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，但林建勇仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人林建勇暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的137491.20元及案件受理费1525元未执行。综上所述，因本案被执行人林建勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人林建勇仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民初110号   原告：侯某，男，1978年5月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：孙某，男，1968年1月6日出生，居民，住河北省邢台市。   被告：王某，男，1959年10月11日出生，居民，住河北省邢台市。   被告：南宫市宝石房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南宫市青年大街东段路北。   法定代表人：程某，经理。   三被告共同委托诉讼代理人：李某。   原告侯某诉被告孙某、王某、南宫市宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案审理，经本院批准原告侯某缓交案件受理费至一审结案前。原告侯某未在一审结案前交纳案件受理费174860元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审判长 田丽丽   审判员 邓宏涛   审判员 韩尚达     二〇一九年十二月二十日   书记员 刘 月
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1515号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：官现壮，男，1983年8月20日生，汉族。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告官现壮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 沈洁妃 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6601号原告：朱跃兵，男，汉族，1971年9月14日生，住河南省长葛市。委托代理人：陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：91411000772191265R。负责人：刘贤柏，该公司总经理。委托代理人：陈三保，该公司员工。原告朱跃兵与被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日，公开开庭进行了审理。原告朱跃兵的委托代理人陈书伟、被告保险公司的委托代理人陈三保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱跃兵诉称：2018年11月18日15时20分许，汪志勇驾驶豫Ｋ×××××面包车在长葛市××××村右转弯时，与原告朱跃兵驾驶二轮摩托车发生相撞，造成原告朱跃兵受伤。汪志勇负事故的次要责任，原告朱跃兵负事故主要责任。豫Ｋ×××××面包车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。后原、被告协商无果，原告朱跃兵诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计121500元。被告保险公司辩称：在驾驶人无违法行为的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月18日15时20分许，在长葛市××××东处，原告朱跃兵驾驶三轮摩托车由西向东行驶时与汪志勇驾驶豫Ｋ×××××号面包车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告朱跃兵受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月18日，长葛市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告朱跃兵负该事故的主要责任，汪志勇负该事故次要责任。原告朱跃兵受伤后先后在长葛市华健医院、长葛市人民医院住院治疗13天、花费医疗费14885.73元（其中医保报销7602.50元）。2019年12月17日，许昌建安司法鉴定所做出许建司鉴所【2019】临鉴字第262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱跃兵外伤致颅脑损伤的伤残等级评定为十级。其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。另查明，豫Ｋ×××××号面包车(车辆识别代码LZWACAGA1E6127549)在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。再查明，朱国民，男，汉族，1945年10月15日生，系原告朱跃兵之父；王保妮，女，汉族，1950年11月28日生，系原告朱跃兵之母。朱笑，女，汉族，2008年6月5日生，系原告朱跃兵之女。朱国民、王保妮夫妇生育有朱跃军、朱艳红及原告朱跃兵三个子女。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告朱跃兵负该事故的主要责任，汪志勇负该事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号面包车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残等级及原、被告的过错程度，本院酌定为3000元。原告主张的护理期83天、营养期83天、误工期203天，结合原告的住院治疗天数及司法鉴定意见书，本院对原告主张的护理期、营养期、误工期分别核定为60天、60天、180天。原告主张的误工费的计算标准按照31874.19元/年计算的诉请，系其对其权利的处分，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费，因其主张的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的被扶养人生活费为20639.33元[朱国民：4897.47元（20989.15元/年×10%×7年÷3）+王保妮：8395.66元：（20989.15元/年×10%×12年÷3）+朱笑：7346.20元：（20989.15元/年×10%×7年÷2）]。原告主张的交通费500元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告的伤情及住院天数，对原告主张的交通费本院酌定为260元。原告朱跃兵诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费7283.23元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、误工费15718.78元（31874.19元/年÷365天×180天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、交通费260元、被扶养人生活费20639.33元、精神损害抚慰金3000元，以上各项费用共计118996.49元。因汪志勇负该事故的次要责任，且原告的各项损失未超过交强险保险限额，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告朱跃兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计118996.49元。又因原告未向侵权人汪志勇主张权利，故本案诉讼费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱跃兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计118996.49元。二、驳回原告朱跃兵的其他诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告朱跃兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈建森二〇一九年十二月三十一日书记员  贺庆娜
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申8号 再审申请人王祖海，男，1958年3月7日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 王祖海因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王祖海申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为王祖海是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，王祖海与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，王祖海的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7310号原告：南京闵新东物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地150772号。法定代表人：张建平。被告：上海闵立运输有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号1幢227室。法定代表人：林丹。原告南京闵新东物流有限公司与被告上海闵立运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京闵新东物流有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京闵新东物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京闵新东物流有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月四日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23545号原告：田敏全，男，1955年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘世勇，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告田敏全与被告刘世勇劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田敏全撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田敏全负担。审判员  蒋陆军二〇一九年十二月十六日书记员  杨小梅
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1647号 原告：李文忠，男，1989年3月25日出生，汉族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，经营场所景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代理人：海银，职务执行董事。 原告李文忠与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告李文忠以被告西双版纳铭城置业有限公司已经履行部分诉请，已无诉讼必要为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文忠的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文忠负担。 审判员 华 静 二〇一九年十二月十三日 书记员 姜诚诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15542号上诉人（原审原告）：杨承，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人杨承因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨承的委托诉讼代理人沈伟民、陈龙钢律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均有明确规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，侵害了上诉人的隐私权，故应与绿洲比华利业委会对侵权行为承担连带责任。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨承向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向杨承赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿杨承精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿杨承律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回杨承的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨承负担（已付）。二审审理期间，上诉人杨承向本院提供了绿洲比华利业委会委员王某的微信朋友圈截图一份，用以证明该业委会委员实际为染火公司的CEO，故绿洲比华利业委会与染火公司之间存在工作人员身份混同的情况。被上诉人认为，对该证据的真实性不予认可，且该证据不属于二审新证据，故不同意质证。本院对上述证据材料经审查后，认定意见如下：杨承提供的朋友圈截图系复印件，且单凭该份证据不足以证明染火公司是网络服务提供者的事实。据此，上述证据均缺乏证明效力，故不确认为本案的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的，并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的杨承的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故杨承主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时，不应过于随意，从而确保信息的安全。另，杨承关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯杨承隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故杨承要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，杨承的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人杨承负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1175号申请执行人涂六坤，女，汉族，1970年6月13日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人涂六坤与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1270号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的5000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13364号 原告：陆士平，男，1970年4月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄丰、邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：钱建中，男，1968年10月20日出生，汉族，住常熟市。 原告陆士平与被告钱建中返还投资款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告陆士平及其委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。被告钱建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆士平向本院提出诉讼请求：要求被告返还投资款1688014.61元，并支付自2019年9月21日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2018年1月起，原、被告合作买卖股票，因亏损严重，双方于2019年9月9日进行了结算，被告确认结欠原告1688014.61元，被告并承诺于同年9月20日前给付。到期后，被告未按约履行，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告钱建中未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了投资结算协议、银证转账明细查询、资金对账单、结婚证，投资结算协议由被告（乙方）与原告（甲方）于2019年9月9日签订，协议明确：2018年1月起，甲方双方共同投资合作买卖股票，具体由甲方出资，乙方在甲方指定账号内操作股票买卖。因亏损严重，双方协商后乙方退出。截至2019年9月9日，经双方结算，乙方共结欠甲方1688014.61元。乙方同意同意在2019年9月20日前一次性支付上述欠款。如乙方未能及时、足额将上述欠款支付给甲方，则甲方有权要求乙方一并承担相应的利息损失（按年息6%）及诉讼费用（包括律师费、交通费等）；银证转账明细查询显示：2018年1月3日，孙梅珍在安信证券股份有限公司常熟北门大街证券营业部账户内转入2470457元，同年1月17日，上述账户内又转入30万元；由上述营业部出具的资金对账单显示：截至2019年9月9日，孙梅珍上述账户内总资产为1082442.39元；结婚证显示：原告与孙梅珍系夫妻关系。原告并对上述证据材料解释称：被告系证券业从业人员，经常投资股票。2013年、2014年，其与被告达成投资协议，其投资孙梅珍股票账户并将该账户交由被告操作，当时约定投资额300万元，其足额投资后，被告开始操作。2016年前其每年收取固定收益，按照年利率7%、8%，其获得了二三十万元的收益。后来被告提出保本经营的模式，投资股票收益其和被告各半享有，出现亏损则由被告补足。2018年1月，被告提出更换证券公司，由原来的证券公司更换为安信证券，此前投资额在更换时已出现了亏损，股票账户余额为2470457元，根据双方约定，被告应补足300万元，但被告仅补了30万元，后被告继续在孙梅珍账户进行股票买卖操作。2019年年初，被告表示其资金出现了问题，股票账户出现了严重的亏损，被告已无法补足投资额。同年9月9日，被告提出与其进行股票账户的结算和交接，经结算，双方认可的亏损金额为1688014.61元，并签订了投资结算协议。但被告未履行约定。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告钱建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告合作投资进行股票买卖。2019年9月9日，经双方结算，被告应给付原告1688014.61元，双方为此订立了协议，协议中约定被告应于同年9月20日前给付上述款项。但被告未能给付。 上述事实，有投资结算协议、银证转账明细查询、资金对账单、结婚证及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合作投资进行股票买卖，后经原、被告结算，被告应给付原告1688014.61元，双方为此订立了协议，被告并承诺了付款期限，但被告未能按约履行。原告要求被告返还投资款1688014.61元，并支付自2019年9月21日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建中返还原告陆士平投资款人民币1688014.61元，并支付该款自2019年9月21日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9996元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  伍毅