wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执138号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。 被执行人：袁驰，男，1974年8月1日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人袁驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁驰按照（2018）湛仲字第0E036399号裁决书确定的义务，向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行给付借款本金46276.04元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁驰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。但被执行人至今未 履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．通过网络查控系统查询被执行人的银行账户信息以及互联网银行账户信息，查询到被执行人袁驰在中国工商银行、中国农业银行等银行开设有19个银行账户，账户上余额为129.19元；在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等互联网银行开设有3个账户，余额为1.08元。 2．查明被执行人袁驰无不动产登记信息。 3．查明被执行人袁驰名下无车辆登记信息。 4．查明被执行人袁驰在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险产品信息。 三、通过到被执行人住所地晴隆县不动产登记中心调查，查明被执行人袁驰无房屋、土地登记信息。 四、通过到黔西南州住房公积金管理中心调查，被执行人袁驰帐号为00×××85的公积金账户内有23627.4元，本院于2019年12月12日将23600元扣划入我院账户内，扣除本案执行费598元后，本院已将案款23002元支付给申请执行人。 五、2019年12月6日，本院依法对被执行人袁驰采取限制消费的强制措施。 2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，经申请执行人自行到被执行人居住地调查核实，查明被执行人在其居住地也无财产可供执行。2019年12月16日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向我院书面申请终结本案的本次执行程序。 本院在执行本案过程中，执行到款项23002元，债权尚余23274.04元及违约金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人认可本院的调查结果，并向我院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036399号裁决书的本次执行程序。 对于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未受偿的债权23274.04元及违约金，被执行人袁驰有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2333号原告：盘锦市兴隆台区通运烟酒茶行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区云汇路刑警队家属楼3号。经营者：董永军，男，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：沈建容，男，1972年2月11号出生，汉族，住江苏省吴江市。原告盘锦市兴隆台区通运烟酒茶行诉被告沈建容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币5万元及利息（自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告沈建容在原告处赊购香烟，累计金额5万元。被告于2016年5月6日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。综上，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款人民币5万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区通运烟酒茶行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十二月二十四日书记员  许君婵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4356号原告：张星晃，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省开平市，被告：李锦照，男，1979年8月24日出生，住广东省开平市，原告张星晃诉被告李锦照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年10月21日依法裁定转为适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张星晃到庭参加诉讼，被告李锦照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张星晃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李锦照偿还借款本金10000元以及利息3333元（以10000元为基数自2018年4月13日起计至还清款项之日止，按年利率36%计算，其中暂计至2019年9月3日为3333元）；2、本案诉讼费由被告李锦照承担。事实和理由：被告李锦照因资金周转，于2018年4月13日向原告张星晃借款10000元，其中原告以现金支付借款3000元给被告，余款以转账支付至被告中国工商银行开平支行62×××77的银行卡号，被告签下借条确认借款事实，约定借款期限为2018年4月13日至2018年10月13日。被告借款后至今分文未还，经原告多次向被告李锦照催讨无果，故向法院提起起诉。原告张星晃对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明被告借原告10000元的事实。3、中国农业银行个人明细对账单原件1份，证明被告收到原告转账支付的借款7000元。被告李锦照未作答辩意见，亦没有提供证据。经庭审核实，原告张星晃提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告李锦照以生意资金周转为由向原告张星晃借款，被告立下《借条》，确认向原告借款10000元，用于生产经营资金周转，现金3000元已当面收到，剩余款项转账支付到被告62×××77银行账户，借款期限自2018年4月13日至2018年10月13日，借款利息年利率36%。同日，原告以现金借款3000元给被告，另向被告李锦照的中国工商银行开平支行62×××77银行账户转账支付借款7000元。借款期限届满后，经原告张星晃多次催讨被告还款无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告李锦照欠原告张星晃借款本金10000元，有原告张星晃提供的借条、中国农业银行个人明细对账单证实，双方之间成立借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告李锦照未依约偿还借款本金10000元给原告张星晃，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告张星晃请求被告李锦照偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持”，本案双方约定借期利息为年利率36%，原告张星晃主张以借款10000元为基数按照年利率36%计算利息超出法定年利率24%，对超出部分本院不予支持。经本院核实，自2018年4月13日至2019年9月3日的利息为3333.70元（10000元×24%÷365天×507天＝3333.70元），对原告张星晃主张利息3333元，本院予以支持。被告李锦照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦照应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元和利息3333元以及后续利息（以借款本金10000元为基数，自2019年9月5日起至付清日止，按年利率24%计算）给原告张星晃。二、驳回原告张星晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费133.32元（原告张星晃已预交133.32元），由被告李锦照负担133.32元。原告张星晃多预交的一审案件受理费133.32元，由本院予以退回；被告李锦照应向本院补缴一审案件受理费133.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯启忠人民陪审员  戚玉晖二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁锦宁梁小英
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1271号之一申请执行人：陈某某被执行人：王某某本院在执行陈某某与王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人王某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在银行的存款30000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月十七日书记员 王允诚
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2702号 原告：岳振文，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 原告：代莹莹，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫丁，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：李文晋，住长春市净月区。 原告岳振文、代莹莹诉被告李文晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振文及岳振文、代莹莹的委托诉讼代理人王光、王薇、闫丁，被告李文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳振文、代莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币400000元，并按照贷款市场报价利率给付借款利息至清偿之日止；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款50000元，约定借款期限从2018年5月11日起至2018年6月11日止，逾期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。当日原告转款50000元。2018年5月22日、6月26日、7月20日、7月23日，原告分别向被告转款共计15万元。2018年7月30日，被告借款100000元，当日岳振文扣掉利息3000元向被告转款97000元。2018年8月7日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款200000元，期限从2018年8月7日起至2019年8月7日止，逾期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。同年8月8日，原告转款给被告150000元、现金50000元。2018年9月2日，代莹莹向案外人邱喜忠转款25000元。以上被告共计借款525000元，被告偿还125000元，现尚欠400000元未付。故诉至法院。 李文晋辩称，原告发生的借款均是李文晋哥哥李文强借款，自己的银行卡均在李文强手中，至于他们之间借款多少本人不清楚。借款协议虽然是本人签写，但均是为了李文强借款所用。借款之后，通过被告的银行卡也向原告转过款。关于原告诉请的现金50000元本人没有收到过，也未曾出具过收条。另外被告转款给原告125000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）岳振文与代莹莹系夫妻关系。2018年5月11日，岳振文与李文晋签订《借款协议》，借款50000元，约定借款期限从2018年5月11日起至2018年6月11日止，逾期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。当日代莹莹通过银行向李文晋银行卡转款50000元。 （二）2018年5月22日、6月26日、7月20日、7月23日，代莹莹分别向李文晋卡内转款50000元、20000元、30000元，前后共计转款150000元。这些款项双方没有书面借款协议。 （三）2018年7月30日，岳振文向被告转款97000元。 （四）2018年8月7日，岳振文与李文晋签订《借款协议》，借款200000元，期限从2018年8月7日起至2019年8月7日止，逾期还款按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。同年8月8日，岳振文通过银行转账向李文晋卡内转款150000元。庭审中，岳振文表示剩余50000元的借款是通过现金支付方式直接交付给李文晋，但李文晋当庭表示没有收到现金。 （五）2018年9月2日，代莹莹向李文晋的舅舅转款25000元。 上述借款，原告、被告双方均认可是按照年利率24%给付的借款利息，借款利息均是自被告卡中转款给案外人秦绪涛，再由秦绪涛转给原告，至2019年7月15日给付利息103900元。2018年6月21日、7月15日、9月2日，从被告李文晋的银行卡向代莹莹银行卡转款125000元。 本院认为：原告与被告签订了《借款协议》、原告向被告转款、被告偿还原告借款并给付利息，上述行为构成了双方之间事实上的借贷关系，应为双方真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。现原告请求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，故其主张本院予以支持。 关于被告尚欠借款本金数额的认定问题，从原告提 供的银行转账凭证看，原告共计转款472000元，但其中2018年9月2日的转款25000元是转给案外人的，被告当庭对此笔款项不予认可，所以此笔借款不应计算在原告诉请的范围内。另外被告于2018年6月至9月间偿还给原告借款本金125000元，所以这笔款项亦应从诉请的数额中扣除；另外原告主张的现金50000元的借款部分，被告庭审中不承认收到此款，原告又未能提供被告出具的收条或者相关的证人予以证实，所以现金50000元的借款本院不予认定。综上原告诉请被告给付的借款本金应认定为322000元。 关于借款利息的计算标准及给付时间的认定问题， 庭审中原告诉称，对于上述借款被告一直给付利息到2019年的7月份停止支付，但未提供相关证据证明，所以原告诉请的给付利息起算时间应从其主张权利之日起计算，即本案立案时间2019年12月2日起至借款还清之日止。原告主张利息计算标准符合法律规定，故本院对其主张予以支持。 （三）关于被告抗辩主张自己的银行卡在其哥哥手中，借款系其哥哥所为，自己不承担偿还的责任问题。首先庭审中被告未能出示相关证据予以证实借款系其哥哥所为；其次被告在借款协议上签字，或者按其所述将自己名下的银行卡放置于他人手中，亦应视为其对权利的自行处分，应对自己的行为承担相应的后果。被告在本院第一次庭审中对双方签订的两份《借款协议》予以认可，就签订借款协议的事实未予否认且认可该协议上的签字系本人书写，又有相应的转款记录，故能认定该借款协议事实存在；再次从案涉借款的履行情况看，原告将相关款项均转入到被告银行卡内，已经完成了案涉借款的交付义务。另外其中几笔转款未签订借款协议，原告依据相关的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告庭审中抗辩称上述款项是其哥哥李文强与原告有其他的经济往来，不是原告与被告的借贷关系，因其未提供相关证据且其哥哥与本案系两个主体，不能以原告与李文强之间的经济往来关系来否认原告与被告之间的债权债务关系，故其抗辩主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李文晋给付岳振文、代莹莹借款本金322000元，并自2019年12月2日起，以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付借款利息至清偿之日止，此款于本判决生效后立即给付； 驳回岳振文、代莹莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2770元，由李文晋负担5545元，岳振文、代莹莹负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴国红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马世超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4808号 原告：孙明义，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：李勇，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：雷大光，男，农民，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙明义与被告李勇、雷大光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 孙明义向本院提出诉讼请求：1.请求李勇、雷大光立即给付借款本金12000元及利息（从2016年5月17日开始按吉林省农村信用社贷款利息给付利息，利息结算到本金给付完毕为止）；2.诉讼费由李勇、雷大光承担。事实与理由：2015年7月17日李勇通过雷大光到我处借款现金人民币12000元，李勇向孙明义出具借据一枚，雷大光自愿对此笔债务承担担保责任，三方在欠据上约定还款日期为2016年5月17日。现因欠款一事发生争议，因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙明义的起诉。 案件受理费100元，本院退还给原告孙明义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 审 判 员  苗树举 人民陪审员  陈艳平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  尤金鹏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1160号之一申请执行人：杨庆燕，女，1989年10月5日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明。申请执行人：陈存定，女，1954年5月12日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省巧家县，现住昆明。申请执行人：杨某1，男，2011年3月15日生，现住昆明。法定代表人：杨庆燕，女，1989年10月5日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明。申请执行人：杨某2，女，2012年7月31日生，汉族，现住昆明。法定代表人：杨庆燕，女，1989年10月5日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明。被执行人：薛能早，男，1988年8月20号生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南富隆安泰物流有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路花园9幢503号。法定代表人：马铁军。统一社会信用代码：91530103772659526L。关于申请执行人杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2与被执行人薛能早、云南富隆安泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月5日作出的（2018）云0114民初3815号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十日内向原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2支付赔偿款435714元；二、由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2连带支付赔偿款225989.3元；三、驳回原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2的其他诉讼请如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18053元，由被告薛能早与被告云南福隆安泰物流有限公司共同负担8112元，由原告杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2负担9941元（该诉讼费缓交至本判决生效之日）”。因被执行人薛能早、云南富隆安泰物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆燕、陈存定、杨某1、杨某2向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询被执行人到被执行人云南富隆安泰物流有限公司名下车辆，并已依法查封三辆，由于车辆没有得到实际控制无法变现。其余查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十六日法官助理杨凯书记员施敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊明昌，男，1948年12月25日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊丽春，女，1982年2月10日生，汉族，云南省屏边县人，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人熊明昌、熊丽春因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终724号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊明昌、熊丽春申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人熊明昌、熊丽春的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇一九年十二月二十日书记员 达      艳      娇
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0625民初1563号之一 原告：志丹县对外贸易公司，住所地外贸家属楼一楼。 法定代表人：范保祥。 诉讼委托代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。 被告：陈怀申，男，1956年3月15日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：张海宁，男，1984年1月29日生，汉族，住志丹县城南烟草公司，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人：郭英虎，男，1989年4月20日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告志丹县对外贸易公司与被告陈怀申、第三人张海宁、郭英虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告志丹县对外贸易公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告志丹县对外贸易公司撤回起诉。 案件受理费550元，全额退还原告。 审 判 长  张丽梅 审 判 员  李晓娟 人民陪审员  张媛媛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  文德虎 1
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0403执恢162号申请执行人：史振作，男，1951年1月29日出生，汉族。被执行人：王胜建，男，1953年8月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人史振作与被执行人王胜建借款纠纷一案中，1、执行标的609800元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年十二月二十日书记员 郭       晨       阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4589号之五 申请执行人：卢秋艳，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 本院在执行申请执行人卢秋艳与被执行人广州市东汇置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]291号仲裁裁决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院受理的（2019）粤0118执55号执行案件处置被执行人广州市东汇置业有限公司名下财产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4589号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤奇锋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再10号原审原告：吴继续，男，1978年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：潘万峰，男，1974年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：赵红，女，1976年10月31日生，汉族，住南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。原审原告吴继续与原审被告潘万峰、赵红民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2XX2号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月30日作出(2019)苏0102民监2X号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告潘万峰、两被告共同委托诉讼代理人朱东海到庭参加诉讼，原审原告吴继续经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继续原审诉称，2014年1月18日，被告潘万峰以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，预定2014年3月18日归还，并写下借条一张。到期后被告以种种理由一直拖延，后原告依法起诉，经双方对账后原告撤诉。被告于2015年9月8日向原告出具还款协议，约定剩余借款于2016年2月28日前归还。因被告逾期未还，原告多次电话被告催要无果而诉至法院，要求判令两被告立即支付原告本金18万元，自2014年1月18日起至判决生效止，按年利率24%的标准支付利息。被告潘万峰原审辩称：被告于2014年1月18日向原告借款30万元，并且收到此款。当天被告向原告公司工作人员杨某支付还款保证金2万元，之后每月向原告指定的收款人吴某银行账户还款3万元，一共还了10次，最后一次2万元，共计还款29万元。2014年11月14日被告向原告公司工作人员王某转账还款2笔，每笔5万元，共计10万元。被告共向原告还款41万元，借款全部还清。因为原告说借款月息为10%，原告认为被告没有全部还清，要求被告写下仍欠原告18万元借款的还款协议，因为被告夫妇都是教师，不想工作和家庭受到影响才写下还款协议。本案原审认定案件事实：2015年4月30日，原告向本院起诉，要求被告归还借款18万元，提供潘万峰所写借条复印件和工商银行转账汇款回单证明其诉讼请求。同年5月26日，原告以与被告达成庭外调解为由，申请撤回起诉。本院于当日口头裁定准予原告撤诉。2016年5月12日，原告持潘万峰写于2015年9月8日的“还款协议”诉至本院，称被告欠其借款18万元未还。庭审中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告提交银行汇款明细，其中记载自2014年2月18日起至同年10月，每月向6212XXXXXXXXXXX5184吴某账户汇款3万元，同年11月17日汇款2万元，2014年11月14日向王某汇款两笔共计10万元。经质证，原告委托诉讼代理人只认可收到向王某汇款10万元和借款保证金2万元，共计12万元还款，主张被告仍欠借款18万元。其还陈述，“原告不认识吴某，被告提供的向吴某还款的证据不能证明是受原告指定还款，且只有被告单方陈述，对真实性不予认可”。本院原审认为，原、被告之间存在借贷合意，原告将被告所借30万元本金已全部给付被告，故双方存在民间借贷法律关系。被告是否已将借款还清，是本案的争议焦点。根据庭审查明的事实，在还款过程中，被告是接受原告指定进行还款，至于吴某是否为原告指定的收款人及原告是否认识吴某，应由原告本人到庭质证和说明。原告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，依法应当承担于其不利的法律后果，本院认定被告向吴某还款29万元为原告指定，到此被告已经还款共计41万元。原、被告之间是高利贷借款引发的纠纷，被告称“害怕工作和家人生活受到影响，想尽早息事宁人，就按照原告的要求写下还欠18万元”的条子，本院采信。本院原审判决：驳回原告吴继续的诉讼请求。该判决已生效。再审审理中吴继续经本院合法传唤未到庭参加诉讼，潘万峰、两被告共同委托诉讼代理人朱东海到庭参加诉讼。潘万峰、赵红再审中辩称，对吴继续在原审中提交的证据真实性无异议。吴继续开设一家小贷公司长期从事金融放贷业务，向不特定的对象放贷巨额款项，并收取明显不合理的高额利息，吴继续在未取得相关资质的情况下从事该行为属于从事非法金融业务，因此案涉的民间借贷应当认定为无效。潘万峰向吴继续借款30万元，约定月息10%，当天返还保证金2万元，至今已向吴继续返还款项合计41万元。2015年4月30日吴继续就案涉借贷提起诉讼，后单方面撤回起诉。2015年9月8日，吴继续通过言语威胁让潘万峰向其出具了18万元的还款协议一份，在取得还款协议后又再次向人民法院提起了诉讼，甚至在诉讼中采用了隐瞒事实的虚假诉讼方式，意图实现其非法占有的目的。本案应当属于涉刑民交叉案件，依据规定应当移交相关部门处理。再审庭审结束后，吴继续至本院称，其因腰椎错位无法走路而未能开庭。吴继续自2015年以来一直在六合从事农业种植，为投资水稻种植开了XX园林公司，堂弟吴某是法定代表人，王某、杨某是公司员工。潘万峰向吴继续借款30万元未约定利息，潘万峰已经还款41万元，其中包括向吴某账户还款29万元，向王某账户还款10万元和向杨某交付的2万元保证金。起诉是因为当时的妻子陈某强行要求，并非出于本意。吴继续授权了何某代理诉讼，但没有授意何某在原审中作“还给吴某的钱不是还款，吴继续也不认识吴某”的陈述。何某认识吴某，也知道吴某和吴继续的堂兄弟关系。除本案借贷外，吴继续在本市还有几件借贷案件，都是生意纠纷转为民间借贷，都没有约定过利息，吴继续没有从事过放贷业务。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告吴继续在被告潘万峰已经偿还全部借款的情况下，仍向本院提起诉讼，谋取不当利益，且在原审中隐瞒还款事实，存在“套路贷”虚假诉讼犯罪嫌疑，故本案应撤销原审判决，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2XX2号民事判决书。二、驳回原告吴继续的起诉。原审诉讼费3900元，于本裁定生效后退还原审原告吴继续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  秦璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22394号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁岳领，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁岳领信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁岳领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币83,565.24元、利息4,510.97元、滞纳金及违约金2,698.14元、其他费用16,463.72元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,238.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告袁岳领未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金83,565.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告袁岳领应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计83,565.24元；二、被告袁岳领应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.13元，减半收取计944.57元，由被告袁岳领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2491号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行，住所地：宁波高新区高新科技广场30号，统一社会信用代码913302017240610792。 负责人：刘俊萍。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该行员工。 被告：沈陟文，女，汉族，1983年2月27日出生，住宁波市鄞州区。 被告：沈栋，男，汉族，1980年5月25日出生，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行与被告沈陟文、沈栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行撤回对被告沈陟文、沈栋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月四日 代书记员 陈佩佩
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终844号上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街318号。法定代表人林峰，镇长。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托代理人王依芸，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张桂宝，女，1948年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告青浦区华新镇秀龙村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3728号。负责人蔡虹夏，主任。第三人朱全明，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称：华新镇政府）因乡政府建房用地审批一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，案外人邱某1（已于2005年9月12日死亡）生前与张桂宝系夫妻关系。邱某1户于1984年立基建设宅基地房屋，后分别取得了《青浦县农民宅基地登记表》和《上海市农村宅基地使用证》，所建房屋位于青浦区XX镇XX村XX号。张桂宝与案外人邱某2原系养母女关系。朱全明与邱某2系夫妻关系。张桂宝因与邱某2解除收养关系纠纷，曾诉至上海市青浦区人民法院，该院于2013年10月11日立案受理，并于2013年11月15日出具（2013）青民一（民）初字第2253号民事调解书，确认张桂宝与邱某2自愿解除收养关系。2015年7月18日，经青浦区华新镇秀龙村村民委员会（以下简称：秀龙村委会）上报，华新镇政府审批通过了户主为朱全明、家庭成员为朱全明、邱某2、邱某3（朱全明之女）和张桂宝的宅基地建房申请。2018年，张桂宝向青浦区华新镇华益村村民委员会申请翻建XX镇XX村XX号的房屋，并于2018年6月23日与案外人曹某签订《拆房协议》，约定由曹某对XX村XX号房屋进行拆除，该房屋现已实际拆除。因张桂宝被告知其已经申请了宅基地，不能再申请翻建房屋，其认为其名字不应出现在《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》（以下简称：《申请表》）中，遂诉至原审法院，请求判决撤销华新镇政府于2015年7月18日审批通过的，由秀龙村委会报送的朱全明户《申请表》中张桂宝的名字。原审另查明，朱全明户的户口簿上记载的家庭成员为（户主）朱全明、（妻）邱某2和（女）邱某3，户籍所在地为青浦区XX镇XX村XX号。张桂宝的户口不在朱全明户中。原审认为，华新镇政府依法具有对本辖区内村民建房活动进行管理的法定职责。依据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十二条的规定，秀龙村委会依法具有向镇（乡）人民政府报送村民建房申请的法定职责。该办法第十一条规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出书面申请，也即，可申请建房用地的人数应按本村常住户口计算。本案中，张桂宝并非青浦区华新镇秀龙村的村民，不属于朱全明户中的常住户口，不应计入朱全明户可申请建房用地的人数。华新镇政府、秀龙村委会主张本案所涉情形属于“异地建房”，张桂宝系将位于XX镇XX村的宅基地房屋易至秀龙村建房，对此，原审认为，华新镇政府、秀龙村委会未提供任何证据表明张桂宝在朱全明户申请建房时同意异地建房，且朱全明申请建房时间为2015年，而张桂宝已于2013年11月15日与朱全明妻子邱某2解除了收养关系，故华新镇政府、秀龙村委会的该主张缺乏证据且于理不合，不予采信。综上，由秀龙村委会报送、华新镇政府审批通过的《申请表》中存在张桂宝名字的行为属认定事实不清，证据不足，遂判决撤销华新镇政府于2015年7月18日审批通过的，由秀龙村委会报送的，朱全明户的《申请表》中张桂宝的名字。案件受理费人民币50元，由华新镇政府、秀龙村委会负担。判决后，华新镇政府不服，上诉至本院。上诉人华新镇政府上诉称，被上诉人张桂宝在第三人朱全明户于2015年申请建房时同意易地建房，其份额已易至朱全明户位于华新镇秀龙村的宅基地中，上诉人审批通过《申请表》并无不当，故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人张桂宝的原审诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，镇（乡）人民政府负责本辖区内村民建房的管理，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请。村民委员会接到个人建房申请并在申请表上签署意见后，应当连同建房申请人的书面申请报送镇（乡）人民政府，由镇（乡）人民政府审核、审批。本案中，被上诉人张桂宝常住户口并不在XX镇XX村XX号，不属于第三人朱全明户内的常住户口，不符合上述办法规定的“以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出书面申请”的条件。并且，张桂宝与第三人朱全明之妻邱某2已于朱全明户申请建房前即已解除了收养关系，故张桂宝不应认定为XX村XX号宅基地的家庭人员。华新镇政府坚持以张桂宝自愿易地建房为由提起上诉，事实根据和法律依据均不充分，本院对其主张，难以采信。原审法院判决撤销朱全明户的《申请表》中张桂宝的名字，合乎情理，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海市青浦区华新镇人民政府负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十二月三十日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10108号 原告：朱志培，男，汉族，1957年9月4日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。 被告：宜澜之家木业江苏有限公司，住所地丹阳市开发区练湖农场十二分厂（原312国道西侧），统一社会信用代码913211816967118382. 法定代表人：吴晓伟。 原告朱志培与被告宜澜之家木业江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告朱志培于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱志培撤诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月四日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5155号原告：金菊仙，女，1957年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告金菊仙诉被告王家华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即返还借款人民币300000元（利息自动放弃）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告金菊仙到庭参加诉讼，被告王家华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告系朋友。2017年3月被告因租地急需资金向原告借款，2017年3月19日，原告将30万现金出借给被告，被告向原告出具《借条》载明：“今借到金菊仙现款人民币叁拾万元正（￥300000.00），借款年利率百分之贰拾（20%年息），借期6个月（2017年3月19日-2017年9月19日）。此据。借款人：王家华，身份证号：5324011966××××××××。2017年3月1日借。”被告未按约定向原告返本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家华于本判决生效之日起十五日内返还原告金菊仙借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王家华负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十二月六日书记员  杨 芳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3885号申请执行人：公丕展，男，1963年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：新泰市翟镇刘官庄村村民委员会，住所地新泰市翟镇刘官庄村村驻地。法定代表人：尹燕民，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0982民初867号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月三十日书记员 任玉明
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1123号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）虞秋菊，女，1945年12月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人林建平，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）岱山县国土资源局。再审申请人虞秋菊因诉岱山县国土资源局土地其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞秋菊申请再审称，其受让林通艳继承的房产，申请宅基地使用权转移登记同一过程中，围绕受让宅基地使用权是否划拨这一法律事实，对同一相对人所作的数次有关联的行政行为提起诉讼，符合法律规定。相关法律也并无禁止其在同一行政诉讼中一并起诉的规定，原审法院对其起诉以不符合“一行为一诉”原则为由裁定不予立案处理错误。本院认为，由于不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院作出清晰明确的裁判产生阻碍。因此，“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则。本案中，虞秋菊的诉请为：撤销岱山县国土资源局与其签订的行政合同；撤销房产不动产权利证书中土地使用权“划拨”属性，涉及的并非同一行政机关作出的同一行政行为。由于该些合并提起的诉请违反了一行为一诉的行政诉讼立案受理基本原则，且也并不属于可以合并审理的内容，原审法院对虞秋菊的起诉裁定不予立案，并无不当。虞秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回虞秋菊的再审申请。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 波·1·
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4945号 原告：朱星平，男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人，游碧娥、吴振宇，福建品秀律师事务所律师。特别代理。 被告：福建名美家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。统一社会信用代码：91350305557585499D。 委托诉讼代理人，胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。特别代理。 原告朱星平与被告福建名美家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告朱星平于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，朱星平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许朱星平撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱星平负担。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  游党香 二〇一九年十二月六日 书 记 员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6900号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：文斌，男，1961年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：戴宗睿,云南盛天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范继彬,云南盛天律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：云南广电房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。 法定代表人:肖军,该公司副总经理。 再审申请人文斌因与被申请人云南广电房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2019)云民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6321号原告：河北融创汽车销售服务有限公司，住所地衡水市和平西路1986号天元怡水花园维明街1-2层202号门店。法定代表人：王素梅，总经理。委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。被告：郝风武，男，1967年7月23日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：李瑞霞，女，1966年9月24日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。原告河北融创汽车销售服务有限公司（以下简称融创汽车销售公司）与被告郝风武、李瑞霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创汽车销售公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郝风武、被告李瑞霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告融创汽车销售公司向本院提出提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性偿还银行剩余全部贷款；2、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计6000元；3、依法判令二被告向原告支付违约金26000元；4、本案诉讼费等由二被告承担。被告郝风武、李瑞霞未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2018年3月26日，原告与被告郝风武签订《购车协议书》一份，约定被告郝风武以消费贷款的方式从原告处购买丰田G7M7200GEP型号汽车一辆，购车总价值为130000元。被告郝风武向原告首付车款40000元，剩余车款向银行贷款；原告为被告郝风武在银行的贷款承担保证还款责任，被告郝风武应按期偿还银行的贷款本、息，如被告未按期偿还贷款本息或被告违反与银行签订的借款抵押合同构成违约的，原告将按被告所欠贷款本息总额的千分之三向被告收取滞纳金。2018年3月26日，二被告与中国工商银行衡水河东支行（以下简称工行河东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款/担保合同》）一份，约定被告郝风武为购买上述车辆除首付款之外的费用通过透支的方式支付，透支的金额为90000元，分期还款共分36期，其中第一期需偿还3054元，之后每期偿还2999元，共计36期。被告郝风武系分期付款申请人，被告李瑞霞系分期付款共同偿债人。上述透支款项已由工行河东支行支付给原告，由原告融创汽车销售公司承担连带保证责任。因被告未按约定偿还工行河东支行，2019年9月25日原告通过案外人刘荣杰在浦发银行开立的卡号为62×××71账户向被告郝风武分期付款的信用卡账号42×××66中汇款6000元。另查明，2019年3月25日原告与二被告签订《委托担保服务合同》一份，约定借款人郝风武出现逾期偿还银行借款的情况，借款人自愿按逾期款本息总额的3%/日支付违约金，并于当月足额付清。如出现逾期打电话催收三次以上，仍未还款的，原告有权处理所购车辆并收取车辆开票价20%的违约金以及追究借款人的其他违约责任。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张二被告应一次性偿还工行河东支行所有贷款的问题。本案系追偿权纠纷案件，原告有权就已承担保证责任的部分向二被告追偿，但要求二被告将剩余部分一次性偿还案外人的诉讼权利归属于案外人工行河东支行，原告无权要求二被告一次性偿还案外人。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于二被告应否偿还原告垫付款的问题。原告与被告签订的《购车协议书》、《委托担保服务合同》，均系原、被告双方达成的一致意思表示，内容上不违反法律、法规的强制性规定，且双方当事人均已签字、盖章确认，为有效合同，本院对上述合同的效力予以确认。二被告未按《分期付款/担保合同》约定偿还工行河东支行，原告依该合同约定向工行河东支行履行保证责任，对原告要求被告应偿还其垫付的本息6000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题。2018年3月26日原告与被告郝风武签订《购车协议书》，2018年3月25日原告与被告签订《委托担保服务合同》，两份合同中均载明有关违约的内容，因《购车协议书》签订日期晚于《委托担保服务合同》，应视为《购车协议书》中约定的违约条款是对《委托担保服务合同》中的违约内容的变更，故应适用《购车协议书》中的违约条款，即按照《购车协议书》中的第五条第（1）款“按被告所欠贷款本息总额的千分之三收取滞纳金”的方法计算利息，经计算为30元。被告李瑞霞作为共同借款人，应与被告郝风武承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝风武、李瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告河北融创汽车销售服务有限公司垫付的本息6000元；二、被告郝风武、李瑞霞于本判决生效后十日内向原告河北融创汽车销售服务有限公司支付违约金30元；三、驳回原告河北融创汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告河北融创汽车销售服务有限公司负担244元，由被告郝风武、李瑞霞负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十二月十日书记员  赵 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27608号申请执行人：王奇，女，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第9128号申请执行人王奇与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保234号 申请人：饶雷际，男，1972年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：李琳，女，1985年7月11日生，汉族，住苏州市吴中区。 申请人饶雷际于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李琳名下的无锡市梁溪区江湾花园35-2301室房屋（查封标的额1800000元），并提供无锡市天鹅湖花园A区118-1103室房屋作为担保。 本院经审查认为，饶雷际的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封李琳名下的无锡市江湾花园35-2301室房屋产权。 二、查封饶雷际名下的无锡市天鹅湖花园A区118-1103室房屋产权。 案件申请费5000元，由饶雷际负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。 审 判 员  刘 坚 二〇一九年十二月十六日 法官助理  王荣荣 书 记 员  万 杏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33652号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第10层05房间（自贸试验区内）。法定代表人：沈文策。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称福建中金公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.请求判令被告赔偿原告8000元及维权合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在运营网站过程中花费了大量的人力、物力进行产品评测、信息收集、数据分析等专业且繁杂的工作，并由相关领域内具有专业知识的人创作了涉案作品。经涉案作品作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案作品著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案作品，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护合法权益，具状请求法院依法判如所请。庭审中，因涉案作品已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告福建中金公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案作品基本信息如下：文章标题作者字数红米3A已经确定了将支持VoLTE技术马帅451红米3将搭载骁龙616处理器12日首发马帅394华为Mate20AI多强大？围棋对决见真章孔六六1110华为Mate9台湾发布代言人绝对想不到王乐432黄章怒了：外观再雷同就要砍掉MX系列马帅514上述作品均首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者分别发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具公证书，录屏主要内容为：依次复制原告提供的网页地址粘贴至浏览器，网页全文无删改使用了涉案作品。上述涉案网站www.cnfol.com系由本案被告主办运营。上述事实，有涉案作品发表截图、作品权属声明、公证书、域名信息备案管理系统网页截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告福建中金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司系涉案作品包含信息网络传播权在内的著作权人。被告未经原告允许，在其运营的网站上全文使用了涉案文章，上述行为侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额1000元。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建中金在线信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1000元及合理维权支出200元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9044号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭**，重庆丽达律师事务所律师。被告：周代君，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告周代君信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤诉处理。案件受理费80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行承担。审 判 员  熊怀丽人民陪审员  何英明人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十二月十七日书 记 员  李筱香
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25766号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：王君成，男，1992年5月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告王君成、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告小米科技有限责任公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司以与王君成达成和解且和解款项已支付为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十二月五日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4763号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：张慧玲，女，1980年5月25日生，汉族，住方城县。被告：张康，男，1983年6月12日生，汉族，住方城县。被告：刘杰，男，1978年5月2日生，汉族，住方城县。被告：刘金坤，男，1970年9月15日生，汉族，住方城县。被告：王珂，男，1985年6月25日生，回族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张慧玲、张康、刘杰、刘金坤、王珂为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告张慧玲、张康、刘杰、刘金坤、王珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息48699.79元（利息计算至2019年7月31日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年8月28日，被告张慧玲及其兄弟被告张康由被告刘杰、刘金坤、王珂提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件。被告张慧玲、张康、刘杰、刘金坤、王珂经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年9月29日，被告张慧玲作为借款人、被告张康作为借款人兄弟与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年9月29日至2019年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人兄弟张康承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告张慧玲作为借款人，被告刘杰、刘金坤、王珂作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张慧玲在2016年9月29日至2019年9月29日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张慧玲签名并按指印，借款人兄弟栏内被告张康签名并按指印，担保人栏内被告刘杰、刘金坤、王珂签名并按指印。2017年8月28日，被告张慧玲作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为1年，自2017年8月28日至2018年8月28日，利率为9.3‰。2017年8月28日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告张慧玲。借款发生后，被告累计归还利息5271.21元，借款本金及下余利息至起诉日被告张慧玲未归还。综上事实，本院认为：被告张慧玲与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张慧玲，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张慧玲应按借款合同约定承担向原告归还本息的民事责任。被告张康作为被告张慧玲的兄弟，在借款合同上承诺对借款本息与被告张慧玲共同归还。故原告请求判令被告张慧玲、张康归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘杰、刘金坤、王珂在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘杰、刘金坤、王珂对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张慧玲、张康、刘杰、刘金坤、王珂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧玲、张康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2017年8月28日至2018年8月28日按月利率为9.3‰计算、2018年8月28日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息5271.21元）。二、被告刘杰、刘金坤、王珂对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，公告费560元，由被告张慧玲、张康、刘杰、刘金坤、王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十二月九日书 记 员  刘珂欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47265号原告：徐峰，男，住上海市闵行区。被告：上海岩象网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆峥嵘，总经理。原告徐峰与被告上海岩象网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19案受理，原告徐峰在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐峰撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月十九日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执341号申请执行人:中国民生银行股份有限公司长春分行。被执行人:董秀丽。申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人董秀丽借款合同纠纷案件执行一案，本院（2017）吉0103民初778号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：“董秀丽支付原告借款本金2290000元及利息、罚息；被告董秀丽负担案件受理费”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将董秀丽名下房产进行查封，该房屋正在处置，其价值不足以偿还全部债务，除此以外，未发现被执行人有存款、车辆等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间本院已对董秀丽采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初778号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 赵旭光审判员**审判员于福权二〇一九年十二月二十三日书记员 刘      晓      丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12633号 被执行人：刘某某，男，1994年12月15日出生，身份证住址抚州市南城县，系(2019）粤0307刑初1012号的被告人。 被执行人：何某某，男，1977年8月24日出生，身份证住址抚州市临川区，系(2019）粤0307刑初1012号的被告人。 关于被执行人刘某某、何某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1012号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何某某应缴纳人民币一万元，随案移送的财物（详见随案移送清单）依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人何某某已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元，随案移送的财物已由本院统一移送至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1012号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1012号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 希
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4251号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号，统一社会信用代码91350800857822409B。 负责人：方晓明，行长。 被执行人:温南平，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月17日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人温南平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3338号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金71622.58元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林宇辉（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1539号罪犯焦永平，男，1971年4月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2013年11月12日作出（2013）长法刑初字第00387号刑事判决，以被告人焦永平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更153号刑事裁定，对罪犯焦永平减刑十一个月；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更54号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯焦永平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯焦永平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯焦永平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判罚金十万元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯焦永平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月28日起至2022年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1369号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人毛书知，男，1968年7月23日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶于2019年5月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年12月24日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人毛书知犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张剑，被告人毛书知到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月26日20时46分许，被告人毛书知饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，在郑州市二七区沿郑登S316省道由南向北行驶至南三环路口南侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人毛书知血液中乙醇含量为99.56mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍信息等书证，被告人毛书知的供述，检验报告等证据。据此认为被告人毛书知的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人毛书知判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人毛书知对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人毛书知犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人毛书知具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人毛书知认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人毛书知系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人毛书知犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛书知犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月三十日书记员  刁 珂
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0681刑初339号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人陈某，男，生于1990年3月4日，汉族，四川省中江县人，高中文化，住四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。经本院决定，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民检察院以广检公刑诉（2019）340号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢义军实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月11日19时，被告人陈某酒后无证驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车由广汉市成都路方向沿长春路往108线方向行驶，行驶至香港处时与前方同车道由杨年海驾驶并搭载刘某的川Ｆ×××××小型轿车追尾，造成车损、自己受伤的交通事故。刘某当即报警，陈某对犯罪事实供认不讳。经广汉市公安局交通警察大队认定，陈某负此次事故的全部责任。经四川华大司法检验检定所鉴定，在陈某的血液中检验出乙醇含量为318.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，并从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，挡获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人陈某的供述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，川Ｆ×××××普通二轮摩托车强制措施凭证，扣留车辆登记表，事故车放行条，机动车司法鉴定意见书（车检报告），当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，四川华大司法鉴定意见书（血检报告），谅解书。 被告人陈某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人陈某案发后积极赔偿被害人的损失，并于2019年11月6日取得谅解。 本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处拘役，并处罚金的刑罚。 被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，应当从重处罚，本院决定对其予以从重处罚。 被告人陈某在到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其予以从轻处罚。 被告人陈某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定酌情予以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押六日折抵刑期六日。即自2019年12月5日起至2020年1月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  卢义军 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 娜 关于量刑的计算： 1、确定起点刑。根据四川省高级人民法院关于印发《〈关于常见犯罪量刑指导意见〉实施细则（二）》《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）实施细则》的通知中关于危险驾驶罪的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为拘役一个月。 2、确定基准刑。在量刑起点的基础上，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，血液酒精含量每增加30毫克，增加15日刑期。本案中被告人陈某的酒精含量为318.2mg/100ml，增加238.2mg，增加四个月刑期，本案基准刑确定为拘役五个月。 3、调节基准刑。本案被告人陈某具有以下情节：坦白-10%，赔偿并取得谅解-20%，无证驾驶+10%，发生交通事故且负事故全部责任+10%，即5×（1-10%-20%+10%+10%）=4.5个月。根据《四川省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》第二条第三款的规定，独任审判员或者合议庭可以在20%的幅度内进行调整。本案被告人陈某的宣告刑确定为拘役四个月，并处罚金四千元。 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 ……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1533号之一 申请执行人：杨正宣，男，汉族，生于1974年3月29日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川天渤建设工程有限公司,住所地四川省南充市顺庆区人民北路147号。 法定代表人：杜超。 本院在执行杨正宣与四川天渤建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年11月25日作出（2019）川1304执1533号执行裁定书冻结被执行人四川天渤建设工程有限公司在南充吉利商用车研究院有限公司工程款400000元，现本院依法提取冻结款项中工程履约保证金94100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、提取被执行人四川天渤建设工程有限公司在南充吉利商用车研究院有限公司应领履约保证金94100元至本院； 二、继续冻结被执行人四川天渤建设工程有限公司在南充吉利商用车研究院有限公司应收工程款（金额以结算为准）。冻结期限为三年，不得向四川天渤建设工程有限公司支付。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1661号之一申请执行人：宋化凡，男，1990年8月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：蒋爱梅，女，1963年7月27日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人宋化凡与被执行人蒋爱梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3341民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，立案标的为204795元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人蒋爱梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人蒋爱梅的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十二月二日书记员 鹿文静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10774号原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。法定代表人：周东华，经理。委托代理人：王金明，女，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。被告：毕士凯，男，1974年9月14日出生，汉族，黑龙江省勃利县居民，现住北京市平谷区。委托代理人：张凤卫（毕士凯之妻），1973年8月6日出生，黑龙江省勃利县居民，现住北京市平谷区。原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告毕士凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金明到庭参加诉讼，毕士凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4514元；2、被告支付违约金300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在平谷区锦绣花园（也称太和东园）小区22号楼9号，楼房建筑面积162．14平方米。2013年9月，该小区业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与我公司签订《物业服务合同》，物业费的收费标准为2013年10月1日至2015年9月30日每月0．46元每平方米，2015年10月1日至2019年9月30日每月0．58元每平方米。被告尚欠2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4514元未付。双方形成事实物业管理服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务管理，应支付物业服务费。故原告诉至法院。被告毕士凯辩称，不同意交纳物业费，被告与原告没有签订物业服务合同。被告家在2013年夏天被盗，原告没有找被告进行处理。被告的车辆在2014年被划损。露台漏水，原告没有维修。经审理查明：被告系平谷区锦绣花园（又名太和东园）小区22号楼9号业主，楼房建筑面积162．14平方米。2015年8月8日、2018年9月25日，锦绣花园业委会分别与鑫洁森公司签订《物业服务合同》，主要约定：鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；协助维护小区秩序，对车辆停放进行管理；协助做好公共秩序维护、安全防范工作，对物业公共区域消防设施进行日常维护，建立消防管理制度，物业档案资料管理等；业委会与鑫洁森公司约定物业收费标准为每月0．58元／平方米，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰标准支付违约金等。另约定：合同期限分别为2015年10月1日至2018年9月30日，2018年10月1日至2019年9月30日。2013年9月23日至今，原告在锦绣花园小区提供服务。另，2015年9月15日，本院作出（2015）平民初字第05789号民事判决书，判决：毕士凯给付鑫洁森公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业费一千七百九十元。后该民事判决书依法生效，现在执行中。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《物业服务合同》、（2015）平民初字第05789号民事判决书等在案佐证。本院认为：原告与锦绣花园业委会签订《物业服务合同》及补充协议后，对锦绣花园小区的物业进行服务，被告应按此合同和协议交纳相应物业费。被告辩称车辆被划和家里被盗一节，发生时间在原告本次主张物业费期间之外，且已经本院作出处理。被告辩称露台漏水一节，原告称露台不是物业共用部位，不属原告服务管理范围。故对被告的上述抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、毕士凯于本判决生效后十日内给付北京鑫洁森物业管理有限公司2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业费4513．98元；二、驳回北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕士凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十二月二日书记员  黄利