wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13478号原告：牛琳玉，女，1986年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张洋，男，1988年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨洋，女，1986年3月3日出生，汉族，住山西省大同市矿区。公民身份证号码：×××。原告牛琳玉与被告张洋、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛琳玉、被告杨洋到庭参加诉讼，被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛琳玉向本院提出诉讼请求，请求法院判令张洋、杨洋：1、偿还借款本金16万元，支付利息（以16万元为基数，自2018年9月14日起按年利率7．2%计算至还清之日止）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张洋分别于2018年9月14日、2018年10月7日、2018年11月7日分别向牛琳玉借款5万元整、10万元整、1万元整，共计16万元整，并向牛琳玉告知已收到款项。张洋承诺在半个月内归还本金和银行实际产生的消费贷利息，但是到期后张洋未偿还借款，并于2019年1月失联。借款时张洋于杨洋为夫妻关系，故牛琳玉诉至法院。杨洋答辩称：本案的借款发生时杨洋并不知情，张洋已经自认多处借款用于赌博，属于个人借款，本案借款没有用于家庭生活。牛琳玉没有证据证明本案所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示所借。张洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛琳玉与张洋相识，张洋称老家需要办点事向牛琳玉借款，其中：2018年9月14日，牛琳玉向张洋转账5万元，2018年10月7日，牛琳玉向张洋分两次转账共10万元；2018年11月7日，牛琳玉向张洋转账1万元；以上共计16万元。2019年1月，张洋向牛琳玉补写借条一张，载明：2018年9月借牛琳玉人民币160000元，利息按天计算，最迟还款日期为张洋房屋拍卖、车辆拍卖之日；落款处有借款人张洋签字，日期写为2018年9月14日。对于借款本金的来源及利息，牛琳玉称16万本金中，有15万本金来源于其宁波银行个人授信贷款，另外1万元来自蚂蚁借呗个人贷款，张洋对此明知且承诺负担相关利息。牛琳玉提交了其宁波银行个人授信贷款借款借据，显示：2018年9月14日，牛琳玉向宁波银行借款5万元，此后将5万元从本人宁波银行账户汇入本人民生银行账户、从民生银行账户转给了张洋；2018年10月7日，牛琳玉向宁波银行借款两笔共计10万元，此后将10万元从本人宁波银行账户汇入本人民生银行账户、从民生银行账户转给了张洋。此外，牛琳玉提交其与张洋微信聊天记录，其中：2018年10月7日，张洋问“宁波银行还有额度吗？我今天着急再用一下，最晚15号都还给你”、“给我5万，加在一起凑10万”、“收到了”；“不好意思，你还有额度吗”“老家需要办点事，临时用一下”、“给我用一下，一起给你”，牛琳玉回复“稍等”。次日，张洋又问“不好意思，宁波银行还有额度吗，我这暂时还不太够”，牛琳玉回复“没了”。2018年11月7日，张洋问：“现在能借我1万元还信用卡吗，这1万我明天提现出来就还你！剩下的15万下周就没问题了”，牛琳玉回复“我手上没钱了”，张洋问“先把借呗借我用一天呗”、“明天就还你”、“今天的燃眉之急能帮我吗”，牛琳玉回复“我看看我能借吗”、“一定按时还钱，这个利息高”、“明天记得还我”，张洋回复“好的”。2018年11月8日，牛琳玉问“钱提出来了吗”，张洋回复“明天早上给你转”。2018年11月9日，张洋称“今天提现一直不成功，客服让我过一会再试试”、“利息都算我的”。2018年11月15日，牛琳玉问“你的贷款批了没”，张洋回复“明天争取还你5万”，牛琳玉回复“我先把支付宝还了，算了一下那个年利率10．8%”，张洋回复“明天给你”。根据牛琳玉宁波银行个人授信贷款借款借据记载，宁波银行贷款年化利息为7．2%。对于上述借款，牛琳玉称张洋未偿还任何款项。另查，张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据牛琳玉提交的证据及当庭陈述，本院确认牛琳玉与张洋之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据银行转款记录，牛琳玉已履行了交付借款的义务，张洋亦在借条中对借款本金金额予以确认，并通过微信承诺承担利息并按期归还。现借款期限届满，张洋逾期未清偿借款本息的行为构成违约，故牛琳玉要求张洋偿还借款本金16万元并按照7．2%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于杨洋是否应当承担共同还款责任一节，因牛琳玉未能提交证据证明本案借款系张洋与杨洋的夫妻共同借款，故对于牛琳玉的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洋于本判决生效后十日内偿还牛琳玉借款本金160000元；二、张洋于本判决生效后十日内向牛琳玉支付利息（以50000元为基数，按照年利率7．2%的标准，自二Ｏ一八年九月十四日起计算至实际付清之日止；以100000元为基数，按照年利率7．2%的标准，自二Ｏ一八年十月七日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率7．2%的标准，自二Ｏ一八年十一月七日起计算至实际付清之日止）；三、驳回牛琳玉其他诉讼请求。如果张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（牛琳玉已预交1750元），公告费260元（牛琳玉已预交）、保全费1320元（牛琳玉已预交），由张洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月三日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2723号原告：赵银实，住长春市二道区。被告：迟晓虎，住吉林省白城市洮南市。原告赵银实诉被告迟晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵银实撤回起诉。案件受理费100元，由赵银实负担。审判员  吴国红二〇一九年十二月三十日书记员  马世超
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执1712号 申请执行人秦某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初2541号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司城固支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还28689.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人主动缴纳了案件款44910.13元，根据(2019)陕0722民初2541号民事判决书判决内容，该笔款项已由申请人领取28689.1元，剩余16221.03元支付于梁正新。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0722执1712号执行案件已执行完毕，于2019年12月4日结案 二〇一九年十二月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10511号 申请执行人李健，男，1982年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人四川鸿欣润德信息技术有限公司，住所地：成都高新区元华二巷11号1层。 关于李健申请执行四川鸿欣润德信息技术有限公司人格权纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初2566号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初2566号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李双宇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3714号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谢道英，女，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李世平，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆钦轲商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村，统一社会信用代码915001170682751580。法定代表人：张春耀，系该公司董事长。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人谢道英、李世平、重庆钦轲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）渝0117民初2681号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人谢道英、李世平在判决生效后立即偿还给申请执行人借款本金146487.20元及利息；2、申请执行人对被执行人谢道英名下的宝马牌汽车在本案债权范围内享有优先受偿权；3、被执行人重庆钦轲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后,因被执行人谢道英、李世平、重庆钦轲商贸有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人谢道英的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人谢道英、李世平、重庆钦轲商贸有限公司的财产为：1、被执行人谢道英、李世平的银行存款共计1447.41元；2、被执行人李世平名下位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道×××号房屋，该房屋涉及抵押登记；3、被执行人谢道英名下的渝×××号宝马牌小型汽车，该车未能实际控制。未发现被执行人有有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金146487.20元及利息。2019年12月10日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在扣划了被执行人在银行的存款1447.41元作为本案执行费后，因被执行人所有的房屋涉及抵押登记，被执行人的车辆亦未能实际控制，故在本案中不具备处置条件。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1702号之一申请执行人：杜鹃，女，1983年3月15日出生，蒙古族，系磴口县百特陶瓷业主，住内蒙古自治区磴口县被执行人：何永亮。男，1984年2月7日出生，汉族，系磴口县百特陶瓷业主，住内蒙古自治区磴口县。本院在执行杜鹃与何永亮买卖合同纠纷一案。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，故本院于2019年10月16日依法对被执行人何永亮在亮在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结。现被执行人何永亮已与杜鹃达成还款协议，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何永亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1034.11元的冻结。本裁定书立即执行。执行员 任 凯执行员 殷建兵执行员 任 刚二〇一九年十二月四日书记员 吴 强
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0105执3498号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。委托代理人：刘智达，该支行员工。被执行人：贾文生，男，1966年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人贾文生信用卡纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人贾文生偿还22980.79元及相关利息、费用，案件受理费187.5元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年10月28日，依法向被执行人贾文生发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年10月28日、2019年12月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人贾文生名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息、工商登记信息；3.本院依法轮候查封被执行人贾文生名下坐落于南开区美丽心殿16-3-1003号房屋不动产权属手续,且申请人对该房屋不享有抵押权；4.被执行人贾文生名下无机动车登记信息；5.本院前往天津市公积金管理中心河北部调查贾文生公积金缴存情况，经查，贾文生公积金账户已被其他法院冻结，本院无法轮候冻结；6.本院前往贾文生户籍地、住所地及房产所在地查找其下落，经查，未在上述地址发现贾文生居住的证据；7.本院前往贾文生社保缴存单位天津南开区人民文化宫查找其下落，经查，贾文生已于上世纪九十年代在该单位停薪留职；8.2019年12月24日，依当事人申请对被执行人贾文生采取限制消费措施，2019年12月24日，依当事人申请将被执行人贾文生纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上公布；9.本案执行标的23168.29元，未执行标的23168.29元；10.本院于2019年12月24日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾文生名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 王津虎二〇一九年十二月二十六日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9488号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李川，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘安芬，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李川、刘安芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告李川、刘安芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令李川立即偿还贷款本金152576.1元，违约金3500元、利息11619.91元（截至2019年11月6日，从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息以本金152576.1元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对李川名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.刘安芬对李川的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由李川、刘安芬承担。事实和理由：李川因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定李川通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。刘安芬作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。李川申请办理信用卡，工行春熙支行向李川发放了信用卡，李川领取并使用该卡。李川将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而李川未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告李川、刘安芬未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李川向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：李川申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款378200元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故首期偿还的金额为11511.06元，以后每期偿还的金额为11485元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李川没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李川以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李川立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。刘安芬在分期付款合同中“共同申请人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。李川在领卡签收清单上签名。2017年3月23日，川Ａ×××××号机动车登记至李川名下。2017年4月21日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年4月10日，李川刷信用卡支付378200元。根据工行春熙支行提交的交易明细，李川的信用卡于当日开始记账。因李川未按约还款，2019年6月16日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月6日，李川的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费152576.1元、利息11619.91元、违约金3500元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、刷卡单、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李川、刘安芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李川与工行春熙支行签订分期付款合同，刘安芬在共同申请人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李川、刘安芬未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求李川、刘安芬偿还截至2019年11月6日的尚欠本金及分期手续费152576.1元、利息11619.91元、违约金3500元应当予以支持。自2019年11月7日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李川以其名下的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李川、刘安芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月6日的借款本金及分期手续费152576.1元、违约金3500元、利息11619.91元（自2019年11月7日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告李川所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3416元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李川、刘安芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱红英
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初219号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人李洪，男，1985年9月9日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人李洪犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，魏某与李洪、袁福翠民间借贷纠纷一案，永善县人民法院于2017年2月17日以（2016）云0625民初716号判决书判决李洪偿还魏某借款100000元，并从2015年6月5日起按2%的月利率向魏某支付利息至还清借款本金之日止。2017年7月4日，永善县人民法院在执行判决时，李洪承诺贷款执行判决。同年7月7日、7月20日，李洪个人账户分别到账100000元。但其拒绝执行该生效判决。2018年9月29日，李洪之母将该案件判决款项交付给魏某并取得谅解。上述事实，被告人李洪在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、尿液检测报告、谅解书、领条、执行申请书、民事判决书、生效证明、银行明细、拘留决定书，证人莫某、白某的证言，被告人李洪的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李洪对人民法院生效裁判有能力履行而采取转移账户资金的行为逃避履行生效裁判文书确定的义务，拒不执行人民法院生效裁判。被告人李洪的行为侵犯了人民法院正常的司法活动，损害司法权威和当事人合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李洪在归案后，家属已代其履行了法院裁判文书全部义务，且在庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李洪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李洪犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十二月六日书记员  钟兴琴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4456号之一 申请执行人:廖伟汉,男,1955年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人:佛山市创泽投资有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座905房。 法定代表人：肖光利。 被执行人:肖银龙,男,1967年09月11日出生，汉族，广东省佛山市禅城区。 被执行人:肖光利,男,1990年08月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人廖伟汉与被执行人佛山市创泽投资有限公司、肖银龙、肖光利侵权及其他民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12038号民事判决书、本院作出的（2018）粤0118民初4422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4456号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周金志
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1215号之二 申请人中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安城南建安中路183号。 法定代表人王国洪 被执行人左雪梅，女，生于1980年5月7日，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3189号民事判决书，于2019年5月6日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司广安分行申请执行被执行人左雪梅信用卡纠纷一案，被执行人左雪梅在本判决生效后二十日内向申请人中国农业银行股份有限公司广安分行偿还透支本金金额透支金额为19999.11元，逾期还款违约金为1172.64元，利息5158.35元，共计26330.1元。本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年5月23日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3189号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨川民
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1166号上诉人(原审被告)：王玉巧，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：王家明，男，1963年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：江苏玉成再生资源市场管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王玉巧。原审被告：江苏明杨模具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐明华。上诉人王玉巧因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15810号之一民事裁定，向本院提起上诉。王玉巧上诉称，本案中涉案资金系被上诉人作为原审被告江苏玉成再生资源市场管理有限公司的股东自愿出资，本案应为股东出资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，原审确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人返还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初731号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，董事长。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：杜发贵，男，1953年7月24日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）与被告杜发贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人范琴英到庭参加诉讼。被告杜发贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告住投公司提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告欠缴2016年7月至2019年6月共36个月的租金13809.6元，并自2016年7月1日起以4603.2元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将“被告立即支付给原告欠缴2016年7月至2019年6月共36个月的租金13809.6元”变更为“被告立即支付给原告欠缴2016年7月至判决之日止的租金”。事实与理由：原告与被告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），被告承租原告位于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号房屋，合同对租金、租赁期限、逾期交纳房租的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按时支付租金。被告杜发贵未作答辩。经审理查明，住投公司（甲方）与杜发贵（乙方）签订《租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号公共租赁住房出租给乙方，建筑面积为47.95平方米；租赁期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日；房屋租金按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计383.6元；乙方应于每季度前10日将本季度租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付预期付款违约金。合同签订后，住投公司将房屋交付杜发贵使用，杜发贵自2016年7月1日起未按合同支付租金。上述事实，有原告当庭陈述笔录，《租赁合同》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,本案房屋系公共租赁房屋，原、被告均未持异议,本案所涉《租赁合同》合法有效。被告在取得房屋后，未按期交付租金，已构成违约，应按合同约定向原告支付房屋租金及相应的违约金。对于住投公司的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下：1.被告立即支付给原告欠缴2016年7月至判决之日止的租金的诉请，合同约定“租赁期限自2016年1月1日起”、“房屋按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计383.6元”，被告自2016年7月1日起未按合同支付租金，暂至2019年11月30日，被告拖欠41个月的租金为15727.6元。对于2019年12月1日后的房屋租金，原告可另行主张。2.被告自2016年7月1日起以年租金4603.2元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止的诉请，合同约定“逾期每日按年租金和物业服务费总额关于的千分之四向甲方支付预期付款违约金”，原告主张按年租金计算并无不当，但于计算标准，兼顾本案租赁合同的保障性质，原告主张按上述标准计算违约金（年利率达146%）过分加重被告的负担，本院以中国人民银行一年期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金较为合理，即以4603.2元为基数，以中国人民银行一年期贷款利率4.35%，从2016年7月1日起计算至2019年8月19日的违约金为636.32元，并从2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜发贵自本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截至2019年11月30日的房屋租金为15727.6元及截至于2019年8月19日的违约金636.32元，并以年租金4603.2元为基数，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金15727.6元付清之日止；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担93元，被告杜发贵负担105元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月十六日法官助理秦仕旺书记员吴阳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5645号 原告：李殿得，男，1950年3月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：柏志军，男，1962年6月1日出生，汉族，长丰县民政局救助站员工，住安徽省长丰县。 原告李殿得与被告柏志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李殿得及其委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼;被告柏志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告调解。本案现已审理终结。 原告李殿得向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款贰万元整(¥20000元)并支付利息，利息从2017年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李殿得在2015年春通过朋友介绍认识了被告柏志军，被告以公职人员的身份取得了原告的信任，两人在交往期间，被告以其需要资金周转为由，多次从原告处借去现金，合计20000元整。经过原告的多次催要，被告在2017年3月10日重新给原告更换借条，口头约定短时间内还清借款。可是被告并没有按其承诺的期限偿还借款，原告再三向被告催讨欠款时，被告总是以各种理由搪塞原告，至今分文未向原告偿还欠款。综上所述，被告柏志军不守诚信，欠款长期不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 被告柏志军未答辩。 本案原告李殿得围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柏志军未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李殿得与柏志军于2015年经人介绍认识,后柏志军多次以需要资金周转为由向李殿得借款,李殿得前后共向柏志军提供借款20000元。借款后,经李殿得催要，柏志军于2017年3月10日就借款总额重新向李殿得出具借条，“今借到李殿得人民币贰万元整（20000）借款人：柏志军2017年3月10日”，双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，经李殿得催要，柏志军于2018年10月11日出具保证，保证在2018年11月20日前还李开云和李殿得30000元。柏志军在保证期限届满后未归还借款，李殿得为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李殿得与柏志军之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚。柏志军未能按时归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。李殿得要求柏志军归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定；原、被告双方未约定利息，李开云要求从2017年3月10日按照同期银行贷款利率支付至款清之日止的利息依据不足，依法可自承诺还款时间2018年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款实际清偿完毕之日止。 综上所述，李殿得要求柏志军归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；柏志军应当自2018年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款实际清偿完毕之日止的利息；李殿得超出上述的诉讼请求，依法予以驳回。被告未到庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏志军于本判决书生效之日起十日内归还原告李殿得借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2018年11月20日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李殿得的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告柏志军负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原被告主体适格。 2.借条1张，证明原被告之间的借款事实。 3.保证1张复印件，证明被告承诺在2018年11月20日前偿还李开云及李殿得人民币3万元，但至今分文未还。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7539号原告：李伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李恒刚，男，1962年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区，系原告父亲。被告：张宜虎，男，1990年6月6日出生，汉族，住东海县。原告李伟与被告张宜虎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李恒刚到庭参加诉讼，被告张宜虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的借款本金20万元、利息和其他费用共计212237.64元，并承担起诉之后的利息按年息7.8%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告以前系同事关系，双方均在邮储银行工作，一直相处比较好。2016年9月28日被告在连云港东方农商银行贷款20万元使用，因为需要担保，被告便找到原告，要求为其担保，并承诺不会拖欠银行贷款。考虑到双方关系不错，原告便为其担保了贷款。到期之后，银行向被告催要，被告拒不归还，银行便要求原告归还，并向法院起诉。原告担心信誉受到影响，无奈之下，便替被告归还了银行贷款和利息以及诉讼费。现为了维护原告合法权益，诉至贵院请求依法支持诉讼请求。张宜虎在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实，又查明：2017年11月30日，原告李伟向东方农商银行小微贷款中心支付了212237.64元用于偿还被告张宜虎的贷款本息及相关费用。本院认为，原、被告与案外人连云港东方农村商业银行股份有限公司小微贷款中心之间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告李伟履行担保责任，向江连云港东方农村商业银行股份有限公司小微贷款中心代偿被告的借款本息及相关费用212237.64元后，依照法律规定有权向被告张宜虎追偿并要求其支付资金占用利息。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的资金占用利息，本院酌定为按年息率6%计算。被告张宜虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宜虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟人民币212237.64元及利息（利息自2019年8月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元由被告张宜虎负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4484元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  葛 婧人民陪审员  王安中二〇一九年十二月十二日书 记 员  于胜虎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1436号原告：欧某，男，汉族，1985年8月15日出生，住址：河南省襄城县，身份证号码：XX。被告：罗某，男，汉族，1990年6月14日出生，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处，身份证号码：XX。原告欧阳兵诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告欧阳兵到庭参加诉讼，被告罗某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告安装费和材料款共计50,336元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年8月罗某找我来给他安装门，装完一直拖欠不给，现在他把我所有联系方式删掉拉黑，付我2,000元，共欠50,836元．2019年1月24日转给我500元，余款欠50,336元，再没音讯。安装地址：澳头XX小区15栋1303、13栋1503、12栋405、15栋1303、4栋1404、12栋2405，安装6户共计38,000元；XX小区：3栋2单元2203、2栋l单元603，安装2户共计8,600元；XX小区：2栋2单元2501，安装1户4,236元，共计50,836元减去己付500元，剩余未支付50,336元。原告提交的证据如下：1.身份证；2.微信截图；3.单据。被告未作答辩未到庭应诉。经审理查明，原告是经营门窗的个体工商户。2017年8月被告因承包房屋装修工程向原告购买木门、玻璃门、安全门，并由原告负责安装，根据原告提供的单据证明其中安装澳头XX小区15栋1303号房2,356元、13栋1503号房1,876元、12栋405号房5,912元、15栋1303号房2,356元、4栋1404号房6,790元、12栋2405号房8,063元；XX小区3栋2单元2203号房3,734元、2栋1单元603号房4,124元；XX小区2栋2单元2501号房4,236元，共计39,447元。已支付500元，仍欠原告38,947元未付，原告向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系。被告在承包房屋装修工程期间向原告购买木门、玻璃门、安全门等货物，合计安装费和材料款39,447元，除已支付500元，仍欠原告38,947元未付，被告应支付原告安装费和材料款38,947元，原告诉请超出部分不予支持，依法予以驳回。被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应本判决发生法律效力三日内支付原告欧阳兵安装费和材料款38,947元。二、驳回原告欧阳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,058元（原告已预交）、公告费300元，由原告负担300元，由被告负担1,058元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年十二月二日书 记 员  潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1468号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人郭斌，男，汉族，高中文化，无业，住甘肃省嘉峪关市。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1990年10月31日因犯惯窃罪被甘肃省嘉峪关市人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1993年8月31日被甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2017年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2018年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2019年3月26日刑满释放。案由盗窃，立案日期2019年12月4日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月间依法处刑，并处1000元至2000元罚金。被告人郭斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年8月17日1时许，被告人郭斌在兰州市城关区广场西口东方数码大厦楼下，利用事先准备的锁子剪将车锁剪断，窃得被害人石某在路边栏杆上的组装自行车1辆，价值人民币4515元。作案后，赃物变卖。破案后，追回赃款人民币650元，已发还被害人。二、2019年8月17日3时许，被告人郭斌在兰州市城关区角，利用事先准备的锁子剪将车锁剪断，窃得被害人王某在路边栏杆上的佳沃牌自行车1辆，价值人民币1799元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。上述事实，有追回的赃款、作案工具照片，监控视频截图，订单截图，受案登记表、立案决定书，石某某、王某的陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书、价格认定明细表，抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人郭斌的供述等证据证实。本院认为，被告人郭斌盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郭斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、未追缴的被告人郭斌盗窃犯罪违法所得人民币5664元，依法责令退赔，并按各被害人实际损失发还；查扣的作案工具锁子剪1把，由扣押的公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年十二月十六日书记员  林子超
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2449号申请执行人：江苏省淮源矿业有限公司，住所地：江苏省盱眙县工业开发区。法定代表人：许晓明，该公司董事长。委托代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人：湖北永康粮油股份有限公司，住所地：湖北省天门市。法定代表人：陈小林，该公司董事长。关于江苏省淮源矿业有限公司与湖北永康粮油股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）苏0830民初1927号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告湖北永康粮油股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省淮源矿业有限公司支付货款105468元及逾期付款利息（自2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告湖北永康粮油股份有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人湖北永康粮油股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收，之后，被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人湖北永康粮油股份有限公司未按期申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年12月27日将被执行人湖北永康粮油股份有限公司列入限制高消费名单,并于2019年12月28日将被执行人湖北永康粮油股份有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年7月22日、2019年12月27日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人湖北永康粮油股份有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人湖北永康粮油股份有限公司名下有位于天门市××××村（产权证号为：天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天国用（2011）第2074号、天国用（2011）第2075号、天国用（2011）第2076号、）不动产，查询到被执行人湖北永康粮油股份有限公司名下位于沙洋苗子湖监狱（产权证号为：天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号、天门市房权证拖市字第××号）不动产，本案已查封被执行人湖北永康粮油股份有限公司位于天门市××××村（产权证号为：天门市房权证拖市字第××号）不动产，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案不宜处置，现已向首封法院发出参与分配函。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年12月12日委托天门市××××村村委会代为查询被执行人湖北永康粮油股份有限公司财产等情况，暂未收到书面反馈。5、因未发现被执行人湖北永康粮油股份有限公司法定代表人下落，故未对湖北永康粮油股份有限公司法定代表人采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日以发送短信形式将被执行人湖北永康粮油股份有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为105468.00元。本院认为，本案已向被执行人湖北永康粮油股份有限公司发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人湖北永康粮油股份有限公司未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人湖北永康粮油股份有限公司有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1927号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11828号之一原告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。被告：上海帅将国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁树锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告百威投资(中国)有限公司与被告上海帅将国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年12月10日，原告百威投资(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告百威投资(中国)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百威投资(中国)有限公司撤诉。案件受理费12,500元，减半收取计6,250元，保全费4,870元，由原告百威投资(中国)有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初597号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张某某，男，1988年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省师宗县，住师宗县。因犯盗窃罪于2014年2月26日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币13000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月31日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月19日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。被告人李某某，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省师宗县，住师宗县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月31日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月19日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]586号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、2019年12月12日两次公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员周子俊、马勤媛出庭支持公诉。被告人张某某，被告人李某某及其指定辩护人高永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.2019年7月的一天，被告人张某某、李某某至昆明市呈贡区湿地公园旁工地上，将堆放在该处的钢架拉走一车，卖得人民币5200元。2.2019年8月30日18时许，两人再次至该地，将该处的钢架及镀锌板装上车的过程中，被工人发现，两人将装好的钢材卸下后被民警抓获。经称量，被盗镀锌板净重1440公斤，被盗钢架净重960公斤。经认定，废钢材2400公斤的市场价格为人民币4800元。公诉机关认为：被告人张某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李某某、张某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人第二次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；张某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金2500元；建议判处被告人李某某有期徒刑九个月，并处罚金2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。李某某希望法庭能适用缓刑。辩护人同意公诉机关认定的从轻减轻情节。经审理查明：被告人张某某、李某某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的提取笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、户口证明、价格认定结论书、证人刘某、林某等的证言、被害人陈某的陈述、被告人张某某、李某某的供述及辩解、辨认、称量笔录、视听资料等证据在卷证据予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；二被告人第二次盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；张某某有盗窃前科，应酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以采纳。扣押在案的镀锌板及钢架由公安机关返还被害人陈某。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月31日起至2020年6月30日止。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月31日起至2020年5月30日止。)三、违法所得5200元，责令被告人张某某、李某某退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十二月十七日书记员  叶 呈
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1752号 上诉人李敏虹，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人杭州市规划和自然资源局拱墅区分局。 被上诉人杭州市拱墅区人民政府。 上诉人李敏虹因诉杭州市规划和自然资源局拱墅区分局、杭州市拱墅区人民政府不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初564号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李敏虹上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉时提交的《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》系2019年4月27日向杭州市规划和自然资源局拱墅分局申请信息公开得知。被上诉人一直未将上述方案进行公告，上诉人不知情。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被上诉人作为征地拆迁的法定实施主体，在征收案涉土地后即负有对上诉人进行安置补偿的法定职责。只要被上诉人该法定职责仍然合法有效存在，被上诉人即持续负担作为义务，不因被上诉人怠于履行而消灭。特别是在上诉人已向被上诉人提出履行申请后，被上诉人更应该及时有效履行。被上诉人对其依职权应履行的法定职责，亦不因上诉人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限。（2016）最高法行申4305号行政裁定书认为，对行政机关履行征收安置补偿法定义务提起行政诉讼的情形并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限。原审法院认为上诉人已经签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，就认定被上诉人已经履行了征收土地安置补偿义务，不符合立案条件，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案审理。 本院认为，根据原审证据材料，上诉人已于2002年8月签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故其当时即已明知案涉征地行为，但直至2019年9月才提起诉讼，明显超出起诉期限。上诉人虽于2019年4月27日向两被上诉人申请信息公开，于2019年6月25日向两被上诉人邮寄《履行征收安置补偿法定义务申请书》，但不影响其知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日的认定。因此，本案依法不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  许赛俐
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执恢435-439号之一 申请执行人：张晓忱，女，1967年11月26日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：朱海英，女，1951年12月11日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：李惠娟，女，1967年9月16日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：陈宗福，男，1956年6月17日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：洪瑞金，女，1937年10月13日出生，汉族，住海口市。 被执行人：罗贻兰，女，1967年5月7日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人张晓忱、朱海英、李惠娟、陈宗福、洪瑞金与被执行人罗贻兰民间借贷纠纷五案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第954号民事判决书、（2013）琼山民一初字第955号民事判决书、（2013）琼山民一初字第956号民事判决书、（2013）琼山民一初字第952号民事判决书、（2013）琼山民一初字第953号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人张晓忱偿还借款本金155000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2567.31元，执行费2225元；向申请执行人朱海英偿还借款本金65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1209.92元，执行费875元；向申请执行人李惠娟偿还借款本金90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1604.02元，执行费1250元；向申请执行人陈宗福偿还借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1108.5元，执行费800元；向申请执行人洪瑞金偿还借款本金60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1626.4元，执行费800元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2019年11月29日裁定划拨被执行人罗贻兰公积金17668元、银行存款36000元，共计53668元。经征求申请执行人意见，同意以下财产分配方案：其中10733.6元分配给申请执行人张晓忱、10733.6元分配给申请执行人朱海英、10733.6元分配给申请执行人陈宗福、10733.6元分配给申请执行人洪瑞金、10733.6元分配给申请执行人李惠娟。截至本裁定作出之日，申请执行人张晓忱累计收到执行款26319.08元，尚有执行款128680.92元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2567.31元、执行费2225元未执行到位；申请执行人朱海英累计收到执行款26316.6元，尚有执行款38683.4元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1209.92元、执行费875元；申请执行人陈宗福累计收到执行款26316.6元，尚有执行款33683.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1108.5元、执行费800元未执行到位；申请执行人洪瑞金累计收到执行款26316.6元，尚有执行款33683.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1626.4元、执行费800元未执行到位；申请执行人李惠娟累计收到执行款26316.6元，尚有执行款63683.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1604.02元、执行费1250元未执行到位。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人罗贻兰纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  吴豪力 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月五日 书记员  王 恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊松民，男，1960年1月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山西路。 法定代表人：张晓燕，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市人民政府，住所地河南省三门峡市崤山中路47号。 法定代表人：安伟，该市人民政府市长。 原审第三人：中铁五局（集团）有限公司蒙华铁路MHSS-5标段项目经理部，住所地河南省卢氏县五里川镇五里川街西。 负责人：刘万林。 原审第三人：河南省卢氏县五里川镇前村村民委员会，住所地河南省卢氏县五里川镇前村。 再审申请人樊松民因诉河南省卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）、河南省三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）确认行政行为违法及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 樊松民申请再审称：一、原审法院适用法律错误。河南省高级人民法院（2018）豫行终3120号行政裁定认为，卢政办[2015]130号《关于印发蒙华铁路项目卢氏段建设征（占）地拆迁管理实施意见的通知》（以下简称130号文）不属于规范性文件，并认定130号文中关于征（占）地标准部分的规定，属于对外产生法律效力的具体行政行为。本案却认定130号文属于行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围，明显与前述裁定冲突；二、卢氏县政府无权制定永久或临时占地补偿标准，且130号文的制定程序违反了《征用土地公告方法》的有关规定；三、申请人在提出确认行政行为违法和撤销的诉讼时，可依法提出行政赔偿的诉讼请求，原审法院应予以审查并作出裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，申请人以卢氏县政府作出的130号文侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求确认130号文违法，同时撤销三门峡市政府作出的三政复决字[2018]14号行政复议决定。根据原审查明，130号文系卢氏县政府为配合“蒙华铁路”卢氏段工程建设，针对各乡（镇）人民政府和该县人民政府有关部门作出的文件。130号文包含征（占）地标准和具体要求两项内容。申请人所在的前村等六个村的林地被中铁五局（集团）有限公司临时占用，因此该文件中与申请人相关的主要内容为“临时占用林地附着物按照《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政[2013]66号）和《关于蒙华铁路三门峡段土地征收及附着物补偿标准的通知》（三蒙指办[2015]1号）文件标准执行，土地补偿根据林地状况一次性补偿每亩7000—10000元，采取‘一事一议’方式由双方协商确定”。据此，案涉林地并不涉及土地性质的变化，就临时占用行为产生的相关补偿问题应当由临时占地的主体与林地的权利主体之间平等协商。卢氏县政府作出130号文的主要目的是指导各乡（镇）人民政府和该县人民政府有关部门在协调处理建设项目施工方与被占地村(组)之间签订协议时进行参考，而非强制建设项目施工方与被占地村(组)之间必须按照130号文签订协议。原审法院以130号文对申请人的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。二审法院告知申请人如果认为蒙华铁路项目部占用林地行为侵害其合法权益，可另行通过法律途径主张，亦无不当。 综上，樊松民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊松民的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1598号申请执行人封满鑫，女,1984年10月27日出生，汉族，住灌云县。被执行人钱雷雷，男，1983年11月3日出生，汉族，住灌云县。申请执行人封满鑫与被执行人钱雷雷民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初165号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告钱雷雷于本判决生效后十日内向原告封满鑫偿还借款人民币100000元及利息。本院于2019年7月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；2019年7月19日将被执行人依法限制高消费。2019年7月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产；2019年12月10日，本院依法对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产；冻结被执行人钱雷雷车辆因没有扣押，暂时无法处置；2019年12月29日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十九日书记员 曹 犇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7357号 张阿明： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010747 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2074号 原告：何国超，男，1993年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄海芬，女，1977年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年10月9日 开庭日期：2019年11月5日 原告诉讼请求：黄海芬支付何国超房屋装修款25000元及利息1000元（以25000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月26日起暂计算至2019年9月25日止利息为1000元，往后顺延计算至实际付清房屋装修款之日止）。事实和理由：2017年1月，黄海芬将自有位于崇左市佛子路豪逸华庭小区1栋1单元703号房屋交由何国超负责装修。2017年4月，房屋装修竣工交付黄海芬使用。2018年12月1日，黄海芬给何国超出具了《欠条》，确认仍欠何国超房屋装修款50000元，定于2019年1月25日前还清。后黄海芬仅支付何国超房屋装修款25000元，尚欠25000元。因而提起本案民事诉讼。 被告黄海芬答辩意见：何国超诉称黄海芬尚欠房屋装修款25000元属实，争取一年内付清。 查明事实：2017年1-4月，何国超为黄海芬装修位于崇左市佛子路豪逸华庭小区1栋1单元703号房屋。2018年12月1日，黄海芬给何国超出具了《欠条》，确认黄海芬仍欠何国超房屋装修款50000元，约定于2019年1月25日前还清，若到期未能还清，需承担相应的法律责任。2018年12月，黄海芬将自有的大众朗逸牌小轿车转让给何国超，抵扣房屋装修款15000元。2019年8月，黄海芬通过手机微信转账支付给何国超房屋装修款1万元。至今，黄海芬尚欠何国超房屋装修款25000元。 本院意见：何国超为黄海芬装修房屋，黄海芬尚欠何国超房屋装修款25000元，有黄海芬给何国超出具的《欠条》及双方在开庭审理时确认证实，事实清楚，证据充分。何国超与黄海芬双方之间装饰装修合同关系成立，合法有效，应受法律保护。（一）对何国超主张黄海芬支付房屋装修款25000元的意见。何国超为黄海芬装修房屋工作已完成，主张黄海芬支付尚欠的装修款，符合法律规定，本院予以支持；（二）对何国超主张黄海芬支付装修款利息的意见。黄海芬没有按《欠条》约定的期限付款，其行为已构成违约，给何国超造成了损失，应承担违约赔偿责任。因《欠条》只约定了付款期限，未约定付款期限内及逾期利率，何国超主张按照年利率6％支付利息，相当于因违约所造成何国超损失的赔偿额，没有违反法律规定，本院予以支持。 判决主文：被告黄海芬应支付何国超房屋装修款25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月26日起计算至实际付清房屋装修款之日止），应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款。 诉讼费：案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告黄海芬负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  **军 二〇一九年十二月十日 书记员  黄海冰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执1119号申请人李仕，男，汉族，生于1966年3月6日，云南省镇雄县人，城镇村民，住镇雄县。被执行人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县五德镇干沟村。法定代表人许强被执行人胡祥，男，汉族，生于1982年6月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系荣兴煤矿股东。申请人李仕申请执行被执行人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司、胡祥民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）云0627民初3180号民事调解书已发生法律效力，根据申请人李仕的申请，本院于2018年11月22日依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控，被执行人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司、胡祥的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，于2019年12月12日告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院网络查控，被执行人姜巧的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执1119号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月十日书记员 杨光德
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执741号 被执行人：何海贵，男，1978年3月23日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行被执行人何海贵非法经营罪一案，昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初160号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人何海贵没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年10月22日移送立案执行，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月21日对被执行人何海贵所有的车牌号为桂Ｐ×××××的猎豹牌小轿车以32000元的价格在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，本次拍卖因无人竞买而流拍。于2019年12月11日对该车降价20%进行第二次拍卖，买受人杨其谋以31700元最高价竞得，但在后续交付尾款过程中，买受人杨其谋悔拍，并向法院明确表示不愿购买。 本院认为，买受人杨其谋悔拍，是其真实意思表示，本院尊重买受人的选择。本院已经对执行标的进行了拍卖，但始终无人竞买，现该车暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执741号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保1008号 申请保全人：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政,总经理。 被保全人：杨浩，男，汉族，生于1965年10月4日，住四川省平昌县。 被保全人：孙瑞，女，汉族，生于1969年6月23日，住四川省平昌县。 申请保全人四川金佛琦溥物业有限责任公司与被保全人杨浩、孙瑞财产保全一案，申请保全人四川金佛琦溥物业有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2019）川1923财保1036号民事裁定，裁定冻结被保全人的银行存款21400.00元。现移送执行。 在执行中查明，被保全人杨浩在中国工商银行23×××03账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杨浩在中国工商银行23×××03账户内存款人民币21400.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙成玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7460号 原告：杨人开，男，汉族，生于1943年2月28日，住四川省广安市广安区龙台镇西家村1组6号。 委托诉讼代理人：蒋晶晶，女，住四川省广安市广安区龙台镇西家村1组6号。系原告的外孙女。 被告：广安区龙台镇西家村第一村民小组，住所地四川省广安市广安区龙台镇西家村1组6号。 负责人：熊廷松，组长。 委托诉讼代理人：熊祥培，广安区恒升法律服务所法律工作者。 原告杨人开与被告广安市广安区龙台镇西家村第一村民小组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨人开及其委托诉讼代理人蒋晶晶、被告及其委托诉讼代理人熊祥培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨人开向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付国家征用原告土地的各项补偿款15000元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月，由于国家修建广安至肖溪快速车道，占用原告位于西家村杨家院子二坡地，经土地承包经营权登记的马路边坡地。国家将征用原告的土地款转入被告保管，被告应当向原告支付该笔款项但未支付，原告遂向法院提起诉讼请求支持其诉讼请求。 被告辩称，原告诉称的位于西家村杨家院子二坡地及马路边坡地土地根本就不存在，原告据以提起诉讼的土地承包经营权证上载明的0.74亩马路边坡地其实是广安区确权办工作人员在确权登记时打印错误；原告所称的0.74亩的马路边坡地实际是二块荒坡，无人耕种，并非原告的承包地；涉及到的征地补偿款虽已下拨，因本组很多村民外出尚未回来，现未召开小组成员大会，亦未进行分配。故请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明：原告杨人开系被告村民，系该集体经济组织的成员，并承包有土地。2018年因修建广安区至恒升镇的快速公路，征用了被告的部分土地，并向被告拨付了青苗和树竹补偿款、土地补偿款等款项。因被告部分村民未返乡在家，且因案涉土地存在争议，该组就取得的土地补偿款尚未召开小组成员大会讨论，亦未形成分配方案进行分配。现原告杨人依据其取得的《农村土地承包经营权证》索要案涉0.74亩土地的补偿款，该经营权证的取得时间为2016年12月23日，其中登记的承包土地包括地块编码为00167地块名称为马路边坡地，面积为0.74亩，南至杨家院子后面二坡。 针对原告的诉称意见，被告提交了当地村民的证言、摸底调查表、农村土地承包经营权确权登记农户确认表、承包经营权证等证据证明原告杨人开承包经营的土地不包括案涉的面积为0.74亩的马路边坡地，该土地实际并不存在，系登记错误，原告的主张与实际不符。现原、被告双方就案涉土地的权属问题及分配方案无法达成一致意见。 以上事实，有原告提交的《农村土地承包经营权证》、西家村村民委员会出具的证明，被告提交的被告自己绘制的地形图图纸、对村民的调查笔录、马路边坡地照片打印件、出具的证明、基本信息表（摸底调查）、户主申明表复印件、摸底表复印件、农户确认书、农户告知书、青苗补偿花名册复印件、土地承包经营权证、集体土地登记簿、协议书、丈量土地登记册等证据证明。 本院认为，本案争议的焦点在于原告诉称的0.74亩马路边坡地是否实际存在及原告对其是否具有土地承包权。针对原告杨人开提交《农村土地承包经营权证》据以证明其应当就该经营权证上载明的0.74亩土地获得土地补偿款的意见，被告提交了当地村民的证言、摸底调查表、农村土地承包经营权确权登记农户确认表、承包经营权证等证据证明原告杨人开承包经营的土地不包括案涉的0.74亩土地，原告的主张与实际不符。双方现对涉案0.74亩土地是否实际存在及承包经营权存在争议，双方应当先就涉案土地进行是否实际存在并就其权属进行确认，该权属确认不属于民事法律调整的范围。同时，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。本案中，被告的部分土地因修建广安区至恒升镇的快速公路被征用，被告在取得补偿款后，尚未经民主议定程序确定分配方案，现双方就案涉土地补偿款分配方案发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨人开的起诉。 案件受理费175元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （七）征地补偿费的使用、分配方案； 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10830号原告：王颖，女，1987年1月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北，统一社会信用代码911310820922930651。法定代表人：孟宪波，该公司董事长。委托代理人：郝利斌，该公司员工。委托代理人：吕建浩，该公司员工。被告：马小坡，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码91131082809314494。负责人：赵健，该公司经理。委托代理人：高洪伶，该公司员工。委托代理人：吴桐，该公司员工。原告王颖与被告三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称绿之源公交公司）、被告马小坡、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖，被告绿之源公交公司的委托代理人郝利斌、吕建浩，被告马小坡，被告人保财险三河支公司的委托代理人高洪伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出并变更诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7878元、误工费7600元、护理费1950元、营养费390元，交通费500元，以上损失共计18318元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日8时30分，被告二驾驶被告一的303路公交车（车牌号冀Ｒ×××××），行驶到三河市燕郊永旺梦乐城公交站入站时，将骑电动二轮车正常行驶的原告（原告自东向西行驶）撞倒致原告受伤。原告受伤后与被告二达成了《交通事故私了协议书》，但是并未对原告的损失做出明确的赔付，原告认为该协议没有履行的确切内容，事后，原告多次找被告追要原告的损失。被告一与被告二对原告的上述损失多次推脱不予赔付。另查明，被告一在被告三处投保了交强险和第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告绿之源公交公司辩称，我公司车辆在人保投有交强险，事故发生时在保险期间内，本次事故各项损失在交强险范围内由保险公司承担。被告马小坡辩称，同意公司的意见。被告人保财险三河支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司依据保险合同约定在交强险各项分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日8时30分，被告马小坡驾驶被告绿之源公交公司所有的车牌号冀Ｒ×××××的303路公交车，行驶到三河市燕郊永旺梦乐城公交站入站时，将骑电动二轮车自东向西行驶的原告撞倒，致原告受伤。双方均未报警，后原告与被告马小坡于2019年11月4日达成了《交通事故私了协议书》。肇事的冀Ｒ×××××车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险，事发在保险期内。事发后，原告被送至河北燕达医院住院治疗12天。诊断为：闭合性颅脑操作轻型，面部软组织挫伤，颅内占位××变。2019年11月12日出院医嘱：建议休息一周，加强营养；继续口服药物对症治疗；1月后复查，不适随诊。2019年11月20日复查，医嘱建议：建议休息一周；定期复查，不适随诊。2019年11月27日复查，医嘱建议：建议休息一周；定期复查，不适随诊。2019年12月4日复查，医嘱：建议休息一周，加强营养；适当活动锻炼，不适随诊。2019年12月10日复查，医嘱建议：休息一周，适当活动；加强营养，不适随诊。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费7878.09元，有原告在河北燕达医院治疗的医疗费票据、诊断证明、缴费凭条等证据予以证实；2、原告住院12天，主张营养费按每天30元计算，本院予以支持，数额为360元（30元/天×12天）；3、护理费1400元。原告住院12天，原告未能提交护理人员误工收入证明，本院酌定护理费按每天100元标准计算，故护理费为1200元（100元/天×12天）；4、误工费5953.33元。原告主张在河北丰学教育科技有限公司担任课程顾问工作，月工资3800元，有银行历史交易明细、工资证明及单位营业执照等证据为证，本院予以支持。根据医嘱，原告休息期至2019年12月17日，故原告的误工期为47天，故误工费为5953.33元（3800元／月÷30天×47天）；5、对于原告主张交通费500元，本院予以维护。上述共计16091.42元。另查明，被告马小坡向原告垫付医疗费500元。本院认为，被告抗辩通过肇事车辆记录仪记载，事发时车辆并未与原告接触，故被告不应承担事故责任。因本起事故双方未报警，现仅凭被告提交的肇事车辆记录仪摄录的影像资料，而无现场监控、现场目击证人等证据佐证，无法排除被告肇事车辆对造成本起事故不存在原因力，故此，本院对被告不承担事故责任的抗辩不予支持。原、被告对本案交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。现被告未能举证证明原告存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，故被告马小坡作为肇事司机应承担事故责任。因马小坡系被告绿之源公交公司雇佣的司机，故被告马小坡的责任应由被告绿之源公交公司予以承担。鉴于肇事车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告绿之源公交公司赔偿。原告的合理损失为16091.42元，由被告人保财险三河支公司在交强险限额内予以赔偿。被告马小坡为原告垫付的医疗费500元，由原告予以返还。被告绿之源公交公司及马小坡不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额赔偿原告王颖各项损失16091.42元（户名：王颖，开户行：招商银行北京分行万通中心支行，账号：62×××49）；二、原告王颖返还被告马小坡垫付的医疗费500元；三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告三河市绿之源公共交通有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月十七日书记员  王 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11702号 原告：胡建华，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州巿余杭区。 委托代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 被告：谢祖君，男，1958年7月25日出生，汉族，住杭州巿上城区。 原告胡建华（下称原告）诉被告谢祖君（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈允周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。2007年4月27日，被告因生意资金周转需要，向原告借款5万元，约定于2007年7月26日归还。但到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借据一份，证明被告向原告借款5万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢祖君归还原告胡建华借款5万元，并支付该借款自2019年6月18日起至还清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、被告谢祖君支付原告胡建华公告费455元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告谢祖君负担。 原告胡建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢祖君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  钱 玲
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初641号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人符开俄，男，1982年7月25日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2008年11月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年4月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月13日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。 被告人王次米，女，1983年8月12日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月13日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人吕文科，云南乐超律师事务所律师。 被告人李文三，男，1968年12月30日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月13日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 指定辩护人朱月，云南辰铭律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉［2019］606号起诉书指控被告人符开俄、王次米、李文三犯抢劫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人符开俄及指定辩护人王祥波、被告人王次米及指定辩护人吕文科、被告人李文三及指定辩护人朱月到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人符开俄、王次米、李文三预谋作案后，2019年7月13日1时30分左右，被告人王次米以卖淫为由将被害人胡某带至宣威市双龙街道小西门步行街一出租房内，在被告人王次米与被害人胡某发生性关系的过程中，被告人符开俄、李文三等人先后冲进去，几被告人一起以殴打、罚跪、持刀威胁的方法抢劫胡某，抢走被害人胡某的人民币1200元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人符开俄、王次米、李文三以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人符开俄、王次米、李文三共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。在共同犯罪中，被告人王次米、李文三起次要作用，是从犯；被告人王次米、李文三如实供述其罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，应从轻、减轻处罚。被告人符开俄在共同犯罪中起主要作用，是主犯，在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，应从重处罚。建议对被告人符开俄判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王次米判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李文三判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人符开俄对公诉机关指控的事实无异议，对罪名有异议，认为其行为不是抢劫，属于诈骗。 指定辩护人王祥波对公诉机关指控的的事实及罪名无异议，认为本案不宜区分主从，无法证实是被告人符开俄提出的主意，三被告人在案件中分工合作，作用相当。 被告人王次米对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解其没有动手打过被害人，只是与被害人发生性关系。 指定辩护人吕文科对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，认为被告人王次米属于从犯，具有坦白情节，且无犯罪前科，愿意缴纳罚金，建议对被告人判处两年以下有期徒刑。 被告人李文三对公诉机关指定的事实、罪名及量刑建议均无异议。 指定辩护人朱月对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人李文三在共同犯罪中没有暴力行为，属于从犯，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有坦白情节，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人符开俄、王次米、李文三经过预谋，2019年7月13日1时30分左右，由被告人王次米以卖淫为由将被害人胡某带至宣威市双龙街道小西门步行街一出租房内，在被告人王次米与被害人胡某发生性关系的过程中，被告人符开俄、李文三等人冲进房间，符开俄对胡某实施殴打、罚跪并威胁，三人共同抢走被害人胡某1200元。 上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人胡某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，手机微信记录照片，同步录音录像光盘，户口证明，前科证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据与被告人符开俄、王次米、李文三的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人符开俄、王次米、李文三采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，三被告人的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人符开俄起组织指挥作用，系主犯，被告人王次米、李文三起辅助作用，系从犯。被告人符开俄被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人王次米、李文三属从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，可减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人王祥波认为该案不宜区分主从关系的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；指定辩护人吕文科、朱月建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人符开俄、王次米、李文三的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人符开俄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2023年7月12日止。） 二、被告人王次米犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年7月12日止。） 三、被告人李文三犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  吕 峰 人民陪审员  柴家云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宁竹君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初994号原告：河南省捷坤电力工程建设有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。法定代表人：吕平年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被告：河南华辉企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路14号2单元16层1603号。法定代表人：李建彬，系该公司经理。被告：李建彬，男，1987年8月2日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。原告河南省捷坤电力工程建设有限公司诉被告河南华辉企业管理咨询有限公司、李建彬为委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年12月24日原告河南省捷坤电力工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省捷坤电力工程建设有限公司申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省捷坤电力工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元，保全费820元，均由原告河南省捷坤电力工程建设有限公司负担。审 判 长  刘刑军人民陪审员  张雪红人民陪审员  田艳菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尚 葳