濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11226号原告：于新勇，男，汉族，1983年1月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者，电话16639317206。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，统一社会信用代码91410000169994215P，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，该公司干部。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司安阳综合段，统一社会信用代码91410500579221477T，住所地安阳市北关区北仓街47号。法定代表人：董林，该公司段长。委托诉讼代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。被告：濮阳市昆吾路恒日文印服务部，统一社会信用代码92410900MA3XH4AN87（1-1），住所地濮阳市昆吾路南段西侧。法定代表人：光志强，该服务部经营者。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告于新勇诉被告中国铁路郑州局集团有限公司（以下称郑州集团公司）、中国铁路郑州局集团有限公司安阳综合段（以下称安阳综合段）、濮阳市昆吾路恒日文印服务部（以下称恒日文印部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇，被告郑州集团公司的委托诉讼代理人王丽丽、李岩，被告安阳综合段的委托诉讼代理人田月娇、李岩，被告恒日文印部的委托诉讼代理人白占玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，原告通过被告光志强介绍受雇于被告安阳综合段濮阳火车站，为该站候车厅悬挂条幅，施工过程中因被告梯子滑塌，致原告从高空摔落，导致原告大脑及其下肢受到严重损伤，被确诊为：重度颅脑损伤、脑疝形成、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等损伤，在医院住院36天后因无力支付医药费被迫出院。2016年5月23日，原告依法将被告安阳综合和光志强起诉至法院，后因主体资格问题，原告又撤回了起诉。2017年9月27日原告第二次起诉至贵院，并将被告郑州集团公司列为被告，并申请了司法鉴定。但鉴定过程中鉴定机构要求原告再住院观察六个月，因原告无力承受长时间的住院费用，未能按鉴定机构要求进行鉴定。时至今日原告病情一直未能痊愈，原告多次要求被告垫付医药费，但均都遭到拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告：1、医疗费79006.76元；2、伙食补助费1800元；（五）、交通费550元；（其他费用以鉴定后的结论为准）以上共计81356.76元；二、本案各项诉讼费用由被告承担。被告郑州铁路局、安阳综合段辩称，我段及铁路局与原告之间不存在劳动关系或劳务关系，请求依法判决驳回原告对我段及郑州局的诉请。一、安阳段因宣传需要与濮阳恒日广告装饰有限公司法人光志强也就是本案被告恒日文印服务部经营者直接联系沟通后，建立承揽关系，由恒日公司及光志强承揽案涉条幅制作和安装工作，即制作条幅后在指定位置安装悬挂好。二、安装过程使用的所有工具，由原告及光志强自行携带，我段未提供任何工具。三、我段负责案涉条幅制作和安装的工作人员与原告并不认识，到现场后安装工作系由原告及光志强共同自行进行。综上，我段及郑州局与原告不存在劳动或劳务关系，不是本案适格被告，应驳回原告对我段和我局的起诉。被告恒日文印部辩称，被告恒日文印部与原告于新勇不存在雇佣关系，被告安阳综合段是原告的雇主他们之间存在雇佣关系，应承担原告的赔偿责任。被告安阳综合段郜红于2016年4月25日下午前去被告恒日文印部定做条幅时，经营者光志强明确告知其只负责制作条幅不负责安装，郜红称被告安阳综合段可另出安装费委托光志强找两个工人进行安装，光志强就找到原告于新勇进行安装。本案中三方当事人存在两种法律关系。第一、关于条幅制作，被告恒日文印部与被告安阳综合段系定做承揽关系；第二、关于条幅安装，光志强和原告与被告安阳综合段系雇佣关系，光志强和原告于新勇均是雇员，被告安阳综合段系雇主，应对原告受伤承担赔偿责任。因安阳综合段又系被告郑州集团公司的分公司，因此其民事责任应由被告郑州集团公司承担。经审理查明，2016年4月25日，被告安阳综合段委派员工郜红到被告恒日文印部为濮阳火车站候车厅定做条幅。次日，被告恒日文印部经营人光志强与原告于新勇一起到车站候车厅悬挂条幅，施工过程中因原告使用的梯子滑塌，致原告从高空摔落，导致原告大脑及其下肢受到严重损伤，被确诊为：重度颅脑损伤、脑疝形成、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等损伤，原告在濮阳市红十字医院和濮阳市人民医院住院治疗36天，住院期间被告恒日文印部实际经营人光志强为原告垫付医疗费25000元。出院后因双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，2016年5月23日，原告就本案赔偿纠纷向本院提起诉讼，后因主体资格问题，原告撤回了起诉。2017年9月27日原告再次起诉至本院，并申请对其伤情进行司法鉴定，后因原告未按鉴定机构要求进行住院观察，鉴定未果。又查明，根据原告提供的医疗费票据显示，原告受伤后分别于2016年4月26日至27日在濮阳市××十字医院住院治疗1天；2016年4月27日至2016年6月1日，在濮阳市人民医院住院治疗35天；2018年6月22日至6月26日在该院住院4天；2019年8月14日至8月18日又在该院住院4天，原告先后共住院44天。为证明上述事实，原告提供了身份证明、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、司法鉴定书、货物销售清单、学生证等证据予以证实。本院经审理认为，本案系生命权、健康权、身体权受到损害引起的纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人在对定做、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。该解释第11条又规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告安阳综合段因车站宣传需要，委托被告恒日文印部制作条幅，并口头许诺由恒日文印部找人安装，其另多支付每米20元的安装费，被告恒日文印部找到原告前去安装。在此过程中，被告安阳综合段与被告恒日文印部之间形成加工承揽关系，后者与原告之间应系雇佣关系；被告安阳综合段对原告未做任何指示，且不直接向原告支付安装费用，故二者之间不存在雇佣或承揽关系。根据上述法律规定，被告恒日文印部系原告的雇主，其对原告在安装过程中受伤，应承担赔偿责任；被告安阳综合段在此过程中不存在指示错误，对原告的受伤不应承担赔偿责任；被告郑州集团公司为被告安阳综合段的上级单位，其也不承担相应的赔偿责任。原告本人作为完全民事行为能力人，应预知到高处悬挂条幅具有有一定的危险性，需要采取一定的安全防护措施，以防事故的发生。但原告未采取任何保护措施进行操作，也未尽到应有的安全注意义务，其对自身的受伤也存在一定的过错，也应承担相应的责任。综合本案所有事实和相关证据，根据双方在本次事故中存在的过错程度，被告恒日文印部对原告的受伤应承担80%的赔偿责任；原告自身承担20%的责任；被告安阳综合段、郑州集团公司不承担赔偿责任。另原告本次诉讼，对其中的部分费要求以鉴定后的结论为准，故本次不予认定。其主张的其他费用应根据原告实际住院天数和医院出具的交费票据以及相关法律规定的标准，予以认定：1、医疗费55032.15元（以医院出具的实际交费票据为准，其中已报销的部分应按个人应承担的金额计算）；2、伙食补助费2200元（50元/天×44天）；3、交通费880元（20元/天×44天）。以上共计58112.15元，扣除被告恒日文印部为原告已垫付的25000元，剩余33112.15元，由被告恒日文印部承担80%的责任，即26489.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市昆吾路恒日文印服务部于本判决生效后10日内，赔偿原告部分损失26489.72元；二、驳回原告对被告中国铁路郑州局集团有限公司、中国铁路郑州局集团有限公司安阳综合段的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告濮阳市昆吾路恒日文印服务部负担1002.4元，原告负担250.6元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  吴丽霞二〇一九年十二月十八日书记员  岳亚婷