浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初8529号原告:徐智娟，女，1962年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：王卫建，浙江源哲律师事务所律师。被告：计菊萍，女，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。负责人：蒋颖，总经理。委托代理人：沈梦姣，该公司员工。原告徐智娟因与被告计菊萍、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告徐智娟因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年10月18日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐智娟的委托代理王卫建，被告计菊萍，被告人保财险的委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、计菊萍赔偿原告各项损失163214.25元，其中被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告计菊萍承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为173244.25元，其中残疾赔偿金赔偿标准变更为55574元/年，护理费赔偿标准变更为144元/天。二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，营养费不予认可，对工作证明真实性不予认可，误工费不予认可，护理费缺少护工协议书，应按一般标准计算，交通费过高请求酌定，修理费未定损不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告计菊萍同被告人保财险答辩一致。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年12月17日13时30分许，被告计菊萍驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市中环南路由西向东行驶至常睦路口右转弯时，与沿中环南路由西向东直行的徐智娟所驾浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、徐智娟受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故计菊萍负事故的全部责任，徐智娟无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告计菊萍驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为案外人冯历华所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2017年12月17日，徐智娟至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为腰2椎体骨折、骶骨骨折、胆囊结石。原告于2017年12月19日在该院住院治疗18天后于2018年1月6日出院。浙江汉博司法鉴定中心于2018年12月17日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，鉴定为人体损伤致残程度十级伤残；建议误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼前，被告人保财险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告徐智娟因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年10月18日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致腰2椎体粉碎性骨折，评定为人体损伤十级伤残。被告人保财险垫付了重新鉴定费1560元。六、原告的各项损失：1．医疗费10923.55元。原告提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费发票总额为11208.25元，住院期间的伙食费284.70元不属于医疗费损失范畴应予扣除，故原告的医疗费损失为10923.55元；2．住院伙食补助费270元（15元/天×18天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费21600元。浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为150日，本院予以确认。原告事故发生时未满60周岁，有权主张误工费损失。原告提供了桐乡市濮院建荣羊毛衫经营部出具的证明一份，用以证明其误工费损失的计算标准，但并未提供工资发放记录等其他证据予以佐证，本院对于该份证据不予认定。故原告的误工费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为144元/天×150天，计21600元；5．护理费9018元。浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为60日，本院予以确认。原告提供了护工费凭证一份，用以证明其住院期间18天实际产生护理费损失2970元，本院对证据的真实性予以认定。故原告的护理费损失为144元/天×42天+2970元，计9018元；6．残疾赔偿金111148元。原告伤情经鉴定构成一个十级伤残，且定残时原告未满60周岁，其残疾赔偿金应以10%为系数计算20年。原告提供了户口本一份，用以证明其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院对证据的真实性予以认定，对原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。故原告的残疾赔偿金以55574元/年×20年×10%计算，为111148元；7．交通费400元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为400元；8．精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神损害抚慰金为5000元；9．鉴定费2600元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为2600元，本院对证据的真实性予以认定；以上9项合计162759.55元。原告主张的修理费损失仅提供了修理费收据一份，载明其产生修理费损失5000元，但又未提供其他证据证明该损失与交通事故的关联性，本院对该份收据不予认定，对原告主张修理费损失的诉讼请求不予支持。七、原告获得赔偿情况：被告计菊萍垫付了2000元，被告人保财险未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为162759.55元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分计42759.55元，应按事故比例赔偿，因计菊萍负事故的全部责任，徐智娟无责任，故被告计菊萍应对原告的交强险范围外损失42759.55元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告42759.55元。被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告162759.55元。因被告计菊萍垫付了2000元，被告人保财险尚需赔付原告160759.55元，被告计菊萍垫付部分，可与被告人保财险另行结算。因重新鉴定鉴定结论维持了原鉴定结论的伤残等级，故重新鉴定费1560元，由被告人保财险自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐智娟因交通事故造成的损失160759.55元；二、驳回原告徐智娟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元,由被告计菊萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十二月三十日法官助理沈传卿书记员童烨