wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11181号上诉人（原审被告）：王雪杰，女，1972年2月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。上诉人王雪杰因与被上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判制锁总厂支付王雪杰独生子女父母一次性养老补助金19198.8元；2.判令制锁总厂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审依据王雪杰向制锁总厂出具的《承诺书》驳回王雪杰要求制锁总厂支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元错误。向王雪杰支付独生子女父母一次性养老补助金是制锁总厂的法定义务，不能依据承诺书免除。且该《承诺书》并未明确载明王雪杰放弃独生子女父母一次性养老补助金。其次，独生子女父母一次性养老补助金也不包含在《承诺书》记载内容中，即使独生子女父母一次性养老补助金属于经济费用，但该补助金不属于承诺书中内容。最后，《承诺书》不是王雪杰真实意思，仅因办理特殊工种退休，王雪杰被迫在制锁总厂提前制定好的格式《承诺书》上签字。2.一审法院适用法律错误。一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条错误。王雪杰要求支付独生子女父母一次性养老补助金是依据《山东省人口与计划生育条例》，上述司法解释与该条例所依据的上位法不同，相关法律依据应为《山东省人口与计划生育条例》。且该司法解释第十条并未对退休后享有的独生子女父母一次性养老补助金作出规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持王雪杰的上诉请求。制锁总厂辩称，制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业。2017年4月19日，王雪杰向制锁总厂出具承诺书一份，承诺与制锁总厂再也没有劳动争议和经济纠纷，该承诺系王雪杰真实意思表示。特殊工种提前五年退休是王雪杰享受的利益，王雪杰为了享受该项利益，在知情且自愿的情况下，在承诺书上签字。故王雪杰本案的请求没有事实和法律依据，请求维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付王雪杰独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由王雪杰支付。一审法院认定事实：王雪杰原系制锁总厂职工。王雪杰于1999年育有一子王某某，并办理独生子女优待证。2017年5月，王雪杰自制锁总厂办理完毕退休手续。2017年4月19日，王雪杰向制锁总厂出具《承诺书》一份，载明：“济南制锁总厂有限公司：因我个人提出办理特殊工种退休，请公司在法律规定范围内协助办理相关手续。经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。如涉及补交社会保险金、养老金等问题，我自愿个人补交。我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，如果办理特殊工种退休给单位造成损失，由我个人承担。承诺人：王雪杰”。2018年12月18日，王雪杰作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付王雪杰独生子女一次性养老补助金19198.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]787号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王雪杰独生子女一次性养老补助金19198.8元”。制锁总厂于法定期限内诉至一审法院，请求：1.判令制锁总厂不予支付王雪杰独生子女一次性养老补助金19198.8元；2.案件受理费由王雪杰支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，王雪杰向制锁总厂出具的《承诺书》明确载明：“……经济补偿金等相关经济问题我已经与公司达成和解，互不相欠。……我承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，，……。”现王雪杰主张制所总厂支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司不负有向被告王雪杰支付独生子女父母一次性养老补助金19198.8元的义务。案件受理费10元，由被告王雪杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雪杰提交2019年11月11日北坦街道办事处出具的情况说明，证明制锁总厂提前制订好承诺书，让王雪杰签字，如不签字，不予办理退休，即该承诺书所记载的与单位之间再无劳动、经济纠纷，违背王雪杰的真实意思表示。制锁总厂质证称，对证据的真实性不予认可，北坦街道办事处的工作人员应出庭作证，且崔某某不是制锁总厂的代表，其是制锁总厂的退休职工，制锁总厂对开会的事情不知情。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王雪杰曾向制锁总厂出具承诺书，承诺与单位之间没有劳动争议和经济纠纷，作为完全民事行为能力人，王雪杰应当知晓出具此承诺书的意义及后果，现王雪杰以劳动争议向制锁总厂主张权利，违背其作出的承诺。王雪杰主张其出具承诺书系受单位胁迫，如不出具承诺书则单位不予配合办理退休手续。本院认为，王雪杰所主张的情势尚不足以认定受到胁迫。如果符合退休的法定条件，单位负有为劳动者办理退休手续的义务，如果单位不予协助办理，劳动者可以向劳动行政部门寻求保护，或者提起诉讼，而王雪杰以出具承诺书的方式取得单位在办理退休手续中的配合，是王雪杰利益衡量后的结果，不能构成法律上的“胁迫”。因此，王雪杰出具的承诺书中已经对其自身权利作出了处分，一审法院未予支持王雪杰的主张并无不当。综上所述，王雪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王雪杰负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月三日书记员  盖玉滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6977号 申请执行人：胡小伟，男，汉族，1982年2月24日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区。 被执行人:李军，男，汉族，1986年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人:曹雪梅，女，汉族，1986年2月2日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区。 被执行人:李兵，男，汉族，1988年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：孙吉贞，男，汉族，1975年3月29日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州区。 被执行人：高峰，男，汉族，1979年6月2日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市甘州区。 申请执行人胡小伟与被执行人李军、曹雪梅、李兵、孙吉贞、高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9345号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李军、曹雪梅、李兵、孙吉贞、高峰与申请人胡小伟案件款总额为230000元。2019年12月10日，因被执行人曹雪梅、李兵、孙吉贞、高峰未到庭，由李军与申请人胡小伟双方达成执行和解协议，案件款总额为230000元，已履行案件款90000元，下剩案件款140000元，于2019年12月12日前履行案件款10000元，于2019年12月28日前履行案件款60000元，于2020年2月28日前履行案件款10000元，于2020年3月20日前履行案件款20000元，于2020年5月30日前履行案件款20000元，于2020年8月30日前履行案件款20000元。 本案在执行过程中，申请执行人胡小伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6977号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 骞
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2706号原告：张六指，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张春华，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告叔叔。被告：刘一军，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张六指与被告刘一军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张六指及委托诉讼代理人张春华、被告刘一军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张六指向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币小写：28660元，大写：贰万捌仟陆佰陆拾元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告朋友关系，被告在2019年3月借给被告贰万捌仟陆佰陆拾元整（￥28660）并承诺2019年8月10日还清，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推脱，一直未给付。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。张六指为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据1.原告身份证复印件，证明原告主体资格情况；2.借条原件一张，证明被告欠原告28660元装潢款的事实。被告刘一军辩称：1.我和原告不认识，不存在借款关系；2.借条的存在是因为我表姐当时在郎溪开服装厂，所有的事务都是我在经营管理，当时原告要装修款，采取关电2天的方式，第三天电路有很多都烧到了，我为了经营下去就给原告出具了案涉的借条，当时厂子里有50多个工人，有几万件衣服等着出货，在这种情况下我以我的名义出具了借条。被告刘一军向法庭出具了其2019年7月28日向原告出具的借条一张，该借条内容为;本人刘一军因服装厂发展需要，装车间设备共贰万捌仟陆佰陆拾元（￥28660.00），因厂里合伙人没有交接好，本人刘一军承诺交接好后全款付清给张六指。借款人：刘一军2019.7.28首府三期门面房三楼新丝路服装厂。张六指在该借条上签名。庭审质证过程中，原、被告对对方的证据的真实性均不持异议。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，双方对真实性均不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2019年年后，刘一军从其表姐夏雨晴（音）处转手经营新丝路服装厂（首府三期门面房三楼），该经营场所系由张六指装修。刘一军经营期间，张六指多次催要装修款。2019年7月28日，张六指再次到新丝路服装厂催要装修款，刘一军向张六指出具了金额为28660的借条一张，并承诺2019年8月10日还清，约定的还款期限届满后，张六指催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。刘一军欠原告张六指借款28660元事实清楚，证据充分，借条明确了约定2019年8月10日归还，因此，原告张六指诉请判令被告刘一军给付欠款28660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：被告刘一军于本判决生效之日起十日内，归还原告张六指借款28660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘一军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年十二月十五日书记员  张 琴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12374号之三 申请执行人：张家港保税区浩德荣贸易有限公司，住所地河北省张家港保税区纺织原料市场216-1133室，统一社会信用代码91320592MA1X0E322L。 法定代表人：顾丽华。 委托代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。 被执行人：李细生，男，1994年2月24日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宁春琼，女，1980年11月16日，汉族，住广西灵山县。 关于申请执行人张家港保税区浩德荣贸易有限公司与被执行人李细生、宁春琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付货款454450元及以实欠货款为本金从2019年1月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人不按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月30日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：本案在诉讼阶段以（2019）粤0605民初8398号民事裁定书冻结了被执行人李细生在中国农业银行南海分行后六位为13×××75账户内存款（当日冻结362.08元），冻结期限为2019年4月23日至2020年4月22日。 （二）财付通：冻结了被执行人宇春琼在财付通支付科技有限公司尾号为c32d92@wx.tenpay,com账户内存款（当日冻结2128.9元），冻结期限为2019年8月2日至2021年8月1日。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：本案在诉讼阶段以（2019）粤0605执保2075号案查封了被执行人李细生车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年4月23日至2021年4月22日;本案查封了被执行人李细生车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2019年8月2日至2021年8月1日。上述车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 另，本案查封了被执行人宁春琼车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年8月7日至2021年8月6日，并于2019年8月21日扣押了该车辆。据佛山市南海区交警大队车辆管理所调查资料显示，该车辆已办理抵押登记，抵押权人为东风日产汽车金融有限公司。本院于2019年10月8日将该车辆移送询价，2019年10月11日二手车估价平台反馈该车辆评估价值（市场价）为78200元。本院依法向各方当事人送达拍卖裁定、估价结果告知书、网络拍卖事项告知书等文书。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结、查封期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2019年7月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、双方当事人于2019年12月9日到庭确认：一、被执行人已向申请执行人支付了20000元，并承诺从2020年1月起每月10日前向申请执行人支付10000元至还清款项为止；二、若被执行人按期足额履行义务，则申请执行人同意放弃本案债权利息，若被执行人不按期足额履行义务，申请执行人有权按原判决向法院申请恢复执行；三、继续查封被执行人宇春琼车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但暂不进行拍卖处理，申请执行人向法院申请解除对该车辆的扣押，并退还被执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日解除对该车辆的扣押并退还被执行人宇春琼。 五、本院于2019年12月10日依法对被执行人李细生、宁春琼采取限制消费措施。 六、本院于2019年12月10日依法将被执行人李细生、宁春琼纳入失信被执行人名单。 综上，本案执行到位20000元，该款已由被执行人迳付申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20000元。申请执行人同意被执行人提出的还款计划、申请暂不处置被执行人宁春琼车牌号粤Ｅ×××××的车辆，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  区少纤
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3082号   原告：崔亮，男，1993年10月5日出生，汉族，住长治市。   被告：赵军，男，汉族，1990年3月12日出生，住长治市。   原告崔亮与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告崔亮于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告崔亮撤回起诉。   案件受理费188元，由原告崔亮承担。   审判员 李毅飞     二〇一九年十二月二十日   书记员 程 晓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6122号原告：吴曼，女，1986年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：黄文成，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住徐州市，现羁押于江苏省南京市江宁区金陵监狱。原告吴曼与被告黄文成同居关系析产纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告吴曼向本院提出诉讼请求：要求取得原登记在原、被告名下的位于徐州市房屋拍卖款的65%份额即249944.8元（已扣除偿还银行贷款数额）。事实和理由:原、被告于2011年相识并确立恋爱关系，于2012年同居生活，并于2015年11月25日生下一女黄某。2016年，原、被告与案外人绿地地产集团徐州东部置业有限公司签订总价为320502元的《房地产买卖合同》，购买位于徐州市，该房屋登记在原、被告名下。后被告黄文成因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金16万元。在该刑事案件的处理过程中，经过受害人申请强制执行，该房屋被徐州市鼓楼区人民法院查封并拍卖，现原告起诉要求分割拍卖款。本院经审查认为，被告黄文成因犯诈骗罪被判处有期徒刑，经受害人申请强制执行，原、被告共有的位于徐州市东南城1幢1单元1702室的房屋已被徐州市鼓楼区人民法院查封并拍卖。在原告吴曼提出执行异议未被受理后，应提起执行异议之诉。现原告吴曼以同居关系析产为由，要求分割房屋拍卖款，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告吴曼的起诉。案件受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  魏 星人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇一九年十二月三日书 记 员  杨 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1244号之二申请执行人：张杰,女，汉族，1965年9月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。委托代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：马清峰，男，汉族，1974年12月31日出生，无固定职业。本院于2019年5月17日作出的（2019）新0106民初487号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行标的为869968.56元，执行费为11100.00元。本院在执行张杰与马清峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人马清峰作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、有价证券、等财产情况，马清峰名下无有价证券、保险、银行存款、互联网银行存款及车辆，马清峰在乌鲁木齐市名下亦无不动产登记信息。本院工作人员于2019年12月5日前往马清峰所在的金泰社区走访，社区包户干部向我们说明了查无此人的情况。经本院依法多次传唤，本案被执行人于2019年9月11日到本院表示愿意履行法律义务后便下落不明。本院已依法对马清峰名下银行及互联网银行账户进行冻结并将马清峰纳入了限制高消费及失信人员名单。本院在执行过程中，工作人员已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，签于被执行人目前的实际情况，本院将终结本次执行程序，此案执行标的为869968.56元，执行费为11100.00元，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为869968.56元。本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 周 雨 二〇一九年十二月二十一日书记员 郭继超
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8222号原告：庞礼军，男，1971年9月4日出生，住江苏省泗阳县。被告：朱校，男，1967年2月9日出生，住江苏省泗阳县。原告庞礼军与被告朱校劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞礼兵到庭参加诉讼，被告朱校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞礼兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告13000元。事实与理由：被告承包泗阳县中央商场门窗工程，找原告做其中的东西二套大门和六楼四套玻璃门，材料、辅材和安装费用合计33706元，在安装期间被告已支付原告20600元。安装完成后，原告找不到被告，电话也打不通，通过微信联系仍推诿不还。被告朱校未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞礼军为被告朱校安装门窗，被告尚欠原告13000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告朱校欠付原告庞礼军门窗安装费用13000元，未约定付款期限，应在原告催要后及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱校于本判决发生法律效力后十日内支付原告庞礼军款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取64元（原告已预交），由被告朱校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10227号 原告：丹阳市方舟化工有限公司，统一社会信用代码91321181678324025M，住所地丹阳市导墅镇下琴村委。 法定代表人：洪林虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：江苏中染化工有限公司，统一社会信用代码91320723696760429F，住所地江苏灌云县临港产业区纬三路。 法定代表人：尹必扬，该公司总经理。 原告丹阳市方舟化工有限公司与被告江苏中染化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丹阳市方舟化工有限公司委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告江苏中染化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市方舟化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款173750.3元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从原告处购买硫酸、盐酸、液碱等产品，货款共计493750.3元，但被告尚欠原告173750.3元一直未付。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告江苏中染化工有限公司未应诉答辩，也未举证。 经审理查明：2015年12月份开始，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处购买硫酸、盐酸、液碱等产品，双方未签订书面合同，至2017年12月11日，双方业务关系终止。期间，原告多次向被告供应产品，价款共计493750.3元，且原告均开具增值税发票，被告陆续付款320000元，尚欠原告价款173750.3元。原告催要无果，诉至本院，要求被告给付价款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖硫酸、盐酸、液碱等产品的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告价款173750.3元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏中染化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏中染化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市方舟化工有限公司价款173750.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之六申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在浦发银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1878号之三申请执行人孙天朗，男，1962年5月10日生，汉族，住驻马店市驿城区褚市乡魏庄村车庄021号。公民身份号码412823196205106057。被执行人田如意，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省平舆县高阳店镇张胡营村委田楼。公民身份号码412827195802162277。本院在执行申请执行人孙天朗申请被执行人田如意建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人田如意有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田如意在中原银行6236602208314589账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6476号申请执行人：张慧,女性,1974年1月2日出生。被执行人：河南洋欣投资有限公司；陈盘朵,女性,1955年12月21日出生。本院在执行张慧与河南洋欣投资有限公司、陈盘朵借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十三日书记员 李原明
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2717号原告：蒙长寿，男，汉族，1966年6月19日出生，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇河桥村十一社农民，住。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：谢英，男，汉族，1968年11月22日出生，陕西省咸阳市人，现住永登县。原告蒙长寿诉被告谢英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙长寿委托诉讼代理人袁金道到庭参加了诉讼，被告谢英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙长寿向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决谢英偿还蒙长寿饲料款87463元，承担逾期给付利息1112元，共计88575元；2、本案诉讼费用由谢英负担。事实与理由：蒙长寿给谢英长期供应饲料，截止2019年7月，谢英尚欠蒙长寿饲料款87463元，谢英先后出具“借条”四份，承诺几日后给付，后经蒙长寿多次催要，谢英仍未偿还，到现在谢英电话不接、避而不见，无奈，蒙长寿只得诉至法院，请求依法处理。谢英未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：蒙长寿向谢英供应猪饲料，谢英未付清饲料款，而是出具了六份“借据”，第一份出具时间为2019年5月5日，内容为“今借到蒙长寿人民币陆万伍仟叁佰壹拾叁（65313元）。”第二份出具时间为2019年5月21日，内容为“今借到蒙长寿人民币7545元（柒仟伍佰肆拾伍）。”第三份出具时间为2019年5月26日，内容为：“今借到蒙长寿人民币壹仟叁佰肆拾伍元（1345元）。”第四份出具时间为2019年6月8日，内容为“今借到蒙长寿人民币柒仟零伍拾元（7050元）。”第五份出具时间为2019年6月28日，内容为“今借到蒙长寿人民币贰仟陆佰元（2600元）。”第六份出具时间为2019年7月12日，内容为“今借到人民币3610元（叁仟陆佰壹拾元）。”上述借据的借款人处均签上了“谢鹏”的名字。借条出具后，谢英未支付欠款，故蒙长寿诉至法院，要求谢英支付拖欠的饲料款87463元及逾期给付的利息1112元，并要求谢英承担本案的诉讼费用。另查明，谢英在办理身份证之前，一直以“谢鹏”的名字生活，其办理身份证时，登记的姓名为“谢英”。蒙长寿提交的借条中的“谢鹏”与本案原告谢英系同一人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，谢英从蒙长寿处购买饲料款，双方形成了事实上的买卖合同关系，谢英向蒙长寿出具欠条确认了拖欠饲料款事实。在蒙长寿提交的2019年7月12日的借据中，未写明债权人为蒙长寿，但蒙长寿系该借据的持有人，又无其他证据证明该笔欠款存在其他债权人，故本院认定，蒙长寿系上述所有欠条的债权人，对于蒙长寿要求谢英支付拖欠饲料款87463元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒙长寿要求谢英承担逾期利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，逾期利息无起算依据，故对于蒙长寿的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告谢英于本判决书生效后十日内向原告蒙长寿支付饲料款87463元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告蒙长寿负担107元，由被告谢英负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十二月二十六日书记员  丁述新
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4369号原告:深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区31区水口花园西A栋3楼。法定代表人：马志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被告：江苏和鹰机电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路38号。法定代表人：何小永，该公司总经理。原告深圳市日弘忠信电器有限公司（以下简称“日弘公司”）诉被告江苏和鹰机电科技有限公司（以下简称“和鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市日弘忠信电器有限公司的委托诉讼代理人肖添辉到庭参加诉讼，被告江苏和鹰机电科技有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告给付货款426159元及逾期付款违约金（以426159元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月至2018年4月期间，被告多次向原告采购驱动器、电机等配件合计5326868元，原告按期交付相应货物，被告收到货物后并无异议，并陆续向原告支付货款合计4900709元，尚欠原告货款426159元，双方在《出库清单》备注栏第六条约定“如未按约定付款，按日依货款总额的千分之三支付违约金”。2019年5月23日，双方进行对账确认后，原告向被告多次追要剩余货款无果，遂提起诉讼。被告江苏和鹰机电科技有限公司未作答辩。经审理查明：2016年11月至2018年4月期间，原告日弘公司（卖方）与被告和鹰公司（买方）曾发生多次发生驱动器、电机等配件货物往来，货物总价值为5326868元，被告和鹰公司陆续向原告支付货款总计4900709元，尚差欠原告货款426159元，一直未能给付，原告遂诉讼至本院。本案在审理过程中，本院根据原告日弘公司申请，依法对被告和鹰公司的银行账户（开户行:中国农业银行；账号：10×××08；户名：江苏和鹰机电科技有限公司）资金予以冻结，限冻结金额为426159元。被告和鹰公司于2019年12月13日通过银行转账向原告支付货款100000元。另查明，原、被告在《出库清单》中约定“票到30天付款”，备注栏第六条约定“如未按约定付款，按日依货款总额的千分之三支付违约金”。原告在2019年前已经向被告开具了相应货款总额的增值税专用发票，经本院调查，相应的增值税专用发票已被被告用于抵扣。又查明，2019年5月23日，原告日弘公司与长园和鹰智能设备有限公司就本案供货总价款及付款数额进行了对账，确认被告尚欠原告货款426159元。经查，被告和鹰公司法定代表人于2019年7月10日由纪丹变更登记为何小永，长园和鹰智能设备有限公司法定代表人于2019年11月28日由纪丹变更登记为朱晓军。以上事实，有原告提交的出库清单、增值税发票、发票签收单、银行电子回单、对账单，本院在国家税务总局建湖县税务局调取的本案增值税专用发票认证情况记录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告和鹰公司尚差欠原告日弘公司货款326159元，有原告提交的证据予以证明，故本院对原告日弘公司要求被告和鹰公司给付货款的诉讼请求予以支持。因被告和鹰公司未按照双方约定按期付款，被告和鹰公司应当承担逾期付款违约金，虽然双方约定“如未按约定付款，按日依货款总额的千分之三支付违约金”，原告据此按月利率2%主张逾期付款违约金，但因为本案买卖合同系双务合同，作为对价的货款给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为量定逾期付款利息是否过高的标准，本院依据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定本案按月利率1%支持逾期付款违约金为宜，故本院确定被告承担自2019年5月24日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的逾期付款违约金。被告江苏和鹰机电科技有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏和鹰机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市日弘忠信电器有限公司货款326159元及逾期付款违约金（自2019年5月24日起至2019年12月13日止，以426159元为基数；自2019年12月14日起至本判决确定给付之日止，以326159元为基数；以上均按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市日弘忠信电器有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7692元，减半收取3846元，财产保全费2651元，合计6497元，由被告江苏和鹰机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王正涛二〇一九年十二月二十日法官助理 肖 锐书 记 员 张子康
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5748号之一 原告：刘立雪，女，1984年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都桑兮文化传播有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉长柏村五组柏林小区21栋1层12号。 法定代表人：张璐璐。 委托诉讼代理人：刘文明，男，公司员工。 第三人：成华区禅尘苑瑜伽服务部，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元12楼1214号。 投资人：施甜甜。 原告刘立雪与被告成都桑兮文化传播有限公司、第三人成华区禅尘苑瑜伽服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告刘立雪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘立雪的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘立雪撤诉。 案件受理费减半收取计74元，由原告刘立雪负担。 审 判 长  阳如莉 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  易晓倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8570号原告：张剑辉，男，1963年1月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都易居建材商行，住所地许昌市许都路（绿城小区门面）。经营者：和春生。被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山联围村浮莲岗（主厂房、办公楼）。法定代表人：辛福民，任董事长。委托诉讼代理人：谢伟豪，任法务专员。原告张剑辉与被告许昌魏都易居建材商行（以下简称魏都易居商行）、被告广州诗尼曼家居股份有限公司（以下简称广州诗尼曼公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张剑辉到庭参加诉讼，被告魏都易居商行、广州诗尼曼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27500元、定金1000元及违约金7493元（暂计算至2019年11月8日），合计35993元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告向魏都易居商行交付定金1000元。2015年5月7日签订返现合同，合同约定：第一次返现30%，15000元，第二次返现15%，7500元等。原告收到第一次、第二次返现，2018年5月7日第三次返现时，未返还。许昌市文峰路诗尼曼专柜关门，无法联系被告，故诉至法院。魏都易居商行未作答辩。广州诗尼曼公司辩称，不是本案的适格主体，无需就本案纠纷承担责任，（2019）豫1002民初第2783号民事判决已认定由魏都易居商行对消费者履行合同义务。合同由魏都易居商行签订，由其自行承担义务，驳回对我公司的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏都易居商行在许昌市经营有“诗尼曼整体衣柜”，曾是广州诗尼曼公司在许昌地区经销商。2014年8月16日，张建辉在魏都易居商行定做衣柜，交纳定金1100元，后交纳货款50000元。2015年5月，衣柜安装完毕，魏都易居商行以“诗尼曼整体衣柜”的名义与张剑辉签订《广州诗尼曼衣柜返现合同》（合同编号0005），约定：“第一条、甲方诗尼曼衣柜客户家安装完毕，客户货款全额结清，为本合同签订日前，合同签订日为返现周期起始日；第二条、…如果以上返现活动没有准时返到您的手中或账户上，每天均按返现额度的万分之五对您进行补偿…，第四条、返现时间及金额：1.甲方交定金额伍万元整；2.第一次返时间为2015年5月7日，返定金的30%为壹万伍仟元整，3.第二次返现时间为2017年5月7日，返定金的15%为柒仟伍佰元整，4.第三次返现时间为2018年5月7日，返定金的55%为贰万柒仟伍佰元整，5.交定金额返还完毕，本返现合同自动终止”。张剑辉收到第一次、第二次返现计22500元，第三次返现未收到，后多次追要未果。以上事实有收款收据、返现合同及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中张剑辉对合同签订、履行等事实进行具体、明确陈述，并提供收款收据、合同，结合广州诗尼曼公司对与魏都易居商行双方关系的说明，可以证实魏都易居商行作为“诗尼曼整体衣柜”经营主体，其诉讼主体适格。当事人应当按照约定履行自己的义务，魏都易居商行未按照合同约定期限支付返现定金，应承担返还定金的义务。经核算，剩余返现金额27500元、定金1100元，依原告主张27500元+1000元=28500元，应予以返还。合同中对未按时返现违约责任进行明确约定，张剑辉主张违约金自第三次返现之日即2018年5月7日计算，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%自2018年5月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。广州诗尼曼公司非本案合同相对方，不承担本案的民事责任。综上所述，魏都易居商行支付张剑辉28500元，并支付违约金（以28500元为基数，按年利率4.35%自2018年5月7日至计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；驳回张剑辉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌魏都易居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告张剑辉28500元，并支付违约金（以28500元为基数，按年利率4.35%自2018年5月7日至计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）；二、驳回原告张剑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，因适用简易程序减半收取计350元，由被告许昌魏都易居建材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月三十日书记员  杨山松
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终1564号     上诉人（原审原告）：赵永均，男，1967年4月23日出生，汉族，西北信息报社工作人员，户籍地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县。被上诉人（原审被告）：周文兴，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。上诉人赵永均因与被上诉人周文兴委托合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初1645号民事判决；二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。上诉人赵永均预交的二审案件受理费1174元予以退回。 审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十二月三十一日  法官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民申27号再审申请人(一审原告)：叶秀芳，女，1952年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师，上海市闵行区法律援助中心指派。被申请人(一审被告)：朱伟忠，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。再审申请人叶秀芳因与被申请人朱伟忠健康权纠纷一案，不服本院(2018)沪0112民初36501号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶秀芳申请再审称，请求法院撤销(2018)沪0112民初36501号民事调解书。理由如下：申请人与被申请人达成的调解协议中“二、双方就本案无其他争议”非申请人真实意愿，申请人因被申请人造成的伤害需要长期后续治疗，调解结束之后产生的后续医疗费用亦应由被申请人承担，一审法官在调解过程中对此并未予以提示，故对申请人主张后续费用造成了障碍；此外，一审中鉴定机构仅就申请人的休息、营养、护理期进行了鉴定，并未对伤残等级进行鉴定，因此司法鉴定意见是不完整的。综上，调解书的内容违反了自愿原则，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。首先，再审审查过程中，申请人叶秀芳未能证明已经发生法律效力的调解书违反自愿原则，且在再审审查听证中申请人亦确认调解笔录中签字系本人所签。申请人作为完全民事行为能力人，且委托了律师作为代理人参与诉讼，在法庭主持下与被申请人就调解协议达成一致后签名确认，显然不具有违反自愿原则的情形；其次，在一审诉前调解阶段，本院诉调对接中心于2018年4月24日出具司法鉴定委托书列明了伤残等级及休息、营养、护理期限等两项委托事项。虽鉴定机构仅就休息、营养、护理期限进行了鉴定，但在双方达成调解协议前，并不影响申请人在一审过程中另行提出伤残等级鉴定的申请；最后，一审调解书的内容经审查亦未违反法律规定。综上所述，叶秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶秀芳的再审申请。审判长  叶剑萍审判员  曹 敬审判员  吴瑞益二〇一九年十二月二十七日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4419号 原告：李青常，男，1984年5月6日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被告：郑洋，男，1989年7月13日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告李青常与被告郑洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青常及其委托诉讼代理人赵海军、被告郑洋的委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的人民币18.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，2017年4月29日，被告驾驶车辆将案外人宗肼毅撞伤，经昌邑交警大队认定为驾驶人郑洋负事故全部责任。同年8月，案外人宗肼毅向昌邑区人民法院告诉，在案件审理期间，原告、被告和案外人宗肼毅达成了和解协议，原告替被告先期垫付了赔偿款合计人民币18.3万元。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，向法院起诉，请依法给予支持。 被告郑洋辩称，1、原告就此案于2019年3月经船营区人民法院开庭审理，本案再次提起告诉属于重复告诉；2、本案原告提起告诉主体不适格，本案被告驾驶车辆是为金豪庭公司购买东西，而致宗肼毅受伤，赔偿宗肼毅的应该是金豪庭公司。本案原告没有赔偿义务，不能以自己的名义提起告诉，向被告主张追偿权；3、原告与被告没有雇佣关系，被告郑洋受雇于金豪庭公司，与原告无关，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日14时20分许，郑洋驾驶吉BXXXX7号小客车沿青年路由西向东行驶到**街路口东口处，将由南向北在人行横道线上横过青年路的行人宗肼毅撞倒，造成宗肼毅受伤事故。吉林市公安局交通管理支队（昌邑管理）大队就此次事故出具道路交通事故认定书，认定：郑洋在本起事故中承担全部责任；宗肼毅在本起事故中不承担责任。2017年10月17日，宗肼毅以郑洋、李青常、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司为被告，在吉林市昌邑区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2017年12月29日，吉林市昌邑区人民法院作出（2017）吉0202民初3325号民事裁定书，裁定：准许原告宗肼毅撤诉。2018年1月4日，李青常（甲方）与宗肼毅（乙方）、郑洋（肇事司机）达成和解协议，主要内容为：2017年4月29日14时20分许，郑洋驾驶吉BXXXX7号小客车沿青年路由西向东行驶到**街路口东口处，将由南向北在人行横道线上横过青年路的行人宗肼毅撞倒，造成乙方宗肼毅受伤住院68天。李青常系该车车辆所有人。经吉林博信司法鉴定中心吉博司鉴中心【2017】法临鉴字第F228号法医临床司法鉴定意见书，评定为九级伤残，理疗医疗费用为5000元人民币，护理期限为2017年4月29日至2017年7月6日，营养期限为75日，每日营养费为100元人民币。甲方车辆在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险。各方本着自愿、平等的原则，达成如下赔偿协议，共同遵守执行。一、甲方于2018年1月4日一次性支付给乙方赔偿款12万元。二、不包括甲方已经支付的医药费6.4万元（其中保险公司1万元，郑洋7700元）。三、保险公司已经支付给乙方1万元，签订本协议后，保险公司在保险责任范围内，赔偿乙方。甲方同意保险公司可以将赔偿金直接支付给乙方。四、乙方就本次交通事故放弃追究甲方李青常及郑洋的民事责任，且不能给甲方造成不良影响。五、本协议自签字之日起生效。本协议一式四份，各方各执一份。李青常、郑洋、宗肼毅签字并按手印。宗肼毅妻子王喜莲于2018年2月4日出具收条，载明：交通事故和解款：一、保险公司：11万元。二、建行卡转：11.4万元。三、手机红包：3000元。四、郑洋：7700元。收款人：王喜莲。2018年11月20日，李青常向本院起诉郑洋追偿权纠纷一案，2019年3月13日，李青常经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院作出（2018）吉0204民初4168号民事裁定书，裁定：本案按李青常撤诉处理。 本院认为，本案双方争议焦点之一是李青常向本院提起本次诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，李青常本次诉讼不属于重复起诉。本案双方争议焦点之二是李青常与郑洋之间是否存在雇佣关系。李青常对于其与郑洋存在雇佣关系的主张未能提交证据予以证明，且李青常在吉林市昌邑区人民法院宗肼毅诉郑洋、李青常、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审时否认其与郑洋存在雇佣关系，故李青常依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对郑洋提起追偿权纠纷诉讼没有事实依据，本院不予支持。综上，李青常的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告李青常的诉讼请求。 案件受理费1980元由原告李青常负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年十二月二日 书记员 张笑男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢41号 申请执行人：海南蔚霖医疗器械有限公司，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人:王娇娥。 被执行人：海南旭龙卓达医学科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路。 法定代表人：卢忠海。 被执行人：魏东华，女，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 被执行人：魏韶华，男，1973年4月14日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 申请执行人海南蔚霖医疗器械有限公司与被执行人海南旭龙卓达医学科技有限公司（以下简称旭龙医学公司）、魏东华、魏韶华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11854号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为粤AXXXX的别克牌车辆登记在被执行人魏东华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；发现位于白云区科荣二街1号XXX房（不动产证号：XXXX）、位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百花阁XXX【不动产证号：粤（2018）佛三不动产权字第XXXX号】登记在被执行人魏东华名下，上述不动产在本院（2019）琼0106执恢36号案中进行处置；除此之外，未发现被执行人魏东华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产信息；发现车牌号为粤SXXXX的吉利牌车辆登记在被执行人魏韶华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人魏韶华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息；未发现被执行人旭龙医学公司名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统查控查询三被执行人名下的财产：未发现被执行人旭龙医学公司名下可供执行的不动产；未发现被执行人魏东华、魏韶华名下可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访及向被执行人住址社区居委会发函协助调查的形式调查三被执行人可供执行的财产信息，均未发现其可供执行的财产。 五、本院已向被执行人旭龙医学公司及法定代表人、魏东华、魏韶华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，该措施已在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余本金20000元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80379号原告：安立新，女，1975年8月3日出生，汉族，北京金玉大厦职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔研，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，女，1990年1月6日出生，汉族，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：李文辉，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告安立新诉被告李文辉确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安立新在本院依法送达交纳上述费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安立新撤回起诉处理。审判员 史 震二〇一九年十二月九日书记员 邓嘉男
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20348号 原告：乔伊卓，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托代理人:邱新昌,陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人:刘佳,陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告乔伊卓与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伊卓及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔伊卓的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付工程款17643.45元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月原告从被告处承接了位于雁塔区锦尚名城12-1-2701号房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。雁塔区锦尚名城12-1-2701号房屋的面积为95.37平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款17643.45元，然被告至今未付。故诉至本院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。原告所提交的证据二中的收款一万元的凭证，只是双方就推广服务达成一致所交的合同质保金，并不是具体涉诉工地的承揽证明，无法证明原告主张的事实与理由。原告提交的微信聊天记录不能证明原告所主张的事实。综上,金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月11日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《金翅鸟推广服务合同》(以下简称《服务合同》)。该合同服务款项第1条约定:“合同有效期为1年,即2018年4月11日至2019年4月10日";第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金";第6条约定“乙方确认并同意:甲方分配给乙方的装修项目,将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付;同时在进行结算时,甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用",权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间,乙方不允许同时与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日,原告向被告交纳工程押金(合作保证金)10000元,被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张,经办人栏目为“黄敏鸽"。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案锦尚名城12-1-2701号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告乔伊卓(乙方)。 上述事实，有推广服务合同、银行流水、微信聊天记录、交接扣款单、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据,本院予以支持,被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据“锦尚名城12-1-2701号”相关证据，面积为95.37平方米，每平方米185元,被告应以此为标准支付原告工程款17643.45元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伊卓工程款17643.45元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告乔伊卓承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元,减半后由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2894号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -2- （2019）闽01民初2894号共2页
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初757号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某，男，土家族，1993年6月8日出生，初中文化，务工，户籍地重庆市秀山县，2019年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月13日17时40许分，被告人杨某驾驶厦门×××土石方工程有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型自卸货车，在厦门市翔安区（翔安火炬大桥）东侧施工便到由东往西行驶时，碰撞并碾压推行无牌二轮电动自行车的行人被害人贾某，造成被害人贾某受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的损害后果。经鉴定，被害人贾某符合胸腹部及右侧肢体受车辆碾压（挤压）致胸腹脏器损伤及急性创伤性失血性休克而死亡。经事故认定，被告人杨某承担本起事故的全部责任，被害人贾某不承担本起事故责任。被告人杨某在案发后主动电话报警并滞留现场等候民警处置，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 另查明，肇事车辆闽Ｄ×××××号重型自卸货车向中国××财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。 案在审理中，厦门×××土石方工程有限公司及被告人杨某与被害人贾某的家属达成调解，已在保险赔偿范围之外另行补偿被害人贾某家属精神损失费人民币11万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，全国被盗抢机动车查询结果，机动车保险单，合格证，救急收费记录单，死亡通知单书，酒精呼气检测单，证人聂某、刘某的证言，被告人杨某的供述与辩解，道路交通事故认定书，检验报告，司法鉴定意见书，现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，尸体检验照片，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，接警单，接受证据材料清单，返还物品凭证，说明，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4988号原告：吕某，女，汉族，生于1983年9月25日。住址：西峡县城区。被告：刘某，男，汉族，生于1972年9月27日，住址：西峡县城区。原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告吕某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某以双方已经和好为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。审判员  饶江鲤二〇一九年十二月十七日书记员  燕 柳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：常红斌，男，1975年3月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常红斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21144元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额9960.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9960.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告常红斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9960.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告常红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4986号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。被告：蒋怀明，男，1987年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：马倩（蒋怀明之妻），1987年1月12日生，汉族，居民，住址同上。（未到庭）被告：卓越，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告蒋怀明、马倩、卓越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告蒋怀明、马倩、卓越经本院合法传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1，判令被告蒋怀明、马倩共同偿还贷款本金100000元及利息，被告卓越承担连带偿还责任；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蒋怀明、马倩于2018年3月16日，在原告下属单位汤沟支行借款100000元，约定贷款利率为年利率10.962%，约定还款日期为2019年3月13日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告卓越对涉案借款承担连带偿还责任。借款到期后，经原告工作人员催要，被告一直没有归还贷款本息。现原告起诉，要求支持诉讼请求。被告蒋怀明、马倩、卓越未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告蒋怀明、马倩系夫妻关系；2018年3月15日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：“贷款人临港支行，借款人蒋怀明、马倩，担保人葛某，期限自2018年3月15日起至2021年3月10日止，借款人在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币壹拾万元整，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止。借款用途为挖机周转。借款利率：按照年利率10.962%的固定利率。借款担保：本借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。违约责任：借款人未按本合约约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋怀明、马倩在借款人处签字捺印确认、被告葛某在担保人处签字捺印确认，（时间）2018年3月15日”。2018年3月16日，原告向合同指定的被告蒋怀明账户发放100000元借款，约定到期日期2019年3月13日，借款利率为年利率10.962%。借款到期后，原告于2019年3月13日在被告账户扣收12.91元利息，2019年3月21日扣收0.01元利息。后经原告催要，三被告均未偿还尚欠借款本息。遂，原告起诉。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告蒋怀明、马倩、卓越签订的担保借款合同属合法、有效合同。被告蒋怀明、马倩作为共同借款人向原告申请借款，原告按照合同约定向被告发放了足额款项，被告未按合同约定偿还原告所欠借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告蒋怀明、马倩共同偿还尚欠借款本息的主张，本院予以支持。被告卓越系涉案借款的连带责任保证人，担保范围包括借款本息及实现债权费用等，担保期间自借款期限届满之日即2019年3月13日起两年。故现原告主张被告卓越承担连带偿还责任，未超过保证期间，对其主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋怀明、马倩共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（从2018年3月16日起按照年利率10.962%计算至2019年3月13日,扣除已付利息12.91元；从2019年3月14日起按照年利率16.443%计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息0.01元；对所欠借款期限内的利息按照逾期利率16.443%从2019年3月14日起计算至判决确定给付之日止）；被告卓越承担连带偿还责任。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋怀明、马倩、卓越连带负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月二十三日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7985号原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地：松原市宁江区临江街四委。法定代表人：张也，总经理。委托诉讼代理人：姜凯峰，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街。被告：周新辉，男，1976年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区松苑小区3栋2单元1502室。松原市邦龙物业有限公司与周新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告松原市邦龙物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市邦龙物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市邦龙物业有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十二月二日书记员 刘琦琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乃帅，男，1985年12月8日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁市分公司）因与被上诉人王乃帅财产保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开听证进行了审理。上诉人人民财保宿迁市分公司的委托诉讼代理人宋鑫，被上诉人王乃帅的委托诉讼代理人张景亮参加了听证。本案现已审理终结。人民财保宿迁市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保宿迁市分公司赔偿王乃帅30159.76元；本案一、二审诉讼费用由王乃帅负担。事实和理由：人民财保宿迁市分公司定损金额仅为30159.76元，但是江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司鉴定的车损高达18万余元。该公估报告严重失实，畸高定损。该公估报告损失清单的12、44、52损坏较小、无需更换；53项可以维修、不需要更换；57、73、74项没有损坏。所有配件金额均显著高于市场价，人民财保宿迁市分公司一审中提供了同质量修理厂报价单可以证明。故本案车辆实际维修价格与评估价格悬殊。另外，人民财保宿迁市分公司要求收回更换下来的配件。王乃帅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财保宿迁市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由为：一审法院通过双方当事人选定的评估机构对案涉车辆损失进行了评估，所形成的公估报告合法有效。另外，案涉公估报告鉴定结论中已经扣除残值，故更换下来的配件不应当由人民财保宿迁市分公司收回。王乃帅向一审法院起诉请求：1.人民财保宿迁市分公司给付王乃帅车辆损失保险金187000元和鉴定费10460元；2.本案诉讼费由人民财保宿迁市分公司负担。一审法院认定事实：双方当事人对王乃帅在人民财保宿迁市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险、事故责任划分及事故发生在保险期间、机动车损失保险的保险金额为229363.20元、不计免赔之事实均无异议，且亦有相应证据予以证实，一审法院依法予以确认。一审诉讼过程中，依王乃帅申请，一审法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对苏Ｎ×××××车辆损失进行鉴定，王乃帅为此支出评估费10460元。江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司的鉴定意见为：该车辆维修评估金额为187000元，已扣除残值700.61元。一审法院认为：王乃帅和人民财保宿迁市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。人民财保宿迁市分公司辩称公估报告中的项目单价高于市场价格，但其并无相应证据予以证实，故一审法院对王乃帅诉请的扣除残值后的车辆损失187000元予以认可，车辆维修更换下来的残余配件归王乃帅所有。评估费10460元系为查明受损车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，人民财保宿迁市分公司应当赔付。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：人民财保宿迁市分公司于判决生效之日起十日内赔付王乃帅保险金187000元及评估费10460元，合计197460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由人民财保宿迁市分公司负担。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提供新证据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉车损公估报告能否作为认定案涉车辆损失的依据。本院认为：一审法院为查明案涉车辆损失数额，由双方当事人协商选定江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司对案涉车辆损失进行鉴定。江苏徽商保险公估有限公司宿迁市宿城分公司及其鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，其所出具的车损公估报告可以作为认定案涉车辆损失的依据。人民财保宿迁市分公司对案涉鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序均无异议，仅辩称案涉车损公估报告中部分鉴定项目不需要更换和维修，因而鉴定得出的车损数额远高于王乃帅实际车辆损失。本院认为，人民财保宿迁市分公司不能提出不需要更换或维修的依据，其对案涉车损公估报告中鉴定项目提出的异议，无证据证实，本院不予采纳。另外，关于人民财保宿迁市分公司提出收回更换下来的配件问题，但其并未提供更换下来的配件应当由其收回的依据，且因案涉车损公估报告所确定的车损数额中已经扣除了残值，故对人民财保宿迁市分公司该主张不予支持。综上，上诉人人民财保宿迁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4249元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10414号 申请执行人：徐礼杜，男，1973年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李学如，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人徐礼杜与被执行人李学如借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李学如应向申请执行人徐礼杜支付365000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案【（2018）粤0114执6831号】依法锁定被执行人李学如名下的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法锁定被执行人名下的车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁建恒
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4203号申请执行人：淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：包志红，该公司总经理。被执行人：严雪玲，女，汉族，1978年1月15日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市金大地物业服务有限公司与被执行人严雪玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告严雪玲于本判决生效后七日内一次性给付原告淮安市金大地物业服务有限公司2017年1月1日至2018年10月15日的物业管理费5437元；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告淮安市金大地物业服务有限公司负担5元，由被告严雪玲负担645元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理，标的6082元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人严雪玲发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人严雪玲并未履行法定义务亦未申报财产。经查，邮寄执行法律文书的邮件因收件人不在收件地址，且无法联系收件人被退回。2、因被执行人严雪玲拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人严雪玲采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人严雪玲名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人严雪玲名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过关联案件查询，法律文书载明的被执行人住所地已于2018年被本院（2018）苏0812执1234号案件处置，处置价款业已分配完毕。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1332号 申请执行人：黎丹穗，女，汉族，1964年2月11日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：张海妹，女，汉族，1964年8月10日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黎丹穗、张海妹与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2018年12月30日止的租金15500元及利息损失给申请执行人黎丹穗、张海妹；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎丹穗、张海妹向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1332号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4582号 原告：王秀杰，女，1989年11月26日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码913709005614003626，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园沿街营业房。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 原告王秀杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托诉讼代理人刘桂峰、被告人寿财险泰安支公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿我各项经济损失64040元即车损61490元、评估费1200元、维修费600元、施救费750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，我所有的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引汽车在被告公司投保商业险一份，其中约定车损限额256785元且不计免赔。2019年4月13日，马某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂牵引车在省道250东平县梯门镇大侯庄路段与辛某驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车发生交通事故，造成车辆损失。经认定，马某承担事故的次要责任，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。 被告人寿财险泰安支公司辩称，首先核实涉案车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，有无拒赔、免赔事由；原告的损失应当由本保险单第一受益人平山县农村信用联社股份有限公司进行主张权利；本次事故中我方车辆承担事故的次要责任，车辆损失应当扣除鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车交强险限额后按30%责任比例进行赔偿；本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，对于原告提交的车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证复印件、施救费发票，被告均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交机动车商业保险单复印件，证明涉案车辆在被告公司投保车辆损失险。被告对证据的真实性无异议，但质证称保险单特别约定中记载第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司，本案应当由第一受益人主张权利或者提供正常还款证明和权益转让书。为此，原告庭后补充提交平山县农村信用联社股份有限公司出具的证明一份，证实原告在该行办理的个人汽车消费贷款处于正常按期还本还息的状态，无违约行为，同意将2019年4月13日发生事故的理赔款支付给原告。对于原告补充的该份证明，被告无异议，本院确认为有效证据。 2.原告提交挂靠协议，证明原告是适格的主体。被告质证称挂靠协议书加盖的是合同专用章，并且无法证实原告王秀杰的主体资格。经审查，东平县国通物流有限公司以合同专用章与原告签订车辆挂靠协议，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，应为有效合同，在被告没有证据推翻的情况下，本院对该份协议予以认可。 3.原告提交价格评估报告、维修费发票各一份，证明案涉车辆因此次交通事故造成的车辆损失为62090元（61490元+600元）。被告对证据的真实性无异议，但质证认为鉴定数额过高，原告还应提交维修费发票证实涉案车辆实际损失价值，维修费应包含在评估报告认定的车辆损失中，不应再行主张。经审查，涉案车损价值系原告申请、双方共同参与选定、本院依法委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定后出具的，在被告没有充分证据推翻该评估结论的情况下，对于该评估报告认定为有效证据，该评估报告认定的车损数额，本院予以采信。对于原告主张的维修费，系原告因此次交通事故产生的实际损失，亦应在被告的理赔范围内，本院亦予以认可。 5.原告提交鉴定费发票，证明为评估车损支付评估费1200元。被告质证称评估费属于间接损失，我公司不予承担。本院认为，原告支出的评估费，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法均应由保险人在商业险范围内承担。 6.原告提交交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任划分。被告对证据的真实性无异议，但质证称本次事故中涉案车辆驾驶员承担次要责任，车辆损失应当扣除对方车辆即鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车交强险限额后，按30%的责任比例进行赔偿。本院认为，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”规定，被告主张先由对方车辆在交强险范围内进行赔付后，再由其按比例承担赔付责任的主张，不符合该条法律规定。并且，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因此，被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实：2019年3月9日，登记在东平国通物流有限公司名下、实际为原告所有的鲁Ｊ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为256，785元，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日。2019年4月13日18时许，辛某驾驶鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至东平县梯门镇大侯庄路段向南右转弯时，与由西向东行驶马某驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，造成马某受伤，双方车辆损坏的交通事故。该次事故经交警部门认定，辛某负主要责任，马某负次要责任。诉讼中，由原告申请、本院组织、双方共同参与、泰安市和平价格评估有限公司依据法定程序制作价格评估结论书，评估涉案车辆的损失价值为61490元，原告为此支付评估费1200元，原告另行支出维修费600元。同时，原告因案涉交通事故支出施救费750元。 本院认为，涉案车辆即鲁Ｊ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为256，785元），且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为涉案车辆实际车主，且获得第一受益人的权益转让，具有相应的保险利益。本院认定原告合理损失为：车损62090元、鉴定费为1200元、施救费750元，未超出保险责任限额，被告应承担的保险赔偿金共计64040元。 综上所述，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王秀杰保险金64040元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘书翠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6495号 原告：刘金辉，男，1993年02月19日出生，汉族，住山东省莱芜市。 被告：吕宁，男，1972年12月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地，莱芜区鲁中东大街15号。 原告刘金辉与被告吕宁、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月27日立案。现原告自愿申请撤回对被告吕宁、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘金辉撤回对被告吕宁、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘金辉负担。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月五日 书记员  房 霞
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初2020号 原告：贵州省高箐农业开发有限公司，住所地：贵州省普安县，统一社会信用代码91522323MA6DMLBL9U。 法定代表人：吴旭，系该公司董事长。 被告：贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司，住所地：普安县，统一社会信用代码915223233142548392。 法定代表人：吴克俊，系该公司负责人。 被告：何良，男，1979年01月02日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴应米，女，1987年12月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州省高箐农业开发有限公司与被告贵州省普安县普白珍稀资源开发有限公司、被告何良、被告吴应米合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案受理后，原告贵州省高箐农业开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省高箐农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员 柳明海
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8795号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部。法定代表人：施洪洲，东海县。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：阚全军，男，1984年4月12日出生，汉族，住东海县。被告：阚小六，男，1973年1月29日出生，汉族，住东海县。被告：阚董男，男，1985年4月17日出生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告阚全军、阚小六、阚董男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月13日，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社撤诉处理。审 判 员 戚宇二〇一九年十二月二十日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1039号申请执行人：陈进宝,男,1972年6月16日出生,住桦甸市。被执行人：刘占宇,男,1984年8月13日生,住吉林市；被执行人：赵子漪,女,1986年1月14日生,住吉林市.申请执行人陈进宝与被执行人刘占宇、赵子漪民间借贷纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院已生效的（2018）吉02民终1034号民事判决书，申请执行人陈进宝向本院申请执行，要求被执行人刘占宇、赵子漪应给付申请执行人执行款860906.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人刘占宇、赵子漪邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对刘占宇、赵子漪发布限制高消费令；5、本院于2019年2月22日对刘占宇进行了司法拘留15天；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月六日书记员 王            琦