wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5017号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鹏，男，1991年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：毛艳芳，女，1993年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称红塔农商行北城支行）与被告杨鹏、毛艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行北城支行委托诉讼代理人杨栋，被告杨鹏到庭参加诉讼，被告毛艳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨鹏、毛艳芳共同偿还原告借款本金23000元，借款期内利息303.49元（自2018年6月21日至2018年8月16日）、逾期利息3259.74元（自2018年8月17日至2019年9月20日）、复利227.28元（自2018年9月21日至2019年9月20日），合计26790.51元。2019年9月21日及之后的逾期利息、复利按借款合同的约定计付至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月16日，杨鹏、毛艳芳与原云南红塔农村合作银行北城支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：合同期内最高借款额度为23000元，最高额借款期限为5个月即自2018年3月16日起至2018年8月16日止；借款利率以借款凭证记载为准；一次核定、随用随贷；按季结息；罚息利率为正常借款利率基础上加收50%；按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方向杨鹏、毛艳芳发放借款23000元，借款期限为2018年3月16日至2018年8月16日，年利率8.4825%。截止2019年9月20日，二被告结欠原告本金23000元、利息3790.51元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨鹏辩称，其向原告借款、现欠原告借款本息是事实，但其现经济困难，收入低，不能一次性清偿本案债务，请求延期、分期还款。被告毛艳芳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告，以证明原告主体资格情况；二、二被告的身份证复印件，以证明被告主体资格情况；三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，以证明原告与被告之间的借款合同关系；四、贷款账，以证明被告结欠原告借款本金、利息的情况。经庭审质证，被告杨鹏对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨鹏在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告毛艳芳经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告支付了截止2018年6月20日的应付利息，此后利息未支付。截止2018年8月16日的合同期内利息尚欠303.49元；未支付自2018年8月17日起的逾期利息及自2018年9月21日起因未付合同期内利息产生的复利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告杨鹏、毛艳芳签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款23000元，杨鹏、毛艳芳作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，杨鹏、毛艳芳支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告杨鹏、毛艳芳偿还借款本金23000元、尚欠合同期内利息、因合同期内利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。被告毛艳芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨鹏、毛艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金23000元及尚欠合同期内利息303.49元、合同期内利息产生的复利（复利以未付合同期内利息为基数，按年利率12.72375%，自2018年9月21日起计付至合同期内利息清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率12.72375%，自2018年8月17日起计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告杨鹏、毛艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月十二日书记员  杨素煜
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初344号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人刘绍忱，男，1979年4月9日出生于鞍山市台安县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市台安县，捕前住辽宁省鞍山市台安县。2013年1月29日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鞍山市台安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2019年7月24日被抓获归案，同年7月25日被行政拘留15日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于辽阳县看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人刘绍忱犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、孙虹军，被告人刘绍忱到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：被告人刘绍忱有下列犯罪事实。1、2019年6月28日凌晨，被告人刘绍忱驾驶车辆来到辽阳县，被告人刘绍忱停车后将路旁水田地内被害人于某1用于抽水的功率10千瓦水泵电机拆卸盗走。之后，又将附近被害人于某4家水田地内用于抽水的功率7.5千瓦水泵电机拆卸盗走。2、2019年7月13日凌晨，被告人刘绍忱驾驶车辆来到辽阳县，将路旁两处相邻的水田地内被害人徐某1、王某家用于抽水的两台功率5.5千瓦水泵电机拆卸盗走。3、2019年7月18日凌晨，被告人刘绍忱驾驶车辆来到辽阳县，将路旁水田地内被害人徐某1用于抽水的功率5.5千瓦水泵电机拆卸盗走。之后，又驾驶车辆沿路行驶到辽阳县，将路旁被害人吕某家水田地内用于抽水的功率7.5千瓦水泵电机拆卸盗走。4、2019年7月21日深夜，被告人刘绍忱驾驶车辆来到辽阳县，将路旁水田地内被害人李某1用于抽水的功率7.5千瓦水泵电机拆卸盗走。5、2019年7月24日凌晨3时，被告人刘绍忱驾驶车辆来到辽阳县，将路旁水田地内被害人安某家用于抽水的功率10千瓦水泵电机拆卸盗走。之后，又驾驶车辆到附近被害人于某2家水田地内，将用于抽水的功率7.5千瓦水泵电机拆卸盗走。经辽阳县价格认证中心于2019年9月2日对被盗的物品进行价格认定，被盗的三台功率5.5千瓦水泵电机、四台功率7.5千瓦水泵电机、两台功率10千瓦水泵电机共计价值人民币7150元。2019年7月24日，被告人刘绍忱被抓获归案。公诉机关对被告人刘绍忱提出了量刑建议，并提出以下证据，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、情况说明、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、勘验、检查、辨认笔录；被害人于某1、于某2、徐某2、王某、吕某、李某1、安某的陈述；证人张某的证言；鉴定结论；物证车辆一台等证据证实。被告人刘绍忱对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘绍忱以非法占有为目的，秘密多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人刘绍忱能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘绍忱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年2月23日止）二、责令被告人刘绍忱退赔被害人于某1人民币一千六百元；退赔被害人于某2人民币一千三百元；退赔被害人徐某2人民币九百元；退赔被害人王某人民币四百五十元；退赔被害人吕某人民币六百五十元；退赔被害人李某1人民币六百五十元；退赔被害人安某人民币一千六百元。三、作案工具辽Ｃ×××××大发面包车一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马文君二〇一九年十二月十八日代书记员 芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7211号 申请执行人颜士同，女，1967年7月21日生，东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人颜士同，女，1967年7月21日生，东海县人，居民，住江苏省东海县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为35000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为35000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4913号原告：高小红，女，汉族，1978年11月7日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：路春，男，汉族，1980年1月5日出生，住甘肃省靖远县。原告高小红与被告路春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小红到庭参加了诉讼，被告路春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，因双方是朋友，且都是做建筑生意的，原告通过微信转账将钱借给了被告。2018年8月16日，被告又向原告借款10000元，并承诺30000元借款一周后一起归还。现还款期限已至，原告多次打电话催要，被告以各种理由拒不归还，现被告拒接原告电话，并把原告微信拉入黑名单。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告路春未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的短信聊天记录、微信转账截屏，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告从原告处借款20000元，当日原告通过微信向被告分三次转账5200元、4800元、10000元。2018年8月16日，被告又从原告处借现金10000元。后原告多次向被告催要借款，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。被告向原告借款30000元，有短信聊天记录、微信转账截屏、当事人陈述等予以证实，被告应履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路春于本判决生效之日起十日内偿还高小红借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由路春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年十二月十三日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初3410号 原告：洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司，住所地：河南省洛阳市廛河区启明东路2号。 法定代表人：王家琦，董事长。 委托诉讼代理人：齐献颖、孙吏高，系该公司员工。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司（以下简称天浩泰公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告天浩泰公司的委托诉讼代理人齐献颖、孙吏高，被告多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天浩泰公司向本院提出诉讼请求：1.多吉盛公司支付到期合同价款941075.71元及利息（自2017年1月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案全部诉讼费用由多吉盛公司承担。在审理过程中，天浩泰公司明确第1项诉讼请求为：多吉盛公司支付到期合同价款941075.71元及利息（自2018年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。事实和理由：天浩泰公司在2015年前后与多吉盛公司签署多份合同，天浩泰公司按约定完成各项定作物，并交付多吉盛公司。2017年1月5日，天浩泰公司、多吉盛公司通过往来账询证函确认截止2016年12月31日欠款金额为3022178.85元。2018年4月13日，多吉盛公司名称由浙江盾安供应链管理有限公司变更为浙江多吉盛供应链技术有限公司。2018年7月3日，天浩泰公司、多吉盛公司通过往来账询证函确认截止2018年6月30日欠款金额为1845775.71元。天浩泰公司多次向多吉盛公司催要剩余费用，多吉盛公司拒不支付，天浩泰公司遂向法院提起诉讼。 多吉盛公司辩称，多吉盛公司对天浩泰公司主张的已到期941075.71元货款及按人民银行同期贷款利率为基础计算的利息均无异议，但对利息起算时间有异议。多吉盛公司确认截止2016年12月31日尚欠天浩泰公司货款3022178.85元，该笔货款中包含了已到期、未到期款项及质保金。此后，多吉盛公司支付了已到期货款，并于2018年7月19日经双方对账确认尚欠天浩泰公司已到期、未到期货款1845775.71元，故利息应自2018年7月20日开始计算。 天浩泰公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《采购合同》二份，欲证明双方之间存在买卖合同关系；2.往来账询证函、往来账核对函各一份，欲证明多吉盛公司截止2016年12月31日欠款数额为3022178.85元，截止2018年7月19日欠款数额为1845775.71元。 经质证，多吉盛公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为双方之间存在多份合同，除去该两份合同外的其他多份合同的款项均未到期；对证据2的形式真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明多吉盛公司尚欠天浩泰公司的合同总价款余额中包含已到期、未到期的金额，至于未到期的款项是否应支付还需要根据天浩泰公司之后的履行情况来判断，故利息应自2018年7月20日开始计算。 本院经审查认为，证据1、2能相互印证，证明本案相关事实，本院予以确认。 多吉盛公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天浩泰公司、多吉盛公司素有业务往来。2017年1月5日，双方经对账，多吉盛公司确认截止2016年12月31日应付天浩泰公司账款3022178.85元。2018年7月19日，双方经对账，多吉盛公司确认截止2018年7月19日应付天浩泰公司账款1845775.71元。 另查明，多吉盛公司原名称为浙江盾安供应链管理有限公司，于2018年4月13日变更为现名称即浙江多吉盛供应链技术有限公司。 本院认为，天浩泰公司与多吉盛公司之间的买卖合同关系合法有效。多吉盛公司未依约向天浩泰公司支付货款，应承担相应的民事责任。天浩泰公司主张多吉盛公司支付到期合同货款941075.71元，多吉盛公司并无异议，本院予以支持。在审理过程中，就多吉盛公司辩称利息损失应自2018年7月20日起算的意见，天浩泰公司予以确认，故本院认定多吉盛公司应向天浩泰公司支付自2018年7月20日起以未付货款941075.71元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司支付货款941075.71元； 二、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司支付自2018年7月20日起以未付货款941075.71元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13211元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司已预交13211元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程雪原 审 判 员  夏明贵 人民陪审员  毛 荐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周天阳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1394号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：孙建平，该行行长。委托代理人：刘岚，女，该公司职员。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：王虹，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王庆荣，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人王虹、王庆荣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的(2018)苏1202民初676号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王虹结欠原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行借款本金、利息、应收费用总额合计145764.26元（截至2017年6月30日），定于2018年7月15日前向原告全部还清（包括本金、利息及应收费用，具体数额以被告还清欠款时原告信用卡记录系统自动生成的数据为准），被告王庆荣对王虹前述还款义务承担连带清偿责任；二、余无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1608元，公告费300元，合计1908元，由被告王虹、王庆荣共同负担（原告已预交，两被告于2018年7月15日前迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月24日、2019年12月2日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年4月29日查封被执行人王庆荣名下车牌号苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月25日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、本院依法将被执行人王虹、王庆荣列入失信人员名单并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人王庆荣名下车牌号苏Ｍ×××××奥迪牌小型汽车外，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未实际扣押，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年4月28日，如需续冻，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初676号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二日书记员  周震宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢433号之三申请执行人：苏会景,女性,1959年10月10日出生,411202195910105025,汉族,住。被执行人：马月兰,女性,1957年6月14日出生,411202195706140026,汉族,住湖滨区。被执行人：任高增,男性,1956年5月21日出生,41120219560521003X,汉族,住湖滨区。被执行人：任涛涛,男性,1985年5月30日出生,411202198505300015,汉族,住湖滨区。本院在执行苏会景与马月兰、任涛涛、任高增借款合同纠纷一案中，经查，任涛涛名下有住房公积金，依法予以冻结、划拨、解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、解除任涛涛(411202198505300015)的住房公积金。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月二十三日书记员  聂永强
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2879号原告：罗某，女，1986年1月21日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：梁某，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县，电话188XXXXXXXX。原告罗某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告罗某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 荣 二O一九年十二月二十五日书记员 裴金凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17149号 申请执行人：魏智，男，1980年7月9日出生，身份证住址湖北省云梦县，身份证号码。 被执行人：深圳市融众鑫信息咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道，统一社会信用代码。 法定代表人：吴艺娇。 申请执行人魏智与被执行人深圳市融众鑫信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]559号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币5490.22元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人未主动履行付款义务，本院依法扣划被执行人深圳市融众鑫信息咨询有限公司银行存款人民币5540.22元（含50执行费，本院已扣缴），本院已将执行款5490.22元付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人魏智以被执行人已全部履行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请，同时申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]559号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市融众鑫信息咨询有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]559号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 捷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3226号原告：杨风高，男，1972年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区.委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：付小清，江西赣东律师事务所律师，一般授权代理。被告：抚州市临川区房产管理局。地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路。法定代表人：杨光辉，局长。第三人：抚州市临川华源建设工程有限公司，地址抚州市临川区上顿渡镇抚临路，统一社会信用代码：913610025736367275。法定代表人：胡华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。第三人：黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区，现羁押在抚州市看守所。原告杨风高与被告抚州市临川区房产管理局，第三人抚州市临川华源建设工程有限公司、黄海文建设工程施工合同纠纷一案，查明，原告提出诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨风高的起诉。本案受理费2,581元，退还原告杨风高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年十二月十八日书记员  黄文君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2783号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：张媛媛，女，1988年3月12日出生，住山东省金乡县。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告张媛媛劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初74号原告：重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处袁家村，统一社会信用代码915002247365833256。法定代表人：龚雪，经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。被告：重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709484209P。法定代表人：谢平，总经理。委托诉讼代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司与被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司撤回起诉。案件受理费5163元，减半交纳2581.5元，由原告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司负担。审 判 长  谭小东人民陪审员  李 静人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶 利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27300号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，总经理。被执行人方选通，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人方选总，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。河南茗鸿汽车销售有限公司与方选通、方选总追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初11040号民事判决书已经发生法律效力。因方选通、方选总未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中查明，该案系由方选通、方选总向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行汽车贷款，河南茗鸿汽车销售有限公司提供担保。方选通、方选总未履行还款义务，河南茗鸿汽车销售有限公司承担了还款责任，现河南茗鸿汽车销售有限公司行使追偿权。根据相关规定，未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等相关机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执27300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 孙晓情
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3421号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇。负责人：文某，尚嵇支行行长。被执行人：唐某某，男，汉族，住遵义市播州区团溪镇。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行与被执行人唐某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6359号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定的内容为：一、由被告唐某某偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行借款本金247070.20元，并按照双方签订的借款合同【合同编号：遵县农信社（2014）年尚嵇信用贷字08002013060102460号】、【合同编号：遵县农信社（2014）年尚嵇社按贷字001号】约定利率支付利息，限于2019年8月31日前还清上述本金及利息，还款时利随本清。二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行对唐某某提供的抵押物【位于遵义市播州区尚嵇镇民主路万象城2幢1单元2层5号（房屋编号为2-1-2-5号）】在借款本金247070.20元及其利息限额内享有优先受偿权。案件受理费3215.00元（已减半收取），由唐某某负担。因唐某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人唐某某的强制执行申请，经审查，申请人的撤回申请是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执3421号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十日书记员  赵 航
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1659号申请执行人：单体海，男，1953年12月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：汪克军，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：葛文梅，女，1971年9月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：汪克和，男，1963年7月10日生，汉族，居民，住响水县。申请人单体海与被执行人汪克军、葛文梅、汪克和借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年6月5日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。对申请人提出的被执行人汪克军、葛文梅名下船舶的财产线索，本院在他案中到盐城市地方海事局核查该船舶已注销登记。2、本院在他案中执行被执行人汪克和的工资收入，申请人可以参与分配。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费、冻结银行账户。4、因被执行人葛文梅拒不履行生效判决书规定的义务，本院对被执行人葛文梅采取了司法拘留强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16550号 原告：贵州宏立诚物业服务有限公司（曾用名：贵阳山水黔城物业管理有限公司），地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷，职务为总经理。 委托代理人关芸芸，女，汉族，1983年4月17日生，住贵阳市云岩区，系该公司员工（一般代理）。 被告：雷蕾，女，1979年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵州宏立诚物业服务有限公司诉被告雷蕾物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈远刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25572号原告：上海东航国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：尤勤，执行董事。委托诉讼代理人：王立群，上海英大律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，上海英大律师事务所律师。被告：林景淼，男，1949年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：鲍善卿，女，1951年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：傅难先，男，1949年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐英华，女，1953年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张璘，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：丘崇新，女，1965年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海东航国际旅行社有限公司与被告林景淼、鲍善卿、傅难先、徐英华、张璘、丘崇新旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告上海东航国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海东航国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员 周 薇二〇一九年十二月十六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑磊。 委托诉讼代理人：桑文玲，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1566号。 法定代表人：闫凌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐兴建，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 一审被告：菏泽市虹桥服装有限公司，住所地山东省菏泽市岳程办事处菜园刘社区。 法定代表人：曹勇，该公司经理。 再审申请人桑磊因与被申请人菏泽市牡丹典当有限责任公司（以下简称牡丹典当公司）、一审被告菏泽市虹桥服装有限公司（以下简称虹桥公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 桑磊申请再审称，（一）典当借款抵押合同的签订过程中存在恶意串通行为。1.虹桥公司工商登记档案材料证明，其已于2007年12月26日被吊销工商营业执照，牡丹典当公司明知虹桥公司不具有签订典当借款抵押合同的主体资格。2.虹桥公司没有提供股东会决议。（二）桑磊在法院查封前已合法占有涉案房屋。菏泽市自来水公司开具的证明、收据和发票，能够证明桑磊于2013年7月安装自来水，支付安装费；虹桥公司交付的是毛坯房，桑磊对房屋进行装修改造等使其具备居住条件。（三）二审法院认定事实缺乏证据证明。1.（2014）菏商初字第34号民事判决没有认定牡丹典当公司对涉案房屋享有抵押权。2.2016年4月6日恢复房屋他项权利证的决定作出时，抵押期限已过，抵押权证已失效，牡丹典当公司不再享有抵押权。3.案涉房产抵押借款的本金应认定为270-52.8×(270/400)=234.36万元。4.涉案《商品房买卖合同》没有记载土地性质，桑磊见到房产证时才知道土地用途，签订合同时不存在过错，且菏泽市中级人民法院将案涉房产联排部分拍卖给赵云、赵建国，就是对工业工地上房屋交易的实践认同。5.牡丹典当公司未尽到合理的注意义务。综上，桑磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 牡丹典当公司提交意见认为，（一）桑磊提交的虹桥公司的吊销证明不构成新证据，不足以推翻二审判决。虹桥公司被吊销工商营业执照的事实早已客观存在，该证据不能成为新证据。即使虹桥公司被吊销营业执照，也不能证明虹桥公司与牡丹典当公司签订《典当借款抵押合同》时构成恶意串通，损害国家、集体或第三人利益，案涉《典当借款抵押合同》属有效合同。公司被吊销营业执照后继续经营的行为违反了管理性规范，并非违反法律或行政法规的强制性规范，公司对外签订的合同仍然有效。（二）二审判决认定的基本事实正确。二审判决在刑事判决查明事实的基础上所作出的事实认定证据充分。（三）桑磊没有提出能够排除人民法院强制执行的合法理由。桑磊明知虹桥公司出售的是工业用房，不是商品房。案涉土地属于工业用地，案涉房产依法不能作为住宅性质的商品房出售，房屋管理部门也不可能为其办理产权变更登记。桑磊所购买的案涉房屋不能得到法律的保护，更不能对抗牡丹典当公司所享有的抵押权。（四）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不能对抗人民法院的强制执行。桑磊与虹桥公司签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的合同。案涉房屋不具有商品房属性，不能作为住宅使用。案涉房屋不可能办理过户登记手续，且不能办理过户登记的原因是桑磊自身原因造成。 本院经审查认为，二审认定基本事实缺乏证据证明，应予再审进一步查明。（一）执行异议之诉主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，至于涉案土地用途是否必须经规划部门批准改变、涉案房屋能否作为住宅登记并办理不动产权属转移登记等问题，属于给付之诉应当着重审查的内容。本案中，桑磊就办理过户事宜于2009年向牡丹区人民法院提起诉讼，系主张权利的积极行为，没有证据证明其存在怠于办理过户登记的情形。一、二审未查明买受人在购买案涉房屋时是否明知土地用途和存在行政审批障碍等事实，亦未对上述问题与“非因买受人自身原因未办理过户登记”的审查要件是否具有关联作出认定，即以上述理由认定桑磊对案涉房屋未办理过户登记存在过错，事实认定不清。（二）虹桥公司以建设职工宿舍楼的名义，建设了包括案涉房产在内的九套房产。如案涉房屋原本不以工业用途报建或具有居住用途，且工程竣工后，政府不动产登记部门为涉案房屋办理了房产证，似可视为土地用途有所变化并经过行政主管机关的认可，桑磊以居住为目的购买房屋，与规划是否发生冲突，上述情况对案涉商品房买卖合同的效力是否具有影响，应予妥善认定。此外，牡丹典当公司在本院询问时承认桑磊自建庭院，桑磊向本院申请再审亦提交了相关新证据材料，原审对于桑磊是否实际入住涉案房屋的事实认定不清。（三）桑磊于2007年7月与虹桥公司签订以居住为目的的商品房买卖合同，已支付大部分房款，表明桑磊就案涉房产主张的权益属于消费者生存权的范畴。原审认定桑磊对案涉房产享有权益不能排除牡丹典当公司金钱债权的强制执行，缺乏证据证明。 本案再审时，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关规定，对相关问题予以再审查明，同时可征询相关行政主管部门意见，正确把握相关政策，依法妥善处理。 综上，桑磊的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 万 挺 审判员 刘银春 审判员 汪治平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵雅丽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执恢46号 申请执行人：蒋拥军，男，1969年9月14日出生，汉族，国有企业职工，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：龙海玄，女，1970年4月9日出生，汉族，旅游公司职工，原住广西龙胜各族自治县龙胜镇东园路4号4-702室，现住广西桂林市七星区。 原告蒋拥军诉被告龙海玄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的(2018)桂0328民初418号民事判决书已经发生法律效力。因被告龙海玄未自动履行生效法律文书确定的给付义务，原告蒋拥军曾于2019年1月4日向本院申请执行过，要求被告龙海玄按照生效判决书的确定归还其借款本金70000元及向其支付判决确定的利息，并承担案件受理费910元以及承担本案的申请执行费。案件在执行过程中，经本院执行协调，2019年3月7日申请执行人蒋拥军与被执行人龙海玄达成了执行和解分期还款协议，据此，根据双方达成的执行和解协议，本院依法于2019年3月27日裁定案件终结执行。但至双方约定的分期履行期限届满之后被执行人龙海玄未积极履行执行和解协议，2019年9月18日本院根据申请执行人蒋拥军的恢复申请，于同日立案恢复执行。 案件在执行过程中，被执行人龙海玄自动履行了15000元的款项。2019年12月28日，经本院执行协调，申请执行人蒋拥军与被执行人龙海玄达成了执行和解分期还款协议，且约定的分期还款时间截止到2020年10月30日。 经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。结合双方协议所约定的履行期限截止到2020年10月30日，系属于和解长期履行的情形。据此，根据执行案件的需要，本案应依法予以终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院(2018)桂0328民初418号案件的执行。 案件依法终结执行后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议的，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用的法律条款：一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 、申请人撤销申请的； 、据以执行的法律文书被撤销的； 、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 附适用的法律条款：二 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1062号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人穆宏静，女，1977年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：成都市天府新区。2013年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年8月20日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌盗窃由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）965号起诉书指控被告人穆宏静犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人穆宏静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日20时40分许，被告人穆宏静在成都市金牛区，趁被害人李某某不备，将被害人李某某放在背包内的一部金色ＯＰＰＯＲ17手机盗走，在逃离现场时被治保队员抓获。经鉴定，被盗手机价值1716元。被告人穆宏静归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人穆宏静的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人穆宏静自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对其判处管制一年，并处罚金二千元。 被告人穆宏静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人穆宏静犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人穆宏静有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人穆宏静自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人穆宏静犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十二月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，以酌情减少或者免除。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢179号 申请执行人：李波，男，汉族，1977年7月4日生，住六安市叶集区。 被执行人：惠俊岐，男，汉族，1962年6月6日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：杜宜琴，女，汉族，1962年6月6日生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人李波与被执行人惠俊岐、杜宜琴借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人惠俊岐、杜宜琴未履行该法律文书确定的义务，申请执行人韩宇于2019年12月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为100000.00元。 本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执恢179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  述  东 审判员 张  兵  兵 审判员 赵  爱  华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；...
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3619号原告：高璟，女，1980年10月12日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系总经理。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区中路70号附5号1单元806室，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，系总经理。原告高璟与被告六盘水锦华房地产开发有限公司、六盘水锦华新时代物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。在审理过程中，原告高璟于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高璟以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高璟撤诉。案件受理费110元，因撤诉减半收取55元，由原告高璟自行承担(原告已预交)。审判员  张文梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈 鉴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6176号 原告：江油市农村信用合作联社含增分社，营业场所四川省江油市含增镇场镇，统一社会信用代码915107817446915102。 负责人：冉庆，分社主任。 委托诉讼代理人：曹波，工作人员。 被告：吴显才，男，1955年11月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：吴小林，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社含增分社与被告吴显才、吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告江油市农村信用合作联社含增分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢红
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初394号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人阿说不格，女，彝族，1988年5月14日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1463号起诉书指控被告人阿说不格犯介绍卖淫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日不公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员王尚力出庭支持公诉，被告人阿说不格到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月底至9月中旬期间，被告人阿说不格与同其男友付某（已判决）将金某、阿某某某从四川省成都市带至安岳县，并将二人介绍至许某（已判决）在安岳县岳阳镇关山巷1号开设的茶馆内卖淫，并从中获利。2016年10月18日凌晨，阿说不格在成都市新都区介绍金某、阿某某某向两名嫖客卖淫并从中获利六百元。2019年6月1日，阿说不格被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，阿说不格于2019年6月2日至6月12日被临时羁押在四川省昭觉县看守所。 上述事实，被告人阿说不格在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、辨认笔录及照片、证人金某某、阿某某某、许某、付某等人的证言，被告人阿说不格的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阿说不格介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控阿说不格犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。阿说不格归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人阿说不格犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人阿说不格的违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 露 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  杨棹宇 书 记 员  刘力嘉 附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初513号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李忠廷，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，务工。出生地及户籍所在地：黑龙江省牡丹江市，住址：山东省莱阳市。2019年3月22日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2019年7月20日因涉嫌故意伤害被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人李忠廷犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人李忠廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李忠廷于2019年3月18日23时30分许，在莱阳市雪海食品公司包装车间内与工友姜某发生争执，被告人李忠廷遂与刘加顺、辛崇营（两人均另案处理）对姜某拳打脚踢，致姜某右上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定，姜某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人李忠廷自动到侦查机关投案。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李忠廷殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李忠廷自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月到一年二个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李忠廷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人李忠廷于2019年3月18日23时30分许，在莱阳市雪海食品公司包装车间内与工友姜某发生争执，被告人李忠廷遂与刘加顺、辛崇营（两人均另案处理）对姜某拳打脚踢，致姜某右上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定，姜某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人李忠廷自动到侦查机关投案。另查明，被告人李忠廷的家属刘文芝与被害人姜某达成赔偿谅解协议，代为赔偿人民币42000元，李忠廷对此表示认可，并取得姜某谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、前科查询记录、到案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人刘文芝等人的证言；被害人姜某的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李忠廷殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠廷主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人李忠廷与被害人已达成赔偿协议，取得被害人的谅解;认罪认罚。以上情节本院均予以考虑，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李忠廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高文明审 判 员  孙高强人民陪审员  王民兴二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李文超
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1302号 原告：辽宁宏硕种业科技有限公司，住所地丹东市振安区楼房镇梨树村十六组。 法定代表人：籍强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：杨坤，男，1980年11月23日出生，满族，职业不详，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告辽宁宏硕种业科技有限公司诉被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宏硕种业科技有限公司的委托诉讼代理人李焕强到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁宏硕种业科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付玉米种子货款106323元。事实与理由：2016年11月24日，被告在原告处赊购玉米种子在其赛马镇设立的种子站试销。原、被告在品种、数量、价格等方面达成一致后，被告提货并向原告出具了一份欠据，该欠据载明被告欠种子款179930元。之后被告又增加提货，价值4830元。2017年5月17日，被告退回未销售货物计价78437元，抵扣后被告仍欠货款106323元。原告多次向被告催要，后被告迁居至葫芦岛市并拒接原告工作人员电话，该货款一直拖欠未偿还。 被告杨坤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠据、往来单位对帐单来源合法，内容客观，且欠据有被告的签字，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告在原告处购买玉米种子，并为原告出具欠据一份，载明欠种子款179930元，未约定还款日期。2017年5月17日，被告向原告退回未销售种子价值78437元。现被告尚欠原告货款101493元未付。 本院认为，被告向原告购买玉米种子，并为原告出具欠据，双方之间的买卖关系成立，且合法有效。现原告已交付货物，被告应履行给付货款的义务。因原告自认被告已退还价值78437元的货物，故被告应给付原告剩余货款101493元。关于原告主张被告增加提货价值4830元，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坤在本判决生效之日起十日内给付原告辽宁宏硕种业科技有限公司货款101493元； 二、驳回原告辽宁宏硕种业科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告杨坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由原告辽宁宏硕种业科技有限公司承担55元，被告杨坤承担1159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇一九年十二月十九日 法官助理张扬 书记员侯国丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保726号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：傅运莲，男，1958年7月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值120元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值120元限额范围内查封被申请人傅运莲位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1634号 申请执行人：长春吉大致远供热有限公司 被执行人：南关区八方味烧烤店 上列当事人因供用热力合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人南关区八方味烧烤店名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  王 冰 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑同莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5093号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所地甘肃省张掖市甘州区县府街85号。 负责人：方某，该行行长。 委托诉讼代理人：王某，该行法律顾问。 被告：陈某，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州。 被告：赵某，女，1984年10月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称“邮储张掖市分行”）与被告陈某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储张掖市分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某、赵某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某、赵某偿还原告本金403946.33元，利息及逾期利息29547.90元，本息合计433494.23元（利息清至2019年4月25日），并利随本清；2.要求依法拍卖、变卖被告李成荣抵押的位于张掖市甘州区长沙门御景东方居住××组的房屋，其拍卖、变卖所得原告有权优先受偿；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告陈某、赵某签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。合同约定：二被告向原告借款42万元，用于购置房屋，借款期限为240个月，自2016年9月7日至2036年9月7日，借款年利率为5.39%，逾期年利率为7.007%，还款方式为等额本息还款。同时约定：被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。上述借款由被告李成荣以其所有的位于张掖市甘州区长沙门御景东方居住××组的房屋进行抵押担保。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告陈某、赵某发放贷款42万元，但被告未按合同约定还款，现已逾期三个月。截止2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金403946.33元，利息及逾期利息29547.9元，本息合计433494.23元，现原告依法提起诉讼，请求依法判处。原告在庭审中放弃了第二项诉讼请求。 被告陈某、赵某经本院公告合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告邮储张掖市分行围绕诉讼请求，依法提交下列证据复印件：1.《个人购房/购车及担保合同》，拟证明原、被告双方约定被告向原告申请贷款42万元，用于购买住房，偿还方式等额本息；2.2016年9月14日，被告出具借据，证明被告向原告借款42万元；3.2016年9月14日，放款单一份，证明原告已将贷款放款给被告；4.原告提交还款流水清单，证明被告偿还借款本金16053.67元事实。被告经本院合法传唤无正当理由到庭质证，应视为对权力的放弃，原告提供证据本院予以认定。 本案经本院审理查明事实如下：2016年9月7日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告陈某向原告借款42万元，用于购买甘州区南环路东延段南侧御景东方9号楼1-2703室面积为147.48平方米房屋一套，借款期限为240个月，自2016年9月7日至2036年9月7日，贷款利率以贷款人公布的同期同档次基础利率基础上上浮10%执行，罚息利率为上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。同时约定，如被告连续三个月或累计六次未足额还款，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权要求被告提前清偿全部或部分贷款以及其所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等其他费用。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告发放贷款42万元，截止2019年4月25日，被告偿还借款本金16053.67元，偿欠借款本金403946.33元，及利息29547.9元。 另查明，原告邮储银行张掖市分行当庭放弃要求依法拍卖、变卖被告李成荣抵押的位于张掖市甘州区长沙门御景东方居住××组的房屋，其拍卖、变卖所得原告有权优先受偿的诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告陈某、赵某向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告陈某、赵某未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款。故对原告要求被告陈某、赵某按照合同约定偿还下欠借款本息433494.23元并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告陈某、赵某经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈某、赵某于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金403946.33元，承担利息29547.9元，本息合计433494.23元(利息算至2019年4月25日），并利随本清; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7802元，公告费400元，由被告陈某、赵某负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  晁 岚 人民陪审员  李多福 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李晓娟 书 记 员  李阳阳
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保473号 申请人：申秀英，女，1968年7月14日生，汉族，住大名县。 被申请人：张东海，男，1969年6月20日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人：西安通旺物流有限公司。住所地陕西省西安市高陵区姬家十字西北角，统一社会信用代码91610117065343557Q。 法定代表人：符宝恩。 申秀英于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人西安通旺物流有限公司名下陕Ｖ×××××（临）号重型半挂牵引车予以扣押。大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申秀英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张东海驾驶西安通旺物流有限公司名下陕Ｖ×××××（临）号重型半挂牵引车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 芮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢704号 申请执行人：张旭英，女，1971年8月26日出生，汉族，住海口市玉沙路。 委托诉讼代理人范青林，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：骆永进，男，1984年4月15日出生，汉族，住海口市凤翔路。 被执行人：王佳佳，男，1985年3月16日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 申请执行人张旭英与被执行人骆永进、王佳佳民间借贷纠纷一案，（2019）琼01民终1599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金30万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即30万元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22355号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑林平，女，1976年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑林平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币309,736.52元、利息253,420.66元、滞纳金及违约金5,488.75元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计568,645.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑林平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金309,736.52元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑林平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计309,736.52元；二、被告郑林平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,946.05元，减半收取计2,973.02元，由被告郑林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4839号原告：石开文，男，1973年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈仕祥，男，1963年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：云南广裕建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区李棋街道李棋社区文化站，统一社会信用代码：91530402MA6KAQ4KOH。法定代表人：乔良清。原告石开文诉被告陈仕祥、云南广裕建筑工程有限公司（以下简称广裕公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告工程款23800元及利息1071元（从2019年1月27日算至10月27日按6%计算）；2、判令被告云南广裕建筑工程有限公司对该欠款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行审理。原告石开文，被告陈仕祥到庭参加诉讼，被告广裕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月23日，广裕公司与陈仕祥签订《合同协议书》约定将其从李棋六、七、八、九组承包的统建房中的“新建民房大门贴青瓦、青砖及车库门屋檐，所有瓦片、青瓦、青砖、门墩砖材料”分包给陈仕祥施工。2018年3月27日，陈仕祥与石开文签订《单项工程承包协议书》约定，陈仕祥将其承包的上述工程中李棋八组35套门头、及出檐单项盖瓦工程转包给石开文施工，1300元/套；付款方式35套做好由陈仕祥验收可以后，付清全款。石开文承接工程后，组织人施工至2018年4月14日共完成门头、及出檐单项盖瓦工程26套，因陈仕祥无力支付工程款，石开文便停止施工。2019年1月27日，陈仕祥向石开文出具一份结算书载明“李棋8队作门头26道每道1300元，26×1300元=33800.00元（叁万叁仟捌佰元），以付10000元下欠23800.00元。欠款人：陈仕祥。”陈仕祥欠付原告工程款23800元一直未付，原告诉来本院。原告施工的26户新建房屋部分已经入住。石开文、陈仕祥均无相应施工资质。广裕公司未向陈仕祥支付过工程款。本院认为，本案原告与被告陈仕祥均无相应施工资质，陈仕祥与广裕公司、石开文所签《合同协议书》、《单项工程承包协议书》存在法律所禁止的违法分包、非法转包的情形，故上述两份合同均为无效合同。建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，实际施工人有权要求发包人支付工程款。广裕公司未向陈仕祥支付过工程款，其应对陈仕祥欠原告的工程款23800元承担连带支付责任。原告要求被告支付欠付工程款利息，本院按年利率4.35%计算自2019年1月27日至2019年10月27日，共9个月，合计776.48元（23800元×4.35%÷12个月×9个月=776.48元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈仕祥、云南广裕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告石开文工程款23800元，及欠付工程款利息776.48元，二项合计24576.48元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告陈仕祥、云南广裕建筑工程有限公司负担。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年十二月三日书记员  杨 芳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1696号 原告：陈新亮，男，1974年2月16日出生，汉族，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：瑞昌市夏畈镇城门村十五组，住所地瑞昌市夏畈镇城门村上刘新村。 负责人：刘进来，职位组长。 委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 原告陈新亮与被告瑞昌市夏畈镇城门村十五组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈新亮和委托诉讼代理人李智，被告瑞昌市夏畈镇城门村十五组负责人刘进来和委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新亮向本院提出诉讼请求：（1)判令被告立即支付工程款117292.42元；(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告双方签订《刘氏宗祠工程承包协议书》约定，被告将位于北山下刘家的刘氏宗祠发包给原告建设。工程承包总价为51万元。工程基础完工后，被告按总价10%付款，屋面封顶付50%，工程完工验收合格后付总额90%，预留5%为保证金，一年后没有质量问题一次性付清。本工程工期为150天，从2017年6月10日开始施工。在施工过程中因地质原因，被告要求原告下挖基础6.17米，增加工程量为144565.23元。被告于2018年2月10日开始使用祠堂。原告按时完成工程建设，经验收合格后被告未按合同约定履行付款义务，现拖欠原告工程款1172929.42元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 瑞昌市夏畈镇城门村十五组辩称，原、被告没有办理工程结算和验收。原告还有部分工程未完工，且已完工的存在质量问题。被告已支付工程款635000元，完全超过合同约定价格。被告申请对工程进行工程造价鉴定。 经审理查明：2017年6月5日，原、被告双方签订《刘氏宗祠工程承包协议书》。协议约定被告将北山下刘家刘氏宗祠发包给原告施工，工程总价款510000元。协议还对工程概况、工程质量、工程验收、付款方式，双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工。工程结束后，原告将刘氏宗祠交付给被告，现已投入使用。目前被告已经支付原告工程款635000元。现双方对工程款有异议，原告起诉至法院。 在庭审过程中，被告申请工程造价司法鉴定。本院经双方同意，委托九江德信工程造价咨询有限公司对刘氏宗祠及其附属工程进行工程造价鉴定。鉴定结果是北山下刘家的刘氏宗祠工程的造价为624885.98元。有争议的金额为11700元由法院确定。 本院认为，被告没有取得建筑企业施工质证承包刘氏宗祠工程，违法法律规定。故原、被告签订的《刘氏宗祠工程承包协议书》属于无效合同。对鉴定机构列明的有争议工程款，本院认为原告应该就增加工程量提供证据予以证明。原告没有证据证明增加工程量的情况下，本院对有争议的工程款不予采纳。故本院认为，北山下刘家的刘氏宗祠工程的造价为624885.98元。现被告已经支付原告工程款635000元，超出了该项工程款，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈新亮诉讼请求。 案件受理费减半收取1323元由原告陈新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 周 纲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 文友超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3417号 罪犯许富瑞，男，1980年11月1日出生于广西大新县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）崇刑初字第123号刑事判决，以被告人许富瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2013年1月15日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年3月27日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第801号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯许富瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许富瑞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许富瑞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许富瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许富瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许富瑞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月27日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执7400号之一申请执行人高宝祥，男，汉族，1955年3月24日出生，住西安市莲湖区。被执行人王伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人高宝祥与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高宝祥于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初349号民事判决书向被执行人王伟送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有汽车两辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法向被执行人王伟发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权20150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十月二十六日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2757号申请执行人:泗阳创联投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。被执行人：泗阳县大元纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：潘源，该公司总经理。申请执行人泗阳创联投资有限公司与被执行人泗阳县大元纺织有限公司借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的2816480元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月24日起查询被执行人泗阳县大元纺织有限公司银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有2816480元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  周 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25416号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：李世富，男，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市垫江县。 被告：李世权，男，汉族，1976年12月14日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告李世富、李世权追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世富立即归还原告垫款93587.93元；2、判令被告李世富向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告李世权对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年2月21日，原告与被告李世富签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告李世富办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告李世富的担保人，如被告李世富未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告李世富追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告李世富办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告李世富与中国银行重庆西部新城支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同签订后中国银行重庆西部新城支行按约向被告李世富发放了分期资金。贷款发放后，被告李世富屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计93587.93元。被告李世权自愿为被告李世富提供连带责任保证担保，故对被告李世富的债务承担连带偿还责任。综上，请求法院依法判如所请。 二被告未有答辩意见。 经审理查明：2014年2月21日，原告（甲方）与被告李世富（乙方）以及被告李世权（丙方）共同签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向应申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收违约金；4、丙方自愿为乙方就本协议以及乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中乙方所负的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证期间为丙方担保的全部债务履行期限届满后两年。 嗣后，被告李世富与中国银行重庆西部新城支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请分期资金购买宝马汽车，分期资金68.7万元，分期期数为36期，手续费费率为10.5%。 合同签订后中国银行重庆西部新城支行向被告李世富发放了分期资金。贷款发放后，被告李世富屡次违约，造成原告多次承担保证责任，2015年12月24日垫款金额93587.93元。 本院认为：原告为被告李世富的汽车按揭贷款提供担保，在被告李世富未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告李世富偿还垫款93587.93元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 被告李世权为原告的担保提供保证反担保，保证期间为债务履行期限届满后两年。在原告未举证证明在保证期间内向保证人主张了权利，保证人的保证责任依法予以免除，对于原告要求被告李世权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 二被告未到庭，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世富于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款93587.93元并支付违约金（以垫款93587.93元为基数，从2015年12月25日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1070元，由被告李世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘丹，女，1984年09月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省大同市矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年06月22日的本金、利息费用共计293271.45元（其中本金252441.64元），以及自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。被告刘丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘丹未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年06月22日，刘丹尚欠浦发银行信用卡欠款共计293271.45元，其中本金252441.64元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月22日的信用卡欠款共计293271.45元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2019年06月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元,由被告刘丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘建勋二〇一九年十二月三日法官助理 王义嫔书 记 员 杨 浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10452号 原告：成都市星道科技有限公司，住所地成都市新都区新民镇石庵村10社168号。 法定代表人：李光斌，总经理。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被告：魏家明，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省增城市。 原告成都市星道科技有限公司（以下简称星道科技公司）与被告魏家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星道科技公司的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加了诉讼；魏家明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 星道科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33800元及违约金（违约金从2018年11月28日起按日千分之三计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权的律师代理费9200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在购销合同关系，经2018年11月28日双方对账确认被告尚欠原告货款33800元，并由被告向原告出具了一张《欠条》，被告保证于2019年1月1日付清，《欠条》并对逾期应承担的违约责任进行了明确。《欠条》出具后，经原告多次催收，被告并未支付此款，为此原告诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 魏家明未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 2018年11月28日，魏家明向星道科技公司出具《欠条》一份，主要内容载明：“魏家明尚欠星道科技公司货款33800元。此款定于2019年1月1日前付清，逾期的，魏家明愿按照日千分之三从每批货物送货之日起至实际付清之日止支付违约金，并承担星道科技公司因实现债权产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。”另该《欠条》备注“双方发生纠纷，成都市新都区人民法院具有管辖权。” 四川诚伦律师事务所接受星道科技公司的委托，向魏家明发送了《律师函》，对上述货款进行了催收。 星道科技公司为向魏家明主张本案所涉债权委托四川诚伦律师事务所代为起诉，产生律师费9200元。 以上事实，有当事人的陈述，以及《欠条》、《律师函》、EMS回执单、快递查询单、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于货款金额。在卖方已履行供货义务的情形下，买方有义务及时向卖方结清货款。魏家明未到庭亦未提交相应的付款凭证，星道科技公司持魏家明出具的《欠条》向其主张尚应付款33800元于法有据，本院予以支持。（二）关于违约金。《欠条》中已明确约定如魏家明未在2019年1月1日前付清货款，则应自每批货物送货之日起计付违约金，现星道科技公司主张按送货以后对账之日即2018年11月28日作为起算违约金的时间并无不当。星道科技公司主张违约金按照日千分之三的标准计算有违违约金应以补偿为主、惩罚为辅的原则，故本院将该标准调整为按照日万分六计算。魏家明未及时向星道科技公司结清货款应承担相应逾期付款的违约责任，故对星道科技公司的损失，本院以违约金的形式依法认定为：以货款33800元为基数，自2018年11月28日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按日万分之六计算。（三）关于星道科技公司主张律师费9200元的问题。《欠条》已约定星道科技公司为实现债权产生的律师费，由欠款人自愿承担，星道科技公司以魏家明尚欠货款为由向本院提起诉讼，并与四川诚伦律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师办理本案事宜，星道科技公司已实际支出了为实现债权而产生的律师费9200元。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格〔2018〕93号）的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价管理，本案律师服务收费标准不属于政府指导价的范畴，星道科技公司与四川诚伦律师事务所签订的《委托代理合同》及产生的律师费遵循了协商确定收费的标准，符合市场调节管理的规定，故星道科技公司主张实现债权的费用即律师费9200元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏家明于本判决发生法律效力之日起7日内向成都市星道科技有限公司支付货款33800元及违约金（以货款33800元为基数，自2018年11月28日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按日万分之六计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按日万分之六计算）； 二、魏家明于本判决发生法律效力之日起7日内向成都市星道科技有限公司支付律师费9200元； 三、驳回成都市星道科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（因适用简易程序已减半收取），由魏家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 瑾
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4091号 原告：陈某某，男，1956年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈某某诉被告新建县某某空心砖厂、熊某某、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月18日立案。原告陈某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某某承担。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕 晶