wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4955号原告：陈登林，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住固安县。委托代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告：刘立伟，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住固安县。被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层，统一社会信用代码：91130100MA097WEBXB.负责人：任力恒，职务：总经理。委托代理人：智星，河北纳达律师事务所律师。原告陈登林与被告刘立伟、合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登林的委托代理人孔令娟、被告刘立伟、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告因此事故造成的经济损失共计77071元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月22日，被告刘立伟驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿固东线由西向东行驶至固安县东湾乡苏桥村东时，与由东向西行驶左转弯的陈登林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、陈登林及电动三轮车乘车人陈友受伤的交通事故。此事故经交警大队责任认定，陈登林、刘立伟负事故的同等责任。请求依法支持原告的诉请。被告合众财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告刘立伟驾驶冀Ｒ×××××小型面包车在我公司投保有交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司不承担，医疗费用我公司已经向原告支付10000元，诉讼费及鉴定费、复印费不在保险赔偿范围内，我公司不承担。误工费及护理费原告没有提交误工证明、劳动合同、公司营业执照及工资流水等，应当按照河北省农村标准计算误工费，护理费原告没有提交护理人员信息，也没有提交护理人员的劳动合同、公司的营业手续、因护理导致误工的证明、工资流水等，原告的证据不能证明产生了护理费用，因此不认可。伤残赔偿金，公司保留申请重新鉴定的权利，被抚养人生活费，被抚养人是成年人，残疾不等于丧失劳动能力，医院门诊不具有鉴定是否丧失劳动能力的资格，劳动能力应当由劳动能力鉴定部门鉴定，原告提供的证据不能证明孙凤兰和陈友丧失了劳动能力，我公司不承担赔偿责任，精神损失费数额过高，交通费和车损原告没有证据证明，不认可，后续治疗费没有证据证明，不认可。被告刘立伟辩称，我和原告是同等责任，原告的请求中医疗费6112元我承担一半，营养费承担一半，复印费承担一半，鉴定费承担一半，伙补承担一半，我给原告垫付了3800元现金，医疗费2828元、交通费1600元。经审理查明，2019年5月22日15时00分，被告刘立伟驾驶冀Ｒ×××××小型面包车沿固东线由西向东行驶至固安县东湾乡苏桥村东时，与由东向西行驶左转弯的陈登林驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陈登林及电动三轮车乘车人陈友受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，陈登林、刘立伟负事故的同等责任。原告陈登林住院9天，花费医疗费15308.03元，刘立伟另垫付医疗费2828元、交通费1600元，给付现金3800元。陈登林伤情经安次区司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期140日、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费1600元。陈登林妻子孙凤兰、儿子陈友残疾等级为二级残疾。合众财产保险股份有限公司河北分公司已赔付陈登林10000元医疗费。冀Ｒ×××××小型面包车在合众财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、残疾证、户口本、身份证等证据可以证实。本院认为，被告刘立伟、合众财产保险股份有限公司河北分公司承认陈登林在本案中主张的事实，故对陈登林主张的事实予以确认。原告合理损失先由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担，超出部分由被告刘立伟承担50%，垫付款予以折抵，后续治疗费实际发生后另行主张。原告合理损失核定为：医疗费18136元；伙食补助费900元；护理费按照2019年河北省居民服务业标准计算60天为6540元；误工费按照2019年河北省农林牧渔业标准计算140天为8999元；营养费3000元；伤残赔偿金核算为21046.5元（140××××5×10%）；孙凤兰、陈友均患有二级残疾，主张的被扶养人生活费22766元应当支持；精神损害抚慰金酌定5000元；鉴定费1600元；交通费包括刘立伟垫付1600元在内酌定2000元；车辆损失酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈登林合理损失医疗费18136元、住院伙食补助费900元、误工费8999元、护理费6540元、营养费3000元、残疾赔偿金21046.5元、被扶养人生活费22766元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费2000元、车辆损失1000元，共计90987.5元。由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿77351.5元（医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元）。与垫款折抵后，再赔偿67351.5元，于本判决发生法律效力后五日内履行。二、超出交强险部分，由被告刘立伟赔偿6818元（13636×50%），与垫付款（2828＋1600＋3800）折抵后，原告陈登林返还被告刘立伟1410元,于本判决发生法律效力后五日内履行。三、驳回原告陈登林部分诉讼请求。（1、合众财产保险股份有限公司河北分公司付款至账号：62×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司固安县支行，金额65941.5元，收款人：陈登林。2、合众财产保险股份有限公司河北分公司付款至账号：62×××14，中国农业银行股份有限公司固安县支行金额1410元，收款人：刘立伟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告陈登林负担432元、被告刘立伟负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十二月六日书记员  韩欣言
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14529号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-2号4113-6室。法定代表人：丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云飞、胡兆涵，该公司工作人员。被告：魏冬梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告魏冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐云飞、胡兆涵,被告魏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付2019年1月5日至2020年1月4日的物业管理费13470元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年1月5日签订《华府新天地前期物业管理服务合同》，并在其上签字承诺同意承担违反本《华府新天地前期物业管理服务合同》协议的相应责任。被告于2017年1月5日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签署后，原告已履行合同约定之义务、物业管理所应尽之职责，但被告经催缴后一直拒绝交付2019年1月5日至2020年1月4日的物业费，被告的行为已经违反双方的合同约定及相关的法律法规。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告诉至人民法院，请求贵院査明事实真相，依法判令被告支付拖欠的物业费，以维护原告的合法权益，维护法律的公正。被告魏冬梅辩称，我家窗户漏水，应当由物业负责维修，已经沟通3年了，经理也去过看过现场，地毯浸泡新换的地板，2019年下最大雨的时候漏雨很严重。C4楼电梯从地下停车场直接上楼，一楼上班的人多，乘客从一楼下到停车场，导致地下停车场的人不能上楼，等待电梯长达半小时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏冬梅系位于沈阳市沈河区房屋（127.35平方米）、1-25-14房屋（92.75平方米）业主。2016年10月10日，原告与被告房屋的建设单位沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，被告魏冬梅于2017年1月5日办理入住时签字确认。合同约定由原告提供物业服务，服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、停车场秩序维护；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、住宅装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。合同约定收费标准为：高层住宅物业服务费5.1元/每平/月。现因被告未交纳2019年1月5日至2020年1月4日期间的物业费，原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳华锐世纪投资发展有限公司建筑单位签订的《华府新天地前期物业服务协议》合法有效，被告也签字确认，被告作为小区业主，应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告关于原告主张其窗户漏雨致其损失的问题，与本案非同一法律关系，本院不予处理，被告的辩称没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏冬梅于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳华锐物业管理有限公司物业费13470元（自2019年1月5日至2020年1月4日）；二、驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司、被告魏冬梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告魏冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1676号申请执行人：任天山，男，1985年6月29日生，汉族，住德州市德城区。被执行人：徐昌，男，1977年10月10日生，汉族，住德州市武城县。申请执行人任天山与被执行人徐昌民间借贷纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初4071号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐昌偿还原告借款本金44.25万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人徐昌名下银行存款，冻结多个银行账户，因账户存款零星未扣划，本院轮候查封了徐昌名下车辆，因车辆下落不明无法处置。车辆。公积金等财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市的城区人民法院（2017）鲁1402民初4071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十二月十九日书记员  吴勇旭
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1651号之十申请执行人:李德友，男性,1966年10月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:董志刚，男性,1960年12月4日生，汉族，住东营市垦利区(东营市公路局公路工程处)家属院。本院在执行李德友与董志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人董志刚在中国工商银行16×××17账户内存款人民币85536.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十二月四日书记员  李淑月
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3353号 原告：李伟江，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 被告：李建业，男，1980年6月28日出生，汉族，住永春县。 原告李伟江与被告李建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李伟江到庭参加诉讼，被告李建业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建业偿还原告借款4800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告跟李建业是同乡，之前被告经营一家电动车店，后原告经被告同意开了一家分店，经营不善两家店均结业，被告折价回收原告剩余的电动车，双方谈定回收价格是5500元，考虑双方同乡，原告只收他取4800元。被告当时没有钱，一拖再拖都没有支付原告，2015年4月24日，原告提供格式借条一份让被告签写，未约定利息，约定应于2019年10月31日还清。到期后被告未偿还，原告便诉至法院。 李建业未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，李建业于2015年4月24日出具借条（借款凭证）一份交由李伟江收执，借条（借款凭证）载明：“借款人李建业因经营需要向（被借款人）李伟江借现金人民币肆仟捌佰元整（小写￥4800元整），约定月利0分。借款人如健在有劳动能力下，诚若2019年10月31日之前还清该所有的借款......借款人（签字）：李建业被借款人（签字）：李伟江......借款日期：2015年4月24日......”。李建业在借条（借款凭证）中的借款人处签名。李伟江在庭审中称，李建业出具借条（借款凭证）后通过微信偿还300元，剩余款项未偿还。 以上事实有李伟江提供的由李建业签名的借条（借款凭证）原件一张及李伟江的庭审陈述为证。本院认为，李建业既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。李伟江提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有李伟江提交的借条（借款凭证）为证，事实清楚，证据充分，应予确认。李伟江要求李建业偿还本案欠款，予以支持，但其在庭审中自认，李建业出具借条后通过微信偿还300元，故李建业尚欠款项应为4500元。李建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建业应于本判决生效之日起10日内偿还李伟江借款本金4500元； 二、驳回李伟江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李建业负担20元，由李伟江负担5元(多预付的45元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一九年十二月五日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执202号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱，任该公司党委副书记。委托代理人：谭婷、李琦，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。被执行人：建水县豪帅汽车出租有限责任公司，建水县临安镇迎晖路（东坝粮管所对面）。被执行人：蒙自市大通投资管理有限责任公司。住蒙自市富春路南湖拆迁小区1幢3单元1层A-10。法定代表人：郑彬，任该公司总经理。被执行人：李宝明，男，1966年5月18日生，汉族，住建水县。被执行人：张惠荣，女，1967年6月24日生，汉族，住建水县。被执行人：李欣伦，男，1990年3月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李欣颖，女，1987年4月5日生，汉族，住建水县。本院于2019年5月5日提级立案执行的中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣、李欣伦、李欣颖借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2016）云2503民初1007号民事判决，立案执行标的为9345478.23元，立案后于2019年5月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但未履行。本院在执行过程中采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：2019年5月14日、6月18日、12月3日本院通过执法办案系统对金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，除已被其他法院冻结的银行账户外，无其他可供执行财产信息反馈。登记在建水县豪帅汽车出租有限责任公司名下的车辆，已在本院执行涉建水县豪帅汽车出租有限责任公司另案中进行查封（未实际控制），本案不再查封。二、采取传统调查措施情况：2019年11月21日本院依法轮候查封了登记在被执行人张惠荣、李欣伦、李欣颖名下共同共有的位于蒙自市文萃小区银杏路54号的房产（产权证号为蒙自市房权证2012房监字第××、00××44、00××45号）、被执行人李宝明名下位于建水县迎晖路城区加油站旁的房产（产权证号为：建水县房权证临安镇字第××号、共有权证号为：建水县房权证临安镇字第××、20××87号）、被执行人李宝明名下的位于建水县临安镇石零公路的国有土地使用权证号为：建国用（2003）字第478号（地号为:B-（21）-15、面积：196.7平方米）的土地、被执行人张惠荣、李欣伦、李欣颖名下位于蒙自市文萃小区的国有土地使用权证号为：蒙国用（2012）第4625号（地号为：N-（12）-45、面积：402.92平方米）的土地。2019年9月29日裁定提取被执行人张惠荣在蒙自市银杏路54号房屋租赁费人民币145000元，并已支付给申请人。另查明，本院轮候查封的被执行人李宝明位于建水县和张惠荣、李欣伦、李欣颖位于蒙自市的涉案抵押房屋属于蒙自市人民法院首封查封、在先查封的还有其他法院，经本院查询，首封法院因其办理的涉及本案被执行人案件较多，暂不同意移交查封财产处置权。原执行法院在执行过程中还首封查封了被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司位于建水县××路的土地使用权证号为：建国用（2002）字第0621号的土地使用权，面积为7120.9平方米（但该土地使用权为另案执行的抵押物）。该土地使用权已在（2019）云25执恢19号案件（该案抵押物）中进行评估。三、采取限制高消费措施情况：在案件执行过程中因被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司、蒙自市大通投资管理有限责任公司、李宝明、张惠荣未按执行通知书履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人建水县豪帅汽车出租有限责任公司及其法定代表人李宝明、蒙自市大通投资管理有限责任公司及其法定代表人郑彬、被执行人李宝明、张惠荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年12月3日通过电话和短信方式对申请人的委托代理人进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人委托代理人对本院终本约谈电话记录内容已认可，同意终结本次执行程序。综上所述，原执行法院首封查封的土地使用权属于另案当事人的抵押物，为便于案件执行，已在本院（2019）云25执恢19号案件中进行评估，但评估拍卖后是否有剩余价值可供分配尚不能确定。本案被查封的涉案抵押房屋属于轮候查封，首先查封法院因受理执行的涉本案被执行人案件较多，暂不同意移交财产处置权。故被执行人被轮候查封涉案抵押财产不具备执行处置条件。案件执行情况经告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序，本案执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十二月六日书记员 李顺祥
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2354号申请执行人唐亭，男，1987年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人杜晋，男，1991年10月16日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人唐亭和被执行人杜晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月三日书记员 李书恒
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执恢126号杨振山、易龙辉：申请执行人杨振山与被执行人易龙辉合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，被执行人易龙辉履行73000元，申请执行人杨振山自愿放弃127000元。本院已于2019年12月25日将该款转付给申请执行人杨振山。至此，申请执行人杨振山向本院申请执行的(2015)格民初字第1573号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1990号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝雷，男，1957年4月16日生，汉族，大专文化，系Z公司法定代表人，户籍地上海市徐汇区;因本案于2017年7月25日被取保候审，2018年9月21日被逮捕,现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人卜兴发、孔谦，上海信昌律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈宝雷犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2018）沪0115刑初3805号刑事判决。原审被告人陈宝雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人陈宝雷及其辩护人卜兴发、孔谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年10月，被告人陈宝雷与陈某（已判决）共同设立了Z公司（以下简称Z公司）。2014年10月至2017年1月，被告人陈宝雷与陈某、阮某、颜某（均已判决）等人在未取得国家金融许可的情况下，以Z公司名义向社会公众销售理财产品，陈宝雷与陈某等人以发放宣传资料、召开酒会、参加博览会以及口口相传等方式进行公开宣传，以高额利息回报为诱饵，并承诺保本保息，进行非法集资。期间，被告人陈宝雷代表Z公司负责对外宣传，以其知名主持人的身份向公众宣传Z公司的理财产品，向公众承诺投资资金保本付息，并组织团队对外销售理财产品。经审计，本案目前涉及投资人1,046人，累计投入资金总额为人民币2.2935亿余元（以下币种均为人民币），至案发尚未兑付本金为5,522.6586万余元。2017年7月25日，被告人陈宝雷经民警电话通知后，主动至公安机关接受调查。2018年9月21日，陈宝雷被逮捕。陈宝雷到案后，未能如实供述上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人傅某、汪某、朱某、宋某、娄某、胡某1、胡某2的证言，同案犯陈某、颜某、阮某的供述，投资人自书的报案材料，工商档案机读材料，陈宝雷银行账户交易明细、上海现代服务业发展研究基金会出具的发票、宝雷财富《财申宝产品债权转让服务协议》、债权转让及受让协议、承诺函、收款确认书、Z公司的宣传资料、官方网页、XX财报（2015年3月新年期刊），上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过以及被告人陈宝雷的供述等。原审法院认为，被告人陈宝雷与陈某等人违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。陈宝雷经鉴定在本案中具有XX，在实施犯罪时系XX，结合其为从犯，对陈宝雷依法减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处陈宝雷有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；集资参与人尚未兑付的集资款向被告人陈宝雷追缴或责令其退赔后，按照集资额比例发还集资参与人。上诉人陈宝雷否认其行为构成非法吸收公众存款罪，辩解其担任法定代表人的Z公司被陈某等人冒名利用从事犯罪行为，其没有为公司销售理财产品做宣传，没有带领团队销售理财产品，也没有从中获利。其辩护人提出，一审判决认定陈宝雷的涉案事实不清，Z公司成立后即被陈某、阮某等人霸占，陈宝雷对于陈某等人利用Z公司宣传或者经营行为均不知情，现有证据尚无法认定陈宝雷组织团队直接对外销售理财产品并从中获取提成，原判对陈宝雷的量刑明显过重，建议二审法院考虑陈宝雷的XX状况及病情，对其暂予监外执行。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人陈宝雷犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，陈宝雷的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。针对上诉人陈宝雷的上诉理由，检、辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：一、关于上诉人陈宝雷是否参与了本案的非法集资行为，其行为是否构成非法吸收公众存款罪本院认为，上诉人陈宝雷参与了本案的非法集资行为，应认定为非法吸收公众存款罪。具体理由如下：经查，证人傅某、朱某、宋某、娄某、胡某1、胡某2等人的证言，同案犯陈某、阮某、颜某的供述，投资人自书的材料、相关图文资料、Z公司的宣传资料、官方网页、财申宝产品债权转让服务协议、债权转让及受让协议、承诺函等书证以及陈宝雷到案后的述供，证实陈宝雷与陈某于2014年10月共同设立Z公司，陈宝雷担任公司的法定代表人，陈某系公司的实际控制人；陈某、阮某、颜某等人以Z公司名义实施非法集资，所募集的资金由陈某等人个人支配、处分；期间，陈宝雷多次出席Z公司举办的酒会、年会、展会，并积极为Z公司销售产品做公开宣传，向社会公众承诺投资资金安全，众多投资人表示正是基于对陈宝雷这一知名主持人身份的信任，才购买了Z公司宣传、销售的理财产品。陈宝雷还曾在短期间内组织团队对外销售理财产品。陈宝雷所提Z公司系被陈某等人冒名利用从事犯罪行为，其本人并不知情，既未参与Z公司宣传，亦未参与涉案非法集资行为的辩解，明显与现已查明的事实不符，本院不予采信。本案中，陈宝雷主动或被动利用其本人的名人效应，为Z公司的融资活动做宣传，其行为在事实上为陈某等人非法募集资金的犯罪行为提供了帮助，鉴于其不控制亦不知晓融资资金的去向，主观上没有非法占有集资款的故意，应认定其与陈某等人在非法吸收公众存款范围内成立共同犯罪，故以非法吸收公众存款罪论处。陈宝雷否认其行为构成犯罪的上诉理由，于法无据，本院不予采信。二、原判的量刑是否适当本院认为，上诉人陈宝雷并不是本案非法集资活动的领导者、策划者及融资行为的主要实施者，不控制亦不知晓融资资金的去向，现有证据尚不能认定其从中非法获利，在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯。一审法院鉴于其系从犯，具有XX，在实施犯罪时系XX，对其适用减轻处罚，罪责刑相当。一审法院经综合全案量刑情节后，对陈宝雷判处有期徒刑二年的量刑系在法定幅度范围内，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，本院认为，上诉人陈宝雷伙同陈某等人违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十二月二十七日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23626号原告：陈思思，女，汉族，1992年3月19日生。被告：吴佳鹏，男，汉族，1983年9月10日生。本院于2019年10月8日立案受理原告陈思思与被告吴佳鹏不当得利纠纷一案，审理中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈思思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈思思撤回对被告吴佳鹏的起诉。本案案件受理费25元由原告陈思思负担。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇一九年十二月二十七日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6358号申请执行人：余春梅、唐素荣、张丽等三人。被执行人：昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司，统一社会信用代码91320583685349343T，住所地昆山市巴城镇东平路271号2号房。法定代表人黎玲，该公司总经理。申请执行人余春梅、唐素荣、张丽等三人与被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第3000号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付95800元及逾期期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年6月21日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、2019年7月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院依法对被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、2019年8月5日，本院在（××）××案件中××被××人住所××城镇××路××楼进行调查。经查，被执行人于2019年1月份搬离此地。8、2019年11月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2019年12月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山凌宇诚塑胶五金电子有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及众多其他诉讼及执行案件，且标的较大。11、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付95800元，实际执行到位0元，剩余95800元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况告知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2018〕第3000号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十八日法官助理陈帅书记员金苏川
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20588号原告：郭娜娜，女，1983年1月5日出生，身份证住址：河南省漯河市源汇区。被告：河南宝程通汽车销售有限公司，所在地：郑州市二七区二马路与解放路交叉口正弘凯宾城2号楼3405室，统一社会信用代码：91410100MA44Q53L4X。法定代表人：王腾飞。被告：党永帅，具体情况不详。被告：程舒，具体情况不详。被告：张晨鸣，具体情况不详。被告：王腾飞，具体情况不详。原告郭娜娜诉被告河南宝程通汽车销售有限公司、党永帅、程舒、张晨鸣、王腾飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭娜娜向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.依法判令被告河南宝程通汽车销售有限公司双倍返还原告定金160000元。2.依法判令被告河南宝程通汽车销售有限公司向原告垫付款10000元。3.依法判令被告河南宝程通汽车销售有限公司向原告赔偿损失暂计5000元。（自2018年8月24日起按照年利率24%计算至实际偿还时为止）4.被告王腾飞、程舒、党永帅、张晨鸣对上述1-3项还款义务承担连带还款责任。5.本案费用由被告承担。事实与理由为：漯河市鑫创汽车销售有限公司分别于2018年8月3号、2018年8月8日、8月11日向被告订购日产逍客一辆，雪佛兰探界者汽车一辆、上海大众朗逸轿车一辆。并分别缴纳定金20000元、60000元，合同签订后，被告公司除将上海大众朗逸轿车一辆交付原告外，另外两辆车辆并未按照合同交付。且，被告交付漯河鑫创汽车销售有限公司上海大众朗逸轿车一辆时为被告多垫付车款10000元。2018年8月22日漯河市鑫创汽车销售有限公司将该公司债权转让与原告，并通知到达被告。2018年8月23日被告公司向原告出具承诺于2018年8月24日下午3点将上述权利义务偿还于原告。截至今日，被告还一直以各种理由向后推脱，无奈，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告起诉被告党永帅、程舒、张晨鸣、王腾飞，但未提交四被告的真实身份信息资料，本院无法确认四被告的真实情况，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭娜娜的起诉。案件受理费未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十日书记员  刘梦瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6843号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：唐毅，男，1985年4月8日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告唐毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告唐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金22569.46元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为2207.69元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1486元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告唐毅通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为72500元，合同账号为5100**********************，合同起始日为2017年2月22日至2018年2月22日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐毅未予答辩和举证。 经审理查明：2017年2月22日，被告唐毅通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔“快E贷”业务,向原告借款72500元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年2月22日至2018年2月22日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告唐毅需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告唐毅发放了全部贷款，贷款到期后，被告唐毅未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告唐毅尚欠贷款本金22068.46元、利息0元、罚息4019.89元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告唐毅等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告唐毅发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1486元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐毅通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向唐毅发放了借款，唐毅应按约偿还借款及利息。唐毅未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告唐毅偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1486元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1486元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐毅于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金22068.46元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为0元、罚息为4019.89元；自2019年12月7日起以本金22068.46元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告唐毅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1486元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费456元，由被告唐毅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3823号 原告：陈志珍，女，1933年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：程兴春，男，1963年7月1日出生，汉族。 被告：德阳万通成货运有限公司，统一社会信用代码：91510600MA63XYRM5L。 住所地：四川省德阳市旌阳区泰山南路三段66号。 法定代表人：张国军。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码：91511300754718123C。 住所地：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 法定代表人：赵劲栋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡市支公司，统一社会信用代码：91510682708952680Q。 住所地：什邡市方庭镇亭江西路。 法定代表人：彭辛。 原告陈志珍诉被告程兴春、德阳万通成货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈志珍于2019年12月25日向本院提出对被告程兴春、德阳万通成货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡市支公司的撤诉申请。 本院认为，原告陈志珍撤诉的意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志珍撤诉。 案件受理费525元，予以免交。 审 判 员  杨 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  朱恩洋 书 记 员  张 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19027号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆政品。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  王维佳人民陪审员  陈国元二〇一九年十二月二日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2056号原告：乐勇刚，男，1975年11月6日生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。被告：李立云，女，1964年10月1日生，汉族，江西省抚州市，现住。，被告：何琦，男，1988年2月9日生，汉族，江西省抚州市，现住。，二被告委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告乐勇刚与被告李立云、何琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了此案。原告乐勇刚的委托诉讼代理人艾贵平，被告李立云、何琦的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐勇刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立云偿还原告借款本金500000元及自2019年7月16日始计算至2019年10月15日利息30000元（诉后利息以500000元为本金自2019年10月16日始按月利率2分计算至本息还清之日止）；2.判令被告李立云承担原告实现债权费用10000元；3.判令被告何琦对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2018年7月被告李立云需要资金短期周转，通过朋友介绍向原告借款，基于对朋友的信任，原告于2018年7月16日通过银行转账方式借给被告李立云800000元，当天原告与被告李立云签订了借款合同，并且被告李立云也向原告出具了借条，同时被告何琦作为连带保证人在该借款合同、借条上签名。借款期限届满后，二被告除偿还了借款本金300000元及支付至2019年7月16日利息外，对剩余借款本金500000元及利息原告多次向二被告催还，但是二被告仍未还款，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。被告李立云、何琦答辩称，借款是事实，在借款期间被告已经向原告支付了700000元的利息。春节期间原告方在被告处拿了几十箱白酒，价值120000元。原告要求被告承担实现债权的费用不符合法律规定。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借款合同及借条，证明被告向原告借款800000元并对相关权利义务进行约定的事实；3.银行转账凭证两份，证明原告向被告转账800000元，双方的借款合同生效的事实；4.委托代理合同一份，证明原告为实现债权花费10000元的事实。被告质证意见：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议，但认为借款合同中被告何琦没有签字，借款期限已超6个月，被告何琦担保责任已免除；对证据4，认为委托代理合同不能作为其主张费用的证据材料，没有开具费用发票，没有法律规定。被告李立云、何琦没有向本院提交证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于被告主张何琦保证责任已免除的抗辩意见，经查，被告何琦在借款合同及借条中均有签名，被告抗辩借款合同中被告何琦没有签字与事实不符，本院不予支持，原告起诉时该笔借款期限届满已达15个月，但根据借款合同约定，被告何琦担保期限为2年，自合同约定借款期限届满之日开始计算，故根据借款合同约定，被告何琦尚处于保证期间，被告主张何琦保证责任已免除的抗辩意见不能成立，本院不予支持。对原告提供的证据4，根据原、被告签订的《借款合同》第八条“乙方承担责任范围及其担保人担保的范围为合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费……”，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而与江西书童律师事务所签订了委托代合同，合同约定原告缴纳代理费及其他费用合计10000元，现原告委托的律师已出庭参加诉讼，原告与律师事务所形成了委托代理关系，该10000元为原告所负担的成本，至于是否开具发票不影响双方委托关系的成立，故根据案涉借款合同的约定，该笔费用10000元理应由被告承担。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月16日，以原告乐勇刚为出借方（甲方），以被告李立云为借款方（乙方），以被告何琦为担保方（丙方）签订了一份借款合同，合同约定如下：一、借款用途：乙方周转，急需一笔资金；二、借款金额：乙方向甲方借款800000元，乙方在收到款项时，应向甲方出具借条，此借条作为本合同附件；三、借款利息：在合同规定的借款期内，月利率3分，按月付息乙方，如果不按期付利息，甲方有权要求提前还款，并按未付利息20%每天计付违约金；四、借款期限：自2018年7月16日起至2018年7月22日止；六、保证方式：保证方式为连带保证；七：保证期限：保证期间为2年，自本合同约定借款期限届满之日始开始计算；八、乙方承担责任范围及其担保人担保的范围为合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用……。合同还对其他权利和义务进行了约定。合同签订的当日，原告按约定向被告李立云账户转账800000元，被告李立云亦向原告出具了借条，被告何琦在借条担保人处签字确认。因被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼，为此产生律师费10000元。庭审中，原告自认被告已偿还原告借款本金300000元及至2019年7月16日的利息。本院认为，原告因被告拖延偿还借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告乐勇刚与被告李立云、何琦签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行各自义务。原告已履行其出借义务，被告亦应依照合同约定履行偿还借款本息的义务，现该借款早已逾期，但被告仅偿还了借款本金300000元及至2019年7月16日的利息，尚欠借款500000元及后期利息，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告李立云主张原告尚欠其白酒款120000元应予抵扣的抗辩，未向本院提交任何证据，且与本案无关，被告李立云可另行解决。原告主张被告按照月息2分支付利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。原告为实现本案债权产生律师费10000元，根据合同约定，被告应予承担。被告何琦作为本案借款的连带责任保证人，应对被告李立云的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李立云偿还原告乐勇刚尚欠的借款本金500000元并支付利息（利息以尚欠的借款本金500000元按月息2%计算，自2019年7月16日起至本判决规定的还清款之日止）；二、被告李立云支付原告乐勇刚为实现本案债权产生的律师费10000元；三、被告何琦上述第一、二项确认的被告李立云的债务向原告乐勇刚承担连带保证责任。上述义务限被告于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告李立云、何琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧峰二〇一九年十二月二十六日书记员  罗文韬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5206号原告：房伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦观军，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告房伟与被告秦观军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房伟到庭参加了诉讼，被告秦观军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币12000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至该笔借款履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告秦观军急需资金周转，向原告借款壹万贰仟元整，并约定利息2分，当即出具借条一张，经原告催要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼。被告秦观军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告房伟提交了：借条、短信聊天记录、名片复印件。被告秦观军未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月28日，被告秦观军向原告房伟出具借条一张，内容为：“今借到房伟现金12000元整（壹万贰仟元整），把豫Ａ×××××一汽自由风抵押，秦观军，2017年7月28日”。本院认为，债务应当清偿，原告房伟请求被告秦观军偿还借款12000元，有借条为证，本院予以支持。原告请求利息，从原告提交的与被告的短信聊天记录可以印证双方约定了利息2分，故原告请求利息从借款之日起，即从2017年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，本院予以支持。被告秦观军未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦观军应于本判决生效之日起十日内偿还原告房伟借款本金人民币12000元及利息（利息从2017年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告秦观军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一九年十二月三十一日书记员 张田利
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初250号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人李红燕，女，1981年8月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址同上。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日由修文县公安局决定监视居住，同年11月27日由修文县人民检察院决定监视居住。 修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人李红燕犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日，吸毒人员陈某某电话联系被告人李红燕购买150元毒品海洛因，二人约定在贵阳市云岩区兴关路进行交易。同日20时许，购毒人员陈某某及其妻子计某某来到约定地点等待被告人李红燕，后被告人李红燕在云岩区兴关路以150元价格贩卖一包毒品海洛因给陈某某。交易完成后三人被民警当场抓获，并从被告人李红燕左手中搜出毒资150元及白色华为手机一部，从购毒人员陈某某妻子计某某左手中搜出黄色塑料纸包裹、净重0.17克的毒品疑似物一包。2019年7月25日经贵阳市公安局毒品鉴定中心依法鉴定，送检的检材中检出海洛因成分。 另查明，被告人李红燕于2019年7月22日生育一男孩孙某某。 被告人李红燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红燕犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李红燕认罪认罚，且具有如实供述自己犯罪事实的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年十二月二十日 书记员  李俊蓉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4401号之一 原告：陈琴文，女，汉族，1958年6月5日出生，住杭州市滨江区。 被告：徐昊，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省淮滨县。 被告：吴霞，女，汉族，1998年7月31日出生，住杭州市滨江区。 被告：杭州长安宜行科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路688号437室。 法定代表人：谭天龙。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地：杭州市下城区万家星城10幢（商）1号2层、3号2层、5号1-2层、7号2层、9号2层。 负责人：李琦。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层。 负责人：马驭驰。 本院在审理原告陈琴文诉被告徐昊、吴霞、杭州长安宜行科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈琴文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈琴文撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈琴文负担。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  张毓远 人民陪审员  屠黎明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴龙洋
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4605号之二申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：李兴涛，男，1977年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邓传海，女，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李施义，男，1977年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李从芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李刚，男，1988年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：范纱纱，女，1988年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李洋洋，男，1983年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：秦贞红，男，1986年9月27日，汉族，住济宁市任城区。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与李兴涛、邓传海、李施义、李从芳、李刚、范纱纱、李洋洋、秦贞红金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月24日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月25日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人李兴涛名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、被执行人李洋洋名下鲁Ｈ×××××、被执行人范纱纱名下鲁Ｈ×××××车辆，已查封，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的180000元及利息，已受偿57581.08元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28846号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：冯溢华，男，1989年11月10日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司诉被告冯溢华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年8月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××42。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金8925.76元、利息7876.04元、滞纳金15026.39元（截止至2016年12月31日）、违约金51640.28元（自2017年1月1日起算）、手续费164.45元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金8925.76元、手续费164.45元、滞纳金15026.39元（截止至2016年12月31日止）、利息7876.04元、违约金51640.28元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯溢华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8925.76元、手续费164.45元、滞纳金15026.39元及利息（截至2018年9月15日，利息7876.04元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由原告广州银行股份有限公司负担1290元，被告冯溢华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十二月六日书 记 员  田淑娴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3411号申请人：曾某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白社区。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道。曾某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3605号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由杨某某偿还曾某某借款本金及利息520000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费2900元。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，曾某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心、贵阳市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过向贵阳市公积金管理中心铁路分中心发出查询通知，查询被执行人名下的公积金，查明被执行人名下有公积金可供执行，但因本院（2018）黔0321执618号案件已对上述公积金予以冻结，且不符合提取条件。本案已申请参与分配。五、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，查明被执行人有工资收入可供执行，但因本院（2018）黔0321执618号案件已对上述工资予以扣留，本案已申请参与分配。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的财产暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3411号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  熊柳梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42744号原告：孙敦兵，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：谢伟刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙敦兵与被告谢伟刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦兵及其委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。被告谢伟刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙敦兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3万元及逾期支付利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：2016年11月份，被告雇佣原告至上海市徐泾镇镇泾路的上海佳跃公司做搬运工，由原告负责物流的搬运。原告自2016年11月份工作至2017年11月份，后经结算，被告拖欠原告3万元劳务费。2018年9月29日，被告写下欠条一张，承诺上述款项于2018年10月份支付，但是至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告明确被告出具欠条后曾支付过原告1万元，现仍余2万元尚未支付，并变更诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费2万元及逾期支付利息（以2万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月1日起至实际支付之日止）。被告谢伟刚未作答辩。为证明其诉请，原告向本院提交证据：欠条一份，上面载明的10月份还清，指的是2018年10月。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告谢伟刚向原告孙敦兵出具欠条一份，载明“本人截止2018年9月29日共欠孙敦兵人民币叁万元整，承诺10月份还清”。诉讼中，原告孙敦兵自述，其自2017年3月起在被告谢伟刚经营的物流公司从事运货工作，双方约定被告按月向原告支付劳务费用。经双方结算，被告出具了上述欠条，此后被告曾向其支付过1万元，现仍余2万元尚未支付。本院认为，原告为被告提供劳务并进行结算，被告理应按约支付报酬。然被告在出具欠条后仅支付过1万元，剩余2万元拖欠至今，显属不当。现原告诉请被告支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告还应支付自逾期还款之日起的利息，与法无悖，但双方之间并非民间借贷法律关系，利率之计算标准应予调整。被告谢伟刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙敦兵2万元；二、被告谢伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙敦兵以2万元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谢伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年十二月四日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保366号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、李小林 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请李小林借款合同纠纷一案，经被执行人李小林自动履行，执行金额30000.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6696号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：唐健，该分行行长。被执行人王良玉，女，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人**，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆缇香装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王良玉。被执行人重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：**。中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行王良玉、**、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初25265号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金1950000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月9日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2831号 原告:扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处,住所地:扶余市。 经营者：刘维涛，男，1971年1月5日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告:刘万义，男，1974年4月2日生，汉族，农民，户籍地：扶余市。现下落不明。 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处诉被告刘万义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处委托代理人李影出庭参加诉讼，被告刘万义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化肥款14700元及自2017年3月13日起至给付之日止按月利1分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告到原告处赊购化肥14700元，被告给原告出具欠条1枚，约定月利息1分，事后原告多次催要欠款未果，故诉至法院。 被告刘万义未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年3月13日，被告刘万义在原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处处赊购化肥价款为14700元，约定月利1分，被告刘万义给原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处出具欠条1枚。经原告多次催要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠条1枚、证明在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处与被告刘万义之间的买卖合同关系，系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行交货义务，被告刘万义应按照约定的期限及时履行付款义务，欠据记载的数额与原告要求被告给付的数额相印证，又约定了利息的给付标准，故对原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处要求被告刘万义给付化肥款14700元及按照月利1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万义有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告刘万义经本院公告合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万义于本判决生效之日起五日内给付原告扶余市弓棚子镇维涛化肥经销处化肥款人民币14700元及利息（利息以本金147000元为基数自2017年3月13日起按照月利1分的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费600元，由被告刘万义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 刘虹玫 人民陪审员王连孝 人民陪审员管丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘                   宁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2367号 移送执行机关：济南市历城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庄体利，男，汉族，1970年12月16日出生，济南庄氏食品有限公司法定代表人，羁押于济南市监狱。 关于济南市历城区人民法院刑事审判庭移送执行的庄体利非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年2月11日作出的（2017）鲁0112刑初793号刑事判决书已发生法律效力。移送执行内容如下：庄体利于判决生效后十五日内缴纳罚金五万元。因庄体利未履行判决确定的义务，本院刑庭于2019年6月13日移送执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日，本院通过法院专递向庄体利发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件由济南市监狱代收。逾期，庄体利未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年6月13日、11月15日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了庄体利的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现庄体利在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予冻扣。庄体利在沪市A股市场持有北大荒股票100股，本院依法强制变卖，所得价款1211.89元已转罚金。庄体利名下无车辆等其他财产信息。 3、庄体利名下有位于天桥区××山庄××室房屋一套，经查，该房产在本院（2018）鲁0112执恢458号案件正在评估、拍卖。 4、因庄体利未履行生效法律文书确定义务，本院依法对庄体利限制高消费。 本案已执行到位1211.89元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对庄体利的财产进行了调查，未发现庄体利可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十一日 书记员  安 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31646号原告：成都兴华申铸造有限公司，住所成都市金牛区踏水村9组，统一社会信用代码915101067622955032。法定代表人：郭泽明，公司总经理。委托诉讼代理人：周奕，四川杰中律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告成都兴华申铸造有限公司（以下简称兴华申铸造公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴华申铸造公司的委托诉讼代理人周奕到庭参加诉讼。被告兴华申铸造公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴华申铸造公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还汇票金额20万元及利息（以20万元为基数，从2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2.被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实和理由：重庆元创汽车整线集成有限公司（以下简称元创汽车公司）于2018年8月17日将一张票据号码为23096530111152018042718869****、金额为20万元的电子商业汇票背书转让给原告，该汇票出票人及承兑人均为被告北汽银翔汽车有限公司。该汇票记载的出票人及承兑人的开户行均为兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行。承兑日期为2018年4月27日，到期日为2018年11月27日，该汇票标志为可转让并注明到期无条件支付委托。汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统提示付款，后被告驳回原告付款请求，系统显示票据状态为“提示付款已拒付”。此后，原告通过元创汽车公司多次要求被告支付票据金额，但至今未履行付款义务。被告北汽银翔公司未答辩。经审理查明，2018年4月27日，北汽银翔公司签发了一张出票日期为2018年4月27日，到期日为2018年11月27日，票号为23096530111152018042718869****的电子商业承兑汇票，金额为20万元，出票人和承兑人均为北汽银翔公司，开户行兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，账号34610010010008****，收款人元创汽车公司。承兑汇票的承兑信息处记载“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018-04-27”。2018年8月17日，元创汽车公司将该汇票背书转让给兴华申铸造公司。2018年11月30日，兴华申铸造公司申请提示付款，2018年12月4日被签收。同时该票据状态显示“提示付款已拒付”。另查明，兴华申铸造公司与元创汽车公司曾签订《年度采购合同》，约定由元创汽车公司向兴华申铸造公司采购货物。上述事实，有原告兴华申铸造公司的陈述，兴华申铸造公司和元创汽车公司签署的《年度采购合同》、北汽银翔公司签发的电子商业承兑汇票、兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行的电票信息查询等证据载卷，可以作为定案的依据。本院认为，我国《票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案原告兴华申铸造公司举示的证据证明，讼争的电子商业承兑汇票系该汇票的收款人元创汽车公司背书转让给兴华申铸造公司，兴华申铸造公司享有持票人权利。我国《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：一、被拒绝付款的汇票金额；二、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故兴华申铸造公司作为持票人，可以向出票人北汽银翔公司行使追索权，要求北汽银翔公司向其支付汇票金额20万元，并支付自2018年11月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。被告北汽银翔公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向成都兴华申铸造有限公司支付20万元和利息（利息以20万元为基数，自2018年11月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至全部清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13693号原告:谢忠世，男，1968年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被告:佟瑞，女，1962年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被告:周利，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。本院在审理原告谢忠世与被告佟瑞、周利民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢忠世撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢忠世负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王桂芬人民陪审员  孙志远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张青楠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1436号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。 被告：刘超。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款2644元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以2644元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月22日，被告为购买河南新锐通讯设备有限公司的VIVOX632G手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议进行借款，约定借款2698元，其中商品价款1998元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带责任担保责任。2015年12月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告归还3期借款本息，剩余本金1704元、利息939元未还，原告于2018年5月8日支付代偿款4207.08元，现向被告追偿。 被告刘超因下落不明，本院依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，向被告送达原告的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。在传票所确定的开庭日期被告未到庭也未答辩。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.被告的身份信息；2.授权委托书、个人借款申请表；3.商品交付确认书；4.借款协议；5.代偿通知书；6.逾期客户信息及应还款明细；7.付款通知；8.代偿逾期借款情况证明；9.还款提示单。 本院根据原告的陈述以及所提供的证据，认定如下事实:2015年12月22日，被告为购买河南新锐通讯设备有限公司的VIVOX632G手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议。依据该协议，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，并通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署借款协议进行借款，借款金额为1998元，借款管理费700元，借款共18期，期限为2015年12月23日-2017年6月23日，由原告承担连带担保责任。被告从商家领取该手机后，按约定归还3期借款后再未归还，原告于2018年5月8日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付4207.08元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘超授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款后未按约定归还全部借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，代被告刘超归还借款，被告刘超应当及时归还原告代为偿还的款项。但被告刘超在借款时支付的借款管理费和约定的借款年利率之和超出24%，对超出部分，本院不予支持。即本院以被告刘超实际借款金额为基数计算利息。被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘超在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1704元及利息（年利率为24%，自2016年3月24日起计算至2018年5月8日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  马谭胜 人民陪审员  卢建龙 人民陪审员  孙形社 二〇一九年十二月二日 法官 助理  马晶晶 书 记 员  冯芬芬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5455号申请执行人：孙立贵，男，1969年12月17日出生，汉族，住即墨区。被执行人：杨仕贤，男，1965年6月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：陈雪平，女，1965年6月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙立贵与被执行人杨仕贤、陈雪平房屋买卖合同纠纷一案中，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初7510号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初3953号 原告：彭云，女，1972年12月4日出生，汉族，住怀化市鹤城区盈口乡榆市村牛场口村民小组。 原告：曾令常，男，1971年9月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区钟形坡巷29号。 被告：罗长喜，男，1978年8月26日出生，汉族，住武冈市庆丰东路53号。 被告：怀化市昌顺建筑工程有限公司，住所地怀化市经开区环城西路东侧B1栋三层304号大学生创客社区。 法定代表人：舒文兵。 被告：朱国晖，男，1970年4月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民东路329号湘域熙岸7栋902房。 第三人：怀化绿紫园蔬菜科技有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路莲花池巷33号。 法定代表人：段炼。 原告彭云、曾令常与被告罗长喜、怀化市昌顺建筑工程有限公司、朱国晖及第三人怀化绿紫园蔬菜科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告彭云、曾令常于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭云、曾令常的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭云、曾令常撤回起诉。 案件受理费16605元，减半收取为8302.5元，由原告彭云、曾令常负担。 审 判 长  李军康 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  黄巧云 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  陶丽如 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7358号原告：刘亚红，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县经济开发区。被告：何学英，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市潘州区。被告：谢应霞，女，1981年8月11日出生，住贵州省遵义市潘州区。原告刘亚红与被告何学英、谢应霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款5250元、运费235元，合计5485元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做面膜批发生意，两被告合伙开面膜店。经朋友介绍，两被告从原告处购买产品，双方口头约定先付款后发货。一开始，两被告依约付款，后拖欠货款及运费5485元，经原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼。被告何学英、谢应霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告住所地及合同履行地均为贵州省遵义市潘州区，申请将本案移送至贵州省遵义市潘州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地及合同履行地均在贵州省遵义市潘州区。本案移送贵州省遵义市潘州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市潘州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姜浩淼二〇一九年十二月二十七日法官助理 姜阿娇书 记 员 张 豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73458号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭智坚，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭智坚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告彭智坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭智坚偿还借款本金16666.67元;2、彭智坚偿还借款期限内利息1584元；3、彭智坚支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以16666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭智坚承担。被告彭智坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人彭智坚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1607.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向彭智坚约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称彭智坚自2018年7月3日开始逾期，截至2019年11月27日，彭智坚尚欠借款本金16666.67元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭智坚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭智坚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭智坚应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向彭智坚公告送达。本院认为：国美公司与彭智坚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭智坚应当按期支付利息并偿还本金。现彭智坚逾期还款，国美公司要求彭智坚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭智坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭智坚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16666.67元、借款期限内利息1584元；二、被告彭智坚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费260元，由被告彭智坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保176号申请保全人：柯善宝，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区龙眠山路70号，身份证号码340803197507062415。被保全人：安庆龙狮建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。法定代表人：周甄士，总经理。被保全人：徐祚根，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请保全人柯善宝与被保全人安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根财产保全一案，申请保全人柯善宝于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根银行账户410000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人安庆龙狮建筑安装工程公司、徐祚根银行账户410000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一九年十二月十三日书记员  胡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1318号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特67号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5288号 原告：莒南县国华建筑安装工程有限公司,住所地山东省莒南县板泉镇东于家湖村,统一社会信用代码:91371327200013779。 法定代表人：纪庆国,该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 被告:潘瑞基,男,1997年2月7日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 第三人：王洛欣，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：田云，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县国华建筑安装工程有限公司与被告潘瑞基，第三人王洛欣、田云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告莒南县国华建筑安装工程有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县国华建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县国华建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  潘延升 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2916号申请执行人：张爱林，女，1986年2月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被执行人：温小婷，女，1990年1月22日生，汉族，户籍地福建省建阳市。申请执行人张爱林与被执行人温小婷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初5××4号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金105000元及利息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款1101元，本院已扣作执行费，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年8月5日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有位于苏州市虎丘区××花园××室的不动产，本院已查封，因被执行人仅享有1%的份额，且申请执行人同意暂不处置，故本院未予处置。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已决定限制被执行人出境并对其限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  王奇迹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88375号之一原告：上海相隆防火建材厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁雪芬，厂长。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：上海至卓特种门业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴忠华。本院在审理原告上海相隆防火建材厂诉被告上海至卓特种门业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海相隆防火建材厂撤回起诉。案件受理费3,930元，减半收取计1,965元、财产保全费1,427元，均由原告上海相隆防火建材厂负担。审判员  左翠莲二〇一九年十二月六日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢624号 申请执行人：林斯春，男，1941年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林中生，男，1951年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛丽玉，女，1953年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林斯春与被执行人林中生、薛丽玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，林斯春以与被执行人执行和解为由，申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对本院（2015）岚民初字第2940号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。