北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3325号原告：程铁钧，男，1982年6月22日出生，汉族，无业，住河北省张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：程莹（系原告程铁钧之父），1953年7月30日出生，汉族，张家口市针织厂退休职工，住河北省张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：张秀冬（系原告程铁钧之母），1954年11月5日出生，汉族，张家口市供销社退休职工，住河北省张家口市经济开发区。被告：张琪臻，女，1989年9月17日出生，汉族，大兴区人民医院护士，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张东升（系被告张琪臻之父）,1963年11月7日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张雁玲（系被告张琪臻之母），1963年12月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。原告程铁钧与被告张琪臻排除妨害纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程铁钧及其委托诉讼代理人程莹、张秀冬，被告张琪臻的委托诉讼代理人张东升、张雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程铁钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼7层707号办公商品房（以下简称涉案房屋）腾退给原告；2、判决被告赔偿对涉案房屋的装修损害损失费34456元；3、判决被告自2018年8月31日起至实际腾退并返还涉案房屋之日止的房屋占用费，按租金3000元/月计算；4、判决被告支付自2016年4月27日起至实际腾退并返还涉案房屋之日止的物业费管理费6949.8元；5、判决被告交付涉案房屋水电卡各一张、门禁卡二张、房屋钥匙六把；6、判决被告赔偿原告个人财产（专业电脑、服装及蚕丝羽绒被）损失18000元；7、判决被告返还或赔偿美的空调二台、美的热水器一台、方太烟机灶具一套等物品；8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年4月27日双方分居后，原告已三年多没有回过涉案房屋，2018年9月14日，原告与被告约好验房付款，但被告不在，原告正常开门进入涉案房屋发现室内打砸损坏，属于原告的财物不见了。被告一直霸占居住已判决归原告所有的涉案房屋，并事实掌控房屋内的一切财产。被告将涉案房屋内楼梯、家具、墙壁门窗等恶意毁坏，将离婚判决确定归原告所有的空调二台、热水器一台、抽油烟机及灶具一套等，还有原告的个人财产转移。被告始终居住掌控涉案房屋，在没有法庭的监督下，原告已不能自由进入涉案房屋并对室内物品行使所有权。被告非法占有归原告所有的房屋，应支付房屋占用费及物业费。被告张琪臻辩称，自2016年4月双方分居开始，原告持有房屋全套钥匙，一直对涉案房屋有绝对控制权，自双方分居至2018年9月14日上午，双方发生过多次吵架，原告等对涉案房屋室内进行过多次打砸现象。自2018年4月19日，被告发现房屋内财物丢失及打砸现象后，开始长期不在涉案房屋居住，只是偶尔过去看看。原告想回去就回去，他有房门钥匙。离婚判决生效前的十日内，涉案房屋内已没有我的财产，我也不再此居住，实际并不存在我抢占房屋的行为，所以不存在履行腾退涉案房屋。原告要求的物业费用属于离婚案件中的一部分，应按判决执行，被告没有义务负担判决生效后的物业费用。原告早已霸占了房屋水、电、门卡和钥匙等。原告在分居前后及一审判决后，多次存在打砸及转移屋内财产的情况。离婚纠纷案件一审判决前，原告将房屋内电视、冰箱、空调、窗帘等物品盗走，我因此于2018年4月19日报警。2018年9月15、16日，被告将房屋内判决归被告的洗衣机、沙发、水晶灯搬离，但其他物品已不在了，并将房门钥匙二把及电卡、门卡放于屋内橱柜上带锁离开。不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：（一）、原告与被告原系夫妻关系，双方于2013年8月15日登记结婚，婚后共同购买了涉案房屋及其他财产，双方发生矛盾后，均认可于2016年4月27日正式开始分居。关于原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日以（2017）京0115民初4210号立案受理，于2018年3月28日作出一审判决，该判决主文事项其中包括：1、程铁钧与张琪臻离婚；2、位于北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼7层707号办公商品房（即涉案房屋）归程铁钧所有，程铁钧给付张琪臻该房屋折价款340551.6元（于本判决生效后十日内履行）；3、双方共有的夏普液晶电视机一台、美菱冰箱一台、沙发一套…归张琪臻所有，美的空调二台、美的电热水器一台、方太烟机灶具一套…归程铁钧所有（于本判决生效后十日内履行）；……。因程铁钧不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2018年8月29日作出（2018）京02民终7458号民事判决，维持一审判决。（二）、在北京市公安局大兴分局天宫院派出所的处理案件材料中显示：1、张琪臻于2018年4月19日报警称，其丈夫将家中（即涉案房屋内）电视机、冰箱、空调、窗帘等财产盗走。经派出所指派民警到现场了解情况，报警人与其丈夫已经在离婚诉讼阶段，所报警情属于纠纷，不属于被盗。2、在张琪臻于2018年9月14日18时许向天宫院派出所报案以及其后的询问时称，涉案房屋内其丢失现金2万元，该款约于9月5日放置于衣柜中，9月12日左右见过还在，怀疑是程铁钧及其父母所为，现在还住在涉案房屋是因程铁钧没有履行法院的判决；程铁钧称，2018年9月14日11时许，为与张琪臻办理付款收房，带其父母及摄像人员等，进入涉案房屋查看房屋内情况并摄像，发现室内许多东西被砸坏，防盗门不见，空调、台式电脑、蚕丝被、个人衣物等被盗，并未发现和拿走现金。对于本次报警，该派出所当时已按刑事案件受理，但至今无处理结论或结果。（三）、双方于离婚纠纷一案的二审判决后，即2018年9月初，就判决确定款项交付，涉案房屋的腾退、交验事宜以微信形式进行过多次沟通。（四）、2019年9月17日，本院通知原、被告到达涉案房屋现场，对涉案房屋进行现场勘查。勘查现场并未见到户门外侧另安装有防盗门。被告当场陈述在撤出该房屋时，已将房屋钥匙等置于屋内橱柜上带上门锁离开。原告使用自持的房门钥匙试图开门未果，原告现场请来专业开锁人员破拆门锁后，审判人员及双方进入房屋内，共同查看房屋内部状况并予以摄像。目视显现，房内装修设施包括墙壁、木质楼梯栏杆等存在人为损坏情况。但未见橱柜上有房门钥匙等。审判人员当场向双方释明后，原告接收涉案房屋。被告于当场表明室内无其财物，原告认可。但原告表示属于原告的财物已被转移。现场未见原告所主张返还的室内财物。（五）、原告所主张的物业欠费，为2016年7月29日至2019年7月28日，合计6949.8元，每年欠费2316.6元。（六）、双方于离婚纠纷案二审判决后，就给付判决确定款项、以及针对涉案房屋的交、验事宜以微信形式进行过多次沟通。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成动产或者不动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告对北京市第二中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）京02民终7458号民事判决中确定归其所有的涉案房屋、其他动产依法享有物权，其他人不得妨害。但依法承担上述民事责任的前提是，认定被告是否造成原告不能行使其财产所有权，有关财产是否由被告损毁、转移，这是本案主要争议焦点所在，对此本院分析确认如下：首先、双方认可自2016年4月27日开始分居生活，但分居生活并不表明一方对涉案房屋及其他财产的独立控制，进而排除另一方对其相应财产行使所有权；其次、根据历次庭审陈述、天宫院派出所存留的有关办案材料、双方微信联系内容看，双方对进出涉案房屋时间、次数的表述存在相互分歧，但可以认定被告及其家属截止2018年9月16日前尚进驻过涉案房屋并运走相应物品；原告无需被告的协助配合亦可进驻涉案房屋，所以，双方在离婚判决生效前、后，均有接触涉案房屋及其他财产的客观条件，对于涉案房屋及其他财产的原始状况未有事实状态的固定。故，原告关于被告实际独占涉案房屋、损害及转移涉案房屋和相关财产，以及没有法庭监督下不能自由进入涉案房屋的主张，事实和法律依据不足，本院不予采纳，其关于由被告赔偿涉案房屋损害费用和返还或赔偿相关财物的请求，证据不足，不予支持。原告关于涉案房屋的腾退请求，因在双方离婚纠纷一案的二审判决中，确定了涉案房屋归原告所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，原告即时取得全部涉案房屋物权，被告于2018年9月16前尚有属其个人财物未搬离，故其应支付离婚判决生效后至搬离涉案房屋期间的占用费，具体数额，参考原告主张的标准，以及本地区同类房租市场状况，酌情确定为1500元。本院于2019年9月17日经现场勘查确认，室内已无被告财产，且原告已接收该房屋，故原告关于腾退房屋诉讼请求已无处理必要。原告关于被告给付涉案房屋所欠物业费用，其中离婚判决生效前所欠物业费用，应属夫妻共同债务分担范畴，与本案排除妨碍纠纷为不同的法律关系，其可另行主张；关于离婚判决生效后所欠物业费用，因本判决已比照租金标准确定被告承担此间占用费，故参考出租房屋交易习惯，以及公平原则，本院对原告主张此间物业费用，不予支持。关于原告要求返还涉案房屋水、电、门卡及房门钥匙六把的请求，因涉案房屋判决归原告所有，故与该房屋附随的上述物品应交予原告，被告陈述最后离开涉案房屋时，将涉案房屋原门钥匙二把，及电、门卡置于房屋内，但本院现场勘查时室内并无此类物品，故其应承担返还义务，现因涉案房屋门锁已破拆更新，原告要求返还房门钥匙已无实际诉讼利益，本院不再处理。本院特别指出，双方确因感情破裂而结束了一次失败的婚姻，双方理应尽快摆脱这段伤感经历，任何一方不应再将负面的情感因素转向相关财产，双方对于共同创造的财产，以及相对方的个人财产本应报以善良维护的态度，对于任何一方故意损毁、转移相关财产，都是有违一般道德标准的行为。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、自本判决书生效后十日内，张琪臻给付程铁钧房屋占用费1500元；二、自本判决书生效后十日内，张琪臻向程铁钧交付涉案房屋电卡、门卡各一张；三、驳回程铁钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由程铁钧负担350元（已交纳），由张琪臻负担300元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇一九年十二月十日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞