江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4603号上诉人(一审原告)：谈琦，女，1967年1月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（一审被告）：无锡华港协和医院有限公司，住所地无锡市湖滨路9号。法定代表人：陈玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人谈琦因与被上诉人无锡华港协和医院有限公司（以下简称华港公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈琦上诉请求：撤销一审判决，改判华港公司支付2017年8月至2018年1月的工资33000元（5500元*6个月）、2016年7月28日至2017年6月28日的二倍工资差额66000元（5500元*12个月），并且判令华港公司补签自2016年6月28日起的劳动合同。事实和理由：1.其因确诊焦虑症向华港公司提交了医院的诊断证明，根据载明的建议休息期间，其正常病假自2017年9月13日起至2018年1月10日止，华港公司自2017年8月即未付工资，故应当支付2017年8月至2018年1月10日期间的工资；2.华港公司始终未与其签订劳动合同，违法事实持续，主张二倍工资的法定时效应当自违法事实终止后起算，其关于二倍工资的诉请未超出时效；3.病假到期后，其处于双方均认可的事假状态，因其尚未办理退休手续，故劳动关系延续至今，应当支持其提出的补签劳动合同的诉请。华港公司答辩，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.谈琦至2017年1月2日已经达到法定退休年龄，双方劳动关系已经终止，谈琦关于二倍工资的主张未在劳动关系终止后的一年内提出，已经超出时效；2.谈琦以患有焦虑症为由申请病假的方式与在其他单位的相同，其实际的精神状况正常，根据有关判决，谈琦所称的焦虑症和抑郁症已被法院认定为虚假，谈琦在“病假”期间未提供劳动，不应当支付其工资；3.双方的劳动关系已经终止，要求补签劳动合同没有法律依据。谈琦向一审法院起诉，请求判令华港公司：1.支付拖欠的工资82500元（2017年8月至2018年10月期间按照5500元/月*15个月）；2.支付未签劳动合同的二倍工资差额66000元（2016年7月28日至2017年6月28日按照5500元/月*12个月）；3.补签劳动合同。一审法院认定事实：2016年7月5日华港公司向谈琦发出财务报到通知单，内容为“谈琦于2016年6月28日入职会计岗位，培训7天至2016年7月4日，培训期不合格或自动离开不计工资，单位也不得收取任何培训费用。试用期从2016年6月28日至2016年9月27日，试用期保底工资5500元，月休4天。试用期通过后签订劳动合同。”华港公司发放谈琦工资的情况：2016年8月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、加班工资244元；9月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元；10月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金1784元、双休日加班工资977元；11月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元；12月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金1947元、双休日加班工资814元、值班工资30元；2017年1月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、值班工资30元；2月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、值班工资60元；3月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、值班工资30元；4月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、岗位奖金1784元、双休日加班工资977元、值班工资20元；5月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、请假扣款355元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、值班工资40元；6月基本工资1770元、社会保险806元、住房公积金163元、请假扣款92元、岗位奖金2110元、双休日加班工资651元、值班工资40元；7月基本工资1890元、社会保险806元、住房公积金177元、请假扣款177元、业绩提成1084元、双休日加班工资1043元、值班工资30元、职务津贴500元。2018年9月10日，华港公司为谈琦补缴了2016年7月至11月社会保险，谈琦个人应缴纳部分为2362元。一审中，华港公司与谈琦一致确认2018年8月工资为5500元、9月1日至12日工资为2200元。谈琦为证明履行了请假手续，提供2017年9月13日、9月20日无锡市精神卫生中心向谈琦出具的诊断证明书（建议各休息一周）；2017年9月27日、10月27日、11月10日、12月10日第一〇一医院向谈琦分别出具的诊断证明（建议休息30天、14天、30天、30天）。以上证明均诊断谈琦为焦虑症。谈琦称已将上述证明快递给华港公司，但都被退回。华港公司称收到2017年9月13日的诊断证明，但谈琦精神状况正常，不存在所称的疾病。同时，华港公司提供了与谈琦的微信聊天记录，要求谈琦9月27日上班。9月29日告知谈琦请假手续不符合规定，并要求10月9日上班。但谈琦均未予理睬。另查明，无锡市华光珠宝城物业管理有限责任公司（以下简称华光公司）在谈琦诉其公司的（2015）崇民初字第1355号案件中（以下简称第1355号）提出司法鉴定的申请。无锡市精神卫生中心司法鉴定所向该案作出《法医××鉴定意见书》，确定谈琦2015年5月至8月期间无××。华光公司在（2017）苏0213民初第9685号（以下简称第9685号）案件中作为原告起诉谈琦，要求确认谈琦2015年5月11日至2015年6月24日期间未上班的行为属旷工，判令谈琦返还病假工资5070.76元。第9685号判决认为，鉴定意见书的证明力已被法院的判决书确认，鉴定认定的谈琦无××的期间与第9685号案件所涉及的争议期间吻合，可以证明谈琦所称患焦虑症和抑郁症系虚假，遂判决支持了华光公司的诉讼请求。谈琦不服，提起上诉。无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1926号（以下简称第1926号）民事判决书，驳回上诉，维持原判。还查明，2016年3月29日谈琦入职无锡鸿旭财税咨询有限公司（以下简称鸿旭公司）。同年6月5日鸿旭公司将谈琦辞退，谈琦在2017年8月10日起诉的（2017）苏0214民初5685号案件中（以下简称第5685号），要求鸿旭公司恢复劳动关系、补签劳动合同、支付工资、赔偿金等。第5685号判决除支持2016年4月至6月5日的工资12283.22元以外，其余诉请均予驳回。谈琦不服，提起上诉。（2018）苏02民终868号（以下简称第868号）民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年10月10日谈琦提起诉讼，要求华光公司支付未签劳动合同二倍工资差额、赔偿金、代通知金等，后法院出具（2017）苏0213民初8945号（以下简称第8945号）判决书，除赔偿金一项外，其余诉请均予驳回。谈琦不服，提起上诉。无锡中院（2018）苏02民终5128号（以下简称第5128号）民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月3日谈琦又以鸿旭公司违法解除为由提起诉讼。谈琦就本案讼争申请劳动争议仲裁，要求华港公司支付拖欠的工资、二倍工资差额、补签劳动合同等。2018年10月11日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以谈琦达到法定退休年龄为由出具不予受理通知书。谈琦遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，谈琦生于1967年1月2日，至2017年1月2日达到法定退休年龄。因此，谈琦于2016年6月28日入职至2017年1月2日与华港公司存在劳动关系。关于未签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。谈琦至2017年1月2日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。因此，谈琦认为华港公司违法或者侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日起在法定的时效内主张其权利。谈琦至2018年10月11日才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效。关于拖欠的工资。华港公司确认未支付谈琦2017年8月至9月12日期间的工资，双方一致认可2018年8月工资为5500元、9月1日至12日工资为2200元，法院予以确认。对于2017年9月13日之后的工资，因谈琦之后未再至华港公司上班，其虽然邮寄了医院的疾病证明，但该情况与第1355号、第1926号案件中的请假手法雷同，且谈琦所称患焦虑症和抑郁症已被法院认定系虚假。因此，不排除谈琦以同样手法获取相关报酬的可能。再结合第5685号、第8945号、第5128号案件，谈琦在2017年8月至2019年2月均在未委托诉讼代理人的情况下至无锡市新吴区人民法院、无锡市梁溪区人民法院、无锡市中级人民法院进行相关诉讼。可见，谈琦能够从事相关工作，并未达到不能上班的程度。且华港公司在谈琦邮寄了病假证明之后，也已告知谈琦的请假手续不符合规定并通知上班，谈琦均置之不理。综上，谈琦主张2017年9月13日之后的工资无事实和法律依据，依法不予支持。关于补签劳动合同的诉请。因谈琦自2017年1月2日达到法定退休年龄，与华港公司的劳动关终止。因此，谈琦要求补签劳动合同于法无据，不予支持。关于华港公司要求已在工资中支付的社会保险费及谈琦个人承担部分应当予以扣除的意见，因谈琦不同意扣除，华港公司可另案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、华港公司于判决生效后立即支付谈琦工资7700元；二、驳回谈琦的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，谈琦以医院的诊断证明提出病假要求的方式与其在华光公司任职期间的申请病假方式相同。法院1355号案件已经查明谈琦在2015年5月至8月并无精神疾病，结合华港公司在谈琦提出病假要求的当月即提出异议以及谈琦在2017年8月至2019年2月亲自至法院诉讼的事实，谈琦主张因病无法到岗工作的事实不能成立。对于其主张的2017年9月13日至2018年1月10日期间的工资，本院不予支持。2017年8月至9月12日期间的工资，法院已经按照双方认可的数额判令华港公司支付。谈琦于2016年6月28日入职华港公司，2018年10月申请仲裁主张二倍工资，因已超出仲裁时效，故本院对于其关于二倍工资的诉请不予支持。用人单位应当自用工之日起与劳动者签订劳动合同。未签订劳动合同的，用人单位应当承担二倍工资等不利的法律责任。但是，补签劳动合同的诉请没有法律依据，故本院对于谈琦的该项诉请不予支持。综上所述，谈琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谈琦负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一九年十二月二十五日书记员  魏 秀