山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初568号原告李开红，女，1972年8月27日出生，汉族，户籍地山西省潞城市，原告自述现住河北省保定市涞水县，农民。委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师，特别授权。被告李开基，男，1957年4月10日出生，汉族，住山西省长治市，农民。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。第三人张松只，男，1946年6月13日出生，汉族，住长治市。第三人张丽霞，女，1975年3月21日出生，汉族，住长治市。原被告物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告及李娇凤是史玉堂、李根群的养子女。史玉堂、李根群于1979年4月14日因拆迁安置取得长治市潞城区东南山社区的宅基地（宅基地使用证编号：113064），并建北瓦房4间，南房2层5间。1979年李娇凤去世，丈夫为本案第三人张松只，女儿为本案第三人张丽霞，第三人表示放弃继承财产。1985年秋李根群去世，1995年9月6日史玉堂去世，生前均未留遗嘱。诉请确认上述房产为原被告共有，原被告分别享有50%的份额，涉案房产价值约50万元。庭审中，原告明确诉请：确认原告对现在房产占有的份额，不去居住。被告辩称，被告母亲史玉堂于1992年12月20日，将涉案宅基地变更登记在被告名下，被告成为该房产的合法所有者。被告分别于1995年夏天和2011年4月将房屋全部翻修、重建，原争议房产已不存在。原告主张继承权纠纷已超过诉讼时效，应驳回诉请。第三人未到庭，当庭拨打电话也未接。庭审结束后，本院拨通第三人张丽霞电话，接电话者称：“我是张丽霞，身份证号：×××，对于原被告诉讼及法院通知我与父亲张松只开庭之事，我们知道，但我不想参与，也不参与分割房产。我是独生女。”当事人对以下事实无异议：史玉堂、李根群，收养了李娇凤、李开基、李开红。1978年史玉堂、李根群新批宅基地一处，1978-1979年在该宅基地建成房产，结构是砖土，主房是南房5间，北平房5间中间是大门，东2间是厨房，西边无房，厕所位于院外。李娇凤1979年去世，张丽霞是李娇凤女儿。1982年起李开基在监狱服刑4年。李开基服刑期间，李开红就读初中。1985年李根群因病去世，原告念完初中不上学了。1989年左右李开红典礼成家。1992年涉案宅基地登记在被告名下。1994年10月11日史玉堂去世。2011年李根群女儿结婚，原告参加婚礼时发现房屋重盖翻新。现在房屋结构主房5间2层南房，北房1层5间，东房3间是厨房和北房连着，西房3间，厕所在院西南角。本案的争议焦点：1、1978-1979年房产修建者。2、1978-1979年房产变化及当事人对涉案房产享有的份额。对第1个争议焦点，原告认为1978-1979年房产是父母盖的，花费2万元，未分家，主房是南房5间2层，提供证据《东南山村发放宅基地使用证登记存根》复印件，证明1978-1979年房产的宅基地户主是史玉堂；《居民宅基用登记申请、调查、审批表》，证明被告的权利手续就是这个申请表且变更权利人，本案存在两份宅基使用证和档案。被告以《东南山村发放宅基地使用证登记存根》是复印件为由否认，认可《居民宅基用登记申请、调查、审批表》，认为该证据显示原告不在家庭成员内。被告反驳称，1978-1979年房产是被告盖的，工钱是500元，劳力是被告请朋友帮忙的，未分家，主房南房5间是1层半。本院认为，按照双方认可的无争议事实：宅基地是批给史玉堂、李根群的，1978-1979年被告21、22岁，结合生活经验，在被告无反证的情况下，1978-1979年房产应当是史玉堂、李根群修建的，即便当时被告为建房出过力，但由于被告年龄、阅历、资历、收入积累、主观意愿等因素，在被告无证据支持的情况下，也应当认定是对父母建房的帮忙，而不能视作是对房产份额的享有。至于主房南房是2层，还是1层半？本院认为，原告提供的证据《东南山村发放宅基地使用证登记存根》显示1978-1979年房产是1层，被告认可当时主房南房是1层半，因此，本院参考证据及原被告的说法，认为被告的说法可信对较高。对争议焦点2，原告陈述，1978-1979年房产怎么登记到被告名下，原告不清楚，原告未听史玉堂说过此事。原告不清楚1978-1979年房产拆除时间。原告未参与现在房屋建设，也不清楚现房价值。现在房是被告建的。原告主张李根群的生养死葬都是原告管理的，李开基在监狱无法尽义务。史玉堂的生养死葬，原被告都管理了，原告管的多被告少。原告认为享有1978-1979年房产的1/3，对现在房产也应享有1/3。被告反驳称，史玉堂同意把房产登记在被告名下。1995年夏天被告拆除北房、东房，重建了北房、东房，总共花费5万元。2011年被告拆除南房、西房，花费了27万元。当时被告找不到原告，无法通知原告翻修房屋。被告不清楚现在房产价值。被告称，李根群的生养死葬原被告都管理了，史玉堂的生养死葬是被告主要管的，原告次要。现在房产没有原告份额。被告不同意分给原告1/3。被告提供证据《潞城县农村合作经济组织统一收款收据》、《宅基地有偿使用登记册》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋照片》、《礼单》、证人冯某、桑某书面证言，证明被告先后于1995年、2011年翻修了房屋，原告于2011年时已知道了房屋翻修，现在原告听到了房屋拆迁才起诉，已经超过了诉讼时效。原告认可《潞城县农村合作经济组织统一收款收据》、《宅基地有偿使用登记册》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋照片》、《礼单》的真实性，但认为被告缴纳相关费用，这不能证明1978-1979年房产已经变更为被告所有；被告的房产手续与原告的房产手续重合，且宅基地一户一宅，土地使用者仅是户的代表，并不能认定该人为土地使用权人，使用权人应是该户所有成员；原告未注意房屋已拆旧翻新。本院认为，1985年李根群去世后，对1978-1979年房产发生继承，被继承人史玉堂、原被告、第三人张丽霞依法享有继承权，第三人张松只依法不享有继承权。1992年，1978-1979年房产变更登记在被告名下，遗产发生了继承分割，设1978-1979年房产总额为1，则李根群遗产只占1/2，对此史玉堂、原被告、第三人张丽霞应各分得1/8，因李根群去世时，原告13岁、被告服刑、李娇凤1979年去世，所以原被告对李根群的赡养扶助义务要相对少于史玉堂，原被告应将自己所得的1/8份额各拿出30%分配给史玉堂；而李娇凤的直系血亲所尽义务则比原被告更少，第三人张丽霞应将所得的1/8份额拿出40%分配给史玉堂，因此本院对李根群的遗产即1978-1979年房产的1/2分配如下：史玉堂0.25（1/8+1/8*30%+1/8*30%+1/8*40%）、原告0.0875（1/8*70%）、被告0.0875（1/8*70%）、第三人张丽霞0.075（1/8*60%）。在原告无反证的情况下，1992年的房产从史玉堂变更登记为被告，应当视为史玉堂将自己在1978-1979年房产一半份额及继承李根群的份额共计0.75（1/2+0.25）赠与给了被告，被告连同自己的份额对1978-1979年房产享有0.8375的份额。此时，原被告及第三人张丽霞按份共有1978-1979年房产。之后被告拆旧建新，因被告的份额占房产份额2/3以上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告的拆除重建无须征得原告与第三人张丽霞的同意，但被告应对原告及第三人张丽霞补偿。如何补偿，因新旧房变化较大，单纯以1978－1979年房产份额来折算现在房产的份额，难免会产生不公正，1978－1979年房产有11间，按原告0.0875的份额计算原告享有0.9625间；现在房产有20间，按原告0.0875份额计算原告享有1.75间，如果被告再多建，则原告享有房间数还会增多，在原告不关心房产，不对房产做贡献的情况下，这对被告不公正，故对于原告确认份额的诉请无法支持。再考虑到原告确认份额，不要房屋居住的诉请，以及原告户口不在东南山社区且不在此居住的事实，为了充分发挥物的最大价值，化解双方矛盾，本院认为对现在房产不作实体分割较妥。综上，本院依据公平原则，参照被告应补齐原告的0.9625间房，结合原告在起诉状中记载现在房产价值约50万、被告反驳称现在房产修建花费32万元的陈述，考虑到涉案房屋建设在集体土地、原告对自己房产变化长期不关心的态度、被告对房产的努力与贡献、养兄妹感情的维系等因素，酌情确认由被告补偿原告2万元。第三人张丽霞放弃权利，本院予以支持。因本案是物权保护纠纷，依法不受诉讼时效限制。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：被告李开基于判决生效后10日内支付原告李开红房产补偿2万元。第三人张松只、张丽霞在本案不承担民事责任，也不再享有民事实体及诉讼权利义务。案件受理费3633元（原告已预交8800元），由原告李开红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 赵宇飞人民陪审员 王素霞 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 曹 阳