四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0802行初31号 原告：邓小琳，女，汉族，生于1964年7月7日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：王景，四川汇达律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地：广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 参加诉讼负责人：王双梅，副局长。 委托代理人：李罡，系该局不动产登记中心副主任。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 第三人：何心志，男，汉族，生于1957年12月19日，住四川省广元市利州区； 委托代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。 委托代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师。 原告邓小琳诉广元市自然资源局不动产登记行政管理一案，本院于2019年6月17日受理后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于何心志同案件处理结果有利害关系，本院于2019年6月20日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王景，被告的委托代理人李罡、王剑，第三人的委托代理人孟建红、罗震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广元市自然资源局于2019年5月28日。针对原告邓小琳提出的不动产（国有建设用地使用权）变更登记申请，作出编号：（2019）001号不动产登记不予受理告知书，被告认为，案涉不动产登记系双方共同申请的类别，因权利人何心志未到现场申请，故作出对原告邓小琳单方提出的该不动产变更申请不予受理。 原告邓小琳诉称，2019年5月28日,原告向广元市不动产登记中心申请变更广国用(2012)第4635号土地的使用权人为邓小琳与何兴志夫妻二人,广元市不动产登记中心以“该不动产系双方共同申请的类型,因其权利人何兴志未到现场申请,故单方申请不予受理”为由予以拒绝。此前2019年1月,原告也提交过申请,被告认为广国用(2012)第4635号土地确系夫妻共同财产,但只登记何兴志一人是符合当时规定的,亦拒绝了该申请。广国用(2012)第4635号土地来源系:1997年年底,原告邓小琳有意征地办幼儿园,就通过自己在雪峰村一组的亲友关系,多次与村组座谈协商,达成一致后,正式签订了《征用荒坡协议》,决定征用雪峰村柳林坡荒地,用于开办幼儿园。1998年10月16日,何兴志和邓小玲结为夫妻,同年12月30日,何兴志与广元市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》,并于1999年2月办理了土地使用证(土地证号:广国用(1999)第0084号)。该宗土地的原始获得是在婚姻关系存续期间,并在婚后用该宗土地进行多次抵押贷款,用于生产经营。后该土地由于市政开发建设,经政府协调重新置换得到位于雪峰村5组的广国用(2012)第4635号土地,并在之后对该土地进行了报规报建等生产经营行为。2018年4月24日,何兴志将邓小琳起诉到利州区法院要求离婚,案号:(2018)川0802民初2146号,法院以在广国用(2012)第4635号土地的使用权属问题未得到妥善化解前,不宜单独处理离婚纠纷为由驳回了何兴志的起诉。2019年3月,何兴志不服(2018)川0802民初2146号民事判决,向广元市中级人民法院提起上诉,案号:(2019)川08民终256号,法院经审理后认为双方感情确以破裂。但认为发重审时,一审法院应对双方的财产进行审查确认并依法分割,有利于化解双方纠纷,达到定纷止争。综上,广国用(2012)第4635号的土地使用权确系夫妻共同财产,被告的行为己违反《物权法》第十九条的规定,同时为便于解决何兴志与邓小玲夫妻双方的离婚纠纷,达到定纷止争的目的。故请求撤销广元市不动产登记中心2019年5月28日作出的不予受理邓小琳国有土地使用权变更登记的行政行为。 被告广元市自然资源局辩称，一、邓小琳的变更登记申请不符合法律规定,被告不予受理适用法律正确,程序合法。2019年5月28日,邓小琳单方提交申请,请求将广国用(2012)第4635号国有土地使用权证的权利人从何心志变更登记为邓小琳与何心志共有。经查阅不动产登记薄,广国用(2012)第4635号国有土地使用权证的权利人为何心志。根据《不动产登记暂行条例》第14条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的,应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的,可以由当事人单方申请:(一)尚未登记的不动产首次登记的;(二)继承、接受遗赠取得不动产权利的;(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的;(四)权利人姓名、名称或自然状况发生变化,申请变更登记的;(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利,申请注销登记的;(六)申请更正登记或者异议登记的;(七)法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”据此,邓小琳的申请事项,不属于单方申请的范围,需由邓小琳与权利人何心志共同申请。被告遂依据《不动产登记暂行条例》第17条的规定,书面回复邓小琳不予受理并告知需双方共同申请,适用依据正确,符合法定程序。二、被告对邓小琳的申请不予受理登记不违反法律规定。邓小琳提交结婚证,拟证明其系广国用(2012)第4635号宗地权利人何心志的配偶,属于利害关系人。根据《物权法》第19条的规定,邓小琳认为该宗地使用权人登记错误应当更正登记为邓小琳与何心志共有的,应当申请更正登记。申请更正登记后,要么有不动产登记薄登记的权利人何心志书面同意更正的,被告给予更正登记;要么有证据证明登记确有错误,被告也给予更正登记。但邓小琳在本案中并未提起更正登记申请。邓小琳在本案中既未提交何心志同意更正的书面材料,也未提交充足的证据证明不动产登记薄登记错误。邓小琳声称广国用(2012)第4635号该宗地使用权系其与何心志夫妻关系存续期间取得,但该宗地使用权申请首次登记时提交的材料显示,本宗地使用权于2012年9月24日由何心志个人受让,申请登记的权利人亦是何心志个人,申请登记时并没有提交邓小琳与何心志是夫妻关系的证明材料,因此不动产登记薄没有登记错误。即使如邓小琳所称本宗地由广国用(1999)字第0084号宗地置换而来,被置换的宗地登记档案显示,广国用(1999)字第0084号宗地使用权的受让人是何心志个人,申请权属登记的土地使用人也是何心志个人,被置换宗地亦没有登记错误。故此,被告不应当给予更正登记。综上所述,被告作为不动产登记机关,在收到邓小琳的登记申请后,发现不符合法定形式,遂决定不予受理。该行为主体适格,适用法律正确,程序合法。邓小琳起诉的理由缺乏依据,依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定,请求人民法院依法判决驳回邓小琳的诉讼请求。 第三人何心志述称，第三人主体不适格。原告在本案中起诉第三人不符合法律规定，第三人的主体也不适格。原告的起诉没有诉权，2019年1月原告在被告处提出过异议登记，按照物权法规定原告应该在15日内向法院提起起诉，原告并没有在15日内提出过相反撤回了异议登记。作为本案是一种行政不作为行为，主体是不适格的。夸大了主体资格范围，根据行政诉讼法第三人有明确规定，是要有具体行政行为，但是该案并不是具体行政行为，根本不涉及第三人。本案应当终止审理，本案在登记之前也有离婚诉讼，一审二审均对土地权属问题作出了法庭调查，目前此案已经发回从审应该以民事诉讼案件为前提。滥用诉权浪费司法资源，原告在2018年提起过确权之诉进行过确权之诉。行政资源的浪费，原告涉嫌滥用诉权。原告隐瞒事实真相断章取义，2018年原告就已经起诉确权之诉然后又撤诉，但是原告并没有在起诉中提出，所以是断章取义。本身是第三人个人所有，被告所作出的行政行为是合法有效的，被告的行为并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告邓小琳与第三人何心志系夫妻关系，双方于1998年10月16日登记结婚。1998年12月30日第三人何心志与原广元市国土局签订了ＧＦ—94—1001号国有土地使用权出让合同，合同约定将位于广元市利州区.02平方米土地使用权出让给第三人何心志，并于1999年2月2日向其颁发了广国用（1999）字第0084号国有土地使用权证。2012年因城市开发建设经政府协调置换，第三人何心志与原广元市国土资源局又签订了510800—2012—082（合同编号）国有建设用地使用权出让合同，取得位于广元市利州区.19平方米国有出让土地使用权，2012年11月1日广元市人民政府向其颁发了广国用（2012）第4635号国有土地使用权证。2019年5月28日原告邓小琳向被告广元市自然资源局不动产登记中心申请变更广国用（2012）第4635号国有土地使用权证的使用权人为原告邓小琳与何心志夫妻二人，被告认为该不动产登记系双方共同申请的类别，因权利人何心志未到现场申请，遂作出编号（2019）001号不动产登记不予受理告知书。原告邓小琳不服提起本诉，请求撤销被告作出的不予受理告知书。 上述事实有原告邓小琳与第三人何心志的结婚证，以及国有建设用地使用权出让合同、土地登记审批表等证据证实。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）发生变更的材料；（三）有批准权的人民政府或主管部门的批准文件；（四）国有建设用地使用权出让合同或者补充协议；（五）国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证；（六）其他必要材料。”的规定，本案中，原告邓小琳在申请变更登记时，仅向被告提交了以下材料：1、申请人身份证；2、结婚证；3、国有土地使用权出让合同；4、广国用（2012）第4635土地审批表；5、国有土地使用权变更申请。其提交的申请变更登记材料明显不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条的规定。故被告在对其进行了相关释明后作出不动产登记不予受理告知书并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邓小琳的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐溶