wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10396号原告：江苏名伦建筑装饰工程有限公司，住所地太仓市城厢镇新城弄综合楼四楼，统一社会信用代码91320585776870396Q。法定代表人：陈琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周震涛（受该公司的特别授权委托），上海市申建律师事务所律师。被告：湖北神润建设工程南京有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路147号6栋106室，统一社会信用代码91320116MA1NN26W05。法定代表人：汤卫国，该公司执行董事。原告江苏名伦建筑装饰工程有限公司(以下简称名伦公司)与被告湖北神润建设工程南京有限公司（以下简称神润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告名伦公司的委托诉讼代理人周震涛到庭参加诉讼，被告神润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名伦公司向本院提出诉讼请求：请求判令神润公司返还保证金20万元及按年利率6%计算的利息1.2万元、判令神润公司承担本案诉讼费用。事实与理由：他公司根据与神润公司签订的《宜兴市龙族国际康养小镇行走的家一期项目市政工程施工协议书》(以下简称施工协议书)的约定，向神润公司支付了履约保证金20万元，然神润公司一直不通知进场施工，他公司于2018年8月26日通知解除合同并要求退还保证金，然神润公司一直借口拖延至今，故只得向法院提起诉讼。被告神润公司未作答辩。经审理查明：2018年8月3日承包人名伦公司与发包人神润公司签订的施工协议书约定，工程名称宜兴市龙族国际生态康养小镇一期工程，工程地点宜兴丁蜀镇，工程承包范围一期项目地块的道路、给排水及电气管网等工程内容以及发包人指定的其他工程，协议工期180天(未约定开工日期与竣工日期)，协议价款8000万元按实结算，按江苏省2014定额市政工程取费让利12%，发包人提供施工的必要条件、图纸和技术文件等，协议还约定了其他事项。该协议落款处发包方加盖了神润公司合同专用章并由章炳清签名、承包方加盖了名伦公司合同专用章并由张健签名。合同订立当日名伦公司法定代表人陈琴通过网上银行向戴小芳个人汇款20万元，同时神润公司向名伦公司开具了收款收据1份，收据中除载明“履约金”字样外，还载明“开工后一个月内未进场无条件承担相应责任”。另查明，2019年1月10日宜兴市公安局决定对江苏天养生态旅游发展有限公司、江苏光野生态旅游发展有限公司(以下简称光野公司)、陈延红涉嫌合同诈骗案立案侦查，2月19日陈延红被刑事拘留，8月13日宜兴市人民检察院向本院提起公诉。起诉书中载明：2017年5月至2018年10月期间陈延红以非法占有为目的，明知其策划的宜兴市龙族国际生态康养小镇项目在政府尚未立项的情况下，以江苏天养生态旅游发展有限公司、光野公司的名义收取江苏长建建设集团有限公司、苏州市顺驰建筑市政工程有限公司、苏州园科生态设计集团有限公司等10家企业及个人工程保证金约298万元，部分赃款被陈延红用于偿还个人债务、借款等。公安机关制作的询问笔录中陈延红还述称：郭连荣从2018年4月起帮光野公司拉取保证金，成功后她会给郭连荣提成，2018年11月郭连荣联系了一个叫汤卫国的人来签订施工合同，当时郭连荣称神润公司会交纳保证金50万元但保证金到帐后需要出借给他的朋友常州人章某某10万元，开始她并未答应，后来在郭连荣的劝说下她在2018年11月2日神润公司工程保证金50万元到帐后的当日出借给章某某10万元，款项汇付于戴小芳帐户上，章某某还向她出具了借条，她与神润公司等公司签订的合同没有履行，因为政府没有立项也不能履行。庭审中名伦公司还述称：神润公司的甲方单位是光野公司，与神润公司签订合同后一直未接到施工通知，合同是在常州由章炳清在场时签订的，签约当天付了保证金20万元，由于章炳清说戴小芳是神润公司财务，所以款项根据指示汇入了戴小芳银行卡中，本来约定8月底前进场的，之后多次询问何时进场及工程量清单，神润公司均没有答复，签订合同时并未到工程地点进行核实，公司也一直与桑成庆联系直到2019年时不再沟通进场问题而是要求对方退还保证金，但是神润公司就拖着不给回应。诉讼中本院还于2019年9月30日向神润公司(汤卫国)发送短信：“根据你方电话中所述，案涉工程由你方委托章炳清进行处理，章炳清的妻子是戴小芳，而本案中的保证金汇入了戴小芳帐户，而原告又提供了你公司开具的收款收据，考虑到本案情况，如你方对上述事实有异议，请于2019年10月10日前来人或寄达反驳证据，逾期本院将依法作出判决”。嗣后本院未收到神润公司的任何回复。上述事实，有《宜兴市龙族国际康养小镇行走的家一期项目市政工程施工协议书》、收款收据、网银回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：神润公司经本院合法传唤及本院短信提示，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据名伦公司提供的证据及陈述，名伦公司与神润公司之间的施工协议书系双方自愿达成的合意，内容并不违反法律强制性规定，协议书合法有效。我国合同法规定，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中施工协议书虽约定工期180天，但并未约定开工日期与竣工日期，神润公司也未按时向名伦公司提供工程量清单及其他施工条件，导致名伦公司无法为神润公司承接的康养小镇项目市政工程进行施工，神润公司的行为实质已表明不履行合同义务，因此名伦公司有权要求神润公司承担违约责任；根据本院查明的情况，神润公司的相对方光野公司及其法定代表人陈延红均涉嫌合同诈骗罪被起诉，陈延红也承认其公司实质无法履行与各相对方签订的工程合同，签订合同的目的就是套取他人的保证金，这也导致神润公司也无法履行与名伦公司签订的合同，很明显施工协议书确定的目的已不能实现，故名伦公司要求神润公司退回保证金的诉请于法有据，本院予以支持。因名伦公司并未提供证据证实其在诉讼前已主张退回保证金，故其利息诉请应从主张权利即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第(四)项，第一百零七条、第一百零八条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、神润公司于本判决发生法律效力之日起十日退还名伦公司保证金20万元并支付该款从2019年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回神润公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2240元，由名伦公司负担240元，神润公司负担2000元，名伦公司预交诉讼费中的剩余部分2000元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，神润公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇一九年十二月六日书记员  吴 渊
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初7982号之一 原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术开发区第三工业园珠江东路19号。 法定代表人：许庆文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石兴爱，该公司职工。 委托诉讼代理人：闫龙斌，该公司职工。 被告:潘军，男，1970年8月25日生，汉族，住乌鲁木齐市新市北区。 被告:任林芳，女，1972年9月6日生，汉族，住乌鲁木齐市新市北区。 委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 被告:张有家，男，1969年3月13日生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。 原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信分公司）诉被告王建、丁海荣、罗正义融资租赁合同纠纷，本案于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审查终结。 原告公信分公司的诉讼请求为：1、判令被告潘军、任林芳给付原告欠付租金380096元，支付从逾期之日起至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2018年5月10日逾期利息292405元）；2、判令被告张有家对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。事实及理由：2012年6月20日，被告潘军同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201206-0523)—份，融资租赁QY25K5-1机械徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，己经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并己履行通知义务，被告潘军拒绝还款。被告任林芳系被告潘军的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成,是为夫妻共同债务。被告张有家系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案诉讼中，被告任林芳告知本院其丈夫潘军已经去世，并提交了潘军的居民死亡医学证明（推断）书与火化证，载明潘军因病于2019年9月28日去世。原告对潘军去世的事实不持异议，并要求追加潘军的继承人为本案被告，但并未在本院指定的期限内提交潘军继承人的相关身份信息。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本案中，原告于2019年7月16日提起本案诉讼，被告潘军于2019年9月28日去世，原告要求追加潘军的继承人为本案被告，但并未向本院提交潘军继承人的具体身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的起诉。 原告预交的案件受理费10325元，由本院退回。公告费600元，由原告自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周提海 人民陪审员  周书艳 人民陪审员  杜秀丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋 琳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初7028号原告：王宏久,男,汉族,1954年8月5日生,住巢湖市。被告：邢洪胜,男,汉族,1979年2月19日生,住无为县。被告：青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司,住所地池州市青阳县新河镇光荣村,统一社会信用代码91341723MA2N8TR81E。法定代表人:乔东才。被告：中国人民保险财产保险股份有限公司池州市分公司,住所地安徽省池州市池阳路165号,统一社会信用代码91341700711755848P。法定代表人:邓方。本院在审理王宏久与邢洪胜、青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏久于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许王宏久撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由王宏久承担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十一日书记员  周 佳
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初2114号 原告：张志强，男，1978年8月8日出生，汉族，经商，住定兴县。 被告：王强，男，1988年3月28日出生，汉族，经商，住定兴县。 张志强与王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张志强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志强撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张志强负担。 审判员  刘杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任悦
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1245号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘勤秀，女，1987年8月13日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌包庇罪，于2017年3月20日被兰陵县公安局取保候审，2019年10月10日被兰陵县公安局再次取保候审。同年12月19日再次被本院取保候审。被告人田海龙，男，1988年6月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌包庇罪，于2017年4月21日被兰陵县公安局取保候审，2018年4月20日因取保期限届满被兰陵县公安局解除取保候审，2019年10月10日被兰陵县公安局再次取保候审。同年12月19日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]548号起诉书指控被告人刘勤秀犯包庇罪、被告人田海龙犯伪证罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，征得二被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人刘勤秀、田海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月12日19时许，田某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿兰陵县东上峪村路段由东向西行驶至“常有”小吃店门口时，与由西向东行驶的梁某驾驶的摩托车（车载王平）相撞，造成梁某、王平死亡的事故。事故发生后，田某弃车逃逸。田某回到家中，指使其妻子被告人刘勤秀替自己顶罪，指使被告人田海龙作伪证。2017年3月12日，刘勤秀顶替田某到兰陵县接受调查，称系自己驾驶的肇事车辆发生事故；2017年3月13日，田海龙到兰陵县作伪证，称案发前驾驶肇事车辆给自己送钱的人是刘勤秀。同日，被告人刘勤秀被刑事拘留。2017年3月16日，被告人刘勤秀向公安机关承认了系田某驾驶机动车发生交通事故并指使自己顶罪的犯罪事实。2017年8月25日，兰陵县人民法院作出的（2017）鲁1324刑初322号判决书认定田某犯交通肇事罪。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；证人田某的证言；被告人田海龙、刘勤秀的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘勤秀明知是犯罪的人而予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人刘勤秀自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人田海龙作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人田海龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人刘勤秀对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。被告人田海龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人田海龙到公安机关投案自首。再查明，本院于2017年8月25日作出的（2017）鲁1324刑初322号判决书认定田某犯交通肇事罪、故意伤害罪。上述事实，被告人刘勤秀、田海龙在开庭审理过程中亦均无异议；且有户籍信息、刑事判决书等书证；证人田某的证言；被告人刘勤秀、田海龙的供述与辩解。上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，二被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月18日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1245号调查评估委托函,要求对被告人刘勤秀、田海龙对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人刘勤秀明知是犯罪的人而予以包庇，妨害司法活动，其行为构成包庇罪；被告人田海龙作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为构成伪证罪；二被告人所犯罪行均应依法予以惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于刘勤秀系初犯；田海龙系自首、初犯；二被告人在公诉阶段均签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对二被告人均从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款（对被告人刘勤秀）、第三百零五条（对被告人田海龙）、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款（对被告人田海龙）、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘勤秀犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人田海龙犯伪证罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月三十日书记员  谢瑞雪
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1291号申请执行:张航铭，男，汉族，1996年1月8日出生，住云南省玉溪市江川县。被执行人：云南安道物流有限公司,住所地云南省昆明市经济技术开发区秋锦路运峰物流园。法定代表人：李兴华。统一社会信用代码：915301003163364405。关于申请执行人张航铭与执行人云南安道物流有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）云0114民初1150号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告云南安道物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张航铭押金10000元。二、驳回原告张航铭的其他诉讼请求。案件受理费人民币320元，减半收取计人民币160元，由原告张航铭承担83元，被告云南安道物流有限公司承担77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人云南安道物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张航铭向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并采取了相应的控制措施，其它查询均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十四日法官助理杨凯书记员施敏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民辖终112号 上诉人（原审被告）：郑元兴，男，1952年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 原审被告：福建兆登合成革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业区。 法定代表人：林胜崇，执行董事兼总经理。 原审被告：林胜崇，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原审被告：邱朝勇，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原审被告：福建友利皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安港口新城工业区。 法定代表人：张成安，执行董事兼总经理。 原审被告：朱瑞标，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原审被告：朱瑞华，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人郑元兴因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告福建兆登合成革有限公司、林胜崇、邱朝勇、福建友利皮革有限公司、朱瑞标、朱瑞华金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2897号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 郑元兴上诉称：1、被上诉人福鼎市农村信用合作联社提供了格式条款，且在借款过程中，未将合同给上诉人，也未向上诉人解释合同内容，上诉人是否有签字回忆不清。2、上诉人在2018年上半年已将福建兆登合成革有限公司的股份全部转让。3、上诉人户籍地和经常居住地均在浙江省温州市鹿城区，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。 福鼎市农村信用合作联社未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人原审起诉的诉讼请求和事实理由，本案立案案由为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。案涉《流动资金最高额借款合同》与《最高额保证合同》的争议解决条款均约定合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可由贷款人（债权人）住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合上述法律及司法解释的规定，合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。被上诉人福鼎市农村信用合作联社作为贷款人（债权人），其住所地位于福建省福鼎市，故福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权，被上诉人福鼎市农村信用合作联社向福建省福鼎市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人认为被上诉人福鼎市农村信用合作联社提供了格式条款，且未将合同给上诉人，也未向上诉人解释合同内容，上诉人是否有签字回忆不清及上诉人已将福建兆登合成革有限公司的股份全部转让的主张，属于实体审查范畴，不属于本案管辖权异议审查范围，不予审查。综上，上诉人郑元兴的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1144号申请执行人：卢某某。被执行人：令某某。申请执行人卢某某与被执行人令狐某某买卖合同借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0821民初1492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5000元及利息和逾期罚息，并承担案件受理费1630元、执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全部履行。2、本院于2019年8月8日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人令狐某某账户内存款1050.07元，未发现被执行人有其余可供执行的财产。3、本院通过线下查询形式，查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将其纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日将1050.07元案款转付给申请执行人卢某某，并通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3949.93元及利息和逾期罚息，案件受理费1630元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  荆金科审判员  姚金狮审判员  姚 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  王 震
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5847号原告：王某，女，汉族，生于1991年2月14日，住上蔡县。被告：陈某，男，汉族，生于1992年4月3日，住上蔡县。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  文纪平二〇一九年十二月二十四日书记员  李献伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆华，女，1945年3月25日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人徐庆华委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终649号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2052号申请执行人刘井祥，男，1964年4月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈加旺，男，1967年9月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人马继林，男，1971年1月18日出生，汉族，住灌云县。申请执行人刘井祥与被执行人陈加旺、马继林建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初232号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告陈加旺、马继林返还原告刘井祥合同信用履约金50000元并赔偿损失10000元，合计60000元，该款定于2019年3月31日前给付20000元，余款40000元于2019年5月31日前一次性给付完毕。原告刘井祥放弃其他诉讼请求。本案纠纷一次性了结，再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1000元（已减半收取），由被告陈加旺、马继林负担。本院于2019年8月15日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年8月21日将被执行人依法限制高消费。2019年8月19日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年8月20日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月24日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 犇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2638号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：彭汉国，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初863号判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人彭汉国、成都逸达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。执行标的234905.63元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的234905.63元，已执行到位0元，被执行人彭汉国、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行234905.63元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初863号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初2701号原告:张某，女，汉族，1957年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：安某，女，汉族，1963年11月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。原告张某诉被告安某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告安某委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清还原告欠款3万元人民币，并支付履行期间债务利息（利息自欠款之日起至履行之日按银行同期贷款利率双倍计算）；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告承租了被告全权管理的位于兰州市城关区房屋一套用于办公，并与被告签订了租房合同，约定月租金为5500元人民币，一次性支付半年租金33000元人民币，同时约定一次性支付房间内桌、椅、板凳等设施押金5万元。同年8月，经双方友好协商解除了租房合同，并完好无缺的归还了所有设施，同时确定有被告向原告退还3万元人民币。由于当时被告提出给付现金确有困难，要求暂缓一下，向原告出具了一份3万元人民币欠条。自此至今，原告多次催要，被告总以何种借口不予归还。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告已经清偿了欠款3万元，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告的起诉属于虚假诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份；2、证明一份；3、微信聊天记录一份；4、证人证言一份。被告提交了如下证据：收条一份。上述证据已经开庭质证和本院审查，对来源合法，与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，后因双方房屋租赁关系解除，就租房押金退还事宜被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张某款叁万元（系房屋应付款），此据。安某，2016年8月14日”。此后，被告以现金方式向原告归还了该笔欠款，原告收到欠款后向被告出具收条一份，该收条载明：“今收到现金叁万元，系安某归还2016.8.14房屋欠款。收款人：张某”。另本案审理过程中，因原告对被告提供的收条落款处“张某”签字的真实性有异议，故向本院申请司法鉴定，本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对该字迹的真实性进行了鉴定，该鉴定中心作出甘中科（ws）司鉴字2019年第2071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：收条中“张某”署名是张某本人书写。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉被告欠款系双方房屋租赁关系存续期间所产生的房屋押金欠款，房屋租赁关系解除后，被告向原告出具的欠条及原告向被告出具的收条，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效。被告向原告出具欠条后，已经向原告实际履行了还款义务，至此，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。因此，原告提供的证据不足以证明被告未归还其欠款，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  苏克鸿二〇一九年十二月二十四日书记员  张文娟
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2296号 申请执行人:林师勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。 委托代理人：黎寿珠，海南川合律师事务所律师。 被执行人：莫焕忠，男，1973年1月14日出生，汉族，住海口市。 被执行人：梁廷族，男，1975年8月3日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人林师勇与被执行人莫焕忠、梁廷族民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3453号民事判决书及海口市中级人民法院（2019）琼01民终1527号民事判决书，于2019年9月11日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人林师勇偿还借款250000元及支付逾期还款利息（以250000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月24日起至实际付清之日止）；二、向申请执行人林师勇加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向申请执行人林师勇支付（2018）琼0107民初3453号案的公告费585元；四、负担本案执行费3658.77元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人梁廷族名下有一辆琼AXP050江铃牌汽车，但未发现该车下落，申请执行人不要求本院采取查封、扣押措施。此外没有发现被执行人莫焕忠、梁廷族有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人莫焕忠、梁廷族名下有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人莫焕忠、梁廷族发布限制消费令。经本院征求申请执行人林师勇的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴坤琦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2203号 上诉人(原审被告)：朱永明，男，1966年8月17日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审原告)：黎永国，男，1968年4月10日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审原告)：冉从俊，男，1962年12月7日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审被告)：周连华，男，1957年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人朱永明因与被上诉人冉从俊、周连华、黎永国劳务合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱永明于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，朱永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱永明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人朱永明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月二日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2854号申请执行人代某，女，1932年9月18日生，汉族，住平度市。被执行人王某1，男，1967年7月1日生，汉族，住平度市。被执行人王某2，女，1955年12月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人代某与被执行人王某1、王某2赡养纠纷一案中，申请执行人代某向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2342号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十六日书记员  王 震
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2474号原告：樊建强，男，1987年4月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，甘肃融通律师事务所律师。被告：兰州永晟源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄41号荣华小区2号楼102室。法定代表人：丁云涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃致中律师事务所律师。原告樊建强与被告兰州永晟源商贸有限公司(以下简称:永晟源公司)劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行立审理。原告樊建强及其委托诉讼代理人张莉、李保霖，被告永晟源商贸公司委托诉讼代理人田国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊建强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金20000元；2.被告承担因未给原告缴纳养老保险给原告造成的经济损失27383.88元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资补偿金44430.87元；4.被告赔偿原告失业保险金2400元；5.被告支付拖欠原告的工资600元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告进入被告所在单位从事海天鸿运调味瓶销售工作，历时四年。双方没有签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2019年3月8日，被告单方口头解除了与原告的事实劳动合同关系，被告虽答应给付原告安置等经济补偿，但至今未履行，还扣留了原告的部分工资，原告多次与被告协商解决均未果。2019年5月22日七里河区劳动争议仲裁委员会作出的七劳人仲裁字（2019）第045号裁决书，原告不服该裁决书，依据法律规定提起诉讼。永晟源公司辩称，原告入职的单位是七里河区海天鸿云调味品经营部，为七里河区海天鸿云调味品经营部工作。七里河区海天鸿云调味品经营部在2010年在兰州市七里河工商局注册成立，是具备承担民事法律责任的主体，与被告之间没有事实上和法律上的关系，也不是隶属关系。被告未给原告发放过工资，不欠原告任何工资。从被告提供的财务凭证中可以看出，被告的工资表上从未有原告的名字，即被告从未给原告发放过工资，不存在事实劳动关系，更不可能拖欠原告工资。原告向被告主张的包括拖欠工资在内的所有主张也没有事实和证据支持。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认为，本案原被告之间不存在劳动关系，故本案原告主张的解除劳动合同的经济补偿金、社会保险、双倍工资及拖欠的工资无法律和事实依据，不应支持，是完全正确的。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告永晟源公司与七里河区海天鸿云调味品经营部是两个独立承担民事责任的主体，双方长期有业务上的往来。2015年8月，原告樊建强入职七里河区海天鸿云调味品经营部，从事驾驶工作。2019年6月11日七里河区海天鸿云调味品经营部注销。2019年3月11日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月22日经兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁：原、被告之间不存在劳动关系，原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁诉讼至法院。本院认为，本案原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据原告提供的交通处罚决定书、缴纳罚款凭据及证人证言，不能证明原告入职的是被告单位，且被告没有向原告支付过劳动报酬，原告的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，判决如下：原告樊建强与被告兰州永晟源商贸有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告樊建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月二十日书记员  柳 晶
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初7038号 起诉人：林文斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 2019年12月19日，本院收到林文斌的起诉状，起诉人林文斌向本院提出诉讼请求：1.判令翁岚斌、福州岚华智能化科技有限公司（下称岚华公司）共同向林文斌支付拖欠的佣金409600元及滞纳金（按月利率2%自2019年2月3日起计至实际还清款项为止）；2.判令翁岚斌、福州岚华智能化科技有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，林文斌将与中国联合网络通信有限公司福州市分公司合作的“19个联通宽带合作共建小区”的项目转让给翁岚斌和岚华公司并签订了《协议》。根据《协议》第二条约定，翁岚斌和岚华公司每月向林文斌支付佣金10600元，林文斌提供三个月的建设保护期，时限共76个月，故应支付2013年10月至2019年12月期间的佣金共计784400元。后翁岚斌和岚华公司仅向林文斌支付374800元，剩余409600的款项经林文斌催讨至今未支付，遂诉。 本院经审查认为，林文斌与岚华公司签订的《协议》，系合同相对方林文斌与岚华公司双方之间的法律关系，岚华公司的住所地为“福州市仓山区建新镇建新南路51号金辉?金域蓝湾第2幢1层08号店”，现林文斌以岚华公司的法定代表人翁岚斌作为共同被告，并以翁岚斌的住所地在“福建省平潭县中楼乡盐田村后旺久134号”属于本院管辖为由诉至本院，其主张于法无据，林文斌的起诉不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林文斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈燕琴 书记员薛全金
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2128号原告：江门市新会区供销社房地产开发公司，住所地：广东省江门市新会区会城五显路8号，统一社会信用代码：91440705280319680D。法定代表人：林庆泉，职务经理。委托诉讼代理人：吴达能，是广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦龙，是广东冈州律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告江门市新会区供销社房地产开发公司诉被告刘伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区供销社房地产开发公司（以下简称“供销社公司”）的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供销社公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2002年6月18日签订的编号为0005291的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：被告刘伟强原是原告的员工。坐落于江门市××区××大道东××（现××）的百福广场楼盘是原告开发。为筹集资金，原告于2002年6月18日借用被告的身份资料和签名，签订编号为0005291的《商品房买卖合同》，以向被告预售百福广场C座xx两单元房屋为由，向中国农业银行新会市支行抵押贷款人民币13万元。被告没有交付首期购房款，没有偿还银行贷款。抵押贷款后，原告借用被告的身份资料开立银行存折，分期存入存款偿还贷款本息。2011年7月28日，原告向银行还清了余下的贷款本息共176267.71元。原告认为，《商品房买卖合同》是原告以向银行套取贷款为目的而签订的，被告没有支付首期购房款，没有偿还银行贷款，全部购房合同、按揭贷款等资料均由原告持有，按揭贷款由原告转账批量还款，不存在真实的商品房买卖事实，《商品房买卖合同》无效，故原告提起本案诉讼。被告刘伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告供销社公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告供销社公司提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：供销社公司与刘伟强于2002年6月18日签订编号为0005291的《广东省商品房买卖合同》，约定供销社公司向刘伟强出售百福广场（原地址为江门市新会区会城xx号，后变更为江门市新会区会城xx号，现变更为江门市新会区会城xx号）C座xx两单元房屋，房产建筑面积为198.42平方米，每平方米单价为980元，合计194452元，付款方式为“付首期，余额按揭：13万元”，供销社公司应当在2001年12月31日前将经验收合格的房产交付给刘伟强。合同签订后，涉案房产在中国农业银行股份有限公司江门新会支行办理按揭贷款手续，供销社公司向刘伟强在中国农业银行股份有限公司江门新会支行开立的xx账户从2002年11月27日起至2005年9月24日期间分期存入款项用于每月偿还房贷本息以及罚息，并于2011年7月28日一次性提前结清尚欠本金117858元及58409.71元。另查明，涉案房屋尚未办理房屋所有权首次登记，但已办理预购商品房贷款抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司江门新会支行，证号为2002预房押字第××号。2011年7月29日，中国农业银行股份有限公司江门新会支行出具《证明》一份，证明刘伟强的上述房产按揭已结清贷款本息。2012年4月26日，中国农业银行股份有限公司江门新会支行出具《注销证明》一份，证明上述房产按揭贷款已全部还清，请求江门市新会区住房和城乡建设局办理预购商品房抵押权注销手续。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，供销社公司与刘伟强于2002年6月18日签订的《广东省商品房买卖合同》，其付款方式只约定“付首期，余额按揭：13万”，而没有约定首期款的金额和付款期限，且实际上刘伟强一直分文未付，这不符合商品房买卖的一般交易习惯。供销社公司是涉讼房屋的开发商，涉讼房屋所贷款项均由供销社公司使用并由供销社公司负责还款，且涉讼房屋的银行贷款本息最后仍是由供销社公司找他人借款结清。此外自签订合同以来，供销社公司从未向刘伟强催讨购房款，刘伟强也从未向供销社房产公司催讨交楼使用及要求办理过户登记，明显不合常理。并且，涉讼房屋一直由供销社公司保管，并没有交付刘伟强使用。综上，本院认为，供销社公司与刘伟强名为房屋买卖实为套取信贷资金，双方在房管部门进行买卖合同登记的备案登记的目的只是为了向银行办理按揭，并非为买卖而进行备案，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，供销社公司与刘伟强签订的《广东省商品房买卖合同》应认定无效合同，该合同自始没有法律效力。被告刘伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告江门市新会区供销社房地产开发公司与被告刘伟强于2002年6月18日签订的编号为0005291的《广东省商品房买卖合同》无效。案件受理费4189.04元（已由原告江门市新会区供销社房地产开发公司预交），由原告江门市新会区供销社房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月七日书 记 员  何晓雯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保299号 申请人：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。 负责人：庄永进，该支行行长。 被申请人：叶敏，女，1969年2月27日出生，汉族，住成都市双流县。 申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人叶敏申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人叶敏名下的房屋予以查封，查封限额798670.00元。申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人中国农业银行股份有限公司成都新都支行要求对被申请人叶敏名下的位于成都市新都区房屋（合同备案号：）予以查封的请求。 查封限额798670.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄小利
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7269号原告：郝连弟，女，1939年5月31日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：贾红军，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省安阳县。系郝连弟儿子。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住河南省安阳县。原告郝连弟与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连弟的委托诉讼代理人贾红军到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝连弟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告粮食款3315.2元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨玉平从事一个粮食购销部。2014年7月1日，贾海舟（又名贾海周）将1288斤小麦卖给被告，后陆续从被告处取走小麦，还剩707.5斤小麦未取，被告于2019年4月21日给付原告现金80元。2015年6月12日，贾海舟将1096斤小麦卖给被告。2016年6月17日，贾海舟将1228斤小麦卖给被告。贾海舟于2018年11月因病去世，郝连弟系贾海舟妻子。现原告要求被告按1.12元/斤支付小麦款，即要求被告支付小麦款3315.2元。杨玉平未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事一个粮食购销部。2014年7月1日，贾海舟将1288斤小麦卖给被告，后陆续从被告处取走小麦，现还剩707.5斤小麦未取，被告于2019年4月21日给付原告现金80元。2015年6月12日，贾海舟将1096斤小麦卖给被告。2016年6月17日，贾海舟将1228斤小麦卖给被告。以上被告处现共计有贾海舟小麦3031.5斤。贾海舟于2018年因病去世，原告郝连弟系贾海舟妻子。贾海舟与郝连弟共生育四子女，分别是贾麦云、贾卫红、贾冬云、贾红军，四人均向法院申请放弃对该案小麦款的继承权，由郝连弟取得其应继承的份额。另查明，河南省2018年小麦最低收购价为1.15元/斤；2019年国家小麦最低收购价为1.12元/斤。上述事实有原告郝连弟提供的2014年7月1日代储粮册1份、2015年6月12日代储粮册1份、2016年6月17日代储粮册1份、安阳县辛村镇西贤孝村村民委员会证明信1份、亲属关系证明1份及原告到庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。贾海舟将小麦卖于被告经营的收粮点，双方已形成买卖合同，被告应按照合同约定履行义务。现被告处共有贾海舟小麦3031.5斤有代储粮册三份予以证实，足以认定。因贾海周病故，其法定继承人郝连弟、贾麦云、贾卫红、贾冬云、贾红军依法享有该债权请求权。贾麦云、贾卫红、贾冬云、贾红军申请放弃对该案小麦款的继承权，由郝连弟享有其应继承的份额，是对其权利的处分，本院予以准许，故郝连弟为本案适格原告。原告主张按照1.12元/斤给付小麦款，该单价未超过河南省2018年的小麦最低收购价及2019年国家小麦最低收购价，故对原告的该请求，本院予以支持。所以3031.5斤小麦应折合小麦款3395.2元，扣除被告已经给付的80元，被告应给付原告小麦款3315.2元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉平于本判决生效后十日内给付原告郝连弟小麦款3315.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨玉平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年十二月二十六日书记员  樊培培
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7118号原告：吴健，男，汉族，生于1996年8月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告：陈祥勇，男，汉族，生于1974年4月28日，住重庆市开州区。原告吴健与被告陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告吴健的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。被告陈祥勇经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬5200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告等29人在被告承建的开州区五通乡五通村“美丽乡村”房屋建设工程务工，原告从事泥工工作。工程完工后被告支付了部分工资，仍下欠5200元一直未付。2019年6月6日，被告向原告等人出具欠条一张但至今未履行支付义务。原告遂诉至法院望判如所请。被告陈祥勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2013年，原告吴健在被告陈祥勇承建的五通村美丽乡村建设工程工地上务工。经过结算，被告于2019年6月6日向原告等29人出具欠条一张：“开州区五通乡五通村美丽乡村建设项目部法人陈祥勇下欠劳务组、钢筋工组、进户门安装组、挖机组等29人(详见农民工工资明细表)三期工程劳务工资314548元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰肆拾捌元整）。欠款人：陈祥勇（私章）五通乡五通村美丽乡村建设项目部（公章）项目部经手人：陈祥银见证人：李继成2019年6月6日”，所附《陈祥勇开发五通乡、五通村美丽乡村建设下欠农民工工资明细》显示下欠原告工资5200元。被告至今未履行支付义务，现原告起诉来院要求被告支付劳动报酬。上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，欠条及农民工工资明细原件，新民居安置点建修合同复印件，证人陈顺见、陈祥银、李继成证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告吴健在被告陈祥勇承包的项目工程工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。现原告主张被告下欠原告劳务工资5200元并提交了欠条、农民工工资明细原件予以佐证，与证人陈祥银、李继成、陈顺见等人的陈述能够相互印证。在被告未提交书面答辩意见以及相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告作为劳务接受一方应当履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务工资5200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥勇于本判决生效之日起十五日内支付原告吴健劳务工资5200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  谭祖国人民陪审员  赵宏义二〇一九年十二月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1224号申请执行人：邓杨宇，男，1954年9月13日生，汉族，住广汉市三水镇。被执行人：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住广汉市三水镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初285号民事判决书，邓杨宇申请执行沈小云劳务合同纠纷一案中，执行标的额26000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初285号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初18640号 原告：蒲建勇，女，住四川省南充市顺庆区。 被告：青岛国际有色金属市场有限公司，住所地青岛市保税区。 法定代表人：王吉年，经理。 原告蒲建勇与被告青岛国际有色金属市场有限公司合同纠纷一案，原告蒲建勇自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲建勇撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告蒲建勇负担。 审判员  林海涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  范俊杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8745号申请执行人焦青武，男，汉族，1971年10月11日出生，住山东省禹城市。被执行人西安康鼎计算机系统工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李雯，职务不详。申请执行人焦青武与被执行人西安康鼎计算机系统工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2010号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安康鼎计算机系统工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人焦青武于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2010号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的153523元及利息，未受偿153523元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2868号之一原告：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层2008单元，统一社会信用代码91440300319398647D。法定代表人：程方航，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子健，男，汉族，1997年3月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭俊威，男，汉族，1995年2月26日出生，住湖南省新化县，系该公司员工。被告：社旗飞程农牧实业有限公司，住所地社旗县苗店镇张营村杨湾，统一社会信用代码91411327MA3X56FA3X。法定代表人：杨柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被告：杨柱，男，汉族，1983年4月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被告：刘保同，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。被告：仝兆洋，女，汉族，1986年3月11日出生，住河南省社旗县。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司与被告社旗飞程农牧实业有限公司、被告杨柱、被告刘保同、被告仝兆洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司撤诉。案件受理费15101元，减半收取7550.5元，由原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 萌书 记 员  贾 雪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初5143号原告：王成祥，男，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄光灿，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：景洪市公安局，住所地景洪市宣慰大道106号。统一社会信用代码：1155339U。负责人：王波，职务局长。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告王成祥与被告景洪市公安局土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告王成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因修景洪电站占用原告承包地应支付的安置补助费230000元，其中橡胶林地为189000元，果园地为14000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的安置补助费变更为：202942.8元[橡胶林地188956.8元（14.58亩×12960元）+果园地13986元（3.33亩×4200元）]。事实和理由：2002年12月25日，原告王成祥与被告景洪市公安局签署了一份《协议书》，约定由原告向被告承包其生产基地的17.91亩土地，承包期限为40年，自1986年1月1日起至2026年12月31日止。协议签订后，原告按约定支付了承包费并且在承包地种植了橡胶树和芒果树等经济作物。2003年，因修景洪电站占用了原告的17.91亩承包地（其中橡胶林地为14.58亩、果园地为3.33亩），被占用的树木、青苗补偿费用移民局已经支付给了原告，但是就安置补助费，原告到2017年底才得知有二家人已领到，便邀约未拿到安置补助费的另外十家人到景洪市移民开发局领款，该局答复该笔款已打到景洪市公安局，叫原告直接到公安局领取。原告到公安局领取该笔款项时，被告让原告等未拿到安置补助费的十一家人写一个书面的证明，即自愿同意从移民局支付给原告的安置补助费中留下一部分给被告，第一次原告等十一家人写下同意从移民局付给各家的安置补助费中提取10%的费用给被告，被告嫌少，第二次又书面写下同意提取20%，被告还是嫌少，到原告第三次去领取该款时，被告知只能领取移民局支付给原告该笔款项的42%，理由是国家规定的土地使用权限为70年，原告承包的年限为40年，到建电站占用土地时原告已使用了10多年，因此，只能参照30年的承包期计算支付给原告安置补助费。为此事，原告与承包被告生产基地的其他10家承包经营户多次与被告进行交涉，但被告只同意支付安置补助费中的42%给原告。为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。本院经审查认为，安置补助费的目的在于解决集体经济组织因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，而本案被告景洪市公安局是国家的治安机关，并非农村集体经济组织，原告也并非被告的成员。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王成祥的起诉。案件受理费2375元，全部退还原告王成祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 李 昳二〇一九年十二月三十一日书记员 匡湘云
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1500号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人方礼武，男，1970年10月18日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，户籍地江西省万年县。2014年4月1日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月。2015年2月4日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年。2016年8月4日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役三个月十五日，2016年8月22日刑满释放。2018年5月29日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月22日刑满释放。2019年1月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月4日刑满释放。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1445号起诉书指控被告人方礼武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月27日8时20分许，被告人方礼武在广州地铁广州火车站五号线站台趁被害人陈某上车不备之机，用右手盗窃被害人陈某放于右后裤袋的钱包（内有现金人民币300元等物），得手后携赃逃离现场时被被害人陈某及地铁工作人员当场抓获并扭送公安机关归案。被盗赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人方礼武具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人方礼武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人方礼武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方礼武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方礼武曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方礼武归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方礼武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月六日书记员  吴秀碧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执177号之一申请执行人：长治县鑫通实业有限公司，住所地：山西省长治市上党区南宋乡南宋村。法定代表人：杨德风，职务：董事长。被执行人：长治县博利特电源科技有限公司，住所地：山西省长治市上党区南宋乡南宋村。法定代表人：胡光明，职务：执行董事。本院在执行长治县鑫通实业有限公司与长治县博利特电源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治县鑫通实业有限公司自愿申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月十四日书记员  崔翔宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5663号原告高佳友，男，1966年9月3日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李海洋，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李艳新，女，1987年1月29日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张国富，男，1961年3月5日出生，汉族，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李艳会，女，1986年9月23日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告高佳友与被告李海洋、李艳新、张国富、李艳会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佳友、被告李艳新、被告李艳会，到庭参加诉讼。被告李海洋、被告张国富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳友向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告按欠条约定先息后本方式给付欠款5万元及利息，并承担诉讼期间产生的一切费用。事实和理由：2018年5月17日，我借给李海洋、李艳新夫妇现金5万元，约定月息2分，先息后本方式给付，由张国富、李艳会二人担保。只给我5个月利息，后我多次索要，借款人以没钱为由始终拖欠，同时我多次和两位担保人联系始终没有准确答复，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告按借条约定先息后本方式给付欠款5万元及还清本金前产生的利息，诉讼费由被告承担。被告李艳新辩称，我向高佳友借款50000.00元，还了5000.00元利息，所还的5000.00元利息包括借款当时从50000.00元中扣除4000.00元，后来又给了1000.00元。被告李艳会辩称，李艳新向高佳友借款50000.00元，我给担保。被告李海洋、张国富未答辩。经本院审理查明，2018年5月17日，被告李海洋、李艳新为借款人，被告张国富、李艳会为担保人，向原告借款5万元，出具借条一张，约定月息2分，按月结息，先息后本，借期一年。借款时，经被告同意，原告预先从50000.00元借款中扣除利息4000.00元，被告李海洋、李艳新实得46000.00元。借期内，被告李艳新给付利息1000.00元。借款到期后，原告向各被告索要，各被告均未还款。上述事实，有原告提供的借条，以及出庭当事人当庭陈述证实。本院认为，根据有关法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。被告李海洋、李艳新于2018年5月17日向原告借款50000.00元时，预先扣除利息4000.00元，应认定本案实际借款金额为46000.00元。原被告关于利息的约定不超法律允许范围，应予支持。被告张国富、李艳会作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，在承担保证责任后，有权向被告李海洋、李艳新追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李海洋、被告李艳新偿还原告高佳友借款本金46000.00元，并给付利息，利息按月利率2%自2018年5月17日起计算至清偿之日止（计算后的利息减除已付利息1000.00元）。于判决生效后十五日内付清。二、被告张国富、被告李艳会承担连带清偿责任。三、被告张国富、被告李艳会承担保证责任后，有权向李海洋、李艳新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李海洋、李艳新、张国富、李艳会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十四日书记员  周 洁附法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5328号原告：温县畅通汽车运输有限公司住所地：温县番田镇番田大街中段。法定代表人：马小波，经理。委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被告：刘宏贵，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南温县。被告：李桂琴，女，1981年3月3日出生，汉族，住址同上。原告温县畅通汽车运输有限公司与被告刘宏贵、李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员毛天亮公开进行审理。本院按照原告畅通汽车运输有限公司向本院起诉时递交诉状上书写的被告刘宏贵、李桂琴送达地址，无法送达诉讼文书，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，因本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告温县畅通汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毛天亮二〇一九年十二月三十日书记员  王 巍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5230号原告钟宝明，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟韬，男，1984年12月25日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟宝明与被告钟韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝明到庭参加诉讼。被告钟韬经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟宝明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及其自2018年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款30000元并出具了借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限至2018年6月9日。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。故此起诉。被告钟韬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告在2017年12月10日向原告借款30000元，约定借至2018年6月9日、按月利率为2%计算利息。被告钟韬未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告钟宝明的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年12月10日，被告钟韬以做生意需要资金周转为由向原告钟宝明借取现金30000元，并向原告出具了借条，约定按月利率20‰计算利息，借款期限至2018年6月9日。此后，被告仅将利息支付支付至2018年3月9日，对于借款本金30000元及2018年3月10日起计算的利息至今未向原告支付。原告遂于2019年12月3日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟宝明与被告钟韬之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟韬在借款后，未按约定的期限及时履行还本付息的义务，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告钟宝明要求被告钟韬归还其借款本金30000元及自2018年3月10日起按月利率2%（即20‰）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟韬应当在判决生效后10日内归还原告钟宝明借款本金30000元及其自2018年3月10日起按月利率20‰计算的利息。如果被告钟韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告钟韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月十九日书记员  丁至宇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初917号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司（现更名为北京瑞易成出入境服务有限公司，统一社会信用代码91110000680452069L，单位住所为本市朝阳区光华路4号院1号楼13层1601，法定代表人闫广）。诉讼代表人闫广，北京瑞易成出入境服务有限公司法定代表人。辩护人刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告人肖长顺，男，1965年6月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系原北京桐辉顺达出入境服务有限公司（以下简称桐辉顺达公司）实际控制人，住本市朝阳区；因涉嫌犯单位行贿罪，于2019年10月15日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司、被告人肖长顺犯单位行贿罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李龙出庭支持公诉，被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司诉讼代表人闫广及被告单位辩护人刘文韬、被告人肖长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告单位桐辉顺达公司于2008年至2011年间，为开展在京外国人代办签证业务，由被告人肖长顺通过时任北京市公安局出入境管理处装备财务处处长霍某（已判决）向时任北京市出入境管理处处长贾某（已判决）进行请托，并给予霍某桐辉顺达公司15%干股（折合人民币30万元）；同时先后给予贾某人民币60万元、桐辉顺达公司15%干股（折合人民币30万元）以及购车款人民币34.5万元，上述财物共计人民币154.5万元。被告人肖长顺于2019年5月29日经电话通知到北京市东城区监察委员会接受调查。上述事实，被告单位桐辉顺达公司及被告人肖长顺在开庭审理过程中均无异议，并有北京市东城区纪委、区监察委员会出具的到案经过，被告人肖长顺的供述，证人贾某、霍某的证言，桐辉顺达公司工商登记材料等证据证实，足以认定。辩护人刘文韬对指控的单位行贿罪的定性不持异议，认为公司负责人肖长顺有自首情节、被告单位的行为社会危害性较小，建议法庭对被告单位从轻处罚。本院认为，被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，被告人肖长顺作为该单位直接负责的主管人员，由其决定并具体实施了行贿行为，被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司及被告人肖长顺的行为妨害了国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成单位行贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司及被告人肖长顺犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖长顺有自首情节且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，对被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款,第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条；对被告人肖长顺依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百九十三条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：一、被告单位北京桐辉顺达出入境服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人肖长顺犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓琪二〇一九年十二月三日书记员  王郑楠
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3431号申请执行人：吴伟，男，汉族，1969年9月18日出生,住济南市槐荫区纬七路55号2-2-101。被执行人：济南绿园物业有限责任公司,住所地济南市槐荫区经十路464号。法定代表人：刘伟，总经理。申请执行人吴伟与被执行人济南绿园物业有限责任公司劳动争议一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6559号之一 申请执行人：方瑞德，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特212号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人方瑞德支付工资人民币4676元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23425号原告：上海务进消防安全设备有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：孙财平，总经理。委托诉讼代理人：姜沪云。委托诉讼代理人：胡卓苒。被告：上海中鼎海龙新能源技术有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：黄良秀，执行董事。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。原告上海务进消防安全设备有限公司与被告上海中鼎海龙新能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告上海务进消防安全设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海务进消防安全设备有限公司撤回起诉处理。审判员  金玮二〇一九年十二月二十日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3301号申请执行人：殷开前，男，1975年8月24日生，汉族，住响水县。被执行人：武长旗，男，1974年10月19日生，汉族，住响水县。被执行人：王海霞，女，1976年8月20日生，汉族，住响水县。殷开前与武长旗、王海霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初257号法律文书已经发生法律效力。因武长旗、王海霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，殷开前于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28106号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：汤秀婵，女，1962年10月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告汤秀婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年3月31日向原告申领了信用卡，卡号：62×××42。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金19586.86元、利息11076.63元、滞纳金5976.1元（截止至2016年12月31日）、违约金47882.51元（自2017年1月1日起算）、手续费277元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币84799.1元（欠款截至2018年9月15日，其中本金19586.86元，利息11076.63，截至2016年12月31日的滞纳金5976.1元，违约金47882.51元，手续费277元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤秀婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19586.86元、手续费277元、滞纳金5976.1元及利息（截至2018年9月15日，利息11076.63元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告广州银行股份有限公司负担1200元，被告汤秀婵负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  田淑娴
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢259号 申请执行人：祁宽，男性，1975年11月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：贺云，男性，1970年07月23出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行祁宽与贺云借款合同纠纷一案中，本院（2016）内0621民初4689号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人借款20150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贺云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月六日 书记员 魏  波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3331号 罪犯马灿旺，男，1983年10月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年12月16日作出（2009）南市刑二初字第21号刑事判决，以被告人马灿旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年2月5日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年8月3日起至2032年2月2日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2030年5月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第712号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马灿旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马灿旺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马灿旺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马灿旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马灿旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马灿旺减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年12月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3203号 原告：萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂，个体工商户，经营场所萍乡市萍乡经济技术开发区东壁管理处，统一社会信用代码92360301L61335085U。 经营者：赖益萍，女，1957年5月4日出生，汉族，住江西省。 被告：易志强，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂与被告易志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂经营者赖益萍到庭参加诉讼，被告易志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付保温材料款117,206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易志强于2013年5月11日开始向原告购买建筑保温材料，截至2014年12月31日止被告共欠原告货款117,206元（附欠条），经原告多次催款均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告易志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告主要经营保温材料、生产、安装等，自2013年5月起，被告向原告购买建筑保温材料，截至2014年12月止，被告共欠原告保温材料款117,206元，2015年8月21日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到萍乡市博韬保温材料厂货款壹拾壹万柒仟贰佰零陆元整（117,206元）。欠款人易志强”。此后，原告以短信形式向被告催讨材料款，被告于2017年8月13日回复原告，以目前经济困难为由，要求延长付款期限。2019年1月4日，被告回复收到了原告的催款短信，此后再未回复原告，也未还款。 上述事实，有被告欠条、短信记录及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。 本院认为，依照原告提供的现有证据，被告易志强欠原告保温材料款117,206元的证据充分，故被告应支付保温材料款117,206元给原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂。被告易志强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的行为系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易志强在本判决生效之日起七日内向原告萍乡经济开发区博韬建筑保温材料厂支付保温材料款117,206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,644元，由被告易志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  文 玮 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  彭 娟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7016号原告：孙雅琼，女，1983年9月25日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：孙慧红，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告孙雅琼与被告孙慧红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤于庭前提交了答辩状但未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙雅琼向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金6000元及利息（利息自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年9月和12月以交房租为由向原告借款，其中9月14日借款2次，每次1500元，共3000元，12月16日借款1次，借款金额3000元，以上共计借款金额6000元。被告借款后，本金从未给付原告。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我没有向原告借款，是原告向我还款。对方诉讼时效已过。诉讼费由对方承担。请求法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝账单详情、通话录音予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户两次转账共计3000元。2014年12月16日，原告又以上述方式向被告银行账户转账3000元。庭审中，原告提供了与被告的通话录音，录音内容有：“原告：那你当初是跟我说你没有钱交房租，我才借你钱的。被告：对对，你说的对，这个钱我可以给……。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告的银行账户转账6000元，双方对该款项的性质存在争议，原告主张系出借给被告的款项，被告主张系偿还给被告的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，双方对自己主张的待证事实均负有举证证明责任。原告提交了与被告的通话录音，证实了案涉款项系原告出借给被告的事实。被告对其主张的待证事实并没有提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于还款时间没有约定，则原告有权随时要求被告偿还借款，双方因此产生争议原告进而诉至法院的，原告起诉之日（2019年7月18日）视为逾期还款之日，原告要求被告按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。对于本案诉讼时效的问题，双方对于案涉借款的还款时间没有约定，原告有权随时要求被告偿还。被告并没有取得诉讼时效抗辩权，被告关于诉讼时效已过的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙慧红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙雅琼借款本金6000元及利息（利息计算方式：以6000元为基数，自2019年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙雅琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告孙慧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月二十四日书记员  张 金
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初3966号 原告：史健，男，1961年1月11日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：郭俊山，男，1961年11月25日出生，汉族，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市冯屯监狱。 原告史健与被告郭俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史健、被告郭俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史健向本院提出诉讼请求：请求被告郭俊山向原告偿还40,000.00元借款及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月25日被告郭俊山向原告史健借款40,000.00元，约定1个月还钱，原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告郭俊山认可原告史健在本案中主张的出具欠据及40,000.00元款项交付事实，但认为其与原告并非借款关系，双方是三分利抬钱关系，借款数额对，同意偿还，但是现在偿还不上。关于利息之前头一个月的利息已经按照三分利偿还，第二个月按照六分利偿还，从第三个月之后就未再偿还，一直到现在，第三个月利息涨到一毛二分还款。 本院认为，被告郭俊山认可原告史健在本案中主张的出具欠据及40,000.00元款项交付事实，故对原告史健主张欠款事实予以确认。原告史健与被告郭俊山之间2015年1月30日签订的借款金额30,000.00元的借条与2015年2月4日签订的借款金额10,000.00元的借条系双方真实意思表示，合法有效，原告请求被告郭俊山偿还借款本金合计40,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭俊山辩称偿还了前两个月的利息，因无证据予以支持，本院不予采信。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方于2015年1月30日出具的10,000.00元借条中存在利息约定，符合法律规定，本院予以支持；于2015年2月4日出具的借条中利息约定为月息3分，超过法律规定标准，对超出部分本院不予支持，按月息2分给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭俊山偿还原告史健借款本金40,000.00元； 二、被告郭俊山偿还原告史健借款利息38,400.00元（以30,000.00元为本金，自2015年2月1日至2019年11月30日，按月息2分计算为34,800.00元；以10,000.00元为本金自2015年2月5日至2019年11月30日，按月息2分计算为9,560.00元，此后利息给付至实际履行之日止。 上述款项合计为84,360.00元，于本判决生效后十日内即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,909.00元，减半收取955.00元由被告郭俊山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘鑫磊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王嘉爽