贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初388号 原告周光仙，女，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人严奇，贵州黔西县律师事务所律师。 委托代理人熊杰，贵州黔西县律师事务所实习律师。 被告黔西县金兰镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县金兰镇金兰村。 法定代表人周宗飏，镇长。 出庭负责人黄亚荣，黔西县金兰镇人民政府副镇长、武装部长。 委托代理人（特别授权）彭灏，黔西县金兰镇人民政府工作人员。 原告周光仙不服被告黔西县金兰镇人民政府（以下简称金兰镇政府）作出的金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，向被告送达了应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告周光仙及其委托代理人严奇、熊杰，被告金兰镇政府出庭负责人黄亚荣及其委托代理人彭灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：土改时，原告祖父母在原黔西县上分得土木结构草房两间，1983年原告周光仙之父周文跃将该房屋地以200元人民币卖给原告周光仙。1984年被告为拓展道路，拆除了原告羊场街上的房屋（争议房屋），因原告未得赔偿，于1998年10月24日以财产损害赔偿纠纷一案，将被告诉至黔西县人民法院，经该院审理，依法作出（1998）黔民初字第1258号民事判决。该判决以超过时效为由，驳回原告诉求。原告不服上诉至原毕节地区中级人民法院，原毕节市中级人民法院审理后作出（1999）毕民终字第578号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。两份判决均在审理查明部分说明争议的房屋归原告所有。后因原告长期上访，2012年11月3日，被告与原告达成了被拆迁房屋一致赔偿意见，并形成了《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》（实为赔偿协议）。会议纪要内容为“一、金兰镇新街开发后，由金兰镇人民政府在新街中段为原告建造一栋建筑面积为160平方米的住房（两个门面），作为对原告所诉房屋的赔偿以及房屋拆除后对周光仙一家所造成的一切损失的补偿：......；五、由政府一次性补偿周光仙经济损失肆万元。”该会议第五项已实际履行。后案外人曾方琴认为被告按《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》向原告履行会议纪要的内容，侵犯其合法权益，于2015年6月23日以金兰镇政府为被告，周光仙为第三人向大方县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）黔0521行初158号行政判决，驳回了曾方琴的诉求，该判决在审理查明部分同样说明争议房屋系原告所有。曾方琴不服上诉至毕节市中级人民法院，该院裁定撤销大方县人民法院作出的行政判决，驳回曾方琴起诉。2017年3月23日，曾方琴以周光仙、金兰镇政府、黎道文为被告，以第三人撤销之诉诉至毕节市中级人民法院，请求撤销原毕节地区中级人民法院于1999年8月23日作出的的（1999）毕民终字第578号判决书中关于周光仙为争议房屋所有人身份认定的相关内容。经毕节市中级人民法院审理后作出（2017）黔05民撤2号民事裁定书，驳回了曾方琴的起诉，该判决在审理查明部分同样也说明争议房屋系周光仙所有。曾方琴不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终670号民事裁定书，裁定驳回上诉。因原告不断上访及找被告，被告违背事实于2018年12月13日仅凭两份原告毫不知情的鉴定意见及争议房屋存在争议为由作出了金政信发（2018）22号文件关于周光仙同志信访事项处理意见书，该意见为“金兰镇人民政府不予兑现会议承诺”。原告不服该处理意见向黔西县人民政府申请复查。经黔西县人民政府复查，作出黔政信复（2019）2号复查意见书，撤销了被告作出的金政信发［2018］22号《关于周光仙同志信访事项处理意见书》，要求被告在《信访条例》规定的期限内对信访人反应的事项重新处理。2019年6月6日，被告以同样的事由作出（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》，该决定书决定撤销金兰镇人民政府于2012年11月3日在信访局形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》确定的行政协议补偿的内容，该决定未听取原告陈述及申辩，系单方作出。后原告找过有关部门，并经黔西县人民调解中心调处，被告最后仅同意支付补偿款125000元。因双方差距较大，调解未果。综上所述，上述诸多法律文书均说明了争议之地系原告所有，而被告与原告达成补偿协议后，出尔反尔，又于2019年6月6日单方作出金政信发（2019）1号文件，撤销《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》的决定，该决定未听取原告陈述申辩，程序违法，且无事实和法律依据，其行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》，本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据，并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。证明原告自然人基本信息及诉讼主体适格。 2.黔西县人民法院（1998）黔民初字第1258号民事判决书、贵州省毕节地区中级人民法院（1999）毕民终字第578号民事判决书。证明该两份判决书均在审理查明部分说明该房屋系原告所有（原告花200元向其父亲周文跃购买所得），周文跃的主张并未得到支持。 3、中共黔西县委办信访室函（原件已丢失）、贵州省信访局来信来访告知单、羊场乡周光仙信访案件协调处理会议备忘录。证明因原告房屋被被告拆除后一直未得补偿，导致原告先后到县委办信访室及贵州省信访局上访，县委信访室及羊场乡周光仙信访案件协调处理会议备忘录均说明争议房屋系原告所有。 4、金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要。证明诉争房屋系原告所有，原告与被告达成一致赔偿意见但被告未履行。 5、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初158号行政判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终9号行政裁定书。证明案外人曾方琴认为被告作出的金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要损害其合法权益（认为争议房屋应归其所有）而向大方县人民法院提起诉讼，经大方县人民法院及毕节市中级人民法院审理查明争议房屋系原告所有，被告于2019年6月6日作出的关于周光仙信访事项的行政程序处理决定有损原告的合法权益。 6、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民撤2号民事裁定书、贵州省高级人民法院（2018）黔民终670号民事裁定书。证明案外人曾方琴认为毕节市中级人民法院作出的（1999）毕民终字第578号民事判决书关于周光仙为争议房屋所有权人身份认定的相关内容有错，请求毕节市中级人民法院撤销被驳回，曾方琴不服上诉于贵州省高级人民法院，经贵州省高级人民法院审理后作出了（2018）黔民终670号民事裁定书，维持了毕节市中级人民法院的判决，并在审理查明部分说明该争议房屋系原告周光仙所有；同时证明被告于2019年6月6日作出的关于周光仙信访事项的行政程序处理决定有损原告的合法权益。 7、金兰镇关于周光仙同志信访事项处理意见书、黔西县人民政府黔政信复（2019）2号关于周光仙信访诉求的复查意见书、金兰镇人民政府金政信发（2019）1号决定书。证明被告作出不予兑现承诺的处理意见后，原告不服向黔西县人民政府申请复查，黔西县人民政府复查后责令被告重新作出处理意见，被告于2019年6月6日作出撤销金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要行政协议补偿内容，该撤销决定违法。 8、行政答辩状。证明被告在（2016）黔0521行初158号案一审中答辩认可该房屋系原告周光仙所有。 被告对原告的第1组证据无异议，对其余证据的“三性”均无异议，对其余证据目的均有异议。 被告辩称：1、关于本案的涉案房屋权属问题。1984年，原黔西县羊场乡人民政府（现更名为金兰镇人民币）为扩建集贸市场拆除原羊场乡街上的一处无人居住、年久失修的草木结构房屋，当时的原房主周文跃（系周光仙之父于2008年6月去世）接受了羊场乡人民政府支付的房屋拆迁补偿款300元。事隔十多年后，被答辩人以涉案房屋是其父亲以200元卖给她的为由，将原羊场乡人民政府作为被告，其父周文跃及邻居黎道文作为第三人而提起财产损害赔偿纠纷诉讼。在审理中，第三人周文跃诉称周光仙窃取土改时期的《土地房屋所有证》及伪造《房屋买卖协议》，主张涉案房屋的补偿款不应归周光仙享有，黎道文作为涉案房屋邻居主张涉案房屋是他祖遗留下的房屋。黔西县人民法院作出的（1998）黔民初字第1258号民事判决没有对房屋权属作认定，而是以周光仙起诉超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，周光仙不服，提起上诉，二审维持原判。被答辩人主张涉案房屋系她的证据仅系两份书证即1954年8月9日户名为“周文耀(跃)”的《土地房屋所有证》及1983年正月16日周文耀与周光仙签订的《房屋买卖协议》。该两份证经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定及西南政法大学司法鉴定中心鉴定为卖方周文耀的签名不是同一纸张的粘贴拼接，而是不同纸张的粘贴拼接，系伪造的签名。这一司法鉴定结论印证了黔西县人民法院（1998）黔民初字第1258号民事判决书第三人周文跃在诉讼中主张涉案房屋的书证是周光仙窃取和伪造的说法。以上事实说明，本案涉案房屋没有充分和确切证据证明归被答辩人所有，被答辩人不是涉案房屋的权利人。本案涉案房屋的权属问题，有待进一步核实，被答辩人在之前的所有民事、行政诉讼案件纠纷均没有涉及到本案涉案房屋的权属认定判决。2、2012年11月3日在黔西信访局形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》的内容是否应该撤销。2012年11月3日在黔西县信访局召开会议形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》内容明确了由金兰镇人民政府在金兰镇新街开发后，为周光仙建造一栋建筑面积160平方米的砖混结构住房两层；明确了由政府一次性支付周光仙1984年以来的信访经济损失4万元；明确了周光仙今后不再上访。该会议纪要经参会人员周光仙和政府部门人员到场签字。该会议纪要内容不是平等主体之间产生的合同关系而是行政协议，是行政机关在行政管理中作出的化解矛盾纠纷的行政行为。这一行政行为作出后，不仅没有化解矛盾纠纷，反而引发涉案房屋相关权利人曾方琴以周光仙窃取和伪造证据骗取房屋补偿款为由向黔西县公安局举报，以该会议纪要形成的行政协议损害其利益而向大方法院提起行政诉讼，以民事撤销之诉提起民事诉讼。答辩人针对曾方琴控告和诉求的事实，结合黔西县公安局送检的司法鉴定结论，以及黔西县人民法院黔民初字第1258号民事判决书第三人周文跃的诉讼主张，再结合对原羊场乡人民政府拆除涉案房屋补偿的相关人员的调查，最后得出2012年11月3日在黔西信访局形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》内容缺乏事实依据，不利于化解矛盾纠纷，政府在迫于原告信访、缠访的情况下，以会议纪要的形式作出让步，形成行政协议，违背案件事实真相。对于这样的行政协议应当属于依法撤销的范畴。3、金兰镇人民政府撤销《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》内容，证据充分、程序合法。理由如下：金兰镇人民政府在接受周光仙信访材料后，认真查阅了相关的材料，调查了相关的人员，组织召开了听证会，充分听取信访人员周光仙的陈述和意见。在证据充分、程序合法的基础上，作出了金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》予以撤销2012年11月3日在黔西县信访局形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》内容。综上，被答辩人主张涉案房屋归其所有的证据存在重大瑕疵，且又无其他新的证据证实该房屋归其所有。对此，答辩人从维护社会稳定，防止他人以欺骗手段扰乱政府正常工作秩序方面考虑，对《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》内容予以撤销，所作出金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据、依据，并经庭审质证。 1.黔西县金兰镇人民政府组织机构社会统一代码证、周宗飏镇长任职文件。证明被告的法人身份，被诉主体适格。原告对该组证据无异议。 2、2012年11月3日在黔西县信访局形成的《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》、领款单。证明原、被告于2012年11月3日达成了涉案房屋补偿行政协议以及周光仙领取了4万元经济补偿款。原告对该组证据无异议。 3、付款说明。证明原告从2012年以来，多次信访、缠访并以进京上访为由，敲诈政府工作人员钱财。原告称其得钱是事实，但对该组证据证明目的有异议。 4、贵州省警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2015年1月12日）、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、涉案房屋送检的土地房产所有证及房屋买卖协议、黔西县公安局关于周光仙诈骗案的综合报告、周光仙送检材料记录、鉴定意见通知书。证明原告周光仙要求政府履行行政协议的证据存在重大瑕疵，系伪证，公安机关送检程序合法。原告对该组证据有异议，称当事人不知情；关于周光仙诈骗案一事也不存在，认为该组证据达不到被告的证明目的。 5、黔西县人民法院（1998）黔民初字第1258号民事判决书。证明周光仙父亲周文跃在诉讼中主张周光仙窃取了《土地房产所有证》，伪造了房屋买卖协议。原告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议。 6、原羊场乡党委副书记向阳波的调查笔录、原告周光仙之兄周光付的调查笔录、原羊场乡生产一队队长王仁义的调查笔录、涉案房屋邻居黎道文的调查笔录。证明原告之父周文跃与周光仙没有签订房屋买卖协议，涉案房屋被拆除已作了300元补偿。原告对该组证据有异议，认为该案经过多次诉讼，被告均未提交该证据。 7、周光仙信访诉求反映听证会议程、听证会笔录、周光仙信访案件听证会廉勇新律师的发言、听证会告知书、听证结果延期告知书、听证会告知书送达回证、金兰镇党政联席会议纪要（2019）6号文件。证明被告高度重视原告多次信访诉求，召开听证会，充分听取周光仙的陈述和意见，听取调查组的陈述和意见，形成会议决定撤销金兰镇人民政府于2012年11月3日在黔西信访局形成的金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要确定的行政协议补偿内容，同时保留对周光仙领走的4万元经济补偿款的追诉权。原告对该组证据有异议，认为开会是事实，但并非如被告所述，故对其证明目的有异议。 8、黔西县金兰镇人民政府金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》及送达回证。证明被告依法作出决定撤销2012年11月3日在黔西县信访局形成的金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要内容。原告对该组证据有异议，认为该行政行为违法。 本院对上述证据认证如下：原、被告出示的上述证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。本院依法予以确认的证据，在审核其证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：1984年，原黔西县羊场乡（现金兰镇）人民政府为拓展羊场街面道路，拆除了羊场街上一栋木架结构房屋。1998年10月，原告周光仙以该房屋属于自己所有而未得赔偿为由，以羊场乡政府为被告向黔西县人民法院提起民事诉讼，请求判令羊场乡政府对其进行赔偿。经一、二审法院审理，最终判决驳回了其诉讼请求。因原告为此而多次上访，2012年11月3日，被告黔西县金兰镇政府与原告周光仙就涉案房屋被拆除的相关事项在黔西县信访局办公室达成一致意见，并形成了《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》。该会议纪要第一条约定：“金兰镇新街开发后，由金兰镇人民政府在新街中段为周光仙建造一栋建筑面积为壹佰陆拾平方米的住房（两个门面），作为对周光仙所诉被拆房屋的赔偿以及房屋被拆除后对周光仙一家所造成的一切损失的补偿”，第五条约定：“由政府一次性补偿周光仙1984年以来经济损失费人民币40000.00元。”同年11月7日，原告领取了该40000.00元款项。之后，案外人曾方琴认为原、被告之间签订及履行该会议纪要的行为侵犯了自己的合法权益，在向公安机关报案未果的情况下，以本案被告金兰镇政府为被告、本案原告周光仙为第三人，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。经一审、二审、本院继续审理及再次上诉后，2017年4月6日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行终9号《行政裁定书》，驳回了曾方琴的起诉。后因会议纪要约定的其他事项内容未能如期兑现，原告因此又进行了上访、信访。2018年12月13日，被告作出了金政信发（2018）22号《关于周光仙同志信访事项处理意见书》，认为根据相关鉴定意见，原告之前提供的证据存在问题，故不予兑现会议承诺。原告对该信访事项处理不服，向黔西县人民政府申请复查。2019年3月14日，黔西县人民政府经复查后作出黔政信复（2019）2号复查意见书，撤销了被告作出的金政信发（2018）22号信访事项处理意见书，并要求被告在信访条例规定的期限内对信访人反映的事项重新处理。2019年6月6日，被告作出金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》，决定撤销双方于2012年11月3日在黔西县信访局形成的会议纪要确定的补偿内容，对之前原告冒领的4万元保留追诉权。并告知了原告相应的复议期限、复议权及起诉期限和起诉权。原告对该处理决定不服，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》。 本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。众所周知，行政机关针对信访人的信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对信访人并不具有强制力。根据以上法律和司法解释规定，人民法院受理的行政诉讼案件，必须由法律、行政法规及地方性法规明确规定，即只有法律、行政法规及地方性法规才有权设定诉权，法律、行政法规之外的规范性文件均无权设定诉权，行政机关并不能随意设定行政相对人的行政起诉权。行政机关对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行为违法设定起诉权，这种设定对人民法院没有约束力，人民法院对此类案件应当不予受理或裁定驳回起诉。本案中，原告以要求被告履行其与被告于2012年11月3日在黔西县信访局形成的会议纪要所明确的相关补偿内容等事项为由，向贵州省信访局等相关单位和部门进行信访。在对被告于2018年12月13日的金政信发（2018）22号《关于周光仙同志信访事项处理意见书》不服后，向黔西县政府申请复查。2019年3月14日，黔西县人民政府经复查后作出黔政信复（2019）2号复查意见书，撤销了被告作出的金政信发（2018）22号信访事项处理意见书，并要求被告在信访条例规定的期限内对信访人反映的事项重新处理。从以上复查意见书可知，黔西县政府是要求被告在信访条例规定的期限内对信访人反映的事项重新处理。被告于2019年6月6日作出金政信发（2019）1号《关于周光仙信访事项的行政程序处理决定书》虽名为“信访事项行政程序处理决定书”，但其是根据原告的“信访件”及黔西县政府的要求按照信访条例规定的程序和时限作出的信访答复，并非针对原告要求被告履行以上约定事项职责的相关申请作出实质性的处理决定。因此，其实质上就是对原告的相关信访事项和内容所进行的信访答复，该信访答复行为并不属于行政诉讼法规范和调整，而属于信访条例规范和调整的范畴。根据信访条例的规定，原告对信访答复内容不服，只能请求被告的上一级行政机关进行复查而不能申请行政复议或提起行政诉讼。因此，原告针对撤销该信访事项行政处理决定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。尽管被告向原告设定和交待了所谓的诉权和起诉期限，但由于这种诉权设定不符合法律、法规规定而对人民法院并无约束力。此类名为“处理决定”实为“信访答复”的“行政诉讼案件”依法不属于人民法院行政案件的受案范围，人民法院对此类案件依法应当不予受理或裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周光仙的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告周光仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 喻 耀 人民陪审员 张宇龙 二〇一九年十二月二十三日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。