山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初179号 原告高贵茂。 委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人申加奇，山东诚功律师事务所律师。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，市长。 出庭负责人赵晓光，莱西市人民政府副市长。 出庭负责人曹杰军，莱西市人民政府副市长。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西经济开发区滨河路6号。 法定代表人徐一冰，主任。 出庭负责人孙旭东，山东省莱西经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 第三人莱西经济开发区北马家庄村民委员会，住所地莱西经济开发区北马家庄。 法定代表人高江涛，村主任。 第三人中铁十局集团青岛工程有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路19号。 法定代表人赵吉友，执行董事。 委托代理人李明，中铁十局集团青岛工程有限公司法律顾问。 委托代理人肖长鲁，中铁十局集团青岛工程有限公司项目书记。 原告高贵茂诉被告莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）要求确认强拆房屋违法及行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日在第二十七法庭第一次公开开庭审理了本案，原告高贵茂及其委托代理人孔姣、申加奇，被告莱西市政府的出庭负责人副市长曹杰军及委托代理人王振林、闫浩到庭参加诉讼。经本院审查并经原告同意，本院依法追加山东省莱西经济开发区管理委员会（以下简称莱西经济开发区管委会）为被告。因莱西经济开发区北马家庄村民委员会（以下简称北马家庄村委会）、中铁十局集团青岛工程有限公司（以下简称中铁十局青岛公司）同案件处理结果可能有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月17日在第十五法庭第二次公开开庭审理了本案。原告高贵茂及其委托代理人孔姣、申加奇，被告莱西市政府的出庭负责人副市长赵晓光及委托代理人王振林、闫浩，被告莱西经济开发区管委会的出庭负责人副主任孙旭东及委托代理人郑玉峰，第三人中铁十局青岛公司的委托代理人李明、肖长鲁到庭参加诉讼。第三人北马家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告高贵茂诉称，位于莱西经济开发区北马家庄村106户房屋[集体土地使用证号：西集用（2004）字第20201018号]登记在原告父亲高培岳名下。2004年12月17日，高培岳去世，后经家庭遗产分割，上述房屋归原告所有。2019年6月8日，被告莱西市政府在没有向原告发出任何通知、公告的情况下，组织人员强行拆除了原告所有的上述房屋，房屋内所有的财物、地上的青苗及附着物等全部被损毁、埋砸。事件发生后，原告多次与被告莱西市政府协商赔偿事宜，但被告莱西市政府一直不予配合。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告莱西市政府强制拆除原告位于莱西经济开发区北马家庄村106户房[（集体土地使用证号：西集用（2004）字第20201018号]的行政行为违法；2、被告莱西市政府赔偿因违法拆除房屋给原告造成的直接经济损失（以房屋使用权面积188.5平方米为基数，按照赔偿时周边房屋的市场价值计算）；3、被告莱西市政府赔偿因违法拆迁行为给原告造成的物品损失共计152000元。 原告高贵茂向本院提交以下证据： 1、集体土地使用证，证明位于莱西市经济技术开发区XX户房屋[集体土地使用证号XX]登记在原告之父高培岳名下，系高培岳与李华平的夫妻共同财产； 2、证明、户籍信息查询证明及分家协议，证明原告高贵茂系高培岳与李华平之子，高培岳与李华平分别于2004年12月17日、2006年5月30日去世。2010年6月10日，经家庭遗产分割，原告分得上述涉案房屋，系涉案房屋的实际所有权人，且被告莱西市政府自始至终也是向原告通知； 3、照片两张、新闻报道两则，证明2019年6月7日，被告莱西市政府在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，出动大型机械车20余辆，组织400多人强制拆除了原告所有的上述房屋，房屋内的所有财产、地上的青苗及附着物等全部被损毁、埋砸，给原告造成了不可挽回的经济损失，被告莱西市政府对此应当承担赔偿责任； 4、声明及高富茂身份证复印件、证明，证明原告的哥哥高富茂对涉案房屋不主张权利，并表示不参加本案诉讼，以及高培岳和李华平生育子女情况。 被告莱西市政府答辩称，一、被告不是本次拆迁行为的实施主体，不应由被告承担责任。莱西市潍莱高铁建设管理指挥部是潍莱高铁建设项目本次实施征迁补偿及拆迁行为的主体。二、潍莱高铁建设项目系经山东省人民政府批准的为了提高胶东半岛北部地区客运通道能力、改善沿线地区交通出行条件，提升济青高铁路网骨干作用，完善山东省快速铁路网布局，促进区域经济统筹协调发展的交通建设项目。该项目系为了公共利益需要。三、由于山东省人民政府、青岛市人民政府等上级部门对建设工期要求紧迫，而该项目土地征收手续却拖延很长时间一直未能完成。因该项目需要占用莱西经济开发区北马家庄村部分土地，该村村委会为了公共利益需要，于2019年6月4日召开村民代表大会通过决议收回了原告等人的集体土地使用权并予以公告。原告所占用的土地系莱西经济开发区北马家庄村集体所有，该项目涉及该村96户村民宅基地，已经有82户村民签订安置补偿协议腾出房屋交回土地。对于剩余14户拒绝签订补偿协议的村民，经北马家庄村村民代表大会表决，依法通过民主议定程序收回了原告等人的宅基地集体土地使用权。四、针对该项目作出的征收补偿方案充分保障了原告等人的财产权利，符合相关法律法规的规定。五、各部门工作人员和原告对原告的房屋及地上附着物已经进行了现场勘查清点，经第三方评估机构对价值进行了认定且进行了告知和公示。经评估定价，宅地基和房屋补偿价格为993867元，其他地上附着物和财物价值为93429元，搬迁补助费2000元，临时过渡补助费14060元。该补偿价格符合法律规定并能够充分保障原告的财产权利和居住条件。高铁建设部门已经将该补偿金额存放在经济开发区管委会专项账户内，是原告一直拒绝领取该款项。六、工作人员在最后拆迁时，将原告的室内物品已经清点且妥善保管，并未造成原告损失。综上，该次拆迁行为是为了公共利益需要，在原告所属村集体通过民主议定程序收回其涉案宅基地后，在对原告房屋及地上附着物清点评估后，按补偿安置方案确定的补偿金额告知原告领取，并未侵害原告的财产权利。庭审中，被告莱西市政府补充答辩称，经了解，涉案房屋系由北马家庄村委会依据收回集体土地使用权的决定，由莱西经济开发区管委会和中铁十局青岛公司配合北马家庄村委会共同拆除。 被告莱西市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、莱西市人民政府关于成立莱西市潍莱高铁建设管理指挥部的通知（西政字〔2016〕35号），证明莱西市潍莱高铁建设管理指挥部是潍莱高铁建设项目本次实施征迁补偿及拆迁行为的主体； 2、莱西市人民政府拟征收（收回）土地公告（西征公告〔2017〕27号），证明2017年12月18日莱西市政府就原告所在地块发布过拟征收公告； 3、山东省铁路建设领导小组办公室潍莱高铁现场办公会议纪要（〔2019〕第5号）、青岛市铁路建设管理指挥部办公室《关于全面贯彻落实省铁路建设领导小组精神的通知》，证明潍莱高铁项目是山东省交通基础设施重点建设项目，山东省人民政府、青岛市人民政府等上级部门对建设工期要求紧迫； 4、山东省发展和改革委员会关于新建潍坊至莱西可行性研究报告的批复（鲁发改交通〔2016〕663号），证明潍莱高铁项目系经省政府同意批复实施的项目、符合公共利益所需； 5、莱西经济开发区北马家庄村委会党员会议记录两份、公告一份，证明该村委会于2019年6月4日召开党员大会和村民代表大会通过决议收回原告等人的集体土地使用权并予以公告，履行了民主议定程序； 6、莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案、莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案，证明安置补偿方案的相关补偿标准，保障了被搬迁人的财产权益； 7、（潍莱铁路莱西段）房屋及附属设施现场勘查清点记录表，证明经原告及第三方评估机构和多部门工作人员对原告住宅及地上附着物进行清点确认的数据； 8、潍莱铁路永久用地建（构）筑物拆迁核量表，证明经评估定价宅基地和房屋补偿价格为993867元，其他地上附着物和财物价值为93429元，搬迁补助费2000元，临时过渡补助费14060元。 9、公告、张贴公告公示视频及补偿方案、评估结果公示视频，证明对原告等人的房屋宅基地面积、正房建筑面积数据进行了公示，对补偿方案和评估结果进行了公示； 10、工作人员两次入户、一次在北马庄××委向高贵茂讲解拆迁政策、补偿方案，告知评估结果视频及文字整理笔录，证明工作人员两次入户、一次在北马庄××委对原告讲解拆迁政策、补偿方案，告知评估结果； 11、拆迁时物品清点视频，证明工作人员在拆迁时对原告室内物品并未造成损坏； 12、租赁合同，证明工作人员将当时搬迁时的室内物品存放在青岛南龙建筑有限公司仓库处，原告一直未取走。 13、补偿账户资金证明，证明原告的安置补偿资金已经在莱西经济开发区管委会账户内留存。 被告莱西经济开发区管委会答辩称，一、被告莱西经济开发区管委会是本次拆迁的主体。根据《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》的规定，被告负责搬迁工作的具体实施，并且为签署搬迁补偿协议的主体。二、被告莱西经济开发区管委会强制拆除原告房屋的行政行为并无不妥。潍莱高铁建设项目系经山东省人民政府批准的为了提高胶东半岛北部地区客运通道能力，改善沿线地区交通出行条件，提升济青高铁路网骨干作用，完善山东省快速铁路网布局，促进区域经济统筹协调发展的交通建设项目。该项目完全为了公共利益所需，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。该工程经山东省人民政府、青岛市人民政府批准同意。莱西市政府作出《征收土地公告》后，依法予以张贴，原告没有在法定期限内提出行政复议申请。被告莱西经济开发区管委会的工作人员和原告对原告的房屋及地上附着物已经进行了现场勘查清点，经第三方评估机构对价值进行了认定且进行了告知和公示。被告莱西经济开发区管委会已经张贴，原告已经知晓，但是没有在规定的时间内提出异议。该项目需要占用莱西经济开发区北马家庄村部分土地，该村村委会为了公共利益需要，于2019年6月4日召开村民代表大会通过决议收回了原告等人的集体土地使用权并予以公告。莱西市政府和被告莱西经济开发区管委会依法公布了征收补偿方案，充分保障了原告等人的财产权利，符合相关法律法规的规定。原告所占用的土地系莱西经济开发区北马家庄村集体所有，该项目涉及该村96户村民宅基地，已经有82户村民签订安置补偿协议腾出房屋交回土地。包括原告在内的14户拒不搬迁，严重影响项目工期。原告漫天要价，拒不搬迁，为不耽误工期，无奈之下，被告莱西经济开发区管委会只好组织人员在充分保障原告屋内物品安全的情况下予以强制搬迁。综上，强制拆除原告房屋的行为并无不妥。三、根据《莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案》，有三种补偿方式供被拆迁人选择，充分保障被拆迁人的选择权。莱西市政府各部门工作人员和原告对原告的房屋及地上附着物已经进行了现场勘查清点，经第三方评估机构对房屋及地上附着物的价值进行评估且告知和公示。经评估定价，宅地基和房屋补偿价格为993867元，其他地上附着物和财物价值为93429元，搬迁补助费2000元，临时过渡补助费14060元。该补偿价格符合法律规定并能够充分保障原告的财产权利和居住条件。因此，原告的第二项诉讼请求不能成立。高铁建设部门已经将该补偿金额存放在莱西经济开发区管委会专项账户内，是原告一直拒绝领取该款项，责任自负。四、被告莱西经济开发区管委会在强制拆迁时，将原告的室内物品已经清点且妥善保管，并未造成原告的损失，而且原告主张的经济损失数额也没有证据支持。因此，原告的第三项诉讼请求不能成立。综上，该次强制拆迁行为是为了公共利益所需，在工程获得山东省人民政府、青岛市人民政府依法批复同意、莱西市政府依法作出征收公告，对于原告的房屋依法作出合理补偿的情况下，原告拒不搬迁，被告莱西经济开发区管委会的强制搬迁行为并无不妥。被告莱西经济开发区管委会的补偿方案足以弥补原告的房屋损失，搬离屋内的物品也没有损害原告的财产权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告莱西经济开发区管委会向本院提交以下证据： 1、公证书及视频资料，证明莱西经济开发区管委会于2019年6月7日在强制迁出前申请莱西市公证处对马家庄村高贵茂屋内物品现状、搬运过程以及存放情况进行了录像，并刻制了光盘，进行了证据保全，进一步证明莱西经济开发区管委会在前置拆迁过程中没有对原告屋内的物品造成损坏，原告的第三项诉讼请求不能成立。 2、关于高贵茂、高绪乐房屋搬迁补偿有关问题的说明及房地产估价报告，证明被告莱西市政府证据7、8的真实性和合法性，对上述两证据的证明效力予以不强。 第三人北马家庄村委会经本院传唤未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，因潍莱高铁项目建设要求工期紧迫，该项目占用莱西经济开发区北马家庄村委会部分土地，被告莱西经济开发区管委会为了公共利益的需要，于2019年6月4日召开村民大会通过决议收回了原告等人的集体土地使用权并进行了公告。第三人并未组织实施强制拆除原告的房屋，而且原告也没有证据证明系第三人实施了强制拆除其房屋的行为，第三人不应作为本案被告参加诉讼，请求人民法院依法驳回原告对第三人的起诉。 第三人中铁十局青岛公司述称，第三人对本案事实及经过并不知情，更没有参与强拆。 第三人中铁十局青岛公司未向本院提交证据。 各方当事人对对方证据发表如下质证意见： 被告莱西市政府对原告证据的质证意见为：对证据1真实性和证明事项均没有异议；对证据2中户籍信息查询没有异议，对分家协议真实性不予评价，该分家协议没有体现分谁的房屋，原告仅依据分家协议证明对涉案房屋享有所有权可能出现侵犯第三方合法权益的情况；对证据3中照片的真实性无法作出评价，该组照片与原告主张系被告莱西市政府强制拆除原告的房屋无关联性，不能直接证明是被告莱西市政府拆除。新闻报道真实性不予评价，证明内容与本案没有关联性。特别是不能证明实施强制拆除房屋的主体是被告莱西市政府。 被告莱西经济开发区管委会对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据3的证据形式没有异议，但是对证明内容有异议，报道中称感谢信是针对市政府的，也称是市政府的成绩，但就像被告庭审中所陈述的，具体实施拆迁的行为是莱西经济开发区管委会，而非莱西市政府，莱西市政府已将拆迁工作分解给莱西经济开发区管委会来具体实施。原告认为造成物品损失和损毁是不能成立的，因为莱西经济开发区管委会已经按照法定程序对原告的房屋、树木等地上附着物进行了清点、评估，相关补偿已经到位，原告可以随时领取，谈不上对其造成损失。 第三人中铁十局青岛公司对原告证据的质证意见为：与第三人无关。 原告对被告莱西市政府证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对其证明事项有异议。首先，根据相关法律规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，且被告提交的证据六西政发〔2018〕53号文第二条明确拆迁的主体即本案被告。其次，根据该文件来看，莱西市潍莱高铁建设管理指挥部是由被告组建并赋予行政管理职能的临时机构，该指挥部的负责人由被告的主要工作人员担任，该指挥部没有独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力，其从事相关行政行为的法律后果应当由被告承担。对证据2真实性没有异议，该证据系被告发布，证明被告是征收补偿行为的主体，具备本案诉讼主体资格，但原告被拆除的房屋系住宅房屋，该公告中鲁国土资字〔2017〕382号文件所确定的赔偿标准为非住宅房屋拆迁补偿标准，该赔偿标准的适用完全错误，应该重新确定赔偿标准对原告进行赔偿。对证据3真实性无异议，证据4真实性无法核实，也没有加盖公章，对证明事项也有异议，该证据与本案无关，这两个文件只是对潍莱高铁建设工作的指导，文件并没有赋予被告强制拆除他人合法财产的权利，即便是为了公共利益，也不能侵犯普通群众的财产权益。无论在何种情况下，被告都应当先与原告达成补偿协议，在原告妥善安置后再进行拆迁。证据5真实性无法核实，原告对此也并不知情。村委会无权收回原告的集体土地使用权，该公告系无效文件。两份会议记录均没有相应组织的盖章，会议记录上的签字是否真实、签字人员的身份、是否真实参加会议、是否是签名人员的真实意思表示、其是否了解会议的内容以及签字人员是否参与投票、当时真实的投票结果等等内容单凭该两份会议记录都无法得到证实。即使有这两份记录也不是违法拆除的前提条件。对证据6中西政发〔2018〕53号文的真实性没有异议，该文件第二条明确记载搬迁主体为莱西市政府即本案被告，同时该通知第五条也明确规定宅基地在拆迁时应当按照住宅房屋进行补偿。对《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》的真实性认可，该文件第四条也表明宅基地系住宅房屋，应当按照住宅房屋的标准进行补偿。第十条第一款规定：被拆迁房屋、房屋装修及其附属设施补偿费，按照周围新建商品房销售价格、普通商品房建设成本、土地使用权价格补偿估计时点，为本拆迁补偿方案发布之日。而该文件系2019年3月20日下发，则被告应当在2019年3月20日之后安排具有相应资质的评估公司对原告所有的房屋进行价值评估。而被告提供的证据10中称评估的时间为2017年，明显不符合法律及文件的规定。对证据7真实性没有异议，原告的财物包括但不仅限于记录表中所列明的财物，被告应当对包括记录表所载明财物在内的全部经济损失向原告进行赔偿。对证据8真实性、客观性均不予认可，拆迁核量表上没有评估公司的盖章，也没有相关评估人员的签字确认，甚至无法看出评估的时间以及评估公司名称，完全不具备一个评估报告所应当具备的必要要件。证据9从视频和照片中相关人员的反应来看，村民对于公告并不知情，只是在被告的要求下，机械地配合被告完成相关工作，对公告的内容并不关心。视频中被告并没有向在场的村民进行解释说明，只是单纯地拍照、拍视频以应付工作，表明被告在拆迁工作当中流于形式，这也证实了证据5会议记录不具备真实性与合法性。证据10被告的工作人员称评估时间为2017年，补偿标准按照非住宅房屋计算，这明显与补偿方案以及通知的规定不符。在视频中，原告多次向被告索要正规的评估报告，被告始终无法提供，而在原告坚持要求被告出具评估公司资质的相关证明时，被告提供的相关材料中两枚评估公司的盖章甚至不一致，但被告却始终无法给出合理的解释，因此，本次拆迁没有对原告所有房屋及其他财产进行合法有效的评估，证据8中的评估报告不应作为赔偿的依据，应当按照赔偿时房屋的市场价值进行赔偿。证据11从视频中没有看到现场执法人员，该证据不能准确地反映出拆迁当时涉案房屋中内财产的真实情况，原告家中的财物包括但不仅限于视频中的物品。该证据无法证实被告在录制视频之前是否对原告室内财产进行搬动、在搬动的过程当中是否有财产损坏、是否有财产遗留在涉案房屋内以及室内物品的现状，也证实强迁行为违法，即使要强迁也要申请人民法院强制执行，法律没有赋予村委及其他人员强制执行的权利。证据12的真实性无法核实，对证明事项也有异议。该合同的双方主体为莱西经济开发区管委会潍莱高铁建设管理指挥部办公室和第三方，原告无法核实其真实性。同时该证据也无法证明原告的财物就存放在该仓库内及财产现状。证据13是上述指挥部出具，真实性无法核实，且该证据也不具有合法性。原告与被告从未就拆迁补偿达成一致，被告提供的补偿标准不符合法律及相关规定的要求，应当依法对拆迁补偿的数额重新进行确定，并以此进行赔偿。 被告莱西经济开发区管委会对被告莱西市政府的证据无异议。 第三人中铁十局青岛公司对被告莱西市政府证据的质证意见为：与第三人无关，不发表质证意见。 原告对被告莱西经济开发区管委会证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是对合法性不予认可，不能证明被告莱西经济开发区管委会的证明事项，公证处在进行公证时也并未对房屋内的财产制作清单，不能证实原告屋内财产的真实情况，在搬运的过程中是否全部搬出，是否造成了损坏及现在财产的状况都无法证实。从视频上看，录像机放置的地点和第一次庭审时被告莱西市政府提交的视频是完全一致的，而上一次庭审中被告莱西市政府提交这个视频时明确说明是莱西市政府工作人员录制的，而不是公证人员录制的，而且这个视频也并不完整，并不能证实物品是否损坏及物品的现状等。证据2系被告莱西经济开发区管委会自己制作，没有证据效力，但是从这个说明上看，评估时点是2017年12月18日，而房屋强拆的时间是2019年6月7日，时隔一年半之久，显然是不具有法律效力的。关于评估报告的客观性和合法性都不认可，评估报告出具的时间是2019年6月26日，而实施强拆的行为是2019年6月7日，也就是说在评估报告出具之前，被告就将原告的房屋拆除，根据住建部发布的《房地产评估规范》，评估项目应当至少由一名注册房地产评估师来全程受理实地查勘、估价、撰写估价报告，评估报告也应当包含封面、致评估人委托函、目录、评估师声明、评估假设和限制条件、评估结果报告、评估基数报告、附件，在致委托人函中也应包含评估方法和特别提示，出具的评估报告应当由不少于两名注册的房地产评估师签名并加盖评估公司的公章，而被告提供的评估报告完全不符合上述规范的要求，甚至出具的时间也是在强拆之后，评估时点也不符合被告提交的补偿办法对于评估时点的要求。综上，该评估报告无论从形式、内容都不符合法律规定及各项规范的要求，不应作为拆迁安置的补偿依据，被告要求以评估报告与原告签订拆迁安置补偿协议，原告完全有理由拒绝。据原告了解，山东潍莱高铁有限公司给被告的拆迁补偿为每平方13000元左右，被告给原告的拆迁补偿仅5000元，如果原告了解的情况属实，两个拆迁补偿数额的差距如此巨大，原告希望被告能拿出切实解决百姓生存的态度，来为其违法拆迁承担责任。 被告莱西市政府对被告莱西经济开发区管委会的证据无异议。 第三人中铁十局青岛公司对被告莱西经济开发区管委会证据的质证意见为：与第三人无关，不发表质证意见。 经审理查明： 原告高贵茂系莱西经济开发区北马家庄村村民，其父亲高培岳在该村有土地房屋一处，集体土地使用证号为西集用（2004）字第20201018号，土地使用权面积188.5平方米。高培岳于2004年12月17日死亡，其妻李华平于2006年5月30日死亡。高培岳与李华平共生育儿子两人，长子高富茂和次子高贵茂。高富茂于2019年9月6日出具《声明》一份，主要内容为:“因本人高富茂（身份证号码：）于2010年6月10日已与弟弟高贵茂（身份证号码：）达成分家协议，约定位于莱西经济开发区北马家庄村106号房屋[集体土地使用证号：西集用（2004）第20201018号]归高贵茂所有，因此我对该房屋不享有任何权利，也不参与高贵茂与莱西市人民政府确认强拆违法及行政赔偿一案[（2019）鲁02行初179号]诉讼”。 又查明，2016年6月30日，山东省发展和改革委员会作出鲁发改交通〔2016〕663号《关于新建潍坊至莱西可行性研究报告的批复》，同意新建潍坊至莱西项目。2016年7月21日，莱西市政府作出西政字〔2016〕35号《关于成立莱西市潍莱高铁建设管理指挥部的通知》，决定成立莱西市潍莱高铁建设管理指挥部，由副市长曹杰军担任指挥。该建设管理指挥部的职责是：制定项目征迁工作方案，明确成员单位责任分工；加强工作协调，做好工程用地范围内的征地拆迁补偿、管线迁移等工作；及时协调解决工程建设过程中遇到的困难和问题；设立资金专户制定资金拨付流程及管理使用制度，加强资金运行监督。2017年12月18日，莱西市政府发布西征公告〔2017〕27号《拟征收（收回）土地公告》，载明的“拟征收（收回）土地的范围”包括开发区北马家庄村，用途为“交通运输用地”。2018年9月26日，莱西市政府作出西政发〔2018〕53号《关于印发莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案的通知》，其中载明:“适用范围：本方案适用于莱西市综合交通工程建设区域内集体土地上房屋搬迁安置补偿。综合交通工程是指航空、铁路、高等级道路、轨道交通等重大交通设施工程。……搬迁主体为莱西市人民政府。莱西市综合交通工程项目由所在镇政府、街道办事处、经济开发区管委会负责搬迁工作的具体实施，并作为签订协议的主体”。2019年3月20日，莱西经济开发区管委会作出《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》，其中载明:“适用范围：本方案适用于莱西经济开发区潍莱高铁项目集体土地上房屋搬迁安置补偿。搬迁方式：（一）实施搬迁的主体为莱西经济开发区管理委员会，并作为签订协议的一方”。 再查明，2019年6月4日，第三人北马家庄村委会召开村民代表会议，根据会议记录记载，本次会议的主要内容是“潍莱高铁清障工作专题会”，会议具体研究事项为“按照莱西市人民政府部署，潍莱高铁建设征迁工作于今年4月10日开始，通过前期工作开展，已签订拆迁协议82户，尚有14户村民还未签订宅基地征迁补偿协议。为保证潍莱高铁建设项目顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省土地征收管理办法》等法律法规，按照上级要求，收回潍莱高铁项目征用的集体土地使用权。上述办法需村民代表大会通过，经与会村民代表举手表决：一人投反对票，一人弃权，其余全部同意上述办法”。同日，第三人北马家庄村委会制作并张贴《公告》，主要内容为:“按照莱西市人民政府部署，潍莱高铁征迁尚有14户未签订拆迁协议，根据《中华人民共和国土地管理法》六十五条之规定，村民代表会议决定同意村庄收回韩玉金等14户征用集体土地使用权”。原告高贵茂父亲名下的土地房屋在上述14户范围之内。原告及被告莱西市政府、被告莱西经济开发区管委会均确认原告高贵茂父亲名下土地上的房屋于2019年6月7日被强制拆除。 原告认为强拆涉案房屋的法律责任应由被告莱西市政府承担，主要理由为：（1）涉案房屋被强拆的原因是为了潍莱高铁项目建设需要，且莱西市政府已经发布了《拟征收（收回）土地公告》，故涉案房屋所在土地因公共基础设施建设已经进入了土地征收程序，而莱西市政府是法定征地主体，故强拆土地征收范围内房屋的法律责任应由莱西市政府承担；（2）“莱西在线”微信公众号刊载的新闻“征迁！出动400多人，大型机械车20多辆，莱西这些村都拆了！”中写明:“针对部分拆迁难点、堵点问题，5月31日、6月7日，曹杰军副市长带领综合行政执法局、交通运输局、住房城乡建设局、公安局等单位，放弃端午节休息，赴望城街道、经济开发区开展联合执法行动，对征迁难点进行了集中统一拆除。共出动工作人员400余人，出动大型工程机械车辆20余台，拆除建筑物8000余平方米，标志着潍莱高铁在我市境内征迁工作圆满结束”；（3）“今日头条”刊载的新闻“潍莱高铁莱西市境内征迁工作圆满结束”，该新闻报道与“莱西在线”微信公众号新闻报道中的上述内容基本相同。综上，原告认为莱西市政府曹杰军副市长带领相关部门联合集中拆除建筑物，曹杰军副市长作为莱西市政府的主要领导，其所组织的强拆行为代表莱西市政府，故强拆涉案房屋的行为实际上也是由莱西市政府组织实施的。原告高贵茂在第二次庭审中另称，即便被告莱西经济开发区管委会实际上实施了强拆行为，也应由被告莱西市政府和莱西经济开发区管委会共同承担责任。 被告莱西经济开发区管委会自认强制拆除该房屋的行为系由其实施，并为此提交《公证书》、视频资料及《房地产估价报告》加以证实。其中，《公证书》中记载:“申请人山东省莱西经济开发区管理委员会于二〇一九年六月六日向我处申请对潍莱高铁征地范围内房屋室内物品现状保全证据”。 另经庭审询问，被告莱西市政府自认截至庭审之日有权机关尚未就涉案土地作出征地批复。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高贵茂的第一项诉讼请求为“确认被告莱西市政府强制拆除原告位于莱西经济开发区北马家庄村106户房屋[集体土地使用证号：西集用（2004）字第20201018号]的行政行为违法”，即原告的诉讼标的指向强拆房屋的行为。根据上述规定，如果强拆房屋行为由行政主体实施，适格被告应是实施强拆房屋行为的行政机关。西政发〔2018〕53号《关于印发莱西市综合交通工程集体土地上房屋搬迁安置补偿方案的通知》中载明:“搬迁主体为莱西市人民政府。莱西市综合交通工程项目由所在镇政府、街道办事处、经济开发区管委会负责搬迁工作的具体实施，并作为签订协议的主体”。《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》中亦载明:“实施搬迁的主体为莱西经济开发区管理委员会，并作为签订协议的一方”。根据上述两文件规定可知，潍莱高铁建设项目所需占用莱西市范围内集体土地上房屋的搬迁工作具体实施主体为镇政府、街道办事处和经济开发区管委会，具体到本案中即为被告莱西经济开发区管委会。被告莱西市政府虽作出了《拟征收（收回）土地公告》，但因原告的诉讼标的指向强拆行为而非指向征收行为，而根据上述文件规定，具体搬迁工作并非由被告莱西市政府负责，且被告莱西经济开发区管委会亦自认涉案房屋系由其实施强拆。关于原告所提供的新闻报道证据的问题，该新闻报道并非具有法律效力的法律文件，其证明效力不足以推翻西政发〔2018〕53号文和《莱西经济开发区管理委员会潍莱高铁房屋征收搬迁安置补偿方案》的规定，无法作为认定实际实施强拆行为的主体为被告莱西市政府的依据。综合上述分析，莱西市政府不是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，因莱西市政府不是适格被告，根据上述规定，本案不应由本院作为一审管辖法院。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应由山东省莱西市人民法院管辖。第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”据此，本院依法将本案移送山东省莱西市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省莱西市人民法院管辖。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  孙立群 人民陪审员  初安平 二〇一九年十二月十六日 法官助理*** 书记员赵洪峰 书记员王倩倩 书记员刘佳