重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初202号原告：庞远棋，男，1958年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：刘小强，重庆尚泽律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。法定代表人：张训芳，该局局长。出庭负责人：陈万志，该局副局长。委托代理人：广清枫，该局工作人员。第三人：重庆市南川区东方红建筑工程公司，统一社会信用代码915001192087016150，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号。法定代表人：曾繁忠，该公司经理。委托代理人：殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。原告庞远棋与被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人社局）、第三人重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称东方红建筑公司）社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告庞远棋委托代理人刘小强、被告南川人社局副局长陈万志、委托代理人广清枫、第三人东方红建筑公司委托代理人殷国松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南川人社局于2019年5月27日作出南川人社伤险不认字[2019]11号不予认定工伤决定书，对原告庞远棋于2017年1月3日受到的伤害不予认定为工伤。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社伤险不认字[2019]11号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定。原告提出的事实和理由为：被告作出的不予认定工伤决定书虽然程序合法，但认定事实不清，依法应予撤销。因此，请求支持诉讼请求。被告南川人社局辩称，1、我局作出的不予工伤认定决定书程序合法。2、不予认定工伤的事实清楚，理由充分。重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初7902号民事判决书判决确认原告庞远棋与第三人东方红建筑公司自2016年12月17日至2018年9月5日期间不存在劳动关系。且虽认定原告庞远棋系李志卒临时雇请的杂工，但并未认定2017年1月3日仍在该项目工作。根据我局对庞远文和庞远棋所作的调查笔录，可以证实庞远棋于2017年1月1日、1月2日均未在第三人项目上工作，庞远棋在调查笔录中陈述1月2日下午接到庞远文电话通知3号去上班，但庞远文予以否认，且无其他证据证明。原告庞远棋提供的加盖了项目工程资料专用章的证明材料载明的庞远棋于2016年12月17日至2017年1月3日在项目上从事杂工工作，该内容与调查查明事实以及1月3日早上发生交通事故而住院治疗的事实相矛盾。综上，原告庞远棋受伤不能认定为工伤，请求驳回诉讼请求。第三人述称，赞同被告的答辩意见，原告主张的事实不能成立，请求驳回诉讼请求。被告南川人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、庞远棋身份证复印件、第三人企业基本情况，拟证明庞远棋向我局申请工伤性质认定的时间、事实和当事人身份等。2、重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）5001196201700033号，拟证明庞远棋受到非本人主要责任交通事故的情况。3、重庆市南川区人民医院住院病历，拟证明庞远棋的住院治疗情况。4、庞远棋委托刘小强办理工伤认定的授权委托书证明、工作证明、居住证明，拟证明申请工伤的情况。5、重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初7902号民事判决书及开庭审理笔录、生效证明书，拟证明法院判决庞远棋与重庆市南川区东方红建筑工程公司不存在劳动关系的情况等。6、恢复工伤认定申请书、重庆市南川区东方红建筑工程公司关于对重庆市南川区人力资源和社会保障局工伤认定限期举证的复函意见、庞远文、陈明英、蒋明华证实材料及身份证复印件、对庞远棋、庞远文的调查笔录、《工伤认定申请接件登记表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》、《工伤认定恢复通知书》、《不予认定工伤决定书》及送达回证等，拟证明被告办理工伤申请的情况，不予认定工伤证据充分，事实清楚。被告依据的法律法规：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。经庭审质证，原告庞远棋质证意见为，我主要对庞远文的调查笔录及陈明英、蒋明华和庞远文的陈述笔录有意见，对其他证据真实性认可但是达不到被告的证明目的。被告举示的民事判决书及庞远文作证的庭审笔录中可以看出庞远文作证是虚假的，主要体现在庭审笔录中他否认他认识原告提供的证据中的何大明，但是判决中法院又认可了何大明证言的真实性。陈明英和蒋明华俩人均未出庭，被告也均未对两人进行调查，因此对证言的真实性不予认可。工作证明中载明的时间段和原告诉称的时间段一致，如果原告在证明上出具时间段并未在第三人处上班，第三人也不可能在证明上盖章予以确认，事故发生时间是早上7:17，事发地离第三人承建工地不足500米，1月份早上七点多天还未亮，原告只能是去上班，不是去上班的话也不可能出这么早的门。民事判决书虽然未确认原告与第三人之间存在劳动关系，但是查明了原告在第三人处上班的事实，结合第三人出具的证明，足以证明原告在事发当天是在上班途中发生的事故。第三人东方红建筑公司的质证意见为，对原告发生的交通事故的证据三性没有异议，原告提交给被告的“工作证明”证明与我公司有劳动关系的证据三性不认可，这个是南川区人民法院在判决书中已经确认了，我们是将劳务承包给自然人。原告在发生交通事故已经获得了赔偿，这个赔偿他们是调解达成的协议，所以看得出原告受伤后，在交通受伤后没有向公司或者公司下面的劳务承包者报告他发生交通事故的所有信息，由此看出原告根本不是在公司上班，发生交通事故时也未在自然人承包劳务的工作期间。对于我们向被告举示的那些证据三性都是符合法律规定的。原告庞远棋和第三人东方红建筑公司均未再另行举示证据。本院对于上述证据认证如下：对于工作证明、庞远文、陈明英、蒋明华证实材料、庞远文、庞远棋调查笔录综合民事案件材料等能够相互印证部分予以采信，其他部分不予采信。对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年1月3日7时17分许，原告庞远棋骑自行车与洪孝君驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成庞远棋受伤。伤后于同日上午被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，至2017年7月28日出院，住院206天。2017年1月5日，经重庆市南川区公安局交通巡逻警察大队认定洪孝君承担全部责任，庞远棋无责任。2017年12月8日，原告庞远棋向被告提出工伤认定申请，被告于2017年12月13日受理。2017年12月14日，被告向第三人东方红建筑公司下达限期举证通知书，第三人在规定时间内举证。2018年2月8日，被告作出《工伤认定中止通知书》。2018年9月5日，原告庞远棋向重庆市南川区劳动争议和仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与第三人存在劳动关系。2018年10月31日，该委裁决驳回申请。2018年11月9日，原告庞远棋不服该裁决向重庆市南川区人民法院提起诉讼，重庆市南川区人民法院于2018年12月14日作出（2018）渝0119民初7902号民事判决书，判决确认庞远棋与重庆市南川区东方红建筑工程公司自2016年12月17日至2018年9月5日期间不存在劳动关系。同时认为，原告庞远棋系李志卒承包的客运西站迁建项目工地上临时雇请的杂工，但未认定具体工作时间。该判决书于2019年1月13日生效。2019年3月26日，原告庞远棋申请恢复工伤认定。2019年4月16日，被告工作人员向庞远棋进行调查，庞远棋称“2017年1月1日、2日没有去工地上上班，是庞远文在2日下午打电话通知3日去工地上上班”，但未能提供其他任何证据。2019年4月19日，被告工作人员向庞远文进行调查，庞远文称“庞远棋在2017年1月1日过后就没有来工地上班了，2日我没有给庞远棋打电话来工地上班，公司出具的工作证明是原告庞远棋自己打印的，我放了一段时间后找刘长雄盖的项目上的章”。2019年5月24日，被告决定恢复工伤认定程序。2019年5月27日，被告作出南川人社伤险不认字[2019]11号《不予认定工伤决定书》，认定庞远棋于2017年1月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定情形，决定不予认定为工伤。原告庞远棋不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告庞远棋申请工伤认定，被告依法予以受理，并在原告庞远棋确认劳动关系民事诉讼判决生效后恢复认定程序。在民事判决认定原告庞远棋与第三人东方红建筑公司不构成劳动关系的基础上，被告再次就是否系工作时间向原告庞远棋本人和庞远文进行了调查，原告庞远棋本人自认2017年1月1日、2日并未在第三人承建工地上上班，而对于3日系庞远文通知后前来上班的事实并无相应证据出示，庞远文也予以否认，故被告依法认定不属于工伤认定情形，符合法律规定，原告庞远棋主张无事实依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告庞远棋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞远棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇一九年十二月十七日书记员  黄文亭