江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初826号原告：何海荣，女，1985年11月12日出生，汉族，河南省内乡县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：兰秀军，江西廉诚律师事务所实习律师，特别授权。被告：上饶市缤果装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道御景天下20幢-1-1层1-1、-1-1号，统一社会信用代码91361102MA35RB864J。法定代表人：刘智超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱鹣、邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。原告何海荣与被告上饶市缤果装饰工程有限公司（以下简称“缤果公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海荣及其委托代理人郑一文、兰秀军，被告缤果公司委托代理人邱鹣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币38000元；2、判令被告返还工程款人民币320386元；3、判令被告支付应返还工程款的利息，利率按年息6%计算，自2019年7月4日起至还清之日止。事实与理由：南城县鑫鹏房地产开发有限公司横峰分公司（以下简称“鑫鹏公司”）开发的横峰县兴安华城小区18号楼27套房需装修，经原告作为居间人与被告协商承包装修工程，被告承诺给付每套房屋4000元的佣金共计108000元。2017年12月26日，被告与鑫鹏公司签订了《施工合同书》，约定装修工程款1152900元，结算时以具体工程量为准。同年12月28日，原告与被告签订《协议》，除工程价款没有约定外，《协议》其余条款与《施工合同书》基本一致。后被告组织施工，期间支付了原告70000元的佣金，鑫鹏公司按进度支付了被告工程款计842000元，原告代鑫鹏公司支付了被告工程款150000元。另因被告未即时支付民工工资，2019年春节，被告20余名工人到横峰县劳动监察大队集体信访，为安抚民工和保证工程的顺利进行，原告代被告支付了民工工资共计170386元，加上之前给付的工程款150000元，原告代被告支付的工程款共计320386元，被告已实际得到工程款1162386元。工程结束后，被告拒不与原告及鑫鹏公司结算，而以《施工合同书》是其与鑫鹏公司直接签订为由，向横峰县人民法院提起诉讼，要求给付剩余工程款310900元。经法院调解，鑫鹏公司与被告决算确定装修工程款总价为1144671元，鑫鹏公司同意在2019年7月4日前再支付被告工程款302671元。因此原告认为，被告确认的工程总价为1144671元，被告已全部取得装修工程款，被告代为支付的民工工资和工程款应当予以返还，剩余佣金也应支付给原告，现协商不成，故向法院提起诉讼。被告缤果公司辩称，原告何海荣并非被告与鑫鹏公司建设工程施工合同关系的居间人，而仅是鑫鹏公司的代表；即使原、被告之间存在居间关系，但也未约定居间费；被告及被告经理叶小兰支付给原告的70000元和原告支付给被告的150000元，系原告与被告经理叶小兰个人之间的债权债务关系；对原告代为支付民工工资仅认可在横峰县劳动监察大队以现金方式支付的62990元，其余均非被告委托付款，被告不予认可；原告在作为鑫鹏公司的代表，将涉案工程承包给被告的同时，自己也承揽了鑫鹏公司的工程，故原告代为支付的民工工资可能包含了自己工程应付的民工工资。因此被告仅认可原告代为支付的工资62990元，其余诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的问题，本院认定事实如下：1、原告是否为鑫鹏公司和被告缤果公司的居间人的问题。原告为主张居间关系成立提交了《施工合同书》、《协议》、鑫鹏公司的《证明》、被告支付佣金的银行回单及原告与刘细平的谈话录音加以证明，被告则认为原告系鑫鹏公司的代表，并非居间人。本院认为《协议》等虽未载明原告为居间人，但根据鑫鹏公司出具的《证明》，明确了原告的居间身份，结合原告提供的其他证据，可确定原、被告之间存在居间关系；2、关于原告是否代垫150000元工程款的问题。原告主张作为居间人，为缓和被告与鑫鹏公司的关系，代鑫鹏公司向被告支付了150000元，为证明该事实，原告提交了向被告的银行转账记录作为凭证，并以鑫鹏公司支付被告的工程款流水清单、原告与被告原法定代表人叶小兰和刘细平的微信聊天记录以及本院的民事调解书进行佐证。被告则认为该款系因原告与叶小兰个人债权债务关系发生的往来，但未提供相应证据。本院认为原告汇款150000元系汇至被告公司账户，微信聊天记录与被告方出具的收款明细均印证了原告支付了工程款150000元；2019年4月被告在与鑫鹏公司诉讼中自认收到鑫鹏公司的工程款为84万余元，而被告在2018年已认可收取了工程款98万余元，本院（2019）赣1125民初578号民事调解书中确认该工程造价为114万余元，尚有余款30余万元未付，其中约15万余元的差额也能印证原告代鑫鹏公司多支付150000元工程款的事实，故本院对该事实予以确认；3、关于原告是否代被告支付民工工资和具体数额的问题。对于原告代被告支付民工工资的问题，被告予以认可，但对数额存在异议，只认可在2019年1月30日在横峰县劳动监察大队门口以现金方式支付给民工的，其数额为62990元。原告则认为代被告支付工资的数额为170386元，为证明该事实，原告提交了原被告法定代表人叶小兰书写的应付民工工资汇款单、《领款凭证》、微信截图、照片、视频、横峰县劳动监察大队的《案件受理单》以及民工刘树兵、郭学兵等人的当庭证言等证据。根据被告原法人代表书写的支付民工工资清单，该清单经民工签字确认的金额为136490元，日期均为2019年1月30日，虽原告当日以现金方式给付不足上述金额，但与原告提供的转账记录和民工证言相印证，如泥工涂勤进当日领取的现金为5790元，2019年1月10日通过原告微信转账为4000元，清单上记载的金额为9790元；徐茂兵领取现金300元，2019年1月21日原告微信转账3700元，清单记载金额为4000元等等，结合其他证据可确认被告方出具的有民工签字确认的清单金额应为原告代为垫付的民工工资金额。另清单中有电工郑明14387元、木工张夏军6000元及砂石水泥款7460元，该三笔款项为原告个人书写，也无当事人签名，虽有证人出庭作证，但不足以证明原告代垫款项及具体数额的事实，应不予支持。本院还须说明的是被告对原告提交的视频、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言的部分内容等证据的真实性持有异议，本院认为上述证据虽有不同程度瑕疵，但并非本案的主要证据，且上述证据基本能相互印证，与主要证据形成证据链从而确定本院认定的上述事实。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：鑫鹏公司从事横峰县兴安华城小区的房地产开发，其中的18号楼27套房需装修，原告何海荣作为居间人介绍与被告承包装修。2017年12月26日，被告与鑫鹏公司签订了《施工合同书》，约定装修工程款1152900元，结算时以具体工程量为准。同年12月28日，原告与被告签订《协议》，除工程价款没有约定外，《协议》其余条款与《施工合同书》基本一致。后被告组织施工，鑫鹏公司按进度支付了被告工程款计842000元。期间，被告与鑫鹏公司产生矛盾，原告为协调关系于2018年6月14日代鑫鹏公司支付了被告工程款150000元。另因民工工资未得到及时支付，原告先后又为被告垫付工资136490元。工程结束后，被告未与原告及鑫鹏公司结算，并于2019年4月向本院提起诉讼，要求鑫鹏公司给付剩余工程款310900元。经调解，其（2019）赣1125民初578号《民事调解书》确认鑫鹏公司与被告决算装修工程款总价为1144671元，鑫鹏公司同意在2019年7月4日前支付被告工程款302671元。故原告认为自己作为居间人，为顺利取得居间报酬，在协调双方关系中垫付了工程款和民工工资，而被告在工程结束后拒付居间报酬，且不返还原告垫付的工程款和民工工资，从而向本院提起诉讼。本院认为，通过原告何海荣的居间介绍，被告缤果公司与鑫鹏公司就横峰县兴安华城小区18号楼的27套房屋签订了《施工合同》，在该合同履行过程中原告还提供了相关的居间服务，故原、被告之间居间关系成立，但因双方未签订书面合同，原告未能就居间报酬的具体数额提供充分证据，与刘细平的谈话录音仅为孤证，要证实原告的报酬为每套房屋4000元的事实证据不足，故对原告要求被告支付剩余佣金38000元的诉请不予支持。对于原告在提供居间服务过程中垫付的工程款150000元和民工工资136490元，被告已与鑫鹏公司结算了全部工程款，被告不能重复收取，应将上款项返还给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上饶市缤果装饰工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告何海荣垫付的工程款和民工工资共计286490元；二、驳回原告何海荣其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，财产保全费2033元，合计8709元，由被告上饶市缤果装饰工程有限公司负担7000元，原告何海荣负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章镇荣审 判 员  江子诚人民陪审员  来雅静二〇一九年十二月十一日书 记 员  彭智洋法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。