wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11632号 原告：余姚市遵滔建筑材料商行。住所地：浙江省余姚市阳明街道庙弄村156-1号。统一社会信用代码：92330281MA291H7EXY。 经营者：冯遵滔，男，1987年8月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：毛科英,浙江姚城律师事务所律师。 被告：郑朝阳，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告余姚市遵滔建筑材料商行与被告郑朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告余姚市遵滔建筑材料商行于2019年12月17日向本院撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告余姚市遵滔建筑材料商行撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元,由原告余姚市遵滔建筑材料商行负担。 审 判 员 杨全军 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刘云潇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2522号原告：陈锦昌，男，1957年1月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：熊瑞红，女，1972年3月5日出生，汉族，住仪征市。被告：孙荣华，男，1967年9月8日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告陈锦昌与被告熊瑞红、孙荣华、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦昌的委托诉讼代理人陈宗超、被告熊瑞红、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。被告孙荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计133485元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，熊瑞红驾驶轿车沿仪征市新城街道由东向西行驶至梅家沟桥上，与前方同向陈锦昌驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：熊瑞红负事故的全部责任，陈锦昌不负事故责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和50万元商业险，故请求判令被告赔偿各项费用共计133485元。被告熊瑞红辩称：对本起事故事实和责任认定无异议。事故发生后，我垫付费用16000元。被告人保仪征支公司辩称，对本起事故事实无异议，责任由法庭认定。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。我司对伤残结果以及残疾赔偿金不认可，原告在2016年发生过车祸，且经贵院委托由南京康宁司法鉴定中心进行颅脑鉴定，结果为十级伤残，与本次伤残情况一致，故原告再次主张十级伤残无伤情增加的情况，我司不认可。原告其他具体诉讼请求过高，请求予以核减，鉴定费我公司不承担。被告孙荣华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2018年11月6日11时30分左右，熊瑞红驾驶登记在孙荣华名下的苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市新城街道由东向西行驶至梅家沟桥上，与前方同向陈锦昌驾驶的二轮电动车相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。2018年11月8日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定熊瑞红负本起事故的全部责任，陈锦昌不负事故责任。事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，结论为：原告陈锦昌脑外伤后综合征；南京医科大学司法鉴定所于2019年10月28日作出司法鉴定意见书，结论为：1、车祸致原告陈锦昌颅脑损伤遗留精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征）、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、评定误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，因交通事故受伤后，原告陈锦昌曾于2017年3月17日诉至本院，本院在认定原告陈锦昌颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残的基础上，于2017年9月22日作出（2017）苏1081民初1293号民事判决，判令被告人保仪征支公司赔偿原告残疾赔偿金等合计131797.1元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保仪征支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应在其商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。就原告主张的具体的赔偿数额，应按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。针对原告主张的伤残赔偿金84960元，因原告于2016年9月发生交通事故后，颅脑损伤遗留神经功能障碍，经鉴定认为其构成十级伤残，本次事故所致原告损伤与上次相同，亦构成十级伤残，本院从损伤医学及伤残不可逆原则出发，对原告脑外伤十级伤残不予认定，故对原告提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张本院不予支持。对原告主张的其他各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为医疗费13696.56元、住院伙食补助费480元（40元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费960元（80元/天×12天）、出院护理费3900元（50元/天×78天）、误工费27000元（150元/天×180天）、交通费300元、财损1500元，合计50536.56元；故被告人保仪征支公司应在交强险限额内赔偿原告43660元，由于涉案车辆未投保不计免赔，故超出交强险的部分，被告人保仪征支公司应在商业险内赔偿5501.25元（50536.56元-43660元）×80%，合计赔偿49161.25元。由于原告陈锦昌与被告熊瑞红达成协议约定原告在获得理赔后将垫付款返还被告熊瑞红，且原告不得提出超出保险之外的赔偿要求，故被告熊瑞红垫付的16000元原告应予以全额返还。被告孙荣华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈锦昌49161.25元；二、原告陈锦昌于本判决生效之日起10日内返还被告熊瑞红16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（已减半收取）、鉴定费4613元，合计5147元，由原告陈锦昌负担3713元，被告熊瑞红负担534元，被告保险公司负担900元；两被告应负担的部分原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十四日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1629号之一 申请执行人：南昌海邦运输有限公司，住所地：南昌市东湖区县前街28号。统一社会信用代码：91360102099470589X。 被执行人：程超，男，汉族，1990年3月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：万勇，男，汉族，1977年6月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商务园2号楼，统一社会信用代码：91320200668967609J。 南昌市中级人民法院于2019年1月18日作出的（2018）赣01民终2842号民事判决书，本院于2018年8月24日作出的(2019)赣0112民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程超、万勇、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌海邦运输有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌海邦运输有限公司于2019年12月3日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1629号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月五日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3861号 申请执行人：谢典珍，女，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人谢典珍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保129号申请人：杨建平，男，1966年11月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被申请人：李波，男，1973年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人杨建平于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李波名下位于兰州市城关区酒泉路街道金昌南路213号第一单元20-21层2006室（兰房权证（城关区）字第××号）房产一套，保全标的额为7600000元。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨建平的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**名下位于兰州市城关区酒泉路街道金昌南路213号第一单元20-21层2006室（兰房权证（城关区）字第××号）房屋的产权过户及抵押手续。案件申请费5000元，由申请人杨建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十二月十七日书记员  王 堃
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0411刑初445号   公诉机关长治市郊区人民检察院。   被告人董亮，男，1977年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地长治市，住长治市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被长治市公安局取保候审。2019年10月14日本院决定继续取保候审。   指定辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。   长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）289号起诉书指控被告人董亮犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人董亮及辩护人牛念琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控，2019年7月24日9时20分，被告人董亮醉酒后驾驶×××#小型轿车行使至××区段时，被长治市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人董亮血液乙醇含量为146.82mg/100ml。被告人董亮到案后如实供述了自己饮酒驾驶机动车辆的事实。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董亮醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人董亮血液酒精含量、认罪悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议判处被告人董亮拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金2000元。   被告人董亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人董亮系初犯、偶犯，酒后驾驶机动车辆并未造成事故及人身伤亡，归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，且已签署了认罪认罚具结书，建议法庭从轻判处并给予缓刑。   经审理查明，2019年7月24日9时20分，被告人董亮醉酒后驾驶×××#小型轿车行使至××区段时，被长治市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人董亮血液乙醇含量为146.82mg/100ml。被告人董亮到案后如实供述了自己饮酒驾驶机动车辆的事实。在长治市潞州区人民检察院审查起诉期间,被告人董亮自愿签署了认罪认罚具结书,自愿认罪悔罪。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、前科劣迹调查表、长治市人民医院司法鉴定中心【2019】市医检字第078号血液乙醇浓度鉴定检验报告书、认罪认罚具结书、被告人董亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人董亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。根据被告人董亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人董亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 梁彩兰     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 张丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2379号之一申请执行人仝开峰，男。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。法定代表人谢淤文。关于申请执行人仝开峰与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初6869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人山西联众旅游集团有限责任公司向申请执行人支付工资元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月1日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户暂无存款可供执行。3、本院于2019年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过电话约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3061号 原告：石家庄永泉汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市新华区新华路201号方舟广场201室。 法定代表人：郑双林；职务：经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。 住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区瀚海路1号。 负责人：赵俊涛；职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告石家庄永泉汽车运输有限公司（以下简称永泉公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泉公司委托诉讼代理人梁占杰、被告太平洋保险委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月16日22时23分许，司机申建强驾驶被保险人为原告临牌陕Ｋ×××××在107国道元氏段南因道口发生单方交通事故，致使车辆受损。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定申建强负本次事故的全部责任。事故发生后，造成陕Ｋ×××××车辆损失较大，事故车辆陕Ｋ×××××在被告保险公司投保有228384元车辆损失险且不计免赔，发生事故时在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险辩称：事故车辆在我司投保有全额机动车损失保险，附加不计免赔，我公司同意在审核车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且无免赔拒赔事由的前提下承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、元氏县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，该证据证明事故的发生经过，并认定驾驶原告公司车辆的司机申建强负事故的全部责任；2、提供保险单一份，该证据证明临牌陕Ｋ×××××车辆在保险公司投保有一份商业险，在商业险中，投保有228384元车辆损失，且不计免赔，发生事故时在保险责任期间内；3、提供陕Ｋ×××××车辆的临牌和该车辆的登记证书各一份，证明该车辆在2019年10月15日在交管部门办理转移登记，即原告是适格主体，具有本案的主体资格；4、司机申建强的驾驶证和从业资格证，证明申建强具有驾驶资格；5、施救费发票各两张，因施救车辆产生吊车费和拖车费共计8000元；6、经贵院委托溯源保险公估有限公司出具的原告车辆损失的公估报告和公估费发票各一张，证明该车辆经鉴定，车辆损失为70114元，并产生公估费4206元，现公估费有原告先行垫付。赔偿项目和数额：1、施救费8000元，2、车辆损失70114元，3、公估费4206元，以上数额共计82320元。 被告质证：对证据1、2无异议；证据3中的临时牌照为复印件，对其真实性不认可，登记证书无异议；证据4均为复印件，对其真实性不认可；证据5施救费发票真实性无异议，事故发生在元氏县城内施救距离不长，且可能包括对货物的施救，施救费过高，请法院酌情降低30%；证据6无异议，公估费系间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日22时23分许，司机申建强驾驶被保险人为原告临牌陕Ｋ×××××在107国道元氏段南因道口发生单方交通事故，致使车辆受损。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定申建强负本次事故的全部责任，事故车辆陕Ｋ×××××在被告保险公司投保有228384元车辆损失险且不计免赔，发生事故时在保险责任期间内。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对交通事故认定书、商业险保单、公估报告均无异议，对此本院予以认可；驾驶证等证件在交警部门处理事故中已验证，交通事故认定书未显示上述证件不合法，故本院对其真实性予以认可；对于施救费，原告主张8000元，提交票据二张，被告太平洋保险认可票据真实性，同时认为施救费过高，但未提交足以反驳的证据，故原告主张施救费8000元，本院予以支持；对于车辆损失费，原告主张70114元，提交公估报告一份，被告太平洋保险对公估报告真实性、关联性无异议，对此本院予以支持；关于公估费4206元，原告提交发票一张予以证实，被告太平洋保险称该公估费为间接损失，不予承担，但本院认为，公估费是为了查明本案事实所必须出具的费用，故原告主张被告给付公估费4206元，本院予以支持。 综上所述，原告车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间，原告的损失被告依法应当承担，原告的损失为：施救费8000元、车损70114元、公估费4206元，以上共计82320元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄永泉汽车运输有限公司各项损失共计82320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月十九日 书记员  李青青 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2300元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13658号 原告：杨建菊，女，汉族，1971年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：胡磊（特别授权）,贵州赢黔律师事务所律师。 被告：吴春燕，女，汉族，1979年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88737.00元及资金占用利息（利息以货款88737.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告以蔬菜批发为业多年，被告因经营所需长期在原告处采购大量蔬菜。2015年至2017年期间，被告多次向原告购买蔬菜，但因资金周转困难尚欠部分货款，原告考虑到双方间的合作关系及被告的实际情况后对此亦表示理解。后被告于2017年7月16日向原告出具《货款欠条》，欠条载明被告因向原告购买蔬菜，2016年前老账总欠40000.00元，2016年下半年欠36866.00元，2017年上半年欠11871.00元，尚欠总货款88737.00元。欠条出具后，被告承诺将尽快还款，但经原告多次催促，被告以各种理由搪塞，直至今日，仍未偿还欠付的货款。 被告吴春燕未到庭应诉答辩及提供证据。 本院经审理查明，2017年7月16日，被告向原告出具《货款欠条》，欠条载明：被告因向原告购买蔬菜，2016年前老账总欠40000.00元，2016年下半年欠36866.00元，2017年上半年欠11871.00元，尚欠总货款88737.00元。欠条出具后，被告承诺尽快还款，但经原告多次催促，被告以各种理由搪塞，至今仍未归还货款。 本院认为，虽然原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具货款欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的买卖合同关系。原被告之间均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告交付蔬菜，被告亦应按照合同约定向被告支付货款。被告向原告出具欠条后，未及时履行付款义务。故原告随时有权利向被告主张货款，因此，对原告要求被告支付蔬菜货款88737.00元的请求，本院予以支持。因被告迟延付款，给原告造成一定的损失，该损失主要体现在货款的法定孳息上，亦即以未付货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。时间从原告向本院起诉之日亦即2019年10月22日起开始计算至债务实际清偿完毕之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴春燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨建菊蔬菜货款88737.00元及利息损失，利息损失以88737.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年10月22日起开始计算至债务实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009.00元，由被告吴春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵烨旭
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10380号原告：绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与心怡路交叉口雅宝东方国际广场2号楼402，统一社会信用代码91410100775137563W。负责人：耿志港，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省新密市，该公司员工。委托诉讼代理人：和春秋，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省扶沟县，该公司员工。被告：卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司诉被告卢义超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告绿城物业服务集团有限公司河南分公司负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月三日书记员  高丛丛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内06执452号之六 申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司,住所地鄂尔多斯市鄂托克西街。 法定代表人李雪峰，系该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦路8号街坊。 法定代表人刘永胜，系该公司董事长。 被执行人刘杰，男，汉族，1989年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人徐子琪，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，系被执行人刘杰妻子。 根据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2015）鄂民初字第173号民事裁定书，以（2015）鄂民初字第173号民事裁定书查封了被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司名下位于宝日陶亥街北、杭锦路西、鄂托克街南地上在建房屋及其国有土地使用权[土地证号：东国用（2010）字地出让字第406号、宗地面积14518.26平米]。责令被执行人应履行下列还款义务:1、被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司、刘杰、徐子淇向申请人偿还借款本金50000000元和欠息5573022.2元（至2015年10月16日利息）及从2015年10月17日至实际给付之日的利息（月利息0.51%）以上本息合计55573022.2元。2、被执行人承担案件受理费326171.76元，保全费5000元，案件执行费126364.19元。3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在诉讼阶段由本院作出了（2015）鄂民初字第173号民事裁定书，查封了被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司名下位于宝日陶亥街北、杭锦路西、鄂托克街南地上在建房屋及其国有土地使用权[土地证号：东国用（2010）字地出让字第406号、宗地面积14518.26平米]，在建房屋系首查封，土地的查封为轮候查封(首封法院为东胜区人民法院案号为（2014）东执字第1723号)。 因东胜区人民法院作出（2014）东执字第1723号执行裁定对上述土地首查封，且尚未对该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序，本院向查封土地的首封法院即东胜区人民法院发送(2016)内06执452号商请移送执行函，将上述查封财产移送我院执行。后本院于2016年6月5日收到东胜区人民法院出具的（2014）东执字第1723号移送执行函，将上述土地移送我院执行。东胜区人民法院执行依据是（2013）东法民初字第3048号民事判决书，责令被执行人刘永胜、鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司于判决生效之日偿还二原告张裕馥、闫晓燕借款本金620万元及利息（从2012年10月22日起算至给付之日止，月利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过月利率20‰）。 执行过程中，对被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司名下位于在建房屋及该房屋所及的国有土地使用权的委托评估，评估价款为116544051元（土地评估价10163074元，建筑物评估价106380977元），该房屋为建成未完善房屋，西南角有两跨门窗未安装，室内建安工程的水、电、暖、通信、消防、空调通风系统和电梯、扶梯等管道设施、设备未安装，内部为毛坯房。于2018年6月30日、2018年8月20日，先后两次拍卖被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司名下位于在建房屋及该房屋所及的国有土地使用权，后流拍（流拍价79249954.7元）。现申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司申请以物抵债。本院认为，执行拍卖标的第二次流拍后申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司申请以物抵债请求符合有关法律规定。本案申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司与本案拍卖标的上的土地首查封法院即东胜区人民法院案件申请执行人张裕馥、闫晓燕之间对于本案拍卖房产及土地已达成内部分割协议，同意法院给鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司出具以物抵债裁定。后续由张裕馥、闫晓燕和鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司按内部签订的“执行财产分配协议”自行分配处理。本次以物抵债后，申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司实现债权72339064.36元，东胜区人民法院案件申请执行人张裕馥、闫晓燕实现债权6910890.32元，未实现的债权均继续执行。将被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司名下位于在建房屋（6873.99平米）和涉及该房屋的土地共计作价79249954.7元，交付申请执行人鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限公司抵偿债务。（其中本金50000000元、利息17915022.20元、迟延履行期间债务利息4033962.4元、案件受理费326171.76元、评估费58908元、保全费5000元及土地流拍价款6910890.32元）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》地解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇一九年十二月十四日 书记员 冯 彬 彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19546号原告：马超，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：深圳市华飞佳运物流有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。原告马超诉被告深圳市华飞佳运物流有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马超于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马超自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告马超负担。审判员  姚迪骁二〇一九年十二月十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢229号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市梧塘镇西庄居委会墓田池24号，统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：曾亚龙，该行行长。 被执行人：蔡恩晓，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被执行人蔡恩晓银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初4719号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4719号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈清燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执异103号案外人：罗某，法定代理人：罗洪宇，。申请执行人：吴世茂，被执行人：杨扬，被执行人：苏敏，本院在执行吴世茂与杨扬、苏敏民间借贷纠纷一案中，案外人罗某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人罗某述称，本人于2018年12月9日与湖南珮诗贸易有限公司（法定代表人:杨扬）签订商品房买卖合同，杨扬授权湖南珮诗贸易有限公司出售杨扬名下房产（有授权委托书），购买长沙市芙蓉区建湘南路162号凤凰大厦xxxx号商铺，案外人按合同约定当天向该公司支付全部房款人民币313825元，契税12553元，印花税157元，公证费和手工费1600元，维修基金1162元。根据合同约定，自签订合同之日起180个工作日内，由湖南珮诗贸易有限公司（法定代表人:杨扬）将用于办理《不动产权证》的资料报产权登记机关进窗。同时当事人还签订了《定王悠乐港商铺委托管理合同》，委托方:罗某，受托方:湖南悠乐港商业管理有限公司（营业执照:91430102ＭＡ4Ｌ4ＤＸxxxx，法人代表:苏毅。担保方:湖南珮诗贸易有限公司（营业执照:91430103580928xxxx），法人代表:杨扬。合同履行期间，案外人的代理人罗洪宇多次催促湖南珮诗贸易有限公司履行合同义务，但该公司一直以各种理由推脱搪塞，导致《不动产权证》至今未得到办理，案外人于2019年10月底通过其他购买了悠乐港的业主得知，该项目已人去楼空，湖南珮诗贸易有限公司负责人杨扬现已完全处于失联状态，此后案外人到长沙市不动产中心查询得知，申请人购买的悠乐港xxx号商铺已被长沙市开福区人民法院查封，限制文号为（2019）湘0105民初10568号民事裁定书，限制时间为2019年10月18号至2022年10月17日。案外人认为，案外人对此并无过错，是受害者，法院的查封给案外人带来了严重经济损失，为维护案外人的合法权益，请求法院依法裁决，解除对本人所购湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2400商铺的查封。本院查明，本院受理原告吴世茂诉被告杨扬、苏敏民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0105民初10568号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨扬、苏敏银行存款人民币9000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院据此在2019年10月18日查封了被告杨扬名下位于长沙市××路××凤凰大厦××房。后本院于2019年11月5日作出（2019）湘0105民初10568号民事调解书，调解内容为：一、原告吴世茂与被告杨扬、苏敏共同确认被告杨扬、苏敏向原告吴世茂借款600万元及利息261万元，共计861万元未偿还（利息从2017年5月5日按月利率1.5%计算至2019年10月4日止）；二、被告杨扬、苏敏于2019年11月15日前归还原告吴世茂61万元；于2019年12月至2020年7月，每月15日前归还原告吴世茂100万元；三、如被告杨扬、苏敏有任意一期未按时履行，原告吴世茂有权要求被告杨扬、苏敏一次性清偿剩余未还款项，并向法院申请强制执行；四、被告杨扬、苏敏于2019年11月15日前支付原告吴世茂受理费36035元、保全费5000元、保全担保费12000元。现（2019）湘0105民初10568号民事调解书已生效，申请人吴世茂向本院申请执行。本院在2019年12月4日作出（2019）湘0105执5665号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨扬、苏敏存款人民币1040万元，或扣留、提取被执行人杨扬、苏敏收入人民币1040万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。另查明，一、罗某（买受人）与湖南珮诗贸易有限公司（出卖人）于2018年12月9日签订了《商品房买卖合同》，购买位于长沙市××路××凤凰大厦××、××号商铺，合同约定:自签订合同之日起180个工作日内，由湖南珮诗贸易有限公司将用于办理《不动产权证书》的资料报产权登记机关进窗。合同签订后，案外人已按合同约定将全部房款付清，并与湖南悠乐港商业管理有限公司签订《定王悠乐港商铺委托管理合同》，将所购的xxxx的商铺交于湖南悠乐港商业管理有限公司代为经营管理。二、长沙市××路××凤凰大厦××楼整层、包括2400房在内的房屋在2003年10月20日建成，在案外人签订买卖合同时房屋登记在湖南珮诗贸易有限公司的法定代表人杨扬名下，2019年3月25日凤凰大厦二楼办理分户登记，2400号商铺仍登记在杨扬名下。2018年5月27日，杨扬对外出示授权委托书，内容主要有：本人欲将本人名下位于长沙市××路××凤凰大厦××楼整层房产对外出售，本人特别授权湖南珮诗贸易有限公司以其公司名义对外销售本人名下的上述物业。本院认为，本案中案外人与房屋所有权人杨扬的授权委托人签订房屋买卖合同，已全部交付房款，且已将房产交予第三方管理，非自身原因未办理过户登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条确定的审查标准，案外人享有排除人民法院执行的权利，故案外人罗某要求解除查封的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对案外人罗某所购湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路162号凤凰大厦2400号商铺的查封。异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  甘文韧审 判 员  伍峥嵘审 判 员  周 元二〇一九年十二月十八日代理书记员  甘永芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2318号原告：安芳，女，1976年9月26日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐市垦区沙山子镇法律服务所法律工作者,代理权限特别授权。被告：蒋桂华，男，1986年3月4日出生，汉族，住精河县。被告：李东旭，男，1985年1月14日出生，汉族，住精河县。本院在审理原告安芳与被告蒋桂华、李东旭民间借贷纠纷一案中，原告安芳于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安芳撤回起诉。案件受理费4370元，由原告安芳负担。审判员 王利民二〇一九年十二月六日书记员 齐文治
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初304号原告：固安县鑫兴混凝土有限公司，住所地河北固安新兴产业示范区管理委员会东位村南侧。法定代表人：石国元，经理。委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：江苏绘天建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道福寿路368号。法定代表人：郭继平，董事长。委托代理人：冒晓健，该公司法务。被告：符海芳，男，1955年12月7日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人。被告：李国柱，男，1974年9月9日出生，汉族，住固安县。委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。原告固安县鑫兴混凝土有限公司（以下简称鑫兴公司）与被告江苏绘天建设集团有限公司（以下简称绘天公司）、符海芳、李国柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴公司委托代理人任栋梁、穆志远、被告绘天公司委托代理人冒晓健、被告李国柱及其委托代理人范永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠混凝土款4687740.00元及利息，利息自2017年7月8日按照同期银行贷款利率计算至付清之日。二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告符海芳及被告绘天公司签订《混凝土专项承包合同》，原告为被告承建的固安县春晖国际项目工程供应混凝土。原告如约供货后，被告不能按约定给付货款，至2017年1月27日，经双方核对，被告欠原告货款4687740元，经原告催要未果，故诉讼至人民法院。被告绘天公司辩称，原告所诉的混凝土实际上是符海芳固安工程所欠货款，符海芳才是本案欠款人。春晖公司从来没有任何款项打入我公司，我公司没有授权符海芳签订合同，也没有授权河北分公司签订合同，欠条证明是李国柱个人所欠，与我公司没有关系。我公司目前已经歇业，只是没注销营业执照而已。被告李国柱辩称，我和原告没有购买混凝土的事实，双方不存在买卖关系。原告和被告符海芳、被告绘天公司存在真实的买卖关系。符海芳承建高庄头回迁房项目，混凝土是我给联系的，后来工程验收，原告要求结清账才给出手续，当时符海芳没钱，他们强迫我给打个欠条，符海芳也说这欠款不用我还，他很快就能结清。这笔欠款和我没有任何关系，我不是本案的适格被告，请法院驳回原告对我的诉讼请求。本院认定本案事实如下：2014年被告符海芳挂靠被告绘天公司承建固安县春晖国际项目，经被告李国柱联系，2015年4月24日被告符海芳用被告绘天公司河北分公司的名义与原告鑫兴公司签订《混凝土专项承包合同》，由原告鑫兴公司为被告绘天公司承建的固安县春晖国际项目工程供应混凝土。2016年2、3月份，被告符海芳与原告鑫兴公司结算，尚欠原告鑫兴公司混凝土款11270935元，后符海芳给付部分货款。2017年7月8日结算，被告李国柱向原告鑫兴公司出具欠条一张，写明欠混凝土款4687740元。后该款未能给付，原告诉至本院。原告提供的送货单有两张现场验收人显示为李国柱，该签字经天津迪安法润鉴定技术有限公司出具鉴定报告，非李国柱本人所签。本案在审理过程中，原告鑫兴公司撤回了对被告符海芳的起诉，本院已经准许其撤回对被告符海芳的起诉。认定上述事实的证据有原、被告的陈述、《混凝土专项承包合同》、结算单、欠条、施工项目现场照片及公示牌、送货单等证据在案佐证。本院认为，被告符海芳挂靠被告绘天公司承建固安县春晖国际项目，该项目的建设过程中从原告处采购混凝土，被告应该及时付款。被告绘天公司称没有授权符海芳签订合同，也没有授权河北分公司签订合同，从该项目的现场照片及公示牌显是该项目系被告绘天公司承建，故被告绘天公司对该项目拖欠的混凝土款负有偿还义务。拖欠混凝土款的数额经被告符海芳结算，并有被告李国柱书写的欠条，欠款事实清楚，被告李国柱在该欠条上签字确认，其对该笔欠款亦负有偿还责任。对该欠条李国柱辩称系原告强迫其签字，未提供相应证据证实，本院不予采信。被告李国柱书写的欠条并未注明还款时间，故原告要求给付利息损失的诉讼请求本院不予支持。天津迪安法润鉴定技术有限公司出具鉴定报告，证实送货单有两张现场验收人李国柱签字非李国柱本人所签。但该鉴定报告与欠条没有关联性，不能否认被告李国柱向原告出具欠条的事实。综上所述，原告要求被告绘天公司、被告李国柱偿还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏绘天建设集团有限公司、李国柱于本判决生效后十日内给付原告固安县鑫兴混凝土有限公司欠款4687740元。二、驳回原告固安县鑫兴混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费9633元由被告江苏绘天建设集团有限公司、李国柱负担，鉴定费6000元由被告李国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 杰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：廖某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：廖某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月3日。借款金额：29000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月3日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账29000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4833.4元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4833.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月6日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告廖某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4833.4元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费75元，合共100元，由被告廖某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11336号 原告：唐琳，女，1991年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告唐琳与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐琳的委托诉讼代理人李世才、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐琳向本院提出诉讼请求：1．被告按照约定及时为原告办理不动产权证；2．判令被告支付原告违约金40566元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月10日签订商品房买卖合同，约定房屋价款395076元，原告按照约定支付了购房款，合同约定被告应当于2012年11月30日向原告交付该商品房，且应于交付之日起730天内为原告办理号不动产权证，违约按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是明确双方权利义务和解决双方纷争的主要依据，该合同及补充协议均约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2.2016年11月14日成都市国土资源局发布了《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月17日起在本市的主城区范围内实施不动产登记，即不动产登记部门不再办理房屋所有权证和国有土地使用权证，作为被告无论在法律上还是在事实上均不可能再为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议中约定的办理房产证和国土证自2016年11月17日起不可能再继续履行，相关的违约责任自2016年11月17日起也不能再继续适用，但是被告已为原告主动办理了不动产权证。3．被告已向原告按期交房，未对原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证并不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，原告也未向法庭提交因逾期办证给其造成的实际损失的证据，因此被告认为原告计算的违约金过高，请求法庭调减违约金数额。4．被告向原告按时交付案涉房屋，根据商品房买卖合同的约定，原告的办证期间为其收房并缴清各项产权证代办费用后两年，如果被告未在此期间办证，原告应当在办证期限届满后两年的法定诉讼时效期间主张权利，但原告在2017后起诉，超过了两年的法定诉讼时效，被告请求驳回原告的主张违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年7月10日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年7月30日办理了案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，2015年8月24日，被告向上锦颐园“佳境”小区（涉争房屋销售时暂定项目名称）业主代表公开出具《承诺书》，承诺在2015年12月31日前办理完毕全部房屋产权证，否则按合同及法律处理。2017年8月13日，被告在前述小区公开张贴《关于办理不动产权证进度的承诺书》，承诺于2018年1月31日其办理剩余900余户业主的不动产权证。2017年12月10日，被告再次出具承诺书，承诺不晚于2018年1月31日办理完毕全部业主的不动产证，如果逾期未办完，被告按购房款每天万分之一承担违约责任（违约时间按照原购房合同约定为准）。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》、转款凭证及收款收据、《承诺书》等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：1．原告的主张是否超过诉讼时效；2．被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。 关于第一个争议焦点，本案涉争合同约定办理房屋产权证的期限为交房之日起730日，即2014年11月30日被告履行办理房屋所有权证义务的期限届满，原告至迟应于2016年11月30日起诉，否则即为超过我国民法通则所确定的两年诉讼时效期间。但在本案中，原告举证证明了被告分别于2015年8月24日、2017年8月13日和2017年12月10日出具了承诺书，被告在前述文件中充分表达了愿意按照合同办理房屋权证并依约承担违约责任的意思表示，因此，本院认为该公开文书构成原告对其履行义务的同意，诉讼时效应自2017年12月10日中断重新计算。原告于2017年12月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告唐琳支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告唐琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月五日 书记员 汤安克
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6999号原告：孙玉华，男，1957年9月11日生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：黄晓，女，1988年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：徐伟，男，1987年12月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地在高邮市屏淮路盛丰府邸2号。原告孙玉华诉被告黄晓、徐伟、中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告孙玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙玉华撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  李 娟二〇一九年十二月十八日书记员  陈 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7220号原告：侯秀梅，女，汉族，1968年12月22日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞、秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会，住所泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村负责人：李大海。被告：孙宪宝，男，汉族，1960年2月4日出生，住：泰安市岱岳区。被告：李大海，男，汉族，1960年4月15日，住：泰安市岱岳区。三被告共同委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。第三人：泰安市农易发金银花专业合作社住：泰安市岱岳区马庄镇王家大坡村法定代表人：张会元原告侯秀梅与被告泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会、孙宪宝、李大海及第三人泰安市农易发金银花专业合作社农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告归还原告土地承包费4066元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年第三人与被告协商，承包原告所在的马庄镇老宫官庄村的土地从事良种种植，经村委会领导孙宪宝、李大海（被告孙宪宝时任老宫官庄村村书记，被告人李大海时任老宫官庄村会计）做工作，原告同意将其口粮田1.07亩转包给第三人使用，由于当时转租土地的村民较多，就以第一被告的名义与第三人签订土地承包合同，并约定土地承包费为每大亩3800元。在承包期间土地承包费是由第三人交给被告孙宪宝、李大海，再由二人根据村民转包土地的面积向原告等村民发放。合同签订后，第三人按年度如约将土地承包费全额支付给了被告孙宪宝、李大海，孙宪宝、李大海在一开始也将承包费按年度向原告支付，但2017年度的土地承包费4066元两人未向原告支付。原告曾多次找两人索要承包费均被拒绝，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”原告以自己名义向本院提起诉讼，其未举证证实其本人属涉案诉争流转土地的农户，亦未举证证实其系诉争流转土地的农户代表人。原告非涉案土地承包经营权的权利主体或代表人，其以自己名义向本院提起诉讼，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告侯秀梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十二月二十日书记员  翟伟伟
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初4162号原告：解学锋，男，汉族，1978年3月11日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：张玉周，男，汉族，1972年3月8日生，河南省息县人，住河南省息县。本院于2019年11月26日受理了原告解学锋诉被告张玉周建设工程合同纠纷一案，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告解学锋撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担。审判员  王福元二〇一九年十二月一日书记员  曾燕菊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3956号之一 申请执行人蔡庆隆，男，1969年05月27日出生，住石狮市。 被执行人檀儒馨，男，1970年05月27日出生，住永泰县。 申请执行人蔡庆隆与被执行人檀儒馨买卖合同纠纷执行一案，因被执行人檀儒馨涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4623号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14883号之一 申请执行人：顺德区杏坛嘉众光电配件厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区段杏龙路以南1号地块之八。 经营者：罗武恒。 被执行人：盘得记，男，1982年03月04日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂与被告盘得记买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盘得记应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂支付货款584196元；被告盘得记应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区杏坛嘉众光电配件厂支付律师费3000元，并承担案件受理费4835.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为595114.76元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14883号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁 润 光
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11589号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：田佼，男，1977年10月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告田佼金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告田佼偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,065.62元、复息53.64元（暂算至2019年11月06日），共计11,119.26元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告田佼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,065.62元、复利53.64元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田佼在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,065.62元、复利53.64元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告田佼在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告田佼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王历历，女，1986年10月22日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王历历信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王历历系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计97689.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97689.68元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8727号 原告：张掖市有红物业管理有限责任公司。住所：张掖市甘州区北环路以北（石油公司东侧）。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，系该公司员工。 被告：丁某，男，汉族，1985年5月20日出生，甘肃省张掖市人，自由职业，现住甘州。 原告张掖市有红物业管理有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。原告张掖市有红物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖市有红物业管理有限责任公司以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准予原告张掖市有红物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告张掖市有红物业管理有限责任公司负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费77.5元。 审判员  孙秀芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张志强
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1813号申请执行人刘福华，男，汉族，1950年6月29日出生，住宁阳县。被执行人李振伟，男，汉族，1984年2月1日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0911民初2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月3日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下有房产登记信息，有抵押信息和另案查封信息。本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2312号原告：谈青玲，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘相兵，男，1978年09月04日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现租住。原告谈青玲与被告刘相兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告谈青玲、被告刘相兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈青玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金130,000元及利息83,580元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，2014年3月7日向原告处借款130,000元，被告出具了借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。被告借款多年既未向原告支付利息，也未尝还借款本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，被告至今未能归还上述借款就利息。为维护原告的合法权利，特具状请求支持原告诉请。谈青玲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告于2019年3月17日向原告借款213,580元整，约定利息1分5的事实。被告刘相兵对原告诉请的事实不持异议。借款是事实，2015年3月份归还过2014年到2015年一年的利息，之后每年没有给付利息的部分计入本金重新出具借条，现在没有能力全部归还，希望可以分期给付。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，被告对证据真实性不持异议，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年3月7日，刘相兵因需资金周转，提出向谈青玲借款130,000元，谈青玲同意后，将130,000元借款存入刘相兵尾号为5486的安徽郎溪农商银行账户，收到借款后，刘相兵按月利率1.5%给付了2014—2015年度的利息20,000元。此后，刘相兵未再给付借款。2019年3月17日，双方经过核算本金及利息。刘相兵重新出具了金额为213,580元的借条交由谈青玲持执。该借款谈青玲多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。截至2019年3月17日，刘相兵欠原告谈青玲借款213,580元，事实清楚、证据充分。双方核算的本金及利息合计金额，没有超过以130,000元为基数，从2015年3月7日按月利率2%计算本息的总额。原告谈青玲要求判令被告刘相兵归还借款213,580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计算借款利息，不违反法律规定，原告诉请的借款利息，应以213,580元本金为基数，从2019年3月17日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘相兵于本判决生效之日起十日内，归还原告谈青玲借款213,580元及利息（利息金额为：213580本金为基数，自从2019年3月17日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日．）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,500元，由被告刘相兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  诸德想人民陪审员  王泽平二〇一九年十二月三日书 记 员  胡 璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19545号原告：马具林，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：深圳市华飞佳运物流有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。原告马具林诉被告深圳市华飞佳运物流有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马具林于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马具林自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马具林撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告马具林负担。审判员  姚迪骁二〇一九年十二月十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3834号 安徽志强粮油贸易有限责任公司： 你单位与定远县诚信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年07月30日作出(2018)皖1125民初3561号民事判决书已发生法律效力。因你单位未缴纳诉讼费，本院于2019年12月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费10803元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009488 特此通知。 二〇一九年十二月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8319号 原告：解娜娜，女，汉族，1988年4月10日出生，住安徽省淮南市大通区。 被告：钱昌江，男，汉族，1988年10月6日出生，住安徽省全椒县。 原告解娜娜与被告钱昌江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13951号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市新莲路30号，统一社会信用代码91320581735308444H。 主要负责人：李健，该行行长。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 被告：邹冬生，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：何秀勤，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与被告邹冬生、何秀勤、顾士良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告即撤回了对被告顾士良的起诉。本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告邹冬生、何秀勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹冬生、何秀勤归还原告借款本金52082.04元及利息、罚息1140.68元（暂计至2019年10月7日，自2019年10月8日起按照合同约定计算利息、罚息至实际归还之日止）；2.判令被告邹冬生、何秀勤承担原告为实现债权而支出的律师费5093元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年11月14日，原告与二被告签订常商银微贷招商支行个借字2018第27018号《个人借款合同》，原告同意向被告提供15万元贷款，期限为2018年11月14日至2019年11月10日，借款月利率为11.66‰，还款方式为等额本息，逾期还款利率上浮30%，并对违约事件及处理进行了明确约定。合同订立后，原告依约发放贷款15万元。被告未能按约履行还款义务构成违约，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息及承担违约责任。 被告邹冬生、何秀勤未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年11月14日，原告与被告邹冬生、何秀勤签订常商银微贷招商支行个借字2018第27018号《个人借款合同》，约定贷款金额15万元，贷款期限自2018年11月14日至2019年11月10日，利率为固定利率，月利率11.66‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息等构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 2018年11月14日，原告依约发放贷款15万元，被告未能按约履行还款义务构成违约，至2019年10月7日，尚欠原告借款本金52082.04元及利息727.82元、罚息412.86元。为此原告提起本案诉讼，要求被告归还全部结欠的贷款本息及承担违约责任。 另原告为处理本案纠纷与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费5093元。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、还款明细、证明、聘请律师合同及本案的庭审笔录等予证实。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《聘请律师合同》均依法成立且合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还全部结欠的贷款本息及承担违约责任，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告邹冬生、何秀勤支付律师费5093元的诉讼请求，有合同为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告邹冬生、何秀勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹冬生、何秀勤归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金52082.04元及计至2019年10月7日的利息、罚息1140.68元，并支付自2019年10月8日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息。 二、被告邹冬生、何秀勤支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行律师费5093元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取629元，由被告邹冬生、何秀勤负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卢跃明 二〇一九年十二月六日 书记员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16185号原告：周洪东，男，1979年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。被告：浙江南越置业有限公司沭阳分公司,统一社会信用代码913213225617954648,住所地沭阳县。负责人：徐传才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告：浙江南越置业有限公司,统一社会信用代码91330723704551310P,住所地浙江省。法定代表人：陈森棋，该公司执行董事。原告周洪东与被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司、浙江南越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪东及其委托诉讼代理人岳以福、被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告浙江南越置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付逾期交房违约金45284.6元（以646000元为基数，自2017年12月31日起按照每日万分之一标准计算至2019年12月2日止）。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的南越·上东郡小区37-31-1301室，价款为646000元，首付款为130000元，余款516000元贷款方式支付。被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司应于2017年12月30日前将经验收合格涉案房屋交付原告，逾期交房的违约责任为自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约支付了全部价款，但被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司至今未向原告交付房屋已构成违约。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定及房屋买卖合同的约定，二被告应共同向原告承担违约责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司辩称，对至今未向原告交付涉案房屋无异议，同意按照合同约定支付逾期交房违约金。被告浙江南越置业有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月11日，原告周洪东与被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司开发的南越·上东郡小区37-一单元-1301室，价款为646000元，房款支付方式为首付130000元，贷款516000元。该合同封面背面第2条约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该合同第八条交付期限约定为2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司截至2019年12月2日止仍未将涉案房屋交付原告，涉案房屋至今未通过综合验收，未取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，原告周洪东与浙江南越置业有限公司沭阳分公司之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司购买涉案房屋，且已经向其支付了全部购房款，被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司作为出卖人应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用，但被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司截至2019年12月2日止仍未将符合约定条件的房屋交付原告，故被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司存在逾期交房的违约行为，原告要求按照合同约定的标准自2017年12月31日起至2019年12月2日止支付逾期交房违约金45284.6元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。因被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司为被告浙江南越置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告浙江南越置业有限公司承担，原告要求被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司与被告浙江南越置业有限公司共同承担违约责任于法无据，本院对此依法不予支持。被告浙江南越置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正当审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江南越置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周洪东逾期交房违约金45284.6元；二、驳回原告周洪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取394元（已由原告周洪东预交），由被告浙江南越置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费787元。审判员 葛 蕾二〇一九年十二月九日书记员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33580号原告：刘玉梅，女，1987年7月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告刘玉梅与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉梅的委托诉讼代理人祝辉良、畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1138664元、租金21873元，共计1180537元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1180537元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告所述不属实，我方不存在以租代售行为，双方签订的为《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，协议当事人自愿签署，是合法有效的，应该继续履行。原告无权要求返还租赁费用，我方已经按照租赁协议约定交付房屋，原告按照协议约定向我方支付房屋交付之日至退还房屋之日止的费用。不同意支付利息的诉讼请求，原告租赁我方房屋，应支付租赁费用，该利息主张没有事实、合同及法律依据，不应得到支持。本案为房屋租赁合同纠纷，协议约定租金、押金退还前提是扣除原告承担的费用以及违约金，原告无权主张利息。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月3日，刘玉梅（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，刘玉梅共支付定金、租赁押金、租金共计1180537元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘玉梅提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积34038.31元/m??、总价为2317328元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待刘玉梅获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，刘玉梅的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给刘玉梅。由于刘玉梅不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取刘玉梅的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给刘玉梅的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。刘玉梅本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对刘玉梅主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从刘玉梅交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，刘玉梅应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等刘玉梅并无选择机会，刘玉梅虽与装修公司签订有装修改造协议，但刘玉梅并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定刘玉梅与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属刘玉梅与珠江公司之间合同内容的组成部分。刘玉梅已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告刘玉梅与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年9月3日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘玉梅定金、租赁押金、租金等共计1180537元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1162537元；三、原告刘玉梅于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院19号楼2单元4层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由原告刘玉梅负担124元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担7588元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月五日书记员  许松婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执696号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：赵孚强，男，汉族，1983年7月12日出生，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人赵孚强信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人赵孚强偿还本金2,787.43元、利息779.94元（利息暂计至2019年6月13日），逾期还款违约金129.99元，负担诉讼受理费25元。本院于2019年9月4日立案执行，被执行人应负担的执行费为50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2．本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息、村集体经济分红等财产情况。本院经查，被执行人赵孚强名下有存款725.82元，本院已扣划给申请执行人，除此外暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人赵孚强采取限制消费、发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易楚妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异506号 申请人（申请执行人）：四川相和物流有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇土地村六社。 法定代表人：钟某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被执行人：成都川军物流有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村三组。 法定代表人：杨某某，执行董事。 被执行人：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈某某1。 第三人：陈某某2，女，1960年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：李某，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：杨某某，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：王某，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：陈某某1，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行四川相和物流有限公司（以下简称相和公司）与成都川军物流有限公司（以下简称川军公司）、成都市国通运业有限责任公司（以下简称国通公司）公路货物运输合同纠纷一案中，相和公司向本院提出书面申请，请求追加第三陈某某2、李某、杨某某、王某、陈某某1为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人相和公司称，2008年至2019年7月期间，陈某某2担任川军公司股东，持股60%，应缴出资300万元。但陈某某2于2019年7月23日在未完成出资义务的情形下转让股权，规避债务，损害了债权人利益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，特申请追加陈某某2为本案被执行人。 李某、杨某某系川军公司股东，分别持股40%、60%,应缴出资分别为200万元、300万元，但截至目前，被申请人未实缴到位。王某、陈某某1系国通公司股东，分别持股40%、60%,应缴出资分别为200万元、300万元，但截至目前，被申请人亦未实缴到位。特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请追加被申请人李某、杨某某、王某、陈某某1为本案被执行人。 申请人相和公司提供了如下证据复印件：（2019）川0106民初6473号民事判决书及生效证明、川军公司、国通公司工商档案材料、身份材料等。 本院查明，相和公司诉川军公司、国通公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2019）川0106民初6473号民事判决，“一、成都国通运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川相和物流有限公司支付运费1,170,867元及利息，利息以1,170,867元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际付清之日止；二、成都川军物流有限公司对成都国通运业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回四川相和物流有限公司的其他诉讼请求”。 判决生效后，川军公司、国通公司未履行义务，相和公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行案号（2019）川0106执6757号。 再查明，工商档案材料显示：川军公司成立于2008年4月7日，注册资本100万元，陈某某2、陈某某1分别持股60%、40%,2010年3月8日营业执照载明实收资本100万元。2016年3月3日注册资本由100万元变更登记为300万元，出资时间为2036年12月31日前。2016年12月12日注册资本由300万元变更登记为500万元，持股比例仍为陈某某260%、陈某某140%，出资时间为2036年12月31日。2017年8月2日陈某某1将持有的股权转让给陈泽百，2019年2月22日陈泽百又将持有的股权转让给李某。2019年7月23日陈某某2将持有川军公司300万元股权转让给杨某某，李某将持有该公司198万元股权转让给杨某某。至此杨某某认缴出资498万元，持股99.60%，李某认缴出资2万元，持股0.40%，认缴出资日期为2036年12月31日。 国通公司成立于2003年7月16日，根据四川金典会计师事务所有限公司出具的川金会验报字[2013]第438号验资报告显示，截止2013年6月5日，国通公司累计注册资本为500万元，实收资本为500万元，陈某某1持股60%，陈某某2持股40%。2017年8月2日陈某某2将持有股权200万元转让给王某。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，陈某某2持有川军公司60%的股权，即认缴出资300万元，出资期限为2036年12月31日，其转让股权时，足额缴纳出资的期限尚未届满，不符合“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故相和公司申请追加陈某某2为被执行人的理由不成立。 相和公司以李某、杨某某系川军公司的股东且未足额缴纳出资为由，要求追加其为被执行人。本案中杨某某认缴出资498万元，持股99.60%，李某认缴出资2万元，持股0.40%，认缴出资日期为2036年12月31日，出资义务的期限尚未届满，且现有证据不足以证明李某、杨某某未足额出资或者是否已在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。 陈某某1、王某系国通公司股东，国通公司注册资本500万元，实收资本500万元，相和公司以陈某某1、王某未足额出资为由，主张追加其为被执行人，无事实和法律依据。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川相和物流有限公司申请追加第三人陈某某2、李某、杨某某、王某、陈某某1为本案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月九日 书记员  韦俊才