wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初254号公诉机关元阳县人民检察院。被告人普舍苗，男，1992年8月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日被元阳县公安局刑事拘留，同月29日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人普舍苗犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人普舍苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月12日中午，被告人普舍苗伙同曹凤鲁（已判决）驾驶二轮摩托车到元阳县窃取140公斤废铁、3颗炮眼钻头、3公斤铝线，随后二人用曹某2手机联系一辆货车将窃取的物品运至大坪街上何某废品店进行销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币379.5元；2、2019年6月14日中午，被告人普舍苗伙同曹凤鲁驾驶二轮摩托车到元阳县窃取废铁16.6公斤、打沙锤525.4公斤、柴油机飞轮42公斤，接着二人用曹某2手机联系何某，何某驾驶三轮摩托车到案发现场，被告人普舍苗和曹某2将窃取的打沙锤、废铁、柴油飞轮搬到何某驾驶的三轮摩托车上后，二人驾驶摩托车跟着何某的三轮摩托车往元阳县大坪乡街上行驶一公里左右，被张贵林抓获。经鉴定，被盗窃物品价值人民币1460元。被告人普舍苗对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关当庭列举了被盗物品照片；户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；被害李某兴的陈述；证何某军曹某1富的证言；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片及被告人普舍苗的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人普舍苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人普舍苗有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人普舍苗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人普舍苗在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品照片；户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；被害李某兴的陈述；证何某军曹某1富的证言；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片及被告人普舍苗的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人普舍苗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人普舍苗到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人普舍苗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普舍苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币1000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王建生二〇一九年十二月二十二日书记员  罗锐凯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6792号 原告：林风，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林爱钦，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑祯泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林风与被告林爱钦、郑祯泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林风到庭参加诉讼，被告林爱钦、郑祯泉经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林风向本院提出诉讼请求：1.判令林爱钦、郑祯泉共同偿还借款本金62.5万元及相应利息（其中以70万元为基数自2014年4月18日起计至2019年2月11日止，以62.5万元为基数自2019年2月12日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林爱钦、郑祯泉承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年4月18日，林爱钦、郑祯泉夫妇以投资缺乏资金为由向林风借款70万元，并出具两借条认欠，其中40万元部分约定利息为月利率3.5%，30万元部分约定利息为月利率2%。嗣后，被告偿还了一年的利息，又于2019年2月12日偿还了7.5万元的本金，剩下款项，原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。 郑祯泉、林爱钦未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑祯泉、林爱钦经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林风提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，林风通过银行账户向林爱钦转账70万元。同日，郑祯泉向林风出具两份借条认欠，其中一份认欠金额40万元的借条载明的借款利息为月利率3.5%，另一份认欠金额为30万元的借条约定利息为月利率2%，上述借款的利息均结算至2014年4月18日。同时，原告自认被告又于2019年2月12日偿还了7.5万元的借款本金。此后，郑祯泉、林爱钦未再还款，遂成讼。 另查，郑祯泉与林爱钦于2005年7月4日登记结婚。 本院认为，林风与郑祯泉之间的借贷关系，有原告提交的借条及银行转账单为凭,郑祯泉经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林风主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，郑祯泉应负清偿借款的责任。原告主张借款利息均按月利率2%继续计息，未超出借条约定，于法不悖，予以支持。原告自认被告已经清偿了一年的利息及本金7.5万元，该自认于被告有利且无相反证据证明的情况下，对该事实予以确认，对该部分款项应予以相应扣除。林风以夫妻共同债务为由主张林爱钦应对郑祯泉上述债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，林风提交的银行明细体现案涉款项均系转账至林爱钦的银行账户，故林风主张林爱钦对借款明知且具有共同借款意思表示，予以支持，林爱钦应对本案债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑祯泉、林爱钦应于本判决书生效之日起十日内共同偿还林风借款本金62.5万元及相应利息（其中以70万元为基数自2014年4月18日起计至2019年2月11日止，以62.5万元为基数自2019年2月12日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18689元，减半收取计9344.5元，由郑祯泉、林爱钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁炎珠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申611号再审申请人（原审原告）：单雪芹，女，1968年2月18日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭尚君（系单雪芹之夫），住济南市。被申请人（原审被告）：山东电工电气集团有限公司贵友大酒店，住所地济南市。法定代表人：方正，总经理。再审申请人单雪芹因与被申请人山东电工电气集团有限公司贵友大酒店（以下简称贵友大酒店）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单雪芹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审判决片面适用法律，损害了单雪芹的合法权益。贵友大酒店应当支付单雪芹未签订书面劳动合同双倍工资以及解除、终止劳动合同产生的经济补偿。本院经审查认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的一种管理与被管理的人身依附关系，原审判决综合单雪芹与贵友大酒店提交的证据，认定双方自2004年10月8日至2008年11月存在劳动关系并无不当。关于双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，劳动合同法实施以前并没有双倍工资的法律规定，单雪芹主张2004年11月至2005年9月的双倍工资于法无据。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。单雪芹于2018年2月18日达到法定退休年龄，贵友大酒店通知单雪芹终止劳动合同符合法律规定。因此，单雪芹的上述主张没有法律依据，原审判决驳回其相关诉讼请求并无不当。单雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单雪芹的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月四日书记员  王风娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14784号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：郑卜红，男，1975年1月28日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：个体工商户郑卜顿，经营地监利县程集镇四车村，注册号421023600312530。经营者：郑卜顿。被告：郑卜顿，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告郑卜红、个体工商户郑卜顿、郑卜顿债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执8108号之一   申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司，地址：西安曲江新区。   法定代表人刘西民，系该公司董事长 。   被申请执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司，地址西安市莲湖区。   被申请执行人吴五兰，女，汉族，1977年2月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。   申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司、吴五兰追偿权纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初7677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司、吴五兰未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司、吴五兰自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人吴五兰名下长安牌汽车一辆（车牌号码：陕AXXXXX）本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司、吴五兰发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某3608900元及利息，未受偿3608900及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执8108号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审判长   张   哲    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十七日     书记员李瑞荣            打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45261号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：俞某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告俞某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：俞某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月6日。借款金额：19000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月6日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4750.03元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4750.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月8日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年2月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告俞某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4750.03元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费76元，合共101元，由被告俞某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2665号之二 申请执行人：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波杭州湾新区福州路123号。统一社会信用代码913302013406244424。 法定代表人：王凯平，总经理。 委托诉讼代理人：张洪财，山东国栋律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：陈士喜，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。 本院在执行申请执行人宁波钱隆非融资担保有限公司申请执行陈士喜追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初1698号民事判决已发生法律效力，判决内容：一、限陈士喜于本判决生效之日起十日内偿还宁波钱隆非融资担保有限公司代偿的借款本金32143.7元及借款利息6530.90元；二、限陈士喜于本判决生效之日起十日内支付宁波钱隆非融资担保有限公司利息（以38674.6元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、限陈士喜于本判决生效之日起十日内赔偿宁波钱隆非融资担保有限公司律师费2000元；四、驳回宁波钱隆非融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由陈士喜负担。 由于陈士喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院通过法院专递形式向陈士喜发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因陈士喜未履行生效法律文书确定的给付义务，已对陈士喜采取限制消费措施。 2.2019年7月3日、2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统对陈士喜的银行存款（含网络银行）、车辆、证券、不动产、保险、民政、工商等财产信息进行查询。 经查，陈士喜名下财付通支付科技有限公司085e9858ee4c83e39ca1086a7@wx.tenpay.com账户内有存款余额，本院裁定予以冻结，实际控制61.79元，冻结期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止。因实际冻结金额过少，本院未予扣划。 陈士喜名下登记有一辆2014年8月27日注册的鲁Ｈ×××××号奇瑞牌汽车，本院裁定予以查封，查封期限自2019年12月24日起至2021年12月24日止。该车辆未实际控制，宁波钱隆非融资担保有限公司明确表示该车辆使用年限过长，价值不大，不要求法院进行处置，故本院未予处置。查封情况已告知宁波钱隆非融资担保有限公司，并告知宁波钱隆非融资担保有限公司到期申请续封及相应的法律后果。 除此之外，未发现陈士喜有其他可供执行的财产。 3.2019年11月4日，本院委托曲阜市人民法院对陈士喜的户籍地山东省曲阜市董庄乡河东村北四巷9号进行调查，该院经询问河东村村干部了解到陈士喜不在村里住，无车辆，在村里无房产，未发现陈士喜名下有可供执行的财产线索。 4.2019年11月28日，本院约谈宁波钱隆非融资担保有限公司的委托诉讼代理人张洪财，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供陈士喜可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的41491.6元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位41491.6元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈士喜的财产进行了调查，陈士喜暂无可供执行的财产，宁波钱隆非融资担保有限公司也未能提供陈士喜可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1829号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人魏某，男，1979年10月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人涂鸿程，广东兆鹏律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1813号起诉书指控被告人魏某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月中旬以来，被告人魏某在其位于广州市增城区中新镇福和合益村乌丘朗路18号的家中，通过电脑在“假日”、“SH1”赌博网站参与“六合彩”赌博活动，并利用微信收取黄某、魏某等人员“六合彩”赌博投注约十多期。2019年8月15日，被告人魏某正在操作“六合彩”赌博投注时被公安机关当场抓获，现场缴获投注账单、作案手机和电脑等物证一批。经司法会计鉴定，被告人魏某接受投注的总金额为人民币139770元。公诉机关认为被告人魏某具有坦白的处罚情节。建议对被告人魏某在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币四千元至八千元。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人魏某具有坦白情节、无前科的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的“六合彩”账单10张，属于本案证据，应随案保存，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的手机3台、笔记本电脑2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十二月四日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条之一以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初498号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人杨英明，男，1962年11月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌非法持有枪支弹药于2019年10月25日被取保候审。 被告人杨英明被控非法持有枪支一案，平和县人民检察院于2019年11月1日以平检一部刑诉[2019]5号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人杨英明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨英明未办理持枪证在其平和县九峰镇新山村的制茶房内存放鸟枪一支。2019年8月26日，该鸟枪被公安机关查获。经鉴定，该鸟枪系以火药为动力，认定为枪支。 另查明，2019年8月26日，杨英明被传唤到公安机关接受调查。公诉机关在审查起诉期间向杨英明告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处八个月以下有期徒刑的量刑建议，杨英明认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。经审前社会调查，杨英明具备社区矫正条件。 上述事实，被告人杨英明在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，视听资料说明书，证人杨某的证言，现场勘查、指认等笔录，漳州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨英明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射抢弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。杨英明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有认罪认罚从宽情节，对其从宽处理。综上，杨英明归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构亦认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。杨英明必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨英明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。 二、已由公安机关扣押在案的鸟枪一支、枪弹十四发、非火药一百四十五又四克、火引二十九个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖贤平 二〇一九年十二月十九日 书记员  张夏榕 相关法律链接： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1521号原告：博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司，住所地：博乐市长城路20号。法定代表人：杜淑惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：精河县水利局，住所地：精河县城镇和平西路16号。法定代表人：卡迪尔江·阿达木，该局局长。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。原告博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司（以下简称博州水利电力物资公司）与被告精河县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博州水利电力物资公司的委托诉讼代理人张慧婷，被告精河县水利局的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博州水利电力物资公司诉称，2010-2012年，被告将位于精河县八家户农场小型农田水利高效节水灌溉工程第一标段，中央财政项目精河县小型农田水利重点县2010年建设工程第七、八标段交由原告施工。被告按合同约定施工完毕，但被告仅支付了部分工程款，剩余1243064.39元工程款未予支付。现该工程款已拖欠多年，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝支付工程款。诉讼请求：1、判令被告支付工程款1243064.39元；2、判令被告支付利息435982.44元（264741×8年×6%+264154×8年×6%+714169×0.5%×51个月）；3、判令被告自2019年5月9日起至实际还款之日按年息6%计息；4、本案的诉讼费由被告承担。被告精河县水利局辩称，对欠付的工程款数额认可，但是该工程没有按期完工，没有进行竣工验收，不应当支付利息。理由是合同中虽然约定了逾期付款以同期贷款利率计算，但是合同中并没有约定具体的付款时间，在合同专用条款32条预付款那一栏只是表示了开始付30%，后面付60%，但是没有说具体的时间。原告以此来证明应支付利息是没有事实依据的。原告没有按照合同约定的完工时间完工，也没有主动的拿竣工验收资料去相关部门进行验收。合同约定的逾期完工也应当承担相应的违约金。同时合同34条也约定了保留金为总造价的5%，被告有权利留置原告的部分工程款。按照最高院关于审理建设工程合同纠纷司法解释第十八条的规定，工程利息以竣工验收为起算点，因此从事实上和法律规定上被告都不应承担利息。经审理查明：2010年7月，原告中标中央财政项目精河县小型农田水利重点县2010年建设工程第七标段和第八标段工程，第七标段的中标价为1997999.13元，第八标段的中标价为1998402.10元。2010年7月6日，被告作为发包方与原告作为承包方签订《水利水电土建工程施工合同》两份，该两份施工合同第二部分专用合同条款约定主体工程包括农用滴灌工程；单位工程有沉淀池、过滤器首部、地埋部分PVC管材安装、地面部分PE管、滴灌带安装；要求完工日期为2010年10月30日；合同工程的保修期为1年，两份施工合同还约定了其他事项。第七标段工程的审定结算造价为1582270.2元，截至2017年11月8日被告共计支付了1317528.98元，剩余264741.22元未付。第八标段工程的审定结算造价为1504154.26元，截至2014年10月22日被告共计支付了1240000元，剩余264154.26元未付。2011年10月，原告中标精河县八家户农场小型农田水利高效节水灌溉工程第一标段工程，中标价为2972040.15元。2011年10月24日，被告作为发包方与原告作为承包方签订《水利水电土建工程施工合同》，合同第二部分专用合同条款约定主体工程包括沉砂池、玻璃钢管管道、过滤设备、清水池；要求完工日期为2012年4月20日；工程的保修期为1年，合同还约定了其他事项。第一标段工程的审定结算造价为2518168.91元，截至2015年1月30日被告共计支付了584000元，剩余714169元未付。涉及以上三个标段工程被告尚未支付的工程款合计为1243064.39元，对于欠付的工程款数额被告无异议，被告对支付利息有异议，认为双方的施工合同未约定付款时间且工程未经竣工验收不应支付利息。上述事实，有原告博州水利电力物资公司提供的中标通知书三份、《水利水电土建工程施工合同》三份、2010年度工程审计后拨付资金申请明细表、精河县八家户农场小型农田水利高效节水灌溉项目工程审计结算定案表及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告博州水利电力物资公司与被告精河县水利局签订的三份《水利水电土建工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，三份合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，原告虽未提交其承建的工程已经竣工验收的证据，但原告已完成了三份施工合同约定的施工任务，被告应当按照合同约定支付三个标段剩余的工程款。合同约定工程的保修期为一年，原告起诉时保修期已过，原、被告对于剩余未付的工程尾款无异议，对于原告要求被告给付剩余工程款1243064.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告博州水利电力物资公司要求被告精河县水利局支付利息435982.44元的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案的利息本院参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，原告未提交所涉案工程实际交付时间的相关证据，根据原告提交的拨付资金申请明细表反映起诉之前被告最后一次支付工程款的时间为2017年11月8日，因此被告拖欠的工程款利息应从2017年11月9日起计算，本院支持原告主张的工程款利息为97061.2元[1243064.39元×年利率4.75%÷365天×600天（2017年11月9日至2019年7月2日）]。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。2019年7月3日之后的利息本院支持按年利率4.75％计付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告精河县水利局于本判决发生法律效力后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司给付工程款1243064.39元；二、被告精河县水利局于本判决发生法律效力后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司支付利息97061.2元，2019年7月3日之后的利息按年利率4.75％计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19911元，由原告博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司负担4020元，由被告精河县水利局负担15891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘  爱  芬审 判 员 吾· 吾 尔纳人民陪审员 潘     杰二〇一九年十二月二十日书 记 员 阿丽亚·库尔班
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5836号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 主要负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：杨春娟，女，1973年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：陈国群，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告杨春娟、陈国群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人苏慧睿到庭参加了诉讼。被告杨春娟、陈国群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币1323650.23元及自2019年1月21日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息、罚息、复利为28666.37元）；2、判令原告对被告杨春娟名下位于石家庄市鹿泉区的房屋［不动产权证书号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第xxx号］行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月20日，原告与二被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，根据被告的申请，原告同意向被告发放购置石家庄市鹿泉区的房屋贷款135万元；贷款期限216个月，自2018年5月21日至2036年5月21日，还款方式为等额本息；二被告以杨春娟名下位于石家庄市鹿泉区的房屋［不动产权证书号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第xxx号］为借款提供了抵押担保。原、被告双方于2018年5月2日办理了房屋抵押登记手续。2018年5月21日，原告按照合同约定向被告发放贷款135万元。被告自2019年1月21日起未按时足额偿还贷款本息。原告已如期履行合同义务，而被告不按时足额偿还贷款本息已构成严重违约。 被告杨春娟、陈国群未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、原、被告的身份信息，证明被告是本案的适格主体；2、消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》，证明被告向原告借款135万元并提供担保的事实；3、房屋他项权证、房屋产权证明，证明原告对抵押房屋的抵押权合法有效；4、放款单、借据，证明原告按照约定向被告发放贷款135万元的事实；5、还款计划表、还款流水打印单、催收单，证明被告违约的事实及所欠本息的情况；6、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权已经支付律师费27,046.33元。 经审理查明：同原告起诉的事实。 另，《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上上浮30%；第十二条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等，发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等。第十七条约定，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 原告因本案与河北天捷律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费27,046.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，合同约定的贷款提起到期条件成就，原告有权要求被告偿还尚欠全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。原告因向被告主张权利，产生律师费27,046.33元，其要求被告负担该费用，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春娟、陈国群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金1,323,650.23元及利息（含罚息、复利，其中2019年5月14日前的利息为28,666.37元，自2019年5月15日起至付清之日止的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率计付），并支付律师费27,046.33元； 二、如被告杨春娟、陈国群不履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告杨春娟名下位于石家庄市鹿泉区［不动产权证书号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第xxx号］的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,970元，由被告杨春娟、陈国群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  黄云飞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3726号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：肖斌，任行长职务。被执行人：钟木荣，男，1957年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与钟木荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆合川支行撤销对被执行人钟木荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 丹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1968号 原告：黄永修，男，1968年2月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永修与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永修的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永修向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失12672元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.2亩田，按六年计算，共损失12672元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永修系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永修的诉讼请求。 案件受理费116元（原告已预交58元），由原告黄永修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1889号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。 负责人：高连景，职务：行长。 统一社会信用代码：91530381917293220W。 地址：宣威市文化路。 委托代理人：罗明沧，公司职工。 被申请执行人周全爱，男，1973年5月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人朱兴梅，女，1978年4月14日生，汉族，宣威市人，住址同上。 被申请执行人云南万超房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915303817785954472。 法定代表人徐慧。 地址：宣威市振兴街北段。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人周全爱、朱兴梅、云南万超房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。申请执行金额为人民币262910.65元，申请执行费人民币3844元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，仅发现被执行人名下有几百元少量存款，其余未发现可供执行的存款线索；无车辆登记信息。本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，被执行人云南万超房地产有限公司名下的多套房产系兴业银行股份有限公司的抵押物，已因其他案件被查封，暂时不能处置。申请执行人提供的被执行人周全爱、朱兴梅名下位于宣威市开发区天豪大厦C3-22B3号（宣威市建设局备案登记号：2008-251）房屋一套，在进行评估查看时无法查找到该套房产，云南万超房地产有限公司电脑查询登记表上亦找不到宣威市开发区天豪大厦C3-22B3号房产，查询登记表上显示，周全爱、朱兴梅名下位于宣威市开发区天豪大厦的房产为C3-2403号。经查询，宣威市建设局工作人员表示查不到周全爱、朱兴梅名下位于宣威市开发区天豪大厦C3-2403号房产的备案登记信息，无法协助办理查封手续。现因被执行人周全爱、朱兴梅名下财产情况不详实，暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张灿伟 审判员  钱 坤 审判员  包崇俭 二〇一九年十二月十四日 书记员  吕天斌
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执恢275号 申请执行人:党某某,男 。被执行人:赵某。    被执行人:王某某,女。本院在申请执行人党某某与被执行人王某某,赵某借款合同纠纷一案中，靖边法院于2019年10月12日作出的（2017）陕0824执1538号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某,赵某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人党某某20191209向本院申请执行。1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇XX村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，经本院向申请人党某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审判长  雷斌琦审判员  周  虎                                  审判员  折宝明  二〇一九年十二月十七日  书记员  谷治洲201
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执恢368号 徐琴、王珩： 徐琴与王珩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，未执行到位的10000元，申请执行人徐琴申请放弃。本院已于2019年11月6日将该款转付给徐琴。至此，徐琴向本院申请执行的（2017）川1921执恢368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1140号 原告：闵家均，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：闵传西，男，1939年7月16日出生，汉族，住四川省高县。 被告：闵某，女，2003年11月13日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：张某（系闵某母亲），女，生于1979年2月10日，汉族，住广东省河源市源城区。 原告闵家均与被告闵传西、闵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵家均到庭参加诉讼，被告闵传西、闵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 闵家均向本院提出诉讼请求：要求闵传西、闵某偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%自2017年10月23日计算至本息还清为止）。事实和理由：2017年10月22日，闵传西之子、闵某之父闵刚立具向闵家均借款50000元，用于购买青蛙饲料，约定利息为年度同期贷款利息。事后闵家均多次催收无果。诉讼中闵刚不幸因病死亡，应由其继承人闵传西、闵某承担偿还责任。 被告闵传西未作答辩。 被告闵某书面辩称，本案所涉债务系闵家均与闵刚之间的债务，闵刚已于2019年9月21日因病去世，未留下任何遗产，其未继承任何遗产，并承诺放弃继承，故不承担债务清偿，请求驳回闵家均的诉讼请求。 闵家均围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条、微信截图、房产信息及证人杨某1、周某、杨某2的证言。上列证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联，能相互印证部分，本院予以采信。同时，本院依法调取了闵刚死亡相关的证明及病历。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闵刚向闵家均借款50000元，并于2017年10月22日向闵家均出具书面借条，载明：今借到闵家均人民币50000元，向闵家均支付银行每季度同期等额利息。2019年7月31日，闵家均向闵刚催要上一季度的利息。同年9月16日，闵刚向闵家均微信转款975元，闵家均自述该款为2019年7月和7月至8月22日的利息。同年9月21日闵刚因病去世。 闵刚与前妻张某于2003年11月13日生育女儿闵某，闵刚之父闵传西健在。 本院认为，原告与闵刚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现闵刚已死亡，其法定继承人应当在继承遗产的范围内对闵刚的债务承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第六条“限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权……”之规定，闵某作为限制行为能力人明确表示放弃继承的行为无效，闵传西作为第一顺序继承人未明确表示放弃对闵刚遗产的继承权，二被告应当在继承遗产的范围内对闵刚的债务承担还款责任。原、被告约定利率为银行每季度同期等额利息，原告要求按月利率1%计算利息与约定不符，且原告未提交证据证明闵刚在2019年8月22日前未支付利息。对原告诉请的利息以未偿付本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闵某、闵传西于本判决生效之日起十日内在继承闵刚遗产范围内承担向原告闵家均清偿借款50000元及利息的责任，利息以50000元为基数，自2019年8月23日起至本金清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告闵家均自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 许 叶 人民陪审员 张 力 人民陪审员 周孟钧 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 张 君 书 记 员 严 夏
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执544号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:陈福东。被执行人:周敬为。被执行人:田亮。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月十一日书记员  姜海青
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3071号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户叶向阳签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以叶向阳贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。叶向阳负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还叶向阳贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（叶向阳丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，农商行与叶向阳与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入叶向阳的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给叶向阳分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了叶向阳此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知叶向阳，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还叶向阳在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初784号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人于某，男，1960年2月29日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市安宁区,住原籍。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。1997年6月17日因犯贩卖毒品罪被甘肃省武威市人民法院判处有期徒刑l3年，并处罚金l000元。于2005年10月12日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)749号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月23日0时许，被告人于某饮酒后在兰州市七里河区南滨河中路糖酒市场北门附近停车场无证驾驶甘Ａ×××××号胜达牌越野车行驶时，被公安人员查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，于某血样中乙醇（酒精）含量为102.02ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人基本情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解、酒精呼气检测凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某无视国法，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十二月二十四日书记员路瑜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初24839号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘灿，女，汉族，住重庆市九龙坡区×××大道×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告刘灿物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月十六日书记员 陈星旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终334号之一 上诉人（原审原告）：贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼。 法定代表人：高学利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。 法定代表人：刘晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区达亨大厦21楼。 法定代表人：何天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任昕，贵州与之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遵义慧天投资股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路顺达东城国际E幢7楼。 法定代表人：方运琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何天明，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。 上诉人贵州化学工程有限责任公司（以下简称化学公司）因与上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称遵义广信公司）、被上诉人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、贵州广信房地产开发有限责任公司、遵义慧天投资股份有限公司、何天明、刘晓波合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案当事人之间既有建设工程施工合同关系，又有借款关系。双方当事人及关联公司之间往来账目多，存在倒账、替代支付等情况，案件事实复杂。在化学公司与遵义广信公司等签订《工程结算退场协议书》的情况下，原则上应尊重双方当事人的合意，以该协议为基础确定当事人之间的权利义务。如确有证据证明《工程结算退场协议书》存在违法等无效情形，人民法院固然可以根据当事人之间的往来账目进行据实结算，但此时应平衡双方当事人的举证能力。在一方当事人的主张得到公权力支持，另一方当事人申请人民法院调查取证符合法律规定的情况下，应当依职权予以调查，以切实查清案件事实，防止当事人权益保护的失衡。此外，一审判决还存在未将实际施工人郑光辉追加为当事人、对未偿还借款按月利率3%计算利息等法律问题。 综上，一审判决遗漏郑光辉作为当事人参加本案诉讼，案件基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初141号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人贵州化学工程有限责任公司预交的二审案件受理费617040.8元及上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费617040.8元予以退回。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理张海瑞 刘静 书记员李蕴娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23459号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人伽金亭，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人伽金亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伽金亭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月28日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月三十日书记员 李会军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8947-1号申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号。法定代表人：刘小库，系该公司总经理。被执行人邓某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，籍住四川省南部县XX乡XX村XX组。申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5778号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人邓某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产等财产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额74473.5元及迟延利息，未受偿额74473.5元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执8947号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 吴 江审判员 张 哲二〇一九年十二月二十三日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6404号原告：曹秋珍，女，1974年7月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：马爱清，女，1974年9月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴鑫，女，1996年9月28日出生，汉族，住沈丘县。原告曹秋珍诉被告马爱清、吴鑫健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋珍及其委托诉讼代理人褚华伟，被告马爱清、吴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹秋珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费5621.85元、误工费3818.20元、护理费3681.18元、住院伙食补助费1700元、营养费1020元、交通费1000元等共计16841.23元（庭审中增加）。事实与理由:2019年10月22日，二被告因琐事将原告打伤，经鉴定，原告伤情为轻微伤，公安机关对被告马爱清拘留七日，罚款200元。被告的违法行为侵害了原告的身体健康权，原告特提起诉讼。马爱清、吴鑫辩称，公安机关认定的原告脸上是抓伤，伤情轻微，原告住院治疗抓伤的钱我可以赔，但是该赔的赔，不该赔的不陪。本院经审理认定事实如下：(一)2019年10月22日晚，被告马爱清、吴鑫因自家水管被损坏，怀疑是此前与其有矛盾的原告曹秋珍所为，遂前往原告家质问，双方发生撕扯，原告受伤。2019年11月21日，沈丘县公安局作出沈公（白）行罚决字[2019]11200号行政处罚决定，认定马爱清、吴鑫将曹秋珍打伤，曹秋珍伤情经鉴定为轻微伤，对马爱清以故意伤害行政拘留七日，并处罚款200元。（二）原告受伤后入住沈丘县××乡卫生院治疗，被诊断为头部外伤、腰部外伤、右手外伤等，2019年11月25日出院，住院34天，住院治疗费用为4043.65元。其中，10月22日至11月13日输液治疗，治疗费用总计3641.70元，11月14日起未输液治疗。期间，为确认诊治伤情，原告2019年10月24日在沈丘县人民医院检查治疗花费590元，2019年11月16日在周口市中心医院检查治疗花费947.20元，院外购药支出245元。本院认为，被告马爱清、吴鑫因生活琐事无端猜疑，进入原告家中将原告打伤，经公安机关认定对原告造成伤害，依法对被告实施行政处罚，被告应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告在沈丘县××乡卫生院住院治疗，10月22日至11月13日共22天输液治疗，其后没有输液治疗，继续住院已无必要，后续各项费用本院不予认定。据此，对原告主张的各项损失费用，本院核定如下：1.医疗费，原告主张5621.85元。原告在沈丘县××乡卫生院10月22日至11月13日期间治疗费用3641.70元，本院予以认定，其后的治疗费用属不必要花费，本院不予认定。原告2019年10月24日在沈丘县人民医院检查治疗花费590元，2019年11月16日在周口市中心医院检查治疗花费947.20元，为确诊伤情花费，本院予以认定。原告主张的外购药费用245元，无医嘱，本院不予确认。2.住院伙食补助费，原告主张1700元。本院认定原告合理住院日期22日，按每天50元标准，本院予以确认1100元。3.营养费，原告主张1020元。本院认定原告合理住院日期22日，按每天20元标准，本院予以确认440元。4.护理费，本院认定原告合理住院日期22日，按河南省居民服务业收入标准39522元，本院予以确认2382.15元。5.误工费，本院认定原告合理住院日期22日，按河南省农林牧渔业年收入标准40990元，本院予以确认2470.63元。6.交通费，原告主张1000元。本院认定原告合理住院日期22日，按每天20元标准，本院予以确认440元。以上合计为12011.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告马爱清、吴鑫赔偿原告曹秋珍各项损失12011.68元，在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费111元（已减半收取），由被告马爱清、吴鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 刘晓静
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1258号罪犯李道云，男，1944年4月24日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2011年9月2日作出（2011）宜中刑一初字第43号刑事判决，以被告人李道云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月27日交付执行。2014年6月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年9月19日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李道云确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李道云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李道云确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李道云减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2014年6月7日起至2031年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初4441号原告安彩艳，女，1983年9月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告曹凯，男，1991年4月18日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘爱萍，女，出生年月不详，汉族，现住靖边县。被告曹世生，男，1964年12月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告安彩艳与被告曹凯、刘爱萍、曹世生民间借贷纠纷一案中，原告安彩艳于2019年12月4日向本院提出撤回对被告曹建业、曹智、曹建娥、曹建滨起诉的申请。  本院认为，原告安彩艳撤回对被告曹凯、刘爱萍、曹世生的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告安彩艳撤回起诉。  案件受理费3704元，减半收取1852元，免予收取。  （此页无正文）                                   审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                                二○一九年十二月四日                               书  记  员  冯二通                                                      1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6089号 申请人:杨发涛，男，1983年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人：刘军，男，1981年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人杨发涛与被执行人刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）甘0702民初12096号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告刘军偿付原告杨发涛借款730000元，限于本判决生效后15日内付清。案件受理费11100元，公告费400元，合计11500元，由被告刘军负担。该判决书生效后，被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨发涛向本院申请执行，本院于2019年6月3立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年6月8日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年6月4日、2019年12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，反馈被执行人刘军名下有一辆车牌为甘Ｇ×××××宝马牌小轿车，该车辆由申请执行人申请本院依法保全，但该车辆先由被执行人刘军质押给案外人赵成品，并办理了查封手续。 4、2019年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘军名下无房产信息。 5、2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年12月12日，本院依据申请执行人申请，将被执行人刘军纳入失信人员名单。 7、2019年12月10日，本院依法冻结被执行人刘军名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 8、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无财产可供执行。 9、2019年12月12日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的741500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6814号原告：王阳银，女，1991年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：孙小泉，男，1993年4月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆翰沣律师事务所律师。原告王阳银与被告孙小泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳银、被告孙小泉的委托诉讼代理人荣孝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阳银诉称，被告孙小泉由于工程需要资金进行周转，从2015年起分多次向我借款共计240000元，由于双方以前系男女朋友关系，出于对对方的信任也未要求其出具借条，只有银行转款流水，分手后，我多次要求被告偿还借款，但被告都以各种理由推脱。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令，一、被告立即偿还原告借款240000元，并从借款之日起按照年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告孙小泉辩称，原告诉称的事实和理由不属实，240000元并不是借款，是双方合伙做工程的费用，请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2015年6月1日，王阳银向孙小泉转账10000元；2016年1月7日，王阳银向孙小泉转账50000元；2016年5月19日，王阳银向孙小泉转账50000元；2016年5月23日，王阳银向孙小泉转账50000元；2016年5月25日，王阳银向孙小泉转账20000元；2016年7月20日，王阳银向孙小泉转账40000元；2016年8月5日，王阳银向孙小泉转账5000元；2016年9月3日，王阳银向孙小泉转账2000元；2016年10月24日，王阳银向孙小泉转账20000元，以上转账共计247000元。2016年1月15日，孙小泉向王阳银转账5000元；2016年7月22日，孙小泉向王阳银转账3000元；2016年10月17日，孙小泉向王阳银转账4000元；2017年5月5日，孙小泉向王阳银转账2700元，以上转账共计14700元。王阳银认可孙小泉在2019年11月13日向其偿还了50000元。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的中国建设银行个人活期明细结果一份在案佐证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现王阳银以其向孙小泉的银行转账凭证要求孙小泉还款，虽然孙小泉提出前述转账并不是借款而是双方合伙做工程的费用的辩解，但孙小泉未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院依法不予采纳。从审理查明的事实来看，王阳银共计向孙小泉转账247000元，孙小泉共计向王阳银转账14700元和王阳银认可孙小泉在2019年11月13日向其偿还了50000元，据此，孙小泉尚欠王阳银182300元，故王阳银要求孙小泉偿还借款240000元中的182300元，于法有据，本院依法予以支持。对于王阳银要求孙小泉自借款之日起按照年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，由于双方并未约定还款利息、借款利率和逾期利率，故应从王阳银向本院起诉之日即2019年10月23日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、由被告孙小泉在本判决生效后立即偿还原告王阳银的借款182300元，并从2019年10月23日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告王阳银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2450元、保全费1720元，共计4170元（原告王阳银已预交），由被告孙小泉负担3400元，由原告王阳银负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十二月二十六日书记员  张 攀
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1640号罪犯毛瀚锋，男，1989年5月26日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月13日作出（2017）渝0106刑初322号刑事判决，以被告人毛瀚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初73号刑事判决所判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯毛瀚锋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛瀚锋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯毛瀚锋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯毛瀚锋减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年11月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4366号申请执行人：王家让，男，1969年12月24日出生，汉族，北京中鼎未来新能源科技有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：汪文华，男，1973年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市南昌县。申请执行人王家让与被执行人汪文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)京0106民初28704号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告汪文华于本判决生效之日起十日内偿还原告王家让借款本金95000元；二、被告汪文华于本判决生效之日起七日内给付原告王家让借款利息（分段计算：第一笔以100000元为基数，按月利率2%的标准自2016年4月1日起至2018年2月11日止；第二笔以95000元为基数，按月利率6%的标准自2018年2月12日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告汪文华负担（于本判决生效之日起七日内日交纳）。公告费560元，由被告汪文华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王家让于2019年4月2日向本院再次申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人汪文华发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2019年5月21日查封被执行人名下位于江西省西湖区解放西路298号第7栋5单元710室房屋，查封期限三年，自2019年5月21日至2022年5月20日。因该房产在异地，涉案标的较小且被执行人表示尽快还款，故当事人同意暂不拍卖该房屋。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下中国工商银行账户，因实际控制金额较小，故暂不扣划；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下可供执行车辆等其他财、产信息。4、本院于2019年4月24日限制被执行人汪文华不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人汪文华名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)京0106民初28704号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一九年十二月十日书记员  贾 璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11005号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：沈杰。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：瞿文超，男，1987年8月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告瞿文超物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2019年12月20日向本院提出要求撤回对被告瞿文超的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告瞿文超的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告瞿文超的起诉。本案案件受理费减半收取196元，由原告物业公司负担。审判员  王艳二〇一九年十二月二十日书记员  王静
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1752号 原告：长泰县恒晖液氧充装站，住所地福建省长泰县林墩工业区石横村，统一社会信用代码：9135062559785485XX。 投资人：林鼎钟,任董事长。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：连为中（曾用名：连维中），男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县恒晖液氧充装站与被告连为中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县恒晖液氧充装站的委托代理人王生腾、林振龙、被告连为中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县恒晖液氧充装站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付货款308230元及逾期付款利息（自起诉之日起按月利息3%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间存在长期瓶装氧气买卖关系，并于2019年3月16日就双方未结货款进行确认。双方共同确认，截止2019年3月14日被告尚欠原告货款共计308230元，且约定若被告逾期还款应按3%/月向原告支付逾期利息。后原告多次向被告催讨货款，被告均未履行付款义务，至起诉时被告依然未支付尚欠货款。基于以上事实与理由，为此原告诉至法院，请求判如所请。 连为中辩称，1、被告认为原告方哄抬物价，原告方超过了市场价出售；2、被告认为自身身体不适，已无力偿还货款。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在七、八年时间瓶装氧气买卖关系。原告是作为出售的一方，被告是作为买受的一方。截止到2019年3月14日，被告结欠的货款金额是308230元，双方于2019年3月16日确认结算单一份，结算单载明：“经双方结算，截止2019年3月14日，连为中向长泰县恒晖液氧充装站购买瓶装氧气，货款共计为人民币（大写）叁拾万捌仟贰佰叁拾元正。（￥308230.00元），已支付零元，尚欠叁拾万捌仟贰佰叁拾元正。（￥308230.00元）。定于年月日前支付清楚，逾期，欠款人应当从结算之日起每月按照本结算载明的欠款总额的百分之三计算利息。”。连为中在欠条确认后，至今未能偿还，经长泰县恒晖液氧充装站催讨无果后向本院提起诉讼。 上述事实，有长泰县恒晖液氧充装站的庭审陈述，以及长泰县恒晖液氧充装站提交的结算单、月结出仓单等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、对方质证，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，长泰县恒晖液氧充装站与连为中之间的买卖合同关系，有长泰县恒晖液氧充装站提供的结算单予以佐证，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。连为中对尚欠金额无异议，本院予以认定。本案中，双方未约定偿还货款期限，约定逾期付款违约金的计算方法超出法律规定，应予调整，超出部分不予支持。连为中辩称长泰县恒晖液氧充装站哄抬物价超过市场价出售，但未提供相应证据证明，不予采信；又认为自身身体不适无力偿还，该事实与本案无关。 综上所述，长泰县恒晖液氧充装站要求连为中给付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。连为中辩称的理由，缺乏依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 连为中应于本判决生效之日起十日内给付长泰县恒晖液氧充装站货款308230及逾期付款损失（损失从2019年10月21日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5923.4元，减半收取计2961.7元，由连为中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄炳松 二〇一九年十二月六日 书记员  沈雅彬 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1540号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘东华，男，1992年3月9日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度小学，户籍地湖南省祁东县。2018年9月24日因违法行为被广州市公安局荔湾区分局行政拘留七日。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人宋剑良，广东天穗律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1527号起诉书指控被告人刘东华犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月10日14时许，广州市公安局交通警察支队越秀大队辅警梁某根据勤务安排在广州市一德西路儿童公园正门前路面执勤，在其对违章停放的XX牌小汽车（车牌为粤AXXXX）进行协查时，被告人刘东华驾驶该车强行离开并碰撞到梁某驾驶的警用摩托车前轮，将摩托车撞倒在地，致梁某左腿膝盖内侧受伤淤肿，警用摩托车被撞受损。随后，被告人刘东华当场被公安人员抓获归案。认为被告人刘东华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘东华八个月以下有期徒刑或者拘役。被告人刘东华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘东华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘东华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘东华犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十二月十六日书记员  张家盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26100号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：沈小刚，男，1993年1月8日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告沈小刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3565.27元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息124.36元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告沈小刚未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年9月18日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年9月18日，原告向被告发放贷款6000元（放款后，原告扣除手续费213.42元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3625.88元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5786.58元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2430.32元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息124.36元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2430.32元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈小刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2430.32元；二、被告沈小刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息124.36元，并以2430.32为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈小刚负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露