wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4473号原告：何天顺，男，1963年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：霍金伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告何天顺与被告霍金伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告何天顺到庭参加诉讼，被告霍金伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2017年11月18日起按照年利率18%计至实际还款日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月18日，被告以经营鞋、服装门市生意需要，向原告共借款10万元整，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄共10万元借给被告，被告出具借条并签字，约定借款期限三个月。到期后被告未按约归还，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一再拖延，催讨未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告霍金伟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、银行账户交易明细。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告霍金伟向原告出具借条一张，写明“今借到何天顺现金拾万元整（￥100000元），期限三个月。霍金伟2017.5.18”。同日，原告通过其招商银行账户分2次向被告霍金伟各转款5万元，共计转款10万元。原告称被告至今未偿还借款本金，借款后被告先后共支付了6个月的利息；借条上未写明利息，口头约定年利率18%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何天顺提交被告霍金伟2017年5月18日出具的向原告借款10万元的借条，及原告向被告转款10万元的银行转账记录，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，原告称被告至今未偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，该借条上并未写明利息，原告主张按照年利率18%计算利息，缺乏事实依据，不予支持；依据法律规定，利息按年利率6%计算。该借条上写明借款期限三个月，原告认可被告借款后已支付原告6个月利息，原告主张利息从2017年11月18日起计算至款项还清之日止，本院予以支持。被告霍金伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍金伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告何天顺借款本金10万元及利息，利息从2017年11月18日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告何天顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告霍金伟负担；公告费由被告霍金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪审 判 员  高 倩二〇一九年十二月二日代理书记员  于 婧
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初995号原告：王某1，男，2000年4月17日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：周某1，女，19岁，汉族，住广宗县。被告：周某2，男，1975年10月4日出生，汉族，住广宗县。被告：王某2，女，1974年5月24日出生，汉族，住广宗县。三被告的委托诉讼代理人：李金峰，村委会推荐。原告王某1与被告周某1、周某2、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王某1以原、被告双方正在调解为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告王某1负担。审判员  闫书聘二〇一九年十二月十一日书记员  李卫国
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终798号 原公诉机关南昌县人民检察院。 上诉人(原审被告人)蒋孝兵，男，1972年10月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。 辩护人贺慧敏，江西华赣律师事务所实习律师。 原审被告人万志勇，男，1977年8月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日日被逮捕。现取保候审在家。 原审被告人熊红根，男，1967年4月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月25日日被逮捕。现取保候审在家。 南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人蒋孝兵、万志勇、熊红根犯非法采矿罪一案，于2019年9月29日作出（2019）赣0121刑初534号刑事判决。原审被告人蒋孝兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋孝兵申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人蒋孝兵撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋孝兵撤回上诉。 南昌县人民法院（2019）赣0121刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 胡 伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈 璇 书 记 员 胡亚涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23972号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：于晶泉，男，1978年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于晶泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告于晶泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金80695.76元，截至2019年2月21日的利息0元、罚息40150.08元、复利9525.64元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年7月2日，应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同对个人信用额度、贷款利率、发放、还款、违约条款等内容进行了约定。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。被告于晶泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告于晶泉未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，贷款期限为三个月，贷款年利率为17.40％，还款方式为净息还款，贷款结算账户为×××；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金80695.76元，利息和罚息40150.08元、复利9525.64元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晶泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金80695.76元，截至2019年2月21日的利息和罚息40150.08元、复利9525.64元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元及公告费（以实际发生金额为准），由被告于晶泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十二月二日书 记 员  邓良莹
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初302号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刀铖，男，1982年10月9日生，哈尼族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2019年10月30日被本院决定取保候审。辩护人石思谕，云南思润律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2019］325号起诉书指控被告人刀铖犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉。被告人刀铖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月被告人刀铖从云南航宇输配电设备有限公司承包了普洱市思茅区东日上富城安装电缆线工程。11月1日，刀铖在施工过程中将铜芯电缆线剪断后藏匿于工地五幢楼房的地下室。11月15日，刀铖将藏匿的电缆线转移至该楼三楼的消防柜内，当日19时，刀铖在取电缆线时被工地管理人员当场抓获。经认定，被盗电缆线价值人民币1751元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片及称量照片、受案登记表、立案决定书、被告人刀铖的正、侧面照片、户口证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、购销合同、供配电工程高低压电缆敷设接入合同、价格认定书结论书及通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量经过及记录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解、调查评估意见书等证据。公诉机关认为，被告人刀铖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刀铖具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人刀铖对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出刀铖无前科、系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月23日，被告人刀铖与被害单位云南航宇输配电设备有限公司蒋某就普洱东日房地产开发有限公司凯旋城项目B区供配电工程高低压电缆敷设接入事宜达成协议，约定由刀铖按照现场技术人员的要求对提供的电缆进行敷设及接入，禁止对电缆进行偷盗和损坏。2018年11月1日，刀铖在施工过程中将铜芯电缆线剪断后藏匿于工地五幢楼房的地下室。11月15日，刀铖将藏匿的电缆线转移至该楼三楼的消防柜内。当日19时，刀铖在取电缆线时被工地管理人员当场抓获并报警。经认定，被盗电缆线价值人民币1751元。12月19日，公安机关依法扣押铜芯电缆线29.6千克（318厘米）、绿色帆布挎包（有“为人民服务”字样）一个。经墨江县司法局调查评估，刀铖符合社区矫正条件。上述事实经庭审质证、认定的物证照片及称量照片、受案登记表、立案决定书、被告人刀铖的正、侧面照片、户口证明、违法犯罪经历查询经历、抓获经过、购销合同、供配电工程高低压电缆敷设接入合同、价格认定书结论书及通知书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、称量经过及记录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人蒋某、张某1、苏某、杨某、张某2的证言、被告人刀铖的供述与辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刀铖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刀铖到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被盗电缆线因被剪断价值毁损，被告人给被害单位造成的经济损失，应依法责令退赔。被告人用于实施犯罪的绿色帆布挎包系作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刀铖犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。二、责令被告人刀铖退赔被害单位云南航宇输配电设备有限公司经济损失人民币一千七百五十一元。三、扣押于公安机关的绿色帆布挎包一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜人民陪审员  罗耀明人民陪审员  徐晓梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈蕴茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟恕，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟恕借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额24632.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24632.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟恕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24632.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2921号申请执行人:张某某，男，1969年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道共青社区一组，身份证号码：XXXX。被执行人：蒋某某，男，1969年1月8日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，户籍住所地遵义市播州区龙坑街道八里社区台上组。现住遵义市播州区龙坑街道南都首尔一单元18-1#。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初7237号民事调解书，于2019年8月5日受理张某某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款370000元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费5450元。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年8月6日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2921号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月十七日书记员  黄家麒
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1350号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，安阳市公安局交通管理支队（直属二队），住河南省安阳市文峰区。被执行人:杨新涛，男，1978年10月03日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杨新涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002631公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557120002631公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十二月二十九日书记员  段 翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1851号之二十四 申请人：桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦507-3室，统一社会信用代码：91450302675000850K。 法定代表人：陈东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被申请人：桂林中禹文化产业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦西北角第四层，统一社会信用代码：91450300MA5MWDQ2G。 法定代表人：陈捷。 被申请人：陈禹，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被申请人：桂林市沣潮进出口贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦4216号、4217号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5MWPDX1L。 法定代表人：黄银锋。 本院在审理申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司与被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司名下价值2300000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈禹名下在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××09账号内存款人民币2300000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宾小婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5534号 原告：安怀江，男，1983年4月25日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：石狮市利华服装辅料加工厂，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇溪前村溪北区73号。统一社会信用代码：92350581MA2YCQCB4G。 经营者：田仁军，男，1986年1月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 原告安怀江与被告石狮市利华服装辅料加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安怀江于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安怀江以其将对所诉被告主体适格问题核实后再另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安怀江撤诉。 案件受理费50元，由安怀江负担。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月十日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3577号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：张振华，男，1990年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司因与被上诉人张振华房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司于2019年12月29日递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹丹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢232号 申请人：刘俊彬，男，汉族，1952年9月9日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：徐辉，男，1982年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。现羁押于安徽白湖监狱。 被执行人：杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：侯灵，女，1981年4月15日出生，汉族，住址同上。 原告刘俊彬诉被告徐辉、杨德华、侯灵民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623执恢232号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李文山 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1395号原告：舒成健，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘华胜，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：谌家伦，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：田操，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：张琰斌，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告舒成健与被告谌家伦、田操、张琰斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒成健及其委托诉讼代理人刘华胜、被告谌家伦、田操、张琰斌及被告谌家伦、田操的委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒成健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付合伙期间应分配给原告舒成健的股权红利46500元；2、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原、被告之间签订了1份溆浦天天快递股份合作协议，成立溆浦县天天快递分部，从事快递业务。协议约定原、被告均持相同的股权份额，即享有四分之一股权，原告舒成健具体负责外送投递工作，经营一段时间后，因原告舒成健个人原因，不再从事具体事务工作。2018年2月10日，三被告私分红利4000多元，同年4月，在原告舒成健不知情的情形下，三被告将天天快递的全部股权以186000元价格转让给李旭，所得钱款均被三被告瓜分，原告舒成健未得分文。谌家伦、田操辩称，原、被告之间没有进行合伙清算，原告舒成健在诉请中没有请求合伙结算，其请求缺乏依据，应承担举证不能的不利法律后果，如原告舒成健同意进行合伙期间的账务清算，其应当承担合伙清算后的亏损。张琰斌辩称，原告舒成健进入快递公司1个月后，被告张琰斌就转让了合伙股份，被告张琰斌对后面的情况不知情，不应承担责任。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告舒成健提交李旭收据影印件及关于转让款的视频资料，拟证明2018年4月19日，李旭向被告谌家伦支付“天天快递”转让费186000元的事实。被告谌家伦、田操质证对认可李旭支付转让款186000元的事实。被告张琰斌质证认为其已退伙离开，对该事实不知情。本院认为，被告谌家伦、田操承认收到转让款的事实，本院对该事实予以确认。2、原告舒成健提交段正平证言并申请证人出庭作证，拟证明截止2018年2月10日“溆浦天天快递”总盈利34000元，系统无亏损，原告舒成健未参与分红等事实。被告谌家伦、田操质证对证人分红的表述有异议，认为在盈利的情况下才能分红，证人在其本人工资都没有足额拿到的情况下，断定5000元是分红不符合实际。被告张琰斌质证认为证人参与“溆浦天天快递”经营管理，原告舒成健清楚证人系合伙人。本院认为，证人当庭陈述的“溆浦天天快递”盈利事实系其个人的主观判断，该主观判断无相关财务结算资料予以佐证，三被告亦未对证人证明的事实予以承认，故本院对证人证言不予采信。3、被告谌家伦、田操提交“溆浦天天快递”日常账务清单，拟证明2016年8月5日起至2017年2月合伙期间进行了结算，共计亏损43866元，累计至2018年2月4日依旧是亏损，但亏损金额未结算确定。被告张琰斌质证无异议。原告舒成健质证对真实性有异议，认为结算清单及账单上均无合伙人签名，且账单时间没有对合伙经营期全部覆盖。本院经审查认为，该证据记录的账务收支内容不明确，无记账人员签名，真实性无法确认，故不采信。4、被告谌家伦、田操提交微信聊天记录截图，拟证明合伙期间通知全体合伙人开会进行合伙结算，原告舒成健没有参加，合伙人段正平放弃其股东权利的事实。被告张琰斌质证无异议。原告舒成健质证对“老舒”是原告舒成健本人微信名的事实无异议，但认为其未看微信，不清楚天天快递转让的事实。本院认为，该微信截图多为语音，未转换为文字内容，无法推断出其他文字内容的全面真实意思，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原、被告四人签订“溆浦天天快递股份合作协议”，约定成立溆浦天天快递公司，各占四分之一股份，公司财产为全体股东共有，任何一方不经四方和董事会一致通过，不得处分公司的全部或部分财产…，公司按照中华人民共和国企业财会统一条例建立会计制度，任何一方不经董事会一致通过，不得向第三者转让、抵押、出售或其它方式处置其全部或部分股份等内容。协议签订后，溆浦天天快递进行合伙经营。2016年10月13日，被告张琰斌将其四分之一股权以106000元的价款转让给段正平，段正平及被告张琰斌、谌家伦在转让协议中签名，原告舒成健对该转让不认可。此后，双方当事人未对“溆浦天天快递”进行合伙清算。2018年4月19日，李旭向被告谌家伦支付“溆浦天天快递”转让费186000元。本院认为，原、被告四人合伙经营溆浦天天快递公司，事实上为合伙经营的企业，该合伙企业未进行清算，故原、被告仍处于合伙期间。在合伙期间，被告谌家伦转让所得的款项186000元应属于合伙企业财产，原告舒成健要求三被告支付转让所得款，实质为分割合伙企业财产。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；…”。据此规定，原告舒成健在合伙关系未经清算的情况下，要求就转让款进行分割，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第八十六条之规定，判决如下：驳回舒成健的诉讼请求。本案案件受理费963元，由舒成健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  李珍华二〇一九年十二月十日法官助理卢玲洪书记员董洁
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初768号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某,女,汉族,1983年6月10日出生,初中文化,无业,户籍地翔安区，2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：一、2019年4月20日13时许,被告人黄某至翔安区的某童装店内,盗走1双“七彩摇篮”牌儿童凉鞋（价值人民币67元）。 二、2019年5月15日11时许,被告人黄某至新店镇××号某童装店内,盗走数件女孩打底裤、连衣裙等衣物。 三、2019年6月9日13时许,被告人黄某新店镇“某购物广场”三楼被害人王某经营的某童装店内,盗走1双米白色儿童凉鞋。 四、2019年6月13日9时许,被告人黄某再次至新店镇××号某童装店内,盗走1双米白色“洞洞兔”包头凉鞋（销售标价人民币79元）。 2019年6月18日9时许,被告人黄某接公安机关通知后主动投案,对上述犯罪行为供认不讳,并主动上交其所盗窃的1双米白色“洞洞兔”包头凉鞋。案发后,被告人黄某赔偿上述三家被盗商铺的经济损失分别为人民币94元、260元和375元,并取得谅解。 起诉认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，具有自首情节，建议对被告人黄某单处罚金。 被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人黄某预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执620号申请执行人:程兴茂,男,1974年11月13日出生,汉族，农民，户籍地四川省仪陇县。被执行人:李俊国,男,1967年10月10日出生,汉族，农民，住陕西省镇安县。申请执行人程兴茂与被执行人李俊国劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初170号民事调解书，于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人李俊国支付申请执行人程兴茂劳务费20000元。本院已受理。执行中，本院向被执行人李俊国送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳申请执行费200元。逾期后，被执行人李俊国未履行。执行中查明，被执行人李俊国目前未在镇安县永乐镇青槐社区三组居住，经微信联系，李俊国表示其目前暂时没有能力履行。经查询，被执行人李俊国在银行无存款，在工商、国土资源、不动产、车辆管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。本院已向被执行人李俊国发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。现被执行人李俊国暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院终本约谈，申请执行人对本院核查事实认可，同意对未受偿的20000元及迟延履行期间的债务利息保留债权。申请执行费200元，被执行人李俊国未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 祝 敏审判员 李 强二〇一九年十二月十六日书记员 张胜廷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9692号原告：江苏捷茂新能源发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号科教创业园3号楼807室，统一社会信用代码913202113239342549。法定代表人：徐雄飞，职务总经理。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：江苏中海华邦化工销售有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区化工路62号，统一社会信用代码91320800MA1MC3L06F。法定代表人：张日春，职务总经理。委托诉讼代理人：潘京良（公司法务），男，汉族，1963年11月15日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告江苏捷茂新能源发展有限公司（以下简称“捷茂公司”）与被告江苏中海华邦化工销售有限公司（以下简称“中海华邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷茂公司的委托诉讼代理人鞠爱军、被告中海华邦公司的委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷茂公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1676291.46元，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告于2018年7月6日、2018年12月13日、2019年1月14日分别签订《煤炭买卖合同》，原告向被告交付煤炭，被告向原告支付货款。合同约定交货地点为淮安袁北火车站，付款方式为货到火车站时付70%，票到一周内付30%（增值税专票，承兑结算），以每次交付的货物数量据实结算款项。2019年8月7日，被告向原告出具对账单，确认截至2019年7月31日结欠原告应付款余额为1676291.46元。原告确认截至起诉之日，被告尚欠原告货款1676291.46元，被告逾期付款应承担违约责任。请求支持原告诉讼请求。被告中海华邦公司辩称：对欠款事实不表异议，因合同没有约定利息，故不同意从2019年8月20日起支付利息，不同意支付保全保险费用。经审理查明：原、被告于2018年7月6日、2018年12月13日、2019年1月14日分别签订《煤炭买卖合同》，约定原告向被告提供煤炭，交货地点为淮安袁北火车站，付款方式为货到火车站时付70%，票到一周内付30%（16%增值税专票，承兑结算）。合同签订后，原告向被告提供煤炭，并开具16%增值税专用发票给被告。被告于2019年8月7日出具对账单给原告，对账单中记载根据被告公司账面反映，截止2019年7月31日，应付账款贷方余额为1676291.46元，请原告协助确认，填写回执，在2019年8月30日前传真或寄回被告公司。原告于2019年8月20日确认截止2019年7月31日应收账款余额为1876291.46元，差额20万元原因是原告最后一笔20万元货款收到时间为8月5日，故截止2019年7月31日应收账款余额为1876291.46元。本案审理过程中，原告将其利息请求变更为要求被告从立案之日起支付利息。上述事实，有原、被告当庭陈述、买卖合同、发票、对账单等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订买卖合同，原告向被告提供煤炭，被告应当按约定支付货款，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款1676291.46元及从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息至实际清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中海华邦化工销售有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏捷茂新能源发展有限公司货款1676291.46元，并从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款利息至实际清偿之日止。保全保险费3600元，由被告江苏中海华邦化工销售有限公司负担。案件受理费20037元，减半收取10018.5元，保全费5000元，合计15018.5元，由被告江苏中海华邦化工销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  许 霞二〇一九年十二月十二日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保99号申请人：刘培奎，男，1992年7月8日出生，汉族，住范县。被申请人：刘成海，男，1980年6月4日出生，汉族，住范县。申请人刘培奎于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成海的财产采取诉前财产保全措施，并以中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘培奎提供财产线索，并办理相应财产担保，请求对被申请人刘成海的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币10万元的财产价值范围内，查封被申请人刘成海名下位于范县新区金堤路东段路南嘉贺苑小区3幢2单元1楼东户的房产（范房权证县字第××号）一套。查封期限为一年。案件申请费1020元，由申请人刘培奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十二月九日书记员  黄丽华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8452号原告：张建伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：尚龙强，男，1995年12月23日出生，汉族,住许昌市建安区。原告张建伟与被告尚龙强租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建伟，被告尚龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还在原告处租赁的房屋租赁费12542.46元（自2018年10月1日起计算至2018年12月9日），2019年1月1日被告实际腾空搬离房屋的占有使用费另行计算；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处租赁门面房，位于许昌市××路××中学××围墙东××、第二间门面房（约109平方米），租赁费为50元/平方米，签订租赁合同。合同到期后，自2018年10月1日至今尚龙强一直未交付租金，特诉至法院。尚龙强辩称，租赁合同无异议，但已到期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月20日，张建伟与许昌市第十二中学签订租赁协议，由张建伟建设许昌市第十二中学南围墙沿街门面房，并租赁使用，租赁期限至2018年5月31日。后张建伟将涉案房屋即许昌市新兴路许昌第十二中学南围墙最东起第一、二、三间门面房（109平方米）转租尚龙强，用于经营活动。双方约定房屋的月租6000元，按照120平方米计算，每平米50元，支付月租金（6000元/月）至2018年9月30日。许昌市第十二中学分别于2018年9月20日、2018年9月30日要求租户腾空并办理房屋，于2018年12月10日对房屋停水停电。另查明，许昌市第十二中学将张建伟、尚龙强诉至本院，本院作出（2019）豫1002民初2927号民事判决书，其中判决张建伟支付许昌市第十二中学至停水停电前的房屋占用使用费20641.32元，该判决已发生效力。本院认为，张建伟与许昌市第十二中学之间的租赁关系已解除，且张建伟向许昌市第十二中学支付房屋占有使用费，由生效判决书予以确认，本院对该事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，本案中张建伟将涉案房屋转租尚龙强，租赁合同到期后，继续履行合同义务，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人，出租人许昌市第十二中学已向尚龙强发出搬迁通知，张建伟、尚龙强之间的转租关系亦解除，张建伟请求尚龙强支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。房屋占用使用费，应按照双方认可交纳租金标准即6000元/月，自逾期之日计算至停水停电之日，按照张建伟主张12542.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尚龙强于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟房屋占有使用费12542.46元；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告尚龙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月三十日书记员  杨山松
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4839号原告：方城县券桥镇七里店村六组代表人：李建堂，男，1962年1月17日生，汉族，住方城县。任七里店村六组组长。代表人：王根生，男，1976年7月7日生，汉族，住方城县。代表人：王玉冬，男，1974年12月23日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：康**，男，1970年6月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。原告方城县券桥镇七里店村六组（以下简称七里店村六组）与被告康**为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七里店村六组的代表人李建堂、王根生、王玉冬及委托代理人梁建、被告康**的委托代理人曹中现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七里店村六组诉称：原被告签订的土地租赁合同于2018年10月31日到期，原告方在到期前通过召开村民代表大会，经过三分之二村民代表一致表决，不再租赁给被告使用，原因在于被告擅自改变土地用途，没有按时交纳承包款。现在被告通过不正当方式，欺骗一些没有文化的老年人等村民，在没有召开村民代表大会讨论表决的情况下，不给村民解释该合同内容，只让签名或替签的方式签订涉案合同。被告为了达到不可告人的目的，事后私自将承包款转给村民，没有入公账。截止目前，该承包款一直在村民手中，没有发放。现原告依法起诉，请求法院撤销原被告签订的土地租赁承包合同；本案诉讼费用由被告负担。原告七里店村六组为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、诉讼代表人证明书；2、证明36份；3、土地承包租赁协议书复印件；4、存单一份。5、照片一张。被告康**辩称：一、原被告之间签订的土地承包合同合法有效，理由是双方第一次签订承包合同的时候是2008年，合同期10年，双方自愿履行完毕，被告在承包地上从事什么种植方式，七里店村六组的每个村民都是明知的，且是同意的；第一次签订的合同到期后，被告与原告方的组长李建堂及村民代表经协商，双方一致同意，由被告继续承包，合同期暂定五年，合同拟好后，原告方组长在仔细阅读合同内容后，对合同内容提出了修改，这说明合同在签订的过程中是经过仔细协商的，根本不是原告方在诉状上所陈述的那样；在原告方组长告知村民合同内容之后，村民在合同中签名按的指印；从原告的诉讼请求来看，行使的时撤销权，说明原告认可合同内容是合法有效的，且被告缴纳了承包费，合同履行即将一年；二、就本案而言，原告行使的是撤销权，按照合同法第54条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：1、因重大误解签订的；2、在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，不存在这些法定的撤销事由，故应驳回原告的诉讼请求。被告康**为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1.康**身份证复印件一份；2.土地租赁承包合同（续签）、（2019）豫1322民初1638号民事判决书；3.被告康**向原告六组支付的土地承包款银行转账记录。经审理查明：方城县券桥镇七里店村六组有耕地一处共42亩未承包到户，一直由组里管理使用。2008年10月31日原告七里店村六组与被告康**签订了土地承包承租协议书，将42亩土地承包给被告康**，承包期限为10年（2008年10月31日至2018年10月31日）。合同到期后原告七里店村六组与被告康**又续签了土地承包租赁协议，约定租赁期限为5年（自2018年10月31日至2023年10月31日），且承包费已经支付给组长李建堂一年承包费。现原告以被告康**在没有召开村民代表大会的情况下通过不正当方式欺骗村民签订案涉合同为由起诉本院，请求判令：撤销原被告签订的土地租赁承包合同。综上,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告七里店村六组于合同到期后又与被告康**签订土地承包租赁协议，且收取了承包费，原告提供证据不能证实双方签订的协议存在法律规定的可撤销合同的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告方城县券桥镇七里店村六组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方城县券桥镇七里店村六组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张海生
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2813号 申请执行人董群英，女，汉族,1990年9月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人李霄敏，男，汉族,1989年5月18日出生，住福建省建阳市。 申请执行人董群英与被执行人李霄敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0305民初1248号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李霄敏支付款项人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1248号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月五日 书记员  郭海兰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保640号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：安亚伟，女，1962年04月10日出生，汉族，住郑州市中原区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安亚伟的银行存款281223.87元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为281223.87元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安亚伟的银行存款281223.87元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1926元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7062号 原告：李北京，男，1963年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张建华，男，1946年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告李北京与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北京的委托诉讼代理人张建华、被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李北京向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金6970元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金6970元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包土地用于种植苗圃，租金为每亩每年1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 谢龙辩称，一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的两年的租金，实际到现在是一年半，凡是主张一年租金的，实际都是半年的，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告的意见是每亩地支付500元违约金，剩余的租金在2020年3月份之前全部付清。 本院认定事实：2011年6月8日，原告李北京（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积2.05亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告李北京租金至2018年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告李北京与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2018年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为6970元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为1394元（一年租金1700元/亩×2.05亩×20%×2=1394元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月8日原告李北京与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告李北京租金及合同解除后的占用使用费6970元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1394元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告李北京。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取75元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯亚菲
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0607执3449号 佛山市生态环境局三水分局、佛山市三水区白坭镇吴华成润滑油加工厂、吴华成： 关于与佛山市生态环境局三水分局与佛山市三水区白坭镇吴华成润滑油加工厂、吴华成行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕已经发生法律效力的（2019）粤0607行审329号行政执行裁定书及三环罚（白）字【2018】第43号行政处罚决定书所确定的拆除建设的27个储油罐、恢复原状的义务，申请执行人申请执行的目的已实现。本案执行费为50元，被执行人已交纳。至此，本案执行完毕。 若对执行完毕的执行行为不服，应当在收到本告知书之日起五日内向本院提出执行异议；未收到本告知书的，应当在自知道或者应当知道本院作出执行完毕的行为之日起五日内提出。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1166号   申请人陈某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人王某。   申请执行人陈某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出了（2018）宁0324民初68号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人陈某向本院提出申请执行，要求被执行人王某偿还欠款15000元及案件受理费375元。   本院于2019年7月12日向被执行人王某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，经本院多次查找被执行人的下落，至今下落不明。本院委托江苏省沛县人民法院调查被执行人不动产及财产情况，未发现可供执行财产。经本院多次查询被执行人王某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人王某在银行互联网银行有存款13396.56元（含执行费131元），本院依法予划拨并发放，其名下有车1辆（车牌号为×××），本院委托陕西省西安市长安区人民法院进行查封，经查询，该车辆未在其名下，除此外未发现其他可供执行财产。本院于2019年12月11日向被执行人王某发出了限制高消费令。因被执行人王某下落不明，亦无可供执行财产，申请人执行人陈某亦提供不出被执行人王某的其他财产线索，致使该案无法在法定期限内执结，承办法官通过短信征求申请人执行人意见，申请执行人陈某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）宁0324民初68号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月二十日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9267号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：米应康，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告米应康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊到庭参加了诉讼，被告米应康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费13135.6元（2014年4月5日至2019年9月30日）、违约金3940.7元、生活垃圾清运费396元，共计17472.3元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确垃圾清运费的起止时间为2014年4月5日至2019年9月30日。 被告米应康未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告系×××××××幢×单元××楼×号业主，房屋建筑面积×××.××㎡。2014年3月15日，长兴江岸精典业主委员会与原告签订《江岸精典物业服务合同》，约定原告为江岸精典小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止，高层住宅物业服务费为1.6元/月/平方米，物业服务费按月交纳，逾期缴纳的按照欠款金额每日3‰的标准交纳滞纳金。2016年12月6日，长兴江岸精典业主委员会与原告再次签订《江岸精典物业服务合同》，约定原告继续为江岸精典小区提供物业服务，物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，物业服务费收费标准和滞纳金等约定不变。 另查明，原告按照6元/月/户的标准向绵阳市环境卫生管理处代缴了截止2018年12月31日止的垃圾清运费。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务并代缴了截止2018年12月31日止的垃圾清运费，被告应当按照《江岸精典物业服务合同》中约定的物业服务费的标准和期限向原告交纳物业服务费和垃圾清运费，被告未按期缴费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付从2014年4月5日至2019年9月30日的物业服务费13102.41元（124.39㎡×1.6元/月/㎡×65月+124.39㎡×1.6元/月/㎡÷30天×25天）和从2014年4月5日至2018年12月31日的垃圾清运费341元（6元/月×56月+6元/月÷30天×25天），超过部分不予支持。对于原告主张的违约金，双方签订的物业服务合同对逾期缴费的违约责任进行了约定，原告主动将违约金计算标准调整为按照下欠物业服务费金额的30%计算违约金不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳，故被告应向原告支付违约金3930.72元。被告米应康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告米应康在本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司给付2014年4月5日至2019年9月30日的物业服务费13102.41元、2014年4月5日至2018年12月31日的垃圾清运费341元、违约金3930.72元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告米应康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年十二月四日 书记员  邓琪文
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2747号之一申请执行人：大连雨杉木业有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道四十里村马屯。法定代表人：张旭，系该单位经理。委托代理人：王建华，系辽宁碧海律师事务所律师。被执行人：田凤祥，男，1964年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。本院在执行申请执行人大连雨杉木业有限公司与被执行人田凤祥租赁合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为租金50000元并返给申请人大连雨杉木业有限公司租赁物95件机械设备，执行费5900元，本院已于2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到被执行人无房产、无财产性保险、无有价证券，本院已经冻结了被执行人名下银行账户，查封了申请人主张案涉返还的现保存于案外人公司的6台设备（查封期限自2019年10月17日至2021年10月16日），因案外人提出的执行异议尚未审结，故该财产不能处置，现经查被执行人田凤祥无可供执行的财产，被执行人已经被限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓慧二〇一九年十二月十七日书记员  綦欣欣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2966号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。负责人：魏军，行长。被执行人张宝水，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人金阔，男，1985年11月13日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人金伟，男，1971年8月7日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人张宝水、金阔、金伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人张宝水、金阔、金伟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为330046.58元，未到位标的额为330046.58元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十八日书 记 员  尹长宁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3879号上诉人（原审被告）：邓某，女，1989年8月24日出生，汉族，居民，住盱眙县。上诉人（原审被告）：李某，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年8月30日出生，汉族，居民，住盱眙县。上诉人邓某、李某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经查询，上诉人邓某、李某收到本院催缴案件受理费的通知后，无正当理由，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓某、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一九年十二月十一日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6602号 原告：朱红娥，女，1969年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：朱道舟（系朱红娥儿子），男，1992年1月21日生，汉族，住无锡市惠山区 被告：张玉江，男，1977年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告朱红娥与被告张玉江健康权纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱红娥及其委托诉讼代理人朱道舟到庭参加诉讼，被告张玉江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告朱红娥诉称：其被张玉江驾驶的电动自行车撞伤，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见附表），请求判令张玉江承担全部赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。 被告张玉江未作答辩。                            法院查明事实                       2019年6月17日20时20分，张玉江骑电动自行车，在无锡市惠山区长安大桥与朱红娥骑电动自行车发生交通事故，造成朱红娥受伤，两车损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，张玉江逆向行驶，负事故全部责任，朱红娥无责任。                               赔偿责任                       由张玉江承担全部赔偿责任。                               具体项目                       主张                       法院认定                               医疗费                       2115.17元                       2115.17元                               后续医疗费                       500元                       0，无依据                               住院伙食补助费                       2000元                       0，无依据                               营养费                               护理费                               误工费                       6500元/月÷30天×18天=3900元                       0，未能提供误工证明                               精神损害抚慰金                       1500元                       0，无依据                               车辆修理费、评估费                       850元                       850元                本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，张玉江应负有相应的赔偿责任，故判决如下： 一、张玉江于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱红娥2965.17元。 二、驳回朱红娥的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由张玉江负担68元，由朱红娥负担182元。该款已由朱红娥预交，张玉江于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱红娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  顾杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  高俊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初6071号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。   住所地安康市汉滨区大桥路72号。   统一社会信用代码9161090055215610X2。   负责人徐碧君。   委托代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，系该公司职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨关波，男，1986年1月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告杨关波信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈明旋到庭参加了诉讼，被告杨关波经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款7873.52元，利息691.58元，费用1814.27元，合计10379.37元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，杨关波向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1080的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月28日，被告尚欠信用卡透支款本金7873.52元，利息691.58元，费用1814.27元，合计10379.37元。   被告杨关波未答辩。   经审理查明：2015年9月22日，被告杨关波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1080，被告杨关波填写了信用卡申请表，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签自确认。该信用卡领用合约的主要内容有：乙方（含主卡和附属卡申请人）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，乙方在工作单位、住宅或单位地址、利息方式等信息发生变更，或留存的身份证件有效期加满时，应及时进行更新。因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按照甲方故一定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。   原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1080的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月28日，被告杨关波共欠原告信用卡透支本金7873.52元，利息691.58元，费用1814.27元，合计10379.37元。   上述事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡交易明细表、催收记录表、被告欠款数额明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告杨关波于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行欠款本金7873.52元、利息691.58元、费用1814.27元，共计10379.37元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杨关波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周新   审判员李锦存   审判员杨娟     二〇一九年十二月三十一日                                书记员吴茜茜            1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8676号原告：陈某，男，1990年2月11日出生，汉族，住本市海州区。被告：杨某，女，1989年3月29日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人:龚晓荣，女，1965年7月6日出生，汉族，住本市海州区。原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：对于原告陈某的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈某承担。审 判 长 刘 健人民陪审员 王 彪人民陪审员 徐云峰二〇一九年十二月二十七日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹立玉，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹明礼，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府代省长。 再审申请人尹立玉、尹明礼因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹立玉、尹明礼申请再审称：一、二审对尹立玉、尹明礼提交的河南省新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）新政〔2016〕121号《新蔡县人民政府关于印发新蔡县环城路工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（以下简称新政〔2016〕121号《征补通知》）认证、采纳错误，导致遗漏应当查明的重要案件事实。新政〔2016〕121号《征补通知》可以证明新蔡县政府为建设环城路工程项目实施征收土地、房屋行为，尹立玉、尹明礼申请行政复议时已履行被复议行政行为存在的举证责任，且本次申请行政复议的请求与前次并不相同，不属于重复申请。河南省政府驳回尹立玉、尹明礼的复议申请，一、二审判决驳回诉讼请求，均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及河南省政府行政复议决定，判令河南省政府受理尹立玉、尹明礼的行政复议申请。 本院经审查认为，尹立玉、尹明礼以新蔡县政府对其房屋、土地实施征地拆迁行为违法为由，向河南省政府申请行政复议，复议申请实际针对新蔡县政府征收土地和拆除房屋两项内容。根据尹立玉、尹明礼《行政复议申请书》列明的附件内容，申请行政复议时并未提交新政〔2016〕121号《征补通知》，提交的河南省国土资源厅〔2017〕361号《政府信息公开申请答复书》亦载明不存在征地批文和报件材料。故尹立玉、尹明礼在申请复议时，未能提交新蔡县政府实施征收其土地、房屋行为的证据，新蔡县政府在复议程序中对此亦未认可。河南省政府认定尹立玉、尹明礼请求确认新蔡县政府征收行为违法缺乏事实根据，决定驳回该项复议申请，并无不当。尹立玉、尹明礼曾就其房屋被强制拆除，以新蔡县政府为被申请人，向河南省政府申请行政复议。河南省政府认为该行为系河南省新蔡县栎城乡人民政府实施，新蔡县政府不是适格的被申请人，驳回尹立玉、尹明礼的复议申请。尹立玉、尹明礼再次就其房屋被强制拆除，向河南省政府申请行政复议，属重复申请。河南省政府对其该项申请不予支持，亦无不当。综上，河南省政府复议决定驳回尹立玉、尹明礼的复议申请，适用法律正确，程序合法。尹立玉、尹明礼在一、二审中提交新蔡县政府新政〔2016〕121号《征补通知》，可证实新蔡县政府实施征收行为，一、二审对此未予认定，明显不当，本院予以指出，但判决驳回尹立玉、尹明礼诉讼请求，结果正确。尹立玉、尹明礼的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹立玉、尹明礼的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初4237号原告：丁秋华，女，汉族，1976年8月11日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。被告：廖彦，男，汉族，1998年7月29日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。原告丁秋华与被告廖彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖彦赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计101240.27元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告驾驶心艺牌二轮电动摩托车从宁都县黄陂镇丁字街出发，往黄陂镇黄荆大桥方向行驶，19时10分许，途径黄陂镇农贸市场路段时，因被告未开启电动车大灯对路面动态注意不清，碰撞到正在道路右侧步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往宁都县人民医院住院治疗31天，用去住院医疗费29345.27元，出院医嘱建议休息2个月。出院后，原告复查伤情用去门诊费249元。2019年4月29日，宁都县交警部门对本案事故作出事故认定（简易程序），被告负事故全部责任、原告不负事故责任。2019年12月24日，原告向本院提交书面说明称，因伤情有变化，赔偿数额暂无法确定，待赔偿数额明确后再行起诉并同意法院依法处理。本院经审查认为，原告的赔偿数额暂无法确定，无法确定具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁秋华对被告廖彦的起诉。案件受理费2325元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  陈凤洲人民陪审员  钟向明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓 勇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉……第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异248号 案外人：李进琴，女，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人：陈浩彬，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：冉涌，男，土家族，1978年12月10日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 被执行人：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地云南省禄劝屏山镇向阳路43号，统一社会信用代码91530128589617248C。 法定代表人：冉涌。 关于申请执行人陈浩彬与被执行人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2015）深龙法执字第75号。在执行过程中，本院依法查封被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场预售的部分房产。案外人李进琴以本院查封的位于云南省昆明市禄劝县××广场××号房产（以下简称涉案房产）是其购买所得为由向本院提出执行异议，请求法院停止对该房产执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人李进琴提出异议称：2015年8月30日，其与被执行人鼎润公司签订了《商品房购销合同》，约定案外人购买涉案房产，总价人民币399308元。案外人已向鼎润公司支付购房款人民币129308元、配套费人民币6000元、公共维修基金人民币5628元、契税5989.6元。 在陈浩彬与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，法院将涉案房产进行查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在法院查封之前，案外人与被执行人鼎润公司签订合法有效的买卖合同，并支付了部分款项，已实际占有该房产，且未办理过户登记系鼎润公司原因导致。案外人的异议请求符合上述法律规定，能够排除执行。 另外，案外人现仍然剩余尾款人民币270000元未支付给鼎润公司，案外人愿意将全部尾款交付至法院执行款专用账户，以保障申请执行人的债权得到受偿。因此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院中止涉案房产的执行并解除查封。 案外人李进琴提交的证据有：（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书、（2015）深龙法执字第75号执行裁定书、（2015）深龙法执字第75号协助执行通知书、（2015）深龙法执字第75-2号执行裁定书、禄劝县彝族苗族自治县房产交易管理中心出具协助查询查封情况说明（附件：××广场查封清单4-1、4-2、4-3、4-4共四页）、商品房认购书、《商品房购销合同》、鼎润公司出具的首付款收款收据及公共维修基金等收款收据。 申请执行人陈浩彬提出意见称：1.申请执行人与冉涌、鼎润公司民间借贷纠纷一案已进入强制执行阶段，法院的执行行为符合法律规定。2.对于案外人提出的执行异议，法院应当依法审核案外人提出的情形是否符合法律规定，同时应当查明案外人是否与被执行人签订了真实的商品房购销合同，并已按照合同约定支付了相应价款事实，若法院经审查认定案外人提出的情况属实，申请执行人同意法院依法处理该执行异议。 被执行人鼎润公司于2019年12月3日向本院提交《有关客户交款情况说明书》，显示案外人李进琴所购房号为××，交款金额为129308元，剩余尾款270000元。 经审查查明，申请执行人陈浩彬与被执行人鼎润公司、冉涌民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）深龙法民一初字第1424号民事调解书，调解确认：一、冉涌、鼎润公司确认欠陈浩彬借款本金2000万元及利息440万元，此款冉涌、鼎润公司定于2014年11月19日前支付至陈浩彬账户（开户行：深圳农村商业银行盛平支行；账号：62×××58）；二、如冉涌、鼎润公司未按时归还借款，则仍应从2014年11月17日起，以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向陈浩彬计付利息至债务清偿之日止；三、在冉涌、鼎润公司履行还款义务前，不解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。如冉涌、鼎润公司按时履行还款协议，陈浩彬应在三日内向本院申请解除对冉涌、鼎润公司的财产保全措施。上述民事调解书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法执字第75号，在执行过程中，本院于2015年10月19日依法查封了被执行人鼎润公司名下所有的[预许禄建字（2××1）号]××广场的预售房产的部分房产（详见××广场查封清单，共四页），后本院于2015年12月28日裁定终结本次执行程序。 2018年5月17日，本院作出（2015）深龙法执字第75-1号执行裁定书，于2018年5月24日续封上述房产。2019年6月24日，本院受理申请执行人恢复执行申请，立案号为（2019）粤0307执恢576号，在恢复执行过程中，案外人李进琴以本院查封的位于禄劝县××广场××房产是其购买所得为由向本院提出上述执行异议。 另查，2015年8月30日，案外人李进琴、第三人周建兵与被执行人鼎润公司签订《商品房购销合同》，约定案外人购买鼎润公司位于禄劝县××广场××房产，共同买受人为李进琴与周建兵，总价人民币399308元。另，收款收据显示案外人已向鼎润公司支付首付款人民币129308元。 本院认为，本案的争议焦点为案外人关于其是涉案房产所有权人的主张，能否阻却执行的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述司法解释，案外人主张物权期待权的保护，必须同时满足上述三个条件，缺一不可。本异议案中，案外人提供的《商品房购销合同》、首付款收款收据等证据，明显不能同时满足上述司法解释三个条件，案外人提出的排除执行异议不符合本司法解释规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人李进琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  肖婷丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1843号 上诉人（原审原告）：杜某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古漠南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院程序违法，遗漏当事人孔庆喜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初2324号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人杜某预交的二审案件受理费100.0元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  王 慧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1394号 申请执行人：陈旺彪，男，汉族，1958年4月29出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：谭育林，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省达州市达川区。 本院于2019年10月23日立案执行的陈旺彪与谭育林民间借贷纠纷一案，根据2019年8月29日生效的（2019）川17民终735号民事判决书，本次申请执行的标额为被执行人谭育林应于判决生效后三十日内向申请执行人陈旺彪偿还借款284000元和利息（从2019年2月26日起以284000元为基数按年利率6%计算至还清时止）及案件受理费1916元。本院已于2019年12月26日依法冻结被执行人谭育林的工资收入账户。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人陈旺彪同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执1394号案件的执行。 终结执行后，申请人可持原生效法律文书及本裁定，就被执行人尚未履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。 申请人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十九日 书记员  史 军
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执393号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市。 负责人：俞健，职位：系该行行长。 被执行人：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：万建国。 被执行人：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：张文强。 被执行人：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市 法定代表人：李科夫。 被执行人：张文强，男，1959年5月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：姚玲莲，女，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄雅矜，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄崑，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人江西省智达科技产业有限公司、江西中能投资集团有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、江西省众邦经贸有限公司、黄雅矜、黄崑、张文强、姚玲莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年12月18日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  郭小玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  余 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3379号 罪犯李宏向，男，1976年9月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年6月8日作出（2010）南市刑二初字第8号刑事判决，以被告人李宏向犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年2月5日起至2025年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；责令被告人李宏向与同案被告人继续将尚未退赔的违法所得退还给被害人。被告人李宏向不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月18日交付广西南宁监狱执行。2013年9月10日、2015年10月22日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第761号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李宏向在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李宏向予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李宏向的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李宏向在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李宏向在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宏向减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2047号之一 被执行人：凌强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行被执行人凌强其他案由（追缴诉讼费）一案，本院作出的（2018）粤0704民初1921号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年9月29日依法立案执行，立案标的7696元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有两辆号牌分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的轻型普通货车，一辆号牌为湘Ａ×××××的正三轮载货摩托车和一辆号牌为粤Ｔ×××××的小型普通客车，上述车辆因未实际控制，暂无法处置，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初497号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张安国，男，1974年11月1日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，无业，现住高密市。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被安丘市公安局取保候审，2019年12月10日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张安国犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员任荣出庭支持公诉，被告人张安国到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年5月6日21时许，在安丘市兴安路南段路东聚福园酒店门口，因琐事被告人张安国以拳打脚跺的方式，将被害人温某左侧4-6肋骨打骨折。经鉴定，温某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张安国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；因系自首，具有赔偿损失、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。 被告人张安国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张安国赔偿被害人温某经济损失并取得其谅解。 本院认为，被告人张安国构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张安国系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张安国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吕鹏程 二〇一九年十二月十三日 代理书记员代  静 玉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3623号申请执行人：邓某华，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被执行人：蔡某运，男，1963年4月25日出生，汉族，住三亚市海棠湾区。关于申请执行人邓某华与被执行人蔡某运劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）琼0271民初4461号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人邓某华向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。依据生效判决，被执行人蔡某运于判决生效之日起七日内向申请执行人邓某华清偿劳务费20000元并支付资金占用期间的利息（利息以20000元为基数，按年利率6%。从2018年2月6日计算至清偿之日止）。被执行人蔡某运承担案件受理费167元。在执行过程中，本院向被执行人蔡某运发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人蔡某运全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人蔡某运名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年12月23对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月二十三日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5210号上诉人（原审被告）：宁城县一肯中乡人民政府。住所地宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨某1，系乡长。委托代理人：逯某，宁城县司法局法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1982年9月9日出生，住宁城县。委托代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。原审第三人：杨某2，男，1984年11月16日出生，住内蒙古宁城县。原审第三人：迟某，男，1976年2月6日出生，住内蒙古宁城县。原审第三人：付某，男，1982年2月21日出生，住内蒙古宁城县。原审第三人：姜某，男，42岁，住辽宁省建平县。上诉人宁城县一肯中乡人民政府与被上诉人胡某承揽合同纠纷一案，上诉人不服宁城县人民法院（2019）内0429民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案有部分事实一审法院未予查清：一、第三人杨某2一审中未到庭参加诉讼，二审庭审中杨某2出庭认可与胡某系合伙关系，但一审法院未对胡某、杨某2是否是合伙关系进行审查，仅依据合同相对性判令政府给付胡某工程款项。二、对于杨某2支取的30余万元，胡某仅认可杨某2支取的26.4万元工程款，但是基于双方何种关系而认可的，是否能够区分清26.4万元具体范围，以及支取此款项时是否已取得胡某的许可，政府支付30余万元工程款的行为是否存在超支行为、是否有过错等问题均未予查明。三、一审中迟某陈述称其支取的工程款系代替杨某2支取，非本人承包工程款项，基于上述杨某2与胡某之间的法律关系，应在本案中对此内容一并进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初407号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人宁城县一肯中乡人民政府预交的二审案件受理费7414元予以退回。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月九日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1061号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与朱伟伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日