上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民初106号原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵巨涛，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。六被告共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑元尉的委托诉讼代理人姜大源、邵巨涛，被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波的共同委托诉讼代理人宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元尉向本院提出诉讼请求：1、被告朱观武归还原告借款本金人民币2,400万元(以下币种均为人民币)；2、被告朱观武按年利率24%支付上述借款的利息(以1,400万元为本金，自2013年1月10日起算；1,000万元为本金，自2013年5月20日起算，均计算至实际清偿之日止)；3、被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述第一、第二项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告负担。事实与理由：原告与被告朱观武系朋友。朱观武因开发房地产等经营业务需要在较长的期间内连续地向原告借款。因为双方是朋友关系，故未签订书面的借款合同。2013年，被告朱观武在崇明盖楼需要资金，向原告借款，原告分别于2013年1月8日、2013年1月10日、2013年5月20日分别向被告朱观武转账400万元、1,000万元、1,000万元，合计2,400万元，被告收到款项分别出具领款收据，双方约定利息为年利率30%或36%不等，未约定还款期限。2015年8月22日，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波向原告出具《保证函》，自愿为被告朱观武向原告自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项在最高额1.5亿元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付费用，保证期间为两年。此后，原告曾多次向被告朱观武催讨上述借款，但被告朱观武至今未偿还。原告为维护合法债权，特诉至法院。被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波共同辩称：对于原告陈述的双方之间的关系以及借款经过均无异议，确认收到原告借款本金2,400万元。2013年11月至2017年期间，被告朱观武通过公司财务朱某某向原告偿还合计1,448万元，目前朱观武本人被羁押，无法区分该款系用于偿还哪一笔借款的本息，要求优先用于抵偿本案中的2,400万元借款的利息，剩余部分用于抵扣借款本金。关于原告要求被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波承担保证责任，对保证函真实性无异议，但保证函内容为最高额保证，仅约定了保证期限两年，并未约定保证期间的起算时间，属于对保证期间约定不明。根据法律规定，最高额保证合同对保证期间约定不明的，如果保证合同没有约定保证人清偿债务期限，则最高额保证的保证期间应为自保证终止之日起6个月。具体到本案，保证期间为自2018年1月1日至2018年6月30日，而原告并未在此期间内要求各保证人承担保证责任，因此保证人应免除保证责任。原告称其曾向乐清市人民法院起诉，但最终的结果均为不予受理或撤回起诉，应视为没有提起诉讼，故不能认定原告已主张过保证责任。综上，被告不同意原告要求各保证人承担保证责任的诉讼请求。经审理查明：原告与被告朱观武系朋友关系，被告朱观武与倪珠玲系夫妻关系，被告朱骏、朱菲菲系朱观武与倪珠玲的子女，被告陈大兴、李波系朱观武的妹夫。2013年1月8日、2013年1月9日、2013年1月10日、2013年5月20日，原告分别向被告朱观武转账275万元、125万元、1,000万元、1,000万元。朱观武于2013年1月8日、1月10日、5月20日向原告出具领款收据，分别载明“今收到郑元尉单位借款计人民币肆佰万元正元此据用途说明现金借款年回报36%￥XXXXXXX./……”、“今收到郑元尉单位借款计人民币壹仟万元正元此据用途说明现金借款年回报36%￥XXXXXXXX./……”“今收到郑元尉单位借款计人民币壹仟万元正元此据用途说明年回报30%￥XXXXXXXX./……”。2015年8月22日，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波向原告出具保证函，载明“保证人自愿为朱观武向郑元尉自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项，在最高额人民币1.5亿元范围内承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付费用，保证期间为两年。……”。现原告认为，被告借款未归还，故诉讼来院，请求判令如其诉请。另查，2013年11月29日至2017年8月20日期间，被告朱观武通过案外人朱某某向原告或原告的配偶黄建英陆续转账合计1,448万元。被告认为，该款系用于偿还(2019)沪02民初106、107、108、109号四案的借款本息，因被告现无法区分系用于偿还具体哪一笔借款，故要求优先抵充本案的借款本息，原告对此表示同意。该1,448万元的还款，按先利息后本金的抵扣顺序，付息金额超出年利率36%的按年利率36%抵扣，未达到36%的按年利率24%抵扣，截至2017年8月20日，尚余本金22,797,748元、利息11,910,655元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的领款收据、银行转账凭证、保证函等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据及银行转账凭证，结合原告与被告朱观武的陈述，本院确认被告朱观武向原告借款2,400万元的事实，故对原告要求被告朱观武归还借款本金2,400万元，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告在借据中写明借款利息为年利率36%，现原告要求被告按年利率24%支付借款之日至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院一并予以支持。被告提出曾通过财务向原告归还的1,448万元款项，原告确认收到，双方一致同意将该款用于抵偿本案的借款本息，该1,448万元的还款，按先利息后本金的抵扣顺序，付息金额超出年利率36%的按年利率36%抵扣，未达到36%的按年利率24%抵扣，截至2017年8月20日，被告尚未归还的借款本金为22,797,748元，利息为11,910,655元，本院亦予以确认。关于被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波在本案中应承担的责任，根据五被告出具的保证函，应认定五被告在最高额1.5亿元范围内对被告朱观武向原告自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项承担连带保证责任的意思表示真实有效。五被告辩称，虽然双方约定了保证期间两年，但未约定保证期间的起算时间，属约定不明的情形，故应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条的规定，保证期间自最高额保证终止之日起六个月，即2018年1月1日至6月30日，在此期间，原告并未要求被告承担保证责任，保证期间已经过，五被告免除保证责任。对此，本院认为，本案中的保证函属最高额保证，较普通的保证有其特殊之处，即保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条之规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月；没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。然本案保证函明确约定保证人为借款人自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项承担保证责任且保证期间为两年，并不属于对保证期间约定不明的情形，故保证期间的起算时间为最高额保证终止之日也即2017年12月31日，截止时间则为2019年12月31日。鉴于在该保证期间内原告郑元尉已经向法院起诉要求五被告承担保证责任，因此原告郑元尉的此项主张于法有据，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波应当在最高额1.5亿元内对被告朱观武向原告郑元尉自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项的本金与利息之和承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱观武应于本判决生效之日起十日内归还原告郑元尉借款人民币22,797,748元；二、被告朱观武应于本判决生效之日起十日内支付原告郑元尉利息(截至2017年8月20日的利息为11,910,655元，并以人民币22,797,748元为基数，自2017年8月21日起，按年利率24%计算至实际清偿之日);三、被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述两项判决主文以及(2019)沪02民初107号、(2019)沪02民初108号、(2019)沪02民初109号三起案件判决主文所确定的被告朱观武的还款责任一并在最高额人民币1.5亿元内承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币161,800元(原告预付)，由被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理叶绵绵审 判 长  王冬寅审 判 员  黄 亮人民陪审员  陈玉秋二〇一九年十二月五日书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。