wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9263号原告：王总一，男，1972年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。被告：青岛永昌出租汽车有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路888号。统一社会信用代码：91370282073256250G。法定代表人：管敦家，总经理。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。原告王总一与被告青岛永昌出租汽车有限公司（以下简称永昌出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王总一委托诉讼代理人杨瑞英，被告永昌出租车公司委托诉讼代理人单国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王总一向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销即劳人仲案字[2019]第583号裁决书；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿31854元、未签订劳动合同双倍工资58399元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年10月30日在被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，2019年5月5日原告同被告解除劳动合同并办理解除劳动合同手续，现因被告拒不支付原告解除合同经济补偿及未签订劳动合同双倍工资，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告永昌出租车公司辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，裁决正确，原被告之间不存在劳动关系，而是承包关系，且原告主张的经济补偿金及双倍工资差额计算标准没有法律依据。因此，原告本次起诉无任何事实和法律依据，应依法驳回。经本院开庭审理查明，2013年9月7日，被告永昌出租车公司与即墨市交通运输局签订了《山东省即墨市客运出租汽车运力指标使用合同》，其中该合同约定被告永昌出租车公司一项义务是：“公开招聘驾驶员时须在甲方（即墨市交通运输局）的指导、监督下进行，并广泛接受社会监督。与招聘的驾驶员签订《劳动合同》、《车辆承租合同》、《车辆维修合同》的须接受甲方监督并报甲方备案。”即墨市交通运输局的一项权利是：“对乙方（被告永昌出租车公司）根据招标文件采购出租车辆、招聘驾驶员的过程进行指导、监督，并对乙方与招聘驾驶员所签订的《劳动合同》、《车辆承租合同》、《车辆维修合同》等文本进行监督。”2013年10月10日，原告王总一与被告永昌出租车公司签订自期限自2013年10月10日起至2018年10月9日的《出租车承包合同》，约定原告王总一承包被告永昌出租车公司车牌号为鲁Ｂ×××××的出租车一辆，从事出租车司机工作，2018年10月19日该合同到期后双方再次续签至2021年9月17日。此外，双方签订了期限自2013年10月30日至2018年10月29日的劳动合同并缴纳社会保险，该劳动合同到期后双方未续签，被告永昌出租车公司为原告王总一缴纳社会保险费至2019年5月份。原告王总一承租被告永昌出租车公司出租车经营期间，每月向被告永昌出租车公司交纳承包费用，交纳承包费用后，其营运出租车所得收入无论多少均归原告王总一所有，被告永昌出租车公司对原告王总一的出车时间、工作额度都均不进行管理，也没有最低工资保障。2019年5月31日，原告王总一向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决被告支付：1、经济补偿31854元；2、2018年11月27日至2019年5月5日期间未签订劳动合同双倍工资58399元。仲裁委员会经审理，于2019年8月1日作出青即劳人仲案字[2019]第583号裁决书，裁决：驳回原告王总一的所有仲裁请求。原告王总一对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，及本院调取的仲裁委员会的青即劳人仲案字[2019]第583号仲裁案卷等在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，该案的争议焦点是原告王总一与被告永昌出租车公司之间是否建立劳动关系？根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”当事人双方主体适格的情况下，建立劳动关系的重要特征就是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位管理，用人单位向劳动者发放报酬。本案中，原告王总一承包被告永昌出租车公司的出租车，向被告永昌出租车公司交纳承包费用，永昌出租车公司除对原告王总一进行一些行业规范的要求外，对原告王总一的出勤时间、工作额度等均不进行管理，原告王总一完全自主营运，其收入多少由其自己的经营状况决定，定期上交承包费后，每月有盈利和亏损的可能，原告王总一自负盈亏。被告永昌出租车公司不向原告王总一发放劳动报酬。本院认为，原告王总一与被告永昌出租车公司未形成管理与被管理的人身及经济上的从属性，双方不建立劳动关系。关于原告王总一与被告永昌出租车公司之间签订了书面的劳动合同，被告永昌出租车公司为其缴纳社会保险费并办理解除及失业手续，系被告永昌出租车公司按照其行政主管部门签订的《山东省即墨市客运出租车汽车运力指标使用合同》履行相关的义务行为，不能据此认定双方建立劳动关系。因此，关于原告王总一要求被告永昌出租车公司支付解除劳动合同经济补偿31854元、未签订书面劳动合同双倍工资58399元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王总一的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告王总一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一九年十二月五日书记员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
西安市阎良区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0114执579号 申请执行人：李军，男，汉族。申请执行人：邢北峰，男，汉族。    本院立案执行的李军与邢北峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1560号民事判决书，被执行人邢北峰应返还申请人李军借款3476000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费17266元，承担本案执行费37333元。在执行过程中，被执行人邢北峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人邢北峰的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人邢北峰价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）；三、提取被执行人邢北峰收入(数额详见协助执行通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。                                   执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振                 二〇一九年九月四日                                  书  记  员   宋俊焕 1
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3925号 原告：杭州信合汽车事务代理有限公司，统一社会信用代码91330108MA280KU70T，住所地：杭州市滨江区长河街道长江路1911号博邑商业中心2幢1203室。 法定代表人：余伟乔。 委托代理人：安姗姗（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杜学委，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省伊川县。 原告杭州信合汽车事务代理有限公司诉被告杜学委车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安姗姗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州信合汽车事务代理有限公司向本院提起的诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《汽车租赁合同》于2019年4月1日解除；2.判令被告支付给原告因解除合同产生的违约金22440元；3.判令被告支付给原告自2019年3月至2019年5月的租金10200元，并按200元/天的标准支付给原告自2019年3月22日起算至款项清偿之日止的逾期付款违约金；4.判令被告支付给原告因处理违章产生的费用3950元；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，并约定：租车期限自2017年12月21日至2020年12月20日；租金按3400元/月计算，于每月21日前支付。同日，原告将案涉车辆交付给被告，被告签署了《车辆交接单》予以确认。后在合同履行过程中，被告存在着逾期支付租金及违章扣分达98分等违约行为，原告为处理违章支付费用3950元。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，本院认定如下：被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提交的《汽车租赁合同》、车辆交付单、信合还款计划书、行驶证、车辆违章信息等证据来源合法、内容真实，且相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 车牌号为浙Ａ×××××的艾瑞泽7E汽车系原告杭州信合汽车事务代理有限公司所有。2017年12月21日，原告（合同中简称甲方）、被告（合同中简称乙方）签订了一份《车辆租赁合同》，并约定：乙方以租代购的形式向甲方租赁一辆车牌号为浙Ａ×××××的艾瑞泽7E汽车，租车期限自2017年12月21日起至2020年12月20日止；乙方需在车辆交付当日向甲方支付12000元首付款，租金按月结算，每月租金3400元，于2018年1月21日前缴纳月租金，之后月租金于每月21日前一次性足额支付；乙方未经甲方同意逾期付款的，甲方有权没收押金，并有权按每日200元的标准计收违约金；乙方累计15日以上未足额支付给甲方租金及其他应缴款项（如违章费用）或者租赁期间车辆因违章罚款达到总计扣分9分等情形之一则属于严重违约事件，甲方有权立即解除本合同并收回车辆且对乙方已支付的所有款项不予退还，并要求乙方支付合同期内未履行租期部分的租金额的30%作为违约金。合同签订后，原告于同日将案涉车辆交付给被告。被告支付给原告首付款12000元，并支付租金至2019年2月21日。 自2017年12月21日至2019年3月30日，被告在使用案涉车辆过程中违章27次，罚款总计2250元，扣分总计47分。2019年4月1日，被告将案涉车辆归还原告。后双方因租金及违章费用等款项发生争议。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，对双方具有约束力。本案中，因双方在合同中约定被告在租赁期间车辆因违章罚款达到总计扣分9分则属于严重违约事件，原告有权解除合同，现查明被告在使用案涉车辆过程中违章扣分47分，远超出双方约定的9分，且案涉车辆被告已于2019年4月1日返还给原告，故原告要求确认案涉租赁合同于2019年4月1日解除的诉请合法有理，本院予以支持。 案涉租赁合同因被告违约解除，根据合同约定，被告应支付给原告因合同解除产生的违约金。因双方在合同中约定由被告支付未履行租期部分的租金额的30%作为违约金过分高于原告的实际损失，故本院结合被告的违约程度及原告的损失等情况酌情确定由被告支付给原告因解除合同产生的违约金3400元。 承租人应当按约支付租金。被告已支付给原告租金至2019年2月21日，并于2019年4月1日将案涉车辆返还给原告，故被告应将自2019年2月22日起至2019年4月1日止的租金4646.67元支付给原告。 被告在归还案涉车辆时未付清租金，还应支付给原告逾期付款违约金。因双方在合同中约定按200元/天的标准计算逾期付款违约金过分高于原告的实际损失，故本院结合原告的损失及被告的违约程度等因素酌情调整为由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2019年4月2日起算至法院判决确定履行之日止的逾期付款违约金。 因原告未提交证据证明其因处理违章产生费用3950元，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，原告要求被告支付超过上述款额租金及违约金的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州信合汽车事务代理有限公司与被告杜学委签订的《汽车租赁合同》于2019年4月1日解除。 二、被告杜学委于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州信合汽车事务代理有限公司因解除合同产生的违约金3400元。 三、被告杜学委于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州信合汽车事务代理有限公司租金4646.67元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2019年4月2日起算至本判决生效之日止的逾期付款违约金。 四、驳回原告杭州信合汽车事务代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杭州信合汽车事务代理有限公司负担570元，由被告杜学委负担25元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费用，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十二月九日 代书记员 吴龙洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17953号原告：卢治兴，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************910。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：东莞市晟能塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA52YCTE5H。法定代表人：张某1。原告卢治兴与被告东莞市晟能塑胶模具有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢治兴及其委托诉讼代理人陈锦洲，被告的法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系：原告于2019年3月7日入职被告处，担任调机师傅，在2019年3月至5月期间的工资分别为6000元、6000元和3000元，于2019年3月27日至4月1日因右拇指末节部分缺损入院治疗。原告主张双方存在劳动合同关系，月薪6000元，于2019年3月27日在工作中受伤，7月11日仲裁时向被告提出解除劳动合同。原告为此提供诊断证明书、出院证明书、出院小结、原告与张某1的微信转账记录和电话录音予以证明。被告主张双方不存在劳动合同关系，原告只是被告的临时工，报酬为200元/天。原告受伤后，被告的法定代表人送原告去医院并垫付医疗费。原告于5月9日或11日开始没有上班，之后放假一个星期，被告通知原告结清工资，双方关系自此结束。本院认为，原、被告具有劳动合同关系的主体资格，原告为被告提供劳动，该劳动是被告的业务组成部分，同时接受被告的工作安排，被告向原告支付报酬，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告的主张，确认原、被告自2019年3月7日起存在劳动合同关系。二、申请仲裁时间：2019年6月14日。三、仲裁请求：1.确认原、被告在2019年3月7日至7月11日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年4月工资6000元。四、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告向原告支付2019年4月工资6000元（庭审时撤回）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：确认原告卢治兴与被告东莞市晟能塑胶模具有限公司自2019年3月7日起存在劳动关系。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告东莞市晟能塑胶模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月三日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3168号-原告：曹体飞。男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。被告：白振友，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住址河南省兰考县。原告曹体飞与被告白振友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以简易程序立案后，因需公告送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹体飞的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告白振友经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告曹体飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃款51898元及违约金；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告经营玻璃期间，被告从原告处拉玻璃，2018年10月20日经结算被告欠原告玻璃款51898元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定逾期还款应承担违约金，并由巨野法院审理。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告白振友未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，证明被告白振友拖欠原告曹体飞货款51898元未支付的事实，并约定了逾期付款应按总欠款的30%支付违约金。上述证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹体飞经营玻璃生意，被告从原告处购买玻璃，2018年10月10日，经结算被告欠原告玻璃货款51898元，被告于当日向原告出具《欠条》一张，确认了欠货款51898元的事实，并约定2018年10月20日之前还清，欠条上另约定若逾期则按照总欠款的30%支付违约金，并约定了若发生纠纷由债权人所在地法院处理，所有诉讼费、代理费等均由被告承担。后被告未如约支付原告货款。为此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告白振友拖欠原告曹体飞货款51898元，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告要求被告支付货款51898元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定逾期付款应按总欠款的30%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”原告要求被告按约定计算支付违约金15569元并无不当，本院予以支持。被告白振友经公告送达开庭传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白振友于本判决生效之日起十日内支付原告曹体飞货款51898元及违约金15569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.45元，由被告白振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  程大峰人民陪审员  庞道申二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张盛旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10861号原告：姜涵松，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被告：杜思颖，女，1986年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告姜涵松诉被告杜思颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涵松及其委托诉讼代理人付文利到庭参加诉讼。被告杜思颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涵松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款720000元及利息暂计80000元（其中56万元自2017年8月22日起、6万元自2018年2月13日起、10万元自2018年6月12日起按照年利率6%暂计算至立案之日，剩余利息计算至本息还清之日）、共计800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告认识多年的朋友，自2009年起至2018年，被告一直在原告的美发工作室美发。因认识时间较长，双方之间彼此有了一定的了解，包括家庭背景等情况。2017年春节过后，被告以买房缺部分首付款为由向原告借款56万元；2018年期间被告因生意周转需要，通过不同方式向原告陆续借款，现仍有16万元未归还。现原告多次向被告索要上述款项，被告以2017年购买的房屋无法办理不动产登记证无法变现为由要求原告缓几年时间再偿还原告上述款项。现因双方无法达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告杜思颖未到庭，未答辩。原告姜涵松依法向本院提交了证据，被告杜思颖未举证、质证。本院对原告姜涵松的举证分析认证后确认本案事实如下：1、2017年8月17日，杜思颖通过刷卡方式向河南新高地控股有限公司支付50000元；2017年8月27日，杜思颖通过刷卡方式向河南新高地控股有限公司支付416479元，姜涵松通过刷卡方式向河南新高地控股有限公司支付500000元。2017年12月23日，杜思颖与河南新高地控股有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM17003756896）。合同主要约定，杜思颖以1606479元的价格，购买河南新高地控股有限公司开发的位于中牟县××（××东、××、××西××单元××房（建筑面积127.16元）。付款方式为2017年12月23日支付现金966479元，余款640000元采取商业贷款方式支付。2017年12月27日，河南新高地控股有限公司向杜思颖出具收取上述房屋房款966479元的增值税发票；2018年3月21日，河南新高地控股有限公司向杜思颖出具收取上述房屋房款640000元的增值税发票。上述合同文本及增值税发票原件均由姜涵松持有。2、杜思颖在与姜涵松的支付宝聊天记录显示，在2018年7月5日，杜思颖认可在上述房屋购买的首付款（966479元）中，有来自姜涵松的71万元。3、河南新高地控股有限公司于2017年12月23日向杜思颖出具维修基金8266元及按揭费（公证费）1500元的收据，该票据原件由姜涵松持有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜思颖因购房先后向原告姜涵松借款共计71万元，该借贷关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，被告杜思颖应依法偿还借款。被告杜思颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应之不利后果。原告姜涵松主张杜思颖缴纳的维修基金8266元及房屋按揭公证费1500元由其支付，仅提供收据原件，不足以证明该款项由其支付，本院对该项主张不予支持。因双方对涉案借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告姜涵松可以随时要求被告杜思颖返还。根据原告姜涵松的举证，本院以双方在支付宝聊天记录中被告杜思颖确认欠款数额的时间即2018年7月5日作为应还款时间。因双方未约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告杜思颖应自2018年7月5日起，以71万元为基数，按年利率6%向原告姜涵松支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜思颖自本判决生效之日起十日内向原告姜涵松偿还借款本金人民币71万元，并自2018年7月5日起，以71万元为基数，按年利率6%向原告姜涵松支付利息；二、驳回原告姜涵松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告姜涵松负担82元，被告杜思颖负担5818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  孟 丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3174号 原告：瓦房店市西杨乡车家村民委员会，住所地瓦房店市西杨乡车家村。 负责人：马业江，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：艾吉林、韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：骆世凤,女。 原告瓦房店市西杨乡车家村民委员会（以下至判决主文前简称“车家村委会”）诉被告骆世凤土地经营承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告骆世凤经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车家村委会向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判决被告给付原告承包费11740元及利息,利息自起诉之日开始计算至本息还清之日止,按年利率6%计算。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承包原告所有的荒地,截止2013年12月15日,被告共欠原告承包费11740元人民币,并向原告出具收据。原告多次催讨,被告至今未偿还,故原告诉至法院,请求法院依法判泱支持原告诉讼请求。 被告骆世凤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的荒地承包合同、收据及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下： 原、被告于2013年签订荒地承包合同，双方约定由被告承包原告车屯北洼沟东荒地7.27亩，每亩承包费2000元，承包期限自2013年12月5日至2027年12月31日止，承包金额为14540元。被告骆世凤于2013年12月15日为被告出具收据一份，内容载明为欠买荒地款11740元，收款人处有被告签字。 本院认为：集体土地所有者的合法权利受法律保护。原、被告签订的荒地承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，且已履行多年，应当认定涉案《荒地承包合同》合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的荒地承包合同中对荒地坐标、四至、承包期限、承包金额已经做出明确约定。被告骆世凤于2013年12月15日为原告出借的收据中载明了被告欠款内容及数额，原告请求被告给付土地承包费11740元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告承担该款利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。双方在收据中虽未约定逾期利息，但被告违约至今，原告诉请此款利息的请求本院予以支持。被告骆世凤经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告骆世凤于本判决书生效后十日内给付原告瓦房店市西杨乡车家村民委员会土地承包费11740元及利息，利息自2019年4月22日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元，由被告骆世凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一九年十二月十五日 书记员  张小艳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初952号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人齐亚楠，女，1986年10月14日出生于黑龙江省漠河县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系国耀盛世（北京）知识产权代理有限公司法定代表人，住河北省。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月29日被羁押,同年3月7日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕990号起诉书指控被告人齐亚楠犯合同诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人齐亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年1月间，被告人齐亚楠以能够为拙舍（北京）文化有限公司办理商标注册申请、外观设计专利申请等为名，在北京市东城区五道营胡同57号，与该公司签订委托代理合同9份，骗取人民币65800元。后被告人齐亚楠以之前提交的商标注册申请出现问题，需要疏通关系为由，再次索要人民币38000元，但未果。2019年1月29日，被告人齐亚楠主动到公安机关说明情况，并在家属配合下退赔钱款人民币99950元。上述事实，被告人齐亚楠在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人武某、韩某的证言，微信记录截图，银行账户交易明细，发票，委托代理合同，合作协议，工商注册登记材料，营业执照，扣押清单，发还清单，工作说明，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，被告人齐亚楠的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐亚楠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公私财物所有权，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人齐亚楠主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且归案后积极退缴犯罪所得，认罪认罚，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护经济合同管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人齐亚楠依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条,第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人齐亚楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年十二月六日书记员  袁 梦
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保101号绥宁县正兴竹木有限公司美雅迪（佛冈）家具制造有限公司：绥宁县正兴竹木有限公司与美雅迪（佛冈）家具制造有限公司财产保全纠纷一案，本院已根据申请人绥宁县正兴竹木有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初1530号之一民事裁定书立案执行，于2019年12月31日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年十二月三十一日书记员  伍萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8037号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。社会信用代码913101098328449270. 负责人:陈江,行长。 被执行人：张守芹，1964年12月2日出生，女，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：杨杰，1991年7月2日出生，男，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张守芹、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1302民初8543号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本院在申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张守芹、杨杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务91103.46元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王祥生
陕西省扶风县人民法院 民事判决书                             (2019)陕0324民初1918号原告：付某某，女，农民。委托诉讼代理人：马海平，陕西扶法律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：丁甲，女，汉族，农民。原告付某某与被告丁某某、丁甲租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，于同年9月19日、10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人马海平，被告丁某某及其委托诉讼代理人成公田到庭参加了诉讼，被告丁甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租赁费16040.30元。从2017年1月12日至2019年8月12日以前利息为2560元，2019年8月12日以后按年息6%计算至付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告丁某某通过中间人介绍到原告租赁站联系钢管扣件等租赁事宜，用于被告丁某某、丁甲承揽七星河工程工地使用。双方达成口头协议后，原告按照被告所需租赁物件送到被告工地，被告工作人员在送货清单签名确认。2017年1月12日，被告将全部租赁物品退还还清。原告多次催要租赁费，被告迟迟不予结算，以开发商未给其工程款为由拖欠。原告两次催要，被告以各种理由推诿不给。被告丁某某辩称，他不同意原告的诉讼请求，七星河工程工地主要租赁的是法门庞友明租赁站的架板、架管、钢管、扣件等材料。租赁庞友明租赁站的许多租赁材料丢失，庞友明正在和他为此打官司。他查了下，只于2016年7月22日租赁过原告的部分材料。他不知道原告诉状所称中间人是谁。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应予以驳回。经审理查明：被告丁甲在扶风县七星小镇承包工程，其父丁某某负责工程建设，并在扶风县七星河经营“七星货栈”；因工地建设需要租赁钢管等物件，被告丁某某便去联系原告付某某的租赁物件，2016年7月至12月，被告丁某某分次在原告处租赁钢管、十字扣件、上料器、脚手架、顶柱、丝杠、步步顶等物件，原告每次将物件送到被告工地均由其工作人员签名确认。2017年1月12日，被告将全部租赁物件归还原告，现下欠原告钢管费用3196.40元，十字扣件费用5549.90元，上料器费用2750元，脚手架244元，顶柱1440元，丝杠、步步顶2560元，以上租赁费共计15740.30元。后经原告多次催要，被告分文未付。上述事实，有原告陈述、销货清单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告依约向被告提供了所需租赁物，双方形成事实上的租赁关系，双方均应依合同全面履行自己的义务。被告丁甲在使用租赁物并归还后，经原告催要，至今未向原告支付租赁费，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，原告主张给付租赁费并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息可从2019年8月28日起按年率6%计付至实际清偿之日止；被告丁某某辩称只租赁原告很少部分租赁物，其余均未租赁，经本院查证，租赁物均由当时工地工作人员签收，对其辩解，本院不予认可，被告丁甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，判决如下：一、被告丁甲于本判决生效之日起十五日内支付原告付某某租赁费15740.30元，利息从 2019年8月28日起按年利率6%计算至实际支付之日止；二、驳回原告付某某对被告丁某某的诉讼请求；三、驳回原告付某某的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，减半收取135元，由被告丁甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。     审  判  员   王  宏  利    二0一九年十二月三日                           法 官 助 理   王  玲  侠                          书   记  员   穆  蓓  蓓 1
宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初2103号 原告：宜宾市南溪区安华卫浴经营部，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道福临路469号2栋附3、4号。 经营者：**，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：王乾麟，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。系该经营部员工。 被告：宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道正信路三段300号西南物产贸易中心第2层5号。 法定代表人：肖丹，执行董事。 原告宜宾市南溪区安华卫浴经营部（以下简称安华卫浴）与被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司（以下简称百利雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华卫浴的委托诉讼代理人王乾麟到庭参加诉讼，被告百利雅公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告安华卫浴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款12130元；2.判令被告支付原告逾期利息（利息计算方式：以12130元为基数，自2019年8月14日起按银行同期同类贷款利率给付至该款付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：**系安华卫浴的经营者，从事卫生洁具批发兼零售生意。被告从2019年4月27日至2019年8月14日在原告处购买蹲便、马桶、水箱等卫生洁具，货物价款共计22130元。被告已支付了1万元，剩余的12130元货款被告一直未支付给原告。原告多次催收被告均以各种理由拖延，原告为维护自身权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 被告百利雅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安华卫浴系经营卫生洁具批发兼零售的个体工商户，被告百利雅公司向原告购买洁具用于百利雅公司合同业主的家庭装修。2019年4月27日至2019年8月14日期间，原告就百利雅公司购买的洁具种类、单价进行了记录，据此开具单据9份，分别载有：龙臣1号2-2-2902未付500元；康安二期5-2-2206未付1480元；凤凰城7-3002，14920+500，已付定金10000（转账），欠收金额5420；2019年7月4日宜宾未付1000；巴塞罗那5-1606未付500；水岸欧韵3-11-02未付500；凤凰城7-3006未付500；凤凰城7-2804未付500；江景郦城10-1804未付1730。以上单据载明的百利雅公司购买洁具总金额为22130元。 2019年7月20日，百利雅公司通过其银行账户向原告转款10000元，附言为凤凰城7-3002安华卫浴定金。因此，原告以定金冲抵货款后诉称百利雅公司尚欠其货款12130元。 本院认为，原告安华卫浴与被告百利雅公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交的单据、百利雅公司向其银行转账的记录，可以证明原告与被告百利雅公司之间成立了买卖合同关系。2019年7月20日百利雅公司向原告银行转账的附言中记载的“凤凰城7-3002安华卫浴定金”，与原告自行记录的百利雅公司欠付款记录吻合，先货后款也属民间买卖常见的交易习惯。故原告将定金冲抵货款后，百利雅公司还欠原告货款12130元，对此诉讼请求本院依法予以支持。原被告双方未约定支付货款的时间，原告可以随时主张权利。故本院对原告要求按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。 被告百利雅公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃、抗辩、质证、辩论的权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市南溪区安华卫浴经营部支付货款12130元； 二、驳回原告宜宾市南溪区安华卫浴经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由被告宜宾市百利雅家居装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2198号之一 申请执行人：付红霞，女，1989年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：蒋方德，男，1967年2月23日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：周华蓉，女，1968年6月8日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行付红霞与蒋方德、周华蓉借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。因被执行人蒋方德拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人蒋方德采取了强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的96,540元及执行费1,348元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1825号原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号，统一社会信用代码911306007995712091。法定代表人：王菊香，公司董事长。委托诉讼代理人：田学礼，丁银龙，公司员工。被告：陶合军，男，1981年5月16日出生，汉族，定兴县。被告：马艳，女，1980年4月17日出生，汉族，定兴县。被告：田国杰，男，1965年2月24日出生，汉族，定兴县。被告：赵淑华，女，1965年11月5日出生，汉族，定兴县。原告定兴县农村信用联社股份有限公司(以下简称定兴联社)与被告陶合军、马艳、田国杰、赵淑华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告定兴联社的委托诉讼代理人田学礼、丁银龙到庭参加诉讼，被告陶合军、马艳、田国杰、赵淑华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定兴联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陶合军偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息,其他三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶合军与被告马艳系夫妻关系，被告田国杰与被告赵淑华系夫妻关系，2017年7月3日原告与被告陶合军签订个人借款合同。合同约定原告向被告提供借款200000元。借款限期为2017年7月3日至2019年7月2日止。约定月利率为基准利率上浮137%计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告马艳作为被告陶合军的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告田国杰作为担保人签订保证合同，被告赵淑华作为田国杰的妻子自愿共同担保。合同签订后，原告按约定向被告陶合军发放借款200000元，但借款期限届满后，被告陶合军未按约定清偿本金及利息至今。综上原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行。原告已经按照合同约定履行合同义务。被告陶合军违反约定，应按照合同约定承担违约责任。被告陶合军、马艳、田国杰、赵淑华应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告陶合军、马艳、田国杰、赵淑华未作答辩。原告为支持其主张提供了下列证据：1、陶合军的身份证和户口本复印件各一份；2、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同各一份；3、陶合军签字的委托划款扣款授权书一份;4、马艳的身份证、户口本复印件各一份；5、马艳签署的共有人同意借款承诺书、同意担保意见书各一份；6、田国杰身份证、户口本复印件各一份，田国杰签订的最高额保证合同一份，担保意向书一份；7、赵淑华身份证、户口本复印件各一份，同意保证担保承诺书、同意担保意见书各一份。本院认为原告的上述证据真实、合法与本案有关联，予以认定。根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告陶合军与原告下属的小额信贷专营中心签订了个人循环额度借款合同。合同约定：借款额度为人民币贰拾万元，借款用于进购原材料资金，借款额度有效期间从2017年7月3日至2019年7月2日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，在额度有效期间和借款额度内，被告陶合军可以根据需要逐笔申请借款，双方约定贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮137%，贷款利率为月息8.59‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日被告陶合军妻子被告马艳出具共有人同意借款承诺书、同意担保意见书，如贷款到期后不能归还时，自愿为陶合军还款承担连带保证责任。田国杰签订最高额保证合同承担连带保证责任,自2017年7月3日至借款全部还清止。被告田国杰妻子被告赵淑华出具共有人同意保证担保承诺书、同意担保意见书，自愿为陶合军还款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定于2018年6月28日向被告陶合军发放了两笔借款,每笔100000元,共计200000元，到期日均为2019年6月27日,月利率为8.59‰。截止到2019年11月20日，被告陶合军共欠原告借款本金200000元及逾期利息14630.74元。本院认为，被告陶合军与原告签订个人循环额度借款合同，被告马艳出具共有人同意借款承诺书、同意担保意见书，被告田国杰签订最高额保证合同，被告赵淑华出具共有人同意保证担保承诺书、同意担保意见书,系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行应尽义务。现被告陶合军欠原告借款本金200000元及至2019年11月20日的利息14630.74元,事实清楚,证据确实充分,被告陶合军应当给付原告。2019年11月20日后的利息按合同约定在月利率8.59‰的基础上上浮50%即12.885‰计算直至还清之日止。被告马艳、田国杰、赵淑华承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶合军于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及截至到2019年11月20日的利息14630.74元，并给付原告后续逾期利息（后续逾期利息自2019年11月21日起至全部清偿完毕之日止，按照月利率12.885‰计算）；二、被告马艳、被告田国杰、被告赵淑华对被告陶合军应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告陶合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  田 昊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初18910号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：深圳市元谷品牌管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路85号罗湖科技大厦二栋201室。法定代表人：王振，执行董事。委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告深圳市元谷品牌管理有限公司（以下简称深圳元谷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告深圳元谷公司的委托诉讼代理人叶明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失19000元、合理费用2000元，共计21000元。事实及理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄的一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号“珠宝头条”（微信号×××）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品，侵犯了原告对涉案漫画的信息网络传播权。请求判如诉请。被告深圳元谷公司辩称，1.涉案图片与原告提交的图片存在较大差异，原告无法证明其拥有涉案图片的著作权；2.被告公众号对涉案图片的使用没有用作商业用途；3.从发表来看，涉案图片已在微信号“杏林岛”中发表使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《作品登记证书》显示：登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。另，原告提交了涉案图片的手绘底稿和PowerPoint的电子图片，被告对此不予认可，但未提交相反证据。另查一，原告提供截图显示：2016年3月22日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了题为“销售人员是这样一步步堕落的”的文章并附有相关配图。另查二，2017年5月26日，微信名为“珠宝头条”发布了文章“珠宝销售，最怕你一生【堕落】无为，却安慰自己平凡可贵”。经比对，微信“珠宝头条”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、手绘底稿、电子图片、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章配图具有高度一致性。经查，微信公众号“珠宝头条”（微信号×××）的账号主体为深圳市元谷品牌管理有限公司。此外，被告提交了微信名“杏林岛”发布的“一个销售员的堕落过程全图”的文章截图，显示发表时间为2017年3月27日，拟证明其使用具有合理来源，原告对此不予认可，认为该微信号也是侵权行为，不能成为被告使用的抗辩理由。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回第一项诉讼请求，本院对此不持异议，予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》及图片手绘底稿，在被告无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告深圳元谷公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，原告虽未提交律师费等票据证明，但考虑本案实际情况，确有律师出庭和电子取证，本院将根据必要性、合理性等原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市元谷品牌管理有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失7200元及合理支出费用500元，共计7700元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担103元（已交纳），由被告深圳市元谷品牌管理有限公司负担60元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，以实际发生为准，由原告北京听涛网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月五日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2397号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江英豪，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州市仓山区视明眼镜店，经营地址福州市仓山区上渡街道上渡路123号南台新苑牡丹园02店面。 经营者：孙华兵。 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福州市仓山区视明眼镜店侵害商标权纠纷一案过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十九日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3602号上诉人（原审原告）：褚兰君，女，1981年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：殷永，峄城区坛山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄永吉工艺品有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇驻地，统一社会信用代码：913704047892670001。法定代表人：王传玉，经理。原审第三人：蔡猛，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。上诉人褚兰君因与被上诉人枣庄永吉工艺品有限公司、原审第三人蔡猛加工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2019）鲁0404民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚兰君于2019年12月2日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人褚兰君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许褚兰君撤回上诉。二审案件受理费1192元，减半收取596元，由上诉人褚兰君负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月九日书记员  张晓宇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4257号 原告：祁雪镜，男，1970年6月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：汤龙飞，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江匀碧文物古建筑工程有限公司，住所地：杭州市教工路63号。 法定代表人：邱飞翔。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 原告祁雪镜诉被告浙江匀碧文物古建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告祁雪镜于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁雪镜撤诉。 本案案件受理费减半收取计2，275元，由原告祁雪镜负担。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗艺苏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11600号 原告：吴飞滨，男，1981年2月15日出生，汉族，住南安市。 被告：黄辉龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住南安市。 原告吴飞滨诉被告黄辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。吴飞滨到庭参加诉讼，黄辉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴飞滨向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉龙立即偿还吴飞滨借款16000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.判令黄辉龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄辉龙因需款项他用，于2015年2月1日向吴飞滨借款20000元，以上事实有黄辉龙于2015年2月1日借款后出具给吴飞滨收执的《借条》为证。黄辉龙借款后，截止2017年1月26日，仅偿还4000元，现吴飞滨要求黄辉龙偿还尚欠借款16000元，但其未能予以偿付。庭审过程中，吴飞滨明确其第一项诉讼请求为：判令黄辉龙立即偿还吴飞滨借款16000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 黄辉龙未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄辉龙因资金周转需要于2015年2月1日向吴飞滨借款20000元，黄辉龙并出具《借条》1份交吴飞滨收执。《借条》上未载明借款期限及借款利息。借款后，黄辉龙仅偿还4000元。现经催讨，黄辉龙未能还款，吴飞滨遂诉至本院要求解决。 上述事实，有吴飞滨提供的其本人的居民身份证、黄辉龙的户籍资料查询结果、《借条》各1份及其庭审陈述等为证。黄辉龙未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对吴飞滨所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄辉龙向吴飞滨借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄辉龙在吴飞滨催讨后仅偿还4000元，其余至今未偿还，违背了诚实信用原则，现吴飞滨请求黄辉龙立即偿还尚欠借款16000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上未记载利息，但黄辉龙在吴飞滨起诉后至今未能还款，必然对吴飞滨造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现吴飞滨自愿请求黄辉龙支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为限。黄辉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄辉龙应于本判决生效后的10日内偿还吴飞滨借款16000元及利息（利息自2019年12月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由黄辉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十二月十六日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1211号 申请执行人：朴云龙 被执行人：杨明杰 本院在执行申请执行人朴云龙与被执行人杨明杰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人朴云龙与被执行人杨明杰达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  贾文戈 二〇一九年十二月三十日 书记员  于龙洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19578号原告：杨志刚，男，1967年12月5日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳金晟莱劳务分包有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街9-5号（6门）法定代表人：李章圣。被告：吴宝恩，男，1974年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在审理原告杨志刚诉被告沈阳金晟莱劳务分包有限公司、吴宝恩装饰装修合同纠纷一案过程中，原告杨志刚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨志刚撤回起诉。案件受理费274元（已减半收取），由原告杨志刚承担。审判员  暴敬军二〇一九年十二月十一日法官助理李坤书记员王蓓
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2701刑初437号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人周某某，男，1979年10月16日出生于贵州省罗甸县，公民身份证号码X，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省罗甸县，住址同上，无业。因盗窃，2018年9月11日被三都县水族自治县公安局行政拘留十五日；2019年3月20日被都匀市公安局行政拘留十日；2019年9月13日被都匀市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被都匀市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕1115号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员陈秋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控： 一、2018年9月5日，被告人周某某路过三都县三合街道办事处振兴路凤轩酒楼门口时，发现一辆越野车的门没关，就打开车门将车内的一个单肩包拿走，包内有现金二百余元及几张银行卡； 二、2018年9月10日，被告人周某某在三都县“XX网吧”上网时，发现网吧厕所旁有一个行李箱，遂趁四下无人将该行李箱偷走，后因行李箱内没有贵重物品，被告人周某某将行李箱扔到网吧旁的过道； 三、2019年3月20日，被告人周某某从停放在都匀市女人街上一辆美团外卖车的配送箱内盗窃外卖，尚未走远即被失主抓获； 四、2019年9月12日，被告人周某某来都匀准备补办驾驶证，当晚22时30分左右，被告人周某某见都匀市中大逸峰楼下停放有一辆送外卖的电瓶车，遂从电瓶车座驾的小货箱盗窃一盒海鲜外卖。 另查明，被告人周某某因上述盗窃行为，已被公安机关行政拘留四十日，依法可折抵刑期四十日。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，公诉机关指控的事实有经庭审举证、质证、查证属实的：1.书证:受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕手续、行政处罚决定书、劣迹材料、抓获经过、外卖证据单、户籍证明；2.被害人韦某、蒙某1、蒙某2、杨某的陈述;3.被告人周某某的陈述的供述与辩解;4.辨认笔录、现场辨认笔录及图片；5.被告人周某某讯问笔录同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇一九年十二月十日 书记员 陈逸君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢777号之三 申请执行人：周艳平，女，1969年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：冷祥礼，男，1977年3月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人周艳平申请执行被执行人冷祥礼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）穗增法民二初字第45号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1374.38元并于2019年12月18日发放给申请人。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢777号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郭利洪
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2639号 原告：刘涛，男，1993年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘桂楠，男，1990年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告刘涛与被告刘桂楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年十二月十四日 书记员  郑璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3943号原告：戴祥，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京真亿网络科技有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MU21W6F,住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道青龙街。法定代表人暨被告：曾华法，男，1992年6月20日生，汉族，该公司执行董事，住福建省晋江市。原告戴祥与被告南京真亿网络科技有限公司（以下简称真亿网络公司）、曾华法委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴祥到庭参加诉讼，被告真亿网络公司和曾华法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告真亿网络公司和曾华法向原告戴祥支付委托代办服务费4000元及2016年10月1日至2019年4月24日期间的利息2160元；2、判令两被告向原告支付其代为垫付的南京某空间入驻工位费2143元；合计8303元。事实和理由：2016年9月25日，被告真亿网络公司委托原告戴祥代为办理南京某空间入驻事项，承诺向原告支付4000元服务费，被告曾华法系公司法定代表人。协议签订后，原告依约履行自身义务，被告却未按约支付服务费，在此期间原告还代被告垫付了入驻后的工位费用2143元。原告向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。被告真亿网络公司和曾华法未作答辩。原告戴祥围绕诉讼请求依法提交了《委托代办协议》、江苏增值税普通发票，被告真亿网络公司和曾华法未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原告戴祥（乙方）和被告真亿网络公司（甲方）签订《委托代办协议》一份，约定：甲方委托乙方代为办理南京某空间入驻相关事宜；在此期间，甲方将给予乙方相关代办服务费4000元；委托时间：2016年10月1日至2017年10月。被告真亿网络公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告曾华法系其法定代表人。协议签订后，原告依约履行义务，但被告南京真亿公司未按约向原告支付代办服务费。另查明，原告曾替被告真亿网络公司向第三方公司即南京某企业孵化器管理有限公司支付2016年11月至2017年5月期间的工位费2143元，南京某空间出具江苏增值税普通发票一份，其在本案中一并主张此款。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告戴祥与被告真亿网络公司系委托合同关系，原告按约履行受托义务，被告未及时支付代办服务费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付代办服务费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张2016年10月1日至2019年4月24日期间的利息2160元，因双方未对利息或违约金进行明确约定，《委托代办协议》约定在委托期间内被告真亿网络公司将给予原告代办服务费4000元，故逾期利息应自逾期之日即2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年4月24日，超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工位费问题，因此款系其在履行《委托代办协议》过程中为被告真亿网络公司垫付的，被告应当偿还此款，为防止讼累，本案中一并处理，原告的该项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张被告曾华法承担给付责任的诉讼请求，因案涉《委托代办协议》系原告戴祥和被告真亿网络公司所签，双方之间形成委托合同关系，被告真亿网络公司亦非自然人独资有限责任公司，故该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京真亿网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告戴祥支付代办服务费4000元及逾期利息（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年4月24日止）；二、被告南京真亿网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告戴祥支付其垫付的工位费2143元；三、驳回原告戴祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告南京真亿网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 刘雅俐人民陪审员熊惠霞二〇一九年十二月十六日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5799号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7208号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7208号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终421号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄作近，男，1987年11月27日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，户籍地德保县，租住百色市右江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 上诉人（原审被告人）邓棨中，曾用名邓红斌，男，1969年9月5日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 原审被告人周学威，男，1968年4月18日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，无业，住百色市右江区。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。同年6月13日因患严重疾病被德保县人民检察院取保候审。2019年8月29日由德保县人民法院取保候审。 广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人周学威、黄作近、邓棨中犯运输毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂1024刑初96号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，德保县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄作近、邓棨中提出上诉。本院于2019年12月9日立案受理，于2019年12月10日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员杨林出庭履行职务，上诉人黄作近、邓棨中到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年4月24日上午，被告人周学威欲购买毒品，便联系被告人邓棨中，出资让邓棨中租一辆车牌号为桂Ｌ×××××的小型越野车，并联系被告人黄作近，由黄作近联系毒品卖家。后由邓棨中驾驶车辆，周学威坐副驾驶室，黄作近坐在后排，从百色市出发一同前往天等县购买毒品海洛因。途中，黄作近使用自己的电话联系毒品卖家“老同”（绰号）。经“老同”指引，三人在天等县把荷乡一水库附近路段停车，周学威出资3500元向“老同”购买一包毒品海洛因，“老同”另赠送其一小包海洛因。在返回百色市途中，三人在德保县燕峒乡兰堂村S213省道路段遇民警检查。周学威将购得的两包毒品海洛因丢到车辆后排座位脚踏处，后被民警查获。经过秤，周学威购买的毒品疑似物净重10.06克，获赠的毒品疑似物净重1.23克。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因。 另查明，被告人周学威因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 原判认定上述事实，有以下证据证实：1.户籍证明；2.刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明；3.到案经过；4.检查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录、取样笔录；5.现场检测报告书及材料；6.证人黄某的证言及汽车租赁合同；7.被告人周学威的供述和辩解；8.被告人黄作近的供述和辩解；9.被告人邓棨中的供述和辩解；10.鉴定意见；11.指认照片；12.辨认笔录。 原判认为，被告人周学威、黄作近、邓棨中明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。对于本案的定性问题，被告人周学威、黄作近、邓棨中系吸毒者，三人在运输毒品过程中被查获，并非在购买、存储毒品过程中被查获，查获的毒品数量达到较大以上。在此前提下，本案没有证据证明三人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情形，故应以运输毒品罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人周学威提出犯意，出资租用车辆和购买毒品，联系开车人员和介绍购毒人员，起主要作用，系主犯；被告人黄作近帮助周学威联系毒品卖家，被告人邓棨中受周学威之邀负责开车接送，二人帮助周学威实施本案毒品犯罪行为，起帮助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人周学威、黄作近、邓棨中应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人周学威本次犯罪前，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周学威、黄作近、邓棨中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄作近、邓棨中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综合考量被告人周学威、黄作近、邓棨中的犯罪恶性及各量刑情节，决定对被告人周学威从重处罚，对被告人黄作近、邓棨中减轻处罚。根据被告人周学威、黄作近、邓棨中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人周学威犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄作近犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人邓棨中犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人黄作近上诉称：周学威出资购买毒品，其受一起吸食毒品的诱惑，接受周学威的邀请一起去购买毒品，帮周学威联系毒品卖家，没有看到周学威和毒品卖家的交易过程，不知道周学威购买了多少毒品，未意识到事情如此严重，归案后如实供述自己的罪行，请求二审法院对其从轻改判。 上诉人邓棨中上诉称：周学威系为了缓解病痛购买毒品，其仅帮开车，没有参与整个毒品交易过程，没有给其指认毒品重量，其是从犯，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄作近、邓棨中、原审被告人周学威明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，周学威起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，黄作近、邓棨中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。周学威曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。周学威、黄作近、邓棨中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄作近及邓棨中提出的上诉理由，经查，一审判决已经根据黄作近、邓棨中参与运输毒品犯罪的作用认定黄作近、邓棨中起次要作用，是从犯，并且综合考虑黄作近、邓棨中所有的量刑情节对黄作近、邓棨中减轻处罚，一审判决量刑适当，黄作近、邓棨中提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21592号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：李维宇，男，1974年5月25日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告李维宇物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十二月十日书记员 李圆君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21037号原告：郭某，女，1985年7月21日出生，汉族，北京联创达美广告有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴金辉，北京市时代九和律师事务所律师。被告：张某，男，1986年7月23日出生，汉族，北京艾诺联合文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：司旭，男，北京艾诺联合文化传媒有限公司职员。原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告诉称，其与被告于2015年10月10日登记结婚，婚后双方在思想观念及行为方式等方面存在分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地系北京市东城区青年湖东里18号楼618号，其经常居住地系北京市通州区榆东一街金地格林格林北区6号楼1单元502室，因此，本院对本案无管辖权，本案移送至北京市通州区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾艳旗二〇一九年十二月十日书记员  刘连康
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10744号之一申请执行人：彭民君，女，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市铜梁区安居镇。被执行人：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩，总经理。本院在执行彭民君与重庆皓万旅游文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，彭民君要求被执行人双倍返还定金100000元、案件受理费1150元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于南岸区南坪西路X房屋，其中位于南岸区南坪西路X号房屋上已有查封和两轮最高额抵押。根据申请执行人的申请，本院对被执行人名下位于南岸区南坪西路X房屋进行了查封，但因南岸区南坪西路X房屋系轮候查封，故不具备处置条件；因案外人对南岸区南坪西路X房屋提出了执行异议申请，现执行异议正在审查中，裁定结果尚未作出，故上述房屋不具备处置条件。被执行人名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十二日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2667号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：孙建亮，男，1979年2月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告孙建亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人罗树子到庭参加诉讼，被告孙建亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建亮给付原告78461元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日10时许，高小卫驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿红旗大街自北向南行驶至红旗大街赵同段时，与**亮驾驶的一辆自南向西行驶的农用三轮车发生碰撞致两车受损的交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队作出事故认定书，认定孙建亮负事故主要责任，高小卫负次要责任。冀Ａ×××××号奥迪牌轿车的车主为高美丽，该车在原告处投保有机动车损失保险（保险限额269082元）附加不计免赔，保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日，事故发生在保险期间。事故发生后，高美丽向原告报案并申请理赔，冀Ａ×××××号车因本次事故支出维修费111230元，原告将111230元支付给了被保险人高美丽。根据相关法律规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告追偿，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告孙建亮未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，高美丽在原告处为其所有的冀Ａ×××××奥迪轿车投保机动车损失保险（保险限额269082元）附加不计免赔，保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日，被保险人为高美丽。2019年5月16日10时许，高小卫驾驶该冀Ａ×××××奥迪轿车自南向北行驶至元氏县红旗大街赵同段时与被告孙建亮驾驶的自南向西行驶的农用三轮车发生碰撞，致两车受损，该事故经元氏县公安交通警察大队勘验及调查，以简易程序出具了第130132500000003156号道路交通事故认定书，认定被告孙建亮负事故的主要责任。高小卫的驾驶证有效期限是2017年7月21日至2027年7月21日，高小卫驾驶的冀Ａ×××××奥迪轿车的所有人是高美丽，事故发生在保险期间。事故发生后，高美丽的冀Ａ×××××奥迪轿车维修费共计111230元，原告依据保险合同的约定已全额赔偿被保险人，并已实际交付完毕。 以上事实有原告提交的机动车商业保险保险单、涉案车辆行驶证、高小卫驾驶证、事故现场车损照片、河北德联开新汽车贸易有限公司结算单、维修费发票、代为求偿案件索赔申请书、电子转账回单、机动车辆索赔权转让书、道路交通事故认定书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与高美丽之间对冀Ａ×××××事故车辆的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已按照合同约定赔偿高美丽车辆维修费共计111230元，其在赔偿范围内，原告对被告孙建亮依法享有代位求偿权。在本次事故中，被告孙建亮作为第三者对高美丽所有的冀Ａ×××××事故车辆造成损害，其在事故中承担主要责任，应当按照责任比例赔付受损车辆相应的损失，高美丽所有的冀Ａ×××××事故车辆在本次事故中产生111230元的维修费，系必要合理费用，原告已向被保险人高美丽赔付上述费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。因交强险的财产损失限额为2000元，被告孙建亮应承担2000元，超出部分按双方的责任比例承担。因被告孙建亮对事故的发生有过错且负主要责任，被告应按照主要责任的比例承担70%的赔偿，即76461元〔（111230元﹣2000元）×70%＝76461元〕，两项合计78461元。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付车辆损失78461元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，由被告孙建亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘德洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62542号原告：杜汶锐，男，1997年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告杜汶锐与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜汶锐委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜汶锐向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金88368.09元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金10114.23元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2008年11月至2014年6月期间的代扣的税金11462.77元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年7月26日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11462.77元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：杜汶锐为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，杜汶锐收取固定保证租金的有关税费由杜汶锐承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，杜汶锐与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠杜汶锐2014年7月1日至2017年8月30日的租金88368.09元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10114.23元及2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11462.77元。本院认为，杜汶锐与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向杜汶锐支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。杜汶锐要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付杜汶锐2014年7月1日至2017年8月30日的租金88368.09元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10114.23元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还杜汶锐2008年11月至2014年6月期间代扣的税金11462.77元。三、驳回杜汶锐的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3421号申请执行人：吴井双，男，1969年12月22日生，汉族，住响水县。被执行人：李益飞，男，1974年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：屈小雷，男，1987年8月28日生，汉族，住灌南县。吴井双与李益飞、屈小雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5615号法律文书已经发生法律效力。因李益飞、屈小雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴井双于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23727号原告：袁金旺，男，1983年2月25日出生，汉族，河南省邓州市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘利娟（袁金旺之妻），1985年5月23日出生，汉族，安徽省临泉县村民，住北京市顺义区。被告：张万明，男，1976年9月24日出生，汉族，河北省张家口市赤城县村民，身份号码×××。原告袁金旺与被告张万明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金旺及其委托诉讼代理人刘利娟到庭参加诉讼。被告张万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告给被告的万庆祥和旱冰场门店装修，被告欠装修款2.5万元，并给原告打欠条一份，期间支付原告1.5万元，剩余1万元至今未付。原告后续多次向被告索要此笔欠款时，被告以各种理由推托，经多次催要后，被告仍未及时归还欠款。被告张万明既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对袁金旺提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年上半年，袁金旺为张万明位于北京市×××村的万庆翔和旱冰场门店装修，工程完工后张万明欠付装修款2.5万元。2017年12月26日，张万明为袁金旺出具欠条一张，欠条载明“万庆翔和旱冰场欠袁金旺装修工程款贰万伍仟元整（25000），保证两周日后（即1月6日）全款还清”，欠条落款有张万明签名及捺印，袁金旺签名及按印。袁金旺表示张万明打了欠条后给了1.5万元之后剩余1万元至今未付，万庆翔和旱冰场在2018年就关门不再经营了，现也联系不上张万明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张万明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明情况及袁金旺提供的欠条，可以认定袁金旺与张万明之间存在装饰装修合同关系。袁金旺完成了约定的装修工程，张万明应当支付相应的装修工程款。根据欠条记载内容，现袁金旺认可张万明已支付1.5万元，并主张支付剩余工程款1万元，袁金旺该请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张万明于本判决生效之日起七日内给付原告袁金旺装修工程款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告张万明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  勘柏松人民陪审员  郝继奎二〇一九年十二月四日书 记 员  程珊珊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：林丽花，女，1983年1月16日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告林丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福、陈艺丹到庭参加诉讼；被告林丽花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金7135.73元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为454.49元、违约金为2574.47元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林丽花于2016年3月29日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××88),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为10164.69元（其中透支款本金7135.73元、利息454.49元、违约金2574.47元）。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告林丽花没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告林丽花向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××88，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告林丽花使用该卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款项，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金7135.73元、利息454.49元、违约金2574.47元，共10164.69元。原告向被告林丽花催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细等证据证实，上述证据来源合法，被告林丽花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林丽花向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××88），原告邮政银行城区支行与被告林丽花之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告林丽花多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月8日，尚欠透支款本金7135.73元、利息454.49元、违约金2574.47元，共10164.69元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××88）透支本金7135.73元、利息454.49元、违约金2574.47元，共10164.69元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林丽花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林丽花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××88）透支本金7135.73元、利息454.49元、违约金2574.47元，共10164.69元[上述款项计至2019年7月8日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，公告费600元，共654元（原告已预交），由被告林丽花负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。