wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4004号原告：曲良召。委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李松。原告曲良召与被告李松民间借贷纠纷一案，原告曲良召于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲良召到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲良召向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李松返还原告借款本金51000元及利息（截止至起诉之日利息为21462元，自起诉之日即2019年4月23日起按照本金51000元月息2分计算至借款还清之日止），合计72462元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告李松返还原告借款本金51000元。事实和理由：2017年9月7日，被告李松资金周转困难找到原告借款，2017年9月9日，被告向原告曲良召借到人民币10万元。约定月息2分，2017年12月7日前一次性结清。李松向原告出具了借条一张。期间李松还款一部分，剩余5.1万元约定2017年底付清。但借款到期后，被告李松未按约定还款，2018年1月至今，原告多次要求被告偿还借款，但是被告李松一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李松经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年9月7日，被告李松向原告曲良召出具借条一份，内容如下：今借到曲良召现金壹拾万圆（￥10000.00）月息2分。（自2017年9月7日-2017年12月7日一次性结清借款人：李松2017年9月7日。2017年9月9日，原告曲良召通过中国农业银行卡分两次向被告李松各转账5万元，共计10万元。借条出具后，被告李松向原告曲良召偿还了5万元借款本金。下欠5万元本金未偿还。被告李松在借条上备注另有5.1万元（伍万壹仟圆）于2017年底付。上述事实，由原告庭审陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李松向原告曲良召借款10万元，原告向本院提交被告向原告出具的借条、银行转账凭证等证据证实原告已按约定向被告支付借款本金10万元，故原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效。原告支付借款本金后，被告应当及时予以偿还，现被告未足额偿还原告借款本金，已构成违约，故被告李松应当向原告偿还剩余的借款本金。关于被告应偿还借款本金的数额问题。本院认为，虽然原告向本院提交的借条下方备注另有5.1万元未偿还，但在庭审中原告认可被告下欠原告借款本金为5万元，且原告要求被告偿还借款本金5万元，故被告李松应偿还原告借款本金5万元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李松偿还原告曲良召借款本金50000元。案件受理费1612元，由原告曲良召承担562元，被告李松承担1050元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇一九年十二月九日书 记 员  王 峥
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8582号原告：翁康康，男，1993年3月28日出生，住泗阳县众兴镇五堆居委会三队104号，现住泗阳县。被告：陈睿，男，24岁，住泗阳县。原告翁康康与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告翁康康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁康康撤诉处理。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月十一日书记员  张枥尹
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初1553号 原告：陶山芬，女，1971年9月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：王元成，男，1968年7月5日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告陶山芬与被告王元成合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后,于同年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶山芬到庭参加了诉讼，被告王元成因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶山芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还原告6880元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，原告陶山芬与何廷汉和被告王元成协商，将二人管理使用的土地（地名为：阿告田）调剂一部分作为原告安葬老人之用，其中调剂王元成管理使用的土地30㎡，价格为6880元；调剂何廷汉管理使用的土地24㎡，价格为5400元。原告也付清二人上述款项。之后原告于2018年10月7日将老人送到该地点进行安葬，受到当地村民阻挠，原告只好将老人另行安葬。原告找到何廷汉和被告，要求他们退还所支付的价款，何廷汉当天就返还给原告，被告当时表示第二天退还，可被告一直迟迟未退还原告所支付的价款，原告找到被告多次索要，被告直接表示拒绝将6880元退还原告，在无奈之下特向人民法院提取诉讼，请求法院支持其以上诉求。 王元成因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告陶山芬与被告王元成于2017年2月25日协商并签订《土地调剂协议》，将其管理使用的责任地（地名为：阿告田）调剂一部分作为原告安葬老人之用，价格为6880元。后因该组村民出面阻挠，原告只好将老人另行安葬他处。原告找到被告要求退还所支付的价款，被告当时表示第二天退还，可迟迟未退还原告所支付价款，原告找到被告多次索要未果，诉讼来院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《原告身份证复印件》、《土地调剂协议》等证据在卷为凭，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告签订的《土地调剂协议》，违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(三)项规定，应确认无效，被告应当返还原告6880元。被告因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元成于本判决生效后十五日内退还原告陶山芬6880元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 松 人民陪审员  张启艳 人民陪审员  乔礼忠 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦玉莲，女，1990年12月1日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告韦玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币13,042.52元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金11,018.05元,利息341.94元，及其他费用1,682.53元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计13,042.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计13,042.52元(截止至2019年12月24日，欠款本金11,018.05元,利息341.94元，分期手续费1,682.53元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告韦玉莲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告韦玉莲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币11,018.05元；二、被告韦玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.06元，减半收取63.03元，由被告韦玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保219号申请人：上海创业绝缘材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季小明，执行董事。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海盾克机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱雪锋。本院受理的申请人上海创业绝缘材料有限公司与被申请人上海盾克机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请，要求冻结被申请人上海盾克机械有限公司名下银行存款770,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海盾克机械有限公司名下银行存款770,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年十二月二十四日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异13号 案外人罗华志，男，1955年10月1日出生，汉族，住勐海县。 申请执行人曹建斌，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省新化县，现住勐海县。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远,总经理。 在本院执行申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人罗华志于2019年12月16日对执行（2019）云2822执448号执行裁定书查封被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗华志称，请求法院中止对勐海新供销.双塔国际F1-904号住房的执行。事实及理由：曹建斌与西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，保全查封了勐海新供销.双塔国际F1-904号住房，之后曹建斌向法院申请执行，案号为（2019）云2822执448号。异议人认为，对于法院查封的勐海新供销.双塔国际F1-904号房屋，在被异议人申请执行前，异议人作为回迁户已经于2013年4月5日选好房屋，签订了协议书，2013年4月7日与西双版纳新供销房地产开发有限公司签订了承诺书。只是在房屋查封时还未网签，一直在外租房居住，为了等房屋网签一直到现在，居无定所。如法院继续执行该房屋，将导致异议人无法得到回迁安置房屋，对回迁户的合法权益造成损害，构成社会不稳定因素，为维护异议人的合法权益，请依法支持异议人请求。 本院查明，申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月8日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请，要求对被申请人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-904号、1104号、2303号房屋进行保全，本院于2018年10月30日对上述三套房屋进行了查封，查封期限为一年。本案进入执行程序后。本院于2019年9月19日依法对诉讼保全查封的F1-904号、1104号、2303号三套房屋进行了续封，查封期限为三年。另，案外人罗华志系被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司开发的勐海新供销.双塔国际的回迁户，其作为回迁户于2013年4月5日和西双版纳新供销房地产开发有限公司签订了《协议书》，2013年4月7日签订了《承诺书》。被执行人把勐海新供销.双塔国际F1-904号房屋私下交付案外人装修使用。案外人于2019年12月16日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行（2018）云28822民初1328号保全案件过程中，依职权向勐海县住房和城乡建设局房产管理股查询核实，勐海新供销.双塔国际F1-904号房屋在被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下，该房屋未进行销售备案登记，故依法于2018年10月30日对F1-904号房屋进行了查封，于2019年9月19日进行续封，故该查封合法有据。 对于案外人称其作为回迁户已于2013年4月5日选好房屋，签订了协议书，2013年4月7日签订了承诺书，现接收房屋并装修使用。但根据案外人提供的证据内容来看，双方当时并未就具体房号等事项进行约定，案外人未能提交就安置回迁户的具体房屋事项签订协议进行约定的证据，虽案外人提交了被执行人单方出具的《新供销.双塔国际项目回迁户置换造册登记表》以及补差价《收据》，但权属事宜并未在不动产登记机构办理销售备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”在产权权属未备案登记在案外人名下的情况下，涉案房屋权属尚在被执行人名下，被执行人把涉案房屋私下交付给案外人装修使用的情况，并无法证实案外人异议的F1-904号房屋所有权归其所有的证明目的，不能够排除对涉案房屋的执行。综上，对于案外人申请要求中止对F1-904号房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗华志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 三
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3159号 原告：吴某某，男，满族，住辽宁省凤城市通远堡镇。 委托代理人：陈某某。 委托代理人：王某。 被告：刘某某，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：任某某，男，汉族，住辽宁省海城市八里镇。 被告：陈某某，男，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇。 原告吴某某诉被告刘某某、任某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴守郡及其委托代理人陈某某，被告刘某某、任某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三名被告连带赔偿原告医疗费65614.29元、鉴定费2000元、误工费34656元、交通费1942元、护理费4187.6元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金11202.6元，残疾器具费240元，合计194526.49元，要求三名被告按照80%的责任比例承担。事实与理由：2019年2月24日晚，原告与三名被告发生口角，后被三名被告追打，原告为避险，情急之下翻越丹东市振兴区马车桥护栏，导致腿部受伤，住院治疗22天。经丹东市中心医院诊断为高处坠落伤、多处骨折。此事经丹东市振兴区六道沟派出所处理，不予刑事立案。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果，故原告诉至法院。 被告刘某某、任某某、陈某某辩称：不同意赔偿原告。 本院经审理查明的事实如下：三名被告系同事关系。 被告刘某某与案外人毕某某原系男女朋友关系，二人于2017年11月举办婚礼，但未进行婚姻登记。2018年3月，二人非婚生一女。2018年10月，刘某某与毕某某在丹东市打工期间，刘某某与毕某某失去联系。 2019年2月24日，被告陈某某在遇见网咖遇到毕某某与原告吴某某，遂告知被告刘某某。被告刘某某得知后，要求陈某某跟着毕某某，并与任某某一同赶往陈某某处。此时，毕某某与原告一同离开遇见网咖，前往位于韩国城住处。二人行至北方宾馆靠马车桥河岸栏杆处时，被告刘某某与任某某赶到。此时，原告正跨越过栏杆。刘某某喊住原告要求与原告谈谈，原告手扶栏杆没有同意，双方发生争执，被告刘某某、任某某上前拉扯原告，三人扯拽间，原告掉下堤坝摔伤。原告掉下堤坝时，上身衣服（羽绒服、卫衣）被拽下，留在刘某某、任某某手中。 原告受伤后在丹东市中心医院住院治疗22天（2019年2月24日至2019年3月18日），其中二级护理22天，护理人为吴宝安。被诊断为踝关节开放性脱位、胫腓骨骨折等；出院后休治2个月。2019年5月20日，为治疗需要，原告住院7天，其中二级护理7天，护理人为吴某某，出院后休治6个月。 在诉讼过程中，经原告申请，本院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2019年10月27日出具法医司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人左踝关节骨折、下胫腓分离术后，为十级伤残。 原告户籍辽宁省凤城市，系非农业户口。事故发生前在米亚酒吧务工。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：65614.29元； 2、交通费：1942元； 3、护理费：144.4元/天×29天（二级护理）=4187.6元； 4、伤残赔偿金：37342元/年×20年×10%（十级伤残）=74684元； 5、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×10%（十级伤残）=11202.6元； 6、误工费：144.4元/天×240天（8个月）=34656元； 7、鉴定费：2000元； 以上损失合计为194526.49元。 本院所确认的上述事实，有询问笔录、住院病志、用药明细、医疗费收据、诊断书、车票、司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告刘某某、任某某在原告吴某某表达了不愿意与其交谈意愿的情况下，仍强行留住原告，致使双方在拉扯中原告掉下堤坝摔伤，其二人的行为构成对原告的侵权，应当承担侵权责任。同时根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告试图翻越栏杆回家，本身就是一种危险行为；原告将自身置于险境，并且明知自己所处位置危险，还与被告刘某某、任某某互相拉扯，故其对于损害的发生也有过错。本院依据本案实际情况，从公平、公正角度出发，最大限度的保护当事人的合法权益，确认原告承担50%的事故责任，被告刘某某、任某某连带承担50%的事故责任。关于被告陈某某应否承担责任，本院认为，陈某某虽然向被告刘某某提供了原告的位置，但其没有参与拉扯原告，对于原告的损害结果也无法预见，故其不承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告的损失数额，以本院确认的为准。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某某、任某某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某各项损失194526.49元的50%，合计97263.2元； 二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告吴某某负担511.8元，由被告刘某某、任某某负担1194.2元（原告已预交1706元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇一九年十二月十日 书记员 周得玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10352号原告：李永平，男，1974年10月9日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区，现住址甘肃省兰州市城关区。被告：瞿民，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。原告李永平与被告瞿民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭缺席审理了本案。原告李永平到庭参加了诉讼。被告瞿民经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。李永平向本院提出诉讼请求，1判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付自2012年6月15日-2018年10月15日的逾期付款违约金15200元，期后逾期付款违约金按月利率2%的标准计算至本金全部清除之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，原告通过现金支付的方式向被告出借10000元，被告向原告出具借条，约定，借款期限为自2012年5月15日起至2012年6月14日止；违约责任为借款人逾期未还款，需支付借款总金额按每日8‰的违约金。借款期限到期后，原告每年均通过各种途径要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法判如所请。瞿民未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，因该证据印证了被告向原告借款10000元的事实，因此，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日被告瞿民向原告出具一份借条，其内容为：“本人瞿民（身份证号：6201021973××××××××）今借到李永平人民币（大写）壹万元整（小写：10000.00）元。借款期限：自2012年5月15日起至2012年6月14日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额按每日8‰的违约金。本借条即为借款借据。特立此借据为证。备注：借款人：瞿民；2012年5月15日；电话：139××××5500。”本院认为，针对原告主张的判令被告向原告偿还借款本金10000元之诉讼请求，根据原告提交的证据可证明被告欠原告10000元的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的判令被告向原告支付自2012年6月15日-2018年10月15日的逾期付款违约金15200元，期后逾期付款违约金按月利率2%的标准计算至本金全部清除之日止之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释[2009]5号》第二十九条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础；兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中，被告向原告出具的借条中对违约金进行了明确的约定，但该约定过高，因此，对于原告主张的违约金3000元本院予以支持，对于其超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告主张的被告归还其借款本金10000元、违约金3000元之诉讼请求本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）法释[2009]5号》第二十九条之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告瞿民于判决生效后十五日内一次性偿付原告李永平借款本金10000元、违约金3000元，两项合计13000元；二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。案件受理费430元，由原告李永平负担208元，由被告瞿民负担222元（被告瞿民于判决生效后十五日内一次性将案件受理费222元给付原告李永平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。审 判 长  王晓英人民陪审员  魏清源人民陪审员  胡清华二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘怡君
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1424执604号 申请执行人余立军与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执930号申请执行人潘某，男，汉族，生于1978年8月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人姜某，女，汉族，生于1990年9月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于潘某与姜某婚姻家庭纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出的(2017)云0627民初2274号民事调解书已发生法律效力，调解由姜某每月支付抚养费人民币600.00元。因被执行人姜某在法定限期内未自觉履行应尽义务，潘某于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控，被执行人姜某的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，于2019年12月8日告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院网络查控，被执行人姜某的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执930号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月十日书记员 杨光德
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25504号申请执行人：张鼎铭(ZHANGDINGMING)，男，1962年4月11日生，住131-0340throad。申请执行人：李嘉萍(LIJIAPING)，女，1963年9月22日生，住131-0340throad。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。本院在执行本院作出的本院作出的(2019)沪0115民初52908号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海优帕克企业发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海优帕克企业发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8232号 原告：梁某，男，1967年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。 被告：张某1，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：施某，男，1965年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：张掖市国鑫建筑工程有限责任公司，住所张掖市新园小区物业办公楼三楼。 法定代表人：张某2，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某3，男，1991年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市国鑫建筑工程有限责任公司项目经理。 被告：甘某。 负责人：高某，该社社长。 原告梁某与被告张某1、施某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，被告张某1、施某于2019年9月23日向本院提交追加被告申请书，申请追加张掖市国鑫建筑工程有限责任公司（以下简称“国鑫建筑公司”）、甘某（以下简称“流泉村四社”）作为本案被告参加诉讼，本院审查后，予以准许。2019年10月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某委托诉讼代理人陈某、田某，被告张某1、施某、国鑫建筑公司委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，被告流泉村四社经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告吊装费用37300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁某自购重型专项吊车从事吊装商务活动。2018年2月6日，经原告梁某与被告张某1、施某结算，2016年、2017年原告在流泉村四社民宿客栈一标段从事吊装工作，被告张某1、施某下欠原告梁国标37300元，并由被告张某1、施某向原告梁某出具了《吊车结算单》。后经原告梁某多次催要，被告无故推诿，拒不偿付，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告称：流泉村四社民宿客栈工程是由流泉村四社作为发包方，第三被告国鑫建筑公司作为承包方施工的，为此原告要求被告国鑫建筑公司、流泉村四社对拖欠原告的吊装费承担连带清偿责任。 被告张某1辩称：原告为流泉村四社民宿客栈吊装施工属实，被告张某1是受案外人徐咸宏雇佣，是工地施工员，不应该承担责任，原告应当向实际施工人主张权利。 被告施某辩称：被告施某是工程技术员，工程各项费用的结算均是由被告施某、张某1负责的，原告确实在涉案工程从事了吊装施工，起诉数额也属实，结算单上的签字也确系被告施某和张某1签署，但该吊装费应当由发包方流泉村四社支付。 被告国鑫建筑公司辩称：被告国鑫建筑公司并未承包涉案工程，也未实际施工，亦没有租赁原告塔吊和委托他人租赁原告塔吊，被告国鑫建筑公司在本案中不应承担责任。 被告流泉村四社经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人徐咸宏租赁原告重型专项吊车于2016年、2017年在流泉村四社民宿客栈一标段工地从事吊装工作。工程结束后，被告张某1、施某于2018年2月6日对原告租赁费进行结算，并出具流泉村四社民宿客栈一标段吊车结算单（机械费用）一份，载明共欠原告租赁费37300元。被告张某1、施某作为结算人在该结算单上签字。 另查明，原告从事吊装工作的工程系被告流泉村四社开发，由案外人徐咸宏以被告国鑫建筑公司为挂靠单位承包修建。案外人徐咸宏于2018年4月12日病故。被告张某1、施某受雇于案外人徐咸宏，系徐咸宏工地的施工员和技术员。 上述事实，有原告梁某委托诉讼代理人、被告张某1、施某及被告国鑫建筑公司委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的结算单一份、原告申请本院调取的被告国鑫建筑公司和流泉村四社签订的施工协议书复印件一份、原告的领条复印件一份、国鑫建筑公司购买施工人员团体意外险保险单复印件一份、庭审笔录复印件三份在卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是指双方当事人协商一致，在确定或不确定期间内，出租方向承租方提供相应的租赁物并由承租人支付一定租金的合同。依据本案查明的事实，流泉村四社“民宿客栈”一标段工程系案外人徐咸宏以被告国鑫建筑公司为挂靠单位承包修建，案外人徐咸宏为该工程的实际承建人，原告提供重型专项吊车在该工地从事吊装工作，原告与案外人徐咸宏之间的租赁合同关系成立。原告为出租方，案外人徐咸宏为承租方。被告张某1、施某为被告徐咸宏雇佣的施工员和技术员，其与原告对租赁费用进行结算系代理行为，该责任应由徐咸宏承担，被告张某1、施某在本案中不承担责任。 关于被告国鑫建筑公司、被告流泉村四社在本案中是否承担责任的问题。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告国鑫建筑公司、被告流泉村四社与原告梁某并无直接的租赁合同关系，基于合同相对性原理，当事人不得向与之不具有合同关系的主体主张权利，故因被告国鑫建筑公司、被告流泉村四社并非涉案租赁合同的当事人,且原告亦未提供证据证明被告国鑫建筑公司、被告流泉村四社对本案债务承担连带责任有特别约定,对于原告主张的租赁费，被告国鑫建筑公司、被告流泉村四社不承担支付责任。 被告流泉村四社经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告梁某负担。本院退还原告案件受理费366.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 沛 二〇一九年十二月五日 法官助理  李 萍 书 记 员  刘晓慧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6014号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：缑飞然（身份信息不详）。 成都海科物业管理有限公司与缑飞然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6561号原告：重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站，住所地：重庆市南川区南城街道办事处林堡居委九组，统一社会信用代码：915001195616369652。负责人:杨文波，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：吴祥海、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号，统一社会信用代码：9151000068417596XN。法定代表人:唐星奎。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站与被告四川域高建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玥路，被告的委托代理人王双圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2018年4月20日签订的《租赁协议书》于2019年9月15日解除；2、判决被告支付下欠的租金等款项197369.51元，并从2019年9月15日起以前述款项为基数按月息2%计算违约金至付清该款时止；3、判决被告承担律师费9500元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求：违约金以下欠租金为基数，从被告最后一次退还租赁设备的下一月月底次日即2019年10月1日起按月利率2%计算利息至付清该款之日止。事实和理由：原被告于2018年4月20日签订《租赁协议书》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等材料，并约定了租金标准、租赁期限、违约责任等事项。2018年6月30日，双方签订《补充合同》，变更了钢管、扣件的租金计算标准。2019年9月15日，双方对工程款进行了结算，被告应付427369.51元，已付230000元，还应支付197369.51元。原告催收未果，遂诉至法院。被告四川域高建筑工程有限公司辩称，被告在原告处租赁建筑设备属实，但没有办理结算；原告主张的违约金过高，请求法院调整，建议不超过损失的30%；原告主张的律师费没有支付凭证，被告不应承担。经审理查明，2018年4月20日，原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站（甲方）与被告四川域高建筑工程有限公司（乙方）签订《租赁协议书》，主要约定：1、因施工需要，乙方在甲方处租用建筑材料，标准为钢管1米0.009元/天，维护费0.1元/米；扣件1套0.006元/天，维护费0.1元/套；顶托1套0.015元/天，维护费0.5元/套；焊接头1个0.015元/天。2、合同期限从2018年4月20日起至还清货物、结清款项为止，租赁期不得少于1月，不足1月的按1月计算，超出1月的按实际天数计算。3、乙方指定黄江林、胡波、程雷为合同经办人，负责收退租赁物、结算等事宜。4、租金应在每月月底结算，并在次月月底前向甲方支付上月租金，超过一月未付，甲方有权解除协议。5、如乙方迟延支付租金，甲方有权要求乙方以所欠租金总额按每日千分之三支付违约金。6、如乙方逾期30日未缴纳租金，甲方有权终止合同收回租赁物，由此产生的费用（包含律师费）、损失由乙方承担。2018年6月30日，原被告签订《补充合同》，约定从当日起钢管的租金标准变更为1米0.01元/天，扣件的租金标准变更为1套0.008元/天。合同签订后，原告于2018年5月2日起向被告提供租赁材料，被告于2019年8月12日最后一次退还租赁材料。期间，原告按月制作租金计算清单（除2018年6-8月的清单外，均有被告指定人员陈雷签字确认），被告应支付租金等费用共计427369.51元，被告已支付230000元，还应支付197369.51元。嗣后，原告向被告催收租金未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的《租赁协议书》、《补充合同》、《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》、《租金计算清单》、《结算书及对账函》、《法律事务委托合同》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点是：一、《租赁协议书》是否应当解除以及租金、违约金如何计算。二、原告主张的律师费是否应当得到支持。关于焦点一，《租赁协议书》约定租金应在每月月底结算，并在次月月底前支付上月租金，超过一月未付，甲方有权解除协议。被告四川域高建筑工程有限公司至今未付清租金，已符合约定的合同解除条件，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于解除时间，应当以被告四川域高建筑工程有限公司签收本院送达的起诉状副本时间为宜，即2019年10月22日。根据原告提供的2018年5月10日至2019年8月的计算清单，虽然2018年6-8月清单没有得到被告四确认，但其载明的租赁标准、数量、日期均与《租赁协议书》、《补充合同》、《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》载明的内容相印证，本院对该计算清单的真实性予以确认，故被告按清单计算应支付原告的租金等费用427369.51元。被告已支付230000元，还应支付197369.51元。《租赁协议书》约定，如迟延支付租金，原告有权要求以所欠租金总额按每日千分之三支付违约金。原告自愿将违约金标准降至按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于违约金的起算日期，原告主张从被告最后一次退还租赁设备的下一月月底次日即2019年10月1日起计算，系原告对自己权利所作出的处分，也符合合同的约定，本院依法予以采纳。关于焦点二，《租赁协议书》约定被告逾期30日未缴纳租金，原告主张权利的律师费由被告承担。根据原告提交的《法律事务委托合同》，足以证实原告委托重庆华升律师事务所为本案提供法律服务以及原告应当支付律师费9500元的事实。因此，原告要求被告承担律师费9500元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站与被告四川域高建筑工程有限公司2018年4月20日签订的《租赁协议书》于2019年10月22日解除。由被告四川域高建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站支付197369.51元，并以197369.51元为基数从2019年10月1日起按月利率2%计算违约金至付清该款之日止。三、由被告四川域高建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站支付律师费9500元。四、驳回原告重庆市南川区亚冲建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200（原告已预交），由被告四川域高建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十二月四日书记员  周 雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12172号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610。委托诉讼代理人：胡磊、潘鲜鲜（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：朱春孝，男，1964年7月3日生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：朱彦如，女，1992年3月5日生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。原告贵州博华置业投资有限公司与被告朱春孝、朱彦如装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州博华置业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1177元，由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  吴家林二〇一九年十二月九日书记员  谢登英
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10749号原告：江苏联徐资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园8号路1幢1212室。法定代表人：周刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周幸福、姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：胡海峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：单超，该村委会工作人员。原告江苏联徐资产管理有限公司（以下简称联徐资产公司）与被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会（以下简称利国村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联徐资产公司的委托诉讼代理人周幸福、姚东锋到庭参加诉讼，被告利国村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联徐资产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金196万元及利息、罚息（截至2016年6月20日止为1745182元，自2016年6月21日起计算至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1999年1月6日，被告因兴建农田水利之用向中国农业银行股份有限公司徐州分行下设机构中国农业银行铜山县利国分理处申请贷款，后中国农业银行铜山县分理处与被告和案外人江苏鑫鑫集团利国铁厂签订《保证担保借款合同》。约定借款金额为196万元，期限至2000年1月15日止，月利率为万分之六点三九，江苏鑫鑫集团利国铁厂承担连带保证责任。2017年，中国农业银行股份有限公司徐州分行将对被告享有的债权及相关权利义务转让于徐州市人民政府国有资产监督管理委员会，后徐州市国资委又将相关全部权利划转给原告。该债权转让行为符合法律的规定，原告成为债权的合法承继人，可向债务人主张受让的债权。上述借款到期后，被告并未履行义务。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告利国村委会辩称：1、通过会计查账，查不出来这笔借款；2、诉讼时效已超过；3、在债权转让的时候，没有通知我方。经审理查明：1999年1月16日，被告与原中国农业银行铜山县利国分理处、江苏鑫鑫集团利国铁厂签订《保证担保借款合同》，约定，原告向原中国农业银行铜山县利国分理处借款196万元，用于农田水利工程，期限至2000年1月15日，到期一次性付清本息。月利率6.39‰，逾期利率为日利率万分之三。江苏鑫鑫集团利国铁厂对该笔借款承担保证责任。当日，原中国农业银行铜山县利国分理处向被告支付196万元借款。2016年12月29日，中国农业银行股份有限公司徐州分行与徐州市人民政府国有资产监督管理委员会签订《委托资产批量转让协议》，约定，中国农业银行股份有限公司徐州分行将其对被告享有的债权（借款本金196万元、截至2016年6月20日的利息1745182元及其余利息）转让给徐州市人民政府国有资产监督管理委员会。2017年3月9日，中国农业银行股份有限公司徐州分行在江苏法制报刊登债权转让公告。2017年4月1日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会将上述债权转让原告，并向原告出具徐国资[2017]42号文件《关于划转相关债权的通知》。2017年6月1日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会在江苏法制报刊登《关于划转相关资产的公告》，将涉案债权转让事宜登报公告。另查明，债权到期后，原债权人中国农业银行铜山县利国分理处自2000年2月2日起至2016年10月13日至不间断向被告和担保人江苏鑫鑫集团利国铁厂（江苏鑫鑫集团利国矿业公司）邮寄或当场送达《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》等催款材料。被告存在多次在《债务逾期催收通知书》上加盖公章和法定代表人胡海峰私章的行为。以上事实，有《保证担保借款合同》、借款借据、《委托资产批量转让协议》、江苏法制报原件、徐国资[2017]42号文件、《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》、EMS特快专递回单、邮政速递查单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，中国农业股份有限公司徐州分行将涉案债权转让给徐州市人民政府国有资产监督管理委员会，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会又将涉案债权转让给原告的行为，有事实及法律依据，且不存在法律规定的不得转让的情形，本院予以支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原债权人自债务到期后至2016年10月13日期间不间断向被告和担保人催要该笔借款，且期间未超出当时法律规定的2年诉讼时效期间，2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，亦未超出现行法律规定的3年诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告查不到该笔债务和未通知其债权转让事宜的抗辩，结合原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据及江苏法制报等证据，被告的抗辩不符合事实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告江苏联徐资产管理有限公司借款本金196万元及利息（截至2016年6月20日的利息1745182元，其余利息以196万元为本金，按照日利率万分之三自2016年6月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十二月四日法官助理 孟雨薇书 记 员 张 雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)赣开执字第425号 申请执行人：罗水秀，女，汉族，1956年9月14日生，住赣州市南康区。 申请执行人：肖文，男，汉族，1978年9月30日生，住赣州市南康区。 申请执行人：肖健，男，汉族，1980年10月29日生，住赣州市南康区。 被执行人：黄子明，男，汉族，1989年1月13日生，住赣州市开发区。 本院受理申请执行人罗水秀、肖文、肖健与被执行人黄子明交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申请执行211394元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行211394元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈衍文 书记员刘文腾
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初239号原告汪湘，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市人民政府，地址湖南省株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。第三人株洲市自然资源和规划局，地址湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，该局局长。第三人李兆光，男，1932年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系无民事行为能力人。第三人戴桂英，女，1937年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系无民事行为能力人。两第三人共同法定代理人李红，女，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系两第三人之女。原告汪湘不服被告株洲市人民政府、第三人株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因李兆光、戴桂英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪湘诉称，判令被告在限期内退还监管原告的购房款13万元和赔偿利息［按银行利率3.85%从2015年5月25日起计算］约22688元。事实理由：（2019）湘民申1892号民事裁定,对被告2017年12月29日《房屋交易备案证明》备案（1000482号）《株洲市手房买卖合同》，作出“涉案房屋尚未达到办理产权转移登记手续的条件”的结论，从而将原告申请再审的事项驳回。证明了被告四年多来备案《株洲市手房买卖合同》，以此拒不退还原告的购房款13万元而资金监管违法，并负有诈骗原告的购房尾款17.8万元之责任。因为，原告是南岳岭拆迁户，在2015年5月5日通过中介与卖方签订《房屋买卖（居间）合同》约定房屋总成交价为34.8万元，根据当时房产证与国土证分别办理过户登记的情形及出现多种欺诈的案例，买卖双方将总房价34.8万元分三次支付:第一次支付4万元定金与交房同步，第二次支付17万元包含定金与房产证递件过户同步，第三次支付尾款17.8万元与国土证递件过户同步。但不符合被告监管总房价70%的要求而原告不同意资金监管，卖方就《承诺》而促成中介与被告作弊办理了资金监管。事后,卖方伙同中介拒不递件过户，横蛮无理向原告索要拆迁户免税23480.4元及个人所得税6568元和尾款17.8万元而寻衅滋事，产生了（2015）芦法行初字第23号和（2016）湘0203行初19号两案，到（2016）湘0203民初2005号案件，卖方举证《株洲市手房买卖合同》复印件，原告才知道中介与被告将总房价作弊为16万元。湖南省高级人民法院（2019）湘民申1892号《民事裁定书》却认定《株洲市手房买卖合同》无效，证明了被告备案《株洲市手房买卖合同》行政违法，故提起本案诉讼。具体理据如下:第一、湖南省高级人民法院《民事裁定书》认定《株洲市手房买卖合同》无效，被告备案该合同就负有“未缴纳税款和未支付购房尾款”的责任而行政违法；第二、原告履约了《房屋买卖（居间）合同》义务，卖方和中介拒不递件过户就违约，原告就有“未缴纳税款和未支付购房尾款”的正当理由；第三、卖方和中介拒不递件过户的违约态度，就是提出终止《株洲市手房买卖合同》申请的行为，被告应当退赔监管原告购房款13万元和利息。经审查查明，2015年5月5日，汪湘与李兆光签订了《房屋买卖（居间）合同》，购买李兆光位于株洲市芦淞区房屋，价款34.8万元，合同签订时支付定金4万元，付款约定分三次支付。2015年5月25日，中伟经纪公司员工万宇庭代理李兆光、戴桂英与汪湘、陈株华签订了《株洲市手房买卖合同》（编号为1000008482系网签合同），该网签合同记载“房屋转让价款为人民币160000元，其中含定金人民币30000元”。随后，汪湘将13万元购房款存入双方确认的原株洲市房产管理局的株洲市手房交易资金监管账户。汪湘实际已交房款17万元（其中定金4万元已向李兆光支付，另外13万元已汇款至株洲市手房交易资金监管账户），涉案房屋已于2015年5月28日交付汪湘使用。后原告与第三人发生纠纷，引发行政、民事诉讼多起。2019年9月20日，汪湘以株洲市房产管理局为被告，向湖南省醴陵市人民法院提起行政诉讼，诉请判令被告在限期内退还监管原告的购房款13万元和赔偿利息(按银行利率3.85%从2015年5月25日起计算)约2688元，湖南省醴陵市人民法院受理后于2018年11月8日裁定本案移送本院管辖。本院立案后，经审查，机构改革中原株洲市房产管理局已不再保留，其职责划入株洲市住房和城乡建设局，而向原告汪湘释明本案被告情况，经本院释明后，原告同意变更被告，但在本案开庭时，原告坚持不变更株洲市住房和城乡建设局为本案被告，认为本案涉诉行政行为的职权划给了自然资源和规划局，被告应该是自然资源和规划局。经本院当庭释明后，原告坚持变更本案被告为株洲市人民政府，株洲市自然资源和规划局为第三人，不同意变更株洲市住房和城乡建设局为被告。另查明，在机构改革中，中共湖南省委机构编制委员会办公室于2019年1月25日下发了《关于株洲市机构改革涉改处级事业单位调整的批复》，该“批复”规定“将市房产管理局的职责划入市住房和城乡建设局，不再保留市房产管理局”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请的株洲市手房网上交易和资金监管的职权，原系株洲市房产管理局行使，现因机构改革中株洲市房产管理局不再保留，其职责划入株洲市住房和城乡建设局，故本案适格被告为株洲市住房和城乡建设局。但经本院多次释明后，原告仍不同意变更，依法应驳回起诉。因此，原告起诉的被告不适格亦不同意变更，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪湘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘海源人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十二月十六日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初992号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人李强，上海沃弗律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人丁莉萍犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人丁莉萍及其辩护人李强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人丁莉萍于2015年7月至2017年7月间，利用其实际控制的中苑投资管理(上海)有限公司(以下简称“中苑公司”)，先后以本市普陀区新会路XXX号XXX楼、本市虹口区黄浦路XXX号“上海滩大厦”1601室、502室、本市长宁区娄山关路XXX号“新虹口大厦”6楼、本市徐汇区文定路XXX号XXX室作为营业场所从事经营活动，中苑公司在未经有关部门批准的情况下，采用口口相传等方式进行公开宣传，承诺保本付息并许以高额利率，吸引不特定公众至该公司购买理财产品。经审计，被告人丁莉萍在此期间，非法吸收公众资金共计人民币2,878余万元。2019年8月14日，被告人丁莉萍被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁莉萍及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人马某某、方某某、潘某某、倪某某、程某的证言、辨认笔录及《报案人登记表》《合同协议书》《收款确认书》，上海市公安局虹口分局调取的中苑公司工商档案材料、出具的《情况说明》，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》及上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人丁莉萍与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁莉萍犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人丁莉萍起主要作用，系主犯。被告人丁莉萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。被告人丁莉萍到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人丁莉萍从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁莉萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2023年7月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  张丽慧人民陪审员  王俊杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田红斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田红斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田红斌归还信用卡透支款60,520.40元。事实和理由：被告田红斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计60,520.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1806号原告：张振武，男，汉族，1973年10月10日生，身份证住址：吉林省公主岭市，现住云南省昆明市呈贡区。被告：张朝登，男，汉族，1984年12月13日生，住云南省安宁市。原告张振武与被告张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告张朝登下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张振武到庭参加诉讼，被告张朝登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张振武向本院提出诉讼请求:1、判令被告张朝登赔偿原告货款3657元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，利息暂时计算到2019年7月15日为9元，合计3666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在昆明市呈贡区斗南做鲜花生意，2018年12月31日双方结算后确认被告欠原告购买鲜花“向日葵”的花款共计3657元，同时张朝登承诺该钱款于2019年6月30日前还清，但到期后原告要求支付钱款时，被告称自己没有钱支付，原告多次讨要均无果故诉至法院。被告张朝登未作答辩，亦未提交证据。原告张振武为证明自己的主张向本院提交了证据，被告张朝登未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振武从事鲜花生意，张朝登与张振武口头约定由张振武向张朝登提供鲜花。2018年12月31日，经过结算，张朝登向张振武出具《欠条》一份，载明：本人张朝登欠张振武向日葵花款3657元（大写：叁仟陆佰伍拾柒元整），计划于2019年6月30日前还清。期限届满，张朝登未还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中,原、被告虽未签订书面买卖合同,但原告已按口头约定履行了供货义务,且被告也已接受货物,根据张朝登出具的欠条，本院确认双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，张朝登未依约支付货款，故张振武要求张朝登支付货款3657元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定逾期付款的违约金，张朝登逾期付款的行为系属违约，对张振武要求其支付利息的诉请，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张朝登于本判决生效后立即向张振武支付货款3657元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年7月1日起至款项还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张朝登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十一日书 记 员  侯 蕊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8781号之一申请执行人西安康发建筑工程有限责任公司，住所地西安市曲江新区以西、。法定代表人陈虎，该公司总经理。被执行人陕西博顺园林景观工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人阎盛，该公司总经理。申请执行人西安康发建筑工程有限责任公司与被执行人陕西博顺园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安康发建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初17565号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。本案执行标的为3264700元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32884号原告李爱萍，女，汉族，1958年1月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人葛冰冰，河南同云律师事务所律师。被告刘高飞，男，汉族，1989年3月19日出生，住河南省武陟县。原告李爱萍（以下简称原告）诉被告刘高飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱萍及其委托代理人葛冰冰、被告刘高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经郑州金诺房地产咨询有限公司第十分公司介绍，于2016年6月11日签订由该公司提供的合同编号为1602213的房屋买卖格式合同，约定被告以总价款99万元整，购买原告位于郑州市金水区××楼××单元××东北××房屋××套。双方签订的《房屋买卖合同》约定房屋总价款99万元，此价格仅包含该房产墙壁、天花板、地板已镶嵌及固定附属物、以及固定装修及设施，并不包含室内电器及橱柜物品。被告在未办理房屋交接手续前，以测量房屋面积为由，骗取房门钥匙，后私自偷换锁芯，将室内物品据为己有，拒不返还且未给付任何赔偿。综上所述，被告将室内物品强行占有的行为，已构成侵权，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告折价赔偿损失24100元；案件受理费由被告承担。经审理查明：2018年，原告在本院起诉被告、第三人郑州金诺房地产咨询有限公司第十分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初21272民事判决书认定：被告在履行《郑州市存量房屋买卖合同》过程中存在瑕疵履行的情况，但不构成根本违约，被告应承担瑕疵履行的违约责任酌定违约金为3万元；原告主张的经济损失24100元，证据不力，不予支持。判决后，被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6406号民事判决书，撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初212772号民事判决；驳回原告的诉讼请求。原告不服向河南省郑州市中级人民法院申请再审，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民申1623号民事裁定书，驳回李爱萍的再审申请。2019年11月22日，原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告李爱萍与被告刘高飞财产损害赔偿纠纷，已经生效判决认定，原告又提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李爱萍的起诉。案件受理费201元，退回原告李爱萍。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十三日书记员 张少华
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2153号   原告：甘肃昭通路桥有限公司。   法定代表人：管风海。   委托诉讼代理人：章金喜，甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县新城区开发建设管理委员会。   法定代表人：马世宏。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵文君。   原告甘肃昭通路桥有限公司诉被告金塔县新城区开发建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告甘肃昭通路桥有限公司的委托诉讼代理人章金喜、被告金塔县新城区开发建设管理委员会的委托诉讼代理人向海琳、赵文君均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告甘肃昭通路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加工程费用647189.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告中标承建被告负责的××县、泰和西路及文昌街道路施工工程，计划开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年11月30日。因拆迁问题，原告未能在规定的日期内完工，实际竣工日期为2018年3月。工程竣工后，被告上报了泰和东路、泰和西路及文昌街道路的审计报告，2017年11月22日，金塔县审计局下发了该条道路竣工决算的通知，县审计局委托酒泉市鸿瑞工程造价事务所有限责任公司对该道路进行决算审计。因原被告双方对审计决算中的规费核算存在异议，从而导致该道路至今未完成结算。期间，甘肃省住房和城乡建设厅于2018年12月7日发布甘建价〔2018〕575号文件，做出了调整建设工程规费计取方法的通知，明确规定在该通知之前尚未办理结算的工程应按通知进行调整。   原告围绕其诉讼请求和事实、理由提供了以下证据材料：甘肃省住房和城乡建设厅甘建价〔2018〕575号文件一份、金新管字〔2019〕22号《关于金塔县新城区泰和东路、泰和西路及文昌街道建设工程规费结算问题的请示》的答复函文件一份，用以证实虽然通知是自2018年12月7日发布之日起执行，明确规定在该通知之前尚未办理结算的工程均应按通知进行调整，已经完成结算的不再进行调整，该案双方是没有进行结算的，应按照新规定执行。   被告金塔县新城区开发建设管理委员会辩称，对本案事实无异议，对理由部分有异议，1、双方签订的施工合同属于我县的招标工程，招标文件中明确规定：招标人在编制招标控制价和投标人在投标报价时，应将招标工程规费中的社会保障房、住房公积金统一按《甘肃省建筑安装工程费用定额》中规定的费率标准计算，在此期间，甘肃省的建设安装工程均是严格执行甘建价〔2015〕489号规费标准执行；2、双方签订的施工合同计划开竣工日期为2016年6月15日至2016年11月30日，施工单位未能按照合同约定的时间内完成该条道路的各项建设任务；3、2017年11月22日县审计局下发该条道路竣工决算的通知，于2018年11月28日下发决算定案表，由于施工单位对审计决算中的规费核算存在异议，拒绝在定案表中签字盖章，从而导致至今未完成结算；4、甘肃省住房和城乡建设厅发文甘建价〔2018〕575号文件发布日期为2018年12月7日，而该条道路施工期为2016年，合同约定的竣工验收时间为2016年11月30日。实际竣工验收工作也于2018年3月已经完成，应严格执行甘建价〔2015〕489号规费标准。为此被告认为原告甘肃昭通路桥有限公司要求被告承担的增加工程费诉请是因其自身原因造成的，被告无法依据甘建价〔2018〕575号文件通知办理结算工程款。   被告金塔县新城区开发建设管理委员会围绕其辩称提供了以下证据：证据一、施工合同复印件一份，用以证实竣工时间约定为2016年11月30日，合同中明确约定招标人在编制招标控制价和投标人在投标报价时，应将招标工程规费中的社会保障房、住房公积金统一按《甘肃省建筑安装工程费用定额》中规定的费率标准计算；证据二、甘建价〔2015〕489号文件复印件一份，用以证实2015、2016年、2017年及2018年都是按照该核定标准计算的；证据三、原告甘肃昭通路桥有限公司请示一份、被告金塔县新城区开发建设管理委员会答复一份，用以证实就金塔县新城区泰和东路、泰和西路及文昌街道建设工程规费结算的问题被告向原告请示，并且原告也对该问题作出了答复。   原告提供的证据甘肃省住房和城乡建设厅甘建价〔2018〕575号文件一份、金新管字〔2019〕22号《关于金塔县新城区泰和东路、泰和西路及文昌街道建设工程规费结算问题的请示》的答复函文件一份。来源合法，内容真实，与本案有直接的关联性，应作为本案的认定依据。   被告提供的证据一、施工合同复印件一份；证据二、甘建价〔2015〕489号号文件复印件一份；证据三、原告甘肃昭通路桥有限公司请示一份、被告金塔县新城区开发建设管理委员会答复一份。来源合法，内容真实，但无法证实其辩解观点。   根据原、被告的陈述和对证据的审查分析，确认事实如下：2016年5月原告中标承建被告负责的××县、泰和西路及文昌街道路施工工程，计划开工日期为2016年6月15日，竣工日期为2016年11月30日。但因拆迁问题，原告未能在规定的日期内完工，实际竣工日期为2018年3月。工程竣工后，被告上报了审计报告，2017年11月22日，金塔县审计局下发了该条道路竣工决算的通知，县审计局委托酒泉市鸿瑞工程造价事务所有限责任公司对该道路进行决算审计。因原被告双方对审计决算中的规费核算存在异议，从而导致该道路至今未完成决算。期间，甘肃省住房和城乡建设厅于2018年12月7日发布甘建价〔2018〕575号文件，做出了调整建设工程规费计取方法的通知，明确规定在该通知之前尚未办理结算的工程应按通知进行调整。   审理认为，原告甘肃昭通路桥有限公司与被告金塔县新城区开发建设管理委员会签订的《建设工程施工合同》，依法成立，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经全面履行了自己的义务，但原、被告未及时结算，后因不可归责于双方当事人价格政策调整的事由发生，应当依据甘肃省住房和城乡建设厅甘建价〔2018〕575号文件《关于调整建设工程规费计取方法的通知》计取该工程的规费。故原告要求按照“甘建价〔2018〕575号文件”的通知支付工程费用的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告金塔县新城区开发建设管理委员会于本判决生效后十日内支付原告甘肃昭通路桥有限公司工程款647189.48元（如审计后的工程价款数额与判项中的数额不一致时，以审计后的数额为准）。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10272元，适用速裁程序减半收取5136元，由被告金塔县新城区开发建设管理委员会负担。   本判决为终审判决。   审判员 王世炯     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 育
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9132号 原告：刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈茂芳，男，1987年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈雪芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住惠安县。 原告刘天林与被告陈茂芳、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天林向本院提出诉讼请求：1、被告陈茂芳偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2019年4月27日起至还款之日止的利息。2、被告陈雪芳对被告陈茂芳的上述借款本息承担连带偿还责任。3、被告陈茂芳、陈雪芳支付原告支付的代理费3500元。诉讼中原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告陈茂芳因需要资金为由，经被告陈雪芳提供连带责任保证于2019年4月27日向原告借款60000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈茂芳、陈雪芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条并担保书1份，以此证明被告陈茂芳于2019年4月27日经被告陈雪芳提供连带责任保证向原告借款60000元，双方约定月利率3%。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告于2019年4月27日转账支付被告60000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈茂芳以需要周转资金为由，经被告陈雪芳提供连带责任保证于2019年4月27日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限和保证期间。两被告共同出具借条并担保书1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈茂芳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈茂芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈茂芳偿还借款60000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈雪芳为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈茂芳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈茂芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘天林借款60000元，并按年利率24%支付自2019年4月27日起至还款之日止的利息。 二、被告陈雪芳对被告陈茂芳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈茂芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈茂芳、陈雪芳负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月十三日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5918号之三原告：广州无印良品发展有限公司，住所地广州市花都区新华街红珠路2号11铺，统一社会信用代码914401017315730484。法定代表人：杨永康。委托诉讼代理人：黄丽娇，女，该公司员工。被告：广州市品本一洁具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇金田工业园内，统一社会信用代码91440114757790200M。法定代表人：徐志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯秋芳，女，该公司员工。第三人：广州盛能制衣厂，住所地广州市花都区新华街红珠路2号。法定代表人：杨永康。原告广州无印良品发展有限公司诉被告广州市品本一洁具有限公司，第三人广州盛能制衣厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州无印良品发展有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州无印良品发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州无印良品发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州无印良品发展有限公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  徐**人民陪审员  朱小玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙诗韵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5138号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市XX环XX路XX段XX号。法定代表人王建平，该公司负责人。被执行人王伟，男，汉族，1986年4月28日出生，住陕西省西安市阎良区。被执行人王婷婷，女，汉族1989年11月16日出生，住陕西省西安市阎良区。被执行人西安欧冶航空科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王伟，系该公司总经理。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人王伟、王婷婷、西安欧冶航空科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7264号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7264号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人王伟名下的车辆依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为735856.83元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月十二日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1081号原告：孙亚娟，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告孙亚娟与被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚娟的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人何宏明、被告刘小润、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资3427元；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额4312元；3、判令被告支付原告经济补偿金1300元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月19日应聘至XX超市上班，职位为客服，月工资2700元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。自己没有参与到任何的超市的生产经营。被告赵辉辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。被告马小强辩称，对原告的诉讼请求不予认可，自己并非实际经营者，与本案无关，原告超过法定退休年龄，不应要求双倍工资差额及经济补偿金，应当按劳务纠纷审理，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告朱泳辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。本院经审理查明，2018年12月7日，XX超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，孙亚娟应聘至XX超市，职位为客服，月工资2700元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠孙亚娟3427元工资未能支付，双方亦未签订书面合同。2019年4月12日，孙亚娟将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠孙亚娟劳务工资3427元未能支付，故孙亚娟有权要求五被告支付劳务工资3427元。孙亚娟其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告孙亚娟支付拖欠的劳务工资3427元；二、驳回原告孙亚娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳负担。因原告孙亚娟已预交，被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳应于本判决生效后10日内给付原告孙亚娟50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张素粉审  判  员  刘江涛审  判  员  曹正龙    二〇一九年十二月二十六日 书  记  员  柴维娜1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执637号 申请执行人：迟兆贵，男，汉族，住海南省。 被执行人：李辉，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：李文志，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行迟兆贵与李辉、李文志民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初222号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行要求被执行人给欠款983890元，执行费12239元。法院依法受理执行后，依法1、2019年7月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年7月29日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无耕地、存款、车辆。被执行人李辉、李文志在鄂伦春自治旗大杨树镇桥东六委有两处房产，在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司设立抵押，金额为1300000元，申请人不要求评估拍卖。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，尚有欠款983890元，执行费12239元。现查明无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李宏斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7260号原告：无锡市中惠砼业有限公司，统一社会信用代码913202065537935731，住所地江苏省无锡市前洲街道杨家圩村。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告：无锡鼎润地铁上盖置业有限公司，统一社会信用代码91320200086992417Q，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1907-3（地铁西漳站区）。法定代表人：苏鹤。被告：中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码91110000710921189P，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨俊，该公司职员。原告无锡市中惠砼业有限公司与被告无锡鼎润地铁上盖置业有限公司及中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，无锡市中惠砼业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市中惠砼业有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡鼎润地铁上盖置业有限公司及中铁建工集团有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市中惠砼业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2147元，由无锡市中惠砼业有限公司负担。审 判 员  张 露二〇一九年十二月二十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2784号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：高晴，女，1977年8月24日出生，住辽宁省法库县。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告高晴劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1858号之一 申请执行人：邓仰艳，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：舒惠宁，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人邓仰艳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣01民终1797号民事判决书及（2019）赣0112民初829号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人舒惠宁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人舒惠宁无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月16日本院已向被执行人舒惠宁发出限制消费令，并因被执行人舒惠宁未向本院报告财产已将被执行人舒惠宁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19万元及利息、案件受理费2050元，截至2019年12月16日未执行到位19万元及利息、案件受理费2050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人舒惠宁其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓仰艳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月16日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨海兰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11084号原告：李艳霞，女，1988年1月22日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市豫通恒生商贸有限公司，地址河北省廊坊市三河市燕郊西柳河屯村北京哈路南。法定代表人：李家让，该公司经理。原告李艳霞诉被告三河市豫通恒生商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李艳霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳霞撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月十三日法官助理杨杰书记员崔健英
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执2249号申请执行人：赵春涛，男，1987年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司工作人员。关于申请执行人赵春涛与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初9461号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月4日达成长期和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司于2020年1月30日前偿还申请人赵春涛总债务的50%，余下款项于2020年6月30日前全部偿还完毕；执行费由被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司负担。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成长期和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执2249号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  黄晓娟审判员  李 颖二〇一九年十二月四日书记员  刘志涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16914号之一 申请执行人：江西盛辉物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路银燕物流基地零担北区2栋L201-L231号商铺。 法定代表人：刘松峰。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之八。 法定代表人：余福金。 原告江西盛辉物流有限公司与被告广东艺可建材集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9220号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东艺可建材集团有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西盛辉物流有限公司支付运输费401778元及利息（利息计算方式：从2019年2月1日起，以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费3663.34元，由被告广东艺可建材集团有限公司负担。因义务人广东艺可建材集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江西盛辉物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院依法扣押，并于（2019）粤0606执10421号案中作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 （四）本院（2019）粤0606执10421号案查封了权属被执行人广东艺可建材集团有限公司所有的建材一批，并正作评估拍卖处理，待拍卖完毕后再作统一分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为425516.01元（含执行费6189.89元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁洁坤