wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8441号原告：王丹，女，1982年11月18日出生，汉族，住庄河市。被告：王国斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住庄河市。被告：韦娟，女，1971年11月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告王丹与被告王国斌、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告王国斌、韦娟及韦娟的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款19.5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因家庭经营所需向原告借款19.5万元用于投资经营，约定随时可以偿还。现原告因生意所需，多次找被告索要，被告以没钱为由拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国斌辩称，借款属实。被告韦娟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.因原告与被告王国斌不具有真实的借贷关系，王国斌一直在其姐夫处打工，也从未自己承包过工程，该债务是原告与被告王国斌之间捏造的，损害被告韦娟的合法权益。2.原告出借巨额资金给被告王国斌，应当提供款项来源及交付的具体事实。3.依据最高人民法院审理涉及夫妻债务的司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月8日，被告王国斌向原告借款19.5万元，并出具借条，约定：“今日借王丹195000-元整（壹拾玖万伍仟元整）用于家庭经营借款人：王国斌2018年2月8日”。后原告多次找被告索要，被告均未履行还款义务。现原告王丹诉至本院，要求二被告偿还借款19.5万元，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人王国斌、韦娟名下存款195000元。申请人王丹提供安邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全保单保函提供担保。本院于2019年11月28日作出（2019）辽0283民初8441号民事裁定书：冻结被申请人王国斌、韦娟的银行存款人民币195000元。冻结期限一年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王国斌偿还借款19.5万元，有被告王国斌向原告出具的借条及原告银行取款记录予以佐证，被告王国斌亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，对被告王国斌向原告借款的数额本院予以确认。对于被告韦娟辩解，原告与被告王国斌不具有真实的借贷关系，王国斌一直在其姐夫处打工，也从未自己承包过工程，该债务是原告与被告王国斌之间捏造的，损害被告韦娟的合法权益。为此，原告提供了工商银行借记卡账户历史明细清单，载明其于2018年2月8日取款19.5万元，用于向被告王国斌提供借款，且说明了款项来源和交付的事实，被告王国斌也予以认可。故对被告韦娟的辩解因证据不足，本院不予采纳。关于被告韦娟是否承担偿还责任问题。被告王国斌借款时虽然发生在与被告韦娟婚姻存续期间，但被告韦娟并未签字及事后追认，也无证据证明该借款用于家庭日常生活所需，没有双方的共同意思表示，且被告韦娟提供了本院（2019）辽0283民初7618号民事判决书，证明被告王国斌以双方性格不合长期分居为由诉请与被告韦娟离婚。故对原告要求被告韦娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定判决如下：一、被告王国斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告王丹借款19.5万元。二、驳回原告王丹对被告韦娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3595元（其中案件受理费2100元，保全申请费1495元），由被告王国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬二〇一九年十二月二十三日书记员  于 歌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5127号 原告：林志强，男，1974年09月03日出生，汉族，住内蒙古牙克石市 委托诉讼代理人：张允平，瓦房店市诚信服务所法律工作者。 被告：张文东，男1972年05月29日出生，汉族，住内蒙古喀喇沁旗 原告林志强与被告张文东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强及其委托代理人林志强、被告张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告人身损害赔偿款5913元，待法医司法鉴定后作出后再变更诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在瓦房店市承包扣海参棚工程，雇原告建筑该海参大棚。2018年11月7日下午15:00，原告正在工作时，不幸从两米高处坠落。伤后，被告立即把原告送往瓦房店店626医院急诊，后又送到海城市正骨医院救治，住院治疗37天，住院期间医疗费全部由被告支付。住院期间伙食补助费3700元（37天×100元/天）复印费121元，交通费2092元。出院后，原被告关于赔偿事宜经数次协商，被告没有依法予以赔偿，无奈诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告受伤属实，但已经给原告补偿完毕。 原告提供病志一份，用于证明其受伤。 经质证，被告无异议。 被告提供和解协议书一份，用于证明其同原告就赔偿事宜已经达成和解协议并履行完毕。 经质证，原告对真实性没有异议，承认是本人签字，但称该协议是原告在海城医院出院后，被告开车拉的原告和原告妻子，走道高速公路一半时，被告拿出打好的协议，让原告夫妻签字，如果不签字，就把原告及妻子扔到高速上，原告当时拄双拐，不能走路，无奈情况下，原告及妻子在协议书上签字，该协议书协议书违背了法律规定，违背了民法总则乘人之危、显失公平原则。所以协议无效。 被告对原告受伤及治疗经过无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的，合同受法律保护。在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。本案原告向被告提出赔偿请求，因其没有行使撤销权，即双方签订的和解协议没有被依法撤销前，被告提供的和解协议书，本案视为有效合同，按此合同，原被告就赔偿事宜已经达成和解协议。故其请求，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林志强的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告林志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张小艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5544号 申请执行人:钟显枝,男性,1996年8月28日出生,汉族,住贵州省。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人钟显枝与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2095号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2340号原告：李强，男，1978年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：李玉法，男，1959年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。原告李强与被告李玉法劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告李玉法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资10,258元人民币。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告去俄罗斯境内给孙凤领干木工活，大约7月中旬被告妻子徐艳青一起给孙凤领干木工活，工资明细中显示原告7月份工资为7,258元，8月份工资9,000元，9月份工资为3,000元，原告于当年9月10日回国，按工资明细记载原告的工资总计19,258元，减去被告李玉法开的8,000元工资，另减去12,000卢布（不到1,000元人民币，按1,000元计算），被告尚欠原告工资10,258元人民币一直没有给付。2019年1月3日，原告到被告李玉法家中索要工资时发生争吵，原告报警，经西兴街派出所干警调解，被告仍然没有给付尚欠原告的工资10,258元。原告多次找到被告要求给付工资都无济于事，而且不接原告的电话。综上所述，请求人民法院判令被告给付占用原告的10,258元工资。原告向本院提交了下列证据，录音光盘1张及录音转译笔录1份、接处警登记表1份、孙凤领与李玉法算账工资明细影印件1份，证实原告实际工作天数及应当开的工资数额，扣除给付的8,000元人民币及12,000卢布，数额与诉讼请求一致，工资明细的是在孙凤领公司拍的，2019年1月3日19时20分原告去找被告要工资，被告不给工资，原告就报警然后录音的，录音是手机录制的，民警也可以证实原、被告因为经济纠纷而报警的事实。依原告申请，本院依法调取了西兴派出所出警执法记录仪录像资料。被告李玉法经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年7至7日至9月10日，原告李强受雇于被告李玉法，与其一同到俄罗斯境内为孙凤岭干木工活，由被告向原告支付报酬。因被告未向原告出具欠条，在向被告索要报酬过程中，原告用手机进行了录音，经本院与派出所民警出警执法记录仪录像资料核对，录音内容与录像内容一致，与原告提供算账工资明细影印件内容相吻合。因原告在回国前曾向李玉法等借支12,000卢布，在起诉时主动扣除了1,000元人民币。庭审后，因原告记不清借支卢布的具体时间，无法提供准确的汇率，将诉讼请求数额变更为9,800元。本院认为，劳务用工中，用工一方应及时、足额向提供劳务一方支付报酬。本案中，被告雇佣原告去俄罗斯境内干木工活的事实清楚，通过原告提交的证据相互佐证，能够认定被告拖欠原告劳务费11,258元的事实。因无法折算借支卢布兑换人民币的金额，对原告自愿扣减借支金额的请求应予支持。如按借支当日的汇率折算为人民币的数额高于1,458元，被告可另行向原告主张。被告李玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求合理，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李玉法给付原告李强报酬款人民币9,800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28,22元，由原告负担3.22元，被告李玉法负担25元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇一九年十二月六日书记员  牟鑫湖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6352号申请执行人陶同永，男，汉族，1969年12月2日生，住江苏省昆山市。委托执行代理人李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人张彬，男，汉族，1981年3月9日生，住江苏省兴化市。申请执行人陶同永与被执行人张彬民间借贷纠纷执行一案，本院（2018)苏0583民初19097号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张彬于本判决生效后十日内向原告陶同永归还借款500000元，并支付逾期付款利息（以500000元为基数，自2017年3月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）;如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费9262元，财产保全费3290元，公告费690元，合计13242元，由被告张彬负担。因被执行人张彬未履行法律文书确定的义务，权利人陶同永本院申请执行。本院于2019年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他案件冻结,无上述其他可供执行的财产。3、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市周市镇××花园××楼××室不动产。4、2019年7月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息,经查被执行人名下无住房公积金开户信息5、2019年7月23日，本院将被执行人张彬限制高消费。6、2019年7月23日，本院作出（2019）苏0583执6352号公告，拟评估拍卖被执行人名下位于昆山市周市镇××花园××楼××室不动产。7、2019年8月5日，因被执行人名下不动产由常熟市法院在先查封并已经依法进行处置，本院停止对该不动产的执行并向该院发函参与分配。8、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。9、2019年12月17日，本院将被执行人张彬列入“失信被执行人名单”。10、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币513242元及利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张彬名下不动产已由常熟法院在先查封，本案已申请参与分配，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初19097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张彬可供执行的财产后，申请执行人陶同永可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  马金秋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保73号 申请人：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所：广东省惠州市大亚湾澳头新澳大道43号，统一社会信用代码：×××72E。 负责人：周金带，该支行行长。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。 被申请人：何凤军，男，汉族，1979年9月2日出生，住址：河南省南阳市宛城区。 申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行因与被申请人何凤军金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人何凤军名下位于惠州大亚湾西区房[预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第××号，合同编号：大亚湾（2016）××，建筑面积为98.55平方米]的房产，查封财产价值以人民币770000元为限。申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行已为其上述保全申请提供信用担保。2019年12月10日，惠州仲裁委员会将（2019）惠仲案字第821号案件的财产保全提请函原件、财产保全申请书原件、仲裁申请书等材料复印件提交本院。案件保全费4370元已由申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行预交。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人何凤军名下位于惠州大亚湾西区[预告登记证明书号：粤（2016）惠州市不动产证明第××号，合同编号：大亚湾（2016）××，建筑面积为98.55平方米]的房产，查封财产价值以人民币770000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 以上财产在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得出卖、转让、抵押或作其它形式的处分。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄岸龙
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1085号 原告：马碧，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：杜守鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李淑艳，女，1971年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马碧与被告杜守鹏、李淑艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马碧到庭参加诉讼，被告李淑艳、杜守鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金12423元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月4日同被告签订《装饰装修工程施工合同书》，合同约定由被告对原告智高常春藤小区B18-3-203进行装修，合同价款为人民币6万元，最终装修款项61500元。《合同》第一条第六款双方约定工期60天，第十一条第四款约定每延误一日，乙方支付工程造价金额千分之一的违约金。2017年11月12日办理装修手续，到2018年8月1日验收进入保修期。工期实际为262日，延期202天。经查询工商信息显示该公司已注销，依据相关法律法规的规定，股东李淑艳，杜守鹏应承担赔偿责任。综上，原告认为，被告侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请法院判如所诉。 被告李淑艳、杜守鹏未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年3月4日，原告马碧（甲方）与河北星米吉装饰工程有限公司（乙方）双方签订《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，约定由河北星米吉装饰工程有限公司为原告所购买的智高常春藤小区的房屋进行室内装饰，合同约定总价格为60000元，工期60天，自交房一个星期内开工，原告2017年2月26日支付订金1000元，2017年3月4日支付工程款18000元，2017年12月20日支付工程款42500元，合计61500元。原告提供的《装修管理协议》第二条规定：“装修方案审查通过后，物业服务中心与业主签订《装修管理协议》”可确定装修开工日期为2017年11月12日，竣工日期根据《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》及其附表九可确定为2018年8月1日，工期共计262天，延期202天。关于违约金，合同第11.4.（1）约定：（乙方）逾期交付或因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一日，乙方支付甲方本合同工程造价金额千分之一的违约金。河北星米吉装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）企业，2017年8月29日股东由杜守鹏更换为李淑艳，2019年1月10注销,注销原因为决议解散。 以上事实有原告当庭陈述、《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》、《装修管理协议》、收款收据等证据予以证实。 本院认为，原告马碧与被告河北星米吉装饰工程有限公司订立装饰装修合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面及时履行。合同签订后，原告向河北星米吉装饰工程有限公司履行了共计61500元装饰装修工程款，但河北星米吉装饰工程有限公司未按合同约定工期完成装修工程，河北星米吉装饰工程有限公司应承担延误工期的违约责任，按合同约定，违约金为12423元。河北星米吉装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资）企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李淑艳为一人有限公司股东，未提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故李淑艳对河北星米吉装饰工程有限公司的债务承担连带责任。本院对原告要求被告李淑艳支付违约金的请求予以支持。原告主张杜守鹏为河北星米吉装饰工程有限公司实际控制人，要求被告杜守鹏承担违约责任，但原告仅提供杜守鹏的《户籍证明信》，未提供其他证据，不足以证明杜守鹏为实际控制人，本院对该主张不予支持。 被告李淑艳、杜守鹏经本院公告送达开庭传票未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李淑艳于本判决生效之日起五日内给付原告马碧违约金12423元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告李淑艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  信云丽 人民陪审员  张会江 人民陪审员  张芳芳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  任力伟 ——
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4253号原告张彩霞，女，1952年1月29日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告安学孜，男，1951年4月7日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告张荷，女，1955年1月24日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托代理人李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。原告张彩霞、安学孜诉被告张荷所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞、安学孜，被告张荷及其委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞、安学孜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认张秀云遗产65.32平米楼房中，有原告投资增加面积36.32平米，归原所有，现在折算现金105,646元。房屋位于朝阳市双塔区，4单元703室；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张彩霞与被告张荷是亲姐妹关系，父母只育有二姐妹。其父张树林于1984年去世，母亲张秀云于2016年去世，留下位于朝阳市双塔区，4单元703室房屋一处，建筑面积65.32平米。其中有原告安学孜投资21,250元，原告张彩霞投资5，000元。折合当时面积36.32平米，现在价值105,646元。在分割张秀云遗产中，被告拒不承认事实。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告张荷辩称，涉案房屋登记所有权人只有张秀云一人，并没有原、被告，所以原告主张涉案房屋有其份额不能成立，被告不予认可。原告的主张已经超过最长诉讼时效20年，其权利不受保护。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告张彩霞与被告系姐妹关系。原告张彩霞、被告张荷与被继承人张秀云系母女关系。被继承人张秀云生前曾承租公有住房一套，于1993年9月该房屋动迁。同年9月25日，朝阳市人民政府机关房产处为张秀云填发了动迁证，载明“拆迁区域：大横楼，姓名：张秀云，工作单位：毛巾厂，原住面积29.8㎡，增加面积：34.7㎡，所需资金：27,760元，迁出时间：1993年9月25日3时50分……”。1994年5月25日，原告安学孜、张彩霞分别向朝阳市人民政府机关房产处交纳动迁房款合计26,250元。1997年6月27日，二原告就动迁房款经朝阳市公证处（1997）朝市证民字第3591号声明书公证书予以公证，公证书载明“兹证明安学孜、张彩霞夫妻于一九九七年六月二十七日来到我处，在我的面前，在前面的声明书上签字、按手印。”声明内容为“由于参加房改，母亲张秀云（房证持有人）的购房款收据的名字，写有张彩霞（其女儿）的一张：伍仟元（5000元），写有安学孜（其女婿）的一张：贰万壹仟贰佰伍拾元。（21250元），不便于房改。由此，张彩霞、安学孜自愿将上述款项交给母亲张秀云。特此声明。特立此据。立据人女儿：张彩霞，女婿：安学孜，97年6月26日。”庭审中，原告称，动迁时我们的投资，这就是一个公证，没有说赠给谁的，只是一个说明。是声明的原因的一个声明，写这个公证不是我自愿的，是被迫的。又称，未与被继承人张秀云书面约定对涉案房屋有产权份额。被告称，公证书内容是公证声明，证明原告这个款项根本不是投资款，是自愿给母亲的。1997年涉案房屋房改以后成为个人财产。1999年6月11日，朝阳市城镇房屋所有权登记发照办公室为张秀云颁发了涉案房屋所有权证，载明所有权人为张秀云，建筑面积65.32㎡。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、动迁证、专用收款收据、声明书公证书、房屋所有权证等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，虽然二原告提供的证据能够证明其交纳了涉案房屋的动迁房款，但不能证明该动迁房款系其对涉案房屋的投资，亦不能证明二原告与被继承人张秀云对涉案房屋的产权份额进行了约定，且房屋产权部门将涉案房屋所有权证颁发给张秀云后已超过二十年，此间双方对该房屋未有争议。原告提供的证据不能证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。如二原告与被继承人张秀云之间存在债权债务或其他财产关系，其可另行主张权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安学孜、张彩霞的诉讼请求。案件受理费1,206元（原告预交，已减半收取），由原告安学孜、张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月六日书记员  杜 静
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4430号原告：梨树县农村信用合作联社，地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：杨皓宇，梨树县农村信用合作联社清收事业部职员。被告：汪军，男，1971年11月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘春艳，女，1975年7月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告汪军、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人杨皓宇到庭参加诉讼，被告汪军、刘春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令汪军、刘春艳立即偿还贷款本金170,000.00元,利息322,185.14元（计算至2019年2月26日)，本金利息合计492,185.14元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2、诉讼费及为实现债权发生的费用由汪军、刘春艳承担。事实与理由：2011年12月13日，信用社与汪军签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，汪军向信用社借款50,000.00元，借款于2013年12月12日到期；2012年12月2日，信用社与汪军签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，汪军向信用社借款120,000.00元，借款于2015年12月1日到期；两笔贷款到期后，汪军、刘春艳未能按期偿还贷款本息，信用社多次向汪军、刘春艳催要，汪军、刘春艳以各种理由拒绝偿还，故将汪军、刘春艳起诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。汪军、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：汪军与刘春艳系夫妻关系。2011年12月13日，汪军向信用社借款人民币50000元用于养牛，双方签订了《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》，汪军在贷款凭证上签字确认。合同约定：借款期限二年，借款到期日为2013年12月12日；借款月利率为12.19667‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同日，汪军、刘春艳共同出具《借款人家庭成员（财产共有人）承诺书》，承诺共同偿还上述借款本息。2012年11月30日，汪军、刘春艳向信用社借款人民币120000元用于养牛，双方签订了《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。2012年12月2日，信用社向汪军发放了贷款120000元，汪军在贷款凭证上签字确认。借款合同约定：借款期限三年，借款到期日为2015年12月1日；借款月利率为10.25‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。截至2019年2月26日，汪军尚欠借款本金170000元、利息322185.14元，本息合计492185.14元。上述事实有信用社提供的营业执照复印件，吉林省农村信用社农户抵押借款合同，吉林省农村信用社农户权利质押借款合同，贷款凭证，利息清单，催收通知书，借款人主要家庭成员还款承诺书，借款人家庭成员（财产共有人）承诺书，汪军、刘春艳的身份信息材料（身份证、结婚证复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用社与借款人汪军之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，汪军应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。因本案两笔借款均发生在汪军、刘春艳夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应认定为汪军与刘春艳的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，汪军、刘春艳应共同偿还信用社的借款本息及逾期利息。汪军、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪军、刘春艳于本判决生效后三十日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金170000元及利息322185.14元（利息计算至2019年2月26日)，本息共计492185.14元；此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止；被告汪军、刘春艳对上述借款本息互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告汪军、刘春艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月十七日书记员  耿震
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2733号 原告：李秀梅，1967年3月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：梁云玲，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李秀梅与被告梁云玲合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告梁云玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李秀梅向本院提出诉讼请求：判令梁云玲偿还订金50000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年9月6日，李秀梅与梁云玲经友好协商，本着互惠互利共同发展的原则以根据《中华人民共和国合同法》及有关规定达成美亚方舟服饰品牌加盟协议，为保证本合同长期有效履行，李秀梅需向梁云玲交纳订金伍万元整，并约定在本合同签订时一次性支付给甲方，订金满一年退还。授权加盟合同期限从2018年9月6日至2019年9月6日。一年期限满后，李秀梅要求退还订金，梁云玲借故拖延至今。 梁云玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，李秀梅与梁云玲签订《美亚方舟服饰品牌加盟合同》一份，约定的主要内容有：为保证本合同长期有效履行，乙方（李秀梅）需向甲方（梁云玲）交纳订金伍万元，并在本合同签订时一次性支付给甲方，满一年退还；授权加盟合同期限从2018年9月6日至2019年9月6日。加盟协议签订的当日，李秀梅向梁云玲交纳了订金50000元，梁云玲出具收款收据给李秀梅收执。授权加盟合同期限届满后，李秀梅未继续加盟，要求梁云玲退还订金，未果。 本院认为，李秀梅与梁云玲签订的《美亚方舟服饰品牌加盟合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。双方应履行各自的义务。本案中，双方约定的加盟期限已经届满，梁云玲应当依约将订金返还给李秀梅。而梁云玲经合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，应视为其自动放弃抗辩权，据此，李秀梅要求梁云玲返还订金50000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，本院予以支持。梁云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梁云玲应于本判决生效之日起五日内偿还李秀梅订金50000元，并支付自2019年11月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由梁云玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十二月十一日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民再61号再审申请人(原审原告）：陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN），男，1953年12月2日出生，香港特别行政区居民，现住上海市闵行区。委托代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海诺美教育信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路7866弄1号1306室。法定代表人：范娇雅。委托代理人：范娇君，女，上海诺美教育信息咨询有限公司工作人员。再审申请人陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN）因与被申请人上海诺美教育信息咨询有限公司肖像权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13868号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）沪01民申291号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN）以双方已经达成和解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN）撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费1,225元，退还再审申请人陈摩根（CHEN,CHIHMINGMORGAN）。本裁定为终审裁定。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  沈 洁二〇一九年十二月十六日书记员  张弘毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54521号原告：陆华明，男，1947年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张永飞，男，住上海市浦东新区。被告：姚波，男，1992年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。原告陆华明与被告姚波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陆华明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆华明申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆华明撤回起诉。案件受理费人民币58元，减半收取计29元，由原告陆华明负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇一九年十二月十八日书记员  邱 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：尹会英，女，1977年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹会英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额22916.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22916.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹会英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22916.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告尹会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5569号原告：杨海涛，男,汉族，1986年11月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。被告：杨绪文，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：单金秒，女，1979年5月1日出生，汉族，住址同上。原告杨海涛（以下简称原告）与被告杨绪文、单金秒追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世学到庭参加诉讼，被告杨绪文、单金秒经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款24127.57元、案件保全费、诉讼费及诉后利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营型材需要于2018年5月8日向齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行签订借款合同，借款金额为10万元，原告为上述借款提供了担保，并代偿了借款本息，承担了相应诉讼费、保全费。后经催要，二被告至今仍未偿还原告已代偿款项。原告为维护自身法和权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨绪文、单金秒未提供书面答辩意见，亦未提交书面证据。原告围绕诉求i提交证据如下：1.个人借款合同及保证合同各一份，证明二被告向齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行借款及原告为二被告上述借款提供担保属实；2.齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行贷款还款记账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、撤诉申请书、民事裁定书各一份，证明原告为二被告代偿借款本息24127.57元及承担诉讼费、保全费2175元属实。本院经审查认为，上述证据虽未经二被告到庭质证，但符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，二被告因经营型材需要与齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行借款10万元；借款期限为2018年5月8日至2019年5月7日；贷款人以法律手段追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费，财产保全费等）由借款人承担。2018年5月8日，原告及案外人孟双双与齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行签订《个人借款保证合同》一份，约定：杨海涛、孟双双为案涉借款提供连带责任保证担保；保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围为借款人应偿还给贷款人的贷款本金、利息、罚息、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。上述借款到期后，由于二被告拒不清偿案涉借款本息，齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行以杨绪文、单金秒、杨海涛、孟双双为被告向山东省济南市历下区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，本案原告以转账方式用其在中国建设银行个人活期账户中的存款向齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行代偿了杨绪文、单金秒尚欠借款本息24127.57元及案件诉讼费、保全费2175元。本院认为，原、被告签订的《个人借款保证合同》及二被告与齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行签订的《个人借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，上述合同应为有效合同。根据本案事实及保证合同的约定，由原告及案外人孟双双为二被告的个人贷款承担连带保证责任担保。由于二被告未向齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行及时履行还款义务，致使齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行起诉后由原告代偿了二被告尚未清偿的贷款本息24127.57元并承担了诉讼费、保全费2175元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求二被告偿还其代偿贷款本息及诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告拒不偿还原告代偿款项，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了使用该笔资金取得其他收益的可能性。故，原告要求二被告支付诉后利息损失，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绪文、单金秒于本判决生效之日起十日内支付原告杨海涛代偿借款本息24127.57元及诉讼费、保全费2175元，合计26302.57元及相应利息（以26302.57元为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.56元，减半收取计229元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十二月二十四日书记员  张景红
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2550号姜涛、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人姜涛与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督265号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2550号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2558号 原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。 地址：吉林省双辽市辽西街辽河路3299号。 负责人：杨洪春，行长。 委托诉讼代理人：刘国辉，系职工。 被告：李连群，男，1966年12月15日生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：李淑媛，女，1966年3月3日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告李连群、李淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年12月2日，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加诉讼，被告李连群、李淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期。被告李连群、李淑媛立即归还借款本息及相关费用，贷款本金162,243.81元，贷款利息8,692.64元，合计170,936.45元。贷款利息计算到2019年7月3日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止；2、被告李连群、李淑媛承担共同还款责任；3、要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、由上述被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告李连群、李淑媛系夫妻关系，二人于2015年3月18日与我行签订中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同，借款金额23万元，期限自2015年3月18日至2025年3月18日止，合同约定采用等额本息还款法归还贷款本息。以被告李连群自有的房产为其贷款抵押担保，房产坐落于双辽市辽北街西化委工行小区X号楼X单元X层X-XXX，用途为住宅，建筑面积119.62平方米的房屋，办理了抵押登记。我行按约发放了贷款后，被告从2018年6月开始，连续拖欠我行贷款本息，虽然我行工作人员多次催告、追索被告偿还拖欠我行的贷款本息，但是被告拒不还款，按照合同约定属于严重违约行为。综上。原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李连群、李淑媛未答辩。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.李连群与李淑媛身份证复印件及结婚证复印件，证明被告自然情况。2、《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押承诺书、共同还款承诺书、房屋所有权证、房屋他项权利证，证明原告与二被告签订了借款合同，二被告用共有房屋作为抵押并办理了抵押登记；3.个人贷款支付凭证，证明原告履行了全部合同义务；4.对账单一份，对账日期为2019年12月2日，证明拖欠事实以及欠款本金及利息的具体数额。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年3月18日，被告李连群、李淑媛与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，在原告处借款23万元，并约定借款期限至2025年3月18日，借款利率为浮动利率（即基准利率水平上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次），合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%；并约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告将其位于双辽市辽北街工行小区楼X号楼XXXXX的楼房（房屋产权证号：双辽市字第X-XXXXXX号，119.62平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人，而二被告2019年4月24日后一直未履行还款义务。 另查明，截止2019年12月2日，二被告已还借款本金67，756.19元，尚欠借款本金162,243.81元、利息11,020.29元及罚息1,889.91元。 本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，二被告应当按照合同约定按期履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，现二被告已持续数月未履行还款义务，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对原告要求李连群、李淑媛偿还借款本金，并按借款合同约定支付借款利息及罚息（逾期利息）的诉讼请求予以支持。 二被告将其共有的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记。二被告不履行被宣布提前到期的债务，即发生了约定的实现抵押权的情形，原告作为债权人有权就抵押财产优先受偿，即二被告不履行债务时，原告有权就抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。 综上所述，本院认为，被告李连群、李淑媛与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，现二被告违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款到期，要求二被告偿还借款本金并支付利息及罚息（逾期利息），且原告有权对抵押财产优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告李连群、李淑媛于判决生效后五日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司双辽支行借款本金162,243.81元、利息11,020.29元及罚息1,889.91元；并从2019年12月3日起按照借款合同的约定继续支付利息及罚息（逾期利息）至债务清偿完毕之日止。 二、原告中国建设银行股份有限公司双辽支行有权对被告李连群、李淑媛抵押的位于双辽市辽北街工行小区楼X号楼XXXXX的楼房（房屋产权证号：双辽市字第X-XXXXXXXX）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,719.00元，减半收取为1,859.50元，由被告李连群、李淑媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 琳 1/4
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9840号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：赖群燕，女，汉族，1990年9月7日出生，住所地广东省台山市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告赖群燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、被告赖群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金72524.1元及暂计至2019年5月12日止的正常利息16104.99元、罚息8052.49元及复利4693.49元，共计101375.07元；2.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字2016第RL20161019000287号】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年10月20日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款。截至2019年5月12日，被告拖欠原告借款本金72524.1元及正常利息16104.99元、罚息8052.49元及复利4693.49元，共计101375.07元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，确认双方签订的合同提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。赖群燕辩称，罚息利率上浮50%过高，是否能在继续履行合同进行分期还款。赖群燕未向本院提交证据。平安银行珠海分行就所述赖群燕借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、催收记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表对被告赖群燕的欠款构成加以说明，足以证明赖群燕未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的赖群燕上述欠款的事实予以确认。根据平安银行珠海分行提交的交易明细，被告至逾期之日2017年11月20日尚欠的正常利息为1059.99元。本院认为，平安银行珠海分行与赖群燕签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告赖群燕在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，赖群燕已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求赖群燕按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，主张赖群燕偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赖群燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2017年11月20日的贷款本金72524.1元和正常利息1059.99元以及自2017年11月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金72524.1元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告赖群燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3927号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码：9122xx。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：徐泽阳，男，1979年2月28日生，汉族，原住吉林省前郭县。 被告：王艳辉，女，1982年10月17日生，汉族，原住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告徐泽阳、王艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2019年11月25日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔明久、张岩到庭参加诉讼，被告徐泽阳、王艳辉经本院公告传唤及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告徐泽阳、王艳辉偿还借款本金3万元及相应的利息。利息、罚息、复利按合同约定给付至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，我行与借款人徐泽阳签订了《农户信用借款合同》，约定徐泽阳向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2017年4月19日至2018年4月18日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款。被告王艳辉（系徐泽阳妻子）在借款合同上签字，此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向徐泽阳发放贷款3万元。但徐泽阳违反合同约定，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告徐泽阳、王艳辉未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、被告身份信息查询、户口簿及结婚登记证复印件、贷款利息试算清单、交易流水等证据。因被告徐泽阳、王艳辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与徐泽阳签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐泽阳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王艳辉与徐泽阳系夫妻，且王艳辉在借款合同中签字确认，此笔借款应为王艳辉与徐泽阳夫妻共同债务，故原告要求被告王艳辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐泽阳、王艳辉于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告徐泽阳、王艳辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  陈宏武 人民陪审员  包大巍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘佳岐
山西省长治市潞州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0403执拘783号 被拘留人田贵忠，男，1960年9月13日出生，汉族,身份证号：14040219600913245X，现住长治市新营街64号1单元201室。 本院在执行王淑彦与田贵忠借款纠纷一案中，被执行人田贵忠拒不履行已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初911号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对田贵忠拘留十五日，送长治市拘留所羁押，期限自 年月日起至年月日止。 如不服本决定，可以在接到决定书的次日起三日内，口头或者书面向长治市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2321号原告：杨光辉，男，1975年7月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：精河县鑫合市政城乡投资有限责任公司，住所地：精河县大河沿子镇（镇政府办公楼）。法定代表人：邱泉，该公司经理。委托代理人：徐金龙，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨光辉与被告精河县鑫合市政城乡投资有限责任公司（以下简称鑫合投资公司）不当得利纠纷，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2019年11月20日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨光辉的委托代理人聂迟，被告鑫合投资公司的委托代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光辉诉称：2016年5月24日，原告向被告账户转入650000元，被告向原告出具收条一份，明确被告收到原告农行交款单陆拾万元及信用社交款单伍万暂存城投财务室。该款是被告向原告的借款，但原告起诉时被告予以否认，现原告以不当利纠纷提起诉讼，判令被告向原告返还不当得利650000元并承担本案的诉讼费。被告鑫合投资公司辩称：被告向原告出具收条属实，原告分两次向被告账户汇款650000元亦属实，汇款的原因是向被告返还借款，并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月24日，原告杨光辉通过中国农业银行股份有限公司大河沿子支行向被告鑫合投资公司汇款600000元，在个人结算业务申请书中载明：“附加信息及用途：还款”。同日，原告又通过精河县农村信用合作联社向被告汇款50000元，在现金缴款单中载明：“款项来源：借款。”当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到杨光辉农行交款单（陆拾万无整）及信用社交款单（伍万整）。暂存于城投财务室。”被告财务账本中留存收据一份，载明该650000元是“归还借款”交款人处没有签名。原告向被告索要该款未果，诉至本院。上述事实，有原告杨光辉提供的收条，被告鑫合投资公司提供个人结算业务申请书、现金缴款单、收据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的构成要件包括一方受益，他方受损，二者间具有因果关系。本案中，原告提供的收条可以证实原告向被告账户汇款650000元，被告对此亦予以认可，该事实本院予以确认。本案争议焦点为被告取得该款是否有法律依据。首先，如被告辩称原告汇款是还借款属实的话，那么被告收到原告还款后无需向原告出具收到交款单的收条，更无需在收条中写明“交款单暂存于城投公司”；其次，虽原告向被告汇款时附加信息及用途载明为“还款”和“借款”，但该证据属于孤证，未提供其他证据相互印证。再次，被告提供的《收据》载明该款是“归还借款”，但收据中并没有作为交款人原告的签名。综上，被告提供的证据不足以证实原告向被告汇款是用于归还借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还650000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告精河县鑫合市政城乡投资有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告杨光辉返还不当得利款650000元。案件受理费5150元，由被告精河县鑫合市政城乡投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞峰二〇一九年十二月十六日书记员 牟国伟
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执450号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。 委托代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被执行人：孙振源，男，1983年10月3日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，户籍地广东省汕尾市城区。 本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人孙振源仲裁一案中，武汉仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）武仲裁字第023100126号裁决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人本金人民币207122.93元及利息、逾期利息、违约金。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人没有申报财产。 本院对被执行人孙振源的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区汕尾市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经向被执行人孙振源户籍地所在辖区××市城区××街道马宫社区居委会调查，该人长期外出，在其辖区没有家庭固定资产。2019年11月19日、2019年12月5日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人孙振源名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息进行查询。发现被执行人孙振源名下在汕尾市公安局交警支队车辆管理所登记有一部车辆:[车辆号牌号码:粤Ｎ×××××，车辆品牌：宝马]，本院已于2019年11月25日查封了上述车辆。未发现执行人孙振源有其他可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果证明、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院已将上述执行情况依法告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并将本案拟终结本次执行的意见告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提出意见。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除查封被执行人名下一部车辆因未实际扣押而未予处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4752号 原告：刘某，男，1989年9月20日生，汉族，个体工商户，黑龙江五常市人，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘振华，男，1962年3月20日生，汉族，山东省巨野县人，现住淄博市临淄区。系原告之父。 被告：孙某，女，1991年7月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫畑秀，山东稷下律师事务所实习律师。 原告刘某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，原告于2019年9月4日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘振华、被告孙某及其委托代理人任霞、闫畑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原、被告于2015年经人介绍相识，后确立了恋爱关系，为了结婚后有房居住，2016年1月13日被告作为买受人、原告作为共有人共同与开发商签订了商品房买卖合同，办理按揭贷款后购买了位于临淄区产一处（含地下室和车位），总房价为688880元，首付308880元，贷款38万元，首付由原、被告双方共同出资，后由原告偿还银行贷款并于2019年提前将房贷偿还完毕。原告共计出资65万多元。后因为双方性格不合等原因，最终没有登记结婚。现在双方对该房产的分割经多次协商达不成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告按出资额比例分割位于淄博市临淄区车位（价值约160万元，以最终评估价值为准）。2、诉讼费用由原、被告均担。 被告孙某辩称，1、原告起诉状中陈述双方共同购买房屋属实，但对该房屋的购买价格及双方的付款数额不属实。案涉房屋系双方以结婚为目的购买，看好房子后，原告支付了定金1万元，支付首付款时，双方约定共同去支付，原告未出现。2、被告支付了首付款492880元。2016年1月13日，用案涉房屋办理抵押借款38万元，用于支付房款。该房屋交房后，由被告及父母进行了装修，并支付了装修费、物业费、水电费等费用，该案涉房屋包括购房款、贷款及利息、装修费、物业费等共计近100万元。其中由被告支付42万元，其余为原告支付。3、房屋购买后，原被告父母商定了结婚日期，但因原告在结婚前与第三者交往致第三者怀孕，导致被告受到欺骗后双方分手。对于原告起诉主张的案涉房屋价值160万元，被告予以认可。另外，原被告对房屋为共同共有，房屋及增值部分应当按照共同共有计算分割，且在购买该房及装修过程中，被告付出了更多的时间和精力，原被告双方的分手原因系原告的不忠诚行为导致，原告曾承诺只要自己出资的款项，增值部分归被告所有。综上，原告应分得其支付的款项，其余部分归被告所有。 经审理查明，原、被告于2015年经人介绍相识，后确立了恋爱关系，为了结婚后有房居住，2016年1月13日被告作为买受人、原告为共有人二人共同与开发商签订了商品房买卖合同，办理按揭贷款后购买了位于临淄区产一处（含地下室和车位）。房价为688880元，另有车位一个，费用12万元，储藏室一个74000元，房屋首付款308880元，贷款38万元，首付由原被告双方共同出资，2018年9月10日房贷已全部归还。该房屋房产商已经交付，并交纳了后期费用包括办证、装修押金等，现已进入装修阶段，但还未装修完毕。尚未办理不动产证。其中，原告出资份额为65万元，被告出资份额为380943.62元。实际上是双方父母出资。后双方因为性格不合，最终没有登记结婚。诉前双方对该财产的分割问题经协商也没有达成一致意见。后原告起诉。另原、被告对所购买的案涉房屋价值为160万元，双方均无异议。原告主张按出资比例分割房产，被告同意出资的部分按出资比例分割，对于增值的部分不同意。 上述事实，有原、被告当庭陈述及被告书写的纸条一张、U盘一个（从手机下载）、被告提供的交款单据1份、银行交易清单1份、汇款收据1份、刷卡凭条1份、住房发票1张、收据1张、不动产费清单1张、非税收入票据1张、物业费收据9张、装修费收条7张、被告名下账户清单1份，微信聊天记录截图4张在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，本案当事人争执的焦点：1、对于案涉房屋原、被告各出资份额是多少。2、对于房屋的增值部分，原告是否已经做出放弃的意思表示，有无证据证实。案涉房产应如何分割。 原、被告在恋爱过程中，购买的案涉房屋为双方共同出资购买，应按按份共有财产处理。《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，双方没有约定为按份共有或者共同共有。另参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条规定，由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。本案中，案涉房产还未办理不动产证，买受人为一方，双方的出资均是其父母所出。故应按照各自的出资份额按份共有。 关于焦点一。从原告提供的录音证据及被告提供的证据，相互比对核对，可以进行综合认证，原告主张其出资总额652956.18元，不包括买地板砖的7900元，但录音证据中其已经确定为65万元，故本院对其出资数额65万元，予以确认。被告在庭审中主张房屋总费用995500.8元，其中，原告支付了414557.18元，被告支付了580943.62元。而被告在答辩状中陈述，其中由被告支付42万元，其余为原告支付。其陈述相互矛盾。本院认为，根据上列证据证明，被告支付的580943.62元中所包含的房屋首付款中的20万元，系原告所出，被告在录音中已经明确认可，应当扣除，故被告的实际出资为380943.62元。故对被告出资数额380943.62元，本院予以确认。故案涉房屋的房产在购买后的不包括增值部分的实际价值为原被告二人的出资额的相加，即原告的出资65万元，加上被告的出资380943.62元，共计1030943.62元。 关于焦点二。被告对于出资的部分同意按比例分割，对于增值的部分其不同意，认为当时原告曾经放弃，增值的部分归被告所有。但无充分证据证实。本院认为，被告对于增值的部分的该项主张，不符合法律规定，且无证据证实，本院不予支持。应当按原、被告各自的出资份额的比例对案涉房屋（位于淄博市临淄区产）的价值进行分割，故原告的主张的处理方法合理，本院予以采纳。 该房屋尚未办理不动产证，虽买受人写的是被告的名字，但原告实际取得的房产价值较大，故将房产归原告所有，原告再相应对被告进行补偿，比较适当。故原告应按出资份额所占比例支付给被告相应的折价款，数额为592000元。计算公式：380943.62元除以1030943.62元为37%，再乘以1600000元。对该款项，原告应当支付给被告。 综上所述，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 案涉房屋即位于淄博市临淄区产（含车位一个，储藏室一间）归原告刘某所有，原告刘某支付被告孙某房屋补偿款592000元，于本判决生效后三个月内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由原告刘某、被告孙某各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李延江 二〇一九年十二月二日 书记员  李 妲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：华有福，男，1986年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告华有福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金25364.5元、利息5724.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金25364.5元、利息5724.69元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告华有福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25364.5元、利息5724.69元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初4057号 原告：黄西连，女，1970年7月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：蒲辉友，男，1965年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告黄西连、蒲辉友与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄西连、蒲辉友向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币5,536.3元。事实和理由：原告于2012年2月29日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区3栋1单元18层03号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年3月21日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用5,536.3元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年3月21日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5,536.3元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5,536.3元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告黄西连、蒲辉友预收代办费5,536.3元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 亮
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1338号上诉人（原审被告）：彭甲甲，男，汉族，农民，住正宁县。被上诉人（原审原告）：***，男，汉族，城镇居民，住兰州市城关区。上诉人彭甲甲因与被上诉人***委托合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭甲甲、被上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向一审法院起诉请求：1.判令彭甲甲返还***定金30000元；2.判令彭甲甲按协议约定支付违约金10000元；3.本案诉讼费由彭甲甲承担。一审法院判决：彭甲甲于判决生效之日起五日内返还***定金30000元，并支付***违约金6000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由彭甲甲负担。彭甲甲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回***的诉讼请求；2.诉讼费用由***负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、***提交的《劳务委托代理协议》中关于违约责任、管辖权约定的内容系***篡改所成，不能作为定案依据。二、彭甲甲2016年12月为***组织招聘学生工38人，应获得劳务费30400元、管理费5000元，共计35400元，***一直推脱未付，拖欠至今。***在未结清之前费用的情况下，要求彭甲甲承担违约金于情于理不合。三、***要求返还的30000元定金，系其承诺偿还前期拖欠的劳务费，并非合同约定的定金，不具备返还的情形。***辩称，彭甲甲所述不实。彭甲甲未给***招聘过学生工。如***欠彭甲甲费用未结，第二年彭甲甲不会再招聘学生工。彭甲甲应当返还定金并支付违约金或利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案应定性为委托合同纠纷，双方争议焦点为***、彭甲甲之间签订的劳务委托代理协议内容的真实性及案涉3万元款项的性质。经审查，***在协议第五条第4款中私自手写添加“履行中发生纠纷时，只能在甲方所在地（兰州）人民法院提起诉讼”一段文字，其余部分意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。彭甲甲辩称涉案3万元系***承诺偿还前期拖欠劳务费的主张，与协议内容不符，不予支持。彭甲甲未履行合同义务，已构成违约，***请求彭甲甲返还定金的诉请成立，依法应予支持。一审判决依照违约金应与损失相当的原则，对双方约定的违约金酌情予以调整并无不当，本院予以维持。综上所述，彭甲甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人彭甲甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇一九年十二月六日书记员 张 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2188号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行八里支行，住所地扬州市八里镇金山路139-5号。负责人：陈超，系该行行长。委托代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。委托代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。被告：张俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈旻，男，1971年8月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称八里农商行）与被告张俊峰、陈旻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告八里农商行的委托代理人樊鸿钧、被告张俊峰、陈旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告八里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金167543.22元及利息5326.87元，（利息暂计算至2019年10月14日，其后的利息自2019年10月15日起,按合同约定的5.22%*150%计算，直至本息还清之日）；2、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告与被告一签订了一份《借款合同》（合同编号：扬借字2018第1130001号）。合同约定，自2018年11月30日起至2019年5月20日止，原告借款17万元给被告一用于周转(借新还旧）,还款方式为：按月结息，到期还本。借款年利率为5.22%。同时为确保上述借款合同的履行，约定由被告二为上述借款提供连带保证责任担保，并签订了《保证合同》（合同编号：扬保字2018第1130001号）。合同签订后，原告于2018年11月30日向被告一发放了17万元贷款，期限至2019年5月20日。贷款发放后，被告一未能按期偿付贷款本息，经多次催要，本金及利息一直未还，被告二亦未履行连带保证责任。综上所述，依据《借款合同》第十四条14.1(1)、14.2(1)(4)(11)(12)款；第十八条18.1、18.3;《保证合同》第八条8.1(1)、8.2.(2)款的约定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告八里农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《借款合同》，证明原告八里农商行与被告张俊峰之间的存在真实的借款关系；2、《保证合同》，证明被告陈旻为被告张俊峰的借款提供连带责任担保的事实；3、借款借据，证明原告向被告张俊峰贷款本金、期限以及结息方式、利率等相关事实；4、利息清单，证明被告张俊峰截止到2019年10月14日所欠原告的本金利息的事实。被告张俊峰到庭口头答辩：这笔贷款并不是我本人贷的，这个贷款有四年左右了，是我认不得的一个人，我一个朋友为他担保的，银行发现那笔贷款有问题，就增加了一个担保人就是我，然后那两个人都跑掉了，所以我作为担保人就和八里支行的行长做了很多工作，我就找了陈旻，就把这笔借款转到了我的头上，陈旻做了担保人，我也还了大概20万元，我个人生活都成问题，所以这个还款就无力偿还了。被告陈旻到庭口头答辩：这个贷款是借新还旧的，据我所知，这个钱被告张俊峰没有使用。被告张俊峰、陈旻均未提供相关证据。对原告提供的以上证据，被告张俊峰、陈旻无异议，经本院核实无误予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理查明事实与原告八里农商行诉称内容一致，本院予以确认。另查明，原告八里农商行于2018年11月30日向被告张俊峰发放贷款17万元。借款借据中载明：借款期限自2018年11月30日至2019年5月20日止；贷款用途：借新还旧；借款年利率5.22%；每月20日结息，张俊峰在借款借据的借款人处签名确认。到期后，被告张俊峰未按约还本付息，被告陈旻也未按约承担连带保证责任，遂引起本诉。截止2019年10月14日，被告张俊峰尚欠借款本金167543.22元及利息5326.87元。本案在审理中，因八里农商行申请，要求冻结张俊峰、陈旻20万元存款或查封、扣押相应价值的财产，并申请网络查控，本院依法作出（2019）苏1091民初2188号之一民事裁定书。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告张俊峰、陈旻与原告八里农商行所签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。八里农商行按约向张俊峰履行了付款17万元的义务，而张俊峰未能按约履行还款义务，被告陈旻也未承担连带保证责任，均已构成违约，应承担由此而产生的法律后果。现八里农商行要求张俊峰立即偿还所有借款本息，并要求被告陈旻承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，故本院对八里农商行上述诉讼请求，依法予以支持。至于被告辩称，涉案的最初借款为案外人，被告张俊峰未实际使用该贷款，本院认为，两被告在与原告签订相关合同时，是明知涉案借款系借新还旧，且借款用于借新还旧并不影响合同的效力，也不影响两被告在本案中应承担的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张俊峰于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金167543.22元及利息5326.87元（该利息截止2019年10月14日），自2019年10月15日起，按合同约定计算至实际还款之日；二、被告陈旻对被告张俊峰主文第一项给付义务承担连带保证责任，被告陈旻在承担连带保证责任后，有权向被告张俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1879元，保全费1520元，合计3399元，由被告张俊峰、陈旻负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审判员  梁星菊二〇一九年十二月二十七日书记员  侯辰薇
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4749号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初136号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰诉称，2018年9月，杨家庄村委会在未履行法定村级民主决策程序的基础上，组织杨家庄村非农业户籍人员对杨家庄村撤销村委会建制进行了表决决定。这种行为已严重违法，更严重侵犯了杨家庄村农业户籍村民的知情权、民主决策权、民主管理权、民主监督权。2018年11月7日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对杨家庄村民委员会组织杨家庄村非农业户籍人员对温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制进行表决的行为进行改正；2、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年12月21日对原告作出的温泉镇政府（2018）第50号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年11月7日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年11月7日，果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对杨家庄村民委员会组织杨家庄村非农业户籍人员对温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制进行表决的行为进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰作出温泉镇政府（2018）第50号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，2018年9月16日至2018年9月18日，杨家庄村委会采取入户签字的形式征求本村十八周岁及以上(以2018年9月18日为准)的具有本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员意见。未发现违法行为。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和、杜会复、李辉、倪秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初5378号 原告：刘光兴，男，1971年1月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：罗余文，男，1968年1月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘光兴与被告罗余文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘光兴到庭参加了诉讼，被告罗余文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘光兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告货款36405.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开有一家个体门市部经营装修建材，被告是装修的包工头，在原告门市采购了装修建材，从2017年12月20日起至2018年7月31日止共计欠货款39405.00元。经原告多次催收，被告于2018年12月15日支付了3000.00元，尚余的36405.00元至今未支付，现被告对原告避而不见完全无法联系，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。诉讼中，经原告核实账单，实欠货款为35182.00元未支付。 罗余文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日至2018年7月31日期间，被告罗余文多次在原告刘光兴处购买板材等装饰装修材料，用于其承包的装修场地。原告每次售货均填写了送货单，罗余文在送货单后签名确认，期间罗余文也通过现金、微信转账或他人代付等方式支付了部分货款，经与送货单核对，扣除已经支付的货款后，罗余文尚欠35182.00元货款未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但被告在原告处购买装饰装修材料欠款35182.00元的事实有罗余文签字确认的送货单为证，本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告诉请判令被告支付货款35182.00元，于法有据，本院予以支持。被告罗余文无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔货款不存在或者已经清偿的证据，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗余文于本判决生效之日起五日内支付原告刘光兴货款35182.00元； 二、驳回原告刘光兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355.00元，由被告罗余文负担340.00元，由原告刘光兴负担15.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  向彬
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2918号申请执行人青岛泰永纤维有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区，统一社会信用代码：91370214595283352p。被执行人青岛祥麟工艺品有限公司，住所地平度市东阁街道办事处青岛路177号，统一社会信用代码：913702837137792025。申请执行人青岛泰永纤维有限公司与被执行人青岛祥麟工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民特54号民事裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民特54号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年十二月三日书记员  刘方云附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初746号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人赵某，男，1992年8月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被泗洪县公安局取保候审，同年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2013年11月30日起至2015年11月29日止）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）704号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月2日15时许，莫某（已判刑）在泗洪县孙园镇崔集村崔集小区因琐事与刘某甲发生争执并被刘某甲殴打。当日17时许，被告人赵某在莫某的纠集下，伙同臧某（已死亡）、祁某、薛某、曹某、张某、夏某（均已判刑）等人携带砍刀、棍棒等工具，由陈正东（已判刑）驾车到孙园镇崔集村崔集小区，用砍刀、棍棒等工具对刘某甲实施殴打。在殴打过程中，被告人赵某持棍棒追逐并殴打刘某甲，致刘某甲左侧第9、10根肋骨骨折、右小腿软组织裂创（长度为6.9厘米）。经法医鉴定，被害人刘某甲的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述了自已及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，莫某赔偿被害人刘某甲经济损失10000元（包括被告人赵某的赔偿款5000元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人刘某甲庭前稳定供述了其伙同他人随意殴打他人的犯罪事实，其供述寻衅滋事的时间、地点、原因、过程等情节与同案犯祁某、薛某、曹某、张某、夏某等人供述，被害人刘某甲的陈述，未到庭证人崔某、刘某乙等人证言，病历材料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据相互印证。调解协议、谈话笔录，证实被告人赵某赔偿被害人经济损失的事实；发破案经过、到案经过，证实本案侦破情况及被告人赵某归案情况。刑事判决书，证实被告人赵某犯罪前科情况；户籍信息，证实被告人赵某犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）洪刑初字第0650号刑事判决中对被告人赵某宣告缓刑的部分。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，连同原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年7月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。