安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1540号原告：俞礼池，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠中路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：龚乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。第三人：严田怀，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。原告俞礼池被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年11月18日，本院经原告俞礼池申请，依法追加严田怀为第三人。原告俞礼池的委托诉讼代理人钱浩、马环宇，被告人寿保险滁州支公司的委托诉讼代理人徐承林，第三人严田怀的委托诉讼代理人秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞礼池向本院提出诉讼请求：人寿保险滁州支公司向严田怀支付保险赔偿款150325元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，俞礼东驾驶登记在其名下的皖Ｍ×××××的吊车在扬州经济技术开发区施桥镇横一路扬州腾飞建筑安装有限公司区域内吊木方，俞礼东在操作吊车时不慎将严田怀、宋秋年碰到致使两人从木堆上掉落在地而受伤。因该事故不属于道路交通事故，故由扬州市公安局开发区分局施桥派出所接警后，进行了相关调查，并对上述事故的发生经过出具了接警证明。原告系皖Ｍ×××××吊车的所有权人，该吊车在人寿保险滁州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及碰撞倾覆险、第三者贵任保险、工程机械设备操作人员责任保险等。现人寿保险滁州支公司对严田怀在交强险范围内赔偿了60470元，但对于商业险中的第三者责任保险范围内的责任拒绝履行赔付义务。人寿保险滁州支公司辩称：1、涉案保单明确载明作业范围在安徽省，故本案事故不属于保险事故；俞礼东明确表明自己没有从业资格证，也未提交保险标的的检验证书，故其不承担保险责任。2、俞礼池未被法院判决承担赔偿责任，故其诉讼请求没有事实和法律依据。严田怀在庭审中陈述：要求人寿保险滁州支公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2017年3月23日，俞礼池为其所有的皖Ｍ×××××号中型非载货专项作业车向人寿保险滁州支公司投保了工程机械设备保险，被保险人为俞礼池、受益人为俞礼池，附加险中第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期限自2017年3月24日至2018年3月23日，保单载明施工作业区域为安徽，并特别约定“1、设备需按特种设备检验相关规定定期检验，检验结果不合格我公司不承当相应保险责任，操作人员需要有效操作许可证。2、每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额10%两者以高者为准”。《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备保险附加险条款（5个）》“3.附加第三者责任保险条款”保险责任部分约定“在保险期间内，工程机械设备在保险单载明的区域范围内，由于被保险人或其允许的工程机械设备操作人员的疏忽或过失造成第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，本保险人依照本条款约定负责赔偿”。2017年7月23日，俞礼东驾驶皖Ｍ×××××号车在扬州经济技术开发区吊木方时不慎碰到严田怀、宋秋年，致两人从木堆上掉落在地而受伤。2018年4月3日，严田怀就上述事故中的损失向江苏省扬州经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求俞礼东赔偿其各项损失224818元、人寿保险滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任。2018年9月26日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院判决人寿保险滁州支公司在交强险范围内赔偿严田怀损失60470元、俞礼东赔偿严田怀损失150325元，商业险部分另行诉讼。2019年11月19日，南京东南司法鉴定中心出具1份司法鉴定意见书，倾向认为人寿保险滁州支公司工程机械设备保险投保单中“俞礼池”签名不是俞礼池所写。本院认为，当事人的争议焦点是人寿保险滁州支公司是否应当承担保险责任。俞礼池与人寿保险滁州支公司签订的工程机械设备保险、附加险中第三者责任保险合同合法有效，人寿保险滁州支公司应按约定承担保险责任。人寿保险滁州支公司认为其不承担保险责任的理由之一是涉案事故发生地点超出了保险单载明的施工作业区域，根据“附加第三者责任保险条款”约定不承担保险责任，但该条款将是否在保险单载明的区域范围作为界定是否承担保险责任的标准，存在可能实质上免除保险责任的情形，故该条款应由人寿保险滁州支公司对俞礼池进行提示和明确说明，但该保险投保单中无俞礼池签名，人寿保险滁州支公司不能载明其履行了提示和明确说明义务，故该条款对俞礼池不发生法律效力，人寿保险滁州支公司依据该条款不承担保险责任的主张不能成立。人寿保险滁州支公司认为其不承担保险责任的理由之二是操作人员俞礼东无从业资格、保险标的无检验证书，但涉案皖Ｍ×××××号车为中型非载货专项作业车，俞礼池在庭审中出示了俞礼东的驾驶证，其准驾车型包括中型专项作业车；人寿保险滁州支公司也无证据证明皖Ｍ×××××号车存在涉案保险单“特别约定”部分载明的检验结果不合格的情形；故人寿保险滁州支公司的该项免责主张不能成立。综上，俞礼东驾驶皖Ｍ×××××号车为俞礼池提供劳务，致第三者严田怀受伤，其损失已经江苏省扬州经济技术开发区人民法院审理认定，俞礼东应赔偿严田怀的损失150325元应由人寿保险滁州支公司在工程机械设备保险、附加险中第三者责任保险责任限额内予以赔偿。因俞礼池举证的保险单中特别约定中载明“每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额10%两者以高者为准”，故人寿保险滁州支公司应支付的保险金数额为135292.5元（150325元×90%），俞礼池请求人寿保险滁州支公司直接将保险金支付予严田怀，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人严田怀保险金135292.5元；二、驳回原告俞礼池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由原告俞礼池负担330元、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担2977元；鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  田 蓉二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。