江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏04民初85号之一 原告:沈水才,男,1965年10月28日生,汉族,住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正平，江苏通江律师事务所律师。 被告:宁夏申银特钢股份有限公司,住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。 法定代表人：袁永兴，该公司董事长。 被告：袁永兴，男，1952年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：仇瑜峰，男，1981年11月26日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：上海盛玄集团有限公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路4889号6号楼106-6室。 法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。 被告：财拓电子商务有限公司，住所地上海市崇明区宏海公路4669号6号楼123室。 法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。 被告：财拓电子商务（宁夏）有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心4号商铺107室。 法定代表人：盛瑛，该公司执行董事。 以上四被告共同委托诉讼代理人：屈振红，北京市华一律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 2019年5月21日，本院根据江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1042、1043、1044、1045、1046、1047、1048号民事裁定书，合并立案为（2019）苏04民初85号案件。 2019年7月26日，原告沈水才对江苏省溧阳市人民大院所作出的（2019）苏0481民初1042、1043、1044、1045、1046、1047、1048号裁定向本院提出异议，认为原告沈水才诉被告宁夏申银特钢股份有限公司等十起案件（包括上述七件案件），应退回溧阳法院审理。理由：一、原告沈水才所提起的上述七起案件虽然原、被告相同，主张承担还款责任依据相同，但各自主张的合同不一样、起止时间不一样、合同的担保人不尽相同，只是在起诉时选择了相同的单位，尤其是合同贷款种类不一样，导致计算利息的方式不同。而对照每一份合同主张权利恰恰使合同关系清晰、利息计算起止明了，审理也清楚，更便于查清案件事实。二、共同诉讼分必要共同诉讼和普通共同诉讼，本案非必要共同诉讼。根据民诉法第52条规定，即使是普通共同诉讼也应经当事人同意，但溧阳法院没有征求任何一方当事人同意即作出裁定，显然是错误的。三、级别管辖是按照一定的标准，划分上下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，存在于上下级法院之间，对于级别管辖的审查就涉及上下级法院之间的分工问题，人民法院不需用裁定的方式来处理，只须将人民法院审查结果告知当事人。《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》指出，当事人就级别管辖提出管辖权异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院并告知当事人，但不作裁定。溧阳法院作出裁定的做法显然违反了最高人民法院的规定。四、溧阳法院既然就级别管辖以裁定方式作出，就应允许当事人上诉，不应是裁定一经做出即生效，此裁定无法律依据。根据民诉法第36条对移送管辖的规定，没有规定当事人不能提出管辖异议。民诉法第127条规定表明当事人有权对案件的管辖权提出异议，民诉法第154条规定裁定适用管辖权异议。既然级别管辖对应适用管辖权异议，则当事人有权进行上诉，而溧阳法院的裁定明确一经作出即生效，致使沈水才无其他救济途径，剥夺了当事人的程序权利，该裁定是错误的。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1042号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、判令宁夏申银特钢股份有限公司向原告支付人民币18566136.99元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述宁夏申银特钢股份有限公司应付沈水才款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2014年1月17日，江苏盛祥贸易有限公司（以下简称盛祥公司）与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2014年1月17日至2016年1月17日期间向沈水才发放最高额度为7200万元借款，由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴提供保证担保。合同签订后，江南银行向盛祥公司发放贷款7200万元。上述贷款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向原告支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1043号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向原告沈水才支付人民币19092547.95元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2015年7月12日，江苏盛鹏建设有限公司（以下简称盛鹏公司）与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2015年7月10日至2017年7月10日期间向盛鹏公司发放最高额度为7800万元贷款，由被告宁夏申银特钢股份有限公司提供担保。合同签订后，江南银行向盛鹏公司发放贷款7800万元。上述借款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向原告支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1044号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向沈水才支付人民币1950万元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2015年7月12日，盛祥公司与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2015年7月10日至2017年7月10日期间向盛祥公司发放最高额度为7800万元贷款，由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴提供保证担保。合同签订后，盛祥公司以商业汇票贴现方式向江南银行借款7500万元，上述借款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向原告支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1045号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向沈水才支付人民币11811123.29元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2014年1月10日，盛鹏公司与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2014年1月11日至2016年1月11日期间向盛鹏公司发放最高额度为7800万元贷款，由宁夏申银特钢股份有限公司提供保证担保。合同签订后，江南银行向盛鹏公司发放贷款7800万元，上述借款利息实际由原告通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向沈水才支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1046号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向沈水才支付人民币14730246.59元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2015年7月10日，盛祥公司与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2015年7月10日至2017年7月10日期间向盛祥公司发放最高额度为7200万元贷款，由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴提供保证担保。合同签订后，江南银行向盛祥公司发放贷款7100万元，上述借款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向沈水才支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由被告袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。 对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1047号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向沈水才支付人民币4680万元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2014年1月20日，江苏九耀物资有限公司（以下简称九耀公司）与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2014年1月20日至2016年1月20日期间向九耀公司发放最高额度为1.8亿元贷款，由被告宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴提供保证担保。合同签订后，九耀公司以商业汇票贴现的方式向江南银行借款1.8亿元。上述借款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向沈水才支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 与本案对应的溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1048号案件中沈水才向溧阳法院提出诉讼请求：1、宁夏申银特钢股份有限公司向沈水才支付人民币4680万元及利息；2、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担。事实与理由：2015年7月12日，九耀公司与江南银行签订《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行于2015年7月10日至2017年7月10日期间向九耀公司发放最高额度为1.8万元贷款，由被告宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴提供保证担保。合同签订后，九耀公司以商业汇票贴现的方式向江南银行借款1.8亿元。上述借款利息实际由沈水才通过其他融资渠道融资支付。2015年2月10日，沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴就包括上述贷款在内的4.48亿元江南银行贷款的归还和利息承担达成协议，约定宁夏申银特钢股份有限公司以银行借款为基数按年利率13%向原告支付银行利息的垫付款，同时约定在此基础上对沈水才的欠款按年利率15%支付利息。2018年8月4日，袁永兴、沈水才、仇瑜峰三方就相关事宜达成协议书，约定对于宁夏申银特钢股份有限公司结欠的款项，由袁永兴及其全部控制的公司偿还，仇瑜峰及其相关公司承担担保责任。对于上述款项，沈水才多次催要，被告未予支付。 溧阳法院经审查认为，上述7个案件中，原、被告均相同，且沈水才主张宁夏申银特钢股份有限公司承担还款责任均是依据2015年2月10日所签订的协议；沈水才要求袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司承担连带保证责任均是依据2018年8月4日所签订的《协议书》，特别是2018年8月4日的《协议书》中载明担保人承担保证责任的前提是甲方即袁永兴（包括但不限于宁夏申银特钢股份有限公司及其子公司）与乙方即沈水才方（包括但不限于盛祥公司、九耀公司、盛鹏公司等）经过结算后，如甲方结欠乙方款项由甲方及其全部控制的公司偿还，同时由丙方即仇瑜峰方（包括但不限于上海盛玄集团有限公司、中崇集团有限公司、财拓上海、财拓电子商务（宁夏）有限公司等）为所欠款项提供担保。沈水才分成7个案件提起诉讼，对相关事实的查明及各方责任承担的判断造成人为的困难，不利于纠纷的处理，故上述案件应合并审理为宜。上述案件共计诉讼标的额（不包括利息）为17730.0054万元，已超过该院级别管辖范围，沈水才分别诉讼系规避级别管辖，依照相关规定，上述7个案件应合并移送至江苏省常州市中级人民法院审理。鉴于上述案件该院审查级别管辖在先，故对宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、财拓电子商务有限公司提出的地域管辖异议不再审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：沈水才与宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、仇瑜峰、上海盛玄集团有限公司、财拓电子商务有限公司、财拓电子商务（宁夏）有限公司合同纠纷（1042、1043、1044、1045、1046、1047、1048号）案件合并移送至江苏省常州市中级人民法院审理，裁定一经作出即生效。 经本院审查： 关于本案（对应溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1042号案件）的诉讼标的18566136.99元及利息，沈水才认为是2014年1月17日盛祥公司与江南银行签订的编号为01301072014620025的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2014年1月17日至2016年1月17日，最高额度为7200万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为Z01301072014160045，债权人为江南银行，保证人为宁夏申银特钢股份有限公司、袁永兴、姜迪。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1043号案件的诉讼标的19092547.95元及利息，沈水才认为是2015年7月12日盛鹏公司与江南银行签订的编号为01301162015620307的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2015年7月10日至2017年7月10日，最高额度为7800万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为01301162015160099，债权人为江南银行，保证人为江苏盛屹钢构有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1044号案件的诉讼标的1950万元及利息，沈水才认为是2015年7月12日盛祥公司与江南银行签订的编号为01301162015620305的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2015年7月10日至2017年7月10日，最高额度为7800万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为01301162015160097，债权人为江南银行，保证人为袁永兴、宁夏申银特钢股份有限公司。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1045号案件的诉讼标的11811123.29元及利息，沈水才认为是2014年1月10日盛鹏公司与江南银行签订的编号为01301072014620004的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2014年1月11日至2016年1月11日，最高额度为7800万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为01301072014160004，债权人为江南银行，保证人为江苏盛屹钢构有限公司、宁夏申银特钢股份有限公司。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1046号案件的诉讼标的14730246.59元及利息，沈水才认为是2015年7月10日盛祥公司与江南银行签订的编号为01301162015620306的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2015年7月10日至2017年7月10日，最高额度为7200万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为Z01301162015160460，债权人为江南银行，保证人为袁永兴、姜迪、宁夏申银特钢股份有限公司。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1047号案件的诉讼标的4680万元及利息，沈水才认为是2014年1月20日江苏九耀物资有限公司与江南银行签订的编号为01301072014620028的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2014年1月20日至2016年1月20日，最高额度为18000万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为01301072014160009，债权人为江南银行，保证人为宁夏申银特钢股份有限公司、江苏盛屹钢构有限公司、袁永兴。 关于溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1048号案件的诉讼标的4680万元及利息，沈水才认为是2015年7月12日江苏九耀物资有限公司与江南银行签订的编号为01301162015620303的《最高额借款（信用）合同》项下借款本金其所垫付的利息，借款期限为2015年7月10日至2017年7月10日，最高额度为18000万元。对应的《最高额保证合同》合同编号为01301162015160095，债权人为江南银行，保证人为江苏盛屹钢构有限公司、袁永兴、宁夏申银特钢股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定：对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。在溧阳法院（2019）苏0481民初1042号、1043号、1044号、1045号、1046号、1047号、1048号七个案件中，虽然诉的主体相同，当事人争议的诉讼标的属同一种类，但七个案件诉讼标的不是基于同一事实而计算得出。七个案件诉讼标的基础事实依据系根据七个不同的《最高额借款（信用）合同》，且根据不同的借款金额、借款时间计算得出，诉讼请求中主张利息的本金依据和起算时点亦各不相同，七个案件构成七个独立的诉。对当事人分开提出的各个独立诉讼请求不应合并审理，人民法院应当对每个独立的诉分别进行审理，并在最终裁判中对诉讼请求分别作出裁判。综上，该七个案件不属于民诉法规定的必须合并审理的情形，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定的“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”情形，溧阳法院将七个案件合并审理无事实和法律依据。同时，即使七个案件合并审理，也应该是将七个案件中的六案并入剩余一案后再行移送，溧阳法院在程序上存在错误。关于溧阳法院认为诉讼中对相关事实的查明及各方责任承担的判断可能造成人为困难问题，在司法实践中通过关联案件或系列案件的审理方式即可解决。关于溧阳法院认为原告分别诉讼系规避级别管辖问题，该事实现无证据予以证明，即使存在规避级别管辖的情况，溧阳法院应依照民诉法规定按程序报请上级法院审理，而不应直接裁定合并并移送上级法院。 综上，溧阳法院将（2019）苏0481民初1042号、1043号、1044号、1045号、1046号、1047号、1048号七个案件合并移送无事实和法律依据，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1042、1043、1044、1045、1046、1047、1048号民事裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初1042、1043、1044、1045、1046、1047、1048号民事裁定； 二、本案由江苏省溧阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  姜旭阳 审判员  熊 艳 审判员  郑 仪 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴倩楠