河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1389号 原告：史会翠，女，1991年11月28日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师（一般授权）。 原告史会翠与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠磊、被告委托代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史会翠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告各项损失暂计50000元（待评定车辆损失后依法增加诉讼请求），庭审中原告将诉讼请求变更为95900元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月22日原告在被告下属北京市第一营业部处为其车辆晋Ｈ×××××投保商业保险一份，其中有机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日止。2019年6月原告将车辆借给其弟史宇出门旅游，6月8日驾驶人史宇在内蒙古乌海市旅游景点发生单方事故，事故发生后驾驶员及时报险，保险公司因路途远未到现场勘查，只由驾驶人提供现场照片进行确认，后被告对原告的车辆损失拒绝理赔。原告认为，在保险期间发生车辆损失，被告应依据保险合同对原告的损失承担赔偿责任，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称:1、请求法庭核实晋Ｈ×××××号车辆行驶证及事故驾驶人的驾驶证等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并经年检，否则，我公司不承担保险责任，另请法庭核实本案原告所称事故的真实性、具体事发过程及原因等案涉信息，以确定事故的真实性以及是否属于保险事故，是否存在保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉讼请求或扣除相应免赔额。2、请法庭核实晋Ｈ×××××号车辆包括保险单、投保单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，否则，原告诉求我公司承担保险责任无依据应予驳回。本案系保险合同纠纷，所涉相关权利义务和保险责任以及保险责任范围的确定，应以双方保险合同约定的内容为准。3、根据案涉保险合同约定，车辆损失赔偿金额超过车辆总价款的10%时，本保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经该保险受益人公司书面许可，我公司作为保险人不得向任何第三方赔付。因此，在原告方未能证明本案可能所涉的赔付已征得该公司书面同意的情况下，被告公司在本案中不应向其直接承担任何赔偿责任。4、原告应举证证明其所称的“单方事故”的真实性和相关实际情况，应举证证明当时实际发生并形成了双方保险合同约定的保险事故，且属于保险责任范围，并应举证证明其在本案中主张的所谓的“损失”系因双方保险合同约定的保险事故所直接导致，否则，原告诉求本案无事实和法律依据，应予驳回。5、据晋Ｈ×××××号车所称单方事故系其在沙漠内越野，穿越沙丘时冲沙包，从沙丘高处翻滚至沙丘底部，事发时存在竞技和越野行为，在沙漠越野冲沙包属于高风险驾驶行为，且被保险车辆的车轮胎钢圈、减震均经过私自改装，被保险人及被保险车辆驾驶人的行为改变了车辆的基础使用性质、使用方式及行驶区域等，直接导致了被保险车辆危险程度显著增加，根据《保险法》第五十一条五十二条之规定及车损险保险合同条款第九条第五款之约定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，我公司不应承担任何保险赔偿责任。6、在假设我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定、评估费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告史会翠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证复印件，证实原告的身份信息。 证据2.机动车综合商业保险保险单复印件一份。 证据3.机动车行驶证、驾驶人员驾驶证。 证据4.车辆事故照片。 证据5.机动车辆保险拒赔通知书一份。 证据6.公估报告书及鉴定发票一份。 经当庭质证，被告平安保险北京分公司对证据1、证据2、证据3、证据5没有异议。对于证据4的证明目的有异议，照片不可证明发生了保险事故，不可证明其损失的原因，但照片可以显示原告所称的事故发生于沙漠中。对于证据6有异议，司法鉴定书以车辆维修后应达到水平作为假设前提，维修的单位不同，所花费的维修金不同，鉴定报告不足以证实原告实际损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提交如下证据： 证据1.北京克罗格保险公估有限公司出具的《核查报告书》（内附晋Ｈ×××××号车驾驶人史宇笔录）一份、史宇朋友圈及截图12张、晋Ｈ×××××号车照片14张。 证据2.机动车综合商业保险投保单、保险费率浮动告知单、机动车保险投保提示、投保人声明、投保须知、机动车综合商业保险条款（2014版）各一份。 经当庭质证，原告史会翠对上述证据均有异议：对北京公估有限公司真实性不予认可，原告车辆驾驶人史宇在事故发生时在阿拉善游玩，并无竞技越野，公估公司得出的结论不具有法律依据，无调查资质。对于投保事实，被告方称是古成的手机进行投保，保险提示、保险告知未经史会翠本人确认，对保险合同认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告史会翠将其名下晋Ｈ×××××号车辆借给其弟史宇出门旅游，2019年6月8日驾驶人史宇在内蒙古乌海市发生交通事故，事故发生后驾驶人史宇向被告平安保险北京分公司及时报险。晋Ｈ×××××号车辆在被告平安保险北京分公司投有机动车损失保险和机动车第三者责任险，且含不计免赔，其中机动车损失险限额为116600元，机动车第三者责任险限额为500000元，保险期间均为2019年5月23日至2020年5月22日止，车主为原告史会翠。原告史会翠于2019年7月11日向法院提交鉴定申请书，请求法院委托相关鉴定机构对晋Ｈ×××××号车辆损失进行评估。河北强大保险公估有限公司经法院委托出具公估报告，评估晋Ｈ×××××号车辆损失总计为89600元，原告预交鉴定费6300元。 本院认为，原告史会翠为晋Ｈ×××××号车辆在被告平安保险北京分公司投有机动车损失保险和机动车第三者责任险，并投有不计免赔险，原被告之间形成财产损失保险合同法律关系。事故发生在保险期限内，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。被告平安保险北京分公司提交的证据不足以证实晋Ｈ×××××号车辆的损害系越野竞技行为导致，因此被告以此拒绝承担赔偿责任的请求本院不予支持。河北强大保险公估有限公司经法院委托出具公估报告，评估晋Ｈ×××××号车辆损失总计为89600元，未超出保险限额，被告应予以赔付。原告为评估车辆损失支付的鉴定费6300元，系原告为了确定保险标的的损失程度而支付的合理的必要的费用，应由保险人支付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2015年修正）》十二条、十四条、十七条、五十七条、六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日五日内赔偿原告史会翠车辆损失费人民币89,600元。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，鉴定费6,300元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 采思雨