福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4270号 原告：黄伟海，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：祝艳勤，福建三山律师事务所执业律师。 被告：王竹，女，1989年11月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黄伟海与被告王竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟海及其委托诉讼代理人祝艳勤、被告王竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟海向本院提出诉讼请求：判令被告王竹立即偿还原告黄伟海借款本金人民币26万元及利息，其中借款本金24万元的利息按照月利2分自2019年2月25日起计算至借款还清日止（利息暂计至2019年9月12日为31840元），剩余的2万元利息按照月利2分自2019年4月24日起计算至借款还清日止（利息暂计至2019年9月12日为1866.6元）。截止到2019年9月12日前述本息合计293706.6元。事实和理由：原告与被告父亲王建生是朋友关系。王建生曾告知原告，其女儿王竹（本案被告）是台江河下街28号中联立信房产中介公司的法定代表人和老板。2018年11月13日王建生让原告到上述地址商量事情。原告到达后，被告王竹告知，年底房产价格暴跌，年后房价会涨，她现在不想出售手头的房产；但年关将至，公司员工要回家过年，工资、房租都急需用钱，故提出向原告借款人民币15万解燃眉之急，并承诺根据其经济情况，月利息不少于2分，本金最迟在2019年4月份全部归还。原告基于对王建生的信任，又考虑到被告王竹名下有房产，且是公司老板及法定代表人，于是非常信任被告的经济能力，于是表示同意出借，被告当场拟写借条一张，但未交付给原告。2018年11月15日上午9点左右，原告拿了人民币15万现金到被告上述办公地点交付给被告王竹，被告清点确认无误后，当场将2018年11月13日拟写的那张借条交付给原告。此后，被告以房产尚未出售、周转困难为由，陆续向原告借款1万、2万、3万不等。自2018年11月15日起至2019年2月22日止，被告共向原告借款人民币23万元。前述23万元借款，其中15万元是现金方式支付，58000元是通过银行转账，22000元是通过微信支付给被告父亲的。经原、被告双方结算后，2019年2月25日由被告重新出具一张总借条（原借条被被告收走），借条写明“借款人王竹于2019年2月25日向出借人黄伟海，借款人民币240000元整，借款期限为：2019年2月25日至2019年8月24日，借款利息为月利率2分，现已收到上述借款。”（具体详见“借条”，注明：该借条中将被告父亲的借款1万元确认在内）。2019年4月24日，被告仍以急需资金为由，让其父亲找原告说情，再借款20000元，承诺与之前的借款24万元一并偿还。因此，原告当天向被告银行账户转入2万元，被告于2019年4月26日出具借条，借条中确认借款2万元、借款期限至2019年8月24日、月利率2分等内容（具体详见“借条”）。借款期限届满，被告分文未付借款本息。原告多次打电话给被告父女，催讨被告偿还借款本息。被告先是以宽限几日到8月底还清，但到8月底仍分文未偿还。再催讨时，被告有时电话不接、微信不回，有接电话就告知在找朋友借款，先还款几万元。后来告知，只能先支付5000元，原告去拿钱时，被告又说没有。就这样，被告一次次欺骗原告，令原告心灰意冷，无法再信任被告父女俩的任何承诺。综上，被告向原告借款，原告依约支付借款，被告出具借条，并认可收到借条上的借款。原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。现被告违约，原告为维护自身合法权益，依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王竹辩称，对本金26万元无异议，利息其是已经足额还到2019年4月，2019年4月14日其还转账给原告1.2万元利息，而且当时的利息都是按照五分的标准计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王竹向黄伟海借款。2019年2月25日王竹向黄伟海出具《借条》一份，写明其于2019年2月25日向黄伟海借款24万元，借款期限为2019年2月25日至2019年8月24日，借款利息为月利率2%，现已收到上述借款。2019年4月26日王竹再次向黄伟海出具《借条》一份，写明其于2019年4月26日向黄伟海借款2万元，借款期限为2019年4月26日至2019年8月24日，借款利息为月利率2%，现已收到上述借款。2019年5月24日王竹出具字据一份，写明在第一次借钱15万元是付现金，王竹父亲借走的1万元也纳入24万元的借条内，由王竹统出借条。2018年12月18日至2019年4月24日期间，黄伟海向王竹共计转款7.8万元，并通过微信向王竹的父亲转账2.15万元。诉讼中，双方当事人一致确认，王竹尚欠黄伟海借款本金26万元及利息（利息按照2分标准从2019年9月15日起计算至实际还清借款之日止）。 本院认为，黄伟海主张王竹向其借款26万元及约定月利率2%，已提供王竹出具的《借条》及相应的转账凭证予以证实，而王竹对借款事实又予以认可，本院认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立。现黄伟海提出王竹偿还借款本金26万元及利息（按月利率2%的标准自2019年9月15日起计算至实际还清借款之日止）的诉讼请求，王竹予以认可，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 被告王竹应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟海偿还所欠借款本金人民币26万元及利息（自2019年9月15日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告王竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。