wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5854号 原告：孙全辉，男，汉族，1989年2月16日生，企业职工，现住吉林省大安市。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李来双，董事长。 委托诉讼代理人：卜若霞，女，汉族，1975年1月1日生，该公司科员住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴振铭，前郭石油开发有限责任公司工会主席。 孙全辉诉前郭石油开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙全辉、前郭石油开发有限责任公司的委托诉讼代理人卜若霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙全辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠工资50312.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，自2015年7月至2018年5月被告无故拖欠原告工资合计50312.86元，原告多次找被告领导讨要工资，被告始终称暂时没有钱支付，等有钱再给付，一直拖欠至今。2019年11月6日向前郭县劳动争议仲裁委员会（前郭县劳动仲裁委）递交劳动仲裁，前郭县劳动促裁委于当日作出前劳人仲字【2019】第157号《不予受理案件通知书》，对于原告的请求不予受理。现原告不服该仲裁裁决依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。孙全辉与前郭石油开发公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为凭，本院予以确认。如果用人单位与劳动者之间在劳动合同中约定了工资、福利等，在劳动合同中规定了劳动权利义务方面的内容，当事人因履行该条款发生的争议属于劳动争议。原劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”。本案中，孙全辉与前郭石油开发公司形成了劳动关系，在劳动过程中，其所在作业队又与前郭石油开发公司签订了《修井作业承包合同》，该承包合同系企业内部承包合同，在履行该承包合同外，前郭石油开发公司向孙全辉发放了工资。而孙全辉于本案中按照《修井作业承包合同》主张前郭石油开发公司支付的款项，是按照承包合同应得的收益，不具有工资福利的性质，因此，双方因承包合同产生的纠纷，属于企业内部承包经营纠纷，系受合同法调整的民事合同的范畴，不属于劳动争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙全辉起诉。 案件受理费10元，本院已减半收取5元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 雪
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1181号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，局长。委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。被申请人刘明，男，汉族，1989年10月16日出生，农民，住沂水县。被申请人冯庆秀，女，汉族，1989年6月6日出生，农民，住沂水县。申请人沂水县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04121号、社抚费征字[2018]马站镇04122号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2018年6月29日在马站医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年9月28日作出社抚费征字[2018]马站镇04121号、社抚费征字[2018]马站镇04122号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年3月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行社抚费征字[2018]马站镇04121号、社抚费征字[2018]马站镇04122号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月二十四日法官助理王云云书记员范婧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3616号申请执行人：黄坤，女，1987年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾跃，男，1996年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人黄坤与被执行人曾跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初10998号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾跃逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人黄坤向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款15868元，负担本案案件受理费200元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款15868元未能执行兑现，本案案件受理费200元、本案执行费138元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民催4号   申请人：阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站，住所地：山西省晋城市。统一社会信用代码：×××。   负责人：王某，任董事长。   委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。   申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站申请公示催告一案，本院于2019年9月29日立案后，依法于2019年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站持有的号码×××、票面金额贰拾万元的银行承兑汇票无效。   二、自本判决公告之日起，申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站有权向支付人请求支付。   申请费100元、公告费1100元，由申请人阳城县臻阳商砼有限公司原庄混凝土搅拌站负担。   审 判 长 金 洁   审 判 员 袁 君   审 判 员 郭春平     二0一九年十二月二十三日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初494号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人郭木旺，男，1970年1月27日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人郭木旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，17时许，被告人郭木旺到延平区侏罗坑郭富荣家中吃饭，席间，郭木旺喝了约两瓶500ＭＬ装喜力啤酒。当日19时许，郭木旺酒后驾驶已达报废标准的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车返家，途经夏××镇××路口路段时被民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，其呼气酒精含量为189ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将郭木旺带至南平市第一医院抽血并送检。经鉴定，其血液酒精含量为168ｍｇ／100ｍｌ。 被告人郭木旺对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭木旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭木旺适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭木旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑少杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22085号原告：深圳市靖坤建材有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘建辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽红，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真(深圳)律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：杨贵杭，男。委托诉讼代理人：赵智娟，女。原告深圳市靖坤建材有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)沪0107民初22085号民事裁定书，冻结被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXX.81元或其他等额财产，并已执行。原告深圳市靖坤建材有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告上海建工五建集团有限公司银行存款人民币XXXXXXX.81元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶二〇一九年十二月十日书记员  徐红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49252号原告：刘建锋，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座14层086号。法定代表人：张继有，职务不详。原告刘建锋与被告北京倍优天地文化传播有限责任公司（以下简称倍优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋到庭参加了诉讼。被告倍优公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建锋向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年10月14日签订的《倍优天地33°方庄店销售协议》；2、倍优公司退还3474.9元；3、倍优公司支付利息（以3474.9元为基数，自2019年3月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、倍优公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月14日，我与倍优公司签订《倍优天地33°方庄店销售协议》（合同编号：×××），合同金额5700元，因倍优天地33°方庄店关闭，倍优公司承诺在2019年2月28日前向我退费4749.9元，但只于2019年1月19日支付1275元，尚有3474.9元欠款。倍优公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘建锋围绕诉讼请求依法提交了销售协议、收据、欠条，本院对此予以确认并在卷佐证。根据刘建锋陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，刘建锋与倍优公司签订《倍优天地33°方庄店销售协议》，约定倍优公司为刘建锋之子刘函儒（×××年×××月×××日出生）提供早期教育课程，总课时36节，费用5700元。刘建锋向倍优公司支付了培训费5700元，倍优公司为其出具了收据（编号为×××）。后因方庄店关闭，倍优公司于2019年1月5日出具欠条，内容为“宝宝姓名刘函儒，剩余30课时，退费金额4749.9元，于2019年1月31日前退2374.95元，2019年2月28日前结清尾款。”刘建锋称倍优公司曾退还1275元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘建锋与倍优公司签订了《倍优天地33°方庄店销售协议》，双方之间形成了教育培训合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。刘建锋依约向倍优公司支付培训费，倍优公司停止经营并承诺退还刘建锋剩余培训费，故对刘建锋要求与倍优公司解除合同、退还培训费及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，倍优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刘建锋与北京倍优天地文化传播有限责任公司于2018年10月14日签订的《倍优天地33°方庄店销售协议》；二、北京倍优天地文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内退还刘建锋培训费3474.9元并支付利息（以3474.9元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果北京倍优天地文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘建锋已预交），由北京倍优天地文化传播有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月六日书 记 员  朴容萱
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3889号 原告：盖春雷，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。 被告：王志国，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：孟凡华，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 原告盖春雷与被告王志国、孟凡华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖春雷的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告王志国、孟凡华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盖春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付马款58400元及利息29272元（以58400元为基数，按月利1.5分的标准，自2017年10月1日计算至2019年6月27日）；2、要求被告给付自2019年6月28日至实际给付之日期间的利息（以58400元为基数，按月利1.5分的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，二被告购买原告5匹马。截止至2017年8月，被告欠原告马款58400元、利息1万元，被告为原告出具了68400元的欠据，约定按月利1.5分计息。现被告拒不给付，故诉至法院。 被告王志国、孟凡华缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠据、抬款收据，二被告缺席未提出异议，本院对上述证据予以确认。二被告未出示证据。 本院经审理认定事实如下：被告王志国与孟凡华系夫妻关系。2015年9月28日，被告王志国向原告盖春雷赊购马5匹，共计欠原告购马款78400元，约定2015年10月15日前还款，王志国于当日为原告出具了欠据。后被告陆续给付原告2万元，2017年，王志国与孟凡华在上述欠据上标注“￥58400元整，2015年9月28日至2017年6月20日还清款，利息一分五”，二被告共同在欠款人处签了字。2017年8月27日，被告王志国又为原告出具了金额为68400元的抬款收据（欠据），其中58400元为购马款，1万元为利息，约定此款于2017年9月30日前还清，如不按时还款，按月利一分五计息。后被告未再履行给付义务。 本院认为，被告王志国欠原告盖春雷购马款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王志国给付购马款58400元符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营所负债务，被告孟凡华在欠据上签字，证明孟凡华对该笔债务知情且愿意承担共同还款责任，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告孟凡华应与王志国承担共同还款责任。因被告未在约定的期限内（即2017年9月30日前）履行给付义务，原告要求被告支付利息，可视为对被告违约行为造成损失的一种计算方法，其要求按照月利1.5分（换算成年利率为18%）计算符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。自2017年10月1日至2019年6月27日共计634天，被告应向原告支付利息18259.2元（购马款58400元×年利率18%÷365天×634天）。 综上所述，被告王志国、孟凡华应给付原告盖春雷购马款58400元，并支付2017年10月1日至2019年6月27日期间的利息18259.2元，以后利息从2019年6月28日起计算至实际给付之日止。对原告超出上述部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志国、孟凡华于本判决生效后立即给付原告盖春雷购马款58400元及利息18259.2元（上述利息计算至2019年6月27日，以后利息的计算方法：以购马款58400元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告盖春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，由被告王志国、孟凡华负担1717元，由原告盖春雷负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  黄永亮 人民陪审员  王彬彬 人民陪审员  焦 杰 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7231号原告：三河润驰物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街154号,统一社会信用代码91131082788650032W。法定代表人：王五全，系公司经理。委托诉讼代理人：郎其林，男，系公司员工。被告：王某某，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。第三人：民福置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号，统一社会信用代码911100001000125199。法定代表人：李彦，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。原告三河润驰物业服务有限公司（以下简称润驰物业）与被告王某某、第三人民福置业集团有限公司(以下简称民福集团)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告润驰物业的委托诉讼代理人郎其林，被告王某某的委托诉讼代理人唐浩波，第三人民福集团委托诉讼代理人刘刚、张冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润驰物业向本院提出诉讼请求：被告给付原告自2006年1月至今的物业费179236.8元。事实和理由：被告系原告所服务管理的民福花园小区4号业主，于2007年6月8日与原业主签订了《商品房买卖合同》，建筑面积497.98平方米，物业费标准为3元/平方米，但被告始终未支付物业费，经原告多次催缴均未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某某辩称，原告的诉求缺乏事实与法律依据。一、原告主张的物业费系2006年1月起，但其诉状中陈述被告于2007年6月8日购买的涉案房屋，其主张与陈述相互矛盾，被告在2006年并非涉案房屋的业主。二、被告从未与原告签订过物业服务合同，与原告之间不存在物业服务关系，其对原告是否具备合法的资质持怀疑态度。三、被告并非自开发商处购买的涉案房屋，其对小区的开发商并不知情，对原告受聘为小区的物业管理单位也不知情。四、原告按照每平米3元计算物业费缺乏依据。五、原告主张2017年以前的物业费已超过法律规定的诉讼时效，且原告在2016年12月2日张贴的缴费通知中明确放弃2015年以前的物业费，其无权主张2015年以前的物业费。第三人民福集团述称，第一，其与被告没有任何合同关系，包括物业服务合同和房屋买卖合同。原告具备独立的诉讼主体资格，原告与第三人是否存在委托关系不属于本案的审查焦点。第二，原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告作为业主在原告物业服务区域范围内居住至今且始终接受原告的物业服务，比如委托原告代缴水电费等。第三，原、被告虽然没有书面物业服务合同，但根据合同法的规定，原告可以随时向被告主张物业费，因此不受诉讼时效的限制。没有书面物业服务合同说明双方对原告何时收取物业费没有约定。第四，原告在本案中诉求的物业费标准并无不当，没有违反当地的物价规定，也没有超过物价部门的价格限定，据第三人了解，该小区的物业费为3元至5元不等，原告按照最低标准收取并不违法。第五，被告的证据并不能免除其按期交纳物业费的义务。第六，民福集团参加诉讼是作为无独立请求权的第三人，相当于被告的地位，因此是否追加应当取得原告同意，经了解，原告并未申请追加民福集团参加诉讼，因此被告申请第三人参加诉讼程序违法。综上，请求驳回被告的申请，支持原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的2017年以前的物业费是否超过诉讼时效问题。本院认为，关于物业费的收取，不管是合同约定亦或现实情况多是按年收取，本案原告与其他业主签订的物业管理协议亦是约定按年收取物业费，即物业费属于同一债务的分期履行，依照《民法总则》第一百八十九条的规定，诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起计算，故本案原告主张的2017年之前的物业费已超过诉讼时效。2.原告收取物业费的计价标准问题。虽然本案原告与第三人之间的《物业管理委托协议》约定别墅的收费标准为1.8元/平方米，但通过原告提交的其与同小区其他业主之间签订的《物业管理协议》可以看出，原告的物业费收费标准已调整为3元/平方米，且别墅区的物业服务费依照相关规定实施市场调节价，故原告按照每平方米3元收取物业费并无不当。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系三河市燕郊开发区行宫东大街民福花园小区的物业管理单位，被告系该小区4号别墅业主，别墅总面积497.89平方米（含地下室）。原告自2016年前后将物业费收费标准由1.8元/平方米调整至3元/平方米，被告自入住该小区后多年未支付物业服务费。本院认为，原告润驰物业与被告王某某之间已形成事实上的物业服务关系。被告作为小区的业主，在原告接管小区物业并提供物业服务后，应及时交纳物业费。被告自入住时起一直未交纳物业费，原告主张的2017年以前的物业费已经超过诉讼时效，该民事权利不受法律保护。对原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费的诉请，本院予以支持。被告每年应交纳物业费金额为14936.4元，3年共计44809.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内给付原告三河润驰物业服务有限公司物业费44809.2元。二、驳回原告三河润驰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告王某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张静中二〇一九年十二月十日法官助理刘颖书记员张旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16400号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：田野，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区36号602室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长子县人民法院   民 事 判 决 书       （2019）晋0428民初1168号     原告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：崔某某，男，住长子县。   原告赵某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，赵某某及委托诉讼代理人和红星到庭参加诉讼，崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告出借款10000元；2、请求人民法院判决被告支付原告从起诉之日直至实际偿还原告10000元出借款之时按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2013年4月17日被告由于生活拮据，向原告借款人民币10000元（大写壹万元整）以解其燃眉之急，并向原告出具借条一支。最近原告手头也紧张，便向被告讨还出借款，但被告总是以种种理由拒绝，就是不归还原告钱款，并四处躲避原告。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特依据相关规定提起诉讼，请求判如所请。   崔某某既未到庭也未提供书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年4月17日崔某某向赵某某借款10000元，崔某某并向赵某某出具借条，该借条上还有经手人王某某的签字。庭审中赵某某认可借款时并未与崔某某约定利息。   本院认为，借款应当偿还，赵某某没有证据证明双方约定有还款期限，因此赵某某可随时请求返还。赵某某认可双方未约定利息，因此其请求被告按年利率6%支付从起诉之日至还款之日的利息，予以支持。崔某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：   崔某某于本判决生效后十日内返还赵某某借款10000元，并从2019年11月11日起按年利率6%支付该10000元相应的利息，直至还清之日止。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由崔某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。     审判员    胡建枝       二O一九年十二月三十日                          书记员  任丽琴     附本案适用法律条款：    《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。     《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3671号申请执行人:王某某，男，1973年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市八七厂员工，户籍地遵义市播州区龙坑镇八里村前心组，现住贵州省遵义市八七厂内。身份证号码：XXXX。被执行人：邹某某，男，1990年2月19日出生，汉族，贵州省道真县人，住遵义市道真仡佬族苗族自治县忠信镇新民村白园子组，身份证号码：XXXX。王某某申请执行邹某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人之法定代表人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有银行存款4697.03元，我院依法对上述款项进行了冻结、划拨，并支付给申请人。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人名无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人邹某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余275766.6元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3671号案件终结本次执行程序。被执行人邹某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二十四日书记员  黄家麒
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之九十三被执行人闫少华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之九十三裁定书，已向被执行人闫少华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫少华在中国建设银行2213019980131048372_156_1账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张福臣，男，1965年4月22日出生，汉族，住所山东省招远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张福臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.10元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月31日尚欠本金余额8941.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8941.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张福臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8941.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告张福臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3077号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户戴登红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以戴登红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。戴登红负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还戴登红贷款本息并承担连带法律责任。2016年5月，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（戴登红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月8日，农商行与戴登红与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入戴登红的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给戴登红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了戴登红此笔贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知戴登红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还戴登红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初1998号之二解除保全申请人：山东非凡坤汇金属材料有限公司。住所地：东营市东营区南二路以南、东二路以西、南园工业区318号。统一社会信用代码：91370502MA3CEND56W。负责人:周庆方，经理。委托诉讼代理人：王新国，男，1972年10月1日出生，汉族，山东非凡坤汇金属材料有限公司，住。委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。被申请人：大鹏矿业有限公司。住所地：临沂市沂水县沙沟镇东于沟村。统一社会信用代码：91371323MA3D511D7Q。法定代表人:王丰奇，总经理。解除申请人山东非凡坤汇金属材料有限公司与被申请人大鹏矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁0502民初1998号民事裁定，冻结被申请人大鹏矿业有限公司的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东非凡坤汇金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对大鹏矿业有限公司的银行存款9万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德红二〇一九年十二月九日书记员  张雪峰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4588号 原告：宁德华宇智能科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：何慈淼。 委托诉讼代理人：王静恬、刘炳华（实习），福建之秀律师事务所律师。 被告：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：陈汉生，董事长。 委托诉讼代理人：赖俊平，该公司员工。 原告宁德华宇智能科技有限公司与被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德华宇智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.宁德市冠亚达房地产开发有限公司向原告支付欠付的工程款203474元，并支付相应利息（其中2018年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.原告对被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司建设的宁德冠亚达·伯爵郦城工程就欠付的工程款203474元享有工程价款优先受偿权。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告签订《安防工程承包合同》，由原告承包被告建设的宁德冠亚达·伯爵郦城高层区智能化安装工程，承包范围包括可视对讲系统、监控系统、车辆识别系统等。工程预算造价约852549 元。合同约定原告进场后被告应按月支付工程进度款的70%，验收合格交付使用并办理完结算后七天内支付至审核后结算总价的95%。合同签订后，原告依约进场施工，按时完工，工程经验收合格后交付给被告使用，2018年5月20日，经工程竣工结算审核，原告承建的智能化安装工程总造价为883474元，但截止2019年10月29日，被告仅支付工程款680000元。2019年10月29日，原告与被告签署对账单，被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司确认尚欠原告工程款203474元未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院。庭审中，宁德华宇智能科技有限公司陈述，该工程于2018年2月份竣工验收并交付使用。 宁德市冠亚达房地产开发有限公司对宁德华宇智能科技有限公司诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德华宇智能科技有限公司为证明其主张，向本院提交了证据：1、安防工程承包合同，证明2017年12月20日，原、被告签订《安防工程承包合同》，由原告承包被告建设的宁德冠亚达·伯爵郦城高层区工程项目智能化安装工程。双方对承包范围、工程预算造价、工程款的支付等进行了约定；2、对账单、银行转账凭证，证明2018年5月20日，经工程竣工结算审核，原告承建的智能化安装工程总造价为883474元，截止2019年10月29日，被告仅支付工程款680000元，且被告确认欠付原告工程款203474元未付的事实。 宁德市冠亚达房地产开发有限公司质证认为，没有异议。 经审查，本院认为，宁德华宇智能科技有限公司出示的上述证据，宁德市冠亚达房地产开发有限公司没有异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性；故对上述出示的证据予以采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院对宁德华宇智能科技有限公司诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行合同。宁德华宇智能科技有限公司已经依约完成施工，宁德市冠亚达房地产开发有限公司未按约支付工程款已构成违约，应承担违约责任。宁德华宇智能科技有限公司诉请宁德市冠亚达房地产开发有限公司支付尚欠工程款并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。对于宁德华宇智能科技有限公司主张工程款优先受偿权问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定,案涉工程验收合格且交付使用后，双方于2018年5月20日对工程款进行结算审核，约定在结算后七天内支付工程款，但宁德华宇智能科技有限公司至今才起诉向宁德市冠亚达房地产开发有限公司主张工程款优先权，已超过行使建设工程价款优先受偿权的期限，故本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德华宇智能科技有限公司工程款203474元,并支付相应利息（其中2018年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，之后至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告宁德华宇智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由宁德市冠亚达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初19902号之一 原告：四川耐克力建筑工程有限公司。住所地：成都市高新区天仁路259号南晶国际719室。 法定代表人：李亮，系总经理。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启维，男，1965年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：王杰中，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 被告：王乐中，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 本院在审理原告四川耐克力建筑工程有限公司与被告王杰中、王乐中建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川耐克力建筑工程有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回其对被告王乐中的起诉。 本院认为，原告四川耐克力建筑工程有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川耐克力建筑工程有限公司撤回对被告王乐中的起诉。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 唐建国 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王炼石
云南省永善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0625刑初244号公诉机关云南省永善县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1975年11月24日出生云南省永善县人，住永善县。本案被害人。被告人蒋清明，男，汉族，1973年1月18日出生云南省永善县人,文盲，住大关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人蒋清明犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人蒋清明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省永善县人民检察院指控，2019年9月15日，被告人蒋清明与妻子江某在溪洛渡××街“豆花面面饭”餐馆因琐事发生争吵，被害人刘某1见状上前劝说，蒋清明便与刘某1发生争吵，后被旁人劝开。争吵后，蒋清明回到出租屋拿菜刀到刘某1经营餐馆内，用刀将刘某1肩膀、右手掌砍伤后逃离现场。经鉴定，刘某1此次损伤构成轻伤二级。针对以上事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据证实。认为被告人蒋清明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，同时建议对被告人蒋清明判处有期徒刑十个月至一年。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，其被被告人蒋清明打伤住院，现起诉要求赔偿医疗费17948.32元、误工费16861.76元、护理费800元、住院伙食补助费1960元、营养费2000元、交通费394元，共计39964.08元。被告人蒋清明对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。民事赔偿由法院判决多少赔多少，但其现在无钱赔偿。经审理查明，2019年9月15日，被告人蒋清明与其妻江某在溪洛渡××街谢某1经营的“豆花面面饭”餐馆内因琐事发生争吵。被害人刘某1见状上前劝说，被告人蒋清明便与刘某1发生争吵。被旁人劝开后，被告人蒋清明回到出租屋拿着菜刀到被害人刘某1经营的“巴适土菜馆”处，用刀将刘某1左肩膀、右手掌等处砍伤后逃离现场。当日，刘某1到永善县中医院检查治疗后转宜宾市第二人民医院医治，用去治疗费2749.39元。2019年9月15日至9月23日，刘某1在宜宾市第二人民医院住院治疗8天，被诊断为右手掌裂伤并肌腱神经血管损伤、左肩部皮肤裂伤、左侧第6肋骨骨折，用去治疗费12714.89元，建议出院后休息三周，出院后复查用去647元。2019年9月25日至11月16日，刘某1因伤痛陆续到永善县中医院治疗，共用去治疗费1624.18元。2019年10月30日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某1此次损伤构成轻伤二级。案发后，被告人蒋清明主动到永善县公安局溪洛渡派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋清明在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有物证菜刀一把，书证受案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过，证人江某、谢某1、梅某、张某1、张某2、刘某2、喻某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人蒋清明的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片以及附带民事诉讼原告人刘某1提交的宜宾市第二人民医院诊断证明书、住院病案首页、出院证明书、病历记录、检查报告单、收费收据、门诊收据证明、交通费收据等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋清明故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋清明持刀伤害他人，应从重处罚。公诉机关认为被告人蒋清明主动到案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，成立自首，可以从轻处罚，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议对被告人蒋清明在有期徒刑十个月至一年间量刑，其建议的最高刑期较低，不予采纳。被告人蒋清明的犯罪行为使附带民事诉讼原告人刘某1遭受的直接经济损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1的损失为医药费17735.46元、误工费160.25元∕天×29天=4647.25元、住院伙食补助费为100元∕天×8天=800元、护理费800元、交通费394元，共计24376.71元；营养费因未提交需要加强营养的证明，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋清明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日至2020年11月15日止）。二、由被告人蒋清明赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计经济损失24376.71元（限判决书生效后三十日内给付）。三、作案工具菜单一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微人民陪审员  刘佳银人民陪审员  廖 芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹 华
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3031号 原告孙某，男，住调兵山市。 被告乔某，男，住调兵山市。 原告孙某诉被告乔某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告孙某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1096号 申请执行人：廖海旋，男，1993年3月12日出生，住所地广西陆川县。 委托代理人武鸿全，云鸿律师所律师。 被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道477号。 法定代表人：卿鸿斌。 被执行人：卿鸿斌，男，1983年12月21日出生，住所地湖南省邵东县。 本院在申请执行人廖海旋与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司、卿鸿斌建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初945号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人424500元并支付利息，负担案件受理费4002元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17131号原告：递易(上海)智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，女。被告：皇甫磊，男，1991年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告递易(上海)智能科技有限公司与被告皇甫磊委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告递易(上海)智能科技有限公司的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告皇甫磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告递易(上海)智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代派费人民币21,756.80元，违约金10.88元，共计21,767.68元。事实与理由：2016年10月28日，被告与原告就开展上海政法学院快递业务合作签署《递易与皇甫磊合作协议》，约定被告在校内从事韵达快递、百世快递的代派件业务，被告应按每件0.50元向原告支付韵达快递代派费，前6个月按每件0.30元向原告支付百世汇通快递代派费，6个月后按每件0.50元计算，结算方式为按月结算，次月15日前双方核对结算，次月18日前被告向原告完成付款，被告应按协议规定时间向原告支付相关费用，逾期十个工作日未支付，按应付款额万分之五计违约金。协议履行期间，原、被告均对对方的结算数据予以确认，然而，被告确未依约向原告支付代派费。截至2019年8月12日，经原告对被告的尚欠款项结算后可知，被告尚欠代派费21,756.80元，违约金10.88元，共计21,767.68元未向原告支付。截至今日，被告一直未向原告支付上述结算款项，即人民币21,767.68元。原告曾多次与被告沟通联系，向被告催要该款项，但被告一直拖延或不理不睬，未作支付。故诉至法院，请求判如所请。被告皇甫磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告递易(上海)智能科技有限公司通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转入5万元。以上查明事实，由原告提供的对公账户交易明细予以证明并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告另行提供以下证据：1、“递易与皇甫磊合作协议”复印件一份，主要内容为：原告将上海政法学院内韵达快递代派服务交由被告全权负责，被告需按每件0.50元支付给原告相关费用，合同签订日期前有关韵达快件问题被告承担所有责任。被告承包的上海市青浦区佘山区域百世快递业务，将其中上海政法学院快递业务委托原告处理，前6个月被告按0.30元每件结算给原告，6个月后被告按0.50元每件结算给原告。支付方式及收款账号：按月结算，次月15日前，双方核对结算数据，次月18号前被告向原告完成付款，原告账号如下：单位开户名称：递易(上海)智能科技有限公司，开户行：中国农业银行上海真北商贸区支行。账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告应按协议规定时间向原告支付相关费用，逾期10个工作日未支付，按应付款额万分之五计违约金。逾期1个月未支付，原告有权单方面停止服务并终止协议，且保留追究被告欠款的法律权利。被告自愿退出上海政法学院快递收派业务，原告一次性支付给被告补偿金3万元，原告再出借给被告2万元。原告通过被告承包的百世快递发货，发货费可抵销被告向原告的借款，直至2万元借款抵扣还清为止。原告表示该证据原件无法找到，原告以该证据证明原、被告之间存在委托服务关系，原告提供韵达、百世快递代派服务，被告应支付原告代派费。原告已经按照协议约定将3万元补偿金和2万元借款全部转到被告账户内，原告实际履行了合同义务。2、欠款凭证一份，载明“兹有原上海佘山百世快递网点负责人皇甫磊于2015年至2017年运营期间欠递易(上海)智能科技有限公司所属上海政法学院快递站共人民币27,132元整，今转给现佘山百世快递负责人王海峰所还。经商议于2018年1月30日前还予1万元整，其余17,132元于2018.3.30之前还清。”该凭证落款签某人处签名为“王海峰”。原告表示，该欠款凭证内容系被告本人书写，可以证明被告承认欠原告27,132元的事实，但该数额是被告自行计算，未经原告核算过。3、派件详情光盘，原告表示该证据系从原告公司系统中调取，记录了运单号、点单时间、派件方式等，证明被告在上海政法学院履行本案委托合同期间未支付原告代派费的派件信息。4、代派欠费结算表，原告表示该证据系原告公司财务结算后制作，证明本案原告诉请的金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠原告代派费21,756.80元及违约金10.88元，但原告提供的合作协议系复印件，无原件予以核对，对该证据真实性本院难以确认。原告提供的派件详情及代派欠费结算表均系原告自行制作，未经被告确认。原告提供的欠款凭证落款处系由案外人签某，原告主张该欠款凭证内容是被告书写，但该主张并无证据予以证明。故原告主张被告欠原告代派费及违约金共计21,767.68元的依据不足，本院对原告诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告递易(上海)智能科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费344.10元，减半收取计172.05元，由原告递易(上海)智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十二月九日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3957号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：梁大明，男，汉族，1984年1月17日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告梁大明（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,740元；2.判令被告支付原告利息（以5,740元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,740元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月23日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁大明于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自2015年10月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告梁大明于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执861号之一 申请执行人：胡芳瑜，女，汉族，1987年6月26日出生，住成都市天府新区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 胡芳瑜与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01387号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已于立案执行，立案执行标的20453元，申请执行费207元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保166号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、罗小安： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗小安追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保88号民事裁定书申请保全执行，要求对罗小安名下银行账户存款予以冻结，限额在1998.78元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人罗小安名下的银行账户存款及网络资金以1998.78元为限予以冻结（实际反馈冻结金额1998.78元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保88号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执305号 申请执行人：北京众智佳华科技有限公司，现住北京市昌平区。 法定代表人：李增全 被执行人：内蒙古亦山园农业开发有限公司,现住阿尔山市。 法定代表人：单际松 本院在执行申请执行人北京众智佳华科技有限公司与被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人北京众智佳华科技有限公司依照（2018）内2202民初367号民事调解书向法院申请执行被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司履行以下义务： （1）请求依法强制执行被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司给付申请执行人工程款1300000.00元，案件受理费8572.65元由内蒙古亦山园农业开发有限公司承担； 法院受理执行案件后，依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月3日向被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司发出失信决定书；本院于2019年9月3日向被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司财产后，被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人内蒙古亦山园农业开发有限公司尚有1308572.65元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月六日 书记员  朱 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月21日。借款金额：6000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月21日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4500元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年7月22日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4500元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保427号申请人：李声顺，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区，身份号码XXX。被申请人：北京一林嘉业实验室设备有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路南侧20号12-2号（科技创新功能区），统一社会信用代码911101086605320966。法定代表人：许林，总经理。申请人二〇一九年十一月二十九日向本院申请诉前财产保全，请求对北京一林嘉业实验室设备有限公司名下价值十六万元的财产进行查封或冻结。申请人李声顺二〇一九年十二月五日向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李声顺的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人李声顺撤回诉前财产保全。案件申请费一千三百二十元，由申请人李声顺负担。审 判 员  幸 江二〇一九年十二月五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申75号陈某翠：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）湘11刑终1号刑事附带民事裁定不服，以“没有伤害蒋某花的主观故意和行为，蒋某花的伤是她自己跌入鱼塘所致，原判认定事实不清，证据不足，不构成故意伤害罪和不应承担赔偿责任”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销原一、二审刑事附带民事判决、裁定，改判无罪。本院经审查，你与被害人蒋某花系同村邻里及同宗族的亲属关系，曾因土地一事产生矛盾。2017年12月20日，你侄儿胡某吉准备在蒋某花房屋旁边的空地建房，你从家里来到胡某吉建房处遇见蒋某花时，便在蒋某花家门口的路上跪地骂天，为此双方发生争吵。后你起身离开，蒋某花从后面追赶你，双方并继续争吵，蒋某花在离自家20米处的村道追上你并准备拉扯你时，你随手推搡致蒋某花跌下村道南面路边的鱼塘。蒋某花被他人拉上来后，仍与你互相拉扯在一起，后被村民劝开。蒋某花的伤势经法医鉴定为轻伤一级，并构成十级伤残。上述事实，有被害人蒋某花的陈述、证人黄某平、胡某吉、盘某姣等多名证人的证言、医院检查病历资料、法医鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片及你的供述等证据予以证明。你明知被害人蒋某花在鱼塘边的路上行走，推搡可能造成被害人蒋某花跌入鱼塘的后果，却放任结果的发生，主观上具有间接伤害故意，客观上实施了推搡行为并致蒋某花掉下鱼塘造成轻伤的后果，你的行为符合故意伤害罪的主客观要件，构成故意伤害罪。你的行为与被害人蒋某花的伤害结果有直接因果关系，给被害人蒋某花造成的经济损失应承担赔偿责任。原判认定被害人蒋某花伤后的各项经济损失人民币共计25,121.56元正确，因本案系邻里矛盾所引发，被害人蒋某花对双方矛盾的激化有一定过错，民事部分由你承担80%的赔偿责任合理。你申诉提出“被害人蒋某花的伤势是自己跌入鱼塘造成，原判事实不清，证据不足，不构成犯罪，不承担刑事责任和民事责任”的理由与事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，赔偿合理。你的申诉不符合《中华人民共和刑事诉讼法》第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3748号申请执行人：郑文女，女。被执行人：朴银花，女。申请执行人郑文女与被执行人朴银花之间委托合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1571号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴银花返还申请执行人郑文女定金5000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费25元、执行费50元）。本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，2019年12月27日，申请执行人郑文女与被执行人朴银花达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3748号案件的执行。如被执行人朴银花不履行执行和解协议，申请执行人郑文女可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一博二〇一九年十二月二十七日书记员  刘佳浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39206号之一 原告：重庆合胜橡塑制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道白鹤村1社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112678687299B。 法定代表人：代魁江，总经理。 委托诉讼代理人：谢怀海，男，该公司员工。 被告：杨志福，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆合胜橡塑制品有限公司与被告杨志福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年12月19日，原告重庆合胜橡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆合胜橡塑制品有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告重庆合胜橡塑制品有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩冰丽
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1805号 原告:戴兵，女，汉族，1987年1月31日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告戴兵与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴兵，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告2018年以前是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2011年4月28日借给被告12万元、2012年2月28日18万元、2013年5月2日20万元、2013年3月22日35万元，共计借款85万元。被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为10%。截至2014年被告按期支付了利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告戴兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告戴兵借款本金85万元，其中18万元本金的利息自2014年2月28日起、35万元本金的利息自2014年3月22日起、12万本金的利息自2014年4月28日起、20万元本金的利息自2014年5月2日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17563元，减半收取8781.5元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1310号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：李双启，男，1973年4月30日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告李双启追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9520号申请人：上海中锻重工设备有限公司，住所地上海市松江区永丰街道大江路88号。法定代表人：张启虎，执行董事。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。原告上海中锻重工设备有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海中锻重工设备有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司名下价值1000000元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海中锻重工设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初337号 原告：青岛钰灵春商贸有限公司，住所地青岛市市北区合肥路666号4号楼2单元601户，统一社会信用代码913702033340788524。 法定代表人：马雯，总经理。 委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。 被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区香港中路69号，统一社会信用代码91370200783742675R。 法定代表人：董丽，驻店总经理。 委托诉讼代理人：吴杰，山东盈涛律师事务所律师。 原告青岛钰灵春商贸有限公司（以下简称“钰灵春公司”）诉被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司（以下简称“麦凯乐公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钰灵春公司的委托诉讼代理人徐玉霜、陈瑶及麦凯乐公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钰灵春公司向本院提出诉讼请求：1.麦凯乐公司向钰灵春公司返还联销货款60226.94元及利息5391.81元（按人民银行同期贷款利率4.75%计算至2018年12月4日止），以上共计65618.75元；2.本案涉诉费用由麦凯乐公司承担。庭审中，钰灵春公司明确第1项诉讼请求中的利息计算至实际清偿之日。事实与理由：2016年8月，钰灵春公司与麦凯乐公司签订了《大商集团联销合同》，双方约定麦凯乐公司提供位于麦凯乐青岛总店的一楼包袋饰品卖区场地，钰灵春公司提供赫莲娜（品牌英文名称“HR”）品牌袋包，双方共同联销。合同约定了联销分成以及费用分担、违约金条款。钰灵春公司严格按照双方合同的约定履行了各项义务，积极开展营销活动，但麦凯乐公司违反双方合同约定，擅自多次不当扣除钰灵春公司自2016年8月至2017年8月期间的应得联销货款60226.94元。现双方合同已经终止，钰灵春公司多次向麦凯乐公司催款，但麦凯乐公司屡次借故推延，拒不返还上述款项，麦凯乐公司的行为已经构成违约。 麦凯乐公司辩称，其与钰灵春公司已按最终结算单完成开票、付款，麦凯乐公司未拖欠钰灵春公司款项，应驳回钰灵春公司的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和双方当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 一、2016年，钰灵春公司（乙方）与麦凯乐公司（甲方）签订《大商集团联销合同》，约定：1.甲方提供麦凯乐(青岛)总店1楼包袋饰品卖区场地，乙方提供商品，双方进行联合销售。2.本合同有效期自2016年8月1日至2017年3月31日止。3.甲乙双方联销经营品牌为赫莲娜（HR）。4.乙方销货款的结算周期为月结，结算日为月末最后一天。甲方将乙方销货款于结算日起45日后支付给乙方。5.甲方提供经营场地给乙方，乙方需按照每月实际销售总额27%倒扣给甲方，并向甲方支付场地使用费14.85万元。若乙方实际毛利额高于当月场地使用费，乙方按照当月实际销售总额乘以双方约定倒扣率进行结算，甲方免收当月场地使用费；若乙方每月实际毛利额低于当月场地使用费，乙方须向甲方支付当月场地使用费。合同期进行统一清算，多退少补。每月场地使用费明细如下：2016年8月，1.62万元；2016年9月，1.35万元；2016年10月，1.89万元；2016年11月，1.35万元；2016年12月，1.89万元；2017年1月，3.24万元；2017年2月，2.16万元；2017年3月，1.35万元，合计14.85万元。 2017年，钰灵春公司（乙方）与麦凯乐公司（甲方）签订《大商集团联销合同》，约定：1.甲方提供麦凯乐(青岛)总店1楼包袋饰品卖区场地，柜位面积33.2平方米，乙方提供商品，双方进行联合销售。2.本合同有效期自2017年4月1日至2017年8月31日止。3.甲乙双方联销经营品牌共1个，为赫莲娜（HR）。双方另就该协议签订补充协议，约定：甲方提供经营场地给乙方，乙方需按照每月实际销售总额27%倒扣给甲方，并向甲方支付场地使用费8.94万元。若乙方实际毛利额高于当月场地使用费，乙方按照当月实际销售总额乘以双方约定倒扣率进行结算，甲方免收当月场地使用费；若乙方每月实际毛利额低于当月场地使用费，乙方须向甲方支付当月场地使用费。合同期进行统一清算，多退少补。每月场地使用费明细如下：4月，0.81万元；5月，0.81万元；6月，1.35万元；7月，1.35万元，8月，1.62万元，合计5.94万元。 二、麦凯乐公司在双方合作期间，每月向钰灵春公司发送对账单，对账单尾部有“如此数字无误，请按供应商增值税发票总额数字开出增值税发票，每月日送交发票至财务部（节假日照常工作）：公司每月日结算付款（节假日按期顺延）。逾期下月办理。”钰灵春公司每月按照麦凯乐公司出具的对账单载明的发票金额向麦凯乐公司开具了增值税发票，麦凯乐公司也按照对账单载明的应付款数额向钰灵春公司履行了付款义务。 三、在合同履行届满后，钰灵春公司主张2016年8月、9月、10月、11月、12月以及2017年的1月、7月、8月的账单均出现异常，麦凯乐公司多扣除了自己部分费用，导致少付款59288.33元。庭审中钰灵春公司主张麦凯乐公司应付款金额的计算方法为销售金额-销售金额*27%-财务扣款-积分分摊。麦凯乐公司则主张应付款金额的计算方法为销售金额-销售金额*27%（若不足每月场地使用费应补足）-财务扣款-积分分摊-活动费用承担。 本院认为，钰灵春公司与麦凯乐公司签订的《大商集团联销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据庭审中双方的意见，双方对付款金额的分歧主要体现在场地使用费的扣除金额以及是否应扣除活动费用。对于上述分歧，本院认为合同中明确约定钰灵春公司销售款的结算周期为月结，结算日为月末最后一天。麦凯乐公司每月向钰灵春公司发出对账单，并明确注明“如此数字无误，请按供应商增值税发票总额数字开出增值税发票，每月日送交发票至财务部（节假日照常工作）：公司每月日结算付款（节假日按期顺延）。逾期下月办理”。钰灵春公司作为专业从事商事活动的主体，对对账单的内容应当具有审慎注意义务，但是钰灵春公司在合同履行期间从未对麦凯乐公司发出的对账单提出异议，而是按照对账单载明的发票数额向麦凯乐公司开具了相应的发票，并收取了麦凯乐公司的付款。钰灵春公司的上述行为表明其已经认可了对账单中载明的数字。其在双方合同履行期届满后又对对账单提出异议，无事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛钰灵春商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1440元，由原告青岛钰灵春商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 审 判 员  魏慧慧 人民陪审员  张晓萍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冷宣君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11371号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴干林，男，1948年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：陆秋兰，女，1955年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海何跃实业有限公司因与被上诉人吴干林、陆秋兰其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海何跃实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费321元，减半收取160.50元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5294号上诉人（原审被告）：王某，男，1979年10月15日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1991年1月13日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2（系原告母亲），女，1970年12月27日出生，医生，现住赤峰市。上诉人王某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人确实欠被上诉人105000元，但被上诉人也欠上诉人为其偿还的车辆贷款59400元，两者应相互冲抵，被上诉人于2017年9月贷款购买汽车一辆，每月还款3300元，上诉人为其垫付车辆贷款18个月，合计59400元，一审中上诉人在外地出差未能及时到庭，被上诉人隐瞒了欠付车款的事实。被上诉人李某1答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李某1向一审法院起诉请求：判令王某立即偿还借款本金105000元，利息3600元，并利息支付至欠款还清之日；本案的诉讼费用由王某承担。一审法院认定事实：2019年3月25日王某为李某1出具了一枚105000元的借据，其中李某1借给王某款80000元，该借款中50000元按月利率1%计息，30000元按月利率1.5%计息，剩余款项为李某1为王某在工地干活的工资款。一审法院认为，王某为李某1出具的105000元借据中80000元的民间借贷关系对利息有约定，该约定的利息在法律保护范围之内，应予以支持，其余25000元未约定利息视为没有利息。综上所述，王某至今尾欠李某1105000元该院予以确认，王某应偿还李某1该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决：一、王某在判决生效后十日内支付给李某1借款本金50000元，并自2019年3月25日起以50000元本金为基数按月利率1%支付利息至借款还清之日止；二、王某在判决生效后十日内支付给李某1借款本金30000元，自2019年3月25日起以30000元本金为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；三、王某在判决生效后十日内支付给李某1借款本金25000元。二审中，上诉人为证明其主张向本院提交如下证据：转款交易记录打印机十枚，共计金额为32640元，证明上诉人为被上诉人交付车辆贷款59400元，其余金额部分没有记录。被上诉人质证认为，对转款记录的真实性无异议，但该车的实际购买人及使用人均系上诉人，因其征信不好，以被上诉人名义借贷款买车，故买车款由上诉人偿还，车辆贷款与本案没有任何关联性，双方就车辆问题还未解决。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对于上诉人欠被上诉人105000元欠款的事实均无异议。上诉人二审中提出为被上诉人垫付过车辆贷款59400元，应在欠款中予以扣抵的诉讼主张。对此本院认为，上诉人经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且其在一审中亦未提出要求被上诉人偿还车辆贷款的反诉主张，二审中，双方对于该车辆的实际所有人、使用人均不能达成一致，被上诉人亦不认可该车辆贷款系上诉人替其偿还，关于车辆贷款事宜本案不予处理，双方可另行主张权利。上诉人要求以车辆贷款扣抵欠款的诉讼主张本院不予支持，一审判决上诉人对欠款105000元及利息承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 张斯琪审判员 姚美竹 二0一九年十二月二十四日书记员 隽伊熙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4759号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路66号。法定代表人：吴森生，系该公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：常程斌，男，汉族，生于1971年4月9日，住甘肃省白银市白银区。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告常程斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告常程斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常程斌赔偿原告代为支付的赔偿款66880.95元及保险费用5732.68元，共计72613.63元；2.依法判令被告常程斌以72613.63元为基数按照每日1‰累积计算自2018年6月25日至全部款项付清之日的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“农行”）贷款72000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息还款，还款日为每月6日。原告为保证人。同日，被告为其上述农行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需原告归还全部赔偿款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部赔偿款时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。2018年4月6日（含）之后的款项，被告停止偿还构成违约，农行依据“借款合同”约定，决定提前收回全部款项。2018年6月25日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向农行赔偿被告拖欠的全部借款本息66880.95元。截止原告起诉之日，被告没有归还赔偿款，同时拖欠保费5732.68元。故诉至贵院，请求判如所请。被告常程斌未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、常程斌个人还款明细、逾期债务催收通知书、代偿债务确认书，本院审查后予以采信，对以上证据的证明效力予以确认。被告常程斌没有向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告常程斌为向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称“农行白银区支行”）申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告常程斌，被保险人为农行白银区支行，保险金额为79619.3元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.8%，每月保险费金额为1433.17元，缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月6日，被告与农行白银区支行签订《个人担保借款合同》，借款金额为72000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月6日。同日，农行白银区支行向被告支付贷款72000元。2018年4月6日，被告停止还款，农行白银区支行向原告送达逾期债务催收通知。2018年6月25日，原告遂按照通知书支付下剩借款本息66880.95元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告赔偿款66880.95元及保费5732.68元，共计72613.63元。本院认为，被告常程斌为向农行白银区支行申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成的保险合同是有效合同。被告借款逾期后，原告依照被保险人即农行白银区支行的索赔申请进行了理赔，在支付了理赔款项66880.95元后，依保险合同有权向被告追偿。根据保单约定,原告有权要求被告归还赔偿款和未付保费,故原告要求被告支付赔偿款及未付保费共计72613.63元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保单中特别约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条第一款、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告常程斌向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付赔偿款66880.95元及保险费用5732.68元，共计72613.63元，于本判决生效之日起15日内一次性付清；二、被告常程斌向原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司支付以72613.63元为基数按照每日1‰计算自2018年6月25日至全部款项付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元，由被告常程斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月十七日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕