wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3667号原告：陈黎铭。委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴天正律师事务所律师。被告：谢国良。被告：高秀发。委托诉讼代理人：邢寿福，兰州市七里河区龚家湾街道法律服务所法律工作者。原告陈黎铭与被告谢国良、高秀发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎铭及其委托诉讼代理人芦盛、被告谢国良、被告高秀发的委托诉讼代理人邢寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎铭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费62239元、残疾赔偿金111052元、护理费58750元、住院伙食补助2500元、营养费8200元、误工费110799元、被抚养人生活费30988元、交通费500元、司法鉴定费4900元、后续治疗费7000元、精神损失费1万元。合计406928元;2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日七点左右，被告谢国良给原告打电话,说其承租的第二被告高秀发位于兰州市七里河区的冷库没有电,让原告前去修理。原告到达冷库检查线路发现是外部电源没电,经原告多方检查后发现整个场地线路有短路现象。后谢国良联系高秀发到场。原告跟着高秀发在整个场地里检查了一圈,未发现问题,然后高秀发让原告上房顶把一条线路切断,怀疑是那条线路的问题,说是那条线路没有使用,随后谢国良与高秀发抬了个梯子架好后让原告就上了房顶。在上面切断那条线路后房顶突然場陷,致使原告摔落房内,导致右腿摔伤,经甘肃省中医院诊断为右股骨骨折进行手术治疗。2019年2月进行右股骨骨折术后内固定取出手术。后于“右侧股骨头坏死人工全髋关节置换手术”。事故发生之后，被告仅支付了部分费用。虽经原告多次催要，两被告均拒付其余赔偿。故诉至法院。谢国良辩称，2017年7月25日早上7点左右，其给原告打电话，请他帮忙看一下冷库的电源，因冷库没电，其搬了梯子让他上配电室先做了检查，配电室电路没有问题，随后其就回了冷库，之后听到有人呻吟的声音，其顺着声音找过去，发现原告躺在隔壁钻井队的房子地上，其第一时间把原告送往515医院救治，经和家属商量就转院去了省中医院。合计支付了45，000元。原告出事的地点与其没有关系，也不是其让原告去的，是让原告帮着看冷库的电，原告是从钻井队的房顶上掉下来的。希望法院给予公正的裁决。高秀发辩称，其与被告谢国良是承租房屋法律关系，对于谢国良在使用房屋过程中发生的人身损害赔偿，与其无关。其不认识原告，也未叫原告维修电路。不承担任何赔偿责任。原告起诉其侵害了其的名誉权。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日7时许，原告接到被告谢国良电话，到谢国良承租使用的位于兰州市七里河区的冷库维修电路。在维修过程中，原告不慎从房顶跌落受伤。经甘肃省中医院诊断为股骨颈骨折。原告于2017年7月25日至2017年8月3日在甘肃省中医院住院治疗，住院费用18754.22元（其中医保支付6574.19元,个人支付12180.03元）。出院证明书注明：全休一月，出院后绝对卧床半年，骨折愈合后取出内固定。原告于2019年2月11日至2019年2月15日第二次在甘肃省中医院住院进行内固定钢板取出治疗，住院费用7050.3元；出院证明书注明：全休1个月。原告于2019年7月15日至2019年7月26日第三次在甘肃省中医院住院进行人工关节置换治疗，住院费用85112.9元（其中医保支付26189.46元，个人支付55189.01元）。出院证明书注明：全休1个月。三次住院治疗合计产生费用74419.34元，被告谢国良向原告支付45000元。另查明，2018年10月1日被告谢国良与被告高秀发签订租赁协议，承租使用被告高秀发的所有的冷库。原告具有电工操作资格证。原告为被告谢国良维修电线线路，谢国良未支付酬劳。2018年3月15日原告委托甘肃三联司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月22日作出甘三联司法鉴定［2019］临鉴字115号司法鉴定意见书：1.被鉴定人陈黎铭的伤残等级评定为九级伤残；2.被鉴定人陈黎铭的后续治疗费用约6000至7000元，亦可以实际产生的费用进行核算；3.被鉴定人陈黎铭的误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日。原告于2019年3月21日支付鉴定费4900元。再查明，原告兄弟二人，其为长子；其父陈智勇，1947年10月4日出生；其母王致英，1946年3月18日出生。原告之妻刘芳2017年月工资为3500元，2018年月工资为3600元，2019年月工资为3700元。本院认为，对于公民之间基于互助友爱产生的无偿帮工关系，受法律保护。本案中，原告是受被告谢国良之邀，为其承租使用的冷库无偿维修电线线路，双方形成了无偿帮工法律关系，原告在帮工期间，自身没有尽到必要审慎的安全注意义务，对自身伤害存在一定过错，应承担相应的责任。本院根据本案的具体情况，酌定原告陈黎铭承担事故的40%的责任，被告谢国良作为无偿受益人承担事故60%的责任，被告高秀发为房主不承担责任。医疗费按实际产生的费用74，419.34元计算；残疾赔偿金111,052元、住院伙食补助2500元、营养费8200、司法鉴定费4900元，系原告受伤产生并经伤残等级鉴定所确定的费用，符合法律规定，本院予以认定。对于护理费、误工费，根据甘三联司法鉴定［2019］临鉴字115号司法鉴定意见书鉴定原告护理期为150日、误工期为365天，按照2018年度甘肃省卫生和社会工作人员（护工）日平均工资201元及2018年度甘肃省职工日平均工资201元计算，护理费为30，150元、误工费为73,365元。对于被抚养人生活费，按照2018年度甘肃省城镇居民人均生活消费性支出20，659元计算，原告父亲陈智勇现年72岁，其抚养费为33，054元，原告母亲王致英现年73岁，其抚养费为28，922元，原告父母抚养费应当由原告承担其中的50%，故对原告主张的被扶养人生活费30,988元，本院予以支持。对于原告主张的后续治疗费7000元，已经包括在原告进行的第三次手术治疗之中，故本院不予支持。对于原告主张的精神损失费1万元，其系帮工活动过程中受伤，不属于精神损害赔偿，本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，没有提供证据予以证明，本院酌情支持300元。以上合计为335,874.34元，被告谢国良按60%赔偿原告201,524.6元，扣除其已支付的45，000元，被告谢国良应当向原告支付156,524.6元.综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告谢国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈黎铭赔偿各项损失156,524.6元。二、驳回原告陈黎铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告陈黎铭承担507元，由被告谢国良负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十二月十九日书记员  潘杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执639号申请执行人长岭县国土资源局。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。委托代理人：林玉峰，长岭县国土资源局监察大队科员。被执行人刘洪江，男，汉族，1972年9月12日生，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与刘洪江行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审1号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款15776.4元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3025号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户易利云签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以易利云贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。易利云负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还易利云贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（易利云丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与易利云与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入易利云的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给易利云分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了易利云此笔贷款本金50000元，并于同日通知易利云，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还易利云在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1645号 上诉人（原审被告）：张训銮，男，汉族，1995年2月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审被告）：**，女，汉族，1992年8月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审被告）：张成尤，男，汉族，1943年10月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨辉，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原审被告：陈清容，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人张训銮、**、张成尤与被上诉人杨辉、原审被告陈清容民间借贷纠纷一案，不服蕉宁德市城区人民法院（2019）闽0902民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。 张训銮、**、张成尤共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨辉的诉讼请求。事实和理由：一、杨辉在诉状中所述借款事实不实。上诉人张训銮、**的母亲陈清容与张祖先在2016年4月8日离婚之时已分居长达10年零10个月，上诉人张训銮、**一直随母亲陈清容生活。对于父亲张祖先与被上诉人之间是否有借款以及借款用途等上诉人概不知情。而且被上诉人诉称的张祖先总共借73万元，可是欠条只写684000元，转账明细只有436392元，自相矛盾及不合常理之处颇多。本案中被上诉人仅依据一份明显不合常理的借条和转账明细主张与张祖先之间存在借贷事实显然不能成立。退一步讲，即使张祖先与被上诉人有436392元的借贷事实，杨兰芳作为担保人（杨兰芳与被上诉人杨辉系姐弟关系），该笔借款并未用于家庭共同生活的情形下应为个人借款，由张祖先与杨兰芳个人承担。且张祖先是在该借贷时间到期后死亡，因此在张祖先死亡后应由杨兰芳对借贷金额承担保证人责任。二、上诉人张训銮、**作为张祖先的子女，上诉人张成尤作为张祖先的父亲，三者虽是第一顺序继承人，但因张祖先生前所欠债务众多，并无遗产可继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，上诉人张训銮、**、张成尤在一审中已明确表明未继承到张祖先任何遗产，也没有任何证据证明上诉人有继承到遗产，而一审法院在上诉人无遗产继承的情形下仍判决上诉人以其实际继承死者张祖先遗产为限偿还被上诉人借款本金684000元及利息的认定是错误的。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判。 杨辉、陈清容均未作答辩。 杨辉向一审法院起诉请求：判令被告陈清容、张训銮、**、张成尤在继承张祖先遗产的范围内偿还原告借款本金684000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。 一审法院认定事实：死者张祖先与被告陈清容于2005年5月18日在蕉城区民政局登记结婚。婚后，生育一男一女，分别是张训銮和**。2016年4月8日，张祖先与被告陈清容离婚。2016年12月17日张祖先因病死亡。被告张成尤系张祖先生父。2015年4月5日张祖先向杨辉出具《借条》一张，确认向杨辉借到684000元，书面约定每月还款50000元，到2016年6月30日还清，最后一个月的还款金额34000元。上述款项中的436392元原告于2014年7月14日转账到张祖先本人账户，其余款项按原告陈述系转到张祖先指定的杨兰芳账户，并提供转账记录为证。 一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。死者张祖先生前欠杨辉借款684000元未还，事实清楚。被告陈清容与张祖先离婚在前，张祖先死亡在后，故不存在陈清容继承张祖先的遗产问题，原告杨辉要求陈清容在继承遗产范围内承担还款责任，于法无据，本院不予支持。目前虽无法查清张祖先的具体遗产，亦无法确认继承人继承的遗产，但考虑现实中遗产的存在具有一定的隐蔽性，为了保护债权人的合法权益，原告要求被告张训銮、**、张成尤在继承张祖先的遗产范围内承担偿还责任，本院予以支持。当然，在执行中原告有义务向法院提供张祖先的具体遗产情况，否则可能将承担无财产可供执行的法律后果。案涉借款的还款期限是2016年6月30日，诉讼时效三年，而原告于2019年4月26日便向本院起诉，不存在超过诉讼时效问题。张成尤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张训銮、**、张成尤以其实际继承死者张祖先遗产为限于本判决生效之日偿还原告杨辉借款本金684000元及利息（以684000元为基数，从2019年4月26日算起至借款本金实际还清之日止，月利率按2014年7月14日中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过0.5%）；二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，杨辉一审提供的《借条》与银行对账单，能够证明死者张祖先生前向其借款684000元的事实。张训銮、**、张成尤上诉主张借贷事实不能成立，依据不足，不予支持。张祖先死亡后，张训銮、**、张成尤作为其实际继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还责任。张训銮、**、张成尤上诉主张张祖先生前所欠债务众多，并无财产可继承应承担相应的举证责任，但上诉人未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉请求，亦不予支持。在未确定张祖先具体遗产的情况下，一审判决张训銮、**、张成尤以其实际继承死者张祖先遗产为限偿还原告杨辉借款本金684000元及利息，并无不当。 综上所述，本院认为，张训銮、**、张成尤的上诉请求，理由与依据不足，不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10640元，由张训銮、**、张成尤共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林建玉 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1189号 罪犯李晓，男，1987年9月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2016年8月10日作出（2016）鲁1102刑初242号刑事判决，以被告人李晓犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处人民币一万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月；撤销山东省日照市东港区人民法院（2014）东刑初字第98号刑事判决书中对被告人李晓判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十九万元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李晓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李晓确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李晓减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月1日起至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26810号原告：杨国民，男，1972年6月28日生，汉族。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告：上海双门物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄龙生。被告：黄龙生，男，1970年8月11日生，汉族。本院在审理原告杨国民与被告上海双门物流有限公司、黄龙生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国民撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇一九年十二月二十六日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更606号 罪犯陈东人，男，1984年4月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年4月12日作出了(2016)桂0981刑初111号刑事判决，以被告人陈东人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2015年12月15日起至2024年10月14日止）,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈东人在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯陈东人予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯陈东人报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈东人在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈东人在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈东人减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月15日起至2024年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特299号申请人：郑美云，女，1957年5月24日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：郑美琴，女，1955年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。代理人：郑文华(系被申请人弟弟)，1959男2月25日生，汉族，住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。代理人：郑美霞(系被申请人妹妹)，1961年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室。申请人郑美云申请宣告郑美琴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑美云称，被申请人郑美琴系申请人的姐姐，因长期住精神病院治疗，生活不能自理，需要护理。为方便照顾被申请人及处理其相关事宜，申请人要求宣告郑美琴为无民事行为能力人，指定申请人为郑美琴的法定监护人。经查，被申请人系申请人姐姐，未婚，无子女，其父母(均已去世)共生育了申请人、被申请人、代理人郑文华、郑美霞和郑文龙子女五人。1973年，被申请人被诊断为精神分裂症，住院治疗至今。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人郑美琴为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。代理人郑文华、郑美霞均表示同意。另查，2019年12月4日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人郑美琴的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人郑美琴患残留型精神分裂症，目前为无民事行为能力。本院认为，申请人郑美云申请宣告被申请人郑美琴无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。现被申请人有资格担任监护人的人员一致确认，同意由郑美云担任郑美琴的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郑美琴为无民事行为能力人；二、指定郑美云为郑美琴的法定监护人。本判决为终审判决。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十五日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6933号之一申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人梁权，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行刘广东依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16125号民事判决书向本院申请执行被执行人梁权借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款19820元、逾期利息、违约金、罚息、案件受理费639.24元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市大足区棠香街道五星大道392号1幢24-6，有查封有抵押，已进行轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6933号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7640号原告：任金海，男，1976年4月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县交通运输局，住所地泗阳县城南生态新城意杨大道城南商务中心14-15楼，统一社会信用代码:113213230143229406。法定代表人：阙学来，局长。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。第三人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村。统一社会信用代码:9132132356776233XK。法定代表人：陈扶顺。破产管理人：江苏鑫炎律师事务所，住所地宿迁市宿城区。负责人：黄国辉。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。原告任金海与被告泗阳县交通运输局、第三人江苏创卓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任金海向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款54万元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以实际施工人身份向工程发包方主张工程款，被告泗阳县交通运输局并非八集乡“庄卢线”二标段路政工程的发包方，故泗阳县交通运输局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告任金海的起诉。案件受理费减半收取4600元退还原告任金海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年十二月十日书记员  丁梦竹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2548号 申请执行人：韦桂荣，女，1945年4月15日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦织连，女，1962年10月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 本院在执行韦桂荣与韦织连借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦织连的财产情况，调查结果为位于广西柳州市屏山大道×号×栋×号房屋一套为被执行人韦织连与案外人廖运德共有。本院已对上述房屋予以查封，并以另案拍卖了上述房屋，本案申请执行人韦桂荣参与分配拍卖上述房屋价款得人民币10275.69元。此外，被执行人韦织连目前暂无其他财产可供执行。申请执行人韦桂荣对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  龙 琨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22310号原告：李才芝，女，1968年4月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海美钢紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘美兴，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。原告李才芝和被告上海美钢紧固件有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才芝，被告上海美钢紧固件有限公司委托诉讼代理人郦诗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才芝向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告自2007年5月8日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2、要求被告为原告补缴2007年5月8日至2019年6月4日期间的社会保险费；3、要求被告赔偿原告2007年5月8日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失80,000元。事实和理由：2008年4月1日，原告至被告处从事捣角工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，年底另有2万元奖金。2019年6月4日，因原告向有关部门投诉了被告公司，故被被告违法辞退。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海美钢紧固件有限公司辩称，原告于2019年7月29日提起仲裁，故原告主张2018年7月29日之间的劳动关系已超过仲裁申请时效。经审理查明，原告于2007年5月8日至被告处，从事捣角工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告月工资为4,200元，原告领取工资至2019年5月。2019年7月29日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2007年5月8日至2019年6月4日期间存在劳动关系。2019年9月12日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2018年7月29日至2019年6月4日期间存有劳动关系。又查明，2019年6月，原、被告签订《协议书》一份，载明“1、由于乙方(原告)在工作期间违反厂纪厂规，不服从公司安排，恶意闹事，工作期间造成公司产品报废20余吨，价值人民币40余万，现公司决定予以开除。2、甲方(被告)向乙方一次性支付经济补偿金共计人民币贰万叁仟元整。3、乙方当事人承诺自协议书生效之日起不再与甲方存在任何劳动争议，不得再以任何理由向甲方提出任何劳动仲裁或任何主张。4、本协议自双方签字盖章之日期生效。5、本协议一式三份，双方各执一份，有关部门备案一份。”上述事实，有裁决书、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告在被告处工作，接受被告管理并由被告支付工资，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原告主张要求确认同被告之间的劳动关系，被告亦认可原告入职时间为2007年5月7日。原告该项诉讼请求系确认之诉，虽原告于2019年7月29日提起仲裁，但确认之诉并不受仲裁申请时效之限制，且双方的劳动关系具有时间连续性，故本院确认原、被告自2007年5月7日至2019年6月4日期间存有劳动关系。原告要求被告为其补缴2007年5月7日至2019年6月4日期间的社会保险费，该诉讼请求并非本院受理范围，故在本案中不予处理。原告要求被告赔偿原告2007年5月7日至2019年6月4日期间未缴纳社会保险费的损失80,000元，未经仲裁前置程序，故本案中亦不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告李才芝和被告上海美钢紧固件有限公司自2007年5月7日至2019年6月4日期间存有劳动关系；二、对原告李才芝其余诉讼请求不予处理。案件受理费5元，由原告李才芝和被告上海美钢紧固件有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十二月十七日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢57号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。法定代表人曹毅。被执行人湖南银庄商业贸易投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2104房。法定代表人黄光辉。被执行人上海乾云实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号614室。法定代表人沈为。被执行人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人郝振华。被执行人中新房建设投资有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人张文栋。被执行人中新房乾云集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12051室。法定代表人黄光辉。被执行人中新房乾云（湖南）建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰三期后海53栋101号。法定代表人黄光辉。被执行人上海众澜投资有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号404-K。法定代表人黄光辉。被执行人湖南万方柯达贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103房。法定代表人黄光辉。被执行人华融建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道318号。法定代表人蒋昕呈。被执行人曾俊尧，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人沈静，女，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘03民初169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人上海乾云实业有限公司、曾俊尧、沈静、魏腊秀不服判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）湘民申69号民事裁定书，指令本院再审本案。2019年8月2日，本院作出（2019）湘03民再70号民事判决书，判决维持原判。被执行人提出上诉后，湖南省高级人民法院以上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，于2019年10月23日作出（2019）湘民终876号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。再审判决生效后，本院依申请执行人申请恢复执行。因执行管理需要，本院决定将本案指定湘潭市雨湖区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（（2017）湘03民初169号民事判决书华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案指定到湘潭市雨湖区人民法院执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月三十一日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1581号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡加华，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。指定辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4178号起诉书指控被告人胡加华犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某、周某某出庭支持公诉，被告人胡加华及其辩护人龚冬兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日11时许，被告人胡加华至上海市嘉定区清河路民族饭店二楼包房就餐期间，因服务问题与服务员安某发生矛盾并殴打安某，后被同行人员劝开。安某呼叫饭店负责人刘某某上楼处理，刘某某拨打“110”电话报警，胡加华见状脚踹刘某某腹部后逃离饭店。安某、刘某某一路追赶胡加华。民警孙某1接警后在城中路、察院弄附近找到胡加华等人，在依法带离胡加华过程中，胡加华言语辱骂、脚踢踹民警孙某1左侧大腿胯部、腿部，后被民警控制。经鉴定，安某因外伤致头皮挫伤、鼻背部软组织挫伤；孙某1因外伤致体表软组织挫伤；均构成轻微伤。审理中，被告人胡加华的家属代为赔偿了被害人安某人民币15000元，取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人胡加华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、孙某1的陈述，证人杨某某、孙某2、刘某某、羌某某、金某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、工作情况、照片，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、验伤通知书、人民警察证、收条、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡加华随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于胡加华能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；控辩双方关于胡加华的家属代为赔偿了被害人安某的经济损失，取得了两名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。辩护人认为胡加华能如实供述，鉴于胡加华到案后仅供述了殴打服务员的事实，因醉酒对之后的行为已无记忆，未能如实供述主要犯罪事实，故辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人胡加华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  唐利民人民陪审员  朱怡红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2019号之一申请执行人：济南旭鹏昌物资有限公司,住济南市槐荫区济兖路488号红旗钢材市场西区22室。被执行人：乔道华，男，汉族，1980年1月2日出生,住山东省东平县。本院执行的申请执行人济南旭鹏昌物资有限公司与被执行人乔道华买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的67942.80元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年,查封被执行人名下帕萨特、捷达牌汽车各一辆，查封期限两年自2019年12月18日至2021年12月18日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 盼
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3964号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：赵玉，女，汉族，1992年4月8日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告赵玉（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,617.61元；2.判令被告支付原告利息（以7,617.61元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,617.61元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月23日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵玉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,980元和利息（以所欠借款本金3,980元为基数自2015年10月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告赵玉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802财保18号 申请人：黄勇，男，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：周发春，男，汉族，住江西省抚州市。 被申请人：江西卓恒实业有限公司，住所地抚州市东乡县工业开发区。 法定代表人：周发春，总经理。 申请人黄勇于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周发春、江西卓恒实业有限公司1920000元银行存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。担保人江西省锦样诉讼担保有限责任公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人黄勇提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周发春、江西卓恒实业有限公司银行存款1920000元或者查封、扣押两被申请人其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张黎晖 二〇一九年十二月二十日 书记员  万 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21765号原告：杨燕英，女，1952年4月6日出生，汉族，北京市西城区大栅栏街道办事处退休职工，住北京市朝阳区。被告：程永珍，女，1950年11月10日出生，汉族，北京第六针织厂退休职工，户籍地北京市西城区，住北京市大兴区。被告：吴静（被告程永珍之女），1983年2月22日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市女子监狱。委托诉讼代理人：程永珍，即被告程永珍。原告杨燕英与被告程永珍、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕英、被告程永珍即被告吴静的委托诉讼代理人程永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕英向本院提出诉讼请求：1、判令程永珍、吴静偿还欠款45000元；2、判令程永珍、吴静支付利息（以5万元为基数，自2019年5月2日起至2019年10月29日止；以45000元为基数，自2019年10月30日起至实际还款之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由程永珍、吴静承担。事实和理由：2015年7月20日，程永珍以其女吴静购买小汽车急需用钱为由向杨燕英借款5万元，杨燕英给付程永珍现金5万元。借款后，程永珍毫无还款的意向和表示，杨燕英多次催款未果。2017年3月9日，程永珍、吴静母女一同来到杨燕英家中，表示还款有困难，二人商量后承诺于2019年5月1日前全部还清，二人共同在借条上署名。现二人借款的时间已近4年之久且还款时间已到，但其仍以各种理由和借口拖延还款。2019年10月30日上午，程永珍偿还了5000元。二人的行为严重损害了杨燕英的合法权益，为维护自身合法权益，杨燕英诉至法院。程永珍、吴静共同辩称：杨燕英所述欠款金额属实，其以现金形式给付了借款5万元。四五年来，杨燕英并未催促程永珍、吴静还款，一直持宽容的态度，程永珍对此心有愧疚。程永珍、吴静并非有钱不还，而是经济确实困难，无力偿还，现无法承诺具体的还款时间。本院经审理认定以下事实：2017年3月9日，程永珍、吴静母女共同为杨燕英出具《借条》，载“母亲程永珍于2015年7月20日因个人资金周转向杨燕英借款人民币伍万元整（￥50000）。目前本人及母亲仍资金周转困难，至今不能及时归还，但本人及母亲承诺于2019年5月1日之前全部还清。”2019年10月30日，程永珍偿还杨燕英5000元。上述事实，有《借条》《北京市公安局大栅栏派出所证明信》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。杨燕英给付了借款5万元，程永珍、吴静应按照《借条》上承诺的时间还款。杨燕英的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，程永珍、吴静偿还杨燕英45000元；二、本判决生效之日起七日内，程永珍、吴静给付杨燕英以5万元为基数的，自2019年5月2日起至2019年10月29日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本判决生效之日起七日内，程永珍、吴静给付杨燕英以45000元为基数的，自2019年10月30日起至实际还款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由程永珍、吴静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  王立华二〇一九年十二月五日法官 助理  马 斌书 记 员  边雅琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7629号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高红英，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2567号 原告：邹策淋，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源县大润发商贸有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇二里岗社区伯赞路御景园小区旁。 法定代表人：伍向阳。 委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 原告邹策淋与被告桃源县大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹策淋，被告大润公司的委托诉讼代理人刘家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹策淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款72100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，邹策淋等与大润发公司签订了联营合同。2017年1月11日，邹策淋将其所有的水产商品运进大润发超市，委派员工为其销售，所有货款由该超市收取，2018年11月23日，经双方结算，大润发公司尚欠水产货款72100元，并出具欠条1份，后经多次催讨，大润发公司以种种理由推脱。 大润发公司承认邹策淋提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大润发承认邹策淋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限桃源县大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还邹策淋货款72100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取801.5元，由桃源县大润发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保261号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、卢亦梦 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请卢亦梦借款合同纠纷一案，经被执行人卢亦梦自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初196号 公诉机关：长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人：高亚杰，女，1991年6月30日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，系长春韩庄餐饮集团员工，户籍地长岭县，现住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉【2019】56号起诉书指控被告人高亚杰犯职务侵占罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人高亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月至2019年8月间，被告人高亚杰在担任长春韩庄餐饮集团经开店、净月店收银员期间，利用其负责收款、为顾客办理储值卡、负责储值卡新旧卡之间金额转换的职务便利复制了顾客新卡的方式，在顾客用现金结账时，用复制的新卡进行结算，将钱款占为己有。被告人高亚杰通过上述的方式侵占韩庄饭店的钱款共计人民币370835元。2019年8月3日，高亚杰退还给韩庄饭店共计人民币100000元。2019年8月4日，公安机关在长春市将被告人高亚杰抓获。2019年8月6日，韩庄饭店收到被告人高亚杰的妹妹高亚平退还的人民币270835元。 庭审中，被告人高亚杰对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、指认现场笔录、证人证言、被害单位的陈述、被告人供述、视听资料等证据，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人高亚杰在担任饭店收银员期间，复制顾客的储值卡后，侵占钱款的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人高亚杰亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人高亚杰以非法占有为目的，利用担任饭店收银员的职务便利，在顾客支付完饭款后，将餐费占为己有，又刷复制的储值卡付账，骗取本单位财物的行为，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。应依法处罚。鉴于被告人高亚杰到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并已返还侵占的钱款，依法可从轻处罚。经社区评估，对高亚杰宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高亚杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张洪伟 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王新宇
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1076号 上诉人（一审起诉人）：门建宏，男，1974年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人门建宏因诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）撤销通知一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初760号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：未央区政府2009年8月21日作出的未政办发[2009]92号《关于成立大白杨东村城中村改造工作领导小组的通知》（以下简称92号通知）未给门建宏创设权利义务，该行为系行政机关的内部的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，门建宏的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对门建宏的起诉不予立案。上诉人门建宏上诉称：1.未央区政府明知西安万瑞房地产开发有限公司没有房地产开发企业资质，不能从事房地产开发经营业务，故未央区XX号通知违反《城市房地产开发经营管理条例》第九条的规定；2.一审法院没有对92号通知的合法性进行审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定；3.92通知刊载在拆迁指挥部给被征收人发放的拆迁手册之中，是广而告之的，92通知内容是成立具有行政资格的机构，不是一个内部行为；4.未央区政府以文件的形式成立改造工作机构，目的就是为了违法征收其房产，对其权利义务有影响。请求撤销一审裁定。本院经审理查明，2019年9月10日，门建宏提起本案诉讼，请求撤销未央区政府于2009年8月21日作出的92号通知。该92号通知系未央区政府办公室对“各街道办事处、区人民政府有关部门”作出的通知，主要内容为：“为加快大白杨东村城中村改造工作，确保该项工作平稳顺利进行，经区政府研究，XX城XX村XX小组，现将组成人员名单通知如下：……领导小组下设征地拆迁指挥部，……指挥部下设：综合组、动迁组、评估确认组、XX房XX组、财务审核组、XX组XX小组。XX小组XX组长一名，工作人员若干名，由大兴路未央改造办、未央宫街道办事处、大白杨东村村委会及西安万瑞房地产开发有限公司抽调若干人员组成。”本院认为，本案应当审查的焦点问题是被诉92号通知是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉92号通知系未央区政府办公室关于成立大白杨东村城中村改造工作领导小组及相关组成人员的通知，属于行政机关内部行为，并不对外发生法律效力，该92号通知本身对门建宏并未设定任何权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故门建宏主张被诉92号通知不属于内部行为，对其权利义务有影响的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。门建宏还主张92号通知刊载在拆迁指挥部给被征收人发放的拆迁手册之中。本院认为，虽然该92号通知为门建宏所知悉，但并未改变其系内部行为的性质，并未对门建宏创设行政法上的权利义务，对门建宏所称征收行为并不产生实际影响，故其此项上诉理由亦不能成立。因92号通知不具有可诉性，故对于门建宏提出的西安万瑞房地产开发有限公司没有房地产开发企业资质、一审法院没有对92号通知进行合法性审查等上诉理由，本案亦不予涉及。综上，门建宏的起诉不符合法定起诉条件，一审法院对其起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十二月二十日 法官助理    张慧颖书  记  员    贺  鑫 1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7632号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高学生，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高学生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16086号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁裕升，男，1987年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告丁裕升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200061.13元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息15211.98元、罚息51141.26元、复利11880.45元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年4月3日至2020年4月3日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年4月3日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月3日至2020年4月3日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金200061.13元、利息15211.98元、罚息51141.26元、复利11880.45元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁裕升于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金200061.13元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年2月28日的利息15211.98元、罚息51141.26元、复利11880.45元；自2019年3月1日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元（含公告费560元），由被告丁裕升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5983号原告：李文峰，男，汉族，1988年11月12日生，住许昌县。被告：庞腾玉，男，汉族，1984年3月16日生，住许昌县。原告李文峰与被告庞腾玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文峰到庭参加诉讼，被告庞腾玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞腾玉偿还原告借款5.5万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2017年7月份，被告之父因病住院，向原告借款55000元（刷银行信用卡）。为此款，原告多次找被告催要，被告以没钱为由于2019年6月10日补一借条，而无还款之意。被告庞腾玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告庞腾玉向原告李文峰借款5.5万元，并向原告出具借条一份，该借条注明：“借条今借李文峰现金￥55000.00大写伍万伍仟元整备注：此现金是透支信用卡所得，现由现金方式还于李文峰庞腾玉2017.7.1日”。上述借款5.5万元，经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年6月18日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告庞腾玉拖欠原告李文峰借款5.5万元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告庞腾玉偿还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，原告未提交证据证明原、被告对借款利息进行约定，视为借款期间不支付利息。但借款经原告催要后，被告应及时偿还，未及时偿还的应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自原告起诉之日（2019年6月18日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞腾玉于本判决生效之日起三日内偿还原告李文峰借款5.5万元及利息（利息自2019年6月18日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李文峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告庞腾玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月三十日书记员  张 越
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执恢51号申请执行人：杨庆胜，男，1973年8月12日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：丁彩兵，男，1980年10月5日出生，白族，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族自治县。杨庆胜申请恢复执行丁彩兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云2901民初277号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人杨立业、丁彩兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆胜于2016年10月25日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行杨立业、丁彩兵欠申请执行人杨庆胜的合伙分割款12万元、案件受理费1350元及相应利息，由杨立业、丁彩兵各归还二分之一，即被执行人杨立业归还申请人杨庆胜合伙分割款6万元、案件受理费675元，截止2017年3月的利息4000元，合计64675元（该款项被执行人杨立业已交至本院并由申请执行人领取）；被执行人丁彩兵保证于2017年12月31日前归还申请执行人杨庆胜合伙分割款6万元、案件受理费675元、截止2017年3月的利息4000元，并承担6万元合伙分割款自2017年4月1日起至还清之日止按判决书确定的相应利息，本院依法终结本次执行程序。2018年3月29日申请执行人杨庆胜向本院申请恢复执行，要求被执行人丁彩兵支付合伙分割款6万元及利息、案件受理费675元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁彩兵邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过多次网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人丁彩兵名下有1000元银行存款，本院依法进行冻结，并扣划于本院执行帐户，申请执行人已将上述款项领取，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。经委托寻甸回族彝族自治县人民法院向寻甸回族彝族自治县不动产登记中心查询，查明被执行人丁彩兵名下无房产。现本院已依法将被执行人丁彩兵纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月21日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权1000元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月三日书记员  张秋雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6693号原告：南通市金磊建设工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇南海路1087号。统一社会信用代码91320684251976585Q。法定代表人：顾峻峰，职务董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何如意，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告：徐勇，男，汉族，1971年7月23日生，住海门市。本院在审理原告南通市金磊建设工程有限责任公司与被告徐勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告南通市金磊建设工程有限责任公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告南通市金磊建设工程有限责任公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市金磊建设工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告南通市金磊建设工程有限责任公司负担。审判长 刘 青审判员 朱峰敏审判员 李洪昌二〇一九年十二月三十日书记员 曹 文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11962号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭芹，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人彭芹劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4907号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：汉中市汉台区。   负责人：王岚，该行行长。   委托代理人：薛力，该行员工。   被告：谢文蓬，男，汉族，1992年5月5日出生，住甘肃省甘谷县，身份号码：62052XXXX205054394。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行与被告谢文蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法决定适用简易程序进行审理；因原告提供的被告谢文蓬的联系方式及地址均无法送达，故本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第九条“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下:   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行的起诉。   案件受理费88元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，由原告持本裁定到本院财务室办理退费手续。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。          审判员  胡喆                          二〇一九年十二月三十日                             书记员  张顺帆         201907024907199255362052XXXX2050543942019122788      1
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23480号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦5楼；被执行人：焦小伟,男性,1985年7月13日出生,410326198507131513,汉族,住河南省洛阳市汝阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月3日生效的（2018）豫0105民初28039号判决，于2019年10月30日向被执行人焦小伟发出执行通知书，责令被执行人焦小伟本金27779.5元，零售利息8056.07元，分期手续费2847.94元，受理费401.5元。以上共计39085.01元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦小伟在洛阳银行股份有限公司群星支行的账户62×××83_00011存款10.23元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月二十五日（）书记员
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5567号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，汉族，1985年7月2日生，住河南省郸城县，系该公司员工。被告：李军伟，男，汉族，1978年9月15日生，住河南省许昌县。原告维仕融资担保有限公司与被告李军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，被告李军伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的本金37555.6元、利息1404元及罚息359.54元，共计39319.14元；2、判令被告支付原告违约金15600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告李军伟分别与原告维仕担保有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》各一份。合同约定贷款人向被告发放金额为人民币52000元的贷款，贷款期限为36个月，利率为0.9%/月，原告为被告该笔贷款提供担保服务并对被告债务向贷款人承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年1月30日起连续36个月分期向信托公司偿还本息。该合同还约定，如被告不能按时、足额偿还贷款本息，被告应按当期未偿还金额以每日0.1%计付罚息。并且，被告逾期偿还本息达30日以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，贷款人依约向被告支付了贷款，但被告只偿还部分贷款本息后就不再履行还款义务。由于被告长时间不履行还款义务，原告向信托公司履行了连带保证责任，代被告支付下欠本金37555.6元、利息1404元、罚息359.54元，合计39319.14元的保证责任款。另，根据个人贷款委托担保合同约定，因被告违约还款导致原告承担担保责任的，被告应向原告支付违约金15600元。被告李军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告李军伟分别与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》各一份。主要约定：被告李军伟向中国对外经济贸易信托有限公司借款52000元，借款期限为36个月，借款月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还本金及利息，维仕担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。同时，被告与维仕担保有限公司约定，若被告方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付贷款本金数额30%的违约金；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已代偿款项、违约金以及追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2015年12月31日向被告李军伟交付借款52000元。此后，被告李军伟未按照合同约定履行还款义务。2017年4月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，宣布解除与被告签订的贷款合同，并要求维仕担保有限公司承担担保义务。2017年5月10日，维仕担保有限公司代被告李军伟向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息共计39319.14元。另查明，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。本院认为，债务应当清偿。原告维仕融资担保有限公司代被告李军伟向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息39319.14元，事实清楚，证据确实充分。原告作为被告李军伟向中国对外经济贸易信托有限公司借款的担保人，代被告李军伟履行还款责任后，享有向被告李军伟追偿的权利，故被告李军伟应将该款支付原告。关于原告要求被告支付违约金15600元的问题。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定：若被告方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付贷款本金数额30%的违约金，现被告的违约行为已触发该违约条款，应按照约定向原告支付违约金。被告的借款数额为52000元，因此被告应向原告支付的违约金为52000元×30%=15600元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司39319.14元。二、被告李军伟于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月十一日书记员  苗雅丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执726号 申请执行人：吴某，女，1972年3月15日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：李春如，女，1999年8月31日出生，壮族，住扶绥县。 委托代理人：吴某，女，1972年3月15日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：李某，男，2003年11月3日出生，壮族，住扶绥县。 法定代理人：吴某，女，1972年3月15日出生，壮族，住扶绥县。 被执行人：广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局，住所地广西扶绥县新宁镇南密路161号综合大楼101号。统一社会信用代码：91451421MA5L8HR9M。 法定代表人：攀高松，局长。 被执行人：张虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人吴某、李春如、李某与被执行人广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局、张虎触电人身损害责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吴某、李春如、李某于2019年12月26日以被执行人广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局以履行其应履行的案件款为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执726号案件的执行。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李嫦艳
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初687号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人曹亚泽，男，1997年1月29日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地渭南市合阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]550号起诉书指控被告人曹亚泽犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人曹亚泽及其辩护人杨笑到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：1.2019年6月21日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园金盾押运附近，用随身携带的汽车安全锤共砸毁六辆汽车。其中一辆黑色大众牌帕萨特轿车（车主是张某某，车牌号是陕AXXXXX）的副驾驶车窗玻璃砸破后进行盗窃，未发现财物后离开。随后窜至附近停车场用随身携带的汽车安全锤将一辆大众POLOGTI牌轿车（车主是郭某某，车牌号是陕AXXXXX）副驾驶车玻璃砸破后进行盗窃，从手刹下的深蓝色钱包里面盗取人民币200元整，随后离开。另外四辆车主未报案。2.2019年6月29日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园附近，用随身携带的汽车安全锤将三辆车玻璃砸坏。其中一辆白色本田牌轿车（车主是李某甲，车牌号是陕AXXXXX）的副驾驶车窗玻璃砸破后进行盗窃，在手扶箱内盗取人民币50元整。随后用随身携带的汽车安全锤将另一辆黑色现代悦动牌轿车（车主是卫某某，车牌号是陕AXXXXX）副驾驶车玻璃砸破后进行盗窃，在手扶箱处盗取人民币130元整，随后离开。其余车主未报案。3.2019年7月2日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园附近，用随身携带的汽车安全锤先后砸了四辆车的副驾驶玻璃并进行盗窃。其中一辆白色别克英朗牌轿车（车主是李某乙，车牌号是陕AXXXXX），未发现财物；一辆蓝色蓝鸟牌轿车（车主是屈某某，车牌号是陕AXXXXX），未发现财物；其余车主未报案。公诉机关认为被告人曹亚泽的行为已构成盗窃罪，认为被告人具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹亚泽当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的意见是，被告人能够如实供述、认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明：一、2019年6月21日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园金盾押运附近，用随身携带的汽车安全锤砸毁被害人张某某停放在此的陕AXXXXX号黑色大众牌帕萨特轿车的副驾驶车窗玻璃，进入车内盗窃，未发现财物；随后窜至附近停车场砸毁被害人郭某某停放在此的陕AXXXXX号大众POLOGTI牌轿车的副驾驶车窗玻璃，进入车内盗取200元。二、2019年6月28日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园附近，用随身携带的汽车安全锤砸毁被害人李某甲停放在此的陕AXXXXX号白色本田牌轿车的副驾驶车窗玻璃，进入车内盗取50元；随后砸毁被害人卫某某停放在此的陕AXXXXX号黑色现代悦动牌轿车的副驾驶车窗玻璃，进入车内盗窃130元。三、2019年7月2日凌晨1时许，被告人曹亚泽窜至本市灞桥区XX园附近，用随身携带的汽车安全锤砸毁被害人李某乙停放在此的陕AN7X27号白色别克英朗牌轿车副驾驶车窗玻璃，进入车内盗窃，未发现财物；又砸毁被害人屈某某停放在此的陕AXXXXX号蓝色蓝鸟牌轿车的副驾驶车窗玻璃，进入车内盗窃，未发现财物。随后巡逻民警发现正在盗窃车内财物的曹亚泽，将其现场抓获，并在其身上查获作案工具汽车安全锤一把。上述事实，被告人曹亚泽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、指认、辨认笔录及照片、被害人张某某、郭某某、李某甲、卫某某、李某乙、屈某某的报案材料及陈述、修车票据、被告人曹亚泽在公安机关的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹亚泽以非法占有为目的，采用砸毁他人车辆玻璃的手段多次盗窃车内财物，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，对被告人依法应予处罚。被告人多次实施盗窃行为，不足以初犯、偶犯从轻处罚，辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。鉴于被告人能够如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴。扣押在案的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹亚泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人曹亚泽的违法所得380元，并返还给各被害人，扣押在案的作案工具汽车安全锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  秦  蕾二〇一九年十二月十一日书  记  员  李  净 附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1839号上诉人（原审被告）：姚刚，公民身份号码×××，男，汉族，1986年3月6日出生，住甘肃省永靖县。上诉人（原审被告）：姚红，公民身份号码×××，女，汉族，1988年9月8日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：马明龙，公民身份号码×××，男，回族，1991年5月2日出生，个体工商户，住青海省西宁市。上诉人姚刚、姚红因与被上诉人马明龙买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马明龙主张姚刚、姚红欠其赊购鸡肉款36,580元，但姚刚、姚红抗辩主张姚刚系青海萧楠餐饮有限公司（以下简称青海萧楠公司）、青海维客多餐饮公司（以下简称青海维克多公司）的采购人员，姚红系上述二公司的副总经理，其二人赊购鸡肉属履职行为。二审中，马明龙认可其主张的诉讼请求中既包含青海萧楠公司所涉欠款，也包含青海维克多公司所涉欠款。根据企业信用信息公示报告，青海萧楠公司和青海维克多公司系依法注册的独立企业法人。现马明龙针对上述二公司所涉及的欠付货款在本案中一并予以主张，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于必要共同诉讼的规定。本院认为，青海萧楠公司和青海维克多公司未参加诉讼，导致本案基本事实不清，且姚刚、姚红在二审中申请追加青海萧楠公司、青海维克多公司为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3089号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。上诉人姚刚、姚红预交的二审案件受理费714元予以退回。审 判 长 陈志秀审 判 员 左志萍审 判 员 尹菲菲 二〇一九年十二月三十日法官助理 岳文伟书 记 员 王维兵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9399号原告：孙秀红。被告：卢淑美。委托诉讼代理人：曲高德。。原告孙秀红与被告卢淑美名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀红、被告卢淑美及其委托诉讼代理人曲高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀红向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵犯名誉权行为；2.当面赔礼道歉并通过本市报纸刊登道歉信以消除不良影响、恢复名誉；3.赔偿精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年9月20日，卢淑美到平度市司法局实名举报孙秀红从事法律服务者工作时存在违法行为。2019年9月22日，卢淑美称孙秀红与赵月良私通，气死赵月良后又与王登芹相好，公开场合辱骂孙秀红，并张贴声明，其中对孙秀红夫妻恶意人身攻击。卢淑美辩称，孙秀红以不公平的霸王合同，带领人员抢占青岛通力机械制造有限公司厂房，并多日辱骂卢淑美。卢淑美当庭提出反诉，要求孙秀红赔偿10000元精神损害抚慰金，后卢淑美口头申请撤回反诉。本院经审理认为，公民的名誉权受法律保护不受非法侵犯。卢淑美在《声明》中（4）中陈述孙秀红参入了抢占通力机械厂行为，“抢占”一词带有明显的贬义，卢淑美用“抢占”一词表示孙秀红行为具有非法性，且卢淑美将《声明》贴在工厂门外、工厂车间外、工厂桌子上，一般社会公众能够看到。孙秀红系从事法律服务工作，卢淑美的上述行为，不仅使孙秀红的名誉受到贬损、一般社会评价降低，而且对孙秀红工作评价造成影响，故本院认为，卢淑美的行为构成对孙秀红的名誉侵权，卢淑美应当立即停止侵害行为，并赔礼道歉、消除影响。孙秀红要求卢淑美赔偿10000元精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，故对于孙秀红该诉讼请求，本院不予支持。卢淑美申请撤回反诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：一、卢淑美于本判决生效之日起停止对孙秀红名誉权的侵害；二、卢淑美于本判决生效之日起十日内在《今日平度》报纸上向孙秀红赔礼道歉以消除对孙秀红造成的影响；三、驳回孙秀红的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由卢淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十二月三十日书记员  刘莎莎
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7157号原告:徐某，女，1993年12月13日出生，汉族，住宝应县。被告:张某，男，1991年10月12日出生，汉族，住宝应县。被告:宝应县翔锐汽车销售服务有限公司，住所地宝应县望直港镇富港新村B区商住楼2号门市。法定代表人：刘晓云，经理。原告徐某与被告张某、宝应县翔锐汽车销售服务有限公司（以下简称翔锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。被告翔锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还购车款85000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与两被告购买轿车，双方于2019年8月13日签订汽车销售合同一份。原告于2019年8月13日转账给被告定金10000元，又于2019年8月19日转账给被告首付款75000元。双方口头约定2019年8月30日原告到被告处提车，但被告一拖再拖。原告于2019年9月6日报警要求被告返还首付款，被告称钱已经花掉，暂时不能归还，两被告遂于2019年9月8日向原告立下借据一份。事后原告多次催要，被告避而不见。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，对原告陈述的事实经过无异议。被告翔锐公司未予答辩。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同一份、借条一张、汇款明细等证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宝应县翔锐汽车销售服务有限公司设立于2019年4月24日，法定代表人刘晓云，经营范围：汽车销售、汽车美容装潢及维修保养，由被告张某与刘晓云共同经营。2019年8月13日，翔锐公司与徐某签订汽车销售合同一份，约定徐某向翔锐公司购买奥迪A3轿车一辆，并由翔锐公司代办车辆贷款业务，张某作为销售顾问在合同上签字。合同签订后，徐某按约支付定金及首付款83000元。嗣后，因被告张某将购车款挥霍，被告翔锐公司未按约交付车辆。2019年9月8日，原告要求被告返还购车款，被告张某遂向原告出具85000元（含被告张某欠付的卖车款差价2000元）借条一张、事发前后情况说明一份，并加盖翔锐公司财务专用章。嗣后，两被告仅偿还欠款18000元。余款一直未付，遂引起本诉。本院认为，原告徐某与翔锐公司之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行给付车辆首付款义务后，被告理应及时履行协助办理贷款、交付所购车辆等义务；其未按约定履行义务，应负本案的民事责任。现首付款已由被告张某挥霍，致双方合同目的不能实现，故对原告要求被告返还剩余购车款67000元的诉讼请求，依法予以支持。被告张某向原告出具欠条，系债务加入行为，因此被告张某应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、宝应县翔锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐某欠款67000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告张某、宝应县翔锐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇一九年十二月十一日书记员 刘兆兰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5696号之一 申请执行人福建省公牛酋长鞋业发展有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后五区102号。 法定代表人黄俊峰。 被执行人王天送，男，1983年01月17日出生，住石狮市。 本院于2019年11月28日立案执行申请执行人福建省公牛酋长鞋业发展有限公司与被执行人王天送买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2850号民事判决书，被执行人王天送应支付申请执行人福建省公牛酋长鞋业发展有限公司款项108400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王天送发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王天送至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王天送发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王天送有可供执行的财产。现被执行人王天送尚有款项108400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王天送暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龚晓茵
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3152号申请执行人：陈亚昕被执行人：许立平申请人陈亚昕与被执行人许立平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初919号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款330000元，本案有关本金及所有利息部分均已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  王笑一二〇一九年十二月二十五日书记员  吴怡雯
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4143号 原告：阮青明，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：何长明，男，1953年1月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告阮青明与被告何长明土地租赁合同纠纷一案中，阮青明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何长明的起诉。 本院认为：阮青明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许阮青明撤回对何长明的起诉。 案件受理费35元（已减半），由阮青明负担。 审判员  王磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  张俊
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4658号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某1，系该公司总经理。 被告：李某2，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  董波                                        二〇一九年十二月十九日                                                书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2273号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，男，1993年8月18日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10639.99元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息10639.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款5000元、5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10639.99元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10639.99元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10639.99元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15176号原告：丁克刚，男，1983年1月26日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：上海鑫霈汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李俊合。原告丁克刚与被告上海鑫霈汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告丁克刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按丁克刚撤诉处理。审 判 长  杨国志审 判 员  周 珣人民陪审员  金瑞駸二〇一九年十二月二日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5791号原告：严燮，女，1996年12月15日生，汉族，大学本科，农民，宣威市人，住宣威市。被告：黄娟，女，1994年2月1日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人，住宣威市。原告严燮与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告严燮于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严燮以双方已自行协商为由提出撤诉申请，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严燮撤诉。案件受理费人民币162元，减半收取，由原告严燮负担。审判员 董 锦二〇一九年十二月十日书记员 李婷婷