wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1544号 申请执行人：卢均远，男，汉族，1975年7月1日出生，住高州市。 被执行人：卢瑜，男，汉族，1986年5月3日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人卢均远与被执行人卢瑜民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0981民初3185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢瑜偿还借款本金43490元及相关利息给申请执行人。本院于2019年9月3日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终157号原公诉机关甘肃省武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁世友，男，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市七里河区人，住甘肃省兰州市七里河区，无业。2018年5月19日因涉嫌诈骗罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，2018年6月22日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人姜剑霄，甘肃正步律师事务所律师。辩护人宋思杨，甘肃明源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许世财，男，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县人，住甘肃省白银市白银区，无业。2018年5月21日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，2018年6月22日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人李娜，甘肃正步律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨成，男，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，无业。2018年5月21日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，2018年6月22日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。上诉人（原审被告人）杨斌斌，男，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县，无业。2018年5月21日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局刑事拘留，2018年6月22日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人丁世友、许世财、杨成、杨斌斌犯诈骗罪一案，于2019年7月13日作出（2019）甘1202刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人丁世友、许世财、杨成、杨斌斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定,裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202刑初9号刑事判决；二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  李德林审判员  张芳兰审判员  宁向阳二〇一九年十二月三十一日书记员  陈燕军
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5970号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄永周，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告黄永周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 恒
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2104号 上诉人（原审被告）：赵某，物业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：达拉特旗阜鑫汽车租赁店。 经营者：王春义。 委托诉讼代理人：王某，该店店员。 上诉人赵某与被上诉人达拉特旗阜鑫汽车租赁店合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人达拉特旗阜鑫汽车租赁店委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1、请求鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销达拉特旗人民法院做出的（2019）内0621民初988号民事判决书，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未向上诉人送达开庭传票，未通知上诉人参加庭审，程序违法，所作出的判决依法应当予以撤销。二、一审判决对案件事实没有任何认定，上诉人实际占用被上诉人车辆的具体时间等都没有认定，即按照被上诉人的诉讼请求做出判决是错误的。三、一审判决由于程序违法，上诉人未能参加诉讼，导致一审未能查明案件事实，故一审认定事实错误，依法应当予以撤销。四、被上诉人达拉特旗阜鑫汽车租赁店的实际经营人王某在将上诉人赵某以合同诈骗罪报案至达拉特旗公安局后，数次到上诉人家中向上诉人的父母亲索要车辆租赁款，期间将上诉人家中唯一值钱的一台电视（购买价值5000元左右）搬走，该部分财产的价值被上诉人至今没有给上诉入返还。综上所述，一审判决开庭程序违法，认定事实错误，上诉人已承担了刑事责任且在案发后车辆亦返还给了被上诉人，故一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。以上理由望二审依法支持。 达拉特旗阜鑫汽车租赁店辩称，首先，一审判决是正确的，上诉人经达旗人民法院合法传唤而无正当理由未到庭。其次，在租赁合同中明确写明租金、出租时间、租赁车辆的使用以及若一方若不能按期还车的约定，因此一审判决已经查明本案事实。最后，关于上诉人的电视，是上诉人自愿以1500元对拖欠的租赁费进行抵债。 达拉特旗阜鑫汽车租赁店向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告自2017年1月26日到2017年7月26日每日按合同书200元计算的租金36000元核减2000元，下欠34000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原告向该院提供：租赁合同一份，证明被告向原告租赁的事实。被告赵某未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，该院予以确认。 一审法院认为，原被告作为租赁合同的双方当事人，应当根据合同履行自己的义务，原告按照约定将车辆租赁被告使用，被告应当按照合同约定给付租赁费。原告认可被告给付原告租赁费2000元，该院对此予以确认。综上所述，原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵某于本判决生效之日给付原告达拉特旗阜鑫汽车租赁店租赁费34000元。 本院二审期间，上诉人赵某围绕上诉请求依法提交了（2017）年内0621刑初248号刑事判决书，拟证明2017年3月5日后案涉车辆不在我手上。被上诉人达拉特旗阜鑫汽车租赁店的质证意见：对证据的真实性认可，对证明问题不认可，不清楚车辆扣押的时间。 被上诉人达拉特旗阜鑫汽车租赁店提供如下证据，第一组证据：从一审法院调取的赵某的送达地址确认书拟证明一审法院向赵某送达过开庭传票，通知过开庭时间，是赵某自己未到庭。第二组证据：赵某给王某打的17000元欠条复印件，拟证明赵某在租赁案涉车辆前已经欠王某17000元，故王某搬走赵某家价值5000元的电视抵顶了1500元。第三组证据：2017年5月31日达旗公安局给达旗检察院出具的随案移送清单，拟2017年5月31日案涉车辆从公安局转向达旗检察院。上诉人赵某对上述证据的质证意见：对第一组证据的送达地址确认书中的签名认可，是我本人所签。对第二组证据的欠条的真实性认可，欠条是我本人打的，对证明问题不认可，不认可用电视抵顶1500元的事实。对第三组证据的真实性及证明问题均认可。 经审查，对赵某提交的证据采信情况如下：（2017）内0621刑初248号刑事判决的真实性本院予以确认。对达拉特旗阜鑫汽车租赁店提交的证据采信情况如下：《内蒙古达拉特旗人民法院当事人送达地址确认书》，赵某认可签字是其本人所签，故对该证据真实性本院予以确认，结合一审案卷中（2019）内0621民初988号《内蒙古自治区达拉特旗人民法院送达回证》，能够证明一审法院已向赵某送达开庭传票，因此对证据的证明目的本院予以采信。对于《欠条》复印件与本案无关，本院对其不予采信。对于《达拉特旗人民检察院随案移送清单》，因赵某对其真实性认可，故对该证据本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：达拉特旗阜鑫汽车租赁店（甲方）与赵某（乙方）于2017年1月26日签订的《阜鑫汽车租赁合同书》第五条第10项第（7）款约定：由于违反有关法律、法规而被有关部门扣押车辆、牌照等造成的车辆停驶的一切经济损失由乙方承担。 另查明，2019年6月3日，达拉特旗人民法院依法向上诉人赵某送达（2019）内0621民初988号案件开庭传票，上诉人赵某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月31日，案涉车辆由达拉特旗公安局涉案财物保管处随案移送至达拉特旗人民检察院。 本院认为，首先，一审法院依法向赵某送达开庭传票等法律文书，赵某经依法传唤无正当理由拒不到庭视为对自身诉讼权利的放弃；其次，赵某认为案涉车辆的租赁费为100元/日，而非200元/日，但未提供相关证据予以证明，对该理由本院不予支持；再次，赵某认为案涉车辆在2017年3月初已被依法扣押，因此租赁费不应截至2017年7月26日，但根据案涉合同约定车辆被依法扣押所造成的经济损失仍由乙方即赵某负担，故该主张本院依法不予支持；最后，赵某认为用家中电视抵顶案涉租赁款，但未提供相应证据予以证明，故对该主张本院依法亦不予支持。 综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭建华 审 判 员 王 玲 审 判 员 赵 凯 二〇一九年十二月五日 法官助理 王晓婷 书 记 员 王 慧
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执异14号 案外人张跃兰，女，1957年7月16日出生，白族，住勐海县。 申请执行人曹建斌，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省新化县，现住勐海县。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远,总经理。 在本院执行申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人张跃兰于2019年12月16日对执行（2019）云2822执448号执行裁定书查封被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-2303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张跃兰称，请求法院中止对勐海新供销.双塔国际F1-2303号住房的执行。事实及理由：曹建斌与西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，保全查封了勐海新供销.双塔国际F1-2303号住房，之后曹建斌向法院申请执行，案号为（2019）云2822执448号。异议人认为，对于法院查封的勐海新供销.双塔国际F1-2303号房屋，在被异议人申请执行前，异议人作为回迁户已经于2016年4月20日选好房屋，签订了协议书，2013年4月20日与西双版纳新供销房地产开发有限公司签订了承诺书。只是在房屋查封时还未网签，一直在外租房居住，为了等房屋网签一直到现在，居无定所。如贵局继续执行该房屋，将导致异议人无法的到回迁安置房屋，对回迁户的合法权益造成损害，构成社会不稳定因素，为维护异议人的合法权益，请依法支持异议人请求。 本院查明，申请执行人曹建斌与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月8日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请，要求对被申请人西双版纳新供销房地产开发有限公司的勐海新供销.双塔国际F1-904号、1104号、2303号房屋进行保全，本院于2018年10月30日对上述三套房屋进行了查封，查封期限为一年。本案进入执行程序后。本院于2019年9月19日依法对诉讼保全查封的F1-904号、1104号、2303号三套房屋进行了续封，查封期限为三年。另，案外人张跃兰系被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司开发的勐海新供销.双塔国际的回迁户，其作为回迁户于2016年4月20日签订了《房屋产权转让合同》。现被执行人把勐海新供销.双塔国际F1-2303号房屋私下交付案外人装修使用。案外人于2019年12月16日向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院在执行（2018）云28822民初1328号保全案件过程中，依职权向勐海县住房和城乡建设局房产管理股查询核实，勐海新供销.双塔国际F1-2303号房屋在被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下，该房屋未进行过销售备案登记，故依法于2018年10月30日对F1-2303号房屋进行了查封，于2019年9月19日进行续封，故该查封合法有据。 对于案外人称其作为回迁户已签订了《房屋产权转让合同》，选好房屋后，现已接收房屋并装修使用。但根据案外人提供的证据《房屋产权转让合同》内容及本院调查核实的情况来看，双方开始并未就具体房号等事项进行约定，案外人未能提交就安置回迁户的具体房屋事项签订协议进行约定的证据，虽案外人提交了被执行人于2019年10月16日单方出具的《新供销.双塔国际项目回迁户置换造册登记表》，但房屋权属并未在不动产登记机构办理备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记。以及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”在产权权属未备案登记在案外人名下的情况下，涉案房屋权属尚在被执行人名下，被执行人把涉案房屋私下交付给案外人装修使用的情况，并无法证实案外人异议的F1-2303号房屋所有权归案外人所有的证明目的，不能够排除对涉案房屋的执行。综上，对于案外人申请要求中止对F1-2303号房屋执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张跃兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 三
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24646号原告：上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张团胜，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：何祥法，男，1966年5月23日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海万涓物业有限公司与被告何祥法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建华到庭参加诉讼；被告何祥法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告上海万涓物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付拖欠的2014年1月至2016年10月的物业管理费人民币3,427元(以下币种均为人民币)；2、被告支付违约金343元。事实和理由：被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积126.02㎡，物业管理公共服务费按每月0.8元/㎡缴纳。但被告自2014年1月至2016年10月止，共拖欠物业管理费3,427元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告何祥法未作答辩。经审理查明，被告系嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，其所居住的房屋建筑面积126.02㎡。根据前期物业管理服务合同和物业服务合同约定，原告自2005年9月1日始至2016年10月31日止管理被告所居住的临夏路801弄小区，物业管理公共服务费按建筑面积多层、小高层每月0.8元/㎡向业主或使用人收取，若业主逾期缴纳的，物业公司可以按拖欠金额的50%加收滞纳金。被告入住该小区后，自2014年1月始未向原告支付物业管理公共服务费，截至2016年10月止，被告共拖欠原告物业管理公共服务费3,427元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与开发商、小区业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理公共服务费，构成违约，应承担付款及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何祥法应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司自2014年1月始至2016年10月止的物业管理公共服务费人民币3,427元；二、被告何祥法应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币343元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告何祥法负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十二月十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2810号 原告：梁信兴，男，1962年9月25日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：潘业有，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告梁信兴诉被告潘业有买卖合同纠纷一案过程中，原告梁信兴经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁信兴自动撤诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 孟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2124号之二申请执行人贾启敏，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人杨永朝，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院立案执行的申请执行人贾启敏申请执行杨永朝借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初407号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付17444.36元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费503元，执行费294元。执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，实际扣划金额8000元，对其名下房产进行登记查封，因案件标的较少，申请执行人申请暂不予处置。未发现成两半等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十一日书记员 刘 勇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5643号 原告：陆朝华，男，1938年1月1日生，汉族，居民，住沛县。 被告：宋申保，男，1956年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。 原告陆朝华与被告宋申保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆朝华到庭参加诉讼，被告宋申保经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆朝华向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告宋申保还借款5300元，利息4876元，合计10176元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以外出要账为名分三次向原告借款5300元，其中两次为农户转账。双方约定月息二分，借款已经46个月，利息共欠4876元。 宋申保未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2015年4月23日，被告宋申保向原告陆朝华借款800元并出具借条一张，内容为：“借条今借陆朝华现金捌佰元（800元）宋申保2015.4.23号借（800元）。 2015年10月10日，原告陆朝华通过中国农业银行向被告宋申保转账2000元。 2015年10月14日，原告陆朝华通过中国农业银行向被告宋申保转账2500元。 本院认为，被告宋申保经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告陆朝华与被告宋申保之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向宋申保出借借款5300元，有借条及转账记录为证，本院予以确认。被告宋申保未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告的陈述以及提交的证据，因原、被告之间并未有关于借款利息的约定，且原、被告双方并没有约定还款期限，原告陆朝华亦未提供证据以证明其首次向被告宋申保主张权利的时间，故，原告主张计算被告逾期还款之日起至起诉之日止共计46个月的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋申保于本判决生效后十日内偿还原告陆朝华借款本金5300元。 二、驳回原告陆朝华的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告陆朝华负担4元，被告宋申保负担50元（被告宋申保于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  梁文栋 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  安志升
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12230号原告：李昌华，男，1950年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告李昌华与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌华的委托诉讼代理人雷金伟，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌华向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金295500元，并支付利息（以295500元为基数从2018年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告系被告哥哥，2017年9月15日，被告因需要资金向原告借款295500元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。当日，原告向被告银行账户转款295500元。被告借款后支付原告利息至2018年4月14日，后未还本付息，经原告多次催收未果。李昌中辩称，原告系其哥哥，其因做项目需要资金向原告借款295500元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。原告所述尚欠借款本金295500元及利息属实，因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告哥哥，2017年9月15日，被告因做项目需要资金向原告借款295500元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未约定归还期限，原告未要求被告出具借条。当日，原告向被告银行账户转款295500元。被告借款后支付原告利息至2018年4月，以后未再还本付息，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告以民间借贷关系向本院起诉，向本院提供了原告通过银行转账到被告银行账户295500元的转账凭证，被告对收款事实和该款项系借款的事实予以认可，故本院认定被告与原告存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，其拒不归还的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金295500元及利息（以295500元为基数从2018年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）符合双方的口头约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告李昌华借款本金295500元，并支付利息（以295500元为基数，从2018年5月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十七日书记员  蔡佳君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初2024号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴明剑，男，1988年7月25日出生，出生地福建省南安县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日被羁押，同年11月16日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1674号起诉书指控被告人吴明剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人吴明剑提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴明剑于2019年11月14日21时许，酒后驾驶比亚迪牌小型轿车(×××)，行驶至北京经济技术开发区经海七路与科创街路口时，被民警当场查获。经检验，吴明剑血液中酒精含量为102.0mg/100ml。当日，被告人吴明剑被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人吴明剑告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人吴明剑具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴明剑拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吴明剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴明剑犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴明剑自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人吴明剑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴明剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保432号申请人：王致新，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住北京市延庆县经济开发区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越。申请人王致新向本院提交对被申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司的申请诉前财产保全申请后，于2019年12月5日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王致新撤回诉前财产保全申请。审判员 荣 慧二〇一九年十二月十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执572号申请人:连云港美特佳新型建材有限公司，住连云区。法定代表人：徐东华。被执行人:孙某,男,1976年3月11日生,汉族，住连云区。案由：买卖合同纠纷关于申请人连云港美特佳新型建材有限公司与被执行人孙某买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07民终3481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十日书记员  魏 新
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保207号五马法庭：杨水旺与李云娜借款纠纷财产保全一案，申请执行标的共计70556.16元。根据本院（2019）晋0403民初3517号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十二月三日
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0902行初93号原告：***，男，汉族，1974年9月出生，住济南市槐荫区，济宁金磨坊豆浆机制造有限公司销售经理。委托代理人：曹某某，山东德衡(泰安)律师事务所律师。被告：泰安市泰山区市场监督管理局，住所地泰安市泰山区东岳大街48号。法定代表人赵乐刚，局长。委托代理人：赵某，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。委托代理人：高某某，泰安市泰山区市场监督管理局信用监管科科长。被告：泰安市泰山区行政审批服务局，住所地泰安市泰山区迎春路18号。法定代表人孙本荣，局长。到庭负责人：周某，泰安市泰山区行政审批服务局副主任科员。委托代理人：宁某某，山东敢当律师事务所律师。委托代理人：施圣涛，泰安市泰山区行政审批服务局政策法规科科长。第三人泰安市国轩淼森建材有限公司，泰安市泰山区南湖东路9号舜天若水写字楼。法定代表人***。原告***诉被告泰安市泰山区市场监督管理局、泰安市泰山区行政审批局第三人泰安市国轩淼森建材有限公司工商行政登记一案，原告于2019年8月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以通过其他途径解决为由，于2019年12月26日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  巩如梅人民陪审员  韩 萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟雅文
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503财保64号申请人:杜敏，男，1996年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人:胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被申请人：马鞍山菜菜电子商务有限公司，住所地马鞍山市雨翠路655号2-3栋，统一社会信用代码91340500MA2TD9HP52。法定代表人：杨林志，该公司执行董事兼总经理。申请人杜敏于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人杜敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山菜菜电子商务有限公司银行存款12000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费140元，由申请人杜敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  席萍二〇一九年十二月十二日书记员  叶静
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初799号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人朱志山，男，1990年8月23日生，汉族，初中文化，住苏州市相城区，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告人朱志山因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月2日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人朱志山犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人朱志山判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。本院于同月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人朱志山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月1日下午，被告人朱志山在苏州市相城区渭塘镇渭星街肯德基店内，趁人不备，窃得被害人曾某遗忘在店内座椅上的价值人民币7997元的微软牌笔记本电脑1台。被告人朱志山归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关查获上述被盗笔记本电脑，并已发还被害人曾某。被告人朱志山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人朱志山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱志山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱志山承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案情节，对被告人朱志山可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱志山犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年十二月二十四日书记员  殷 涛
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2019）陕0830民初1175号原告：白林友，男，1949年2月23日出生，汉族，现住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛保龙，（又名薛保霞），男，1973年9月11日出生，汉族，现住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白林友诉被告薛保龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告偿还原告替被告偿还了的担保借款35000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告薛保龙于2014年12月1日、2014年12月12日先后两次向王某某借款40000元和20000元，约定月利率均为1.5分，原告为借款的担保人。后由于被告无力偿还借款，2018年1月2日王某某以民间借贷纠纷起诉了原告和被告要求还款，清涧县人民法院作出（2018）陕0830民初6号民事判决书判决：1.被告薛保龙偿还王某某本金40000元及其利息，利息按月利率15‰从2016年12月2日起计算至兑现之日止；2.被告薛保龙偿还王某某借款本金20000元及其利息，利息按月利率15‰从2016年12月13日起计算至兑现之日止；3.白林友对上述两笔债务承担连带清偿责任。判决书生效后，王某某向清涧县人民法院申请强制执行，被告薛保龙向王某某偿还了借款本金40000元，剩余20000元借款及15000元利息共计35000元，由原告替被告进行了偿还。现原告向被告索要替被告偿还了的款项35000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.清涧县人民法院（2018）陕0830民初6号判决书，证明被告薛保龙向王某某共借款60000元，由原告白林友提供担保，王某某向法院起诉后，法院判决薛保龙偿还该借款，由原告白林友承担连带责任。2.企业网上银行电子回单，证明清涧法院执行局扣划了原告白林友35000元，后该款被王某某领取。被告薛保龙辩称，其现在经济状况不好，无力偿还。被告薛保龙未向法庭提交证据。经法庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告向法庭所提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实如下：原被告系亲戚关系。被告薛保龙于2014年12月1日、2014年12月12日先后两次向王某某借款40000元和20000元，约定月利率15‰，由原告提供担保。2018年1月2日王某某以民间借贷纠纷向清涧县人民法院提起诉讼，要求原告和被告还款。清涧县人民法院于2018年3月27日作出（2018）陕0830民初6号判决书判决：1.薛保龙偿还王某某借款本金40000元及其利息，利息按月利率15‰从2016年12月2日起计算至兑现之日止；2.薛保龙偿还王某某借款本金20000元及其利息，利息按月利率15‰从2016年12月13日起计算至兑现之日止；3.白林友对上述两笔债务承担连带清偿责任。判决书生效后，王某某向清涧县人民法院申请强制执行，被告薛保龙向王某某偿还了借款本金40000元，剩余本金20000元及两笔借款的利息15000元共计35000元由原告替被告向王某某进行了偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告白林友为被告薛保龙向王某某借款时提供担保，王某某将白林友、薛保龙起诉至法院，案件生效后，在人民法院执行时，原告按连带保证责任替被告向债权人王某某偿还的借款本金及利息共计35000元，符合法律规定。原告承担保证责任后，现向被告行使追偿权之诉，该请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告薛保龙于本判决生效后七日内一次性支付原告白林友代偿的借款本金及利息共35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告薛保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    贺 世 成   二〇一九年十二月二十五日 书  记  员    师 春 雄      1
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢117号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。统一社会信用代码：91350629676520081U。 法定负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，任该行贷后管理员，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:董振祥，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：张秀英，女，1974年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人董振祥、张秀英金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，二被执行人暂无履行能力，并于2019年12月19日自愿向本院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤雅婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执239号之一申请执行人：韩某，男，1958年5月22日生，汉族，孝义新义街办居民。被执行人：孝义市华晨铝业有限责任公司法定代表人：赵某，系公司总经理。被执行人：赵某，男，1970年10月21日生，汉族，孝义市下堡镇赵家庄村村民，朱本村。本院在执行申请执行人韩某与被执行人孝义市华晨铝业有限责任公司、赵某民间借贷纠纷一案过程中，采取以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，被执行人仅履行了15万元。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分的存款，但被本院其他案件冻结。3、被执行人赵某名下的位于孝义市新义街青年路溪苑小区1幢3单元2层201号已被本院其他案件处置。4、2019年7月19日本院对被执行人赵某采取了拘留十五日。5、本院在孝义市工商和质量监督管理局将被执行人孝义市华晨铝业有限责任公司的工商登记进行锁定。6、本院对被执行人进行了限制高消费和作出失信决定书，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式对被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长 张征全                  审判员 王一斐                  审判员 张勇峰                     二〇一九年十二月二十七日                        书记员 贺文静
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3060号 原告：抚顺金磊物业管理有限公司,住所地抚顺市顺城区戈布东街4号,统一社会信用代码91210400752798297U。 法定代表人：班静,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凤军,抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 被告：曲富云,女,汉族,1964年11月20日出生,住抚顺市顺城区。 原告抚顺金磊物业管理有限公司诉被告曲富云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺金磊物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤军，被告曲富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2012年1月至2018年12月所欠物业费15186.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月22日原告与被告（系上河郡业主）签订了《前期物业管理服务协议》，原告在合同履行期间按照协议约定认真做好各项服务工作，受到广大业主的一致好评。但被告从2012年1月至2018年12月无故拖欠物业费长达6年之久，共计欠费15186.86元。原告曾多次上门催缴均被无理拒绝，原告本着为业主负责的态度于2019年2月25日又以书面缴费通知形式告知业主补交物业费，均被拒绝。原告认为不交纳物业费的行为不但违反了合同约定，也是对按期缴纳物业费广大业主共同利益的侵害。为此原告依据《中华人民共和国合同法》以及《物业管理条例》相关规定依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曲富云辩称：我自2009年9月入住后一直交纳物业费至2011年12月，其他业主有三分之二未交纳物业费，原告所述欠费情况属实。我家北阳台每逢冬季棚顶长毛、瓷砖冻裂，北边窗台冻裂、房屋漏水。我入住时与原告签订的物业服务合同中明确约定了房屋维修应由原告负责，所以我自2012年起就开始报修，但是原告维修了几次未能解决问题。另外，原告在包括绿化，小区门禁、安保方面服务均不到位。原告所述物业费收费标准提高一事我不清楚。基于以上理由，我不同意交纳物业费。 经审理查明，被告曲富云系上河郡小区1号楼1单元601室的业主，房屋建筑面积为137.56㎡。原告（甲方）与被告（乙方）于2009年9月22日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，在乙方签订《房屋买卖（预售）合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成本协议。物业管理服务费用：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。”2015年原告通过入户调查方式，经61%业主同意，将物业费收费标准上调为每月每平米1.40元。被告自2009年9月入住开始交纳物业费至2011年12月31日，未交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业费。 本院所确认的上述事实有原告提供的前期物业管理服务协议、催款单照片、判决书，被告提供的照片及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业费，符合法律规定。即被告应当给付原告物业费15186.62元（1.2元/㎡/月×137.56㎡×12个月×3年+1.4元/㎡/月×137.56㎡×12个月×4年）。对于被告抗辩称因房屋问题以及物业服务问题不交纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故如果属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 被告曲富云于本判决生效后十五日内给付原告抚顺金磊物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业费15186.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告曲富云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨晓婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12880号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），系该公司员工。 被告：吴传钧，男，汉族，1971年2月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（以下简称“康泰物业公司”）与被告吴传钧物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳东海、被告吴传钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费（2017年4月1日至2019年12月31日）4631.00元，并支付违约金及生活垃圾清运费，其中违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九规定的不超过百分之三十，请求1389.00元，多余部分自愿放弃。生活垃圾清运费为330.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月29日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1.0元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三作为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积为140.34平方米，被告应于2019年4月1日前支付物业费。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。原告现依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告吴传钧答辩称：对原告起诉的欠付物业费的期限和金额无异议。违约金不认可，垃圾清运费也认可，拒交物业费的原因是2017年物业公司谭斌给我解决了房屋开裂问题，赔偿了我2000元，后面3个月后房屋又开裂，我找谭斌，谭斌走了我又找物业公司，物业公司叫我找房开，房开又叫我找物管，我找了物管三次一直没有给我解决，如果给我解决了我愿意交物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，交纳费用时间约定为每年4月1日之前，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金。收费面积以产权登记建筑面积为准，标准为：住宅1.0元/平方米/月；代收代缴：生活垃圾清运费10元/户/月。合同附属的《临时管理规约》对物业管理中双方的义务进行了约定。合同签订后，原告一直为“创美.世纪城”小区提供物业管理服务至今，被告吴传钧系该小区3栋1单元6层2号房屋的业主，住宅建筑面积为140.26平方米。被告自2017年4月1日起就未向原告交付过物业服务费。 原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但根据被告提供的证据，原告提供的管理服务并不充分，在被告房屋存在开裂问题的情况下，原告虽然支付过被告2000元的补偿，但未充分履行协调房开公司等机构处理前述问题的义务。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告从2017年4月1日起未支付物业服务费，按照《前期物业服务合同》对交付时间的约定，被告应当支付2017年4月1日至2019年12月31日期间(33个月)的物业费，按合同约定的交费标准，计算被告应缴纳的物业费为140.26平方米×1.0元×33个月=4628.58元。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务协调处理被告房屋开裂问题，原告应对此承担相应的管理瑕疵责任，又因被告房屋开裂问题不是原告直接造成，被告把房屋开裂问题责任全部交由原告承担，认为不处理好该问题就不付物业费的抗辩也没有法律和事实依据。经综合全案及双方举证情况考虑，对原告诉请的物业费酌情扣减10%。故对原告要求被告支付2017年4月1日至2019年12月31日期间物业费的诉请请求，本院予以支持4628.58元×90%=4165.72元。因本案双方均存在不同程度的违约行为，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。虽原、被告签订的《前期物业服务合同》中约定有生活垃圾清运费的代收代缴，但原告未举证证明该项费用需由被告另行支付，故原告诉请的垃圾清运费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴传钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4165.72元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告吴传钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜童尧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4122号 原告：厦门东尼斯机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道2999号215室，统一社会信用代码9135020570543858X7。 法定代表人：蔡金英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 被告：山东先河汽车转向器有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇洪山大街6号，统一社会信用代码91370302328324439J。 法定代表人:张辉新。 原告厦门东尼斯机电设备有限公司与被告山东先河汽车转向器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 原告厦门东尼斯机电设备有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《定作合同》；2.判令被告立即向原告返还预存金3773694.81元；3.判令被告向原告支付资金占用利息（以预存金3773694.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月20日起计算至还款完毕之日止，暂计至2019年10月22日为364476.02元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告代理被告生产的产品，双方采用原告预充资金形式进行交易，即原告先预存一定资金给被告，被告再根据原告需求发货。2016年8月17日，双方签订《定作合同》，由被告向原告提供“管柱式电动助力转向器”，供货方式为按需方订单要求送货。截至目前，原告共向被告预存资金3815694.81元，但被告仅向原告发送价值42000元的货物。原告多次向被告催讨返还剩余的预存资金3773694.81元，被告均予以拒绝。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告山东先河汽车转向器有限公司在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为，一、双方签订的《定作合同》的法定名称为承揽合同，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖范围。有约定的按照约定，没有约定的由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。二、该案属于承揽合同纠纷，加工行为地为山东省淄博市淄川区，故山东省淄博市淄川区人民法院依法对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告的诉讼请求为要求解除合同，并要求被告返还原告已支付的预存金并赔偿相应的资金占用损失。因本案争议标的为其他标的，依法应以履行义务一方即被告山东先河汽车转向器有限公司所在地为合同履行地，故本案被告住所地、合同履行地皆为山东省淄博市淄川区，本案应由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告山东先河汽车转向器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月九日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19789号原告：安玉秀，女，1963年7月5日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。被告：赵志成，男，1986年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告安玉秀诉被告赵志成承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉秀及其委托诉讼代理人张光磊到庭参加诉讼，被告赵志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告欠款73000元；2、请求法院依法判决被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月30日起至本息还清之日止；3、请求法院依法判决被告支付原告为维权所产生的律师费、误工费、交通费等共计8000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：哈尔滨市道外区大新鞋城欧斯曼鞋业为个体工商户，在哈尔滨市道外区大新鞋城经营卖鞋，2017年11月起，林淑香及其配偶被告赵志成与原告约定从原告处进货，后原告按照约定陆续将价值73000元左右的货物发给被告，被告并未支付货物价款。2018年10月1日，被告赵志成在沈阳市市和平区为原告出具借条，对全部货款中的60000元进行确认，约定将于2019年5月起至2019年10月止按月支付欠款，并约定利率为同期银行贷款利率，管辖法院为沈阳市和平区人民法院。2019年7月8日，被告赵志成对货款中另外13000元进行确认并出具欠条。现二告欠付货款共计73000元，经原告多次催讨，被告不予支付，无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决以维护原告的合法权益。被告赵志成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年-2018年，被告在原告处定做鞋，原告制作完毕后将物品发送至被告指定的哈尔滨市大新鞋城。2.因被告未向原告支付定做的款项，被告在2018年10月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借款人：赵志成，向出借人安玉秀借到人民币陆万元整，还款期限自2019年5月30日起至2019年10月30日止，每月在30日前以微信支付的形式支付给安玉秀（有记录可查）人民币陆万元整。如果赵志成没能按照上述约定日执行，安玉秀将可向沈阳市和平区人民法院提起诉讼要回全部欠款的本金和利息（利息按中国人民银行贷款利息计算），其中所产生的费用由赵志成一人承担。”2019年7月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“赵志成欠安玉秀货款壹万叁千元整。”被告仅在2019年5月21日支付过原告900元，其他款项至今未支付，故原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”现原告依约向被告交付了工作成果，但被告没有向原告给付报酬，其行为已经构成违约。根据被告借条及欠条载明，被告共计应向原告支付73000元，扣除其已经支付的900元，剩余72100元应当继续承担给付义务。关于原告主张的利息，根据借条载明“如果赵志成没能按照上述约定日执行，安玉秀将可向沈阳市和平区人民法院提起诉讼要回全部欠款的本金和利息（利息按中国人民银行贷款利息计算）”的内容，即应当从原告诉讼之日开始计算利息，2019年7月8日的欠条中未约定给付时间，本院酌定利息从从原告诉讼之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安玉秀被告赵志成于本判决生效之日起十日内支付原告安玉秀定作款72100元；二、被告赵志成于本判决生效之日起十日内支付原告安玉秀逾期付款的违约金，以72100元为本金，从2019年9月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（已减半），由被告赵志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十二月二十三日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李全军，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李全军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李全军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初642号 原告：张景书，男，1947年2月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告：叶德隆，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：卓家兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告张景书、叶德隆与被告卓家兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景书到庭参加诉讼，原告叶德隆经传票传唤未到庭参加诉讼，被告卓家兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景书向本院提出诉讼请求：1、依法判准被告偿还原告张景书借款本金人民币15000元，并按月利率2%支付从2016年6月12日起至还清之日止之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓家兵在周宁做生意期间，因资金缺乏向原告张景书借款15000元，向原告叶德隆借款5000元，双方约定月利息2%计算，被告借款后，只支付了2016年4月12日至2016年6月12日两个月的利息，从6月13日起，被告就停止支付利息。被告停止支付利息后，原告就多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝推诿，被告借款不还的行为，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判准原告如上诉请。 被告卓家兵未作答辩。 经审理查明，原告张景书为证明其诉讼主张提供以下证据： 1、原告张景书身份证复印件，证明原告张景书的身份情况。 2、借条原件，证明被告卓家兵向原告张景书借款1.5万元的事实。 本院认为，原告提供的借条原件证据，属于合法有效的书证，内容客观、真实，该证据能够证明被告卓家兵向原告张景书借款的相应事实，本院予以采信。被告卓家兵无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下： 被告卓家兵以开办修车店为由向原告张景书借款15000元，2016年4月12日下午，原告张景书将15000元现金交付给被告卓家兵。当场经叶德隆书写借条一张由被告卓家兵签名进行确认，借条约定按每月2%的利率计算利息，2016年4月12日至2016年6月12日被告卓家兵支付了相应的利息，此后即不再支付利息也未返还本金。为此，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。 本院认为，原告张景书与被告卓家兵之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。卓家兵未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。由于原、被告双方在借条中约定了2%的月利率计算利息，本案中原告张景书要求被告卓家兵返还借款本金15000元并按月利率2%支付从2016年6月12日起至还清之日止之利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告叶德隆经传票传唤无正当理由未到庭，本院已作出（2019）闽0925民初642号民事裁定书裁定按原告叶德隆自动撤诉处理，本案中对其提出相应诉请不作实体审查。被告卓家兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卓家兵应于本判决生效之日起十日内返还原告张景书借款本金15000元并以15000元为基数，按月利率2%支付自2016年6月12日起至借款本金还清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告卓家兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄州洋 附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初275号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李上仁，男，1964年11月24日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]237号起诉书指控被告人李上仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李上仁到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年3月25日21时许，被告人李上仁醉酒后无证驾驶晋MJ****威武牌普通二轮摩托车沿闻喜县神柏乡路段由神柏村某某厂方向往上丁村方向行驶，行至神柏村路段时与行人李某某发生碰撞，造成摩托车乘坐人崔某某及行人李某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李上仁血液中酒精含量为117.92mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。经闻喜县交通管理大队认定，被告人李上仁承担本次事故的全部责任，李某某无责任。2019年4月8日，被告人李上仁在交警部门主持下赔付李某某相关损失共计43000元，履行完毕。被告人李上仁到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。公诉机关认为被告人李上仁在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人李上仁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李上仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李上仁无证驾驶车辆且发生事故，承担事故的全部责任，应从重处罚，鉴于其能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人李某某的经济损失，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李上仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柴 玲二〇一九年十二月十九日书记员 乔蓓蓓
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1587号 申请执行人：刘太彦,男,汉族，1972年9月26日出生,住四川省通江县。 被执行人：余开中,男,汉族，1963年1月2日出生,住四川省通江县。 被执行人：向朝蓉,女,汉族，1966年12月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘太彦与被执行人余开中、向朝蓉“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人余开中、向朝蓉应向申请执行人刘太彦支付借款本金200000元及资金利息，在执行中，经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1587号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按和解协议履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱灿宗
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1269号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕芳，该行网点主任。 被告：江炳生，男，1963年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖忠萍，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：廖水萍，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘根萍，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪农行）与被告江炳生、廖忠萍、刘根萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农行的委托诉讼代理人李裕芳、被告廖忠萍的委托诉讼代理人廖水萍到庭参加了诉讼。被告江炳生、刘根萍经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江炳生偿还贷款本金36975.79元及利息968.04元（利息算至2019年9月20日），合计37943.83元，之后产生的贷款利息按借款合同履行。2、判令被告廖忠萍、刘根萍对江炳生所欠贷款本息承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告江炳生通过多户联合保障担保的方式在芦溪农行签订农户贷款借款合同，此贷款为自助可循环贷款，授信期限为三年（2016年3月30日至2019年3月29日），单笔贷款用信最长期限为一年，贷款用于农业生产经营，贷款金额50000元。担保方式为多户联合保证担保，担保人为廖忠萍、刘根萍。此笔借款第三次用信时间为2018年4月3日至2019年3月28日，借款金额50000元，利率为同期基准利率上浮30%执行。原告多次催收被告要求江炳生偿还贷款本息，但被告以各种理由拒不归还，以致贷款逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廖忠萍对原告芦溪农行的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告江炳生、被告刘根萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实：2016年3月20日，廖忠萍、刘根萍、江炳生共同签署了《惠农贷款多户联合保证承诺书》向原告申请贷款。同日，被告江炳生作为借款人，被告刘根萍、廖忠萍作为保证人与原告芦溪农行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：****），合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，额度有效期为2016年3月30日至2019年3月29日，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为农业生产经营周转。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任，逾期还本的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款按中国人民银行规定计收复利。合同还对担保范围、违约责任、争议解决等内容进行了约定。2018年4月3日，被告第三次用信，借款金额为50000元，利率为年利率5.655%。借款到期后，被告江炳生未依约履行还本付息义务。截至2019年9月20日，被告江炳生尚欠原告贷款本金36975.79元及利息968.04元。 上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同1份、放款单1份、被告身份证复印件3份、多户联保保证担保承诺书1份借款凭证信息1份以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农行与被告江炳生、廖忠萍、刘根萍签订的《农户贷款借款合同》是在当事人自愿平等基础上签订的，是当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪农行依合同约定向被告江炳生发放贷款50000元，履行了合同约定的义务。被告江炳生未依合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。被告廖忠萍、刘根萍未依合同约定履行连带还款义务，亦构成违约。原告芦溪农行的诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告江炳生、刘根萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告江炳生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款本金36975.79元及截至2019年9月20日的利息968.04元，合计37943.83元，并按《农户贷款借款合同》约定利率支付自2019年9月21日起至借款清偿日止的利息（含罚息、复利）。 二、被告廖忠萍、刘根萍对被告江炳生的上述债务承担连带还款责任。 三、被告廖忠萍、刘根萍承担连带还款责任后,有权向被告江炳生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取计374.5元，由被告江炳生、廖忠萍、刘根萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马风英，女，回族，生于1960年11月8日，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县兴隆镇。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马风英，女，回族，生于1975年3月11日，宁夏西吉县人，现住宁夏西吉县兴隆镇。 再审申请人马风英与被申请人马风英健康权纠纷一案，不服西吉县人民法院（2015）西民初字第1826号、固原市中级人民法院（2015）固民终字第547号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院转本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马风英申请再审称，被申请人诉申请人健康权纠纷一案，在一审及二审判决作出后，申请人将被申请人提供的住院病历及伪造票据情况向西吉县纪委进行了反映，西吉县纪委转由西吉县卫生和计划生育局委员会进行调查核实，经查，被申请人住院病案及发票着实存在伪造行为，西吉县卫生和计划生育局委员会于2017年7月17日作出西卫计党发[2017]55号《关于马风英住院情况调查的报告》、西卫计党发[2017]56号《关于对马建奎等同志的处分决定》，该报告及处分决定均证实被申请人在法院一审、二审过程中提交的证据系他人恶意伪造的事实。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销西吉县人民法院（2015）西民初字1826号民事判决和固原市中级人民法院（2015）固民终字第547号民事判决。对本案再审。 被申请人马风英未答辩。 本院经审查认为，再审申请人提交的西吉县卫生健康局作出西卫计党发[2017]55号文件《关于马凤英住院情况调查的报告》和西卫计党发[2017]56号《关于对马建奎等同志的处分决定》，这两份证据系一审、二审、宁夏回族自治区高级人民法院再审后产生的证据，这两份证据能够证明一审、二审判决是基于马建奎伪造病历，虚开票据作为主要证据所作出的判决，故该证据属于审判监督程序中的“新证据”，再审申请人马风英的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  王世贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  马书宁
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1164号罪犯刘庆，男，1983年8月25日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2016年12月23日作出(2016)川0524刑初261号刑事判决，以被告人刘庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产3万元。被告人刘庆不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)川05刑终34号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2017年5月11日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘庆确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘庆减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2016年1月8日起至2030年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2186号申请执行人灌南县堆沟港镇志芳劳保用品经营部，统一社会信用代码92320724MA1TMT7K26，住所地灌南县。主要负责人：陶仪华。被执行人连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：缪祥明。申请执行人灌南县堆沟港镇志芳劳保用品经营部与被执行人连云港天和化学有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，2019年8月26日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月26日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行197958.4元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4024号   原告：梁倩，女，1973年10月出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县。   法定代表人：周玉平，系该局局长。   被告：宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：王存科，系该公司董事长。   被告：宁夏六盘山水务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：杨国雄，系该公司总经理。   被告：宁夏六盘山水务有限公司西吉分公司，住所地：西吉县。   负责人：张佑林，系该分公司总经理。   原告梁倩与被告西吉县交通运输局(以下简称交通局)、宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司（以下简称鸿源公司）、宁夏六盘山水务有限公司（以下简称水务公司）、宁夏六盘山水务有限公司西吉分公司（以下简称水务分公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。   梁倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法指定评估机构对原告庄院内受损的三间房屋及院墙进行原因及受损登记鉴定；2.请求法院依据评估机构作出的评估意见报告判决被告对原告的经济损失33459.26元承担赔偿责任；3.本案诉讼费及评估费由被告承担。2018年交通局将原告家路边的市政建设工程承包给被告鸿源公司进行施工，在当年9至10月份，被告鸿源公司在离原告庄院十米处安装路灯的过程中，因操作不当，将被告水务分公司埋压在地下的自来水管道挖破，大量自来水流出，后被告鸿源公司的施工队对管道破裂处予以重新安装，并用混泥土料对破裂处予以浇筑。2018年1月30日早上8时许，原告起床后出门便发现大量自来水从被告鸿源公司施工队曾经挖破的管道处涌出，大量自来水从地下串流到原告庄院的房屋的地基底下。原告便立即给被告水务分公司拨打了电话，当日上午10时许，被告水务分公司派来管道维修人员对该处管道进行维修，两天后才将破损的管道维修好。过了十天后，原告的三间房屋出现地基下陷，墙面出现裂缝，地板砖严重翘起的现象，后来前面裂缝越来越严重，裂缝最宽处达到3公分的宽度，甚至能看到外面的阳光，就连院墙也出现了裂缝。事情发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告对此事置之不理。无奈之下，原告只得通过司法途径解决此事。在案件审理过程中，经西吉县人民法院委托只就原告房屋受损的价值鉴定，宁夏众业工程造价司法鉴定所于2018年7月27日就原告房屋受损部分的价值出具了书面的司法鉴定意见书，鉴定受损价值为33459.26元，原告为此支出鉴定费用为5000元，但没有对房屋的致损原因和致损等级进行鉴定。后西吉县人民法院认为原告提交的证据不足以证明其事实的主张。于2019年8月5日判决驳回了原告的诉讼请求。截止目前，原告的经济损失仍然没有得到被告的赔偿。综上，原告认为，被告西吉县交通运输管理局将该工程发包给被告宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司。被告宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司的过失施工行为致使被告宁夏六盘山水务有限公司西吉分公司的管道破裂，大量自来水流入原告房屋的地基下，造成原告经济损失严重。导致严重侵犯到原告的财产权益。其行为应当依法承担民事责任，赔偿原告因此遭受的经济损失。为了保护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，再次就该纠纷诉诸贵院，望公正处理。   本院经审查认为，已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，除法律另有规定者，不得再次起诉。本案经审查，本诉与此前西吉县人民法院于2018年8月5日作出的（2018）宁0422民初2093号民事判决书中，判决结果与本案诉讼标的、诉讼请求均存在重合，该判决在上诉期中，原告向固原市中级人民法院提起上诉后，“申请人梁倩于2018年9月18日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行”，固原市中级人民法院裁定“准许梁倩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。”据此，原一审判决已生效。原告再次起诉后，虽增加就涉案房屋受损原因进行鉴定，但诉讼请求与原因事实是包含与被包含的关系，亦即是说，原因事实隶属于结果事实，应属于证据的范畴。在未改变诉讼请求的前提下，仍应当认为本诉与前诉判决结果成立排斥关系，本诉诉讼请求实际上否定了前诉判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告梁倩的起诉。   案件受理费636元，退回原告梁倩。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇一九年十二月十日   书记员 柯晓燕   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条第一款第（一）项   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7631号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：贯九荣，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯九荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1331号 中银消费金融有限公司： 关于你公司申请执行陈滔金融借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初12799号民事判决，于2019年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7035号原告：周庄元，男，1956年1月29日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所实习律师。被告：圣茗社区服务（南京）有限公司（历史名称：江苏圣茗投资发展有限公司、江苏圣茗软件科技发展有限公司），统一社会信用代码91320191330846455H,住所地南京市江北新区浦泗路。法定代表人：卜萍，该公司董事长。原告周庄元与被告圣茗社区服务（南京）有限公司（以下简称圣茗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告周庄元向本院提出诉讼请求：判令被告圣茗公司归还借款100000元，支付2018年12月10日至2019年4月9日的利息5400元及自2019年4月10日起实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告因生产经营需资金周转于2018年4月9日向原告借款100000元整，双方签订《借款合同》，约定：借款期限1年，约定每月支付利息1200元，2019年4月9日前将本息101800元支付给原告。自2019年1月9日起，被告就未能按约支付利息，并将原告持有的合同收回，与原告重新签订《协议》，约定于2019年4月1日退还剩余款项100000元。期满后，原告向被告多次催要借款，被告一直未能归还。为此，原告诉至本院。被告圣茗公司辩称，本案事实清楚，原告与被告之间签订的《协议》中明确了剩余款项100000元，无其他利息约定，故不应偿还利息。案外人王晓梅于2019年6月27日向原告转账4000元，系替被告偿还的借款本金，应予扣除。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告周庄元与被告圣茗公司签订的《协议》（合同编号：XXXXX），载明：由于江苏圣茗投资发展有限公司现更名为江苏圣茗软件科技发展有限公司，现更换原公司合同为此协议书，此协议一式两份，按协议编号为客户退还剩余款项，退还剩余款项实施时间为2019年4月1日讫（若提前中止协议，按协议序号开始），总余额100000元。被告公司股东田某作为经办人在该协议上方签字注明：此协议的10万元前优先处理，于2019年2月28日前处理。此后，被告并未按约及时向原告还款。综合本案情况，被告向原告等社会公众筹集资金的行为涉嫌非法集资犯罪，不属于民事诉讼受理范围，故应当移送公安机关处理。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可再行诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周庄元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月十八日书记员 邵蕊晨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1665号 申请人：罗国仙，女，1963年11月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄城林，男，1970年8月8日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人罗国仙与被执行人黄城林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初947号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月三日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1480号 申请执行人：林小燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人林小燕与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金16013.88元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1480号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保826号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被申请人:李金亮，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李童，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李茂福，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张凤英，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张政林，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李倩，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李金亮、李童、李茂福、张凤英、张政林、李倩金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结六被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十六日 书记员  路亚南
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0502民初3261号 原告:宋广玉，女,1968年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告:通化市东昌区日用杂品采购有限公司（原名通化市东昌区日用杂品采购供应站）住所地吉林省通化市东昌区新站街新庆路7号。 法定代表人:时文龙，经理。 原告宋广玉与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告宋广玉、被告法定代表人时文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋广玉向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告（2009年9月至2013年6月）劳动关系成立，并补交社会保险;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2009年9月开始至2013年6月间在被告单位上班,由于被告经营原因致原告从2013年6月开始,不能正常上班,在此期间原告与被告存在事实劳动关系，但是均未签订书面的劳动合同，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决原告与被告在2009年9月至2013年6月期间劳动关系成立，并补交社会保险。 被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司辩称，原告所诉属实。 经审理查明:原告自2009年9月开始至2013年6月期间在被告单位上班,2013年6月由于被告经营原因造成原告不能正常上班,双方在职期间未签订劳动合同。2019年11月18日原告因劳动争议事宜向东昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日东昌区劳动人事争议仲裁委员会作出通昌劳人仲(2019)61号不予受理通知书，为此原告诉至本院。以上事实有原告提交的工资明细表、通昌劳人仲(2019)61号等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在庭审中，原、被告对原告2009年9月至2013年6月份期间在被告处工作没有异议，本院予以确认。原告主张被告应为原告补缴自2009年10月至2013年6月期间的基本养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围。 综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下: 一、原告宋广玉与被告通化市东昌区日用杂品采购有限公司在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5.00元(系减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月十三日 书记员  范文博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9888号 原告：傅跃贵，男，汉族，1963年3月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈志凯，男，汉族，1981年10月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告傅跃贵与被告陈志凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅跃贵的委托诉讼代理沈庆辉到庭参加诉讼。被告陈志凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅跃贵向本院提出诉讼请求:判令陈志凯立即偿还傅跃贵的借款30000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2016年12月8日，陈志凯因生活需要向傅跃贵借款3万元，并由陈志凯向傅跃贵出具借条一份，陈志凯至今未能偿还借款本金以及利息。 陈志凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，陈志凯向傅跃贵借款30000元，双方约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月7日但未约定借款利息，陈志凯出具借条交由傅跃贵收执。此后，陈志凯未能还款。 以上事实有傅跃贵提供的借条、身份证明等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈志凯向傅跃贵借款30000元的事实，有其出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对傅跃贵的诉讼请求予以支持。陈志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志凯应于本判决生效之日起十日内向原告傅跃贵偿还借款30000元，并按年利率6%的标准支付自2019年9月18日起至实际还清款项之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志凯负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十二月六日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。