四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特682号 申请人：北京玛亚诺服装服饰有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业区上园路6号106室。 法定代表人：陆峰，总经理。 委托诉讼代理人：李田，女，系北京玛亚诺服装服饰有限公司员工。 委托诉讼代理人：雷勋，女，系北京玛亚诺服装服饰有限公司员工。 被申请人：曾微，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省。 申请人北京玛亚诺服装服饰有限公司（以下简称北京玛亚诺公司）与被申请人曾微申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人北京玛亚诺公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）第01948号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委认定事实不清，适用法律不当。曾微在2019年1月与北京玛亚诺公司签订新合同后，每月都完不成签合同的月销售额，而且在店铺上班期间多次顶撞公司管理层，不遵守公司员工规章制度。公司将其调到成都市其他店铺是合理的，并给予合理的调店流程、时间、薪酬等。曾微拒绝公司作出的调店安排，并没有在指定的店铺岗位上班，公司才停止发放曾微的薪酬和社保的购买，符合劳动合同法律依据，不存在违法解除的情形，故北京玛亚诺公司不应支付曾微解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出成劳人仲案（2019）第01948号仲裁裁决，驳回曾微的仲裁请求，维护北京玛亚诺公司的合法权益。 被申请人曾微辩称，北京玛亚诺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当予以驳回。 经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出成劳人仲案（2019）第01948号仲裁裁决：在仲裁裁决生效后5日内，北京玛亚诺公司以现金形式一次性支付曾微解除劳动合同经济补偿金9607.5元。 2017年6月7日，曾微进入北京玛亚诺公司处工作，在成都王府井百货2号店马亚诺专柜担任导购员，双方签订了劳动合同。最近一份合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 2019年7月1日，深圳市马亚诺实业有限公司给王府井商场致函，题为《深圳马亚诺专柜员工确定函》，函称：成都王府井科华路店马亚诺品牌专柜，正式编制员工有四名，黄仁南、陈婷婷、李珂和李娟。 2019年7月8日，北京玛亚诺公司给王府井商场致函，题为《商场员工退场沟通函》，函称：曾微、曾杨娟、甘呈然和曾微系北京玛亚诺公司员工，请商场给予办理退场手续。 2019年7月12日，曾微到成都王府井科华路店上班，被保安和卖场主管驱赶，理由为王府井百货已经与北京玛亚诺公司解除合同关系，现在的马亚诺专柜供应商是深圳市马亚诺实业有限公司，而曾微是北京玛亚诺公司的员工，与深圳市马亚诺实业有限公司无关。曾微提交了当时的录音和录像予以证明。 当日上午9点50分左右，曾微给北京玛亚诺公司的法定代表人陆峰发短信，“陆总，您好，王府井购物中心商场主管给我们说北京玛亚诺在2019年4月就已经撤柜。我们之前也联系过您询问情况，您也没有给予我们任何答复。2019年7月11日我们在未收到公司任何通知的情况下，由商场主管陶敏未经我本人的同意，就在商场人事部给我办理了离职手续。2019.7.12日早上上班期间商场经理强制让我们离开卖场。想问陆总一下公司对我们接下来的工作安排？因为北京玛亚诺在王府井购物中心撤柜导致我们现在不能继续在原工作地方工作。我们联系了公司的管理层焉菲菲焉总和潘秋兰女士，她们都回避不做回复，作为北京玛亚诺公司领导，麻烦您解决一下。王府井购物中心3楼玛亚诺导购曾微”。陆峰未回复。之后，曾微与其他同事办理货品交接，深圳马亚诺店长黄仁南和员工李娟出具了《货品交接》予以证明。 2019年8月5日，北京玛亚诺公司向曾微发《调店通知书》，内容为：“根据公司各职位安排要求，兹有原店铺成都科华路王府井马亚诺专柜，姓名曾微，身份证号5106821989××××××××，职位为马亚诺专柜店员。调整为成都春熙路王府井马亚诺专柜，职位马亚诺专柜店员。2019年8月5日起生效，维持工资待遇不变。请于2019年8月9日前到成都春熙路王府井马亚诺专柜报到”。 2019年8月6日，曾微前往成都春熙路王府井马亚诺专柜报到，但成都春熙路王府井卖场主管张春和马亚诺专柜店长汪娟却拒绝接收曾微报到，并告知曾微王府井百货已经没有与北京玛亚诺公司合作，现在的马亚诺专柜供应商是深圳市马亚诺实业有限公司，曾微的《调店通知书》是北京玛亚诺公司出具的，与深圳市马亚诺实业有限公司无关。曾微提交了当时现场的录音予以证明。 2019年8月9日，北京玛亚诺公司向曾微发《限期到岗通知书》，内容为：“曾微，鉴于您从2019年8月9日起未正常出勤，也未办理正式请假手续，期间多次联系未果。请您自收到限期到岗通知书后五天内，回到成都春熙路王府井马亚诺专柜报到，其上班时间为周一至周五的10:00-18:00，周末及国家法定假日无需上班。在正式办理商场入职之前，请严格遵守商场现场管理制度，协助店铺同事在仓库整理货品。若收到该通知书五天内到岗，将视为自动离职”。收到该通知书后，曾微于2019年8月13日再次前往成都春熙路王府井马亚诺专柜报到，但成都春熙路王府井百货的工作人员仍然拒绝接收曾微到岗，告知曾微现在专柜的供应商是深圳市马亚诺实业有限公司，而曾微系北京玛亚诺公司员工，不能接受其报到。 曾微在仲裁庭审中表示北京玛亚诺公司与深圳市马亚诺实业有限公司两个不同主体的公司，北京玛亚诺公司则称两家公司是同一法定代表人，实际是一家公司。 仲裁委另查明，曾微离职前月平均工资报酬为3843元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北京玛亚诺公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下： 劳动法律、法规规定了用人单位对劳动合同有单方解除的权利，以保障用人单位的用工自主权；但为防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上也严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。北京玛亚诺公司在本案中主张解除与曾微的劳动合同系合法解除，不应当支付曾微经济补偿金。成都市劳动人事争议仲裁委员认定事实不清，适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，北京玛亚诺公司主张合法解除与曾微的劳动合同，但北京玛亚诺公司未能提出有效的证据证明其主张的案件事实。而根据本案查明的事实和曾微仲裁庭审中提交的函件、现场录音录像等证据可以看出，曾微无法到新的工作场所报到，系因北京玛亚诺公司的原因导致的。北京玛亚诺公司以曾微旷工为由并依据公司的规章制度，解除与曾微的劳动合同无事实依据。北京玛亚诺公司解除曾微的劳动合同系违法解除，北京玛亚诺公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向曾微支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，由于曾微在提起仲裁时仅主张北京玛亚诺公司按照经济补偿金支付其赔偿金，系曾微对其民事权利和诉讼权利的处分。故成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，北京玛亚诺公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的申请的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，北京玛亚诺公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）第01948号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回北京玛亚诺服装服饰有限公司的申请。 申请费400元，由北京玛亚诺服装服饰有限公司负担。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君