甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初144号原告:杜科庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。被告:永登富源农业科技发展有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡黑城村四社88号。法定代表人:张月国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红军，甘肃中立源律师事务所律师。第三人:甘肃华银远融贸易有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅。法定代表人:赵科欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张思佳,男,1989年2月3日出生,汉族,系该公司员工,住兰州市城关区。原告杜科庆与被告永登富源农业科技发展有限公司（以下简称为富源公司）、第三人甘肃华银远融贸易有限公司（以下简称为华银公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）甘0103民初1508号民事判决，被告富源公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终2310号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜科庆的委托诉讼代理人王立功、被告富源公司的委托诉讼代理人刘红军、第三人华银公司的委托诉讼代理人张思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜科庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及违约金657,584.55元；2、判令被告按照银行同期贷款逾期罚息利率标准向原告支付自2018年3月21日至货款实际付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，华银公司与被告签订《旅居车购销合同》，合同约定，被告从华银公司购买10台中驰威牌旅居房车，总计价款为1,170,600元。合同签订后，被告按照合同约定向华银公司支付50%的货款585,300元，华银公司收到货款后向被告交付合同约定的旅居房车10台，但被告未按照约定向华银公司支付剩余50%的货款，经华银公司多次催收，被告仍未支付货款。2018年3月13日，原告杜科庆与华银公司完成债权转移成为新的债权人，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。富源公司辩称，一、被答辩人诉请答辩人支付货款主体不适格，且缺乏事实与法律依据。1、答辩人与第三人华银公司签订的《旅居车购销合同》系双务合同，根据该合同第三条约定：“华银公司在答辩人购买车辆时必须向答辩人提供车辆合格证、保修卡、使用手册/说明书。”第三人华银公司还有法定的义务需要履行，但到目前为止华银公司仍未履行。2、2018年3月13日，被答辩人与华银公司签订的《债权转让合同》虽名称为“债权转让合同”，事实上系债权债务一并转让合同。华银公司作为转让人将《旅居车购销合同》中的权利义务一并转让给被答辩人，应当取得答辩人的同意，在未取得答辩人同意的情形下，转让通知对答辩人不具有约束力，不发生法律效力。故此，在《旅居车购销合同》权利义务概括转让未经答辩人同意，转让通知对答辩人不发生法律效力的情形下，被答辩人不是主张货款的适格主体，诉请支付货款缺乏基本的事实依据与法律依据。二、被答辩人诉请答辩人支付违约金也无事实与法律依据。被答辩人作为“债权转让合同”的受让人，退一步讲，即使债权转让通知对答辩人发生法律效力，债务人（富源公司）对让与人（华银公司）的抗辩，可以向受让人（杜科庆）主张。华银公司作为让与人，在未按合同约定向答辩人履行交付车辆手续的情形下，作为债务人的答辩人依法享有抗辩被答辩人（受让人）支付货款的权利。三、本案债权转让合同是否真实履行恳请法庭查明事实。本案《旅居车购销合同》剩余债权为58.53万，被答辩人与第三人债权转让对价仅为20万元。被答辩人享有《旅居车购销合同》剩余债权的前提是真实的履行了《债权转让合同》支付对价款的义务，恳请法院查明该事实。综上所述，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。华银公司辩称，其对原告的诉请没有异议，全部认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告富源公司与第三人华银公司签订《旅居车购销合同》，约定：富源公司从华银公司购买10台中驰威牌旅居房车，总计价款为1,170,600元。该合同第二条约定：“甲方（富源公司）在合同签订后1个工作日内支付总金额的50%，待所有车型运抵现场交付后甲方需在1个工作日内付清50%余款”，第三条第5项约定：“乙方（华银公司）在甲方购买车辆时必须向甲方提供：（1）合格证；（2）保修卡；（3）使用手册/说明书。”合同签订后，富源公司于2016年8月12日按照合同约定向华银公司支付50%的货款585,300元。2016年8月20日华银公司向富源公司交付合同约定的10辆旅居房车。2017年9月28日被告与华银公司签订《车辆交接确认单》，载明：甲方（富源公司）未按合同支付房车款时，以上车辆相关合格证交由乙方（华银公司）保管,并对华银公司于2016年8月所交付的中驰威牌旅居车的数量、交接时间以及车辆质量进行了确认。后富源公司并未按照合同约定向华银公司支付剩余50%的货款。2018年3月13日，原告杜科庆与华银公司签订《债权转让合同》，因杜科庆与华银公司之间存在债权债务关系，约定华银公司将其对富源公司就上述《旅居车购销合同》所享有的债权转让给杜科庆，转让债权余额为585,300元，并于同日由华银公司法定代表人赵科欣通过快递、电话告知、当面告知的方式通知富源公司该笔债权转让的情况，富源公司于2018年3月20日收到快递，在庭审时认可知悉此事，但不同意该协议。富源公司至今未向杜科庆履行付款义务，遂酿成纠纷。另查明，富源公司就华银公司未向其交付车辆合格证、保修卡、使用手册/说明书的纠纷已向本院提起诉讼，案号为（2018）甘0103民初2919号，该案本院已于2018年12月17日作出判决。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与华银公司签订《旅居车购销合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应受法律保护。该合同约定被告应在车辆交付后1个工作日内向华银公司付清50%的余款，被告应当依约支付50%的余款585，300元。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与华银公司签订《债权转让合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，且经向华银公司核实，双方债权转让关系真实存在，其已将债权转让的事实告知被告，原告成为被告的合法债权人。故原告要求被告支付货款585，300元，本院予以支持。关于违约金的计算，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以年利率6%为基础再上浮30%计算逾期付款损失，因年利率6%已超出了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩第三人未向其交付车辆合格证、保修卡、使用手册/说明书的理由，因该纠纷已由本院另案处理，且该义务属于第三人的附随义务，不影响案涉债权的转让，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告永登富源农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杜科庆给付货款本金585,300元及违约金。违约金的计算按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍以本金585，300元自2016年8月21日计算至实际付清之日；二、驳回原告杜科庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,376元，由被告永登富源农业科技发展有限公司负担。此款项已由原告杜科庆垫付，被告永登富源农业科技发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 解 莉审 判 员 李 欣人民陪审员 白 婧二〇一九年十二月五日书 记 员 李春庆