福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初145号 原告：宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村。 负责人：池孝灿，小组组长。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被告：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 委托诉讼代理人：蔡鹏凌，男，1962年2月4日出生，系被告宁德市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 第三人：黄刚，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 原告宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组诉被告宁德市自然资源局、第三人黄刚土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组诉称，1984年10月，原告分别以1260元的价款将坐落于宁德市蕉城区城南镇古溪村汤家屿的0.18亩土地出让给第三人黄刚及案外人陆有忠，共计出让0.3535亩土地（即案涉土地），并分别签订《买断契约》。因政策要求国家干部将私占的集体土地予以退还，不得私建房屋，故原告召开小组会议，形成决议，决定将第三人黄刚及案外人陆有忠受让的土地以每亩1.4万元收回。之后，原告与第三人黄刚及案外人陆有忠解除《买断契约》及收回土地事宜达成一致意见：由原告各退还第三人黄刚及案外人陆有忠2474.5元，共计退还4949元，原告与第三人黄刚签订的《买断契约》及原告与案外人陆有忠签订的《买断契约》均解除，由原告收回《买断契约》原件，第三人黄刚及案外人陆有忠退还各自的土地。1996年6月11日，原告退还第三人黄刚及案外人陆有忠共计4949元，并由第三人黄刚及案外人陆有忠签署领款凭证，第三人黄刚及案外人陆有忠则将两份《买断契约》返还原告，并退还古溪村汤家屿0.3535亩的土地。至此，原告与第三人黄刚及案外人陆有忠已妥善解决解除《买断契约》及原告收回土地事宜。然2002年，第三人黄刚擅自占用前述0.3535亩案涉土地，并兴建房屋。原告小组村民知晓后，曾前去阻止，然第三人不顾原告反对，纠集社会人员，胁迫、恐吓小组村民，强行在案涉土地上修建房屋。小组村民在受到胁迫的情况下，也不敢再反对黄刚的非法侵占行为。近期，因原告向有关部门反映黄刚擅自占用农村土地事宜，经有关部门答复，得知第三人黄刚已办理了案涉土地的土地使用权证和建设工程规划许可证。原告早在1996年即与黄刚解除《买断契约》，并由原告收回案涉土地及《买断契约》的原件，原告不知黄刚以何材料及依据办理案涉土地的权属证书。原告有理由相信，第三人黄刚利用国家工作人员的便利，采取欺瞒手段、伪造材料的方法，骗取涉案土地的相关权属证书。而且，根据法律规定，黄刚系国家工作人员，根本无权取得集体土地使用权。此外，被告在办理案涉土地相关证书时未对此进行实质审查，即向第三人黄刚颁发相关权属证书，亦违反相关法律的规定，严重侵害了原告基于合法的物权所享有的财产权利。原告诉请判令：撤销被告为黄刚颁发的城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》。 被告宁德市自然资源局辩称，一、原告起诉与事实不符。原告所主张的事实都只是原告一家之言，根本没有证据可以证实。原宁德市人民政府的登记行为是合法的。原告立下卖断根契的时间是1984年10月，且在1984年10月12日就出具收款凭证，证实“收陆友忠汤家屿山坡基地款0.18亩，1260元”、“收黄刚（第三人）汤家屿山坡基地款1260元”。古溪村委会也于1984年12月15日在契约上盖章表示此地确属山坡地，并同意作建房用地。古溪村委会于1986年10月15日还收取第三人和陆有忠1984年10月份房屋管理费并出具收据和加盖公章。在登记过程中，登记机关是根据第三人提交的卖断契约等申请材料，经过调查、勘验、丈量以及对外公示，在确认无异议（事实上原告也一直没有提出异议）、产权清晰后，最终经过审批程序，才给第三人颁发了国有土地使用证。该登记行为是合法有效的。二、原告起诉超过起诉期限。这本证的审批登记是由县级人民政府做的，是宁德市人民政府登记颁发的，该案是否由宁德市自然资源局作为被告有异议，要求原告提供相应证据。根据本案中原告提供的证据，即信访材料，证实原告起诉的具体行政行为并非2000年的换证行为，而是1993年的登记行为（城南国用（1993）字第0497号国有土地使用证），2000年颁发的城南国用（2000）GR00189号土地使用权证并非初始登记的证件，而是根据上级部署更换的新版土地证，对于其实体内容并无任何变化。也就是说，土地转让和房屋建设均在1986年10月之前。原宁德市人民政府为第三人进行登记并颁发国有土地使用证确认权属行为是发生在1993年，原告至今才起诉，早已超过最长20年的起诉期限。原宁德市人民政府根据土地法的规定，有权办理产权登记。对于本案来说，其已经经过相关程序调查产权情况，并对涉案登记颁证行为做了批复，该批复是有权批复。由于本案涉及的不是土地管理法实施后的占地建房，而是土地法颁布前实施的行为，属于历史遗留问题。对此问题，宁德市人民政府根据土地法规定和相关政策规定，是有权作出审批和登记行为的，被告提供的批文和花名册可以证实。也正是因此，1993年4月，黄刚还向原宁德市财政局缴纳了土地补偿费540元，并办理了土地使用权证。相应的审批文件上批准用途均是“建房”。 第三人黄刚述称，原告诉状中的陈述不全面，事实上，第三人黄刚及案外人黄细妹、陆友忠于1984年10月分别以1260元价款受让位于土名“汤家屿”地方的山坡地各0.18亩作为宅基地使用。各人均向原告缴纳了地价款1260元和房屋管理费63元。因此，不是原告所称的二块宅基地面积合计0.3535亩（实际是三块宅基地面积合计0.54亩）。大约在1995年因古溪村道路改造，占用了前述三块宅基地面积约0.3535亩，所以仅剩下不到0.2亩。由于宅基地面积和四至发生变化（缩减），第三人黄刚及案外人黄细妹、陆友忠要求原告退还相应的购买价，经协商一致，原告及第三人同意按每亩1.4万元的地价退款，同时原告答应收回第三人的原契约按变更后的实际用地面积和四至做出新契（但至今没有做给新契）。随后，案外人陆友忠将其宅基地的使用权转让给第三人黄刚。第三人建房之前早于2000年经过批准，取得了国有土地使用证和建设工程规划许可证，于2002年又与古溪村委会签订了《协议书》，经古溪村委会确认第三人建房所占宅基地的面积为124多平方米且同意第三人建设，不存在“擅自占用”问题。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后续的换证行为提起起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后续的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后续的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼主体资格。本案中，被诉的城南国用（2000）字第GR00189号《国有土地使用证》的土地权属来源于城南国用（1993）字第0947号《国有土地使用证》，因此，对原告产生影响的是城南国用（1993）字第0947号土地证的初始登记行为，本案被诉颁证系换证行为，对原告的权利义务不产生影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告宁德市蕉城区城南镇古溪村第十五生产小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-