wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0602行审26号申请执行人：凉州区市场监督管理局。法定代表人：陈某1，该局局长。委托代理人：陈某2，该局干部。委托代理人：赵某1，该局干部。被执行人：赵某2，男，汉族，住四川省富顺县。申请执行人凉州区市场监督管理局于2019年12月12日向本院递交执行申请书，要求本院执行该局于2018年11月16日作出的（凉)食药监食罚〔2018〕293号行政处罚决定书确定的以下内容：一、（凉)食药监食罚〔201８〕293号行政处罚决定确定的没收违法所得175.00元、罚款100000.00元；二、加处罚款100000.00元。以上共计200175.00元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人公告送达行政处罚决定书的时间为2019年6月4日，提起行政诉讼的期间应为2019年8月4日至2020年2月4日。现提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人于2019年12月12日申请强制执行，违反了上述法律规定，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予执行凉州区市场监督管理局对赵某2作出的（凉)食药监食罚〔2018〕293号行政处罚决定书主文第二、三项及加处罚款的内容。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。审判长  张中红审判员  **儒审判员  王信贤二〇一九年十二月二十七日书记员  闫禄起
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106执异160号 案外人：徐某某，男，汉族，1963年10月1日出生，住四川省崇州市。 申请执行人：四川省川石实业有限责任公司，住所地：成都市双流区蛟龙港双九路28座。 法定代表人：陈朝明。 被执行人：四川同辉建设有限公司，住所地：成都市金牛区同善街5号蜀汉大厦3楼。 法定代表人：雷昌伟。 本院在执行申请执行人四川省川石实业有限责任公司（以下简称川石实业）申请执行被执行人四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐某某向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐某某称，成都市金牛区人民法院查封的成都海航基础投资有限公司（原名四川鸿景实业有限公司、四川海航大集实业有限公司，以下简称海航基投公司）对同辉公司的到期债权中有150万元债权应属于徐某某于2016年3月31日基于同辉公司、海航基投公司签署的《解除协议》受让的债权，该权利属于徐某某所有，故请求解除（2017）川0106执465号案件中对属于徐某某的150万元的债权的查封。 异议人徐某某提交了如下证据复印件：《解除协议》、C区、B02区、G区结算情况汇总表、鸿景实业．工程竣工结算金额确认表等。 本院查明，原告川石实业与被告同辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）川0106民初1797号民事判决，判决：同辉公司于本判决生效之日起十五日内支付川石实业货款9,225,327.8元及利息等。该判决于2016年10月17日生效后，同辉公司未履行前述法律文书确定的义务，川石实业向本院申请强制执行，案号为（2017）川0106执465号。 执行过程中，本院于2019年1月16日作出（2017）川0106执465号履行到期债务通知书，向海航基投公司进行了送达，通知该公司扣除在先查封案件的案款后于15日内将其对同辉公司剩余的到期债务197.9547万元案款直接支付到本院。 本案审查过程中，案外人向本院提交了川石实业即海航基投公司（甲方）与同辉公司（乙方）2016年签署的《解除协议》（签订具体月份日期不详，协议中未载明），该协议约定：双方签订的香颂湖G区、C区、B区《建设工程施工合同》及前述各区总包工程补充协议、备忘录、备忘录二、建设工程施工合同之补充协议三、工程会议记录等合同自本协议签字盖章之日起解除；截止本协议签订之日各区的结算金额分别为：B02区为5782.4524万元、C区为9579.6983万元、G区为4354.5404万元；甲方支付乙方前述各区工程补偿款共计3,200万元；甲方扣除共计125.66324万元的应扣款项，扣除已支付款项后，本次甲方应支付给乙方6475.578302万元；甲方按约定将前述款项支付至乙方指定的崇州市城南金属铸造有限责任公司账户；甲方每次付款前一周，乙方应按约履行相应义务并向甲方提交有各项目经理签字及乙方盖章的付款申请，否则甲方有权拒付；一经确定乙方的应收款项后，乙方即对各项目经理有应付款，乙方将对甲方的债权6475.578302万元分别转让给各区项目经理，其中徐某某为3665.345222万元，该协议经甲乙双方和各项目经理签字后，上述债权转让即发生效力等。在该协议的尾部有甲方乙方签章，有包括徐某某在内的各项目经理签字。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利……无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断”。本案中，徐某某主张自己系本院冻结执行的150万元到期债权的权利人，欲排除本院的执行，但其提供的证据不能证明其主张：首先，该《解除协议》明确海航基投公司对同辉公司到期债务的支付对象是同辉公司，且应支付至指定账户附指定支付条件，对该到期债务享有请求权的权利人系同辉公司，故本院依法对冻结执行该到期债权符合相关法律规定，并无不当；其次，《解除协议》虽约定将该到期债权中的部分债权转让给徐某某，但并非是全部转让，同时还有其他人员受让部分债权，该到期债权的支付物系种类物，无有效证据证明本院要求海航基投公司履行交付的197.9547万元未特定为徐某某受让的债权之列；第三，《解除协议》中的债权转让约定系海航基投公司、同辉公司与徐某某之间的内部约定，不能对抗善意第三人基于海航基投公司与同辉公司间的施工合同产生的外观信赖，同时也无有效证据证明徐某某所受让的债权的具体清偿情况，不能确定同辉公司尚对其负有150万元的应付款债务且特定为本案执行的150万元债权。综上，案外人主张其系执行标的债权（案款）权利人，证据不足，缺乏事实和法律依据，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定有服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐燕华 审判员  谢中山 审判员  陈 晴 二〇一九年十二月十日 书记员  罗 莎
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云07民终906号上诉人（原审被告）陈忠美，男，汉族，1953年3月18日出生，初中文化，务农，住云南省华坪县。被上诉人（原审原告）王程，男，汉族，1973年8月15日出生，初中文化，个体户，住云南省华坪县。上诉人陈忠美因与被上诉人王程合同纠纷一案，不服丽江市华坪县人民法院（2019）云0723民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈忠美上诉请求：1.请求法院驳回华坪县人民法院（2019）云0723民初1032号民事判决；2.请求法院依法判令被上诉人补超支上诉人厕所修建款13套×180元/套=2340.00元，赔偿303室卫生间返工重装工程款320.00元，赔偿屋面防水漏水返工45元/㎡×80㎡=3600.00元÷2=1800.00元（三项合计人民币3490.00元）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。经本院释明，上诉人于2019年11月13日更改上诉请求为：1.请求二审法院依法维持（2019）云0723民初1032号民事判决的第一项，驳回被上诉人的二、三项请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、通过双方认定判决的第一项事实清楚，上诉人应当支付被上诉人工程欠款1370元；2.双方口头承诺的被上诉人防水工程漏水卫生间，返工工程款320元，要被上诉人支付给上诉人；3.屋面漏水返工工程45元/㎡×80㎡=3600元，各自承担一半，被上诉人应支付给上诉人1800元。综上，一审判决认定事实清楚，二审事实清楚，请法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王程提出答辩意见：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人应当支付差欠答辩人的工程款。被答辩人在上诉状中主张《收款收据》以32套卫生间计算工程款错误，该主张无事实及法律依据。被答辩人在一审庭审质证过程中已经当庭认可了《收款收据》的真实性、合法性、关联性，因此其中记载的金额17370元就是被答辩人应当支付给答辩人的工程款，被答辩人现已支付了16000元，还差钱1370元。2014年答辩人为被答辩人做的防水工程是16套房屋，每一套包含一间卫生间及一间厨房、一个操作台。工程完工后，为方便计算，经答辩人与被答辩人协商一致，均同意每套房屋按照两间卫生间的价格计算工程款，因此便在《收款收据》中注明了“卫生间32间”的字样。被答辩人差欠答辩人的工程款形成于2014年11月，至今已有近五年时间，在此期间，答辩人七次当面找到被答辩人要求其支付差欠的工程款，每次均记录在《收款收据》上，被答辩人对此也予以认可。但被答辩人从未对《收款收据》所记载的金额提出任何异议，甚至至今已经支付了16000元，仅剩余1370元未支付。因此被答辩人的上诉请求不应得到法律的支持。二、答辩人为被答辩人所做工程已经通过验收。众所周知，卫生间防水工程这一工序完成后需要进行漏水测试后才开始下一步的贴瓷砖工序，而在贴瓷砖的过程中是有可能使房屋遭到破坏而发生漏水现象。答辩人在为被答辩人做完防水工程后经测试不存在漏水现象后被答辩人才找了其他工人贴了瓷砖，至今已经近五年。被答辩人主张答辩人所做工程不合格没有任何依据。答辩人所做防水工程合格，被答辩人应当支付差欠的工程款。三、被答辩人的上诉请求不应当得到支持。被答辩人在一审并没有提起反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条，被答辩人所提上诉请求并不属于本案审理范围，依法应当驳回。原审原告王程向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付差欠原告的装修款1370元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求被告支付两天误工费600元及写诉状的费用200元。一审法院认定事实：2014年原告与被告经协商后，口头约定由被告为原告的房屋做防水工程，原告即按约定对被告房屋屋顶与卫生间的防水进行了施工。2014年11月4日经结算，被告向原告出具了《收款收据》，确认屋顶防水与卫生间防水的价款共计17370元。被告出具《收款收据》后，未全额支付价款，至今尚有1370元款项未支付，原告为此向法院提起诉讼。一审法院认为，原告与被告经协商后，约定原告为被告的房屋做防水工程，原告按约定对被告房屋屋顶与卫生间的防水进行施工后，被告应按约定支付相应的费用，被告差欠原告屋顶防水与卫生间防水工程款1370元的事实有《收款收据》为据，原告要求被告支付该费用的诉讼请求一审法院予以支持。原告要求被告支付误工费600元及写诉状的费用200元，因双方未进行过约定，该诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陈忠美在本判决生效后十日内支付原告王程工程款1370元；二、驳回原告王程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈忠美负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人协商约定由被上诉人为上诉人的房屋做防水工程，被上诉人按约定对上诉人房屋屋顶与卫生间的防水进行施工后，上诉人应按约定支付相应的费用，上诉人差欠被上诉人屋顶防水与卫生间防水工程款1370元的事实有《收款收据》为据，且上诉人在上诉状中也已认可该笔欠款，故一审法院支持被上诉人要求上诉人支付该笔费用的诉讼请求并无不当，本院亦予以确认。上诉人在认可一审判决的同时，在上诉状的事实与理由部分主张被上诉人支付返工工程款，已超出一审的诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，上诉人陈忠美上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25元，由上诉人陈忠美负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十二月四日书记员  杨静怡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1775号之五申请人：冯金凤，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：张绍月，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人张绍月在徽商银行41×××02账户内存款人民币2714.31元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张绍月在徽商银行41×××02账户内存款人民币150656.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十二月十七日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：18055206797
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5788号原告刘进兴，男，1987年2月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。被告杨少辉，男，1982年3月22日生，汉族，住滑县。原告刘进兴与被告杨少辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进兴及委托诉讼代理人程攀到庭参加了诉讼，被告杨少辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯安装费55000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告杨少辉承接滑县新区颐馨家园电梯安装工程。2014年12月份，被告雇佣原告为其安装电梯。原告带领工人严格按照合同施工并完工，经验收合格，电梯早已投入使用，被告应当按约定结清全部安装费，但欠55000元电梯安装费迟迟未付。2017年12月28日，被告杨少辉给原告出具欠条一份。后又经原告多次催要，被告未支付。被告杨少辉缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：被告杨少辉承接了滑县新区颐馨家园电梯安装工程，2014年12月份，被告与原告刘进兴商定，由原告具体安装施工，安装总价款164000元。原告安装作业至2015年8月份完工并经验收合格。被告支付原告部分安装费后，就下欠安装费55000元，被告于2017年12月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘进兴电梯安装费5.5万（伍万伍仟元整）杨少辉2017.12.28”。后经原告多次催要，被告未支付该欠款。上述事实，由原告当庭陈述；原告提交的被告出具的欠条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合同双方当事人均应全面诚信履行合同义务。原告依照约定履行了电梯安装义务，被告杨少辉亦应按照约定履行支付安装费的义务。其不支付相应安装费的行为，实属违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告支付安装费55000元的主张，有被告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，原告主张合法有据，本院依法予以支持。至于欠款利息，应从原告主张权利之日即2019年6月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少辉应于本判决生效后十日内日支付原告刘进兴电梯安装费55000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年6月3日起计算至被告清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 郭春明审判员 张艳丽二〇一九年十二月二十日书记员 赵 耀
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2471号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：刘思源，男，汉族，1989年07月22日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘思源追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解一致，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇二〇一九年十二月六日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初895号原告：池丽婵，女，1986年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。法定代理人：池某（系原告之父），男，1950年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：高永亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。原告池丽婵与被告高永亮扶养纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告池丽婵及其委托诉讼代理人左云奇，被告高永亮及其委托诉讼代理人齐庆考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池丽婵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告医疗费、生活费等共计50000元，并以每月1000元的标准支付扶养费。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月21日登记结婚，2016年6月26日生女儿高紫玹。因生孩子引起的一些家族琐事，导致原告产生抑郁症。2017年8月10日，原告在赞皇县神康医院住院治疗，住院40天，仅医疗费一项就花去7000元。2018年10月10日原告住进河北医科大学第一医院，住院36天，医疗费用花去20000元，由原告父母垫付。平时也需用药物维持，被告在得知原告生病后不仅不予治疗，还提出离婚，拒绝原告回家。被告的遗弃行为已涉嫌犯罪。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告高永亮辩称，原告的病并非是因生孩子引起的家庭琐事导致抑郁，而是2013年9月因家务事和工作等压力大等原因造成的，有医院的病历可以证明。原告住院的费用可以通过农合报销，且答辩人已经通过银行转账、微信和支付宝付给了原告医疗费及生活费70000余元，故不同意再支付医疗费。如果原告同意与答辩人离婚，答辩人可给予原告适当的经济帮助。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月21日登记结婚，2016年6月26日生女儿高紫玹，现随被告生活。被告曾于2018年2月27日提起离婚诉讼，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0121民初546号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现已发生法律效力。2017年8月10日，原告因精神分裂症到赞皇神康医院住院治疗，住院43天后于2017年9月22日好转出院，花住院医疗费5916.69元（其中医保报销4265.11元、个人自费1651.58元，票据1张）、门诊医疗费1581.02元（票据10张，个人自费）。2018年10月10日至2018年11月15日原告在河北医科大学第一医院住院36天，花住院医疗费18423.88元（其中医保报销10004.31元，个人自费8419.57元，票据1张）、门诊医疗费2575.24元（票据7张，个人自费）。上述医疗费中原告自费的医疗费共计14227.41元。原告现主张医疗费26522.52元（原告提供了相应的医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明书）、住院伙食补助费91天×100元/天=9100元、护理费5000元（原告称其住院期间由其父母和雇佣护工一人护理，主张5000元的护理费）、交通费1000元（原告未提供交通费票据）等40622元。被告对原告提供的证据、主张的损失数额提出如下质证意见：对医疗费票据、病历、诊断证明书的真实性没有异议，但应当提供用药清单。在2016年、2017年被告分多次给过原告70100元，有转帐凭证可以证实，提供了一本通/绿卡通交易明细、支付宝转帐电子回单、中信账单（2016年3月1日转给原告2000元、3月15日2000元、4月7日2000元、6月11日中信3500元；2017年1月3日1900元、1月26日5000元、5月13日1000元、5月15日2700元，共计20100元）。原告认为被告提供的证据与原告主张的生活费、医疗费没有关联性。住院时原、被告已分居，被告对原告住院漠不关心，没有出过钱，两次住院的医疗费是由原告的父母支付的，被告原来转帐是干什么用的不清楚。2018年3月10日后，原告和被告没有在一起生活，原告没有收到被告的款，原告现在没有这张卡，转帐不知情，不排除这张卡被告保管。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原、被告虽已分居生活，但夫妻关系并未解除，原告已患病住院治疗，无固定收入和生活来源，被告应支付原告住院期间的医疗费和必要的生活费用。原告主张的医疗费26522.52元已通过医保报销了部分，根据原告提供的票据，医疗费确定为14227元。原告主张的住院伙食补助费9100元，属生活费用的范畴，符合法律规定，予以支持。原、被告产生矛盾分居，住院期间由其父母进行护理，是其父母对原告亲情上的帮助，原告主张其父母的护理费不予支持。原告未提供雇佣护工和交通费的证据，护工的护理费和交通费不予支持。被告提供的转账记录发生在原告2017年8月住院以前，不能证实其已支付了原告住院的相关费用，其仍应支付原告住院期间的相关费用。依照《中华人民共和国法婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告高永亮给付原告池丽婵扶养费23327元。二、驳回原告池丽婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年十二月二十五日书记员  韩晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37230号原告：史桂珍，女，1950年11月11日出生，户籍地北京市西城区委托诉讼代理人：王新广，北京国舜律师事务所律师。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地北京市朝阳区八里庄西里住邦2000。法定代表人：吴华伟。委托诉讼代理人：杨静，女，中联汇富资产管理（北京）有限公司人事顾问，住北京市朝阳区。被告：北京力升非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-02。法定代表人：罗志云。委托诉讼代理人：李佳佳，女，北京力升非融资性担保有限公司行政专员，住北京市朝阳区。原告史桂珍与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京力升非融资性担保有限公司（以下简称力升公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告史桂珍向本院提出诉讼请求：1.中联汇富公司支付本金10万元，利息2168元，律师费15000元，共计117168元；2.力升公司对第一项诉讼请求承担连带责任，并支付自2019年3月12日至实际清偿日的违约金，按每日万分之五计算；3.本案诉讼费用由中联汇富公司、力升公司承担。事实和理由：史桂珍和中联汇富公司于2018年3月8日签订《信用咨询与管理服务协议》，约定中联汇富公司将其正在提供服务的个人债权进行转让给史桂珍，出借期届满时中联汇富公司在3个工作日内将出借本金和投资收益划入史桂珍资金回款专用账户，史桂珍受让的债权在该笔资金出借满1年（365天）后，史桂珍将该笔资金对应的债权资产转让给中联汇富公司，中联汇富公司在3个工作日内支付。协议签订后，中联汇富公司将其服务的客户名下金额为10万元的债权转让给了史桂珍，双方约定年收益率为13％，期限为2018年3月8日至2019年3月8日。力升公司对上述债权转让出具了连带责任担保保函，承诺债权到期，借款人不能按期偿还，史桂珍要求其承担担保责任的，公司在3个工作日内无条件承担转让协议约定的本金和利息，逾期按每日万分之五承担违约责任。现债权转让期限已至，中联汇富公司尚欠两个月的利息及本金未支付，故史桂珍诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告史桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  王建辉人民陪审员  王凌波二〇一九年十二月四日书 记 员  郭 瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39126号原告：徐良，男，1953年10月20日出生，汉族，住上海市。原告：毛慧君，女，1952年6月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：沈张，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐良、毛慧君与被告沈张民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良、毛慧君的委托诉讼代理人康煜律师、吴伊凡律师到庭参加诉讼。被告沈张经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐良、毛慧君向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈张归还借款本金434,500元；2.要求被告沈张支付利息(以434,500元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年1月1日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告所生之女徐宁宁与被告原系恋爱关系。2012年3月10日，被告以做生意资金周转为由，向案外人段波华借款660,000元，被告并出具借条一张。2012年9月9日，徐宁宁在借条上作为担保人签字。2013年11月16日，被告为偿还该笔借款及其他用途，向两原告借贷共计920,000元，并出具欠条一张，书面约定2018年12月31日之前还清。2013年11月22日，原告毛慧君通过银行转账方式给付案外人段波华534,000元。因被告已先行归还案外人段波华剩余借款，段波华认可被告660,000元借款已了清，被告出具给段波华的原借条并交付两原告。后被告仅陆续归还两原告本金99,500元，余款拖欠不还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告沈张未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告向案外人段波华出具660,000元借条一张。2012年9月9日，徐宁宁在借条上作为担保人签字。2013年11月16日，被告向两原告出具920,000元欠条一张，书面约定2018年12月31日之前还清。2013年11月22日，原告毛慧君通过银行转账方式给付案外人段波华534,000元。案外人段波华现认可被告660,000元借款已了清，被告出具给段波华的原借条已交付两原告。今原告诉至法院，以诉请理由要求法院依法裁判。审理中，两原告确认被告已归还本金99,500元，其余本金利息分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告持有的借条、欠条、转账凭证等能够证明被告尚欠两原告借款434,500元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于两原告主张利息部分，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈张应于本判决生效之日起十日内归还原告徐良、毛慧君借款434,500元；二、被告沈张应于本判决生效之日起十日内以434,500元本金为基数，按年利率6%计算，向原告徐良、毛慧君支付自2019年1月1日起算至实际清偿之日止的利息；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,818元，由被告沈张承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  洪良明二〇一九年十二月九日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1020号上诉人：汪家荣，女，1954年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人汪家荣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1066号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。汪家荣向原审法院提交行政起诉状，请求判决上海市黄浦区建设和管理委员会签订沪黄（2）拆协字第056A号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议主体不适格，请求撤销该协议。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现汪家荣要求撤销上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院向汪家荣反复释明，汪家荣仍坚持其诉请，故汪家荣的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对汪家荣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。汪家荣起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。汪家荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2466号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区三苏路56号，统一社会信用代码：915114009073272128。 法定代表人：陈雪军，眉山分行行长。 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：龙艳，女，1981年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1601号民事判决书，于2019年12月2日受理中国银行股份有限公司眉山分行申请执行李馨、龙艳借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金50620.32元，分期费用24687.37元，支付申请人垫付的律师费10800元；2、支付申请人垫付的诉讼费1892元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有房产，已被其他法院查封，待处理。除此之外，暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他执行财产线索，且被执行人下落不明，暂不具备执行条件，申请人向本院申请中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1601号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十六日 书记员  李沁遥
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2623号 申请执行人：舒晓露，女，汉族，1996年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓，经理。 申请执行人舒晓露与被执行人资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3561号民事判决书，依法向被执行人资阳市中弘达投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市中弘达投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市中弘达投资有限公司的银行存款和其他合法收入13000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  肖黎勇
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督100号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：李某，女，汉族，1983年9月1日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区26幢2单元502号业主，房屋面积为105.92平方米。2015年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费985.00元、生活垃圾清运费84.00元、电费公摊81.00元，共计1150.00元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，自愿放弃电费公摊费，实收费用为872.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人李晴自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费788.00元、生活垃圾清运费84.00元，共计872.00元。申请费17.00元，由被申请人李晴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9436号原告：蔡金中，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：程然，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223941022871。法定代表人：张继文，执行董事。本院在审理原告蔡金中、程然与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡金中、程然于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡金中、程然的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡金中、程然撤回起诉。本案受理费免于收取。审判员  陈芝二〇一九年十二月二十五日法官助理秦静书记员赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初97号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人常某，男，1966年1月21日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省原平市人,初中文化，住原平市。2019年4月29日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人崔某，山西正原律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人常某及辩护人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年4月27日17时52分，在代县东大街第一中学门口路段，常某驾驶×××号货车由北向南倒入街道时，周某驾驶“绿源”电动自行车(载乘车人张某)沿街道由西向东行驶至卢某停置在路边的×××号货车左侧，×××货车一并撞于电动自行车、×××号货车，造成三车不同程度受损、张某当场死亡、周某经抢救无效于同年4月29日死亡的道路交通事故。经代县公安局交通管理大队认定，常某应负事故全部责任，周某、卢某、张某无责任，被告人常某之行为已构成交通肇事罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人常某对公诉机关的指控不持异议。辩护人认为被告人具有法定、酌定从轻处罚的情节，望法庭量刑时予以考虑，具体理由及意见如下：一、案发时由于被告人给人帮助拉物品，拉运的物品遮挡了后视镜，难以观察后方情况，在加上油门异常，导致事故发生。常某属于主观上存在疏忽大意的过失。其主观恶性较小，其犯罪行为的社会危害性不大，因而对其量刑时应充分考虑而予以从轻处罚。二、常某在肇事后立即拨打“110”、“120”电话，向施救部门求救，在原地等候，保护现场，等候交警、医院救护车的到来，其行为完全符合2016最高法院关于自首立功司法解释中规定的交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告的，应认为自动投案的规定，属于主动投案，在交通警察到达现场后，对其交通肇事的行为供认不讳，且在整个侦查阶段、审查起诉阶段，直至今天法庭，对其交通肇事行为供认不讳，完全符合自首的条件，即主动投案，如实交代自己罪行。对于这一量刑情节可以调节减少基准刑的30%。三、常某认罪态度好、积极悔罪。常某系初犯、偶犯。四、案发后常某亲属已赔付受害人家属20000元，因常某家庭经济实在有限，但仍愿意赔偿受害人经济损失，很有希望就民事赔偿达成协议，取得受害人家属谅解。综上所述，对常某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月27日17时52分，在代县东大街第一中学门口路段，被告人常某驾驶×××号货车由北向南倒入街道时，周某驾驶“绿源”电动自行车(载乘车人张某)沿街道由西向东行驶至卢某停置在路边的×××号货车左侧，×××货车一并撞于电动自行车、×××号货车，造成三车不同程度受损、张某当场死亡、周某经抢救无效于同年4月29日死亡的道路交通事故。经代县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人常某应负事故全部责任，周某、卢某、张某无责任。另查明，受害方于2019年5月28日向本院提起民事赔偿诉讼，在诉讼过程中，被告人常某及亲属与受害方达成交通事故人身损害赔偿协议，不包含已支付的二万元，被告人常某再一次性赔偿受害方各项损失共计人民币250000元，并自愿再支付受害方提起民事诉讼的案件受理费10000元，以上款项均已履行完毕。被害人亲属已出具刑事谅解书，对被告人常某的行为予以谅解，请求对其从宽处理，不再追究其刑事责任。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处。被告人常某肇事后，主动报警、积极救助，赔偿受害方损失，并得到谅解，均可酌情对其从轻处罚。根据本案中被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，对受害方的赔偿情况及辩护人的辩护意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 何瑞娟 二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭晓羽
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602财保124号申请人：淮北海容实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢圣勤，该公司员工。被申请人：上海航隆投资管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈学，该公司董事长。申请人淮北海容实业有限责任公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海航隆投资管理有限责任公司持有的淮北连通市政工程有限公司19.5%的股权予以冻结。担保人淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人淮北海容实业有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人淮北海容实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海航隆投资管理有限责任公司持有的淮北连通市政工程有限公司19.5%的股权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人淮北海容实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一九年十二月九日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1545号罪犯廖申华，男，1962年8月26日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。原荣昌县人民法院于2015年6月1日作出（2014）荣法刑初字第00407号刑事附带民事判决，以被告人廖申华犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五千元，赔偿十八万九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月22日，本院作出（2018）渝01刑更69号刑事裁定，对罪犯廖申华减刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯廖申华减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖申华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖申华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判罚金五千元及附带民事赔偿十八万九千余元均无已执行依据，且因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯廖申华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2014年7月4日起至2029年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初452号   原告（反诉被告）李某,个体工商户,四川省大邑县人，现住四川省大邑县，公民身份号码:×××。   被告（反诉原告）巴某,青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公务员，公民身份号码：×××。   案由：劳务合同纠纷   本院在审理原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）巴某劳务合同纠纷一案中，本诉原告与反诉原告均以补强证据为由，向本院提出撤回本诉及反诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许本诉原告李某及反诉原告巴某撤回起诉。   案件受理费1250.00元，此款经撤诉收取100.00元，此款由本诉原告李某承担。   反诉案件受理费625.00元，此款经撤诉收取50.00元，此款由反诉原告巴某承担。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21196号 上诉人（原审被告）：四川昆仑建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区战旗小区吉祥苑A座2楼。 法定代表人：钟世荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川中民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾沼福，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。 原审第三人：金堂县土桥镇人民政府。住所地：四川省金堂县土桥镇南华街25号 法定代表人：梁淼，镇长。 上诉人四川昆仑建设工程有限公司因与被上诉人曾沼福、原审第三人金堂县土桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川昆仑建设工程有限公司收到原审法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川昆仑建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6492号原告：牛新贤，女，1975年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔伟勤，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：米义春，男，1973年1月27日出生，汉族。被告：方城龙鑫物流有限公司。法定代表人：朱国保。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。负责人：杜清华。本院在审理原告牛新贤诉被告米义春、方城龙鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，案涉车辆并未在阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司投保，而是在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保，阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司作为本案被告主体不适格。本案缺少明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛新贤的起诉。案件受理费50元，退还原告牛新贤。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十二月二十四日书记员  李 珊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1564号罪犯李昱侃，男，1976年3月28日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2015年6月18日作出了(2015)长刑初字第297号刑事判决，以被告人李昱侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李昱侃曾于2018年3月30日被减刑六个月，刑期至2022年6月1日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李昱侃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李昱侃能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李昱侃在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李昱侃减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年12月2日始至2022年1月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇一九年十二月二十七日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初2063号原告：辛集市沧津汽车运输队，住所地辛集市旧城镇潘家庄村西，统一社会信用代码9113018133589080XY。法定代表人：王宁，职务：经理。委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：张红艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住定兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河桥区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，职务：经理。辛集市沧津汽车运输队与张红艳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告辛集市沧津汽车运输队于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市沧津汽车运输队撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  田学伟二〇一九年十二月十一日书记员  赵 健
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4000号 原告：张俊良，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代表人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：吉林高速公路股份有限公司。 住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告张俊良与被告吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良及其委托代理人李凤久、被告吉林高速公路股份有限公司委托代理人姚春玲、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告直接经济损失7241.47元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年长平高速公路改扩建，被告吉林高速股份有限公司将上述工程的CP05标段承包给了中国中铁，中国中铁组建中国中铁项目部进行具体施工。施工的原图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，在实际施工过程中，并未建设蒸发池，且未修建排水沟，CP05标段毗邻梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田，原告承包的土地就在毗邻土地的范围之内。早在2015年起，就有农户将被告告上了法院，但被告方仅赔偿了农户当年相应的损失后并未采取补救措施。2018年原告承包的土地0.8公顷，因被告方过错，导致原告承包田几近绝收。原告将被告起诉至贵院，经贵院受理后，作出（2018）吉0322民初4054号民事判决书，判决赔偿原告经济损失。被告方履行了当年的赔偿义务后，仍旧没有做出整改措施，导致2019年原告承包的0.717公顷土地再次受害，给原告造成经济损失7241.47元。综上所述，因被告修建工程设计不合理，导致原告方承包的土地被水淹，现双方无法就赔偿事宜达成一致，原告方只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 吉林高速公路股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的答辩人修建设计不合理的事实不存在。吉林高速公路的改扩建工程是严格按照国家规定的标准进行设计施工，工程竣工后已通过验收并投入运营多年，不存在修建工程设计不合理的问题。被答辩人主张的高速公路未建设蒸发池，系造成其损失的原因，答辩人认为蒸发池的设计和使用功能系出于对周围环境的保护作用，且蒸发池不具备防洪抗涝的功能，所以被答辩人的损失与是否修建蒸发池没有任何关系。二、被答辩人承包土地的减产因素有很多，比如种子的选择、肥料的选择、农田的日常管理、年景气候及特殊天气，这些都是影响土地产量的重要因素。被答辩人在没有排除是否系上述因素外造成土地减产的，且又没有相应证据证明其损失与答辩方有关或损失参与度的情况下，答辩人认为被答辩人主张的损失系由答辩人方造成没有事实和法律依据。三、被答辩人主张被答辩人损失是因其承包地被水淹而造成的减产损失，那么被答辩人应当举证证明其减产是因水淹造成的，且应当证明被答辩人土地水淹减产与答辩人方存在因果关系。答辩人认为被答辩人应当举证证明其承包土地历年的收成经营情况，否则其抽失应与答辩人无关。四、蒸发池的修建问题，蒸发池即便是在设计图纸当事设计存在，但是没有法律明确规定修建高速公路的同时应当修建蒸发池，而且蒸发池的体积非常小不可能起到抗洪抗涝的作用。五、被答辩人应当举证证明在修建高速公路之前此地块的收成情况，同时应当有权威机关对于被答辩人的损失情况进行确认，并且应有权威机关对被答辩人的损失与修建高速公路之间存在因果关系，不能仅以现场踏查等进行现场确认，否则应视为被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：2015年长平高速公路改扩建，吉林高速公路股份有限公司将该工程CP05标段承包给中国中铁，中国中铁组建项目部进行具体施工。施工图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，实际施工过程中，并未建设蒸发池。CP05标段毗邻吉林省××县的承包田。上述事实，由梨树县人民法院发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书予以确认。2019年，梨树县蔡家镇娘娘村一组张俊良承包田内水稻苗死亡、冲毁，其原因系大量雨水进入水田地，导致水淹，雨水中含有的除草剂、除雪剂导致水稻苗死亡，导致张俊良的0.717公顷水田减产，该事实有梨树县蔡家镇人民政府、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会予以证明，并提供现场视频光盘，本院对该事实予以确认。2019年10月8日，由梨树县水稻技术指导中心组成的专家组对受淹水田地进行了测产，结论为每公顷减产3659.3公斤，该测产报告，系2019年9月26日梨树县蔡家镇人民政府委托梨树县水稻技术指导中心出具，本院予以确认。庭审时，张俊良提供2019年10月25日水稻收购价格为2.76元/公斤,本院予以确认。 本院认为，根据梨树县人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书所确认的案件事实，应认定张俊良在××路的承包田的经济损失，是因吉林高速公路股份有限公司承建的高速公路改扩建项目改变了原有的排水路线、应修建蒸发池而未修建、当年气候变化、上游冲刷雨水含有除草剂等诸多原因造成的，其经济损失与高速公路改扩建存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：......(六)赔偿损失”，依据上述法律规定，吉林高速公路股份有限公司在长平高速改扩建工程项目施工设计过程中存在过错，应对张俊良的经济损失承担赔偿责任。但因高速公路改扩建的行为并不是造成经济损失的唯一原因，故应减轻吉林高速公路股份有限公司的赔偿责任，应以赔偿经济损失的70%为宜。 综上所述，张俊良的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林高速公路股份有限公司赔偿张俊良经济损失5069.03元（0.717公顷×3659.3公斤/公顷×2.76元/公斤×70%），上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付； 驳回张俊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吉林高速公路股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨茁桐
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3059号 原告：张祥，男，汉族，1983年8月18日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥裕和数控设备制造有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤仪路48号3幢二期厂房，统一社会信用代码：91340121MA2MWMN1XQ。 法定代表人：葛德升，总经理。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 本院在审理原告张祥诉被告合肥裕和数控设备制造有限公司合同纠纷一案中，原告张祥于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祥的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祥撤诉。 案件受理费18300减半收取9150元，由原告张祥负担。 审判员 程 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卞婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2292号申请执行人：吴松鹤，男，1963年9月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：许少华、梁飞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：彭靠龙，男，1952年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：沈龙桂，女，1952年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市华港运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：彭靠龙。申请执行人吴松鹤与被执行人彭靠龙、沈龙桂、泰州市华港运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏1202民初1836号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告彭靠龙、沈龙桂在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴松鹤借款人民币80万元、结欠利息5.8万元及利息（以20万元本金从2017年12月21日起及以60万元本金从2018年1月31日起均至实际给付之日止按年利率12%计算）。二、被告泰州市华港运输有限公司对上述80万元借款及利息向原告吴松鹤承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，保全费5000元，合计人民币17300元，由被告彭靠龙、沈龙桂、泰州市华港运输有限公司共同负担（原告已预交，诸被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年10月22日、2019年5月13日、10月22日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，扣划被执行人沈龙桂名下银行存款人民币4199.92元、被执行人彭靠龙名下银行存款人民币3086.18元，合计7286.1元，已发放给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。2、2018年10月22日，本院通过最高人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2018年10月22日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人彭靠龙、沈龙桂名下有车辆登记信息，发现被执行人泰州市华港运输有限公司名下有车辆登记信息，车牌号为苏Ｍ×××××，我院查封时发现该车辆已过户。4、2018年10月23日，本院至泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2018年11月27日，本院开具调查令，未发现被执行人泰州市华港运输有限公司股东有资金抽逃情况。6、2018年12月25日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未发现被执行人名下有公积金缴存记录。7、2019年1月11日，本院对被执行人彭靠龙、沈龙桂实施司法拘留。8、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年12月4日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  张璐璐
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1487号原告崔秀芳，女，1970年8月4日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住河北省固安县。委托代理人王彦峰、刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告李德彪，男，1994年9月27日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现住河北省固安县。被告焦爽，女，1995年6月17日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，现住河北省固安县。委托代理人翟雷，河北环京律师事务所律师。原告崔秀芳诉被告李德彪、焦爽赠予合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告崔秀芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔秀芳撤诉。案件受理费13061元，减半收取6531元，由原告负担。审判员  韩建国二〇一九年十二月十七日书记员  张 瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3359号原告：倪启亮，男，1958年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：上海旗鱼绳网有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇杨海路488号1幢2号。法定代表人：刁金龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。第三人：射阳县银信担保有限公司，住所地在江苏省射阳县东开发区解放东路百盛花苑17号楼109室、110门市。法定代表人：陆应华，该公司总经理。本院在审理原告倪启亮与被告上海旗鱼绳网有限公司、第三人射阳县银信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告倪启亮于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告倪启亮申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪启亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪启亮负担。审 判 长  肖 曙人民陪审员  程新涛人民陪审员  华茂仁二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵 伟书 记 员  陈建峰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2358号原告:王敏,女,1981年1月16日出生,汉,住山东省肥城市。委托代理人：吴超，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告:中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。统一社会信用代码:913709007884667454法定代表人:张延桂,该公司负责人委托代理人:彭朝立（412326198109267230），该公司员工，特别授权。原告王敏诉被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“大地财保泰安公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人吴超、被告大地财保泰安公司的委托代理人彭朝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修复费用57628元、评估鉴定费2800元、拖车施救费2000元，共计62478元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月10日时20分许，王传登驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿京港澳高速行驶至1005公里路段时，与高速山体墙相撞。事故经信阳高速交警支队二大队认定王传登负事故的全部责任。王传登驾驶车辆所有人为原告，在被告大地财保泰安公司投保有商业险。该事故造成原告车辆严重损坏，评估鉴定费2800元、拖车施救费2000元，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车辆修复费用为57628元。请求法院支持原告诉讼请求。被告大地财保泰安公司辩称，我公司愿意按照保险合同条款的约定，在责任限额内承担原告方合理合法且与本次交通事故具有关联性的损失。根据保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿责任。经审理查明：2019年2月10日时20分许，王传登驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿京港澳高速行驶至1005公里时，与高速山体墙相撞。发生直接财产损失的交通事故。事故经信阳高速交警支队二大队认定，王传登负事故的全部责任。王传登驾驶车辆所有人为原告，在被告大地财保泰安公司投保有交强险和商业第三者险，其中车辆损失保险限额95432元，且不计免赔。2019年2月6日后，王传登通过信阳高速交警支队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对损失车辆进行评估，评估车辆修复费用为57628元，支付评估鉴定费2800元。原告支付拖车施救费2000元。原告车辆在信阳升达汽车维维修站进行维修。合计费用59783元。诉讼中，被告大地财保泰安公司不认可河南至公机动车鉴定评估有限公司对损失车辆的评估，申请重新鉴定，经本院委托，信阳市三维资产评估事务所对车辆修复费用评定评估值为56848元，支付评估费3000元。上述事实，有身份证、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证事故认定书、鉴定报告、鉴定费、增值税票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，该事故经信阳高速交警支队二大队认定驾驶员王传登负事故的全部责任的认定书已经发生法律效力。原告车辆在大地财保泰安公司投保了商业第三者保险，其中车辆损失保险限额95432元，故承保保险公司应在限额内赔偿。原告原来鉴定没有当事人共同参与，支付的鉴定费属于间接损失，被告不承担，被告申请鉴定后法院按程序通知双方参与，现鉴定评估值为56848元被告应予赔偿，重新鉴定费用被告应当自行承担。拖车施救费2000元原告已经支付，属于财产损失，被告应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏各项损失58848元（56848元+2000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费7256元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审 判 长 柳 军人民陪审员 程 丽人民陪审员 姚留功二〇一九年十二月十日书 记 员 徐佳宁
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执567号刘小洪、阿错：刘小洪与阿错买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12550元。经本院立案执行，现已强制执行到位12550.00元，其中，本金10000元，利息2500元，执行费50元。本院已于2019年12月2日将该款转付给刘小洪。至此，刘小洪向本院申请执行的(2019)川1825民初411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执异5号异议人（申请执行人）：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住广州市增城区。被执行人：东兴市东芒商行，住所地广西防城东兴市。被执行人：姜浩，男，1971年7月20日出生，汉族，东兴市东芒商行经营者，住吉林省榆树市。张明亮对本院执行东兴市东芒商行、姜浩网络购物合同纠纷的执行行为不服，提出执行行为异议。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。异议人张明亮诉称，本人在北京互联网法院申请执行东兴市东芒商行、姜浩，案号（2019）京0491执51号，2019年9月23日法院向本人送达终结本次执行程序裁定。本人认为法院应当依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，执行夫妻共同财产，故提出执行行为异议。经审查查明，张明亮与东兴市东芒商行网络购物合同纠纷一案，本院经审理于2018年12月27日作出了（2018）京0491民初385号民事判决书，判决内容如下：一、东兴市东芒商行于本判决生效后十日内退还张明亮货款1500元，张明亮于本判决生效后十日内返还东兴市东芒商行“YenViet冰糖莲子即食燕窝礼品盒”10盒（如不能返还，按购买单价抵扣相应货款）；二、东兴市东芒商行于本判决生效后十日内赔偿张明亮15000元。2019年4月28日，张明亮就上述生效判决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0491执51号立案，立案后本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人东兴市东芒商行、姜浩可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人东兴市东芒商行、姜浩可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。2019年9月30日，本院以终结本次执行程序结案。在（2019）京0491执51号案件中，本院通过最高查询系统查询姜浩无婚姻信息。以上事实，有谈话笔录、民事判决书、执行裁定书等在案佐证。本院认为，在（2019）京0491执51号执行过程中，本院对于姜浩配偶信息予以查询，但未查到其配偶信息，本院将执行过程中查询、冻结等相应措施均告知张明亮，并要求其提交被执行人财产线索，张明亮也无财产线索提交，同时张明亮也同意终结本次执行程序，因此执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张明亮的执行行为异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第四中级人民法院提出复议。审判长  崔丽萍审判员  张亚丰审判员  熊志钢二〇一九年十二月三日书记员  邓 焱
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1616号之二 申请执行人:黄凤秀，女，1956年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈小明，女，1984年5月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄凤秀与被执行人陈小明民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年10月23日作出（2019）粤0803执1616号执行裁定书，裁定划拨被执行人陈小明存于商业银行的存款12163元划转给申请执行人偿还债务；于2019年10月23日作出（2019）粤0803执1616号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人陈小明存于商业银行的存款52000元(实际控制金额为12163.74元，已扣划给申请执行人偿还债务)。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月六日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8139号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区庆阳路9号。负责人：毛旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：韩军骥，男，1973年11月13日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：刘东，男，1975年11月27日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告韩军骥、刘东金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司兰州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩军骥、刘东的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费3408元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司兰州分行承担。审判员  王雅茹二〇一九年十二月十一日法官助理莫玉连书记员周鑫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2265号申请执行人：陆宗连，男，1955年4月5日生，汉族，住江苏省响水县大有居委会机关住区。被执行人：高新林，男，1979年7月5日生，汉族，住江苏省响水县。陆宗连与高新林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2357号法律文书已经发生法律效力。因高新林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆宗连于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1325号申请执行人：沈虹，女，1963年9月3日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：李玲，女，1968年5月3日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。关于沈虹申请执行李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2017）云2901民初3318号《民事判决书》已发生法律效力。因李玲未按该《民事判决书》履行义务，沈虹向本院申请执行，要求被执行人李玲支付借款本金10000元，按年利率24%计算的利息（其中2012年7月1日至2013年8月30日期间的利息以本金60,000元计算，2013年8月31日至2014年1月30日期间的利息以本金40,000元计算，2014年1月31日至2014年12月10日期间的利息以本金20,000元计算，2014年12月11日至实际付款之日止的利息以本金10,000元计算），并承担案件受理费1155元。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人李玲邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人李玲名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，本院依法扣划了被执行人李玲名下的银行存款、网络资金合计8346.71元，申请执行人于2019年12月19日领取了该款项，除此以外未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年7月11日向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。2019年8月1日前往大理市喜洲镇喜洲村委会7社市坪街182号开展现场调查，未查找到被执行人李玲的下落。本院已将被执行人李玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年12月19日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十九日书记员  董燕容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98580号原告：张某1，男，1961年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，女，1962年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张2，女，1987年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘1，男，1987年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘某2，女，2015年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张2(系原告潘某2母亲)住上海市浦东新区。上述五原告之共同委托诉讼代理人：孙俊，男。被告：张某3，男，1949年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某4，女，1951年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，女，1955年3月14日生，住上海市浦东新区。被告：张某6，女，1957年9月24日生，住上海市浦东新区。被告：张某7，女，1959年10月6日生，住上海市浦东新区。被告：黄1，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某2，男，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1、徐某某、张2、潘1、潘某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、黄1、黄某2共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张某1、徐某某、张2、潘1、潘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1、徐某某、张2、潘1、潘某2撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初789号公诉机关安阳县人民检察院。被告人吴辉，男，1984年1月8日出生于河南省安阳市郊区，汉族，农民，小学文化，住安阳市龙安区。2007年5月17日因犯盗窃罪被河南省鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年1月3日因犯故意伤害罪被山东省巨野县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯放火罪，于2019年7月29日被安阳县公安局刑事拘留；经安阳县人民检察院批准，于2019年8月9日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）398号起诉书指控被告人吴辉犯放火罪一案，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉，被告人吴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年7月29日凌晨3时左右，在安阳县水冶镇辅岩路老工行家属院2单元2楼东户，被告人吴辉因与其女朋友程某吵架后程某未回家，吴辉为迫使程某回家，与程某打电话，称如果不回家，就将家中被子和衣服点着。在程某拒绝回家后，吴辉将家中被子、衣服拉到客厅内后用打火机点燃，并锁门离开，直至半小时后119消防队过来灭火，吴辉才回来。造成程某租住的房屋墙面部分熏黑，多件衣服和被子被烧毁，卧室内一部空调挂机被烧坏，财产损失约3000元，被告人吴辉在家属楼里放火，严重危害公共安全。2019年7月29日，被害人为吴辉出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴辉的供述与辩解；户籍证明、谅解书、前科证明、非党员证明、刑事判决书、现场照片等书证；证人李某、程某的证言；被害人田某的陈述；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴辉因感情纠纷，故意在家属楼内放火引发火灾威胁公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。案发后被害人为吴辉出具了谅解书；被告人吴辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人吴辉有期徒刑三年至六年。被告人吴辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月29日凌晨3时左右，被告人吴辉在位于安阳县水冶镇辅岩路老工行家属院2单元2楼东户的出租屋内，因与其女朋友程某吵架后让程某回家被拒绝，吴辉便将屋内被子、衣服拿到客厅用打火机点燃，后又扑灭，随后与程某视频通话，告知其如果再不回家就将她的被子和衣服烧掉，程某仍拒绝回家，被告人吴辉即在被子和衣服仍冒着烟没有确认火是否已熄灭的情况下，锁门离开。程某返回家后见房子冒着烟，房门打不开，即拨打119报警，并电话联系吴辉，吴辉知道房子着火后，即回到现场。公安民警接报警到现场后将吴辉口头传唤至公安机关，吴辉到案后如实供述了其犯罪事实。被告人的放火行为造成出租屋的房屋墙面部分熏黑，多件衣服和被子被烧毁，卧室内一部空调挂机被烧坏，财产损失约3000元。2019年7月29日，被烧房屋房主田某的出具了谅解书，表示对被告人吴辉谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴辉的供述与辩解；被害人田某的陈述；证人李某、程某的证言；户籍证明、谅解书、前科证明、非党员证明、刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴辉因琐事在居民楼里故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人吴辉到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。被告人在得知房子着火后，即赶回案发现场，当庭认罪悔罪，获得了被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，又故意再犯，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴辉犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月29日起至2022年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吕瑞萍审判员  靳庆霞审判员  赵红英二〇一九年十二月二十八日书记员  周朦胧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3431号 原告：邱振龙，男，1987年3月17日出生，汉族，现住安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2-2420室。 法定代表人：魏永强，总经理。 原告邱振龙诉被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司劳务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振龙及委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工人工资14000元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月1日，原告与被告协商约定：由原告为被告承揽的昌邑市君悦花园8.9.10.12号楼外墙聚氨酯喷涂工程施工。原告施工完毕后，经验收方验收合格。但是，被告尚欠原告14000元工人工资未付，该款后经原告多次催要，被告于2019年3月20日承诺，于2019年5月1日前将原告已开收据的欠款结清，但是，被告没有履行该承诺。在2019年9月21日，原告又电话催要，被告总是以无钱为由推拖，至今未付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，依据相关法律规定，诉至贵院请求判如所请。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，原告为被告承揽的昌邑市君悦花园8.9.10.12号楼外墙聚氨酯喷涂工程施工，原告施工完毕后，被告尚欠原告劳务费14000元未付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告支付原告工人工资14000元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司偿还原告邱振龙欠款14000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取为75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二０一九年十二月十二日 书记员 郭萌萌
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5505号之一原告：江苏苏理持久性有机污染物分析测试中心有限公司，统一社会信用代码91320400MA1N8BDB6U，住所地江苏省常州市钟楼区荆川路108号。法定代表人：毕承路，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞元坚，上海正策律师事务所律师。被告：中环国评（北京）科技有限公司，统一社会信用代码911101086950362526，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼19层11号房。法定代表人：曹斌，该公司总经理。原告江苏苏理持久性有机污染物分析测试中心有限公司诉被告中环国评（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，称双方已就本案有关争议达成和解，要求撤回对被告中环国评（北京）科技有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告江苏苏理持久性有机污染物分析测试中心有限公司撤回对被告中环国评（北京）科技有限公司的起诉。本案案件受理费依法减半收取827元（原告已预交），由原告江苏苏理持久性有机污染物分析测试中心有限公司承担。审判员  刘永丽二〇一九年十二月二十日书记员  韩 鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1631号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1995年3月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人曾共华、蔡荧丹，广东悦信律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1764号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曾共华、蔡荧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月11日10时5分许，被告人李某驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿广州市增城区腊福公路（380省道）由东往西方向行驶至上行28公里859米处，与同车某在前行驶的由被害人黄某1驾驶的乘载被害人黄某2的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成黄某2经送医院抢救无效死亡（鉴定为钝性作用胸腹部致创伤休克死亡）、黄某1受伤（鉴定为轻伤一级）和车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人李某主动报案并留在现场接受调查。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人李某承担事故的全部责任，被害人黄某1和黄某2无责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。被告人李某对起诉书指控犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事的罪名没有异议；2、被告人李某系初犯；3、被告人李某具有自首的情节；4、被告人李某积极赔偿被害人损失，且肇事车辆购买的保险可以赔偿被害人及其家属的损失。综上，建议法庭对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月11日10时5分许，被告人李某驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿广州市增城区腊福公路（380省道）由东往西方向行驶至上行28公里859米处，与同车某在前行驶的由被害人黄某1驾驶的乘载被害人黄某2的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成黄某2经送医院抢救无效死亡（鉴定为钝性作用胸腹部致创伤休克死亡）、黄某1受伤（鉴定为轻伤一级）和车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人李某主动报案并留在现场接受调查。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人李某承担事故的全部责任，被害人黄某1和黄某2无责任。另查明，事故发生后，被告人李某即拨打110报警并在现场等待公安机关处理。后经公安民警电话传唤到案接受调查。肇事湘Ｍ×××××号小型轿车已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元商业第三者责任险。案发后被告人李某向被害人黄某2的家属支付丧葬费人民币46800元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、110警情表；2、抓获经过；3、户籍资料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、居民死亡医学证明；8、收据；9、本院(2019)粤0118财保246号民事裁定书；10、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2019]C114号鉴定书；11、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C100号鉴定书；12、道路交通事故认定书；13、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证；14、保险单；15、被害人黄某1的陈述；16、证人黄某3、黄某4的证言；17、证人陈某的证言及其对被告人李某的辨认材料；18、被告人李某的供述。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶未按照操作规范安全驾驶，雨天未降低行驶速度，因而导致发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。同时考虑到肇事车辆已购买交强险和商业险，被害人家属的经济损失能得到一定程度的赔偿，因此在量刑时对被告人可酌情予以从轻。辩护人提出的辩护意见与上述意见一致的，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  赖远明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44990号原告：高鑫，男，1991年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：杜军，男，汉族，1979年12月8日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告高鑫与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。高鑫向本院提出诉讼请求：判令杜军偿还借款本金200万元并支付逾期利息（自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）、违约金（自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照日千分之五计算）。事实和理由：高鑫通过朋友认识杜军，杜军当时正经营位于北京市石景山区香山南路168号院11号楼1层42号的北京西蔓理发店。由于通过朋友认识，杜军又经营理发店，杜军向高鑫提出借款并用于经营位于石景山区古城南里附近的一家餐厅，高鑫随即答应。自2017年8月，高鑫陆续借给杜军钱款，由于杜军借款频繁且累计欠款总额越来越高，高鑫不想再继续借给杜军。杜军又将其拆迁协议给高鑫看，告知其原居住的西黄村拆迁，即使其现在还不上钱，等房屋下来也可以变卖还钱，这样才打消了高鑫的顾虑。2018年1月17日，经双方对账，杜军已累计欠款200万元，但其一直未还款。杜军未到庭应诉。本院经审查认为，高鑫虽称200万元借款是通过微信、支付宝转账90余万元，现金支付100余万元，但其以手机损坏为由未能提供原始载体，却提供了自2017年8月9日至10月29日的借条、收条110张及杜军手持借条、收条、现金的照片。高鑫提交的借条、收条写明金额从1万元至8万元不等，短期内频繁借贷及不能提举款项实际交付的证据，明显有违常理。本案涉嫌套路贷的犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高鑫的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月九日书 记 员  金子文
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4685号 原告：邵军男1963年3月17日出生汉族住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐朝林(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被告：李周凡，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：陈龙堂，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告邵军与被告李周凡、陈龙堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵军的委托诉讼代理人唐朝林，被告陈龙堂到庭参加诉讼。被告李周凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李周凡偿还原告借款35.1043万元及利息(自2015年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算)。2.判令被告陈龙堂对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告邵军将第1项诉讼请求变更为：判令被告李周凡偿还原告借款36.084514万元及利息（自2015年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年12月26日，被告李周凡因周转需要向原告借款60万元（原告实际转账金额55.818万元），并签订书面借款合同。借款合同对被告李周凡借款的金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定。被告陈龙堂作为连带责任保证人在借条担保人处签字捺印。2016年11月2日，二被告与原告就借款偿还事宜签订《还款协议》，但二被告仍未按照约定偿还借款。 被告李周凡未作答辩。 被告陈龙堂辩称，李周凡向邵军借款是事实；邵军是从事放贷业务的职业放贷人；借款合同无效，支付的利息应当抵充本金；陈龙堂没有义务承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与李周凡签订《借款合同》。《借款合同》载明“借款人(全称)：李周凡……贷款人（出借人）：邵军根据国家有关法律法规，经双方当事人公平公正自愿有偿的原则协商一致，订立本合同。第一款借款……2、借款用途：资金周转3、借款币种及金额：人民币金额（大写）陆拾万元小写¥600000.00元4、借款期限三个月（1）借款期限见下表发放2014年12月26日到期2015年3月26日……5、借款利率执行月利率3.99%，直到借款到期日；另在放款时无偿收取20%的履约保证金。” 同日，原告与李周凡、陈龙堂签订《担保约谈承诺书》。《担保约谈承诺书》载明“担保人(配偶)陈龙堂……债务人（配偶）李周凡借款金额大写：陆拾万元整小写：600000.002014年12月26日至2015年3月26日郑重承诺：本次借款，担保人承担还款全部责任，如不能按期收回借款人本息，担保人自愿用本人全部财产和单位所在收入偿还借款人的本息。担保人（签字）：陈龙堂……” 同日，原告通过其子邵周宇的银行账户给李周凡转款55.818万元。 2016年11月2日，原告与李周凡、陈龙堂签订《还款协议》。《还款协议》载明“签订协议双方：甲方(出借方)邵军……乙方（借款方）李周凡……2014年12月26日，乙方向甲方借支了现金陆拾万元（小写¥600000.00元）……一.借款本息确认截止2016年11月1日，乙方共计下欠甲方贷款本金（大写）肆拾伍万元（小写¥450000.00元）；自2014年12月26日至今，乙方未向甲方偿还借款利息，借款利息仍按照原借款合同约定的月利率%执行。二.借款本息的偿还办法乙方承诺：2017年1月30日之前偿还甲方人民币肆拾万元正，于2017年12月30日之前全额偿还甲方的借款本息。若乙方未能全额偿还借款本息，则乙方所给付的款项按照下列顺序偿还：（1）资金利息；（2）甲方实现债权的费用；（3）借款本金。三.债务担保担保人同意延期，延期后继续承担全额偿还甲方借款本息的责任（包含但不限于诉讼（仲裁）费、保全费、律师服务费、误工费、交通费、食宿费等费用）。担保期限为借款延期偿还日届满起计算两年。分期偿还的为最后一期偿还日届满起计算两年。……”原告在协议尾部甲方处签字，李周凡在乙方处签字捺印，陈龙堂在担保人处签订捺印。 2016年1月27日，李周凡偿还借款1.5万元。 2016年3月4日，李周凡偿还借款1.5万元。 2016年4月3日，李周凡偿还借款0.828万元。 2016年4月4日，李周凡偿还借款3.96万元。 2016年5月3日，李周凡偿还借款2.394万元。 2016年6月29日，李周凡偿还借款2.388万元。 2016年7月14日，李周凡偿还借款10万元。 2016年8月24日，李周凡偿还借款1.995万元。 2016年9月3日，李周凡偿还借款5万元。 2016年11月24日，李周凡偿还借款2万元。 2016年12月21日，李周凡偿还借款4.9万元。 以上合计36.465万元。 另查明，自2018年1月1日起至今，原告以个人名义向本院提起民间借贷纠纷案件9件，原告与他人共同向本院提起民间借贷纠纷案件2件。 本院认为，原告在一定期间内，多次反复从事有偿民间借贷行为，应当认定为职业放贷人，其与李周凡签订的借款合同无效。 借款合同被告认定无效后，李周凡因此所取得的借款应予返还，其实际占用原告的借款，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李周凡已经偿还的借款，在抵充资金占用期间的利息后，超出部分直接抵充借款本金。 按上列方法计算后，李周凡下欠借款本金25.317533万元，资金占用期间的利息已支付至2016年12月20日。 借款合同无效，借款合同的从合同保证合同亦应无效，且保证人陈龙堂没有过错，其对借款的返还不再承担责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李周凡在本判决生效后五日内，返还原告邵军借款本金25.317533万元及资金占用期间的利息(从2016年12月21日起至付清之日止，以25.317533万元为基数，按照年利率6%计算)。 二、驳回原告邵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.031万元，减半收取计0.5155万元，由原告邵军负担0.2264万元，被告李周凡负担0.2891万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十二月三十日 法官助理 胡弘松 书 记 员 刘发仁