wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2851号申请执行人：蒋佳君，女，1987年2月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：被执行人：宜宾县盛翔运业有限公司，统一社会信用代码91511521209014067U，住四川省宜宾市叙州区柳嘉镇街村。法定代表人：郑如权。蒋佳君与宜宾县盛翔运业有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据(2017)川1521民初2026号民事调解书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的60400元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，已将被执行人限制高消费和列入失信名单，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1521民初2026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年十二月二十日书记员 樊     元     开
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异111号案外人：李承梅，女，生于1971年9月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。申请执行人：杨平，女，生于1979年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托代理人：刘祥明，男，生于1970年11月10日，汉族，住址同上，系杨平的丈夫。被执行人：鄢正元（字号为璧山区尚雅皮鞋厂），地址为重庆市璧山区璧城街道南一街39-5号，注册号500227600948768。经营者：鄢正元。本院在执行杨平与鄢正元（字号为璧山区尚雅皮鞋厂）工伤待遇纠纷一案中。案外人李承梅就本院查封位于重庆市璧山区璧城街道景山路106号2幢2单元17-3号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封的房屋原系其与鄢正元共有，2017年其与鄢正元协议离婚，约定该房屋由案外人所有，现法院查封案外人的房屋，特请求解除查封，并举示了相关证据。申请执行人称，争讼房屋系依法登记在被执行人名下，法院的查封符合法律规定；同时案外人与被执行人在仲裁裁决后离婚，有转移财产的嫌疑，不同意案外人的意见。被执行人经依法传唤未到庭。经审查查明，因2016年9月17日在鄢正元鞋厂工作时受伤，杨平向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，2017年11月17日该仲裁委员会裁定鄢正元支付杨平工伤待遇共计165382元，鄢正元不服向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁，后因未按时到庭应诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特1082号民事裁定，按自动撤回申请处理。期间，鄢正元与案外人于2017年11月27日在璧山区民政局协议离婚，约定“坐落于重庆市璧山区璧城街道景山路106号2幢2单元17-3，房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号房屋归李承梅所有”。2018年1月5日，杨平向本院申请强制执行，本院未查控到璧山区尚雅皮鞋厂的财产，后查控经营者的财产时，发现鄢正元与李承梅共有一套房屋，遂于2019年5月20日予以查封，李承梅遂向本院提起案外人异议，请求保护其权利。上述事实，有当事人到庭陈述、裁决书、民事裁定书、执行裁定、离婚协议等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以查封被执行人名下的房产，案外人与被执行人虽在离婚协议约定了该房屋归案外人所有，但并未予以变更登记，且本案中，案外人作为被执行人的代理人全程参与案件，在仲裁裁决后尚未生效时，即协议离婚并将更有价值的共同财产约定归自己单独所有，该争讼房屋的约定显然不具有排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李承梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十二月十日书记员 肖 灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27766号原告：朱媛，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：**，浙江赞程律师事务所律师。被告：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：玄世蛟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：常耀武，男，该公司员工。原告朱媛与被告北京万合食域餐饮管理有限公司（以下简称万合食域公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱媛的委托诉讼代理人**，被告万合食域公司的委托诉讼代理人玄世蛟、常耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《服务合同书》；2、判令被告退还原告服务费150000元，并支付违约金30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原被告双方签订《服务合同书》一份，约定由被告向原告餐饮项目提供运营指导和管理培训服务：（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；（2）管理培训包括经营管理、操作修车、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。任何一方违反本合同的约定，应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算），有效期自2017年8月19日至2018年8月18日。合同签订后，原告依约向被告全额支付服务费150000元，但被告未履行合同约定的义务，原告多次催要，被告始终未予退还，故诉至本院。万合食域公司辩称：根据合同四-1，一旦甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务……管理培训费均不予退还，原告不符合退还费用的条件。原告已经取得被告的核心技术运营全套资料，证明被告已经履行了培训义务。且合同已经过期。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，委托方朱媛（甲方）与受托方万合食域公司（乙方）签订《服务合同书》，约定甲方因自身发展和投资需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，甲方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务（下称“服务”）。为此，甲乙双方本着公平、自愿、诚信、有偿的原则，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，经协商一致，达成本合同条款，以兹共同信守。一、服务项目1、项目名称：室町品茶（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在浙江省宁波市海曙区行政区划范围内设立的所有餐饮项目提供运营指导服务……二、服务内容1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。2、乙方为甲方提供的服务内容仅限于本合同第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括甲方现有的其他项目，同时甲方不得利用从乙方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本合同项下餐饮项目和地址之外的其他项目。若甲方需要增设新的餐饮项目，则甲方必须与乙方另行签订运营合同，具体内容及相关服务费用参照本合同的服务费用标准由双方协商确定。三、工作成果……四、服务费用1、运营指导服务费。自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费150000元，该费用包括管理培训费150000元和运营指导费。由于该费用包含了餐饮项目下的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方获得乙方的核心机密，无论何种情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还……八、合同期限。本合同有效期为一年，自2017年8月19日至2018年8月18日……。合同签订后，朱媛向万合食域公司交纳150000元。本院认为，朱媛与万合食域公司签订的《服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。现双方合同约定的履行期限已届满，故对朱媛要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于朱媛要求万合食域公司退还服务费一节，根据本院查明的事实，朱媛已向万合食域公司全额支付服务费，但万合食域公司并未全面履行合同约定的义务，其应退还朱媛服务费。本院综合考虑万合食域公司已履行合同义务情况，对万合食域公司应予退还的服务费数额予以酌定为140000元。因万合食域公司并未依据合同约定履行各项义务，其已经构成违约，应当向朱媛支付违约金。朱媛主张的违约金金额并未超过合同约定金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还朱媛服务费140000元；二、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱媛违约金30000元；三、驳回朱媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由北京万合食域餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1898号申请执行人王应兰，女，1957年7月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告王应兰诉被告孙九余、吴行兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初5634号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余、吴行兰应连带偿还原告王应兰145000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0202刑初108号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1966年6月1日出生，住开封市龙亭区。系本案被害人。被告人（暨附带民事诉讼被告人）赵颖，女，1980年6月3日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市龙亭区。2009年11月6日，因故意伤害罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌放火罪，于2019年6月2日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌放火罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年6月15日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人程长江，河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人赵颖犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员皇甫忠出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人赵某，被告人赵颖及其辩护人程长江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年6月1日23时许，被告人赵颖在开封市龙亭区北郊乡仁和一街16号院206出租屋内，因与男友感情出现问题发生矛盾，其为发泄情绪，在明知该楼房处于居民区且有其他人居住、租住的情况下，酒后用打火机点燃大型毛绒玩具后任其燃烧，引起大火，将该房间内衣柜、空调、窗户等物品烧毁，未造成人员伤亡。经开封市价格认证中心认定，造成被害人赵某直接损失7148元。被告人赵颖于2019年6月2日被公安机关传唤归案。公诉机关提供了相关书证，被害人赵某陈述，证人任某、魏某证言，被告人的供述与辩解，提取、勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人赵颖故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人赵颖认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人赵颖有期徒刑三年至四年。刑事附带民事诉讼原告人赵某诉称，赵颖的行为侵害了赵某的民事权益，应当承担赔偿责任，要求判令赵颖赔偿赵某30000元（包括价格中心认定的直接损失7148元）；诉讼费由赵颖承担。被告人赵颖对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书。被告人赵颖的辩护人对指控赵颖的犯罪事实、罪名和证据没有异议。对量刑发表如下辩护意见：被告人赵颖不是蓄意放火，主观恶性小；放火未造成人员伤亡，为造成严重后果；被告人赵颖具有坦白情节，并认罪认罚，请法院从宽处罚。附带民事诉讼被告人赵颖对附带民事诉讼原告人赵某的起诉，表示对7148元予以认可，其他不予认可。经审理查明：2019年6月1日23时许，被告人赵颖在开封市龙亭区北郊乡仁和一街16号院206出租屋内，因与男友感情出现问题发生矛盾，其为发泄情绪，在明知该楼房处于居民区且有其他人居住、租住的情况下，酒后用打火机点燃大型毛绒玩具后任其燃烧，引起大火，将该房间内衣柜、空调、窗户等物品烧毁，未造成人员伤亡。2019年6月18日，经开封市价格认证中心认定，造成被害人赵某直接损失7148元。上述事实，有相关书证，被害人赵某陈述，证人任某、魏某证言，被告人的供述与辩解，提取、勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实。上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵颖以放火的方法危害公共安全,尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。因被告人赵颖的行为给被害人赵某造成的物质损失，应当按照规定予以赔偿，根据开封市价格认证中心认定，被告人赵颖应赔偿赵某物质损失7148元。原告人赵某要求赔偿30000元，因未提交证据予以证实，本院对超出部分不予支持；如有其它物质损失，赵某可另行提起民事诉讼予以主张。赵颖有前科，应从重处罚。赵颖到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合赵颖的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵颖犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即赵颖的刑期自2019年6月2日起至2022年6月1日止。）被告人赵颖赔偿附带民事诉讼原告人赵某物质损失7148元，于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  范 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  卢翠翠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4558号上诉人（原审原告）：付新民,男,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司退休职工,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞南路32号内蒙古煤田地质科技研发中心12-13楼。法定代表人:宋国龙,该公司董事长。委托诉讼代理人:赵志山,该公司职工。委托诉讼代理人:刘青,该公司职工。上诉人付新民因与被上诉人内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付新民上诉请求：一、不服（2019）内0105民初5302号民事判决,恳请撤销,改判。二、请求内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司加倍赔偿拖欠付新民1993-1996年的工资187824元(年工资×50%×2倍×四年)。事实和理由：一审法庭没有查清事实,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司没有向法庭出示被检察机关查明的内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司向付新民支付的50%工资的去向，应承担举证不能的责任。付新民也没有超过诉讼时效。诉讼维权没有终止,是付新民不可抗拒的原因造成的,案发时付新民与内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司存在劳动关系,属劳动争议案。现简述如下:1993年,付新民在任内蒙古探矿机械厂(内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司前身)生活服务公司副经理兼会计期间,发现经理张瑞林存在收入不入帐,克扣工人工资的现象,遂向厂方举报,厂方不予理睬,也不给书面答复。被举报人将厂方拨付的50%工资用于个人炒股。付新民实名向回民区人民检察院举报张瑞林贪污工人工资3万元的犯罪事实。内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司口头通知付新民回家待岗,每月只发120元生活费。2001年,在付新民不同意,未签名的情况下,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司强行给付新民办理了退休手续(按副科级)。付新民当年不到50岁，木已成舟,付新民也未再追究。但一年后,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司又将付新民的退休金降为科员级。付新民找其理论,时任劳资科长卜金鸣煽动付新民:“你只要把张瑞林告倒,判刑,就给你恢复工作,补发工资!”从此,付新民克服重重困难,不断的排除阻碍与干扰,进行举报。综上,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司利用手中的权力,包庇犯罪嫌疑人张瑞林,藏匿关键证据,对抗司法机关查处,是付新民不可抗拒的,24年来,付新民只办了一件事。如何将被贪污的工资找回来,从未中断。更说不上超过诉讼时效,讨薪维权仍在路上。恳请决庭排除干扰,查清事实,伸张正义,依法支持付新民的诉讼请求,以维护付新民的合法权益及法律的尊严。内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。付新民向一审法院起诉请求：请求内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司加倍赔偿被其拖欠的工资187824元(年工资×50%×2×4年)。一审法院认定事实：内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司原为内蒙古探矿机械厂,付新民系原内蒙古探矿机械厂职工。1994年12月7日内蒙古探矿机械厂厂行政科改为生活报务公司,任命付新民为副经理。改革方案自1995年1月1日起实施,全厂职工每月发80%的工资,生活服务公司,在编人员21人,厂部负责80%的工资的50%,其余工资由生活服务公司创收。付新民称内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司拖欠其1993年至1996年期间的50%的工资。付新民于2019年6月6日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决:内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司加倍赔偿被其拖欠的工资187824元(年工资×50%×2×4年)。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日以付新民主体不适格为由作出呼劳人仲字[2019]第259号不予受理通知书。仲裁裁决后付新民不服,诉至该院。上述事实双方无争议，该院予以确认。一审法院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条:“有下列情形之一的,劳动合同终止:(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条:“人民法院审理劳动争议案件,对下列情形,视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日:(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的,用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。庭审中,付新民认可已于2002年享受养老保险待遇,故付新民与内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司之间的劳动关系已于2002年终止,应当自2002年起开始计算仲裁时效。付新民提交的挂号信、举报信、答复函均产生于2007年之后,均已超过一年的仲裁时效,无法证明付新民的本次诉讼请求存在诉讼时效中断的情形。付新民未在法定期限内申请仲裁,且未提交证据证明因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁,内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司亦以付新民申请已过时效进行抗辩,故付新民的诉讼请求已经超过仲裁申请期限。付新民的诉讼请求缺乏事实和法律依据,该院不予支持。综上所述,驳回付新民的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回付新民的诉讼请求。案件受理费10元,由付新民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为付新民请求内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司加倍赔偿其1993-1996的工资及具体数额是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中付新民与内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司之间的劳动关系已于2002年终止。其应当自2002年起开始计算仲裁仲裁的时效。现付新民也无证据证明其诉讼请求存在诉讼时效中断的情形，故付新民提交的证据已超过一年的仲裁时效。且付新民于2002年享受养老保险待遇，付新民请求补发工资的请求已被生效的内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会内劳仲裁字【2006】19号仲裁裁决确认驳回仲裁申请，其再次提出涉诉请求无法律依据。综上所述，付新民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付新民负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十二月十日书记员 王 兆 锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终100号 上诉人（原审起诉人）：花某，住宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人花某不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初393号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本案现已审查终结。 花某上诉称：请求撤销一审裁定，以行政诉讼立案审理。事实和理由如下：一审法院的裁定没有法律依据，适用法律错误。2015年新修订后的《行政诉讼法》并未明确规定案件受理不溯及既往，一审法院《房屋拆迁补偿安置协议》签订时间在新法施行之前而作出不予受理的裁定，没有法律依据。根据最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的，（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的，（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。本案的案件受理属于程序问题，应当适用新法规定，同时也符合适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的规定。故上诉人依据新修订的《行政诉讼法》起诉符合法律规定。 本院认为，2015年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的行政协议，应通过民事诉讼寻求司法救济。现上诉人起诉灵武市东塔镇人民政府等履行其与灵武市东塔镇人民政府2013年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，不属于行政诉讼的受理范围。原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年四月二日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2623-1号 申请人：德州市陵城区盛景投资有限公司。 法定代表人：康荣利，该公司经理。 住所地：德州市陵城区滋镇滋镇街。 被申请人：德州耀华置业有限公司。 法定代表人：刘爽，该公司经理。 住所地：德州市经济开发区。 申请人德州市陵城区盛景投资有限公司与被申请人德州耀华置业有限公司不当得利纠纷一案，申请人德州市盛景投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人德州耀华置业有限公司名下财产采取保全措施。申请人提供诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人德州耀华置业有限公司名下开发待售房产4套。分别是：神头镇东方新家园6号楼2单元602，3单元602,7号楼1单元601，3单元602，查封期为3年，查封期间可以销售，但必须将销售价款提交至德州市陵城区人民法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 附：开户行：中国农业银行德州陵城支行 开户名称：德州市陵城区人民法院 账号：1577xxxxxxxxxxx 审判员  魏洪兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  齐富强
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所公职人员。 被执行人：徐爱军，男，1980年8月1日出生，汉族，原住广东省始兴县城南镇东南村下门组72号，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与徐爱军银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1339号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  艾 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保914号申请人：彭贵胜,男,1954年10月28日出生，汉族,住安徽省合肥市新站区。被申请人:尚寿琴,女,1977年3月30日出生，汉族,住安徽省合肥市新站区。申请人彭贵胜于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚寿琴银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人彭贵胜位于新站区大别山路巴黎春天S8，S9，S10幢商房屋为保全作担保。本院经审查认为，申请人彭贵胜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结尚寿琴银行存款220000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封彭贵胜位于新站区大别山路巴黎春天S8，S9，S10幢商房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭发传二〇一九年十二月十七日书记员  王 徽
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民督80号申请人：更建珍，女，蒙古族，1973年7月2日出生，住德令哈市。被申请人：李海燕，女，汉族，1984年9月16日出生，住德令哈市。申请人更建珍与被申请人李海燕申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，申请人于2019年12月9日以被申请人已经偿还借款为由向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人更建珍负担。审判员 向 东 二〇一九年十二月十日书记员 郑皓文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6108号 原告：王洛祥，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：吴向雷，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：吴向龙，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴同征，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴灯建，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王乐民，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王洛祥与被告吴向雷、吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洛祥及其委托诉讼代理人王剑文、被告吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民到庭参加诉讼，被告吴向雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洛祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿付欠款61000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，被告吴向雷在莒南县承建手套厂工程。自2016年3月至12月份，原告向被告处提供水泥用于手套厂建设。后经双方结算，被告大约共欠原告货款186100元。经原告索要，被告于2018年春节陆续支付120000元，尚欠61000元至今未付，经多次索要未果，诉至法院请求依法审理。 吴向雷未答辩。 吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民均辩称，我们是给吴向雷打工干活的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年10月，王洛祥多次向吴向雷建设的工地供应水泥，王洛祥将水泥送到该工地后，由工地工作人员吴同征（工地门卫）、吴灯建（工地技术员）签收。后经王洛祥向吴向龙（工地主管）、王乐民（工地会计）电话催要，吴向雷陆续支付共计120000元（其中2018年2月13日吴向雷通过银行转账至王芝玲（系王洛祥家属）账户30000元），现尚欠61000元未付。 王洛祥在本案诉讼过程中放弃要求支付利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。王洛祥提交由吴同征、吴灯建签字的《洛祥建材超市》供货单三张，证明双方之间存在买卖合同关系；提交2019年10月15日与王乐民的电话录音，证明王洛祥欲找王乐民对账、结算，王乐民称已将账本交付吴向雷，并对以往结账数目进行大略结算并让王洛祥找吴向雷要钱；提交与吴向雷的通话录音，证实吴向雷承认欠货款的事实。庭审中吴祥龙虽对王洛祥提交的发货单提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对吴祥龙的异议不予支持。因王洛祥提交的发货单显示金额超出其诉讼请求61000元，故吴向雷应提交证据对还款数额证实，但吴向雷并未提交证据证实还款数额，基于王洛祥自认的还款数额，故本院认定吴向雷欠王洛祥货款数额为61000元。王洛祥要求吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民付还以上货款无事实依据，本院不予支持。 综上，王洛祥诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴向雷于本判决生效后十日内偿还原告王洛祥欠款61000元； 二、驳回原告王洛祥的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告吴向雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17213号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏锐，女，1979年4月10日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款92831.72元（其中本金73244.24元、利息5858.43元、违约金10230.3元、手续费3498.75元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2016年12月9日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2016年12月9日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金73244.24元、利息5858.43元、违约金10230.3元、手续费3498.75元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏锐向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金73244.24元、利息5858.43元、违约金10230.3元、手续费3498.75元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苏锐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元、公告费560元，由被告苏锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6202号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：吕志祥，男，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吕志祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告吕志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕志祥返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金71051.4元；2.判令吕志祥以71051.4元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金;3.本案诉讼费由吕志祥承担。事实与理由：2017年12月13日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定吕志祥将其所有的车牌号为吉Ｇ×××××的小轿车以78000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给吕志祥使用，租期3个月，付款日为2018年5月15日。合同签订后，原告将相关款项支付给了被告，被告应于2018年5月15日按时支付租金。为方便吕志祥管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然吕志祥在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2018年7月2日还款156.25元,2018年7月10日还款312.5元，2018年10月12日还款937.5元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员数次催讨，吕志祥均以各种理由拒不支付租金。 吕志祥未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，吕志祥经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、 以吕志祥作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方，共同签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付的费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，车辆转让款为78000元；“乙方应支付的费用”中约定：甲方从乙方购买上述车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，租期3个月，租金合计78000元，乙方应向甲方统一支付如下费用，包括保证金1560元，手续费1560元，GPS服务费1000元，管理服务费6102.35元。该合同“特别说明”中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。“通用条款”中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第（1）款违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；在扣除吕志祥应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向吕志祥支付款项67777.65元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，神州闪贷（平潭）公司自愿将收取的保证金、手续费、GPS服务费、管理服务费调整为月利率2%，减免吕志祥5542.35元折抵租金，系自行处分民事权利的行为，予以支持。鉴于截止庭审之日吕志祥未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求吕志祥支付全部剩余租金71051.4元，未违反合同约定，应当予以支持。《最高人民法院律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，吕志祥未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求吕志祥支付逾期之后未付款项的滞纳金，其自愿将逾期未付款滞纳金从日千分之一调整为按月利率2%标准计算，系自行处分民事权利的行为，予以支持。 吕志祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 吕志祥应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部剩余租金71051.4元及滞纳金（以71051.4元为基数，按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由吕志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十二月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8296号原告：彭恩庆，男，1997年8月4日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴章红，男，1977年8月6日出生，汉族，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室负责人：王正智，系公司总经理委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师，特别授权。原告彭恩庆诉被告吴章红、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“太平洋六安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭恩庆及其委托代理人李平强，被告太平洋六安公司委托代理人李永到庭参加诉讼。被告吴章红经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭恩庆向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告二次手术修复费、牙齿安装费、交通费共计36592元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月13日3时，被告吴章红驾驶NAC720轻型普通货车，沿312国道自北向南行驶至固始县××集镇××村路段时，因躲避路面坑洼，撞到同方向步行的原告，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经固始县公安交警部门认定被告吴章红负事故全部责任，原告不负责任。同时被告吴章红所驾驶的事故车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司购有强制险及第三者责任险。原告受伤后，就前期民事赔偿进行诉讼，于2019年6月27日在固始县人民法院的主持调解下，二被告对原告前期损失包括：医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计20627元及鉴定费、诉讼费进行赔偿。现原告二次手术修复费、牙齿安装费、交通费已经实际产生，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。被告吴章红未答辩。被告太平洋六安公司辩称，本起事故中，我公司已赔付20627元，原告主张的二次手术费及牙齿安装费是否合理、是否需要更换，我将在质证中陈述，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交证据：1、原告身份证复印件，2、事故认定书复印件，3、被告驾驶证、行车证复印件，4、医疗费票据及门诊病历，5、调解协议书复印件，6、司法鉴定意见书，7、出院记录。被告太平洋六安公司质证称，对于证据1、2、3无异议。对于证据4的发票的真实性无异议，但是需要扣除10%的非医保用药。对于疤痕修复的门诊病历无异议，对于牙齿安装是否应安装烤瓷牙应当按照医嘱，且牙齿安装费并没有实际产生，后期是否需要更换并不确定。因此对于牙齿安装费我方不予认可。对于证据5无异议。证据6的司法鉴定意见书我方不予认可。被告吴章红未质证。被告吴章红、太平洋六安公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日3时，被告吴章红驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车，沿312国道自北向南行驶至固始县××集镇××村路段时，因躲避路面坑洼，撞到同方向步行的原告彭恩庆，致原告彭恩庆受伤。该事故经固始县公安交警部门认定被告吴章红负事故全部责任，原告不负责任。被告吴章红驾驶的肇事车辆在被告太平洋六安公司投有交强险险及商业三者险。事故发生后，原告彭恩庆就前期损失与两被告达成了调解协议，协议中载明“原告彭恩庆二次手术费及牙齿安装费待实际发生后另行主张”。2019年7月原告在合肥市第一人民医院就诊，做了面部修复。2019年9月原告在合肥市第一人民医院就诊治疗牙齿。现原告以二次手术修复费、牙齿安装费、交通费已经实际产生为由诉至法院，要求赔偿损失36592元。本院认为，原告彭恩庆因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，认定被告吴章红负事故的全部责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告吴章红驾驶的肇事车辆在太平洋六安公司投有交强险和商业三者险，故被告太平洋六安公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。原被告签订的调解协议中载明“原告彭恩庆二次手术费及牙齿安装费待实际发生后另行主张”。对于二次手术费，原告彭恩庆已做疤痕修复，有门诊病历及医疗费发票予以佐证，本院依据票据确定为7516元。对于牙齿安装费，原告彭恩庆出院记录载明“口腔内可见右上第一齿断裂缺损”“出院诊断：……4.牙齿11冠折”“出院医嘱：口腔科门诊继续治疗修复断齿”，结合原告提供的门诊病历可以证实原告该次门诊系治疗因交通事故造成的牙齿缺损。原告陈述由于医院安装的牙齿项目没有标价，因此用其他医疗项目替代，票号为005099345的票据实际为烤瓷牙齿的费用，其余几张为安装费用。从原告提供的鉴定书后的照片可以明显看出原告右上第一齿断裂缺损，庭审中原告向法庭展示了其右上第一齿已经安装，故对于原告的上述陈述本院予以采信。对于牙齿安装的相关费用，本院依据票据确定为3572元。对于交通费，鉴于原告去合肥就诊的事实，本院酌定交通费300元。以上各项合计11388元。安装的牙齿有一定的使用年限，如需再次更换，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭恩庆11388元；二、被告吴章红不承担赔偿责任。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告吴章红负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月二十日书记员  谢 伟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5666号 原告：陈某，男，1988年9月25日生，汉族，现住临淄区。 被告：付某，女，1980年8月27日生，汉族，现住临淄区。 原告陈某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈某负担。 审 判 员  相征 二〇一九年十二月十二日 法官助理   刘凤 代理书记员  曹珊
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1045号公诉机关临泉县人民检察院。被告人赵国起，男，1974年11月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因无证驾驶机动车辆且肇事后逃逸，于2019年11月10日被临泉县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月5日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人赵国起犯交通肇事罪,于2019年12月16日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年11月9日17时43分许，被告人赵国起无证驾驶无牌号三轮车，沿临泉县白沟西路自南向北行驶，行驶至新泉花园小区门前路段时，与沿白沟西路自东向西横过道路的行人李某发生碰撞，致李某受伤后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，赵国起驾车逃逸。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，赵国起负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，赵国起赔偿李某近亲属各项经济损失240000元，并征得谅解。据此，建议对赵国起以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人赵国起对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵国起犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于赵国起到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，并在事故发生后赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵国起犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1339号之一 申请执行人：丁吉森，男，汉族，1972年8月29日生，住湖北省枣阳市。 被执行人：刘小平，男，汉族，1967年11月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏玉秀，女，汉族1967年11月8日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月7日作出的(2018)赣0112民初3136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘小平、魏玉秀未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁吉森于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁吉森于2019年12月12日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1339号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨海兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初21760号原告：周世群，女，1969年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：廖华，女，1971年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告周世群与被告廖华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案，原告周世群于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周世群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告周世群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周世群撤回起诉。案件受理费2300元，部分缴纳287.5元，由原告周世群负担。审判员  别明盛二〇一九年十二月三十日书记员  何秀丽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1471号原告：李俊雄，男，1970年7月8日生，汉族，住址保定市满城区。被告保定市满城区原种场。地址：保定市满城区南韩村镇南辛庄。法定代表人：李金良，该场场长。委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪。原告李俊雄诉被告保定市满城区原种场社会保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊雄，被告保定市满城区原种场委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊雄向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的13422.4元保险费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位的职工，单位应为原告缴纳五险一金，但是被告因为资金紧张无力缴纳，原告为了不间断各项保险，只好垫付。自2004年至2007年原告原告缴纳13422.4原，由被告出具收据证实，以上款项应由被告负担。经催要未果，无奈，诉至法院，请依法作出公正判决。被告保定市满城区原种场辩称，对原告主张的事实及理由不予认可，原告对民事追偿权已过诉讼时效，2、被告已履行对原告缴纳社会保险的法定义务。故请求驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张提供证据如下：提供2003年10月至2007年12月份被告给原告所打的收据8张，13422.4元，这些钱系缴纳社会保险的钱，是原告个人垫付的，钱给了被告，由被告去交保险，这些收据写的简单，有的票据只写了养老金，实际是包括养老、医疗、工伤、失业四项保险，当时因被告自己紧张，被告让个人垫付。提供保定市满城区（2014）满民初字905号民事调解书，三份社会保险费申报表，证明原告与被告的劳动关系，调解书证明被告为我交纳了部分期间的相应保险费用，还说明缴纳比例。2003年养老金保险单位应交百分之二十，个人百分之七，2004年以后个人百分之八，医疗保险单位百分之四，个人百分之一。工伤、失业保险全部由单位负担。提供基本养老保险缴费记载，证明我自己应该缴纳的养老保险。要求在我缴纳的费用扣除后，剩余由被告负担。被告对原告提供的证据进行质证如下：对原告提供的社会保险申报表真实性没有异议，对原告提供的8张收到原告交纳保险费的真实性认可，但该收条不能说明该笔费用来自李俊雄，我方有足够证据证实虽是原告表面缴纳的保险，实际为被告交纳的，并且原告提供的证据无法说明被告应为其缴纳保险数额。对养老记录以法律规定为准。对调解书的真实性认可，该调解书认定所涉及的内容与本案无关联性。该调解书原告主张2008年4月以后所主张的社会保险依法向法院主张权利，原告早已知道自己的权利已被侵犯，时隔多年再次主张社会保险已经过诉讼时效。被告提供原种场实施方案，该方案上报满城县农业局，该方案明确约定场内职工每人分包八亩地，通过该规定足以证明自2003年10月承包经营原种场八亩土地，其收益用于本人工资和社会保险等费用。原告对被告提供的实施方案不认可，没有签字，是种了8亩地，只是说顶替部分工资，社会保险应予被告缴纳。提供信访局反映信、李增林等人证明一份，证实实施方案没有公示，不知道。我认为没有超过诉讼时效，我一直在被告处上班，欠款时间最长为20年，我一直在向被告要，被告答复说没钱。被告对原告提供的反映信不认可。原告应提供反映作出的批复文件，对原告提供证明材料对证明的合法性不认可，证人应出庭作证。提供保定市中级人民法院2019冀06民初2510号民事判决书，证明该实施方案具有合法性，并且双方已经履行。原告对该判决真实性认可，但认为与该案无关。本院认为，原告提供的河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第905号民事调解书经审理查明中，已经确认被告自1992年10月起为原告李俊雄缴纳养老保险金等直到2008年3月份，现被告主张给付其2004年至2007年保险费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李俊雄的诉讼请求。案件受理费69元，由原告李俊雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十七日书记员  金津
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6395号 申请执行人陈冲，男，1982年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵军，男，1973年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。执行立案标的为25275元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1656号 申请执行人：白志江,男性,1980年5月7日出生,住凤城市 被执行人：凤城市鑫鹏矿产品有限公司,住凤城市石城镇孟家村二组 本院在执行白志江与凤城市鑫鹏矿产品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，凤城市人民法院于2019年3月13日作出的凤劳人仲字﹝2018﹞652号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯金寒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3863号 申请执行人：周月梅，女，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周月梅与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
四川省开江县人民法院支 付 令（2019）川1723民督107号申请人：开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：刘新超，男，1970年6月26日出生，住开江县。申请人开江县农村信用合作联社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人刘新超于2016年12月1日在申请人处贷款47900元，被申请人签订借款借据后，申请人向被申请人发放贷款47900元，但被申请人至今未偿还借款本息。申请人同时提供了双方身份信息、本息结算清单、个人借款合同、借款借据予以证明。要求被申请人刘新超偿还贷款本金4700元、贷款利息10323.95元，以上共计58223.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘新超应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人开江县农村信用合作联社贷款本金4700元、贷款利息10323.95元，以上共计58223.95元。申请费419元，由被申请人刘新超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈晓佶二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6427号原告:徐霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被告:范洋烁，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房），统一社会信用代码：91410611MA3X8UE58E。负责人：华勇，总经理。委托诉讼代理人：葛亦林，男，汉族，1988年4月25日出生，住沈丘县。公司员工。原告徐霞与被告范洋烁、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称：大地财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托诉讼代理人林春光、被告范洋烁、大地财险鹤壁公司的委托诉讼代理人葛亦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告范洋烁赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计14657.14元；2、判令被告大地财险鹤壁公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日11时30分，马帅驾驶赛克牌二轮电驱动车，从沈丘槐店回族镇金地小区南门尚涛发型设计店胡同由东向西进入道路，通过被告范洋烁停放在路口的豫Ｐ×××××比亚迪小型汽车时，与由南向北原告驾驶的雅迪牌二轮电驱动车相碰撞，致使原告受伤、原告驾驶的雅迪牌二轮电驱动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往沈丘县人民医院进行治疗，经诊断原告左足第二趾骨骨折。经沈丘公安交通警察大队认定，被告范洋烁负该事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××小型汽车在被告大地财险鹤壁公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期内。被告范洋烁辩称，没有意见，肇事车辆实际是我的车辆。事发当时我不在事故现场，车是我停在那里的。被告大地财险鹤壁公司辩称，在交强险范围内愿意赔偿原告合理合法的损失，不合理部分和诉讼费不承担。原告要求误工费期限过长，请求法院酌情认定。原告提交的部分发票未盖章。交通费需要提供票据。原告没有提供电动车维修票据和受损照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：2019年2月24日11时30分，马帅驾驶赛克牌二轮电驱动车，从沈丘槐店回族镇金地小区南门尚涛发型设计店胡同由东向西进入道路，通过被告范洋烁停放在路口的豫Ｐ×××××比亚迪小型汽车时，与由南向北原告徐霞驾驶的雅迪牌二轮电驱动车相碰撞，致使原告徐霞受伤、两辆车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沈丘公安交通警察大队于2019年3月5日作出沈公交认字[2019]第0224-3号道路交通事故认定书，认定马帅负该事故的主要责任，范洋烁负该事故的次要责任，徐霞无责任。事故发生当日至2019年3月1日，原告徐霞在沈丘县人民医院门诊治疗5天，后又到淮阳楚氏骨科医院治疗，经诊断，原告徐霞伤情为左足第二趾骨骨折，沈丘县人民医院出院医嘱载明：建议静养3个月，必要时进一步检查。原告为治疗共花费2674.9元。被告范洋烁是肇事车辆豫Ｐ×××××小型汽车的实际所有人，豫Ｐ×××××小型汽车在被告大地财险鹤壁公司投保有交强险，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，本次事故发生在保险有效期内。另查明，原告徐霞系沈丘志远中学教师，因交通事故受伤，于2019年2月24日至2019年7月1日请假，其正常上班期间每月课时补贴2264元。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：交警部门对本次事故做出的事故责任认定书，程序合法，事实认定客观真实，各方均无异议，本院确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照当事人各自过错按比例分担责任。本案应依照上述规定给予赔偿。本院确认原告的损失有：医疗费2675元，由医疗费票据证实；住院伙食补助费250元（每天50元，计算5天）；营养费100元（每天20元，计算5天）；护理费541元（按照39522元/年标准，计算5天）；误工费，原告徐霞系沈丘志远中学教师，本次事故造成原告左足第二趾骨骨折，根据沈丘县人民医院出院医嘱静养3个月与沈丘志远中学证明原告正常上班期间每月课时补贴2264元，本院认定原告误工费为6792元（每月2264元，计算3个月）；交通费酌定160元；财产损失200元（结合原告提供的电动车损坏照片和道路交通事故认定书，本院予以酌定），以上共计10718元。原告徐霞的上述损失没有超过被告大地财险鹤壁公司的交强险各分项限额，应当由大地财险鹤壁公司给予赔偿。原告方的其他诉请，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及有关民事法律政策的规定，参照相关赔偿标准，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告徐霞各项损失共计10718元；二、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账号户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）。案件受理费82元，由原告徐霞承担32元，被告范洋烁承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十二月二十三日书记员  顾 腾
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4024号 李浪、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1548号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行李浪与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层17号、10层18号、10层19号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层17号、10层18号、10层19号房屋的不动产权证书单独办理至李浪名下。执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4493号原告：刘凤美，男，1947年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1973年10月1日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：南通路桥工程有限公司，住所地南通市校西路9号。法定代表人：邢忠锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1980年2月12日生，汉族，住南通市崇川区，系公司职员。原告刘凤美与被告南通路桥工程有限公司（以下简称南通路桥公司）身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤美委托诉讼代理人刘国庆、周洪顺，被告南通路桥公司委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币131960元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月27日8时左右,原告骑电动车回家。途经被告施工的泰州站前路建设工程工地（刘垛村南侧）时,因被告未能及时清扫掉在路面上的建筑混凝土等，致路面湿滑，原告摔倒受伤。经泰州市第四人民医院住院治疗，原告被诊断为右股骨胫骨折等。事故发生后，被告除支付医疗费外，其余依法应赔偿的费用未能赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告南通路桥公司辩称，原告在受伤的第一时间未通知我公司，原告2018年11月27日8时许受伤，但在2018年11月28日的18时06分才向泰州市公安局海陵分局城东派出所报案，没有任何出警记录，只有一个接处警登记。原告在受伤到报案之间是有三十多个小时，我公司无法确认其受伤与我公司是否有关，无法确认他受伤的地点以及之后是否还发生过二次伤害，无法认定原告现在的伤情与我公司有任何直接关系。我公司出于人道主义已经为原告垫付了医疗费用36000元。后来经我公司了解，我公司的施工便道设有明显的警示标志，我公司认为我们已经尽到了应尽的警示责任和义务，所以我公司不承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日8时左右，原告骑电动车途经被告施工的工地附近时，摔倒受伤。原告受伤后至泰州市第四人民医院住院治疗，2018年12月12日，原告出院。出院诊断为右股骨颈骨折。原告门诊及住院治疗费用共计36185.95元由被告南通路桥公司垫付。双方后就赔偿协商未果，致原告涉讼。审理中，原告申请鉴定，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告刘凤美右股骨颈骨折的伤残等级为九级，误工期240天，护理期120天，营养期150天，护理人数为1人。本院认为，本案双方当事人对于原告在被告施工的工地附近受伤并无争议。双方当事人的争议焦点为1、本案被告南通路桥公司是否存在过错，赔偿责任如何确定；2、本案原告主张的各项损失是否合法有据。关于争议焦点1，原告主张被告应当承担全部赔偿责任，被告则认为其已尽到管理职责，不应当承担赔偿责任。对于赔偿责任如何确定，本院认为，本案原告摔倒受伤的路段在被告施工前系原告正常出行的路段之一。审理中双方当事人也一致确认事发当天路面湿滑。造成路面湿滑的原因系被告在施工过程之中运送的泥土滑落地面，为防止扬尘被告进行了洒水，导致地面湿滑。被告辩称该路段为施工便道，但未提供证据予以证实，且根据原告提供的证人证言及双方当事人陈述，此道路未进行封闭管理，施工人员以外的车辆、人员可以自由通行，故被告以此为由辩称原告不应当从此通行依据不足，不予采信。被告辩称其已设置了警示牌，已尽到了提示、管理职责。被告为支持其辩称向法庭提交了照片，但照片上未能显示具体的拍照日期，原告对此予以否认，认为在事故发生地附近被告未曾设立警示标志。根据被告提供的照片，被告即使在事故发生地附近设立了警示标志，其内容也为“前方施工，注意安全”，该警示内容对于路面湿滑未曾涉及，对于本案原告因路面湿滑摔倒受伤并不能产生充分的提示、预防的作用。综上，被告因施工原因导致路面湿滑后，未完全履行相应的管理职责，导致原告骑电动车时摔倒受伤，应承担相应的赔偿责任。原告刘凤美在骑电动车路经施工路段附近时，未能尽到安全注意义务，也是导致其摔倒受伤的因素，原告对于摔倒受伤自身也存在过错，综合上述因素，本院确定被告南通路桥公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于争议焦点2，双方当事人对于原告的医疗费36185.95元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、鉴定费2100元无争议，且上述费用有相关证据予以证实，予以认定。原告主张误工费19200元，其虽提供了一份当地村委会的证明，证实其为村“夏、秋两季秸秆禁烧巡查员，巡查补助为40元每天”，但未有其他证据证实，且证人作证时亦陈述原告没有其他工作，考虑到原告的年龄已远超退休年龄，故原告关于误工费的主张依据不足，不予支持。根据鉴定意见，原告的护理期为120天，原告按照每天100元的标准主张护理费并无不当，故护理费可确定为12000元。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告为失地农民，故原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金于法并无不当，可予支持。根据鉴定意见，原告的伤情构成9级伤残。原告定残时已年满71周岁，故残疾赔偿金可确定为84960元。根据原告的残疾等级，原告的精神损害抚慰金可确定为10000元，原告主张的交通费可酌定为300元。综上，原告的各项损失合计为148845.95元，被告应承担70%的赔偿责任赔偿104192.17元，扣减被告已垫付的36185.95元，被告仍应赔偿原告68006.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告南通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤美各项损失人民币68006.22元。二、驳回原告刘凤美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币760元（已减半收取），由原告负担228元，被告负担532元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1520元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 员 黄震二〇一九年十二月二日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36659号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告:欧阳诗柏，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告欧阳诗柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月29日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》（编号1601250538）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号121169000458）。（三）借款金额：核准贷款授信额度为60000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年1月29日起至2021年1月29日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计129200元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金56066.93元、利息7415.77元、罚息3039.27元、复利1139.92元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金56066.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息7415.77元、罚息3039.27元、复利1139.92元；从2019年11月26日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费8000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳诗柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56066.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月25日，利息7415.77元、罚息3039.27元、复利1139.92元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以7415.77元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告欧阳诗柏负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十二月五日书 记 员  田淑娴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4985号原告：江苏信诚物业服务有限公司，住所地在射阳县城人民路4号。法定代表人：董祥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆大洪，该公司办公室主任。被告：**，男，1976年2月21日生，汉族，住射阳县。原告江苏信诚物业服务有限公司诉被告**物业合同纠纷一案，原告江苏信诚物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏信诚物业服务有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏信诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏信诚物业服务有限公司负担。审判长  丁卫东审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月十日书记员  杨 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1359号之一 解除保全申请人：车洪灼，男，1951年12月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人（原保全申请人）:杨蔚，女，1974年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原保全被申请人：余靖文，女，1956年11月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原保全申请人杨蔚与解除保全申请人车洪灼、原保全被申请人余靖文民间借贷纠纷一案，原保全申请人杨蔚于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对车洪灼、余靖文名下的财产在400583元范围内予以保全，本院依法保全原被保全人车洪灼、余靖文共同所有的位于新津县商业用房。上述保全措施采取后，解除保全申请人车洪灼向本院提交书面申请要求以其名下的银行存款置换已保全的财产。 本院经审查认为，解除保全申请人车洪灼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对车洪灼、余靖文共同所有的位于新津县商业用房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王宇驰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4649号原告：吕林，男，1990年2月27日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，务工，住楚雄市。委托诉讼代理人：吕建斌，男，1987年7月14日生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，与原告系叔侄关系，代理权限为特别授权。被告：楚雄市皮阿诺商贸行，住所地：云南省楚雄市开发区丰盛路商业城牛津小道3号苑B-2-102号，统一社会信用代码：915323003230248085。投资人：吴翠兰，该商贸行负责人。委托诉讼代理人：熊啸海，男，1976年7月16日生，彝族，云南省双柏县人，大专文化，品爱橱柜负责人，住楚雄市开发区，系吴翠兰之夫，代理权限为特别授权。原告吕林与被告楚雄市皮阿诺商贸行劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理以后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕林的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕林撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吕林负担（已交）。审判员  郑云山二〇一九年十二月三十一日书记员  张明权
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执959-1号申请执行人：王某1，女，2017年4月22日出生，汉族，住孟津县。被执行人：王某2，男，1990年6月13日出生，汉族，住孟津县。本院在执行王某1申请执行王某2抚养费纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执959号对被执行人王某2的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十六日书记员  朱浩杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执683号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。 负责人向明兰，行长。 被执行人：何新忠，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：孙玲莉，女，1983年5月24日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：何成果，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：高于岚，女，1981年8月9日出生，壮族，住所地兴安县。 桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚金融借款合同纠纷一案,被执行人何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚支付给申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金190000元及利息，并缴纳诉讼费2339元，财产保全费1645元，执行费3094.76元，但何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户，并扣划高于岚银行账户78138.00元。将何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人何新忠、孙玲莉、何成果、高于岚无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2989号之一 申请执行人：陈海彬，男，1988年8月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被执行人：何云，男，1996年8月22日出生，住所地贵州省水城县。 本院在执行申请执行人陈海彬与被执行人何云刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0304刑初437号《刑事附带民事判决书》，于2019年10月15日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）闽0304执2989号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人何云的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何云财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执2989号结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月九日 书记员  林仙芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5896号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与马驰信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月26日达成执行和解协议。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初18109号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25186号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：姜吉辉，男，1979年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告姜吉辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2059号之一 申请执行人：毛福界，男，汉族，1969年3月12日出生，住德化县。 被执行人：黄其玺，男，汉族，1973年8月19日出生，住德化县。 申请执行人毛福界与被执行人黄其玺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初2785号民事调解书已经发生法律效力，因黄其玺未履行上述生效法律文书确定的义务，毛福界于2019年11月18日向本院申请执行。本院已依法向黄其玺发出执行通知书、财产报告令，要求黄其玺偿还借款38000元及利息，并报告财产情况，但黄其玺未履行上述法律义务，本院遂依法将黄其玺纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 经查，黄其玺在德化第八中学有固定工资等收入，本院已作出（2019）闽0526执2059号执行裁定书依法扣留提取其部分工资等收入，毛福界可根据其债权数额按比例参与分配受偿。本院扣划了黄其玺网络资金1901.41元，该款项先行支付本案执行费470元，剩余款项1431.41元由毛福界受偿。未发现黄其玺有其他财产可供执行，毛福界也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈荣华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27327号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：莫钦红，女，1993年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫钦红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月30日，欠本金22375.52元、利息1992.64元、违约金1246.83元、手续费306元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计25920.99元（暂计至2019年11月30日，其中本金22375.52元、利息1992.64元、违约金1246.83元、手续费306元），从2019年12月1日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫钦红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22375.52元、利息1992.64元、违约金1246.83元、手续费306元及从2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊黄晓钧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4548号原告:李新锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：杨长军，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。原告李新锋诉被告杨长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款17037元，并自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。事实及理由：原被告系业务关系，2014年6月开始，原告一直未被告供应木材板条。2016年12月31日，原被告经过算账，截止当日，被告尚欠原告货款共计17037元，被告向原告出具欠条一份，对所欠款项进行确认。上述货款经原告多次催要，被告虽承诺付款，但一直没有兑现。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告杨长军未作答辩。本院经审理查明认定的事实如下：原告李新锋向被告杨长军所在的板条厂供应板条，2016年12月31日，经结算被告共计欠原告板条款17037元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠李新锋：板条款17037元（壹万柒仟零叁拾柒），2016年12月31号，杨长军”。现原告以被告未给付货款为由起诉来院，请求判决被告向原告支付货款17037元，并自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。本院认为，被告杨长军欠原告李新锋货款17037元，事实清楚，证据充分，有书写的欠条及庭审笔录等在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付货款17037元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求被告自2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨长军于本判决生效之日起十日内给付原告李新锋货款17037元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 帅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1559号罪犯王兴路，男，1994年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年9月17日作出（2015）南法刑初字第00831号刑事判决，以被告人王兴路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月22日，本院作出（2018）渝01刑更76号刑事裁定，对罪犯王兴路减刑六个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王兴路减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王兴路在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王兴路在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王兴路减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年5月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初8105号原告陈小润，女，汉族，1961年4月20日生（身份证号码：532224196104203924），住宣威市阿都乡大佐村委会土地山村26号附1号。委托代理人李军、廖云肖（实习），云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市第一人民医院。法定代表人：唐锐，院长。地址：曲靖市麒麟区园林路1号。原告陈小润诉被告曲靖市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈小润对被告曲靖市第一人民医院的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈小润承担。审判员 高 飞二〇一九年十二月十六日书记员 晏梅芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂贞，女，1970年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫玉国，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人王桂贞，女，1970年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。系闫玉国之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局。住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府。住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人王桂贞、闫玉国因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人人王桂贞、闫玉国申请再审称：一审、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其工作会议及要求对于历下区城建局有直接影响。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为系违法行为。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是历下区政府是否是本案适格被告。王桂贞、闫玉国因房屋在征收过程中被强制拆除，以本案二被申请人为共同被告提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”根据原审查明的事实，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门。王桂贞、闫玉国亦未提供证据证明历下区政府具体实施了本案被诉强制拆除其房屋的行为，故原审法院在判决确认历下区住建局强制拆除涉案房屋的行为违法的同时，一并裁定驳回了其对历下区政府的起诉，并无不当。 综上，再审申请人王桂贞、闫玉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王桂贞、闫玉国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳