辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初1474号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：汤振涛，男，1988年3月10日出生，汉族，沈阳市于洪区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告汤振涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人岑慧到庭参加诉讼，被告汤振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金41874.05元，利息、罚息1658.84元；2、请求法院判令被告按人民币41874.05元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币2,394元；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年7月25日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币60000.00元。约定贷款期限为一年，自2017年7月25日至2018年7月25日止，利率为6%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息43532.89元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。 被告汤振涛未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤振涛于2017年7月25日通过建设银行网上银行向原告申请“快e贷”贷款，被告汤振涛操作确认了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告借款额度为60000元，借款额度有效期间自2017年7月25日至2018年7月25日，本合同贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同在借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二项对贷款人在借款人违约的情况下的救济措施作出约定，其中第（四）项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利……。第十条杂项约定，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《中国建设银行“借贷通”服务申请表》中载明，签约“借贷通”的银行卡卡号和贷款账号，申请贷款的使用渠道包括自助设备、手机银行、网上银行、POS。《中国建设银行“借贷通”服务协议》第三条第一项约定，借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。第五条协议的生效、变更、中止和终止约定，本协议自贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。 原告向被告汤振涛账户放款。被告汤振涛于2017年7月25日支用60000元，于2018年7月25日支用11000元。原告提供的《贷款账户基本信息》中记载，截至2018年12月28日，被告汤振涛尚欠原告借款本金41874.05元、罚息1658.84元。原告催要未果，起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 被告汤振涛通过其在建设银行申领的银行卡，以线上方式申请办理“借贷通”业务。被告汤振涛通过其建行卡绑定的手机短信核验身份后，与原告达成的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告就此向原告申请“快e贷”贷款后并支用了贷款，其与原告之间存在金融借款合同关系。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务。现借款期限已届满，被告对偿还贷款未向法庭提供证据，应承担举证不能的不利后果，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提供了委托代理协议及发票，但无法确认律师费的产生系针对本案发生，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤振涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金41874.14元、罚息1658.84元（罚息截至2018年12月28日，自2018年12月29日起至实际清偿之日止的罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告汤振涛负担。公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  苏德博 人民陪审员  王东梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。