吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1827号上诉人（原审被告）:李某，男，汉族，X年X月X日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张某，女，汉族，X年X月X日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:王宗巍，吉林诚途律师事务所律师被上诉人（原审原告）:王某，男，汉族，X年X月X日出生，延吉市某公司法定代表人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:刘某(系王某妻弟），男，汉族，X年X月X日出生，住吉林省延吉市。上诉人李某、张某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人王宗巍，上诉人张某的委托诉讼代理人王宗巍，被上诉人王某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、张某上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判，驳回王某的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王某承担。事实与理由：1.李某与王某之间因缺乏民间借贷的基础关系，故双方签订的借款合同无效，本案的法律关系为借名贷款的委托合同关系，并非民间借贷关系，一审认定存在民间借贷法律关系系认定事实错误；2.王某不具备诉讼主体资格，本案的借款主体应为银行；3.一审认定借款金额660303.13元计算错误，李某向王某合计还款84700元，故剩余借款本金应为615300元，其次，一审判令偿还借款利息存在违法，再次，王某自认要求将3万元保证金抵顶本案部分借款，但一审法院未予扣除错误；4.本案存在违法“套路贷”的情形，一审法院未予移送存在错误。王某辩称：1.双方借款事实存在，李某应按照借款协议书的约定按时偿还本金及利息；2.本案不存在高利转贷和“套路贷”情形；3.王某收到的保证金3万元已偿还了银行的借款本息；4.关于王兴旺6万元我方不知情。王某向一审法院起诉请求：1.判令李某偿还原告借款剩余本金660842.92元及利息（按月利率0.68％计算，从2019年3月9日起至全部清偿之日止）并要求返还原告替其偿还的借款本金12400元；2.被告张某承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年5月18日，李某向王某借款人民币柒拾万元整，借款时间为1年，双方约定利息年利率8.134%（月利率0.68%），约定每月6日还款本金利息共计8600元（第一个月即截止2018年6月6日为7300元），用于资金周转。张某（李某的母亲）为担保人，如李某不能按时偿还借款，担保人张某需支付贷款本息，并承担连带保证责任。王某于2018年5月18日至2018年5月21日分8次把柒拾万元汇款至李某名下的交通银行卡（2018年5月18日两次各汇款5万元；2018年5月19日三次各汇款5万元；2018年5月21日两次各汇款5万元，一次35万元）。被告向原告押付人民币3万元作为保证金，如累计3个月未支付还款金额，原告有权提前解除本协议，收回借款本息，并在2019年6月6日前被告需还款剩余本金给原告。后经了解，被告李某在借款合同中提供虚假身份证号，但借款事实真实存在。借款未到期即2019年3月9日后，被告未偿还借款本息至目前已5个月，并在2019年6月6日借款到期后未偿还剩余本金和利息。原告多次与被告沟通索要借款本金及利息无果，现诉至法院，望法院给予公正的判决。一审法院认定事实：李某与张某系母子关系。2018年5月19日，王某（甲方）与李某（乙方）、张某（丙方）签订借款协议书，约定双方经协商，就乙方从甲方处借款人民币柒拾万元一事，达成如下协议：一、借款的金额为人民币柒拾万元，借款期限为12个月，从2018年5月18日起至2019年5月18日止。乙方在收取借款时应向甲方出具收条，收条是甲方已经将借款全额交付给乙方的凭证。二、甲方向中国民生银行股份有限公司延边分行贷款人民币柒拾万元，甲方为借款人，乙方为抵押人，乙方自愿用位于延吉市延河路8689号碧水园林小区9号楼2单元102，建筑面积162.83㎡的房屋做抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司延边分行。乙方因为资金周转，在取得银行贷款后，甲方将贷款的人民币柒拾万元借给乙方使用。三、甲方每月9日应向中国民生银行股份有限公司偿还贷款金额人民币8600元（偿还借款本金与利息），因该笔借款金额为乙方使用，故乙方应当承担此次贷款本息金额还款，应在每月的6日前将还款金额人民币8600元（偿还借款本金与利息）交付给甲方，不得延期，否则将影响甲方征信。乙方向甲方押付人民币3万元作为保证金，如累计3个月未支付还款金额，甲方有权提前解除本协议，依法处分第三条所约定的抵押物，收回借款本息。四、乙方需在2019年6月6日甲方还款到期前把借款剩余本金还给甲方，甲方无条件将借款金额还给中国民生银行股份有限公司延边分行，并协助乙方去中国民生银行股份有限公司延边分行解除第三条所约定的房屋抵押手续，并终止本协议。五、如乙方不能按时偿还借款，甲方将依法追究其法律责任。六、丙方作为担保人，如乙方不能按时偿还借款，丙方需支付贷款本息，并承担连带责任。签订合同后，李某向王某支付了3万元保证金。王某分别于2018年5月18日、5月19日、5月21日分8次向李某共计转账70万元。2018年5月21日，李某给王某出具收条，载明：今从王某处收到现金70万元整，作为房屋借款合同的收条。借款后，李某分别于2018年6月6日、7月6日、8月10日、9月2日、10月5日、12月5日、2019年1月6日、2月5日、3月6日向王之伟的银行卡内转账了7300元、8600元×8次；李某于2018年11月6日向案外人王兴旺微信中转账8600元，李某共计偿还84700元，其中偿还本金元39696.87（39157.08）元，利息45003.13元。现李某尚欠王某借款本金660303.13（700000元-39696.87）元。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王某与李某签订借款协议书、收条均明确了李某从王某处借款70万元、张某为担保人的事实，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚。王某已经交付70万元借款本金，李某应按照借款协议书的约定按时偿还借款本金及利息，但李某从2019年3月9日后未偿还借款本金及利息，已构成违约。关于王某要求李某偿还剩余本金660842.92元及利息的诉讼请求，经核算李某尚欠借款本金660303.13元，故李某应立即偿还王某借款本金660303.13元及利息（从2019年3月10日起计算至全部借款本金清偿之日止，按月利率0.68％标准支付）。关于王某要求李某返还其代李某多偿还的借款本金12400元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于王某要求张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定、借款协议书第六款的约定，对该诉讼请求一审法院予以支持。关于李某以该笔借款本金系王某从金融机构套取资金又转借给李某的该借款合同无效的抗辩意见，因王某从金融机构贷款后并未高利转贷给李某，故对该抗辩意见一审法院不予采信。关于李某以王某不具有诉讼主体资格的抗辩意见，因借款协议书的签订人、支付借款本金70万元的银行账户及还款账户均为王某，故对该抗辩意见一审法院不予采信。关于李某主张向案外人王兴旺支付6万元好处费、向王某支付3万元保证金要求在借款本金中予以扣除的抗辩意见，对于扣除6万元好处费的主张因王某辩称未收到过该6万元好处费也不同意从借款本金中扣除该6万元，且李某未提供证据予以证明其已向王某支付6万元好处费，故对该抗辩意见一审法院不予采信；关于3万元保证金，王某自认其收到也主张代李某偿还了后续的银行借款本息，故双方可协商对该3万元保证金予以退还。关于李某以该案存在违法“套路贷”情况的抗辩意见，经审查本案不符合“套路贷”情形且多次电话组织双方当事人进行调解或告知当事人可向相关机关进行举报，但因李某坚持要求王某返还其6万元的好处费，而王某因未收到该6万元好处费而拒绝返还导致双方无法达成一致调解意见，李某也未向相关部门进行举报“套路贷”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起立即偿还王某借款本金660303.13元及利息（从2019年3月10日起计算至全部借款本金清偿之日止，按月利率0.68％标准支付）；二、被告张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元（原告已预交），减半收取5204元，由被告李某、王某承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案的借款协议书、收条及当事人的陈述，可以认定李某与王某之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行其义务。王某已经交付借款本金70万元，故李某应按照借款协议约定按时偿还借款本金及利息。李某虽主张本案的法律关系为委托合同关系，但涉案借款协议明确载明借款内容，且无其他委托事项，一审法院认定本案的法律关系为民间借贷法律关系并无不当，故对于王某的上述主张本院不予支持。李某关于王某不具备主体资格的主张，本院认为，借款协议签订主体为王某与李某，且涉案款项已由王某支付给李某，故王某作为本案涉案款项的出借人，主体资格适格。关于李某提出的其向王某支付的3万元保证金，要求在借款本金中扣除的主张，因王某在一审时已自认从本金中予以抵扣，故对该项主张本院予以支持，一审判决未予扣除错误，本院予以纠正。借款协议中利息部分虽未进行明确约定，但协议约定8600元系包含借款本金与利息，且双方当事人在庭审时对月利率0.68%均不持异议，该利率不违反法律规定的利率上限，故本院对此予以认可。李某虽主张其向王某合计还款84700元，剩余借款本金应为615300元，但上述还款中包含利息部分，故应予扣除。综上，经本院再次核算，剩余借款金额合计为630052.13元（660052.13元-30000元=630052.13元）。对于李某提出的本案存在违法“套路贷”的主张，因其未能提交王某提高利率放贷的相关证据，故该项主张不能成立。综上，李某主张在借款本金中扣除3万元保证金的上诉请求能够成立，本院予以支持；一审判决本金部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定、判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5287号民事判决第二项；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5287号民事判决第三项；三、变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5287号民事判决第一项为“李某于本判决发生法律效力之日起立即偿还王某借款本金630052.13元及及利息（以630052.13元为基数，从2019年3月10日起计算至全部借款本金清偿之日止，按月利率0.68％标准支付）”；四、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5204元，二审案件受理费10408元，合计15612元，由李某负担14885元，王某负担727元。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年十二月三日书记员  车世兰