四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3537号 原告：王志萍，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：刘建伟，男，1959年3月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈湘,四川绸都律师事务所律师。 被告：杜森科,男,1970年1月24日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华，总经理。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告王志萍、刘建伟与被告杜森科、瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志萍及王志萍、刘建伟的委托诉讼代理人陈湘，被告杜森科及其委托诉讼代理人赵兴，被告瑞华公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志萍、刘建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金14.8万元及利息（以30万元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2016年2月5日；以22万元为基数，从2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2017年2月9日；以14.8万元为基数，从2017年2月10日起中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告王志萍、刘建伟将利息统一调整为按年利率24%计算。事实及理由：被告杜森科于2014年7月18日、9月18日分别与二原告签订了《借款协议》，向二原告借款共计30万元，由被告瑞华建设集团有限公司在协议上加盖公章确认。借款到期后，被告杜森科分别于2016年、2017年向二原告返还了8万元与7.2万元，余下14.8万元借款至今未予偿还。原告认为，《借款协议》合法有效，被告杜森科应承担偿还责任，同时，被告瑞华建设公司作为共同借款人应承担连带返还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告杜森科辩称，1、借款属实，但该借款用作什么不清楚。在原告王志萍处借款的20万元与瑞华公司无关，用于嘉陵区丽阳三区的还房工程；2、原告的起诉已过诉讼时效。 被告瑞华公司辩称，1、本案两原告是基于两份独立的借款关系而提起的诉讼，不应当合并起诉及合并审理；2、原告的起诉是虚假诉讼，应当驳回；3、被告瑞华公司不应当对被告杜森科的借款承担连带责任；4、本案已经过了诉讼时效。故应驳回原告对瑞华公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年7月18日，原告刘建伟（甲方）与被告杜森科（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限为一年，自2014年7月18日至2015年7月17日止，利息按月息2.5%计算，每月30日付息，借款到期后，付清本息，甲方若继续借款给乙方，另行签订借款协议，该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管，发生纠纷时由嘉陵区人民法院管辖，被告瑞华公司在该协议的“该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管”处加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。 2014年9月18日，原告王志萍（甲方）与被告杜森科（乙方）签订第二份《借款协议》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为一年，自2014年9月18日至2015年9月17日止，利息按月息2.5%计算，每月30日付息，借款到期后，付清本息，甲方若继续借款给乙方，另行签订借款协议，该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管，发生纠纷时由嘉陵区人民法院管辖，被告瑞华公司在该协议的“该款专用于高坪区河东嘉园B区还房建设项目C标段，不得挪作他用，资金由龚亚辉负责监管”处加盖瑞华公司嘉园B区（4号地块）项目资料专用章。 同时查明，原告刘建伟、王志萍系夫妻关系。2016年2月5日，案外人龚亚辉向原告刘建伟转款8万元，原告刘建伟向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金8万元；2017年2月9日，案外人龚亚辉向原告王志萍转款7.2万元，原告王志萍向被告杜森科出具《收条》，载明收到杜森科借款本金7.2万元。 被告瑞华公司于2013年8月26日中标高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段等项目，中标价为96308673元，2013年8月29日，被告瑞华公司任命被告杜森科为高坪区河东嘉园B区（4号地块）还房建设项目施工C标段项目负责人。 2015年11月26日，原告王志萍、刘建伟等30位杜森科的债权人向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明。 本院认为，本案争议焦点为： 诉讼时效问题。案外人龚亚辉于2016年2月5日、2017年2月9日两次向原告王志萍、刘建伟转款，以及原告王志萍、刘建伟等30位杜森科的债权人于2015年11月26日向重庆圣奇集团有限公司嘉陵丽阳三区项目部暨何燚经理出具全权委托苟平处理债权债务转移事宜的声明，足以说明原告王志萍、刘建伟通过多种途径向被告杜森科积极主张权利，再结合原告王志萍、刘建伟曾于2018年向本院起诉后撤诉的事实，能够证明原告王志萍、刘建伟主张借款时未超过诉讼时效。 责任承担问题。1.被告杜森科对借款事实予以认可，并作为借款协议相对方，应当对原告王志萍、刘建伟的借款本息承担偿还责任。2.被告杜森科作为与原告王志萍、刘建伟签订《借款协议》的相对方，原告王志萍、刘建伟现有证据不能证明被告杜森科系以被告瑞华公司名义借款，其具有代理权的外观，亦不能证明其借款时存在善意且无过失信赖，在无法律明确规定用款人应与借款人对出借人借款本金承担连带责任的情形下，原告王志萍、刘建伟要求被告瑞华公司对被告杜森科借款本息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 借款本息问题。原告王志萍、刘建伟认可被告杜森科已偿还借款本金15.2万元以及将《借款协议》约定的月利率2.5%调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许，因被告杜森科对借款事实无异议，原告王志萍、刘建伟要求被告杜森科偿还借款本金14.8万元及利息（以30万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至2016年2月5日；以22万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算至2017年2月9日；以14.8万元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清为止），本院予以支持。 综上所述，原告王志萍、刘建伟的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜森科于本判决生效之日起五日内向原告王志萍、刘建伟偿还借款本金14.8万元，并支付利息（以30万元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至2016年2月5日；以22万元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算至2017年2月9日；以14.8万元为基数，从2017年2月10日起按年利率24%计算至还清为止）； 二、驳回原告王志萍、刘建伟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1630元，由被告杜森科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘  浏