wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2367号 申请执行人杨超富，男，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3325号民事调解书，于2019年10月24日立案执行申请执行人杨超富申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的160354元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人杨超富160354元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3325号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3727号申请执行人刘体申,男,1969年1月25日生,汉族，个体户，住邳州市。被执行人刘超,男,1983年12月6日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘体申与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月31日作出（2019）苏0382民初5818号民事判决书：刘超于本判决生效之日起十日内偿还刘体申借款本金2万元及利息1万元，本息合计3万元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年9月18日、2019年12月3日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月18日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月16日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  张 坤二〇一九年十二月十九日书记员  吴元乐
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终73号上诉人（原审被告）：山东盛康机械科技有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城经济开发区箭桥路68号。法定代表人朱忠芬，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：永善瀚思绿色有限责任公司。住所地：云南省永善县溪洛渡镇干河村干海子一社。法定代表人郑琴，公司执行董事。上诉人山东盛康机械科技有限公司因与被上诉人永善县瀚思绿色有限责任公司定作合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2018）云0625民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东盛康机械科技有限公司上诉请求：裁定撤销（2018）云0625民初1270号民事裁定书并将本案移送山东省诸城市人民法院审理。事实和理由：原裁定书适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案双方并无约定管辖，仅约定了交货地为永善，不能以此认定永善县为合同履行地来确定管辖权。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定该司法解释颁布实施之后，最高人民法院1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止。新司法解释对合同履行地的要求必须是明确的，否则视为没有约定。3、据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，山东盛康机械科技有限公司作为卖方，其所在地既是接受货币一方所在地也是履行交货义务一方所在地，则合同履行地应是山东盛康机械科技有限公司所在地。永善瀚思绿色有限责任公司未作答辩。永善瀚思绿色有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告的定作合同，被告退还原告已支付的真空软包装巴氏杀菌烘干成套流水线一套的人民币26.4万元；2、判决被告承担该设备运输至永善以及从永善运走等费用，承担购买该设备27.8万元的20%的违约金5.56万元，26.4万元人民币的贷款利息及公司相应损失；3、本案的诉讼费由被告承担。山东盛康机械科技有限公司在一审答辩状期间，对管辖权提出异议，认为山东盛康机械科技有限公司住所地和合同履行地均在山东省诸城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条之规定，本案不属永善县人民法院管辖，应由山东省诸城市人民法院管辖。一审法院认定事实：山东盛康机械科技有限公司与永善县瀚思绿色有限责任公司签订定作合同，由山东盛康机械科技有限公司按永善县瀚思绿色有限责任公司的要求定作真空软包装巴氏杀菌烘干成套流水线一套交付永善县瀚思绿色有限责任公司并负责安装，双方在在签订合同时，未明确合同履行地，约定的交货地点为永善县。一审法院认为，签订合同时双方未约定合同履行地，双方签订合同约定的交货地点为永善县，本案合同履行地为永善县，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告山东盛康机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案中，双方当事人签订的是定作合同，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，永善县瀚思绿色有限责任公司与山东盛康机械科技有限公司签订的是由山东盛康机械科技有限公司按永善县瀚思绿色有限责任公司的要求完成并交付真空软包装巴氏杀菌烘干成套流水线一套，永善县瀚思绿色有限责任公司支付价款的定作合同。合同约定，山东盛康机械科技有限公司负责将定作物交物流运至永善县交给永善县瀚思绿色有限责任公司，并派人安装调试。合同的履行是以承揽方交付工作成果、定作方支付价款来完成的。虽然双方当事人在签订定作合同时没有在合同上写明定作物交付地为合同履行地，但双方当事人约定永善县为定作物交付地，并由承揽方负责安装调试好定作物，定作物的交付安装是合同履行的重要部分，也是实现合同目的、履行合同的主要标志，故约定的定作物交付地应为合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故永善县人民法院受理本案并驳回山东盛康机械科技有限公司的管辖权异议并无不当。综上所述，山东盛康机械科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吉 敏审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年十二月二十六日书记员 马殿豪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2080号 原告：经济技术开发区福春建筑器材租赁站，住所地：长春市长吉北线15号。 经营者：伍文广，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：刘丰明，住吉林省榆树市。 原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站诉被告刘丰明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济技术开发区福春建筑器材租赁站委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告刘丰明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经济技术开发区福春建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令被告向原告支付租金及物资赔偿共计39092元，预计逾期付款的违约金（以39092元为基数，按每日千分之五自2019年6月1日计算至被告给付之日止）；三、案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告刘丰明与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告根据合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今未全额支付租金，尚欠39092元未付，也并未将所租的建筑设备全部还给原告。原告起诉来院。 刘丰明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告刘丰明与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告依据合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今未全额支付租金，也并未将所租的建筑物资全部还给原告。除给付1万元外，尚欠租金23500.64元，租赁物资折价15592元。 上记事实，有原告当庭陈述、《建筑器材租赁合同》、出库单、租金计算清单等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告与被告订立《建筑器材租赁合同》，双方形成租赁合同关系，被告刘丰明拖欠原告租赁费有违诚信原则。原告主张被告给付租赁费及赔偿未返还物资损失有理，应予支持。但要求违约金过高，可参照年贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告与被告订立的《建筑器材租赁合同》； 二、被告刘丰明于本判决生效后，立即给付原告租金23500.64元，未返还物资15592元，共计39092.64元，并自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至付清时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  邓 圆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 勇
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1400号 广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行、卢洪光、卢肖芳： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与被申请人卢洪光、卢肖芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3885号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人卢洪光开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市平山镇营业所的账户（账号：44×××39）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：62×××24）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市平山镇营业所的账户（账号：60×××93）限额96000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月4日至2020年12月4日止，截至2019年12月4日止冻结金额分别为3088.54元、1131.52元、2321.17元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6914号原告：刘某某（又名刘农场），男，1968年3月14日出生，汉族，住新蔡县。被告:王某某，男，1954年3月20日出生，汉族，住新蔡县。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款56000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告刘某某在砖店镇经营饲料生意，被告王某某从事生猪养殖，多次从原告处赊购猪饲料。经双方结算，被告共欠原告56000元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要无果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。王某某未作答辩。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘某某向被告王某某给付了猪饲料，王某某向刘某某出具欠条，应按约定承担偿还责任，故原告刘某某要求被告王某某偿还借款5.6万元的要求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王某某于判决生效后十日内支付原告刘某某货款5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由王某某负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月十八日书记员  梁光明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26907号黄彦民：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1389号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年十二月二十三日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7847号原告：林作俊，男，汉族，生于1965年9月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告：刘国军，男，汉族，生于1969年10月12日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人(特别授权)：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原告林作俊诉被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林作俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金80万元，并从2017年10月21日按照月利率15‰支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月初，被告以差资金周转为由向原告借款，原告于2013年10月9日分两次给被告转款92.5万元。2017年10月20日双方结算时被告尚欠原告借款本金80万元，被告给原告出具了借条，约定了利率，后催收无果，故依法起诉。被告刘国军辩称，1、原告不是适格的诉讼主体，2、被告出具的借条是亲笔书写但没有实际收到该款项，3、被告收到的款项是云阳县富强煤业有限公司清水乡友联煤矿在银行的借款，开始借款500万元，由被告进行担保，实际借款300万元，当时答应借款后由被告借用200万元，后面实际借款100万元，该借款是由富强煤业公司借款给被告，并被告属于该煤业公司的股东之一兼董事，借款时被告方开支10多万元，并后归还该借款，由被告也承担相应的利息，4、假如人民法院支持原告的诉讼请求，那么在2014年4月30日原告找被告哥哥借款150万元，其中由被告刘国军进行担保承诺，如果原告不归还由刘国军归还。所以综上，原告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是云阳县富强煤业有限责任公司的股东。原告林作俊也是云阳县富强煤业有限责任公司清水乡友联煤矿的法定代表人。2013年10月被告刘国军向原告借款，原告于10月8日作为借款人向云阳县富强煤业有限责任公司清水乡友联煤矿借款92.5万元，将该款通过云阳县富强煤业有限责任公司清水乡友联煤矿直接分两次转账至被告刘国军的银行账户，转账时间为2013年10月9日，各转账49万元和43.5万元。后原、被告对借款进行了结算，于2017年10月20日被告刘国军给原告出具了一张借条，并将原2016年10月20日出具借条收回，2017年10月20日借条载明：“今借到林作俊人民币现金捌拾万元整，小写800000元，利息按15‰计算，每月付清利息12000元。”另外借条上面被告刘国军还书写了身份证号码和手机号码。上述事实有借条、银行交易凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告林作俊来院起诉要求被告刘国军偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，被告刘国军对借款的事实不认可，根据提供的证据，能够证明原告据以主张权利的借条来源于2013年10月的借款，该笔款项的借款经过被告刘国军在2016年10月20日出具的借条进行了明确说明，虽然该份借条系复印件，但是能够与原告提供的其他证据相互印证，本院对原告陈述的借款事实予以认定，被告刘国军的主张没有证据予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的主张本院不予认定。借条上面明确约定了利率，符合法律规定，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘国军在本判决生效后十日内偿还原告林作俊借款800000元并从2017年10月20日起起按照月利率15‰支付资金利息至还清借款之日止。案件受理费7748元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月十七日书记员 李谦谦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5380号上诉人（原审原告）：俞某，男，1966年10月19日出生，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟某，女，1981年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人俞某因与被上诉人翟某确认合同效力纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：上诉人拟承包敖汉旗孟克造纸公司，2018年5月13日与被上诉人签订协议，约定由上诉人承包经营，被上诉人出资38万元，但该协议并未实际履行。2018年12月3日，双方又达成了新的协议，约定由被上诉人出资38万元，由于造纸公司未能承包成功，所以就经营公司期限没有具体约定。该协议签订后，由于敖汉旗政府进行环保整顿，导致孟克造纸公司未能承包成功。一审法院错误的要求上诉人承担举证责任实属不当。翟立娜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。俞某向一审法院起诉请求：解除俞某与翟立娜签订的协议。一审法院认定事实：敖汉旗孟克造纸有限公司（以下简称孟克造纸公司）于2008年5月13日经敖汉旗市场监督管理局登记成立，该公司的法定代表人为贾玉林。2018年4月8日，俞某与孟克造纸公司签订了造纸厂租赁经营合同，由俞某承租经营该公司造纸厂，租赁期限为5年即自2018年4月8日至2023年4月8日。2018年5月13日，俞某（为乙方）、翟某（为甲方）签订协议一份，约定共同出资经营孟克造纸公司，该协议确认翟某（甲方）已出资380,000元。2018年12月3日，双方重新签订协议书一份，对出资数额、盈亏分配等进行了约定。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方就提供资金、出资数额、盈余分配、风险承担等事项均进行了约定，对于双方之间的合伙关系，一审法院予以确认。双方就合伙事项签订了协议一份，该协议系当事人的真实意思表示，为有效合同。现俞某主张未能成功承包敖汉旗孟克造纸有限公司，翟某未按协议约定履行出资款380,000元。该协议未能实际履行，但未提交证据证明该事实真实存在，故对俞某主张的事实，一审法院不予采信。综上所述，对俞某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回俞某的诉讼请求。二审中，上诉人为证明其诉讼主张，向本院提交了盖有孟克造纸公司印章的书面说明材料，用以证明该公司从未收到过被上诉人购买的设备机器及投资款。被上诉人质证称，对真实性及证明内容均不认可，该证明材料没有公司法定代表人签字，且投资合同系上诉人与被上诉人签订，涉案机器在上诉人手中，孟克造纸公司不清楚机器在谁手里。经审查，因该份证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年12月3日签订的以翟某为甲方、俞某为乙方的协议第三条明确约定：“甲方以其现有出资额为限，即甲方已出资三十八万（380000元），之后该公司的出资额包括生产、经营所需出资额全部由乙方承担。”依据双方合同约定，在合同签订时被上诉人已实际履行了出资380000元的义务，故对于上诉人称被上诉人未履行出资义务导致合同无法履行的诉讼主张,本院不予支持。二审中，双方认可孟克造纸公司现尚在经营，上诉人称孟克公司设备不符合环保要求，需重新投入大量资金导致承包未成功的诉讼主张，亦未提交有效证据予以证明，故对于上诉人要求解除双方签订协议的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 张斯琪审 判 员 姚美竹 二0一九年十二月二十五日法官助理 魏 乐书 记 员 隽伊熙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3255号之一申请执行人淮巧琴，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人淮巧琴与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4782号民事调解已发生法律效力。申请执行人淮巧琴于2019年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7233号原告：重庆民能实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵4、5号，统一社会信用代码91500224765940512W。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：吴克俭（系原告工作人员），男，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：彭宇，执行董事兼总经理。原告重庆民能实业有限公司（以下简称“民能实业公司”）与被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称“益丰房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民能实业公司的委托诉讼代理人吴克俭到庭参加诉讼，被告益丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案已审理终结。民能实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款100000元及违约金。事实和理由：2015年12月30日，原被告签订了《淮远河商业步行街6号楼新装用电工程》，工程造价为250000元，被告已经支付工程款150000元，尚欠100000元未支付。原告多次向被告催收均未果，为维护自身的的合法利益，特提起诉讼。庭审中，民能实业公司明确违约金计算方式为：以100000元为基数自2016年1月1日起至付清该款之日止按照年利率3.6%计算。益丰房地产公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，益丰房地产公司（甲方、建设单位）与民能实业公司（乙方、施工单位）签订《电力工程施工承包合同》。合同约定：“……第一条工程概况1、工程名称：淮远河商业步行街6#楼新装用电工程……3、主要工程内容：新装SCB10-250KVA变压器1台等……第二条工程价款及支付方式1、价款：经过双方协商一致，实行总价承包，承包金额为人民币25万元（大写：贰拾伍万元整）。2、工程价款支付：经双方协商一致，决定采用以下2付款方式……（2）本合同签订后，甲方在5个工作日内向乙方支付15万元作为工程预付款，乙方收到工程款后，立即组织人员现场勘查，并报送停电计划申请，在该工程完工具备通电条件后，甲方一次性付清余款10万元……第三条承包方式：乙方在承包范围内包工包料……第九条违约责任……2、甲方未按本合同第二条约定的期限支付合同价款的，每延期一天向乙方支付合同金额的0.1‰作为违约金……”。当日，益丰房地产公司向民能实业公司支付工程款150000元。工程完工后，益丰房地产公司向国网重庆铜梁区供电有限公司申请进行受电工程竣工验收，国网重庆铜梁区供电有限公司于2015年12月29日验收通过。上述事实，有民能实业公司的陈述及其举示的营业执照、电力工程施工承包合同、受电工程竣工验收单、受电工程竣工验收登记表、发票等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。益丰房地产公司与民能实业公司签订《电力工程施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《电力工程施工承包合同》约定，益丰房地产公司应在工程完工具备通电条件后一次性付清工程余款100000元，逾期则按每日0.1‰即年利率3.6%支付违约金。案涉工程于2015年12月29日经国网重庆铜梁区供电有限公司验收通过，故案涉工程已于2015年12月29日具备通电条件，益丰房地产公司应立即支付100000元工程余款。益丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信民能实业公司关于益丰房地产公司尚未支付100000元工程余款的陈述。益丰房地产公司未按合同约定支付工程款的行为构成违约，益丰房地产公司有权请求其承担继续履行付款义务并支付违约金的违约责任。故本院对民能实业公司请求益丰房地产公司支付工程款100000元及以该款为基数自2016年1月1日起至付清之日止按年利率3.6%计算的违约金的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆民能实业有限公司工程款100000元及以该款为基数自2016年1月1日起至付清该款之日止按年利率3.6%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半缴纳1150元，由重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十二月三十日书记员  王莹艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1681号 申请执行人：吴海林，男，2000年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：吴涛，总经理。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，董事长。 本院在执行吴海林与南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××9号］、位于南充市嘉陵区［川（2017）南充市不动产权第0××5号］房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗红雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2857号 原告：马某1，女，2017年9月13日出生，回族，现住高青县。 法定代理人：马某2（系马某1之父），现住高青县。 被告：尹红军,男，1972年5月10日出生，汉族，住高青县。 被告：蔡葵花，女，1973年11月16日出生，汉族，住高青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。地址：淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，公司职工。 原告马某1与被告尹红军、蔡葵花、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2，被告人民保险淄博市分公司的诉讼代理人孙萌萌到庭参加诉讼。被告尹红军、蔡葵花经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计16783.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日13时00分许,尹红军驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车，在高青县蔡旺路口往南500米路口东倒车时与步行的马某1发生交通事故，造成马某1受伤。经交警部门认定，马某1无责任，尹红军负全部责任。鲁Ｍ×××××号小型汽车在被告人民保险淄博市分公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。 被告人民保险淄博市分公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，并且按照商业三者险保险条款的规定，按照责任比例承担赔偿责任。间接损失不予承担。 被告尹红军、蔡葵花未答辩。 庭审中到庭当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、到庭的当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2019年11月12日13时00分许,尹红军驾驶鲁Ｍ×××××号小型越野客车与马某1发生交通事故，造成马某1受伤，马某1无责任，尹红军负全部责任；2.鲁Ｍ×××××号小型越野客车在被告人民保险淄博市分公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险；3.马某1受伤后，在高青县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费5889.18元，产生住院伙食补助费210.00元。 上述事实，由当事人提供的证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 二、对当事人未确认事项的认定。1.护理费。原告马某1主张护理费5280.00元（7×120.00×2+30×120.00），护理人数及期限不超出诊断证明及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，护理费计算标准合理，本院予以支持；2.交通费。原告马某1主张交通费1000.00元，本院确认交通费200.00元；3.营养费。原告马某1主张营养费1000.00元，因目前尚无营养费的相应赔偿标准，故本院不予支持；4.后续治疗费、复查费。原告马某1主张后续治疗费2000.00、复查费1404.00元，因未提供证据，被告人民保险淄博市分公司也不予认可，故本案不予支持，可待实际发生后另行主张。 综上，原告马某1的损失汇总为：医疗费5889.18元、住院伙食补助费210.00元、护理费5280.00元、交通费200.00元，共计11579.18元。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告人民保险淄博市分公司应首先在交强险责任范围内承担责任。因原告马某1的损失不超出交强险分项责任限额，故原告马某1的损失由被告人民保险淄博市分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马某1医疗费5889.18元、住院伙食补助费210.00元、护理费5280.00元、交通费200.00元，共计11579.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109.00元，由原告马某1负担64.00元，由被告尹红军负担45.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单 斌
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3732号 原告：毕联合，男，1951年1月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：毕德玉，男，1957年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：胡安田，男，1963年12月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告毕联合诉被告毕德玉、胡安田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕联合及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼,被告毕德玉、胡安田经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款共计19.1万元及利息（从最后一笔借款开始计算，按照银行同期贷款利率直至本金还清）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告分别于2015年9月9日收取原告27000元；2015年9月19日收取原告60000元；2015年10月4日收取原告13000元；2015年10月12日收取原告10000元；2015年10月14日收取原告60000元；2016年2月6日收取原告16000元；2016年8月3日收取原告5000元；上述借款共计19.1万元，经原告多次催要未果。 被告毕德玉、胡安田未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证，被告放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行了审查确认并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告委托被告毕德玉买房，2015年9月9日，向被告毕德玉支付买房款27000元，该款由被告胡安田出具收条；2015年9月15日，向被告毕德玉支付买房款60000元；2015年10月4日，向被告毕德玉支付买房款13000元；2015年10月12日，向被告毕德玉支付买房款10000元；2015年10月14日，向被告毕德玉支付买房款60000元；2016年2月6日，向被告毕德玉支付买房款16000元，原告共向被告毕德玉支付委托买房款186000元。 原告毕联合与被告收条中的毕德平系同一人。 本院认为，经审理查明，本案案由应为委托合同纠纷。从原告陈述、原告提交的录音及收条等，能够证实原告与被告毕德玉系委托关系。因被告毕德玉未完成委托义务，原告要求被告毕德玉返还购房款，且被告毕德玉在通话录音中表示愿意返还购房款，故原告主张要求被告毕德玉返还购房款，本院予以支持。关于毕德玉借款5000元，系毕德玉在欠条上签字，且原告当庭认可该笔款项是借款不是买房款，故不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。关于原告诉请被告胡安田承担偿还义务，因原告与被告胡安田不存在委托关系，且原告自认被告胡安田收条中的27000元，当时胡安田负责清点后就交给了被告毕德玉，故被告胡安田不承担返还义务。被告毕德玉、胡安田经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕德玉于本判决生效之日起十日内返还原告毕联合购房款186000元。 二、驳回原告毕联合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由被告毕德玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  种法亮 人民陪审员  王学文 人民陪审员  武兴丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曹 懿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保363号 申请人：余剑，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：王微，女，1981年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人余剑向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王微名下位于武侯区在421600元范围内保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面担保函一份在421600元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王微名下的财产在421600元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  谢芳明
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2493号 原告：张立华，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：朱长玉，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王振双，男，1965年8月2日出生，汉族，公务员，住双辽市郑家屯街 原告张立华与被告王振双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张立华及委托诉讼代理人朱长玉、被告王振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金160200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活资金周转，于2016年6月14日在原告处借款160200.00元，并于借款当日给原告出具七张借据，有四张借据王振双及母亲王秀云共同签字出具，王振双母亲因病已去世，该笔借款口头约定三个月内还款，还款日期到后，原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担，保护原告的合法权益。 庭审中，原告增加诉讼请求，即要求被告于2016年6月14日开始按月利2分给付42个月利息134568.00元，判决生效后，若被告不按判决履行，还应继续按月利2分给付利息至欠款还清止。 王振双辩称，最初借款时间是2013年，因为家庭用款向原告借款，但对本金160200.00元有异议，我出具的欠条是108000.00元，其他应是增加的利息。对原告当庭增加的诉讼请求不应予以保护，因为欠条上没有利息约定，对我母亲共同签字的欠条我承认。同时，我与原告是邻居，我借钱到现在已经偿还了将近50000.00元利息，部分是现金、部分是微信转账和银行转账。 本院经审理认定事实如下：被告因家庭经营于2012年1月5日在原告处借款13000.00元、1月14日借款15000.00元、2月24日借款15000.00元，2013年2月16日借款20000.00元、6月14日借款14400.00元、10月14日10800.00元，2015年6月14日借款72000.00元，共计金额160200.00元。每次借款被告均为原告出具了借据，其中有四张借据借款人处还有被告母亲王秀云签字，有三张借据约定了过期按每天全款金额2%收取滞纳金。后经原被告协商，将七张借据借款日期均改到2016年6月14日。上述事实有原告提交的七张借据及双方当事人陈述予以佐证。庭审中，被告称欠据上的借款数额及时间等文字均是被告亲笔书写，并按的手印，被告虽然对本金数额提出异议，但没有提供证据证明其主张，故对被告在原告处借款本金为160200.00元的事实予以认定。同时，原告称双方对利息有口头约定，即月利2分，被告已经支付了9800.00元利息。被告予以否认，但在答辩及庭审询问时，被告表示已经向原告支付了将近50000.00元利息，并表示是月利4分。由此可以认定，原被告之间借款对利息有约定，但被告主张已经支付利息将近50000.00元没有证据予以证明，故本院不予认定。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依据法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告主张被告偿还欠款本金160200.00元应予支持，根据被告自认的利息约定为月利4分，原告主张被告按月利2分给付从2016年6月14日至2019年9月14日42个月利息，及附条件主张判决生效后被告未按判决给付的利息，符合法律规，应予支持，但应扣除原告自认被告已经支付的利息9800.00元。 综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告未按约定偿还原告欠款本金及利息损害了原告的合法权益，原告的主张具有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告王振双于本案判决生效后十日内偿还原告张立华借款本金160200.00元，并支付利息124768.00元（134568.00元-9800.00元），共计284968.00元。 二、被告王振双在判决生效后，未按第一项判决内容履行偿还义务，从本案判决生效后，继续按月利2分给付原告张立华借款利息至本金还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5722.00元，减半收取计2861.00元由被告王振双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹立男
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2047号申请执行人：张顺良,男性,1967年9月8日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：黄强,男性,1981年10月21日出生,住四川省泸县。申请执行人张顺良与被执行人黄强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）云0129民初3178号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由黄强于2019年10月30日前偿还张顺良借款60000元。因被执行人黄强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月1日立案执行。本院受理后，于2019年11月2日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈电话记录执行过程中相关材料等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十三日()书记员  马清龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3119号申请执行人陈伟伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人陈伟伟持本院于2019年4月15日作出（2019）苏0312民初1162号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人陈伟伟向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3119号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保194号申请人：白城市佳信农机有限公司。法定代表人：杜宪和，系公司经理。统一社会信用代码：91220800753603930A。被申请人：胡艳辉，男，汉族，1990年10月17日生，住址吉林省洮南市。被申请人：李增月，男，汉族，1968年10月29日生，住址吉林省洮南市。申请人白城市佳信农机有限公司因与被申请人胡艳辉、李增月买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下各自银行存款10万元采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了其一辆“速腾”牌小型客车（车牌号：吉G×××01）作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人白城市佳信农机有限公司的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人胡艳辉银行存款10万元。冻结期限为一年。二、限额冻结被申请人李增月银行存款10万元。冻结期限为一年。三、查封申请人白城市佳信农机有限公司一辆“速腾”牌小轿车（车牌号：吉G×××01）。上述车辆查封期间，允许正常使用，不得转让、抵押。如需转让，则必须经本院书面同意，并向本院提存相应价款。查封期限为二年。本裁定书立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向本院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一九年十二月十二日书记员  李明亮
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢25号申请执行人：郑新友，男，1963年7月13日出生，汉族，个体户，住。被执行人：袁守海，男，1964年6年13日出生，汉族，住。被执行人：王雨勤，女，1981年7月11日出生，汉族，住。本院在依据（2016）苏0830民初5533号民事判决书，执行郑新友与袁守海、王雨勤买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5533号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月三十日书记员  候强强
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保756号 申请人：万法红，女，1991年5月26日出生，汉族，住郯城县。 申请人：赵平平，女，1994年7月13日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：黄建广，男，1990年1月27日出生，汉族，住郯城县。 申请人万法红、赵平平与被申请人黄建广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万法红、赵平平向本院申请财产保全，请求扣押被申请人黄建广所驾驶的叉车一辆（保全数额为50000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人万法红、赵平平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人黄建广所驾驶的叉车一辆。 扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费520元，由申请人万法红、赵平平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十八日 书记员  雷 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24001号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈树，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西藤县象棋镇洛塘村旺乐冲组3号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈树间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币63,645.92元(2,447.92元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤T0XXXX，发动机号C332764)，融资总额73,405元，租赁期限为36个月，每月租金2,447.92元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,037元(已扣除GPS费用等)。2018年4月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币63,645.92元；二、被告陈树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取733元，由被告陈树负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5633号原告：陈晓香，女，1978年10月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：成飞、倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：江瑛，女，1975年8月25日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：费永军、陆鑫辉，该公司员工。原告陈晓香与被告江瑛、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓香的委托诉讼代理人成飞，被告保险公司的委托诉讼代理人费永军、陆鑫辉均到庭参加诉讼，被告江瑛无正当理由未到庭应诉，本案按缺席审理处理。本案现已审理终结。原告陈晓香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故各项损失40576元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告江瑛驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车与原告陈晓香驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故。事故发生后，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定江瑛负全部责任，陈晓香无责任。被告江瑛驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车投保了交强险和商业责任险，现原告为修理车辆花费37576元及车辆损失评估费3000元，请求赔偿。被告江瑛未到庭应诉答辩。被告保险公司辩称，原告的车辆出事后未通知被告进行定损，原告提供的事故照片，车辆仅为左前方轻微擦伤，其自行鉴定，自行修复，价格项目明显偏高，扩大修理，我方对原告主张的损失不予认可，请求对该车辆进行重新鉴定。本院经审理认定如下事实：2019年4月16日14时30分许，被告江瑛驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，在启东市润福路与原告陈晓香驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故。2019年4月16日，启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定本起事故江瑛负全部责任，陈晓香无责任。事故发生后，原告陈晓香驾驶的苏Ｆ×××××号小型汽车在南通韩现汽车服务有限公司维修，并经南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司公估，为此用去公估费3000元。庭审中，被告保险公司以公估修理费用过高为由提出重新公估申请，经本院摇号确定江苏方正保险公估有限公司为公估机构。2019年10月29日，公估公司出具鉴定报告，损失评估为31800元，并为此支付公估费2700元。另查明，被告江瑛驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故车辆受损，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定原告车辆损失为31800元。对于原告提出，在重新鉴定报告中，遗漏车辆左前叶子板内衬鉴定，本院认为，在重鉴时，有原、被告和公估机构在场鉴定，均未持异议，故对原告的辩论意见，本院不予支持。对于被告保险公司提出鉴定报告中钢圈修复不可能在本起事故中造成的意见，因未有证据证实，故对此辩解意见不予采信。对于两次公估费用，本院认为，被告保险公司在车损发生后未能及时赔偿，怠于履行赔偿义务；原告在委托公估时，过高评估损失，均应承担相应的公估费用，在本案诉讼费中酌定处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告陈晓香因交通事故造成的车辆损失31800元（汇入原告陈晓香在中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××78）。二、驳回原告陈晓香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公估费3000元，二次公估费2700元，合计5900元（原告已预交3200元，被告保险公司预交2700元），由原告陈晓香负担3300元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5397号原告：王小芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王小芳与被告吴学艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，被告吴学艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88000元整，并从2016年3月25日起按月息1.5分支付原告利息至还完本金之日止（暂计算至2019年9月25日共48个月共63360元）；2.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在2014年9月间，被告以经营周转为名向原告借得现金130000元，用款期限至2015年3月12日。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告分别于2016年3月24日和12月4日偿还原告借款共计42000元，余款88000元经原告多次索要至今未果，故形成本案纠纷，请人民法院支持原告各项诉讼请求。被告吴学艺未作答辩，亦未提交证据。原告王小芳为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了2014年8月13日被告向原告出具的借据一张，证明被告向原告借款130000元的事实及还款数额。本院对当事人提交的证据认定如下：被告吴学艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年9月13日，被告向原告借款130000元并出具借据一份，载明借款期限自2014年9月13日至2015年3月12日。2016年3月24日，经双方结算，被告尚欠原告剩余借款本金88000元。2016年12月4日被告向原告支付5000元。庭审中，原告自认被告又于2017年1月27日偿还本金500元，于2017年6月12日偿还本金1000元，于2017年7月8日偿还本金2000元，2018年12月14日偿还本金500元。现原告主张被告偿还剩余借款本金及利息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并当庭提交了被告出具的借据为证。借据下方载明截至2016年3月24日借款本金剩余88000元，另载明被告于2016年12月4日偿还5000元，未明确约定该5000元系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该5000元应按照先利息后本金的顺序予以抵扣。借据中未约定利息，视为不支付利息，但原告可自逾期之日即2015年3月13日起按年利率6%主张被告支付资金占用期间的利息，现原告自2016年3月25日起主张，系当事人意思自治，本院予以确认，但应按年利率6%的标准计算。2016年3月25日至2016年12月4日期间的利息为3688.77元（88000元×255天×6%÷365天=3688.77元），故借款本金截至2016年12月4日剩余86688.77元（88000元-5000元+3688.77元=86688.77元）。庭审中原告又自认被告于2017年1月27日至2018年12月14日期间分四笔共计偿还了借款本金4000元，故剩余借款本金应为82688.77元，原告主张超出的部分，本院不予支持。2016年12月5日后的利息应分段计算，自2016年12月5日起至2017年1月27日期间以借款本金86688.77元为基数，自2017年1月28日至2017年6月12日期间以借款本金86188.77元为基数，自2017年6月13日至2017年7月8日期间以借款本金85188.77元为基数，自2017年7月9日至2018年12月14日期间以借款本金83188.77元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止以借款本金82688.77元为基数计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学艺应于本判决生效后十日内偿还原告王小芳借款本金82688.77元及利息（利息按年利率6%的标准分段计算：自2016年12月5日起至2017年1月27日期间以借款本金86688.77元为基数，自2017年1月28日至2017年6月12日期间以借款本金86188.77元为基数，自2017年6月13日至2017年7月8日期间以借款本金85188.77元为基数，自2017年7月9日至2018年12月14日期间以借款本金83188.77元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止以借款本金82688.77元为基数计算）；二、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告吴学艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十二月十日法官助理刘菲菲书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12520号原告：边某，女，汉族，住甘肃省临洮县。被告：朱某，男，汉族，住兰州市城关区。原告边某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告边某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 刘  文二〇一九年十二月十九日书记员 ?刘瑞瑞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1163号上诉人(原审被告)：郑伟明，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地浙江省绍兴市。被上诉人(原审原告)：上海璇蕾物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶有丹，总经理。原审被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人郑伟明因与被上诉人上海璇蕾物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑伟明上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为浙江省舟山市普陀区，故请求将本案移送至舟山市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人所签订的相关协议规定，如果发生争议，通过协商不能达成协议，可向上海世方建筑工程有限公司所在地人民法院即上海市青浦区人民法院提起诉讼。该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，应予确认。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2902号 申请执行人：江欣好，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李君明，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院立案执行申请执行人江欣好与被执行人李君明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0121民初4721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人李君明名下有可供执行的财产。于2019年11月28日将被执行人李君明纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2902号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢881号申请执行人：崔家铭，男，1989年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郑学亮，男，1978年7月13日出生，住天津市津南区。本院于2019年10月28日立案执行申请执行人崔家铭与被申请执行人郑学亮财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为1万元。本院于2019年11月4日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5514号 原告：王某，男，1973年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 委托诉讼代理人：何某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：杨某，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，现住张掖市。 原告王某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装修工程款35万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定由原告对被告经营的东部建材**区**号帅太家具生活馆装饰装修，合同约定装修工程价款为固定价75万元，工期自2014年5月1日-2014年10月1日。合同签订后，原告按被告要求对店面进行装修施工，工程完工后被告陆续支付了装修款40万元，剩余35万元未付。2016年4月26日，双方结算后被告向原告出具35万元欠条一张，承诺于2017年4月26日前分期还清，还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直推托未还，现原告为维护其合法权益，现诉至法院要求处理。 被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交《建筑装饰工程施工合同》一份、欠条一张。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告对被告经营的××区帅太家具生活馆进行装饰装修，承包范围为墙、顶、地、综合布线等，承包方式为全包，工程价款为75万元（固定价款），工程自2014年5月1日开工，于2014年10月1日竣工。同时，双方还对权利义务、工程质量及验收、违约责任等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告即按被告要求对店面进行装修施工，期间被告陆续支付装修款40万元。2016年4月26日，原、被告经结算后，被告下欠原告装修款35万元未付，并由被告向原告出具35万元欠条一张，内容为“今欠到王某帅太家具生活馆装饰工程款叁拾伍元整（￥：3500000元），杨某，2016年4月26日。注：于2017年4月26日之前分期还清”。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年4月26日，经原、被告结算后，被告下欠原告装修款35万元未付，现原告为支持其诉讼主张，提交了由被告向其出具的欠条一张，足以认定被告下欠装修款35万元未付的事实。被告逾期未偿付装修款，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任，故原告要求被告支付装修款35万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨某支付原告王某装修款35万元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  于菊瑛 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  李多福 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45460号原告：遂宁市高金食品有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：金翔宁，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男。被告：上海城市食品配送有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟。本院在审理原告遂宁市高金食品有限公司与被告上海城市食品配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  由力军二〇一九年十二月三日书记员  周天娇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3177号 原告：吴春清，女，1977年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：刘恒，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告吴春清、刘恒与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春清、刘恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金30484.69元（按已付购房款293122.00元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年2月28日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月30日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实及理由：2013年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月6日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年2月28日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告吴春清、刘恒在本案中主张的事实，故对原告吴春清、刘恒主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月6日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年4月29日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款293122元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年4月29日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年2月28日，违约金应为30338.13元（293122元×0.0001元/天×1035天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴春清、刘恒支付逾期办证违约金30338.13元。 二、驳回原告吴春清、刘恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员 尹 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨若男
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1229号申请执行人：四川广汉龙华印业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。统一社会信用代码：915106817089440157。法定代表人：曾祥国，执行董事。被执行人：广汉市天天光电科技有限公司。住所地：四川省广汉市萧山路二段58号。组织机构代码：67354211-1。法定代表人：戴坚，执行董事。2019年10月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1675号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款386669.18元之义务，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1675号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62570号原告：杨志荣，女，1963年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告杨志荣与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志荣向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金117075．83元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金13400元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月13日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：杨志荣为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，杨志荣收取固定保证租金的有关税费由杨志荣承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，杨志荣与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠杨志荣2014年7月1日至2017年8月30日的租金117075．83元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金13400元。本院认为，杨志荣与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向杨志荣支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。杨志荣要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付杨志荣2014年7月1日至2017年8月30日的租金117075．83元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金13400元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回杨志荣的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审410号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人陈尧胃，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队与被执行人陈尧胃行政处罚执行一案，申请执行人于2019年2月1日作出闽厦直属交执（2017）罚字第58号行政处罚决定，于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以办案程序存在问题为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市交通运输综合执法支队撤回对闽厦直属交执（2017）罚字第58号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏 江 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗小艺 代书记员  温庭 馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31210号上诉人（原审原告、反诉被告）：汪知云，女，汉族，1966年6月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田威，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阳，女，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：李利，女，汉族，1976年6月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈志强，男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址：四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市永言实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道联合广场B座701A，统一社会信用代码：91440300MA5DCR0154。法定代表人：蔡阳春。上诉人汪知云因与被上诉人田威、徐阳、李利、陈志强、深圳市永言实业有限公司（以下简称永言公司）所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中汪知云提出的诉讼请求是五被上诉人配合汪知云将涉案房产过户至汪知云名下并解除涉案房产的抵押登记，该请求涉及现在的抵押权人谢秉言的利益，因此，本案应当追加抵押权人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21345号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人汪知云预交的二审案件受理费31336元，本院予以退回。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民特5号申请人：刘紫莹，女，2002年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：郝素霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人：刘佳奥，男，2008年3月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：郝素霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人：郝素霞，女，1980年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：刘世平，男，1950年5月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。申请人：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街84号。法定代表人：郏永增，该院院长。委托代理人：李业申，男，1974年2月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该院职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。申请人因医疗纠纷，于2019年10月16日经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、医方自本调解协议生效之日起十五个工作日内，将约定的款项一次性支付给患方医疗损害责任赔偿金总额共计人民币贰拾伍万元整（250000元整）；二、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止；三、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内，申请进行司法确认；四、本调解协议一式五份，医患双方当事人各持一份，本医调委存档二份，供司法确认一份；五、上述调解协议，符合有关法律规定。经医患双方签字后、本医调委盖章生效，本调解协议书即具有法律约束力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝素霞、刘紫莹、刘佳奥与申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于2019年10月16日经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  原本立二〇一九年十二月三日书记员  孙秀娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33077号原告：张宪立，男，1963年6月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：龙玉生，男，1954年10月12日出生，蒙古族，电力医院退休职工，住北京市西城区。原告张宪立与被告龙玉生排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告张宪立向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其堆放在北京市西城区槐柏树南里x号楼x门x房屋阳台内的杂物清除；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原被告系楼房邻居，原告住二层，被告住三层。自今年春天，被告将棉被、衣服、塑料管等杂物堆放在自家阳台防盗护栏上，居委会的领导发现情况后多次请被告将杂物自行处理或放入室内，但被告拒绝，为了彻底清除安全隐患，原告多次找街道和政府相关部门协调，均不被理睬，告知法院诉讼。由于被告行为，严重影响到原告一家人的财产生命安全，为此，为了维护个人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以排除妨害纠纷为由要求被告清理自家阳台杂物，排除妨害纠纷为物权纠纷，原告应为其所住房屋的物权人，但原告所住房屋性质为公有住宅，承租人为孙曼，原告与本案无直接的利害关系，原告主体不适格。庭审中，被告表示已将阳台杂物清理，原告对此也予以认可。据此，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宪立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  冯永华人民陪审员  赵宗飞二〇一九年十二月六日书 记 员  包玉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1167号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：舒某某，女，汉族，1948年10月12日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初242号刑事判决书，于2019年9月2日立案成都市金牛区人民法院申请执行舒某某罚金一案，执行标的5000元（首执案件已执行到位904.81元），执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人舒某某名下无房屋登记信息及车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款1366.38元，并已支付至罚金专用账户，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二日 书记员  毛海容
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1302号之一 申请执行人：王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:李述钦，男，1974年10月19日出生，汉族，住福清市。 被执行人:林霞，女，1974年2月4日出生，汉族，住福清市。 王兴满与李述钦、林霞民间借贷纠纷一案，申请执行人王兴满依据已经发生法律效力的（2018）闽07民终1245号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为返还借款本金3272923.73元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人李述钦、林霞发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、土地等可供执行的财产。查封了被执行人名下的一部轿车。本院依法将被执行人李述钦、林霞限制高消费，并决定对被执行人李述钦、林霞拘留15天（但因下落不明，未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，本院依职权终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金3272923.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  陈丽辉 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初704号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱某，男，汉族，大学本科文化，系青建集团股份公司第五分公司员工，住本市市北区户，户籍地本市市北区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审，2019年12月26日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）783号                               指控事实                       被告人朱某于2018年7月27日20时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区合肥路由西向东行驶至劲松六路路口处，被公安机关查获。被告人朱某接公安机关电话通知后于2018年8月6日主动到案。经检验，朱某的血液中乙醇含量为168mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月三十日                                     书 记 员 周 晴 晴
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2950号原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。法定代表人：喻湖林。委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。被告：谭惠荣，男，汉族，1982年1月30日出生。原告江门市粤泰物业服务有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被告谭惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告粤泰公司的委托诉讼代理人武晓欢到庭参加诉讼，被告谭惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2019年5月31日共47个月物业管理费2088.68元及违约金761.19元（以月缴费额44.44元为基数，按利率以万分之五计算），共计2849.87元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：江门市粤泰房地产公司开发的兴南小区物业房号为朗逸居7幢303房的面积111.11平方米。根据被告与原告签订的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年7月1日起至今仍拖欠物业管理费2088.68元、违约金761.19元，合计2849.87元。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告谭惠荣缺席，没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、粤泰公司前身系江门市城启物业经营管理有限公司，该公司于2017年9月18日经江门市江海区市场监督管理局核准变更登记企业名称为“江门市粤泰物业服务有限公司”。二、2008年6月19日，江门市城启物业经营管理有限公司（甲方）与谭惠荣（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定乙方将其购买的由江门市城启房地产发展有限公司开发建设的朗逸居7号303号房屋（建筑面积111.11平方米）委托甲方进行物业管理;乙方从办理收楼手续后次月起开始缴交物业服务费，按建筑面积每月每平方米0.4元计算，物业管理服务费从收楼之日起计算，每次缴纳费用时间为每月的5-10号；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等内容。江门市城启物业经营管理有限公司在《协议》底部“甲方”一栏加盖公章，；谭惠荣本人在该协议底部“乙方”一栏签名确认。三、该协议签订后，江门市城启物业经营管理有限公司向谭惠荣提供物业服务，谭惠荣亦依约交纳物业服务费。但自2015年7月开始，谭惠荣就再没有缴纳过物业服务费。四、2017年5月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司向谭惠荣发出《催收物业管理费通知书》，告知谭惠荣应于2017年5月31日前补缴拖欠的物业服务费1022.12元。五、由于谭惠荣迟迟没有补缴物业服务费，粤泰公司到朗逸居7号303室张贴《催缴物业管理费通知》，告知谭惠荣应尽快补缴2015年7月至2017年12月的物业服务费共1322元。六、2019年5月10日，经电话催收物业服务费无果，粤泰公司再次向谭惠荣发出《催收物业管理费通知书》，告知谭惠荣应于2019年5月31日前补缴拖欠的物业服务费2088.68元。另查明：截至2019年5月31日止，谭惠荣共拖欠47个月的物业服务费，共计2088.87元（111.11㎡×0.4元/㎡×47个月）。谭惠荣至今仍没有支付过上述物业服务费。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。被告谭惠荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告粤泰公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告粤泰公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，谭惠荣与粤泰公司签订《前期物业管理服务协议》，在平等协商的基础上达成一致协议，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。粤泰公司已依约提供物业管理服务，谭惠荣应依约履行给付物业服务费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，粤泰公司已书面催告谭惠荣补缴拖欠的物业管理费，但谭惠荣仍没有补缴。故粤泰公司诉请判令谭惠荣支付拖欠的物业服务费合法合理，本院予以支持。根据原、被告签订《前期物业管理服务协议》，本院计算谭惠荣拖欠的物业服务费为2088.87元，但粤泰公司至诉请谭惠荣支付其中的2088.68元系其对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谭惠荣拖欠粤泰公司物业服务费已构成违约，应承担违约责任。故粤泰公司诉请谭惠荣支付2015年7月1日至2019年5月31日逾期未交物业服务费的违约金的主张合法合理。在本案审理过程中，粤泰公司向本院提出将违约金计算标准从每日千分之一降低为每日万分之五（即年利率为18.25%）计算，本院予以支持。根据原、被告签订《前期物业管理服务协议》，本院计算谭惠荣每月应支付物业服务费44.44元。因此，被告应按如下方式向原告支付违约金：2015年7月的违约金从2015年8月11日起算，2015年8月的违约金从2015年9月11日起算，以此类推，以44.44元为基数，按年利率18.25%计算至2019年5月31日止。被告谭惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告谭惠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市粤泰物业服务有限公司支付物业管理费2088.68元以及违约金（以44.44元为基数，按年利率18.25%计算，2015年7月的违约金从2015年8月11日起计，2015年8月的违约金从2015年9月11日起计，如此类推计算至2019年5月31日止）案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告江门市粤泰物业服务有限公司预交），由被告谭惠荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 东二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明