上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17664号原告：陈五龙，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：吴根平，男。原告陈五龙诉被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五龙的委托诉讼代理人杨菲及被告安邦上海分公司的委托诉讼代理人吴根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈五龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告残疾赔偿金102,051元、医疗费9,868.39元、误工费7,440元、护理费2,480元、营养费1,200元、住院伙食补助费120元、鉴定费5,400元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)；2、超出上述保险限额部分的60%，由被告安邦上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告。事实和理由：2019年1月27日7时50分许，在松江区玉昆路进翔昆路西约171米处，案外人张某某驾驶的沪C7XXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，张某某与原告负事故同等责任。经查，沪C7XXXX小型轿车在被告安邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告安邦上海分公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。认可原告主张的残疾赔偿金及住院伙食补助费，对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至上海市第一人民医院住院或者门诊治疗，被诊断为右侧颞骨骨折，硬膜下出血，头皮裂伤等。治疗期间，原告支付医疗费9,736.39元(已扣除住院期间的伙食费132元)。2019年7月14日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2019年8月1日，该鉴定机构做出如下鉴定意见：被鉴定人陈五龙于2019年1月27日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍(器质性神经症样综合症)，构成XXX伤残；给予其休息期90日，营养期和护理期各30日；如本案诉至法院，其具有民事行为能力。原告为此支出鉴定费5,400元。沪C7XXXX小型轿车的登记车主为案外人黄某某。该车在被告安邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为500,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。另查明，原告系非农业户口，事发前在上海万音塑胶有限公司工作。庭审中，原、被告就残疾赔偿金102,051元、住院伙食补助费120元达成一致。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历本、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，案外人张某某与原告负事故同等责任。张某某驾驶的车辆在被告安邦上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告安邦上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的60%，由被告安邦上海分公司在商业三者险限额内赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于残疾赔偿金、住院伙食补助费，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为9,736.39元。被告安邦上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院确定营养期为30天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为900元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为30天。酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为1,200元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为90天。根据原告提供的相关证据，本院认为其按照本市职工最低工资标准，主张误工费7,440元并无不当，予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定3,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定300元。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费5,400元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告安邦上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9,736.39元、住院伙食补助费120元、营养费143.61元、残疾赔偿金102,051元、精神损害抚慰金3,000元、误工费4949元、衣物损失费300元，合计120,300元；超出交强险限额部分，即营养费756.39元、护理费1200元、误工费2491元、交通费200元、鉴定费5,400元，合计10,047.39元的60％，计6,028.43元，由被告安邦上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈五龙120,300元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈五龙6,028.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取1,413.50元，由原告陈五龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十二月二十三日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。