北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初546号原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号，统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人陈磊，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告林信成诉被告北京市规划和自然资源委员会行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林信成诉称：被告出具的不动产登记资料查询结果与同一项目登记的事实不符，且与之前出具的证据截然相反，相互矛盾是，属于虚假登记、出具伪证，严重违反诚实信用原则。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三十一条规定：伪造、变造不动产权属证书、不动产登记证明，或者买卖、使用伪造、变造的不动产权属证书、不动产登记证明的，由不动产登记机构或者公安机关依法予以收缴；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告虚构事实、伪造证据、出具伪造的《不动产登记资料查询结果证明》的行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求判决：1.确认被告出具的《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）违法；2.依法撤销《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）3.本案诉讼费由被告承担。被告北京市规划和自然资源委员会辩称：一、主要事实。2019年5月14日，北京市顺义区人民法院向北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称市规自委顺义分局）查询顺义区X园3栋、6栋的不动产登记资料情况，并提交《不动产登记资料查询申请书》、介绍信、两名工作人员工作证复印件、人民法院执行公务证复印件。市规自委顺义分局审核上述材料后，认为该查询申请符合法律规定，经查询相关不动产资料，遂作出《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）。二、理由：1.市规自委顺义分局具有作出《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。根据京编办发〔2015〕10号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、京政办发〔2017〕15号《北京市规划和国土资源管理委员会（首都规划建设委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》、京发〔2018〕31号《中共北京市委、北京市人民政府关于印发的通知》的规定，市规自委顺义分局负责北京市顺义区的不动产登记资料查询管理工作。2.市规自委顺义分局作出的《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）程序合法。《不动产登记资料暂行条例》第二十七条规定：权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定：国家实行不动产登记资料依法查询制度；第五款规定：人民法院、人民检察院、国家安全机关、监察机关等可以依法查询、复制与调查和处理事项有关的不动产登记资料。市规自委顺义分局依据法院的查询申请作出《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304），符合法律规定，不存在虚构事实、伪造证据的行为。3.原告主体资格不适格。根据《不动产登记资料暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，我国实行不动产登记资料依法查询制度，权利人、利害关系人、有关国家机关可以依法查询、复制不动产登记资料。《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）是市规自委顺义分局依据法院的查询申请作出的，《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）中涉及的不动产的权利人是北京顺义县城乡建设开发公司。原告不是涉案不动产的权利人、利害关系人。市规自委顺义分局作出的《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）与原告不存在利害关系。故原告主体资格不适格，其提起诉讼不符合起诉条件。4.《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）对原告的合法权益不产生实际影响。《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）是市规自委顺义分局根据法院的查询申请，查询相关不动产登记资料后依法作出的，对原告的合法权益不产生实际影响。《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）中的“不动产权利人：北京市顺义县城乡建设开发公司”应为“北京顺义县城乡建设开发公司”，属于市规自委顺义分局工作人员的笔误，但并未改变《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）涉及不动产的不动产权利人，亦未对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2019年1月8日，本院受理北京市顺义大龙城乡建设开发总公司诉北京三界外文化艺术公司所有权确认纠纷一案，案号为（2019）京0113民初2333号，原告为北京三界外文化艺术公司的法定代表人。该案中，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司请求法院依法判决确认位于顺义区X园的3号和6号别墅房屋为其所有，并判决北京三界外文化艺术公司停止侵害、排除妨碍、拆除围栏。该案诉讼中，本院于2019年5月14日向市规自委顺义分局递交《不动产登记资料查询申请书》、介绍信及工作证件，申请查询顺义区X园X区3栋、6栋是否有抵押查封占用、原产权证复印件、其他全部档案。2019年5月14日，市规自委顺义分局出具《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304），内容为：“北京市顺义区人民法院：2019年05月14日，你（单位）提出不动产登记资料查询申请，受理编号为201905140304，查询目的为办案。我单位于2019年05月14日16时进行了查询。经查询顺义区不动产登记结果如下：不动产登记坐落：顺义区X园3号楼、6号楼。不动产权利人：北京市顺义县城乡建设开发公司。以上查询结果仅供查询人作（申请的查询信息利用用途）办案使用时参考。查询人对查询结果中涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密的信息负有保密义务，不得泄露给他人，也不得不正当使用。查询结果截止时间2019年05月14日16时30分。2019年6月18日，北京市顺义大龙城乡建设开发总公司向本院申请撤回（2019）京0113民初2333号案件的起诉，本院于2019年6月20日作出（2019）京0113民初2333-1号民事裁定书，准许北京市顺义大龙城乡建设开发总公司撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）系被告根据本院的《不动产登记资料查询申请书》而出具的，是被告根据人民法院的申请必须履行的法定协助义务，被告出具《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，被告出具的《不动产登记资料查询结果证明》（编号：201905140304）并未对原告设置权利、义务，故对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  杨艳荣人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付艳侠