吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初140号 原告郝建哲，男，1987年6月13日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市河北街道。 负责人曹海鹏，该局局长。 委托代理人王子睿，该局法制大队民警。 委托代理人许奥男，该局新站派出所民警。 被告吉林市公安局，住所地吉林省吉林市船营区北京路51号。 负责人刘磊，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制支队大队长。 委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。 第三人章宝喜，男，1964年11月17日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 原告郝建哲不服被告蛟河市公安局治安行政处罚及被告吉林市公安局维持蛟河市公安局行政处罚复议决定，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日、2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告郝建哲、被告蛟河市公安局的委托代理人王子睿、许奥男、被告吉林市公安局的委托代理人鹿颖、第三人章宝喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蛟河市公安局于2019年5月22日作出蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，查明郝建哲与章宝喜于2018年12月14日13时许，在新站镇康医医院宿舍楼一楼卫生间内上厕所时因琐事发生争吵，并与郝建哲发生肢体冲突，章宝喜将郝建哲头部打伤，在2019年3月19日经吉林市公安司法鉴定中心鉴定郝建哲头部伤情为轻微伤，2018年12月14日章宝喜主动到新站派出所说明情况，并如实供述自己的违法行为，章宝喜行为已构成殴打他人。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项，给予章宝喜行政拘留三日，并处罚款二百元的行政处罚。 章宝喜、郝建哲因不服蛟河市公安局2019年5月22日作出的蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，先后于2019年7月16日、7月22日向被告吉林市公安局提出复议申请，被告吉林市公安局于2019年8月27日作出吉市公复字[2019]第038号行政复议决定书，维持蛟河市公安局蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书。 原告郝建哲诉称，本案经过行政复议，章宝喜在公安办案时的个人供述及复议申请中均歪曲事实。本人未用厕所门撞击章宝喜的头部，也没用拳头打击其头、胸等部位，且没有追他谩骂的行为，章宝喜强调其用强光手电打击的我，其实是电棍。本案公安机关没有查清案件事实，没有调查收集重要证据。案发后，本人主动报警，章宝喜在知道我报警后离开案发现场去公安局说明情况，此行为不属于主动投案，不应从轻或减轻其处罚。并且章宝喜没有构成轻微伤，法医鉴定结论错误。关于章宝喜的鉴定文书，公安机关送达给我时，本人卧病在床，意识不清，本人的家属在不能查看鉴定内容的情况下拒绝签字。本人一直对章宝喜的伤情鉴定结论内容不知情也没在鉴定结论上签字，公安机关程序违法。为了维护本人合法权益，请法院支持我的诉请：1.判令撤销吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第038号行政复议决定书；2.判令蛟河市公安局重新作出[2019]166号行政处罚决定书并加重对章宝喜的处罚；3.本案诉讼费由败诉方承担。原告郝建哲为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：1.光盘两份，证明案发现场环境及寝室与厕所的距离；2.录音光盘，证明法医鉴定送达程序违法，法医鉴定人没有在鉴定上签名。 被告被告蛟河市公安局及被告吉林市公安局辩称，2018年12月14日13时许，在蛟河市新站镇康医医院宿舍楼一楼卫生间，申请人章宝喜与申请人郝建哲因琐事发生争吵，随后双方发生殴打，经法医鉴定，郝建哲头皮瘢痕，损伤程度构成轻微伤，章宝喜损伤程度构成轻微伤。以上事实有申请人章宝喜、郝建哲的陈述和申辩、视听资料、蛟河市公安司法鉴定中心出具的(吉蛟)公(刑技)鉴(损伤)字[2018]288号、(吉蛟)公(刑技)鉴(损伤)字[2019]013号《法医学人体损伤程度鉴定书》、吉林市公安司法鉴定中心出具的(吉市)公(刑)鉴(法临)字[2019]114号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实。2018年5月22日，蛟河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定对章宝喜作出行政拘留三日，并处罚款二百元的蛟公(新站)行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，2019年7月22日原告郝建哲向本机关申请行政复议，对蛟公(新站)行罚决字[2019]166号行政处罚决定书不服，请求加重对章宝喜的处罚。本机关依法受理。我局认为，被申请人蛟河市公安局作出的蛟公(新站)行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定对章宝喜作出行政拘留三日，并处罚款二百元的处罚决定,认定事实清楚,证据确凿，适用依据正确，程序合法。认定章宝喜殴打他人的行为定性准确,违法行为人章宝喜以殴打的方式故意伤害他人身体的行为，侵犯了他人的身体权和健康权，符合殴打他人的违法行为构成要件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出复议决定，维持被申请人蛟河市公安局作出的蛟公(新站)行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，综上所述，吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第038号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持并驳回原告郝建哲的诉讼请求。 被告吉林市公安局与被告蛟河市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.受案登记表及受案回执、延长办案期限报告书、呈请重新鉴定报告书、鉴定意见送达回执6份、章宝喜、郝建哲告知笔录各1份、行政拘留执行回执1份、送达回执2份、行政案件权利义务告知书5份，证明案件详情及程序合法；2.章宝喜、郝建哲询问笔录，证明章宝喜、郝建哲的陈述及申辩情况；3.吴昊、战霄、李奇勋、章春荣询问笔录，证明调查案件相关情况；4.接收证据清单、郝建哲自行提供书面材料，证明接收郝建哲提供的证据及陈述其正当防卫的理由；5.（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字[2018]288号鉴定文书、（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字[2019]013号鉴定文书、（吉市）公（刑）鉴（法临）字[2019]114号鉴定文书，证明章宝喜、郝建哲伤情；6.郝建哲、章宝喜受伤照片，证明郝建哲和章宝喜的受伤详情；7.常住人口基本信息表2份、电话查询记录2份、情况说明3份、复核记录，证明章宝喜、郝建哲身份情况、办理案件的情况说明、对郝建哲提出陈述和申辩的复核情况。 被告吉林市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议决定书，证明复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确；2.行政复议决定书送达回执，证明送达了行政复议决定书及送达日期。 第三人章宝喜述称，事发当天不是我主动殴打郝建哲，是他多次骚扰我，都是他先动手打我，我属于正当防卫，我觉得对他的处罚太轻了。第三人章宝喜向本院提交了以下证据：1.光盘录像，证明当天事情发生的经过；2.照片，证明章宝喜受伤情况、案发当天现场。 经庭审质证，被告蛟河市公安局、被告吉林市公安局针对原告郝建哲提交的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关，重点是撞门动作，而不是撞门的材质，而且录像时间是2019年9月份，事发是2018年12月份，间隔时间很久，录像不能证明案发时的情况。对于证据2的真实性、合法性、关联性都有异议。录音是在当事人不知情的情况下录音，证据取得不具有合法性，录音时间、人员均无法证实，可能有剪辑和伪造情况，录音人员身份未经鉴定无法证明录音情况，谈话内容是双方情绪激动时的表述，可能存在非真实意思表示。法医鉴定的送达卷宗中的鉴定意见送达回执中办案民警有注明郝建哲本人是拒绝签字而不是公安机关不给送达。第三人章宝喜针对原告郝建哲提交的证据发表如下质证意见：证据1没有证明力，证据2有伪造的可能，真实性不清楚。 原告郝建哲针对被告蛟河市公安局及被告吉林市公安局提交的证据发表如下质证意见：证据1，对鉴定意见的送达回执我认为送达程序违法，当时我被殴打后因电棍电击属于不清醒状态，公安让我签字，我因不太清醒无法签字，公安在不告知我送达内容情况下，要求我和我父母在送达回执签字，事后我在阅卷时才知道是鉴定意见，但对鉴定内容一直不清楚。5月23日的送达回执，受送达人有人代签了我的名字后来划掉并备注向我出示了送达内容，可我并没有看到内容及签字。此外章春荣权利义务告知书是否是其本人签字无法确认。对这组证据的其它证据真实性、关联性均无异议。证据2，章宝喜的询问笔录案发经过都是他编造的，章宝喜第一次笔录里记载电棍被随手扔了，警察应该有义务找作案工具，警察在案发5个月后告诉我作案工具找不到了，剥夺我对案件的知情权利。章宝喜第一次和第二次笔录所述有矛盾，第一次说没有受伤，第二次笔录又说受伤，时间间隔一个礼拜。章宝喜对自己的复议申请有矛盾，复议说我是自己碰伤的，并且否认用电棍击伤我，笔录中他形容电棍的形状也都是虚假的。证据3，做笔录的这些人不了解案件情况，也不在案发现场，与本案无关，章春荣是章宝喜的妹妹，跟本案有利害关系，而且章春荣是我们医院保卫科的，电棍只有保卫科才有，我认为电棍可能是她提供的，监控录像也有被剪辑过的可能。证据4，公安局没有对非法持有警械进行处理。证据5，我需要申请重新对章宝喜进行鉴定，请鉴定人员出庭对此鉴定给予解释，鉴定时章宝喜涂抹了药物，法医也没有擦去遮盖物，无法看清受伤样貌，鉴定是案发一周后才进行的，鉴定中没有判定是何时受伤。对章宝喜的鉴定内容我不清楚，鉴定送达时不是我签字的，我的家人要求告知送达鉴定内容，警察也不给看，我认为送达不合法。证据6，对章宝喜受伤情况有异议，伤情鉴定没有结论，照片上的伤情看不清，不知道受伤来源和原因。我自己的受伤照片能显示我头部和额上、手臂、脖子上都有伤口。证据7，电棍在笔录中记载写明被章宝喜扔到我们宿舍门口的垃圾箱了，事发后警察大概1个多小时到场，但是电棍就找不到了，说明公安机关不作为。对吉林市公安局提交的证据1，在复议认定事实里提到过电棍，在作出处罚判定时未对电棍做出提及。对证据2无异议。第三人章宝喜对上述被告蛟河市公安局及被告吉林市公安局提交的证据均无异议。 原告郝建哲针对第三人章宝喜提交的证据发表如下质证意见：证据1，警察是13点20分到案发现场的，事情发生后我被打伤后报警，并告知章宝喜我已报警。证据2，章宝喜受伤部位有药物涂抹，看不清楚，怎么造成的也不清楚，现场照片能够证明我当时瘫倒，他的电棍有一定的电击效果。被告蛟河市公安局及被告吉林市公安局对第三人章宝喜提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告蛟河市公安局及被告吉林市公安分局、第三人章宝喜提交的证据，上述证据能够形成完整的证据链，并相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告郝建哲提交的录像，由于该证据系案发后进行拍摄，且不能证明待证问题，本院对该证据的证明力不予确认。对原告郝建哲提交的录音，不能证明待证问题，本院对该证据的证明力不予确认。 经审理查明，2018年12月14日13时许，在蛟河市新站镇康医医院宿舍楼一楼卫生间，章宝喜与郝建哲因琐事发生争吵，随后双方发生殴打，2019年2月26日，蛟河市公安司法鉴定中心作出（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字[2019]013号鉴定文书，郝建哲的损伤程度为轻微伤，蛟河市公安局于2019年2月28日向郝建哲送达该鉴定文书，郝建哲拒绝签收。后郝建哲对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，吉林市公安司法鉴定中心对郝建哲的伤情进行重新鉴定，并于2019年3月19日作出（吉市）公（刑）鉴（法临）字[2019]114号鉴定文书，鉴定意见为郝建哲头皮瘢痕，损伤程度构成轻微伤，蛟河市公安局于2019年4月4日向郝建哲送达了该鉴定文书。蛟河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，于2019年5月22日作出蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书，给予章宝喜行政拘留三日，并处罚款二百元的行政处罚。章宝喜、郝建哲不服该处罚决定，向吉林市公安局申请复议，吉林市公安局于2019年8月27日作出吉市公复字[2019]第038号行政复议决定书，维持蛟河市公安局蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书。郝建哲不服上述处罚决定及复议决定，认为应当加重对章宝喜的处罚，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；”之规定，章宝喜与郝建哲因琐事发生争吵，随后双方互相殴打，造成郝建哲轻微伤，章宝喜的行为构成殴打他人，但根据蛟河市公安局新站派出所的询问笔录记载，章宝喜于案发后即2018年12月14日14时15分主动到蛟河市公安局新站派出所投案，并如实交代其对郝建哲殴打的违法行为，根据法律规定，应当对章宝喜殴打他人的行为进行行政处罚，并减轻处罚。蛟河市公安局根据案件发生的客观情况及章宝喜主动投案的情节对其处以行政拘留三日并处罚款二百元的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，故对于郝建哲要求撤销蛟河市公安局蛟公（新站）行罚决字[2019]166号行政处罚决定书并重新作出处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。对于郝建哲主张章宝喜系持警用器械对其进行殴打，应当加重处罚的主张，由于案发后并未找到章宝喜殴打郝建哲的工具，且根据章宝喜提供的案发录像亦无法辨认其所持有的系警用器械，郝建哲的该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。对于郝建哲认为对章宝喜的伤情鉴定不准确，及蛟河市公安局向其送达章宝喜的鉴定文书程序不合法的主张，对于章宝喜的伤情如何，及向郝建哲送达章宝喜的伤情鉴定文书程序是否合法属于在对郝建哲进行行政处罚时应当考量的因素，而非对章宝喜进行行政处罚时需要考量的事实及程序问题，本案对章宝喜殴打郝建哲的行为，郝建哲的伤情经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定，作出（吉蛟）公（刑技）鉴（损伤）字[2019]013号鉴定文书，郝建哲的损伤程度为轻微伤，蛟河市公安局于2019年2月28日向郝建哲送达该鉴定文书，郝建哲拒绝签收。后郝建哲对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，吉林市公安司法鉴定中心对郝建哲的伤情进行重新鉴定，并于2019年3月19日作出（吉市）公（刑）鉴（法临）字[2019]114号鉴定文书，鉴定意见为郝建哲头皮瘢痕，损伤程度构成轻微伤，蛟河市公安局于2019年4月4日向郝建哲送达了该鉴定文书。公安机关对郝建哲的伤情鉴定程序合法，故对于郝建哲认为鉴定程序不合法的主张，本院不予支持。 吉林市公安局在接到郝建哲复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了审查，并作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对于郝建哲要求撤销行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝建哲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝建哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  崔思文 人民陪审员  张月菊 人民陪审员  于秋波 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 亮