福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终740号 上诉人（原审原告）李金地，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福建省福州市晋安区福马路350号。 法定代表人林立，大队长。 上诉人李金地因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称晋安交警大队）道路行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车登记于李金地名下。2018年11月26日15时28分许，交通技术监控设备记录了该小型轿车于晋安区郭前路违法停放的现象。就该行为，晋安交警大队经调查后，于2018年12月26日对李金地作出编号为3501111428373181的《处罚决定书》。该《处罚决定书》主要内容为：被处罚人李金地所有的机动车（车辆牌号：闽Ｄ×××××）于2018年11月26日15时28分，在晋安区郭前路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第（二）项决定予以150元罚款。李金地不服，遂提起本案诉讼。 原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，晋安交警大队作为晋安区的公安机关交通管理部门，有权对辖区内的道路交通安全进行管理，其权力来源合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款及第三十八条规定，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，晋安交警大队提交的证据可以证明2018年11月26日15时28分李金地所有的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车于晋安区郭前路实施机动车违反禁令标志指示的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，亦属《福建省实施办法》第六十八条第（二）项规定的“违反禁令标志或者禁止标线指示”的行为，故晋安交警大队依此作出处罚决定证据确凿、认定事实清楚、适用法律、法规正确。李金地关于其停车位置不属于郭前路且未妨碍道路交通的主张缺乏事实、法律依据，不予支持。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条第一款、第二十五条第一款及第二十六条规定，“对违法行为人当场处以罚款处罚的，应当按照下列程序实施：（一）口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）简易程序处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章、公安机关交通管理部门盖章。当事人拒绝签名的，交通警察应当在简易程序处罚决定书上注明；（五）将简易程序处罚决定书当场交付被处罚人；当事人拒收的，交通警察应当在简易程序处罚决定书上注明。”“根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人、管理人或者驾驶人处二百元以下罚款的，可以适用简易程序作出处罚决定。”“根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人、管理人或者驾驶人处二百元以下罚款的，应当按照本规定第八条作出处罚决定。”本案中，晋安交警大队提交的证据可以证明其适用简易程序作出本案被诉行政处罚决定，符合上述规章中规定的程序。 综上，晋安交警大队于2018年12月26日作出的编号为3501111428373181的《处罚决定书》证据确凿、符合法定程序、适用法律、法规正确，李金地要求撤销上述《处罚决定书》的理由缺乏事实、法律依据，不予支持，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李金地的诉讼请求。案件受理费50元由李金地负担。 上诉人李金地不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1.郭前路属于没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路，该城市道路范围应在两侧路肩以内，在两侧路肩范围内机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧（路肩内侧）通行。2018年11月26日15时28分，李金地所有的闽Ｄ×××××小型轿车临时停放在郭前路路肩外侧以外晋安区南平东路815号东方高尔夫花园Ａ区西侧沿街店铺空地上，明显不属于郭前路道路范围，原审判决认定停车位置属于郭前路城市道路范围错误。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定的适用范围为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所指的道路范围，即在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范围内机动车应当在规定地点停放，不能扩大到道路范围以外。李金地停车位置不在郭前路道路范围内，该位置虽未被有权管辖的单位明确为机动车停放点，但在此停车并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。若有妨碍市容或违反有权管辖单位的管理规定，亦应由其他法律规范调整，而不是由《中华人民共和国道路交通安全法》来调整，不属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定的停放。原审判决认定李金地违法停放，事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。1.李金地停车位置不在郭前路道路范围内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围，因此原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》进行判决，适用法律错误。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应由晋安交警大队承担举证李金地停车位置属于郭前路城市道路范围的责任，而原审判决由李金地承担证明停车位置不属于郭前路道路范围内的责任，适用法律存在错误。综上，请求：1.撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初35号行政判决，改判支持李金地的一审诉讼请求；2.依法判决一、二审诉讼费用由晋安交警大队承担。 被上诉人晋安交警大队未提交答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，晋安交警大队作为违法行为发生地的县级公安机关交通管理部门，作出本案被诉处罚决定权源合法，李金地不服处罚决定有权提起本案诉讼。 本案中各方对李金地所有的机动车（车辆牌号：闽Ｄ×××××）于2018年11月26日15时28分在晋安区郭前路店铺前空地停车的事实无异议，上诉人对该停车行为否属于在道路上停车有异议。首先，晋安交警大队提交的证据证明停车的路段设有禁止停车标志，故该停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，晋安交警大队对李金地处以罚款150元符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和《福建省实施办法》第六十八条第（二）项的规定。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……”，和《城市道路管理条例》第十条第三款：“城市住宅小区、开发区内的道路建设，应当分别纳入住宅小区、开发区的开发建设计划配套建设。”的规定，住宅小区沿街道路允许社会机动车通行的地方也属于城市道路范围，李金地主张停车位置位于东方高尔夫花园Ａ区西侧沿街店铺前空地，故不属于城市道路范围没有法律依据，不予支持。最后，晋安交警大队依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条和第五十条的规定，适用简易程序作出被诉处罚决定并向其送达，程序合法。另，原审判决援引失效的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2004）第八条第一款、第二十五条第一款及第二十六条规定不当，予以指正。综上，李金地的上诉请求和理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李金地负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。