吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3654号 原告：韩冰，女，1978年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。 被告：翟成建，男，1968年9月30日出生，汉族，长春市宽城区环境卫生运输管理中心司机，住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市宽城区环境卫生运输管理中心（原长春市宽城区环境卫生运输管理处），住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路2号。 法定代表人：滕飞，主任。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地吉林省长春市宽城区龙江路262号。 主要负责人：蔡雪莲，经理。 委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。 原告韩冰与被告翟成建、长春市宽城区环境卫生运输管理中心（以下简称宽城环卫中心）、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称人保宽城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人孟伟一，被告翟成建，被告宽城环卫中心委托诉讼代理人史学佳、邢冬梅，被告人保宽城支公司委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令翟成建、宽城环卫中心连带赔偿韩冰车辆维修损失费141720元、鉴定费5668元、修车期间租车费60000元（75天的费用，后续租车费以每日800元至维修费支付后10日车辆修复完毕止）；2.人保宽城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额赔偿，如仍有不足，由翟成建、宽城环卫中心共同承担；3.诉讼费由翟成建、宽城环卫中心、人保宽城支公司承担。事实与理由:2019年8月5日12时50分许，翟成建驾驶宽城环卫中心所有的×××号重型专项作业车沿海尔大道由南向北行驶,车辆行驶至宽城区万龙十五城处将韩冰所有的同向行驶的×××号车辆追尾，发生交通事故，致使韩冰车辆尾部严重受损。经查，人保宽城支公司对AU444车辆经政府采购方式承保交强险及商业三者险。长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定，翟成建对此事故负全部责任。为了维护韩冰的合法权益，故诉讼至法院，请求判如诉请。 翟成建辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我是履行职务行为，韩冰的损失应由宽城环卫中心及人保宽城支公司承担责任。 宽城环卫中心辩称，事故车辆已经在人保宽城支公司投保，应由保险公司理赔韩冰主张的全部损失。 人保宽城支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。韩冰的诉请应有事实及法律依据，鉴定费、代步损失及诉讼费为间接损失，不在我公司理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车的车籍所有人为韩冰，×××号大型汽车车籍所有人为宽城环卫中心，翟成建系该单位司机。×××号大型汽车在人保宽城支公司投保了交强险及商业三者险(保险限额为500000元，含不计免赔险)，交通事故发生在保险期间内。2019年8月5日12时50分许，翟成建工作期间驾驶宽城环卫中心所有的×××号大型汽车在宽城区沿海尔大道由南向北行驶,行至海尔大道万龙十五城处与前面同一车道案外人周福新驾驶韩冰所有的×××号车追尾，发生交通事故，致使×××号车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，翟成建负事故全部责任、韩冰无责任。韩冰所有的×××号车经本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司评估，2019年10月31日该公司作出吉名评字【2019】第38号估价报告书，其中评估过程为：“按照接受委托、验证、现场勘查、评定估算、提交报告的程序进行。受托后我公司于2019年9月30日，与双方当事人及法院工作人员到长春金山丰田汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了现场勘查”，评估结论为×××号丰田车维修费用为141720元。对该评估结论各方当事人均无异议，韩冰支出评估费5668元。庭审中，韩冰主张因车辆损坏租赁车辆一台，每天800元，共租赁75天，租赁费为60000元，并提供长春市文达汽车租赁有限公司租车单、租车须知、汽车租赁合同、租赁车辆行驶证、营业执照副本复印件、发票（金额为60000元）、银联POS签购单（金额为24000元），微信聊天记录截图、案外人长春正合型煤加工有限公司营业执照副本（法定代表人为梁淑华）、梁淑华户口簿、韩冰结婚证、韩冰丈夫赵洪涛及其母亲李云萍户口簿、吉林省华邦汽车维修养护有限公司证明各一份，证实长春正合型煤加工有限公司的法定代表人系其母亲梁淑华，其婆婆李云萍是股东，其本人为实际经营者，事故车辆经常出入矿山及边远地区，租车损失为60000元。宽城环卫中心、人保宽城支公司均不予认可，认为营业执照的法定代表人为梁淑华，无法证明韩冰与该公司存在任何关系。宽城环卫中心同时提供长春路缘汽车服务有限公司工商信息、微信截图打印件，证实经随机询价，韩冰同款车租车费用每天400元。对此韩冰不予认可，认为同款车的配置不同、新旧程度不同，租车费用也不同，该证据不能客观反映租车的市场价格；人保宽城支公司无异议。人保宽城支公司主张鉴定费、租车损失费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意承担，但未提供证据。 本院认为，翟成建在驾驶机动车行驶过程中，与案外人周福新驾驶韩冰所有的车辆追尾，发生交通事故，致韩冰所有的车辆损坏，按照交警部门的事故责任认定，负事故的全部责任。肇事车辆在人保宽城支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），应由人保宽城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆的所有人为宽城环卫中心，翟成建系该单位司机，履行职务期间发生交通事故，故超出交强险及商业三者险赔偿限额部分应由用人单位宽城环卫中心承担赔偿责任，翟成建不承担赔偿责任。吉林省名业二手车评估有限责任公司作出的估价报告书，各方当事人均无异议，可以作为本案的赔偿依据。韩冰主张的修车损失费、鉴定费合理，应予支持；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故韩冰主张的租车费符合法律规定，应予保护，但主张的数额过高，韩冰虽提供了租赁合同及租赁费发票等相关证据，但提供的其他证据不足以证实其为长春正合型煤加工有限公司的实际经营者，此车日常由该公司经营使用。结合此次交通事故的发生时间、评估时间、宽城环卫中心对同款车租车费用的询价（每天400元）、韩冰实际支付的租车费24000元及人保宽城支公司对宽城环卫中心询价的认可，综合全案，酌情保护韩冰租车费24000元。因事故车辆评估机构已勘查完毕，其可以对车辆维修，至今未维修车辆扩大损失部分租车费本院不予保护。人保宽城支公司抗辩鉴定费、租车费、诉讼费属间接损失不在保险理赔范围，但未能提供证据证实其公司对免责条款已充分尽到了提示和解释说明义务，其主张不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一款第一项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩冰修车费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩冰修车费139720元、鉴定费5668元、租车费24000元； 上述款项于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告韩冰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由原告韩冰负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担1865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇一九年十二月十七日 书记员  王嘉琳