广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1128号 原告：桂林海宇装饰工程有限公司，住所：桂林市叠彩区环城北一路39号6#楼，统一社会信用代码：91450300566798090P。 法定代表人：莫海钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：海南中铁军海建设工程有限公司，住所：海南省海口市美兰区和平大道26号加州阳光第19层1907房，统一社会信用代码：91460100MA5REL3L51。 法定代表人：胡忠琪，该公司执行董事。 原告桂林海宇装饰工程有限公司与被告海南中铁军海建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林海宇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李丽莹、被告海南中铁军海建设工程有限公司法定代表人胡忠琪到庭参加了诉讼。 原告桂林海宇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款216175元；2、判令被告向原告支付违约金75661.25元（违约金的计算以216175元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日开始计算至剩余工程款清偿之日止，现暂计至2019年7月30日）；3、本案诉讼费、公告费等由被告共同承担。事实与理由：2017年12月17日，原告与被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司签订《装修装饰工程合同书》一份。合同约定，由原告以包工包料的形式承包兴坪镇高铁站接待中心室内装修工程项目，装修工程造价为人民币226175元，工程期限为44天，从2017年12月19日至2018年1月31日。竣工验收后5天内，如无工程质量遗留问题，被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司将本工程总造价的全额人民币226175元及增项工程款一次性支付给原告，如工程款不按时支付给原告，造成停工及一切责任由被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司负责，违约金按未付款的0.2%—天支付给原告。现原告已经按照合同的约定完成了对兴坪镇高铁站接待中心室内装修的工程项目，但被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司仅向原告支付了10000元工程款，现剩余216175元工程款未支付。被告海南中铁军海建设工程有限公司作为被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司的总公司，应当对上述债务承担清偿责任。原告多次催促要求被告支付剩余的工程款216175元，被告都以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告营业执照、被告企业信用信息，拟证明被告的主体资格适格； 2、装修装饰工程合同书，拟证明原告与被告海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司约定由原告以包工包料的形式承包兴坪镇高铁站接待中心室内装修工程项目，并对工程造价、工程期限、工程款的支付时间以及未按时支付工程款的违约金等进行了约定； 3、《阳朔旅游集散中心装修工程预算书》（高铁站接待中心），拟证明原、被告于2017年12月17日经签字盖章确认高铁站接待中心的工程总造价预算为226175.08元； 4、《阳朔旅游集散中心装修工程预算书》（兴坪镇接待中心），拟证明原、被告于2017年12月17日经签字盖章确认兴坪镇接待中心的工程总造价预算为127085.81元； 5、微信转账凭证，拟证明南宁分公司负责人申庚华于2018年2月14日向原告原法定代表人莫海钦的微信转入20000元工程款； 6、装饰装修兴坪高铁站接待中心及兴坪镇接待中心（兴坪汽车站旁）工程项目所购买原材料的单据，拟证明原告为装饰装修兴坪高铁站接待中心及兴坪接待中心（兴坪汽车站旁）工程项目购买了五金、水电等原材料。 被告海南中铁军海建设工程有限公司辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求；2、判令涉案合同为无效合同，并解除施工合同；3、本案的诉讼费和其他相关费用由原告负担。事实和理由：被告是在2017年2月16日成立的海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司（以下简称南宁分公司），是服务在广西境内的一个信息窗口，南宁分公司的资质证书是在2018年6月4日海口市住房和城乡局才颁发的二级装修资质；依规定没有施工资质，没有总公司授权委托，是无权签订施工合同的，2017年12月17日签订的《装修装饰合同书》时间差距半年，工期只有44天，南宁分公司取得资质证书，工程已完工。且原告是否具有装修施工资质，如双方都无施工资质，所签订的合同应属无效。南宁分公司负责人申庚华在2019年3月23日猝死，本案所发生的事被告都不清楚，直到2019年8月19日收到传票后才知道本案的发生，被告对本案的发生质疑很多，施工合同签订人黄建雄不是南宁分公司员工，总公司并未委托其与原告签订施工合同，装修合同书第一行委托方，没有写明南宁分公司名称，盖的章未知真假。双方签订的装修合同条款有约定，根据建筑法律和施工程序，原告是否收到进场通知书？施工中对接工作的工程联系单，每道工序《验收证明》和工程结束的《竣工报告》，购买材料的对账单和税务发票等重要证据，是否都是南宁分公司的名义，业主是国企，其支付工程款必须通过银行汇款到南宁分公司，请求法院对原告施工兴坪镇接待中心项目的业主单位（室内装修工程）取证，查清原告给谁施工？汇款是否付给南宁分公司等事实。综上，被告认为，本案的复杂性是人死缺少证据，法律以事实为依据，原告对支付工程款肯定清楚，但南宁分公司从未收到工程款，请原告提供施工对接的相关资料，业主对施工结束的评定证据和《竣工报告》，已支付工程款给南宁分公司的一系列证明。被告怀疑质量验收是否通过，工程是否竣工，是否违规操作造成拒付工程款等原因，原告没有装修合同履行中的相关证据证实，如果单凭一份合同来主张权益不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有： 1、建筑业企业资质证书副本，拟证明在2017年12月17日时被告公司没有施工资质，直到2018年6月4日后才具有施工资质； 2、申庚华死亡证明，拟证明2019年3月23日申庚华猝死的事实。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为合同没有写明具体施工地址；装修工程未提供施工资质证书，不具备装修资格；施工工程不明，装修内容不明确，一般工程都有工程承包内容；对包工包料这一块要求不明确，装修采购材料应该指明具体品牌材料装修；合同中第五条的第四点没有写清楚是垫付款还是预付款；44天的工期应该在2018年1月底就应收取工程款，但原告方没有按照合同去收取，能说明问题的负责人申庚华当时还没有猝死，原告知道申庚华猝死后，用这份没有履行的合同向法院主张权利。如果这份合同有效，被告要求原告提供工程施工进场通知书等工种进场证明，证明有几个工种进场施工。在合同第四条中约定“竣工验收”，工程是否竣工，是否验收，要求原告提供证据；被告要求原告提供购买装修的材料单据，且发票必须核对发票台头，发票台头必须是南宁分公司的名称，每一张发票都应对应具体的购买材料品种；2017年12月19日至2018年1月31日之内买的材料，原告需提交详细的预算报告，材料与人工的比例应该符合施工比例，必须要有工程竣工计算单；原告应该提供分部分项的验收记录，是否有承包方、施工方和业主方的验收记录；原告还应提供设备进场、撤场依据和施工资质证书。原告提供的合同有瑕疵，被告方不予认可。对证据3，原告起诉时是高铁站接待中心，此证据中合同名称变成了“阳朔旅游集散中心”，是否是两个主体？原告把预算书当证据不成立，预算书是开工之前用的，决算书才是施工结束后（由发包单位）认定盖章后，结账用的证据。对证据4，原告在起诉时是兴坪镇接待中心，此证据中又多了一个阳朔（互联网）旅游集散中心，原告到底给哪一家预算？被告不明白，原告应该知道预算书和决算书的性质和区别及作用，两份预算书有瑕疵，又新增加同名同姓的工程，真实施工地址到现在还不能提供，两份预算书不能作为定案证据。对证据5，微信转账是一次性二万元，原告拆分一万元一个工程，该款是私人转账，是什么钱不清楚，不能作为工程款的收付依据。对证据6，此证据包括报销单据汇总单、结算清单、订货单、借款单、收款收据、收据、广告出货单、送货单、商品发货卡、批发部等票据53张，合计36460.64元，票据中经办人、收货人也没有签字、没有盖章，非正规发票，根本没有证明力，不能作为定案证据。 原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为并不能以被告提供的资质证书就能证明双方签订的合同是无效的，这不符合合同法的规定。对证据2的三性有异议，被告提供的是复印件，且申庚华是否死亡与本案并无关系。 本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为本案的定案证据使用。对原、被告提交的证据拟证明的内容及其证明力大小、与本案的关联性，本院将结合全案证据及查明的客观事实，另行分析论证。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司系被告海南中铁军海建设工程有限公司的分公司，该公司在原告向本院提起诉讼前已于2019年6月14日注销工商登记。2017年12月17日，原告（乙方）与海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司（甲方）签订了《装修装饰工程合同书》，合同约定：工程名称兴坪镇高铁站接待中心，工程造价226175元，工程期限为44天（不含节假日），开工日期为2017年12月19日，竣工日期为2018年1月31日。工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，提交水电改造图等内容。该合同尾部甲方处加盖了海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司公章，代表人处签名为黄健雄；乙方处加盖了桂林海宇装饰工程有限公司公章，代表人处签名为莫海钦。2019年8月15日，原告因被告未向其支付工程款诉至本院，提出上述诉讼请求。被告辩称黄健雄非海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司员工，其未向本院提交有关海南中铁军海建设工程有限公司南宁分公司用工方面的证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否为无效合同；二、原告的诉请是否有事实和法律依据。结合庭审查明事实，对上述争议焦点作如下分析论证： 关于争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同书由原告公司与被告公司名下的分公司所签订，合同中有代表人签名并加盖分公司的公章，此合同的内容，并未损害公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，是合同签订双方的真实意思表示，应属有效合同。本案中，被告并未举证证明涉案合同的签订存在上述法律规定情形，其应当承担举证不能的法律后果，对被告主张合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二：本案原告起诉时，仅提供了《装修装饰工程合同书》作为证据，庭审后补充提交的《阳朔旅游集散中心装修工程预算书》，该预算书显示工程地址为阳朔旅游集散中心，而本案起诉时诉称工程项目为兴坪镇高铁站接待中心，对此原告并未提交证据证明两者之间的关系；庭审后补充提交的购买原材料清单，该清单显示购买的材料与合同约定装修工程造价（规模）及预算书中工程所需材料存在较大差距，且原告亦未提供涉案工程已进行验收及结算的证据，予以佐证实际尚欠工程款项具体数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，以现有证据，尚无法证实涉案工程已经过验收并结算以确定实际尚欠工程款项金额，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林海宇装饰工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费5678元，由原告桂林海宇装饰工程有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5678元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽