wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6238号原告：刘凡通，男，1986年6月23日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王振江，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住方城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人：张永桂，任该公司经理。统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：李迅，任该公司经理。统一社会信用代码：91410100796774828C。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。原告刘凡通与被告王振江、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡通及其委托诉讼代理人耿建军、被告王振江、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡通向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等等各项经济损失暂计40000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，在方城县××路与电视路交叉口处，王振江驾驶豫Ｒ×××××号驾车将原告撞伤发生交通事故。事故经交警部门认定王振江负全责。且车辆在另外二被告处投有保险，但均未对原告赔偿。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院查明本案事实支持原告各项诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：如被保险车辆在答辩人处投保有保险（车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种），车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则答辩人在交强险各项分项的相关责任限额内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。依据保险条款，答辩人对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由答辩人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：一、在核实此案肇事车辆属于答辩人承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，答辩人可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿。二、答辩人保险公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费等其他间接损失，答辩人依法不承担赔偿责任。三、对被答辩人主张的相关费用意见如下：医疗费用根据保险合同，答辩人只承担医保用药。非医保用药以及与此次交通事故伤害无关的用药，答辩人不予赔偿。答辩人不是实际侵权人，只承担合同责任，按照保险条款规定，答辩人只承担符合国家医疗保险药品目录范围内用药，对于非医保用药不应由答辩人赔偿，建议法庭对被答辩人的医疗费按照15%-20%的比例进行核减，该部分费用应由实际侵权人承担。被告王振江辩称：事故发生属实，我是驾驶员，车是我朋友王相生的车，我借用的。经审理查明：2019年6月14日22时35分许，被告王振江驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车自北向南行驶至方城××路与电视路交叉口处进道路时，与自东向西原告刘凡通驾驶的二轮电动自行车碰撞，造成车辆损坏，原告刘凡通受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322420190001302号道路交通事故认定书，认定：被告王振江承担该事故的全部责任，原告刘凡通无责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2018年7月30日9时起至2019年7月30日9时止；在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），保险期间为2018年9月11日起至2019年9月10日止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，一、事故发生后，原告刘凡通在方城县第二人民医院住院治疗67天，支付医疗费13224.74元。二、原告刘凡通请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费13225元；（2）护理费8040元（120元/天×67天）；（3）住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）；（4）营养费1340元（67天×20元/天）；（5）交通费酌定1340元；（6）误工费8040元（120元/天×67天）；（7）电动车修理费800元。以上共计36135元。综上法律事实，本院认为：原告刘凡通因交通事故受伤的事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在机动车交通事故责任强制险保险限额内对原告负相应赔偿责任。原告在交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿项内17420元（8040元+1340元+8040元），财产损失800元，计28220元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险，扣除交强险赔偿后下余7915元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凡通28220元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凡通7915元。驳回原告刘凡通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘凡通负担39元，被告王振江负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十四日书记员  乔东生
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1402号 上诉人(原审原告)：潘某，男，1968年4月8日出生，汉族，广西北流人，农民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某，男，1971年8月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：林某，男，1976年6月12日出生，汉族，广西马山县人，农民，住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦波，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号铺。统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。 上诉人潘某、杨某因与被上诉人林某、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工一建）、广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。 本院认为，一审法院没有追加南宁万城建筑公司、姚玉、陈晓明、叶正国参加诉讼，导致本案款项支付情况不清及各方当事人的权利义务不清。因一审法院认定基本事实不清，遗漏必要当事人，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民初156号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。 上诉人潘某预交的二审案件受理费2550元，上诉人杨某预交的二审案件受理费2550元予以退回。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2859号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省大安市育才东路2号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：鲁鹏，吉林大安农村商业银行股份有限公司职员。 被告：齐龙，男，1977年3月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：赵育姝，女，1978年7月7日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：吉林省金亿物流有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区迎宾路以南万盛理想国C组团C3车库幢112号房。 法定代表人：张凤国，董事长。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告齐龙、赵育姝、吉林省金亿物流有限公司（以下简称“金亿公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼；被告齐龙、赵育姝、金亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对依法其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除我单位与齐龙、赵育姝、金亿公司签订的《个人担保借款合同》；2、判令齐龙向我单位偿还借款本金346,928.35元，以及此款按约定利率计算的自借款之日到实际给付之日的利息；3、判决我单位对金亿公司的抵押物吉M308号重型仓栅式半挂车、吉A×××84号重型半挂牵引车享有优先受偿权；4、判令赵育姝对齐龙的借款本息承担连带清偿责任；5、判令齐龙、赵育姝、金亿公司负担诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，齐龙、赵育姝、金亿公司与我单位签订了《个人担保借款合同》，约定齐龙向我单位借款423,000.00用于购买汽车、借期为三年；由金亿公司以其吉A××08号重型仓栅式半挂车、AP5084号重型半挂牵引车为齐龙提供抵押担保，赵育姝为齐龙提供连带责任保证。齐龙于2018年6月26日向我单位将此款取走。此后，齐龙只偿还了本金76,071.65元及相应利息，便不再依约偿还借款本息。在此种情况下，我单位有权按我们之间的合同第9.5条，宣布贷款立即到期，要求齐龙偿清借款本息、金亿公司以抵押物承担担保责任、赵育姝承担连带保证责任。 齐龙、赵育姝、金亿公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，农商银行与齐龙、赵育姝、金亿公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司签订《个人担保借款合同》一份，约定：齐龙向农商银行借款423,000.00元由于购买汽车、借期为2018年6月25日至2021年6月24日；借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%，如遇中国人民银行人民币贷款利率调整，则利率自调整后的下一周期首月的借款发行日的对应日起调整，利率调整以一个月为一周期；还款方式为按月于每月20日结息、分期还本；赵育姝为共同借款人；借款担保方式为保证加抵押，以金亿公司名下商用车和吉林省恒瑞汽车销售有限公司提供担保，金亿公司的担保物为大架号为LFWSRXSJ5HAD53134、发动机号为3117J044343、车牌号为吉A×××84的平头柴油牵引车货运汽车，大架号为LA996RCC2JOJYH515、车牌号为吉A××08的仓棚式运输半挂车；对逾期借款自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息等；如借款人或担保人违约，贷款人有权宣布借款到期、要求提前收回已发放的借款、要求担保人承担担保责任等。农商银行于2018年6月26日向齐龙、赵育姝的委托代理人邢策发放了贷款。此后，齐龙偿还了借款本金76,071.65元及相应利息，但此后齐龙、赵育姝、金亿公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司不再向农商银行偿还已到期的借款本息。 认定以上事实的证据有农商银行的陈述、个人担保借款合同、抵押车辆清单、吉林省长春市公安局交通警察支队注册车辆登记信息、齐龙和赵育姝的委托书、公证书、农商银行贷款凭证等。 本院认为,齐龙向农商银行借款后，应按借款合同约定偿还借款本息，只按约定偿还部分借款本息后，对其他已到偿还期限的借款本息不再予以偿还，显系违约行为，依法应承担违约责任，即向农商银行偿还尚欠的全部借款本息。赵育姝作为共同借款人，应当与齐龙共同承担清偿责任。因被告金亿公司作为齐龙借款的抵押担保人，故原告农商银行对其抵押物即卡车及挂车依法应享有优先受偿权。农商银行请求解除借款合同、被告立即案涉的借款及利息符合合同约定且不违背法律规定。被告齐龙、赵育姝、金亿公司依法对案涉的借款本息均应承担责任，故本案的案件受理费应由齐龙、赵育姝、金亿公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告齐龙、赵育姝、吉林省金亿物流有限公司于2018年6月25日签订的《个人担保借款合同》； 二、齐龙、赵育姝于本判决生效之日向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金346,928.35元，并对此款按约定利率即在中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮85%支付此款自2018年6月26日到实际给付之日的利息，另按此约定利率上浮50%支付逾期罚息； 齐龙、赵育姝对上款借款本息承担连带清偿责任。 三、吉林大安农村商业银行股份有限公司对吉林省金亿物流有限公司的抵押物吉A×××84号重型半挂牵引卡车、吉A××08号重型仓栅式半挂车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,252.00元，由齐龙、赵育姝、吉林省金亿物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇一九年十二月十六日 书记员  王婷婷
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初639号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李文军，男，1974年5月3日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，山东省乐陵市乐民物业管理服务有限公司员工，户籍所在地山东省德州市乐陵市城区，现住乐陵市。因犯盗窃罪于1999年8月23日被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月17日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人李文军犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人李文军及其辩护人崔述博到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年7月6日，被告人李文军在乐陵市市区以1200元的价格卖给马某2白色晶体一袋，同日马某2被公安机关查获并扣押白色晶体1.18克，经德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告鉴定白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。”公诉机关认为，被告人李文军明知是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；因李文军具有如实供述、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人李文军有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、刑事判决书、扣押清单及照片、证人马某1的证言、被告人李文军在公安机关的供述与辩解、鉴定意见检验报告、称重、提取笔录、辨认笔录等证据证实。被告人李文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人李文军贩毒数量较小。2、被告人李文军不是以营利目的贩毒，而是作为吸毒者将自己吸毒认为有问题的毒品转给他人。3、被告人李文军系坦白，认罪态度较好，自愿认罪认罚，社会危害性小。4、被告人李文军是家庭主要经济、精神支柱。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李文军的辩护人关于被告人李文军贩毒数量较小，系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人李文军不是以营利目的贩毒，而是作为吸毒者将自己吸毒认为有问题的毒品转给他人的辩护意见，经查认为，贩卖毒品是指有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品。辩护人的此意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人李文军社会危害性小的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人李文军是家庭主要经济、精神支柱的辩护意见，经查认为，辩护人的此意见不是法定从轻处罚情节，本院不予采纳。本院认为，被告人李文军构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李文军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李文军自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人李文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、德州市公安局德城分局扣押未随案移送的1.18克白色晶体予以没收，由德州市公安局德城分局负责办理。德州市公安局德城分局扣押未随案移送的其他物品，由德州市公安局德城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇一九年十二月十一日书记员 周晓翔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1435号 原告：龙冬青，女，汉族，1981年12月20日出生，住广西桂林市象山区。 被告：李丽萍，女，汉族，1962年10月13日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：王日魁，男，汉族，1957年2月14日出生，住广西桂林市秀峰区。 第三人：申林仕，男，1949年7月21日出生，汉族，现住象山区。 原告龙冬青与被告李丽萍、王日魁、第三人申林仕排除妨害纠纷一案本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案的审理过程中，原告于2019年12月29日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙冬青撤回对被告李丽萍、王日魁的起诉。 本案诉讼费9800元，撤诉结案减半收取4900元，由原告负担。 审 判 长  黄日新 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  韦 琳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1726号罪犯杨威威，男，1988年3月6日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫0882刑初18号刑事判决，认定被告人杨威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年8月17日起至2021年2月15日止。被告人杨威威及同案犯不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫08刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年9月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨威威予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人杨威威于2016年3月12日16时许，伙同他人经预谋后持砍刀窜至黄建权在沁阳市西向镇逍遥村后山上开设的赌场上震点。期间，被告人杨威威等人持刀对被害人殴打，致使被害人颅骨骨折伴硬脑膜破裂致颅内积气。经鉴定，被害人的损伤程度构成重伤二级。被告人杨威威于2016年7月23日到公安机关投案自首。诉讼中，被害人提起附带民事诉讼要求被告人杨威威赔偿经济损失，后于庭审中撤回起诉。经审理查明，罪犯杨威威在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯杨威威假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨威威已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨威威准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初719号原告：林曼馥，女，汉族，1972年12月11日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路晓芸，四川楚坤律师事务所律师。被告：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。法定代表人：杨利兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，甘肃正天合律师事务所律师。原告林曼馥与被告甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告林曼馥于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林曼馥的撤诉申请系对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林曼馥撤回起诉。案件受理费6852元，减半收取3426元，由原告林曼馥负担。审判长 王 博审判员 陶生莲审判员 阎文虎二〇一九年十二月六日法官助理玄丝遥书记员彭希晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9088号 上诉人（原审原告）：李海，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，总经理。 委托代理人：魏能雄。 上诉人李海因与被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司追索劳动报酬、追偿权纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审对本案基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初558号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 上诉人李海预交的二审案件受理费7430元予以退还。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执960号之一申请执行人沈丽生，女，汉族，1954年10月19日出生，住所地江苏省南京市。被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘家骐。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2475号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，兆鑫(上海)矿业有限公司应偿还借款本金和利息人民币240,000元及相应逾期利息，支付仲裁费人民币11,830元。本院依据该生效裁决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币3,677.45元。但被执行人至今未履行。执行过程中本院冻结了被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司持有的江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司价值人民币250,000元的投资股权。因股权价值不大，故申请执行人沈丽生放弃对该股权的评估拍卖申请。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、与申请人的谈话笔录、上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2475号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。申请执行人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2475号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十二月十八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初3270号   原告：山西华盛建业建材有限公司，住所地长治市潞州区老顶山镇大天桥村。统一社会信用代码×××。   法定代表人：苏南云，职务：董事长。   委托代理人：程三反，山西维尼律师事务所律师。   委托代理人：贺晓龙，山西维尼律师事务所实习律师。   被告：河南瑞泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区庐山路西渭水二路鑫苑中央花园4幢11层南户。   法定代表人：侯文广，职务：总经理。   本院审理的原告山西华盛建业建材有限公司诉被告河南瑞泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告山西华盛建业建材有限公司无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告山西华盛建业建材有限公司的起诉。   案件受理费4003元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月十三日   书记员 王 倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2965号之一申请执行人：陈希敏，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人陈希敏与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4534号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈希敏于2019年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9682号 申请人：何立成，男，汉族，1968年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：满增俭，男，汉族，1975年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人何立成与被执行人满增俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）甘0702民初1718号民事调解书已发生法律效力，内容如下：被告满增俭清偿原告何立成借款6000元，于2019年10月30日前一次性付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告满增俭负担，受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费25元。由于被执行人满增俭未履行生效法律文书确定的义务，申请人何立成已向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月2日，本院依法向被执行人满增俭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月2日，2019年12月30日，本院对被执行人满增俭进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人满增俭名下有可供执行的财产线索。 3.2019年11月5日，因被执行人满增俭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人满增俭发出限制高消费令. 4.2019年11月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人满增俭名下的不动产登记信息，反馈满增俭名下无不动产登记信息。 5.2019年11月15日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到满增俭，亦无法提供满增俭名下可供执行的财产。 6.2019年11月29日，本院向甘州区小满镇店子闸村九盈嘉苑居民进行调查了解，其满增俭现在不在家居住，具体地方不清楚，亦无法提供其可供执行的财产线索。 7.2019年12月30日，因被执行人满增俭拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人满增俭纳入失信被执行人名单。 8.2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6025元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1568号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该公司行长。委托诉讼代理人：赵瑞霞,甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：周琴，女，汉族，1972年3月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的委托诉讼代理人赵瑞霞到庭参加了诉讼，被告周琴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息50105.61元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金43768.37元，罚息6337.24元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告办理并申领了卡号为62×××86的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年1月18日，被告以卡号为62×××86的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了50000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：620390034-9570-20180851549），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2016年1月19日至2016年12月24日，被告申请支用2笔。合计贷款金额50000元。至2017年1月18日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽然经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。周琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告周琴办理了卡号为62×××86的银行卡一张，并为该账户开通了电子银行服务。2016年1月18日，被告通过电子银行服务与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度：50000元，额度期限：自2016年1月18日至2017年1月18日。合同约定单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。贷款利率：采用固定利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日；并在《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》中约定在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）且贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费均由借款人承担。该一般约定条款中明确：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方债权债务的确定证据。作为以上合同的补充，双方签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告将其卡号为62×××86的银行卡账户作为贷款账户。在贷款额度有效期间内，被告自该账户分别支用49830元、170元，共计50000元，截止2018年10月10日，被告向原告偿还贷款本金6231.63元，利息3212.02元，拖欠贷款本金43768.37元，罚息6337.24元。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对通过建行网上银行申请“快速贷款”的流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1649号、1651号公证书。原告为主张权利委托律师提供法律服务为此支付代理费2600元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，已经履行了合同义务，而被告在自行支用了贷款50000元后并未在约定的还款期限内归还全部贷款，构成违约，应当继续履行、并按合同约定承担相应的违约责任。故对于原告主张被告向原告偿还贷款本金43768.37元，罚息6337.24元的诉讼请求，本院予以支持，此后被告按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息。原告为实现债权实际支出了律师费2600元，依约亦应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金43768.37元，罚息6337.24元（截止2018年10月10日）；此后按合同约定继续支付2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告周琴于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费560元,由被告周琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  白晓宁人民陪审员  滕喜静二〇一九年十二月十四日书 记 员  马泽彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25922号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：周光均，男，汉族，住重庆市万州区。被告：罗德菊，女，汉族，1987年7月6日生，住重庆市九龙坡区华福大道北段25号2栋30-11，公民身份号码511621198707065927。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告周光均、罗德菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6617号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：凡菊英，女，1981年4月23日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告凡菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告凡菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金15028.84元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为922.63元，罚息为1023.74元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1018元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凡菊英通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************的借款金额为14000元，合同起止日为2017年8月24日至2018年8月24日；合同账号5100**********************的借款金额为16000元，合同起止日为2017年3月14日至2018年3月14日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告凡菊英未予答辩和举证。 经审理查明：被告凡菊英通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号5100**********************的借款金额为14000元，合同起止日为2017年8月24日至2018年8月24日；合同账号5100**********************的借款金额为16000元，合同起止日为2017年3月14日至2018年3月14日。以上借款在借款期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告凡菊英需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告凡菊英发放了全部贷款，贷款到期后，被告凡菊英未按期偿还贷款，截止2019年11月26日，被告凡菊英尚欠贷款本金15027.86元、利息922.63元、罚息2307.57元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告凡菊英等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告凡菊英发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1018元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告凡菊英通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向凡菊英发放了借款，凡菊英应按约偿还借款及利息。凡菊英未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告凡菊英偿还借款本金15028.84元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1018元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1018元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告凡菊英于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金15027.86元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年11月26日的利息为922.63元、罚息为2307.57元；自2019年11月27日起以本金15027.86元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告凡菊英于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1018元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告凡菊英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民监5号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。原审被告：贵州鑫盛通汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：魏立平，职务：总经理。原审被告：熊锋，男，汉族，1988年12月18日出生，住湖北省房县。原审被告：魏娟，女，汉族，1990年4月25日出生，住贵州省。原审原告垫富宝投资有限公司与被告贵州鑫盛通汽车贸易有限公司、熊锋、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）黔0111民初4715号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 宋 凡审判员 丁文雁审判员 王 珏二〇一九年十二月二十六日书记员 吴文慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申521号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：汤素华，女，1942年11月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：张金海，男，1970年6月27日出生，汉族，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。法定代表人：滕铎，该局局长。再审申请人汤素华因诉被申请人大石桥市国土资源局限期交付土地一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤素华申请再审称，被申请人在批地前未履行告知及听证等义务，剥夺了被征地农民的知情权，程序严重违法。被申请人作出限期交付土地决定所依据的征地批文违法，从而据此作出的具体行政行为必然是违法的。被申请人在批地后未依法定程序进行征收土地公告、未就征收土地方案和征地补偿、安置方案依法进行公告。被申请人的具体行政行为是在未对再审申请人进行社会保障的情况下作出的，拆迁评估报告、补偿标准均违法。被申请人存在上述几个明显严重违法行为，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人大石桥市国土资源局系土地管理的行政主管部门，在土地征收过程中，具有作出限期交付土地决定的职权。辽宁省人民政府于2009年12月21日作出（2009）707号《关于大石桥市实施乡级规划批次用的地批复》，批准将大石桥市58.0829公顷土地征收为国有土地，该批复具有法律效力。再审申请人汤素华所有的房屋及使用的土地在征收范围内。被申请人先后发布了《征收土地公告》和《征收土地补偿安置方案》，制作了《房地产估价报告》，征收程序合法。《限期交付土地决定书》对汤素华房屋的面积进行了确认，并根据评估结果确定了货币补偿数额或产权调换方式，不存在评估标准低于征收时类似房地产价格、评估标准偏低的问题。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，汤素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤素华的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11286号上诉人(原审被告)：上海莱娅生活用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：漆璐璐，总经理。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海典尚工艺品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赖万忠，总经理。委托诉讼代理人：赵桂英。上诉人上海莱娅生活用品有限公司因与被上诉人上海典尚工艺品有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，由于在二审中出现了新证据，结合当事人在一审中已经提交的证据，本案的基本事实及主体问题应重新进行认定。为保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初1914号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人上海莱娅生活用品有限公司预交的二审案件受理费人民币3,258元予以退还。法官助理费佳敏审判长 季 磊审判员 赵 炜审判员 岳 菁二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初484号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人肖忠清，男，1971年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，个体，户籍地江西省泰和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人肖忠清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴丽萍、被告人肖忠清到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月24日1时许，被告人肖忠清明知康某（已判决）运来的钢筋来历不明，仍在其位于延平区的废品收购站，以600元左右的价格收购康某从延平区夏道镇山后村南三龙高铁桥下盗窃所得的钢筋0.35吨。 2018年4月26日1时许，被告人肖忠清明知康某运来的钢筋来历不明，仍在其位于延平区的废品收购站，以600元左右的价格收购康某从延平区夏道镇山后村南三龙高铁桥下盗窃所得的钢筋0.336吨。 2018年4月27日1时许，被告人肖忠清明知康某运来的钢筋来历不明，仍在其位于延平区的废品收购站，以600元左右的价格收购康某从延平区夏道镇山后村南三龙高铁桥下盗窃所得的钢筋0.392吨。 2018年4月28日1时许，被告人肖忠清明知康某运来的钢筋来历不明，仍在其位于延平区的废品收购站，以815元左右的价格收购康某从延平区夏道镇山后村南三龙高铁桥下盗窃所得的钢筋0.201吨，三孔锚具23个，四孔锚具16个 经认定，上述被盗物品的价值共计人民币7932元。 另查明，2018年5月18日，被告人肖忠清主动到南平市公安局延平分局投案并于2019年5月23日被取保候审，在取保候审期间，肖忠清离开南平市延平区且无法联系，公安机关于2019年7月8日决定没收其缴纳的取保候审保证金并对其上网追逃。2019年8月27日，被告人肖忠清主动到江西省泰和县公安局投案。 上述事实，被告人肖忠清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某、肖某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押照片、现场指认笔录及指认照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2018）54号价格认定结论书、本院（2019）闽0702刑初213号刑事判决书、认罪认罚具结书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人肖忠清的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖忠清明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖忠清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人肖忠清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇一九年十二月九日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4078号原告：泰州市城北物流园区管理委员会，住所地泰州市海陵区江州北路777号。负责人：杨卫军。被告：泰州港丰物流有限公司，住所地泰州市海陵区兴丰西路6号。法定代表人：黄伟。原告泰州市城北物流园区管理委员会与被告泰州港丰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告泰州市城北物流园区管理委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市城北物流园区管理委员会的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市城北物流园区管理委员会撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 宇
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执817号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄志坚，男，汉族,1991年12月15日出生,住郁南县。 被执行人黄志坚刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤5322刑初55号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄志坚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄志坚未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人黄志坚名下的财产，未发现被执行人黄志坚有可供执行的财产。 由于被执行人黄志坚未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人黄志坚发出限制消费令，并依法将被执行人黄志坚纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄志坚有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执817号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴海 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈志豪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6750号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙聪，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：于尧，男，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告于尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、孙聪到庭参加了诉讼，被告于尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于尧偿还贷款本金200,776.49元，利息1,963.19元，罚息13.85元，共计202,753.53元（利息及罚息暂计算至2019年6月3日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（长房他证权证字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原告与被告于尧签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告于尧购买位于长春市二道区亚泰杏花苑高×号楼×室的房屋提供了259,000.00元贷款，贷款期限自2011年8月22日至2031年8月22日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下浮20%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理房屋他项权利证（长房他证权证字第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告于尧在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告于尧仍拒不履行。根据合同法和担保法的相关规定，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告于尧应立即偿还全部借款。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于尧未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与于尧于2011年9月6日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额为人民币259,000.00元，贷款期限自2011年8月22日至2031年8月22日，贷款用于购买位于二道区亚泰杏花苑高×号楼房屋[丘地号：***，建筑面积：58.69平方米]。合同签订后，原告向于尧的账户支付人民币259,000.00元。2011年9月16日，原告与于尧办理了房屋抵押登记（长房他证权证字第***号），以房屋做抵押，为于尧的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，于尧依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，于尧尚欠贷款本金200,776.49元、利息8,693.33元、罚息516.21元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与于尧签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而于尧未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即于尧应偿还原告剩余借款本金200,776.49元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.于尧以其名下的位于二道区亚泰杏花苑高1号楼，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在于尧未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于尧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金200,776.49元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告于尧于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告于尧名下的位于二道区亚泰杏花苑高×号楼房屋[丘地号：×××,建筑面积：58.69平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,171.00元，由被告于尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21720号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘强,男性,1996年5月9日出生,汉族,住陕西省永寿县,孙新杰,男性,1979年8月1日出生,汉族,住河南省内乡县。 在被执行人刘强、孙新杰物权保护纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18116号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18116号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜 毅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1347号申请执行人：桦甸市华美饲料有限责任公司，住所地吉林省桦甸市胜利街。法定代表人：王文才，经理。被执行人：刘家会，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市华美饲料有限责任公司与被执行人刘家会买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初444号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款124117.50元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1347号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月五日书记员  郭明伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初7657号之一原告：谭某，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南融厦律师事务所律师。被告：杨吉松，男，1955年2月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告谭某与被告杨吉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 强人民陪审员  廖水月人民陪审员  周 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗 冰(此页无正文)
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9106号之一申请执行人贺某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人夏某某，男，1993年2月23日出生，汉族。贺某某与夏某某民间借贷纠纷一案由北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初7323号民事判决书，已发生法律效力。贺某某向本院申请执行，要求夏某某依照生效文书给付0．7705万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人夏某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人夏某某的财产进行网络查控。经查，被执行人夏某某银行账户无可供执行余额；未发现被执行人夏某某名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人夏某某无其他财产可供执行。经对被执行人夏某某住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人贺某某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人夏某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，法院依法终结本次执行程序。如申请执行人贺某某在案件终结本次执行后发现被执行人夏某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘 芳书 记 员  常晓东
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1150号 申请执行人：黄骁，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。 被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾北路7号。 法定代表人：陈少武。 被执行人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号2栋1单元。 法定代表人：李钰峰。 本院在执行黄骁与北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，黄骁依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00429号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年10月10日受理黄骁申请执行北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的103611.47元，申请执行费1454元，执行到位7205.54元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、工商信息、互联网银行和车辆登记信息，仅查询到被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司名下有少量存款，并已经进行了扣划；对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司法定代表人陈少武、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司法定代表人李钰峰采取了限制高消费措施。经询问申请执行人黄骁，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司成都分公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33795号原告：深圳市真优美物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3097号洪涛大厦二楼东区，统一社会信用代码914403006875635703。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610386941。被告：许金锭，女，1970年5月17日出生，委托诉讼代理人：张浩泳，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910078844。委托诉讼代理人：李莹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市真优美物业管理有限公司诉被告许金锭名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告深圳市真优美物业管理有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市真优美物业管理有限公司撤诉。案件受理费500元，由原告深圳市真优美物业管理有限公司负担。审 判 长  林显志人民陪审员  林丽萍人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十二月二十九日法官助理蔡冰冰书记员李春平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：谢承学，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢承学信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3953号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢承学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币147,907.11元；二、被告谢承学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告谢承学未能履行付款义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令被执行人于2019年11月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，本院于2019年12月6日对被执行人作出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 王 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终741号 上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人缪守宝，支队长。 委托代理人吴伟，该支队法制大队民警。 上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队新站大队，住所地安徽省合肥市北二环路与铜陵路交口西侧。 负责人：孙向东，大队长。 委托代理人：朱成祥，该大队副大队长。 委托代理人：吴明，该大队民警。 被上诉人（原审原告）蒋马强，男，1979年8月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。 上诉人合肥市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、合肥市公安局交通警察支队新站大队（以下简称交警新站大队）因蒋马强诉其行政处罚决定及行政复议决定一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年9月26日9时35分，蒋马强驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，在合肥市××路停放，该路段设有“全路段禁停”标志。交警新站大队民警对此进行了抓拍取证。2018年10月2日，蒋马强收到有关2018年9月26日9时35分交通违法信息。2018年11月27日，蒋马强携带自己的驾驶证、身份证和皖Ａ×××××号行驶证到东快赔中心行政服务大厅电子摄录处理窗口，交警新站大队向其送达了处罚决定书，蒋马强当场在处罚决定书上签字。之后，蒋马强向交警支队申请行政复议。交警支队于2018年11月27日向交警新站大队送达了行政复议申请书副本、答复通知书，告知交警新站大队的答复、举证责任，以及逾期未答复、举证的法律后果。2018年12月3日，交警新站大队向交警支队提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2018年12月17日交警支队作出复议决定书并向蒋马强送达。蒋马强对此不服，提起诉讼，请求判令：一、撤销复议决定书；二、撤销处罚决定书；三、被告承担诉讼费用。 一审法院审理认为,交警新站大队未提供证据证明其在作出处罚前口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，并听取原告的陈述和申辩，因此交警新站大队作出行政处罚程序违法。交警支队受理原告的复议申请后，于七日内向交警新站大队送达复议申请书副本及答复通知书，交警新站大队于十日内向交警支队提交了答复通知书及相关证据、依据，交警支队于受理之日起六十日内作出行政复议决定并予送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告合肥市公安局交通警察支队新站大队作出的3401051607516426号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、撤销被告合肥市公安局交通警察支队作出的合公交法复（2018）112702号《行政复议决定书》。 上诉人交警支队上诉称：一、蒋马强违法事实清楚，证据确凿充分，交警新站大队作出的处罚决定符合法定程序，适用法律正确。二、交警支队对申请行政复议作出的决定，严格依法办事，内容适当，程序合法，结论正确。请求：一、撤销包河区人民法院（2019）皖0111行初2号行政判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人新站交警大队上诉称：蒋马强违法事实清楚，证据确凿充分，交警新站大队作出的处罚决定符合法定程序，适用法律正确。请求：一、撤销包河区人民法院（2019）皖0111行初2号行政判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 蒋马强辩称：一审判决正确。1、新站交警大队在没有任何询问、警告、劝离的情况下，从车后面以偷拍方式执法的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定。2、新站交警大队的执法行为违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条的规定。3、被上诉人在本市其它地方发生的同样交通违法行为，所受到的处理方式与本案中受到的处理方式明显不同，故有理由怀疑新站交警大队滥用职权。4、交警支队在行政复议决定书中答复上诉人的内容存在明显错误。5、上诉人在车辆发生故障时，将车辆停放在路边不影响交通的地方，合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一、对蒋马强的违法停车行为应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条还是第九十三条规定予以处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行”。本案中，蒋马强车辆停放路段有明确的属于交通信号的禁停禁令标志，禁止车辆临时或长时间停放。蒋马强在此停车的行为，明显违反了三十八条的规定。对此违法行为予以处理，法律法规并不要求先进行警告、劝离。至于第九十三条规定的“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离”，适用于没有禁停禁令标志路段的违法停车的情形。二、交警新站大队作出的行政处罚是否违反法定程序。根据蒋马强交通违法行为的情节和应承担的责任，交警新站大队适用简易程序对其予以处罚正确。适用简易程序处罚的目的，在于处罚程序环节简单、方便。《道路交通安全法行为处理程序规定》第四十二条规定适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩。本案中，交警新站大队在处罚前已通过短信告知了蒋马强交通违法行为的时间、地点以及违法事实，在作出处罚的现场，有电子显示屏向违法行为人展示电子监控记录的违法图片，执法人员也对相对人疑问进行了口头解释、告知，交警新站大队的上述行为与蒋马强当场签收行政处罚决定书的行为相互印证，可以证明交警新站大队已按照简易程序的要求履行了告知义务，处罚程序合法。三、交警支队行政复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决确有不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初2号行政判决； 二、驳回蒋马强的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2057号 原告：陈守义，男，生于1973年9月15日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被告：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：绵阳市经开区板桥街319号。统一社会信用代码：915107006757851928。 法定代表人：陈加培。 被告：绵阳翔威房地产开发有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇崇文街西段。统一社会信用代码：9151072507144109XW。 法定代表人：周伍。 原告陈守义与被告绵阳市瑞峰建设有限公司、绵阳翔威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈守义于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈守义的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈守义撤回起诉。 案件受理费已减半收取1922元，本院予以免收。 审判员 刘 红 二〇一九年十二月五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14825号上诉人（原审原告）：北八道集团有限公司，住所地上海市世纪大道210号15层。法定代表人：林天海，执行董事。被上诉人（原审被告）：潘国平，男，1965年5月11日出生，汉族，住上海市。上诉人北八道集团有限公司因与被上诉人潘国平不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北八道集团有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北八道集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91360号原告：颜震，男，1963年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：吴淑芳，女，1941年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜虹，女，1961年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：颜骁晨，男，1990年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告颜震与被告吴淑芳、颜虹、颜骁晨共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告颜震及其委托诉讼代理人石雪华、被告吴淑芳、颜虹到庭参加诉讼。被告颜骁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜震向本院提出诉讼请求：1.上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)归原告颜震所有；2.被告吴淑芳、颜虹、颜骁晨协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，登记费用和本案诉讼费由原告承担。事实和理由：颜锦根、吴淑芳夫妇生育子女颜震、颜虹、颜斌，颜锦根于2018年死亡，颜斌于2000年死亡，颜骁晨系颜斌的独子。涉案房屋产权登记在颜锦根、吴淑芳名下，颜锦根的遗嘱明确其对涉案房屋享有的产权份额在其死亡后由颜震继承，吴淑芳确认其对涉案房屋享有的产权份额赠与颜震，颜震接受上述继承、赠与，故涉案房屋应当归颜震所有。因颜骁晨不配合办理涉案房屋的产权变更登记手续，故颜震提起诉讼。吴淑芳辩称，同意颜震的诉讼请求。颜虹辩称，同意颜震的诉讼请求。颜骁晨未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：颜锦根、吴淑芳系夫妻，生有儿子颜震、颜斌和女儿颜虹。颜斌已于2000年2月23日报死亡，颜骁晨系颜斌的独子。2015年5月6日，上海市浦东公证处出具(2015)沪浦证字第5211号公证书，确认颜锦根于2015年4月24日在该公证处立下《遗嘱》一份，该遗嘱行为符合法律规定。颜锦根在上述《遗嘱》中明确其对涉案房屋享有的产权份额在其死亡后由颜震一人继承。涉案房屋系动迁安置房，产权于2015年9月22日登记在颜锦根、吴淑芳名下。2018年8月18日，颜锦根死亡。庭审中，吴淑芳确认将其对涉案房屋享有的产权份额赠与颜震、涉案房屋归颜震一人所有，颜震确认接受上述赠与。以上事实，由当事人陈述，涉案户口簿、户口登记表、户籍证明、亲属关系证明、婚姻登记材料、独生子女材料、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、公证书等证据证实。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。公民可以依法立遗嘱处分其财产。被继承人有遗嘱的，其遗产按照遗嘱继承办理。公民可以依法将其财产赠与他人，受赠人接受赠与的，赠与成立。涉案房屋产权登记在颜锦根、吴淑芳名下，属于该二人的夫妻共同财产，该二人可以依法处分该财产。颜锦根死亡后，涉案房屋的一半产权份额属于颜锦根的遗产，另一半产权份额属于吴淑芳的个人财产。涉案经公证的遗嘱系颜锦根的真实意思表示，遗嘱内容不违反法律规定，该遗嘱依法成立、合法有效，颜震可以按照该遗嘱继承取得颜锦根的上述遗产即涉案房屋的一半产权份额。吴淑芳在本案中确认将其所有的上述个人财产即涉案房屋的一半产权份额赠与颜震，颜震表示接受该赠与，故原归吴淑芳所有的涉案房屋的一半产权份额归颜震所有。因此，经上述继承和受赠，涉案房屋产权归颜震一人所有，原产权人吴淑芳和利害关系人颜虹、颜骁晨应当协助颜震办理涉案房屋产权变更登记手续。颜震表示由其承担产权变更登记费用和本案诉讼费，该意见并无不当，可予照准。颜骁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。据上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告颜震所有；二、被告吴淑芳、颜虹、颜骁晨协助原告颜震办理上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告颜震名下的手续，登记费用由原告颜震承担。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，由原告颜震负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一九年十二月二十五日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受赠取得物权的，自继承或者受赠开始时发生效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1530号 通江县汇金投资有限公司（申请执行人）、（被执行人）陈明： 关于申请执行人通江县汇金投资有限公司与被执行人陈明“房屋买卖合同纠纷”一案，申请执行标的共计53138.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53138.00元。至此，通江县汇金投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1921民初1028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3792号原告:马国杰，男，1972年6月13日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。原告：黎鑫，男，1976年10月7日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。原告：敏强，男，1971年3月24日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张世荣，男，1969年3月6日生，回族，甘肃省临潭县人，住临潭县。被告：卓尼县金源水电开发有限责任公司。地址：甘肃省甘南州卓尼县水电局。法定代表人：马永剑，系该公司经理。被告：临潭县资堡水利发电有限责任公司。地址：临潭县城关镇西大街161号。法定代表人：苟二不都。三被告共同委托诉讼代理人敏淑琴，系卓尼县金源水电开发有限责任公司及临潭县资堡水利发电有限责任公司员工。原告马国杰、黎鑫、敏强与被告张世荣、卓尼县金源水电开发有限责任公司（以下简称金源公司）、临潭县资堡水利发电有限责任公司（以下简称资堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国杰、黎鑫、敏强及被告张世荣、金源公司、资堡公司共同委托诉讼代理人敏淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国杰、黎鑫、敏强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付三原告欠款2460000元，并承担同期银行贷款利息。事实和理由：2016年3月，三原告与三被告达成口头买卖水泥协议。2016年3月至8月，三原告共供给被告3060447.65元水泥，2017年10月16日该笔款项经张世荣和金源公司核对，无异议后签名、盖章。2018年10月31日，因无法付款，张世荣向三原告出具欠条1份，并约定分期付款。前两笔款到期后，三被告未按时支付，三原告提起诉讼，岷县人民法院做出判决，判决生效好几个月，且后期部分款项也已到期，而被告仍然未向三原告支付任何款项。现三被告未支付三原告货款总额已超过全部价款的五分之一，且三被告完全存在逾期违约的可能，因此依照相关法律规定，三原告要求三被告提前支付水泥款。张世荣、金源公司、资堡公司辩称：本案买卖合同的当事人为敏强与金源公司、资堡公司，马国杰、黎鑫并非买卖合同的卖方，张世荣并非买卖合同的买方，马国杰、黎鑫作为原告，张世荣作为被告的主体不适格。本案敏强与金源公司、资堡公司属于两个买卖合同关系，金源公司、资堡公司是两个相互独立的主体，金源公司、资堡公司之间并不存在相互担保的情形，对相互之间的货款不应承担连带责任。原告要求金源公司、资堡公司支付货款2460000元与事实不符，应由三原告与公司对账后，由资堡公司分期支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月张世荣与马国杰、黎鑫、敏强达成口头供给水泥协议。2016年3月至8月，马国杰、黎鑫、敏强向卓尼县小族坪电站项目部及资堡公司工程项目部供给价值3060447.65元水泥。2017年10月16日该笔款项经张世荣和金源公司核对，无异议后签名、盖章。2018年10月31日，张世荣与资堡公司向马国杰、黎鑫、敏强出具3060000元（水泥款）欠条一份，并约定2018年11月15日前还款300000元，2019年2月10日前还款200000元，剩余2460000元自2019年5月起，每月30日还款120000元，至2021年2月28日前还清，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。2019年3月13日，因张世荣、资堡公司未按约定向马国杰、黎鑫、敏强支付欠款，随即三人将张世荣、资堡公司诉至本院，2019年4月18日本院做出判决，由资堡公司支付马国杰、黎鑫、敏强水泥欠款500000元及逾期利息。判决生效后资堡公司至今及未支付判决书确定的欠款及逾期利息，且对欠条约定的每月支付的欠款也未清偿。另查明被告张世荣系金源公司、资堡公司电站项目建设的项目经理。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书及委托诉讼代理人身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2、销售海螺水泥客户对账单复印件8份，对账单1份以证实马国杰、黎鑫、敏强向卓尼县小族坪电站项目部及资堡公司工程项目部供给水泥及该水泥款项经张世荣和金源公司核对的事实。3、欠条复印件1份、三原告及三被告共同委托诉讼代理人陈述，以证实张世荣及资堡公司向马国杰、黎鑫、敏强出具水泥款欠条一份，并约定分期付款、逾期支付利息及张世荣系金源公司、资堡公司电站项目建设的项目经理的事实。4、本院（2019）甘1126民初1069号民事判决书复印件1份，以证实因张世荣、资堡公司未按约定向马国杰、黎鑫、敏强支付欠款，随即三人将张世荣、资堡公司诉至本院，本院判决由资堡公司支付马国杰、黎鑫、敏强水泥欠款及逾期利息的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告张世荣、金源公司、资堡公司共同委托诉讼代理人敏淑琴无异议；三原告就被告方提交的转账明细有异议，该对账明细记录的付款时间为欠条出具前的转账记录，且该转账记录为被告方所出具，无其他证据予以佐证，故该异议成立，本院予以支持，对其他证据三原告无异议。且证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，原告马国杰、黎鑫、敏强与金源公司、资堡公司项目经理张世荣达成的口头买卖水泥协议，合法有效。原告马国杰、黎鑫、敏强全面履行完合同义务，而被告资堡公司未按约定履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。在被告资堡公司无法支付货款时，双方协商达成分期付款协议，并约定逾期利息，但被告资堡公司仍对到期货款不予清偿，且分期付款的货款金额已超过全部货款的五分之一，故原告马国杰、黎鑫、敏强要求被告支付剩余全部欠款，并承担同期银行贷款利息的诉求，于法有据，应予支持。对于原告要求由张世荣与金源公司承担该笔货款的请求，因分期付款的协议并非金源公司所签署，而张世荣系项目负责人，其行为属于职务行为，故张世荣与金源公司不承担连带支付货款的责任。原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、由被告临潭县资堡水利发电有限责任公司自本判决生效之日起30日内，付清原告马国杰、黎鑫、敏强买卖合同纠纷欠款2460000元及逾期利息（2019年5月以12000元为本金，从2019年6月后每月递增120000元为本金，按同期银行贷款利率支付利息至清偿欠款止）。二、驳回原告马国杰、黎鑫、敏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元，因适用简易程序减半收取13240元，由被告临潭县资堡水利发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十二月十二日书记员  赵梓彤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2153号申请执行人:唐毅，男，1995年8月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：刘汝波，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：唐玉，女，1984年7月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人唐毅申请执行刘汝波、唐玉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年12月3日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初2416号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月三十一日书记员  戈秀铭
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1152号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：岑蔼贤，男，1974年3月7日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人岑蔼贤补缴受理费一案中，被执行人岑蔼贤应向本院补缴案件受理费1717.52元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  岑梓杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1113号罪犯燕东，男，1975年10月23日生,汉族，本科文化，贵州省赫章县人。现在贵州省毕节监狱服刑。2012年12月19日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第355号刑事判决，认定燕东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；对其违法所得继续追缴。该犯不服，提出上诉。2013年4月2日，本院作出（2013）黔毕中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行（刑期自2012年6月1日起至2023年5月31日止）。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更580号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯燕东在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯燕东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;共计获6个表扬。另查明，该犯违法所得二十三万元已缴纳。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯燕东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯燕东减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯燕东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起2022年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十二月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1332号罪犯王艳，女，1986年7月23日生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年五月三十一日作出（2017）沪0101刑初217号刑事判决，认定王艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王艳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王艳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王艳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王艳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王艳减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年10月25日起至2020年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1658号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李环，男，汉族，1995年11月8日出生于陕西省渭南市，户籍所在地:陕西省渭南市华州区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人李环犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月，被告人李环在西安市XX村六次使用随身携带的撬锁工具盗取被害人电动车，部分电动车价值共计3700元。具体涉案事实如下： 1、2019年8月9日1时许，被告人李环来到XX村XX队XX公寓，盗取被害人张某甲停放在此处的灰色“台铃”牌电动车一辆后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值1100元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 2、2019年8月12日2时许，被告人李环来到XX村XX队XX公寓，盗取被害人张某乙停放在此处的白色“小龟王”牌电动车一辆后离开现场。后被告人李环再次回到配套公寓，盗取被害人王铁虎黑色“雅迪”牌电动车内的电池一组后骑行上述“小龟王”牌电动车逃离现场。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 3、2019年8月14日2时许，被告人李环来到XX村XX队XX公寓XX栋附近，盗取被害人杨某某停放在此处的白色“钟爱”牌电动车一辆后逃离现场。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 4、2019年8月14日5时30分许，被告人李环来到XX村XX队XX公寓，盗取被害人王某某停放在此处的蓝白相间电动车一辆后逃离现场。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 5、2019年8月18日2时50分许，被告人李环来到XX村XX队XX公寓，盗取被害人毛某某停放在此处的黑色“小羚羊”牌电动车一辆后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值800元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。 6、2019年8月22日1时许，被告人李环来到XX村XX乡XX公寓，盗取被害人邓某某停放在此处的白色“雅迪”牌电动车一辆后逃离现场。同日，被告人李环被公安机关抓获归案，民警当场从李环处查获被盗“雅迪”牌电动车一辆及作案工具：黑色鸭舌帽一顶、螺丝刀一把、手电筒一把。经鉴定，被盗电动车价值1800元。破案后，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人李环具有如实供述、部分赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人李环九个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人李环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李环犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李环犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起执行至2020年5月21日止。） 二、责令被告人李环分别向被害人张某甲、毛某某退赔1100元、800元；涉案未追回赃物追缴后发还各被害人；作案工具：黑色鸭舌帽一顶、螺丝刀一把、手电筒一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十二月十七日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5752号 原告：白广赞，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。 被告：徐州五子广告传媒有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区骆驼山街道楚王陵瑞龙广场D-112天晴广告传媒。 法定代表人：李征收，该公司总经理。 原告白广赞与被告徐州五子广告传媒有限公司（以下简称五子广告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白广赞及其委托诉讼代理人赵晓哲，被告五子广告公司的法定代表人李征收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白广赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63685元及利息1885元（按照年利率6%自2019年1月17日暂计算至2019年7月22日，之后应延续计算至实际支付之日），共计65570元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告五子广告公司向原告购买广告耗材，货款一直未付，截止2019年1月17日，经双方对账，被告欠原告材料款73685元，并由被告公司监事马晴向原告出具欠条一张。后被告于2019年4月19日通过马晴向原告支付10000元货款，剩余的63685元一直未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告五子广告公司辩称：被告与原告之间没有业务关系不存在欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，案外人马晴向原告出具欠条一份，载明“今欠白广赞材料款73685元（柒万叁仟陆佰捌拾伍元正）”，欠条落款处书写为“马晴天彩广告”。2019年4月19日，马晴通过微信向原告转款10000元，在原告的微信中马晴的微信名显示为“天彩会计”。庭审中，原告称与其联系购买广告耗材及支付款项的均是马晴以天晴广告名义实施的，因原告找不到天晴广告，而马晴在被告处上班所以就起诉被告。 另查明，马晴系被告公司监事，经本院询向，马晴称其出具欠条是代表天彩广告出具。 本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应就该主张提供相关证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。从原告举证的欠条来看，该欠条仅有案外人马晴的签字并注明天彩广告，无论马晴是代表个人还是代表天彩广告向原告出具该欠条，均不能认定原告与被告五子广告公司之间存在买卖合同关系，且从原告的庭审陈述来看，马晴也从未代表过被告公司与原告进行过经济往来。因此，现有证据不足以证实原告与被告五子广告公司之间存在买卖合同关系，原告请求被告支付相应欠款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白广赞的诉讼请求。 案件受理费1439元，减半收取为720元，由原告白广赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14194号原告裴大良，男，1963年10月15日出生，汉族。委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告马康威，男，1999年7月25日出生，汉族。被告陶胜杰，女，1994年2月16日出生，汉族。本院在原告裴大良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浩开公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告马康威、陶胜杰的起诉。本院认为，原告裴大良在诉讼期间自愿申请撤回对被告马康威、陶胜杰的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴大良撤回对被告马康威、陶胜杰的起诉。案件受理费另行处理。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年十二月九日书 记 员  李 想