江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1487号 原告：江西琴俊实业有限公司。 法定代表人：徐冬兰，该公司总经理。 委托代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。 被告：江西临川建筑安装工程总公司。 法定代表人：李光发，该公司总经理。 委托代理人：李珊玲，江西深抚律师事务所律师。 被告：黄伟武，男，汉族，1972年1月29日出生。 原告江西琴俊实业有限公司（以下简称:琴俊公司）与被告黄伟武、江西临川建筑安装工程总公司（以下简称：临川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琴俊公司委托代理人吴小毛，被告临川公司委托代理人李珊玲到庭参加诉讼，被告黄伟武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 琴俊公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告向原告支付货款本金471564.00元，违约金或利息273507.16元（暂计算至2019年6月23日止），合计：745071.22元，以及付清全部货款之日止的违约金或利息；2.请求依法判决两被告承担原告的保险费1500元和律师代理费100000.00元（按诉讼标的额745071.22计算，根据《江西律师服务收费标准》一个阶段律师代理费34302.85元×3个阶段=102908.55元）；3.本案的诉讼费、财产保全费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：鹰潭英伦名郡三期工程项目因建设工程的需要，该项目的实际承包人（即实际施工人）黄伟武先生，于2016年9月23日委托该项目经理许华良以被告临川公司的名义与原告签订了《钢材购销合同》1份。根据《钢材购销合同》约定，该项目工程钢材用量总数为3000吨，交货地点为：鹰潭英伦名郡项目工地，运输方式为：供方可为需方代办运输，但运费按90元／吨由需方承担；货物交接：需方授权刘早发、邓信华签收；货款支付：需方应按当月到货数量和结算价格折算人民币，以现款方式在下月3号前支付给供方，如果3日内未支付钢材款，供方有权单方终止本合同，且需方应从收货当天起按月息3%计算，先向供方支付钢材款利息，再支付钢材款。同时供方可停止供货，需方应立即向供方付清全部垫资款和拖欠款及逾期违约金。由此造成需方工地停工，一切经济损失及法律责任由需方承担，与供方无关。合同签订后，原告按合同约定分别于2016年9月23日、9月30日、10月8日、10月11日向被告供应钢材合计239.047吨，货款合计633551.00元。但被告却未能按照合同的约定及时向原告支付钢材款及利息。在原告的多次催讨下，被告才于2017年1月23日向原告支付了钢材款20万元，自此之后，再也未向原告支付过钢材款。2018年7月4日，被告黄伟武就被告临川公司拖欠原告钢材款的行为提供连带责任保证，承诺对被告临川公司拖欠原告钢材款的行为承担连带清偿责任。 临川公司辩称，1、被告临川公司不是本案的适格主体，其理由是被告临川公司并不是工程的承包人，没有参与工程的施工，被告临川公司和被告黄伟武之间并不认识，双方之间并无关系，更不存在挂靠关系，被告临川公司与原告从来没有发生过买卖关系，也没有向原告支付过货款、签订过合同；2、退一步来说，即便是适格主体，从原告诉状中的事实和理由，其总货款为63万余元，已付20万元，剩余货款43万余元，但诉请中是47万余元，这明显与事实和理由相互矛盾，其主张的违约金、财产保全费、律师代理费均没有法律依据，且违约金过高；3、关于本案的程序问题，因为本案的特殊性，代理人认为黄伟武作为本案的当事人，应当到庭才能查明事实。 黄伟武未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对琴俊公司提交的购销合同、钢材欠款协议本院将结合查明事实综合予以考量；2.对临川公司提交的司法鉴定意见书予以认定并采信。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，黄伟武委托案外人许华良以需方为“鹰潭英伦名郡项目临川建筑安装工程总公司”的名义与琴俊公司签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：“1.需方鹰潭英伦名郡三期工程；2.需方指派专人邓信华、刘早发负责清点验收钢材数量并在出库单上履行签字确认手续；3.用量完后，需方应按当月到货数量和结算价格折算人民币，以现款方式在下月3号前支付给供方，如三日内未支付钢材款，需方应从收货当天起按月息3%计算，先向供方支付钢材款利息再支付钢材款”。该购销合同加盖了临川公司的印章，该印章经本院委托鉴定机构司法鉴定后认定为“标称日期为2016年9月23日的《钢材购销合同》原件落款需方处的“江西临川建筑安装工程总公司”印文与样本中的“江西临川建筑安装工程总公司”印文不是同一印章印文”。而后，琴俊公司分别于2016年9月23日、9月30日、10月8日、10月11日向黄伟武供应了钢材，黄伟武所指定的收货人刘早发等均在收货后在一份《购钢材欠款协议》上签字，该协议均载明了所收钢材的型号、货款及运费。2018年7月4日，黄伟武向琴俊公司出具了一份《连带责任保证承诺书》，载明：“1.保证人黄伟武系鹰潭英伦名郡三期工程项目的实际承包人……，本人委托项目经理许华良以临川公司的名义，于2016年9月23日与贵公司签订的《钢材购销合同》一份，合同约定该工程钢材用量总数为3000吨，贵公司实际向该项目供应钢材合计239.047吨，货款金额合计633551元，截止2018年7月4日，已向贵公司支付钢材款20万元，尚拖欠贵公司钢材款合计433551元，利息171416元；2.保证人承诺……，保证担保的范围包括但不限于……律师费（按江西省律师收费标准支付）……”。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、被告黄伟武是否需要向原告琴俊公司支付货款及违约利息；二、被告黄伟武是否需要向原告琴俊公司支付律师费10万元；三、被告临川公司是否需要承担共同还款责任。对于争议焦点一，黄伟武委托许华良以临川公司的名义与琴俊公司签订钢材购销合同，鉴于该合同所加盖的印章与临川公司公示公章不一致，故该合同对临川公司不发生法律效力，现黄伟武认可许华良所签订的该份合同，并实际已接收了琴俊公司所供应的钢材款，故该合同对黄伟武具有法定约束力，黄伟武应当向琴俊公司支付钢材款及利息，经核对原告提交的购钢材欠款协议，黄伟武实际接收的钢材货款为612036元、产生的运费21514元，扣除琴俊公司所承认的黄伟武于2017年1月23日所支付的20万元，故黄伟武实际尚欠钢材款412036元。关于违约利息，琴俊公司自愿将合同约定月利息3%的违约金计算方式下调为月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，经核算，原告所主张的从2016年10月12日至2017年1月23日的拖欠钢材款612036元的违约利息为41210.42元，而由于双方签订的合同并未对运费的支付方式、支付时间及违约责任进行约定，故本院对琴俊公司要求黄伟武支付运费逾期利息的诉讼请求依法不予支持。对于争议焦点二，黄伟武出具的《连带责任保证承诺书》明确约定黄伟武应当支付律师费（按江西省律师收费标准支付），且琴俊公司已就本案支付了律师费10万元，但鉴于该律师费已远高于江西省律师收费标准，本院酌情支持5万元。对于争议焦点三，临川公司并未在涉案购销合同加盖印章，该合同对临川公司不发生法律效力。庭审中，琴俊公司主张黄伟武与临川公司存在挂靠关系，但现有证据尚不能证明黄伟武就涉案鹰潭英伦名郡三期工程系挂靠临川公司，且琴俊公司亦未能证明许华良签订合同行为构成表见代理，因为涉案合同签订时许华良并未获得临川公司或黄伟武的授权委托书，就当时情况看不足以让琴俊公司相信许华良有权代表临川公司签订购销合同，因此，许华良的签字行为不足以认定为表见代理。黄伟武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟武在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西琴俊实业有限公司的钢材款412036元、运费21514元及截止至2017年1月23日违约利息41210.42元，并以钢材款本金412036元为基数按月利率2%从2017年1月24日开始计付利息至清偿之日止； 二、被告黄伟武在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西琴俊实业有限公司律师费用50000元； 三、驳回原告江西琴俊实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6141元（已减半收取），保全费5000元，共计11141元，由被告黄伟武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汤三根 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹欣彦