江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5556号 原告：蒋祖明，男，1944年12月6日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：陈卫中，男，1970年1月12日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告蒋祖明与被告陈卫中、罗永杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告蒋祖明申请撤回对被告罗永杰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告蒋祖明的委托诉讼代理人张振宇，被告陈卫中的委托诉讼代理人支伟伟、被告中保财险太仓支公司的委托诉讼代理人俞海波，证人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祖明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计95788元。事实与理由：2018年9月27日10时36分左右，被告陈卫中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(经检测事发前车速为80公里/小时)在太仓市境内沿岳鹿路由北往南行驶至30公里+50米路段处时，车左前部与沿岳鹿路由南往北行驶至该路段后向左横过道路的原告蒋祖明驾驶的电动三轮车(车上乘坐：蒋小妹)右前部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞上道路西侧护栏，事故造成蒋祖明、蒋小妹不同程度受伤，其中蒋小妹经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定原告蒋祖明与被告陈卫中负事故同等责任，当事人蒋小妹不负交通事故的责任。被告中保财险太仓支公司承保了苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈卫中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。答辩人驾驶的车辆在被告中保财险太仓支公司参加了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。被答辩人的损失应由被告中保财险太仓支公司承担。 被告中保财险太仓支公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.苏Ｅ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.被答辩人蒋祖明驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，答辩人对于三原告超出交强险的损失，同意按照50%比例赔付。 本院经审查认定以下事实：2018年9月27日10时36分左右，被告陈卫中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(经检测事发前车速为80公里/小时)在太仓市境内沿岳鹿路由北往南行驶至30公里+50米路段处时，车左前部与沿岳鹿路由南往北行驶至该路段后向左横过道路的原告蒋祖明驾驶的电动三轮车(车上乘坐：蒋小妹)右前部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞上道路西侧护栏，事故造成原告蒋祖明、蒋小妹不同程度受伤，其中蒋小妹经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2018年11月2日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585120180000637号道路交通事故认定书，认定被告陈卫中与原告蒋祖明负本起道路交通事故同等责任，蒋小妹不负本起道路交通事故责任。 2019年6月6日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度；营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2019年6月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人蒋祖明因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人蒋祖明的护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此，原告蒋祖明花去鉴定费4815元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为罗永杰。该车在被告中保财险太仓支公司参加了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告蒋祖明提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、费用清单、医疗费票据、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据诊断证明书、误工证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告蒋祖明因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，被告陈卫中负同等责任，本院确定，就原告蒋祖明的损失超出交强险部分由被告陈卫中承担60%赔偿责任。 关于原告蒋祖明的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告蒋祖明主张医疗费为21765元，有医疗费发票证实，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。原告蒋祖明按照50元/天、住院24天主张住院伙食补助费1200元。本院按照原告蒋祖明实际住院天数23天，确定原告蒋祖明的住院伙食补助费为1150元。 3.营养费。原告蒋祖明按照50元/天、补充营养期限90天主张营养费4500元符合规定，本院予以认定。 4.护理费。原告蒋祖明称其伤后有24天聘请护工护理花去护理费3674元，其余36天由家属护理，按照100元/天标准计算，主张护理费为7274元。本院根据原告蒋祖明的受伤情况、住院期间的陪护情况，确定原告蒋祖明的护理费为6554元[3674元+（60天-24天）×80元/天]。 5.误工费。原告蒋祖明按照3500元/月，误工6个月，主张误工费21000元。本院认为，根据原告蒋祖明提供工资发放清单，其受伤前在太仓市明福塑胶有限公司从事会计工作，每月工资3500元，其受伤后太仓市明福塑胶有限公司发放了2018年10月份的工资3500元。本院根据原告提供的医院诊断证明确定原告蒋祖明的误工期限为6个月，扣除其单位已发放的工资3500元，确定原告蒋祖明的误工费为17500元。 6.精神损害抚慰金。原告蒋祖明主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，该款由保险公司在交强险范围内优先赔付。 7.残疾赔偿金。原告蒋祖明按照47200元/年，计算7年，主张残疾赔偿金33040元。本院认为，原告蒋祖明在定残时已满74周岁，其残疾赔偿金应计算6年，本院确认原告蒋祖明的残疾赔偿金为28320元。 8.鉴定费。原告主张鉴定费4815元，由相应票据证实，本院予以认定。 9.交通费。原告蒋祖明主张交通费500元，但未提供相应的票据。被告中保财险太仓支公司认可200元，本院采纳被告中保财险太仓支公司的意见确定原告的交通费为200元。 10.修理费。原告主张修理费4800元，由相应票据证实，本院予以认定。 综上，原告蒋祖明的各项损失合计94604元。因本起事故导致蒋小妹死亡，本院在交强险中预留相应的份额，故此本院确定由被告中保财险太仓支公司在交强险内赔偿65984元（医疗赔偿限额8984元+死亡伤残赔偿限额55000元+财产损失赔偿限额2000元），由于被告陈卫中承担本起事故同等责任，故被告陈卫中需在交强险限额外赔偿原告17172元[（94604元-65984元）×60%]。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险太仓支公司投保了商业三者险，被告陈卫中应赔偿的部分由被告中保财险太仓支公司在商业三者险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋祖明83156元； 二、驳回原告蒋祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由原告蒋祖明负担63元，由被告中保财险太仓支公司负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十二月六日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡