西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异428号 异议人马春胜，（本案被执行人），男，1970年5月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人冯植刚，男，1968年8月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在执行申请执行人冯植刚与被执行人马春胜确认合同有效纠纷一案中，被执行人马春胜对本院作出的执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马春胜称，异议人与申请执行人确认合同有效纠纷一案，贵某某经过审理作出(2018)陕0113民初4648号民事判决书，判决异议人与申请执行人签订的《房屋购买权转让合同》合法有效，异议人应当按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行合同。异议人不服该判决，提出上诉，二审审理期间，异议人撤诉。申请执行人遂申请贵某某强制执行。贵某某执行过程中，于2019年3月14日向异议人发出（2019）陕0113执1090号执行通知，异议人于3月15日履行了执行通知书的内容。2019年4月20日，异议人收到贵某某（2019）陕0113执1090号执行裁定书，以异议人在执行过程中，本院向异议人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定：申请执行人冯植刚与被执行人马春胜签订的《房屋购买权转让合同》继续履行，将被执行人马春胜享有的陕西益秦置业有限责任公司代建商品房的购买权变更至申请执行人冯植刚名下。异议人认为该裁定书无事实和法律依据，主要理由如下：一、该裁定内容和判决内容不一致，不符合审执分离原则。贵某某所依据的判决书判决内容来执行，然而贵某某(2018)陕0113民初4648号民事判决书，仅判决异议人与申请执行人签订的《房屋购买权转让合同》合法有效，异议人应当按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行合同，但并未判决将异议人享有的陕西益秦置业有限责任公司代建商品房的购买权变更至申请执行人冯植刚名下。贵某某应按照生效法律文书的内容来执行，而不能创设执行内容，所以该裁定内容与判决内容不一致，严重违反了审执分离原则，故该裁定内容错误。二、该裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本条是关于办理财产权证照转移手续的规定。在执行程序中，有些案件需要办理有关财产权证照转移手续，本条所称“有关财产权的证照”，是指有财产权内容的证照，如土地使用权证、房屋产权证等。本案中据以执行的判决结果根本未有相关财产权证转移手续的内容，更没有购买权变更的内容。三、执行程序明显违法。贵某某执行过程中，并未向异议人发出执行通知，直接下达执行裁定书是明显的执行程序违法。四、法院存在过度干预异议人的合同履行行为。依照《民事诉讼法》第二百二十八条的规定，法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成的行为，必须是“判决、裁定和其他法律文书指定的行为”。贵某某民事判决只是对异议人和申请执行人双方的合同效力进行确认，要求异议人按照合同的要求履行，并没有针对合同如何履行，怎样履行作出明确的规定，也没有明确的给付内容、执行标的也不明确。五、申请执行人有欺诈行为。2018年8月15日，在签订房屋认购协议时，双方达成书面协议，由异议人负责选房、交款和签订房屋认购协议书，申请执行人全程陪同。因异议人不了解贷款规定，在回家取款时，申请执行人在没有经过异议人同意的情况下，通过不正当关系私自交纳房款，并将贷款余额6374.76元的发票交给异议人，后异议人将贷款余额6374.76元还给了申请执行人。2018年11月21日，在中院上诉开庭时，申请执行人突然拿出2018年8月15日在签订房屋认购协议时20万的交房款发票，异议人当庭进行询问，也造成异议人无法以公积金贷款的困局。综上，请求撤销贵某某（2019）陕0113执1090号执行裁定书。 申请执行人冯植刚辩称，一、被执行人提出的执行异议纯属肆意曲解法律，违背事实，无理纠缠。1.既然异议人认可(2018)陕0113民初4648号民事判决书确认的按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行义务，那么就该合同条款当然就是必须履行的义务，而这份合同中明确约定了异议人有义务将购买权变更至申请执行人名下的内容，异议人认为法院违反审执分离，完全错误。反而是异议人肢解生效判决与《房屋购买权转让合同》的有机联系，即没有这份转让合同，就没有确认合同有效，继续履行合同的判决，判决就是为了诉争合同是否履行作出的具有强制力的法律结论，异议人有权不变更购买权才是“创设”新的合同条款。2.异议人一方面承认收到（2019）陕0113执1090号执行通知和执行裁定书，却又声称“在未给异议人下达通知书的情况下，直接下达执行裁定是明显的错误”，这完全是前后矛盾，况且，异议人本应按照判决书确定的时间自觉履行法定义务。3.由于双方就购买权合同是否有效，是否应当继续履行合同发生争议，才诉诸法律，最终法院判决合同有效，继续履行，这才是当事人将自己商事行为是否合法交由法律裁断的权利让渡，一旦法律文书生效，条款应当得到遵守，继续履行。而《房屋购买权转让合同》有异议人有义务将购买权变更至申请执行人名下的合同内容，异议人有何权利否定合同条款的效力。二、异议人肆意混淆法院执行程序与审判程序的关系，以“申请执行人有欺诈行为”作为执行异议申请的理由，干预执行程序，异议不能成立。房款6374.76元本应由申请执行人按照一审法院判决交给益秦置业有限公司，由于异议人无理取闹，其把已经交款的收据给了异议人同时收了6374.76元，申请执行人多次不能转账给对方，愿意通过执行把6374.76元转给异议人。综上，贵某某（2019）陕0113执1090号执行裁定程序正确，内容合法，被执行人的异议申请应当依法驳回。 本院查明，冯植刚与马春胜确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）陕0113民初4648号民事判决书，主要内容为冯植刚与马春胜签订的《房屋购买权转让合同》合法有效，马春胜应当按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行。马春胜不服，提起上诉，后又撤诉。一审判决生效后，冯植刚向本院提出执行申请，要求马春胜继续履行《房屋购买权转让合同》，配合申请执行人在开发商陕西益秦置业有限责任公司处办理涉案房屋（位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号）更名网签等后续购房手续；支付申请执行人一审案件受理费9880元，并承担本案执行费用。本院受理后，依法向被执行人马春胜发出（2019）陕0113执1090号执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款9880元，负担申请执行费550元（后又向被执行人再次送达了执行通知书，内容包括责令被执行人按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行）。2019年4月11日，本院作出（2019）陕0113执1090号执行裁定书，裁定：申请执行人冯植刚与被执行人马春胜签订的《房屋购买权转让合同》继续履行，将被执行人马春胜享有的陕西益秦置业有限责任公司代建商品房的购买权变更至申请执行人冯植刚名下。次日，本院向陕西益秦置业有限责任公司发出协助执行通知书和执行裁定书，现申请执行人与该公司已签订了《商品房买卖合同》。被执行人马春胜对上述执行裁定提出异议。 本院认为，当事人应当按照人民法院作出的生效民事判决履行义务。本院判决被执行人马春胜按照《房屋购买权转让合同》的约定继续履行，而合同约定的是马春胜将房屋购买权转让给冯植刚，实质就是要求马春胜将房屋的购买权变更至冯植刚名下。被执行人未履行法律义务，本院作出执行裁定书，将被执行人马春胜享有的陕西益秦置业有限责任公司代建商品房的购买权变更至申请执行人冯植刚名下并无不当，没有创设执行内容。本院向被执行人送达执行通知虽有瑕疵，但已进行了完善，不存在执行程序违法。另外，裁定书适用法律没有错误。综上，被执行人的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 驳回被执行人马春胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1