四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终266号 上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人林闯，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被上诉人（一审原告）简富滨，男，1995年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人石庆华，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201611467651。 委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910654192。 一审第三人宜宾天原集团股份有限公司。住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区港园路西段61号。统一社会信用代码：9151150020885067X6。 法定代表人罗云，董事长。 委托代理人李蓉，公司员工。 委托代理人徐兴军，公司员工。 上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与简富滨、宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原公司）工伤认定一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，简富滨系死者简华玉儿子。死者简华玉系天原公司员工，于2005年10月1日被借调到天原公司的分公司水富金明化工有限责任公司从事机修工作。2018年12月10日（星期一），简华玉接受公司安排正常上班，上午11时40分许，简华玉因感觉身体不舒服，向公司机修班班长聂开祥请假回公司宿舍休息，没有参与中午上连续班。下午14时许，简华玉继续上班。2018年12月11日早晨7时20分许，简华玉向班长聂开祥电话请假一天休息。中午12时30分左右同事蒋运彬前往简华玉寝室看望。当日晚上19时40分许同事蒋运彬、聂开祥等人又前往宿舍看望简华玉，进门后发现简华玉躺在床上，呼叫未应，后拨打120急救电话和报警电话。水富县人民医院120救护人员到达现场对简华玉进行检查后，于2018年12月11日20时39分宣布其死亡。水富县人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为：冠心病。四川中证法医学司法鉴定所于2018年12月15日出具死亡证明，证明经检验简华玉死亡原因系颅内疾患，颅内高压死亡。2018年12月21日天原公司向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，经调查核定认为：简华玉同志的死亡，不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤情形。遂于2019年2月22作出宜人社工不认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，后向天原公司、简富滨送达。简富滨不服，故提起本案行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并责令市人社局重新作出认定工伤决定。 另查明，四川中证法医学司法鉴定所于2019年1月15日作出司法鉴定意见书,检验意见为简华玉的死亡原因符合心、肺、脑病致心力衰竭死亡；于2019年3月26日作出司法鉴定意见书,检验意见为简华玉从发病至死亡时间在48小时以内的可能性大。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局对天原公司提交的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，简华玉的死亡是否满足1.在工作时间；2.在工作岗位；3.突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的三个条件。经查明，2018年12月10日上午11时40分许上班时间，简华玉因感到身体不适，而向班长聂开祥请假回公司宿舍休息，没有参与中午上连续班的客观事实存在，虽然简华玉下午坚持上班，次日上午7时20分许，简华玉再次向班长聂开祥请假一天休息。这一事实充分证明简华玉因前日发病没有恢复正常，而不能继续正常上班。再加上根据四川中证法医学司法鉴定所于2019年3月26日对死者简华玉的发病时间进行推断“被鉴定对象简华玉从发病至死亡时间在48小时以内的可能性大。”的司法鉴定意见，故简华玉属于在工作时间和工作岗位上突发疾病。因此简华玉的死亡符合在工作时间、在工作岗位上和突发疾病死亡的三个条件，即符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。综上事实和理由，市人社局作出的不予工伤认定决定，认定事实不清，适用法律法规错误，依法应予以撤销并责令其重新作出行政行为。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决撤销市人社局作出的宜人社工不认字〔2019〕20号《不予认定工伤决定书》，责令市人社局在判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。 市人社局不服一审判决提起上诉称，人体疾病从产生、发展或治愈是一个过程，而突发只是其中一个点。一审法院将司法鉴定结论推定的简华玉发生疾病时间等同于突发疾病时间属于事实上的错误。工伤保险视同工伤中的“突发”疾病是指该疾病发作时间，突发的后果必须是死亡或经抢救无效在48小时内死亡的情况。而本案简华玉在工作期间没有产生突发疾病的情况，一审法院认定简华玉是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡属认定事实错误。简华玉是在宿舍休息期间突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回简富滨的一审诉讼请求。 被上诉人简富滨答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认定死者在上班时间身体不适以此作为疾病突发的时间点，符合客观事实。虽然《工伤保险条例》规定了职工突发疾病经抢救无效在48小时内死亡属于视同工伤，但是并不能因为死者生前没有经过抢救，就不能认定为视同工伤。 第三人天原公司述称，死者是第三人公司员工，2018年12月10日因身体不舒服请假回公司宿舍休息第二天死亡，公司初步认定是符合工伤，按照企业工作职责申报工伤，最终是否认定为工伤以人民法院的判决为准。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点是简华玉突发疾病的时间。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为工伤，该条款主要是针对职工在工作时间工作岗位上，突发疾病死亡，或者突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要到医院进行抢救的情况而设定的，发病与抢救、抢救与死亡之间具有一定的先后顺序和罗辑关系。本案中，用人单位上班时间是8至12时、14至18时，由于2018年12月10日有机修任务，机修班中午需要上连班，即中午不休息，因简华玉说身体不舒服，考虑到工作量不需要全体加班，故未安排简华玉中午加班，当日下午，简华玉正常上班，未见异常，故一审法院直接认定10日上午11时40分许简华玉因病请假回宿舍休息不当。市人社局在作出不予认定工伤决定时，只载明了简华玉在2018年12月10日下午坚持上班，次日上午7时20分许向班长聂开祥请假一天休息的情况，未对简华玉的发病时间作调查分析，从而作出了对死亡职工不利的推定，属于认定事实不清，证据不足。综上，一审法院判决撤销该不予认定工伤决定，并责令市人社局重新调查作出行政决定，并无不当。市人社局的上诉理由和请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊