成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6717号 原告：王睿 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。 被告：周贤清 委托诉讼代理人：蔡凯强，四川拓途律师事务所律师。 第三人：朱萍 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：王国金 原告王睿与被告周贤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。同年8月1日，原告王睿申请追加朱萍、王国金为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王睿、第三人朱萍及其共同委托诉讼代理人杜勇、白莉娟，被告周贤清的委托诉讼代理人蔡凯强，第三人王国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王睿向本院提出诉讼请求：1.判令周贤清偿还借款本金726600元并支付利息（2018年2月6日前的利息为633000元，之后产生的利息以726600元为基数，按照年利率24%从2018年3月1日始计算至付清之日止）；2.判令周贤清承担律师费54000元。事实和理由：周贤清因经营所需，自2014年起陆续向其父亲王国金借款3650000元，月利率3%；截止2018年2月6日周贤清尚欠王国金本金1600000元，利息1900000元；经双方协商，周贤清承诺2019年1月30日前将上述本息清偿完毕，若逾期则按照每日1‰支付违约金，且自2018年3月1日起按照月利率2%支付利息，并另行支付王国金因主张债权产生的费用；之后周贤清为结清房屋贷款，向王国金借款350000元，归还了100000元，截至2018年11月23日，周贤清尚欠王国金本金1850000元，利息1900000元；2018年11月23日，其母朱萍与王国金协议离婚，离婚协议约定：“周贤清借款160万元，利息190万元，帮还房贷借款35万元（已收10万元），共计385万，该笔借款本金，其中39.66万元归男方王国金所有，72.66万元归女方王睿所有，72.66万元归女儿王睿所有；利息：63.33万元归男方所有，63.33万元归女方所有，63.3万元归女儿王睿所有”，其母朱萍与王国金办理离婚登记后，其打电话告知周贤清，并要求周贤清依约偿还借款本息，周贤清以经济紧张拖延至今；其多次催收未果，特诉至来院。 周贤清辩称，其已于2017年11月23日将王睿所述600000元还清；王睿所述借款1450000元是其向银行贷款，王国金提供房屋担保，其与王国金就1450000元并未形成借款关系，不存在归还借款本息的问题，且上述1450000元其已于2018年7月10日向银行结清；借款1600000元在出借时，王国金即已扣除当月利息，并未实际向其交付该金额，且其每月支付利息48000元；借款350000元已于2018年9月29日归还100000元，双方就该笔借款未约定利息。 朱萍述称，其认可王睿所述。 王国金述称，其认可王睿所述；周贤清向其借款600000元、1600000元约定的月利率均为3%；1450000元确为其提供抵押物由周贤清向银行贷款，双方约定的月利率也为3%；双方约定周贤清应于2019年1月30日偿还本息，周贤清并未偿还。 经审理查明，2014年12月5日，王国金向周贤清转款600000元；2015年2月4日，王国金分别向周贤清转款1440000元、112000元。2018年2月6日，周贤清出具《借条（承诺书）》，载明：“本借款人（即乙方）周贤清因经营需要（合法经营），向出借人（即甲方）王国金分三次借款人民币是60万元、160万元和用房屋抵押在资中某农商银行贷款145万元，并由该银行直接汇到周贤清指定账号。约定利息为每月百分之三。因经营上的资金回拢和借款的期限已到的原因，甲乙双方约定2017年7月28日和11月23日已还款项本金60万元。承诺于2018年2月4日到期的银行贷款145万元已处理好即已还款本息，在2018年3月前协助解除房屋抵押权。现经甲乙双方友好平等协商，借款人（即乙方）周贤清还借到出借人（即甲方）王国金人民币大写叁佰伍拾万元正（350万元正），其中160万元整为所借本金，190万元整为所欠利息，（暂不计入本金，计算利息，但应当于2019年元月30日前还清。如果逾期按逾期金额每日由乙方支付0.1%的违约金），从2018年3月1日起160万元的约定利息为每月2%（百分之二）……违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日0.1%的违约金，除此之外还应当支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）”。2018年7月10日，王国金向周贤清转款350000元。同月12日，周贤清出具《借条》，认可收到王国金出借的上述350000元，并承诺于2018年9月30日前归还，“如果未还违约按1‰处理”。 另查明，一、周贤清向王国金账户转款如下：（1）2015年1月8日18000元，（2）2015年2月9日18000元，（3）2015年3月7日48000元，（4）2015年3月9日18000元，（5）2015年4月7日48000元，（6）2015年4月8日18000元，（7）2015年5月4日48000元，（8）2015年5月8日18000元，（9）2015年6月4日48000元，（10）2015年6月8日18000元，（11）2015年7月6日48000元，（12）2015年7月8日18000元，（13）2015年8月4日48000元，（14）2015年8月10日18000元，（15）2015年9月6日48000元，（16）2015年9月8日18000元，（17）2015年10月8日48000元，（18）2015年10月9日18000元，（19）2015年11月10日48000元，（20）2015年11月10日18000元，（21）2015年12月8日66000元（周贤清称含18000元+48000元），（22）2016年1月13日48000元，（23）2016年1月13日18000元，（24）2016年4月14日132000元（周贤清称含两个月的18000元+48000元利息）。庭审中，各方当事人均认可周贤清已分别支付600000元、1600000元2016年2月的利息共计66000元；王睿认可周贤清已支付2014年12月5日所出借本金600000元的利息至2016年4月30日，周贤清于2017年7月28日、11月23日，分别偿还500000元、100000元，已偿清该笔本金，但尚欠600000元本金2016年5月1日～2017年7月28日及100000元本金2016年7月29日～2017年11月23日期间的利息。2018年9月29日，周贤清偿还2018年7月10日王国金向其出借本金350000元中的100000元。 二、2016年2月4日，资中县农村信用合作联合社走马分社向周贤清发放贷款1450000元，周贤清均按月还款，未出现逾期。2018年7月12日，资中县农村信用合作联合社走马分社出具《结清证明》载明：“兹证明借款人周贤清，在我社贷款本金壹佰肆拾伍万元整，借据合同号：4155022016000088号，抵押人：王国金、王睿；该笔借款已经结清贷款本息”。 三、朱萍与王国金签订《离婚协议书》，载有：“债权部分……周贤清借款160万，利息190万，帮还房贷借款35万元（已收10万元），共计385万。该笔借款本金：39.66万/185万归男方王国金所有；72.66万/185万元归女方王睿所有，72.66万元/185万归女儿王睿所有；利息：63.33万元/190万归男方王国金所有，63.33万/190万元归女方王睿所有，63.33万元/190万归女儿王睿所有。” 四、王睿及（2019）川0107民初6716号案件原告朱萍委托四川顶泰律师事务所代为处理两案纠纷，签订《委托代理合同》，并共同支付律师费54000元。 以上事实，有银行转款记录、借条（承诺书）、借条、结清证明、离婚协议书、《民事诉讼委托代理合同》、四川增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，周贤清对王睿主张双方之间存在借款关系不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为尚欠借款本息的确定。关于第一笔借款600000元，结合周贤清向王国金的转款情况可知，其已支付该笔600000元的利息至2016年4月4日。王睿认可周贤清已按照年利率36%支付该笔借款的利息至2016年4月30日，且于2017年7月28日、11月23日分别偿还本金500000元、100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，周贤清尚欠关于该笔600000元的利息为187266元[2016年5月1日至2017年7月28日共计454天的利息179112元（600000元×24%÷365天×454天）+2017年7月29日至2017年11月23日共计118天的利息7759元（100000元×24%÷365天×118）]，以上共计186871元。 关于第二笔借款本金的认定。各方当事人均认可《借条》中载明的1600000元系由王国金2015年2月4日向周贤清转款1440000元、112000元构成，王国金称另有48000元通过现金方式向周贤清出借。王国金对此并未举证，且该48000元恰与以1600000元为本金，按照月利率3%计算数据一致，本院对周贤清主张该48000元并未实际出借的抗辩意见，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，第二笔借款的出借本金为1552000元（1440000元+112000元）。因周贤清实际偿还的利息超过年利率36%，该超出部分视为归还本金，具体金额如下表：                            还款时间                       还款金额                       应付利息（计算期间）                       尚欠付利息                       偿还本金                       尚欠本金                                           2015.3.7                       48 000元                       48 984元（2015.2.4～2015.3.7）                       984元                       0元                       1552000元                                           2015.4.7                       48 000元                       47 453元（2015.3.8～2015.4.7）                       437元（984元-547元）                       0元                       1552000元                                           2015.5.4                       48 000元                       41 330元（2015.4.8～2015.5.4）                                             6233元（抵扣437元后）                       1545767元                               2015.6.4                       48 000元                       47 262元（2015.5.5～2015.6.4）                                             738元                       1545029元                                           2015.7.6                       48 000元                       48 764元（2015.6.5～2015.7.6）                       764元                       0元                       1545029元                                           2015.8.4                       48 000元                       44 192元（2015.7.7～2015.8.4）                                             3044元（抵扣764元后）                       1541985元                                           2015.9.6                       48 000元                       50 188元（2015.8.5～2015.9.6）                       2188元                       0元                       1541985元                                           2015.10.8                       48 000元                       48 668元（2015.9.7～2015.10.8）                       2856元（2188元+668元）                       0元                       1541985元                                           2015.11.10                       48 000元                       50 188元（2015.10.9～2015.11.10）                       5044元（2188元+2856元）                       0元                       1541985元                                           2015.12.8                       48 000元                       42 584元（2015.11.11～2015.12.8）                                             372元（抵扣5044元后）                       1541613元                               2016.1.13                       48 000元                       54 738元（2015.12.9～2016.1.13）                       6738元                       0元                       1541613元                               2016.2.29                       48 000元                       71 463元（2016.1.14～2016.2.29）                       30 201元（23463元+6738元）                       0元                       1541613元                               2016.4.14                       48 000元+48 000元                       68 422元（2016.3.1～2016.4.14）                       2623元（30201元-27578元）                                   0元                       1541613元                （备注：王睿认可周贤清支付上述借款2016年2月的利息，因是否还款应由借款人周贤清举证，在其举证不能的情况下，本院作出对其不利评述，认定其该月还款时间为当月最后一日，即2016年2月29日）。因上述借款利息系按照年利率36%计算，未还利息2623元按照年利率24%换算后为1749元（2623元÷36%×24%）。周贤清自2016年4月15日未再支付利息，截至2018年2月6日，尚欠利息673808元[1541613元×24%÷365天×663天+1749元]。 就第三笔借款350000元，周贤清已于2018年9月29日偿还100000元，尚欠本金250000元。庭审中王睿明确其主张的该部分利息实为违约金，双方关于该违约金的约定为“如果未还违约按1‰处理”，本院对违约金的计算方式为250元（250000元×1‰）。 关于《借条（承诺书）》中约定的1450000元利息的性质实为王国金提供抵押担保后，向周贤清收取的担保费用，双方关于该担保费用的约定为“利息为每月百分之三”，上述约定虽为当事人意思自治，但合同自由不是绝对的自由，在任何国家的法律中，它都是受到限制的。限制合同自由的目的在于维护合同实质正义，衡平当事人之间的利益，保护经济上的弱者，维护社会经济秩序。具体到本案中，本院向担保公司了解到其收费标准为以担保金额为基数，通过客户征信按照5%～15%确定担保费用，并对该费用为一次性收取，王国金与周贤清关于该担保费用的约定远超行业标准，本院对此予以调整为217500元（1450000元×15%）。 截至王国金与朱萍签订《离婚协议书》时，周贤清尚欠王国金本金1791613元（1541613元+250000元），利息（含违约金、担保费用）1078429元（186871元+673808元+217500元+250元）王国金及王睿同意当本院对本金、利息的认定与《离婚协议书》约定不一致时，仍然按照协议约定的比例进行分配。因此，王睿应获得的本金为703668.11元[（1541613元+250000元）×72.66/185]。利息为359457元[1078429元×63.33/190]。王睿所主张的2018年3月1日之后的利息,应以453668.11元（703668.11元-250000元）为基数,按照年利率24%计算至付清之日止。 对于王睿要求周贤清支付因实现债权而产生的律师代理费诉讼请求，因双方在《借条（承诺书）》中对该费用由周贤清负担有明确约定，本院支持27000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告周贤清于本判决生效之日起十日内向原告王睿偿还借款本金703668.11元并支付利息359457元，之后产生利息的计算方式为：以借款453668.11元为基数，按照年利率24%从2018年3月1日始计算借款还清之日止； 二、被告周贤清于本判决生效之日起十日内向原告王睿支付律师费27000元； 三、驳回原告王睿的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19223元，由被告周贤清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  梁剑霞 人民陪审员  黄志军 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 丹