wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5197号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人伍某某，男，1994年5月14日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人杨志友，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9290号起诉书指控被告人伍某某犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人杨志友到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月21日16时30分许，被告人伍某某驾驶电动自行车至上海市浦东新区浦东南路、浦电路路口，因其有逆向行驶的违法行为，被正在该处进行交通违法整治的民警陈1示意其停车，被告人伍某某为逃避处罚而驾车逃跑，陈1在阻拦其过程中被带倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人陈1因遭外力作用致头部、右上下肢外伤，目前有头痛、头晕恶心、右耳鸣等神经症状，已构成轻微伤。被告人伍某某见民警陈1摔倒在地后，即刹车停在原地等候处置，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈1的陈述、证人张某、陈2的证言、工作情况记录、人民警察证复印件、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书及公安机关出具案发经过表格、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人伍某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人伍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7385号 吴雪芹： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010774 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6764号 申请人：刘磊，男，1972年3月19日出生，汉族，安徽省泗县人，住甘肃省云门市玉门市老市区。 被执行人：徐多涛，男，1981年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘磊与被执行人徐多涛借款合同纠纷一案，我院于2017年7月10日作出（2017）甘0702民初2615号民事调解书确定：一、被告徐多涛偿付原告刘磊借款100000元，承担利息55000，除已支付的利息15000元外，再支付利息40000，本息合计140000，于2017年12月30日前偿还70000元，于2018年10月30日前偿还70000元。二、原告刘磊放弃其他诉讼要求。因被告未按期履行，申请人于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请标的为141912.5元。 1.2019年7月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月2日，本院将被执行人徐多涛限制高消费。 3.2019年7月2日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现徐多涛名下有江淮牌汽车一辆，但申请人表示该车早已不存在，也不申请法院查封。 4.2019年7月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现徐多涛名下有房产。 5、2019年10月10日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人徐多涛长期不在家，目前下落不明。 6、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的141912.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十二月三日 书记员  刘治宏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4089号 申请执行人：荣成市富祥纸箱厂。住所地荣成市斥山街道办事处初家齐山村。 经营者：王祖松，负责人。 被执行人：王海宁，住荣成市。 本院立案执行申请执行人荣成市富祥纸箱厂与被执行人王海宁买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初3903号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张海涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4639号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该行行长委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该行职员。被告：李同青，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地址东海县，住东海县。被告：孙克云，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地址东海县，住东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告李同青、孙克云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告李同青、孙克云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金99967.51元，利息2705.34元(利息从2018年8月23日算至2019年3月22日，之后利息算至贷款还清之日）本息合计102672.85元；2.原告对被告所有的位于东海县牛山镇玉带河路88号水上威尼斯-秀水商业街晶瑞轩28-1-201室房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李同青于2010年4月22日在原告处贷住房按揭贷款187000元，用于购房，按照约定利率4.752%，逾期利率为7.128%；最终还款期限为2025年3月21日，分期还款，被告人李同青并以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金87032.49元及应付利息。2018年8月23日开始逾期，现逾期己达8期，尚欠贷款本金99967.51元及应付利息未还（利息从2018年8月23日算至贷款还清之日）。根据个人购房借款合同第十二条12.2(2)、第十六条（1）之规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告李同青、孙克云在法定期限内未答辩。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，2010年4月13日，被告李同青、孙克云为购买涉案住房，向原告农行东海支行提交《个人购房贷款申请表》一份。2010年4月19日，原、被告分别签订了《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，上述合同签订后，原告于2010年4月22日发放贷款187000元。2014年1月20日，原、被告为涉案房屋办理抵押登记。再查明，李同青、孙克云系夫妻关系，于1996年4月15日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的二被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、《个人购房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、个贷凭证基础信息、还贷流水等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，农行东海支行与李同青、孙克云签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。农行东海支行按约发放贷款后，被告仅归还部分借款本金及利息，现已逾期多次，根据合同约定，原告有权提前收回贷款并要求被告支付逾期利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为购买住房，系夫妻共同债务，其依法应承担共同还款责任。被告李同青、孙克云以涉案房屋为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权。被告李同青、孙克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果与己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同青、孙克云于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金99967.51元及利息2705.34元，2019年3月23日之后的利息、逾期利息按年利率7.128%计算至付清之日止。二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行有权对坐落于东海县牛山街道玉带河路88号水上威尼斯-秀水商业街晶瑞轩28-1-201室房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告李同青、孙克云负担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2354元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  徐贞友人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 庆书 记 员  于胜虎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申277号再审申请人（原审被告）：东台市珠峰纺机专件有限公司,住所地在东台市梁垛镇临塔村南郊工业园区内。法定代表人：薛小峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐赞，该公司员工。再审申请人（原审被告）：薛小峰，男，1962年2月2日生，汉族，东台市珠峰纺机专件有限公司董事长，住东台市。再审申请人（原审被告）：芦和珠，女，1962年3月16日生，汉族，居民，住东台市。再审申请人（原审被告）：江苏天通盛昌机械科技有限公司，住所地在东台市梁垛镇政府南路南侧。法定代表人：薛梅凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛小峰，该公司股东。被申请人（原审原告）：杨方春，男，1982年3月17日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。再审申请人东台市珠峰纺机专件有限公司、薛小峰、芦和珠、江苏天通盛昌机械科技有限公司因与被申请人杨方春民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东台市珠峰纺机专件有限公司、薛小峰、芦和珠、江苏天通盛昌机械科技有限公司申请再审称，1.东台市凌峰纺织机械有限公司（以下简称凌峰公司）是本案必须参加诉讼的当事人，该案的处理结果与该公司有法律上的利害关系。原审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定通知其参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。申请人申请将该案发回东台法院重审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定的再审情形。2.原审认定凌峰公司未向被申请人支付租金的证据，未经质证，申请人申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审情形。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案申请人申请再审的主要理由为：一是认为凌峰公司是本案必须参加诉讼的当事人，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，应按照民诉法第二百条第八项的规定再审。二是原审认定凌峰公司未向被申请人支付租金的证据，未经质证，符合民诉法第二百条第四项的规定，应当裁定再审。关于第一个理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，应当再审。经审查，本案审理的是民间借贷法律关系，而按照申请人陈述的理由，案外人凌峰公司并不符合应当参加诉讼的当事人身份，不是本案必须参加诉讼的当事人，该申请再审理由本院不予支持。关于第二个理由，原审法院认定凌峰公司未向被申请人支付租金的事实并无不当，对照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当再审。其申请再审的理由同样不能成立。至于申请人于2019年10月8日补充提交的再审理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本条是关于当事人申请再审期限的规定。法律之所以规定当事人申请再审期限，一方面是为了维护生效判决的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定；另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力六个月内，依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励或放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审诉权，使六个月申请再审期限的法律规定虚置。本案再审申请人依据民事诉讼法第二百条第（四）、（八）项申请再审的同时，提出的其他再审事由，由于超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东台市珠峰纺机专件有限公司、薛小峰、芦和珠、江苏天通盛昌机械科技有限公司的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月二十六日书记员  朱帅卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10200号原告：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐某，该公司总经理。住所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：陆某，该公司法律顾问。被告：李某，男，1986年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫发房地产公司”）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发房地产公司委托诉讼代理人陆某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫发房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋租赁费34270元（2018年7月1日至2019年6月30日下欠房屋租赁费20000元；2019年7月1日至2019年11月30日房屋租赁费14270元）、违约金10000元、化粪池清理费1278元、水费200元，合计45748元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于××区房屋，面积为71.34平方米的房屋出租给被告使用。租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，租金为34243元/年。双方还对被告承租期内的水费、电费、卫生费等相关费用进行了约定。合同签订后，原告将房屋及钥匙交付给被告使用。2018年8月7日至2018年11月2日，被告先后向原告缴纳房屋租赁费共计14243元，下欠房屋租赁费被告承诺会尽快付清。房屋租赁期限到期后，被告继续承租，2019年8月30日，被告在没有通知原告的情况下，将其租赁的房屋关闭并将钥匙带走。后原告找被告催要房屋租赁费及钥匙时，被告均推诿，直至今日。李某辩称，原告所诉的双方签订合同、租赁房屋、约定租赁房屋的位置，房屋面积、租赁费等均属实，现原告诉请的被告下欠的房屋租金不属实，实际下欠租赁费为20000元，化粪池清理费1278元、水费200元、确实是被告欠付的，被告认可，违约金10000元被告不承担。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原、被告双方于2018年7月1日签订的租赁合同一份，拟证明双方对租赁房屋的年租金以及因此违约而造成的违约金以及水费、电费等相关费用作了约定的事实；被告李某质证后没有异议。2.原告向被告出具的收据复印件三张，拟证明被告已经交纳房屋租赁费14243元，除此之外，还证明被告下欠化粪池清理费1278元。被告李某质证后认为，交纳租赁费的金额属实，但是2018年11月2日的收据中备注栏注明的下欠金额不属实，实际下欠20000元。被告围绕其抗辩意见，提交以下证据：收据两张，分别为押金10000元的收据、2018年11月2日交纳5000元房租的收据；原告鑫发房地产公司质证后认为，对被告提交的押金收据的真实性、合法性及关联性均无异议，原告确实收到了被告10000元的押金，对原告提交的交费5000元的收据经核对，被告提交的收据的备注栏是下欠21278元的租赁费，根据被告本人的陈述，下欠租金是20000元。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告协商，原告将位于××路房屋租赁给被告，双方约定了租赁事宜，被告于2016年8月23日向原告交纳押金10000元。2018年7月1日，原告鑫发房地产公司作为甲方，被告李某作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定“甲方将其所属坐落在××路房屋（建筑面积71.34㎡）出租给乙方使用，租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，年租金34243元，大写叁万肆仟贰佰肆拾叁元整，房屋交付使用前乙方一次性向甲方交清一年租金，具体交费情况以收据为证，乙方不得违约，否则甲方有权终止合同，乙方承担房租总额30%违约金，合同签订时，乙方向甲方预交房屋押金￥10000元，乙方在承租期间内水费、电费、卫生费，乙方每月向甲方按时交纳，不得拖欠，冬季采暖费按政府政策规定价格，在供暖前向甲方一次性交清，乙方每月每平方米向甲方缴纳1.5元合计1278元的物粪池清理费”。合同签订后，原告向被告交付了房屋，由被告占有、使用。被告分别于2018年8月7日、2018年9月5日、2018年11月2日向原告交纳房租4243元、5000元、5000元，共计交纳房租14243元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告鑫发房地产公司与被告李某采用书面形式订立《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。原、被告在合同中约定租赁期限为一年（自2018年7月1日起至2019年6月30日）、年租金34243元，被告已交纳房租14243元，故租赁期间的租金为20000元，双方对此均无异议。合同到期后，被告并未向原告交还房屋，原告按照合同约定的年租金34243元为标准，要求被告承担2019年7月1日至2019年11月30日期间的租金14270元（34243元/年÷12个月×5个月），亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，双方虽在合同中约定“乙方不得违约，否则甲方有权终止合同，乙方承担房租总额30%违约金”，但原告主张的违约损失实际系房屋未能及时交还所产生的可期待租金，其已经主张了逾期租金，故对原告此诉请，本院不予支持。对原告主张的化粪池清理费1278元、水费200元，被告无异议，本院予以支持。综上，被告欠原告租金34270元（20000元＋14270元），扣除被告向原告交纳的押金10000元，被告应偿付原告租金24270元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李某偿付原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司房屋租金24270元、化粪池清理费1278元、水费200元，共计25748元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由原告张掖市鑫发房地产开发有限责任公司负担207元，被告李某负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱永生 二○一九年十二月十九日书记员 胡彩虹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5481号 原告：孙运和，男，1947年7月20日出生，汉族，居民，现住山东省莒南县。 原告：韩振兰(原告孙运和之妻)，女，1948年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙甲轩，男，1945年1月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘建玲（被告孙甲轩之妻），女，1947年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：孙成镇（两被告之子），汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孙运和、韩振兰与被告刘建玲、孙甲轩相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运和、韩振兰，被告刘建玲、孙甲轩及其委托诉讼代理人孙成镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运和、韩振兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令或调解被告立即停止侵害、疏通下水道或赔偿其损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，孙运和、韩振兰固定诉讼请求为要求赔偿其损失5000元，放弃停止侵害、疏通下水道的诉讼请求。事实和理由：两原告与两被告系东西邻居，两原告在东，两被告住西边。两原告于2019年春天建设西屋时，留好了下水道。因被告方将该下水道破坏，致使下雨时流水不通，导致雨水渗漏到两原告的西屋墙面，致使西屋变形。为此，原告方多次找村委及开发区领导处理。2019年7月17日，经莒南县经济开发区人民调解委员会调解达成协议。协议约定：由孙甲轩负责将孙运和原有排水通道修复，不再将水渗漏至孙运和西屋墙面，修复过程对方均配合，一周之内完成。协议签订后，被告未按约履行。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 刘建玲、孙甲轩辩称，不同意赔偿原告方的损失，理由是双方的下水道系我们先留出来的，原告方今年春天翻盖其倒塌的西屋时，将西墙建设到我们预留的下水道上。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙运和、韩振兰与刘建玲、孙甲轩均居住在莒南县。孙运和、韩振兰在与刘建玲、孙甲轩居住的房屋相邻的东侧有一套房屋，但多年未居住。孙运和、韩振兰居住在内的另一处房屋内。因年久失修，与刘建玲、孙甲轩相邻房屋中的西屋倒塌。2019年春天，两原告在倒塌的西屋之上翻盖新屋。后原被告双方因相邻房屋积水问题发生纠纷，诉至本院。 另查明，刘建玲、孙甲轩现居住房屋于1993年建成。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙运和、韩振兰应当对其重新建设的西屋系在其享有的宅基地集体土地使用权范围内提供证据，但其未向法庭提交此方面的证据，故本院对其重新建设的西屋是否在其享有的宅基地集体土地使用权范围内无法确认，故无法认定系谁的行为导致现在相邻房屋积水不畅。另孙运和、韩振兰主张造成其损失5000元，也未向法庭提交相关证据。 综上所述，原告孙运和、韩振兰对其诉讼请求，举证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙运和、韩振兰要求被告刘建玲、孙甲轩赔偿其损失5000元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙运和、韩振兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2107号之一申请执行人：云南雄森科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区置信广场E幢10层1002号。法定代表人：王保锋。被执行人：云南华意科技有限公司，住所地云南省昆明市上海东盟商务大厦2号楼第22层。法定代表人：吴智慧，该公司执行董事。关于申请执行人云南雄森科技有限公司与被执行人云南华意科技有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年3月27日作出的（2019）云01民终1144号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“驳回上诉，维持原判”。因被执行人云南华意科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南雄森科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月22日立案执行。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月02日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，执行到位案款8430.76元，已依法兑付申请人。其余查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十二月二十七日法官助理杨凯书记员施敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执488号之三 申请执行人：温锐权，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚志新，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈永华，男，1989年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人温锐权申请执行被执行人姚志新、陈永华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初357号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3889元并作优先扣除本案诉讼费用160元，因申请执行人温锐权在本院另案被执行，案件余款3729元暂不具备发放条件。本案轮候查封被执行人姚志新名下位于新塘镇新塘中路28号5幢1602房（权属证号：00054867）的房产份额，暂不具备执行条件。本案查封被执行人陈永华名下粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执488号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郭利洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11176号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16832号原告：郎岚，女，1979年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴书伟，男，1986年5月26日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理委托诉讼代理人：任晶瑶，女。原告郎岚与被告吴书伟、上海融合货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保厦门分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对上海融合货物运输代理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郎岚，被告吴书伟到庭参加诉讼，被告人保厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎岚向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔偿车辆维修费2375元、定损费220元；2.被告赔偿2019年8月4日至2019年8月12日期间车辆停运损失6300元。上述金额要求人保厦门分公司在保险范围内先行理赔，超出部分由吴书伟负担。事实和理由：2019年8月4日，吴书伟驾驶大型汽车行驶至本市杨浦区周家嘴路凤城路时，因爆胎致车辆零部件坠落并卷入原告驾驶的车辆前部，致原告车辆受损。双方达成协议确认吴书伟负事故全部责任，原告无责。人保厦门分公司系事故车辆的交强险及商业险承保人，事故发生在保险期间。事发后，原告车辆经评估直接损失为2357元。后原告自行维修车辆，支付车辆维修费2375元。原告车辆系向安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)租赁后用于营运，因本起事故造成原告车辆维修所产生的车辆停运损失要求被告赔偿。被告吴书伟辩称，就责任承担确与原告达成协议，至于维修费和定损费应由保险公司赔付。事发后原告可以另行借用其他车辆进行营运，不至于产生停运损失，即使有损失，事实上车辆受损并不严重，现修理期间过长致停运时间不合理，且事发时在车辆保险期内，故亦应由人保厦门分公司负责理赔。被告人保厦门分公司未到庭参加庭审，其向本院递交答辩状称，吴书伟驾驶的货车在人保厦门分公司处投保交强险和保额为300万的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应维修费，定损费没有发票不同意理赔。对原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月4日11时许，吴书伟驾驶车牌号为沪D5XXXX的重型货车行驶至本市杨浦区周家嘴路凤城路时，车辆发生爆胎，散落零部件与原告驾驶的车牌号为沪KYXXXX小客车发生碰撞，致原告车辆受损。事发后，原告与吴书伟签署《道路交通事故自行协商协议书》，确定吴书伟负事故全部责任，原告无责。沪D5XXXX货车在人保厦门分公司处投保交强险及限额为300万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。2.沪D5XXXX货车《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”上述条款文字为加黑加粗字体。2019年4月10日，投保人上海乾辉货运代理有限公司在“投保人声明”处写有手写字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上海乾辉货运代理有限公司在该声明下方加盖印章。3.2019年8月5日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪KYXXXX车辆修复维修费用进行评估，评估意见为：直接物质损失2357元；材料合计1957元，工时合计10小时，工时费合计400元。原告为此支付评估鉴定费220元。嗣后，原告将受损车辆送往上海名流星远汽车服务有限公司进行维修，至2019年8月12日维修完毕，原告支付维修费2375元。4.沪KYXXXX小客车所有权人登记为安吉公司。2019年5月18日，原告与安吉公司签订《汽车租赁合同》，约定原告向安吉公司租赁沪KYXXXX小客车。安吉公司于2019年8月16日出具证明，载明：“兹有我司牌照为沪KYXXXX车辆承租方郎岚女士，于2019年8月4日的交通事故后，自行承担了该车辆在本次事故中所涉及的车辆定损费、车辆维修费、误工费。本公司未曾参与任何相关费用的垫付事宜。”原告自2019年5月开始在享道出行平台从事车辆营运工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案系一起机动车之间发生交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件，各方对责任认定无异议，本院依法予以确认，事故赔偿责任由此确定。事故发生时，受损车辆由原告驾驶，事故发生后，该车辆由原告送修，维修费由原告支付，故本院确认原告系沪KYXXXX小客车实际支配人。现原告向两被告主张损害赔偿，本院予以支持。被告人保厦门分公司系沪D5XXXX货车交强险及商业险投保单位，故因本起事故造成的财产损失应由被告人保厦门分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。根据评估鉴定报告，沪KYXXXX小客车直接物质损失为2357元，就原告主张的超出部分，并未举证其合理性，本院根据评估意见确认车辆维修费为2357元。评估鉴定费系为实际发生，原告提供相关发票为证，本院亦予确认。原告确系租赁车辆从事网约车营运服务，车辆因本起事故受损维修造成运营损失，该损失系保险条款约定的间接损失，不属于商业三者险承担财产直接损毁损失的保险责任范围，应当由被告吴书伟承担。参考事故车辆勘估表维修所需工时并结合价格评估报告，同时考虑车辆受损程度，本院酌情支持停运损失为1200元。被告人保厦门分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郎岚车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告郎岚车辆维修费357元、评估鉴定费220元；三、被告吴书伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎岚停运损失1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴书伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十二月二日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1604号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张宁，男，汉族，1984年2月3日出生于北京市，初中文化，无业，户籍地北京市西城区。2004年12月6日，因犯故意伤害罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被羁押，2019年10月11日被刑事拘留，经本院决定于2019年11月8日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人张宁犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张宁及其辩护人田宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月10日0时许，被告人张宁在本市丰台区万泉盛景园小区7号楼1单元2604室卧室外的空调室外机上，因心情郁闷扬言跳楼，后经民警、消防员、社区工作人员工作，当日12时许被解救。期间，造成小区附近封闭隔离，多名群众滞留、围观，严重影响了小区居民的正常生活秩序。被告人张宁于2019年10月10日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张宁在侦查机关的供述及亲笔供词，证人王某、寇某、季某、张某、薛某证言，“110”接警服务台电话记录，短信聊天记录，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、扣押决定书及照片，北京市公安局丰台分局管制刀具认定书，万泉盛景园物业情况说明，视听资料及现场照片，北京市宣武区人民法院（2004）宣刑初字第412号刑事判决书，被告人张宁身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人张宁辩护人的意见：被告人张宁到案后积极配合，且当庭认罪悔罪；主观恶性较小、人身危险性不大；已经认识到自身错误；综上，请求对被告人张宁从轻处罚。本院认为，被告人张宁在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张宁的辩护人请求对被告人张宁从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张宁到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张宁犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  黄光芳人民陪审员  石淑荷二〇一九年十二月六日书 记 员  刘瑞珍
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执682号 申请执行人岩拉嫩，男，1970年08月16日出生，傣族，农民，住勐海县。 被执行人岩温井，男，1973年02月09日出生，傣族，农民，住勐海县。 本院在执行申请执行人岩拉嫩与被执行人岩温井民间借贷纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）云2822民初911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岩温井未履行义务，申请执行人岩拉嫩于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 本案执行标的60,000.00元，被执行人负担案件受理费650.00元、执行费800.00元，合计61,450.00元。执行过程中查明被执行人岩温井下落不明，无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 李冬梅 审判员 张焕珍 二〇一九年十二月十一日 书记员 岩温丙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6290号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：赵建全，该行职工。被告：蔚文波，男，1957年12月14日出生，汉族，住冠县。被告：木庆法，男，1963年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：蔚文学，男，1962年5月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蔚文波、木庆法、蔚文学金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告蔚文波、木庆法、蔚文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告蔚文波偿还原告借款本金15000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告木庆法、蔚文学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告蔚文波与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117823号《个人借款合同》，从原告处借款15000元，借款期限至2017年10月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117823号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告蔚文波、木庆法、蔚文学均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月17日。二、担保合同签订时间：2016年10月17日。三、借款金额：15000元。四、借款期限：2016年10月17日至2017年10月16日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月17日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告蔚文波发放了贷款，被告蔚文波应当按期归还借款本息。被告蔚文波未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告蔚文波偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告木庆法、蔚文学作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔚文波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息（自2016年10月17日至2017年10月16日止，以本金15000元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年10月17日起至本判决确定的给付之日止，以本金15000元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告木庆法、蔚文学对上述借款本息承担连带还款责任，被告木庆法、蔚文学承担责任后有权向被告蔚文波追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4951号 原告:安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码：913402006726439814。 负责人：朱小毛。 委托诉讼代理人：齐咸军，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋淑雲，公司员工。 被告：汪丽，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司(以下简称“柏庄物业公司”)诉被告汪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐咸军、蒋淑雲，被告汪丽到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告汪丽给付原告物业服务费（含公共能耗费）6144元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区的物业管理公司，为被告汪丽所有的位于该小区的住房提供物业服务。被告共欠原告2015年、2017年至2019年的物业服务费4646元及2011年至2014年间的能耗费1498元。 被告汪丽辩称：拖欠2017年-2019年这三年物业费属实，愿意给付原告；物业公司让我们补交2011年开始的能耗费，我问了下邻居，都没让他们交，我们也不愿意交。没交2015年的物业费也属实，原因是当时我家车子在小区里面给撞了，撞得比较严重，我们找到物业公司要求他们协助我们调取监控看是谁撞的，物业公司的人态度恶劣，不给我们调，我们就没交2015年的物业费。 经审理查明：被告汪丽系芜湖市弋江区柏庄春暖花开小区49幢1单元203室（建筑面积84.81平米）业主。原告柏庄物业公司一直为被告所居的小区提供物业服务。2009年，原告与被告签订了前期物业服务协议。2014年后，原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同。现被告尚欠原告2015年度物业服务费1111元，2017年至2019年物业服务费3535元，合计4646元。 以上事实由经庭审举证、质证原告提交的前期物业服务协议、物业服务协议、催缴单及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业管理服务费，对原告要求被告给付物业服务费4646元的诉讼请求予以支持。被告辩解其未能交纳2015年物业服务费系因其车辆被撞、原告不能协助调取监控录像原因所致，但被告未能提供证据，对被告该辩解意见不予采纳。原告与被告虽在前期物业服务协议中约定物业服务费不含公共照明、草坪灯、路灯、单元楼道灯、二次供水、电梯运行及年检、安装智能化、景观系统运行等产生的费用，该费用由具体使用人按照建筑面积和有关规定进行分摊，但原告未能举证证明2011年1月15日至2014年9月30日公共能耗费为每平米0.4元/月，对其关于被告给付公共能耗费1498的诉讼请求不予支持，其有充分证据后可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪丽于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司自2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业综合服务费4646元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员  唐胜 二〇一九年十二月六日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2432号 原告：吴专发，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：吴阿珠，女，1949年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 上列原告的共同委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。 被告:吴端荣，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告吴专发、吴阿珠与被告吴端荣相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴专发、吴阿珠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴专发、吴阿珠申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴专发、吴阿珠撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴专发、吴阿珠负担。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 昕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6861号 原告：易永洪，男，汉族，1971年6月29日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨杨，四川仁卓律师事务所律师。 被告：刘克明，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 原告易永洪与被告刘克明股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告易永洪未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告易永洪撤回起诉处理。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月二日 书记员  杨帆
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10962号原告：三河市双升印务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇杨庄村。法定代表人：刘连波。被告：吴某，男，汉族，住北京市朝阳区。原告三河市双升印务有限公司与被告吴某加工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告三河市双升印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市双升印务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱浩川二〇一九年十二月十六日书记员  赵艳艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28892号 原告：陈西凤，女，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。 被告：重庆诗霖影院管理有限公司，住所地重庆市渝北区空港乐园集中商业项目B1栋4层10-1号，统一社会信用代码91500106MA5YQTJRXO。 法定代表人：陈建。 被告：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层ECl108室，统一社会信用代码91310112133795003N。 法定代表人：袁潇波。 被告：杨波，男，1975年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：中碧资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6399号302室A2-5，社会信用代码91310115342268971A。 法定代表人：汤东东。 被告：吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司，住所地吉林省白山市环境保护监测站103室（江北开发区），统一社会信用代码91220000339905183U。 法定代表人：王金珂。 原告陈西凤与被告重庆诗霖影院管理有限公司、上海亚洲电视艺术中心、杨波、中碧资产管理(上海)有限公司、吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。 原告陈西凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告重庆诗霖影院管理有限公司偿付原告本金11万元以及自2019年6月27日至付清之日期间的利息；2.判令被告重庆诗霖影院管理有限公司向原告支付违约金2.2万元、律师服务费（诉讼代理费）3300元；3.判令被告上海亚洲电视艺术中心、杨波对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告中碧资产管理(上海)有限公司、吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司对第1、2向诉讼请求承担相应的清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告起诉提供的证据复印件显示：2018年12月27日，重庆诗霖影院管理有限公司（发行方）、陈西凤（认购方）签订《认购协议》，该《认购协议》第十二条明确约定“凡因本产品的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，应首先通过协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日起30个自然日内仍不能通过协商解决争议，任何一方均有权向发行方所在地人民法院提起诉讼”，该《认购协议》首部发行方住所处明确载明。 还查明：重庆诗霖影院管理有限公司原登记住址，于2019年7月9日变更。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案《认购协议》约定管辖法院系“发行方所在地”人民法院，系与争议具有实际联系的人民法院管辖，该约定合法有效。签订《认购协议》时，发行方即被告重庆诗霖影院管理有限公司，《认购协议》亦明确记载发行方地址，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。虽然被告重庆诗霖影院管理有限公司登记注册地变更，但因《认购协议》所产生的争议仍应由签订协议时的住所地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月五日 书记员  庞博
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6116号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某，该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。被告：张某1，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，男，1961年12月4日出生，汉族，张掖市人。被告：张某3，男，1983年11月12日出生，汉族，张掖市人。被告：张某4，男，1958年9月9日出生，汉族，张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告张某1、张某2、张某3、张某4借款合同一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人李某及被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还借款本金5万元，利息12928.32元（计算至2019年6月20日），本息合计62928.32元，并利随本清；2.要求被告张某2、张某3、张某4对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日被告张某1向原告申请农村小额贷款5万元，用于生产经营，贷款于2017年7月24日到期，被告张某2、张某3、张某4为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠5万元，经原告多次催收，四被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法审理。被告张某1经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张某2、张某3、张某4均未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告所诉借款与担保的事实与理由均无异议，但不愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告张某1向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告张某2、张某3、张某4在保证人处签字、捺印。2014年7月24日，原告作为贷款人，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3、张某4作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张某1向原告申请贷款5万元，用于生产经营，用款方式为可循环方式，循环期为3年，即从2014年7月24日至2017年7月24日，借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张某2、张某3、张某4为上述借款提供最高额保证，保证的最高债务额度为5万元。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。原、被告均在合同上签字、捺印。合同签订后，原告于2016年7月25日向被告张某1提供贷款5万元，借款利率为6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2017年7月24日。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金5万元，利息12928.32元，本息合计62928.32元。经原告多次催要，四被告均未偿还，其行为已构成违约。上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款信息表复印件、贷款发放通知单复印件及个人贷款借据复印件在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告张某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告张某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某2、张某3、张某4的保证责任，本院认为，最高额保证合同是指保证人和债权人签订保证合同，约定保证人在合同约定的期限且在债权额限度内为连续发生的不特定债权提供保证。本案中，被告张某2、张某3、张某4在《农户贷款借款合同》上以共同保证人的身份签字、捺印，自愿为被告张某1的借款本息提供最高额保证。保证期限为借款期限届满之日起两年。保证的最高债务额度为万元。2016年7月24日，被告张某1向原告申请贷款5万元，+还款日期为2017年7月24日，本案的保证期间自2017年7月24日起至2019年7月24日止。原告于2019年7月17日起诉，故本案未超过保证期间，被告张某2、张某3、张某4应对其担保的借款本息承担连带保证责任，被告张某2、张某3、张某4承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。被告张某2、张某3、张某4口头表示不愿意承担保证责任，且未提供证据加以佐证，故对其抗辩理由本院不予采信。被告张某1经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某1于判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元，承担利息12928.32元（清算至2019年6月20日），本息合计62928.32元，并利随本清；被告张某2、张某3、张某4为上述借款本息承担连带清偿责任；被告张某2、张某3、张某4履行保证责任后，有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，公告费560元，合计1933元，由被告张某1负担，被告张某2、张某3、张某4承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 张丽萍 二〇一九年十二月十三日法官 助理 李晓娟书 记 员 姚 鑫
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初634号 原告：杨慧，女，1974年2月10日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 原告：林泽丽，女，1984年10月12日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址：贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 共同委托诉讼代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。 被告：贵州河河环保工程有限公司。统一社会信用代码：91522632MA6E2EA461，地址：贵州省榕江县古州镇滨江花园13栋503室。 法定代表人：刘平秀，公司执行董事。 被告：刘平秀，女，1985年9月29日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址：贵州省榕江县， 原告杨慧、林泽丽诉被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀姓名权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧、林泽丽及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨慧、林泽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告姓名权的侵害，要求被告立即将盗用原告姓名作其公司股东登记的工商信息资料给予注销，并给予原告赔礼道歉；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：被告盗用原告姓名开设公司，原告未知情，被告也未与原告签订开设公司协议、股权认购协议，且并未参与被告公司的经营管理，亦未有获得被告公司给予的分红利益，不是被告公司股东。2019年3月，原告收到法院开庭传票及相关起诉材料后向公安机关报案，要求被告立即停止对原告姓名权的侵害并要求被告立即将盗用原告姓名作其公司股东登记的工商信息资料给予注销并要求给予赔礼道歉。被告至今未有停止侵害，侵权行为仍在继续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀经本院合法传唤不到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、工商股东表（企业信息查询单）、2019年3月榕江县人民法院起诉状、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书（津迪安[2019]痕迹鉴字第483号）、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书（津迪安[2019]文书鉴字第247号）、鉴定费收据。 上述证据，经庭审审查，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告贵州河河环保工程有限公司在黔东南州市场监督管理局注册成立，法定代表人是刘平秀，在公司股东（发起人）上的签字为杨慧、林泽丽和刘平秀。2019年3月13日，榕江优品源装饰材料有限公司以建设工程施工合同纠纷起诉贵州河河环保工程有限公司、刘平秀、杨慧和林泽丽。杨慧和林泽丽收到应诉材料后，认为自己并未是贵州河河环保工程有限公司的股东，也未在股东（发起人）出资情况和公司章程上签字，并以自己的姓名权被侵害为由向本院提起本案，同时申请对贵州河河环保工程有限公司的股东（发起人）出资情况和公司章程两份公司信息中的股东签名和压字手印指纹进行鉴定，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“贵州河河环保工程有限公司的股东（发起人）出资情况和公司章程两份工商档案中的“杨慧”、“林泽丽”笔迹与样本中的“杨慧”、“林泽丽”笔迹不是同一人所写，“杨慧”、“林泽丽” 笔迹上的压字指印不是杨慧、林泽丽手指捺印形成。”二原告认为被告侵犯了自己的姓名权，诉至法院，请求依法判决。 同时查明，杨慧、林泽丽申请天津迪安司法鉴定中心鉴定对贵州河河环保工程有限公司的股东（发起人）出资情况和公司章程两份公司信息中的股东签名和压字手印指纹进行鉴定，鉴定费为12000元，杨慧、林泽丽已经支付。 又查明，庭审中，二原告自愿放弃要求被告立即将盗用原告姓名作其公司股东登记的工商信息资料给予注销的诉讼请求。 本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告贵州河河环保工程有限公司成立时注册登记的资料上虽有原告姓名的签字、手印，但是经过鉴定，不是二原告所写和捺的手印，被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀在没有二原告的授权委托书的情况下，盗用二原告姓名办理工商登记，原告姓名权被被告侵害的事实成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，被告应立即停止使用二原告姓名权的侵害行为并赔礼道歉。本案的鉴定费，是由于被告的侵权行为导致二原告举证而产生的损失，过错在被告，应由被告承担。二原告的诉求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贵州河河环保工程有限公司、被告刘平秀立即停止侵害原告杨慧、林泽丽的姓名权的行为，并当面赔礼道歉。 二、被告贵州河河环保工程有限公司、被告刘平秀在本判决生效之日起十日内向原告杨慧、林泽丽支付鉴定费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告贵州河河环保工程有限公司、刘平秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2854号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：赵万春，该社主任。委托诉讼代理人：聂元林，该社客户经理。被告：司成文，男，1968年10月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。被告：王正军，男，1969年2月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。被告：李晓云，男，1972年1月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该村。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社诉司成文、王正军、李晓云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已还清借款本息并付清案件受理费，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社苦水信用社撤诉。案件受理费2936元，减半收取1468元，由永登县农村信用合作联社苦水信用社负担。审判员  高汉勋二〇一九年十二月四日书记员  宗廷祥
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4504号原告：赵岗，男，1984年12月4日出生，汉族，住包头市。被告：**，男，1991年2月2日出生，汉族。被告：王彩艳，女，1995年10月18日出生，汉族，住包头市。原告赵岗与被告**、王彩艳委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岗到庭参加诉讼。被告**进行答辩和质证。被告王彩艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。赵岗向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款6万元。事实和理由：2018年8月16日二被告借款3万元，当日被告**又签写了另一份3万元借条，二被告共计借款6万元。后被告一直未偿还借款。**辩称，原告通过我买房，没有买成，我答应赔钱，打了两张欠条共计6万元。后来支付了一部分，具体数额记不清了。王彩艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告委托被告**买房，将购房款交予**。后**未能给原告买到房，退还原告部分购房款，尚欠6万元一直未退还。2018年8月16日**与其妻子即被告王彩艳给原告出具了欠条，内容为今欠原告3万元。同日**又给原告出具了欠条，内容为今欠原告3万元。本院认为，原告委托被告**买房，并将购房款交予**属实。**未能给原告买到房，应退还原告购房款。被告王彩艳在一张3万元的欠条上签字，应与**共同退还原告该3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**、王彩艳于判决生效后十五日内退还原告赵岗购房款3万元；二、被告**于判决生效后十五日内退还原告赵岗购房款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元（原告预交），由被告**、王彩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 沈 丽 二〇一九年十二月九日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢464号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该行员工。被执行人：江苏瑞峰针纺织品有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：蔡秀华。被执行人：淮安中亚针纺织品有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：陈小海。被执行人：蔡秀华，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏瑞峰针纺织品有限公司、淮安中亚针纺织品有限公司、蔡秀华金融借款合同纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人江苏瑞峰针纺织品有限公司、淮安中亚针纺织品有限公司、蔡秀华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初2658号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月二十三日书记员  王笑笑
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2037号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄诗云，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄诗云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7181号原告：王爱民，男，1971年5月23日出生，住河南省安阳县。被告：李冲冲，男，1990年1月7日出生，住河南省安阳县。原告王爱民与被告李冲冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告王爱民于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王爱民撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由王爱民负担。审判员  李建新二〇一九年十二月二十三日书记员  张文雪
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保396号 黎家前： 本院受理你申请执行的被执行人吴子权民间借贷纠纷案,依据已经发生法律效力的本院(2016)川1703民初2428号民事判决书,申请执行人向本院申请执行,执行中,对吴子权的银行账户予以冻结。现已执行完毕,予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6014号原告：张江苏，男，1973年10月04日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营泰通驾驶员培训中心。住所地：东营市东营区菏泽路187号。统一社会信用代码：9137050278233635X2。法定代表人：陶由岭，总经理。委托诉讼代理人：成亮亮，男，1983年8月17日出生，汉族，东营泰通驾驶员培训中心职工，住东营市东营区。原告张江苏与被告东营泰通驾驶员培训中心（以下简称泰通培训中心）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江苏及被告东营泰通驾驶员培训中心委托诉讼代理人成亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令张江苏与泰通培训中心签订的车辆租赁协议无效，退还安全保证金20000元；2、2、诉讼费用由泰通培训中心承担。事实和理由：2017年10月份，泰通培训中心因经营不善拖欠张江苏工资58000多元，泰通培训中心让张江苏承包泰通培训中心的培训车辆，如不承包车辆，则无法支付拖欠的工资。张江苏在被迫无奈的情况下，与泰通培训中心签订了鲁E0910学、鲁E0881学两辆教练车的承包协议，并从所拖欠工资中各扣了10000元，共计20000元作为安全保证金，并约定在合同执行期间，张江苏为泰通培训中心每辆车完成招生72人，少完成一人从10000元安全保证金中扣300元，如全年完成任务的80%，则不扣钱，并口头承诺保证训练场地不变更，合同开始履行。但在2018年1月场地出租方收回了泰通培训中心用作训练的租赁场地，泰通培训中心通知张江苏训练场地不能使用全部搬到顺达驾校。因驾培行业的特殊性，泰通培训中心变更训练场地致使招生工作受到了很大影响。张江苏找到泰通培训中心协商退回保证金、交还车辆、解除协议，泰通培训中心不同意。2018年6月份，东营区交通局运输管理处因泰通培训中心没有经过相关主管部门验收合格的训练场地，责令其停止招生培训新学员业务，妥善处理存量学员。泰通培训中心已经没有招收新党员、培训新学员的资格，该承包协议无法继续履行，泰通培训中心应全额退还安全保证金，张江苏同意交还车辆。综上所述，请求法院依据事实情况，依据法律法规判令泰通培训中心退还张江苏的安全保证金20000元。泰通培训中心辩称，2017年11月1日，答辩人与张江苏在双方自愿情况下签订租车协议，协议约定张江苏向答辩人承租鲁E0881学、鲁E0910学号车辆，租赁期间自2017年11月1日-2018年10月31日；张江苏自愿交纳保证金20000元，保证为答辩人完成114人招生任务，如每少完成1人从交纳的保证金中扣除300元，协议期间张江苏共计招生36人，应当扣除23400元，张江苏交纳的保证金不足以支付应扣金额，张江苏还应向答辩人交纳差额3400元。结合协议要求，请求法院驳回张江苏的诉讼请求。当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定以下事实：2017年11月1日，张江苏与泰通培训中心签订《协议》两份，协议约定，张江苏向泰通培训中心承租车牌号为鲁E0881学、鲁E0910学的车辆，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日，张江苏各交纳保证金10000元，保证为泰通培训中心完成招生144人，每招生1人交泰通培训中心1100元，少完成1人从10000元保证金里扣除300元，如完成全年任务的80%，则不再扣钱。车辆的所有费用（车辆维修费、燃油费、车辆保险等）均由张江苏本人支付，与泰通培训中心无关。张江苏必须严格依照泰通培训中心的规定用车，若违反，扣除20000元安全保证金。2017年11月10日，泰通培训中心向张江苏收取保证金20000元，并出具收据。协议履行期间，张江苏仅完成部分人员的招录工作。2018年6月5日，东营市道路交通运输管理处作出东运管（2018）26号文件，文件内容为东营市道路运输管理处关于对泰通培训中心暂停招生业务的函，该文件主要内容有，泰通培训中心因经营不善导致教练场地被出租方收回，现正在筹建新的教练场地，目前尚未通过行业主管部门验收，东营区道路运输管理处已责令其暂停招生培训新学员业务，并妥善处理存量学员的培训工作，同时暂停泰通培训中心的新学员录入工作。同时查明，协议约定期限期满后，张江苏未将承租车辆鲁E0881学、鲁E0910学返还泰通培训中心。本院认为，泰通培训中心与张江苏签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张江苏主张《协议》无效，本院不予支持。关于张江苏主张泰通培训中心返还保证金20000元，泰通培训中心主张张江苏未按协议约定完成招生任务而扣除保证金，本院认为，在双方协议约定的期限内，泰通培训中心培训新学员业务的资格由于其经营不善被东营市道路运输管理处责令停止招生，该行为与张江苏无法依约定完成招生任务存在法律上的因果关系，且泰通培训中心未举证证实张江苏存在过错，泰通培训中心抗辩应扣除张江苏保证金的理由，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。综上，张江苏主张泰通培训中心返还保证金20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告东营泰通驾驶员培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告张江苏保证金20000元；二、驳回原告张江苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告东营泰通驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十二月十二日书记员  薛文文
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2555号上诉人(原审被告):张六军，男，1975年2月14日出生，汉族，四川省大邑县人，个体，现住四川省大邑县。委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。上诉人(原审被告):李友志，男，1974年3月19日出生，汉族，河南省息县人，无业，现住山西省长治市。被上诉人(原审原告)：万旭勇，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省眉山市人，个体，现住山西省襄垣县。上诉人张六军、李友志因与被上诉人万旭勇借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人万旭勇起诉主张上诉人张六军、李友志分两次向其借款200万元，并在一审庭审中出示了借条二支，其中2014年4月29日借条上还有“庞家伦”签字，万旭勇述称庞家伦为见证人。张六军、李友志主张上述款项为投资款，张六军对上述借条质证认为借款人处有庞家伦的签字，是三个借款人。为进一步查明案件事实，重审时应通知庞家伦参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初380号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人张六军、李友志预交的二审案件受理费22800元，予以退回。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一九年十二月二十六日书记员 崔璐璐
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7719号原告：师为涛，男，1995年01月13日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。被告：黄继明，男，1972年08月26日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被告：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000678974976B，住所地苏州工业园区华池街时代广场24幢苏州国际金融中心503-505室、511室、512室。负责人：方琳，副总经理。委托诉讼代理人：奚玥，女，系公司员工。原告师为涛诉被告黄继明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法转为普通程序于2019年12月5日公开开庭进行审理，后追加被告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称“三星财保”）参加诉讼，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告师为涛委托诉讼代理人程坤，被告人保常州分公司委托诉讼代理人张振扬，被告三星财保委托诉讼代理人奚玥到庭参加诉讼。被告被黄继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师为涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3398.7元、交通费500元、护理费7200元、误工费15597.7元、营养费3000元、鉴定费3060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告黄继明驾驶机动车在苏州市附近和原告师为涛发生碰撞，造成原告受伤，后经娄葑派出所现场(勘定)调解书认定，被告黄继明承担该事故的全部责任。被告黄继明未作答辩。被告人保常州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险以及商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。本起事故还有另一机动车承担无责，需在无责限额内分摊。医药费要求扣除10%医保用药。诉讼费、鉴定费我司不承担。被告三星财保辩称：苏Ｅ×××××在我司投保交强险及100万商业险；本次事故发生后，车主未及时向我司报案，无相关事故材料，对事故发生经过我司无法确认；事故发生在小区内非道路交通事故，驾驶员陈述当时骑车停在车位内,不属于通行状态。依据交强险条例，认为发生的碰撞不属于交强险的适用范围，我司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日7时21分在苏州工业园区金益新村100幢附近，被告黄继明驾驶苏Ｃ×××××车辆，碰到原告师为涛驾驶的电动自行车,电动车倒下碰到徐福生的苏Ｅ×××××车辆，致使原告师为涛受伤、车辆受损。后苏州工业园区娄葑派出所出具非道路交通事故现场（勘定）调解书，认定被告黄继明负事故全部责任，徐福生及师为涛无责。事发当日，原告师为涛至苏州工业园区星海医院门诊治疗，产生医疗费3398.74元。2019年11月5日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人师为涛因此次交通事故所致伤情不足评残。2.建议其误工时限为伤后120日；伤后60日予以1人护理并予以营养支持。原告支付鉴定费3060元。另查明：苏Ｃ×××××车辆登记车主为黄继明，其就该车辆向人保常州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，苏Ｅ×××××车辆在三星财保处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提供营业执照、合作协议、银行明细，并申请证人出庭，以证实其从事小吃店经营，存在误工损失的事实。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、营业执照、合作协议、银行明细等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、原告举证证据认定如下：医疗费3398.7元、营养费3000元（50×60）、护理费5400元（60×90）、误工费参照行业标准认定15597.72元、交通费酌定500元、鉴定费3060元。以上损失合计30956.42元，其中属于交强险医疗费用限额项下为6398.7元（3398.7+3000），属于交强险死亡伤残限额项下的为21497.72元（5400+15597.72+500），不属于交强险范围的为鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案事故系发生在机动车与非机动车之间，被告黄继明驾驶的机动车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，电瓶车倒下碰到徐福生的机动车，原告的车辆与被告徐福生的车辆存在接触。徐福生虽在本案交通事故中不承担责任，但被告三星财保作为该车辆的交强险承保单位，应承担交强险无责赔偿。人保常州分公司作为涉案机动车交强险及商业险承保单位，应在交强险及商业险范围赔偿原告。经核算，被告三星财保应赔偿原告2536.04元，被告人保常州分公司应赔偿原告师为涛28420.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师为涛28420.42元。二、被告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师为涛2536.04元。三、驳回原告师为涛的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户（开户名：师为涛，开户行：中国建设银行，账号：62×××49），或者汇入本院账户（开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告黄继明负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告黄继明于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵婷婷人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  韩朝华二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10943号原告：成都良师益友科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号4栋1单元第四层402单元。法定代表人：欧阳丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。原告成都良师益友科技有限公司（简称良师益友公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年8月15日做出的商评字[2018]第147014号关于第24100744号“薄荷阅读”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭进行了审理，原告良师益友公司的委托诉讼代理人计海军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对良师益友公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第24100744号“薄荷阅读”商标（简称申请商标）与第13342528号“薄荷”商标（简称引证商标一）、第13342543号“MINT”商标（简称引证商标二）、第9624415号“Mintbym及图”商标（简称引证商标三）构成同一种或类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告良师益友公司诉称：一、原告已经对引证商标一至三提出连续三年不使用撤销申请。请求法院中止审理本案，待上述引证商标权利状态稳定后再作出认定。二、申请商标与引证商标一在读音、文字构成、字形及含义等方面存在明显区别，与引证商标二、三在含义上区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、原告在多个类别的商品或服务上已经核准注册了“薄荷阅读”系列商标，“薄荷英语”商标已经与原告形成唯一对应关系。四、申请商标经过原告持续广泛地宣传和使用，已经取得一定知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，足以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告良师益友公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24100744号“薄荷阅读”商标，于2017年5月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第24类“织物；装饰织品；浴巾；床罩；纺织品制或塑料制旗；帘子布；丝织美术品；纺织品制印刷机垫；纺织品制餐具垫；哈达”商品上，商标申请人为良师益友公司。引证商标一系第13342528号“薄荷”商标，于2013年10月11日向商标局提出注册申请，核定使用在第24类“无纺布；丝织美术品；毡；哈达”商品上，商标专用权期限至2025年8月20日，现商标权人为案外人重庆名瑞投资控股有限公司。引证商标二系第13342543号“MINT”商标，于2013年10月11日向商标局提出注册申请，核定使用在第24类“无纺布；丝织美术品；毡；哈达”商品上，商标专用权期限至2025年8月27日，现商标权人为案外人重庆名瑞投资控股有限公司。引证商标三系第9624415号“Mintbym及图”商标，于2011年6月21日向商标局提出注册申请，核定使用在第24类“家具遮盖物；家电遮盖物”商品上，商标专用权期限至2022年11月27日，现商标权人为案外人沈阳罕王商业管理有限公司。良师益友公司不服商标局做出的部分驳回申请商标注册申请的决定，于2018年3月21日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，良师益友公司向商标评审委员会提交了公司关联证明、公众号信息、媒体报道、活动照片、获奖情况、广告合同及发票、销售合同及发票等证据。2018年8月15日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，良师益友公司向本院提交了产品照片及销售网页截图、微信、微博平台的用户数据、广告宣传合同及宣传材料、媒体报道等证据。经查，本案引证商标一、二、三均因连续三年不使用在全部商品上被撤销，注册商标撤销公告分别刊登于第1669、1664、1645期商标公告中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、良师益友公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据、第1669、1664、1645期商标公告及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标一、二、三已被撤销，故申请商标在指定使用商品上相对于引证商标一、二、三不再构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。原告的相关主张成立，本院予以支持。鉴于各引证商标的权利状态发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第147014号关于第24100744号“薄荷阅读”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告成都良师益友科技有限公司针对第24100744号“薄荷阅读”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告成都良师益友科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 丁 敏人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月五日法官 助理 何 昊法官 助理 张 迪书 记 员 李晓帆
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异419号之一案外人：赵智峰，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵智峰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵智峰称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼6单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年3月2日购买案涉房屋，于同日交纳233,464元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但赵智峰申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人赵智峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5624号原告：黄信琼，女，1958年5月20日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。被告：马天和，男，1958年2月27日出生，回族，云南省普洱市人，现住云南省景洪市。原告黄信琼与被告马天和合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信琼、被告马天和到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄信琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2018年咖啡承包款9600元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令解除原被告2010年3月18日签订的咖啡地管理协议；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日原被告签订咖啡地管理协议，约定承包期为10年（2010年1月1日至2019年12月31日），承包面积为16亩。在管理期间，原告不收取任何管理费，每亩产果600公斤以上原告按20%给予奖励，不到600公斤由被告赔足600公斤鲜果。直至2017年止，原被告一直按照合同履行，但自2018年10月后，被告一直未通知原告参与采摘鲜果，现已至2019年5月，原告多次联系被告要求被告支付2018年咖啡地承包款，被告表示鲜果价格不好，要求原告退让部分承包款，但原告表示不同意后被告一直不支付此笔咖啡地承包款。原告方多次联系被告，但被告也没有要支付此笔咖啡地承包款的意思表示。故诉求判令被告偿还2018年咖啡承包款9600元、支付违约金10000元，判令解除原被告2010年3月18日签订的咖啡地管理协议，且案件受理费由被告承担。被告马天和辩称，对原告的第一项诉请求不认可，因为原告不拉肥料给我，加上天气不好，导致咖啡果产量不佳，产果很少；对原告第二项诉讼请求不认可，我已经按照合同履行相关义务，没有违约，所以不应该支付违约金；对第三项诉讼请求认可，同意合同到期前解除合同。我认为不是我违约，反而原告存在违约的情况。原告第一次给我拉肥料的时候，就不够600元的肥料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的证据“咖啡管理协议”，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，原告黄信琼（甲方）与被告马天和签订《咖啡地管理协议》，约定：甲方将位于马安山的16亩咖啡地承包给乙方种植管理；承包年限为10年（即从2010年1月1日起至2019年12月31日止）；甲方每年于3月20日至30日期间，把价值3000元的肥料运至马安山村，乙方施肥时必须通知甲方参与施肥；乙方在帮甲方管理咖啡地期间，甲方不收取任何管理费，并规定乙方管理期间每年咖啡每亩产鲜果600公斤，如果每亩产量不到600公斤鲜果，由乙方赔足600公斤鲜果，如果每亩超出600公斤以上的甲方按20%给予乙方奖励；承包期间甲方无偿提供乙方住房一间及甲方不用时可供乙方使用晒场；乙方负责管理好咖啡。该协议还约定了其他内容。现原告以被告未依约支付收益为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，从双方所约定的特殊的报酬计算和支付方式来看，双方当事人之间民事法律关系并非农地承包合同或土地租赁合同，而是最相类似于服务合同的关于咖啡种植管理的无名合同；其次，虽然合同中约定：“如果每亩产量不到600公斤鲜果，由乙方赔足600公斤鲜果，如果每亩超出600公斤以上的甲方按20%给予乙方奖励”，但该合同中并未就咖啡单价进行约定，虽根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，可依据市场价等标准进行认定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告亦应就“市场价”和“实际产量”等重要待证事实，进行举证证明。最后，关于原告要求解除合同的主张，其同样未举证证明已满足合同的法定解除条件。故因原告所提交证据不足以证明其事实主张的，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄信琼的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告黄信琼负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  陈德明二〇一九年十二月二十日书记员  岩罕香
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5161号原告王建祥，男，汉族,生于1997年8月1日，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所。被告吴道春，男，汉族，生于1975年12月23日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告王建祥诉被告吴道春合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告王建祥于2019年12月12日以被告吴道春已履行了租赁费的支付义务为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告吴道春的起诉。本院认为，原告王建祥申请撤回对被告吴道春的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建祥撤回对被告吴道春的起诉。案件受理费人民币2026元，减半收取1013元，由原告王建祥自行承担。审判员 余 婷二〇一九年十二月十六日书记员 赵怡然附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1073号之八 申请执行人：周某，女，2002年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯中晨，女，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁08民终1043号民事判决书，已向被执行人冯中晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯中晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯中晨在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币95.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋丽娟