wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2680号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：陆某，男，1984年10月03日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币17398.80元，其中本金15142.31元，利息1411.28元，滞纳金773.21元，手续费72元（利息、滞纳金、手续费计至2019年1月10日止，2019年1月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2014年4月01日向被告发放了卡号为：62×××94的信用卡，永久授信额度为：13000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2014年4月16日开始陆续消费，被告陆某持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告陆某自2018年7月23日起连续7个月未按约定还款，截至2019年1月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计17398.80元，其中本金15142.31元，利息1411.28元，滞纳金773.21元，手续费72元。被告陆某的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告陆某未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告陆某应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金15142.31元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年1月10日止，利息1411.28元，滞纳金773.21元，手续费72元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以15142.31元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费234元，公告费700元，共计934元,由被告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23325号申请执行人河南盛泰隆商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号24-26号楼裙房1-2层附44。法定代表人杨亚杰。被执行人黑龙江福海参业科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林经济开发区东区。法定代表人霍增厚。河南盛泰隆商业运营管理有限公司申请执行黑龙江福海参业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终3303号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告常建修于本判决生效后十日内偿还原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司租金222927.97元、违约金64305元、案件受理费6055元。因黑龙江福海参业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南盛泰隆商业运营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托牡丹江市人民法院调查被执行人的不动产，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黑龙江福海参业科技有限公司负有继续向申请执行人河南盛泰隆商业运营管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十二月十七日书记员 张照蓬
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3953号 原告：张红军，男，汉族，吉林省通榆县人，居民，住吉林省通榆县兴隆山镇。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：李晓洪，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市蚕庄镇。 原告张红军与被告李晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永生、被告李晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款7210元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系一个单位的工友关系。2018年10月至11月，被告因单位未发工资、孩子上学急需用钱，向原告借款两次共计7210元，有微信转账记录为证。证据显示：原告2018年10月31日微信转账3000元，11月15日转账4210元。事后，原告多次向被告催要该款，被告至今未还。 被告李晓洪辩称，我和原告是领导与被领导的关系，他是招远区经理，我是开发经理，我们经常以微信转账的方式续订顾客喝奶的奶款，并且2018年10月至11月我的孩子也没有上学，原告讲我孩子上学借他钱不对。原告主张的借款关系并不存在，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系一个单位的上下级同事，原告系公司招远区经理，被告系招远区开发经理。原告提交了于2018年10月31日向被告转账3000元、2018年11月15日向被告转账4210元的微信转账记录以及双方微信聊天记录截图，证明被告两次向原告借款7210元。经质证，被告对转账记录无异议，认可收到7210元，但否认是借款；被告对聊天记录不认可，认为她聊天时是语音，不是打的字。被告提交了与原告的微信转账记录，证明原、被告因业务关系通过微信互相转账。经质证，原告对微信转账记录的真实性无异议，认可双方之间经常因为业务有微信转账，但认为转给被告的7210元系为被告垫付工资。 本院认为，本案争议的焦点为：原告通过微信转给被告的7210元是否是借款，双方民间借贷关系是否成立。原告主张7210元系借款、双方民间借贷关系成立，被告予以否认，根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明。原告提交的转账记录未记载款项用途，与被告的聊天记录截图中被告也未明确承认系借款，截图中原告又称“垫付”，且双方系上下级同事，之间经常因为业务有微信转账，故本院认为原告仅凭微信转账记录及聊天记录截图主张7210元系借款、双方存在民间借贷关系，证据不充分，本院不予认定。原告要求被告给付借款7210元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张红军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  于坤燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6399号原告：李某，女，1992年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区税务局工作人员。委托诉讼代理人：翟某，女，1961年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市人民医院退休员工，住址同上。系原告李某之母。被告：荆某，男，1980年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（现下落不明）原告李某与被告荆某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。被告荆某经本院于2019年8月27日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠租赁费17775元；2.要求被告支付拖欠水费252元；3.要求被告支付拖欠租赁费利息576.9元。（按银行一年定期利息计算）4.被告交纳给原告的保证金3000元原告不再退还；5.要求被告承担本案诉讼费用。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告承担房租17000元，利息198元。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订《店铺租赁合同》一份，合同约定，原告将自己所属的位于甘肃嘉信农产品市场339背-4，面积37、38平方米铺面一间租赁给被告用于经营餐饮。租赁期间自2017年1月20日起至2020年1月20日止，第一年租金为人民币13500元，租金将根据市场门面价格进行调整，被告于每年一次性缴清一年租金，（双方口头约定每年租金于当年年初一次性缴纳）。合同签订后，原告于2017年1月20日将铺面交付给被告经营，被告给原告缴纳房租7000元，保证金3000元，后被告未缴纳2018年租金及2017年剩余租金。2018年11月初，被告让其表弟将铺面钥匙交于原告并承诺拖欠房租于2019年5月底支付。后经原告多次催要，被告均推诿未付，为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院。被告荆国峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了2017年1月20日双方签订的《店铺租赁合同》一份、微信聊天记录截图复印件三张、张掖绿洲农副产品综合交易管理中心出具的证明一份、提交打印照片一张。结合原告的陈述，本院查明，2017年1月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《店铺租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于甘肃嘉信农产品市场339背-14铺面一间租赁给被告用于餐饮经营，租赁期限三年，自2017年1月20日起至2020年1月20日止，第一年租金为人民币13500元，以后租金将根据门面租金价格进行调整。同日，原告将房屋交付给被告使用。2017年4月21日，被告给原告支付房租7000元，房屋保证金3000元，原告委托诉讼代理人翟某给被告出具收条一张。因下欠2017年度及2018年度的房租一直未支付，被告通过与原告微信聊天的方式承诺拖欠房租于2019年5月份一次性支付完毕。2018年10月30日，被告通过其表弟将房屋钥匙交付给原告，并将房屋内的东西搬走表示不再租赁该房屋。2019年11月1日，原告将该房屋租赁给案外人支财林。被告蔡荆国峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的店铺租赁合同、微信聊天记录截图复印件、张掖绿洲农副产品综合交易管理中心出具的证明、手机打印照片，本院对其效力依法予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告荆国峰签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告租赁原告的房屋后，应按照约定及时向原告交付房租。但被告于2017年4月21日支付租金7000元后，剩余租金一直未付，其行为已违反原、被告签订的《租房协议》的约定，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同”的规定，因被告至今不交付剩余租金，现原告主张自2017年1月20日至2018年10月30日房屋交付之日止的房租17000元，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的利息，本院认为，原、被告签订合同时并未约定逾期利息，本案为房屋租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，并不适用法律关于对占用期间利息的规定，原告的主张无事实依据与法律依据，故对原告主张的利息，依法不予支持。就原告主张被告支付拖欠水费252元的诉请，本院认为，原、被告双方在签订《店铺租赁合同》中约定，房屋租赁期间产生的电费、水费由被告承担，且有张掖绿洲农副产品综合交易管理中心出具的证明予以证明被告在租赁房屋期间使用水费的具体金额，故对原告的主张，依法予以支持。就原告主张要求不退还被告缴纳的保证金的诉请，本院认为，原、被告双方签订店铺租赁合同时双方约定该款为保证金，并非违约金，原告理应退还，原告的主张无法律依据，故本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荆某偿付原告李某房租17000元，拖欠水费252元，合计17252元，与被告荆某交纳的保证金3000元互相抵顶后，被告荆某偿付原告14252元，于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告要求被告承担拖欠租赁费利息198元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告荆某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。公告费400元，由被告荆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张勤铭审 判 员 赵文娟人民陪审员 张丽萍 二〇一九年十二月六日法官 助理 张俊斌书记员王学森附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1745号之一 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住所地：西安市雁塔区丈八北路489号。 负责人：晁运良 被执行人：孙彩虹，女，汉族，1988年XX月XX日出生，住址：陕西省韩城市。 被执行人：雷大龙，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住址：陕西省韩城市。 被执行人：程辉，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住址：陕西省韩城市 被执行人：杨玉琴，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住址：陕西省韩城市。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人孙彩虹、雷大龙、程辉、杨玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13357号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙彩虹、雷大龙、程辉、杨玉琴未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13357号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封了雷大龙所有的车牌号为陕EXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院查封，但未实际扣押。暂未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的358134.75元及利息，未受偿358134.75元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨李华 审判员  文丛达 审判员  闫伟忠 二〇一九年十二月八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13099号 原告：熊小龙，男，1979年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙利平，四川衡平律师事务所律师。 被告：李涛，男，1990年7月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：李艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李浩强，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告熊小龙与被告李涛、李艳、李浩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告熊小龙的委托诉讼代理人孙利平到庭参加诉讼。被告李涛、李艳、李浩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊小龙向本院提出诉讼请求：1.判令李涛偿还欠付熊小龙利息40万元；2.判令李涛支付逾期利息（按照月利率2%计算，其中10万元自2018年2月15日暂计至2019年10月15日为4万元；其中30万元自2019年2月1日暂计至2019年10月15日为5.1万元；两项合计为9.1万元）；3.判令李涛承担本案全部诉讼费用。4.判令李艳、李浩强对诉讼请求第1、2项的债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。诉讼过程中，熊小龙放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2014年3月19日，熊小龙应李涛请求向其出借200万元，双方口头约定利息按3%／月计。当日，李涛向熊小龙出具《借条》，明确其向熊小龙借款200万元，此款由熊小龙转入李涛工行卡（卡号：62×××23）。其后，熊小龙依约向李涛转账200万元，但李涛未履行支付利息之约定，仅支付了部分利息。2017年12月10日，经熊小龙与李涛多次协商及结算，熊小龙同意对李涛欠付的利息部分进行减免。双方及李艳、李浩强遂签订《归还借款承诺及担保书》，明确截止2017年12月10日，李涛欠付熊小龙利息按照40万元计算，李涛应在2018年2月15日归还10万元，在2019年2月1日前归还30万元，逾期则逾期部分按照月息2分支付利息。李艳、李浩强作为担保人签署《归还借款承诺及担保书》，李艳、李浩强对李涛的上述债务承担连带责任，担保期限直至李涛归还完为止。现李涛承诺还款期已过，经熊小龙多次催收李涛、李艳、李浩强均未偿还欠款，故熊小龙诉至法院。 李涛、李艳、李浩强均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月19日，李涛出具《借条》载明：今借熊小龙200万元，此款从熊小龙工行卡转入李涛工行卡（李涛卡号：62×××23）。同日，熊小龙在中国工商银行卡号为62×××17账户向李涛上述账户转账200万元。 2017年12月10日，李涛（债务人）出具《归还借款承诺及担保书》载明：李涛于2014年3月19日向熊小龙借款200万元。经双方协商，截止2017年12月10日李涛尚欠熊小龙利息40万元。此款在2018年2月15日之前李涛先归还10万元，剩余30万元在2019年2月1日前还清。逾期则逾期部分按月息2分收取利息。李艳、李浩强在担保人处签字捺印，签字下方有“注：担保人对上述李涛的债务承担连带责任，担保期限直至李涛归还完为止”内容。 庭审中，熊小龙陈述，其与李涛口头约定200万元的借款利息为月利率3%。李涛于2014年6月19日向其转账18万元为偿还3个月的利息。后双方结算时，将已还款项算作本金，李涛没有支付利息。李涛所借200万元本金已于2017年出具《归还借款承诺及担保书》前偿还。后李涛、李艳、李浩强一直未偿还利息40万元。 上述事实有《借条》、个人业务凭证、《归还借款承诺及担保书》及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，李涛、李艳、李浩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。李涛未按照约定期限偿还利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现熊小龙诉请李涛偿还利息40万元，于法有据，本院予以支持。《归还借款承诺及担保书》中约定“担保期限直至李涛归还完为止”，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。熊小龙在保证期间内诉请李艳、李浩强承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告熊小龙借款利息400000元。 二、被告李艳、李浩强对被告李涛上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8665元，因适用简易程序减半收取计4332.5元，由被告李涛、李艳、李浩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2822号原告：马留存，女，1947年2月14日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：刘阳，男，1978年8月14日出生，回族，高中文化，住寻甸回族彝族自治县。被告：马双梅，女，1974年12月18日出生，回族，大专文化，住寻甸回族彝族自治县。原告马留存与被告刘阳、马双梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马留存、被告刘阳、马双梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马留存向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告4703.29元、住院伙食补助费900元、护理费1440元、营养费450元、交通费300元、后期治疗费5000元、精神抚慰金3000元，合计各项损失15793.29元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，二被告的父亲多年前亡故后安葬在杨家坟塘，要将其父亲的遗骸迁移到原告家坟塘里安葬。2019年4月6日二被告就带着亲戚朋友在原告家坟塘里挖井，原告及家族发现后，原告就请当地居委会干部到现场处理，居委会干部告知二被告让其停止开挖，等待居委会协调再决定，但二被告不听。2019年4月7日早上10点左右二被告又带其亲戚朋友到原告家坟塘里继续开挖，原告和家族又去阻挡，二被告置之不理，原告去拔掉二被告风钻的电线，二被告上来就将原告推到摔在地上摔伤，原告当时就动弹不得，随后原告家人报警，仁德派出所干警和居委会干部赶到现场，派出所干警让原告到医院治疗，当天原告就寻甸县中医院住院治疗9天，医生诊断为腰背部挫伤，用去医疗费4703.29元，护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费300元，原告伤情稳定后回家疗养，需后期治疗费5000元，原告年老体弱精神受到惊吓，精神抚慰金3000元，合计各项损失15793.29元。综上所述，二被告故意将原告推到，导致原告摔伤住院治疗，二被告的行为侵害了原告的健康权，原告为了自身的合法权益，特向法院起诉。被告刘阳、马双梅辩称，我们迁父亲的遗骸到自己的自留地是合情之理，几十年祖辈在此经营管理使用。原告马留存当时拔电线的时候，我在上班，没有在场，她还吆五喝六，我们当时还有亲戚在场，原告马留存的儿子马学伟带着马留存到我家问我，说刘阳将马留存推倒，今天又说刘阳、马双梅把马留存推倒，她们想说谁推倒就被谁推倒，当时她拔了电线，是自己倒在地上的，当天村委会没有去,村委会的说是被告自家的地，报警是我叫马某打电话报的警。原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、寻甸县中医院病情诊断书一份，证明马留存医院诊断为：1、腰背部挫伤。2、慢性阻塞性肺气肿。二、医疗费发票一张，证明马留存在2019年4月7日至16日在寻甸县中医院住院9天，用去医疗费4703.29元。三、出院证一份，证明出院情况。四、视频一份，证明当时的情况。被告刘阳、马双梅对以上证据质证认为:没有意见，与我无关。被告刘阳、马双梅向法庭提交以下证据：1、寻甸县上生单采血浆有限公司单位证明一份，证明马双梅上班的情况。2、照片一份，证明马留存在现场的情况。原告马留存对以上证据质证认为：我不认可。证人李某1出庭作证证实：我们去被告家坟山上挖坟，原告马留存去了说是她家的坟塘，就去扯电机的线，原告马留存不知怎么就绊到了包谷桩，就摔倒了，后警察、村委会的人就上来了。当时刘阳在现场，马双梅没有在现场。证人李某2出庭作证证实：当天被告叫我们去挖坟，第一天没人去挡，第二天就有人去挡着不给挖，后来不知谁把我们的电线扯了，我们就挖不成，之后派出所、村委会的人就去了，当时马双梅没有在现场，是派出所去了后马双梅才去的。证人李某3出庭作证证实：我们是和被告家做工，影响了原告家，原告家就上去，我们就没有干了，之后原告马留存就去扯了我们的线，原告马留存可能太激动了，就摔倒了，之后派出所和村委会的就去了。证人马某出庭作证证实：我和马双梅是亲姐妹，当时马双梅在单位上班，她打电话给我，叫我去看看，我打电话报警，之后派出所打电话问在哪里，叫我带他们去，当时我也不知道，就联系刘阳，我到的时候，派出所和村委会都到了，已经要走了。本院经审理认定事实如下：被告刘阳与马双梅系夫妻关系，二被告要将亡故的父亲的坟迁移到中桥社区居委会下鲁背村民小组后面的云盘山处，为其父亲重新修建墓地。2019年4月7日上午10点左右，被告叫其亲戚及做工人员到云盘山处开挖井，原告马留存及族人前去阻止，原告马留存便拔掉电机上的电线，双方发生争吵，后原告马留存摔倒在地上。报警后派出所、村委会的人赶到现场。原告马留存于2019年4月7日至2019年4月16日到寻甸县中医院住院治疗9天，医院病情诊断为：1腰背部挫伤，2、慢性阻塞性肺气肿，用去医疗费4703.29元，基金报销3206.4元，个人支付1496.89元。本院认为，原告马留存诉称被告刘阳、马双梅将其推倒摔伤，没有充分的证据证实是二被告的行为所致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告马留存的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告马留存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王智升二〇一九年十二月九日书记员  来双富
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执514号申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：李铁军，该公司董事长。被执行人曹治锋，男，汉族，1975年3月14日出生，住陕西省佳县，现住西安市雁塔区。申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司与被执行人曹治锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06115号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终7838号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹治锋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安曲江旅游投资（集团）有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06115号民事判决书及（2016）陕01民终7838号民事判决书向被执行人曹治锋发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人曹治锋未履行。现申请执行人与被执行人就本案执行事项正在协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执514号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十九日书记员  张进打印：校对：年月日送达1
云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行初58号原告李金传，女，1977年3月10日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓薇，云南瀛铢律师事务所（实习）律师。被告大理经济技术开发区管理委员会。住所地：大理市云岭大道19号。法定代表人李继显，主任。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人黄莎，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。原告李金传因认为被告大理经济技术开发区管理委员会（以下简称大理经开区管委会）未履行给付义务一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李金传的委托代理人黄玲娟，被告大理经开区管委会的委托代理人黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月21日，大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》。原告李金传认为其符合上述通告规定，大理经开区管委会应向其给付抢栽抢种苗木搬迁费。原告李金传的诉讼请求：1、判决被告按照18000元/亩标准向其支付搬迁补助款人民币50580元；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：2017年6月21日大理经开区管委会发布《关于限期搬离楚大高速公路扩建工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，对于征收土地上的苗木按照人民币18000元/亩的标准给予搬迁补助，2017年7月5、6日被告大理经开区管委会对原告在内的征地范围内的苗木进行强制清除。后经人民法院判决确定被告强制清除原告苗木的行为违法，在案件审理过程中被告认可存在搬迁补助，大理市凤仪镇锦阜村委会富成村民小组也发过公告，确定了原告享有搬迁补助款。2018年2月，原告向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，并告知系被告不同意支付。原告起诉时提交1、李金传的身份证复印件；2、《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》复印件；3、录音光盘及内容整理材料一份；4、云南省大理州中级人民法院（2017）云29行初79号、云南省高级人民法院（2018）云行终336号行政判决书复印件各一份。被告大理经开区管委会答辩称，1.本案中答辩人与被答辩人未签订过任何征收补偿协议，双方并不存在相应的权利义务，答辩人没有向被答辩人支付搬迁补助费的义务，其提起的诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2.被答辩人要求答辩人履行搬迁补助义务的理由不成立，且其不符合搬迁补助费的条件，应依法驳回。青苗补偿和搬迁补助费并非是同时兑补给村民的款项，而是针对是否属于抢栽抢种的情形，分别予以兑补。3.根据大市政办批[2017]21号文件，搬迁补助费支付的前提是苗木所有人在用地界线明确后抢栽抢种且自行搬离的，本案被答辩人在规定时间内没有自行搬离完毕苗木，因此被答辩人也不符合领取搬迁补助费的条件。被告大理经开区管委会提交1.大理州中级人民法院（2017）云29行初79号、云南省高级人民法院（2018）云行终336号行政判决书复印件各一份；2.《楚大高速占地富成小组农户法院行政判决赔偿金兑付表》复印件一份；3.大市政办批[2017]21号《大理市人民政府办公室关于楚大高速公路扩建工程（九顶山隧道实验段）建设征地拆迁树木林果、青苗补偿、迁坟补偿实施方案的批复》复印件一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告李金传起诉时提交的证据材料形式合法，内容客观，与本案的待证事实、情节存在关联性，系有效证据；被告大理经开区管委会在法定期限内提交材料，且证据形式要件、形成主体等均符合法律规定，材料的具体内容反映了本案诉争事实的一部或全部，能够相互印证，因此具有客观性；各材料分别证实了诉争事实的一面或者部分情节，材料之间相互关联，与待证案件事实亦存在关联，因此均系有效证据，应当作为认定案件事实和裁判的依据。本院根据上述认证确认以下案件事实：大理经开区管委会在“楚大高速公路扩容工程”履职期间，针对用地范围内抢栽抢种苗木的处理，于2017年6月21日发布《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》，明确“对抢栽抢种苗木一律不予补偿、统一按18000元/亩标准给予搬迁补助、所有抢栽抢种苗木必须在2017年6月28日前自行搬离完毕、到期仍不搬离的依法强制清除”等内容；2017年7月5、6日，大理经开区管委会对通告限期内未自行搬离的苗木组织强制清除，其中包含李金传户的苗木。李金传以大理经开区管委会违法强制清除其苗木为由提起行政赔偿诉讼，云南省高级人民法院（2018）云行终336号行政判决确认李金传户被强制清除的苗木不属于抢栽抢种，并参照其承包地面积、苗木数量等判决大理经开区管委会赔偿李金传人民币1464.6元并已执行。2018年2月，李金传以其符合上述通告规定为由向富成村民小组申领搬迁补助款被拒付，即向本院提起行政诉讼。本院认为，一、大理经开区管委会系云南省人民政府批准设立，属于州级市管的行政机关，在履行公共管理职能过程中有权就重要事项、法定事项等发布知照性公文，其于2017年6月21日发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》未违反相关法律法规的设定，因此具有法律效力。二、通告具有法律效力，应当严格依法、公开公正和正当执行。大理经开区管委会发布的《关于限期搬离楚大高速扩容建设工程凤仪段抢栽抢种苗木的通告》已经明确给予搬迁补助的适用范围、对象等行政帮补条件。本案中，第一，原告李金传主张的涉案苗木不属于抢栽抢种苗木，因此不在所诉通告适用的范围内，被告大理经开区管委会对原告李金传没有按照通告给付苗木搬迁补助的义务；第二，客观上原告李金传没有搬迁涉案苗木，而是由大理经开区管委会强制清除，现诉请给予苗木搬迁补助无任何事实依据；第三，大理经开区管委会已就李金传户被违法强制清除的苗木予以依法赔偿。综上，原告李金传诉请被告大理经开区管委会按照通告履行给付义务无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李金传的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李金传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年十二月九日书记员  刘 镠
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执1026号 陈登兵： 关于你追缴违法所得执行一案，本院（2019）川1423刑初217号刑事判决书确定对你的违法所得120元予以追缴，你于2019年12月16日向本院缴纳了全部违法所得。至此（2019）川1423刑初217号刑事判决书确定对你的违法所得予以追缴的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91543号原告：上海鹿兴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡忠敏，总经理。委托诉讼代理人：冯羚。被告：上海圣桂光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金沛。原告上海鹿兴物业管理有限公司诉被告上海圣桂光电科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告上海鹿兴物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鹿兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币102元，减半收取计51元，由原告上海鹿兴物业管理有限公司负担。审判员 田 华二〇一九年十二月十二日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5642号原告：青海博麒商贸有限公司，统一社会信用代码:91630105MA757D7A4K，住所地：西宁市城北区朝阳东路24号联业物资市场3号楼301室。法定代表人：陈伟麒，该公司经理。被告：青海靖凯物资有限公司，统一社会信用代码：91630105MA757J2748，住册地：西宁市城北区朝阳东路2号B，现地址不详。法定代表人：李二平，该公司经理。原告青海博麒商贸有限公司诉被告青海靖凯物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海博麒商贸有限公司以被告地址不详无法送达诉讼文书为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海博麒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费23784元，减半收取11892元，由原告负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月二十三日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1542号申请执行人：王凤艳，女性，住白城市。被执行人：刘风兰，女性，住白城市。本院在执行申请执行人王凤艳与被执行人刘风兰借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1542号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十二月三十日书记员  傅帮喜
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异37号申请人:重庆雅苑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区文风路6号2楼。统一社会信用代码91500227774895572M。法定代表人：涂金连，总经理。本院在受理重庆隽佰刚商贸有限公司诉前保全申请查封了重庆雅苑房地产开发有限公司价值650万元的房屋。重庆雅苑房地产开发有限公司以该公司不欠重庆隽佰刚商贸有限公司钱以及该公司有违法行为向本院提出查封异议。本院认为，重庆隽佰刚商贸有限公司依法申请诉前保全并提供足额担保，并在三十日内提起诉讼，符合法律规定。其次重庆雅苑房地产开发有限公司的提出的理由不属于保全异议审查的范畴，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回重庆雅苑房地产开发有限公司的查封异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴剑二〇一九年十二月十日书记员  肖灿
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初413号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙小斌，男，1978年6月5日出生于江西省于都县，汉族，本科文化，个体户，户籍地于都县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月25日被于都县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人孙小斌犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人孙小斌及其辩护人罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日12时40分许，南京市公安局江北分局民警刘某在于都县公安局禁毒大队民警严小平等人的协助下，在于都县工业园管委会门口对被告人孙小斌依法传唤。当时，被告人孙小斌驾驶一辆棕色的保时捷小轿车(车牌号粤Ｓ×××××)停在工业园管委会门口，刘某来到孙小斌驾驶的车辆的主驾驶室车门外，左手持执法仪，右手拿着警官证向孙小斌表明身份，要求孙小斌熄火下车配合调查。被告人孙小斌一听到是警察，在刘某已经将手伸进车内，身体扒在主驾驶室车门上和双脚离地的情况下，仍驾驶车辆加速往高速公路方向逃跑。在逃跑过程中，刘某不断叫孙小斌停车，孙小斌不听反而用手去推刘某的手，将刘某从于都县工业园管委会门口拖行至于都希望电脑学校门口，导致刘某从车上摔下来，造成左侧锁骨骨折、左侧小腿内侧擦伤。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，孙小斌毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺成分。被告人孙小斌于2019年9月24日主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人孙小斌的行为构成妨害公务罪，系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月左右。被告人孙小斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。辩护人认为被告人孙小斌具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.具有自首情节；2.自愿认罪认罚；3.主观恶性较小，认罪态度较好，犯罪前一贯表现良好。辩护人建议对其适用缓刑。本院经审理查明被告人孙小斌的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有物证保时捷小轿车(车牌号粤Ｓ×××××)的照片和扣押、发还清单，于都县公安局受案登记表、处警经过、现场勘验检查笔录、现场监控视频截图，鉴定意见书，证人孙某、唐某的证言，被害人刘某的陈述，以及被告人孙小斌的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙小斌采取驾驶机动车辆拖行等极其危险的方式阻碍正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。刑法第二百七十七条第五款规定，暴力袭击依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人孙小斌能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理；对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人孙小斌犯罪情节较为恶劣，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙小斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十二月二十三日代理书记员  彭 歆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢892号 申请执行人：冯贵林，男性，1966年7月24出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。   被执行人：王伟，男性，1985年3月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人冯贵林与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院(2015)达法民初字第00624号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计553236元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初149号 公诉机关明溪县人民检察院 被告人基本情况被告人杨娟，女，1986年12月20日出生于福建省明溪县，公民身份号码3504211986××××××××，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省明溪县城关乡罗翠村下洋9号,租住明溪县紫岭路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号明检诉刑诉〔2019〕124号。 指控事实2019年9月30日21时30分许，被告人杨娟未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车由河滨南路往紫岭方向行驶，至明溪县品鲜饭店路段时被执勤民警查获，现场进行吹气式酒精检测为179ｍｇ／ｌ00ｍｌ，民警立即将杨娟带至明溪县总医院抽血送检。经鉴定血液乙醇含量为146.25ｍｇ／ｌ00ｍｌ。2019年10月16日，杨娟被明溪县公安局传唤到案。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2千元。 被告人意见被告人杨娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨娟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨娟无证、驾驶无牌机动车均应当酌情从重处罚；如实供述自己的罪行、认罪认罚，均可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。 判决结果被告人杨娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡敬春二○一九年十二月三日书记员王滢滢
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初862号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘增旺，男，1965年2月16日出生，汉族，文盲，无业，住福建省福州市仓山区。1988年5月31日因犯盗窃罪被福建省福州市郊区人民法院判处有期徒刑二年，1988年7月6日福建省福州市中级人民法院二审维持原判。2019年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人刘增旺犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈国强出庭支持公诉，被告人刘增旺到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月31日凌晨1时许，被告人刘增旺在福州市仓山区交叉口将一袋净重0.97克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币700元的价格贩卖给王某后被民警当场抓获。现场查获被告人刘增旺收取的毒资700元，并从王某处查获购买的毒品。经鉴定上述毒品含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘增旺的行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘增旺具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘增旺有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了涉案毒品照片，扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据，证人王某的证言，被告人刘增旺的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，提取笔录、辨认笔录，情况说明、到案经过、户籍信息、前科材料等证据证实。 被告人刘增旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘增旺明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人刘增旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘增旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日至2020年5月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督313号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王远琴，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：邹弘先，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人邹弘先申请支付令一案，本院于2019年12月10日立案后，于2019年12月17日发出(2019)渝0106民督313号支付令,限令被申请人邹弘先在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督313号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6658号原告：孙某，女，1980年5月18日出生，汉族。住新蔡县。被告：李某1，男，1969年1月13日出生，汉族。住新蔡县，现监禁于信阳市监狱。原告孙某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2000年认识并在一起生活，××××年××月××日补办结婚登记，生活期间李某1经常因盗窃、吸毒进监狱屡教不改，2019年4月份又因犯盗窃罪入狱，现在信阳监狱十二里庙坐监，原告不愿再与被告维持这名存实亡的婚姻关系，坚决要求离婚，请法院明判。李某1辩称，不同意离婚。××××年××月我们办的结婚登记，2013年11月离婚，2019年4月复婚，婚后生育一个男孩。当时离婚是因为感情不和，后来2018年12月份又在一起生活，复婚时原告也知道这些事情，现在我因盗窃被判10个月，即将期满出狱。本案经审理认定事实如下：原告孙某、被告李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某2，现在外务工。原、被告因性格不合，于2014年11月10日协议离婚，并办理离婚登记手续。离婚后原、被告仍保持感情上的沟通交流，双方于2018年12月起共同生活，于××××年××月××日登记复婚。2019年被告犯盗窃罪被依法判处有期徒刑，现在信阳市监狱服刑，原告以夫妻关系名存实亡为由，起诉要求与被告离婚。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案被告虽因盗窃犯罪被判处刑罚，但原、被告离婚后又共同生活，于××××年××月××日自愿复婚并办理登记手续，说明双方夫妻关系较好并且有感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意，原告也未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告孙某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回孙某要求与李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月三日书记员  唐启元
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5818号 原告：柴广民，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘敦海，男，1967年4月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地梁山县拳铺工业园。 法定代表人：刘敦海，总经理。 原告柴广民与被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴广民到庭参加诉讼，被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴广民向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告偿还原告借款本金800000元及相应利息（利息以借款本金800000元为基数自2015年2月1日起至二被告实际给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海于2014年11月27日向原告柴广民借款1000000元，原告以案外人刘素美的名义与二被告签订借款合同，约定借款期限自2014年11月27日起至2014年12月26日止，并约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，二被告向刘素美偿还借款本金200000元，之后又于2015年年底向原告偿还70000元的银行承兑汇票。2015年2月2日，原告与二被告、案外人刘素美签订债权转让协议，各方认可涉案借款的实际所有人为原告，涉案债权的本息由原告享有，二被告承诺于2020年12月26日前在原债务的范围内向原告履行全部债务。后原告多次向二被告催要，但二被告均不予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，以支持原告之诉请。 被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司均未到庭，也均未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告应归还原告借款本息的数额及依据问题。 原告柴广民为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、借条、承诺书、收到条、会员个人借款合同各1份，证明被告二被告于2014年11月27日向案外人刘素美借款1000000元，约定借款期限为1个月，自2014年11月27日起至2014年12月26日止，月息为2分。 2、债权转让协议1份，证明案外人刘素美于2015年2月2日将上述债权转让给原告并通知了二被告。 被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司未到庭，均放弃了质证的权利。 经审查，原告柴广民提供的上述证据，均来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院均予以采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海与案外人刘素美于2014年11月27日签订借款合同，约定被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海向刘素美借款1000000元，借款期限1个月，自2014年11月27日起至2014年12月26日止，同时约定借款月息为2分。陈立恩、张龙平、朱忠民、梁山洁银铸造有限公司、梁山信泰挂车制造有限公司为被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海上述借款提供连带责任担保。2015年2月2日，原告与被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海和案外人刘素美签订债权转让协议，甲方（刘素美）将对丙方（梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海）享有的债权转让给乙方（柴广民），甲、乙、丙三方认可截至2015年1月31日丙方已偿还甲方200000元，并且甲、乙、丙三方均签字和盖章。还认定，被告梁山通宇专用汽车有限公司、刘敦海于2015年年底用70000元的承兑汇票归还原告柴广民的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人刘素美将对被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司享有的债权转让给原告柴广民后，原告柴广民依法取得对该债权主张的权利。根据本案查明的事实，被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司欠原告柴广民借款本金800000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。因被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司在向刘素美借款时，约定的借款月利率为2%，被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司应自案涉债权转让协议签订之日按约定的借款利率向原告柴广民支付利息，由于被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司已于2015年年底支付原告柴广民利息70000元，该支付的利息应予以扣减。因此，原告柴广民请求二被告偿还其借款本金800000元及相应利息（利息以借款本金800000元为基数自2015年2月1日起至二被告实际给付之日止按月利率2%计算）的诉讼请求的合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告柴广民借款本金800000元及相应利息（利息以借款本金800000元为基数自2015年2月2日起至被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司实际付清之日止按月利率2%计算，并扣减已支付的利息70000元）。 二、驳回原告柴广民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告刘敦海、梁山通宇专用汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄璐璐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5157号 原告：东坡区利华五金店，经营场所：东坡区东一环路城墙对面，统一社会信用代码：92511402MA6AQX8W1Y。 经营者：梁庭裕，男，1964年1月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：汪俊宏，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告东坡区利华五金店与被告汪俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区利华五金店经营者梁庭裕到庭参加了诉讼，被告汪俊宏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东坡区利华五金店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告五金材料款44，770元。事实和理由：从2016年开始，被告因开城市人家装饰公司在原告处长期赊水电材料，被告支付了部分材料款，原告多次催收，被告多次承诺付款但未付。2018年6月9日，原告到被告处与被告结算，被告出具《欠条》确认：欠利华五金店材料款（梁庭裕）共计44，770元，从2018年6月开始，每月最少支付2000元给利华五金店，在2020年6月以前付清。但出具欠条后，被告未付分文。 被告汪俊宏未答辩亦未到庭应诉。 被告汪俊宏未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告当庭陈述的事实，有其提交的原告与被告身份信息、《欠条》原件予以证实，本院应予确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具欠条确认欠款的数额并承诺每月最少支付2000元，被告应按约定支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪俊宏于本判决生效后十日内支付原告东坡区利华五金店欠款44，770元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告汪俊宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 娟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2125号申请执行人马保华，男，1971年10月4日生，汉族，住灌云县。被执行人周建华，男，1959年5月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人陈远华，男，1975年2月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人马保华与被执行人周建华、陈远华承揽合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月19日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月19日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行229260.94元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5351号之二 原告：平湖市开元混凝土股份有限公司。住所地：平湖市曹桥街道斜桥集镇西侧。统一社会信用代码：913304820620131578。 法定代表人：胡国华，执行董事。 委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美夏，浙江平行律师事务所实习律师。 被告：嘉兴市基坑建材有限公司。住所地：嘉兴市南湖区佳源都市55幢商1二楼-1。统一社会信用代码：91330402MA28ATCD41。 法定代表人：孙佳卫，执行董事。 原告平湖市开元混凝土股份有限公司与被告嘉兴市基坑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告平湖市开元混凝土股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖市开元混凝土股份有限公司撤诉。 案件受理费5188元，减半收取计2594元，财产保全申请费1816元，合计4410元，均由原告平湖市开元混凝土股份有限公司负担。 审判员  唐永祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申97号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海星和电机有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江川和彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海泉都大酒店，住所地上海市松江区。投资人：王桂民，该公司总经理。一审第三人：朱大椿，女，1955年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人上海星和电机有限公司(以下简称星和公司)因与被申请人上海泉都大酒店(以下简称泉都大酒店)等房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星和公司申请再审称,泉都大酒店擅自违法搭建,违规破墙开门,违法违约经营洗车、汽车充电、汽车租赁等业务，破坏厂区环境，影响星和公司正常生产秩序，以及拖欠租金等,双方租赁合同应当解除，但原审对于星和公司要求解除合同的相关请求未予支持，其认定事实与适用法律均存在错误，应予撤销。星和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，有效成立的合同,依法应予以保护。基于星和公司与泉都大酒店签订的案涉租赁合同对于解除合同的条件作出约定，而星和公司所主张合同应予解除的事由，均不符合双方约定解除合同的条件，也不符合法定解除合同的条件，原审因此对于星和公司有关要求解除双方间的租赁合同，以及要求泉都大酒店返还房屋、恢复原状及支付房屋占有使用费的诉讼请求予以驳回，并无不当。原审对其判决理由已经作出充分阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。星和公司虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，缺乏依据，不能成立。星和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海星和电机有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十二月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7674号 原告：广安宜家物业管理有限公司。住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：王瑜，执行董事兼总经理。 被告：肖远彬，男，生于1970年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安宜家物业管理有限公司与被告肖远彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广安宜家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安宜家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨忠明 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄晓琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1863号之八 申请执行人李春艳。 被执行人高铮。 被执行人成都同汇投资管理股份有限公司。 法定代表人彭建成。 被执行人段文华。 被执行人郑利霞。 被执行人廖雪均。 被执行人彭建成。 被执行人陈小容。 被执行人王飞。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1621号民事判决，于2019年4月1日受理李春艳申请执行高铮、成都同汇投资管理股份有限公司、段文华、郑利霞、廖雪均、彭建成、陈小容借款合同纠纷一案。执行标的借款本金xxxx元及利息、迟延履行利息、案件受理费xxx元、保全费xxx元、公告费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制邓文清、罗有威及仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并被执行人银行账户内余额xxxx元扣划至本院；将被执行人段文华位于成都市金牛区的房屋予以查封；将被执行人高铮位于成都市武侯区的房屋予以查封；将被执行人陈小容位于成都市青羊区的房屋予以查封；将被执行人彭建成位于成都市金牛区的房屋予以查封；将被执行人陈小容持有的大连拓高石油化工有限公司xxx%的股权、成都彭州同汇小额贷款有限公司xxx%的股权、四川泓德企业管理顾问有限公司xx%的股权、成都同汇普瑞投资管理中心的份额（xx万元）予以冻结；将被执行人彭建成持有的甘肃清河源清真食品股份有限公司xxx%的股权、四川泓德企业管理顾问有限公司5%的股权、成都同汇普瑞投资管理中心的份额（xx万元）予以冻结；将被执行人廖雪均持有的深圳憬逸基金管理有限公司xx%的股权予以冻结。将被执行人成都同汇投资管理股份有限公司持有的成都彭州同汇小额贷款有限公司xx%的股权、四川同汇北山矿业有限责任公司xx%的股权、成都距石集团有限责任公司xx%的股权、四川省同汇教育投资管理有限公司xx%的股权予以冻结；将被执行人郑利霞持有的四川省同汇教育投资管理有限公司xx%的股权、成都同汇普瑞投资管理中心的份额（xx万元）予以冻结;将被执行人段文华持有的成都同汇普瑞投资管理中心的份额（xx万元）予以冻结;因查封的银行账户内余额不足，查封的房屋均为轮候查封且部分设置了抵押，查封的股权缺乏财务报表等材料，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人李春艳告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1621号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 李开军
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：吕国祥，男，1979年01月18日出生，汉族，住聊城市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕国祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人吕国祥名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人吕国祥名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人陈光超，陈表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631560号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金3000元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57799号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万敏，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告万敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金244,679.36元，利息21,024.81元，费用35,556.53元(其中滞纳金和违约金28,634.08元，其他费用6,922.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计301,260.70元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金244,679.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金244,679.36元；二、被告万敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金244,679.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,970.19元，减半收取计2,485.10元，由被告万敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6201号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告向仕银，男，生于1982年1月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告向仕银侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：郭万间（曾用名郭三妹），女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭万间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅、被告郭万间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170429000047号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息（含罚息）24217.64元、复利2272.94元。（九）律师费：原告实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)24217.64元、复利2272.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告主张的欠款本金及律师费均无异议，认为利息、罚息、复利的计算标准过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭万间于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭万间于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告郭万间承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14756号 被执行人林某某，男，汉族，1994年6月24日出生，户籍地址广东省惠州市惠东县，系（2018）粤0307刑初3573号的被告人。 关于被执行人林某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初3573号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林某某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人李某人民币13000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知被害人，被害人未在指定期限内提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，被害人亦未在指定期限内提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  李姗姗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3870号申请执行人：王步平，男，1970年4月28日生，汉族，住响水县。被执行人：杜建国，男，1964年12月10日生，汉族，住响水县。被执行人：殷云彩，男，1963年1月23日生，汉族，住响水县。王步平与杜建国、殷云彩借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因杜建国、殷云彩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王步平于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人杜建国的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初772号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人杨溢，男，1980年3月21日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，务工，现住福建省泉州市鲤城区，户籍地重庆市秀山县。因犯贩卖毒品罪于2005年7月21日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年11月15日被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年6月10日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2016年2月12日刑满释放。因殴打他人于2018年8月5日被行政拘留十日。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人林峰杰，福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）672号起诉书指控被告人杨溢犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾武庆、代理检察员阮少哲，被告人杨溢及其辩护人林峰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月4日16时许，被告人杨溢在漳州台商投资区龙池泰禾建筑工地内，因琐事与被害人姜某发生口角，后持钢管打伤被害人姜某左手小臂。 经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定：姜某的损伤程度为轻伤二级。 审理中查明，案发后，被告人杨溢的近亲属代为赔偿姜某13000元，双方因本案产生的权利义务终结，被害人姜某对被告人杨溢的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨溢在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某的陈述；证人陈某、卢某的证言；扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；调解协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨溢因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨溢能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被害人对本案矛盾的激化负有一定责任，且案发后被告人杨溢的近亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人杨溢从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关建议对被告人杨溢在有期徒刑一年至一年三个月幅度内的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨溢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十日折抵刑期十日。即从2019年9月7日起至2020年9月26日止。） 二、扣押在案的钢管一根，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十二月二日 书记员 李俊鹏 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李功成，男，1957年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁杰，男，1971年1月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人李功成因与被申请人祁杰股权转让纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终5345号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李功成申请再审称:一、1、原审适用法律错误，原审所审非诉，审理方向错误，本案是股权转让纠纷，应适用股权转让相关的法律依据。2、即使祁杰提出的其是17.008%实际股东成立，也应当支持李功成主张。3、原审颠倒举证责任。4、在股东权确权审理中，应以股东权确权纠纷的法律法规为依据，而原审将是否实际出资的法律作为确权依据是适用法律错误。二、原审认定事实错误。1、2005年公司改制时，参股职工有近20名，工商信息股东登记在5人名下，原审根据改制协议书认定公司为祁杰个人收购，收购价格为40万元，股权登记在李功成等名下，是为了符合当时有限责任公司的设立条件的需要，认定事实错误。2、原审依据2007年9月23日会议记录，认定宏远公司持有股金收据的股东召开股东会，决议将公司股权以100万元并股给祁杰是认定事实错误。3、2017年1月25日的承诺书原审认定祁杰与李功成账目结清，认定事实错误。三、从李功成、祁杰实缴股金来分析，李功成是实际股东。四、改制时公司收取李功成1.5万元股金，性质是参股金。综上，李功成是实际股东，请求撤销原审判决，裁定再审。祁杰答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于认定事实，申请人并非宏远公司的股东，而只是因在公司成立过程中，公司法当时规定有限责任公司股东必须是二人以上，让李功成等人作为公司挂名股东。李功成除了第一次1.5万元有股金收条之外，后期的章程中所记载的200.8万元以及1500万元均非李功成实际出资，并且在长达近20年时间里，李功成等其他挂名股东也从未履行或者行使股东权利并承担股东义务。在2017年1月12日宏远公司因发展需要，真实股东祁杰本人和李功成等其他挂名股东办理了工商登记变更手续，都没有实际的履行内容。祁杰避免以后再次被纠缠，要求李功成出具一份承诺书，双方达成一致意见，李功成同意由祁杰和宏远公司一次性支付40万元，他把挂名股东工商登记转回给祁杰。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，再审申请人李功成作为股权转让人向被申请人祁杰主张股权转让款。本案中，2017年1月25日再审申请人李功成向被申请人祁杰出具承诺书，该承诺书载明：本人收祁杰人民币肆拾万元之后，与宏远公司一切账目结清，再无任何瓜葛。其中20万元为承兑汇票，由祁杰找李凤其协调，扣除李功成借款后返还余款给李功成，至此股金全部结清。2017年1月26日李功成与祁杰办理了股权变更登记手续，将登记的股权转让给了祁杰。祁杰和李功成均已按承诺书履行完毕。上述李功成出具的承诺书载明“股金全部结清”，并未注明仅针对1.5万元股金或不包括1700.8万元的股金，故应认定为是李功成在宏远公司的所有股权。此外，股权转让人主张股权转让款，应基于其实际出资享有的股权。再审申请人李功成也不否认其原受让股权的股权转让款200.8万元以及增加出资1500万元均系未用其资金出资。综上，原一、二审判决并无不当，再审申请人李功成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李功成的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李功成的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十三日书记员 殷晨宁
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初579号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村平原地区造林工程土地流转情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3431号申请执行人：贾某某，男，汉族，山东省曹县人，现住遵义市红花岗区。被申请执行人：范某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇。申请执行人贾某某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初643号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：限被告范某某支付原告贾某某货款83500.00元。案件受理费减半收取944.00元，执行申请费853.00元由范某某承担。因范某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贾某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贾某某于2019年12月11日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3431号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月十一日书记员  赵 航
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7011号原告郭海全，男，生于1969年10月5日，汉族，住河南省中牟县。被告王治国，男，生于1964年8月3日，汉族，住河南省禹州市。本院经审查认为，原告郭海全不能提供被告王治国准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭海全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  靳炳奎二〇一九年十二月十一日法官助理赵予华书记员王艳琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8650号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司员工。被告：孙敬军，男，1983年10月9日出生，居民，住泗洪县。被告：刘杰，女，1988年5月10日出生，居民，住泗洪县。被告：孙静，男，1958年1月22日出生，居民，住泗洪县。被告：孙修军，男，1965年10月20日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙敬军、刘杰、孙静、孙修军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼。被告孙敬军、刘杰、孙静、孙修军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敬军、刘杰偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息计算方式：以50000元本金为基数按照年利率11.658%自2018年3月21日起计算至2018年11月12日止；逾期利息计算方式：以50000元本金为基数按照年利率17.487%自2018年11月13日起计算至实际给付之日止。复利计算方式：以2018年3月21日至2018年11月12日贷款期间内各结息日所欠的利息为基数按年利率17.487%自各结息日分别计算至实际给付之日止。）；2.判令被告孙静、孙修军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年11月13日，被告孙敬军、刘杰与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份。原告于2017年11月13日向被告孙敬军、刘杰发放贷款50000元，约定借款到期日为2018年11月12日，借款年利率11.658%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为按季结息。被告孙静、孙修军对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2018年3月20日。余下本息至今未偿还。被告孙敬军、刘杰、孙静、孙修军均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、借款借据、结息清单等证据可以原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告孙敬军、刘杰在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告孙静、孙修军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙静、孙修军承担保证责任后，有权向被告孙敬军、刘杰追偿。被告孙敬军、刘杰、孙静、孙修军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙敬军、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息、复利（借期内利息计算方式：以50000元本金为基数按照年利率11.658%自2018年3月21日起计算至2018年11月12日止；逾期利息计算方式：以50000元本金为基数按照年利率17.487%自2018年11月13日起计算至实际给付之日止。复利计算方式：以2018年3月21日至2018年11月12日贷款期间内各结息日所欠的利息为基数按年利率17.487%自各结息日分别计算至实际给付之日止。上述计算的借期内利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限）；二、被告孙静、孙修军对上述款项承担连带偿还责任；被告孙静、孙修军承担偿还责任后，有权向被告孙敬军、刘杰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙敬军、刘杰、孙静、孙修军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。审判员  姜波二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。