文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1695号上诉人（原审原告）：谭华余农村家庭承包经营户。农户代表人：谭华余，男，1968年4月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组，住所地重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝组。负责人：李平，组长。委托诉讼代理人：刘明彬，男，1963年11月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄远江，男，1959年11月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人谭华余农村家庭承包经营户因与被上诉人重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人谭华余农村家庭承包经营户的代表人谭华余及其委托诉讼代理人吴国强，被上诉人重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组的负责人李平及其委托诉讼代理人刘明彬、黄元江参加了询问。本案现已审理终结。谭华余农村家庭承包经营户上诉请求：请求在一审判决的基础上增加233163元。事实和理由：《武隆县城北环线土地占用协议书》、《土地占用扶助协议》、《土地永久占用协议书》均明确不作转非参保安置，只为一次性经济补偿，对本次被占地农户生产生活的帮扶。重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组收到补偿款后扣留拒不支付给占地农民，与合同约定和法律法规相抵触，侵犯的我们的权益，应当纠正。一审认定按2016年12月12日形成的《巷口镇黄金河坝小组分配方案》将补偿款进行分配是错误的。首先，该分配方案本身就不合法。制定该分配方案时，本案补偿款并未支付，即不是针对本案的方案。其次，该方案将青苗补助费和安置补助费纳入讨论，亦是不合法的。再次，我们均对该方案明确表示反对的，并不是一审认定的同意该方案的有222人，不同意的有1人。该次会议本身就没有222人参会，而且是发放另外的补助款，并未对方案进行表决。重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组是将签到表冒充表决，并不是真正通过的民主决议。最后，即使认可该分配方案，一审对安置补助费的计算也是错误的。因为《武隆县城北环线土地占用协议书》和《土地占用扶助协议》两份协议中，明确的土地补偿款为14000元/亩，地上附着物和青苗补助费是6000元/亩，其余部分应当依照该两份协议的内容以扶助资金的形式全部支付给占地农民。但一审完全避开了协议的约定，使我们的合法权益未得到应有的保护。重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。本案的分配方案是通过民主议定的，李来明、李来平等人都是老村委，参加了方案的制定，而且一直以来，大家都是这样执行的。我小组土地属于集体，均由集体统征、统卖、统分配、统安置。我小组全部属于城镇户口，但仍然有40人左右没安置，因此，集体仍然要考虑全部社员的公平，不能仅按个人的意志进行分配。请求驳回上诉，维持原判。谭华余农村家庭承包经营户起诉请求：判决重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组支付土地补偿款、青苗补助费和安置补助费共计843828元。一审法院认定事实：谭华余农村家庭承包经营户的户主谭华余系黄金村河坝组的村民。2007年，谭华余作为户主承包了位于武隆区芙蓉街道黄金村河坝组的林地，并取得了《林权证》。2016年，武隆区人民政府因建设武隆区城北环线公路工程而征用了黄金村河坝组的部分土地和林地。2016年2月18日，原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部与重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组及武隆县交通开发总公司签订了《武隆县城北环线土地占用协议书》，载明黄金村河坝组在籍农业人口为13人，确权发证耕地面积79.8亩，人均耕地为6.13亩；涉及安置补助费按折合耕地面积返还至被占地农户，不进行转非安置，耕地安置补助费按每亩5709.6元计算；经批准占用耕地6.443亩、林地38.892亩、其他土地6.204亩，共计占地51.539亩；青苗、林木、构建建筑物补偿费合计278453元，其中青苗补偿费16107.5元（6.443亩×2500元∕亩），耕地林木综合补偿费28993.5元（6.443亩×4500元∕亩），林地林木补偿费233352元（38.892亩×6000元∕亩）；土地补偿费721546元（51.539亩×14000元∕亩），返回村民小组20%的土地补偿费为144309.2元；安置补助费165440.04元（28.991亩×5709.6元∕亩）。以上占地费合计588202.24元。同时，该协议明确本次不作转非参保安置，只为一次性经济补偿。当日，三方又签订了《土地占用扶助协议》，约定按照县政府《关于加快实施城市提档升级相关项目的纪要》（专题会议纪要2015-46）的精神，对武隆县交通开发总公司因实施武隆县城北环线项目所占用土地进行扶助，在三方签订《土地占用协议书》的基础上，由原武隆县巷口镇土地房屋征收指挥部对黄金村河坝组被占用的土地给予一次性经济扶助3328761.8元，该扶助资金主要用于对本次被占地农户生产生活的帮扶。协议签订后，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组收到了以上两份协议中约定的款项共计3916964.04元。2018年5月17日，重庆市武隆区畅安交通开发（集团）有限公司与重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组签订了《土地永久占用协议书》，约定因修建武隆北环公路建设工程项目而占用黄金村河坝组的土地11.031亩，所占用土地属于一类区，补偿标准为每亩76000元，土地补偿费(含青苗林木等费用)为838356元；本次不作转非参保安置，只为一次性经济补偿。协议签订后，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组获得了协议中约定的补偿款838356元。2016年12月12日，经黄金村河坝组的部分村民代表讨论形成了《巷口镇黄金河坝小组讨论分配方案》，该分配方案对参与分配人员的范围、分配方式等进行了确定。该分配方案第八条载明：“本社的自留柴山，被征收的金额70%归私人，30%归集体。”2016年12月20日，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组通过召开村民会议的形式表决通过了该分配方案，同意该方案的有222人，不同意的有1人。一审另查明，黄金村河坝组的土地因城北环线建设被征用后，该村民小组对被占地农户、被征用土地类型及面积进行了统计，并制作了《北环公路征地面积》。该表格中载明谭华余农村家庭承包经营户被占用的林地面积为7402平方米即11.103亩。诉讼中，双方均认可因修建城北环线公路工程所征用黄金村河坝组的林地和土地均按照76000元∕亩的标准进行了赔偿，并认可林木补偿费的标准为6000元∕亩。一审再查明，2013年10月31日，武隆县人民政府根据土地管理法律法规和渝府发[2013]45号文件的规定，制定了武隆府发（2013）66号文件，调整了征地补偿安置标准，明确土地补偿费不分地类，按被征收土地面积计算，并载明一类区（巷口规划区）的土地补偿费标准为每亩14000元，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为35000元。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案中，谭华余农村家庭承包经营户因修建城北环线公路工程而被征用林地，其有权基于林地被占用而获得相应的赔偿款。因征收单位已将被征用土地的青苗补偿费、林木补偿费、安置补助费及土地补偿费等费用全部支付给重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组，现其有权要求重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组支付应由其获得的部分费用。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方有权要求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费”之规定，因被征用的土地为林地，按照《武隆县城北环线土地占用协议书》中载明的林木补偿费标准6000元∕亩计算，谭华余农村家庭承包经营户应获得林木补偿费66618元（11.103亩×6000元∕亩），该笔费用应由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组支付。关于谭华余农村家庭承包经营户是否有权获得案涉林地的安置补助费问题。本案中，谭华余农村家庭承包经营户认为应按每亩48611元的标准向其全额支付安置补助费，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组不予认可。依据审理查明，虽然政府已经通过文件的形式规定了安置补助费的计算标准及计算方法，但并未对被征收土地平均每亩的安置补助费进行确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条对征收土地补偿费用计算标准的规定，并按照《武隆县城北环线土地占用协议》中载明的征地面积和人均耕地面积进行计算，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组被征收土地平均每亩的安置补助费应计算为5709.6元，该标准与协议中载明的标准一致。现谭华余农村家庭承包经营户主张按照48611元∕亩的标准计算安置补助费缺乏证据支撑，对其提出的该主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。具体到本案，谭华余农村家庭承包经营户虽主张由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组支付安置补助费，但其并未提供证据证明已作出放弃统一安置的意思表示，仍应视为其同意由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组进行统一安置，故该部分费用应由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组管理和使用。依据相关法律规定，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组可以依照法定程序经本集体经济组织成员决定该部分费用如何分配或使用。庭审中，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组明确分配方案第八条载明的70%归私人系将76000元∕亩的征地补偿标准扣除6000元∕亩的林木补偿费后，所剩费用的70%归被占地农户，依据重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组对该条的解释，该分配方案实质系将安置补助费、土地补偿费以及其他的补偿费用通过民主议定的形式确定分配给被征地农户。谭华余农村家庭承包经营户因案涉的林地被征用，其有权依据该分配方案获得相应的安置补助费。关于谭华余农村家庭承包经营户是否有权获得案涉林地的土地补偿费问题，土地补偿费是对集体土地所有权的赔偿，该款归农村集体经济组织所有。由于重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组与征地单位签订的《土地占用扶助协议》及《土地永久占用协议》尚未对费用的组成进行区分，均应视为对土地被征用所获得的土地赔偿款。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，谭华余农村家庭承包经营户对黄金村河坝组的分配方案提出了异议，依照法律规定，应对该分配方案的效力进行审查。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及第二十四条之规定，涉及征地补偿费的使用和分配的，经村民会议讨论方可办理，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过。经庭审审查，案涉的《巷口镇黄金村河坝小组讨论分配方案》系先经村民代表讨论形成初步方案，再经村民会议表决通过。该分配方案经过村民会议到会人员222人签字同意，已经超过了半数以上人员同意，符合民主议定程序，其内容亦不违反法律规定，可以作为分配费用的依据。由于该分配方案中明确因林地被征用征收金额的70%归承包方，谭华余农村家庭承包经营户因林地被征用后其仅能依照该分案获得70%的林地补偿费，现谭华余农村家庭承包经营户主张全额支付林地补偿费缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，按照重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组制定的分配方案计算，谭华余农村家庭承包经营户应获得的安置补助费和林地补偿费为544047元【（76000元∕亩-6000元∕亩）×11.103亩×70%】，加上前述林木补偿费66618元，共计应支付610665元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二款、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝组于判决生效之日起十日内支付谭华余农村家庭承包经营户林木补偿费、安置补助费和林地补偿费合计610665元；二、驳回谭华余农村家庭承包经营户的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费12238.25元，由谭华余农村家庭承包经营户负担2331.25元，由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组负担9907元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭华余农村家庭承包经营户提交了《武隆县城江北西段建设征用土地统计表》，拟证明重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组成员已经全部安置完毕。重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组认可该统计表的真实性。本院审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，应结合其他证据予以补强。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，根据谭华余农村家庭承包经营户的上诉请求的事实理由以及重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：谭华余农村家庭承包经营户要求重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组增加支付土地补偿费、安置补助费、林地补偿233163元的请求能否成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。土地补偿费是否进行分配、分配多少均属于农村集体经济组织自治权的范畴，集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议，向人民法院起诉的，人民法院不应当受理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，针对本次征地，所获得的地上附着物及青苗补偿费一审已实际判决由谭华余农村家庭承包经营户所有，双方对此无争议。对于重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组获得的其余征地补偿相关费用，依照前述规定，应由重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组按民主议定原则决定如何分配。该组已按其民主议定的历次征地补偿款分配方式，同意按每亩70000元的标准纳入分配，由承包人享有70%，该事项属集体自治事项范围，一审法院根据重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组的主张，认可了涉案补偿款已经村民大会讨论已形成征用补偿费分配方案，从而按照村民民主议定方案进行了处理，重庆市武隆区芙蓉街道黄金村河坝村民小组明确接受了该处理，本院对此予以确认。谭华余农村家庭承包经营户上诉认为集体经济组织议定纳入分配的数额不当，要求增加分配补偿款数额，该上诉主张属于对分配方案的异议，不属于民事诉讼处理范围。综上所述，谭华余农村家庭承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4797.44元，由谭华余农村家庭承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇一九年十二月十七日（院印）法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳