wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：田双，男，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田双信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告田双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.田双支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金83425.57元、利息21458.22元、账单分期手续费1547元、违约金30457.22元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金83425.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由田双承担。事实和理由：田双向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计136888.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，田双仍未清偿。被告田双未答辩。经审理查明，2013年6月28日，田双向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田双在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田双发放了信用卡一张。田双以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，田双尚欠招行信用卡中心透支本金83425.57元、利息21458.22元、分期手续费1547元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田双与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田双发放了信用卡，田双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。田双应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田双通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告田双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田双在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金83425.57元、利息21458.22元、分期手续费1547元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83425.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1519元，由被告田双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25274号原告：王彬，男，1990年6月15日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告王彬与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彬撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95838号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：齐朋飞，男，1987年8月8日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告齐朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告齐朋飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币144,000元(以下币种均为人民币)；2.被告齐朋飞依约支付暂计至2019年11月15日的贷款利息7,656.74元、逾期利息7,513.64元；3.被告齐朋飞依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原告上汽公司与被告齐朋飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告齐朋飞向原告上汽公司借款144,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年6月14日起被告未依约归还贷款本息。被告齐朋飞未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告齐朋飞之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年11月15日被告的还款情况。被告齐朋飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告上汽公司与被告齐朋飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告齐朋飞向原告上汽公司借款144,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.57%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告齐朋飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告齐朋飞在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告齐朋飞应及时告知受诉法院；如被告齐朋飞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告齐朋飞各自按约履行放贷、还款义务。2018年6月14日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年11月15日，被告齐朋飞共计拖欠原告上汽公司贷款本金144,000元、利息7,656.74元、逾期利息7,513.64元。另查，被告齐朋飞在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市金山区板桥西路老西门花苑2幢201室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告齐朋飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告齐朋飞归还余欠贷款本金144,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告齐朋飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告齐朋飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐朋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金144,000元；二、被告齐朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年11月15日的到期利息7,656.74元、逾期利息7,513.64元；三、被告齐朋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金144,000元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,483元，减半收取计1,741.50元，由被告齐朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3627号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住荣成市黄海南路90号。统一社会信用代码：9137108286685826XN。 负责人：赵光辉，行长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：宋海圆，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告宋海圆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告宋海圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年7月31日的信用卡透支本金68,324.26元、利息及违约金13,176.99元，并支付自2018年8月1日起至被告实际给付之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告通过网络向原告申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告于2016年9月28日向原告申请办理信用卡装修分期业务，金额为95,000元，分48期，分期资金用于家具、家电及装修建材。根据协议约定，被告应按时履行还款义务，并遵守中国建设银行龙卡信用卡章程的规定，并按时支付利息，若出现不还款的情况，应按约定支付违约金。现被告多次透支且逾期不还款，故诉至法院。 宋海圆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告通过网络向中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处提交了信用卡网络申请确认单，申请办理龙卡信用卡，申请表中载明了申请人的相关信息。2016年9月28日，被告申请办理了龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为95,000元，分期期数为48期。被告签名声明，已仔细阅读了龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款中约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及其他业务规定执行。同时还约定若被告不履行协议约定，原告有权要求所有的分期应付债务全部到期，被告应当一次性偿还所有欠款，包括但不限于本金、手续费、利息。协议还约定了其他内容。中国建设银行龙卡信用卡章程第二十一条规定：持卡人到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息交易条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条:持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。第二十八条:持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的、按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告领用信用卡后，于2016年10月25日，使用该信用卡一次性支出装修分期业务金额95,000元，同时被告多次使用信用卡进行透支用于日常消费，但未能够按时足额归还透支款项。多次使用信用卡进行透支消费，但未能够按时足额归还透支款项。截止2018年7月31日，信用卡尚欠透支本金68,324.26元、利息及违约金为13,176.99元。 另查明，中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处系原告下设网点，隶属原告并由原告统一管理。 本院认为，被告在中国建设银行股份有限公司荣成支行斥山分理处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡后，即应遵守信用卡章程及申领使用协议的约定。被告使用信用卡进行办理装修分期业务及日常透支消费，但未能按合同约定履行还款义务，应属违约，中国建设银行股份有限公司威海石岛支行作为原告有权要求被告按照约定偿还拖欠款项本息及违约金等。故原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋海圆于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行截止到2018年7月31日透支本金68,324.26元、利息及违约金13,176.99元，并按照信用卡章程约定的计算方式给付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行自2018年8月1日起至被告宋海圆实际给付之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,838元，由被告宋海圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  于 强 人民陪审员  连怀远 人民陪审员  刘君基 二〇一九年十二月五日 法官助理王华建 书记员张慧怡
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢881号赵秀林：陈军、洪芳先：申请执行人赵秀林与被执行人陈军、洪芳先民间借贷纠纷一案，申请执行标的145010元。本院立案受理后，现申请执行人已收到执行款116210元，余款及迟延履行期间的债务利息自愿放弃，同意法院结案。至此，申请执行人赵秀林向本院申请执行的（2013）盱民初字第0528号民事判决书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20836号原告:西安思坦仪器股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：和晓登，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙颖，女，汉族，1988年6月3日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告:西安思坦科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘洪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人:宫宇霞，女，汉族，1990年11月16日出生，住山西省宁武县，系该公司员工。第三人：蒋金池，男，汉族，1989年4月11日出生，住成都市成华区。原告西安思坦仪器股份有限公司与被告西安思坦科技有限公司、第三人蒋金池借款纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告西安思坦仪器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200000元；2、判令被告向原告支付逾期归还造成的利息损失14627元（依据2018年3月8日起至起诉之日2019年9月25日同期银行贷款利息4.75%计算）；3、判令被告按照年利率4.75%向原告支付从2019年9月25日起（以本金200000元为基数）至全部欠款偿还完毕期间的利息；4、本案涉及的诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告委托第三人蒋金池（原被告员工）向原告提出借款申请，借款200000元用于投标保证金。原告于2018年1月22日向第三人蒋金池打款200000元。2018年3月8日，第三人蒋金池将上述款项打还给被告，但被告尚未向原告退还该款项。被告无故拖欠原告款项的行为给原告造成了一定的损失。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告提供其公司内部借款申请表，其依据该申请表将200000元款项转给第三人蒋金池。第三人蒋金池称被告并未委托其向原告借款，是委托其他人以其名义借款，该款项用于被告公司项目投资。被告称在2017年以前，其公司系原告公司的全资控股公司，截止2018年9月，原、被告公司的法定代表人均为刘洪亮，原告所称款项系刘洪亮作为原告公司董事长审批，用于原告公司业务招标，并非被告公司向原告借款。经查，第三人原系被告公司员工，工作期间，与被告之间存在因业务需要相互转款情况。经询，原告认为其与被告之间存在借款关系，并坚持以此为由要求被告归还借款。但本案所涉款项系第三人因履行职务所为，并非被告向原告借款，原、被告之间不存在借款关系，原告无权以借款关系向被告主张权利。故原告主张不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安思坦仪器股份有限公司的起诉。案件受理费4519元，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁换香二〇一九年十二月二十四日书记员  贺红娟打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达1
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初817号公诉机关海城市人民检察院。被告人邵启维，男，1962年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省海城市）2组028号。因涉嫌危险驾驶罪，经海城市公安局决定，于2019年9月3日被海城市公安局刑事拘留，于2019年9月10日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]194号起诉书，指控被告人邵启维犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张晓宇、张适麟出庭支持公诉。被告人邵启维到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人邵启维于2019年8月19日16时30分许，无驾驶资格醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的铃木牌两轮摩托车，沿鞍羊线由东向西行驶至海城市高坨镇对坨大桥中段时，与前方同向行驶的梁某1录驾驶的辽Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏、邵启维受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定：邵启维负此事故的全部责任，梁某1录无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的邵启维血液中检出酒精成分，其含量为160mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人邵启维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人邵启维拘役一个月十五天至二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了案件来源与抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录、血样提取登记表、告知书、身份证明、抽血现场照片、驾驶证、车辆信息查询记录、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、和解书、病情介绍，被害人梁某1录的陈述，被告人邵启维的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，同步录音录像光盘等证据证实。被告人邵启维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵启维已主动缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人邵启维构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵启维自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵启维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月24日止，先行羁押的七日已扣除；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毕晓伟二〇一九年十二月十七日书记员  曹玉婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1765号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 被执行人：曲木达尔，男，1967年02月02出生，彝族，住四川越西县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3936号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、曲木达尔借款合同纠纷一案。执行标的54773.96元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的54773.96元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、曲木达尔尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行54773.96元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3936号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 港
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9399号 原告:吴齐圣，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黄贵娥，系吴齐圣妻子。 原告:黄贵娥，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴齐圣、黄贵娥与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴齐圣、黄贵娥于2019年12月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴齐圣、黄贵娥申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴齐圣、黄贵娥撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔚晓梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2767号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：郭斯文，女，1994年7月17日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告郭斯文劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2620号 原告：何述旺，男，1965年12月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告：何理明，男，1990年3月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告：何小胜，男，1993年10月18日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：韦前生，融水苗族自治县三防法律服务所法律工作者。 被告：何述龙，男，1947年11月15日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，融水苗族自治县中盛法律服务所法律工作者。 被告：吴翠英，女，1947年2月6日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告：何祥春，男，1981年6月12日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，融水苗族自治县中盛法律服务所法律工作者。 被告：何彩芬，女，1968年12月20日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告何述旺、何理明、何小胜与被告何述龙、吴翠英、何祥春、何彩芬恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告何述旺、何理明、何小胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告位于融水县“情曰”（当地地名）土地上的挡土墙，并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失共计4,066元；3、本案诉讼费由被被告承担。事实和理由：原告何述旺于2004年与本屯村民何述红互换涉案土地，并于2008年在该地上新建一栋水泥砖混结构房屋（三层半，面积约350方米），至今已有11年之久。原告基于安全考量于2019年6月24日在自家房屋地基的空地离房屋外墙约1米的范围内建设挡土墙，但遭到被告何述龙等人的制止。被告何述龙等人以该空地系其向他人购买得来，阻止原告建设挡土墙，双方为此产生纠纷。当天下午，被告将原告的房屋大门口出入处挖下长约6米，深约1米，导致原告一家通行不便。2019年10月11日，经汪洞乡人民调解委员会调解，双方达成协议。但事后被告何述龙以不公平为由反悔并不承认、不履行协议的内容。被告于2019年10月14日再次破坏原告已用水泥、砂石构筑的挡土墙（长约4米，高约1米）。在原告与被告理论的过程中，被告何祥春一手抓住何述旺的衣领，一手拿着一把勾刀欲砍何述旺。后原告向派出所报案，派出所于10月14日傍晚出警教育被告。2019年10月16日，汪洞乡派出所、综治办、司法所人员再次组织双方到村委会进行调解，但双方未能达成协议。被告的侵权行为给原告造成极大的经济损失，且给原告的房屋及人身安全造成极大隐患。为此，原告诉至法院。 被告何述龙、吴翠英、何祥春、何彩芬辩称，原告的房屋地基与被告的菜园互相毗邻，2008年原告建设房屋时，原、被告双方对土地界限划分得非常明确，近十年来双方也相处和睦，没有任何土地纠纷。2019年6月，原告擅自在被告菜园上挖土加建房屋地基，遭到被告多次劝阻。6月24日，原告再次侵占被告菜园建设地基，被告何述龙、吴翠英、何彩芬出面阻止，双方为此产生纠纷。因当时被告何祥春并不在场，其在广东务工，其并没有实施任何侵权行为，故其不是本案的适格主体。该事件发生后，原告何述旺与被告何述龙请求汪洞乡司法所和汪洞乡人民调解委员会进行调处，双方于2019年10月11日达成人民调解协议书。该协议书制作后，因该协议书遗漏了原告何理明、何小胜和被告吴翠英、何彩芬、何祥春等家庭成员，仅仅是原告何述旺和被告何述龙两人单方的意思表示，不是共有人共同的意思表示，故上述协议效力待定，对他人无法律约束力，因此原告何述旺与被告何述龙双方均无法履行上述协议。综上，原告侵占被告菜园土地并擅自建设属于违法行为，被告拆除违建行为是对自己合法权益的一种保护措施，没有损害到原告的利益，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系原告何述旺、何理明、何小胜以何述龙、吴翠英、何祥春、何彩芬侵犯土地使用权为由提起的侵权之诉，但上述请求的先决前提是涉案土地使用权归原告何述旺、何理明、何小胜所有，但原告何述旺、何理明、何小胜未能提供土地使用权证等有效权属证书予以证明，也未提供其他证据证明涉案土地的权利人系原告何述旺、何理明、何小胜。因此，原告何述旺、何理明、何小胜应当先确认涉案土地使用权归其所有，方可提起侵权之诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故上述土地权属的确认应先由人民政府依法处理，在未经人民政府作出处理决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告何述旺、何理明、何小胜的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何述旺、何理明、何小胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄智 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9167号 原告：陈小全，男，汉族，1969年8月8日出生，贵州省开阳县公路管理段职工，住贵阳市南明区。 原告：何思玉，女，汉族，1972年4月3日出生，贵州省开阳县公路管理段职工，住址同上。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：何美玉，该公司法务专员。 原告陈小全、何思玉诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小全、何思玉，被告宏益房开的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小全、何思玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还收取的供电安装开户费629元、煤气安装开户费2988元、有线电视初装费265元（以下简称三通费），共计人民币3882元；二、判令被告以3882元为基数，按月利率2%的标准向原告支付资金占用费（从2013年12月7日起暂计至2019年5月7日为5046.6元，直至其实际归还三通费之日止）元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告销售的位于贵阳市××花果园路××果园××区××商品房××套。二原告签订合同后支付首付款时，被告向二原告收取三通费3882元，由于二原告购房时不了解三通费的相关法律知识，无从知道已无需再缴纳三通费。近年来，二原告才得知早在2009年已有相关规定，购房者无需再缴纳三通费。依据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款、第七条第二款以及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条等规定，新建商品房的销售价格中应当包含水、电、煤气、有线电视等配套设施的建设安装费用，房地产开发企业不得再向购房者另行收取，故被告作为房开商不得再向二原告收取三通费。被告向二原告收取三通费的行为违反了相应的法律法规，同时侵犯了二原告的合法权益，现依据相关的法律法规诉至法院，望判决如前诉请。 被告宏益房开辩称：二原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以全部驳回。理由如下：一、商品房买卖合同第7条约定了购房款等，二原告未支付除购房款以外的费用，也未支付三通费，故诉请无事实依据。二、即使三通费已经包含在总购房款内，因被告未向二原告另行单独收取，二原告也无权要求返还。三、二原告购房时间为2013年，至今已达6年之久，已经过了诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原告陈小全（买受人）、何思玉（共有人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第2栋（2）3单元29层8号房屋，建筑面积77.94平方米，套内建筑面积61.37平方米。合同第七条约定：出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5384.57元，总价款330451元。……前述约定的商品房价格已包括水、电、建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第八条约定：买受人采取下列第3种方式付款。……3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计182451元，余款148000元以银行按揭支付……。合同附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定：……2、其他约定：煤气、电、有线电视的初装费已包含在合同价款中，如产生开通费用由买受人承担。合同签订后，被告办理了涉案房屋的预售备案登记表（预售合同登记号：Y13108245）。二原告于2013年12月7日支付首期款99451元、2014年3月6日支付首期款83000元、2014年4月20日通过银行按揭方式支付购房款148000元，共计支付购房款330451元给被告。被告向二原告交付房屋后，二原告于2019年5月14日向本院提交民事起诉状，以被告收取的房价款中有3882元的水电、煤气、有线电视开户费（三通费）系额外收取，理应退还二原告为由诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述、营业执照、身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据、预售合同备案登记表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。现二原告提交《商品房买卖合同》、合同审批单、费用公示信息表主张被告收取了三通费3882元，要求被告退还并支付资金占用费。对此，被告辩称二原告未支付除购房款以外的费用，也未支付三通费，故诉请无事实依据。同时，即使三通费已经包含在总购房款内，因被告未向二原告另行单独收取，二原告也无权要求返还。且二原告购房时间为2013年，至今已达6年之久，已经过了诉讼时效，故应予驳回二原告诉请。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包含下列内容：……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；……（十）双方约定的其他事项。前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。该条款明确的是商品房总价中已经包含水、电、煤气以及有线电视的建设安装费用的，房开商不能再额外收取买受人的三通费，而不是房开商不能收取三通费。原、被告双方签订的商品房买卖合同第七条约定：“涉案房屋按套内建筑面积61.37平方米，按每平方米5384.57元计算，总价为330451元，并明确约定该购房款总价已包含水、电、建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用”。被告依据该约定实际收取二原告的购房款亦为330451元。对于二原告提交的合同审批单及费用公示信息表因系复印件，真实性被告不予认可，而二原告未提交被告收取除合同约定款项外其他费用的证据。同时，二原告按合同约定于2014年4月20日缴纳最后一期购房款至提起诉讼已达5年，未在诉讼时效期间向人民法院请求保护权利，且提起诉讼后未能提交有关诉讼时效中止、中断或延长的证据。综上，被告的辩解意见有理，本院予以采纳。二原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈小全、何思玉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小全、何思玉自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 毅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢102号之五 申请执行人：青岛美盛投资有限公司。 被执行人：青岛中企置业有限公司。 被执行人：王玥。 被执行人：盛维林。 被执行人：金利华。 申请执行人青岛美盛投资有限公司（原中国工商银行股份有限公司青岛市南支行）与被执行人青岛中企置业有限公司、王玥、盛维林、金利华借款合同纠纷一案，本院（2012）青民四商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件恢复执行后，对被执行人名下土地及地上建筑物进行网络拍卖，因无人竞价流拍。申请执行人及对拍卖标的物享有建设工程优先受偿权的债权人青岛海川建设集团有限公司申请以物抵债。 对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 展
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3191号原告：淅川县农村信用合作联社法定代表人：李华有，该联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，女，汉族，生于1990年1月12日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：刘先行，男，汉族，生于1975年2月1日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。被告：刘甲富，男，汉族，生于1978年4月29日，住河南省淅川县。被告：侯静，女，汉族，生于1978年7月18日，住河南省淅川县。被告：赵平江，男，汉族，生于1976年1月17日，住河南省淅川县。被告：张本书，男，汉族，生于1968年11月1日，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社特别授权代理人王梦、刘先行到庭参加了诉讼，被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘甲富、侯静归还在我社借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息13494.26元予以冲减);2.被告赵平江、张本书负连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月11日我社与被告刘甲富签定了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过20万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率9.3‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告赵平江、张本书签定了最高额保证合同,合同约定:保证人对刘甲富同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签定的借款合同,被告刘甲富于2018年3月31日向原告借款20万元,期限12个月。借款后,被告累计结息13494.26元。借款到期后,本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.2016年2月26日被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书向原告申请“金燕快贷通”授信业务的申请书；2.2016年3月11日原告与被告刘甲富签订的最高额个人借款合同；3.2016年3月11日原告与被告赵平江、张本书签订的最高额保证合同；4.2018年3月31日原告与被告刘甲富签订的金额为20万元的借款借据；5.2018年3月31日原告向被告刘甲富账户转账20万元的个人业务交易单以及被告刘甲富结息13494.26元的查询明细。被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书缺席无答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年2月26日被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书向原告申请“金燕快贷通”授信业务，向原告申请贷款金额20万元，申请用途为辣椒，还款资金来源为经营收入，被告侯静以被告刘甲富配偶名义签字。2016年3月11日原告淅川县农村信用合作联社与被告刘甲富签订了最高额个人借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款,累计最高未清偿余额不超过20万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率9.3‰,按月付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告淅川县农村信用合作联社与被告赵平江、张本书签定了最高额保证合同,合同约定:保证人对刘甲富同原告淅川县农村信用合作联社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证,保证期间为借款到期后2年止。依据原、被告签定的借款合同,被告刘甲富于2018年3月31日向原告淅川县农村信用合作联社借款20万元,期限12个月。该款借出后,被告累计结息13494.26元。借款到期后,本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告刘甲富签订的最高额借款合同、借款借据，以及与被告赵平江、张本书签定的最高额保证合同均是双方真实意思的表示，被告刘甲富应当按照约定支付借款本金及利息，因被告刘甲富未按照约定支付本金及利息，被告赵平江、张本书应对其债务承担连带清偿责任。因此，原告淅川县农村信用合作联社要求被告刘甲富偿还借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息，被告赵平江、张本书负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告侯静以被告刘甲富配偶名义向原告申请贷款，明确了申请用途及还款资金来源，该笔借款应当视为家庭共同贷款，故原告淅川县农村信用合作联社要求被告侯静承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘甲富、侯静于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金20万元；并按合同约定支付自2018年3月31日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息13494.26元予以冲减)；二、被告赵平江、张本书对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘甲富、侯静、赵平江、张本书共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十二月五日法官助理陈通达书记员聂豪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4534-1号 本院2019年12月9日对原告陈桂荣与被告陈岳、阳光财产保险有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0103民初4534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原判决书第4页第8行“合计45,876.75元”应更正为“合计52,212.75元”；原判决书主文第二项“合计45,876.75元”应更正为“合计52,212.75元”。 审判员  李晓冬 二〇一九年十二月十八日 书记员  高嘉璐
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执662号 申请执行人：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。 法定代表人：王娟，董事长。 特别授权代理人张云鹏，江苏光亚律师事务所律师。 被执行人：大英德创精工设备有限公司。 法定代表人：王远强，公司总经理。 申请执行人被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与大英德创精工设备有限公司买卖合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院作出的（2019）川09民终180号民事判决书已经发生法律效力，本案被执行人应向申请执行人支付货款595500元、垫付的诉讼费1968元。因被执行人未能履行该生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了如下工作： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无互联网银行、证券、车辆、股权等财产可供执行，但有少量银行存款，并被多个法院轮候冻结。 3.到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，本院已轮候查封了被执行人位于大英县工业集中发展区的厂房，因上述厂房已抵押给银行且本院属轮候查封，本院对上述财产无处置权。 4.到被执行人住所地调查财产状况，经查，被执行人已处于停产停业状态，未发现被执行人除厂房和机器设备外可供执行的其他财产。 5.依法对被执行人法定代表人王远强采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供，不同意对本案终结本次执行程序，要求继续执行。因本案被执行人无其他可供处置的财产,并经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完毕义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  蒋立赞 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 洲
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2019)陕0118民初3673号   原告：戴润发，男，1987年生，汉族，农民，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘利，男，1968年生，汉族，农民，住陕西省渭南市富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：天津玉鸿建筑安装工程有限公司。   住所地：天津市武清区XX村XX道XX号。   法定代表人：马丽江，系该公司总经理.   原告戴润发与被告刘利、被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告戴润发到庭参加诉讼，被告刘利、被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。   原告戴润发向本院提出诉讼请求:1、判令依法解除原、被告签订的《土方运输合同》，被告刘利返还原告履约金150000元并承担该款按照年利率7%计付自2017年9月2日起至款项付清期间的利息；2、被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告刘利以被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司名义与原告签订《土方运输合同》，约定由原告承揽被告渭河滩面整治工程涝店镇段的土方挖掘与运输工程。合同签订后，原告依约向被告刘利交纳履约金150000元。之后，原告一直等待进场施工，但被告一直借故拖延，致双方合同至今未得到履行。为维护原告合法权益，故提起本次诉讼。   被告刘利、天津玉鸿建筑安装工程有限公司缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、《土方运输合同》、收款收据、银行转账交易明细，证明被告刘利与原告签订土方运输合同，收取原告合同履约金150000元的事实；2、鄠邑区渭河滩面治理及水毁修复工程建设管理处出具的情况说明一份，证明被告向原告发包的工程正在进行招投标工作。经质证，两被告缺席，视为其放弃质证权利。本院结合全案事实综合评判，对前述证据的效力予以予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：   2017年9月1日，原告戴润发与被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司签订《土方运输合同》，由原告承揽被告关于渭河滩面整治涝店段的土方挖掘机运输工程。合同主要条款约定：“甲方（总承包方）：天津玉鸿建筑安装工程有限公司 乙方：戴润发 第一条工程概况 （1）工程名称：渭河滩面整治工程（2）工程地点:涝店镇（3）工程范围：土方的挖掘与运输，运输基础距离为1公里，如超出100米加0.1元（4）工程造价:经双方确定本合同综合装运单价为6.7元/方，装车每方4.5元，以实际方量计量（税后价）。第二条工程期限 （一）根据双方协议工程期限自2018年3月28日至2020年3月27日止。若发生不可预见或不可抗拒因素，如地震、洪水、雨雪等无法施工情况，工期顺延。……。第三条工程价款结算（一）本合同的工程方量暂定500万方，最终以实际出方量结算。（二）结算方式：第一个月结算工程款的85℅，剩余15℅工程结束后15个工作日后结清。第二个月100℅结算。（三）付款方式：每十天结算一次，工程量以甲方结算方式为准。油由甲方供应，月底扣除（价格不高于市场价）。第四条双方责任……。第五条合同纠纷 因履行本合同发生的一切争执，由当事人双方协商或调解解决，协商不成，依法向工程所在地人民法院起诉。第六条附件……。第七条附加条款 （一）本合同在签字生效当日，乙方向甲方交纳履约金150000元人民币，如没有按时交纳合同履约金本合同作废。进场三天补齐剩余合同违约金，共计250000元。（二）如乙方不能在指定的时间内安排车辆及人员进场，合同作废，履约金不予退还。（三）乙方在工程施工竣工后，甲方检验合格后三日内退还履约金。补充：此合同如因甲方原因按时进不了工地甲方应在2018年4月30日前退还合同诚意金，此合同依然有效”。该合同落款加盖被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司合同专用章，法定代表人栏有刘利（612XXXXXXXXXXXXXXX）签名，原告亦在乙方栏签名。合同签订后，原告向被告交纳150000元履约金，被告于2018年3月9日向原告出具收款收据，内容为：“收款收据 2018年3月9日 今收到戴润发交渭河湿地项目合同诚信金人民币壹拾伍万元（150000）”，该收据加盖被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司合同专用章，经手人栏有刘利签名。嗣后，被告因故未安排原告进场施工。原告多次联系被告履行合同未果，遂于2019年6月17日持诉称理由提起本次诉讼。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告戴润发与被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司自愿签订的《土方运输合同》，系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了履约金150000元，双方即应依照约定全面履行合同。现该合同期限已近届满，但合同至今仍未得以履行，合同目的显已无法实现，故该合同依法应予解除。被告刘利代表被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司与原告签订合同、代收履约金系其职务行为，合同解除后，被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司收取原告的履约保证金应退还原告，原告请求被告刘利承担退还履约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，原告主张解除双方所签《土方运输合同》，及被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司退还原告履约金150000元，该请求于法有据，应予支持。原告请求被告承担上述之款按照年利率7%计付自2017年9月2日起至款项付清期间的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、原告戴润发与被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司于2017年9月1日签订的《土方运输合同》于本判决生效后立即解除；   二、被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内退还原告戴润发履约金150000元。   三、驳回原告戴润发其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3740元，公告费560元，诉讼费共计4300元，由被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司负担。因原告已预交，故被告天津玉鸿建筑安装工程有限公司在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年十一月二十七日   书记员石琬婷                  -1-
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3169号 原告：戴明钦，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈美华，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告戴明钦与被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴明钦到庭参加诉讼。被告陈美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴明钦向本院提出诉讼请求：判令陈美华向戴明钦偿还借款20000元并支付利息（利息按每月2%计算，从2018年10月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月17日，陈美华向戴明钦借款20000元。至2019年4月17日期限届满，陈美华未归还借款本金及利息。经戴明钦多次催讨未果，戴明钦为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 陈美华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月17日，陈美华向戴明钦出具一份《借款单》，该《借款单》载明：“夫：邱少松，妻：陈美华，以（应为“于”）2018年4月17日向戴明钦借款20000元，每月应付利息2%，借期为1年至2019年4月17日，借款以银行转账为证，还款以银行转账为证，每月利息以（微信、支付宝、银行卡）收为证，利息月结￥400元整。平安银行：62×××15。陈美华（签名、捺指印），2018年4月17日……”。当日，戴明钦通过其在厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行开立的银行账户（62×××91）向陈美华的银行账户（账号62×××15）转账支付借款20000元。而后，陈美华仅向戴明钦支付截止2018年10月16日的利息。至今，陈美华尚欠戴明钦借款20000元及自2018年10月17日起的利息。戴明钦经催讨未果，遂向本院起诉，并提出如上之诉请。 以上事实有：戴明钦提供的《借款单》、银行存款明细账以及法庭笔录为证。 本院认为，戴明钦与陈美华之间通过出具《借款单》所形成的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反国家强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。戴明钦已依约向陈美华提供借款，但陈美华并未依约向戴明钦偿还借款本息，至今尚欠借款20000元及自2018年10月17日起的利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现戴明钦要求陈美华偿还借款20000元及其利息（利息从2018年10月17日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈美华于本判决生效之日起十日内偿还戴明钦借款20000元及其利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%，从2018年10月17日起计算至实际还清款项之日止）。 如果陈美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元及公告费，由陈美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  张勇玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈思 书记员程诗磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4335号原告：蔡海兵，男，1969年6月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：南通市恒祥置业有限公司，住所地南通市崇川区南大街290号崇川大厦四楼。统一社会信用代码：91320691718559217J。法定代表人：欧有才，董事长。被告：南通市恒祥置业有限公司如东分公司，住所地如东县河口镇府前路16号。负责人：欧阳建明，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王群，江苏启星律师事务所律师。原告蔡海兵与被告南通市恒祥置业有限公司、南通市恒祥置业有限公司如东分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告蔡海兵于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蔡海兵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡海兵撤诉。案件受理费2947元，由原告蔡海兵负担。审 判 员 缪战春二〇一九年十二月二十六日法官助理 镇永娟书 记 员 蔡 敏
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0502民初4878号原告：陕西坤秀智能环境净化工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：胡耀利，董事长。被告：快醒生物科技（北京）有限公司渭南分公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：刘建军，董事长。原告陕西坤秀智能环境净化工程有限公司（以下简称坤秀公司）与被告快醒生物科技（北京）有限公司渭南分公司（以下简称快醒渭南分公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤秀公司法定代表人胡耀利和被告快醒渭南分公司法定代表人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤秀公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告快醒渭南分公司支付原告合同尾款6万元从2017年5月31日按中国人民银行同期存款利率计算至2019年10月23日的利息；2.依法判令被告赔偿原告交通费2000元、时间成本5000元。事实和理由：2017年1月8日，原告坤秀公司与被告快醒渭南分公司订立空调工程合同，共计35万元，于2017年4月份交付被告快醒渭南分公司使用，工程竣工后，被告多次找理由不支付工程尾款。施工期间，被告先后五次支付原告工程款共计29万元，剩余6万元一直找各种理由推脱。至2019年8月份以来，原告多次催促被告支付尾款，但被告多次承诺都不兑现。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判决。原告现主张权利，提起诉讼请判如所请。被告快醒渭南分公司辩称，2017年1月8日原、被告之间签订空调净化工程合同，合同款35万元属实，根据合同约定，原告应于2017年2月工程完工并交付我公司，但是原告在2017年5月份交工，原告拖延工期，工程质量不符合国家级质量检测标准，并且原、被告双方法定代表人口头约定6万元先扣着，待原告拿出补偿方案再协商解决，另外，原告主张的交通费、时间成本损失是因原告自己原因导致的。所以被告对原告的诉讼请求均不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换、质证。本院对当事人无异议的证据均予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月8日，被告快醒渭南分公司作为甲方就其酵素城车间空调净化项目工程设备供货及系统安装与原告坤秀公司作为乙方签订《合同》约定：合同总造价35万元，合同签订后3日内甲方支付乙方合同造价款的40%预付款，合同签订后15日内支付设备款即合同总造价的40%，待空调净化系统工程完成后7日内支付总造价的15%，预留5%质量保证金，工程安装完成后1年内支付；本工程工期2017年2月15日，如有特殊突发原因或工地现场原因工期顺延3到5日（重大节日除外）；免费质保期为工程完工后一年内。合同签订后，原告坤秀公司按合同进行了施工安装并于2019年5月完工向被告快醒渭南分公司进行交付，被告快醒渭南分公司先后向原告坤秀公司支付合同款29万元，剩余6万元合同款经原告坤秀公司向被告快醒渭南分公司以包括短信、微信等方式催要，被告快醒渭南分公司均以交付工程存在质量问题及拖延工期为由未支付该6万元剩余合同款，2019年8月13日，原告坤秀公司将被告快醒渭南分公司诉至本院成讼。本院认为，原告坤秀公司与被告快醒渭南分公司生订立的《合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告坤秀公司按照合同施工完工后向被告快醒渭南分公司交付了工程，被告快醒渭南分公司剩余原告坤秀公司6万元合同款未付违反合同约定，加之合同约定的质保期已经届满，所以本院对原告坤秀公司要求被告快醒渭南分公司给付包括质保金在内的6万元合同款的诉讼请求予以支持；原告坤秀公司主张的利息，本院不予支持；另外，因原告坤秀公司对其主张的交通费及时间成本损失以及被告快醒渭南分公司辩称的工程质量问题，双方均未提供相应证据，不本院对原告坤秀公司主张的交通费、时间成本损失不予支持，对被告快醒渭南分公司关于质量问题的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告快醒生物科技（北京）有限公司渭南分公司在本判决生效后十五日内给付原告陕西坤秀智能环境净化工程有限公司剩余合同款60000元； 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西坤秀智能环境净化工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1676元，由被告快醒生物科技（北京）有限公司渭南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      靳西养审 判 员   韦 平  人民陪审员      苏文军 二0一九年十月二十八日   书 记 员   王梦娜   1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4448号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。经营场所：前郭县长山镇。 经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。 被告: 宁传富，男，1973年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。现住址不详。 被告：宁静，女，1997年1月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。现住址不详。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与宁传富、宁静买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付化肥款6000元及利息，利息自2017年11月30日开始按照资金占用期间3%计算至此款给付完毕时止。事实和理由：2017年3月26日二被告在前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处赊购化肥，化肥款6000元，二被告给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处出具欠据一枚，并约定2017年11月末未还款。现此款到期后，二被告未给付。 本院经审查认为：起诉必须有明确被告，因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案无法通知被告应诉，故原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由本院退还原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤金鹏
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终716号 上诉人（原审原告）陈绪和，男，1966年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区藏南镇曾家官庄村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区曾家官庄村。 法定代表人王桂来，村委会主任。 委托代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 委托代理人李世阳，山东光浩律师事务所实习律师。 上诉人陈绪和因诉被上诉人青岛市黄岛区藏南镇曾家官庄村民委员会（以下简称曾家官庄村委会）行政强制拆除一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初102号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明,2018年11月6日，被告向原告作出《房屋限期拆除通知书》（编号13号），记载“你在本村编号建设的房屋……根据藏马山新型社区安置办法的规定，不符合社区拆迁安置政策，不享受楼房安置，应依法进行拆除。根据相关政策规定，特通知你在2018年11月9日之前前往村委会签订拆除协议后自行拆除……如逾期不签订拆除协议、不拆除，取消一切评估补偿及奖励，已领取补偿及奖励的依法予以追回，将依法组织进行拆除……”，落款处有被告的盖章。2019年6月13日，原告在法院对其进行调查时称，其并不清楚涉案土地是因何原因被拆除，只是看见“村里贴的是扶贫搬迁”。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。在本案中，被告曾家官庄委会是依据上述法律规定进行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的基层群众性自治组织，其负责办理本村的公共事务和公益事业。被告作出的《房屋限期拆除通知书》（编号13号），系其依据法律规定进行村集体组织内部自治范畴的事项，该行为并非行政行为，也并非是依据我国法律、法规、规章的明确授权或依据行政机关的委托所作出的行为，不应作为行政案件予以受理和审查。现原告请求撤销被告作出的《房屋限期拆除通知书》，该请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈绪和的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人陈绪和不服原审裁定，上诉称，一审法院裁定驳回起诉没有事实依据、于法无据、程序违法，具体理由如下：首先，被上诉人在一审答辩时称村委会系村民自治组织，不是行政诉讼的被告主体，这不符合法律规定，也不符合本案事实。虽然村委会并非行政机关，但是根据法律规定在特定情况下可以作为行政诉讼主体。本案通过《房屋限期拆除通知书》的内容可知，被上诉人是配合镇拆迁安置工作领导小组、区法制办、镇国土所等多个行政部门履行职责。第二，除非以上多个行政部门都能出具证据证明其未对村委会进行授权，否则被上诉人属于假冒行政机关的名义，越权行政，滥用职权。第三，一审未开庭审理，程序违法。第四，最高院作出的（2018）最高法行再106号行政裁定的裁判要旨是集体土地征收过程中，仅有市县级人民政府才有依法征收土地及其附属物的职权，被上诉人作为群众自治性组织，无权征收。综上，一审裁定确有错误，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法裁定一审法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人曾家官庄村委会未提交书面答辩意见。 本院另查明，本案上诉人陈绪和的前妻王秀云作为原告，以青岛市黄岛区藏南镇人民政府为被告，就本案房屋被实际强制拆除一案向黄岛区法院提起行政诉讼。该案经审理查明“涉案房屋位于藏南镇××××官庄村，该房屋没有土地使用证、房产证等手续。2017年8月16日，原告与陈绪和离婚。2019年5月2日，原告与陈绪和签订协议，约定涉案房屋（协议中记载涉案房屋为曾家官庄村4组8号）归原告王秀云所有，位于藏南镇××号的房屋归陈绪和所有。2013年左右，长阡沟社区拆迁工作启动，曾家官庄村位于拆迁范围内。2016年11月25日，曾家官庄村召开党员及村民代表会议，表决通过了《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》，该方案第六条规定：‘不符合建房条件且无任何证件的房屋给予评估值，不予安置’。2018年4月15日，被告向陈绪和作出《违法建设限期拆除通知书》（藏城责拆字[2018]第22号），认定涉案房屋未经规划许可，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令陈绪和在2018年4月17日前自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法组织强制拆除。”黄岛区法院于2018年10月14日作出（2019）鲁0211行初242号行政判决，确认黄岛区藏南镇人民政府强拆房屋违法，双方均未再上诉。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据上述规定，村民委员会是基层群众性自治组织，其只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时所作出的行为，才属于行政诉讼受案范围，此时村民委员会才可作为行政诉讼的被告。本案中，被上诉人根据曾家官庄村党员及村民代表会议表决通过的《藏马山新型农村社区安置工作实施方案》，认定涉案房屋不符合社区安置政策，作出本案《房屋限期拆除通知书》属村民自治的行为，并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，开庭审理并非人民法院审理行政案件的必经程序，上诉人主张一审未经开庭审理属程序违法，本院不予支持。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月十六日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117财保126号申请人北京环北物业管理有限公司与被申请人潘静申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月六日法官助理 梁 晶书 记 员 张小红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15827号上诉人（原审被告）：洪建，男，1965年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁海萍（系上诉人之妻），1968年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：蒋焕清，男，1931年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人洪建因与被上诉人蒋焕清相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初10353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。洪建上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人安装的防盗门符合国家安全认定，既能防火防盗，又能通过猫眼看到门外情况，并未对被上诉人造成任何影响，不应拆除。被上诉人蒋焕清辩称，上诉人将房门从向内开启改为向外开启，妨碍被上诉人的出门安全、通风和采光。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。蒋焕清向一审法院提起诉讼，请求判令：洪建拆除安装于涉案房屋向外开启的防盗门并恢复原安装位置，双方门距不少于31厘米。一审法院审理后，于2019年9月11日作出判决：一、洪建应于判决生效之日起十日内拆除现有安装于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室的防盗门；二、驳回蒋焕清其余的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由洪建负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，上诉人安装向外开启的防盗门位于被上诉人入户必经的公共通道处，对被上诉人的通行造成一定影响，构成相邻妨碍。一审法院判令上诉人排除该妨碍，于法有据，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人洪建负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十二月二十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初235号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人杨1某，男，1960年2月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，住衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月18日被衡阳县公安局取保候审，2019年11月28日经衡阳县人民法院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人杨1某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人杨1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2019年5月8日，被告人杨1某饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动三轮车沿Ｓ336（原Ｓ315线）由东往西靠中央隔离护栏逆向行驶，途经衡阳县渡大桥（212ｋｍ＋100ｍ）路段时与彭某驾驶的湘Ｄ×××××迎面相撞，发生了两车受损及杨1某受伤的交通事故，杨1某被送至医院治疗，民警接报警后赶赴医院对杨1某抽取血样送检。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为109.92ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。另查明，被告人杨1某归案后，在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。经本院委托，该局认为杨1某在户籍地内口碑较好，村民对其在社会上服刑不反感，户籍地基层组织及家属对杨1某在社会上接受社区矫正态度积极，均愿配合社会矫正部门对其实施监管，杨1某在户籍地落实社区矫正的条件基本具备，建议适用社区矫正。上述事实，被告人杨1某在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨1某的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人彭某的证言，被告人杨1某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨1某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨1某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨1某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；被告人杨1某无驾驶资格驾驶无牌机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条第（五）项之规定，应从重处罚。经衡阳县司法局调查评估，建议对被告人杨1某适用社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人杨1某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人杨1某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王娟二〇一九年十二月十七日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执482号之一申请执行人：屏山县恒源投资有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段129号。法定代表人：李之泉，董事长。被执行人：屏山金典玻璃器皿有限责任公司，住所地四川省屏山县新发乡宋家坝。法定代表人：杜勇，执行董事。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人屏山金典玻璃器皿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屏山县恒源投资有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月15日依法立案执行屏山县恒源投资有限公司与屏山金典玻璃器皿有限责任公司借款合同纠纷一案。因本案申请执行人屏山县恒源投资有限公司与被执行人屏山金典玻璃器皿有限责任公司的住所地均在屏山县，且被执行人主要财产在屏山县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初39号民事判决书由四川省屏山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月五日书记员 袁永超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3992号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 被执行人：邱世军，男，1971年01月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈善，女，1977年07月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都麦维斯商贸有限公司，住所地：成都市成华区双林路22号1-1幢3楼3H1号。 法定代表人：邱世军。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2016）川0191民初858号民事判决书于2018年5月25日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行邱世军、陈善 成都麦维斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的暂计1427412.53元，另本案执行费16674元由被执行人承担。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人邱世军、陈善、成都麦维斯商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱世军单独所有的位于成都市锦江区（业务件号：权×），本院已将上述不动产移送评估、拍卖，现已成交过户，但仍不足以清偿本案缴费。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年12月23日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年12月23日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案目前暂无执行条件，故建议终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人被执行人邱世军、陈善、成都麦维斯商贸有限公司名下无可供执行财产及线索名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计1427412.53元，被执行人被执行人邱世军、陈善、成都麦维斯商贸有限公司名下无可供执行财产及线索应根据（2016）川0191民初858号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2016）川0191民初858号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2418号 原告：晋城市中钻科贸有限公司，统一社会信用代码91140502583305446N，住所地为晋城市城区西环路豪德光彩贸易广场二期11栋11号。 法定代表人：马振宇，任经理。 委托诉讼代理人：胡博文，山西本和律师事务所律师。 被告：晋城启晨装备物资有限公司，统一社会信用代码911405220588807258，住所地为阳城县演礼乡北任村。 法定代表人：范庆丰，任执行董事。 委托诉讼代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司，统一社会信用代码91140000586169574B，住所地为晋城市阳城县凤城镇南底村。 法定代表人：王海龙，任董事长。 委托诉讼代理人：范俊锋，系该公司财务人员。 原告晋城市中钻科贸有限公司（以下简称中钻公司）与被告晋城启晨装备物资有限公司（以下简称启晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告启晨公司申请追加山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司（以下简称惠阳煤业）为本案被告，本院依法通知该公司作为被告参加了诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中钻公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款126273元；2.判决被告按银行同期利率计算支付从2019年5月31日至款项清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买矿山设备，2019年5月31日，因被告所欠货款累积过多，原告向被告发送书面《对账函》，被告收到函件后，经过合算同意对账函所载金额及事项。原告多次催要无果后诉至法院。 被告启辰公司辩称，双方的合同中约定有仲裁条款，本案法院没有管辖权。启晨公司在本案中属于代理人，山西省煤炭运销公司阳城公司下发的文件要求阳城县境内的所有煤矿采购生产用品必须通过启晨公司采购，启晨公司从原告处采购的设备已经全部交付给惠阳煤业，惠阳煤业没有结清款项，启晨公司作为代理人已经将代理采购的相关事项已经告知原告，原告也向惠阳煤业公司讨要过货款，代理后果由被代理人惠阳煤业承担，应由惠阳煤业直接支付原告货款。 被告惠阳煤业辩称，我单位与原告不是直接的义务关系，欠原告的具体金额我单位不是很清楚。我单位与启晨公司存在业务往来，我公司账面上显示不欠启晨公司款项。我单位之前支付过启晨公司几百万元，我单位不清楚启晨公司支付原告的具体款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经双方确认的证据，本院认定事实如下：原告中钻公司与被告启晨公司称自2015年开始发生业务往来，业务内容为矿山设备购销。双方发生的系列业务部分签订有格式合同，部分未签订合同，其中1份合同系2015年10月10日签订，被告启辰公司作为甲方与原告中钻公司作为乙方签订商品买卖（购销）合同，该合同第十三条约定：“合同纠纷解决方式：因履行合同产生的纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成时，交由晋城市仲裁委员会解决”。 本院认为，原告中钻公司与被告启辰公司均认可双方自2015年开始发生以矿山设备购销为内容的系列业务往来，双方之间就矿山设备购销签订有格式合同，即2015年10月10日签订的商品买卖（购销）合同文本，也有部分业务的发生未签订合同，可见双方在一系列的业务往来中已形成了双方均认可的相对稳固的交易习惯，包括合同纠纷的解决方式，而双方之间业务发生早期已有的格式合同文本中明确约定了仲裁条款，也约定了明确的仲裁机构，故案涉纠纷应当依照双方约定交由仲裁机构解决。原告主张本案系依据双方之间的对账函提起诉讼，双方结算的依据并非合同，本案应由人民法院管辖，但原被告之间的对账函源于双方所订合同中约定的权利和义务，现原告要求被告启晨公司支付合同价款，而被告启晨公司则主张己方不应承担合同价款的支付义务，双方因合同履行产生纠纷，应当依据双方约定的合同纠纷解决方式处理，即双方协商不成时交由晋城市仲裁委员会仲裁解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晋城市中钻科贸有限公司的起诉。 案件受理费2862元，退还原告晋城市中钻科贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法 院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2341号之二 申请执行人：覃务星，女，1970年11月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：莫小燕，女，1968年8月15日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，暂租住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃务星与莫小燕借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人莫小燕的财产情况，调查结果为：1、位于广西柳州市驾鹤路×号×号商场一间为被执行人莫小燕与案外人蓝青安共有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号东风牌轿车一辆为被执行人莫小燕所有。本院已对上述房屋、机动车予以查封。由于上述房屋抵押他人，且被柳州市中级人民法院先行查封，本院暂无法处置。因上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人莫小燕目前暂无其他财产可供执行。申请执行人覃务星对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  龙 琨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3244号之一申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局（统一社会信用代码：124600004287395861），住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：黄某裕，男，1980年8月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。关于申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人黄某裕行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271行审86号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南省交通规费征稽局三亚分局申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依据生效行政裁定书，黄某裕补缴车辆通行附加费13374元及滞纳金4188.26元，并缴纳罚款20000及逾期履行加处罚款13374元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人银行存款27271.48元，向申请执行人支付26961.48元，余款310元缴纳执行费，除此之外网络查控未发现其他可供执行的财产。申请执行人于2013年6月26日扣押被执行人机动车一辆，因该车已经查扣7年6个月车身锈蚀、车架锈蚀,车架机号腐朽模糊不清，该车已经被交通部门强制注销，申请执行人自行委托评估机构对所扣车辆进行评估，评估价值为387元，申请执行人同意以其车辆价值387元抵扣被执行人应缴纳的罚款。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现被执行人有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为27348.48元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初533号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人郭某某，男，1978年1月9日生，小学文化，务农，河北省石家庄市藁城区XX人，住本村。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月17日经石家庄市藁城区人民检察院批准，被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 被告人郭某某盗窃罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1657号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控：2019年6月21日上午11时左右，被害人郭某骑金彭牌电动三轮车去常安镇里庄村××东侄子王某1家地里头帮忙收割蔬菜，随后，被告人郭某某骑自己家电动三轮车来到里庄村××东自己家地里后，发现王某1地头放置一辆电动三轮车，郭某某换掉原来的衣服走到电动三轮车附近，反复观察后，将王某1家地头插有钥匙的电动三轮车盗走，当天下午将被盗电动三轮车骑到晋州后遗弃，经鉴定，被盗电动三轮车价值3180元。 公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。 经审理查明：2019年6月21日上午11时左右，被害人郭某骑金彭牌电动三轮车去常安镇里庄村××东侄子王某1家地里头帮忙收割蔬菜，随后，被告人郭某某骑自己家电动三轮车来到里庄村××东自己家地里后，发现王某1地头放置一辆电动三轮车，郭某某换掉原来的衣服走到电动三轮车附近，反复观察后，将王某1家地头插有钥匙的电动三轮车盗走，当天下午将被盗电动三轮车骑到晋州后遗弃，经鉴定，被盗电动三轮车价值3180元。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书； 2、石家庄市藁城区发展和改革局价格认证中心关于金彭牌电动三轮车的价格认定结论书； 3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片； 4、搜查证、搜查笔录、搜查照片； 5、作案视频光盘； 6、电动三轮车购买收据等； 7、到案经过； 8、户籍证明信及无前科证明； 9、证人王某1、王某2的证言，与起诉书指控的事实一致。 10、受害人郭某的陈述，王某1是我侄子。6月21日上午我去里庄村××东，给我侄子家地里干活，当时我把电动三轮车放在地头上了，等中午干完活出来就发现电动三轮车没有了，我侄子王某1就去查看了附近的摄像头，后来就帮我报警了。 11、被告人郭某某的供述，我记不清是哪一天了，我那天上午我骑电车到了我家地里干活，我看见他家地头放着那个干活的老太太的电车，我就想报复“全”，打算把电车骑走扔了。等了会，我干活把裤子湿了，就在地头上换了一条牛仔裤和一个白色背心，然后戴上草帽，在她的电三轮旁边转了会儿，趁老太太不注意，我把她的车骑走了，然后骑到晋州交界那，把车扔路边步行回来了。 本院认为,被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年1月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张进生 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  安风娥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14964号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦路188号之101-105。 主要负责人：戴小芗，该支行行长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：朱育萱，女，1967年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行与被告朱育萱信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱育萱立即向厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行偿还卡号为62×××03的贷记卡项下截至2019年11月21日所欠本金144793.97元、利息32900.63元、违约金6901.55元；自2019年11月22日起至款项还清之日止，利息以所欠本金为基数按日利率0.05%计算，违约金以银行业务系统每期账单日最低应还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元（其中2019年11月22日至2019年12月21日账单当期最低应还款额为39802.18元）；2.判令朱育萱立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年10月14日； 审核通过时间：2014年11月11日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月22日至2019年12月21日账单当期最低应还款额为39802.18元； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：144793.97元； 十、应付利息：32900.63元； 十一、应付违约金：6901.55元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱育萱应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司城市广场支行偿还欠款本金144793.97元及利息、违约金（截至2019年11月21日利息计32900.63元、违约金计6901.55元；自2019年11月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金144793.97元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月22日至2019年12月21日当期最低还款额为39802.18元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、朱育萱应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4029元，由朱育萱负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  江根文 人民陪审员  孙坚强 二〇一九年十二月三日 法官助理林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1525号罪犯阎勇军，男，1971年4月18日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）渝三中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人阎勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝高法刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年10月11日作出（2014）渝一中法刑执字第02307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年2月29日作出（2016）渝01刑更206号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;于2018年1月23日作出（2018）渝01刑更53号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯阎勇军减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯阎勇军在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯阎勇军在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯阎勇军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（本次减刑后的刑期自2011年9月9日至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3160号常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司、潘峰、张婷、蒋寿银、常州市常祥药店有限公司：关于申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被执行人潘峰（曾用名潘怡乐）、张婷、蒋寿银、常州市常祥药店有限公司借款合同纠纷一案，生效法律文书为(2019）苏0404民初1582号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3160号。在本院执行过程中，本院已从被执行人常州市常祥药店有限公司银行账户中划拨53676元，被执行人张婷向本院汇款14255元，合计到账67931元。本院已将其中的67000元拨付给申请执行人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，已将其中的931元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十日书记员  夏韵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2814号原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人赵某1，行长。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人徐某。被告樊某。被告巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司。法定代表人赵某2，董事长。原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告樊某给付原告全部贷款总额134122.93元,截止2019年6月10日积欠本金10789.52元，积欠利息5637.35元并按《个人购房/担保合同》约定的利率支付从欠息之日起至还款之日的贷款利息(包括罚息和复利)入。2.请求被告樊某以抵押房产承担抵押担保责任。3.请求判令巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。4.请求诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月29日被告樊某与原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了《个人购房借款/担保合同》一份,约定被告作为借款人以涉案房产抵押给原告即贷款人,抵押借款20万元,期限15年,等额本金按月还本付息,2028年8月29日到期,逾期不归还按合同约定利率4.9%基础上加收30%即6.37%利率支付罚息，并由巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司提供连带责任担保。上述协议签订后,被告从2018年8月29日起累计10个月未能及时清偿该借款本息,截止2019年6月4日积欠本金10789.52元,积欠利息5637.35元,违反了本合同项下“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用”的约定。综上,原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》及《物权法》《合同法》《担保法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，起诉必须有明确的被告。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地，经法院调查被告未在原告起诉状中载明的地址居住，本院通知原告补正被告相关信息，原告亦未提供被告另外的居住地址，故本院不能确定被告的住所情况，可以确定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。案件受理费3095元，退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 乔 睿审判员 樊 莉审判员 庆达嘎二〇一九年十二月二十五日书记员 侯 添