四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8429号 上诉人（原审原告）：四川富临运业集团成都股份有限公司，住所地：四川省成都市二环路北二段91号。 法定代表人：卢进，总经理。 委托诉讼代理人：罗久长，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：喻家阳，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1976年3月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人四川富临运业集团成都股份有限公司（以下简称富临运业公司）与被上诉人刘燕劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富临运业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判富临运业公司无须支付刘燕2017年未休年休假工资4011.43元。事实和理由：刘燕于2000年入职富临运业公司工作，依据相关规定，刘燕于2017年属于可休10天年休假的职工，但实际上刘燕在2017年已经休完了10天的年休假，富临运业公司提供的《年休假申请表》、考勤表和职工指纹打卡机记录及2017年6月、11月和12月售票员计件工资情况表中核减的刘燕工作量均可以互相印证证明刘燕于2017年6月、11月和12月休完了其应当休的2017年年休假（折算为80小时），因此富临运业公司不应当支付其未休年休假工资。 刘燕辩称，刘燕的工资是按照提成发放，刘燕实际中确实没有休年休假，带薪年休假申请表上并非本人签字，同时指纹打卡并不认可，按照指纹打卡计算刘燕一个月上班时间大概有160多个小时。富临运业公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回富临运业公司的上诉请求，维持原判。 富临运业公司向一审法院起诉请求：富临运业公司无须支付刘燕2017年未休年休假工资4011.43元。 一审法院认定事实：2000年3月15日，刘燕进入富临运业公司工作。2010年1月1日，刘燕与富临运业公司签订《劳动合同书》，约定：“本合同为无固定期限合同，担任售票员岗位，执行综合计算工时制度，执行基本工资加计件工资的月薪等。”2018年4月28日，刘燕与富临运业公司之间的劳动关系解除。2018年8月10日，刘燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.富临运业公司按照每月540元的标准向刘燕支付2017年工龄工资共计6480元；2.富临运业公司向刘燕支付2017年未休年休假工资5948.70元。2018年9月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、富临运业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘燕2017年未休年休假工资4011.43元；二、驳回刘燕的其他仲裁请求。富临运业公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至一审法院。一审法院另查明，刘燕离职前12个月的月平均工资为4362.43元。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人身份证复印件、营业执照、劳动合同书、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明以及双方当事人一致陈述等证据。 一审法院认为，关于富临运业公司是否应向刘燕支付2017年的未休年休假工资及支付金额的问题，因富临运业公司安排刘燕休年休假的证据理应由富临运业公司掌握，故富临运业公司应举证证明刘燕休了2017年的年休假。富临运业公司为举证证明刘燕休了2017年的年休假，向一审法院出示了考勤表（2017年6月、11月、12月）、带薪年休假申请表（2017年6月、11月、12月）、售票员工资情况表（2017年6月、11月、12月）、指纹打卡记录（2017年11月、12月），其中考勤表（2017年6月、11月、12月）、带薪年休假申请表（2017年6月、11月、12月）、售票员工资情况表（2017年6月、11月、12月）上没有刘燕的签名，不能证明富临运业公司安排了刘燕休年休假，而对指纹打卡记录（2017年11月、12月），刘燕虽认可了该指纹打卡记录的真实性，但刘燕与富临运业公司之间约定的是综合计算工时制度，根据该指纹打卡记录，刘燕在2017年11月、12月每次上班时间在连续10至13个小时不等，在富临运业公司未向一审法院出示其余月份的完整的指纹打卡记录以及富临运业公司出示的其他证据没有刘燕的签名的情形下，指纹打卡记录上的未上班时间不能当然推定为是休年休假或是在调休。综上，富临运业公司应承担举证不能的后果，一审法院认定富临运业公司未安排刘燕休2017年的年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，因富临运业公司未向一审法院举证证明刘燕在应休年休假期间的工资金额，故一审法院按照刘燕离职前12个月的平均工资标准4362.43元/月为基数计算富临运业公司应支付刘燕的未休年休假工资，为4011.43元（4362.43元/月÷21.75天×10天×200%）。对刘燕未获劳动仲裁支持的其余仲裁申请事项，因刘燕未向一审法院起诉，故应视为刘燕同意按裁决结果处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、富临运业公司于一审判决书生效之日起十日内向刘燕支付2017年的未休年休假工资4011.43元；二、富临运业公司不向刘燕支付2017年工龄工资6480元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由富临运业公司承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审期间，双方当事人均对一审法院认定的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，本案中，富临运业公司主张刘燕已休2017年年休假，因考勤情况和工资发放情况属公司单方记录和掌握，故富临运业公司有责任提供充分证据予以证明该主张。但经本院审查查明，富临运业公司提供的《带薪年休假申请表》非刘燕自己书面填写，富临运业公司也陈述其申请表系部门领导代为填写；提供的《考勤表》、2017年6月、11月和12月售票员计件工资情况表系公司单方制作，并无员工签字，刘燕对其真实性均不认可；提供的指纹打卡记录刘燕对其真实性认可，但主张其未打卡的原因系其调休。因此，综合现有证据的真实性、合法性和关联性特点及刘燕的综合计算工时事实，富临运业公司所提供的现有证据不足以证明刘燕已休2017年年休假的事实成立，应承担举证不充分的不利后果。富临运业公司以带薪年休假申请表为部门负责人填写系人性化操作来主张其带薪年休假申请表具有充足证明力，无法律依据，本院不予认可。 综上所述，富临运业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川富临运业集团成都股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛