湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔初10号原告尹海湘，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区响田东路268号。法定代表人邓元连，区长。委托代理人帅鑫，男，系株洲市石峰区司法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹海湘与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政赔偿一案，株洲市中级人民法院于2019年10月28日立案受理。2019年10月29日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行赔初9号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日召开了庭前会议，于2019年12月10日、2019年12月13日两次公开开庭审理了本案。原告尹海湘、被告石峰区政府的委托代理人帅鑫、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹海湘向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告房屋损失1343370元（63.97平方米×3倍×7000元／平方米）；2.被告赔偿原告房内财物损失360000元（包括房屋装修200000元、大三匹空调一台10×××××元、电视一台5000元、冰箱一台5000元、洗衣机一台3000元，电脑及电脑打印机12000元、个人健身器材哑铃一副及杠铃、健腹轮、健身单车各一个共计3000元、实木大衣柜、茶几各一个15000元、实木书柜一张8000元、实木书桌一张6000元、双人床两张含床头柜12000元、沙发8000元、两张床四季的床上用品40000元、男士英纳格手表一块11000元、家用吸尘器、饮水机、厨卫电器用品22000元，以上按原有物品全新购买价计算）；3．被告赔偿原告安置费用72000元（房租2000元／月×36个月）；4．被告赔偿原告精神损失40000元和误工费110000元（5000元／月×22个月）。以上共计1925370元。事实和理由：2017年8月3日、11月3日，被告两次组织人员对株洲市石峰区响石三村10栋、12栋进行破坏打砸，事后又非法对房屋进行危险房屋鉴定，并于2017年12月25日组织多部门以排危名义，对原告正常居住的房屋进行非法强拆。现场参加的领导有石峰区委政法委副书记、响石岭街道办主任等，他们带领城管和特勤人员、城建人员等，致使原告的合法房屋和财产遭受重大损失，身心受到极大伤害。事发后，原告两次报警，第二次被响石岭派出所带去立案，但所长以此事为被告政府行政行为为由不予立案。之后，原告向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。株洲市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）湘02行初245号行政裁定，驳回了原告的起诉。2018年12月2日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1237号行政裁定，撤销了（2018）湘02行初245号行政裁定，并指令株洲市中级人民法院继续审理。2019年3月26日，株洲市中级人民法院依法判决，确认被告拆除原告位于株洲市××××号房屋的行政行为违法。据此，原告向被告提出国家赔偿请求，被告于2019年8月7日作出不予赔偿决定。被告的违法行为严重侵害了原告的财产权和生命健康权，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告尹海湘向本院提交了以下证据：证据1、原告房产证，拟证明被违法拆除的房屋属于原告所有；证据2、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据3、图片6张，拟证明原告房屋内物品被被告非法侵占的事实；证据4、（2019）湘02行初37号《行政判决书》、（2018）湘行终1237号《行政裁定书》，拟证明被告强制拆除原告房屋被法院确认违法；证据5、（2019）株石赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》，拟证明原告依法申请国家赔偿，但被告作出不予行政赔偿决定的事实。被告石峰区政府辩称，一、本案不属于行政赔偿诉讼受案范围，原告的实际合法权益可以通过征收补偿程序得到满足。本案中，原告诉称的房屋属于征地拆迁范围，房屋被强制拆除前，被告已经对其作出了株石征补〔2017〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对于原告房屋损失、装饰装修及附属设施、安置补偿费等已作出认定。原告要求的上述费用，可依据征收程序获得相应补偿。虽然被告拆除原告房屋的行为被确认违法，但拆除行为并未对原告的实际合法权益造成损害，原告合法合理的诉求在征收补偿程序中可以获得支持，故原告的起诉应当依法驳回。二、若法院认为本案属于行政赔偿诉讼范围，应当按照征收补偿标准来进行赔付。对同一征收范围内的被征收人应当适用同一标准使其获得同等利益，否则将有悖于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公平补偿原则。2016年10月6日，被告发布了株石征［2016］7号《国有土地上房屋征收决定》、《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案》和《国有土地上房屋征收决定公告》，原告房屋位于拆迁范围。2016年10月24日，石峰区国有土地上房屋征收管理办公室对案涉项目被征收房屋的分户初步评估结果进行了公示。10月31日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋作出《房地产征收分户评估报告》，确认原告房屋面积为63.97平方米，单价4450元/平方米，总价284667元；附属设施价值10969元，两项共计295636元。2017年8月11日，被告依法作出株石征补〔2017〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。结合上述情况，对原告诉请房屋赔偿明细如下：1．房屋价值补偿、附属设施补偿、装饰补偿、安置费用：以评估报告和株石征补〔2017〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》确定的金额为准，房屋价值补偿284667元、装饰装修补偿费20470元、附属设施补偿费10969元、安置费用4270元；2．屋内家具财产损失：原告诉称的部分家具、家电在拆除时并不存在，对于留存在现场的物品，相应部门在对房屋拆除前已经搬离，存放在猴子山8栋403室（临时安置房），原告可随时取回；3．精神损失费：不在征收补偿的范围内，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，被告在拆除原告房屋时并未对其进行殴打或拘禁等，未侵犯其人身权，故该赔偿请求不应得到支持；4．误工费：不在征收补偿范围内，且《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定了对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予补偿，而误工费属于可能存在的间接损失，误工费不应得到支持。被告石峰区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、株石征［2016］7号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收决定》及征地公告，拟证明2016年10月5日被告作出征收决定，响石岭街道被纳入征收范围；证据2、《清水塘棚改项目二期D地块国有土地上房屋征收补偿方案》及照片，拟证明签约期限为90日，自分户初步评估结果公示之日起计算，被征收房屋价值由依法选定的评估机构通过评估确定，一次性给予3个月的临时安置费；证据3、《株洲市石峰区清水塘棚户区改造（D4地块）项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示》及照片，拟证明分户的初步结果公示日期为2016年10月24日，签约期限90日自此开始计算；证据4、《房地产征收分户估价报告》，拟证明响石三村12栋403号房屋评估价值为284667元、附属设施价值为10969元；证据5、株石征补〔2017〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回证，拟证明2017年8月11日被告对原告作出了补偿决定；证据6、国家赔偿申请书、赔偿清单、（2019）株石赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》及送达回证，拟证明2019年6月10日石峰区司法局接受原告行政赔偿申请后，于2019年8月9日向原告送达了（2019）株石赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》，程序合法；证据7、《尹海湘被征收房屋存放情况说明》，拟证明相关工作部门在强拆前，已经把原告屋内现有物品移交到猴子山8栋403室；证据8、原告房屋装饰装修指导意见函，拟证明原告房屋装饰装修价值。为查明本案事实，本院依法调取以下证据：本院在猴子山8栋403室存放原告屋内物品现场拍摄的视频、株洲市石峰区税务局存量房交易计税价格结果通知单。经庭审质证，根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据5的真实性、关联性均予以采信；对被告提交的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告提交的证据6中国家赔偿申请书、赔偿清单、送达回证的真实性、合法性、关联性予以采信，对（2019）株石赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》的真实性、关联性予以采信；对被告提交的证据7，因原告提出存放的物品中有部分遗失，且存放物品损耗较大，不能使用，本院对该证据真实性部分予以采信；对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告尹海湘原拥有位于株洲市××××号房屋（株房权证株字第××号），房屋建筑面积为63.97平方米，设计用途为住宅。2016年10月5日，被告石峰区政府作出株石征［2016］7号《国有土地上房屋征收决定》，决定对石峰区响石岭街道征收范围内的国有土地上房屋实施征收。该征收决定明确了征收部门、签约期限并附有房屋征收补偿方案，还告知了被征收人提起行政复议和行政诉讼的权利。原告尹海湘的涉案房屋在征收范围内。2017年6月19日，株洲市石峰区响石岭街道办事处向株洲市房屋安全管理办公室申请对响石三村12、17栋房屋进行排危和房屋安全检测。2017年11月13日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具了《株洲市石峰区响石三村12栋Ｇ-Ｄ-4-12房屋危险性等级检测评定报告》，认定响石三村12栋Ｇ-Ｄ-4-12房屋不适宜继续居住，危险等级为Ｄ级。2017年12月25日，被告石峰区响石岭街道办事处组织对原告尹海湘居住的响石三村12栋房屋实施了拆除。涉案房屋被拆除前，被告石峰区政府将原告尹海湘的屋内物品搬出后存放至石峰区猴子山8栋403室，但未提供证据证明对涉案房屋物品损失妥善处置并保全证据。另查明，2016年10月31日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司对位于株洲市××××号房屋进行评估后出具了《房地产征收分户估价报告》（评估价值时点2016年10月5日），房屋评估价格为284667元（单价4450元／平方米），附属设施评估价格为10969元。同日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司还出具了《装饰装修指导意见函》，认为涉案房屋装饰装修价格为320元／平方米。因原、被告一直未签订补偿安置协议，被告石峰区政府于2017年8月11日对原告尹海湘作出株石征补〔2017〕17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，补偿决定如下：“一、对被征收人坐落于株洲市××××号房屋实施征收。按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况。根据湖南天华房地产土地评估有限责任公司对房屋评估结果和《清水塘棚改项目二期Ｄ地块国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1．被征收房屋价值补偿为人民币284667元；2．装饰装修补偿费为人民币20470元；3．附属设施补偿费为人民币10969元；4．房屋搬迁补偿费为人民币1000元；5．临时安置补助费为人民币4270元；6．寻找房源补助费为人民币3000元；上述1-6项补偿金额共计人民币324376元；三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起二十日内将位于石峰区××号房屋搬迁腾空，并与房屋征收部门及株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部办理房屋移交手续”。2019年12月12日，本院就2019年12月涉案房屋市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价，其出具的交易价格结果相比湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。又查明，原告尹海湘与被告石峰区政府房屋强制拆除一案，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行初245号行政裁定：“驳回原告尹海湘的起诉。”原告尹海湘不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2018年11月23日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1237号行政裁定：“撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初245号行政裁定；二、指令湖南省株洲市中级人民法院继续审理本案。”2019年3月26日，株洲市中级人民法院就该案作出（2019）湘02行初37号行政判决：“确认被告株洲市石峰区人民政府拆除原告位于株洲市××××号房屋的行政行为违法。”该行政判决现已生效。2019年6月10日，原告尹海湘向被告石峰区政府提出国家赔偿申请。2019年8月7日，被告石峰区政府作出（2019）株石赔决字第3号《不予行政赔偿决定书》，决定对原告尹海湘不予赔偿。原告尹海湘不服，故向法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案。本案的争议焦点为：如何确定被告应当向原告赔偿强制拆除房屋的金额。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02行初37号行政判决已确认被告拆除原告涉案房屋的行政行为违法。因此，被告对拆除原告的房屋造成的损失依法应予以赔偿。因房屋被拆除后不能恢复原状，也不能原地重建，根据法律规定应当按照违法强拆造成的直接损失予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案各方当事人均未对涉案房屋被强制拆除造成的直接损失提供充分的证据，因涉案房屋在株石征［2016］7号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收范围内，本案有别于一般意义上的侵犯财产权引发的行政赔偿案件，需要关注其产生的房屋征收背景，故应当参照征收补偿相关法律法规的规定，酌情确定本案的赔偿数额。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定各项损失如下：1．房屋损失320000元。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价值。本案中，湖南天华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋在征收决定公告之日（即2016年10月5日）出具的评估价格为284667元（单价4450元/平方米），而原告主张按照2019年同类房屋市场评估价的三倍确定涉案房屋价值损失。2019年12月12日，本院就涉案房屋2019年12月市场交易价格向国家税务总局株洲市石峰区税务局进行询价，其出具的交易价格结果相比湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的评估价格有一定幅度下降。因此，结合涉案房屋在征收决定公告之日的评估价格以及被告违法拆除房屋的事实，同时考虑物价上涨等因素，本院酌情认定涉案房屋价值损失为320000元。原告主张按照房屋价值的三倍进行赔偿，因无法律依据，本院不予支持。2．装饰装修损失20470元。因原、被告双方均未向本院提交证据证明涉案房屋装饰装修损失情况，结合湖南天华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋出具了《装饰装修指导意见函》，本院认定涉案房屋装饰装修损失为20470元（320元/平方米×63.97平方米）。3．屋内物品损失80000元。本案中，被告虽辩称在强制拆除涉案房屋前，已将原告屋内物品存放至石峰区猴子山8栋403室，但未提供证据证明对涉案房屋物品损失妥善处置并保全证据。原告亦主张部分物品已遗失，且存放物品损耗较大，不能使用。本院认为，尽管原告不能证明屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告应当予以赔偿。结合原告的收入、消费水平及其主张的物品损失清单，考虑屋内物品在搬出之前的新旧程度及物品损害程度，本院酌情认定被告赔偿原告屋内物品损失80000元。原告要求按照物品全新购买价计算赔偿金额，本院不予支持。4．临时安置费（租金）42690元。被告虽辩称提供了猴子山8栋403室作为原告临时安置房，但原告不予认可，被告也未提交充分证据证明已给予原告临时安置。因涉案房屋系被告违法拆除，原告对此并无过错，且其一直未获相应补偿，需要临时安置用房系生活之必需。参考涉案征收补偿方案，临时安置补助费每月为被征收房屋评估价值的5‰的标准，即1423元/月（284667元/月×5‰），本院酌情认定被告应支付原告30个月临时安置费（租金）42690元（1423元/月×30个月）。5．搬迁补助费1000元。参考涉案征收补偿方案，500元/次的标准，本院酌情认定被告应支付原告搬迁补助费为1000元。6．附属设施损失10969元。因双方均未提交证据证明附属设施损失情况，原告对湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具的《房地产征收分户估价报告》中附属设施项目数量无异议，本院认定原告的附属设施损失为10969元。7．奖励共计113706元。为最大限度保障原告合法权益，参考涉案征收补偿方案，按期搬迁奖按房地产市场评估单价×5%×建筑面积的标准，认定为14233元（4450元/平方米×5%×63.97平方米）；按期搬迁奖按220元/平方米的标准，认定为14073元（220元/平方米×63.97平方米）；奖励性补贴按房屋评估单价×30%×建筑面积的标准，认定为85400元（4450元/平方米×30%×63.97平方米）。以上奖励共计113706元。8．寻找房源补助费3000元。参考涉案征收补偿方案，本院认定被告应支付原告寻找房源补助费3000元。9．购房补助50000元。参考涉案征收补偿方案，考虑原告的购房需要，本院酌情认定被告支付原告的购房补助为50000元。10．关于精神损失、误工费损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四、三十五条的规定，精神损害抚慰金、误工费仅在行政机关违法侵害人身权的情形下方具备支付前提。本案没有证据证明被告存在违法侵害原告人身权的情形，故对该项赔偿请求本院不予支持。以上房屋损失320000元、装饰装修损失20470元、屋内物品损失80000元、临时安置补助费（租金）42690元、搬迁补助费1000元、附属设施损失10969元、奖励113706元、寻找房源补助3000元、购房补助50000元，合计641835元。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告株洲市石峰区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告尹海湘因拆除房屋造成的各项损失共计人民币641835元；二、驳回原告尹海湘的其他赔偿请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  胡菊香二〇一九年十二月十三日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文1．《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。