上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15340号原告：永林电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林启程，总经理。委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尚华，广东嘉众律师事务所实习律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。被告：上海斐讯电通电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，董事长。原告永林电子有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“斐讯数据公司”)、斐翔供应链管理(上海)有限公司(以下简称“斐翔公司”)、上海斐讯电通电气有限公司(以下简称“斐讯电通公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖维、陈尚华到庭参加诉讼。被告斐讯数据公司、斐翔公司、斐讯电通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永林电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告斐翔公司支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)8,703,794元及利息(以8,703,794元为基数，自2019年9月6日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.要求被告斐讯数据公司在未出资的45,000万元本息范围内对被告斐翔公司的上述债务向原告承担补充赔偿责任；3.要求被告斐讯电通公司在未出资的5,000万元本息范围内对被告斐翔公司的上述债务向原告承担补充赔偿责任。本案诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告为被告供应无线网络设备用天线等产品。被告未依约履行付款义务。原告催讨无果，乃致讼。被告斐讯数据公司、斐讯电通公司系被告斐翔公司股东，未履行相应出资义务，应承担补充赔偿责任。被告斐翔公司未到庭，但以书面形式辩称，被告斐翔公司与原告签署的《采购订单》中并未约定逾期付款需支付利息，因此原告提出要求被告斐翔公司支付迟延利息的请求没有事实依据，请求综合考虑上述各项因素，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告斐讯数据公司、斐讯电通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至5月，原告根据被告斐翔公司的订单向被告供应无线设备用天线等产品，双方每月对账，原告根据对账数据向被告斐翔公司开具发票，被告支付货款给原告。2018年7月23日，被告斐翔公司向原告开出六张、每张金额为50万元、到期日为2018年11月23日的电子商业承兑汇票。2018年9月，被告斐翔公司向原告开出《往来账项询证函》，载明：截至2018年7月31日，被告斐翔公司欠原告5,703,794.96元。同月13日，原告在该询证函上盖章予以确认。2018年11月，上述六张商业承兑汇票提示付款申请均被驳回。2019年5月20日，被告工作人员向原告发送电子邮件，显示：如下是斐翔和瑞耕达的应付款明细，请核对是否正确：供应商名称为原告、应付款8,713,068.46元、暂估-9,273.50元、商票3,000,000元、合计11,703,794.96元。另查明，斐翔公司章程载明，斐讯数据公司认缴出资45,000万元，出资时间为2019年3月18日；斐讯电通公司认缴出资5,000万元，出资时间为2019年3月18日。至本案涉诉时，斐讯数据公司、斐讯电通公司均尚未缴纳出资。以上事实，由原告提供的往来账项询证函、订单、送货单、发票、电子邮件、(2019)沪01民终80号民事判决以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告斐翔公司之间系买卖合同关系。原告依订单履行供货义务，被告未及时支付全部货款，原告要求被告斐翔公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告应付货款的金额，本院认为，被告在询证函出具之前向原告开具了300万元电子商业承兑汇票，该款在询证函中被纳入已付款范畴。后该汇票因被告斐翔公司原因兑付失败，故被告斐翔公司上述300万元的付款义务尚未完成，被告于2019年5月向原告发送的电子邮件、被告斐翔公司在本案中提交的答辩状未对原告主张的货款金额提出异议，亦可以予以佐证，故原告以询证函确认的金额5,703,794.96元加上300万元，合计8,703,794.96元作为被告斐翔公司欠付的货款金额，并自愿按照8,703,794元向被告斐翔公司主张，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，势必给原告造成损失。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于利息的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的意见，于法有据，应予支持。股东履行出资义务系法定义务，根据相关规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，斐讯数据公司、斐讯电通公司作为斐翔公司的股东，未按公司章程规定的出资额和出资时间向公司履行出资义务，违反了公司章程和公司法的规定，故原告要求该两被告承担相应民事责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永林电子有限公司货款人民币8,703,794元；二、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告永林电子有限公司利息损失(以人民币8,703,794元为基数，自2019年9月6日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海斐讯数据通信技术有限公司在未出资的人民币45,000万元本息范围内对被告斐翔供应链管理(上海)有限公司所负上述第一项、第二项确定的债务的不能清偿部分向原告永林电子有限公司承担补充赔偿责任；四、被告上海斐讯电通电气有限公司在未出资的人民币5,000万元本息范围内对被告斐翔供应链管理(上海)有限公司所负上述第一项、第二项确定的债务的不能清偿部分向原告永林电子有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72,727元，减半收取计人民币36,363.50元，由被告斐翔供应链管理(上海)有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐讯电通电气有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。