福建省厦门市集美区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0211行初222号 原告朱尚达，男，汉族，1977年5月11日出生，住福建省厦门市，现于福建省厦门司法强制隔离戒毒所。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人黄卫东，局长。 委托代理人许铭、金联强，该单位工作人员。 原告朱尚达不服被告厦门市公安局思明分局（以下简称“思明公安分局”）强制隔离戒毒决定一案，原告于2019年10月8日向本院提起本案诉讼，本院于2019年10月14日依法受理并于同日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日在福建省厦门司法强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告朱尚达、被告思明公安分局委托代理人许铭、金联强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思明公安分局于2019年6月28日作出厦公思（中华）强戒字[2019]00015号强制隔离戒毒决定书。该决定书查明，朱尚达曾因吸毒被多次强制隔离戒毒，2017年12月，朱尚达解除强制隔离戒毒后接受社区康复。2019年6月27日下午，朱尚达至厦门市公安局中华派出所主动接受尿检，因涉嫌吸毒被查获。2019年6月28日，福建历思司法鉴定所对朱尚达的毛发进行毒品定性检测，从中检出甲基苯丙胺。思明公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第四项之规定，决定对朱尚达强制隔离戒毒二年（自2019年6月28日至2021年6月27日）。该决定书于当日送达原告。 原告朱尚达诉称，一、原告于2019年6月27日主动到公安机关配合社区戒毒，公安机关后所做的两次尿检均呈阴性，被告认定原告有吸毒行为，却未提供原告吸毒的时间、地点、以及吸毒工具、证人证言等予以证实。《禁毒法》、《戒毒条例》、《吸毒成瘾认定办法》、《行政机关强戒隔离规定》中并无任何条款写明毛发检测能成为认定吸毒的唯一依据。被告却以毛发检测含有违禁成分作为唯一依据，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。被告告知原告的毛发代谢时间为半年至三个月，并以毛发检测含有违禁成分来认定原告在2019年6月27日之前的半年内有吸毒行为，原告认为代谢存在个体差异，被告认定的代谢时间无科学依据。 原告到达公安机关后，被告随即收缴原告的通信工具，完全封锁原告对外界的一切通讯联系，同时拒绝原告申请律师到场见面的机会。当毛发检测出来后，被告也只是口头上告知检测结果，并未将检测报告给原告当场确认，也未给原告咨询专业医师的机会，以及让原告解释为何自身的毛发中检测出违禁成分是否因原告服用了那些药物造成药物交叉感染而导致毛发中含有违禁成分。 当被告拿着原告的人员信息及行政处罚决定书等材料让原告签字并按捺手印时，原告表示不愿意签字并询问签字后原告应负的法律责任，被告不仅未给予原告解释，还同时威胁和胁迫原告必须当场签字和按捺手印。 综上，原告虽然曾经是一名吸毒人员，但同时也是一名深受毒品危害的人，也比常人更能了解毒品的危害性。被告为了工作效率，仅凭原告的毛发检测来判定原告复吸，显然有失公允。原告请求：撤销被告作出的厦公思（中华）强戒字[2019]00015号强制隔离戒毒决定书。 原告为支持其主张，提供如下证据材料:厦公思（中华）强戒字[2019]00015号强制隔离戒毒决定书。 被告思明公安分局辩称，其认定朱尚达违法行为的事实清楚。朱尚达曾因吸毒被多次强制隔离戒毒，2017年12月，违法行为人朱尚达解除强制隔离戒毒后接受社区康复。2019年6月27日下午，违法行为人朱尚达来厦门市公安局中华派出所主动接受尿检，因涉嫌吸毒被查获。2019年6月28日，福建历思司法鉴定所对违法行为人朱尚达的毛发进行毒品定性检测，从中检出甲基苯丙胺。前述事实有到案经过、朱尚达的陈述和申辩、证人证言、尿液提取检测笔录、现场检查报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定书、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、朱尚达的户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明等予以证实。 《禁毒法》第三十八条规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：拒绝接受社区戒毒的；在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；严重违反社区戒毒协议的；经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关统一，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定，“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，朱尚达吸毒。原告的违法行为违反了上述法律的相关规定，依法应当予以强制隔离戒毒。被告根据《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项，第四十七条第一款之规定，对违法行为人朱尚达强制隔离戒毒二年，适用法律正确。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，定性准确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为支持其行政行为，提供如下证据材料： 证据1.行政处罚决定书； 证据2.呈请公安行政处罚审批报告； 证据3.强制隔离戒毒决定书； 证据4.送达回执（强制隔离戒毒决定送达朱尚达家属）； 证据5.送达回执（强制隔离戒毒决定书送达户籍地派出所）； 证据6.呈请强制隔离戒毒审批报告；证明依法作出决定。 证据7.受案登记表； 证据8.受案回执； 证据9.呈请延长询问时限审批报告； 证据10.呈请鉴定聘请审批报告； 证据11.鉴定聘请书； 证据12.鉴定意见通知书； 证据13.送达回执（鉴定意见书送达朱尚达）； 证据14.司法鉴定意见书； 证据15.吸毒成瘾认定书及送达回执（朱尚达）； 证据16.吸毒成瘾严重认定书及送达回执（朱尚达）； 证据17.现场检测报告书（朱尚达）； 证据18.吸毒检测认定资格证； 证据19.询问笔录（朱尚达）第一次； 证据20.行政案件权利义务告知书（朱尚达）； 证据21.询问笔录（朱尚达）第二次； 证据22.询问笔录（朱尚达）第三次； 证据23.尿液提取、检测笔录； 证据24.尿液检测的照片（朱尚达）； 证据25.毛发提取笔录（朱尚达）； 证据26.提取毛发拍照（朱尚达）； 证据27.毛发样本提取信息表； 证据28.询问笔录（朱凯士）； 证据29.行政处罚权利义务告知书（朱凯士）； 证据30.行政强制措施现场笔录（朱尚达）； 证据31.行政处罚告知笔录（朱尚达）； 证据32.行政拘留家属通知书（朱尚达）； 证据33.行政拘留执行回执（朱尚达）； 证据34.户籍信息（朱尚达）； 证据35.吸毒人员动态管控详细信息（朱尚达）； 证据36.违法犯罪经历查询情况说明（朱尚达）； 证据37、到案经过； 证据38.辨认吸毒现场情况说明； 证据39.吸毒工具查找情况说明； 证据40.毒源追查情况说明。 经庭审质证，原被告双方对在案证据的载体真实性均无予以，且在案证据的来源、形式均符合法律规定，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，朱尚达自2005年至今，多次因吸毒被强制隔离戒毒及社区康复戒毒。2017年12月在解除强制隔离戒毒后转为社区康复。2019年4月5日至2019年6月26日期间，原告未到其接管单位厦门市公安局中华派出所进行尿液毒品检测。2019年6月27日，原告在社区康复期间主动到派出所接受检测。经现场尿液检测，检测结果为吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮均为阴性。被告于当日对原告进行询问，并制作了询问笔录。经审批，被告延长对朱尚达的询问时限至24小时。 2019年6月28日，因原告有重大吸毒嫌疑，被告对原告的毛发样本予以提取检测。毛发提取笔录显示，民警在见证人见证下对原告头顶后部的毛发样本进行提取，分为A、B两袋，每份样本重约60毫克，分别装入信封封袋，提取过程进行录像。原告在前述提取笔录上签字予以确认。后被告将前述毛发样本送福建历思司法鉴定所进行毛发毒品定性鉴定，该鉴定所于同日予以受理，并作出闽历思司鉴所[2019]毒鉴字第1911号司法鉴定意见书，检测结果为检出甲基苯丙胺。同日，被告将该鉴定意见及鉴定意见书复印件向原告进行送达并在当日对朱尚达两次进行询问并形成笔录。原告在询问中表示，其在接受社区康复期间，未与吸毒人员接触，没有被人强迫或者引诱吸毒，身体良好，除了胃病，没有得过其他疾病。被告于2019年6月28日根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款第（一）、（二）、（三）项，认定原告吸毒成瘾；根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第八条第（一）项，认定原告吸毒成瘾严重。 2019年6月28日，被告作出厦公思（中华）强戒字[2019]00015号强制隔离戒毒决定书，认定：朱尚达曾因吸毒被多次强制隔离戒毒，2017年12月，朱尚达解除强制隔离戒毒后接受社区康复。2019年6月27日下午，违法行为人朱尚达至厦门市公安局中华派出所主动接受尿检，因涉嫌吸毒被查获。2019年6月28日，福建历思司法鉴定所对朱尚达的毛发进行毒品定性检测，从中检出甲基苯丙胺。思明公安分局根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，决定对朱尚达强制隔离戒毒二年（自2019年6月28日至2021年6月27日）。 以上事实有原、被告双方提供的证据材料、本院制作的庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《禁毒法》第三十二条规定,公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。该法第三十八条第二款规定,对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告思明公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处,对吸毒人员进行管理,作出强制隔离戒毒决定的职权。 《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定,吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾:(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分;(二)有证据证明其有使用毒品行为;(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史,包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。该办法第八条第一项规定,吸毒成瘾人员具有下列情形之一的,公安机关认定其吸毒成瘾严重:(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食、注射毒品的。本案中，被告分别对原告进行了毒品尿液检测及毛发检测。经检测，尿液检测的结果显示为阴性。同时，被告依据公安部印发的《涉毒人员毛发样本检测规范》之规定，依法提取原告毛发样本，经封袋由原告签字确认后，由福建历思司法鉴定书对原告的毛发样本进行检测，毛发检测结果检出甲基苯丙胺。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条之规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。原告曾因吸毒多次被强制戒毒，现在社区康复期间经毛发检测检出甲基苯丙胺，表明原告在检测之日前六个月内再次吸食毒品，被告认定原告吸毒成瘾严重,并无不当。根据《禁毒法》第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年,故被告对原告作出为期二年的强制隔离戒毒决定符合法律规定。原告主张其未曾吸食毒品，可能系因误服药物导致检测结果不准确，缺乏证据支持，本院不予采信。 综上,被告经过立案、调查、鉴定等程序,作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦未违反法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱尚达的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元由原告朱尚达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  陈跃忠 人民陪审员  李庆昌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。