黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1610号 原告：曲延芳，女，1953年5月20日出生，汉族，退休干部，住哈尔市南岗区。 原告：战继学，男，1954年3月8日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市南岗区。 被告：孙庆春,男，1982年2月6日出生，汉族，无职业，住逊克县。 被告：裴金华，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住逊克县。 原告曲延芳、战继学因与被告孙庆春、裴金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲延芳、战继学，被告孙庆春、裴金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲延芳、战继学向本院提出诉讼请求：1.请求孙庆春偿还欠款本金9,598元，利息1,583元（按月利率1.5%自2018年10月9日至2019年7月9日），本息合计11,181元，利息支付至本金清偿之日止；2.要求裴金华承担担保责任；3.由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年4月24日经裴金华担保，孙庆春欠曲延芳化肥款15,950元，月利率1.2%，约定最好卖豆提前还。然而孙庆春卖了豆子也没有还清。经曲延芳多次催要孙庆春于2016年4月26日还利息3,000元，付化肥运费825元，于2017年9月26日还款4,000元，2018年还款7,700元，截止到起诉尚欠本金9,598元，利息1,583元，本息合计11,181元。孙庆春一直推脱，故诉至法院，要求孙庆春偿还欠款，裴金华负担保责任。 被告孙庆春辩称，对欠款没有异议，但是我第一次还款是3,000元，累计还款是14,000多，三次还的都是本金，也是经过曲延芳、战继学同意的，要是总还利息，总也还不清。现在计算还差多少本金，我回家去凑钱把本金还上。 被告裴金华辩称，孙庆春种不上地，我给孙庆春担保买化肥，我去曲延芳和战继学处赊购的化肥，曲延芳和战继学把化肥送到孙庆春家，卸完化肥，我在欠条的担保人处签字了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告曲延芳、战继学为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2015年4月24日欠据一份，证明裴金华为孙庆春担保赊购化肥，金额为15,950元。孙庆春说：“我卖豆子就还”，约定利息是月利率1.2%，如果年底不还就按月利率1.5%，为了促使孙庆春快还款，出条时约定送化肥日子是2015年5月1日前送到，2015年年末豆子下来我去孙庆春家要钱，裴金华陪我去的，孙庆春也没还钱。 被告孙庆春对证据真实性无异议，对于证明问题也没有异议。 被告裴金华对证据真实性无异议，对于证明问题也没有异议。 二、2018年5月8日欠据还款计划一份，证明曲延芳、战继学打车去宝山乡，找裴金华和孙庆春，裴金华没在家，去二皮河帮别人卖豆子了，我们去二皮河见裴金华，之后又去孙庆春家，他家锁门，我们在小卖店留的条，孙庆春到逊克县内，我们见面了，孙庆春给我写了一个还款计划。到了还款日期孙庆春也没还款，去找裴金华和孙庆春回逊克县路途当中车碰坏了人，我们赔了1,400元。 被告孙庆春对证据无异议，但是刮人的事我不清楚。 被告裴金华对证据无异议，但是刮人的事我不清楚。 原告曲延芳、战继学提交的证据一能够证实孙庆春欠化肥款及裴金华担保的事实，证据二能够证实找孙庆春、裴金华还款的事实，本院对证据一、证据二予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，孙庆春因种地需要化肥，经裴金华担保在曲延芳、战继学处赊购化肥，双方于同日签订欠据，约定欠款总额15,950元，其中含运费825元，月利率1.2%，还款截止到2015年末，如果年底未还按月利率1.5%计息，孙庆春在欠款人处签名，裴金华在担保人处签名。庭审中，曲延芳、战继学计算后，要求孙庆春偿还本金9,760元，利息1,171.2元，本息合计10,931.2元。 另查明，孙庆春于2015年4月24日已经给付运费825元、于2016年4月24日偿还欠款3,000元、于2017年9月26日偿还欠款4,000元、于2018年10月9日偿还欠款7,700元。双方未约定欠款具体的偿还方式。 本院认为，曲延芳、战继学与孙庆春虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曲延芳、战继学向孙庆春提供了化肥，孙庆春应当履行支付相应化肥款的义务。曲延芳、战继学持双方于2015年4月24日签订的欠据，证明孙庆春尚欠化肥款未支付，孙庆春亦认可欠条内容及签名系本人签名。双方以欠据方式自愿对尚欠化肥款进行的约定不违反相关法律规定，欠据中对最终还款期限及利息进行了约定，2015年12月末前孙庆春未按约定支付化肥款，故曲延芳、战继学要求孙庆春按月利率1.5%计算从够肥之日起的利息符合约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。 从双方签订的欠据内容看，裴金华在欠据担保人处签字认可其是担保人，具有对该笔欠款提供保证的意思表示，保证成立。而双方对保证的方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，因此裴金华应当承担连带保证责任。庭审中，裴金华认可曲延芳、战继学在欠款期间找其及孙庆春索要欠款，故曲延芳、战继学主张裴金华承担担保责任符合法律规定。 关于具体偿还欠款数额的问题，庭审中，曲延芳、战继学认可孙庆春已经给付运费825元及偿还欠款14,700元，孙庆春认为其偿还的14,700元全部为本金，曲延芳、战继学不认可。双方对欠款偿还方式未做约定，曲延芳、战继学按先偿还利息，后偿还本金的计算方式，不违反法律规定，即2016年4月26日偿还3,000元，以15,125元为基数，按月利率1.5%计算2015年4月24至2016年4月26日利息期间为2,737.63元，剩余262.37元计入本金；2017年9月26日偿还4,000元，以14,862.63元为基数，按月利率1.5%计算2016年4月27日至2017年9月26日期间利息为3,782.54元，剩余217.46元计入本金；2018年10月9日偿还7,700元，以14,645.17元为基数，按月利率1.5%计算2017年9月27日至2018年10月9日期间利息为2,724元，剩余4,976元计入本金，曲延芳、战继学的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告孙庆春于本判决生效之日起十日内给付原告曲延芳、战继学化肥款9,598元，利息1,386.91元（按月利率1.5%自2018年10月10日自2019年7月29日），本息合计10,984.91元。（以9,598元为基数，按月利率1.5%自2019年7月30日起至计算至实际付清之日止）； 二、被告裴金华对以上款项承担连带还款责任； 三、驳回原告曲延芳、战继学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由原告曲延芳、战继学负担1元，被告孙庆春负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  孟瑶