湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初3584号 原告：文礼成，又名文理成，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系死者文锋之父。 原告：陈立容，女，1956年8月11日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系死者文锋之母。 原告：吉新颖，女，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系死者文锋之妻。 原告：文某1，女，2012年4月10日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系死者文锋之女。 法定代理人：吉新颖，女，1983年12月9日出生，系原告文某1之母。 原告：文某2，男，2017年7月16日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县，系死者文锋之子。 法定代理人：吉新颖，女，1983年12月9日出生，系原告文某2之母。 以上五原告共同委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。 被告：周明利，男，1997年3月14日出生，汉族，住安化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：廖文常，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2与被告周明利、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的委托诉讼代理人熊小林，被告周明利，被告保险公司的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周明利赔偿原告损失费用共计人民币1312413.90元，扣除被告周明利已支付的130000元，还需赔偿原告1182413.90元；2.被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，剩余款项由被告周明利赔偿；当庭变更第1-2项诉讼请求为判令保险公司在交强险与商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告周明利与原告已自行和解并达成赔偿协议，故对被告周明利的赔偿责任不要求在本案中处理；3.本案诉讼费用由被告周明利承担。事实与理由：2019年9月19日19时22分许，被告周明利驾驶湘Ａ×××××小型轿车未开灯光沿梅城镇晨光路由北向南行驶，至该路编号为10ＫＶ花镇线318线32＋1号的电杆路段时，以行驶速度为49公里／小时与由东向西横过道路的文锋相撞，造成文锋受伤，轿车受损的道路交通事故。文锋经医院抢救无效于同月26日死亡。安化县公安局交通警察大队就此次交通事故作出了安公交认字（2019）第2050号道路交通事故认定书。被告周明利驾驶的小车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告就此次交通事故损害赔偿经有关部门调解未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周明利辩称，对原告的起诉无异议。 被告保险公司辩称，1.对事故发生的经过及事故认定书无异议；2.被告周明利驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险与50万元限额的商业三者险；3.原告的损失计算过高，请求法院依法予以核减；4.被告保险公司不承担诉讼费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据10租车费票据及租车明细，无法证明与本案的关联性，对该份证据本院依法不予采信。对原告提交的其他证据，经审查，均来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法均予以采信。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月19日19时22分许，被告周明利驾驶湘Ａ×××××小型轿车未开灯光沿梅城镇晨光路由北向南行驶，至该路编号为10ＫＶ花镇线318线32＋1号的电杆路段时，与由东向西横过道路的文锋相撞，造成文锋受伤、湘Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，文锋先后被送往安化县第二人民医院、益阳市中心医院住院治疗共7天，但经抢救无效，于2019年9月26日死亡。之后，安化县公安局物证鉴定室于2019年10月14日作出安公物鉴（法病）字［2019］73号检验意见书，认定文锋符合交通事故致重型颅脑、中枢性呼吸、循环衰竭死亡的特征。 安化县公安局交通警察大队于2019年10月23日就此次交通事故作出安公交认字[2019]第2050号道路交通事故认定书，认定被告周明利负此次事故的主要责任，文锋负此次事故的次要责任。 另查明，被告周明利驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告周明利与原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2就此次交通事故民事赔偿部分已达成和解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2合理损失的确认；2.本案赔偿责任的划分。 一、确认原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的合理损失共计1254678.49元，具体如下： （一）医疗费用赔偿项下92530.27元，包括： 1.医药费91620.27元（依发票）； 2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）； 3.营养费210元（原告主张未超标准，依其主张）。 （二）死亡赔偿项下1162148.22元，包括： 1.死亡赔偿金733960元（按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准36698元/年×20年）； 2.丧葬费36650元（按照湖南省上一年度职工年平均工资73300元/年÷12个月×6个月）； 3.被扶养人生活费338364元［被抚养人文某1的生活费137852元（按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准25064元／年×11年÷2）＋被抚养人文某2的生活费200512元（按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准25064元／年×16年÷2）］； 4.护理费1174.22元（因原告未提交证据证明护理人员的收入状况等情况，参照湖南省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准61227元÷365天×7天计算）； 5.交通费2000元（原告虽未提交合法有效的证据，但文锋及其必要的陪护人员因就医、转院治疗确有必要发生交通费用，本院酌情认定2000元）； 6.精神损害抚慰金50000元（本院酌情认定）。 二、本案赔偿责任的划分。 本院认为，公民的健康权、生命权依法受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次交通事故责任及本案民事赔偿责任的依据，即周明利在本次事故中承担主要责任，文锋在本次事故中承担次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”，《湖南省实施办法》第三十条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十……”。因被告周明利驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万限额的商业三者险及不计免赔险，原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由被告周明利按照其事故责任比例予以赔偿。 被告保险公司辩称原告主张的医药费应核减15%的非医保用药，但未提交相应的证据证明其已就相关事宜尽到提示告知义务，于法无据，本院依法不予采纳。 本院确认本案各被告对原告合理损失的赔偿责任划分如下：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的各项经济损失为120000元（死亡赔偿项下110000元＋医疗费用赔偿项下10000元）；2.被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的各项经济损失为500000元（原告的合理损失1254678.49元-原告在交强险责任限额范围内应获得的赔偿120000元，该损失已超出商业三者险500000元的责任限额，按照该限额予以确认）。故被告保险公司共计应向原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2赔偿620000元。3.被告周明利与原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2就此次交通事故民事赔偿部分已达成和解协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故本案中，被告周明利依法应承担的赔偿责任由其依照协议履行。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2各项经济损失共计620000元（原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2指定账号：户名：吉新颖，开户行：湖南安化农村商业银行股份有限公司栗林支行，账号：62×××46）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告文礼成、陈立容、吉新颖、文某1、文某2的其他诉讼请求。 案件受理费3400元，由被告周明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  陈献花 人民陪审员  刘胜凡 人民陪审员  殷彪娥 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  龚 倩 书 记 员  黄园亮