贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7533号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨昭锦，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。上诉人（原审原告、反诉被告）：黄成，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾玉容，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审第三人：贵州省拍卖有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东楼七层。法定代表人：张动力，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦娜，女，1972年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司执行总经理。上诉人杨昭锦、黄成因与被上诉人曾玉容，原审第三人贵州省拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄成上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6676号民事判决书第二项、第三项，依法改判支持上诉人的一审诉请第二项，即判令杨朝锦支付上诉人因其未按时配合上诉人办理退费义务给上诉人造成的经济损失（以10万元为基数，按月息2分自2018年8月起计至10万元款项实际退还之日止，暂计至2019年1月为12000元）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决关于上诉人对10万元保证金未能退还，存在一定过错的认定，并以此为由对上诉人要求被上诉人赔偿资金占用损失的主张不予支持，毫无事实及法律依据，属于认定事实错误和适用法律错误；二、本案系因被上诉人以上诉人迟延付款及擅自转移挖掘机的行为构成违约，并给其造成损失为由，拒不配合将10万元保证金退回并支付上诉人而引起的。无论从案件事实和被上诉人提交的证据上分析，上诉让你在整个交易过程中，均不存在被上诉人所称的上述违约行为，或因上诉人违约给被上诉人造成经济损失的情形，故一审判决驳回上诉人原审要求被上诉人承担资金占用损失的主张，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人杨昭锦辩称：一、没有按照口头协议来办事情，造成我的损失。对方陈述的是我们代理他们办了什么手续是凭空编造的，没有这回事情，所以也没有带他们到拍卖公司办合同，所有都是口头协议的，导致造成我们看管人员的费用没有算清楚，我们要求退款的时候我们的手续是办理完毕的，他们自己不拿去退和我们无关。最大的违约是未办理手续前趁我们看管人员去吃早餐时候把机器拖走了。所以我们才派人去追，当时他们只缴纳了10万元保证金，所以厂里产生的费用，车辆和看管费用，对方应该弥补给我们，我们才配合他们算账。对方没有来算账，就是找了一帮人赖威胁我，用威胁的方式来找我算账。对方自己可以拿着条子去算账。是对方自己不去退。退到我账目上，我和对方的账目也要算清楚，对方不配合我们处理事情。被上诉人曾玉容辩称，我们没有找过人去，是我一个人去现场找杨昭锦的。工人还有其他人都在，我看那样的情况，我也打了派出所报警的。杨昭锦一直没有来，等到派出所过来后我才走的。原审第三人贵州省拍卖有限公司辩称，作为拍卖公司，两人的纠纷开始我是不清楚的，把我们追加为第三人才知道，按照正常手续报名手续的竞买人，最后成交人是杨昭锦，也签订了确认书，一直没有办理退还保证金的手续，退还保证金的程序在拍卖规则里面写清楚，10万元保证金，拍卖成交后是作为提货保证金，货物全部提货完毕后凭委托人的提货完毕通知书和报名时候开具的收据，两样东西拿来才可以原路退还。上诉人杨昭锦上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6676号民事判决，查清事实，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在原审中起诉的事实与客观事实不符；二、被上诉人几次违约，应该承担违约赔偿责任，因此，我方要求被上诉人按照成交标的的30%支付违约金。被上诉人黄成辩称，对方上诉理由事实不能成立，一审中作为反诉的事实已经向法院陈述，当时黄成这边也提供相应的证据证明黄成的付款时间并未违反是双方约定。也未超过拍卖公司规定的付款时间。稍后我方会提交一份证据补充证明付款时间没有超过。被上诉人曾玉容辩称，当时打款的时间没有超过约定，12点发的私人账户，我们转钱是13点，转账单是13点13分发到手机上的，我方没有违约。原审第三人贵州省拍卖有限公司辩称，谁打款我们不管，拍卖成交款是在我们拍卖规则规定的时间收到的成交款。曾玉容、黄成向一审法院起诉请求：1．判令杨昭锦履行配合原告办理退还竞拍保证金的义务；2．判令杨昭锦支付黄成、曾玉容未按时配合黄成、曾玉容办理退费义务给二人造成的经济损失（以10万元为基数按月息2分的标准自2018年8月其计算至实际履行义务之日止，暂计算至2019年1月为12000元）；3．本案的诉讼费用由被告承担。杨昭锦向一审法院提出反诉诉讼请求：判决曾玉容、黄成按30％支付反诉原告违约金30000元；多次违约已经给我造成交通费、误工费以及资金占用费损失等费用20000元，共计50000元。一审法院认定事实，杨昭锦为参加贵州省拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）举办的废旧工程车辆网络拍卖会，于2018年8月14日向拍卖公司缴纳了10万元保证金。2018年8月15日杨昭锦在拍卖会上以131.6万元的价格成功竞拍到11台废旧挖掘机，拍卖公司资产经营管理部向杨昭锦移交了上述11台挖掘机，双方签署了移交单。按照拍卖公司的拍卖规则，拍卖成交后，买受人须在拍卖会后3个工作日内（即2018年8月20日16时30分前）付清全部拍卖成交价款，同时还需按成交价的8%向拍卖公司支付拍卖佣金。当日，杨昭锦与黄成达成口头协议，杨昭锦将上述11台中标的废旧挖掘机中的10台的中标权转让给黄成（另有1台转让给了本案证人李某），黄成向杨昭锦支付20000元转让费。黄成向杨昭锦支付20000元转让费后，杨昭锦向黄成出具了一份《收据》，确认收到黄成中标转让费20000元。因杨昭锦于2018年8月14日向拍卖公司缴纳了10万元保证金，故双方约定黄成于次日将该笔保证金款项支付给杨昭锦。2018年8月16日，黄成通过曾玉容（与黄成系夫妻关系）的银行转账向杨昭锦转款10万元，杨昭锦将拍卖公司出具的《意向竞买申请登记表》交给了黄成。杨昭锦称双方约定付款的时间是2018年8月16日的上午10点钟，但经过多次催促，黄成直至当天晚上9点钟才实际付款。后黄成与杨昭锦就支付10台挖掘机拍卖价款的事宜进行了口头商议及约定，但双方庭审中就约定的具体内容存在争议。黄成称，双方并没有约定付款的具体时间，只是约定在拍卖公司的拍卖规则上规定的时间即2018年20日16时30分前付款即可，但杨昭锦称双方约定的付款时间为2018年8月17日，当天杨昭锦一直在拍卖公司等待黄成付款，经过多次电话催促，而黄成始终没有按照双方的约定履行付款义务。2018年8月17日黄成向杨昭锦出具了一张《收条》，内容为“今收到杨昭锦竞标所得11台挖机的部分手续，款项未结清及手续未完善前挖机不能转移，否则依法追究责任。另收到杨昭锦押金条一张。”2018年8月20日，杨昭锦分三次通过银行转账向拍卖公司转款480000元、30000元、911280元，共计1421280元，即购机款1316000购机款和105280元佣金。同日，黄成通过银行转账向杨昭锦支付10台挖掘机的价款1141280元，注明为机械款。杨昭锦称虽然其向拍卖公司交款和黄成向其转款的时间是在同一天，但是其向拍卖公司交款是在当天中午13时40-43分，而黄成向其转款的短信其是在当天中午14点过才收到的，且黄成在付款之前就违反《收条》上的约定对挖掘机进行了转移。但黄成称其是在付款之后才对挖机进行的转移。现上述10台挖掘机已经全部被黄成进行了再次转让。为证明自己的抗辩及主张，杨昭锦申请证人李某、姚某、刘某、蔡某均出庭作证，证人李某陈述其和杨昭锦系朋友关系，杨昭锦竞拍到11台挖掘机之后，叫上其一起去点挖掘机，后来杨昭锦把挖掘机转给了黄成，但黄成没有按照约定的时间按时付款，并且在付款之前就已经把挖掘机进行了转移。证人姚某陈述其系杨昭锦的雇佣人员，杨昭锦竞拍到挖掘机之后，雇用其去进行维修。其曾经听到杨昭锦和黄成口头约定转让挖掘机，黄成第二天付10万元保证金，第三天付尾款，他们约定转让之后的两三天，就有一帮人到杨昭锦的工地上来闹，扬言杨昭锦不转让挖机就要让杨昭锦无法移走挖机。证人刘某陈述其是拖车驾驶员，杨昭锦曾经让其看过竞拍到的挖机，准备把挖机运出来，其到工地的时候看见黄成开着皮卡车到那里，对杨昭锦说要么拿钱给他，要么就把挖机拿给他，当天晚上杨昭锦和黄成就说好把挖掘机转给黄成。到了2018年8月20日，其被杨昭锦安排去看挖机，其就发现已经有两台挖土机被黄成拖走了，还有几台正在装车准备拖走。证人蔡某均陈述2018年8月16日至18日，其和杨昭锦一起去工地看过挖机，18日12点半时发现有两台挖机已经被转移走了。一审法院于2019年4月2日向贵州省拍卖有限公司就本案所涉保证金的退还条件进行了函询，拍卖公司向一审法院回复“我公司于2018年8月15日召开的废旧机动车及废旧工程车辆拍卖会，依据拍卖公告的规定，竞买人杨昭锦于2018年8月14日交纳了10万元竞买保证金，办理了报名登记手续，并由我公司开具了《意向竞买申请登记表》。按照拍卖会的拍卖规则，拍卖成交后，竞买人缴纳的竞买保证金将自动转为“提货履约保证金”，待买受人在规定的时间内全部提供完毕后，凭此“报名登记表”和有委托方盖章确认的《提货完毕确认书》方可办理退还保证金的手续，且买受人缴纳的保证金按原路退还。据委托方通知，买受人杨昭锦已按“拍卖规则”的规定按时全部提货完毕，但该买受人杨昭锦至今未到我公司办理退还保证金的手续，按照拍卖规则的规定，该竞买保证金只能按原路退还至杨昭锦的汇款账户。”第二次庭审中，杨昭锦提交了《提货完毕确认书》，载明杨昭锦作为竞买人在“贵州双龙开发区已征收的废旧工程车辆拍卖会”上竞拍到的废旧挖掘机11台，已经完成所有拍卖标的物提货工作，确认时间为2018年7月25日。杨昭锦称其是在2019年3月8日才从拍卖委托方处取得该份《提货完毕确认书》。一审法院认为，结合双方当事人的陈述及举证，归纳本案的争议焦点为：1．黄成、曾玉容主张由第三人退还竞拍保证金的诉请是否应予支持；2．杨昭锦是否应当承担未及时退还竞拍保证金而产生的利息；3．杨昭锦主张的损失是否应予支持。关于焦点一。根据庭审查明的事实，杨昭锦作为竞买人参加第三人拍卖公司举办的废旧工程车辆网络拍卖会，并成功竞拍到11台废旧挖掘机。后杨昭锦与黄成达成口头协议，杨昭锦将11台中标的废旧挖掘机中的10台的中标权转让给黄成，黄成向杨昭锦支付20000元转让费。由于杨昭锦向拍卖公司缴纳了10万元保证金，故双方约定黄成将该笔保证金款项支付给杨昭锦，黄成确已通过曾玉容的银行账户向杨昭锦支付了10万元杨昭锦将拍卖公司出具的《意向竞买申请登记表》交给了黄成。现杨昭锦与拍卖公司的交易已经实际完成，根据第三人拍卖公司的陈述及拍卖规则的规定，只要竞买人提供《意向竞买申请登记表》和《提货完毕确认书》，拍卖公司就可以将保证金予以退还。杨昭锦与黄成之间的转让行为亦已经完成，杨昭锦应当从拍卖公司退还10万元保证金后再退还给黄成，但由于杨昭锦与黄成在转让过程中存在争议，双方各持有退还保证金所必需的两份资料，未相互配合办理退还保证金的手续，故该笔保证金一直未退还。一审法院认为，黄成享有向杨昭锦主张退还10万元的权利，而杨昭锦亦享有向拍卖公司主张退还10万元竞拍保证金的权利，且拍卖公司退还保证金的条件已经成就，亦应当向杨昭锦退还10万元竞拍保证金，杨昭锦作为权利人对该笔可以实现的债权未积极主张自己的权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题》第十一条之规定，黄成主张由第三人拍卖公司直接向其退还10万元保证金的诉讼请求符合法律规定，且为避免当事人诉累，一审法院对该项诉讼请求予以支持。虽然黄成是通过曾玉容的账户向杨昭锦支付10万元，但根据庭审查明的事实，曾玉容与杨昭锦之间没有合同关系，曾玉容不是合同当事人，不享有依据合同主张杨昭锦返还10万元的权利，因此对曾玉容的诉讼请求不予支持。关于焦点二。一审法院认为，黄成和杨昭锦并未对10万元退还的时间进行具体约定，按照交易习惯，杨昭锦应当在拍卖公司退还保证金时即向黄成退还该笔款项，但由于双方存在争议，各持有一份退还保证金所必需的资料，未相互配合办理退还保证金的手续，双方对此均负有一定的责任，并非单方过错，因此对于黄成主张的利息，一审法院不予支持。关于焦点三。杨昭锦主张黄成多次违约给其造成了损失，应当承担违约金及赔偿相应损失，违约行为包括延迟付款、擅自转移挖掘机。对于延迟付款问题，由于双方未签订书面合同，对于应付款的具体时间点双方各执一词，虽然杨昭锦称黄成付款时均已超过约定的时间点（具体到某时），但根据双方的举证情况，黄成均是在双方约定的日期内付款，且在拍卖规则规定的时间内付完了全部款项，因此不能认定黄成付款已经超过了约定时间。对于擅自转移挖掘机的问题，杨昭锦主张黄成是在未付清购机款项之前转移挖机，根据2018年8月17日黄成向杨昭锦出具的《收条》，在款项未结清及手续未完善前挖机不能转移，因此黄成构成违约。庭审中黄成称其是在付完全部款项之后转移挖机的，虽然杨昭锦申请出庭的证人陈述黄成是在付清款项之前就转移了挖机，但并不足以证明黄成转移挖机的具体时间，杨昭锦亦未提供其他证据予以佐证，因此不能认定黄成违反约定擅自转移挖机。综上所述，杨昭锦并未提供证据证明黄成存在违约行为，故对其主张的违约金和损失赔偿一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、第三人贵州省拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告黄成退还100000元竞拍保证金；二、驳回本诉原告黄成的其余诉讼请求；三、驳回本诉原告曾玉容的诉讼请求；四、驳回反诉原告杨昭锦的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费人民币150元（已减半收取），由本诉原告黄成、曾玉容共同负担50元，由本诉被告杨昭锦负担100元。反诉部分案件受理人民币100元（已减半收取），由反诉原告杨昭锦负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人黄成要求杨昭锦支付经济损失的诉讼请求，因双方当事人之间对于如何“配合”及核实退还保证金没有明确约定，上诉人黄成亦没有证据证明杨昭锦违约，一审对此未予支持并不不当；关于上诉人杨昭锦要求黄成赔偿损失的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明黄成违约且对于违约责任没有明确约定，一审未予支持亦无不当。综上所述，上诉人杨昭锦、黄成的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人杨昭锦负担500元；由上诉人黄成负担500元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月十四日书记员  李萌