wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1860号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。负责人：孙宗伟，该支行行长。委托诉讼代理人：瓜爱光，男，该支行职员。委托诉讼代理人：田宇学，男，该支行职员。被告：刘桂兰，女，1970年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称朝阳县农行）与被告刘桂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县农行的委托诉讼代理人瓜爱光、田宇学到庭参加诉讼。被告刘桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝阳县农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告金穗信用卡本金5,897.2元及相应利息、违约金、手续费等至还清之日止，截止到2018年12月8日的利息为271.88元，2018年12月9日及以后的利息以本金为基数按照日利率万分之五计息至本金还清之日止，违约金截止到2018年12月8日为318.79元，2018年12月9日及以后按照最低还款额（本金的十分之一）未还款部分的5%支付违约金；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告给被告办理了信用卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告自2018年5月15日至2018年11月13日期间，使用所办理的信用卡消费、还款，账户余额6,596.37元一直没有还清。按照合同约定，被告应按期足额还本付息，但被告未履行合同约定的义务，截止到2018年12月8日仍欠原告本金5,897.2元及相应利息271.88元、违约金318.79元等共6,596.37元。庭审中，原告撤回关于手续费的诉讼请求。被告刘桂兰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告刘桂兰向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗QQ贷记卡。原告于2017年6月28日为原告办理卡号为62×××42的信用卡一张。被告在申领信用卡过程中对《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》充分了解。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，约定逾期还款违约金收费标准按最低还款额未还部分的5%计算，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定中标明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告自2018年5月15日至2018年6月13日期间，使用案涉信用卡消费多笔，2018年7月10日开始该卡处于逾期状态至今。截止到原告提起诉讼时，被告仍欠付本金5,897.2元及相应利息、违约金和手续费108.5元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《账户信息》《交易明细》《催收记录》及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同义务。被告在信用卡消费后未及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘桂兰偿还借款本金5,897.2元支付相应逾期利息、违约金，本院予以支持。原告撤回手续费部分的诉讼请求，系对其所享有的诉讼权利作出的处分，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘桂兰立即向原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行偿还信用卡借款本金5,897.2元及截止到2018年12月8日的利息271.88元，违约金318.79元。2018年12月8日以后的利息和违约金按合同约定给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  赵文斌人民陪审员  范宗飞二〇一九年十二月二日法官助理于亚静书记员杨寒
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1777号 原告：茹龙顺。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：邵安炉。 被告：袁建勇。 委托诉讼代理人：袁石峰。 原告茹龙顺与被告邵安炉、袁建勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹龙顺及其委托诉讼代理人张光耀，被告邵安炉，被告袁建勇的委托诉讼代理人袁石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹龙顺向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告经济损失38699.99元。事实和理由：被告邵安炉雇用原告到袁建勇家干活，原告与邵安炉在拆除门窗过程中，被邵安炉手中的电锯割伤。邵安炉作为雇主，应当承担赔偿责任；袁建勇将门窗改造工程发包给邵安炉存在选任过失，也应承担赔偿责任。 被告邵安炉辩称，袁建勇家想拆除更换门窗，需找几个人干活，袁建勇通过王保富找到其，其给赵善德打电话，赵善德又叫来了茹龙顺。其不是包工，和赵善德、茹龙顺都是挣日工资，故其与原告并非雇佣关系。其用电锯割窗户时，原告突然将手臂伸过来，衣服带落电锯割伤原告。此次事故完全是原告自身原因造成的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁建勇的代理人口头答辩称，该家改造门窗工程是通过王保富介绍发包给邵安炉的，原告是邵安炉找的。他们干活中不小心致原告受伤，与该家没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年正月，被告袁建勇家想更换窗户，让邻居王保富给介绍个人，王保富即介绍了被告邵安炉。邵安炉来到袁建勇家看了看，说还得再找两个人，邵当即和袁家达成口头协议，即邵安炉每天工资150元，另外两人每天工资130元，袁家只对口邵安炉，邵安炉支付其他人的工资。之后，邵安炉打电话给赵善德，赵善德又推荐让茹龙顺一起去。2019年2月23日上午，该三人一起去袁建勇家干活。2019年2月25日下午5时许，工程接近尾声，邵安炉用电锯锯窗户时，茹龙顺在一旁手拿锤子和撬棍帮忙，不知何故致使电锯脱手，割伤了茹龙顺的右手和右足。茹龙顺在晋城康宁手外科医院住院治疗13天，花医疗费23162.99元。2019年2月26日，袁建勇付给邵安炉三个人三天的工资计1240元，邵安炉随即将工资付给赵善德和茹龙顺。诉讼中，茹龙顺申请伤情鉴定，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西金诚司法鉴定中心鉴定，茹龙顺之损伤不构成伤残等级，误工期为30-60日，护理期为30日，营养期为30日。上述事实有原被告的陈述、王保富的书证、原告代理人对赵善德的调查笔录、赵善德的出庭证言、原告的住院病历及司法鉴定意见书等在案佐证，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告茹龙顺是为谁提供劳务；二、茹龙顺主张的经济损失是否合理合法。 关于第一个焦点，被告袁建勇找被告邵安炉到其家干活，与邵安炉约定的是按日支付工资，并非承包或者承揽。故邵安炉、赵善德以及原告茹龙顺均是为袁建勇提供劳务。茹龙顺与邵安炉之间不存在雇佣关系或者劳务关系。关于第二个焦点，原告主张的医疗费23162.99元有据可依，住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费3837元符合相关规定，本院予以确认；原告不能举证证明近三年的平均收入状况，其误工费应按上年度城镇职工最低工资标准56.7元/天计算，误工期根据鉴定结论可酌情认定为45天，故原告的误工费为2551.5元；原告提供的交通费票据不规范，其主张交通费1000元过高，本院酌情认定为300元；原告虽支付了鉴定费2500元，但经评定不构成伤残，只评定了“三期”，故本院酌情认定原告的鉴定费损失为1000元。综上，原告的各项经济损失为33051.49元。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告邵安炉在干活时未尽到安全注意和安全提醒义务，对原告的损害应承担40%的责任；被告袁建勇作为接受劳务的一方，未尽到安全监督义务，对原告的损害应承担30%的责任；原告茹龙顺明知电锯作业时存在高度危险而冒险靠近，对自己的安全未尽到谨慎义务，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告邵安炉在本判决生效后10日内，赔偿原告茹龙顺各项经济损失13220.6元。 二、被告袁建勇在本判决生效后10日内，赔偿原告茹龙顺各项经济损失9915.45元。 三、其余经济损失由原告茹龙顺自己负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元减半收取206元，由原告茹龙顺负担62元，被告邵安炉负担82元，被告袁建勇负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 凌 阳 胜 人民陪审员 刘 团 富 二〇一九年十二月六日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2100号 原告：中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：将乐县七星街27号。统一社会信用代码：85598169-2。 负责人：张溪椿，行长。 委托诉讼代理人：廖兴长，该单位职员。 被告：夏涛，男，1973年9月17日出生，汉族，现住浙江省义乌市。 原告中国银行股份有限公司将乐支行（以下简称“将乐中行”）与被告夏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。将乐中行的委托诉讼代理廖兴长到庭参加诉讼，夏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐中行向本院提出诉讼请求：1、判令夏涛立即归还将乐中行信用卡透支本金147466.86元，利息29282.79元，滞纳金16259元，合计借款本息193008.65元（从2018年8月8日计算至2019年10月23日），后期利息按合同约定计至实际还款日止；2、本案诉讼费用由夏涛承担。事实和理由：2009年9月27日，夏涛向将乐中行申领中银威士白金信用卡，卡号40×××65，信用额度300000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：“夏涛使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如夏涛未能按时还款，还应赔偿将乐中行因催收而产生的律师费、公告费等相关费用及双方发生争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”等内容。夏涛使用信用卡进行消费后未按期还款，截止2019年10月23日，夏涛信用卡透支本金147466.86元，透支所产生的利息29282.79元，滞纳金16259元，本息合计193008.65元。夏涛透支后，经将乐中行多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持将乐中行的诉讼请求。 夏涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2009年9月27日，夏涛向将乐中行申领中银威士白金信用卡，卡号40×××65，信用额度300000元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。约定：夏涛使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如夏涛未能按时还款，还应赔偿将乐中行因催收而产生的律师费、公告费等相关费用及双方发生争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决等内容。合同签订后，夏涛使用信用卡进行消费，截止2019年10月23日，夏涛信用卡透支147466.86元，透支所产生的利息29282.79元，滞纳金16259元，合计193008.65元，经将乐中行多次催讨无果，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐中行提供的营业执照、个人申报中银信用卡资信证明、商品房买卖合同、白金卡邀请发卡客户清单、银行询证函、银行解款单、中国银行入帐通知书、中国农业银行记账凭证、福建省国有土地使用权出让金票据、收款收据、公司业务电汇凭证、资信核查表、夏涛申请白金卡50万元推荐报告、公司章程、报告书、中银卡透支催收函、上门催收通知书及将乐中行委托诉讼代理人廖兴长在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，夏涛在将乐中行申请办理并经将乐中行审核发放信用卡后，即应按合同约定，在使用消费后于约定的还款期限内及时还款。现夏涛透支后，未按约还款，已构成违约，故将乐中行要求其按约支付欠款本息、滞纳金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。夏涛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 夏涛应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司将乐支行信用卡透支147466.86元，利息29282.79元,滞纳金16259元，合计欠款本息193008.65元（从2018年8月8日计算至2019年10月23日），并支付从2019年10月24日起至实际欠款还清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由夏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3530号本院在审理刘秉权诉包头市广汇商城有限公司（以下简称广汇公司）财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘秉权向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告刘秉权撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年十二月二十五日书记员 郭宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10067号原告：刘某，男，1981年10月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：宋某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：张掖市十八褶餐饮娱乐有限责任公司华谊宾馆。住所：甘肃省张掖市甘州区东大街490号。法定代表人：温某，系该公司总经理。原告刘某与被告张掖市十八褶餐饮娱乐有限责任公司华谊宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以“诉讼主体有误”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 康文玥 二〇一九年十二月二十三日书记员 符晓婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1108号 申请执行人：陈华，女，1973年9月23日出生，蒙古族，无固定职业。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街0188号。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，男，公司职员。 陈华申请劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会“牙劳人调字（2018）第40号”仲裁调解书已发生法律效力。陈华因呼伦贝尔北方药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月17日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款6911.54元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人承诺分期给付拖欠的工资款，申请执行人同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1108号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜利军 审判员  孙广春 审判员  林立新 二〇一九年十二月七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4058号 申请执行人：邱新，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第767号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人邱新与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额42191.05元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第767号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2610号申请执行人：王传喜，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。委托代理人：曹劲松、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人：淮安星源教育咨询有限公司，组织机构代码57380055-8，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：叶光辉，该公司总经理。王传喜与淮安星源教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0830民初2488号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告淮安星源教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王传喜款项20000元及利息（自2018年5月4日至实际付清之日，按年利率4.8%计算）；二、驳回原告王传喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告淮安星源教育咨询有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人淮安星源教育咨询有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回。本院于2019年9月10日在被执行人淮安星源教育咨询有限公司住所地盱眙县××城街道龙城新天地8幢1-16号张贴公告向其送达执行通知书等相关材料，公告期满后被执行人淮安星源教育咨询有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2019年11月7日将被执行人淮安星源教育咨询有限公司列入限制高消费，同日将被执行人淮安星源教育咨询有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月6日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人淮安星源教育咨询有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人淮安星源教育咨询有限公司名下的可供执行财产。4、本院于2019年8月7日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人淮安星源教育咨询有限公司的不动产登记信息情况，未查询到房产登记信息。5、本院已于2019年12月24日到被执行人淮安星源教育咨询有限公司住所地盱眙县××城街道龙城新天地8幢1-16号会走访调查，了解到被执行人淮安星源教育咨询有限公司为空壳公司，原办公场所系租赁经营，两年前离开该住所地，现下落不明，未发现可供执行财产的线索。6、因被执行人淮安星源教育咨询有限公司及法定代表人下落不明，本院未能对其强制拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日以发送短信形式将被执行人淮安星源教育咨询有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20900元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初2488号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十五日书记员  葛家军
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1120号原告：曾德富，男，1953年4月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：罗定昌，男，1953年5月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告曾德富与被告罗定昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾德富到庭参加诉讼，被告罗定昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗定昌归还原告借款10000元，及自2011年2月至2019年8月利息，102个月共计20400元，合计30400元本息。2、本案诉讼费由被告承担。2010年2月12日上午，原水泥预制厂职工罗定昌(1969年至77年同在狮子峰电站工作，2010年又同住在长宁街以急需还贷为名，向原告借现金1万元，约定每月利息200元，借期一年。可一年后原告向罗定昌催还时，罗定昌说：“等我宽裕一点我一定还”，后来罗定昌夫妻双方不见人影，去向不明。原告多次催收未果，直到现在借款未归还，为此，特向贵院起诉，望依法判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求，利息计算方式变更为：自2011年2月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止。罗定昌未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，因被告未到庭，未对原告证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告提交的借条原件，有被告罗定昌签名，且与原告陈述相符，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾德富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1969年至1977年，原告曾德富与被告罗定昌同是狮子峰电站工作人员，2011年期间双方同住在寻××县××街，系朋友关系。2010年2月12日，被告以急需还贷为由，向原告借款10000元，当日，原告向被告支付现金10000元，被告当即出具借条一张交原告执存，借条载明：“兹借到曾德富现金10000元，每月利息200元，借期一年，到期本息共12400元一次性还清，经借人：罗定昌，时间：2010年2月12日”。被告借款后，于2010年12月向原告支付利息2000元，后未再支付利息，也未归还借款本金，经原告多次催取未果，现被告下落不明，原告遂诉至法院，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾德富向本院提交了被告罗定昌出具并签名确认的借条，结合原告的陈述及庭审调查，可以认定被告罗定昌以急需资金还贷为由，于2010年2月12日，向原告借款10000元的事实，因此对原、被告之间的民间借贷关系，予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告支付了10000元借款本金，被告应按诚实信用原则履行还款义务，借条明确约定借期为一年，现已超期，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息请求，因借条中明确约定每月利息为200元，符合法律规定，故对原告要求被告以10000元本金为基础，从2011年2月12日开始按月利率2%计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告罗定昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗定昌在本判决生效之日起十日内偿还原告曾德富借款10000元，并自2011年2月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由被告罗定昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  刘玉红二〇一九年十二月二十五日法官助理龚珍珍书记员潘裕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6556号原告：林洋，男，1987年6月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。被告：王佳，男，1990年6月30日出生，现住河北省廊坊市燕郊开发区。原告林洋与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告林洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳向原告林洋返还借款110000元，并以110000元为本金，按照年利率6%自2016年7月8日开始支付利息，直至本息还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友，2016年7月8日被告以老婆生二胎急需用钱为名，向原告借款50000元，后又以同样理由向原告借款60000元。后原告多次催要，被告表示养两个孩子生活困难，暂时无法归还，原告无奈下，只得诉至法院，望人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的具体身份信息资料，被告主体不明确，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年十二月五日书记员  赵海博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗洪成，男，1962年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗洪成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗洪成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗洪成支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)224,988.38元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息26,561.09元、滞纳金55,063.33元、账单分期手续费15,255.79元；2.判令被告罗洪成支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗洪成负担。事实和理由：被告罗洪成向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗洪成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗洪成未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告罗洪成未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗洪成在信用卡申请表中填写的现居地址贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号如意巷隆福商佳楼202室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月3日，被告罗洪成拖欠信用卡欠款本金224,988.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗洪成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗洪成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗洪成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗洪成签收与否，均视为送达。被告罗洪成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金224,988.38元；二、被告罗洪成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674元，减半收取计2,337元，由被告罗洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：孙某某，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市恩点科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙晓穗。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费55620元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行预交），按规定收取27810元，由上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 婷
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2852号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：曾小志，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：许和成，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人曾小志、许和成借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0681执2852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘碧虾
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1506号罪犯李煜，男，1990年3月2日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2014年12月25日作出了(2014)杨刑初字第1060号刑事判决，以被告人李煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元。被告人李煜不服，提出上诉。本院于2015年2月13日作出(2015)沪二中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李煜曾于2017年7月28日被减刑三个月，刑期至2023年4月30日。执行机关上海市宝山监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李煜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李煜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李煜在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李煜减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年7月31日始至2022年12月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1930号之一 申请执行人：卢洪亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所执业律师。 被执行人：永定区东埔机砖厂，住所地福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢洪亮与被执行人永定区东埔机砖厂买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢洪亮于2019年11月20日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，申请执行标的为168340元及利息。本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往该厂住址所在地调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人龙岩市永定区东埔机砖厂名下无房产及车辆登记信息。经龙岩市永定区抚市镇溪联村民委员会证明，该厂已于前几年倒闭关停。被执行人名下银行账户查无开户信息，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已将被执行人龙岩市永定区东埔机砖厂纳入失信名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的168340元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更195号罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努(MARYJUSTINKIMARO)，女，1967年10月8日生。上海市第三中级人民法院于二○一六年七月二十八日作出(2016)沪03刑初48号刑事判决，认定被告人玛丽·贾斯汀·基玛努犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议我院裁定减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努在服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误，有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育；能自愿参加力所能及的劳动。据此，罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努获得执行机关表扬五次。以上事实，有罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努的认罪服法书、执行机关制作的有关玛丽·贾斯汀·基玛努在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：将罪犯玛丽·贾斯汀·基玛努的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年。(刑期自二○一九年十二月十九日起至二○四一年十二月十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3670号申请执行人：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：韩品胜，男，1973年5月19日生，汉族，住响水县。被执行人：张育军，男，1977年3月6日生，汉族，住响水县。沈永菊与韩品胜、张育军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4584号法律文书已经发生法律效力。因韩品胜、张育军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈永菊于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2408号申请执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区松林镇，身份证号码：xx。被执行人：白某某，男，汉族，住重庆市大足区国梁镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初1632号民事调解书，受理了刘某某申请执行白某某追索劳动报酬纠纷一案，被执行人白某某应履行生效法律文书义务：支付申请人工资18640元，案件受理费133元，执行申请费180元。被执行人至今未履行完毕。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人白某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人白某某仅有零星存款，并已冻结。2.查明被执行人白某某名下无登记在名下的房产登记信息，3.查明被执行人白某某名下登记车辆一辆，已查封，申请人申请暂不处置。4.查明被执行人白某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2408号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇一九年十二月十四日书记员  韩中钰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初620号原告：常永兴，男，1954年4月4日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：尹正兴，男，1965年12月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。原告常永兴与被告尹正兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永兴到庭参加诉讼，被告尹正兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款500000元；2.判令被告支付借款期内的利息60000元，自2017年5月22日至2019年5月21日止的逾期利息240000元（按中国人民银行个人贷款年息24%计算），之后的利息按24%计算至借款还清之日止，利随本清，总计800000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告常永兴变更第二项诉讼请求为判令被告尹正兴按照《借条》约定偿还借款本金并以6%年利率支付借期利息和逾期利息，借期内支付的利息超过6%部分用于抵扣借款本金。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告借款500000元，双方约定借期为6个月，并承诺以被告在玉溪市兴辉木材加工厂的股份、玉溪市红塔区研和镇宋官村委会宋官600号（其本人自有产权）房产、被告本人的身价保险为借款抵押保证，原告于当日通过银行转账500000元给被告。借款到期后，被告未按照约定期限返还借款，经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告尹正兴未作答辩。常永兴围绕诉讼请求依法提交了：1.常永兴、尹正兴《身份证》各1份，欲证明原被告身份信息；2.《借条》1份，欲证明借贷双方形成借款的合意；3.《银行汇款票据》1份，欲证明借款交付的事实。被告尹正兴未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明自然人间形成借款合意、借款交付的主要的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常永兴与尹正兴是朋友关系。2016年11月23日，尹正兴向常永兴借款500000元，经双方协商一致后，常永兴通过峨山县农村信用联社用转账的方式向尹正兴汇款500000元。同日，尹正兴向常永兴出具《借条》。《借条》载明：“今借到峨山县社常永兴人民币500000元（伍拾万元正），此款借期为半年（六个月），利息每月壹万元正，利息按月收起，半年内一定还清本息，如果半年内尹正兴本人出现什么意外和经营不慎，本人应拿玉溪市兴辉木材加工有限公司一半股份卖了还债，还有玉溪市红塔区研和镇宋官600号共四层房产（本人产权），还有本人在保险公司身价险贰佰万元，意外伤害险做为还款保证。”同时，双方约定并承诺以被告在玉溪市兴辉木材加工有限公司股份、玉溪市红塔区研和镇宋官村委会宋官600号（其本人自有产权）房产、被告本人的身价保险、意外伤害险为借款抵押保证，但未办理相关抵押登记手续。2016年11月23日，常永兴通过银行转账方式向尹正兴转账500000元。另查明，2016年12月23日，尹正兴向常永兴偿还借款10000元，扣除利息2500元，剩余7500元予以抵扣本金，即尚未偿还本金为492500元，未付利息起算自2016年12月24日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告常永兴与被告尹正兴之间协商一致通过银行转账交付借款，存在合法有效的借款合同法律关系。原告常永兴要求被告尹正兴按照《借条》约定偿还借款本金并以6%年利率支付逾期利息，借期内支付的利息超过6%部分用于抵扣本金，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告常永兴与被告尹正兴之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告常永兴有权要求被告尹正兴偿还借款并支付逾期利息。被告尹正兴负有偿还本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹正兴于判决生效后十五日向原告常永兴偿还借款本金492500元并按年利率6%支付自2016年12月24日起至借款本金清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，由被告尹正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  王加喜二〇一九年十二月十二日书 记 员  马溪倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13006号原告：闫连所，男，1953年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所北京市延庆区古城水库。法定代表人：刘志明。原告闫连所与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告闫连所于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫连所撤诉。审判员  高建国二〇一九年十二月十日书记员  怀静凡
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3333号之一 申请执行人：康建洪，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄建芳，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人康建洪与被执行人黄建芳民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初5045号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄建芳返还申请执行人康建洪借款人民币50000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元、公告费690元。经查，本案与（2019）闽0304执936号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄建芳。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3333号一案合并在（2019）闽0304执936号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月四日 书记员  林仙芳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执恢100号之一 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：惠阳梅润工贸公司，住所地：惠州市惠阳区昙华路57号3楼。 法定代表人：廖国颂。 申请执行人何瑞贤与被执行人惠阳梅润工贸公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法民二初字第296号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，惠阳梅润工贸公司应在本判决生效后10日内偿还尚欠借款本金300万元及相应利息（从1993年2月22日起至1993年10月21日按合同约定的月利率8.64%计算，逾期至清款日止按中国人民银行规定的同期半年流动资金逾期贷款利率计算，已还利息1601元应在其中予以扣减）给中国建设银行惠阳市支行；案件受理费56073元、保全费36520元，合计92593元由惠阳梅润工贸公司承担。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，中国建设银行惠阳市支行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为：（2004）惠中法执字第163号。本院于2004年6月27日作出（2004）惠中法执字第163号民事裁定书裁定中止该次执行程序。尔后中中国建设银行惠阳市支行将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处再将本案债权转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，汕尾市仁泰资产发展有限公司又将本案债权转让给何瑞贤。本院于2018年8月31日作出（2017）粤13执恢35号之三执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案的申请执行人。何瑞贤于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月19日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人惠阳梅润工贸公司名下登记有位于惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区、产权证号惠阳国用（98）字第13210500044号、面积1045平方米的国有土地使用权。本院于2019年7月24日作出（2019）粤13执恢100号执行裁定书，裁定查封了上述国有土地使用权。但经调查，当地政府需对该幅土地进行盘整，本院已发函给惠州市惠阳区自然资源局和惠州市惠阳区秋长街道办，敦促该单位将土地盘整款汇入本院执行案件账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已表示同意本院终结执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本应以终结本次执行程序的结案方式结案，但因经向惠州市惠阳区市场监督管理局等单位调查，尚未能调取到被执行人惠阳梅润工贸公司的法定代表人张启明的公民身份信息，无法对被执行人作出限制高消费、纳入失信被执行人名单等司法措施，导致无法以终结本次执行程序的结案方式结案，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤13执恢100号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月二十日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10895号原告：段彦坡，男，生于1974年12月12日，汉族，住河南省中牟县。被告：河南豫潢园林绿化工程有限公司，住所地：潢川县卜集镇上游村部，统一社会信用代码914115267794474030。法定代表人：毕文俊。委托诉讼代理人：冯海波，该公司员工。被告：冯霞，女，生于1976年12月1日，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。被告：彭士军，男，生于1974年4月21日，汉族，住河南省潢川县。原告段彦坡与被告河南豫潢园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）、冯霞、彭士军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段彦坡、被告园林公司的委托诉讼代理人冯海波、被告冯霞及其委托诉讼代理人苏德利到庭参加诉讼，被告彭士军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彦坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款15万元及利息7.5万元（利息按照月利率2%为标准，其中10万元自2017年10月17日至今大约5万元；5万元自2017年10月23日起至今大约2.5万元）；2、判令被告彭士军对2017年10月17日的借款10万元本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费和律师费。事实与理由：2017年10月17日，被告为建设法兰项目2.1期支出，借用原告现金10万元，资金由原告打入被告出纳冯霞的账户，冯霞向原告出具了借条并加盖了公司印章，担保人彭士军在借条上签字担保，2017年10月23日，被告为建设法兰项目2.1期支出，借用原告现金5万元，资金由原告打入被告出纳冯霞的个人账户，冯霞向原告出具了借条并加盖了公司印章，以上两笔借款口头约定月息2分。借款后，被告从未付过利息，本金也未还，侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告彭士军未答辩，亦未提供证据。被告园林公司辩称：当时园林公司是三个合伙人，其中被告彭士军是项目经理，彭士军向原告借钱的时候，园林公司不知道，是彭士军的个人借款，冯霞是在彭士军的要求下盖得公司公章，整个项目发展建设中，彭士军作为股东，约定的投资额不够，借款虽用于项目建设，但应计入彭士军的投资，至于利息，园林公司不知道这个借款，不清楚与谁说的口头利息，园林公司认为不应该承担。被告冯霞辩称：1、原告诉称的部分是不存在的，其要求承担律师费没有任何依据。冯霞与原告之前不认识，两人之前没有交往，冯霞未向原告借过钱，原告也不可能向冯霞借款；2、冯霞是项目的出纳员，负责管理项目的现金往来，本案的两张借条是有现金汇入冯霞账户后，项目负责人彭士军安排冯霞出具的，冯霞只是经手人不是借款人，真正的借款人应该是彭士军，另外原告诉称的利息，冯霞不知道，当时在出具借条时，没有听见有利息的存在，彭士军也没有要求在借条上写利息；3、本案诉称的资金，主要用于项目支出，冯霞未拿一分钱，还款人应该是彭士军或园林公司，而不是冯霞。综上，请法庭驳回原告对冯霞的诉求。经审理查明：2017年10月17日，被告园林公司向原告段彦坡借款10万元，被告园林公司向原告出具借条一份，主要内容为：今借到段彦坡现款十万元（￥100000.00），用于法兰项目2.1期支出，出纳冯霞，担保人彭士军。被告园林公司在借条上加盖了公章。段彦坡将款项转入冯霞账户，冯霞系园林公司涉案工地出纳，该款项用于园林公司法兰项目。2017年10月23日，被告园林公司向原告借款5万元，被告园林公司向原告出具借条一份，主要内容为：今借到段彦坡现金伍万元整（￥50000.00），用于法兰项目2.1期项目支出，收款人冯霞。被告园林公司在借条上加盖了公章。段彦坡将款项转入冯霞账户，该款项用于园林公司法兰项目。2019年11月27日，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告园林公司向原告借款15万元，被告园林公司未偿还原告该款项，故原告要求被告园林公司偿还借款15万元，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月利率2%支付利息，利息为7.5万元，被告园林公司不认可约定有利息，原告未提供证据证明约定有利息，故原告要求自借款之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。被告园林公司未偿还原告借款，原告主张利息，分析认为利息自原告起诉之日即自2019年11月27日起按年利率6%计算为宜（利息以7.5万元为限）。原告要求被告园林公司承担律师费没有依据，本院不予支持。被告园林公司向原告借款用于工地投资，冯霞系园林公司出纳，冯霞在履行职务行为，并非借款人，故原告要求冯霞承担还款责任，理由不当，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2017年10月17日，园林公司向原告借款10万元，彭士军作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，故彭士军应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫潢园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段彦坡借款十五万元及利息（利息自2019年11月27日起至还款之日止，按年利率6%计算，利息以7.5万元为限）；二、被告彭士军对被告河南豫潢园林绿化工程有限公司上述借款中的十万元及十万元的相应利息承担连带还款责任；三、驳回原告段彦坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，被告河南豫潢园林绿化工程有限公司负担1650元，原告段彦坡负担687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年十二月二十四日书记员  苏志军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12785号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：曲志莲，女，1972年1月3日出生，汉族，住龙口市。诉讼请求：1.判令被告曲志莲偿还原告借款本金69120.62元、利息703.09元、手续费722.95元、违约金3193.98元（自2018年12月25日暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按告知书约定计算的利息、手续费、违约金；2.本案的其他诉讼费用由被告曲志莲承担。事实和理由：2017年11月4日，被告曲志莲填写《中国银行爱家分期支付申请表》向中国银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称中国银行南大街支行）申请分期额度100000元，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为10.75%。同日，被告曲志莲签署《中国银行股份有限公司爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，申请卡号为62×××84的爱家卡信用卡，消费用途为家具，并约定违约责任，如被告曲志莲未在每月到期还款日前偿还信用卡内全部欠款，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，还会按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款，被告在上述文件上签字捺印。后中国银行南大街支行依约向被告曲志莲指定的受托账户（中国贵亚商贸有限公司，账号81×××83）发放了申请款100000元，款项发放后被告曲志莲未按约偿还借款本息。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告曲志莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼；被告曲志莲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曲志莲于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金69120.62元、利息703.09元、手续费722.95元（暂计至2019年6月30日），以及自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按告知书约定计算的利息、手续费。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告曲志莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担100元，由被告曲志莲负担2200元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘文雯
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1302号 上诉人（原审被告）：赵明俊，女，1958年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：何周洋（系赵明俊之子），住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审原告）：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码：91510403345867857G。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。 上诉人赵明俊因与被上诉人四川合纵物业服务有限公司西区分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川合纵物业服务有限公司西区分公司发现新情况，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2019）川0403民初1158号民事判决书； 二、准许四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月六日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1345号原告:李波，男，汉族。被告：被告人高玉峰(曾用名高龙龙)，男，汉族。原告李波诉被告高玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李波与被告高玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人，曾经是同事关系。2018年4月19日，被告因资金紧张向原告借款1万元，约定借款期限一个月，利息300元，当日原告用微信转账方式向被告转账9700元，被告承诺一个月内归还本息。借款期满后，原告联系不到被告，后经多方打听，被告因违法犯罪于2018年5月被拘留在华池县看守所，并以无钱为由拒绝归还。被告高玉峰辩称，其收到原告微信转账9700元属实，但这笔钱是原告与其合伙放贷的钱，这10000元贷给了王聪聪，月息5分，共计500元，给原告300元，其拿了200元，这笔钱现在还在他人手里，待其出狱收回贷款后向原告归还。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实：原、被告系熟人关系，2018年4月19日，被告向原告借款10000元，原告李波通过微信转账形式实际向被告转款9700元。后被告高玉峰因刑事犯罪羁押于华池县看守所，一直未归还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告高玉峰答辩称该笔借款用于向他人放贷收取高息，且原告是知情的，但因被羁押，无法提交证据。原告也未提交相关证据证明该笔借款用途合法，导致本案无法查明原、被告之间的借款用途。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李波负担，退付原告李波25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月十三日书记员  杜 东
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢952号 申请执行人：任杰，男，1979年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：程丽娟，女，1984年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人任杰与被执行人程丽娟民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）甘0702民初6999号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程丽娟于本判决生效之日起五日内向原告任杰偿还借款16000元。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告程丽娟负担。由于被执行人程丽娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人任杰已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日，本院依法向被执行人程丽娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月1日、2019年11月8日、2019年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程丽娟的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人程丽娟无可供执行的财产。 3.2019年8月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人程丽娟名下不动产，反馈被执行人程丽娟名下未发现房地产信息。 4.2019年8月1日，因被执行人程丽娟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月10日，本院执行工作人员对被执行人程丽娟调查，查明被执行人程丽娟无可执行的财产。 6.2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的14340元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程丽娟的财产进行了调查，发现被执行人程丽娟无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  史 鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2910号之一 申请执行人赵永光，男，1984年4月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人陈伟武，男，1982年6月2日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 申请执行人赵永光与被执行人陈伟武民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1531号民事判决书，被执行人陈伟武应向申请执行人赵永光偿还借款本金50000元及逾期利息和支付诉讼财产保全责任保险费1000元。但被执行人陈伟武至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。赵永光向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，于2019年11月26日委托汕头市金平区人民法院查封了被执行人陈伟武所有的粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××汽车，并依法扣划了被执行人陈伟武所有的银行存款20438.98元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位20438.98元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2910号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟武负有继续向申请执行人赵永光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈新志
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更588号 罪犯梁国俊，曾用名梁国明，男，1988年6月1日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年5月9日作出了(2017)桂0403刑初24号刑事判决，以被告人梁国俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年(刑期自2016年9月26日起至2020年9月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁国俊在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯梁国俊予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯梁国俊报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁国俊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁国俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁国俊减去有期徒刑九个月(刑期自2016年9月26日起至2019年12月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执830号 申请执行人：陈珍妹，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:朱丽云，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈珍妹与被执行人朱丽云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱丽云在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款200000元及利息。期届，被执行人朱丽云并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人朱丽云送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙思平
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8067号原告：杨玉林，男，1950年2月24日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：金狮出国咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路4号1单元45A层2号。法定代表人：俞刚。原告杨玉林诉被告金狮出国咨询（大连）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉林及其委托诉讼代理人李晓颖到庭参加了诉讼。被告金狮出国咨询（大连）有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《旅游合同》（2017年7月10日签订）和补充协议；2、被告退还原告旅游费用3480元。3、被告向原告支付赔偿金1000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告杨玉林与被告金狮出国咨询（大连）有限公司签订《旅游合同》，被告应于2017年8月8日为原告提供新马泰六日国际旅游服务，原告以现金方式向被告交付约定的旅游费3480元，被告开具退款凭证一份（证明收到款项）。合同签订后，被告电话通知原告，旅游时间改到10月10日或17日出发，于2017年8月7日签订《补充协议》对电话通知内容予以确定。2017年10月18日被告仍旧没有为原告提供旅游服务，原告找到被告公司要求退还旅游费用，但被告公司却无理推脱，至起诉被告公司也没有提供旅游服务，旅游费用也没有退还，依据《旅游合同》，被告应承担1000兀的赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告开具《退款凭证》，记载：交款人为原告，总金额3480元，退款金额2380元，退款事由新马旅游押金，退款日期行程结束后7日内。2017年7月10日，甲方被告与乙方原告签订《旅游合同》，约定：旅游时间安排为由甲方在2017年8月为乙方提供六日旅游服务（8月每周二出行，需提前15天向甲方确定出行日期）。旅游路线及包含内容和注意事项详见旅游行程单。本次旅游的费用总计3480元，其中包含押金2380元，旅游结束后七日内退还2380元。甲方应按本合同的规定按时为乙方安排本次旅游。甲方未经乙方同意不得擅自减少或增加旅游景点和缩短旅游时间。如甲方违反约定，应向乙方赔偿5%的违约金或者乙方可以要求甲方按约定继续提供旅游服务，甲方不提供的，乙方可以自行旅游，支出的合理费用，由甲方承担。甲方不得擅自变更或解除合同，否则按约定赔偿乙方损失额1000元。乙方应按时交纳旅游费用，如违反规定在旅游出发前30天内还不交情的，甲方有权不与乙方签订合同，取消乙方的旅游事项。而后双方又签订《补充协议》，对甲方协助安排乙方在新加坡和马来西亚旅游购物场所等事项进行了约定。2017年8月7日，甲方被告与乙方原告签订《补充协议》，约定：因暑假高峰，原定8月8日出游新马六日的行程取消，甲方出具以下解决方案，改期到10月10日或17日新马泰10日游，不增加费用；确定改期的，可在8月16-20日参加南京、苏州、常州知了科技年会旅游，全程免费。上述合同签订至今，被告并未按照约定为原告安排旅游。查，被告的经营范围为出国留学相关信息咨询；经济信息咨询；经营广告业务；网页设计；电脑图文设计；计算机系统维护；计算机数据处理；计算机系统集成；企业营销策划；文体活动策划；展览展示服务；企业管理咨询；会议服务；计算机软件开发、技术咨询、技术服务、技术转让；安全防范系统设计及施工；国内一般贸易。本院确认的上述事实，有原告提供的旅游合同一份、补充协议二份、退款凭证一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《旅行社条例》第八条规定，旅行社取得经营许可满两年，且未因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚的，可以申请经营出境旅游业务。第九条规定申请经营出境旅游业务的，应当向国务院旅游行政主管部门或者其委托的省、自治区、直辖市旅游行政管理部门提出申请，受理申请的旅游行政管理部门应当自受理申请之日起20个工作日内作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人换发旅行社业务经营许可证；不予许可的，书面通知申请人并说明理由。本案中，原被告签订的旅游合同，约定被告安排原告新加坡和马来西亚旅游，而后更改为新马泰10日游，但被告的经营范围没有提供旅游服务的经营范围，特别是出境旅游系特许经营的范围，故被告超越经营范围与原告签订的《旅游合同》和《补充合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告已收取原告旅游费用和押金3480元应予返还，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请赔偿损失1000元一节，原告依据的合同条款系合同变更和解除的条款，而本案的旅游合同无效，该条款不适用本案，但被告明知其无资质办理出境旅游而仍与原告签订旅游合同，具有过错，应赔偿原告损失。本院自被告收取款项之日即2017年7月4日起至款项付清之日止，按照3480元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告损失。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《旅行社条例》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金狮出国咨询（大连）有限公司返还原告杨玉林旅游费用和押金共计3480元。二、被告金狮出国咨询（大连）有限公司赔偿原告杨玉林损失（自2017年7月4日起至款项付清之日止，按照3480元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述第一、二项被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨玉林其他诉讼请求。诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月六日书 记 员 于晓丽
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5714号原告：葛改田，男，1953年1月26日生，汉族，住内黄县。原告：董宝莲，女，1952年7月15日生，汉族，住内黄县。原告：贾红霞，女，1974年1月7日生，汉族，住内黄县。原告：葛瑞博，男，2007年2月3日生，汉族，住内黄县。原告：葛瑞新，女，1997年1月1日生，汉族，住内黄县。原告：葛瑞彩，女，2005年8月22日生，汉族，住内黄县。六原告共同委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：白希军，男，1968年2月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘振刚，男，1967年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：刘学书，男，1966年9月28日生，汉族，住清丰县。被告：王付顺，男，1966年1月1日生，汉族，住内黄县。四被告共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩与被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩的委托诉讼代理人陈军民、被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺的委托诉讼代理人张院民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计176384.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月28日13时左右，四被告和一个叫希民的及原告亲属葛顺清共6人在一起喝酒，共喝三瓶白酒。由于被告和希民5个人在没有尽到原告亲属葛顺清能不能喝酒，××或无病、吃药没有吃药的情况下极力劝酒，造成原告亲属葛顺清醉酒后死亡，原告亲属葛顺清的死亡四被告由不可推卸的责任，至今四被告未赔偿。为此，特诉至法院，望判如所请。被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺共同辩称，原告的起诉没有任何法律依据，应依法驳回起诉。原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：内黄县马上乡葛庄村村民委员会证明三份、内黄县马上乡派出所证明一份、内黄县城关派出所证明一份、录音光盘一份、录音笔录两份、赔偿清单一份；被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日中午，原告亲属葛顺清（已故）与四被告等人共六人在内黄县振兴路东头老五刀削面一块喝酒。根据监控显示，起初是葛顺清与四人共五人在喝酒，于监控时间13点36分增加一人共六人开始喝酒，之后，葛顺清开始不间断接打电话及进行视频聊天。根据监控显示时间14点30分，葛顺清起身准备离开，此时葛顺清已经走路不稳，出现疑似醉酒的状态，其旁边两人将葛顺清送出去，约4分钟后，二人回来，剩余五人继续喝酒，并于监控时间15时22分全部离开。当日13时28分，城关派出所民警接到阿曼达工作人员报警来到阿曼达KTV，发现葛顺清自己躺在地上，已经喝醉说不清楚自己的姓名及家庭住址，后民警将葛顺清摔到地上的手机卡装入手机并设法联系到葛顺清的父亲葛改田。后民警帮助葛改田将葛顺清抬到葛改田电动三轮车上并建议葛改田去医院，葛改田称要回家便将葛顺清拉到家里。当日下午16时左右，葛顺清被发现死亡，葛顺清家属对其死亡无异议且不要求公安机关对其进行解剖。本院认为，四被告与葛顺清在一起喝酒是事实，葛顺清离开时确实出现了疑似醉酒的状态，但是葛顺清没有回家而是去了阿曼达KTV，民警接到报警到达之后通知葛顺清的父亲葛改田将其接走，并建议葛改田将其送至医院治疗，葛改田没有去医院而是直接将葛顺清带回家，在一定程度上可以看出葛改田对其儿子的身体状态有一个基本的判断，如果葛顺清的父亲及时将其送至医院治疗，是有可能避免葛顺清死亡结果的发生。另，葛顺清被父亲接走之后，四被告对于葛顺清醉酒后的安全保障义务已经尽到，四被告不存在任何过错与其他义务。原告不能提供任何证据可以证明葛顺清的死亡结果与饮酒之间有任何的因果关系，也无法证明葛顺清的死亡原因。原告不要求公安机关对葛顺清进行解剖，造成葛顺清死亡原因不明的主要过错在于原告。葛顺清作为一个完全民事行为能力人的成年人，其对自身的身体状况及喝酒后的后果有完全的认知能力，且四被告已经完成了安全保障义务，四被告与葛顺清共同饮酒不存在任何过错。综上，原告要求四被告赔偿损失的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。葛顺清中年早逝，给其父母、子女家人造成了巨大伤害，本院深表同情。团结友善是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的基本理念之一，本案四被告虽无法律上的赔偿义务，但从道义上讲，葛顺清的死亡与四被告共同饮酒之间存在一定联系，本院酌定由四被告分别补偿原告2000元作为对原告精神上的慰藉。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺应于本判决生效后十日内各自补偿给原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩2000元，四被告共计补偿总额8000元；二、驳回原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告葛改田、董宝莲、贾红霞、葛瑞博、葛瑞新、葛瑞彩负担1827元，由被告白希军、刘振刚、刘学书、王付顺负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十七日书记员  康中亚
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3578号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐德龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司因与被上诉人徐德龙房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司于2019年12月29日递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人泰安泰山大汶口置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6214号原告：呼静静，女，1988年7月7日出生，汉族，住内黄县。被告：王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。原告呼静静与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼静静、被告王玲的委托诉讼代理人王伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲偿还原告呼静静198625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，因被告王玲资金紧张向原告呼静静寻求帮助，被告王玲向原告呼静静借现金175000元并向原告出具借条一份，约定利息是月息1.5，限期4个月。截止2019年2月26日本息共欠185500元。2019年2月26日至2019年7月26日利息13125元，本息共欠198625元；因被告资金紧张无法偿还借款,被告王玲于2019年3月19日和原告签订了还款协议，约定被告每月都向原告偿还借款，但协议签订后经原告多次催要借款，至今被告未还，故诉至法院。被告王玲辩称，对原告起诉的数额无异议，借款本金为175000元，被告自2019年3月19日共向原告偿还7500元，在确定所有欠款数额后应将该款从中扣除。本院经审理认定事实如下，被告借用原告的中国工商银行信用卡和中国银行信用卡刷卡消费，截止到2018年10月26日，被告用原告的上述信用卡共消费175000元，被告未偿还，由原告代为偿还，被告于2018年10月26日向原告出具借条一份，约定利息月息1.5，期限4个月，到2019年2月26日本息共计185500元，被告未按约定向原告偿还借款；后被告王玲用原告的尾号为4210的中国银行信用卡刷卡消费，截止到2019年3月15日共刷卡消费69685元，被告未偿还，由原告代为偿还；被告王玲借用原告的尾号为1323的中国工商银行信用卡刷卡消费，截止到2019年3月15日共刷卡消费20657元，被告未偿还，由原告代为偿还。以上共计275842元，被告均未偿还原告。2019年3月19日，原、被告对上述欠款达成协议,约定截止到2019年3月19日王玲共欠呼静静275842元，王玲自愿向呼静静还款,协议约定：自2019年4月10日开始，每月10日前按时向呼静静最少还款3000元，2021年4月10日前必须还清欠款，原被告双方各自在协议上签字及按印。庭审中，被告称签订协议后偿还了7500元，但原告不认可，称被告仅仅偿还了4500元。原告在本案中起诉了协议中的2018年10月26日的借款175000元及4个月的利息共计185500元，其余原告代被告偿还信用卡上的款共计90342元，扣除上述被告已付的4500元，剩余85842元原告已经另案起诉。本院认为，被告王玲借用原告呼静静的信用卡刷卡消费175000元，被告未偿还，由原告代为偿还，被告于2018年10月26日向原告出具借条一份，约定利息月息1.5，期限4个月，该款已经转为借款。该款到2019年2月26日本息共计185500元，被告未按约定向原告偿还借款，被告对原告提供的借条及借款本金175000元无异议，但对原告提供的协议有异议，辩称签订协议时数额是原告自己计算的，原告应提供相关还款证据核实，但借条上及还款协议上均有被告的签字及按印，且被告对原告起诉的数额无异议，故本院对被告欠原告借款本金175000元及约定利息予以确认。对于被告辩称已经偿还7500元，但原告只认可偿还了4500元，被告没有提供相关证据予以证明，故本院对于原告称偿还的4500元予以采信，该4500元原告在另案起诉的85842元中已经扣除，故在本案中不再扣减。原告提供的2019年3月19日的协议上约定了被告共欠原告款275842元，但在本案中原告将协议中扣除4500元后剩余85842元欠款另案主张，本案中原告主张的175000元本金、2019年2月26日前的约定利息及之后的利息，根据协议中自2019年4月10日开始，被告每月10日前按时向呼静静最少还款3000元，2021年4月10日前必须还清欠款的约定，故每月10日还款应按照3000元计算，至2019年12月10日前被告按约应支付原告8个月计24000元，对于原告多出的诉请因未到期，本院在本案中不予支持，原告可根据协议约定的分期还款另行主张到期的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应在本判决生效后五日内偿还原告呼静静借款本金人民币24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，原告呼静静负担1936元，被告王玲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月二十五日书记员  贾晓柯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4875号之一原告：西宁城北志诚建材租赁站。经营场所：西宁市城北区宁张路111号。经营者：王元正(公民身份号码：×××)，男，汉族，1966年9月23日出生，住河北省沧州市献县河城街镇王三孝村192号。被告：中能建西北城市建设有限公司（统一社会信用代码：916101112206050442）。住所地：西宁市高新区唐延南路都市之门D座20层。法定代表人：冯坤昌，公司总经理。原告西宁城北志诚建材租赁站与被告中能建西北城市建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕债务为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北志诚建材租赁站撤回起诉。案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告西宁城北志诚建材租赁站负担。审判员 张 晶 二○一九年十二月十一日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1528民初2235号 原告:刘晓宏，男，1985年6月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人:李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告:杨章建，男，1980年4月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告刘晓宏与被告杨章建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓宏及其委托诉讼代理人李传健到庭参加诉讼，被告杨章建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款44348元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨章建因资金周转困难，多次向原告刘晓宏借款共计人民币44348元，并于2019年10月24日向原告出具借条一份，约定2019年11月10日之前清偿借款。但到期后被告没有偿还该借款，经多次催收未果，原告遂向法院起诉。 被告杨章建未作答辩。 本案经审理查明以下事实：被告杨章建多次向原告刘晓宏借款，原告刘晓宏通过微信转账、现金支付等方式共计向被告杨章建出借44348元。2019年10月24日，被告杨章建向原告刘晓宏出具借条，确认其差欠原告刘晓宏借款44348元，并约定于2019年11月10日之前清偿借款。因还款期限届满，被告杨章建未履行还款义务，原告刘晓宏遂向本院起诉。 上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的微信转账记录、当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告杨章建向原告借款的事实存在，借款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为构成违约。原告请求被告偿还借款44348元，本院依法予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告杨章建于判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓宏借款44348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为454元，由被告杨章建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘燕
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2635行审7号 申请人麻江县林业局。 住所地，麻江县环城东路53号。 法定代表人龙光中，男，系麻江县林业局局长。 委托代理人孟信名，男，1976年8月27日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇环城东路附3号，系麻江县林业局副局长。 委托代理人熊虎成，男，1968年8月14日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇环城东路34号9栋附1号，系麻江县林业局工作人员。 被申请人金玉国，男，1976年8月6日出生,贵州省麻江县人,住麻江县。 申请人麻江县林业局于2019年12月23日向本院提出申请，请求依法执行麻江县林业局于2018年12月20日作出的麻金农林罚决字[2018]第02号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，在审查过程中，申请人麻江县林业局于2019年12月27日向本院提交《撤回执行申请书》，以该案事实不清，申请人已依法撤销该行政处罚决定为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请人麻江县林业局撤回执行申请，不违反法律规定，且不损害社会公共利益和国家利益及他人的合法权益，依法予以准许。为此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请人麻江县林业局撤回于2019年12月23日提出的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理莫桃 书记员程霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0118民初11142号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：胡昌鑫，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地重庆市璧山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告胡昌鑫信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 吴雨馨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5951号申请执行人：蔡裕丰，男，1982年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海速泽网络科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王俊兵，执行董事兼总经理。原告蔡裕丰诉被告上海速泽网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)沪0117民初8145号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海速泽网络科技发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告蔡裕丰于2019年10月16日向本院申请执行，要求被告上海速泽网络科技发展有限公司退还保证金8,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海速泽网络科技发展有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5755号 王东： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8611号民事调解书，于2019年11月1日立案受理王东申请执行四川呈科建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7376号原告：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市新华西路66号。负责人：朱永强，该行行长。被告：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。法定代表人：董秀钵。被告：董秀钵，男，1964年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：种会文，女，1967年5月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：种振岭，男，1970年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王艳琴，女，1976年11月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：种振峰，男，1976年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：代国珍，女，1977年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告中国工商银行银行股份有限公司衡水河西支行与被告衡水逸海工程橡胶有限公司、董秀钵、种会文、种振岭、王艳琴、种振峰、代国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行了审查。原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水逸海工程橡胶有限公司偿还借款本金1500万元及利息、复息、罚息、其他费用；2、判令被告董秀钵、种会文、种振岭、王艳琴、种振峰、代国珍对上述借款承担连带保证责任；4、判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日原告与被告衡水逸海工程橡胶有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1500万元，被告董秀钵、种会文、种振岭、王艳琴、种振峰、代国珍提供连带责任保证担保。为维护我行债权安全，特诉至法院。本院经审查认为：原告中国工商银行银行股份有限公司衡水河西支行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司于2018年8月29日签订债权转让协议，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，并于2018年11月10日在河北经济日报第七版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，该债权转让已生效。故原告与本案借款不再有直接利害关系，已不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行银行股份有限公司衡水河西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月二十七日书记员  李 卫