wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2165号 原告：何玉勉，男，生于1972年3月26日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。 被告：夏志枢，男，生于1967年7月19日，汉族，户籍地为四川省绵阳市游仙区，经常居住地为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人:宋朝东，四川经义律师事务所律师。 原告何玉勉与被告夏志枢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉勉、被告夏志枢的委托诉讼代理人宋朝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何玉勉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏志枢偿还借款15000元及相应利息，利息按银行利息三倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条。约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告仍不还款，故诉至法院，请求依法判决。 被告夏志枢辩称，原告需要对交付借款15000元的事实进行举证，借条也并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：原告何玉勉与被告夏志枢系朋友关系，2016年4月被告以资金周转为由向原告借款，原告同意借款后，将15000元通过微信转账和现金交付的方式交给被告。被告于2017年11月15日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到何玉勉现金15000元壹万伍仟元2018年12月30号还清夏志枢2017年11月15号”。该笔借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告还款。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告对借条的真实性予以认可，对借款交付的事实和借款的用途提出质疑，但被告并未提交证据证明，因此对于该借款的真实性本院予以认可。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款逾期利息，经查，原、被告未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应自借款逾期之日起按年利率6%计算借款逾期利息，即被告应当从借款到期之日（2018年12月31日）起至借款本金还清时止按年利率6﹪支付原告资金占用期间利息，故对原告要求按同期银行利息3倍标准支付借款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏志枢于本判决生效后十日内偿还原告何玉勉借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2018年12月31日起至借款本金还清时止按年利率6﹪计算）； 二、驳回原告何玉勉的其他诉讼请求。 若被告夏志枢未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件已受理费减半收取88元，由被告夏志枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3806号申请执行人王某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人阳某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行王某某与阳某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日书面向本院申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十二月八日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保365号申请人：张掖市某某建材有限责任公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：万某，系该公司总经理，电话：182XXXXXXXX。住所地：张掖市甘州区某某路某某广场。委托代理人：申某，系该公司法律顾问。被申请人：甘肃某某有限公司。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：兰某，系该公司执行董事，电话：153XXXXXXXX住所地：甘肃省某某州某某市忠华润泽苑第xx栋xx单元xx室。申请人张掖市某某建材有限责任公司于2019年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对甘肃某某有限公司在兰州银行股份有限公司某某分行账号：×××内资金xxxx元予以冻结。申请人张掖市某某建材有限责任公司以某某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张掖市某某建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃某某有限公司在兰州银行股份有限公司某某分行账号：×××内资金xxxx元。期限至2020年xx月xx日。诉前保全费xxxx元，由申请人张掖市某某建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢腾龙
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终122号 上诉人（原审原告）：潘贵彬，男，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化街11号。 法定代表人：张则路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐希安，吉林延大律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：和龙市爱家生活服务有限公司，住所地吉林省和龙市华滨路28号。 法定代表人：金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 上诉人潘贵彬、长白山森工集团和龙林业有限公司、和龙市爱家生活服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省和龙林区基层法院（2019）吉7502民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，潘贵彬于2019年10月12日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，潘贵彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许潘贵彬撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人潘贵彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年十二月十一日 书记员 高 静 书记员 张培钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10236号原告：聂强，男，1995年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号1-17-7室。法定代表人：朱辉，该公司总经理。原告聂强与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂强到庭参加诉讼，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告聂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2019年3月拖欠工资；2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告2015年8月到被告经营的沈阳韵致天成体育发展有限公司工作。原告入职被告后遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益，并拖欠原告2018年7月至2018年11月工资不予支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合同权益。为维护原告之合法权益，特诉至贵法院，恳请原告的诉讼请求。被告沈阳韵致天成体育发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的不予受理通知书、原告个人银行卡交易明细、钉钉软件系统截图、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，入职时为会籍顾问，离职时为艾森健身铁西万象汇店店长。原告提交的平安银行个人账户交易明细显示，被告公司法定代表人朱辉、股东赵蕴智于2018年3月至2019年2月期间向原告有多笔转款，摘要为“批量转账”。原告提交钉钉截屏信息显示，原告提交了门店奖金申请，2018年11月1日政策方案，二档任务60万，截止11月30日实际完成任务647811，店长奖金1万元，赵蕴智审批通过该申请。原告陈述，离职原因系原、被告协商解除劳动合同。另查，原告履行劳动合同时，赵蕴智系被告公司股东。原告于2018年7月4日到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2018）1196号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告沈阳韵致天成体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的证据能够证明，被告同意向其发放10000元门店奖金但未向其履行的事实。关于原告主张的其他诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，应由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司给付原告2018年11月奖金10000元。依照《中华人民共和国劳动法》五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳韵致天成体育发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告聂强2018年11月奖金10000元；二、驳回原告聂强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳韵致天成体育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  杜宝忠人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38255号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：李艳平，总经理。二原告之共同委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。被告：深圳寻墨文化发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：查芳芳，总经理。委托诉讼代理人：查杭，男，深圳寻墨文化发展有限公司员工。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告深圳寻墨文化发展有限公司（以下简称寻墨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹戈、小版公司的共同委托诉讼代理人屈兰，被告寻墨公司的委托诉讼代理人查杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在线传播涉案的15张漫画作品；2.请求判令被告连续48小时在其微信公众号“阅读文选”首页上向原告尹戈赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿二原告经济损失60000元（每张漫画4000元，共15张）及律师费3000元，共计63000元。事实与理由：原告尹戈系知名卡通形象“毛毛猫”漫画作者。原告小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与原告尹戈共同维权的权利。微信公众号“阅读文选”系被告经营管理。经查，2019年5月27日，被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的题目为“人生歪理还歪的很有道理（值得收藏）”的文章中使用了原告享有著作权的《毛毛猫》系列作品图片15张，被告未就上述涉案图片取得合法有效的使用权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获得使用授权的涉案作品图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告寻墨公司辩称：关于道歉，被告同意道歉。涉案账号已经不存证，涉案图文也已经不存在。被告认为不应当进行经济赔偿。第一，原告在微信公众平台没有申请原创保护，而且没有原创标识，被告工作人员在网上转载的时候并不知道是原创漫画。且从原告提供的证据可以看出，被告在文章的最底部标注了文章来源于网络，仅做公益分享，如果有侵权请告知删除，所以被告无侵权故意。而且被告在2019年6月的时候已经注销了账号，也就相当于删除了文章，主动停止了侵权，直到涉案账号注销、迁移，被告都不知道有侵权行为的发生。第二，被告发布文章的时候，这篇文章仅做公益分享，没有产生任何经济利益，无任何违法所得。且在权利人制止被告侵权行为之前，被告账号已经注销，所以权利人制止侵权行为，无任何开支，故被告不需要支付任何经济赔偿。另外，被告认为并未给权利人造成任何经济损失，如果权利人认为有任何的经济损失，可以出具相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案15幅漫画美术作品毛毛猫漫画形象系天涯社区账号“manact”创作并发布，该账号认证信息为原告尹戈，毛毛猫漫画作者。2018年9月30日，原告尹戈（甲方）与原告小版公司（乙方）签订《著作权许可使用协议》，主要内容为：甲方授权其作品的信息网络传播权由甲、乙双方共同享有。维权权利由双方共同享有。甲、乙方均有权单独以自身名义收取维权回款，任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收款。授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日止。2019年2月19日、4月23日，原告尹戈就涉案漫画美术作品在河北省版权局进行作品登记，并取得登记证书。2019年6月18日，原告代理律师在北京市东方公证处进行公证，公证内容为：被告运营的微信公众号“阅读文选”（微信号：×××）发布的文章《人生歪理，歪得很有道理（值得收藏）》中使用了涉案15幅漫画作品作为配图。经查，现涉案文章及配图已删除。庭审中，被告提交微信公众号迁移申请函及律师见证书，称2019年6月25日后，被告将涉案微信公众号申请迁移，原公众号下群发文章、素材库内容等迁移到目标公众号，表明涉案微信公众号已注销。原告对上述证据的真实性、合法性认可，认可在2019年6月25日之前涉案微信号运营主体为原告，之后不是，但主张涉案微信号只是运营主体变更，公众号本身并未注销，并当庭搜索涉案微信公众号“阅读文选”（微信号：×××），仍可显示。上述事实，有发表截图、《著作权许可使用协议》、作品登记证书、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告尹戈提交的发表页面截图及作品登记证书相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定原告尹戈系涉案漫画美术作品的作者，原告小版公司经授权享有涉案漫画美术作品的信息网络传播权及维权权利。2019年6月18日，二原告进行公证，公证书显示被告未经二原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案漫画美术作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，上述行为侵犯了原告尹戈的署名权及二原告的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。2019年6月25日之后，涉案微信公众号申请迁移，运营主体发生变更，但在公证之日至上述申请迁移之日，涉案公众号运营主体仍为本案原告，原告应对此期间发布的涉案文章及美术作品承担侵权法律责任。关于被告承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因被告侵犯了原告尹戈的署名权，原告尹戈要求被告赔礼道歉，于法有据，但因涉案微信公众号运营主体已发生变更，原告尹戈要求在原微信公众号首页赔礼道歉，已无事实基础，故具体的道歉方式由本院判定。二原告还要求被告承担赔偿损失的法律责任，于法有据，本院予以支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、涉案作品的市场价值、被告的过错程度、侵权行为持续时间、影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为10000元。对于原告主张的合理维权支出，因本案有公证保全的事实且确有律师出庭应诉，本院对该项费用酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳寻墨文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹戈书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告深圳寻墨文化发展有限公司负担；二、被告深圳寻墨文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹戈、原告北京小版科技有限公司经济损失10000元及合理维权费用200元；三、驳回原告尹戈、原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担300元（已交纳），由被告深圳寻墨文化发展有限公司负担388元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十二月五日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执535号之一申请执行人：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张宪（系刘于武妻子），住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：:潘有为，系四川开川律师事务所律师。被执行人：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：杨昕，总经理。被执行人：乐至县建设投资有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：张吉光，董事长兼总经理。刘于武与四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、乐至县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）建设工程合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2018）川20民终914号民事判决书，已发生法律效力。因恒通公司、建投公司未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年5月14日，刘于武向本院申请强制执行，要求恒通公司、建投公司按照上述判决书履行义务。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，并如实的向本院申报财产。二被执行人均向本院申报了财产。因（2018）川20民终914号民事判决书第四项判决：“建投公司对本判决第二项债务在欠付工程款范围内承担清偿责任”，未确定建投公司应履行的金额。建投公司向本院出具《情况说明》中载明，案涉的第二安置点、第三安置点安置房项目共计工程款：未拨付工程款16780068.95元。并指出该欠付的工程款包含本工程案外人的工程款。另查明，（2018）川20民终914号民事判决书中认定，建投公司将第三安置点安置拆迁安置返还房工程发包给恒通公司施工，恒通公司分包给刘于武与第三人熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲肖等实际施工人。2019年8月7日，实际施工人熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲肖以被执行人恒通公司、建投公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人恒通公司给付熊方贵、郭光玉、郭洋工程款4622875.5元，给付戴志刚、肖劲肖1566929.8元,并要求建投公司对上述款项在欠付恒通公司工程款16780068.94元范围内承担清偿责任。2019年9月11日被执行人建投公司履行了给付申请执行人工程款10767563.35元的义务。建投公司欠付恒通公司工程款剩余的6012505.6元，恒通公司欠付实际施工人熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲肖工程款共计6189805.60元，剩余工程款不足以支付实际施工人熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲肖工程款本金。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人恒通公司仅有银行存款3.56元，无证券、保险、不动产、车辆登记信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人恒通公司无房产登记信息。因被执行人恒通公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人恒通公司的法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无被执行人恒通公司可供执行的财产线索。现被执行人恒通公司仍欠付申请执行人刘于武工程款利息、保证金1300000元及利息【两项利息按照（2018）川20民终914号民事判决书计算】。本院认为，（2018）川20民终914号民事判决书第四项判决：建投公司对本判决第二项债务在欠付工程款范围内承担清偿责任，未确定建投公司应履行的金额。针对该问题本院在执行过程中通知建投公司予以说明，该公司也认可仍欠恒通公司工程款16780068.95元，因此本院仅能按照其认可的欠付工程款16780068.95元予以执行。刘于武及熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚同为实际施工人，应平等的保护。建投公司对各实际施工人承担责任范围仅为欠付工程款范围，若支付了各施实际工人工程款后有剩余欠付的工程款，建投公司作为协助义务人，可将剩余款项用于支付恒通公司的其他债务。本案经查明，建投公司已支付实际施工人刘于武10767563.35元工程款，建投公司欠付恒通公司工程款剩余6012505.6元，而恒通公司欠其他实际施工人熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚工程款金额共计6189805.60元，剩余款项不足以支付熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚等实际施工人，故剩余的工程款应用于支付其他实际施工人熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚工程款。故本案建投公司对申请执行人刘于武的义务已履行完毕，应作执行完毕处理。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人恒通公司有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，针对本案被执行人恒通公司，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执535号案件对四川恒通建筑安装工程有限公司的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人四川恒通建筑安装工程有限公司履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月九日书记员 赵 萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6847号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：陆家军，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7601号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人陆家军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆家军立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还欠款本金人民币169899元及透支利息（利息自2018年1月5日起至实际还款之日止，按双方签订合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1848元、执行费人民币2448元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人陆家军的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陆家军名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨被执行人银行存款1100元，但该款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月1日向被执行人陆家军发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陆家军纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人陆家军采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陆家军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7601号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2529号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地财兴街90号。电话：13475485293被执行人：王斌,男，汉族,1973年6月28日出生,住岱岳区。被执行人：王灿明,男，汉族,1951年9月26日出生,住岱岳区。被执行人：孙凤云,女，汉族,1954年8月8日出生,住岱岳区。被执行人：王培法,男，汉族,1968年5月8日出生,住岱岳区。被执行人：李传娥,女，汉族,1962年4月5日出生,住岱岳区。被执行人：王庆,男，汉族,1964年9月28日出生,住岱岳区。被执行人：周伟,女，汉族,1968年7月30日出生,住岱岳区本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌、王灿明、孙凤云、李传娥、王庆、周伟、王培法借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初4753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  赵 幻
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2745号 申请执行人：李学明，男，1948年6月14日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。 被执行人：陈孟军，男，1956年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人李学明与被执行人陈孟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0116民初4291号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告陈孟军于本判决生效之日起十日内向原告李学明支付借款本金170000元及利息（自2015年5月3日起至实际给付之日止按年利率17.647%计算）”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.2019年9月19日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，诉讼保全查封了被执行人的车辆，但是并未实际控制到，已冻结了被执行人的账户，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年9月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。 3.2019年10月22日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。 4.2019年12月24日与申请人进行终本谈话，将扣划回来的案款扣去执行费后拨付给申请人，并冻结了被执行人的社保账户，申请人也无新的财产线索提供。 5.2019年12月24日提交将被执行人纳入限制高消费名单。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均已执行到位16332元，其余未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初4291号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十四日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14105号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，总经理。委托诉讼代理人：邓攀，系该公司员工，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市渝北区，特别授权。委托诉讼代理人：袁毅，系该公司员工，女，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市南岸区，特别授权。被告：黄传胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告黄传胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费258元减半收取129元由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  陈晓风人民陪审员  李秀恒二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘鹏铖
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉2401执异316号 案外人：王建楠，男，蒙古族，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 申请保全人：张福森，男，汉族，住所吉林省延吉市。 被保全人：延边成达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 在申请保全人张福森与被保全人延边成达房地产开发有限公司合作开发建设合同纠纷保全一案中，案外人王建楠对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王建楠称，因延边成达房地产开发有限公司拖欠安徽省建华建筑工程有限公司的工程款，安徽省建华公司起诉至延边州中级人民法院，该院作出民事判决。后延边成达房地产开发有限公司不服该判决结果，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院以民事判决，判决延边成达房地产开发有限公司向安徽省建华公司公司支付工程款若干元。该判决发生法律效力后，因延边成达房地产开发有限公司未能履行生效判决中的义务，安徽建华公司申请强制执行。在执行过程中，延边州中级人民法院以执行裁定，冻结了延边成达房地产开发有限公司名下的共计套房屋，并对房屋进行评估后，定在网络上公开进行拍卖，拍卖时按照评估价格的%的标准确定起拍价格。我的朋友张宏雷经与安徽建华公司以及延边成达房地产开发有限公司协商，双方达成《执行和解协议》和《协议书》，约定由我的朋友张宏雷（与刘喜丰及郭海双共同）按评估价下浮10%，高于起拍价的，）。协议签订且经延边州中级人民法院同意，我的朋友张宏雷（与刘喜丰及郭海双共同）将元直接转入法院的执行账户后，延边州法院撤回拍卖。2019年9月4日，延边成达房地产开发有限公司就上述25套房屋中的位于延吉市房屋与我签订商品房买卖合同，并出具了收据。因房屋竣工未验收，且因法院未能及时解除被查封、扣押房屋，故我未能及时到房产局办理备案登记手续。后因我的房款已用于清偿成达公司的债务，房屋产权部门的房款监管账户未收取到房款，所以暂未能给我办理商品房买卖合同的备案登记手续和房屋产权登记手续。我是上述房屋的实际购买人，现延吉市人民法院依据张福森的申请，查封已经出售给我的房屋，显然是错误的。我依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向延吉市人民法院提出执行异议，请求停止对我购买的1套房屋的查封冻结措施。 本院查明： 2019年10月19日，本院作出执行裁定：查封被保全人延边成达房地产开发有限公司名下的房屋。其中包括房屋。查封期限为三年。 另查： 案外人王建楠提供了下列证据: 2019年9月4日，安徽省建华建筑工程有限公司与延边成达房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院的执行案件达成执行和解协议，协议内容为：“甲方：安徽省建华建筑工程有限公司，乙方：延边成达房地产开发有限公司，一、2019年9月4日乙方将现金人民币壹仟贰佰万元整转账至延边朝鲜族自治州中级人民法院账户。剩余，因前期双方没明确核对已付工程款，经双方协商先从此次拍卖房中按评估价降价值冲抵工程款，余额待双方核对清晰后多退少补。三、乙方承诺所有抵账给甲方的房屋无条件协助办理过户变更等各项登记手续。四、甲方承诺将所有已付工程款前补齐税票，否则乙方有权不配合办理抵账给甲方的房屋过户，变更等各项登记手续。五、如乙方违反承诺约定自愿承担应给付款项的违约金，如乙方违约，甲方向乙方主张权利所产生的一切费用由乙方承担。”。 2019年9月4日，安徽省建华建筑工程有限公司与延边成达房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院做了执行和解笔录，申请执行人安徽省建华建筑工程有限公司要求法院因已达成执行和解协议，且被执行人延边成达房地产开发有限公司按照执行和解内容约定将元执行款打到法院账户，向法院递交申请撤销已挂网拍卖的房屋。 2019年9月4日，买受人王建楠与出卖人延边成达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，出卖人延边成达房地产开发有限公司将其名下价格出售给买受人王建楠（合同注明购建华法院拍卖房）。 2019年9月4日，案外人王建楠向被申请人延边成达房地产开发有限公司缴纳了。 2019年9月6日，案外人王建楠向被申请人延边成达房地产开发有限公司缴纳。 2019年9月6日，案外人王建楠向被申请人延边成达房地产开发有限公司缴纳。 2019年9月6日，案外人王建楠向被申请人延边成达房地产开发有限公司缴纳。 本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本案查封的房屋，登记在被保全人延边成达房地产开发有限公司名下。案外人王建楠自认，由其朋友张宏雷与刘喜丰及郭海双共同以现金购买法院拟拍卖的套房屋，又主张延边成达房地产开发有限公司就上述套房屋中的一套房屋与其签订商品房买卖合同，并出具了收据。案外人王建楠提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王建楠的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张大文 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  周国君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李桐雷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5273号原告：马启宸，男，2013年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：王某，女，系原告之母，1985年9月26日生，住泰州市。被告：泰州市海陵区韦博外语培训中心，住所地泰州市海陵区济川东路万达广场2001A-B。法定代表人：徐杰。原告马启宸与被告泰州市海陵区韦博外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马启宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费28600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订入学注册合同，并于当日缴纳学费28600元。10月10日，原告得知北京、上海韦博出现闭店风波，因原告尚未领取教材、教具，所在班级亦未开课，故立即要求被告退费，被告工作人员担心引起挤兑风波，承诺2020年1月10日退费，并向原告表示退费前可同步上课，不收取任何费用，然10月18日，被告突然宣告即将闭店，且并未向原告退费，被告行为侵犯了原告合法权益，请求法院判准所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案韦博外语培训中心从2019年10月起，全国性关门倒闭，且大量学员学费未能退还，本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马启宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月三十一日书记员  陈心怡
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行审247号 申请执行人镇江市生态环境局，统一社会信用代码11321100014467250G，住所地镇江市润州区南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 委托代理人任鹏飞、蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被执行人丹阳市丹北镇远宏钢渣电磁筛选厂，统一社会信用代码92321181MA1NPY9Y44，住所地丹阳市丹北镇管山村嘉山。 负责人杨祥福。 申请执行人于2019年12月4日依法向本院申请强制执行丹环行罚字[2019]5号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原丹阳市环境保护局于2019年1月22日作出丹环行罚字[2019]5号行政处罚决定书，认定被执行人场地上露天堆放大量钢渣物料，未进行覆盖，未采取其他抑尘措施，并将钢渣筛选后沉淀的废水以逃避监管的方式直接排入废弃采石宕口进行渗透，申请执行人环境监测人员现场对宕口内各水坑废水进行了采样。监测报告显示：球磨车间地面渗滤液PH值为12.35，车间外集水坑PH值为12.28，南侧小水坑PH值为11.50，北侧小水坑PH值为9.95，泥浆坑排水处PH值为11.63，泥浆坑PH值为11.72，化学需氧量浓度为127mg/L，上述指标均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中表4一级标准。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条以及《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，原丹阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项以及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，决定对被执行人分别罚款20万元、5万元，合计罚款25万元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定及加处罚款，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查询问笔录、环境违法案件调查终结报告及处理意见、行政处罚事先听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，原丹阳市环境保护局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款25万元，符合法律规定。至于每日按罚款数额的3%加处罚款，因未另行制作加处罚款决定书，也未告知行政复议权或诉权，故对申请执行的加处罚款部分，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行原丹阳市环境保护局所作丹环行罚字[2019]5号行政处罚决定中罚款25万元； 二、不准予强制执行每日按罚款数额的3%加处罚款。 如不服不予执行的裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王宇晖 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。 …… (四)其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 ……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执1575号申请执行人陕西骏途旅行社有限公司,住所地:西安曲江新区。法定代表人张培毅，该公司总经理。被执行人西安云枫实业有限公司,住所地：西安市曲江新区商铺。法定代表人张雪峰，该公司总经理。申请执行人陕西骏途旅行社有限公司与被执行人西安云枫实业有限公司旅店合同纠纷一案，申请执行人陕西骏途旅行社有限公司于2019年7月23日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初1738号民事判决书向被执行人西安云枫实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人西安云枫实业有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权295681元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初255号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人于迎华，女，1978年11月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地：辽宁省本溪市明山区，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月6日被刑事拘留，于同年6月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人于迎华犯组织卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人于迎华及其辩护人李忠春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至2019年5月期间，被告人于迎华租用本溪市明山区文化路春明街10-2栋2单元5楼1号作为卖淫的场所，通过微信、QQ发布卖淫信息、联系嫖客、商定价格、收取费用后，组织徐某、王某1、苏某、刘某4、隋某、白某等人进行卖淫活动并从中牟利。案发后，被告人于迎华被抓获归案。在案件审理过程中，被告人于迎华主动上缴了全部的违法所得。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代历强的供述，证人徐某、孙某1、吴某、张某、邵某、孙某2、全某、刘某1、马某、刘某2、周某、孟某、刘某3、王某1、王某2、庞某、孙某3、李某、闫某、苏某、陈某、窦某、隋某、王某3、刘某4、惠某、白某、王某4、赵某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，指认卖淫地点照片，有关人员户籍信息，通话记录，微信，QQ聊天记录及转账记录照片，行政处罚决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于迎华无视国家法律，组织多人从事卖淫活动，并从中牟利，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于迎华认罪认罚，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于迎华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2024年5月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十二月三十一日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4711号 上诉人（原审被告）：李全玉，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国超，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李全玉因与被上诉人李国超劳务合同纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李全玉上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：李国超起诉超诉讼时效；李国超虽持有欠条，但不能证明李全玉仍拖欠其劳务费用；一审未允许其鉴定，程序违法。 李国超辩称：欠条内容真实，李全玉没给钱。 李国超向一审法院起诉请求：依法判令李全玉及时清偿劳动报酬12000元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：李全玉长期从事承包农村建房工程，李国超从2013-2017年间跟随李全玉的包工队工作。2015年12月25日经结算，李全玉出具欠条一张载明：“下欠总计下欠壹万贰仟元正12000元李全玉2015.12.25日”。欠条日期“2015.12.25日”中的“5”存在涂改痕迹。庭审中双方均认可2015年欠12000元劳动报酬的事实。2016年及2017年的劳动报酬均已结清。 一审法院认为，李国超与李全玉之间已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应当受法律保护，双方当事人应该按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李国超为李全玉提供劳务，李全玉出具欠条，李全玉应依约给付劳动报酬。李全玉辩称李国超起诉已过诉讼时效，但李国超提供的欠条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。且李全玉于答辩状中陈述李国超曾于2018年依据该条据向其请求支付款项，本案诉讼时效应从李国超向其主张权利时起算，因此本案未超过诉讼时效。李全玉辩称欠条日期在年份处数字“5”存在涂改，但李全玉认可该欠条载明“下欠总计下欠壹万贰仟元正12000元李全玉”系其本人书写，且庭审中双方均认可2015年欠12000元劳动报酬的事实，对该欠条的日期涂改瑕疵已作出了补正。李全玉辩称工资款均已结清，于2016年的欠条中书写“以上欠条一律作废”，根据举证规则，应提供证据予以证明，但李全玉并未提供证据证明其已经支付过该款项，故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李全玉于判决生效之日起十日内支付李国超劳动报酬12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李全玉承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，李全玉在一审答辩状中认可李国超曾于2018年持欠条向其主张过劳务报酬，从此时起诉讼时效中断，故李国超于2019年提起诉讼并未超过诉讼时效。李全玉上诉称拖欠李国超的劳务报酬已经结清，李国超不予认可，李全玉亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因李国超与李全玉对欠条的形成时间均予以认可，故没有必要再对欠条进行鉴定，李全玉申请对欠条形成时间进行鉴定，一审未予准许，程序并无不当。综上，李全玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李全玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二日 书记员 郝幼幼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9913号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈文，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称：成都律军公司）与被告陈文居间合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员张燕、刘翠才组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付部分本金2875元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告为购买手机，通过案外人深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠公司）签订合同编号为510102017010402220的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台（以下简称“挖财平台”，与深圳普惠公司系合作关系）注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额3000元，分24期偿还、按月还款、每月4日还款266元，并约定在借款人逾期履行还款义务时，由深圳普惠公司先行代偿借款，后有权对借款人进行追偿。合同签订后，挖财平台用户依约履行借款义务，被告未依约按时还款。2017年8月31日，深圳普惠公司依约向出借人代偿欠款剩余本金2901.15元、利息165.33元及借款管理费2133.6元，由此获得追偿权。2018年9月4日，深圳普惠公司与原告签订《债权转让协议》，且履行了通知义务，故原告依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃代偿的借款管理费和利息，诉至人民法院要求被告偿还部分本金2875元。 原告成都律军公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件、被告陈文身份信息，证明原、被告主体适格。 2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》［上述合同编号：510102017010402220］，证明被告陈文于2017年1月4日通过深圳普惠公司与挖财平台签订借款合同，约定借款金额3000元，分24期偿还，按月还款，每月4日还款266元；深圳普惠公司作为客户服务供应商，在借款人逾期履行还款义务时，向出借人代偿欠款。 3、代偿证明及代偿清单，证明被告陈文出现逾期偿还，深圳普惠公司于2017年8月31日向出借人代偿借款本金2901.15元、利息165.33元及借款管理费2133.6元。 4、《债权转让证明》及电子汇总明细表、债权转让通知，证明原告依法取得对被告陈文的债权，并履行了通知义务。 被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告、被告、深圳普惠公司、挖财平台等主体之间签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》及《债权转让协议》等文件系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还借款，深圳普惠公司代偿后，有权依据合同约定向被告行使追偿权。深圳普惠公司将该追偿权转让给原告，不存在违反法律禁止转让的情形并已履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告依法取得对被告的追偿权。现原告自愿放弃对代偿款利息及管理费的请求，仅要求被告偿还代偿剩余部分本金2875元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文在本判决生效后十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司代偿款本金2875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告陈文承担。（此款原告成都律军风险管理股份有限公司已经预交，被告陈文在支付上述款项时一并支付原告成都律军风险管理股份有限公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 军 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘翠才 二〇一九年十二月二日 书 记 员 曹亚姣
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执478号 文勇、杨华： 关于申请执行人文勇与被执行人杨华借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2025.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人文勇向本院申请执行的（2019）川0812民初522号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年3月5日。借款金额：22000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年3月5日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第3期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金18853.16元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金18853.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年5月7日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金18853.16元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，财产保全费231元，合共394元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执221号之一 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司营业部中小企业办主任。 被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人张明，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人何玉珍，女，1974年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。 本院于2019年9月19日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司与李春晖、张征干、张明、何玉珍金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初33号民事判决书，被执行人李春晖应返还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金899000元及利息；被执行人张征干、张明、何玉珍对李春晖的上述借款本息承担连带偿还责任；被执行人李春晖、张征干、张明、何玉珍负担案件受理费6719元、申请执行费11457.19元。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、住房公积金等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并向被执行人李春晖、张征干、张明、何玉珍发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。经“四查两查”，发现张征干、李春晖的财产及财产抵押、查封情况如下：1、在兴安县兴安镇朝阳路张征干与李春晖共同共有一栋房地产，该房地产已设定抵押权，抵押债权数额为400万元，已被兴安县人民法院、桂林市临桂区人民法院及本院查封，首封法院为兴安县人民法院。2、张征干在兴安县兴安镇迎宾路享有一块出让土地的使用权，地类（用途）为住宅用地，使用权面积为8098.3㎡。该土地使用权已设定抵押权，抵押权人为广西资源农村商业银行股份有限公司，抵押贷款金额为1500万元，抵押面积为8098.3㎡。现已被本院（2019）桂0329执224号执行案件查封，并将启动司法拍卖程序。除此以外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，也不向本院报告其财产情况，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人采取限制消费措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人张征干、李春晖在兴安县兴安镇朝阳路共同共有一栋房地产和被执行人张征干在兴安县××镇迎宾路××一块出让土地的使用权以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院查明的上述财产，在本案中无法处置，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  袁于斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈友柱
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0802执1588号张维远、伊永才：张维远与伊永才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计279000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位279000.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给张维远。至此，张维远向本院申请执行的（2018）吉0802执1588号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5232号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1996年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住山东省济宁市。辩护人张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8828号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月19日21时许，被告人王某某利用其暂住上海市浦东新区华夏西路XXX号上海海关学院的便利，至该学院志学楼306机房，用专用工具打开门锁后入内，窃得Inteli76700CPU8块(价值人民币12,800元)、其他CPU83块及内存条92根。嗣后，被告人王某某销赃得款人民币43,930余元。2019年7月29日，被告人王某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表姜凡俊的陈述、相关辨认笔录、增值税普通发票、采购合同、相关照片、情况说明、扣押笔录、扣押清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人王某某在其亲属的帮助下退缴全部违法所得，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人王某某的犯罪行为性质、情节及造成的社会危害性，对被告人王某某不宜宣告缓刑，故辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王某某退缴的违法所得发还被害单位，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十二月四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1267号申请执行人王延锋，男，1967年6月1日出生，汉族，住邹城市。被执行人宋申永，男，1965年2月5日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人王延锋与被执行人宋申永买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋申永名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年7月30日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋申永的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月27日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年8月1日对被执行人宋申永适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：王延锋的债权72031.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人宋申永确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十七日书记员  刘巨冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南第一时间商标事务所有限公司。住所地：云南省昆明市青年路118号樱花丽景附5楼G2号。 法定代表人：胡瑞祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人云南第一时间商标事务所有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终818号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，云南第一时间商标事务所有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月五日 法官助理李丽 书记员韩阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12781号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：丘洪强，男，1995年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人丘洪强房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回丘洪强的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由丘洪强负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。丘洪强与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给丘洪强。因此，聚铭公司已经按丘洪强的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、丘洪强与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 丘洪强答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给丘洪强，构成违约。据此，丘洪强有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，丘洪强向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 丘洪强向一审法院起诉请求：一、解除丘洪强与聚铭公司于2018年1月12日签订的合同编号为GQWZ-201801014的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向丘洪强返还商铺使用权转让费74331元；三、聚铭公司向丘洪强支付违约金3716.6元（违约金计算方式：74331元×5%）、律师费3720元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认丘洪强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801014的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、丘洪强与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801014的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向丘洪强返还租金74331元；四、聚铭公司向丘洪强支付违约金3716.6元；五、聚铭公司向丘洪强支付律师费3720元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及丘洪强的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、丘洪强向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是丘洪强与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而丘洪强是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，丘洪强已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给丘洪强，已然构成违约。丘洪强据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照丘洪强的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、丘洪强已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还丘洪强全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1844元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2242号申请人：王树林，男，1969年7月16日出生，住四川省荣县。被申请人：张乙贵（曾用名张国松），男，1981年5月14日出生，住四川省荣县。被申请人：周翠萍，女，1981年3月27日出生，住四川省荣县。申请人王树林诉被申请人张乙贵、周翠萍买卖合同纠纷一案，申请人王树林于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张乙贵、周翠萍所有的坐落于四川省荣县旭阳镇×号房产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封张乙贵、周翠萍共同所有的坐落于荣县旭阳镇×号成套住宅（产权证号：×号，建筑面积：114.93平方米）；二、查封财产担保人董亚琼所有的川A×号东风标致牌小型轿车一辆。人民法院冻结存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。案件申请费1033元，由申请人王树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 婷二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓霞
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9787号原告：李宝，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐川，男，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省眉县。原告李宝诉被告唐川买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月30日，原告李宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李宝负担。审 判 长  罗 杰人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢昀杉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2085号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王旭辉，男，1997年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月8日被羁押，于2019年7月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘珊珊，北京市百瑞律师事务所律师。被告人高记兵，男，1993年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月8日被羁押，于2019年7月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人高小龙，男，1989年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月17日被羁押，于2019年8月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。被告人梁兆林，男，1996年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月17日被羁押，于2019年8月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林及其各自的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月7日23时许，被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林、王旭波（另案处理）五人在本市海淀区龚村东北口附近路边，酒后无故滋事，与被害人赵某1（男，43岁）发生口角继而用拳脚对被害人赵某1、被害人赵某2（男，50岁）进行殴打，致赵某1面部搓擦伤、双眼挫伤、颈部挫伤，致赵某2颈部划伤，经鉴定二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王旭辉、高记兵于2019年6月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人高小龙、梁兆林于2019年7月17日经公安机关电话传唤后到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林定罪处罚。公诉机关同时指出被告人王旭辉、高记兵到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林及其各自辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。四名被告人的辩护人均做罪轻辩护。经审理查明，2019年6月7日23时许，被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林、王旭波（另案处理）五人在聚会后回住所途中，于本市海淀区龚村东北口附近路边，酒后无故滋事，与被害人赵某1（男，43岁）因行车问题产生争执，在被害人赵某2（男，50岁，赵某1的哥哥）赶到后双方发生互殴。被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林、王旭波用拳脚造成被害人赵某1面部搓擦伤、双眼挫伤、颈部挫伤，造成被害人赵某2颈部划伤，经鉴定二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王旭辉、高记兵于2019年6月8日被公安机关抓获，二人到案后如实供述了犯罪事实。被告人高小龙、梁兆林于2019年7月17日经公安机关电话传唤后主动到案。本案的民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林、王旭波的供述、被害人赵某1、赵某2的陈述、证人张某、孙某、马某、白某、于某等人的证言、诊断证明、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林及各辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林等人酒后滋事，随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其四人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王旭辉、高记兵、高小龙、梁兆林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王旭辉、高记兵到案后主动供述犯罪事实，有坦白情节；被告人高小龙、梁兆林经公安机关电话传唤后主动到案，当庭认罪、悔罪，被害人对于案件引发存在责任，本院依法对其四人从轻处罚。四名辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人王旭辉、高记兵依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人高小龙、梁兆林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判决如下：一、被告人王旭辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。）二、被告人高记兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。）三、被告人高小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）四、被告人梁兆林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 冲人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月六日书 记 员  李 争
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1689号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：徐云飞，男，汉族，生于1955年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：青成秀，女，汉族，生于1952年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与徐云飞、青成秀金融借款合同纠纷一案中，分别以（2019）川1304执1689号、（2019）川1304执1689号之一执行裁定书冻查封了被执行人徐云飞、青成秀的银行存款和房屋，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提交书面的解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐云飞、青成秀共同所有的位于顺庆区（产权证号00××39）房屋一套，嘉陵区（产权证号00××74）房屋一套，顺庆区（产权证号00××43）房屋一套，顺庆区（产权证号00××94）房屋一套的查封； 二、解除对被执行人徐云飞、青成秀银行存款166659.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24073号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：刘建文，男，1999年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：刘涛，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省。原告上海昼都贸易中心与被告刘建文、刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇一九年十二月十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初12666号 原告：兰州某某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。 法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州某某公司总经理，住址甘肃省镇原县。 被告：何某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州某某公司与被告何某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  龙晓 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩钰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行裁定书（2019内0627执2921号申请人:康某，公民身份号码×××，个体工商户，现住陕西省榆林市佳县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：林某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈某，公民身份号码×××，户籍地及现住址同上。申请执行人康某与被执行人林某、陈某民间借贷纠纷一案，因被执行人高永飞未履行（2019）内0627民初1091号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人康某于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年9月23日依法向执行人林某、陈某发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人孟永胜偿还借款本金220000元及利息（利息按月利率20‰计算从2019年7月4日起至实际给付之日）及案件受理费2300元，但被执行人高永飞至今未履行。2019年9月12日本院依职权向被执行人高永飞发出限制消费令。本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人高永飞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人高永飞名下无可供执行财产，申请执行人孟永胜亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金220000元及利息共计及案件受理费2300元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧 二○一九年十二月二十四日书记员 李 维 伦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3623号 原告：陈小兰，女，1979年10月20日出生，汉族，住樟树市香格里拉。 委托诉讼代理人：吴青云（陈小兰丈夫），男，1973年4月10日出生，汉族，住樟树市香格里拉。 被告：江西××置业有限公司，住所地：樟树市杏佛路×号。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告陈小兰与被告江西××置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴青云和被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理产权登记手续；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金2425.57元（按购房款242557元的1%计算）；3、如被告未按期办理产权证应退还原告所缴纳的办证费等10595元；4、本案诉讼费由被告负担（在庭审中变更诉讼请求要求退房，并按合同约定赔偿经济损失，如不能退房维持原诉讼请求并撤回要求退还缴纳办证费的诉请）。事实和理由：2016年5月8日原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买樟树市××广场×栋×层×号商铺，2016年12月31日交房，交房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后原告依约向被告支付了购房款，但时至今日，被告仍未依约办理产权登记，被告应当承担违约责任。 被告辩称，答辩人已陆续将办理产权登记的资料提交到房屋管理部门，并抓紧时间进行消防整改，目前2号楼、3号楼已通过消防验收，其他楼盘也正在积极办理相关手续，答辩人正积极按合同约定履行办证义务；未能按时办理证书是因为国家调整消防规范、改变消防设施验收主管部门，未按时取得房产证不是答辩人的过错；原告已就购买的商铺与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，未取得房产证对原告没有造成任何损失，原告主张的违约金无事实和法律依据且逾期办证不是解除合同条件。 本院查明事实如下：2016年5月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的樟树市××广场×栋×号商铺，建筑面积为21.44平方米，单价为11313.29元/平方米，总价为242557元，2016年12月31日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。同日原告与江西××商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，约定原告将位于樟树市××广场×栋×号商铺发包给江西××商业经营管理有限公司进行经营管理，由江西××商业经营管理有限公司取得该商铺的经营管理权，原告取得经营收益的起算日期为2017年1月1日，前三年的商铺经营收益款已用于一次性冲抵原告应向被告支付的购房款，并约定尔后第四至十年的收益金额及支付方式等。原告按约支付购房款（其中首付款122557元，按揭贷款12万元已支付到位），同时被告代收了办证杂费等10593元。后被告在约定交房期限后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应全面、切实履行合同各条款。因涉案房屋已交付使用，不存在解除合同条件，被告交付房屋后未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，为原告办理该房屋的产权登记手续，已违约，原告要求被告为其办理产权证书的诉讼请求本院予以支持。被告辩称没有给原告造成损失，不应当承担违约责任，但没有提出相应的证据，该意见不予采信；国家政策的调整是造成逾期办证的原因之一，被告提出是不可抗力，要求免除违约责任的意见不予采信，但可以相应减轻被告的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内将办理樟树市××广场×栋×号商铺产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告陈小兰办理该房屋的产权登记手续； 二、被告江西××置业有限公司于本判决生效后30日内向原告陈小兰支付违约金1212.79元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告江西××置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 习思旖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7229号 原告：王建军，男。 被告：王华，男。 原告王建军诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王华、偿还欠款壹万元及利息，从2016年8月9日起按年利率6%计算至实际支付之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，债务人王华从原告处借走人民币壹万元（小写：10000元），并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为了维护原告的合法权益，请法院判如所请。 被告王华未答辩。 经审理查明，2016年7月23日，原告王建军向被告王华出借10000元，被告王华向原告王建军出具借条一份，该借条载明：“今借到王建军人民币壹万元整（¥：10000元整），定于下月8月8号一次性还清……”。 上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的借条，结合其他证据，可以证明被告王华向原告借款10000元的事实，故原告主张被告王华偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，双方已约定还款期限，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，依法予以支持，但应以原告主张的2000元为限。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年8月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，以2000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  杨 嵘 人民陪审员  孙书程 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙香鸣 书 记 员  罗晓莉
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3124号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张浩然签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张浩然贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张浩然负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还张浩然贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张浩然丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张浩然与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入张浩然的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张浩然分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张浩然的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知张浩然，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张浩然在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初8090号原告：王菊兴，男，1950年7月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：方学清，男，1971年11月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告王菊兴与被告方学清合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王菊兴的委托诉讼代理人张春红、被告方学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊兴向本院提出诉讼请求：请求判令：1、依法撤销2019年1月29日《调解书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王菊兴系被告方学清雇佣的工人。2018年3月10日左右，原告在被告工地上铺草坪时摔伤，双方于2018年3月16日签订了《赔偿协议书》。协议约定被告承担全部的赔偿责任，2019年2月14日，原告的伤残经同济司法鉴定构成九级伤残。2019年6月份，原告向苏州市相城区人民法院起诉，案号：(2019)苏0507民初5081号，在2019年10月23日，被告当庭提交《调解书》证明就2018年3月份的事故已经处理完毕。对于被告提交的《调解书》，原告代理人庭后向原告及何兴根核实：2019年1月29日，被告方学清通过何兴根找到原告王菊兴，对原告说要给他结算4天的工钱，工作4天给1000元的工资，要在《调解书》上按手印。原告王菊兴是文盲，不认识字。王菊兴不知道调解书的内容，方学清也没有向其宣读告知。被告的行为存在欺诈的情形，并且《调解书》的内容显失公平。现原告根据《合同法》第54条的规定，向法院申请撤销原、被告于2019年1月29日《调解书》，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告方学清辩称，其书写的调解书，现需要原告本人与被告当面对质。与代理人讲不清楚。当时被告写好调解书之后，给原告讲过内容。以前转给王菊兴的侄女20000元，还有1000元是给原告工资，200元/天，原告说你多付一点，让原告买点吃的，当时快过年了，被告就给了原告1000元，一共是21000元。当时被告写好以后，因为原告称其不认字，故被告将调解书内容读给原告听，对原告说双方的事情这样全部处理掉了，解决掉了。原告说好的，然后原告收钱，被告叫原告摁手印，因为原告不会写字，叫原告按好手印，就是以防万一，出现不认。这个调解书是真实的，上面讲好的21000元均已经支付，20000元以前付的，1000元当天签字时付的，被告读调解书内容时，何兴根当在旁边。经审理查明，2018年3月10日左右，原告王菊兴受雇于被告在方学清工地上铺草坪时摔伤，原、被告于2018年3月16日签订了《赔偿协议书》。协议载明被告方学清先垫付20000元用于医疗等，王菊兴治疗终结后进行伤残鉴定，按伤残鉴定结论和相关法律规定，由方学清承担全部赔偿责任。2019年2月14日，原告王菊兴的伤残经同济司法鉴定构成九级伤残。2019年6月份，原告王菊兴向苏州市相城区人民法院起诉，案号：(2019)苏0507民初508号，该案中原告王菊兴诉请要求被告方学清赔偿因工作时受伤造成的损失303367.42元（已扣除方学清已付的20000元），其中医疗费73907.12元、住院伙食补助费1000元、护理费14400元、营养费6000元、误工费30000元、残疾赔偿金113280元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3780元、70000元。因该案审理中被告方学清提供2019年1月29日签订的《调解书》，载明“由**兴在2018年3月13日昆山绿化园林有限公司瘦西湖路铺草坪摔伤事故调解，经本人**兴同意一次性解决由昆山绿化园林有限公司补贴**兴贰万元整。经本人同意，对本次事故处理无异议。”，《调解书》下部当事人处签有“**兴”字样，该签字上有原告王菊兴加捺指印，调解人处由被告方学清、案外人何兴根签名并加捺指印。方学清据此认为原告受伤一事已双方协商一致，其已履行完毕，无需再行赔偿。故原告王菊兴诉讼来院。审理中，原、被告确认，2019年1月29日签订的《调解书》中双方当事人系原告王菊兴、被告方学清。以上事实,由原告提供身份证明、人口信息、《调解书》、司法鉴定意见书、本院调查取的(2019)苏0507民初508号案开庭笔录、《赔偿协议书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：2019年10月23日晚上原告方人员至何兴根家中后报警，警察来后处理时现场情况的录像资料光盘、录像、书面整理资料，证明何兴根在录像资料中多次陈述他只是证明被告给了原告1000元钱了结四天工资的事，其它的何兴根一概不知。即被告并没有将调解书的内容向本案的原告宣读，在原告不清楚调解书内容的情况下，以欺骗的手段让原告签字。同时原告已发生医疗70000余元，在2019年2月作了伤情鉴定，原告之伤情构成了九级伤残，原告损失巨大，与《调解书》中约定20000元差距太大，而签订《调解书》时尚未作鉴定，且调解书中也未涉及伤残等损失，故认为《调解书》约定内容显失公平，请求撤销该《调解书》。经质证，被告对该录像内容不认可，称何兴根与其通电话时称当天原告方亲友到其家中闹，威吓何兴根，称被告不赔，要由何兴根赔，所以何兴根才这样陈述。事实上当时被告将《调解书》内容读给原告听的，双方同意后签的字。本院认为，原、被告确认2019年1月29日的《调解书》确系双方签订，但原告认为其不识字当时系被告书写调解书后称是给1000元工资的事，故收到1000元后签字，原告不知20000元一次解决的情况，认为被告欺骗原告；被告虽否认存在欺骗的手段，且认为当时在向原告宣读此《调解书》内容后，双方签字，但未提供相关证据。依原告在(2019)苏0507民初508号案中提供的证据可证明，原告花费了70000多元的医疗费，且在签订《调解书》时原告尚未作鉴定，而经鉴定原告构成九级伤残，原告的损失远远大于《调解书》中约定被告赔偿原告的20000元，而在2018年3月双方签订的《赔偿协议书》中，原、被告约定被告对原告受伤造成损失承担全部赔偿责任。综上，本院认为在2019年1月29日时原告尚未作伤残鉴定情况下，双方签订《调解书》约定由被告支付原告20000元即一次性解决原告工作中受伤的赔偿事宜，对原告明显不公平，该约定显失公平，原告现以显失公平要求撤销该《调解书》的请求，合法有据，应给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及相关法律规定，判决如下：撤销原告王菊兴与被告方学清于2019年1月29日签订的《调解书》。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告方学清负担（该款原告王菊兴已自愿垫付，不再退还，由被告方学清于本判决生效之日起十日内直接给付原告王菊兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十二月二十四日书记员  施 晴
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢振敏，女，1963年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人谢振敏委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终650号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷