福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽08刑终461号 原公诉机关福建省长汀县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某，女，1996年2月19日出生，汉族，居住地为福建省长汀县腾飞二路10号1号楼Ｄ区，系被害人钟某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某1，男，2013年11月23日出生，汉族，居住地为福建省长汀县腾飞二路10号1号楼Ｄ区，系被害人钟某4之子。 法定代理人戴某，系附带民事诉讼原告人钟某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某2，男，1964年2月2日生，汉族，居住地为福建省长汀县，系被害人钟某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某3，女，1968年12月9日出生，汉族，居住地为福建省长汀县，系被害人钟某4之母。 上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3的委托代理人林得伟，福建天采律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，统一社会信用代码9135080085783028IQ，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。 负责人邓斌，该公司总经理。 委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曾庆桂，男，1963年11月26日出生，汉族，居住地为福建省长汀县，系闽Ｆ×××××号小型轿车驾驶员。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金業淞，男，1986年9月1日出生，汉族，居住地为福建省长汀县，系闽Ｆ×××××号小型轿车实际使用人。 原审被告人张德金，男，1998年11月13日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地为长汀县。2019年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被长汀县公安局刑事拘留，同年1月15日由长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，现羁押于长汀县看守所。 原审附带民事诉讼被告人廖春华，女，1964年8月21日出生，汉族，居住地为福建省长汀县，系闽Ｆ×××××号小型轿车登记所有人。 福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人张德金犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3提起附带民事诉讼一案，于2019年10月12日作出（2019）闽0821刑初58号刑事附带民事判决，原审被告人未提出上诉，福建省长汀县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问、讯问原审刑事附带民事诉讼原告人、被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月3日1时许，被告人张德金无证驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从长汀县汀州镇天籁城ＫＴＶ（汽车东站旁边）往丰桥方向行驶，并从丰桥红绿灯处调头返回天籁城ＫＴＶ，途经长汀县粮食大厦门口路段时，碰撞曾庆桂驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车，该车停在路边等待乘客下车，当时被害人丁某还未下车，而被害人钟某4下车后站在车门边，两车碰撞造成被害人钟某4受伤经医院抢救无效死亡、丁某受伤及两车损坏的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：张德金负本起事故的主要责任；曾庆桂、钟某4负本起事故的次要责任。福建闽西司法鉴定所法医鉴定：钟某4系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。 事故发生后，被告人张德金弃车逃逸。2019年1月4日，被告人张德金主动到长汀县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人张德金家属支付了附带民事诉讼原告人赔偿款42000元。 原判认定上述事实的证据有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、到案情况说明、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人丁某的陈述，证人蔡某、曾庆桂、金業淞、张某、廖某、黄某1、江某、尤某的证言，长汀县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证及呼气酒精含量检测单，长汀县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，福建闽西司法鉴定所出具的闽西司法鉴定所［2019］病鉴字第005号司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的华宇司法鉴定所［2019］鉴字第Ｅ001号、Ｅ002号司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证，长汀县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、监控视频、卡口照片、手机呼叫信息，被告人张德金的供述，被害人钟某4家属出具的收条。 另查明，被害人钟某4出生于1995年2月5日，户籍地为长汀县庵背头5号，2010年下半年开始在小施梳剪屋工作并长期居住在县城，因交通事故于2019年1月3日死亡。附带民事诉讼原告人分别系被害人的配偶、父母及儿子。 闽Ｆ×××××号小车登记车主为廖春华、实际使用人为附带民事诉讼被告人金業淞，该车在龙岩财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；投保第三者责任险，责任限额1000000元；保险期间为2018年5月31日至2019年5月31日止。闽Ｆ×××××号小车登记车主为曾庆桂，该车在龙岩财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；投保第三者责任险，责任限额1000000元；保险期间为2018年1月30日至2019年1月30日止。 原判认定上述事实的证据有身份证、户口簿、结婚证，道路交通事故认定书、保险单，长汀县村民委员会、长汀县汀州镇东门社区居民委员会、小施梳剪屋出具的证明，买房协议书、房屋所有权证、从业人员健康合格证，银行及微信转账记录，证人施某、曾某、黄某2等人的证言。 原判对争议焦点评判如下： 关于被害人钟某4死亡赔偿金是按农村居民标准还是按城市居民赔偿标准计算问题。原审法院认为被害人钟某4户籍地虽然在长汀县，但长汀县村民委员会、长汀县汀州镇东门社区居民委员会、小施梳剪屋出具的证明、买房协议书、房屋所有权证、从业人员健康合格证、银行及微信转账记录、证人施某、曾某、黄某2等人的证言，足以证明被害人钟某4于2010年开始在长汀县城生活和工作，其死亡赔偿金应适用城市居民标准计算；而附带民事诉讼原告人钟某1系被害人钟某4之子，其与父母长期生活在县城，扶养费计算依法应当按城市居民标准计算。 关于附带民事诉讼被告人廖春华、金業淞是否承担连带赔偿责任问题。原审法院认为，附带民事诉讼被告人廖春华、金業淞系母子关系，廖春华仅是闽Ｆ×××××号小车登记车主，实际小车使用人为金業淞，本案中，没有证据证明被告人张德金驾驶的闽Ｆ×××××号小车系金業淞所出借。现有证据证明了被告人张德金擅自从实际车主金業淞脱下的外套口袋中拿走车钥匙，且无证驾驶导致他人死亡的交通事故。因此，四附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人廖春华、金業淞与被告人张德金连带承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被害人钟某4发生事故时是在车上还是在车外及是否需要追加被害人丁某为第三人问题。原审法院认为，从证人蔡某的证言、被告人张德金供述、视频资料、道路交通事故认定书等证据均能证实被害人钟某4已从闽Ｆ×××××号“滴滴车”上下车，与附带民事诉讼被告人龙岩财保公司所陈述的俩被害人均乘坐在车上发生事故的事实不符，所以，不能以车上人员责任险计算理赔；而被害人丁某经原审法院于2019年4月19日征询意见，其明确表示不参与刑事附带民事诉讼，涉及交强险理赔部分，丁某已放弃参与理赔分配的权利，而医疗费赔偿问题，丁某可以另行提起民事诉讼。因此，附带民事诉讼被告人龙岩财保公司的该项请求不予支持。 关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿范围问题。原审法院认为，一是精神损害抚慰金不属刑事附带民事案件的赔偿范围，该项诉请不予支持；二是对办理丧事人员误工损失人数按20人计算偏多，确定5人为宜；三是遗体冷藏费用，因诉请的丧葬费中已包含遗体火化、尸体冷藏等费用，属于重复计算，不予支持；四是附带民事诉讼原告人钟某3未满60周岁，且未丧失劳动能力，不属于需要扶养对象，因此，该诉请也不予支持。 根据查明的事实、附带民事诉讼原告人的诉请及参照福建省统计局2018年度相关统计数据，原审法院确认附带民事诉讼原告人的损失为： 1、死亡赔偿金842020元（按福建省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算20年）； 2、丧葬费38133元（按福建省2018年在岗职工6个月平均工资计算）； 3、办理丧葬事宜亲属误工费1059元（参照福建省2018年在岗职工平均工资按5人计算一天）； 4、被扶养人钟某1生活费171215元（按福建省2018年度城镇居民人均生活消费支出计算12年10个月） 以上四附带民事诉讼的经济损失共计1052427元，应由附带民事诉讼被告人龙岩财保公司承担理赔款251364.05元，其中：1、交强险110000元（闽Ｆ×××××号小车70%、闽Ｆ×××××号小车30%）；2、商业三责险141364.05元（1052427-110000＝942427元中的15%，钟某4自行承担15%）。剩余赔偿款659698.9元由被告人张德金承担，但应扣除已支付的赔偿款42000元。 原审法院认为，被告人张德金违反中华人民共和国道路交通安全法及其实施条例，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张德金犯交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张德金无证驾驶机动车，酌情从重处罚；逃逸后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；支付了42000元赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人的相关对被告人张德金从轻处罚的辩护意见予以支持。公诉机关建议对被告人张德金在有期徒刑四年九个月至五年九个月幅度内量刑的意见适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告人张德金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3经济损失人民币二十五万一千三百六十四元零五分。三、被告人张德金应于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3损失六十一万七千六百九十八元九角（扣除已支付的四万二千元）。四、驳回附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。 上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3上诉提出，一审认定上诉人经济损失1052427元错误，死亡赔偿金应为842420元（42121元×20年）、被扶养人生活费应为181368.13元（28145元÷12月×154月＋28145元÷365天×20天），其经济损失应为1062980.18元。一审判决中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司只承担11万元交强险错误，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司系闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号肇事车的交强险保险人，二车交强险死亡赔偿限额各11万元，合计为22万元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司依法应当在交强险责任限额范围内赔偿22万元。被害人当时是行人，依法应当加重机动车方10%的赔偿责任，一审认定被害人自行承担15%赔偿责任有失公平，其中的10%应当按两车主次责任情况分别分担7%、3%。一审判决驳回上诉人对被上诉人金業淞的诉讼请求没有事实依据，案发当晚气温低至5度，金業淞当晚在ＫＴＶ当班，脱下装有车钥匙的外套并放在张德金等人玩乐的ＫＴＶ包厢内，被张德金私自拿走车钥匙偷偷将车开走，不符合常理，且除张德金、金業淞的陈述外，无其他证据证明。金業淞作为肇事车实际控制人，未尽合理、谨慎的管理及注意义务，主观上有过错，应当承担连带赔偿责任。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司上诉提出，原审关于交强险的认定无误，但判决其在闽Ｆ×××××号小车商业三者险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人因被害人死亡的各项经济损失141364.05元，违背上诉人与曾庆桂之间的合同约定。根据上诉人一审提交的投保单，曾庆桂系以“家庭自用汽车”性质投保商业三者险，但事故发生时，曾庆桂在从事“滴滴车”载客营运，且是在载客过程中发生本起事故；曾庆桂以营运性质使用被保险机动车，改变了车辆的使用性质，导致投保车辆的危险程度显著增加，且其改变车辆使用性质未及时通知上诉人，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第25条第3项约定，上诉人无需承担商业三者险的保险赔偿责任。事故发生时曾庆桂正进行“滴滴车”载客营运，属于驾驶营业性机动车，根据机动车第三者责任保险条款第24条第6项约定，曾庆桂没有交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶营业性机动车发生本起事故亦不属于上诉人保险赔偿范围。一审法院判决上诉人在商业三者险的限额内进行赔偿，不符合双方保险合同约定。 被上诉人曾庆桂辩称，其服从一审法院判决，其开“滴滴车”有龙岩市交通局签发的网络预约出租汽车驾驶员证。答辩人投保的交强险及商业险系其于2018年1月在车行购买小车时，在车行购买，并未到保险公司柜台，保单系几天后才交予答辩人，且未收到免责条款。 被上诉人金業淞辩称，原审被告人张德金自己偷拿其口袋里的车钥匙，事发后才电话告知车子被开走了。对中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的上诉意见无异议，原审法院证据充分。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。 本院认为，原审被告人张德金违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，对事故负主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。原审被告人张德金的犯罪行为造成被害人钟某4死亡，应对死亡造成的经济损失予以赔偿。根据交通事故责任认定，原审被告人张德金负事故主要责任，被上诉人曾庆桂及被害人钟某4均负事故次要责任，本院酌定张德金承担70%赔偿责任，曾庆桂承担20%赔偿责任，被害人钟某4自担10%责任。对于被害人钟某4死亡的经济损失，其中，死亡赔偿金按福建省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算20年应为842420元（42121元×20年）；被扶养人钟某1于2013年11月23日出生，本案事故发生于2019年1月3日，故被扶养人生活费按福建省2018年城镇居民人均消费支出计算12年10月20天应为181368.13元［（28145元×12年＋28145元÷12个月×10个月＋28145元÷365天×20天）÷2人］，原审认定办理丧葬事宜亲属误工费1059元、丧葬费38133元，处置合理。故，被害人钟某4死亡而造成的各项经济损失共计1062980.13元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司系闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号肇事车交强险保险人，应分别就闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号肇事车在交强险限额内各赔偿上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3因被害人钟某4死亡而造成的经济损失各11万元，合计22万元。剩余赔偿款项842980.13元（1062980.13元-220000元），由被害人钟某4自行承担10%；原审被告人张德金赔偿590086.09元（842980.13元×70%），扣除张德金已支付的赔偿款42000元外，其还应赔偿上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3548086.09元；被上诉人曾庆桂应赔偿的款项168596.03元（842980.13元×20%），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在商业三者险限额内进行理赔。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司提出，被上诉人曾庆桂改变投保车辆使用性质，将家庭自用汽车进行“滴滴车”载客营运，且未取得交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶营运性机动车，违背双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，保险公司在闽Ｆ×××××号小车商业三者险限额内不负赔偿责任的上诉意见。经查，保险公司对其免责条款应尽提示义务，这种提示义务应当在保险单或者其他保险凭证上对有关免责条款做出足以引起投保人注意的提示，但本案现有证据不足以证明中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司对商业三者险免赔的相关条款尽到提示说明的义务，该免责条款对投保人曾庆桂没有法律约束力。故其上诉意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原判民事部分认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持长汀县人民法院（2019）闽0821刑初58号刑事附带民事判决的第四项，即“四、驳回附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。” 二、撤销长汀县人民法院（2019）闽0821刑初58号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即“二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3经济损失人民币二十五万一千三百六十四元零五分。三、被告人张德金应于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某、钟某1、钟某2、钟某3损失六十一万七千六百九十八元九角（扣除已支付的四万二千元）。” 三、原审被告人张德金应于本判决生效之日起一个月内赔偿上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3因被害人钟某4死亡所造成的经济损失人民币548086.09元。 四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿上诉人戴某、钟某1、钟某2、钟某3因被害人钟某4死亡所造成的经济损失人民币388596.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李美 书记员张桂兰 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。