内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终6039号   上诉人（原审被告）王某1，男，1984年2月26日出生，住赤峰市林西县。   委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）候某，女，1980年9月23日出生，个体工商户，住赤峰市林西县。   委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师   被上诉人（原审被告）刘某，女，1978年12月21日出生，个体工商户，住赤峰市林西县。   上诉人王某1因与被上诉人侯永华、刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1519号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   上诉人王某1上诉请求：请求二审法院依法改判由被上诉人刘某承担责任或驳回侯永华的诉求,本案的诉讼及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，定案证据不足，举证分配责任错误。本案的事实是：事实一：上诉人与被上诉人刘某原系夫妻，双方于2013年10月28日协议离婚，离婚后双方协议房屋归刘某所有，由刘某负责偿还房贷。2015年1月15日刘某将上述房屋出售给案外人王某3、陈某，因产权证上登记的是王某1的名字，所以，出售时王某1与二人签订了买卖合同，实际购房款由刘某取得，刘某出售后并没有及时偿还贷款，未能给买售人办理过户，王某3二人将上诉人及刘某起诉，要求偿还贷款并办理过户。事实二：2018年4月被上诉人候某将上诉人起诉，声称上诉人从其处借款用于偿还车贷和房贷。事实三：被上诉人候某在起诉上诉人之前，上诉人已经起诉了刘某，后又撤回起诉。事实四：被上诉人刘某系上诉人在一审诉讼的过程中为查明案件的事实进行的追加，刘某送达是公告送达，未出庭。基于以上事实，上诉人认为：1、原审法院事实认定不清。如果当时是王某1借取，按正常程序被上诉人候某会直接起诉王某1，而不是先直接起诉刘某，侯永华的起诉状中称“借款的用途是偿还房贷、车贷，结合一审中王某1提交的证据离婚证、房屋买卖协议及侯永华转款的凭证（侯永华款项直接打入房贷、车贷帐户），足以说明当时向候某借款的是刘某而不是王某1，至于侯永华对刘某的起诉，又撤回虽是侯永华的权利，但上诉人认为不排除二人串通让王某1偿还的嫌疑，请求法院查明。2、原审法院的举证责任分配错误，本案应由被上诉人候某继续举证证明，其与王某1存在借款关系。候某提交的证据只有转帐凭证，依据最高法审理民间借贷纠纷司法解释第十七条的规定，被告抗辩系其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，侯永华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、原审法院在刘某未出庭的情形下判刘某不承担还款责任属于事实不清且剥夺了王某1追偿的权利。二人离婚时达成协议房屋归刘某，由刘某偿还房贷，后刘某将房屋出售所得价款归其所有，车辆虽归王某1，因房屋刘某未给折价款，故车贷由刘某偿还。这些客观事实，在刘某未出庭的情形下可以不予采纳，但并不代表刘某不承担责任，若刘某认可此事实，则涉案中的款项应由刘某承担。上诉人强烈要求给刘某送达传票必须到庭查清案件的事实。   被上诉人侯永华答辩服判。   被上诉人刘某未作答辩。   侯永华向一审法院提出诉讼请求：1、要求王某1偿还借款34600元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、诉讼费及费用由王某1承担。事实和理由：2016年，王某1以偿还车贷、房贷为由从侯永华处借款34600元，该借款王某1未履行给付义务，因此提起诉讼，请求依法判决。   王某1在一审期间辩称：王某1未向侯永华借款。双方不存在民间借贷关系，相反，侯永华在2013年经刘某介绍向王某1借款30000元，至今未偿还，2013年王某1与刘某离婚时，约定该借款由刘某收回，车贷由刘某偿还。虽然王某1的车贷账户、房贷账户有侯永华汇入款项记录，但并不代表王某1向侯永华借款，王某1的车贷、房贷都是由刘某偿还，故涉案中的纠纷应为侯永华与刘某的经济往来。刘某与侯永华系好朋友且合作经营客车，因此，不能仅凭转账认定侯永华与王某1存在民间借贷关系。王某1与刘某于2013年10月28日离婚，2014年11月14日被告将房屋给了刘某，相应的房贷由刘某偿还，王某1无理由向侯永华借款。侯永华在起诉王某1之前起诉过刘某，足以说明侯永华转账至王某1贷款账户是刘某指示转账，进一步说明侯永华与刘某之间存在债权债务关系，与王某1无关。   刘某未出庭、未作答辩。   一审法院经审理认定事实如下：2015年至2016年，侯永华通过工商银行三次转账至王某1账户12400元，通过建设银行七次转账至王某1账户21200元。另查明，王某1、刘某原系夫妻关系，于2013年10月28日经政府登记离婚。   一审法院认为：侯永华依据金融机构的转账凭证主张王某1向其借款，王某1反驳称双方不存在民间借贷关系，系侯永华与刘某之间的债权债务关系，王某1虽然提交了其与刘某的离婚证、房屋买卖协议以及王某1与案外人王某3之间的房屋买卖合同，但上述证据系王某1、刘某之间的婚姻及财产的分配关系，与侯永华无关，且侯永华陈述对王某1、刘某是否离婚以及财产分配并不知情，侯永华转账的账户系王某1的账户，王某1未提交处分有效的反驳证据，反驳理由不能成立，一审法院认定侯永华与王某1之间存在民间借贷关系，王某1应当承担偿还借款的责任。在侯永华为王某1转账之前，刘某与王某1已经离婚，因此，刘某不应承担偿还责任。关于借款数额，侯永华诉讼请求数额为34600元，但根据一审法院调取的账户明细，侯永华为王某1转账的数额为33600元，因此，借款数额应予实际转账的数额为准。关于侯永华主张的利息，王某1向侯永华借款，未约定利息，亦未约定还款期限，因此，自侯永华起诉之日视为借款到期，自此被告应当按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：王某1偿还侯永华借款33600元并支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2018年4月28日起，按年利率6%计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。案件受理费660元，侯永华承担20元，王某1承担640元；保全费380元，侯永华承担10元，王某1承担370元。   二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某1上诉称双方不存在民间借贷关系，涉案借款系侯永华与刘某之间的债权债务关系，应改判由刘某承担偿还责任。   经查，王某1虽在一审期间提交了其与刘某的离婚证、房屋买卖协议以及王某1与案外人王某3之间的房屋买卖合同，但上述证据系王某1、刘某之间的婚姻及财产的分配关系，不能对抗第三人，且侯永华陈述对王某1、刘某是否离婚以及财产分配并不知情，侯永华转账的账户系王某1的账户，一审法院据此认定侯永华与王某1之间存在民间借贷关系，王某1应当承担偿还借款的责任本院认为并无不当。在侯永华为王某1转账之前，刘某与王某1已经离婚，因此，一审法院确认刘某不应承担偿还责任，但对此被上诉人侯永华并未提起上诉，因债权人有权选择债务人之一主张权利，故应视为其服判，是当事人对自己权利义务的处分，本院对此不予干涉。若上诉人与刘某之间内部约定此款应由刘某承担，其可另案向刘某主张权利。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费660元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐