wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执93号之一 申请执行人：董良金，男，1967年10月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：福建三明金艾莱实业有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：苏文忠，董事长。 申请执行人董良金与被执行人福建三明金艾莱实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）闽0403民初539号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。本案申请执行金额1000000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建三明金艾莱实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人福建三明金艾莱实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建三明金艾莱实业有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人福建三明金艾莱实业有限公司名下无存款，无国土、证券、车辆等登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人福建三明金艾莱实业有限公司在三明市区内无房产、不动产信息。 5、申请执行人向本院申请保全的被执行人福建三明金艾莱实业有限公司因三元饭店改造BOT特许经营项目的保证金1017400元，因该工程尚未完工，无法提取保证金。 6、因被执行人福建三明金艾莱实业有限公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出罚款五万元的决定，因被执行人名下无财产，无法实际采取罚款措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：俞某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告俞某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：俞某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年1月30日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年1月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4940元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4940元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年1月22日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告俞某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4940元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告俞某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8922号 原告：吕玉君，女，1965年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏思伟,男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：赖晓婷，福建宇迈律师事务所执业律师。 第三人：许宝文,女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：陈铭盼,男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：吴梅森,女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理原告吕玉君和被告魏思伟、第三人许宝文、陈铭盼、吴梅森案外人执行异议之诉纠纷一案中，吕玉君以各方拟庭外协商为由向本院申请撤回对被告魏思伟、第三人许宝文、陈铭盼、吴梅森的起诉。 本院认为，吕玉君自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕玉君撤回对被告魏思伟、第三人许宝文、陈铭盼、吴梅森的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕玉君负担。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑怡婷 -2- -1-
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3295号之一申请执行人:王某华，男，1970年4月14日出生，汉族，住址河南省禹州市。被执行人：赵某，男，汉族，1974年4月22日出生，住三亚市吉阳区。申请执行人王某华与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼0271民初10号民事调解书，于2019年10月14日立案执行。依据生效民事调解书，原告王某华与被告赵某双方确认被告赵某欠原告王某华货款18912元。被告赵某同意在2019年3月31日前付清9456元，2019年5月31日前付清9456元；若被告赵某未在2019年3月31日前付清9456元，则从2017年1月1日起至付清9456元之日止按每月2%的利率计算利息；若被告赵某未在2019年5月31日前付清9456元，则从2017年1月1日起至付清9456元之日止按每月2%的利率计算利息；本案受理费136元（减半收取，原告王某华已预交），由被告赵某负担。执行过程中，本院向被执行人赵某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人赵某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2019年12月26日扣划被执行人赵某银行存款2856元，并已支付给申请执行人王某华，清偿本案部分债务。本次执行到位金额为2856元。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3257号原告：武帮臣，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：武玉清（武帮臣之女），女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘会林，男，1966年7月18日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王九军（刘会林之妻），女，1963年1月6日出生，汉族，住范县。被告：范县颜村铺乡西于庄村村民委员会，住所地范县颜村铺乡西于庄村。负责人：于庆爱，该村委会主任。委托诉讼代理人：于传秀，男，1957年2月11日出生，汉族，该村委会党支部书记，住范县。原告武帮臣与被告范县颜村铺乡西于庄村村民委员会（以下简称西于庄村委会）、刘会林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武帮臣及委托诉讼代理人武玉清，被告西于庄村委会委托诉讼代理人于传秀，被告刘会林及王九军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武帮臣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计23336.4元。事实和理由：2017年10月20日，被告西于庄村委会需要打井，将打井工程发包于被告刘会林进行承建。在打井过程中，因被告刘会林未提供安全防护工具及采取相应的防护措施，导致原告在提供劳务过程中遭受人身损害，造成原告右手指粉碎性骨折。原告随即入院治疗，医疗费花费巨大。事后，原告与二被告多次协商，就赔偿事宜无法达成一致意见。被告西于庄村委会辩称，村里打井情况属实，当时村里打井工程是由范县水务局承包给马宪合承建，西于庄村委会规定谁受益谁负责打井的一切事务，所花费的费用也是受益者（要求打井的个人）承担，事故发生后原告找到西于庄村委会，村委会对武帮臣和马宪合进行了调解，后调解无果。西于庄村委会不应承担任何赔偿责任。被告刘会林辩称，刘会林受马宪合委托去西于庄村打井，马宪合支付刘会林每天200元工资。刘会林没有雇佣武帮臣在工地干活，西于庄村委会让武帮臣在工地上帮忙做一下零散活。因工地的下管机导致原告受伤，该机器属于何衍胜、付本禄所有，被告刘会林不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西于庄村委会、刘会林对原告提交的证据均不发表质证意见。本院对原告提交的证据认定如下：1．原告提交的两份住院病历与本案有关联性，能证明原告受伤住院的事实，本院予以认定。2．原告提交的2017年12月8日住院医疗费发票系复印件，未提交原件予以核对，本院不予认定。3．原告提交的误工证明，系武帮臣自行书写主张的，达不到其证明目的，本院不予采信。4．本院依职权调取的（2018）豫0926民初2913号案件民事起诉状、民事判决书各一份，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘会林承揽范县颜村铺乡西于庄村打井工程，2017年10月20日武帮臣在工地干活时，被打井机器砸伤左手。后武帮臣将打井机器扣押。武帮臣于2017年12月8日在濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：左手第4、5掌骨骨折。于2017年12月18日出院，出院医嘱：1．定期换药，3天1次，术后2周拆线；2．近期避免持重及剧烈活动，避免接触刺激类物质；3．定期复诊，2周1次，建议周二、周六上午复诊，视复诊情况决定固定物去除时机机功能锻炼方法；4．不适随诊。共住院10天。2019年4月12日武帮臣在濮阳市中医医院住院治疗，诊断为：1．左手第4、5掌骨骨折术后内固定遗留；2．高血压3级。原告于2019年4月28日出院，出院医嘱：共住院16天，花费门诊费1863.11元，医疗费18566.38元。出院医嘱：1．适度功能锻炼，近期避免接触刺激类物质；2．定期复诊，1月1次，建议周二、周六上午复诊；3．不适随诊。共住院16天。2018年8月17日，刘会林向范县人民法院起诉武帮臣，要求武帮臣返还打井设备（发电机一组、钻机一台、钻杆、下关器一部、三菱拖拉机一台），并赔偿经济损失1万元。后经审理，范县人民法院作出（2018）豫0926民初2913号民事判决，判令武帮臣返还刘会林打井设备发电机一组、钻机一台、钻杆若干、下关器一部、三菱拖拉机一台。本院认为，原告武帮臣在工地从事劳务时，未尽到对自身的注意义务被打井机器砸伤手部，存在一定过错。打井机器的所有人刘会林未提交证据证明，其在承揽打井工程过程中已对武帮臣尽到安全提醒义务，亦存在一定过错。根据原被告的过错程度，本院酌定原被告各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2019年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合其诉请，对武帮臣的具体损失确认如下：住院伙食补助费50元/天×26天=1300元；护理费39522元÷365天×26天=2815.27元；交通费20元/天×26天=520元。以上共计4635.27元。被告刘会林应赔偿原告4635.27元×50%=2317.64元。原告武帮臣主张的医疗费，未提交医疗费发票原件，本院不予支持，原告可补强证据后另行主张。原告主张的误工费，未提交有效证据证明，本院不予支持。原告主张的营养费，未提交医嘱证明，本院不予支持。被告刘会林辩称其不是打井机器所有人，不应当承担赔偿责任的理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告刘会林于本判决生效之日起十日内赔偿原告武帮臣各项损失共计2317.64元；二、驳回原告武帮臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告武帮臣负担172元，被告刘会林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇一九年十二月二日书记员  牛丽杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10673号原告：商立志，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被告：赵洪涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省惠民县。原告商立志与被告赵洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商立志的委托诉讼代理人渠斌、被告赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商立志向本院提出诉讼请求：1.判令赵洪涛返还转让费36万元；2.判令赵洪涛支付占用转让费期间的利息（以36万元为基数，自2016年2月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息计算）；3.本案诉讼费由赵洪涛负担。事实与理由：2016年2月15日，商立志与赵洪涛签订《转让协议》，约定赵洪涛将位于大兴区旧宫镇南场路福缘宾馆六年经营权转让给商立志，商立志向赵洪涛支付转让费36万元，同时约定，如遇五年之内（含五年）拆迁，赵洪涛无条件退还商立志转让费的50%，即195000元。商立志取得了涉案宾馆的经营权还不足两年，投入了人力、物力、财力，2017年8月即遇拆迁，2017年11月21日全部停水停电并强制要求腾房，已实际无法继续经营。商立志与赵洪涛多次沟通要求按照协议约定返还50%转让费，赵洪涛以各种理由拒不履行。商立志向法院起诉主张依约退还50%转让费，法院作出判决认定合同无效。驳回了商立志的诉讼请求。现商立志依据合同无效，要求赵洪涛返还因此取得的全部转让款。赵洪涛辩称：不同意商立志的诉讼请求，商立志无权要求赵洪涛退还全部费用，商立志实际经营宾馆两年多。商立志从我手中接手宾馆后，赵洪涛将其与大房东签订的合同交给了商立志，在商立志经营半年后，商立志和大房东重新签订了合同，赵洪涛与大房东签订的合同上涉及到了拆迁补偿，但是商立志与大房东重新签订的合同上没有，因此给赵洪涛造成了损失。另外，赵洪涛没有实际收到商立志支付的36万元，收款的具体金额记不清了。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，商立志（乙方）与赵洪涛（甲方）签订《转让协议》，约定：甲方将位于大兴区旧宫镇南场路福缘宾馆六年的经营权转让于乙方经营，乙方交于甲方转让费39万元；如乙方经营期间与法人出现营业执照或合同纠纷，由甲方出面配合调解和解决；如遇五年之内（含五年）拆迁，甲方无条件退还乙方转让费的50%（195000元）；乙方经营之前所有的经济纠纷，债务纠纷与乙方无任何关系。商立志曾以房屋租赁合同纠纷为由将赵洪涛诉至本院，本院于2018年12月17日作出（2018）京0115民初19708号民事判决：商立志提出诉讼请求：1.判令赵洪涛向商立志退还转让费195000元；2.判令赵洪涛向商立志支付逾期付款违约金；3.案件受理费等实现债权费用由赵洪涛承担。事实和理由：商立志与赵洪涛于2016年2月15日签订《转让协议》一份，约定赵洪涛将位于大兴区旧宫镇南场路福缘宾馆六年经营权转让给商立志，商立志已向赵洪涛交付39万元转让费，同时约定，如遇五年之内（含五年）拆迁，赵洪涛无条件退还商立志转让费的50%（即195000元）。商立志取得了涉案宾馆的经营权还不足两年，投入了人力物力和财力，2017年8月即遇拆迁，2017年11月21日全部停水停电并强制要求腾房，已实际无法继续经营。商立志与赵洪涛多次沟通要求按照协议约定返还50%转让费，而赵洪涛以各种理由拒不履行。赵洪涛辩称，不同意商立志的诉讼请求，商立志告诉赵洪涛其接手经营装修后又和大房东重新签订了一份协议，商立志的情况与赵洪涛没有关系，是商立志与大房东的关系。赵洪涛转让的时候里面还有3万元的押金，还有赵洪涛后续添置的物品费用大约3万到5万元左右，当时实际给了赵洪涛36万元，不是39万元。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，甲方赵洪涛与乙方商立志签订转让协议，约定赵洪涛将位于大兴区旧宫镇南场路福缘宾馆六年经营权转让给商立志经营，商立志交于赵洪涛转让费39万元；如遇五年之内（含五年）拆迁，赵洪涛无条件退还商立志转让费的50%（195000元）；商立志经营之前所有的经济纠纷，债务纠纷与商立志无任何关系。2017年8月，福缘宾馆所在地南场二村发出通知，告知腾退区域内租户自2017年9月1日起，适时限水限电。自2017年11月21日起不再售电。另查，涉案租赁标的并未有合法建造审批手续。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，基于该房屋之上的出租、转让等合同行为应为无效协议。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，赵洪涛其与商立志签订的转让协议名为经营权转让，实为房屋使用权、收益权转让，应属无效。庭审过程中，经本院向商立志释明后，商立志认为双方签订的转让协议有效，并坚持其诉讼请求。综上所述，因双方签订的转让协议无效，故对商立志基于合同有效主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回商立志的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。诉讼中，商立志陈述，涉案房屋于2017年8月即遇拆迁，其接手后仅经营了一年多，拆迁后其不再经营。赵洪涛陈述，虽然双方之间的《转让协议》于2016年2月15日签订，但是商立志实际从2015年11月就已经接手宾馆，实际经营至2017年10月，经营了两年。本院认为,根据已生效的（2018）京0115民初19708号判决，赵洪涛与商立志于2016年2月15日签订的《转让协议》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵洪涛因该《转让协议》取得转让费36万元，考虑到商立志已经实际经营涉案宾馆，结合《转让协议》约定的转让期限、双方当事人陈述的受让方实际经营期限以及已生效判决认定的拆迁腾退时间，本院酌情确定赵洪涛向商立志返还转让费26万元。关于赵洪涛在本案中陈述未实际收到商立志36万元，收款的具体金额记不清了的答辩意见，因赵洪涛在（2018）京0115民初19708号案件中陈述商立志实际给了其36万元，不是39万元，根据禁止反言原则，本院对其在本案中的该答辩意见不予采信。因双方当事人对于合同无效均有过错，故对商立志要求赵洪涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、赵洪涛于本判决生效之日起十日内返还商立志转让费260000元；二、驳回商立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由商立志负担930元（已交纳），由赵洪涛负担2420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月二日书记员 王佳佳
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1997号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市财兴街90号。电话：13305382287法定代表人：李延玲，任董事长。委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被执行人：禹海强,男,汉族，1978年6月26日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：赵玉荣,男,汉族，1978年10月26日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：韦春燕,女,汉族，1976年2月19日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：于华,女,汉族，1981年12月12日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：吴冰钦,男,汉族，1974年11月12日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与禹海强、赵玉荣、韦春燕、于华、吴冰钦借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2005号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年10月22日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年11月22日向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年12月6日申请执行人书面申请终结本次执行程序。2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执147号被执行人：杨桂英，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。杨桂英犯贪污罪一案，（2017）内0205刑初7号刑事判决书判处杨桂英有期徒刑六年并处罚金200000元，现刑事判决书已发生法律效力。杨桂英未履行生效刑事判决书所确定的200000元罚金。综合审判庭于2019年11月4日向本院执行局移送申请强制执行被执行人杨桂英罚金一案，因被执行人杨桂英现正在呼和浩特市第一女子监狱服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张鹏飞审 判 员  李志强人民陪审员  李媛媛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕 伟附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22637号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，营业场所重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初158号原告：吴少江，男，1973年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告吴少江诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少江，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴少江诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告吴少江与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告吴少江与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初583号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人马齐涛，男，1984年12月2日出生于济宁市兖州区，汉族，初中文化，群众，农民，住济宁市兖州区。因本案于2019年9月17日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人马齐涛犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李东池出庭支持公诉，被告人马齐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日21时25分许，被告人马齐涛饮酒后驾驶苏Ｍ×××××长城牌小型普通客车，顺济宁市兖州区大禹南路由南向北行驶至济宁市兖州区王鲁立交桥北侧路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从马齐涛的血液中检出乙醇成分，含量为122.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、血样提取登记表等书证；被告人马齐涛的供述与辩解；检验报告等。公诉机关认为，被告人马齐涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人马齐涛判处拘役一到二个月，并处罚金。被告人马齐涛对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人马齐涛在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍信息、办案说明、查获经过、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、扣押物品清单、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证、被告人马齐涛的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]4753号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马齐涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人马齐涛具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马齐涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十二月十三日书记员  徐龙霞
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初556号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人曾友华（曾用名曾连华），男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被清镇市公安局取保候审，2019年12月10日被清镇市人民检察院决定取保候审。2019年12月17日被本院决定取保候审，现在家候审。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人曾友华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人曾友华到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所田仁贵律师为被告人曾友华提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、到案经过、血样提取登记表、现场照片、证人曾某1、杨某证言、被害人李某的陈述、被告人曾友华的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人曾友华的刑事责任。建议判处被告人曾友华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人曾友华对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明：2019年7月23日20时30分许，被告人曾友华酒后驾驶无牌三轮摩托车从清镇市卫城镇犀牛村桐林组家中出发往卫城160方向行驶至站毕线（站街至鸭池河）16公里100米清镇市奶牛场路段时，因观察不足、操作不当，撞倒行人李某、杨志豪，造成二人受伤及车辆受损的交通事故。民警对被告人曾友华进行呼气式酒精检测，结果为99ｍｇ／100ｍＬ。2019年7月24日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，曾友华血样乙醇含量为96.2ｍｇ／100ｍＬ。2019年8月5日，经清镇市公安局交通警察大队认定，曾友华负此次道路交通事故的全部责任；李某、杨志豪无事故责任。另查明，2019年8月16日、27日，被告人曾友华与被害人李某已达成赔偿协议，被告人曾友华已赔偿被害人李某人民币26000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.查获经过；2.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片；3.行政强制措施凭证、呼气式酒精测试照片及结果单；4.当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片；5.机动车驾驶证、车辆信息及网上查询结果、驾驶人信息查询结果单；6.被告人户籍信息；7.证人曾某2、杨某的证言；8.被害人李某的陈述；9.被告人曾友华的供述与辩解；10.鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字［2019］1105号检验报告、鉴定意见通知书、贵州省清镇市公安局交警大队道路交通事故认定书；11.谅解书、协议书、收条；12.人身检查笔录、提取笔录；13.被告人指认尿检照片、现场检测报告书；14.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、证明、返还物品凭证等。本院认为，被告人曾友华在道路上醉酒驾驶无牌三轮摩托车，经鉴定，被告人曾友华的血样检测的酒精含量为96.2mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人曾友华酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人曾友华认罪态度好，并积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾友华有悔罪表现，可宣告适用缓刑。公诉机关指控被告人曾友华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项“醉酒驾驶机动车，具有以下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，判决如下：被告人曾友华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雨哲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执27959号申请执行人：武城县赛马车业有限公司,住所地山东省德州市武城县广运街道办事处钱庄村。法定代表人：王志露。被执行人：北京德立久酷源新能源科技有限公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪A区10号。法定代表人：韩文起。被执行人：靳立广,男,汉族,1968年04月29日出生,住山东省莘县。申请执行人武城县赛马车业有限公司与被执行人靳立广、北京德立久酷源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初60759号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人靳立广、北京德立久酷源新能源科技有限公司清偿债务96898元及利息等款项。本院于2019年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5543号之一原告：陈长周，男，1967年11月5日生，汉族，住如东县。被告：如东县广顺建筑工程有限责任公司，住所地如东县掘港镇江海西路28号。统一社会信用代码：913206237746676342。法定代表人：徐晓林，总经理。被告：魏荣成，男，1958年10月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原告陈长周与被告如东县广顺建筑工程有限公司、魏荣成建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月19日立案。审理过程中，被告如东县广顺建筑工程有限公司先行支付了工程款，原告陈长周于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈长周向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈长周撤诉。案件受理费减半收取263元，由原告陈长周负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  施安娜人民陪审员  孙海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  丁晓莉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1506号 郭静青、郑晓： 关于申请人郭静青与被申请人郑晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981财保27号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 本院于2019年12月9日解除（2019）粤0981财保27号对被申请人郑晓名下位于高州市怡景花园11幢10C的房屋（房产证号：02××17）的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执852号 申请执行人：曹迁，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：梅骞，男，1994年3月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：梅永新，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐德芳，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行曹迁与被执行人梅骞、梅永新、唐德芳民间借贷纠纷一案中，因第三人周娟、刘宗平申请执行异议，现已立案，本院依职权终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执852号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 磊
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1226号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人石伟成，无业。曾因吸毒，于2018年10月25日被丹阳市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2019年3月21日被丹阳市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年；曾因吸毒，于2019年9月5日被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月27日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人王有明，江苏云俊律师事务所律师。（受丹阳市法律援助中心指派） 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1204号起诉书指控被告人石伟成犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人石伟成及辩护人王有明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人石伟成容留蒋某在丹阳市司徒镇万友机械厂宿舍楼二楼的暂住地内，采用烧烤玻璃锅、冰壶过滤、吞食烟雾等方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。 被告人石伟成归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人石伟成提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人石伟成判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人石某乙、蒋某的证言，被告人供述，辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，户籍资料，行政处罚决定书，案件侦破经过等证据。 被告人石伟成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，此次犯罪社会危害性小，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石伟成的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人石伟成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石伟成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人所提与上述一致的意见本院予以采信。关于辩护人提出的对被告人石伟成适用缓刑的意见，本院认为，被告人曾因吸毒被多次行政处罚，此次又因毒品犯罪，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人的该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人石伟成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十二月五日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初14155号原告：刘灏，男，1966年2月23日出生,汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被告：姜天柱，男，1962年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘灏与被告姜天柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告刘灏于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘灏以原、被告双方协商达成和解协议并实际履行完毕为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘灏撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘灏负担。审判员 郝 芳二〇一九年十二月十八日书记员 张丹丹
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3158号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户宋梅先签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以宋梅先贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。宋梅先负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还宋梅先贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（宋梅先丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与宋梅先与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入宋梅先的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给宋梅先分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔宋梅先的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知宋梅先，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还宋梅先在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7657号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：周某某，女，1982年5月19日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计81392.29元（截止2019年2月23日，欠款本金64996.05元，利息、手续费、违约金16396.24元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市兵营西侧泃河东侧22-2-601号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为43×××76的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市兵营西侧泃河东侧22-2-601号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为43×××76的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年2月23日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月9日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2019年2月23日，被告欠款本金64996.05元,利息、手续费、违约金16396.24元，共计81392.29元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2019年2月23日的欠款本金64996.05元,利息、手续费、违约金16396.24元，共计81392.29元，并自2019年2月24日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2019年2月23日借款本金64996.05元,利息、手续费、违约金16396.24元，以上共计81392.29元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2019年2月24日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告周某某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告周某某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  冯宝申二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 莉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2728号 原告：黄文建，男，住江西省定南县。 被告：江西万佳诚生物科技有限公司，地址：定南县天九镇陈坑村。 法定代表人：叶新。 原告黄文建与被告江西万佳诚生物科技有限公司（以下简称：万佳诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文建到庭参加诉讼，被告万佳诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款42826.94元并承担利息11991.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年1月期间，原告为被告建设厂房等基础工程。原、被告经过结算工程款共计229016.94元，已支付工程款186190元，剩余42826.94元至今没有支付。 被告万佳诚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告建设厂房等基础工程，经原、被告结算工程款共计227116.94元（71852.61元＋155264.33元），被告已支付186190元，剩余40926.94元工程款没有支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原、被告对工程款进行了结算，被告应当按照结算约定支付工程款，被告仍欠原告40926.94元工程款没有支付，故对原告要求被告支付工程款42826.94元的诉讼请求，本院予以部分支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告对对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故对原告要求被告按月利率2%计算欠付工程款的利息，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万佳诚公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄文建工程款40926.94元； 二、被告万佳诚公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄文建工程款40926.94元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年11月11日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告黄文建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告万佳诚公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十二月三日 书记员  张 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16262号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：广州新美达网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路350号1109室。 法定代表人：范玉柱。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告广州新美达网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4403号原告：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地位于杭州市江干区浙宝大厦12楼。法定代表人：陈国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏婷婷，系甘肃正天合律师事务所律师。被告：张生椿，男，1991年1月5日出生，汉族。原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司诉被告张生椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。杭州融易宝商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还剩余借款本金366670元，自2018年4月15日至2019年9月14日止剩余应付利息及违约金为124667.8元，利息及违约金按月2%计算，共计491337.8元，并支付自2019年9月15日起至本息及违约金付清之日止的利息及违约金；2、依法确认原告对被告张生椿所有的位于甘肃省白银市白银区北京路XXXXXX的房产享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、交通费、律师费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告与出借人签订《借款合同》（以下简称《合同》），约定被告向原告借款400000元，借款期限自2017年11月10日至2022年11月9日止，《合同》对借款用途、利率以及利率调整方式、还款方式、借款支付方式等内容作了明确约定。同日，被告张生椿与出借人签订《抵押合同》，被告自愿以其所有的位于白银市白银区北京路XXXXXX室的房产对上述债务向原告提供担保，并办理抵押登记。以上合同签订后，出借人按约将借款资金划入被告指定账户，但被告并未按约履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司原名为杭州招财猫网络科技有限公司（“招财猫”网贷平台）。2019年11月18日，杭州市公安局江干区分局对原告杭州招财猫网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，其中包含该笔借款，并于2019年11月24日在网上作了案情通报。因本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费4335元，退回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年十二月六日书记员  金珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103财保67号申请人:兰州亚飞汽车（宏达）连锁店法定代表人：芦俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武丹彤，系甘肃正天合律师事务所律师。被申请人:兰州兰新驾驶培训有限公司法定代表人：朱建林，系该公司经理。申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州兰新驾驶培训有限公司的银行存款212007元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人兰州亚飞汽车（宏达）连锁店提供担保。本院经审查认为，申请人兰州亚飞汽车（宏达）连锁店提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰州兰新驾驶培训有限公司银行存款212007元，或查封、扣押等额财产。案件申请费1590元，由申请人兰州亚飞汽车（宏达）连锁店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田孜二〇一九年十二月十二日书记员  胡洁
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1159号原告：杨金卫，男，汉族。被告：刘万盛，男，汉族。原告杨金卫诉被告刘万盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金卫与被告刘万盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资22700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨金卫于2019年2月中旬在被告刘万盛经营的寿材店打工，双方口头约定原告每做一副半成品棺材工费为1000元，期间被告一直未向原告支付工钱。至2019年8月，原告停工，经核算，被告共欠原告工费22700元，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告刘万盛承认原告在本案中主张的事实，愿意分期归还，年底归还10000元，剩余12700元于2020年3月还清。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照约定提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘万盛于判决生效后15日内给付原告杨金卫劳务费22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由被告刘万盛负担，退付原告杨金卫183.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2499号原告:谷小银，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。原告：计文周，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：赵昊，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告谷小银、计文周与被告赵昊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告谷小银、计文周的委托诉讼代理人陈芳芳，被告赵昊，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷小银、计文周向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告计文周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15500.84元；2、依法要求被告赔偿原告谷小银车辆损失费、拖车施救费、评估费等共计28020元；3、该案相关诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日22时30分许，在徐西××国道××（××国道与××南高速交叉口处），赵昊驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与同向行驶计文周驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车追尾相撞，造成计文周受伤、谷小银所有的豫Ｋ×××××小型轿车车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定赵昊负该事故的全部责任，计文周无责任。赵昊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔险，事故发生在保险期间。被告赵昊辩称：1、事故属实，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；2、我为原告垫付费用10000元，应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担，且我公司申请重新鉴定，支出鉴定费2000元，该鉴定已否决了原告的鉴定，如原告要求我公司承担鉴定费，我公司要求原告承担我公司支出的鉴定费。本院经审理查明：1、2018年10月10日22时30分许，在徐西××国道××（××国道与××南高速交叉口处），赵昊驾驶其本人所有的豫Ａ×××××小型普通客车由西向东行驶时，与同向行驶计文周驾驶谷小银所有的豫Ｋ×××××小型轿车追尾相撞，造成计文周受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定赵昊负该事故的全部责任，计文周无责任。赵昊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔险，事故发生在保险期间。2、2018年10月10日至2018年10月23日，原告计文周在鄢陵县中心医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、颈髓震荡伤、右下肢软组织损伤，花去医疗费11476.84元。被告赵昊为原告计文周垫付费用10000元。3、2018年10月30日，鄢陵县价格认证中心对原告谷小银所有的豫Ｋ×××××小型轿车的车辆损失评估为35795元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请重新评估，2019年7月10日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告谷小银所有的豫Ｋ×××××小型轿车的车辆损失评估为27220元，残值200元。2019年2月20日，原告谷小银支付鄢陵县洪阳汽车维修服务站施救费600元。4、2018年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、评估报告书、评估费票据施救费票据、交通费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定赵昊负该事故的全部责任，计文周无责任，并无不当，本院予以认定。被告赵昊驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告计文周、谷小银的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告赵昊承担赔偿责任。原告计文周因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费11476.84元；2、住院伙食补助费650元（50元×13天）；3、营养费260元(20元×13天)；4、误工费1407元（39522元÷365天×13天）；5、护理费1407元（39522元÷365天×13天）；6、交通费酌定为260元；原告计文周以上损失共计15460.84元。原告谷小银因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、车辆损失费27020元（已扣除残值200元）；2、施救费600元；原告计文周以上损失共计27620元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告计文周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15460.84元，扣除被告赵昊为原告垫付费用10000元，实再付5460.84元；赔偿原告谷小银车辆损失费、施救费等共计27620元。二原告超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告计文周医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5460.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谷小银车辆损失费、施救费等共计27620元；三、驳回原告计文周、谷小银的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，原告计文周、谷小银负担130元，被告赵昊负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十二月二十六日书记员  胡静珂
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初643号   原告：杨晓炼，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   委托代理人：杨金兰，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告杨某1姐姐（特别授权）。   被告：杨占仓，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某1与被告杨某3债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人杨某2到庭参加诉讼，被告杨某3经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1及其委托代理人现向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杨某3欠马佐罡5000元债务的债权转让于原告杨某1；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，被告杨某3因资金周转困难，向原债权人马佐罡借款5000元，双方口头约定一个月内一次性偿还。还款期限逾期后，被告杨某3未予偿还。2017年4月18日，同心县人民法院（2017）宁0324民初1270号《民事判决书》判决：由被告马佐罡于2017年10月18日前一次性付给原告杨某1人民币6万元。在本案执行阶段，马佐罡未予偿还。现原债权人马佐罡将该笔债务5000元转给原告杨某1。原告遂向本院提起诉讼，请求依法予以确认。   被告杨某3未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   原告杨某1的委托代理人为支持原告的主张，向法庭出示下列证据证实原告的诉讼请求：1.2017年4月18日同心县人民法院（2017）宁0324民初1270号《民事判决书》复印件1份，证明马佐罡欠原告杨某1借款人民币6万元未予偿还；2.2016年7月5日被告杨某3以杨占军的名义给马佐罡出具的《借条》原件1份，证明被告杨某3欠马佐罡借款5000元的事实；3.2019年1月7日《债权转让》协议原件、马佐罡给被告杨某3发的债权转让告知短信打印件各1份，证明马佐罡将被告杨某3的债权转移给原告杨某1；4.2019年1月10日电话录音1份，证明被告杨某3承认自己有两个《身份证》，另一个《身份证》名叫杨占军；2019年1月7日马佐罡将债权转让给原告杨某1之后，被告承认欠马佐罡5000元；5.微信二维码收款截图1份，证明2019年6月20日被告杨某3（杨占军）给原告杨某1支付债权转让款1000元。   被告杨某3在举证期间未向本院提交证据。   经庭审举证质证，并结合原告及其委托代理人的诉称，本院认证认为，原告委托代理人提供的《民事判决书》、《借条》及《债权转让协议》原件、债权转让告知短信、电话录音、微信二维码收款截图符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认。上列证据能够证实：2016年7月5日被告杨某3欠马佐罡借款5000元、马佐罡欠原告杨某1借款人民币6万元未予偿还、2019年1月7日马佐罡将被告杨某3的债权5000元转让给原告杨某1、被告杨某3承认欠马佐罡5000元、2019年6月20日被告杨某3（杨占军）给原告杨某1支付了债权转让款1000元。   根据当事人的陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：   2016年7月5日，被告杨某3欠马佐罡借款5000元；2017年4月18日，同心县人民法院（2017）宁0324民初1270号《民事判决书》认定：马佐罡欠原告杨某1借款人民币6万元未予偿还；2019年1月7日，马佐罡将被告杨某3的债权转移给原告杨某1，被告杨某3承认欠马佐罡5000元未予偿还；2019年6月20日，被告杨某3（杨占军）给原告杨某1支付了债权转让款1000元。   本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，马佐罡将享有被告杨某35000元债权经与原告杨某1协商，转让给原告杨某1，并通知被告杨某3，系双方真实意思表示且被告杨某3予以认可，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。故原告诉讼要求依法确认被告杨某3欠马佐罡债务的债权5000元，转让于原告杨某1的请求符合法律规定，本院依法予以确认；因被告杨某32019年6月20日给原告杨某1支付了债权转让款1000元，现应欠原告杨某1债权转让款4000元，依法应予偿还。被告杨某3既不举证，又不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   依法确认（2017）宁0324民初1270号《民事判决书》认定马佐罡欠原告杨某1借款人民币6万元，其中5000元转让于被告杨某3；由被告杨某3于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某1借款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杨某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 李自虎   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5407号上诉人（原审被告）：刘东，男，1970年3月13日出生，住泗阳县.委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：**光，男，1971年1月7日出生，住泗阳县。上诉人刘东因与被上诉人**光民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘东于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘东在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人刘东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘路路审 判 员 张 熠审 判 员 谢兆鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地，五大连池市青山镇街道办。法定代表人：宋泽江，职务行长。委托诉讼代理人：王凤奎，该公司职员。被告：王德东，男，1990年12月6日出生，汉族，无业，原住五大连池市。被告：杨楠，女，1990年2月24日出生，汉族，无业，原住五大连池市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行）与被告王德东、杨楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王凤奎到庭参加诉讼。被告王德东、杨楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求王德东、杨楠偿还借款本息158,422.92元（截止2019年6月21日）及本息实际还清前产生的利息及罚息。事实和理由：2017年6月15日王德东、杨楠在邮储银行贷款180，000元，期限10年，多次违约未能按照合同约定如期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邮储银行提交以下证据：1.金融借款合同一份、借据一份，证明王德东在邮储银行贷款18万元，利率根据中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%计算。2.结婚证一份，证明王德东、杨楠系夫妻关系。3.抵押登记一份，证明王德东、杨楠所有的房屋在邮储银行贷款做抵押。王德东、杨楠未提交证据。经本院庭审审查认为，邮储银行提交的证据，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德东与杨楠二人系夫妻关系。2017年6月15日王德东、杨楠用其二人的住宅楼做抵押在邮储银行贷款180，000元，期限10年，并签订了借款合同。后偿还24,123.64元，剩余155,876.36元未还。王德东、杨楠已经累计10个月未还款，构成违约。现邮储银行要求王德东、杨楠共同偿还本金155，876.36元，利息、罚息截止2019年为2,546.56元，本息合计158,422.92元；自2019年6月22日至还清本息为止的利息、罚息按照双方约定的计算（本金按照155,876.36元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邮储银行与王德东间的债权、债务关系明确，事实清楚。王德东应按照约定偿还借款、利息、罚息。因王德东与杨楠系婚姻存续期间借款，该款系夫妻共同外债，由二人共同偿还。邮储银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，邮政储蓄银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德东、杨楠于判决生效后十日内，偿还原告中国邮储银行有限公司五大连池市支行本金155,876.36元，截止到2019年6月21日利息、罚息为2,546.56元，合计为158,422.92元，自2019年6月22日利息、罚息按双方约定的计算（本金155,876.36元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468元，由被告王德东、杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义人民陪审员  马立秋人民陪审员  郭俊红二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 明
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初2787号之一 申请人：高某，女，2010年1月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 法定代理人：程某，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省歙县，系高某之母。 委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。 被申请人：高志诚，男，1965年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：高彬彬，男，1988年5月31日出生，汉族,安徽省歙县村。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 2019年11月18日，本院依高某菲的申请，裁定冻结高彬彬、高志诚的银行存款480000元或查封、扣押相当价值的财产，并采取了执行措施。案涉纠纷经本院处理双方已协商解决，2019年12月24高某菲向本院提出申请，要求解除本院已采取的执行措施。 本院认为高某菲的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对高彬彬、高志诚依据本院（2019）皖1021民初2787号民事裁定作出的冻结、查封或扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江文深 人民陪审员  汪玉梅 人民陪审员  余杰芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初419号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人黄立，男，1962年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。 被告人潘成彬，男，1959年4月30日出生，汉族，小学文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]280号起诉书指控被告人黄立、潘成彬犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某甲出庭支持公诉，被告人黄立、潘成彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月10日11时许，被告人黄立伙同被告人潘成彬至灌云县下车镇林庄村梁厂上方的连镇高铁路上，窃得被害人刘航古放置在高铁路上的一台柴油发电机（型号DG10000LE）。经灌云县价格认定中心鉴定，被盗柴油发电机价值人民币3375元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄立、潘成彬的刑事责任，建议以盗窃罪判处被告人黄立、潘成彬拘役一个月至三个月，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被告人黄立、潘成彬的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人吴某乙的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被盗柴油发电机照片，价格认定结论书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人黄立、潘成彬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄立、潘成彬归案后如实供述了犯罪事实；被盗柴油发电机已被公安机关扣押并发还给被害人刘某。 本院认为，被告人黄立、潘成彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄立、潘成彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄立、潘成彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄立犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 二、被告人潘成彬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龚成霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 许 曼 书 记 员 季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2635号原告：王玉明，男，1961年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定旺，河南国厚律师事务所律师。被告：河南省安阳内衣厂破产清算组，住所地安阳市文明大道东段。负责人：陈向东，男，1965年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王玉明与被告河南省安阳内衣厂破产清算组劳动争议纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人李安冬、杜定旺，被告河南省安阳内衣厂破产清算组负责人陈向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与河南省安阳内衣厂自1980年7月至2004年6月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1980年7月到河南省内衣厂工作，1983年1月办理集体工招工手续，1984年1月份转正，定级为2级工，1985年原告办理了停薪留职手续。被告对河南省内衣厂进行清算时，于2004年7月1日将原告的档案转至安阳市职业介绍服务中心进行劳动保障事务代理，但并未告知原告。原告一直在查找人事档案，直至2019年才在安阳市职业介绍服务中心找到。被告对原告与河南省安阳内衣厂劳动关系的终止时间不进行确认，侵害了原告的合法权益。被告河南省安阳内衣厂破产清算组辩称，据清算组了解，认为原告与河南省安阳内衣厂自1980年7月至1998年元月6日存在劳动关系，1998年1月6日，安阳市中级人民法院宣告河南省安阳内衣厂进入破产还债程序，职工和企业劳动关系终止，1999年11月份破产终结。通过内衣厂交过来的资料，没有找到王玉明在内衣厂上班的工资表、考勤表等，所以被告出了一个证明，只能从职工提供的从市人事代理机构复印的职工本人人事档案中推断该职工是内衣厂招收职工。原来清算组归国资委管，现在归财政局管，对于被告主体资格没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告王玉明向本院提交的证据如下：1、原告身份证；2、企业申请注销登记注册书、安阳内衣厂破产清算终结申请书、安阳市中级人民法院（1997）安经破字第368-84号经济裁定书；3、被告盖章出具的证明一份；4、安阳市城市待业人员登记表、集体招工推荐表、学徒（熟练工）转正、定级审批表；5、安阳市职业介绍服务中心出具的档案托管证明一份；6、仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲不字（2019）100号不予受理通知书、送达回证；7、证人杨某、何某到庭作证；8、《停薪留职协议》。被告河南省安阳内衣厂破产清算组对原告提供的证据1-6的真实性无异议。被告河南省安阳内衣厂破产清算组向本院提供了证明复印件一份，该复议件与原告提供的证据3的复印件一样。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年7月，原告通过招工，被安阳内衣厂录用，双方未签订书面的《劳动合同》，1984年原告转正定级为2级工，期间在安阳内衣厂经编车间工作，与杨某、何某系同车间工友。1984年12月28日，原告与安阳内衣厂签订《停薪留职协议》，约定停薪留职时间自1985年1月1日至2004年12月21日，共为20年。1998年1月6日，安阳市中级人民法院作出（1997）安经破字第368号经济裁定，宣告安阳内衣厂进入破产还债程序。1999年11月17日，安阳市中级人民法院作出第368-84号经济裁定书，终结安阳内衣厂破产程序。1999年11月26日，安阳内衣厂办理了注销登记。另查明，河南省安阳内衣厂破产清算组于2019年1月21日向原告出具证明一份，该证明的内容为：“原内衣厂职工王玉明，男，1961年12月11日出生，现该职工的人事档案在市人事代理机构，该职工的养老保险关系在文峰区社保经办机构，该职工从市人事代理机构复印的《安阳市城市待业人员登记表》、《集体招工推荐表》、《学徒（熟练工）转正、定级审批表》中显示，该职工于1980年7月2日在内衣厂外衣加工厂待业，1980年12月办的待业证，于1983年1月份办的集体工招工手续，1984年元月份转正、定级为二级工。因目前内衣厂清算组的原留守人员全部辞退，原始资料因搬迁等因素大部分已丢失，只能从该职工提供的从市人事代理机构复印的职工本人人事档案中显示推断，该职工是内衣厂招收的职工。”本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位被依法宣告破产的，用人单位和劳动者之间的劳动关系终止。原告于1980年7月通过招工进入安阳内衣厂工作，双方虽未签书面的《劳动合同》，但自用工之日起，双方建立劳动关系。1984年12月28日，原告与安阳内衣厂签订《停薪留职协议》，不违反法律禁止性规定，是双方关于劳动关系存续的特别约定，1998年1月6日，安阳市中级人民法院裁定宣告安阳内衣厂进入破产还债程序，被告未能举证证明其在此之前已解除与原告之间的劳动关系，故原告和安阳内衣厂的劳动关系自安阳内衣厂进入破产还债程序之日终止。原告请求确认其和安阳内衣厂之间的劳动关系在2004年7月1日河南省安阳内衣厂破产清算组将其档案转至安阳市职业介绍服务中心时终止，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王玉明与河南省安阳内衣厂自1980年7月至1998年1月期间存在劳动关系；二、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省安阳内衣厂破产清算组负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 雪人民陪审员  郭彦国二〇一九年十二月二日代理书记员  安 迈
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17492号 原告：唐泽轩，男，汉族，1991年9月15日出生，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所工作者。 被告：任于朋，男，汉族，1981年12月28日出生，住西安市长安区。 原告唐泽轩与被告任于朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）陕0113民初116号民事判决书，原告唐泽轩不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）陕01民终5349号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐泽轩及委托诉讼代理人郭青、被告任于朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月24日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将其占有的位于西安市XX大道XX市场XX路XX号259平方米的大棚及棚内附属设施出租给原告，租赁期限为2018年9月1日至2038年8月31日，租金及支付方式、履约保证金等都有约定。合同签订后，原告依约给付给被告6个月租金38850元，履约保证金56150元。但原告经营到2018年12月1日，该花卉市场通知原告搬离，致使原告不能实现租赁合同目的，遭受严重损失。原告多次找被告协商，被告置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除《租赁合同》，退还原告租赁费19425元、保证金56150元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐泽轩在发回重审后变更诉讼请求为：1、依法确认原被告《租赁合同》无效，被告退还原告租赁费用19425元、保证金56150元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告任于朋辩称，第一、被告不认可该租赁合同无效，也不同意退还原告相关费用；第二、原告与被告签订的《租赁合同》，是由原告方委托诉讼代理人郭青起草，被告未仔细审查合同内容即签字，并且被告也向原告说明是将房屋全部转让给原告，因市场需要交纳5000元转让费，但是当时原告为了少交转让费，把合同签订为租赁合同，实际上是转让，市场方也知道是转让合同，写合同是原告以及他的委托诉讼代理人郭青写的合同，他们把里面的合同设施写成履约保证金，由于其当时大意，履约保证金56150元其实是其棚内设施的折价款，而不是所谓的履约保证金。第三，合同签订后，原告将房屋租金38850元、履约保证金56150元交付给被告，被告也将其与花卉市场签订的合同及相关收据票据等都交给原告，租赁费实际上是交给花卉市场了，房屋大棚实际所有人不是被告，而是市场，所有费用都交给市场了。第四，合同约定若因政府拆迁问题导致合同无法继续履行，双方均不承担责任，履约保证金也不予退还。被告现愿意协助原告去花卉市场办理退还租金的手续。 经审理查明，2018年9月24日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告将其承租的位于西安市XX大道XX市场XX路XX号259平方米大棚及棚内附属设施出租给原告经营使用，合同约定租赁期限2018年9月1日至2038年8月31日，半年租金38850元，履约保证金56150元，合同第五条第（4）项约定，若因政府拆（迁）致使合同目的无法继续履行，甲乙双方互不承担责任，履约保证金不予退还；未使用的租金部分、及其他附属物赔偿等款项直接退还给乙方（原告唐泽轩），与甲方（被告任于朋）无关，但甲方予以协助配合。合同签订后，原告向被告交付租金、履约保证金共计95000元。2018年12月1日，西安雁南嘉惠花卉有限公司发布公告，该市场内与农业设施无关的及防腐木、红木家具、石头限期三日内必须撤离市场。2018年12月22日，西安市雁塔区农林水务局、西安市国土资源局雁塔分居、西安市雁塔区杜城街道办事处联合发出公告，载明为落实耕地保护制度，遏制农地非农化问题，要求西安市雁南花卉市场内违法建设的“大棚房”于2018年12月31日前拆除，对违法占用的土地进行复垦复耕。2018年12月25日，该公司又发出公告，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，XX街道办已XX市场启动整改，要求商户四天内彻底搬离。2018年12月“大棚房”被西安雁南嘉惠花卉有限公司拆除。 以上事实，有租赁合同、租金缴费收据、花卉市场公告、政府部门公告、花卉市场通知及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，符合合同的一般特征。原告出租给被告的花卉大棚房系农用耕地土地，该土地用于农业生产，而在此农业用地上建造的房屋，属于违法建筑，违法建筑的房屋不得出租，因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《租赁合同》应属无效。双方合同虽然无效，但原告实际占有和使用被告租赁房屋，应向被告支付使用期间的占用费即双方合同约定的数额每月6475元，从2019年9月1日至2019年12月1日共计19425元，对于未使用的时间，被告应予退还，故对原告要求被告退还未使用的3个月的费用19425元本院予以支持。对于被告辩称其租金费用已经缴纳给了花卉市场，因原告未向法庭提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告辩称意见本院不予采信，原告在使用被告出租的“大棚房”三个月后行政主管部门清理整治“大棚房”，2018年12月22日，西安市雁塔区农林水务局、西安市国土资源局雁塔分局、西安市雁塔区杜城街道办事处发出公告，对雁南花卉市场“大棚房”违法建设问题复垦复耕，导致原告使用的“大棚房”被拆除，无法继续使用。根据双方的约定，若因政府拆(迁）致使合同目的无法继续履行，甲乙双方互不承担责任，履约保证金不予退还。原告要求退还履约保证金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告唐泽轩与被告任于朋2018年9月24日签订的《租赁合同》无效； 二、被告任于朋于本判决生效后十日内退还原告唐泽轩支付的租金19425元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告唐泽轩的其余诉讼请求。 本案案件受理费1689元，由原告唐泽轩承担1008元，被告任于朋承担681元，因原告唐泽轩已预交，被告任于朋在履行上述义务时一并支付原告唐泽轩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 殷 瑞 人民陪审员 李 娟 人民陪审员 王惠云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 靳文莉 1
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5612号 原告：胡儒栋，男，1976年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨芝荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告胡儒栋与被告杨芝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡儒栋、被告杨芝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡儒栋向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款3万元，并承担案件受理费。事实及理由：原告与被告系朋友，2011年1月4日，被告因工程需要用钱找原告借款3万元周转。因双方系朋友，原告便答应被告将3万元现金借给被告，被告并于当日写借条给原告为凭，但时至今日，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告杨芝荣辩称，原告诉称被告2011年1月4日因工程需要钱向其借款3万元周转不是事实，实际是2011年1月4日凌晨1点左右原告在街上找到被告后将其带到南门夜市城对面巷子的俊子罗锅屋后强迫出具的借条，被告因害怕，所以没有报警。该借款没有任何微信、银行卡转账记录，也没有支付现金，被告未借到原告半毛钱。 本院经审理认定事实如下：2011年1月4日杨芝荣向胡儒栋出具《借条》，载明：“今借到胡儒栋人民币现金叁万元正（30000.00元）”。双方未约定还款时间，亦未约定利息。胡儒栋与杨芝荣因经济纠纷于2010年6月12日15时发生矛盾，2011年5月2日才经大方镇派出所调解。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、被告提交的调解协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，出借人起诉时，应当提供借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本院审查民间借贷纠纷时，亦需结合借条（借款合同）、银行转账记录、交付方式、本金利息金额、款项来源、双方关系、经济情况等因素进行综合判断，能形成完整的证据锁链，才能证实借贷关系的成立。原告胡儒栋主张的借款虽有借条，但在庭审中原告陈述款项来源为进货的款项，亦陈述本案借款为2011年1月4日深夜11点左右吃宵夜时发生，且是其随身携带3万元现金用于交付。双方因经济纠纷于2010年6月12日15时发生矛盾后经大方镇派出所于2011年5月2日调解。综上，原告胡儒栋陈述2011年1月4日深夜11点左右借款是在双方于2010年6月12日15时因经济纠纷发生矛盾后且尚未处理时发生，借款资金来源的陈述均不符合日常生活经验法则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”的规定，原告未提供证据证明涉案借款金额的来源，且本案借贷关系存在诸多不符合常理及日常生活经验法则之处，故本院对原告主张的借贷关系，不予认定，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡儒栋的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由原告胡儒栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  丰刚 二〇一九年十二月十一日                                                                          法官助理 黄子宁                                                                           书记员 涂跃 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8710号原告：翟宗，男，1988年2月3日生，汉族，住常州市武进区。被告：翟伟，男，1979年3月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：张云，女，1979年8月4日生，汉族，住常州市武进区。原告翟宗诉被告翟伟、张云所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告翟宗于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟宗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翟宗撤诉。案件受理费15600元，由翟宗负担。审 判 长  包曦民人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋晓东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 珏