浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3902号 上诉人（原审原告）：董春琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）：翁某1，女，2005年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）：翁煜梅，男，1948年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审原告）：茅新娟，女，1954年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（普通合伙），住所地绍兴市越城区中兴中路108号四楼。 执行事务合伙人：陈志洪，系总经理。 被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区凯旋之星健身俱乐部，住所地绍兴市越城区中兴中路108号5楼。 经营者：王丽莉，女，1983年12月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：岑忠，男，住宁波市江北区，系王丽莉丈夫。 被上诉人（原审被告）：绍兴市红太阳物业管理有限公司，住所地绍兴市中兴中路108号。 法定代表人：孟令准，系经理。 上诉人董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟因与被上诉人绍兴市越城区香快乐迪娱乐城（以下简称香快乐迪娱乐城）、绍兴市越城区凯旋之星健身俱乐部（以下简称凯旋之星俱乐部）、绍兴市红太阳物业管理有限公司（以下简称红太阳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟上诉请求：撤销一审判决，查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审凭空想象认为，翁某2进入大楼前对一、二层关门状态应已知情，认定错误。翁某2通过外置电梯上楼，其上楼前不可能考察该大楼内部结构，且其上楼时三楼仍在营业。二、三楼至四楼的上下通道属于废弃，已有充分证据证明。该通道属于废弃事实，公安笔录中陈述明确。通道墙壁上也贴有禁止通行字样，事发后香快乐迪娱乐城设置了字体较大的禁行标识。上诉人一审提交的照片视频显示，通道转角处仅能勉强通行一人，经理**的公安笔录也可以证明通道已废弃。三、香快乐迪娱乐城存在对翁某2作为消费者的安全保障义务。香快乐迪娱乐城作为经营者，应知晓翁某2处于醉酒状态，对其进出经营场所时，应予以必要引导和提示，但其未履行该义务，对废弃通道也未设置阻隔。四、翁某2从二楼跌入一楼地面，与香快乐迪娱乐城未履行安全保障义务存在因果关系。如香快乐迪娱乐城采取有效引导和提示，或对废弃通道作封堵，翁某2则不会翻落栏杆，一审逻辑混乱。五、凯旋之星俱乐部借用该废弃通道上端部位作为通行使用，应当对通行区域作安全改造，其放任隐患持续，存在过错。红太阳公司作为大楼的物业管理人，对通道安全存在保障义务，且在晚上封死全部通行条件，导致翁某2发生坠落事故。凯旋之星俱乐部、红太阳公司均存在过错，且其行为与事故存在因果关系。 香快乐迪娱乐城答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判断正确，请求二审维持原判。事故发生在二楼，其经营场所在四楼，不应承担责任。 凯旋之星俱乐部答辩称，翁某2不是其会员，没有权利和义务去看管他，会员也都是经过通道自行上来的。其经营场所在五楼，事发地点在二楼，不应承担责任。 红太阳公司答辩称，其对一楼和二楼的小商品市场进行管理，没有对四楼和五楼进行管理。一楼二楼有三百多间的营业房，晚上六点钟关门之后，二楼到一楼用卷帘门关闭了，关门是公司的正常管理行为。翁某2明知通道被阻断，理应转身返回，却强行攀越，是醉酒意识不清楚，应该向饮酒陪同人员索赔。本案应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟向一审法院起诉请求：1.判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计人民币1708100元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日，翁某2与同事在智汇大酒店聚餐后，前往位于绍兴市中兴中路108号四楼由被告香快乐迪娱乐城经营“蓝色沸点”KTV消费，期间翁某2离开包厢。2019年3月10日，其尸体被发现在KTV所在大楼的一楼自动扶梯处。经绍兴市公安局越城区分局府山派出所调查，翁某2系从二楼摔落坠亡，经法医检验，翁某2体内检出乙醇成分，含量为214mg/100ml。另，原告董春琴与翁某2系夫妻，生育一女即某。原告翁煜梅系翁某2父亲，原告茅新娟系翁某2母亲。 另查明，涉事大楼一、二层系小商品市场，由被告红太阳公司经营管理，三楼系国美电器，四楼系被告香快乐迪娱乐城，五楼系被告凯旋之星俱乐部。涉事大楼自动扶梯旁为步行楼梯，夜间一、二层小商品市场关门后，二层下至一层间的通道由卷闸门阻断。 一审法院认为，本案争议焦点在于三被告对翁某2死亡后果是否承担责任。关于被告香快乐迪娱乐城与被告凯旋之星俱乐部的责任问题。原告认为两被告共用四楼至五楼间的通道，应尽到对该通道处进行围挡与安全保障义务，对此该院认为，根据本案在案证据、当事人陈述及该院现场勘查，原告并无证据证实该通道系已废弃，而该通道并不存在通行障碍，且翁某2在到达被告香快乐迪娱乐城前已存在饮酒情形，其在进入被告香快乐迪娱乐城前系通过外围通道，对一、二层系关门状态应已知情，后其离开时选择往四楼至五楼间的通道行走，系其自主行为，且其事发时已离开该通道行至二层与一层中间处，并不存在被告香快乐迪娱乐城与被告凯旋之星俱乐部对该通道负有安全保障义务的情形，故该院确定两被告对翁某2死亡的后果不承担法律责任。关于被告红太阳公司的责任问题。翁某2系行走至二楼时，二楼与一楼前存在卷闸门阻断道路的情形，故其翻越栏杆而坠亡，原告认为被告红太阳公司未保障照明亦无人管理，该院认为，在晚间小商品市场已闭市的情形下，被告红太阳公司对其进行关门及关灯均系正常管理行为，翁某2在黑暗中翻越栏杆并非被告红太阳公司可以预知的情形，更超出其安全保障义务的范畴，故该院确定被告红太阳公司对翁某2的死亡后果亦不承担责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据公安的询问笔录及调查结果，翁某2系在已闭市的小商品市场内酒后翻越栏杆坠落身亡，作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对周边环境做出判断，即便存在饮酒，其应对酒后自身行为具备预判及控制能力，根据本案实际，翁某2自身饮酒后翻越栏杆坠落，系本次意外发生的直接原因，根据上文评析，该院确定三被告对翁某2死亡后果不承担赔偿责任。对于被告认为应当追加同行喝酒人员，因原告明确本案系基于安全保障义务的法律关系而起诉，故该院对被告该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取10086元，由原告董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟负担。 二审中，本案各方均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人系基于三被上诉人违反安全保障义务而要求其承担赔偿责任，本案争议的焦点是三被上诉人对死者翁某2是否有安全保障义务以及有无尽到安全保障义务。首先，根据本案查明的事实以及双方庭审陈述，死者翁某2等一行系从外置电梯至四楼的香快乐迪娱乐城唱歌，上诉人也不认为死者翁某2上行至五楼被上诉人凯旋之星健身俱乐部处，故凯旋之星俱乐部对死者翁某2并不具有安全保障义务，上诉人要求被上诉人凯旋之星俱乐部承担赔偿责任，缺乏事实依据。其次，事发大楼内部设置的扶梯、楼梯内部通道可供其工作人员、顾客日常通行，且五楼凯旋之星俱乐部必须使用四楼至五楼的内部通道，现有证据并不足以证明四楼至三楼的扶梯、通道已经废弃不能使用，更未有证据证明该处扶梯、通道不隔断或封堵会影响安全通行。香快乐迪娱乐城已配置外置直达电梯供消费者使用，并非未提供安全出行条件。再次，被上诉人红太阳公司经营管理一、二楼小商品市场，为商户安全考虑，其在晚上对二楼卷闸门关闭，系履行经营管理职责。最后，死者翁某2经法医检验，体内酒精含量214mg/100ml，醉酒程度严重，翁某2醉酒后未合理选择外置电梯离开香快乐迪娱乐城，而是从该大楼内部通道下行至二楼，又非常规地选择翻越栏杆，不慎坠落是导致其死亡的直接原因，应当对酒后行为自行承担后果。上诉人主张被上诉人香快乐迪娱乐城、红太阳公司违反安全保障义务，亦缺乏事实依据，本院难以采纳。 综上，董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20172元，由上诉人董春琴、翁某1、翁煜梅、茅新娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑜 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张百元 书记员陶钿钿