山西省襄汾县人民法院行政判决书（2019）晋1023行初22号原告王首建，男，汉族，1956年11月11日出生，住址侯马市。委托代理人王健，山西尚安律师事务所律师。被告侯马市城市客运交通管理办公室，住所地侯马市市府路北一巷民政局家属院41-1。法定代表人姚焕坤，该办公室主任。委托代理人赵建军，该办公室副主任。委托代理人赵红卫，侯马市交通运输局政策法规股股长。原告王首建不服被告侯马市城市客运交通管理办公室行政处罚决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告王首建及其委托代理人王健、被告侯马市城市客运交通管理办公室委托代理人赵红卫、赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告侯马市城市客运交通管理办公室于2019年7月12日作出晋侯交客罚（2019）020号行政处罚决定，查明2019年6月12日，侯马市慧丰出租公司×××出租车驾驶员王富历举报称，王首建在2015年10月11日将慧丰出租公司×××出租汽车车辆经营权擅自转让给王文学，2018年4月，×××报废更新，更新后车辆号码为×××比亚迪车。有王首建与买方王文学签订的转让协议、王首建与王文学、王富历签订的车辆挂靠经营合同和询问笔录为证。以上事实违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十六条第二款规定，决定给予当事人责令改正，并处壹万元整罚款。原告王首建向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年7月12日作出的晋侯交客罚（2019）020行政处罚决定书，并请求不予处罚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月12日同时收到《违法行为通知书》（晋交侯客违通（2019）020号）和《责令改正通知书》（侯客办责改（2019）002号）及《行政处罚决定书》（晋侯交客罚（2019）020号）。第一，原告认为处罚主体错误，被告作为侯马市交通运输局的职能部门，没有直接的行政处罚权，应当以侯马市交通运输局的名义实施行政处罚权；第二，原告认为被告作出的行政处罚决定程序违法，行政处罚决定依法不能成立。被告同时下发《违法行为通知书》、《责令改正通知书》及《行政处罚决定书》，直接剥夺了原告的陈述和申辩权；第三，《责令改正通知书》中违法行为的定性不准确。根据2018年6月4日《侯马市人民政府常务会议纪要》的相关精神，2018年12月31日之前是允许出租车经营权变更转让的。依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条，不得擅自暂停或者终止经营，但允许变更，只是需提前30日向原许可机关提出申请，依法办理相关手续。2015年10月11日，原告和王文学签订协议转让出租车经营权时，无论是法规还是政策都是允许出租车转让经营权的，转让×××出租车经营权的行为并不违法，只是未提前30日向原许可机关提出申请，依法办理相关手续的行为违法。原告认为当时协议约定由王文学承担过户费及办理变更手续，王文学未变更存在一定过错，不能将违法行为的后果全部归为原告一人。第四，《责令改正通知书》中改正内容和要求已无法实现。转让经营权并不违法，未及时办理变更登记的法律责任，被告应当告知有关当事人限期办理，且×××出租车的经营权自始至终登记在原告名下，不存在恢复的问题。原告认为被告行政处罚决定存在处罚主体错误，违法定性错误，程序违法等情形，严重侵害原告合法权益。综上，原告提出上述诉讼请求。原告王首建未提供证据。被告侯马市城市客运交通管理办公室辩称，一、2019年6月12日，侯马市慧丰汽车出租有限公司×××出租车驾驶员王富历举报原告王首建于2015年10月11日将自有的挂靠在侯马市慧丰汽车出租有限公司经营的×××出租汽车车辆及经营权转让给王文学，未提出申请并依法办理相关变更许可事项，属于擅自转让巡游出租汽车车辆经营权的行为，违反交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十七条、第十八条规定。二、被告根据王富历举报材料立案调查，认定原告王首建擅自转让巡游出租汽车经营权，事实清楚、证据确凿。于2019年7月12日依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十六条第二款规定，对原告王首建作出了晋侯交客罚（2019）020号行政处罚决定，并依法送达原告王首建。三、根据《山西省城市公共客运条例》、临汾市交通运输局《对的回复》、交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，被告作为处罚主体享有法定职权；2019年7月12日，被告向原告送达《违法行为通知书》，通知书明确告知对原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及原告依法享有陈述和申辩的权利，同时也以口头方式告知上述内容，经征求原告意见，其未提出任何陈述和申辩意见，7月12日下达《行政处罚决定书》，7月14日原告提出陈述和申辩意见，被告立即对该案件进行复核，于7月19日出具了书面答复意见，符合法定程序。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告侯马市城市客运交通管理办公室提供的证据：1、王富历举报材料；2、王富历提供的慧丰出租公司经营权转让协议；3、王富历提供的2015年城市出租汽车挂靠经营合同书；4、王首建提供的2018年4月侯马市慧丰汽车出租有限公司车辆挂靠经营责任合同书；5、王富历提供的2018年10月侯马市慧丰汽车出租有限公司车辆挂靠经营责任合同书；6、王富历提供的2019年4月侯马市慧丰汽车出租有限公司车辆挂靠经营合同书；7、王首建提供的2019年4月侯马市慧丰汽车出租有限公司车辆挂靠经营合同；8、王富历提供的比亚迪F3购车证明；9、王富历提供的2018年×××车辆转让费用收款收据；10、王富历、王文学身份证复印件；11、王富历的机动车驾驶证、从业资格证、×××机动车行驶证、×××出租汽车运营证；12、王首建提供的×××、LT5198车辆相关材料；13、王富历提供的光盘两张；14、王文学询问笔录；15、王富历询问笔录；16、王首建询问笔录；17、2019年6月12日立案审批表；18、案件处理意见书；19、重大案件集体讨论记录；20、《违法行为通知书》；21、文书送达回证；22、王首建书面陈述申辩书；23、关于对王首建陈述申辩书的答复意见。依据：《山西省城市公共客运条例》第四条第二款、交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第二款、第十八条、第四十六条第二款。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为证据1-16，无法证明原告将×××出租车辆经营权转让的事实；证据17-23，被告于2019年7月12日同时向原告送达违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚决定书，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，违反法定程序；对被告提供的依据有异议，认为根据2018年6月4日《市政府第15次常务会议纪要》的相关规定，原告不存在擅自转让经营权的问题，被告适用法律法规错误。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据能够反映案件真实情况，与本案相关联，来源和形式符合法律规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2019年6月12日，侯马市慧丰出租公司×××出租车驾驶员王富历举报称，王首建在2015年10月11日将慧丰出租公司×××出租汽车车辆经营权擅自转让给王文学，2018年4月，×××报废更新，更新后车辆号码为×××比亚迪车。以上事实有王首建与买方王文学签订的转让协议、王首建与王文学、王富历签订的车辆挂靠经营合同和询问笔录为证。其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十八条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十六条第二款规定，被告侯马市城市客运交通管理办公室于2019年7月12日同日作出晋交侯客违通（2019）020号《违法行为通知书》、侯客办责改（2019）002号《责令改正通知书》及晋侯交客罚（2019）020号《行政处罚决定书》，决定给予王首建责令改正，并处壹万元整罚款。其中《违法行为通知书》明确载明“你（单位）如对该处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向交通运输城市客运执法部门提出陈述申辩；逾期未提出或者申辩，视为你单位（或个人）放弃陈述和申辩的权利。”原告于7月14日提出书面陈述申辩意见，被告于7月19日出具了书面答复意见。本院认为，根据《山西省城市公共客运条例》第四条第二款、交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第二款规定，被告侯马市城市客运交通管理办公室具体承担本行政区域城市公共客运监督管理工作，具有对违反管理服务规定的行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告侯马市城市客运交通管理办公室于2019年7月12日同时向原告王首建送达违法行为通知书、责令改正通知书及行政处罚决定书。不符合上述法律规定，剥夺了原告王首建陈述申辩的权利，违反法定程序。原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销侯马市城市客运交通管理办公室2019年7月12日作出的晋侯交客罚（2019）020号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告侯马市城市客运交通管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张崇民 二O一九年十二月十九日书 记 员 王苗苗