上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81919号原告：李密英，女，1961年11月23日生，汉族，住江西省宜春市。法定代理人：袁永如(系原告儿子)，住上海市浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何西(系原告儿媳)，住同原告李密英。被告：孙尧君，男，1983年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告李密英与被告孙尧君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁永如、何西、被告人寿保险上海分公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。被告孙尧君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李密英向本院提出诉讼请求：主张的具体损失为医疗费60,040.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费430元、误工费15,200元、护理费13,020元、营养费3,600元、交通费1,000元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费6,500元。上述损失由被告人寿保险上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由被告人寿保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告孙尧君承担80%赔偿责任。事实和理由：2018年4月25日14时47分许，被告孙尧君驾驶沪A1XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区北中路408弄处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告李密英负事故次要责任，被告孙尧君负事故主要责任。原告事发后即被送至医院检查治疗。沪A1XXXX小型轿车在人寿保险上海分公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告孙尧君未具答辩。被告人寿保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案机动车在本公司投保交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元，含不计免赔险)，事故发生在承保期限内。原告医疗费具体金额由法院审核，要求扣除住院期间伙食费及非医保费用；住院伙食补助费认可；误工费不予认可；对其他具体损失持有异议，由法院依法审核确定。对司法鉴定意见书确定的原告精神和XXX伤残等级及三期均持有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2018年4月25日14时47分许，被告孙尧君驾驶沪A1XXXX小型轿车行驶至上海市浦东新区北中路408弄处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告李密英负事故次要责任，被告孙尧君负事故主要责任。事发后，原告先后至上海中医药大学附属曙光医院、上海市精神卫生中心等医院门诊检查治疗。经公安机关委托，司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定。2019年3月4日，该鉴定机构出具原告精神状态鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李密英患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期120日、营养期30日、护理期30日”。原告为该鉴定支出鉴定费4,550元。2019年3月22日，该鉴定机构出具原告XXX伤残鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李密英头部、左肩部等处交通伤，后遗左肩关节功能障碍等，构成人体损伤XXX残疾(外伤系同等因素)。伤后治疗休息120日、护理90日、营养90日”。原告为该鉴定支出鉴定费1,950元。另查明，沪A1XXXX小型轿车在被告人寿保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述，道路交通事故认定书、病史记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，涉事机动车沪A1XXXX小型轿车分别投保了强制保险和商业三者险，故应由被告人寿保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告人寿保险上海分公司在商业三者险责任限额内按约赔偿；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告孙尧君作为机动车一方按80%责任比例赔偿。被告人寿保险上海分公司关于要求扣除医疗费非医保部分的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人寿保险上海分公司对原告肢体及XXX伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未就此提供充分理由及依据予以支持，本院不予采纳，确定原告递交的司法鉴定意见书作为本案的定案依据。关于原告主张的各项事故损失，本院确认意见如下：1.医疗费60,040.70元(含救护车费、外购药、已扣除伙食费)、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、鉴定费6,500元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2.残疾赔偿金，原告就此提交了宜丰县桥西乡大禽村委会出具的证明(主要内容为李密英于2000年2月起就离开龙形垴组一直至2016年12月，在宜丰县城工作生活，2017年2月到上海市工作)、宜丰县桥西乡政府出具的证明(主要内容为李密英自2000年2月起离开龙形垴前往宜丰县城工作生活，一直至2017年2月。2008年前租房居住，2008年后自购房屋居住，自2017年2月起前往上海与其儿子袁永如一起生活)、宜丰县新昌镇花门楼社区居民委员会出具的证明(主要内容为李密英自2008年1月起至2017年2月期间在江西省宜丰县城北路XXX号XXX单元XXX室居住，该房房主为袁毛生，李密英)、宜丰县社会保险事业管理局出具的证明、单位收入证明、房东证明、上海市居住证积分通知书、租房合同、租赁合同登记备案通知书等证据，要求参照适用城镇居民标准，赔偿义务人则不予认可。本院经审查认为，原告虽系农业人口户籍性质，但提供的证据能够证明其事故发生前经常居住地和主要收入来源地均系本市城镇，故对该项主张应予确认。被告人寿保险上海分公司未就其抗辩意见提交反驳性证据，本院无法采纳。结合原告主张的伤残系数意见，确认该项损失为299,349.60元；3.误工费，原告就此虽提供单位收入证明、营业执照，但不足以证明其因本事故所致劳动收入实际减少情况，考虑到原告在本事故发生时具备一定劳动能力，因交通事故受伤当导致其劳动收入的相应减少，综合具体案情，酌情支持2,000元/月，结合法医鉴定结论，合计8,000元；4.交通费，酌情确认500元；5.精神损害抚慰金，酌情确认8,800元；6.护理费，原告受伤后在住院期间已实际产生陪护费1,320元，并提供相应陪护费发票，结合原告病史资料，确认原告住院期间实际产生陪护费1,320元(每日80元，共16.5日)；结合法医鉴定意见，原告尚应护理73.5日，根据原告伤情，酌定每日80元，合计5,880元，故原告合理护理费用共计7,200元。综上，原告合理损失共计394,420.30元，应当由被告人寿保险上海分公司承担339,536.24元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超过交强险责任范围的损失按80%责任比例赔付)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李密英339,536.24元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734元(原告李密英预交，已减半收取)，由原告李密英负担537元，被告孙尧君负担3,197元，被告孙尧君负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十二月二十六日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。