贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7607号上诉人（原审原告）：郑祖春，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218。委托诉讼代理人：孔维芳，贵州黔成起智律师事务所实习律师，执业证号：2301180921510。被上诉人（原审被告）：邢渤皓，男，1998年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审第三人）：修文县自然资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。负责人：赵俊达，该局局长。委托诉讼代理人：杨志军，贵州泉湖律师事务所律师，执业证号：15201201710013049。上诉人郑祖春因与被上诉人修文县自然资源局、邢渤皓建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑祖春上诉请求：1．撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决会导致上诉人经济无辜受损且无法弥补。二、上诉人请求被上诉人支付返还挖机之前的租金符合合同约定和法律规定，应予支持。1．《挖机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对于挖机的租赁期限，应当持续计算至承租人归还之日，不仅是一审法院认定的3个月；2．从租赁合同的交易习惯和常理看，在承租人返还租赁物之前，都应计算在租赁期内；3．被上诉人存在重大过错，因被上诉人擅自转租，导致挖机被扣留，造成了上诉人经济损失；4．一审仅支持了上诉人三个月租金，忽视了被扣留期间的经济价值，造成上诉人重大损失；三、上诉人请求被上诉人返还挖机的诉请，是租赁关系中最基本的权利，符合合同约定和法律规定。被上诉人修文县自然资源局二审答辩称，与被上诉人无关。被上诉人邢渤皓无答辩意见。郑祖春向一审法院起诉请求：1．解除原、被告之间签订的《挖掘机设备租赁合同书》，并判令被告向原告支付从2018年12月10日计算至挖机归还之日止的租金，暂计算至2019年06月09日为180000.00元；2．判令被告向原告返还挖机（型号卡特320C），第三人予以配合，若不能返还，判令被告向原告赔偿挖机价值损失250000.00元；3．本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院进行了庭审质证。被告邢渤皓经送达原告起诉状副本、原告提交证据复印件、应诉通知书及开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利；原告提供的《挖掘机租赁合同书》、修文县国土资源局扣押设备告知书、产品合格证明书、挖机转让协议、证人李某的证言等证据，经庭审质证，第三人称对修文县国土资源局扣押设备告知书的真实性无异议，该证据标明第三人是依法实施行政行为；其他证据与第三人无关，真实性由法院核实。第三人提供的扣押设备决定书、送达回证、挖机照片2张，经庭审质证，原告称，对第三人提供的证据真实性无异议，但不能证明第三人扣押挖机的程序合法。原告及第三人提供的上述证据，经一审法院审查，来源合法，客观真实，能证明相应的案件事实，一审法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实2018年12月09日，原告郑祖春与被告邢渤皓签订《挖掘机设备租赁合同书》，约定原告出租给被告一台卡特320C挖掘机，用于安达物流工地施工；每月租金30000.00元，每二个月付清一次租金，租赁期限从2018年12月10日至2019年02月11日止，暂预定3个月，以挖掘机退出工地为止；双方还在该合同中对其他权利义务作了约定。后原告将挖掘机交付被告使用。2019年01月04日，因涉案挖掘机被人用于在修××镇××村茶叶林（防雹站后面）盗采煤矿，第三人于同日对涉案挖掘机予以扣押。原告经向被告要求返还挖机并支付租金未果，遂诉至法院。另查明，第三人扣押涉案挖掘机以后，未作出其他处理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中，被告租赁原告的挖掘机用于工地施工，约定由被告向原告支付租金，双方形成建筑设备租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告系出租人，已向被告履行提供挖掘机的义务；被告系承租人，理应按照约定向原告支付相应的租金。关于原告提出解除原、被告之间签订的《挖掘机设备租赁合同书》的诉请。因原、被告双方约定的租赁期间已经届满，应视为合同已经履行完毕，不再需要法院解除双方的租赁合同。关于原告提出被告支付租金的诉请。经查，因被告向原告承租的挖掘机被人用于盗采煤矿，被第三人于2019年01月04日扣押，被告未提交证据证明将此事告知原告，双方当事人并未因此提出解除租赁合同关系，双方的租赁关系尚处于存续状态，原告亦有理由相信被告在约定的租赁期间依约使用租赁物。因此，双方约定的三个月租赁期间的租金共计90000.00元，被告应当支付给原告。但双方约定的租期届满后，租赁关系随即终止，原告要求被告支付至挖机归还之日止的租金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于双方租赁关系终止后，被告未能返还原告挖掘机，原告可以依法向被告主张相应的违约责任。关于原告提出被告向原告返还挖掘机，第三人予以配合的诉请。因第三人扣押涉案挖掘机，客观上致使被告目前不能将涉案挖掘机返还原告；而第三人扣押涉案挖掘机是行政机关的行政行为，该行政行为是否合法恰当，不属民事诉讼管辖范围；故原告该项诉请，于法无据，一审法院不予支持。如确实是被告的原因致使原告的挖掘机被第三人扣押，因此造成的相应损失，原告可待损失明确后，另行依法主张权利。关于原告提出若被告不能返还挖掘机则应向原告赔偿挖机价值损失250000.00元的诉讼请求，因涉案挖掘机现被第三人扣押，并未灭失，第三人也未作出其他处理，原告尚无依据证实被告不能返还涉案挖掘机；同时，原告在诉讼中未举证证明涉案挖掘机的价值，经一审法院释明后，原告明确表示不申请对涉案挖掘机的价值进行鉴定，因而原告亦无证据证明涉案挖掘机的价值为250000.00元。故原告的该项诉请，无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邢渤皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告邢渤皓于本判决生效之日起十日内给付原告郑祖春挖掘机租金90000.00元；二、驳回原告郑祖春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，减半收取计3875.00元，由被告邢渤皓负担814.00元，原告郑祖春负担3061.00元。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应依约履行。《挖掘机租赁合同书》第二条对于租赁期间约定不明确，依照合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，应当视为不定期租赁。邢渤皓未按时交纳租金，已构成根本违约，上诉人要求解除合同，依法应予支持。一审以合同无需解除为由未予支持不当，本院予以纠正。相应租金应计算至合同解除之日，一审仅计算三个月不当，本院予以纠正。对于合同解除之后的租金不应支持，因合同已经解除，上诉人要求继续支付租金，于法无据。依照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，被上诉人应当将租赁物返还上诉人，一审未予支持不当。基于合同的相对性，被上诉人负有返还的义务。如不能返还则参考租赁合同中双方当事人对租赁物价值的确定，结合上诉人的请求，上诉人要求赔偿25万元的主张，本院予以支持。综上所述，上诉人郑祖春的上诉理由部分成立，对于成立部分支持。一审适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1432号民事判决第二项，即：驳回原告郑祖春的其余诉讼请求；二、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1432号民事判决第一项为：一、邢渤皓于本判决生效之日起十日内给付郑祖春挖掘机租金180000元（暂计算至2019年6月9日，2019年6月10日以后的租金按照每月30000元计算至《挖掘机租赁合同书》解除之日止）；三、解除邢渤皓与郑祖春于2018年12月9日签订的《挖掘机租赁合同书》；四、邢渤皓于本判决生效之日起三十日内返还郑祖春卡特320C挖掘机（发动机编号THX27319），如不能返还，则赔偿郑祖春25万元；五、驳回郑祖春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费7750.00元，减半收取计3875.00元，由邢渤皓负担。二审案件受理费7750元，由邢渤皓负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二十日书记员  李萌