云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4801号 原告：沈宗志，男，1970年10月16日生，汉族，宣威市人，户籍所在地：云南省宣威市，现住宣威市。 委托代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告：黄秀娟，女，1974年1月11日生，汉族，宣威市人，户籍所在地：云南省宣威市，现住宣威市。 委托代理人：王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市田坝镇杨梅山采石厂 统一社会信用代码：9153038105466382XB。 地址：宣威市田坝镇土木村委会。 负责人：浦仕纺。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浦仕纺，男，1978年9月16日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙祥芬，女，1977年7月14日生，汉族，初中文化，现住云南省宣威市。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告沈宗志、黄秀娟诉被告宣威市田坝镇杨梅山采石厂、宣威市田坝镇土木东方采石厂、浦仕纺合同纠纷一案，本院2018年11月2日受理后，经审理，于2019年1月23日作出（2018）云0381民初4337号民事判决。宣判后，沈宗志、黄秀娟不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）云03民终1215号民事裁定，裁定撤销原一审民事判决，发回本院重审。本案重审过程中，原告申请追加孙祥芬为被告，本院审查后予以准许。2019年11月26日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宗志、黄秀娟及其委托代理人王宗斌，被告宣威市田坝镇杨梅山采石厂、浦仕纺、孙祥芬及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈宗志、黄秀娟诉称，二原告是夫妻关系，与被告是朋友。2017年9月29日双方在人民调解委员会的调解下，二原告将宣威市田坝镇杨梅山采石厂转让给浦仕纺，双方约定全部价款1220066元，签订协议当天付款700000元，相关部门对证照手续变更认可后在10天内付款300000元，余款220066元于2018年1月19日前付清，双方应自觉履行合同，如有一方反悔，承担50万元违约金，给对方造成损失还要赔偿损失。签订协议后，被告浦仕纺支付了第一笔款项70万元，余款没有在2018年1月19日前付清，导致原告无法按时偿还借款造成182150元+2632元=184782元的损失，现要求三被告承担50万元的违约金，再赔偿184782元的损失。本案诉讼费用被告承担。 被告宣威市田坝镇杨梅山采石厂、浦仕纺、孙祥芬辩称，第一、被告没有履行按时付款义务是因为原告没有按照约定办理相关证照手续；第二、按照调解协议中约定的50万元违约金是不符合法律规定，违约金是参照定金条款的20%以内计算，标的只能按照520066元计算；第三、请求驳回原告的诉请。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：三被告是否存在违约行为？ 原告沈宗志、黄秀娟为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格； 2、调解协议书及证照复印件，用以证明原告将石场转给被告且证照原件在被告手中，已经履行协议义务的事实。 3、履行协议双方认可内容复印件一份，用以证明被告违约的事实。 4、判决书、执行依据复印件一份，用以证明因被告没有按时付款，导致原告无法按时还款，承担的利息诉讼费和执行费共计184782元的事实。 5、调解笔录、收条、判决书复印件一份，用以证明当时原告毁坏郑自辉石场价值1191098元，经调解赔偿116万元的款项是多方借款来赔偿的，前期无法支付欠款。 6、宣威市国土资源局关于宣威市田坝镇杨梅山采石厂档案材料复印件一份，证明：第一、原告已经履行完毕协议规定的配合义务，得到相关机构的认可；第二、对证照办理的进程和时间的把握是由被告在操纵和安排；第三、被告伪造证据交付相应机关是不需要原告进行配合处置。证明原告已经履行了协议义务，不存在任何违约行为。 7、申请赵永谋、袁胜逵、宁显宏三位证人出庭作证，但是证人没有出庭，法庭已经调取了相关的笔录，请求笔录作为证据使用，证明原告只有配合义务，被告应该按照约定2018年1月19日之前的时间付清全部款项。 8、内资企业登记表两份，用以证实杨梅山采石厂现正常经营，土木东方采石厂已经被注销，也是原告要求三被告承担连带责任的依据之一。 经质证，被告对原告所提交的第1、2组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，并认为，双方2017年9月29日签订的调解协议书中第二条明确约定被告向原告支付款项的条件为第一笔款项于协议签订后支付70万元，剩余款项在相关部门对证照手续变更认可后乙方在10天内支付30万元余款，余款220066元于2018年1月19日付清，通过整个协议来看，付第三笔款项的条件应是双方顺利履行完第二笔款项后才支付第三笔款项。对原告提交的第3组证据，被告对该证据真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为不能证明被告违约。该证明内容第一条中已经明确载明，原告应当履行的证照和配合义务已经于2018年3月2日全部履行，且当天被告已经将余款520066元全部支付给原告方，至此双方按协议约定履行完毕。对原告提交的第4、5组证据，被告对该证据真实性合法性没有异议，但被告认为该证据与本案没有关联性。对原告提交的第6组证据，被告对该证据的真实性合法性没有异议，但认为该证据不能证明被告违约，是否违约应根据协议的约定。原告对第7、8组证据无意见。 被告宣威市田坝镇杨梅山采石厂、浦仕纺、孙祥芬未向本院提交证据。 本院认为，对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据，经质证被告对以上证据的真实无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。但对于双方证明观点上的分歧，本院在说理部分予以阐明。对原告提交的第4、5组证据真实性和合法性本院予以确认，但与本案没有关联性，本院不予采信。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告沈宗志与黄秀娟系夫妻关系。被告浦仕纺与孙祥芬系夫妻关系。原宣威市土木东方采石厂、宣威市田坝镇杨梅山采石厂系个人独资企业，原宣威市土木东方采石厂法定代表人为浦仕纺，宣威市田坝镇杨梅山采石厂原法定代表人为沈宗志。为整合资源，2017年9月29日，在宣威市人民调解委员会调解员赵永谋、宁显宏、袁胜逵主持下，宣威市田坝镇杨梅山采石厂作为甲方与作为乙方的宣威市土木东方采石厂签订转让协议，约定将宣威市田坝镇杨梅山采石厂的开采权、经营管理权及相关设施设备以人民币1220066元转让给宣威市土木东方采石厂。作为甲方的沈宗志、黄秀娟在《人民调解协议书》上签字并加盖宣威市田坝镇杨梅山采石厂印章；作为乙方的浦仕纺、孙祥芬在《人民调解协议书》上签字并加盖宣威市土木东方采石厂印章。《人民调解协议书》第二条约定，协议签订后，乙方付清第一笔款项700000元，甲方将采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照移交给乙方，甲方积极配合乙方变更安全生产许可证、营业执照（采矿许可证不能变更除外），变更证照所需费用由乙方承担。相关部门对证照手续变更认可后乙方在10天内支付第二笔款项300000元，余款220066元于2018年1月19日付清。协议第九条约定如有一方违约，承担50万元的违约金，给对方造成损失的还要赔偿损失。转让协议签订当天，浦仕纺向沈宗志支付转让款人民币700000元，宣威市田坝镇杨梅山采石厂交付浦仕纺经营管理。沈宗志于2017年10月1日将营业执照、采矿许可证交付浦仕纺。2017年11月1日宣威市市场监督管理局将宣威市田坝镇杨梅山采石厂投资人变更为浦仕纺。2018年3月2日，沈宗志与浦仕纺就履行合同内容明确如下事实：2018年3月2日沈宗志将《安全标准化证书》《开采设计方案》和公章交浦仕纺，配合浦仕纺到安监局办理《安全生产许可证》变更手续，到国土局办理采矿权信息公示手续，至此，沈宗志将合同第二条规定应当履行交接证照和配合义务已经全部履行完毕。当天，浦仕纺将转让款520066元支付沈宗志。2018年10月15日，原宣威市土木东方采石厂营业执照因决议解散被宣威市市场监督管理局注销。本案重审过程中，原告申请追加孙祥芬为本案被告，并申请当时参与调解的赵永谋、宁显宏、袁胜逵出庭证实调解协议的相关内容。本院予以准许并通知证人出庭作证，但三证人表示因工作原因不能出庭，可以就协议内容向办案人员作出说明，本院依法进行询问并形成笔录。审理中，因双方意见分歧，调解未能达成协议。 本院认为，原被告双方在人民调解委员会主持下于2017年9月29日签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应按协议约定内容履行各自义务。本案双方当事人的争议焦点为原宣威市土木东方采石厂、浦仕纺、孙祥芬是否构成违约，应否承担违约责任？《人民调解协议书》第二条约定：“协议签订后，乙方付清第一笔款项700000元，甲方将采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照移交给乙方，甲方积极配合乙方变更安全生产许可证、营业执照（采矿许可证不能变更除外），变更证照所需费用由乙方承担。相关部门对证照手续变更认可后乙方在10天内支付第二笔款项300000元，余款220066元于2018年1月19日付清”。根据双方合同的约定，本案被告浦仕纺支付第二笔款项300000元的前提条件是“相关部门对证照手续变更认可后”，沈宗志于2017年10月1日将营业执照、采矿许可证交付浦仕纺。2017年11月1日宣威市市场监督管理局将宣威市田坝镇杨梅山采石厂投资人变更为浦仕纺。2018年3月8日，曲靖市安全生产监督管理局将宣威市田坝镇杨梅山采石厂主要负责人变更为浦仕纺。2018年3月2日，沈宗志与浦仕纺就履行合同内容签订确认书确定：2018年3月2日沈宗志将《安全标准化证书》、《开采设计方案》和公章交浦仕纺，配合浦仕纺到安监局办理《安全生产许可证》变更手续，到国土局办理采矿权信息公示手续。至此，沈宗志将合同第二条规定应当履行交接证照和配合义务已经全部履行完毕。根据上述事实，可以确定相关部门对证照手续变更认可的时间点为2018年3月2日。《人民调解协议书》虽然约定余款220066元于2018年1月19日付清，依照通常理解，只有给付第二笔款项后，第三笔款项的给付时间才得以顺延，本案中因第二笔款项的给付时间不确定，第三笔款项却明确给付时间，该约定要顺利履行必须满足相关证照变更手续在2018年1月19日前完成，否则就出现矛盾。对这一情况，通过当时参与主持调解的人民调解委员会调解员赵永谋、袁胜逵、宁显宏证实，双方签订的《人民调解协议》第二条的真实含义为，只有原被告都履行完毕前一个约定义务后，才能继续履行下一个约定义务；约定2018年1月19日支付最后一笔款项属考虑不周。即原告方履行完配合被告方变更相关证照手续并得到相关部门对证照手续变更确认后10日内支付第二笔款项人民币30万元，然后才支付最后一笔款项人民币220066元。根据沈宗志与浦仕纺于2018年3月2日就合同履行明确的事项，证照变更手续于2018年3月2日完成，浦仕纺也于当天将余款520066元支付沈宗志，故被告方不构成违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告沈宗志、黄秀娟的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈宗志、黄秀娟的诉讼请求。 案件受理费人民币10648元，由原告沈宗志、黄秀娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  浦 琼 人民陪审员  吕 峰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈 彦