河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5533号上诉人（原审被告）：杨钦意，男，汉族，1964年11月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈建云，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1966年11月24日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂振伟，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：熊战伟，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：杨莉，女，汉族，1985年10月24日出生，住河南省夏邑县。上诉人杨钦意因与被上诉人张红、聂振伟、熊战伟、杨莉商品房预约合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7660号民事判决，依法提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨钦意的委托诉讼代理人郭坤，被上诉人张红的委托诉讼代理人曹源，被上诉人聂振伟、熊战伟、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨钦意上诉请求：1.依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019)豫1402民初7660号民事判决，改判杨钦意对一审判决的利息不承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决杨钦意按照月息2分支付张红利息是错误的。张红提交的欠条中并未显示利息为2分，在张红提交的录音材料中，只有张红说利息的问题，而杨钦意从未承认及认可。一审判决杨钦意按照月息2分向张红支付利息是错误的。2.一审判决聂振伟、熊战伟、杨莉承担返还责任错误。杨钦意于2017年3月30日向张红出具欠条，应视为杨钦意对张红的购房款承担返还责任，属于债务转移，该债务已转移给杨钦意，与河南辰意置业有限公司（以下简称河南辰意公司）无关。同时，由于河南辰意公司已经按照法律程序完成注销，张红要求聂振伟、熊战伟、杨莉承担责任无事实与法律依据。张红辩称，一、一审判决对利息的认定是正确的。1.杨钦意出具的欠条载明“本人保证在壹年内分批还清欠款本息”，表明杨钦意认可该款项产生利息。双方口头约定返还购房款并支付利息，利息为月息2分，在张红提交的录音材料中，多次提及利息为月息2分，杨钦意并未提出异议，说明杨钦意对利息是认可的。2.房屋长达十几年没有交付，该地段房价升值，远超当时购买时的价格，一审判决违约方将房款利息一并返还具有事实依据。二、杨钦意作为河南辰意公司的实际控制人，向张红出具欠条，是自愿承担还款义务的行为，并非债务转移。三、一审判决聂振伟、熊战伟、杨莉三人承担连带赔偿责任是正确的，且上述三人未上诉，对一审判决并无异议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。聂振伟、熊战伟、杨莉作为清算组成员和河南辰意公司股东，在明知河南辰意公司对外负有债务的情况下，未按照规定履行通知和公告义务，并出具债权人登记、清算公司债务、剩余资产等事项均为0元的虚假清算报告，骗取登记机关办理法人注销登记，严重侵害债权人的合法权益，应对该笔债务承担连带赔偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张红向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨钦意、聂振伟、熊战伟、杨莉返还购房款150000元，并支付利息315517.808元（以月利率2%，自2010年10月1日暂计算至2019年7月4日，之后利息计算至实际支付之日），共计465517.808元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由杨钦意、聂振伟、熊战伟、杨莉负担。一审法院认定事实：2010年5月6日，张红与河南辰意公司签订了福瑞花园购房意向书，约定张红购买河南辰意公司开发的归德南路福瑞花园项目房屋一套，整体团购价：小高层1680元/平方米，五层1500元/平方米，地上车库1000元/平方米。约定该项目在没有不可预见的情况下河南辰意公司于2010年10月1日交房。当日张红向河南辰意公司现金支付150000元，河南辰意公司出具了收据，事由为：（6#楼301房、车库壹个）预付款。河南辰意公司收张红款项后房屋至今未建设。2017年3月30日，河南辰意公司原实际控制人之一杨钦意书写欠条一份，内容为“今欠张红2010年5月6日交来购买福瑞花园房款现金壹拾伍万元整人民币。本人保证在一年内分批还清该欠款本息。杨钦意”。此后，张红购房款本息没有得到清偿，张红提起诉讼。同时查明，河南辰意公司2014年10月11日为秦湘恒持股100%变更股东为聂振伟、熊战伟、杨莉，聂振伟为法定代表人。2017年7月4日股东聂振伟、熊战伟、杨莉召开股东会，以经营不善原因决议解散公司，成立清算组，清算组成员为聂振伟、熊战伟、杨莉，其中聂振伟担任清算组负责人，于2017年9月15日出具清算报告，报告中债权人登记、清算公司债务、剩余资产等事项均为0万元，当日在工商登记机关核准注销。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原河南辰意公司作为房地产开发企业意欲开发建设归德南路福瑞花园小区项目。张红为购房向河南辰意公司交纳了150000元预付款，并约定按整体团购价购买6号楼301房及车库，张红与河南辰意公司签订了福瑞花园购房意向书。双方的签约行为是为了将来一定期限内订立确定性本合同而达成的合意，为预约合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，其效力予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案张红交纳了150000元购房预付款，已履行预约合同义务，河南辰意公司在没有取得相关合法手续时收取张红购房款，预售尚未建设的房屋，且预约出售的房屋根本不存在，致使与张红约定的将来正式签订房屋买卖合同的根本目的无法实现，其行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，为违约行为。现张红诉请要求返还购房款150000元，予以支持。关于利息部分，在张红提交的2017年3月30日杨钦意出具的欠条中，载明“本人保证在壹年内分批还清欠款本息”，表明杨钦意认可该款产生利息,且电话录音明确月利息按2分计算。结合本案违约和房屋预约长达近十年没有建设交付的事实，对违约给付2分利息该院确认，违约者应当将房款利息作为孳息一并返还，即是利息按照合同违约交房之次日（2010年10月2日起算）起计算至实际付清之日。关于还款主体，由杨钦意向张红出具的欠条及向该院提交的承诺书，确认其自愿承担还款义务，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组成员未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，聂振伟、熊战伟、杨莉作为河南辰意公司的股东以及清算组成员，未提交证据证明将公司解散清算事宜书面通知作为债权人的张红，清算报告中债权人登记、清算公司债务、剩余资产等事项均为0万元，在与客观事实不符的情况下核准注销，导致张红的债权未获清偿，系聂振伟、熊战伟、杨莉违法清算行为所致。故张红请求聂振伟、熊战伟、杨莉赔偿商品房预约预付款本金及利息损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。判决：杨钦意、聂振伟、熊战伟、杨莉于判决生效之日起十日内返还张红购房款150000元及利息（利息计算：按月息2分计算，自2010年10月2日起至实际付清之日止）。诉讼费4140元，由杨钦意、聂振伟、熊战伟、杨莉负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致外，另查明：聂振伟、熊战伟、杨莉三人并未提出上诉，其当庭表示上诉但日期已经超过法定15日期限，三人亦未缴纳二审诉讼费，且杨钦意在上诉状中明确将聂振伟、熊战伟、杨莉列为被上诉人。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张红与河南辰意公司签订的购房意向书合法有效，具有法律效力。因河南辰意公司的原因致使合同目的无法实现，应当承担违约责任。而后杨钦意向张红出具欠条，其自愿偿还张红用于购买“福瑞花园”房款现金150000元，并保证在一年内分批还清该欠款本息。该欠条载明“本人保证在壹年内分批还清欠款本息”，表明杨钦意认可该款约定有利息,且电话录音亦明确月利息按2分计算。因此，杨钦意上诉称案涉款项不存在利息约定的理由不能成立。第二，聂振伟、熊战伟、杨莉并未提出上诉，其三人当庭表示上诉但已经超过法定的上诉期限，其三人亦未缴纳上诉费，且杨钦意在上诉状中明确将聂振伟、熊战伟、杨莉列为被上诉人，表明聂振伟、熊战伟、杨莉并非与杨钦意一同上诉，因此本院对杨钦意关于聂振伟、熊战伟、杨莉不应承担本案民事责任的上诉理由，依法不予审查。综上所述，杨钦意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨钦意负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十六日书记员  李登攀