四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1577号 原告：甘肃润洁宏业贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路1号05层001室。 法定代表人：黄玲。 委托诉讼代理人：黄勇军，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师。 被告：联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇青龙大道8号301室。 负责人：吴莉敏，财务总监。 委托诉讼代理人：**，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告甘肃润洁宏业贸易有限公司（以下简称润洁公司）与被告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司（以下简称联合利华四川公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润洁公司的委托诉讼代理人黄勇军、丁岷，被告联合利华四川公司的委托诉讼代理人**、曾文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的促销活动代垫费用1565877.70元，并支付占用利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为长期商业合作伙伴。原告为被告的分销商，被告为供货商，为原告提供家庭及个人护理产品、食物食品等供原告销售，双方合作多年，分销合同为一年一签。原告作为被告的分销商，在销售被告的产品过程中，被告产品因宣传、促销活动等产生的费用，原被告双方一直采取由原告先行垫付的方式，待当期促销活动完成后，原被告双方即进行代垫费用金额对账，被告相关工作人员在审核后的垫（借）付厂方费用审批单上进行签字确认，原告以此审批单为依据向被告进行结算。 双方合作以来，原告一直为被告垫付商品促销活动费用，根据原被告双方对账单以及垫（借）付厂方费用审批单上显示，2014年12月11日至2019年2月20日，原告为被告代垫商品促销活动费累计6071307.46元，且每笔代垫费用经原被告双方对账后均有被告相关工作人员在垫（借）付厂方费用审批单上签字确认。被告于2015年4月13日开始陆续向原告支付代垫费用，至2019年1月9日，被告共向原告支付代垫费用累计4505429.76元，还剩余1565877.70元代垫费用至今未向原告支付。 联合利华公司辩称，1.本案并不是被告欠付代垫费用,被告只是根据合同约定可以给予分销商优惠支持以及其他形式的应付账款以及根据合同约定应该支付的专职销售代表的工资金薪金等服务费，并不是垫付费用；2.根据合同约定，被告对应该付原告的账款均按月按年度进行了对账，原告在相应的对账单上予以签字确认；3.原告如需申请被告支付促销费用，应该按照被告要求在分销商的核销系统中提交申请，并提供相应的证据材料，由被告确认后予以支付；4.截止本案开庭时止，被告仅欠原告促销费用138876.74元，并非本案起诉的金额1565877.70元；5.原告要求的支付利息，无合同约定，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：润洁公司与联合利华四川公司有长期合作关系，由润洁公司在约定区域内营销、销售联合利华产品。2018年5月10日，联合利华四川公司（联合利华）与润洁公司（分销商）双方签订《2018年分销合同》，内容为：2.01受限于以下的条款，联合利华任命分销商、分销商接受任命作为区域范围内的分销商，分销商以其自己的名义在区域内进行产品的销售、交付和服务，并指导顾客正确使用产品，分销商应按其月平均销量保持1.5周到2周的产品库存，以保证向客户供货。2.15双方明确，除本合同及其附件中所明确规定的之外，联合利华给予分销商其它任何折扣、优惠、支持或其他形式由联合利华承认对分销商之应付账款，必须且仅通过联合利华分销商电子平台以书面形式向分销商公布并加盖联合利华分销商电子平台电子印章。联合利华销售代表无权自行签署或向分销商承诺任何折扣、优惠、支持或其他形式的应付账款，对于未通过联合利华分销商电子平台公布并加盖联合利华分销商电子平台电子印章的任何其他折扣、优惠、支持或其他形式的应付账款，联合利华均不予认可且不予支付。3.03分销商同意联合利华有权以分销商目前或将来可能发生的应付货款或其对联合利华的其他债务冲抵任何联合利华对分销商的应付账款，而无论此等应付货款或债务与此应付账款是否有关。9.01本合同在双方共同签字盖章后生效，至2018年12月31日到期终止。 附件二：贸易条款，7.双方明确，上述联合利华给予分销商的折扣、优惠、支付或其他形式由联合利华承认对分销商之应付账款，分销商必须根据国家的法律法规开具合法有效的发票或开具红字增值税专用发票信息表给联合利华，或根据国家法律法规采取合理的事后票扣方式付款。8.双方同意，在本合同期内，分销商应每月在联合利华提供的上月应收账款对账单上盖章确认上月联合利华对分销商的应收账款，双方应定期对前期所有应收和应付账款进行一次全面对账。 对有争议的证据，润洁公司提供《2014年到2019年代垫费用（联合利华）明细账》，拟证明自2014年12月11日至2019年3月19日止，润洁公司在整个分销过程中累计代垫支付6071307.46元，联合利华四川公司累计支付代垫金额4505429.76元，未偿还的金额为1565877.70元，且最后一笔的支付时间为2019年2月20日，明细账后附了联合利华四川公司从2014年到2018年代表人员签字的厂方费用审批单，该审批单金额与明细账一致。联合利华四川公司对此的质证意见为：明细账系润洁公司单方出具，对其三性不予认可；审批单上毛小桃、谈子霄均于2015年之前就离职了，对其签署的2015年之后的审批单三性不予认可；核销流程中明确了核销需要提交的所有附件要求，审批单未加盖联合利华四川公司的合同章或公章，不符合合同约定，因此对审批单三性不予认可；仅仅凭单方提交的审批单并不能证明该费用实际发生。润洁公司提交的证据，2014年12月11日至2019年3月20日代垫费用明细账，因系其单方制作，且联合利华四川公司不认可，对该证据不予采信。 对有争议的证据，联合利华四川公司提交：1.客户核销管理系统操作指南、润洁公司促销费用部分核销凭证，拟证明润洁公司一直按照核销流程申请核销促销费用，即润洁公司提交相应的促销资料申请核销，包括联合利华盖章确认的促销宣传的服务协议或年度协议、服务费发票、销售经理签字确认的费用统计表等资料；2.2010年-2018年6月应付账款确认函、关联客户对账确认函、付款/预付款凭证等，拟证明联合利华与润洁公司前身润洁商贸之间的促销费已于2013年7月结清，联合利华与润洁公司历年均已按照分销合同约定进行了对账，已完成对账至2018年第二季度，润洁公司已确认合同费用与促销费用已核对完毕和支付完毕，自2018年第二季度对账结束起，润洁公司可核销金额为1223967.63元（已付1150373.59元，尚有73584.04元促销费未提交审核，虽提交红字增值税发票通知单方可支付的促销费用为65292.70元）；3.拒付声明及快递单，拟证明润洁公司在2019年2月27日曾致函联合利华主张历史代垫费用1303088.71元，联合利华经核对后向润洁公司发出声明表示该笔费用无依据且不符合合同约定，不欠润洁公司1303088.71元。润洁公司对此的质证意见为,管理系统是联合利华内部核销流程，在其销售代表授权签署审批单已经明确了获得促销费用时，应该按照审批单执行。对联合利华四川公司提交的应付账款确认函，确认函载明了2013年12月31日前、2017年12月31日前的合同费用及促销费用已全部结清，2018年第一、第二季度也进行了核对，并加盖了润洁公司的公章，对该证据予以采信。 本院认为，润洁公司与联合利华四川公司签订的分销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。联合利华四川公司按照合同约定对合同费用及促销费用按期与润洁公司进行了对账确认，润洁公司确认：“2013年12月31日前的合同费用及促销费用已全部结清，与本公司账目相符”、“2017年12月31日前的合同费用及促销费用已全部结清，与本公司账目相符”，按照润洁公司于2019年2月26日向联合利华公司送达的《关于解决促销活动代垫费用》，涉及2012年促销代垫费用525748.51元、2013年多芬促销代垫费用92383.21元、2014年促销代垫费用684956.99元，现润洁公司主张2014年至2017年的促销活动费用，与事实不相符，对此不予支持。 对于2018年第三季度以后至双方终止合作润洁公司的促销费用，虽然润洁公司未就此单列计算，但联合利华四川分公司确认尚有73584.04元未提交审核，尚有65292.70元需润洁公司提交红字增值税通知单，共有138876.74元未支付，现双方已终止合作关系，联合利华四川公司应向润洁公司支付该部分费用，对此应予以支持。对润洁公司主张的利息，因润洁公司并未提交证据证明其已提交核销，而联合利华四川公司怠于核销，对此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃润洁宏业贸易有限公司支付促销费138876.74元； 二、驳回原告甘肃润洁宏业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18892元，由被告负担1676元，由原告负担17216元。（原告负担的部分已交纳，被告应负担的部分，原告已预交，由被告在支付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李昌莹 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  余小梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 雪