重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9301号上诉人（原审原告）：张国梁，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉雪，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人张国梁因与被上诉人杨玉雪赠与合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张国梁的委托诉讼代理人王剑和被上诉人杨玉雪到庭参加了审理。本案现已审理终结。张国梁上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18000号民事判决2.判令杨玉雪返还张国梁202177元；3.本案一、二审案件受理费由杨玉雪承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，直接采信杨玉雪的单方说法，把张国梁转给杨玉雪的大额款项认定为用于恋爱生活开销。在平时双方均无大额资金走向的情况下，张国梁于2017年7月15日、24日分别转款19000元和90000元，而杨玉雪收到款项后即购买了房屋，因此张国梁转款给杨玉雪该笔109000元并不是用于生活开支而就是为了购买房屋。2.张国梁与杨玉雪均系大龄单身青年，双方恋爱并共同生活，张国梁也举示了双方在此期间与家人合影的照片，均可说明双方恋爱交往的目的就是为了组织家庭，以结婚为目的。3.既然双方是以结婚为目的的交往，张国梁本人也只是一个涉外邮轮的服务生，属于工薪阶层，其转给杨玉雪的109000元首付款既有其全部个人存款也有父母家人的支持，购买房屋后张国梁也是将其除了必要开支以外的全部工资转给杨玉雪用于偿还按揭款，故结合张国梁的经济状况和一般认知，完全可以作出符合常情、常识、常理的判断。杨玉雪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实和理由：两人共同生活期间的开支均是由杨玉雪负担的，因此即使张国梁向其有大额转款，也应视为恋爱期间对杨玉雪的赠与，其他转入的款项也用于了日常生活开支。张国梁向一审法院起诉请求：1、请求杨玉雪返还202177元款项；2、本案诉讼费用由杨玉雪承担。一审法院认定事实:张国梁、杨玉雪双方原系恋爱关系，于2015年10月相识并确立恋爱关系。2016年4月开始同居。2016年7月15日，张国梁向杨玉雪转账19000元，同年7月24日，张国梁分两次向杨玉雪转账50000元、40000元，共计90000元。2016年9月29日，张国梁向杨玉雪转账20000元。2017年9月12日，张国梁向杨玉雪转账8703.25元人民币。2017年10月11日，张国梁向杨玉雪转账18163.01元人民币。2017年11月12日，张国梁向杨玉雪转账16557.51元人民币。2017年12月11日，张国梁向杨玉雪转账18025.99元人民币。2018年5月1日，张国梁向杨玉雪转账12100.83元人民币。2018年6月13日，张国梁向杨玉雪转账18826.48元人民币。2018年4月，张国梁、杨玉雪分手。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张国梁主张其向杨玉雪转账赠与财物系以结婚为目的，附有条件，现张国梁、杨玉雪已经分手，条件并未成就，故张国梁应当返还，但杨玉雪对此不予认可，认为张国梁对杨玉雪的转账仅系恋爱关系期间，张国梁给与杨玉雪用于恋爱生活，张国梁亦并未举示充分证据予以证实该转账系以结婚为目的，故一审法院对此不予采信。张国梁、杨玉雪双方在恋爱过程中，张国梁对杨玉雪的转账，赠与行为已经完成，现张国梁主张返还，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张国梁的诉讼请求。案件受理费2166元(已减半)，由张国梁负担。二审审理查明，2016年7月21日，由孙永慧62×××96建设银行卡账户转入张国梁62×××72招商银行卡账户50000元；2016年7月24日，由王兰62×××74光大银行卡账户转入张国梁62×××72招商银行卡账户40000元。2016年6月21日，杨玉雪62×××77农业银行卡账户余额为32.55元。2016年7月15日，由张国梁62×××72招商银行卡账户转入杨玉雪62×××77农业银行卡账户19000元；2016年7月24日，由张国梁62×××72招商银行卡账户分两次转入杨玉雪62×××77农业银行卡账户50000元和40000元。2016年7月23日，杨玉雪62×××77农业银行卡在商户为重庆盈睿置业有限公司的ＰＯＳ机刷卡消费10000元；2016年7月27日，杨玉雪62×××77农业银行卡在商户为重庆盈睿置业有限公司的ＰＯＳ机刷卡消费100000元。2016年7月27日，杨玉雪与重庆盈睿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨玉雪购买该公司开发的位于重庆市北部新区房屋，由杨玉雪于2016年7月27日支付首付款142400元，剩余房款420000元通过银行按揭贷款支付。上述事实有张国梁62×××72招商银行卡账户交易明细、杨玉雪62×××77农业银行卡交易明细、银联查询记录、杨玉雪与重庆盈睿置业有限公司的《商品房买卖合同》以及杨玉雪ＰＯＳ机刷卡回单等证据予以证实，本院予以确认。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，依据二审审理查明的事实，杨玉雪62×××77农业银行卡账户在张国梁转入大额款项之前余额仅为32.55元，之后陆续由张国梁转入多笔款项包括本案争议的109000元，故可以确认2016年7月23日、7月27日杨玉雪在重庆盈睿置业有限公司购房支付首付款中的109000元来源于张国梁转入的资金的事实。对于张国梁2016年9月29日至2018年6月13日期间陆续转入杨玉雪的款项，因二人当时尚在共同生活期间且杨玉雪自己也有工资收入，故本院酌定上述款项用于了二人共同生活消费支出。对于张国梁在2016年7月转给杨玉雪的109000元，张国梁是否有权请求返还的问题，张国梁认为其转款给杨玉雪是以结婚为目的前提条件下给予的，现双方已经分手，故杨玉雪应予返还。本院认为，男女恋爱期间互相之间的经济给予，应当综合考虑双方恋爱程度、金钱往来的数额大小以及各自的经济能力予以判定是一般性的恋爱赠与还是以某种目的或条件给予的赠与。本案中，依据张国梁、杨玉雪的银行账户交易明细来看，张国梁转给杨玉雪的109000元来源于其个人存款和孙永慧、王兰的转款，其中张国梁称孙永慧系其母亲、王兰系其嫂子，虽然张国梁与孙永慧、王兰之间的具体关系没有确切证据予以证实，但若非存在条件或目的等因素，张国梁向他人寻求资金帮助并转给杨玉雪用于购买房屋，非社会一般公众认知的合理范畴，因此结合本案实际情况，本院认为张国梁转款给杨玉雪用于购买房屋系以谈婚论嫁为目的更符合常理和一般人的认知。现杨玉雪已与张国梁终止恋爱关系，双方已经丧失以谈婚论嫁缔结婚姻的可能，故杨玉雪理应向张国梁返还该笔109000元，否则有违公平合理的民事法律行为准则。综上所述，因二审出现新证据，张国梁的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18000号民事判决；二、杨玉雪于本判决生效后十五日内返还张国梁109000元；三、驳回张国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取2166元，由张国梁负担998元，由杨玉雪负担1168元；二审案件受理费4332元，由张国梁司负担1996元，由杨玉雪负担2336元（上述案件受理费均已由张国梁向法院预交不退，限杨玉雪于本判决生效之日起十五日内随案款一并支付给张国梁）。本判决为终审判决。审 判 长 师玉婷审 判 员 郑 泽审 判 员 闫信良二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘学亮书 记 员 冉梦云