wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初1526号原告：宗唐根，男，1980年3月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：邢翔，男，1983年7月10日生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：郑岩，女，1984年12月29日生，汉族，住址同上。原告宗唐根诉被告邢翔、郑岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗唐根及其委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼，被告邢翔、被告郑岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗唐根向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢翔、郑岩支付装修款45000元；2、判令二被告支付逾期利息（自2018年10月1日起，按日万分之1.75计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月，原告宗唐根接受被告邢翔、郑岩的委托装修位于南京市江宁经济技术开发区九龙湖路1号的颐和南园小区*栋*座房屋（以下简称涉案房屋），总装修款45000元。涉案房屋于2016年2月装修完成并交付被告邢翔、郑岩。施工结束后被告邢翔、郑岩未支付费用，于2016年9月13日向原告出具欠条，载明欠原告装修款45000元。原告宗唐根多次索要，被告邢翔、郑岩至今未支付，故诉至法院。被告邢翔、郑岩答辩称：该装修项目系为南京暖风信息工程有限公司装修，并不是为其装修，原告起诉主体错误。其出具给原告欠条只是证明原告确实为公司做过装修工程，但双方至今未对账结算，且原告至今未开具发票，其无法支付款项。该装修工程双方未签订合同，没有工作量清单，双方未对账，没有违约责任，不应支付利息。综上，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宗唐根为被告邢翔、郑岩装修涉案房屋，于2016年2月装修完成。2016年9月13日，被告邢翔、被告郑岩向原告出具欠条，欠条载明：今欠宗唐根颐和南园装修款45000元整（肆万伍仟元整），立此为据。欠条出具后，被告邢翔、被告郑岩未支付款项。上述事实，有欠条、合同订单、装修照片及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。双方之间就装修工程虽未签订书面合同，但被告邢翔、郑岩出具欠条认可欠原告宗唐根装修款形成事实合同关系，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告宗唐根为被告邢翔、郑岩提供装饰装修服务，被告邢翔、郑岩出具欠条，应当按约支付款项，原告宗唐根要求被告邢翔、郑岩履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告邢翔、被告郑岩抗辩称装修系为南京暖风信息工程有限公司装修，原告起诉主体错误，双方未签订书面合同，对此并未举证证明，且邢翔、郑岩已经向原告出具欠条应视为两被告对债务的认可，对于邢翔、郑岩的抗辩意见，本院不予采信。关于被告邢翔、郑岩陈述其不支付款项的原因系原告未能开具发票这一抗辩意见，因未能举证证明，本院不予采信。对于原告主张的资金占用损失，原、被告双方并未对付款时间做出约定，故本院酌定，原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用损失至实际给付之日止。被告邢翔、被告郑岩经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢翔、被告郑岩于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宗唐根装修款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取489元，由被告邢翔、被告郑岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一九年十二月八日书记员  陈燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3345号 申请人：杨登安，男，1976年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：石洪章，男，1969年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：向国琼，女，1972年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告杨登安、雷必海、孙国平、王程、陈尚林与被告石洪章、向国琼买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日依法作出（2019）川1722民初3345号民事调解书，该民事调解书确定了人民法院在本调解生效后从被告石洪章已冻结的银行账户上扣划6500元、从被告向国琼已冻结的银行账户上扣划55000元给原告陈尚林。该民事调解书现已发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、将被申请人石洪章在四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行账户XX内存款6529.64元，予以解除冻结； 二、将被申请人向国琼在达州银行南坝支行账户XX内存款23356.31元、账户XX内存款20390.00元，予以解除冻结； 三、将被申请人向国琼在四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行账户XX内存款32317.77元，予以解除冻结； 四、将申请人杨登安所有的川XX号大众牌汽车，予以解除查封； 五、将被申请人石洪章在四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行账户XX内存款6500.00元和被申请人向国琼在达州银行南坝支行账户XX内存款23000.00元、在四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行账户XX内存款32000.00元，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行营业部开设的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563账号内。 本裁定立即执行。 审判员 侯 骏 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈强名
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1238号原告：张继红，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省牡丹江市。被告：图们市公共汽车有限公司。法定代表人：苏畅。委托诉讼代理人：董晶晶。原告张继红与被告图们市公共汽车有限公司（以下简称图们公交公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继红，被告图们公交公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付×××号车辆的2017年第二次国家专项资金燃油补贴款5384元。事实与理由：原告所承包的×××号公交车于2017年12月31日前挂靠在被告图们公交公司名下进行经营，挂靠时约定燃油补贴归车辆经营者所有。现2017年度的第二次燃油补贴款5384元已经下发到被告图们公交公司，原告多次向被告索要，被告都以种种理由拒绝向原告发放油补款，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告图们公交公司辩称：燃油补贴款转到公司账户的事实存在，但是因为无法确认实际车主到底是谁，所以一直没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，张继红（乙方）与图们公交公司（甲方）签订《公共汽车线路承包合同书》，合同约定：×××号车辆由乙方出资购置，车辆所有权归乙方所有；线路承包费柒万元整；线路承包期限共8年，自2014年9月30日起至2022年9月30日止；车辆公共汽车车籍登记在甲方名下，乙方为实际所有权人，对车辆所发生的一切风险及费用承担责任；营运时发生的燃料费、维修费以及雇佣人员的一切费用，均由乙方承担。合同签订后，张继红挂靠经营该车辆至2017年12月31日。现图们公交公司已分两次领取了图们市交通运输管理所发放的×××号车辆的2017年度燃油补贴款共计34960元（29576元+5384元）。2019年1月25日，因图们公交公司未向张继红给付第一次领取的×××号车辆的2017年度燃油补贴款29576元，张继红起诉至本院，本院于2019年5月27日作出（2019）吉2402民初169号民事判决：图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向张继红支付×××号公交车的2017年度燃油补贴款29576元。图们公交公司不服上诉，延边州中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）吉24民终1224号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查1、×××号车辆在2014年至2016年度的燃油补贴由图们公交公司在图们市交通运输管理所领取后支付给张继红（由张继红的女儿罗岩领取）。2、图们公交公司至今未将第二次领取的×××号车辆的2017年度燃油补贴款5384元支付给张继红。3、×××号车辆在2017年营运时，加注的燃料费由张继红支出。本院认为，城市公交车燃油补贴是国家为了减少因燃油价格上涨对城市公交车营运的影响而给予的临时性补贴，通过发放补贴确保城市公交车行业的正常营运，其补贴对象就是城市公交车的实际经营者。本案中，原告张继红作为×××号公交车的实际营运人，在2017年驾车营运时加注燃料费由其支付，根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁受益”的原则，×××号公交车营运期间的燃油补贴款理应归原告张继红，故本院对于原告张继红要求被告图们公交公司立即向其发放×××号车辆的2017年国家专项资金燃油补贴款（二次）5384元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告图们市公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张继红支付×××号公交车的2017年度二次燃油补贴款5384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告图们市公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  兰雪
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执339号 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区。 法定代表人蔡杨，该分行行长。 被执行人陈飞英，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行与被执行人陈飞英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）粤1624民初131号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈飞英应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行截至2018年11月1日的透支款本金人民币65534.46元、利息人民币6322.73元、违约金（滞纳金）1334.07元、手续费419.14元，共计73610.4元；2018年11月2日起的利息、违约金（滞纳金）以透支款本金65534.46元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计算。被执行人陈飞英还应负担案件受理费人民币820.15元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月29日向被执行人陈飞英发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈飞英发出报告财产令及限制消费令，被执行人陈飞英违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈飞英的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈飞英下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人陈飞英银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人陈飞英银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈飞英有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人陈飞英现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行发现被执行人陈飞英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  赵春芳 二〇一九年十二月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初273号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人肖某，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日归案，于2019年8月2日被信丰县公安局刑事拘留，同年8月15日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）249号起诉书，指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人均到庭参加了诉讼。信丰县人民检察院建议延期一次。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日，被告人肖某驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车拉载石某105国道由北往南方向行驶，张某1驾驶二轮电瓶车同方向在前行驶。当日8时42分许，当上述两车行驶至105国道2200公里200米信丰县嘉定镇马路坑路段时，因肖某驾驶机动车未确保安全行驶及在前车左转弯时超车行驶，致所驾车辆剐碰碾压张某1驾驶的二轮电瓶车，导致张某1当场死亡、两车受损的交通事故。因肖某当场未察觉到发生了交通事故，径直驾车驶离了现场，之后一直拉石粉往返信丰正平至赣县韩坊，直至当天下午在赣县韩坊被传唤到案。2019年8月9日，信丰县公安局交通管理大队认定肖某负本次事故的全部责任。本院受理后，被害人家属张某2、张某3及与被害人同居生活的文某2向本院提起刑事附带民事诉讼。后张某2、张某3因张某3身份证尚未办理完成、主体信息无法核实为由向本院申请撤回起诉；文某2以须自行收集补充证据为由向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，张某2、张某3、文某2提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，并已另行制作裁定书。另查明，本案肇事车辆购买了交强险及商业险（第三者责任险保险金额100万元）。2019年8月5日，被告人肖某支付张某2、文某2丧葬费35000元；2019年8月16日，张某2借到被告人肖某家属2000元；2019年11月22日，被告人肖某的家属向张某2、张某3支付了48000元；2019年12月26日，被告人肖某的家属向文某2支付了10000元。张某2、张某3、文某2对被告人肖某的行为表示谅解。上述事实，被告人肖某在庭审中不持异议，且有人口信息登记表，交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，调取证据材料通知书及调取证据材料清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，被害人家属情况调查表及户口簿等复印件、村委会证明，发货单，归案情况说明，保单复印件，证人陈某、文某1、文某2、李某、王某泼的证言，被告人肖某供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，勘查笔录、事故现场图，行车记录仪视频，认罪认罚具结书，讯问笔录同步录音录像光盘等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人肖某能如实供述其罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某取得了被害人家属张某2、张某3及与被害人同居生活的文某2的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人肖某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人肖某处有期徒刑一年左右，如双方达成和解，可以适用缓刑。现被告人肖某已取得了张某2、张某3、文某2的谅解，综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为被告人肖某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此，公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。被害人如对判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。审 判 长  李晓毅人民陪审员  刘家慈人民陪审员  郭朝亮二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蓝梅凤
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初896号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人汪永岗，男，1975年12月9日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，住郑州市惠济区。曾因犯故意伤害罪，于2003年9月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月23日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2012年9月25日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑十四年零三个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期从2011年8月1日起至2025年10月31日，2013年1月11日入河南省豫中监狱教育监区服刑改造。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月14日隔离审查。辩护人朱一枫，河南优达胜律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检三部刑诉〔2019〕3号起诉书，指控被告人汪永岗犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员孟波出庭支持公诉，被告人汪永岗及辩护人朱一枫到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年8月3日8时许，河南省豫中监狱教育监区罪犯侯某2因对自己在监狱评审中评为较差档次不满，在教育监区罪犯活动大厅大喊大叫，散布反改造言论。大厅监督岗周某、侯某1等人对其进行两次言语制止，但是侯某2拒不听从劝阻，仍然大声喧哗。罪犯监督岗侯某1随即上前强行将侯某2带离人群，侯某2在被带离的过程中拒不配合，罪犯监督岗汪永岗为配合侯某1迅速控制侯某2，朝侯某2左腿膝盖后侧蹬了一下，侯某2膝盖着地并造成粉碎性骨折。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，侯某2左髌骨粉碎性骨折，所受损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，河南省狱中监狱现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，书证若干，监控录像等证据，据此认为被告人汪永岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人汪永岗判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人汪永岗对指控的事实和罪名无异议，但认为当时是因为看到侯某2有推拉的行为，出于自己监督岗的职责，蹬了被害人腿一下，愿意向被害人赔偿，认罪悔罪。辩护人提出被告人如实供述，认罪认罚，是在履行其监督岗职责时实施了伤害行为，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月3日8时许，河南省豫中监狱教育监区罪犯侯某2因对自己在监狱评审中评为较差档次不满，在教育监区罪犯活动大厅大喊大叫，散布反改造言论。大厅监督岗周某、侯某1等人对其进行两次言语制止，但是侯某2拒不听从劝阻，仍然大声喧哗。罪犯监督岗侯某1随即上前强行将侯某2带离人群，侯某2在被带离的过程中拒不配合，罪犯监督岗汪永岗为配合侯某1迅速控制侯某2，朝侯某2左腿膝盖后侧蹬了一下，侯某2膝盖着地并造成粉碎性骨折。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，侯某2左髌骨粉碎性骨折，所受损伤已构成轻伤二级。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的被告人汪永岗供述，被害人侯某2陈述，证人焦某、王某1、李某1、侯某1、周某、王某2、文某、李某2、魏某证言，河南省豫中监狱现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，监狱医院检查报告，黄河中心医院病历，刑事判决书及执行手续，河南省豫中监狱情况说明，户籍证明，到案经过，入监登记表，就医记录，犯罪现场监控视频等证据证实。本院认为，被告人汪永岗故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可从重处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；原判余刑六年二个月零二十九天，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2026年6月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  马 扬人民陪审员  张海水二〇一九年十二月二十日法官助理康雅馨书记员张曦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14313号原告：李旭文，男，1945年12月26日生，汉族，户籍地四川省犍为县，暂住地张家港市。委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：夏海宾，男，1978年3月26日生，汉族，户籍地张家港市。原告李旭文与被告夏海宾、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭文的委托诉讼代理人姜斌、被告夏海宾、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计180381元。事实与理由：2018年7月28日01时20分左右，夏海宾驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在张家港市北侧机动车道内由东向西行驶至南沙镇天海公司路段，该车前部与在北侧机动车道内由西向东步行的行人李旭文相撞，造成李旭文受伤，车辆损坏。经交警部门认定，夏海宾与李旭文承担事故的同等责任。李旭文受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为李旭文下颌骨骨折内固定术治疗后遗留张口功能受限度构成九级伤残。李旭文的误工时限为120日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型汽车在人保财险苏州公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。被告人保财险苏州公司辩称，李旭文的伤残等级仅认可构成十级。李旭文受伤时已经73周岁，且误工证明材料与客观情况不符，不认可其有误工损失。被告夏海宾辩称，在事故发生后垫付了12000元。本院经审理认定事实如下，2018年7月28日01时20分左右，夏海宾驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在张家港市北侧机动车道内由东向西行驶至南沙镇天海公司路段，该车前部与在北侧机动车道内由西向东步行的行人李旭文相撞，造成李旭文受伤，车辆损坏。经交警部门认定，夏海宾与李旭文承担事故的同等责任。李旭文受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为李旭文下颌骨骨折内固定术治疗后遗留张口功能受限度构成九级伤残。李旭文的误工时限为120日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。李旭文因交通事故造成的损失为：医疗费32706.11元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金56640元（47200元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金10000元、护理费8200元（82天×100元/天）、交通费300元、鉴定费3060元，总计116506.11元（其中医疗费部分项38306.11元，死亡伤残部分项75140元，其他3060元）。在事故发生后，人保财险苏州公司已支付10000元，李旭文垫付了12000元。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型汽车在人保财险苏州公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成李旭文受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中损失116506.11元，应由人保财险苏州公司在交强险限额范围内赔偿85140元，在商业三者险限额范围内赔偿20387.97元，合计105527.97元。其余损失由李旭文自行承担。夏海宾的垫付款返还问题、案件受理费负担问题，以及人保财险苏州公司的已付款结算问题，在本案主文中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告李旭文84022.97元。（请汇入原告李旭文指定账户)二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内返还被告夏海宾11505元。（请汇入夏海宾指定账户）三、驳回原告李旭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，被告夏海宾负担。（该费用已由原告预交，原告同意与被告直接结算，已在判决主文中一并处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  石松林二〇一九年十二月二十三日书记员  许 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11042号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈凤，女，1981年07月14日出生，汉族，住贵州省普定县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈凤偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,343.24元、复息81.03元（暂算至2019年11月05日),共计11,424.27元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,343.24元、复利81.03元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,343.24元、复利81.03元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元,减半收取43.00元，由被告陈凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理周小萌书记员黄荣
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢258号申请执行人李平,男，汉族,1970年8月5日出生,住济宁市高新区。被执行人,孟庆环,男，汉族,1971年9月14日出生,住济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1797号民事判决书已经发生法律效力。本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2016）鲁0891民初1797号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1797号民事判决书内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十二月十八日书记员  张 浩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2822号上诉人（一审原告）：尹凯。上诉人（一审原告）：汪德兰。被上诉人（一审被告）：芜湖新中房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。上诉人尹凯、汪德兰因与被上诉人芜湖新中房地产开发有限责任公司（以下简称中房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹凯、汪德兰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持尹凯、汪德兰的一审诉讼请求。事实和理由：尹凯、汪德兰与中房公司就其位于芜湖市镜湖区青山街的住房签订了拆迁安置补偿合同。中房公司作为拆迁人应当将安置房屋登记在被拆迁人名下。但是，中房公司在未通知或征得尹凯、汪德兰同意的情况下，就擅自将安置房屋办理登记在中房公司名下，现过户将产生税费。中房公司将安置房屋登记在其名下违反拆迁安置协议的约定，产生不应发生的税费，该部分税费应由中房公司承担。中房公司辩称：1、拆迁安置协议项下的部分房屋系无证房屋。2、将安置的无证房屋权属登记在被拆迁人名下，首先要登记在拆迁人名下，将无证房屋变为有证房屋，尹凯、汪德兰实际系受益人。尹凯、汪德兰的一审诉讼请求：中房公司将芜湖市镜湖区青山街小区二期4之5号楼平房2号过户至尹凯、汪德兰名下，过户产生的所有税费（约7万元左右）由中房公司承担。一审认定事实：尹其昌与汪德兰系夫妻关系，尹凯系二人之子。2000年9月29日，尹其昌与中房动迁事务所签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁尹其昌位于青山街的一套房屋（其中砖木房屋建筑面积49.27平方米、无证房建筑面积12平方米），安置两套房屋，其中一套为坐落于青山街小区内的无证房即案涉房屋，建筑面积暂定34.27平方米，签订协议时未办理产权证，尹其昌需支付购房差价款4000元。后尹其昌在2015年1月31日缴纳了购房差价款4000元。2005年，中房公司为包括案涉房屋在内的三套房屋一起办理了产权证。2019年6月，中房公司又办理了产权分割，实际安置给尹其昌的为青山街平房02室，建筑面积为38.31平方米。另查明：尹其昌于2003年11月24日去世。2019年6月28日，尹凯向芜湖市法信公证处申请继承尹其昌遗留的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》项下与其配偶汪德兰共有的安置房产权利中属于尹其昌享有的权利份额，汪德兰作为关系人也参与了此次公证。2019年7月3日，芜湖市法信公证处作出（2019）皖芜法公证字第3959号公证书，证明尹其昌的上述遗产由其儿子尹凯继承。一审法院认为，尹其昌与芜湖中房动迁事务所签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。安置补偿房屋位于芜湖市镜湖区青山街平房02室，其财产权为尹其昌与其配偶汪德兰共有，尹其昌去世后经过公证，尹其昌对案涉房屋所享有的权利份额由尹凯继承，而尹凯亦已按拆迁协议约定补齐购房差价款4000元，因此汪德兰、尹凯依法取得了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》项下位于芜湖市镜湖区青山街平房02室房屋的财产权，中房公司作为拆迁单位，有义务协助尹凯、汪德兰办理案涉房屋产权变更登记手续，故对其该项诉讼请求，予以支持。关于尹凯、汪德兰要求中房公司承担因过户而产生的所有税费的诉讼请求，无合同依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中房公司于判决生效之日起十日内协助尹凯、汪德兰将芜湖市镜湖区青山街平房02室房屋（建筑面积38.31平方米）产权变更登记至尹凯、汪德兰名下；二、驳回尹凯、汪德兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2468元，由中房公司负担。双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同约定或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪德兰、尹凯依法取得了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》项下的权利，安置协议项下的被安置房屋即芜湖市青山街平房02室（建筑面积为38.31平方米）应由汪德兰、尹凯取得所有权。该被安置房屋在尹德昌与中房公司签订拆迁协议时尚未办理产权证，嗣后中房公司将该房屋产权登记在其名下，中房公司负有将房屋产权移转登记至尹凯、汪德兰名下的义务，移转登记的税金负担依据相关税务法律规定确定。尹凯、汪德兰主张的关于因房屋产权登记产生的其他税费，其未能明确说明系因何种原因产生的何种税费，亦未证明其已经承担了该税费，一审法院对此未予支持并无不当。综上所述，尹凯、汪德兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4936元，由尹凯、汪德兰负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年十二月二十日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执393号之二 申请执行人：庞扬东，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 被执行人：彭克栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院在执行申请执行人庞杨东与被执行人彭克栋民间借贷纠纷一案中，已向被执行人彭克栋发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人彭克栋向申请执行人庞杨东偿还借款本金815万元及利息、仲裁费88393元，但被执行人庞杨东未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2019年10月9日网络冻结了被执行人彭克栋银行账户内的存款共计3835.54元，并在扣缴50元执行费后余款3785.54元已支付给申请执行人庞杨东。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记及住房公积金等情况，并到被执行人居住地进行现场调查，均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人彭克栋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人庞扬东，其同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人庞杨东已实现的债权为3785.54元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人彭克栋财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月十日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20335号原告：郑州市二七区凯西帝奥服饰商行，经营场所郑州市二七区天隆服装城四楼东8、9号，统一社会信用代码：92410103MA422T1H1N。经营者：张文龙，男，汉族，1974年9月23日出生，住址河南省禹州市。被告：程相风，女，汉族，1985年6月18日出生，住址河南省封丘县。原告郑州市二七区凯西帝奥服饰商行与被告程相风买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告郑州市二七区凯西帝奥服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4340元；2.判令被告立即向原告支付利息（按民间借贷利率1%计算）46元×17个月＝782元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程相风拖欠货款4340元，经多次催要，被告以各种理由拒不支付货款，并把我的电话拉黑。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼必须主体适格。本案中，原告起诉被告程相风，但原告提供的销售单中签字为“程凤”，因此原告起诉被告程相风属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区凯西帝奥服饰商行的起诉。案件受理费50元，全部退还给原告郑州市二七区凯西帝奥服饰商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十二月二十五日书记员 闫德华
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4632号原告：吕龙阳，男。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：靳玉璋，男。第三人：南阳天泽泰来置业有限公司。住所地：镇平县玉神路南段御景华城6号楼商业001号。统一社会信用代码：91411324554249043M。法定代表人：张建国，任公司经理。委托诉讼代理人：陈冬旭，南，公司职工。原告吕龙阳与被告靳玉璋、第三人南阳天泽泰来置业有限公司（以下简称：“泰来公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕龙阳的委托诉讼代理人张桂林、第三人泰来公司的委托诉讼代理人陈冬旭到庭参加诉讼。被告靳玉璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕龙阳向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告与被告靳玉璋2018年7月1日签订的房屋买卖合同为有效合同；2、依法判令被告及第三人协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费原告自愿负担。事实及理由：原告与被告靳玉璋于2018年7月1日签订房屋买卖合同，约定被告将镇平县雪××街道办事处××南段东侧××城××＃商住楼××单元××号房屋以350000元的价格转让给原告，原告已履行付款义务，被告向原告交付房产。现原告要求被告及第三人协助原告办理房屋过户手续。被告靳玉璋辩称，原告起诉属实，被告愿意配合原告办理房屋过户手续。第三人泰来公司述称，愿意配合原告办理房屋过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方证据，本院认定如下：1对原告提交的被告靳玉璋与第三人签订的商品房买卖合同、被告靳玉璋与原告签订的房屋买卖合同、转款凭证，第三人泰来公司对真实性无异议，被告靳玉璋也在法定期限内未对证据的真实性提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对原告提交证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告靳玉璋与第三人泰来公司签订《商品房买卖合同》，约定购买第三人位于镇平县雪××街道办事处××南段东侧××城××＃商住楼××单元××号房屋。原告吕龙阳与被告靳玉璋于2018年7月1日签订房屋买卖合同，约定由被告靳玉璋将从第三人泰来公司购买的位于镇平县雪××街道办事处××南段东侧××城××＃商住楼××单元××号房屋以350000元的价格转让给原告，合同约定，卖方在本合同签订后协助买方办理房屋权属转移登记手续，过户时间不得超过10日。原告于合同签订当日按照与被告的约定转账给被告靳玉璋现金238000元，另被告靳玉璋欠原告112000元，双方约定折抵购房款。原告已履行付款义务。被告已向原告交付房产。现原告要求被告及第三人协助原告办理房屋过户手续。本院认为，依法成立的合同，当事人均应遵守履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案原告吕龙阳与被告靳玉璋于2018年7月1日签订房屋买卖合同，不违反国家的禁止性、强制性规定，应为合法有效合同。原、被告双方在房屋买卖合同中约定，卖方在房屋过户条件成熟时应当协助买方办理房屋权属转移登记手续。故被告靳玉璋有义务协助原告办理房屋过户手续。因本案涉案房屋系第三人开发，被告在第三人处购买，第三人未将该房屋所有权办理在被告名下，故第三人也负有协助原告办理该房屋过户的义务。综上，原告吕龙阳请求依法确认原告与被告靳玉璋签订的房屋买卖合同为有效合同；依法判令被告及第三人协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，应予支持。在庭审中，原告吕龙阳自愿负担本案案件受理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕龙阳与被告靳玉璋于2018年7月1日签订房屋买卖合同有效。二、被告靳玉璋、第三人南阳天泽泰来置业有限公司判决生效后三十日内，协助原告吕龙阳办理对位于镇平县雪枫街道办事处玉神路南段东侧御景华城25#商住楼1单元21层2××2号房产权过户手续。案件受理费100元，由原告吕龙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一九年十二月二十日书记员 张佳豪
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1330号申请执行人周慧，女，1976年2月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈青华。职务：经理。申请执行人周慧与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年10月29日作出(2018)吉0722民初2030号民事调解书，调解如下：被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司返还原告周慧借款本金120万元，并自2017年5月10日起按照月利2分支付利息。此款于2018年11月10日前给付。如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取7800元，由被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司负担。该调解生效后，申请执行人于2018年5月7日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现涉及被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的案件众多，待处置房屋时再另行分配，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初2030号民事调解书的执行。被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1629号原告：杨永，男，1976年11月18日出生，汉族，现住安国市。被告：安永军，男，1970年10月14日出生，汉族，现住安国市。被告：安立贤，女，1970年4月17日出生，汉族，现住安国市。被告：李广，男，1970年12月31日出生，回族，现住安国市。原告杨永与被告安永军、安立贤、李广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永、被告安立贤、李广到庭参加诉讼，被告安永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款300000元，并按照月息两分支付原告自2019年7月至实际履行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安永军、安立贤于2018年11月6日以建筑周转为由向原告杨永借款300000元，并于同日签订借款合同，约定借款期限自2018年11月6日起至2019年5月5日止，借款利息为月息2.8分。被告李广为上述借款承担保证责任。借款到期后经担保人李广同意将还款期限延长至2019年9月5日。但至今被告安永军、安立贤未返还原告借款，被告李广也未承担保证责任，故依法诉至法院。被告安永军未答辩。被告安立贤辩称，没有要说的。被告李广辩称，没有要说的。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的借款合同、担保合同、转账记录、借条、收条等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年11月6日，被告安永军向原告杨永借款300000元，被告李广承担连带保证责任，双方签订了借款合同、担保合同，约定：借款期限自2018年11月6日至2019年5月5日，月息2.8%，同日杨永将300000元借款转账给李广，安永军、李广打下借条、收条。庭审中，原告称被告安立贤在借款300000元的时候没去现场，原告提交的证据上没有安立贤的签名及手印。庭审中，原告又称经双方同意，借款期限延长至2019年9月5日，利息也支付至2019年9月5日，现要求被告自2019年9月6日起按月利率2%给付逾期利息。被告李广对此予以认可，同意给付逾期利息，并要求原告将以前给付的8厘利息退还，但未提供相关证据，原告不同意退还。本院认为，债务应当清偿。被告安永军向原告杨永借款，被告李广承担连带保证责任，有借款合同、担保合同、转账记录、借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因庭审中原告称被告安立贤在借款当时没去现场，原告提交的证据上也没有安立贤的签名及手印，故被告安立贤不承担还款责任。关于原告要求被告自2019年9月6日起按月利率2%给付逾期利息的主张，被告李广对此予以认可，且原告主张的逾期利率亦不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，被告安永军应当偿还原告借款本金300000元及逾期利息，被告李广对此承担连带保证责任。关于被告李广辩称要求原告将以前给付的8厘利息退还，因原告不同意退还，且已支付的利息并未超出年利率36%，李广要求退还已付的8厘利息不符合法律规定，故对被告李广的该项抗辩，本院不予采纳。被告安永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永军于本判决生效后十日内偿还原告杨永借款本金300000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；二、被告李广对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任；三、驳回原告杨永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告安永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十二月二日书记员 何晓林
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初3426号起诉人：张振民，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。起诉人：沈春华，女，1959年2月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。本院收到张振民、沈春华的起诉状。起诉人张振民、沈春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销对二被告的房产赠与（赠与标的物所在地:营口沿海产业基地博文路31甲6号，31甲7号）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别是二原告的女儿、女婿，2011年二被告登记结婚，二原告为保障女儿的生活所计，在二被告婚后的2012年3月29日由二原告全额出资购买了营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司开发的营口沿海产业基地博文路31甲6号（1-2层）建筑面积130.48平方米（以被告张文博领名方式），31甲7号（1-2层）建筑面积130.48平方米（以被告**领名方式）共两处门市房，至今未办理产权证。以上两户房产由二原告全额出资购买行为已构成了二原告对二被告赠与行为的产生。由于二被告近年来发生多次吵架，且被告**对被告张文博有家暴行为，更有甚者，被告**于2019年7月6日晚来至二原告住所，在未经原告沈春华同意进门的情况下，被告**使用暴力将进户玻璃门砸碎后，强行进入室内，并对原告沈春华进行身体攻击，进而手掐脖子导致原告沈春华昏迷，后经南湖派出所出警将被告**带走处理，原告沈春华住院治疗，之后南湖派出所在对被告**的处理中，二原告考虑被告**的前途等因素，向南湖派出所提出不对被告**进一步处理的意见，时至今日，被告**仍不知悔改，彻底伤透了二原告的心，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条【赠与的法定撤销】受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。及《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”等相关法定解除规定做出了撤销赠与的决定。综上所述，为保护当事人合法利益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法撤销对二被告的房产赠与（赠与标的物所在地：营口沿海产业基地博文路31甲6号，31甲7号）；诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，二原告请求撤销赠与，但未提供赠与合同，且无证据证明二被告住所地在本院管辖范围内，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张振民、沈春华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  高胜跃审判员  刘 丹审判员  岳 虹二〇一九年十二月六日法官助理王鑫书记员王楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0504行赔初5号 原告：卢英如，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所，住所地泸州市龙马潭区希望大道。 负责人：彭涛，所长。 原告卢英如诉被告泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结）。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告行政行为不当，支付心身健康和精神损失费5000元、误工费24000元，车费1960元，合计30960元。事实与理由：2019年6月17日上午原告因去泸州市鸿通春天房地产开发有限公司催讨介绍费，公司拒不支付。中午一点左右，自行搬走公司电脑，准备离开，被告四个民警不问缘由对原告使用手铐、药剂强行制服，强行带离事发地至被告办公地点，并对原告限制人身自由至次日早上9点左右。被告执法的过程完全违反法律规定，对原告身心造成伤害并耽误原告工作120天，误工费24000元，花费车费1960元。原告向泸州市公安局龙马潭区分局申请行政赔偿，该单位作出不予赔偿决定。原告不服，向法院起诉，望判如所请。 经审查，原告提起行政赔偿申请，作出不予赔偿决定的机关是泸州市公安局龙马潭区分局而不是其派出机构，即本案被告泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的机关是被告。本案中，作出不予赔偿决定的机关是泸州市公安局龙马潭区分局。原告对赔偿决定不服，应以作出不予赔偿决定的机关为被告。现原告经本院释明坚持不予变更。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案原告经本院释明，坚持不变更被告的情形，系上述法律规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢英如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 严 婷 审判员 王全贵 审判员 张玉春 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再110号原审原告：刘军，男，1982年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：徐辉，男，1974年10月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告刘军与原审被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初4238号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1311民初4238号民事调解书；二、驳回原审原告刘军的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十二月三日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2965号 申请执行人：吴桂容，女，1976年12月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区，证件号码：450204197612161027。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3垮，统一社会信用代码：914502005984144692。 本院在执行吴桂容与柳州市横阳机械有限公司经司法确认的调解协议一案中，经依法查询被执行人柳州市横阳机械有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州市横阳机械有限公司没有可供执行财产，申请执行人吴桂容也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人柳州市横阳机械有限公司暂没有可供执行财产，且申请执行人吴桂容无法提供执行人柳州市横阳机械有限公司财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2965号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈 杨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2362号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被告：郭强强，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行(以下简称农行江会支行)与被告郭强强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告郭强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江会支行向本院提出诉讼请求：1、郭强强立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日共计人民币60456.28元（本金59538.75元、利息346.93元、逾期还款违约金0元、手续费570.60元），2019年5月30日起利息、逾期付款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即按照每日万分之五的利率计算每月复利、逾期付款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计、手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2、郭强强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，郭强强向农行江会支行申请办理信用卡，经审核批准，农行江会支行向郭强强核发信用卡。郭强强持卡后开始交易以及消费，截止2019年5月29日，郭强强拖欠农行江会支行信用卡本金59538.75元、利息346.93元、逾期还款违约金0元、手续费570.60元。经多次催收无果，特向法院提起诉讼。 被告郭强强缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭强强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告于2016年10月8日向原告申领农行贷记卡—靓居信用卡（卡号：62XXX21）一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。 二、被告在使用上述信用卡透支消费后，未按约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡贷后管理系统、历史交易明细等证据，被告郭强强从2018年10月4日开始欠款，截止至2019年5月29日，郭强强共欠透支的信用卡本金52127.04元、利息346.93元、手续费570.60元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告透支款项本金52127.04元及相应利息、违约金、手续费。 原告是具有金融经营权业务的企业，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告在使用信用卡消费后，没有按约定向原告偿还透支的资金，致使原告不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条的规定，原告有权解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，要求被告一次性偿还透支款项本金52127.04元。现原告诉请偿还透支款的主张，合理合法，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本案中，被告作为持卡人，未能按照双方约定履行还款义务，依法应承担违约责任，截至2019年5月29日，被告应偿还透支款项本金总额52127.04元、透支利息346.93元及手续费570.60元。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金及支付相应的利息和手续费，合法合理，本院依法予以支持。 被告郭强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行偿还信用卡透支本金52127.04元、透支利息（2019年5月29日前的透支利息为346.93元；从2019年5月30日起的透支利息，以透支本金52127.04元为基数，按每日万分之五计算，计算至实际清偿日止）及手续费570.60元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1311.41元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担185.30元，被告郭强强负担1126.11元。原告多预交的案件受理费1126.11元，由本院予以退回；被告应向本院补缴案件受理费1126.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  吴栋灼 二〇一九年十二月二十七日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12098号原告：李大伟，男，1982年3月1日出生，汉族，职业信息不详，住济南市天桥区。被告：山东圣德瑞贸易有限责任公司，住所地济南市市中区复兴大街2号。法定代表人：李玉坤，经理。被告：黄晓昉，住济南市市中区，其他身份信息不详。被告：颜昭辉，男，1968年10月28日出生，住济南市，其他身份信息不详。被告：许立群，男，1969年5月18日出生，汉族，住济南市历城区。原告李大伟与被告山东圣德瑞贸易有限责任公司、黄晓昉、颜昭辉、许立群合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李大伟撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月三十日书记员  胡 越
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2789号 原告：孟雪，女，汉族，1974年6月10日出生，住枣庄市薛城区。 原告：鲁浩，男，汉族，2001年11月3日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孟雪（特别授权），住址同上，系鲁浩之母亲。 被告：孟强，男，汉族，1992年2月10日出生，住枣庄市薛城区。 原告孟雪、鲁浩与被告孟强民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟雪及作为原告鲁浩委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟雪、鲁浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告借款10，000元及利息（自2018年1月1日起计算至判决生效之日止按月息2分计算）；2、诉讼费50元、公告费560元由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告孟强以生意周转为由向原告孟雪借款10，000元，原告孟雪告知被告孟强该款系其儿子鲁浩的压岁钱，被告为二原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告孟强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告孟强为二原告出具借据一份，约定由被告孟强向原告孟雪、鲁浩借款10，000元，未约定借款期限和借款利息。同日，原告孟雪向被告孟强交付借款10，000元。被告欠二原告借款10，000元至今未偿还。 本院认为，原告孟雪、鲁浩与被告孟强之间形成的借款合同为有效合同。被告孟强欠二原告借款10，000元未付事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；被告孟强应自起诉之日2019年8月26日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟强偿付原告孟雪、鲁浩借款10，000元及利息（自2019年8月26日起至判决生效之日止按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告孟强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  魏 维
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6461号原告：纪文奎，男，汉族，1978年9月30日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。被告：黄月，女，汉族，1995年11月16日出生，住高邮市经济开发区。被告：黄宏春，男，汉族，1971年1月22日出生，住高邮市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文昌中路540号。原告纪文奎与被告黄月、黄宏春、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十二月二十日书记员 张雅森
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1489号原告：吴英海，男，汉族，1968年12月06日出生，住正定县。委托代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。被告：于润捷，男，1996年08月10日出生，汉族，住正定县。被告：于泽豪，男，1979年08月10日出生，汉族，住正定县。被告：邢玉兰，女，1972年2月29出生，汉族，住正定县。三被告委托代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。吴英海与于润捷、于泽豪、邢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月1日立案。原告吴英海于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴英海撤诉。案件受理费20243元，减半收取计10121.5元，由原告吴英海负担。审判员  张志琪二〇一九年十二月三十日书记员  李新星
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初6338号原告：殷菊红，女，1978年3月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被告：赵庆龙，男，1977年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告殷菊红与被告赵庆龙加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告殷菊红及其委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼；被告赵庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加工款57817元及利息（从2019年5月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月至8月期间被告将多批玩具交给原告加工，约定按件付加工费。2019年2月3日双方结算，被告欠原告加工款57817元，至今未付。被告赵庆龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月期间被告将多批玩具交给原告加工。2019年2月3日双方结算，被告立据欠原告加工款57817元，约定2019年4月30日还清，但被告至今未付。以上事实有原告方提供欠条一份及原告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方的加工合同关系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行加工义务后，被告理应及时支付价款。被告在2019年2月3日的欠条中确认欠原告57817元，约定2019年4月30日给付，但至今未付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。关于利息，应以57817元为基数从2019年5月1日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵庆龙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，亦由其承担不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆龙应于本判决生效之日起十日内给付原告殷菊红加工款57817元及利息（以57817元为基数从2019年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××27。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告赵庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  郑贤明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆佳佳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1657号 申请执行人：陈新宇，男，汉族，1978年6月23日出生，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司,住安徽省安庆市太湖县小池镇。统一社会信用代码：91340825798104203G 法定代表人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。 申请执行人陈新宇申请执行被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司劳资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民特55号民事裁定书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司应支付申请执行人陈新宇工资264800元，并缴纳执行费3602元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年11月4日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年11月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月26日前往太湖县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有多处不动产登记信息且除正常售出之外的不动产均被本院另案查封。 4、本院于2019年12月2日前往太湖县市场监督管理局调查太湖县建民房地产开发有限责任公司的经营状况，经查2016年太湖建民房产公司开发建设建民大厦项目，因资金问题及经营管理不善，导致负债过多，仅建设工程款及工人工资两项已欠债两千多万元。因法律法规规定及太湖建民房产公司自身原因，建民大厦项目至今未通过竣工验收，所欠土地出让金至今未兑现。 5、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司无财产可供执行。申请执行人陈新宇亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4210号 罪犯林弟仔，男，1990年8月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2015年3月2日作出(2014)茂电法刑初字第614号刑事判决，以被告人林弟仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林弟仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更447号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年9月21日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯林弟仔在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林弟仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2997分。2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已全额履行罚金。该犯是吸毒人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林弟仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯是吸食毒品人员，故对其减刑予以从严。综合考虑对 该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》 第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七 十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼 法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四 百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律 的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林弟仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初968号 原告何某某，女，汉族，1948年7月29日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告李某某，女，汉族，1965年1月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人郭正伟、李佳燕，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。 原告何某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告李某某及其委托代理人郭正伟、李佳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于禄劝彝族苗族自治县间（从南到北数第5间）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳。原告与丈夫高正武1987年在禄劝彝族苗族自治县屏山街道六江村委会六江一队建盖东西向土木结构房屋6间。原告与丈夫高正武于1996年将3间房屋分别赠送三个儿子高峰、高云、高鹏居住，原告与丈夫高正武留3间自住。2004年，原告丈夫高正武去世。2011年原告为偿还建房时贷款将2间房屋卖给高云，原告留一间（从南到北数的第五间）自住。2012年后原告到昆明打工，2016年趁原告不在家，被告将原告家中家具搬出，将房屋门锁换掉，装修成客厅使用。2017年7月，原告回家发现房屋被被告强占，向村委会反映村委会无法调处。原告只好在村内租房居住。被告作为原告儿媳，除原告自愿赠送其夫高峰的那一间房屋外，无权占有原告房屋，为维护自身权益，故向法院起诉。 被告李某某辩称，原告所诉与事实不符。根据分单文约，1992年6月22日，高家分户，将争议的房屋分给被告的丈夫高峰所有，自分户后，该争议房屋一直由被告及丈夫居住。对此，村委会可证明。高云将其所有的一间房屋卖给高鹏，之后高鹏将买来的房屋及门前空地卖给被告的丈夫高峰，价款为45000元。故被告除分户所得房屋二间，一间是从高鹏处合法购得，原告诉称侵占其房屋与事实不符。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告何某某针对其诉讼主张提交了（98）禄证字第193号公证书、赡养协议，证明本案涉案的第5间房属原告所有。 被告李某某对原告何某某提交的（98）禄证字第193号公证书，认为与本案没有关联性；对赡养协议，认为与本案没有关联性，且赡养问题已经法院解决。 被告李某某针对其抗辩主张提交了下列证据： 1、禄劝县屏山镇六江社区居民委员会出具的《证明》、分单文约，证明原告要求返还的第五间房屋系1992年6月22日分户时被告丈夫高峰所有，分户后该房屋一直由被告及丈夫居住至今； 2、照片三张，证明被告房屋的基本情况； 3、丙房协议书、搬房协议书，证明被告现在居住的三间房屋中，除分单文约中被告丈夫高峰所得的两间外，另一间房屋系从高鹏处购买； 4、民事调解书，证明原告的赡养问题，已经法院解决。 原告何某某对被告李某某提交的禄劝县屏山镇六江社区居民委员会出具的《证明》、分单文约、照片、丙房协议书、搬房协议书，认为不真实，是假的；对民事调解书无异议。 本院认为，原告何某某提交的（98）禄证字第193号公证书因无证据证明与本案有关,故本院不予确认。赡养协议可证明2013年11月15日，原告何某某的赡养问题在村委会的主持调解下达成赡养协议，由高峰在其宅基内另建房屋给原告居住，产权归高峰所有…，对此，本院予以确认。 被告李某某提交的分单文约、禄劝县屏山镇六江社区居民委员会出具的《证明》、丙房协议书、搬房协议书、照片，证据间能够相互印证，能够证明被告李某某现居住的房屋的来源及现状，故本院予以确认。民事调解书系生效的法律文书，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实： 高正武与原告何某某系夫妻，高正武与原告何某某生有三子一女，儿子高峰、高云、高鹏，女儿高琴。被告李某某系高峰的妻子。1987年高正武、原告何某某在禄劝彝族苗族自治县建盖土木结构的房屋六间。1992年6月，高峰、高云、高鹏分户另居，高正武及原告何某某将其建盖的房屋分给了高峰、高云、高鹏。2004年高正武死亡。2013年11月15日，原告何某某的赡养问题在村委会的主持调解下达成赡养协议，由高峰在其宅基内另建房屋给原告何某某居住，产权归高峰所有…。后因高峰死亡该赡养协议未能履行。2017年4月，原告何某某以无房居住、生活费不够为由向本院起诉，要求李某某、高云、高琴、高鹏给原告何某某一间房屋居住，并要求每人每年支付赡养费1000元。经本院调解，达成了协议，原告何某某租房居住，由李某某、高云、高琴、高鹏每人每年给付125元租房费；李某某、高云、高琴、高鹏给付原告何某某赡养费每人每年800元；李某某、高云、高琴、高鹏给付原告何某某大米每人每年60公斤。2019年5月7日，原告何某某以其房屋被被告李某某强占为由向本院起诉。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告是否有房屋的问题。首先，2013年11月15日，原告的赡养问题在村委会主持调解时，原告就因无房居住，当时调解“由高峰在其宅基内另建房屋给原告居住，产权归高峰所有”。其次，2017年4月，原告以无房居住、生活费不够为由向本院起诉，要求李某某、高云、高琴、高鹏给其一间房屋居住，并支付生活费。从上述来看,原告何某某并无房屋,这就不存在被被告强占。原告未能提交确实充分的证据证明被告现居住的房屋系原告所有被被告强占。故原告要求被告返还被占房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  杞 红 人民陪审员  龙圣华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李逻辑
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3374号原告：闻淑洁，女，1965年5月24日出生，汉族，无职业，住磐石市。委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。被告：张学深，男，1967年6月8日出生，汉族，公务员，住磐石市。被告：杨杰，女，1967年3月19日出生，汉族，退休职员，住磐石市。原告闻淑洁与被告张学深、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻淑洁的委托诉讼代理人金花淑到庭参加诉讼，被告张学深、被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻淑洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息48万元，按月息2分计算，给付2019年8月28日至实际偿还完毕借款本金为止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2016年，二被告因生活所需在原告处借款共计53万元。除二被告已偿还的借款本息之外，二被告现尚欠原告借款48万元至今未偿还。二被告辩称，2012年在原告处借款40万元，约定月息1分，2018年4月利息变更为2分。2019年8约28日给原告打借条，写明借款53万，其中包括一年利息13万元。2019年9月20日偿还原告借款本金5万元，24日给付原告2019年8月28日到9月20日5万元本金利息670元。现尚欠原告本金35万元，利息13万元，合计48万元。经审理查明：原、被告多年来有数笔借款往来，2019年8月28日，二被告为原告出具了借据，借据中写明：今借人民币五拾叁万元整（小写530,000元），利率2分，借款人：杨杰、张学深。（其中含一年利息壹拾叁万元整，零头3200元已付）。2019年9月20日，被告转账给原告人民币50,000.00元，原告为被告出具了收条，但未写明是本金还是利息。9月24日，被告以微信转账的方式转给原告670元，原告已收取。另查明，按照被告辩称的2019年8月28日至9月20日实际天数计算，5万元借款利息不是670元。上述事实，有双方当事人举证质证、陈述及书证在卷予以佐证。本院认为，关于被告辩称的5万元是偿还原告借款本金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有明确约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告未明确被告偿还给原告的5万元是本金还是利息，根据上述规定，被告给付原告的5万元应认定为利息。因此，670元为5万元利息的抗辩主张亦无事实和法律依据。综上，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张学深、杨杰于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付闻淑洁借款本金40万元，利息8万元（13万元-5万元）；二、按月息2分计算，张学深、杨杰给付闻淑洁2019年8月29日至借款本金40万元实际偿还完毕为止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元。由张学深、杨杰负担4400元。诉讼保全费3020元由张学深、杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇一九年十二月二十三日书记员  李昕阳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17496号之一申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，组织机构代码08267XXXX，住所地唐山市丰南区文化大街105号。负责人杨泽城，职务行长。被执行人：唐山市宝丰金属制品有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围西，组织机构代码77772XXXX。法定代表人卢新生，职务执行董事。被执行人：卢新生，男，汉族，1955年10月11日出生，住所地唐山市。被执行人：安秋玲，女，汉族，1959年9月28日出生，住所地唐山市。被执行人：唐山新泰环保建材有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围西500米，统一社会信用代码911302827434238809。法定代表人董洪海，职务执行董事。本院于2019年8月7日提级执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初641号民事判决书，被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司应向申请执行人偿还借款人民币300万元，并按月利率7.975%向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付自2015年12月22日起至2016年1月25日止的利息，按月利率7.975%上浮50%支付自2016年1月26日至本判决生效之日止的逾期利息。负担案件受理费30930元，申请执行费32400元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司偿还借款人民币300万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司进行了财产调查，查明唐山市宝丰金属制品有限公司名下有机械设备，本院依法于2019年12月18日予以轮候查封（详见查封清单），查明卢新生、安秋玲名下有房产一套，查明唐山市宝丰金属制品有限公司名下有房产一套，本院依法在不动产登记机构将该上述二套房产予以轮候查封。因申请执行人表示暂不处置。除上述财产外，未查明被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司、卢新生、安秋玲、唐山新泰环保建材有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十二月二十日书记员 张志文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17560号 申请执行人李红玉，女，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人深圳合众智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平安大道山厦大厦11楼1102室，统一社会信用代码9144030035003725XY。 法定代表人王崇辉。 申请执行人李红玉与被执行人深圳合众智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]693号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5987.51元（人民币，下同）及未签订书面劳动合同的二倍工资差额5654.96元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议并履行完毕。2019年12月18日，申请执行人向本院递交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]693号仲裁裁决申请执行的内容已全部执行完毕，执行费57.53元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 申请执行人李红玉依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]693号仲裁裁决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 聪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7866号原告：赵某某，男，1969年11月6日生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：孙绮璐，该公司职工，女，1992年8月5日生，汉族，该公司职工，住北京市。原告赵某某与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称：东峡大通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人韩帅，被告东峡大通公司法定代表人陈正江的委托诉讼代理人孙绮璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告于判决生效后十日内搬离租赁场地；2、请求判令被告向原告支付《房屋租赁合同》履行期间欠付租金132595.51元；3、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费暂计74691.6元(自2019年3月25日起至实际搬离之日止，按照每天557.4元计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将市中区七贤办事处杨家庄村221号的房屋租赁给被告使用，租赁期限从2018年3月25日起至2019年3月24日止，租金标准及支付方式为租金含税人民币16955.06元/月，只接受季度付款。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，而被告仅缴纳第一季度租金，便拖延支付二、三、四季度租金。且合同到期后被告未将货物搬离出房屋，至今一直占有使用。经原告多次催促其缴纳房租，其拒不支付，严重违反合同约定.为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告东峡大通公司辩称，对原告的第一项诉讼请求予以认可；对第二项诉讼请求，被告对欠款金额予以认可，但是根据合同的第三款第二项约定，甲方只接受季度付款，支付方式银行汇款，首期租金应于本合同生效后且收到甲方开的房屋增值税发票后15日内支付，其余租金应在每租赁期开始前15日内支付，被告并未收到原告开出的等额的增值税发票，故原告应对此履行相应的义务，并承担相应的责任；对第三项诉讼请求，根据合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施，防止损失扩大，没有采取适当措施防止损失扩大后，不得就扩大的损失部分要求赔偿。合同的租赁期限为2018年3月25日至2019年3月24日，合同到期后，原告应要求被告将占有使用的货物及时搬离，但是原告并未通知被告。其次，即使原告想留置被告占有使用原告场地的货物，也应只留置与欠款金额相等的货物并非所有的货物，并且，在得知被告不能履行义务时原告应及时处理，将留置货物处理变卖，而非继续让留置货物占用场地，继续产生费用。故被告对原告主张的第三项诉讼请求，不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、原告银行流水、微信截图、履行合同通知书、EMS回执查询、电话录音、现场照片等证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告赵某某将位于市中区七贤办事处杨家庄村221号的房屋租给被告东峡大通公司使用，租赁期限从2018年3月25日起至2019年3月24日止，租金标准及支付方式为租金含税人民币16955.06元/月，总计203460.69元。原告只接受季度付款，支付方式为银行汇款。被告每次付款前，原告应向被告提供房屋增值税专用发票，被告在收到发票后15个工作日内将当期房租支付至原告指定收款账户；由于原告开票迟延的被告有权顺延付款时间，因此导致被告付款逾期的，被告不承担任何逾期付款责任。原告赵某某按照合同约定将涉案房屋交付给被告东峡大通公司占有、使用。被告东峡大通公司支付第一季度租金70865元，现尚欠第二、三、四季度租金132595.51元至今未付。合同到期后被告东峡大通公司未将涉案房屋腾出，一直占有、使用至今。2019年5月29日，原告通过EMS邮政速递向被告发出《履行合同通知书》，要求被告向原告提供发票信息以便原告向被告提供增值税专用发票，被告完成付款。但被告在收到该通知后未向原告提供发票信息。被告对此予以认可。本院认为，原告赵某某与被告东峡大通公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵某某作为出租方已经履行了交付租赁房屋的合同义务，在租期内被告东峡大通公司亦实际占有、使用了涉案房屋。被告东峡大通公司作为承租方未按照合同约定按期、足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付欠付租金132595.51元，合法有据，本院予以支持。被告辩称其因未收到原告开具的等额增值税发票，故有权顺延付款时间，但根据原告提交的履行合同通知书，能够认定原告未开具增值税发票的原因系被告未向其提供开具发票信息。被告在原告限定的合理期限内未提供发票信息，视为以自己的行为表明不履行合同义务，被告以原告未开具发票作为延期支付租金的抗辩理由，本院不予采纳。现合同约定的租赁期限已经届满，被告东峡大通公司继续占有、使用涉案房屋，没有合法依据，原告赵某某据此要求被告腾出房屋并支付逾期腾房期间的占有使用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将济南市市中区七贤办事处杨家庄村221号房屋腾出并交付给原告赵某某。被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付欠付租金132595.51元。被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付逾期腾房占有使用费，自2019年3月25日起至实际腾空之日止，按照每日557.4元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判 员长 张译文人民陪审员 马兆青人民陪审员 陈桂珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李艳艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3175号 原告：仝书明，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张维军，住内蒙古自治区磴口县。 原告仝书明与被告张维军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝书明、被告张维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告仝书明向本院提出诉讼请求：请求被告张维军给付鱼饲料款119412元及利息（其中以83350元为基数从2018年6月10日起至给付之日按月利率2%计算；以18250元为基数从2018年7月7日起至给付之日按中国人民银行基准贷款利率计算；以6862元为基数从2018年9月10日起至给付之日按中国人民银行基准贷款利率计算；以10950元为基数从2018年8月22日起至给付之日按中国人民银行基准贷款利率计算）。事实及理由：被告张维军于2018年6月10日、2018年9月10日，2018年6月10日、2018年7月7日，2018年6月10日，2018年8月22日，2018年7月7日，七次向原告赊购鱼饲料，共计119412元，有被告张维军签名捺手印的欠条为凭，双方并约定还款日期，逾期付款承担2分钱利息。后原告催要，被告一直推拖。被告还过我4000元，具体时间我不记得了。总数中没有核减这笔钱。偿还的第一笔是2018年6月10日44500元的本金，核减后是40500元。 被告张维军辩称，我打过条子，我还过钱有没撤条子的，还有拿鱼抵顶的，利息没有经济能力，我承担不了。原告从我渔场拿过8000元的鱼，款由原告收了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示1号证据：《欠条》7张，拟证明：被告张维军欠饲料款一直未还。 被告质证为：2018年6月10日20600元这张条子名字不是我签的，我不认可。其他的条子我都认可的。是不是我买的饲料，我记不清楚了。我一共打了10几个条子，我记不清了。我认可这条子是我打的。以上原告出示1号证据全部欠款事实属实，我全部认可。 经本院审核，原告提供的1号证据具有证据的客观性、合法性并与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日起至2018年9月10日被告张维军分7次向原告赊购鱼饲料，合款119412元，被告张维军给原告出具了欠条7张，其中2018年6月10日的部分欠条双方约定了还款期限并约定如逾期给付欠款按月利率2%承担利息。该款后经原告仝书明催要，被告张维军偿还了4000元，约定偿还的是2018年6月10日的44500元欠条中的本金4000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告仝书明向被告张维军履行了交付鱼饲料义务，被告张维军应向原告仝书明支付相应价款，其未足额支付价款的行为属违约行为，应承担给付货款的违约责任。被告张维军给原告出具的2018年6月10日44500元的《欠条》和18250元的《欠条》中对于欠款的给付时间及违约责任进行了明确的约定，被告未按期给付货款，应按月利率2%承担违约责任。2018年6月10日被告张维军出具的20600元《欠条》，因双方只对给付时间做了约定，对违约责任未做约定，原告要求按月利率2%承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。其余部分原告要求从出具欠条之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求符合有关法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求部分合法，合法部分本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定，判决如下： 一、被告张维军欠原告仝书明鱼饲料款115412元及利息（以本金58750元为基数从2018年6月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，以本金20600元为基数从2018年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息,以本金18250元为基数从2018年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息,以本金10950元为基数从2018年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息,以本金6862元为基数从2018年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）,于本判决生效后五日内偿还； 二、驳回原告仝书明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由原告仝书明负担121元，由被告张维军负担1553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十二月五日 书记员  王 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执473号 申请执行人：郭健，男，汉族，1976年6月21日出生，住北海市海城区。 被执行人：何志明，男，1974年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人郭健与被执行人何志明借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人何志明发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还给申请执行人郭健借款本金20000元及相应利息，并负担仲裁费1190元，但其未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，并到被执行人何志明的居住地进行现场调查，未发现其名下有其他财产可供执行，申请执行人郭健亦未能提供到被执行人的其他财产状况或线索。本院已依法向被执人何志明发出限制消费令，对其进行信用惩戒，并将被执行人何志明的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郭健。在本案中，申请执行人郭健的债权全部尚未实现。 本院认为，本院依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人何志明有其他可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇一九年十二月三日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执17号 救助请求人杨某某，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案中，申请人杨某某以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人杨某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出（2018）桂0603民初1xx号民事判决书确定，被执行人张某某向申请执行人支付劳动报酬2963元，并承担案件受理费25元。判决生效后，被执行人张某某未履行法律义务，申请人杨某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张某某无财产可供执行，申请执行人至今未能实现全部债权。 另查明，请求人杨某某因经济收入微薄，家庭生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人杨某某的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 支付救助请求人杨某某国家司法救助金2963元。 二〇一九年十二月十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1597号原告：李文广，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：朱红林，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告李文广与被告朱红林欠款纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告朱红林在金融机构的存款4200元，予以冻结。本院认为，对被告朱红林的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告朱红林在金融机构的存款4200元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年十二月三十一日书记员  齐嘉欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1269号原告：耿某甲，女，1951年1月22日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：李晨，女，1994年9月16日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。被告：耿某乙，男，1950年6月3日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿文庆，男，1975年10月18日生，汉族，无业，住济南市。原告耿某甲与被告耿某乙合同纠纷一案，本院于2019年1月24立案。原告耿某甲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某甲撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告耿某甲负担。审 判 长  张译文人民陪审员  马庆美人民陪审员  梁恩元二〇一九年十二月十八日书 记 员  李艳艳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2173号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人史建文，男，1968年6月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人朱红兵，男，1974年10月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人史建文、朱红兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史建文、朱红兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人史建文、朱红兵305415.89元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人史建文、朱红兵名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人史建文,朱红兵纳入失信及限制高消费名单，被执行人史建文共履行1200元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初3452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年十二月十二日书记员  张翔宇
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初323号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟某，男，1951年12月2日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住江西省瑞金市。因殴打他人，于2017年10月11日被瑞金市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于同年7月25日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日7时许，犯罪嫌疑人钟某闲逛至瑞金市九堡镇珠斗村小太阳幼儿园附近三岔路口时，碰见去上学的受害人钟某1（2007年1月11日出生，九堡镇珠斗小学六年级一班学生），想到其以前与钟某1的爷爷钟某3有矛盾，便起意进行报复。后钟某将钟某1拦住，简单询问了几句，就上前用双手掐住钟某1的喉咙并将其按倒在地，之后发现附近有人，钟某便放开钟某1，致钟某1喉咙颈部、右额头、右腿膝盖和左脚脚跟等处受伤。经鉴定，钟某1的损失程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人钟某的行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟某有期徒刑六个月。公诉机关提供了书证受案登记表及回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表及户籍、前科证明、归案说明、疾病证明书复印件、病历，被害人钟某1的陈述，证人钟某2、钟某3、钟某4、钟某5的证言，被告人钟某的供述与辩解，勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人钟某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟某因殴打钟某1，于2019年6月28日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款五百元。本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人钟某因本案相同事由被行政拘留的天数应折抵相应刑期天数。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年十二月六日书记员  邹丽青