甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4485号上诉人（原审原告）：胡某1，男，汉族，1980年4月18日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张莉、陈艳，甘肃融通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1984年10月2日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：曹莉，甘肃光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富胜，男，1966年6月19日出生，住城关区，系王某舅舅。上诉人胡某1因与上诉人王某离婚纠纷一案，不服甘肃省七里河区人民法院（2019）甘0103民初981号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项并改判为上诉人不向被上诉人给付生活困难帮助金350000元；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，再严重偏离公平公正的中立立场下做出了判决书第三项内容的错误判决，上诉人与被上诉人工资水平相当，一审判决将生活困难帮助金强行判决，显失公平；2.一审法院违背处分原则，在超出上诉人和被上诉人的请求范围，偏离法律和客观事实的情况下，继而做出判决书第三项内容的错误判决。王某上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项和第四项；2.依法判令被上诉人返还应当由上诉人领取的2015年9月18日至2017年9月17日期间的过渡费7200元，同时判令被上诉人按照每月450元的标准返还依法由上诉人领取的2017年9月18日起至本案判决生效之日至的过渡费；3.依法认定七里河秀川街道马滩中街的1179号房产系胡某1个人财产，并依法分割该原有平房基础上加盖、修建的彩钢房、车库等附着物因拆迁而获取的拆迁补偿利益（包括货币补偿、其他附着物补偿）；4.本案诉讼费由上诉双方均担。事实与理由：1.一审判决无视王某庭后补交的证据，未在判决书中对上诉人目前的健康状况做出客观认定，王某现在有精神分裂症；2.一审法院认定七里河秀川街道马滩中街的1179号房产系胡某1父母的财产缺乏事实依据和法律依据，望二审法院对涉案房屋的所有人做出准确认定，认定双方婚姻关系存续期间进行扩建、补建后因此获得的拆迁利益为上诉双方共同的财产并予以分割。胡某1向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子胡某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子独立生活止；3、本案诉讼所产生的所有费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告胡某1与被告王某于2005年7月份经人介绍相识，并于××××年××月××日在甘肃省皋兰县民政局登记结婚，双方系自由恋爱。××××年××月××日婚生一子取名胡某2。由于婚前双方缺乏足够了解，婚后共同生活中又缺乏沟通交流，常为家庭琐事发生争执，尤其原告认为双方在性格、兴趣爱好、生活习惯以及孩子教育理念方面存在差异和分歧，而被告却认为原告受其母亲的掌控、思想不能独立，不能担当起家庭责任，且殴打、施暴于被告致使被逼离家出走，严重影响了夫妻感情。在庭审中就被告认为原告对其实施家庭暴力方面并未提交相关证据佐证，对此本院不予认定。在庭审中双方认可自2015年4月被告离家出走后双方分居至今。另查明，自被告离家后，婚生子胡某2实际随原告及其家人共同生活，且胡某2已满十周岁，经征求意见其愿意跟原告一起生活，由原告抚养。再查明，马滩中街49号宅院涉及原告胡某1父母财产，该宅院被征收拆迁后的补偿利益与本案无关；本案双方争议的另一宅院即双方在庭审中认可的1179号宅院实际为原、被告婚后共同居住的宅院，查明在双方结婚前已建成有一院平房，双方婚姻关系存续期间所补扩建的彩钢房等实际是为了获取更大的拆迁利益而为，庭审中原告陈述是其母亲黄巧萍投资所建，被告陈述也有其父亲的出资但未有证据证明。依据双方认可的两个宅院分别单独签订拆迁补偿协议，故法院调取的2015年6月26日的货币补偿协议应推定为所涉原、被告实际居住的1179号宅院，该份货币补偿协议为被拆迁人黄巧萍所签，且补偿标准是按拆迁面积而非按户内人口数予以补偿。一审法院认为，一、关于双方能否准予离婚问题。原、被告具有合法的婚姻关系，因双方不能有效化解夫妻矛盾最终导致双方处于长期分居状态，无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，应当依法准许双方离婚。二、关于双方婚生子抚养、探视权问题。鉴于婚生子胡某2随原告及家人生活时间较长，在抚养条件方面原告优越于被告，并结合孩子的个人意愿，目前不宜改变孩子的生活和教育环境，故婚生子胡某2由原告抚养更为适宜，但现因被告属生活困难一方，故在其承担抚养费方面予以适当照顾；基于由原告直接抚养孩子的同时，随之相伴产生被告享有法定探视权，本院结合当事人的意见定为被告每月探视孩子一次，具体的探视时间、地点和方式，由双方自行协商确定。三、关于被告主张分割夫妻共同财产问题。被告所谓主张的夫妻共同财产是指2015年政府拆迁时在原有平房基础上所加盖的彩钢房等属结婚后补扩建的，而且在补扩建时被告的父亲也资助了一部分，被告有权要求分割相对应的拆迁利益。对此本院分析判断如下：首先，1179号宅院在原、被告结婚前就已建成一院平房客观存在，该房屋系原告胡某1父母投资所建，应属原告胡某1父母的财产，虽然发生拆迁而获得补偿利益，但并不因财产形态的变化而改变其性质。至于在此基础上补扩建的彩钢房等，并不是为原、被告婚后共同生活所用为目的，实际在于为获得更大的拆迁利益而所为，故不能简单认定只要发生在原、被告婚姻关系存续期间所补扩建部分就当属双方的夫妻共同财产。其次，依据“谁主张、谁举证”原则，本案中，因被告对补扩建部分未能举出相关出资的证据，应承担举证不能的不利后果。再次，结合该宅院所涉补偿协议明确被拆迁人为黄巧萍，协议中亦载明是按拆迁面积而非按户内人口数作为补偿标准。最后还需指出关于被告所举的马滩社区证明不能作为确认物权归属的有效证据。综合以上，本院对被告诉请分割所谓夫妻共同财产相对应的拆迁利益不予支持。四、法律追求公平正义的价值取向以及婚姻法倡导照顾女方权益的原则。就本案被告而言，离婚后无自住住房，无稳定的经济收入，生活处于较困难的境地以及原告是拆迁利益的实际受益者，故本院从综合因素考虑，酌定原告应给予被告35万元的生活困难帮助金为宜。综上所述，一审法院仅对原、被告各自的诉请正当合理部分予以支持，超出正当合理部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告胡某1与被告王某离婚；二、婚生子胡某2（××××年××月××日出生）由原告胡某1抚养，被告王某自2019年9月起，每月承担抚养费600元，直至胡某2年满十八周岁时止。被告王某享有每月一次探视孩子的权利，原告胡某1负有配合探视的义务，就具体的探视时间、地点和方式，由双方自行协商确定；三、原告胡某1给付被告王某生活困难帮助金350000元，该款项与上述判项二所涉被告王某承担的总计抚养费34200元相抵冲后，原告胡某1对剩余315800元于本判决生效后十五日内一次性付清；四、驳回被告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1与被告王某各负担75元。二审中，胡某1提交了短信聊天记录，证明王某是自己离家出走，并且坚决不回家，不存在胡某1殴打王某的事实，王某对该聊天记录不予认可，认为短信的内容无法确定年份以及无法确认是不是王某本人；胡某1还提交了胡某22016年至2018年的住院单据，证明王某在其孩子生病时也不愿回家照顾的事实，王某对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据并不能证明孩子生病时胡某1叫王某回家以及王某不管不顾孩子的事实。王某提交了兰大医院诊断单，证明王某患有精神分裂，胡某1对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为诊断单不能证明王某有精神疾病。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，胡某1起诉离婚，王某一、二审都同意离婚，夫妻感情确已破裂，一审判决准许原被告离婚并无不当，本院予以维持；关于婚生子胡某2的抚养权问题，胡某2近年随父生活，现已年满13周岁，其在一审时明确向法庭表示愿意和胡某1继续生活，应尊重其意见，并且胡某1有固定住所，胡某2随胡某1生活，今后的就学和生活变动较少，更有利于其成长，故一审判决第二项婚生子胡某2由胡某1抚养并无不当，本院予以维持；关于双方争议的财产问题，因涉案的1179号宅院所签订的补偿协议明确被拆迁人为黄巧萍，而非胡某1，现无充足的证据支持王某的上诉请求。但本案中考虑王某离婚后无固定住所也无固定收入，且患有精神类疾病需要长期服药治疗，生活较为困难，而胡某1及其家人在拆迁安置补偿中享受了较大的拆迁利益，故一审法院从本案实际情况和适当照顾女方的角度出发，酌定胡某1给予王某35万元生活帮助金亦无不当，本院予以维持。综上，胡某1和王某的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，800元由胡某1负担，300元由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇一九年十二月十二日书记员 张 维