wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2943号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：赵万春，系该社主任。委托诉讼代理人：赵东海，男，1963年1月25日出生，汉族，住甘肃省永登县，系该公司客户经理。被告：魏林，男，1957年7月20日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社（以下简称：苦水信用社）与被告魏林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵东海到庭参加诉讼，被告魏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苦水信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元，承担2019年9月21日前利息102396.69元（以后利息待计），本息合计262396.69元；2.请求判令原告对被告提供抵押的位于兰州市城关区房产（产权证：兰房历城字第××号）实现优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：魏林于2014年12月29日向苦水信用社周家庄分社借款160000元，约定借款期限至2015年12月28日到期。魏林以位于兰州市城关区、产权证号为兰房历城字第××号房产提供抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告推托未还款，原告遂诉至法院。魏林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，永登县农村信用合作联社周家庄分社（以下简称：周家庄分社）与魏林签订《个人借款／抵押担保合同》，约定魏林向周家庄分社借款160000元，借款用途购车，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，年利率为10.5%，按月结息，借款人未按约定日期归还本息，贷款人有权对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期之日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，魏林并以抵押人身份和尤玉聘以抵押物共有人身份在合同上签字，同意以位于兰州市城关区团结新村街道南砖瓦窑191号、房权证兰房历城字第××号房产提供抵押，约定抵押担保范围包括上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，周家庄分社依约向魏林发放了贷款。2015年1月4日，苦水信用社与魏林对上述抵押房产办理了他项权证号为兰房他证（城关区）字第××号的抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，魏林推托未还款，截至2019年9月21日，尚欠本金160000元，利息102396.69元未还。周家庄分社系苦水信用社的分支机构。故原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款申请书、借款借据、财产抵押承诺书、个人借款/抵押担保合同、贷款发放通知单、房屋产权证、他项权证、贷款催收通知、贷款明细查询单及魏林的身份证复印件在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，被告应向原告返还借款本金并支付利息，原告要求魏林偿还借款本金160000元，并承担2019年9月21日前的利息102396.69元（以后利息待计），有事实和法律依据，本院予以支持，2019年9月22日之后的利息应按年利率15.75%【10.5%×（1＋50%）】计收。对原告要求对被告提供抵押的位于兰州市城关区、产权证为兰房历城字第××号房产实现优先受偿权的诉讼请求，原、被告依法办理了抵押登记，原告对抵押房产享有抵押权，本院对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏林于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社苦水信用社返还借款本金160000元，支付2019年9月21日前的利息102396.69元，本息合计262396.69元，2019年9月22日以后的利息按年利率15.75%支付至借款本息还清为止；二、永登县农村信用合作联社苦水信用社对魏林提供抵押的、位于兰州市城关区、房权证兰房历城字第××号、他项权证号为兰房他证（城关区）字第××号的房产价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，减半收取2618元，由魏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇一九年十二月十六日书记员宗廷祥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83600号原告：张琼，女，1978年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被告：范永春，男，1977年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾旭峰(系被告范永峰之妻)，住同被告。原告张琼与被告范永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托诉讼代理人孙浩，被告范永春及其委托诉讼代理人顾旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判决要求被告搬离位于上海市浦东新区华夏西路XXX号房屋，并拆除被告擅自在房屋内搭建的钢结构夹层后将该房屋返还原告；2.判决被告支付原告自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(以月租金19,166元计算，截至2019年2月31日为76,664元)。事实和理由：2016年3月10日，原告将位于上海市浦东新区华夏西路XXX号房屋租赁给被告用于经营汽车修理，租赁期间，被告未经原告同意擅自对房屋进行隔断装修，由于双方当时未签订租赁协议故产生纠纷，原告遂于2016年6月向法院起诉要求解除租赁关系，诉讼期间双方达成和解，原告同意被告继续租赁至2019年3月31日，双方遂于2017年1月18日签订《房屋(场地)租赁合同》约定年租金23万元。现原告因租期已届满，但被告至今不愿搬离起诉来院，要求判如诉请。被告范永春辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告在屋内搭建夹层系经过原告同意的，就被告所搭建的夹层，因原、被告未能就补偿问题达成一致，故被告不同意搬离；被告确实拖欠原告2019年4月1日以后的租金，如果双方能够就补偿问题协商成功，则被告同意支付，即便原告要求上涨租金，但只要是在合理的范围内，被告也愿意接受。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原、被告签订《房屋(场地)租赁合同》约定，原告将位于上海市浦东新区华夏西路XXX号靠卫行路旁的一幢自有房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告用于开设汽车修理厂，建筑面积为350平方米；租赁期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止；每月租金19,166.66元，被告现付后用；押金2万元；租期届满前，被告如要求续租，需在期满前一个月向原告提出续租意见，经双方洽谈后，重新签订租赁合同；被告擅自加建二层阁楼的处置，在动迁单位和评估公司确认为建筑面积时，按新区法院调解书处置，如认定作装修补偿的话，即按装修费50%分摊。双方还就其它权利义务进行了具体约定。该合同签订后，双方按约履行，被告按约向原告支付了押金及租期内的全部租金。另查明，2016年7月1日，案外人杨雄曾因本案被告及其担任法定代表人的上海永威汽车修理有限公司在系争房屋擅自搭建夹层向本院提起过排除妨害之诉，案号为：(2016)沪0115民初45894号，审理过程中，杨雄及本案被告达成如下一致意见：杨雄同意被告继续承租至2018年12月31日，租赁期内如遇到拆迁，就被告所搭建的夹层，材料费归被告所有，搭建面积的补偿款按照拆迁部门认定，由杨雄、被告各半所有。因双方和解，杨雄撤回了起诉并被本院准予，本案原告作为杨雄妻子，当时亦在场旁听。审理中，双方明确就被告已付押金2万元用于冲抵被告欠付的部分房屋占有使用费。以上事实，由原告提供并经庭审质证《房屋(场地)租赁合同》、银行支付明细、房地产权证及当事人当庭陈述，(2016)沪0115民初45894号案卷材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋(场地)租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。该《租赁协议》约定的租赁期限于2019年3月31日届满后，原告与被告未能就续约形成新的合意，被告理应向原告返还系争房屋，逾期则应承担房屋占有使用费。就被告辩称双方尚未就装修补偿达成一致意见一节，本院认为，被告所搭建的夹层系形成附合的装饰装修物，其装修价值已在合同约定的租赁期间内分摊完毕，虽涉案租赁合同中对该夹层动迁补偿分配问题有所约定，但在租赁期限内，租赁物并未发生动迁，现租赁期限已届满，双方也未再续约，该部分装饰装修物的所有权已依法归出租人所有，被告的该项抗辩并非被告拒绝履行返还房屋义务的合法理由，故本院对此不予采信。审理中，原告要求被告按照原合同约定标准支付被告继续占有使用期间的房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。就原告要求被告恢复原状的请求，本院认为，被告搭建系争房屋夹层后，原告虽提出了异议，但之后经双方和解，补签了房屋租赁合同，原告的该行为应视为对被告搭建行为的追认，故被告的该装修行为系经过了原告同意，合同终止后，出租人已取得了对该部分添附物的所有权，在原、被告未对合同终止后装修需要拆除予以约定的情况下，原告无权要求被告对此恢复原状，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定判决如下：一、被告范永春应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区华夏西路XXX号靠卫行路旁的房屋搬离，并将该房屋返还原告张琼；二、被告范永春应于本判决生效之日起十日内按照每月19,166元标准支付原告张琼自2019年4月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋占有使用费(被告已付押金2万元可冲抵部分)；三、驳回原告张琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元，减半收取计858元，由被告范永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月十日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢895号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：温寒英，女，1978年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县竹笮村。 被执行人：陈军明，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县竹笮村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人温寒英、陈军明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33549.48元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划21845.22元并在扣除诉讼案件受理费814元、执行费215元后将剩余案款20816.22元转付申请执行人;发现车牌号为粤SXXXX的海马牌汽车登记在被执行人温寒英名下，发现车牌号为赣BXXXX的跃进牌汽车登记在被执行人陈军明名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款20816.22元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的11704.26元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37082号原告：北京海绵之城环保技术有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院2号楼15层1801。法定代表人：王政，总经理。委托诉讼代理人：李宾，河北浩博律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。原告北京海绵之城环保技术有限公司与被告北京桑德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月10日，北京海绵之城环保技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京海绵之城环保技术有限公司撤诉处理。案件受理费1210元，由北京海绵之城环保技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇一九年十二月十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5895号原告：吴建，男，1962年7月11日出生，汉族，住如东县。被告：陆秀荣，男，1957年2月10日出生，汉族，住如东县。被告：张圣美，女，住如东县。原告吴建与被告陆秀荣、张圣美排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吴建于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告吴建负担。审 判 员 马小英二〇一九年十二月十二日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5058号 申请执行人：邓丽。 被执行人：朱蓉川。 邓丽申请执行朱蓉川婚姻家庭纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2012)武侯民初字第4709号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院另案依法将被执行人名下位于成华区xx房屋予以查封，系轮候查封且设有抵押，该房屋正由成华区人民法院处置，已去函参与分配；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人朱蓉川名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人朱蓉川高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2012)武侯民初字第4709号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 唐雪瑜
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终79号 上诉人（原审被告）：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：王香，女，生于1973年6月6日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：刘贤强，男，生于1991年8月8日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇。 上诉人李海生、王香、刘贤强与被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行保证合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初1021号、（2019）川0822民初1021号之一、（2019）川0822民初1021号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李海生、王香、刘贤强不服原裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订该合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款。根据《最高人民法院关于的解释》第三十一条“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，《保证合同》第壹拾壹条关于管辖规定的条款应认定无效。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，三人经常居住地均在广元市利州区，本案应广元市利州区人民法院管辖审理。 被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。李海生、王香、刘贤强上诉主张“签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，《保证合同》约定由被上诉人住所地法院管辖属于无效条款”，而本案是因案外人与被上诉人之间的金融借款合同引发的保证合同纠纷，《保证合同》管辖协议条款，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘利华 书 记 员  潘 灿
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11876号上诉人(原审原告)：卢启金，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人卢启金因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢启金上诉请求：撤销一审判决，依法改判新大洲公司支付卢启金违法解除劳动合同赔偿金161,585元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人向一审法院起诉请求：新大洲公司支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金161,585元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回卢启金的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付违法解除劳动合同赔偿金161,585元，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢启金负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初300号 原告：文忠仁，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住西林县。 被告：李宏福，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 原告文忠仁与被告李宏福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，但是由于被告下落不明，本院通过邮寄送达、委托博白县人民法院送达的方式，均无法将应诉材料送达给被告，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告文忠仁到庭参加诉讼，被告李宏福经公告送达及手机短信送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文忠仁向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付给原告剩余的木材款30985元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告向原告收购两车杉木，共61.7方，每方850元，共52445元，当时被告以周末银行不上班为由，约定星期一通过银行转账所有木材款给原告。到了星期二（2月26日），被告通过微信转账给原告1万元用于杉木运输和人工费用，被告答应剩余货款等拉杉木的时候现金支付。2月28日被告把原告运输到西平的两车杉木拉走并承诺支付所有剩余货款，但是由于杉木装好车后已经是晚上19点，信用社已经下班，被告通过微信转账给原告1500元，并承诺剩余货款3月2日付清，但是3月2日被告仍不付款。3月5日，被告支付给原告9000元现金，通过微信转账960元，承诺下次拉杉木的时候付清剩余款项。3月7日，被告让原告到县城拿钱，但是被告仍拖延不给。此后，原告无法联系上被告。被告已付给原告21460元，剩余30985元未支付。 被告李宏福没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原告文忠仁围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告与被告的微信聊天记录及转账记录。被告李宏福没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的微信聊天记录与手机里的内容一致，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份，被告向原告购买两车杉木，共52445元，被告已经通过微信转账及支付现金的方式累计付给原告21460元，尚欠30985元没有支付给原告。 本院认为，被告向原告购买杉木，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告已经运走了原告的两车杉木，被告应当向原告支付杉木款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据该规定，原告要求被告支付尚欠的杉木款30985元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宏福支付30985元杉木款给原告文忠仁，定于判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，公告费700元，由被告李宏福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  谭献婵 人民陪审员  汤芝柏 人民陪审员  何丽宣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  岑家宝
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2851号   原告：李宾，男，1974年2月4日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告李宾与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第2幢1单元2802号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6046.6元。事实和理由：2012年11月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第2幢1单元2802号房屋出售与原告，总价604660元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税9070元、维修公共基金9540元。2013年1月23日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、统一收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元2802号房屋出让于原告，房屋价款604660元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年1月23日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李宾办房屋产权登记手续。   二、驳回原告李宾其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2541号申请执行人舒卫东，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省岳池县秦溪镇。被执行人江松原，男，汉族，1985年6月15日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人舒卫东诉江松原买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为20954.40元，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江松原的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人江松原名下无对外投资，无可供执行的银行账户，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金20954.40元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2541号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十一日书记员  胡远菊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亚军，女，1976年8月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐永新（韩亚军丈夫），男，1971年1月19日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：姜玥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天润热力供暖有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘刚，该公司董事长。再审申请人韩亚军因与被申请人广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司、沈阳天润热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩亚军申请再审称，原审判决含有重大法律和事实以及逻辑缺陷，对当事人不公。再审申请人提供的水电费收据已证明本人并未在2016年之前入住和居住，该楼2016年3月才通过验收备案，2014-2015年度并非供暖保修期。二审法院以本人补交供暖费为理由，即推断再审申请人获得了相应供暖服务，以及在没有证明2013-2015年是供暖保修期的情况下，主观认定办理入住手续就享受了供暖服务，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据（2018）辽0111民初1200号民事判决可以认定韩亚军于2013年11月30日办理入住手续，且其自认从未提供过停止供热申请，自行缴纳了2014-2015年采暖费及2015年11月的采暖费。因韩亚军在原审中未能提供证据证明其未得到供暖服务，故原审法院驳回韩亚军要求返还采暖费的诉讼请求并无不当。韩亚军再审申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，韩亚军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩亚军的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月三十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25771号申请执行人：王旭东，男,1970年2月20日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李维涛，男，1969年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南和福来金属有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道东侧，统一社会信用代码914101007967863273。法定代表人李维涛。本院在执行案号为（2019）豫0105执25771号的王旭东与李维涛、河南和福来金属有限公司借款合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执25764号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执25771号案件并入（2019）豫0105执25764号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执25771号并入（2019）豫0105执25764号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯审 判 员  李安永审 判 员  郭 宏二〇一九年十二月二十七日代理书记员  申 博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79441号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竞楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：沈阳市辰瑜佳惠商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路172-9号（7门）。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告沈阳市辰瑜佳惠商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年9月23日，原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中裕鼎鑫资产管理有限公司撤诉处理。审判员 初 淼二〇一九年十二月二日书记员 崔奕旸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民申654号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱光福，男，1963年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡艳（朱光福之妻），女，1966年5月1日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：杨立崑，男，1977年10月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司因与被申请人朱光福、杨立崑机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月十六日书记员  姜蒙蒙
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1533号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：李鸿海，男，1977年10月18日生，汉族，现住昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告李鸿海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 林冬竹 书 记 员 吴文龙 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书  （2019）甘0402民初4418号 原告：武威市凉州区银武卷闸门店，住所地武威市凉州区。 负责人：潘龙，系该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，系武威市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：甘肃鑫鑫新能源资源开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：韦喆，系该公司经理。 原告武威市凉州区银武卷闸门店与被告甘肃鑫鑫新能源资源开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月20日，武威市凉州区银武卷闸门店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按武威市凉州区银武卷闸门店撤诉处理； 案件受理费1892元，减半收取946元，由武威市凉州区银武卷闸门店负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6495号原告:江苏厦工机械有限公司，统一社会信用代码91320404757342635D，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路60号。法定代表人：蒋永初，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，该公司员工。被告：姚元胜，男，汉族，1980年11月26日生，住所地溧阳市。原告江苏厦工机械有限公司诉被告姚元胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装载机欠款122600元；2、判决被告支付逾期付款违约金，按每日万分之三进行计算，暂算至2019年11月20日，金额为59039元。3、判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告被告签订编号为jsxg170315《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告向原告以分期付款方式购买装载机2台，型号为XG951HL、车架号分别为CXG00951HOL1G0565、CXG00951COL1G0687，售价每台320000元，总金额640000元，首付款200000元，手续费、利息合计17600元，分期付款12个月，起付日自2017年5月10日至2018年3月10日，被告应于每月10日向原告支付车款38500元、2018年4月10日应支付34100元，共应付款657600元。合同签订当日，原告将装载机交付被告。被告陆续支付部分款项，但截至2019年11月13日，被告尚有122600元本金未付。原告索要被告货款未果，特诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，被告向原告采购装载机。2017年3月15日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，载明被告向原告采购型号为XG951HL、车架号分别为CXG00951HOL1G0565、CXG00951COL1G0687的装载机的两台，单价均为320000元，合计640000元。被告应在签订本合同时向原告支付首付款200000元，手续费、利息合计17600元；剩余货款被告自向原告支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额归还原告，具体支付期限及金额以《分期付款交纳表》（见附件2）为准。被告未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五计算。《分期付款交纳表》载明被告分期付款起止期限自2017年5月10日起至2018年4月10日止，月利率为4‰，前11个月每月支付38500元，最后一期为34100元，合计457600元。后被告未按约向原告支付货款，原告于2019年10月26日通过顺丰速运向被告邮寄《催告函》一份，载明被告共应向原告支付货款657600元，合同签订后，原告向被告支付了合同所载的装载机，被告于2017年3月15日向原告支付装载机首付款200000元，2017年5月9日至2019年6月12日在此期间被告向原告支付装载机款335000元，合计付款535000元，余款122600元至今未付。请被告在接到该函后7个工作日内立即支付余款至合同所载银行账户，否则原告将采取拖车措施，拖车费每台20000元由被告承担，并对被告提起诉讼，一旦诉讼，被告除承担支付合同余款本金的责任外，还将承担逾期付款违约金、诉讼费、拖车费、保全费、律师费等费用的责任。被告于次日签收上述函件。因原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称合同约定的逾期利息计算标准为每日千分之五，超出国家规定，原告在本案中主张的逾期付款利息计算标准是根据工程机械银行贷款利率计算利息，起止时间是按照应付款日期及应付款金额对应被告实际付款情况，按照每天万分之三计算，被告最后一次付款时间为2019年6月12日，原告当庭变更其主张的逾期付款利息以126000元为本金、从2019年6月13日起计算至实际付清为止。被告逾期付款后，原告通过短信、微信、电话的方式向被告催要，也叫原告的二级代理商上门催要，被告一开始表示每个月都会打钱过来，称装载机有租金，每个月可以付1-2万元，后来在原告不知情的情况下，被告卖掉了一台装载机，卖了20万元，但是并未向原告支付，另外一台被告称已经对外出租。现在被告不接电话，也不回微信。上述事实，由原告提供的工程机械分期付款买卖合同、催告函、快递回单及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应装载机，被告向原告支付货款。原告提供的合同、催告函等证据可以证明被告结欠原告相关货款的事实。原告自认被告已付535000元，本院予以确认。因双方约定的付款时间已经届满，现原告主张被告支付欠款122600元，及该款自2019年6月13日起至付清之日止按照每日万分之三计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚元胜于本判决生效之日起十日内支付原告江苏厦工机械有限公司货款122600元及该款自2019年6月13日起至实际付清之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3933元，本院依法减半收取1966.5元、保全费1429元，合计3395.5元（原告已预交），由被告姚元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一九年十二月三十日书记员  韩 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初3361号申请人:沐金农（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王曾。被申请人：白立侠，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码：×××。沐金农（北京）科技有限公司与白立侠合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。沐金农（北京）科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，沐金农（北京）科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沐金农（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费1150元，由沐金农（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高增播人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十二月三日书 记 员  方天雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保37号 申请人：庞号，男，1995年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：李东，男，1990年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：王中意，男，1991年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人庞号于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王中意名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为200000元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。 本院经审查认为，申请人庞号申请对王中意名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王中意名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费1520元，由申请人庞号预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 啸
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9583号 原告：南京市鼓楼区联嘉装饰工程经营部，住所地在南京市鼓楼区大桥南路18号。 经营者：李欢，女，1989年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈先进，男，1990年10月23日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京市鼓楼区联嘉装饰工程经营部与被告陈先进装修装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市鼓楼区联嘉装饰工程经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京市鼓楼区联嘉装饰工程经营部负担。 审判员  张维超 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 衍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1869号之二 申请执行人：福建省建瓯市东泰竹木有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：王振宙，执行董事。 被执行人：黄忠义，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建省建瓯市东泰竹木有限公司与被执行人黄忠义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）闽0703民初203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求被执行人支付货款444000元及违约金。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户；除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留，并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为货款444000元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘10民申137号 再审申请人（原审原告）邓尚群，男，2010年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 法定代理人邓秀红，男，1976年3月8日，汉族，系邓尚群之父，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李合华，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县南京洞。 法定代表人：周外衡，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，男1984年11月15日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省郴州市苏仙区。 再审申请人邓尚群因与被申请人李合华、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022民初513号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，邓尚群于2019年12月26日向本院申请撤回再审 本院经审查认为，邓尚群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邓尚群撤回再审申请。 审 判 长 黄 永 文 审 判 员 欧阳昆兰 审 判 员 王 梅 英 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梅  璐 书 记 员 雷  伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13855号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人龚猛，男，汉族，1972年2月23日出生，住重庆市綦江县。被执行人王柳，女，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市綦江县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行龚猛、王柳借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初11046号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金87358.24元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋和车辆，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6095号申请执行人：李月明，男，1946年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：田阳，上海市国雄律师事务所律师。被执行人：江苏梦源农业发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐源。原告李月明与被告江苏梦源农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11249号民事判决书已经发生法律效力。因被告江苏梦源农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月22日立案执行。原告申请要求被告江苏梦源农业发展有限公司返还原告李月明借款830,000元，支付原告李月明利息(以830,000元为本金，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月24日通过邮政特快专递向被执行人江苏梦源农业发展有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“迁新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 凤附：相关法律条文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3020号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年2月24日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省佳木斯市抚远县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3065.45元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3065.45元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款1000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3065.45元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3065.45元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3065.45元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5165号原告：杜雷超，男，汉族，1990年3月24日出生，住安阳县。被告：王俊星，男，汉族，1986年10月10日出生，住安阳县。原告杜雷超与被告王俊星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雷超到庭参加诉讼，被告王俊星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜雷超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王俊星以资金周转为由向原告借款50000元，被告于2015年12月29日向原告出具了借条一份，载明：借条，本人王俊星今借到杜雷超￥50000元，大写五万元整，借款人王俊星，2015年12月29日。原告一直索要未果。被告王俊星未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识且关系较好。2015年12月29日，被告以承包工程为由向原告借款现金50000元并给原告出具了借据，内容为：“借条，王俊星今借到杜雷超50000元整，大写伍万元整，2015.12.29，借款人王俊星”。后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对还款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款50000元未约定还款期限。经原告向被告催要，被告至今未能偿还。故本院对原告要求被告给付借款50000元的请求依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊星于本判决生效之日起十日内给付原告杜雷超借款50000元及利息（利息从2019年9月3日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王俊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十二月五日书 记 员  邓 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36512号原告：黄宗开，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈美凤（系黄宗开之母），1967年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：刘鹏，女，1984年10月6日出生，汉族，百瑞建材（北京市）科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。原告黄宗开与被告刘鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗开的委托诉讼代理人陈美凤、陈丛丛，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗开向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金25000元；2、判令被告支付原告搬家费228671.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订了《库房租赁合同》，被告将位于北京市通州区马驹桥镇郭村南侧的库房租赁给原告，原告按约于2017年7月7日支付至2017年9月30日的租金75000元。2017年8月15日该租赁房屋被划为拆迁房屋，现该租赁房屋已拆迁完毕，双方签订的租赁协议中约定，如遇国家占地及拆迁，被告应支付原告搬家费及将剩余租金予以退还，故起诉。刘鹏辩称，同意退还未使用期间的租金。退租时间是2017年9月19日左右。应该退的租金不到一万元。合同约定我方支付原告相应的搬家费，故部分搬家费我方同意承担，不同意承担全部。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，刘鹏与黄宗开签订《库房租赁合同》，约定“刘鹏将坐落于郭村南侧属刘鹏所有产权的库房租给黄宗开使用，承租场地为4600平方米其中建筑面积4300平方米。租赁期限为15年，自2016年10月1日到2031年10月1日。从2016年10月1日起至2021年9月30日止租金为每年30万元。若遇国家占地，拆迁及该村规划所产生的各项补偿全部归刘鹏所有，黄宗开无条件搬出，同时刘鹏支付黄宗开相应的搬家费”。合同签订后，黄宗开租赁涉案房屋用于存放瓷砖，并依约支付租金至2017年9月30日。涉案房屋于2017年9月被相关部门拆除。原、被告双方在庭审中确认黄宗开系于2017年9月15日搬迁完毕。黄宗开称其系于2017年9月初正式搬迁，9月15日搬完，耗时半月。黄宗开为证明其搬家费用支出情况，提交费用报销单（费用报销单显示搬家费共计228671.8）、中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单（付款）、微信转账记录，通过上述证据显示黄宗开通过其母陈美凤账户转账支付案外人何某、闫某、陈占军、赵树峰、范海生、范建军共计144171.8元，现金支付何某、董某、冷某、杨某、闫某84500元。对于现金支付部分，黄宗开申请证人何某、董某、冷某、杨某、闫某出庭作证，其中何某、闫某系长期从事搬家业务，董某、冷某、杨某系黄宗开雇佣的员工。闫某出庭作证称，其团队（闫某、陈占军、赵树峰、范海生、范建军）五人搬运瓷砖及办公室物品共3000多吨，其提供车辆并负责装卸按每吨30元计价，黄宗开支付现金39000元系因为使用方便。何某出庭作证称团队17人装卸2820吨，装卸每吨按照36元计价，因其需要用钱黄宗开支付其20000元现金。杨某、董某、冷某出庭作证称，三人系黄宗开公司员工，共搬了600多吨，按照每吨30元计算，支付三人现金各8500元，除此以外三人工资照付。刘鹏对以上证人证言的真实性不予认可。关于搬运吨数的具体情况，黄宗开在庭审中陈述如下：闫某团队（闫某、陈占军、赵树峰、范海生、范建军）总共3389.06吨，每吨30元，总计101671.8元。何某团队搬了2819.45吨，每吨36元，总计101500元。董某、冷某、杨某三人每人236.5吨，36元每吨，25500元三人，这三个人只负责装卸，这三个人干活时间和搬运公司的时间一致，工资照常支付，这部分相当于外快。有一部分是我们自己的车拉的，还有一部分是外面雇车拉的。经询问2017年8月底黄宗开库房存放瓷砖吨数时，黄宗开陈述“8月底4000多吨，9月初还有3000多吨”。黄宗开系从涉案房屋搬迁至北京市通州区张家湾镇枣林庄村的库房。另查，双方均未提交涉案房屋建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。因双方均未能提交涉案房屋建设工程规划许可证，故双方所签订的《库房租赁合同》无效。对于已经使用期间的占有使用费，黄宗开仍应参照合同约定的租金标准支付其使用涉案房屋期间的费用。因黄宗开占有使用费交至2017年9月30日，现原、被告双方确认黄宗开搬离完毕时间为2017年9月15日，故刘鹏应当退还黄宗开自2017年9月15日至2017年9月30日的占有使用费即12500元。本案中，双方所签订《库房租赁合同》虽属无效，但合同中关于“若遇国家占地，拆迁及该村规划所产生的各项补偿归刘鹏所有，黄宗开无条件搬出，同时刘鹏支付黄宗开相应的搬家费”的约定系双方签约时根据实际情况、履约风险等因素做出的一致意思表示，该约定能够体现双方对于各自风险的预估与评判，对于双方签约与否具有关键作用，本院在确定黄宗开搬家费损失承担时适当予以参考。另，黄宗开主张的搬家费部分系通过现金支付，证人证言中关于单价的陈述存在矛盾（闫某提供车及人员装卸的单价低于何某团队只负责装卸的单价），且证人董某、冷某、杨某系黄宗开雇佣的员工，与黄宗开具有利害关系，故黄宗开提交的现有证据不足以证明其主张的搬家费数额。因刘鹏及黄宗开对于合同无效的法律后果均存在过错，本院结合双方的过错程度、合同中关于搬家费的约定、搬迁距离、库房面积及黄宗开提交的现有证据酌情确定刘鹏赔偿黄宗开搬家费100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄宗开与被告刘鹏于2017年4月19日签订的《库房租赁合同》无效；二、被告刘鹏退还原告黄宗开房屋占有使用费12500元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告刘鹏赔偿原告黄宗开搬家费100000元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告黄宗开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由原告黄宗开负担1421元（已交纳），由被告刘鹏负担1132元，于本判决书生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月九日法官助理  何 娇书 记 员  侯康丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26940号原告：吴某1，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：吴某2，女，1982年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：吴某3，女，1954年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：施玉平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。被告：吴某4，女，1957年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某5，女，1961年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5代位继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告吴某1、吴某2于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某1、吴某2向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2撤诉。案件受理费25元，由原告吴某1、吴某2负担。审 判 长 常 忻人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年十二月二日书 记 员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初2031号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住四川省成都市武侯区太平园中六路1栋10楼1009号，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓艳，系该公司员工，女，汉族，生于1985年3月11日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：刘治成，男，汉族，生于1955年6月4日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李小琼，系被告儿媳，汉族，生于1981年8月5日，住遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳物业公司）与被告刘治成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪阳物业公司的法定代表人刘洪军的委托诉讼代理人姚金庭，被告刘治成的委托诉讼代理人李小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪阳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费1,265元及违约金（从2019年11月11日起至付清时止按应交物业管理费每天万分之二计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系安居区中央商城A2栋3单元301号房屋的业主，原告于2017年9月6日与经纬水岸、中央商业城业主管理委员会签订了《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》。约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。原告从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告作为服务对象之一，有义务按月向原告交纳物业管理费。但被告一直拖欠交纳物业管理费，截止2019年11月10日止，被告累计拖欠物业管理费1,265元未交纳，经原告多次催收，被告以各种理由拖延至今。为了保证原告的正常经营和维持小区物业的日常管理工作，原告特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告刘治成辩称，我们并未与原告签订物业服务合同，原告的物业服务未到位，房屋漏水等未及时处理，被告不应缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下，2017年9月6日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》，该合同约定原告为经纬水岸、中央商城小区全体业主提供物业管理服务，原告依约向全体业主收取物业管理费。合同期限3年，自2017年9月9日起至2020年9月9日止，合同第六条约定，“1．经甲乙双方商议后，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元至0.5元收取物业管理费；如果物价上涨，经双方协商并经政府有关部门审定后可作适当调整。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之二交纳滞纳金……”。2017年10月22日，原告洪阳物业公司与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订《经纬水岸、中央商城物业管理服务合同补充协议》，约定经纬水岸住宅按每月每平方米0.36元计算，中央商城住宅按每月每平方米0.4元计算，经纬水岸、中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算。签订合同后，原告按合同约定从2017年9月9日开始进场为全体业主提供物业管理服务。被告刘治成系遂宁市安居区琼江路（经纬中央商城A2栋3-301）房屋的业主，房屋建筑面积为119.58平方米，其从2017年9月9日起一直未缴纳物业服务费，截止2019年11月10日止，累计拖欠物业管理费1,265元。 本院认为，原告与经纬水岸、中央商城业主管理委员会签订的《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同的约定，对被告刘治成提供了相应的物业管理服务，被告刘治成作为遂宁市安居区琼江路（经纬中央商城A2栋3-301）房屋的业主，是原告服务对象之一，被告刘治成应当根据《经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》及补充协议的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2017年9月9日起未交物业管理服务费，被告刘治成已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金的起算日期应从原告主张物业服务管理费截止日期的次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 刘治成在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费1,265元并支付违约金（违约金的计算方法为：以1,265元为基数，从2019年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按日万分之二的标准计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由刘治成负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘静 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡琴
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4291号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 被告：谭兴伟，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行（以下简称安岳农商行瑞云支行）与被告谭兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行瑞云支行负责人陈丹到庭参加了诉讼,被告谭兴伟经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行瑞云支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款20000元及资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告谭兴伟于2016年1月27日向安岳县农村信用合作联社瑞云分社申请借款20000元用于建房，借款于2017年12月31日到期，借款月利率7.125‰，借款当日原告向被告发放20000元。借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告谭兴伟未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件以及安岳县瑞云乡天锅村村民委员会证明复印件,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：根据上述证据本院认定的事实如下：2016年1月27日,被告谭兴伟与安岳县农村信用合作联社瑞云分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社瑞云分社借款20000元；借款期限自2016年1月27日起至2017年12月31日止；借款月利率7.125‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社瑞云分社依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社瑞云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告谭兴伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款20000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告谭兴伟于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行借款本金20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭兴伟负担。（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 陈建权 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初177号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李立发，男，1972年5月2日生，云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）红河县人，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地红河州红河县，被捕前住墨江县。因盗窃，2014年10月17日被红河州元阳县公安局处予行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月29日被墨江县公安局刑事拘留，2019年9月11日经墨江县人民检察院批准，2019年9月12日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人李立发犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人李立发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日8时许，被告人李立发在墨江县手持白色化肥袋子在老街上寻找作案目标伺机扒窃他人财物。9时许，李立发逛至墨江县李某早点铺门口时，见陶某背着一双肩包在赶集，遂尾随陶某，趁其不注意时李立发用白色化肥袋子挡住自己的双手和别人的视线，然后拉开陶某的双肩包从包内盗窃得一个钱包，钱包内有人民币1000元、1张陶某的身份证。被告人李立发离开作案现场后将陶某的钱包及身份证丢弃在原通关交警中队路下方的张某家土地旁。2019年8月29日，被告人李立发被民警抓获后，从其身上查获涉案财物700元人民币并予以扣押。 公诉机关认为，被告人李立发以非法占有为目的，在公共场所用扒窃的方式秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李立发到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李立发在有期徒刑六个月以上八个月以下幅度内量刑，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人正、侧面照片、户口证明、行政处罚决定书、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人莫某的证言、被害人陶某的陈述、被告人李立发的供述等证据证实。 被告人李立发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李立发以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李立发到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李立发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止；罚金限本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的人民币七百元退赔被害人陶某，责令被告人李立发继续退赔被害人陶某人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗超 二〇一九年十二月十九日 书记员  何旭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6042号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王成国，男，汉族，1953年8月16日出生，住成都市温江区。 成都海科物业管理有限公司与王成国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1978号原告永善县莲峰镇万和村观音阁社。代表人李顺发，该社社长。委托代理人叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团股份有限公司，统一社会信用代码914200006155710107。住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人陈晓华，该公司董事长。委托代理人孙奇明（特别授权），该公司员工。原告永善县莲峰镇万和村观音阁社与被告中国葛洲坝集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭。2019年12月24日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县莲峰镇万和村观音阁社社长李顺发及其委托代理人叶履华，被告中国葛洲坝集团股份有限公司的委托代理人孙奇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永善县莲峰镇万和村观音阁社诉称，2011年，被告中国葛洲坝集团股份有限公司因修建“黄码公路”，对原告集体使用的堰沟不断造成破坏，严重影响了居民的生产生活用水。2012年3月4日，在永善县人民政府的组织协调下，由三峡发展公司项目部、葛洲坝黄码公路项目部签订了《观音阁堰沟保通协议》，由被告支付了保通费270000元。2013年6月，因“黄码公路”正线完全占用了其集体的堰沟，无法保通，其社村民也全体移民迁走，永善县人民政府也公示了堰沟被毁的具体数量。后被告中国葛洲坝集团股份有限公司对各乡镇村民被毁的堰沟都进行了补偿，只有其集体的堰沟未进行补偿，经多次反映后仍然无果。要求由被告中国葛洲坝集团股份有限公司按照“黄码公路”征收补偿标准赔偿其补偿费720000元。本案的诉讼费用，由被告承担。被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称，原告永善县莲峰镇万和村观音阁社的堰沟与“黄码公路”完全重合，并非因施工行为造成，其请求应当按照征收程序解决。原告已经由政府进行了搬迁和移民，其主张应当由政府按规定进行征收补偿。原告的损失已于2012年进行过处理，其诉讼请求没有相应的法律依据，不应由其进行补偿。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告永善县莲峰镇万和村观音阁社集体的堰沟因修建“黄码公路”被占用，应当如何处理？针对自已的诉讼主张，原告永善县莲峰镇万和村观音阁社向本院提交了以下证据：1、永善县万和村民委员会证明、李顺发身份证、国家企业信用信息公示报告各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、永善县人民政府永政发（2011）13号《关于印发永善县**至码口公路工程建设征地拆迁补偿实施办法的通知》、《永善县**至码口公路工程建设征地拆迁补偿标准表》、永善县人民政府《溪洛渡水电站（永善库区）实物指标汇总水利水电设施表（第二榜）》各1份。证明其集体的堰沟数量为：540—601土石渠道1533米（已获征收补偿），601以上水泥渠道：断面50×50、长度480米、砼81.6立方米；土石渠道：断面50×40、长度5400米,按征收标准，应计算为补偿费720000元。虽进行了张榜公示,但因被以“属于保通协议已解决”为由,未获补偿。3、《观音阁堰沟保通协议》1份。证明2012年3月4日，经永善县人民政府组织，永善县莲峰镇万和村观音阁社与三峡发展黄码公路项目部、葛洲坝黄码公路项目部签订了《观音阁堰沟保通协议》，由三峡发展黄码公路项目部一次性支付了堰沟保通费270000元。此费用仅属于用以解决保证堰沟通水的问题，而不是对堰沟被征用的永久性补偿。4、中国葛洲坝集团股份有限公司溪洛渡水电站黄码公路工程项目部葛黄码公字（2011）001号文件1份。证明被告修建“黄码公路”，应当按永善县人民政府永政发（2011）13号文件标准进行补偿，而对其堰沟未进行补偿。经质证，被告中国葛洲坝集团股份有限公司对原告永善县莲峰镇万和村观音阁社提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但认为应当按征收程序方式进行补偿，且原告的费用计算，应以张榜公示的实调数值进行计算，不能达到原告的证明目的。对第3项证据的真实性无异议，但认为因原告的主张与黄码公路交叉重合，应当按征收方式进行处理，不能证明原告的主张。对第4项的真实性有异议，认为该文件仅是对政府文件的转述，不能证明即应当由其来进行赔付。被告中国葛洲坝集团股份有限公司未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证,本院认为，原告永善县莲峰镇万和村观音阁社提交的证据第1、2、3项证据，原告对其真实性无异议，来源合法，与本案有关联，予以采信，但不能达到其证明目的。第4项证据，与本案无关联，不予采信。本院认为，原告永善县莲峰镇万和村观音阁社集体所有的堰沟，因与黄码公路正线建设相重合，永善县人民政府在进行实物指标调查后，进行了实物指标调查汇总公示，应当属于公路建设中被征收的范围。原告永善县莲峰镇万和村观音阁社集体所有的堰沟毁损、灭失，并非被告中国葛洲坝集团股份有限公司施工中存在过错的原因造成的财产损害赔偿。原告永善县莲峰镇万和村观音阁社的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告永善县莲峰镇万和村观音阁社的起诉。案件受理费4514元，退还原告永善县莲峰镇万和村观音阁社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  陈永忠审判员  刘 旭审判员  刘远高二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡昕芮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执449号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地贵溪市冶金大道。负责人：蒋某科，该支行行长。被执行人：李某辉，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨某兰，女，1963年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人李某成，男，1988年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请李某成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2019）赣0681民初124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月五日书记员  孙 胜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1457号 申请执行人鄂尔多斯市耿盛商品混泥土有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人杨清亮，总经理。 被执行人郭雨清，又名郭茂，男，汉族，1966年3月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市耿盛商品混泥土有限公司与被执行人郭雨清买卖合同纠纷一案，本院(2011)达民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭雨清于判决书生效之日起十日内给付申请执行人鄂尔多斯市耿盛商品混泥土有限公司借款611423元。 根据申请执行人鄂尔多斯市耿盛商品混泥土有限公司的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭雨清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王靖华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初11162号原告：朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市南城永和区。被告：盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张淼，男，1988年2月5日出生，汉族，住三河市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王雪春，女，1991年4月5日出生，汉族，住三河市，系该公司员工。原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅、被告盛达奥雷科技有限公司的委托诉讼代理人张淼、王雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元，并给付以100000元为本金计算自2019年3月25日起至实际给付本息之日止的利息（按照年利率18%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告从原告处借款100000元，原告以转账方式将借款支付到被告处的财务总监刘凤玉账户，现借款已到期，但被告未按照协议约定向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告盛达奥雷科技有限公司辩称，2019年3月25日，被告与原告签订了《借款协议》，约定借款金额100000元，借款由刘凤玉代收后，刘凤玉于2019年3月27日将借款通过网银全额转到了被告账户。原告与被告签订《借款协议》，合同主体是被告，被告认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告朱秀梅与被告盛达奥雷科技有限公司签订了《借款协议》，约定借款人为被告盛达奥雷科技有限公司，出借人为朱秀梅，借款金额100000元，利率为年利率18%，借款期限自2019年3月25日至2019年9月25日，到期一次性还本付息。协议签订后，原告将借款100000元转账至刘凤玉银行账户中，同日，被告盛达奥雷科技有限公司为原告出具收到100000元借款的收据。另查明，刘凤玉系被告盛达奥雷科技有限公司的财务总监，2019年3月27日刘凤玉将前述借款转账给了被告盛达奥雷科技有限公司。以上事实有原告提交的《借款协议》、廊坊银行客户回单、收据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告朱秀梅主张被告盛达奥雷科技有限公司偿还借款100000元并支付利息，被告盛达奥雷科技有限公司对此予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告盛达奥雷科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱秀梅借款人民币100000元，并自2019年3月25日起，按照年利率18%的标准支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告盛达奥雷科技有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢530号之二 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地。广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 被执行人：徐某某，男，1959年11月19日出生，住台山市。 被执行人：台山市汶村镇经济发展总公司。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人台山市汶村镇经济发展总公司、徐某某借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（1999）台法经初字第782号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人台山市汶村镇经济发展总公司、徐某某应偿还借款本金395000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费15594元。本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（1999）台法经初字第782号民事判决书确定的付款义务，但被执行人台山市汶村镇经济发展总公司、徐某某至今未履行。登记于被执行人台山市汶村镇经济发展总公司的房产由本院另案先行查封、处置，本案参与分配。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  罗钦祥
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3609号 原告：赵月，女，1988年12月1日出生，汉族，住商河县。 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆，住所地山东省济南市商河县。 经营者：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住济南市。 原告赵月与被告商河县四季温泉又一城游泳馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵月撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵月负担。 审判员  李思勇 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 晶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3373号申请执行人：胡某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇毛坪村xx组，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇xx组。身份证号码：xx。被执行人：王某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区xx组，身份证号码：xx。本院在执行胡某某与刘某某、王某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款22000元及利息（据实结算）,并承担案件受理费200.00元、执行费230.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3373号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  王一轩
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7562号原告：王艺丁，女，1954年7月13日出生，汉族，无业，现住大连市西岗区。委托代理人:林鸣，男，1955年12月19日出生，汉族，无业，现住大连市西岗区。被告：隋殿臣，男，1987年1月8日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王婉茹，女，1994年5月29日出生，汉族，无业，现住黑龙江省密山市。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南通港闸分公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道蒋坝村五组。负责人：杨涛。本院在审理原告王艺丁与被告隋殿臣、王婉茹、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南通港闸分公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告隋殿臣、王婉茹、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南通港闸分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艺丁撤回对被告隋殿臣、王婉茹、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司南通港闸分公司的起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年十二月十六日书记员  岳 倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执310号申请执行人：陈守森,男,1949年6月22日生,住桦甸市。被执行人：高峰,男,1989年6月18日生,住桦甸市。申请执行人陈守森与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2018）吉0282民初2620号民事判决书，申请执行人陈守森向本院申请执行，要求被执行人高峰给付申请执行人执行款71016.87元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人高峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年12月26日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对高峰发布限制高消费令；5、本院对高峰财付通账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月三十一日书记员 王            琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异112号申请人：张燕清，女，1975年6月20日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人：贾真静、张国庆（实习），河南英展律师事务所律师。被执行人：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路72号2号楼20层59号。法定代表人：黄飞雪，董事长。被执行人：黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：北京金一文化发展股份有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路17号国海广场A座7层701-716室。法定代表人：周凡卜，总经理。委托代理人：吴彦臻、李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。本院在执行张燕清与河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）、黄飞雪民间借贷纠纷一案中，申请人张燕清向本院提出追加北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一公司）为本案被执行人的申请。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人张燕清称，法院判决黄飞雪向张燕清归还借款80万元及利息，一恒贞公司承担连带责任，同时负担案件受理费11800元及财产保全费4600元，经法院财产查询，黄飞雪及一恒贞公司无偿还能力。另查询，2016年3月29日，一恒贞公司与金一公司签订了《股份认购协议书》，金一公司现金认购一恒贞公司股份93670000股，每股价格1.601元，持股51%。2016年4月28日，金一公司向一恒贞公司银行账户注入19965670元股份认购金。2017年9月14日，金一公司未经一恒贞公司同意，擅自从一恒贞公司账户分三笔转走资金共计10500670元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故为维护申请执行人的合法权益，特依法请求法院追加金一公司为（2017）豫0104执1012号案件的被执行人，望法院判如所请。被申请人金一公司称，首先，金一公司在形式和实质上均不是一恒贞公司股东；其次，基于《股份认购协议》的签署、履行、解除等行为所产生的股东资格确认问题目前正由河南省高级人民法院审理中，最终必会产生确定的判决。在此之前，《股份认购协议》的履行与解除情况不能作为认定股东资格的依据；再次，法院在此前已作出生效法律文书确认：认定金一公司为一恒贞公司股东的依据不足，金一公司不应当对一恒贞公司的债务承担责任。综上，本案作为张燕清申请追加金一公司为被执行人的执行案件，应当在已经确定了金一公司是一恒贞公司股东的前提下，审查金一公司是否存在作为股东的抽逃出资行为，并在确认金一公司确已取得一恒贞公司股东资格且存在抽逃出资的基础上来判定金一公司是否需要对一恒贞公司欠付张燕清的债务承担责任。因此，请求法院依法驳回张燕清对金一公司的追加申请。本院经审查查明,张燕清与一恒贞公司、黄飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）豫0104民初6816号民事判决书，判决如下：黄飞雪归还张燕清借款80万元及利息；一恒贞公司对黄飞雪的上述债务承担连带还款责任。黄飞雪对一审判决不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）豫01民终642号民事判决书，判决驳回黄飞雪上诉，维持原判。后申请执行人张燕清申请强制执行。经查，一恒贞公司、黄飞雪暂无财产可供执行。另查明，2016年3月9日，金一公司与一恒贞公司签署《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》，金一公司拟认购一恒贞公司93670000股股份，交易完成后，金一公司持有一恒贞公司51%股权，成为控股股东。经一恒贞公司委托，北京兴华会计师事务所于2016年5月25日出具了【2016】京会兴验字第04010061号《验资报告》，报告显示，2016年4月28日，金一公司通过华夏银行向一恒贞公司指定的验资账户汇款149965670元作为股份认购款，金一公司的出资占注册资本总额的51%。2019年9月14日，一恒贞公司与金一公司的法定代表人钟聪控股的上海碧空龙翔投资管理有限公司签订借款合同，一恒贞公司向上海碧空龙翔投资管理有限公司借款1.5亿元。合同签订当日，上海碧空龙翔投资管理有限公司将借款1.5亿元汇入一恒贞在招商银行的账户。2019年9月14日，一恒贞公司将账户资金149965670元人民币转入金一公司账户，标注为“退还股份认购款”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，金一公司与一恒贞公司签订了《股份认购协议书》，金一公司于2016年4月30日前支付了股份认购款，履行了《股份认购协议书》中确定的各项权利义务，成为一恒贞公司的股东，但其在成为股东后,无其他合法事由，于2016年9月14日将其认购的全部股份认购款149965670元，以"退还股份认购款"的名义抽逃,其公司的行为已侵害其他债权人合法权益,故金一公司应当在抽逃出资149965670元的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加北京金一文化发展股份有限公司为本案被执行人,在149965670元范围内承担清偿责任。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十二月十一日法官助理韩非书记员韩苗苗