湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1295号 原告：周彩，男，1983年2月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，住邵东县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。执业证号15227201510664872。 被告：邱嘉诚，男，1994年9月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。执业证号14312199410513995。 原告周彩与被告邱嘉诚合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日、12月13日两次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭，原告周彩及其委托诉讼代理人吴宗节，被告邱嘉诚的委托诉讼代理人吴日岗到庭参加诉讼；第二次开庭，原告周彩的委托诉讼代理人吴宗节及被告邱嘉诚的委托诉讼代理人吴日岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年6月12日签订的《车辆转让协议书》；2、判令被告退还原告支付的购车款23.8万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月12日，原告因自身需要向被告购买货车一辆，双方于同日签订《车辆转让协议书》。约定:被告（甲方）自愿将车牌号为苏Ｎ×××××号、车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****的豪沃牌货车以23.8万元的价格转让给原告（乙方）。其中协议的第三条约定被告必须保证车辆来源合法，手续齐全、正规。协议签订后，原告一次性付清了购车款，被告亦将车辆交付给原告。原告受让车辆后在贵州省独山县从事混凝土运输。2019年6月，因原告所购的苏Ｎ×××××号车辆达到年审时限，原告将该车辆驾驶到贵州省独山县车辆管理所指定的地方进行检查，车管所工作人员经检查发现该车车架号有涂改痕迹，之后在独山县的调查下发现该车涉嫌使用其他车辆的机动车号牌、行驶证等，独山县于2019年6月12日对车辆进行了扣押。被告故意隐瞒涉案车辆大架号已被修改、行驶证与车架号不符、无法进行年审的事实，且车辆已被交警部门扣押，给原告造成了巨大的经济损失。事发后，原告要求被告退款、赔偿，但被告只同意赔付6万元。故请法院判决如所请。 被告邱嘉诚辩称：一、原告诉称的被扣车辆与答辩转让给原告的车辆不是同一车辆。其要求撤销双方于2017年6月12日签订的《车辆转让协议》及退还购车款的诉请没有事实和法律依据。1、原告与答辩人于2017年6月12日所签协议由答辩人将车牌号为苏Ｎ×××××、车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****、发动机号为13050701****的豪沃牌货车转让给原告。当时，该车行驶证、车检手续齐全，且经过原告试驾及对车辆状况充分了解后自愿购买，并一次性付清了购车款，双方约定了车辆不过户等。协议签订后，该车及车辆行驶证交付给原告，双方合同履行完毕，答辩人没有违反所签协议的行为。2、原告诉称其所购车辆因车架号有涂改，涉嫌使用其他车辆号牌、行驶证被贵州省独山县交警部门扣押，但该被扣车辆除了车牌号与双方所签协议车辆号牌一致外，两车的车架号完全不同，被扣车辆的车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****，而答辩人卖给原告的车辆的车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****，被扣车辆并非答辩人转让给原告的车辆。原告拿不是同一车架号的不同车辆要求撤销双方的购车协议、返还购车款的行为属捏造事实、恶意诉讼。3、原告自2017年6月12日购车后，于2018年通过了一次年审，只要原告把行驶证拿出来一对照便知，说明答辩人卖给原告的车辆与原告诉称的被扣车辆不是同一车辆，不排除原告套牌使用的可能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定，使用其他车辆的机动车号牌、行驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，并处二百元以上二千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该条第二款规定：当事人提供相应的合法证明或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。现该车辆尚未处理。综上，说明公安机关只是对原告车辆进行扣留，并非没收，原告所谓车辆损失是不存在的。二、原告在购车两年后提起撤销协议之诉，已经丧失了撤销权，其诉讼请求应予驳回。1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，撤销权从知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告购车后于2018年又进行了一次年检，说明双方车辆转让协议不存在可撤销的事由。原告在协议签订二年后再提起诉讼，显然其撤销权已经消灭。2、车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****的车辆被独山县交警部门扣留的原因是涉嫌使用其他机动车号牌、行驶证，并非因为伪造车牌和行驶证，更不是因为车架号被修改。因此，原告拿一辆车架号与转让协议中完全不同套牌车来撤销协议，显然无事实依据。三、即便原告所称的车辆的车架号有被修改的情形，原告也无权要求答辩人退还购车款。1、原告购车后使用该车从事运输达二年时间。参照湖南省2019年度城镇非私营单位在岗职工交通运输业的年平均工资81609元计算，原告使用该车二年间的工资收入达16万元之多，原告在使用该车获利且车辆磨损的情况下又起诉要求退还全款，显失公平。其诉讼请求不应支持。2、原告在购车时已充分了解转让车辆的实际情况，包括号牌、车架号、发动机号等，且双方明确约定车辆不办理过户手续。因此，原告应当承担对自己购买车辆不过户可能引起的任何风险。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、关于原告的3号证据即贵州省独山县公安局交通警察大队的证据保全决定书、证据保全清单复印件各一份。原告拟证明①原告向被告购买的车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****的豪沃牌货车，因涉嫌使用其他机动车号牌、行驶证被公安机关查封、保全的事实；②原告于2019年6月才得知被告有欺诈行为，尚在一年的撤销时限内。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，保全清单、保全决定书与被告转让车辆的车架号不一致，不能达到原告的证据目的。本院经审查认为，该证据系公安机关对苏Ｎ×××××，车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****的豪沃牌货车因涉嫌使用其他机动车号牌、行驶证进行查封、保全的文档资料，本院对该证据的真实性予以确认。2、关于原告的4号证据即独山县公安局交通警察大队出具的《查获经过》。原告拟证明涉案车辆在年检时发现车架号与行驶证上的车架号不一致的事实。被告提出异议，认为该证据不具备真实性、合法性，不符合证据规范要求，该证据没有交警部门负责人或者经办人的签名。本院经审查认为，虽然该证据在形式要件上存在一定的瑕疵，但该证据加盖了独山县公安局交通警察大队的公章，本院对该证据的真实性予以确认。3、关于原告的5号证据即光盘一张。原告拟证明涉案车辆存在套牌的事实。被告提出异议，认为达不到原告的证据目的，从视频中可发现车架上有两个车架号ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****和ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****，从肉眼上就能看出ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****不是正规法定的号码，不能证明系被告造成的；购车时，原告并未发现有两个车架号，目前独山县交警部门尚未作出处理结论，不能证明本案的事实。本院经审查认为，该视频资料显示涉案车辆的车架不同处有ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****和ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****两个车架号，本院对视频资料内容的真实性予以确认。4、关于原告的6号证据即独山县公安局交通警察大队致江苏省宿迁市公安局交通警察支队的《关于协助鉴别号牌为苏Ｎ×××××的机动车号牌真伪情况的函》、江苏省宿迁市公安局交通警察支队的鉴定书以及独山县公安局交通警察大队干警杨先耀的《人民警察证》复印件。原告拟证明涉案车辆的车架号与行驶证上的车架号不一致。被告认为车辆在2018年通过了年检，更加证明了涉案车辆不是被告变卖给原告的车辆，买卖行为发生在二年前，中间会发生很多事情，不排除原告伪造车架号、车牌的可能性。本院经审查认为，涉案车辆因车架号有涂改，涉嫌使用其他车辆号牌、行驶证，已被独山县交警部门扣押，因办案需要，独山县交警部门依职权委托相关机构进行鉴定，其鉴定结论可以作为本案的依据，本院予以确认。 本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2017年6月12日，原、被告签订了《车辆转让协议书》。协议约定:被告（甲方）自愿将车牌号为苏Ｎ×××××号、车架号为ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****、发动机号为13050701****的豪沃牌货车以23.8万元的价格转让给原告（乙方）。其中协议的第三条约定被告必须保证车辆来源合法，手续齐全、正规。协议签订后，原告一次性付清了购车款，被告亦将车辆交付给原告。2018年的年检由被告通过中介机构完成。2019年6月，因原告所购的苏Ｎ×××××号车辆达到年审时限，原告将该车辆驾驶到贵州省独山县车辆管理所指定的地方进行检查，车管所工作人员经检查发现该车车架号有涂改痕迹，在车架上有两个车架号即ＬＺＺ5ＢＬＮＥ3ＣＮ67****和ＬＺＺ5ＢＬＮＥ2ＤＮ82****，之后在独山县的调查下发现该车涉嫌使用其他车辆的机动车号牌、行驶证等，独山县于2016年6月12日对车辆进行了扣押。独山县公安交警部门于2019年7月5日委托江苏省宿迁市公安局交通警察支队协助对该机动车号牌、行驶证真伪情况进行鉴别。经鉴定，送检的苏Ｎ×××××号车辆的行驶证系宿迁市公安局交通警察支队核发的，送检的苏Ｎ×××××号牌不是宿迁市公安局交通警察支队核发的号牌。 在诉讼过程，因原告已使用该车辆二年，原告同意按3-4万元/年扣除车辆折旧费。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告于2017年6月12日签订了《车辆转让协议书》，协议约定了被告必须保证车辆来源合法，手续齐全、正规。在2019年6月年检过程中，车管所工作人员检查发现该车车架号有涂改痕迹，后在独山县调查下发现该车涉嫌使用其他车辆的机动车号牌、行驶证。因此，被告将车辆车架号与行驶证上的车架号不一致的车辆转让给原告，存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故本院对原告要求撤销双方于2017年6月12日签订的《车辆转让协议书》的诉讼请求予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以退还。因此，被告应退还原告的购车款，苏Ｎ×××××号车辆被贵州省独山县交警部门扣押，应由被告自行去贵州省独山县公安局交通警察大队办理相关手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之后起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告于2019年6月12日对车辆进行年检时才发现苏Ｎ×××××号车辆的车架号与行驶证上的车架号不一致，因此，除斥期间应从2019年6月12日起开始计算，故原告的撤销权未消灭。被告辩称被扣车辆与其转让给原告的车辆不是同一车辆与事实不符；其辩称原告的撤销权已经消灭的抗辩理由不能成立。鉴于涉案车辆已被原告使用二年，应予折旧，原告认为按每年3-4万元折旧，比较合理，因此，应扣除二年的折旧费为8万元。 综上所述，依照上述所引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条第一款、第七十二条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销原告周彩与被告邱嘉诚于2017年6月12日所签订的《车辆转让协议书》； 二、由被告邱嘉诚在本判决生效后10日内返还原告周彩车辆转让费15.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告周彩负担818元，被告邱嘉诚负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平