江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特53号申请人：陈伟，男，1973年1月27日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被申请人：马晓平，女，1964年8月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。申请人陈伟与被申请人马晓平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月6日立案受理后进行了审查，现已审查终结。申请人陈伟申请称：请求撤销宿迁市仲裁委员会（2019）宿仲裁字第152号仲裁裁决。事实与理由：一、马晓平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.隐瞒了陈伟所购房屋权属证书无法办理的真实原因。沭阳县不动产登记服务中心于2019年3月19日出具情况说明载明案涉房屋无法办理不动产权属登记的原因系开发商宿迁泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）未向沭阳县不动产登记服务中心申请首次登记，泰山公司向所有业主隐瞒了不能办理权属登记的重要原因。另，经陈伟查询，房屋产权证在2015年前，由沭阳城乡住建局管理，2015年后移交自然资源和规划局管理，据沭阳城乡住建局开发股庄股长，沭阳自然资源和规划局城乡规划服务中心法规股王军股长介绍，同意为金源公寓居民住宅办理不动产登记证，经自然资源和规划局研究，案涉商铺由于规划的一个公厕被开发商卖掉，不予办理不动产登记证。2.隐瞒了陈伟无法在银行办理按揭贷款的真实原因。马晓平在仲裁程序中提交的情况说明载明系因陈伟户口在外，名下购房较多，且陈伟未能提供部分贷款申请材料，导致贷款没有办下来。该情况说明隐瞒了泰山公司向办理按揭贷款银行提供的规划图不符合规划及按揭贷款条件，导致按揭贷款至今未能办理的事实。另，陈伟已按规定提交了材料，其从未接到银行或案外人要求补充材料的通知。二、陈伟和马晓平之间没有约定仲裁协议，宿迁仲裁委员对本案无管辖权，陈伟与泰山公司的仲裁协议对马晓平无约束力。被申请人马晓平称：一、陈伟与泰山公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交宿迁仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法司法解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效。2018年11月19日，马晓平向沭阳县人民法院起诉要求陈伟支付购房款，该案中，陈伟辩称沭阳县人民法院无管辖权，应当提交宿迁市仲裁委员会仲裁，沭阳县人民法院以案件不属于人民法院受理范围驳回马晓平起诉。二、仲裁程序合法，马晓平不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。１.案涉房屋未通过综合验收，相关部门无法办理产权登记，且泰山公司也多次协调处理办证事宜，但本案系债权转让，马晓平作为债权受让人的自然人，无法也无权办理产权过户手续。２.关于无法办理贷款的情况，在仲裁中，马晓平根据案件审理需要，向办理按揭贷款银行核实相关情况，因银行方面不予出具书面情况说明，故马晓平仅对核实到的相关情况向仲裁委如实作出说明，并不存在隐瞒和虚假陈述。３.仲裁程序中，马晓平提交了同时期购买金源公寓商铺的购房人黄某与泰山公司签订的《商品房买卖合同》及《购房贷款合同》以及贷款还款流水，能够证明案涉的商铺能够办理按揭贷款，并非陈伟陈述的情况。三、《商品房买卖合同》的主要权利义务是出售人向买受人交付房屋，买受人支付购房款，本案诉争房屋于2012年已经交付给陈伟占有、使用至今，已经由其对外出租，办理产权证书仅是从权利，无法办理产权证，并不影响合同的履行，亦不损害陈伟的权益。综上，宿迁仲裁委员会有管辖权，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求驳回陈伟的申请。本院经审查查明：2019年11月1日，宿迁市仲裁委员会作出（2019）宿仲裁字第152号仲裁裁决：一、陈伟自收到裁决书之日起十日内支付马晓平受让购房款225000元；二、驳回马晓平的其他诉讼请求；三、驳回陈伟的全部仲裁反请求；四、本案本请求部分仲裁费8909元、保全费1645元，共计10554元，由陈伟负担9096元，马晓平负担1458元（仲裁费已由马晓平全部垫付，马晓平在履行上述义务时一并将9096元支付给马晓平）；反请求部分仲裁费4002元，由陈伟承担。陈伟与泰山公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交宿迁市仲裁委员会仲裁。本院认为，陈伟以其与马晓平之间不存在仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决没有事实依据。理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，陈伟与泰山公司签订的《商品房销售合同》明确约定合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交宿迁市仲裁委员会仲裁。现泰山公司将其在《商品房销售合同》中所享有的债权转让给马晓平，该合同中的仲裁条款对马晓平有效，故陈伟该申请撤销事由不能成立，本院不予支持。陈伟以马晓平隐瞒足以影响公正裁决的证据申请撤销仲裁裁决依据不足。理由如下：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，陈伟主张马晓平隐瞒足以影响公正裁决的证据，依据上述法律规定，陈伟应当提供证据证明马晓平隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即举证证明马晓平持有相关证据、马晓平有隐瞒证据的行为、马晓平所隐瞒的证据足以影响公正裁决。陈伟在本案中提供的沭阳县不动产登记服务中心于2019年3月19日、2019年12月23日出具的情况说明，拟证明马晓平隐瞒了不能够办理不动产权属证明的事实，但2019年3月19日的情况说明，陈伟已在仲裁庭审中向宿迁仲裁委提供，而2019年12月23日出具的情况说明系其陈伟向沭阳县不动产登记服务中心申请调取，上述证据并非由马晓平独占持有，且相关证据已在仲裁庭审中提交，陈伟并未提供证据证明马晓平隐瞒了证据，而陈伟主张的马晓平隐瞒相关事实并不属于申请撤销仲裁裁决的事由，故陈伟该申请撤销事由亦不能成立，本院不予支持。综上，申请人陈伟的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第五项、六十条规定，裁定如下：驳回陈伟的申请。申请费400元，由申请人陈伟负担。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月二十七日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。