wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5924号原告：***，男，汉族，1953年5月21日生，住河南省许昌市魏都区。被告：吴自强，男，汉族，1963年6月23日生，住河南省许昌县。原告***与被告吴自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***、被告吴自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金贰拾陆万元及利息（其中10万元的借款不要求被告支付利息，其中16万元的借款利息自2015年9月1日起按照月息1分五厘计算）；2、依法判令将被告在新兴路碾上安置房西单元6楼西户房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告向原告借款壹拾万元整；2015年9月1日，被告向原告借款壹拾陆万元整，并约定月息1分5厘。该两笔借款出借1年后，原告向被告主张归还借款及利息，被告均以种种理由推脱至今，无奈原告诉至法院。被告吴自强辩称，原告所诉属实，被告没有异议。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告吴自强向原告***借款10万元，并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借***现金壹拾万元整（100000元正）借款人吴自强2011年1月22号”。2015年9月1日，被告吴自强向原告借款16万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到***现金壹拾陆万元正，月息1份5厘（160000元）借款人吴自强自愿以新兴路碾上安置房院内西单元6楼西户房屋提供担保。吴自强2015年9月1号”。上述借款共计26万元，后经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年4月17日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告吴自强拖欠原告***借款26万元未偿还，有被告向原告出具的借条及被告吴自强的陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告***要求被告吴自强偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，2011年1月22日的借款10万元的利息，原告不予主张，系原告对其权利的处置，本院予以尊重。2015年9月1日的借款16万元，原、被告约定借款利息为月息一分五厘，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告自2015年9月1日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴自强住房抵押的问题，《中华人民共和国担保法》规定，不动产抵押需要签订抵押合同并需要依法办理抵押登记方能生效，因本案中原、被告未签订书面的抵押合同、未办理抵押登记，故本案抵押未生效。因此，原告主张被告位于新兴路碾上安置房西单元6楼西户的房屋归原告所有的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴自强于本判决生效之日起十日内偿还原告***借款260000元及利息（利息以16万元为基数自2015年9月1日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告吴自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十七日书记员  苗雅丽
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初100号原告丁健新，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省太康县。委托代理人李志华，男，河南李宜霖律师事务所律师。被告太康县朱口镇人民政府。地址太康县。统一社会信用代码：11411724005912463N。法定代表人江某某，男，该镇镇长。委托代理人孙某，男，该镇副镇长。委托代理人岳某某，男，该镇工作人员。被告太康县人民政府。地址太康县谢安路。统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李某某，男，该县县长。委托代理人董某某，男，该县政策法规复议室主任。委托代理人邱某某，男，该县政策法规复议室工作人员。原告丁健新诉被告太康县朱口镇人民政府土地权属争议处理决定、被告太康县人民政府行政复议决定一案，本院于2019年11月20日受理后，依法进行了独任审理。现已审理终结。本案在审理过程中，原告丁健新以不再进行行政诉讼，自愿撤诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告丁健新撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判员  李太生二〇一九年十二月十九日书记员  郭 伟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审652号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天马通驰旅游客运有限公司，住所地北京市密云区新南路37号1幢等7幢(2幢2层2007室)。法定代表人邢杰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京天马通驰旅游客运有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕161号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82223号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：徐冰敏，男，1958年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告徐冰敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓霞、黄进敏、被告徐冰敏及其委托诉讼代理人梁成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告随贷通借款本金人民币179,401.15元、期内利息5,225元、截至2019年11月7日的逾期利息158,106.83元、复利4,720.23元以及自2019年11月8日起以年化利率24%计算(以本金人民币179,401.15元为基数)的逾期利息直至本息结清时止；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与原告签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：1、原告向被告提供30万元的随贷通贷款授信额度;2、在授信期限内,被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度;3、授信期限为2015年6月11日至2018年5月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的,原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或约定的罚息的，原告有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。贷款到期后,经原告多次催讨，被告仍未归还拖欠贷款。被告徐冰敏辩称，本案应当属于借记卡而不是信用卡，不同意原告诉请，被告在2017年3月31日还款10万元、2017年5月3日还款7万元，合同约定月息千分之十五，但是实际按照24%计算，与约定不符合。对借款关系无异议，认为按照24%计算过高，如果法院认定按照24%计算被告原告主张的诉讼请求金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》《开立个人银行结算账户申请书》、随贷通卡片信息查询、贷款明细查询等证据，被告提交了对账单作为证据，经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，2015年11月16日、2015年11月17日、2015年11月18日，原告分别依约向被告发放贷款189,999.99元、10,000元、100,000元。被告均未按约还本付息。后被告分别于2017年3月31日、2017年5月3日还款10万元、7万元。前述还款先用于抵扣贷款本金为189,999.99元项下的利息、复利、部分本金和逾期利息后，被告共计仍欠原告本金179,401.15元、利息5,225元，截至2019年11月7日的逾期利息为158,106.83元、复利4,720.23元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告归还剩余借款本金利息、逾期利息及复利。对于逾期利息和复利的计算，由于合同约定的逾期利息和复利的计算标准超过了年利率24%，原告自愿调整为按照年利率24%计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐冰敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金179,401.15元、利息5,225元、截至2019年11月7日的逾期利息158,106.83元、复利4,720.23元以及自2019年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金179,401.15元为基数，按年利率24%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，由被告徐冰敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇一九年十二月四日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初980号原告顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。委托代理人朱天宇。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告顾红不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇镇政府)政府信息公开答复一案，本院于2019年12月2日立案受理，适用简易程序，由审判员高凌独任审理。本案现已审理终结。2019年5月31日被告川沙新镇镇政府作出编号：2019-0054《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：顾红、张耀昌于2019年5月14日提出的要求获取“信息公开上海浦东川沙新镇人民政府城建中心答复称纠错迪士尼A二、三期学桥村六队施林佳户为上级区政府、建交委行政裁决部门，城建中心无权纠错而答复称纠错的原因”。经审查，所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告顾红诉称：川沙新镇迪士尼二、三期学桥村六队施林佳户已签订过动迁安置协议并进户，合同已履行完毕。根据国家法律，确认合同无效的机构具有法定性，合同的效力确认事关合同当事人订立合同的目的能否实现以及当事人合法权益能否得到保护的问题。同时合同效力的确认，还关系到交易能否正常进行和社会经济秩序稳定的重要问题。因此法律规定无效合同的确认归人民法院和仲裁机构，其他任何组织和个人均无此项权利。严禁以临时机构、议事协调机构部门、派出机构和部门内设机构名义制发规范性文件。故原告诉至法院要求确认被告所作的被诉告知违法。被告川沙镇镇政府辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条均规定，条例及规定所指的政府信息是指行政机关履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开内容实质上是要求对相关问题进行解释，而并非指向行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，故本案中原告所申请的信息符合咨询的特征。被告作出的被诉告知并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的,法院应当裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中,原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息,而是以信息公开名义进行咨询，不属于政府信息公开的范畴。原告就此提起的本案诉讼,不符合起诉条件,依法应予以驳回。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾红的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告顾红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年十二月二十日书记员 沈莉园附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1712号 原告：洪景贺，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师. 被告：王悦，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 被告：孟凡娣，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区长江路88号，统一信用代码：91210200118462163T。 法定代表人：蔺湘，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 原告洪景贺与被告王悦、孟凡娣、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪景贺的委托诉讼代理人高鹏，被告王悦、孟凡娣、保险公司的委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告洪景贺向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付医疗费97891.13元、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、后续治疗费、交通费、财产损失费、扶养费、精神损害赔偿金、误工费、残疾辅助器具等，精神损害赔偿金在交强险中优先支付。事实与理由：2018年6月27日，原告驾驶电动车由南向北行驶至龙李线许屯镇洪屯村路口时横过道路，与由东向西被告王悦驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车（以下简称“肇事客车”）发生交通事故，造成车辆损坏，原告负事故同等责任。事故发生后，原告进入瓦房店市中心医院住院4天，后于2018年6月30日转院至大连医科大学附属第一医院，住院治疗20天。被告王悦在被告保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王悦辩称，事故发生属实，他驾驶的肇事客车在保险公司投保交强险和商业第三者险（100万不计免赔），发生事故应该由保险公司赔偿。 被告孟凡娣辩称，肇事客车是由她到保险公司投保的交强险和商业险，保单是她的名字，发生事故应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事客车在其公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），保险公司同意依法承担相应的责任。 经审理查明，2018年6月27日，原告洪景贺驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车，由南向北行驶至龙李线许屯镇洪屯村路口时横过道路，与由东向西由被告王悦驾驶的肇事客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入瓦房店市中心医院和大连医科大学附属第一医院住院治疗，共支付医疗费91434.93元。事故当天原告支付救护车费426元，2018年6月27日，原告在大连弘扬医疗器械有限公司购买外固定医疗器械支付6500元。2018年7月19日，原告在大连康扬医疗器械有限公司购买防褥疮床垫和轮椅共支付730元。2018年7月20日原告出院乘坐救护车，支付救护车费450元。2018年7月19日，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负事故同等责任，被告王悦负事故同等责任。被告保险公司对王悦驾驶的肇事车辆承保交强险和商业三者险（100万不计免赔）。诉讼过程中，原告申请鉴定，经大连中院摇号确定辽宁学苑司法鉴定中心作为鉴定机构。2019年9月20日，辽宁学苑司法鉴定中心（以下简称“学苑鉴定中心”）作出辽学鉴（2019）临鉴字第381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：洪景贺本次损伤休治时间为伤后270日（含住院期间），设1人陪护90日（含住院期间），给予营养补偿90日（含住院期间），给予后续治疗费用8000元或以实际发生额给付，医疗费用可认合理。原告当庭以鉴定机构遗漏其伤残等级鉴定且未收取鉴定费为由，认为本次鉴定无效，并申请重新鉴定。2019年11月13日，学苑鉴定中心作出辽学鉴（2019）临撤鉴字第1号《撤回鉴定告知书》，主要内容为：经法医对洪景贺查体，因其伤残部位未达到鉴定时机要求（洪景贺放弃伤残等级鉴定并签字），其余鉴定项目正常鉴定并出具鉴定意见书，鉴定期间洪景贺未提出放弃鉴定要求，之后洪景贺恶意拒绝支付鉴定费用，为此，学苑鉴定中心对辽学鉴（2019）临鉴字第381号《司法鉴定意见书》予以撤回。 上述事实，有原告洪景贺提供的交通事故认定书、保险单两份、户口本、瓦房店市中心医院和大连医科大学附属第一医院住院病志、用药明细、医疗费收据发票、收据、病情介绍单、诊断书、门诊医疗手册、医疗器具费收据、救护车费收据，辽宁学苑司法鉴定中心作出的辽学鉴（2019）临鉴字第381号《司法鉴定意见书》和辽学鉴（2019）临撤鉴字第1号《撤回鉴定告知书》，经审查，上述证据能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告洪景贺驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车与被告王悦驾驶的肇事客车发生交通事故，洪景贺负事故同等责任，王悦负事故同等责任，洪景贺受伤产生的经济损失，王悦作为侵权人，应当承担赔偿责任。被告保险公司对肇事客车承保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内代王悦承担赔偿责任。保险公司依法不应赔偿的部分，王悦应当承担50%的赔偿责任。学苑鉴定中心具有对原告伤害鉴定的鉴定资质，鉴定过程中因原告伤残部位未达到鉴定时机要求，故未作出伤残等级鉴定，而对其他鉴定项目均作出鉴定意见。原告申请重新鉴定不符合法律规定，不应准许。原告拒绝支付鉴定费用，导致学苑鉴定中心将已经作出的鉴定意见书予以撤回，该责任应当由原告承担。原告就医支付的医疗费有证据证实，该诉讼请求应当予以支持。原告其他诉讼请求依据的事实现有证据无法证实，应予驳回，其他损失可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院与审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后三十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告洪景贺医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后三十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告洪景贺医疗费81434.93元的50%即40717.46元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，原告洪景贺负担1123.5元，被告王悦负担1123.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴景文 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沈 洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10127号原告：段沈东，男。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：江苏新启程教育咨询有限公司。法定代表人：王慢慢，职务总经理。原告段沈东与被告江苏新启程教育咨询有限公司（启程公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段沈东的委托诉讼代理人时善勇到庭参加诉讼、被告启程公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告段沈东向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的委托合同；2、被告返还原告委托合同款3500元及资金占用损失（以3500元为基数，自2018年11月20日至实际给付日按照同期贷款利率向原告支付资金占用利息）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过淘宝网与被告达成了办理全国公共英语等级三级证书的意向，随即双方于2018年11月20日签订书面合同。原告通过淘宝支付系统向被告支付3500元。原告支付上述款项后，被告并未按照合同约定为原告安排学习以及报考事宜，导致不能在合同约定的时间内取得相应证书。经原告多次催要，被告答应退款，但均未退款。综上，根据合同约定：“如被告没能在规定的时间范围内，协助原告拿到正规的资格证书，被告需无条件退还原告所交学费。”同时，被告所承接的业务因被告重大过错导致合同实际无法履行，现原告请求解除原被告达成的委托合同，并退还合同款项及支付相应利息。被告启程公司未作答辩，其公司股东马军营到庭，称受公司委托出庭，但至今未向本院提交公司授权委托书，其称，对于退还合同款项无异议，到期可能出证，可能不出证，不出证钱退还，不存在利息，有的学员未退款是因为有学员在网上发帖损害被告名誉，现要求学员写承诺书，删除帖子，并且以后不再发，学员骂人要道歉，我们退款。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告段沈东（甲方）与被告启程公司（乙方）签订《职业资格证书/技能等级证书/委托办理协议书》1份，约定甲方委托乙方协助办理报考全国公共英语等级三级证书的考级学习，入学学习发证时间为2019年6月份前，并取得正规登记证书等相关事宜。合同签订时，甲方向乙方支付报名费和学费500元。甲方应在2019年2月10日之前向乙方支付余下的全部学费3000元。如果乙方没能在规定的时间范围内，协助甲方拿到正规的资格证书，乙方需无条件退还甲方所交学费。本委托协议服务期限自2018年11月20日至2019年11月20日。原被告在协议书上签字盖章确认。原告分别于2018年11月20日、2018年11月25日向被告淘宝账户转账500元、3000元，合计3500元。原告缴款后，被告未能按照合同约定完成《协议书》约定的为原告办理全国公共英语等级三级证书。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告委托被告启程公司为其办理全国公共英语等级三级证书，现被告未能按照合同约定时间为原告办理上述证书，被告应当将取得的财产返还原告并自应返还之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，故对原告主张要求被告启程公司返还费用3500元及资金占用损失（以3500元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新启程教育咨询有限公司应于本法律文书发生法律效力之日起五日内返还原告段沈东费用3500元及资金占用损失（以3500元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告江苏新启程教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十二月十二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1325执恢282号 杨铁： 被执行人杨铁因贩卖毒品罪被西充县人民法院（2017）川1325刑初187号刑事判决书在判处有期徒刑的同时判处罚金1000.00元，2018年3月12日经刑庭移送执行，执行过程中因未调查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年6月20日裁定终结案件的本次执行程序，并将被执行人列为失信被执行人、限制高消费。2019年12月19日被执行人已缴纳罚金1000.00元并承担执行费50.00元。现案件已执行完毕，已屏蔽被执行人的失信被执行人公布和撤销限制消费令。现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十九日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3352号 原告:邱金娥，女，1959年3月5日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 被告:田勇，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：任豆豆，（田勇之妻），女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告邱金娥与被告田勇、任豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱金娥的委托诉讼代理人张虎强到庭参加诉讼，被告田勇、任豆豆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金娥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款100000元；2、要求判令被告支付2016年6月7日至2019年5月7日按年利率6%的资金占用费17507元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻熟悉，自2010年7月被告多次向原告借款，经核算2012年6月被告为原告女儿张立坤书写20万元借条，剩余借款为原告书写借据。但借款经原告多次催要，被告种种理由推脱，至今未能清偿。 被告田勇、任豆豆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告邱金娥向本院提交下列证据：1、2010年6月6日借条，证实从原告处田勇借款2万元，期限一年。2、2012年3月23日借条，证实田勇从原告处借款5万元；3、2017年3月3日借条，证实田勇从原告处借款3万元。 对上述证据，被告田勇、任豆豆未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的2010年6月6日借条、2012年3月23日借条、2017年3月3日借条，证实田勇多次从原告处借款，至今未予清偿，本院认可其真实性，合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。田勇因沙场经营资金周转从原告处多次借款，陆续归还又继续借款，至今尚有多笔借款未予清结（为原告女儿张立坤书写20万元借条，剩余借款10万元为原告书写借据）。2010年6月6日田勇为原告出具借条，载明今借到人民币（20000）贰万圆整，期限一年，有田勇签字确认。2012年3月23日田勇为原告出具借条，载明今借到人民币秋金鹅（音邱金娥）人民币50000元正（伍万元正），有田勇签字确认。2017年3月3日田勇为原告出具借条，载明今借到人民币30000元正，有田勇签字确认。后经原告多次催要，被告一直推脱，至今未予清偿。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告从2016年6月7日按年利率6%计息，至实际清偿之日止。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、是否约定利息，原告主张年利率6%计息应否支持？3、任豆豆应否承担共同清偿责任？ 本院认为，关于争议焦点1，田勇因沙场经营紧张从原告处多次借款，并出具借条，原告与田勇借贷关系成立，合法有效。田勇为原告出具借条并签字确认，因依法清偿所欠借款，故原告主张田勇限期还款，本院依法应予支持。 关于争议焦点2，借条中均未载明借款利率，原告无证据证实双方的利息约定，借款应视为无息。2010年6月6日借条载明还款期限一年，双方虽未约定借期内利率，但田勇逾期还款应支付资金占用期间的利息，故原告主张从2016年6月7日按年利率6%支付逾期利息，本院依法应予支持。 关于争议焦点3，任豆豆与田某某系夫妻关系，但任豆豆并未在借条上签字，原告无证据证实田勇签字债务为夫妻共同债务，故原告主张任豆豆承担共同还款责任，本院依法不予支持。 综上所述，田勇因沙场经营从原告处多次借款，至今债务尚未清结，故原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院依法予以支持。2010年6月6日借款田勇承诺一年还款，应按照原告主张年利率6%计息。任豆豆不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告田勇于判决书生效后10日内清偿原告邱金娥借款本金20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2016年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息） 二、被告田勇于判决书生效后10日内清偿原告邱金娥借款本金80000元整。 三、驳回原告邱金娥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元、公告费800元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  薛心怡 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11527号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴学军，男，1987年02月20日出生，苗族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴学军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴学军偿还借款本金9,684.77元，所欠利息、罚息814.60元、复息25.76元（暂算至2019年11月05日），共计10,525.13元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,684.77元，利罚息共计814.60元、复利25.76元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,684.77元、截止2019年11月05日的利罚息共计814.60元、复利25.76元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告吴学军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，减半收取32.00元（原告已预交），由被告吴学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理葛娟书记员黄荣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3992号原告：王亚军，男，1982年5月25日出生，蒙古族，住三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：侯振兴，男，1972年7月20日出生，汉族，住三河市。被告：司洪彬，男，住三河市。被告：北京三平通达物流有限公司，地址北京市通州区永顺路小圣庙村委会南100米。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。原告王亚军与被告侯振兴、司洪彬、北京三平通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王亚军于2019年12月31日向本院提出撤回对被告侯振兴、司洪彬、北京三平通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚军撤回对被告侯振兴、司洪彬、北京三平通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚军负担。审判员  夏华岩二〇一九年十二月三十一日书记员  李炫昱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13092号之一申请人：北京金宏德启工贸有限责任公司，住所地：北京市门头沟区城子滨河路15号，统一社会信用代码：法定代表人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。被申请人：杭州富阳贸鑫电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道677号503室（托管035），统一社会信用代码：法定代表人：叶金飞。申请人北京金宏德启工贸有限责任公司和被申请人杭州富阳贸鑫电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，根据北京金宏德启工贸有限责任公司的申请，本院于2019年7月19日作出(2019）粤0307民初13092号民事裁定，查封、冻结了杭州富阳贸鑫电子商务有限公司银行账户（开户行：中国建设银行富阳支行，账号：价值人民币1000000元的财产。北京金宏德启工贸有限责任公司于2019年12月3日向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对杭州富阳贸鑫电子商务有限公司银行账户（开户行：中国建设银行富阳支行，账号：）价值1000000元财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李  洁  莹人民陪审员 方  海  龙人民陪审员 程  晓  光二〇一九年十二月十六日书 记 员 柳爽爽（兼）
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5401号原告：丁福传，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：谷淑云，女，1959年3月14日出生，汉族，系原告妻子，住大连市普兰店区。被告：丁德帅，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居委会，住所地普兰店市铁西街道南王社区居委会。原告丁福传与被告丁德帅、大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁福传的委托诉讼代理人谷淑云到庭参加了诉讼，被告丁德帅经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告腾退给原告1.23亩口粮田；2、被告承担诉讼费。2005年6月30日，原告承包了本村北大地西1.23亩土地，该地属于口粮田。被告认为在原告该承包地建鸡舍比较有利，就要求村里给批准被告在此建鸡房，被告丁德帅和村委会在未征得原告同意的情况下，擅自在原告承包的1.23亩土地上建十多间瓦房用于养鸡。原告屡次制止被告丁德帅非法侵占原告承包地的行为，被告却称建房行为是征得了村委会的批准。为此，原告屡次找村委会处理未果。原告认为，村委会并没有批准农用田从事建筑的权利，其批准被告丁德帅在原告承包的土地上从事建筑房屋的行为是非法和无效的，故请求法院判令被告腾退占用原告的1.23亩土地，以维护原告的合法权益。被告丁德帅未具答辩意见。被告大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居民委员会未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、信访事项答复意见书一份，拟证明被告居委会陈述原告系和被告丁德帅换地没有办手续；2、土地台账一份，拟证明1.23亩土地归原告所有。本院认为，关于证据1，在该信访意见书第1项关于土地调换一事中载明关于案涉1.23亩土地情况，本院予以采信。关于证据2，台账记载案涉1.23亩土地属原告所承办，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁德帅均系大连市普兰店区铁西街道办事处南王社区居委会丁屯居民，2005年原告与被告丁德帅私下达成口头协议，原告将其承包的北大地1.23亩口粮田与被告丁德帅约1.65亩口粮田相互调换，双方就调换土地事宜未向村委会备案，亦未进行土地台账变更。后原告耕种调换的1.65亩土地，被告丁德帅在调换的1.23亩土地上建设鸡房。2015年原告找到被告丁德帅及居委会，要求被告丁德帅退回调换土地。2018年丁德帅收回调换的1.65亩土地，并在土地上栽种树木，1.23亩土地现由被告丁德帅继续经营养鸡场使用。本院认为，原、被告属同一集体经济组织成员，互换的土地经营权也属同一集体组织，双方土地经营权是可以互换的。由于双方未约定互换期限，应当以双方原承包权剩余的期限为互换期限。在双方互换期限未满时，原告要求被告退回土地，被告收回互换的土地，并重新耕种，视为以自己的行动解除双方土地互换合同。在合同解除后被告应将原互换的1.23亩土地返还给原告。现经本院调查，被告在1.23亩土地上建设鸡房，且正在经营使用，不具备返还条件或返还成本较大，经本院向原告释明，原告同意要求被告丁德帅按每亩地3万元价格给付补偿金，1.23亩土地永久性给被告丁德帅使用。本院认为，因案涉土地无法返还，原告要求被告给付相应补偿金，本院应予支持。关于土地补偿金的计算标准，在庭审中原告自认在2005年双方互换土地时，土地流转价格是1.3万元左右。经本院向南王社区居委会走访调查，居委会领导表示，该社区土地流转价格为1.3万元-2万元。本院认为，结合原告自认的2005年土地流转价格及本院走访调查情况，本院酌情认定为案涉土地补偿价格为1.3万元/亩，期限至承包期满。综上，被告丁德帅应一次性给付被告1.23亩土地补偿款15990元（1.23亩×1.3万元）。被告丁德帅未出庭应诉，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条之规定，判决如下：一、被告丁德帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁福传土地补偿款15990元；二、驳回原告丁福传的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁德帅承担。被告丁德帅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  姜琳琳人民陪审员  周海东人民陪审员  王 波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 黎《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16250号原告：郭相锋，男，1978年1月23日生，汉族，住江西省吉安市。被告：上海纯展实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾晓俊，执行董事。本院在审理原告郭相锋诉被告上海纯展实业有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭相锋提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭相锋撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十二月十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1384号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号；统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，该社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹东良，男，汉族，1986年2月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。(未到庭)被告：贾敏，女，汉族，1997年4月6日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。(未到庭)原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告詹东良、贾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼。被告詹东良、贾敏经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金20000元及利息(按借款合同约定利率计算)；2.公告费用700元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹东良与被告贾敏系夫妻关系。2017年6月13日，原告与二被告签署0202101166170613140000030号《农户小额信用借款合同》。合同约定：有效借款额度为2万元，借款有效使用期限自2017年6月13日起至2020年6月13日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2017年6月13日，原告与被告詹东良签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金2万元，借款利息为年利率6.96%，借款到期日为2018年6月13日，还款方式为利随本清。同日，原告向被告发放贷款2万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。被告詹东良、贾敏未作答辩。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了被告詹东良、贾敏的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款账，用以证实被告詹东良、贾敏向其借款2万元，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。被告詹东良、贾敏未到庭质证。本院认为，原告提供的证据能够证实待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告詹东良、贾敏(共同借款人)签署0202101166170613140000030号《农户小额信用借款合同》。合同约定：有效借款额度为2万元，借款有效使用期限自2017年6月13日起至2020年6月13日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮50%；如涉及二人以上(含)共同借款，任一借款人对全部贷款本息承担连带清偿责任；合同还约定了其他事项。2017年6月13日，原告与被告詹东良签署借款凭证，借款凭证载明：借款本金2万元，借款利息为年利率6.96%，借款到期日为2018年6月13日，还款方式为利随本清。同日，原告向被告发放贷款2万元。借款到期后，被告詹东良、贾敏未按约定偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告詹东良、贾敏向原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款，双方已形成借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告提供了借款2万元，被告作为借款人未按约定的期限偿还借款和支付相应利息已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金2万元及相应利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告詹东良、贾敏于判决生效之日起十五日内连带偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金20000元并支付该款自借款之日起至款项还清之日止的相应利息(期内及逾期利率均按借款合同约定计算)。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费300元及公告费(在700元内根据实际发生数)，均由被告詹东良、贾敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 陈 顺人民陪审员 张 瑜人民陪审员 谭本庚二〇一九年十二月三日书 记 员 胡娅溪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1805号之一 申请执行人：甘金辉，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：曾小红，女，1967年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：甘文哲，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏素桃，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市同心福食品有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村，统一社会信用代码：91350681054344773L。 法定代表人：甘文哲。 申请执行人甘金辉、曾小红于2019年7月10日以本院在2017年6月23日作出的（2017）闽0681民初3410号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的100000元及利息。 本院在执行申请执行人甘金辉、曾小红与被执行人甘文哲、苏素桃、龙海市同心福食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未全部履行生效法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施，执行过程中，本案参与分配本院执行被执行人龙海市同心福食品有限公司其他案件，分得案款6000元，查封龙海市同心福食品有限公司所有的闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法进行处置。龙海市同心福食品有限公司所有的机器设备已由本院另案首先查封，待处置完毕后再参与分配。 经查，被执行人甘文哲、苏素桃、龙海市同心福食品有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭天祥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6293号 原告：王金煌，男，1974年4月1日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴永东，男，1948年1月17日出生，汉族，住仙游县，中岳村民委员会特别推荐。 被告：孙志布，男，1986年11月3日出生，汉族，住仙游县。 原告王金煌与被告孙志布因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金煌的委托诉讼代理人吴永东到庭参加诉讼，被告孙志布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金煌向本院提出诉讼请求：判令被告孙志布偿还给原告王金煌借款18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年4月12日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款18000元，约定于2016年5月7日前还清，未约定借款利息，并由被告出具一份借款交予原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。 孙志布未作答辩。 王金煌围绕诉讼请求依法提交了借款一份为证，孙志布未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据王金煌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，孙志布以经营生意需资金周转为由向王金煌借款18000元，约定于2016年5月7日前还清，未约定借款利息，并由孙志布出具一份借款交予王金煌收执，借款内容为：“借款兹因资金需要孙志布向王金煌借现金壹万捌仟圆整（18000元）借款时间于2016年4月12日至2016年5月7日前还清借款时间：2016年4月12日借款人：孙志布3503221986××××××××”。借款后，孙志布分文未还，经王金煌多次催讨，孙志布仍拒不偿还，遂成讼。 本院认为，孙志布尚欠王金煌借款18000元，双方约定于2016年5月7日前还清，未约定借款利息，事实清楚，证据充分，足予认定。故王金煌的诉讼请求有理,本院予以支持。孙志布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙志布应在本判决生效之日起十日内偿还给王金煌借款18000元及利息，利息的计算方法：以借款本金18000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计至还清之日止。 如果孙志布未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由孙志布负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  杨明辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初406号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘丽兰，女，1984年8月13日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被福州市公安局台江分局取保候审，2019年7月29日被福州市台江区人民检察院取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人刘丽兰犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员邓世钦出庭支持公诉，被告人刘丽兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年2月28日23时20分许，经被告人刘丽兰居间介绍，于小斌（身份不详，另案处理）在福州市晋安区某酒店旁的出租车停靠点将一袋净重1.1克的冰毒以1000元人民币（币种，下同）的价格贩卖给徐某。被告人刘丽兰通过微信收取徐某支付的毒资1000元后，将其中的800元转给于小斌，其本人从中牟利200元。上述毒品经福建晟蓝司法鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人刘丽兰违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量达1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法追究其刑事责任。 被告人刘丽兰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年2月28日23时20分许，经被告人刘丽兰介绍，于小斌（身份不详，另案处理）在本市晋安区某酒店旁的出租车停靠点将一袋净重1.1克的冰毒以1000元人民币（币种，下同）的价格贩卖给徐某。被告人刘丽兰通过微信收取徐某支付的毒资1000元后，将其中的800元转给于小斌，其本人从中牟利200元。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。 2018年8月8日，被告人刘丽兰因怀孕被取保候审；2019年8月1日，被告人刘丽兰经福建中医药大学附属人民医院检查再次怀孕。 上述事实，被告人刘丽兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、指认照片、微信聊天记录、毒品实物缴交收据、检查报告单、病例、疾病证明书、鉴定意见书、证人徐某的证言、被告人刘丽兰的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘丽兰违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，数量达1.1克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘丽兰犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘丽兰归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘丽兰因怀孕于2018年8月8日被取保候审，现又再次怀孕，且被告人刘丽兰不属于累犯或犯罪集团首要分子，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，应当对其宣告缓刑。综合全案，对被告人刘丽兰予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘丽兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘丽兰供犯罪使用的苹果6SPLUS手机、VIVOV3MA手机各一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  林国庆 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1568号罪犯陈建伟，男，1982年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）渝五中刑初字第74号刑事判决，以被告人陈建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元（已缴纳），共同退赔各被害人被抢赃款赃物（未履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第159号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00340号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00738号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2017年9月18日作出（2017）渝01刑更921号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈建伟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈建伟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈建伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。（本次减刑后的刑期自2011年2月18日起至2026年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0402民初5052号原告：叶绍华，男，1963年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：玉溪市汇溪建筑工程有限公司。地址：云南省玉溪市红塔区大营街兴福街129号。法定代表人：徐家全，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何玉恒（系公司员工），男，代理权限：一般授权代理。被告：潘玉良，男，1965年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区（玉溪市汽车运输经贸总公司）。原告叶绍华与被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司、潘玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶绍华，被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何玉恒，被告潘玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付2016年7月27日至2017年12月的工资合计112233.23元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司承建玉溪市易门县云南玉溪交通运输集团公司易门新建修理厂项目工程，被告潘玉良为该项目的负责人。2016年7月27日，原告受两被告聘请为该项目提供劳务，工资7000元/月。工作期间，原告一直勤勤恳恳，按质按量完成本职工作，但二被告却未及时足额向原告支付工资，截止2017年12月，二被告累计拖欠原告工资112233.23元。经原告反复催要，二被告于2017年11月8日，12月28日向原告两份欠条，明确了尚欠原告工资112233.23元的事实，但至今未支付原告款项。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司辩称，本案涉及的项目虽是其公司承包的，但是潘玉良挂靠其公司承包，实际承包人是潘玉良，欠原告工资的事和公司无关。被告潘玉良辩称，其和原告没有签订劳动合同，欠条是原告写的内容，然后胁迫其签字。原告不是其请来工地做活，是另外一个叫马云的合伙人请的原告。工程开工时间是2016年7月5日，竣工时间是2017年8月6日，在这以后为什么还出现那么多工期，且施工期间的法定假期和原告回家探亲的假期应予以扣除，在工地上的生活、住宿费都是其承担，也应予以扣除这些费用。庭审中，原告叶绍华举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、欠条2份，证明被告欠原告工资112233.23元，欠条内容是原告写的，但经过了潘玉良核对确认才签字，没有胁迫。经质证，被告潘玉良对第一组证据无异议，对第二组证据认可欠条的盖章和签字是其签的，但欠条内容不是其写的，不是自愿签的，是受原告胁迫。被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司认为不清楚原告与潘玉良之间欠款的事，原告也不是公司聘请，公司不应承担支付责任。被告潘玉良举证如下：一、住院证明，证明原告逼迫潘玉良签欠条时，潘玉良因生病意识不清醒，原告堵在办公室胁迫潘玉良签字；二、竣工标志牌照片，证明本案工程是2017年8月6日竣工，原告欠条上写的工期时间不对，8月6日后不应再产生费用。经质证，原告对第一组证据的真实性没有意见，但认为与签欠条的事无关，也不存在胁迫；对第二组证据的真实性没有意见，但认为标志牌是提前打出来的，实际工程到2017年12月底才完工。被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司对潘玉良所举证据无异议。被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司举证如下：潘玉良出具的承诺书，证明潘玉良承诺本案工程项目的项目专用章只能用于工程项目资料，用于其他用途无效，且与项目有关债务与汇溪公司无关。经质证，原告对该证据不认可，认为玉溪市汇溪建筑工程有限公司应该承担责任。被告潘玉良对该证据没有意见。本院认为，原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告潘玉良所举证据虽具备真实性，但其中第一组证据不能证明其签欠条时受胁迫或意识不清，第二组证据不能证明原告在2017年8月6日后未提供劳务，应以潘玉良在欠条上确认的时间为准，故对其证明目的本院不予采信；被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司所举证据属潘玉良单方承诺，不能免除其对外依法应承担的责任，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告潘玉良挂靠在被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司名下，并以玉溪市汇溪建筑工程有限公司名义承包了云南玉溪交通运输集团公司易门新建修理厂项目工程。2016年7月5日该工程开始施工，同月27日原告受潘玉良雇请为该项目提供劳务，直至2017年12月止。2017年11月8日，潘玉良向原告出具了欠条，确认自2016年7月27日至2017年10月31日期间欠原告工资106166.65元。同年12月28日，潘玉良再次向原告出具了欠条，确认2017年11月至12月期间欠原告工资6066.58元。上述欠条均由潘玉良签字及盖有工程项目部专用章，欠款合计112233.23元。针对上述欠款，潘玉良共支付过原告48000元，其余欠款64233.23元至今未付。另查明，该工程于2017年8月6日竣工。本院认为，本案中被告潘玉良实际承包云南玉溪交通运输集团公司易门新建修理厂项目工程后，雇请原告叶绍华发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告潘玉良负有依据欠条约定支付原告工资的义务。被告潘玉良作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告潘玉良是以被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司的名义在施工管理的全过程中进行经济往来的民事行为，被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司允许被告潘玉良借用资质的行为系帮助被告潘玉良规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，故应当由被告玉溪市汇溪建筑工程有限公司对被告潘玉良欠原告的工资承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告潘玉良、玉溪市汇溪建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告叶绍华自2016年7月27日至2017年12月期间尚欠工资64233.23元；二、驳回原告叶绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告潘玉良、玉溪市汇溪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十二月十七日书记员  杨寒
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2446号申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区。法定代表人：翟彩霞，该单位局长。委托代理人：丁静，该单位工作人员。被执行人：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区。法定代表人：赵雪林。申请人徐州市人力资源和社会保障局申请强制执行江苏拓新天机器人科技有限公司徐人社察理字〔2018〕第104号行政处理决定一案，本院作出的（2019）苏0303行审53号判决书，对徐人社察理字〔2018〕第104号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的923654.78元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月1日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年8月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、2019年11月5日本院前往徐州市泉山经济开发区腾飞路6-5号查找被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司，被执行人已不在该地址经营。4、本院2019年12月20同本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十二月二十日书记员 仇   立   婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30190号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：毛家果，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告毛家果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告毛家果经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告毛家果签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.毛家果立即归还瀚华小贷公司借款本金29644.51元及截至2019年10月11日的利息2633.92元；2.毛家果支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29644.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2633.92元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由毛家果承担。被告毛家果未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：毛家果。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年1月11日起至2020年1月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月11日，瀚华小贷公司向毛家果发放贷款50000元。欠款情况：毛家果未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月11日，毛家果尚欠瀚华小贷公司借款本金29644.51元、利息2633.92元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与毛家果签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，毛家果没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求毛家果偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告毛家果经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛家果自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29644.51元及截至2019年10月11日的利息2633.92元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金29644.51元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息2633.92元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告毛家果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12292号 申请执行人：陈自强，男，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：镇江五八到家供应链管理服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深圳东路4003号世界金融中心A座34楼03、05、06室，统一社会信用代码91440300MA5EKCN23N。 法定代表人：贾向飞。 被执行人：镇江五八到家供应链管理服务有限公司，住所地镇江市京区新民洲朝阳路721号，统一社会信用代码91321102MA1NL6JF4Q。 法定代表人：贾向飞。 申请执行人陈自强与被执行人镇江五八到家供应链管理服务有限公司深圳分公司、镇江五八到家供应链管理服务有限公司劳动合同执行纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7324号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款100174.55元（人民币，同下）及利息，本院于2019年11月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人镇江五八到家供应链管理服务有限公司深圳分公司、镇江五八到家供应链管理服务有限公司送达执行通知书，并扣划了被执行人镇江五八到家供应链管理服务有限公司深圳分公司名下的银行存款102377.87元，申请执行人领取执行款后向本院申请结案，收取执行费1414.45元。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初7324号、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19445号民事判决书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12292号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 皎
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初271号 原告:庞秀琴，女，汉族，1966年5月9日出生，居住地：新疆喀什市。 委托诉讼代理人：刘思博，男，汉族，1991年12月31日出生，居住地：新疆喀什市。系原告庞秀琴之子 被告：杨彬，女，汉族，1978年10月22日出生，户籍地：四川省成都市。 原告庞秀琴与被告杨彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秀琴委托诉讼代理人刘思博到庭参加诉讼，被告杨彬经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬给付工程款95600元，并从工程实际交付日起，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年8月，被告将英吉沙县某局办公楼建设工程中的消防工程项目转包给原告，原告按约保质保量完成了施工任务。可被告不履行付款义务。经原告多次催讨，被告杨彬不辞而别无法取得联系。时至2016年9月26日被告终于与原告进行结算，确定尚欠原告95600元工程款并给原告出具了欠条。此后，原告催要工程款时，被告要求原告以诉讼方式解决纠纷。综上，被告杨彬的行为严重违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。故请求法院根据中华人民共和国《合同法》、《建筑法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法公正判决。 被告杨彬经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告庞秀琴为支持其诉讼请求，向法庭提交如下举证： 第一组证据：《消防工程专业分包合同》；用以证明施工项目确实存在，并已实际施工完毕。 第二组证据：预算清单；用以证明当时工程预算为13万元，合同签订的工程款也为13万元。 第三组证据：被告杨彬向原告庞秀琴出具的欠条一份；用以证明被告杨彬尚欠原告庞秀琴消防工程款95600元。 本院对原告庞秀琴向法庭提交的证据进行评议后认为：原告提交的《消防工程专业分包合同》、结算清单、欠条的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并确认该证据的证明效力。 经审理查明，本院认定事实如下：2014年8月6日，四川某建设有限公司与新疆某消防工程公司喀什分公司签订《消防工程专业分包施工合同》，双方约定：四川某建设有限公司将英吉沙县某局办公楼建设工程中的消防工程项目分包给新疆某消防工程公司喀什分公司。工程期限为：2014年8月5日至9月15日，工程造价130000元。新疆某消防工程公司喀什分公司按合同约定完成了施工任务。 另查明，原告庞秀琴系新疆某消防工程公司喀什分公司的项目负责人，也是该涉案消防工程项目的实际施工人。被告杨彬系四川某建设有限公司承包英吉沙县某局办公楼建设工程的实际施工人。原告庞秀琴承建的涉案消防工程竣工后，四川某建设有限公司迟迟未给新疆某消防工程公司喀什分公司结算工程款，原告多次催讨无果，后被告杨彬不辞而别也无法取得联系。直至2016年9月26日被告杨彬才与原告庞秀琴进行了工程结算，经结算确定被告杨彬尚欠原告95600元的工程款，被告杨彬并给原告庞秀琴出具了欠条一张。 本院认为：四川某建设有限公司与新疆某消防工程公司喀什分公司签订《消防工程专业分包施工合同》是合法有效的合同，涉案工程的实际施工人庞秀琴按照合同要求完成了工程施工，四川某建设有限公司的实际施工人杨彬与原告庞秀琴结算后，尚欠工程95600元，原告要求被告杨彬支付工程款及逾期支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告虽然未提供工程实际交付日间的证据，但被告未按合同约定支付工程款，给原告造成了损失的事实是存在的，因此，本院认为计息日期应从原、被告结算后出具欠条日期作为起息日期开始计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞秀琴支付工程款95600元；并以95600元为基数，从2016年9月26日起至支付工程款之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告杨彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长  安东明 人民陪审员  刘 君 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 莉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2607号上诉人（原审原告）：杨长红，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建红，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张科，系张建红女儿。委托诉讼代理人：李丽，山西旭和律师事务所法律援助律师。上诉人杨长红因与被上诉人张建红返还原物纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨长红及其委托诉讼代理人成佳，被上诉人张建红的委托诉讼代理人张科、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长红上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初597号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定的事实错误。被上诉人因其他纠纷无故违法私自扣留上诉人车辆本身系无权占有，一审法院认为交通费系上诉人自行扩大损失，停车费与本案无关，不合理。二、一审判决不公。一审对被上诉人违法扣留车辆的原因不进行查明，将被上诉人自行给上诉人造成的各种损失强加于上诉人完全有失公平。关于停车费及替代性交通费，完全可以在本案中一并解决。张建红辩称，一、上诉人主张的诉讼请求不成立。因被上诉人张建红及其亲属已于2019年5月16日、5月18日、5月22日、6月25日以及一审判决9月30日，已电话短信或者他人传递方式，五次明确告知上诉人去停车场取车，被上诉人已经完全履行告知义务，但上诉人均未取车。二、上诉人主张的交通替代性费用、分期付款费用及停车费用均应由上诉人自行承担。杨长红一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告×××号SUV越野车；2、请求判决被告从扣车之日起至实际返还之日止按照每天60元的标准赔偿原告替代性交通工具损失。庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿原告车辆分期贷款每月2313.26元直至被告归还原告车辆为止；停车费按每天25元标准计算至被告返还车辆为止。一审认定事实：2019年5月14日下午，被告张建红与原告杨长红协商如何处理被告张建红受伤一事，被告及家人上了原告杨长红所有的车牌号为×××的众泰牌SUV越野车，在长治市××庄附加由于双方未能协商一致，原告杨长红取下车钥匙离开。庭审中被告张建红陈述由于联系原告，因原告不接电话且原告车辆无法上锁，怕车内物品丢失，于2019年5月15日中午联系志超机械设备租赁部，使用清障救援车将×××号的SUV越野车拖回长治市××区，寄存于水泉停车场。2019年5月16日原告杨长红将车钥匙交给王博林，让其去开车时，王博林发现车不见了，便报警称其朋友车被盗。经长治市太行西街派出所民警出警发现双方系因受伤未达成赔偿协议，被告张建红家人将车开走，告知双方到法院处理。2019年5月18日、2018年5月22日被告妻子和女儿给原告发信息，告知其车辆在水泉停车场停放，让其到家里取手续将车开走。2019年5月16日被告女儿也曾打电话联系原告，说在水泉停车场等原告，让原告将车开走。2019年6月25日被告张建红通过本村支部书记联系原告杨长红所属村委支部书记告知原告将车开走，但原告杨长红至今未去开车。2019年8月22日原告起诉要求判令被告返还车辆并承担各项费用。一审法院认为，原告杨长红系×××的SUV越野车的登记车主，对该车有占有、使用、收益和处分的权利，被告张建红将车辆用救援车拉回水泉停车场并保存，其控制该车没有合法的依据，故原告杨长红要求被告张建红返还车辆主张，依法应予支持。关于原告杨长红主张被告张建红赔偿原告替代性交通工具损失、分期贷款、由于系原告自行扩大的损失，因此对原告杨长红此主张不予支持。关于原告主张的停车费，由于停车费系被告张建红与停车场保管合同关系，本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告张建红于本判决生效后五日内归还原告杨长红车牌号为×××的SUV越野车一辆。二、驳回原告杨长红其他诉讼请求。诉讼费减半收取50元，由被告张建红承担。二审期间，被上诉人提交两组新证据：证据一：被上诉人发给杨长红的短信；证据二：申请水泉停车场的证人出庭作证。两组证据共同证明目的：证明被上诉人已经履行告知义务，上诉人可以随时取车。上诉人质证：去过停车场，因被上诉人没有缴费，不让开走。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕上诉请求进行审理。关于上诉人主张原审未予认定其车辆替代性交通费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、灭失或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。经审查上诉人并未就车辆因此受到的损失或者因此产生的替代性交通费提供证据，故本院对此上诉请求不予支持。关于上诉人主张停车费的问题。本院认为，案涉停车费产生的基础法律关系是被上诉人与停车场之间的保管合同，与本案的返还原物纠纷及案涉当事人存在法律上的不一致性，原审对此的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，杨长红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨长红负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月十九日书记员 贾小丽
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初5696号之一原告：商晓峰，男，1976年3月26日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。被告：如东县广顺建筑工程有限责任公司，住所地如东县掘港镇江海西路28号。统一社会信用代码：913206237746676342.法定代表人：徐晓林，总经理。委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：魏荣成，男，1958年10月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原告商晓峰与被告如东县广顺建筑工程有限责任公司、魏荣成建设工程合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案。审理过程中，原告商晓峰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告商晓峰向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商晓峰撤诉。案件受理费减半收取488元，由原告商晓峰负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  施安娜人民陪审员  孙海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  丁晓莉
寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初4526号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧100处。法定代表人：曹义，董事长。委托诉讼代理人：李宏。安徽滨阳律师事务所律师。被告：王长海，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张子蕾，女，1984年12月2日出生，汉族，住寿县。被告：;凤台县朗云环保科技有限公司，住所地：凤台县城关镇缪郢小区商业街北区A1127号。法定代表人：胡佩华。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告王长海、张子蕾、凤台县朗云环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9025元，减半收取计4513元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈远东二〇一九年十二月九日书记员  余晴雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6758号 原告：诸伟杰，男，1981年1月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华锋（受诸伟杰的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：无锡纽卡门窗有限公司，统一社会信用代码91320200346434594A，住所地无锡市锡沪东路6-2113。 法定代表人：毕冬奎，该公司董事长。 被告：毕冬奎，男，1981年12月21日生，汉族，住山东省巨野县。 原告诸伟杰与被告无锡纽卡门窗有限公司（以下简称门窗公司）、毕冬奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诸伟杰的委托诉讼代理人华锋到庭参加了诉讼，被告门窗公司、毕冬奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸伟杰诉称：2016年5月4日，诸伟杰与门窗公司签订门窗制作安装合同，约定就前洲西塘洋房门窗进行制作，双方结算时协商以优惠价170000元结算，该款项诸伟杰已支付完毕。后无意中发现实际制作的门窗面积与前面结算的面积存在巨大差异而用材与约定明显不符。经双方交涉，2018年1月19日被告门窗公司出具确认函一份，确认多算面积25平方米，并同意在后期制作的门窗和阳光房面积中予以抵扣。故相应25平方米（每平方米1100元）的价款27500元理应退还。因毕冬奎是门窗公司的股东及法定代表人，存在混同经营情形理应承担相应的民事责任。故诉至法院要求二被告返还价款27500元及该款自2017年6月23日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告门窗公司未作答辩。 被告毕冬奎未作答辩。 经审理查明：2016年5月4日，诸伟杰与门窗公司签订门窗制作安装合同，约定就前洲西塘洋房门窗进行制作，合同总价为168000元，定金100000元，材料进场安装付50000元，余款18000元验收完工支付。合同中还约定了支付账号：户名毕冬奎；开户行：XXXXXXX；账号：62×××16-3374；户名：无锡纽卡门窗有限公司；开户行：xxxxxxx；账号：51×××10-608；双方还就其他事项进行了约定。 诸伟杰于2016年5月9日付款10万元、2016年9月10日付款4万元、2017年1月25日付款2万元、2017年6月22日付款1万元，合计付款是17万元，该款项均是由诸伟杰汇款至毕冬奎，也就是门窗公司的法定代表人及股东个人银行帐户。 诉讼中诸伟杰陈述：实际结算总价为171614元。具体合同总价是16.8万元-北门多算面积的费用2360元+玻璃款5974元=171614元组成。并提交相应结算清单，该清单中也有载明体现。2018年1月19日，门窗公司出具确认函一份，该确认函载明：前洲西塘自建别墅三套，因前期土建期间测量面积与实际制作门窗面积差异，具体：东一栋多算30平方米，东二栋多算25平方米，西二栋多算30平方米，以上多算面积，我公司确认在后期制作门窗和阳光房面积中予以抵扣。下方还手写注明：生锈金钢网更换304不锈钢，2018年3月7日更换。庭审中诸伟杰陈述：本案多算的25平方米是指东二栋，我们主张的就是这个25个平方。关于这25个平方米的价款确认，诸伟杰又提交了由门窗公司单方制作的门窗安装制作合同，在合同的第四条第一款中载明前期门窗制作多算25平米，单价是1100元每平方米并予以减去扣除。诸伟杰陈述：这份合同是被告帮原告制作阳光房，被告认为在阳光房的总面积及价款中再扣除前期制作的门窗多算的25平方米的价款，但由于被告一缺乏诚信，所以被告一向原告提供了这份自行制作的合同后，原告并没有与被告一签，该最终未生效的合同只是作为25平方米的单价结算依据。先做门窗，然后再做阳光房，我现在提交的那份合同是阳光房，虽然我方没有签字，但是我方是认可当中25平方米的计算价格。后来阳光房最终没有做，合同也没有签也没有做。 查：毕冬奎是门窗公司的股东之一，也是法定代表人。庭审中诸伟杰认为毕冬奎与门窗公司间存在混同经营，毕冬奎理应承担连带偿还责任。并提交工商登记资料。 2019年10月8日，诸伟杰诉至法院。 以上事实由合同、结算单、确认函、银行付款凭据、工商材料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：诸伟杰与门窗公司间所签的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。被告门窗公司、毕冬奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。本案所涉内容，主要是实际结算门窗面积比当时签约预估结算的面积少，故门窗公司理应减少相应报酬。至于返还多少，因合同先前结算总价为171614元减去已支付的价款170000元，差额1614元理应从返还价款27500元予以扣除，即门窗公司还应返还价款25886元。至于利息起算点，因最后一笔付款日期为2017年6月22日，故诸伟杰主张从2017年6月23日计算合理，本院予以支持。至于毕冬奎在本案中是否承担相应民事责任。本院认为按照举证规则，原告的诉请首先必须由相应的证据加以证明，但单就现有的付款凭据，无法能证明毕冬奎与门窗公司间就一定存在混同经营情形，且门窗公司是多股东有限责任公司，并不是毕冬奎个人独资有限公司，故其相应请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、门窗公司于本判决发生法律效力之日起三日内向诸伟杰返还价款25886元及该款自2017年6月23日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回诸伟杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，保全费370元，合计614元（已由诸伟杰预交），诸伟杰承担36元，门窗公司承担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2796号之三解除保全申请人：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县区。委托诉讼代理人:和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:宋微微，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：杨剑烽，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。孙曙光与杨剑烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)冀0635民初2796号之一民事裁定，冻结了被申请人杨剑烽的银行存款72,190元。孙曙光于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，孙曙光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨剑烽中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行账户50×××47的银行存款72,190元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十二月二十六日书记员  张妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6769号原告：陈晓伟，男，1979年1月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区。被告：江苏闪电餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MLAGCOF，住所地无锡市惠山区高力汽车博博览城45-111，45-112。法定代表人：刘什荻，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉,江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡市以，江苏闪电餐饮配送有限公司文员。原告陈晓伟与被告江苏闪电餐饮配送有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晓伟自愿向本院申请撤回对江苏闪电餐饮配送有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈晓伟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由陈晓伟负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年十二月九日书 记 员  杨红瑜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执434号申请执行人：山西振东道地药材开发有限公司，住所地：山西省长治县光明南路振东科技园。法定代表人：李安平，职务：董事长。被执行人：北京冠城药业有限公司，住所地：北京市顺义区北石槽镇中北工业区。法定代表人：张旭峰，职务：总经理。本院在执行山西振东道地药材开发有限公司与北京冠城药业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初135号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人山西振东道地药材开发有限公司向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年十二月十四日书记员  李艳丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2602号申请执行人黄老虎,男,1986年7月19日出生,汉族,住灌云县。被执行人谢伯坚,1966年10月27日出生，汉族,住灌云县。申请执行人黄老虎与被执行人谢伯坚买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5736号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告谢伯坚于本判决生效之日起十日内向原告黄老虎返还货款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告谢伯坚负担。本院于2019年9月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月30日将被执行人依法限制高消费。2019年9月23日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月30日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月30日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6496号之二 解除保全申请人：李同生，男，汉族，住梁山县。 被申请人：孔祥国，男，汉族，住梁山县。 被申请人：孔栋，男，汉族，住梁山县。 被申请人：崔秋段，女，汉族，住梁山县。 解除保全申请人李同生与被申请人孔祥国、孔栋、崔秋段民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁0832民初6496号财产保全的裁定书，冻结被申请人孔祥国、孔栋、崔秋段的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人孔祥国、孔栋、崔秋段银行存款50000元的冻结及其相应价值财产的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人孔祥国、孔栋、崔秋段银行存款50000元的冻结及其相应价值财产的查封。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈红燕
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109财保86号 申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。 法定代表人：潘呈恭，该公司董事长。 委托代理人：石文静，女，该公司员工。 被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁。 申请人重庆三圣实业股份有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全请求法院冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司银行存款4719200.43元，或查封、扣押被申请人相当于4719200.43元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆三圣实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人重庆三圣实业股份有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  包薇
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5472号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市大十字明珠广场一单元32楼3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 被告：张保才，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告张保才诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 于     黎 二〇一九年十二月十日 书记员 罗雨蔓汐（代）
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤13执214号之九 申请执行人：罗万君，男，汉族，1971年2月9日出生，身份证地址：广东省惠东县； 被执行人：周柏浓，男，汉族，1972年8月6日出生，身份证地址：广东省惠东县； 被执行人：林云香，女，汉族，1974年7月20日出生，身份证地址：广东省惠东县； 关于申请执行人罗万君与被执行人周柏浓、林云香借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第044号裁决书已生效。根据该裁决书的规定，两被执行人应向申请执行人共同偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，从2016年7月11日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，利息总数应扣除两被执行人已支付的利息1万元）；两被执行人应共同补偿申请执行人因本案而支出的律师费30000元、财产保全费3790元；案件仲裁费11465元由两被执行人承担。因两被执行人未履行该生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月22日向两被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令两被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人周柏浓名下有位于惠东县大岭镇新安大浪地段的不动产【不动产权证号：粤房地证字第C6205532号】，本院已作出（2019）粤13执214号《执行裁定书》，裁定查封该不动产,但惠东县不动产登记中心回复我院，称该不动产档案已于2018年9月27日办理了转移登记予以注销，无法协助办理查封。 2、查明被执行人周柏浓名下有车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌汽车一辆。本院已作出（2019）粤13执214号之一《执行裁定书》，裁定查封、扣押该部车辆。目前尚未扣押到该部车，无法处置。 3、查明被执行人周柏浓名下中国邮政储蓄银行60×××63账户内有存款人民币8449.6300元；在广东省农村信用社联合社80×××40账户内有存款3183.1500元；查明被执行人林云香在财付通支付科技有限公司085e9858e3c76aea788856bb9@wx.tenpay.com账户内有存款人民币1445.9800元。本院已分别作出（2019）粤13执214号之六、（2019）粤13执214号之七、（2019）粤13执214号之八《执行裁定书》，裁定将上述三笔存款划拨到本院账户，并将该三笔款项合计13078.76元支付给申请执行人。 三、经过再次财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的司法强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，已同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执214号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  钟震强 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月十二日 法官助理江丽姹 书记员吴耿