wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2367号 原告：四川达威科技股份有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路555号，统一社会信用代码：9151010075595673X5。 法定代表人：严建林,董事长。 委托诉讼代理人：向言，女，1993年8月19日出生，汉族，住四川省南部县，该公司员工。 被告：新津县东博建筑工程机具租赁站，住所地四川省新津县五津镇武阳西路39号附24号1层，统一社会信用代码：92510132MA62LM469F。 经营者：王福兴。 被告：王福兴，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：新津德鑫建筑机具租赁站，住所地四川省新津县五津镇城北社区七组，统一社会信用代码：92510132L68525148T。 经营者：王宏阳。 原告四川达威科技股份有限公司与被告新津县东博建筑工程机具租赁站、王福兴、第三人新津德鑫建筑机具租赁站租赁合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案。原告四川达威科技股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，四川达威科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川达威科技股份有限公司撤诉。 审判员  杨皙 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗茜
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4342号原告马水利，男，1971年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。被告葫芦岛安达商贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城特色城酒楼3号楼M1。统一社会信用代码91211400771433656B。法定代表人杨雷，总经理。委托代理人李英杰，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市安达汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段盛德新村北侧网店10C号。法定代表人李淑媛。（被告葫芦岛市安达汽车销售服务有限公司朝阳分公司信息依据原告起诉状）原告马水利与被告葫芦岛安达商贸有限公司、被告葫芦岛市安达汽车销售服务有限公司朝阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告马水利向本院起诉请求：1.二被告赔偿车辆损失25万元；2.二被告自2016年6月25日起至被告给付赔偿款之日止按照年息6%给付资金占用期间利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告在于长明处以25万元购买丰田霸道SUV车一辆，车牌号辽Ｎ×××××。2016年6月25日被告葫芦岛安达商贸有限公司因与于长明发生债务纠纷，在原告处将车辆私自偷走，现该车已不知所踪。2014年6月24日，于长明与被告葫芦岛安达商贸有限公司签订购车抵押借款合同，但于长明并不是在被告处购买该车，只是在被告处借款，被告葫芦岛安达商贸有限公司经营范围不包括放贷业务，购车抵押借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，该车没有抵押登记，原告对该车应属于善意取得，权益应得到保护。诉讼过程中，原告申请撤回对被告葫芦岛市安达汽车销售服务有限公司朝阳分公司的起诉。本院经审理认为，原告马水利自案外人于长明处购买于长明与被告葫芦岛安达商贸有限公司存在争议的涉案车辆，且未办理产权转移登记手续，原告对涉案车辆不具有所有权，无权对涉案车辆主张权利，其与涉案车辆没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马水利的起诉。案件受理费2,525元，退还原告马水利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 鄂
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石涛，男，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石涛信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告石涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石涛支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金49997.63元、利息14524.63元、违约金14003.02元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49997.63元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由石涛承担。事实和理由：石涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计77775.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，石涛仍未清偿。被告石涛未答辩。经审理查明，2013年7月25日，石涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石涛发放了信用卡一张。石涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，石涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49997.63元、利息14524.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石涛发放了信用卡，石涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金49997.63元、利息14524.63元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49997.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费872元，由被告石涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0929执554号     申请执行人杨晓波，男，回族，1973年1月27日出生于湖北省郧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省十堰市茅箭区。   被执行人白河县创源节能建材有限公司（以下简称创源节能公司），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4405，住所地陕西省白河县。   法定代表人陈兴良。   杨晓波与创源节能公司买卖合同纠纷一案，2019年7月3日，杨晓波依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初331号民事调解书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额14190元。   执行过程中，2019年12月25日，杨晓波以创源节能公司股权重组，暂无给付能力为由撤回本次执行申请。   本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，案件应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执554号案件的执行。   案件终结执行后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未实现的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判 员董荣福     二〇一九年十二月二十五日     法 官 助 理赵莉   书记 员邹梓璇            1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执17号 申请执行人：宁夏天净元光电力有限公司。 法定代表人：杨某。 被执行人：银川望远工业园区管理委员会。 法定代表人：钱某。 申请执行人宁夏天净元光电力有限公司与被执行人银川望远工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川望远工业园区管理委员会向申请执行人宁夏天净元光电力有限公司支付欠款5229426元、违约金122128元，案件受理费45951元，向本院交纳执行费54738元，以上共计5452243元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人银川望远工业园区管理委员会的银行存款5452243元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人银川望远工业园区管理委员会银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年一月七日 书记员  焦敬财
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5476号原告：袁昌胜，男，1988年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陆海军，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县恒兴公交有限公司，住所地建湖县近湖街道太平村太平组。法定代表人：曹会彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜友明，该公司安全经理。被告：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市文华名城3幢407室。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。原告袁昌胜诉被告陆海军、建湖县恒兴公交有限公司（以下简称恒兴公交公司）、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌胜及其委托诉讼代理人董学明，被告陆海军，被告恒兴公交公司的委托诉讼代理人姜友明，被告长安保险盐城公司的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昌胜向本院提出的诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费等各项损失172531.44元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。赔偿清单：1、医疗费8024.54元；2、住院伙食补助费12天*30元/天＝360元；3、营养费15元/天*90天=1350元；4、误工费210天*51286/365＝29507元；5、护理费102天*80元/天＝8160元；6、残疾赔偿金47200*20年*10%＝94400元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费800元；9、财物损失费48700元。合计194301.54元，原告主张172531.44元。被告陆海军辩称：对事故的真实性和责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我是承保经营的。我没有垫付费用。被告恒兴公交公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，驾驶员是在我公司承保车辆经营，他交管理费给公司，该车辆由他经营。医疗费应由保险公司承担。我公司没有垫付费用。被告长安保险盐城公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司未垫付费用，不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费需扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费和营养费认可。误工费认可100元/天，天数无异议。护理费认可。残疾赔偿金认可农村居民标准按十级伤残计算。精神损害抚慰金认可2500元。交通费认可500元。财物损失认可。经审理查明：2017年11月25日10时，被告陆海军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的中型客车，沿XZ01线由东向西行驶，行驶至与红日村路口处路段，停车时与同方向行驶原告袁昌胜驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的轻型货车发生碰撞，致原告受伤，两车不完全损坏。原告受伤后至建湖县人民医院、上海市第六人民医院治疗，住院12天，治疗用去医疗费8024.54元。建湖县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定：当事人陆海军负主要责任；当事人袁昌胜负次要责任。原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人袁昌胜因左侧胫骨上段开放性骨折、左髌韧带断裂、左侧腓骨小头骨折、左侧膝关节前后交叉韧带损伤、左侧膝关节内外侧半月板损伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.误工期限210日，护理期限90日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限90日。另查明，原告袁昌胜事故发生前居住在建湖县新世纪花园，从事批发家禽生意。被告陆海军驾驶的车辆登记在被告恒兴公交公司名下，其承包被告恒兴公交公司的车辆经营，交管理费给被告恒兴公司。该肇事车辆在被告长安保险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、车辆登记信息复印件、门诊病历、疾病诊断书、出院小结、医疗费票据、用药清单、车辆修理费发票、鉴定费票据、鉴定报告、户口簿复印件、房产证复印件、证人证言、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案中原告袁昌胜与被告陆海军驾驶的均系机动车，原告负次要责任，被告陆海军负主要责任，故本院认定被告陆海军对原告的合理损失超出交强险范围的部分承担70%的赔偿责任。本案中被告恒兴公交公司将车辆承包给个人经营，个人交管理费，应认定为挂靠关系，故被告恒兴公交公司应承担连带赔偿责任。原告事故发生时居住在城镇范围，主要收入来源为非农业，故对原告主张的残疾赔偿金94400元本院予以支持。对原告主张的误工费，本院结合原告在事故发生前的工作收入情况、本地区的经济发展水平及消费水平，本院对原告主张的误工费酌情支持27090元。原告因交通事故构成十级伤残，对精神损害抚慰金本院支持3000元。结合原告受伤治疗的情况，对原告主张的交通费本院酌情支持600元。被告长安保险盐城公司辩称需扣除10%的非医保用药，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，根据庭审查明的事实，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失：医疗费8024.54元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费8160元、误工费27090元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、财物损失48700元，合计191684.54元。由被告长安保险盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿170699.54（交强险121734.54元，商业险48965元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告袁昌胜因交通事故受伤造成的损失合计191684.54元，由被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告170699.54元。上述给付义务于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告袁昌胜其余的诉讼请求。案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告袁昌胜负担20.5元，被告陆海军、建湖县恒兴公交有限公司负担1855元。鉴定费1750元，由被告陆海军、建湖县恒兴公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 刘大维二〇一九年十二月十日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1258号 罪犯罗道义，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）资刑初字第38号刑事判决，以被告人罗道义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2004年12月6日作出（2003）川刑终字第1223号刑事判决，维持对被告人罗道义的判决。服刑期间，四川省达州市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）达中刑初字第12号刑事判决，以被告人罗道义犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，合并原犯抢劫罪判处的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1005号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月10日以（2012）德刑执字第1011号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1259号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2015年8月25日以（2015）德刑执字第668号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年12月26日以（2016）川06刑更1351号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑期至2022年10月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日在四川省阿坝监狱进行了开庭审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省阿坝监狱派员到庭履行职务，罪犯罗道义参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯罗道义在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯罗道义减刑符合法定程序，但提请减刑幅度不当，建议本院降低其减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯罗道义在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费275.38元，账户余额13152.07元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯罗道义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在本次考核期内月均消费较高，账户余额达万元以上，却对生效裁判确定的财产性判项未履行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗道义减去有期徒刑四个月，刑期至2022年6月24日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 炬 审判员 朱 敏 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6561号原告：航天睿特碳材料有限公司，住所地庆云红云高新技术产业开发区东环路中段路东2588号。法定代表人：厉克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：董桂荣,北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秋生,北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：江苏和荣新能源发展有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉镇姚湾村。法定代表人：杨文明，该公司执行董事。被告：杨文明，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市宋桥邗江区。被告：张小燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告航天睿特碳材料有限公司（以下简称睿特公司）与被告江苏和荣新能源发展有限公司（以下简称和荣公司）、杨文明、张小燕加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董桂荣到庭参加诉讼，被告和荣公司、杨文明、张小燕经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睿特公司向本院提出诉讼请求：1.被告和荣公司偿还欠款2004911.76元及违约金；2.被告杨文明、张小燕对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全险费等由被告承担。事实与理由：2017年7月份开始，原告与被告和荣公司签订《加工承揽合同》，合同签订后，原告依照约定向被告提供了加工服务，被告和荣公司未按约给付加工费。2018年8月24日，双方经结算确认，被告和荣公司欠被告加工费2888211.76元，后被告和荣公司按双方约定将剩余材料拉走出售并偿还883300元，尚余2004911.76元未付。被告和荣公司为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人公司的股东应当对公司的债务承担连带责任，除非能证明其与和荣公司财产是独立的。另外，张小燕作为杨文明的妻子，担任该公司的监事职位，且与杨文明共同经营该公司，张小燕亦应当对家庭财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任，否则应当对案涉欠款承担连带偿还责任。被告和荣公司、杨文明、张小燕均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《加工承揽合同》、《补充协议》、《业务及应收账款的处理方案》、《产品交接单》、《企业信用信息公示报告》、银行承兑汇票，被告杨文明向本院提交了其与被告张小燕的结婚证，上述证据内容真实，形式合法，本院依法确认证明效力，并据此认定事实如下：1.2017年7月，原告与被告和荣公司签订《加工承揽合同》，约定：被告和荣公司每月向原告提供多晶硅材料由原告进行加工，合同第六条的违约责任条款约定，若被告和荣公司未按照合同约定支付加工费又无免责事由的，每推迟一天，应向原告支付延期付款总额的0.5%作为违约金，最多不超过合同总额的5%。2017年7月至11月，原告依照合同约定向被告和荣公司分批交付加工成品，被告和荣公司在产品交接单中盖章确认。2.2018年8月24日，原告与被告和荣公司就业务与应收账款问题的处理签订了一份协议，确认被告和荣公司欠原告账款2888211.76元，且欠款应于2019年第三季度付清。截至2019年9月底，被告和荣公司支付加工费883300元。3.被告杨文明与被告张小燕系夫妻关系，被告张小燕担任被告和荣公司监事。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护，涉案承揽合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，现被告和荣公司未按约定如期还清欠款，构成违约，尚欠原告加工款2004911.76元，应承担违约责任。另外，根据双方签订的承揽合同中有关违约金的约定，原告请求被告和荣公司支付10万元违约金符合合同约定，故本院对原告要求被告和荣公司给付加工款2004911.76元及违约金10万元的诉讼请求予以支持。关于被告杨文明、张小燕是否应当对上述款项承担连带偿还责任，本院认为，被告和荣公司系一人公司，被告杨文明系被告和荣公司的唯一股东，且未向本院提交证据证明其个人财产独立于被告和荣公司的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告杨文明应当对被告和荣公司的债务承担连带偿还责任。涉案债务发生于被告杨文明、张小燕夫妻关系存续期间，且被告张小燕担任被告合同公司监事，和荣公司系由被告杨文明、张小燕共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告杨文明、张小燕对涉案款项承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告给付尚欠加工费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另要求被告承担因申请诉讼保全支付的保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告和荣公司、杨文明、张小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏和荣新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告航天睿特碳材料有限公司给付加工费2004911.76元及违约金10万元；二、被告杨文明、张小燕对被告江苏和荣新能源发展有限公司在上述第一款中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元、保全费5000元，合计27840元，由被告江苏和荣新能源发展有限公司、杨文明、张小燕共同负担（此款原告已预交，原告同意本院无需退还，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告27840元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  施元庆人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 静
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执1054号申请执行人：牟长忠，男，1958年3月30日出生，土家族，住贵州省德江县平原镇台头村苦荞窝组。被执行人：周佳，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区外环路12号1栋2单元1104号。本院在执行牟长忠申请执行周佳追索劳动报酬纠纷一案，依据（2019）黔0626民初627号判决书。执行过程中，申请人以与被执行人达成口头和解协议为由申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇一九年十二月二十六日书记员 覃永林
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终59号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴言坤,该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃建投路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人:王文学,该公司董事长。委托诉讼代理人:梁成栋,甘肃为公律师事务所律师。原审原告：杨富，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人:梁成栋,甘肃为公律师事务所律师。原审第三人：甘肃建投装备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：李熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁成栋,甘肃为公律师事务所律师。上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）因与被上诉人甘肃建投路桥工程有限公司（以下简称建投路桥公司）、原审原告杨富、原审第三人甘肃建投装备制造有限公司（以下简称建投制造公司）劳务合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁十四局上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决内容，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人和原审原告承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。被上诉人建投路桥公司不是该案适格的诉讼主体。被上诉人建投路桥公司不是建投服务公司的合法的权利义务继承人，不具有向上诉人中铁十四局主张债权的权利。2.一审法院适用法律错误。上诉人中铁十四局与被上诉人建投路桥公司没有签订任何合同，双方没有任何法律关系，被上诉人建投路桥公司也不是服务有限公司的法定权利义务继承人，因此，上诉人中铁十四局与被上诉人建投路桥公司之间没有直接利害关系。被上诉人建投路桥公司未作答辩。原审原告杨富未作陈述。原审第三人建投制造公司未作陈述。杨富、建投路桥公司向一审法院起诉请求：判令中铁十四局立即支付工程款839386.92元；2.判令中铁十四局支付逾期付款利息130000元。一审法院认定的事实：2014年5月9日，建投服务公司委托杨富与中铁十四局下设的中铁十四局集团宝兰客专TJ-13标三工区项目部签订了《劳务承包合同》，合同约定由建投服务公司承包宝兰客专TJ-13标桩基钻孔施工工程，合同价款以最终的结算金额为准，如不按约定支付尾款时，应按同期银行贷款利率向原告支付利息。该工程质量保修期为5年，自工程签发交工证书之日算起，现尚在质量保修期内。2016年3月4日，建投服务公司与中铁十四局又签订了《旋挖钻钻孔施工协议》，协议约定由建投服务公司承包东沟中桥左右侧便道改移工程，承包方式为综合单价承包，工程量以图纸为依据。合同签订后，建投服务公司依约完成了合同约定的工程内容，2015年1月9日经双方结算工程款为3250660元，其中含工程质量保证金为190507元；2015年3月26日，双方结算工程款为1880422元，其中含工程质量保证金为130783元；2016年5月25日，双方结算设备租赁费为54852元。原、被告双方合计结算工程款为5185934元，含工程质量保证金为321290元。另查明，建投服务公司由建投制造公司设立，建投制造公司系建投服务公司的唯一股东，2016年3月建投服务公司注销后，其已不具备法人主体资格。2017年12月31日，建投路桥公司向中铁十四局集团宝兰客专TJ-13标三工区项目部发出《对账函》，经中铁十四局集团宝兰客专TJ-13标三工区项目部盖章确认，中铁十四局应向建投路桥公司支付工程款为839386.92元（含质保金）。2018年12月12日，建投制造公司出具说明，其公司作为建投服务公司的股东，其享有的权利义务一并由建投路桥公司承继。一审法院认为，建投服务公司与中铁十四局签订的劳务承包合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于原告杨富、建投路桥公司主体是否适格的问题。2014年杨富与中铁十四局下属的项目部签订《劳务承包合同》时，杨富是建投工程服务有限公司授权的员工，杨富签订合同的行为，是代表公司的职务行为，故杨富不是本案适格的诉讼主体。关于建投路桥公司的主体资格是否适格的问题，2016年3月建投服务公司已被注销，其已不具备法人主体资格，建投制造公司系建投服务公司的唯一股东，建投服务公司被注销后其债权债务由建投制造公司享有。结合2018年12月12日建投制造公司出具的说明，其作为股东的权利义务由建投路桥公司承担，故建投路桥公司在承继建投制造公司的债权债务后，其公司有权向中铁十四局主张拖欠的工程款，建投路桥公司在本案中具备适格的原告主体资格。二、关于中铁十四局应支付的工程款是多少及是否应当承担逾期付款利息的问题。2018年1月25日，经原、被告双方的对账函确认，中铁十四局共拖欠建投路桥公司的工程款合计为839386.92元（含质保金321290元），现工程质保期限尚未届满，扣除质保金321290元，剩余工程款518096.92元，中铁十四局应向建投路桥公司支付该款项。关于质保金321290元，可待双方约定的付款条件成就时，建投路桥公司另行向中铁十四局主张。关于中铁十四局是否应当支付逾期付款利息的问题，除质保金321290元外，其余工程款518096.92元，中铁十四局应于2015年初决算后支付，中铁十四局至今未付该款项属于违约，应当承担违约责任，故本院对建投路桥公司主张的逾期付款利息，酌情予以支持80000元。综上所述，对建投路桥公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决：一、中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十五日内向甘肃建投路桥工程有限公司支付劳务费518096.92元，承担逾期付款利息80000元，合计598096.92元；二、驳回杨富、甘肃建投路桥工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6747元（原告已预交），由中铁十四局集团有限公司负担4163元（在向甘肃建投路桥工程有限公司支付劳务费时一并支付），由杨富、甘肃建投路桥工程有限公司负担2584元。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是建投路桥公司是否具备适格的主体资格。建投服务公司与中铁十四局签订的劳务承包合同合法有效。经查明，建投服务公司由建投制造公司设立，建投制造公司系建投服务公司的唯一股东，2016年3月建投服务公司注销后，其已不具备法人主体资格，建投制造公司作为建投服务公司的唯一股东享有建投服务公司的债权债务。2018年12月12日，建投制造公司出具说明，其公司作为建投服务公司的股东，其享有的权利义务一并由建投路桥公司承继。因此，建投路桥公司在承继建投制造公司的债权债务后，其公司有权向中铁十四局主张拖欠的工程款，建投路桥公司在本案中具备适格的主体资格。中铁十四局与建投路桥公司之间有直接利害关系，一审判决并无不当。故本院对上诉人中铁十四局的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人中铁十四局的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9781元，由中铁十四局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  陶 皓二〇一九年十二月六日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23483号原告深圳长实工贸发展有限公司（以下简称“长实工贸公司”），住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M03栋123号，统一社会信用代码914403002794150934。法定代表人李辉炫。原告深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心（以下简称“长实工贸公司丽斯休闲中心”），住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T27栋第三、四层，统一社会信用代码91440300550320121K。负责人罗文。两原告共同委托代理人田雪莲，广东开野律师事务所律师。两原告共同委托代理人李金刚，广东诚公律师事务所律师。被告胡德军.原告深圳长实工贸发展有限公司、深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心与被告胡德军劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况入职时间：被告于2013年3月11日入职原告长实工贸公司丽斯休闲中心。劳动合同签订情况：未签订。员工工作岗位：DJ部总监。被告的每月工资数及工资构成：劳动仲裁裁决认定被告每月上班26天，每天上班9小时的月薪为6300元、另加提成工资构成。被告未起诉，原告起诉后未对工资标准提出异议，亦未提交相关证据，故本院采信劳动仲裁裁决认定的工资标准。解除劳动合同的原因：2019年7月9日，被告以原告“未依法签订劳动合同、未购买社会保险、未按时发放工资、未支付加班工资、未支付高温津贴、带薪年休假工资”等为由通过EMS快递方式向原告长实工贸公司丽斯休闲中心注册地址邮寄了一份《被迫解除劳动关系通知书》，根据邮政快递查询信息显示原告长实工贸公司丽斯休闲中心前台于2019年7月10日签收了该邮件，被告最后上班至2019年7月11日凌晨下班。被告提供了《被迫解除劳动关系通知书》、《邮政EMS单》、《邮政快递查询》为证。原告辩称未收到被告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，并认为该通知书是打印件，被告本人未在上面签名，不能证明是被告所邮寄的通知书，另被告工作至2019年7月11日凌晨，与被告主张的解除时间2019年7月10日不一致，不能认定被告据此解除劳动合同。本院认为，《被迫解除劳动关系通知书》虽无被告本人签名，但系由被告名义发出，由被告打印并邮寄，可以判断是被告的行为及真实意见表示，故本院确认被告向原告发出了《被迫解除劳动关系通知书》，并因此解除劳动合同。被告的工作时间为当天下午至次日凌晨二点，故被告称工作至2019年7月10日及工作至2019年7月11日凌晨并不矛盾。解除劳动合同的时间：2019年7月11日。拖欠工资情况：被告离职后，原告于2019年7月13日发放了被告2019年5月份的工资，于2019年7月22日发放了被告2019年6月份的工资，于2019年8月1日发放了被告2019年7月1日至2019年7月10日期间的工资，至此已向被告结清工资。原告提交一份证明称原告负责人有亲戚在老家去世，其2019年6月20日至2019年6月30日期间在老家帮忙处理事情，并非恶意迟延发放工资，不应构成被迫解除劳动合同的理由。本院认为，原告负责人处理丧事并非迟延发放工资的正当理由，对其主张本院不予采纳。双方解除劳动关系前十二个月员工月平均工资数额：6300元。员工的工作年限：6年零4个月。解除劳动关系经济补偿金：被告于2019年7月9日向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》时，原告尚未发放被告2019年5月份的工资，已构成“未按时发放工资”导致劳动者被迫解除劳动合同的情形，原告应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金数额为40950元（6300元×6.5个月）。关于律师费的问题：据被告提交并经原告深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心质证确认的《委托代理合同》和《深圳增值税普通发票》可知，被告支付了本案的律师代理费6000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。综上，经核算，按照被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费1614.56元。计算方式为：6000元×[40950元÷（111227.5元+40950元）]。其他需要说明的问题：原告长实工贸公司丽斯休闲中心隶属于原告长实工贸公司，无独立法人资格，故原告长实工贸公司应对原告长实工贸公司丽斯休闲中心的支付义承担补充清偿责任。双方发生劳动争议的时间：2019年7月9日。申请仲裁时间：2019年7月24日。被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年7月1日至2019年7月10日期间的工资2896元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿40950元；3、原告支付被告2017年7月9日至2019年7月8日期间的加班工资11227.58元；4、原告为被告补缴社会保险及住房公积金；5、原告支付被告律师费5000元。仲裁结果：1、原告长实工贸公司丽斯休闲中心支付被告解除劳动关系经济补偿40950元；2、准许被告撤回关于“2019年7月1日至2019年7月10日期间拖欠的工资2896元”的仲裁请求；3、原告长实工贸公司丽斯休闲中心支付被告律师费1614.56元；4、原告长实工贸公司对原告长实工贸公司丽斯休闲中心的上述支付义务承担补充清偿责任；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告在本案中的诉讼请求：1、原告长实工贸公司丽斯休闲中心无需支付被告解除劳动关系经济补偿40950元；2、原告长实工贸公司丽斯休闲中心无需支付被告律师费1614.56元；3、原告长实工贸公司无需对原告长实工贸公司丽斯休闲中心的支付义务承担补充清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心应于本判决生效之日起三日内支付被告胡德军解除劳动关系经济补偿人民币40950元；二、原告深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心应于本判决生效之日起三日内支付被告胡德军律师费人民币1614.56元；三、原告深圳长实工贸发展有限公司对原告深圳长实工贸发展有限公司平湖浅水湾丽斯娱乐休闲中心的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年十二月二十五日书记员 张子鸣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4301号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：李成彬，男，该单位职工。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告:刘淑栋，男，汉族，1989年4月8日出生，住新泰市。被告：赵万花，女，汉族，1957年5月10日出生，住新泰市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘淑栋、赵万花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、肖莉莉，被告刘淑栋、赵万花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘淑栋偿还借款本金59831.64元及利息、复利、逾期利息2116.01元（利息、复利、罚息暂计算至2019年5月5日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、被告赵万花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告刘淑栋与原告签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为86900元整。同日被告刘淑栋与原告签订了抵押合同一份，被告刘淑栋将名下鲁Ｊ×××××号机动车抵押给原告，为上述借款提供担保。同日，被告赵万花与原告签订保证合同一份，自愿为上述借款提供连带担保责任。被告违反合同约定未能及时偿还本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告刘淑栋、赵万花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件各一份；2、借款合同一份、借款借据一份；3、抵押合同、抵押物清单及机动车登记证书各一份；4、欠息明细两份；5、委托代理合同、律师代理费发票、支付凭证各一份；6、购车合同及购车首付款支付凭证各一份；7、保证合同一份。对原告提交的上述证据，经审查，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告刘淑栋与原告肥城农商行签订个人借款合同，向原告借款86900元，借款种类为中期贷款，借款用途为购车，借款期限为2017年11月9日至2020年11月8日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，调整利率12个月为一个周期。还款方式为等额本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人应按时归还借款本息，借款人违约的，贷款人有权宣布借款合同立即到期，提前收回已发放借款。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，抵押人刘淑栋（抵押人）与原告签订抵押合同，合同约定被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为86900元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为车牌号码为鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆，并办理了抵押登记。同时，被告赵万花（保证人）与原告签订保证合同一份，合同约定为确保刘淑栋与原告签订的个人借款合同履行，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为86900元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2017年11月10日，原告向被告刘淑栋发放借款借据，载明，金额86900元，贷出日2017年11月10日，到期日2020年11月8日，利率5.54167‰，被告刘淑栋在借款人处签字。因被告未按时还款，原告诉至本院，截至2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金59831.64元，利息4808.37元（含复利131.91元）。另查明，原告为实现债权支付律师代理费6700元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式作出进一步约定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费6700元，数额过高，本院酌定为6000元。被告赵万花自愿为上述借款提供连带保证责任，原告要求被告赵万花承担连带清偿责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘淑栋将自有车辆抵押给原告，双方已办理抵押登记手续，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘淑栋自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金59831.64元及利息、罚息（2019年11月28日之前的利息4676.46元，之后的利息、罚息以本金59831.64元为基数，自2019年11月29日起计算至付清之日止按照合同约定的利率计算）；二、被告刘淑栋自本判决生效之日起十日内给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；三、被告赵万花对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告赵万花承担保证责任后，有权向被告刘淑栋追偿；五、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对鲁Ｊ×××××号轿车享有抵押权，并有权对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债务范围内优先受偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元、财产保全费640元，由被告刘淑栋承担，被告赵万花承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  武军审判员  王印审判员  湛蕾二〇一九年十二月四日法官助理石燕华书记员王俊俊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6286号原告：辛国凡，男，1942年7月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：辛殿朋，男，1950年8月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限特别授权。原告辛国凡与被告辛殿朋健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国凡的委托诉讼代理人刘提、被告辛殿朋的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛国凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5002.14、住院伙食补助费600元、护理费1299.35元、营养费360元、交通费500元，共计7760.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年9月3日8时许，双方因琐事发生纠纷，被告将原告面部打伤。2019年9月6日上午，双方在洪山镇二中门前，被告再次将原告后背打伤。原告受伤后被送到沈丘县人民医院治疗，经诊断为颅脑损伤、软组织损伤、皮肤擦伤。原告的伤情鉴定为轻微伤，被告辛殿朋被行政拘留10日，并处罚款500元。因被告的行为造成原告身体受到伤害，被告应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。辛殿朋辩称，1、沈丘县公安局作出的沈公洪刑罚决字（2019）11143号行政处罚决定书显示原告将被告面部打伤，辛殿朋也是受害者，根据治安管理处罚法相关规定，公安机关对原告以殴打他人行政拘留10日，罚款500元，该处罚决定书已于2019年10月8日向原告辛国凡宣告并送达，由被处罚人辛国凡的签名予以证实。原告的行为造成了被告辛殿朋受伤，所以原告应对被告辛殿朋的损伤后果承担民事赔偿责任，现因被告住院治疗，所以保留起诉原告要求其赔偿的权利；2、沈公洪刑罚决字（2019）11142号行政处罚决定书显示双方系互相厮打，2019年9月3日，被告辛殿朋将原告辛国凡的面部打伤，没有显示颅脑损伤，原告辛国凡将被告辛殿朋的面部也打伤。2019年9月6日，被告仅将原告的后背打伤，原告即使住院治疗，因其已是77周岁的老人，如治疗其他疾病产生的相关费用，被告不应当予以承担；3、原告主张的误工费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年9月3日，原告辛国凡及其妻子与被告辛殿朋及其妻子因琐事发生纠纷，后双方引发打架，互相撕打，被告辛殿朋将原告辛国凡面部打伤，原告辛国凡也将被告辛殿朋面部打伤。2019年9月6日上午，原、被告再次在村内发生撕打，被告辛殿朋将原告辛国凡后背打伤。经鉴定原告辛国凡为轻微伤。2019年9月6日、7日，原告辛国凡在沈丘县人民医院门诊接受治疗；9月8日，原告转入住院部治疗，经诊断为：颅脑损伤、软组织损伤、皮肤擦伤，住院9天，于2019年9月17日出院，共花去医疗费5001.12元。2019年11月8日，沈丘县公安局作出沈公（洪）行罚决字【2019】11142号和11143号行政处罚决定书，分别对被告辛殿朋殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元；对原告辛国凡以殴打他人行政拘留10日（辛国凡已年满70周岁，不予执行），并处罚款500元。后辛国凡向辛殿朋索赔无果，双方引发此次纠纷。另查明，原告辛国凡为沈丘农业居民，现已年满77周岁。本院认为，原、被告系同村村民，平日应和睦相处，因琐事发生矛盾和纠纷后，应通过协调或其他正当途径加以解决，而不应采取过激行动。纠纷发生后，沈丘县公安局依法对本次纠纷作出了行政处罚决定书，该决定书认定的事实清楚、程序合法、结论适当，本院依法予以确认。在第一次纠纷中，双方因琐事发生相互撕打，造成原、被告均受伤；第二次纠纷中，被告辛殿朋将原告背部打伤。结合两次纠纷发生的原因及过错程度，被告辛殿朋应承担本次纠纷的主要责任。原告辛国凡虽系本案的受害人，但对纠纷的发生亦有一定的过错，应自行承担一定的责任。综上，辛殿朋对原告的伤害后果承担60%的赔偿责任，辛国凡自行承担40%的责任。根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，本院确定辛国凡在本次纠纷中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1、医疗费5001.12元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；2、护理费1191.98元（根据原告辛国凡所受伤情，一人护理即可，原告门诊及住院治疗11日，护理费赔偿标准参照河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39552元计算，计算方式为39552元/年÷365日×11日＝1191.98元）；3、住院伙食补助费550元（原告辛国凡治疗11日，每日伙食补助标准按河南省国家机关一般工作人员出差补助标准50元计算，计算方式为50元×11日＝550元）；4、营养费220元（原告辛国凡治疗11日，营养费每日按20元计算，计算方式为20元×11日＝220元）；5、交通费300元（结合原告的实际伤情以及就医路程距离，本院酌定为300元）。上述赔偿项目合计7263.10元，由辛殿朋承担60%，计款4357.86元。原告辛国凡的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，本院不予支持。被告辛殿朋的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告辛殿朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛国凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计款4357.86元；二、驳回原告辛国凡的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛国凡负担11元，由被告辛殿朋负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十二月二十三日法官助理王广轩书记员郑蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3330号原告：李超，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：廖启坤，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：廖军军，男，1986年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告李超与被告廖启坤、廖军军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告李超负担。审 判 长 邵锦浩审 判 员 夏 云审 判 员 赵 涌二〇一九年十二月二日法官助理 王中秋书 记 员 陈晓婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15606号原告：江阴中盛岩土工程有限公司，注册号320281000103086，住所地江阴市人民东路549号。法定代表人：王汉良，该公司总经理。被告：江苏启良停车设备有限公司，统一社会信用代码91320281693306044H，住所地江阴市锡澄路886号。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告江阴中盛岩土工程有限公司(以下简称中盛公司)诉被告江苏启良停车设备有限公司（以下简称启良公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的法定代表人王汉良到庭参加诉讼。被告启良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款69391元及利息（按同期银行贷款利率从2015年1月起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中盛公司与启良公司于2013年11月10日签订《江苏启良停车设备有限公司新厂区桩基工程》的承包合同，合同内容为启良公司厂房区新建车间、办公楼、辅助车间桩基工程的施工。合同约定本桩基工程全部结束经启良公司和有关单位检测验收合格以及完工结算，该工程于2015年12月工程验收结束，但款项至今未兑现，故诉至法院。启良公司未答辩，亦未提交证据。中盛公司围绕诉讼请求向本院提交了《江苏启良停车设备有限公司新厂区桩基合同》、企业询证函、桩基施工决算清单，当庭陈述询证函上结欠269391元，启良公司已支付20万元。启良公司未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月10日中盛公司作为施工单位（乙方），启良公司作为建设单位（甲方），签订《江苏启良停车设备有限公司新厂区桩基合同》一份，工程名称为车间、办公楼、辅助车间桩基工程，工程地点为南闸镇涂镇村锡澄路西，工程范围/内容为车间、办公楼、辅助车间：PHC-400(95)管桩，合同工期为自2013年11月20日至2013年12月20日，工期为30天，合同附有桩基施工报价清单。合同中约定桩基开工前支付至合同额度的50%，购建华国标管桩款，从桩基工程完工之日起计一个月后支付该工程最终结算额度的90%，开全额税款发票，剩余的10%等土建验收结束交付完毕支付。双方约定该合同经双方签字盖章后生效。2017年1月25日中盛公司向启良公司发出企业询证函，函中列明桩基工程启良公司截止2016年12月31日尚结欠中盛公司269391元，启良公司盖章确认。庭审中中盛公司自认询证函后收到启良公司20万元承兑汇票，放弃对启良公司相应利息的诉请。本院认为：中盛公司与启良公司签订的工程施工合同是双方真实意思表示，合同约定的生效条件已具备，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。中盛公司已按约为启良公司完成了工程施工，启良公司已实质使用该工程所涉的厂房、办公室等辅助车间，双方约定的付款条件已经全部具备，启良公司尚结欠中盛公司69391元工程款未能按期支付，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。故本院对中盛公司要求启良公司支付工程款的诉讼请求依法予以支持。启良公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏启良停车设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴中盛岩土工程有限公司支付工程款69391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元，由江苏启良停车设备有限公司负担（该款江阴中盛岩土工程有限公司已垫付，并同意于本判决发生法律效力之日起十日内由江苏启良停车设备有限公司直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一九年十二月二十七日书记员  包煜佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初2418号     原告:赵某，男，1965年02月01日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党某，（系原告之妻），女，1966年6月12日出生，汉族，住旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王某，男，1986年6月12日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人党某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款82000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月2日，被告因承包工程为由向原告借10万元，拿到钱后被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年9月2日前还清，后经原告多次催要，至今仍欠82000元未偿还。请求依法判处。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其尚有债务20多万，无力立即归还全部借款，愿意每月偿还1000地直至还清。本院认为，原、被告借贷关系合法，原告已给付被告借款，现借款已逾期，被告应予立即归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：    被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告赵某借款82000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元（原告赵某立案时实交1000元），减半收取1000元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   李育林                    二〇一九年十二月二十四日                                  书 记 员 刘  焰 附一：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书(2019)辽0911民初2264号原告：阜新农村商业银行股份有限公司细河支行，住所地阜新市细河区四合大街251号。负责人：张卫民，系该行行长。委托诉讼代理人：陈凯，系该行职工。委托诉讼代理人：罗文利，系该行职工。被告：孙振理，男，1967年1月18日出生，汉族，现羁押于阜新市看守所。被告：何涛，女，1968年7月12日出生，锡伯族，现住阜新市细河区。原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行（简称农商行细河支行）与被告孙振理、何涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、罗文利，被告孙振理、何涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行细河支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙振理、何涛偿还原告贷款本金350万元及孳生的利息，实际利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止（截至2019年9月26日欠息817516.69元）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告孙振理、何涛于2016年12月8日在阜新农村商业银行股份有限公司细河支行借款350万元，借款合同期限2016年12月1日至2018年11月30日，年利率8.4%，逾期年利率为8.4%的基础上加收30%（年利率为10.92%），贷款担保方式为抵押，抵押物为两处房产，分别为位于细河区四合路5-1号110房屋及位于细河区房屋。借款到期后，经本行工作人员多次催收，被告孙振理、何涛至今未结清贷款本息，为维护债权人权利，提起诉讼。被告孙振理辩称，借款属实，金额属实，我收到了原告所述款项。我借款用于购买房屋，后来我资金出现困难，现无法偿还。被告何涛与被告孙振理意见一致。本院认为，被告孙振理、何涛承认原告农商行细河支行在本案中所主张的事实，故对农商行细河支行主张的事实予以确认。孙振理、何涛与农商行细河支行建立了借款合同关系，双方应当按照合同约定履行合同义务，孙振理、何涛未按照合同按期履行已经构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对于农商行细河支行请求的孙振理、何涛共同偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。孙振理、何涛以其共同所有的位于阜新市细河区房屋（150.10㎡）两处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，农商行细河支行提出对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定判决如下：一、被告孙振理、何涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行贷款本金350万元、利息817516.69元及2019年9月27日至本判决确定给付之日止的利息（利息以借款人未按期偿还的借款本金为基数，利率按合同约定的利率，从2019年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行在上述债权范围内就抵押物（位于阜新市细河区房屋）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41340元，由被告孙振理、何涛共同负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张旭光人民陪审员  刘雪飞人民陪审员  王娇娇二〇一九年十二月十一日书 记 员  李彦筱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6268号原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：宋亚楠，女，1994年3月24号出生，汉族，系公司员工。被告：刘建杰，男，1989年12月17日出生，汉族，现住衡水市景县。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）与被告刘建杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款25101.16元；二、判令被告向原告支付保费2831.61元；三、判令被告向原告支付违约金1787.7元（以理赔款及保费总金额为基数，自2019年4月4日起计算至2019年8月10日，按日万分之五计算，之后违约金计算至款项付清之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费。原告委托诉讼代理人宋亚楠及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年3月2日，被告刘建杰在原告阳光财险衡水支公司投保个人贷款保证保险一份，投保人为被告刘建杰，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为34320元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为570元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为贷款合同约定的还款日期。保险单特别约定第2条、3条约定了被告方如有拖欠任何一期的应偿还贷款达到120日，原告应按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，原告向被保险人理赔相关款项后，被告需向原告归还全部理赔款项和应付而未付保费。从原告赔偿当日开始超过30日，被告未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，原告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日万分之五向原告交纳违约金。2018年3月2日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，约定被告秦占坤向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元，贷款分36期，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额本息还款，被告每期偿还本息数额为953.99元。贷款合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告银行账户发放了贷款，被告按约支付贷款本息、保险费至2018年11月5日，后未再支付贷款本息、保险费。2019年4月4日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付款项25101.16元，当日中国对外经济贸易信托有限公司向原告方出具代偿债务与权益转让确认书，载明其已收到原告代偿款25101.16元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决涉案保单项下的全部索赔。被告自逾期之日至2019年4月4日拖欠原告保费2831.61元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案因被告未按期归还在案外人中国对外经济贸易信托有限公司处的贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款25101.16元予以支持。保证保险单特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人支付应付而未付保费，自2018年11月5日被告逾期之日起至理赔之日止未付保费共计2831.61元，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照每日万分之五计算未超过年利率24%，本院予以支持，违约金自理赔之日2019年4月4日计算至全部清偿之日止。被告辩称，原告计算的还款数额过高，没有提交证据支持其主张，不予确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘建杰于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司支付代偿款25101.16元、保费2831.61元，共计27932.77元，并支付违约金（违约金以27932.77元为基数，自2019年4月4日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告刘建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月十八日书记员  姬倩倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7122号 原告：陈娴，男，汉族，1963年9月25日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓓蓓，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都海兴冷业贸易股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区府青路三段十二号。 法定代表人：毛江军，董事长。 原告陈娴与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称海兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 陈娴向本院提出诉讼请求：1.判令海兴公司支付陈娴工作组费用34881129.63元并支付逾期付款利息损失6000000元（利息暂计至起诉日，实际计算至海兴公司付清日），共计40881129.63元；2.判令海兴公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。主要事实和理由：2013年下半年，海兴公司为享受成都市北城改造优惠政策，启动了搬迁拆除工作。因其系国企改制后的合资企业，涉及大量问题，同时还需要作筹备协调工作，故海兴公司于2013年10月成立了“府青路海兴市场搬迁协调和北改推进协调工作组”，委托陈娴负责工作组的事情。2013年12月5日，海兴公司出具文件证明陈娴系工作组副组长和常务负责人，且明确了工作范围。2015年12月14日，海兴公司取得了成都市城北改造工作领导小组办公室《关于确认北城改造项目的函》，正式获批享受优惠政策，上述工作组工作结束。陈娴在完成委托工作期间，发生人员工资11278126.38元，办公费用2203003.25元，委托四川康发房屋拆除有限公司拆除海兴市场50%的房屋支付费用700万元，根据《劳务派遣协议》还需支付劳务费1440万元。前述费用共计34881129.63元，应由海兴公司承担，但其拖延不支付。2019年3月6日府青路街道办事处主持海兴公司原北改工作组遗留问题协调会，海兴公司对陈娴完成的上述工作内容无异议，同意协商支付陈娴费用，但未支付，其逾期支付费用还应当从2017年1月1日开始向陈娴支付逾期付款的利息损失。 本院审查认为，从陈娴提交的文件《关于成立府青路海兴市场搬迁协调和北改推进协调工作组》可以看出，“府青路海兴市场搬迁协调和北改推进协调工作组”系海兴公司因工作需要而自行设立的内设机构，陈娴系该内设机构的副组长，其与海兴公司之间据此形成的是劳动关系，而非委托合同法律关系。陈娴基于其在上述机构工作期间与海兴公司发生的案涉争议事项属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，陈娴应就案涉劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈娴在未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，径行提起本案诉讼不符合案件受理条件，其起诉应依法驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈娴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  范伟 审判员  冷雪 审判员  苏展 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐益
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2104号 原告：桂林景园物业服务有限公司。地址：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：胡小瑶，该公司董事长。 委托代理人：文华，该公司职员。 委托代理人：经建民，该公司职员。 被告：兰建芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住兴安县。 被告：唐鸿仑。男，1974年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告兰建芳、唐鸿仑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告桂林景园物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以与被告兰建芳、唐鸿仑另行协商为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张秋林
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初674号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街86号。 法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 被告：薄金萍，女，1961年10月24日生，汉族。 被告：毛新生，男，1961年10月19日生，汉族。 被告：毛红梅，女，1970年5月15日生，汉族。 被告：程红伟，男，1966年5月13日生，汉族。 被告：何晓红，女，1972年5月3日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告薄金萍、毛新生、毛红梅、程红伟、何晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薄金萍、毛新生归还原告借款本金499500元及截止到2019年8月25日的利息352741.37元，共计852241.37元；2、请求依法判令被告薄金萍、毛新生归还自2019年8月26日至实际还款之日按月利率13.884‰计算的利息；3、请求依法判令被告毛红梅、程红伟、何晓红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告薄金萍、毛新生作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》1份，合同约定：“被告薄金萍、毛新生从原告处借款500000元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日；借款用途为经营周转，借款按固定利率执行，月利率为10.68‰。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮30%。”被告毛红梅、何晓红自愿为上述借款承担连带担保责任，并于2015年2月6日分别与原告签订了《保证担保合同》各1份，根据合同约定，该合同项下保证责任为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告毛红梅、程红伟、何晓红又自书《保证担保承诺书》各一份，均自愿为被告薄金萍上述借款提供担保保证，并承诺该借款到期不能按时偿还本息，自愿承担一切连带责任。合同签订后，原告当天就依约将约定款项发放给被告薄金萍、毛新生使用，但借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告不能提供被告薄金萍、毛新生的送达地址，致使法律文书无法有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜川市王益区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费12322元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10709号原告：姚利宾，男，汉族，1977年1月7日生，住河南省荥阳市。被告：赵永军，男，汉族，1974年10月3日生，住河南省荥阳市。原告姚利宾与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利宾、被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款86480元（本金80000元，利息6480元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息按月利率0.0067自2018年10月10日计算至2019年12月10日。事实与理由：原、被告是多年好友关系，2018年6月10日，被告说自己做意需要资金周转，借原告款项80000元整，约定月息0.0067，现已过1年时间，被告经催要后一直未还。故原告诉至法院。被告赵永军辩称借款实属，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告赵永军向原告姚利宾出具借款条一份，主要内容为：借款人赵永军于18年6月10日借现金人民币捌万元整（80000元），月利率0.0067。后被告支付原告利息至2018年10月10日，剩余借款本息被告未偿还原告。本院认为，被告赵永军向原告姚利宾借款80000元，有被告出具的借款条及原、被告陈述等证据证明，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.0067（即月利率0.67%）自2018年10月10日起支付利息至2019年12月10日的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵永军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚利宾借款80000元及利息7504元（利息按月利率0.67%自2018年10月10日计算至2019年12月10日）。如果被告赵永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告赵永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十二月二十三日书记员  李闯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5188号罪犯柳华成，男，1977年6月22日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年9月5日作出（2011）烟芝刑初字第135号刑事判决，以被告人柳华成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯柳华成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯柳华成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯柳华成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳华成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳华成减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终515号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张青军，男，汉族，1967年4月16日出生，小学文化，住河南汝州市，案发前系汝州市寄料镇车厂村党支部书记兼村主任。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。辩护人张进营、刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人张青军犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）豫0482刑初781号刑事判决。宣判后，原审被告人张青军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人张青军在担任汝州市寄料镇车厂村党支部书记期间，因村民张某8、刘某、张某7（又名张某4）到北京上访状告自己而对三人产生不满。2008年7月12日，张青军电话联系其弟弟张延宾、张延涛（另案处理）等人准备就村民上访告状一事到其家中质问，张青军等人先到张某6家滋扰、辱骂张某6，发现张某6未在家后又到本村张某1（刘某三舅）家，将张某1家门跺开，进入屋内殴打居住在此的刘某；后张青军等人又到张某7家，将张某7殴打致伤。案发后，张青军对刘某进行恐吓、威胁，导致刘某不敢继续在车厂村其三舅张某1家中居住。案发后被告人张青军赔偿刘某3000元，赔偿张某71200元医疗费。2016年7、8月份的一天，张某2到汝州市寄料镇政府咨询办理低保一事，遇到张青军，张青军将张某2叫到镇政府外面，对张某2进行殴打。2017年农历正月二十六日，张青军驾驶车辆在寄料镇曹家眼附近的路上遇到赵某，遂下车对赵某进行拳打脚踢，被驾驶车辆经过此处的任建朝看到，张青军驾驶车辆离去。原判另查明，汝州市公安局接处警登记表显示：被害人张某6曾于2018年7月12日18时52分报警称书记带人打他。处警情况显示案件正在调查；2018年6月8日被害人张某6、刘某、张某7共同对被告人张青军的本案罪行提出联名书面控告。原判认定上述事实，有户籍证明、前科证明、到案经过，谅解书、接处警登记表、住院病历等书证，证人张某2、杨某、张某3、闫某、张某1、董某等人证言，被害人张某8、刘某、张某4、张某2、赵某等人陈述，同案犯张延宾的供述，被告人张青军供述等证据证实。根据上述事实和证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决：被告人张青军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张青军上诉及其辩护人辩称，1．原判认定的第一起事实已经处理，已超过诉讼时效。2．认定的第二起事实不清、证据不足。3．张青军经电话通知到案，如实供述，应认定为自首。4．张青军已对刘某、张某7进行赔偿，取得谅解。原判对张青军量刑重。经本院审理查明的事实与一审一致，一审认定的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）张青军逞强耍横，随意殴打、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于张青军及其辩护人提出“原判认定的第一起事实已经超过诉讼时效”的意见，经查，被害人于2008年7月12日向公安机关报警，公安机关一直未处理。根据《刑法》第八十八条第二款规定“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”，本案三名被害人张某6、刘某、张某7在追诉时效期限内的2018年6月8日对张青军提出控告，故本案并不超过追诉时效，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于张青军及其辩护人提出的“原判认定的第二、三起事实证据不足”的意见，经查，张青军随意殴打被害人张某2、赵某的事实，有被害人张某2、赵某的陈述，目击证人张某5锤、任建朝的证言证实，且与证人张朝、曹某、张某4、李某等人的证言及其他证据相印证，证据确实、充分，足以认定，该上诉理由和辩护意见不能成立。关于张青军及辩护人提出“张青军经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首”的意见，经查，张青军虽经电话传唤到案，但其到案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首。原判根据张青军犯罪的事实、性质、情节及赔偿被害人刘某、张某7，取得谅解等情况量刑并无不当，张青军及其辩护人据此提出“原判对张青军量刑重”的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十二月二十四日书记员  李凯朋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8153号原告：刘巧兰，女,1979年1月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：高某，女，2006年4月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人暨被告：金菲，女，1980年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区，系高某之母。两被告共同委托诉讼代理人：朱启东，江苏韵合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：徐春粉，女，1948年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘巧兰与被告徐春粉、高某、金菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧兰及其委托诉讼代理人汤家永，被告金菲，被告金菲、高某的共同委托诉讼代理人朱启东到庭参加诉讼，被告徐春粉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘巧兰向本院提出诉讼请求：判令金菲偿还原告借款本金30万元，徐春粉、高某在继承高某某遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：金菲系高某某的配偶，高某系高某某与金菲的女儿，徐春粉系高某某的母亲。原告与高某某、金菲系朋友关系。2019年2月，高某某因购房需要，向原告借款30万元。2019年3月29日，高某某意外去世。原告只能向高某某的继承人和妻子索要债务。案涉借款用于高某某、金菲夫妻二人购买住房，应认定为夫妻共同债务，金菲应对本案债务承担共同还款责任。高某、徐春粉作为高某某第一顺位法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还本案借款。金菲辩称，高某某向刘巧兰借款30万元用于购房系事实，希望先用高某某的遗产清偿，不足部分，由金菲个人清偿。高某辩称，刘巧兰要求其在继承高某某遗产的范围内承担还款责任，没有异议。徐春粉未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了招商银行交易记录、支付宝交易记录、公证书、（2019）苏1003民初8240号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，刘巧兰分别通过招商银行、支付宝向高某某转账26.9万元、3.1万元，合计30万元。高某某于2019年3月29日死亡，其第一顺位的法定继承人是金菲（配偶）、徐春粉（母亲）、高某（女儿）。本院认为，根据刘巧兰提供的证据及刘巧兰、金菲对借款过程的陈述，可以认定高某某向刘巧兰借款30万元的事实。案涉借款系用于高某某、金菲购买二人共同共有的房屋且金菲对借款事宜亦知晓，因此，本案债务系用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。故金菲应对本案借款承担共同还款责任。高某、徐春粉作为高某某的第一顺位法定继承人，应在继承高某某遗产的范围内清偿本案借款。徐春粉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金菲于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘巧兰支付借款本金30万元；二、徐春粉、高某于本判决书发生法律效力之日起十日内在继承高某某遗产的范围内向刘巧兰偿还上述第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取计2900元，由被告金菲负担，被告高某、徐春粉在继承高某某遗产的范围内负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十日书记员 李小宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7122号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周星游、许孝懿，江苏云崖律师事务所律师。被告：黄荣，女，1982年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告黄荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回对被告黄荣起诉的申请。经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 洋书 记 员  刘明坤
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初908号原告：张家港市光明毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇汤联村汤联东路（北1号）。法定代表人：邹林明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被告：黄鑫茂，男，汉族，1965年1月4日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告张家港市光明毛纺织有限公司诉被告黄鑫茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张家港市光明毛纺织有限公司之委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼，被告黄鑫茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市光明毛纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫茂支付货款187961元及从2018年2月起银行贷款利息；2.判令被告黄鑫茂承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告从2016年起多次发生买卖关系，原告供给被告黄鑫茂各种规格的毛线，2017年12月30日经双方对账确认，被告黄鑫茂尚结欠原告货款207961元，被告黄鑫茂出具《欠条》后仅支付了20000元，余款187961元迟迟不予支付，原告多次催讨，被告黄鑫茂不予理会。为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。原告张家港市光明毛纺织有限公司为其起诉的事实提供了如下证据：1．被告身份证复印件。证明被告的身份情况。2．《欠条》。证明被告欠款事实。3．原告营业执照。证明原告的身份情况，及被告已经支付原告货款现金20000元。被告黄鑫茂没有提供答辩状，也没有提交证据。被告黄鑫茂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告张家港市光明毛纺织有限公司提供的上述证据予以确认。经审理查明:黄鑫茂向张家港市光明毛纺织有限公司购买毛线，并于2017年12月30日向张家港市光明毛纺织有限公司出具《欠条》1份，确认其结欠张家港市光明毛纺织有限公司货款207961元，《欠条》的内容为“兹结欠光明毛纺织厂货款贰拾万零柒仟玖佰陆拾壹元（207961.00元）。从2018年1月份起，每月付还2万元，逐月付清。欠款人：黄鑫茂2017.12.30”，后《欠条》交由张家港市光明毛纺织有限公司存执。黄鑫茂结欠后仅付还了张家港市光明毛纺织有限公司货款20000元，余货款187961元没有付还，张家港市光明毛纺织有限公司遂于2019年7月11日诉诸本院。本院认为：黄鑫茂向张家港市光明毛纺织有限公司购买货物，虽然双方没有签订买卖合同，但买卖事实有《欠条》等为据，在诉讼过程中黄鑫茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对张家港市光明毛纺织有限公司所诉称的事实提出抗辩及提交相反证据，因此本案买卖事实可予认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。黄鑫茂在其向张家港市光明毛纺织有限公司出具的《欠条》中确认其结欠张家港市光明毛纺织有限公司货款207961元并承诺从2018年1月份起每月付还20000元，但其结欠后仅付还张家港市光明毛纺织有限公司货款20000元，余货款187961元没有依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，黄鑫茂应予付还张家港市光明毛纺织有限公司货款187961元并赔偿该款的利息损失。至于利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自违约之日即2018年2月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。黄鑫茂没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄鑫茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张家港市光明毛纺织有限公司货款187961元并赔偿该款的利息损失（利息自违约之日即2018年2月1日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4059元，由被告黄鑫茂负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  梁泽屏人民陪审员  林洪璇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢奕玫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5034号原告：李中林，男，1973年8月2日生，汉族，住河南省济源市。被告：河南省境外就业服务中心，住所地郑州市长兴路19号，统一社会信用代码：9141010875515565XJ。法定代表人：杨自坤，系公司副总经理。委托诉讼代理人：姚孟开、陈鸽，系河南成务律师事务所律师。原告李中林与被告河南省境外就业服务中心居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中林、被告就业中心委托诉讼代理人陈鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出国办理资料和报签费用10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告到郑州市××区长××路××号被告办公地办理出国务工手续，并向被告指定的中国建设银行、户名黄魏峰打款10000元。考试后，半年未去阿曼务工，后说去沙特，也未出国。向被告讨要所交费用，被告拒不退还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1、黄魏峰的职业为劳务输出中介，不是被告的业务负责人，与被告之间不存在任何劳动关系，原告与黄魏峰之间的劳务输出业务与被告无关，被告亦未收到原告任何款项；2、黄魏峰在2015年8月份之后与原告之间的劳务输出业务是其个人行为，不存在使原告相信黄魏峰具有代理权的事实或理由，原、被告之间没有签订劳务输出协议，原告只是与黄魏峰个人进行约定，由黄魏峰出具收款收据，且黄魏峰自己也有能力办理劳务输出业务，并不依托于被告；3、原告未尽到一般的注意义务。综上，黄魏峰的行为不符合职务行为、表见代理的构成要件，原告与被告之间也不存在任何居间合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年9月1日，黄魏峰（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定：乙方作为甲方的一个业务部门，负责在甲方的监督和管理之下独立运作开展外派劳务的相关业务；为了便于乙方进行宣传、招工等工作，甲方为乙方提供办公场地供乙方无偿使用；甲方根据双方协商确认的收费标准做好收费工作并及时将收费情况通报乙方；甲方负责协助乙方做好各项劳务纠纷的处理，确保甲方的声誉不受侵害；合同有效期为两年，自2013年9月1日至2015年8月31日；合同并约定了其他事项。2017年1月份，原告到被告处办理出国劳务，并向黄魏峰的账户汇入款项。后因相关出国手续未办理成功，被告于2018年2月6日作出《关于河南省境外就业服务中心来访事件调查处理进展情况的通报》，声明对于黄魏峰诈骗收费案件，被告以单位名义作担保，负责为受骗人出面追讨所收费用，报警立案走法律渠道，在警方侦查核准诈骗金额后，6个月如追讨不回来，被告核实金额后负责垫付。另查明：1、黄魏峰的办公场地在被告就业中心的住所地郑州市长兴路19号；2、截止目前，被告就通报中的“黄魏峰诈骗收费案件”未向公安机关报案；3、诉讼过程中，原告认可被告应退还费用为10000元。本院认为：被告与黄魏峰在2013年至2015年间签订有合作协议，约定黄魏峰作为被告就业中心的一个业务部门，在被告的监督和管理之下独立运作开展外派劳务的相关业务，合作协议到期后，黄魏峰继续从事劳务输出业务，且其办公场所在被告的住所地，原告有理由相信黄魏峰可以代表被告开展劳务输出业务。被告在2018年2月6日出具的《关于河南省境外就业服务中心来访事件调查处理进展情况的通报》中，声明以单位名义作担保，负责出面追讨所收费用，报警立案走法律渠道，6个月如追讨不回来，被告核实金额后负责垫付。但至今被告追讨未果，亦未向公安机关报案，其应负责返还原告款项。经被告确认，应向原告退还款项10000元，原告亦认可，故被告应返还原告10000元。被告辩称款项系黄魏峰收取、黄魏峰的行为不构成职务行为及表见代理，但其提供的证据不能证明其主张，故该辩称意见本院不予采信。至于被告与黄魏峰的纠纷可另行协商解决或者另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省境外就业服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告李中林10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省境外就业服务中心负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  刘新霞人民陪审员  刘慧洁二〇一九年十二月十九日书 记 员  史 磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10439号原告：中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内，统一社会信用代码914101220613865330。法定代表人：徐立，任公司总经理。委托诉讼代理人：王盼龙，系公司员工。被告：刘伟，男，生于1983年2月2日，汉族，住郑州市郑东新区。原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司诉被告刘伟委托合同纠纷一案，本院立案后，原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司负担。审判员 梁 波二〇一九年十二月二十八日书记员 李娇娇
四川省新津县人民法院 支 付 令 （2019）川0132民督23号 申请人：成都融信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇兴园5路69号1栋1层13号。 法定代表人：王庆喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜有明（系公司员工），男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区紫竹北街27号6栋2单元7号，公民身份号码：5101111971××××××××。 被申请人：徐芬，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡彭河8组30号，公民身份号码：5101311975××××××××。 申请人成都融信物业服务有限公司（以下简称融信物业公司）于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人融信物业公司称，2013年7月3日，融信物业公司与徐芬签订《前期物业服务协议》。徐芬系“翡翠中心”2幢3单元6层4号房屋的业主。截止2019年11月30日，徐芬尚欠融信物业公司物业服务费5326.86元未支付（从2016年4月1日至2019年11月30日）。融信物业公司向本院提交了《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、《关于收取物业相关费用的函件》、《物业服务费催收通知函》《邮件交寄单（收据）》等证据予以佐证，要徐芬向融信物业公司支付物业服务费5326.86元。 本院经审查认为，申请人成都融信物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都融信物业服务有限公司物业服务费5326.86元。 申请费17元，由被申请人徐芬负担。 被申请人徐芬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 婷
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执异652号 案外人：苏艳华，女，1962年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省。 申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。 法定代表人：苗力国，总经理。 委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。 被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。 法定代表人：杜军，总经理。 本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏艳华于2019年12月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人苏艳华称，请求中止对金色都汇二期B4号楼31号车库的执行。主要理由：2014年9月9日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，以248100元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号楼31号车库。案外人于2015年12月9日入住至今。 本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。 另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。 2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。 又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月7日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号楼31号车库，建筑面积41.35平方米，房屋价款248100元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2015年12月9日，磐石市金色都汇项目部为案外人出具20801元的入住费收据。 本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，即已判定新鲁班公司对涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人苏艳华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  徐爱忠 审判员  刘任成 审判员  季海滨 二〇一九年十二月十八日 书记员  任 好