成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初336号 原告：四川省通信产业服务有限公司成都市分公司，住所地：成都市高新区神仙树北路14号。 负责人：杨文盛。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈泠竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1982年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司（以下简称省服通公司）与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省服通公司的委托诉讼代理人陈泠竹、代渠阳，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告省服通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还1864925.23元；2．判令被告赔偿原告利息损失82650.96元（自2016年5月暂计算至起诉之日，实际计算至前述款项返还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告由原告的业务外包单位四川省天宇盛通劳务有限公司派往原告处工作，担任原告位于成华区外呼服务中心运营总监，负责管理原告公司外呼中心相关业务。经核实，自2016年05月至2017年9月期间，被告从原告员工刘宇琴处收取原告公司业务款共计1305015.23元。该款项被告应收到后立即支付给原告，但被告却故意向原告隐瞒了该事项，虽经发现后要求其返还，却遭到拒绝。被告占有原告业务收入款的行为无法律及合同依据，给原告造成了重大的经济损失。刘斌在公司关于合作商北京移数通电讯公司559910元款项在民事关系上无法律和合同依据，构成不当得利，应予返还。原告依据法律规定依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘斌辩称，未收取原告的业务款项。一、答辩人未收取被答辩人公司的业务款1,305,015.23元。该业务款是中国电信成都分公司（以下简称“电信公司”）支付给成都雨芳通信科技有限公司（以下简称“雨芳公司”）的业务酬金，且电信公司每月与雨芳公司核对完业务款金额，由雨芳公司开具增值税发票后，电信公司按月支付给雨芳公司所属的十个翼支付账号。答辩人系雨芳公司的实际负责人，负责管理资金、公司运营，刘宇琴与雨芳公司签订有兼职聘用协议，负责将所属雨芳公司的十个翼支付账号款项收齐后统一支付给答辩人。答辩人管理自己负责的雨芳公司的业务款的行为具有充分的法律及合同依据。二、2016年1月至2017年7月期间，杨林私下找到答辩人，双方达成口头协议，由答辩人为其办理“C网秘书业务”并再向其支付C网秘书合作佣金合计559,910元，杨林有明确表达自己是与刘斌合作而非与被答辩人合作。该款项与被答辩人无任何关系，属于答辩人的合法收入，具有充分的法律及合同依据。三、不当得利是指无法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。答辩人对于被答辩人起诉的1,305,015.23元和559,910元的款项符合法律规定，具有充分的事实依据。被答辩人各项诉讼请求缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：刘斌系案外人四川省天宇盛通劳务有限公司聘用人员。2014年10月1日至2017年9月30日期间，刘斌被派遣到省服通公司工作，并担任外呼服务中心VIP业务项目主管，负责VIP业务项目团队的日常运营管理。 2016年1月，中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）变更业务酬金方式，将销售人员的酬金直接发放至销售人员的翼支付账户，判断标准：按“先协销再受理”的原则进行酬金结算，如无协销人，即发放到受理人员的翼支付账户。到员的酬金金额在扣除10%代收税和管理费后，按照应得酬金的0.9倍支付至销售人员。 2016年12月26日，电信成都分公司与雨芳公司签订《电信业务代理协议》，约定由雨芳公司代理相关电信业务，包括固定电话业务（装、移、复、改）、宽带业务（装、移、复、改）、天翼业务（资费套餐、UIM卡）、电信电视业务（装、移、复、改）、融合业务（装、移、复、改）、增值类业务（含翼支付等新业务）等。省服通公司分别于2016年1月1日、2017年1月1日与案外人成都雨芳通信科技有限公司（以下简称雨芳公司）签订《外呼营销及业务受理合作协议》、《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》，约定省服通公司负责对电信基础业务进行电话营销，雨芳公司提供可受理电信业务工号进行业务受理。业务合作范围为流量包、增值业务、电梯ITV、宽带业务、电信天翼、固话等。双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例及酬金分配规则。 2016年2月22日，雨芳公司委托电信成都分公司将部分业务发展酬金款项利用翼支付平台支付至雨芳公司各服务者翼支付账号上，服务者包括廖强、张书敏、周平等人，上述服务者均与雨芳公司签订了《兼职聘用协议》，上述人员的受理工号及翼支付账号由雨芳公司申请提供。2016年5月至2017年9月业务合作期间，电信成都分公司向业务员周平、廖强、张书敏等人的翼支付账号共支付了130余万元酬金，其中有1,305,015.23元归集至外呼服务中心业务主办人员刘宇琴账户上，刘宇琴又将该款项转至刘斌账户上。根据刘斌提供的雨芳公司银行账户明细账显示，雨芳公司在上述合作期间存在不间断向省服通公司支付服务费的行为，金额共计13万余元。 另查明，雨芳公司为自然人独资公司，其法定代表人刘雨福系刘斌的父亲，刘斌作为该公司的实际控制人负责公司的日常经营管理。刘斌一直使用其个人银行账户对雨芳公司与电信公司合作约定的营业税进行代扣代缴，并使用其个人银行账户、支付宝账户向雨芳公司兼职员工发放工资、进行业务酬金结算等。 2017年9月，刘斌因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，案发时，刘斌交通银行账户上的资金134万余元被公安机关予以冻结。庭审中，省服通公司提交了四川衡立泰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明刘斌占有公司款项的金额及过程、性质。该意见书第6页基本案情中载明：“刘斌收到上述款项后，未将款项转至省服通成都分公司或者合作方雨芳公司账户。刘斌利用省服通成都分公司外呼中心VIP业务主管职务便利，涉嫌侵占省服通成都分公司和雨芳公司的合作酬金1,305,015.23元。”；第7页资料摘要中载明：“7、省服通成都分公司与雨芳公司签订《中国电信成都分公司外呼营销及业务受理合作协议》、《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》，涉案酬金为省服通成都分公司与雨芳公司合作所得”；第16页（二）C网秘书案情部分中载明：“刘斌利用省服通成都分公司外呼中心VIP业务主管职务便利，涉嫌侵占省服通成都分公司应收北京移数通电讯有限公司支付的合作佣金559,910元。”2018年12月29日，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108刑初517号民事判决书，该判决书认定：“关于本案犯罪金额的问题，本院认为，根据本案查明的事实，省服通作为甲方分别于2016年1月1日、2016年12月26日、2017年1月2日与乙方雨芳公司签订相关协议，将“C网秘书”、增值类业务交由雨芳公司代理，并约定“双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例，及酬金分配规则”，结合刘斌系雨芳公司实际负责人，负责管理资金、公司运营，在长达一年多的合作时间内并未将转入其账户的“C网秘书”合作佣金转移并使用的事实，不能排除刘斌系因省服通未与雨芳公司另行签署附加协议约定业务酬金分配比例及酬金分配规则的原因，而无法对“C网秘书”产生的酬金进行分配并在分配后分别转入省服通和雨芳公司账户的情况，故在案指控被告人刘斌利用职务之便，将其经手、管理的“C网秘书”合作佣金非法占为己有的证据不足，故该业务产生的合作佣金共计559,910元不应计入其犯罪金额。对被告人及其辩护人所提起诉指控的559,910元不应计入被告人犯罪数额的辩解、辩护意见，本院予以采纳”，该判决书并未对《司法鉴定意见书》中载明的“合作酬金1,305,015.23元”作出认定。 上述事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、增值电信业务经营许可证、营业执照、开户许可证、《劳务分包框架》、《劳务聘用协议》、《劳动合同》、《劳动合同书》、《兼职聘用协议》、雨芳公司翼支付账号员工名单、中电信支付规范合同、法定代表人授权委托书、关于优化调整2016社会化电子渠道流量酬金标准的通知、《电信业务代理协议》、委托书、中国工商银行明细查询文件、支付宝交易记录明细查询、交通银行银行卡交易明细查询表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、《中国电信通信产品电话营销服务及手机直销合作协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《司法鉴定意见书》、（2018）川0108刑初517号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需满足四个要件，即一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有合法根据。本案中，2016年1月至2017年12月期间，省服通公司作为甲方与乙方雨芳公司签订相关合作协议，双方就流量包、增值业务、电梯ITV、宽带业务等业务进行合作，合作方式为：由甲方负责对电信基础业务进行电话营销，乙方提供可受理电信业务工号进行业务受理，并约定“双方根据不同业务内容，另行签署附加协议约定业务酬金分配比例，及酬金分配规则”。根据双方的庭审陈述及雨芳公司对公账户银行流水可知，双方在合作期间未对酬金的分配比例和规则进行过约定，均是电信成都分公司将业务酬金支付至雨芳公司提供的销售人员翼支付账号中，再由雨芳公司将其中部分酬金支付给省服通公司。庭审中，刘斌确认其收到了业务合作酬金1,305,015.23元，但辩称其是代雨芳公司收取，对于省服通公司应得的酬金已支付完毕。本院认为刘斌系雨芳公司实际控制人，负责公司日常经营和管理，其个人账户与公司账户混同使用，由此可判断刘斌系代表雨芳公司收取业务酬金。合作期间，省服通公司与雨芳公司未书面约定业务酬金由谁负责收取，未书面约定业务酬金如何分配，也未对业务酬金进行过结算，故无法确定省服通公司应分得业务酬金的金额。在此情况下，刘斌收取业务酬金并无不妥。关于省服通公司主张刘斌收取北京移数通电讯有限公司支付的合作佣金559,910元系不当得利，因证据不足，本院不予支持。综上，本院无法认定刘斌收取相关业务合作酬金无合法根据，因此不构成不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费收取计10,793元，由原告四川省通信产业服务有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 杰