wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1845号原告：兰州金雨商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路575号钢材总部1522。法定代表人：张晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。原告：李相武，男，汉族，1957年出生，住兰州市七里区。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州慧润商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号零售区5栋203。法定代表人：郝敏学，该公司总经理。被告：郝敏学，男，汉族，1985年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。原告兰州金雨商贸有限公司、李相武与被告兰州慧润商贸有限责任公司、郝敏学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州金雨商贸有限公司、李相武委托诉讼代理人罗文生、被告兰州慧润商贸有限责任公司、郝敏学委托诉讼代理人梁向洪、康凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州金雨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝敏学向原告偿还借款本金150万元，利息1544666元（暂计算至2019年4月25日），合计3044666元；2.被告郝敏学按借款金额每月2%承担自2019年4月25日直至借款本息付清为止期间的利息；3.被告兰州慧润商贸有限责任公司与被告郝敏学承担连带还款责任；4本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：2014年12月28日，两原告与被告郝敏学签订借款协议，约定被告郝敏学向两原告借款50万元，约定借款期限自2014年12月28日起至2015年6月28日止，借款利率月息3%；2015年2月10日，郝敏学又向二原告借款100万元，并在2015年5月10日与二原告签订借款协议，确认借款本金累计为150万元。经原告多次向郝敏学催要借款本息，被告郝敏学于2016年1月28日与原告就前两笔借款重新签订借款合同，约定借款期限自2016年1月28日至2016年4月28日。被告兰州慧润商贸有限责任公司自愿承担连带还款责任。后经二原告多次找被告催要还款，被告郝敏学拒不还款，被告兰州慧润商贸有限责任公司也拒不承担担保责任，遂诉至法院。被告郝敏学辩称：一、借款后我归还给原告55000元本金；二、兰州金雨商贸有限公司作为原告主体不适格，请求驳回兰州金雨商贸有限公司对我的起诉；三、郝敏学与原告之间借款金额为100万元的借款合同无效，请查明案件事实并予以认定；四、原告要求郝敏学偿还150万元借款本金及1544666元利息的主张缺乏事实和法律依据，对其不合理的诉讼请求应予以驳回。被告兰州慧润商贸有限责任公司答辩意见与被告郝敏学一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月28日，兰州金雨商贸有限公司委派李相武与被告郝敏学签订借款协议，约定被告郝敏学向原告兰州金雨商贸有限公司借款50万元，约定借款期限自2014年12月28日起至2015年6月28日止，借款利率月息3%，按月结息，按实际占用的天数计算，结息日为每月的28日；2015年2月10日，郝敏学又向二原告借款100万元，并在2015年5月10日与二原告签订借款协议，确认借款本金累计为150万元（其中包含上次借款50万元）。经原告多次向郝敏学催要借款本息，被告郝敏学于2016年1月28日与原告李相武就前两笔借款重新签订借款合同，注明“因企业周转，急需资金周转，借款1876000元，借款期限自2016年1月28日至2016年4月28日。利息每月27000元，介绍费27000元，乙方（郝敏学）借用款项不足整月的按照整月向甲方支付利息。借款方如果不按期还款，逾期按照应还款项每日0.5%的利率收取利息。被告兰州慧润商贸有限责任公司自愿承担连带还款责任”。后二原告多次向被告催款，被告郝敏学还款55000元，其余借款至今未还，被告兰州慧润商贸有限责任公司也拒不承担担保责任，遂酿此纷争。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款期满后，借款人应当及时还款，出借人也有权要求其履行还款义务。本案中，原告提交的三份借款协议与借款合同、借据、银行交易明细具有关联性，可以证明被告借款的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原、被告双方在借款协议与借款合同中均明确约定，甲方出借乙方款项，借款利率月息3%，按月结息，但原告的诉讼请求实际以月息2%计算，并未超出法律规定。故对原告要求被告自2014年12月28日至2019年4月25日的利息526333元（以50万×2%×1579天），自2015年2月10日至2019年4月25日的利息1023333元（以100万×2%×1535天），但被告辩称已归还借款55000元，原告予以认可，在利息中冲减后，本院予以支持。被告辩称无理无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告郝敏学于判决生效后五日内给付原告兰州金雨商贸有限公司、李相武借款本金150万元，利息1489666元，并承担自2019年4月25日直至借款本息还清为止期间的利息（按借款金额每月2%计算）；二、被告兰州慧润商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15579元（已减半收取），由被告郝敏学、兰州慧润商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 崔 燕二〇一九年十二月二十七日法官??助理?????贠迎春书记员 刘博闻
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11766号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。被上诉人(原审原告)：张美娟，女，1950年11月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：马春阳，男，1978年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审被告：宣灵钢，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省。原审被告：上海志志物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：廖红辉，总经理。委托诉讼代理人：张本建。上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张美娟、马春阳、原审被告宣灵钢、上海志志物流有限公司(以下简称志志公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担精神损害抚慰金。事实与理由：宣灵钢已受到刑事处罚，根据相关司法解释的规定，被害人提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，不应予以支持。张美娟、马春阳辩称，司法解释中规定的人民法院不予受理精神损失赔偿的情形，一是被害人提起附带民事诉讼，二是刑事案件审结后，被害人另行提起单独精神损害赔偿的民事诉讼。本案不属于上述两种情形，故其精神损害抚慰金应予支持。不同意保险公司的上诉请求。宣灵钢、志志公司述称，服从法院判决。张美娟、马春阳向一审法院起诉请求：1.宣灵钢、志志公司及保险公司赔偿张美娟、马春阳医疗费14,960.86元、丧葬费46,992元、死亡赔偿金884,442元、误工费7,260元、交通费3,000元、车辆损失费1,736元、车辆评估鉴定费280元、精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元；2.保险公司在交强险范围与商业三者险责任限额内先行赔付，超出保险限额的损失由宣灵钢、志志公司承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先使用。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、保险公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张美娟、马春阳121,736元(含精神损害抚慰金)；二、保险公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付张美娟、马春阳879,074.86元；三、宣灵钢应当于判决生效之日起十日内赔偿张美娟、马春阳律师代理费10,000元；四、志志公司对宣灵钢的上述赔偿义务承担连带责任；五、张美娟、马春阳应当于判决生效之日起十日内返还宣灵钢垫付款40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，宣灵钢的不当驾驶行为致使马永裕死亡，张美娟、马春阳系马永裕近亲属，有权请求精神损害抚慰金。宣灵钢被判处刑事责任，承担的是公法责任，不能因此排除其所应承担的民事赔偿责任。张美娟、马春阳在本案中就精神损害抚慰金、死亡赔偿金及丧葬费等一并提出主张，保险公司上诉所援引的司法解释并不适用于本案情形，本院对此不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20689号原告：郭晓玮，女，汉族，1990年6月3日出生，住河南省舞阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：曹亚楠，男，汉族，1997年4月6日出生，住河南省永城市。原告郭晓玮与被告曹亚楠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓玮、被告曹亚楠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人秦利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求依法判令:1.被告赔偿原告维修费1000元、营运损失费2271元，共计3271元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2019年5月5日8时20分，被告曹亚楠驾驶白色现代轿车豫Ａ×××××号机动车从南三环辅道由西向东行驶至事故地时，实线变道与右侧车道内郭晓玮驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，至两车受损造成事故，后经郑州市交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告曹亚楠负责事故全部责任，郭晓玮无责任，因曹亚楠拒不赔偿原告损失，致使产生纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司为被告驾驶的豫Ａ×××××号机动车设立交强险和商业险，理应承担相应理赔责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：我司在核实豫Ａ×××××车辆行驶驾驶证保单确定车辆及驾驶人员资质无误后同意承担保险赔付责任，根据三责险保险条款约定，我司不承担停运损失，应当由实际侵权人承担，我司不承担诉讼费。被告曹亚楠辩称：我买的有商业险交强险，原告损失在保单限额内，应当由保险公司承担，我不承担任何费用。本案经审理认定事实如下：22019年5月5日8时20分，被告曹亚楠驾驶白色现代轿车豫Ａ×××××号机动车从南三环辅道由西向东行驶至事故地时，实线变道与右侧车道内郭晓玮驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，至两车受损造成事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××号出租车于2019年5月5日至2019年5月7日在南润众实业有限公司维修，实际维修时间为3天，共维修费用为1000元。另查明：被告驾驶的轿车豫Ａ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和商业险。上述事实由原、被告陈述及道路交通事故认定书、维修费发票、保险结算单、挂靠合同书、车组汽车从业人员管理合同等证据予以证实。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曹亚楠驾驶机动车与原告郭晓玮驾驶机动车发生交通事故，造成郭晓玮车辆受损。曹亚楠负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。曹亚楠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。故原告郭晓玮要求被告曹亚楠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：原告主张的维修费1000元，本院予以支持；原告主张的营运损失费，系原告因本案事故受到的损失，不违反法律的禁止性规定，根据原告从事出租车行业的情况，本院按照上年度河南省交通运输业在岗职工平均工资标准61455元计算原告停业三天计为505.11元；原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告保险公司辩称营业损失系间接损失，不应由其承担的意见，经查，原告系出租车司机，其驾驶的出租车因本案事故停业给其造成的营业损失属于直接损失，被告保险公司应当予以赔付。综上所述，被告保险公司应当在交强险限额内赔付原告维修费1000元、营运损失费505.11元，共计1505.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭晓玮1505.11元；二、驳回原告郭晓玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十七日书记员  刘梦瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6463号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，系该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告:包某，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：魏某，男，1981年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：魏某，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告包某、魏某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告包某、魏某、魏某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某偿还借款本金49253.85元，承担利息16114.66元(利息清至2019年6月20日)，合计65368.51元，并利随本清；2.要求被告魏某、魏某对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告包海向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，约定贷款于2016年11月30日到期，被告魏某、魏某为该笔贷款提供保证担保。后贷款经原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告包某、魏某、魏某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、还款明细、借款借据、催收公告等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告包海向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。2013年12月3日，被告包某作为借款人，被告魏某、魏某作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款用途为农业养殖，用款方式为可循环方式，额度有效期为2013年12月3日至2016年12月2日，借款人在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告包某发放贷款50000元，并出具贷款发放通知单，载明借款日期为2015年12月1日，到期日期为2016年11月30日，借款利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。借款到期后，被告于2017年8月18日、2017年11月17日，分别向原告偿还借款本金423.31元、322.84元，合计还款746.15元。截止2019年6月20日，被告包某拖欠原告借款本金49253.85元，利息16114.66元，合计65368.51未还。原告追索无果，遂引起诉讼。另查明，2017年8月25日原告在甘肃法制报上就涉案借款刊登了逾期催收公告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行甘州支行与被告包某签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告包海向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金49253.85元，承担利息16114.66元（清息止2019年6月20日），合计65368.51元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告魏某、魏某应否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，本案被告魏某、魏某作为保证人在农户贷款借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，故二被告应以连带责任保证承担保证该责任。另外，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为2015年12月1日至2016年11月30日，故二被告的保证期间应为2016年11月30日至2018年11月30日。庭审中，原告提交了其于2017年8月25日向被告催收借款的公告，并明确要求被告作为担保人承担相应的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案原告在保证期间内要求二被告承担保证责任，则自其主张之日即2017年8月25日开始计算保证合同两年的诉讼时效。现至原告起诉之日即2019年7月22日，二被告的保证责任尚在保证合同的诉讼时效期间内，故被告魏某、魏某应继续对借款本息承担连带保证责任。被告包某、魏某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金49253.85元，承担利息16114.66元(利息清至2019年6月20日)，合计65368.51元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；二、被告魏某、魏某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告魏某、魏某承担担保责任后，有权向被告包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，公告费560元，合计1994元，由被告包某、魏某、魏某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院不再给原告办理案件受理费、公告费退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十二月二十日法官 助理 万 英书 记 员 姚 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执351号申请执行人：云南国光豪源建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区政教路43号莲华办事处商住楼3号楼。法定代表人：王驰，系该公司董事长。被执行人：红河州大河房地产开发有限责任公司，住所地蒙自市红河商城一幢1-23号、1-24号。法定代表人：何曌坤，系该公司总经理。申请执行人云南国光豪源建设工程有限公司与被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依已发生法律效力的本院于2019年07月24日作出的（2019）云25民初113号民事调解书，申请执行人于2019年08月14日向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案，执行标的为人民币17576911.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担执行费。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2019年08月21日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司名下的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司在中国银行13×××67的账户余额为零，在中国银行另一134017891189的账户余额为人民币8780.51元，该账户状态为借冻可用余额为0，不能处置。2、2019年08月23日，本院依法向被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人申报其有蒙自市红河商城1-23号、1-24号房产，在蒙自市所建的“丰源谷”小区有未售房源，有四辆车，但设有抵押。被执行人未实际履行。3、根据申请执行人云南国光豪源建设工程有限公司提供的被执行人财产线索和被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司的法定代表人何曌坤申报的公司财产，本院于2019年09月17日通过协助机关红河州公安局交通警察支队车辆管理所、蒙自市房地产管理处、蒙自市不动产登记中心查询，红河州大河房地产开发有限责任公司名下有云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××五辆汽车被蒙自市人民法院、昆明市五华区人民法院查封且未实际控制，其中云Ｇ×××××、云Ｇ×××××两辆汽车逾期未检验，该五辆汽车为不能处置；蒙自市房地产管理处、蒙自市不动产登记中心均未查询到被执行人可供执行的财产。本院因（2019）云25执371号执行案件于2019年10月通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，红河州蒙自市红河商城一幢：1-23号、1-24号系何曌坤个人名下财产且设有抵押，该房产不是被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司名下的财产，依法不能处置。红河州大河房地产开发有限责任公司建设的丰源谷项目位于蒙自市天马路西延东侧,该建设项目已停工多时，蒙自市建筑领域房产项目等系列历史遗留问题处置工作领导小组（以下简称市涉房领导小组）已经将该项目纳入该市涉房领导小组统一监管，考虑到该项目的现状，为有利于整个项目的推进，减少矛盾纠纷，市涉房领导小组建议待项目全部竣工验收，可以办理不动产权证时，再由人民法院依法处置其资产，以解决其债权债务。因此，被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司的资产暂不宜处置。5、2019年10月、12月，本院分别到协助机关蒙自市市场监督管理局和蒙自市税务局查询，查询到被执行人的公司注册地为蒙自市红河商城一幢1-23号、1-24号房产，经营范围为房地产开发、经营，其纳税状态为非正常。6、2019年12月03日本院电话约谈申请执行人云南国光豪源建设工程有限公司，将上述执行情况告知并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。7、2019年12月02日，本院再次通过法院执行办案系统网络查询被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司名下的财产信息，未查询到被执行人可供执行财产信息。8、2019年12月04日，本院依法对被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行人申请执行的标的人民币17576911.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费均未执行到位。经本院向申请执行人云南国光豪源建设工程有限公司释明本案无财产可供执行的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月九日书记员  刘 禹
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初170号原告张兰芳，女，1964年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告张兰芳诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张兰芳诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张兰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2799号申请执行人：程京花，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：程伟，男，1982年5月23日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1029号民事判决书，执行程京花与程伟民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十二月二十三日书记员  丁家锐
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初961号原告：卢瑶瑶，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被告：马超，男，1986年8月16日出生，回族，住洛阳市老城区。原告卢瑶瑶与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑶瑶及其委托诉讼代理人刘慧峰到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告马超向原告卢瑶瑶偿还借款本金445000元及利息（利息暂计为1723元，按照月利率2%计算，从2019年6月9日起暂计至起诉之日，至本金实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告马超全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，马超以资金周转为由，向卢瑶瑶提出借款。2018年8月前后，卢瑶瑶通过转账方式，分多次向马超共计转款445000元，马超向卢瑶瑶出具了借条，约定到2019年6月8日前还清此借款，否则按月利率2%向卢瑶瑶支付逾期利息。借款到期后，马超拒不向卢瑶瑶偿还借款，且以各种借口拖延。卢瑶瑶索要借款未果，诉至法院。被告马超未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢瑶瑶与马超系朋友关系。2018年7月21日至8月3日，马超以资金周转为由向卢瑶瑶借款，卢瑶瑶通过银行转账及支付宝转账方式陆续向马超及张新艳（马超与张新艳原系夫妻关系，双方于2011年8月16日结婚、2019年6月10日离婚）转款共计445976元。2018年8月8日，马超向卢瑶瑶出具《借条》一份，载明：“本人于2018年8月前后分多次向卢瑶瑶借款人民币445000元（大写：肆拾肆万伍仟元整），卢瑶瑶通过微信、支付宝、银行卡等形式向本人支付了上述款项，本人现已收到全部445000元借款。本人承诺于2019年6月8日前将全部借款归还卢瑶瑶，否则同意自到期之日起按年利率24%的标准支付卢瑶瑶利息，特立此字据。”借款到期后马超无力偿还借款本息，其又于2019年6月11日向卢瑶瑶出具《欠条》一份。现卢瑶瑶催要借款无果，诉至本院。本院认为：被告马超向原告卢瑶瑶借款，并向原告卢瑶瑶出具《借条》及《欠条》，系被告马超的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。原告卢瑶瑶依约向被告马超提供了借款，被告马超未按约定期限返还借款，已构成违约，故原告卢瑶瑶要求被告马超偿还借款本金445000元，并支付自2019年6月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（以445000元为基数）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢瑶瑶借款本金445000元，并支付自2019年6月9日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（以445000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8001元、保全费2754元，共计10755元，由被告马超全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  马占辉人民陪审员  郭艳霞二〇一九年十二月五日书 记 员  蔡秀格
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2948号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地福建省莆田市梧塘镇西庄居委会墓田池24号,统一社会信用代码91350303567316516J。 主要负责人：曾亚龙，该行行长。 被执行人：翁智志，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁秋英，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行与被执行人翁智志、翁秋英银行卡纠纷一案，依据本院（2018）闽0303民初4864号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4864号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈清燕
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1013号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人自报肖1，男，汉族，住安徽省宿州市。辩护人王创建，上海市浦南律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人肖2，男，汉族，住安徽省宿州市。辩护人罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告人自报朱某某，男，汉族，户籍地江苏省徐州市，住江苏省无锡市。辩护人俞君健、黄逸，上海市志君律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人肖1犯诈骗罪、被告人肖2、朱某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人肖1、肖2、朱某某及辩护人王创建、罗黎明、黄逸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗事实2017年3月底，被害人许某1欲向被告人肖1借款人民币(以下币种皆同)3万元，被告人肖1等人以“确保按时还款”等为由，诱使许某1签署一张6万元的翻倍借条，同年4月1日，由许3(另处)开车与肖1、许某1至本区朱泾镇农业银行，由被告人肖1向被害人许某1转账6万元，许某1按照要求全部取现后，在银行门口将其中3万元交还给肖1。当月，许某1父亲许某2在本区朱泾镇紫金广场向肖1归还5万元现金，将该借条收回。2019年8月8日，被告人肖1被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、许某2的陈述及辨认笔录，证人唐某、奚某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的银行流水记录、户籍信息，被告人历次供述等证据证实，足以认定。二、敲诈勒索事实2017年8月下旬某晚，被告人肖2在本区朱泾镇金龙新街XXX弄XXX号附近，以此前寻找欠债逃跑的许某1时产生花销为由，与被告人朱某某等人对许某1进行殴打、辱骂，要求许某1补偿相应费用，并拿走许某1脖中的金项链，许某1被迫同意支付。后被告人肖2、朱某某将该项链归还许某1，许某1陆续向肖2支付了1万元。2019年7月20日、21日，被告人肖2、朱某某先后被公安机关抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖2、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其历次供述，被害人许某1的陈述及辨认笔录，证人许某2、唐某、许3的证言，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人肖1、肖2、朱某某的辩护人均对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人肖1的辩护人认为，被告人肖1到案后如实供述，认罪认罚，家中经济困难，有孩子需要抚养。综上，建议从轻处罚。被告人肖2的辩护人认为，被告人肖2有坦白情节，认罪认罚，认罪态度好；被害人有一定过错，被告人愿意从对被害人的债权中折抵赃款；被告人无前科，家人患病住院。综上，建议从轻处罚。被告人朱某某的辩护人认为，被告人朱某某被动卷入本案，与被害人无瓜葛，目的出于朋友义气，主观恶性较小，期间有劝阻行为；被告人无前科劣迹，有正当职业，且认罪认罚，有坦白情节。综上，建议判处拘役六个月以下。本院认为，被告人肖1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖2、朱某某以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物1万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人肖1、肖2、朱某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人肖2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年5月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、责令被告人肖1、肖2、朱某某各自退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  袁 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2009号 原告：高亚侠，女，1968年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路6029号。 法定代表人：孙东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金天骄，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭鹏，男，该公司职员。 原告高亚侠与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高亚侠、公交公司的委托诉讼代理人金天骄和谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高亚侠向本院提出诉讼请求：1.判令公交公司支付高亚侠2016年到2018年法定假日100%的差额加班费2808元（117元/天×24天）、2017年5月到2018年5月未支付的法定假日加班费2106元（351元/天×6天）；2.判令公交公司支付高亚侠2017年1月到3月共计12天的补助费360元（12天×30元/天），2017年8月到2018年2月共计35天的补助费1050元（35天×30元/天）；3.判令公交公司支付高亚侠2015年10月到2018年2月少发放的220天的工资25740元（220天×117元/天），2018年3月到12月少发放的40天的工资5280元（40天×132元/天）；4.工资差：公交集团工资低导致高亚侠退休工资低要求补偿达到长春市最低生活标准1780元。事实及理由：高亚侠系公交公司员工，高亚侠于1995年11月1日入职，工作岗位为驾驶员，工资为3291元/月，在2018年12月29日正式退休。高亚侠认为公交公司严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律，为维护高亚侠的合法权益，提出以上请求。 公交公司辩称，一、高亚侠要求的加班费用从2016年到2018年是24天，但是2016年到2018年法定假日仅21天，公交公司加班费是按照整体天数乘以200%计算的，如果按照高亚侠的工作时间，应该按照小时计算，一天差距的数额是30元左右。关于高亚侠主张2017年到2018年5月少给的六个加班，高亚侠并未工作，不应该支付；二、公交公司规定上一天休息一天的按26天支付津贴，上一天休息两天的按21天支付津贴，其他的均按实际出勤情况支付。高亚侠的工作岗位为库管值班员，工作时间为上一天休一天，公交公司已经按照管理制度的标准予以发放，不应该支付高亚侠要求的差额补助；三、高亚侠的岗位采取轮休、调休，公交公司已经按照公司的管理制度规定，足额发放高亚侠的出勤工资。公交公司已经经人力资源和社会保障局批准，对部分岗位实行不定时工作制和综合工作制，高亚侠属于综合工时工作制人员，而且综合高亚侠计算周期内的总体工作，时间不超过总体法定标准的工作时间；四、高亚侠已经按照规定享受退休养老待遇，此项诉请不属于人民法院受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高亚侠于1995年11月1日入职公交公司，承包车辆，担任司机一职。2015年后担任库管员，并于2018年12月29日退休。2016年至2018年间高亚侠共计享受21个法定休假日，除2018年2月17日（初二）公交公司按照工资的300%向高亚侠支付加班费外，其余20个法定假日公交公司均按照工资的200%向高亚侠支付加班费。2017年5月至2018年5月高亚侠法定假日平均工资为120元/日。 另查，公交公司规定，员工每日出勤补助为30元，考勤天数为早6点至晚6点上下午倒班的，出勤按每月30或31日记，轮休（工作一天休一天）的按每月26日记。 再查，2019年4月11日高亚侠向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2019]第152号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬及加班费用。关于高亚侠主张公交公司支付其2016年到2018年法定节假日加班费差额部分2808元一节，公交公司认可除2018年春节外的法定节假日均按照工资标准的200%支付高亚侠加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“……法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，公交公司应足额支付高亚侠法定节假日加班费。因双方军队加班、补助明细的计算标准表示认可，故公交公司还应支付高亚侠2016年至2018年法定节假日差额的100%的工资2612元。关于2018年2月17日的法定节假日的差额工资，依据高亚侠提供的2018年2月份工资银行流水可知该日加班费已全额支付，公交公司无需再支付该法定假日工资。 关于高亚侠主张公交公司支付其2017年5月到2018年5月因其倒班导致6个法定假日加班未支付工资一节，依据高亚侠该阶段工作为与其对班人员早6点到晚6点上下午倒班，则意味着其在法定假日也仅工作半日休半日，高亚侠在该阶段已享受全天法定假日5天，尚余0.5个法定假日未休，故本院保护高亚侠此阶段0.5个法定假日工资180元（120元/日×0.5日×300%）。 关于高亚侠主张公交公司支付其2017年1月到3月的12天出勤补助以及2017年8月到2018年2月的35天出勤补助共计1410元一节。庭审中公交公司与高亚侠均认可加班、补助明细与出勤表的真实性，根据出勤表显示高亚侠在2017年1月到2017年3月以及2017年8月到2018年2月均采取上一天休一天的工作制度，按照公交公司规定，上一天休一天每月考勤按26天计，每天补助30元，高亚侠对此表示知情，根据加班、补助明细、高亚侠银行流水单、缺勤及加班统计表可以看出，该期间公交公司已向高亚侠足额发放出勤补助，故对高亚侠该项诉请本院不予支持。 关于高亚侠主张公交公司支付其2015年10月到2018年12月少发放的工资31020元一节，高亚侠未能提供证据证明公交公司工资发放标准计算错误存在少发的情形，故对高亚侠该项诉请本院不予支持。 关于高亚侠主张公交公司支付其因东盛公司缴费低导致退休工资低的工资差，不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内支付高亚侠2016年至2018年法定节假日加班费差额部分2612元以及2017年5月至2018年5月间未发的法定假日工资177元，共计2474元； 二、驳回高亚侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春公共交通（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十二月十六日 书记员 马盛邦
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4974号 原告：欧阳友，男，汉族，住吉安市安福县。 诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：汤文炳，男，汉族，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告欧阳友与被告汤文炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗瑞华、被告汤文炳及其诉讼代理人王佑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元，并自2012年9月21日按年息6%计息至本金3万元实际还清日止（至诉讼日利息1万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月20日，被告在原告姑夫工地上从事运输业务而发生事故需赔付损失而无钱，向原告借款3万元用于赔偿，借款后保证壹个月归还并出具借条一张，但借款至今未还，几经催讨未果，故诉至法院。 被告辩称：本案借款的事实是2012年8月20日被告在原告的姑父康慧林承包的福建工地上装载石头，这天发生了交通事故造成当地居民财产损失，为了处理因交通事故造成的他人损失，被告确实向康慧林借款3万元，康慧林当时没有钱，就向原告移借了3万元给被告，当时借条上面全部是由康慧林写的，被告的签名是本人签的，借款及交通事故处理后，被告就卖了车子回到了吉安，2012年9月17日被告和康慧林通过电话对运费进行了结算，3万元借款减掉康慧林应当支付给被告的运费，被告通过银行转账的方式转了17300元给康慧林，以此还清了3万元的借款，2012年年底时，欧阳友缺钱用，向康慧林要回了这3万元，被告付给康慧林17300元之后，借条在康慧林手上，被告在吉安，康慧林在福建，所以借条没有及时收回，以为康慧林会及时销毁，原告通过康慧林的途径借给被告3万元的借款，被告同样通过康慧林的途径归还了原告3万元借款，原告所借出的3万元已经收回，不存在谁还欠原告3万元，原告的起诉没有事实依据；本案因为被告的疏忽，过份相信康慧林，而没有向康慧林要回借条，让康慧林或原告钻了空子，康慧林为什么当时不起诉，其目的是为了时间拖久了，被告有理也说不清了，但康慧林和原告忽略了一点，就是诉讼时效问题，2012年9月17日被告归还所有借款后，不论是康慧林或原告本人从来就没有向被告主张过还钱，现在已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年8月，被告在案外人康慧林承包的位于福建的工地上装载石头时发生交通事故，为赔偿损失，被告向康慧林借款3万元，康慧林从原告处借款3万元转借给被告。2012年8月20日，被告向康慧林出具借条一份，载明：今借到欧阳友现金计人民币叁万元整（30000.00元），本人承诺在一个月内归还，如到期未能归还愿意承担法律所负一切后果。2012年9月17日，被告通过银行转账方式向康慧林转账17300元。后康慧林还了原告3万元，借条一直在康慧林手上，期间康慧林及原告均未向被告主张过还钱。 本院认为:当事人应当及时行使自己的民事权利。因原告的起诉超过诉讼时效，被告未还清3万元借款的举证责任应当由原告来承担。因原告未提供证据证明被告未还清借款，被告是否未还清借款的事实无法查明，原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳友的诉讼请求。 案件受理费减半收取为400元，由原告欧阳友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月九日 书记员  乐 平 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6958号原告：郭其国，男，1955年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘向阳，男，1987年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告郭其国与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其国到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其国向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年春天，被告向原告借款60000元，原告从2017年开始，多次向被告索要，被告一直没有还款。被告刘向阳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告向原告出具借条，载明向原告借款60000元。该借条为格式借条，当事人只需要填写姓名、借款金额、身份证号码以及手机号码即可。庭审中，原告称借款为现金交付，款项有原告妻子交付给被告30000元，原告孙女交付给被告30000元，资金来源为自己打工的钱，取款后交付给被告，本院要求原告提供取款账号时，原告称已经销户，不能提供。以上事实有原告陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民间借贷关系的成立以双方存在借贷合意以及款项交付为成立要件。被告虽然向原告出具了借条，但是原告并无证据证明借条记载的款项已经实际交付，并且原告也不能提供取款等款项来源的相关证据，所以原告称借款已经实际发生，本院难以认定，原告要求被告还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭其国的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××92，被告的缴费账号为62×××84）审判员  吴振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  许 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6883号 原告：路琴， 委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。 被告：无锡亿丰农贸市场有限公司，统一社会信用代码91320206578170946C，住所地所无锡市惠山区洛社商贸城5号-2113。 法定代表人：张细镇。 委托诉讼代理人：钱琼，该公司职员。 原告路琴诉被告无锡亿丰农贸市场有限公司（以下简称亿丰农贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告路琴的委托代理人赵哲丰、被告亿丰农贸公司的委托代理人钱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路琴向本院提出诉讼请求：1、解除路琴和亿丰农贸公司于2011年8月25日签订的委托经营管理合同；2、亿丰农贸公司支付2019年4月1日至2020年3月31日的租金收益130069.6元及违约金216782.6元。事实和理由：路琴购买坐落于无锡市惠山区的商铺。路琴与亿丰农贸公司签订委托经营管理合同，由亿丰农贸公司对外出租上述房屋，但亿丰农贸公司未按约向路琴支付租金。 被告亿丰农贸公司辩称：不同意解除合同。所欠租金金额属实，不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：路琴向无锡锡惠房地产开发有限公司购买坐落于洛社商贸城3号5室面积为84.25平方米的房屋，价款1083913元。2011年8月25日，路琴与亿丰农贸公司签订委托经营管理合同一份。双方约定主要内容：路琴将上述房屋委托亿丰农贸公司经营管理，亿丰农贸公司对该商铺统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰农贸公司名义统一出租、统一管理，形成交易市场；委托期限市场开业之日起计10周年，亿丰农贸公司承诺于2012年3月31日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第一至第五年，为共同培育市场，路琴自愿同意免收该商铺五年租金，经营收益用于市场培育和运营；委托期内第六至第八年，亿丰农贸公司承诺给予路琴每年保底收益为房款总价的12%，实际出租收益低于该标准的，不足部分由亿丰农贸公司补足，实际出租收益超出以上标准的，超出部分的租金按路琴90%和亿丰农贸公司10%分配；委托期第九至第十年，亿丰农贸公司根据年实际租金收入与路琴结算佣金，实际租赁收入的90%归路琴所有，其余10%作为委托佣金归亿丰农贸公司所有；租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；所获租金收益依法纳税；违约金的计算方式为按合同约定房款总价12%的年租金额乘以委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。之后，亿丰农贸公司未向路琴支付2019年4月1日至2020年3月31日的租金收益130069.6元。 本院认为：路琴与亿丰农贸公司签订的委托合同，内容合法，应认定有效。委托期的第六至第八年，亿丰农贸公司每年按约应向路琴支付租金130069.6元（1083913元×12%）。亿丰农贸公司未按合同约定的时间向路琴支付2019年4月1日至2020年3月31日的租金187737元，应承担违约责任。但是双方约定的违约金计算标准过高，根据过错程度、预期利益等因素，应按年利率12%为标准对逾期支付租金的违约金计算标准予以调整。解除合同适用于严重违约行为，本案中亿丰农贸公司的违约情节轻微，不至解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、无锡亿丰农贸市场有限公司于本判决生效后十日内向路琴支付2019年4月1日至2020年3月31日的租金130069.6元及违约金（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以65034.8元为基数，按年利率12%为标准计算；自2019年11月1日起至实际给付之日止，以65034.8元为基数，按年利率12%为标准计算）。 二、驳回路琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3252元，由路琴负担2032元，由无锡亿丰农贸市场有限公司负担1220元。该款已由路琴预交，无锡亿丰农贸市场有限公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付路琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2355号上诉人（原审被告）：刘德兵，男，1990年7月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍住址四川省雷波县，住宣威市。被上诉人（原审原告）：李亨前，男，1985年8月18日生，汉族，初中文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。上诉人刘德兵因与被上诉人李亨前合伙协议纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德兵上诉请求：撤销原判或依法改判。事实和理由：一、被上诉人占股30%，应投资36000元，但被上诉人实际仅仅投资17000元。然而在利润分配时按照30%的股份分配，造成了权利与义务不对等，违背了民法的基本原则中的公平原则。二、一审中被上诉人既没有对合伙的理发店现有经营状况进行清算，也没有要求退伙，在仍存在合伙关系的情况下，在既没有约定的或法定的退伙条件下，被上诉人擅自要求返还其投资款，没有任何的法律依据。被上诉人李亨前未提交书而答辩意见。李亨前向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告投资资金36000元；2.判令被告向原告支付2018年11月份理发店纯利润30%的收益4000元。审理中变更第一项诉讼请求为，请求解除合作协议，退回投资款36000元。一审法院认定事实：2017年7月10日，原告李亨前与被告刘德兵签订“合作协议”，约定原告李亨前与被告刘德兵合伙经营美发、美甲店，取名宣威市刘德兵理发店，理发店总投资120000元，刘德兵投资84000元，占股份70%，李亨前投资36000元，占股份30%。原告李亨前于2017年7月19日、2017年7月22日向被告转账支付投资款16000元，以现金方式给付1000元，剩余投资款19000元，双方约定从理发店开始营业后每月从李亨前工资及李亨前占股的30%纯利润收益中扣减。自2017年8月1日开业至2018年7月，该店经营的利润双方均认可已分配完毕。自2018年8月至10月，该店系原告李亨前管理，8月可分配利润收入为9602元，9月为6078元，10月为10217月，三个月共有可分配利润收入25897元，刘德兵占股份比例70%，刘德兵应分得18127.9元，因刘德兵名下还有一个隐名合伙人翟明，李亨前代刘德兵支付了5178元给翟明，刘德兵应得款项为12949.9元。在李亨前管理这三个月期间支付了房租，支付房租情况为：房租总计需支付24600元，而根据投资比例，刘德兵应支付的房租为17220元。刘德兵对自己应支付的房租直接转账3000元给房东，又转了5000元款项给李亨前支付房租。2018年11月，该店转为刘德兵管理，刘德兵称可分配收入为1791元。2018年12月，双方发生争议，李亨前离开该店，该店由刘德兵继续经营。2019年1月4日，原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告刘德兵只认可收到原告李亨前17000元投资款，并认为要等该店处理后才能决定给原告多少钱。一审法院认为，本案原、被告签订“合作协议”，共同按出资比例占股份投资经营宣威市刘德兵理发店，形成合伙关系，2018年12月，双方产生争议，李亨前离开该理发店，原、被告双方已自行终止了合伙协议，但未进行合伙结算，而通过庭审已查明，自2017年8月1日开业至2018年7月前的利润已分配完毕；2018年8月至10月期间，该店系李亨前管理，刘德兵应得的收入为12949.9元，同时刘德兵转给房东房租3000元，转给李亨前5000元支付房租，而刘德兵按投资比例其应支付的房租为17220元，故李亨前还应支付刘德兵款项3729.9元（12949.9元+5000元+3000元一17220元）；2018年11月，该店系刘德兵管理，刘德兵称利润收入为1791元，庭审中，李亨前认可，故按投资比例，刘德兵应给付李亨前款项1791×30%=537.3元。2018年12月起，李亨前离开理发店，该理发店由刘德兵经营。现原告起诉要求被告返还合伙投资款，本院认为，原告李亨前离开后，被告刘德兵继续经营该理发店，故原告的诉讼请求正当合法，被告应予以返还。因合伙期间即2018年8月至11月原告还应给付被告款项3192.6元（3729.9元-537.3元），该款应从被告给付原告的投资款中予以扣减，故被告应返还原告投资款项即为36000元-3192.6元=32807.4元。原告诉请2018年11月其应分得4000元利润，而经过庭审，原告已认可该月总利润为1791元，故该诉请不成立。庭审中被告抗辩只收到原告投资款17000元，本院认为，因合作协议中载明原告总投资36000元，占股份30%，再结合被告刘德兵之妻与原告的微信聊天记录提到已扣原告半年的钱，以及被告一直按原告持有30%的股份分配利润，故本院认定，原告的投资款应为36000元，被告抗辩原告投资款为17000元的主张不能成立，不予支持。因该理发店现一直系被告刘德兵在经营，被告称要等处理该理发店后才决定要返还原告多少投资款不符合客观现实情况及合伙的相关法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：由被告刘德兵在判决生效后十五日内返还原告李亨前投资款32807.4元。案件受理费800元，由被告刘德兵负担。二审中，刘德兵提交证据：电脑记录件一份，证明合伙的理发店已收取了客人办卡的预存费用，但该费用已被当作利润分了。李亨前质证认为，对该证据的真实性不予认可，也说明不了什么。本院认为，刘德兵提交的证据的真实性无法确定，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李亨前提出解除合作协议、返还投资资金及利润分配的请求是否成立。本案中，李亨前要求解除合作协议，退还投资及对利润分配。李亨前与刘德兵双方签订的《合作协议》未约定合伙期限，合伙协议履行至2018年11月，合伙开办的理发店就由刘德兵一人经营。李亨前于2018年12月退出了经营，刘德兵亦明确表示不再向李亨前分配利润，双方均以实际行为表明实际已解除了合作协议。故，李亨前提出的解除双方的合作协议诉请，应予支持。本院确认双方的合作协议关系于2018年12月解除。但合伙解除后，因双方未对合伙的经营盈亏、财产状况，以及各自所享有的权利、应承担的义务等进行结算，而且需经过结算后才能最终确定各方的投资情况，故在本案中不能对合伙的资产进行清理、处理。在此情况下，李亨前要求刘德兵的返还投资款及利润分配，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘德兵的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初126号民事判决；二、解除刘德兵与李亨前签订的《合作协议》；三、驳回李亨前的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由刘德兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年十二月十八日书记员 陈 娇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执698号之一申请执行人：陆翠香，女，1968年8月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周家吉，该公司总经理。关于申请执行人陆翠香与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初1738号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司应向申请执行人支付材料款116320元、保全担保费500元、保全费1102元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，依法对被执行人进行了网络查控。2019年12月4日，申请人陆翠香与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司达成和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司在2020年1月30日前偿还总债务的50%，余下的于2020年6月30日前全部偿还完毕。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执698号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷贤宏审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月五日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75967号原告：黄某1，男，1954年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张雯华，上海浦望律师事务所律师。被告：郭某某，女，1952年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告黄某1诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人张雯华、被告郭某某及其委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系夫妻，经亲属介绍认识，相恋3年，于1979年12月13日登记结婚。双方婚后生有一女名黄2，现已成年。随着年龄的增长，夫妻感情逐渐破裂，因原告只有小学水平，被告不尊重原告，羞辱原告。原告的职业是海员，双方聚少离多，休假回家相聚时也经常吵架，原告以为待退休后双方的关系会缓和，因此选择忍耐。2017年5月原告退休后，双方的矛盾更加激化。2017年6月，被告拿走原告身份证、社保卡、退休证、钥匙、手机、工资卡等，并从工资卡取走人民币17,000元，原告向被告索还遭拒，双方发生争吵，原告无奈之下回海门老家居住，双方分居至今。分居期间原告多次返沪要求拿回自己的上述证件及物品无果后，原告报警，在警察的调解下，被告才返还原告部分证件。被告至今没有将家里的钥匙还给原告，原告在上海没有地方住。被告对原告父母不孝顺，分居期间，被告仅在2017年11月原告父亲祭日时来过海门老家。2019年5月，原告的母亲突发脑梗塞，至今呈半昏迷状态，被告没有帮忙照顾婆婆，甚至没有来看望和问候过。被告的行为已经表明不在乎多年夫妻之情，原告也对这份感情不抱希望，故双方感情已经破裂。关于双方的财产，双方享有位于上海市浦东新区海防新村XXX号门202室福利分房的使用权。原、被告共同出资购买了位于上海市浦东新区海防新村XXX号门504室复式的旧房改建商品房，但至今没有取得房产证。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意原告的诉讼请求。被告于1970年下乡至原告老家，在下乡期间与原告相识、相恋，感情深厚。1979年被告回沪，没有嫌弃原告是外地农村户口，坚持与原告在上海结婚，婚后生活幸福。原告一直在船上工作，为了让原告安心工作，被告一人包揽家务，照顾孩子，承担家中事务，并将被告的户口及工作落实到上海。生活中，被告对原告尊敬、爱护。原、被告共同生活四十年来，生活和谐，家庭和睦。2017年5月，原告误将其与第三者的聊天信息发到家庭微信群，故被告怀疑原告有婚外情。被告希望原告珍惜近40年的夫妻感情，珍惜生活，回归家庭，原告也答应了被告，双方之间的感情基础稳固，夫妻感情并没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年12月13日登记结婚，婚生一女名黄2。审理中，原告提交江苏省居住证及海门市悦来镇射阳村村民委员会出具的证明，以证明原、被告夫妻感情不好，原告自2017年6月28日起长期定居于江苏省海门市悦来镇射阳村10组21号其母张正英家中，双方处于分居状态。被告则提交原、被告及女儿黄2在家庭群的聊天记录，证明原告回老家居住系因照顾年迈生病的母亲，非因夫妻关系不和，一家三口其乐融融，没有矛盾。原告对聊天记录的真实性无异议。另，原告表示因被告将其赶出家门，致其居无定所，故起诉离婚。对此被告表示原告有家中的钥匙，随时可以回家，被告对原告的感情始终如一，双方携手走过人生四十年不易，希望原告念及夫妻一路走来的点点滴滴，回归家庭。因原、被告对离婚问题意见分歧，致调解未成。以上事实，可由原告提交的结婚申请书、申请结婚登记介绍信等书面证据，以及当事人的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后共同生活多年，也建立了夫妻感情。在夫妻共同生活中，因性格脾气、生活习惯以及家庭环境等的差异导致彼此之间产生矛盾在所难免，双方均应宽容对待，妥善化解生活矛盾。原告应念及子女及家庭利益，珍惜四十年的夫妻感情，给予被告和好的机会，双方一起努力改善夫妻关系、守护家庭。被告也应加强与原告的交流，尊重被告，排除可能影响夫妻情感的因素，合理安排家庭事务，通过自身的努力增进夫妻感情，构建更温馨和谐的家庭氛围。鉴于原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，且夫妻关系尚有改善的可能，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇一九年十二月二日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6752号 原告：无锡市瑞峰汽车电器有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村，统一社会信用代码91320206761015274X。 法定代表人：顾文泉。 委托诉讼代理人：鲍国忠、鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。 被告：苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄张村工业园，统一社会信用代码91320581MA1P1R6X91。 法定代表人：王雪芬。 原告无锡市瑞峰汽车电器有限公司（以下简称瑞峰公司）诉被告苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司（以下简称源斯盈公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告瑞峰公司的委托代理人鲍国忠到庭参加诉讼。被告源斯盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞峰公司向本院提出诉讼请求：源斯盈公司支付价款10万元及逾期利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借贷款基础利率为标准计算）。事实和理由：上海园盛汽车零部件制造有限公司（以下简称园盛公司）欠瑞峰公司价款10万元。因企业搬迁，三方签订协议约定园盛公司将该债务转移给源斯盈公司。 被告源斯盈公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年8月11日，源斯盈公司、瑞峰公司、园盛公司签订《货款移交函》一份。三方约定主要内容：“园盛公司因环保问题自上海市搬至常熟市，并组建源斯盈公司，园盛公司欠瑞峰公司货款10万元，转入源斯盈公司，由源斯盈公司支付并承诺分两年付清”。之后，源斯盈公司未付款。 本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。瑞峰公司、源斯盈公司、园盛公司共同签订的说明函，属于三方达成的债务转移协议。瑞峰公司是债权人、园盛公司是债务人、源斯盈公司是新债务人，源斯盈公司未按约定向瑞峰公司支付价款10万元，应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡市瑞峰汽车电器有限公司支付价款10万元及逾期利息（自2019年8月12日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借贷款基础利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元，财产保全费1120元，合计2280元，由苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司负担。该款已由无锡市瑞峰汽车电器有限公司预交，苏州源斯盈汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内直接给付无锡市瑞峰汽车电器有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨颖
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢158号之一 申请执行人：赵振岭，男，1970年5月3日出生，汉族，住永年区。 被执行人：孟建斌，男，1970年2月21日出生，汉族，住永年区。 申请执行人赵振岭与被执行人孟建斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人欠款24000元以及支付自2014年3月25日起至该款还清之日止同期银行贷款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费266.15元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆信息；无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的24676.15元未能执行。 3.本院干警通过电话调查被执行人户籍所在地周边群众，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 备
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7520号 原告：牛亚军，男，1992年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：陈峰，男，1988年6月5日生，汉族，住太和县。 原告牛亚军与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛亚军到庭参加诉讼，陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈峰偿还原告30000元。事实和理由：2012年6月17日，陈峰向原告借款30000元，并签订借款协议，经原告多次催要，至今未果，故此起诉。 陈峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年6月17日，陈峰为做生意向牛亚军借现金30000元，并与牛亚军签订了《借款协议》，协议主要内容约定，用途生意周转，借款日期2012年6月17日，借款金额30000元，期限2012年7月17日，利息约定：借款人按照国家银行基准利率4倍计算，自借款之日起计息，每一个月度归还利息。协议还约定了其他事项。借款到期后，陈峰未偿还借款，牛亚军向陈峰催要未果，提起诉讼。 上述事实，有牛亚军的身份证、陈峰的户籍证明、陈峰与牛亚军签订的借款协议及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，陈峰向牛亚军借款30000元，有其与牛亚军签订的借款协议为证，本院予以认定，双方虽在借款协议中约定利息，但原告并未主张利息，属于对自己权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛亚军人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由陈峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胡 飞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1037号原告：木垒县亿垒供热有限责任公司地址：木垒县园林东路1432号法人：王利，该公司总经理委托诉讼代理人：刘玲，女，1975年6月16日出生，汉族，该公司职员被告：阿德里别克，男，1968年6月13日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告木垒县亿垒供热有限公司诉被告阿德里别克供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员哈尼马特适用简易程序进行了开庭审理。原告木垒县亿垒供热有限责任公司委托诉讼代理人刘玲，被告阿德里别克到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告公司向本院提起诉讼：1、要求被告支付2017年至2018年一年采暖费2157元；2、要求被告承担违约金874元；3、要求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告采暖面积为107.83平方米，先拖欠2017年至2018年采暖费2157元，根据相关规定要求热用户应在每年11月底前缴纳采暖费的50%，次年3月底前交清全部采暖费，逾期交费每天加收采暖费总额的3%的违约金，故被告应承担违约金874元。先经原告多次催要被告以各种理由据不付款，故诉至法院。被告阿德里别克辩称，我不同意原告公司的诉讼请求，我一直在按时缴纳采暖费，唯独2017年未交费，因为2017年房子一冬天就没有热，我们采用电暖取暖，并当时给社区，热力公司，供热办都反映过，每次反映都让我们去清洗管子，洗了几次都没用，房子没热是实事。所以我没有缴纳当年的采暖费，既然走到了法庭，如果原告能减免30%的话剩余的费用，我同意交纳。因为房子不热我们烧电暖，生病看病花了多少钱，我们损失也不少。所以原告能减免的话我同意交纳剩余的采暖费。原告公司针对自己的主张向法庭提供了以下证据木垒县人民政府（2016）239号文件复印件一份。证实被告不按时交纳供暖费将承担违约金的事实。经质证，对此被告提出异议称“没有与我签合同，也没有通知相关规定，我不予认可”。上述证据经本院质证，予以采纳。被告阿德里别克针对自己的辩解向法庭提供了以下证据：1、2018年10月15日的联名民事诉状一份及三张照片。拟证明，被告家房子不热，及被告家温度不达标，采用电暖取暖的事实。经质证，对此原告提出异议称“对该证据我们不予认可，我们并没见到诉状，该照片不是他们自己家的”。经审查本院对该照片的真实性，合法性无法确认，故不予采纳；对联名诉状证明的问题，虽然社区盖章，但无法确认房子不热是属谁的责任，确切温度是多少等问题，故本院不予采纳。经审理查明：被告阿德里别克所住的位于木垒县天山花园第二期7号楼2单元601室，采暖面积为107.83平方米，采暖费为2157元，2017年被告因房屋温度不达标为由未交纳采暖费的事实；另查明：原被告之间并未签订供热合同，且被告也对供热合同内容不知情的事实。本院认为：根据查明的事实及确认的证据，原告公司与被告阿德里别克之间虽然未签订供热合同，但双方之间成立实际的供热合同关系，事实清楚，证据确凿，故原告提起诉讼合理，本院予以支持。针对原告要求被告交纳采暖费2157元的诉请，被告提出：“因房屋暖气不达标，向相关部门反映为做处理，所以未缴纳采暖费，现在只同意缴纳70%的采暖费”的辩解，但在庭审中其针对房子温度是否达标及房子温度不达标是因原告责任造成的未能提供直接证据予以证实，故本院不予支持被告的辩解，而予以支持原告的诉请。另外，针对原告要求被告承担违约金的要求，被告提出：“并没有签订供热合同，对其内容并不知情”的辩解，原告自认并没有签订合同的事实。故原告的该诉请本院不予支持。综上所述，被告阿德里别克拖欠2017年的供暖费2157元是事实，故被告应立即予以缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，现判决如下：一、被告阿德里别克自本判决书生效之日起十五日内向原告木垒县亿垒供热有限责任公司交纳2017年的采暖费2157元；二、驳回原告公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告阿德里别克·巴克尔负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十二月二十七日书记员 古  丽
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1133号 原告：郭柏慧，女，初中文化，无业，汉族，现住逊克县。 被告：张志强，男，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告郭柏慧与被告张志强离婚纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用普通程序，分别于2019年9月3日、9月10日、9月23日公开开庭进行了审理。原告郭柏慧、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭柏慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除婚姻关系。其他无任何争议。2.要求净身出户。3.婚生男孩张峻熙自主决定由谁抚养。 事实与理由：2011年10月24日，原告与被告在逊克民政局登记结婚，夫妻感情不和、家暴。现夫妻感情破裂，请求离婚。 被告张志强辩称，我同意离婚，孩子已经十周岁了，叫张峻熙，他愿意和谁在一起生活就和谁在一起生活，可以征求孩子意见。关于财产，2018年春天在逊河信用社贷款9万元，用于去年种地。有一辆长安轿车是2014年买的，花了74900元。还有个农机四轮车是雷沃324，2009年买的，当时花26000元左右买的。没有住房和存款。 原告郭柏慧为支持其诉讼请求向法庭提交证据：婚姻关系证明，证明双方的夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。 被告张志强未向法庭提交证据。 法院依职权向原被告婚生男孩张峻熙所做的征求意见笔录一份，张峻熙明确表示跟被告一起生活。 经审理查明：原被告于2011年10月24日登记结婚，婚后生一男孩张峻熙，现已10周岁，双方共有财产长安轿车一辆于2014年支出74900元购买、雷沃324于2009年购买支出26000元及该车车斗、耕种土地7亩、接收礼金2万元、黄金首饰约30克。原告主张的白色农用车小翻斗子和蓝色农用车爬链子因没有证据证实，本院不予采信。被告主张的外债9万元因没有证据说明该债务的使用途径，故本院不予采纳。现因双方感情确已破裂，经本院三次调解未能和好。原告要求离婚并请求净身出户。 本院认为：经本院三次开庭调解，原被告未能和好，双方感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意，解除双方的婚姻关系。婚生男孩张峻熙明确表示愿跟随被告一起生活，本院准予。根据我县的生活水平和孩子的支出情况，本院判定原告每月支付抚养费600元。关于夫妻债权债务关系，经法庭调查，双方应有财产和未证实债务能够相互抵偿且财产均在被告处，原告主张的净身出户不损害被告的财产利益，故本院认为所有的财产及债务均归属于被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、判决原告郭柏慧与被告张志强解除婚姻关系； 二、婚生男孩张峻熙由被告张志强抚养，原告郭柏慧每月支付抚养费600元，于2020年1月1日开始执行。 三、婚内财产及债务均由被告张志强承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元原告郭柏慧、被告张志强各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  韩 冬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董玉超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6128号原告：陆相军，男，汉族，1948年4月12日生，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，1972年7月2日生，农民，住河南省方城县。被告：梁玉芬，女，汉族，1978年10月9日生，农民，住河南省方城县。被告：王德山，男，汉族，1981年6月14日生，农民，住河南省方城县。被告：陆相杰，男，汉族，1970年7月5日生，农民，住河南省方城县。原告陆相军与被告李勇、梁玉芬、王德山、陆相杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人耿建军到庭参加了诉讼。被告李勇、梁玉芬、王德山、陆相杰经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆相军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李勇、梁玉芬归还借款本金30000元。2、自2018年3月6日起按月利率1.8%付息至2019年5月6日共计利息7560元至款清之日止。3、被告王德山、陆相杰对借款本息承担连带担保清偿责任。4、由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告李勇、梁玉芬由被告王德山、陆相杰担保借原告款30000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2018年3月6日前利息已付。后经多次催要本息不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告李勇、梁玉芬、王德山、陆相杰无答辩，亦未向法庭递交证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告李勇、梁玉芬由被告王德山、陆相杰担保借原告款30000元，约定月利率1.8%，担保人负经济连带责任直至本息全清，并出具借条一份，利息支付至2018年3月6日，本金及下欠利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告李勇、梁玉芬向原告陆相军借款30000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李勇、梁玉芬应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还30000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王德山、陆相杰对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告陆相军向被告李勇、梁玉芬主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王德山、陆相杰应对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇、梁玉芬于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陆相军借款30000元及利息7560元（2018年3月6日至2019年5月6日），自2019年5月7日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告王德山、陆相杰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李勇、梁玉芬追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取370元，由被告李勇、梁玉芬、王德山、陆相杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月六日书记员  乔东生
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1657号上诉人（原审被告）：浚县善堂镇永盛学校，住所地河南省浚县善堂镇后寨村。法定代表人：张书彦，该校校长。上诉人（原审被告）：张学才，男，1980年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。浚县善堂镇后寨村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：项明珠，女，1993年3月7日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：王肖欠，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：张进勇，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县善堂镇永盛学校（以下简称永盛学校）、张学才因与被上诉人项明珠、王肖欠、张进勇合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2019）豫0621民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永盛学校上诉请求：查明事实，重新作出公正判决。事实和理由：在一审时永盛学校提供的证据及所有当事人的陈述明确说明了项明珠将学费交给了张进勇。在项明珠交学费时永盛学校已经转包给张进勇和张学才经营管理，张进勇收到项明珠学费后并没有给永盛学校，所以法院应判决张进勇归还项明珠学费2700元。张学才上诉请求：查明事实，重新作出公正判决。事实和理由：一审法院判决错误。在一审时张学才已经明确说明了与张进勇合伙承包永盛学校到2017年12月份，后来因为其他原因造成张学才在2018年5月28日经过与张进勇协商后撤回与张进勇的合伙关系。项明珠在一审时也说明将学费是交给张进勇，并且由张进勇向学生家长书写收到学费的字据。此事与张学才已经没有任何关系，所以法院应判决张进勇归还项明珠学费2700元。项明珠、王肖欠辩称，我们把钱交给张进勇，张进勇给我们打的条，且张进勇也承诺给我们退钱，所以永盛学校的上诉理由我们认可。张进勇辩称，2017年我和张学才一块承包永盛学校，2018年3月3日开学时张书彦承诺的很多事不兑现，2018年8月学校不让我和张学才承包学校了，经中间人协商，中间人问学校我买的办公用品要不要，学校说要，所以我收的四十多个学生的学费与我买的办公用品抵扣后还剩余五千多，由张书彦儿子通过微信转账转给中间人王臣堂，王臣堂在8月29日又通过微信转给了我。在善堂法庭我已经提交了微信转账的截图，同时还签订了一份协议，我把学费已经转给永盛学校了，9月1号开学后张书彦经营了十几天，后来学生家长反应配备不齐都纷纷转校，学费应该由永盛学校、张书彦承担。项明珠、王肖欠向一审法院起诉请求：判令张进勇偿还欠款（学生学费）2700元，本案诉讼费由张进勇承担。一审法院认定事实：张进勇、张学才与永盛学校在2018年3月3日签订承包合同，永盛学校承包给张进勇、张学才。在张进勇、张学才对该学校进行管理期间，2018年6月8日，项明珠、王肖欠两个孩子因在永盛学校求学，项明珠、王肖欠通过微信支付给张进勇学费2700元，后由于学校不能进行正常教学，经项明珠、王肖欠催要，2018年9月18日，张进勇向项明珠、王肖欠出具了欠条。一审法院认为，项明珠、王肖欠孩子在永盛学校求学，根据学校要求，项明珠、王肖欠向学习缴纳了学费，永盛学校应提供相应的教育资源组织实施教育教学活动，完成项明珠、王肖欠孩子求学的要求，永盛学校以与张进勇、张学才之间存在纠纷为由不能正常开展教学事务，导致项明珠、王肖欠的孩子无法进行正常学习，其应将收取的学费予以退回，对于项明珠、王肖欠要求永盛学校、张进勇、张学才退回学费的诉讼请求依法予以支持。永盛学校将学校管理事务交于张进勇、张学才，张进勇、张学才对于参与学校管理的事实予以认可，且张进勇作为学费的实际收取人，其未能提供证据证明将收取的该学费按照财务管理制度规定缴纳到永盛学校，故永盛学校、张进勇、张学才应对项明珠、王肖欠交付的学费承担共同偿还义务。张进勇、张学才辩解与永盛学校系承包关系，承包关系已经解除，不应承担学费的偿还义务，但项明珠、王肖欠向其缴纳学费的事实发生在其二人对于学校进行管理期间，对其该辩解理由依法不予采纳。判决：张进勇、张学才、永盛学校于判决生效后十日内归还项明珠、王肖欠学费人民币2700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张学才提交的其与张进勇的通话录音两段，以及永盛学校申请的证人王某证言，均为证实张进勇、张学才、永盛学校之间关系，而本案项明珠、王肖欠在一审时只对张进勇提出了诉讼请求，本院对该证据依法不予审查。本院对一审查明的案件事实予以确认外，另查明：永盛学校、张学才均由张进勇申请追加为原审被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”项明珠、王肖欠一审时仅起诉了张进勇，仅要求张进勇归还学费2700元，并未起诉永盛学校和张学才，而一审法院在依据张进勇的申请将永盛学校和张学才追加为本案原审被告后，并未引导或释明原审原告项明珠、王肖欠变更诉讼请求，在此情况下，主动裁判永盛学校、张学才和张进勇共同承担责任，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则，超出了原审原告的诉讼请求，本院依法予以纠正。并且，二审期间项明珠、王肖欠经本院询问，仍坚持只要求张进勇一人承担责任。因张进勇已经就学费问题向项明珠、王肖欠出具欠条，应视为双方合同关系解除，张进勇应当承担欠条所载明的债务。至于张进勇和永盛学校、张学才之间的关系，应另行解决。综上所述，永盛学校、张学才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初2922号民事判决；二、张进勇于本判决生效后十日内返还项明珠、王肖欠2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由张进勇负担；二审案件受理费50元，由张进勇负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥玉
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初390号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人蒋扬远，男，生于1965年6月3日，汉族，小学文化，农民，群众，重庆市潼南区人，户籍地为重庆市潼南区，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月24日被云南省西双版纳州勐腊县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人蒋扬远犯故意毁坏财物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人蒋扬远及其指定辩护人粟实明到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：被告人蒋扬远于2019年5月4日将一辆三轮车停放在勐腊县新城依某某经营的傣香老挝火锅店门口，当天依某某因该三轮车停放在店门口影响生意就让蒋扬远不要将三轮车停放在该处发生过争吵，随后依某某的丈夫徐某1来到后因蒋扬远停放的三轮车影响生意就挪动了一下三轮车，徐某1与蒋扬远因此事于当天19时许发生争吵并相互打斗过。到2019年5月5日早上，被告人蒋扬远因4日与徐某1争吵打斗一事想不通，其就到新城农村信用社旁边一家五金店买了一把铁锤回来，用铁锤把傣香老挝火锅店的彩钢瓦、防腐木格栏、门头灯箱招牌、隔断侧面喷绘招牌、贴墙喷绘招牌、电线、U型锁等财物毁坏。 经勐腊县价格认证中心鉴定，被告人蒋扬远故意毁坏被害人徐某1傣香老挝火锅店的彩钢瓦等物品价值8505元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查、辩认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人蒋扬远故意毁坏他人财物价值8505元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人蒋扬远如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑幅度内处予被告人蒋扬远刑罚，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人依法判处。 被告人蒋扬远对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 其辩护人以被告人蒋扬远具有以下从轻或者减轻处罚情节提出：1、被告人蒋扬远在侦查人员的传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首；2、案件是因邻纠纷引发，被害人有一定过错；3、被告人蒋扬远从侦查到审查起诉至庭审能如实供述其犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，可以从宽处罚；4、在诉讼阶段，被告人蒋扬远在其家人的帮助下与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人免予刑事处罚进行辩护。 经审理查明，2019年5月4日，被告人蒋扬远将其一辆三轮车停放在云南省勐腊县勐腊镇新城依某某、徐某1经营的“傣香源老挝火锅”店门口，后由此与徐某1发生争吵并相互打斗。2019年5月5日，被告人蒋扬远因与徐某1争吵打斗一事想不通，就到新城农村信用社旁边一家五金店买了一把铁锤将“傣香源老挝火锅”店的彩钢瓦、防腐木格栏、门头灯箱招牌、隔断侧面喷绘招牌、贴墙喷绘招牌、电线、U型锁等财物毁坏。 2019年7月24日，被告人蒋扬远经侦查人员传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。 经勐腊县价格认证中心鉴定，被告人蒋扬远故意毁坏财物，价值8505元人民币。 2019年11月20日，被告人蒋扬远在值班律师的证明下，自愿签署认罪、认罚具结书。 2019年12月9日，被告人蒋扬远在其亲属的帮助下以赔偿20000元财物损失与被害人依某某达成和解协议，并已履赔，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的报案笔录、抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人蒋扬远的供述与辩解、被害人依某某、徐某1的陈述、证人王某、谢某、张某、刀某的证言、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录及照片、赔偿协议书、收条、谅解书、辨认、指认笔录及照片、现场勘验、检查笔录、现场照片、监控视频说明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋扬远为故意毁坏他人财物，价值8505元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人蒋扬远经侦查人员传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。在诉讼阶段，被告人蒋扬远在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人蒋扬远犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止）。 二、涉案被提取扣押的铁锤一把，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  袁红斌
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初967号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张龙，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省安康市岚皋县，在厦门市暂住集美区后溪镇新村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月10日8时许，被告人张龙饮酒后驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至本市集美区324国道新田路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，案发时被告人张龙血液中酒精含量为114.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张龙在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人张龙具有坦白的情节，建议判处被告人张龙拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张龙具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。