wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31438号原告：王樯，男，1970年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：江苏大旺福电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道12号3幢6楼605室。法定代表人：方龙喜。原告王樯与江苏大旺福电子商务有限公司（以下简称江苏大旺福公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王樯诉称，2019年5月22日原告在被告处购买了美国进口记忆力片26瓶，单价89元，总计2314元，商家减免5元，实收2309元（订单号：190522-279409460011435）。另购买美国进口，澳洲生产的辅酶Q10胶囊22瓶，单价206元，商家减免10元，实收4522元（订单号：190522-404397098111435）。收货地址是北京市西城区什坊小街丰汇园小区。2019年5月25日原告收到所购商品后，发现没有中文标签，没有海关的检验检疫证明，也没有药品或者保健食品的批准文号。原告咨询该卖家，卖家答复无法提供检验检疫证明。原告觉得不合理，因此对商品质量产生怀疑。后经多方查询得知，原告所购记忆力片，其中添加了银杏叶提取物。根据国家卫计委《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），银杏叶是保健食品原料，不允许添加到普通食品当中。原告购买的辅酶Q10胶囊，其中的辅酶Q10成分，是《中华人民共和国药典》中规定的辅酶类药品，也不允许添加到普通食品当中。而且根据国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》第四条“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg”，而根据被告出售商品网页介绍以及其提供的中文说明，明确该产品每粒添加了“辅酶Q10”150mg，每日服用1粒，明显超出上述通知标准。涉案商品违法添加非食品原料，违反了食品安全法中的禁止性规定。没有中文标签，违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB-7718》中的规定。其中辅酶Q10胶囊的推荐服用量超出国家规定数倍。因此，被告所售商品是不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经销企业，对所售商品是否符合食品安全国家标准以及相关法律法规负有审验责任。因此，被告出售不符合食品安全标准食品的行为应属于明知。综上，被告应按照食品安全法148条的规定，承担退款和赔偿责任。原告现依法起诉，请求法院支持原告诉请。故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告货款6831元；2.被告支付原告赔偿金68310元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告江苏大旺福公司未应诉答辩，也未提交相关证据。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告王樯以收货地在北京市西城区什坊小街丰汇园小区为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，原告王樯主张该收货地为其在北京开会学习期间的住宿地址。但是其提交的相关证据不足以证明其与该收货地具有关联性，本院不予采信。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告王樯在本案诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但提供的相关证据不足以证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为、人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故王樯以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。本案中，被告虽未向本院提交管辖异议，但本院基于原告存在虚构管辖连接点的事实，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于江苏省南京市秦淮区，故本院依职权将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 卢正新二〇一九年十二月四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26094号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：邵珠云，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邵珠云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邵珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金2897.86元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息32.34元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告邵珠云未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年9月22日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年9月22日，原告向被告发放贷款6200元（放款后，原告扣除手续费220.53元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3530.48元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即5979.47元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金2704.93元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息32.34元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以2704.93元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵珠云于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金2704.93元；二、被告邵珠云于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息32.34元，并以2704.93为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵珠云负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7035号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：林天河，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林天河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼，被告林天河经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林天河立即向平安银行泉州分行偿还借款本金56790.76元及利息（含罚息）为4648.6元、复利为225.99元,并支付自2019年4月26日起至实际还清款项之日止按合同约定及中国人民银行逾期付款的有关规定计算的利息、复利；2、判令林天河承担原告为实现债权而支付的律师费800元及本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2017年5月16日，林天河向平安银行泉州分行提交《个人信用贷款申请表》，向平安银行泉州分行申请贷款。同日，平安银行泉州分行与林天河签订编号为：平银（泉州）个信额字（2017）第XXX号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给林天河100000元整；贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行在2017年5月18日如约向林天河发放了贷款100000元整。截止至2019年4月25日，林天河所拖欠的借款本金为56790.76元，因此产生的利息（含罚息）为4648.6元，复利为225.99元。平安银行泉州分行认为林天河的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第2项、第3项、第5项的约定，林天河拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权要求林天河提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并采取法律、法规规定的其他救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定，林天河任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定，林天河承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支付律师费800元。请求法院支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。 林天河未作答辩。 本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与林天河签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款采用固定利率，执行年利率18.36％，借款用途为购家私电器；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截至2019年4月25日，林天河尚欠平安银行泉州分行借款本金56790.76元、利息（含罚息）4648.6元、复利225.99元。 上述事实，有平安银行泉州分行提供的其营业执照、金融许可证、林天河身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同及增值税发票、庭审中平安银行泉州分行的陈述等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，平安银行泉州分行与林天河签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。林天河在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求林天河归还尚欠的贷款本息、支付律师代理费，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林天河应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金56790.76元及利息、罚息、复利4874.59元，并支付自2019年4月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告林天河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361.5元，由被告林天河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李丽琼 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月五日 法官助理王琼 书记员吴晓斌 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2226号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：彭泽英，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告彭泽英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2039号原告:王某1，男，1985年2月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告:张某，女，1984年5月3日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子王某2、婚生女王雪柔由原告抚养，被告每月给付抚养费合计800元。事实和理由：原、被告于2005年在南通结识并恋爱，一直处于两地分隔状态。××××年因原告怀孕于当年9月底两人结婚，并于2008年生一子王某2。在此期间，原告发现双方生活习惯、思想观念等方面都存在差异。2014年原告因工作去了日本，与被告聚少离多。后女方怀了二胎并生下一女王雪柔，考虑到孩子的健康成长，原告主动去缓和双方关系，但是仍然无法有效沟通。现双方感情己破裂，并且无法挽回。综上，恳请法院判决双方离婚。原告王某1未提供证据。被告张某辩称，不同意离婚。被告与原告无论是恋爱基础，还是婚后感情都非常好。原告到日本是为了工作，不是分居，原告每次回来都是住在家里，而且这期间双方感情交流、夫妻权利义务都没有受到影响。双方之间的一些小问题，都是生活里的一些小事，每个家庭都会遇到的琐碎小事。希望法院给予双方和好的机会，判决不准离婚。被告张某未提供证据。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告经人介绍相识相恋，于××××年登记结婚。双方婚后生育一子王某2，一女王雪柔。原、被告及子女与原告父母一直共同居住，家庭氛围较好，被告与原告父母相处融洽。近几年，原告外出日本工作，导致原、被告聚少离多，双方沟通减少，为琐事产生了一些矛盾。本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原告珍惜夫妻感情，珍惜家庭，妥善解决生活里的矛盾，努力为未成年人营造一个和谐、宽容、友爱的家庭氛围。本院希望被告体谅和关心原告，加强与原告的沟通，妥善解决争议。本院希望原、被告都能够换位思考，在生活中求同存异，宽以待人严于律己，尊重对方、信任对方，理解父母的苦心，理解子女的需求，正确并科学地教育下一代，共同为未成年人创造一个良好地成长环境。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费依法减半收取120元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王睿冰二〇一九年十二月二日书记员  冯奕睿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6972号 申请执行人冯英，女，1966年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋晓娥，女，1972年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为39727元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为39727元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4579号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北角。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：宋红军，男，1973年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王燕，女，1986年1月18日出生，汉族，住自偶不是张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（以下简称“建行淄博分行”）与被告宋红军、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告宋红军、王燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本息178485.97元（利息、罚息计算截至2019年4月30日）以及至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息；2.要求被告支付律师费5355.00元；3.判决原告对被告所有的抵押房屋依法变卖后享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月25日签订《个人房产抵押授信借款合同》，约定原告向被告提供贷款200000.00元用于消费，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定，被告不按合同约定履行义务的，原告有权要求被告承担为实现债权而实际发生的全部费用。同日原、被告签订《个人房产抵押授信普通借款抵押合同》，被告宋红军将其所有的位于张店区户的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时归还贷款，故原告起诉请求法院依法判决。 被告宋红军、王燕未作答辩。 原告建行淄博分行为支持其诉讼请求，提供证据如下： （一）《个人房产抵押授信借款合同》与《个人房产抵押授信普通借款抵押合同》各一份，欲证明原告建行淄博分行与被告宋红军、王燕于2017年5月25日签订合同，双方之间存在200000.00元借款合同关系及抵押合同关系。 （二）建设银行贷款转存凭证及个人贷款支付凭证各一份，欲证明原告于2017年6月8日向被告指定账户发放贷款200000.00元。 （三）结清试算表一份，欲证明被告宋红军、王燕截止到2019年4月30日违约不偿还贷款，欠本息178485.97元。 （四）抵押权证一份，欲证明原告就被告宋红军位于张店区户房屋已办理房屋抵押权，原告对该房屋享有优先受偿权。 （五）委托代理协议一份，欲证明原告建行淄博分行的辖属机构西城支行委托山东普正律师事务所代理此案，依据委托协议计算该案律师费为5355.00元。 原告建行淄博分行提供的一至四号证据均能证明涉案合同的签订及履行事实，且相互印证，符合证据的形式及内容要求。故本院对原告建行淄博分行提交的上述证据予以确认并采信。根据原告建行淄博分行的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定的事实与原告建行淄博分行在起诉状中陈述的事实基本一致。另，根据原告建行淄博分行与山东普正律师事务所签订的《委托代理协议（个贷类）》约定，律师代理费系按执行回收额的3%比例确定，在案件胜诉后支付代理费最高不超过1000.00元，该部分在按照前款确定的代理费数额进行支付时扣除。 本院认为，原告建行淄博分行与被告宋红军、王燕于2017年5月25日签订的《个人房产抵押授信借款合同》及同日与被告宋红军签订的《个人房产抵押授信普通借款抵押合同》均合法有效，原告建行淄博分行已按约定发放贷款，被告宋红军、王燕应按照约定履行还付本息义务，被告宋红军、王燕未按约定还本付息，其行为已构成根本违约，原告建行淄博分行按照合同约定有权宣布贷款立即到期并要求被告宋红军、王燕清偿全部剩余贷款本息，故本院对于原告建行淄博分行的该项诉求予以支持。关于原告建行淄博分行的律师费诉求：根据原、被告签订的《个人房产抵押授信借款合同》之内容，原告建行淄博分行有权向被告宋红军、王燕主张本案律师费，但原告建行淄博分行与其代理人之间约定的律师费支付方式为按比例提取与支付1000.00元基础代理费相结合的模式，故本案仅能支持原告建行淄博分行基础律师费1000.00元。原告建行淄博分行要求对被告宋红军提供的抵押物[张店区户的房产，房屋不动产权证书号：鲁（2017）淄博市不动产权第0002994号]享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋红军、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本息178485.97元（利息、罚息计算截至2019年4月30日）以及自2019年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息； 二、被告宋红军、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000.00元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告宋红军抵押的位于淄博市张店区户的房产[房屋不动产权证书号：鲁（2017）淄博市不动产权第0002994号]享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3977.00元及诉讼保全费1445.00元合计5422.00元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博分行负担128.00元，由被告宋红军、王燕负担5294.00元；公告费260.00元，由被告宋红军、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 贾 磊 人民陪审员 何 宁 人民陪审员 李玉贵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22655号原告：丹弗顿电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱光红，董事长。委托诉讼代理人：朱永红，男。被告：衡水承辉电力设备制造有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：杨卫东。被告：杨卫东，男，1968年7月7日生，汉族，住河北省衡水市。原告丹弗顿电气(上海)有限公司与被告衡水承辉电力设备制造有限公司(以下简称承辉公司)、杨卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永红到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丹弗顿电气(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承辉公司支付原告货款人民币43,884元及以43,884元为基数自2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告杨卫东承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月至2016年5月，被告承辉公司向原告采购三项共补电容器，原告已按约交货，合同金额总计73,884元，承辉公司只支付货款30,000元，余款43,884元至今未付。期间被告法定代表人即被告杨卫东出具付款承诺函承诺分批付清。然经催讨未果，原告遂涉诉。被告承辉公司、杨卫东未作答辩。本院经审理，对原告提供的购销合同、对账单、2017年10月20日的付款承诺函、银行卡交易明细清单的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证；对原告提供的2019年11月5日的付款承诺函，鉴于无原件，本院对真实性难以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年5月，原告与被告承辉公司签订三份购销合同，约定原告向其供应三项共补电容器等产品，合同总价为73,884元。其中2015年8月14日的合同约定结算方式为“按照双方之前的约定，付货款30,000元，余27,000元下次付”，后两份合同约定“货到付款”，逾期付款的违约责任均约定为“需方逾期支付货款的，每逾期1日应向供方偿付合同总额的千分之五作为滞纳金”。后原告提供了合同项下的货物。被告承辉公司仅于2015年9月2日付款30,000元。后经对账，被告承辉公司确认截止2017年10月10日尚欠43,884元。2017年10月20日，被告承辉公司向原告出具付款承诺函，载明如下：截止2017年10月，被告承辉公司共欠原告款项43,884元，经双方友好协商，被告承辉公司承诺2018年5月1日前分批付清所欠货款，逾期支付按年息24%计算利息，上述款项履行由法定代表人担保，如逾期支付承担担保连带责任。被告杨卫东在担保人处签名。本院认为，原告与被告承辉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约交付货物，被告承辉公司未能按付款承诺函支付货款，构成违约，理应承担向原告支付货款43,884元及逾期违约金的民事责任。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨卫东的担保责任，鉴于双方未约定保证期间，则保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年5月2日至2018年11月11日，原告未举证证明在上述期间内曾要求被告杨卫东承担保证责任，则保证责任免除，故对原告要求被告杨卫东承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡水承辉电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹弗顿电气(上海)有限公司货款43,884元；二、被告衡水承辉电力设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丹弗顿电气(上海)有限公司以43,884元为基数自2018年5月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告丹弗顿电气(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.50元(已减半收取)，由被告衡水承辉电力设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2925号之一申请执行人：某公司，住所地：遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区铝业大道廉价房一楼。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：陈某某，该公司员工。被执行人：蒲某，男，1966年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主十组。身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民特60号民事裁定书，于2019年8月5日受理某公司申请执行蒲某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款43000元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费545元。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年8月6日、2019年11月8日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，发现被执行人蒲某在遵义市播州区尚嵇镇中心学校有工资可供执行，我院作出执行裁定书对被执行人的上述财产进行扣留、提取，双方自愿达成分期履债的和解协议，申请人向我院书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2925号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家麒
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4939号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，男，该公司职员。被告：王福宪，男，1960年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王福宪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春新天翔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春新天翔物业服务有限公司自行负担。审判员  许勇花二〇一九年十二月十九日书记员  朱 婧
邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初3094号原告：张婷叶，女，1964年8月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：温少南，女，1990年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：杨雄哲，男，1987年12月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。统一信用代码：91130400738717964L。负责人：张进，该公司经理。委托代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。本院审理的原告张婷叶与被告温少南、杨雄哲、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月27日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  张社增二〇一九年十二月十三日书记员  张凯超
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1446号 原告：代仁福，男，1965年1月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：代仁波（系代仁福弟弟），住黑龙江省穆棱市。 被告：尹宪涛，男，1970年1月3日出生，户籍所在地哈尔滨市。 原告代仁福与被告尹宪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告代仁福的委托诉讼代理人代仁波到庭参加了诉讼，被告尹宪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代仁福向本院提出诉讼请求：1.尹宪涛给付所欠门市房租金87000元，并按法律规定的标准给付欠款期间的利息（2015年2月18日起计算至本金还清为止）；2.尹宪涛承担诉讼费用。事实和理由：尹宪涛于2000年举家迁至八面通镇做生意，先后开办经营鞋类专卖商店。2011年10月1日，尹宪涛租用代仁福的位于八面通镇和平街与北三路交叉口处的门市房，经营女鞋专卖店，双方口头约定年租金50000元。2015年2月18日，尹宪涛将租用代仁福门市经营的女鞋店兑给他人经营，其所拖欠的租金没有支付，而是给代仁福打了张欠据，并称将尽快偿还。之后的数年间，代仁福向尹宪涛催要，尹宪涛均以生意状况不好为由拖欠房费。为维护代仁福合法权益，故起诉至法院。 尹宪涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月1日至2015年2月18日，尹宪涛租用代仁福的位于八面通镇和平街与北三路交叉口处的门市房，经营女鞋专卖店。因欠付租金，于2015年2月18日尹宪涛为代仁福出具欠据，内容为“欠代仁福房费款捌万柒仟元整”。 本院认为，承租人应当按照约定履行支付租金的义务。尹宪涛作为承租人未向出租人代仁福支付所欠租金，而是向出租人代仁福出具了欠房费款捌万柒仟元整的欠据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，尹宪涛作为承租人未向出租人代仁福支付承租期的租金，于2015年2月18日为出租人代仁福出具欠租金的欠据后，也一直未履行给付义务，其应该承担赔偿逾期付款损失责任。尹宪涛应该给付代仁福租金87000元及支付该款项的利息损失（利息起止日期自2015年2月18日起至租金87000元付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。尹宪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 尹宪涛于本判决生效之日起十日内给付代仁福租金87000元及支付该款项的利息损失（利息起止日期，自2015年2月18日起至租金87000元付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，由尹宪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  吴军一 二〇一九年十二月七日 书记员  高平超
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执749号申请执行人：中国某某股份有限公司营口老边支行，住所地营口市老边区。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：隋某某，系该公司员工。被执行人：解某某，男，汉族，营口市人，住营口市站前区。申请执行人中国某某股份有限公司营口老边支行与被执行人解某某信用卡纠纷执行一案，（2018）辽0811民初1332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。在执行过程中：1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书实际履行，未履行报告财产义务。2.本院于2019年9月10日、2019年9月29日、2019年10月15日、2019年10月31日、2019年11月18日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行银行存款。经线下查控，未发现被执行人有理财、保险收益、不动产、车辆可供执行。3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，同时向其释明终结本次执行的法律后果，其未提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。4.因被执行人违反报告财产义务，本院依法对其适用限制高消费措施，纳入失信惩戒，并依法向被执行人送达了限制高消费令、纳入失信决定书。综上所述，因本案现未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，视本案具体情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年十二月七日法官助理赵世超书记员王侃
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执5948号 申请执行人：魏学平，男，汉族，1947年10月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：白万军，男，汉族，1964年6月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人魏学平与被执行人白万军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）甘0702民初6499号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告白万军偿付原告魏学平借款39000元，于2018年10月31日前一次性付清，若被告逾期履行，则承担违约金8000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏学平已向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年12月5日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2018年12月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月7日，2019年6月19日，2019年7月15日，2019年9月2日，2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人无可供执行的财产。 4.2018年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人白万军名下有位于甘州××区××楼××室，已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先，无法处置，被执行人白万军再无可供执行的财产。 5.2018年5月10日，本院对被执行人白万军的银行卡采取冻结措施。 6.2019年5月10日，本院向被执行人白万军发出限制消费令措施。 7.2019年8月15日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人白万军外欠账较多，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年11月20日，本院电话约谈方式告知申请执行人魏学平本案的执行情况，申请执行人魏学平不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，故此案终结本次执行程序。 本案执行标的47000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  段 辉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2021号之一申请执行人：冯恩朝，男，1973年10月3日生，汉族，住腾冲市。被执行人：刘永岑（又名刘永楚），男，1985年1月2日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人冯恩朝与被执行人刘永岑买卖合同纠纷一案，执行标的6950元。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，经查，被执行人刘永岑名下有云Ｎ×××××郑州尼桑车一辆，该车辆未能实际控制，本院已在登记机关查封了该车，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地村委会调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，且被执行人长期外出；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月十一日书记员  番广林
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3330号原告宋珍军，男，汉族，生于1972年11月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。委托代理人邓云紫，云南南广律师事务所实习律师。被告张绍平，女，汉族，生于1948年8月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告宋珍军诉被告张绍平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月五日公开开庭进行了审理。原告宋珍军于二〇一九年十二月十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宋珍军的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋珍军撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告宋珍军承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇一九年十二月十八日书 记 员  范玲琪附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4031号 上诉人（原审被告）：王豹，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：王虎，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 被上诉人（原审原告）：王书珍，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 上诉人王豹因与被上诉人王虎、王书珍排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王豹，被上诉人王虎、王书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王豹上诉请求：1.撤销邢台经济开发区人民法院(2019)冀0591民初950号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担；4.请求被上诉人出示房屋裂纹鉴定报告，或地基沟内日夜放水积水照片。事实和理由：被上诉人王虎，王书珍是夫妻关系，王虎与上诉人王豹是亲兄弟关系。王虎因2017年9月19日返回宅基地纠纷一案至今怀恨在心。王豹在2019年7月份建房挖地基期间，王虎趁机报复，说王豹在地基沟内不停地放水，把王虎整个北屋和东屋地基浸泡起来，并且导致房屋墙壁出现裂缝。原告所述与事实不符，望法院明察予以支持。 王虎、王书珍答辩称认可一审判决。 王虎、王书珍向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即停止侵害，排除妨碍，立即将原告房屋东墙外地基旁的深沟填平；2.依法判决被告赔偿给原告造成房屋损坏的修复费用，具体费用待评估机构评估后再行确定；3.本案诉讼费用、评估费用等由被告承担。 一审法院认定事实：原告王虎、王书珍系夫妻关系，原告王虎与被告王豹系亲兄弟关系。二原告宅院东侧有一巷道，沿巷道往里，有一处空地。被告计划在空地处盖房，曾在原告房屋东墙外地基附近从南到北挖了一条地沟，且曾向地沟内放水。现二原告以房屋东墙地基被浸沟，要求被告停止侵害，排除妨害，并赔偿损失2000元为由，遂成本讼。 一审法院认为，任何人即便在行使其本人土地使用权时，对相邻人的不动产有不造成过度侵害的注意义务。本案中。原、被告为邻居，又系兄弟，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、采光等相邻关系。一方在建房时应当注意不对对方不动产产生破坏性的影响。但在本案中，被告为建设房屋在原告房屋附近挖沟、放水，对原告房屋产生了影响，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，法院应予支持；但开庭审理前被告已将地沟填平，妨碍本身已不存在，故法院不再处理。另外，从原告提交的照片和法院现场查看的情况，原告所诉房屋确实存在水浸痕迹和裂缝，说明被告挖沟、放水的行为对原告造成了影响，并造成了一定的损失。根据《物权法》第九十一条、第九十二条的规定，不动产权利人行使其权利时，应当避免对他人造成不利影响；造成不利影响的，侵权人应当进行赔偿。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持；但原告主张被告赔偿损失2000元过高，法院酌情认定原告的损失为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：一、被告王豹应当于本判决生效之日起十日内给付原告王虎、王书珍赔偿款500元；二、驳回原告王虎、王书珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以支持。 本院认为，通过一、二审审理查明，本案确实存在王豹在王虎、王书珍宅院东侧挖沟放水，对其房屋及其地基造成影响的事实。一审根据本案实际情况，酌情认定王豹赔偿王虎、王书珍的财产损失500元，并无不妥，本院予以支持。王豹上诉理由与实际情况不相符，本院不予支持。 综上所述，王豹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王豹负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  解宝成 二〇一九年十二月三日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初411号 原告：连云港汇盛投资有限公司，住所地连云港市连云区板桥街道办事处烧香河北侧。 法定代表人：孟善如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。 被告：连云港市交通运输局，住所地连云港市海州区海连东路15号。 法定代表人:陈辉东,该局局长。 原告连云港汇盛投资有限公司诉被告连云港市交通运输局港口作业行政处罚一案，本院于2019年9月18日立案。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号），因本案属海事行政案件，应由南京海事法院专属管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送南京海事法院连云港法庭审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  丁汝成 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一九年十二月十日 书记员  王静雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1072号 申请执行人：王正欣，男，1969年12月17日出生，住广西河池市大化瑶族自治县。 被执行人：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河池市星河路06号。统一社会信用代码：91451200554712720P。 法定代表人：韦博炮，公司经理。 被执行人：韦博炮，男，1966年7月27日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人王正欣与被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司、韦博炮民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1202民初1073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院立案号为（2019）桂1202执1072号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金90000元及迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费2286元，执行费1409元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人韦博炮财付通支付宝账户存款8459.71元（多起执行案件待分配中），并对被执行人韦博炮采取拘留强制措施；另案已对被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司名下车辆进行查封（扣押）（待处理），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，但被执行人仍未能履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫希甜 审判员  黄耀浪 审判员  班晨瑞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 卉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6959号原告：聂圣梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李斐，山东宇慧律师事务所律师。被告：杨明庆，男，1969年5月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：临沂市润捷运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101。法定代表人：石米刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。原告聂圣梅与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年11月1日立案。原告聂圣梅于2019年12月3日向本院申请撤回对被告杨明庆、临沂市润捷运输有限公司的起诉。本院认为，原告聂圣梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂圣梅撤回对被告杨明庆、临沂市润捷运输有限公司的起诉。审判员  张娅娟二〇一九年十二月三日书记员  吴振锋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监380号原审原告:杨俊宏,男,1976年12月13日生,汉族,住泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：高成，江苏律友律师事务所律师。原审被告:洪拾斤,男,1983年1月8日生,汉族,住泰兴市。原审原告杨俊宏与原审被告洪拾斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）苏1202民初5191号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审审查立案条件。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月二十八日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执恢170号 申请执行人：李德安 被执行人：张立营 本院在执行申请人李德安与被执行人张立营买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人李德安与被执行人张立营达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执恢170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛海涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88416号原告：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号。法定代表人：李金，董事长。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：北京香送电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村44幢平房35F号。法定代表人：王磊。原告天津向阳坊食品有限公司（以下简称向阳坊公司）与被告北京香送电子商务有限公司（以下简称香送公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向阳坊公司的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加了诉讼，被告香送公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向阳坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令香送公司支付货款315889.72元；2、判令香送公司支付违约金（以315889.72元为基数，按照日千分之三的标准，从2018年6月11日算至实际付清之日）。事实和理由：2017年12月1日，向阳坊公司与香送公司签订了《委托加工生产合同》。合同签订后，向阳坊公司依照合同约定履行了加工及发货义务，但香送公司并未按时支付加工费。经对账，香送公司尚欠向阳坊公司加工费315889.72元，故向阳坊公司诉至本院，要求香送公司支付货款及违约金。香送公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：香送公司作为甲方与乙方向阳坊公司签订《委托加工生产合同》，载明：甲方委托乙方加工生产香送公司定牌（香送）商品；品名为香送商品，规格见香送商品SOP，价格以每种商品价格为准，总金额以实际收货数为准，具体详见双方盖章确认之附件；合作方式为甲方委托乙方加工生产“香送”品牌产品，乙方应指派专人与甲方对接需加工生产产品事宜，乙方在接到甲方需求订单后，应在约定时间生产制作并配送至甲方指定收货地点，经甲方验收并签订签收单后即视为完成一次委托加工生产流程，甲方在约定时间向乙方支付货款；双方结款方式为甲乙双方需要在每个月1-15号对上个月货款进行对账，对账完成后，乙方在20号之前向甲方开具增值税专用发票，甲方收到正式发票后，在下个月10号之前将货款支付给乙方，如甲方未按本条款约定支付，乙方可向甲方发送因未按约定付款，将在3天后停货的通知单，由此造成的损失，将由甲方承担；甲方向乙方支付的加工生产费均已包含产品原料、加工、分拣、装车、配送、发票等费用；乙方应向甲方开具增值税专用发票，甲方收到发票后按约定向乙方付款；如因乙方未及时开票导致甲方付款延误的，甲方不承担任何责任；甲方在收到发票后再行支付；甲方应按本合同约定，履行支付价款的义务，如在约定时间未支付的，应按应支付货款每天千分之三支付滞纳金，如超过10个工作日仍未支付货款的，乙方有权按相应条款约定执行，即停货。2018年6月11日，向阳坊公司出具《对账函》，载明：3月份共计70000元，4月份共计137395.76元，5月份共计108493.96元；截止2018年6月11日，香送公司欠货款315889.72元未付，向阳坊公司已开票315889.72元。香送公司同日进行了确认“截止2018年6月11日止应付款为315889.72元，核对无误”。庭审中，向阳坊公司称香送公司委托其生产面包、蛋糕等产品，《对账函》出具后，香送公司并未付款；向阳坊公司主张的违约金就是《委托加工生产合同》中规定的滞纳金。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：向阳坊公司与香送公司签订的《委托加工生产合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约全部履行。本案中，香送公司出具《对账函》确认其尚欠向阳坊公司315889.72元，故向阳坊公司要求香送公司支付加工款315889.72元，有事实及法律依据，本院予以支持。向阳坊公司在《对账函》中载明“向阳坊公司已开票315889.72元”，香送公司并未对此予以否认，故本院对此予以确认。根据《委托加工生产合同》，香送公司应于收到正式发票后次月10号之前支付加工费，但其并未按时支付加工款，故向阳坊公司有权主张滞纳金。向阳坊公司并未举证证明其损失情况，故本院对滞纳金的计算标准予以调整。香送公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京香送电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津向阳坊食品有限公司支付货款315889.72元；二、被告北京香送电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津向阳坊食品有限公司支付滞纳金（以315889.72元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年6月11日算至实际付清之日）；三、驳回原告天津向阳坊食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元及公告费260元，均由被告北京香送电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 陈 恺人民陪审员 张淑云二〇一九年十二月十日书 记 员 李 然
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执2489号丁素梅、罗昌林江苏永江房地产开发有限公司：丁素梅、罗昌林申请执行江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15650元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，丁素梅、罗昌林向本院申请执行的（2014）盱民初字第0632号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19805号 申请执行人深圳市烨兴达科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道万安路（西）恒昌荣工业园AB栋一楼A区，统一社会信用代码9144030055034182XQ。 法定代表人徐敏。 被执行人深圳市愉新电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路晖信工业园C栋第五层统一社会信用代码9144030076759962H。 法定代表人汪新继。 申请执行人深圳市烨兴达科技有限公司与被执行人深圳市愉新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17397号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市愉新电子科技有限公司应履行支付152036.93元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款57615.87元，已缴受理费4119元、执行费839元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 毅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7031号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，1971年11月24日出生，汉族，该公司支行副行长，住沛县。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 被告：宋远亮，男，1987年12月27日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告宋远亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人陈建、刘洪真，被告宋远亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元，利息1159.02元，本息合计61159.02元（利息暂计自2019年7月22日至2019年10月8日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月9日通过原告手机银行、沛县农商行APP与原告签订了BC2018011009038号《最高额个人信用借款合同》，至2020年10月8日。合同约定，被告为借款人，贷款人原告沛县农商行向被告提供借款额度60000元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据（含电子借据）所记载的为准等。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿日止。被告于2018年10月9日通过手机银行向原告借款60000元，利率10.005%，还款方式为每月20日结息，到期还本，至2019年10月8日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。 被告宋远亮辩称，借款属实，款项也收到了，但借款时约定的借期是两年，并不是一年一年偿还。被告同意按照合同履行下去，到2020年10月9日还清。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告通过手机银行、沛县农商行APP与原告签订《最高额个人信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为人民币陆万元；借款额度有效期间自2018年10月9日至2020年10月9日；单笔借款期限不得超过12个月；贷款人有权依据借款资质、信用、财产等因素确定贷款利率。贷款人可依据借款人还款记录等因素调整贷款利率，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准；借款人未按约定期限归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款从逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人不可撤销地授权贷款人将借款资金发放至经贷款人许可且经借款人指定的在贷款人处开立的本人账户内，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称：宋远亮，账号：62×××76；还款方式为按月结息，到期还本。 2018年10月10日，被告向原告申请贷款，原告沛县农商行将贷款60000元发放至被告账号为62×××76的个人账户中，约定每月20日结息，年利率10.005%，到期日为2019年10月8日，并形成借款借据。 贷款发放后，被告支付利息4936.61元，其余借款本息未付，截至2019年10月8日被告尚欠借款本金60000元，利息1159.02元，本息合计61159.02元 本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告依照《最高额个人担保借款合同》的约定计收利息、逾期利息以及复息不违反法律规定，对原告沛县农商行要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告宋远亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截至2019年10月8日的利息为1159.02元，之后按照双方合同的约定据实计算至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取计665元，由被告宋远亮负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 权 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 侯春秋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3269号原告：莱阳市道路运输服务中心，地址：莱阳市富水南路1号。负责人：赵风国，经理。委托诉讼代理人：赵文胜，男，汉族，1966年10月3日出生，住莱阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区B区5、6层。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：衣振军、柳宇涵，山东一和律师事务所律师。原告莱阳市道路运输服务中心与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失14705元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，赵文胜驾驶鲁Ｙ×××××出租车与刘慧欣驾驶的鲁Ｙ×××××牌面包车相撞，造成车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定（第370682500000005382）刘慧欣负本次事故的主要责任。刘慧欣驾驶的鲁Ｙ×××××牌面包车在被告保险公司投保交强险及商业保险。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险及限额30万元商业险。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿其合理损失。原告垫付的医疗费应扣除非医保用药费用，误工费过高、车损过高，评估费、拆检费、拖车费、诉讼费均不负担。停运损失属于间接损失，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，赵文胜驾驶鲁Ｙ×××××捷达出租车行驶至莱阳市团旺镇崔疃村处与转弯行驶与刘慧欣驾驶的鲁Ｙ×××××牌面包车相撞，造成车辆受损。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定（第370682500000005382）刘慧欣负本次事故的主要责任。刘慧欣驾驶的鲁Ｙ×××××牌面包车在被告保险公司投保交强险及限额30万元商业保险。原告方车辆损失经其委托烟台正信价格评估事务所有限公司进行鉴定，并出具评估报告对原告的YT6966捷达出租车车辆损失认证为17580元（已扣除残值）。被告保险公司申请法院对原告车损进行重新鉴定，经法院委托烟台天元价格评估有限公司鉴定并出具车辆损失鉴定公估报告书，对原告的车辆损失认证为13780元。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告还主张支出医疗费475元，误工费2400元（按每日160元计算16日），车损13780元，评估费895元，拖车费300元，停运损失2000元（主张10日），拆检费300元，并提交、交通事故认定书、鉴定费发票、拆检费发票证明其他损失。被告保险公司抗辩称原告垫付的医疗费应扣除非医保用药费用，误工费过高、车损过高，评估费、拆检费、拖车费、诉讼费均不负担。停运损失属于间接损失，不予理赔。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、车物损失价值认证书及评估费单据、等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”赵文胜出租车与刘慧欣驾驶面包车相撞，造成车辆受损。该事故发生后，刘慧欣负本次事故的全部责任。刘慧欣驾驶的鲁Ｙ×××××牌面包车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告合理损失应为医疗费475元、误工费2400元，车损13780元，评估费895元，拖车费300元，停运损失2000元，拆检费300元。被告抗辩称原告垫付的医疗费应扣除非医保用药费用，误工费过高、车损过高，评估费、拆检费、拖车费、诉讼费均不负担。停运损失属于间接损失，不予理赔，均未提供证据证实，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。该事故发生后，经莱阳市交警大队认定（第370682500000005382）刘慧欣负本次事故的主要责任。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失2000元，其余损失在商业保险范围内按责任比例70%赔偿原告损失即12705元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告莱阳市道路运输服务中心赔偿款14705元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5018号原告：崔倩，女，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。第三人：安阳市碧桂园置业有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路与明福街交叉口碧桂园售楼部。法定代表人：赵冉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：田娟娟，女，1990年9月14日出生，汉族，住安阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：徐**，男，1991年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。原告崔倩诉被告张伟，第三人安阳市碧桂园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔倩，第三人安阳市碧桂园置业有限公司委托代理人田娟娟、徐**到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔倩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与第三人协助原告办理位于碧桂园天汇小区第2号楼4单元2001室更名和过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告与安阳市碧桂园置业有限公司签订商品房预售合同，购买了位于文峰区××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房产××套，但该房产是原告授权被告所购买，实际出资人为原告，原告先行支付了150000元的首付款，随后每个月的房贷也是原告所支付，银行卡交易记录能够予以证实，在2017年9月11日，经公证处公证，被告声明该房产权属归原告所有，在2018年4月19日经贵院调解，确认该房产所有权归原告所有，因被告及第三人不予配合原告办理更名和过户手续，致使原告无法更名和过户。无奈，向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉请。本院认为，原告崔倩于2018年3月16日向文峰区人民法院提起民事诉讼，要求确认被告张伟购买的位于文峰区××与××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房产的实际所有人为原告。本院于2018年4月19日，作出（2018）豫0502民初872号民事调解书。本次诉讼，原告崔倩以相同的当事人、相同的诉讼标的、同样以案涉房屋的权利归属问题向本院再次提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告崔倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十二月十一日书记员 王向向
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢271号申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负责人贾美英，职务行长。被执行人：郑军本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与郑军、李霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日以（2018）内0627执1699号执行裁定书轮候查封了被执行人郑军所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑军所有的房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年十二月三日执行员  李典红书记员  徐 炜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9769号原告：杨群山，男，1972年1月15日出生汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：胡国军，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省新乡市。原告杨群山诉被告胡国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群山及其委托诉讼代理人唐小波到庭参加诉讼。被告胡国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨群山向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金100000元。事实和理由：2016年10月，被告向原告提出自己开公司需要资金周转，向原告借款104000元，约定借款利息2分5,2016年12月30日前归还不收利息。之后，被告偿还了4000元，尚欠100000元。2018年6月21日再次签字写下欠条，写明现借到原告款项100000元。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告胡国军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，胡国军出具《借条》载明：今2016年10月23日，胡国军向杨群山借现金106000元，大写：壹拾万肆仟元，月息贰分伍，2016年12月30日前还清不收利息。2018年5月16日，胡国军出具《借条》载明：今向杨群山借钱100000元正，壹拾万元正。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。2016年10月23日，胡国军向杨群山出具借款104000元的借条，之后于2018年5月16日再次出具借款100000元的借条足以证明双方存在借贷关系，故本院对胡国军要求杨群山偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨群山借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十二月十二日书记员 付冬妮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5536号之一原告：李小川，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：袁国学，女，汉族，1971年1月29日出生，住重庆市南川区。原告李小川与被告袁国学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告袁国学送达民事起诉状副本等应诉材料，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员郑孝容、彭晓琴组成合议庭共同负责审理，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。后本院依法向原告送达了《交费通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向指定机构缴纳公告裁判文书的公告费，但原告未在规定时间内缴纳，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李小川自动撤回起诉处理。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告李小川负担。审 判 长  张钊燕人民陪审员  郑孝容人民陪审员  彭晓琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  章弋航
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9417号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：杨凯文，男，汉族，1975年7月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告杨凯文银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨凯文立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金82698.12元、透支利息20457.01元、违约金5492.30元，合计108647.43元。以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告杨凯文承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年被告杨凯文向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按约计收复利。”原告审核批准被告申请后，于2018年3月30日为被告杨凯文办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为：41×××17。2018年8月10日起，被告杨凯文所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金82698.12元、产生透支利息20457.01元、滞纳金（即违约金）5492.30元，合计108647.43元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年3月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金82698.12元、产生利息20457.01元及违约金5492.30元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1291元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保974号 申请人：宋桂兴，男，1956年9月17日出生，汉族，沂水县村民，住该村92号。 被申请人：山东瀛洲节能环保科技有限公司。住所地，淄博市周村区王村宝山工业园。企业统一社会信用代码：91370306660188096H。 法定代表人：苏学彬。 申请人宋桂兴与被申请人临沂利华纸业有限公司、山东瀛洲节能环保科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人宋桂兴于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东瀛洲节能环保科技有限公司的银行存款XXX元予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人山东瀛洲节能环保科技有限公司的银行存款XXX元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王晓庆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初9004号原告：何思泉，男，1957年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王剑，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所实习律师。被告：吴崔伟，女，1958年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：华磊，男，1983年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：华超峰，男，1989年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告何思泉与被告吴崔伟、华磊、华超峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思泉的委托诉讼代理人王剑、白超刚到庭参加诉讼，被告吴崔伟、华磊、华超峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何思泉向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金7万元并按月利率2%支付自2009年6月30日起至实际偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月23日，华振宇与李学增、何思泉签订协议书一份，主要约定华振宇向李学增、何思泉各借款十万元整，在借款期限内，华振宇按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2007年1月26日原告将十万元现金交付给华振宇；2007年2月8日，原告又借给华振宇5万元整，两次共计15万元。2008年1月14日，被告偿还原告借款30,000元。2009年5月7日，华振宇与原告、案外人签订补充协议一份，约定了还款期限及逾期利息等。补充协议签订后，华振宇仅偿还了50,000元，剩余70,000元一直未予偿还。2017年1月11日，华振宇去世。被告吴崔伟系华振宇的妻子，被告华磊、华超峰系华振宇的儿子。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。吴崔伟缺席，无答辩意见。华磊缺席，无答辩意见。华超峰缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴崔伟、华磊、华超峰缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月23日，华振宇与何思泉、案外人李学增签订《协议书》一份，主要约定华振宇向二人各借款100,000元用以购买门面房，同时约定借款期内利息为同期银行贷款利率的四倍。2007年1月26日，何思泉借给华振宇现金100,000元、2月8日又出借50,000元，此后华振宇仅偿还了30,000元；2009年5月7日，华振宇和何思泉、李学增针对所欠款项签订《补充协议书》一份，主要载明华振宇此前向何思泉、李学增各借款150,000元，已向李学增还款140,000元，向何思泉还款30,000元，并承诺自该协议签字生效后十日内偿还李学增借款10,000元，偿还何思泉借款50,000元，2009年6月30日前偿还何思泉70,000元，逾期不还，按日千分之五支付滞纳金。上述协议签订后，华振宇仅偿还何思泉借款50,000元，余款70,000元至今未偿还。另查明，2017年1月11日华振宇死亡，其户口本显示被继承人有妻子吴崔伟、儿子华磊、华超峰。还查明，位于郑州市××区××院××楼××号的房屋原登记所有权人为华振宇，系华振宇和妻子吴崔伟共有。2018年3月21日，经过郑州市管城公证处公证，华振宇的母亲李桂连、两个儿子华磊、华超峰均放弃了对上述房屋的继承。2018年5月14日，吴崔伟将该房屋以770,000元的价格卖与案外人张振广。对于华振宇是否还有其他遗产以及三被告是否继承其他遗产，原告未提供证据证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的协议书、房产证、房屋买卖合同等证据，用以证明原告与华振宇之间存在民间借贷法律关系、华振宇拖欠原告借款70,000元未予偿还、华振宇死亡后被告吴崔伟一人继承华振宇房屋并以770,000元卖出的事实，在三被告均未到庭答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的上述事实予以采信。按照相关法律规定，三被告均应在继承华振宇遗产范围内，对其债务承担清偿责任。利息部分，原约定过高，原告自愿进行调整，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告吴崔伟、华磊、华超峰在各自继承华振宇的遗产范围内（其中被告吴崔伟能够确定的继承遗产范围为385,000元）偿还原告何思泉借款本金70,000元，并按照月息2%的标准支付自2009年6月30日起至实际偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,807元，公告费400元，由被告吴崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙君丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3910号申请执行人：朱某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：哈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人朱某与被执行人哈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3178号民事判决书已发生法律效力，权利人朱某于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的借款本金57000.00元及利息。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人哈某送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人哈某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人哈某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人哈某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人哈某名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人哈某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；六、经本院查询被执行人哈某患有（食管）中分化鳞癌，因其患有严重疾病，本院无法对其采取强制措施；七、本案经询问申请执行人朱某现不在固原居辖区住，本院对具体执行过程及采取执行措施已通过电话方式向其告知，经询问申请执行人亦无法提供被执行人哈某可供有效执行的财产线索。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十七日书记员 雪玉凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民事裁定书 （2019）桂02民终5450号 上诉人（原审被告）：覃锦孙，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：肖立章，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人覃锦孙因与被上诉人肖立章民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月23日上午庭审时，上诉人覃锦孙经本院传票传唤拒不出庭，且未向本院提交延期开庭的申请，亦未向本院说明其逾期未到庭具有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃锦孙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220元（上诉人覃锦孙已预交），减半收取110元，由上诉人覃锦孙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童 迪
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初1465号 原告：黄成，男，1992年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，待业，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：农倩颖，女，1992年6月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄成诉被告农倩颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成到庭参加诉讼。被告农倩颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成向本院提出诉讼请求：请求判决被告农倩颖偿还借款本金2万元，按银行同期贷款年利率计算利息。事实与理由：原告黄成与被告农倩颖是逐卜中学初中同班同学，龙州高中同届同学。2018年9月9日，农倩颖因需要资金，向黄成借款1万元，约定2018年9月18日还清。2019年1月8日，农倩颖再向黄成借款1万元。还款日期届满后，农倩颖均未按时偿还借款，黄成一直未能联系上农倩颖。2019年9月，农倩颖主动联系黄成，并多次提及还款，但未实际履行，黄成多次催讨，农倩颖均未还款，故向法院起诉。 被告农倩颖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农倩颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。黄成所提交的证据，符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告黄成与被告农倩颖是逐卜中学初中同班同学，龙州高中同届同学。农倩颖因需要资金，向黄成借款2万元，2018年9月9日，黄成通过支付宝转账给农倩颖1万元，2019年1月8日，黄成通过微信转账给农倩颖1万元。农倩颖未向黄成出具借条，未约定还款时间，也未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄成与农倩颖是同学关系，在农倩颖经济困难时，黄成向农倩颖出借款项给予帮助，虽然双方未立有借据，但黄成提交的支付宝和微信转账记录，可以证明黄已向农倩颖支付了2万元借款。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，黄成要求农倩颖偿还2万元借款本金的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。黄成与农倩颖未约定借款利息，黄成也无证据证明向农倩颖进行了催告，因此，黄成要求农倩颖按中国人民银行同期贷款年利率计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告农倩颖偿还借款本金2万元给原告黄成； 驳回原告黄成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告农倩颖全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 陆 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴兴文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21207号原告：姚卫华，男，1970年4月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人：辛有清，院长。委托诉讼代理人：杨静，女，该医院职员。委托诉讼代理人：张雨，北京华卫律师事务所律师。原告姚卫华与被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。姚卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在向原告出具的诊断证明书上加盖门诊章。2、请求判令被告停止侵害原告合法权益的违法行为，向原告作出书面道歉。3、请求判令被告赔偿原告因被告的违法行为造成原告4天的误工费1290.34元、赔偿原告因误工导致劳动合同解除造成的经济损失58666.78元。事实和理由：2017年2月3日23时，原告因被同住邻居伤害，颅左侧、左肋、左大腿、左脚小趾盖部位受伤到被告急诊就诊，对被告出示大栅栏派出所出具需被告诊断的证明，被告急诊科医生出具急诊医学诊断书写录医嘱门诊复诊。2017年2月5日、2月24日、3月16日原告到被告门诊胸外科、骨科、普外科挂号复诊。原告急于转诊复诊，未到被告持门诊复诊医生开具的医诊诊断书加盖门诊章。2017年6月15日，原告到被告处要求在上述医诊诊断书加盖门诊章，被告以诊断书上盖章必须让公安机关再次出具就医证明才可盖门诊章。又称2017年2月份门诊复诊，到2017年6月才来门诊加盖门诊章时间间隔较长，予以拒绝。原告为此多次误工找被告解决此事被拒绝，造成原告工作单位与原告终止劳动合同。综上，被告拒绝向原告出具的门诊诊断书上加盖门诊章的行为侵害了原告合法民事权利，故原告将被告诉至法院。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗的义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用的义务。本案中，原告以医疗服务合同纠纷为由要求被告在诊断证明书加盖门诊章，并以此要求被告就其不予盖章一事承担相应侵权责任。因原告要求被告加盖门诊章的行为不属于被告基于医疗服务合同所应履行的诊疗义务，原告的诉讼请求不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚卫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  贺 清人民陪审员  林克然二〇一九年十二月四日法官 助理  谢 静书 记 员  温晓娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2888号 原告：杨丽，女，汉族，1988年12月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师。 被告：李健娟，女，汉族，1969年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：郭涛、张垚，江西南芳律师事务所律师。 被告：姜祎，男，汉族，1989年8月22日生，住江西省赣州市。 原告杨丽与被告李健娟、姜祎执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李健娟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜祎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）赣0791执异25号执行裁定书，驳回被告李健娟的执行异议申请；2.要求继续查封被告姜祎所有的位于赣州市章××区××·江××楼××室房屋，产权证号为赣（2018）赣州市不动产权第0012051号；3.要求继续执行上述房产，依法评估拍卖；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告姜祎向原告借款，后逾期未还，原告于2019年2月19日向贵院提起诉讼，贵院受理后，原告为了确保案件顺利执行，2019年2月26日向贵院申请财产保全，依法保全姜祎名下的位于赣州市章××区××·江××楼××室的房屋。经审理，贵院于2019年5月15日作出（2019）赣0791民初583号民事判决书，判决姜祎及朱娟红向原告归还借款25万元及利息。2019年8月14日，原告向贵院申请强制执行。2019年6月份，被告李健娟向贵院提出执行异议申请，要求解除对案涉房产的查封，贵院于2019年8月23日作出（2019）赣0791执异25号执行裁定书，支持了李健娟的诉讼请求。原告认为，贵院作出的（2019）赣0791执异25号执行裁定书没有事实及法律依据，应当撤销，理由如下：1.根据被告姜祎与被告李健娟2018年5月19日签订的房屋买卖合同约定案涉房屋成交价为175万元，被告李健娟只支付了143万元，尚欠30万元购房款，通过2018年8月13日签订的补充协议也并未约定房屋价款变更为143万元。2.被告李健娟对案涉房屋未过户负有责任，对房屋基本状况未尽到合理注意义务。3.被告李健娟对被告姜祎违约已经约定了解除合同的条款，被告姜祎未在2019年1月5日过户，应退还已收取的购房款等。4.被告李健娟支付款项后，未及时要求被告姜祎还贷并且止损，反而继续付款，且在房屋未过户情况下安排装修、支付物业费等，丝毫不考虑风险，不符合日常生活经验；5.被告李健娟、姜祎恶意串通，损害原告利益，二被告签订的房屋买卖合同、补充协议均是无效合同。综上，被告李健娟的异议不符合法律规定，应予以驳回，故原告诉至法院要求处理。 被告李健娟辩称，1.我认为贵院于2019年8月23日作出的（2019）赣0791执异25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持，驳回原告的诉讼请求；2.我与姜祎之间签订的房屋买卖合同合法有效，产生的房屋交易行为是排除执行的行为；3.原告主张我与被告姜祎之间存在恶意串通行为，没有任何事实和法律依据；4.本案房屋未过户的原因是因为被告姜祎未及时归还银行贷款及房屋被法院查封所导致的，与我没有任何关系。综上，原告提出的执行异议之诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告姜祎未作答辩。 经审理查明，2018年6月27日，原告与被告姜祎、案外人朱娟红签订了一份借款合同，合同约定被告姜祎向原告借款300000元，借款期限至2018年7月27日止，月息2分；附加已收到本金5万元整，利息每月27日还5000元整，还有25万元本金未还等，而后由于被告姜祎、案外人朱娟红未按时还款，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法保全了姜祎名下的位于赣州市章××区××·江××楼××室的房屋。经审理，本院于2019年5月15日作出（2019）赣0791民初583号民事判决书判决被告姜祎及朱娟红向原告归还借款25万元及利息。而后原告于2019年8月14日向本院申请强制执行。被告李健娟于2019年6月向本院提出执行异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2019年8月23日作出（2019）赣0791执异25号执行裁定书，裁定对被告姜祎所有的位于江西省××章××区××·江××楼××室[房产证号：赣（2018）赣州市不动产权第0012051号]的房产予以解除查封。 另查明，被告姜祎（甲方、卖方）与被告李健娟（乙方、买方）于2018年5月19日签订了一份房屋买卖合同，合同约定甲方自愿将坐落在章江新区五指峰路58号江滨御景小区2栋1903号房屋出卖给乙方；房屋价款为1750000元；房屋所有权转移登记手续由甲、乙双方共同办理，房屋所有权转移登记手续的税金和费用由乙方承担，若因甲方原购房时未交纳相关税金和费用，需补交有关的税金和费用，则由甲方负责补缴等，合同签订后，被告李健娟向被告姜祎支付了20000元定金。而后于2018年8月13日双方与担保方朱娟红（丙方）一起签订了补充协议，协议约定甲方、乙方同意房屋于2019年1月15日办理过户手续，乙方应在签订本协议时支付1430000元购房款给甲方，如甲方未在2019年1月15日办理完毕过户手续，则甲方应全额退还已收取乙方的购房款，丙方对甲方的合同义务承担连带责任等。协议签订后，被告李健娟于2018年8月14日通过银行转账方式支付了购房款70万元，于2018年8月21日支付了73万元，上述两笔款项被告姜祎都向被告李健娟出具了收条。被告李健娟在履行完毕约定的购房款后，在2018年12月底对涉案房屋进行装修、入伙、报备和交纳相应的物业管理费用，在装修完成后已搬入居住。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借款合同、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、补充协议、不动产权登记证书、银行回单、收条、证明、收款收据等证据证实，上述证据之间均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，被告李健娟与被告姜祎于2018年5月19日签订了房屋买卖合同，并在签订补充协议之后。 于2018年8月21日已全部支付完与被告姜祎约定的房屋价款，本院于2019年3月5日查封了被告姜祎所有的位于赣州市章××区××·江××楼××室的房屋，被告李健娟在人民法院查封之前已合法占有该不动产，并对房屋进行了装修，被告李健娟享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告要求被告依法撤销（2019）赣0791执异25号执行裁定书，驳回被告李健娟的执行异议申请及继续查封被告姜祎所有的位于赣州市章××区××·江××楼××室房屋并继续执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告杨丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  陈 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39260号原告：王晋，女，1984年9月l0日出生，汉族，无业，住河北省保定市满城县方顺桥镇陉阳驿村l4区。委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。被告：韩农青，女，1965年9月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许慧辉，山东（国杰）律师事务所律师。原告王晋与被告韩农青合同纠纷一案，本院立案后，原告王晋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晋撤诉。审 判 员 杨薇二〇一九年十二月二日法官助理 张瑶书 记 员 张萍