西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15095号 原告黄彧，男。委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告何山，男。被告刘英，女。原告黄彧与被告何山、刘英民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑到庭参加诉讼。被告被告何山、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告一系同一公司员工，被告二系被告一妻子。自2018年起，被告一以各种名义，采取要求其贷款后转借、使用其信用卡等方式向其多次借款。2019年2月25日，双方对前述借款进行确认，并签订《借款协议》。协议签订后，被告一又于2019年4月19日，同年4月21日再次向其借款5.5万元。后经其多次向二被告催要，二被告明确表示拒绝偿还，截止起诉之日，被告仍欠其409595.52元未还。现起诉，请求判令被告何山、刘英归还借款本金409595.52元及利息（自起诉状之日至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告何山、刘英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告黄彧与被告何山系同事，2018年8月30日起，原告黄彧与被告何山口头约定，由原告以支付宝转账、信用卡透支等方式向被告提供借款，双方未约定利息。2018年8月30日，被告何山用原告交行信用卡刷卡2单，刷卡金额共计6万元。同年8月31日，被告何山用原告交行信用卡刷卡2单，刷卡金额共计7万元。2018年12月11日，原告通过光大银行阳关随心贷业务贷款19.8万元。同日，原告提现8万元交给何山。同年12月12日，被告何山用原告银行卡通过POS机刷卡两笔，刷卡金额为6.98万元和4.8万元。2018年9月17日，原告以微粒贷方式借款2万元，并于同日通过交行卡将2万元转入被告何山的工行卡内。同年10月10日，被告何山向原告微粒贷账户还款2万元及利息230元。2018年10月11日，原告通过微粒贷借款2万元，并于当日通过交行卡转入被告何山的工行卡内。同年11月14日，被告何山以微粒贷还款方式向原告偿还借款本金2万元及利息340元。同日，原告通过微粒贷借款2.2万元，又通过交行卡转入被告何山的工行卡内。2018年12月16日，被告何山以微粒贷还款方式向原告偿还借款本金2.2元及利息316.8元。同日，原告通过微粒贷借款2.2万元，原告称当日将该款交给被告何山，但未提供交付的证据。2019年1月17日，被告何山以微粒贷还款方式向原告偿还借款本金2.2万元及利息316.8元。同日，原告以微粒贷借款方式借款2万元，并于同日通过交行卡转入何山的工行卡内。2019年2月16日，被告何山以微粒贷还款方式向原告偿还借款本金2万元及利息270元。同日，原告以微粒贷借款方式借款2万元，又通过光大银行将2万元转入被告何山的支付宝账户内。2018年9月17日，原告通过借呗借款1.6万元，又通过交行借记卡转给被告何山工行卡内。2018年10月10日，被告何山以支付宝还款方式向原告偿还借款8184元。2018年10月11日，被告何山以支付宝还款方式向原告还款8040元。同日，原告通过支付宝借呗方式借款2万元，通过交行借记卡转给被告何山工行卡内。2018年11月14日，被告何山以支付宝还款方式向原告偿还借款本金2万元及利息340元。同日，原告再次供过支付宝借呗借款2.2万元，又通过交行借记卡方式转给被告何山工行卡内。2018年12月16日，被告何山以支付宝还款方式向原告偿还借款本金2.2万元及利息352元。同日，原告以支付宝借呗方式借款2.2万元，被告何山又通过光大银行POS机刷卡2.2万元。2019年1月17日，被告何山以支付宝还款方式偿还借款本金2.2万元及利息352元。同日，原告通过支付宝借呗方式借款3万元，又通过交行卡转给被告何山的工行卡内。2019年2月16日，被告何山以支付宝还款方式偿还借款本金3万元及利息450元。同日，原告通过支付宝借呗方式借款3万元，又通过光大银行借记卡转给被告何山支付宝账户内。借款期间，被告陆续还款23404.48元，剩余至今未还。2019年2月25日，原告（乙方）黄彧与被告（甲方）何山签订《借款协议》一份，对此前被告借原告款项以及被告使用原告信用卡刷卡套现金额进行确认。载明：甲方何山于2018年8月30日、31日，以乙方黄彧的交通银行信用卡办理了好享贷业务，通过POS机分四笔套现，向黄彧借款13万元，还款期限为24个月；甲方何山于2018年12月11日以乙方黄彧的光大银行借记卡办理了阳光随心贷业务，贷款套现人民币19.8万元，向原告借款19.8万元，还款期限为36个月；甲方何山于2019年2月16日通过乙方黄彧支付宝中蚂蚁借呗套现，向黄彧借款3万元，还款期限为3个月；甲方何山于2019年2月16日通过乙方黄彧微信中的微粒贷套现，向黄彧借款2万元，还款期限为5个月。综上，甲方何山共计向乙方黄彧借款37.8万元，何山承诺：将按月分期还该笔资金，承担上述借款利息及手续费，并承担由此所带来的相应风险与责任。同时约定，如甲方何山不履行或者不完全履行本协议的义务，均构成违约，何山将按本协议的借款总额37.8万元的10%向乙方黄彧支付违约金，如果不足弥补的，应赔偿乙方黄彧的实际损失。2019年4月19日，被告又向原告提出借款，原告于同日以支付宝转账方式向被告何山转款5万元，同年4月21日以同样方式向被告转款5000元。此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。庭审中，原告认为：《借款协议》中所涉及的第一项借款13万元系其为被告从交通银行贷款，被告需分24期向交通银行还款，还款方式双方约定由被告何山将每期到期借款还款给其，由其向交通银行偿还贷款，24期每期需要还款6352.66元，总共应偿还152463.84元；被告实际还款6期共38115.96元，剩余18期未还114347.88元。《借款协议》约定的第二笔借款19.8万元系其从光大银行贷款交给被告，被告需分36期偿还，每期还款6254.96元，36期共计225178.56元；被告何山实际还款3期共18764.88元，剩余33期，即206413.68元未偿还。《借款协议》约定的第三笔借款3万元系其从借呗借款交给被告，被告总共应还30814.82元，实际还款两笔，一笔7011.51元，一笔7021.51元；剩余16781.8元未偿还。此后，其代被告将该笔借款偿还。《借款协议》约定的第四笔借款2万元系其从微粒贷借出交给被告，被告应向银行偿还20495元，实际还款两笔，一笔4261元，一笔4233.2元，剩余12010.8元未偿还。此后，其代被告将该笔借款偿还。《借款协议》签订之后，被告又向其借款2笔，第一笔是2019年4月19日，原告将被告欠支付宝借呗16781.8元代替被告还清后，又从支付宝借呗借款5万元出借给被告，该笔借款被告需向支付宝还款55041.36元。第二笔是2019年4月21日，其以个人资金向被告提供出借资金5000元。上述欠款合计409595.52元，应由被告何山向其偿还。上述事实，有支付宝转账记录、借记卡交易明细、银行转账记录、《借款协议》、当事人陈述及相关证据在卷佐证。                                                                               本院认为, 原告黄彧自2018年8月30日至2019年2月16日以支付宝转账方式、银行借记卡、信用卡、POS机刷卡方式向被告何山提供资金，双方于2019年2月25日签订《借款协议》，确认截止2019年2月25日被告何山向原告借款37.8万元。2019年4月19日及同年4月21日，被告又向原告借款5.5万元，故原、被告之间为民间借贷合同关系。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告亦应按照承诺的还款期限偿还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何山、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告何山偿还借款本金409595.52元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告何山自起诉之日，即2019年8月9日起，至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息之请求，于法有据，依法应予支持。至于原告要求被告刘英偿还借款，并支付利息之请求，因原告未提供二被告系夫妻关系，亦未提供上述借款用于夫妻共同生活或共同经营的相关证据，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何山于本判决生效后五日内偿还原告黄彧借款本金409595.52元，并自2019年8月9日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告黄彧其余诉讼请求。案件受理费7443元、公告费800元（原告已预交），由被告何山负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳   二○一九年十二月十三日 书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：   年   月   日1