wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2869号申请执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人：某某矿业有限公司遵义县泮水镇某某煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：吴某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终2362号民事判决书，受理了李某某申请执行某某矿业有限公司遵义县泮水镇某某煤矿（以下简称某某煤矿）劳动争议纠纷一案，被执行人某某煤矿应履行生效法律文书义务：支付申请人补偿款217811.11元及迟延履行利息，案件受理费5元，执行申请费3167元。被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某煤矿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某煤矿只有一个银行账号，无存款，并予以冻结划拨。2.查明被执行人某某煤矿无登记在名下的房产登记信息。3.查明被执行人某某煤矿名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人已经停产，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2869号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇一九年十二月二十五日书记员  韩中钰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初382号之一原告顾凌翔，男，1983年9月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告郭永锋，男，1983年8月24日出生，汉族，住兰州市城关区。原告顾凌翔诉被告郭永锋民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾凌翔撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告顾凌翔承担。审 判 长  杨会元人民陪审员  陈 敏人民陪审员  王象俭二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柴保军，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴保军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告柴保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,155.12元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,472.59元、利息5,146.35元、费用2,536.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告柴保军在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年1月25日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,155.12元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计40,618.94元(截止至2019年7月30日的欠款本金35,472.59元、利息5,146.35元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴保军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,472.59元；二、被告柴保军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.47元，减半收取计407.74元，由被告柴保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2371号 原告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。 法定代表人：曾志宏，公司董事长。 委托诉讼代理人:柯曾国，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柯双木，福建志立律师事务所律师。 被告：颜涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州诚源房地产有限公司与被告颜涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泉州诚源房地产有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州诚源房地产有限公司以双方欲通过庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州诚源房地产有限公司撤诉。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由泉州诚源房地产有限公司负担。 审判员  黄正乾 二〇一九年十二月三日 书记员  陈婷婷
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终397号抗诉机关（原公诉机关）长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙庭，男，汉族，1968年出生，高中文化，个体，住长治市，2018年9月4日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月19日经长治市人民检察院批准，次日由长治市公安局执行逮捕，2018年9月28日被长治市公安局变更为取保候审。2019年8月13日被长治市潞州区人民法院取保候审。指定辩护人程皓，山西凯宁律师事务所律师。长治市潞州区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人李龙庭犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）晋0403刑初265号刑事判决。判后，长治市城区人民检察院提出抗诉，原审被告人李龙庭提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员宋世剑、高凌出庭履行职务，上诉人李龙庭及其辩护人程皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月至6月，被告人李龙庭妻子裴某因患心脏病分别在首都医科大学附属北京安贞医院、青岛阜外心血管病医院住院治疗，因裴某未缴纳2015年度居民和大病医疗保险，故该次住院费用不符合补偿标准。2016年李龙庭为裴巧英缴纳保险费用后，又伪造裴某2017年1月至5月分别在首都医科大学附属北京安贞医院和青岛阜外心血管病医院住院相关病例资料并向长治市医疗保险管理服务中心提供。后长治市医疗保险管理服务中心及中国人民保险健康保险股份有限公司长治支公司分别向李龙庭补偿基本医疗及大病基金共计117215.02元。案发后，李龙庭将该款全部予以退赔。上述事实，原审被告人李龙庭在原审开庭审理过程中亦无异议，且有住院病历、收费票据、报销结算单、银行凭证、情况说明等书证；辨认笔录；证人裴某、李某等人的证言；被告人李龙庭的供述与辩解等证据材料予以证实。原判认为，被告人李龙庭虚构事实、隐瞒真相，伪造证明材料骗取医疗保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李龙庭当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李龙庭将涉案款项全部予以退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决，被告人李龙庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。长治市城区人民检察院的抗诉意见为：被告人李龙庭诈骗数额117215.02元，案发后全部予以退赔，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且其自愿签署了认罪认罚具结书，同意长治市城区人民检察院提出的判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的量刑建议。长治市潞州区人民法院对长治市城区人民检察院提出的量刑建议未予采纳，判决前未要求其调整量刑建议，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，可能影响公正审判，向我院提出抗诉，请依法判处。上诉人李龙庭上诉意见及其辩护人辩护意见为：1、上诉人主观恶性较小，其犯罪行为是为了给妻子治病；2、上诉人已经积极退赃，且系初犯、偶犯；3、上诉人身患多种疾病，判处实刑不便于治疗，希望对其适用缓刑，并减少罚金刑。经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，长治市潞州区司法局出具（2019）潞州司矫调字第201号调查评估意见书，评估意见为犯罪嫌疑人李龙庭适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）李龙庭虚构事实、隐瞒真相，伪造证明材料骗取医疗保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。上诉人李龙庭犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人李龙庭将涉案款项全部予以退赔，可酌情从轻处罚。根据山西省长治市××区调查评估意见书，对被告人李龙庭适用缓刑，不致对社会造成不良影响，依法可对其适用缓刑。综合考虑本案犯罪性质、情节和社会危害程度以及上诉人李龙庭的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市××区人民法院（2019）晋0403刑初265号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李龙庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二0一九年月日书记员 张程皓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终174号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：冯军（系该公司员工），男，1972年10月15日生，汉族，住山东省肥城市。织金县人民法院受理原审原告山东安信机械制造有限公司诉原审被告山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东能源集团贵州矿业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初1507号之一民事裁定书，裁定驳回山东能源集团贵州矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东能源集团贵州矿业有限公司不服，向本院提出上诉。山东能源集团贵州矿业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据的是《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书上贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司由上诉人受让债务金额与被上诉人起诉标的一致，应以该协议书作为认定各方之间法院关系的依据，且被上诉人主张与原审第三人之间存在买卖合同关系，但未提交其与原审第三人之间存在买卖合同关系的基础证据予以证明。上诉人所称“对账协议”即为《债权债务转移暨抹账协议书》，上诉人已向原审法院提交《情况说明》说明情况；三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》应认定为债务人贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司经被上诉人同意后，将其与被上诉人之间的债务转移给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当全面履行。应当根据协议书的约定确定本案的管辖。另，根据《债权债务转移暨抹账协议书》第五条：“因履行本协议发生争议，三方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，甲方贵州矿业有限公司所在地为贵州省贵阳市清镇市滨湖路1号红枫湖会议中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案中，当事人双方已经书面约定申请人住所地人民法院管辖，且本案合同履行地为申请人所在地，约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至清镇市人民法院审理。被上诉人山东安信机械制造有限公司辩称，本案中的基础法律关系是买卖合同，由答辩人与原审被告贵州织金永兴煤业有限公司长期发生买卖矿山设备业务，货物全部送到该煤矿，截止2016年1月5日，经双方对账，被告贵州织金永兴煤业有限公司欠原告货款60976元。关于《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书贵阳中院在（2018）黔01民初1270号民事判决书中已经明确判决：“双方于2017年签署的《债权债务转移暨抹账协议书》因第三方未签章从而并未生效，因此不予支持”。答辩人认为，该案定性应属于买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条之规定，本案应由合同履行地的织金县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东安信机械制造有限公司的原审诉讼请求为：“判令被告贵州织金永兴煤业有限公司支付货款60976元及利息等；山东能源集团贵州矿业有限公司承担连带责任。由此可知，原审原告诉请的基础法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审被告之一贵州织金永兴煤业有限公司住所地位于织金县，属原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权。对于上诉人主张应以山东能源集团贵州矿业有限公司作为甲方，贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河矿业有限公司、纳雍县曙光乡联合煤矿、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司、威宁县大宏山煤矿等9家单位作为乙方，山东安信机械制造有限公司作为丙方三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》作为确定本案管辖权的依据的理由，因该《债权债务转移暨抹账协议书》签约方的乙方9家单位，只有“贵州未来矿业有限公司”一家的印章，故该管辖权协议约定对本案不具有拘束力，不能作为本案确定管辖的依据。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8559号上诉人（原审原告）：蒋红梅，女，汉族，1975年9月16日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：龙世容，女，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市垫江县。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。上诉人蒋红梅因与被上诉人龙世容、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人蒋红梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人蒋红梅在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9084号 申请执行人：朱增虎，男，汉族，1980年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住甘州区。 被执行人：张海，男，汉族，1981年8月26日出生，甘肃省张掖甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱增虎与被执行人张海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初965号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人朱增虎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐志强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16296号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：薛小晚，女，1978年11月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告薛小晚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24519号原告：上海南郊宾馆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林国弟，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：王旭，男，1991年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴嘉慧，女，1991年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海南郊宾馆有限公司诉被告王旭、吴嘉慧餐饮服务合同纠纷一案中，原告上海南郊宾馆有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，原告未缴纳并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海南郊宾馆有限公司撤回起诉。审判员  管玉洁二〇一九年十二月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5671号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：向红，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告向红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 姣
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初6272号原告蒋某，女，2015年2月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人朱某3，女，1994年8月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原告蒋玥母亲。被告朱某1，男，6岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告朱某2，男，4岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人朱某4，男，35岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告朱某1、朱某2的父亲。原告蒋某诉被告朱某1、朱某2纠纷一案，本院于二○一九年十月十八日立案受理后，原告蒋某应当预交案件受理费，经本院通知后，仍未预交。本院认为，原告蒋某法定代理人逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十六日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18977号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陕西西北旅游广告传媒有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：蔡丹凤。委托诉讼代理人：王某某。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告陕西西北旅游广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，本案适用简易程序，于同年9月19日公开开庭审理。原告上海亦旸网络科技有限公司以双方达成和解为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年十二月十七日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初3127号原告：王某1，女，1980年11月1日出生，个体户，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王某2。委托诉讼代理人：白某，河北君德风律师事务所律师。原告王某1与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告平安保险公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据保险合同约定赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等162500元；2.诉讼费由被告负担。原告王某1系×××、×××号重型货车的被保险人，车辆登记在李凤英名下，李保会系原告雇佣的司机。2019年8月27日02时25分许，李保会驾驶×××、×××号重型货车，沿102国道由西向东行驶至抚宁区芦峰口路段时，因操作不当侧翻在路旁，造成车辆受损的单车交通事故。该事故经交警认定，李保会承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了不计免赔率车损险、第三者责任保险等。原告的车损经抚宁区人民法院委托评估，损失金额为134000元，另原告花施救费18000元（不包括货损施救）、评估费10500元。平安保险公司辩称，原告在我司投保情况以原告提交的保险单为准，如属实，我司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿；原告的车损评估过高，残值过低，原告应该提供修理发票及修理明细；施救费过高；根据保险合同约定不承担诉讼费、公估费。原告为支持其主张提交如下证据：1.商业险保险单二份。证明涉案车辆在被告保险公司投保了商业险，且本案事故发生在保险期间内；2.交通事故责任认定书原件一份。证明事故发生的原因、经过及损失等情况，事故中司机李保会承担全部责任；3.车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆合法有效年检，且李保会合法驾驶涉案车辆；4.公估报告书二份。证明涉案车辆主车损失为93820元,挂车损失为40180元；5.公估费发票二张。证明原告已经实际支付主车公估费7500元,挂车公估费3000元；6.施救费发票三张。证明原告已经实际支付涉案车辆施救费18000元，货物施救费7000元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1无异议，但该车行驶证的登记车主为李春全，请法院依法核实原告的主体身份。对证2、3无异议。对证4，该公估数额过高，残值公估过低，原告应当提供修理发票及修理明细。对证5真实性无异议，但公估费不属于保险理赔范围。证6施救费金额过高，仅认可8000元。本院对以下证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：×××、×××号车在平安保险公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额主车167700元、挂车50310元）、第三者责任险、不计免赔险等险种；保险期间自2019年7月6日至2020年7月5日；被保险人为王某1。2019年8月27日02时25分，李保会驾驶×××、×××号车，沿102国道由西向东行驶至抚宁区芦峰口路段时，因操作不当侧翻在路旁，造成车辆受损的单车交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李保会承担事故的全部责任。经原告申请，本院委托，广源行保险公估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆主车损失93820元、挂车损失40180元。原告支付主车公估费7500元、挂车公估费3000元，支付被保险车辆施救费18000元，支付被保险车辆所载货物施救费7000元。本院认为，×××、×××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失134000元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付被保险车辆施救费18000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费10500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解，不能得到支持；被告的不承担公估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某1保险金162500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,550.0元，减半收取计1,775.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年十二月十九日书记员 李明月
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3427号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：曹俊，男，汉族，现住山西省长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告曹俊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取160元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢36号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：都仁桑。 被执行人：李海生，男性，1974年04月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨艳，女性，1980年07月11出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古乌海市。 法定代表人：刘铁忠。 申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人李海生、杨艳、内蒙古汇金房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初2694号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李海生、杨艳、内蒙古汇金房地产有限公司于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行案件款479667.61元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李海生、杨艳、内蒙古汇金房地产有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  高圆圆
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初128号原告：王京歹，男，1970年12月4日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。被告：河北恒屹建设工程有限公司，住所地：定州市军工路，统一社会信用代码：91130682700922129N。法定代表人曹振玺，该公司董事长。被告：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地：河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕西路，统一社会信用代码：911307316741885727。法定代表人：吴晓丽，该公司执行董事。原告王京歹与被告河北恒屹建设工程有限公司、被告河北旺泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王京歹于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王京歹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王京歹撤回起诉。案件受理费1573元，减半收取计786元，由原告王京歹负担。审 判 长  王保义人民陪审员  何 乾人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 献
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5671号 原告：福建淳百味餐饮发展有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城6#二层G02。 法定代表人：张万和，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号559C。 法定代表人：吴金美，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告福建淳百味餐饮发展有限公司与被告上海佐赛网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。福建淳百味餐饮发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回对上海佐赛网络科技有限公司起诉的申请。 本院认为，福建淳百味餐饮发展有限公司自愿撤回对上海佐赛网络科技有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淳百味餐饮发展有限公司撤回对上海佐赛网络科技有限公司的起诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告福建淳百味餐饮发展有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执912号 申请执行人鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司。 法定代表人吕立，任总经理职务。 被执行人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。 法定代表人倪溥君，总经理。 被执行人倪溥君，男，1990年8月28日出生，汉族。 本院在执行鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、倪溥君借款合同纠纷一案，申请人依照（2018）内0625民初1740号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款本金5298630.67元及相应财务费用，案件受理费24445.5元，保全费5000元。在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行单位、倪溥君采取限制消费令，本案中查封了被执行人位于办公楼。经查，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的财产有位于，林荫北路西，乌力吉街南，胜利北路东的出让土地30637.08平方米（证号：0000411），位于，胜利北路西，乌力吉街南，穿沙公路东的出让土地49518.89平方米（证号：0000709），位于，胜利北路西，乌力吉街南，穿沙公路东的出让土地44883.45平方米（证号：0000710），位于北侧国有土地9850平方米（证号0000968）。被执行人倪溥君的财产有位于，锡尼镇109国道南阿四线西农业高新技术示范园生态园102103，建筑面积3231.68平米（证号134031201280），位于，锡尼镇109国道南阿四线西农业高新技术示范园生态园102103，建筑面积2527.92平米（证号134031201281），位于，锡尼镇109国道南阿四线西农业高新技术示范园生态园102103，建筑面积3543.07平米（证号134031201282），上述土地有抵押、房产暂不宜处置。经网络查询被执行单位、倪溥君暂无可供执行财产。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2019）内0625执912号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：解海波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13314号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，编号：1996555。法定代表人:郑波，董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区菲梵空间服饰贸易商行，经营场所深圳市南山区南山街道南园村南园西街27号502，统一社会信用代码×××737。经营者：陈汉盛。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市南山区菲梵空间服饰贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币800元，本院减半收取为人民币400元，由原告负担，余款人民币400元退还原告。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十二月三日书 记 员  卢惠婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73976号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨阳，女，1995年7月24日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨阳偿还借款本金13750元;2、杨阳偿还借款期限内利息1089元；3、杨阳支付自2019年2月6日起至实际给付之日的罚息（以13750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨阳承担。被告杨阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，借款人杨阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向杨阳约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨阳自2018年4月6日开始逾期，截至2019年11月27日，杨阳尚欠借款本金13750元，利息1089元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与杨阳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨阳应当按期支付利息并偿还本金。现杨阳逾期还款，国美公司要求杨阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13750元、借款期限内利息1089元；二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费260元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20867号原告：李永祥，男，1963年8月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：孙斌秋，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告李永祥与被告孙斌秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年9月25日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥委托诉讼代理人刘恋、被告孙斌秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金391,401元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的舅舅，2009年底被告因做生意缺钱向原告借款，原告同意被告将原告名下房产出售，得房款525,000元，该房款由买受人施正妹直接转账至被告。后被告于2012年2月23日向原告出具400,000元借条，陆续还款8,599元，剩余借款未予偿还，故原告诉讼来院。被告孙斌秋认可收到房屋买受人525,000元房款，但否认向原告借款400,000元，其辩称：一、该借条是原告引导其写的，只为证明原告有资产，方便再婚，原告称婚后会丢掉借条；二、因其外公、外婆与原告儿子三人名下有一套拥有使用权的动迁房屋，其外公、外婆让其出资缴税以将产权登记在原告儿子名下，后其出资四万余元，该房屋产权最终登记在原告儿子名下，基于此，525,000元的房款是原告赠与其做生意的；三、其在收到525,000元房款后，因原告需要钱，其多次和父母及委托同事卞丽芳向原告银行转账、ATM机存款、现金给付，每次金额不等，总额大约有五、六万，因考虑到原告将售房款给其做生意，其也没想过让原告还钱，就当资助原告了。审理中，原告自述因当时和被告关系很好，未及时让被告出具借条，又考虑到被告给其父亲四万余元用于房屋使用权转所有权，并登记在其子一人名下，故只让被告写了400,000元的借条。原告认可收到被告及卞丽芳转账还款43,238元，认可将ATM机存入的12,695.02元作为被告还款予以扣除，故变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金344,066元；2、诉讼费由被告负担。经审理查明：2010年1月24日，原告出售名下房屋给买受人施正妹，后被告共收到房款525,000元。2012年2月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今借李永祥人民币400,000元整。”被告向原告累计转账及存款共55,933.02元。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条可以证明，被告认可收到原告出售房屋所得的525,000元房款，借贷关系成立。被告作为借款人，应履行还款义务，现未完全履行，应承担相应责任。被告关于借条只为证明原告有资产以方便结婚且原告称婚后会丢掉借条的辩解，被告未提供证据证明，原告予以否认，本院难以支持。被告关于525,000元房款属于原告赠与的辩解，未提供证据证明，原告亦否认赠与，本院认为，原告出售的是自有房屋，所得房款与被告并无关联，即便被告出资四万余元，协助将其外公、外婆与原告儿子三人拥有使用权的动迁房屋的产权登记在原告儿子一人名下，也不能成为该525,000元房款是原告赠与的理由，被告上述辩解，本院难以支持。关于还款，虽被告否认其向原告的转账、存款系归还借款，但原告认可被告转账、存款的55,933.02元从借款400,000元中予以扣除，被告亦无证据证明存在其他向原告的转账、存款，故对于该55,933.02元还款金额，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙斌秋于本判决生效之日起十日内归还原告李永祥借款本金344,066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,230元，保全费2,520元，由被告孙斌秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十二月六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1821号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄于，男，1982年8月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，快递员，户籍地重庆市丰都县，住重庆市两江新区。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年8月15日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月18日被取保侯审。 被告人李何君，男，1982年2月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，快递员，户籍地重庆市合川区，住重庆市两江新区。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年8月15日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1727号起诉书指控被告人黄于、李何君犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月15日23时42分许，重庆市公安局两江新区分局接报警称在两江新区XXX车库发生一起摩托车盗窃案件，康美派岀所值班民警翟某同协警唐某某立即赶至现场，在同被盗摩托车主被告人黄于及其朋友李何君沟通的过程中，黄于、李何君徒手殴打民警翟某和协警唐某某，致二人受伤，后黄于、李何君被增援民警控制并带回调查。翟某的损伤程度属轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄于、李何君的行为均构成妨害公务罪，具有坦白、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，可适用缓刑。 被告人黄于、李何君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄于、李何君犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄于犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李何君犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6719号原告宋长伟，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃百合e家电子商务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路300号。法定代表人：廖卫国,该公司经理。原告宋长伟诉被告甘肃百合e家电子商务有限公司（以下简称：百合e家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长伟及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼。被告百合e家公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款157971元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年4月至2018年12月期间向被告出售并交付了鸡蛋等货物，但被告未全额向原告支付货款。2019年5月21日，双方对被告拖欠原告的货款进行了结算，被告向原告出具了《欠款说明》，确认尚拖欠原告货款157971元，此后虽经原告多次催要，被告至今未予支付，遂酿成纠纷。被告百合e家公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2019年5月21日《欠款说明》一份，证明被告拖欠原告货款157971元的事实；2、2019年4月22日《辅助明细账》一份，证明被告拖欠原告货款的具体期间和数额。原告提交的上述证据经本院依法开庭质证，内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明被告欠付原告货款157971元的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：原告向被告出售货物后，被告未向原告支付全部货款，2019年4月22日，被告向原告出具《辅助明细账》，往来单位：宋长伟，金额：157971元。2019年5月21日，被告向原告出具《欠款说明》一份，载明：“现有我公司甘肃百合e家电子商务有限公司欠宋长伟货款157971元（壹拾伍万柒仟玖佰柒拾壹元整）”。《欠款说明》加盖被告甘肃百合e家电子商务有限公司公章及财务专用章。后原告多次催要货款未果，遂酿成纠纷。本院认为，被告向原告出具的《辅助明细账》及《欠款说明》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告支付货款酿成纠纷，属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告偿还货款157971元的诉讼请求成立，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃百合e家电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告宋长伟给付货款157971元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告甘肃百合e家电子商务有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告宋长伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  王玉婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5038号 原告：陈翠叶，女，1984年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路西段192号。 负责人：胡彦旭，经理。 陈翠叶与中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈翠叶于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈翠叶撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张凤娇 ——
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7300号申请执行人昆山硕量数控有限公司，统一社会信用代码9132058357035437XM，住所地江苏省昆山开发区南浜路733号4号厂房一楼南侧。法定代表人：简祯祈，系该公司董事长。被执行人昆山濡鑫光电科技有限公司，统一社会信用代码91320583662701615R，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路777号。法定代表人：周新荣。申请执行人昆山硕量数控有限公司与被执行人昆山濡鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12281号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山硕量数控有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币6946.7元,本院于2017年7月22日立案执行。因被执行人昆山濡鑫光电科技有限公司明显缺乏清偿能力,不能清偿到期债务，本院于2019年10月12日以（2019）苏0583破23号民事裁定书，裁定受理申请人昆山濡鑫光电科技有限公司破产清算申请。本院认为，被执行人昆山濡鑫光电科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已裁定受理破产清算申请，本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12281号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3708号申请执行人：王花素，男，1964年9月3日生，汉族，住响水县。被执行人：陆月，男，1959年1月7日生，汉族，住响水县。王花素与陆月借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1825号法律文书已经发生法律效力。因陆月未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王花素于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2481号 原告:创格融资租赁有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 委托代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被告：符征强，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告创格融资租赁有限公司诉被告符征强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖杰良到庭参加诉讼。被告符征强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金45526.43元；2、被告支付违约金11381.61元；3、原告对被告名下的丰田牌汽车（发动机号：C133680）的拍卖、变卖、折价所得有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月4日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告出资57080元，向广西蜂鸟汽车科技有限公司购买丰田轿车一辆，并将车辆出租给被告使用。双方另外又签订了《车辆抵押合同》，将车辆抵押登记给原告。后被告未依约向原告支付租金。 原告向本院提交的证据有： 1、原告营业执照及法定代表人证明，证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份； 3、《融资申请书》和《融资租赁合同》，证明原、被告之间是融资租赁合同关系； 4、《租赁物抵押合同》，证明原、被告之间的抵押关系； 5、租赁物接受确认函，证明原告已交付车辆给被告使用； 6、银行转账记录，证明原告出资购买车辆； 7、机动车登记本，证明车辆登记、抵押情况。 被告未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告于2018年1月4日签订《车辆融资租赁合同》，约定“原告出资57080元，向广西蜂鸟汽车科技有限公司购买丰田轿车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××），并将车辆出租给原告使用，被告分36个月支付租金给原告，每月租金1979.41元，如被告未按约定向原告支付租金，则原告有权要求被告一次性支付全部租金，并由被告按未支付租金的25%支付违约金”。车辆购买后，登记所有权人为被告符征强。双方于2019年1月5日又签订了《车辆抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。后被告支付了13个月的租金，之后不再向原告支付剩余租金，尚欠原告23个月的租金，共计45526.43元。原告于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，没有违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。原告依约购买车辆交付给被告使用，被告未按约定按时支付租金，构成违约，应按约定承担违约责任。原告请求被告支付全部剩余租金，并按剩余租金的25%支付违约金，于法有据，本院予以支持。双方办理了抵押登记手续，原告对该车辆拍卖、变卖、折价所得款有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符征强支付租金45526.43元给原告创格融资租 赁有限公司； 二、被告符征强支付违约金11381.61元给原告创格融资租赁有限公司； 三、原告创格融资租赁有限公司在56908.04元范围内对 桂Ｋ×××××丰田牌汽车(发动机号C133680)的拍卖、变卖、折价所得款有优先受偿权。 本案受理费1223元，公告费700元，合计1923元，由被告 符征强负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘昌广 审 判 员  冯良志 人民陪审员  凌为春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  符伦凤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初2166号原告:朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。委托代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该社员工，住朝阳市双塔区。被告：李颖，女，1973年10月09日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张浴波，男，1968年12月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：潘瑞生，男，1968年02月01日出生，汉族，住朝阳市双塔区.被告：王亚荣，女，1967年07月03日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉被告李颖、张浴波、潘瑞生、王亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告李颖立即偿还本金140,000元及2010年12月17日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息、复利（已扣除已还利息20,001元）；2、要求被告潘瑞生、王亚荣不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，被告张浴波承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告李颖于2010年12月17日向朝阳市龙城区农村信用合作联社借款140,000元，期限为24个月，利率为10.8%。此款为抵押担保贷款，抵押物为潘瑞生、王亚荣共同拥有的位于朝阳市双塔区，门牌号为××产权楼房作抵押，张浴波承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。贷款约定到期后，我社多次向被告李颖催要，被告于2012年12月31日前仅偿还了借款利息20,001元，借款本金140,000元及剩余利息至今未偿还。故诉至法院。本院经审查认为，依据法律的规定，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社起诉时李颖、张浴波、潘瑞生、王亚荣的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告提供被告的住所不能向李颖、张浴波、潘瑞生、王亚荣送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告后又不能提供被告李颖、张浴波、潘瑞生、王亚荣的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3,100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨立刚人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇一九年十二月十一日书 记 员  王晶晶
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2670号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人汤知争，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。辩护人王元旋，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕4085号起诉书指控被告人汤知争犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人汤知争及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王元旋到庭参加诉讼。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本案现已审理终结。经审理查明：2019年4、5月间，被告人汤知争在本市浦东新区“某某汽修店”工作时结识被害人余1，后汤知争利用余1不熟悉支付宝操作，借机将余1支付宝账户更改绑定至其自己使用的手机号。嗣后，自2019年6月20日至8月8日间，其使用自己手机登陆并以转账方式将余1支付宝账户内人民币140,077.03元转走，并挥霍殆尽。2019年9月5日，被告人汤知争被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汤知争在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余1的陈述，证人余2的证言，相关支付宝账户收支明细，公安机关出具的案发简要经过、到案经过，被告人汤知争的供述等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人汤知争的亲属代为赔偿被害人人民币5万元，并取得被害人对被告人汤知争的谅解。本院认为，被告人汤知争以非法占有为目的，以秘密方法窃取公民钱财，累计人民币达14万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人汤知争能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤知争的亲属代为退赔部分赃款，并取得被害人对汤知争的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述事由请求对被告人汤知争从轻处罚的有关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤知争犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年12月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人的违法所得人民币九万元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月二十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2901号之一 申请执行人：赖振全男，1975年5月3日出生，汉族，上杭县庐丰畲族乡人民政府干部，住上杭县。 被执行人：赖献荣男，1959年10月18日出生，汉族，上杭县庐丰畲族乡人民政府退休干部，住上杭县。 申请执行人赖振全与被执行人赖献荣追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）闽0823民初2818号民事判决，被执行人赖献荣应在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息；李永方、赖振全、申请执行人赖振全对前述判决中被执行人赖献荣的债务承担连带清偿责任并在清偿后有权向被执行人赖献荣追偿。因被执行人赖献荣未依生效判决履行还款义务，申请人赖振全代为履行后于2019年12月3日申请强制执行，申请执行标的为34042元。本院于同日立案受理。 执行过程中，本院向赖献荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但赖献荣未履行生效法律文书确定的义务，本院向赖献荣发出限制消费令、并将其列为失信被执行人名单，并多次查询了赖献荣名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况，并扣留赖献荣的每月退休工资（留其基本生活费1500元/月外），所提取的收入，赖振全可参与分配；除此之外，赖献荣无其他财产可供执行。本院将案件执行情况、调查赖献荣的财产状况及采取的执行措施告知赖振全，赖振全表示无法提供赖献荣有可供执行的财产和财产线索，同意本院依照相关法律规定对赖献荣的财产依法处置分配。赖献荣系本院系列执行案件的被执行人，为便于执行管理和财产处置分配，决定将本案合并至（2019）闽0823执2902号进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执2901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执异10号 案外人：安荣玲，女，1986年12月27日出生，汉族，翟王镇明德小学教师，住阳信县。 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司。住所地：阳信县阳城四路667号。统一社会信用代码：913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被执行人：马季，男，1986年10月13日出生，汉族，住阳信县。 在本院执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人马季等金融借款合同纠纷一案中，案外人安荣玲于2019年11月25日对执行马季名下的阳信县华龙家园7幢2单元403室提出书面异议。本院受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安荣玲称，法院在执行申请执行人农商行与被执行人马季金融借款合同纠纷一案中，对马季名下阳信县华龙家园7幢2单元403室予以查封，异议人对此有异议，房子所有权归安荣玲，与被执行人没有任何关系。事实与理由：异议人安荣玲与被执行人马季于2013年12月31日协议离婚。在离婚协议书中明确说明家中房子（华龙家园7幢2单元403室）等所有财产归女方所有。由于购买房子是办理的分期，离婚后的房贷一直由异议人缴纳（从2014年1月至今），由于其他原因一直未能及时办理过户事宜。离婚后房子虽然在被执行人名下，但是房子的所有权、使用权和居住权事实说明都归异议人所有。 本院查明：2014年10月18日，农商行与马季签订个人借款合同，与孟令荣、马炳金、马炳辉签订最高额保证合同。合同约定马季向农商行借款730000元，期限自2014年10月18日至2016年10月17日，采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次发放。利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮125%。2014年10月18日，农商行向马季支付了借款730000元。借款到期后，马季未按合同约定履行还款义务，截止2018年4月26日，尚欠农商行价款本金730000元，利息548098.77元，合计1278098.77元。 2018年9月6日本院作出（2018）鲁1622民初953号民事判决，判决：一、马季于本判决生效之日后十日内向农商行归还借款本金730000元，利息548098.77元，合计1278098.77元及2018年4月26日之后的再生逾期利息。二、孟令荣、马炳金、马炳辉对农商行在最高额1100000范围内承担连带清偿责任。三、驳回农商行其他诉讼请求。案件受理费16302.89元，保全费5000元，合计21302.89元，由被告马季负担。 本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年11月9日作出（2019）鲁1622执241号执行裁定，裁定：查封马季名下位于阳城××以南，老中医院西侧华龙家园7幢2单元403室（证号：阳信房权证城区字第××号）。 另查明，2013年12月31日，异议人安荣玲与被执行人马季协议登记离婚。离婚协议财产处理其中载明：所有财产归女方所有，房贷由女方承担。男方须协助女方办理房产过户手续，过户费用由女方承担。 本院认为，本院（2018）鲁1622民初953号民事判决已生效。马季未履行判决确定的义务，应以其所有的财产清偿债务。执行过程中，本院依法查封了马季名下的房产，程序合法。案外人安荣玲异议称涉案房产是其所有的个人财产，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力。未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。涉案房产登记在被执行人马季名下，对此马季享有物权，案外人安荣玲虽然主张离婚协议涉案房产归其所有，但未办理过户登记手续，因此物权不发生变更。综上，案外人安荣玲的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回安荣玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马金海 审判员  张国强 审判员  张花枝 二〇一九年十二月十日 法官助理董菲 书记员程云菲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5406号原告：贾庆东，男，1964年4月27日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：蔡丁友，男，1971年7月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告贾庆东与被告蔡丁友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告贾庆东撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贾庆东负担。审 判 员  翁 仪二〇一九年十二月二十五日法官助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3050号 原告：重庆枋源电力设备有限公司。住所地：重庆市沙坪坝去小龙坎新街40号地二层门面13号。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。 被告：四川省丰达建设有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江安街78号1区1栋1805号。 法定代表人：张玉华。 原告重庆枋源电力设备有限公司与被告四川省丰达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆枋源电力设备有限公司的代理人米栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款146800元；2、判令被告从2018年11月11日起，以146800元为基数，年利率6%为标准支付资金占用利息至货款全部付清为止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因配电工程的需要与原告签订了《购销合同》，向原告购买箱式变压器一台，货款为146800元；合同签订后原告于2018年7月30日按照合同的约定履行了供货义务；根据合同约定，被告应在货到现场安装完毕并通电验收或送货后三个月后的10个工作日内支付合同全款，据此被告应在2018年11月10日前支付合同全款；上述款项经原告多次催收，被告至今仍未支付。现原告为了维护自己的合法权益依法起诉，请求法院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的营业执照、被告的工商注册信息。拟证明原、被告主体适格； 2、《购销合同》、《送货单》。拟证明原告与被告之间建立了买卖合同关系，原告按照被告的要求于2018年7月30日向指定地点供应一台箱式变压器，被告最晚应当在2018年11月10前支付全部货款，律师费应当由被告承担。 3、《法律事务委托合同》一份、《重庆增值税普通发票》一张，拟证明因被告未按期履行付款义务，原告委托律师处理本案，实际产生律师费8000元。 被告未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明：原、被告签订了一份《购销合同》，约定被告在原告处购买一台箱式变压器，型号为：YBM-10/0.4KV-630KVA，单价为146800元，原告将货物送达到被告指定地点，运输费用等由原告自行承担，被告在货到现场安装完毕并通电验收后10个工作日内向原告支付合同全款，通电验收时间不超过交货后的3个月，超过3个月视为通电验收合格，应合同产生争议，由双方友好协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉，因维权产生的律师代理费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告于2018年7月30日将货物送达到被告指定地点，被告在收到变压器后三个月内未提出异议，亦未按合同约定履行付款义务，原告为维护自身合法权益，于2019年10月8日与重庆首理律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，委托该所处理原、被告之间的合同纠纷，原告向该所支付律师服务费8000元。 本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告在收到货物后三个月内并未提出异议，说明提供的货物符合要求，被告按照约定最晚应当在2018年11月10日向原告支付货款，被告未按照合同约定给付货款，实属违约，原告请求判令被告立即支付货款146800元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，按照相关规定，被告应当从违约之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清之日止。因被告违约支付货款，原告聘请律师支出律师代理费8000元，按照合同约定，原告有权要求被告承担该笔费用，故原告请求判令被告承担律师代理费8000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省丰达建设有限公司自本判决生效后十日内向原告重庆枋源电力设备有限公司支付所欠货款146800元，并从2018年11月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清之日止； 二、被告四川省丰达建设有限公司自本判决生效后十日内向原告重庆枋源电力设备有限公司支付律师代理费8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元（原告已预付），由被告四川省丰达建设有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十二月十六日 书记员  青璐
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再30号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：佟峰，男，1979年6月18日出生，蒙古族，镇赉县城管大队工作人员，现住镇赉县春雨小区C区。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人佟峰因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1222号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2018]22082100008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）吉0821民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对佟峰的起诉。佟峰同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2017）吉0821民初1222号民事调解。一审案件受理费1450元（已减半收取），保全费1170元，两项合计2620元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月二十三日书记员  张莹莹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1725号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年9月11日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕262号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人黄蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人陈某某于2018年12月23日，在为被害人孙某充当信用卡套现事项的中间人期间，隐瞒自己入不敷出、非法占有钱款的意图，安排孙某在本市静安区梅园路XXX号环龙商场2楼100A铺位内，通过微信扫码支付的方式，使用孙某信用卡向庞某付款5万元人民币(以下币种均为人民币)。此后，庞某通过支付宝向陈某某回款4.975万元，陈某某即据为己有，并长期拖延、回避孙某的回款请求，仅在次月30日向孙某转账归还0.2万元。2019年3月22日，被告人陈某某家属向孙某转账归还5万元。同年5月13日，陈某某在其居住地被公安人员抓获；其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述情节，退赔了被害人赃款，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人陈某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的受案登记表、情况说明、相关银行对账单、微信聊天记录截图等书证、物证；被害人孙某的陈述；证人庞某的证言；被告人陈某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人陈某某如实供述犯罪事实，家属帮助退赔了被害人全部赃款，可依法从轻和酌情处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。被告人陈某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十二月十九日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53275号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张然，男，1984年2月8日出生，汉族，北京源石云科技有限公司合伙人，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张然（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费16199.34元；2.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费90元；3.判令被告支付滞纳金2000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区慧忠北里天创世缘小区（以下简称涉案小区）的物业服务企业，被告为该小区310号楼某某房屋的业主，经原告多次催缴，被告仍未缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费。被告辩称：我并不是不交纳物业费，2014年购买涉案房屋后，我交纳了2014年-2016年的物业费，物业公司提供物业服务没有合同，我询问原告，原告称和开发商签订了集体合同，在本案诉讼前我没有见到过该合同，且合同约定服务期限为2年，合同签订于2000年，合同过期17年。2018年4月12日，央视新闻微信公众号发布新闻，根据相关规定，原告在没有和我签订合同的情况下，我可以拒绝交纳物业费。2018年10月，因为小区没有成立业委会，所以小区部分业主起诉了原告，因双方存在纠纷，这也是我暂缓交纳物业费的依据。原告大量侵占了小区业主的公摊面积，且电梯内出租了广告位，收益没有给业主，且拒绝公示收入，在此情况下，我暂停向原告交纳物业费，并不是我主观故意不交纳。原告主张的物业费标准已经达到了三级物业的标准，但是原告没有向我出示合同之前，我无法判断其服务是否达到了国家规定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。原告系涉案小区的物业管理企业，被告系涉案小区310号楼某某房屋的所有权人，该房屋建筑面积141.95平方米。2000年9月14日，原告与案外人北京市某某房地产开发公司签订《天创世缘物业管理全权委托合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，塔楼住宅物业管理服务费标准为每月每平方米2.9元，合同期限为自入伙之日起两年。2002年7月1日，原告与案外人北京市某某房地产开发公司签订《北京市天创世缘小区物业管理委托合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2002年7月1日至2005年6月30日，住宅房屋物业管理服务费为每月每平米2.9元，高压变频水泵运行费为每月每平方米0.27元，生活垃圾消纳费为每年每套30元。合同第14条约定，原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.代收代缴费用：包括生活垃圾消纳费、自来水费、生活热水费、供暖费、公共楼道灯电费等；3.统收服务费（代收代缴服务费）；4.停车费。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费16199.34元，对于未交纳物业费事实，被告予以认可。关于滞纳金，原告称未按照合同的约定主张，金额系其估算。原告就其诉讼请求，提供《天创世缘物业管理全权委托合同》、《北京市天创世缘小区物业管理委托合同》、《天创世缘项目保洁服务合同》、《北京天创世缘项目秩序服务合同》等予以佐证。被告就其抗辩提交《前期物业服务协议》、住建委网站查询结果、物业服务标准的相关规定、建筑面积分摊说明、街道会议记录、签到表、与原告的沟通提纲及原告的答复、信访答复意见书、原告与业主沟通会记录、规划图五张、照片若干、央视新闻微信公众号文章等，原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，虽然原告与案外人北京市天创房地产开发公司签订的合同已于2005年6月30日到期终止，但合同终止后原告依然为涉案小区提供物业服务至今，故双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定支付原告物业费及垃圾清运费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付物业费和垃圾清运费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张违约金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张然于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费16199.34元；二、被告张然于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日的垃圾清运费90元；三、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元（已交纳）；由被告张然负担104元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告张然于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二日书记员 卢伟明
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1127号之一申请执行人：刘永欢，男，1979年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：谭兴平，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西马山县。申请执行人刘永欢依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初591号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人谭兴平给付64497.5元及利息。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年11月12日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月18日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2019年11月13日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2019年12月6日委托马山县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况。2019年12月11日查封了被执行人所有的云Ａ×××××号车辆，但未实际扣押故暂未处置。2019年11月13日本院已向被执行人谭兴平发出限制高消费令，12月6日将被执行人谭兴平纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的64497.5元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为64497.5元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月12日通过电话、短信的形式向申请执行人刘永欢告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘永欢暂时无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月十五日书记员  周美悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37151号原告：甘肃裕兴恒太商砼有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡麻启营村（兴太菜库南侧）。法定代表人：王有太。委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月六日书记员  张学君
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1999号原告：方伟东，男，汉族，1985年5月30日生，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。地址：保定市竞秀区天威西路259号。负责人：李松，该公司经理。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。原告方伟东与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟东委托诉讼代理人王明哲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方伟东向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔金52900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险120000元含不计免赔，保险期限为2019年1月21日至2020年1月20日。2019年9月16日23时10分许，田二江驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车在西坨公路易县松山村路段发生单方交通事故，致冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车车辆损坏，公路边沿外的树木和土地受损，田二江受伤，此事故经易县公安交通警察大队勘查认定，田二江负事故全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费4500元，原告车辆损失经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为45200元，为此原告支付公估费3200元。就原告的损失，原告要求被告理赔未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部辩称，请法庭依法核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，在合法有效前提下且没有免责事由前提下我公司承担保险责任，因为肇事车辆为营运货车还应当核实车辆的营运证件、驾驶人员的从业资格证是否合法有效。本案的施救费用、公估费等间接损失我公司不予以承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的损失本院依法认定如下：1、原告提供金额4500元施救费票据一张，被告保险公司对施救费票据真实性没有意见，但认为施救费没有施救协议、没有施救里程，施救费过高，应该按照河北省施救计价来计算，本院结合案件情况认定为施救费4000元；2、原告主张冀Ｆ×××××车辆损失费45200元，提供汇新保险公估有限公司公估报告一份，被告保险公司虽认为公估金额过高，但未提供相关证据证实，对原告主张的车辆损失费用依法予以支持；3、对于公估费3200元，原告提供票据一张，被告保险公司对票据的真实性没有异议，但认为不应由被告承担，本院依法对公估费应予确认。以上损失共计52400元。本院认为，原告方伟东与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告方伟东作为被保险人，其投保的车辆冀Ｆ×××××在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。原告主张的车辆损失45200元，由被告保险公司在机动车损失保险范围内进行赔偿。对于施救费用应当由被告保险公司进行赔偿。原告方伟东主张的公估费用3200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，应当由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告方伟东车辆损失45200元、评估费3200元、施救费4000元，共计52400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告方伟东负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部承担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月十日书记员  金津
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6333号上诉人（原审被告）：张燕军，男，1966年12月1日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有华，女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。上诉人张燕军因与被上诉人张有华民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张燕军上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2017年4月1日，张燕军出具36万元的借条，但并没有收到相应的款项。该借条虽然由张燕军出具，但都是由张有华的妹妹、张燕军的前妻张桂华一手操办。张有华是否向张桂华交付过36万元存在疑问。2017年6月，张桂华转让了义乌摊位，并告诉张燕军涉案借条已经归还了，而且在张燕军与张桂华进行离婚诉讼时，张有华从未向张燕军催讨过借款。2018年5月，张燕军向浦江县人民法院提起诉讼，要求与张桂华离婚，并分割夫妻共同财产。在此次诉讼过程中，张桂华向法庭提交了涉案借条的原件，用于证明该债务系夫妻共同债务。该行为更加证实了涉案36万元借款已经归还完毕的事实。如果借条尚未归还，债权凭证不可能交给债务人。而在张燕军与张桂华的第二次离婚诉讼过程中，双方在进行财产分割诉讼时，张有华却未提供该借条。这也可以印证涉案款项已经归还的事实。2、一审法院程序错误。本案借条均系张桂华经办操作，张桂华与张燕军在离婚诉讼财产分割中，张桂华对本案有直接的利害关系，而且，追加张桂华也利于查实本案事实。张燕军在一审中多次向一审法院要求追加张桂华为共同被告，但一审法院不予准许，程序错误。3、张有华与张桂华有串通之嫌，损害张燕军的利益。即便本案借款属实，在张桂华认可夫妻共同债务的情况下，却不列张桂华为被告，仅起诉张燕军一人，意图由张燕军一人承担债务，系张有华与张桂华串通，损害张燕军权利。在另一案件中，张燕军与张桂华欠银行贷款25万元，因双方在离婚诉讼，对银行贷款归还争议中，该款项由张红娟（张桂华的姐妹）代为偿还。该款项应由张燕军与张桂华共同承担还款责任，但张红娟在追偿款项时，故意仅申请执行张燕军一人，由张燕军一人承担债务，系与张桂华串通，损害张燕军权利。故本案将张桂华追加为本案被告，不仅有利于查明案件事实，亦能避免诉累，防止离婚诉讼中不诚信的恶性行为发生。张有华答辩称：1、张燕军陈述的事实与理由存在矛盾。张燕军对借款是否交付提出异议，又提出2016年7月归还的事实，本案实际借条是张燕军出具给原告的，张有华提供的借条和汇款凭证足以证明本案借款的真实性。2、至于张有华为什么在张燕军与张桂华离婚时没有追讨本案借款，张有华的行为属于情理之中，张有华与张桂华是姐妹，姐妹之间相互信任，但是因为张燕军与张有华的妹妹闹离婚，所以张有华为了主张其权利，而给妹妹作为证据进行举证，这也符合常理。3、本案张燕军的前妻张桂华并非必要的共同诉讼人，借款是张燕军所借，汇款也是直接汇入张燕军的账户内，一审对张桂华也进行了询问，足以查明本案的事实情况。综上，请求驳回本案上诉。张有华向一审法院起诉请求：判令被告立即归还借款360000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日）。一审法院认定：2017年4月1日，张燕军向张有华借款360000元，并亲笔出具借条一张，内容为“借条今借到有华人民币叁拾陆万元正张燕军2017.4.1日”。同日，张有华通过外甥盛伟伟的账号向张燕军转账360000元。另查明，张有华与张桂华系姐妹关系，张燕军与张桂华原系夫妻关系。2018年5月10日，张燕军向本院提起离婚诉讼，请求与张桂华离婚。在该次离婚诉讼庭审中，张桂华向法庭提交本案所涉借条，主张该360000元借款系夫妻共同债务。后张燕军撤回起诉。2019年3月12日，张燕军再次向本院起诉离婚。本次离婚诉讼中张桂华未就本案所涉借款提出主张。后一审法院依法判决准予张燕军与张桂华离婚。一审法院认为，张有华与张燕军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张燕军抗辩已经偿还借款，理由是在其与前妻张桂华的第一次离婚诉讼中，张桂华曾持本案所涉借条原件主张夫妻共同债务，如借款未归还就持有原件，不符合常理，而在第二次离婚诉讼中张桂华未就本案借款主张共同债务，侧面印证借款已归还。对此，张有华解释，因借条系张燕军出具，为维护自身利益，第一次离婚诉讼时曾将借条交给张桂华主张权利，张燕军撤诉后收回借条，对第二次离婚诉讼情况不清楚。张燕军抗辩借款已归还，但仅有其推断，未提供足以对抗借条证明力的证据来证明其主张，对张燕军的抗辩不予采纳。张有华要求张燕军归还借款并支付相应利息的诉请，合理合法，予以支持。此外，张燕军以查明案件事实需要及本案借款是夫妻共同债务为由，要求追加张桂华为共同被告。张燕军认为追加张桂华为被告有利于查明张桂华是否已归还本案借款，但一审法院已依职权对张桂华做询问笔录，张桂华明确表示未归还借款，且张燕军未提交张桂华已归还借款的初步证据，追加被告非查明本案事实所必需。另经法庭释明，张有华明确表示仅要求张燕军归还借款，不同意追加张桂华为被告。故张燕军申请追加张桂华为共同被告的理由不成立，不予准许。如张燕军认为本案借款系夫妻共同债务，可另行向张桂华主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告张燕军应于判决生效之日起十日内归还原告张有华借款本金360000元，并支付利息（从2019年8月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由张燕军负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据张有华提供的借条和汇款依据，可以明确张有华与张燕军之间借贷关系的事实。张燕军认为其已经归还了借款，但未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。张有华仅选择起诉张燕军一人，是张有华行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，应予准许。张燕军认为系夫妻共同债务，可另行向张桂华主张。故张燕军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人张燕军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十二月二十五日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1638号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行,住鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人：李书忱。被执行人：营口经济技术开发区金禾实业有限公司,住鲅鱼圈区厢黄旗村。被执行人张涛,男,1978年11月25日出生,住讷河市。本院在执行中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与营口经济技术开发区金禾实业有限公司、张涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0804民初670号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款本金108829.51元及利息、罚息等，案件受理费2644元，公告费560元，执行费1601元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，暂不具备处理条件，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年十二月十九日书记员  李亚成