wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6424号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告徐立军，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月三十日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告徐立军侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督238号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：王玉和，56岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人王玉和于2015年12月23日在申请人处借款本金44000元，合同约定月利率6.729166‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王玉和应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金44000元及利息。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费300元，由被申请人王玉和负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初868号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人陈某某，女，1995年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市宁阳县，汉族，大学文化程度，待业，住泰安市泰山区。因本案于2018年12月22日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。被告人杨某，女，1991年出生于山东省青岛市，户籍所在地青岛市平度市，汉族，大学文化程度，会计，住青岛市市北区。因本案于2018年12月22日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]458号起诉书指控被告人陈某某、杨某代替考试罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人陈某某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年12月22日下午，经中间人李彦君（未到案）介绍，在泰山职业技术学院考点内，被告人杨某代替被告人陈某某参加2019年全国硕士研究生招生考试。开考不久后，被告人杨某被巡考老师当场发现。被告人陈某某、杨某到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。公诉机关提出对被告人陈某某判处单处罚金4000元，对被告人杨某判处单处罚金5000元的量刑建议。二被告人均对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的2019年全国硕士研究生招生考试准考证证明一份；二被告人身份信息，微信聊天及转账记录，报案证明、到案证明；证人孙某、薛某的证言等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某、杨某违反法律法规，由被告人杨某代替被告人杨某参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某被公安机关电话传唤归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人杨某在考试现场被当场查获并移交公安机关后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且二被告人均系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金，认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯代替考试罪，单处罚金人民币四千元；（所判罚金已缴纳。）被告人杨某犯代替考试罪，单处罚金人民币五千元。（所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇一九年十二月十六日法官助理周敏书记员邢沙沙
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民再35号原审原告：范志俭，男，1964年2月28日出生，汉族，现住镇赉县。原审被告：赵起，男，1983年4月21日出生，汉族，现住镇赉县。原审被告：谢巍，男，1982年3月4日出生，汉族，现住镇赉县。原审原告范志俭与原审被告赵起、谢巍民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0821民初857号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）吉0821民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告范志俭到庭参加诉讼，原审被告赵起、谢巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范志俭称，对本案再审没有意见。赵起、谢巍未陈述意见。原审范志俭向本院起诉请求，要求谢巍、赵起清偿欠款3万元及利息。要求谢巍、赵起承担起诉费。事实和理由：赵起在范志俭处借款3万元，谢巍为担保人。此款经多次催要未果，故诉至法院。本院原审认定案件事实：2015年3月30日，赵起在范志俭处借款3万元，谢巍为担保人。借据上未约定还款日期及利息。现范志俭诉至法院，要求赵起、谢巍连带偿还欠款3万元及利息。本院原审认为，一、赵起应于本判决生效后立即给付范志俭欠款3万元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付利息，直至本金付清之日止。本院认为：范志俭向赵起提供借款后，双方之间就形成了合法的债权债务关系。作为债务人，赵起应积极履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，范志俭要求赵起给付欠款3万元的诉求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依照该规定，范志俭要求赵起自起诉之日即2016年4月20日起至本金付清之日止，按年利率6%给付利息的诉求本院亦予支持。二、谢巍对赵起承担的给付义务负连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案范志俭与谢巍未就保证责任作出约定，且未就保证期间作出约定，故谢巍提供的应为连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因双方未就债务履行期限作出约定，故依据上述法律规定，范志俭要求谢巍承担连带保证责任的诉求依法应予支持。本院原审判决：一、赵起应于本判决生效后立即给付范志俭欠款3万元，并自起诉之日即2016年4月20日起，按年利率6%给付原告利息，直至本金付清之日止；二、谢巍对判决第一项所确定的给付义务承担连带责任；谢巍在履行担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由赵起负担。本院再审认定案件事实如下：2015年3月，范志俭出借给赵起人民币7,000元，担保人为谢巍，签订借据金额为人民币3万元。同年5月，赵起又向范志俭借款人民币1万元，范志俭要求谢巍为借款人，赵起为担保人。谢巍与赵起同意后，签订借据金额为人民币10万元。2016年4月20日，范志俭分别起诉谢巍、赵起，要求二人合计还款13万元及利息。本院分别作出（2016）吉0821民初858号、（2016）吉0821民初857号两份民事判决，上述民事判决生效后，范志俭申请执行谢巍的工资，已获得执行款人民币4.83万元。范志俭近亲属已退赔谢巍人民币3.93万元。因以上事实，镇赉县人民检察院指控范志俭犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院经审理于2019年11月19日作出（2019）吉0821刑初110号刑事判决：一、被告人范志俭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、责令被告人范志俭退赔被害人谢巍人民币31,300元（已退赔）。本院经再审认为，范志俭提起的民事诉讼与生效刑事判决认定其构成诈骗罪系基于同一事实，因该民事判决生效后，申请执行而取得的款项被认定为范志俭诈骗行为所得，为范志俭定罪量刑依据。范志俭也因此行为构成犯罪并被依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，范志俭提起本案诉讼诉请谢巍、赵起给付的借款部分已通过刑事案件继续追缴（且已退赔），不属于民事诉讼的受案范围，应驳回范志俭对该部分借款的诉请。对于虚增借款中的未经法院执行完成部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”，对范志俭的该部分诉请，本院依法予以驳回。关于利息，因双方未约定利息，本院不予保护。谢巍作为担保人应对主合同中有效的部分借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0821民初857号民事判决；二、原审被告赵起应给付原审原告范志俭借款本金7,000元，原审被告谢巍承担连带担保责任，且在履行担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权（已执行）。三、驳回原审原告范志俭其他的诉讼请求。案件受理费275元（减半收取），保全费320元，两项合计595元，由原审原告范志俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  于占明审判员  陆 彬审判员  黄春凤二〇一九年十二月三十日书记员  张莹莹
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1704号申请执行人陕西某某支行。住所地：西安市灞桥区。负责人刘某某，行长。被执行人赵某某，男，1983年5月20日出生，住西安市灞桥区。被执行人肖某某，女，1987年5月21日出生，住西安市灞桥区。被执行人赵某某，男，1967年2月23日出生，住西安市灞桥区。被执行人樊某某，男，1978年7月15日出生，住西安市灞桥区。申请执行人陕西某某支行与被执行人赵某某、肖某某、赵某某、樊某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2019）西灞证执字第9号执行证书，责令被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风支付186330.65元及利息631.54元及利息，执行费2704元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日通过司法专邮形式依法向被执行人赵某某、肖某某、赵某某、樊某某邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风名下银行账户，扣划被执行人银行存款32807.29元，现已全部发还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，将被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风限制高消费以示惩戒。未发现被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风名下有其他可供执行的财产。本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人赵东平、肖颖、赵文革、樊爱风暂时无可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行剩余债权154154.9元及利息期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月十六日 书  记  员   罗 超  1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5074号 原告：汪海波，男，1986年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：刘永博，男，1992年6月20日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告汪海波与被告刘永博民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告刘永博的地址进行送达，现被告刘永博已经不在吉林省通化市梅河口市河南街居住。本院无法确定刘永博的送达地址，无法通知刘永博应诉，同时原告不能提供被告刘永博的其他地址及联系方式，致使被告刘永博的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告汪海波的起诉。 案件受理费已减半收取287元，由本院退还给原告汪海波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 雪
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初239号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人崔建泽，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，个体拼车司机，群众，住山西省太原市。2019年8月20日被太谷县公安局抓获并羁押于太谷县看守所，2019年8月21日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月3日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人刘义峰，山西民泽智律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人崔建泽犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人崔建泽及其辩护人刘义峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：2017年11月，被告人崔建泽谎称名叫崔维字，虚构自己在太原市国资委上班，其单位在襄垣县善福煤业投资有项目，能通过给煤矿领导送礼向该煤矿提供劳保用品赚钱的事实，骗取李某某现金9.5万元。后被告人崔建泽又以年底需要给太原市国资委领导送礼为由，将李某某的一张工行信用卡(卡号：×××)骗走，并于2017年12月14日将卡内49500元刷出，后失去联系。该钱款现已全部挥霍。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔建泽虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出被告人崔建泽归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚的量刑情节和有期徒刑三年五个月至四年三个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判决。被告人崔建泽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1、鉴于被告人崔建泽认罪认罚已经自愿签署具结书，辩护人对公诉机关查明的案件事实及指控的罪名没有异议，另被告人崔建泽没有前科劣迹，是因经济拮据而实施诈骗行为，主要用于还网贷及为亲属治病，动机不很卑劣，可以考虑从轻处罚；2、被告人崔建泽的行为社会危害性较大，但是其到案后如实供述自己的罪行，供述稳定，构成坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人崔建泽没有经济能力赔偿被害人李某某，但其用诈骗款购买的铃木二手小轿车一辆愿意折抵赔偿，请法庭考虑其积极赔偿的情况，酌情从轻处理；4、被告人崔建泽认罪认罚悔罪，愿意为自己犯罪行为付出应有的代价，请法庭充分考虑使用该建议中下限对崔建泽确定刑罚。经审理查明，2017年11月，被告人崔建泽谎称名叫崔维字，虚构自己在太原市国资委上班，其单位在襄垣县善福煤业投资有项目，能通过给煤矿领导送礼向该煤矿提供劳保用品赚钱的事实，骗取李某某现金9.5万元。后被告人崔建泽又以年底需要给太原市国资委领导送礼为由，将李某某的一张工行信用卡(卡号：×××)骗走，并于2017年12月14日将卡内49500元刷出，后失去联系。该钱款现已全部挥霍。上述事实，被告人崔建泽在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、中国工商银行股份有限公司长治汇通支行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明书、羁押情况说明、太原市国资委委员会组织部证明、襄垣县公安局扣押物品文件清单、襄垣县公安局随案移送物品文件清单、赔偿申请、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、情况说明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被害人李某某的陈述；证人王某2、刘某某、郭某某、武某某的证言；辨认笔录及照片；被告人崔建泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建泽以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔建泽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔建泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2023年1月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人崔建泽退赔被害人李某某人民币144500元；三、扣押在案的×××轿车一辆及该车钥匙一把暂扣于襄垣县公安局，依法返还被告人崔建泽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 李 苗人民陪审员 韩丽芝 二〇一九年十二月二十日书 记 员 程 瑜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢57号之十一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏炎,男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈大平,男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏炎、陈大平（2017）皖0506民初672号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈大平在中国农业银行62×××73账户内存款51246.33元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6118号 申请执行人：海口宜坤环境技术有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：刘冬英。 被执行人：深圳市益力嘉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人：闫耀武。 申请执行人海口宜坤环境技术有限公司与被执行人深圳市益力嘉电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106执8626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金暂计为13328元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院向被执行人住所地所在居委会发函协助调查被执行人的下落及财产情况，未发现其可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人深圳市益力嘉电子有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的13328元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终999号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区,现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人赵继华因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初795号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年4月11日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）收到赵继华的政府信息公开申请，赵继华申请获取“2017年9月11日静安区房管局对赵继华（申请人）提出的特征描述为‘静安区房管局对特征描述为：……查询的具体操作规范）’的政府信息公开申请作出函复.申请公开：在作出前述的函复之前.就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知.”的信息。静安区房管局根据赵继华申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅档案材料，未发现赵继华要求公开的信息，故于同年4月28日作出编号为SQ691571864120190411003《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容是，依据2008年起实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，答复赵继华其要求获取的信息不存在。并向赵继华邮寄送达了被诉《告知书》。赵继华不服，向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）提起行政复议。静安区政府于2019年6月5日收到赵继华的行政复议申请后，当日立案受理，之后进行了审查，于2019年8月1日作出编号为沪静府复字（2019）第60号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了静安区房管局作出的被诉《告知书》。并向赵继华和静安区房管局邮寄送达了被诉复议决定。赵继华仍不服，以其向静安区房管局申请公开相关信息，其却答复该信息不存在，静安区房管局提供的检索证明不能证明其已经尽到了合理的检索义务等为由，诉至原审法院，请求法院撤销静安区房管局作出的被诉《告知书》和静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安区房管局具有受理并处理该机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，静安区房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，根据赵继华申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现赵继华申请公开的信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出被诉《告知书》，答复赵继华其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当,已依法履行了政府信息公开的答复职责。赵继华认为其申请公开的信息应当存在，缺乏依据，不予采纳。静安区政府作为复议机关，收到赵继华的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。赵继华要求撤销被诉《告知书》和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，以静安区房管局未尽到合理的检索义务等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人静安区房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人静安区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人静安区房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经检索，查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现赵继华申请公开的信息。被上诉人静安区房管局根据查明的事实和上述法律规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人静安区房管局于2019年4月11日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年4月28日作出被诉《告知书》，行政程序合法。上诉人赵继华不服被诉《告知书》，申请行政复议，被上诉人静安区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人赵继华的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十二月十九日书记员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1182号 原告：全州县汇聚鑫批零商行，经营场所：广西壮族自治区全州县氮肥厂。 经营者：蒋艳玲，女，1978年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告全州县汇聚鑫批零商行与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全州县汇聚鑫批零商行的委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县汇聚鑫批零商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴安县矗矗超市给付原告货款3277元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹达斌经营被告兴安县矗矗超市，原告向被告供货，货物为副食品，由被告销售，约定：以被告实际销售量为准，每月末结算。2018年3月30日，原告和被告对账，被告的经营者曹达斌签字确认欠原告货款3277元，但货款一直未给付原告。被告因经营不善停止营业，原告多次向经营者曹达斌催收货款，曹达斌以资金困难为由，至今未将上述货款给付原告。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决如诉请。 被告兴安县矗矗超市未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月8日至2017年1月12日期间，被告兴安县矗矗超市向原告全州县汇聚鑫批零商行赊购糖果、酒等货物，经双方对账结算，被告尚欠原告货款3277元。经原告催收，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买糖果、酒等货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告全州县汇聚鑫批零商行货款3277元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 佘 明 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 熊 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26120号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：索明江，男，1970年2月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告索明江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告索明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5997.97元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息324.55元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告索明江未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月29日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月29日，原告向被告发放贷款11977元（放款后，原告扣除手续费806.65元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款6828.58元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11170.35元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金5180.67元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息324.55元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以5180.67元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告索明江于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5180.67元；二、被告索明江于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息324.55元，并以5180.67为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告索明江负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初595号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人谢某某，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1796号起诉书指控被告人谢某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人周彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月起，被告人谢某某在宝山区铁城路XXX号大江杨H1-314店铺开设名为“大武冻品”的冻品店，经营冻品牛肉，期间购入无检验(检疫)证明的进口牛肉对外销售牟利。2019年10月1日，公安机关根据线索在上址将被告人谢某某抓获，并当场查获各类无检验(检疫)证明的牛肉1,187.7公斤。经检测，从其中710公斤牛肉中检出莱克多巴胺成分。被告人谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某某销售含有莱克多巴胺成分的牛肉，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谢某某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的《情况说明》《扣押决定书》《扣押清单》，刑事影印件，上海市宝山区市场监督管理局出具的《检验抽样单》，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》等证据证实上述事实。被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人具有坦白、系初犯偶犯、犯罪行为的社会危害性相对不大等情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢某某构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、违法所得予以追缴，查获的有毒、有害食品及供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江涛二〇一九年十二月十二日书记员  徐毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1648号之二申请执行人：达州市民运运输有限责任公司,住四川省达州市通川区西外新区龙泉路291号6号门市。法定代表人李龙泽被执行人：吕鹏，男性，汉族，1968年2月18日出生,住四川省达州市达川区。被执行人，宣汉县昌泰砼业有限公司,住四川省宣汉县东乡镇周桥村。法定代表人向凯玲被执行人，范茂泉，男性，汉族，1967年2月28日出生,住湖北省监利县。关于申请执行人达州市民运运输有限责任公司与被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司、吕鹏、范茂泉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月05日冻结了被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司在中国建设银行××账户内存款人民币150000.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司在中国建设银行××账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇一九年十二月二十七日书记员  张 明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9656号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何思昀，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：王永秋，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何思昀、王永秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告何思昀、王永秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令何思昀立即偿还贷款本金50575.34元（从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对何思昀名下的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.王永秋对何思昀的第一项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由何思昀、王永秋承担。事实和理由：何思昀因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定何思昀通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。王永秋作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺。何思昀申请办理信用卡，工行春熙支行向何思昀发放了信用卡，何思昀领取并使用该卡。何思昀将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而何思昀、王永秋未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告何思昀、王永秋未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：何思昀向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：何思昀申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款76200元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为2313.00元，从透支次月起于每月15日前偿还；如何思昀没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；何思昀以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求何思昀立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。王永秋在分期付款合同中“共同偿债人”以及“抵押物共有人”处签名。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。何思昀在领卡签收清单上签名。2018年9月11日，川Ｒ×××××号机动车登记至何思昀名下。2018年9月12日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年10月8日，何思昀刷信用卡支付76200元。根据工行春熙支行提交的交易明细，何思昀的信用卡于当日开始记账。因何思昀未按约还款，2019年8月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，何思昀的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费50575.34元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。何思昀、王永秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何思昀与工行春熙支行签订分期付款合同，王永秋在共同偿债人处签名是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但何思昀、王永秋未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求何思昀、王永秋偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费50575.34元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，何思昀以其名下的川Ｒ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何思昀、王永秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费50575.34元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告何思昀所有的川Ｒ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告何思昀、王永秋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1370号 申请执行人：李金花，女性，1965年05月23出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李利红，男性，1982年10月16出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：李斐，男性，1954年08月28出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：苏玲霞，女性，1983年09月17出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人李金花与被执行人李利红、李斐、苏玲霞借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1713号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计216000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1303号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：宋扬，男，汉族，现羁押于辽阳市看守所。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告宋扬信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇，被告宋扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人宋扬，身份证：2110031978××××××××，于2011年4月12日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为,46×××62，授信额度为150000元。目前透支本金148797.04元，形成不良本息合计184990.09元（截至2018年6月25日）。综上，请求法院判令被告宋扬立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为184990.09元（截至2018年6月25日），及2018年6月25日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告宋扬辩称，信用卡透支数额属实，我不是恶意透支，我所有提供的信息都是属实的，并且在我进看守所前一直在还款，信用记录良好，我有能力了一定会还款。 本院经审理查明，2011年3月16日，被告宋扬在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行申请办理信用卡一张，卡号：46×××62，现拖欠信用卡本金148797.04元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告宋扬依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告宋扬未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金148797.04元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告宋扬实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告宋扬给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金148797.04元及相关费用（包括利息、违约金等其他费用，自被告宋扬拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告宋扬实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（已减半收取），由被告宋扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2322号 上诉人（原审原告）：田茂英，女，1953年6月15日生，汉族，住贵州省兴仁县（系死者黄大安之母）。 上诉人（原审原告）：殷贵艳，女，1975年5月3日生，汉族，住贵州省兴仁县（系死者黄大安之妻）。 上诉人（原审原告）：黄家清，男，1996年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁县（系死者黄大安之子）。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：周祥飞，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：辜绍辉，男，1962年5月7日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：郑凤成，男，1986年1月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：兴仁市宏达建筑工程有限公司，住所地贵州省兴仁市东湖街道办事处汇景苑小区C栋，统一社会信用代码91522322622494551P。 法定代表人：冉勇。 上诉人黄大安（上诉期间死亡）因与被上诉人周祥飞、辜绍辉、郑凤成，兴仁市宏达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法通知黄大安的权利义务继受人田茂英、殷贵艳、黄家清、黄家彩参加诉讼并组成合议庭进行了审理。 本院认为，因黄大安在上诉期间死亡，本案主体和事实发生重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初2837号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人田茂英、殷贵艳、黄家清、黄家彩预交的二审案件受理费2360元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  张基柱 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周先秀 书 记 员  李佳曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28969号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柏学燕，女，1980年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏学燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏学燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,048.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,048.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10903号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75579号原告：韩国良，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姜岚，女，1975年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海垄襄房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛皓，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。原告韩国良、姜岚与被告上海垄襄房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称垄襄房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告韩国良、姜岚的共同委托诉讼代理人郭凤住、孙振峰、被告垄襄房地产公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国良、姜岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币13.32万元[计算方式为：合同价1,816,986元-面积差价2,073元=1,814,913元；差额0.15米÷约定层高2.90米=5.17%；1,814,913元×3%+1,814,913元×(2.17%×2)=13.32万元]；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区严木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，房屋建筑层高为2.90米等。但房屋实际交付后，经被告实际测量确认，房屋建筑层高仅为2.75米。房屋的实际层高与合同约定层高至少相差0.15米。对此，被告辩解系其销售人员笔误，但该理由不能对抗合同相对方，被告显属违约。由于层高不足约定的2.90米，对原告正常居住的通风、采光(层高积差低了日照时间短)、晾衣服(大件衣服晾晒困难)、舒适度(装修吊顶后空间不够、生活居住有压抑感)等造成了影响，给房屋交易价值带来了严重的折损，同时在未来的转手交易存在严重的阻碍。被告的行为已严重损害原告的合法权益，根据有关规定，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故原告诉至本院，要求判如所请。被告垄襄房地产公司辩称，被告在委托他人销售过程中，不存在故意违约，销售代理公司在填写《上海市商品房预售合同》时，由于销售人员笔误，将房屋层高写为2.90米，故存在误差；小区有800多户房屋，其他商品房层高2.90米，顶层2.75米，经适房2.80米，销售过程中，销售员因为大多数房屋层高都是2.90米，所以没有调整好，没有主观故意；系争房屋于2016年3月13日已经封顶，原告均至现场查看，样板房也均查看，其出售的是现房，所以本案案由应该是商品房销售合同纠纷；样板房在出售的房屋楼栋中，原告对于房屋层高是明知的；在交房过程中，原告明知房屋层高，《上海市新建住宅使用说明书》也约定房屋层高为2.75米，双方对层高已作出变更，原告对于合同约定与实际存在误差也是认可的，原告不存在损失；对于原告主张的违约金法律依据也是不对的，我们是层高的误差，不是面积的误差，违约金要求依法调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买系争房屋，建筑面积87.65平方米，房屋建筑层高2.90米，总房价款暂定为1,816,986元等。原告已向被告付清购房款1,814,913元(已扣除被告退回的面积差价款2,073元)。2018年6月29日，被告将系争房屋交付给原告，同时交付给原告《上海市新建住宅使用说明书》，该说明书上载明建筑层高为2.75米。2018年7月19日，被告向系争房屋所在小区的业主发函，称发现部分房屋实际层高与预售合同约定层高不符，经核查由于公司营销部门在与客户签订合同时，未将特殊房型与标准户型区分，误将房屋建筑层高统一标注为2.90米，愿意适当补偿等。2018年8月3日，被告出具《情况说明》，称该小区在报建施工图中顶层层高为2.75米，其严格按图施工，已通过验收，但在与业主的预售合同中层高误写为2.90米。审理中，被告提供了系争房屋所涉《上海市新建住宅使用说明书》，该说明书上记载建筑层高为2.75米。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《情况说明》、《上海市新建住宅使用说明书》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。审理中双方对系争房屋的总价款为1,814,913元均无异议，故本院对此予以确认。原、被告双方在《预售合同》中约定的房屋建筑层高为2.90米，现实际层高为2.75米，显与约定不符，故被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方在建筑层高上发生违约行为应承担何种违约责任没有作出明确约定，故本院综合考量系争房屋目前层高与约定层高之间的差距、合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际使用系争房屋造成一定影响等因素，依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告因层高不符合约定造成的违约损失18,149元。原告主张的计算方式，缺乏依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海垄襄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩国良、姜岚因层高不符合约定造成的违约损失18,149元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由原告韩国良、姜岚负担1,355元，由被告上海垄襄房地产开发有限公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年十二月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初547号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村资产变动报表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特731号申请人：陈志权，男，1953年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙云裳，女，1931年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人陈志权与被申请人孙云裳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案。申请人陈志权于2019年12月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈志权撤回申请。审判员  刘文燕二〇一九年十二月十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终349号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余曹强，男，1968年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。曾因饮酒后驾驶机动车且未携带驾驶证于2019年4月4日被南平市公安局交警支队延平大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案中未按规定定期进行安全技术检验、在驾驶证暂扣期间驾驶非汽车类机动车、不按规定投保机动车第三者强制责任险、醉酒后驾驶机动车于2019年7月25日被南平市公安局交警支队罚款人民币560元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人余曹强犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日作出（2019）闽0702刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人余曹强不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人余曹强表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人余曹强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余曹强申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余曹强撤回上诉。 南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄静静 书记员叶培锴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1902号原告：蒋存，女，1950年2月13日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：张秋英，女，1971年7月7日出生，住高阳县。系原告女儿。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：王俊卿，男，1969年3月27日出生，汉族，住高阳县。被告：河北保定交通运输集团有限公司，住所地：保定市北市区建华大街35号。统一社会信用代码：9113060060106381G。负责人：张生，系该公司经理。委托诉讼代理人:郝宏涛，男，汉族，1971年11月3日出生，住高阳县。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。原告蒋存与被告王俊卿、被告河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保定交通）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋存委托诉讼代理人李敬辉、张秋英、被告王俊卿、被告保定交通委托诉讼代理人被郝宏涛、被告中国人保委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等共计79500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月10日4时40分，王俊卿驾驶冀Ｆ×××××号大型客车，沿高阳县朝阳路由东向西行驶至朝阳路与三利大街交叉口东侧，与同向行驶的蒋存所骑电动三轮车发生碰撞，造成蒋存及电动三轮车乘车人洪玉贵受伤，车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定王俊卿负事故的主要责任，蒋存负事故的次要责任，洪玉贵无责任。本次事故造成原告受伤，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。被告中国人保辩称，请依法核实被告行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任，被告车辆在我司投有交强险和三者责任险30万元含不计免赔，如果属于保险责任我司在保险限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费用系间接损失不承担。被告保定交通辩称，依据事故责任划分依法裁判。被告王俊卿辩称，说明一点,我的车辆是停着的，不是行驶当中的，其他无意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日04时40分许，王俊卿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车，沿高阳县朝阳路由东向西行驶至高阳县朝阳路与三利大街交叉口东侧停车时，与同向行驶的蒋存所骑电动三轮车发生碰撞，造成蒋存及电动三轮车乘车人洪玉贵受伤，双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628420180000510号道路交通事故认定书（简易程序）认定王俊卿负主要责任，蒋存负次要责任，洪玉贵无责任，原、被告对此均无异议，本院予以认定。原告受伤后被送往高阳县医院治疗，于2018年7月15日出院，住院5天。出院诊断：1、胸部闭合伤2、双下肢软组织损伤3、冠心病。经查冀Ｆ×××××的大型客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有机动车交强险和30万元的商业第三者责任险，不计免赔，保险期间为2018年7月6日至2019年7月5日，事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失共计8429.59元，包括：1、医疗费6587.04元。其中高阳县职工医院804元，原告提交高阳县职工医院门诊收费票据1张，被告中国人保、保定交通质证认为该票据与本案没有关联性，但根据票据显示日期为2018年7月10日，姓名为蒋存，根据事故认定书记载在2018年7月10日4时40分许，蒋存发生交通事故并受伤，能证实其关联系，本院予以认定；高阳县县医院5109.04元，原告提交高阳县县医院医药费票据1张，诊断证明、病历、费用清单各一份；肃宁县中医骨伤医院674元，原告提交门诊收费票据2张、诊断证明一份。2、伙食补助费500元。参照河北省职工出差标准每天100元计算住院期间5天，共计500元。3、误工费321.38元，原告主张误工费51800元，按每月4317元计算，计算12个月，并提交高阳县志秋纺织厂营业执照、误工证明、前三个月工资表，被告中国人保、保定交通质证对误工费不认可，根据诊断证明记载伤情是“多处软组织损伤”，因年龄已经超过60周岁，且没有劳动合同，本院认为原告是农村居民，受伤时虽然已68周岁，但是没有固定工作，不享受退休待遇，应按农林牧渔标准23461元计算为宜，计算原告住院期间5天。4、护理费821.17元，原告主张护理费14889元，护理人员为原告儿子张劲松（1977年出生），按每月4963元计算，计算3个月，提交高阳县志秋纺织厂营业执照、误工证明、前三个月工资表，该证据能证实护理人员的工资情况，故应按每月4963元计算，但原告主张的护理期过长，没有法律依据，原告住院5天，故应按5天计算护理期。5、交通费200元，原告主张交通费2400元，未提交证据，但原告因就医必然发生一定的交通费用，故本院酌定200元。原告主张营养费6000元，但没有相关医嘱予以证实，本院不予认定。本院认为，被告王俊卿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司入有交强险及30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中原告负事故的次要责任，被告王俊卿负事故的主张责任，事故发生时原告驾驶的是电动三轮车与被告驾驶的大型客车相撞，确定原告承担20%的责任，被告王俊卿承担80%责任。故对于原告蒋存的损失应由被告中国人保在交强险限额内赔偿1342.55元（误工费321.38元、护理费821.17元、交通费200元），剩余7087.04元（其中包括医疗费6587.04元、伙食补助费500元）由被告中国人保在商业第三者险范围内承担80%的赔偿责任，金额为5669.63元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于于判决生效之日后十日内赔偿原告蒋存各项损失共计7012.18元；二、驳回原告蒋存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，原告蒋存负担815元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史春雪二〇一九年十二月十日书记员  常 曼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2242号 申请执行人：陆莉，女，1973年12月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：李红艳，女，1989年4月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：解春光，男，1981年5月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请人陆莉与被执行人李红艳、解春光民间借贷纠纷一案，申请执行人陆莉于2019年11月11日因被执行人李红艳、解春光不履行（2019）皖1623民民特988号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月11日向李红艳、解春光发送执行通知书、报告财产令；于2019年11月11日、12月5日依法对被执行人李红艳、解春光名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李红艳、解春光有可供执行的财产信息，于2019年12月5日本院依法将李红艳、解春光纳入失信被执行人，于2019年12月5日对李红艳、解春光发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民特988号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  王悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1022号申请人:北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。法定代表人：李海鹏，董事长。北京齐创国际贸易有限公司（以下简称齐创公司）与中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三公司）买卖合同纠纷一案，申请人齐创公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局第三公司名下银行账户存款2634930.73元并已提供担保。本院经审查认为，齐创公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建一局集团第三建筑有限公司银行账户存款2634930.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐冲二〇一九年十二月二日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1165号上诉人(原审被告)：王玉巧，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：黄振渭，男，1953年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：江苏玉成再生资源市场管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王玉巧。原审被告：江苏明杨模具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐明华。上诉人王玉巧因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15807号之一民事裁定，向本院提起上诉。王玉巧上诉称，本案中涉案资金系被上诉人作为原审被告江苏玉成再生资源市场管理有限公司的股东自愿出资，本案应为股东出资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，原审确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人返还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3390号申请人：陆某某，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：金某某，男，1951年6月3日出生。申请人陆某某申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月2日立案。申请人于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人陆某某撤回申请。审判员 张  青二〇一九年十二月三日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6886号 原告：江苏宗堂实业有限公司，住所地灌云县同兴镇三川村川济南路善南东1号。 法定代表人：马立军,该公司董事长。 委托诉讼代理人杨燕玲，该公司职员。 被告：黄耀周，男，1973年9月16日出生，汉族，住连云港海州区。 委托诉讼代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。 原告江苏宗某2实业有限公司（以下简称宗某1实业公司）与被告黄耀周劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告宗某1实业公司委托诉讼代理人杨燕玲，被告黄耀周委托诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗某1实业公司向本院提出诉讼请求，请求法院确认原被告自2015年3月6日至2019年2月2日期间不存在劳动关系，原告不支付被告申请的一次性支付二倍工资42757元。事实和理由：原告不服灌云县劳动人事争议仲裁委员会所作的灌劳人仲案字[2019]第269-2号仲裁裁决书，本案仲裁裁决书认定被告于2015年3月6日至2019年2月2日期间存在劳动关系错误。被告从2015年3月至2018年2月在海州区江苏建华管桩有限公司从事驾驶员工作，与原告不存在任何劳动关系，江苏建华管桩有限公司是一个独立的企业。被告于2018年2月到原告处从事驾驶员工作，2019年2月未经单位批准擅自离岗，一直通知上班也未终止劳动关系。被告代收了公司的一笔材料款冲抵了工资，便不来上班了，没有放长假和开除的说法。请求法院依法判决。 被告黄耀周辩称，仲裁部门作出的仲裁裁决适用法律正确，所审查的证据充分。 经审理查明，2015年3月6日被告黄耀周到原告宗某1实业公司从事驾驶员工作，2019年2月2日原告处放长假。劳动关系存续期间，原被告未签订书面劳动合同。被告2016年1月份工资4370元，2016年2月份工资3404元。 被告黄耀周向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2015年3月6日至2019年2月2日期间双方存在劳动关系；2、由原告为被告补缴2015年3月6日至2019年2月2日期间的社会保险费；3、支付待通知金5000元（仲裁期间被告将该项诉求变更为支付违法解除赔偿金50000元，原告同意该变更）；4、支付加班工资40000元；5、支付二倍工资55000元。该仲裁委于2019年9月3日作出灌劳人仲案字[2019]第149号-1仲裁裁决书，裁决对于被告要求原告支付其加班工资、违法解除的赔偿金的请求，不予支持。该仲裁委于同日作出灌劳人仲案字[2019]第149号-2仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人2015年3月6日至2019年2月2日期间存在劳动关系；二、由原告一次性支付给被告二倍工资42757元；三、对被告要求原告为其补缴社会保险费的请求，不作处理。 上述事实，有以下证据证实：一、原、被告当庭陈述；二、原告举证的公司考勤表14张。三、被告举证的灌劳人仲案字[2019]第269-1、269-2号仲裁裁决书。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告宗某1实业公司称被告黄耀周于2015年3月至2018年2月在海州区江苏建华管桩有限公司从事驾驶员工作，与原告不存在任何劳动关系，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 由于原告宗某1实业公司未提交双方签订的书面劳动合同，原告应支付被告2015年4月6日至2016年3月5日期间的二倍工资。本院酌情认定被告在此期间的平均月工资为3887元{（4370元+3404元）÷2}。故原告应支付被告二倍工资共计42757元（3877元/月×11个月）。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告江苏宗堂实业有限公司与被告黄耀周2015年3月6日至2019年2月2日期间存在劳动关系。 二、原告江苏宗堂实业有限公司于本判决生效后十日内向被告黄耀周支付二倍工资42757元。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 雪 书 记 员 穆 涵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初772号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：黄柏清，男，该社工作人员。被告：杨燕星，男，1967年7月9日出生，汉族，住云浮市郁南县。被告：贾梅芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告杨燕星、贾梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼，被告杨燕星、贾梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.被告杨燕星偿还借款本金13087.55元，计至2019年3月20日的利息217.07元及2019年3月20日后至清偿之日的利息；2.被告贾梅芳对上述被告杨燕星的借款本息承担共同清偿责任；3.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原告与杨燕星签订《个人借款合同》，约定杨燕星向原告借款27000元，借款期限二年。贾梅芳是杨燕星的配偶，其在《个人借款合同》上签名，并与原告签订《不可撤销担保书》。上述合同签订后，原告向杨燕星发放贷款27000元。贷款到期后，杨燕星没有偿还本息，截至2019年3月20日，杨燕星拖欠借款本金13087.55元和利息217.07元，本息合计13304.62元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨燕星、贾梅芳未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求提交了关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、金融许可证、营业执照、关于蔡碧伟同志职务聘任的通知、（蔡碧伟）居民身份证、（杨燕星、贾梅芳）居民身份证、结婚证、广东省农村信用社贷款业务申请受理表、个人贷款面谈记录、个人借款合同、不可撤销担保书、借款借据、（杨燕星）活期存折、催收到期逾期贷款通知书。被告杨燕星、贾梅芳没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社连滩信用社（以下简称连滩信用社）是郁南农信社设立的分支机构。2013年7月16日，连滩信用社（贷款人）与杨燕星（借款人）签订《个人借款合同》，约定杨燕星向连滩信用社借款27000元，用于收购蚕茧，借款期限为二年，即从2013年7月16日至2015年7月16日；贷款利率在合同期限内为固定利率，贷款利率上浮75%，据此确定年利率为10.7625%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式为一次还本，按期付息；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利。贾梅芳在上述《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名并盖指模，贾梅芳与杨燕星系夫妻关系。同日，贾梅芳向连滩信用社出具《不可撤销担保书》，同意为杨燕星的贷款担保，保证归还上述《个人借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期贷款本息。2013年7月17日，连滩信用社向杨燕星发放贷款27000元，并出具借款借据，借款借据上载明的借款日期为2013年7月17日，到期日期2015年7月16日。杨燕星借款后未能归还全部借款本息，贾梅芳也没有履行还款责任。截至2019年3月20日，杨燕星尚欠郁南农信社借款本金13087.55元，利息217.07元。经催收无果，郁南农信社遂向本院提起诉讼。庭审中，郁南县农信社确认杨燕星于2019年4月20日归还借款本金182.93元，截至2019年10月20日，杨燕星尚欠郁南农信社借款本金12904.62元，利息259.07元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。连滩信用社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告诉讼主体适格。连滩信用社与杨燕星签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。连滩信用社履行了发放贷款义务后，杨燕星没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年10月20日，杨燕星尚欠借款本金12904.62元，利息259.07元，显属违约。因此，对郁南农信社请求杨燕星清偿借款本金及按《个人借款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”杨燕星与贾梅芳系夫妻关系，贾梅芳在《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名和盖指模，并出具《不可撤销担保书》，根据上述规定，杨燕星的涉案债务应认定为夫妻共同债务，贾梅芳应承担共同清偿责任。综上所述，郁南农信社诉讼请求成立，本院予以支持。杨燕星、贾梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金12904.62元及利息（利息计至2019年10月20日为259.07元，之后的利息按原告与被告杨燕星签订的《个人借款合同》约定计算至款项还清之日止）；二、被告贾梅芳对上述第一项判决承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.62元，公告费560元，诉讼费用合计692.62元（该款原告郁南县农村信用合作联社已预付），由被告杨燕星、贾梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢 宁人民陪审员  周少云人民陪审员  陈宝玲二〇一九年十二月二日书 记 员  邓广华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执65号申请执行人徐小刚，男，1963年3月30日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇望江街一段143号，公民身份证号码：510521196303307576。被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇。统一社会信用代码：915202033143219152。法定代表人陈德杰，系该公司经理。被执行人：陈林，男，1975年10月11日生，汉族，住水城县化乐乡何家寨村十四组，公民身份证号码：52022119751011067X。申请执行人徐小刚根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初2323号民事调解书，向本院申请执行六枝特区梦源农业综合开发有限公司、陈林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。依法向被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行给付徐小刚人民币71066元、执行费966元、案件受理费788元及迟延履行期间的债务利息。由于该公司涉案多,本院依法查封了六枝特区梦源农业综合开发有限公司的位于六枝特区中寨乡猕猴桃基地，委托评估机构进行评估，评估价值为1048.6423万元,经两次拍卖流拍。后双方当事人达成和解协议,由被执行人在2020年3月12日前筹足化债资金,双方到解债公司签订化债协议,分三十六个月付清72820元及利息,双方同意本院终结本案的执行,若被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司不按和解协议履行,徐小刚可再次向本院申请执行。本院认为,双方当事人达成和解协议分期履行,且履行期限较长,申请人同意终结本案的执行,若被执行人不按和解协议履行,申请人可以再次申请执行。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203执民初2323号民事调解书的执行。若被执行人不按和解协议履行,申请人可在2年之内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月十二日书记员  肖 倩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5115号原告：青海明胶有限责任公司（统一社会信用代码：916331006190019816），住所地：青海生物科技产业园纬一路18号。法定代表人：赵侠，公司执行董事。被告：佛山市南海区动浪食品有限公司（统一社会信用代码：914406053980072505W），住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉村委会上街开发区30号二楼。法定代表人：赵勇，公司执行董事。原告青海明胶有限责任公司与被告佛山市南海区动浪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已和解解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海明胶有限责任公司撤回起诉。案件受理费8944元，减半收取计4472元，由原告青海明胶有限责任公司负担。审判员 张 晶 二○一九年十二月四日书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12899号原告：李月庭，男，1962年8月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李增田，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会推荐。被告：北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村。统一社会信用代码54110118A03040318F。法定代表人：马聪，主任。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。原告李月庭与被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会（以下简称提辖庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月庭及其委托诉讼代理人李增田，被告提辖庄村委会的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月庭起诉称：2004年、2015年，我承接提辖庄村委会的建设施工工程，提辖庄村委会尚欠我工程款447828.61元，经我多次索要未果。现诉于法院，要求提辖庄村委会给付我工程款447828.61元并按5.94%的利率支付自2009年5月至实际付清之日止的利息。提辖庄村委会辩称：李月庭承建我村施工工程属实，认可李月庭工程款427846.21元，不同意李月庭其他过高要求，我村现在无经济能力给付所欠李月庭工程款，不同意支付利息。经审理查明：2004年、2015年间，李月庭承接提辖庄村委会排洪沟、硬化路面、加宽桥面等施工工程，工程竣工至今，提辖庄村委会因历任领导更换未与李月庭结算全部工程款。在本院审理过程中，提辖庄村委会认可拖欠李月庭工程款数额为427846.21元，但双方就工程款给付期限及利息负担问题未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、工程预算书、书面证明材料在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，李月庭承接提辖庄村委会的施工工程，工程完工后提辖庄村委会理应按约定给付李月庭工程款。李月庭所诉合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李月庭工程款四十二万七千八百元四十六元二角一分及利息（利息以十一万七千八百九十二元二角一分为基数，自二○○九年五月六日起至工程款给付之日止；以三十万九千八百五十四元为基数，自二○一五年八月一日起至工程款给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告李月庭其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零九元（原告李月庭已预交），由原告李月庭负担一百五十元（已交纳）；被告北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会负担三千八百五十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十二月十日书记员  王 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初9657号 原告：康港溪，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑希明，福建吉弘律师事务所执业律师。 被告：王云庆，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市武都区。 原告康港溪与被告王云庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康港溪的委托诉讼代理人郑希明到庭参加诉讼，被告王云庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康港溪向本院提出诉讼请求：判令王云庆返还康港溪借款本金103487元。事实和理由：2017年12月9日，王云庆以经商周转为由向康港溪借款103487元，并向康港溪出具借条一张。因王云庆未还清借款，经康港溪催要，但未果。 王云庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 康港溪围绕诉讼请求依法提交了借条一张，王云庆对康港溪提交的借条未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对康港溪提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，王云庆向康港溪出具借条一张，借条主要载明：王云庆向康港溪借款103487元。王云庆出具借条后，未能及时还清款项。经康港溪催要，但未果。为此，康港溪诉至本院，请求判如所请。 本院认为，康港溪与王云庆之间的借贷关系，有王云庆出具给康港溪的借条为证，事实清楚，应受法律保护。双方之间的借款未约定还款期限，应为不定期借贷，康港溪有权随时向王云庆主张权利。现康港溪诉请要求王云庆归还借款本金103487元，理由正当，予以支持。王云庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王云庆应于本判决生效之日起十日内返还康港溪借款本金103487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取为1185元，由王云庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。