wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3874号原告：王久燕，男，1968年2月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：侯翠梅，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告王久燕与被告侯翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王久燕到庭参加诉讼，被告侯翠梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王久燕向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款51500元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，被告以家人看病医治急用款向原告借款，并拿出一张快要到期理财单说到期就还款，原告出于帮助同意借款，向被告共借款180000元。被告先后出具三次欠条，后被告归还部分借款，余欠借款51500元未归还。之后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。被告侯翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告侯翠梅以家人患病医治急需用款向原告借款，原告出于帮助就同意借款。2017年9月15日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今欠到王久燕现金壹拾捌万元（180000元），9月27日还壹拾万元，剩余下月20号还清；侯翠梅签名、写其身份证号码。2017年9月27日，被告又向原告出具欠条，欠条载明：今欠到王久燕现金壹拾捌万元（180000元），下个月10月15号还伍万元，剩余下月还；侯翠梅签名、写其身份证号码。双方借款交付包括现金、转账支付。被告借款后归还40000元，于2017年10月5日重新出具一份欠条，欠条载明：今欠到王久燕现金壹拾肆万元（140000元），11月5号再还款五万元；侯翠梅签名、捺手印。之后，被告又还款88500元，剩余51500元未归还。原告通过手机信息等方式向被告多次催要借款，手机信息并提出还有51500元什么时候还款，被告回复时未否认。之后，原告向被告追要借款无获，故诉讼来院。上述事实，有原告提供的欠条、手机信息记录，当事人的陈述等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则。原告王久燕要求被告侯翠梅归还借款51500元，有被告出具的欠条、信息记录等证据予以证实，并结合本院多次裁判侯翠梅借款案件及借款事实过程，应予认定。被告向原告借款后未能还清借款，应承担相应民事法律责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯翠梅于本判决生效之日起十日内向原告王久燕归还借款51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告侯翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元。审 判 长  盛维军人民陪审员  曹传和人民陪审员  翁永华二〇一九年十二月十八日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1425民初944号 原告：赵新权，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何萍，四川良柄律师事务所律师。 被告：马林，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：袁丽群，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：徐碧容（系袁丽群之母），女，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地：德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号。 负责人：高巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告赵新权与被告马林、袁丽群、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵新权于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵新权撤诉。 案件受理费4668元，减半收取计2334元，由赵新权负担。 审判员  周晓玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 豪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6143号原告：于朋飞，男，1988年2月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：黄依坤，男，1991年7月21日出生，汉族，住沈丘县，公民代理。委托诉讼代理人：林浩，男，1986年8月20日出生，汉族，住沈丘县，公民代理。被告：任胜利，男，1983年8月4日出生，汉族，住郸城县。被告：李园杰，女，1985年8月26日出生，汉族，住周口市川汇区。被告，李超军，男，1981年1月13日出生，汉族，住沈丘县槐店回族镇丰产河行政村丰产河村57号，身份证号：412728198101137516。原告于朋飞与被告任胜利、李园杰、李超军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朋飞的委托诉讼代理人黄依坤、林浩到庭参加诉讼，被告任胜利、李园杰、李超军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告于朋飞向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款200000元;2、请求判令被告以200000元本金为基数，按照年利率20%支付自2018年3月13日起至2019年11月7日止的利息76000元，判令被告按照年利率20%支付自2019年11月7日起至实际还款完毕之日止的利息；3、请求判令被告李超军在其担保范围内承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告任胜利系朋友关系。2018年3月13日被告任胜利向原告借款200000元，并由被告李超军作为担保人。被告任胜利与被告李园杰为合法夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由二被告及担保人共同偿还。原告经多次向被告追要，被告一直拖欠不还。为此，原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告任胜利未做答辩。被告李园杰未做答辩。被告李超军未做答辩。本院经审理，认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告任胜利与被告李园杰为合法夫妻关系，2018年3月13日，被告任胜利、李园杰因资金周转需要资金为由，向原告于朋飞借款200000元，并于当日向原告出具借款合同两份、借条两份。第一份借条载明：“今借到人民币拾万元（￥100000.00元），借款人应于2018年6月13日前归还全部借款，如有逾期借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用。任何一方可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务的责任，直到债权全部偿还为止，借款方：任胜利，身份证号”。任胜利签字按印确认。担保人李超军在借款合同底部担保书担保人处签字按印。第二份借条载明：“今借到人民币壹拾万元（￥100000.00元），借款人应于2018年6月13日前归还全部借款，如有逾期借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用。任何一方可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务的责任，直到债权全部偿还为止，借款方：李园杰，身份证号”。李园杰签字按印确认。担保人李超军在借款合同底部担保书担保人处签字按印。该200000元借款分两次于当日通过于朋飞尾号9665中国工商银行卡转入被告任胜利在福建省农村信用社联合社开户尾号1152的银行卡中。另查明，被告李超军通过银行转账、微信等方式向原告支付利息30000元。上述事实有原告提交的两份借款合同、两份借据、中国工商银行银行卡交易明细清单在卷佐证，应予认定。本院认为：被告任胜利、李园杰、李超军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据可以认定双方债权债务关系成立。被告任胜利和李园杰分别向原告借款100000元并约定借款月利率为2%，二被告应按照约定向原告偿还本金及利息。原告请求被告利率按年20%计算，未超过约定利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持，被告李超军已经支付的30000元利息应予以扣除。另外原告于朋飞向法庭提交借款合同明确记载担保人系李超军，担保期限两年，担保人应在担保期限内承担担保责任，故要求李超军对任胜利、李园杰的欠款偿还义务负连带清偿责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告任胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告于朋飞借款共计100000元（利息自2018年3月13日起按年利率20%计算至实际偿还完毕之日止)；二、被告李园杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于朋飞借款共计100000元（利息自2018年3月13日起按年利率20%计算至实际偿还完毕之日止)；三、被告李超军对上述借款及利息承担连带清偿责任；已经支付的30000元利息应从上述借款利息中予以扣除；四、驳回原告于朋飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费2720元（已减半收取），由被告任胜利、李园杰、李超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一九年十二月二十九日书记员  辛焕杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14640号原告：欧阳月，女，汉族，1993年5月6日出生，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省凤翔县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：西安博成基金管理有限公司，统一社会信用代码：91610136MA6U7RQL4C，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：吴竹林，该公司总经理。委托代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。原告欧阳月与被告西安博成基金管理有限公司（以下简称西安博成公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳月、被告委托代理人申莉娜、程瑶玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳月诉称：原告欧阳月系被告西安博成公司前员工，由于其岗位特殊性，自入职之日起每月替公司垫付多项费用，每月25号报销。被告与原告在2019年3月11日发生劳动纠纷，原告离开公司，被告未支付原告办公费用。后多次索要，公司拒绝支付。在劳动争议纠纷中，原告就此项提出申请，被告予以承认，但不属于劳动纠纷范围。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告西安博成公司支付原告欧阳月三八妇女节垫付福利费用2033.70元；2、被告西安博成公司支付原告欧阳月垫付公众号年审费用300元；3、被告西安博成公司支付原告欧阳月2019年2月垫付电话费用（029-8889XXXX电话费249元、029-8928XXXX电话费249元）、2019年3月垫付电话费用（029-8889XXXX电话费249元、029-8928XXXX电话费307元），合计：1054元。被告西安博成公司辩称：虽然劳动仲裁裁决书上说原告垫付的费用不属于劳动仲裁处理范围，但是具体数额应由原告欧阳月出具票据审核后予以确认。经审理查明：原告欧阳月提供有花呗2019年3月7日向华某某支付2033.7元账单截图，销售货物或者提供应税劳务清单上记载，购买方名称西安博成基金管理有限公司，销售方名称陕西华某某万家生活超市有限公司，其金额1753.19元，税额280.51元；陕西华某某万家生活超市有限公司2019年3月7日开具的2033.7元陕西增值税电子普通发票（发票号码7744XXXX）以及领奖部分人员合影照片，用以证明原告为被告单位垫付三八妇女节福利费用2033.7元，但被告对销售货物或提供应税劳务清单、领奖部分人员合影照片、陕西增值税电子普通发票（发票号码7744XXXX）的三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，仅对花呗2019年3月7日向华某某支付2033.7元账单截图的真实性、合法性、关联性认可。原告欧阳月提供2019年3月6日微信向深圳市腾讯计算机系统有限公司支付300元转账账单截图打印件，用以证明为被告公司办理公众号年审费垫付300元。被告对该票据300元认可。原告欧阳月提供固话充值缴费记录，2019年1月24日为029-8928XXXX号码充值140元，029-8889XXXX号码充值470元；2019年2月20日为029-8928XXXX号码充值200元，029-8889XXXX号码充值100元；2019年3月4日为029-8928XXXX号码充值100元，029-8889XXXX号码充值325元；合计1335元。同时原告提供中国电信股份有限公司西安分公司开具的陕西增值税电子普通发票显示：2019年2月，原告欧阳月给8928XXXX号码缴纳电信服务费249元。2019年2月，原告欧阳月给8889XXXX号码缴纳电信服务费249元。2019年3月，原告欧阳月给8928XXXX号码缴纳电信服务费307元。2019年3月，原告欧阳月给8889XXXX号码缴纳电信服务费249元，计1054元。被告对原告所提供中国电信股份有限公司西安分公司开具的1054元陕西增值税电子普通发票认可，并且被告承认其单位8928XXXX，8889XXXX电话月套餐费均为249元。上述事实有：花呗账单截图、销售货物或提供应税劳务清单、固话充值缴费记录、陕西增值税电子普通发票、领奖部分人员合影照片及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为本案的定案依据。本院认为：原告欧阳月所提供证据充分证明:原告在被告西安博成基金管理有限公司上班期间,为被告西安博成基金管理有限公司垫付8928XXXX，8889XXXX两部电话2019年2、3月套餐费1054元；被告公司2019年公众号年审费300元；被告公司2019年三八妇女节福利费2033.70元的客观事实,被告西安博成基金管理有限公司对原告为该公司所垫付的费用应及时向原告支付，在原告已离职的情况下仍不向原告进行支付，其已构成不当得利。且被告西安博成基金管理有限公司对其不予支付原告垫付款未能提供任何证据进行证明，而作为市场经济主体的被告西安博成基金管理有限公司，应当坚持诚信经营依法维权，所以对原告要求被告支付垫付电话费1054元、公众号年审费用300元、三八妇女节福利费用2033.70元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告西安博成基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳月三八妇女节垫付福利费用2033.7元。二、被告西安博成基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳月垫付公众号年审费用300元。三、被告西安博成基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳月垫付电话费1054元。案件受理费50元，由被告西安博成基金管理有限公司承担，鉴于案件受理费50元原告欧阳月已预交，故被告西安博成基金管理有限公司将应承担的案件受理费50元于本判决生效之日起十日内直接向原告欧阳月支付。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  刘 英人民陪审员  张 雯二〇一九年十二月九日书 记 员  万佳佳打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25092号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：洪永官，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告洪永官物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5616号 原告:深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地在深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路306号胜立工业园J栋101-5层整栋。 法定代表人：李力，总经理。 委托诉讼代理人：杨戊辰（系公司法务），男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省福田区。 被告:江苏安防科技有限公司，住所地在南京市浦口区虎桥路11号。 法定代表人：金善朝，总经理。 委托诉讼代理人：朱帅（系公司法务），男，1992年1月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告深圳金三立视频科技股份有限公司（以下简称金三立公司）诉被告江苏安防科技有限公司（以下简称安防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金三立公司的委托诉讼代理人杨戊辰，被告安防公司的委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金三立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年6月10日的G3012新疆克阿高速项目货款22500元；2.判令被告自2017年3月17日起按每日万分之五的计算方式支付违约金，计算至实际付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安防公司向原告金三立公司采购货物，并签订合同，至起诉之日，被告共拖欠原告货款达22500元。原告多次向被告主张，被告迟迟未能付款，现为维护其合法权益，诉至法院。 被告安防公司辩称，被告于2017年8月4日已支付金三立公司22500元，且有证据。根据合同约定，安防公司不需要支付原告违约金，原、被告已按期履行前述合同。 经审理查明，原、被告于2014年6月10日签订了《新疆克阿高速项目金三立设备采购合同》（以下简称案涉采购合同），该合同第一条约定了产品的总额为75万元，第三条付款条件第一款约定“合同签订后乙方金三立公司进行备货，发货前7个工作日内通知甲方安防公司支付97%的发货款（三个月银行承兑汇票）”，第二款约定“货到现场之日起26个月内，甲方安防公司给乙方金三立公司付清合同总额3%的尾款”，第七款延期、违约责任第二款约定了“如甲方江苏安防公司原因未能按本合同规定的期限准时支付合同款项，除不可抗力外，每延期支付1日，甲方将应付乙方延期付款金额0.5‰作为违约金，但违约金总额不超过合同总价的5%”。2017年3月15日，金三立公司制作了交易对账单（加盖公司印章、共包含7项合同欠款金额等）交由安防公司确认，安防公司于2017年3月17日对包括案涉采购合同的22500元在内的5项合同欠款金额未提出异议，并加盖公司印章。 另查明，2017年7月19日，安防公司通过名下中国建设银行南京中山支行向金三立公司转账支付案涉采购合同款22500元。 上述事实，有原告提交的《新疆克阿高速项目金三立设备采购合同》（签订日期为2014年6月10日）、交易对账单，被告提交的中国建设银行客户专用回单，以及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，案涉采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应据实履行合同义务，原告在供货后有权要求被告支付货款及合同约定的质保金。安防公司于2017年3月17日确认了尚欠案涉采购合同款22500元，并于2017年7月19日向金三立公司支付了欠款。现金三立公司要求安防公司支付逾期付款的违约金，符合合同约定，但计算期间应为2017年3月17日至2017年7月19日计123天，即违约金金额为1384元（22500元×0.0005元/天×123天）。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏安防科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳金三立视频科技股份有限公司违约金1384元； 二、驳回原告深圳金三立视频科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取362元，由原告负担337元，被告负担25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费724元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十二月十八日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1742号上诉人（原审原告）：上海台安实业集团有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇外钱公路301号。法定代表人：程先政，董事长。被上诉人（原审被告）：特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蓝天路518-2号。法定代表人：朱晓彤，总经理。被上诉人（原审被告）：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区中和街16号3幢1004单元。法定代表人：朱晓彤，总经理。上诉人因产品质量纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1975号 原告：陈红梅。 被告：余朝贵。 被告：卢兰英。 被告：余荣。 被告：余美棋。 原告陈红梅诉被告余朝贵、卢兰英、余荣、余美棋债权人代位权纠纷一案，原告陈红梅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红梅以需收集证据为由撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈红梅撤回起诉。 案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由原告陈红梅负担。 审 判 员 莫亚嫦 二〇一九年十二月五日 法官助理 韦 潇 书 记 员 陈明旎
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6711号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所:长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤,吉林中证律师事务所律师。 被告：王宝山，男，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建行吉林省分行)与被告王宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加了诉讼，被告王宝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝山偿还贷款本金246,006.03元，利息2,274.59元，罚息14.33元，共计248,294.95元（利息及罚息暂计算至2019年8月6日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号：***，长房他证权证字第***号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告王宝山签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告王宝山购买位于长春市绿园区新竹路盈家花园×栋×单元×室，建筑面积为69.33平方米的房屋提供了30万元贷款，贷款期限自2012年11月22日至2033年11月22日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》[丘地号：***，长房他证权证字第***号]，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告王宝山在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告王宝山仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告王宝山应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王宝山未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与王宝山于2012年11月30日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币30万元，借款期限自2012年11月22日起至2033年11月22日止，用于购买位于绿园区新竹路盈家花园×栋×单元×室房屋[丘地号：***，建筑面积为69.33平方米]。合同签订后，原告向王宝山的账户支付人民币30万元。2012年12月7日，原告与王宝山办理了房屋抵押登记（长房他证权证字第***号），为王宝山的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，王宝山依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，王宝山尚欠贷款本金246,006.03元，利息7,964.38元，罚息312.77元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起了民事诉讼并聘请律师，支付律师代理费1,500.00元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与王宝山签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而王宝山未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即被告王宝山应偿还原告剩余借款本金246,006.03元及相应利息、罚息。对律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，且有票据在卷为凭，故予以支持。王宝山将其名下的位于绿园区新竹路盈家花园×栋×单元×室房屋[丘地号：***，建筑面积为69.33平方米]，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在王宝山未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宝山于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金246,006.03元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告王宝山于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告王宝山名下的位于绿园区新竹路盈家花园×栋×单元×室房屋[丘地号：***，建筑面积为69.33平方米]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,512.00元，由被告王宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）晋0702刑初53号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1959年9月21日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，现住榆次区，系本案的被害人。被告人毛喜林，男，1947年7月11日出生于山西省晋中市和顺县，汉族，初中文化，系昔阳县邮政局退休职工，住榆次区。2018年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人李於晖，山西晋正律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人毛喜林犯故意伤害罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。榆次区人民检察院指派检察员李慧霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人毛喜林及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李於晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年11月2日16时许，被告人毛喜林推着自行车进玉湖公园西门，被公园保安张某拦住，双方发生口角，之后双方发生殴打，张某打了毛喜林两拳，毛喜林用身体故意将张某抗倒在地，致使张某右手骨折，经鉴定，张某右侧尺、桡骨远端骨折，已构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毛喜林的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。附带民事诉讼原告人张某请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人赔偿医疗费3262元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费6360元、误工费4800元、交通费500元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元，共计84886元。被告人毛喜林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪，民事部分辩称，附带民事诉讼原告张某也有过错，同意按法律规定予以赔偿。其辩护人的辩护意见是，被告人毛喜林具有自首情节，其在传唤后如实供述事发经过，受害人也存在一定过错，系偶犯、初犯，自愿认罪，建议从轻处罚。经审理查明，2018年11月2日16时许，被告人毛喜林推着自行车进玉湖公园西门，被公园保安张某拦住，双方发生口角，之后双方发生殴打，张某打了毛喜林两拳，毛喜林用身体故意将张某抗倒在地，致使张某右手骨折，经鉴定，张某右侧尺、桡骨远端骨折，已构成轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2018年11月5日至2018年11月9日在榆次区人民医院住院治疗，支出医疗费2337.29元。认定以上事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人张某提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：（一）被告人毛喜林犯故意伤害罪的证据：归案情况。证明2018年11月2日17时许，该所民警接警后展开调查，将毛喜林传唤回派出所处理。晋中市榆次区公安司法鉴定中心鉴定书。鉴定意见：被鉴定人张某右侧尺、桡骨远端骨折，已构成轻伤一级。视听资料。证实案发现场的情况。行政处罚决定书。证实2018年12月13日张某因与他人殴打被晋中市公安局榆次分局行政拘留10日，并处罚款500元。常住人口基本信息。证实被告人毛喜林的身份情况。被害人张某的报案书及陈述。下午16时许，该巡查到玉湖公园西门门口发现有个游人和保安刘某发生争吵，双方因为自行车进入公园的事争吵起来，该过去说公园有公园的规定，对方骂该，该就说把自行车推出去。该在推车的时候，游人放开自行车，从自行车前方绕过来，直接用肩膀开始抗该，然后发生争执，该还手打他，用右手抓了对方的左脸，对方一把把该推倒在地，该右手先着地感觉非常疼痛。证人刘某的证言。张某巡逻过来看过那个男的非要推自行车进公园，就告他不让进，那个男的就骂他，张某听见就质问那个男的，那个男的用胸脯顶了张某两下，张某打了那个男的背部一下，那个男的一推张某就把张某推倒了，张某正好倒在他的电动车上，他就用右手撑地。被告人毛喜林的供述。2018年11月2日16时许，该准备推着自行车从玉湖公园西门进去，有个保安过来拦该，不让该推着自行车进去。然后这个保安就拉着该的自行车往西门外拉，把该眼镜弄地下了，该就和这个保安吵起来了。这时候过来几个保安把该往外推，有个体型微胖的保安过来骂了该好几句，该也骂他，他就朝该右侧腰部打了一拳，把该打倒在地，该站起来的时候看到那个胖保安也在地下躺着。（二）附带民事诉讼原告人张某提供的证据：门诊费、住院费票据、出院证、出租车发票联等。证明附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2018年11月5日至2018年11月9日在榆次区人民医院住院治疗，支出医疗费2337.29元。上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人毛喜林遇事不能冷静、妥善处理，故意伤害他人身体，并致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛喜林选择自愿认罪，被害人对本案的发生有一定的过错，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人毛喜林系被民警出警后带回派出所，依法不予认定自首。对辩护人关于自首的辩护意见依法不予采纳，其他辩护意见予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的财产损失应当根据相关证据及法律规定的赔偿项目及数额确定。被害人张某因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病等于2018年12月24日至2019年1月9日住院治疗，与本案无关联性，其要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金等不在赔偿范围，根据相关法律规定，本院对以上费用依法不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人毛喜林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期本院另行裁定）。被告人毛喜林在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费2337.29元、住院伙食补助费400元、护理费422.43元、误工费3212.25元、营养费900元、交通费8.6元，共计人民币7280.57元中的80%，即人民币5824.45元。驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王广文人民陪审员  齐春安人民陪审员  乔丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  米 扬
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1220号申请执行人：李中书，男，1968年7月11日生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：沈小云，男，1974年11月11日生，汉族，住广汉市三水镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初276号民事判决书，李中书申请执行沈小云劳务合同纠纷一案中，执行标的额39750元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初276号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保46号本院于2019年12月5日对申请人张丽荣与被申请人江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同一案作出的（2019）甘0104财保46号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0104财保46号民事裁定书中的案号“（2018）甘0104财保46号”补正为“（2019）甘0104财保46号”。审判员 田 明二〇一九年十二月十三日书记员 王雅雯
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初701号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人韩江兰，女，1955年4月9日出生，汉族，小学肄业，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，2019年1月24日被解除取保候审，同日又被监视居住，同年7月23日被解除监视居住，2019年10月9日再次被该局监视居住。指定辩护人周青均、张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告人黄顺成，男，1954年4月2日出生，汉族，小学肄业，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，2019年1月24日被解除取保候审，同日又被监视居住，同年7月23日被解除监视居住，2019年10月9日再次被该局监视居住。指定辩护人何珊，重庆智权律师事务所律师。被告人**，男，1976年12月16日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月25日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，2019年1月24日被解除取保候审，同日又被监视居住，同年7月23日被解除监视居住，2019年10月9日再次被该局监视居住。指定辩护人陈平，重庆中升律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]656号起诉书指控被告人韩江兰、黄顺成、**犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官黄子君出庭支持公诉，被告人韩江兰及其指定辩护人张永红，被告人黄顺成及其指定辩护人何珊，被告人**及其指定辩护人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日晚，重庆市合川区公安局三汇派出所民警林某、廖某接王某报警后，去至三汇镇渧有山水间小区处警，民警到达现场后，黄某1等人多次进入小区保安亭抓打王某，被告人黄顺成、**等人也多次欲进入保安亭，林某在现场劝阻无果。因黄顺成一方人员较多，情绪激动，林某、廖某即联系三汇派出所民警前来支援，民警刘某1等人遂立即赶至现场，黄顺成等人仍不听劝阻，欲强行进入保安亭，期间，林某欲传唤黄顺成去三汇派出所，黄顺成反抗，并掰林某手指，扯烂其警服，**为阻止林某传唤黄顺成，用双手抱住林某上身，被告人韩江兰用手扇打林某耳光。后韩江兰、黄顺成、**离开现场。经重庆市合川区第二人民医院诊断，林某左脸部、左手指均软组织损伤。另查明，2019年12月25日，被告人韩江兰、黄顺成、**经民警电话通知，主动去至三汇派出所投案，并均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩江兰、黄顺成、**暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。被告人韩江兰、黄顺成、**犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人**均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人**拘役四个月，缓刑六个月。被告人韩江兰、黄顺成及其指定辩护人对指控事实和罪名均无异议。**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人韩江兰、黄顺成、**在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的警察证复印件、病历资料复印件、诊断证明书、照片、处警经过，被害人林某的陈述，证人廖某、刘某1、韩某、刘某2、何某、周某、成某、吕明、王某、黄某的证言，被告人韩江兰、黄顺成、**的供述和辩解，辨认笔录，执法记录仪视频光盘，受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人**犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人韩江兰、黄顺成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已触犯国家刑法，构成妨碍公务罪。公诉机关指控被告人韩江兰、黄顺成的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩江兰、黄顺成犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人韩江兰、黄顺成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人韩江兰、黄顺成的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩江兰犯妨碍公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄顺成犯妨碍公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人**犯妨碍公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年十二月五日书记员 林山入
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4131号原告：马海波，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。（未到庭）委托代理人：李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解、代收法律文书。被告：李波，男，1968年8月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。未到庭）。被告：李文翰（被告李波之子），男，1992年3月14日出生，汉族，住址同上。未到庭）。被告：李福花（被告李波之妻），女，1969年4月23日出生，汉族，住址同上。未到庭）。三被告委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。原告马海波诉被告李波、李文翰、李福花劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海波委托代理人李丰海、被告李波、李文翰、李福花委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付劳务费人民币13075元及利息（自2019年1月11日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李波和被告李文翰系父子关系，被告在上海市承揽室内装修装饰工程，自2018年8月6日至2018年12月期间，被告雇佣原告从事水电工作，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费13075元。被告李波与被告李福花系夫妻关系，该劳务费系在夫妻关系存续期间产生的。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李波、李文翰、李福花委托代理人答辩称：李波与原告雇佣关系属实，但与李福花、李文翰无关。欠劳务费数额是4200元，同意给付。经审理查明：被告李波在上海市承揽室内装修装饰工程，自2018年8月6日至2018年12月期间，被告李波雇佣原告马海波从事电工工作。被告李波给原告结算了部分劳务费，尚欠原告劳务费4200元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录（包含被告李波出具的欠款明细）及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供劳务后，被告应当按照合同约定支付相应的劳务费用。本案所争议的焦点是被告所欠原告的劳务费的数额问题，原告主张被告欠其劳务费13075元，被告只承认欠原告4200元，因原告未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告欠原告劳务费4200元。关于原告主张由被告之子李文瀚、被告的妻子与被告李波承担连带责任一节，原告没有提供相关证据证明李文翰、李福花与本案有关联性，故对原告的此项诉求，本院不予支持。原告主张的利息问题，本院无法确认工程的结束日期，在被告出具的欠款明细中，被告承诺于2019年9月末结清欠款，故利息的起算日期应为2019年10月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李波于本判决生效后10日内给付原告马海波劳务费4200元；并以4200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付自2019年10月1日起至付清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费50元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  张强二〇一九年十二月九日书记员  李超
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4470号原告：袁兆侠，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，临沂市河东区。委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：顾轲，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。被告：王明震，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告袁兆侠与被告顾轲、王明震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兆侠的委托诉讼代理人张立保，被告顾轲的委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼。被告王明震经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。其间被告顾轲申请法院对外委托对案涉房屋甲醛含量是否超标进行鉴定。本案现已审理终结。袁兆侠向本院提出诉讼请求：1、二被告退回原告所交装修款96,500元及利息，并支付违约金20,000元；2、二被告赔偿原告房屋租赁费损失17,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月23日与河东区冠堂装饰店及该店工作人员王明震签订了河东区城开东岸12号楼1单元901室装修合同，约定，河东区冠堂装饰店包工包料，工程期限自2017年10月24日起至2018年1月4日止，总价款为9万元，并约定了付款方式。原告分别于2017年10月23日支付工程款54,000元，于2018年1月2日支付工程款42,500元。河东区冠堂装饰店装饰房屋完工后，由于甲醛严重超标，至今未将装饰房屋交付给原告使用，后原告委托山东上科检测技术有限公司检测南卧室甲醛0.224mg/m3，北卧室甲醛0.213mg/m3，西卧室甲醛0.302mg/m3，属于甲醛严重超标，经原被告多次调解，被告拒不退回原告所交工程款96,500元，也不赔偿损失，被告的行为导致原告租赁房屋居住17个月，后来原告搬至儿子的房屋居住至今。被告顾轲为了逃避法律责任，将河东区冠堂装饰店个体户信息注销。原告认为，原、被告签订的装修合同合法有效，被告未按合同条款规定履行，导致给原告装修房屋甲醛严重超标，并延误了合同约定的交房时间，至今未将装饰装修合格的房屋交付给原告，被告的行为构成了违约，并给原告造成了租房损失。顾轲辩称，一、答辩人已按照双方2017年10月23日签订的《装修合同》的约定完成了装饰工程，交付使用。现在，原告以甲醛超标为由起诉要求返还全部工程款，没有法律依据；二、原告累计支付工程款92,000元，尚欠装饰工程款4,500元未付，属于违约行为，原告应承担支付工程款的责任和相应违约责任，法院应驳回原告的诉讼请求。王明震未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院依法予以确认：顾轲和王明震分别系河东区冠堂装饰店业主和工作人员。2017年10月23日，原告袁兆侠（甲方）与河东区冠堂装饰店（乙方）签订《装修合同》一份，约定：工程地点为城开东岸12－1－901；采用包工包料方式；工程期限自2017年10月24日起至2018年1月4日止；总价款为9万元，并分三次付款，第一次付54,000元，第二次付31,500元，第三次待双方验收合格支付4,500元；工程质量不符合合同约定，甲方有权要求修理或返工，由于乙方原因致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款千分之一的滞纳金等内容。王明震作为乙方代表在合同上签字。后双方变更价款为96,500元，原告分别于2017年10月23日付款54,000元，2018年1月2日付款42,500元，尚有尾款4,500元未支付。2019年5月18日河东区冠堂装饰店注销。双方争议的焦点为：一、被告为原告装修的案涉房屋甲醛含量是否合格；二、被告是否应当承担返还原告工程价款、赔偿租赁费、支付违约金的责任。本院认定如下：关于焦点一。袁兆侠提交山东上科检测技术有限公司出具的检测报告，证明案涉房屋南、北、西三个卧室的甲醛检测结果均不合格。顾轲对该检测报告有异议，申请法院对外委托鉴定。青岛建学建筑工程司法鉴定所接受本院委托，对案涉房屋甲醛含量是否超标进行鉴定，经鉴定案涉房屋室内环境甲醛含量检测不合格。顾轲对该检测报告的真实性无异议，但认为检测中通风时间过短，甲醛超标幅度不大。袁兆侠质证无异议。本院对该检测报告依法予以采信，认定案涉房屋甲醛含量不合格。关于焦点二。袁兆侠提交装修合同、与案外人刘闻艳签订的房屋租赁合同、刘闻艳出具的收到条、河东区凤凰水业出具的王金富用户收费信息查询，临沂供电公司出具的王金富的历月电费明细，证明袁兆侠自2017年6月至2019年5月租住在凤舞明珠小区19－3－501室，造成多支出2018年1月之后17个月的租赁费17,000元，按照合同约定的违约责任，被告应支付违约金20,000元，王明震在合同上签字，故应共同承担责任。顾轲认为袁兆侠租房与装修没有必然联系，不应返还装修款，不承担租赁费和违约金。本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人提出的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果，给付约定报酬的合同。本案中，袁兆侠与河东区冠堂装饰店签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行各自的义务。而在承揽合同中，承揽人应完成定作人交付的工作并交付工作成果，这是承揽人所负担的基本义务。对于室内甲醛含量，经鉴定确实超过了相应的国家标准，为不合格。袁兆侠据此要求返还全部工程款系解除合同，但本院认为双方合同中并未约定解除条件，且瑕疵亦可修复，并不导致合同目的根本无法实现，故袁兆侠该项请求本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，现袁兆侠与顾轲对于现有甲醛含量不合格的问题，于案件审理中均同意以减少报酬的方式由顾轲承担相应的责任。就减少报酬的数额，本院依据被告的完成、交付情况及现状，考虑到当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，酌定减少报酬35,000元，与袁兆侠尚未支付的4,500元报酬折抵后，顾轲应将30,500元报酬予以返还，至于装修现有的问题由袁兆侠自行处理。王明震系河东区冠堂装饰店雇员，签订合同系从事雇佣活动的行为，袁兆侠要求其共同承担责任，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾轲向原告袁兆侠返还30,500元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告袁兆侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由原告袁兆侠负担1,095元，被告顾轲负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张亚玲二〇一九年十二月十一日法官助理孙宇书记员郭柯岐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3217号原告：李保银，男，1963年7月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系刘小兰之夫。原告：李文波，男，1996年12月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系刘小兰之子。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。主要负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，系该公司员工。被告：安阳市中星交通运输有限公司，住所地安阳市殷都区梅东路殷都区交通局院内。法定代表人：彭智峰，该公司总经理。被告：刘志刚，男，1997年10月9日出生，汉族，住安阳县。原告李保银、李文波与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、安阳市中星交通运输有限公司、刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保银、李文波向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保银、李文波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保银、李文波负担。审判员  雷扬二〇一九年十二月十二日书记员  张倩
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初540号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈林，男，生于1977年12月8日，陕西省安康市人，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。现住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月7日被镇雄县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2019年9月16日被镇雄县人民检察院取保候审。同年9月23日，本院继续对其取保候审。辩护人高芝林，云南法闻律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人陈林犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人陈林及辩护人高芝林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日下午，苏某喝酒后到镇雄县某煤矿吵闹，与煤矿职工被告人陈林发生抓打，抓打过程中相互伤害对方，二人均不同程度受伤。经鉴定，苏某左侧第3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，陈林积极赔偿并取得苏某谅解。公诉机关认为被告人陈林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。鉴于陈林有自首情节，积极赔偿了受害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，且受害人对引发案件有一定过错，建议对其判处拘役四个月。被告人陈林对公诉机关指控的事实未提出异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人高芝林认为陈林除具有公诉机关提出的量刑情节外，陈林犯罪的主观恶性不深，是初犯，且受害人苏某对本案的引发有一定过错，建议对陈林判处三个月以下拘役，并适用缓刑。辩护人当庭提交了陕西省安康市汉滨区五里镇陈家营村民委员会证明一份，证明陈林平时表现良好。公诉机关对辩护人当庭出示的证明，表示无异议。经审理查明，2018年8月30日18时许，苏某饮酒后到位于镇雄县的某煤矿吵闹，致使煤矿正在召开的工作会议中断。后煤矿工作人员即被告人陈林对苏某进行劝离时，二人发生抓扯，苏某将陈林手指致伤。之后，陈林将苏某踢伤，致苏某左侧第3-6肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，苏某此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，陈林主动到公安机关投案，如实交代了其犯罪事实，并一次性赔偿了苏某医疗等费人民币62600元，苏某对陈林表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人苏某的陈述，证人徐某、孙某、王某1、杨某、曹某1、马某、张某、顾某1、黄某、洪某、王某2、罗某、顾某2的证言，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，云南省镇雄县人民医院CT诊断报告书及CT片，辨认笔录及照片，镇雄县公安局林口派出所调解记录、调解协议书，谅解书，收条，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书及被告人陈林的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈林故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，陈林主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于受害人对引发案件有一定过错，且陈林自愿认罪认罚，积极赔偿了受害人经济损失，取得受害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，根据被告人陈林的犯罪事实、情节及悔罪表现，经社区调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月五日书 记 员  张书荣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10324号上诉人（原审原告）：重庆仁安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙村四社，统一社会信用代码91500107696571425X。法定代表人：曾平，执行董事。委托诉讼代理人：文静，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北部新区金骏商务酒店，住所地重庆市渝北区宝华大道16号1幢1单元11F，统一社会信用代码92500000MA5YBT7HXM。经营者：汤仙，女，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆仁安物业管理有限公司（以下简称仁安物业公司）因与被上诉人北部新区金骏商务酒店（以下简称金骏酒店）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仁安物业公司的委托诉讼代理人文静，被上诉人金骏酒店的经营者汤仙到庭参加二审询问。本案现已审理终结。仁安物业公司上诉请求：1、请求依法撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10246号民事判决，改判金骏酒店向仁安物业公司支付2016年8月至2017年3月的电费14967.9元；2、本案上诉费用由金骏酒店承担。事实及理由：仁安物业公司起诉请求的电费14967.9元实际为金骏酒店在2016年8月10日至2017年3月9日期间使用的11单引电表产生的电费，该部分费用仁安物业公司并未在（2017）渝0112民初4789号案件中提起反诉，亦未在上述案件调解中进行处理，仁安物业公司垫付至今，金骏酒店应当向仁安物业公司支付该笔费用。金骏酒店辩称，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。仁安物业公司向一审法院起诉请求：判令金骏酒店立即支付仁安物业公司2016年8月至2017年3月的电费14967.9元，2016年7月10日至2016年8月9日的水电费11962.8元，两项费用共计26930.7元，并从2016年9月1日起，以11962.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止，从2017年3月10日起，以14967.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际付清之日止。一审法院认定事实：2017年2月27日，一审法院立案受理金骏酒店起诉仁安物业公司物业服务合同纠纷一案，仁安物业公司提出反诉，其中第二项反诉请求为判令金骏酒店立即支付仁安物业公司2016年8月10日至2017年3月9日垫付的电费56664.3元。在该案庭审中，仁安物业公司认可金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费。一审法院于2017年6月23日作出（2017）渝0112民初4798号民事判决书，判决内容的第三项为金骏酒店在判决生效后三日内支付仁安物业公司垫付的电费56664.3元（期间为2016年8月10日至2017年3月9日）。金骏酒店不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2017年10月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终5592号民事调解书，调解协议的第二项为金骏酒店于本协议生效后十日内仅支付仁安物业公司2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费6361.7元，2017年3月9日之后的电费都按0.9元/度计算。因仁安物业公司认为金骏酒店2016年8月至2017年3月期间的电费及2016年7月10日至2016年8月9日的水电费存在漏算，遂向一审法院提起诉讼。审理中，仁安物业公司说明起诉的2016年8月至2017年3月期间的电费为2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费，2016年7月10日至2016年8月9日的水电费只包含电费，不含水费；仁安物业公司另提供了两张《金骏酒店欠电费统计表》以证明存在电费漏算，金骏酒店对此不予认可；仁安物业公司称其在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费系统计错误，未提供证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，仁安物业公司所主张的2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费已在（2017）渝01民终5592号民事调解书中进行了处理，仁安物业公司称调解书中载明的电费存在漏算，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于仁安物业公司所主张的2016年7月10日至2016年8月9日期间的电费，因仁安物业公司在（2017）渝0112民初4798号案的庭审中明确陈述金骏酒店已交清2016年8月9日前的水电费，仁安物业公司称系统计错误，未提供证据予以证明，一审法院不予采纳，故对仁安物业公司要求金骏酒店再行支付该期间电费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆仁安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费520元，由原告重庆仁安物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为2016年8月10日至2017年3月9日期间使用11单引电表产生的电费14967.9元是否已经在一审法院（2017）渝0112民初4798号案件中进行了处理。现评析如下：一审法院（2017）渝0112民初4798号案件中仁安物业公司提起反诉的诉讼请求第二项载明：“判令金骏酒店立即支付仁安物业公司2016年8月10日至2017年3月9日垫付的电费56664.3元”，该案一审判决支持了仁安物业公司的该项反诉请求。金骏酒店不服提起上诉，该案二审中双方自愿达成协议，协议第二条载明：“北部新区金骏商务酒店于本协议生效后十日内仅支付重庆仁安物业管理有限公司2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费6361.7元；……”。据此可知，仁安物业公司与金骏酒店已经就2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费达成了调解协议，双方就该期间的电费在一审法院（2017）渝0112民初4798号案件中已经进行了处理。并且该案审理期间双方对2016年8月10日至2017年3月9日期间的电费并未进行特殊表述，因此应当理解为该期间段的全部电费。现仁安物业公司又针对2016年8月10日至2017年3月9日因使用11单引电表所产生的电费予以起诉，违反了诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，仁安物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由重庆仁安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5716号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区安宁路135号五楼，代收人黄文倩，联系电话13642433861）负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：吕志成，男，1975年12月6日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建行阳江分行）诉被告吕志成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩，被告吕志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告吕志成即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××31）透支款本金79986.79元（其中分期付款24866.57元）、利息15851.07元，违约金10980元，共106817.86元（计至2019年7月27日）和从2019年7月28日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕志成于2015年1月28日向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为62×××31），开卡日期为2015年2月9日，初始信用额度为100000元，被告吕志成应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。被告吕志成使用龙卡信用卡透支后没有按时足额偿还，从2018年12月22日开始逾期，截至2019年7月27日，被告吕志成在该信用卡尚欠透支款本金79986.79元（其中分期付款24866.57元）、利息15851.07元，违约金10980元，共106817.86元。持卡人被告吕志成使用信用卡透支时间已超约定的期限，经原告多次催收无果，原告有权要求被告吕志成偿还所欠原告信用卡的全部透支款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吕志成未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年1月28日，被告吕志成向原告申请办理龙卡信用卡，并签名确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。发卡行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日其至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除上述计息方法支付透支利息外，还应按月向发卡行支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。原告审核后向被告发放龙卡信用卡（卡号为62×××31）一张。被告使用上述信用卡进行透支消费后，未按约定偿还透支款本息，截至2019年7月27日止，其尚欠信用卡透支款本金79986.79元，利息15851.07元，违约金10980元，共计106817.86元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国建设银行股份有限公司于2016年8月15日在其官方门户网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。以上事实，有原告提供的身份证、信用卡申请凭证单、领用协议、信用卡账户状态及历史明细、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告吕志成向原告建行阳江分行申领了信用卡（卡号为62×××31），原告与被告吕志成之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告吕志成使用信用卡进行透支消费后已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款，截至2019年7月27日止，尚欠信用卡（卡号：62×××31）透支款本金79986.79元，利息15851.07元，违约金10980元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××31）透支款本金79986.79元及利息、违约金（截至2019年7月27日，利息为15851.07元，违约金为10980元，从2019年7月28日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告吕志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕志成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××31）透支款本金79986.79元及利息、违约金（截至2019年7月27日，利息为15851.07元，违约金为10980元，从2019年7月28日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元，公告费300元，共计2736元（原告已预缴），由被告吕志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李成香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3467号原告：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路33号１幢3层319室。法定代表人：董光明，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司。住所地：上海市松江区广富林路5999号。被告：中电电气（南京）光伏有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区佛城西路123号。在本院审理原告上海盛立国际货运代理有限公司与被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛立国际货运代理有限公司撤回对被告中电电气（上海）太阳能科技有限公司、被告中电电气（南京）光伏有限公司的起诉。审判员  朱夏玲二〇一九年十二月二日书记员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终259号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。上诉人王某1诉被上诉人喀喇沁旗公安局履行法定职责一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。通过审查原告王某1的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，可以确认原告王某1提起本诉的诉求系行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，而非行政行为，不属于可诉的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审裁定：驳回原告王某1的起诉。宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，一、原审法院没有组成合议庭审理本案，也未送达合议庭组成人员通知书。二、原审法院审判人员严重失职，裁判文书释法说理性不强，枉法裁判。三、原审对本案案由定性错误，定性为“无名”违背法律规定。四、两级法院应严格遵守宪法及人民法院组织法审理本案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。经审理查明，2018年10月17日，被上诉人喀喇沁旗公安局作出喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号行政处罚决定书，认定案外人王某2酒后驾驶车辆无故将上诉人王某1的车辆拦停，并对王某1进行撕扯，致王某1受伤，决定给予王某2拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚。2019年7月，王某1提起本案诉讼，请求“确认喀喇沁旗公安局喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号治安案件卷宗中未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定制作受案回执单的程序内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定义务规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护上诉人的人身权财产权构成行政违法”。本院认为，就本案而言，被上诉人喀喇沁旗公安局针对当事人的报警事项已经作出喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号行政处罚决定书，当事人的报警已经得到了处理，上诉人的权益已经得到了保障，其现请求“确认喀喇沁旗公安局喀公（锦）行罚决字（2018）943号治安案件卷宗中未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定制作受案回执单的程序内容，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定义务规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护上诉人的人身权财产权构成行政违法”没有实际意义且无依据，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二0一九年十二月十八日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24250号原告：祝纯生，男，1979年7月11日出生，汉族，北京中光电力有限公司员工，住北京市通州区。被告：乔伟，男，1972年12月7日出生，汉族。原告祝纯生与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员薛永英、马银鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝纯生到庭参加诉讼，被告乔伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝纯生向本院提出诉讼请求：1.被告乔伟偿还原告祝纯生借款本金23000元及利息（按年利率6%标准，自2019年7月1日计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告乔伟承担。事实和理由：2017年10月12日，乔伟向祝纯生借款23000元，并出具了借条。借条约定，乔伟在2017年10月31日前先归还祝纯生3000元，剩余所欠款项在以后的每个月底前每次还款1000元，直至还清。截至起诉前，乔伟尚未还款。祝纯生诉至法院，要求判如所请。被告乔伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月12日，乔伟向祝纯生出具借条一张，主要内容：今乔伟原欠祝纯生人民币23000元整，自2017年10月31日前归还3000元，其余每月月底还款1000元直至还清。庭审中，祝纯生称，其与乔伟原系邻居。乔伟以资金周转为由向祝纯生提出借款，2015年8月祝纯生借给乔伟2万元现金，2015年10月25日祝纯生通过微信转给乔伟3000元。后乔伟向其出具本案借条，上述欠款至今未还。上述事实，有借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告乔伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，乔伟向祝纯生借款并出具借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现还款期限届满，乔伟应按照借条约定向祝纯生偿还借款23000元。故祝纯生要求乔伟偿还借款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，祝纯生与乔伟未约定借期利率及逾期利率，仅约定上述欠款23000元自2017年10月31日前归还3000元，其余每月月底还款1000元。经核算全部欠款23000元应于2019年6月30日前还清。现祝纯生主张乔伟给付以23000元为基数，自2019年7月1日起至实际还清之日止、按照年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔伟偿还原告祝纯生借款23000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告乔伟给付原告祝纯生以23000元为基数，自2019年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告乔伟负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告乔伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  薛永英人民陪审员  马银鹏二〇一九年十二月九日书 记 员  张学君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2913号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人沙某，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县，公民身份号×××。马某与沙某买卖合同纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1442民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马某于2019年6月24日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的68500元、案件受理费894元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人沙某未果。且经法院查控被执行人沙某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，其名下发现有×××中华牌汽车一辆、×××长安牌汽车一辆，本院已委托冻结×××长安牌汽车车户信息，因未能实际控制，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人沙某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十日书记员 高 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3439号 申请执行人:杨蕊，女，汉族，1983年6月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：刘兴强，男，藏族，1977年12月20日出生，甘肃省肃南县人，住甘州区。 被执行人：郭玉梅，女，汉族，1977年1月5日出生，甘肃省肃南县人，住甘州区。 申请执行人杨蕊与被执行人刘兴强、郭玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）甘0702民初5913号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘兴强、郭玉梅清偿申请人杨蕊案件款155200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨蕊已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈发现郭玉梅名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的奥迪牌汽车，一辆车牌号为甘Ｇ×××××的奥迪牌汽车，一辆车牌号为甘Ｇ×××××的霸道牌汽车，现上述车辆均已被本院另案查封。 2.2019年4月10日本院依法向被执行人刘兴强、郭玉梅发出了限制高消费令。 3.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月28日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人刘兴强、郭玉梅名下的房产信息，反馈发现郭玉梅名下在甘州区××小区××沙××楼××室有房产信息，现该房产已被本院查封。 5.2019年11月19日，本院根据申请人提供被执行人地址进行了调查、了解，反馈发现刘兴强、郭玉梅具体下落不明，且未发现可供执行的财产。 6.2019年12月13日本院依法将被执行人刘兴强、郭玉梅纳入失信人员名单。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的155200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨剑锋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1902号申请执行人：张磊磊，男，1987年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：周汉荣，男，1980年5月28日生，汉族，住响水县。张磊磊与周汉荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初202号法律文书已经发生法律效力。因周汉荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张磊磊于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖403号原告：苏士明，男，1963年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周叶娟，女，1966年5月6日生，汉族，住上海市。原告苏士明诉被告房屋租赁合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年10月14日立案。原告苏士明诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告搬离租赁房屋及支付租金等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，原告苏士明系该院干警朱某的配偶，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告苏士明系上海市奉贤区人民法院干警朱某的配偶，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初220号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：肖小伟，男，生于1985年8月28日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，城镇居民，住四川省渠县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月7日被渠县公安局刑事拘留，同年6月12日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：余杰，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕204号起诉书，指控被告人肖小伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人肖小伟及其指定辩护人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年4月21日18时许，吸毒人员饶某在渠县味之源门口遇见了被告人肖小伟，饶某通过微信转账150元人民币给肖小伟要求购买毒品冰毒，此时吸毒人员杨某军也在渠县味之源门口遇见了肖小伟，便给肖小伟300元现金要求购买冰毒。后肖小伟将3、4分冰毒放在渠县三中斜对面的一个巷子内的楼梯转角处，并将冰毒存放地点通过微信图片发给饶某，饶某自己取走毒品。当日晚20时许，被告人肖小伟将3、4分冰毒送至渠县科华首座2栋2号楼13-5饶某家，将毒品给吸毒人员杨某军。 2019年2月17日至4月21日期间，吸毒人员杨某军与吸毒人员饶某联系后，饶某便将一个微信二维码发给杨某军，后杨某军用该二维码给微信昵称“无伴人”扫码转账给621457158101134XXXX账户（该银行卡在侦查阶段被公安机关从被告人肖小伟处扣押），六次在被告人肖小伟手中购买毒品冰毒。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，指控认为被告人肖小伟多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时当庭认为在被告人肖小伟住处查获的5.86克毒品，应计入其犯罪数量。故提请本院依法判处。 被告人肖小伟当庭对公诉机关指控的事实表示无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其指定辩护人提出被告人肖小伟当庭认罪，其亲属代其退缴了赃款，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，（一）2019年4月21日18时许，吸毒人员饶某在渠县味之源门口遇见了被告人肖小伟，饶某即通过微信转账150元人民币要求在肖小伟处购买毒品甲基苯丙胺，此时吸毒人员杨某军也在渠县味之源门口遇见了肖小伟，杨某军也给了肖小伟300元现金要求购买毒品。后肖小伟将一小包毒品放在渠县三中斜对面一个巷子内的楼梯转角处，并将毒品存放地点通过微信图片发给饶某，饶某和杨某军按微信图片去取走了毒品，并在饶某家里由饶某及其妻子张某、杨某军共同吸食。当日晚20时许，被告人肖小伟将饶某购买的150元钱的毒品送至渠县科华首座2栋2号楼13-5饶某家，有张某在场的情况给了饶某，后饶某、张某将毒品吸食。 （二）2019年2月17日吸毒人员杨某军通过饶某联系上被告人肖小伟，饶某将被告人肖小伟使用的微信（昵称“无伴人”）二维码发给了杨某军，杨某军以扫二维码的方式给被告人肖小伟支付了500元钱购买毒品甲基苯丙胺，被告人肖小伟收钱后以提现的方式，将钱提取到自己使用的“无伴人”的微信号绑定的621457158101134XXXX四川农商银行卡中（该卡在侦查阶段被公安机关从被告人肖小伟处扣押），被告人肖小伟便将毒品存放地点的照片发给了饶某，饶某又将照片转发给了杨某军，杨某军凭照片取回毒品。嗣后，吸毒人员杨某军以同样的方式，通过饶某于同年3月29日、3月31日、4月17日中午和下午、4月19日分别在被告人肖小伟处购买了300元、500元、500元、1000元、300元的毒品。 （三）2019年4月22日14时，渠县公安局办案人员在对被告人肖小伟住处（渠江镇四合街老县委家属院9楼）卧室查获毒品甲基苯丙胺5.86克。 另查明，案件审理过程中，被告人肖小伟的亲属代其退缴了赃款3350元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍信息、尿液检测笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、微信聊天及转账记录截图、银行卡交易及提现记录、辨认笔录、通话记录、证人饶某、杨某军、张某、邵某、栾某、刘某玲的证言、被告人肖小伟的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人肖小伟多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据相关规定，办案机关在被告人肖小伟住处查获的5.86克毒品，应计入其犯罪数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的因素。根据法律规定，被告人肖小伟多次向他人贩卖毒品，属“情节严重”，依法应对其在三年以上七年以下有期徒刑 内处以刑罚及并处罚金。案件审理过程中，其亲属代其退清了本案所涉赃款，其本人亦当庭表示认罪，对其可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……。”对被告人肖小伟犯罪所获赃款予以追缴没收，在案扣押的毒品甲基苯丙胺5.86克以及作案工具予以没收。其指定辩护人提出被告人肖小伟当庭认罪、退赃并建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人肖小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；所获赃款三千三百五十元予以追缴没收，在案扣押的毒品及作案工具予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月7日起至2023年3月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  王华利 人民陪审员  冯小蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尹灵灵
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2109号 申请执行人：刘方辉，男，汉族，1983年6月4日出生，河南省滑县人。 被执行人：杨疆临，男，汉族，1985年3月19日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人刘方辉与被执行人杨疆临民间借贷纠纷一案中，杨疆临给付54563.81元，剩余执行款双方达成执行和解协议。后申请人刘方辉申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执2109号申请执行人刘方辉与被执行人杨疆临民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 堃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14430号 原告袁志，男，1974年5月11日生，住沭阳县。 委托代理人仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 被告沭阳县正德木业制品厂，统一社会信用代码913213226925668214，住所地沭阳县潼阳镇潼东村村部西侧100米。 投资人郑加立。 被告郑加立，男，1971年5月7日生，住沭阳县。 原告诉二被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年11月19日日公开开庭审理。原告袁志及其委托代理人仲军成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志诉称：2010年至2019年间，原告在被告郑加立投资开办的沭阳县正德木业制品厂从事包装、拼板、木工等工作。期间，被告支付部分劳动报酬。2019年3月11日，原、被告进行结算，被告欠原告劳动报酬134000元，由被告郑加立向原告出具欠条。后二被告拒不支付欠款，请求判令被告沭阳县正德木业制品厂支付原告劳动报酬134000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告郑加立对上述债务承担连带清偿责任。 被告沭阳县正德木业制品厂、郑加立未作答辩。 经审理查明：沭阳县正德木业制品厂系被告郑加立投资开办的个人独资企业。2010年至2019年间，原告在沭阳县正德木业制品厂工作。2019年3月11日，原、被告进行结算，被告欠原告劳动报酬134000元，由被告郑加立向原告出具欠条。原告持据索款未果，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条、证人张某1、张某2证言等证据予以证实。 本院认为：原告在被告沭阳县正德木业制品厂工作，经结算，被告沭阳县正德木业制品厂欠原告劳动报酬134000元。被告沭阳县正德木业制品厂未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告沭阳县正德木业制品厂支付劳动报酬134000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑加立作为被告沭阳县正德木业制品厂投资人，应对被告沭阳县正德木业制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县正德木业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告劳动报酬134000元及利息（从2019年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），被告郑加立对上述债务中被告沭阳县正德木业制品厂财产不足以清偿部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月二十八日 书记员 詹文成 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24724号原告：赵品英，女，1965年出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张德勇，男，1972年出生，彝族，住贵州省大方县。本院受理的原告赵品英与被告张德勇民间借贷纠纷一案，经审查，原告赵品英的住所地在重庆市璧山区，被告张德勇的住所地在贵州省大方县。本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告赵品英认为其经常居住地在重庆市南岸区，但并未对此提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告双方未对合同履行地点进行约定，本案原告赵品英要求被告张德勇偿还借款本金35000元，原告赵品英为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告赵品英住所地在重庆市璧山区，不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。审判员 王 冲二〇一九年十二月二十五日书记员 钟宇焱
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初146号原告邹城市响泉沟饭庄，住所地邹城市大束镇水河村。经营者蒋庆友，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被告邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。法定代表人杜庆节，市长。被告邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇驻地。法定代表人盛振亮，镇长。本院在审理原告邹城市响泉沟饭庄诉被告邹城市人民政府、被告邹城市大束镇人民政府行政强制一案，原告邹城市响泉沟饭庄自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邹城市响泉沟饭庄撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  孔洋洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6508号 原告：林建明，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴达伟、林总总（实习），福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林志光，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林梅环，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建明与被告林志光、林梅环民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人吴达伟、林总总到庭参加诉讼，被告林志光、林梅环经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建明向本院提出诉讼请求：1.判令林志光归还借款15万元，并承担自2017年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林梅环对上述借款本息承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费由林志光、林梅环负担。事实与理由：林志光因做生意缺少资金周转于2015年4月3日向林建明借款19.5万元。2016年12月1日，经双方结算，林志光尚欠林建明15万元，约定月利率为2.5%，林梅环自愿对借款承担连带偿还责任，并在借条中担保人处签名。上述事实有林志光、林梅环出具的借条在案为凭。后林志光偿还借款利息至2017年7月，余款拒不偿还，林梅环也未承担连带偿还责任。 林志光、林梅环均未作答辩。 林建明在本院指定的举证期限内提供借条及存款明细账各一份，欲证明林志光向林建明借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林梅环为该笔借款提供连带担保等事实。 林志光、林梅环在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林建明提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年4月3日，林志光因资金周转需要向林建明借款19.5万元。借款发生后，林建明、林志光于2016年12月1日进行结算，林志光结欠林建明借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由林梅环对上述借款本息提供担保。后因林志光偿还涉案借款利息至2017年7月，余款拒不偿还，林梅环也未承担连带责任，致诉讼。案经审理，因林志光、林梅环未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林志光尚欠林建明借款15万元，约定借款月利率为2.5%，有林林志光、林梅环出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林建明要求林志光偿还借款15万元，并自愿降低月利率为2%，未超出法律规定最高保护范畴，应予支持。林建明自认林志光在借条出具后偿还利息至2017年7月，应予认定。林梅环在借条中担保人处签字，双方未约定保证方式，应对上述借款本息承担连带还款责任，故林建明请求林梅环对本案债务承担连带偿还责任，亦符合法律规定，应予支持。林志光、林梅环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林志光应在本判决生效之日起五日内偿还给林建明借款15万元，并承担自2017年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、林梅环对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783.8元，减半收取计2391.9元，由林志光、林梅环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1156号申请执行人：屈广林。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。申请执行人屈广林与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）吉0221民初1919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司返还购房款201001.00元，利息58000.00元，案件受理费2593.00元，执行费3824.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年12月12日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年12月11日经房产部门查询，被执行人名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十二月三十日书记员  张昕龙
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3227执恢42号 李某某： 李某某与舒某某盗窃一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已执行到位400.00元。本院已将该款转付给李某某。至此李某某向本院申请执行的（2002）小法刑调字第03号刑事附带民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终911号上诉人（原审被告）：张双才，男，汉族，1984年11月11日出生，高中文化，自由职业，云南省陆良县人，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：杨春华，男，彝族，1975年4月1日出生，初中文化，农民，云南省宁蒗县人，住云南省宁蒗县。原审被告：余婷，女，汉族，1985年2月8日出生，大学文化，自由职业，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区，（系张双才之妻）。上诉人张双才因与被上诉人杨春华、原审被告余婷合伙协议纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张双才与被上诉人杨春华之间虽未订立书面合伙协议，但有合伙事项未成，上诉人张双才对被上诉人杨春华出资额予以退还的《欠条》，故本案应为合伙协议纠纷。因本案一审存在卷宗中缺乏当事人询问笔录的程序等违法情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初335号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人张双才预交的二审案件受理费3125元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一九年十二月十三日书记员  杨向梅