贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5032号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省大方县大方镇奢香大道南段。负责人刘远建，该公司经理。委托诉讼代理人陈雄、靳仕豪，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晓芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人翁羽，贵州创驰律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大方支公司（下称人寿大方公司）因与被上诉人刘晓芳保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人寿大方公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1.上诉人具有合同解除权。根据被上诉人病历显示，被上诉人于2016年8月4日检查患有甲状腺结节，极有可能是癌，之后被上诉人于2016年12月21日向上诉人投保防癌疾病保险，并在投保单的如实告知义务栏中否认“患有肿瘤，包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之结节、否认过去三个月接受诊断和治疗、否认一年内身体有疾病”的事实，由于被上诉人故意隐瞒上述患病事实，使上诉人接受了被上诉人的投保，与之签订违反真实意思表示的防癌疾病保险合同。2.根据保险条款规定，必须在身体健康的情况下投保，若投保人隐瞒自己的病情，我方有权在30日内解除合同，根据保险法的规定，我方行使解除权有法律规定。根据住院病历显示，2018年7月19日，被上诉人在四川省肿瘤医院诊断为甲状腺结节，并于2018年8月3日通过病理补充报告单确认为甲状腺乳头状癌。但被上诉人并未及时申请理赔，而是故意拖延至2019年1月15日才向上诉人提交理赔申请。2019年2月3日，被上诉人核实后向被上诉人作出解除合同并拒绝赔偿的通知。一审判决援引合同已经成立两年不适用解除权错误。被上诉人刘晓芳答辩称：1.投保资料完全系上诉人的经办人员全权代办，签字也是销售人员代签，不存在被上诉人未如实告知的情况，实际上就是上诉人没有告诉上诉人有如实告知的义务；2.关于两年的期限符合法律规定，上诉人无权行使合同解除权，上诉人在被上诉人于2018年9月10日申请理赔时就知道保险事故发生的事实，且由于其拒收理赔资料，之后收取理赔资料也未向被上诉人出具收据。综上，被答辩人的上诉请求，没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审原告刘晓芳起诉请求：一、判决被告支付保险金200000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告因感觉身体不适，于2016年8月到贵阳医学院附属医院作超声检查和细胞学穿刺检查，考虑结节性甲状腺囊性变，未见恶性细胞。2016年10月至12月期间，被告公司销售人员多次与原告联系，称该公司推出的国寿疾病保险是一款非常适合原告的保险，并称原告检查发现的结节有可能会发生癌变，只要投保了这款保险，今后原告如患癌症，就会得到一笔数目不小的保险赔偿金，弥补医疗费用减轻家庭负担，原告在被告销售人员的极力推销下同意购买该项保险。被告销售人员向原告索要了身份证、银行账号等个人信息，并称办好后会通知原告。被告销售人员办好后，将国寿疾病保险合同、国寿附加两全保险合同交给原告。所有的保单、包括电子投保单、电子投保确认单，均由被告的销售人员填写，被告的销售人员没有将合同以及电子投保单、电子投保确认单交给原告核实，由销售人员代签原告的姓名。合同签订后，保险公司扣了第一期款后，才将保险合同送给原告，是被告的销售人员违反了保险法的规定，阻碍投保人履行如实告知义务，所以不存在原告没有履行如实告知义务的事实。此后，原告按被告销售人员的指示和保险合同约定，如期交纳了每年的保险费4700.00元，从2016年12月至2018年共计交纳了三年的保险费14100.00元。2018年6月，原告因感身体不适，于2018年7月就医于四川肿瘤医院，经医院门诊诊断为：甲状腺结节：性质？2018年7月25日，在该院行切除手术，术中冰冻示：（甲状腺右叶）疑为乳头状癌，作病理补充检查。术后，原告于2018年7月31日出院，一周后返回医院拆线时得到病理号sl807505号病理检查补充报告：甲状腺左叶峡叶及肿块甲状腺1处查见乳头状癌（直径0.3cm）。2018年10月8日，原告向被告申请理赔，被告工作人员收取了原告的理赔资料，未向原告出具任何书面凭证。2019年2月12日，原告收到被告《拒绝给付保险金通知书》：本次事故我公司不承担保险责任，根据保险合同约定，该合同效力终止，我公司将退还保单所交保险费5000.00元、1400.00元，并分两次退还9400.00元、4700.00元。原告认为，原、被告之间订立的国寿防癌疾病保险合同、国寿附加防癌两全保险合同，是在被告向原告推销的情况下，由被告销售人员全权办理、处理，原告在签订合同之前并不知晓合同的具体内容，也不知晓免除被告保险责任的情形，但保险合同签订后，原告依约全面完整的履行了交纳保险费的义务。现被告拒绝给付保险金，终止合同效力，严重损害了投保人的合法权益。一审认定事实：原告刘晓芳因体检发现甲状腺结节于2016年8月4日就诊，诊断结果为考虑结节性甲状腺肿囊性变。于2016年8月8日细胞学穿刺提示：见大量细胞，少量滤泡上皮细胞，未见恶性细胞。2018年7月12日，原告刘晓芳在四川省肿瘤医院就诊，入院诊断为：甲状腺结节：性质？出院诊断为：甲状腺结节：癌？2018年7月18日，该院的细胞学检查报告单细胞学诊断为：（甲状腺右叶结节）超声引导下穿刺涂片：倾向结甲肿伴出血囊性变，部分区细胞核透亮，建议必要时活检排除乳头状癌。2018年7月25日，该院实施了甲状腺癌根治术（甲状腺右叶切除+右喉返神经探查+术中冰冻，甲状腺全切+双侧区淋巴结清扫）+喉神经探查+甲状旁腺自体移植。术中冰冻示：（甲状腺右叶）疑为乳头状癌。术中冰冻病理报告单病理诊断为：（甲状腺右叶）在桥本甲状腺肿背景中，可见部分腺体拉长，腺上皮背靠背排列，细胞具有异型性，该腺体在结节间穿插分布，疑为乳头状癌。待石蜡及免疫组化明确诊断。2018年7月31日，病理检查报告单病理诊断为：（甲状腺左叶峡叶及肿块）乳头状癌（0.3m）。2018年8月3日，该院病理检查补充报告单病理诊断为：（甲状腺左叶峡叶及肿块）局部区域滤泡呈结节状生长（体积约0.9cm×0.7cm×0.3cm），个别腺体拉长，细胞核拥挤。该区域细胞免疫表型：Galetin-3（灶性+），CK19（小灶+），MC（-），CD56（+），结合免疫表型，符合结节性桥本式甲状腺炎。另：该叶1处查见乳头状癌（直径0.3cm），初步报告已报。另：2016年12月21日，原、被告签订《保险合同》，约定原告投保被告开展的国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险，保险费分别为每年2500.00、2200.00元，保险金额分别为200000.00元。个人保险基本条款第四条明确说明与如实告知订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。《保险合同》签订后，原告刘晓芳向被告人寿大方公司缴纳了三年的保险费14100.00元。2019年1月15日，原告刘晓芳向被告人寿公司大方支公司申请理赔，被告人寿公司大方支公司于2019年2月3日向原告刘晓芳发出拒绝给付保险金通知书，告知原告合同效力终止，并退还了原告刘晓芳交纳的三年保险费14100.00元。一审认为：原、被告双方签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2016年12月22日签订《保险合同》，原告因患甲状腺癌于2019年1月15日向被告提出理赔申请，被告于2019年2月3日向原告发出拒绝给付保险金通知。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的保险事故”的规定及《保险合同》个人保险基本条款第四条：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任”的约定，原、被告双方签订的《保险合同》已超过2年的时间，且原告也按《保险合同》约定缴纳了3年的保险费，被告亦未提出异议。故被告应按《保险合同》的约定给付保险金，原告要求被告支付200000.00元保险金的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。对被告辩称的原告所患疾病不能确认为癌的意见，原告提供的四川省肿瘤医院病理检查报告单诊断为癌，且有该院的医生签字确认，故被告的该意见无事实依据，不予采纳。对被告辩称的其销售人员董丽娟与原告是亲属关系，二人恶意串通，隐瞒已患甲状腺结节的事实，原告未履行如实告知义务的意见，一是被告辩称其销售人员董丽娟与原告恶意串通，说明其销售人员是知晓原告已患甲状腺结节的事实。另外，董丽娟是被告的销售人员，其代表的是保险公司，其是否与原告存在恶意串通情形，被告可以根据其内部管理规定进行处理，二是《保险合同》签订的时间已超过2年，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定和《保险合同》基本条款第四条约定，理应对合同约定发生的保险事故承担给付保险金的责任，故被告的该意见无事实和法律依据，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十五日内向原告刘晓芳支付保险金200000.00元。案件受理费2150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司大方支公司负担。二审中，上诉人人寿大方公司提交如下证据：《拒绝给付保险金通知书》《解除保险合同通知书（个人）》、人寿大方公司经办人与刘晓芳的微信聊天记录截图两张，用以证明上诉人于2019年2月3日行使合同解除权，并将《拒绝给付保险金通知书》《解除保险合同通知书（个人）》送达刘晓芳的事实。经质证，被上诉人刘晓芳对真实性无异议，就是因为对方拒绝给付保险金我方才提起诉讼。被上诉人刘晓芳向本院提交如下证据：第一组证据是被上诉人户口本、结婚证复印件，用以证明被上诉人的家庭成员包括被上诉人、丈夫侯凯、女儿侯涵薇三人。经质证，上诉人人寿大方公司对真实性无异议，但与本案无关，且不属于新证据。第二组证据是保险单，用以证明除被上诉人在上诉人处购买国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险外，被上诉人还在上诉人处为家人侯凯、侯涵薇购买了多份保险，销售人员均为上诉人的代理人董丽娟，上诉人对这些保险均未提出任何异议。上诉人所称被上诉人与上诉人销售人员合谋骗保的抗辩及上诉理由均不成立。经质证，上诉人人寿大方公司对真实性无异议，但与本案无关，且不属于新证据。第三组证据是短信截图，用以证明被上诉人的丈夫侯凯、女儿侯涵薇在上诉人处购买的其他保险，客服人员之前一直是董丽娟，上诉人更换客服人员是通过短信方式通知被上诉人，且包括被上诉人购买的涉案保险费及其他保险的保险费都是上诉人从被上诉人的银行帐户直接扣划。经质证，上诉人人寿大方公司认为该证据与本案无关联性，达不到证明目的。第四组证据是说明、情况说明及说明人的身份证复印件，用以证明：1.保险事故发生后，被上诉人于2018年9月10日向上诉人申请赔付保险金，因上诉人的原因未及时收取被上诉人的理赔资料，并非上诉人在上诉状中所称的被上诉人故意在保险合同生效两年后的2019年1月15日才申请理赔，上诉人在明知被上诉人已经申请理赔，保险事故已经发生后，还于2018年12月22日扣划被上诉人的保险费。2.上诉人超过保险合同约定的30日才作出拒赔决定的事实。3.上诉人的上诉理由无事实及法律依据。经质证，上诉人人寿大方公司对该组证据三性均有异议。1.说明实际上是证人证言，但证人未出庭作证接受质询，其说法不可信；2.证人是被上诉人之亲哥的下属，其陈述不可信；3.该组证据一审未提交，不属于新证据。经审查，人寿大方公司拒绝理赔的事实客观存在，人寿大方公司提交的《拒绝给付保险金通知书》《解除保险合同通知书（个人）》、微信聊天记录能够佐证拒绝理赔事实，且刘晓芳对证据的真实性不持异议，对该组证据予以采信；户口本、结婚证系相关有权单位出具的关于家庭关系、婚姻关系的证明材料，予以采信。刘晓芳提供的保险单、短信截图与本案保险合同不具有关联性，不予采纳；杨晓芳、张习丹出具说明、情况说明本质上属于证人证言，根据民事诉讼证据规则，证人应当出庭接受当事人质询，而杨晓芳、张习丹无正当理由未出庭接受质询，对其出具的说明，不予采纳。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人人寿大方公司主张其对案涉保险合同享有解除权的理由是否成立以及其应否承担本案保险责任。本院认为：上诉人人寿大方公司与被上诉人刘晓芳签订的保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同约定，享有合同权利并恪守合同义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。由此，无论刘晓芳订立保险合同时是否如实告知人寿大方公司相关疾病情况，但案涉保险合同于2016年12月22日，至人寿大方公司2019年2月3日向刘晓芳发出解除合同通过已经超过两年内行使合同解除权的法定期限。上诉人人寿大方公司解除与被上诉人刘晓芳的保险合同不符合法律规定，案涉保险合同应当继续履行。案涉保险事故属于本案保险合同约定的保险责任范围，上诉人人寿大方公司应当承担本案保险责任。综上所述，上诉人人寿大方公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大方支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月五日书记员  曹晶