山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3946号 上诉人（原审被告）：山东超越纺织有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区金城路西首超越路1号。 法定代表人：潘义泉，董事长。 委托诉讼代理人：张山山，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨继普，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙红芳，女，1969年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郝建强（系孙红芳之夫），住山东省高唐县。 上诉人山东超越纺织有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人孙红芳养老保险待遇纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1398号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人超越公司的委托诉讼代理人张山山、杨继普，被上诉人孙红芳的委托诉讼代理人郝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超越公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人2004年5月自动离职后已与上诉人不存在劳动关系。被上诉人不具备要求上诉人支付其独生子女父母一次性养老补助的事实条件。2、被上诉人不是退休，是因病退职，不符合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定的用人单位对其退休职工支付独生子女父母的一次性养老补助，其诉讼请求没有法律依据。3、被上诉人的请求已超过仲裁时效。 孙红芳辩称，1、答辩人自参加工作以后一直在高唐国棉厂工作，企业改制后一直是超越公司的职工，答辩人没有自动离职，与上诉人存在合法的劳动关系，故上诉人说的与答辩人不存在劳动关系是错误的。2、因病退职也是退休。上诉人认为“因病退职不是退休”是对退休的一种误解，高唐县劳动和社会保障局在答辩人的退休申报表上核准的意见是同意答辩人的基本养老保险金从退休下月起支付，故答辩人符合《山东省人口与计划生育条例》规定的领取独生子女父母一次性养老补助金的条件。3、从一审开庭情况来看，上诉人没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，也没有明确向答辩人表示拒绝支付，故答辩人的诉求没有超过仲裁时效。 孙红芳向一审法院起诉请求：1、判令被告给付独生子女一次性养老补助金18691.20元；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：孙红芳于1985年4月份被招录到原国营高唐棉纺织厂工作，2003年该厂改制为超越公司，孙红芳随即在超越公司工作。孙红芳婚后仅生育一子郝博，并持有高唐县人民政府计划生育委员会所颁发的独生子女优待证。2011年4月19日，超越公司在孙红芳《企业职工退休申报表》单位意见一栏中加盖该公司公章，该表中劳动保障部门意见一栏中记载：经核审，同意孙红芳同志从二0一0年十二月退职，基本养老金从退休下月起支付，加盖有高唐县劳动和社会保障局养老保险福利专章；超越公司在《企业职工退休（职）待遇核定表》单位名称处加盖其公章，山东省高唐县社会劳动保险事业处在社会保险机构处加盖公章。后孙红芳领取了高唐县劳动和社会保障局为其颁发的《职工退休证》，享受社会养老保险待遇，该证中申报类别显示“病退职”，退休时间一栏显示“2010.12”。2019年4月22日，孙红芳向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超越公司一次性支付其独生子女养老补助金。2019年4月24日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出高劳人仲案字[2018]第12号不予受理通知书。孙红芳不服，起诉至法院。另查明，2009年度聊城市在岗职工年平均工资为20592元。一审法院认为，孙红芳系超越公司的职工，2011年4月经高唐县劳动和社会保障局批准退休并纳入社会统筹享受社会养老保险待遇的事实清楚，应予以确认。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，孙红芳系独生子女父母，依照上述规定，超越公司在高唐县劳动和社会保障局批准其退休时，应向其支付独生子女父母一次性养老补助。超越公司主张孙红芳系退职，而非《山东省人口与计划生育条例》规定的可享受一次性独生子女养老补助退休职工。本院认为，劳动保险事业机关系负有核准劳动者是否享受退休待遇责任的法定机关，高唐县劳动和社会保障局在孙红芳的退休申报表上核准的意见是同意孙红芳的基本养老金从退休下月起支付，故孙红芳符合《山东省人口与计划生育条例》支付独生子女父母一次性养老补助的条件。超越公司关于孙红芳于2004年5月自动离职后与孙红芳不存在劳动关系的辩称理由，未提交有效证据证实，且与其在《企业职工退休申报表》、《企业职工退休（职）待遇核定表》中加盖公司公章的事实相悖，本院不予采信。孙红芳退休后，超越公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。超越公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，以及曾明确向孙红芳表示拒绝支付，在此情况下，孙红芳所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为孙红芳主张权利之日，《山东省人口与计划生育条例》公布实施日期及孙红芳退休日期均不应认定为本案劳动争议发生之日，因此孙红芳的诉求未超过仲裁时效。综上，超越公司应当支付孙红芳独生子女父母一次性养老补助金，孙红芳主张的计算补助金的标准有误，本院确定为6177.60元。判决：一、山东超越纺织有限公司于判决生效后十日内支付孙红芳独生子女父母一次性养老补助6177.60元；二、驳回孙红芳的其他诉讼请求。案件受理费5元，由山东超越纺织有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人超越公司应否向被上诉人孙红芳支付独生子女父母的一次性养老补助金6177.60元。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被上诉人孙红芳系独生子女父母，孙红芳能否享受一次性养老补助的关键是其是否属于上诉人超越公司的退休职工。本案中，上诉人超越公司主张被上诉人孙红芳于2004年5月自动离职后，与孙红芳不再存在劳动关系，但未提交书面通知解除劳动关系的证据予以证实。另外，上诉人均在被上诉人提交的《企业职工退休申报表》、《企业职工退休（职）待遇核定表》中加盖其公司公章，虽然上诉人主张当时管理人事的员工已辞职，怀疑是被上诉人找私人关系加盖的公章，但未提交有效证据予以证明。故上诉人关于被上诉人2004年5月自动离职后已与上诉人不存在劳动关系的主张不能成立。关于被上诉人孙红芳因病退职是否属于退休，能否享受退休待遇的问题，因高唐县劳动和社会保障局作为当地主管劳动保险事业的法定机关，负有核准劳动者是否享受退休待遇的责任。本案中，高唐县劳动和社会保障局在被上诉人提供的《企业职工退休申报表》上意见是同意孙红芳同志从2010年12月起退职，基本养老金从退休下月起支付。高唐县劳动和社会保障局颁发给被上诉人的《职工退休证》中也明确记载孙红芳的退休时间为2010.12，申报类别为病退职。故被上诉人孙红芳属于上诉人超越公司的退休职工，应当由上诉人支付独生子女父母一次性养老补助。由于2009年度聊城市在岗职工年平均工资为20592元。故一审法院认定超越公司支付孙红芳独生子女父母一次性养老补助6177.6元并无不当。关于被上诉人孙红芳仲裁请求是否超过仲裁时效的问题，上诉人超越公司没有提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，以及曾明确向孙红芳表示拒绝支付。故孙红芳所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为孙红芳主张权利之日，因此孙红芳的仲裁请求未超过仲裁时效。 综上所述，上诉人超越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东超越纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽珍 审判员  管玲玲 审判员  牛祺忠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理闫滨 书记员薛海鹏