wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1820号原告：丁自林，男，1979年4月15日出生，汉族，教师，住甘肃省通渭县。被告：丁晓都，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告丁自林与被告丁晓都民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁自林到庭参加诉讼，被告丁晓都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁自林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付自2017年7月18日至被告还款之日的利息按年利率为6%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用由。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年被告以经营羊场需要资金为由向原告借款100000元，借期一年，2016年7月17日到期后经原告催要，被告无钱偿还遂于2016年7月20日向原被告出具了借条，后经原告多次催要，但被告至今未还。丁晓都辩称，借款属实，但属于原告投资款项。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年被告以经营羊场需要资金为由向原告借款100000元，借期一年，2016年7月17日到期后经原告催要，被告无钱偿还，遂于2016年7月20日向原告出具了借条一份，后经原告多次催要，但被告至今未还。以上事实，有当事人的陈述、身份证、借据及丁晓都答辩意见等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原告向本院提交的借条、被告提交的答辩意见可以确定原告与被告之间的借贷法律关系存在。故对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持；关于原告要求被告给付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率为6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告的请求符合法律规定，故对原告要求被告支付借款逾期利息的请求亦予以支持。被告的部分辩解主张无证据支持，不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、由被告丁晓都于本判决生效后30日内偿还原告丁自林借款本金100000元及相应的利息（利息按年利率6%计算从2017年7月18日至还清借款之日利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告丁晓都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一九年十二月十日书记员  刘乾军
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执恢462号之二 申请执行人：张华梅，女，1960年4月11日出生，汉族，住高密市。 被执行人：徐少伟，男，1982年6月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2013）诸贾民初字第646号民事判决书，在执行申请人张华梅与被执行人徐少伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为444811.51元。本院于2019年9月10日向被执行人徐少伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月3日、2019年12月9日经网络查控，未查询到被执行人徐少伟可供执行的财产。 2、2019年9月6日，经本院到诸城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐少伟房地产信息。 3、2019年9月10日，另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2019年10月12日到潍坊市公安局车辆管理所对被执行人徐少伟所有的车辆手续进行了登记查封，但未能实际扣押。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年12月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸贾民初字第646号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓华 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马振华
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2995号申请执行人台骏国际租赁有限公司被执行人亨华特种纺织（嘉兴）有限公司、施华新、卢秀景本院在执行申请执行人台骏国际租赁有限公司与被执行人亨华特种纺织（嘉兴）有限公司等案由融资租赁合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9364号 原告：王婉芬，女，1988年3月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：林梓森，男，1991年12月3日出生，汉族，住惠安县。 原告王婉芬与被告林梓森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婉芬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款55000元及利息(其中借款35000元自2019年8月9日起至还款之日止按每月369元计付；借款20000元自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付)。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告立即偿还原告借款55000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系好友关系，因被告急需资金，在被告的请求下，原告于2019年5月24日向支付宝借呗平台借款35000元转借给被告，被告应每月支付平台利息369元。后被告又于2019年6月9日向原告借款20000元。被告向原告借款合计55000元，上述借款事实有原告通过支付宝账户转账至被告支付宝绑定的尾号为6227的建设银行账户为证。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告林梓森未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即支付宝转账电子回单及账单详情截图各1份，以此证明原告分别于2019年5月24日、同年6月9日向被告支付宝绑定的尾号为6227的建设银行账户支付借款35000元、20000元，合计55000元。证据2即微信聊天记录截图1份，以此证明原告向被告催讨涉讼借款并要求被告出具借条，被告表示同意并承诺还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告向被告转账支付涉讼借款55000元的事实。证据2，微信聊天记录中原告称“因为这35000是这个月9号就得还的，之前借出来借你”，被告回复称“我知道，我这段时间已经有能力的朋友一个个在问了”，及原告称“先把35000解决了，那两万也是要还的”，被告回复称“哎”，未予否认，结合证据1中的转账记录，能够佐证被告向原告借款55000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年5月24日、同年6月9日向原告借款35000元、20000元，合计借款55000元。双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林梓森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王婉芬借款55000元，并按年利率6%支付自2019年11月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告林梓森负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告王婉芬预交的1211元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2074号申请执行人：李某娥，女，1994年10月24日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。被执行人：三亚屋企轻居酒店管理有限公司，组织机构代码：MA5RJEDG6，住所地海南省三亚市天涯区。法定代表人：童某青，公司董事长。关于申请执行人李某娥与被执行人三亚屋企轻居酒店管理有限公司司法确认调解协议纠纷一案，经三亚市劳动争议人民调解委员会主持调解，达成的三亚劳调（2019）第28-6号人民调解协议书已发生法律效力。经审查，本院于2019年7月10日立案执行。依据调解内容，三亚屋企轻居酒店管理有限公司同意于2019年5月20日前向李某娥支付2019年2月至5月工资10449元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保378号 申请人：陈报里，男，1983年04月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：郭逻勇，男，1973年08月10日出生，汉族，住江西省南昌西湖区。 本院受理的申请人陈报里诉被申请人郭逻勇民间借贷纠纷一案中，经（2019）赣0112民初4043号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人郭逻勇的财产进行保全的申请。申请人陈报里及担保人罗眉媚（身份证号码）自愿以名下共同共有的坐落于经济技术开发区广兰大道南天阳光18号楼店面105室（第一层）（房产证号：洪房权证经济技术开发区字第100020149号，房产证号：洪房权证经济技术开发区字第100020150号）的房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、查封申请人陈报里及担保人罗眉媚（身份证号码）共同共有的坐落于经济技术开发区广兰大道南天阳光18号楼店面105室（第一层）（房产证号：洪房权证经济技术开发区字第100020149号，房产证号：洪房权证经济技术开发区字第100020150号）的房产一套。 二、冻结被申请人郭逻勇的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人陈报里预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  乔佳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀10刑终578号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉国，男，1963年8月2日出生，汉族，河北省永清县人，小学文化，捕前住永清县和源新区。2019年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理河北省永清县人民检察院指控原审被告人王玉国犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀1023刑初225号刑事判决。原审被告人王玉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月3日10时，被告人王玉国驾驶冀Ｒ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿北前线由西向东行驶至西镇村街里时，因疏于观察与前方由南向北骑自行车行驶的张书花相撞，造成张书花当场死亡。经认定，被告人王玉国应负事故的全部责任，张书花无事故责任。事故发生后，被告人王玉国报警、拨打急救电话，并在现场等待交警，在医院抽取静脉血后被带至永清县接受调查。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人王玉国的供述与辩解，证人丁某1的证言，现场图、现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验意见书、酒精检验鉴定意见书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书，事件单、驾驶证与行驶证复印件、到案经过、案件说明、户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人王玉国违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡且负事故的全部责任。被告人王玉国的行为构成交通肇事罪。被告人王玉国有自首情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。王玉国上诉提出，原判对其量刑过重，表示愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失，请求法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。另查明，本案二审期间，上诉人王玉国通过亲属与被害人近亲属丁某2（被害人之子）、丁某1（被害人之夫）达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有王玉国与丁某2、丁某1的调解协议书、谅解书、收款凭证等证据在卷可证，本院予以确认。本院认为，上诉人王玉国违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王玉国有自首情节。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人王玉国赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，被害人近亲属也向本院请求对王玉国从轻或免予刑事处罚，结合本案王玉国犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依法对王玉国从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023刑初225号刑事判决，即：被告人王玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、上诉人王玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年十二月三日书记员 吕致达
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执异70号 异议人（被执行人）：卿某，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 法定代理人：卿某，女，汉族，城镇居民，四川省资中县。 申请执行人：段某，女，1961年4月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县重龙镇马房街2号。 被执行人：卿某，男，1955年10月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县重龙镇龙王街12号。 本院在执行申请执行人段某与被执行人卿某借款合同纠纷一案中，被执行人卿某于2019年12月13日对本院冻结其中国工商银行和中国邮政储蓄银行的存款提出书面异议。在异议审查过程中，被执行人卿某于2019年12月27日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，经审查后，异议人卿某的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人卿某撤回异议申请。 （此页无正文） 审判长  曾艳丽 审判员  李举祥 审判员  王建雄 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡耀文
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3342之一 申请执行人：蔡翠侠，女，1963年9月2日生，居民身份证号码320381196309021827，汉族，户籍地新沂市窑湾镇桑庄村苏集二队10号，现住南通市通州区兴仁镇葛长路村十三组513号。 法定代理人：王宜军，男，1963年4月24日生，居民身份证号码320381196304241812，汉族，户籍地新沂市窑湾镇桑庄村苏集二队10号，现住南通市通州区兴仁镇葛长路村十三组513号，系蔡翠侠丈夫。 委托诉讼代理人：王海波，男，1985年4月25日生，居民身份证号码320381198504251838，汉族，户籍地新沂市窑湾镇桑庄村苏集二队10号，现住南通市通州区兴仁镇葛长路村十三组513号，系蔡翠侠之子。 被执行人：江琴，女，1982年12月5日生，居民身份证号码320982198212050021，汉族，住大丰市大中镇恒丰村三组98号。 蔡翠侠与江琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2775号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江琴应赔偿蔡翠侠743106.42元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付743106.42元。本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。 3.本院发函至被执行人住所地调查，相关部门未有可供执行的财产线索提供。 4.本院于2019年11月22日对被执行人采取司法拘留措施，被执行人至今仍未履行。 5.经执行系统关联案件查询，被执行人涉其他执行案件，因因无可供执行的财产而终结执行程序。 6.本院已向被执行人作出落款时间为2019年10月9日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单（失信期限24个月）。 7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十二月三日 书记员  王 蔚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民再8号 原审原告：陈某某，男，1988年8月12日出生，汉族，住南京市建邺区。 原审被告：周某，女，1973年3月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审被告：江某某，男，1969年8月1出生，汉族，住连云港市海州区。 原审原告陈某某与原审被告周某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏0791民初1309号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出(2019)苏0791民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，陈某某系案外人南京云某金融信息服务有限公司的职员（以下简称南京云某公司），南京云某公司不具备民间借贷经营资质，其采取以公司员工个人名义放贷的方式向社会公众违法放贷，以规避法律禁止性规定。本案中，借款合同中载明陈某某为出借人，但其出借的资金系由南京云某公司直接汇入借款人周某、江某某账户；同时借款合同中不仅约定了18%的年利率，还约定了手续费（居间费）、借款逾期罚息、违约金等，存在多头收费情况。综合本案现有证据，除本案借款外，南京云某公司不仅以其自身名义，而且还以该公司其他员工个人名义多次向社会不特定对象出借资金以赚取高额利益，出借行为具有反复性、经营性，借款目的具有营业性。故南京云某公司和陈某某未经批准，擅自从事经常性放贷业务的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回陈某某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0791民初1309号民事调解书； 二、驳回陈某某的起诉。 一审案件受理费10657.5元，退还陈某某。 审判长  胡雪梅 审判员  应庆国 审判员  屠维维 二〇一九年十二月十三日 书记员  江 冉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1222刑初680号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人孙海军，男，1993年4月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月5日被太和县公安局取保候审,同年12月19日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人张斌，安徽皖太律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检刑诉[2019]636号起诉书指控被告人孙海军犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2019年10月4日21时30分许，孙海军酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车从太和县原墙镇集北头老刘板面馆经原墙菜市街行驶至原墙集百度KTV门前段，被原墙派出所民警查获。经鉴定，孙海军血液中乙醇含量为208.4mg/lOOml,系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，并认为被告人孙海军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙海军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人孙海军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人认为，孙海军主动动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并签署了认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2019年10月4日21时30分许，孙海军酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车从太和县原墙镇集北头老刘板面馆经原墙菜市街行驶至原墙集百度KTV门前段，被太和县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，孙海军血液中乙醇含量为208.4mg/lOOml,系醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、前科查询、行政处罚决定书、查获经过及到案经过，证强某龙蒋某英的证言、安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见、视听资料及被告人孙海军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙海军在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌的机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙海军主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人孙海军认罪认罚，签署了具结书，依法可对其从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见及公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故根据本案被告人孙海军的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人孙海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李娟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6840号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：费军，男，1981年2月13日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告费军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告费军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金19688.97元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为1186.25元，罚息为1468.09元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告费军通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，借款总金额为20000元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告费军未予答辩和举证。 经审理查明：被告费军通过网络向原告建行南充分行申请办理了多笔“快E贷”业务,其中一笔借款金额为18000元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年7月10日至2018年7月10日；一笔合同账号为5100**********************，借款金额为2000元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月25日。以上借款在借期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告费军需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告费军发放了全部贷款，贷款到期后，被告费军未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告费军尚欠贷款本金19688.97元、利息1186.25元、罚息3004.97元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告费军等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告费军发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1340元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告费军通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向费军发放了借款，费军应按约偿还借款及利息。费军未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告费军偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1340元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1340元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告费军于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19688.97元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为1186.25元、罚息为3004.97元；自2019年12月7日起以本金19688.97元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告费军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1340元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费392元，由被告费军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7374号原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路163号。负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：陈笑威,男,1971年10月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:刘小明,男,1962年2月22日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。被告：独娅娅，女，1984年8月28日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：邵荣强，男，1987年10月7日出生，住甘肃省秦安县。被告：永登凯悦汽贸有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河路无号1单元6层。法定代表人：张建勇。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告独娅娅、邵荣强、永登凯悦汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2019年12月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。案件受理费2135元,减半收取1067.5元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行承担,余款1067.5元退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十二月二十日书记员 马泽彦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4198号 原告：肖建慧，女，1982年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 被告：于立凤，女，1980年11月10日出生，满族，住石家庄裕华区。 原告肖建慧与被告于立凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖建慧的委托诉讼代理人李楚云、被告于立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金230万元，利息46000元（暂计至起诉之日，以实际清偿之日为准）;2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告称其因经营需要，有短期资金需求，故通过中介，向原告借款230万元整，并将其名下位于雅清苑的房屋（即其住址）抵押给原告，双方已办理抵押登记。2019年4月17日、4月19日原告将人民币50万元分两笔转入指定账户。2019年5月16日，原告将自有资金180万元转入指定账户，完成了资金出借义务。但被告一直未向原告偿还利息。原告向被告送达了《催告函》，要求其按约定履行义务，但被告未在合理期限内向原告履行还款义务。综上，原告认为，被告作为债务人，依法应当履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告于立凤辩称，原告起诉我偿还230万元本金，我现在的资金比较因难，我现在正在积极的筹钱，将我的房子卖掉偿还原告的借款。我的房子面积比较大，不容易出手。现在我的房子市场价能卖330万元以上，我想以300万元的价格把房子卖掉，但是买房的人需要把自己的房子卖了，才能给我剩余的房款。买房的人已经给了我1万元作为定金，我给了买房人2个半月的时间去卖他原有的的房屋。如果交易不成，我还得继续卖房来偿还原告的借款。在庭前我和原告方也在积极的调解，我想让原告把我房子买了，本金是230万元，原告再给我70万元,双方之间的纠纷就清了。关于利息部分，我现在是真的没有能力偿还。 经审理查明，原告与河北腾凯控股集团有限公司（以下称腾凯公司）签订《居间服务合同》（合同落款无日期），与该公司达成借款合意，由原告出借给该公司230万元，拟出借期限2019年5月16日起至2019年11月16日止，期望债权实现方式为债权转让，还规定原告有权选择借款客户。另外还对利息、担保、服务费等作了约定。2019年的4月17日、4月19日、5月16日，原告分3笔将出借款230万元转入了腾凯公司法定代表人冯涛账户。在此之后冯涛与原告签订《债权转让协议》（转让协议落款无日期），冯涛将其享有的对被告于立凤的债权230万元及按月2%计算的利息转让给了原告。冯涛债权期限为自2019年5月16日起至2019年11月16日止，原告受让期限与该期限一致。2019年5月16日，原被告签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款230万元，债务履行期限自2019年5月16日起至2019年9月16日止，月息2%，用途为资金周转，被告自愿以其本人所有的坐落于裕华区房屋为被告借款作抵押担保。庭审中，原告向本院举证证据为：证据1、《居间服务合同》，证明原告与腾凯公司达成借款合意，约定原告向腾凯集团出资230万元，由腾凯公司提供借款客户，原告有权对提供的客户进行选择；证据2、账户交易明细三份，证明原告于2019年的4月17日、4月19日、5月16日分三笔向冯涛账户转入出借款共计230万元；证据3、《债权转让协议》，证明冯涛将其对被告于立凤享有的230万元债权转让给原告，该债权借款期限自2019年5月16日至2019年11月16日止，月息2%，每月16日支付利息。证据4、抵押担保借款合同，证明被告对债权转让事项知情，被告作为借款人及抵押人于2019年5月16日与原告签订了《抵押担保借款合同》，双方重新约定了债务履行期间，截止2019年9月16日，并将该合同备案于不动产登记中心。证据5、他项权证书，证明双方在不动产登记中心办理了借款抵押登记，登记履行期限截止日为2019年9月16日。证据6、不动产权利及其他事项登记信息，证明原告为抵押权人，被担保债权为230万元。证据7、被告借款合同及抵押合同照片，证明腾凯公司向原告出示，原告拍摄的于立凤签订的空白借款合同及抵押合同，腾凯公司向原告证实其借款事实存在且有抵押。证据8、催告函及送达回执，证明被告未按约定支付利息，原告向其催款过程中，被告称在约定期限内无法支付利息及本金，原告于2019年7月向被告邮寄送达了催告函，被告收到催告函后仍未在合理期限履行还款义务。证据9、调解笔录，证明原被告于贵院诉前调解对案件的事实进行了陈述，双方对借款及抵押的事实无异议。在调解中虽约定了还款时间，但因被告未按约定时间偿还，未达成最终调解意见。证据10、通话录音及书面材料，证明2019年8月14日、8月17日，被告明确表示不能按约定期限偿还借款。 被告对原告提交的以上10份证据无异议，并表示自己一直在积极的筹资金偿还原告的借款，但现在的房子不好卖，不是不偿还原告。 另查明，被告已支付原告2019年5月16日至2019年7月16日的利息。 本院认为，原告与腾凯公司签订的《居间服务合同》及原告与案外人冯涛签订的《债权转让协议》虽无落款时间，但从借款的起止时间判断，与原被告签订的《抵押担保借款合同》均应为2019年5月16日。上述三份合同、协议所指的标的物亦均应为原告出借的230万元借款。被告对原告与案外人签订的《债权转让协议》知情并自愿以自己房产作为抵押，应承担向原告还款付息的责任，被告向原告还款付息截止日应按《债权转让协议》约定的2019年11月16日，原告对被告抵押的房产有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告于立凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖建慧借款本金230万元并支付利息（按月利率2%计算，自2019年7月17日起至借款本金还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25568元，由被告于立凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  安建军 人民陪审员  白艳君 人民陪审员  王银春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘翠翠 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1467号申请执行人:张志忠,男,1957年3月15日出生,汉族，住泰安市岱岳区被执行人：吴佐玉,男,1960年12月16日出生,汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：吴化学,男,1992年9月22日出生,汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宗佐志,男,1974年12月10日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人张志忠与被执行人吴佐玉、吴化学、宗佐志民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初1991号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人吴化学有银行存款已扣划至本院，其它无可供执行的财产。本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人吴佐玉、宗佐志无房产登记信息，被执行人吴化学有房产依法查封，暂不具备处置条件。本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈被执行人无可供执行的财产。申请执行人领取扣划被执行人银行存款，与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0911执1467号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十二月二十四日书记员 王 振
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈林盛，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈林盛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈林盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林盛支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,708.17元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息11,280.61元、滞纳金2,194.78元、违约金15,050.13元、现金分期手续费630元；2.判令被告陈林盛支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈林盛负担。事实和理由：被告陈林盛向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈林盛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈林盛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈林盛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈林盛在信用卡申请表中填写的现居地址北京市昌平区沙顺路XXX号院1-619室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告陈林盛拖欠信用卡欠款本金49,708.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈林盛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈林盛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈林盛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈林盛签收与否，均视为送达。被告陈林盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林盛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,708.17元；二、被告陈林盛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由被告陈林盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执322号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。 负责人:廖俊杰。 被执行人：上海鑫淮贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄中环177号。 法定代表人：郑育浩。 被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。 法定代表人：肖家守。 被执行人：郑林财，男，汉族，1980年1月5日出生，住福建省周宁县。 被执行人：涂惠娟，女，汉族，1972年11月8日出生，住福建省漳浦县。 被执行人：郑育浩，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省周宁县。 被执行人：肖柳和，女，汉族，1983年9月27日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人福建新日融资担保有限公司、郑林财、涂惠娟、郑育浩、肖柳和借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕明初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，依南平市中级人民法院的指定，本院于2019年4月8日依法立案执行，执行标的为10469900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月15日、2019年11月11日、2019年12月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有银行存款14076.71元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额10469900元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李要军，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省叶县人民政府，住所地河南省平顶山市叶县九龙路1号。 法定代表人：徐延杰，该县人民政府县长。 再审申请人李要军因诉河南省叶县人民政府（以下简称叶县政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李要军申请再审称：一、叶县政府作为案涉地块征收项目的组织实施者和强拆行为的实际参与人，是本案适格被告，一、二审认定事实不清，适用法律错误。二、叶县政府在未取得相关征收土地批复文件之前，以征收名义动迁，将案涉房屋拆除，已构成未批先征、未批先拆，一、二审认定叶县龚店镇常李村整村实施搬迁，该项目符合社会公共利益需要的说法毫无依据。三、李要军提交的叶县公安局龚店派出所信息公开答复、叶县政府领导、工作人员照片及〔2017〕2号《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》（以下简称〔2017〕2号《搬迁公告》）等证据，一、二审对此不予认定，仅凭叶县政府提交的材料片面认定强拆行为由叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）实施，回避叶县政府的法律责任。四、〔2017〕2号《搬迁公告》虽明确龚店镇政府负责征收过程中的违建问题，但其不具有强拆的职权，更不能证明强拆行为仅由龚店镇政府实施。五、即便龚店镇政府实际参与强拆，叶县政府作为共同侵权行为主体，仍负有不可推卸的责任，一、二审应当追加叶县政府为被告。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，龚店镇政府认为李要军房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，未取得建设工程规划许可进行建设，先后作出调查违法建筑通知、责令限期拆除违法建筑处罚决定、强制拆除违法建筑处罚决定和强制拆除违法建筑通知。李要军因房屋被强制拆除，以叶县政府为被告提起本案诉讼，但其未能提供直接证明叶县政府实施强拆房屋的证据。根据本案现有证据，一、二审认定龚店镇政府为强拆房屋主体，并无不当。经一审释明，李要军拒绝变更被告，坚持起诉叶县政府，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。李要军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李要军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李要军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17106号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：郭浩然，男，1992年5月16日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告郭浩然追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭浩然经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款57293.18元及违约金17100元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款57000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月10日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57293.18元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2017年2月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款57000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司57293.18元，其中本金55416.67元、利息1539元、罚息337.51元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭浩然于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57293.18元及违约金17100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元和公告费560元，由被告郭浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢886号之一申请执行人：田新河，男，1986年3月29日出生，汉族，籍贯嘉祥县，住济宁市任城区。被告：由联胜，男，1971年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行田新河与由联胜房屋确权纠纷一案中，本院于2019年7月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月22日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券信息，互联网银行仅有零星存款，不能满足本案执行标的。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，发现被执行人名下存有位于鸿瑞小区2号楼东2单元2层东户房地产，已查封，因被执行人下落不明，申请执行人暂不申请处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的190000元及利息，已受偿1726.67元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月二日书记员  姜海青
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2641号上诉人（原审被告）：赵拉弟，女，1970年12月19日出生，汉族,住武乡县。被上诉人（原审原告）：李晋武，男，1965年3月5日出生，汉族,住武乡县。上诉人赵拉弟因与被上诉人李晋武民间借贷纠纷一案，不服武乡县人民法院（2019）晋0429民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵拉弟，被上诉人李晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵拉弟的上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间实为合伙投资关系，而非借贷关系，一审认定事实不清。二、一审中被上诉人提交的用以证明其与上诉人之间借款关系的证据是一份孤证，无法证明借贷关系的存在，证据明显不足，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法发回重审或改判。被上诉人辩称，上诉人、我和任丽萍三人合伙开养鸡场，约定每人出十五万，我们三人都投资了，但是开支情况是赵拉第管理，就是我签字后上诉人付款。后垫付的资金是用我个人名义贷款，我贷有十余万元，现在已经十年，利息就有九万余元，一直没有偿还。被上诉人李晋武向一审法院提出的诉讼请求：1、依法追回原告筹建垫付南台鸡场贷款资金利息：2010年垫付24313元，利息22151元；2011年垫付86368元，利息69094元。本息共计201926元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：截止2013年8月11日，原告李晋武为筹建南台养鸡场共垫付资金110981元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告系南台鸡场合伙人，在共同出资后，原告为筹建南台鸡场自己垫付资金110981元，系合伙人入股资金之外的垫付款，应予返还。原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，应当提供相应的证据予以佐证。本案中，被告未提供相应的证据予以佐证。关于被告辩称40000元已还给原告，用于支付原告购房款的口头辩解意见。本院认为原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告并未提供任何证据予以证明和佐证该笔40000元的借款予以返还，应当承担举证不力的后果。故本院对该答辩意见不予采纳。关于原告所诉的其他款项，结合被告的质证意见以及原、被告的当庭陈述，能够证明资金的来源、资金的用途且原、被告均当庭予以认可。关于被告所述证据上面的公章、手章并非其个人所盖，手章是银行印信手章。上面的字是其所写。本院认为被告于2013年8月11日书写的该书证，是经过原、被告双方确认，是被告的真实意思表示，该书证书写完成后意思表示已完成。后被他人加盖个人手章是在该书证完成后形成的，不影响被告的意思表示，故本院对该证据予以确认。关于原告主张的利息，因双方书写书证时并未约定利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（五）项、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵拉弟于本判决生效之日起三十日内支付原告李晋武筹建南台鸡场垫支款110981元。二、驳回原告李晋武的其他诉讼请求。案件受理费4333.4元，由原告李晋武负担1951.4元，由被告赵拉弟负担2382元。本院二审期间，上诉人提交记账本复印件一组，证明被上诉人拿走过119600元，涉案款项已经还给被上诉人。被上诉人质证意见为，不认可与本案无关，119600元我取过，但是用来付鸡场工程款，时间为2012年，上诉人给其打条的时间是2013年。本院认为，上诉人提交的该组证据不足以证明与被上诉人的垫付款存在关联，且取款时间均在给被上诉人打条之前。故对该组证据的证明目的本院不予采信。综上，二审认定事实与一审相同。本院认为，首先，在案证据及双方的陈述可以证明上诉人与被上诉人及案外人任丽萍三人合伙开养鸡场，约定每人出十五万。被上诉人在执行合伙事务的过程中垫付资金110981元。在案条据也表明涉案款项系双方对被上诉人垫付款项的确认。因此，本案双方并不构成借贷关系，不属于个人债务，应属于合伙企业的债务。其次，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案中，被上诉人并未提供证据证明涉案合伙资产不足以清偿其债务。因此，在没有证据证明合伙资产不足以清偿其债务的情况下，仅向合伙人中的一人以民间借贷纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据应予驳回。综上，上诉人赵拉弟的上诉请求成立，应予支持；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初526号民事判决。二、驳回被上诉人李晋武的起诉。一审案件受理费4333.4元，退还被上诉人李晋武。二审案件受理费8666.8元，退还上诉人赵拉弟。本裁定为终审裁定。审判长 王育玲审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇一九年十二月十日书记员 宋 艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执3569号申请执行人曹洋,男,1994年8月30日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人单耀，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹洋与被执行人单耀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月20日作出（2019）苏0382民初5594号民事判决书：单耀偿还曹洋借款本金和利息共计21000元，于2019年7月31日前一次性付清。如未按照上述约定及时履行还款义务，则另行支付违约金5000元。此外，原告可就其未清偿债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费减半收取163元，由曹洋负担。因被执行人单耀未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李继玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，冻结财付通账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年9月4日、2019年11月28日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2019年9月4日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年12月5日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年11月21日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十二月十一日书记员  吴元乐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3935号原告：黄勇，男，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市。被告：刘铁梅，女，1966年4月6日出生，回族，初中文化，居民。原告黄勇与被告刘铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告刘铁梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.要求被告支付原告利息1445元（利息自2018年7月6日起计算至2018年12月31日，13000元×24%÷360天×178天，剩余利息计算至被告还清本金止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告借现金13000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。刘铁梅未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，因被告未到庭，本院就原告提交的证据进行了审查，认为可与原告陈述相互印证借款事实，证据效力，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2017年6月3日，被告刘铁梅以资金周转为由向原告黄勇借款13000元，给原告出具借条1张，载明：“今借到黄勇现金壹万叁仟元整13000元用于资金周转，借款人刘铁梅，身份证号×××。”后原告多次催要，该款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘铁梅从原告黄勇处借款13000元，并出具借条确认，双方间的借贷关系合法有效，被告应及时足额返还。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉请要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。在案证据不能证实原、被告就借款利息作出约定，故原告主张借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘铁梅返还原告黄勇借款13000元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费600元，由被告刘铁梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  纪海霞人民陪审员  代圣洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5230号之一 申请执行人石狮市雄伟针纺布行，住所地：石狮市鸳鸯池东路283号集美商厦1楼。 经营者施世雄。 被执行人蔡天降，男，1974年10月11日出生，住晋江市。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人石狮市雄伟针纺布行与被执行人蔡天降买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1898号民事判决书，被执行人蔡天降应支付申请执行人石狮市雄伟针纺布行款项734000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡天降发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡天降至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡天降发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡天降名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡天降名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡天降有其他可供执行的财产。现被执行人蔡天降尚有款项734000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡天降名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了蔡天降名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡天降暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1558号罪犯周前勇，男，1998年12月10日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年9月28日作出（2017）渝0110刑初字第606号刑事判决，以被告人周前勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周前勇减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周前勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周前勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周前勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2017年8月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执54号之二 申请执行人：熊国予，男，1961年10月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第一幢一层1号商铺。 法定代表人：韦钊，该公司董事长。 申请执行人熊国予与被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人熊国予于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司偿还本金50万元、利息44.1万元。本院于2019年1月15日立案执行，被执行人应负担的执行费为2,846.60元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司已停止经营，一直未履行。 2．本院于2019年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人房产情况。本院经查，被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司名下的商铺及车库已被桂林市叠彩区人民法院、梧州市长洲区人民法院、本院另案查封，本案无法处置。被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司除此外暂没有其他可以执行的财产。 3．执行过程中，第三人韦钊于2019年6月15日作出书面承诺自愿对被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司所欠申请执行人的债务承担担保责任。本院查封第三人韦钊名下位于梧州市××珠宝路××楼202房屋后，案外人苏爱清提出执行异议。本院经审查认为案外苏爱清异议成立，裁定中止对该房屋的执行。第三人韦钊名下有公积金17,450.96元，已被本院另案于2019年2月21日提取给他人。除此外，本院暂没有发现担保人韦钊有其他可以执行的财产 4．被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司采取限制消费、发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  易楚妮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6222号原告：武清荣，女，汉族，1968年6月20日生，住方城县。被告：李建锋，又名李东，男，1974年8月20日生，汉族，住方城县。原告武清荣与被告李建锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武清荣到庭参加了诉讼，被告李建锋经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武清荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告借款本金150000元，利息按2分计付至款清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，被告因做生意需资金周转经朋友介绍，向原告借款150000元。并约定利息每月7500元，月利率5分，并出具欠条一张。仅支付8个月利息（60000元）后。经原告多次追要本金及利息至今不予归还。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定特具文起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告本金150000元及利息，下余未付利息按2分计付至欠款付清之日止。被告李建锋无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告李建锋向原告武清荣借款150000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告李建锋向原告武清荣借款150000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李建锋应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还150000元借款理由正当，本院予以支持。原告要求利息按2分计付至款清之日止，证据不足，本院不予支持，被告李建锋应当自起诉之日至款清之日止按照年利率6%向原告武清荣支付利息。被告李建锋经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建锋于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告武清荣借款壹拾伍万元（150000元），并自2019年12月5日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告武清荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十六日书记员  乔东生
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执665号 申请人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：华亭市广场东路。 法定代表人：薛元成，该行董事长。 委托代理人：王飞，该行东大街支行客户经理。 被执行人：王少华，男，汉族，生于1984年1月4日，住华亭市。 被执行人：王平，男，汉族，生于1960年9月19日，住华亭市。 被执行人：王兰平，男，汉族，生于1971年12月24日，住华亭市。 被执行人：朱大江，男，汉族，生于1970年8月30日，住华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人王少华、王平、王兰平、朱大江金融借款合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人王少华、王平、王兰平、朱大江无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十七日 书记员  张文琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3512号申请执行人：张玉东，男，1975年12月24日生，汉族，住响水县。被执行人：高培刚，男，1973年5月15日生，汉族，住响水县。张玉东与高培刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4984号法律文书已经发生法律效力。因高培刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张玉东于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4956号原告：邱某，住长春市九台区。被告：修某1，住长春市朝阳区。被告：修某2，住长春市九台区。被告：修某3，住西安市未央区。被告：修某4，住长春市九台区。本院在审理原告邱某诉被告修某1、修某2、修某3、修某4继承纠纷一案中，虽然原告提供了被告修某3的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回邱某的起诉。案件受理费2118元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十六日书记员 张尚思
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3068号原告：会泽县农村信用合作联社，住所地：会泽县古城街道通宝路496号。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系该联社董事长。诉讼委托代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽恒济工贸有限公司，住所地：会泽县宝云街道茚旺高中西侧。法定代表人：平金祥。被告：平金祥，男，1975年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，7原告会泽县农村信用合作联社与被告会泽恒济工贸有限公司、平金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本息合计108448元；2、判令被告偿还自2019年1月22日至实际清偿日止按合同约定的利率6.19875‰计算的全部利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月19日被告会泽恒济工贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款本金100000元，被告平金祥作为担保人与会泽恒济工贸有限公司承担连带赔偿责任。2017年12月19日借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，现诉请法院要求被告偿还借款本息。本院经审查认为，原告提供的被告信息不能找到被告，立案后发现起诉不符合条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最关人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回会泽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币1234元，退还会泽县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  付必雁审判员  李云华审判员  王绍英二〇一九年十二月十八日书记员  曾琰婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1125号 申请执行人：曹晗，女，1992年3月29日出生，住所地南宁市。 委托代理人曹明江，监护人 被执行人：广西东兴市冠峰房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑大道地税局附属楼。 法定代表人：黄福光。 被执行人：周东杰，男，1985年11月3日出生，住所地东兴市。 申请执行人曹晗与被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院（2019）桂0681民初609号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因该协议需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3612号申请执行人：周兵，男，1971年1月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人:常州岩松金属制品有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杨涛，该公司总经理。申请执行人周兵与被执行人常州岩松金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0404民初3719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人常州岩松金属制品有限公司已履行完毕，现申请执行人周兵于2019年12月27日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执3612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十七日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1513号 上诉人（原审原告）：马国成，男，1973年4月16日生，汉族，现住白城市洮北区。 被上诉人（原审被告）：侯贵祥，男，1951年3月4日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：谢凤霞，系侯贵祥妹妹，女，汉族，1958年11月2日生，现住洮北区。 上诉人马国成因与被上诉人侯贵祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马国成，被上诉人侯贵祥及其委托诉讼代理人谢凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国成上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2510号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人侯贵祥承担民事责任。2、案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决不是以事实为依据，以法律为准绳作出的，一审判决采信证据违法。一审法官认定该事实的根据和法律依据完全是错误的，为维护上诉人的合法权益，为维护法律的尊严，应当予以纠正，理由如下：一审法院认定原被告不存在债权、债务关系是错误的，为什么欠条在原告手中，违背了客观事实，上诉人与被上诉人李桂霞已形成了实际上的债权、债务关系，依法律规定已形成了实际欠款合同。被上诉人实际借款的用途，上诉人一概不知，被上诉人与担保人在借款时，并承诺一个月速还，用于家庭生活资金周转，这个铁的事实，至于将上诉人的借款拿走，用于其他用途，上诉人一概不知。该欠款合同明确记载欠款人的署名是被上诉人侯贵祥，而且是被上诉人侯贵祥亲笔签字，又有被上诉人的工资本作为抵押，这是铁的证据。一审判决完全违反了法定运用证据效力规则的规定，所以，该欠款证据符合定案的事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于证据若干问题解释》规定的规则，其判决不符合情理，也与客观事实不符。一审法院不以事实为依据，而靠推断的方法来认定上诉人与被上诉人侯贵祥之间不存在债权、债务，是违反法律规定的。依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，及《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，上诉人与被上诉人侯贵祥之间无论从主观事实上和客观事实上都存在债权、债务关系。综上，洮北区人民法院（2019）吉0802民初2510号民事裁定认定事实错误，证据采信错误，必然导致判决结果错误，请二审人民法院依照法律规定，查清该案事实，并认定该案事实，依法撤销洮北区人民法院（2019）吉0802民初2510号民事裁定，改判判决被上诉人侯贵祥承担民事责任，以维护上诉人的合法权益。 侯贵祥辩称，我没借款，在一审庭审中上诉人自认3.5万元是投入网络，而且是郑福源的，当时上诉人妻子管钱，让我打条，是为骗取其妻子。上诉人说我和证人是一伙的，证人和我不是亲属关系，欠条不是上诉人与被上诉人产生借贷关系，是假的，是为了骗取上诉人妻子出具的，以民间借贷起诉不成立，一审认定事实清楚，二审应维持一审裁定。 马国成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付欠款人民币本金35,000.00元（从2014年2月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。）2、本案产生的诉讼费等费用由被告全部承担。 一审法院认为，原告与被告之间不存在真实的借贷关系，庭审中根据证人证言证明该笔钱款是原告投资网络项目的投资款，且该笔钱款直接给付了该网络投资的“领头人”郑福源，并未给付给被告。庭审中根据原告对分红的陈述，也证明该笔钱款是投资款，并非借款。但原告坚持以民间借贷为案由起诉，因此本院驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定：驳回原告的起诉。案件受理费338元退回原告马国成。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：侯贵祥为马国成出具欠据，马国成以此起诉，侯贵祥抗辩借款不成立，因此对于双方间是否存在债权债务关系应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初2510号民事裁定； 二、本案指令吉林省白城市洮北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 蕾
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1975号申请执行人：谢朝江，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冉启丰，男，1965年6月24日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区被执行人：郭玉平，女，1965年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区被执行人：刘国庆，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：刘国庆，男，生于1969年8月2日，汉族，住重庆市黔江区。谢朝江与冉启丰、郭玉平、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初1177号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，冉启丰、郭玉平应偿还谢朝江借款100000元及利息，承担案件受理费2300元。因冉启丰、郭玉平、刘国庆未按生效法律文书履行义务，谢朝江向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人冉启丰、郭玉平、刘国庆名下的银行存款、车辆、房屋、工商企业、证券、保险等财产信息，查明被执行人刘国庆名下暂无财产可供执行，本院已对其银行账户作额度冻结处理；查明被执行人冉启丰、郭玉平在本院涉案众多，涉案标的额巨大，本院前期已合并执行对被执行人郭玉平采取了冻结银行账户额度、纳入限制消费、纳入失信等强制措施；查明二被执行人共有房屋已抵押至富登小额贷款公司且已另案进入处置程序；查明被执行人冉启丰在黔江区社会保险局有养老保险收入，但已被重庆市九龙坡区人民法院扣留在先，本院暂无法执行，被执行人郭玉平在黔江区社会保险局有养老保险金可供执行，本院在合并执行后已另案采取扣留提取每月4000元的措施。截止2019年12月5日，本院扣留提取被执行人郭玉平2019年度养老保险金、扣划银行存款共计85344.59元，划拨被执行人冉启丰银行存款30658.2元。本案以尚欠本金占被执行人冉启丰、郭玉平债务总额的比例参与分配共计获得2031.36元，剩余本金97968.64元及利息、诉讼费暂未获执行兑现，对于尚欠部分，因被执行人冉启丰、郭玉平暂无其他财产可供执行，本院将继续扣留郭玉平的养老保险金收入，每年定期提取进行分配。本案需长期执行，申请执行人谢朝江认可本院查明的事实，同意定期提取被执行人郭玉平养老保险金收入参与分配。本院认为，经穷尽执行措施，查明被执行人郭玉平除每月固定养老保险金之外，二被执行人暂无其他财产可供执行。因二被执行人涉案众多，申请执行人同意定期参与分配，本案需长期执行。申请执行人同意作和解终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0114执1975号案件的执行。若申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可在法定期限内及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月五日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8979号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：谢小燕，男，汉族，1978年3月12日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：郭冬莲，女，汉族，1977年12月5日出生，住江西省吉安市吉水县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司（以下简称雅居乐公司）与被告谢小燕、郭冬莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人刘沛忠到庭参加诉讼，被告谢小燕、郭冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月230.4元的标准向原告支付自2018年8月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2019年7月31日止为2764.8元；2.判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2019年7月31日约为539.14元；3.判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2019年4月2日止的公摊水费44.71元，从2017年1月7日起至2019年4月6日止的公摊电费713元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月21日与广州市致岭房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受委托为花都狮城国际花园小区提供物业管理服务，被告是该小区H22-1403（即花都区狮岭镇狮岭大道东8号狮城国际H22-1403号）房屋业主，该物业的建筑面积为116.37平方米，为带电梯住宅。根据《前期物业服务合同》第六条的约定，该小区带电梯住宅的物业服务费为每月1.98元／平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费人民币230.4元。自2018年8月1日起至2019年7月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费12个月，共计人民币2764.8元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。《前期物业服务合同》第七条以及第二十六条约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金为539.14元。被告谢小燕、郭冬莲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园22栋1403房，业主为谢小燕、郭冬莲，该房屋由谢小燕、郭冬莲于2012年6月5日向广州市致岭房地产开发有限公司购买，合同约定的建筑面积为116.26平方米。2016年6月21日，广州市致岭房地产开发有限公司（甲方）与雅居乐公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将其开发的致岭假日花园委托乙方提供前期物业管理服务，服务期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止。合同第五条约定：物业服务收费根据物业建筑面积按月计收。已办理房产证的，以房地产证记载的建筑面积为准，房地产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以商品房买卖合同中约定的建筑面积为准。第六条约定：低层住宅1.98元/平方米/月。物业服务费收费标准中不包公共用水、用电费用。第七条约定：物业服务费应当从物业交付之日（以甲方发出的交付通知书上注明的交楼期限届满之次日为准）起计收。业主办理入住手续时预付季度的物业服务费，此后业主或物业使用人应按月预先支付，每月的第10日前由业主和物业使用人足额支付。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费，从约定的支付期限届满次日起，每日按应付物业服务费的1‰向乙方支付违约金。雅居乐公司认为谢小燕、郭冬莲至今尚欠2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费2764.8元，2017年2月1日至2019年4月2日的公摊水费44.71元，2017年1月7日至2019年4月6日的公摊电费713元。雅居乐公司为此提供了《前期物业服务合同》、公摊水电明细表等证据证明。谢小燕、郭冬莲所欠上述费用，雅居乐公司向谢小燕、郭冬莲快递催缴函通知未果，遂向本院提起诉讼。另查明，雅居乐公司已就谢小燕、郭冬莲拖欠2017年10月1日起至2018年7月31日期间的物业服务费及滞纳金向本院起诉，本院于2018年11月13日依法作出了（2018）粤0114民初8618号民事判决。本院认为，谢小燕、郭冬莲与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及雅居乐公司与广州市致岭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方应依约履行。雅居乐公司对涉案房屋提供物业管理服务，谢小燕、郭冬莲作为涉案房屋的业主，在接受雅居乐公司提供的物业管理服务的同时，理应向雅居乐公司支付物业服务费。经核算，谢小燕、郭冬莲应向雅居乐公司支付2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费为2764.8元（116.37平方米×1.98元／平方米/月×12个月）。因谢小燕、郭冬莲逾期缴纳物业服务费，构成违约，应向雅居乐公司支付滞纳金，故雅居乐公司要求滞纳金以每月拖欠的物业服务费为本金，从逾期之日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以当月应交物业服务费本金为限。关于公摊水费和公摊电费，雅居乐公司仅提交一份自制的公摊水电欠费金额明细表，没有提交向供水、供电部门缴纳费用的发票，亦没有提交具体的公摊办法，因此雅居乐公司要求谢小燕、郭冬莲支付公摊水费44.71元以及公摊电费713元的主张，本院不予支持。谢小燕、郭冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告谢小燕、郭冬莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费2764.8元；二、被告谢小燕、郭冬莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的滞纳金，滞纳金分别以每月应缴物业服务费230.4元（116.37平方米×1.98元/平方米）为基数，从欠费当月的11日起，按日1‰的标准计算至付清款项之日止，每月应付物业服务费的滞纳金总额以当月欠缴物业服务费金额为限；三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢小燕、郭冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  张永枫人民陪审员  任识和人民陪审员  徐美婷二〇一九年十二月四日书 记 员  蓝楚茵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保112号 申请人:付定文,男,汉族,1977年3月16日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 申请人:王敏,女,汉族,1976年11月26日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：蔡开华,男,汉族,1964年2月6日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：熊艳,女,汉族,1971年4月5日出生,住重庆市。 被申请人：蔡孔力,男,汉族,1988年7月24日出生,住重庆市江北区。 被申请人：程雅欣,女,汉族,1989年12月2日出生,住重庆市江北区。 被申请人：宜宾市全盛建材有限责任公司，住所地宜宾市上走马街38号。统一社会信用代码：915115022088503708。 法定代表人：蔡孔力。 申请人付定文、王敏于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡开华、熊艳、蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司银行存款560000元。担保人安诚财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人付定文、王敏提供担保，并出具保单保函（保单号：19951040468201900002）。 本院经审查认为，申请人付定文、王敏提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡开华、熊艳、蔡孔力、程雅欣、宜宾市全盛建材有限责任公司银行存款560000元。冻结期限为一年。 案件申请费3320元，由申请人付定文、王敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李卓