上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56615号原告：周振东，男，1980年10月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上港集团物流有限公司运输分公司，住所地上海市虹口区。负责人：陈锋，总经理。委托诉讼代理人：孙宏天，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。原告周振东与被告上港集团物流有限公司运输分公司(以下至判决主文前简称“上港分公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“大地保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告周振东的委托诉讼代理人顾润劼，被告上港分公司的委托诉讼代理人孙宏天，被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人宋艳红、程茜茜到庭参加了诉讼。审理中，被告大地保险上海分公司对原告周振东的伤残等级及三期表示异议，要求重新鉴定，本院予以准许，并于2019年12月5日再次公开开庭进行了审理，周振东的委托诉讼代理人顾润劼，被告上港分公司的委托诉讼代理人孙宏天，被告大地保险上海分公司的委托诉讼代理人宋艳红、程茜茜到庭参加了诉讼。原告本案现已审理终结。原告周振东向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿：交通事故各项损失共计151,791.15元(人民币，以下币种相同)，前述损失由被告大地保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内(以下至判决主文前简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险范围内(以下至判决主文前简称“商业三者险”)内优先承担赔付责任，不足部分由被告上港分公司承担30%的赔偿责任。事实和理由：2018年7月17日21时40分许，在上海市浦东新区东海大桥进沪方向K21公里处，被告上港分公司的员工马正兴驾驶牌号为沪DAXXXX的重型半挂牵引车与驾驶沪BRXXXX车辆的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，马正兴承担本起事故的次要责任。经查，沪DAXXXX车辆在被告大地保险上海分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故给原告造成的损失为：医疗费30,499.18元、伙食费520元、营养费3,000元、误工费25,000元、残疾赔偿金136,068元、护理费4,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元及律师费5,000元。原告认为，被告上港分公司作为侵权方，被告大地保险上海分公司作为事故车辆保险人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告上港分公司辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，马正兴系该公司员工，同意承担依法应由马正兴承担的民事赔偿责任，但对原告的具体损失有异议。被告大地保险上海分公司辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但事故车辆只在该司投保了交强险；另外，对原告主张的具体损失和伤残等级有异议，要求对原告的伤残以及三期评定进行重新鉴定。经审理查明：2018年7月17日21时40分许，原告驾驶沪BRXXXX车辆在本市浦东新区东海大桥进沪方向K21公里处通行时，适逢被告上港分公司的员工马正兴驾驶牌号为沪DAXXXX的重型半挂牵引车也在该处通行，双方不慎发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。经上海港公安局交通警察支队认定，原告承担事故的主要责任，马正兴承担事故的次要责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费30,499.18元。经原告申请，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对其进行了伤残、休息、营养和护理期限的评定及后续医疗鉴定，并于2018年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人周振东因交通事故致右膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。被鉴定人周振东伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养60日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。注：被鉴定人周振东需择期行右髌骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费2,850元。被告大地保险上海分公司对原告的伤残评定和三期持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期进行了重新评定，并于2019年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人周振东因交通事故所致右髌骨骨折伴脱位、右膝髌韧带断裂等，目前右膝关节功能丧失未达25%，未构成伤残等级。2、周振东伤后可予以休息240日、营养60日、护理90日。”为此，被告大地保险上海分公司支付了鉴定费3,150元。对该鉴定意见，原告没有异议，两被告仍坚持认为重新评定的“三期”期限过长，要求法院依法酌减。另查明：沪DAXXXX重型半挂牵引车在被告大地保险上海分公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。审理中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，并变更营养费、护理费、误工费和律师费诉请金额为2,400元、3,600元、40,000元和4,000元。两被告认为原告按每月5,000元主张误工损失依据不足，愿意按照每月2,480元计算，另外，上海的医疗条件比河南要好，原告无需往返上海和河南进行治疗，故对原告在河南治疗时产生的医疗费不予认可，且原告主张的三期期限过长，因重新鉴定推翻了原来的伤残评定结论，故不同意承担第一次鉴定产生的鉴定费用；至于律师费，被告上港分公司要求按照责任比例承担。关于住院伙食补助费，原、被告均同意按照27天共计540元计算。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经相关职能部门认定原告承担事故的主要责任，被告上港分公司的工作人员马正兴负事故的次要责任。马正兴是在履行职务期间发生交通事故，故对于马正兴的侵权责任之民事赔偿责任应由被告上港分公司承担。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告上港分公司承担30%。审理中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费为30,449.18元(已扣除重复计算的床位费50元)。被告大地保险上海分公司要求扣除自费用药的意见没有依据，本院不予采纳。2、误工费，原告要求按照每月5,000元计算的依据不足，本院根据事发时原告的年龄等情况并结合鉴定意见，酌情按照每月3,000元计算8个月，确认误工费为24,000元。3、交通费，根据原告的就诊情况，原告主张500元并无不当，本院可予支持。4、衣物损失费，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。5、护理费3,600元、营养费2,400元和鉴定费2,850元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。被告大地保险上海分公司不予承担鉴定费的意见没有依据，本院不予采纳。6、住院伙食补助费540元，原、被告已达成合意，经查并无不当，本院可予照准。7、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持2,000元。上述损失合计66,639.18元，由被告大地保险上海分公司在交强险责任限额内承担38,400元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付28,100元、交强险财产损失赔偿项目下赔付300元)，律师费2,000元由被告上港分公司全额承担，剩余款项由上港分公司赔偿30%计7,871.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周振东38,400元；二、被告上港集团物流有限公司运输分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周振东9,871.75元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，减半收取计731元(原告周振东已预交)，由原告周振东负担228元，被告上港集团物流有限公司运输分公司负担503元，被告上港集团物流有限公司运输分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年十二月十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。