黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1580号 原告：周福财，1965年2月16日出生，男，汉族，初中文化，个体，现住伊春市。 委托诉讼代理人：付林清，友好区友好法律服务所法律工作者。 被告：逊克县克林镇千山村村民委员会，住所地逊克县克林镇千山村。 法定代表人：刘宏鹏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：任海，逊克县克林镇法律服务中心工作人员。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江逊克至诚律师事务所律师。 被告：史彦江，1955年3月6日出生，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告周福财与被告逊克县克林镇千山村村民委员会（以下简称千山村委会）、史彦江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告周福财、委托诉讼代理人付林清，被告千山村委会负责人刘宏鹏、委托诉讼代理人薛林亚、周广果，被告史彦江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福财向本院提出诉讼请求：一、要求千山村委会返还给周福财承包的830公顷土地。二、依法判令史彦江侵占的67公顷（1005.14亩）土地过户到周福财名下。三、诉讼费由千山村委会承担。 事实与理由：周福财与千山村委会共签订了两份《农村土地开发承包合同》，分别是：2007年10月1日300公顷，2007年10月1日600公顷。合同约定复垦期间与村民发生争议，由千山村委会负责解决。承包期内周福财享有村民的同等待遇及优惠政策。上述合同周福财向千山村委会支付了承包费6万元整。逊克县克林乡人民政府向周福财颁发了农村土地承包经营权证1份300公顷。千山村村委会一直没有将周福财承包的土地交给周福财。合同签订后，该地被千山村村民侵占，致使周福财多年无地耕种，并造成了巨大的经济损失，诉至法院请求支持周福财的诉讼请求。 千山村委会辩称，2007年10月1日两份承包合同我们认为是无效合同，不同意周福财要求返还土地的请求。 史彦江辩称，北面300公顷地和梁金明签订，与周福财无关。请求法院把周福财查出来。为什么梁金明不上场，周福财说。地数是量地前这个数，不知道他从哪里倒腾来的，别说你周福财，地在我名下，我家的地，以前的地，村里包给我的地，合法的，不是玩套路来的，周福财要求我过户我不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，周福财向本院提供如下证据： 一、2007年10月1日周福财与千山村委会签订的《农村土地开发承包合同》，克林乡政府颁发的《土地承包经营权证书》，约定承包300公顷土地，还有土地平面图，承包土地面积为4500亩，也就是300公顷，证明地是客观存在的，是受法律保护的。 二、2007年10月1日周福财与千山村委会签订的《农村土地开发承包合同》，约定承包600公顷土地，证明周福财诉讼请求830垧土地包含600公顷，史彦江侵占的土地过户到周福财名下。 三、收条三份，史彦江代表村委会收取的承包费，2007年10月1日2万元，2007年11月20日2万元，2007年10月1日2万元，合计6万元，证明史彦江收取土地承包费6万元。欠条内容是周福财写的，史彦江签的名字。 千山村委会为支持其答辩意见，提供如下证据： 一、2010年1月1日解除合同说明，即2009年11月27日周福财写的备注，内容为“此合同经双方同意解除承包费全部退回后生效。二00七年十一月二十五日电话解除的。”史彦江、周福财签字。证明已经与周福财解除了2007年10月1日600公顷土地承包合同。 二、（2014）逊刑初11号判决书，证明周福财所给马胜芳等人开具的土地证都是假冒土地证。 三、逊克县林业局文件，逊林字（1998）第9号，文件要求禁止任何方式毁林毁草开荒。 四、证人王彦、尹成春、史忠出庭作证，证明史彦江退还给周福财5,000.00元承包费，是以史忠的劳务费相抵的。 五、2007年10月7日周福财签字的借款条，证明以此款与返给周福财的承包费相抵。 本案通过庭审质证，对周福财提供的证据认证如下： 一、2007年10月1日周福财与千山村委会签订的《农村土地开发承包合同》，克林乡政府颁发的《土地承包经营权证书》，2007年10月1日周福财与千山村委会签订的《农村土地开发承包合同》，千山村委会提出异议，千山村委会的公章是伪造的，克林乡政府的公章无法核实，2003年土地承包法颁发土地证应由县级主管部门核发，所以即使这个公章是真的，这个土地证不具有法律效力。史彦江提出异议，称“合同是我本人签的，土地证2005年以后没办过，公章来路不明，不是我盖的，乡政府公章也不是我盖的。” 上述证据中千山村委会、史彦江对2007年10月1日签订的两份合同无异议，予以采信。虽然土地证加盖了克林乡人民政府及千山村委会的公章，但因土地证只写明了四至，根据土地证上的位置无法确定是否为周福财与千山村委会所签订的300公顷土地合同中所承包的土地，具体位置不清楚，故不予采信。 收条三份，千山村委会与史彦江无异议，予以采信。 对于千山村委会提供的证据认证如下： 一、2010年1月1日解除合同说明，周福财提出这份合同解除的是周福财和大平台乡政府的500公顷合同，周福财交回村里400公顷。 上述证据周福财对于内容系其书写无异议，予以采信。 二、（2014）逊刑初11号判决书，周福财无异议，予以采信。 三、逊克县林业局有一份文件，逊林字1998年第9号，周福财无异议，予以采信。 四、证人王彦、尹成春、史忠出庭作证，周福财提出异议，不认可抵顶了返还的承包费。 上述证据中王彦、尹成春所证明的内容系听史忠所说，并且无具体的时间、地点、数额，故不予采信。史忠系史彦江之子，其所证明的内容同样不清楚，无具体的时间、地点、数额，故不予采信。 五、2007年10月7日周福财签字的借款条，周福财提出异议，认为这是自己与王贵成之间的账，与应返承包费不具有关联性。 虽然上述证据写明的是“今借王贵成存在史书记手的存款壹万元整”，借款人是周福财，但千山村委会与史彦江均未提供证据佐证该款王贵成同意借给周福财，或是同意与千山村委会应返给周福财的承包费相抵，故不予采信。 根据千山村委会的申请，本院向逊克县国土资源局调取了千山村委会四周土地性质图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月1日周福财与千山村委会签订《农村土地开发承包合同》，约定周福财承包千山村正南300公顷撂荒地，承包期限为2007年10月1日起至2028年年末止，承包费为2万元。时任书记史彦江签字，加盖千山村委会公章。同日双方又签订一份《农村土地开发承包合同》，约定周福财承包千山村西南、西北600公顷撂荒地，承包期限为2007年10月1日起至2028年年末止，承包费为4万元。时任书记史彦江签字，加盖千山村委会公章。合同签订后史彦江分别于2007年10月1日、11月20日收取了周福财交纳的6元承包费。2009年11月27日千山村委会解除了与周福财签订的600公顷土地承包合同，千山村委会退给周福财2.5万元承包费，周福财出具收条，写明今收到史彦江退回的土地承包费2.5万元。周福财没有实际开垦耕种合同中约定的土地。2019年11月5日周福财诉至本院，一、要求千山村委会返还给周福财承包的830公顷土地。二、依法判令史彦江侵占的67公顷（1005.14亩）土地过户到周福财名下。三、诉讼费由千山村委会承担。 本院认为：1985年1月1日实施的《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于全民所有，由法律规定属于集体所有的除外。全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。2002年修订的《中华人民共和国草原法》第九条规定，草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的草原，由国务院代表国家行使所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原。以上规定说明除法律规定属于集体所有的林地、草地外，均为国家所有。本案中周福财提供300公顷合同中约定的土地位置在千山村正南，600公顷在千山村西南、西北，通过土地局提供的图形可知，合同中所约定的土地大部分为伊春林业局主管的林地，另有一部分属于草原部门管理的国有草地，有部分千山村委会的土地，虽然根据双方签订的两份合同无法确定土地具体的位置，但在合同中写有在复垦与耕种期间与林业局发生的所有事宜由梁金明、周福财自行处理，说明双方在签订合同时明知合同中涉及的土地不属于千山村委会所有的林地、草地等，千山村委会将属于伊春林业局主管的林地、草原部门主管的草地承包给周福财，千山村委会系无权发包的行为，而从合同中也无法判断哪些土地是千山村委会有所有权或使用的土地，故双方签订的两份《农村土地开发承包合同》因千山村委会不具有发包方的主体资格，违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国合同法》而无效。周福财诉称史彦江侵害其土地使用权，但未提供证据佐证其对该土地有合法的使用权，故其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国森林法》（1985年）第三条、《中华人民共和国草原法》（2002年修订）第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周福财的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告周福财负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  马红霞 审判员  张彩军 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月九日 书记员  仲光楠