南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1175号 原告邓桂梅，女，1981年10月13日生，汉族，住江西省贵溪市。 委托代理人何东荣（原告亲属），男，1949年10月27日，汉族，住江西省贵溪市。 被告贵溪市公安局，住所地江西省贵溪市建设路67号，统一社会信用代码：113606000146392433。 法定代表人唐金辉，该局局长。 委托代理人陈有开，该局法制大队民警。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，律师执业证号：13606199910955433。 被告鹰潭市公安局，住所地江西省鹰潭市和平路6号，统一社会信用代码：113606000146392433。 法定代表人邓伟，该局局长。 委托代理人李林强，该局法制处民警。 委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师，律师执业证号：13606200010391994。 原告邓桂梅因要求撤销被告贵溪市公安局行政处罚决定与鹰潭市公安局行政复议决定，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告贵溪市公安局、鹰潭市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告邓桂梅及委托代理人何东荣，被告贵溪市公安局委托代理人姚志刚、陈有开，被告鹰潭市公安局委托代理人李林强、许春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月27日，贵溪市公安局作出〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕行政处罚决定书，查明2019年2月17日上午11时，在贵溪市塘湾镇客运站的人行道上，邓桂梅、刘永和黄小荣因车队的事情发生争吵，随后邓桂梅用雨伞对黄小荣进行了殴打，用雨伞打伤了黄小荣的头部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告邓桂梅处以行政拘留十日，并处罚款五百元。原告不服，向被告鹰潭市公安局申请行政复议。2019年9月2日鹰潭市公安局作出鹰公复决〔2019〕12号行政复议决定书，认为贵溪市公安局作出的处罚决定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以确认。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对该具体行政行为已超出法律规定的办案期限，属程序轻微违法，应当确认违法，但对申请人的权利不产生实际影响。 原告诉称，一、被告贵溪市公安局对原告作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。1.2019年2月17日11:09时，原告刚到塘湾客运站门口，看见潘华波卡住刘永的右手，白志红拧住刘永的左手。尾随在刘永背后的黄小荣要打刘永。原告想拿雨伞打黄小荣，未打到，却被黄小荣踢中小肚跌坐在地。而后，黄小荣乘刘永双手被帮凶潘华波、白志红控制之机，对着刘永腰部狠踢一脚，将刘永踢跪在地。致刘永腰椎右侧二处横突骨折，经鉴定刘永腰椎损伤为轻伤。因此，原告认为被告贵溪市公安局作出的行政处罚决定书认定2019年2月17日11时许，在塘湾客运站的人行道上，刘永、邓桂梅与黄小荣发生打架，刘永抓伤黄小荣颈部，邓桂梅用伞打伤黄小荣头部的事实不成立。其一，刘永的双手始终被潘华波、白志红两人控制，且黄小荣在刘永背后，双手被他人控制的刘永根本不可能与黄小荣发生打架，根本无法用手抓伤背后的黄小荣颈部。其二，邓桂梅虽然举伞要打黄小荣，但并未打到，因此。 黄小荣头上并未受伤。显然，黄小荣头上的伤是其自残造伤，利用欺诈手段骗取医院为其出具疾病证明书，用来栽赃陷害原告。2、被告贵溪市公安局作出的行政处罚决定书适用法律错误。 其一，刘永双手一直被潘华波、白志红控制，只有挨打的机会，却没有反击的能力。显然，被告贵溪市公安局在行政处罚决定书中声称刘永用手抓伤黄小荣的颈部的理由不能成立。因此原告认为黄小荣是利用自残造伤，骗取医院为其出具疾病证明书，栽赃陷害刘永。显然，被告贵溪市公安局认定刘永、邓桂梅结伙殴打、伤害黄小荣的事实不能成立。适用法律明显错误。3、被告鹰潭市公安局作为复议机关，在未经调查，事实不清的情形下，作出维持原行政机关违法行政处罚决定的复议决定，明显不当。请求依法撤销被告贵溪市公安局于2019年5月27日作出的〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕行政处罚决定与被告鹰潭市公安局于2019年9月2日作出的〔鹰公复决字（2019)13号〕行政复议决定。 被告贵溪市公安局辩称，一、原告邓桂梅实施了殴打他人的违反治安管理行为，其违法行为事实清楚，证据确凿。经被告依法调查查明：2019年2月17日11时许，在贵溪市塘湾镇贵溪长运客运有限公司塘湾发班点门口因贵溪至泉州车队股份一事，刘永与黄小荣发生争吵并发生打架，双方互相拉扯、殴打，后被在场人员劝开，期间刘永的妻子邓桂梅用雨伞殴打了黄小荣，并被黄小荣弄倒在地。接着刘永和黄小荣又发生争吵，邓桂梅见状又站起来用雨伞殴打黄小荣，随即刘永又和黄小荣发生冲突，互相拉扯，在场人员将双方劝离过程中，黄小荣踹了刘永背部一脚，导致刘永腰部损伤经鉴定为轻伤二级（黄小荣涉嫌故意伤害罪被另案处理）。原告刘永在被告调查时承认与黄小荣互相拉扯并殴打了黄小荣的违法事实，其违法事实有对原告刘永的询问笔录，对邓桂梅的询问笔录等证据，足以充分证明原告的违法事实、情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对刘永殴打他人的行为处以行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律完全正确。二、被告对邓桂梅作出的行政处罚程序合法。原告邓桂梅在行政复议申请书中称黄小荣提供的疾病证明书来源不合法、内容不真实，为非法证据应当排除是没有任何根据的。2019年2月17日发生打架后，黄小荣到贵溪市人民医院就诊治疗，贵溪市人民医院当日出具的《疾病鉴定证明》证明了黄小荣的受伤情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条之规定，原告将该《疾病鉴定证明》作为黄小荣人身伤害程序的依据，在依法履行送达、告知程序后，对其作出的行政处罚完全符合相关法定程序。综上所述，被告于2019年5月27日依法作出的〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕行政处罚决定书，是完全合法的具体行政行为，其认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鹰潭市公安局辩称，一、鹰潭市公安局经复议审理认为，贵溪市公安局作出的〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，依法应当予以确认；虽程序存在轻微违法，应确认违法，但对原告的权利不产生实际影响。被告受理该行政复议案件后，立即调阅该案的相关案件材料进行审查。2019年5月27日，被告贵溪市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，作出的〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕行政处罚决定对邓桂梅行政拘留十日，并处罚款五百元。事实清楚，证据确凿，适用依据正确，依法应当予以确认。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告贵溪市公安局于2019年2月17日受程此案，并于2019年5月27日作出行政处罚决定，其具体行政行为已超出了法律规定的办案期限，属程序轻微违法，应当确认违法，但对原告邓桂梅的权利不产生实际影响。二、被告办理原告刘永提起的行政复议案件程序合法，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告贵溪市公安局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：证据一《受案登记表》《受案回执》《行政处理审批表》《常住人口登记表》《行政处罚告知笔录》；证明目的：本案程序合法。证据二黄小荣询问笔录、讯问笔录、刘永询问笔录、白志红询问笔录、邓桂梅询问笔录、刘文义询问笔录、潘华波询问笔录、江艳芳询问笔录、刘月兰询问笔录、祝某询问笔录、黄小荣疾病证明；证明目的：原告伤害黄小荣的事实。证据三行政执行通知书、回执、行政缴费通知书、缴款书；证明目的：本案已执行完毕。 原告对被告贵溪市公安局第一组证据真实性异议，认为应该在处罚前履行告知义务，处罚的依据事实未在处罚之前书面告知。证据二真实性异议，没有出示疾病证明书，未作出行政处罚前关起来近3个小时。证据三合法性异议，被告将原告拘留在地下室，没有提交调查笔录，执行与行政处罚决定书的相关证据都没有提交给原告。 本院认为，原告的异议与事实不符，本院不予支持。 被告鹰潭市公安局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据。 证据一身份证明；证明目的：被告主体身份。证据二卷内文件目录。证明目的：复议决定正确，事实清楚，证据充分，程序合法。 原告对被告鹰潭市公安局证据二真实性异议，认为未作出行政处罚就把人带到了拘留所，属于程序违法。 本院认为，原告的异议与事实不符，本院不予支持。 原告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一行政处罚决定书；证明目的：侵害原告的权益。证据二CT检查报告；证明目的：证明包庇事实。证据三委托书；证明目的：证明包庇事实。证据四行政复议决定书；证明目的：侵害原告的权益。证据五伤情鉴定文件；证据六证人祝某、龚某、王某证言。 被告对原告第一组证据关联性异议，第二、三组证据真实性、合法性、关联性异议。对证人证言关联性异议，认为证人证言只能说明案件当场情形，并不能否认原告打了黄小荣。 本院认为，原告的证明目的没有事实依据；证人祝某的证言与被告贵溪市公安局调查笔录一致，证人龚某、王某的证言与本案事实没有冲突，故被告的异议成立。 经审理查明，2019年2月17日11时许，在贵溪市塘湾镇贵溪长运客运有限公司塘湾发班点门口，原告邓桂梅的丈夫刘永因贵溪至泉州车队股份一事，与黄小荣发生争吵冲突，原告邓桂梅看到后用雨伞对黄小荣头部进行击打，黄小荣随即用手将原告邓桂梅推倒在地，刘永看到邓桂梅倒在地上后，与黄小荣厮打在一起，在场人员白志红、潘华波将双方拉开后双方还发生了殴打的行为。当日，江西省贵溪市人民医院出具的疾病鉴定证明载明：黄小荣，男，43岁，头部、颈部受伤。2019年5月27日9时许，被告贵溪市公安局在塘湾派出所对原告邓桂梅进行调查，随后进行行政处罚告知，原告邓桂梅拒绝签字。19时，被告贵溪市公安局在办案区向原告邓桂梅送达了疾病鉴定证明，随即作出〔贵公（塘）决字（2019)0527号〕行政处罚决定书，对原告邓桂梅处以行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年7月26日，原告邓桂梅对该行政处罚不服向被告鹰潭市公安局申请行政复议。2019年9月2日被告鹰潭市公安局经调查，认定贵溪市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确；同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，认定超出法律规定的办案期限，属程序轻微违法，应当确认违法，但对申请人的权利不产生实际影响。被告鹰潭市公安局作出鹰公复决〔2019〕13号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认被告贵溪市公安局的行政处罚决定违法。此后，原告仍不服，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告贵溪市公安局具有辖区范围内治安管理处罚职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”。原告邓桂梅提出用雨伞没有打到黄小荣，被告认定事实错误的说法，与本案事实不符，本院不予采信。原告邓桂梅提出的黄小荣头上的伤是自残造成，利用欺诈手段骗取医院出具疾病证明书的理由，既无证据证明，亦与本案事实不符，本院不予采信。原告邓桂梅提出被告贵溪市公安局没有作出行政处罚就对其先行拘留，属于程序违法的理由与事实不符，本院不予支持。故原告邓桂梅的诉讼请求及理由均无法律依据且与事实不符，本院不予支持。被告贵溪市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确；同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，该行政行为超出法律规定的办案期限，属程序轻微违法，应当确认违法，但对申请人的权利不产生实际影响。被告鹰潭市公安局在受理原告的行政复议申请后，依法调查，在法定期限内作出鹰公复决字（2019)14号《行政复议决定书》，事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下： 驳回原告邓桂梅的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告邓桂梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周昱天 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。