湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4393号 原告：万醒师，男，1961年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为与对方进行协商，签订赔偿协议；代为提起诉讼，决定、变更和撤销诉讼请求，进行调解，签收法律文书；代为提起上诉，决定、变更和撤销上诉请求，进行调解，签收法律文书；代为申请执行，进行执行和解，签收法律文书；有权代为领取赔偿款或执行款，代为办理诉讼费退费事宜等。 委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为与对方进行协商，签订赔偿协议；代为提起诉讼，决定、变更和撤销诉讼请求，进行调解，签收法律文书；代为提起上诉，决定、变更和撤销上诉请求，进行调解，签收法律文书；代为申请执行，进行执行和解，签收法律文书；有权代为领取赔偿款或执行款，代为办理诉讼费退费事宜等。 被告：梁红争，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。 负责人：刘刚,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等。 原告万醒师诉被告梁红争、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告万醒师及其委托诉讼代理人周迪武、被告平安保险周口公司的委托诉讼代理人李志群到庭参加了诉讼，被告梁红争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万醒师向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆及货物等各项损失共计37330元；2.请求判令被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月26日4时30分许，被告梁红争驾驶车牌号为豫PZZXXX号轻型厢式货车，沿京港澳高速公路湖南段行驶至1582公里+200米处时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，与原告万醒师驾驶的车牌号为湘BS5XXX的轻型自卸货车追尾相撞，造成豫PZZXXX号轻型厢式货车驾驶员梁红争轻微受伤、两车及湘BS5XXX轻型自卸货车车载货物受损的道路交通事故。2019年3月28日，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁红争在本次事故中承担全部责任，原告万醒师在本次事故中不承担责任。2019年6月15日，湖南锦湘价格评估事务所分别出具了《关于对湘BS5XXX轻型自卸货车停运期间损失价值评估报告书》及《湘BS5XXX轻型自卸货车载货物（稻谷）损失价格评估报告》，湘BS5XXX轻型自卸货车载货物（稻谷）损失价格为11080元，停运期间损失价值评估为21465元。被告梁红争驾驶的豫PZZXXX轻型厢式货车在平安保险周口公司购买了交强险和商业保险。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告梁红争未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，但口头提出意见称：1.我于2018年12月从谢建新处购买厢式货车一辆（车架号：LVBV3JBBXXXXXXXXX）；2.豫PZZXXX轻型厢式货车（车架号：LVBV3JBBXXXXXXXXX）在被告平安保险周口公司购买了保险，原告的损失应由被告平安保险周口公司全部承担。 被告平安保险周口公司辩称：1.我方已赔付原告车辆损失12800元、护栏损失8640元共计21440元，对原告主张的货物损失我方愿意承担8000元，对原告主张的施救、拖车费1785元，符合法律规定，我方依法承担；2.答辩人已就免责条款尽到了提示和说明义务，以投保单本人签名和照片为证，依照保险合同约定，我方不承担对评估费、停运损失的保险责任；3.我方不是本案交通事故的侵权人，不承担侵权责任及本案的鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2019年3月26日4时30分许，被告梁红争驾驶车牌号为豫PZZXXX号轻型厢式货车，沿京港澳高速公路湖南段行驶至1582公里+200米处时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，与原告万醒师驾驶的车牌号为湘BS5XXX的轻型自卸货车追尾相撞，造成豫PZZXXX号轻型厢式货车驾驶员梁红争轻微受伤、两车及湘BS5XXX轻型自卸货车载货物受损的道路交通事故。事故发生后，因湘BS5XXX轻型自卸货车与车载货物受损，原告花费施救、拖车费1785元。2019年3月27日，原告将湘BS5XXX轻型自卸货车送往湘潭高新区谭恒汽车维修中心维修，于2019年7月16日维修合格提车出厂，经被告平安保险周口公司对湘BS5XXX车辆定损，此次维修费用共计12800元，被告平安保险周口公司于2019年7月24日向湘潭高新区谭恒汽车维修中心全额支付。2019年3月28日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队作出第435201420190000422号道路交通事故认定书，认定被告梁红争承担本次事故的全部责任，原告万醒师在本次事故不承担责任。 2019年5月20日，原告自行委托湖南锦湘价格评估事务所对湘BS5XXX车辆的车载货物（稻谷）损失、停运损失进行价格评估。2019年6月25日，该事务所作出锦湘所评（2019）523号价格评估报告，认定湘BS5XXX轻型自卸货车载货物（稻谷）的损失为11080元。庭审中，原告对车载货物（稻谷）的损失同意被告平安保险周口公司提出的8000元的定损意见，自愿放弃超出8000元部分的诉请。该事务所作出的锦湘所评（2019）524号价格评估报告书，认定湘BS5XXX轻型自卸货车预计维修45天，停运期间损失为21465元，原告花费评估费用3000元。 另查明：1.被告梁红争驾驶的豫PZZXXX号轻型厢式货车（车架号为LVBV3JBBXXXXXXXXX）于2018年12月从谢某某处购买。谢某某为该车于2018年8月24日在平安保险周口公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额共计20万元，保险期间为2018年8月25日零时至2019年8月24日24时。被告平安保险周口公司承保商业三者险时，就免责条款以黑体加粗字体、投保人签字确认、本人认证等方式尽到了提示和明确说明。 2.原告万醒师所有的湘BS5XXX车辆系原告从唐某某处购买，具备运输经营资格，其主要从事大米运输行业，为株洲县渌滨大米厂运输大米。 上述事实，有原、被告身份信息、被告平安保险周口公司工商登记信息、湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队第435201420190000422号道路交通事故认定书、保险公司保单、锦湘所评（2019）523号、524号价格评估报告书、拖车费发票、施救费发票、评估费发票、湘潭高新区谭恒汽车维修中心出具的证明及提车条、保险免责告知书及回执单、机动车交强险条款和机动车综合商业险条款及原、被告的陈述、证人证言等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告因本次事故造成损失金额的确定；2、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现综合分析如下： 一、关于原告万醒师的损失认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院核定原告因本次事故造成的财产损失如下：1.停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告所有湘BS5XXX号货车系依法从事货物运输的车辆，原告主张因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失符合法律的相关规定，本院予以支持。关于停运损失的具体金额，湘BS5XXX车辆自2019年3月27日进厂维修，2019年7月16日提车出厂，庭审中原告认同湖南锦湘价格评估事务所作出的潭锦所评[2019]524号价格评估报告中关于停运期间为45天的意见，该鉴定机构和鉴定人员有相应的资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采纳，故对原告车辆的停运损失认定为21465元；2.车辆所载物品的损失，本次交通事故造成原告车上所载货物（稻谷）撒落，经湖南锦湘价格评估事务所谭湘所评[2019]523号价格评估报告认定损失为11080元，庭审中被告平安保险周口公司提出货物损失按照8000元计算，原告万醒师予以认可并自愿放弃主张超出的部分，本院依法予以准许，故原告的车辆所载物品的损失认定为8000元；3.车辆施救费用，因事故发生需要挪车，根据原告提交的票据，本院依法认定施救、拖车费等共计1785元；4.评估费，车载货物损失评估费及停运损失评估费共计3000元，系原告本次事故中必然产生的合理费用，故该损失被告方应予以承担。综上，原告万醒师因此次交通事故产生的各项财产损失共计34250元。 本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在被告平安保险周口公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。本案中根据道路交通事故认定书，被告梁红争作为肇事车辆的驾驶人承担本次事故全部责任，故对原告超出交强险限额内的损失应由被告梁红争全部承担。 车牌号为豫PZZXXX的肇事车辆在被告平安保险周口公司投保了20万元的商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因交强险的财产限额为2000元，被告平安保险周口公司已代为支付了原告车辆维修费用12800元，故原告的本案损失均应在商业第三者责任险限额内直接向原告万醒师赔付。由于在被告平安保险周口公司投保商业三者险时，保险合同的第二十六条明确约定被保险人车辆发生事故导致他人停业造成的损失以及其他各种间接损失均予以免责，且被告平安保险周口公司就免责条款已尽到了提示和明确说明义务，故对被告平安保险周口公司提出不承担原告停运损失的主张，本院予以支持。因此原告的停运损失21465元由被告梁红争予以赔偿。 综上，原告的各项财产损失应由被告平安保险周口公司在承保的商业三者险赔偿限额内直接向原告万醒师赔付12785元；由被告梁红争向原告赔付21465元。 因被告梁红争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告万醒师各项财产损失12785元； 二、被告梁红争于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万醒师财产损失21465元； 三、驳回原告万醒师的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取367元，由原告万醒师承担30元，被告梁红争承担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 文姝婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘哲林 书 记 员 文雅萱 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。