内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书(2019）内0702民初3593号原告：呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司。法定代表人：迟杰，职务董事长。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司。法定代表人：马志友。被告：赤峰市同友商贸有限公司。法定代表人：马春艳。被告：马志友，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王东超，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马豹，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于桂芝，女，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司（以下简称福泰公司）、赤峰市同友商贸有限公司（以下简称同友商贸公司）、马志友、王东超、马豹、于桂芝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人陈玉林，被告福泰公司法定代表人马志友到庭参加诉讼。被告同友商贸公司、王东超、马豹、于桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福泰公司给付原告代其偿还的借款本息4943378.11元；2.判令被告福泰公司给付原告代其偿还借款本息产生的利息，自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算至款项全部付清之日止；3.判令被告福泰公司给付原告违约金50万元；4.判令被告福泰公司给付原告因本次诉讼产生的律师费15万元；5.判令被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹、于桂芝与被告福泰公司承担连带给付责任。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告福泰公司签订《委托保证合同》一份，合同第三条约定原告为被告福泰公司从包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称包商银行）所借500万元提供担保，还约定原告代被告福泰公司向包商银行清偿债务后即取得代位追偿权，有权要求被告福泰公司返还原告垫付的全部款项、自付款之日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算）及原告为清偿债务所发生的诉讼费、律师费等；第五条规定被告福泰公司每年按担保金额2.3%向原告支付担保费；第六条约定主合同到期借款人未按主合同约定还本付息，造成保证人代位清偿的，借款人支付本合同约定担保金额10%的违约金；第十条约定如果发生纠纷向保证人所在地人民法院提起诉讼。当日，原告与包商银行签订《保证合同》一份，双方约定原告为被告福泰公司从该行所借500万元借款承担连带保证责任。当日，被告福泰公司与包商银行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告福泰公司从包商银行借款500万元，借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准，借款利率为年利率9.5%，按月计息。2018年4月19日，包商银行向被告福泰公司支付500万元借款，福泰公司向该行出具借据。2018年4月12日，原告与被告福泰公司签订《反担保抵押合同》一份，双方约定福泰公司将位于海拉尔区谢尔塔拉原政府院内2794.78平方米的房产（以下简称涉案房产）抵押给原告，双方办理了抵押登记。当日，原告与被告福泰公司、同友商贸公司签订《反担保保证合同》一份，与被告马志友、王东超、马豹及于桂芝分别签订《个人连带保证合同》3份，双方约定被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝自愿为被告福泰公司500万元借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，反担保范围包括原告代偿的借款本息、代偿借款本息产生的利息、违约金、原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等。2019年4月18日借款到期后，被告福泰公司未按约定向包商银行返还借款本息。2019年7月5日，原告代被告福泰公司向包商银行返还借款本息共计5193378.11元，原告取得代位追偿权，从该款中扣除被告福泰公司交纳的25万元保证金后，福泰公司应给付4943378.11元。之后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告福泰公司及马志友共同辩称，对原告所述福泰公司从包商银行借款500万元的事实认可，原告确实为该笔借款向包商银行提供担保，且代福泰公司向包商银行返还借款本息，履行了连带保证责任，但对具体代偿数额不清楚。被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝为该笔借款向原告提供了反担保。对原告要求返还借款本息的请求没有意见，但不同意支付违约金和律师费，目前没有偿还能力。被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《委托保证合同》、《流动资金借款合同》各一份、借款凭证复印件一张、《反担保抵押合同》及抵押物清单各一份、不动产登记证明一份、《反担保保证合同》一份、《个人连带保证合同》3份、银行凭证一张、《委托代理合同》一份、《送达地址确认书》6份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交《保证合同》一份，证明原告为被告福泰公司从包商银行所借500万元借款提供连带责任保证。经质证，被告福泰公司、马志友对真实性无异议，对证明问题不认可。被告福泰公司、同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝均未向本院提交证据，被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝均未到庭质证。以上证据，本院经审核认为，《保证合同》系原件，且与其他证据相互印证，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告福泰公司签订《委托保证合同》一份，该合同第一、二条约定原告为被告福泰公司从包商银行所借500万元借款按《保证合同》约定的保证方式承担保证责任；第三条约定原告代被告福泰公司向包商银行清偿债务后即取得代位追偿的地位，有权要求被告福泰公司返还原告垫付的全部款项、自付款之日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算）及原告为清偿债务所发生的诉讼费、律师费等全部费用和损失；第五条约定被告福泰公司每年按担保金额2.3%向原告支付担保费；第六条约定主合同到期被告福泰公司未按约定还本付息，造成原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告福泰公司按担保金额10%支付违约金；第十条约定如果发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。当日，原告与包商银行签订《保证合同》一份，该合同第一条约定原告为被告福泰公司从该行所借500万元借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。当日，被告福泰公司与包商银行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告福泰公司从包商银行借款500万元，借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，借款利率为年利率9.5%，按月计息。2018年4月12日，原告与被告福泰公司签订《反担保抵押合同》一份，双方约定被告福泰公司以涉案房产向原告提供反担保，房屋所有权证号为蒙2017海拉尔不动产权第XXXX号，涉案房产评估价值为715万元，抵押价值为500万元。2018年4月16日，双方至房管部门办理了抵押登记。2018年4月12日，原告与被告福泰公司、同友商贸公司签订《反担保保证合同》一份，与被告马志友和王东超、马豹及于桂芝分别签订3份《个人连带保证合同》，双方约定被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝为被告福泰公司500万元借款向原告提供反担保，反担保期间为原告代被告福泰公司偿还债务及利息后两年，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括原告代被告福泰公司返还的借款本金、利息、代偿借款本息产生的利息、违约金、原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等。2018年4月19日，包商银行向被告福泰公司支付500万元借款，借款期限自2018年4月19日至2019年4月18日，被告福泰公司向该行出具借款凭证一张。2019年4月18日借款到期后，被告福泰公司未按约定向包商银行返还借款本息。2019年7月5日，原告代被告福泰公司向包商银行返还借款本金500万元、逾期利息37835.07元、罚息154375元、复利1168.04元，共计5193378.11元。现原告从该款中扣除被告福泰公司已付保证金25万元后主张4943378.11元,并要求被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝承担连带给付责任。本院认为，原告和被告福泰公司约定原告对福泰公司从包商银行所借500万元借款承担连带保证责任，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故本院予以确认。2018年4月19日，包商银行向被告福泰公司提供借款500万元，2019年4月18日借款到期，被告福泰公司未按约定向包商银行还本付息，故2019年7月5日原告代被告福泰公司向包商银行返还借款本息共计5193378.11元，履行了连带保证责任，取得代追偿权。因此，原告要求被告福泰公司给付代其返还的借款本息4943378.11元，符合《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告福泰公司自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但自2019年8月20日起实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年7月5日起至8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%计算至款项全部付清之日止；关于违约金，原告主张被告福泰公司按担保金额的10%支付违约金50万元，符合《委托保证合同》约定及法律规定，且被告福泰公司及马志友对此无异议，故本院予以支持；关于律师费，原告主张被告福泰公司支付律师费15万元，符合合同约定及法律规定，且被告福泰公司及马志友对此无异议，本院予以支持；关于反担保，原、被告在《反担保保证合同》及《个人连带保证合同》中约定的反担保范围符合《担保法》第二十一条规定，且未超过保证期间，故原告要求被告同友商贸公司、马志友、王东超、马豹及于桂芝承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告同友商贸公司、王东超、马豹及于桂芝均未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利法律后果。被告同友商贸公司、王东超、马豹及于桂芝承担连带保证责任后，有权向被告福泰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司给付原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司代其返还的借款本息4943378.11元，并支付利息（以4943378.11元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮80%计算至款项全部付清之日）；二、被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司支付原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司违约金50万元；三、被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司给付原告呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司律师费15万元；上述第一至三项均于本判决生效后立即履行。四、被告赤峰市同友商贸有限公司、马志友、王东超、马豹、于桂芝对上述款项与被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50953.64元，减半收取计25476.82元，由被告呼伦贝尔福泰轻质保温墙板加工有限公司、赤峰市同友商贸有限公司、马志友、王东超、马豹、于桂芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赛汗二〇一九年十二月三十日书记员  白杨