辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终114号上诉人（原审原告）刘宏伟，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县公安局，地址阜新蒙古族自治县民主路147号。法定代表人宋广和，该局局长。委托诉讼代理人邹艳鹏，该局工作人员。委托诉讼代理人韩玉龙，阜新蒙古族自治县公安局务欢池派出所民警。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县县长。委托诉讼代理人赵娜，该县司法局工作人员。原审第三人王磊，女，2000年5月27日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人刘宏伟因治安行政处罚及行政复议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏伟及其委托诉讼代理人关丽，被上诉人阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）委托诉讼代理人邹艳鹏、韩玉龙，被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）委托诉讼代理人赵娜，原审第三人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月7日上午，王艳国给原告刘宏伟打电话，双方因为琐事在电话里发生争吵。当日12时15分，王艳国开三轮车拉着第三人王磊和本村五保户周老太太来到刘宏伟的养殖小区的小房处，王艳国下车打刘宏伟一嘴巴子，刘宏伟也打王艳国一嘴巴子。随后刘宏伟和王艳国、王磊撕扯在一起，刘宏伟用脚踹王磊肚子一脚，用手将王艳国抡倒。事发当日12时20分，原告向被告阜蒙县公安局报案，阜蒙县公安局于次日立案受理。受理后阜蒙县公安局进行了调查。2018年12月10日，阜蒙县公安局作出了阜（县）公（治）行罚决字［2018］1373号行政处罚决定书，次日向原告送达。原告不服，于2019年1月7日申请行政复议。被告阜蒙县政府于2019年3月4日作出了阜蒙政行复字［2019］2号行政复议决定书，同年3月7日向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告阜蒙县公安局于2018年12月10日分别对王艳国、王磊作出了拘留十日并罚款五百元的行政处罚。还查明，王艳国在本案诉讼期间死亡。原审法院认为，被告阜蒙县公安局作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告阜蒙县公安局在立案后展开调查，并在全面收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、视频资料、医院诊断等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告阜蒙县政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宏伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。刘宏伟上诉请求：一、撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初12号行政判决。二、撤销阜蒙县公安局（2018）1373号行政处罚决定及阜蒙县政府（2019）2号行政复议决定。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人虽系农民，但在村委会担任会计工作，低保户低保款一项工作由上诉人负责。2018年11月7日上午被上诉人王磊的父亲王艳国（已故）给上诉人打电话，质疑他低保款问题。上诉人告诉他已打入他的低保卡里。王艳国不听解释，驾驶三轮车带着王磊闯入上诉人的养殖厂闹事，被上诉人阜蒙县公安局务欢池派处所将王艳国电话质疑低保款之事认定为因琐事在电话里发生口角，也就把王艳国无理取闹和上诉人依职权答复王艳国的正当行为，认定为琐事。这一认定从性质上就是错误的。上诉人身为村会计，给予村民答复所问之事，是完全履行自己的职责，不能认定是琐事，应该认定上诉人的答复行为是正当的。公安机关错误的认定琐事，完全改变了事情的性质。王艳国驾驶三轮车带王磊闯入上诉人的养殖场内，王艳国进院就开骂上诉人，上诉人再次给其解释，你的低保款已打入你的低保卡内，王艳国不听解释，王艳国又上来就打上诉人一耳光，上诉人用手一扒拉王艳国倒地，并上来又抱住上诉人的大腿就咬。上诉人无奈便给镇刘助理打电话，王磊上来抢手机，并挠上诉人的脸和脖子，用砖头打上诉人的头部。王艳国拿铁锹和钉耙砸上诉人家的门窗，被闻讯赶到的刘宏波制止。以上事实充分说明王艳国是非法侵害上诉人，上诉人对王艳国非法侵害的行为不可能硬挺着挨打，用手将王艳国扒拉倒，完全是一种正当防卫行为。王艳国才是非法侵害上诉人，而公安机关不顾以上事实真相，确认是互相斗殴，错误的将上诉人也给予行政拘留七天的处罚，完全是认定事实错误，适用法律不当。作为村委会会计，在村内任何地点办公都是正当的，正常的在自家养殖场处理村上公事是经常存在的。王艳国完全是无理取闹，非法对上诉人进行侵害，上诉人的行为完全是属正当防卫。原审法院不顾以上事实，错误的维持公安机关认定的事实，歪曲了上诉人的正当合法性，无法保护上诉人的合法权益。以上事实，村委会、目击人评价，毕国会、艾志坤、王凤英、冷桂学、王翠英、李忠军作证。综上，上诉人的行为是正当的，根本不存在违法行为。而王艳国和王磊的行为是非法侵害，公安机关给王艳国和王磊的行政处罚是正确的，给上诉人的行政处罚是错误的认定事实，错误的适用法律。请求上诉法院依法撤销阜蒙县人民法院错误的判决，还上诉人一个公道。另，众所周知依据《中华人民共和国刑法》不构成犯罪的可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚。即然涉及犯罪和违法进行处罚应当从刑法三阶层及四要件理论出发，三阶层，即符合性，违法性，有责性。也有说是“犯罪主体、犯罪行为和犯罪结果”，二者结合起来，就是主体的符合性、行为的违法性、结果的有责性。三要件中没有主观方面，强调的是结果而不是动机。联系本案，首先四构成要件即主体、客体、主观方面、客观方面，四要件理论认为构成犯罪的行为。结合本案首先应先对照刑法后，不符合刑法条文再适用治安管理处罚法。本案所涉刑法条文均有对应的应治安管理处罚法条文，《刑法》第十四条、第二百三十四条、二百八十九条对应《治安管理处罚法》第四十三条。《刑法》第十四条、第二百九十三条、第二百七十五条，对应《治安管理处罚法》第二十六条。同时应参照《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫、第二十一条紧急避险之规定进行处理。本案公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条进行处罚显然是错误的。首先应符合《刑法》第十四条的故意行为，而《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条显然说的是故意违法行为或是指犯罪的主观方面故意，其次是伤害他人身体，本案刘宏伟在家正常劳作，突然受到王艳国称的所谓不存在的事实即低保款未发放到的这个理由，携带家人共三人进行寻衅滋事，先辱骂，后违法侵入本案上诉人住宅，接连先行动手殴打上诉人，上诉人在本人身体受到侵犯在先的情况下却仍在解释并逃离侵犯未还手显然是没有故意的行为，别说是犯罪的故意，当然不适用本条规定。本条规定显然是在故意犯罪的前提下伤害了他人身体只不过不适用刑法即无刑责才可适用治安法的情形。至于本条其他条件故意违法的前提都不存在更谈不上有责，况且本案上诉人是先报的110后通知的其弟，显然是在求助，而求助的内容也是基于王艳国意图使用暴力手段威胁上诉人处分集体财产归其王艳国所有，上诉人为保护集体财产，保护公共利益而受到不法侵害求助警方，求助同时也受不法威胁的利益相关方其弟本村村民如果这样就认为是结伙，也就是说受到不法侵害公共利益，公共利益相关方就得受着，显然是违返《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫、第二十一条紧急避险之规定，于理于法均不通。如果这样认为也不得向公安机关求助，求助公安机关求助任何人保护集体财产阻止公共利益及人身的威胁均违法的话，公安机关也是上诉人结伙的同伴，上诉人没还手也不存在多次的问题。综上所述，因本案王艳国在主观上是故意的，因此在本案的角色显然符合刑法第二百九十三条寻衅滋事罪的构成要件，只不过情节不严重，未达到恶劣状态，因此应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》二十六条对王艳国进行处罚。第二十六条也是必须有主观故意的行为构成要件，显然王艳国三人符合。其次（一）结伙斗殴的（本案是王艳国三人无理由找理由殴打他人，也显然是违法行为操作显然符合）；（二）追逐、拦截他人的（在本案上诉人躲避进屋后王艳国拿凶器追逐、拦截，王艳国犯罪行为并未停止，上诉人的财产已经受到了王艳国的故意损坏，人身危险也在大幅上升，因王艳国手里多了行凶器械，因此上诉人并未脱离财产和人身安全危险显然符合）；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的（本案起因是王艳国在自称低保款未收到时进行明显的寻衅滋事，目的是想强拿硬要意图以暴力手段威胁上诉人处分集体财产归其王艳国所有，上诉人为保护集体财产，保护公共利益而受到不法侵害。显然也符合）。再者，一个案件中不可能存在双方同时间、同地点、同行为、同结果的同时故意，请查明哪个刑法处罚不是分犯罪嫌疑人和受害人之分。犯罪嫌疑人和受害人全有故意犯罪的主观和犯罪故意的行为的案例有吗。如果法院想维持原判请先推翻刑法，推翻《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫、第二十一条紧急避险的相关规定。阜蒙县公安局辩称：与原审答辩意见一致。阜蒙县政府辩称：与原审答辩意见一致。原审第三人王磊述称：我去拉架，我抱住上诉人，然后上诉人用脚揣了我。本院二审期间，上诉人刘宏伟提交阜蒙县公安局对王磊及王艳国的行政处罚决定，用以证明此两份处罚决定书与对刘宏伟、刘宏波处罚决定书依据的事实不一致，且在此两份处罚决定书中写明被上诉人王磊和王艳国均对上诉人进行了人身攻击使用了凶器砖头。刘宏伟并申请刘玉清、冷桂学、张增艳、张丽苓等四人出庭作证，该四名证人的证言内容为：农村哪都可以工作，没有固定工作时间和地点。刘宏伟认为该四人的证言能够证明其受到财产威胁及人身威胁的原因是因履职的公务行为，非被上诉人查明的事实琐事范围。被上诉人阜蒙县公安局质证认为，对王磊及王艳国的行政处罚决定，给谁的处罚决定记载的就是谁的违法行为，对四名证人的证言，证人不在现场，证明不了事发经过事实。被上诉人阜蒙县政府质证意见同阜蒙县公安局一致，原审第三人质证意见同阜蒙县公安局一致。本院对上述证据认为，王磊及王艳国的行政处罚决定书所认定的事实，并不能否定刘宏伟行政处罚决定书所认定的事实，四名出庭证人的证言不能证明事发经过情形。综上，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，刘宏伟与王艳国、王磊发生纠纷，虽然是王艳国先动手殴打刘宏伟，但刘宏伟有反手回击王艳国的行为，该行为不是制止王艳国侵害行为的必须，也因此引发其后双方进一步的撕扯互殴。以上事实有务欢池派出所对刘宏伟、王艳国、王磊的询问笔录及现场录像资料等证据证实，阜蒙县公安局根据该事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，以殴打或故意伤害他人身体为由，对刘宏伟作出拘留七日并罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，阜蒙县政府行政复议结果维持阜蒙县公安局具体行政行为符合法律规定，原审法院判决驳回原告刘宏伟诉讼请求正确。综上，刘宏伟的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十二月十六日书记员 叶 怡