wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0811刑初129号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人韩冬，男，1993年2月8日出生于安徽省安庆市，汉族，大专肄业，个体经营，家住安庆市迎江区。被告人韩冬曾因犯交通肇事罪，于2017年7月31日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人韩冬因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月9日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，2019年6月14日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人李立辉，安徽长江人律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人韩冬犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，2019年10月25日转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员王业广、检察官助理吴燕出庭支持公诉，被告人韩冬及其辩护人李立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年3月30日至2019年4月19日，被告人韩冬以营利为目的，在其经营的冬冬烟酒店摆放一张麻将桌，并提供扑克牌等赌博工具，杨某2、朱某、叶某、何某等人多次在该店内以“炸金花”形式赌博，被告人韩冬从中抽头渔利共计24200余元。公诉机关就其指控的事实当庭出示了书证、辨认笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人韩冬以营利为目的，提供场所和赌博工具供人赌博，抽头渔利共计24200余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人韩冬具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑8个月，并处罚金3万元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人韩冬涉嫌开设赌场的金额虽达到定罪标准，但金额不大，本人获利不多，犯罪情节轻微。案发后，如实供述，认罪认罚，主动退赃并缴纳罚金，请求对其判处有期徒刑八个月。 经审理查明， 2019年3月30日至2019年4月19日，被告人韩冬以营利为目的，在其经营的位于安庆市菱湖××路96号冬冬烟酒店里侧一房间内摆放一张麻将桌，并提供扑克牌等赌博工具，杨某2、朱某、叶某、何某等人多次在该店内以“炸金花”形式赌博，被告人韩冬从中抽头渔利共计人民币24200余元。 另查，本案审理期间，被告人韩冬家属代为退缴违法所得人民币24200元。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实： （一）被告人韩冬的供述和辩解，证实：其在菱湖××路经营冬冬烟酒店，2019年3月底其以2800元的价格买了一台麻将机摆在店里。从3月30日到4月19日，何某、江勇、陈康强、杨某2等人在其店里的麻将桌上利用扑克玩一种叫“炸金花”的赌博，其在旁边抽水，50元封顶的，其每把抽20元；100元封顶的，其每把抽50元。有时是其打电话叫一些人过来赌博，有时是这些赌博人互相认识，自己联系来赌博。总共获利24000元左右，抽头的钱归其一人用于日常开销经营。 （二）证人证言 1．证人叶某的证言，证实：其在冬冬烟酒店内赌博7次，韩冬每局抽50元。每次和其赌博的人都不太一样，其认识的有杨某1、杨某2、朱某、何某。 2．证人杨某1的证言，证实：2019年4月其在安庆市菱湖××路冬冬烟酒店和别人一起“炸金花”赌博。其在该烟酒店内赌博9次，韩冬负责提供香烟和水并从中抽头，每局抽20元或50元。参与赌博的人有其、何某、叶某、朱某、杨某2、杨某3和韩冬的一些朋友，每次赌博的人数不固定。 3．证人张某的证言，证实：其和叶某一共去过韩冬的冬冬烟酒店玩了三、四次扑克牌炸金花赌博，其没有打牌，都是叶某打牌，其共提供了5万元赌资给叶某。 4．证人杨某2的证言，证实：其之前在菱湖××路韩冬经营的冬冬烟酒店赌博。其在该烟酒店内赌博12次，韩冬每局抽20元或50元。 5．证人朱某的证言，证实：其之前在菱湖××路冬冬烟酒店内赌博7次，炸金花一般四、五分钟玩一局，韩冬从中抽头每局50元。 6．证人杨某3的证言，证实：其之前在安庆市菱湖××路冬冬烟酒店赌博，其在该烟酒店内赌博2次，韩冬从中抽头每局50元。 7．证人何某的证言，证实：其在冬冬烟酒店里参赌过12次。扑克是韩冬准备的，他平时不玩，都是在抽水，韩冬说一天能抽五、六千元。其不认识其他参赌人员，这些参赌人员大部分都是韩冬叫来的。 （三）书证 1．受案登记表、归案经过，证实：本案的由来及被告人系被抓获归案。 2．户籍证明，证实：被告人韩冬的身份情况，具有完全刑事责任能力。 3．前科材料，证实：被告人韩冬曾因犯交通肇事罪受到刑事处罚。 4．现场指认笔录及照片，证实：被告人韩冬指认其开设赌场的地点，即安庆市菱湖××路96号冬冬烟酒店。证人朱某、杨某2指认其参与赌博的地点，即安庆市菱湖××路96号冬冬烟酒店。 5．扣押决定书，证实：公安机关对涉案物品予以扣押。 （四）辨认笔录及照片，证实：被告人韩冬指认参与赌博的人，即证人杨某2、杨某3、朱某、叶某、杨某1、何某。证人何某、杨某2、朱某、叶某、杨某3指认冬冬烟酒店老板，即被告人韩冬。 （五）视听资料 光盘一张，系公安机关调取涉案微信账号的注册信息及账户交易记录，证实：被告人韩冬与参赌人员之间的微信转账明细。 本院认为，被告人韩冬以营利为目的，提供场所和赌博工具供人赌博，抽头渔利共计人民币24200余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩冬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；积极退缴违法所得，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止；罚金已缴纳。） 二、被告人韩冬退缴的违法所得人民币二万四千二百元，予以追缴； 三、扣押在案的黑色华为手机一部、雀友牌麻将机一台，予以没收，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何 燕 人民陪审员  潘功平 人民陪审员  杨善三 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  程 皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3873号申请人：淄博梓润机械设备有限公司，住所地山东省淄博市博山区博山镇谢家店村。统一社会信用代码：91370304062991962A。法定代表人：赵宗立，经理。被申请人：泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地四川省泸州市泸县嘉明镇。统一社会信用代码：915105216735030081。法定代表人：刘文才，经理。被申请人：泸州市榕城玻璃制品有限公司，住所地四川省泸州市泸县嘉明镇工业园区。统一社会信用代码：91510521MA633NU35J。法定代表人：刘文才，经理。本院在审理申请人淄博梓润机械设备有限公司与被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司、泸州市榕城玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博梓润机械设备有限公司于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司、泸州市榕城玻璃制品有限公司银行存款670000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人淄博梓润机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司、泸州市榕城玻璃制品有限公司银行存款670000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人泸州市高宏玻璃制品有限公司、泸州市榕城玻璃制品有限公司价值670000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申海亮二〇一九年十二月十日法官助理尹九州书记员孙学健
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2514号原告：张海燕，女，汉族，1982年8月18日出生，住孟州市,系张景基之女。原告：刘芳，女，汉族，1955年6月12日出生，住孟州市,系张景基妻子。法定代理人：张海燕，女，汉族，1982年8月18日出生，住孟州市城伯镇东后津村南街6号。原告：张鹏伟，男，汉族，1980年1月12日出生，住孟州市,系张景基之子。三原告的委托诉讼代理人：罗冬艳，孟州市法律援助中心指派律师。被告：邓瑞玉，男，汉族，1939年10月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：苟素兰，女，汉族，1944年11月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：邓艳莉，女，汉族，1970年9月8日出生，住孟州市。原告张海燕、刘芳、张鹏伟诉被告邓瑞玉健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗冬艳，被告邓瑞玉的委托诉讼代理人苟素兰、邓艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8563元、护理费（2018年河南省居民服务行业年平均收入标准39522元/年÷365×129=13968元）、住院伙食补助费50元/天×（第一次住院50天+第二次住院3天）=2650元、营养费20元/天×（50+3）=1060元、交通费20元/天×（50+3）=1060元、精神抚慰金3000元，共计30301元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日9时48分许，被告邓瑞玉驾驶二轮电动车沿孟州市黄河大道自东向西行驶至与××路交叉口时，与同向在其前行驶的张景基驾驶的自行车相撞致张景基受伤。经孟州市交警大队认定，被告承担全部责任。张景基受伤后被送往孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、胸腰椎多发压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。被告邓瑞玉辩称，1、已过诉讼时效一年期，应驳回起诉。2、医疗费应按治疗外伤正规发票计算，应提供一日清单，不是治疗外伤的不认可。3、护理费只能计算到出院时为止，只能一人护理。4、住院伙食补助费按每天30元计算。5、因不够成伤残，不应有营养费。6、在县城住院不应有交通费。7、精神抚慰金，因不构成伤残，没有法律依据。原告向本院提交的证据有：1、身份证、户籍证明及村委证9页，证明原告身份适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实经过及责任划分情况，被告承担事故全部责任。3、邓瑞玉的信息查询一份，证明被告的基本信息。4、孟州市人民医院住院病历、医疗费票据、住院患者费用汇总单，证明死者张景基的住院治疗、花费及护理情况。被告质证称，对证据1无异议。证据2有意见，对事故认定有意见，交通事故应该双方都有责任。证据3无异议。证据4没有一日清单。本院经审查后对原告的证据予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：2017年6月24日9时48分许，被告邓瑞玉驾驶二轮电动车沿孟州市黄河大道自东向西行驶至与××路交叉口时，与同向在其前方行驶的张景基驾驶的自行车相撞致张景基受伤。孟州市公安交通警察大队作出孟公交认字（2017）第612号道路交通事故认定书，邓瑞玉承担该事故的全部责任，张景基无责任。张景基于2017年6月24日在孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸腰椎多发压缩性骨折；2、全身多处软组织损伤。2017年8月12日出院，共计住院49天，期间陪护1人，花医疗费6475.74元。2017年10月15日张景基在孟州市人民医院住院治疗，2017年10月18日出院，共计住院3天，期间陪护1人，花费2086.99元。两次住院共计花费8562.73元。张景基于2018年2月死亡。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告对于事故的发生有过错，承担全部责任，故被告应赔偿原告的全部合理损失。原告的合理损失为：1、医疗费8562.73元；2、护理费12668.7元（2017年河南省居民服务行业年平均收入39522元/年÷365×117=12668.7元）；3、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；4、营养费1040元（20元/天×52天）；5、精神损害抚慰金3000元，以上共计27871.43元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，该观点不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：限被告邓瑞玉于本判决生效之日起三日内赔偿原告张海燕、刘芳、张鹏伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共计27871.43元；二、驳回原告张海燕、刘芳、张鹏伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元，由被告邓瑞玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十二月十七日书记员  张晓燕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1954号原告:鄂托克旗翠琴加油站，住所内蒙古鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯苏木政府东100米处。经营者：李翠琴。委托诉讼代理人：管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，内蒙古赫扬律师事务所实习律师。被告:内蒙古鄂托克经济开发区管理委员会，住所内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。负责人：刘继英，职务：主任。委托诉讼代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。原告鄂托克旗翠琴加油站与被告内蒙古鄂托克经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告鄂托克旗翠琴加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告加油站停业各项损失75万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告内蒙古鄂托克经济开发区管理委员会在修建棋蒙快速通道期间，在未和原告协商同意和告知的情况下，占用了原告鄂托克旗翠琴加油站的油库并挖断了加油站的输油管道，导致加油站无法经营被迫停业。事后原告每年多次就被告造成的侵害要求被告予以赔偿和处理，但直至2017年4月被告通过管委会主任办公会议研究决定给原告在棋蒙快速通道上另行选址重建加油站，但从2012年7月到2017年4月，原告的加油站一直停业，时间长达4年多，给原告造成了重大经济损失，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼请求依法维护原告合法权益，判如所请。被告辩称，原告诉讼的主体不适格，被告不具备独立承担责任资格，且并非侵权主体，应根据民事诉讼法119条规定，驳回诉讼。本院经审查认为，起诉应符合一定的条件,被告主体应适格。另外,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鄂托克旗翠琴加油站未提供有效证据予以明确内蒙古鄂托克经济开发区管理委员会系本案侵权人，是本案适格的被告，故原告鄂托克旗翠琴加油站向被告主张权利，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鄂托克旗翠琴加油站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18015号原告：杨宇，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张宇，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。委托诉讼代理人：干宇翔，北京市绅特律师事务所律师。原告杨宇与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告张宇及其委托诉讼代理人王钢、干宇翔到庭参加诉讼，本案现已审终结。杨宇向本院提出诉讼请求：1、确认杨宇和张宇之间不存在实际债权债务关系；2、张宇承担本案诉讼费用。事实和理由：杨宇与张宇之间不存在实际的债权债务关系。案外人郭禹因非法目的假借张宇名义与杨宇形成借款合同，将虚造的债权债务关系在公证处进行了公证。为了取得杨宇借款九十万元的银行凭证，2017年1月22日，案外人郭禹向张宇账户转款35万，张宇将该35万转入杨宇账户，杨宇又将35万转入郭禹账户；接着，郭禹向张宇账户转款30万，张宇将该30万转入杨宇账户，杨宇又将30万转入郭禹账户，几分钟之后，郭禹向张宇账户转款25万，张宇将该25万转入杨宇账户，杨宇又将25万转入郭禹账户。在2017年1月2日，同一笔钱分别在上午11时51分50秒、上午12时09分43秒、上午12时21分37秒于中国工商银行北京新街口支行同一柜台转了三次，形成了张宇向杨宇账户转账的假象，但事实上，款项从郭禹账户转出，又全部转回郭禹账户，转账结束后，杨宇账户并末留下张宇的任何款项。因此，杨宇在2017年1月22曰并未得到过任何借款。本案存在公证债权文书，但债权文书与事实不符，原、被告之间不存在债权债务关系。目前，案外人郭禹就涉案的九十万元另行起诉到北京市西城区人民法院，西城区人民法院已受理并作出(2017)京0102民初30927号民事裁定书，冻结了答辩人银行账户220万元并查封了公司财产。本案属于典型的套路贷行为，通过虚构借款事实，制造银行流水痕迹，然后利用公证手段，虚构债权债务关系。通过利用法院的诉讼、执行，实现侵占原告财产的目的。根据法释（2018]18号《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一)公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；”。北京市方正公证处出具的(2017)京方正内民证字第11110号公证书及(2017)京方正执行证字第01180号执行证书因与事实不符，不应具有强制执行效力。故杨宇诉至法院。张宇辩称，不同意杨宇的诉讼请求。理由如下：1、本案诉争90万元的债权债务关系合法有效，依法应予保护。2、本案的90万元本金不存在重复主张的问题。杨宇围绕诉讼请求依法提交了转账记录、起诉书等证据。张宇依法提交了借款合同及公证书、执行证书、起诉书、受理案件通知书、收条、微信截图、银行流水明细、借款明细等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，杨宇和张宇签订《借款合同》，约定借款90万元，借款期限6个月。月利率2%。同日，北京市方正公证处对上述借款合同出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，案外人郭禹向张宇转账90万元；张宇向杨宇转账25万元、30万元、35万元；杨宇向郭禹转账三笔35万元、30万元、25万元。2017年11月7日，北京市方正公证处针对上述公证书出具执行证书：被执行人杨宇，执行标的90万元及利息。另查，案外人郭禹在本院起诉杨宇、北京路得顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案于2019年10月8日作出判决，认定：“郭禹表示，2017年1月22日，杨宇向其汇款三笔35万元、30万元、25万元，共计90万元，视为对其的还款。杨宇否认上述款项与本案借款有关，且未计入杨宇统计的还款数额。本院对上述3笔汇款与本案的关联性不予确认。”本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，杨宇和张宇共同在《借款合同》上签字，双方签字后该借款合同成立。该借款合同同时经过公证处公证，成为具有强制执行效力的公证合同。合同成立后，当事人之间依据该借款合同产生了相应的债权债务关系。现杨宇主张其和张宇之间不存在债权债务关系，其理由系针对借款合同项下的转账系案外人郭禹转账给张宇，张宇转账给杨宇，杨宇再转账给郭禹；且90万元款项在郭禹诉杨宇的民间借贷纠纷一案中，郭禹已经向杨宇主张。张宇认可转账经过，但抗辩三方之间实际上是郭禹将其对杨宇的债权转让给张宇，三方通过此种转账的形式构成借款合同项下的转账流水且郭禹在另案中并未主张本案借款合同项下的90万元。对此，本院认为，杨宇并未提交证据否认借款合同非其真实意思表示，亦未提交证据证明借款合同的签字非其本人签字。借款合同经双方当事人签字后成立，当事人依据该借款合同即产生了相应的债权债务关系。张宇和杨宇之间是否依照借款合同约定履行各自合同义务，属于合同是否生效及生效后是否履行的问题。此外，郭禹诉杨宇的民间借贷纠纷一案中判决明确认定郭禹和杨宇的债权债务关系中并未涉及本案诉争的90万元。故本院无法认定杨宇和张宇之间不存在债权债务关系。杨宇主张确认双方之间不存在债权债务关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告杨宇的全部诉讼请求。案件受理费12800元，由原告杨宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  张焕青人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月六日书 记 员  郑佳丽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执710号 申请执行人男,1988年8月22日出生,32072419880822301390。 被执行人：男,1979年1月3日出生。 被执行人：江苏省苏阳园林绿化工程有限公司,社会统一信用代码91321322724155286P00。 法定代表人：候新淮，该公司总经理。 被执行人：江苏海洋大学,社会统一信用代码12320000466007183X00。 法定代表人：宁晓明，该大学校长。 诉讼代理人：丁永怀，该大学法律顾问。 申请人与被执行人江苏省苏阳园林绿化工程有限公司（以下简称苏阳公司）、江苏海洋大学（以下简称海洋大学）建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初295号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付141550.00元及逾期利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程如下： 1、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐某和苏阳公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、经审查海洋大学提供的工程结算审定单及付款凭证等证据显示，扣除已付的和被法院因其他案件冻结的之外，海洋大学已无法向本案履行涉案工程款。 3、经传统调查，被执行人和苏阳公司的法定代表人均下落不明。 4、根据本案的实际情况，本院已将被执行人和苏阳公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年12月11日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的141550.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余141550.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案按终本结案后，本院仍会定期查询被执行人的财产情况，确保被执行人有可供执行财产的情况下及时采取执行措施，实现申请人的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十二月十二日 书记员 戴宪涛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4774号 成都骄履鞋业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6419号判决书，于2019年08月05日立案受理成都骄履鞋业有限公司申请执行徐素、徐钊买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1102号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、刘伟、白丽霞： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与刘伟、白丽霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计199009.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年12月6日全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2013)鄂达证内经字第660号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1590号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。 负责人：刘海荣、行长。 被执行人：何斌，男，1983年4月11日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张晓宁，女，1987年12月20日生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人何斌、张晓宁金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）粤0981民初2166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款本金20000元及相关利息给申请执行人。本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，被执行人虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 ： 冯 剑
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103财保12号申请人：盘锦鑫隆泰融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：赵杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，该公司职工。被申请人：盘锦新旭米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区平安镇新屯。法定代表人：薛秀珍，该公司董事长。被申请人：盘锦绿什米业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区平安乡新屯村。法定代表人：张洪伟，该公司董事长。申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘锦新旭米业有限公司厂区土地及附属物及被申请人盘锦绿什米业有限公司所有的水稻共计1300吨进行查封。紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人转移财产提出了申请，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人盘锦新旭米业有限公司厂区土地及附属物；二、查封盘锦绿什米业有限公司所有的水稻共计1300吨。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  裴志顺二〇一九年十二月十八日书记员  赵 奇
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初2216号 原告：张占坤，男，1946年6月3日出生，汉族，安国市人。 被告：安兰属，男，1943年10月19日出生，汉族，安国市人。 原告张占坤与被告安兰属为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告张占坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张占坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张占坤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张占坤负担。 审判员  高冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王天歌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终950号 上诉人（原审被告）：盛华南，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：苏联对，男1963年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建致晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建致晟律师事务所律师。 上诉人盛华南因与被上诉人苏联对买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15948号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人盛华南称双方没有签订书面买卖合同，本案实际上的货物交付是由原告将货物送到厦门市。上诉人系公民，所在地是厦门市湖里区。不论是从合同履行地的角度还是上诉人是公民的角度，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币的纠纷，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉主张不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8042号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:刘明算,女,汉族,1970年1月15日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘明算金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘明算应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金90997.72元及利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2018年1月17日起计至还清之日止)、案件受理费5800元、执行费1352元。因刘明算未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8042案件终结本次执行程序。 被执行人刘明算负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2863号 原告:黄志清，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈振焱，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：曾小晶，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告黄志清与被告陈振焱、曾小晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志清、被告陈振焱到庭参加诉讼，被告曾小晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志清向本院提出诉讼请求：1.判令陈振焱、曾小晶归还黄志清借款本金50000元及按约定计算的利息，暂计至起诉之日为27000元，共计77000元；2.案件受理费由陈振焱、曾小晶负担。事实和理由：陈振焱、曾小晶因家庭经济周转困难，于2017年11月9日向黄志清借款50000元，并表示尽快归还。陈振焱、曾小晶承诺按月利率3%计付利息，并出具一份由两人亲笔签名按手印的《借条》给黄志清收执。借款后陈振焱、曾小晶支付了6个月的利息9000元，经黄志清多次催其归还，陈振焱、曾小晶未再支付利息，也不归还本金。 陈振焱辩称，收到黄志清50000元的借款后，陈振焱马上预付了9000元利息给黄志清，实际只拿到了41000元的本金。陈振焱在借款后支付了5000元的利息给黄志清。利息按月利率3%计付偏高，不应支持。 曾小晶未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈振焱、曾小晶系夫妻。2017年11月9日，陈振焱、曾小晶因家庭经济周转需要，向黄志清借款50000元。黄志清将50000元支付给陈振焱后，陈振焱立即通过银行转账9000元给黄志清的弟弟黄立贤作为预付的利息。陈振焱、曾小晶出具了一份由两人亲笔签名按手印的《借条》给黄志清收执，《借条》载明陈振焱、曾小晶向黄志清借款50000元，利息按月利率3%计算。陈振焱于2018年6月21日通过微信向黄志清支付了5000元的利息。后经黄志清多次催讨，陈振焱、曾小晶均未再支付利息，也未归还本金。 上述事实，有黄志清提供的《借条》，陈振焱提供的南靖县农村信用合作联社存款明细账、微信转账记录截图及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，陈振焱、曾小晶向黄志清借款，有《借条》及黄志清庭审陈述为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，黄志清出借给陈振焱、曾小晶50000元，预先扣除了9000元利息，实际出借的本金为41000元。黄志清要求陈振焱、曾小晶按《借条》约定的月利率3%支付利息。陈振焱已按月利率3%的约定实际支付利息5000元，应以41000元本金折算计息时间，即为2017年11月9日至2018年3月12日期间的利息。从2018年3月13日起尚未支付的利息，超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。曾小晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、陈振焱、曾小晶应于本判决生效之日起十日内归还黄志清借款本金41000元，并支付自2018年3月13日起按月利率2%计算至本金实际给付之日止的利息。 二、驳回黄志清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄志清负担94.5元，陈振焱、曾小晶负担430.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林坤南 二〇一九年十二月十三日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27480号 原告：张光英，女，汉族，1973年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：张成富，男，汉族，1947年4月20日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 第三人：李玉红，女，汉族，1969年3月16日出生，住重庆市渝北区。 原告张光英与被告张成富，第三人李玉红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张光英于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张光英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张光英撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告张光英负担。 审 判 员  冯 彬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张国令 书 记 员  王 维
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执428号 蔡镇槐： 本院在执行被执行人蔡镇槐罚金一案中，依据生效的（2017）粤5191刑初156号刑事判决书确定的内容【罚金10万元，已预交84000元、随案移送36000元折抵罚金，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22467号原告：刘佳琳，女，1987年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告刘佳琳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳琳到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳琳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月9日所订立的服务合同；2、要求被告返还服务费7410.6元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2017年12月9日，原、被告订立会员服务合同，原告通过其名下交通银行账户支付会员费20,521.6元，为儿子陈俊宇购买72节任意游泳团体课，现尚余26节游泳课程未使用。2019年2月，原告发现被告已暂停营业。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年12月9日，原告通过其名下交通银行向被告支付会员费20,521.6元，购买游泳课程。现原告尚余26节游泳课程未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、交通银行对账单、会员卡信息截屏等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的服务合同系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘佳琳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年12月9日订立的服务合同；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳琳7410.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强   康二〇一九年十二月二十七日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8412号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：茅方成，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告茅方成因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初3958号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告茅方成应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币72,729.61元；二、被告茅方成应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告茅方成未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人茅方成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人茅方成纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十二月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11279号原告：天津新大通燃料贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第121号）。统一社会信用代码XXX。法定代表人：秦锦锋，总经理。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：北京中冶星辰置业有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-506。统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘兴厚。第三人：广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王鸿伟。委托诉讼代理人：张群，男，1979年4月24日出生，广州万宝贸易有限公司工作人员，住广东省广州市番禺区。天津新大通燃料贸易有限公司诉北京中冶星辰置业有限公司、第三人广州万宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。天津新大通燃料贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津新大通燃料贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津新大通燃料贸易有限公司撤诉。案件受理费三千三百二十六元，由天津新大通燃料贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇一九年十二月四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31982号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：丽江美柏瑞美容医院有限公司，住所地云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉龙新城玉雪大道和丽水路交叉口弘源商业广场。法定代表人：李艳芹，总经理。委托诉讼代理人：张瑞菊，女，丽江美柏瑞美容医院有限公司员工。原告秦岚（以下简称原告）与被告丽江美柏瑞美容医院有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙荆，被告的委托诉讼代理人张瑞菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.OcmX9.0cm（名片大小），连续致歉时间不低于10日；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币16万元，精神损害抚慰金人民币4万元、维权成本合理开支人民币3300元。事实和理由：原告秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉和较高的商业价值。2018年11月原告发现，被告于2018年9月2日在其微信公众号“美柏瑞整形美容”上发出标题为《延禧攻略成整容攻略？》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中显著位置发布被告地址、电话、二维码、企业介绍以及引导吸引浏览者关注被告的标语。等内容被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告接受削骨整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损失和精神损害。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：图片已经删除，公众号只有32人阅读过，基本都是单位员工，微信平台没有营利，我们同意向原告赔礼道歉，已经通过短信向原告经纪人赔礼道歉，被告所在区域是偏远山区，经济发展差，很少有人关注美容问题，公司成立后一直处于亏损状态，如果赔偿数额过高，公司就倒闭了。本院经审理查明：原告系演员，其曾在《还珠格格3》《延禧攻略》等影视剧中扮演角色。被告实名注册的微信公众号“美柏瑞整形美容”（微信号：MEIBORUI5353333）于2018年9月2日推文《延禧攻略成整容攻略？》，使用了原告照片（含剧照，以下简称涉案图片）作为配图。原告指称被告共使用8张照片，在该文中，有：“没错，我们的皇后娘娘也和皇上一样削骨了，最早期她是长这样的：”、“其实在扮演知画的时候就已经调整过了”、“再看看现在完全看不出整容的痕迹了，不得不承认这是真的整得好”。在该文的底部，有：“权威的机构+专业的医生+个性化塑美丽江美柏瑞医疗美容医院是西南地区首家以抗衰为核心的整形美容专科医院……”，还有被告的微信二维码及联系电话。原告提交了公证书，该公证书系对被告微信公众号使用涉案图片进行证据保全。原告认可被告已将涉案图片删除。原告提交了公证费发票、律师费发票等，作为索要维权合理开支的证据。被告提交了微信公众号截屏，以证明浏览量仅有32，原告认为无法确认截屏时间，对被告的证明目的不予认可。以上事实，有公证书、律师费发票、公证费发票及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对其在《延禧攻略》等影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借热播电视剧的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及原告个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。通观整篇文章，系炒作明星整容以吸引关注，并无其他对原告形象和名誉贬低的内容，尚不足以导致社会公众对原告的评价降低，故对于原告的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的维权合理开支金额在合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告丽江美柏瑞美容医院有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“美柏瑞整形美容”（微信号：MEIBORUI5353333）上向原告秦岚刊登致歉声明（该致歉声明的内容须通过本院审查，致歉声明保留时间不得低于20日；如逾期未履行上述判决义务，依据原告秦岚的申请，本院将选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由被告丽江美柏瑞美容医院有限公司负担）；二、被告丽江美柏瑞美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚经济损失23000元；三、被告丽江美柏瑞美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦岚维权费用3300元；四、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担508元（已交纳），由被告丽江美柏瑞美容医院有限公司负担150元（秦岚已交纳，丽江美柏瑞美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付给秦岚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十二月三日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初7111号原告：周思进，男，汉族，现住库尔勒市。原告：彭胜英，女，汉族，现住库尔勒市。被告：巴音郭楞蒙古自治州煤矿，住所地：塔什店镇。法定代表人：刘玉宏，矿长。委托诉讼代理人：曹胜军，新疆四运律师事务所律师。原告周思进、彭胜英与被告巴音郭楞蒙古自治州煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告周思进、彭胜英于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周思进、彭胜英与被告巴音郭楞蒙古自治州煤矿之间存在技术服务合同关系而非劳动关系，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周思进、彭胜英撤回起诉。案件受理费10元，由原告周思进、彭胜英负担。审 判 长 林 进人民陪审员 ***人民陪审员 郭保伟二〇一九年十二月三十一日书 记 员 高晓霞
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7480号 原告：兰陵县（苍山县）宇鑫养殖专业合作社。住址兰陵县鲁城镇驻地。 法定代表人：张成洋，经理。 委托诉讼代理人：孙彬，男，汉族，居民，1986年8月3日出生，住山东省兰陵县，系原告公司员工）。 被告：刘宝付，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐会，女，1978年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙剑，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋远爱，女，1967年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙井全，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨云，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告刘宝付、徐会、孙剑、宋远爱、孙井全、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社委托代理人孙彬到庭参加诉讼，被告刘宝付、徐会、孙剑、宋远爱、孙井全、杨云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及双方合同约定的利息6850元，合计56850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘宝付、徐会于2017年8月20日从原告处借款5万元，用于养殖，同时双方约定借款期限，利率1.5%，到期后被告迟迟没有偿还借款，原告多次找被告索要借款，期间被告共还利息13025元（2017.8.20-2019.1.23,521天），其后被告一直找理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告均未出庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的专业合作社借款凭单、借款申请书、借款合同书、保证担保承诺书、被告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证。 被告均未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝付、徐会于2017年8月20日从原告处借款5万元，用于养殖，未约定借款期限，约定借款利息为月息1.5%，被告刘宝付、徐会作为借款人签字捺印，被告孙剑、宋远爱、孙井全、杨云作为担保人在借款合同及保证担保承诺书上签字捺印。另查明，被告共偿还利息13025元，利息偿还至2019.1.23。 本院认为，原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告刘宝付、徐会订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效。借款人刘宝付、徐会未按照合同约定期限偿还借款本金，构成违约，原告要求被告刘宝付、徐会偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款的利息，原被告双方约定为月息1.5%，该利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。被告孙剑、宋远爱、孙井全、杨云在借款合同及担保合同上作为担保人签字捺印，被告孙剑、宋远爱、孙井全、杨云应按照约定承担连带清偿责任。被告刘宝付、徐会、孙剑、宋远爱、孙井全、杨云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宝付、徐会偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年1月24日起按月息1.5%计算至实际履行之日），定于本判决生效后五日内履行； 二、被告孙剑、宋远爱、孙井全、杨云对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告刘宝付、徐会、孙剑、宋远爱、孙井全、杨云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇一九年十二月十九日 书记员  王艳舞
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执263号之一申请执行人：山西平顺农村商业股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：李苏平，男，1954年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业股份有限公司与李苏平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初465号民事判决书，被执行人李苏平应返还申请执行人山西平顺农村商业股份有限公司借款49900元及利息，被执行人负担案件受理费1401.5元、执行费649元。经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执263号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭学政审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年十二月十六日书记员 胡       鹏       祥
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执116号 申请执行人:广西中小企业融资担保有限公司,住所地:南宁市金浦路22号名都大厦13楼。 法定代表人:邱宗跃,董事长。 委托诉讼代理人：玉蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾颖，该公司员工。 被执行人：广西百色道富房地产开发有限公司，住所地：百色市中山二路秀丽花园a栋1号。 法定代表人：廖向阳。 被执行人：百色市道富小额贷款有限责任公司，住所地：百色市右江区东合一路东合二组安置用地综合楼。 法定代表人：廖向阳。 被执行人：广西百色金阳商贸有限公司，住所地：百色市右江区东合一路东合二组三产综合楼703号。 法定代表人：韦尧洲。 被执行人：广西百色道富林木业发展有限公司，住所地：百色市禄源工业园区A03-04地块。 法定代表人：伍达峰。 被执行人：廖向阳，男，壮族，1967年11月6日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：伍达峰，男，汉族，1976年8月24日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：伍文，男，壮族，1951年8月18日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：韦尧洲，男，壮族，1967年11月9日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：李纯丽，女，壮族，1976年10月2日出生，住广西百色市右江区。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西百色道富房地产开发有限公司、百色市道富小额贷款有限责任公司、广西百色金阳商贸有限公司、广西百色道富林木业发展有限公司、廖向阳、伍达峰、伍文、韦尧洲、李纯丽追偿权纠纷一案，本院（2018）桂10民初20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人广西融资担保公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。并向被执行人广西百色道富房地产开发有限公司、百色市道富小额贷款有限责任公司、广西百色金阳商贸有限公司、广西百色道富林木业发展有限公司、廖向阳、伍达峰、伍文、韦尧洲、李纯丽发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令等法律文书，责令被执行人履行向申请执行人法律文书确定的偿付借款本金82955661元及利息义务，但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院（2019）桂10执53号案通过拍卖广西百色道富房地产开发有限公司一地块使用权获得执行款63829502元，因广西中小企业融资担保有限公司系地块抵押权人优先受偿，本案申请人从中优先受偿执行款40000000元。 经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金帐户等财产在系统及现场进行了查控，发现本案各被执行人的财产均被多家法院查封，目前对其财产无法处置。此外未发现被执行人有银行存款、收益型保险、证券、车辆、股权、住房公积金等财产可供执行。 以上财产查控及执行情况，本院已于2019年12月27日以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索，申请执行人表示认可本院查询结果及执行措施，但未能提供被执行人其他有可执行财产的线索，申请执行人明确同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，申请执行人虽获偿40000000元的执行分配款，但数额尚不足以覆盖本案执行标的。执行中本院虽穷尽了财产调查措施，已查明财产目前无法处置,且申请执行人在指定期限内不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇一九年十二月二十七日 书记员  班臻珍
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0911执2757号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住泰安市岱岳区范镇范西村。被执行人：王泰祝，男，1955年04月11日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：李孝娥，女，1951年07月24日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：董玉增，男，1969年12月20日出生，汉族，住岱岳区。被执行人：张有水，男，汉族，1952年4月2日出生，住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人王泰祝、李孝娥、董玉增、张有水民间借贷一案中，申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十一日()书记员  赵 幻
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初542号 原告：余美进，男，1982年4月9日出生，汉族，经商，住政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所：福建省南平市滨江中路393号。 法定代表人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所执业律师。 原告余美进诉被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。余美进于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余美进在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，余美进提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余美进撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由余美进负担。 审 判 员  叶应娇 人民陪审员  叶 帆 人民陪审员  郑礼荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1274号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人安先进，男，1994年12月10日出生于贵州省铜仁市，公民身份号码×××，土家族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2014年10月11日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元，于2017年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1267号起诉书指控被告人安先进犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人安先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月1日12时许，被告人安先进伙同安某（另案处理）在北京市顺义区×地区×园×号楼×单元×室内，盗窃被害人王某黄金项链等物品，后被查获。公诉机关认为被告人安先进具有累犯、到案后如实供述的情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人安先进对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年1月1日12时许，被告人安先进伙同他人在北京市顺义区×地区×园×号楼×单元×室内，盗窃被害人王某黄金项链等物品，后被查获。上述事实有受案登记表、110接警单、抓获经过、人员基本信息、出租车专用发票、中国农业银行银行卡交易明细、出行轨迹、人员电子档案、刑事判决书、罪犯档案资料、证人董某、冯某、陈某的证言、被害人王某的陈述、被告人安先进的供述和辩解、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人安先进伙同他人以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人安先进犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安先进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人安先进到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人安先进依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人安先进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十二月三日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初553号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人朱某某，男，1989年6月26日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，家住柳州市柳南区，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据柳北检公刑诉[2019]567号起诉书，指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人朱某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年10月10日23时许，被告人朱某某在柳州市柳北区广场路XXX商业广场门口附近，通过微信转账的方式，以350元的价格将1小包毒品“K粉”贩卖给事先联系好的购毒人员罗某某。双方交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公安人员当场从朱某某身上缴获作案工具iphone手机1台，从罗某某身上缴获毒品“K粉”1小包。经检验，缴获的毒品“K粉”中未检出氯胺酮成分，净重0.4克。 本院意见被告人朱某某明知“K粉”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年2月9日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具iphone手机1台，依法没收，上缴国库（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄彬源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6537号 原告:张威。 被告:宋金泽。 原告张威与被告宋金泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼,被告宋金泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月8日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并向原告出具借条一份。后借款经原告多次向被告催要未果，原告为此诉至法院。 被告宋金泽应诉后未答辩。 经审理查明，2019年8月8日，宋金泽以进货缺少资金为由向张威借款12万元，张威通过银行转账方式交付宋金泽款项8万元，通过现金交付方式交付宋金泽款项4万元，宋金泽向张威出具借条及收条各一份，双方未书面约定借款利息及借款期限。后宋金泽偿还张威借款本金4万元，剩余8万元经张威多次向宋金泽催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋金泽向张威借款12万元，有张威提供的宋金泽出具的借条、收条、银行转账明细及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。宋金泽已偿还张威借款4万元，尚欠8万元，现张威要求宋金泽返还借款本金80000元，理由正当合法，本院予以支持。对于借款利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但宋金泽逾期未还款给张威造成一定的损失，宋金泽应自张威起诉之日即2019年11月13日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。宋金泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋金泽于本判决生效后十日内返还原告张威借款人民币80000元及利息（以80000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2019年11月13日始至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋金泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 帅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1716号 申请执行人：重庆昌乐物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区中山一路220号10-5。 法定代表人：胡政，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：吴霞霏,男,1986年12月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人吴霞霏“合同纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初1377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴霞霏应向申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司支付下欠物业管理费3143元，并承担案件受理费25元和案件执行费50元，但被执行人吴霞霏至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人吴霞霏有可供执行的财产，申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司也未提供被执行人吴霞霏有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1716号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伏 倚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12191号原告：朱秀菊，女，1971年2月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张伟丽，女，1978年6月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告朱秀菊与被告张伟丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀菊到庭参加诉讼，被告张伟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款550000元（伍拾伍万元整）；2、要求被告名下位于惠济区南阳路××号院×号楼×单元（房产证号××）的房屋，就该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先获得。事实与理由：在借款合同期内，由于原告家人突发疾病住院，家庭经济原因向被告要求提前还款，另外被告还拖欠利息，以各种理由进行拖延，故诉至贵院。被告张伟丽未做答辩。经审理查明：被告分别于2014年2月18日向原告借款20万元，2015年1月20日向原告借款5万，2015年1月21日向原告借款5万，2017年8月31日向原告借款10万，2017年12月11日向原告借款10万，2019年4月2日向原告借款15万，共计65万元，期间于2018年11月29日向原告返还借款10万元，以上计剩余借款55万元未还。被告于2019年6月1日向原告朱秀菊出具借条一份，载明：本人张伟丽因资金需要，向朱秀菊借款人民币550000（伍拾伍万元整）用期一年（2019.6.1-2020.6.1）借款利息为1.5%（月利率）借款利息人民币8250（捌仟贰百伍拾元整）每月借款人：张伟丽2019.6.1并按有手印。庭审中，原告陈述根据借条约定被告在出具借条后到2019年9月1日前按月支付约定的利息。此后未在支付利息，经催要无果。以上事实，有银行流水、借条、当事人陈述等证据在案为证。诉讼中，原告未提供证据证明原告对被告名下的房产有优先受偿的依据，本院不予支持。本院认为：原告提交的借条可以证明与朱秀菊之间存在借款关系，朱秀菊应当承担还款55万元责任。因被告从2019年9月1日后未能按照借条上约定付息的方式付息，其行为构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形的规定，原告有权要求解除合同要求被告提前还款。关于原告主张的被告名下位于惠济区南阳路××号院×号楼×单元（不动产权证号：××）的房屋，原告享有优先受偿权。经查原告并没有任何证据证明对被告名下的房产有优先受偿权，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟丽自本判决生效之日起十日内向原告朱秀菊返还借款55万元；二、驳回原告朱秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，保全费3270元，由被告张伟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一九年十二月十八日书记员 曹星晨
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4900号申请执行人：刘雅琴，女，1962年8月5日生，汉族，户籍地新疆石河子市。委托诉讼代理人：朱艳格，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：单翔，上海津堂律师事务所律师。被执行人：戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴美智，董事长。被执行人：陈秀琪，女，1965年3月30日生，汉族，户籍地浙江省。原告刘雅琴与被告戴美智、上海秀森置业发展有限公司、陈秀琪民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初11333号民事调解书已经发生法律效力。因被告戴美智、上海秀森置业发展有限公司、陈秀琪未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月26日立案执行。原告申请要求被告戴美智返还原告刘雅琴借款本金5,150,000元，支付原告刘雅琴利息2,071,369.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息5,407.5元(暂计算至2019年8月26日)，被告上海秀森置业发展有限公司、陈秀琪对上述付款义务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月26日通过邮政特快专递向被执行人戴美智、陈秀琪、上海秀森置业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”、“收件地址长期无人”而被退回。经查找，三被执行人下落不明，本院依法作了公告送达,并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对三被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现三被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人提供的财产线索冻结了被执行人戴美智持有的上海秀森印刷包装有限公司的股权(冻结期限自2019年10月29日至2021年10月28日，申请人应当在期限届满前30日内自行向本院提出书面续冻申请)并轮候冻结了被执行人陈秀琪持有的上海秀琪实业有限公司的股权。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月三十日书记员  胡 凤附：相关法律条文
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终276号 上诉人（一审起诉人）：尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人尹承刚因起诉泰安市泰山区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）要求确认私闯民宅暴力打砸抢行为违法一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹承刚上诉请求：依法撤销原审裁定，并对本案登记立案。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序、遗漏当事人、适用法律错误。行政诉讼法第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回，一审法院以该条裁定不予立案，滥用职权，滥用否定式比例原则。法律并没有规定只有符合行政诉讼法第十二条的规定才属于人民法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼法第十二条第一款第六项、第二项、第二款规定的情形，符合第四十九条规定的四项起诉条件，不属于第十三条规定的人民法院不受理情形四项事项之一。一审法院认为上诉人以同一事由再行起诉，系重复起诉，属于认定基本事实不清，本案是因为上诉人的父亲于2019年4月11日独自在家遭受不法侵害提起的诉讼，一审法院所提及的行政诉讼涉及的是上诉人本人于2019年4月10日早上在家遭受的不法侵害提起的诉讼，两个案子诉讼当事人不同、标的不同、诉讼请求不同，一审法院认定事实不清。一审法院立案违反法定程序，对案件进行实质性审查，未按规定组成合议庭，裁定书中未列明原告被告，只列起诉人，遗漏当事人，完全违反了最高院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见的要求。综上，请求撤销原审裁定，依法登记立案。 本院认为：尹承刚以区住建局违法拆迁，暴力打砸抢导致其整个家庭处于危难之中为由，向原审法院提起诉讼，请求确认区住建局私闯民宅暴力打砸抢的行为违法。根据尹承刚主张的诉讼请求和事实理由，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理李潇男 书记员陈晨
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7074号原告：丁某，男，1987年8月27日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：崔某，女，1980年10月31日出生，汉族，住址同上，系崔怀美姐姐。原告丁某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张英斌，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告返还原告礼金40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：今年4月原告经人介绍与崔怀美相识，同年5月6日开始非法同居，在共同生活期间，原告发现崔怀美生活不能自理且智力低下，与原先的介绍完全不符，即提出终止恋爱关系，将崔怀美送回家。但在原告向被告索要给付的40000元彩礼时，被告一直置之不理，形成纠纷。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法裁决。崔某辩称：虽然双方没有办理结婚证，但是双方已经举行了结婚的仪式，并且已经实际同居了，所以我不同意返还彩礼。崔怀美到了原告家后，还被原告打伤，我们还带着崔怀美去医院看病。本院经审理查明如下事实：原告丁某于2019年4月经人介绍与被告崔怀美相识，双方于同年5月4日按民间习俗举行结婚仪式（未领取结婚证）。同时，丁某通过媒人向崔怀美的姐姐崔某交付48000元礼金。崔某接受48000元后，按习俗向丁某返还8000元。此后，崔怀美在丁某家中与丁某同居生活约40天。期间，因丁某及其家人发现崔怀美生活自理能力差，手脚行动不便，便将崔怀美送至其母亲家中。此后，丁某及其家人多次向崔某索要礼金，双方由此产生纠纷，引起本案诉讼。审理中，崔某当庭出示了崔怀美持有的《残疾证》，载明：崔怀美为智力残疾人，残疾等级为贰级。崔某称：崔怀美在她入学前就查出了智力问题，所以就领取了《残疾证》，没有上学，也没有工作。我家就姐妹俩，我的婚姻是招女婿的，我和崔怀美、我母亲生活在一起；48000元礼金是交到我手上的，8000元也是我回给丁某的。40000元我用于家里请人办酒席，有10几桌人，40000元还有些结余，还保管在我手里。丁某应该知道崔怀美有智力残疾，因为“结婚”后他还到我家来拿过《残疾证》。丁某当庭否认其知道崔怀美有智力残疾。称媒人介绍时说崔怀美人老实，是在同居后才发现崔怀美有智力问题的。当时是考虑同居一段时间后再办理结婚登记手续。上述事实有原、被告陈述、崔怀美的《残疾证》等在卷证实。本院认为：我国《婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。婚姻法相关司法解释规定以缔结婚姻为由索要财物，未领取结婚证而解除婚约的，收取礼金的一方应当向支付礼金一方返还所收取的礼金。本案查明，丁某与崔怀美经人介绍相识后，一个月内在未领取结婚证的情况下即按民间习俗举办了“结婚”仪式。同时，丁某也按双方确定的数额向崔怀美的姐姐崔某交付了40000元礼金。依据崔某的自认，涉案40000元礼金由其收取并保管至今。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。因同居后丁某发现崔怀美智力存在问题，生活自理能力差，并提出解除双方之间的同居关系。依照法律规定及司法解释，婚约解除后，收取礼金的一方应当向支付礼金一方返还所收取的礼金；礼金交付人有权要求礼金的实际收取人返还其收取的礼金。本案中，涉案礼金的实际收取人为崔某，且至今仍占有礼金，其依法应当承担礼金的返还义务。本院根据未办理结婚登记手续的原因、双方共同生活的时间、彩礼的数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等酌定由崔某向丁某一次性返还礼金24000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔某于本判决发生法律效力后10日内向原告丁某返还礼金24000元。如被告崔某不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，原告丁某、被告崔某各半负担200元。崔某于本判决发生法律效力后十日内将上述200元缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王维申二〇一九年十二月十三日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理婚姻登记手续的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地：营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷东明，系该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福智，男，1952年8月22日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王辉，大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部因与被申请人张福智委托理财合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终651号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年十二月四日法官助理赵宝书记员王宇廷
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督273号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇定向路。 负责人：陈道富，该支行行长。 委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：林志贤，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行称，2017年11月10日，被申请人林志贤向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行申办丰收信用卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××44的丰收信用卡，信用额度为20000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年3月11日的账单日后，被申请人就没有归还信用卡透支本金及利息，出现逾期。截至2019年3月11日，被申请人尚欠申请人透支款本金19996.93元及利息290.26元，上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》、账户详细信息及交易明细查询单打印件、对账单打印件、上门催收单各一份，要求被申请人林志贤归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行丰收信用卡透支款本金19996.93元并支付利息、违约金，截至2019年3月11日的利息为290.26元，自2019年3月12日起的利息及违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人林志贤承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人林志贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司泗淋支行丰收信用卡透支款本金19996.93元并支付利息、违约金，截至2019年3月11日的利息为290.26元，自2019年3月12日起的利息及违约金按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费102元，由被申请人林志贤负担。 被申请人林志贤如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 卢之璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85091号原告：龚芳芬，女，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告龚芳芬与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元;2.判令被告向原告支付以200,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原告委托案外人曹某某与被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款200,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金200,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告龚芳芬借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告龚芳芬借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初4898号原告：营口经济技术开发区久发装饰材料商店，住所地鲅鱼圈区辽东湾大街中段。投资人：丛锡成。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-海滨经贸公司商服楼-15#门市。法定代表人：付明柱，系执行董事。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。本院在审理原告营口经济技术开发区久发装饰材料商店与被告营口经济技术开发区联宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费8751元，减半收取4375.5元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十二月三十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2950号之一申请人：王盼盼，女，1985年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：朱宏明，男，1984年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人王盼盼与被申请人朱宏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0811执保2950号民事裁定，冻结被申请人朱宏明名下银行存款6万元。本院经审查认为，申请王盼盼人的起诉被本院依法驳回，故对诉讼保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱宏明名下银行存款6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 芳二〇一九年十二月十八日书记员 张丹丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保275号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、李小林 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请李小林借款合同纠纷一案，经被执行人李小林自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3715号 上诉人（原审被告）：李桂发，男，1965年6月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：彭辉，男，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：吴清发，男，1954年6月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：蹇文生，男，湖南湘蓝律师事务所律师。 上诉人李桂发因与被上诉人吴清发债务转移合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桂发上诉请求：1、撤销蓝山县人民法院（2019）湘1127民初766号民事判决，改判驳回吴清发诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，一审认定为本案债务转移明显错误。一审未查明之前吴其隆借款还款的具体情况，吴清发没有借款给案外人吴其隆，是案外人吴玉成、邓润恒转账给吴其隆的。之后也是吴其隆在还款，对于该款项是否还清，一审法院没有查明，也没有追加吴其隆为第三人或者被告，程序违法。二、借条是上诉人李桂发向吴清发借款的合意，吴清发没有实际打款，不构成债务转移。 吴清发辩称，吴其隆所欠吴清发的债务已经转移给李桂发，该债务转移是当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人应该按约定履行自己的义务。 吴清发向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告欠款550,000元、利息50,000元，共计600,000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴清发将50,000元利息请求变更为121,000元（从2018年6月1日起至2019年5月24日止，按月利率2%计算），诉讼请求总额变更为671,000元。 一审法院认定事实：2016年11月26日，吴清发与吴其隆就之前吴其隆所欠吴清发的借款进行了结算，结算结果是尚欠吴清发借款本金60万元，并与李桂发口头约定，此款转由李桂发偿还，李桂发于当日向吴清发出具借条1张，内容为：今借到吴清发人民币600,000元，借期一年半，2017年春节前归还100,000元；余下500,000元，于2018年5月30日前归还完，否则以本人资产作抵押，由吴清发自行拍卖归还此款，并从2018年6月1日起按2%计息，即每月利息10,000元付给吴清发，每月按时付清。借款人李桂发，担保人吴其隆。 一审法院认为，本案争议的焦点是吴其隆所欠吴清发的债务是否已转移给李桂发。吴清发为证明其债务转移的主张，向法庭提供了李桂发亲笔书写的借条、与李桂发的通话录音等证据予以证实，在吴清发与李桂发的通话录音中，当吴清发向李桂发追讨这笔债务时，李桂发并未否认，并作了“没得钱，有钱就会给你”的回答，当吴清发问：“你自愿承担这个责任，90万变60万，60万现在还有55万，那5万你讲去年给的你又没有搞（给）起，那哪么搞（办）呀？”时，李桂发回答：“是了”等。而对这些证据，李桂发没有提供足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的法律后果，吴清发的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案案由原定为民间借贷纠纷不当，宜改变定性为债务转移合同纠纷。据此，经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：李桂发于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还吴清发债务550,000元、利息121,000元（从2018年6月1日起至2019年5月24日止，按月利率2%计算），共计671,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,510元，由李桂发负担。 二审期间，当事人未向法院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系债务转移合同纠纷。本案的争议焦点是：本案的债务转移合同是否发生。现评析如下： 一、依据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，被上诉人陈述三方当事人已协商一致由李桂发承担原吴其隆欠吴清发的债务，并提供李桂发出具的借条及吴清发与李桂发的电话录音证实。李桂发认可该借条是其出具的，提出该借条是李桂发向吴清发另外的借款，该借款未实际发生，对于电话录音的真实性，李桂发是认可的。一审卷宗里，吴其隆在笔录中是认可之前向吴清发借款90万元，与吴清发提供的之前吴其隆出具的七张借条复印件相吻合，李桂发在其中3张共计55万元借条上作为担保人签名。在电话录音中，当吴清发向李桂发追讨这笔债务时，李桂发并未否认，并作了“没得钱，有钱就会给你”的等回答，一审法院综合本案借条及电话录音内容认定吴其隆将其对吴清发的债务已经转移给了李桂发的事实，符合法律规定，本院予以采信，上诉人提出未发生债务转移的上诉理由，本院不予支持。上诉人提出之前案外人吴其隆的借款是否真实发生存疑及其中部分借款权利人不是上诉人的上诉理由，与吴其隆本人的陈述及借条相矛盾，对于该理由，本院不予支持。 二、依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，在李桂发新出具给吴清发的借条中，吴其隆作为担保人签名，出借人李桂发仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，一审法院未追加吴其隆作为共同被告，符合法律规定，上诉人李桂发提出一审法律未追加吴其隆为第三人或被告，程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人李桂发的上诉主张均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,510元，由上诉人李桂发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。