甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终1245号上诉人(原审原告、互为被告）：兰州恒源铬铁有限公司(以下简称：恒源铬铁公司)，住所地甘肃省兰州市红古区王家口村。法定代表人：李让宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：胡永泉，男，1973年9月26日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亮辰行国际贸易有限公司(以下简称：上海亮辰行)，住所地上海浦东新区上钢三村45号甲2-B208室（缺席）。法定代表人：张国治，该公司执行董事。上诉人兰州恒源铬铁有限公司因与被上诉人胡永泉、上海亮辰行国际贸易有限公司劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰州恒源铬铁有限公司的委托诉讼代理人甘培斌律师，上诉人胡永泉的委托诉讼代理人周利军律师到庭参加了诉讼，被上诉人上海亮辰行国际贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未派人到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。兰州恒源铬铁有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。(一)本案与上海亮辰行国际贸易有限公司无关。首先，上海亮辰行国际贸易有限公司从未与被上诉人签订过劳动合同或建立过劳动关系，不是本案中的用人单位，不应当承担用人单位应当承担的法律责任和义务。其次，上海亮辰行与红古区政府之间的协议或属于民事合同或属于行政合同，被上诉人并非签约方或履行方，无法定或约定权利就该合同的履行向上海亮辰行公提出任何主张。最后，上海亮辰行仅是上诉人的股东之一，无法定或约定义务代上诉人承担劳动合同义务和法律责任。所以原审判决以所谓“根据合同的相对性原则，兰州市红古区经济贸易委员会与上海亮辰行公司订立的《转让协议》，其投资的兰州恒源铬铁有限公司未按协议约定履行义务，上海亮辰行公司作为协议的签订方，应当承担连带责任”的认定结论显然是基本事实认定不清。(二)原审判决中关于红古铁合金厂与上诉人之间关系的基本事实认定错误。原审判决中关于“上海亮辰行国际贸易有限公司投资受让了原红古铁合金厂，受让后将红古铁合金厂更名为兰州恒源铬铁有限公司”的认定结论属于认定基本事实错误。原红古铁合金厂系集体所有制企业，于1997年3月18日被兰州市红古区人民法院终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。而上诉人设立于2003年3月18日，股东为李让宁、上海亮辰行，注册资本金为228万元，其中上海亮辰行公司以设备实物出资191万元。所以，上诉人系新设公司，与原红古铁合金厂不存在任何法律意义上的关联或者隶属、承继关系，上诉人没有法律义务为原红古铁合金厂破产时的人员安置遗留问题承担责任。(三)原审判决中所谓上诉人应当置换原红古铁合金厂破产职工身份的观点属于基本事实认定错误。虽然被上诉人当庭出示了《兰州市红古区人民政府关于原红古铁合金厂改革的批复》(红政函[2007]70号)和《兰州市红古区经济贸易委员会上海亮辰行国际贸易有限公司关于原红古铁合金厂整体转让协议书》等证据材料，但是并无出示和质证《兰州市红古区人民政府关于原红古铁合金厂深化产权制度改革方案的批复》这份证据，上述两份证据材料中通篇并无“上诉人应当置换职工身份”的内容，不知原审判决的上述观点从何而来。按照《红古区人民政府关于原红古铁合金厂深化产权制度改革方案的批复》所规定的职工安置办法，由区经贸委负责发放安置费用，兰州恒源铬铁有限公司在用工时仅同等条件下优先录用即可。批复中明确了原红古铁合金厂职工的安置由政府负责。所以，上诉人没有法定或约定义务进行所谓的职工身份置换，原审判决认定基本事实不清。（四）上诉人早已与被上诉人解除了劳动关系，被上诉人也认可其未经上诉人同意，长期未在上诉人处工作。二、原审判决认定证据不足。(一)原审判决关于被上诉人为上诉人职工身份的认定结论错误且无事实依据。原审判决依据“关于三类人员的身份应当如何认定问题。因该公司起初一直为以上三类职工缴纳保险，兰州市红古区人力资源和社会保障局所出具的欠费明细中均包含以上三类人员，且兰州恒源铬铁有限公司没有提供与未上班人员和离职人员解除劳动关系的相关证据，故应认定以上三类人员均为该公司职工”的做法，显然证据不足。(二)原红古铁合金厂早在1997年即破产注销，原审判决所谓2007年红古区人民政府对原红古铁合金厂进行改制的观点无证据印证。2007年红古区人民政府仅是依法对破产企业的资产处置及人员安置遗留问题进行处理，根本不属于企业存续期间的改制。(三)原审判决并无证据证实红古铁合金厂更名为恒源铬铁公司。(四)原审判决并无证据证明上诉人有义务履行协议书，因为该协议上并无上诉人签章认可。(五)原审判决并无证据证明上海亮辰行公司为上诉人的投资公司，因为上诉人的两个股东分别为自然人和法人，股东仅以出资额为限对公司行使股东权利和承担法律责任。(六)原审判决并无证据证明上海亮辰行公司应当为上诉人的职工及红古铁合金厂的破产职工缴纳社会保险费。(七)原审判决并无证据证明上诉人有义务有责任对红古铁合金厂破产职工进行身份置换。(八)原审判决并无证据证据所有红古铁合金厂的破产职工均与上诉人一直建立并存续着劳动关系。(九)原审判决并无证据证明上诉人因环保污染问题停产且无法恢复生产。（十）原审判决中关于“兰州恒源铬铁有限公司属于重度污染企业，因环保不达标于2014年8月停产至今，现无力投资改善环保系统，无法重新投入生产，清偿处于停产歇业状态”的表述无任何证据支持。本案庭审中根本未涉及此方面的事实认定。（十一）、一审判决没有证据证明上诉人应当承担一次性征地招工补偿款5000元。三、原审判决适用法律错误。(一)本案已经超过劳动争议仲裁时效。按照被上诉人的观点，认为上诉人早在数年乃至十几年前即侵害其合法劳动权利，因此，依据相关法律规定及被上诉人的观点，依法仲裁的时效应自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案具体案情，被上诉人的申请已经超过了仲裁时效，所以，人民法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。(二)上海亮辰行公司对上诉人履行了出资义务，依法应当仅以出资额为限向上诉人承担法律责任，原审判决关于上海亮辰行公司责任承担的裁判结果适用法律错误。原审判决在劳动争议案件中适用合同的相对性原则来让根本不属于劳动关系的当事方上海亮辰行承担连带责任，显然是适用法律错误。（三）原审判决认为经济补偿金应当按2018年甘肃省最低工资标准1620元计算和自红古铁合金厂上班伊始连续计算工作年限的观点无法律依据。（四）原审判决认为上海亮辰行公司作为上诉人的投资公司在生产经营期间未按国家规定为职工缴纳社会保险费观点是荒唐和没有任何法律依据。(五)原审判决按照城市居民最低生活保障金的标准计算被上诉人主张的最低生活保障的做法没有法律依据，最低生活保障应由政府承担，不应由上诉人和上海亮辰行公司承担。（六）原审判决认为根据当时改制规定，上诉人应向被上诉人支付一次性征地招工补助5000元的观点没有任何法律依据。四、原审判决违法缺席判决等严重违反法定程序。（一）本案所涉案情及纠纷为企业在政府所主导的改制过程中产生的问题，依法不属于劳动争议，不属于人民法院民事纠纷案件受理的范围。（二）本案未依法向上海亮辰行公司公告送达司法文书，诉讼程序严重违法，应予纠正。鉴于本案中原审法院无法通过直接送达、邮寄送达向上海亮辰行公司送达司法文书，也未通过留置送达、委托送达向上海亮辰行公司送达司法文书，那么依法只能公告送达，否则就是严重违反法定程序，影响当事人行使诉讼权利。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的各项上诉请求，依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。胡永泉答辩认为，1、上海亮辰行在一审阶段经法院合法传唤未到庭应诉，至今天为止也没有委托代理人参加庭审，恒源铬铁公司认为上海亮辰行不应承担责任，没有法律依据，不应得到支持。2、一审法院按照上海亮辰行工商登记的地址多次邮寄送达诉讼文书，还在红古区有关部门经常联系的实际办公地址也邮寄了诉讼文书，均没有签收，且被退回，按照法律规定应当视为送达。3、除了提出上诉的17名职工以外，其余57人均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒源铬铁公司的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。兰州恒源铬铁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院不确认兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲（2018）22号《裁决书》裁决内容；2.请求法院依法判令不支持被告针对原告和第三人的全部劳动请求。胡永泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告胡永泉与被告兰州恒源公司的劳动关系；2.判令被告兰州恒源公司支付原告胡永泉经济补偿金45360元（参加工作至2017年12月31日）；3.判令被告兰州恒源公司补缴2017年12月31日之前拖欠胡永泉社会保险费48751.16元（具体明细以社保部门核定为准）；4.判令被告兰州恒源公司给原告胡永泉补发2014年8月（企业停产放假）至2017年12月期间最低生活保障，每人每月800元，合计32000元；5.判令被告兰州恒源公司给占地招工的原告支付一次性占地招工补偿款30000元；6.判令被告上海亮辰行公司对以上款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：2007年12月14日，兰州市红古区人民政府对区属原红古铁合金厂进行改制，下发《兰州市红古区人民政府关于原红古铁合金厂改革的批复》，将原红古铁合金厂全部资产（含土地）一次性协议转让给上海亮辰行公司的投资公司兰州恒源公司，并办理过户手续。转让收益用于职工安置。且要求兰州恒源公司用工时，在同等条件下择优录用原企业职工，并签订劳动合同；并依照国家规定按时缴纳用工人员的各类社会保险费。2007年12月16日，兰州市红古区经济贸易委员会与上海亮辰行公司订立《关于原红古铁合金厂整体转让协议书》（以下简称《转让协议》），该转让协议约定，转让总价为669.8万元。原红古铁合金厂拖欠职工的养老保险费109.85万元由兰州恒源公司于2008年底前缴清。该转让协议约定，兰州恒源公司将转让价款中职工安置费用329.72万元交付给红古区经济贸易委员会，由红古区经济贸易委员会依据改制政策性文件规定的职工安置办法发放安置费用。上海亮辰行国际贸易有限公司投资受让了原红古铁合金厂，受让后将红古铁合金厂更名为兰州恒源公司。兰州恒源公司成立后应当按照国家规定和《转让协议》约定，按时缴纳原企业正式职工的各类社会保险，但兰州恒源公司未按《转让协议》约定向红古区经济贸易委员会交付职工安置费用、未向社保经办机构补缴社会保险费。被告上海亮辰行公司作为兰州恒源公司的投资公司在生产经营期间也未按国家规定为职工缴纳社会保险费。2014年8月，兰州恒源公司停产歇业，胡永泉等职工请假回家，在此期间，兰州恒源公司未向其支付生活费。被告胡永泉为征地招工人员，原告公司未按当时改制规定向其支付一次性补助。另查明：按照2007年12月16日，兰州市红古区经济贸易委员会、上海亮辰行公司关于原红古铁合金厂整体转让协议书约定，兰州恒源公司应当按照《红古区人民政府关于原红古铁合金厂深化产权制度改革方案的批复》规定的办法置换职工的身份，原王家口铁合金厂改制为兰州恒源公司，由国有企业变为私有企业，但是职工的身份始终没有置换。截止起诉时双方的劳动关系没有解除。再查明，2018年甘肃省最低工资标准为1620元；自2014年至2018年红古区城市居民最低生活保障金标准分别为：468元/月、515元/月、567元/月、612元/月、659元/月。胡永泉系原红古铁合金厂职工，且一直就职于兰州恒源公司，于1989年12月参加工作。一审法院认为，胡永泉等人为原红古铁合金厂职工，原红古铁合金厂整体转让给被告上海亮辰行公司后，其受让改制的兰州恒源公司应按《转让协议》的约定履行义务。本案存在以下争议焦点：1.兰州恒源公司辩称胡永泉等人中有部分人员从未在该公司参加工作、部分人员已经离职、部分人员系该公司职工，该三类人员的身份应当如何认定；2.胡永泉与兰州恒源公司之间的劳动关系是否解除，如果劳动关系解除，经济补偿金如何支付；3.胡永泉要求补缴各项社会保险费用是否属于法院民事案件受理范围；4.兰州恒源公司是否应当发放胡永泉等人2014年-2017年最低生活保障金，生活保障金的数额如何确定；5.原告兰州恒源公司应否支付胡永泉等人一次性占地招工补偿款30000元；6.被告上海亮辰行公司是否应当承担连带清偿责任。关于三类人员的身份应当如何认定问题。因该公司起初一直为以上三类职工缴纳保险，兰州市红古区人力资源和社会保障局所出具的欠费明细中均包含以上三类人员，且兰州恒源铬铁有限公司没有提供与未上班人员和离职人员解除劳动合同关系的相关证据，故应认定为以上三类人员均为该公司职工。关于胡永泉与兰州恒源公司之间的劳动关系应否解除，如果劳动关系解除，经济补偿金如何支付问题。兰州恒源公司属于重度污染企业，因环保不达标于2014年8月停产至今，现无能力投资改善环保系统，无法重新投入生产，企业处于停产歇业状态，生产期间没有为劳动者缴纳社会保险费。因此，胡永泉诉求解除与兰州恒源公司之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条规定。胡永泉1989年12月参加工作，于2017年12月首次提出解除劳动关系，工作年限为28年。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，兰州恒源公司应当按照胡永泉的实际工作年限支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金应按劳动者在本单位一个月的工资标准向劳动者支付。胡永泉诉讼请求经济补偿金按2018年甘肃省最低工资1620元支付28年，本院予以支持。关于胡永泉要求补缴各项社会保险费用是否属于法院民事案件受理范围。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足；劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议案件。故关于胡永泉要求兰州恒源公司补缴2017年12月31日之前拖欠其社会保险费48751.16元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于兰州恒源公司是否应当发放胡永泉生活保障金，生活保障金的数额如何确定问题。胡永泉要求兰州恒源公司支付2014年8月至2017年12月企业停产歇业期间的最低生活保障金的诉讼请求，符合法律规定，但应当按照2014年-2017年红古区城市居民最低生活保障金的标准予以发放，经核算为22200元。关于兰州恒源公司应否支付胡永泉等人一次性占地招工补偿款30000元的诉讼请求，数额与事实不符。胡永泉为征地招工人员，根据当时改制规定，兰州恒源公司应向胡永泉支付一次性征地招工补助5000元。关于上海亮辰行公司是否应当承担连带清偿责任的问题。根据合同的相对性原则，兰州市红古区经济贸易委员会与上海亮辰行公司订立的《转让协议》，其投资的兰州恒源公司未按协议约定履行义务，上海亮辰行公司作为协议的签订方，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条，判决如下：一、解除原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司与被告（互为原告）胡永泉的劳动关系；二、原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司向被告（互为原告）胡永泉支付经济补偿金45360元；三、原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司向被告（互为原告）胡永泉支付自2014年8月至2017年12月的最低生活保障金共22200元；四、原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司向被告（互为原告）胡永泉支付一次性征地招工补偿款5000元；上述款项共计72560元，于本判决生效后十五日内一次性付清。五、被告上海亮辰行国际贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；六、驳回原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司、被告（互为原告）胡永泉的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（互为被告）兰州恒源铬铁有限公司负担10元，被告（互为原告）胡永泉负担10元。二审中，恒源铬铁公司、胡永泉均没有提交新的证据。经审查查明，原审法院查明的主要事实正确，本院予以确认。另查明，兰州市红古铁合金厂创建于1984年6月6日，为集体所有制企业。1996年5月，该厂因基建贷款数额巨大，电力严重短缺等原因，致使经济效益差，严重亏损，到期债务无力偿还，经上级主管单位兰州市红古区工业交通局批准，向兰州市红古区人民法院申请宣告破产。兰州市红古区人民法院于1996年5月3日作出红法经破字(1996)第01号民事裁定书，宣告兰州市红古铁合金厂破产还债。1997年3月17日，兰州市红古区人民法院作出红法经破字(1996)1-2号民事裁定，宣告终结债务人破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。1997年3月18日发布终结破产公告。恒源铬铁公司是上海亮辰行国际贸易有限公司与自然人李让宁发起成立的有限责任公司，于2003年3月18日注册成立，公司注册资本228万元，其中上海亮辰行国际贸易有限公司以实物出资191万元，占注册资本的83.77%，李让宁现金出资37万元，占注册资本的16.23%。2007年12月15日，兰州市红古区人民政府作出红政函[2007]70号《关于原红古铁合金厂改革的批复》，该批复同意区经贸委提出的对原红古铁合金厂依法进行产权改革的方案，明确：一、改革形式：在上海亮辰行国际贸易有限公司租赁经营并组建的兰州恒源铬铁有限公司基础上，将原红古铁合金厂全部资产(含土地)一次性协议转让给上海亮辰行国际贸易有限公司的投资公司兰州恒源铬铁有限公司，并办理过户手续，转让收益用于职工安置。原红古铁合金厂79.46亩土地出让金按11.2万元／亩征收，总计889.95万元。将90%的土地出让金800.95万元返还兰州恒源铬铁有限公司支持企业发展，10%的土地出让金89万元按规定征收，计入企业转让底价。二、转让底价：根据2003年甘肃合盛会计事务所对原红古铁合金厂资产评估结果，转让底价以债务232.5万元、资产348.3万元及10%的土地出让金89万元三项确定，总计为669.8万元。三、债务处置：原红古铁合金厂232.5万元债务由受让人上海亮辰行国际贸易有限公司投资的兰州恒源铬铁有限公司承债接受，每年向红古区古企业破产清算组支付20万元用于偿还债权人，还完为止。四、受让人义务:(1)兰州恒源铬铁有限公司用工时，在同等条件下择优录用原企业职工，并签订劳动合同；(2)按照国家规定按时缴纳用工人员的各类社会保险费；(3)新企业必须在红古注册，原纳税渠道不变；(4)凡新企业实施的项目优先在红古落户建设。根据上述批复，上海亮辰行(乙方)与红古区经贸委(甲方)于2007年12月16日签订《关于原红古铁合金厂整体转让协议书》，约定：一、在乙方租赁经营甲方所属原红古铁合金厂的基础上，甲方同意将原红古铁合金厂全部资产(含土地79.46亩)协议转让给乙方，乙方愿意接受转让。二、转让价格的确定。甲乙双方议定转让总价格为669.8万元，其中：债务232.5万元，净资产348.3万元，10%的土地出让金89万元。三、债务清偿。原红古铁合金厂所欠债务232.5万元由乙方负责分期偿还，乙方指定其投资公司兰州恒源铬铁有限公司每年三月底前支付20万元，交红古区企业破产清算组偿还债权人。甲方保证原企业所欠债务的债权人不影响乙方正常生产，并协同红古区人民法院对债务清偿时间和方式给予协助。四、拖欠养老保险金的缴纳。原红古铁合金厂拖欠职工的养老保险金109.85万元，由乙方指定其投资公司兰州恒源铬铁有限公司与红古区劳动保障部门签订缓交一年协议，但必须于2008年底前缴清。一年内若有职工退休，退休职工的欠缴养老金由乙方投资公司兰州恒源铬铁有限公司及时缴纳。五、转让价款的支付。转让总价款669.8万元扣除乙方承担的债务232.5万元及缓交的拖欠职工养老保险金109.85万元后，剩余327.45万元转让价款自本协议签订之日起由乙方十日内一次付清。其中10%的土地出让金89万元由乙方指定其投资公司兰州恒源铬铁有限公司直接缴纳给红古区国土局，其余238.45万元缴甲方。六、资产过户。转让协议生效后，乙方拥有原红古铁合金厂的全部资产(含土地79.46亩)。乙方根据《红古区人民政府关于原红古铁合金厂深化产权制度改革方案的批复》和本协议，变更其投资公司兰州恒源铬铁有限公司工商登记，完成资产过户手续。资产过户手续由乙方办理，甲方积极给予协助。七、职工安置。按照《红古区人民政府关于原红古铁合金厂深化产权制度改革方案的批复》所规定的职工安置办法，由甲方负责发放职工安置费用。乙方投资公司兰州恒源铬铁有限公司用工时，同等条件下择优录用原企业职工，并签订劳动合同。八、乙方投资公司兰州恒源铬铁有限公司按照国家规定按时缴纳重新签订劳动合同的原企业正式职工的各类社会保险费。九、乙方投资公司兰州恒源铬铁有限公司受让后组建的新企业必须在红古区注册，原纳税渠道不变。十、自受让之日起，乙方在西部地区实施的项目优先在红古区落户建设。十一、本协议签订之日起，甲乙双方于2003年3月18日签订的《租赁合同》所规定的权利和义务已履行完毕，《租赁合同》终止履行。十二、未尽事宜双方另行协商解决。十三、本协议一式十份，甲乙双方各两份，乙方投资公司兰州恒源铬铁有限公司两份，工商注册两份，资产评估一份，红古区企业破产清算组一份。该协议由兰州市红古区经济贸易委员会和上海亮辰行国际贸易有限公司加盖公章，各自的法定代表人签字。本院认为，本案中存在两个法律关系，一个是原红古区经贸委与恒源铬铁公司的法人股东上海亮辰行之间就原红古区铁合金厂资产转让产生的民事合同关系，一个是恒源铬铁公司与其录用的原红古铁合厂部分职工的劳动关系。原红古区铁合金厂破产后，经红古区人民政府批准，对原红古铁合金厂资产进行产权改革，上海亮辰行与红古区经贸委根据政府对原红古铁合金厂进行产权改革的批复签订了相关资产转让的协议，上海亮辰行同意由其投资开办的恒源铬铁公司受让原红古铁合金厂的全部资产，并对原破产企业遗留的债务等进行处理，资产转让的收益用于安置职工。由于恒源铬铁公司未能履行资产转让协议约定的补缴原破产企业拖欠的职工社会保险费等义务，致使原破产企业职工至今未得到安置。因原破产企业职工并不是资产转让协议的签约主体，虽然该协议的履行涉及其民事权益，但是原破产企业职工不能直接依据该资产转让协议向恒源铬铁公司主张安置及补偿，原破产企业职工未得到安置的问题属于原红古铁合金厂破产后遗留的历史问题，仍应由红古区政府及相关职能部门依据当时的企业改制政策、与上海亮辰行签订的相关民事合同继续处理。根据胡永泉在仲裁阶段和一审民事诉状中的陈述，胡永泉主张其系恒源铬铁公司的职工的依据是：其原为红古铁合金厂职工，2007年12月政府将红古铁合金厂转让给上海亮辰行，约定由恒源铬铁公司补缴拖欠社会保险，红古铁合金厂更名为恒源铬铁公司，其继续在恒源铬铁公司上班。恒源铬铁公司认为胡永泉在原红古铁合金厂参加工作，但在原红古铁合金厂破产后，双方之间不存在劳动关系。因胡永泉未与恒源公司签订书面劳动合同，恒源铬铁公司在一审中提交的2014年停产前的工资表和考勤表中没有胡永泉领取工资、日常考勤的记录，恒源铬铁公司也不是由原红古铁合金厂更名而来，因此，依据胡永泉提交的现有证据，不足以证明双方之间存在劳动关系，胡永泉诉请的事项属于原红古铁合金厂破产后职工安置遗留的历史问题，不属于法院民事案件主管范围。关于占地招工的补偿问题，因占地补偿费不是基于劳动关系产生，与本案劳动争议不属同一法律关系，不属于本案处理的范围。原审判决由恒源铬铁公司向胡永泉支付一次性征地招工补偿款5000元，无法律依据，本院予以纠正。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，恒源铬铁公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。因胡永泉与恒源铬铁公司不存在劳动关系，其请求属于原红古铁合金厂破产后遗留的历史问题，不属于人民法院主管民事案件的范围，应由当地人民政府及相关职能部门依据企业改制的相关政策予以解决，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院(2018)甘0111民初1036号民事判决；二、驳回兰州恒源铬铁有限公司、胡永泉的起诉。一审案件受理费20元，退还兰州恒源铬铁有限公司、胡永泉各10元；二审案受理费10元，退还兰州恒源铬铁有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵新宇审判员  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君审判员  赵辉君二〇一九年十二月二十四日法官助理雷婧法官助理阎艺文书记员张文娟