wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地：葫芦岛市龙港区海辰路5号。 负责人：杨星君，系该行行长。 委托诉讼代理人：方源，系该行职员。 被告：张维，男，1986年3月7日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告张维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加了诉讼，被告张维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2011年8月22日，被告在原告处申请贷款并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告以位于龙港区的房屋向原告做抵押担保，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2011年8月23日支取贷款人民币200000.00元。贷款期限为360个月，每月还款1337.33元，贷款形式是购买二手房作抵押。贷款后被告正常还款，现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告提前偿还原告剩余贷款本金184650.86元及至归还之日止的全部利息、罚息。2、原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张维未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月22日，原告中国邮政储蓄银行葫芦岛市分行与被告张维签订《个人购房借款及担保合同》，原告向被告提供可以循环使用的借款总额为200000.00元，借款额度有效期间为360个月，每月还款1337.33元，并将位于龙港区，面积112.08平方米，价值291408.00元的房产作为被告借款的抵押担保。位于龙港区的房屋于2011年8月22日进行了他项权利登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。，截至2019年12月2日，被告张维尚欠原告借款本金184650.86元、利息23492.73元、罚息2920.93元，共计211064.52元。 上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、银行个人贷款放款单、银行系统清单等证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告张维签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向借款人张维发放贷款，被告张维应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告在约定时间内未能按时还款，在原告催缴后亦不履行其还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应偿还原告尚欠贷款本金184650.86元及到归还之日止的利息及罚息，给付标准按照双方签订的合同中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原告与被告形成借款合同的同时，亦就本案所涉抵押物办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的他项权利人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张维未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张维于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行贷款本金184650.86元及至归还之日止的利息、罚息，给付标准按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》中关于利息、罚息的计算标准予以给付。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行对位于龙港区的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000.00元、公告费260.00元，由被告张维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵广志 人民陪审员  赵丽芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  于雅菲
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初985号原告：万秀青，女，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：宁洪占，男，1970年6月23日出生，汉族，住址。二位原告的共同委托代理人：李屹、李石，辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处。住所沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。法定代表人：吴维宇，该单位主任。委托代理人：葛洪斌，该单位工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告万秀青、宁洪占不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处）行政强制，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行审理，并于2019年12月10日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年7月4日分别与蔡润芝、任洪岩、沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村民委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》。原告取得土地经营权后进行投资，建造温室房。2019年2月20日，被告向原告作出《限期拆除通知书》。2019年3月12日，被告对原告的温室房予以拆除。原告认为被告强行拆除行为存在事实认定不清、证据不足、程序错误、适用法律错误等情形。原告起诉到法院。原告的诉讼请求是：1.要求确认被告强行拆除原告温室房的行为违法；2.要求被告赔偿损失3437708.54元。被告解放街道办事处辩称，1.被告不是适格主体，原告属错列被告。行政强制拆除违法建筑行为并非被告所为，而是由执法部门实施的。被告只是配合苏家屯区执法部门开展工作，根据执法部门的要求下发张贴《限期拆除通知书》，但并未实施强制拆除行为，原告要求确认强制拆除行为违法这一诉求与被告无关；2.被告作为人民政府派出机关，协助执法部门开展强制拆除之外的其他工作。按照农农发（2018）3号文件农业农村部、自然资源部《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知的规定，明确要求街道办事处介入清理整治工作。根据《关于加快整治“大棚房”问题的通知》，被告是根据行政执法部门的要求下发《限期拆除通知书》。原告所诉的强制拆除行为并非是被告所实施，原告起诉被告确认违法赔偿无事实依据和法律依据，诉讼主体错误；3.原告要求赔偿的诉求不能支持。违法建筑物不受法律保护。原告所使用的土地进行建筑未依法批准，土地属于行政规划区域内土地，原告将使用的土地进行硬化，修建彩钢房等建筑物或者构筑物未进行养殖，彩钢房属于违法建筑，不受法律保护，更不能因此获得赔偿。经审理查明，万秀青、宁洪占系夫妻关系。2013年7月4日，万秀青、宁洪占（乙方/受让方）与蔡润芝、任洪岩（甲方/转让方）签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定流转期限：从2013年7月4日起至2027年12月30日止；流转价款：肆拾伍万肆仟伍佰元整；流转土地3.03亩。该合同上“发包方”一处有沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会公章。2019年2月20日，解放街道办事处作出《限期拆除通知书》。2019年8月28日原告以解放街道办事处为被告，要求确认被告强制拆除原告养殖场行为违法一并赔偿损失，起诉至院。本院认为，关于本案适格被告问题。案件审理过程中，被告解放街道办事处称拆除行为系苏家屯执法局实施的。对此，本院询问苏家屯执法局相关人员，苏家屯执法局承认本案被诉拆除行为系其实施。此外，2019年12月20日，沈阳市苏家屯区人民政府向本院出具《情况说明》，对苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作作出情况说明，明确苏家屯执法局是实施拆除行为的责任主体，故本案的适格被告应当为苏家屯执法局。经法庭释明，原告仍坚持起诉解放街道办事处，拒绝变更被告，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定、裁定如下：驳回原告万秀青、宁洪占的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇一九年十二月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1281号 原告：刘珍，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：李世均，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：付艳（李世均之妻），1985年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 本院在审理原告刘珍与被告李世均合伙协议纠纷一案中，原告刘珍于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘珍撤回起诉。 案件受理费减半收取4,600.00元，由原告刘珍负担。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3236号之二申请执行人：吴晓建，男，1970年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：冒国华，男，1971年5月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：钱文华，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人吴晓建与被执行人冒国华、钱文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执3236号执行裁定书，冻结、扣划被执行人冒国华、钱文华银行存款人民币717761元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人冒国华、钱文华银行存款人民币717761元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年十二月二十日书记员  季洋洋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3583号原告：吕卫清（又名吕卫青），男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:吕书鱼(吕卫清妻子)，女，1962年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告:朱建波，男，1972年1月11日出生，户籍所在地：河南省郑州市。原告吕卫清与被告朱建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫清的委托诉讼代理人吕书鱼到庭参加了诉讼，被告朱建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕卫清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10855000元,并按年利率6%支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月31日被告以急需资金为由向原告借款4000000元，并约定月息按3%给付利息，按季结算；2015年5月4日被告以急需资金为由借原告855000元，2010年11月5日借原告2000000元，2011年3月2日借原告2000000元，2011年3月31日借原告2000000元，并分别出具了借据。后原告因急需要用钱，要求被告偿还借款本金及利息，被告却以各种理由，一再推迟，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。朱建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕卫清经营安阳县中信炉业有限责任公司，被告朱建波经营安阳乾康医药公司，吕卫清将自己公司的承兑汇票交朱建波使用，朱建波返还吕卫清现金，没有现金返还时，朱建波向吕卫清出具借据，转化为向吕卫清借款。2010年11月5日,被告朱建波向原告出具借据1份,内容为“今借到吕卫清现金贰佰万元整（2000000），月息三分，按季付息，安阳乾康朱建波，20010.11.5号。”2011年3月2日,被告朱建波向原告出具借据1份,内容为“今借到吕卫清现金贰佰万元整（2000000），月息三分，按季结息，朱建波，11.3.2号。”2011年3月31日,被告朱建波向原告出具借据2份,内容分别为“今借到现金吕卫清贰佰万元整（2000000），月息三分，按季结息，朱建波，11.3.31号。”和“今借到现金吕卫清肆佰万元整（4000000），月息三分，按季结息，朱建波，11.3.31号。”2015年5月4日,被告朱建波向原告出具借据1份,内容为“今借到吕卫清现金捌伍万伍仟元整，朱建波，2015.5.4号。”上述事实有原告提交的朱建波书写的借据5份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案被告朱建波向原告吕卫清借款10855000元系因承兑汇票没有兑现成功而转化来的款项，有朱建波书写的借据及吕卫清的陈述可以证实，现吕卫清要求朱建波偿还，本院予以支持。关于原告要求的利息，本院支持从起诉之日按年利率6%支付利息至付清日，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、朱建波于本判决生效后十日内偿还吕卫清借款10855000元及利息，按年利率6%从2019年6月24日起计算至借款付清日止；二、驳回吕卫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86930元，由朱建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年十二月二十三日书记员  李慧慧
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初629号 原告：黎远，男，1985年9月15日出生，壮族，住广西合山市。 被告：周柯，男，1995年4月29日出生，壮族，住广西合山市来宾市兴宾区。 原告黎远诉被告周柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎远到庭参加诉讼,被告周柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率三倍支付至借款清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月30日，被告向原告借款20000元,约定借款期限12个月,2018年10月9日，被告又向原告借款10000元,约定借款期限6个月,借款到期后，原告多次催款，被告至今未还，严重损害了原告的合法权益，遂起诉要求被告偿还借款本息。 被告周柯辩称，2018年6月30日、10月9日被告先后向原告借款2万元、1万元，共计3万元，借款时写有收条和借条，过后已还3500元，余下的计划往后每个月还800元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告向原告借款20000元时写借条给原告，该借条内容为“本人周柯，身份证号，今收到黎远身份证号：借来现金贰万元整，借于资金周转，12个月归还，于2019年6月30日前归还”，收到借款后被告写收条给原告，收条内容为“今收到向黎远借来的贰万元整”,2018年10月9日被告又向原告借款10000元,借款时写的借条内容为“本人周柯，身份证号，今收到黎远身份证号：借来现金壹万元整，借于资金周转，6个月内归还，于2019年5月1日前归还”,借款后，被告只偿还给原告3500元，余下26500元未予偿还，原告多次催款未果，遂于2019年11月15日向本院起诉，要求被告归还借款本金30000元并支付利息，利息按人民银行同期贷款利率三倍支付至借款清偿之日止。 在审理过程中，原告不同意被告的还款计划，即从今往后每个月还800元，并要求被告自2019年7月1日起按年利率6%支付尚欠借款26500元的逾期利息，直到还清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于原告的借款本金30000元请求，有原告陈述以及被告出具的收条和借条为凭，被告也没有异议，原、被告间关于30000元的借款合同依法成立且合法有效，被告主张借款后已还3500元，原告没有异议，故本案尚欠的借款本金应当认定为26500元；关于原告的利息请求，对于被告于2018年6月30日、10月9日先后向原告借款20000元、10000元，原、被告约定了还款期限，但对利息没有约定，视为不支付利息，在审理中，原告要求被告自2019年7月1日起按年利率6%支付尚欠借款26500元的逾期利息，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院应予准许。 综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，对这部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周柯于本判决生效之日起60日内向原告黎远返还借款本金26500元及支付逾期利息（利息以26500元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计至实际支付之日止）； 二、驳回原告黎远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  黄雪莲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐秋萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2536号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人李辉，男，1995年10月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙府，北京市百瑞律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1451号指控事实2019年11月25日22时许，被告人李辉饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京X）行驶至本市海淀区田村路西黄村桥至定慧北桥段时被民警查获。当日23时20分，医务人员抽取被告人李辉体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为102.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李辉于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李辉到案后如实供述罪行，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人李辉认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2019年11月25日起至2019年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十二月十日书记员  王 珏
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：周天德，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陶海华，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人:李建华，男，1983年4月8日出生，汉族，广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人周天德、陶海华、李建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执815号案的执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁伟宁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1779号之一 申请执行人：杨军，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：谢历宽，女，1984年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人杨军依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初55号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币20300元及利息。被执行人依法应承担本案执行费205元、诉讼费307.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封被执行人谢历宽名下闽Ｄ×××××号汽车，但该车辆有抵押且未能实际扣押，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，被执行人名下无存款。 4、本院2019年10月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢历宽名下暂无可供执行财产，申请执行人杨军同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1108号 原告：渭南市华州区聚兴热力有限公司。 法定代表人：郁某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。 被告：孙某某，女，汉族 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。 原告渭南市华州区聚兴热力有限公司（以下简称聚兴热力公司）与被告孙某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚兴热力公司委托诉讼代理人张麦琴、被告孙某某的委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚兴热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告被告支付2017-2019年2个采暖季的采暖费4267.65元及利息170.17元（自2017年11月15日至2019年4月15日），并承担自2019年4月16日起至给付之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年、2018年供暖期，原告聚兴热力公司给被告所在的城南锦绣小区供暖，被告孙某某至今未缴纳2017年至2019年两个采暖季的采暖费。后经原告多次催要未果，遂起诉到法院，提出前列诉请。 被告孙某某辩称，原告公司并未与被告签订任何供热合同，XX城XX小区供暖属实，但其供暖时间不够，温度不达标。综上，被告不同意向原告缴纳2017年、2018年两个采暖季的暖气费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、关于原、被告是否存在供热合同关系一节，原告提供了其与被告居住的城南锦绣小区渭南市华州区恒盛物业有限责任公司2017年11月2日签订的小区供暖协议一份，被告以未见过该份协议为由对其真实性不予认可，但被告对原告为其小区供暖的事实表示认可。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院对原、被告双方存在事实供热关系一节予以确认。2、原告诉称被告拖欠其2017年至2019年采暖费4267.65元一节，其向法庭提交了渭南市华州区物价局2017年11月9日渭华价发［2017］55号文件、渭南市华州区信联办2018年12月21日关于全区XX小区住户集体反映供热信访问题的会议纪要一份及在孙某某家中的测温记录表一份；被告孙某某对物价局文件及信访会议纪要的真实性认可，对测温记录的证明目的不予认可，因其测温人员为暖气维修工且测温仪器不标准，测温记录不能真实性反映原告的供热温度；为此，被告并未向法庭提交证据证明。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性予以确认。通过原、被告陈述和对证据的分析，可以认定：原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，2018年11月至2019年3月采暖期存在停暖断暖情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告与渭南市华州区恒盛物业有限责任公司签订了一份供暖协议，双方约定由原告聚兴热力公司向渭南市华州区XX路XX小区提供供暖服务，协议有效期限为2017年9月至2019年9月。协议签订后，原告公司于2017年11月15日开始向渭南市华州区XX路XX小区供暖，因该小区的供暖设施未安装热计量设施，原告公司依照渭南市物价局规定按建筑面积每月每平方米5.60元向该小区住户收取采暖费。被告孙某某系渭南市华州区XX小区XX号楼XX单元XX室业主，该套住房建筑面积为95.26平方米，2017年11月至2018年3月采暖季的采暖费应为2133.824元；因原告在2017年11月至2018年3月采暖季有20天未向被告居住的城南锦绣小区供暖，因此被告孙某某2017年11月至2018年3月采暖期拖欠采暖费应为1788.18元（2133.824元-2133.824元/采暖期÷120天×20天）。2018年11月份，原告公司继续向被告所在的城南锦绣小区供暖，供暖期间存在明显停暖断暖的情况，关于停暖断暖的实际天数，原、被告双方均未提供证据予以证明。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告向被告提供热力服务，被告向原告支付采暖费，双方已形成事实的供用热力合同关系，被告依法应向原告支付拖欠的采暖费，对原告要求被告支付2017年11月至2018年3月拖欠采暖费1788.18元并支付该款利息的请求本院应予支持。对原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年3月全额采暖费一节，因原告在该采暖期存在停暖断暖情况，且实际供暖天数原告未明确确定，其要求被告全额支付该采暖期采暖费的诉请明显与事实不符，加之XX城XX小区其他业主的该期采暖费，为避免产生新的纠纷，本院亦不宜酌情确定该供暖期未实际供暖天数，原告这一请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区聚兴热力有限公司支付2017年11月至2018年3月供暖期拖欠的采暖费1788.16元及利息（利息自2018年3月16日起计算至给付之日止，2018年3月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告渭南市华州区聚兴热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩可心
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执857号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：吴定华，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴定华支付申请人物业费：1082.63元，被执行人吴定华至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人吴定华的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3702号之一 申请执行人：艾志宏，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：宋魁先，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：齐平荣，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 前述三申请执行人共同委托代理人：刘江平、胡欣然，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门阔达装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里高新技术园岐山路388号（1号楼）宏益华集团总部综合体第九层907，统一社会信用代码91350200769259636Y。 法定代表人：彭文澄。 被执行人：厦门福旺达装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号803单元之01室，统一社会信用代码9135020078415877XB。 法定代表人：李传冬。 申请执行人艾志宏、宋魁先、齐平荣依据已经发生法律效力的[2019]295-1号裁决书，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门福旺达装饰工程有限公司、厦门阔达装饰设计工程有限公司给付70100元。被执行人依法应承担本案执行费952元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年7月26日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门福旺达装饰工程有限公司、厦门阔达装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人艾志宏、宋魁先、齐平荣同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2635号申请执行人朱某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。被执行人杨某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初3114号民事调解书，受理朱某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十六日书记员  韩中钰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2606号原告：侯细文，男，汉族，1977年4月14日出生，住珠海市金湾区，被告：李文兵，男，汉族，1980年2月3日出生，现住珠海市斗门区，原告侯细文诉被告李文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序审理，因被告李文兵下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理，原告侯细文到庭了参加诉讼，被告李文兵经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯细文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款29,880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，被告向原告购买了土石方货物，共计金额31,680元，原告将货物运给被告后，被告仅支付货款1800元，之后向原告出具《欠条》一张，但剩余货款29,880元一直未付。后经原告多次向被告追索货款，直至2019年3月15日，双方在珠海市金湾区××人民调解委员会××海岸人民调解工作室的主持下签订《人民调解协议书》一份，被告承诺于2019年3月22日前支付欠款29,880元，但至今未按约定支付欠款。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告侯细文向本院提交了以下证据：1.人民调解协议书；2.欠条；3.房屋产权证。被告李文兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，由原告向被告供应土石方货物。被告自2018年11月4日起，拖欠原告土石方货款29,880元，并于2018年11月24日向原告出具《欠条》一张，承诺在2018年11月26日一次性付清。但被告逾期未付款。2019年3月15日，原、被告双方在珠海市金湾区××人民调解委员会××海岸人民调解工作室的主持下签订《人民调解协议书》一份，被告承诺于2019年3月22日前以银行转账方式一次性支付欠款29,880元。但被告逾期亦未付款。庭审过程中，被告向本庭发来信息述称原告扣押了被告的一台车、一块表和一本驾驶证。原告对此回应称因被告在2018年12月无力支付货款，就把车开来原告处，表和驾驶证都是放在车里的，原告并没有扣车，并在2019年春节前通知被告把车开走，但被告一直没有处理，也没有支付货款。本院认为，原、被告之间达成的《人民调解协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议书具有合同性质，理应受到法律保护，双方应该按照协议约定全面履行各自的义务。《人民调解协议书》约定被告应于2019年3月22日前以银行转账方式一次性支付欠款29,880元给原告。现尚无证据证明被告已按该调解协议准时足额支付，被告怠于履行付款义务，该行为已违反诚实信用原则，因此，原告要求被告支付货款29,880元，理据充分，本院予以支持。至于被告在庭审时发来信息所称的事实，由于被告未向本院提出反诉，本院对此不予审处，被告可另循途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯细文支付货款人民币29,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币548元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  周志华二〇一九年十二月十六日法官助理蒋必果书记员王恺
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10660号原告：王庆林，男，1957年5月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：贾宏宾，男，1967年10月24日出生，汉族，住荥阳市。原告王庆林与被告贾宏宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林、被告贾宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19600元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款26600元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告自2011年开始在原告处购买电机壳，最开始供货时，被告当即支付货款。2012年开始，被告便陆续欠付货款。在2014年7月14日经双方算账，被告欠付原告货款19600元，被告出具欠款证明条一份。因2013年7月原告向被告供应7.5型50个电机壳、50个后端盖，被告未付款，原告未向被告交付相配套的50个前端盖，被告在欠条上写明“7.5端盖没送”。后被告多次向原告购货，货款已付清。2013年7月已送货的50个机壳、50个后端盖价值7000元，以及欠条所载19600元，合计26600元，经原告常年不间断催要，被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。贾宏宾辩称，2013年7月发货的50个电机壳、50个后端盖货款已结清，在2014年7月14日算账时已经算过。被告在2014年7月14日出具欠条后，已在同年付清货款。双方业务往来至2015年年底停止。自出具欠条至2019年11月，原告一直未催要货款，其起诉已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告货款26600元未付，有欠条、入库单、货物收到条、当事人陈述、证人证言等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系，原告已提供货物，被告负有支付相应价款的义务。原告要求被告支付货款26600元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，自欠条出具后，原告每年不间断向被告催要货款，有证人丁某当庭证言在卷为凭，被告辩称超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称2014年7月14日19600元欠款已付清，提供2014年10月16日转账给原告10000元货款凭证一份，因双方均认可欠条出具后仍有业务往来，且欠条被告未收回，因此被告辩称欠条欠款已付清证据不足、理由不能成立，本院不予采纳。2013年7月原告向被告供应价值7000元50个电机壳、50个后端盖，有收到条和入库单在卷为凭，被告辩称货款已结清，因该批货配套的50个前端盖原告未发货，该事实被告亦在2014年7月14日欠条中载明，在货物未全部交付、尚有其他货款未结清的情况下，被告结清该笔货款不符合双方交易习惯，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾宏宾于本判决生效之日起十日内支付原告王庆林货款26600元及利息（以26600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半收取），由被告贾宏宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年十二月十八日书记员 梁子涵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初943号原告：屠国琴，女，1964年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：张晓健，男，1983年10月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：南通嘉炎壹号广告传媒有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇长龙东街266号。被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心1幢20层2018-2022室。负责人：谢泓庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。原告屠国琴诉被告张晓健、南通嘉炎壹号广告传媒有限公司、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告屠国琴于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告屠国琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告屠国琴负担。审判员  吕士杰二〇一九年十二月四日书记员  石 冰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2078号之一 解除保全申请人：詹华英，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：自贡市艺佳宜装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路299号第二层。 法定代表人：郑沛东，经理。 被申请人：郑沛东，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 解除保全申请人詹华英与被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）川0311民初2078号民事裁定，对被申请人自贡市艺佳宜装饰工程有限公司、郑沛东价值48,800元的财产采取诉讼保全措施，并由提供解除保全申请人詹华英与案外人罗某某共同共有房产进行担保。解除保全申请人詹华英于2019年12月11日向本院申请解除对被申请人郑沛东中国农业银行股份有限公司自贡分行账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人詹华英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑沛东中国农业银行股份有限公司银行自贡分行账号52×××73账户采取的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 玥
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6833号原告：黄伟，女，1995年6月4日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈海鑫，国浩律师（南京）事务所律师。被告：姚浪，男，1993年4月4日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。被告：姚红，男，1973年1月18日出生，住宿迁市泗阳县。原告黄伟与被告姚浪、姚红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人纪烨、陈海鑫、被告姚浪的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告姚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年11月6日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2015年在南京因工作相识、相恋。2017年，被告姚浪以缔结婚约为由，称在老家购房需要原告出资80000元，并告知原告由被告姚红代办手续。原告分别于2017年8月6日、2017年8月16日、2017年8月24日向被告转账50000元、20000元、10000元。后原、被告分手后，该款经原告多次催要，被告至今未还。房屋已登记于被告姚红名下，被告姚红实际占有、使用该80000元，应当与被告姚浪承担连带返还责任。被告姚浪辩称，1、原告与被告姚浪确认关系后开始同居，在此之前庭审期间原告陈述经常让被告姚浪支付生活所需如房租、水电等；2、房屋是姚红自己在2017年7月份购买的，是先买房后收到50000元，显然该50000元非购房款；3、姚浪在南京经营酒吧，从工作性质上看，收现金是远大于网络支付的，据姚浪陈述在共同生活期间姚浪经常把现金交给原告，因姚浪是来自农村有老婆管钱的想法，需要用钱就会经过原告；4、根据一般情况刷卡后，根据刷卡日和账单前后的不同，最长需要50天的还款期限，最短也要30天的还款期限，按照时间推算，假设姚浪在2017年8月6日刷信用卡那最短应在2017年9月6元还款，最长应该在2017年9月26日还款，无论姚浪信用卡还款日期是什么时候都要在2017年9月6日和2017年9月26日之间偿还信用卡，然而这一事实和原告提到的在8月16日和8月24日刷卡偿还信用卡是相互矛盾的，且不可否认的是原、被告之间相互转账的时候，真实的意思表示都是用于共同生活。综上，请法院驳回原告的诉请。被告姚红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄伟与被告姚浪于2015年相识、相恋，并同居生活，于2018年年初分手。原告于2017年8月6日应被告姚浪的要求通过手机支付宝向被告姚红转账50000元，后分别于2017年8月16日、2017年8月24日通过手机支付宝向被告姚浪转账20000元、10000元。在原告黄伟与被告姚浪同居期间，双方互相转账次数频繁。双方分手后，原告于2018年11月6日向被告姚浪手机发送短信息，要求被告偿还该80000元，被告姚浪未予回复。另查明，被告姚浪与姚红系父子关系。原、被告曾于涉案款项发生争议以民间借贷纠纷案由于2018年12月10日诉讼至本院，本院于2019年2月13日出具（2018）苏1323民初10277号民事判决书，判决驳回原告黄伟的诉讼请求。后原告黄伟不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2019年8月12日出具（2019）苏13民终1994号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，且纠正原审认定原告黄伟与被告姚浪存在财产混同的事实。现双方因涉案款项再次诉讼至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于原告黄伟主张2017年8月6日转账50000元返还的请求，根据被告姚红在（2018）苏1323民初10277号庭审中陈述“我当时打电话给我儿子说欠债没钱还了”的事实，即使被告陈述不存在用于购房的事实，因该款系原告黄伟应被告姚浪要求转账给被告姚红，导致被告姚浪存在不当得利行为，被告姚浪应当予以返还本金及利息，利息自2018年11月7日起算至还清之日止按照年利率6%计算，被告姚红系接受被告姚浪指示后所得，不应承担连带还款责任。关于原告黄伟主张2017年8月16日、2017年8月24日转账共计30000元返还的请求，该30000元与50000元的往来是否属于同一性，原告未提供证据予以证实，结合互相之间转账的数额及特殊关系，除了涉案争议以外金额还有300元至10000元不等，符合同居生活期间合理开支，该费用作为不当得利要求两被告返还无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚浪于本判决生效后十日内返还原告黄伟50000元及利息，利息以50000元为基数自2018年11月7日起至还清款之日止,按照年利率6%计算；二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取953元，由被告姚浪负担553元，由原告黄伟负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海军二〇一九年十二月九日书记员  孙 春附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1165号之一被执行人：张华军，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省南部县（现在四川省邑州监狱服刑）。被执行人：林昌勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇（现在四川省邑州监狱服刑）。被执行人：徐瑶，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省重庆市开县（现在四川省邑州监狱服刑）。乐至县人民检察院指控张华军、林昌勇、徐瑶犯组织卖淫罪一案，乐至县人民法院作出的（2018）川2022刑初168号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张华军、林昌勇、徐瑶未按判决缴纳违法所得1099385元，本院刑事审判庭移送执行，要求追缴被执行人张华军、林昌勇、徐瑶违法所得1099385元。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张华军、林昌勇、徐瑶送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，三被执行人均未履行缴纳违法所得义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，三被执行人均无工商登记信息、无股票证券信息。被执行人张华军在中国农业银行股份有限公司资阳分行内有存款2452.75元，已被冻结，在四川天府银行阆中新村路支行内有存款234元，我院已在本案中予以冻结，此外，有零星存款及网络资金分散于1个银行账户及3个财付通账户，金额共计54.55元。被执行人张华军名下有别克牌汽车一辆，本院已在另案中查封，并委托交管部门协助扣押，目前未能实际控制。在乐至县房地产管理部门查询，被执行人张华军无房产信息。被执行人林昌勇在中国民生银行股份有限公司拉萨分行营业部内有存款1063.68元，在中国工商银行四川省成都市金堂县支行营业室内有存款69.56元，上述两笔存款均已被拉萨市城关区人民法院冻结，在成都银行股份有限公司金堂支行内有存款700元，我院已在本案中予以冻结，此外，有零星银行存款及网络资金分散于2个银行账户及2个财付通账户，共计21.39元。在乐至县房地产管理部门查询，被执行人林昌勇无房产信息。被执行人徐瑶有零星银行存款及网络资金存于1个银行账户及1个财付通账户，金额合计42.86元。其名下有商业用房一套，坐落于重庆市开县，有成套住宅一套，坐落于重庆市开县。另有成套住宅一套，坐落于资阳市雁江区，登记于被执行人徐瑶及案外人名下，上述三套房屋已在本院执行的涉被执行人徐瑶的刑事裁判涉罚金案件一案[(2019)川2022执1183号]中予以查封。除此之外，经向三被执行人户籍所在地调查了解，未发现三被执行人有违法所得财产。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制高消费措施。现三被执行人仍应缴纳违法所得1099385元。另查明，在本院执行的涉被执行人张华军的刑事裁判涉财产案件共2件，除本案外，另一案件为罚金案件，执行标的750000元，在本院执行的涉被执行人林昌勇的刑事裁判涉财产案件共2件，除本案外，另一案件为罚金案件，执行标的为800000元。本院认为，违法所得是行为人通过法律禁止的手段获取的财产，这一特性将违法所得与行为人的个人合法财产区分开来，即使违法人实际的占有，也不能获得法律承认其所有权，故在刑事案件中判决予以没收。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。本院执行过程中查明的三被执行人的财产，刑事判决中均未认定其为三被执行人的违法所得及用违法所得的财产投资或置业而形成的财产，本院在本案中依法冻结的被执行人张华军、林昌勇的银行存款应依法用于抵扣二被执行人在其他刑事裁判涉罚金案件中应缴纳的罚金。此外，本院经穷尽财产调查措施，也未发现三被执行人的违法所得及用违法所得财产投资或置业的形成的财产及其收益，故现无法追缴其违法所得，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1165号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，被执行人负有继续上缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有违法所得时，本院可随时依职权恢复执行，对其违法所得予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月十九日书记员  赵 萍
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3075号葛兆林江苏奔尔达科技有限公司：关于申请执行人葛兆林与被执行人江苏奔尔达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：56268元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位56268元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人葛兆林向本院申请执行的（2019）苏0830民初3110号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省广元市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川08刑申18号 林长文： 你因拒不执行判决、裁定罪一案，不服本院（2019）川08刑终73号刑事裁定书，以：1、利州区法院裁定准许撤回起诉错误。①利州区法院对进入庭审审判程序的案件裁定准许撤回起诉于法无据，②利州区法院依据司法解释裁判案件于法无据；③司法解释第二百四十二条规定只能在公诉案件第一审普通程序中适用，本案系发回重审案件不是一审程序，利州区法院准许撤回起诉违背了司法解释的规定。④本案已过追诉时效，依据《最高人民检察院关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》，法院不应当准许撤诉；⑤法院应当直接判决，而不应准许撤诉给申诉人造成诉累。2、利州区法院裁定认定事实错误。①裁定载录的上诉人被司法拘留、逮捕、行政拘留等内容与准许撤回起诉无关。②不应当就未经查证属实的事实作出确认，不应当载录已被回的起诉内容。③裁定不应当载录申诉人不愿公开的信息，侵害了申诉人的隐私信息。3、二审裁定存在认定事实和适用法律错误。①通过选择文字表述、技术性避开申诉人理由进行裁判，判非所诉。②利州法院裁定书描述的申诉人受处罚事实变成了法院裁判确认的事实。③二审裁定载录的内容是裁判文书应当裁明的内容作为维持一审裁定的理由不能成立，没有引用相应的法律依据。④处罚中只能证明被告人被处罚的事实，不能证明处罚的正确和处罚决定书所载事实理由的真实；⑤二审裁定以被告人未提供所载内容不实的证据作为维持一审裁定的理由不能成立。履行义务需要有执行能力，本案不存在拒不履行的问题。请求撤销一、二审裁定为由向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院审查认为，其一，关于司法解释能否作为人民法院的裁判依据问题。司法解释是立法机关授权司法机关在适用法律时，对于法律所作的解释，是我国司法工作的重要组成部分，涉及法学基础理论问题。最高人民法院的司法解释对下级人民法院具有普遍约束力，地方各级人民法院在具体适用法律时，必须严格按照最高人民法院的司法解释裁判案件。本案裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，即是最高人民法院根据全国人民代表大会授权对在审判过程中如何具体应用法律、法规所作的解释，即在适用法律上作出的指导性解释。申诉人认为，原裁定适用最高人民法院的司法解释于法无据，属于对我国法律适用的理解错误，与法律适用的精神不符；其二，关于发回重审案件能否撤回起诉的问题。本案利州区法院作出一审判决后，利州区检察院提出抗诉，本院二审审理后发回重审，利州区法院重审该案，适用的程序仍为一审普通程序，即按一审程序重审，之前所作判决并未发生法律效力。利州区法院重审时依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释条二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”的规定，裁定准许利州区人民检察院撤回起诉，符合法律规定，并无不当；其三，《最高人民检察院关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》是最高人民检察院规范撤回起诉工作的指导性文件，不是司法解释，仅供地方各级人民检察院办案过程中参考，不能作为适用法律的依据，对人民法院具体适用法律没有约束力；其四，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；”本案中，申诉人曾受处罚的事实和处罚的合法性是两个不同的问题，原裁定载录的申诉人曾受处罚的内容与处罚的正确性之间并无关联，一、二审裁定仅是根据裁判文书的写作要求作出的客观叙述，并未就处罚的合法性进行评判，且该表述内容事实上也未影响到本案的定罪量刑和实体处理。 综上，本院(2019)川08刑终73号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，不能成立，予以驳回。 二〇一九年十二月二日
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2467号 原告肖东承，男，汉族。 被告徐立文，男，汉族。 原告肖东承与被告徐立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖东承到庭参加诉讼，被告徐立文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖东承向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告徐立文偿还原告肖东承借款本金150000元，借款利息按月息2分计算至还清止；2、本案诉讼飞由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告徐立文以资金周转困难为由，向原告肖东承借款150000元约定月息3分，并出具了借条一张。原告肖东承于2018年5月5日通过银行转账150000元，到被告徐立文在建设银行宜章中下广场支行账号，借款后，被告徐立文支付了2个月利息给原告肖东承，尔后，原告多次向被告催讨借款的本金和利息，被告以种种理由推诿，至今未偿还借款本金和支付利息。 在诉讼中原告肖东承主张被告徐立文按月息2分支付利息。 被告徐立文未予答辩，亦未提供证据。 查明的事实 2018年5月5日出生，被告徐立文以资金周转困哪为由，向原告肖东承借款150000元，约定月息3分计息，并出具借条宜章，同日原告肖东承在建设银行宜章中夏广场支行转账150000元到被告徐立文账号，被告借款后付了二个月利息给原告。以后经原告多次催讨，被告均未偿还本金，亦未支付利息。 上述事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细及原告庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告肖东承向本院提交了借条原件、和银行转账交易明细单，证明原、被告之间的合法借贷关系，借条中约定月利息3分，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的上线，但原告在诉讼中主张按2%的利率计算，符合法律的规定，截至原告起诉之前一日，即2018年7月5日—2019年10月10日止，被告应支付原告利息45500元，被告徐立文经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法做出判决。原告请求被告偿还借款本金150000元及利息按月息2分计息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐立文于本判决生效后十日内偿还原告肖东承借款本金150000元并支付2018年7月5日至2019年10月10日止的利息45500元，合计195500元，后续利息自2019年10月11日起按所欠本金月利率2%计算至借款清偿完之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，由被告徐立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  王 君 人民陪审员  廖小瑜 人民陪审员  李兴旺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  肖亚文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3130号原告金和平，男，1970年10月5日生，汉族，溧阳市人，住镇江市。委托代理人：胡良荣、王哲桢，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江中汇建设有限公司（自然人独资），住所地：镇江市天桥路旭辉时代城7号楼301室。公司负责人：胡志祥。委托代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。委托代理人：陈磊，该公司员工。被告常州慕思商务大酒店有限公司。住所地：溧阳市溧城平陵中路268号。负责人：李方平。委托代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。本院在审理原告金和平诉被告镇江中汇建设有限公司、常州慕思商务大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费9906元，由于变更诉讼请求现为2300元，减半收取1150元，退回原告8756元。由原告负担。审 判 长  吴立民人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  唐卫平二〇一九年十二月十三日书 记 员  周湘云
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12521号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，总经理。      委托诉讼代理人：王惠卿，青岛天一仁和物业服务有限公司管家专业经理。                  被告              被告：王传军，男，1988年6月24日出生，汉族，住即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告青岛天一仁和物业服务有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3436号原告：刘文新，女，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国丽，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地舒兰市建纺路1号。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告刘文新与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文新及其委托诉讼代理人张国丽，被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文新向本院提出诉讼请求：请求确认自1990年7月10日起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。事实和理由：1990年7月10日，原告通过招工到被告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤厂做挡车工，1991年11月16日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93）57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1990年7月10日起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第191号不予受理通知书,为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告告诉属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘文新于1990年7月10日到吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作，工种为挡车工。1991年11月16日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂为吉林市舒兰纺织厂下属集体企业。1995年9月吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂解散。吉林市舒兰纺织厂经吉林市人民政府（93）57号文件批准，决定关闭吉林市舒兰纺织厂，组建吉林市远东纺织工业公司。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出舒劳人仲字【2019】第191号不予受理通知书。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、非公司法人信息、情况说明、吉林市纺织工业管理局文件、城镇集体所有制工人介绍信存根、集体所有制工人审批四联单、派出所证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘文新在吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作是客观事实，刘文新提供的证据能够证明其与刘文新在1990年7月10日开始劳动关系。刘文新主张1995年9月吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂解散时与其解除劳动关系，吉林市远东纺织工业公司无异议。故本院认定1995年9月刘文新与吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘文新与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1990年7月10日起至1995年9月止存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 杨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7362号原告：许昌市建安区源详钰商贸有限公司，住所地：许昌市建安区河街乡李门村3组，统一社会信用代码：91411023MA466KW51K（1-1）。法定代表人：张向阳，任公司总经理。被告：贺晓远，男，1988年2月5日出生，汉族，住长葛市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取后为25元，由原告负担。审判员  赵伟锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李冰冰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再12号原审原告：杜琼波，女，1975年9月25日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告杜琼波与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4239号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原审原告杜琼波，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告杜琼波称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。杜琼波向本院起诉请求：依法房屋抵债协议有效并交付房屋。本院原审认定案件事实：2015年1月20日，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司股东乏一杜波向原告杜琼波借款人民币197万元。2015年4月9日，原、被告签订《订房协议》，约定杜谅波向宣威市垠呈房地产开发有限公司购买其开发的南湖温泉庄园住房2套，2016年9月1日被告宣威市垠呈房地产开发有限公司与原告杜琼波签订《房屋抵债协议》，以被告欠原告借款人民币197万元充抵房款。后被告未向原告交付房屋，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告杜琼波与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2015年4月9日签订的《订房协议》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月10日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX号、XXX号等2套房屋交付给原告杜琼波。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告杜谅波办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杜琼波负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与杜琼波于2015年4月9日签订《订房协议》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，杜琼波也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月26日，杜琼波向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成上述调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。杜琼波在原审中提交的证据有借条、抵债协议、订房协议，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2015年4月9日签订了《订房协议》，但杜琼波主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭借条即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实杜琼波向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告杜琼波未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。杜琼波主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭借条即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定杜琼波向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4239号民事调解书。二、驳回原审原告杜琼波的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由杜琼波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗81号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：肖云勉，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潘小燕，女，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶全进，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申诉人肖云勉、潘小燕因与被申诉人叶全进民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终6246号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000225号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令温州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  倪代化 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇一九年十二月二十日 书记员  程丽嫣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6802号 申请执行人孙兆雨，男，1958年10月7日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人侯新林，男，1966年3月2日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为23800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为23800元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9145号 申请执行人：白万水，男，汉族，1963年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：姜吉华，男，汉族，1972年6月7日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人白万水与被执行人姜吉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）甘0702民初7785号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜吉华欠原告白万水借款15000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费176元，公告费400元，合计576元，由被告姜吉华负担。由于被执行人姜吉华未履行生效法律文书确定的义务，权利人白万水已向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月16日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年10月16日，本院依法法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4、2019年11月7日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 5、2019年11月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 6、2019年12月1日，经本院执行人员调查，被执行人现下落不明，无法联系。 7、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 8、2019年12月12日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 9、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15576元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。反馈未发现可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  安 鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初756号原告：王武平，男，1974年10月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：华娟，女，1972年5月11日出生，汉族，住仪征市。原告王武平与被告华娟债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武平的委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告华娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款100000元并承担自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条1份，约定此款在两年内由王旭东偿还，如王旭东不还由被告还。现王旭东未按约偿还，原告多次与被告联系，被告以种种理由推诿，毫无还款之意。为了维护原告的合法权益，现具状至法院，请求法院判如所请。被告华娟在法定的答辩期限内未提供答辩意见，亦未在举证期间内提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份；2、江苏仪征农村商业银行进账单1份；3、江苏银行转账结算业务申请书复印件1份；4、仪征市润泽渔业专业合作社证明1份；5、结婚证复印件1份。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，仪征市润泽渔业专业合作社向江苏银行借款人民币1000000元。2016年8月1日，仪征市润泽渔业专业合作社通过江苏银行电汇给扬州市裕马现代农业发展有限公司人民币1000000元。2016年8月3日，扬州市裕马现代农业发展有限公司向王武平的妻子王德云转账人民币900000元。2016年8月3日，华娟向王武平出具借条1份，内容为：“借条今借到王武平人民币壹拾万元正，此款由王旭东偿还（￥100000）(两年之内王旭东不还，我认账)王旭东（本人签名仅作为华娟从王武平处代付伍万元证明）据华娟2018.8.3”。2019年3月16日，仪征市润泽渔业专业合作社出具证明1份，证明2016年8月3日该社在扬州市裕马现代农业发展有限公司的100000元由王武平借给华娟，此款王武平与该社已结算，此款债权归王武平所有。另查明，王武平原系仪征市润泽渔业专业合作社法定代表人，2016年6月20日变更为朱成香。华娟系扬州市裕马现代农业发展有限公司的发起人之一、股东、总经理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依法享有债权。本案中，仪征市润泽渔业专业合作社向江苏银行借款人民币1000000元后全部汇给扬州市裕马现代农业发展有限公司，此后扬州市裕马现代农业发展有限公司汇给原告的妻子人民币900000元。仪征市润泽渔业专业合作社对扬州市裕马现代农业发展有限公司享有的剩余100000元债权已由仪征市润泽渔业专业合作社出具证明将该债权转让给原告，故本案案由应定为债权转让。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。至于仪征市仪征市润泽渔业专业合作社有无将该债权转让通知债务人扬州市裕马现代农业发展有限公司，根据被告在2016年8月3日向原告出具的借条的内容并结合扬州市裕马现代农业发展有限公司向王武平的妻子王德云转账人民币900000元的时间与被告向原告出具借条的时间系同一天即2016年8月3日的事实，被告已经受领了仪征市润泽渔业专业合作社对扬州市裕马现代农业发展有限公司享有的该100000元债权，故应视为该债权转让已经通知了原债务人扬州市裕马现代农业发展有限公司及新债务人即被告。同时被告作为原债务人扬州市裕马现代农业发展有限公司的股东、总经理并未到庭对该债权提出抗辩，故该债权转让对被告发生法律效力。根据涉案借条的约定，借条由被告向原告出具，虽然约定此款由王旭东偿还，但又约定两年之内王旭东不还，被告认账。根据原告陈述，该借条上的全部字体均系被告所写，被告并未提供王旭东授权材料，亦未到庭予以反驳，故约定“此款由王旭东偿还”对王旭东不发生效力。综上，应由被告偿还涉案债权。现原告主张要求被告偿还欠款100000元并承担自起诉之日到实际给付之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王武平欠款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费2900元，由被告华娟负担；此款原告已垫付，由被告华娟于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 欣人民陪审员  吕正军人民陪审员  梅德才二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 萍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2049号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人赵海湘，男，1989年3月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。被告人赵海湘曾因吸毒，分别于2010年4月29日、2013年10月15日、2017年5月11日经江苏省丹阳市公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；曾因赌博，于2014年8月26日经江苏省丹阳市公安局决定罚款五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月8日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月。被告人赵海湘因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人赵海湘犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人赵海湘及辩护人陆一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人赵海湘于2019年4月24日下午，在江苏省丹阳市界牌镇灯城大街，以人民币17400元的价格向从常熟出发至此的黄某、周某(均另案处理)贩卖甲基苯丙胺(冰毒)二包；次日凌晨，周某携所购甲基苯丙胺(冰毒)返回常熟暂住地怡馨佳苑小区时，在北大门处被常熟市公安局民警抓获，当场缴获净重共计36.29克的白色晶体二包。经鉴定，上述二包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。被告人赵海湘到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人赵海湘贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵海湘到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵海湘承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人赵海湘对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人对被告人赵海湘构成贩卖毒品罪无异议，认为被告人赵海湘到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对被告人赵海湘宽大处理。 经审理查明，被告人赵海湘于2019年4月24日下午，在江苏省丹阳市界牌镇灯城大街，以人民币17400元的价格向从常熟出发至此的黄某、周某(均另案处理)贩卖甲基苯丙胺(冰毒)二包；次日凌晨，周某携所购甲基苯丙胺(冰毒)返回常熟暂住地怡馨佳苑小区时，在北大门处被常熟市公安局民警抓获，当场缴获净重共计36.29克的白色晶体二包。经鉴定，上述二包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 2019年8月16日18时许，民警在江苏省丹阳市司徒镇全州薛甲村26号将被告人赵海湘抓获。经审讯，被告人赵海湘到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人赵海湘认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人赵海湘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某、魏某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局提取笔录、微信截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵海湘贩卖毒品甲基苯丙胺36.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人赵海湘到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵海湘认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人赵海湘犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵海湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2030年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人赵海湘退出违法所得人民币一万七千四百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  袁琴芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韦德华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂05司救执1号 救助申请人：李某1，男，1983年9月1日出生，居民身份证号码：，汉族，住广西合浦县石康镇豹狸村委会山东队44号。 救助申请人李某1称，2016年5月12日，在申请人的家门口，罪犯卢忠诚、卢荣泰父子持刀持械对申请人及亲属残忍行凶，造成两死三伤的惨绝人寰惨案，其中申请人两个3岁半的儿子，被活活地残忍砍死；申请人被砍成重伤，并留下残疾。后北海市中级人民法院（以下简称北海中院）判令两被告人赔偿申请人医疗费等179452.29元。该款项加上迟延履行利息（暂计至2019年10月10日）合计205313.71元。罪犯卢忠诚已被执行死刑，未履行上述民事判项。申请人向北海中院申请对其法定继承人执行，但无被继承财产可供执行。在该案中，申请人等3名被害人共举债支付医疗费160398.84元、自购救命人血蛋白16250.00元、幼儿丧葬费5万多元。而因广西壮族自治区高级人民法院对罪犯卢荣泰量刑畸轻，只判处其4年徒刑，申请人一家不服，待申请人伤情固定后，判决已作出，相关部门未给申请人作伤残等级鉴定。因此申请人一家在叫天天不应之下，几年来申请人9次上邕上京等进行上访，举债花去路费、食宿费、打印费等共计6万余元。综上，本人无法通过诉讼获得有效赔偿，家庭生活陷入极度困难之中，请求北海中院给予司法救助金199368元。 经审理查明，救助申请人李某1是本院（2016）桂05刑初42号《刑事附带民事判决书》中的附带民事诉讼原告人。该判决书认定，2016年5月12日，卢忠诚因不满被害人陈某（李某1之妻）在塘墁上种植树苗，双方发生争吵，卢忠诚被卢荣泰劝回家中。后被害人李某2、李某1父子持铁铲敲打卢忠诚家后当做围栏的水泥柱，卢荣泰制止时被李某1用铁铲划伤腰部（轻微伤），导致卢忠诚再次与李某2、李某1发生争吵。后卢忠诚持菜刀、卢荣泰持螺纹钢、李某2持齿锯、李某1持铁铲，双方在豹狸村公路上对峙并发生打斗。打斗中，卢荣泰持螺纹钢击中李某1的头部，随后离开打斗现场回到家中；卢忠诚持刀砍伤李某2的手部，并捡起李某2掉落在地上的齿锯，双手分别持菜刀和齿锯继续与李某2父子对打，后用刀砍中李某1的肩颈部及李某2的颈部，致两人受伤倒地。被告人卢忠诚发现陈某及其儿子李某4、李某3（二人均为幼儿）在附近不远处，即持刀冲上去砍伤陈某的面部、肩部等处，又砍李某4、李某3的颈部，致二人当场死亡，后继续追砍陈某未果。经法医鉴定：李某4系因被他人用锐器砍伤颈部致颈部断离死亡；李某3系因被他人用锐器砍伤颈部致颈部断离死亡；李某1头部的损伤程度属重伤二级；陈某面部的损伤程度属重伤二级；李某2右肘、右腕关节的损伤程度属重伤二级，其致残程度评定为七级残疾。该判决第三项判决被告人卢忠诚分别赔偿附带民事诉讼原告人李某2的各项经济损失人民币80700.77元、附带民事诉讼原告人陈某的各项经济损失人民币20887.02元，并赔偿被害人李某3、李某4二人的丧葬费人民币54984元给附带民事诉讼原告人李某1、陈某；被告人卢忠诚与被告人卢荣泰共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1的各项经济损失人民币124468.29元（已偿付20000元至本院账户）。判决生效执行后，李某1除得到20000元赔偿款外，因被执行人无财产可供执行，其余款项未得赔偿。 另查明，2019年11月8日，合浦县石康镇豹狸村民委员会出具《证明》，证明救助申请人李某1在2016年5月12日的卢忠诚、卢荣泰故意杀人、故意伤害一案中，身受重伤，至今仍工作生活不便，无法正常劳动，无法继续通过正常劳动获得收入。只能做些轻便零工获得微薄收入，家庭收入来源锐减，还要赡养年迈父母，还要抚养小孩，因此家庭生活极度困难。 本院认为，救助申请人李某1因受到刑事案件被告人卢忠诚、卢荣泰的加害造成重伤,其家庭生活陷入困境。由于被执行人卢忠诚已被判处死刑，被执行人卢荣泰尚在服刑,经本院在执行过程穷尽执行措施,未查询到被执行人有可供执行的财产,故救助申请人李某1申请的救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条第一款第（一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应当给予其国家司法救助。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李先银司法救助金人民币75000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6502号原告：张文生，男，1957年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告：高荣珍，女，1957年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。共同委托诉讼代理人：孟凡新、黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张金辉，男，1987年5月14日生，汉族，住河南省兰考县。原告张文生、高荣珍与被告张金辉合同有效纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文生、高荣珍及其委托代理人孟凡新，被告张金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文生、高荣珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2019年11月19日签订的《赠与协议》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告双方年事已高，为处理百年之后事宜，有效化解家庭内部矛盾，原告权属自己位于兰考县城区××东段南侧一处房地产权，国有土地使用证：兰籍国用（2012）第020699号，东西宽：10.5米，南北长：37.4米，土地面积：392.70平方，已建成三间三层半楼房，建筑面积：367.5平方。原告自愿将该处房地产权东侧的一半，从东山墙边往西宽为：5.25米，南北长：37.4米，一并赠与给了被告管理使用、所有，被告对原告承担赡养义务，负责原告的吃穿住行、××死，双方于2019年11月19日签订了一份《赠与协议》，为明确双方的权利和义务，维护双方的合法权益，根据相关法律规定，特依法确认原被告于2019年11月19日签订的《赠与协议》有效。被告张金辉辩称：原告确认双方2019年11月19日签订的《赠与协议》有效，该协议系我们双方自愿签订的，原告自愿将位于兰考县城区××东段南侧一处房地产权（国有土地使用证：兰籍国用（2012）第020699号）东侧的一半赠与给我，我同意接受。本院经审理，认定事实如下：2019年11月19号，原告张文生、高荣珍与被告张金辉签订一份赠与协议书，协议内容为：一、赠与人权属自己位于兰考县城区××东段南侧一处房地产权，国有土地使用证：兰籍国用（2012）第020699号，东西宽：10.5米，南北长：37.4米，土地面积：392.70平方，已建成三间三层半楼房，建筑面积：367.5平方；二、赠与人自愿将上述房地产权东侧的一半，从东山墙边往西宽为：5.25米，南北长：37.4米，一并赠与给受赠人管理使用、所有；三、受赠人对赠与人应当尽赡养义务，承担赠与人的吃、穿、住、行、生、老、病、死等义务，若受赠人不履行义务，赠与人可依法撤销该赠与协议；四、若受赠人需要办理房地产权过户手续，赠与人应积极协助受赠人办理，并提供办理过户手续的相关材料，一切费用由受赠人承担；五、赠与人保证该处房地产权系其合法财产，未进行抵押、出卖和赠与他人及逃避债务的违法行为，无任何经济纠纷；六、赠与人的赠与行为符合法律规定，且不违反法律禁止性规定，系其真实意思表示；七、此协议书系双方自愿签订后，即具有法律约束力。该协议书系双方真实意思表示，均系双方亲自签字捺印。上述事实有当事人当庭陈述、庭审笔录、双方于2019年11月19日签订的赠与协议书一份、房地产权证复印件一份等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，民事行为应遵循意思自治原则。原、被告经协商一致，在平等自愿的基础上签订的《赠与协议》，是双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体及第三人利益，亦不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法支持。双方当事人均应严格按照协议的内容全面履行协议义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：原告张文生、高荣珍与被告张金辉于2019年11月19日签订的《赠与协议》有效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇一九年十二月二十八日书记员  程 阳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执272号申请执行人：陆某明，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：孙某庆，男，1990年4月8日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：任某蕊，女，1991年12月1日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人陆某明与被执行人孙某庆、任某蕊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)琼0271民初5015号民事判决，于2019年2月12日立案执行。依据生效民事判决，孙某庆于本判决生效之日起十日内向陆某明支付借款本金1180000元等。任某蕊对上述债务承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人孙某庆、任某蕊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人孙某庆、任某蕊既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人孙某庆、任某蕊名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢234号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道91号，统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人单位员工。 被执行人：唐国民，男，汉族，1967年2月6日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：康琼英，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人唐国民、康琼英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蓬安县农村信用合作联社向本院递交撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执恢234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 唐 丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异258号 案外人：殷洪雁，男，1971年6月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：王海明，男，1985年1月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘霜霜，女，1976年10月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王海明与刘霜霜民间借贷纠纷一案中，案外人殷洪雁对执行位于淄博市临淄区西王生活区7-4-401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人殷洪雁称，淄博市临淄区人民法院在执行王海明与刘霜霜民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁0305民初4286号民事判决书对殷洪雁所有的位于临淄区××王生活区××号房屋进行了查封并进行拍卖。现殷洪雁提出异议，理由如下：殷洪雁与刘霜霜系夫妻，但两人结婚的日期是1999年12月6日。临淄区××王生活区××号房屋系殷洪雁于1993年7月10日个人出资购买。当时，殷洪雁与刘霜霜还不认识，该房产系殷洪雁个人的婚前财产，自1993年开始，殷洪雁就居住在该房屋中。2005年办理房产证时办理的也是殷洪雁个人所有，刘霜霜并非房屋的共有人。淄博市临淄区人民法院据以生效执行的（2018）鲁0305民初4286号民事判决书中并没有确定殷洪雁为还款义务人。因此，法院执行殷洪雁的个人婚前财产是错误的。综上，请求撤销（2019）鲁0305执619号裁定书，解除对位于临淄区××王生活区××号房屋的查封，停止拍卖程序。 本院查明，王海明与刘霜霜民间借贷纠纷一案，根据王海明的申请，本院于2017年11月3日对殷洪雁名下位于淄博市××王生活区××楼××号房产进行了查封。本院分别于2018年11月28日、2018年11月30日作出（2018）鲁0305民初4286号民事判决、（2017）鲁0305民初4286号民事裁定。裁判生效后，刘霜霜未按判决履行，王海明向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执619号。执行中，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁0305执619号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人刘霜霜及其丈夫殷洪雁在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款71万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘霜霜及其丈夫殷洪雁应当履行义务部分的财产；…。本院对上述房产进行了两次拍卖，均未成交。 另查明，临淄区不动产登记中心留存的《西王居委会住宅楼买卖合同》记载：2005年10月19日，闻韶办事处西王居委会（甲方、卖方）与殷洪雁（乙方、买方）协议，买卖位于临淄区闻韶办事处西王生活区内7号楼4单元4层东户住宅楼，价格为60000元。临淄区不动产登记中心留存的《关于西王居委会桓公路以南西王生活区六、七、八号楼出售申请的批复》记载：2004年3月，闻韶街道办事处同意桓公路以南西王生活区六、七、八号楼出售。临淄区不动产登记中心留存的《淄博市房屋转移登记申请表》记载：申请日期为2007年12月4日，房屋转让人为西王社区居民委员会，房屋受让人为殷洪雁，房屋坐落于临淄区高生活区7号楼4单元4层东户。 再查明，殷洪雁提交的结婚证记载：殷洪雁与刘霜霜于1999年12月6日登记结婚。殷洪雁提交的证明记载：2019年7月22日，西王居委会证明，位于临淄区××王生活区××室系居委会1993年开发建设，1993年7月10日，将该房屋售予殷洪雁，2005年办理房产证时重新签订的合同。殷洪雁提交的买卖合同记载：1993年7月10日，淄博市临××区××西王居民委员会（甲方、卖方）与殷洪雁（乙方、买方）协议，买卖位于临××区××西王生活区内6号楼4单元4层东户住宅楼，价格为75000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中殷洪雁所提异议。虽然殷洪雁提交了买卖合同、证明等予以证明位于淄博市××王生活区××楼××号房屋系其婚前购买，但该材料与临淄区不动产登记中心留存的相关材料内容存在差异，且留存材料时间在后。且案涉房产系在殷洪雁与刘霜霜婚姻关系存续期间办理的产权登记，刘霜霜应对上述房产享有权利。故殷洪雁提交的材料不足以证明其异议主张，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回殷洪雁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐誉雯