wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2595号原告：范某，女，汉族，1964年7月2日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人:李成胜，职务，董事长。原告范田凤与被告四川绵竹农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告范田凤于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范田凤撤诉。案件受理费25元，由原告范田凤承担。审判员  周玉兰二〇一九年十二月二十四日书记员  仇建慧
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执保135号长春市世鸿建材有限公司、中铁四局集团路桥工程有限公司双辽分公司：长春市世鸿建材有限公司与中铁四局集团路桥工程有限公司双辽分公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司双辽分公司在中国农业银行股份有限公司总行营业部账户存款予以冻结，冻结金额为2674881.00。现因申请执行人撤销保全，至此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9657号 原告：杨佐，女，1939年8月13日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该中心员工。 原告杨佐与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼,被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨佐提出诉讼请求：1.判令被告退回已收取的费用3万元；2.并按照所交的服务费的10%支付违约金3000元整;3.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告杨佐作为乙方与作为甲方的被告于2017年4月1日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费3万元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限均为2017年4月1日至2020年4月1日。双方还对其他事项进行了约定。 同日，原告向被告共计缴纳了3万元养生养老服务费，被告向原告出具了缴款收据1张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告杨佐签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告杨佐缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的3万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告杨佐返还服务费3万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告杨佐支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月十日 书记员  程文豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14072号原告：郑美秀，女，1970年10月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：王晗芝，女，1971年5月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告郑美秀与被告王晗芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美秀，被告王晗芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费394.1元、鉴定费1200元、误工费3200元、营养费1000元、精神损失费2000元、交通费500元，共计8294.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日19时10分许，在位于沈阳市沈河区，原告爱人叶迎松驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车与被告驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。后经沈阳市交警警察支队北站大队出警，交通警察正在现场处理本次交通事故事宜时，原、被告因责任认定及理赔问题发生纠纷，被告叫来六名朋友，被告用手击打原告爱人叶迎松头部时，原告看到此情形下车劝阻，后被告其中一名叫“小于子”的朋友系男子，一名叫“小明”的朋友系女子将原告打成头、左耳、腰部外伤、左膝部外伤，后原告及时被送往沈阳市公安医院进行救治。后经原告申请，由沈阳正泰司法鉴定所鉴定对原告的伤情予以验伤，本次事件经沈阳市公安局北站地区分局北站派出所出警处理，对被告的违法行为作出了行政处罚，并依法作出行政处罚决定书。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以示法律的严肃性。被告王晗芝辩称，对整个打架的事实没有异议，同意赔付医疗费，其他费用不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告郑美秀与被告王晗芝发生纠纷。2018年3月28日，沈阳市公安局北站地区分局作出沈公北（治）行罚决字[2018]36号行政处罚决定书，决定给予被告王晗芝拘留十日并罚款五百元的行政处罚。决定书载明：2018年3月27日19时10分许，在沈阳市沈河区，被告王晗芝与叶迎松开车发生刮碰，双方因责任认定理赔问题发生纠纷，被告王晗芝叫来其六名朋友，被告王晗芝用手击打叶迎松头部两下，其朋友一名叫“小于子”的男子、一名叫“小明”的女子将叶迎松及其妻子郑美秀打伤，致原告郑美秀头、左耳、腰部外伤、左膝部外伤。另查，2018年3月27日，原告郑美秀至沈阳市公安医院门诊检查及治疗，支出门诊医疗费394.1元。2018年3月30日，为鉴定伤情程度，原告郑美秀支出鉴定费1200元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将原告打伤，应对原告受伤的后果承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的问题。原告提供的病历及医疗费收据证明治疗伤情支出医疗费394.1元，故应由被告赔偿原告医疗费394.1元。关于原告要求被告赔偿误工费的问题。因并无医嘱载明原告伤情需要休息，故对原告提出的其误工10天的主张，本院不予支持。但因2018年3月28日原告确因为鉴定伤情而存在不能工作的情况，故本院认定原告误工2天。对于原告主张的工资标准,因原告提供的证据不足以证明原告的实际收入情况，故本院酌情按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准作为原告的工资标准。因此，被告应赔偿原告误工费230元（42157元÷365天×2）。关于原告要求被告赔偿营养费的问题。因原告未提供证据证明为治疗其伤情需要加强营养，故原告的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损失费的问题。原告的相关诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的问题，根据原告提供的票据和原告治疗情况，本院酌定为50元。关于原告要求被告赔偿鉴定费的问题。原告为鉴定伤情支出鉴定费1200元，该支出系必要支出，被告对此应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王晗芝于本判决生效后10日内赔偿原告郑美秀医疗费394.1元；二、被告王晗芝于本判决生效后10日内赔偿原告郑美秀误工费230元；三、被告王晗芝于本判决生效后10日内赔偿原告郑美秀交通费50元；四、被告王晗芝于本判决生效后10日内赔偿原告郑美秀鉴定费1200元；五、驳回原告郑美秀、被告王晗芝的其他诉讼请求。如果被告王晗芝未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，由被告王晗芝负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2160号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行员工。被告：陈彩生，男，1962年5月24日出生，汉族，住安远县。被告：谢来娣，女，1960年2月2日出生，汉族，住远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告陈彩生、谢来娣借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李魁鹏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3742号原告：白建英，女，1982年9月16日生，汉族，住址：湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被告：青县宏迪房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：91130922694123610。地址：河北省沧州市青县清州镇义乌小商品城沧州分市场1栋3层西侧。法定代表人：张义南，职务：董事长。原告白建英与被告青县宏迪房地产开发有限公司（以下简称青县宏迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建英的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼，被告青县宏迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告解除劳动合同经济补偿金10000元；2、判令被告给付原告的工资15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月到被告处工作，工种为管理人员，2018年7月6日离职。经双方协商被告支付原告拖欠的工资15000元及给付原告解除劳动合同经济补偿金10000元，并承诺2019年11月15日前付清。可是至今被告始终拖欠不付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告青县宏迪公司在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据：证1、青县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书；证2、被告为原告出具的付款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白建英自2017年7月到被告青县宏迪公司处工作，工种为管理人员，2018年7月6日被告离职。后原告为此申请劳动仲裁，青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月23日向原告出具青劳人仲案（2019）28号不予受理通知书，后被告于2019年9月23日向原告出具付款承诺书，内容如下“本公司员工白建英（身份证号）于2018年7月6日离职，本公司还欠该员工税后工资15000元、合同补偿金10000元，合计25000元（大写：贰万伍千元整）至今都未付款，经双方友好协商，本公司承诺于2019年11月15日前全部支付结清。特此承诺”。被告届期并未给付，原告于2019年11月20日再次申请劳动仲裁。青县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月21日向原告出具青劳人仲案（2019）36号不予受理通知书，因曾经向原告出具过不予受理通知书，仲裁不予受理。现被告欠付原告的工资15000元及经济补偿金10000元尚未给付原告。本院认为，用人单位应当向为其提供劳动的劳动者支付相应的劳动报酬。原告白建英为被告青县宏迪公司提供劳动，有权要求被告支付劳动报酬。被告出具的付款承诺书显示尚欠原告工资15000元、经济补偿金10000元，且已经过仲裁前置，现原告主张被告给付工资及经济补偿金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告青县宏迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白建英工资15000元及经济补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告青县宏迪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一九年十二月二十五日书记员  徐震附：相关的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10139号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：杜俊锋。被执行人：杜欣昭(曾用名杜鑫)，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被执行人：王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与杜俊锋、杜欣昭、王苏英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人杜俊锋、杜欣昭、王苏英发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初17809号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜俊锋、杜欣昭、王苏英钱款人民币4591,313.64元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月二十四日书记员  钱昕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24479号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：赵莲春，女，1973年2月5日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告兴业消费金融股份公司与被告赵莲春间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告赵莲春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币136,563.69元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息13,858.18元，罚息1,979.74元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金136,563.69元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月30日，被告赵莲春向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告赵莲春向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告赵莲春应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月4日，原告向被告赵莲春指定账户发放20万元款项。签约后被告赵莲春能按月还款付息，但自2019年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告赵莲春间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告赵莲春未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告赵莲春承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告赵莲春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莲春应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币136,563.69元；二、被告赵莲春应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息13,858.18元，罚息1,979.74元；以及偿付以借款本金136,563.69元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告赵莲春应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,684元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3616号之二申请执行人：靳希娟，女，被执行人：运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，该公司总经理。关于申请执行人靳希娟与被执行人运城市华联购物广场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7253号民事调解已经发生法律效力，申请执行人靳希娟于2019年10月31日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率计算，自2016年5月24日起算至款付清之日止）；承担案件受理费6094元及执行费10937元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年11月7日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年12月6日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路88号1房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年11月26日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下晋MHL662北京现代牌汽车一辆、晋M82294五菱车一辆、晋MH8661大众牌汽车一辆、晋MH1662五菱牌车一辆、晋MNA427五菱牌车一辆、晋MNA437五菱牌车一辆、晋MNX697五菱牌车一辆、晋M85457五菱牌车一辆、晋MHL032江铃牌车一辆。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、1-4层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。6、本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。 法定代表人：朱业强，系行长。 委托诉讼代理人：李哲，系公司职员。 被告：徐明新，男，1975年9月23日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：柳杰，女，1977年7月18日生，满族，农民，住西丰县。 被告：黄威，女，1975年3月23日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：柳小宝，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：王艳秋，女，1972年6月28日生，汉族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告徐明新、柳杰、黄威、柳小宝、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲，被告柳小宝到庭参加了诉讼；被告徐明新、柳杰、黄威、王艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明新、柳杰给付借款本金人民币465550.03元整；2、判令被告徐明新、柳杰给付利息及罚息计至还清借款之日。判令被告徐明新、柳杰承担本案的一切诉讼费用；3、判令被告黄威、柳小宝、王艳秋对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告徐明新、柳杰系夫妻关系，2017年7月24日二被告与原告签订小额贷款借款合同，约定贷款额度50万元，额度存续期为36个月，被告柳小宝黄威王艳秋三人为被告徐明新柳杰作担保，与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为徐明新贷款主合同提供担保，担保债权最高额50万元，保证债权时间为2017年7月24日至2019年7月24日。被告徐明新黄威于2017年7月24日在原告处借款50万元整，期限一年，约定借款利息年利率为10%。在约期内偿还后又于2018年7月12日向原告借款50万元，期限一年，约定借款利息年利率为10%。 贷款到期后，被告徐明新、柳杰未按合同的约定还款付息。尚欠本金465550.03元未给付，原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院请求依法判决。 被告柳小宝辩称，借款事实存在，利息约定也对。但是该笔借款是借给徐明新、柳杰使用，我是2017年在不知详情情况下给担保签的字，但2017年的借款已还了，2018年和2019年我没给做担保，钱我也没有花到，我不应当承担担保责任。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，《小额贷款最高额保证合同》两份、《借据》一份、放款单一份、放款通知单一份、还款流水一份及被告身份证复印件，证明被告借款及担保的事实及还款等情况。被告柳小宝质证意见：为什么给徐明新放款给我起诉了，我也没花着一分钱，我不应承担责任。本院经审查确认上述证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 根据当事人的陈述、原告提供的证据及被告柳小宝的答辩，本院认定如下案件事实：2017年7月24日以邮储西丰支行为甲方，徐明新为乙方，签订了《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，约定：借款金额为50万元，借款用途为收购大茧，借款期限为36个月，年利率为10%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计。签订借款合同时由被告徐明新签字捺印，同时柳杰作为合同乙方配偶即共同借款人也在借款合同中签字捺印。在签订以上借款合同的同时，黄威、柳小宝、王艳秋作为乙方分别与甲方邮储西丰支行签订《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。保证期间为2017年7月24日至2019年7月24日。保证范围为主合同项下债务本金人民币伍拾万元整及其利息之和的最高额担保。黄威、柳小宝、王艳秋分别在各自的保证合同中签字捺印。以上合同签订后，原告方于2018年7月12日向徐明新提供了借贷资金50万元，履行了提供借贷资金的义务。被告于借款后先后分十一期向原告偿还了借款利息，偿还利息至2019年6月12日，借款到期被告也没有按约定偿还本金。原告于2019年9月19日向本院提出诉讼，要求被告徐明新、柳杰偿还借款本金465550.03元及逾期利息，并由被告黄威、柳小宝、王艳秋承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告徐明新之间签订的借款合同合法有效。被告柳杰在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告柳杰同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告徐明新共同承担合同义务。在签订以上借款合同的同时，被告黄威、柳小宝、王艳秋分别与原告另行签订的保证合同约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，保证合同合法有效。被告黄威、柳小宝、王艳秋应按保证合同的约定承担连带保证责任，对借款合同项下被告徐明新、柳杰未能清偿的本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告黄威、柳小宝、王艳秋在承担清偿责任后，有权向徐明新、柳杰追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐明新、柳杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金465550.03元并支付逾期利息（以465550.03元为基数，按照约定的逾期利率年利率13%标准，自2019年6月12日开始计算至借款清偿之日止）； 二、被告黄威、柳小宝、王艳秋对以上第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、被告黄威、柳小宝、王艳秋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向债务人徐明新、柳杰追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8536元，由被告徐明新、柳杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  屈丰光 审 判 员  王 玉 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  常玉晶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8323号原告：张秋艳，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司，住所地北京市怀柔区青春路20号。负责人：严保军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。原告张秋艳与被告中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。张秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间解除劳动合同无效，恢复原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2015年12月1日至2019年10月31日的病假工资79712元；3、判令被告为原告补缴2015年12月至2019年10月的社会保险，费用为57293元。事实和理由：1995年原告到被告公司上班，任职网络维护。2015年11月，原告因患精神疾病，后诊断为精神分裂症，在意识不清醒的情况下提出辞职，和被告解除了劳动关系。2017年11月24日，原告在北京安定医院确诊为精神分裂症，并通过主治医生鉴定，能够证明原告在2015年辞职时已经患病。经过一段时间的治疗，现原告经医生诊断病情已经恢复，可以上班工作。原告认为因为自己提出辞职时属于无民事行为能力或限制民事行为能力人，解除劳动合同应被认定为无效或被撤销。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经本院核实，张秋艳曾在2019年4月1日向北京市怀柔区人民法院起诉，要求：1、判令张秋艳、联通公司之间解除劳动合同无效，恢复双方之间的劳动关系；2、判令联通公司支付张秋艳2015年12月至2019年3月的病假工资62400元；3、判令联通公司为张秋艳补缴2015年12月至2019年3月的社会保险，补缴金额以社保核算为准。2019年7月22日，北京市怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初2440号民事判决书，判决驳回张秋艳的诉讼请求。判决作出后，张秋艳、联通公司均未在法定期限内上诉，该民事判决书已经生效。现张秋艳以同一事实理由、诉讼请求再次起诉，违反了一事不再理的原则，其起诉不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张秋艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十二月三日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4551号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：欧云鑫，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告欧云鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  万春燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24知民初149号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：汪清县教育局，住所地吉林省汪清县清泉路北335号。原告长春佳路软件有限公司与被告汪清县教育局之间著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告长春佳路软件有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十二月六日书记员  刘虹辰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2585号 申请执行人赵木琴，女，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3319号民事调解书，于2019年11月19日立案执行申请执行人赵木琴申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的163714.5元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人赵木琴163714.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3319号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执411号申请执行人：念聪，男，1996年10月16日生，汉族，住云南省弥勒市。被执行人：朱研，男，1993年3月13日生，汉族，住云南省弥勒市，现在云南省建水监狱服刑。被执行人：张晓强，男，1995年8月29日生，汉族，住云南省弥勒市，现在云南省元江监狱服刑。被执行人：杨冬，男，1996年5月5日生，彝族，住云南省弥勒市。现在云南省玉溪监狱服刑。被执行人：师保云，男，1989年4月1日生，傣族，住云南省弥勒市，现在西双版纳监狱服刑。被执行人：梁炜，男，1994年11月26日生，汉族，住云南省弥勒市，现在云南省官渡监狱服刑。念聪与朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出（2018）云25刑初22号刑事附带民事判决。申请执行人念聪于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为支付赔偿款人民币22709.89元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、本院于2019年9月30日通过协助机关云南省建水监狱、元江监狱、玉溪监狱、西双版纳监狱、官渡监狱以转交送达方式向被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书、廉政监督卡；被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜名下的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月10日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜名下的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、工商、税务及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年10月11日，通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询，未查询到被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜名下有房产、土地等不动产登记信息。12月6日通过协助机关弥勒市市场监督管理局查询，未查询到被执行人朱研、张晓强、杨冬、梁炜名下有企业注册登记及股权、投资份额，被执行人师保云名下注册了个体工商信息，因其为了贷款而注册，未有实际财产。5、本院于2019年12月6日至被执行人原居住地云南省弥勒市竹园镇竹园村委会及龙潭村委、弥勒市新哨镇布龙村委会进行社区调查，向村委会干部和被执行人父母了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜名下无个人财产，他们父母均表示无能力代他们进行赔偿。6、本院于2019年11月20日到云南省元江监狱、玉溪监狱调查被执行人张晓强、杨冬的财产情况，他们均表示无可供执行的财产。7、在执行过程中，本院分别于2019年11月10日、12月13日，对被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月12日，将被执行人朱研赔偿的2000元，张晓强赔偿的4000元，共计6000元发还申请执行人。9、本院于2019年12月6日约谈申请执行人念聪，告知上述执行情况，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人家庭经济困难，愿意申请国家司法救助获得救济，未救助到位的金额愿意放弃，同意本案终结执行。综上所述，被执行人朱研、张晓强、杨冬、师保云、梁炜无财产可供执行，经本院向申请执行人念聪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行明确表示认可，愿意申请国家司法救助获得救济，本院已决定给予救助，未救助到位的金额申请执行人愿意放弃，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云25执411号案件的执行如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月十八日书记员  丁永志
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2902号之一申请执行人裴颖飞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。被执行人：杨鸿，男。关于申请执行人裴颖飞与被执行人运城市华联购物广场有限公司、杨鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3699号民事调解已发生法律效力。申请执行人裴颖飞于2019年8月19日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场、杨鸿银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执998号申请执行人：刘敏，女，1985年2月7日生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被执行人：孙玉玲，女，1984年5月11日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。被执行人：秦棕，男，1951年1月13日生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。系被告孙玉玲公公。被执行人：张巧玲，女，1957年2月28日生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。被执行人：秦某1。被执行人：秦某2。本院在执行刘敏与孙玉玲、秦棕、张巧玲、秦某1、秦某2民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0691民初1898号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人在继承秦小龙遗产范围内偿还申请执行人借款本息160000元及利息100000元（并以160000元为基数，自2017年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%继续计算），并承担案件受理费和诉讼保全费共计4776元。本院于2019年8月31日立案执行，因被执行人下落不明，本院公告送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本案执行过程中，通过传统查控和网络司法查控系统查询了被执行人银行、车辆、不动产、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院依职权向被执行人发出限制消费令，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，经与申请执行人委托诉讼代理人柳向东约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十六日书记员  潘锦伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初6495号 原告：高翔，男，1976年3月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被告：高兴，男，1979年9月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告高翔与被告高兴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告高兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金30000元及利息16650元。事实和理由：2016年6月17日，被告向案外人高宽借款3万元，承诺两个月还清，约定月息一分五，原告提供担保。后被告未按期偿还借款，原告于2018年2月2日代为偿还37650元。后被告未归还代偿款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告高兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告高兴向案外人高宽借款3万元，原告高翔为上述借款提供担保，后被告高兴未偿还借款，原告高翔于2018年2月9日代为偿还借款本息合计37650元。后原告因索要代偿款未果，诉至本院，因而成讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据可以证明双方因代偿而形成的债权债务关系，被告应偿还案涉代偿款。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算为宜。被告高兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高兴于本判决生效后十日内偿还原告高翔代偿款本金37650元及利息（以37650元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止，且不超过9000元）； 二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告高翔负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 章周平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 雷 书 记 员 王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1727号之一申请执行人：武守国，男，汉族，1964年9月5日出生,住济南市高新区。被执行人：张建军，男，汉族，1982年10月20日出生,住山东省惠民县。本院执行的申请执行人武守国与被执行人张建军买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的28927.00元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年,冻结被执行人名下财付通支付账号一个，冻结期限一年，自2019年7月1日至2020年7月1日，但账号内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 盼
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3694号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨发书，男，苗族，1992年3月1日出生，村民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨发书（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,160元；2.判令被告支付原告利息（以4,160元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告为购买由贵阳花溪小范通讯器材经营部销售的华为P8手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、落花有点意（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,288元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额416元，还款期数12期。被告领取产品后，依约还款2期，合计832元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,160元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,288元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：197.28元；剩余借款本金以实际借款本金3,288元减去已还款总额832元加上还款期限内已还款的利息197.28元计算，即：2,653.28元；未支付的利息以剩余借款本金2,653.28元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨发书于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,653.28元和利息（以所欠借款本金2,653.28元为基数自被告杨发书最后一次还款之次日即2016年3月18日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告杨发书于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6581号原告：王承志，男，1956年5月25日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告：徐爱林，男，1963年10月10日生，汉族，住南京市六合区。原告王承志与被告徐爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承志及其委托诉讼代理人徐永军到庭参加诉讼，被告徐爱林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王承志向本院提出诉讼请求：判令被告徐爱林立即归还借款本金40000元，并支付逾期利息（自2016年9月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告王承志与被告徐爱林系朋友关系。2016年5月9日，被告以做工程竞标急需资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限至2016年9月9日，被告以现金方式交付此款。借款后，被告仅归还2000元利息。原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。被告徐爱林未作答辩。原告王承志围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言，被告徐爱林未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王承志与被告徐爱林系朋友关系。2016年5月9日，被告以竞标工程需要资金周转为由向原告借款40000元，原告以现金方式交付此款，被告向原告出具借条一份，载明：今借王承志40000元，于2016年9月9日归还。被告仅于借期内归还2000元，原告催要余款未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐爱林向原告王承志借款40000元，原告向被告履行了款项交付义务，双方之间借贷关系成立且合法有效。被告仅于借期内归还2000元，余款至今未还，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告于借期内归还2000元的性质问题，因双方未约定利息，且原告也未举证证明此款系归还的利息，故应从借款本金中扣除，被告应再向原告偿还借款本金38000元。关于逾期利息，因双方未约定利息，故逾期利息应自2016年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告主张按照年利率24%计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱林于本判决生效之日起五日内向原告王承志偿还借款本金38000元，并支付逾期利息（自2016年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王承志超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王承志负担50元，被告徐爱林负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 魏广东人民陪审员谷成军二〇一九年十二月三十日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
福建省长汀县人民法院     民   事   判  决   书     （2019）闽0821民初3190号     原告：陈平，女，1967年12月22日生，汉族，住福建省福州市晋安区。   委托诉讼代理人：廖国荣，男，1966年9月30日生，汉族，住福建省福州市晋安区。   被告：刘东生，别名：刘东高，男，1971年12月8日生，汉族，住长汀县。   被告：王建英，女，1976年6月2日生，汉族，住长汀县。   原告陈平与被告刘东生、王建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人廖国荣到庭参加诉讼，被告刘东生、王建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈平向本院提出诉讼请求：判令刘东生偿还借款100，000元，并支付自2018年7月2日起至款清之日止按照年利率8%计算的利息；2、王建英对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：刘东生系陈平丈夫的亲表弟，因进货摩托车需要而向陈平借款100，000元，双方签订了借款合同一份，借款时间为2018年7月2日至2019年8月30日，按年利率8%计息。王建英以保证人名义在借款合同上具名。借款到期后，刘东生未归还其款项，刘东生经营的摩托车已关门，也联系不上其本人，保证人王建英亦未承担保证责任。为维护权益，故诉至法院，请求判如所请。   刘东生未作答辩，亦未提供证据。   王建英未作答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：   2018年7月2日，刘东生以进购摩托车为由向陈平借款100，000元，同日，陈平向刘东生尾号为3486的账户中转账100，000元。2019年4月初，陈平与刘东生对前述借款补签借款合同一份，并约定借款期限至2019年8月30日，年利率8%，王建英为该笔借款作担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有陈平提供的签名的《借款合同》、银行转账凭证及陈平的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。   本院认为，陈平与刘东生之间的借款事实清楚，证据充分，且有《借款合同》及银行转账凭证为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。本案中，陈平与刘东生双方签订借款合同，陈平按照约定履行付款义务，借款期限届满，刘东生未按照约定归还借款本息，属违约，陈平要求刘东生归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。王建英作为连带责任保证人，应对刘东生的借款负有连带清偿责任。刘东生、王建英经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、刘东生应于本判决生效之日起三日内偿还陈平借款100,000元，并支付自2018年7月2日起至款清之日止按照年利率8%计算的利息。   二、王建英对本判决第一项承担连带清偿责任。   如果刘东生未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由刘东生、王建英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员  邱 日 鑫       二O一九年十二月二十日   法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4886号 原告：张建华，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：毛庆军，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张洪军，男，1960年9月10日出生，汉族，居民，住东平县。 原告张建华与被告毛庆军、张洪军民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人张祥、被告毛庆军到庭参加诉讼，被告张洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告承包工程需要资金周转，分别于2016年4月7日向原告借款10万元、2018年4月7日向原告借款3万元、两次借款共计13万元，原告将现金交付两被告后，两被告向原告出具借条。现原告向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告毛庆军辩称，借款属实，被告张洪军未到庭，我们无法调解，我可以积极偿还借款。 被告张洪军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告于2016年4月7日、2018年4月7日向原告借款10万元、3万元，并出具借条二份。以上借款共计13万元。借款后，二被告一直未予偿还。原告催要未果后，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的借条予以证实。 本院认为，原告主张二被告向其借款13万元，有原告提交的借条予以证实，被告毛庆军认可借款事实，在被告张洪军未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告与二被告之间的借贷关系本院予以确认。借款后，经原告催要，二被告应及时偿还借款。现原告要求二被告偿还借款13万元，于法有据，本院予以支持。被告张洪军经本院合法传唤后无增当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛庆军、张洪军于本判决生效后十日内共同偿还原告张建华借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告毛庆军、张洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十二月十二日 书 记 员代秀芬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3778号申请执行人：邱承前，男，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：雷泽龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人邱承前依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10460号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请立案执行被执行人雷泽龙民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费650元，负担本案申请执行费800元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人邱承前支付案款5216.77元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人雷泽龙列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人邱承前进行终本约谈。本案尚有借款本金60000元、迟延履行期间的加倍债务利息（其中已执行兑现4566.77元）、执行费800元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人邱承前申请执行被执行人雷泽龙（2019）渝0118执3778号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3178号 原告：陈华峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：刘科学，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈华峰与被告刘科学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 陈华峰提出诉讼请求：判令刘科学立即支付陈华峰货款43700元及利息（自起诉之日起至实际还款项之日止以43700元为基数按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由刘科学承担。事实和理由：自2017年下半年起，刘科学多次向陈华峰购买木作材料，陈华峰依约向刘科学交付货物。2018年2月11日，双方进行结算，刘科学出具欠条载明：“兹欠陈华峰材料货款人民币肆万捌仟柒佰元整（￥48700元）此据注：若存在争议，双方自愿将争议交由晋江市人民法院裁决。”刘科学在欠款人处签字、摁手印确认欠款事实。之后，刘科学仅支付5000元。截至起诉之日刘科学尚欠陈华峰货款43700元。 本院经审查认为，双方欠条约定“若存在争议，双方自愿将争议交由晋江市人民法院裁决。”陈华峰称，其在晋江市旁的中晋建材商行经营合板材料，欠条是在中晋建材商行出具的，刘科学在晋江万达经营装修公司，本案木作材料是由陈华峰送到刘科学指定的装修工地，交付地大都是在晋江区域，部分在泉州居然之家。因此，本案合同签订地、原告与被告的经营地点在晋江，涉案木作材料也大部分在晋江履行交付，双方在欠条上约定由晋江市人民法院管辖，该约定合法有效，故本案应由晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄芳曼 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初127号原告：李昰兖（曾用名：李英花），女，1982年1月1日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道安山市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：李根植，男，1948年9月25日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。被告：权福子，女，1960年6月9日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。原告李昰兖与被告李根植、权福子之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李昰兖的委托诉讼代理人李勇汉和被告李根植及权福子的委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昰兖向本院提出诉讼请求：1、依法判令李根植、权福子偿还139722元，其中人民币为100295元，韩币为711万元（按照中国银行汇率中间价分段计算折合人民币为39427元）；2、由李根植、权福子承担本案诉讼费用。事实和理由：李昰兖与李根植是父女关系，李根植、权福子于2007年2月15日登记结婚，系二婚。李根植与权福子在一起生活期间以在中国购买房屋和在韩国购买土地缺资金为由，多次向包括李昰兖在内的李根植其他子女借款，具体借款日期和数额如下：2011年7月12日向李根植转账韩币300万元，2013年9月17日向李根植和权福子转账人民币100295元，2014年2月22日向李根植转账韩币100万元，2015年8月6日向李根植转账韩币200万元，2016年10月8日向李根植转账韩币111万元，上述款项折合人民币共计139722元。李根植和权福子于2010年12月6日在延吉市铁南富元C区购买了一套房屋，于2013年8月25日又在山东省威海市购买了一套房屋。另外，李根植和权福子在韩国以二人的名义还购置了一处土地。李根植与权福子于2019年2月27日通过延吉市人民法院（2018）延朝民初字第7814号调解书解除婚姻关系，双方在解除婚姻关系时并未分割夫妻共同财产和夫妻共同债务的承担问题。请求依法判令李根植与权福子共同偿还上述借款。李根植辩称：李昰兖的主张属实，借款事实确实存在，对其主张的借款数额也无异议。权福子辩称：李根植和权福子未曾向李昰兖借款，对李昰兖向李根植汇款的事实不清楚。李根植和权福子系半路夫妻，从2007年开始就在韩国务工，其收入足以维持生活及购买房屋，无需借款。经审理查明：李根植与权福子于2007年2月15日登记结婚，于2019年2月27日经吉林省延吉市人民法院（2018）延朝民初字第7814号案件调解离婚。李根植与李昰兖系父女关系。李昰兖在韩国分别于2011年7月12日、2014年2月22日、2015年8月6日、2016年10月8日向李根植的韩国银行账户转账韩币300万元、韩币100万元、韩币200万元、韩币111万元，合计韩币711万元（折合人民币39427元）。2016年10月8日，李根植向李昰兖出具《借条》，主要内容为：2016年10月8日，李根植从李昰兖处借用韩币111万元，本金偿还日期为2016年12月30日。另查，2013年8月25日，李根植与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订《凤凰湖D3区认购协议书》，约定李根植购买位于威海石岛管理区黄海北路凤凰湖D3区612号楼1单元1001号、面积为82.15平方米的房屋，房屋价款为399249元。后，李根植与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订《分期付款协议》，约定李根植于2013年9月25日向赤山集团有限公司房地产开发分公司支付首付房款120249元，于2014年2月25日前支付70000元，于2014年8月25日前支付70000元，于2015年2月25日前支付70000元，于2015年8月25日前支付69000元。2013年8月25日起至2016年2月2日，李根植陆续向赤山集团有限公司房地产开发分公司支付全部购房款。2016年2月3日，李根植、权福子以共同共有方式取得上述房屋不动产权证书。认定上述事实的主要证据有：李昰兖向本院提供的延吉市人民法院（2018）延朝民初字第7814号民事调解书、转账凭证、借条、凤凰湖D3区认购协议书、分期付款协议书、收款收据、销售不动产统一发票、不动产权证书等。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对于李昰兖向本院提供的2013年9月17日中国建设银行转账凭条和延吉市富元C区房屋买卖合同书及相应的购房款等收据，因与本案不具有关联性，故不予采信。本院认为，本案为涉外民事纠纷案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷案件，双方当事人在形成相关法律关系时未协议选择适用的法律，现双方同意选择适用中华人民共和国法律审理本案，且合同最密切联系地为中国，故本案应适用中华人民共和国法律进行调整。民间借贷纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。本案中，李昰兖要求李根植和权福子共同偿还借款韩币711万元（折合人民币39247元），对其中合计韩币600万元的主张，李昰兖仅提供了转账凭证，在无其他证据佐证且李根植与李昰兖系父女关系的情况下，李昰兖应就存在借贷合意进行进一步举证，其举证不能，应承担相应的不利后果，故对李昰兖提出的韩币600万元的诉讼请求不予支持；对其中韩币111万元（折合人民币6127元）的主张，李昰兖提供了转账凭证和李根植出具的借条，且在李根植对借款事实予以认可的情况下，可以确认李昰兖与李根植之间存在借款事实，本院对此予以支持，但对李昰兖要求权福子与李根植共同偿还的主张，因李昰兖未能提供有效证据证明上述借款用于李根植与权福子夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该二人共同意思表示，故对李昰兖要求权福子共同偿还借款的主张，不予支持。关于李昰兖要求李根植与权福子共同偿还人民币100295元的主张，无事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，李昰兖的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李根植于本判决发生法律效力后立即偿还原告李昰兖借款本金人民币6127元；二、驳回原告李昰兖的其他诉讼请求。如被告李根植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094（李昰兖已预交），由原告李昰兖负担2611元，被告李根植负担483元。如不服本判决，原告李昰兖可在判决书送达之日起30日内，被告李根植、权福子可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 丹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6447-2号 解除保全申请人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被申请人：程红坡，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：侯秋粉，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：于航，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王正黎，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：何爱云，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：王昭侠，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：程秀英，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 山东梁山农村商业银行股份有限公司与程红坡、侯秋粉、于航、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁0832民初6447-1号民事裁定，冻结程红坡、侯秋粉、于航、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英的银行存款300000元，或者查封其相应价值的其他财产。山东梁山农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东梁山农村商业银行股份有限公司的上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对程红坡、侯秋粉、于航、王正黎、何爱云、王昭侠、程秀英的银行存款300000元的冻结，或者解除对其相应价值的其他财产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  温玉民
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5931号申请执行人：昆山浪田模具有限公司。法定代表人：朱福弟，总经理。委托诉讼代理人：付海玲。被执行人：上海康茸金属制品有限公司。法定代表人：夏志敏。本院在执行申请执行人昆山浪田模具有限公司与被执行人上海康茸金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  李宏伟审判员  王彦越二〇一九年十二月六日书记员  蔡莉雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪永前，男，1970年1月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱爱连，男，1970年8月15日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人倪永前因与被申请人钱爱连不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人倪永前申请再审称，原判决认定事实错误且程序违法，请求提起再审。理由如下：1.原判决认定钱爱连将倪永前转账的100000元交给贺兰县“阳光工程”工作人员缺少证据证明。钱爱连及其妻子无法说明将涉案100000元交给了“阳光工程”哪一位工作人员。钱爱连将100000元的大笔金额交给他人，不索要收条或者其他凭证，不符合常理。钱爱连的妻子潘某与封某是表姐妹关系，封某的证言却称双方系朋友关系，该证言明显是虚假陈述，不应予以采信。一审判决认定事实的全部依据系封某、李某、孙某、赵某四人证言，但封某与潘某系表姐妹关系、钱爱连与李某、孙某系连襟关系，均有利害关系，封某、李某、孙某的证言不能作为认定事实的依据。而赵某的证言系孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。2.一审剥夺了倪永前的辩论权利。在一审开庭举证质证环节后，一审法官当庭认定案件事实清楚，不需要辩论，未组织辩论环节，直接剥夺了倪永前的辩论权利。3.一、二审举证责任分配不当。钱爱连应举证证明其占有或支配涉案78000元的合法依据，但其未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。4.封某、钱爱连及其妻子潘某是“阳光工程”的组织者、领导者、积极参与者，他们为了拉拢人，谎话连篇、不择手段，其证言、陈述的可信度极低。本院经审查认为：关于钱爱连收取涉案100000元款项是否构成不当得利的问题。倪永前主张钱爱连没有合法根据，取得涉案款项，构成不当得利。经查，根据倪永前在原审中的陈述，倪永前知道钱爱连在收取涉案款项后，将该款项投在阳光工程上，钱爱连并未实际占有该款项。倪永前主张其转账涉案100000元是为了投资大棚工程，并不愿投资阳光工程，但是其于2014年9月1日收取了钱爱连向其交付的投资阳光工程的返利款22000元，且直到2017年8月才提起本案诉讼要求钱爱连返还剩余款项。倪永前的该主张与其此前的陈述以及收取返利款且时隔近3年才提起本案不当得利纠纷诉讼的行为不符，故对其该主张依法不予采信。倪永前主张一审中部分出庭证人与钱爱连及其妻子存在亲戚关系，证言应予排除。经查，原判决系在综合双方当事人陈述、转账凭证、证人证言等证据的基础上认定钱爱连收取涉案100000元不构成不当得利，证人证言并非认定案件事实的唯一证据，故倪永前该主张不能成立。关于一审是否剥夺倪永前辩论权的问题。倪永前主张一审庭审未组织法庭辩论环节，剥夺其辩论权。经查，一审共组织了两次开庭审理。第一次开庭审理适用简易程序，审判人员在法庭调查终结前询问双方当事人是否需要陈述，在得到双方否定回答后，因本案事实清楚，决定不再组织法庭辩论环节，符合简易程序的相关规定，并无不当。且在本案依法由简易程序转为普通程序后的第二次开庭审理中审判人员依法组织了法庭辩论环节，充分保障了双方当事人的辩论权利，并不存在剥夺倪永前辩论权利的情形。综上，倪永前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人倪永前的再审申请。审 判 长 陈以强审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十二月十八日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3861号申请人：徐乾广，男，汉族，贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县。被执行人：王元刚，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居二组，公民身份号码：522121197701293831。被执行人：遵义市南部新区红杰翔木材加工厂，住所地：遵义市播州区马家湾金桂大道湘源国际美食城旁边，统一社会信用代码证：91520321599374972Q。负责人：王元刚。徐乾广申请执行王元刚、遵义市南部新区红杰翔木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4120号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告王元刚偿还原告徐乾广材料款40800.00元及文书确定的利息。案件受理费减半收取773.00元，执行申请费512.00元由王元刚承担。因被执行人王元刚未按上述生效法律文书履行义务，徐乾广向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，查明被执行人在遵义市播州区南白街道办事处象山社区阳光花园2-6-6号有住房一套，现已被遵义市中级人民法院司法查封。查明被执行人王元刚个人独资的遵义市南部新区红杰翔木材加工厂所有的位于遵义市播州区桂花桥街道办事处五桩社区后槽组的土地，该土地已经被本院依法查封。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明的财产均暂时无法处置，且申请人同意暂时不予处置。其余，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3546号案件终结本次执行程序。被执行人王元刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月九日书记员  赵 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1529号申请执行人：徐向忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码066158476。法定代表人：邓立君，经理。被执行人：邓立君，男，1982年9月16日出生，满族，住辽宁省凤城市蓝旗镇正白旗。本院作出的（2016）渝0118民初2601号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司、邓立君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐向忠向本院申请强制执行，要求被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司、邓立君偿还借款500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6660元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6660未能执行兑现，本院执行费7400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  黄 栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44520号原告：蒋丹丹，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省。原告：赵应海，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省。被告：杨杰，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：张丽娟，女，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告蒋丹丹、赵应海与被告杨杰、张丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋丹丹、赵应海于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋丹丹、赵应海向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋丹丹、赵应海撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半)，由原告蒋丹丹、赵应海负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月四日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执687号舒忠伟、四川鼎好水电建筑工程有限公司：舒忠伟与四川鼎好水电建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计159000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位159000元。本院已于2019年12月27日将现金159000元转付给申请执行人舒忠伟。至此，舒忠伟向本院申请执行的(2018)川1825民初937号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢55号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。法定代表人曹毅。被执行人湖南银庄商业贸易投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2104房。法定代表人黄光辉。被执行人上海乾云实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号614室。法定代表人沈为。被执行人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人郝振华。被执行人中新房建设投资有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人张文栋。被执行人中新房乾云集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12051室。法定代表人黄光辉。被执行人中新房乾云（湖南）建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰三期后海53栋101号。法定代表人黄光辉。被执行人上海众澜投资有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号404-K。法定代表人黄光辉。被执行人湖南万方柯达贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103房。法定代表人黄光辉。被执行人衡阳腾龙房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路11号市人大办公楼616室。法定代表人徐铀。被执行人曾俊尧，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人沈静，女，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、衡阳腾龙房地产开发有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘03民初170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人上海乾云实业有限公司、曾俊尧、沈静不服判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）湘民申70号民事裁定书，指令本院再审本案。2019年8月2日，本院作出（2019）湘03民再71号民事判决书，判决维持原判。被执行人提出上诉后，湖南省高级人民法院以上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，于2019年10月23日作出（2019）湘民终877号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。再审判决生效后，本院依申请执行人申请恢复执行。2019年12月31日，申请执行人出具书面报告申请撤回本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结本院（2017）湘03民初170号民事判决书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月三十一日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24731号原告：上海龙湖物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑小灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：鹿晓凤，女，1979年7月21日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：祝飞，男，1978年11月23日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业)与被告鹿晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业委托诉讼代理人郑清清、被告鹿晓凤及其委托代理人祝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业诉请：要求被告鹿晓凤支付2013年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)28,124.60元。事实与理由：2012年12月，原告与上海恒驰房地产有限公司签订前期物业服务合同，后签订补充协议，约定原告自2013年1月1日起至业委会成立止为上海龙湖郦城小区提供前期物业管理服务。被告系上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2013年7月1日起欠缴物业费，经原告多次催缴无果。为此原告为维护自身合法权益诉诸法院要求被告给付拖欠的物业管理费。被告鹿晓凤辩称，诉请期间的物业费确未支付，但不付物业费事出有因。2013年4月起被告发现房屋内多间房间存在外墙渗水问题，虽经多次维修，仍未修复，致使被告至今无法入住，现房屋过了维保期，向原告报修，原告不予维修，被告认为外墙属于公共部位，原告应承担维修责任。另外，2013年维修外墙的过程中，原告损坏了被告房屋阳台上的挡水玻璃，原告曾承诺在外墙维修工程结束后为被告更换玻璃，但至今未更换。综上，被告认为原告未尽到物业服务的职责，造成被告损失，故要求原告修复被告房屋，被告自房屋修复后开始支付物业费。经审理查明，原告与上海恒驰房地产有限公司(以下简称恒驰公司)签订前期物业服务合同，约定：原告为上海龙湖郦城(西区)物业提供前期物业管理服务，合同有限期限为2013年1月1日起至2016年12月31日止；高层住宅物业管理费收取标准为每月每平方米2.40元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度前一个月的20日之前履行交纳义务。后原告与恒驰公司签订《上海龙湖郦城(西区)前期物业服务合同补充协议》(以下简称补充协议)，约定：若前期物业服务合同期限到期后业委会仍未成立的，则前期物业服务合同期限至业委会成立止。2019年12月10日，嘉定新城(马陆镇)双单一坊社区居民委员会出具《情况说明》，载明：截止本函出具之日，上海市嘉定区龙湖郦城项目小区(地址：上海市嘉定区双单路1509弄)业主大会尚未召开，业主委员会尚未选举产生。被告鹿晓凤系原告龙湖物业提供物业管理服务的上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积162.76平方米，因被告一直未支付2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，原告经催收未果，遂诉讼来院,要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告与恒驰公司签订的前期物业服务合同、补充协议是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同、补充协议约定的物业费收取标准按时支付物业费。房屋渗水属于房屋质量问题，与本案非属同一法律关系，被告可另行向开发商主张权利，或待小区业委会成立后使用公共维修基金予以维修解决。至于被告提出的原告在为其维修施工过程中损坏其阳台玻璃损坏一节，此系侵权纠纷，与本案非属同一法律关系，如不能协商解决赔偿事宜可另行通过诉讼主张权利，但不能对抗应付的物业费，其抗辩理由于法无据。故原告要求被告支付2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费28,124.60元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告鹿晓凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙湖物业服务有限公司2013年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费人民币28,124.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告鹿晓凤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一九年十二月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，男，系该公司员工。被告：邓忠杰，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告邓忠杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初78号 原告夏**，男，汉族，1975年3月3日出生，住湖北省武穴市。 委托代理人张风波，吉林吉天行律师事务所律师。 委托代理人解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区。 法定代表人孟宪新，该局局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区。 法定代表人李铁刚，该公司经理。 本院在审理原告夏**诉被告长春市人力资源和社会保障局及第三人上海蓉申建筑劳务有限公司工伤确认一案中，被告撤销了长人社南工受字[2019]001号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为，原告夏**自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告夏**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告夏**负担。 审判员  张忠雷 二〇一九年十二月四日 书记员  兰苏新
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4539号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园路中段30号，统一社会信用代码9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其。 委托诉讼代理人:赵军,三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：秦秀珍，女，1960年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告秦秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李建伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张 杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5528号 原告：陈小霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：陈丁选，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈海波，浙江鑫目律师事务所律师。 第三人：杨敏群，女，1979年10月16日出生，汉族，住宁海县。 原告陈小霞与被告陈丁选、第三人杨敏群为居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  葛安丁 人民陪审员  葛芳育 二〇一九年十二月六日 代书 记员  林巧莹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1142号公诉机关景洪市人民检察院。被告人唐成松，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市永善县，现暂住景洪市。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人唐成松犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年8月28日16时21分许，被告人唐成松饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由西向东方向行驶，行驶至宣慰大道曼斗村路口时，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：唐成松的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为237.43mg/100ml。公诉机关认为被告人唐成松具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人唐成松拘役五个月，适用缓刑并处罚金人民币5000元。被告人唐成松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐成松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人唐成松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十二月十七日书记员  陶梦诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23017号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人赵华凌，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行赵华凌信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29701号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告赵华凌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金135537.91元，零售利息871.63元，分期手续费8862.96元，合计145272.5元，并支付自2018年7月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以135537.91元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款146889元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何洪忠，男，1956年1月18日出生，汉族，住所地沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沧州市运河区农业局，住所地沧州市运河区解放西路18号。法定代表人许红军，局长。再审申请人何洪忠因诉沧州市运河区农业局行政赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何洪忠申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判决支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实和理由，一二审法院认定事实不清、证据不足、裁定错误。本案中被申请人出台的退耕还林实施方案，系对行政相对人响应政策的规定，具有约束力和强制力，而申请人不存在自愿接受、自愿履行的行为，被申请人的行为并非指导行为；申请人根据被申请人作出的上述行政行为，实施了种植树木的行为，被申请人在作出具体行政行为后，未尽其管理职责，具有严重过错导致了直接的经济损失，因此对于此项损失应当由被申请人承担；申请人系响应国家号召退耕还林，利国利民，应得到法律保护；二审法院二审未开庭，未告诉申请人合议庭组成人员，侵犯的申请人的申请回避权，程序严重违法。本院经审查认为，本案被诉号召退耕还林行为系行政指导行为，不具有强制性，对行政相对人没有法律上的约束力，而是通过行政相对人自愿接受、自愿履行从而实现行政目的，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回何洪忠的起诉、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人何洪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何洪忠的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十二月十四日书记员  解宇卫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22266号原告:中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路66号附202号5-1，统一社会信用代码9150010730492101X3。法定代表人:代峪，职务:总经理。委托诉讼代理人:徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告:陈保罗，男，汉。本院在审理原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司诉被告陈保罗房屋租赁合同纠纷一案中，原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告陈保罗的起诉。本院认为，原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司撤回对陈保罗的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1028号 杨忠全、四川省顺源钢结构工程有限公司： 本院于2019年8月8日立案受理杨忠全申请执行四川省顺源钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）川0106民初8416号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1028号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2654号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王志伟，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4068号起诉书指控被告人王志伟犯组织卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王志伟及其辩护人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月1日起，被告人王志伟伙同于某某(已判决)等人在本市闵行区虹梅南路XXX号开设A酒店(上海B洗浴中心)，并雇佣李某1、徐某某、苟某某、吕某某、贾某1、黄某1、王某1、王某2、王某3、李某2、贾某2、贾某3、迟某(均已判决)，共同组织数十名卖淫女，统一收费标准、分成比例为嫖客提供卖淫服务。被告人王志伟负责全面管理涉案场所卖淫嫖娼经营活动，包括人员招聘、岗位安排、嫖客接待、淫费结算等。2019年7月5日，被告人王志伟被抓获归案。其到案后在审查起诉阶段供认了上述犯罪事实。上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯于某某、徐某某、李某1、苟某某、吕某某、贾某1、王某2、黄某1的供述及辨认笔录，证人陶某某、於某某等人的证言，《上海市公共场所卫生许可证》、《消防安全检查合格证》，《旅馆业单位基本信息表》，公安机关出具的《当场检查笔录》、《现场勘查笔录》及现场照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取清单》、《工作情况》、《办案说明》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》及调取的银行账户交易明细，被告人王志伟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志伟伙同他人共同管理数十名卖淫人员卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人王志伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王志伟具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人王志伟系初犯、偶犯及与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2029年7月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赃款予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  叶志华人民陪审员  陆明兴二〇一九年十二月十一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执2063号 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王金梅，女，汉族，1974年5月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与被执行人王金梅追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初2773号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款152146.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下的房产均有抵押，暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2063号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  陶继虎