wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2152号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 主要负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘守平,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：郭琦，女，1988年6月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郭琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人刘守平到庭参加诉讼。被告郭琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭琦偿还贷款本金20000元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告郭琦与原告签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年3月29日发放贷款2万元到郭琦指定账户。贷款已于2019年3月28日到期，被告郭琦未按约定日期还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郭琦签订《个人借款合同》，合同约定被告郭琦向原告借款20000元，期限自2018年3月29日至2019年3月28日。借款方式为可循环方式。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮38%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。 2018年3月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告郭琦发放贷款2万元，月利率5.0025‰，到期日为2019年3月28日。截止到2019年12月10日，被告郭琦尚欠原告借款本金19400.23元及利息1015.17元，原告主张此后的利息按照合同约定利率加收50%计收至本息结清为止。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郭琦签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告郭琦发放贷款2万元，被告郭琦未依约及时足额偿还贷款本息，系形成本案纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭琦应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告郭琦偿还截止到2019年12月10日的借款本金19400.23元及利息1015.17元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息以19400.23元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率5.0025‰加收50%即7.50375‰计算。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 被告郭琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭琦支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金19400.23元及截止到2019年12月10日的利息1015.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告郭琦支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金19400.23元的逾期利息（以19400.23元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率7.50375‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告郭琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  辛芳芳 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3292号原告：田素群，男，1964年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张照军（曾用名：张兆新），男，1963年10月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告田素群与被告张照军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告田素群于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议，且被告已经履行货款给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田素群撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告田素群负担。审判员  李新军二〇一九年十二月四日书记员  张 路
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6284号原告：孙建磊，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，住江苏省射阳县。被告：陈荣兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙建磊与被告陈荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙建磊和被告陈荣兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款164000元、利息43788元（自2018年4月15日至2018年7月15日的利息7380元；自2018年7月16日至2019年10月15日的利息36408元；），共计207788元，并承担自2019年10月16日至实际给付之日，以未偿还本金为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事农资经营，被告从事大棚蔬菜种植。被告在蔬菜种植过程中，多次因在原告处购买塑料大膜、化肥、农药等欠款。2018年1月18日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款60000元，原告通过银行转账的方式交付借款。后因差欠数额较大，经双方结算，被告于2018年4月15日向原告出具164000元借条，约定月利率1.5%。此后经原告催要，被告分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈荣兵辩称，借条是我出具的，没有异议，差欠原告164000元属实，认可原告提交的借款明细清单。我是种植蔬菜的，管理不好，亏本了，所以一直未能还款。借条出具之后，我未能还款，认为按照借条的约定，17个大棚归了原告。原告要求诉讼之后的利息我不同意还，也没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣兵承包大棚从事蔬菜种植，从孙建磊处购大膜，于2017年9月19日出具“收到大膜2096公斤，今欠到大膜款31000元”的欠条给孙建磊。陈荣兵又于2018年1月18日以偿还邮政银行贷款为由向孙建磊借款60000元，孙建磊以银行转账的方式交付借款。后双方就陈荣兵在孙建磊处购买薄膜、肥料等欠款的帐目及2018年1月18日的60000元借款进行结算，由陈荣兵于2018年1月22日出具120000元欠条给孙建磊，欠条载明“今欠到孙建磊肥料款计币拾贰万元整（¥120000元）”。后陈荣兵继续在孙建磊处购买肥料等农资，因未能付款，双方对之前120000元欠条及后续的农资款账目进行合并结算，由陈荣兵于2018年4月15日重新出具借条一张，借条载明：“借款人陈荣兵（身份证号码），今借到出借人孙建磊（身份证号码）现金人民币（大写）壹拾陆万肆仟元。借款期限从2018年4月15日起至2018年7月15日止共计3月，借款利息按月息一分五计算。……。如到期款未能还清，十七个大棚归孙建磊，所有大棚位于。借款人：陈荣兵，日期：2018年4月15日”。该借条出具后，陈荣兵分文未还，孙建磊索款未果，提起诉讼。原、被告均认可的由孙建磊提交的借款明细载明：“1.2017.9.19，棚膜款（出厂价）31000元、利息2000元，计33000元；2.肥款67736元；3.网银转账2018.1.18,60000元、利息2700元，计164066元”，原告孙建磊计算有误，1-3项合计163436元（含利息4700元）。在本院审理过程中，依孙建磊申请，本院依法对陈荣兵名下位于本县原耦耕镇耦耕小街（房屋所有权证号为耦耕20080002号）的房屋价值3万元部分予以查封。本院认为，陈荣兵就其陆续差欠孙建磊的借款、农资款和部分利息，在结算后，向孙建磊出具借条，双方形成新的债权债务协议，该借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。但双方均无异议的16.4万元明细组成计算有误，应为163436元（含利息4700元），故本院确认，结账后，陈荣兵差欠孙建磊借款本金158736元、利息4700元。陈荣兵到期未还，应依约承担还本付息的民事责任。虽未约定逾期利率，但孙建磊主张自逾期还款之日按照借期内利率支持其资金占用利息的，应予支持。陈荣兵辩解按照借条约定到期未还清17个大棚归孙建磊，故不差钱，孙建磊不予认可，陈述未实际接收大棚，陈荣兵也未提供证据证实，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈荣兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙建磊偿还借款本金158736元、利息4700元，并承担自2018年4月16日至2018年7月15日的利息7380元和资金占用利息（自2018年7月16日至2019年10月15日的利息36408元；自2019年10月16日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告孙建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，保全费320元，合计4738元（原告预缴），由原告孙建磊负担103元，由被告陈荣兵负担4635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月十七日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2224号之二 申请执行人：沈晁进，男，1972年3月9日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：黄长春，女，1970年8月10号出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人沈晁进与被执行人黄长春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初5976号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终697号民事判决书及申请执行人沈晁进的申请，本院于2019年9月3日立案执行。被执行人黄长春应履行的义务为：1.向申请执行人沈晁进连带清偿海南阳光天诚房地产有限公司和时浩人拖欠沈晁进的借款人民币75万元;2.向申请执行人沈晁进加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担本案执行费9900元。但被执行人黄长春未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人黄长春有银行存款可供执行外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到被执行人银行存款共计39290元并已支付给申请执行人沈晁进。另经本院在线下向不动产登记、公积金等相关部门进行查询，查询到被执行人黄长春与案外人黄逸歆共有一套位于海口市的房产，在本案的诉讼过程中本院于2017年9月1日裁定查封了该房。因该套房产属于黄长春与案外人黄逸歆共有，尚未明确被执行人享有上述房产权益的具体份额，故本院暂不能处置。本院已书面告知申请执行人代位提起析产诉讼；同时查询到被执行人黄长春在住房公积金可供执行，本院裁定冻结被执行人黄长春在海南省直住房公积金管理局的住房公积金人民币50000元，冻结期限为一年，因余额不足，申请执行人请求本院暂不提取。此外，经本院工作人员前往被执行人户籍所在地海口市进行调查，除了调查到被执行人有稳定工作收入外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院在总对总查控平台对被执行人名下中国工商银行海口支行的工资账户采取冻结措施。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人黄长春名下有位于海口市的车库，本院工作人员前往调查，了解到黄长春和案外人黄逸歆只缴纳了车库的定金1万元，未办理购买及交付等相关手续，同时该车库尚未办理产权证，故对该车库本院暂无法查封处置。本院已依法对被执行人黄长春采取限制消费措施，因申请执行人请求不对被执行人采取拘留措施，故本院未对被执行人实施拘留。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定作出之日止，被执行人尚有借款本金710710元、迟延履行利息及执行费9900元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王欣怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执20号之二申请执行人：郑维德，男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾县盛翔运业有限公司，统一社会信用代码91511521209014067U，住四川省宜宾市叙州区柳嘉镇街村。法定代表人：郑如权。申请执行人郑维德与被执行人宜宾县盛翔运业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日依据（2018）川1521执20号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人宜宾县盛翔运业有限公司所有的起亚牌汽车一辆。在执行过程中，依据本院（原宜宾县人民法院）已经发生法律效力的（2017）川1521民初1589号民事判决书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人宜宾县盛翔运业有限公司所有的起亚牌汽车一辆（车辆类型K31）。二、查封期限为二年，查封期间不得转让、设置他项权利。三、查封期限届满，申请执行人要求延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成的后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年十二月五日书记员  范小平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1412号 申请执行人：邱鹏，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：蒋伟，男，1992年12月2日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，现住四川省攀枝花市东区。 本院在执行（2019）川0411执1412号邱鹏申请执行蒋伟借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为6500元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结被执行人名下的三个银行账户，扣划存款2805元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人无证券登记信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2805元，未执行标的为3695元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 骏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2865号 申请执行人范杰，男，1985年7月3日出生，住建德市。 被执行人建德市圆通运输有限公司，住所地建德市乾潭镇幸福村瑞坑自然村小坞头17号，组织机构代码:094773783。 法定代表人金功朝。 申请执行人范杰与被执行人建德市圆通运输有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3125号民事调解书，于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请被执行人建德市圆通运输有限公司破产清算。现本院已裁定受理范杰对建德市圆通运输有限公司的破产清算申请【案号：（2019）浙0182破申19号】，申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张建林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈思为
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6107号 原告：徐建平，男，汉族，1967年2月7日出生，住成都市温江区。 被告：孙漛洋，男，汉族，2000年5月24日出生，住四川省金川县。 徐建平与孙漛洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告徐建平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许徐建平撤诉。 案件受理费25元，由原告徐建平负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10662号上诉人（原审被告）：重庆铭轩机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路503号，统一社会信用代码91500112MA5U4M793F。法定代表人：曾源林，总经理。委托诉讼代理人：符建，男，汉族，1980年8月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆安君联物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路21号1幢1-7层，统一社会信用代码91500112089130150K。法定代表人：余现洪，总经理。原审被告：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人重庆铭轩机电设备有限公司因与被上诉人重庆安君联物业管理有限公司、原审被告曾和平房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初16688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆铭轩机电设备有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆铭轩机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 希审判员 闫信良审判员 郑 泽二〇一九年十二月二十九日书记员 刘思含
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初9169号原告：重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆海瑞律师事务所律师。被告：彭美珍，女，1950年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告彭美珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开对案件进行了审理。原告的委托代理人张旸到庭参加诉讼，被告彭美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2016年1月至2019年7月的物业服务费4348元，违约金913元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年7月31日），共计5261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区鑫鑫花园二期××的房屋所有权人，房屋建筑面积81.38平方米。2012年5月26日，原告与重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业费收费标准为：（1）、高层住宅：1.00元/月·平方米（三楼以下按照0.80元/月·平方米，三楼及以上按照1.00元/月·平方米）。其中物业费0.80元/月·平方米，电梯电费0.20元/月·平方米；多层住宅：0.80元/月·平方米；（2）、车库车位：60元/月·个。（3）、能耗电费：二次供水电费1.00元/吨，楼梯间及庭院照明电费10元/月·户。业主或物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金。原告已按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2016年1月就开始拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院。庭审中，原告将宿舍请求变更为请求被告支付物业费3499.34元，能耗费430元，二次供水费用408元，违约金941元，合计5318元。被告彭美珍未答辩。本院认为，鑫鑫花园二期开发商重庆市合川区宏伟房地产开发有限公司通过协议选聘的方式与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务至今双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费、二次供水使用费的诉讼请求予以支持。本案中，登记在被告名下的房屋系高层，建筑面积81.38平方米，被告每月应交纳的物业服务费为81.38平方米×1元/月·平方米=81.38元，2016年1月至2019年7月共43个月，总计3499.34元；公共耗能费电费10元/月·户，43个月总计430元；二次供水电费1.00元/吨，依据自来水公司提供的抄表记录显示被告自2016年1月至2019年7月的用水记录为408吨，计408元；以上费用共计4337.34元。对于原告违约金的请求，本院认为根据小区业主提供的照片，原告在提供物业服务过程中存在卫生清理不及时，公共区域业主乱放杂物管理不规范，小区消防管控不严格，针对业主反映的房屋开缝、漏水等问题协调力度不够，对收取二次供水费用解释不够到位等瑕疵，因此对原告的该项请求本院不予支持。也希望原告在今后的物业服务中不断提升，为小区打造更好的居住环境。据此依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告彭美珍于2020年1月10日前支付原告重庆紫荆物业服务有限公司2016年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费、二次供水设备电费共计4337.34元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭美珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5900号 原告：肖江梅，女，汉族，生于1992年5月26日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告：郭小刚，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街5号，统一社会信用代码91510823MA6253F00U。 负责人：卢晓波，经理。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告肖江梅诉被告郭小刚、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称剑阁财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告郭小刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告剑阁财保经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪）左侧相撞，致川Ｆ×××××号小型普通客车右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 肖江梅在事故中受伤，为此，起诉来院，请求被告赔偿原告医疗费296元、伙食补助费360元、营养费360元、护理费8640元、误工费16920.36元、交通费1000元，合计29589.36元。 被告郭小刚辩称：1、郭小刚对交通事故事实及责任认定无异议。川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、原告主张的各项费用过高，以保险公司核定和法院认定的为准。自费药按15%比例剔除，鉴定费是为了查明保险事故事实支出，保险公司应该承担。3、原告住院费是郭小刚垫付的，已由保险公司理赔,郭小刚还支付了护理费2470元和生活费570元。 被告剑阁财保书面答辩称：1、我公司对该起交通事故事实及责任认定无异议，川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、本次事故我公司已经支付了交强险医疗费10000元。我公司对肖江梅主张的伙食补助费、营养费没有异议。3、肖江梅医疗费应当按照15%扣除自费部分。4、肖江梅的误工费标准过高，建议按100元／天计算。其他的费用主张明显过高，请法院依法裁决。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪）左侧相撞，致川Ｆ×××××号小型普通客车右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 二、川Ｈ×××××号小型普通客车系郭小刚所有，该车辆在剑阁财保投保了交强险和商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，肖江梅被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院18天，2019年5月18日出院，出院诊断：腰骶横突骨折、腰部软组织损伤。出院医嘱：休息三个月，卧床休息二周后戴腰部支具下地活动，陪护一人，合理营养，出院带药,门诊随访等。 事故发生后剑阁财保在交强险医疗限额内已经支付了10000元医疗费用。 肖江梅住院费由郭小刚支付,剑阁财保已经予以保险理赔。出院后肖江梅在当地医院门诊治疗自付了门诊费296元。郭小刚还支付了肖江梅住院期间护理费及生活费。 本院认为，郭小刚驾驶机动车在高速路上行驶，违反交通安全法规，导致本次事故发生，依法应当承担本案民事责任。剑阁财保作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险在商业保险责任范围内进行保险理赔，剑阁财保不予赔偿的则由郭小刚承担。本起事故导致多人损害，交强险各分项应由所有伤者按比例分享，前期剑阁财保已经垫付了交强险医疗限额10000元，因此，五位伤者应按比例分享交强险死亡伤残项下110000元。 肖江梅就误工损失仅提交证明，未提交工资支付的凭证，故其误工费用主张过高，本院酌情认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告肖江梅因本次交通事故造成的总损失为17284元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在交强险限额内承担5500元，超出交强险11784元，由中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在商业保险责任范围内承担11740元，由被告郭小刚承担314元（自付部分44元+诉讼费270元），已付1800元（住院期间护理费1440元+住院期间伙食补助费360元），超额支付了1486元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在判决生效后三十日内向原告肖江梅支付交强险和商业保险赔偿款15754元、向被告郭小刚支付其垫付的费用1486元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肖江梅其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费270元，由被告郭小刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：296元（纳入保险理赔金额296×85%=252元，自费部分44元） 2、住院期间伙食补助费：20元/天×18天=360元 3、营养费：20元/天×18天=360元 4、护理费：80元/天×18天+50元×90天=5940元 5、交通费：500元 6、误工费：33216元/年÷365天×108天=9828元 合计：17284元 （李清洪死亡残疾项下占41%计45100元；江敦连死亡残疾项下占28%计30800元；肖开翠死亡残疾项下占24%计26400元；张焕银死亡残疾项下占2%计2200元；肖江梅死亡残疾项下占5%计5500元） ，
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢158号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：柳州点成机械配件有限公司，住所柳州市潭中西路16号金都汇2栋2单元5—11号，组织机构代码证：75123447-3。 法定代表人：黄斌，该公司总经理。 被执行人：融安县峰新木业有限公司，住所广西柳州市融安县浮石镇长龙村岭脚屯，组织机构代码证：57458449-8。 法定代表人：黄峰新，该公司总经理。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住广西柳州市融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住所广西柳州市融安县。 被执行人：黄斌，男，1968年1月16日生，壮族，住所广西柳州市柳北区。 被执行人：黄峰新，男，1972年4月2日生，汉族，住所广西柳州市柳北区。 被执行人：尹卓，男，1969年8月17日生，汉族，住所广西柳州市柳北区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州点成机械配件有限公司、融安县峰新木业有限公司、黄孜毅、覃永翠、黄斌、黄峰新、尹卓票据纠纷一案中，经依法处置了被执行人黄孜毅、覃永翠的财产，但因所拍卖的财产无人竞价而两次流拍，无法变现。申请执行人广西柳江农村合作银行愿意以所拍卖的财产全部作价抵偿债务，并向本院提交书面申请，现本院已依法裁定准许申请执行人以物抵债，抵偿债务金额为人民币15942156元。目前，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为5757289.13元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97895号原告：杨彬，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊强。被告：上海国硕机动车拍卖有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：王吉海。原告杨彬与被告上海国硕机动车拍卖有限公司、上海国硕机动车拍卖有限公司天津分公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨彬撤回起诉处理。审判员  葛蓓菁二〇一九年十二月十九日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9245号原告：江苏创发生物科技有限公司，住所地：常州市武进区牛塘镇后路村31号。法定代表人：姜培齐，系该公司总经理董事长。委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：曹丽芳，女，汉族，1958年1月10日生，住北京市西城区。被告：肖金栋，男，汉族,1958年4月7日生，住北京市西城区。被告：肖金枝，女，汉族，1963年4月9日生，住北京市东城区。本院在审理原告江苏创发生物科技有限公司诉被告曹丽芳、肖金栋、肖金枝合同纠纷一案中，原告江苏创发生物科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回对被告曹丽芳、肖金栋、肖金枝的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏创发生物科技有限公司撤回对被告曹丽芳、肖金栋、肖金枝的起诉。案件受理费3629.5元（已减半），由原告江苏创发生物科技有限公司负担。审判员  周建强二〇一九年十二月二十一日书记员  张维洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9729号 原告：雍红英，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张烈，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：胡小平，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省江油市。 原告雍红英与被告张烈、被告胡小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年11月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告雍红英的委托诉讼代理人吴明、被告张烈到庭参加诉讼。被告胡小平经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张烈支付原告货款327812元及垫资费（垫资费应从2016年12月22日起，以被告张烈欠付货款总额为基数，按照每月2%的标准计算至被告付清之日止）;2.判令被告胡小平在欠付被告张烈工程款范围内对被告张烈所欠货款及垫资费承担连带支付责任；3.本案全部诉讼费由被告张烈承担。事实和理由：原告与被告张烈于2016年11月3日签订《钢材购销合同》，约定：张烈因彩虹渡项目施工需要，在原告处购买钢材；交货地点为江油市大康镇，需方在现场验收交货；货到工地后，每次货款不超过30天。如未按时付清，按每吨每天5元计算垫资费；如需方需要开发票每吨加收240元。原告按照合同约定，向张烈提供钢材，共计提供给张烈钢材119.817吨，货款金额共计：527812元。截至今日，被告张烈已付货款200000元，其余货款未向原告支付。被告胡小平系彩虹项目部负责人和实际施工人，且于2017年1月22日向原告出具承诺书，承诺在彩虹项目部付款时，将其应付张烈工程款中直接代为支付给原告。另外，对合同约定的垫资费每天每吨5元，原告主动降低为按照所欠货款总额的2%每月的标准计算。被告张烈至今未付清货款，侵犯了原告合法权益，现原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张烈辩称，对原告诉请的金额没有意见，是原告供应的钢材，送货单是我签的字。未支付钢材款的原因是政府给我们核定的金额和合同签订的金额差了一半，如果政府给我们拨款了，那么该扣多少就扣多少。被告认为钢材款应由工程项目部支付。 被告胡小平未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告雍红英与被告张烈签订《钢材购销合同》一份，合同约定：被告张烈因彩虹渡项目施工需要，在原告处购买钢材，双方约定了交货时间、结算方式、违约责任等事项。合同签订后，原告雍红英按照约定于2016年11月13日向被告张烈供应了各种型号的钢材18.84吨，货款金额为97591元；2016年11月22日向被告张烈供应了各种型号的钢材67.718吨，货款金额为291411元；2016年11月26日向被告张烈供应了各种型号的钢材33.259吨，货款金额为138810元，被告张烈均在送货单上签字确认。期间，被告张烈向原告支付货款200000元，后因被告张烈至今未向原告雍红英支付剩余货款，原告遂诉至本院请求依法处理。 以上事实有原告提交的原、被告主体信息、《钢材购销合同》、送货单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告雍红英提交的《钢材购销合同》与送货单原件能够证明被告张烈尚欠原告雍红英钢材款共计327812元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告张烈立即支付材料款327812元及垫资款的诉请，符合有关法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告胡小平承担连带支付责任的诉请，本院认为，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张烈于本判决发生法律效力后7日内向原告雍红英支付货款327812元及垫资款（以货款327812元为基数，按照月利率2%从2016年12月27日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告雍红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3109元（已因适用简易程序减半收取），由被告张烈负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月十日 书记员  冯 萍
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3138号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户吴子顺签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以吴子顺贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴子顺负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还吴子顺贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（吴子顺丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与吴子顺与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入吴子顺的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给吴子顺分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔吴子顺的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知吴子顺，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴子顺在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初239号公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人陈金吕，男，1995年9月12日生，布依族，云南省马关县人，小学文化，农民，住马关县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云南省金平县看守所。辩护人张学旺，云南谣光律师事务所律师。云南省金平县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人陈金吕犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人陈金吕及其辩护人张学旺到庭参加诉讼。现已审理终结。金平县人民检察院指控：2019年8月22日16时许，被告人陈金吕在河口县槟榔寨附近与一不知名男子商量好，以2000元的价格到金平县勐桥乡龙脖河大桥装运冻货。当日19时许，陈金吕驾驶云Ｇ×××××号货车，从河口到达龙脖河大桥等候装货，22时左右在另一不知名男子的指挥下驾车到一个三岔路口装货，装好货把车开到大梁苗寨往麻栗树方向500米处路边停放。2019年8月23日12时50分许被公安巡逻民警查获，当场从云Ｇ×××××号货车上查获走私的冰冻牛肉8280公斤。经价格认证，价值人民币422280元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、无主货物移交清单、过磅笔录及过磅单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人陈金吕的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈金吕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款规定，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。被告人陈金吕不是走私货物的货主，其受他人邀约参与非法运输走私货物，系从犯，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人陈金吕到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人陈金吕减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈金吕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张学旺辩护认为，第一、对公诉机关指控被告人陈金吕犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪不持异议。第二、被告人陈金吕具有以下量刑情节，应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚：1.被告人陈金吕并非涉案走私货物的所有人，其仅为了赚取少量运费为他人实施了运输行为，在走私犯罪中仅起到次要或辅助作用，应当认定为从犯；2.被告人陈金吕具有自首情节。从在案的证据可看出，被告人陈金吕仅因形迹可疑，在未被采取强制措施前主动向侦查机关供述了自己的主要犯罪事实。根据最高人民法院相关司法解释应当认定为自首，可以对其从轻或者减轻处罚；3.被告人陈金吕认罪态度较好，系初犯，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以对其从宽处罚；4.被告人陈金吕所驾驶的涉案车辆云Ｇ×××××号货车系彭某所有，在案发前车辆所有人并不知晓车辆被用于运输走私货物，应当依法退还给所有人。综上，请求法庭在公诉机关的量刑建议幅度内对其从轻处罚，并将涉案车辆退还所有人。经审理查明：2019年8月22日16时许，被告人陈金吕在河口县槟榔寨附近与一不知名男子商量好，以2000元的价格到金平县勐桥乡龙脖河大桥装运冻货。当日19时许，陈金吕驾驶云Ｇ×××××号货车，从河口到达金平县龙脖河大桥等候装货，22时左右在另一不知名男子的指挥下驾车到一个三岔路口装货，装好货把车开到大梁苗寨往麻栗树方向500米处路边停放。2019年8月23日12时50分许被公安巡逻民警查获，当场从云Ｇ×××××号货车上查获走私的冰冻牛肉8280公斤。经价格认证，价值人民币422280元。被告人陈金吕并非涉案走私货物的货主，其系受他人邀约和指挥帮助他人非法运输走私货物，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人陈金吕被查获归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。并在审理期间主动缴纳罚金人民币15000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、查获经过、禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表、证人夏某1、张某、李某、夏某2的证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、无主货物移交清单、称量笔录及照片、过磅单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车登记证书、被告人陈金吕的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈金吕违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口货物、物品进出国境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在走私国家禁止进出口的货物、物品的共同犯罪中，被告人陈金吕受他人的邀约和指使，帮助他人非法运输走私货物，在犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法可以从轻、或者减轻处罚。被告人陈金吕系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金人民币15000元，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，本院结合被告人陈金吕的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依法对其减轻处罚。对于辩护人张学旺提出被告人陈金吕在本案中具有系初犯、从犯、认罪态度较好、自愿认罪认罚的从轻或者减轻处罚的量刑情节以及被告人陈金吕所驾驶的涉案车辆云Ｇ×××××号货车系彭某所有，案发前车辆所有人并不知晓车辆被用于运输走私货物，应当依法退还给所有人的辩护意见，与本案的事实和证据相符，本院予以采纳和支持。其他辩护意见和量刑建议不符合相关法律规定，本院不予采纳。对于公安机关扣押在案的8280公斤冰冻牛肉属于违禁品，依法应由相关职能部门进行处置。对于随案移送的云Ｇ×××××号货车（含车钥匙1把）系彭某所有，本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈金吕犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月24日起至2022年8月23日止），并处罚金人民币15000元（已交）。二、金平县公安局查获扣押的8280公斤冰冻牛肉，由相关职能部门依法予以处置。三、随案移送的云Ｇ×××××号货车1辆、车钥匙1把（车辆暂停放于金平县公安局勐桥边境派出所），发还给车辆所有人彭祖玉。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴启华审 判 员  田建忠人民陪审员  曹 颉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  邓 飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12329号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李爽，男，1978年11月7日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告李楠与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李爽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年2月1日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为6个月（自2018年2月1日起至2018年7月31日），利息为月1.68%，每月应还利息793元，到期后一次性偿还本金，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借35000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金35000元，及利息、罚息、违约金（从2018年2月1日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李爽未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款35000元，借款期限自2018年2月1日起至2018年7月31日，共6个月，借款利率为月利率1.68%，还款方式为先息后本，于每月1日前结清当月应还本息，到期后一次性偿还本金。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｄ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李爽，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入35000元，并承诺于2018年7月31日前归还该借款，利率以月息1.68%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人李爽于2018年2月1日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额35000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告银行账户内转款30457元。借款后，被告如期偿还5笔借款，每笔793元（利息588元、车辆GPS费用205元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为35000元，但原告通过陈强仅向被告转款30457元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额30457元计算。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.68%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李爽于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金30457元；二、被告李爽于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金30457元的利息、违约金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费800元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1906号原告：汤代坤，男，1963年11月13日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。特别代理。被告：张宗元，男，1963年4月2日出生，住四川省开江县。原告汤代坤与被告张宗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤代坤的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告张宗元经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤代坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金50000元及利息（利息从起诉之日至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找我借钱，2017年6月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汤代坤现金50000元，月利息1.5分，1年时间归还，借款人：张宗元，担保人：周应超。但原告多次催收无果，故依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告张宗元未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，经本村的周应超介绍，被告来找原告借钱，2017年6月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到汤代坤现金50000元，月利息1.5分，1年时间归还，借款人：张宗元，担保人：周应超。后原告多次催收无果。现原告汤代坤起诉至本院，要求依法判决。以上事实，有原告汤代坤提交的原、被告身份信息复印件、借条原件一份，结合原告的陈述，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于还款责任的问题，被告张宗元于2017年6月13日向原告汤代坤出具的借条，系被告张宗元的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宗元应承担向原告汤代坤偿还借款的责任。原告当庭表示自愿放弃担保人周应超应承担的担保责任，系其真实意思表示，本院予以支持。故本院对原告汤代坤要求被告张宗元清偿借款本金的诉请依法予以支持。关于利息的问题。因借条上载明约定了利息，且年利率未超过24%，故本院对原告要求判令被告承担利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告张宗元自本判决生效之日起十五日内向原告汤代坤偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）。案件受理费1050元，由被告张宗元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佶人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  陈黎明二〇一九年十二月十九日（院印）书 记 员  王 勇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2552号上诉人(原审原告)：长治银行股份有限公司。法定代表人：赵桃林，职务董事长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琳，山西长兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：樊栓文，男，汉族。被上诉人(原审被告)：张莉，女，汉族。委托诉讼代理人：樊栓文（与张莉系夫妻关系），男，汉族。被上诉人(原审被告)：董飞，男，汉族。上诉人长治银行股份有限公司因与被上诉人樊栓文、张莉、董飞金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治银行股份有限公司的委托诉讼代理人王军强、董琳，被上诉人樊栓文并作为被上诉人张莉的委托诉讼代理人，被上诉人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治银行股份有限公司上诉请求：将原判第一项中“并按照双方约定支付自2017年12月29日起以借款本金291641.94元为基数,按月利率2％计算产生的利息至还清欠款之日止”改判为“并按照双方约定支付自2017年6月25日起以借款本金291641.94元为基数、按月利率2％计算产生的利息至还清欠款之日止”；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人樊栓文、张莉（樊栓文代理）、董飞到庭参加了诉讼，承认上诉人一审的全部诉讼请求。一审判决对上诉人的诉讼请求也基本予以了保障，但认定被上诉人开始欠罚息的时间错误，被上诉人开始欠罚息的时间是2017年6月25日，而原判决认定时间是2017年12月29日，应予纠正。另外，上诉人向二审法院及被上诉人说明，一审判决认定“原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达42.5%”属于事实认定错误。上诉人与被上诉人樊栓文、张莉签订的借款合同约定，借款期限内的年利率是13%，逾期以后的年利率是19.5%，违约金是借款金额的10%，即60000元。借款逾期以后，上诉人一直是按年息19.5%计收利息，并未收取违约金，仅是起诉时要求被上诉承担违约金60000元。自2016年9月29日放款至2019年5月上诉人提起上诉，约32个月。将该借款金额10%的违约金平均计算该32个月内，大约是增加年息3.7%左右。故一审判决即使支持该违约金，那么上诉人的利率借款期限内年息大约是16.7%，逾期以后年息大约是23.2%，远未达到年息42.5%。故一审判决对此认定错误。但上诉人认可一审判决驳回上诉人违约金的诉请，将2017年12月29日以后利率调整月利率2%的判决。樊栓文、张莉、董飞未提供书面答辩状。长治银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告樊栓文、张莉立即偿还原告借款本金291641.94元；2、依法判令被告樊栓文、张莉立即支付原告借款利息11250.89元；3、依法判令被告樊栓文、张莉立即支付原告自2017年6月25日至2019年4月28日已产生的罚息90680.55元，判令被告樊栓文、张莉支付原告自2018年4月29日起至原告全额实现债权之日止，以本金302892.83元为基数，按年利率19.5%（13%*1.5）计算产生的罚息；4、判令被告樊栓文、张莉支付原告违约金60000元；5、判令被告樊栓文、张莉支付原告律师费1800元；6、判令被告董飞对以上诉讼请求承担连带保证责任；7、本案所有诉讼费由三被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，双方当事人签订的借款合同合法有效，应当受法律保护。同时，法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利益，防止当事人滥用权利造成事实上的不公。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告依据借款合同计算的借款利息、罚息、违约金等费用年利率已高达42.5％，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案中，因利息、罚息、违约金之和超过法律规定的保护限额，故一审法院将利息、罚息、违约金的合计调整为以未付借款本金为基数，按月利率2％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、限被告樊栓文、张莉于判决生效之日起立即偿还原告长治银行股份有限公司2016年9月29日至2017年12月28日的借款本金291641.94元、借款利息11250.89元；并按照双方约定支付自2017年12月29日起以借款本金291641.94元为基数、按月利率2％计算产生的利息至还清欠款之日止；二、限被告樊栓文、张莉于判决生效之日起立即支付原告长治银行股份有限公司律师费1800元；三、被告董飞对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，已减半收取，由被告樊栓文、张莉共同负担。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。上诉人在上诉状中放弃了违约金的诉请，属于对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以尊重。根据上诉人在上诉状中称“认定被上诉人开始欠罚息的时间错误，被上诉人开始欠罚息的时间是2017年6月25日，而原判决认定时间是2017年12月29日，应予纠正。”此表述表明上诉人实际上是上诉主张2017年6月25日～2017年12月28日183天的罚息，故本院根据上诉人主张的罚息和利息期间2017年6月26日～2019年4月28日，计算该期间年利率为20.26%（103941.53元×365天÷642天÷291641.94元=20.26%），可见未超过法律保护的年利率24%，故本院对上诉人主张的2017年6月25日～2017年12月28日期间的罚息中的合理部分即28513元（291641.94元×13%×1.5×183÷365=28513元）予以支持，一审法院未予支持不当，本院予以更正。综上所述，长治银行股份有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初827号民事判决第一项、第二项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初827号民事判决第三项、第四项；三、限樊栓文、张莉于判决生效之日起立即偿还长治银行股份有限公司2017年6月25日至2017年12月28日的借款罚息28513元；四、董飞对上述第一项、第三项给付义务承担连带保证责任；五、驳回长治银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4065元，已减半收取，由樊栓文、张莉共同负担。二审案件受理费100元，由樊栓文、张莉共同负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月十二日书记员 申媛芝
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2123号原告：曹东,男,1964年12月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：连云港市前进物流运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区松花江路17号201房间。法定代表人：赵前进，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区东园路6号1-2层。负责人：周庆江，经理。委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。原告曹东与被告连云港市前进物流运输有限公司（以下简称前进物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人寿连云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一凡、被告前进物流公司委托诉讼代理人刘喜、被告人寿连云公司委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计181374.7元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，王训标驾驶重型半挂车与原告曹东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤。事故发生后，被告前进物流公司垫付30000元（原告从被告前进物流公司交纳给交警部门的款项中支取）。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院，要求被告依法赔偿。被告前进物流公司辩称，对事故经过和责任认定我公司无异议，我公司在交警部门交了40000元预付款，王训标是我公司雇佣的驾驶员，其在工作过程中发生交通事故，系职务行为。被告人寿连云公司辩称，对事故经过和责任认定我公司无异议，肇事车辆的主车在我公司投保了交强险和150万商业三者险（含不计免赔），挂车投保了5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后我公司未垫付费用，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日17时10分左右，王训标驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂车沿353省道由东向西行驶通过该路23KM+600M处交叉路口时，与由南向北行驶已过上述路口原告曹东驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：王训标负事故主要责任，曹东负事故次要责任。王训标驾驶的重型半挂车主车在被告人寿连云公司处投保了交强险和150万商业三着险（含不计免赔），挂车投保了5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2019年8月26日，原告曹东的伤情经扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：脑外伤后综合征。2019年9月23日，经扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹东颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；9根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。被告前进物流公司垫付原告30000元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费46351.55元（47783.07元-医保统筹支付1431.52元）、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5869元（南京鼓楼医院仪征医院住院期间2159元+仪征市月塘中心卫生院住院80元/天×7天）+出院50元/天×63天）、误工费32153元（64306元/年×6月）、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费5455元、交通费1000元、车损2000元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费44192.55元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费5869元、误工费25393元（50786元/年÷360天×180天）、残疾赔偿金103840元、鉴定费5455元、酌定精神损害抚慰金3850元、交通费500元、车损500元，合计193379.55元（医疗费用47972.55元+伤残赔偿费用144907元+财产损失500元）。其中，有关医疗费用，其中护理费2159元应予以扣除。有关误工费用，结合原告提供的仪征市月塘镇龙山村村委会出具的土地流转证明、《特种作业人员操作证》以及证人卜某,4的出庭证言，可以证明原告以服务业为其主要生活收入来源，本院参照江苏省其他服务业在岗职工平均工资50786元/年的收入标准计算原告的误工损失。有关车辆损失，交通事故认定书中载明原告曹东驾驶达到报废标准的机动车，故本院酌定车辆损失为500元。被告人寿连云公司对上述多项费用及计算标准不予认可，但未能提供证据予以证实，本院对其意见不予采信。被告人寿连云公司应在交强险限额内赔偿原告120500元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元+财产损失500元）。被告人寿连云公司还应在商业三者险范围内赔付原告51015.69元【（193379.55元-120500元）×70%】。原告取得本案赔偿款后应立即返还被告前进物流公司垫付款30000元。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对驾驶员王训标的起诉，本院口头裁定予以准许。本起交通事故所涉医保统筹支付的医疗费1414.82元、9元、7.7元，合计1431.52元，医保机构有权就该费用向侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹东赔偿款171515.69元（交强险限额内120500元+商业三者险范围内51015.69元）；二、原告取得上述赔偿款的同时返还被告连云港市前进物流运输有限公司垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元,由原告负担33元，被告连云港市前进物流运输有限公司负担621元，此款原告已垫付，被告连云港市前进物流运输有限公司应负担的部分由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异169号之一案外人:陈玉萍，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈玉萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈玉萍称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2元301号（面积78.6平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月14日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年12月14日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款204,360.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人陈玉萍购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元301号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初536号   原告：裴兵武，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇西槽子二村41号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邹昌平，男，1960年6月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠镇保昌堡三队桃溪一街3-999号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆鸿浩祥建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路136号新时尚住宅小区1栋1层商铺楼。法定代表人：周学杰，该公司执行董事兼总经理。原告裴兵武与被告邹昌平、新疆鸿浩祥建筑安装有限公司（以下简称:鸿浩祥建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告裴兵武，被告邹昌平到庭参加了诉讼，被告鸿浩祥建筑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裴兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告施工款110665元，利息5295元（利息计算日期2017年9月27日至2018年8月27日）；2、请求判令被告自2018年8月27日起继续按照中国人民银行同期利率4.35％月利率承担利息至被告实际偿还完全部工程款本息为止。事实和理由：2017年8月，被告施工奇台县吉布库镇至半截沟镇人行步道工程。被告邹昌平租用原告的压路机施工，2017年8月16日-9月27日原告挖机参与施工共出勤43天，被告向原告支付21000元，尚欠原告租赁款110665元。经原告多次向被告催要该机械租赁费用，被告一直推拖至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邹昌平辩称，被告认为涉案工程是通过招投标中标之后形成的项目，其在该工程担任项目负责人，负责时间2017年7月1日至2018年6月30日，其任职地点不在本案工程所在地，但由于本案工程人行步道开工进度缓慢，总公司派其去本案涉案的工程项目工地负责现场，由总公司介绍原告和其达成了施工合同，其是公司下属的一个负责人，其行为是公司行为，不是个人行为，故认为原告诉讼被告主体不适格，被告公司在原告施工的工程结束后，向原告支付了部分工程款，后由于被告公司资金周转不利，工程全部停工，由公司对机械租赁的租赁关系负责任，并不是被告个人和原告产生的租赁关系，是被告公司和原告形成的租赁关系，其在总公司的聘用时间是2017年7月1日至2018年6月30日为期一年，其自2018年6月30日之后就对手上的工作向总公司进行了交接，综上被告认为被告不是本案的适格主体。被告鸿浩祥建筑公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了完工单一份。被告邹昌平对完工单的真实性无异议。被告邹昌平向本院提供了如下证据:1、人行步道机械组人员工资发放汇总表一份；2、收条一份；3、租赁合同两份；4、聘书一份。原告裴兵武对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告鸿浩祥建筑公司经本院电话通知和公告送达诉讼材料和传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告鸿浩祥建筑公司给被告邹昌平下发聘书，聘任被告邹昌平为其公司的工程部经理，任期为2017年7月1日至2018年6月30日。2017年，被告鸿浩祥建筑公司在施工奇台县吉布库镇至半截沟镇人行步道工程过程中，由被告邹昌平联系原告裴兵武等人租用其施工机械设备施工。其中租用了原告裴兵武的挖机，当时双方约定每天租金1400元，原告的压路机实际施工出勤43天，被告向原告支付租赁费21000元。2017年12月31日，被告邹昌平给原告裴兵武出具《完工单》一份，内容为：“裴兵武在人行布道挖机160型挖机施工共43天每天单价1400元，计60200元整，陆万零贰佰元整，小车租赁双排座皮卡车两月每月6000元，计12000元，大写壹万贰仟元整，供柴油款计24325元，大写贰万肆仟叁佰贰拾伍元整，过路套管计30140元，大写叁万零壹佰肆拾元整，挖机挖排水沟计5000元，大写伍仟元整，共计131665元，已支付21000元，余欠110665元，大写壹拾壹万零陆佰陆拾伍元整。经办人：人行步道项目部：邹昌平，2017年12月31日”。经原告等人多次到被告鸿浩祥建筑公司的办公场所向二被告催要该拖欠的机械租赁费用，被告总是推拖未付。后被告鸿浩祥建筑公司项目部的办公场所搬离奇台县。为此，原告向人民法院起诉。本案争议焦点：二被告在本案中如何承担责任？本院认为，被告鸿浩祥建筑公司在施工奇台县吉布库镇至半截沟镇人行步道工程过程中，由被告邹昌平经手办理租用原告裴兵武的挖掘机、皮卡车施工，以及由原告垫付的费用，扣减已付21000元，尚欠租赁费110665元的事实，有被告邹昌平给原告裴兵武出具的《完工单》可以证实，故本院予以确认。被告鸿浩祥建筑公司作为承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。原告主张要求被告支付租赁费110665元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告按照中国人民银行同期月利率4.35‰承担利息，作为违约损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算2017年9月27日至2018年8月27日的利息为5295元，且被告应当按照月利率4.35‰承担2018年8月28日起至款项付清之日止的利息。被告邹昌平向本院提供了聘书和完工单，可以证明被告邹昌平是人行步道项目施工人员，也是该租赁原告的压路机进行施工的经办人，上述证据能够形成证据链，证实被告邹昌平的行为属于职务行为。根据法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告邹昌平在本案中不承担给付责任，应当由被告鸿浩祥建筑公司承担给付责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告新疆鸿浩祥建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告裴兵武110665元，支付利息5295元，合计115960元。并且自2018年8月28日起按照月利率4.35‰承担利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1310元，由被告新疆鸿浩祥建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   李小云人民 陪 审员   王立新人民 陪 审员   陈俊晔   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日 （法 官 助 理   王 慧书  记  员   吕 琴
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执564号 申请执行人：张启凤，女，汉族，生于1973年10月11日，住华亭市。 被执行人：李飞，男，汉族，生于1989年07月15日，住陕西省镇巴县。 本院在执行申请执行人张启凤与被执行人李飞买卖合同纠纷申请执行一案中，申请执行人张启凤自愿与被执行人李飞达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：洪志军，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告洪志军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金33385.62元及利息、违约金，利息、违约金从2018年8月27日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金33385.62元、利息3097.61元、违约金11560元，合计48043.23元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告向原告申领一张邮政储蓄银行信用卡，原告经审批后向其发放一张信用卡，授信额度50000元。被告于2018年8月26日起开始出现逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还欠款本金33385.62元、利息3097.61元、违约金11560元，合计48043.23元，原告依法提起诉讼。 被告洪志军在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告核准申请后，向被告发放一张卡号为62×××03的信用卡，账户信用额度50000元。被告在使用信用卡借款、还款过程中，从2013年5月18日至2018年8月26日前均能正常使用，从2018年8月26日以后，被告未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，发生逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还欠款本金33385.62元、利息3097.61元、违约金11560元，经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告向原告办理申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条第6项约定“已方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告于2018年8月26日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金33385.62元及从2018年8月27日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金33385.62元，并从2018年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和领用合约收费标准计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，简易程序减半收取500元，由被告洪志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年十二月十日 书记员  颜小燕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4018号原告：江苏利田科技股份有限公司，住所地如东沿海经济开发区黄海四路6号，统一社会信用代码9132060013870545XX。法定代表人：张本田，董事长。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：黑龙江康泰生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆路16号，统一社会信用代码912310007028947230。法定代表人：沙彦彬，经理。原告江苏利田科技股份有限公司与被告黑龙江康泰生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告江苏利田科技股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏利田科技股份有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏利田科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取248元，保全费300元，合计548元，由原告江苏利田科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 俊人民陪审员  何明钦人民陪审员  阚爱云二〇一九年十二月十九日法官 助理  林 涓书 记 员  石优丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4769号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8795号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，经报请上海市高级人民法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人陈剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人马某某于2019年6月8日20时许在上海市轨交10号线虹桥火车站站台楼梯处窃得程某某的iPhone7128G移动电话1部(价值人民币1,350元)；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款可从轻处罚；根据《刑法》第六十九条、第七十一条的规定应数罪并罚。被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人陈剑雄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人认罪悔罪较好，身体状况不适宜羁押，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月8日20时许，被告人马某某在上海市轨道交通十号线虹桥火车站的站台楼梯处，趁程某某不注意之机，贴靠其身后，从其外套左侧口袋内窃得iPhone7128G移动电话机1部(价值人民币1,350元)。2019年6月11日，被告人马某某被公安机关抓获，至6月25日始作如实供述。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人程某某的陈述笔录，证人茅某某、张某某的证言笔录，相关视频监控材料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过、户籍资料，被告人马某某的供述笔录、悔罪书、前科材料等证据证实，被告人马某某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对被告人酌情从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人在暂予监外执行期内再次犯罪，应当依照《刑法》第七十一条、第六十九条的规定，对其二罪并罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，结合其前科情况，不宜对其适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；连同前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人马某某的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢585号 申请执行人：四川上丰投资有限公司，住所地：成都是金牛区西体北路5号6楼601。 法定代表人：崔晓英。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地：简阳市三合镇建设北路。 法定代表人：何晓玲。 被执行人：绵阳赞泰实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路富乐锦城7-9号。 法定代表人：蒋瑶。 被执行人：四川富乐建设(集团)有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 法定代表人：张光荣。 被执行人：梁某，男，1970年08月09出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7792号民事调解书，于2019年4月30日立案四川上丰投资有限公司申请执行绵阳合力实业有限公司、绵阳赞泰实业有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司、梁某房屋买卖合同纠纷一案，执行标的5187360元及迟延履行期间的债务利息，执行费53337元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人绵阳合力实业有限公司、绵阳赞泰实业有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司、梁某名下无房屋登记信息；申请执行人提供被执行人的财产线索，称被执行人在绵阳市游仙区有房屋，本院将上述房屋委托成都九鼎房地产交易评估有限公司进行评估，后该评估公司于2019年11月12日向本院出具退卷函，函中说明申请执行人有和解意向，将案件退回本院。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9120号原告:安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号楼4层。负责人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，男，1988年9月11日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司员工。被告:陈晓海，男，1981年3月29日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，总经理。本院受理原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈晓海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险人代位求偿权纠纷合同一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月二日书记员  纪 娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6150号上诉人（原审被告）：刘开端，男，1967年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：何光平，男，1966年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：周文芳，男，1965年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人（原审被告）：刘明会，女，1945年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。四上诉人共同委托代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人（特别授权）：赵春艳，贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光均，男，1949年5月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会因与被上诉人刘光均排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会提出上诉请求：1、撤销原判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定上诉人侵占涉案林地的事实错误，导致判决错误。因被上诉人根据《林权证》主张权利，此证虽未被撤销但被确认是违法的，上诉人一审提出待此违法行为被纠正后才能判决，但一审未作任何解释违反法定程序，从本案证据看不能认定上诉人侵占被上诉人林地，请求二审支持其上诉请求。被上诉人刘光均二审未提交答辩意见。刘光均一审诉称：1、依法判决四被告停止侵害原告合法承包的位于漆树湾山林内耕种农作物的行为（其中被告周文芳耕种1.184亩、刘开瑞耕种0.552亩、刘明会0.9亩、何光平被征用了的是0.048亩，未被征用的是0.952亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘光均的林地与被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会长期耕种的土地相邻，双方因金沙县岩孔镇大水社区漆树湾林地权属发生争议。2018年12月24日，金沙县人民政府向原告刘光均颁发了金府林政字（2008）032467号《林权证》，该《林权证》中记载申请编号为522424060902MDYMSY00558、地名为漆树湾的林地、林木使用人为刘光均，面积8.5亩。该《林权证》中漆树湾林地的四至包含了四被告耕种的土地。2018年原告因诉争漆树湾林地向金沙县人民法院提起诉讼，因四被告不服金沙县人民政府颁发的《林权证》向毕节市人民政府提起行政复议。2018年6月4日，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2018）15号行政复议决定书，认定金沙县人民政府的颁发该林权证事实清楚、程序合法，为此四被告向毕节市中级人民法院提起行政诉讼。毕节中级人民法院作出（2018）黔05行初111号行政判决书，该判决书撤销了金沙县人民政府作出的该林权证中漆树湾林地林权登记的具体行政行为，同时撤消了毕节市人民政府作出的《行政复议决定书》，金沙县人民政府不服该判决向贵州省高院提起行政上诉。2019年1月30日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2269号行政判决书，该判决书撤销了中院的一审判决中的第一项，维持了第二项判决，并确认金沙县人民政府对诉争林地作林权登记的具体行政行为违法，但不撤销。原告要求四被告停止侵害其漆树湾林地无果，特诉来本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求四被告停止对其位于金沙县漆树湾的侵害，排除妨害的理由是否成立。一审法院认为，本案中，贵州省高级人民法院对涉案《林权证》已经进行核实，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔行终2269号行政判决书，撤销了中院的一审判决中的第一项，维持了第二项判决，同时确定金沙县人民政府作出的该《林权证》中漆树湾林地的林权登记的具体行政行为违法，但行政行为程序轻微违法,不撤销行政行为,因此该《林权证》仍具有效力，金府林政字（2008）032467号《林权证》确认漆树湾林地所有使用权人为刘光均。依据《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告刘光均请求四被告停止对其位于漆树湾山林侵害的请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会立即停止对原告刘光均位于金沙县漆树湾林地的侵害；案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案《林权证》未被撤消是否具有法律效力，上诉人是否应停止对被上诉人林地的侵害。经查，《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”可见，《林权证》是确认林地所有权或使用权的依据，虽然涉案《林权证》经贵州省高级人民法院（2018）黔行终2269号行政判决确认存在违法行为，但至今并未被撤销，仍然具有法律效力，被上诉人仍然拥有涉案林地的林权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被上诉人请求四上诉人停止对位于漆树湾山林侵害的请求成立。至于违法是否纠正问题，与上诉人停止侵害并不矛盾，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘开瑞、何光平、周文芳、刘明会负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千