江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民初416号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托诉讼代理人：江南景，该支行员工。 委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。 法定代表人：严维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国强，该公司员工。 被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。 法定代表人：严维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦吉江，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告南昌振华通信设备有限公司（以下简称南昌振华公司）、深圳市振华通信设备有限公司（以下简称深圳振华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人江南景、邬舒羽，被告南昌振华公司的委托诉讼代理人吴国强，被告深圳振华公司的委托诉讼代理人韦吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌振华公司立即向原告偿还已垫付信用证款项71973449.99元，并向原告交存本案涉及的七笔已承兑未付的信用证款项175730301.52元；2、判令被告南昌振华公司向原告偿付“融信”项下已垫付的款项45717770.38元；3、判令被告深圳振华公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告南昌振华公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在最高额48000万元范围内享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的所有费用。本案庭审过程中，因起诉之后原告又垫付了四笔信用证款项，原告将诉请第一项变更为：判令被告南昌振华公司立即向原告偿还已垫付信用证款项136403414.97元，并向原告交存本案涉及的三笔已承兑未付的信用证款项69683481.67元。事实和理由：2018年10月至2019年3月期间，被告南昌振华公司在原告处申请开立了12笔国内信用证并分别签署了单笔《国内信用证开证合同》，编号为GX-JT-GNXYZ-2018-009号、010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号，GX-JT-GNXYZ-2019-001号、002号、003号，信用证开证总金额为265730301.52元。被告南昌振华公司为了保证上述合同的履行，分别与原告签署了相应的《保证金质押合同》，编号分别为GX-JT-GNXYZ-2018-009-001号、010-001号、011-001号、012-001号、013-001号、014-001号、015-001号、016-001号、017-001号，GX-JT-GNXYZ-2019-001-001号、002-001号、003-001号，保证金总额为63579464.32元。原告已经就被告南昌振华公司开立的12笔信用证向受益人作出了承付的表示，因被告南昌振华公司未履行合同编号为GX-JT-GNXYZ-2018-010号、011号、012号、013号、014号五笔信用证项下的付款义务，导致原告向受益人垫付了信用证项下的款项，依约扣划了对应《保证金质押合同》项下的保证金及利息18026550元，剩余垫付款项为71973449.99元。鉴于被告南昌振华公司已有信用证发生违约行为，故原告宣布另外七笔信用证提前到期，要求被告立即将信用证项下承兑未付款项存入指定账户。另外，被告南昌振华公司与中国建设银行股份有限公司江西省分行（以下简称建行江西省分行）、建信融通有限责任公司于2018年8月15日签订了网络供应链“e信通”《业务合作协议》，为被告提供供应链金融管理服务，原告依据被告南昌振华公司签发的“融信”，先后向“融信”项下的权利人付款45717770.38元，因被告南昌振华公司到期后未履行合同项下的付款义务，故原告宣布其他“融信”项下的付款时间提前到期，要求被告立即偿还“融信”项下原告已向权利人支付的款项。为此，2019年3月22日原告与被告南昌振华公司签订了《最高额授信总合同》，原告同意在被告或第三方提供最高额抵（质）押担保的前提下，为被告南昌振华公司提供48000万元的授信额度，期限自2019年3月22日至2022年3月22日；并于同日与被告南昌振华公司签订了GX-JT-ZGEDY-2019-001号《最高额抵押合同》，南昌振华公司为其在2019年3月至2022年3月期间发生的债务在最高额48000万元范围内承担抵押担保责任。2018年8月31日，原告与被告深圳振华公司签订GX-JT-ZGEBZ-2018-001号《本金最高额保证合同》，约定：由深圳振华公司为南昌振华公司与原告于2018年8月31日至2021年8月31日期间发生的开立信用证、资产收益权等授信业务在最高额4亿元范围内承担连带保证责任。由于被告未履行信用证项下的付款义务及“融信”项下的付款义务，已经构成违约，且保证人深圳振华公司已违反《本金最高额保证合同》第七条第二款“甲方因任何原因丧失或可能丧失担保能力，甲方应立即书面通知乙方，并按乙方要求落实本合同项下保证责任的承担﹑转移或继承，或者为主合同的履行提供乙方认可的新担保”之约定。深圳振华公司擅自将控股股东予以变更，导致可能丧失担保能力，影响金融债权的实现。两被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 南昌振华公司、深圳振华公司共同辩称，第一项诉请中175730301.52元是错误的，应是174730301.52元，对第二项、第三项、第四项诉请无异议，第五项诉请被答辩人应提供要求答辩人承担诉讼费、保全费的依据，否则答辩人不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：原告的营业执照、被告南昌振华公司的营业执照、被告深圳振华公司的营业执照；第二组证据：《国内信用证开证合同》（编号：GX-JT-GNXYZ-2018-009号、010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号，GX-JT-GNXYZ-2019-001号、002号、003号）、《保证金质押合同》（编号：GX-JT-GNXYZ-2018-009-001号、010-001号、011-001号、012-001号、013-001号、014-001号、015-001号、016-001号、017-001号，GX-JT-GNXYZ-2019-001-001号、002-001号、003-001号）、《开立国内信用证申请书》、《放款通知单》、《国内信用证（正本）》、《建行国内信用证到单通知书》各12份，国内信用证付款《标准回单》9份；第三组证据：《网络供应链“e信通”业务合作协议（单点模式）》、《网络供应链战略合作协议》（核心企业版）、《业务合作协议》各1份，《付款承诺函》、《融信》、《应收账款转让登记协议》、《动产权属统一登记—初始登记信息表》、《付款电子截屏》各44份、《放款金额明细表》1份；第四组证据：《最高额授信总合同》（编号：GX-JT-ZGESX-2019-001）、《本金最高额保证合同》（编号：GX-JT-ZGEBZ-2018-001）、《最高额抵押合同》（编号：GX-JT-ZGEDY-2019-001）、《不动产权属登记证》第0116178号、《不动产抵押登记证明》第0021621号、中国振华（集团）科技股份有限公司《关于振华通信增资扩股及其控股股东发生变化的公告》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对第二组、第三组、第四组证据的关联性有异议，未提供证据证明，本院不予采纳。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，被告南昌振华公司（甲方）与建行江西省分行（乙方）、建信融通有限责任公司（丙方）共同签订一份《网络供应链“e信通”业务合作协议（单点模式）》，约定：甲、乙、丙三方一致同意，乙方与丙方系统对接，为甲方供应商提供网络供应链服务，即丙方利用其供应链管理平台为甲方及其供应商的采购销售交易提供应收账款确权、流转等供应链金融管理服务；供应商委托丙方平台将对甲方的应收账款转让给乙方，向乙方申请在线供应链融资服务；乙方根据接收到的丙方平台发送的供应商客户信息、供应商历史交易记录、供应商的推荐信息及供应商的应收账款信息等，在符合条件的情况下为供应商提供网络供应链融资服务；甲方对其承诺付款的应收账款具有无条件支付的义务，甲方承诺在应收账款到期日通知丙方平台向乙方提交付款信息，并通过丙方将应付款付至供应商在乙方开立的收款专户；如甲方未按协议的约定履行义务的，甲方授权乙方直接从甲方在乙方开立的任何账户中扣收或对乙方合法占有和管理的甲方财产或财产权利行使处分权利/或者立即转为乙方对甲方的信贷融资，同时暂停该供应商支用保理预付款；在发生违约或危及乙方债权的情况下，乙方的全部信用风险担保责任立即解除。 2018年8月31日，被告深圳振华公司（甲方、保证人）与原告建行高新支行（乙方、债权人）签订一份《本金最高额保证合同》（编号：GX-JT-ZGEBZ-2018-001）,约定：鉴于乙方为南昌振华公司（下称债务人）连续办理发放贷款、开立信用证等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2018年8月31日至2021年8月31日期间签订借款合同、信用证开证合同等法律性文件（下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证；担保范围为主合同项下不超过人民币肆亿元整的本金余额及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等乙方为实现债权和担保权而发生的费用等；保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止，若乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后三年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；甲方发生控股股东/实际控制人变更，或者因任何原因丧失或可能丧失担保能力，甲方应立即书面通知乙方，并按照乙方要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为主合同的履行提供乙方认可的新担保。 2018年10月24日至2019年3月26日期间，被告南昌振华公司作为承诺付款方签发了44份《融信》及《付款承诺函》，载明：因“卖方”向南昌振华公司提供货物、服务或设施，南昌振华公司承担相应付款责任，南昌振华公司保证在承诺付款日前，将应付账款资金足额划付至建信融通有限责任公司指定账户，并不可撤销地委托建信融通有限责任公司代南昌振华公司向《最终付款明细表》列明的收款方履行清偿义务。以上融信金额共计45717770.38元，承诺付款日期为2019年5月24日至2020年1月24日。上述《融信》载明的供应商（出质人/转让人）分别与原告建行高新支行（质权人）签订了相应的《应收账款转让登记协议》，将上述应收账款转让给了原告建行高新支行，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台办理了转让登记手续。《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》表显示：填表人为建行江西省分行，业务类型为应收账款转让，出让人为《融信》载明的供应商，受让人为建行高新支行。中国建设银行的系统截屏显示：2018年11月23日至2019年3月29日期间，原告建行高新支行向上述《融信》载明的供应商支付款项共计45717770.38元。 2018年10月23日至2019年3月14日期间，被告南昌振华公司（甲方）与原告建行高新支行（乙方）签订了12份《国内信用证开证合同》（编号分别为：GX-JT-GNXYZ-2018-009、010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号，GX-JT-GNXYZ-2019-001号、002号、003号）,分别约定：根据甲方申请，乙方为甲方开立金额为2000万元、2000万元、1000万元、2000万元、1000万元、3000万元、20587595.31元、20065902.60元、10743823.61元、33332980元、3300万元、3800万元（信用证开证总金额为265730301.52元）的不可撤销跟单信用证。均约定：甲方承诺对其所负债务向乙方履行偿付义务，本款所称债务包括但不限于信用证项下应付货款、因乙方发生信用证项下垫款甲方应付的逾期利息、违约金、赔偿金、受益人拒绝承担的有关银行费用及诉讼费、财产保全费、律师费等乙方实现债权的费用等；对外付款时，乙方有权从甲方在乙方开立的保证金账户或其他账户直接划付或从甲方在建行系统开立的其他账户划付，如甲方未付清应付款项，则乙方有权行使担保权或采取其他措施实现债权；如甲方违反本合同约定而导致乙方垫款的，乙方除有权向甲方收取信用证项下全部资金、费用外，自垫款之日起，乙方有权对甲方应付未付的款项计收逾期利息；对于甲方应付款项，乙方有权从甲方在乙方开立的保证金账户直接划收或从甲方在中国建设银行系统开立的其他账户划收，或从甲方其他应收款中划收。 同时，为保障上述合同的履行，被告南昌振华公司（甲方、出质人）与原告建行高新支行签订了12份《保证金质押合同》（编号分别为：GX-JT-GNXYZ-2018-009-001、010-001号、011-001号、012-001号、013-001号、014-001号、015-001号、016-001号、017-001号，GX-JT-GNXYZ-2019-001-001号、002-001号、003-001号）,分别约定：为确保南昌振华公司（债务人）与乙方签订的编号为GX-JT-GNXYZ-2018-009、010号、011号、012号、013号、014号、015号、016号、017号，GX-JT-GNXYZ-2019-001号、002号、003号《国内信用证开证合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；甲方应在本合同签订之日起3个工作日内将400万元、400万元、200万元、400万元、200万元、600万元、4117519.07元、4013180.52元、2148764.73元、1000万元、990万元、1140万元的保证金（保证金总额为63579464.32元）存入保证金专户。均约定：甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保；以基准利率对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等乙方实现债权与担保权利而发生的费用等；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。 2018年10月24日至2019年3月18日期间，建行江铜支行根据被告南昌振华公司的申请开具12张《国内信用证（副本）》（编号分别为：1810240000006391、1811050000006438、1811020000006425、1811160000006480、1811140000006468、1811160000006476、1812060000006575、1812170000006635、1812060000006574、1902010000006983、1903110000007092、1903180000007123），载明：开证人申请人为南昌振华公司，受益人为深圳振华公司，信用证金额分别为2000万元、2000万元、1000万元、2000万元、1000万元、3000万元、20587595.31元、20065902.60元、10743823.61元、33332980元、3300万元、3800万元。建行江铜支行向被告南昌振华公司签发了与上述信用证相对应的12份《国内信用证到单通知书》，分别通知被告务必保证账户在2019年10月28日、2019年5月13日、2019年5月13日、2019年5月21日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年6月11日、2019年6月26日、2019年6月11日、2019年8月14日、2019年9月9日、2019年9月16日有足够余额付款。 2019年3月22日，被告南昌振华公司（甲方、债务人）与原告建行高新支行（乙方）签订一份《最高额授信总合同》（编号：GX-JT-ZGESX-2019-001），约定：经乙方审批同意，甲方可在2019年3月22日至2022年3月22日期间内与乙方签订包括但不限于固定资产贷款合同、流动资金贷款合同、信用证开证合同等法律性文件（下称主合同）；未经乙方同意，甲方在主合同项下债务（包括但不限于全部本金、利息、违约金、乙方实现债权而发生的费用等）不得超过肆亿捌仟万元整的最高限额。 同日，被告南昌振华公司（甲方、抵押人）与原告建行高新支行（乙方、抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》（编号：GX-JT-ZGEDY-2019-001）,约定：鉴于乙方为南昌振华公司（下称债务人）连续办理发放贷款、开立信用证等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2019年3月22日至2022年3月22日期间签订借款合同、信用证开证合同等法律性文件（下称主合同），甲方愿意以其位于学院六路以东、天祥大道以南、学院七路以西、光伏规划三路以北的不动产单元号为360121024007GB00025W00000000的国有建设用地使用权[权属证号：赣（2017）南昌市不动产权第0116178号]为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等乙方为实现债权和担保权而发生的费用等；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币肆亿捌仟万元整。2019年3月27日，被告南昌振华公司就上述抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明号为赣（2019）南昌市不动产证明第0021621号。 2019年5月6日，中国振华（集团）科技股份有限公司发布的《关于振华通信增资扩股及其控股股东发生变化的公告》显示：深圳振华公司的控股股东由中国振华（集团）科技股份有限公司变更为上海与德通讯（集团）有限公司。 2019年5月7日，因被告深圳振华公司未经原告建行高新支行同意，擅自变更其股东，建行江铜支行于2019年5月7日将被告南昌振华公司交存的保证金及其利息4006100元、2003116.67元、2002916.67元、4005766.67元、6008650元、4122768.91元、2151504.41元、4018063.22元、10008000元（共计38326886.55元）统一支取出来。 2019年5月15日，建行江铜支行为被告南昌振华公司垫付编号为1811050000006438、1811020000006425信用证项下的款项2000万元、1000万元,于2019年5月22日垫付编号为1811140000006468信用证项下的款项1000万元,于2019年5月23日垫付编号为1811160000006480、1811160000006476信用证项下的款项2000万元、3000万元,于2019年6月17日垫付编号为1812060000006575、1812060000006574信用证项下的款项20587595.31元、10743823.61元,分别于2019年6月26日、2019年8月14日垫付编号为1812170000006635、1902010000006983信用证项下的款项20065902.6元、33332980元。以上垫款共计174730301.52元，扣除建行江铜支行已于2019年5月7日支取的保证金及其利息38326886.55元，建行江铜支行实际垫付的金额为136403414.97元（174730301.52元-38326886.55元）。 截至2019年8月28日，编号为1810240000006391、1903110000007092、1903180000007123（金额分别为2000万元、3300万元、3800万元，共计9100万元）信用证项下的款项尚未发生垫付。 另查明，原告建行高新支行因本案诉讼向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年5月17日作出（2019）赣01财保14号民事裁定，裁定本案财产保全申请费5000元由建行高新支行负担。 又查明，建行江铜支行系建行高新支行的下属分行，不具有行政公章。 本院认为，原告建行高新支行与被告南昌振华公司签订的《网络供应链“e信通”业务合作协议（单点模式）》、《国内信用证开证合同》、《最高额授信总合同》、《最高额抵押合同》、《保证金质押合同》，与被告深圳振华公司签订的《本金最高额保证合同》，被告南昌振华公司出具的《融信》及《付款承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告建行高新支行依约为被告南昌振华公司垫付信用证项下的款项174730301.52元，垫付“融信”项下的款项45717770.38元，已按约定履行了合同义务。虽然“融信”项下的垫付款有部分未到被告南昌振华公司承诺付款的日期，但《网络供应链“e信通”业务合作协议（单点模式）》约定“在南昌振华公司发生违约或危及原告债权的情况下，原告的全部信用风险担保责任立即解除”；《本金最高额保证合同》约定“深圳振华公司发生控股股东/实际控制人变更，应按照原告要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继”。因被告南昌振华公司未按约定履行付款义务，被告深圳振华公司的控股股东也发生了变更，故原告有权宣布债务提前到期，因此，原告请求判令被告南昌振华公司归还已垫付信用证款项136403414.97元，偿付“融信”项下已垫付的款项45717770.38元，于法有据，应予支持。对于原告诉请被告南昌振华公司向其交存涉案三笔已承兑未付的信用证款项69683481.67元，经核查，截至本案庭审之日2019年8月28日，上述三笔信用证尚未到期，原告也未提交证据证明其已为被告南昌振华公司垫付上述三笔信用证项下的款项，故对于原告要求被告南昌振华公司向其交存涉案三笔已承兑未付的信用证款项69683481.67元的诉请，本院不予支持。原告可于垫付行为实际发生后另行起诉。对于原告诉请的保全费，本院（2019）赣01财保14号民事裁定书已裁定：保全案件受理费5000元，由建行高新支行负担。故对于原告要求被告承担本案保全费的诉请，本院不予支持。被告南昌振华公司自愿以其位于学院六路以东、天祥大道以南、学院七路以西、光伏规划三路以北的不动产单元号为360121024007GB00025W00000000的国有建设用地使用权[不动产登记证明号：赣（2019）南昌市不动产证明第0021621号]为上述债务提供最高额48000万元的抵押担保，应当在最高额48000万元的额度内向原告承担担保责任。被告深圳振华公司自愿为被告南昌振华公司的上述债务在最高额本金40000万元的额度内提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告南昌振华通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行已垫付的信用证款项136403414.97元； 二、被告南昌振华通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行“融信”项下已垫付的款项45717770.38元； 三、被告南昌振华通信设备有限公司如未按期履行上述第一项、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行则可就被告南昌振华通信设备有限公司位于学院六路以东、天祥大道以南、学院七路以西、光伏规划三路以北的国有建设用地使用权[具体以赣（2019）南昌市不动产证明第0021621号不动产登记证明记载的为准]折价或拍卖、变卖所得价款在最高额48000万元的额度内享有优先受偿权； 四、被告深圳市振华通信设备有限公司对本判决第一项、第二项债务在最高额本金40000万元的额度内承担连带清偿责任，被告深圳市振华通信设备有限公司承担保证责任后，有权向被告南昌振华通信设备有限公司追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508908元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行负担572357元，被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司共同负担936551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕