四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执异19号 异议人（被执行人）：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路67号，统一社会信用代码91510903582172282R。 法定代表人：邬绍华，董事长。 异议人（被执行人）：邬绍华，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：邬学勤，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行邬学勤与四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称四川湘涵房产公司）、邬绍华民间借贷纠纷一案中，被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华异议称，本案申请执行人不具备申请强制执行的条件，请求本院依法中止执行，由双方继续履行《和解协议》确定的义务。事实和理由:申请执行人邬学勤与被执行人邬绍华系姐弟，双方在其父亲的主持下，对涉案债务的履行达成了《和解协议》，该协议载明，在双方未对港成·清水港湾项目进行清算和资产分配之前，邬学勤不得向人民法院申请强制执行。现港成·清水港湾项目清算未完成亦未分配，不具备强制执行条件，请求本院中止对（2018）川09民初70号民事判决的执行，维护其合法权益。 被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华为证明其主张，向本院提交《和解协议》复印件一份，拟证明该《和解协议》尚在履行中。 申请执行人邬学勤辩称，1.其基于重大误解签订《和解协议》，该协议内容严重损害其合法权益；2.该《和解协议》系本案立案执行前签订，不同于执行中的和解协议，不具有中止本案执行的法律效力；3.被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华未按照已发生法律效力的（2018）川09民初70号民事判决履行义务，其作为债权人依法向人民法院申请执行，符合法律规定。综上，异议人的异议理由不能成立，请求本院依法驳回其异议请求，保护其合法权益。 本院查明，邬学勤与四川湘涵房产公司、邬绍华民间借贷纠纷一案，2019年3月29日本院作出（2018）川09民初70号民事判决书，该判决确定：“一、被告四川湘涵房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邬学勤借款24000000元并支付利息（利息的计算方式为：从2015年10月1日起按照月息2％的标准计算至付清之日止）；二、被告邬绍华对判决第一项被告四川湘涵房地产开发有限公司的24000000元借款本息向原告邬学勤承担连带偿还责任等”。该判决发生法律效力后，邬学勤遂于2019年5月15日向本院申请执行。本院立案受理，案号：（2019）川09执238号。现该案尚在执行中，四川湘涵房产公司、邬绍华提出前述执行异议。 再查明，2019年4月27日，邬学勤（甲方）与四川湘涵房产公司（乙方）、邬绍华（丙方）签订《和解协议》，该协议载明：“甲方与乙、丙两方的民间借贷纠纷，经遂宁市中级人民法院作出一审判决[案号：（2018）川09民初70号）]，在上诉期内，经各方友好协商达成如下和解协议：1.各方共同确认，甲方应收乙方借款本金为人民币24000000元，利息为人民币15000000元；丙方对上述借款承担连带保证责任。2.各方同意上述债务的清偿方式为：甲方解除对乙方银行账户现金人民币12400000元的冻结，然后乙方将此笔款项全部支付给甲方，用于偿还借款本金；剩余本金和利息待甲丙双方对港城·清水港湾项目进行资产分配时，由双方协商作价，乙、丙方用分配的资产抵扣借款本金与利息的余额。3.本协议签订后，除本协议约定外，甲方放弃（2018）川09民初70号民事判决书中判决的超出本协议约定的其他权利，并不再计算利息、罚息、违约金等。乙、丙方也不得就此案再上诉与申诉。4.在甲、丙双方未对港城·清水港湾进行清算和资产分配之前，甲方不得就（2018）川09民初70号判决书向人民法院申请强制执行”。 又查明，2019年5月28日，本院作出（2019）川09执238号执行裁定书，该裁定载明：“本案在执行过程中，二被执行人仍未履行还款义务，本院决定对被执行人资产采取强制执行措施。本院在执行中查明：本案在诉讼过程中，四川省遂宁市船山区人民法院向遂宁市财政局、遂宁市国土资源局、遂宁市经济技术开发区财政局分别送达协助执行通知书，要求三部门协助该院对四川湘涵房产公司应收取的购地款予以冻结或扣留。因本案标的超出四川省遂宁市船山区人民法院受案范围，该院将案件移送本院审理，同时以（2018）川0903财保303号《案件移送函》将保全手续移送本院，将保全财产移送本院处置。二被执行人至今未履行生效判决确定的义务，本院决定将相关款项提取至本院案款专户，用于偿还被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：将遂宁市财政局应退还给被执行人四川湘涵房地产开发有限公司的购地款1550万元提取至本院案款专户”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案异议审查程序中的焦点问题是：本院受理执行本案是否符合法律规定，异议人主张执行其《和解协议》，中止对本院生效判决的执行的理由是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，作为执行依据的本院（2018）川09民初70号民事判决，系生效判决，具有强制执行力。被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华虽对邬学勤申请执行其债权提出已和解，不应强制执行。经查，虽然邬学勤与四川湘涵房产公司、邬绍华双方在自愿基础上达成的《和解协议》，对相关权利义务作出约定，四川湘涵房产公司、邬绍华因该协议的签订而放弃行使上诉权，邬学勤则放弃了利息等，但是该《和解协议》是作为执行依据的法律文书生效后双方当事人在执行程序外自行达成的协议，亦不同于在执行程序中达成的执行和解协议。此类和解协议各方当事人之间产生纠纷，可以通过审判程序解决。如果当事人因不履行该协议而回到执行程序中寻求救济，可比照执行和解协议处理。且因执行和解是双方当事人经过平等协商，对生效法律文书确定的义务的履行主体、数额、履行期限、方式等作出变更，从而中止或终结案件执行程序的法律行为。但是，执行和解协议本身不具有强制执行的效力，亦由当事人自觉履行。依照《民事诉讼法》第230条“当事人不履行和解协议的，人民法院根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，该条规定对于被执行人不履行执行和解协议，赋予了申请执行人恢复执行原生效法律文书的权利。本案中，四川湘涵房产公司、邬绍华未自动履行该《和解协议》，其在执行程序中的法律后果，则是依据已经发生法律效力的（2018）川09民初70号民事判决予以执行，而不能按《和解协议》的约定强制执行。故四川湘涵房产公司、邬绍华主张按照其《和解协议》执行的异议理由无事实和法律依据，其异议请求，依法应予驳回。 综上所述，被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华至今未自动履行生效法律文书确定的义务，经邬学勤申请，本院立案受理，并依法强制执行，符合法律规定。被执行人四川湘涵房产公司、邬绍华提出执行《和解协议》，中止对本案生效判决执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回四川湘涵房地产开发有限公司、邬绍华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。