wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56120号原告：周惠华，女，1962年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘卉，北京策略律师事务所律师。被告：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人：马云林，总经理。委托诉讼代理人:马宁，男，该公司员工。被告：李泰宏，男，1987年2月10日出生，汉族，无业，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人:桑春梅,北京市京顺律师事务所律师。第三人：周彤，女，1982年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告周惠华诉被告北京东方卓越房地产开发有限公司（以下简称东方卓越公司）、李泰宏及第三人周彤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周惠华及其委托诉讼代理人刘卉、被告北京东方卓越房地产开发有限公司之委托诉讼代理人马宁、被告李泰宏之委托诉讼代理人桑春梅及第三人周彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周惠华向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京东方卓越房地产开发有限公司与李泰宏之间有关北京市海淀区厢黄旗七彩华园x号地下室的《北京市商品房现房买卖合同》为无效合同；2、请求判决将北京市海淀区厢黄旗七彩华园x号地下室的产权登记变更至北京东方卓越房地产开发有限公司名下。事实与理由：我是北京市海淀区厢黄旗七彩华园x号的业主，在2003年4月向东方卓越公司购买七彩华园x号时。其承诺交付1万元即可受让取得配套地下室一间，于是我于2003年10月15日支付了购地下室款1万元。在2004年初交房的时候，双方共同确定我购得配套地下室是七彩华园x号，且其将X号地下室交付给我，自此我对X号地下室一直实际占有使用至今。2016年4月29日，东方卓越公司又将已出售并完成交付给我的X号地下室以抵债方式转让给李泰宏，双方签署了《北京市商品房现房买卖合同》，并于2018年9月办理了X号地下室的转移登记。我方认为东方卓越公司在2003年10月将已将X号地下室出售给我方且双方已完成买卖价款和地下室的交付，自此东方卓越公司对X号地下室已无权再予以处分。李泰宏明知X号地下室由他人占有使用而故意不予查明，东方卓越公司因抵债需要无视X号地下室的实际状态和他人在先权利，且双方抵债的金额也明显低于该地下室当时的市场售价，因此李泰宏不构成法律意义上的善意取得。东方卓越公司与李泰宏恶意串通损害了我方利益，故起诉至法院，请求法院判如所请。东方卓越公司辩称，如果法院认为我方和李泰宏之间的买卖合同无效，我方接受法院的判决。李泰宏辩称，我方坚持认为诉争买卖合同有效。周彤辩称，坚持诉争买卖合同有效。我跟李泰宏合作共同借款给东方卓越公司，后来东方卓越公司无力还款，东方卓越公司将五间地下室过户到我名下，将六间地下室过户到李泰宏名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，东方卓越公司（出卖人）与周惠华（买受人）于2003年10月12日签订《地下储藏室排号单》，内容为：“姓名周惠华，房x房，付款方式壹万元整（现金），序号7号，出卖人赠送买受人地下储藏室一间，买受人周惠华交人民币壹万元整”。2003年10月13日，周惠华向北京燕归园物业管理有限责任公司交纳物业费400元，同日，东方卓越公司将地下室交由周惠华使用，2003年10月15日，周惠华向东方卓越公司支付地下室款1万元，双方未办理不动产过户登记。2013年，因李泰宏与东方卓越公司的债务纠纷，李泰宏向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院作出（2013）海执字第11028、11138号强制执行裁定书，将涉案X号地下室予以查封。后在执行调解过程中，李泰宏（甲方）与东方卓越公司（乙方）签订《房屋抵债协议》，内容：鉴于乙方承担在（2013）海执字第11138和（2013）海执字第11028两个执行案件下对甲方的全部债务，截至本协议签署之日，债务本金为人民币7400000元。甲乙双方经友好协商，就乙方以其自有产权房产抵债事宜，达成本协议；乙方同意将其所拥有的位于北京市海淀区的厢黄旗七彩华园x号地下的房产（总计27套，总面积为526.33平方米，房号列表附后，目前上述房屋已被甲方通过海淀法院查封，同类房屋市价评估值为人民币15000元/平米）直接抵偿给甲方；双方商定的抵债价款为5263300元（以10000元/平米作价）；剩余债务由乙方向甲方另行偿付；本协议生效后，乙方即无条件配合甲方将上述房屋过户至甲方或甲方指定第三方名下；若在房屋过户过程中，需要乙方与甲方或甲方指定第三方签署《北京市商品房现房买卖合同》，合同金额不影响本协议第一条之抵债价款金额……2016年4月29日，东方卓越公司（出卖人）与李泰宏（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，内容：商品房房屋坐落为海淀区厢黄旗七彩华园x号，实测建筑面积共21.8平米，其中套内建筑面积12.64平米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平米人民币3449.37元，总价款为43600元。2018年9月4日，东方卓越公司将诉争X号地下室过户登记至李泰宏名下。本案，周惠华要求确认东方卓越公司与李泰宏签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效，理由为，一、东方卓越公司与李泰宏之间是以物抵债关系，根据民法总则146条第1款，应当认定为无效民事法律行为；二、东方卓越公司与李泰宏之间存在恶意串通，损害了其利益，应认定合同无效。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，东方卓越公司先将诉争X号地下室出售给周惠华，但并未办理过户登记。后又与李泰宏签订《北京市商品房现房买卖合同》，并将诉争X号地下室过户登记至李泰宏名下。周惠华以东方卓越公司与李泰宏之间存在恶意串通，损害其自身利益为由主张其双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效，但并未就此提交证据。且东方卓越公司与李泰宏签订该份商品房买卖合同系基于双方之前的债务纠纷，在执行调解过程中双方签订的《房产抵债协议》。周惠华就东方卓越公司与李泰宏之间存在恶意串通情形没有证据加以证明，本院对周惠华的该项主张不予采信，周惠华主张以物抵债违反法律规定，该主张亦无法律依据，故对周惠华要求确认东方卓越公司与李泰宏签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周惠华的全部诉讼请求。案件受理费35元，由周惠华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月五日书记员  李永瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37817号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：广州蜜蜂文化传媒有限公司，住所地广州市天河区车陂路113号1605房（仅限办公用途）。原告周冬雨与被告广州蜜蜂文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。周冬雨于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨申请撤回对被告广州蜜蜂文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十二月六日书记员 刘晗仪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢272号 申请执行人左宗国，男，1962年5月26日出生，汉族。 被执行人何启兰，男，1969年1月25日出生，汉族。 被执行人蔡佩兰，女，1971年1月3日出生，汉族。 申请执行人左宗国与被执行人何启兰、蔡佩兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何启兰、蔡佩兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左宗国于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2019年8月29日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月30日向被执行人何启兰、蔡佩兰送达了恢复执行通知书、报告财产令，分别于2019年8月29日、2019年12月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2019年8月27日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人何启兰、蔡佩兰名下房产，暂不宜处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月24日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人左宗国亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初2330号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人左宗国如发现被执行人何启兰、蔡佩兰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8961号原告：李洪举，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：刘嘉树，男，1986年5月31日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：李海岐，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告李洪举与被告刘嘉树、李海岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪举的委托代理人周广文到庭参加诉讼。被告刘嘉树、李海岐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李洪举向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘嘉树偿还原告借款本金6万元整，并按双方约定向原告支付自借款之日起至款还清之日止的利息（暂定3600元）；2、请求法院依法判令律师费6000元整由被告承担；3、请求法院判令被告李海岐对上述借款本金、利息及原告为实现债权所支付的律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘嘉树于2018年5月2日自原告处借款6万元。双方约定，该笔借款，于2018年6月2日前一次性偿还本金及利息，借款均按月利率3%；如被告未按期足额清偿本息，则被告应承担原告实现债权的全部费用包括诉讼费、保全费、公告费、律师费等。被告李海岐为该笔借款提供连带担保，其担保范围为借款本息（逾期借款利息）及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为本债务履行期间满之日起两年。现借款期限已届满，经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告刘嘉树、李海岐未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘嘉树在2018年5月2日向原告出具的《借条》，借款数额6万元，借条中约定借款人于2018年6月2日前一次性偿还全部借款本金并支付全部借款利息，借款期间的借款利率按照月利率3%的标准计算。被告李海岐为该笔借款提供连带担保。2018年5月2日，原告从兴业银行转账到被告刘嘉树指定的中国建设银行帐户6万元整；当日，被告刘嘉树、李海岐共同出具了收到原告出借6万元的《收条》。原告认可被告已支付了借期内利息。原告提交证据：《借条》一张、《收条》一张、《兴业银行网上转账受理单》一张、《委托代理合同》及增值税发票一张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《兴业银行网上转账受理单》及《收条》与其陈述能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。现原告主张被告偿还借款本金6万元，理据充分，本院予以维护。原告主张利息按照年利率24%的标准，未超过双方《借条》约定，且不违反法律规定，于法有据，本院予以维护。利息的起算时间应从2018年6月2日起计算被告实际还清借款之日止。原告主张被告支付律师代理费6000元，有委托代理合同、收费发票及河北省律师服务收费标准为证，亦有双方《借条》约定，故本院予以维护。被告李海岐系连带责任保证人，故原告主张其承担连带保证责任，于法有据，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘嘉树于本判决生效后七日内偿还原告李洪举借款60000元，并以借款60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年6月2日起至被告实际付清借款之日止的利息；二、被告刘嘉树于本判决生效后七日内支付原告李洪举为本案诉讼支出的律师服务费6000元；三、被告李海岐对上述借款本金、利息及原告为实现债权所支付的律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元减半收取770元，由被告刘嘉树、被告李海岐共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十二月五日书记员  王 萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2912号解除保全申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地长沙市开福区钟石路XXX号中民筑友有限公司2号办公楼。法定代表人：江炳生，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被申请人：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李寿祥，董事长。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。原告中民筑友建设科技集团有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的(2019)沪0118民初2912号民事裁定书，依法对被申请人舜杰建设(集团)有限公司价值人民币2,271,957元的财产采取查封、保全措施。申请人中民筑友建设科技集团有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中民筑友建设科技集团有限公司以原、被告双方达成调解为由，申请解除上述保全措施，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人舜杰建设(集团)有限公司价值人民币2,271,957元的财产采取的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 青二〇一九年十二月十二日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2979号 原告：杨某，住调兵山市。 被告：苏某，住调兵山市。 原告杨某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审查。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款97500元及违约金。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案立案后，按照原告提供的被告苏某的住所地进行送达，查无此人。现原告不能提供被告苏某的准确送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费1398元（原告已预交）,本裁定生效后退还给原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十二月三日 书记员  阚 宇
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢50号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：李国泰，男，汉族，1978年9月25日出生，现住甘肃省古浪县。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与李国泰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2758号 原告：张乐，男，1996年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈文（又名陈石贤），男，1994年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告张乐与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加了诉讼，被告陈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金31000元及利息3000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月7日，被告陈文借原告人民币31000元，承诺2019年3月22日将本金与3000元的利息一起还清，并当场向原告出具了欠条。借款到期后，被告以各种理由和借口拖延不还，请求依法判决。 被告陈文未作答辩。 原告为支持其主张举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条复印件一份、微信账单、支付宝转账凭证及账单，证明被告向原告借款的事实；三、微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。以上证据经与原件核对一致，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳。 根据采纳的证据，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下： 被告陈文自2018年12月初至2019年元月底向原告多次借款，原告以现金支付、微信及支付宝转账方式向被告支付了借款，其中：2019年1月24日支付宝转账三笔，分别为7500元、500元、2000元，合计10000元；1月25日微信转账两笔，分别为8900元、3700元，合计12600元；1月29日微信转账9700元；1月30日微信转账5000元；另外原告陈述被告2018年12月初借现金9500元。被告曾于1月26日向原告微信转账还款10000元。因借款时被告未出具条据，后原告要求被告补写借条，2019年3月7日，被告确认欠原告本金31000元，同意补原告利息3000元，本息合计34000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为“今借到张乐现金人民币叁万肆仟元整（34000.00）借款时间：2019.3.7还款时间：2019.3.22”。还款到期后原告多次催讨，被告没有偿还借款本金及利息。原告遂起诉，请求依法处理。在审理过程中原告表示要求被告尽快偿还借款本金，自愿放弃利息。 本院认为，债务应该清偿，被告陈文向原告张乐借款，出具了借条,事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款本金31000元，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息属于原告处分自己的民事权益亦予支持。被告陈文对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告陈文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈文偿还原告张乐借款本金31000元。 上述款项，限被告陈文在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半征收325元，由被告陈文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付锦频 二〇一九年十二月二十四日 书记员  荣玉姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3252号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：辛以刚，男，1976年1月8日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王吕国，男，1963年2月25日生，汉族，住响水县。窦清坤与辛以刚、王吕国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6647号法律文书已经发生法律效力。因辛以刚、王吕国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5183号之一 申请执行人吴桂华，女，1988年10月04日出生，住安溪县。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人吴桂华与被执行人陈绵绵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初7136号民事调解书，被执行人陈绵绵应支付申请执行人吴桂华款项2960000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈绵绵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈绵绵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈绵绵发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈绵绵有可供执行的财产。现被执行人陈绵绵尚有款项2960000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈绵绵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16327号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：段文华，女，1967年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段文华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告段文华经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付截至2019年4月20日信用卡欠款本金99457.97元、利息3652.95元、违约金1719.41元，合计104830.33元；从2019年4月21日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息以及违约金按最低还款额（2019年4月20日的最低还款额为43336.49元，之后的按月计算）未还部分的百分之五按月计收。2、判令被告立即向原告支付本案诉讼费2397.3元。事实和理由：2015年2月17日，被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为：0370*************。截至2019年4月20日已发生欠款共计人民币104830.33元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告段文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交《招商银行运通百夫长白金卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表上声明事项签署栏书写“本人已阅读并了解《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，并且自愿遵守合约和章程的规定…”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方承担。 经原告招商银行股份有限公司信用卡中心审核向被告段文华发放了卡号为0370*************的信用卡一张。被告段文华在开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年4月20日信用卡欠款本金99457.97元、利息3652.95元，合计103110.92元。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《招商银行运通百夫长白金卡申请表》、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 审理中，本院向被告段文华依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、转普裁定书、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告仍然未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，本案被告向原告申领信用卡，与原告签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和账单分期手续费。 关于违约金，在《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定违约金，原告主张违约金的依据仅仅系其官方网站上公布的信用卡章程按照最低还款额未还部分的百分之五按月计收，但原、被告双方就违约金的收取方式和标准未达成书面一致意见。原告的该项诉讼请求不符合法律的规定。因此，本院对其违约金的主张不予支持。 关于被告段文华经本院合法传唤拒不到庭应诉，可以视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应当承担本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段文华于本判决发生法律效力后立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年4月20日信用卡欠款本金99457.97元、利息3652.95元，合计103110.92元；另支付从2019年4月21日起至清偿之日止以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息，利随本清。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397.3元（原告已预交），由被告段文华承担，并限被告段文华于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  别明盛 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  李 兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何秀丽
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督188号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：黄丽丽，女，汉族，1985年11月28日生，住址：高新区。申请人于2019年12月12日向本院申请支付令，申请人长春赢时物业服务股份有限公司称，被申请人黄丽丽为高新区新星宇和源小区7栋×单元1×××室业主，自2017年10月1日起至2019年8月31日止，共拖欠物业费6243元。现申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人黄丽丽向申请人长春赢时物业服务股份有限公司支付物业费6243元。申请人长春中天昊业物业服务有限公司向本院提交《赢时物业前期物业管理服务协议》一份、2019年12月2日律师催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片一份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业费6243元。申请费17元，由被申请人黄丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年十二月十二日书记员  葛 琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异634号异议人：郭彦洪，男，1951年8月17日出生。申请执行人：李先阳，男，1975年2月15日出生。委托代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所实习律师。申请执行人：尹广宇，男，1968年12月15日出生。委托代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托代理人：刘燎原，北京国枫律师事务所实习律师。被执行人：北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层）。法定代表人：张利，董事长。被执行人：北京华普投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号北京华普国际大厦17层1710室。法定代表人：张利，执行董事。被执行人：翦英海，男，1962年10月20日出生。以上三被执行人共同委托代理人：刘科建，男，1978年3月1日出生。在本院执行的尹广宇、李先阳申请执行北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海一案，异议人郭彦洪向本院提出执行异议。审查过程中，郭彦洪向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，郭彦洪提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郭彦洪撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年十二月三日书记员  戴梦依
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初872号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李淑娥，女，1942年1月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌犯组织卖淫罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年5月7日被刑事拘留（未执行）；经该局决定，于同年5月7日被取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]827号起诉书指控被告人李淑娥犯容留卖淫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员姚云雪、被告人李淑娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李淑娥长期于其住所地（大连经济技术开发区）之偏房内，容留田某（女，别名“小雨”）、李某3（女，别名“小红”）、李某4（女，别名“鑫鑫”）等人进行卖淫活动，并从中谋利。2019年4月27日，李淑娥于其住所地内，容留田某与车某（男）、李某4与崔某（男）、李某3与景某（男）、宋某（男）、薄某（男）发生卖淫嫖娼行为，李淑娥从中获利100元人民币。 当日18时许，李淑娥于家中被抓获，随后其因高血压发作被送至医院。同年5月6日9时，其病情稳定后自行前往董家沟派出所配合调查。 公诉机关认为，被告人李淑娥的行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人李淑娥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人李淑娥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，本案审理期间，被告人李淑娥主动退缴违法所得100元，缴纳罚金3000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、户籍信息、无前科劣迹记录、证人李某1、李某2、贺某1、贺某2、王某、张某、鲍某、李某3、田某、李某4、车某、崔某、景某、宋某、薄某的证言、被告人李淑娥的供述与辩解、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李淑娥以营利为目的，容留他人进行卖淫，败坏了良好的社会风气，妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李淑娥已年满75周岁，予以从轻处罚。被告人李淑娥到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李淑娥主动退缴全部违法所得，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李淑娥自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李淑娥系初犯，到案后认罪、悔罪，且年满七十五周岁，对其应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李淑娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、被告人李淑娥退缴至本院的违法所得人民币一百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王前 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20615号 原告：徐侠，女，1963年11月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安市城市建设开发集团有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：申文君，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告徐侠与被告西安市城市建设开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐侠、被告城建公司的委托代理人祁厚玉、申文君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐侠诉称，原告于1997年3月从原房东东升饭店全款购买西安市城市建设开发集团有限公司所开发的XX小区XX号砖混商品房一套，因被告未及时为原告办理房产证，原告多次到青龙小区物业公司要求办理，均未果，故诉至法院，请求依法判令将登记在被告城建公司名下位于西安市雁塔区XX小区XX号房屋产权转移登记至原告名下；本案诉讼费用由被告承担。 被告城建公司辩称，对原告购买房屋的事实没有异议，其愿意配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。 经审理查明，1997年2月2日，东升饭店在西安市XX组团砖混结构96.84平方米商品房一套，向西安市城市建设开发总公司缴纳了139376.97元的购房款。1997年3月3日，西安市城市建设开发总公司向东升饭店出具商品房销售单一份，载明售价为139376.97元。1997年3月4日，西安市城市建设开发总公司向东升饭店出具了售房证明，载明经研究决定于97年3月3日售给东升饭店青龙D组团8-1-5-2号房屋2间希望当地派出所，公社，学校，准予转移户口，粮食和学生转学关系。1997年5月13日，原告与东升饭店签订商品买卖协议，东升饭店将上述房产出售给原告，房屋价款139376.97元，总销售面积96.84平方米。东升饭店于1997年5月20日前将上述房屋交付给原告。上述房屋销售后，原告一直居住使用涉案房屋至今。2000年7月1日，东升饭店给原告出具介绍信，载明：西安城建开发总公司，兹介绍徐侠同志等乙人前往贵处办理东升饭店分配给职工徐侠位于XX小区XX组团D8-1-502，面积96.84平方米产权登记事宜，请于接洽为荷，东升饭店2000年7月1日。现被告已将涉案房屋的产权证办理至该公司名下，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。 另查明，西安市城市建设开发总公司现更名为西安市城市建设开发集团有限公司。 上述事实，有商品房销售单、购房款收据、售房证明、介绍信等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告从东升饭店处购得涉案房屋，并持有涉案房屋初始售房销售单、收据、售房证明等，足以证明原告系涉案房屋的合法所有权人。现被告已取得了涉案房屋的分户登记，但至今未将房屋所有权转移至原告名下，其行为已构成违约，理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安市城市建设开发集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告徐侠将位于西安市雁塔区XX小区XX组XX号房屋产权过户至原告徐侠名下。 本案案件受理费100元，减半后由被告承担，因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后三十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达 1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2653号申请人：陈某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县习酒镇。被执行人：王某，男，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县竹阳镇。陈某某申请执行王某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某在本判决生效后十五日内偿还陈某某工程保证金150000.00元。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由王某负担。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记有车牌号为川S99391号的奥迪牌车辆。经向申请人释明，申请人称因该车年限太长，且无法进行实际控制，故不要求法院在本案中进行查封、扣押、评估、拍卖等强制措施。三、通过到被执行人的居住地走访调查和到不动产登记事务中心进行调查，查明被执行人王某名下登记有房屋（产权证号分别为：00050134、00055352和00062409）。因被执行人的上述房屋在本案立案执行前，已被四川省大竹县人民法院和贵州省贵阳市花溪区人民法院进行了查封，且查封的被执行人的房屋中有部分进行过抵押贷款，故本院暂时无法对上述房屋进行处置。本院将上述房屋轮候查封（2022年5月20日查封期限届满）后，申请人要求暂不进行处置上述房屋。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，被执行人虽在车辆登记机关和房屋登记机关登记有车辆和房屋，但其车辆和房屋均暂时无法处置，且亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2653号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月四日书记员  赵 航
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2343号之一申请执行人：任开明，男。被执行人：谢堂，男。关于申请执行人任开明与被执行人谢堂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初795号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任开明向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。要求被执行人谢堂支付工资元及利息。诉讼费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月二十四日书记员 许               洁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1197号申请人：邓民只，男，1966年3月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所法律工作者。被申请人：王帅令，男，1992年11月1日生，汉族，住。申请人邓民只于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人王帅令驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车进行扣押，保全金额80000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王帅令驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，保全金额80000元，扣押期限二年。保全申请费820元，由申请人邓民只负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月四日书记员  白云霄
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6960号 原告：秦会荣，女，1962年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：曾佑亮，男，1968年7月16日生，汉族，与原告系夫妻关系，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告秦会荣与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦会荣，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦会荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金3774元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金3774元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金1700元。被告2018、2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的二年的租金，实际到现在是一年半，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告秦会荣（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.11亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告秦会荣与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金3774元（2018年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金3774元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为754.8元（3774×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告秦会荣与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告秦会荣租金3774元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金754.8元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告秦会荣。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8487号原告：石文永，男，1975年10月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被告：尤善，男，1982年12月28日出生，住泗阳县。被告：郑会平，女，1975年8月2日出生，住泗阳县。被告：刘越，男，1996年8月29日出生，住泗阳县。本院在审理原告石文永与被告尤善、郑会平、刘越民间借贷纠纷一案中，原告石文永于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石文永申请撤回对被告尤善、郑会平、刘越起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告石文永撤回对被告尤善、郑会平、刘越的起诉。案件受理3400元，减半收取1700元，由原告石文永负担。审判员  王春雪二〇一九年十二月十三日书记员  朱秀芸
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初370号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：陈佐明，女，1979年12月30日生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县，住盈江县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年5月17日被盈江县自然资源公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。2019年7月26日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年12月9日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人陈佐明涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉，被告人陈佐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月16日，被告人陈佐明在盈江县吉盛小区家中被查获，梁河县监察委员会工作人员在其家中查获象皮4块、穿山甲壳1袋、犀牛角1条。被告人陈佐明称查获的象皮、穿山甲壳是其于2016年在盈江县盈湖公园旁跟一名不知名的缅甸妇女购买，以药用为目的；犀牛角是其公公寸时信给其药用的。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定：涉案的象皮为长鼻目象科亚洲象属亚洲象Elephasmaximus、长鼻目象科非洲象属非洲象Loxldontasp，价值为人民币1,393元，亚洲象、非洲象为国家Ⅰ级保护动物；涉案的穿山甲片为鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp，价值为人民币766元，穿山甲为国家Ⅱ级保护动物；涉案的犀牛角为奇蹄目犀科白犀属白犀Ceratotheriumsimum，价值为人民币2,052元。亚洲象、非洲象、穿山甲、白犀均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人陈佐明非法收购珍贵、濒危野生动物制品象皮、穿山甲壳的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人陈佐明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年5月16日，被告人陈佐明在盈江县吉盛小区家中被查获，梁河县监察委员会工作人员在其家中查获象皮4块、穿山甲壳1袋、犀牛角1条。被告人陈佐明称查获的象皮、穿山甲壳是其于2016年以药用为目的购买的，犀牛角是其公公寸时信给其药用的。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定：涉案的象皮为长鼻目象科亚洲象属亚洲象Elephasmaximus、长鼻目象科非洲象属非洲象Loxldontasp，价值为人民币1,393元，亚洲象、非洲象为国家Ⅰ级保护动物；涉案的穿山甲片为鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp，价值为人民币766元，穿山甲为国家Ⅱ级保护动物；涉案的犀牛角为奇蹄目犀科白犀属白犀Ceratotheriumsimum，价值为人民币2,052元。亚洲象、非洲象、穿山甲、白犀均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人陈佐明质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明及正侧面照片；3.归案情况说明；4.接受证据清单（含梁河县监察委员会搜查证、梁河县监察委员会搜查笔录）；5.现场称量记录及现场称量照片；6.登记保存清单、扣押决定书、扣押清单；7.证人寸守配、杨某、寸守团的证言；8.被告人的供述与辩解；9.鉴定意见（含鉴定聘请书、鉴定委托书、云南濒科委司法鉴定中心出具濒司鉴（动）字[2019]556号鉴定意见书、鉴定意见通知书）；10.现场勘验笔录及照片。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人陈佐明对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人陈佐明违反国家规定，非法收购珍贵、濒危野生动物制品象皮、穿山甲壳的行为，已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈佐明到案后，如实供述自己的犯罪事实，另被告人陈佐明购买象皮、穿山甲壳是用于自己食用治病，主观恶性及社会危害性较小，本院依法对其从轻处罚。被告人陈佐明被扣押的象皮4块、穿山甲壳1袋、犀牛角1条，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈佐明犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人陈佐明被扣押的象皮4块、穿山甲壳1袋、犀牛角1条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  线加杏人民陪审员  殷小坚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刀汪宏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申929号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁某某，女，1956年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某某，男，1955年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人袁某某因与被申请人杨某某离婚后损害责任纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终8070号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁某某申请再审称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。袁某某与杨某某婚后感情良好。2013年3月5日袁某某查出重病，杨某某在知晓袁某某身患重病需巨大花费后，于次日便逼迫袁某某离婚，并卷走夫妻共同财产，导致袁某某无钱手术，延误病情，杨某某对其不管不顾的行为严重违反了婚姻法关于夫妻间法定扶助义务的规定。2013年3月8号杨某某逼迫袁某某写下离婚协议书，并以此虚假证据提起离婚诉讼，掩盖事实真相导致法院判决错误，致二人离婚。杨某某忘恩负义，逼迫离婚的行为对袁某某身心造成巨大伤害，导致其先后两次欲跳楼自杀。故杨某某存在虐待、遗弃袁某某而导致离婚的过错行为，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十三项的规定申请再审。被申请人杨某某辩称，原一、二审法院认定事实清楚、证据充分。(2015)海民初字第01181号民事判决已查明其与袁某某系为家庭琐事多次发生矛盾而致婚姻破裂；2013年2月其主动请假去医院看望袁某某，之后也多次欲前往探望，袁某某均予拒绝并在短信中表达感谢之情；其有稳定的工作和收入来源，袁某某所主张的无偿供养其7年的事实纯属捏造；袁某某系具有完全民事行为能力的成年人，其企图自杀的行为与杨某某没有任何关系；袁某某有房、有养老金、有医保、有条件宽裕的儿子赡养，因此有足够的的经济能力支付其治病所需。综上所述，杨某某并不存在袁某某所主张的遗弃行为。本院经审查认为，袁某某要求杨某某承担赔偿责任，理由是2013年2月其突发疾病需要巨资救治，但杨某某虐待遗弃病妻，起诉并导致两人离婚。但从另案生效判决查明的事实来看，袁某某在2013年3月发给杨某某的短信、2013年3月8日双方当事人签订的离婚协议等表明当时杨某某并无遗弃、抛弃袁某某的事实。之后双方关系恶化，在生活中发生争吵、袁某某至杨某某单位张贴“大字报”，杨某某则三次向法院起诉离婚。最终江苏省连云港市中级人民法院判决双方离婚的生效法律文书认定双方当事人系因夫妻间感情完全破裂而准予双方离婚。故袁某某并未提供充分的证据证明杨某某有遗弃袁某某而导致离婚的事实，原审判决对其诉请不予支持并无不当。综上，袁某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某某的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十二月三十日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初7361号原告：位礼豹，男，1988年1月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务生法律工作者。被告：田敬志，男，1975年6月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告位礼豹与被告田敬志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位礼豹的委托诉讼代理人张宏圣，被告田敬志的委托诉讼代理人王东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位礼豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、搬出房屋；2、被告赔偿损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，江苏西盛建筑工程有限公司（以下简称西盛公司）与江苏千百汇实业有限公司签订合作开发建设项目合同书，合同约定由西盛公司垫资建设桃岚化工园区韩二村前朱组安置房和农贸市场，农贸市场室内摊位及农贸市场一体的门面房的使用出租或销售的收益权为西盛公司所有。2016年8月1日，原告从西盛公司购买位于睢宁县房屋一处，面积100平方米，单价3300元每平方，总价款为33万元。2017年10月初门面房建成后，被告以建筑商欠款为由将原告购买的门面房占有使用。原告多次找被告搬出，但被告拒绝让出。被告此举已经严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请。被告田敬志辩称：1、原告仅与西盛公司签订购房协议，但原告无法证明对该处房产有所有权，而且原告提供的是手写收据一份，并不是真实的增值税发票，付款凭证无证明力，原告不是本案适格主体；2、被告系从实际施工人谢建民处购买涉案房屋。西盛公司因欠谢建民工程款，用涉案房屋用以房抵款的形式出售给谢建民，由谢建民再次出售给被告，西盛公司在抵款后又将房屋出售给原告，属于一房二卖，而现在被告占有房屋，原告应当向西盛公司主张返还购房款，而不应当向被告主张要求排除妨碍，原告无所有权，也未占有房屋，排除妨碍没有行使的法律基础；3、本案属于小产权房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当由行政机关解决。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人庭审陈述及审查认定的证据，本院查明如下案件事实：2015年7月20日，西盛公司与江苏千百汇实业有限公司签订了合作开发建设项目合同书，合同约定由西盛公司垫资建设桃岚化工园区韩二村前朱组安置房和农贸市场。睢宁县房屋系西盛公司垫资建设。2016年8月1日，原告位礼豹和西盛公司签订《高集农贸商场购房协议》一份，约定原告购买位于睢宁县房屋一处，面积100平方米，单价3300元每平方，总价款为33万元。合同签订后，原告交付购房款33万元。后被告田敬志与案外人谢建民（涉案工程的实际施工人）于2016年9月15日签订涉案房屋的购房合同，约定将涉案房屋卖给被告田敬志，并将涉案房屋实际交付给田敬志使用至今。另查明，涉案房屋是在农民集体所有的土地上建造的房屋，性质为小产权房。原告位礼豹系睢宁县官山镇岳店村村民。本院认为，当事人争议的房屋位于睢宁县，是农民集体所有的土地上建造的小产权房屋。原告位礼豹系睢宁县官山镇岳店村村民，其非桃岚化工园韩二村前朱组居民，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定原告不能取得涉案农民集体所有土地上的房屋所有权，而且原、被告是基于小产权房所有权产生的纠纷，而小产权房属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下:驳回原告位礼豹的起诉。案件受理费425元，退回原告位礼豹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 艳书 记 员 赵易轩附相关法条:《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租于非农业建设。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28600号 原告：孙文强，男，汉族，1987年5月8日出生，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被告：中建一局华江建设有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼302房间，统一社会信用代码911101017002182545。 法定代表人：杜鑫丹。 本院在受理原告孙文强与被告中建一局华江建设有限公司劳动争议一案后，原告孙文强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙文强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙文强撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告孙文强负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1233号 申请执行人：黄淑群,女,汉族,1973年9月7日出生,户籍住址:广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄淑群与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年12月1日至2019年5月31日止的租金16305.76元及利息损失给申请执行人黄淑群；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄淑群向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1233号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4189号 原告：交通银行股份有限公司吉安分行，住所：江西省吉安市吉州区井冈山大道165号，统一社会信用代码：91360802097513928W。 负责人：欧阳方东，行长。 委托诉讼代理人：胡润安，江西钧略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。 被告：尹人杰，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：申其英，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告交通银行股份有限公司吉安分行与被告尹人杰、申其英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人胡润安到庭参加诉讼，被告尹人杰、申其英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告尹人杰立即偿还原告贷款本金114280.29元，并支付利息7001.28元及罚息暂计4104.56元（罚息自2019年7月26日按年利率12.34%计算至被告全部清偿之日），最终的利息及罚息金额以原告电脑系统自动生成的为准；2、判令被告尹人杰承担原告因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3、判令被告申其英对上述两项债务承担连带责任；4、判令原告对抵押物吉州区韶山东路4－601室（房产证号为吉房权证吉州字第00162929－1、吉房权证吉州字第00162929－2）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告连带承担。 二、被告尹人杰、申其英未作答辩。 本院查明的事实：一、2015年12月14日，原告与被告尹人杰签订《“e贷通”个人消费借款合同》一份，双方就被告向原告借款200000元对借款金额、期限、利率、支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款期限为五年；贷款利率为五年（含五年）（期限）人民银行贷款基准利率上浮30%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；还款方式为等额本息，每期还款额为3882.86元，本息按期支付，还款日为指定日：每期末的01日，借款人以月为一期的，即每月的01日，若当月无此日期则为当月最后一天。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 二、2015年12月14日，被告申其英为被告尹人杰的借款提供担保，并与原告签订《保证合同》。约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款之日）起，计至全部合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日或债权人垫付款之日）后两年止。债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准。被告尹人杰、申其英系夫妻关系。 三、2015年12月14日，被告尹人杰、申其英用其所有的位于吉安市吉州区韶山东路4－601室房产（吉房权证吉州字第××号、第××号）为上述借款进行抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。抵押担保的最高债权额为200000元。 四、2015年12月24日，原告将借款200000元转至被告尹人杰指定的账户，凭证载明贷款利率为月利率5.145833‰，借款到期日为2020年12月24日。 五、被告尹人杰于2018年7月24日起未向原告还款付息。截至2019年7月25日，被告尹人杰尚欠原告借款本金114280.29元，利息11105.84元（含罚息4104.56元）。 六、原告支付律师费4000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告尹人杰未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告尹人杰偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告申其英作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任。尹人杰、申其英以其权下位于吉安市吉州区韶山东路4－601室房产作为抵押，并进行了登记，该抵押合法有效，本院予以认定。原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹人杰于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司吉安分行借款本金114280.29元及利息（截止2019年7月25日的利息为11105.84元，2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.34%计算）； 二、被告尹人杰于本判决生效之日起10内偿付原告交通银行股份有限公司吉安分行律师费4000元； 三、被告申其英对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、原告交通银行股份有限公司吉安分行对被告尹人杰、申其英权下位于吉安市吉州区韶山东路4－601室房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由被告尹人杰、申其英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1432号原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行，统一社会信用代码91360405596533472U，地址：共青城市南湖大道胜利广场中央公馆商住楼。负责人华新烨，行长。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201120977494，特别授权代理。被告徐婧，女，1986年5月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告谭唐，男，1987年1月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行（以下简称南湖村镇银行）诉被告徐婧、谭唐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织诉前调解未果，遂由审判员彭春昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南湖村镇银行委托代理人高腾群到庭参加诉讼，被告徐婧、谭唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南湖村镇银行诉称，2017年7月26日，被告徐婧因装修房屋所需向原告申请借款，并签订个人借款合同一份。双方约定：借款金额8万元，借款期限以借款借据为准，月利率10.2%，逾期还款利息上浮30%。同日，被告谭唐与原告签订最高额保证合同一份，为被告徐婧上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。2018年7月26日，原告依据合同向被告发放贷款8万元，约定借款期限到2019年7月25日止。还款期限届满后，被告徐婧未按约定履行还本付息义务。原告向二被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金人民币8万元，利息1,209.66元（截止2019年9月2日），并自2019年9月3日起至债务清偿之日止，按年利率13.26%计付逾期还款利息；2、二被告向原告支付律师代理费5,600元；3、诉讼费、保全费由二被告负担。被告徐婧、谭唐未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年7月26日，被告徐婧以住房装修为由向原告申请借款，双方签订个人借款合同一份，约定（主要内容）：借款金额8万元；借款期限36个月，自2017年7月26日起至2020年7月23日止，借款日期自办理借款凭证之日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率10.2%，按月结息，每月20日为结息日，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收30%；借款可循环使用，合同约定的借款金额和期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限；借款人承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。同日，被告谭唐与原告签订最高额保证合同一份，为被告徐婧的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2018年7月26日，原告向被告徐婧发放贷款8万元，借款凭证载明借款利率10.2%，借款期限自2018年7月26日至2019年7月25日。借款期限届满后，被告徐婧未按约定履行还本付息义务，被告谭唐亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为此委托律师代为诉讼，并支付律师代理费5,600元。上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款凭证1份、委托代理协议1份、法律咨询增值税普通发票1份等证据存卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结、查封二被告的相应财产。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人平等自愿、协商一致的结果，且不违反法律规定，该二份合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自义务。原告依照合同约定向被告徐婧提供借款，被告徐婧未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。原告要求被告徐婧立即偿还借款本金人民币8万元、利息1,209.66元（截止2019年9月2日），并自2019年9月3日起至债务清偿之日止，按年利率13.26%计付逾期付款利息，同时要求其支付律师代理费5,600元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭唐应对被告徐婧上述款项承担连带清偿责任。被告谭唐在承担了保证责任后，可以向被告徐婧追偿。被告徐婧、谭唐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其二人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婧于本判决生效之日起三日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行偿还借款本金人民币8万元，利息1,209.66元（截止2019年9月2日），并自2019年9月3日起至债务清偿之日止，按年利率13.26%计付逾期还款利息；二、被告徐婧于本判决生效之日起三日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司南湖支行支付律师代理费5,600元；三、被告谭唐对上述一、二款项承担连带清偿责任。四、被告谭唐在承担了上述保证责任后，可以向被告徐婧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.5元、财产保全费920元，合计1,922.5元，由被告徐婧、谭唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一九年十二月七日法官助理周芬书记员周欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1445号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘双，女，汉族，1986年9月4日出生，小学文化，无业，云南省曲靖市人，住址：云南省曲靖市陆良县。2019年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1495号起诉书指控被告人刘双犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人刘双及其辩护人陈永通到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘双未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日14时许，被告人刘双独自一人进入昆明市西山区马街大鱼路景程车友汽修厂内二楼。趁房主张某某（女，21岁）未锁门之机，入室进行盗窃，盗得三条项链、两个手镯、三个钻戒、一个吊坠、四个皮包及部分衣物、化妆包等。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9130元。涉案物品均已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘双无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘双自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。涉案财物均已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。被告人刘双自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人刘双判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人刘双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、接受证据清单、发还物品文件清单、当场盘问检查笔录、微信提取笔录及照片、检验报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场辨认笔录及照片、谅解书、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、户籍证明等。对上述证据，被告人刘双不持异议，辩称其已知错，自愿认罪认罚。辩护人陈永通辩称被告人刘双属于初犯，临时起意且无前科，本案涉案财物已追回，被告人家属愿意缴纳罚金，请求判处有期徒刑六个月，并处缓刑。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘双2019年9月1日主动到派出所投案自首并如实供述了犯罪事实，认罪认罚。本院认为：被告人刘双以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘双自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。涉案财物均已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。被告人刘双自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人刘双在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月五日书记员  邬 润
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1193号 申请人：合肥市工程建设监理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河集贸市场5号商办楼五、六层，统一社会信用代码913401001491428672。 法定代表人:余同森，董事长。 被申请人：合肥中民筑友智造科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路与青鸾路交口下料成型车间，统一社会信用代码91340100MA2MXB553X。 法定代表人:吴所畏，总经理。 申请人合肥市工程建设监理有限公司于2019年12月6日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人合肥中民筑友智造科技有限公司的银行账户存款224918.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人合肥市工程建设监理有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥中民筑友智造科技有限公司的银行账户存款224918.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月六日 书记员  管 盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6196号原告：陈鑫玉，女，1993年5月21日出生，蒙古族，现住衡水市桃城区。被告：李泽鸣，男，1993年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告陈鑫玉与被告李泽鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告陈鑫玉于2019年12月30日向本院提出撤回对被告李泽鸣的起诉。本院认为，原告陈鑫玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈鑫玉撤回对被告李泽鸣的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈鑫玉负担。审判员  卢伟娜二〇一九年十二月三十日书记员  冯雪泉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1514号 罪犯蒋星杰，化名胡诗国，男，1978年10月10日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出（2011）仓刑初字第543号刑事判决，以该犯犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，附加罚金人民币五万元，继续追缴违法所得返还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2010年12月1日起至2024年3月31日止。该裁定发生法律效力后，罪犯蒋星杰于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更171号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年8月30日作出（2019）闽03刑更889号刑事裁定，对该犯不予减刑，其刑期自2010年12月1日起至2022年9月30日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蒋星杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2019年9月止累计获考核积分2755分；上次减刑结余405分，考核期自2017年9月起至2019年9月止累计获考核积分3065分，累计3470分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币1000元、违法所得人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蒋星杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蒋星杰减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年12月1日起至2022年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6113号原告：上海隆宸房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：黄冉，总经理。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告：上海房桂实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李泽华。原告上海隆宸房地产经纪事务所与被告上海房桂实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月3日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海隆宸房地产经纪事务所撤回起诉处理。审 判 长 王 怡审 判 员 王 彪人民陪审员 叶 佳二〇一九年十二月三日书 记 员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11918号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毕嘉慧，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人毕嘉慧、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资以及2018年度未休年休假折算工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资。劳动者未休年休假系其自身严重违纪导致，上诉人对此不存在过错，不应支付双倍未休年休假期间工资。毕嘉慧辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的意见，同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付毕嘉慧违法解除劳动合同赔偿金513,504元；2、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付毕嘉慧2018年8月1日至9月28日期间的工资差额43,026.47元；3、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付毕嘉慧2018年度未休年休假折算工资21,931元；3、本案诉讼费由毕嘉慧承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付毕嘉慧违法解除劳动合同的赔偿金513,504元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付毕嘉慧2018年8月1日至2019(2018)年9月28日期间工资2,420元。三、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付毕嘉慧2018年度未休年休假折算工资18,999.09元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。用人单位上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年8月1日至2018年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。关于2018年年休假折算工资。根据法律规定，劳动者连续工作一年以上，享有带薪休假的权利。一审法院经核实后认定被上诉人尚有9天的法定年休假未享受并据此要求上诉人支付18,999.09元，有较为充分的证据支持，本院予以认可。上诉人主张劳动者未休年休假系其自身严重违纪导致，但在案证据并不足以佐证其主张，本院对此不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1792号申请执行人：李万成，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：宋九利，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1496号民事调解书向被执行人宋九利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金30000.00元、执行费350.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋九利的金融机构存款30350.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十二月十七日书记员  卢界学
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10111号原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。法定代表人：王金明，该公司总经理。被告：朱继德，男，1946年4月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。原告连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明公司）与被告朱继德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金明公司的法定代表人王金明、被告朱继德及其委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费及公摊电费385元及违约金2578元（自2012年9月1日起至判决应当付清时止，以合同约定日千分之三计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为盛世嘉缘小区提供物业服务，被告未按约缴纳物业费，经多次催要未果，故诉至法院。被告朱继德辩称，1、法院应全面审查业委会的选聘程序、服务资质等。根据物业管理部门整改通知，原告应于2012年11月撤出小区，故原告未依法为小区提供服务；2、答辩人未拖欠物业费；3、本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告与盛世嘉缘业主委员会签订《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》，主要约定内容：1、金明公司为该小区提供物业服务；2、合同期限自2012年9月1日至2015年8月30日；3、多层0.35元/平方米/月收取物业服务费，泵费5元/月;4、金明公司对违反物业管理法规及业主公约的行为进行处理，包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金日千分之三。被告自2012年9月1日至2014年6月30日系盛世嘉缘6号楼3单元301室房屋及6号楼29号车库的业主，建筑面积分别为78.52平方米、12.09平方米。被告未支付2013年10月至2014年6月房屋、2012年9月至2014年6月车库物业费340元（78.52×0.35×9+12.09×0.35×22）及2013年10月至2014年6月的公共能耗45元（5×9）。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的自治管理委托合同、证明、缴费通知、水泵房电费票据、告知、房产登记信息、整改通知书、收条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与业委会间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。关于被告辩称其已交纳物业，其未举证证明，本院不予采信。关于被告辩称原告主张的权利已超过诉讼时效，本院认为，被告欠付物业费是一个持续的状态，且原告于2014年、2016年、2017年均进行了催交，故本院对被告的该意见不予采纳。综上，原告提供了物业服务，被告应按约履行给付义务，故原告主张被告支付物业费及公共能耗费的诉求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告向被告主张的违约金问题，因原告未就其损失向本院提交证据，故本院将违约金调整为自2014年7月起至2019年12月止，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱继德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金明物业服务有限公司385元及违约金127元，共计512元。二、驳回原告连云港金明物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年十二月二十六日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005291
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初521号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人文淑敏，曾用名文树敏，女，1955年12月27日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月30日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人李海涛，河北三兴律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人文淑敏犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人文淑敏及辩护人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人文淑敏在高碑店市胡同租赁一平房后，自2017年6月起在该平房内，容留卖淫女宋某、张某（别名李娜）多次进行卖淫，并与宋某、张某五五分成。2019年4月30日被公安机关查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、张某、杨某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，现场照片，行政处罚决定书，证明，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文淑敏为他人提供卖淫场所并参与分成，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人文淑敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经依法折抵，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  景 俊 人民陪审员  张 盼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 阳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3270号原告：路培烨，男，1995年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告：路圣书，男，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：射阳县聚源农机有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇幸福大道西1号。法定代表人：童加全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。原告路培烨、路圣书与被告射阳县聚源农机有限公司买卖合同纠纷一案，原告路培烨、路圣书于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路培烨、路圣书申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路培烨、路圣书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路培烨、路圣书负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月十七日书记员  杨 洋