湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3571号上诉人（原审被告）：谭郁洪，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：李瑞方，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄章翔，湖南莽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈传明，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：黄文明，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人谭郁洪因与被上诉人李瑞方、陈传明、黄文明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭郁洪上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判谭郁洪承担李瑞方经济损失的35%，即27,822.28元（130,920.79元×35%-18,000元），陈传明承担25%，即17,730.2元（130,920.79元×25%-15,000元），黄文明承担10%，即11,092.08元（130,920.79元×10%-2000元）；2.本案全部诉讼费用由李瑞方、陈传明、黄文明负担。事实和理由：1.涉案废铁由黄文明所有，谭郁洪与黄文明约定，由黄文明提供铲车进行装车作业，因黄文明的司机未到作业现场，才由谭郁洪驾驶铲车进行装车作业。因此，黄文明依法负有装车义务。根据义务与责任相统一的原则，黄文明对李瑞方的经济损失至少应承担10%的赔偿责任。一审判决认定黄文明对李瑞方的经济损失承担5%的赔偿责任明显偏轻。2.一审庭审中，李瑞方、陈传明及案外人李德元、李祥杰四人均认可，事发当日中午四人不听谭郁洪劝阻饮酒的事实，一审判决遗漏了该事实。陈传明喝酒后，趁谭郁洪不在作业现场，私自驾驶铲车进行装车作业（本身具有危险性），加上陈传明未取得驾驶资格，操作不熟练，遂导致本案事故发生。与陈传明一起饮酒的李瑞方、李德元、李祥杰负有劝阻陈传明驾驶铲车的义务，但三人并未劝阻。因此，李瑞方等四人对本案事故的发生均有过错，陈传明应承担25%的责任，李瑞方应承担10%的责任，李德元、李祥杰各应承担10%的责任，且该责任为按份责任，一审判决认定谭郁洪、陈传明承担连带责任错误。此外，一审法院依法应向李瑞方等当事人释明并追加李德元、李祥杰为本案被告，一审法院遗漏了诉讼主体。若李瑞方在一审法院释明后，不申请追加李德元、李祥杰承担责任，则视为其放弃，其应自行承担李瑞方、李德元、李祥杰三人共计30%的责任。3.一审判决计算李瑞方的经济损失错误。⑴李瑞方的总损失应包括谭郁洪、陈传明已支付的医疗费26,337.16元；⑵李瑞方的病历资料未载明需加强营养，一审判决认定李瑞方的营养费为1000元错误；⑶根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，李瑞方的被扶养人生活费应为26,643.54元（11,534元/年×11年×21%），而非对李瑞方各个被扶养人的生活费累加计算的39,349.79元；⑷李瑞方诉请的经济损失为95,920.79元，在查明总损失后，应将谭郁洪、陈传明、黄文明共同多支付的医疗费8662.84元（18,000元+15,000元+2000元-26,337.16元）计入李瑞方的请求损失中并予以扣除。4.一审判决未将谭郁洪、陈传明、黄文明已各自支付的费用（谭郁洪18,000元，陈传明15,000元，黄文明2000元），在各自承担的责任范围内予以扣除错误。李瑞方辩称：1.事发当日，系谭郁洪付款安排李瑞方、陈传明、李德元、李祥杰等人吃饭，谭郁洪对李瑞方等人的饮酒行为未予劝阻，且四人每人仅喝一小杯低度米酒，对陈传明进行装车作业无影响，故四人是否饮酒与李瑞方受伤无法律上的因果关系。李瑞方受伤的根本原因是谭郁洪作为雇主不履行对雇员的指导、监督和安全管理义务，即谭郁洪驾驶铲车中途停下，离开作业现场时未拔掉钥匙，致使陈传明在未提醒正在作业的李瑞方、李祥杰的情况下，可任意私自开动铲车，导致李瑞方受伤。故李瑞方对自己遭受损害无过错。一审判决划分本案责任正确。2.一审判决计算李瑞方的经济损失无误。李瑞方构成伤残九级和十级，一审判决根据其伤残情况，认定其营养费为1000元，合法合理。李瑞方的被扶养人为母亲1人、孩子3人，其中，其母亲每年的被扶养人生活费为606.5元，3个孩子每人每年的被扶养人生活费为1211.1元，4人一年的被扶养人生活费为4239.8元，未超过2018年度湖南省农村居民人均年生活消费支出额11,534元，故一审判决认定李瑞方的被扶养人生活费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈传明辩称：1.谭郁洪与陈传明系雇佣关系，铲车非陈传明所有。谭郁洪上班期间无故离开工作岗位，未实施安全防护措施，离开施工现场时未拔掉铲车钥匙，陈传明为赶工作进度才驾驶铲车进行装车作业。2.陈传明系由李瑞方邀请进行装车作业，工资由其结算，工作由其安排，其应承担一定的责任。3.陈传明实际为李瑞方垫付的医疗费为18,000元，而非15,000元，且该费用为垫付费用，并非应承担的费用，故谭郁洪、李瑞方应将该18,000元退还给陈传明。综上，陈传明在本案中不应承担责任。黄文明辩称：谭郁洪上诉主张“谭郁洪与黄文明约定，由黄文明提供铲车进行装车作业，因黄文明的司机未到作业现场，才由谭郁洪驾驶铲车进行装车作业”，与梅田镇调解委员会制作的调解笔录记载的事实不符。李瑞方向一审法院起诉请求：1.判令谭郁洪、陈传明、黄文明赔偿李瑞方医疗费（已付）、误工费20,400元、护理费5000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金54,331.2元、营养费1000元、被扶养人生活费39,358元、精神损害抚慰金8000元，以上各项费用合计129,589元；2.本案诉讼费由谭郁洪、陈传明、黄文明负担。一审法院认定事实：1.2018年7月31日，谭郁洪因购买黄文明的废铁需要装车运输，遂以每人每天180元的劳务费雇佣李瑞方、陈传明、案外人李德元、李祥杰四人进行装车作业。谭郁洪与黄文明约定，由谭郁洪借用并驾驶黄文明的铲车进行装车作业。在装车过程中，谭郁洪亲自驾驶铲车进行作业，李瑞方、陈传明、李德元、李祥杰四人负责搬运，后来谭郁洪因处理其他事情离开了作业现场。陈传明为赶工作进度，未经过谭郁洪同意私自驾驶铲车进行作业，因操作不熟练以致发生撞伤李瑞方的事故。2.事故发生后，李瑞方在宜章县人民医院治疗，住院50天，医疗费用支出26,337.16元，已由谭郁洪、陈传明支付，具体为谭郁洪支付15,000元、陈传明支付18,000元，黄文明已实际赔偿李瑞方2000元。2018年10月15日，湖南正宏司法鉴定中心[2018]临鉴字第680号鉴定意见书的结论为：李瑞方的伤情分别被评定为九级和十级伤残。3.李瑞方是农村居民，住院期间由其日常在家中务农的妻子护理，李瑞方未提供能证明其本人和护理人员稳定收入的证据材料。李瑞方共生育3个子女，分别为李小妍11周岁、李小爱7周岁，李祥仁9周岁。李瑞方母亲罗付秀现龄69周岁，生育4个子女。2018年度湖南省农村居民人均可支配年收入为12,936元，农村居民人均年生活消费支出为11,534元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为38,944元，湖南省内住院伙食补助费为每人每天100元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点为李瑞方在本案事故中所受损失的数额应如何确定以及各当事人应如何承担赔偿责任。一、李瑞方因事故所受经济损失的数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条确定了明确的赔偿标准，依据上述规定并结合当事人的举证、质证及诉讼请求情况，确认李瑞方在本次事故中所受的经济损失数额如下：1.残疾赔偿金。李瑞方定残时31周岁，其伤势经鉴定为九级和十级伤残，伤残系数为21%，赔偿年限20年。李瑞方的残疾赔偿金应为54,331.2元（12,936元/年×20年×21%）。李瑞方主张的伤残赔偿金数额符合核算标准，予以支持；2.误工费。李瑞方误工天数应从受伤之日起计算至定残之日止，其持续误工76天，因其未能提供稳定收入证明，根据2018年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资38,944元的标准，李瑞方的误工费应为8108.89元（38,944元/年÷365天×76天）。李瑞方诉请误工费20,400元高于核算标准，确认李瑞方误工费为8108.89元；3.护理费。李瑞方受伤住院期间护理人员为其妻子，但其未提供其妻子的固定收入证明，应参照2018年度湖南省农林牧渔业在岗职工年平均工资38,944元的标准计算50天为5334.79元（38,944元/年÷365天×50天）。李瑞方诉请护理费5000元，低于核算标准，予以支持；4.住院伙食补助费。李瑞方住院治疗50天，住院伙食补助费为5000元（100元/天×50天），李瑞方诉请住院伙食补助费1500元，低于核算标准，予以支持；5.营养费。依据李瑞方的具体伤情，酌情确认李瑞方的营养费为1000元；6.精神损害抚慰金。根据李瑞方的伤残等级，酌情确认李瑞方的精神损害抚慰金为8000元，对李瑞方该项主张的金额予以支持；7.被扶养人生活费。李瑞方的母亲罗付秀，生育4名子女，需被扶养11年，需被扶养人生活费为6660.9元（11,534元/年×11年÷4人×21%）；李小妍需被扶养7年，需被扶养人生活费为8477.49元（11,534元/年×7年÷2人×21%）；李祥仁需被扶养9年，需被扶养人生活费为10,899.63元（11,534元/年×9年÷2人×21%）；李小爱需被扶养11年，需被扶养人生活费为13,321.77元（11,534元/年×11年÷2人×21%），以上被扶养人生活费合计39,349.79元。李瑞方主张39,358元高于核算标准，确认李瑞方被扶养人生活费为39,349.79元；以上经济损失合计为117,289.88元。二、谭郁洪、陈传明、黄文明应如何承担李瑞方的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，谭郁洪系陈传明的雇主，陈传明在雇佣活动中造成李瑞方受伤，侵权责任应当由雇主谭郁洪承担。陈传明无铲车驾驶资格证，且未经谭郁洪同意擅自驾驶导致事故发生，具有重大过失，依法应当与雇主谭郁洪承担连带赔偿责任。黄文明对铲车未尽合理的管理义务，将铲车随意交给无驾驶资格的谭郁洪驾驶，具有一定过失，应当负部分事故责任。根据已查明事实，确定谭郁洪、陈传明负事故95%的赔偿责任，黄文明负5%的赔偿责任。即谭郁洪、陈传明应当赔偿李瑞方111,425.4元，扣除两人已赔偿的6662.84元（15,000元+18,000元-26,337.16元），还应当赔偿104,762.56元。黄文明应当赔偿李瑞方5864.48元，扣除已赔偿的2000元，还应当赔偿3864.48元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告谭郁洪自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李瑞方104,762.56元，被告陈传明对此承担连带赔偿责任；二、被告黄文明自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李瑞方3864.48元；三、驳回原告李瑞方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（已减半），由被告谭郁洪、陈传明负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李瑞方所受经济损失的金额应如何确定；二、本案赔偿责任应如何划分。关于争议焦点一。1.医疗费。李瑞方因本案事故产生的医疗费26,337.16元虽已由谭郁洪、黄文明支付，但该费用系李瑞方的实际损失，需计入其总损失中，再由各责任人按应承担的责任比例承担，否则将损害责任人的利益。一审判决直接将李瑞方的医疗费26337.16元从其总损失中扣除，再将剩余损失按责任比例由各责任人承担错误，本院予以纠正。2.营养费。李瑞方的伤情构成九级和十级伤残，确有必要加强营养，一审判决根据李瑞方的伤残情况酌情认定其营养费为1000元并无不当，本院予以确认。3.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，李瑞方需支付被扶养人生活费最多的一年，即支付4个被扶养人生活费时，被扶养人生活费年总额为4238.75元[罗付秀605.54元（11,534元/年×1年÷4人×21%）+李小妍、李祥仁、李小爱3633.21元（11,534元/年×1年÷2人×21%×3人）]，未超过2018年度湖南省农村居民人均年生活消费支出额11,534元，故一审判决认定李瑞方的被扶养人生活费为39,349.79元并无不当，本院予以确认。谭郁洪上诉主张李瑞方的被扶养人生活费应为26,643.54元（11,534元/年×11年×21%），实际是按1个扶养主体计算1个被扶养人的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。4.一审判决对李瑞方其他经济损失的认定正确，当事人亦未提出异议，本院予以确认。据此，李瑞方的总经济损失为143,627.04元（医疗费26,337.16元+残疾赔偿金54,331.2元+误工费8108.89元+护理费5000元+住院伙食补助费1500元+营养费1000元+精神损害抚慰金8000元+被扶养人生活费39,349.79元）。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，1.李瑞方、陈传明、李德元、李祥杰均系谭郁洪的雇员，四人之间不存在管理与被管理的关系，且谭郁洪并未举证证实，李瑞方等三人未劝阻陈传明饮酒后驾驶铲车对本案事故的发生具有原因力，故谭郁洪以李瑞方等三人未劝阻陈传明饮酒后驾驶铲车为由，上诉主张李瑞方等三人应承担相应的责任及一审判决遗漏当事人，于法无据，本院不予支持。2.谭郁洪称黄文明依法负有装车义务，与其在一审中的陈述不符，其以此为由上诉主张黄文明至少应承担10%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。3.一审判决根据当事人在本案中的过失情节、程度及原因力，依照上述法律规定，认定谭郁洪、陈传明连带承担本案事故95%的赔偿责任，黄文明承担本案事故5%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，谭郁洪应赔偿李瑞方经济损失103,445.69元[143,627.04元×95%-（谭郁洪已付的15,000元+陈传明已付的18,000元）]，陈传明对上述款项承担连带赔偿责任。黄文明应赔偿李瑞方经济损失5181.35元（143,627.04元×5%-已付2000元）。谭郁洪赔偿后，可向陈传明追偿。综上所述，上诉人谭郁洪的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十一条第一款、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初53号民事判决第三项；二、变更湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初53号民事判决第一项为“谭郁洪于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞方经济损失103,445.69元，陈传明对上述款项承担连带赔偿责任”；三、变更湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初53号民事判决第二项为“黄文明于本判决生效之日起十五日内赔偿李瑞方经济损失5181.35元”；四、驳回李瑞方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元（已减半），二审案件受理费2396元，合计3842元，由上诉人谭郁洪、被上诉人陈传明负担2805元，由被上诉人黄文明负担1037元。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 欧旭敏审 判 员 雷金梅二〇一九年十二月十七日法官助理 孙宝乐书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。