wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2043号申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：9113053030821104XL法定代表人：耿君彩委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，代为办理执行相关事宜。被执行人：尹胜，男，1990年8月20日生，汉族，农业，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初4660号民事判决书，受理了垫富宝投资有限公司申请执行尹胜追偿权纠纷一案，判决确定：由尹胜偿还垫富宝投资有限公司垫付款40000元、违约金800元并以40000元为基数按年利率24%支付自2017年3月18日起至垫付款还清时止的迟延履行违约金，案件受理费1250元由尹胜负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十二月十一日书记员 周跃辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6789号 原告：临沂和力置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路17号沂州路阳光花园小区办公楼。 法定代表人：高波，总经理。 被告：邓雅月，女，1986年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂和力置业有限公司与被告邓雅月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中，临沂和力置业有限公司提供的邓雅月住所不准确，无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂和力置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 琦
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2981号 原告商某某，男，住调兵山市。 被告金某某，男，住沈阳市。 原告商某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告商某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10367号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林友宁，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林友宁电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈红连(代)
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35663号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈文浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。被告：宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝文化北街84号。法定代表人：姚景然，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）（以下简称宁夏青铜峡旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人陈文浩到庭参加诉讼，被告宁夏青铜峡旅行社经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权；2．判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是微信公众号（微信号：×××）的账号主体，被告在公众号中使用的图片与原告编号BVS-P0028130的图片相一致，共计1幅。原告对被告行为进行了证据保全，被告行为侵犯了原告的著作权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告宁夏青铜峡旅行社未答辩。本院经审理认定事实如下：编号为BVS-P0028130图片的拍摄内容是寺庙，拍摄日期为2008年2月15日，作品登记样稿显示著作权人为原告，登记证号为京作登字-2013-G-00126991，首次发表日期为2008年6月30日，登记日期为2013年5月17日。另查明，被告系名称为“耍走”（微信号：×××）微信公众号（以下简称涉案公众号）的运营主体。涉案公众号于2017年8月16日发布了题为《【耍走．旅游】郎木寺！这才是远离尘世的圣境天堂！》文章一篇，使用涉案图片介绍了寺庙的概况。经询，涉案图片未删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、原图信息、侵权文章截图、（2018）京方圆内经证字第37424号公证书截图、微信公众号认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、拍摄难度、侵权人的主观恶意及侵权行为影响力等因素，酌情确定赔偿数额为700元。另外原告主张律师费无票据佐证，但原告确系有律师代理，对此项请求本院将酌情支持100元。宁夏青铜峡旅行社经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）自本判决生效之日起十日内删除其在公众号“耍走”（微信号：×××）上使用的涉案图片；二、被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及律师费100元，共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏青铜峡古峡旅行社（有限公司）负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2664号申请执行人济南迪辉广信贸易有限公司，住所地济南市槐荫区兴济桥西路老屯汽配城53号。法定代表人周迪辉，经理。被执行人郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人曹丽丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路149号西墙没沿街房。法定代表人李长顺，总经理。申请执行人济南迪辉广信贸易有限公司与被执行人郭忠彬、曹丽丽、钱凤霞、山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初3693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南迪辉广信贸易有限公司与被执行人郭忠彬、曹丽丽、钱凤霞、山东西诚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的860000元，未执结标的860000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨文鑫
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初286号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某，男，1979年4月1日出生，群众，户籍所在地内蒙古通辽市，现住包头市。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年9月3日23:10分,被告人王某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿包头市九原区旧南绕城公路由东向西行驶至宋召交叉路口西30米处时，驾驶车辆驶入道路左侧，遇被害人赵某驾驶×××号重型自卸车由西向东正常行驶，后王某所驾驶车辆前部左侧与赵某驾驶车辆发生碰撞，致两车受损之道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负全部责任。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人王某的血中乙醇浓度为241.2mg/10Oml,属于醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后被告人王某对被害人赵某进行了赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片十三张，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，鉴定事项确认书、鉴定资质及意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且与其它车辆发生碰撞，致两车受损之交通事故。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3958号之一 申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店，经营场所：江门市新会区大泽镇五和区企岭洞（机架车间），统一社会信用代码：92440705L741875870。 经营者：于伟。 被执行人张桂权，男，1978年8月21日出生，汉族，住址：安徽省太和县。 申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店与被执行人张桂权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张桂权应向申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店支付货款31700元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因张桂权未按上述生效法律文书履行义务，新会区大泽镇雄森古典家具店向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3958号案件终结本次执行程序。 被执行人张桂权负有继续向申请执行人新会区大泽镇雄森古典家具店履行支付货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十三日 书记员  林雁苑
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5666号原告：刘垄斐，男，汉族，1991年11月11日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告：王继通，男，汉族，1989年2月2日出生，住漯河市郾城区，身份证住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。原告刘垄斐诉被告王继通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告刘垄斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款199398元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告经营的位于漯河市郾城区××北××路××号的“都思园餐饮吧”的装修工程，并于2018年9月份完工，完工后被告开始经营至今。但被告仅支付原告部分工程款，剩余199398元工程款原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不支付。本院经审查认为：原告给“都思园餐饮吧”做的工程，而该餐饮吧系个体工商户，经营人为李广兵，非被告王继通。故原告起诉的被告主体资格错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘垄斐的起诉。本案受理费2140元，予以退回给原告刘垄斐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十二月二十七日书记员  谢鹤馨
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书                               （2019）陕0124刑初179号    公诉机关周至县人民检察院。   被告人刘红莉，女，1981年6月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月26日被周至县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。   辩护人张宏雷, 陕西浩元律师事务所律师。   辩护人尚名君，陕西浩元律师事务所律师。   被告人王吉智，男，1976年9月25日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月26日被周至县公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人方舟，陕西博义律师事务所律师。  被告人张小文，男，1969年10月24日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，住周至县，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年4月26日被周至县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，同年7月23日被周至县公安局取保候审。   辩护人刘婷,陕西佑群律师事务所律师。  辩护人田原，陕西佑群律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人刘红莉、王吉智、张小文犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人刘红莉及辩护人张宏雷、尚名君；被告人王吉智及辩护人方舟；被告人张小文及辩护人刘婷、田原到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，被害人何某某和康某某为男女朋友关系，康某某的母亲刘红莉不同意康某某与何某某继续交往。刘红莉无法联系到康某某后，于2019年4月18日找罗峰刚（在逃）、王吉智、张小文、陶某某（现役军人，另案处理）等人帮助找回女儿康某某。案发当日中午14时许，刘红莉、罗峰刚、陶某某、张小文、王吉智等人将何某某与康某某以买苗木为由骗出后将二人控制，随后将何某某与康某某挟制到周至县XX镇清凉寺附近的树林中。到树林之后，罗峰刚、张小文、王吉智、陶某某对何某某进行殴打，打完之后罗峰刚翻看何某某、康某某的手机发现手机中存有二人在宾馆的裸照和视频，随后罗峰刚对康某某和何某某进行殴打，打完之后罗峰刚向何某某提出支付给与康某某分手费，迫于无奈何某某同意给3万元并按照罗峰刚写好的与康某某分手的保证书照抄一份。随后，罗峰刚和陶某某带着何某某到周至县城汽车站工商银行自动取款机取钱，其余人离开现场。当晚21时许，罗峰刚拿到何某某给的3万元后和刘红莉约定这3万元给康某某1.5万元，剩下的去现场的人平分。案发当晚何某某恢复自由后就报警求助，罗峰刚知道后，将3万元通过微信还给了何某某。案发以后，何某某出具了谅解书，对所有参与的被告人表示谅解。   据此，公诉机关认为，被告人刘红莉、王吉智、张小文之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均已构成敲诈勒索罪，公诉本院依法判处。   庭审中，被告人刘红莉对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议，辩护人辩称，被告人刘红莉自愿认罪，态度较好，有坦白情节，如实供述事发经过，取得了被害人谅解，请求从轻处罚。被告人王吉智对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议，辩护人辩称，王吉智是为给朋友帮忙才走上犯罪道路，在共同犯罪中系从犯，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人张小文对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名无异议，辩护人辩称，张小文是王吉智叫去给朋友帮忙的,归案后如实供述了自己的行为，当庭自愿认罪认罚，有悔改表现，取得了被害人的谅解，建议对其判处缓刑，给其一个改过自新的机会。   经审理查明，被害人何某某和康某某为男女朋友关系，康某某的母亲刘红莉不同意康某某与何某某继续交往。刘红莉无法联系到康某某后，于2019年4月18日找罗峰刚（在逃）、王吉智、张小文、陶某某（现役军人，另案处理）等人帮助找回女儿康某某。案发当日中午14时许，刘红莉、罗峰刚、陶某某、张小文、王吉智等人将何某某与康某某以买苗木为由骗至本县XX街道控制，随后将何某某与康某某挟制到周至县XX镇清凉寺附近的树林中。到树林之后，罗峰刚、张小文、王吉智、陶某某对何某某进行多次殴打，打完之后罗峰刚翻看何某某、康某某的手机发现手机中存有二人在宾馆的裸照和视频，随后罗峰刚对康某某和何某某进行殴打，打完之后罗峰刚向何某某提出支付给与康某某分手费，迫于无奈何某某同意给3万元并按照罗峰刚写好的与康某某分手的保证书照抄一份。随后，罗峰刚和陶某某带着何某某到周至县城汽车站工商银行自动取款机取钱，其余人离开现场。当晚21时许，罗峰刚拿到何某某给的3万元后和刘红莉约定这3万元给康某某1.5万元，剩下的去现场的人平分。案发当晚何某某恢复自由后就报警求助，罗峰刚知道后，将3万元通过微信还给了何某某。案发以后，何某某出具了谅解书，对所有参与的被告人表示谅解。   认定上述事实的证据有公安机关程序性书证、抓获经过、户籍证明、检查身体笔录、照片、诊断证明、罗峰刚退还3万元微信记录、监控说明、何某某微信截图、何某某和陶某某银行交易记录；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据。上述证据均经庭审质证，三被告人及辩护人均无异议，合议庭予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，应予定案。   本院认为：被告人刘红莉、王吉智、张小文借故勒索他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，周至县人民检察院指控被告人刘红莉、王吉智、张小文犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，对其应依法判处。查被告人刘红莉在本案中系主犯，被告人王吉智、张小文系从犯，各自应承担相应的刑事责任，但三被告人归案后认罪态度较好，有悔改表现，均有一定的从轻处罚情节。对三被告人辩护人对三被告人提出的从轻处理的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告人刘红莉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。并处罚金10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人王吉智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。并处罚金6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   三、被告人张小文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。并处罚金6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长     王    伟   审判员     **军   审判员       杜旭松     二〇一九年十二月二十六日       书记员       曹  瑜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2762号之一申请执行人：南通星阳装潢材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：王广猷，总经理。被执行人：山东天幕集团总公司南通分公司，住所地南通市。主要负责人：李德荣。被执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：唐延俊。申请执行人南通星阳装潢材料有限公司与被执行人山东天幕集团总公司南通分公司、山东天幕集团总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人山东天幕集团总公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人南通星阳装潢材料有限公司货款77238元及利息，利息以77238元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止。二、上述第一项判决中，被执行人山东天幕集团总公司南通分公司不能清偿的债务，由被执行人山东天幕集团总公司承担清偿责任。三、驳回申请执行人南通星阳装潢材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1240元，保全费1065元，合计2305元，由被执行人山东天幕集团总公司南通分公司、被告山东天幕集团总公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月29日、11月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年11月29日，本院限额冻结被执行人山东天幕集团总公司名下中信银行济宁高新技术产业开发区支行账户73×××89_000001、中国建设银行烟台辛庄街支行账户37×××_1、中国建设银行大连五一广场支行账户21×××85_1，因实际控制金额为0元，故未采取进一步处置措施。4、2019年9月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案审理阶段曾于2019年4月15日诉讼保全冻结山东天幕集团总公司名下银行账户，执行阶段再次查询，余额仅500.98元，故未采取进一步处置措施。6、2019年12月12日，本院通过邮寄传票方式对被执行人山东天幕集团总公司进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受谈话。2019年12月17日，本院执行人员至山东天幕集团总公司南通分公司工商登记地址南通市濠西路179号财富商城108室寻找被执行人，发现被执行人已不在该地址经营。7、2019年12月23日，本院委托山东省济宁高新技术产业开发区人民法院查封被执行人山东天幕集团总公司名下车牌号鲁Ｈ×××××车辆产权，该院于2019年12月26日至当地车管所查封前述车辆，但未实际扣押，本案中无法处置。8、2019年12月9日，将被执行人列入失信被执行人名单。9、2019年12月27日，本院约谈申请执行人南通星阳装潢材料有限公司法定代表人王广猷，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人法定代表人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月三十一日书记员 季洋洋
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执531号之一申请执行人：何绍文，男，1979年9月5日出生，住湖南省祁东县。被执行人：邹超，男，1991年11月22日出生，住湖南省祁东县。本院在执行何绍文与邹超民间借贷纠纷一案中，于2019年3月26日作出民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何绍文向本院提出执行申请，本院依法立案执行。2019年7月3日，本院向申请执行人何绍文送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人邹超送达了执行通知书及报告财产令；7月4日本院依法进行总对总网络财产查控，本院分别向祁东县不动产登记中心、衡阳市公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司查询被执行人的不动产、公积金及收益类保险等财产情况，均未发现可供执行财产。本院依法对被执行人邹超适用限制消费措施并向被执行人送达了限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时本院告知申请执行人，因被执行人邹超暂无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月26日，本案应当执行标的本金为51600元，实际到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘慧成审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡 超书 记 员 高小芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2643号被执行人：杨爽，男，1991年10月31日生，汉族，住重庆市荣昌县。本院立案执行杨爽提供侵入计算机信息系统的程序罪一案,淮安市中级人民法院于2019年7月5日作出（2018）苏08刑终261号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人廖炜犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年3月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李伟犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）三、被告人朱富民犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）四、被告人黄桷犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年9月8日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）。七、被告人杨爽犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）。十、对被告人廖炜退出的违法所得人民币7.62万元；被告人李伟退出的违法所得人民币21.9万元；被告人朱富民退出的违法所得人民币79.6万元；被告人黄桷退出的违法所得人民币80万元；被告人万连双退出的违法所得人民币8万元；被告人秦江涛退出的违法所得人民币8万元；被告人杨爽退出的违法所得人民币5万元；被告人张孝退出的违法所得人民币6.2万元；被告人李达退出的违法所得人民币14.7万元予以追缴，上缴国库。继续追缴被告人廖炜违法所得人民币7.78万元；追缴被告人廖炜、李伟、朱富民、黄桷剩余违法所得人民币6万元；追缴被告人廖炜、李伟、杨爽剩余违法所得人民币7万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月30日通过司法专邮方式向被执行人杨爽邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等相关法律文书。责令被执行人报告财产并履行义务,邮件回执显示签收，之后，被执行人未全部履行义务，已申报财产。2.本院分别于2019年8月7日、2019年11月27日通过全国网络执行查控系统对被执行人杨爽的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人杨爽名下下列财产：一、车牌号为渝Ｄ×××××车辆；二、位于重庆市××号房屋；三、位于重庆市荣昌区××街道××南街××单元××室房屋；四、冻结被执行人银行存款、微信余额，并扣划银行存款1515元，微信余额1939.42元，合计3454.42元。除此以外，无其他可供执行的财产。3.本院分别对上述财产采取了如下措施：一、本院分别委托重庆市荣昌区人民法院、重庆市南岸区人民法院对其上述房屋进行了查封，因本案未执行标的额3000元，与房屋价值相差过大，因此本案暂不处置上述房屋；二、本院已委托重庆市江北区人民法院对被执行人杨爽名下车牌号为渝Ｄ×××××车辆进行了查封，该车辆现已查封，暂未实际控制。4.在执行过程中，被执行人分别向本院自动履行3683.04元、5540.65元、1975.75元、2346.14元，合计13545.58元。5.本院于2019年8月22日委托重庆市荣昌县人民法院代为查询杨爽名下的不动产登记信息，经查询，其名下除上述已查封的房屋外，暂无其他不动产登记信息。6.本院于2019年12月23日委托被执行人杨爽住所地的村委会代为调查被执行人杨爽的家庭情况及财产状况，暂无反馈结果。7.被执行人杨爽在侦查期间被盱眙县公安局扣押的电脑、手机等，因侦查需要已被盱眙县公安局技术部门拆解，故本院不予处置。通过本次执行程序，实际执行到位17000元，未执行标的为3000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初585号刑事判决书第（七）项中罚金20000元本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月二十七日书记员  王笑笑
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2998号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户刘大军签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以刘大军贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘大军负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还刘大军贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（刘大军丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月4日，农商行与刘大军与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘大军的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给刘大军分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还了刘大军此笔贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘大军，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘大军在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1376号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶某某(曾用名耿某)，男，汉族，户籍地海南省海口市，暂住上海市杨浦区。辩护人郑勇，上海市联合律师事务所律师。被告人叶某某被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月29日以沪徐检一部刑诉(2019)3546号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月6日，被告人叶某某入职上海彩亿信息技术有限公司(简称彩亿公司)，从事“料到体育”平台运营工作，2019年3月6日离职。离职后，叶某某通过微信从彩亿公司在职员工处获取“料到体育”后台权限hosts文件。2019年3月29日，叶某某利用hosts文件及shuzicai后台管理账号，登陆平台内测试专家账号platform，以修改platform专家用户名等方式，隐瞒账号真实属性发起提现申请，经彩亿公司人工审核，骗得钱款人民币40,000元。2019年5月21日，被告人叶某某被抓获，到案后供述犯罪事实，积极赔偿被害单位损失并取得谅解。上述事实，有受案登记表、办案说明、搜查笔录、调取证据笔录、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易明细、协助查询财产通知书、招商银行上海分行开户信息、银行交易明细、接受证据清单、营业执照复印件、涉案账户提现记录、被害单位第三方支付账户信息及支付记录、网银在线(北京)科技有限公司付款电子回单、账号积分流水、账号platfrom后台操作日志、扣押清单、微信截图、劳动合同书、商业秘密保密协议、劳动合同变更协议、离职申请及交接表、辞职信、谅解书、司法鉴定意见书、证人刘某某、万某、查某某、蒋某某的证言及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶某某到案后供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已积极赔偿并获得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一九年十二月十二日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初258号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人许样生，男，1969年8月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，文盲，无业，家住江西省鹰潭市余江区。2019年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年9月30日被经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，当日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人许样生犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人许样生到庭参加了诉讼。现已审理终结。余江区人民检察院指控，2019年9月16日16时许，被告人许样生因对村小组不满，酒后到鹰潭市余江区中童镇鸭塘村许家村民活动中心故意闹事，欲用打火机烧村民活动中心木制柱子，被胡某制止，许样生便用脚踢胡某。被害人刘某1见状上前劝阻，许样生认为刘某1多管闲事，打了刘某1一耳光，被害人刘某2上前劝阻，许样生又无故打了刘某2一耳光，后许样生被人带离现场。半小时后，许样生坐回到村民活动中心，无故与刘某1发生争吵，期间，许样生用拳头打了刘某1右眼一拳，经鉴定，刘某1，刘某2的伤情均为轻微伤。2019年9月16日，许样生被公安机关抓获到案。针对上述指控，公诉机关在开庭审理过程中出示了相关书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许样生酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许样生归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其通过亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；许样生承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节。被告人许样生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年9月16日16时许，被告人许样生因对村小组不满，酒后到鹰潭市余江区中童镇鸭塘村许家村民活动中心故意闹事，欲用打火机烧村民活动中心木制柱子，被胡某制止，许样生便用脚踢胡某。被害人刘某1见状上前劝阻，许样生认为刘某1多管闲事，打了刘某1一耳光，被害人刘某2上前劝阻，许样生又无故打了刘某2一耳光，后许样生被人带离现场。半小时后，许样生坐回到村民活动中心，无故与刘某1发生争吵，期间，许样生用拳头打了刘某1右眼一拳，经鉴定，刘某1，刘某2的伤情均为轻微伤。2019年9月16日，被告人许样生经公安机关现场传唤到案，并在接受询问时如实供述了主要犯罪事实，次日公安机关决定对其行政拘留15日。2019年12月23日，被告人的亲属与被害人刘某2、刘某1达成民事调解并支付赔偿款，被害人刘某2、刘某1均对被告人许样生表示谅解并出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的到案情况说明、行政处罚决定书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、认罪认罚制度告知书、常住人口登记表等书证;证人许海顺、许某1、许某2、胡某、王某、许某3、许某4等人的证言；被害人刘某1、刘某2的陈述；被告人许样生的供述与辩解;鹰潭市余江区公安司法鉴定中心鉴定意见书;勘验笔录、方位示意图、现场照片、伤者受伤照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许样生酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，其通过亲属赔偿被害人经济损失，该行为符合法律相关规定，本院予以确认。被告人许样生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且与两被害人的矛盾已经化解，为促进村民团结和谐和社会稳定，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人适用认罪认罚从宽制度并作出判处拘役四个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许样生犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 莺人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于小英
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1658号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。 主要负责人：李某，主任。 被执行人：严某，女，1970年5月2日生，汉族，高州市，务农，住高州市。 被执行人：吴某1，男，1970年5月2日生，汉族，高州市人，务农，住高州市。 被执行人：吴某2，女，1990年7月25日出生，汉族，高州市人，务工，住高州市。 申请执行人高州市农商行东岸支行与被执行人严某、吴某1、吴某2被继承人债务清偿纠纷一案，高州市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）粤0981民初1440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还贷款本金122030及相应利息。本院于2019年9月10日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 ： 冯 剑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15333号原告：上海某某物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐某某。被告：蔡某某，身份信息不详本院在审理原告上海某某物业服务有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 沈岑琼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执727号 关于申请执行人杜红艳与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人杜红艳依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）92号仲裁裁决书，向本院申请执行。要求被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司给付2014年12月-2015年9月期间单位应承担的养老保险金、医疗保险金。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司名下财产均抵押给银行，本院执行该公司厂房及设备整体出租的租金支付本案。经医保、社保部门计算2014年12月-2015年9月期间单位应承担的养老保险金为5319元、医疗保险金为2642元。 本院认为，鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）92号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）92号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7616号 原告：沈学柱，男，汉族，1950年1月28日出生，住南京市浦口区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告沈学柱与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告沈学柱诉称，原告与被告汇睿德公司于2018年3月15日和4月2日分别签订车辆收益权认购、代管与服务协议各一份。合同约定，原告将两笔认购款（120000元、50000元）交给汇睿德公司，由汇睿德公司投资被告高德公司，协议期分别为2018年3月16日到2019年3月15日及2018年4月3日到2019年4月2日，到期可获得总收益金14400元及6000元，与认购款一并向原告支付，原告按约定金额向汇睿德公司付清，但汇睿德公司因资金原因提前终止合同兑付，至今仍分文未付，两被告已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，高德公司及汇睿德公司的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告沈学柱可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告沈学柱的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费1850元（已减半收取），退还原告沈学柱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12135号原告：重庆斌鑫物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号附1－2号，统一社会信用代码91500118066191583C。法定代表人：罗麒麟，总经理。委托诉讼代理人：祝明，男，该公司员工（特别授权）。被告：郭彬，男，1986年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆斌鑫物业管理有限公司永川分公司（以下称斌鑫物业）与被告郭彬物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告斌鑫物业的委托诉讼代理人祝明，被告郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆斌鑫物业管理有限公司永川分公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭彬给付2017年9月1日至2019年10月31日的物业服务费3903.6元，违约金1543.9元，合计5447.5元。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的XX小区提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅按1.80元每月每平方米建筑面积计收，业主或物业使用人于每月15日前履行交费义务，逾期，按每日万分之五支付违约金。被告郭彬系该小区XX号房屋业主，其住房建筑面积为83.41平方米，截止2019年10月31日，被告共计欠物业服务费3903.6元，经原告多次催收，被告拒不交纳。郭彬辩称，1、原告没有提供高效优质的物业服务，对共用设施未及时进行维修，如小区休闲椅坏了，绿化树木被损坏不及时进行维修和补裁；外来人员可随意进入小区；施工车辆如水泥罐车进入小区，存在安全隐患。2、原告从未公布共有设施设备维修及共有场地的经营性收入，如广告收入等；3、原告私自在小区入口消防通道设立收费岗亭，存在严重交通安全隐患。综上，原告的物业服务没有达到物业服务协议第三条约定的质量标准。只同意按70%交纳物业服务费。本院认为，原告斌鑫物业与建设单位重庆竣尊房地产开发有限公司于2013年5月20签订了《竣尊·XX小区期物业服务合同》，2016年3月21日，被告在接房时也与原告签订了《前期物业管理服务协议》，均约定了由原告为被告居住的“竣尊·XX小区”提供物业服务，物业服务费由业主按1.80元每月每平方米建筑面积交纳。被告郭彬辩称原告未提供高效优质的物业服务，原告有服务不到位的情形，并举示了照片，原告也当庭承认其在物业服务中有小瑕疵，有些瑕疵已经整改，有的问题正在整改。本院认为，从被告所举示的照片来看，有的照片没有时间，不能证明原告服务不到位的情况，有的系业主的问题，有的系建设单位的问题，有的系物业公司服务管理的问题，而有的照片与物业服务无直接关联性。从该小区的品质，物业收费标准，服务不到位的程度，本院认为均不能达成不交或减交物业服务费的程度，故被告要求减交物业服务费的辩称意见本院不予采纳，原告要求被告交纳物业服务费3903.6元的诉讼请求予以支持。因被告服务管理存在一定服务瑕疵，故原告要求被告承担违约金1543.9元的诉讼请求本院亦不予支持。在今后的物业服务中，原、被告应多加强交流与沟通，相互理解，被告应虚心听取业主的意见和建议，严格履行合同义务，加强管理，提高服务水平和服务质量，为小区业主营造和谐温馨的生活环境；业主应积极支持、配合物业服务企业的工作，服从管理，按时交纳物业服务费用。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郭彬于本判决生效后三日内给付原告重庆斌鑫物业管理有限公司永川分公司2017年9月1日至2019年10月31日的物业服务费3903.6元；二、驳回原告重庆斌鑫物业管理有限公司永川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭彬负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十二月十三日书记员  秦 瑶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4836号原告：开平市水口镇澳丰五金加工店，经营场所：广东省开平市水口镇黎村恒美开发区16号。经营者：吴彩云，被告：无锡尚邦物流有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流13号物流办公大楼13-3-010。法定代表人：甘义龙。被告：无锡市众达物流有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区振石路199号传化物流中心1号库1-10。法定代表人：江兴军。被告：广州众达物流有限公司，住所地：广州市白云区石门街朝阳村莘丰路1号（广州市天智物流中心）C区的物流商铺C13栋仓库区。法定代表人：陆恒。被告：开平市沙冈飞鹏运输代理服务部，经营场所：广东省开平市水口镇振华工业大道22、24号。经营者：徐军建，公民身份证号码：。本院在审理原告开平市水口镇澳丰五金加工店与被告无锡尚邦物流有限公司、无锡市众达物流有限公司、广州众达物流有限公司、开平市沙冈飞鹏运输代理服务部邮寄服务合同纠纷一案中，原告开平市水口镇澳丰五金加工店于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市水口镇澳丰五金加工店撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（已由原告开平市水口镇澳丰五金加工店预交25元），由原告平市水口镇澳丰五金加工店负担。审判员  吴锦鹏二〇一九年十二月四日书记员  黄超嫦潘振华
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1607号 原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街10号。 负责人：刘溟，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：张卓，男，1982年2月21日生，蒙古族，住兴城市。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告张卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人刘子宇到庭参加了诉讼，被告张卓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年8月17日，被告因装修需要从原告处借款150000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了150000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费17250.00元。现被告未按期归还贷款本金，截止2018年7月9日，逾期天数已达140天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1被告偿还原告贷款本息共计149000.46元（截止2018年7月9日欠借款本金138522.00元、利息1345.52元、滞纳金5224.30元，合计149000.46元），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；3.被告给付原告为此案支付的律师代理费5960.00元；4.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告方承担。 被告张卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月17日，作为借款人的被告张卓因装修需要从原告处借款150000.00元，借款期限为36个月。当天，被告张卓填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”，截止到2018年7月9日，被告累计拖欠原告借款本金138522.00元、利息1345.52元、滞纳金5224.30元，合计149000.46元。另外，原告为本次诉讼产生律师费5960.00元。 上述事实，有当事人陈述、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务资金用途计划书、爱家分期业务申请表、情况说明、银行明细、身份证、发票等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立自成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张卓作为借款人在原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处申请借款，故被告应按照合同约定按期还款。其在偿还部分款项后未按期还款，以其自己的实际行为拒绝履行还款义务，已构成违约，被告应偿还原告截止至2018年7月9日的未还借款本息合计149000.46元，并继续支付利息自2018年7月10日起至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中有关利息的计算方式予以计算，故对于原告请求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。另外，对于原告主张的律师费5960.00元，系双方在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中的约定，该约定并未违反相关法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，其主张于法有据，故亦应予以支持。被告张卓未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张卓于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2018年7月9日的未还欠款本息合计149000.46元，并自2018年7月10日起支付利息至实际清偿之日止，利息标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中有关利息的计算方式予以计算； 二、被告张卓于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行律师费5960.00元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400.00元、公告费560.00元，由被告张卓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于雅菲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1246号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）李习刚，男，1972年4月18日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县（以下简称“镇宁县”）人，小学文化，住镇宁县。曾因犯抢劫罪于2001年5月18日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年10月27日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑十二年，合并执行有期徒刑二十年，2016年1月31日刑满释放。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。指定辩护人***，云南天外天律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人李习刚犯运输毒品罪一案，于二〇一九年八月九日作出(2019)云03刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人李习刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李习刚携带共计净重701.51克的毒品海洛因从云南省河口县乘车前往贵州省镇宁县。2018年8月29日17时许，途经云南省罗平县金鸡警务站时被公安民警人赃俱获。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十五条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人李习刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；海洛因701.51克，由扣押机关依法没收。宣判后，原审被告人李习刚上诉称，装有毒品的包是其吃早点时捡到，不知道里面装有毒品。毒品所有者未归案，原判认定其犯罪事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。辩护人认为，装有毒品的包是李习刚捡到，李习刚不知道内装毒品，韦某、舒某证言的真实性得不到印证，不能作为证据使用。李习刚尿检呈阳性，并不能必然得出李习刚系吸毒人员。原判认定李习刚运输毒品的事实不清，证据不足，建议二审法院宣告李习刚无罪。经审理查明，2018年8月29日，上诉人李习刚携带毒品从云南省河口县乘坐舒某驾驶的贵Ｇ×××××银灰色面包车前往贵州省镇宁县。当日17时许，途经汕昆高速罗平路段金鸡警务站时遇民警执行公开查缉任务，民警当场从乘坐副驾驶位的李习刚的黑色包内查获共计净重0.51克的毒品海洛因零包3个，从其座位下方的一红色标有“中国黄金”字样的纸袋内查获共计净重701克的毒品海洛因两块。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2018年8月29日17时许，罗平县公安局警务站民警在汕昆高速罗平路段金鸡警务站开展公开查缉，在对一辆由罗平开往贵州兴义方向号牌为贵Ｇ×××××的银灰色面包车进行检查时，从乘坐该车副驾驶位李习刚的黑色包内查获毒品海洛因可疑物零包3个，随后又从其座位下方的一红色标有“中国黄金”字样的纸袋内查获毒品海洛因可疑物两块，当场抓获李习刚、舒某、王某。2.提取笔录、扣押笔录及扣押清单、发还清单、扣押决定书、移交毒品入库清单，证实公安机关从李习刚处扣押毒品可疑物701.51克、手机1部、银行卡5张。3.取样笔录、理化检验鉴定报告、毒品称量笔录及照片，证实经对查获在案的毒品可疑物抽样送检，均检出毒品海洛因成分。经称量，查获的3个毒品海洛因零包共计净重0.51克，两块海洛因共计净重701克。4.现场检测报告单，证实经检测，李习刚尿液呈吗啡阳性、甲基安非他明（冰毒）阳性。李习刚对检测结果无异议。5.智能活动轨迹、车辆行驶轨迹，证实李习刚于2018年8月28日21时28分登记入住河口县利丰酒店716房间；同月29日17时36分经罗平县公安局检查站。李习刚乘坐的贵Ｇ×××××面包车2018年8月28日经过富源县、广昆高速、河口县；同月29日经过河口县、广昆高速、罗平县高速法金甸出城。6.证人证言（1）证人舒某的证言，证实李习刚约其到云南做木材生意。2018年8月28日13时许，其开着其牌照号为贵Ｇ×××××的银灰色五菱宏光车如约接到李习刚，见王某和他在一起，三人于当晚20时许到了李习刚说的河口县新街镇，李习刚用他的身份证开了一个标间三人住下。第二天9时许，李习刚就说吃点早点回去了，老板电话打不通，生意做不成。还告诉其在睡觉房间的床头柜里捡到一个包。下午17时许，三人行驶到罗平县时遇警察查车，后听说警察从车的副驾驶位坐垫下面查着什么东西。（2）证人王某的证言，证实李习刚和姓舒的都是镇宁本寨乡人。2018年8月28日中午，三人乘坐姓舒的银灰色面包车从镇宁县出发到云南一个地方，他们两个说是来云南买树，买成么包给其砍。李习刚出门时没有带什么，返回时在他坐的副驾驶位上有一个黑色的包包。第二天早上三人吃完早点就返回，到下午被警察检查，从车上查到毒品，是谁的不知道。（3）证人韦某的证言，证实其在镇宁县强制隔离戒毒所戒毒。和李习刚曾在贵州王武监狱服刑。2018年6月份，李习刚联系其称朋友从云南带得2块海洛因，让其帮验货、介绍买主，13万1块、1块350克左右，其拒绝。约一个月后，李习刚又联系其说有1块海洛因，13万1块、1块350克请其介绍买主，其拒绝。之后李习刚就没有联系过其。7.被告人李习刚的供述和辩解。主要内容是：2018年8月28日10时许，其和舒某、王某乘坐舒某驾驶的面包车从镇宁县出发到云南屏边县看树做木材生意，当天下午17时许来到屏边县后三人直接到九班看树，看完后到新街一个小旅馆用其身份证登记一间房间三人住宿。第二天早上8时许，三人在新街的路边吃早点时，其发现店里的一男一女吃完早点离开后桌子上的一个黑色皮包没拿走，就顺手带走。上高速后打开包，见里面有一个用红色纸袋装着的东西，摸了摸感觉硬梆梆的，没有打开看也没有摸就放在副驾驶位下。舒某问其是哪样东西，其说不晓得，觉得皮包好，就把自己的钱夹、一个记事本、一支笔放进包内。下午16时许，三人行驶到汕昆高速罗平段金鸡警务站时被警察拦住检查，警察从其放在身边的皮包里查到3个毒品零包，从其乘坐的副驾驶座位下查到两块毒品。8.户籍证明及犯罪前科材料，证实李习刚的基本情况及前罪情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人李习刚运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法处罚。李习刚被判处有期徒刑二十年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于李习刚的辩护人所提韦某、舒某证言的真实性得不到印证，不能作为证据使用的辩护意见。经查，该二人证言是公安机关依法取得，证明内容同被告人的供述能够印证，能够与在案证据形成锁链，辩护意见不能成立。所提装有毒品的包是李习刚吃早点时捡到，不知道里面装有毒品；毒品所有者未归案；原判认定事实不清，证据不足，请求二审宣告无罪等上诉理由和辩护意见。经查，李习刚关于查获装毒品的包的来源与证人舒某的证言相矛盾，结合证人韦某的证言及李习刚尿液检验呈吗啡阳性、甲基安非他明（冰毒）阳性的事实，可知李习刚对毒品的认知度明显高于常人，其无罪辩解有悖常理。李习刚应为自己运输毒品的行为承担相应罪责，上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员张赵琳审判员邓会二〇一九年十二月十四日书记员 王            圆
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初449号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人闫福增，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，群众，住邯郸市永年区。因涉嫌犯盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪，于2019年6月10日投案，次日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人马青山，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人闫福增犯盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人闫福增及其辩护人马青山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2017年至2018年，董志和、孙保银、尚永斋多次凑钱到河南省南阳市顾松篡和张爱莲处购买被盗女尸，三人雇佣司机薛海林和被告人闫福增负责运送尸体，并将购买尸体存放于被告人闫福增负责的永年广府医院停尸房，然后由孙保银和尚永斋负责联系买家，高价卖出。目前已经查实的线索共计5条：1、2018年5月11日前后，董志和、孙保银、尚永斋三人凑钱，由董志和和孙保银雇佣工人薛海林开车到南阳顾松篡处购女尸两具，并将购买尸体存放于永年广府医院停尸房处，由孙保银、尚永斋联系买主，并将其中一具女尸以60000元价格卖到邢台沙河市白塔镇白涧村，另外一具女尸被永年区公安局扣押。永年区公安局通过对扣押女尸ＤＮＡ比对，确定女尸身份为河南省唐县李娟。该尸体是顾松篡等人在河南唐县盗窃所得。目前永年区公安局已经将该尸体发还死者丈夫。2、董志和、孙保银、尚永斋三人从河南购买女尸后，在2017年7月份前后，通过中间人郭改秀（另案处理）以48000元的价格卖至邢台县将军墓镇西花沟村，买者为王某2。3、董志和、孙保银、尚永斋三人从河南购买女尸后，在2017年年底，通过中间人郭改秀将尸体以60000元的价格卖给邢台市桥西区李马村，买者为王自珍。4、2018年4月份前后，董志和、孙保银、尚永斋从河南购买尸体后，通过中间人柴永娥（另案处理）以20000元的价格将尸体卖给邢台市清河县孙敬林，随后孙敬林将尸体卖至山东省德州市陵县马家村，买者为王士春。5、董志和、孙保银、尚永斋三人从河南购买女尸后，邢台市平乡县谢保艾和徐清朝以20000元的价格从董志和等人手中购买尸体，并卖给中间人邢台沙河市许庄的许春良。 公诉机关认为，被告人闫福增为购买盗窃的尸体并出售牟利的董志和、孙保银、尚永斋运输、存放盗窃来的尸体，系董志和、孙保银、尚永斋的共犯，应当以侮辱尸体罪追究刑事责任。 被告人闫福增对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，称自己在犯罪过程中总共得了4600元钱。 其辩护人的辩护意见为：一、被告人文化水平低，法律意识淡薄，犯罪故意不明显，犯罪情节较轻。二、被告人只是进行协助董志和等人，只起到辅助作用，系从犯，且被告人投案自首，并如实供述，应从轻处罚。三、目前被告人父母都已八十多岁，且其父亲卧床不起，需要被告人回家对老人赡养，建议对被告人判处缓刑，让其早日回家照顾老人。 经审理查明：2017年至2018年，董志和、孙保银、尚永斋多次凑钱到河南省南阳市顾松篡和张爱莲处购买多具被盗女尸，三人雇佣司机薛海林负责运送尸体，并将购买尸体存放于被告人闫福增负责的邯郸市永年区第二医院停尸房，其中被告人闫福增参与运送尸体二具。被告人闫福增收取违法所得4600元，后孙保银和尚永斋负责联系买家，高价卖出。 另查明，被告人闫福增于2019年6月10日到邯郸市永年区公安局广府刑警队投案。被告人闫福增主动将违法所得4600元退至本院。 本院于1990年8月15日以盗窃罪判处闫福增有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。 上述事实，被告人闫福增在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询单、车辆卡口信息单、扣押物品清单、案发现场示意图、案发现场照片、尸体照片、ＤＮＡ检验报告及说明、发还清单、抓获证明、刑事判决书、户籍证明；证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的证言；被告人闫福增供述，同案人董志和、孙保银、尚永斋、薛海林、顾松篡、张爱莲、孙敬林、蔡吉德、马清才、郭改秀、谢保艾、徐清朝等供述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人闫福增在他人将购买被盗窃的尸体予以出售牟利的过程中，参与运输并帮助存放尸体，构成侮辱尸体罪的共犯，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人闫福增在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。被告人闫福增具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人闫福增主动退缴违法所得，在量刑时酌情考虑。被告人闫福增具有犯罪前科，在量刑时予以从重考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人闫福增犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。） 二、对被告人闫福增退缴的违法所得人民币四千六百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8366号原告:陈敏仪，女，1986年8月30日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被告：黎桂全，男，1965年9月16日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：蒋福安，广东颜伊泰律师事务所律师。原告陈敏仪诉被告黎桂全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏仪及其委托代理人黄树平，被告黎桂全的委托代理人蒋福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实黎桂全是陈敏仪的姨父，两人合作经营位于南沙区×商铺，该店铺系租用他人的房产用于销售化妆品、保健品及沐浴用品等，但没有进行工商登记。2018年5月17日，黎桂全向陈敏仪出具一份借条，记载本人黎桂全今借乙方陈敏仪人民币叁万贰千元整，借期为一年，还款期为2019年5月17日，甲方归还乙方本金叁万贰千元。借款利息每月400元。如果不能按期归还本息，则违约金双倍归还利息，借款人：黎桂全。同日，陈敏仪通过微信分两笔向黎桂全转账1025元、10675元，通过支付宝向案外人丁东方转账10000元。陈敏仪又于2018年10月21日通过支付宝向黎桂全转账10000元，并确认该款项是投入酒吧经营的费用，但黎桂全并无将经营酒吧的股权合同交给自己。双方对借条记载款项是否为借款有争议。陈敏仪主张是借款，除2018年5月17日微信支付的10700元外还按照黎桂全要求支付10000元给丁东方，用于偿还黎桂全的款项，剩余款项是此前出借给黎桂全但没有借款凭证的款项，在书写借条是一并结算写入借条。黎桂全对借条及转账记录真实性无异议，但否认向陈敏仪借款，也从未收到借款，双方根本不存在借贷关系，双方之间少量的款项往来是因合作经营生意需要产生的款项，并未授意陈敏仪向他人支付任何款项。双方对于借条之外的款项性质有争议。陈敏仪主张双方从2018年5月开始合伙开店做生意，并口头约定对合伙项目共担风险、共享收益，其在合伙期间共出借155175.57元给被告，并在2018年至2019年期间为黎桂全偿还多笔合伙债务，包括但不限于支付因经营店铺产生的费用（包括租金、网费、电费、店铺转让费、购买店铺用品的费用等）26026元及为黎桂全垫付的其他费用13013元，黎桂全未按照合伙时的约定按照比例支付给自己；同期黎桂全还以投资酒吧等项目为名，多次向原告借款，让原告将款项支付给项目负责人，投入的款项前后共计154679元。陈敏仪为此提交了微信转账及支付凭证、微信聊天记录、支付宝转账凭证、网购交易记录、银行卡交易明细及收据，记载了其支付或转账的情况、网购情况和支付物业管理费情况。黎桂全主张本案并非是民间借贷纠纷，属于合伙纠纷，上述证据与自己无关，其并未授意或安排陈敏仪投资并将款项支付到具体的投资项目负责人，自己仅是陈敏仪投资其他项目的介绍人，具体是否参与投资均由陈敏仪自行决定，上述款项往来记录即便属实也不属于借款，而是其他款项，与自己无关；出于双方是亲戚关系，愿意补偿50000元给陈敏仪。陈敏仪在起诉前向本院申请财产保全，本院根据其申请依法对黎桂全名下的财产价值200000元的财产采取了保全措施。陈敏仪缴纳了保全费1520元。经本院当庭释明，陈敏仪仍坚持以民间借贷向黎桂全主张权利。原告陈敏仪的诉讼请求：被告偿还借款322867.57元及利息（利息以本金322867.57元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月4日起计算至实际偿还之日止）；被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案双方对本案事实及法律关系存在较大争议，陈敏仪在起诉时以民间借贷关系为由主张权利，经本院释明后仍坚持以民间借贷关系主张权利，本院予以确认。根据查明事实可知，本案款项交付均通过银行转账完成，但双方对于款项性质有重大分歧，故本案焦点为双方是成立民间借贷关系还是其他法律关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈敏仪作为出借人起诉主张民间借贷提供了借条及转账记录，从借条记载看出借款项为32000元，结合凭证看其在当天就支付了10700元给黎桂全并另向案外人转账10000元。尽管黎桂全否认是借款，但借条清楚记载了借款事实，陈敏仪在当天也交付了部分款项并对于剩余款项予以了解释，该解释符合常理且金额基本合理。双方虽然在2018年5月开始合作经营店铺，该时间与借条形成时间基本一致，双方同时存在借贷及合伙经营行为并不矛盾。黎桂全若认为上述款项不是借款没有提供任何证据证明且与借条记载相矛盾，本院不予采信，并认定32000元属于借款。陈敏仪主张从2019年11月4日开始按照年利率6%的标准起算利息是自愿处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以确认。至于其他款项，因并无直接借款凭证，故陈敏仪需要就借款合意、借款期限、利率等民间借贷的基本要素予以举证。本院综合双方的证据分析，认定双方的民间借贷关系不能成立，理由如下：第一、从查明事实可推知，双方合作经营店铺及酒吧，陈敏仪因经营需要支出的款项本身不能作为出借给黎桂全的借款，且在此后黎桂全也没有承诺将陈敏仪投入的款项转化为借款，双方就共同投资经营涉及款项所产生的纠纷属于合伙纠纷而非借贷纠纷；第二，陈敏仪在起诉时明确双方从2018年5月开始合伙开店，双方应当约定各自的权利义务。在店铺经营中，陈敏仪支出的款项目的在于获取经营收入，其参与其他投资的款项目的也是获取投资收益，无论其投入的款项最终有无对应收益、有多少收益，均不是作为给黎桂全的借款。至于陈敏仪垫付的其他款项，同样不符合民间借贷特征，双方此部分纠纷并非由民间借贷行为引起，其基础法律关系并非民间借贷关系。在本院释明后，陈敏仪仍坚持对该部分以民间借贷主张权利，没有法律依据，本院不予支持。对于借条对应款项之外的其他款项来往，应为其他性质款项而非民间借贷，陈敏仪可就此另循途径解决或根据基础法律关系另行解决。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎桂全应于本判决发生法律效力之日五日内向原告陈敏仪偿还借款32000元并支付利息（利息以32000元为本金，按照年利率6%的标准从2019年11月4日起计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告陈敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4592元（含申请保全费1520元、受理费3072元），由原告陈敏仪负担4132元，被告黎桂全负担460元（直接支付给原告陈敏仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年十二月二十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8728号上诉人（原审被告）：温银敏，女，汉族，1985年11月2日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：梁锡容，女，汉族，1956年2月26日出生，住重庆市江津区。上诉人温银敏因与被上诉人梁锡容民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人温银敏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人温银敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温银敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王 茜
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1206号原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：李士伟，男，1986年1月14日出生，现住和龙市。原告和龙市金达莱物业有限责任公司（以下简称“金达莱物业”）与被告李士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市金达莱物业有限责任公司的委托代理人安立岩、被告李士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市金达莱物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2019年的物业费2049元及违约金200元（违约金每年按照50元计算，2016年至2019年共4年），合计2249元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在小区的物业费是由原告管理和服务的，被告也接受了物业服务，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催缴无果，故诉至人民法院。被告李士伟辩称：一、原告金达莱物业答应给我家维修外阳台，但是一直没有给我家维修过外阳台，只要金达莱物业给我家维修外阳台后，我就交纳物业费；二、小区保安人员少且年纪过大，无法正常维护小区的安全，小区大门经常开放无人管理，导致不属于小区业主的车也进入小区，房顶经常上去人把我家房顶踩漏水，小区的卫生环境不合格，楼道内最高层无人清理卫生，小区的物业人员私自挪动我停在规定位置的自行车，导致我的自行车丢失。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告李士伟系和龙市新天地小区的业主（位于和龙市人民大街与同心路交汇处），其房屋建筑面积为65.69平方米。2012年11月16日，和龙市文化街道（代表新天地业主）与和龙市金达莱物业有限责任公司签订了《物业管理委托合同》。该《物业管理委托合同》约定，原告金达莱物业为被告所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.65元/月，车库费用标准为每平方米0.5元/月。双方还就物业服务企业与业主的权利与义务、违约责任、服务内容及标准等问题作出了具体的约定。该《物业管理委托合同》委托管理期限自2012年11月16日起，至业主委员会成立签订新物业合同时止。被告居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年至2019年共四年的物业服务费65.69㎡×0.65元×12个月×4年=2049.53元。以上事实有《物业管理委托合同》一份、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告金达莱物业与和龙市文化街道（代表新天地业主）签订了《物业管理委托合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市文化街道签订的《物业管理委托合同》对全体业主有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳所拖欠的物业服务费2049元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告称原告维修其阳台后就交纳物业服务费的辩解，本院认为，被告李士伟所述的“小区保安人员少且年纪过大、小区大门经常开放无人管理，房顶经常上去人把，小区的卫生环境不合格，楼道内最高层无人清理卫生，小区的物业人员私自挪动我停在规定位置的自行车”，属于物业服务过程中需要进一步进行完善的部分，并不构成拒交物业服务费的法定事由。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李士伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市金达莱物业有限责任公司支付所拖欠的物业服务费2049元；二、驳回原告和龙市金达莱物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李士伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 尤梦竹
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保248号 申请保全人:汪士兵，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：周翔，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被保全人：王忠玉，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请保全人汪士兵与被保全人周翔、王忠玉诉前财产保全一案，汪士兵于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封被保全人周翔、王忠玉银行存款820000元，或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，汪士兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人周翔、王忠玉银行存款820000元，或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一九年十二月四日 书记员  李凤岐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11498号之二 原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业区,统一社会信用代码91340181694140365F（1-1）。 法定代表人：陆大木，总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋华平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋华平律师事务所实习律师。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉，执行董事兼总经理。 原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1130元，诉讼保全费1270元，由原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月二十二日 书记员 缪浩南
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   民事裁定书   （2019）内2501民初1154号   原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行。   负责人：孙某。   委托诉讼代理人：赵某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：其某，现住内蒙古自治区。   被告：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司。   法定代表人：王某。   本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告其某、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 侯向东     二〇一九年十二月三十一日   书记员 梁海峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25743号原告：王茂国，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李颖、周云亮（实习），重庆博冠律师事务所律师。被告：周诺，男，汉族，1970年7月6日出生，住重庆市长寿区。原告王茂国与被告周诺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂国的委托诉讼代理人李颖、周云亮到庭参加了诉讼。被告周诺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茂国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租赁费本金83000元，以及从2015年4月23日起至2019年9月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周诺自2014年年初起开始向原告王茂国租赁2台塔式起重机，用于重庆市江北区五里坪“重庆聚峰国际都市产业园”工地施工，双方约定每月结算租金一次。在租赁结束时被告尚欠原告租赁费83313元，为此原、被告于2015年4月22日协商一致，原告减免313元，按83000元结算，被告向原告出具了欠条对该拖欠的租金费进行了确认。后原告向被告多次催收，被告均未支付，且被告在2018年1月9日在该欠条上就拖欠的租赁费进行了再次确认。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告周诺未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的欠条、起租单。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，周诺为位于江北区五里坪消防队旁的重庆聚峰国际都市产业园1#塔吊工程需要，向王茂国租赁腾升QTZ63型塔机的标准节，5节，1套附座，从2014年8月20日起租。2014年9月29日，周诺向王茂国租赁腾升QTZ63型塔机的标准节，2节，1套附座，从2014年9月29日起租。2014年10月9日，周诺向王茂国租赁诚牌QTZ63型塔机的标准节，5节，1套附座，从2014年10月9日开始起租。2014年10月29日，周诺向王茂国租赁诚牌QTZ63型塔机的标准节，5节，1套附座，从2014年10月29日开始起租。2015年4月22日，周诺向王茂国出具欠条一张，载明：“今欠到王茂国塔吊租金费（重庆聚峰国际都市产业园工地）83000元，大写捌万叁仟元正。”后经王茂国多次催收，周诺均未支付该款。2018年1月9日，周诺在该欠条上签署日期进行了确认。截至起诉时，周诺仍未向王茂国支付该款，王茂国遂起诉来院要求周诺支付租金及利息。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告王茂国将建筑设备租赁给被告周诺使用，有双方签订的起租单为据，双方之间的租赁合同关系成立，双方均应按照约定全面诚信地履行各自义务。被告周诺使用原告王茂国提供的租赁物后应当按照双方的约定向原告支付租金。经原告王茂国多次催收，被告周诺仍拒不支付租金的行为构成违约，本院对于原告要求被告周诺支付租金及利息的诉讼请求依法予以支持。关于欠付租金的金额，因被告周诺向原告王茂国出具的欠条载明金额为83000元，据此本院认定被告周诺欠付原告租金83000元。本案原、被告双方虽未对租金的支付期限进行约定，但根据法律规定，租赁期间不满一年的，应在租赁期间届满时支付，现被告拒不向原告支付租金给原告造成了资金占用损失，结合原告的诉讼请求，本院予以支持被告向原告支付以83000元为基数，自2015年4月23日起至2019年9月22日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。因被告周诺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周诺于本判决生效之日起五日内支付原告王茂国租金83000元，并支付以83000元为基数，从2015年4月23日起至2019年9月22日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半交纳1157.50元，由被告周诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇一九年十二月九日法官助理 朱明丹书 记 员 陈江游
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卫瑞朋，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卫瑞朋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告卫瑞朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币54,626.50元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金43,720.71元、利息6,070.13元、费用4,835.66元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卫瑞朋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年3月24日。截止至2019年7月30日累计欠款共计54,626.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,790.84元(截止至2019年7月30日的欠款本金43,720.71元、利息6,070.13元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫瑞朋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,720.71元；二、被告卫瑞朋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.77元，减半收取计522.39元，由被告卫瑞朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初631号 原告：徐某，男，汉族，1980年5月10日出生，住邢台市广宗县。 被告：牛某，女，汉族，1980年4月3日出生，住邢台市广宗县。 徐某与牛某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，并定于2019年12月26日开庭审理，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按徐某撤诉处理。 案件受理费200元，由徐某负担。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  鞠保祥 人民陪审员  胡修刚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张云青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23048号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人王佳，女，汉族，1985年10月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王佳信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初3588号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告王佳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金74529.8元、零售利息767.38元、分期手续费3272.96元（暂计算至2017年8月4日，之后利息按双方信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款80337.14元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月十日书记员  李 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初6723号   原告:赵勇，男，汉族，1972年12月27日生，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑龙，新疆衡方律师事务所律师。被告：陈巧丽，女，汉族，1973年12月20日生，原住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆鑫丽盛源环保科技有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒英下路友好市场A1栋2层16号。法定代表人：陈志春，该公司总经理第三人：巴州海通商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道84号汇嘉时代花园32栋2单元1701室。法定代表人：陈巧丽，该公司总经理。本院受理原告赵勇与被告陈巧丽、新疆鑫丽盛源环保科技有限公司、第三人巴州海通商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。案件受理费5580元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日 书  记  员   魏子杰
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更1179号罪犯邵加会，男，1979年10月25日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁0211刑初925号刑事判决，以被告人邵加会犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。一审宣判后，山东省青岛市黄岛区人民检察院关提出抗诉。山东省青岛市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）鲁02刑终812号刑事判决，维持青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初925号刑事判决对原审被告人邵加会的定罪部分，即“被告人邵加会犯强奸罪”。撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初925号刑事判决对原审被告人邵加会犯强奸罪的量刑部分，即“判处有期徒刑五年六个月”。原审被告人邵加会犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯邵加会在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵加会自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵加会的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵加会确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵加会减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 铭