贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5717号原告（诉讼代表人）：袁某佑，男，汉族，1977年1月3日，贵州省清镇市人，住清镇市水晶（集团）公司西楼49栋7号。身份证号码：522502197701030815。原告（诉讼代表人）：冯某举，男，汉族，1964年01月11日出生，贵州省习水县人，住习水县寨坝镇寨坝街道居156号。身份证号码：522132196401117910。原告：王某义，男，汉族，1975年06月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：王某立，男，汉族，1976年10月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：王某建，男，汉族，1951年01月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：王某勇，男，汉族，1948年05月01日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某易，男，汉族，1963年12月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某书，女，汉族，1968年01月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：刘某举，男，汉族，1961年11月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：李某，男，汉族，1982年03月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：黄某会，女，汉族，1952年04月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某财，男，汉族，1955年02月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：冯某毕，男，汉族，1972年10月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某军，男，汉族，1954年11月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某全，男，汉族，1954年11月28日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某六，男，汉族，1990年11月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某佑、冯某举等14人与被告袁某全、袁某六物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人袁某佑、冯某举，被告袁某六到庭参加了诉讼，被告袁某全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1997年，原告响应政府号召，自筹资金、调整土地，并投工、投劳新建“断桥至刘用举当门”的通组公路，在修建时，村民根据自愿参加谁投资谁受益的原则，在该条公路的修建过程中，因调整土地、筹集资金困难，原告靠人工挖、钢钎二锤打，历经6年，将该条公路于2013年修建完工，公路全长1020米，公路共耗资444725.00元。费用支付：1、国家下划资金183600.00元+集资款244125.00元[90个人+49.5份地х1750.00元/份]+别人赠送17000.00元=444725.00元；2、硬化公路人工工资66636.00元；3、块石36车，33458.00元；4、水泥费178吨х380元/吨=67640.00元；5、石子、石粉909.5立方米х120.00元/立方米=109140.00元；6、征地、开挖及其他费用121830.00元（见附表断桥公路前期投入费用统计表）；7、总投工914天х150.00元/天=137100.00元；8、税费15477.00元；9、王行仁赠送10000.00元；袁八、袁维金赠送7000.00元。444725.00元-66636.00元-33458.00元-67640.00元-109140.00元-121830.00元-137100.00元-15477.00元-10000.00元-7000.00元=负123556.00元（由享受农户出工天数约8.6天折算支付）。支付以上硬化公路费、块石费、水泥费、石子、石粉和袁某全、***补偿费有村领导在场，其余的支出由受益户全部现场支付。被告一家在修建公路时未投工、投劳和出资，现被告在未经原告同意的情况下，就擅自使用该条公路拉运物资修建房屋，侵犯了原告的权益，此事原告反映给村委会要求处理，后经村委会及寨坝镇政府组织原、被告双方调解无果。综上，原告认为：“断桥至刘用举当门”的通组公路时原告投工、投劳和出资修建的，该公路总耗资为444725.00元，公路修建完工后，每人每份土地应出资1750.00元，差的部分按比例出工8.6天折算，每天按150.00元计算工资，按此种计算方式，被告家共有9人加上1份土地折算为10份，被告家要投的现金为：10х1750.00元=17500.00元，被告家要投工折算为12900.00元。因此，二被告应出的钱为30400.00元，现被告已使用该公路，应向原告支付修建该条公路的费用30400.00元后，被告可享受该条公路的通行权及长东公路至其新建房处路段征收补偿收益权，若被告不付钱便使用该条公路，将会在群众中造成不良影响，今后的公益事业再没人愿意出力、出钱做，且原告采取措施阻止被告使用公路，将可能会发生打架等严重后果，故为避免发生不必要的纠纷，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付修建“断桥至刘用举当门”通组公路的费用人民币30400.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某六辩称：我认为修公路，原告不修国家也会修，修公路我并未阻拦，虽当时给了我3000.00元的青苗补偿款，这是未经我同意的情况下强行的占了我的山和土，修建好了后我也没有阻拦，未要求恢复土地耕种原状，土地是国家的，任何人都有使用的权利，路修好了就是合法的，任何人都有使用的权利，路修好了就是合法的，任何人都可以在公路通行，如果过路要拿钱，那就是黑恶势力了，现在路已经修好了，请依法查清事实，当时的政策是谁修路，谁投工投劳，谁受益，这些年来我并未使用这条公路，原告方使用了这么多年再来要求我共同分担30400.00元是不合理的，我也不可能让原告方将我的土地山林恢复成修建前，原告方如一再坚持，我就要求对方恢复土地山林的原状，另外要求占用了这么多年没有耕种的损失。被告袁某全未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，1997年时，原告为同一小组村民，为改善出行条件，原告开始自筹资金、调整土地及投工投劳修建“断桥至刘用举当门”的通组公路，2014年左右，国家确定对该公路进行硬化，但是需要采取政府补助、村民自筹部分资金及投工投劳，原告经协商后共计筹资244125.00元，加上政府补助183600.00元，社会捐赠17000.00元，共同将该公路进行了硬化。当时被告袁某全户系另外一小组村民，未参与原告方对该条公路筹资的协商和修建，2019年，被告袁某全户因将该房屋修建于桂圆村新建组，原告认为，被告袁某全户既然要使用该公路，就应当按照原告协商的条件支付相应的费用才能使用该公路而产生纠纷，该纠纷经当地村民委员会、综治办等调解多次未果，原告遂提起诉讼，诉来我院。以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及提交的证据、证人袁某的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为改变家乡落后的交通面貌，为创造便利的交通条件而积极筹划修路的行为是值得提倡的，展现了在新时代的社会背景下普通公民高尚的道德情操，其修建道路的行为应该得到赞扬和肯定，因为当时社会经济条件的限制，村民自行筹资进行道路的修建也是广大村民对生产生活条件的改善，在当时也是符合社会发展需求的，根据当时的政策，村民自愿筹资进行公路的修建改善通行条件，是社会公益的组成部分，公路修好后也应视为社会公益事业，但公路的筹资必须坚持自愿原则，不得强行摊派。本案中，被告袁某全户当时因未实际与原告方居住于同一村民小组而未参与公路筹资建设的协商及实际修建，但并不影响对已修建完成的公路的使用，其是否对享受该条公路之前原告自行筹资、投工投劳的付出进行分担，也应以被告的自愿为前提，不得强制，故原告要求被告袁某全、袁某六共同分担30400.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某佑、冯某举等十四人的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费30.00元，由原告袁某佑、冯某举等十四人承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 杨 顺二〇一九年十二月二十日书记员 何相芹