wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3684号 原告：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：李献快，男，1988年4月22日出生，住广西横县。 原告杨欢联与被告李献快民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨欢联到庭参加诉讼，被告李献快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨欢联向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元；2、判令被告支付利息按中国银行年利率的三倍支付；3、判令本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为从借款之日开始计算至还清本金之日止，利息按照年利率24%计算。事实与理由：被告李献快于2018年12月1日向原告借款本金60000元，双方签有借款合同，借款到期后，被告归还借款30000元，至今尚欠原告借款本金30000元。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息，并负担本案诉讼费。 被告李献快没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告因资金紧张，便向原告借款60000元，利息按照月利率2.5％计算，借期至2019年5月30日。当天，被告出具一张《借条》给原告予以确认。借款后至2019年10月底，被告偿还借款本金30000元，还欠本金30000元至今没有归还。利息没有支付。原告遂起诉至本院。 本院认为，被告李献快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告60000元后，被告没有在约定的期限内偿还，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方约定按月利率2.5%计算利息，但是庭审中，原告变更请求按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告请求自借款之日起至还清借款之日的利息，本院予以支持。但是应当分段计算，即以本金60000元为基数，从2018年12月1日起至2019年10月31日止，以本金30000元为基数，从2019年11月1日起至还清借款之日止。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李献快偿还原告杨欢联借款本金30000元； 二、被告李献快支付原告杨欢联借款利息（利息计算方法：一、以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月1日至2019年10月31日止；二、以借款本金30000元为基数，从2019年11月1日起至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李献快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8431号原告：刘滨超，男，1989年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：王庆平，男，1965年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘滨超诉被告王庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘滨超及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼。被告王庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘滨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金146000元、利息35000元（自2015年7月1日起暂计算至2019年7月1日，剩余利息自2019年7月2日起按照年利率6%计算至借款全部付清时止），合计181000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生活经营所需，于2015年4月9日起至2015年6月30日陆续向原告借款166000元，被告偿还20000元本金后剩下的借款至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请贵院依法判决。被告王庆平未答辩。本院经审理查明以下事实，原被告之间存在多笔借款关系。2015年4月9日、4月20日，原告分别给付被告10000元。2015年4月27日至6月17日，原告分五次共向被告转款99700元。后被告于2015年9月19日向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘滨超现金136000元，大写壹拾叁万陆仟”。原告陈述另外的借款16300元是以现金的方式给付被告。2015年6月30日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为：“今借到刘滨超现金叁万元正（30000）”。当日原告向被告转款30000元。另查明，被告于2015年4月23日偿还原告20600元。以上事实，有原告提交的借条、银行明细，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告出具166000元的借条，但原告仅提供149700元的转账凭证，称另外的16300元系现金支付，但没有提供证据证明，本院不予采信，故本院确认借款本金为149700元。被告于2015年4月23日偿还原告20600元，被告应当偿还原告借款本金129100元。因借条中并未载明利息及支付方式，原告也无证据证明双方有利息的约定，原告主张被告自2015年7月1日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。但被告应自本院立案受理之日即2019年7月30日起支付逾期利息。被告王庆平未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆平于本判决生效后十日内偿还原告刘滨超借款本金129100元并支付逾期利息（以129100元为本金，自2019年7月30日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘滨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告刘滨超负担1040元，被告王庆平负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 珏
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6062号 朱吉录： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9357号判决书，于2019年11月22日立案受理朱吉录申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖28号原告：上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴元乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：顾吉挺，男，1990年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海财殷资产管理有限公司(以下简称“财殷资管)与被告顾吉挺追偿权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年8月7日立案。原告财殷资管诉称，顾吉挺系“你我贷平台”实名注册用户，其通过平台与财殷资管达成《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》，并于2018年4月10日借款2,500元，借款期限12个月，年利率10%，还款方式为等额本息。顾吉挺通过平台取得借款后，未按约还本付息。财殷资管为保证出借人利益，分期向出借人垫付全部借款本息。因顾吉挺未履行还款义务，故请求法院判令顾吉挺偿还本息。上海市浦东新区人民法院认为，涉案《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》虽然约定由上海市浦东新区人民法院管辖，但约定管辖的人民法院必须是与争议有实际联系点的人民法院，现无法证明浦东新区与本案之间存在关联性的情况下，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权,遂于2019年9月2日裁定：本案依职权移送本市徐汇区人民法院管辖。2019年11月12日，上海市徐汇区人民法院报请本院指定管辖，理由是：涉案《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》明确约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，当事人明确约定了争议由上海市浦东新区人民法院管辖该约定应视为双方对约定管辖达成合意，该约定管辖明确且合法有效。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为。本案现有证据尚不足以充分排除上海市浦东新区人民法院与争议毫无关联。综上，上海市浦东新区人民法院依约对本案享有管辖权，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十二月十日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢134号申请人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：谢某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：周永刚，男，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校。住所地：遵义市汇川区松林镇。负责人：杨某某，校长。李某某、谢某某、周某某申请执行遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校建设工程施工合同纠纷一案，遵义市汇川区人民法院作出的（2017）黔0303民初602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校于本判决书生效后十日内向李某某、谢某某、周某某支付第一期工程款1401000.00元及利息（以本金4060000.00元为基数，从2015年4月15日起计算至2015年12月26日止；以本金1401000.00元为基数，从2015年12月26日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，按照月利率2%基准计算）。二、遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校应于本判决书生效后十日内李某某、谢某某、周某某保证金80000.00元。案件受理费25611.00元，减半收取12805.50元，由遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校负担。因被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校未按上述生效法律文书履行义务，李某某、谢某某、周某某于2018年1月5日向本院申请强制执行，执行过程中，双方达成执行和解协议后，申请人于2018年11月1日向本院申请撤回本案的执行，后因被执行人未按协议内容履行义务，申请人于2019年2月11日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明，被执行人除在银行有少量存款和在车辆登记机关登记有车辆外，未查明被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人的银行存款本院已依法划拨，并多次告知申请人领取，申请人拒绝领取，对于被执行人的车辆因年限较长，无多大处置价值，故暂时不宜处置。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、执行过程中，本院组织双方进行议价后，以双方议定价格1200万元为起拍价对被执行人的驾校进行拍卖，一排流拍后，本院在一拍的基础上降价20%后，以960万元的价格进行二次拍卖，二拍流拍后又以960万元的价格进行变卖。变卖结束后，申请人拒绝接受以物抵债。五、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中，本院已对被执行人的驾校进行议价、拍卖、变卖、以物抵债，但终未能实现申请人的权利，此外，本院依法划拨了被执行人银行存款（但多次通知申请人领取未果）外，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经向申请人释明后，申请人拒绝同意终结本次执行程序结案，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢134号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4192号 原告：孙某某，男，汉族。委托诉讼代理人:孙博，陕西玖标律师事务所律师。被告：某某银行股份有限公司。住所地：咸阳市渭城区XX路。法定代表人：边某某，该行董事长。委托诉讼代理人：杨二伟，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工刘某第三人：宋某某，女，汉族。原告孙某某诉被告某某银行股份有限公司、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2019年 8月21日立案，在案件审理过程中，原告孙某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许孙某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙某某承担。                            审  判  长  沙咸云                          人民陪审员  王朋侠人民陪审员   陈明凤   二〇一九年十二月二十三日  书  记  员  李  雯          附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5852号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7231号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7231号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2449号王龙华、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人王龙华与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督69号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2449号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终85号上诉人（原审被告）山西君鑫通智工贸有限公司。住所地：山西省长治市屯留区渔泽镇金家庄村。法定代表人李智勇，该公司负责人。委托代理人邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）张和平，男，1963年3月18日出生，汉族，山西省长治市潞城区黄牛蹄乡李庄村，运输司机。上诉人山西君鑫通智工贸有限公司（以下简称君鑫通智公司）因与被上诉人申安平运输合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。君鑫通智公司上诉称，本案是被上诉人将煤炭通过汽车运输至潞城区王曲电厂，合同履行地为长治市潞城区，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至长治市潞州区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，君鑫通智公司的煤场位于屯留区，被上诉人从该煤场拉煤后运至潞城区王曲电厂，故原审法院认定屯留区为合同履行地并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○一九年十二月十一日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异682号申请执行人：梁博聪，男，1982年9月21日出生。委托代理人：张景伟，北京市大成律师事务所律师。被执行人：北京鑫旺盛房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇华云工业园区2号楼308号。法定代表人：张爱国，总经理。被执行人：张爱国，男，1967年2月23日出生。第三人：张云华，女，1967年2月2日出生。委托代理人：张爱国，男，1967年2月23日出生。本院在执行梁博聪与北京鑫旺盛房地产开发有限公司、张爱国公证债权文书一案中，梁博聪向本院提出追加被执行人申请，申请追加张云华为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人梁博聪称，申请追加张云华为被执行人，第一，张云华与张爱国系夫妻，张爱国的家庭财产部分登记在张云华名下；第二，北京鑫旺盛房地产开发有限公司是张爱国100%持股的企业，实际上是张爱国、张云华的家族企业；第三，张云华于2014年7月出具《同意张爱国以家庭全部财产对外提供担保确认书》，同意张爱国以家庭全部财产向梁博聪提供连带责任保证担保，并签署《借款合同》。张云华书面确认：北京鑫旺盛房地产开发有限公司到期不归还梁博聪借款本金、利息、违约金，梁博聪有权要求张爱国以家庭全部财产承担责任，张云华不会以任何理由抗辩；第四，在执行期间，2016年12月12日，申请执行人梁博聪与张云华等人签署《执行和解协议书》，张云华明确同意为张爱国、北京鑫旺盛房地产开发有限公司履行《执行证书》项下的全部义务承担连带责任保证担保；第五，我方已多次要求执行张云华名下财产。被执行人北京鑫旺盛房地产开发有限公司称，同意异议人追加请求。被执行人张爱国称，同意异议人追加请求。第三人张云华称，同意异议人追加请求。本院查明，北京市长安公证处（2014）京长安内经证字第14274号公证书以及（2014）京长安执字第55号执行证书生效后，梁博聪向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日立案执行，执行案号为（2015）三中执字第00178号。2016年12月27日本院以（2015）三中执字第00178号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年4月1日本院立案恢复执行，执行案号为（2019）京03执恢69号。另查，2016年12月12日，梁博聪与北京鑫旺盛房地产开发有限公司、张爱国、张云华、北京恒居房地产开发有限公司签订执行和解协议书，执行和解协议书中载明张云华同意为北京鑫旺盛房地产开发有限公司、张爱国履行（2014）京长安执字第55号执行证书项下全部义务提供连带责任保证担保。本院认为，根据规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人张云华在执行过程中明确表示其愿为北京鑫旺盛房地产开发有限公司、张爱国履行（2014）京长安执字第55号执行证书项下全部义务提供连带责任保证担保，故申请执行人的追加申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人张云华为（2019）京03执恢69号案件的被执行人，在被执行人北京鑫旺盛房地产开发有限公司、张爱国应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十二月九日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12240号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：刘力恒，女，1983年1月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘力恒信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告刘力恒经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款18842.27元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘力恒于2013年11月6日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××90，信用额度为10000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为18842.27元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘力恒经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年11月6日,被告刘力恒在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××90，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金14980.14元、利息2819.01元、消费手续费（含额度内分期）275.16元、违约金767.16元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘力恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘力恒签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息及消费手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力恒于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金14980.14元、利息2819.01元、消费手续费（含额度内分期）275.16元、违约金767.16元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费800元，由被告刘力恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5324号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。经营场所：前郭县长山镇。 经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。 被告:全锡民，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。现住址不详。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与全锡民买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥款6700元及利息，利息自2017年11月30日开始按照资金占用期间3%计算至此款给付完毕时止。事实和理由：2017年1月17日被告在前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处赊购化肥，化肥款20000元，被告给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处出具欠据一枚，并约定2017年11月末未还款。被告偿还13300元，剩余欠款6700元到期后，被告未给付。 本院经审查认为：起诉必须有明确被告，因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，致本案无法通知被告应诉，故原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由本院退还原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤金鹏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4015号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：邹戎军，男，汉族，1994年10月2日出生，村民，住贵州省兴仁县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告邹戎军（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,107.05元；2.判令被告支付原告利息（以5,107.05元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,107.05元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金3,299元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：2,701.97元。被告最后一次还款之次日为2016年2月26日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹戎军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,701.97元和利息（以所欠借款本金2,701.97元为基数自2016年2月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告邹戎军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人乔某因与被申请人杨某及一审第三人呼某案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）内06民终1688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。 乔某申请再审称：请求：1.撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1688号民事裁定和东胜区人民法院（2019）内0602民初716号民事裁定；2.依法判决准予再审申请人参与分配呼某位于××区（产权证号：0XXXX号房产拍卖款所得。事实与理由：一、东胜区人民法院以通知书形式驳回再审申请人参与分配请求违法。1、针对再审申请人依法提出参与分配的申请，东胜区人民法院应当依法制作财产分配方案。东胜区人民法院驳回再审申请人参与分配申请，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定。2、2018年12月20日，东胜区人民法院作出（2015）东执字第2835号执行裁定，终结申请执行人乔某对呼某的本次执行程序，剥夺了再审申请人的参与执行权。3、申请自行人执行异议之诉与案外人执行异议之诉是两种根本不同的诉讼，一审法院将二者混为一谈。再审申请人诉呼某民间借贷纠纷一案，再审申请人依法保全了呼某位于××区（产权证号0XXXX号房产，东胜区人民法院作出（2015）东法民初字第3380号民事调解书，该调解书约定呼某承担给付再审申请人44万元的义务，调解书生效后呼某未在规定的时间内履行给付义务，再审申请人依法申请执行，但在执行过程中再审申请人发现该房产已被其他案外人保全，故再审申请人向法院提出参与案件款分配的请求，东胜区人民法院于2017年12月11日作出《通知书》，该通知书以被执行人呼某仍有其他财产可供执行为由，驳回再审申请人的参与分配申请，但就目前所提供的其他财产线索（呼某位于××区产权证号059965房产、位于××区产权证号064522房产、呼某在鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限责任公司持有联营合作经营回报的份额），所列呼某“可供执行”财产，均对债权人抵押，抵押财产尚不足以清偿相应债权；呼某在联营合作经营回报份额在该财产被拍卖执行后，财产所有权转移，属于呼某名下收益随即消失。呼某已并不具有其他能供执行的财产，故再审申请人就申请参与被执行人呼某位于××区（产权证号0XXXX号房产案件款分配，向东胜区人民法院依法提出执行异议。裁定被驳回后，再审申请人提起执行异议之诉，符合法律规定。申请执行人执行异议之诉并非案外人执行异议之诉，一审法院将二者混为一谈，与法律规定大相径庭。二、两级法院所列呼某可供执行的财产，均对债权人抵押，抵押财产尚不足以清偿相应的债权。抵押权属于物权，依照物权优先原则，再审申请人轮候查封没有任何法律意义。呼某在鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限责任公司持有联营合作年经营回报的份额，在该财产被拍卖执行后，财产所有权转移，属于呼某名下收益随即消失。综上，一、二审裁定适用法律错误，请求再审纠正错误，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，首先，再审申请人并未对执行标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故，案外人提起执行异议之诉，其前提是对执行标的提出异议，本案中，再审申请人并非对执行标的提出异议，而是对不准其参与分配的执行行为不服。其次，再审申请人不能以申请执行人的身份提起执行异议之诉。第一，乔某在杨某申请执行呼某一案中，并非申请执行人，该案的申请执行人为杨某。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，乔某提起执行异议之诉并不具备上述法律规定的三个条件。综上，乔某提起执行异议之诉不符合法律规定，一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27719号 原告:富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：M，董事长。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：郑岸，女，汉族，1992年6月9日出生，住重庆市璧山区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小额贷款公司）与被告郑岸民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛莉到庭参加了诉讼，被告郑岸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金115203.28元及贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2019年1月25日起按年利率24%计算）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5760元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年10月23日与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款12万元，借款期限36个月。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《贷款合同》、支付凭证、数字签名验证报告、对账单、小额贷款服务申请表、还款明细表、企业信息报告。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2018年10月23日，被告向原告申请贷款，双方网签了《贷款合同》，约定：贷款金额12万元，贷款期限36个月；贷款审批手续费及其他第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；贷款月息为1.85%；贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方。其余每期应归还本息及费用4593.41元；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的为甲方违约；出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。 2018年10月24日，原告向被告郑岸发放借款12万元，放款当日原告收取贷款审批手续费2256元。根据原告举示的对账单显示：贷款发放后，被告偿还本金4796.72元，支付利息4631.11元，支付罚息257.31元，最后一次还款时间为2019年3月19日，偿还了部分2019年1月24日之前的应还本息。 原告为实现本案债权，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，但未举示律师费已实际支付的证据。 本院认为，原告富登小额贷款公司与被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告郑岸发放了贷款12万元，被告郑岸未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。原告收取的贷款审批手续费，具有利息性质，原告在放款当日向被告郑岸收贷款审批手续费2256元应当抵扣本金，抵扣之后，原告实际向被告郑岸发放的借款本金为117744元，被告偿还本金4796.72元，尚欠本金112947.28元。被告未偿还2019年1月24日之后的欠款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部欠款本金，并支付利息及罚息（统称为逾期还款利息）。合同约定的利息及罚息之和超过了年利率24%，原告自愿降低为以欠款本金为基数按照年利率24%，从2019年1月25日计算至本清时止，本院予以支持。 原告要求被告郑岸承担其为实现本案债权而支付的律师费，但并未举证证明该笔费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告郑岸无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑岸于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金112947.28元; 二、被告郑岸于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司从2019年1月25日起计算至本清之日止的逾期利息（以本金112947.28元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告郑岸负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  庞博
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2179号 原告：杨旭渊，男，生于1973年5月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：龚永林，男，生于1971年8月28日，汉族，住四川省梓潼县。 原告杨旭渊与被告龚永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元并从2014年8月20日起至还清该款之日止按照年利率6%计算资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告因资金需要偿还邮政房屋抵押贷款，在原告处借款6万元并向原告出具借条一份，承诺一个星期之后还，但至今未还。原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，钱确实是原告给我拿过，但是在另案中已经将这笔借款予以扣除。我不再应该归还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款6万元并向其出具了借条一张【借条载明内容：今借到杨旭渊现金60000.00元（陆万元正），借款人龚永林，2014年8月20日】。2017年10月18日，龚永林以不当得利纠纷将杨旭渊、王洪斌诉至本院，要求二人退还保证金及返还违约金等，该案案号为（2017）川0725民初1779号。在该案审理过程中，龚永林称王洪斌已向其支付的19万元中包括杨旭渊的6万，其在诉状中已将这6万扣减了；对于龚永林的此陈述，王洪斌予以认可，杨旭渊称“6万元是他们借我的钱，他们谈这个协议的时候我不清楚”“、“合同签订是他们之间的交往行为”、“他（指龚永林）借我的6万元，我将起诉他”。2017年12月13日，本院作出（2017）川0725民初1779号判决，认定王洪斌已支付给龚永林19万元、判决王洪斌向龚永林返还保证金33万元并赔偿违约金。宣判后，王洪斌提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理后于2018年3月30日作出（2018）川07民终436号终审判决，变更该案案由为合同纠纷；在确认一审认定的王洪斌已支付给龚永林19万元外，认定案外人高壮举向龚永林转账的20万元作为保证金予以扣除；判决王洪斌返还龚永林13万元。 另，在本案审理过程中，双方均认可案涉借条原件下部被裁掉，原告称是害怕别人在下面写东西，被告称下面是王洪斌注明的这笔钱由王洪斌支付的内容。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。龚永林与王洪斌在（2017）川0725民初1779号案中，就龚永林借杨旭渊的6万元在王洪斌应还龚永林款项中予以扣除的合意系债务转移，虽然杨旭渊在该案审理过程中表示将起诉龚永林而未对该合意予以认可，但是杨旭渊在一审判决实质上认可了该债务转移进而会影响其债权的情况下既未提起上诉，也未在二审中对此提出异议，其行为应当视为对债务转移的认可。另外，关于借条原件被裁剪一事，由于借条系由原告控制，其“害怕别人在下面写东西”的解释并不合理，被告的辩称反而更能契合本案已查明事实而更为可信。综上，本案原告实质上已经认可了本案被告将债务转移给案外人王洪斌，进而导致了生效判决在案外人应还本案被告款项中进行了扣除，若原告的诉请得到支持将有违诚信、有害公平。故本院对于原告的诉请不予支持，原告可以依法向案外人王洪斌主张其权利，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨旭渊的诉讼请求。 案件受理费已减半收取650元，由原告杨旭渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3953号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地：建平县红山街道海翼花苑。经营者：房庆合，男，汉族，1968年1月23日出生，住所地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：闫立成，男，1975年11月18日生，汉族，无业，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告闫立成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告闫立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业服务费2706元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系建平县红山街道海翼花苑小区5号楼1单元4楼东户的业主。房屋建筑面92.74平方米。2013年6月1日，建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告管理，双方签订了《物业委托管理合同》。2014年2月被告与建平县海翼房地产开发有限公司办理了交房入住手续，同时与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，缴纳了两年物业服务费，现被告欠原告2015年7月10日至2019年8月10日物业费2706元未给付。被告闫立成未答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县红山街道海翼花苑小区5号楼1单元4楼东户的业主。房屋建筑面积92.74平方米。2013年6月1日、2015年6月1日、2017年6月1日、2019年6月1日建平县海翼房地产开发有限公司将开发建设的建平县红山街道海翼花苑小区物业委托给原告实行物业管理，双方分别签订了《物业委托管理合同》。2013年7月20日被告与原告经营的建平县红山海翼物业管理处签订了《物业管理服务合同》，约定多层住宅每月每平方米0.5元，车库及仓房每平方米每月0.40元，缴纳了两年物业服务费。原告已对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2015年7月10日至2019年8月10日物业费2697元（92.74㎡×0.5元×49月）+（22.17㎡×0.4元×48月）。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业委托管理合同》4份、《物业管理合同》、依法公示1份、收款收据1枚、照片7枚、证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同成立并生效，被告系建平县红山街道海翼花苑小区5号楼1单元4楼东户的业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县红山街道海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2015年7月10日至2019年8月10日的物业费2697元，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫立成于本判决发生法律效力后3日内给付原告建平县红山海翼物业管理处自2015年7月10日至2019年8月10日物业费2697元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  于中原人民陪审员  张建平二〇一九年十二月九日书 记 员  于惠颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8218号 原告：宋明敏，女，1986年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈柯松，男，1997年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告宋明敏与陈柯松委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋明敏到庭参加诉讼，被告陈柯松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈柯松偿还欠款6600元；2.本案诉讼费由陈柯松承担。事实与理由：2019年2月19日，陈柯松因知晓宋明敏从事建筑资质转让等事务，以某建筑公司资质需进行转让为理由联系到宋明敏，并作为中间人负责代办此次事宜，同时陈柯松向宋明敏取得6600作为诚意金转给某建筑公司负责人。双方商议事成之后，陈柯松抽取利润，宋明敏将作为诚意金的6600元给陈柯松之后，陈柯松告知宋明敏某建筑公司资质不在进行转让了，故诚意金退回陈柯松处，但宋明敏多次向陈柯松催还，陈柯松迟迟不予退还。 陈柯松未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对宋明敏提交的微信聊天记录，转账记录，2019年11月8日电话录音及短消息记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年2月19日，宋明敏委托陈柯松向某建筑公司资质转让提交诚意金，并通过微信转账方式向陈柯松转款6600元，事后该公司未进行资质转让，宋明敏多次要求陈柯松退还上述款项，陈柯松同意但一直并未退还。 本院认为，虽然宋明敏与陈柯松并未签订书面委托协议，但根据宋明敏提交的微信聊天记录以及电话录音记录能够证明，陈柯松与宋明敏之间存在委托合同关系。陈柯松经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由陈柯松承担。陈柯松欠宋明敏6600元的事实有转账记录及聊天记录予以佐证，故对宋明敏要求陈柯松立即偿还6600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈柯松在本判决发生法律效力之日起7日内给付宋明敏6600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由陈柯松负担（此款宋明敏已垫付，陈柯松在给付上述款项时一并支付给宋明敏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十二月十八日 书记员  李镓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢65号 申请执行人：滕久书，男，现住百色市。 被执行人：陆绍斌，男，1963年6月6日，汉族，现住广西百色市。 本院在执行滕久书申请陆绍斌民间借贷纠纷一案中，因双方当事人以自行协商为由，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙继能 审判员  农荟臻 审判员  李有权 二〇一九年十二月三十日 书记员  龙瑞高
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执808号申请执行人：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：熊敏，董事长。被执行人：陈鹏宇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理执行申请执行人自贡鑫茂置业有限公司与被执行人陈鹏宇买卖合同纠纷一案，申请人自贡鑫茂置业有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)川0304执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月九日书记员  林川
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10073号原告：青岛高测科技股份有限公司，住所地青岛高新产业技术开发区火炬支路６６号。统一社会信用代码：９１３７０２００７９４０１３８８１０。法定代表人：张顼，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉琳，广东敬海（青岛）律师事务所律师。被告：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山北路６６６号。统一社会信用代码：９１３７０２１１５８７８０４２１８８。法定代表人：张玉甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟成国，山东康耀律师事务所律师。原告青岛高测科技股份有限公司与被告德瑞石油装备（青岛）有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以该主张已另案起诉为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告在该案中的主张已另案起诉，本案构成重复起诉，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告青岛高测科技股份有限公司的起诉。案件受理费1577元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二十三日书记员  孙德义
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3148号之五申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司法定代表人：解建华，公司经理。被执行人：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司法定代表人：傅德明，公司执行董事兼总经理。被执行人:傅德明被执行人:杨玲被执行人:高小民被执行人:张文清被执行人:董刚本院在执行申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、傅德明、杨玲、高小民、张文清、董刚合同纠纷一案中，于2019年12月20日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人杨玲名下XXXXX的房屋（不动产权证号为：XXXXX）进行网络司法拍卖，买受人王妍蒙以450000元的最高价格竞得，并将拍卖款450000元交到本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：被执行人杨玲名下XXXXX房屋（不动产权证号为：XXXXX）归买受人王妍蒙所有。该房产所有权自本裁定书送达买受人王妍蒙时起转移。买受人王妍蒙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。解除对被执行人杨玲XXXXX房屋（不动产权证号为：XXXXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  李 彤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1816号原告：李长军，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：李野，男，1969年2月8日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告李长军诉被告李野买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，2019年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加诉讼，被告李野经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长军诉称：原告与被告存在长期业务往来，被告在原告处购买猪饲料。自2014年起被告拖欠原告饲料款57760元至今未给付，以及从原告处借款2万元未偿还，被告欠款共计77760元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款77760元，并按照银行同期贷款利率支付利息至还清本息时止。原告相信，人民法院能够依法保护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付欠款77760元及利息（利息按照银行同期贷款利率支付至还清本息止)二、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。被告李野经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年6月至2016年2月期间，李野共拖欠李长军57760元饲料款，上述事实由欠据佐证。本院认为，李长军与李野之间系买卖合同关系，买买合同系双方真实意思表示，不违法法律的相关规定，合法有效。李野应及时给付货款。庭审中李长军放弃主张2万元借款，本院予以采纳。欠据中标注“以上欠款到5个月还清，如不能按期偿还，欠款人自愿用家庭财产低价抵债偿还。”“超期未还按月息3%收取滞纳金。”现原告主张利息按照银行同期贷款利率支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李野于本判决生效后立即给付原告李长军人民币57760元饲料款及利息。（以2500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年11月9日计算至实际还款日。以6375元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2015年12月9日计算至实际还款日。以6725元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年1月2日计算至实际还款日。以9765元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年1月24日计算至实际还款日。以3750元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年2月9日计算至实际还款日。以4700元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年2月26日计算至实际还款日。以5800元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年3月25日计算至实际还款日。以420元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年3月30日计算至实际还款日。以6210元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年4月25日计算至实际还款日。以5890元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年5月23日计算至实际还款日。以5625元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年7月3日计算至实际还款日。）案件受理费1244元，公告费680由被告李野负担，原告李长军负担案件受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  齐知勇人民陪审员  黄淑苹人民陪审员  谢 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  韩 笑
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终176号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：冯军（系该公司员工），男，1972年10月15日生，汉族，住山东省肥城市。织金县人民法院受理原审原告山东安信机械制造有限公司诉原审被告山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东能源集团贵州矿业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初1509号之二民事裁定书，裁定驳回山东能源集团贵州矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东能源集团贵州矿业有限公司不服，向本院提出上诉。山东能源集团贵州矿业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据的是《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书上贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司由上诉人受让债务金额与被上诉人起诉标的一致，应以该协议书作为认定各方之间法院关系的依据，且被上诉人主张与原审第三人之间存在买卖合同关系，但未提交其与原审第三人之间存在买卖合同关系的基础证据予以证明。上诉人所称“对账协议”即为《债权债务转移暨抹账协议书》，上诉人已向原审法院提交《情况说明》说明情况；三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》应认定为债务人贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司经被上诉人同意后，将其与被上诉人之间的债务转移给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当全面履行。应当根据协议书的约定确定本案的管辖。另，根据《债权债务转移暨抹账协议书》第五条：“因履行本协议发生争议，三方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，甲方贵州矿业有限公司所在地为贵州省贵阳市清镇市滨湖路1号红枫湖会议中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案中，当事人双方已经书面约定申请人住所地人民法院管辖，且本案合同履行地为申请人所在地，约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至清镇市人民法院审理。被上诉人山东安信机械制造有限公司辩称，本案中的基础法律关系是买卖合同，由答辩人与原审被告贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司长期发生买卖矿山设备业务，货物全部送到该煤矿，截止2016年1月5日，经双方对账，被告贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司欠原告货款2647731元。关于《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书贵阳中院在（2018）黔01民初1270号民事判决书中已经明确判决：“双方于2017年签署的《债权债务转移暨抹账协议书》因第三方未签章从而并未生效，因此不予支持”。答辩人认为，该案定性应属于买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条之规定，本案应由合同履行地的织金县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东安信机械制造有限公司的原审诉讼请求为：“判令被告贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司支付货款2647731元；山东能源集团贵州矿业有限公司承担连带责任；两被告支付利息（自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息130%计算至以上被告实际履行完毕为止，暂计算至2019年3月23日利息为656459元。）；由被告共同连带承担案件诉讼费、保全费、担保费等。由此可知，原审原告诉请的基础法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审被告之一贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司住所地位于织金县，属原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权。对于上诉人主张应以山东能源集团贵州矿业有限公司作为甲方，贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河矿业有限公司、纳雍县曙光乡联合煤矿、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司、威宁县大宏山煤矿等9家单位作为乙方，山东安信机械制造有限公司作为丙方三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》作为确定本案管辖权的依据的理由，因该《债权债务转移暨抹账协议书》签约方的乙方9家单位，只有“贵州未来矿业有限公司”一家的印章，故该管辖权协议约定对本案不具有拘束力，不能作为本案确定管辖的依据。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢198号之二申请执行人：济南城汇置业有限公司，住所地济南市历城区西周南路55号东方广场A座3楼。法定代表人：崔文华，总经理。被执行人：济南鲁联集团专用汽车有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：济南第一电机厂，住所地济南市历下区华阳路科香工业园B座。法定代表人：陈益昌，总经理。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理。被执行人：济南鲁联集团汽车低温起动装置有限公司，住所地济南市槐荫区济微路30号。法定代表人：张娟，总经理。被执行人：济南鲁联集团橡胶制品有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：曲书阳，总经理。被执行人：济南鲁联集团电炉制造有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：马斌。被执行人：济南鲁联福海电机维修有限公司，住所地济阳县仁风镇迎风大街97号1排2号。法定代表人：陈益昌，总经理。被执行人：济南试剂总厂，住所地：济南市槐荫区丁字山路35号。法定代表人：谢明新，总经理。本院执行的申请执行人济南城汇置业有限公司与被执行人济南鲁联集团专用汽车有限公司、济南第一电机厂、济南鲁联集团有限公司、济南鲁联集团汽车低温起动装置有限公司、济南鲁联集团橡胶制品有限公司、济南鲁联集团电炉制造有限公司、济南鲁联福海电机维修有限公司、济南试剂总厂民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的15000000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执恢198号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十六日书 记 员  高千雯
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2440号 申请执行人申文付与被执行人徐长权、蔡云兰、孙萍兰民间借贷纠纷一案，于2018年12月28日审结，该案（2018）苏1202民初5318号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐长权、蔡云兰、孙萍兰银行存款人民币537500.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年十二月八日 书记员  任 林
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7651号 罪犯梁阿民，男，1984年1月26日出生，汉族，福建省长泰县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽0583刑初336号刑事判决，以被告人梁阿民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元，退出违法所得人民币197310元，返还被害人。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁阿民在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯未履行财产刑。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁阿民减刑的异议。 本院认为，罪犯梁阿民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁阿民减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月24日至2019年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十八日 书记员  高鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2382号 申请执行人：刘好霞。 被执行人：肖云涛。 本院在执行申请执行人刘好霞与被执行人肖云涛买卖合同纠纷一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602民初3589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17679号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4637号上诉人（原审被告）：陈桂煌，男，1984年8月22日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：吴春荣，男，1993年2月8日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。上诉人陈桂煌因与被上诉人吴春荣买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。陈桂煌上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.由吴春荣承担一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，其并未拉过被上诉人所列清单上的货物，其亦不应承担其离开店铺后货款的垫付义务。被上诉人吴春荣辩称，其与上诉人因交易习惯，通过电话或微信联系货物，其已实际向上诉人一方交付货物，事实存在，上诉人应当向其支付货款。吴春荣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的瓷砖货款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴春荣与被告陈桂煌常年进行瓷砖买卖交易。2018年5月7日，原告通过微信的方式向被告发送销货清单，就被告从原告处购买的瓷砖进行对账，并标明截止该日货款金额共计为28075元，其中包含2017年欠付货款6477元及2018年的欠付货款21598元；同年5月9日，被告即以微信转账的方式向原告付款6470元。之后，被告仍陆续从原告处进货。2018年5月29日，原告再次将2018年5月7日之后的销货清单微信发送给被告，并标明“之前28075（元）扣除去年6477（元）剩21598（元）”，“加这些13933（元）合计35531（元）”，对此被告并不持异议，且于当日向原告微信转账两次，共计15530元。2018年7月7日，被告又以微信转账的方式向原告付款5000元，剩余货款被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告供应瓷砖，相应的销货清单在原告以微信方式发送给被告后，被告不持异议，且被告还依照清单核对的金额多次向原告付款，应视为被告对双方买卖关系的认可，亦系对供货量及货款金额的认可。在双方2018年5月29日最后一次对账时，原告将向被告供货的销货清单微信发送给被告，并标明了截止该日被告欠付货款的金额，即35531元，被告当即向原告微信转账15530元，并承诺“明天再付点”，之后在2018年7月7日向原告微信转账5000元后，再未支付剩余货款，此后原告一直在微信中向被告催要，期间被告多次承诺会支付剩余货款，仅系因资金周转的原因无法及时支付，也即被告从未对原告诉请之欠付货款表示任何异议。被告辩称其自2018年起再未经营店铺亦长期不在店中，但又陈述店铺收付款均系由被告负责收付，而通过原、被告的微信聊天记录可知，被告多次通过微信要求原告供货，且被告是否在店中，并不绝对影响店铺经营，故被告的该辩解意见本院不予采信。被告称系原告与他人诱骗被告在原告开具的销货清单中签字，但被告作为完全民事行为能力人，应当对相应行为的后果有所认知，且被告所称的“诱骗”并无证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上，被告已在微信中对原告的供货事实、欠付货款金额均进行了确认，故被告应当及时支付欠付货款。另，被告要求原告就打架及堵车的行为向被告道歉，本案中被告并未提起反诉，且被告的该请求与本案并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈桂煌向原告吴春荣支付欠付货款15000元，于本判决生效之日起五日内付清。减半收取的案件受理费87.5元，由被告陈桂煌负担。本院二审期间，双方均无新的证据向法庭出示。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖双方当事人均应当依照诚实信用原则进行交易。本案中，被上诉人吴春荣依约向上诉人陈桂煌提供货物，陈桂煌理应向吴春荣支付价款。吴春荣辩称其不再经营店铺，自己实际未收到货物。经查，其在与吴春荣微信交往中，并未提及自己已不再经营该店铺，在吴春荣向其发送发货清单后，亦未提出异议，并向吴春荣支付部分价款。而且，在微信交往中，依然要求吴春荣向其发送货物，故吴春荣有理由相信自己是与陈桂煌在进行交易。况且，陈桂煌作为成年人，具有完全的理解和识别能力，其在吴春荣提供的货物清单上予以签字确认，应视为其对吴春荣交付货物数量的认可。故一审判决由其向吴春荣支付货款的判决意见并无不当，本院予以支持。综上所述，陈桂煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈桂煌负担。本判决为终审判决。审判长  陈杰文审判员  石 浩审判员  赵辉君二〇一九年十二月二十五日法官助理丁健书记员魏婕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3286号之一 申请执行人：刘燕妮，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅。福建文默律师事务所律师。 被执行人：苏海森，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7249号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人苏海森发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏海森立即向申请执行人刘燕妮支付借款人民币64万元及利息（利息自2018年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2625元、执行费人民币8800元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏海森未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2019年12月5日对被执行人苏海森的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏海森名下有址在泉州市××村××XXX的房产，申请人同意暂不处置上述房产。被执行人苏海森名下的无车辆登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年9月26日作出决定将被执行人苏海森纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人苏海森发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2019年11月16日作出决定对被执行人苏海森采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘燕妮，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人刘燕妮的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初7249号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9741号原告：陈海涛，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：王小新，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：薛铁英，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：吴林，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省正阳县。共同委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。被告：太和县东方木业有限公司。住所地：安徽省太和县税镇镇陶庄北侧。统一社会信用代码：91341222796422072P。法定代表人：郭桂涛，公司经理。本院在审理原告陈海涛、王小新、薛铁英、吴林诉被告太和县东方木业有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  张继春二〇一九年十二月二十五日书记员  张文彪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24155号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1427号申请执行人：王仲林，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：蔡亚琴，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户，住渭源县。王仲林与蔡亚琴民间借贷纠纷一案，经渭源县人民法院调解，于2019年5月7日达成如下协议：由蔡亚琴偿还王仲林借款本金50000元，于2019年8月20日前给付20000元，2019年9月20日前给付30000元。2019年4月25日至还款之日的利息仍按月利率1.5%计付。案件受理费647元，由蔡亚琴负担。借款到期后，因蔡亚琴未按期偿还，王仲林于2019年10月17日申请本院强制执行。2019年12月30日，申请执行人王仲林与被执行人蔡亚琴达成了执行和解：蔡亚琴欠王仲林的借款待被执行人蔡亚琴等所有的位于渭源县清源镇新庄230号的房屋拆迁后，从拆迁补偿款中清偿。同日，申请执行人王仲林申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1427号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月三十日书记员  白鹏飞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2424号之一 申请执行人：陈新娣，女，1990年9月19日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人陈新娣与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】110-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人陈新娣于2019年8月29日向本院申请执行。申请执行的标的为19536元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄鑫 代理书记员  游福芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保741号申请人：李文波，男，汉族，1982年10月9日生，住郯城县，被申请人：柳正会，男，1984年1月20日生，汉族，住江西省九江市湖口县，申请人李文波与被申请人柳正会财产保全一案，申请人李文波于2019年12月16日向本院申请财产保全一案，请求保全被申请人25000元的财产。并已提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳正会名下银行存款25000元；冻结存款期限一年，查封动产期限二年、查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费270元，由申请人李文波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年十二月十七日书记员 王晓宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执577号 申请执行人：陆晓慧，女，1985年12月8日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：吕慧，女，1985年12月12日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人陆晓慧与被执行人吕慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆晓慧于2019年12月10日向本院撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人撤回执行申请的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄超云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11691号原告王发起，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告河南佳聚置业有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人李存，职务：经理。原告王发起与被告河南佳聚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以王伟名下的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人王伟名下的豫Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二日书记员  陈 坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4617号原告：董玲，女，1972年1月18日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市新芜区。特别授权委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。被告：师卫斌，男，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市。原告董玲与被告师卫斌合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玲，被告师卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告投资款175000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，被告向原告介绍投资阿斯拉姆股权，被告声称每天都能获得收益。原告说自己不懂，风险无法预计，被告向原告保证没有风险，如果有风险由被告一人承担。原、被告双方一直协商，决定合伙投资阿斯拉姆股权。双方于当日签订了《合作协议》，协议规定总共投资350000元，双方各出一半，所得的利益也对半。投资风险由被告承担，如有任何意外，由被告保证原告的本金回来。现投资的该股权不但没有利益，本金也回不来。由于协议里面规定被告承担风险及保证金回转，原告多次向被告商量此事，被告都不理睬，经多次协商未果。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告师卫斌辩称，本案中，我们两人各投资一半是事实，但是不属实的是原告起诉的175000万元中返回了一部分，因为注册的账户是原告的，提现是在原告的账户，原每天公司拨出1650元返还原告账户，然后原告再将款项的一半825元返还我。具体返了多少我记不清了，我要在手机上查实。一直到阿斯拉姆的领导被抓了以后就没有再返钱，我和董玲协商，表示也愿意履行合同承担一半175000元的义务，原告要求我一次性偿还，但是我没有能力，我只还了12000元。剩下的173000元中应扣减掉原告得到的40笔825元的利益分配33000元，因为这个项目当时原告也参与培训的，她也清楚项目是非常好，合法的，至于后来出现的问题，也是我不能掌控的。至于我要承担多少，请求法庭依法判决，我因为没有固定工作，每季度最多只能固定还2000-3000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议的证据如下：1.原告出示的本人身份证一份；2.原告出示的2017年12月18日原、被告双方签订的《合作协议》原件一份；3.被告出示的本人身份证一份；4.被告出示的2017年12月18日1万元转账记录一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2017年12月19日至2018年2月14日期间银行流水及微信转账记录共计40笔，每笔金额为825元，拟证明投资款原告每天所获得的利益33000元，且33000元作为增加投资部分又返还了被告进行重复投资。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董玲与被告师卫斌系同学关系。2017年12月18日，双方签订《合作协议》一份，协议载明双方合伙投资阿斯拉姆股权，总计350000元（5万美金），合作方式为双方各出资一半，并对分配方式及投资风险作出约定，双方在落款处签字捺印予以确认。合同签订之后，原告董玲将投资款项175000元支付给被告师卫斌。2017年12月19日至2018年2月14日，被告师卫斌每日向原告董玲支付投资分红825元，总计33000元。收到每日分红后，原告董玲随即又将该分红作为追加投资通过微信支付方式转账给被告师卫斌。现原告董玲以该笔投资无收益，被告师卫斌也未承担返还本金，要求被告师卫斌偿还为由诉至本院，望判如所诉。另查明，双方签订合同后，被告师卫斌于2017年12月18日向原告董玲偿还本金10000元，微信转账2000元，合计12000元。本院认为，原告董玲与被告师卫斌签订的《合作协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照协议约定履行自身义务。本案中，原告董玲在双方签订合同后向被告师卫斌支付了投资款本金175000.00元。而双方在合作协议第四条载明“投资风险由乙方师卫斌承担，如有任何意外，由乙方保证甲方董玲的本金回来。注：董玲本金：175000元（壹拾柒万伍仟元）”。现双方对案外人阿斯拉姆的股权投资已实际无收益，被告师卫斌也在庭审中陈述该投资平台已不存在，故被告师卫斌应向原告董玲返还投资本金175000.00元。而被告师卫斌认为2017年12月19日至2018年2月14日的投资收益33000.00元系对原告董玲投资本金的返还，但从双方协议约定来看并不能认定为本金的返还，应当认定为每日投资收益，故被告师卫斌的抗辩理由不成立。对被告师卫斌已向原告董玲支付的款项12000.00元，双方均认可系投资款本金的返还，故应予以扣减，被告师卫斌应向原告董玲偿还投资款项163000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告师卫斌于本判决生效之日起十日内向原告董玲返还款项163000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回董玲其余诉讼请求。案件受理费3800元，因适用简易程序减半收取1900元，由原告董玲负担130元，被告师卫斌负担1770元（原告已预交，被告师卫斌在本判决书生效后十日内连同上述款项一并返还给原告董玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十二月三十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初683号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人付海坤，男，1984年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2019年7月14日被兰考县公安局刑事拘留，于2019年7月25日被兰考县公安局取保候审。于2019年12月26日被本院取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人付海坤犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人付海坤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日9时49分许，被告人付海坤驾驶豫Ｂ×××××重型自卸货车沿兰考县三义寨乡三孟公路由南向北行驶至与220国道交叉路口处，向东右转弯过程中，将前方同方向推自行车等待交通信号指示灯的张某撞倒，张某被碾轧当场死亡，自行车损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人付海坤应负此事故的全部责任。案发后，被告人付海坤拨打110报警电话在现场等待，被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。另被告人付海坤赔偿被害人张某家属各项经济损失60000元，取得了张某家属的谅解。被告人付海坤当庭认罪认罚。上述事实被告人付海坤在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表，证人孔某、汪某、倪某、张政委等人证言证实张某被撞伤死亡后赔偿的事实，被告人付海坤的供述自己驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡的事实，兰考县公安局法医学尸表检验鉴定书、开封市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、兰考县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证实案发现场情况、同步录音录像光盘、赔偿协议书、收条、谅解书、本院对被害人张某家属的核实笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付海坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人付海坤主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人付海坤系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人家属经济损失，使被害人家属尽早获得了损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。结合本案情节和社区矫正社会调查情况，对被告人付海坤判处缓刑，不致再危害社会，本院决定对被告人付海坤适用缓刑。对公诉机关建议对被告人付海坤判处有期徒刑六个月，缓刑一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付海坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月三十日书记员  聂 芳
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执483号 申请执行人：何美,男,1977年6月28日生,汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：汪国强,男,1975年1月1日生,汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人：徐迎锋,男,1979年12月4日生,汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所。 委托代理人：谢文良，重庆志和智律师事务所。 被执行人：华新国际建设有限公司,住所地北京市门头沟区城子大街92号3楼。 法定代表人：张连生，该公司总经理。 被执行人：华新国际建设有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市盘龙区小龙村10幢2单元1层102号。 法定代表人：王龄，该公司总经理。 被执行人：思南(中信)城市投资有限公司,住所地思南县思唐镇江东社区白鹭洲大酒店19楼。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 何美、汪国强、徐迎锋与华新国际建设有限公司、华新国际建设有限公司云南分公司、思南(中信)城市投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0624民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、华新国际建设有限公司、华新国际建设有限公司云南分公司共同返还何美、汪国强、徐迎锋履约保证金人民币1000000元；2、华新国际建设有限公司、华新国际建设有限公司云南分公司共同支付何美、汪国强、徐迎锋2015年6月10日至2016年1月10日的违约金人民币250000元；3、华新国际建设有限公司、华新国际建设有限公司云南分公司按每月20000元计算，共同向何美、汪国强、徐迎锋支付从2016年1月20日起至履约保证金返还完毕之日止的违约金；4、思南（中信）城市投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、负担案件受理20370元、执行费14900元。 执行过程中，申请执行人以自行与被执行人协商和解为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  秦礼海
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6092号原告花朗乡人民政府住址:镇雄县花朗村下街57号法定代表人：王天华被告叶啟云，男，生于1979年3月16日,汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告花朗乡人民政府与被告叶啟云侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月一日立案受理后，在审理的过程中，原告花朗乡人民政府于二〇一九年十二月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告花朗乡人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告花朗乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告花朗乡人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。