wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6866号原告：刘忠瑞，男，1987年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜铁华。住所地：衡水市开发区。原告刘忠瑞与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘忠瑞到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘忠瑞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告续保险押金3000元。2、要求自起诉之日起判令被告因延迟退还续保险押金的违约金（按每天所欠保证金的万分之三计算，实际要求计算至被告履行之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告在被告处购车时应被告要求向被告缴纳3000元车辆保险保证金，双方约定，于2019年10月8日原告车险到期后，需继续到被告处交车险，而被告应当场返还保证金，截止2019年10月8日，原告严肃履行双方约定，2019年10月8日原告到被告处交车险时发现衡水恒祥汽车销售服务有限公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告的车辆无法及时续保，保证金也无法退还，被告已构成违约，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求放弃主张违约金。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，原告要求退还押金的条件未成就，原告现在无权要求退还押金。根据原告与答辩人约定，原告所交纳保险押金是作为原告在2019年10月份继续在答辩人处投保车辆保险的保证。现原告并没有完成继续在答辩人处交纳保险的义务，应该是原告构成违约，不应退还押金。原告主张答辩人支付违约金既于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，恒祥公司为原告出具收据一份，内容为，收到刘忠瑞续保押金3000元。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告口头约定的车辆续保协议系双方当事人真实意思之表示，该口头协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务，现恒祥公司已不在原住所地，且未通知其协议对方新的办公地点和联系方式，致使其与原告口头约定的续保协议无法履行，恒祥公司的上述行为已构成根本违约，故原告主张恒祥公司退还交纳的3000元续保押金的申请，合法有据，应予支持。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告刘忠瑞续保押金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8425号原告：南京顺鑫电子材料有限公司，统一社会信用代码91320117580494325J，住所地南京市溧水区永阳镇经济园。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京深宁磁电有限公司，统一社会信用代码91320116721782751K，住所地南京市六合区龙袍街道长江村二组。法定代表人：于万林，该公司董事长兼总经理。原告南京顺鑫电子材料有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告南京深宁磁电有限公司（以下简称深宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告深宁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告深宁公司给付原告货款78215.50元。事实和理由：原告从事电子、化工产品的生产、销售业务，被告从原告处购电子辅材凡力水。至2019年11月21日止，经双方对账，被告尚欠原告货款78215.5元未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告深宁公司未作答辩。原告顺鑫公司围绕诉讼请求依法提交了对账函一份，被告深宁公司未到庭，视为放弃质证权利。因此，对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺鑫公司从事电子、化工产品的生产、销售业务。被告深宁公司自2003年开始从原告处购买电子辅材凡力水、稀释剂，双方存在多年业务往来。2019年11月21日，原告出具对账函，载明：“截止至2019年11月21日止，贵司尚欠我司货款人民币：柒万捌仟贰佰壹拾伍圆伍角整（￥78215.5元）。请及时确认回传为感！”。被告在客户确认签章处盖章。对账函形成后，被告至今未向原告付款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告深宁公司欠付原告顺鑫公司货款78215.50元，有双方签章确认的对账函及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。被告作为买受人应按照约定的数额向原告支付货款，经原告催要，被告未及时支付，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款78215.50元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京深宁磁电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京顺鑫电子材料有限公司货款78215.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取计877.50元，保全费820元，合计1697.50元，由被告南京深宁磁电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇一九年十二月三十一日书记员 邵蕊晨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2529号之一申请执行人：刘福禄，男，汉族，1955年10月17日出生,住济南市槐荫区。被执行人：刘福升，男，汉族，1943年5月18日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人刘福禄与被执行人刘福升共有纠纷一案中，申请人申请执行的标的850130元。执行中已实现标的46837.67元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社联合社账户各一个，冻结期限一年，自2019年8月26日至2020年8月26日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 盼
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初848号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王日忠，男，1971年1月7日出生于河北省磁县，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）418号起诉书指控被告人王日忠犯交通肇事罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉，被告人王日忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控2018年12月28日19时30分左右，被告人王日忠驾驶冀Ｄ×××××重型牵引半挂车、冀D23J2挂重型平板自卸半挂车由西向东行驶到安林路许家沟乡李家店村路段时与行人张日升发生交通事故，致张日升受伤，2019年2月13日张日升死亡于安阳县总医院。案发后双方达成调解协议并已履行取得了被害人的谅解。经安阳县公安局交通管理大队集体研究认定：王日忠在本起事故中负全部责任；经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：张日升符合颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人王日忠及时拨打了110、120，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王日忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动拨打120、110，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且双方达成调解协议并已履行，被告人取得了被害人家属的谅解，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王日忠有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至两年。公诉机关提交了户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆保险单复印件、到案情况说明、无前科证明、非党员证明、协议书、谅解书、收到条、110报警记录等书证；证人张某的证言；被告人王日忠的供述与辩解；法医学尸体检验报告书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实。被告人王日忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，经河北省磁县司法局调查评估，意见为：对被告人王日忠适用非监禁刑对居住社区无不良影响，王日忠具备社区矫正条件。本院认为，被告人王日忠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王日忠主动报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王日忠系初犯、偶犯，且案发后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且经调查对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王日忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月十四日书记员  周朦胧
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执1002号之五申请执行人：达州银行股份有限公司大竹县支行，住所地大竹县。法定代表人：郎超。被执行人：龚国会，男，1956年12月15出生，汉族，住大竹县。被执行人：王晓莉，女，1968年10月28出生，汉族，住大竹县。被执行人：秦代琼，女，1946年08月15出生，汉族，住大竹县。本院在执行达州银行股份有限公司大竹县支行与龚国会、王晓莉、秦代琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1752号民事调解书，被执行人龚国会、王晓莉应偿还借款本金67万元及调解书所确定的利息；达州银行股份有限公司大竹支行对登记在秦代琼名下的位于大竹县号住房（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号；面积：97.2平方米）享有优先受偿权，被执行人负担案件受理费5747元，本案执行费9100元。在执行过程中，本院将被执行人秦代琼所有的位于大竹县住房（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号；面积：97.2平方米）一套作价391950元，交付申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行，抵偿本金153597元，利息238353元。本院将被执行人秦代琼所有的位于大竹县商业用房（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字号；面积：63.49平方米）一套作价542250元，交付申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行，扣除申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行垫付的案件受理费5747元，评估费11000元，执行申请费9100元后，抵偿本金516403元，本院通过两次总对总网络查询，被执行人龚国会、王晓莉、秦代琼银行有零星存款，申请人同意暂不处置。被执行人龚国会、王晓莉、秦代琼无债权、证券、工商登记等其它可供执行财产。本院向被执行人龚国会、王晓莉、秦代琼送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院将龚国会、王晓莉、秦代琼纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和失信惩戒。被执行人龚国会、王晓莉应偿还借款本金67万元及调解书所确定的利息；达州银行股份有限公司大竹支行对登记在秦代琼名下的位于（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第号；面积：97.2平方米）享有优先受偿权，被执行人负担案件受理费5747元，本案执行费9100元。现执行到位908353元，受理费5747元，执行费缴纳9100元，下欠利息未履行。本院于2019年12月25日对申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人达州银行股份有限公司大竹县支行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人龚国会、王晓莉负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月二十五日书记员  朱木兵
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1471号之一 申请执行人：聂琴，女，1988年02月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁芙蓉，女，1980年03月28日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人聂琴与被执行人梁芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日作出的（2019）川0781民初2423号民事调解书已经发生法律效力。权利人聂琴于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求义务人梁芙蓉偿还借款本金35000.00元，给付自2018年10月21日起至2019年08月06日止计算的借款利息6673.00元及已预交的案件受理费389.00元，合计42062.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金560.99元；于2019年11月19日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市房屋一处，房屋所有权证号为监证0357830，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿560.99元，未受偿41501.01元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2423号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人梁芙蓉负有继续向申请执行人聂琴履行未清偿债务的义务，申请执行人聂琴享有要求被执行人梁芙蓉继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人梁芙蓉有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 敬桂兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11715号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：王兴贵，男，1992年4月22日出生，水族，住贵州省雷山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王兴贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王兴贵偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,178.48元、复息59.83元（暂算至2019年11月4日),共计11,238.31,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,178.48元、复利59.83元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计1,178.48元、复利59.83元及2019年11月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告王兴贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元,减半收取80.00元，由被告王兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理张雯书记员黄荣
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初465号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人罗从亮，男，1971年3月4日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2019年8月6日被楚雄市森林公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）529号起诉书指控被告人罗从亮犯滥伐林木罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员江晓花出庭支持公诉，被告人罗从亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年11月27日，被告人罗从亮到林业主管部门申请办理了蓄积量为3立方米的林木采伐许可证（采伐时间为2018年11月26日至12月31日、采伐地点为楚雄市大过口乡杞岔拉村民委员会松树林村民小组房后山上、采伐方式为择伐、采伐树种为云南松、采伐株数为20株）。2017年11月、2018年11月底，被告人罗从亮两次到采伐地点，使用油锯砍伐云南松132株，其中第一次砍伐84株，第二次砍伐48株。经鉴定，132株云南松蓄积量为30.0089立方米。超过采伐许可蓄积量27.0089立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人罗从亮违反森林法规定，经林业主管部门审批办理了林木采伐蓄积量为3立方米的林木采伐许可，超过许可证规定数量27.0089立方米采伐林木，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人罗从亮归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人罗从亮在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑，并处罚金，适用缓刑。被告人罗从亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2018年11月27日，被告人罗从亮到林业主管部门申请办理了蓄积量为3立方米的林木采伐许可证（采伐时间为2018年11月26日至12月31日、采伐地点为楚雄市大过口乡杞岔拉村民委员会松树林村民小组房后山上、采伐方式为择伐、采伐树种为云南松、采伐株数为20株）。2017年11月、2018年11月底，被告人罗从亮两次到采伐地点，使用油锯砍伐云南松132株，其中第一次砍伐84株，第二次砍伐48株。经鉴定，132株云南松蓄积量为30.0089立方米。超过采伐许可蓄积量27.0089立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人罗从亮供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗从亮在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木27.0089立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人罗从亮归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳应处的罚金，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗从亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗从亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所并处的罚金已缴纳）。二、作案工具油锯一把、扣押在案的云南松原木46节，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟学圣二〇一九年十二月十二日书记员  孙铭霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1214号 解除保全申请人:仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：王振虎，系该公司法务。 被申请人：陕西天丰印务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：韩娟，该公司总经理。 被申请人：韩娟，女，汉族，1977年2月24日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：刘超，男，汉族，1975年9月16日出生，住西安市雁塔区。 经仲利国际租赁有限公司申请，本院于2019年10月17日作出（2019）陕0113财保929号民事裁定书，冻结陕西天丰印务有限公司名下银行内存款1083952元（开户行：中国建设银行西安八里村支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX7301）。因申请人与被申请人已达成调解，故申请人仲利国际租赁有限公司现申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人陕西天丰印务有限公司名下中国建设银行西安八里村支行XXXXXXXXXXXXXXXX7301账户内存款1083952元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冉 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10943号原告刘永彬，男，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘永伦，男，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘永平，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李盼盼，女，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李玥玺，男，2006年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人李福川，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告刘伦福，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘永彬、刘永伦、刘永平诉被告刘伦福共有物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法追加李盼盼、李玥玺为本案原告。本案由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永彬、刘永伦、刘永平、李盼盼、李玥玺的法定代理人李福川，被告李伦福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永彬、刘永伦、刘永平、李盼盼、李玥玺向本院提出诉讼请求：1、判决分配刘世云交通事故死亡赔偿款182000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘永彬、刘永伦、刘永平和被告刘伦福系兄妹关系。2018年9月28日原被告之父刘世云因交通事故去世，保险公司赔偿各项损失共计182000元。该款项由中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2019年6月10日前支付给了被告，但被告至今将款项据为己有。被告刘伦福辩称：父亲刘世云的赔偿款182000元在我这里，要求扣除我垫付的大渡口区法院的诉讼费2143元、律师费6000元、吃饭600元、误工费3000元、垒坟600元后再按5份平均分配。经审理查明，原告刘永彬、刘永伦、刘永平与被告刘伦福，还有刘永君（已去世）均是刘世云的子女，原告李盼盼、李玥玺是刘永君的子女。刘世云在2018年9月28日发生的道路交通事故中受伤后死亡。原告刘永彬、刘永伦、刘永平、李盼盼、李玥玺和被告刘伦福向重庆市大渡口区人民法院起诉请求赔偿刘世云交通事故死亡的损失，在2019年5月9日经该院调解达成协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险、商业第三者责任险范围内于2019年6月10日前支付原告刘永彬、刘永伦、刘永平、刘伦福、李盼盼、李玥玺因刘世云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计182000元；二、原告刘永彬、刘永伦、刘永平、刘伦福、李盼盼、李玥玺放弃其他诉讼请求。该赔偿款182000元已由中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付给被告刘伦福。另查明，被告刘伦福垫付的费用包括重庆市大渡口人民法院的案件受理费2143元、委托律师费用6000元，吃饭600元，垒坟600元，共计9343元。综上所述事实，有（2019）渝0104民初1906号民事调解书等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，在（2019）渝0104民初1906号民事调解书中达成的调解协议，中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险、商业第三者责任险范围内于2019年6月10日前支付原告刘永彬、刘永伦、刘永平、刘伦福、李盼盼、李玥玺因刘世云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计182000元。在该调解协议中赔偿权利人为刘永彬、刘永伦、刘永平、刘伦福、李盼盼、李玥玺，李盼盼、李玥玺按1份参与分配为宜，该赔偿款182000元扣除被告刘伦福为诉讼等支付的费用9343元后平均分配，由刘永彬、刘永伦、刘永平、刘伦福与李盼盼、李玥玺平均各分得34531元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘伦福在本判决生效之日起十日内向原告刘永彬、刘永伦、刘永平以及李盼盼、李玥玺分别支付刘世云交通事故死亡的赔偿款各为34531元。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告刘永彬、刘永伦、刘永平以及李盼盼、李玥玺各负担394元，被告刘伦福负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年十二月二十四日书记员  邹巧莉
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异444号之一案外人：史有芝，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人史有芝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人史有芝称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19号楼5单元201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年2月21日按揭购买案涉房屋，于同日交纳20,000元定金款。其提供的证据有：1.《按揭协议》；2.定金款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但史有芝申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人史有芝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3699号原告：宋祥珠，女，汉族，1961年10月25日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告宋祥珠与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋祥珠委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年6月5日，原告宋祥珠与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21号楼南单元15号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南15号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告宋祥珠和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年6月5日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21号楼南单元15号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4095号原告：曾键秦，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：彭伟英，女，1981年10月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县（宁都县疾控中心），原告曾键秦与被告彭伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾键秦到庭参加诉讼，被告彭伟英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾键秦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款35100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月2日，被告彭伟英因资金周转需要，向原告借款35100元，被告向原告出具借条一份载明被告向原告借款35100元，并约定每年利息2000元。借款后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告归还借款本息。被告彭伟英未到庭答辩，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告以资金周转为由，向原告借款20000元，2015年10月2日被告通过妻子黎美兰邮政储蓄银行账户向原告转账20000元。后被告又因还信用卡等原因向原告借款，原告通过手机微信陆续向原告转账15100元。在原告多次催收下，2019年8月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到曾键秦人民币叁万伍仟壹佰元（￥35100元）。经（今）借人：彭伟英2019.8.2”。后原告向原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭伟英向原告曾键秦借款35100元，有被告出具的借条予以证明。因此，原告与被告之间的借贷法律关系明确，被告违背诚实信用的原则，没有按照约定还款，应承担还款责任，故原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟英经本院传票合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟英归还原告曾键秦借款本金35100元，限被告彭伟英于本判决发生效力后十日内支付给原告曾键秦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元减半收取339元，由被告彭伟英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张莹二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3162号申请执行人：贵州遵义某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，系该公司员工。被执行人：邓某某，男，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村xx组。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，女，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇南坝村xx组。身份证号码：xx。贵州遵义某某有限公司与邓某某、杨某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0321民初1275号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人邓某某、杨某某应支付贵州遵义某某有限公司借款119976.37元及相应的利息。因被执行人邓某某、杨某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州遵义某某有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人邓某某有银行存款6549.06元已划拨，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过向西坪镇南坝村村干部进行调查和了解，未能查找到被执行人邓某某、杨某某的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓某某、杨某某负有继续向申请执行人贵州遵义某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王一轩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1455号 申请执行人：陈光荣,男,1978年9月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：张家海,男,1978年12月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈光荣与被执行人张家海“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初1189号民事判决书已发生法律效力，被执行人张家海应偿还申请执行人陈光荣借款80000元及迟延履行金，并承担案件受理费1250元和执行费1100元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人张家海有可供执行的财产；申请执行人陈光荣也未能提供被执行人张家海有可供执行的财产线索。本院已将被执行人张家海纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人陈光荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2893号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘解放路166号。被执行人：李斌，男，1979年7月29日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人李斌（2018）鲁0602民初1051号借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：被执行人李斌支付申请执行人借款本金303190.4元，利息、罚息5318.07元。本院于2019年10月08日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院于2019年10月18日、2019年12月3日分别通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政、支付宝、财付通等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年12月3日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日与申请执行人的代理人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、目前本案未执行到位标的：被执行人李斌支付申请执行人借款本金303190.4元，利息、罚息5318.07元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月五日书记员  王传杰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事裁定书   （2019）新4224民初934号   原告：刘铁英，女，汉族，1963年5月25日出生，中共党员，退休，高中文化程度，住址：新疆博乐市，电话：152XXXXXXXX。   委托诉讼代理人（特别代理）：刘永建，新疆齐甲律师事务所律师，执业证号：16542200210326202，联系电话：139XXXXXXXX。   被告：郭伟，男，汉族，1978年7月9日出生，群众，农民，初中文化程度，住址：哈密市，联系电话：131XXXXXXXX。   被告：范新慧，女，汉族，1990年2月2日出生，群众，无业，中专文化程度，住址：托里县，联系电话：188XXXXXXXX。   原告刘铁英诉被告郭伟、范新慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李铁英以及委托诉讼代理人刘永建，被告郭伟到庭参加了诉讼，被告范新慧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘铁英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠货款76000及其利息17100元（2015年4月21日至本息还清为止，年利率9%），合计93100元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及实际支出。事实与理由：2015年4月11日期，被告先后多次购买原告的“东富1号”玉米种子若干，经结算，被告欠原告货款76000元，同时约定，如未及时还清，利息从欠款之日起按同期农村信用社贷款利率计算，当原告要求被告还钱时，被告说没有钱，等我以后有钱在还给你，过了一段时间后，被告又说别的理由还不了钱，为此原告多次向被告催要，给被告打电话也不接，原告认为两被告的拖欠还款行为，侵害了原告的合法权益，同时造成原告的利息损失，无奈之下诉至法院，请求法院作出公正判决。   本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案的种子系张XX经营的个体工商户铁英农资农业经销部销售，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”而原告刘铁英并非给经销部的经营者，故原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:   驳回原告刘铁英的起诉。   本案案件受理费1063.75元，予以退回原告刘铁英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 周 斌   二〇一九年十二月六日   书记员 张慧琼   本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1288号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张旭东，男性，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年8月20日因不批准逮捕而释放，同日被监视居住。2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年9月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1550号起诉书指控被告人张旭东犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2019年8月5日15时左右，被告人张旭东在合肥市包河区宁国路与黄山路凤凰国际附近一工地在施工围挡处盗窃一没有上锁辆黑色的逸翔牌电动车一辆（失主赵亮）被盗电动车逸翔牌电动车，型号：TDR178HZ（逍鹰），鉴定价格2112元。2、2019年9月20日7时左右，被告人张旭东在合肥市包河区万达中心名宅地下负一楼停车库，盗窃钥匙在车上未拔走的红黑绿棋牌电动车一辆（失主汤某），被盗电动车鉴定价格1695元。3、2019年9月22日8时50分左右，被告人张旭东在合肥市包河区九华山路与宁国路教课交口处MIU酒吧后面的停车场，盗窃白色素速派奇牌电动车一辆（失主马某），被盗电动车鉴定价格2085元。公诉机关认为：被告人张旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5892元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张旭东归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，建议对被告人张旭东判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人张旭东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，公安机关追回逸翔牌电动车并发还失主赵亮。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，曾因本案被羁押15日予以折抵，即自2019年9月23日起至2020年3月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张旭东退赔3780元，发还被害人汤某、马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十二月十九日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9422号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：杜果，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省盐亭县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告杜果银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜果立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金95329.36元、透支利息20766.14元、违约金5984.08元，合计122079.58元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告杜果承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告杜果向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡白金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2016年12月28日为被告杜果办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：46×××17。2018年7月10日起，被告杜果所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金95329.36元、产生透支利息20766.14元、滞纳金（即违约金）5984.08元，合计122079.58元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2017年7月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金95329.36元、产生利息20766.14元及违约金5984.08元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1426元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3358号原告：吴立松，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇祁门村（绿色食品工业园），统一社会信用代码913405220501657005。法定代表人：许启兵，该公司总经理。原告吴立松与被告年康面业公司（以下简称年康面业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴立松到庭参加诉讼，被告年康面业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴立松向本院提出诉讼请求：依法判令被告付还欠原告小麦款112902.92元，并支付加倍迟延履行利息46096.50元，合计158999.42元（利息应计算至本金结清时止）。事实和理由：2014年6月至7月间，原被告达成小麦买卖合同，原告将自家收购的小麦卖给被告，口头约定为货到付款，原告将小麦运至被告处卖给被告后，被告数次付给原告货款，至2017年8月17日经对账，被告尚欠原告小麦款122902.92元，2019年10月17日被告付还10000元，尚欠112902.92元。被告拖欠原告货款时间较长，已给原告造成损失，被告应自2014年7月30日起，按尚欠112902.92元为基数，按日万分之二点一元标准支付货款迟延履行利息，后于庭审中变更诉讼请求为要求被告支付小麦款112902.92元及利息（按日万分之二点一元标准自2015年7月30日起至货款付清时止）。年康面业公司未到庭亦未答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：2014年6月至2015年7月间，原告吴立松向被告年康面业公司出售小麦，双方口头约定货到付款，吴立松在多次将小麦运至年康面业公司出售，2017年8月17日，经年康面业公司与吴立松对账确认，年康面业公司尚欠吴立松小麦款122902.92元，同时该公司向吴立松出具对账函一张，后经吴立松催要，年康面业公司于2019年10月17日付还10000元，剩余小麦款至今未支付。上述事实，有原告吴立松身份证复印件、年康面业公司向吴立松出具的对账函一张、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，吴立松向年康面业公司出售小麦、年康面业公司在接受小麦时双方系口头约定价款结算虽未进行书面记录，但年康面业公司于2017年8月17日向吴立松出具对账函载明尚欠吴立松小麦款122902.92元，足以证明双方买卖合同的关系存在及结算后的金额。吴立松履行了给付小麦义务后，年康面业公司仅在2019年10月17日支付10000元后，剩余小麦款至今未付，其行为已然构成违约，应按合同约定承担违约责任。对此原告吴立松要求年康面业公司支付剩余小麦款112902.92元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，吴立松与年康面业公司没有约定逾期付款违约金或者利息，被告年康面业公司未全额支付货款的违约行为时间较长对吴立松造成了损失，故原告吴立松要求被告年康面业公司支付因迟延履行货款所造成的利息损失于法有据，但吴立松主张按日万分之二点一的标准计算利息不符合法律规定，且当年康面业公司向吴立松出具对账函之日起双方的债权债务关系才能确定，因此，本院对于原告吴立松关于利息的诉讼请求部分予以支持，应当自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告年康面业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽年康面业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立松小麦款112902.92元及逾期付款的利息损失（以112902.92元为基数，自2017年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告吴立松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由原告吴立松负担383元，被告安徽年康面业有限责任公司负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年十二月三十日书记员  任启阳
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执5304号 申请执行人石某某,男 。被执行人井某某,女 。    被执行人郑某某,男 。    本院在执行石某某与井某某、郑某某借款合同一案中，。经查，被执行人井某某在中国工商银行靖边县支行有存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1750）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人井某某在中国工商银行靖边县支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1750）划拨被执行人井某某在中国工商银行靖边县支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1750；具体金额详见协助执行通知书）本裁定立即执行。（此页无正文）  审判员    雷斌琦  二〇二〇年一月八日 书记员    谷治洲     — 1 —
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8478号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杜建，男，1990年2月25日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杜建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告杜建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2288.74元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月6日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2288.74元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示对逾期利息自愿从本判决生效之次日起予以计算，对本判决生效之前的尚未支付的逾期利息自愿放弃。被告杜建未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告杜建于2019年3月6日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款3770元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月6日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了3770元借款。按照合同约定，被告应从2019年4月起至2020年3月期间，分12期于每月6日分别偿还原告相应的本金及利息，但被告取得借款后，在偿还了第1-5期相应的本金285.72元、293.96元、294.93元、301.55元、305.1元和利息64.28元、55.57元、56.15元、47.77元、44.22元，之后从2019年9月6日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金为2288.74元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定。对借期内的利息，原告主张从借款之日起，以每期应偿还的本金为基数，按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但已支付的267.99元利息应在利息总和中予以扣除。对于逾期利息，原告诉请自违约之日起按年利率24%予以计算，该请求符合合同约定和法律规定，应予支持，因原告在开庭后表示自愿从本判决书生效之次日计算逾期利息，对之前尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，故本院予以准许和确认。被告杜建未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杜建于2019年3月6日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告杜建于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2288.74元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已经支付的267.99元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金2288.74元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，合计68元，由被告杜建负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十六日书记员  王蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26414号原告：宋淑艳，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张增虎，男，1987年10月25日出生，汉族，北京蓝迪国际货运代理有限公司职员，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告宋淑艳与被告张增虎、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑艳、被告张增虎到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失9722.21元，被告平安公司在保险限额内承担先行赔偿责任，超出保险限额部分由被告张增虎负担；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：2019年3月2日18时50分许，宋淑艳驾驶自行车由东向西行驶至顺义区府前西街京顺医院路口，适遇张增虎驾驶车牌号：×××小型客车由北向西行驶，张增虎所驾驶车辆与原告车辆相接触，造成宋淑艳受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，张增虎负事故全部责任，宋淑艳无责。后宋淑艳至北京京顺医院进行治疗。张增虎除事发当日垫付部分医疗费用外，未向宋淑艳支付其他费用。该事故给宋淑艳造成经济损失包括：医疗费1922.21元、交通费100元、误工费6200元、营养费1000元、车辆损失费500元。经查，张增虎所驾驶车辆在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。故请求平安公司在保险限额内承担先行赔付义务，超出保险限额部分由张增虎负担。被告张增虎辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。对于已经垫付的原告就医的部分医疗费780.42元，要求在本案中一并解决。对于被告主张的各项费用，只同意赔偿超出保险限额部分。被告平安公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：张增虎在我公司投保交强险及50万元三者险（含不计免赔），投保期限自2018年4月17日至2019年4月16日。原告主张的医疗费在单证齐全且与本交通事故存在因果关系的前提下，我公司同意赔付，误工费在原告伤情仅为软组织损伤的情况下仅认可误工期上限为15日。对于原告主张的其他损失，我公司不同意赔偿。不同意承担诉讼费。经审理查明：2019年3月2日18时50分，在北京市顺义区府前西街京顺医院路口，张增虎驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西转弯，宋淑艳骑自行车由东向西直行，张增虎所驾驶车辆与宋淑艳自行车相接触，造成宋淑艳受伤，宋淑艳自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：张增虎负此次事故全部责任，宋淑艳无责任。宋淑艳受伤后，前往北京京顺医院就医治疗，被诊断为：左肩部胸部、左膝关节、多处软组织挫伤伴肿胀。该院出具的诊断证明书载明：建议住院观察治疗但患者拒绝，3日后复诊，不适时随时就诊，建议全休二周。2019年4月19日，宋淑艳前往北京京顺医院复查治疗，该院出具诊断证明书载明：3日后复诊，不适时随时就诊，建议全休二周。宋淑艳为治疗伤情自行支付医疗费共计1922.21元，张增虎于2019年3月2日交通事故发生当日为宋淑艳支付了医疗费共计780.42元。对于营养费，二被告认为宋淑艳仅为软组织损伤，未提供需加强营养的证明，不认可该项主张。对于交通费，二被告认为交通费应当以正式票据为凭，宋淑艳未提供与此次交通事故相关的交通费凭据，不认可该项主张。宋淑艳对其主张的误工费，提交了个体工商户营业执照、医院诊断证明，称其在北京市顺义区石门市场从事食品批发，按照医院出具的诊断证明，主张误工期4周。张增虎认可宋淑艳从事食品批发个人经营，但张增虎和平安公司均认为误工费数额过高，平安公司仅认可误工期上限为15日。关于宋淑艳的车辆损失，宋淑艳称其购买自行车的价格为500元，车辆损坏后没有修理，张增虎称事故发生时其以每小时20千米的车速行进，故宋淑艳的车辆损失不严重，平安公司认为自行车受损未到平安公司定损，不认可宋淑艳的该项主张。张增虎驾驶的涉诉车辆在平安公司投保了交强险及三者险，三者险限额为500000元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、发票、营业执照等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：被告平安公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张增虎负事故全部责任，故对于宋淑艳因此事故造成的合理损失，首先应由平安公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安公司在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由张增虎承担赔偿责任。张增虎垫付的费用，一并处理。对于宋淑艳因此次事故造成的各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、双方提交的证据以及有关法律规定予以确认。宋淑艳主张的医疗费具有事实及法律依据，本院予以确认。对于营养费，因宋淑艳未能提供证据证明需要补充营养，本院考虑宋淑艳伤情，对营养费的主张不予支持。对于其他各项请求，本院综合考虑事故责任认定、宋淑艳的年龄、伤情、就诊情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认宋淑艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1922.21元（不包含张增虎垫付的780.42元），误工费6200元，交通费80元、车辆损失费100元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋淑艳各项损失共计8302.21元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付被告张增虎垫付的医疗费780.42元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告宋淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告宋淑艳预交），由被告张增虎负担，于本判决生效之日起七日内给付原告宋淑艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月三日法官助理  毕龙娟法官助理  韩素爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13717号上诉人（原审被告）：石鸿，女，1970年7月29日出生，苗族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：匠卓（上海）实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇陆家桥村陆桥1258号6幢。法定代表人：宋伟涛，总经理。上诉人石鸿因与被上诉人匠卓（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人石鸿收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石鸿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1624号之一 申请执行人：沈哲元，男，1988年1月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：张强军，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人沈哲元与被执行人张强军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈哲元向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为：被执行人张强军支付申请执行人沈哲元人民币40000元、3130元(暂算至2018年6月21日，此后至实际还款之日止的违约金，以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准继续支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元，申请执行费684.53元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人张强军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张强军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张强军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询。查明被执行人张强军名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人张强军有可供执行的财产。 鉴于被执行人张强军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张强军作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张强军实施布控。同时已将被执行人张强军纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈哲元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张强军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨恩芳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初642号原告：赵勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。被告：曲阜市陵城镇人民政府，住所地曲阜市陵城镇金陵大街。法定代表人：徐磊，镇长。原告赵勇与被告曲阜市陵城镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告赵勇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵勇负担。审 判 长  陈旭明审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初4524号 原告:大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地:大连长兴岛经济区镇山路188号。 统一社会信用代码：91210200716950212N。 法定代表人:孙友成，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师 被告:李慧慧，女，1984年10月7日出生，汉族，现住甘肃省秦安县. 委托诉讼代理人:陈立峰，甘肃西润律师事务所律师 被告:施孝，男，1956年9月5日出生，汉族，现住成都市郫都区。 被告:刘志中，男，1956年10月18日出生，汉族，无业现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人:郭建成，河北存鹏律师事务所律师 原告大连世纪长兴建设集团有限公司与被告李慧慧、施孝、刘志中承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告因与被告刘志中达成和解协议并按协议履行完毕而于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于同被告刘志中达成和解协议并按协议履行完毕的事实的发生而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告大连世纪长兴建设集团有限公司撒回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告大连世纪长兴建设集团有限公司承担。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张小艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7785号申请执行人长沙市人防工程防护设备有限责任公司，住长沙市芙蓉区远大路1091号。被执行人东方家园有限公司，住北京延庆县经济技术开发区二区妫水南街。申请执行人长沙市人防工程防护设备有限责任公司与被执行人东方家园有限公司的芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初1694号判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月5日，本案应当执行的标的金额为债务192738元，执行费2791元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月五日书记员  龚苑昕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1163号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱庭，男，1994年10月22日生，汉族，中专文化，农民，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于云南省通海县看守所。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人刘爱庭犯运输毒品罪一案，于二0一九年八月二十二日作出（2019）云04刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人刘爱庭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月22日，被告人刘爱庭采用体内藏毒品的方式携带毒品，并乘坐车牌号为云Ｊ×××××的白色小客车从普洱欲前往昆明，当日13时30分许，当该车途经国道G8511线元江县青龙厂路段时，被查缉民警查获。后被告人刘爱庭从其体内排出毒品可疑物43颗，经称量，净重257.8克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人刘爱庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。查获的毒品海洛因257.8克，依法没收没收。随案移送的手机2部，予以没收。宣判后，被告人刘爱庭上诉称：是受人指使，胁迫、雇佣运输毒品；归案后如实供述自己的犯罪事实，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘爱庭采用体内藏毒的方式运输毒品，于2019年4月22日13时30分，乘坐车牌号为云Ｊ×××××的小客车，在国道G8511线元江县青龙厂路段被查缉民警人赃俱获，查获海洛因净重257.8克的犯罪事实清楚，认定证据有经过庭审质证并确认的抓获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、毒品移交清单、司法鉴定中心检验报告、检查笔录、排毒笔录、称量记录、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、户口证明、电子数据检查笔录、相关资料等证据予以证实，被告人刘爱庭亦供认，足以认定。本院认为，上诉人刘爱庭采用体内藏毒的方式，运输毒品海洛因的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。刘爱庭提出系受人指使，胁迫运输毒品，是从犯，以及归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实的上诉意见，经查属实，但原判根据刘爱庭的犯罪事实和情节，结合我国严厉打击毒品犯罪的刑事政策，对其所判刑罚并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孔睿审判员李忠良审判员赵伟二〇一九年十二月三日书记员 吴     贵     峻
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2165号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：陈修理，男，1968年8月7日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈修理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十二月十八日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2168号 申请人：晁甫，男，1990年5月5日出生，汉族，河南省濮阳县人，住濮阳县。 被执行人：高如全，男，1987年5月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行晁甫与高如全民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人高如全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年11月4日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2019年11月28日将被执行人高如全列入失信人员名单并对被执行人限制高消费。2019年12月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：何**，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额16650.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16650.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16650.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10021号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人蒋长宝，男，1974年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。北京古与今管理咨询有限公司与蒋长宝民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22839号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求蒋长宝偿还借款本金39116．98元、借款利息3079．32元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人蒋长宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋长宝的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院已依法查封被执行人蒋长宝名下车牌号为×××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人蒋长宝名下有股权、证券、房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒋长宝纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人蒋长宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执319号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王银玉，系该公司合规和风险管理部员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河天润农业开发有限公司。住所地：建水县福润街P3-6号。法定代表人：郭祥，系该公司总经理。被执行人:红河红运花半里房地产置业投资有限公司。住所地：个旧市建设路个旧客运中心站内。法定代表人：袁东，系该公司经理。申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人红河天润农业开发有限公司、红河红运花半里房地产置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）云25民初409号民事判决书发生法律效力后,云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同月16日依法立案执行，执行案号（2019）云25执319号，执行标的为人民币15264303元及利息。本案在执行过程中，通过全国法院网络查控系统等方式查询，未发现被执行人红河天润农业开发有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行财产，而提供押抵担保的被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司，涉及的执行案件众多，其提供押抵担保的房产尚不具备单独处置的条件。2019年12月23日对被执行人红河天润农业开发有限公司、红河红运花半里房地产置业投资有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2019年12月21日，通过约谈申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司进行了告知,申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年十二月二十四日书记员 李顺祥
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执59号申请执行人：郭江斌，男，汉族，1968年2月5日生，现住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：鄂凯，男，汉族，1970年10月29日生，现住吉林省大安市。被执行人：吴志辉，男，汉族，1975年3月12日生，现住吉林省大安市。被执行人：陈晗，男，汉族，1982年11月1日生，现住吉林省大安市。本院在执行申请执行人郭江斌与被执行人鄂凯、吴志辉、陈晗买卖合同纠纷一案中，由于申请人暂时向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇一九年十二月三十日书记员  赵 帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8534号原告：康景凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：赵雪光，男，1977年7月11日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：杨长柏，男，1980年5月17日出生，汉族，住三河市。原告康景凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雪光返还原告借款本金50000元，并自2017年9月25日起，按月利率2%的标准支付原告利息至本金还清之日止（截至2019年7月24日利息为22000元）；2、被告杨长柏对上述债务承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原被告签订借款合同，合同约定：被告赵雪光从原告处借款50000元，月息按2%计算，借款期限自2017年9月25日至2018年1月25日，共4个月，被告杨长柏担任保证人。同日，原告将借款50000元交付给了被告赵雪光。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还，上述事实有借款合同、转账记录、收据为证。原告认为：双方借款关系合法有效，本息约定明确，二被告应当依法依约履行还本付息义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告赵雪光、杨长柏的地址及联系方式，无法向二被告送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供二被告准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告赵雪光、杨长柏的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告康景凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘莎莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐朝兵，男，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐朝兵信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告唐朝兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐朝兵支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金68714.95元、利息17010.29元、分期手续费7275.52元、违约金15868.75元、截至2016年12月31日的滞纳金222.22元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金68714.95元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由唐朝兵承担。事实和理由：唐朝兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计109091.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐朝兵仍未清偿。被告唐朝兵未答辩。经审理查明，2010年，唐朝兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐朝兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐朝兵发放了信用卡一张。唐朝兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，唐朝兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68714.95元、利息17010.29元、分期手续费7275.52元、截至2016年12月31日的滞纳金222.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐朝兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐朝兵发放了信用卡，唐朝兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐朝兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐朝兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐朝兵仍应当按约支付。被告唐朝兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐朝兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金68714.95元、利息17010.29元、分期手续费7275.52元、截至2016年12月31日的滞纳金222.22元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以本金68714.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1241元，由被告唐朝兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执保339号申请人：常德龙发包装有限公司，住所地澧县澧澹街道办事处上福居委会澧县经济开发区创新创业园1号楼2层。法定代表人：林泽鑫，总经理。被申请人：麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司，住所地麻阳苗族自治县工业园区。法定代表人：曾垂好。被申请人：曾垂好，男，1970年10月8日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：夏元菊，女，1976年10月28日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人常德龙发包装有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司、曾垂好、夏元菊在金融机构的存款1200000元或查封、扣押其他等值财产。申请人常德龙发包装有限公司自愿以中国人寿财产保险股份有限公司澧县支公司出具的保险金额为1200000元的“诉讼财产保全责任保险保单”提供诉前财产保全担保。2019年12月23日，本院作出了（2019）湘0723财保155号民事裁定书，裁定冻结被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司、曾垂好、夏元菊在金融机构的存款1200000元或查封、扣押其他等值财产。同日，本院立案执行。本院在执行常德龙发包装有限公司与麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司、曾垂好、夏元菊诉前财产保全一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人麻阳苗族自治县华盛农业科技发展有限公司、曾垂好、夏元菊在金融机构的存款1200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  李 清二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘文韬书 记 员  周彦伶
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2146号 原告：李向渝，男，汉族，1981年4月10日生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区八桥镇五村2号1幢3-4，现住龙里县开发区。 委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：许冰，贵州驰援律师事务所实习律师，一般代理。 被告：庭开兴，男，汉族，1976年12月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李向渝与被告庭开兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理，依法适用简易程序，在审理过程中，原告李向渝于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李向渝撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取243元，予以免收。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月四日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1168号 原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省双辽市。 法定代表人：安景贵，董事长。 委托诉讼代理人：宋宏宇，职员。 委托诉讼代理人：张芮，职员。 被告：于文水，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：姚丽敏，女，1972年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：马全，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：赵桂芹，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：孙艳臣，男，1967年3月4日出生，汉族，农民住所吉林省双辽市。 被告：孙占文，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被告：双辽市辽河种业经销处，住所地吉林省双辽辽东。 被告：张成森，男，1971年8月14日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。 被告：宋春辉，女，1971年11月2日生，汉族，双辽市辽河种业经销处员工，住吉林省双辽市。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称）与被告于文水、姚丽敏、赵桂芹、孙占文、马全、孙艳臣、双辽市辽河种业经销处、张成森、宋春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文水、被告姚丽娜、被告马全、被告赵桂芹、被告孙艳臣、被告孙占文、被告双辽市辽河种业经销处、被告张成森、被告宋春辉偿还借款本金（50，000元》和利息（9，315.97），共计59,315.97元（截止至2018年11月19日）2、从2018年11月19日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年05月19日，借款人于文水、姚丽敏为购买种子化肥需要、由马全、赵桂芹、孙艳臣、孙占文、双辽市辽河种业经销处、张成森、宋春辉连带担保，在原告处借款5万元，年利率10.005%、借款期限为2017年5月19日至2018年05月18日。借款人至今朱还款，从借款日至2018年11月19日，借款人应支付利息9，315.97元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》（担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人于文水及其配偶姚丽敏、马全、赵桂芹、孙艳臣、孙占文、辽河种业经销处、张成森、宋春辉偿还借款本金（50，000元）和利息9，315.97元，共计59，315.97元（裁止至2018年11月19日），从2018年11月19日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。证据及证据来源、证人姓名及住址担保书、借款合同、借据各一份。 原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告于文水、姚丽敏、赵桂芹、孙占文、马全、孙艳臣、双辽市辽河种业经销处、张成森、宋春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院依据原告提供被告于文水、姚丽敏、赵桂芹、孙占文、马全、孙艳臣、张成森、宋春辉等人的送达地址送达相关诉讼文书，但在原告提供的地址未找到被告赵桂芹、马全、孙艳臣、张成森、宋春辉等人，本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式等信息，致使案件审理不能确定各被告的空间处所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。 退还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司诉讼费1283元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张志强 —1—
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1591号张绍杰、刘军：张绍杰与刘军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4009.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位4009.90元。本院已将该款转付给张绍杰。至此，张绍杰向本院申请执行的（2019）吉0802民初3667号民事判决书所需执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十一日