江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3811号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609200410298351。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201811031972。被告：罗海燕，男，1980年9月27日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告罗海燕（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款316130.41元（158998.23元+104826.63元+52305.55元）及经济损失24243.25元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，其中赔款158998.23元自2018年3月27日起暂计算至2019年7月27日为12719.86元；赔款104826.63元自2018年4月19日起暂计算至2019年7月19日为7862元；赔偿52305.55元自2018年5月15日起暂计算至2019年7月15日为3661.39元）；2.本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）进行多笔借款：1、2017年3月24日通过网络投融资平台向投资人龙云秋、袁红霞借款总计150000元，起息日为2017年3月27日，到期日为2018年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息，后端还款；2、2017年4月17日，被告通过同样方式向投资人蔡寒风、章杏珠、刁和英、陈俊颖、李树英、郑学祝借款总计100000元，起息日为2017年4月18日，到期日为2018年4月14日，还款方式为到期一次性还本付息，后端还款；3、2017年6月8日，被告又通过同样方式向投资人龚艳、张秀珍借款总计50000元，起息日为2017年6月12日，到期日为2018年5月9日，还款方式为到期一次性还本付息，后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为龙云秋等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年3月27日支付了保险金159000元，2018年4月19日支付了保险金104826.63元，2018年5月15日支付保险金52305.55元。截至2019年7月25日被告尚欠原告316130.41元未还。原告为维护其合法权益，特诉至本院，恳求法院按被告实际欠款数予以判决。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据一：融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、银行回单、借款协议。证明目的：证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人融资借款本金300000元及年利率等事实；证据二、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、赔款支付证明、保险条款。证明目的：证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已代为支付保险金并取得向被告追偿的权利；证据三、白领融业务申请书、白领融信息服务须知、被告及业务人员照片三张。证明目的：证明被告通过平台向各投资人借款共300000元的具体经过。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联，故本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月24日、2017年4月17日、2017年6月8日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）分别向龙云秋、蔡寒风、龚艳等10位投资人借款150000元、100000元、50000元，起息日为2017年3月27日、2017年4月18日、2017年6月12日，到期日分别为2018年3月21日、2018年4月14日、2018年5月9日，还款方式均为到期一性还本付息，后端还款，并签订《借款协议》。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为龙云秋等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，龙云秋等投资人同意作为被保险人，为此，被告与原告签订《永安白领融个人借款保证保险保险单》。2017年3月27日、2017年4月18日、2017年6月12日广东网金控股股份有限公司运营平台通过第三方支付机构分别将150000元、100000元、50000元转至被告账户。借款到期后，因被告未按约定支付借款本息，广东网金控股股份有限公司分别于2018年3月22日、2018年4月16日、2018年5月10日向原告发出索赔申请书。原告亦分别于广东网金控股股份有限公司提交索赔申请书的当日出具《定损协议书》，分别确认财产损失为159000元、104826.63元、52305.55元。同年3月27日、4月19日、5月15日原告分别支付保险金159000元、104826.63元、52305.55元至尾号为0004的宁波银行（自建平台到期清算户）内，履行了保证保险义务。截至2019年7月25日被告尚欠原告316130.41元未还。原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《借款保证保险合同》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告未能按照其与龙云秋等投资人签订的《借款协议》履行按期还款义务，保险合同约定的保险事故已经发生，原告已依约进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还。故对于原告要求被告支付保险金赔款316130.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率6%计付经济损失的请求，本院酌定被告支付原告自起诉之日（2019年8月29日）起至付清时止的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：第6被告罗海燕于本判决生效后十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款316130.41元及利息（利息自2019年8月29日起按年利率6%算至实际还清代偿款时止）；第6驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，由被告罗海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  周鸿章二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵照诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国保险法》第6保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第6民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。