wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1121号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李军，男，41岁（1978年4月4日出生），汉族，出生地河北省保定市高阳县，初中肄业，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县邢家南乡北堤口村二区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1156号起诉书指控被告人李军犯抢劫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人牛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年12月13日13时许，被告人李军在郑洪泉（已判决）的纠集指挥下，伙同郑洪泉、杨松、张再勤（均已判决）等人，以办理信用卡业务为由将周某约至北京市通州区马驹桥镇百尚生活广场附近路边，李军、郑洪泉、张再勤等人对周某进行殴打、拉拽，强行将周带至杨松驾驶的越野汽车上，随后将周带至河北保定。其间，李军负责驾车并协助对周某进行控制，郑洪泉、杨松等人不断以生命安全相威胁，从周某身上及汽车内劫取现金人民币6000元、手机4部、背包1个（内有身份证、银行卡），并强迫周某通过手机微信向郑洪泉转账人民币5000元，在威胁周某写下金额为人民币5万元的欠条后放其离开。经鉴定周某人体损伤构成轻微伤。涉案两部苹果牌手机、背包等物已被起获，经鉴定价值人民币6905元。2019年8月1日，被告人李军在河北省保定市青苑县大庄村被公安民警查获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人李军以非法占有为目的，伙同多人以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，同时认为被告人李军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条等规定，对被告人李军予以惩处。并建议判处被告人李军有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人李军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿表示认罪认罚。辩护人牛娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2017年12月13日13时许，被告人李军在郑洪泉的纠集指挥下，伙同郑洪泉、杨松、张再勤等人，以办理信用卡业务为由将周某约至北京市通州区马驹桥镇百尚生活广场附近路边，对周某进行殴打，后驾车强行将周某带至河北保定。其间，李军负责驾车并协助对周某进行控制，郑洪泉、杨松等人不断以生命安全相威胁，从周某身上及汽车内劫取现金人民币6000元、手机4部、背包1个（内有多张身份证、银行卡），并强迫周某向郑洪泉微信转账人民币5000元，又威胁周某写下金额人民币5万元的欠条，后放周某离开。经鉴定，周某所受人体损伤程度构成轻微伤；涉案两部苹果牌手机及背包已起获，经鉴定价值共计人民币6905元；涉案身份证、银行卡亦已起获；郑洪泉、杨松已退赔周某损失共计人民币23860元；郑洪泉、杨松、张再勤均已被判处刑罚。2019年8月21日，被告人李军在河北省保定市清苑区大庄乡杨庄村被公安机关查获。上述事实，有被害人周某的陈述，另案被告人郑洪泉、杨松、张再勤的供述，证人郑某、吕某的证言，辨认笔录，微信截图，监控录像，扣押物品清单，价格评估结论书，欠条，诊断证明书，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军与他人共同以暴力手段劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人李军被抓获的日期、地点表述不准确，本院予以更正。综上，根据被告人李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年4月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押苹果牌手机两部、背包一个，发还被害人周某；已扣押身份证两张、银行卡十一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  王淑燕人民陪审员  黄天生二〇一九年十二月六日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执5911号之一申请执行人:西安金品酒业有限公司,住所地西安市,组织机构代码91610131MA6TX9KG71。法定代表人：贾英鹏，该公司总经理。被执行人:陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司,住所地陕西省延安市黄龙县,组织机构代码91610631305547250U。法定代表人：杨利明，该公司董事长。被执行人:陕西凯泽轩实业有限公司，住所地西安市未央区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0849。法定代表人：杨利明，该公司董事长。本院在申请执行人西安金品酒业有限公司与被执行人陕西凯泽轩实业有限公司,陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初13934号民事判决书及（2019）陕0113执异303号执行裁定书已发生法律效力。被执行人陕西凯泽轩实业有限公司,陕西黄龙凯泽轩生态农业有限责任公司逾期未履行确定的义务，申请执行人西安金品酒业有限公司于2019-06-24向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无车辆、房产等财产信息，本院冻结并扣划了被执行人陕西凯泽轩实业有限公司名下银行账户中的金额99780元，案款已经发放给申请人。申请人应受偿金额为553882元及利息，已受偿金额为97485.5元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执5911号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月十八日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3473号 原告：柯德金，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：卢秋斌，男，1992年5月20日出生，住福建省仙游县。 本院在审理原告柯德金与被告卢秋斌民间借贷纠纷一案中，原告柯德金没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张世伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 静 -1-
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2834号之四 申请执行人：黎美娟，女，1985年2月20日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：区铁青，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人黎美娟与被执行人区铁青民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议：被执行人区铁青欠申请人黎美娟借款本金30000元定于2020年1月15日前偿还3000元，2020年6月30日前偿还10000元，余款17000元定于2020年12月30日前还清。申请人于2019年12月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2834号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  翁颖娜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1183号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘德军，男，38岁（1981年11月22日出生），出生地山东省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省高唐县。曾因盗窃于2000年1月5日被德州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因盗窃，于2002年10月22日被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2006年被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月25日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被山东省禹城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人刘德军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月19日19时许，被告人刘德军酒后驾驶蓝色“东风雪铁龙”牌小型轿车（×××）由东向西行驶至昌平区顺沙路楼自庄桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘德军血液中酒精含量为112.7mg/100ml。公诉机关认为被告人刘德军具有如实供述，自愿认罪的情节，建议判处被告人刘德军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月六日书记员  戴洪波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7432号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。负责人：张自新职务：行长。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。委托代理人：朱邺，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：王粉艳，女，汉族，1983年7月23日生,曲靖市沾益县人，住云南省曲靖市沾益县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告王粉艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人朱邺、被告王粉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月27日向原告申请办理个人信用卡（爱家卡），并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过对被告审核以后，向被告核发了卡号为62×××40的长城环球通爱家信用卡，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告于2016年7月7日因个人消费需要，向原告申办信用卡分期业务，填写了《爱家分期申请表》向原告申请12万元的专项分期贷款，期限为60期，手续费率为22.5%。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2019年11月9日止，被告应向原告支付本金85784.89元，自信用卡逾期之日起至2019年11月9日止的利息3985.49元、费用12578.61元(三项合计：102348.99元。）其中费用包括还款违约金、分期付款手续费。经原告多次催收后，被告仍未偿还该笔款项。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金85784.89元，自信用卡逾期之日起至2019年11月9日止的利息3985.49元、费用12578.61元(三项合计：102348.99元）；二、被告偿还原告信用卡借款自2019年11月10日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告辩称：信用卡是我使用的，但是我认为原告起诉的本金、及其他各项费用金额不明确，且下欠本金及费用都不符合事实，并且既然已经收取了罚息，就不应该再产生其他费用。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、负责人身份证明，证明原告主体适格及原告具有发放信用卡资质；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、中国银行信用卡申请表（爱家卡）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、王粉艳调额历史表，证明被告申请办理信用卡的事实，协议对信用卡使用收费标准进行了明确，证明协议对双方权利义务进行了约定的事实、证明该信用卡具有消费额度；4、爱家分期申请表、爱家分期调查报告、《爱家分期补充协议》、《个人一手住房贷款合同》、《合同书》、中国银行信用卡直客式商户调查表及付款凭证，证明被告申请专项（装修）分期贷款的事实，证明原被告就该专项分期本金、利息、各项费用以及违约处理的约定，该大额分期贷款专款专用；5、银行卡对账单、本金、利息、费用明细单、催收记录、中国银行信用卡分行客户系统截屏，证明被告激活并使用信用卡的事实，证明原被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效，被告逾期的事实，被告所欠本金、利息、费用金额的明细，被告逾期，原告履行了催告义务，被告欠款本金剩余20期，共计4万元的事实。以上证据经质证，被告没有意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2016年6月27日向原告申请办理个人信用卡（爱家卡），并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《中国银行信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费费率12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为16%。原告通过对被告审核以后，向被告核发了卡号为62×××40的长城环球通爱家信用卡，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告又于2016年7月7日因个人消费需要，向原告申办信用卡分期业务，填写了《爱家分期申请表》，并签订了《爱家分期补充协议》，约定：被告向原告申请12万元的专项分期贷款，期限为60期，按月还款，手续费率为22.5%；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。被告使用该信用卡后，自2019年4月9日起没有按照约定偿还借款，截止2019年11月9日尚欠原告借款本金85784.89元、按合约及申请表约定的利息和费用未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《爱家分期补充协议》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金85784.89元及利息、费用的责任，但原告主张的利息、费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告主张的律师费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告诉请的各项金额不属实，但其没有提交证据予以证实，其辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告王粉艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行欠款本金85784.89元，以及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》约定方式计算的利息、费用至借款清偿完毕之日止（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、由被告王粉艳于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元由被告王粉艳承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年十二月十一日书记员  侯 玥
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执2083号之二 申请执行人：张雅婴，女，1970年4月10日出生，住古田县。 被执行人：魏小瑜，男，1973年8月9日出生，汉族，住古田县 被执行人：周寿全，男，1972年1月21日出生，汉族，住古田县。 申请执行人张雅婴与被执行人魏小瑜、周寿全借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初2099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1405元，执行费1400元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人魏小瑜有一套房产可供执行，本院已予以查封，申请执行人表示暂不予处置。除此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24956号原告：王文君，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京富力特农业科技有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建工业区南路2号。法定代表人：王晓东，执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。原告王文君与被告北京富力特农业科技有限责任公司（以下简称富力特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文君及其委托诉讼代理人郝江、被告富力特公司的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文君向本院提出诉讼请求：1.确认王文君与富力特公司于2015年12月签订的《库房租赁合同》于2017年12月10日解除；2.判令富力特公司退还剩余租金96000元；3.判令富力特公司支付迟延履行期间的债务利息（以96000元为基数，自2017年12月11日起至实际支付之日止，按照日万分之一点七五计算），并承担王文君所需支出的律师费1万元；4.本案诉讼费由富力特公司负担。事实与理由：2015年12月，王文君与富力特公司签订《库房租赁合同》，约定王文君向富力特公司承租其位于北京市大兴区西红门镇新建工业区新凤路4号富力特公司院内的一间约150平方米的库房，作为王文君存放白酒使用，租赁期10年（自2015年12月25日起至2025年12月25日止），王文君一次性支付10年租金12万元，因之前富力特公司尚欠王文君酒款52092元，故双方约定扣除欠款之外，王文君再付富力特公司41度毛公酒110箱（500毫升*6瓶/箱，每箱价格按666元折算）。王文君如约交付白酒即一次性付清全部租金后便将富力特公司提供的库房作为存放白酒使用。2017年12月，因政府要求腾拆库房，王文君接到富力特公司通知后于2017年12月10日将库房腾空并将库房钥匙交予富力特公司工作人员。因王文君租赁库房的合同目的已无法实现，自2017年12月10日起双方的《库房租赁合同》实际已经解除，王文君实际使用库房不足2年，有权要求富力特公司将剩余未到期租金折合8年共计96000元退还王文君。富力特公司辩称：不同意王文君的诉讼请求，1.合同具备履行条件，不同意解除；2.王文君未实际支付租金，故不同意退还租金，合同签订后，王文君也没有给富力特公司提供任何酒，双方约定的以酒折抵租金并没有实际履行；3.王文君要求支付利息、律师费，没有合同依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，王文君（乙方、承租方）与富力特公司（甲方，出租方）签订《库房租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区西红门镇新建工业区新凤路4号富力特公司院内的一间库房约150平方米，自愿租赁给乙方存放白酒使用，乙方同意租赁；租赁期为10年（自2015年12月25日起至2025年12月25日止）；仓库的租赁费用为12万元，另乙方每年需向甲方支付管理费5000元（用41度毛公酒抵算，价格按每箱666元计算，500毫升*6瓶/箱）；一次性支付是十年租金12万元，除甲方欠乙方酒款52092元外（按照以前约定价格计算），乙方再付甲方41度毛公酒110箱（500毫升*6瓶/箱）。诉讼中，双方当事人均认可，双方约定以酒折抵房租，王文君并未实际向富力特公司支付过库房租金。王文君陈述，除了用酒款52092元折抵房租外，还向富力特公司交付了110箱酒折抵房租和6箱酒折抵管理费。富力特公司对于欠付王文君酒款52092元的事实认可，但陈述并未收到过116箱酒。王文君对于其主张的向富力特公司交付116箱酒未提供证据予以证明。2017年12月8日，按照政府的要求，富力特公司通知王文君清理腾退库房。2017年12月10日，王文君将库房腾退。富力特公司陈述，现在库房还存在，且其于2017年12月10日之后曾通知王文君可以搬回库房继续使用，但王文君未搬回。王文君提交的其与富力特公司法定代表人王晓东的微信记录，显示：“王总您好，刚又通知说十天之内拆。我刚跟费哥通了电话，这种形势库房真不好找，无奈我只能高价租房了，争取两三天我搬走。另外您看一下合同，按合同把剩余的时间折合钱给我，这事就结了”。对方回复“这事咋折钱。”另外，双方当事人均陈述，出租库房是一个临时建筑物，是彩钢板结构的，是在富力特公司院内临时搭建，并不是永久的，没有准建手续。关于律师费，王文君提交了委托代理合同，其陈述因约定为结案后支付律师费，故尚未实际支付律师费。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因出租的库房无相应准建手续，故王文君与富力特公司签订的《库房租赁合同》应属无效。经本院释明，王文君坚持主张《库房租赁合同》有效，并按照有效合同提出诉讼请求，因本院所认定的合同效力与王文君所主张合同效力不一致，故对王文君所主张各项诉讼请求，均应予以驳回。双方当事人可就合同无效后所涉争议另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王文君与北京富力特农业科技有限责任公司于2015年12月25日签订的《库房租赁合同》无效；二、驳回王文君的全部诉讼请求。案件受理费1210元，由王文君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月三日书记员 曾晨威
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初568号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人吕某，女，1990年3月25日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务工，住梁山县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月3日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月16日被梁山县公安局取保候审，同年10月30日被梁山县人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。 辩护人冯娟，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员梁俊华出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人冯娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年10月3日8时许，梁山县公安局凤凰山派出所民警孙某1带领辅警王某、张某、包某在梁山县梁山镇丁堂村村口执行公务期间，被告人吕某以辱骂和殴打、拒不配合等方式妨害公务，致民警孙某1、辅警王某、张某、包某不同程度受伤。 2019年10月3日，被告人吕某被在梁山镇丁堂村村口被梁山县公安局民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人孙某1等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人吕某的供述和辩解；4.视听资料：现场录像等。 公诉机关认为，被告人吕某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，适用刑法第六十七条第三款之规定，建议判处其拘役三个月至四个月。 被告人吕某对公诉机关指控其犯罪及量刑建议无异议，表示认罪认罚，但辩解称，当时情绪激动推搡了执法人员，不能算是殴打。 其辩护人的辩护意见是，被告人吕某采取了辱骂、拉扯、推搡等方式阻碍国家机关工作人员执行公务的行为，犯罪情节轻，社会危害性相对较小，被告人属初犯、偶犯。认罪认罚，可对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月3日8时许，梁山县公安局凤凰山派出所民警孙某1带领辅警王某、张某、包某在梁山县梁山镇丁堂村村口执行公务期间，被告人吕某以辱骂、推打、用手推电动车顶触执法人员、拒不配合等方式故意阻碍民警依法执行职务，致民警孙某1、辅警包某不同程度受伤。 上述事实，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明： 一、被告人供述 被告人吕某的供述，供认2019年10月3日8时许，其从娘家丁堂村出来时，遇到派出所民警核查身份证，其拒不配合核查，辱骂并用手打核查民警，用电动车顶了另一民警。 二、证人证言 1、证人王某（梁山县公安局凤凰山派出所辅警）、包某(梁山县公安局凤凰山派出所辅警）、张某(梁山县公安局凤凰山派出所辅警)的证言，证明2019年10月3日8时许，梁山县公安局民警孙某1带领王某、张某、包某等人，穿着警服，驾驶警车，在丁堂村核查身份时，被告人吕某辱骂执法民警，用手打民警孙某1，用电车怼包某，拒不配合执行职务，致民警受伤。 2、证人孙某1（梁山县公安局民警）的证言，证明2019年10月3日8时许，其带领辅警王某、包某等人，穿着警服，驾驶警车，在丁堂村核查身份时，被告人吕某辱骂执法民警，用手打民警孙某1、包某，用电车怼包某，妨害公务致，致民警受伤。 3、证人彭某(系梁山县街道办事处工作人员)的证言，证明2019年10月3日8时许，梁山县公安局民警孙某1带领辅警，穿着警服、执勤服，在丁堂村核查身份时，被告人吕某辱骂、殴打并用电车往执法民警身上撞，致民警受伤。 三、书证 1、受案登记表，证明2019年10月3日上午8时许，在梁山县梁山镇丁堂村村口，吕某以辱骂和殴打、拒不配合等方式，阻碍梁山县公安局凤凰山派出所民警孙某1带队执行公务，致民警孙某1、辅警王某、张某、包某不同程度受伤的事实。 2、人民警察证，证明孙某1系梁山县公安局正式民警。 3、梁山县公安局出具的证明，证明王某、包某、张某系凤凰山派出所警务辅助人员。 4、情况说明，证明2019年10月3日梁山县公安局凤凰山派出所民警孙某1带领辅警王某、包某等人在梁山县梁山街道丁堂村执勤。 5、孙某1、包某受伤照片，证明2019年10月3日，梁山县公安局凤凰山派出所民警孙某1、辅警包某在梁山县梁山街道丁堂村执勤受伤。 6、情况说明、济宁市公安局文件、明传电报，证明孙某2等人执行职务符合相关规定。 7、情况说明、值班表及微信记录，证明被告人吕某为梁山正信楼李宁专卖店工作人员，2019年10月3日上午十点至晚上九点系其工作时间 四、视听资料 执法现场等录像，证明被告人吕某妨害执行公务情况。 五、书证 1、常住人口基本信息，证明被告人吕某出生于1990年3月25日，案发时已达到刑事责任能力。 2.办案说明，证明2019年10月3日8时许，被告人吕某被民警带至水泊派出所。 本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控被告人吕某犯罪，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从宽处罚。经社会调查，对被告人吕某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人吕某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 平
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1597号原告：周金顺，男，1958年1月9日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被告：兰彬，男，1989年9月1日生，畲族，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安市吉安县城兴华路39号，统一社会信用代码：913608216885159170。负责人：郭丽霞，经理。委托诉讼代理人：吴霜，女，31岁，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。原告周金顺与被告兰彬、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人寿财保吉安县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金顺的委托诉讼代理人李冲、被告兰彬、人寿财保吉安县公司的委托诉讼代理人吴霜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告兰彬及保险公司向原告赔偿各项损失16533.76元（1、医疗费1333.76元；2、营养费30元/天×30天=900元；3、后续治疗费1000元；4、护理费136元/天×30天=4080元；5、误工费117元/天×60天=7020元；6、交通费500元；7、鉴定费1200元）；8、财产损失500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日23时30分，原告周金顺驾驶吉安临时6B095号二轮电动自行车沿青原大道由南向北行驶至海关路口甘雨亭大厦前路段时，与前方同向由被告驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的轻型普通货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，由被告兰彬负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，伤情经鉴定为误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月、后续治疗费1000元。肇事车辆在被告人寿财保吉安县公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。被告兰彬辩称，发生交通事故是事实，但原告负主责，我负次责。车辆已在被告人寿财保吉安县公司投保了交强险及商业三者险，我自愿承担医疗费中的15%非医保用药费用，其他费用请求法院依法判决。事故发生后，垫付了原告车辆修理费800元，但该费用不要求法院在本案中一并处理。被告人寿财保吉安县公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，公司愿意在合同约定范围内赔偿；2、司机自愿承担医疗费中的15%非医疗用药费用；3、鉴定费、诉讼费不在公司赔偿范围；4、原告没有住院，其主张的护理费、交通费标准过高，营养费、误工费不应计算。原告的车辆已由被告兰彬垫付费用修理好，其财损也不应支持。原告周金顺为支持其诉请提交了如下证据：道路交通事故认定书及被告兰彬的机动车驾驶证和行驶证，证明事故发生经过及事故责任；吉安市中医院门诊收费票据7张（1333.76元）、病历记录1本、疾病诊断证明1份、DR放射医学影报告单1份、X线诊断报告单1份，证明原告因事故受伤花费医疗门诊费1333.76元，并且被诊断为左侧第2-3肋骨骨折的事实；鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告受伤后经鉴定需误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月、后续治疗费1000元，花费鉴定费1200元；被告兰彬对原告举证均无异议。被告保险公司对原告举证的1、2即事故认定及医疗情况均无异议。对证据3的鉴定结论的三性无异议，但原告若要主张误工费应提交其相关的收入证明及误工证明。本院对双方均无异议的证据1、2、3组证据均予以认定。被告兰彬及保险公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日23时30分，原告周金顺驾驶吉安临时6B095号二轮电动自行车，沿青原大道由南向北行驶至海关路口甘雨亭大厦前路段时，与前方同向由被告兰彬驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的轻型普通货车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查后认定，原告周金顺负事故主要责任，被告兰彬负事故次要责任。事发后，原告因肋骨骨折及软组织挫伤在吉安市中医院及吉安市中心人民医院门诊治疗，花费门诊费用1333.76元。原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为受伤之日起误工期2个月、护理期1个月、营养期1个月，后续医疗费用为1000元。为此，原告花费鉴定费1200元。肇事车辆在被告人寿财保吉安县公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院。另查明，原告周金顺出生于1958年1月9日，事发时已年满61周岁，户籍登记地址为吉水县文峰镇砖门黄洲甫新村141号。事发后，原告受损的电动自行车已由被告兰彬为其修理好。被告兰彬当庭表示自愿承担原告受伤花费医疗费中的15%且其垫付的电动自行车修理费不在本案中一并处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2018年度统计数据》的有关规定，核定原告周金顺的各项损失包括：1、医疗费1333.76元+后续治疗费1000元=2333.76元；2、营养费30元/天×30天=900元；3、护理费136元/天×30天=4080元；原告因事故致肋骨骨折，受伤后由他人护理符合伤情需要，原告主张按当地护工人员标准计算符合法律规定；4、交通费150元，原告受伤未住院，酌定其交通费150元；5、鉴定费1200元。以上合计8663.76元。原告已年满60周岁且未举证证明其仍具有劳动能力或有实际的误工损失，其主张的误工费不应计算。原告在事故中受损的电动自行车已由被告代其修理好，其主张的财产损失亦不应计算。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、护理费等费用，故对原告周金顺主张的上述损失项目本院予以支持，但其并未提供证据证明的误工损失及财产损失不予支持；交警的事故认定双方均无异议，本院予采信，结合本案案情，主次责任按七三划分较适宜。肇事车辆在被告人寿财保吉安县公司投保，保险公司应在交强险及商业险内代被告兰彬承担赔偿责任。兰彬自愿承担医疗费中的15%并不违反法律规定，本院照准。故此原告的损失先由保险公司不分责任在交强险范围内赔偿医疗费1333.76元×85%+1000元=2134元、护理费4080元、营养费900元、交通费150元等共计7264元。超出保险合同范围的鉴定费按责任划分承担即原告周金顺承担1200元×70%=840元，被告兰彬承担1200元×30%=360元。另，被告兰彬还需承担15%的医疗费即200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在保险范围内赔偿原告周金顺因交通事故造成的损失7264元，在本判决生效之日起七日内付清；二、被告兰彬赔偿原告周金顺因交通事故造成的损失560元，在本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告周金顺负担77元，被告兰彬负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一九年十二月九日书记员  李燕附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢422号申请执行人：肖桂梅，女，1966年11月15日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：王振江，男，1965年6月26日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0402民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2018）吉0402民初86号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年10月14日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年10月15日、10月17日、12月25日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年12月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十二月二十六日书记员  周 天
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1291刑初306号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人姜利平，曾用名姜利萍，男，1993年8月26日出生，住泰州市姜堰区。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人姜利平犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员朱小燕、被告人姜利平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日，被告人姜利平至泰州医药高新区纬立生活区X幢XXX宿舍内，乘隙窃得被害人刘某价值人民币3750元的iPhoneXR手机1部、台币100元，后将手机销赃至魏某处，得款人民币1000元。被告人姜利平归案后如实供述犯罪事实。所窃手机和台币已由公安机关扣押并发还被害人刘某,姜利平将违法所得人民币1000元退至魏某处。公诉机关认为，被告人姜利平的行为构成盗窃罪。姜利平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议对被告人姜利平单处罚金。被告人姜利平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜利平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜利平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱心璐二〇一九年十二月二十八日书记员  彭 澄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1914号之一 申请执行人：李韬，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，该公司执行董事。 申请执行人李韬与被执行人江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月39日作出的（2019）赣0112民初2633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李韬于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李韬于2019年12月6日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1914号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月六日 书记员  夏梦雪
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1975号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：杨某森，男，1958年10月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县佛罗镇市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：夏青兰，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201011475619。委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师，执业证号：14601201910093043。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告杨某森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7377号申请执行人：汪凤燕，女，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈兆平，男，1950年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，董事长。本院在执行汪凤燕与陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)沪0109民初3652号民事判决书确定的返还申请执行人汪凤燕款项和支付违约金共计210,000元的义务并报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十二月二十日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1833号 上诉人（原审被告）：彭福琴，男，1950年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹昌余，男，1952年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原审第三人：曾水德，男，1955年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 上诉人彭福琴因与被上诉人曹昌余、原审第三人曾水德合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭福琴于2019年10月24日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭福琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月十三日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3284号之一 申请执行人：江门市新会区会城街道办事处。住所地广东省江门市新会区会城新桥路9号。 负责人：张仲坚。 被执行人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组。住所地江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。 负责人：陈维光。 申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审352号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组应向第三人陈如金支付分配款301481元。在执行过程中本院强制扣划了被执行人以江门市新会区会城街梅江第十经济合作社名义开设的银行账户存款1096819.48元，并按债权比例分配退回第三人陈如金219363.88元。现申请执行人江门市新会区会城街道办事处向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3284号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林雁苑
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1118号之二申请执行人：帅如春，男，1965年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：舒满江，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人帅如春依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1548号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人舒满江给付标的款11.164万元及利息。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人舒满江发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人舒满江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人舒满江名下有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车各一辆委托福建省泉州鲤城区人民法院代为查封（查封期限为两年，本院未控制），本院委托余干县人民法院对被执行人舒满江的其他财产及下落进行调查均无所获。2019年11月15日本院已向被执行人舒满江发出限制高消费令及将符合条件的被执行人舒满江纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人帅如春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十二月五日书 记 员  杨曼婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3915号 黄志英、刘从兵： 本院于2019年8月27日受理黄志英申请执行刘从兵变更抚养关系纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初2895号民事调解书，现因被执行人刘从兵已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3915号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1847号原告：彭某，女，1929年4月24日出生，住开江县任市镇。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1957年7月12日出生，住开江县任市镇。被告：张某2，女，1959年10月9日出生，住开江县任市镇。被告：高某，女，1980年11月11日出生，住陕西省汉中市汉台区。原告彭某与被告张某1、张某2、高某遗嘱继承纠纷一案，本院已立案受理。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告彭某撤回起诉处理。审判员  陈晓佶二〇一九年十二月十六日（院印）书记员  汪鑫春
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12626号原告：孔德景，男，1966年12月2日出生，汉族，山东省滕州市村民，现住北京市海淀区。被告：中艺国睿文化资产管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-3035号，统一社会信用代码：9111011734845314XE。法定代表人：黄亮，经理。原告孔德景与被告中艺国睿文化资产管理有限公司（以下简称中艺国睿公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔德景到庭参加诉讼。中艺国睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德景向本院提出诉讼请求：判令中艺国睿公司1.支付工资1万元；2.赔偿个人财物损失3600元；3.返还我垫付的印刷品费用7000元；4.支付交通费2000元。事实与理由：2017年6月1日至2017年8月12日，我在中艺国睿公司工作，担任文案，中艺国睿公司未支付我工资。因中艺国睿公司与房东中金联创公司之间因租金产生纠纷，2017年8月12日，房东中金联创公司扣押了包括我个人物品在内的公司物品，致使公司运营中断。法定代表人黄亮承诺尽早解决纠纷并返还我的个人物品，支付拖欠的工资，并返还我垫付的印刷品费用。直至2018年12月1日，黄亮在北京市丰台区人民法院强制执行过程中同意放弃所有财物（包括我个人物品）由房东自行处理。黄亮虽承诺赔偿，但拖延至今。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，故提起诉讼，请求法院依法处理。中艺国睿公司未答辩，但其公司法定代表人黄亮在庭前本院与其谈话时表示，对孔德景的工资没有异议，不清楚财物损失，交通费由法院依法判决。孔德景围绕诉讼请求提交了财物清单、微信聊天记录截屏打印件、京平劳人仲字[2019]第1833号决定书、京平劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书。中艺国睿公司未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，孔德景提交的财物清单仅有中艺国睿公司盖章，且该印章系孔德景所盖，故本院对此不予采信。孔德景提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：孔德景称其于2017年6月1日入职中艺国睿公司，担任文案，口头约定月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，中艺国睿公司未向其支付工资；2017年8月12日，中艺国睿公司与中金联创公司之间因租金产生纠纷，中金联创公司扣押了中艺国睿公司物品（含其个人物品），此后中艺国睿公司未实际经营，其个人物品至今未取回且中艺国睿公司未赔偿其损失；其曾为中艺国睿公司垫付宣传册印刷款7000元；其自起诉开始请假约7天，产生交通费损失。孔德景提交微信聊天记录截屏打印件一份，内容系其向周磊微信转账7000元。孔德景提交财物清单一份，内容为：“索尼数码相机一个（700元）、飞利浦剃须刀一个（600元）、茶叶两盒（300元）、鞋一双（450元）、手包2个（300元）、奶粉一箱（260元）、衣服（240元）、毛笔一套（140元）、手表（700元）、手机、书籍及其他小物品等共折合：3600元”该财物清单上加盖中艺国睿公司公章。另查，付爱民与中艺国睿公司亦存在劳动争议，该案中付爱民提交祝彬于2018年12月18日出具的证明一份，内容为：“一、原我中艺国睿公司租用的丰台区时代财富天地A座612室内的电脑及其他用品均属于职员孔德景、付爱民的私人物品。二、付爱民在职时间从2017年6月1日起至8月12日止，工资每月八千，含加班费共计两万元，公司没有支付。三、孔德景在职时间从2017年6月12日起至8月12日止，工资每月5千，共计一万元，公司没有支付。四、孔德景垫付的公司宣传册印刷款七千元，公司没有还付。”祝彬在落款处中艺国睿公司经理处签名，并加盖中艺国睿公司公章。庭审中，孔德景认可其提交的财物清单及付爱民提交的证明中公章均由其所盖。庭前谈话过程中，黄亮称仅知晓孔德景盖章，但不清楚盖章文件的内容。孔德景曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月14日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1833号决定书，以孔德景收到书面通知无正当理由拒不到庭为由决定视为孔德景撤回仲裁申请。2019年10月28日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书，以其他理由决定不予受理。孔德景不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。孔德景自2017年6月1日至2017年8月12日期间在中艺国睿公司工作，中艺国睿公司作为用人单位理应向孔德景支付工资。对于孔德景主张的工资数额，有中艺国睿公司祝彬签字确认，本院予以支持。孔德景曾为中艺国睿公司垫付宣传册印刷款，中艺国睿公司理应将该款返还孔德景。对于孔德景主张的垫付数额，有微信聊天记录截屏打印件佐证，且有中艺国睿公司祝彬签字确认，本院予以支持。对于孔德景主张的财物损失，其提交的财物清单仅有中艺国睿公司盖章，无相关人员签字，且孔德景认可公章系由其所盖，孔德景亦未提交其他证据对其主张的财物清单及价值予以佐证，故本院对此难以支持。孔德景主张的交通费没有事实及法律依据，本院不予处理。中艺国睿公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据孔德景提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中艺国睿文化资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付孔德景2017年6月1日至2017年8月12日期间工资1万元；二、中艺国睿文化资产管理有限公司于本判决生效后7日内返还孔德景垫付的宣传册印刷款7000元；三、驳回孔德景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中艺国睿文化资产管理有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十二月九日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1488号之二申请执行人康红艳，女，1969年12月9日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡小张义村。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人康红艳与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3501号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，被执行人已履行调解书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司名下银行账户的冻结及房产、车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月十一日书记员  李 丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2831号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该行员工。被执行人：段广桂，男，1963年9月23日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：董业兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：王云侠，女，1976年3月13日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：周生强，男，1985年10月12日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：董娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：段夫军，男，1986年6月28日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初1023号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与段广桂、董业兰、段夫军、王云侠、周生强、董娟金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初1023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 瑶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2631号申请执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。被执行人：徐敏军，男，1969年4月27日生，汉族，住响水县。被执行人：谢以军，男，1961年1月12日生，汉族，住响水县。被执行人：谢以高，男，1957年3月5日生，汉族，住响水县。陆树仁与徐敏军、谢以军、谢以高借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐敏军、谢以军、谢以高未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆树仁于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月三十一日书记员  张 杨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5073号 原告：肖宏，男，1987年11月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：池金堂，男，1993年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告肖宏与被告池金堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宏到庭参加诉讼。被告池金堂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖宏向本院提出诉讼请求：1、判令池金堂偿还借款本金58000元；2、本案诉讼费由池金堂承担。事实与理由：肖宏与池金堂系朋友,池金堂以做生意需资金周转为由自2017年起向肖宏借款,并于2018年5月15日向肖宏出具一份《借条》确认共向肖宏借款58000元,约定还款时间为2018年12月30日，未约定利息。此后池金堂仅归还6500元，肖宏多次催讨无果。据此，肖宏依法起诉，请求法院判如所请。 池金堂未作答辩。 肖宏围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，池金堂未予质证。对肖宏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据肖宏陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池金堂于2018年5月15日向肖宏出具一份《借条》，确认向肖宏借款58000元，约定还款期限为2018年12月30日，未约定借款利息。还款期限届满至今，池金堂仅归还借款本金7500元，其余借款本金未还。 本院认为，池金堂向肖宏借款58000元的事实有肖宏提交的《借条》等为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款期限届满至今池金堂未还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，池金堂应向肖宏偿还尚欠的借款本金50500元（58000元-7500元）。 池金堂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池金堂应于本判决生效之日起十日内一次性向肖宏偿还借款本金50500元。 二、驳回肖宏的其他诉讼请求。 如果池金堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由肖宏负担80元，由池金堂负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月五日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执7707号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所在地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码9150073803192998J。负责人：杜煥捷，行长。被执行人：何德兵，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号，统一社会信用代码：915001085967064254。法定代表人：郭顺。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初16662号民事判决书向本院申请执行被执行人何德兵、重庆百轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人偿还贷款本金38902.16元，分期手续费1178元及利息18602.49元，滞纳金602.34元，律师费1500元。案件受理费1320元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人何德兵名下号牌渝CVD129号、渝CND287号、渝C08H09号车辆，上述车辆未实际扣押、控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无银行存款、房产及有价证券等其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执7707号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3111号 原告：何善坤，男，1995年11月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎涵，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 被告：辜国东，男，1985年5月30日生，汉族，住广西横县。 原告何善坤与被告辜国东委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告何善坤的委托诉讼代理人黎涵、甘晓倩，被告辜国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何善坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告费用36400元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月份，原告何善坤经朋友介绍认识被告辜国东。当时原告正处于毕业找工作时期，被告称其能够安排原告到广西外国语学院任教，但是需要支付其一定费用。在被告多次保证能够在2018年10月底前帮忙安排原告在高校内任教的情况下，原告按照被告要求向其支付了委托费用38400元。被告在收到原告支付的委托费用后就对原告置之不理，经常电话不接、微信不予回复，直到2018年11月，被告声称安排工作的事情仍没有任何着落。因被告未能完成委托事项，原告多次要求被告返还委托费用，被告承诺会还款，但仅在2018年12月2日向原告返还2000元，剩余款项被告均以各种理由拖延返还。被告在原告多次催促下拒不归还原告尚欠费用，给原告造成一定经济损失。综述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告辜国东辩称，答辩人只是居间介绍为原告寻找工作机会，答辩人于2018年7月经朋友介绍与原告何善坤相识，由于答辩人长期在南宁工作、生活。原告何善坤认为答辩人人脉广，资源多，便请求答辩人居间介绍工作机会给其。答辩人出于朋友情面，没有拒绝原告的请求。从2018年7月之后，答辩人就多次往返南宁、武鸣、里建等地，将原告个人简历介绍给相关用人单位，并积极促成原告与相关用人单位形成工作劳务关系，但由于种种原因未能如愿。原告最终没能找到合适的工作与答辩人居间介绍行为没有必然的因果关系。但双方没有形成原告委托答辩人去找工作具体事宜的任何口头约定和书面协议。因此双方在事实上不存在任何的委托合同法律关系。原告通过微信转账转给答辩人的款项系答辩人居间介绍为原告寻找工作机会的必要支出，答辩人为了促成原告与相关用人单位形成工作劳务关系，在2018年7月到2019年10月期间多次到南宁、里建寻找相关工作机会介绍给原告，并也多次将原告的个人基本情况介绍给相关用人单位。为此一共花去必要的油费、过路过桥费、住宿费、餐饮费支出共计人民币25000元左右。在2018年12月原告外婆病重期间，答辩人还通过微信转账的方式借给原告人民币2000元，以上为寻找相关工作机会给原告而支出的超额部分，加上借款2000元人民币，答辩人一直也没有催告原告归还。 综上所述，答辩人与原告之间没有约定委托合同的法律事实，答辩人只是居间介绍为原告寻找工作机会，并为此将原告通过微信转账转给答辩人的款项用于办理此事的必要支出。原告对答辩人的诉求没有法律事实和法律依据。恳请人民法院依法驳回原告的对答辩人的诉讼请求。 双方当事人争议的焦点是：1、原告与被告之间的合同是什么法律关系？该合同是否成立有效？2、原告的诉讼请求有何事实和法律依据？ 本院经审理认定法律事实如下：2018年7月，原告与被告经人介绍认识。之后，被告受原告之托为原告寻找联系工作单位。至2018年8月，被告收取了原告支付的费用38400元。2018年10月17日，双方对话同意终止不再寻找联系工作单位。2018年11月9日，原告发信息给被告并要求被告退回之前支付的费用34000元。2018年12月2日，被告通过微信支付原告2000元。后经原告多次追过被告退款未果，原告于2019年10月8日遂向本院起诉。 本院认为，根据原、被告的陈述以及在案的证据《微信聊天记录》，原告与被告认识后，原告请求被告为其寻找联系工作单位，被告同意并收取原告费用后进行了联系寻找的行为。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”和第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，原告与被告之间的行为符合上述委托合同的法律特征，被告辩称是居间合同，与法相悖。原告与被告之间的委托合同是双方当事人的真实意思表示，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行。被告接受原告的委托后，没有完成委托事务，双方同意终止委托合同，是双方当事人合意处分权利，本院予以准许。 根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”和第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，双方同意终止委托合同后，应当就委托人预付处理委托事务的费用和受托人为处理委托事务垫付的必要费用或相应的报酬进行结算。根据在案的微信聊天记录，双方就费用的退回进行过协商，原告曾经于2018年11月9日承诺要求被告退回费用3.4万元。因为被告没有提供足够的证据证实其应当扣减的必要费用，被告应当承担举证不能的法律后果。故被告依法退回原告的委托费用3.4万元。扣减被告于2018年12月2日通过微信支付原告2000元，还欠3.2万元，被告应当予以返还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”和第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告返还委托费用，本院予以支持，但是返还数额是3.2万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告辜国东向原告何善坤返还委托费用32000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告辜国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费710元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月十一日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1980号原告：任湖海。被告：李令梅。被告：樊永林。被告：李某某。原告任湖海与被告李令梅、樊永林、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告任湖海到庭参加诉讼。被告李令梅、樊永林、李某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任湖海向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实与理由：被告李令梅因养猪周转，于2018年10月27日向原告借款五万元，月利率1.5%，并承诺于2019年10月28日以前还款，但被告李令梅从2019年4月开始因养猪赔钱拒付利息，借款到期后未还本金。为维护原告的合法权益，望判令连带保证人李某某与借款人李令梅、樊永林偿还原告本金及利息。李令梅、樊永林、李某某未行答辩。经审理查明，被告李令梅与被告樊永林系夫妻关系，被告李某某系被告李令梅的弟媳。2018年10月27日，被告李令梅向原告借款50000元，双方约定借款期限至2019年10月27日，月利率为1.5%，每月支付利息750元。被告李某某为被告李令梅向原告提供连带责任保证担保。当日原告付给被告李令梅50000元现金，李令梅给原告出具借条一份，该借条记载：“借条，今借到任湖海人民币（大写）伍万元整，（小写）50000，承诺于2019年10月27日之前还清，利率为每月1.5%，每月支付利息750元，（已付利息以出借人的收款票据为准），借款人如不能及时出付利息，出借人有权提前收回借款，并不承担任何责任。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：李令梅，连带保证人：李某某，借款日期：2018年10月27日。”之后，被告李令梅依约将利息结付至2019年3月27日，从2019年4月1日开始至今不再支付利息，借款到期后，未偿还本金。被告李某某也未履行其担保责任为本案事实。以上事实有原告提交的被告李令梅出具且被告李某某以连带保证人身份签名的借条及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李令梅向原告借款有原告提供的借据以及合理的陈述为证，可以确定原告与被告李令梅之间存在借贷关系，现原告要求被告李令梅偿还50000元借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李令梅与被告樊永林为农村家庭，李令梅向原告所借款项50000元，超出了其家庭日常生活需要，原告主张李令梅将借款用于家庭生产经营，但未提供相应证据证实，故对原告要求樊永林与李令梅共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某作为连带责任保证人，在借款到期后，被告李令梅未清偿其债务的情况下，未按照约定履行其保证担保责任，构成违约，依法应承担连带清偿责任。被告李令梅、樊永林、李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李令梅在本判决生效后五日内偿还原告任湖海借款50000元及利息。利息的计算办法为：以50000元本金为基数，从2019年4月1日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止。二、由被告李某某对上述第一条承担连带清偿责任。三、驳回原告任湖海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债。案件受理费525元，由李令梅、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年十二月二十四日书记员  张改改：
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢216号 金碧物业有限公司潮州分公司、蔡佳敏： 关于申请执行人金碧物业有限公司潮州分公司与被执行人蔡佳敏借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计221737元及利息。经本院立案执行，被执行人已付还申请执行人借款本金221737元及利息，支付了案件代垫受理费5296元，并向本院缴纳了案件执行费3226元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初633号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人叶元树，男，1975年1月9日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年9月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]642号起诉书指控被告人叶元树犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人叶元树其辩护人罗婵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日14时许，被告人叶元树驾驶载物超过核定载质量的川Ａ×××××“五菱”牌轻型普通货车沿成都市龙泉驿区青南大道从青白江方向往龙泉驿区方向行驶。14时56分许，被告人叶元树驾车行驶至龙泉驿区党群服务中心路段时，违反交通管理法规，超载、未确认安全行车，与逆向停放在其右侧路边的由张某驾驶的川Ａ×××××“倍特”牌超标电动自行车发生碰撞并冲向路外，致两车受损，张某当场死亡。被告人叶元树负事故的全部责任。 事故发生后，被告人叶元树主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。 被告人叶元树对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 被告人叶元树的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但认为被告人叶元树有自首、初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失等从轻、减轻处罚情节。建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人叶元树主动缴存人民币80000元至本院账户用于理赔被害人亲属损失。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人叶元树的供述，证人钟某、杨某的证言，扣留机动车强制措施凭证，称重记录，血样提取登记表，成公交鉴（醇）字［2019］0107489、0107490号血液乙醇浓度检验报告，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第152号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2019］车痕鉴字第2574号司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录、示意图及照片，被告人叶元树的机驾驶证、行驶证复印件，被告人叶元树的驾驶证复印件，被害人张某的身份证、户口本、机动车行驶证复印件，死亡证明书，遗体火化证明书，电话清单，案发现场监控光碟、截图及制作说明，缴款凭证，情况说明，被告人叶元树的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶元树违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人叶元树自动投案且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人叶元树均无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人叶元树主动缴存部份款项用于支付被害人亲属损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶元树犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人叶元树的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人叶元树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  龙义华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1556号罪犯成羽，男，1989年1月5日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年8月17日作出（2012）巴法刑初字第00625号刑事判决，以被告人成羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十三万元，退赔经济损失三十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02330号刑事裁定，对罪犯成羽减刑十一个月；2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更204号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更51号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯成羽减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯成羽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯成羽在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判罚金三十三万元及退赔三十二万余元均无执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯成羽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年11月17日起至2022年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张秉卫，女，1968年7月18日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：赵方贵，男，1967年5月19日出生，白族，住贵州省大方县。系张秉卫丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：汪依侬，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。再审申请人张秉卫因与被申请人汪依侬劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终531号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，二审判决认定认定事实和适用法律具有相应依据。张秉卫提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秉卫的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十四日书记员 封 玲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4192号原告：王晓霞，女，1966年12月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：张玉强，男，1963年4月1日生，民族、籍贯、住址同上，系王晓霞丈夫。被告：候富江，男，1973年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告王晓霞与被告候富江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓霞到庭参加诉讼，被告候富江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告候富江支付原告水泥款17310元，并按每月20%给付自2013年4月7日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2013年4月，被告从原告处赊欠水泥，合计价款17310元，经原告多次催要，被告于2017年3月24日向原告出具欠条一份，承诺2017年底一次性付清，逾期按欠款日期每月按2%付息。到期后原告多次催要未果。候富江缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月，候富江从王晓霞处赊欠水泥款价值17310元。2017年3月24日候富江向王晓霞出具欠条一份，并约定2017年底一次性付清，逾期按欠款日期每月按2%付息。欠款到期后经王晓霞催要，候富江拒不清偿。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2、欠条1份，以证实2013年4月，候富江欠购王晓霞水泥款价值17310元，2017年3月24日候富江出具欠条一份，并约定2017年底一次性付清，逾期按欠款日期每月按2%付息的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告王晓霞无异议，被告候富江缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，候富江向王晓霞欠购水泥，结算后候富江向王晓霞出具欠条，并约定支付期限及逾期利息，但候富江至今未给付，已构成违约。因此，王晓霞要求其给付水泥欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。王晓霞要求候富江按每月2%给付自2013年4月7日起至清偿之日止的逾期利息，但在欠条中约定，支付日期为2017年底，故应以该日期为据计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（九）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告候富江自本判决生效之日起15日内付清原告王晓霞水泥欠款17310元及利息（利息自2017年12月31日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由被告候富江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇一九年十二月二十三日书记员  赵梓彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1089号申请人：范春，女，汉族，1971年1月25日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：卿海，男，汉族，1973年9月22日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘红梅，女，汉族，1975年4月17日生，住重庆市九龙坡区。申请人范春与被申请人卿海、刘红梅合伙协议纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卿海、刘红梅价值73万元的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人卿海、刘红梅的银行存款73万元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐小龙二〇一九年十二月四日书记员  陈 科[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初343号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：李忠心，男，1995年2月25日出生，汉族，无业，初中文化，现住扶余市。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年；曾因吸毒，于2019年9月27日被前郭县公安局行政拘留五日；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人李忠心犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人李忠心到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年8月11日15时许，被告人李忠心酒后和其亲属在扶余市长春岭镇聚会KTV唱歌，因补办储值卡一事不满，被告人李忠心无故辱骂并用拖鞋殴打服务人员于某，服务人员赵某上前询问时又被其殴打，于某和赵某回到大厅吧台准备报警时被李忠心持拖地用的工具击打，在该歌厅经理刘某上前制止时又被李忠心用啤酒瓶子击打。经鉴定，被害人赵某损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证铁刮子一个、病历、提取笔录、办案说明、公民户籍信息及现实表现、刑事判决书、到案经过等书证、证人刘某、明某、崔某的证言、被害人赵某、于某的陈述、被告人李忠心的供述与辩解、吉林维众司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘3张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李忠心藐视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人在判决宣告后，缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李忠心犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，合并前罪判处的有期徒刑一年九个月，并罚决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年6月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾晨光
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民特236号申请人：杨鸿珍。委托诉讼代理人：卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。申请人杨鸿珍申请确定监护人一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人杨鸿珍称，要求确定申请人杨鸿珍担任被申请人杨小妹的监护人。事实和理由：申请人系被申请人的女儿。被申请人的父母均已去世。其与前夫康德信育有康鸿宝、康鸿发、杨鸿珍三个子女。1966年，经人民法院调解，杨小妹与康德信离婚，康鸿宝、康鸿发由康德信抚养，杨鸿珍由杨小妹抚养。现杨小妹经鉴定、法院判决，为限制民事行为能力。故诉至法院，望判如所请。经审理查明：被申请人杨小妹，女，1934年12月6日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨小妹父母均已去世，其与前夫康德信育有康鸿宝、康鸿发、杨鸿珍三个子女。1966年，经本院(66)嘉民字第128号民事调解书调解，杨小妹与康德信自愿离婚，康鸿宝、康鸿发由康德信抚养，杨鸿珍由杨小妹抚养。后杨鸿珍与杨小妹一起居住生活。现杨小妹居住于嘉定社会福利院，杨鸿珍系担保人。2019年9月25日，本院(2019)沪0114民特206号民事判决书判决：杨小妹限制民事行为能力。审理中，康鸿宝同意由杨鸿珍担任杨小妹的监护人；本院未能联系上康鸿发。本院认为，申请人杨鸿珍系被申请人杨小妹女儿，常年共同居住生活，其要求担任监护人并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项之规定，判决如下：指定杨鸿珍担任杨小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  纪学鹏二〇一九年十二月五日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1234号申请执行人：赵建伟，男，汉族，1974年4月21日，住鼓楼区。申请执行人：赵建明，男，汉族，1977年4月22日，住河南省济源市。被执行人：开封市第二电线厂。地址：南太平街17号。法定代表人：宋新坤，厂长。赵建伟、赵建明申请执行被执行人开封市第二电线厂劳动争议纠纷一案，开封市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的（2010）鼓劳仲裁字第02号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书主要内容为：一、在本裁决书生效之日起五日内，被诉人开封市第二电线厂一次性支付申诉人赵建伟、赵建明丧葬补助费、一次性抚恤金共计17401元。三、申诉人赵建伟、赵建明提出的其他事项本庭不予支持。被执行人开封市第二电线厂未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵建伟、赵建明于2019年12月26日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市第二电线厂的银行存款及其他经济收入2701元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十二月二十七日书记员 李鑫源
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2348号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：巴某，男，1992年1月21日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告巴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告巴某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿本金2994元及利息69.86元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3063.86元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。（二）2018年7月19日，贷款人晋商公司、借款人巴某、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，只偿还本金6元及部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了担保代偿义务，共代偿本息3105.45元（至当日，按年利率24%计算，借款人尚欠本息应为3063.86元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告深圳博泽北戴河分公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给了原告。（四）上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告巴某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款3000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分本金及利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠借款本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间的合同约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的69.86元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息3063.86元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告巴某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3063.86元及利息（以3063.86元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十八日书记员 马怡然
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行 被执行人：王松 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人王松借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司辉南县支行与被执行人王松达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛海涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12468号原告：王子清，男，1969年6月19日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘振锋，公司负责人。委托诉讼代理人：李景龙，北京京师(合肥)律师事务所律师。被告：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朗明红，执行董事兼总经理。本院在审理上述原告王子清与被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司、江苏工达人力资源有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告王子清于2019年12月5日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王子清的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告王子清撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告王子清负担(已缴纳)。审判员 李 江二〇一九年十二月六日书记员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异8号异议人（被执行人）：长治市海丰汽车修理有限公司。住所地：山西省长治市长邯路。法定代表人：粱希，任执行董事。异议人（被执行人）：长治市海丰高级汽修职业技术学校。住所地：山西省长治市长邯路。法定代表人：梁希。异议人（被执行人）：梁海林，男，现住长治市城区城西路。上列异议人共同委托代理人：吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。申请执行人：河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司。法定代表人：杨明江，任经理。在本院执行申请人河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司与被执行人长治市海丰汽车修理有限公司等建设工程合同纠纷一案中，异议人长治市海丰汽车修理有限公司、长治市海丰高级汽修职业技术学校、梁海林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人提出异议请求：请求终结与申请人河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司建设工程合同执行纠纷一案。主要事实与理由：本案执行期间，梁海林于2011年6-7月间，通过原长治市郊区人大副主任戴新建、执行员岳峰、执行局政委刘志昌、长治市华丰混凝土工程有限公司法定代表人毕建设以及申请人公司员工王长宏等人在原任执行局长胡俊办公室进行协商，由申请人一次性将案件本金清偿利息不再承担。达成一致意见后，长治市华丰混凝土工程有限公司向申请人提供借款后随即将该本金一次性汇入长治市中级人民法院账户，同时，原任局长胡俊、政委刘志昌一再强调“已经和申请执行人协商好了”，案件至此了结。经审查查明：异议人长治市海丰高级汽修职业技术学校与申请执行人河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司建设工程合同纠纷一案，经本院审理，作出（2008）长民初字第42号民事判决，该判决生效后进入执行程序，本院分别于2008年10月6日、2008年11月19日、2009年3月2日作出（2008）长执字第103、103-1、103-2号民事裁定书。本院认为：执行和解是双方当事人在执行中自行和解达成的协议，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。本案中异议人仅向本院提供的两份证人证言，并未提供书面和解协议或符合法定形式的相关笔录，不足以证明执行和解协议的存在与效力。异议人向本院提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人长治市海丰汽车修理有限公司、长治市海丰高级汽修职业技术学校、梁海林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李艳军审判员  郭庆菊审判员  李国君二〇一九年十二月二十四日书记员  李 聪