wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4547号上诉人(原审原告):刘华梅,女，1974年12月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王利，女，1976年10月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:耿长春，男，1981年1月21日出生，住江苏省沭阳县。原审第三人：刘华斌，男，1977年7月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘华梅因与被上诉人王利、耿长春、原审第三人刘华斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人刘华梅及其委托诉讼代理人沃兵、被上诉人王利、耿长春、第三人刘华斌到庭参加听证。本案现已审理终结。刘华梅上诉请求：撤销（2019）苏1322民初6922号民事裁定，改判王利、耿长春归还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止），或发回一审法院重新审理；诉讼费由王利、耿长春负担。事实和理由：1.事实认定错误。（1）刘华梅是基于对刘华斌的信任才在王利、耿长春未出具借据的情况下借款给二人；一审中刘华梅已经向法庭提供了其与王利的微信聊天记录，王利也承诺待相关款项下来后立即还款，从未否定借款事实，一审裁定对该微信聊天记录却只字未提，对该聊天记录的“三性”亦未予以认定，仅根据对方代理人单方陈述作出定论，亦未对查明事实作出合理解释，存在明显错误。（2）第三人刘华斌一审陈述，是其让刘华梅借款给王利、耿长春的，可以认定为刘华梅是在第三人口头约定保证责任的基础上借款给该二人，故刘华梅作为本案原告，主体适格。2.法律适用错误。一审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条错误，根据双方聊天记录，王利从未否定借款事实且承诺还款等足以认定双方之间的借贷关系是真实存在，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应判令王利、耿长春承担还款责任。王利答辩称，不认可20万元是借款，该笔款项是刘华斌的投资款，刘华斌投钱时我根本不认识刘华梅，2018年6月份我才认识刘华梅。刘华斌跟我们一起玩的时候才告诉我20万元中有刘华梅10万元。刘华梅向我要钱是因为刘华斌和我合伙，我说还没拿到钱是因为我当时并未想那么多，因为这个钱确实是刘华斌投的。耿长春答辩称，涉案款项根本不是借款，其从未向刘华梅借钱。第三人刘华斌述称，一审裁定不合理，因为王利最初向刘华斌借款，因刘华斌资金不足，才让刘华梅汇款至王利账户。况且，第三人和刘华梅系姐弟合伙开汽贸，这笔借款可以说是我们开汽贸的共同资金。刘华梅向一审法院起诉请求：请求判令王利、耿长春给付刘华梅借款200000元及利息（从2018年9月10日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。一审法院认定事实，2018年3月27日，刘华梅通过银行转账方式向王利账户转账200000元。现刘华梅主张上述200000元系刘华梅、耿长春向其借款为由，诉至一审法院要求二人履行还款义务。一审法院认为，刘华梅以转账记录为据主张涉案200000元系其与王利之间的借款，王利对此不予认可，辩解其与刘华梅双方并无借贷合意，而刘华梅于庭审中陈述王利并未直接向其借款，系第三人刘华斌出面向刘华梅借款，刘华梅根据第三人要求向王利账户转账200000元，且第三人承诺如若被告不还款，第三人承担还款责任，根据刘华梅提供证据及其庭审陈述无法证明刘华梅系涉案款项的债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据该司法解释规定，不具有债权人资格的当事人持没有载明债权人的债权凭证提起民间借贷诉讼，应驳回起诉。举重以明轻，本案刘华梅无债权凭证，更应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，一审法院裁定：驳回刘华梅的起诉。一审案件受理费4376元，减半收取2188元（刘华梅预交2188元），退还刘华梅。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：刘华梅与王利、耿长春之间是否存在借贷关系。本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘华梅主张其系本案款项的出借人，王利、耿长春对此不予认可，刘华梅应对其该主张提供证据予以证明。根据上诉人及第三人陈述可知，刘华梅系受第三人刘华斌指示将200000元汇入王利账户，其与王利、耿长春并未就涉案款项进行磋商，无借贷合意。另，微信聊天记录中王利虽承诺向刘华梅还款，但该笔款项为100000元，与案涉200000元款项数额不一致，况且刘华梅认可其与王利之间还有其他经济往来，故无法认定微信聊天记录中提到的100000元系本案款项。因刘华梅未能提供充分证据证明其与王利、耿长春之间存在借贷关系，故本院对其上诉主张不予采信。综上，上诉人刘华梅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇一九年十二月五日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1029号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人李义长，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王瑞凤，女，1970年10月13日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与李义长、王瑞凤、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李义长、王瑞凤提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异26号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2527号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执1029号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7246号原告：魏天国，又名魏国庆，男，1972年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张怀瑞，男，1986年1月8日出生，汉族，住安阳县。原告魏天国与被告张怀瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天国到庭参加了诉讼，被告张怀瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告因做生意需资金周转，分别于2011年9月30日、2013年6月22日向原告借款30000元、20000元。因双方是邻居，借款时原告没要求利息。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张怀瑞未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏天国，又名魏国庆，与被告张怀瑞系邻居。被告张怀瑞因做生意资金周转困难为由，于2011年9月30日向原告借款30000元，未约定还款期限及借款利息，并出具了借据，内容为“2011年9月30日，今借到魏国庆现金叁万元整，张怀瑞”；2013年6月22日，被告再次向原告借款20000元，未约定还款期限及借款利息，并出具了借据，内容为“今借到魏国庆现金贰万元正，20000元，2013年6月22日，借款人张怀瑞”。上述事实有原告提交借据2张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告魏天国举有被告张怀瑞签字的借据，证明被告曾向原告两次借款共计50000元，因被告未到庭对该证据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原、被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应从2019年12月5日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏天国借款本金50000元及利息（从2019年12月5日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张怀瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  李晶晶
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5587号之一 申请执行人蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，住石狮市。 被执行人刘俊，女，1978年10月18日出生，住厦门市思明区。 本院于2019年11月25日立案执行申请执行人蔡清瑜与被执行人刘俊买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1767号民事判决书，被执行人刘俊应支付申请执行人蔡清瑜款项1500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘俊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘俊发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘俊有可供执行的财产。现被执行人刘俊尚有款项1500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘俊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9467号原告：何某，男，1968年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州，现住甘州。被告：祝某，男，1986年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州，现住甘州。原告何某与被告祝某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某与被告祝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告塔吊租赁费20000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，原告何某与被告祝某经结算，被告欠原告塔吊租赁费20000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还，后经原告多次催要，被告至今推诿不付，现向法院提起诉讼。被告祝某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉被告欠其塔吊租赁费20000元属实，但该笔欠款已与被告的工人给原告拉运塔吊并安装的费用相抵顶。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来。被告从事塔吊租赁业务，原告将其所有的一个塔吊交由被告代为出租，租期两年。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告塔吊租赁费20000元,被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的欠条原件一张在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方约定，原告将其所有的一个塔吊交由被告代为出租，被告给付原告租赁费,该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的义务。双方约定后，原告依约将塔吊交付被告，由被告代为出租，被告理应及时足额向原告支付租赁费。后经结算，被告欠原告租赁费20000元，并向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告至今未付，其行为违背了公民在民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任,故对原告要求被告支付租赁费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，原告所诉塔吊租赁费20000元已与被告的工人为原告拉运塔吊并安装的费用相抵顶，因被告对该反驳意见未向本院提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告祝某偿付原告何某租赁费20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝某负担。原告已经预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王 沛 二〇一九年十二月四日法官助理 张宏宇书 记 员 刘晓慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2546号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：黄泰明，男，1982年6月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：顾颖燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：翟磊，男，1982年7月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心与被告黄泰明、顾颖燕、翟磊追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄泰明、顾颖燕偿还原告垫付代偿款共计104828.49元及利息（自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期间类价款利率计算）；2、依法判令被告翟磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告黄泰明与河北银行股份有限公司中山路支行（以下简称“河北银行中山路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK151231000064），借款10万，借期24个月，自2015年12月31日起至2017年12月31日止。同日，原告与河北银行中山路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ151231000272），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告黄泰明、翟磊签署《信用反担保合同》，约定被告翟磊担保范围为原告代被告黄泰明履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告黄泰明履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告翟磊提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告黄泰明到期未还款，原告向河北银行和平西路支行履行了连带保证责任，代被告黄泰明偿还了截至2018年5月28日止的本息共计104828.49元。被告翟磊作为反担保人，应当为黄泰明承担保证责任。被告黄泰明与被告顾颖燕为夫妻关系，应按共同债务承担还款责。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应由明确的被告，本案中原告所提交被告黄泰明、顾颖燕、翟磊身份证复印件应是2015年左右签订《个人借款合同》时取得且为复印件，本院按其诉状所载被告住址送达相关应诉材料，无人接受，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告黄泰明、顾颖燕、翟磊相关身份信息，故原告所提交被告信息不明确，法院无法确认被告，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市创业担保贷款管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇一九年十二月十七日 书记员  牛志娇 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10927号原告：张某1，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某2，男，1939年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某3，男，1944年9月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某1诉被告张某2、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱华颜二〇一九年十二月五日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异168号申请人：张晓梅，女，生于1967年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。委托代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所律师。申请执行人：李成伟，男，生于1965年10月1日，汉族，住址同上。被执行人：周贤伟（又名周小伟，）男，生于1975年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：侯洋，男，生于1990年1月10日，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：侯大才，男，生于1970年1月6日，汉族，住重庆市渝中区。本院受理李成伟申请执行周贤伟、侯洋、侯大才买卖合同纠纷一案中，因李成伟过世，其继承人张晓梅向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2010年11月10日，本院做出（2010）璧法民初字第4307号民事判决书，判令“周贤伟、侯洋、侯大才连带支付李成伟货款115600元，并计付利息...”。案件生效后，李成伟向本院申请强制执行，案号为（2011）璧法民执字第1047号。另查明，2019年1月8日李成伟因病过世，2019年12月2日，张晓梅与李成伟其他继承人在本院达成（2019）渝0120民初8520号民事调解，确认李成伟生前所享有的本院（2010）璧民初字第4307号民事判决书所享有债权均由张晓梅继承享有。张晓梅遂向本院提出变更申请执行人，请求保护。上述事实，有当事人的陈述、判决书、民事调解书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人申请变更为申请执行人的，人民法院应予支持，本案中张晓梅系法律文书确定的享有该债权的继承人，其变更申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条以及第三十条之规定，裁定如下：变更张晓梅为（2011）璧法民执字第1047号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 孙佳荣二〇一九年十二月九日书记员 肖 灿
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1280号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：李慧英，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告李慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1126.24元（68.01㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李慧英自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告李慧英准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4573号原告：陈东方，男，1986年5月20日出生，汉族，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司（原山东诚祥建安集团有限公司），住所地：济宁市经济开发区呈祥大道116号，社会统一信用代码913708001662829844。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，系该公司员工，特别授权代理。原告陈东方与被告李志同、山东诚祥建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈东方于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东方撤诉。案件受理费5125元，减半收取计2563元，由原告陈东方负担。审判员  田常明二〇一九年十二月五日书记员  郝莹莹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2453号钱捷武、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人钱捷武与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督73号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2453号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2781号原告：吴四海。委托诉讼代理人：张卫东，山西获泽律师事务所律师。被告：吴江胜。原告吴四海与被告吴江胜消除危险纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴四海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴四海撤回起诉处理。审判员  朱学斌二〇一九年十二月二十六日书记员  闫帅鑫
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3353号 原告:张立坤，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 被告:田勇，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：任豆豆，（田勇之妻），女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张立坤与被告田勇、任豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立坤的委托诉讼代理人张虎强到庭参加诉讼，被告田勇、任豆豆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立坤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款200000元；2、要求判令被告支付2017年6月3日至2019年5月3日按年利率6%的资金占用费23014元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲邱某某与被告夫妻熟悉，自2010年7月被告多次向原告母亲借款，经核算2012年6月被告将20万元借据书写在原告名下。后原告母亲多次催要借款，被告种种理由推脱，至今未予清偿。 被告田勇、任豆豆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张立坤向本院提交下列证据：1、借条，证实田勇多次从原告母亲处借款，经总算为原告书写20万元借条，承诺还钱2017年6月2日，有田勇签字确认。 对上述证据，被告田勇、任豆豆未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的借条，证实田勇从原告母亲邱某某处多次借款，出具借条在原告名下，原告认可债权实际归母亲邱某某，本院认可其真实性，合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。田勇因沙场经营资金周转从原告母亲邱某某处多次借款，陆续归还又继续借款，至今尚有多笔借款未予清结。后核算账单倒换借据，田勇将20万元借条出具在原告名下，载明：2012年6月2日借张立坤人民币200000万整（贰拾万圆整），还款日期到2017年6月2日，有田勇签字确认。后原告及其母亲多次催要，被告一直推脱，借款至今未予清偿。庭审中，原告认可债权实际归母亲所有，当庭增加诉讼请求，要求被告从2017年6月3日按年利率6%计息，至实际清偿之日止。 本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及具体金额？2、是否约定利息，原告主张逾期按年利率6%计息应否支持？3、任豆豆应否承担共同清偿责任？ 本院认为，关于争议焦点1，田勇因沙场经营紧张从原告母亲处多次借款，田勇与邱某某借贷关系成立。后被告至今尚未清结所欠借款，但田勇出具借条在原告名下，原告愿代母亲诉讼清收，实际债权仍归母亲所有，故原告主张被告限期还款，本院依法应予支持。 关于争议焦点2，借条中并未载明借期内利率，原告无证据证实双方的利息约定，故借款视为无息。但借款载明还款期限，田勇逾期还款应支付资金占用期间的利息，故原告主张从2017年6月3日按年利率6%支付逾期利息，本院依法应予支持。 关于争议焦点3，任豆豆与田某某系夫妻关系，但任豆豆并未在借条上签字，原告无证据证实田勇签字债务为夫妻共同债务，故原告主张任豆豆承担共同还款责任，本院依法不予支持。 综上所述，田勇因沙场经营从原告处多次借款，至今债务未予清结，故原告要求被告偿还借款本金的诉请请求，本院依法予以支持。田勇逾期还款，应按照年利率6%计息。任豆豆不承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告田勇于判决书生效后10日内清偿原告张立坤借款本金200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计息。） 二、驳回原告张立坤的其余诉讼请求。 案件受理费4645元、公告费800元，由被告田勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  薛心怡 1
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1119号 申请执行人：郑武威，男，1990年6月9日出生，住恩平市。 被执行人：吴志文，男，1984年6月5日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人郑武威与被执行人吴志文民间借贷纠纷一案中，被执行人吴志文应偿还借款本金40000元及逾期利息给申请执行人郑武威；被执行人吴志文还应承担案件受理费840元及本案执行费500元，但被执行人一直未有履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  岑梓杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3523号 原告：王玉春，女，汉族，1972年2月5日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告王玉春与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告北海万基城房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉春向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告拥有北海市2201、2204号房产权；2、被告为原告办理上述房屋的不动产权证实。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2014年7月24日签订的《房屋认购协议书》合法有效；2、被告继续履行合同义务，120日内为原告办理产权登记手续。事实和理由：原告于2013年8月26日认购被告所属的北海市2201、2204号两套房，当日原告通过银行账户汇款，向被告缴纳50000元定金。双方于2014年7月24日签订《房屋认购协议书》（下称：认购书），在认购书里约定，2201号房价款7249002204号房445400元，两套房共计1170300元。原告在签订认购书后又支付了购房款450000元，总计已支付购房款500000元。其余房款双方约定在被告通知原告办理房屋产权证的7个工作日内支付。原告在缴纳500000元购房款后装修并入住上述房屋。原告装修入住至今已经五年，被告一直未通知原告办理房屋产权证，原告多次催促被告要求其办理产权证被告以各种借口不予办理。但因涉案房屋已被查封，无法办理过户，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”，故原告申请变更诉讼请求，请求判如所请。 原告王玉春在举证期限内向本院提交的证据有：1、房屋认购协议书，证明原、被告双方存在合法的房屋买卖关系；2、转账凭证，证明原告已向被告支付前期购房款500000元；3、物业、水电费收据，证明原告已入住涉案房屋；4、房款支付证明，证明被告确认收到原告支付的50万房款；5、不动产登记信息查询证明，证明涉案房屋是预查封，没有抵押；6、南宁市中级人民法院民事裁定书，证明涉案房屋因另外一个案件被南宁市中级人民法院查封（另一个案件是金融不良债权追偿纠纷） 被告北海市万基城房地产有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年8月8日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《房屋认购协议书》，主要约定：认购物业位于北海市2201、2204号房，建筑面积为144.98平方米、89.04平方米，认购价为724900元、445400元，协议底部备注两房价款共计1170300元，2014年8月8日付500000元，剩余670300元于办理房屋产权证的7个工作日内付清。 2013年8月26日、2014年7月24日，原告向被告转账支付50000元、150000元。2014年8月8日，原告向被告名下银行账户现金存入300000元。2019年10月25日，被告向原告出具一份《房款支付证明》，确认原告支付上述500000元房款的事实。 2019年10月25日，北海市自然资源局出具两份《不动产登记信息查询证明》，分别载明“位于北海市2201号不动产的抵押、查封信息，经核查，截止2019年10月25日09时08分，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年5月20日来文预查封，现无抵押登记记录”、“位于北海市2204号不动产的抵押、查封信息，经核查，截止2019年10月25日09时10分，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年5月20日来文预查封，现无抵押登记记录”。 案件审理中，原告主张其已于2014年入住案涉房屋至今，并提交2015年7月10日及2017年9月13日的物业费用收据予以证实。原告还主张案涉房屋被预查封的情况并不涉及商品房买卖纠纷，且原告将于近期提起执行异议，另原告表示在被告为其办理房屋产权证后，可随时向被告公司支付剩余的购房款。 本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，本院对此予以确认。由于双方当事人并未在上述协议中约定办理产权登记的具体时间，且案涉两套房屋均已被南宁市中级人民法院预查封，即该物权处于权属不可变更的状态，原告现要求被告120日内为其办理产权登记手续，属现实不能履行的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在案涉房屋符合物权变动的条件后另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告王玉春于被告北海万基城房地产开发有限公司于2014年9月17日签订的《房屋认购协议书》合法有效； 二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。 案件受理费15332元，由被告北海万基城房地产开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15332元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  赖海平 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初652号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人何强，男，1999年12月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住四川省隆昌市。2019年7月17日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月22被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人石子发，四川印诺律师事务所律师。 辩护人曾利，四川成隆律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］661号起诉书指控被告人何强犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，2019年12月11日变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人何强及其辩护人石子发、曾利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月起，被告人何强在朋友圈等社交平台宣扬88元购买500元天猫超市商品活动，以每单收取55至88元不等费用，通过自己直接操作或招收代理的方式教授他人在天猫超市购买500元以内商品后，采取在退货平台上填写快递空包号的方式，致使天猫超市向购买人退还货款，货物不退还，以此完成虚假交易199笔，其中113名买家恶意退款139笔共计67543.76元，被告人何强以此获利人民币11930.5元。2019年7月17日，被告人何强被公安机关挡获归案，现109名买家共计65558.64元恶意退款金额已退还天猫超市。 公诉机关认为，被告人何强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何强有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人何强在开庭前对起诉指控的事实及罪名不持异议，并在诉讼过程中递交认罪认罚具结书。庭审中，被告人何强对自己诈骗的数额提出异议，认为自己诈骗的金额为11930.5元。 被告人的辩护人石子发认为被告人何强诈骗金额是11930.5元，应当是数额较大，而非起诉书指控的数额巨大。天猫超市与学生之间的买卖合同系合法有效的民事法律关系，被告人何强诈骗的是学生的55-88元手续费，学生已向天猫超市进行退款，说明天猫超市的民事权利已经得到主张，因此何强诈骗案的被害人系学生，其诈骗的金额也是从学生处的获利11930.5元，且该非法获利已经退缴法院，在该案中，天猫超市自身存在过错，因此应当对被告人从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人何强的辩护人曾利认为被告人何强诈骗数额为11930.5元，其不是天猫超市商品的实际购买人和实际退款人，没有实际的占有天猫超市的商品和退货款，不具有非法占有的主观目的。且被告人系坦白，无前科，自愿认罪认罚，且退还非法获利11930.5元，建议判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，公安机关依法对被告人何强持有的白色苹果手机一部予以扣押。被告人何强已上缴违法所得11930.5元，并主动退赔天猫超市恶意退款损失1985.12元。鉴于被告人何强对公诉机关指控的犯罪数额提出异议，公诉机关当庭撤销认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人何强的户籍证明，报案人阿里巴巴集团安全部工作人员李某的陈述及被害人浙江天猫供应链管理有限公司提供的恶意骗取退款相关人员的信息及订单详情，证人唐某辉、陈某雨、官某绮、游某、张某、蒲某南、邓某琳、刘某、肖某、陈某萍的证言，被告人何强的供述与辩解，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被告人何强手机号为17828279115的白色苹果手机电子证据检查工作记录，被告人何强指认教其利用天猫超市恶意退款并向其贩卖空包快递单号的孙姓男子及其微信的辨认笔录及照片，被告人何强辨认自己招收的代理黄某泽、官某绮、陈某雨、唐某辉的微信及自己微信的辨认笔录及照片，被告人何强微信2019年2月至4月的账单记录，涉案人员袁某尧等113人的自述材料、退还天猫超市恶意退款的转账凭证复印件，被告人何强无违法犯罪记录的情况说明，浙江天猫供应链管理有限公司对陈某雨等109名学生予以谅解的谅解书，违法所得上缴收据等证据证实，足以认定。 针对辩护人的辩护意见，本院评判如下：一、被告人何强诈骗的对象是天猫超市还是学生？根据本案查明的事实，何强利用空包裹号向天猫超市发起退款申请，天猫超市误以为购买人已退货而向其进行退款，符合诈骗罪中被告人以虚构的事实骗取被害人主动交付财物的行为特征，而直接获得天猫超市的货物和退款的学生当然不是何强诈骗的对象，只是何强进行诈骗行为的其中一个环节；二、被告人何强是否具有非法占有的目的？本案中，被告人何强虽然没有直接占有从天猫超市购买的货物和退款，但其利用诈骗的手段使得他人（学生）非法占有了该货物与退款，非法占有的目的并不要求被告人直接占有，作为其诈骗行为中必不可少的环节中的涉案人员的占有仍然是非法占有，何强的主观目的为故意让学生非法占有天猫超市的货物和退款，继而非法获取相关费用；三、天猫超市与学生之间是否构成合法有效的买卖合同关系？本案中，学生在天猫超市购买物品的根本目的不是购买商品，而是通过虚假退货包裹达到退款目的的违法行为，是被告人何强诈骗行为中的一个重要环节，不能认定为合法有效的民事法律关系，学生的退款只是违法行为发生后向被害人退赔的追赃挽损行为，不是天猫超市民事权利得到主张的情形。因此，本案被告人何强的行为应当综合予以评价，其犯罪流程为何强虚假宣传天猫超市88元买500元商品，学生首先在天猫超市购买货物，再由被告人何强利用空包裹申请退款，天猫超市被骗后向学生退款，何强收取学生手续费。虽然双方事先无共谋，但被告人何强与涉案学生共同完成了整个诈骗行为的实施，被告人何强作为诈骗行为中关键手段、技术的实施者和整个诈骗活动的策划者，应当依法予以惩处。对被告人的辩护人认为本案的犯罪金额仅为11930.5元的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人何强以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何强犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人何强到案后如实供述其罪行，虽其对自己诈骗的对象和金额的理解有误，但不影响其坦白的认定，依法从轻处罚。被告人何强初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案人员已将恶意退款损失退还被害人，被告人何强已向本院上缴违法所得，并将被害人损失不足部分予以退赔，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人何强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具白色苹果手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 李 英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 谭佳豪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执10号申请执行人：徐然，男，1978年6月29日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李波，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，住大理市。被执行人：魏丽娟，女，1986年8月13日出生，四川省邛崃市人，住大理市。徐然申请执行李波、魏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）云2901民初75号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李波、魏丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐然向本院申请执行，要求被执行人李波、魏丽娟偿还借款本金250万元及利息（支付50万元自2016年12月11日起至款项还清之日止以及200万元自2017年1月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算）、保全费5000元、案件受理费26800元。本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李波、魏丽娟邮寄送达了执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明，被执行人名下有云Ｌ×××××“宝马牌”车辆一辆，本院已依法予以查封，但因该车辆下落不明，未实际扣押，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年1月16日查封的被执行人李波、魏丽娟名下位于大理市××庄园小区××单元××房产（房产证号：20××82、20××83），因该房产涉及抵押，已被另案处置。经查，被执行人李波、魏丽娟名下已无房产。现本院已依法将被执行人李波、魏丽娟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月2日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月六日书记员  张秋雅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初100号原告金某，男，1962年3月13日出生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。被告和龙市人民政府，住所地吉林省和龙市文化路42号。法定代表人李某，市长。被告和龙市南坪镇人民政府，住所地吉林省和龙市南坪镇。法定代表人安某，镇长。第三人和龙市南坪镇高岭村村民委员会，住所地吉林省和龙市南坪镇高岭村。法定代表人张某，村主任。原告金某诉被告和龙市人民政府（以下简称和龙市政府）、和龙市南坪镇人民政府（以下简称南坪镇政府）、第三人和龙市南坪镇高岭村村民委员会（以下简称高岭村村委会）林权行政裁决及行政复议一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金某的诉讼请求：1.撤销和龙市政府和行复字〔2019〕1号行政复议决定书；2.确认金某所竞买的林地包括99林班46、47林小班；3.确认和龙市林照010407林权执照项下，四至南部边界为水溪。主要事实与理由：南坪镇政府作出的南政发〔2019〕42号《关于对金某林地纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）及和龙市政府的复议决定认定事实不清，结论错误。为此，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告和龙市政府辩称，我单位作出的复议决定认定事实清楚、程序合法，内容适当。被告南坪镇政府辩称，我单位作出的关于金某林地纠纷的处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高岭村村委会未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月3日，针对金某提出的申请，南坪镇政府作出南政发〔2019〕42号《处理决定》，认定“争议的98、99两个林班中的小班位置在公路以南，水沟以北区域，一是认为……存在争议的小班区域不在合同规定的四至内；二是认为……林权证与实际面积不符，申请确权及更正林权证四界划定问题的诉求，双方应根据2001年签订的合同书规定协商调解解决，调解不成的按行政复议程序进行复议。”金某不服，向和龙市政府申请复议。和龙市政府于2019年9月19日作出和行复字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持了上述南坪镇政府的处理决定。金某不服，诉至本院。认定上述事实的证据有原告金某提供的南政发〔2019〕42号《处理决定》、和行复字〔2019〕1号《行政复议决定书》及原告自述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”该条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原行政行为作出机关为南坪镇政府，和龙市政府的复议决定对原行政行为予以维持。故根据上述法律规定，应以南坪镇政府来确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条之规定，南坪镇政府为被告的案件不属本院管辖范围。综上，原告金某的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金某的起诉。案件受理费50元，退回金某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇一九年十二月二十六日书记员  朴美英附相关法律规定：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条：复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1334号 原告：杜利敏，女1983年8月22日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：尹月，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：河南精益物流有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号2号14层1409号，统一社会信用代码91410100MA3XEL5H7Q。 法定代表人：**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。 负责人：裴晋豫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。 本院受理原告杜利敏与被告尹月、河南精益物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜利敏向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杜利敏的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜利敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜利敏负担。 审判员  王金刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董兰菊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1364号异议人:林凡儒，男，1965年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市市中区历阳大街6号。法定代表人：张军青，负责人。被执行人：济南华达丰田汽车销售服务有限公司，住所地济南市历下区轻骑路60-8号。法定代表人：苏洪昌，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称中国银行济南泉城支行）与被执行人济南华达丰田汽车销售服务有限公司(以下简称华达丰田公司)、山东裕丰仓储物流有限公司、苏洪昌、吴相胜金融借款合同纠纷一案中，林凡儒对本院（2009）济中法执字第131号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林凡儒称，请求撤销（2009）济中法执字第131号民事裁定，解除对位于济南市轻骑路（工业南路）XX-X号房产的查封。事实与理由：异议人林凡儒与山东华达汽车股份有限公司（以下简称山东华达公司）等借款合同纠纷一案，山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2008）临沂蒙证经字第517、518号执行证书已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院(以下简称兰山法院)依据该执行证书向被执行人发出（2008）临兰执字第1513、1514号执行通知，责令被执行人履行偿还义务，但山东华达公司未按执行通知履行。经异议人申请，兰山法院查封了山东华达公司位于济南市轻骑路（工业南路）XX-X号、XX-X号钢结构房产（各3000平方米）及所占土地使用权，查封至2021年11月27日止。以上两处房产为山东华达公司出资建设的财产，该两处房产的产权人均为山东华达公司。2003年5月7日，山东华达公司向济南市历下区经济发展计划局备案的基础建设项目，备案号：XXXXXXXXXXX；2003年8月22日，由山东华达公司与山东钢结构建设工程有限公司签订《协议书》。经向工商行政管理部门查明，2003年9月24日，山东骏达汽车销售服务有限公司与山东华达公司签订《房屋租赁合同》，租赁山东华达公司所有的位于轻骑路（工业南路）XX-X号房产；2003年9月7日，华达丰田公司与山东华达公司签订《房屋租赁合同》，租赁山东华达公司所有的位于轻骑路（工业南路）XX-X号房产。综上，异议人认为，（2009）济中法执字第131号民事裁定中查封被执行人华达丰田公司所有的位于工业南路XX-X号房产错误，被执行人不享有上述房产的产权，而且贵院于2018年8月查封到期后未对该房产续封，因此，（2009）济中法执字第131号民事裁定对该房产已无法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人特提出异议，请求贵院撤销（2009）济中法执字第131号民事裁定，解除对XX-X号房产的查封。为支持其主张，林凡儒提交了兰山法院（2008）临兰执字第1513、1514号执行裁定书等证据材料。本院查明，中国银行济南泉城支行与华达丰田公司、山东裕丰仓储物流有限公司、苏洪昌、吴相胜金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月25日作出（2008）济民四商初字第130号民事判决。判决生效后，中国银行济南泉城支行向本院申请强制执行，本院于2009年5月7日立案执行。2010年8月23日，本院作出（2009）济中法执字第131号民事裁定，续查封华达丰田公司名下房产一宗，位于济南市××路××号（4Ｓ店），及售后维修设备、专用工具。2015年7月30日，本院作出（2009）济中法执字第131号民事裁定，续查封华达丰田公司名下的XX-X号房产，一汽丰田系列轿车若干及售后维修设备、专用工具，查封期限：2015年8月4日—2018年8月3日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，林凡儒提出异议请求撤销本院（2009）济中法执字第131号民事裁定并解除对位于济南市轻骑路XX-X号房产的查封，但根据本院于2015年7月30日作出的（2009）济中法执字第131号民事裁定载明，本院对上述房产的查封已于2018年8月3日到期，且林凡儒自认本院对该房产没有续封，故林凡儒与本案没有利害关系，其所提异议不符合受理条件，故对其异议申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回林凡儒的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11281号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越、郑静云（实习），福建自晖律师事务所律师。 被执行人：王鸿平，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11160号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王鸿平给付金融借款合同欠款本金37504.88元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王鸿平名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1159号之一 申请执行人:克拉玛依市利升商贸有限公司，住所地：克拉玛依市阿山路工业区2号。 统一社会信用代码：91650203776056482G。 法定代表人：林玉辉，该公司经理。 被执行人：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依区清园路26-1-7。 统一社会信用代码：91650200726964116F。 申请执行人克拉玛依市利升商贸有限公司与被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据我院于2019年5月28日作出的（2019）新0203民初1383号民事调解书，被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司应向申请执行人中克拉玛依市利升商贸有限公司支付639775元。2019年8月14日，本院向被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费8798元和延期付款期间的加倍利息。 2019年8月7日，本院立案执行后，于8月8日、9月11日、10月12日、10月31日、11月18日、12月10日通过网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司的财产信息。冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司在中国建设银行、昆仑银行等三个银行账户，仅为额度冻结。2019年8月7日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司无不动产登记信息。本院冻结被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下98辆车辆手续，但都下落不明。依照申请执行人申请，依法对克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司进行限制消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 子 淇
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1096号 罪犯王书平，男，1966年10月20日出生于江苏省，汉族，大学本科文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2015年11月13日作出（2015）临法刑初字第277号刑事判决，以被告人王书平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人王书平不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年2于26日作出（2016）鲁07刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)鲁11刑更648号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王书平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王书平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王书平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王书平确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王书平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月29日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1392号 上诉人（原审原告）：冯维金，女，1987年4月24日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人冯维金因与被上诉人广西合浦县廉州镇车路塘社区居民委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯维金上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是1992年后迁回的为由只同意发80%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人20％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人罗屋组辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人冯维金向一审法院起诉请求：判令被告合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋村小组支付给原告冯维金应享受的集体收益费8000元。 一审法院认定事实：原告跟随其父母于1996年7月10日将户籍迁入被告罗屋组，户籍登记地是合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组31号。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，约定“1.在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2.没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3.女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。2018年11月份，被告组上因土地被征收获得补偿，按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，包括原告在内部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。原告冯维金属《分配方案》中“1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权”的情况，享有征地款的80%即32000元。但原告认为其应享有全额分配征地款的权利，拒绝领取上述80%的分配征地款，请求被告支付扣减原告20%的征地款8000元。另查明，罗屋组现共有49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月25日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：冯维金未参加我县城乡居民基本养老保险。 一审法院认为,原告冯维金随其父母在被告村小组生活且依法登记罗屋组所在地常住户口，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当，内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地村民统一分配，不是针对原告个体，故该方案内容合法，并没有剥夺原告的合法权利。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元，但原告在本案中不主张该征地款，故不予处理。现原告请求被告支付剩余的20%征地补偿款8000元，依法不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告冯维金的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担（已交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付20%的征地款8000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人罗屋组现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当，上诉人属于涉案分配方案第2点所规定的群体，据此应享有80%的分配权，其请求分配除80%之外20%的分配征地款，即8000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人冯维金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯维金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17680号之一 申请人许荣鑫,男性,1996年8月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人罗启清,男性,1967年4月16日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人许荣鑫与被执行人罗启清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11906号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结罗启清名下中国工商银行40×××64账户内的余额，实际冻结77.29元，期限自2019年11月20日至2020年11月19日；已冻结罗启清持有的深圳市尚智联电子科技有限公司40%的股权，期限自2019年12月2日至2022年12月1日,暂无法处置；已轮候查封罗启清名下位于惠州市××区淡水××教师本因××花园××房的房产（不动产权证书号：CQ-1110167497.CQ-1110167498），因属轮候查封，暂无权处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币15000.00元及利息，受理费人民币106元，执行费人民币125元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜 毅
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1736号申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司,住所地：沁阳市。被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司,住所地：沁阳市。被执行人于旭平，男，1974年12月11日生，住浙江省。被执行人王兴祥，男，1957年9月1日生，住浙江省。被执行人张松，男，1977年9月15日生，住浙江省。被执行人傅红兵，男，1975年9月9日生，住浙江省。关于河南沁阳农村商业银行股份有限公司申请执行沁阳市鸿丰置业有限公司、于旭平、傅红兵等人为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2018年2月11日作出（2018）沁证经字第08013号债权文书公证书已发生法律效力，被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为4490000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年8月16日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行。已对被执行人下达罚款决定书。本院于2019年12月15日扣划被执行人傅红兵银行存款21741.33，扣划被执行人王兴祥银行存款7861.53元；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，对被执行人名下银行存款已采取冻结、扣划措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查封了被执行人沁阳市鸿丰置业有限公司抵押在申请人处的13套房产，但是该房产先期已经被浙江省桐乡市人民法院查封，沁阳法院查封为轮候查封，申请人抵押权优先，但是需要首封法院解除查封后，才能评估、拍卖、变卖该房产，暂不具备处置条件；4.本院多次通知被执行人到庭处理，因未找到被执行人，故未能对其采取强制措施。已对被执行人傅红兵采取拘留措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十二月二十三日书记员 张军磊
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3691号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘红祥，男，汉族，1978年12月17日出生，村民，住贵州省安顺市西秀区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘红祥（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,797元；2.判令被告支付原告利息（以7,797元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告为购买由安顺市西秀区汇通通讯器材店销售的苹果6plus16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、liuhuayang和Hbdfjx3226（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金5,264元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额339元，还款期数24期。被告领取产品后，依约还款1期，合计339元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,797元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,264元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：116.97元；剩余借款本金以实际借款本金5,264元减去已还款总额339元加上还款期限内已还款的利息116.97元计算，即：3,676.97元；未支付的利息以剩余借款本金3,676.97元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘红祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,676.97元和利息（以所欠借款本金3,676.97元为基数自被告刘红祥最后一次还款之次日即2016年3月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘红祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10193号原告：徐永雪，男，1970年3月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏联筑建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道安定村11组9号。法定代表人：薛新元。原告徐永雪与被告江苏联筑建设工程有限公司债权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告徐永雪于2019年12月19日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永雪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永雪撤诉。案件受理费依法减半收取8160元，由原告徐永雪负担。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1770号原告：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地张家口市桥东区创业路东侧。法定代表人：王中生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志萍，河北然正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欢欢，河北然正律师事务所律师助理。被告：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号。法定代表人：郭进聪，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡皓瑾，河北经华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓娜，河北经华律师事务所律师助理。原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司（以下简称奥斯特公司）与被告宣化新钟楼啤酒有限公司（以下简称新钟楼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯特公司的委托诉讼代理人黄志萍、陈欢欢，被告新钟楼公司的委托诉讼代理人孔晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费451113元、逾期利息损失233486元（按年利率6%从2014年9月8日计算至实际给付之日）、律师费用20000元，总计704599元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年3月至2010年4月期间签订五份《承揽定货合同》及一份《400㎡啤酒发酵罐改造工程协议》。合同签订后，原告按约全面履行了相应的义务，定作物按约已经验收合格并交付给被告使用。后原、被告双方于2019年1月22日签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告的欠款共计511113元。协议签订后，被告仅支付原告欠款60000元。被告新钟楼公司辩称，对451113元没有异议，对利息和律师费不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年3月至2010年4月期间签订五份《承揽定货合同》及一份《400㎡啤酒发酵罐改造工程协议》，其中约定罐体质保期为三年。合同签订后，原告按约全面履行了相应的义务，定作物按约已经验收合格并交付给被告使用，验收日期为2011年9月8日。后原、被告双方于2019年1月22日签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告承揽费、法院诉讼费共计511113元，被告承诺在2019年5月28日前付清欠款。另双方约定如果被告有一期未按约定足额给付，原告有权就剩余全部债权向法院起诉，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。同时被告还需按欠款总额为基数，从质保期满后按照中国人民银行同期贷款利息1.3倍给付利息到实际清偿之日。还款协议签订后，被告仅给付了原告60000元。另查明，本案中原告支付律师费20000元。庭审中，原告提交了承揽合同五份、验收报告一份、决算审核书一份、（2019）冀0702民初198号民事裁定书一份、代理费发票一份、还款协议书一份。被告对律师费不认可，对其他证据无异议。被告未提交证据。本院对以上证据均予以采信。本院认为，原、被告双方于2009年3月至2010年4月期间签订五份《承揽定货合同》及一份《400㎡啤酒发酵罐改造工程协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其效力本院予以确认，原、被告双方形成承揽合同关系，原、被告双方应当按约履行各自合同义务。原告依约履行了合同义务并经验收合格，被告应当按约支付合同费用。根据原、被告双方于2019年1月22日签订的《还款协议书》，扣除被告在约定期限内给付的60000元，被告尚欠原告451113元未付，另外协议约定因被告未按约定给付全部款项，被告有义务承担律师费用并按中国人民银行同期贷款利息1.3倍给付预期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息未超出该约定，故原告的全部诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宣化新钟楼啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司欠款451113元，并按年利率6%给付自2014年9月8日至实际给付欠款之日的逾期利息；二、被告宣化新钟楼啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，依法减半收取5423元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一九年十二月二十日书记员  赵晨辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异562号 异议人（被执行人）：临沂安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市兰山区育才路与临西六路交汇处，统一社会信用代码913713017807847141。 法定代表人：王成龙，总经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所实习律师。 申请执行人：王俊胜，男，汉族，1971年2月10日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执8251号案件，即申请执行人王俊胜与被执行人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司向本院提出书面异议。在异议审查过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，异议人安通汽车驾驶员培训有限公司向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂安通汽车驾驶员培训有限公司撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钱晓雨
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执423号之一 申请执行人：李雄，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：张建份，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2018)闽0925民初710号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款本金18万元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，对被执行人账户存款已实施冻结并划拨，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，对被执行人名下住房公积金已实施冻结并划拨。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执939号之一 申请执行人：崔广平，男，1992年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：张荣富，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人崔广平与被执行人张荣富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初73号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元及利息及受理费186元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执939号案件终结本次执行程序。 被执行人张荣富负有继续向申请执行人崔广平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2861号之一申请执行人：胡文荣，男，汉族，1968年11月27日出生,住济南市槐荫区。被执行人：王建，男，汉族，1968年9月8日出生,户籍所在地济南市槐荫区，现住址不详。本院执行的申请执行人胡文荣与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的200000元及利息，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执2861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高千雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县新康景园21幢3单元。负责人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹士元，男，1965年10月20日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：胡盼，男，1986年6月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人曹士元、胡盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保沭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案诉讼费用、鉴定费由曹士元、胡盼承担。事实和理由：1.基于交通事故的损害填补原则，当事人不应从交通事故中受益，而应根据实际维修支出的金额确定赔款。人保沭阳公司坚持要求验货、复检、开票并回收旧件，否则无法保证曹士元在车辆维修时严格按照公估报告的价格进行维修，由此必然产生不当利益，有违公平公正的原则。如果涉案车辆已经维修结束，则曹士元更应提交维修费发票及维修清单证明其已实际支付上述维修费用。2.涉案车辆实际公估地点为“沭阳县恒大修理厂”，该修理厂为普通修理厂，而公估机构采用的价格实际为接近4S店价格，远超普通修理厂价格。其中换件项目发电机、起动机、变速箱电脑盘、底盘线束、涡轮增压器、仪表台线束、转向管柱等部件人保沭阳公司也提供相应的照片证明上述项目不应更换。综上，一审判决依据公估报告的结论确定维修费用不合理。被上诉人曹士元、胡盼未到庭发表答辩意见。曹士元向一审法院提出诉讼请求：判令人保沭阳公司、胡盼赔偿曹士元因交通事故产生的车辆损失77500元、公估费6100元、拖车费600元。庭审中，曹士元变更拖车费的诉讼请求为300元。一审法院经审理查明：2018年12月14日，胡盼驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县萧山路由东向西行驶至与嘉兴路交叉路口，与沿嘉兴路由北向南行驶曹士元驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。该起事故经交警部门处理，认定胡盼负事故的全部责任，曹士元无责任。事故发生后，曹士元支出拖车费300元。在案件审理过程中，经曹士元申请，一审法院委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××小型普通客车的车辆损失进行公估，公估结论为77500元（已扣残值）。曹士元支出公估费6100元。一审法院另查明，苏Ｎ×××××小型普通客车的车主为曹士元。苏Ｎ×××××小型轿车在人保沭阳公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车因交通事故致他人财产损害的，由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超出部分，由保险公司按照保险合同约定赔偿。双方对事故发生事实及责任认定无异议，一审法院予以确认。根据事故发生原因及事故双方对损害结果发生的原因力大小，一审法院确定胡盼对曹士元的车辆损失承担全部赔偿责任。苏Ｎ×××××小型轿车在人保沭阳公司投保交强险、第三者责任商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故曹士元的损失应由人民财保沭阳支公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿。经一审法院委托公估，苏Ｎ×××××小型普通客车的车辆损失为77500元，一审法院予以确认。人保沭阳公司主张曹士元车辆的部分损失无外观损坏，无更换必要，但其提供的照片无法证明配件是否能继续使用，故一审法院对其主张不予支持。曹士元支出的施救费300元有发票为证，一审法院予以支持。公估费6100元系曹士元为确定自身损失支出的合理的、必要的费用，一审法院予以支持。综上，曹士元的损失合计83900元，由人保沭阳公司赔偿。胡盼经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：人保沭阳公司于判决发生法律效力后十日内赔偿曹士元损失83900元（该款项汇至原告曹士元指定账户，户名：曹士元；开户行：中国建设银行沭阳支行；账号：62×××76）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取953元（曹士元已预交），由人保沭阳公司负担。二审中，上诉人人保沭阳公司为证明其上诉请求，提交沭阳县交通汽车厂维修报价单，旨在证明上述修理厂与公估地点沭阳恒大修理厂为同类修理厂，但上述修理厂对相同的维修项目价格建议远低于公估报告载明的价格。本院认为，上述维修报价单系人保沭阳公司单方提交，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性难以确认。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：一审法院依据公估报告结论认定本案车损数额是否适当。本院认为，一审法院就曹士元申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业公估机构进行公估，一审法院委托的公估机构及公估人员资质符合规定，公估程序合法，公估结论明确，依据充分，故该公估报告可以作为定案依据。人保沭阳公司主张公估公司作出的损失项目配件价格过高，并提交沭阳县交通汽车厂的维修报价单予以证明。本院认为，公估机构作为专业机构对涉案车辆损失的评估比普通维修厂作出的评估结论更为客观、真实，人保沭阳公司并未提供证据证实公估机构所作出的公估报告书符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形之一，故人保沭阳公司主张公估机构作出的公估结论不应予以采信，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。人保沭阳公司另主张部分部件不应更换。本院认为，人保沭阳公司仅凭照片无法证明部分部件不应更换，本院对其主张难以采信。人保沭阳公司还主张曹士元应提交车辆维修发票及维修清单证明其发生的实际维修费用。本院认为，保险公司赔偿保险金的基础是被保险车辆遭受实际损失，无论修理与否，车辆的损失都是客观存在的事实，本案中在依据有效的车损评估报告足以认定车辆损失的情况下，车辆损失的确定并不以提供维修清单及发票作为必要条件，故对于人保沭阳公司关于曹士元未提供车辆维修清单及发票证明车损的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人人保沭阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月二十日书记员  苏 淼
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6431号 原告：广元市良友物业管理有限公司。住所地：广元市利州区嘉陵办事处蜀门北路南段城市绿洲，统一社会信用代码：91510802735892636L。 法定代表人：桂铭，总经理。 被告：胡欣霞，女，汉族，1975年12月13日出生，住广元市利州区。 原告广元市良友物业管理有限公司与被告胡欣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市良友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市良友物业管理有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 祝鑫杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2715号 申请执行人：纪东菊，女，汉族，1976年3月13日出生，住济南市市中区。 委托代理人：李钦廷（纪东菊之夫），男，汉族，生于1981年9月26日，住济南市市中区。 被执行人：张明，男，汉族，1967年7月2日出生，住济南市槐荫区。 申请执行人纪东菊与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2913号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、张明确认尚欠纪东菊借款本息共计206288元并同意支付自2018年9月10日至2019年5月10日借款利息18000元，共计224288元；二、还款方式为：自2019年6月28日起至2019年11月28日止，张明于每月28日前各支付纪东菊2000元；剩余借款本息212288元，张明于2019年12月28日起至2022年10月28日止（共计35个月），每月28日前各支付纪东菊6000元；剩余2288元张明于2022年11月28日前一次性向纪东菊还清。张明还款时，打款至纪东菊配偶李钦廷账户内（开户名：李钦廷，开户行：中国民生银行济泺支行，开户账号：62×××56）；三、案件受理费4394元，减半收取计2197元，由纪东菊先行垫付，张明于2019年6月15日前一次性支付纪东菊垫付的案件受理费2197元；四、若张明未按照上述计划还款或逾期一期未还款，则纪东菊有权就全部剩余欠款申请强制执行；五、本案一次性处理完毕。因张明未按照上述调解协议履行付款义务，纪东菊于2019年7月4日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递向张明发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。张明于2019年7月12日签收。2019年7月16日，张明向本院报告财产称其名下有位于恒大天玺的车位一个，东风牌商务汽车一辆、长城牌汽车一辆及五粮液春夏秋冬系列酒二十箱。 2、2019年7月4日、7月29日、11月19日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张明的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张明在多家银行及财付通有开户信息，在中国工商银行济南大观园支行有银行存款，但被济南市市中区人民法院于2019年4月份冻结；其余银行账户内余额较小，本院未予以冻结。 张明名下有鲁Ａ×××××号桑塔纳牌汽车一辆（已报废）、鲁Ａ×××××号东风牌汽车一辆、鲁Ａ×××××号长城牌汽车一辆，本院依法查封，鲁Ａ×××××号马自达牌汽车一辆，本院依法轮候查封，查封期限均至2021年8月13日。因车辆均未实际控制，暂无法处置。张明名下无证券、保险及不动产信息。 3、2019年7月17日，本院扣划张明住房公积金账户存款14330.88元。 2014年11月18日，张明购买登记在济南西实置业有限公司名下位于济南市恒大华府A-9地块地下车库xxx、xxx、xxx号车库，上述车库未办理网签。经纪东菊申请，本院于2019年11月26日向济南西实置业有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，轮候预查封上述车库，查封期限至2022年11月25日。经查，上述车库的首封法院为济南市市中区人民法院，查封案号为（2017）鲁0103执保字第1476号。 另查明，张明与案外人周淑莉于2009年11月20日登记结婚，2011年3月9日登记离婚。周淑莉于2014年10月7日购买位于槐荫区××地××楼××室的房屋一套，该房屋现被历下区人民法院查封，查封期限自2018年8月14日至2021年8月13日。张明向本院陈述称，2009年，其与周淑莉婚姻关系存续期间双方共同购买了一套位于龙岱花园的房产，张明出资10万元，其余款项系周淑莉出资，2011年双方协议离婚时约定龙岱花园的房子归周淑莉所有，周淑莉补偿张明10万元，但因系假离婚，周淑莉并未实际向张明支付上述补偿款，龙岱花园的房产卖出后周淑莉又购买的恒大华府的房产。纪东菊向本院申请查封周淑莉名下恒大华府的房产。本院经审查认为，恒大华府A9地块6号楼1-102室的房产登记在周淑莉名下，且系周淑莉与张明离婚后购买，张明对该房屋并无所有权，纪东菊申请查封该房屋于法无据，本院不予查封。 4、因张明未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月16日，本院以拒不履行生效法律文书确定义务为由，依法对张明拘留15天。 5、2019年11月27日，本院约谈纪东菊的委托代理人李钦廷，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。纪东菊认为张明的车位系借纪东菊的钱购买的，所以车位应当优先偿还纪东菊，且周淑莉与张明之前是夫妻关系，应该先偿还纪东菊的钱后再解决他们夫妻之间的债务；对本院其他财产调查无异议，对于张明提供的二十箱五粮液春夏秋冬系列酒由双方私下协商抵债，不要求法院处理，不能提供张明其他可供执行的财产，不同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位14330.88元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，纪东菊对张明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张明的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张明的财产进行了调查，除已执行到位14330.88元外，未发现张明可供执行的财产，纪东菊亦未提供张明可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月三日 书记员  安 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12004号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王风云，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人王风云经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人王风云达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢254号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码：91350581676533157J。 法定代表人郑亮辉。 被执行人胡清建，男，1967年11月15日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人王培兰，女，1970年08月14日出生，住泉州市丰泽区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人胡清建、王培兰借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅