wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3409号原告：无锡顺茂物业管理有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇健康路2号（红旗路34号）。负责人：黄达顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。被告：钱海艳，女，1982年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告无锡顺茂物业管理有限公司射阳分公司（以下至判决主文前简称“顺茂物业射阳分公司”）与被告钱海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告顺茂物业射阳分公司的委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼，被告钱海艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺茂物业射阳分公司向本院提出诉讼请求:1.判令钱海艳支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费4917元，并承担算至2019年2月1日的滞纳金1475元，合计6392元。2.本案诉讼费由钱海艳承担。事实和理由：钱海艳系射阳县合德镇五洲广场A区8号楼305室业主，其使用面积132.18㎡，现已拖欠2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费4917元，另算至2019年2月1日的滞纳金为1475元。顺茂物业射阳分公司多次催要上述款项，但钱海艳一直未能缴纳，特具状诉至法院，请求判如所请。钱海艳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：射阳县五洲广场A区8号楼305室登记的所有权人为王达才、钱海艳，建筑面积132.18平方米。2015年4月16日，五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（合同中称“开发建设单位”“甲方”）与无锡五洲物业管理有限公司射阳分公司（合同中称“物业服务企业”“乙方”）签订《五洲国际广场前期物业服务合同》，约定甲方以公开招标方式选聘乙方对射阳五洲国际项目提供前期物业服务，物业管理服务费为住宅物业服务费1.6元/平方·月；委托管理期限为合同签订之日起至业主委员会产生，并由其重新选聘物业服务企业和签订新的物业管理合同生效日止。同年12月18日，无锡五洲物业管理有限公司射阳分公司（合同中称“甲方”）与钱海艳（合同中称“乙方”）签订《射阳五洲广场物业管理服务协议》，约定委托管理期限为自乙方购买房屋之日起至本物业业主大会或业主委员会决定更换物业管理单位，或公开选聘物业管理单位而甲方未中选之日止；物业管理费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，住宅电梯费按0.4元/平方米/每月（含电梯能耗电梯维护检验费用），公共能耗费按0.4元/平方米/每月（含有公共照明泛光照明车库照明路灯照明）；物业管理费的缴纳时间为每年缴费的首月10日之前，乙方应在每年缴费的首月10日之前（含10日）到甲方指定的财务部门，以现金、支票等形式缴交当年物业管理费。如当天为法定节假日，则缴交期限顺延至法定节假日后的第一天；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳任何费用款项的，甲方有权要求乙方限期缴纳，逾期仍未交纳的，乙方除应如数交齐外，每逾期一天还须按所欠费用金额3‰的标准支付违约金给甲方，直至如数补齐费用之日为止。合同签订后，钱海艳户交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的物业费1903.39元，此后的物业费未能交纳，顺茂物业射阳分公司诉至法院。另查明，2018年9月27日，无锡五洲物业管理有限公司射阳分公司名称变更为顺茂物业射阳分公司。以上事实，有当事人庭审陈述及顺茂物业射阳分公司提交的2015年4月16日的《五洲国际广场前期物业服务合同》、2015年12月18日的《射阳五洲广场物业管理服务协议》、2018年9月27日的射阳县市场监督管理局分公司准予变更登记通知书等证据在卷予以证实。本院认为，顺茂物业射阳公司与五洲哥伦布（射阳）置业有限公司的《五洲国际广场前期物业服务合同》、与钱海艳的《射阳五洲广场物业管理服务协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。顺茂物业射阳分公司为案涉小区提供了物业服务，钱海艳作为业主应及时向顺茂物业射阳分公司交纳物业管理服务费。因此，钱海艳应支付顺茂物业射阳分公司2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3278元（0.8元/平方·月×132.18平方米×31个月）、公共能耗费1639元（0.4元/平方·月×132.18平方米×31个月），合计4917元。关于顺茂物业射阳分公司主张的滞纳金，滞纳金即违约金，《射阳五洲广场物业管理服务协议》中约定不按协议约定的收费标准和时间缴纳任何费用款项的，顺茂物业射阳分公司有权要求限期缴纳，逾期仍未缴纳的，除应如数交齐外，每逾期一天还须按所欠费用金额3‰的标准支付违约金，直至如数补齐费用之日为止。故在顺茂物业射阳分公司向钱海艳催缴后，钱海艳仍未缴纳时，顺茂物业射阳分公司可向钱海艳主张违约金，本案中，顺茂物业射阳分公司主张的滞纳金算至2019年2月1日，而其提交的物业费催缴通知书张贴照片无法显示其何时向钱海艳进行催缴，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。钱海艳经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利。综上，顺茂物业射阳分公司主张钱海艳支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理服务费、公共能耗费合计4917元的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告无锡顺茂物业管理有限公司射阳分公司支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业管理服务费、公共能耗费合计4917元；二、驳回原告无锡顺茂物业管理有限公司射阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民陪审员  王建明人民陪审员  徐明奎二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2009】8号第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申131号再审申请人（原审被告）：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号。法定代表人：谢珊雅，总经理。委托诉讼代理人：桑旭东，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩作，上海锦天城(郑州)律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：郭刚，男，汉族，1986年9月10日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。再审申请人郑州骏龙房地产开发有限公司(以下简称骏龙公司)因与被申请人郭刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏龙公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决将初始登记与首次登记混为一谈，缺乏证据证明，属于严重错误。初始登记与首次登记的含义、办理部门、办理流程、提交的申请材料及政府职能部门的审查内容均不相同，2016年8月12日，郑州市人民政府发布郑政通［2016］37号以后，申请人对《商品房买卖合同》关于初始登记时间的约定已经履行不能，原审法院不应再支持被申请人的诉讼请求。2.原审法院酌定申请人承担70%的违约责任没有任何证据予以证明，破坏了郑州地区法院就此类案件裁判尺度的统一性，应判决申请人不承担违约责任。首先，原审法院承认了本案符合情势变更的原则，但并未进一步查明适用情势变更原则的情形是否仍然存在，该情形对本案中双方违约责任的确定有多少影响。其次，根据申请人查询到的郑州市国土资源局的相关答复，其中明确说明了由于不动产登记中心原因导致办证的延迟。因此，申请人不应当承担任何违约责任。再次，原审法院未能充分考虑政府部门职能调整完毕后，各行政相对人集中扎堆办理同一事务造成的时间延迟，造成判决内容对申请人严重不公。最后，由于政策变化及政府职能调整，近两年来，郑州市区有关房地产开发商与业主之间因迟延办理房屋登记的案件大幅攀升，郑州市中级人民法院作出的大量此类案件的生效判决结果表明，凡《商品房买卖合同》约定在2016年8月20日后办理初始登记的，由于发生了订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人的原因，因此驳回要求支付违约金的诉讼请求。二、原审法院适用小额诉讼程序严重违法，剥夺了申请人的上诉权利。本院经审查认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定骏龙公司应于2017年5月31日前将合同约定的商品房交付买受人，并于2017年7月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，骏龙公司于2017年5月31日将房屋交付给被申请人使用，但未按合同约定在房屋实际交付使用后60日内(即2017年7月31日)前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，直至2019年1月7日才向郑州市不动产登记中心报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约。申请权属登记系双方签订房屋买卖合同的附随义务，无论是初始登记，还是首次登记，申请人均应当履行。即使在合同履行过程中办理权属登记的客观情况发生了变化，属不可归责于双方当事人的因素，申请人仍应在合理期限内向变更后的职能部门提交首次登记所需资料。生效判决已经考虑到初始登记和首次登记所需材料、程序以及办理登记的职能部门均发生了变化，结合骏龙公司逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定骏龙公司按双方合同约定的违约金标准的70%向原告支付自2017年8月1日至2019年1月6日524天的违约金16366.05元，并无不当。本案适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，并无不当。骏龙公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，骏龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州骏龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵惠红审判员  王 岩审判员  丁德勇二〇一九年十二月十九日书记员  李 茜
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执229号 申请执行人：王荣林，男，1966年3月10日出生，汉族，黟县人，个体工商户，住安徽省黟县。 被执行人:汪成海，男，1989年4月23日出生，汉族，黟县人，个体工商户，住安徽省黟县。 被执行人:汪志廷，男，1963年4月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：林鑫，男，1987年7月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 申请执行人王荣林与被执行人汪成海、汪志廷、林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1023执229号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  舒兴信 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈相龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4754号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省东平县汇河街南侧。 法定代表人:程延泉，经理 委托诉讼代理人：卢晓，东平正大物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡娟，东平正大物业管理有限公司员工。 被告：王秋菊，女，1984年8月26日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李强，东原律师事务所律师。 原告东平正大物业管理有限公司与被告王秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘盼盼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1064号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91450226589827579A。 负责人：梁宜俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成清，该支行员工。 被告：韦点滴，男，1984年4月1日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：吴艳顺，女，1982年3月1日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行与被告韦点滴、吴艳顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理，书记员李成敏出庭记录，原告的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告韦点滴、吴艳顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求:一、判令二被告归还原告借款本金62612.35元及利息、罚息等4146.13元（计算到2019年8月22日），之后利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止；二、判令二被告赔偿原告律师代理费损失3337元；三、由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。 事实及理由：2016年12月5日，二被告向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》申请借款；2016年12月26日签订《小额贷款借款合同》，约定借款70000元，期限为24个月，贷款年利率7.75%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；合同第21条约定，甲方为实现债权而实际发生的律师费等由乙方承担；贷款于2016年12月27日发放，现已逾期；因被告未按约定归还原告的借款本息而提出诉讼。 原告举证：证据一、身份证、结婚证复印件三份，证明被告的基本情况及关系；证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告向原告提出借款的申请；证据三、小额贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间的关系；证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工借据）复印件一份，证明原告将款放给被告；证据五、借款人信息表复印件一份，证明被告还款及欠款情况；证据六、收据原件一份，证明原告支出的律师费。 经本院传票传唤，被告韦点滴、吴艳顺无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据一结婚证，只能证明两被告借款时是夫妻关系，证据六的律师费收据不具合法性，本院不予采纳；其他证据符合证据的客观性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的两被告借款事实及逾期拖欠的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行与被告韦点滴签订的《农户贷款借款合同》应当得到诚信履行，被告逾期拖欠贷款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任；被告吴艳顺与被告韦点滴在借款时属于夫妻关系，并且在共同借款人一栏中签名确认，依法应承担共同还款责任；原告请求被告韦点滴、吴艳顺清偿尚欠借款本金62612.35元及利息、罚息等4146.13元（计算到2019年8月22日）合法有据，本院予以支持；合同虽然约定律师费由乙方承担，但原告作为法人单位，用收款收据证明律师费的实际支付不具合法性，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦点滴、吴艳顺应于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行借款本金62612.35元及利息、罚息等4146.13元（计算到2019年8月22日）；往后所产生的利息按合同约定计算至清偿之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行的其他诉讼请求。 案件受理费1552元，减半收取776元（原告已预交），由被告韦点滴、吴艳顺承担。 义务人韦点滴、吴艳顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司三江县侗乡大道支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李成敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异274号 案外人：宋蕾，女，1982年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人：崔洪军，男，1967年11月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：许洪浩，男，1982年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 在本院执行崔洪军与许洪浩劳务合同纠纷一案中，案外人宋蕾对执行位于威海市环翠区望海园永嘉里2-406号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋蕾称，被执行的房产系宋蕾与被执行人许洪浩的夫妻共同财产，且为家庭唯一合法住宅，未超过生活必需的范围。不应作为被执行人许洪浩的个人财产用于抵债，且房屋装修未进行评估。法院对此房产直接采取强制执行措施，严重侵犯了宋蕾的合法权益。许洪浩对该笔债务系个人行为，民事调解书确认的责任为其个人债务，宋蕾对此不知情，其合法财产不能被列为被执行的财产。淄博市临淄区人民法院强调保护债权人的利益，忽视保护配偶一方的权利，将责任强加给宋蕾明显有违公平原则。淄博市临淄区人民法院强制执行上述房产缺乏法律依据和事实根据。综上所述，请求：停止对位于威海市××翠区望海园××里××房产的执行，将不应执行的资产归还宋蕾。 本院查明，崔洪军与许洪浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鲁0305民初3723号民事判决，判决：许洪浩于本判决生效后十日内支付崔洪军款项240000元。许洪浩不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鲁03民终1086号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，许洪浩未按判决履行，崔洪军向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院对许洪浩名下位于威海市××翠区望海园××里××房产进行了查封，并对该房产进行了委托评估，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该房产进行了第一次拍卖，已流拍，现拟进行第二次拍卖。宋蕾遂提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中宋蕾所提异议。位于威海市××翠区望海园××里××房产登记在许洪浩名下，即使宋蕾为共有人，基于房产的特殊性质，共有权利并不能排除本院对整套房产进行拍卖。评估价格系起拍价的参照，且在拍卖网络平台上设置有该房屋的内部照片，故案涉房产评估价格不应影响拍卖程序。综上所述，宋蕾的异议理由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回宋蕾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  徐誉雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10683号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：刘杰，女，1985年10月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计93904.65元（截止2019年8月3日，欠款本金74999.94元，利息、手续费、违约金18904.71元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××81的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘杰未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日被告刘杰在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年6月16日一次性支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计93904.65元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘杰在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通的使用相关事项及规则明确告知，被告刘杰已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告刘杰应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时原告要求被告刘杰支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币93904.65元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告刘杰于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取计1073.5元，由被告刘杰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5800号原告陈某，男，汉族，1987年6月18日出生，住习水县。原告袁某，女，汉族，1990年8月7日出生，住习水县。委托代理人陈某，也系本案原告。被告遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人金晓梅。委托诉讼代理人罗安梅，该公司员工。原告陈某、袁某诉被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、原告袁某的委托代理人陈某、被告遵义市华居房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗安梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告逾期办证违约金121926元；二、判令被告立即协助原告办理商品房权属登记；三、被告承担本案诉讼费。后原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，从约定交付之日至实际交付之日以451579元为基数按日万分之二计算；二判令被告将办理御景山居小区第17幢14层3号房屋转移登记的有关文书交付原告，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。事实和理由：原告于2013年6月23日在被告开发的御景山居售房部购买17幢14层3号房屋，房屋总价款451579元，付款方式为银行按揭，首付135579元，银行按揭316000元，并签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告办理了银行按揭。《商品房买卖合同》第而十二条约定出卖人承诺于2015年11月30日前取得所有权初始登记……，如出卖人不能在约定时间内交付办理商品房转移登记有关文书的，超过60日仍未交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。被告至今为交付，应当承担违约责任，并继续履行办理房屋权属证书的义务。诉至法院。被告辩称，被告违约是不动产权登记政策发生变化，导致我公司不能按期交付办理转移登记的有关文书，我公司与原告签订合同时，不能预见，应当免除我方责任。合同约定双方共同向登记机关申请办理，并不是我方向原告交付产权证。我方在2014年以前以就案涉房屋办理了被告登记、抵押权登记，应认定我方交付了办理转移登记的资料。即使认定我方违约，我方也未给原告造成损失，应当对违约金进行调整在1000元以内。同时，逾期交付转移登记文书是一种持续性违约，超过诉讼时效，不应当得到支持。应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于习水县××街道××路御景山居的第17幢14层3号住宅，该房屋总价451579元，原告采取首付135579元，银行按揭贷款316000元的付款方式。被告承诺于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。按照前款约定时间60日后被告仍不能交付商品房转移登记有关文书的，若原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。原告按约向被告支付了房屋首付款135579元，另外316000以银行按揭方式向被告支付。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。原告于2019年11月4日向本院提起诉讼。对原告所举的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房担保借款合同》及银行流水，被告无异议，予以采信。被告所举判决书，与案件事实无关，不作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。《商品房买卖合同》约定被告应当在2015年11月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，并由双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，因此，对原告的二项诉讼请求，予以支持。原告的第二项诉讼请求内容是被告办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对被告辩称该诉请已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。被告逾期交付办理转移登记有关文书的违约行为，虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，应当受三年诉讼时效限制，原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请，丧失胜诉权。原告于2019年11月4日提起诉讼，2016月11月4日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告辩称其因不可抗力导致违约，也未给原告造成损失，原告的诉请超过诉讼时效，不应承担违约金的意见，不予采纳。被告未按约定交付办理产权转移登记的有关文书，合同约定应当从2015年11月30日开始每日按照原告已付房价款万分之二计算。但根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”的规定，对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整的意见，予以采纳。结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将位于习水县××街道××路“御景山居”第17幢14层3号房屋办理转移登记需由其提供的有关文书交付原告陈某、袁某。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈某、袁某违约金6000元（截止2019年11月5日）和向原告陈某、袁某交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年11月6日起按2000元/年计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由原告陈某、袁某负担1302元，被告遵义市华居房地产开发有限公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何义义二〇一九年十二月六日书记员  张 程
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初647号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人祁志萍，女，1977年10月20日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市南关区大马路112号。 被告人赵航，男，1974年7月4日出生于吉林省长春市，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地:吉林省长春市九台区工农街益民委1组。住吉林省长春市南关区滨河小区204栋2门208室。因涉嫌故意毁坏财物，于2019年9月20日被行政拘留十三日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于长春第三看守所。 辩护人雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人赵航犯故意毁坏财物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人祁志萍向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市南关区人民检察院指派检察员谭广睿出庭支持公诉，附带民事原告人祁志萍，被告人赵航及其辩护人雍忠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵航于2019年9月14日,在长春市南关区桃源春晖19栋东侧，因感情纠葛将被害人祁志萍所有的吉A1CZ03号白色本田CRV汽车前机盖、后备箱、四个车门等共计29处划伤。经鉴定，前机盖喷漆(不含拆装）等29项，价值人民币6791元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人赵航供述、被害人祁志萍的陈述、书证、鉴定意见等证据证实，应当以故意毁坏财物罪追究被告人赵航的刑事责任。 附带民事诉讼原告人祁志萍诉称，请求判决被告人赔偿原告人车辆修理费9738元及车辆贬值损失20000元。 被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对民事诉讼原告人的诉讼请求只同意按鉴定价格赔偿6791元。 经审理查明，被告人赵航于2019年9月14日,在长春市南关区桃源春晖19栋东侧，将被害人祁志萍所有的吉A1CZ03号白色本田CRV汽车前机盖、后备箱、四个车门等共计29处划伤。经鉴定，前机盖喷漆(不含拆装）等29项，价值人民币6791元。 上述事实，被告人赵航在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被害人陈述、书证、鉴定意等证据证实，足以认定。 另查明，被害人祁志萍被划车辆在长春市正泰汽车贸易有限公司维修，被害人共支付维修费用9738元。 上述事实，被害人提供的车辆维修发票等证据证实。 本院认为，被告人赵航故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵航犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵航自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。可依法从轻处罚。辩护人提出的赵航如实供述自己的罪行，系自首。请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。被告人赵航的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中车辆维修费人民币9738元，符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告人赵航犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押十三日，即自2019年10月3日至2020年2月18日止。） 二、被告人赵航赔偿附带民事诉讼原告人祁志萍车辆维修费人民币九千七百三十八元。于本判决生效后立即给付。 三、驳回附带民事诉讼原告祁志萍的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭志慧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3367号申请执行人：王某某，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇金塘村xx号，身份证号码：xx。被执行人：贵州某某有限公司。住址：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村xx组。统一社会信用代码：xx。法定代表人:魏某某，公司董事长。本院在执行王某某与贵州某某有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款81362.00元及利息（据实结算）,并承担案件执行费1120.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达和解“被执行人在2020年1月15日前支付全部支付给申请人，申请人自愿放弃其余诉讼请求，若未支付或未完全支付，申请人将恢复原判决执行”，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3367号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月四日书记员  王一轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12861号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2301号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：邢某，男，1978年10月2日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告邢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6621.31元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息6621.31元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/4/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了五份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将五笔借款1000元、1000元、1000元、1000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6621.31元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告邢某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6621.31元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6621.31元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1891号 申请执行人：李斌，男，1994年11月25日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：南京卫凯机电设备有限公司，住所地南京市六合区。 申请执行人李斌申请执行南京卫凯机电设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏0116民初1028号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李斌提起执行申请程序，本院于2019年6月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：原告南京卫凯机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李斌支付一次性伤残就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元，以上合计75000元。 本院执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行，因履行期限较长，申请人于2019年11月29日撤销对被执行人的执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12445号原告：李明先，男，1957年4月19日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：方明，女，1979年9月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告李明先与被告方明相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，由审判员李伟独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李明先、被告方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明先向本院提出诉讼请求：判令被告方明对原告所有的坐落于南京市玄武区房屋的客厅顶部西南角渗水处进行修复，并赔偿损失1000元；判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告居住在原告楼上。2019年5月，原告发现房屋屋顶渗漏，此后渗水潮湿处逐步扩大。原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院。被告方明辩称：被告一直配合原告解决问题。经物业公司排查，不能证明原告家渗水与被告有关。如果经物业公司排查，是被告家原因导致原告家渗漏，被告愿意全额赔偿。本院经审理认定事实如下：原告李明先系坐落于南京市玄武区房屋的所有权人，被告方明系同单元805室房屋的业主。诉讼过程中，原告称通过肉眼观察，渗水处的痕迹和霉斑基本都是干的。本院向原告释明，原告主张渗水与被告有关，应举证证明，但原告明确表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李明先主张其家中渗漏与被告方明有关，但其未举证证明渗水原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告李明先的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李明先负担（原告预交案件受理费的余款40元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李伟二〇一九年十二月二十日书记员  李程
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13027号原告：李正才，男，汉族，1965年4月14日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：马军、钟喆，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱进，男，汉族，1976年5月8日出生，身份证登记住址：江苏省通州市。委托诉讼代理人：李菁，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎佼，男，汉族，1983年2月7日出生，身份证登记住址：成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南西金矿业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区万谷国际13层1301-1302号。法定代表人：龙润泽。统一社会信用代码：91530111346711045Q。原告李正才诉被告钱进、黎佼、云南西金矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告李正才于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，理由为在审理过程中，因客观情况发生变化，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李正才要求撤回对被告钱进、黎佼、云南西金矿业有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李正才撤回对被告钱进、黎佼、云南西金矿业有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告李正才承担。审判员 肖 非二〇一九年十二月二十五日书记员 游天宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审245号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人泰兴市辉煌传动设备制造厂，住所地泰兴市。 投资人羊峰。 二、申请事项： 拆除泰兴市辉煌传动设备制造厂在非法占用不符合土地利用总体规划的2031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2019]198号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年6月24日，泰兴市自然资源和规划局对泰兴市辉煌传动设备制造厂非法占地一案立案调查。经调查，2014年3月起，泰兴市辉煌传动设备制造厂未经有权部门批准，非法占用泰兴市济川街道办渡河村十三组2044平方米集体土地实施厂房等设施建设，均不符合济川街道办土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令泰兴市辉煌传动设备制造厂自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2031平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰兴市辉煌传动设备制造厂在非法占用不符合土地利用总体规划的2031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3340号 上诉人（原审被告）：杨振飞，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：邱志藩，男，1961年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐德，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 上诉人杨振飞因与被上诉人邱志藩合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨振飞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回邱志藩的一审诉讼请求。事实和理由：1.邱志藩持有一张杨振飞写给供应商刘老板的货款欠条向一审法院起诉，杨振飞在一审已作说明。杨振飞二审提供供应商的证词，再次说明邱志藩对该欠条进行全面篡改。邱志藩将该条写成欠条，将其名字添上去，并将日期进行修改。由此可见，邱志藩心中有鬼，才将条加以篡改，将不属于邱志藩的钱，变为邱志藩的钱。2.因为邱志藩与杨振飞的妹妹是兄妹关系，邱志藩在杨振飞家做客时，将杨振飞已还的欠款条放在自家柜子上，邱志藩发现后予以窃走。事隔八年后邱志藩起诉，作为一审法院，应该审查欠条为何不一次性写73000元，要分开写50000元、23000元。同时，一审也没有审查邱志藩在纸条上该日期、添姓名、添欠条。 邱志藩辩称：1.邱志藩与杨振飞合伙经营生意，双方经过结账，营利100000元，各得50000元，财产折价46000元，各分23000元。杨振飞在欠条上写“杨振飞欠债”，说明杨振飞承认欠邱志藩款项。杨振飞否认欠款与事实相矛盾。2.杨振飞称邱志藩时隔八年后起诉不是事实，不能成立。杨振飞写下欠条后，于2014年还1000元，2015年还5500元，2016年还10000元，总共归还16500元，证明杨振飞在欠款后有自觉履行。3.杨振飞称欠条放在柜子上被邱志藩盗走，但只有口头主张没有证据支持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 邱志藩向一审法院起诉请求：判令杨振飞偿还给邱志藩结算款5.65万元及该款自2018年8月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：邱志藩持有杨振飞书写的字据一份，内容为：“2010年3月8号欠50000元（伍万圆）23000元（贰万元叁仟）合计柒万叁仟圆。（杨振飞）欠”。2018年8月15日，邱志藩以杨振飞尚欠其款项56500元为由诉至一审法院。本案一审审理期间，杨振飞申请对字据中的“邱志潘”三个字是否为其本人所写进行鉴定，后因邱志藩自认字据上的“邱志潘”三个字系其本人填写，故一审法院未组织进行鉴定。邱志藩在庭审时还称其因杨振飞书写日期错误而将字据上“2010”改成了“2011”。邱志藩还主张杨振飞先后已偿还欠款共计16500元。 一审法院认为，杨振飞向邱志藩出具金额为73000元的欠条，此有其出具的现仍由邱志藩持有的字据及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。邱志藩主张杨振飞已偿还16500元，虽杨振飞予以否认，但根据邱志藩的自认及诉求范围，现其主张杨振飞偿还56500元系对自己权利的处分且合法有据，予以支持。杨振飞主张本案超过诉讼时效缺乏依据，不予采纳。又因双方未在字据中约定欠款利息，现邱志藩要求杨振飞偿还欠款56500元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、杨振飞应于判决生效之日起十日内偿还邱志藩欠款56500元；二、驳回邱志藩的其他诉讼请求。案件受理费1213元，减半收取为606.5元，由杨振飞负担。 本院二审期间，邱志藩没有提供新的证据。杨振飞申请证人刘某出庭作证，欲证明：涉案欠条当时是杨振飞写给刘某的，不是写给邱志藩的。 杨振飞质证认为：证人证实条上面没有“欠条”两个字，也没有“邱志藩”三个字。事情至今已经9年了，证人说的事情只是一些大体的回忆，具体的细节也记不清楚了。从证据的角度来讲，证人反映了有结账的过程和事实。 邱志藩质证认为：1.证人的证言不真实，写条的纸是Ａ6不到，证人却某是Ａ4的纸。2.证人陈述欠条上面有“欠条”两个字，但是涉案欠条上没有“欠条”两个字。3.证人陈述其也忘记了欠条上的字是谁写的，也说不出来纸的特点。因此，证人的证言不可信，请求法院查清证人做假证的法律责任。 本院经审查认为：证人刘某陈述杨振飞有写一张73000元的条给证人，写条的纸张是Ａ4纸样式，是空白的，没有划线，因杨振飞已经还清欠款，所以证人已将条撕掉。根据证人刘某的陈述，其陈述的纸张大小与涉案欠条的纸张大小不一，且涉案欠条有划线，与其陈述的条在白纸上书写不符。涉案欠条原件现由邱志藩保管，而证人刘某陈述杨振飞书写给证人的条其已经撕掉。因此，证人证言不能证实涉案欠条是由杨振飞书写给证人刘某的。 经审理查明，对一审法院认定的事实，杨振飞、邱志藩均无异议，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。虽然涉案条上没有写“欠条”、“邱志藩”字样，邱志藩曾单方修改条的时间，但根据邱志藩的陈述、条的原件由邱志藩持有的事实及条的整体内容，应认定杨振飞欠邱志藩款项73000元，邱志藩是本案的债权人。邱志藩自认杨振飞已经偿还16500元，一审予以认定，并无不当。据此，一审判决支持邱志藩要求杨振飞偿还剩余款项56500元的请求，是正确的，应予维持。杨振飞主张涉案条是其书写给刘某的，涉案条是被邱志藩偷走的，但刘某在二审期间所作的证言不能证明其主张，邱志藩也没有提供其他充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，杨振飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1213元，由杨振飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  林炳荣 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初202号原告陈成成，女，1993年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安局交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，大队长。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告陈成成不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成成，被告委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月11日作出编号：410928-1905180340公安交通管理简易程序处罚决定，认定陈成成于2019年5月3日18时04分，在铁丘路工业路路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条，决定予以100元罚款的处罚。原告陈成成诉称：2019年5月3日18时4分，其牌照为豫Ｊ×××××小型轿车在铁丘路工业路路口从未在该地点行驶。该行政处罚决定书认定违法地点不正确。请求法院依法撤销被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年12月11日作出的编号：410928-1905180340公安交通管理简易程序处罚决定。原告向本院提交行政处罚决定书、驾驶证和行车证为据。被告濮阳县公安局交通警察大队辩称：原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车2019年5月3日18时4分，在铁丘路工业路口实施机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，被交通技术监控记录，其以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。根据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，对原告予以100元罚款的行政处罚。其行政处罚事实清楚，主要证据充分，处罚有据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：2019年5月3日18时4分违章照片1张。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年5月3日18时04分，豫Ｊ×××××小型轿车在铁丘路工业路口实施了机动车违反禁止标线指示的行为，被交通技术监控记录。2019年12月11日，被告濮阳县公安局交通警察大队作出编号：410928-1905180340公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服，提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告濮阳县公安局交通警察大队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实，对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告驾驶车辆实施了违反禁止标线指示的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三第（二）项规定，罚款100元，适用法律法规正确。原告主豫Ｊ×××××9未经违法地点，无相应的证据支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈成成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈成成承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇一九年十二月二十六日书记员  翟梦琦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2399号之一申请执行人:李海红，女，汉族，1980年6月10日出生,住济南市天桥区。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人李海红与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的16034.12元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年,冻结被执行人名下中国建设银行、平安银行账号各一个，冻结期限一年，自2019年8月20日至2020年8月20日，但账号内没有可供执行的存款。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1868号之二 申请人杜修平，男，生于1976年11月3日，汉族，住广安市广安区。 被执行人张超勇，男，生于1992年4月5日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初3788号民事判决书，于2019年8月2日立案受理了申请人杜修平申请执行被执行人张超勇合同纠纷一案，被执行人张超勇在本判决生效后五日内向申请人杜修平支付货款18500元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从2017年3月31日计算至付清货款为止）。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年8月28日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人张超勇名下所有的广安市广安区广安市中国低碳智慧新城ＩＩ组团一期15幢1-28-4号房屋已被多次查封，本案系轮候查封，本案正协调处置权的事宜，待本案取得处置权后，将及时对该房屋采取评估、拍卖措施。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初3788号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨川民
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3064号 申请执行人：陈火兴，男，1960年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林哲祝，男，1960年1月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈火兴与林哲祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1337号民事判决书已经发生法律效力，林哲祝未履行生效文书确定的义务。依陈火兴的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的为偿还借款本金1200000元及利息、案件受理费14064.15元、执行费14400元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林哲祝邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现持有上海物贸证券200股证券账户Ａ31×××10，之后的查询中未再发现林哲祝有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林哲祝纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林哲祝不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请人表示暂不执行被执行人持有200股的上海物贸证券，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林哲祝有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢58号之二申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。法定代表人曹毅。被执行人湖南银庄商业贸易投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2104房。法定代表人黄光辉。被执行人上海乾云实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2550号614室。法定代表人沈为。被执行人中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人郝振华。被执行人中新房建设投资有限公司，住所地北京市西城区万庄中里47号。法定代表人张文栋。被执行人中新房乾云集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场12051室。法定代表人黄光辉。被执行人中新房乾云（湖南）建设发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰三期后海53栋101号。法定代表人黄光辉。被执行人上海众澜投资有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号404-K。法定代表人黄光辉。被执行人湖南万方柯达贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2103房。法定代表人黄光辉、被执行人华融建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道318号。法定代表人蒋昕呈。被执行人曾俊尧，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人沈静，女，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）湘03民初168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人上海乾云实业有限公司、曾俊尧、沈静不服判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）湘民申68号民事裁定书，指令本院再审本案。2019年8月2日，本院作出（2019）湘03民再69号民事判决书，判决维持原判。被执行人提出上诉后，湖南省高级人民法院以上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，于2019年10月23日作出（2019）湘民终875号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。再审判决生效后，本院依申请执行人申请恢复执行。因执行管理需要，本院决定将本案指定湘潭市雨湖区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2017）湘03民初168号民事判决书华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南银庄商业贸易投资有限公司、上海乾云实业有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房建设投资有限公司、中新房乾云集团有限公司、中新房乾云（湖南）建设发展有限公司、上海众澜投资有限公司、湖南万方柯达贸易有限公司、华融建筑工程（集团）有限公司、曾俊尧、沈静金融借款合同纠纷一案指定到湘潭市雨湖区人民法院执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年十二月三十一日法官助理赵亚军书记员郭昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1561号罪犯姚海凭，男，1979年12月10日生，汉族。上海市金山区人民法院于2017年3月30日作出了(2017)沪0116刑初180号刑事判决，以被告人姚海凭犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人姚海凭不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)沪01刑终790号刑事判决，改判被告人姚海凭犯强奸罪，判处有期徒刑六年。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚海凭在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姚海凭能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯姚海凭在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚海凭减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年8月25日始至2022年4月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十二月二十七日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）榻庆雷。 委托代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府。住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路156号。 法定代表人李锋，县长。 委托代理人巫科，海南国际旅游岛先行试验区管理委员会工作人员。 委托代理人专磊，国浩律师（海南）事务所律师。 再审申请人榻庆雷因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）房屋行政协议一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终315号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日在本院第一巡回法庭第二法庭组织询问。再审申请人榻庆雷及其委托代理人李志强，被申请人委托代理人巫科、专磊到庭参加询问。案件现已审查终结。 榻庆雷申请再审称：1.陵水县政府与再审申请人于2012年12月签订房屋补偿协议，但未明确约定过渡期限，至今未获安置。2.黎安风情小镇建设项目工期为24个月，应当于2014年3月25日竣工，再审申请人有权起诉要求陵水县政府在一年内履行交付安置房的义务。3.因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排临时住处的被拆迁人应当按照原标准的2倍支付临时安置补助费。请求再审本案，撤销一、二审判决。 陵水县政府答辩称：1.房屋补偿协议已经约定过渡期，陵水县政府一直积极履行协议，按期支付安置补助费。2.陵水县政府从2015年3月起，在原先1000元/户的基础上增加发放安置补贴1000元/户，实现了双倍补助。3.黎安风情小镇项目尚未完成竣工验收，不具备交付条件。请求驳回榻庆雷的再审申请。 本院经审查认为，一、二审判决驳回榻庆雷的诉讼请求，可能存在适用法律错误的问题。榻庆雷的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2208号原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2999号。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：宋乃辉，该公司业务经理。被告：王博，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被告：安源，女，1992年11月3日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司诉被告王博、安源追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司的委托诉讼代理人周慧峰到庭参加诉讼，被告王博、安源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款27318元及逾期利息（按照日0.66‰计算，自2019年7月12日至给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告由原告提供贷款担保购买车辆(二手丰田酷路泽)，总价612900，其中首付183900元，剩余429000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年7月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用其购买车辆丰田酷路泽抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。2019年7月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了二个月的贷款，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，被告不予给付，故诉至法院。安源、王博未答辩。经审理查明：2018年10月9日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与王博、安源及吉林众泰汽车销售服务有限责任公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定的内容为：“分期付款申请人王博，共同偿债人安源，抵押人王博，抵押物共有人安源，保证人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，分期付款申请人向汽车销售商吉林众泰汽车销售服务有限责任公司购买汽车（品牌型号丰田酷路泽4000），车辆总价款为人民币612900元，分期付款申请人自行支付首付款183900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币429000元，分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号×××）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额429000元，扣收后支付给汽车销售商吉林众泰汽车销售服务有限责任公司。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11940元，以后每期偿还的金额为人民币11916元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。担保的范围包括透支本金、利息、手续费、实现债权的费用。分期款项发放人：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行盖章，分期付款申请人及抵押人王博签字及按手印，分期付款共同偿债人及抵押物共有人安源签字及按手印。保证人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司盖章，合同签署日期为2018年10月9日。2019年7月10日，中国工商银行股份有限公司长春南大街支行向吉林众泰汽车销售服务有限责任公司发出《信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单》，通知单内容为“我行、贵公司、借款人王博共同签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同第25条约定，贵公司为借款人提供全程连带责任保证担保，此前该笔债务已由贵公司代偿1次，请贵公司在接到此通知后3个工作日内代为清偿借款人债务，具体情况如下：姓名王博，卡号×××，代偿金额27318元。另查明：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司工作人员李贺在2019年7月12日向王博的开户行转帐27318元（开户行为工商银行，卡号×××）。该笔款项是2019年5月、6月王博所欠的款项。另查明：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与王博、安源签订信用卡透支分期付款服务合同，合同约定的内容为：“甲方吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，乙方王博，在合同第四条第四项中约定，合同期内，乙方未按期向发卡银行偿还透支资金的，乙方同意，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部透支资金进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方立即清偿全部银行透支资金，并支付全部甲方垫付款项及承担垫付金额每日0.66‰垫付费用，甲方吉林众泰汽车销售服务有限责任公司盖章，乙方王博签字及按手印，共同还款人安源签字按手印。认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单》、招商银行转账汇款电子回单、信用卡透支分期付款服务合同。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中吉林众泰汽车销售服务有限责任公司做为保证人按照约定向债权人要求的被告王博的汽车贷款还款帐户内汇入27318元，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司要求王博给付27318元有事实及法律依据。安源与王博之间系夫妻关系，且在签订的分期付款合同中认可其是分期付款的共同偿债人，故安源应与王博共同偿还吉林众泰汽车销售服务有限责任公司27318元。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与王博、安源约定了王博、安源未按期偿还银行资金，在吉林众泰汽车销售服务有限责任公司替其偿还后，王博、安源需支付吉林众泰汽车销售服务有限责任公司垫付的款项及承担垫付金额每日0.66‰的垫付费用，故王博、安源应给付吉林众泰汽车销售服务有限责任公司资金占用费（以27318元为基数，从2019年7月12日起至实际给付之日止，每日按0.66‰计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王博、安源于本判决生效之日立即给付吉林众泰汽车销售服务有限责任公司27318元；二、王博、安源于本判决生效之日立即给付吉林众泰汽车销售服务有限责任公司资金占用费（以27318元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，每日按0.66‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，诉讼保全费293元，公告费600元，合计1376元，由被告王博、安源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 郭玉芳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 胡艳冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26806号之一申请执行人张革命，男，汉族，1972年10月18日出生，住郑州市金水区。被执行人卢永兴，男，回族，1965年12月7日出生，住河南省平顶山市襄城县。张革命诉被告卢永兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28181号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告卢永兴于本判决生效后十日内支付原告张革命货款83310元及利息（以83310元为基数，自2018年1月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。因卢永兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人张革命向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢永兴名下存款94158.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月六日书记员  杨振宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5059号 申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地xxx 法定代表人蒋亚鑫，总经理。 被执行人蔡天军，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4003号民事判决书，于2019年9月2日受理团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司申请执行蔡天军融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xxx元及川Ａ×××××号车辆机动车登记证书办理登记至申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司名下、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元，已将川Ａ×××××号车辆机动车登记证书办理登记至申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司名下。 进入执行程序后，本院向被执行人蔡天军公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人蔡天军纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结，执行中，本院做出过户协助执行通知书委托四川省成都市公安局车辆管理所川Ａ×××××号车辆机动车登记证书办理登记至申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司名下。经查询，执行人蔡天军在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4003号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  李杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1365号上诉人(原审被告)：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。法定代表人：蔡慧钦，董事长。被上诉人(原审原告)：王永梅，女，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：范丽蓉，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。法定代表人：林玉焰，执行董事。上诉人中交建宏峰集团有限公司与被上诉人王永梅、原审被告范丽蓉、福建省荔隆建设工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初14570号民事裁定，驳回中交建宏峰集团有限公司对该案管辖权提出的异议。中交建宏峰集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中交建宏峰集团有限公司上诉称，该公司与王永梅未签订合同，也未履行过合同，本案应由该公司住所地的福建省莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。本院经审查认为，王永梅依据合同法相关规定提起本案诉讼，请求判令范丽蓉、福建省荔隆建设工程有限公司、中交建宏峰集团有限公司返还保证金200万元并支付资金占用利息。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一范丽蓉住所地在重庆市南岸区。王永梅选择向重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。至于本案当事人之间合同关系是否成立、合同是否履行，属于案件实体审理范围，本案管辖权异议程序阶段不予审查。上诉人中交建宏峰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月十二日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2692号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李忠，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海远仰工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨福琴，上海远仰工贸有限公司经理。一审第三人：上海获禄工贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路XXX号。法定代表人：马剑平，上海获禄工贸有限公司经理。再审申请人李忠因与被申请人上海远仰工贸有限公司(以下简称远仰公司)及一审第三人上海获禄工贸有限公司(以下简称获禄公司)债权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠申请再审称，原一审法院以“债的加入”作为判决的基础法律关系，但既未查明原债本身的存在，也未查明原债的清偿问题，更是对其享有的抗辩权只字未提。原二审法院对“债的加入”的论点弃而不用，反而适用买卖合同作为基础法律关系，但在其并非买受人、付款义务人的情况下，对其一再要求远仰公司、获禄公司提供买卖合同、发货单、送货单等关键证据的合理要求置之不理，径直作出判决，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原一审法院根据获禄公司、远仰公司与李忠达成的债权转让、利息计算、律师代理费等合意判令李忠按约向远仰公司清偿欠款，原二审法院根据李忠与获禄公司形成的对账单据、李忠签字确认的情况说明及银行转账凭证等认定李忠作为涉案交易相对方应当承担货款清偿责任，驳回李忠的上诉、维持原一审判决，证据充分有力，适用法律并无不当。李忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1724号申请执行人：郑会军，男性，1962年8月5日出生，住白城市。被执行人：周东来，男性，1981年6月3日出生，住白城市。本院在执行申请执行人郑会军与被执行人周东来买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十二日书记员  周金峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2560号申请执行人：张保法，男，1962年3月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：李永成，男，1966年6月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人张保法与被执行人李永成买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日作出（2019）苏0830民特557号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人李永成欠申请人张保法货款31500元，申请人李永成于2019年5月30日前一次性付清。被执行人李永成在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日通过司法专邮的形式向被执行人李永成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人李永成未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月1日、2019年12月3日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月2日对被执行人李永成不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月1日向被执行人李永成发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人李永成纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月10日前往被执行人李永成户籍地的村委会依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人李永成长年不在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人李永成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31500元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特557号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十七日书记员  李永明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1871号 申请执行人：张金泉,男,汉族,1969年2月24日出生,住河南省淅川县九重镇更生村。 被执行人：游子龙,男,汉族,1980年12月16日出生,住海南省海口市龙华区银河路。 申请执行人张金泉与被执行人游子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款30000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人下落不明,依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13195号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道21号。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴垠锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都家园经营管理有限公司（以下简称“家园公司”）与被告吴垠锋物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。家园公司的委托诉讼代理人陈逸萱，被告吴垠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳欠缴的物业管理费7748元，支付违约金2324.40元（欠费金额的30%），共计10072.4元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的锦江区卓锦城五期xxx号房业主，房屋建筑面积85.32㎡。根据被告和房屋出卖方签订的《商品房买卖合同》附件的《前期物业服务合同》，以及锦江区卓锦城五期业主大会与原告签订的《物业服务合同》，原告为卓锦城五期住宅小区提供物业管理服务，小区业主应按1.8元/月/平方米定期缴纳物业服务费。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年6月1日至2019年7月31日，被告共欠物业管理费7748元，原告曾多次以多种形式向被告催交但均未果。 吴垠锋答辩称，我方不止一次说过肯定要缴纳物业费，但至少物业服务要达到住户的要求。房屋的门禁呼叫系统以及对话系统，用了不到一年时间便出现问题，我方多次要求物业维修，但均未果。同时，小区的卫生亦存在问题，物业公司管理不到位。关于违约金，我方不予认可。 经审理查明，2010年4月3日，案外人成都盛吉立房地产开发有限公司（甲方、以下简称“盛吉立公司”）与家园公司（乙方）签订《卓锦城五期前期物业管理服务合同》，该合同第七条约定，乙方按人民币1.80元/月·平方米向业主收取公共性物业服务费用，该项费用的计价单位为住宅的建筑面积，该面积以《面积实测报告》为准。第十一条约定，首次缴纳物业服务费时，业主应在收房时一次性预付六个月的物业服务费，以后按月预交，业主应在每月的十五号前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，违约金为欠费金额的3‰。物业服务费及违约金均由乙方自行向业主催收。第二十九条约定，本合同为期三年，自2010年4月3日起至2013年4月2日止。第三十条约定，本合同期限届满前三个月，业主大会尚未设立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同。 2010年4月7日，吴垠锋作为买受人与盛吉立公司签订《商品房买卖合同》，吴垠锋购买盛吉立公司开发建设的位于成都市锦江区卓锦城五期房屋（以下简称案涉房屋）。该合同第二十二条约定，出卖人依法选聘的物业管理企业为家园公司。 2012年6月20日，案涉房屋登记为吴垠锋单独所有，建筑面积为86.09㎡。 2013年3月1日，盛吉立公司与家园公司签订《关于卓锦城五期前期物业管理服务合同延期的备忘》，载明双方于2010年4月3日签订的《卓锦城五期前期物业管理服务合同》于2013年4月2日到期，且卓锦城五期尚未成立业主大会业主委员会。经双方协商，同意将合同期限延长至卓锦城五期成立业主大会业主委员会与选聘的物业管理服务企业签订新的物业服务合同止。 2015年7月4日，锦江区卓锦城五期业主大会与家园公司签订《物业服务合同》，约定由家园公司提供物业服务。该合同第七条约定，住宅物业公共服务费为1.80元/月·平方米。第十一条约定，物业服务费用按月预交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期1日，业主应按欠费金额的3‰向乙方支付合同违约金。第二十一条约定，本合同期限三年，自2015年7月4日至2018年7月3日。 2019年4月18日，锦江区卓锦城五期业主大会与家园公司签订《物业服务合同》，约定由家园公司提供物业服务。该合同第十五条约定，高层住宅物业费为1.80元/月·平方米。第十七条约定，业主或物业使用人应于每月25日前缴纳下一期的物业费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。 以上事实，有《卓锦城五期前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、《关于卓锦城五期前期物业管理服务合同延期的备忘》、《物业服务合同》、房屋信息查询记录、部分当事人陈述等证据材料予以佐证。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。吴垠锋提出，因家园公司服务没有达到其要求，故暂未缴纳物业费。审理中，家园公司对吴垠锋所提出的门禁呼叫系统损害一事不持异议。本院认为，虽然家园公司提供的服务有瑕疵，但在家园公司已尽了主要合同义务的情形下，吴垠锋不能以此拒缴物业费。吴垠锋对家园公司主张的欠费期间及计费标准均无异议。经审查，2015年6月1日至2019年7月31日期间，吴垠锋尚欠家园公司物业费7748.10元（1.80元/平方米/月×86.09㎡×50月），家园公司主张吴垠锋应支付物业费7748元，该行为系对自身权利的处分，本院予以支持。另，家园公司称，吴垠锋应按照欠费金额的30%支付违约金。本院认为，虽然吴垠锋延迟交纳物业费，但家园公司服务存在瑕疵在先，其并无主观过错，故对家园公司主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴垠锋于本判决生效之日起十日内向原告成都家园经营管理有限公司支付2015年6月1日至2019年7月31日期间的物业费7748元； 二、驳回原告成都家园经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26元，由被告吴垠锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐欢
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4356号 原告：党国清，男，生于1972年1月27日，汉族，住址四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：刘仁平（曾用名刘仕平），男，生于1986年7月10日，汉族，住址四川省江油市。 原告党国清与被告刘仁平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，由于原人民陪审员任期届满，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员刘婷婷、谢静组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告党国清及其委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告党国清向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23908元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017-2018年期间，原告为被告承包的绵阳师院磨家校区住宿楼涂刷油漆，被告先后支付了部分工人工资，余23908元未支付，2018年2月14日，被告向原告出具欠条。 被告刘仁平未到庭，也未提交书面答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2017年9月，原、被告达成口头协议，约定被告将绵阳师院磨家校区住宿楼栏杆、栅栏等涂刷油漆的劳务分包给原告，2018年2月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠党国清绵阳师院墨（磨）家师院油漆工资23908元”。欠条出具后，被告未履行支付欠款义务。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、《欠条》和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告将其承包的铝合金、栏杆、栅栏制作安装工程中涂刷油漆的劳务分包给原告，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告与被告结算后，被告向原告出具了拖欠工资的《欠条》，约定了欠款金额，被告未向原告偿还欠款，被告违约，应当承担支付拖欠工资的义务，原告要求被告支付拖欠工资，并承担拖欠工资期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告刘仁平于本判决生效后五日内向原告党国清支付劳务工资23908元及利息（利息从2018年2月14日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元，由被告刘仁平承担。原告党国清同意用预交的诉讼费垫付，由被告刘仁平支付上述款项时向原告党国清支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 宇