wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2227号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘林烽，男，1983年11月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省龙川县。因本案于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2138号起诉书指控被告人刘林烽犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人刘林烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日23时55分，被告人刘林烽酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区兴业大道东进国泰路西197米处的时候被查获。经检验，被告人刘林烽被查获时血液中酒精含量为119.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘林烽在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场检测报告书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林烽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘林烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘林烽无证驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。被告人刘林烽归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘林烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十二月十七日书记员 梁紫薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13104号 原告：黄志平，男，1993年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川墨杰欣膜结构工程有限公司，住所成都市武侯区龙门巷6号附14号1楼。 法定代表人：王波。 原告黄志平与被告四川墨杰欣膜结构工程有限公司（以下简称墨杰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平及其委托诉讼代理人张伟、被告墨杰公司的法定代表人王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款34360元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，以欠款34360元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年3月21日起至欠款付清之日止。暂计算至2019年7月17日为4798.95元。诉讼过程中，黄志平变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付资金占用利息，以欠款34360元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年5月1日起至欠款付清之日止。事实与理由：2016年10月，原、被告双方达成协议，约定原告为被告安装软膜。该软膜用于重庆万象城工程项目。合同签订后，原告按约履行了合同义务。按照双方约定，被告应当结算并付款。2017年3月20日，原、被告完成结算，被告尚欠原告44360元。后被告向原告付款10000元，截至今日，尚欠原告34360元。故原告诉至法院。 墨杰公司辩称，原告起诉主体有误，其并未与原告签订合同。结算单上是王波的签字，原告应该起诉王波。对欠款金额认可，原告主张按年利率6%计算利息没有依据。一直未付款的原因是原告向甲方透露底价，并威胁甲方，导致后面项目流标、做完的工程回款延迟。 本院经审理认定事实如下：《重庆万象城工程结算》载明：65075元（2603米×25元）-15500元（预支）+1785元（报销取货）=51360元。你方应付我方51360元。51360元-7000元=44360元。2017年3月20日，王波（现为墨杰公司法定代表人）在该结算单上签字并注明“争取4月底拿钱结清”的内容。2017年9月，黄志平收到王波微信转账10000元。 庭审中，墨杰公司陈述，重庆万象城的软膜项目是其公司项目，黄志平仅负责安装。对已付款17000元认可，均系王波支付。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《重庆万象城工程结算》、微信聊天记录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告之间存在合同关系。被告未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付欠款34360元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告诉请被告自2017年5月1日起按照年利率6%赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川墨杰欣膜结构工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄志平支付欠款34360元及利息（以34360元为基数，自2017年5月1日起，按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，因适用简易程序减半收取计389.5元，由被告四川墨杰欣膜结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 洋
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1000号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人白新兵，男，汉族，1970年8月8日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2019年4月12日被取保候审。 辩护人郑恢燎，福建九信律师事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人白新兵犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年7月20日，本院对原告陈亚强与魏秋伟合伙协议一案作出（2015）集民初字第662号民事判决书，判定魏秋伟向陈亚强返还厦门市集美区灌口镇安仁大道第830、832、834号等11间临时店面所占用的土地。魏秋伟提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年11月19日判决维持原判。一审判决生效后，魏秋伟未主动履行。2016年1月5日，本院受理了陈亚强的强制执行申请。经审查，法院认为被执行人魏秋伟未履行的原因系被告人白新兵强行占用土地，于2017年7月14日依法向被告人白新兵发出协助执行通知书，要求被告人白新兵协助履行生效法律文书确定的义务。被告人白新兵未按指定期限履行法律义务，于2017年8月15日被本院处以罚款人民币五万元。被告人白新兵于2017年8月31日申请执行异议，本院于同年9月27日驳回白新兵的异议请求，被告人白新兵于同年10月31日申请再审，厦门市中级人民法院于2018年10月24日驳回再审申请。期间，被告人白新兵拒不腾退所占用的土地。2019年4月9日，被告人白新兵接公安机关电话通知，主动到案接受调查。到案后，被告人白新兵在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人白新兵已经将所占用土地返还给申请执行人陈亚强。 公诉机关认为被告人白新兵具有自首的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人白新兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白新兵犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，本院认为，被告人白新兵犯罪情节较轻，但并非足以轻微致可以免予刑事处罚，故辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，可以采纳。综合全案，可以对被告人白新兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人白新兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初604号 原告：河北润朴建筑工程有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区良村街6号，统一社会信用代码91130182MA07R7U27Y。 法定代表人：杨康，该公司经理。 委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：胡广智，男，1971年4月28日出生，汉族，现住重庆市大足区。 委托代理人：郑朝川，重庆百足（大足）律师事务所律师。 原告河北润朴建筑工程有限公司（以下简称润朴公司）与被告胡广智劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北润朴建筑工程有限公司及其委托代理人胡彦坡、被告胡广智委托代理人郑朝川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润朴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的石家庄市栾城区福美6号院E区1-3#楼、7-9#楼《劳务分包合同》；2、被告赔偿原告经济损失300万元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告与被告签订了劳务分包合同，合同中约定：在石家庄市栾城区福美6号院的洋房和车库，洋房每平米255元和国库每平米225元的一次性结构施工中的劳务清工，合同第七条第二项约定乙方（被告方）在施工中必须听从甲方（原告方）管理人员的指挥调动，如不听从指挥甲方胡权罚款。而被告在施工中多次违反施工及拖欠工人工资，工人多次到政府及劳动部门上访，给公司造成不良影响，现诉至法院，望判如所请。 被告胡广智辩称，原告方第一项诉讼请求无法律和合同约定，我方在合同履行期间无违约情况，如原告方要求解除合同，我方同意，但需向我方支付所有款项，我方保留向原告主张所有全责剩余款项的权利。我方不应承担原告方所称的损失，我方在履行合同期间既无违约，又未给原告造成任何损失，原告方也没有任何经济损失，相反原告方在履行合同期间存在违约行为，我方保留向其主张违约的权利。我方不承担诉讼费用和其他费用，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告与被告签订劳务分包合同，约定承包工程为石家庄市栾城区福美6号院洋房（多层）和车库的一次结构施工中的劳务清工（木工、钢筋工、泥工、外架工），工程范围为福美6号院E区1-3#楼、7-9#楼及范围内车库工程，承包价格为洋房每平米255元，车库225元，工期要求以甲方施工总进度计划安排流水段工期为准，结算及付款方式为：1、洋房：单栋结顶后支付完成工程量结算额的80%，单栋主体全部完活后付总工程款的90%；2、车库：根据进度结算，每5000平方结算，付款比例参照洋房，余款一个月内一次性结清，罚款在付款时扣除。并约定甲方在施工前需向乙方提供施工条件及图纸和技术交底。乙方严格按照图纸规范、质量标准及技术交底施工，确保工程质量。乙方在施工中不得粗制滥造，否则甲方在权终止协议令其退场、工程款不予支付，因质量问题造成损失及罚款由乙方负担，乙方应认真按照工地工期计划安排组织施工，如连续拖延计划，甲方有权增加施工队或令其退场，乙方不得索要任何费用并承担由此造成的一切损失；乙方在施工中必须听从甲方管理人员的指挥调动，如不听从指挥甲方有权罚款。 后被告方组织人员进行施工。原告称但一个月后，被告不见踪影，开始停工，然后原告向被告多方联系，据其雇佣人员说被告被刑事拘留了，后原告另行组织人员开始施工，并向实际施工人员发放工资。被告认可2018年10月6日后原告因其失联，向班组E区施工人员发放工资的情况，被告辩称其确实在2018年12月29日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被告公安机关抓获，2019年5月14日贵州省黔西县人民法院作出（2019）黔0522刑初93号刑事判决书，判处胡广智犯拒不支付劳动报酬罪，判决处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。施工一直施工至2019年1月5日，此后一直处理民工工资事宜，施工未再进行。 审理中，被告申请证人莫某1、莫某2、谭某出庭，证实三人作为被告方管理人员施工至2019年1月，2019年3月份开班时原告方另行组织人员进行施工。 原告诉称，被告因违约给其造成经济损失300万元，其提交的《现场实际损失说明》及向相关人员发放工资表，被告辩称系单方出具，与本案无关联性。 以上有原告、被告提交的证据及当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告订立劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成劳务分包合同关系。但被告在履行合同中，因其在贵州省犯拒不支付劳动报酬罪，其间疏于涉案工地管理，导致施工不能按期进行，且之后原告自行组织人员施工，完成剩余工程，被告的行为使原告无法实现合同目的，故本院对原告请求解除其与被告的劳务分包合同予以支持。 关于原告请求被告赔偿经济损失300万元的问题。审理中，原告提供的向施工工人发放工资及《现场实际损失说明》均系单方出具，被告不认可，双方未对被告施工的工程量及价款进行核算。本院认为，原告未举证证明被告因违约给其造成的实际损失，故对其该项诉讼请求不予支持。可在取得相关证据后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北润朴建筑工程有限公司与被告胡广智于2018年8月18日签订的《劳务分包合同》； 二、驳回原告河北润朴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告河北润朴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如上诉，请于上诉期满之日起7日内预交上诉费30800元并提供缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月七日 书记员  裴航航 ——
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初544号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人特四，男，1988年5月12日出生于云南省勐海县，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月27日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年1月3日被勐海县公安局取保候审,于2019年12月12日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）562号起诉书指控被告人特四犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人特四到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日凌晨，被告人特四酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着被害人吴某上路行驶，行驶途中驶离路面坠入路旁水沟，造成车辆损坏，被告人特四受伤，被害人吴某经送医抢救无效死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人特四负事故的全部责任。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：被害人吴某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被告人特四血样中检出乙醇成分，含量为214.33mg/100ml。 公诉机关认为，被告人特四违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车载着被害人吴某上路行驶并发生交通事故，造成被害人吴某经送医抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息结果查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、尸体处理通知书、人民调解协议书、谅解书、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、鉴定委托书、事故认定书、检验鉴定意见告知书、被告人的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人特四违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌证机动车载人上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人特四到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人特四犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10698号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：何坤，男，1963年4月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告何坤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策、被告何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计139477.49元（截止2019年8月3日，欠款本金119269.09元，利息、手续费、违约金20208.4元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为48×××23的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何坤辩称，承认原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行主张的欠款事实及数额，但其每月都有一定还款，且是因其资金困难导致没有按照约定的数额还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告何坤在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年11月7日、11月17日共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计139477.49元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告何坤在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告何坤已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告何坤应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告何坤支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告何坤于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币139477.49元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告何坤于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告何坤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4943号原告：重庆华章实业有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇和平路41号。统一社会信用代码：91500242696582079J。法定代表人：武华芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪瑞桃，男，该公司员工。被告：张义全，男，1982年6月25日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆华章实业有限公司与被告张义全商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华章实业有限公司的委托诉讼代理人倪瑞桃，被告张义全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华章实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签署的《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》；2.由被告支付原告车位使用租金13500元（2016年2月20日至2019年11月19日，租金300元/月）；3.由被告退还原告车位使用权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月13日与原告就位于酉阳县华章·财富国际项目负X层XXX号（现场标注号为XXXX）地下车位签署了《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》，合同约定该车位总价为102000元，被告在签署认购协议时支付原告10000元认购定金，并约定被告自缴纳认购车位定金和签订本协议次日起即可使用车位。被告于2016年2月20日起开始缴纳车位物业服务。同时认购协议第二条约定被告应于接到原告电话、短信通知后5日内，主动到原告销售中心缴齐相关购车位首付款及签订《重庆市商品房买卖合同》。原告自2016年8月23日起多次通过电话联系、书面函告等方式多次提醒、催促被告按照约定及时缴齐相关购车款（包含税费）及签订《重庆市商品房买卖合同》，但被告都未如期履行。综上所述，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。被告张义全辩称，签订认购合同是事实，且交了1万元的认购金，但实际上约定的车位价是8.2万元；车位是我在使用，愿意继续履行合同，但是要求被告马上为我办理产权证，只要证办下来我就马上全款支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了《车位认购协议》、车卡发放明细表、律师函及邮寄单，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》，约定：由被告购买原告开发的位于酉阳县华章·财富国际地下车库负XXXX号，车位款102000元（相关税、费另计）。第二条约定：“认购定金：乙方自愿支付认购车位定金人民币10000元。双方约定，乙方在接到甲方电话、短信（包括但不限于）通知后5日内，主动到甲方华章·财富国际销售中心签定《重庆市商品房买卖合同》。双方签订《重庆市商品房买卖合同》时，乙方所支付的认购定金即自动转为购车位款。若在甲方通知后5日内，乙方未到华章·财富国际销售中心签定《重庆市商品房买卖合同》的，本定金不予退还，甲方有权将上述车位另行出售，且甲方不再另行通知乙方。”第三条约定：“付款方式优惠：按揭享车位总价15000元优惠；一次性付清车位款享车位总价20000元优惠。”第五条第2款约定：“自乙方缴纳定金认购车位并签订本协议次日起，乙方即可使用上述车位（须预交1年车位物业服务费，50元/月），待乙方所有购车位款项到齐甲方账户后，上述车位所有权即属于乙方。如因乙方……，或乙方未按时一次性付清购车位款项的，乙方应在接到甲方电话、短信（包括但不限于）通知后7日内与甲方协商修改并重新确定合同约定的付款方式，一次性补足合同约定贷款额与实际贷款额之差，或与银行重新签订相关贷款合同，或者选择一次性付清车位款。否则，甲方有权解除本车位买卖合同，收回车位，不通知乙方而将车位另行出卖给任何第三人，同时乙方应承担总车位款20%的违约金及车位相应的使用租金。”另查明，被告向原告缴纳了车位认购定金10000元。原、被告双方约定的车位付款方式为一次性付清。张义全于2016年2月20日开始使用案涉车位。2019年10月9日，原告向被告发出律师函，载明：“重庆华章实业有限公司工作人员多次与你进行电话沟通，催促尽快缴齐相关购车位款（包含税、费）及签订《重庆市商品房买卖合同》，但你未如期履行。提醒你务必于2019年10月20日前主动到华章·财富国际销售办公室缴齐相关购车位款（包含税、费）及签订《重庆市商品房买卖合同》。若再次超期，根据《认购协议》的规定，重庆华章实业有限公司有权将你所认购的车位重新出售，并有权将车位定金不予退还且不再另行通知。”张义全于2019年10月12日收到该律师函。本院认为，原、被告签订的《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告在向被告发出要求其签定《重庆市商品房买卖合同》及付清购车款通知后，被告未与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，也未向原告缴清购车尾款。现双方对于继续履行合同未达成一致意见，原告要求解除《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》，符合双方签订的《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》第二条及第五条第2款的约定，本院予以支持。解除的时间为载有解除意思表示的起诉状副本送达被告时，即2019年11月30日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告请求被告退还原告车位使用权的请求，本院予以支持。关于车位使用租金，因原告未举证证明租金收取的计价标准，本院酌定按被告当庭陈述在购买车位前向原告租用车位支付的150元/月的标准支付车位租金，故对原告诉请被告支付2016年2月20日起至2019年11月19日止的租金6750元，本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认原告重庆华章实业有限公司与被告张义全签订的《酉阳“华章·财富国际”车位认购协议》于2019年11月30日解除；二、由被告张义全于本判决生效之日起10日内支付原告重庆华章实业有限公司车位使用租金6750元；三、被告张义全于本判决生效之日起10日退还原告车位使用权；四、驳回原告重庆华章实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张义全负担并径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年十二月十一日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11757号原告:遵义市新雪域置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关办南山村湘江大道530号，统一社会信用代码91520302577109190Y。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖广，该公司办公室主任。被告：李洪，男，1970年9月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区，原告遵义市新雪域置业有限公司与被告李洪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖广、被告李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市新雪域置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李洪协助、配合原告办理遵义市新雪域冷链物流一体化项目一号地块房号为-1-***的商品房屋签约合同网签登记的注销手续；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，经遵义市红花岗区人民法院审理于2019年4月16日作出（2019）黔0302民初2345号民事判决：一、解除李洪与遵义市新雪域置业有限公司于2014年5月31日签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》；二、由遵义市新雪域置业有限公司于本判决生效后十日内返还给李洪252614元，并承担从2014年5月31日起按同期贷款利率计算至付清为止的利息；三、驳回李洪的其他诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，经遵义市中级人民法院审理并主持调解，于2019年7月17日作出（2019）黔03民终3982号民事调解书，双方达成协议：一、解除李洪与遵义市新雪域置业有限公司于2014年5月31日签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》；二、由遵义市新雪域置业有限公司返还李洪购房款及利息30万元，分三期支付，第一期于2019年8月25日前支付10万元，第二期于2019年9月25日前支付10万元，第三期于2019年10月25日前支付10万元，如遵义市新雪域置业有限公司逾期未支付任意一期款项，则李洪可以将剩余未支付款项及违约金1万元，直接申请法院强制执行；三、一审案件受理费减半收取5804元，由李洪负担；二审案件受理费11608元，减半收取5804元，由遵义市新雪域置业有限公司负担；四、李洪自愿放弃本案的其他诉讼请求，遵义市新雪域置业有限公司自愿放弃本案的其他上诉请求，本案纠纷就此终结；五、本协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字即发生法律效力。现原告已依据调解协议向李洪支付了两期款项20万元。因在本案一审过程中原告为被告办理了遵义市新雪域冷链物流一体化项目一号地块房号为-1-***的商品房屋签约合同的网签手续，双方解除《新雪域西南农产品交易中心认购书》后，需要李洪协助、配合方能办理案涉商品房屋签约合同的注销网签登记手续。原告向李洪提出协助、配合事宜，但李洪借故不予理会。原告认为，双方协议解除了案涉商品房屋认购关系，被告享有依据调解协议收回购房款及利息的权利，就自然负有协助、配合办理案涉商品房屋签约合同网签登记注销手续的义务。因协商未果，原告特诉至法院。李洪辩称，中院解除的合同所指的门面与原告要求协助注销的门面不是同一门面，我没有义务协助原告办理诉争门面的网签手续。本院经审理认定事实如下：原告遵义市新雪域置业有限公司与被告李洪于2014年5月31日签订《新雪域西南农产品交易中心认购书》，约定李洪认购物业位于遵义市××经济开发区××大道“新雪域西南农产品交易中心”（该名为推广名，注册名：遵义市新雪域冷链物流园）商铺1号地块负一层-***号铺位，建筑面积为33.95平方米，套内面积为21.51平方米，商铺优惠后总价为人民币479573元。协议签订后，被告向原告支付了252614元。2019年3月4日，被告将本案原告诉至本院，请求遵义市新雪域置业有限公司办理网签，之后，原告变更请求为解除合同，退还房款并赔偿损失。在本院作出（2019）黔0302民初2345号民事判决书后。原告不服提起上诉，然后双方经组织调解达成协议，贵州省遵义市中级人民法院以（2019）黔03民终3982号民事调解书明确解除李洪与遵义市新雪域置业有限公司于2014年5月31日签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》，并由遵义市新雪域置业有限公司返还李洪购房款及利息30万元。期间，原告于2019年4月11日在遵义市住房和城乡建设局为被告办理了位于遵义市××南关镇湘江工业园区遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块-1-***的商业用房（建筑面积37.39㎡）的网签手续，现被告以该网签手续未经其同意为由拒绝配合原告办理注销手续。本院认为，网上签约，是房地产主管部门为维护房屋买卖市场的秩序，将普通的房屋买卖合同进行公示的行为，为此，买卖双方已达成房屋交易的合意并签订合同是进行网上签约的前提。本案原告与被告之间签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》已具备房屋买卖合同的基本条款，是双方达成商品房交易合意所签订的合同。在被告李洪起诉之初，其请求为办理网签手续，虽被告李洪随即变更了请求为解除合同，但原告已将案涉商铺的网签手续办理至被告李洪名下。最后，该案经遵义市中级人民法院组织双方调解，解除了双方签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》，由原告退还被告30万元。现原告请求被告协助办理案涉商品房签约合同网签登记的注销手续，被告李洪认为其所购商铺非网签商铺，网签行为系原告自行办理所致，故原告请求与其无关。考虑双方签订的《新雪域西南农产品交易中心认购书》已协议解除，则被告李洪对遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块-1-***的商业用房也不再享有权利，虽被告李洪认为该商铺非其购买商铺，但该纠纷已由遵义市中级人民法院调解处理，而遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块-1-***的商业用房网签在被告李洪名下的客观事实仍然存在，且撤销网签手续需由被告李洪协助办理，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，协助原告办理撤销位于遵义市××南关镇湘江工业园区遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块-1-***的商业用房（建筑面积37.39㎡）网签手续，是被告李洪应当履行的合同终止后的附随义务，为此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：被告李洪在本判决生效后五日内协助原告遵义市新雪域置业有限公司办理撤销位于遵义市××南关镇湘江工业园区遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块-1-***的商业用房（建筑面积37.39㎡）的网签手续。案件受理费30（已减半收取），由原告遵义市新雪域置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十二月二十四日书记员  吴乾平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26863号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱井流。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告朱井流金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  高亢审判员  周韬审判员  陈婵二〇一九年十二月三日书记员  高锦-2-
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢205号申请人：马俊义，男，1963年8月4日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请人：刘玉良，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司住所地：宽城镇黄金公司办公楼一楼法定代表人：乌国兴职务：董事长组织机构代码：05400526-1委托代理人刘广山，男，1951年12月6日生人，汉族，干部，住承德市双桥区。系该公司副总经理。申请执行人马俊义、刘玉良与被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）宽民初字第1621号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城北台子北沟金矿有限公司给付原告马俊义、刘玉良工程款529.88345万元。案件受理费53669元，减半收取计28634.5元及诉讼保全费5000元由被告宽城北台子北沟金矿有限公司负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年6月17日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。2、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。3、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。有车辆登记信息，但车辆无法查找。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2019年7月30日对被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司位于宽城满族自治县宽城镇张杖子村大和尚沟选厂的机器设备进行的第一次拍卖程序，拍卖保留价为1000000元。最后王翠鑫以1160000元高价竞得并于2019年8月19日将设备所有权归买受人王翠鑫所有，所有权自交付时起转移给买受人王翠鑫。5、本院于2019年10月16日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城北台子北沟金矿有限公司公积金无财产。6、本院于2019年10月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2019年10月16日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城北台子北沟金矿有限公司名下无房产登记。8、本院于2019年12月25日将被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十七日书记员  董文慧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1074号 申请执行人杜安容，女，汉族，生于1947年7月7日，住四川省达州市通川区。 被执行人王锋，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省达州市通川区。 被执行人肖仕锋，女，汉族，生于1979年6月5日，住四川省达州市通川区。 申请执行人杜安容与被执行人王锋、肖仕锋民间借贷纠纷一案，根据生效的达州市中级人民法院（2019）川17民再1号民事判决，二被执行人应共同偿还申请人借款586650元及利息117330元（从2016年4月7日起以本金586650元为基数按年利率6%计付利息至2019年7月6日止），并加倍支付迟延履行期间2019年7月6日起至2019年11月28日债务利息14886元，并承担一审案件受理费4557元。该案在执行过程中，根据（2018）川1703执159号之一执行裁定书，本院裁定查封了被执行人王锋所有的位于达州市达川区，2幢第1层8号营业用房一套及被执行人肖仕锋所有的位于达州市达川区（蜀东大厦）1-10-2号住房一套、达州市川区仙鹤路777号8幢1-27-14号住房一套、达州市达川区杨柳工业配套园区好一新五金机电市场2.3.5.6.8.9号楼3幢1-16号商业用房一间。2019年11月29日，经双方当事人自愿协商一致，申请人杜安容向本院提交书面申请，请求撤回执行，并同意解除对二被执行人上列房产的查封。 本院认为，申请人杜安容请求撤回执行，并同意解除对上列房产的查封，均系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川1703执159号之一执行裁定书对被执行人王锋所有的位于达州市达川区，2幢第1层8号营业用房【达房权字第Ａ040386号，达国用（2009）第1647号】一套及被执行人肖仕锋所有的位于达州市达川区（蜀东大厦）1-10-2号住房【不动产权证书号：达国用（2013）第05647号，达房权证南外字第××号】一套、达州市川区仙鹤路777号8幢1-27-14号住房【不动产权证书号：达国用（2014）第04160号，达房权证字第××号】一套、达州市达川区杨柳工业配套园区好一新五金机电市场2.3.5.6.8.9号楼3幢1-16号商业用房（合同备案号：122405，证件编号：201405280098）一间的查封。 二、终结本院（2019）川1703执1074号案件对被执行人王锋、肖仕锋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月一日 书记员  史 军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5287号原告：张茗叙，男，1997年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：路风霞，女，1972年11月18日出生，汉族，住安阳市北关区，与原告张茗叙系母子关系。被告：安阳市建源房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市机场南路。法定代表人：卫莲花。原告张茗叙与被告安阳市建源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告张茗叙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张茗叙撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一九年十二月二十七日书记员 王向向
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4754号   上诉人（原审被告）：李某，女，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：袁某，女，1971年12月26日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某1，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。   原审被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市大板镇北市街东侧。   上诉人李某因与被上诉人袁某、原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   李某上诉请求：1、撤销（2017）内0423民初35号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。庆州房地产开发公司作为百兴家园的业主，依法开发楼房，案外人白某2都呼是否能代表由庆州房地产开发公司签订《拆迁居民房屋置换合同》、《住宅楼房买卖协议书》，百兴家园接待中心出具的收据是否是真实的买卖关系，这些事实均没有查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人与庆州公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方真实意思，并没有违反法律前置效力规定，是合法的合同。涉案楼房所有权人是庆州公司，庆州公司并没有与被上诉人签订任何买卖合同，案外人白某2都呼的个人行为不能推定是公司行为。一审法院在没有查明被上诉人的合同效力的前提下，判令上诉人的合同无效是错误的。   袁某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与庆州公司签订房屋买卖合同的真实目的并不是获取房屋，而是通过签订房屋买卖合同为借款提供担保，其行为违反了物权法、担保法等法律规定，被上诉人通过房屋置换的方式取得涉案房屋并与庆州公司代表白某2都呼签订了拆迁居民房屋置换合同，百兴家园接待中心为其出具了收据三枚，且该房屋已实际交付，被上诉人入住至今已近七年，由于上诉人的违法行为导致被上诉人无法办理相关权属证书，侵害了被上诉人的合法权益，因此上诉人与庆州公司签订的买卖合同应为无效，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。   原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司未作答辩。   袁某向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的2013-0000547号《内蒙古商品房买卖合同》无效。2、判令二被告注销上述《内蒙古商品房买卖合同》的网签备案。3、被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2010年12月1日，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司发布通知，通知内容为“我公司拟在保健所南开发建设项目已被旗人民政府批准，现已进入规划设计阶段。我们计划在现有41户已签订《拆迁居民房屋置换合同》的基础上，把居住在保健所西处12户纳入扩建计划和你们签订《拆迁居民房屋置换合同》。如你们同意拆迁条件，请于2010年12月30日前和我们联系。如其中有一户不同意，则你处地址不在开发项目之内，和你们签订的《拆迁居民房屋置换合同》无效。”通知上有巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司的公章，法人代表委托人：白某2都呼。2011年7月15日，袁某与白某2都呼签订拆迁居民房屋置换合同；2011年3、4月份，百兴家园接待中心为袁某出具3枚收据，收据内容为收到袁某××楼房款项。另查明，被告白某2都呼从原告李某处多次借款，2013年12月20日，被告李某与被告庆州公司签订第2013-0000547号商品房买卖合同，将座落在赤峰市××旗，网签到被告李某名下。合同约定房屋价格为每平米3000元。原告袁某因拆迁所置换的房屋与被告李某网签的房屋是同一处房屋。一审法院认为，被告李某虽然主张与庆州公司是买卖合同关系，但是李某网签上述房屋是基于白某2都呼借款的前提，可以选择上述房屋用以抵债，故该院认为，被告李某与被告庆州公司签订商品房买卖合同的真实意思表示是对债权的担保，而非真实买卖的意思表示；被告李某与被告庆州公司签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为，属于非典型的担保，债权人依照合同约定可直接获得房屋所有权的内容，违背《中华人民共和国担保法》中禁止流质的规定；原告袁某作为被拆迁人，在2013年3月份已经占有使用争议楼房，有与庆州公司代表于2011年5月27日签订的拆迁居民房屋置换合同和百兴家园接待中心在2013年3月份为其出具的收据予以证明，因此被告李某与被告庆州公司在2013年12月20日签订第2013-0000547号《内蒙古商品房买卖合同》损害了袁某作为被拆迁人的合法权益。综上所述，被告庆州公司与被告李某签订第2013-0000547号《内蒙古商品房买卖合同》无效。原告请求注销网签备案不属于民事案件的调整范围，该院不予处理。经审判委员会讨论决定，判决：确认被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与被告李某签订的第2013-0000547号《商品房买卖合同》无效。   二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人李某与原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同，并无房屋买卖的真实意思表示，而是以房屋买卖为名，行担保民间借贷之实，且该担保行为并非法定担保，属非典型担保，不具有法定担保物权行使的优先效力。相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。就本案而言，李某与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同应为无效。被上诉人袁某提供的证据能够证明与李某的行为有法律上的利害关系，因此其可以提起本案确认合同无效之诉。   综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1901号 原告：马富珍，女，1973年1月28日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡华斌，广西磊诚律师事务所律师。 被告：胡黎明，男，1970年11月18日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人：胡建春，女，1973年12月13日出生，住广西桂林市象山区，系被告胞妹。 原告马富珍与被告胡黎明健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定范围内对自己诉权的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马富珍撤回对被告胡黎明的起诉。 案件受理费1426元予以免交。 审判员  宾艳芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李云姣
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3861号申请人：田什龙,男1976年5月25日出生43岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：屈克利,男1979年1月06日出生40岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郭红岩,女1979年11月26日出生39岁,汉族,住安徽省阜阳市太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4355号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3861号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月七日书记员 刘晓翠
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2278号原告：精河县八家户谦和便利店，住所地新疆博州精河县八家户农场，统一社会信用代码9265722MA77RRWXOR。经营者：徐新红，女，1972年5月7日出生，汉族，住精河县八家户嘉和园小区7号楼1单元301室。被告：王占平，男，1967年10月2日出生，汉族，住精河县。原告精河县八家户谦和便利店与被告王占平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县八家户谦和便利店的经营者徐新红，被告王占平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告精河县八家户谦和便利店诉称：被告王占平于2017年6月1日在精河县购买两瓶500毫升伊力老窖酒，到饭店与朋友饮用一瓶，剩余1瓶伊力老窖酒，因急于到地里干活顺手放置于精河县八家户谦和便利店内。被告放置时，不知道是假酒，直至精河县工商局罚款5000元时才知道放置的是假酒，因感到有愧于朋友，被告于2017年7月10日向原告出具证明一份，证明其将从精河县购买的假酒随手放置原告店内，由此产生的侵犯商标权的行政处罚5000元和民事赔偿都由被告承担。博州中级法院作出的（2019）新27民初5号民事调解书和新疆伊力特实业股份有限公司委托代理人出具的收条确认，原告已支付新疆伊力特实业股份有限公司侵犯商标权的赔偿款18000元。被告应按照其承诺，承担其行为给原告带来的损失23000元，由于行政处罚和民事诉讼中都因被告行为，误认为原告售假侵犯商标权，给原告带来很大的名誉损失和不利影响，为此原告主张损失赔偿1000元。原告提起民事诉讼，请求判令：1、被告给付原告赔偿款23000元；2、被告给付原告名誉损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告王占平辩称：被告没有给原告送过酒，是给徐新红的丈夫李依送过酒，是两件酒，从精河县八家户卫生院彩门旁将两件酒拿到了精河县八家户谦和便利店。李依给被告付了960元，每件480元，收到钱后被告就走了。过了几个月，精河县工商局的工作人员到徐新红和李依的商店去查，查出是假酒，李依给被告打电话协商一人支付一半的罚款2500元。有一朋友借被告的钱没有还，这个朋友就直接将2500元给李依了。过了大概两年，伊力特酒厂将原告起诉至博州中级人民法院，李依让被告去作证，写了一份材料，让被告捺了手印，当时徐新红也去了。后来博州中级人民法院的判决下来了，要求赔偿伊力特酒厂18000元，李依和被告协商这笔赔偿款，被告不同意给18000元，李依说他不服要上诉，在精河县八家户谦和便利店李依拿出了一份证明让被告签名，被告就签了。证明的最后一行字不是被告打上去了，是李依打上去的。被告不同意赔偿原告损失24000元。经审理查明：2017年6月3日，精河县市场监督管理局对精河县八家户谦和便利店检查时，发现货架上有一瓶酒精度52%vol“伊力”牌伊力老窖（500ml/瓶）白酒，经鉴定，上述“伊力”牌白酒属侵犯伊力特实业股份有限公司注册商标专用权的商品。2017年7月3日，精河县市场鉴定管理局作出博精市监工处[2017]22号行政处罚决定书，决定对精河县八家户谦和便利店从轻处罚如下：1、责令立即停止侵权行为；2、没收酒精度52%vol“伊力”牌伊力老窖（500ml/瓶）白酒1瓶；3、罚款5000元。该罚款5000元原、被告各承担了2500元并履行完毕。2019年2月，新疆伊力特实业股份有限公司将精河县八家户谦和便利店诉至新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为而支付的合理费用共计30000元；3、被告在《博尔塔拉报》上刊登向原告赔礼道歉的声明并承担刊登报纸的有关费用，具体内容由原告和法院审定；4、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）新27民初5号民事调解书，双方达成协议如下：……2、被告精河县八家户谦和便利店就上述侵权行为赔偿原告新疆伊力特实业股份有限公司经济损失及为制止精河县八家户谦和便利店侵权行为所支付的合理费用共计18000元，于本调解协议签订时向原告新疆伊力特实业股份有限公司代理人肖跃丽支付18000元（当庭支付）。原告新疆伊力特实业股份有限公司同意被告精河县八家户谦和便利店支付上述赔偿款后，不再追究被告精河县八家户谦和便利店截止到2019年4月18日前侵犯原告新疆伊力特实业股份有限公司“伊力牌”注册商标专用权的法律责任（仅指精河县市场监督管理局作出的博精市监工处[2017]22号行政处罚决定书确认的侵权行为）；……2017年7月10日，王占平出具证明一份，内容为：“王占平，男，汉族，1967年10月2日出生，身份证号码×××，现住精河县八家户腾飞社区，2017年6月1日在精河县购买两瓶500毫升伊力老窖，当时我和朋友三人在饭店喝酒，当时喝了一瓶，剩余一瓶伊力老窖回八家户的时候，当时急于到地里干活，顺手放到八家户谦和便利店，我和谦和便利店是朋友，当时也不知道是假酒，工商所到谦和便利店查出我放的那瓶酒是假酒，我是一名消费者，也把我朋友开店的给伤害。我真对工商所的处罚5000元我自愿承担，5000元已经交给工商所。如果以后因此事而产生的民事赔偿责任我自愿承担。”上述事实，有行政处罚决定书、民事起诉状、民事调解书、证明以及原、被告陈述、证人证言等在案佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告出具的证明与当庭答辩意见不一致，无论是暂存抑或买卖关系，在原告处被精河县市场监督管理局查出的1瓶酒精度52%vol“伊力”牌伊力老窖（500ml/瓶）白酒来源于被告王占平是事实。该白酒经精河县市场监督管理局认定系侵犯他人注册商标专用权的商品，精河县市场监督管理局给予的罚款5000元，原、被告各自承担2500元并已履行完毕，本院予以确认。被告的行为导致原告向新疆伊力特实业股份有限公司赔偿18000元，对原告造成的该损失被告应承担赔偿责任。原告精河县八家户谦和便利店的经营者徐新红及其丈夫李依应严格把握商品来源及销售商品的质量，其疏于管理，也应承担一定民事责任。对原告的损失18000元，本院酌定由被告向原告赔偿9000元，由原告自行承担9000元。原告主张名誉损失费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王占平于本判决生效后七日内赔偿原告精河县八家户谦和便利店经济损失9000元；二、驳回原告精河县八家户谦和便利店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告精河县八家户谦和便利店负担125元，由被告王占平负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王利民二〇一九年十二月二十八日书记员 齐文治
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312破7号之三 申请人：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司管理人。 2019年12月31日中煤长江徐州环保新材料科技有限公司管理人向本院提出申请，称现债务人的财产均已分配完毕，请求本院终结中煤长江徐州环保新材料科技有限公司破产程序。 本院查明，2019年12月30日召开了第一次债权人会议，会议审议通过了破产财产分配方案，本院于2019年12月30日裁定准予执行，现债务人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司的财产确已分配完毕，经确认的债权人均已分得相应份额。 本院认为，管理人已分配完结债务人中煤长江徐州环保新材料科技有限公司的财产，依法向本院提请终结破产程序，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结中煤长江徐州环保新材料科技有限公司的破产程序。 受理费人民币4650元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  周提海 审判员  陈 琪 审判员  张 悦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4984号 原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。 法定代表人：滕培生，总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：陈慧乐，女，1985年6月26日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭华居物业管理有限公司（以下简称华居物业公司）与被告陈慧乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。被告陈慧乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈慧乐支付2016年1月16日起至2018年12月31日止的物业管理费5952元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止；2、判令陈慧乐承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年，陈慧乐与天元置业有限公司（曾用名湘潭城郊置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定由陈慧乐购买天元置业有限公司开发的位于湘潭市岳塘区房屋，天元置业有限公司依法选聘湘潭市城郊物业管理有限公司为物业管理企业，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.28元。2012年12月，该小区由华居物业公司提供物业管理服务，华居物业公司依约为陈慧乐提供物业服务，但截至2018年12月31日止，陈慧乐拖欠物业管理费共计5952元未付。华居物业公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 陈慧乐未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于陈慧乐未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。华居物业公司提交的物业专项维修基金专用收据、业主／住户情况登记表、装修办理记录表、单元施工许可证和物业费收据，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈慧乐系湘潭市岳塘区房屋业主，房屋面积为130.98平方米。湘潭城郊物业管理有限公司为新府华城小区提供前期物业管理服务，约定物业管理服务费按年收取，收费标准为每月每平方米1.28元。2012年12月至2018年12月31日，华居物业公司为新府华城小区提供物业管理服务。陈慧乐于2015年9月24日向华居物业公司交纳了2015年1月15日至2016年1月14日的物业管理费2012元。之后，陈慧乐以房屋漏水为由未再交纳物业管理费。截至2018年12月31日止，陈慧乐欠付物业管理费共计5952元（1.28元／平方米／月×130.98平方米×35.5个月）。华居物业公司催要未果，遂诉至法院。 本院认为，华居物业公司虽未与陈慧乐签订书面物业服务合同，但根据陈慧乐曾向华居物业公司交纳过物业管理费的事实，可以认定双方形成事实上的物业服务合同关系。陈慧乐未按时交纳物业管理费，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。华居物业公司要求陈慧乐支付2016年1月16日起至2018年12月31日止的物业管理费5952元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。华居物业公司要求陈慧乐按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈慧乐于本判决生效之日起五日内一次性支付湘潭华居物业管理有限公司物业管理费5952元； 二、驳回湘潭华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈慧乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  夏茜
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408财保449号申请人：何先文，男，汉族，1953年3月27日出生，住邯郸市永年区。被申请人：杨林，男，汉族，1989年4月9日出生，住永年区。被申请人：青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区松岭鲁336号8楼。申请人何先文与被申请人杨林等交通事故责任纠纷一案，于2019年12月4号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨林驾驶的所有人为青岛特来电新能源汽车租赁有限公司的鲁Ｂ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨林驾驶的所有人为青岛特来电新能源汽车租赁有限公司的鲁Ｂ×××××号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘美英二〇一九年十二月四日书记员  白宇辉
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初4137号之一 原告：戴丽萍。 被告：王金忠。 原告戴丽萍与被告王金忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴丽萍及委托代理人李某、被告王金忠及委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告39万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告经营需要资金向原告借钱用于周转，于2018年8月被告陆续向原告借款，双方亦多次进行结算，结算后原告将借条还给被告。2019年被告仍向原告借款，原告通过转账或现金方式出借款项，被告分别于2019年1月7日（1万元）、2月27日（5万元）、3月23日（5万元）、3月24日（5万元）、3月28日（5万元）、4月3日（4万元）、4月7日（4万元）、4月11日（5万元）、4月12日（5万元）向原告出具借条，合计借款39万元未归还。另被告为规避债务，以原告涉嫌套路贷向公安、扫黑办等部门举报，均被上述部门以正常纠纷劝回。故请求法院支持原告诉请。 被告王金忠辩称，2018年8月被告不认识原告，是通过朋友卫正桃介绍相识，借款出具借条是卫正桃要求，另被告还款是按卫正桃指示还款，还款给卫正桃或朱晓虎等，已还清了借款。原告诉称中借款有部分未实际交付，是虚增债务，且原告及卫正桃等人多次威胁、恐吓进行暴力催债，故请求法院驳回原告起诉，并移送公安机关处理。 经审查，本院认为，本案涉嫌套路贷经济犯罪，依法由公安机关侦查处理，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告戴丽萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李三山 人民陪审员  高建明 人民陪审员  周荣臻 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5954号之一申请执行人长沙奥托自动化技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路38号。法定代表人肖建新，董事长。委托代理人周峰，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖南省平江县，系该公司员工。被执行人北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪。申请执行人长沙奥托自动化技术有限公司与被执行人北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2018）湘0104民初9152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙奥托自动化技术有限公司于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月24日，本院向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月28日、2019年12月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下银行已被多家法院轮候冻结，本院暂无法处置；另查明被执行人名下有28辆车辆，本院于2019年12月27日委托北京市丰台区人民法院协助查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。于2019年10月28日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月28日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但是未能提供。2019年12月9日，本院对被执行人北京华福工程有限公司法定代表人吴道洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人北京华福工程有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年12月27日，本案应当执行被执行人的标的金额374367.5元，已执行到位为0元，尚有374367.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十二月十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5928号 原告：戚以斌，男，汉族，1940年7月23日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。 原告：仵华英，女，汉族，1942年09月28日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：崔国友，山东胜华律师事务所律师。 被告：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市市北区尖山路6号，统一社会信用代码913702125952085XX。 法定代表人：王清刚。 委托诉讼代理人：王伯玲，女，该单位工作人员。 原告戚以斌、仵华英与被告青岛鼎悦典当有限公司典当纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚以斌、仵华英的共同委托诉讼代理人崔国友以及被告青岛鼎悦典当有限公司的委托诉讼代理人王伯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚以斌、仵华英向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除两原告与被告签订的《房地产典当合同》；2.依法判令被告协助两原告办理注销设立在青岛市市北区XXXXXXXXXXX户房屋的抵押登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告于2013年10月11日与被告签订《房地产典当合同》，约定以青岛市市北区户房屋典当。当金30万元，典当期限自2013年10月11日至2014年9月10日止。合同还约定，由合同签订地即青岛市市南区人民法院管辖。合同签订当日，两原告与被告在青岛市不动产登记中心市中心办理了上述房屋的抵押登记。被告在房地产典当合同签订后，未履行向两原告发放当金的义务。两原告与被告之间的借贷未实际发生，且约定的典当期限早已到期。根据法律规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，抵押权不得与债权分立，抵押权与所担保的债权同时存在。因此，被告的抵押权已经消灭。该房屋的抵押登记已经妨碍两原告对房屋行使所有权，被告应当协助两原告办理注销设立在青岛市市北区户房屋上的抵押登记手续。 被告青岛鼎悦典当有限公司辩称，案外人与二原告之间存在借贷关系，我方受案外人、二原告的委托办理了抵押登记手续，我们与案外人以及二原告之间有债权债务转让协议。但现在无法找到案外人的信息，所以不清楚二原告是否向案外人还款。根据债权转让服务协议中的约定，只有案外人申请，我方才可解除抵押，所以不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月11日，原告戚以斌、仵华英（甲方）与被告（乙方）签订《房地产典当合同》，约定甲方愿意以其合法拥有并有处分权的房产（四方区人民路XXXXXXXXXXX户，产权证号青房地权市字第房改322131号）作为当物抵押，经乙方同意后，双方即对本次房地产抵押办理抵押登记。上述房屋的当金30万元，典当期限自2013年10月11日至2014年9月10日。甲方应按照有关法律、法规、规定办理本合同项下典当有关的批准、登记、交付及其他手续，双方签章后，乙方应支付当金。 合同签订后，二原告与被告以上述合同作为备案在青岛市不动产登记中心就上述房产办理了抵押登记手续，被告取得涉案房产的抵押权证。 原告称合同签订后，被告未依约放款。被告则称案外人已经放款，但未提交任何证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告虽然抗辩称自己并非实际的抵押权人，但未能提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。根据原告与被告签订的《典当合同》，在原告办理相关手续后，被告应当支付当金。现被告一直未支付当金，而且典当期限早已到期，故被告迟延履行债务的行为已经致使合同目的不能实现，原告有权主张解除合同，本院依法确认两原告与被告签订的《房地产典当合同》解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。现原被告之间的《房地产典当合同》已经解除，被告应当协助二原告办理青岛市人民路XXXXXXXXXXX户房屋的解除抵押登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、确认原告戚以斌、仵华英与被告青岛鼎悦典当有限公司于2013年10月11日签订的《房地产典当合同》解除； 二、被告青岛鼎悦典当有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告戚以斌、仵华英办理青岛市人民路XXXXXXXXXXXX户房产（产权证号青房地权市字第房改32XXXXXXX1号）的解除抵押登记手续。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  李 彬 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冷宣君
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执353号之一申请人张志明,男,1963年11月4日出生，汉族，居民，住亭湖区。被执行人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人丁科铭，该公司总经理。被执行人江苏金东威置业有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人叶华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张志明与被执行人江苏明大中恒建筑安装工程有限公司、江苏金东威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张志明与被执行人江苏金东威置业有限公司于2019年12月26日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执353号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 徐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2982号申请执行人李某，1985年9月4日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。被执行人朱某，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人李某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初1474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人朱某给付人民币3180元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人李某在被执行人可供执行财产线索举证书上载明“徐州市金山桥金苑小区12号楼2单元402室”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月5日、8月5日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人朱某的银行存款信息,后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述银行账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年7月5日、8月5日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人朱某名下的工商、房产、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院多次查询了被执行人朱某的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年7月5日、8月5日、11月29日三次通过执行办案系统查询了被执行人朱某名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年9月、11月、12月，本院多次到被执行人朱某家中进行传唤，被执行人朱某不在家。7、因被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月10日决定对被执行人朱某司法拘留十五日，现因被执行人朱某下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人李某在被执行人可供执行财产线索举证书上载明“徐州市金山桥金苑小区12号楼2单元402室”，本院经查询未发现被执行人名下房产信息，该情况已向申请执行人告知。9、本院于2019年8月1日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱某拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过直接送达的方式将被执行人朱某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计3180元，现共执行到位案款0元，未执行到位3180元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十日书记员  李方方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82583号原告：朱金莲，女，1945年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男。被告：施玉华，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。原告朱金莲与被告施玉华健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱金莲的委托诉讼代理人祝春军，被告施玉华的委托诉讼代理人曹雪雅、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)14,820.86元。事实和理由：2018年12月24日，原告在自家房屋西侧墙角50公分处建排水管及窨井，被告等人阻扰原告施工。原告及丈夫阻止被告侵权行为，被被告殴打致伤。现起诉要求被告赔偿原告全部合理损失。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交行政处罚决定书、行政判决书(2019)沪0106行初69号、(2019)沪02行终227号、病历、出院小结、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据作为证据材料。被告施玉华辩称，原告占用公共通道建化粪池，正好对着被告厨房窗户。被告交涉，原告先动手推搡，为了摆脱原告，双方发生肢体冲突，原告倒地受伤，但被告也有受伤。公安机关对双方均进行了行政处罚。被告有一定责任，愿意承担相应责任，但原告也有过错，请求驳回原告诉讼请求。被告损失医疗费582.13元应在本案中一并处理。被告提供行政判决书(2019)沪0106行初559号、验伤通知书、行政处罚决定书、病历、鉴定意见书、询问笔录、照片、视频光盘、医疗费单据、危房修缮审核意见表作为证据。经庭审质证，本院查明如下事实：2018年12月24日，上海市浦东新区泥城镇人民村XXX号弄堂内，因被告阻扰原告建化粪池，双方发生推搡等肢体冲突，双方各有受伤。事后公安机关以殴打他人为由对原、被告分别作出罚款200元、500元的行政处罚。双方对处罚均不服，提起行政诉讼，行政判决驳回各自的诉讼请求。受本院委托，鉴定部门对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人朱金莲全身多处软组织外伤，休息30日、护理15日、营养15日。原告为此支付鉴定费900元。上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方纠纷因建化粪池而起，对于相邻关系，应当以恰当途径进行解决，而不能使得矛盾激化发生肢体冲突，纠纷中双方存在扭打致身体外伤的事实，双方均有责任，同时，公安机关对双方均作出了行政处罚决定，综合纠纷起因、经过，本院确定双方负有同等过错，互负50%的赔偿责任。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，从住院费用明细来看，基本均是住院检测费用及辅助治疗费用。经审核，医疗费11,980.86元，由病历、医疗费单据佐证，本院予以确认。2、护理费，原告未举证护理费支出情况，本院酌情按60元/天的标准，结合原告需护理15天的鉴定意见，酌定为900元。3、营养费，本院按20元/天的标准，结合原告需营养15天的鉴定意见，酌定为300元。4、住院伙食补助费，住院7天，按20元/天的标准，本院酌定140元。5、鉴定费900元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。对于被告损失医疗费582.13元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告因本案纠纷产生的各项合理损失计14,220.86元，由被告施玉华承担50%的赔偿责任，即赔偿7,110.43元，被告损失582.13元，由原告承担50%，即291.07元。互负责任抵扣后，被告应赔偿原告6,819.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告施玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金莲6,819.36元；二、驳回原告朱金莲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元(原告已预交)，减半收取计85元，由原告朱金莲负担55元，被告施玉华负担30元。被告施玉华负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十二月二十六日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2699号申请执行人：张业珍，女，1965年3月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：王信元，男，1962年8月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：洪平桂，男，1973年4月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人张业珍、王信元与被执行人洪平桂追偿权纠纷一案,本院于2019年6月10日作出（2019）苏0830民初1415号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决被告洪平桂于本判决生效后二十日内给付原告张业珍、王信元代偿的贷款本息计人民币11630.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告洪平桂负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张业珍、王信元向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过司法专邮方式向被执行人洪平桂发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示签收，之后被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年8月13日、2019年11月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人洪平桂的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人洪平桂名下有车牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆，本院依法对上述车辆进行查封，但未实际控制，其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年8月13日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月11日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月12日作出执行决定书，认定被执行人洪平桂违反财产报告制度，将被执行人洪平桂纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月3日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与鲍集镇何岗村书记及村民谈话了解到，被执行人洪平桂不在本村，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5因被执行人洪平桂未全部履行判决书确定的义务，并且名下有财产，本院依法对被执行人洪平桂采取罚款2000元的强制措施。6.因未查找到被执行人洪平桂下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日以发送短信形式（手机号码131××××3288）将被执行人洪平桂名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的11680.69元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1415号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十六日书记员  王笑笑
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执623号申请执行人：张灵民,男1969年2月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘淑芹,女1955年4月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李清彬,男1986年6月01日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在审理申请执行人张灵民与被告刘淑芹、李清彬民间借贷任纠纷一案中，本案在审理过程中，以（2018）皖1222执保99号保全查封了被执行人刘淑芹名下房产,张灵民以与刘晓红共同共有的房产作担保，现因本案被执行人履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人刘淑芹名下位于太和县天蓬街北头西侧101铺、102铺（不动产权证号分别为：F1008000100670101、F1008000100670102）房产的查封；二、解除张灵民、刘晓红共同共有位于太和县人民南路东侧五交化219号2栋103号（房地权太字第××）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年十二月二十四日书记员代 海 丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5910号原告：刘全勋，男，汉族，1956年3月19日生，住许昌县。被告:陈会风，女，汉族，1968年2月20日生，住许昌县。原告刘全勋与被告陈会风侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全勋、被告陈会风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告老榆树款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告十多年不在老家居住。2018年11月初，老家邻居打电话给原告说原告家的大榆树不见了。经打听，是被被告偷卖了。原告让本村组长刘遂安找到被告咨询此事，被告称该树是无主之树。组长劝说双方：都是一个村的，让被告赔偿原告2000元了事。被告当时答应了，可随后又反悔，称该树种在被告家的地方。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告所诉不实。本案所涉两棵树，一棵是榆树，一棵是杨树，其生长位置为被告祖上所遗留的荒地上，该荒地归被告家。且涉案榆树为自然生长，杨树为被告丈夫于约30年前所栽种，该两棵树归被告家所有，原告对其没有所有权。2018年9月，被告将上述两棵树出卖，共得价款600元，其中榆树550元，杨树50元。被告将树木卖掉后，原告从未与被告直接接触过，被告也从未承诺赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告陈会风将生长于建安区榆林乡三刘村六组的一棵榆树砍伐出卖。原告刘全勋主张该树归其所有，并要求被告赔偿其损失5000元。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其主张向本院提交了村委会证明一份、证人证言五份，但该村委会证明无出具人签字、五份证言的证人均未出庭接受询问，故该村委会证明及五份证人证言的真实性无法核实。原告提交的证据不足以证明涉案榆树归其所有，且原告未提交证据证明该榆树的价值，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘全勋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十六日书记员  张 越
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2236号申请执行人：拉马依姑，男，1979年10月20日出生，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被执行人：四川同竣州建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区红牌楼北街8号11幢G-8号。统一社会信用代码：915101075946603711。法定代表人：孙继,总经理。关于拉马依姑与四川同竣州建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）云2901民初2653号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人四川同竣州建筑工程有限公司未按该《民事调解书》履行义务，拉马依姑向本院申请执行，要求被执行人支付应当在2019年10月31日前支付的50000元。本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人拉马依姑以双方自行达成和解，四川同竣州建筑工程有限公司已自行向其支付50000元为由向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云2901执2236号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月九日书记员  董燕容
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6856号 原告：郦宏斌，男，1971年10月25日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：樊明祥，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：郦伟民，男，1971年12月13日出生，汉族，住丹阳市。 被告：郦淑华，女，1973年11月10日出生，汉族，住丹阳市。 原告郦宏斌与被告郦伟民、郦淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郦宏斌及其委托诉讼代理人樊明祥（第一次庭审），被告郦伟民、郦淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦宏斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金25000元，并按月息2%承担至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告郦伟民向我借款25000元，并由被告郦淑华提供担保，但被告仅微信归还6100元利息，其余借款本息未能偿还。 被告郦伟民辩称，向原告借款是事实，当时约定的利息是每月1700元，我实际收到的现金是23300元，另外我已通过微信还利息6100元，现金还利息10900元。 被告郦淑华辩称，担保是事实，当时约定的利息是月息7分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条1张及当事人陈述，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告郦伟民向原告郦宏斌借款并出具借条，借条载明：向原告借到现金25000元，于2018年5月1日结清，如不结清，一切后果有担保人承担，借款人郦伟民，担保人郦淑华。庭审过程中，原告认可借款时口头约定借款利息为1700元／月，资金来源为其父母。 本院认为，原告以他人资金出借放贷，约定的利率也远远超过了法律规定，可以认定原告构成非法高利放贷，故原、被告间的借贷合同无效。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告交付的款项并承担适当的资金占用费。依据法律规定，主合同无效的，从合同亦属无效，故本案中的担保合同亦属无效，因被告郦淑华为他人间的非法借贷行为提供担保，存在一定过错，根据法律规定，也应承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的给付责任。至于原告交付的资金数额及已偿还数额问题。结合当事人陈述及庭审诉辩意见以及利息约定、给付情况等，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合判断原告交付的金额为23300元。被告辩称“通过微信还利息6100元，现金还利息10900元”，但未能就现金还款提供确凿证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告已还款金额为6100元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告郦宏斌与被告郦伟民、郦淑华于2017年9月25日订立的民间借贷合同无效； 二、被告郦伟民于本判决生效之日起十日内返还原告郦宏斌款项23300元及资金占用费（以23300为基数，自2017年9月25日起，按年利率6﹪计算至实际给付之日，另再扣除被告已支付的6100元）； 三、被告郦淑华对第二项款项的三分之一部分承担给付责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告负担126元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴志忠 人民陪审员  张卫国 人民陪审员  刘中元 二〇一九年十二月六日 书 记 员  眭 艳 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2963号 原告：解云鹏，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：解淑力，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系原告解云鹏姑父。 被告：河北聚祥泰陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区2号路与山前路交汇处，统一社会信用代码：130129000006406。 法定代表人：候和平，该公司经理。 原告解云鹏与被告河北聚祥泰陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解云鹏的委托诉讼代理人解淑力到庭参加诉讼，被告陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解云鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠原告货款1023670元及利息；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2015年向被告供应籽煤，共计2530.5吨，价值1274270元，由于被告方经营不善，公司连年亏损，煤款一直未支付。经原告一再催促，被告于2016年10月14日向原告支付煤款200000元，尚欠煤款1074270元。2017年4月3日，原、被告双方签订欠款确认书，约定：原告自愿每吨让出利润20元，共计50600元，双方最后确定被告欠原告煤款1023670元，被告承诺到2018年10月2日前将原告的货款全部还清。约定到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告陶瓷公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告解云鹏的主张及举证情况如下：提交欠款确认书，主要内容是：甲方为解云鹏，乙方为陶瓷公司。1、欠款确认金额，经甲乙双方确认，截止到2017年4月2日乙方欠甲方人民币1023670元。2、欠款事由：甲方在2015年向乙方供应籽煤，共计2530.5吨，价值1274270元，由于乙方经营不善，公司连年亏损，煤款一直未支付。经甲方一再催促，乙方于2016年10月14日向甲方支付煤款200000元，尚欠煤款1074270元。经双方友好协商，乙方自愿每吨让出利润20元，共计50600元，双方最后确定乙方欠甲方煤款1023670元，立此欠款确认书为证。3、还款约定，乙方承诺到2018年10月2日将欠甲方的货款全部还清，如到期未能还清，甲方有权向法院提起民事诉讼，诉讼金额为双方确认的欠款1023670元。签订时间2017年4月3日。利息按银行贷款利息计算。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证、质证的权利。本院对原告解云鹏陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的《欠款确认书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告解云鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北聚祥泰陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告解云鹏支付煤款1023670元及利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年4月3日起至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7008元，由被告河北聚祥泰陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李青青 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14016元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区新?梵高印象摄影店与宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司的（2019）浙0206执恢615号合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5621号 原告：黄静明，男，汉族，1986年8月20日出生，住成都市青羊区。 原告：蒋晶晶，女，汉族，1988年2月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：殷琦，经理。 原告黄静明、蒋晶晶与被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黄静明、蒋晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄静明、蒋晶晶撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭成丽
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执920号 铁岭县农村信用合作联社大青信用社、侯荣吉、邸凤菊、陈玲： 铁岭县农村信用合作联社大青信用社与侯荣吉、邸凤菊、陈玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1277805.09元。至此，铁岭县农村信用合作联社大青信用社向本院申请执行的（2019）辽1221民初2079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4079号 申请执行人：黄晓华，女，1965年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第760号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人黄晓华与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为42429.46元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第760号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初620号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：郾城区沙北中祥文具店，经营场所：中华人民共和国河南省漯河市郾城区沙北泰山路园丁园小区11号楼501，统一社会信用代码:92411103MA45M8DQ6N。经营者翟李娜，女，1986年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国河南省漯河市召陵区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告郾城区沙北中祥文具店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月6日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐洳丹