福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终788号 上诉人（原审原告）中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路388号。 法定代表人李勇，局长。 委托诉讼代理人陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 原审第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区津泰新村19号楼五层。 法定代表人李滨，主任。 原审第三人梁锦，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局因诉被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年7月10日，福州市鼓楼区人民政府对原告作出《关于商请支持内河沿线房屋征收有关工作的函》。2017年8月7日，福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、福州市鼓楼区鼓东街道办事处作出《限期搬迁通知》并通知原告对鼓楼区××××12-1号“梁忠食杂店”（本案争议房屋）进行面积核对。嗣后，被告作为征收部门、福州市鼓楼区统建房屋征收工程处作为征收实施单位与梁锦签订《房屋征收补偿协议书》，协议书项下被征收房屋坐落鼓楼区××××12-1房屋（本案争议房屋，无产权，建筑面积24.33平方米，砖混结构），安置方式为产权调换。原告对该《房屋征收补偿协议书》不服，诉至原审法院。 另查明，位于鼓楼区××××12-1的本案争议房屋现已拆除。原告在原审法院调查笔录中确认：“（争议房屋）是无产权的违章建筑，不是部队建的，不知道何人所建，1993年办理土地使用证时房屋已存在。只知道是食杂店，营业执照经营人为梁忠。部队没有收益，没有使用，也没有与使用人发生利益关系”。 原审认为，原告起诉的事由是认为争议房屋位于其土地证宗地红线范围内，即：原告认为其对房屋所在土地享有使用权，进而认为其对地面物的征收补偿享有利益。但根据《国有土地上房屋征收补偿条例》，本案《房屋征收补偿协议书》是对国有土地上房屋的补偿，争议房屋所在地块土地性质为国有土地，该协议并不涉及土地性质的变化，也不涉及对土地使用权的补偿，仅是对地面物（房屋）的补偿。根据查明事实，原告也确认本案争议房屋在原告办理土地使用证时就已存在，既非原告建设、使用，原告也与争议房屋的使用人无利益关系，所以原告与被诉的《房屋征收补偿协议书》不具有利害关系，依法应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人中国人民解放军南京军区第八房地产管理分局不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院未查明福州市鼓楼区井观外路12号-1号房屋在上诉人所持有的《国有土地使用证》的宗地红线范围内，事实不清。本案争议的焦点之一就是涉讼房屋是否在上诉人宗地红线范围内。对此，上诉人依法申请司法鉴定。因原审法院委托的鉴定机构不具有相应的测绘资质、未提供鉴定人员资质证明，故出具的咨询报告不能作为认定本案事实的依据，原审法院应当另行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，其未重新鉴定就作出裁定，事实不清、证据不足。二、原审法院认为上诉人与《房屋补偿征收协议书》不具有利害关系，因此驳回上诉人的起诉，证据不足、适用法律错误。原审法院的观点实际上就是认为，即便涉讼房屋在上诉人《国有土地使用证》宗地红线范围内，上诉人与《房屋补偿征收协议书》也不具有利害关系，也应当驳回起诉，这是明显错误的：1.《房屋补偿征收协议书》侵害了上诉人对房屋区位补偿费的享有权。房屋征收补偿费中，房屋所处的区位补偿费是最重要的组成部分，《房屋征收补偿协议书》第十二项“房屋征收补偿费和购房计算单”上可以看出，涉讼房屋补偿总金额为415060元，第一项“房屋区位补偿费”高达254106元。“区位”就是房屋所处的土地位置，“补偿”实际上就是对该位置合法土地使用权的补偿。因涉讼房屋系无产权证的违章搭盖建筑，房屋区位补偿费只能由该房屋区位土地的合法使用权人即上诉人享有，而不应补偿给梁锦。因此，上诉人与《房屋征收补偿协议书》具有利害关系。2.《房屋征收补偿协议书》侵害了上诉人享有的土地使用权。《房屋征收补偿协议书》第五条约定:“本协议签订后，该房屋相对应的国有土地使用权同时收回”。故因该协议的签订，梁锦取得房屋区位补偿费权利，政府有权同时收回房屋相对应的国有土地使用权。虽然房屋对应的国有土地性质未变，但土地使用权人将由上诉人变更为政府，上诉人即失去对房屋相对应土地的使用权。这一重大决定依法只能由作为土地使用权人的上诉人自己做出，被上诉人和原审第三人无权擅自替代，故上诉人与《房屋征收补偿协议书》有利害关系。三、粱锦只是涉讼房屋的占有使用人，不是房屋搭建人或房屋相对应的国有土地使用权人，被上诉人与其签订《房屋征收补偿协议书》是错误的，上诉人与《房屋补偿征收协议书》必然地存在利害关系。总之，原审法院因自身委托鉴定机构不当，未查明涉讼房屋在上诉人土地证宗地红线范围内，且以上诉人与《房屋征收补偿协议书》不具有利害关系为由驳回上诉人的起诉，事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局未提交答辩意见。 原审第三人福州市鼓楼区统建房屋征收工程处、梁锦未提交陈述意见。 本院认为，本案关键的问题是位于福州市××号的“福州市鼓楼区梁忠食品店”是否位于上诉人持有的《国有土地使用证》宗地红线范围内，原审法院认定鉴定机构出具的咨询报告不能作为认定本案事实的依据之后，未再重新选择鉴定机构委托鉴定，亦未对该问题作出认定，故作出原审裁定事实不清、证据不足。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十五条第二款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门根据土地等级评定标准，对土地等级进行评定。地方土地等级评定结果，经本级人民政府审核，报上一级人民政府土地行政主管部门批准后，应当向社会公布。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。……”《福州市房屋征收补偿实施细则》第十条规定：“被征收人选择整体区位评估方式结算货币补偿金额的，货币补偿金额的计算方法为：货币补偿金额=确认的房屋合法建筑面积×（区位评估价＋被征收房屋重置价×成新率）。……”第十一条规定：“住宅实行产权调换的，根据被征收房屋确权面积加公摊补偿面积后就近上靠标准房型，或根据被征收房屋补偿金额（包括区位补偿、搬迁奖励、异地安置奖励、旧房补偿和公摊补偿、成套房基础设施配套费补助）除以产权调换房屋对接价所得面积就近上靠标准房型……”第十二条第二款和第三款规定：“就近安置是指征收项目与安置房小区在同一区域、同一土地地段等级内，或征收项目与安置房小区虽在不同区域、不同土地地段等级但征收项目与安置房小区的最短直线距离小于或等于3公里。异地安置是指从区位等级高的地段安置到区位等级低的地段且征收项目与安置房小区的最短直线距离大于3公里。”该细则附件1《被征收房屋重置价标准》规定了旧房补偿的单价。由上述规定可知，国有土地上房屋征收时，房屋征收部门应对征收范围内的土地等级等情况组织调查登记，并综合土地等级等情况给予区位补偿，而对房屋本身价值的补偿是旧房补偿。本案中梁锦签订的《房屋征收补偿协议书》第十二条约定房屋区位补偿费为254106元，旧房补偿费为9063元，故《房屋征收补偿协议书》约定了土地使用权的补偿，并非仅对房屋的补偿，原审法院认为《房屋征收补偿协议书》不涉及土地使用权的补偿系认定事实错误，据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。 综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初349号行政裁定； 二、发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林华 书记员陈佳怡