内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2202民初804号 原告：包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行。地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街泉城美景商住楼。 负责人：于洋，职务：支行长。 委托诉讼代理人：王丽娜，女，1993年11月6日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行客户经理，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市林海街棚户区22号楼盛远超市。 被告：金宝庄，男，1981年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：包领花（与王宝庄系夫妻关系），女，1994年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：胡格右乐图，男，1983年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：甄景芹（与胡格右乐图系夫妻关系），女，1982年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦吉拉斯台嘎查。 被告：金永新，男，1978年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：白双虎，男，1971年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：郎树叶（与白双虎系夫妻关系），女，1971年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：王长生，男，1990年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 被告：赵慧馨，女，1993年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。 原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行（以下简称包行阿尔山支行）与被告金宝庄、包领花、胡格右乐图、甄景芹、金永新、白双虎、郎树叶、王长生、赵慧馨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包行阿尔山支行委托诉讼代理人王丽娜、被告金宝庄、王长生到庭参加了诉讼。被告包领花、胡格右乐图、甄景芹、金永新、白双虎、郎树叶、赵慧馨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告包行阿尔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宝庄偿还原告借款人民币100000.00元，借款利息人民币10872.42元，逾期借款利息（罚息）人民币9406.23元，并自2019年3月31日起按年利率16.2%计付逾期借款利息（罚息）至上述借款还清之日止；判令被告胡格右乐图偿还原告借款人民币67700.06元，逾期借款利息（罚息）人民币3534.62元，并自2019年3月31日起按年利率16.2%计付逾期借款利息（罚息）至上述借款还清之日止；判令被告王长生偿还原告借款人民币78998.54元，借款利息人民币8736.00元，逾期借款利息（罚息）人民币7854.42元，并自2019年3月31日起按年利率16.2%计付逾期借款利息（罚息）至上述借款还清之日止；以上欠款本息合计277102.29元；2、判令被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生各自对其他被告拖欠原告的借款本息（含本金、利息、罚息）承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由九被告共同负担。事实和理由：2018年4月1日，原告包行阿尔山支行与被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生签订《微小企业农户联保借款合同》，主要约定：被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生组成农贷联保小组，向原告申请农户联保贷款，小组内每个成员对小组内的其他借款人均承担连带保证责任。原告于合同签订当日向被告金宝庄支付借款10万元，向胡格右乐图支付借款7.5万元，向被告金永新支付借款9万元，向被告白双虎支付借款5万元，向被告王长生支付借款8万元，共计向上述五被告支付借款39.5万元，借款期限为12个月，借款年利率为10.8%。被告金宝庄、胡格右乐图、王长生在借款到期后未依约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告金宝庄辩称，原告所述与事实不符，借款合同上虽约定我向原告借款金额为10万元，但我实际只收到原告借款5万元，另外的5万元借款实际是被科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查居民白永志实际领取并使用。原告诉请中贷款逾期罚息利率计算标准过高，不同意按此标准计付原告逾期借款利息。 被告王长生辩称，原告所述与事实不符，我实际向原告借款金额为7.5万元，已分二次合计偿还原告借款10900.00元，不同意按原告诉请中的年利率16.2%计算标准计付原告逾期借款利息。 被告包领花、胡格右乐图、甄景芹、金永新、白双虎、郎树叶、赵慧馨未进行答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告包行阿尔山支行与被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生签订《微小企业农户联保借款合同》，主要约定：被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生作为借款人（保证人）各自向原告包行阿尔山支行借款，其中，被告金宝庄借款10万元，被告胡格右乐图借款7.5万元，被告金永新借款9万元，被告白双虎借款5万元，被告王长生借款8万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.8%。上述五被告组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。合同期内贷款利率不变，如联保小组任一成员未按约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。涉案借款合同签订后，原告依约分别向被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生支付了借款。借款到期时，被告金宝庄、胡格右乐图、王长生未能依约偿还原告借款本息，至2019年11月11日为止，被告金宝庄尚欠原告借款100000.00元，借款利息10872.42元，逾期借款利息（罚息）9406.23元；被告胡格右乐图尚欠原告借款67700.00元，逾期借款利息（罚息）3534.62元；被告王长生尚欠原告借款78998.54元，借款利息8736.00元，逾期借款利息（罚息）7854.42元。上述欠款经原告催要未果，遂诉至法院。后被告胡格右乐图偿还了拖欠原告的全部债务。被告金宝庄在本案开庭前偿还原告借款70005.00元，被告王长生分二次偿还原告借款合计9900.00元。原告包行阿尔山支行当庭变更诉讼请求：判令被告金宝庄偿还借款29995.00元，给付借款利息10872.42元，并自2019年3月31日起按年利率16.2%（10.8%×1.5倍）给付逾期借款利息至29995.00元借款还清之日止；判令被告王长生偿还借款69098.54元，给付借款利息8736.00元，并自2019年3月31日起按年利率16.2%（10.8%×1.5倍）给付逾期借款利息至69098.54元借款还清之日止。 原告包行阿尔山支行在举证期限内提交证据如下： 《微小企业农户联保借款合同》一份、还款计划表、包商银行零售贷款借款凭证（借据）各五份，证明被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生组成联保小组各自向原告包行阿尔山支行借款，因被告金宝庄、王长生未能依约还款，上述五被告均应对原告承担还本付息责任的事实。 被告金宝庄、王长生均质证认为，对上述证据的真实性无异议，但涉案借款合同约定的借款逾期罚息利率计算标准过高，不同意按此罚息利率承担违约责任。 被告包领花、胡格右乐图、甄景芹、金永新、白双虎、郎树叶、赵慧馨均未进行质证。 被告金宝庄、包领花、胡格右乐图、甄景芹、金永新、白双虎、郎树叶、王长生、赵慧馨均未向法庭提交证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生组成联保小组合计向原告包行阿尔山支行借款39.5万元，被告金宝庄、王长生未依约还款，至本案开庭前，被告金宝庄尚欠原告借款29995.00元、借款利息10872.42元及自2019年3月31日起按年利率16.2%计算的29995.00元借款逾期利息，被告王长生尚欠原告借款69098.54元、借款利息8736.00元及自2019年3月31日起按年利率16.2%计算的69098.54元借款逾期利息的事实，有原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《还款计划表》、包商银行零售贷款借款凭证（借据）及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告金宝庄、王长生未按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告就此诉请要求被告金宝庄、王长生偿还原告余欠借款本息，于法有据，应予支持。原告关于要求被告金宝庄、王长生自2019年3月31日起按年利率16.2%计付逾期借款利息至余欠借款还清之日止的诉讼请求，因原、被告已在涉案借款合同中对借款人逾期还款的罚息计算标准进行了明确的约定，即按年利率16.2%（10.8%×1.5倍）计付逾期借款利息，并不超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息计算标准尚在法定利息计算标准范围内，又因借贷双方约定借款期限为12个月，即借款期满日应为2019年3月31日，由此可确认本案逾期借款利息的起算时间应为2019年4月1日，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告关于要求被告胡格右乐图、金永新、白双虎、金宝庄、王长生对被告金宝庄、王长生拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因按涉案借款合同的约定，被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生既为借款人，又为保证人，故被告胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生应依法对被告金宝庄拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任，被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎应依法对被告王长生拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告包行阿尔山支行虽在本案起诉状中将包领花、甄景芹、郎树叶、赵慧馨列为被告参加诉讼，但其在本案诉请中并未要求上述四被告承担相应责任，故原告可凭相关证据另行向上述四被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金宝庄于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行借款人民币29995.00元，借款利息人民币10872.42元，并自2019年4月1日起按年利率16.2%计付逾期借款利息至29995.00元借款还清之日止； 二、被告王长生于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行借款人民币69098.54元，借款利息人民币8736.00元，并自2019年4月1日起按年利率16.2%计付逾期借款利息至69098.54元借款还清之日止； 三、被告胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生对被告金宝庄上述债务承担连带清偿责任；被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎对被告王长生上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728.26元（原告已缴纳），由原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行负担1300.49元，由被告金宝庄、胡格右乐图、金永新、白双虎、王长生共同负担1427.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。 审判员  刘洪海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆 判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。