wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3186号 原告：王海虹，女，1974年4月12日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。 被告：张秀立，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 原告王海虹与被告张秀立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，因张秀立提出管辖异议，本院裁定驳回其异议后，张秀立不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海虹的委托诉讼代理人陈志华、被告张秀立的委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款5万元；2、依法判令被告支付利息，按年利率6%计算，自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告借给被告5万元整，被告说急用，几天就还。原告多次催要欠款未果，诉至法院。 被告张秀立辩称：张秀立与王海虹之间没有资金融通行为，不存在借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。张秀立与王海虹截至目前也只见过一面，不属于熟人，并且不在一个地方居住，素无往来，更不存在资金融通行为。作为王海虹不可能把5万元钱借给一个陌生人。王海虹只有转账记录，但是没有借条、收条，不能证明双方存在借贷的法律关系。二、张秀立与王海虹之间是居间合同关系。2013年末至2014年末王海虹通过朋友介绍找到张秀立，请求张秀立帮忙居间介绍承揽吉林省东丰县万宇建设集团为我公司安装空调项目。张秀立与此公司朱本盛经理是朋友，因为是朋友介绍来的，加之张秀立通过百度查了王海虹的产品是韩国LG品牌，觉得质量应该没有问题，所以就向朱经理推荐了王海虹，当时想要承揽此项目的公司有好几个，但是因为都是朋友，彼此信任，最后万宇公司与王海虹签订了合同。当时王海虹承诺，如果中标，支付张秀立五至十万元。但是中标以后，王海虹没有履行约定。2015年张秀立因为家里有事急需用钱，就要求王海虹履行约定给付5万元，因为都是成年人，不好说她欠我居间报酬，只好说借款。依据我国《合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此，王海虹应支付张秀立报酬。三、王海虹起诉请求张秀立偿还借款及其利息没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王海虹与张秀立经人介绍认识。2015年12月9日，王海虹存入张秀立银行账户5万元。2017年6月5日、2017年9月20日，王海虹以短信方式向张秀立要求还款。张秀立均表示同意还款。因张秀立至今未还上述款项，王海虹诉至法院。 上述事实，有中国农业银行存款凭证及短信记录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，本案原告依据银行存款凭证及短信记录主张与被告之间系民间借贷关系，而被告抗辩主张双方非民间借贷，而是居间合同关系，那么被告应当提供相应证据证明其抗辩主张，对此被告未能提供任何证据加以证明，本院无法支持其抗辩主张。相反，根据原告所举银行存款凭证及短信记录中被告同意还款内容，及被告答辩中表示关于此5万元也确实以“借款”名义要求原告予以支付的情况，就现有证据本院只能认定原告与被告形成了合法有效的民间借贷关系，那么原告作为出借方如约提供了借款，被告应承担偿还借款的义务，其未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求利息的问题，双方并无利息约定，也无明确的还款期限约定，原告此项诉请实质为逾期还款的利息损失，那么依据现有证据本院支持自2017年6月5日被告承诺还款时起付利息，原告诉请的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张秀立于本判决生效之日起五日内偿付原告王海虹借款本金5万元； 二、被告张秀立偿付原告王海虹借款本金5万元的逾期利息，自2017年6月5日起至付清之日止按年利率6%计算，与前款同时履行； 三、驳回原告王海虹其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告张秀立负担（原告王海虹已垫付），于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜帆
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1127号 申请执行人：梁艳娟,女,汉族,1969年9月22日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人梁艳娟与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2017年11月1日至2019年4月30日止的租金53340及利息损失给申请执行人梁艳娟；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁艳娟向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1127号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3396号原告：徐某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：李某(李进忠)，男，汉族，农民，住古浪县。原告徐某与被告李某租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案。原告徐某以诉请不当为由，于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐某负担。审判员  李志文二〇一九年十二月四日书记员  李 树
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6507号原告：马飞腾，男，1989年1月24日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：夏碧琼，男，1976年7月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告马飞腾与夏碧琼不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飞腾到庭参加诉讼。被告夏碧琼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。马飞腾向本院提出诉讼请求：被告返还款项4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，我请被告办事，向被告转账4万元，后因被告没有为我办理所托事情，口头表示尽快返还款项，但一直未还，经我多次催要，双方于2018年9月14日达成还款计划，被告出具了书面的欠条，但之后未能按还款计划还款。2019年3月27日，我提供材料到法院，经诉前调解，被告同意6月底前一次性还清欠款，后被告又未能履行承诺。夏碧琼未作口头或书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，马飞腾向夏碧琼转账4万元。2018年9月14日，夏碧琼出具欠条，载明：今欠马飞腾4万元整（因办工作一事未成）。现定于10月底还2万，剩余2万年前结清。后夏碧琼未能按期还款，经本院人民调解工作室调解，夏碧琼同意在2019年6月底一次性还款4万元。后夏碧琼又未能履行还款义务，故马飞腾诉至本院，要求夏碧琼还款。庭审中，马飞腾称其不认识夏碧琼，是经朋友介绍，委托夏碧琼帮自己介绍一份工作，什么工作也没有说，夏碧琼提出要给4万元，后来夏碧琼没有给其介绍工作。以上事实，有转账记录、欠条、人民调解协议书等及当事人陈述为证，经质证，予以认定。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，马飞腾向夏碧琼转账4万元是事实，夏碧琼多次承诺归还，但均未能履行承诺，夏碧琼继续占有该4万元，没有事实和法律依据，马飞腾要求返还，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏碧琼于本判决生效后十五日内一次性向原告马飞腾返还款项40000元。本案案件受理费800元，公告费600元，共计1400元（原告马飞腾已预交），由被告夏碧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  方鸿君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 乐
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初531号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人胡必明，诨名小成，男，1970年8月9日出生，初中文化，无业。因犯流氓罪，1997年1月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人胡必明犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人胡必明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年8月18日7时许，被告人胡必明在本市武陵区大小河街以人民币100元价格向吸毒人员杨某贩卖约0.1克毒品海洛因。同年9月5日15时许，胡必明在本市武陵区姻缘桥头再次以人民币200元价格将0.11克毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某。在准备离开时被民警现场抓获，民警从吸毒人员杨某手中缴获一小包毒品海洛因疑似物，从胡必明手中缴获毒资人民币200元。经鉴定，毒品疑似物净重0.11克，其中检验出海洛因成分；经检测，二人尿液中二乙酰吗啡均呈阳性。 上述事实，被告人胡必明在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押、收缴物品清单，公安行政处罚决定书，尿液提取笔录，吸毒成瘾认定意见书，照片，吸毒人员动态管控详细信息，通话详单，刑事判决书，释放证明，情况说明，证人杨某的证言，检验报告，现场检测报告书，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人胡必明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。胡必明如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法从轻处罚。但其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡必明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月二日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2186号 原告：浙江友腾科技有限公司。统一社会信用代码：913303815753469851。住所地：温州市瑞安市南滨街道东三路555号（阁巷新区）。 法定代表人：张金林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：913302001449613537。住所地：宁波市鄞州区广贤路1009号。 法定代表人：陈晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佳炜，该公司员工。 原告浙江友腾科技有限公司为与被告浙江省围海建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院，诉请：被告支付原告货款302156元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告浙江省围海建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江友腾科技有限公司货款302156元，并支付自起诉之日起以302156元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告浙江省围海建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初395号原告：李仁合，男，1956年8月16日生，汉族，河南省淮滨县队。被告：李仁刚，男，1962年5月6日生，汉族，住址同上。原告李仁合诉被告李仁刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李仁合，被告李仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁合诉称，2016年因村集体修路，原告把位于芦集乡新庄村前西队一块土地上的树卖了，该土地一直在闲置着，2018年秋原告因工作需要在淮滨学习，被告趁原告不在家，把该土地占用了，现在原告要求被告停止侵权，但被告以各种理由拒绝停止侵权。诉求：1、依法判令被告停止侵权；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李仁刚辩称，原告说地是他的，但是原告要拿出土地确权证书，不拿出不能证明是他的，地是集体的。原告李仁合为支持其主张举证如下：1、新庄村委会的调查调解书复印件一份；2、李士彬、邢革文、李士中、宋国荣、李震、李仁华、李士勇身份证复印件各一份；3、李士彬、邢革文、李士中、宋国荣、李震、李仁华、李士勇的证言复印件各一份。被告李仁刚质证称，这都是假证，我只认土地确权证书。被告李仁刚未举证。经审理查明，双方争议的土地系集体没有发包的闲置地，原为李仁合父亲耕种，李仁合父亲去世后李仁合种上了树，2016年李仁合把树卖掉后该地块闲置，2018年李仁刚见地闲着，就种上了油菜，李仁合得知后双方发生纠纷。现双方均未在该地块上种植，土地处于闲置状态。本院认为，法律规定的土地承包经营权是发包方和承包方签订合同经政府机关确认后即取得承包经营权。本案中原告李仁合没有同发包方签订土地承包合同，虽是农村普遍存在的问题，但其主张双方争议土地的承包经营权仍不具有合法性；同时，被告李仁刚2018年对该土地的耕种行为也不具有合法性。该土地属村集体所有，现在闲置，村民委员会有权依法将所属土地发包，因此，原、被告双方的争议不属人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李仁合的起诉。案件受理费50元，退给原告李仁合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  殷俊岭二〇一九年十二月六日书 记 员  刘慧慧
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4714号 原告：张艺镜，男，汉族，生于1997年1月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨德奎，男，汉族，生于1956年1月8日，住四川省三台县，代理权限特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。 住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人左龙，系四川真道律师事务所律师。代理权限一般授权。 原告张艺镜与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日、12月24日公开开庭进行了审理。原告张艺镜及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艺镜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为319334元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目1幢2单元31楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为355000元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告35666元优惠，即本套房屋的真实价款为319334元。原告依据合同约定支付了首付款107000元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款356670元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所致，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，希望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对商品房买卖合同真实性、合法性予以认可；合同签订价格与真实成交价格确有差异,被告方予以认可；该房屋还没有办理竣工验收备案，愿意在达到交付条件时交付对应房屋；对原告的诉讼请求无异议。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到张艺镜1-2-3101购房首付款￥71334元。 2015年9月17日，原告张艺镜与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015004707）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（1幢2单元31楼1号）销售给买受人张艺镜，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.26平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积17.11平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4594.87元，总价款为叁拾伍万伍仟元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥355000元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥107000元（大写：人民币拾万柒仟元整含定金￥30000元整），其余房款￥248000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年9月18日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：张艺镜，缴存金额5408元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可被告给予了原告购房价款优惠,原告张艺镜与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币319334元，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证和结婚证复印件，《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证1份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、德成置业公司向管理人提供的原始财务台账、（2017）川0722破2号民事决定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，张艺镜与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为355000元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款35666元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为319334元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告张艺镜要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告张艺镜。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对张艺镜诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告张艺镜与被告三台县德成置业有限公司于2015年9月17日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告张艺镜与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为人民币319334元。 案件受理费人民币6625元，减半收取计人民币3312.50元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖爱珉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤 静 书 记 员 陈 佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2624号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：殷玉林，男，1981年11月21日生，汉族，住响水县。被执行人：苏付明，男，1984年6月24日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与殷玉林、苏付明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6135号法律文书已经发生法律效力。因殷玉林、苏付明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2051号之一 被执行人：卢卫明,男,1984年2月12日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 本院在执行被执行人卢卫明缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月29日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1921号 原告：高某某，男，汉族，1951年12月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：赵依成，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 被告：蔡某某，男，汉族，1992年6月10日出生，住丹东市振安区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地:丹东市元宝区。 负责人：周晓伟，该公司经理。 委托代理人：李双洋，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告高某某诉被告蔡某某、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称英大泰和保险公司丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人赵依成、被告英大泰和保险公司丹东支公司的委托代理人李双洋到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计37335元。事实与理由：2018年9月22日5时20分，原告驾驶两轮摩托车行驶至丹东市振兴区胜利街桥灯岗处转弯时，与案外人李某某驾驶的车牌号为辽FMK6**号的小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定本次事故原告负主要责任，案外人李某某负次要责任。原告因伤入院44天，一级护理44天。造成原告损失为医疗费43992.6元（未含保险公司垫付的10000元）、护理费12707.2元、伙食费2200元、交通费88元、误工费8347.2元。被告英大泰和保险公司丹东支公司在事发后为原告垫付了一万元医疗费。被告蔡某某系肇事车辆所有人，是李某某的雇主，在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司处投保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法裁判。 被告蔡某某未作答辩。 被告英大泰和保险公司丹东支公司辩称，被告在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告公司同意对原告的合理损失按照责任比例进行赔偿，被告公司已经垫付医疗费一万元。 经审理查明，2018年9月22日5时20分，原告驾驶无牌照两轮摩托车沿丹东市振兴区胜利街由西向东行驶至胜利街桥灯岗处转弯时，与案外人李某某驾驶的车牌号为辽FMK6**号的小型客车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告因此受伤在中国人民解放军第二三零医院住院44天（2018年9月22日至2018年11月5日），均为一级护理。出院后按医院诊疗意见休息一个月。丹东市公安交通警察支队振安一大队于2018年11月9日对该起交通事故作出第X号道路交通事故认定书，认定高某某负本起事故的主要责任，李某某负次要责任。 另查明，辽FMK6**号肇事车辆在被告英大泰和保险公司丹东支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业险的责任限额为100万元。原告是丹东市振兴区宝利四海汽车修理厂的司机兼修理工。事发时，李某某是被告蔡某某雇佣的司机，。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告的损失情况如下： 1、医疗费：53992.6元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、住院伙食补助费：44天×50元/天=2200元； 3、护理费：144.4元/天×44天×2人=12707.2元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52707元/年确定）； 4、误工费：112.8元/天×（44天+30天）=8347.2元（根据原告住院天数、休治时间等情况参照原告的收入情况确定。） 5、交通费：44天×2元=88元； 同时扣除被告英大泰和保险公司丹东支公司已经垫付的10000元医疗费，以上损失合计为67335元。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医院病志、诊断书、医疗费收据、误工证明、工资单、营业执照、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案涉及下列法律关系：一是李某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告蔡某某与被告英大泰和保险公司丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振安一大队认定，原告负主要责任，李某某负次要责任。该事故认定合法有效，本院予以采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对原告的损失，本院确认被告蔡某某承担30%的事故责任。被告英大泰和保险公司丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在保险额度内赔偿原告的合理损失。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告蔡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告高某某误工费8347.2元、护理费12707.2、交通费88元，合计21142.4元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告高某某医疗费46192.6的30%为13857.8元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由原告负担36元，由被告蔡某某负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11032号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈波，男，1992年11月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈波金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈波偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,707.88元、复息132.54元（暂算至2019年11月05日），共计11,840.42元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,707.88元、复利132.54元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,707.88元、复利132.54元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，减半收取48.00元（原告已预交），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日法官助理龙慕华书记员黄荣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1680号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾顺铭，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯危险驾驶罪于2016年7月13日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人梁小梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1715号起诉书指控被告人曾顺铭犯故意毁坏财物罪和危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员马裕房出庭支持公诉，被告人曾顺铭及其指定辩护人梁小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人曾顺铭与朋友饮酒后，于2019年7月31日晚上22时30分许，回到其租住的广州市增城区朱村街运河西巷路边，因见自家车辆未停好，欲驾驶车辆进行停放过程中，与途经该处驾驶一辆白色凯迪拉克小汽车（车牌号粤Ａ×××××）的被害人黄某1发生口角，继而发生打架。而当被害人黄某1驾车离开时，被告人曾顺铭即驾驶一辆棕色皮卡车（车牌号粤Ａ×××××）撞向被害人黄某1驾驶的车辆，导致被害人黄某1的白色凯迪拉克牌汽车右侧前后门被撞烂，车头受损，车辆底盘变形；同时致被害人黄某1驾驶的小汽车失控车头碰撞前方的一辆白色广本牌锋范小汽车（车牌号桂Ｒ×××××）右侧车身，二辆小汽车均被碰撞损坏（经鉴定，2辆小汽车损失价值共计人民币57538元）。后被抓获，被抓后对被告人曾顺铭身体进行酒精测试，其属醉酒驾驶（经鉴定，被告人曾顺铭的血液中乙醇含量113.31mg/100ml）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人曾顺铭的行为已构成故意毁坏财物罪和危险驾驶罪。被告人曾顺铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人曾顺铭在有期徒刑十个月至一年间量刑，并处罚金。被告人曾顺铭对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人曾顺铭如实供述，且认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月31日晚22时30分许，被告人曾顺铭饮酒后回到广州市增城区朱村街运河西巷租住屋路边，欲驾驶车辆进行停放过程中，与被害人黄某1发生口角，继而发生打架。后被害人黄某1驾驶车牌号粤Ａ×××××白色凯迪拉克小汽车离开时，被告人曾顺铭明驾驶车牌号粤Ａ×××××棕色皮卡车撞向被害人黄某1驾驶的车辆，导致被害人黄某1的白色凯迪拉克牌汽车右侧前后门被撞烂，车头受损，车辆底盘变形；同时致被害人黄某1驾驶的小汽车失控车头碰撞前方的一辆车牌号桂Ｒ×××××白色广本牌锋范小汽车右侧车身受损。经鉴定，上述被撞的白色凯迪拉克汽车损失修复价值56588元，锋范牌小汽车损失修复价值950元。随后被告人曾顺铭被民警抓获，经抽血检验，被告人曾顺铭血液中检出乙醇含量为113.31mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人曾顺铭的户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.扣押决定书、扣押清单；6.穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]00606号鉴定书；7.穗增价认定[2019]973号价格认定结论书；8.穗增公（司）鉴（法临）字[2019]01284号、01285号鉴定书；9.广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心[2019]乙醇鉴字第ZC110号法医毒物司法鉴定意见书；10.本院（2016）粤0183刑初673号刑事判决书；12.行政处罚决定书；13.机动车驾驶人信息查询清单；14.被害人黄某1的陈述及对被告人曾顺铭及监控截图的指认；15.被害人徐某的陈述及对被告人曾顺铭的指认；16.证人朱某的证言及对被告人曾顺铭和监控截图的指认；17.被告人曾顺铭的供述及对案发现场监控截图的指认。本院认为，被告人曾顺铭无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人曾顺铭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾顺铭犯故意毁坏财物罪和危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾顺铭一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人曾顺铭归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾顺铭的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出有坦白情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾顺铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19498号原告：何春燕，女，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地上海市青浦区。原告：王林军，男，汉族，1973年8月24日出生，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：杨欢明，男，汉族，1956年9月13日出生，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨坚，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告何春燕、王林军诉被告杨欢明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告何春燕、王林军及其委托诉讼代理人傅建平、被告杨欢明及其委托诉讼代理人杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春燕、王林军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于青浦区盈浦街道盈米路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将上述房屋的产权登记至二原告名下。事实和理由：2015年5月28日，两原告与被告及其家人朱洪娟、杨坚签订了关于上海市青浦镇双桥国际花园一期5号303室房屋(后该处地址为青浦区盈浦街道盈米路XXX弄XXX号XXX室)的私有房屋买卖协议，约定被告一家将动迁所得的系争房屋以人民币(以下币种均同)140万元的价格出售给原告，在被告拿到房屋时就直接交给原告，还约定了付款方式、日期、违约责任等。协议签订后，原告按约付款，并接收房屋，对房屋进行了装修，办理了水电有线电视等手续。2017年被告办理房产证，将房屋登记在被告一人名下。2019年上半年系争房屋即可办理过户，但被告要求加价5万元，原告拒绝，因此诉至法院做如上诉请。被告杨欢明辩称，同意马上过户，同意过户当日支付40万元房款。双方是因为30万的利息有争议，被告认为应该以年利率4.5%的标准，从2015年8月27日计算至过户之日止，但原告不同意。国家对于安置房规定三年内不得买卖，现在三年还没有到期，无法过户。2019年7月2日双方第一次碰头，协商余款及利息问题，但未能达成一致。之后被告也多次电话，甚至上门要求过户。经开庭审理查明，系争房屋的登记所有权人为被告，于2017年1月19日核准登记于被告名下，系动迁安置房，3年内不得转让、抵押。被告取得系争房屋所依据的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“拆迁补偿安置协议”)的签订日期为2010年10月24日。系争房屋所在大产证核准日期为2016年6月19日。2015年5月28日，被告作为甲方(出卖人)与原告作为乙方(买受人)签订《私有房屋买卖协议》约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积暂定84平方米。双方议定房屋总价款为140万元，每平方米16,666.66元。房屋价款乙方分五期付给甲方：第一期，在双方签订买卖合同之日付定金3万元；第二期，在6月3日付20万元；第三期，在交房时付77万元；第四期，余款30万元，按年利率4.50%利息，于过户时支付；第五期，在房屋产权转移给乙方时(即过户时)付10万元(无利息)。该房屋按政府规定要到动迁协议期满方可过户登记。到时如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应予协助。因本房屋所有权转移及过户登记所发生的税费及其他一切费用全部由乙方承担。合同签订后，原告按约支付100万元购房款及106,624元房屋面积差价款，被告予以确认。2015年8月20日左右，被告将系争房屋交付给原告并由原告居住至今。另查明，2019年7月2日，原被告双方见面协商房屋过户问题，双方因加价问题未能达成一致。2019年11月5日被告再次找到原告，要求过户，原告同意过户，但是双方因利息计算方式有异议未能协商成功。原、被告同意，在本案中一并处理未付的40万元剩余房款及利息补偿事宜。以上查明的事实，由原、被告的陈述，拆迁补偿安置协议、私有房屋买卖协议、收据、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，认可30万元的利息按照年利率4.5%的标准，从2015年8月27日起计算至2019年7月2日止。系争房屋2019年6月就可以过户了，被告自认的2019年7月2日双方第一次碰头当日，中介就明确告知可以过户了，但因双方产生争议，导致原告本可以付款但未支付，因此后期的利息不应承担。第四期30万元房款约定利息，是因为房款按理应当交房的时候就该支付，但考虑到原告有公积金，因此协商留出30万元办理公积金贷款，考虑到被告的损失，于是参照4.50%的存款利息给被告计算利息。被告称，虽然2019年7月2日当天中介告知被告可以过户，但是因当时并未查看房产证，故而不清楚是否确实可以过户。后来查看产证之后，发现达到过户条件，就立刻告知中介。未在2019年7月2日当天去办理过户，是因为双方对于补偿金额未能达成一致。根据庭审查明的事实，本院认为：原被告签订的《私有房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效，双方均应按约履行协议内容。本案中，原告已按照协议约定支付相应房款，系争房屋拆迁安置协议签订已满三年，大产证登记亦满三年，已符合政策规定的过户条件，系争房屋亦不存在过户方面的障碍，因此原告诉请要求将系争房屋过户登记至其名下，于法无悖，本院予以支持。为避免讼累，且经原被告双方同意，本院在本案中一并处理剩余房款的支付及补偿事宜。关于第四期30万元房款的利息，根据原告解释的约定利息的背景、原因及参照标准，是对于被告未能在交房时收取到房款的补偿，也即本应支付的房款仍由原告持有，因此利息应计算至被告实际收到房款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨欢明应于本判决生效之日起十日内协助原告王林军、何春燕办理位于上海市青浦区盈浦街道盈米路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续，将上述房屋转移过户登记至原告王林军、何春燕名下，所涉税费由原告承担；二、原告王林军、何春燕应于上述房屋过户登记至原告名下之日支付被告杨欢明剩余房款40万元及利息(以30万元为本金，按照年利率4.50%的标准，自2015年8月27日计算至原告实际支付之日)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年十二月二十日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6772号原告：开州区渝美涂料厂，住所地重庆市开州区汉丰街道盛山社区北环路132号，统一社会信用代码92500234MA5YBE160A。经营者：王楚明，男，生于1988年9月3日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇、程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：于少成，男，生于1974年6月4日，汉族，住河南省社旗县。原告开州区渝美涂料厂与被告于少成买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告开州区渝美涂料厂的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告于少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告开州区渝美涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告于少成支付原告货款21100元；2、判决被告于少成从2019年8月12日起以21100元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至货款还清为止；3、本案诉讼费由被告于少成承担。事实和理由：2016年至2017年，被告于少成在原告处购买涂料粉等材料，下欠原告货款21100元一直没有支付，被告于少成并于2017年9月12日给原告出具了欠货款21100元的欠条一张，后原告多次催收，被告于少成一直没有支付所欠货款，原告特提起诉讼，望判如所请。被告于少成未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2016年至2017年，被告于少成先后在原告开州区渝美涂料厂购买涂料等材料，双方于2017年9月12日结算，被告于少成共欠原告货款21100元，被告于少成并给原告的经营者王楚明出具了欠货款21100元的欠条一张。经原告多次催收，被告于少成一直没有支付所欠货款。以上事实，有经庭审举证、质证的原告的工商登记信息，被告于少成的身份信息，被告于少成给原告经营者王楚明出具的欠条一张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，被告于少成在原告开州区渝美涂料厂购买涂料等材料，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于少成与原告开州区渝美涂料厂结算后下欠货款21100元，一直没有支付所欠货款，由此所形成的债权债务关系受法律保护，人民法院立案受理后，被告于少成仍未支付所欠货款。被告于少成作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务，原告开州区渝美涂料厂要求被告于少成支付货款21100元的诉讼请求，本院予以支持。原告开州区渝美涂料厂还主张由被告于少成从2019年8月12日起以21100元为基数按年利率6%向原告计付资金占用损失直至货款还清为止。原、被告双方没有约定给付货款期限，可以原告开州区渝美涂料厂向人民法院起诉人民法院立案受理之日即2019年8月12日作为履行期限。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张从立案之日即2019年8月12日起计算资金占用损失；其主张符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，资金占用损失自2019年8月12日起至2019年8月19日止应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于少成在本判决书生效后十日内给付原告开州区渝美涂料厂货款21100元，并以21100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月12日起向原告开州区渝美涂料厂支付资金占用损失至2019年8月19日止；从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清货款21100元时止；二、驳回原告开州区渝美涂料厂的其他诉讼请求。案件受理费164元，由被告于少成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 长  邹道宏人民陪审员  林作超人民陪审员  向海龙二〇一九年十二月十七日法官 助理  吴 伟书 记 员  李 路
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初411号原告：杨春洪，男，1970年9月8日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：漾濞县苏商建设有限公司。统一社会信用代码：91532922MA6K6ACQ51。法定代表人：姚锐，董事长。住所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇东片区仁和新村安置地。原告杨春洪与被告漾濞县苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。杨春洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠的碎石、沙子货款298598.2元，并承担从2018年2月5日起至该款项支付完毕之日止，按年利率7%计算的资金占用利息；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告承建了漾濞县伊人河畔新区的基础建设工程，并成立了项目部，2017年3月10日原告与被告项目部签订《材料采购协议书》，合同签订后原告按合同约定向被告提供碎石、沙子。2017年10月底该项目被漾濞县政府终止后，原告和被告进行了货款结算，货款总计498598.2元，原告于2018年2月5日到漾濞县税务局开具了税务发票，并将税务发票交给了被告。于2018年10月22日原告支付了20万元，剩余298598.2元至今未支付。本院经审查认为，原告起诉应当提供被告的准确地址信息，本案中原告提供的“苍山西镇东片区仁和新村安置地”和补正通知后提供的“漾濞县苍山西镇铁柱街2号”均未查询到被告公司的经营场所或工作人员，致本案无法送达。经第二次补正通知，原告仍未能提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨春洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨继松二〇一九年十二月二十四日法官助理杨杰书记员**倩
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1806号 申请人彭科琼与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3566号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4752号 上诉人（原审原告）：吴道阔，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：郑晓悦（曾用名“何晓悦”），女，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人吴道阔因与被上诉人郑晓悦不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴道阔上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定其垫付建房款的行为是投资行为，本案基础法律关系为投资法律关系，没有事实依据；一审为查清案件事实，草率判决；一审驳回其诉讼请求，裁判失当；一审适用法律错误。 郑晓悦辩称：吴道阔的上诉请求没有事实和法律依据，本案不属于不当得利，一审判决正确。 吴道阔向一审法院起诉请求：判令郑晓悦返还其垫付的建房款197792元及逾期利息（利息自起诉之日起按年息6%计算），并承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明：吴道阔与郑晓悦曾是恋爱关系。2015年11月份，恋爱期间，双方投资在郑晓悦的宅基地建设楼房一栋三层，双方对各自的投资额没有约定，对房屋建成后的收益分配没有书面约定。在建房期间，郑晓悦自制一本账本，对建房期间的账目进行了记录。吴道阔于2019年5月16日提起民事诉讼，要求判令郑晓悦偿还其投资款197792元及利息，并在事实和理由中称:“郑晓悦承诺在房子盖好后出售其中一套所得房款用于偿还吴道阔垫付的款项，其余房产为二人共有”。2019年6月10日，吴道阔撤回起诉。 另查明，“郑晓悦”和“何晓悦”为同一人，有二个户口，“何晓悦”系重复户口，已被公安机关依法注销。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中，承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。吴道阔于2019年5月16日向本院提起民事诉讼时，要求郑晓悦偿还的是投资款197792元及利息，并在事实和理由中称“被告承诺在房子盖好后出售其中一套所得房款用于偿还原告垫付的款项，其余房产为原告与被告共有”。从上述诉状内容来看，吴道阔用于建房的款项是投资款，而非本案诉讼中陈述的垫付的建房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。投资具有对未来收益的不确定性，需要投资双方进行协商约定。本案中，吴道阔没有提供原双方已经结算的证据，不能确认双方的投资数额以及受益或亏损的数额；也没有提供诉争房屋已全部出售或者其出售中一套的证据，达不到其自认的给付投资款的条件。综上所述，因吴道阔对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，对于吴道阔的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：驳回吴道阔的诉讼请求。案件受理费2128元，由吴道阔负担。 二审期间，当事人围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：吴道阔提供的证人证言可以证明其支付工钱的事实，对证人证言本院予以采信。 二审另查明，郑晓悦在记账本中载明“华”、“华给”部分为吴道阔支付款项；郑晓悦在微信通话中认可砖头、混凝土、钢筋款由吴道阔支付；一至二层工钱由吴道阔支付。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，吴道阔为郑晓悦垫资建房，是基于其和郑晓悦的恋爱关系，其目的在于加深双方感情，最终能够共同生活，该投资不能简单等同一般意义上的投资。现吴道阔与郑晓悦恋爱关系结束，郑晓悦亦与他人建立家庭，投资的基础事实已经发生变化，投资目的在客观上已无法达成，郑晓悦占有该款就丧失了合法基础，构成不当得利。吴道阔不能对所建房屋进行处置，亦无其他救济途径，作为房屋的实际占有人及受益人，郑晓悦应将该款返还给吴道阔。根据郑晓悦自己记录的账单，结合证人证言、双方的微信聊天记录以及吴道阔的银行流水，认定吴道阔的垫付款为：账本第2页的36700元，第9页4020元，第11页58000元，第12页22500元，第14页71500元，共计192720元。吴道阔主张的其他款项，因无充分证据证明，不予支持。因垫资建房系吴道阔自愿行为，仅因客观事实发生变更导致返还，故吴道阔要求支付利息缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6304号民事判决； 二、郑晓悦于判决生效之日起十五日内返还吴道阔192720元。 三、驳回吴道阔的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费合计4256元，由郑晓悦负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十日 书记员 郝幼幼
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3293号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   统一社会信用代码×××。   委托代理人成李斌，系山西雷风律师事务所律师。   委托代理人张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。   被告程迎春，男。   被告郭帆，男。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告程迎春、郭帆追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依照原告方提供的被告程迎春、郭帆的地址，未能向被告程迎春、郭帆送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告程迎春、郭帆的其他住址及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有限手续。   本院认为：因本案按原告方提供的被告程迎春、郭帆的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告程迎春、郭帆的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告程迎春、郭帆送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取494元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司494元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年十二月十二日   书记员 郭育潞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5592号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李冰，男，工作人员。 被告：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：金淑芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：鹿国庆，男，1977年4月29日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：李雪芹，女，1972年9月2日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：鹿国斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：李凤，女，1985年10月14日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告鹿国顺、金淑芬、鹿国庆、李雪芹、鹿国斌、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告鹿国顺、金淑芬、鹿国庆、李雪芹、鹿国斌、李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿国顺偿还借款57659元及利息5830.32元（计算至2019年6月20日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告金淑芬、鹿国庆、李雪芹、鹿国斌、李凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鹿国顺于2017年4月1日从原告借款57659元及利息5830.32元，利率10.15‰，2017年11月10日到期，按季结息，用途为运输，该借款由金淑芬、鹿国庆、李雪芹、鹿国斌、李凤提供连带责任保证。借款到期后，借款人未偿借款本息，担保人未履行连带保证责任。 被告鹿国顺、金淑芬、鹿国庆、李雪芹、鹿国斌、李凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告鹿国顺签订个人借款合同一份，约定：鹿国顺的借款金额为58000元，期限自2015年11月23日至2017年11月20日，借款用途为运输鸡产品，借款月利率10.15‰，合同期内利率不变，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，原告与被告金淑芬、鹿国庆、鹿国斌签订保证合同一份，约定：金淑芬、鹿国庆、鹿国斌自愿为鹿国顺与安丘农商行形成的债权提供担保，担保主债权本金为87000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告于2017年4月1日按约向被告鹿国顺发放贷款58000元，至2017年11月10日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.15‰。上述借款经原告追要，被告鹿国顺偿还借款本金341元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2019年6月20日共拖欠借款本金57659元及利息5830.32元。 审理中，原告撤回了对被告李雪芹、李凤的起诉。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告鹿国顺向原告安丘农商行借款58000元，金淑芬、鹿国庆、鹿国斌对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人偿还借款341元后，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求鹿国顺偿还借款本金57659元及利息，要求金淑芬、鹿国庆、鹿国斌承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告金淑芬、鹿国庆、鹿国斌承担保证责任后，有权向被告鹿国顺追偿。 原告撤回对被告李雪芹、李凤的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告鹿国顺、金淑芬、鹿国庆、鹿国斌经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿国顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金57659元及利息5830.32元（计算至2019年6月20日），本息共计63489.32元；并按约定的逾期利率计付自2019年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告金淑芬、鹿国庆、鹿国斌对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告金淑芬、鹿国庆、鹿国斌承担保证责任后有权向被告鹿国顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取694元，由被告鹿国顺、金淑芬、鹿国庆、鹿国斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴凯伦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初839号 原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：91360100076881457L。 法定代表人：余德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏、周丽，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被告：余贵文，男，1972年1月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：仇小玲，女，1973年10月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余国金，男，1969年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：余松，男，1989年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：邓茜，女，1990年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）与被告余贵文、仇小玲、余国金、余松、邓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 赣昌农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告余贵文、仇小玲立即共同向原告偿还借款本金2300万元、利息1346651.25元（截止到2019年11月4日止），共计24346651.25元及自2019年11月5日起至欠款归还之日止的利息、复利及罚息（按个人借款合同约定的贷款利率计息）。2、要求判令被告余贵文、仇小玲共同支付原告实现债权所支付的律师费140000元；3、判令被告余松、邓茜按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法就抵押物【不动产登记证明号为：赣（2016）南昌市不动产证明第1024987号】拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项款项及实现债权费用范围内优先受偿；4、判令被告余国金对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告余贵文因购谷，向赣昌农商行营业部借款2300万元，签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金2300万元、利率为浮动利率，单笔借款利率按提款日借据利率执行、借期至2019年9月26日止、双方的权利义务、违约责任等；2019年9月23日，仇小玲作为余贵文的妻子出具《共同还款承诺书》，愿意与余贵文共同偿还上述借款本息等。由余松、邓茜提供余松名下位于南昌市红谷滩新区万达广场A区2#商业楼1044室（第1-2层）房产进行抵押担保，签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并在南昌市不动产登记局办理了抵押登记，取得了抵押权的《不动产登记证明》【不动产登记证明号为：赣（2016）南昌市不动产证明第1024987号】。被告余国金提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》；赣昌农商行营业部已依合同约定于2018年9月11日至15日共向被告余贵文发放了贷款2300万元、年利率为6.09%、借款期限分别至2019年9月10日-14日止。上述贷款到期后，经多次催收，均置之不理，至今结欠借款本金2300万及利息。因原告为实现该笔债权委托律师向法院提起诉讼，支付了律师费140000元，应由被告承担。赣昌农商行营业部系赣昌农商行的分支机构，因未雕刻行政公章，故由赣昌农商行行使诉讼权诉至法院。 本院经审查认为，原告赣昌农商行提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，故原告赣昌农商行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江西赣昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费164234元，退回江西赣昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十二月十日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10092号原告：沈泉，男，1962年5月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：沈小春，男，1978年4月9日生，汉族，住如皋市。在审理原告沈泉与被告沈小春追偿权纠纷一案的过程中，原告沈泉于2019年12月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告沈泉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈泉撤诉。案件受理费150元，由原告沈泉负担。审判员 章 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 葛佳雯
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2581号 申请执行人：易美芯光（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院3号楼3层。 法定代表人：范振灿，总裁。 委托代理人：张友友、郭松秀，湖南森力律师事务所律师。 被执行人：厦门萤火虫节能科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道2881号大溪工程塑胶项目14#厂房1-5层。 法定代表人：贾强。 申请执行人易美芯光（北京）科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初572号民事判决书于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款1424625元及逾期付款违约金，并负担案件受理费18832元。被执行人依法应承担本案执行费18910元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年11月19日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，查无被执行人名下银行存款、不动产、机动车、股权等可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院累计有53个案件作为被执行人，其中劳动争议案件尚有160多万未执行到位，其他普通债权累计300多万元未执行到位，在厦门地区其他法院另有5起执行案件终结本次执行程序，累计标4000多万未发现执行到位记录。 5、被执行人存放于厦门市海沧区东孚大道2881号大溪工程塑胶项目14#厂房1-5层的机器设备、产品、原材料等已于2017年6月份被本院依法处置完毕，变现价款已全部偿付劳动争议案件，被执行人现已停产歇业。 6、截至2019年12月30日，本案无执行到位标的。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控无可供执行财产，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月三十日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2021执1954号之一 申请执行人：陈代国，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被执行人：秦昌伟，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 本院在执行申请执行人陈代国与被执行人秦昌伟人格权纠纷一案中，经查，被执行人秦昌伟有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人秦昌伟所有的钱江牌摩托车一辆【车牌号码：川X】，查封期限为2年； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 长  康晓春 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  李 勇 二〇一九年十二月二日 法官助理  汪中英
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3284号 原告：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，个体，现住通榆县团结乡。 被告：史春华，男，1968年12月8日生，汉族，农民，原住通榆县团结乡，现住址不详。 原告王庆国与被告史春华之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆国到庭参加诉讼，被告史春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王庆国向本院提出诉讼请求：要求史春华给付欠款14000.00元及利息。事实和理由：2017年2月22日，史春华在王庆国处赊购农资，欠款14000.00元，约定2017年10月30日前还款，逾期按月利率2分计息。此款到期后，经原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 史春华未作答辩。 当事人王庆国围绕诉讼请求依法提交了史春华出具的欠据、通榆县团结乡团结村村民委员会出具的证明各一份，史春华未出庭答辩且王庆国提交的证据系原始证据、直接证据，本院对王庆国提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为史春华应否偿还王庆国欠款本息。史春华在王庆国处赊购农资，欠款14000.00元，并于2017年2月22日出具欠据一份，约定逾期按月利率2％支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。 综上所述，原告与被告之间买卖合同关系成立，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告史春华于本判决生效后给付原告王庆国欠款14000.00元并从2017年10月30日起至还清欠款之日止按月利率2％支付欠款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元、保全费120.00元、公告费560.00元，由被告史春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹新雨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3326号之二 申请执行人官荣华，男，1979年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人李承祥，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于官荣华申请执行李承祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3362号民事判决书已经发生法律效力，李承祥未履行生效文书确定的义务，依官荣华的申请，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李承祥邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款3375.57元；查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的大众牌小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现李承祥有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李承祥纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李承祥有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1289号申请执行人宁波梅山保税港区期颐投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海前点投资管理有限公司(委派代表：许瑾)。被执行人中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吕本献。上海市第二中级人民法院(2019)沪02民初39号民事判决已发生法律效力。该判决确定，中国民生投资股份有限公司应支付宁波梅山保税港区期颐投资合伙企业(有限合伙)人民币228,296,700元。诉讼期间，申请执行人向本院提出保全申请，本院2019沪02执保46号一案以(2019)沪02民初39号裁定依法冻结了中国民生投资股份有限公司在绿地地产集团有限公司的钱款人民币228,296,700元。现双方当事人达成和解协议，被执行人已履行部分付款义务，故申请执行人向本院提出解除对上述钱款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人中国民生投资股份有限公司在绿地地产集团有限公司的钱款人民币228,296,700元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇一九年十二月十三日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11200号之一原告：陈建川，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：袁国胜，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈建川与被告袁国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈建川于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建川撤诉。案件受理费人民币6,992.50元，减半收取计3,496.25元，由原告陈建川负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  赵 敏人民陪审员  孙连华二〇一九年十二月十九日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1418号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。 被告：李凉文，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告李凉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2019年12月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 许叶 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张君 书 记 员 严夏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异157号之一案外人:王志东，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王志东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王志东称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼5单元701号（面积69.5平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年7月10日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王志东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执581号之一 申请执行人：盘锦浩风商贸有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区欧式花园小区1-48-22-1-602。 法定代表人：孙海波，系该公司经理。 被执行人：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区平安街，统一社会信用代码：91211100122569553R。 法定代表人：梁军工，系该公司经理。 本院在执行（2019）辽7401民初811号民事调解书，盘锦浩风商贸有限公司与盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司法定代表人依法限制其高消费。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款；被执行人盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司名下房产已被其它案件查封，故本案轮候查封了该公司名下房产；被执行人名下无车辆、无土地、理财产品、收益类保险，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，申请人表示对终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年十二月十四日 书记员 邓丽（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2678号申请执行人唐某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被执行人史某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人魏某，宁夏海原县人，住固原市。唐某与史某、郭某、魏某民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初328民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐某于2019年6月11日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的28000.00元、案件受理费500元、公告费600元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻几被执行人未果。且经法院查控被执行人史某、郭某、魏某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，史某名下发现有×××号长城牌汽车一辆已冻结车户信息，因未能实际控制，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人史某、郭某、魏某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十日书记员 高 阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢800号申请执行人：申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张仕蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。被执行人：白志友，男，苗族，生于1973年9月28日，住重庆市黔江区。被执行人：程芝平，女，土家族，生于1973年4月8日，住重庆市黔江区。被执行人：胡平敏，女，土家族，生于1969年10月18日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司与被执行人白志友、程芝平、胡平敏借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人已于2019年12月4日书面提交撤回申请，申请执行人自愿并同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执恢800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十二月四日书记员  冯 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7527号 罪犯邹莉，女，1983年3月7日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)榕刑初字第194号刑事判决，以被告人邹莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月7日作出(2015)闽刑终字第113号刑事判决，维持对被告人邹莉的刑事判决。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月19日作出（2018）闽01刑更1151号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯邹莉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹莉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。该犯本次报减期间缴纳罚金人民币三万元。 另查明，罪犯邹莉系累犯、毒品再犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邹莉减刑的异议。 本院认为，罪犯邹莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹莉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月29日起至2025年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6330号 申请执行人：王玉凤，女，汉族，1961年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张志军，男，汉族，1964年12月22日出生，甘肃省民乐县人，现住甘州区。 申请执行人王玉凤与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志军应付申请执行人王玉凤借款50000元，限于判决书生效后三十日内付清。案件受理费1112元，公告费400元，合计1512元，由被告张志军负担。根据权利人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年6月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月13日、12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年6月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2019年6月14日，本院依法冻结了被执行人的财付通账户。 5、2019年11月10日，本院对被执行人所在的住所地进行现场调查，得知被执行人下落不明。 6、2019年6月13日，本院依法将被执行人实施限制消费令。 7、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51512元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  郭建飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11995号原告：赵腾杰，男，汉族，1970年6月25日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17303935848。被告：张辉，男，汉族，1976年6月9日出生，住濮阳市高新区，联系。原告赵腾杰与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵腾杰到庭参加了诉讼。被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵腾杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉偿还借款19700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月1日，被告给原告出具借条一份，并承诺就2017年6月20日的借款19700元，于2017年9月1日还清，后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵腾杰为证实其主张向本院提交借条、证明、中国银行流水截屏各一份，其中，借条内容为：“借条，今借到赵腾杰现金壹万肆仟元整，2017年6月20日，赵腾杰帮张军垫付冰机油款伍仟柒佰元整。以上共计壹万玖仟柒佰元整（￥19700.），该款项将于2017年9月1日前归还赵腾杰，借款人：张辉，2017年8月1日”。现原告要求被告向其偿还上述借款未果，形成纠纷。另查明，原告赵腾杰通过中国银行手机银行向被告张辉62×××79账号内转账14000元；李雷达于2019年11月8日向原告出具证明一份，内容为：“2017年6月20日，张辉的设备制冷机有问题，修理的费用共计伍仟柒佰元（5700.00），由赵腾杰替张辉垫付，微信转账给李雷达。以上情况属实，如有虚假，愿意承担法律责任。证明人：李雷达，身份证号：，2019年11月8日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张辉向原告赵腾杰借款19700元的事实有借条、证人证言、转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告赵腾杰将借款交付被告张辉使用，被告张辉应当按照约定及时偿还。现原告赵腾杰要求被告张辉偿还借款本金19700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告赵腾杰借款本金19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告张辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月二十三日书记员  杨蕾
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3836号 原告：胡恩，男，1978年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告:尹德会，女，1975年7月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告胡恩、尹德会与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡恩、尹德会向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告购买房屋多缴纳的手续代办费用6778元。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的川源第一城542号B区2栋13层03号住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的相关税费等。2019年2月28日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费等6778元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《川源第一城接房结算表》等证据，结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6778元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告胡恩、尹德会预收代办费6778元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告胡恩、尹德会已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  傅德平 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12871号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里集。 法定代表人：张敬铸，该公司经理。 再审申请人亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称大丰面粉公司）因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、安徽省亳州市谯城区十九里镇人民政府（以下简称十九里镇政府）、安徽省亳州市谯城区土地储备中心（以下简称谯城区土储中心）行政协议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 大丰面粉公司申请再审称：一、案涉房屋属于国有土地上房屋，申请人签订的《亳阜高速公路路口拓宽项目拆迁还原协议书》（以下简称《拆迁协议书》）是行政协议。根据政府信息公开可知，谯城区政府是案涉建设项目的征迁实施主体，对申请人房屋所在地块进行拓宽建设未取得房屋拆迁许可证，对案涉土地上房屋也未作出过《房屋征收决定》，因此《拆迁协议书》违反法律强制性规定，是无效行政合同；二、根据2004年1月《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，行政合同作为行政案件案由之一，应属于人民法院受案范围；三、修订前后的《中华人民共和国行政诉讼法》，均保障公民、法人和其他组织在合法权益受到侵害时，通过向人民法院提起行政诉讼来进行权利救济，《拆迁协议书》涉及申请人的重大利益，原审法院不予立案侵犯了申请人的权益。请求：1.撤销安徽省高级人民法院（2019）皖行终810号行政裁定；2.撤销安徽省亳州市中级人民法院（2019)皖16行初50号行政裁定；3.指令安徽省亳州市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，大丰面粉公司以其与十九里镇政府、谯城区土储中心签订的《拆迁协议书》无效为由，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，《拆迁协议书》签订于2012年9月19日，故原审法院裁定对大丰面粉公司的起诉不予立案，符合法律规定。 综上，大丰面粉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回亳州市大丰面粉有限责任公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5244号 原告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码913307837045832167。 法定代表人：何向全，董事长。 委托诉讼代理人：王奎栋，公司员工。 被告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：安徽省芜湖市弋江区弋江南路198号，统一社会信用代码11340203003013202P。 负责人：芮邦平，主任。 本院在审理原告歌山建设集团有限公司诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告歌山建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1082元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5345号之一原告：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320902074661821A，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：江爱平，男，1967年1月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司与被告江爱平民间借贷纠纷一案中，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告江爱平的起诉。本院认为，原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司撤回对被告江爱平的起诉。案件受理费88400元，依法减半收取44200元，由原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月十九日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟