wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15011号上诉人（原审原告）：凤满平，女，1984年7月10日生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人凤满平因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人凤满平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凤满平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤满平负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十二月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1113号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人孙福林，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省绵阳市三台县，暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人孙福林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日23时许，被告人孙福林饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区侨英路天凤路路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人孙福林血液中酒精含量为176.6ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人孙福林在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人孙福林具有坦白的情节，建议判处被告人孙福林拘役一个月十五日至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孙福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙福林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14981号原告：上海威雅展览展示有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐占义，总经理。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海则峰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡基祥，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。原告上海威雅展览展示有限公司诉被告上海则峰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海威雅展览展示有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3,650元，由原告负担。审判员  唐祖峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20765号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城电视剧中路126号电视剧大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康、衡菲，北京润创律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长 郭 晟审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十二月二日书记员 姚尚汝
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1156号罪犯李伟，男，1986年6月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)泸刑初字第32号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。被告人李伟不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)川刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月24日交付执行。2017年11月23日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省泸州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）川05执171号执行裁定终结执行。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2013年9月27日起至2027年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36897号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：济南历下仁邦食品商行，住所地山东省济南市历下区环山路2号鸿苑大厦3C。经营者：徐辉。原告季海燕与被告济南历下仁邦食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告季海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季海燕撤回起诉处理。（此页无文书）审 判 员 张连勇二〇一九年十二月六日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执423号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓莉，女，1998年5月16日生，苗族。 本院在执行邓莉追缴违法所得一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初61号刑事判决书，被执行人邓莉应返还被害人吴某4960元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人邓莉列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴违法所得实际实现0元，未实现数额4960元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务追缴违法所得，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)黔2324执423号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十二月十三日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25084号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：马连宝，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。被告：河北广联钢结构有限公司，注册地衡水市景县龙华开发区。实际经营者：马连宝。被告：李铁磊，男，1988年1月1日出生，户籍地河北省衡水市景县，公民身份号码131127198801010017。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告马连宝、河北广联钢结构有限公司、李铁磊借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1448元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25674号原告：寇某1，女，2009年6月30日出生，汉族,住北京市大兴区。法定代理人：寇某2，男，1972年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：寇纯石，北京市融世律师事务所律师。被告：北京众星视野文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区丽园路9号8层805。法定代表人：金莲玉，执行董事。原告寇某1与被告北京众星视野文化传媒有限公司（以下简称：众星视野公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人寇某2及委托诉讼代理人寇纯石到庭参加了诉讼，被告众星视野公司经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的《签约艺员》合同；二、请求判令被告退还原告28800元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年5月4日签订《签约艺员》合同，合同约定，原告向被告缴纳28800元，被告在一年内为原告提供舞台模特、流行音乐、主持表演、镜头演练训练内容，每节课时45分钟，并安排三次以上活动机会，包括影视作品、公益活动、慈善活动、商业活动等。签约期满后，原告享有被告两年活动推送机会，同时合同第九条约定本确认书自签订之日起立即生效，如因被告单方面原因提供不了服务内容的，由甲方负责，甲方退还乙方剩余训练费用。合同签订后，原告每周六上午到被告处上一节训练课，当上完8节课后，被告突然通知原告，公司资金链断裂，员工工资两个月未发放，股东之间矛盾很大，所以停课，何时开课等通知。原告持续等了三周都不见被告开课，原告和众多家长联系被告各个股东及工作人员，股东们和工作人员相互推诿称与自己无关和自己已经辞职。随后，原告和众多家长找到被告，要求退款，但被告明确拒绝退还，为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告众星视野公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月4日，寇某1与众星视野公司签订《签约艺员》合同书，双方约定寇某1向众星视野公司缴纳28800元，众星视野公司在一年内为原告提供舞台模特、流行音乐、主持表演、镜头演练。每节课时45分钟，并安排三次以上活动机会，包括影视作品、公益活动、慈善活动、商业活动等。《签约艺员》还约定，本确认书自签订之日起立即生效，如因被告单方面原因提供不了服务内容的，由甲方负责，甲方退还乙方剩余训练费用。2019年5月4日，寇某1向众星视野公司交纳现金1000元，通过建设银行信用卡转账27800元，以上共计28800元。寇某1于2019年5月4日正式开始上课，2019年7月16日开始停课。2019年7月31日，众星视野公司股东之一高腾（微信昵称为：Mr.高）在众星ZB-4Model周六群中通知群内人员，目前公司资金上出现问题，股东们正在协商解决，烦请各位家长耐心等待。另查明，北京市企业信用信息网显示，北京市工商局大兴分局于2019年7月24日刊登《关于北京众星视野文化传媒有限公司列入经营异常名录的公告》，因北京众星视野文化传媒有限公司因工商行政管理部门通过登记的住所或者经营场所无法取得联系，决定将北京众星视野文化传媒有限公司列入经营异常名录。本院认为，原被告签订的《签约艺员》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，寇某1按照约定履行了付款义务，众星视野公司应按约定向寇某1提供授课义务。现众星视野公司出现经营恶化以及停课的现象，符合约定合同解除权的行使条件。现因众星视野公司不能提供课程服务，寇某1要求解除合同于法有据，本院予以支持；因众星视野公司已为寇某1提供两个月的课程，故本院认定剩余课程费用为24000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告寇某1与被告北京众星视野文化传媒公司签订的《签约艺员》合同；二、被告北京众星视野文化传媒公司于本判决生效后十日内返还原告寇某1课程费用24000元；三、驳回原告寇某1其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告寇某1负担60元（已交纳），由被告北京众星视野文化传媒公司负担200元（于本判决效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月八日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3824号原告：曹光明，男，1977年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：山东一德诺汽车悬架科技有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。统一社会信用代码：913703040673858818。法定代表人：毕建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。原告曹光明与被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光明的委托诉讼代理人张立荣，被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司的委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元，利息1333.00元；2、被告支付自2019年11月16日起以2万元为基数按照年息10%计算至本金还清之日的利息。事实与理由：2018年11月15日，被告以经营需要为由从原告处借款2万元，并约定利息为年息10%。原告通过银行转账将2万元转到被告指定的帐号，被告为原告出具收据。现被告只支付利息到2019年3月，以后的利息及本金被告均未支付。现原告要求被告归还借款本金及利息，但被告拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法处理。被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司辩称，1、原告所诉借款事实无异议，被告经营中因流动资金短缺确实向原告借款；2、自2019年10月底以来，由于被告被他人强行侵占，被告发生多起诉讼，公司账户及相关债权均被法院采取查封措施，对原告的借款被告无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。2018年11月15日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位曹光明，收款方式转账，人民币（大写）贰万元整，￥20000，收款事由借款，年息10%。原告主张被告以生产经营需要为由向其借款；原告提供其中国农业银行个人明细对账单一份，主张借款已于当日向被告的隐名股东孙辉交付；双方未约定使用期限。被告对双方存在借贷事实无异议。被告支付利息至2019年3月15日。本院认为，原、被告对双方存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告径行以诉讼方式主张权利，应视为合理期间已过，被告应当返还。故对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。自2019年3月16日至2019年11月15日，原告要求被告支付利息1333.00元，并未超过其有权主张的范畴；之后的利息，亦应以未返还本金为基数，按照年利率10%支付至实际给付之日止。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹光明借款本金2万元；二、被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹光明借款利息1333.00元（计算至2019年11月15日；之后的利息，以未返还本金为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.00元，由被告山东一德诺汽车悬架科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇一九年十二月二十四日法官助理张娜书记员周正子
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18574号原告：孙成陆，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭守松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，总经理，女，汉族，1970年5月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告孙成陆与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙成陆的委托诉讼代理人郭守松，被告二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原告与被告解除劳动合同关系；2.依法判令被告二倍向原告赔偿解除劳动合同关系经济补偿59800元;3.依法判令被告向原告赔偿社会保险69368元；4.判令被告向原告赔偿医疗保险34684元；5.判令被告向原告支付失业保险3468.4元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年12月入职被告处工作，被安排在环卫保洁岗位，原告工作一直兢兢业业，积极负责，并担任带班长职务,2012年度被评为“技术标兵”，期间原告要求被告给其办理社会保险，被告答复会按政策办事，不会亏待原告，可是，上个月被告在没有通过原告同意的情况下，确单方解除了与原告的劳动合同关系，告知原告已被辞退，还取消了原告每个月4元的意外保险；被告本应给原告办理“社保、医保、失业”等项保险，而未办理，致使原告无法享受社会保险待遇，且也未给原告解除劳动合同关系的经济补偿，无奈，现原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告二七环卫公司辩称：1.被告二七环卫公司与原告孙成陆之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。二七环卫公司系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。2.被告二七环卫公司积极响应国家事业单位用工改革精神，原告现已自愿选择与第三方外包公司签订劳动合同派遣用工，被告二七环卫公司不存在违法解除情形，原告主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏法律依据。如前所述，双方并不存在劳动关系，原告之前在被告二七环卫公司处从事临时性雇佣工作，为进一步规范用工，响应国家事业单位用工改革精神，实践中各地均依据市场经济选择，将公共卫生服务通过市场配置外包给市场经济主体即第三方外包公司，该措施能进一步减轻国家财政负担，且能同时更好为广大群众提供更优质的服务，更好进一步解决了事业单位用工主体的历史遗留问题，由第三方公司统一与环卫工人依法签订劳动合同，缴纳相应社保，这种新措施能够更好地解决原告的稳定以及养老等问题，得到广大基层环卫工人的普遍支持，包括原告在内的环卫工人都已与第三方外包公司河南粤发人力资源有限公司依法签订劳动合同，建立劳动关系并由其派遣用工，故被告二七环卫公司不存在与原告解除劳动合同的事实，更不存在违法解除的事实，故原告不具备劳动法上劳动者要求支付经济补偿金和经济赔偿金的条件，且经济补偿金和经济赔偿金两者一起主张更是没有法律依据。3.补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。4.答辩人系公共卫生服务机构承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。被告系公共卫生服务机构，并不以追求经济效益最大化为价值追求，其承担更多的是面向社会大众提供卫生清洁服务，为社会大众提供优质的生活环境。在本案中，由于答辩人本身并无任何营业收入，自身运营需依赖国家拨付相应款项，如判决答辩人承担过重的赔偿责任，则不利于其相应社会公共卫生职责的开展，请求审判庭对上述情况予以酌情考虑。本院经审理查明案件事实如下：2009年12月开始在被告处工作，并按照被告的要求从事清扫工作。后原被告发生纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出二七劳人仲不受字（2019）第581-9号不予受理通知书，以已超出法定退休年龄为由，不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，一.本案证据未显示被告为原告缴纳了社保费用。二.被告2015年12月17日至2019年8月12日期间为原告发放的月平均工资为2871.5元。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告2009年12月开始在被告处工作，并按照被告的要求从事清扫工作。故2009年12月至2015年8月15日原告达到法定退休年龄前，双方存在劳动关系。2015年8月15日后，因原告已达到法定退休年龄，原、被告之间已不存在劳动关系。故对原告要求解除劳动合同关系，并要求被告二倍向原告赔偿解除劳动合同关系经济补偿59800元的诉讼请求，本院不予支持。办理社会保险、医疗保险、失业保险属于社会保险行政管理机构的职责范围，其各项保险费的计算方式和具体保险金数额，均由社会保险行政管理机构按照相关规定予以确定。原告要求被告赔偿社会保险69368元、医疗保险34684元、失业保险3468.4元，其出示的证据无法证明其损失的具体数额，本院也无法予以确定。故对原告第三项、第四项、第五项诉讼请求，本院不予处理。对于被告未交纳社会保险费、医疗保险费、失业保险费所造成的损失问题，原告可在取得相关证据后另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：驳回原告孙成陆的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告孙成陆负担。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月三十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民特50号申请人：聊城市美昌门窗有限公司，住所地：临清市站前路星悦城小区临街商铺A55号。法定代表人：崔道波，公司经理。委托代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。申请人：信邦建设工程有限公司，住所地：肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，公司经理。委托代理人：张祥红，女，1978年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年12月23日立案受理申请人聊城市美昌门窗有限公司与信邦建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月16日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解，达成调解协议如下：一、信邦建设工程有限公司自愿于2020年1月22日前一次性支付聊城市美昌门窗有限公司货款32806元。二、如信邦建设工程有限公司不能按照上述约定履行还款义务，聊城市美昌门窗有限公司有权加收利息损失一并申请人民法院强制执行（利息计算标准：以32806元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照日万分之三计算）。三、聊城市美昌门窗有限公司自愿于2020年1月5日前开具发票交付信邦建设工程有限公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人聊城市美昌门窗有限公司、信邦建设工程有限公司于2019年12月16日经临清市人民法院特邀调解员郝君主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月二十三日书记员  范毓哲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3916号 原告：张洪，男，生于1988年12月22日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：庹永中，男，生于1977年12月13日生，汉族，住四川省宣汉县。 原告张洪诉被告庹永中买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 经审查，原告张洪在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终692号上诉人（一审原告）周绍松，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市南川区。上诉人（一审原告）刘林，女，汉族，1992年6月5日出生，住重庆市开州区。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人万川江，该局局长。一审第三人王水，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市南岸区。委托代理人李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人陈茂娟，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人周绍松、刘林诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）工伤认定一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，周绍松、刘林系原重庆臻悦装饰设计有限公司（简称臻悦公司）的股东，该公司于2018年1月23日被注销。2017年臻悦公司承接了重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5的装修工作，该公司与周成勇签订了项目经理承包协议书，约定由周成勇负责该项目的工作完成。该公司聘用了王水在该装修工程中从事木工工作。2017年9月25日上午九时许，王水在重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5工作时被电锯割伤右手，当即被送往重庆红岭医院，经诊断为：右手严重切割断离伤，右食指中末节切割完全离断伤，右食指远指间关节缺损性骨折，右中指近节切割不全离断伤，右中指掌指关节囊损伤伴缺损性骨折，右手掌第二指总动脉、神经离断伤，右手掌浅弓动脉离断伤。2018年3月8日王水向江北区人社局申请工伤认定，江北区人社局受理后于2018年3月13日向臻悦公司送达了举证通知书，该公司收到后于2018年3月26日向江北区人社局提交了答辩意见，认为不应认定为工伤。江北区人社局于2018年4月10日作出了江北人社伤险认字〔2018〕493号认定工伤决定书，认定王水为工伤。臻悦公司不服，向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求撤销该认定工伤决定，在审理中江北区人社局于2018年8月1日作出撤销认定工伤决定书，决定撤销江北人社伤险认字〔2018〕493号认定工伤决定书。2018年9月26日江北区人社局作出江北人社伤险认撤字〔2018〕6号工伤决定撤销通知书，认为王水申请工伤认定时臻悦公司已注销，该公司作为用人单位主体不适格，故撤销江北人社伤险认字〔2018〕493号认定工伤决定书。同日江北区人社局作出江北人社伤险认字〔2018〕1832号认定工伤决定书，载明“用人单位：原重庆臻悦装饰设计有限公司（已注销，原法定代表人刘林，股东周绍松、股东刘林）”，并认定王水为工伤。江北区人社局将该认定工伤决定书向周绍松、刘林及王水予以送达。周绍松、刘林收到后不服，向法院提起诉讼，要求撤销江北人社伤险认字〔2018〕1832号认定工伤决定书。一审法院认定以上事实，有江北区人社局提交的工伤认定申请表、证人证言、撤销认定工伤决定书、工商档案查询、病历资料等证据及各方当事人的当庭陈述为凭。经开庭质证，一审法院认为上述证据可以作为本案的定案依据。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故江北区人社局受理王水的工伤认定申请并依据法定程序做出工伤认定符合法律规定。周绍松、刘林、江北区人社局及王水对王水2017年9月25日上午9时许在重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5工作时被电锯割伤右手及伤情均无异议，一审法院予以确认。该案的争议焦点：王水受伤时与臻悦公司是分包关系还是事实劳动关系。江北区人社局举示的臻悦公司与周成勇的承包协议及臻悦公司的答辩意见，可以证明臻悦公司与周成勇系内部承包关系，由周成勇负责涉案装修项目的完成，该承包协议约束的是签订协议的双方当事人，涉案工程对外的实施主体仍应是臻悦公司。江北区人社局举示的证人曹某、王永的证言及臻悦公司股东之一的周绍松向王水的转帐记录等证据可以证明王水被聘用在该项目中从事木工工作，该聘用行为应视为臻悦公司的行为，即臻悦公司与王水存在事实劳动关系。周绍松、刘林认为臻悦公司与王水是分包关系，并提交了证人张仲清等人的证言，该证人证言中证人虽陈述了系周绍松将部份装修工程分包给其完成，但不能证明王水与臻悦公司之间的关系，即周绍松、刘林提供的证据不能证明王水与臻悦公司不存在事实劳动关系，故周绍松、刘林应承担举证不能的法律后果。综上，江北区人社局作出的江北人社伤险认字〔2018〕1832号工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回了周绍松、刘林的诉讼请求。周绍松、刘林不服一审判决，向本院提起上诉称，王水与周绍松、刘林之间并不存在劳动关系，不应认定为工伤，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销工伤认定。被上诉人江北区人社局及一审第三人王水在二审中均未提交书面答辩意见。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。被上诉人江北区人社局收到王水提出的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。被上诉人江北区人社局作出认定工伤决定书认定的王水2017年9月25日上午9时许在重庆市江北区虾子蝙海语江山小区10栋20-5工作时被电锯割伤右手的事实，有江北区人社局举示的施工合同、病历资料、调查笔录等证据证实，且各方当事人对此均无异议，足以认定。关于臻悦公司与王水存在事实劳动关系的分析认定，一审法院已作充分阐述，本院予以确认，不再赘述。上诉人周绍松、刘林主张与王水之间并不存在劳动关系，与查明的事实不符，且在行政程序及诉讼中举示的证据不足以证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，王水在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人江北区人社局据此对王水受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周绍松、刘林负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年十二月二十四日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9580号原告：江门市本和机车配件实业有限公司，住所地广东省江门市江海区江睦路111号4幢，统一社会信用代码91440704708140762k。法定代表人：冯剑锋，董事长。委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。被告：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，总经理。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，总经理。被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：吴丹，执行董事。原告江门市本和机车配件实业有限公司（以下简称“本和公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“银翔公司”）、重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称“幻速公司”）、重庆比速汽车有限公司（以下简称“比速公司”）、重庆凯特动力科技有限公司（以下简称“凯特公司”）票据纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告本和公司的委托诉讼代理人肖建宇到庭参加诉讼，被告银翔公司、幻速公司、比速公司、凯特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告连带支付票据款210087.42元及利息（利息以210087.42元为基数，从2018年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告银翔公司向被告幻速公司开具了一张票号为的电子商业承兑汇票，金额为210087.42元，到期日为2018年11月17日，承兑人为被告银翔公司。而后，被告幻速公司将该汇票背书转让给了被告比速公司，被告比速云博公司又将该汇票背书给了被告凯特公司，被告凯特公司又将该汇票背书转让给了原告本和公司。票据期满，原告本和公司提示付款，因承兑人账户余额不足被拒付。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼，诉请如前。被告银翔公司、幻速公司、比速公司、凯特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告银翔公司向被告幻速公司开具了一张票号为的电子商业承兑汇票，汇票金额为210087.42元，汇票到期日为2018年11月17日，承兑人为被告银翔公司，汇票载明“可转让”、“到期无条件付款”。同日，被告幻速公司将该票据背书转让给被告比速公司。当日，被告比速公司又将该汇票背书转让给了被告凯特公司。同年5月21日，被告凯特公司又将该汇票背书转让给了原告本和公司。汇票期满，原告本和公司于2018年11月21日向被告银翔公司提示付款，因账户余额不足被拒付。以上事实有原告的陈述、电子商业承兑汇票等证据证实。本院认为，依照《中华人民共和国票据法》的相关规定，出票人在签发汇票后，即应承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿被拒付的汇票金额和汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息及取得有关拒绝证明和发出通知的费用；汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对出票人承担连带责任。本案中，被告银翔公司是汇票的出票人，被告幻速公司、比速公司、凯特公司是汇票的背书人，原告本和公司是汇票的持票人，原告本和公司依法提示付款被拒付，故对原告本和公司要求四被告连带支付汇票金额210087.42元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告本和公司提示付款日为2018年11月21日，故其利息的起算日应以该提示付款日为准。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江门市本和机车配件实业有限公司支付票据金额210087.42元及利息（利息以210087.42元为基数，自2018年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时日止，利随本清）；被告重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.32元，减半收取计2225.66元，由被告北汽银翔汽车有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一九年十二月九日书记员  胡潇月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86415号原告：杨涛，男，1993年4月2日出生，汉族，北京永恩力合会计师事务所有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘永奇，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告杨涛（下称原告）与被告刘永奇（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损害赔偿金14775元。事实与理由：2019年7月20日，原、被告双方签订了为期一年的定期租赁合同。房屋位于北京市朝阳区鸿博家园二期X区X号楼X单元XXXX室（以下简称涉案房屋），房屋租金的支付方式为按半年缴纳，每半年支付13800元。原告按约于2019年7月20日支付被告押金2300元，租金13800元。但原告仅居住一个月就被被告突然赶出，原告认为被告已构成违约，根据约定，一方违约，违约方需另行支付损害赔偿金，故为维护自己合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《租房协议书》，约定被告将涉案房屋的主卧出租给原告居住使用；居住人数为2人，租赁期限自2019年7月20日至2020年7月19日；月租金为2300元，租金缴纳方式为半年缴纳一次，不得拖欠，第一次交费时间为2019年7月19日，提前15天原告向被告支付后6个月租金，另付押金2300元，租赁期满或合同解除后，被告验收无误后，将押金退还原告，不计利息。合同还对双方权利义务等内容进行了约定。该协议由原被告签字确认。合同签订后，原告向被告支付了押金及房屋租金，被告向原告交付了涉案房屋。审理中，原告称其在涉案房屋内居住了一个月，因被告拖欠房东的租金，因此房东将原告轰走。后被告向原告出具了欠条，内容为：“今日欠杨涛退还房租13800元，于2019年8月26日归清。备注：此款为租房合同因刘XX违约而退还的剩余房租，鸿博家园二期X区X-XXX”。该欠条被告签字并附身份证号及电话，另欠条底部注明“另退酒店费用532+443共计975元”。原告在庭审中称酒店费用指的是当时房东将其赶出，找不到住处就临时住了两天酒店，被告答应将酒店钱也支付给原告,所以一起打了欠条。上述事实，有《租赁协议书》、欠条、收条、银行转账明细及说明、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。原告按约向被告支付了押金及租金，被告应交付房屋供原告使用，现因被告原因导致原告无法居住涉案房屋内，被告在为原告出具欠条后，未按照欠条内容履行义务，现原告要求被告退还押金、租金、经济损失14775元，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永奇于本判决生效之日起七日内退还原告杨涛房屋押金、租金、经济损失共计14775元；二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告刘永奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十二月四日书记员 穆静茹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民撤1号原告：中欧联合投资有限公司。住所：北京市东城区王府井大街2号1幢672号，统一社会信用代码：91110101765500840B。法定代表人：雷歌扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晓民、张赫，北京市五泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林州建总建筑工程有限公司。住所：河南省林州开元区太行路48号。统一社会信用代码：91410500795734525H。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：木志红、陈永福，云南云鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南鸿宇集团有限公司。住所：云南省昆明市宝海路22号，统一社会信用代码：915300002165598152。法定代表人：马正述，该公司总经理。被告：云南红瑞柠檬开发有限公司。住所：云南省瑞丽市合作区金滇路北侧。统一社会信用代码：91533102719469168G。法定代表人：马正述，该公司总经理。被告：瑞丽市鸿驰房地产开发有限公司。住所：瑞丽市金滇路6号。注册号：533102000024824。法定代表人：马正述，该公司总经理。委托诉讼代理人：马三江，男，汉族，1966年8月13日出生，系云南红瑞柠檬开发有限公司副总经理，住四川省巴中市巴州区，系被告云南鸿宇集团有限公司、被告云南红瑞柠檬开发有限公司、被告瑞丽市鸿驰房地产开发有限公司共同委托代理人。代理权限为特别授权代理。原告中欧联合投资有限公司因林州建总建筑工程有限公司、云南鸿宇集团有限公司、云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市鸿驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）云31民初38号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案后，原告中欧联合投资有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中欧联合投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告中欧联合投资有限公司撤回起诉。案件受理费571800元,减半收取285900元,由原告中欧联合投资有限公司负担。审判长 高 立审判员 寸守庆审判员 王 军二〇一九年十二月九日书记员 梁其满
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2945号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福清市大浪淘沙音乐城，住所地福清市石竹街道福耀工业村一层。 投资人：陈则尖。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市大浪淘沙音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑初123号公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。被告人马亚敏，曾用名马东敏，男，1984年1月12日生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，农民，家住巍山彝族回族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月27日被巍山彝族回族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月12日刑满释放。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于巍山彝族回族自治县看守所。指定辩护人邵迟愚，云南富达律师事务所律师。云南省大理白族自治州人民检察院以大州检第二检察部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人马亚敏犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日在巍山彝族回族自治县人民法院公开开庭进行了审理。云南省大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、书记员赵四江出庭支持公诉。被告人马亚敏及其指定辩护人邵迟愚律师到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省大理白族自治州人民检察院指控，2018年10月至2019年5月，被告人马亚敏以拆卖毒品零包的方式，将重约83.8克的毒品甲基苯丙胺片剂及重约4克的毒品海洛因贩卖给忽宝、忽江某、偰敏、朱某1、朱某2、忽体等六名吸毒人员吸食。2019年6月18日，巍山县公安局永建分局民警在巍山县附近的工棚内将马亚敏抓获，当场在马亚敏所住的工棚内查获用透明自封袋包装的块状毒品海洛因一袋及用蓝色塑料袋包裹的甲基苯丙胺片剂一袋。经称量，查获的海洛因净重3.23克、甲基苯丙胺片剂净重6.38克。为证实前述指控，云南省大理白族自治州人民检察院提供了查获在案的甲基苯丙胺片剂、海洛因照片，毒品称量笔录，毒品鉴定报告，抓获经过，户口证明，微信记录，吸毒人员忽宝、忽江某、朱某1等人的证言，以及被告人马亚敏的供述与辩解等证据予以证实。云南省大理白族自治州人民检察院认为，被告人马亚敏无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，向多人多次零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂89.68克，海洛因7.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人马亚敏曾因毒品犯罪被判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人马亚敏归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人马亚敏以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产。提请本院依法惩处。被告人马亚敏对云南省大理白族自治州人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人邵迟愚提出的辩护意见是，被告人马亚敏主要向身边熟悉的吸毒人员贩卖毒品，没有主动向陌生人兜售的行为；被告人马亚敏贩卖的大部分毒品是根据吸毒人员的证言和马亚敏的供述等证据估算，应以有利于被告人的原则计算贩卖数量；被告人马亚敏认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月至2019年5月，被告人马亚敏将重约83.8克的毒品甲基苯丙胺片剂及重约4克的毒品海洛因拆分贩卖给忽宝、忽江某、偰敏、朱某1、朱某2、忽体等六名吸毒人员吸食。具体如下：⒈2018年10月至2019年4月，马亚敏在巍山县多次向忽宝贩卖甲基苯丙胺片剂约650颗，约重63.7克。⒉2018年12月至2019年2月，马亚敏在巍山县多次向忽江某贩卖甲基苯丙胺片剂约40颗，约重3.92克。⒊2019年2月至2019年5月，马亚敏在巍山县多次向偰敏贩卖甲基苯丙胺片剂约120颗，约重11.76克。⒋2019年4月至5月，马亚敏在巍山县多次向朱某1贩卖甲基苯丙胺片剂约20颗，约重1.96克。⒌2019年4月至5月，马亚敏在巍山县多次向朱某2贩卖海洛因约4克。⒍2019年5月，马亚敏在巍山县多次向忽体贩卖甲基苯丙胺片剂约20颗，约重1.96克。2019年6月18日，巍山县公安局永建分局民警在永建镇××号附近的工棚内抓获马亚敏，当场查获马亚敏持有的甲基苯丙胺片剂6.38克、海洛因3.23克和手机一部。上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认有效的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，毒品称量记录，侦查实验记录，毒品检验报告，手机微信记录、支付宝转账记录，尿液现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒人员忽宝、忽江某、偰敏、朱某1、朱某2、忽体等人的证言及辨认笔录等证据证实。被告人马亚敏对本案事实也供认不讳。足以认定。本院认为，被告人马亚敏违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂、海洛因，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法予以惩处。云南省大理白族自治州人民检察院指控被告人马亚敏犯罪的事实清楚，证据确实充分，被告人马亚敏亦供认不讳，足以认定，指控的罪名成立，予以支持。被告人马亚敏属有吸毒情节的贩毒人员，查获在案的毒品亦应认定为其贩卖毒品的数量，但应考虑其吸食毒品的情节。被告人马亚敏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本案之罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。扣押在案的毒品、手机，属于违禁品或供被告人马亚敏犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人马亚敏自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可以从轻处罚。云南省大理白族自治州人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人邵迟愚提出的辩护意见，符合本案事实与法律规定，予以采纳。据此，根据被告人马亚敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十九条，第六十一条，第六十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马亚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2034年6月17日止。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂6.38克、海洛因3.23克和手机予以没收，由巍山彝族回族自治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王锐德审判员  董春林审判员  杨丽娟二〇一九年十二月二十九日书记员  周 平
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终204号 上诉人（原审原告）黄建土，男，1956年12月6日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上诉人（原审原告）黄建木，男，1957年6月26日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上诉人（原审原告）黄建文，男，1960年7月16日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上诉人（原审原告）黄建立，男，1963年1月13日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上诉人（原审原告）黄苑华，女，1966年7月17日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 上述五上诉人的共同委托代理人陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 上述五上诉人的共同委托代理人林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州招商局经济技术开发区社会发展局，住所地漳州招商局经济技术开发区大径综合楼。 法定代表人李元茂，局长。 委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。 上诉人黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华因与被上诉人漳州招商局经济技术开发区社会发展局征收补偿安置一案，不服漳浦县人民法院作出的（2019）闽0623行初53号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华以双方在诉讼过程中已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建土、黄建木、黄建文、黄建立、黄苑华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初3907号 原告：张某孝，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某孝。被告：王某峰，男，X年X月X日生，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某峰。原告张某孝诉被告王某峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某孝到庭参加了诉讼,被告王某峰经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民，被告因资金周转不开，从原告处借款20000元，并于2017年11月30日向原告出具欠条，约定借款期限1年。现还款期限已到，被告却找各种理由推延还款，原告遂诉至法院，诉请如前。被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明， 2017年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明其借到原告20000元及借款期限为1年的事实。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方已形成了自然人之间的借款合同，原告已向被告履行了出借资金的义务，被告应当按照其承诺按时、足额向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王某峰于本判决生效之日一次性偿还原告张某孝借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  王广玲                         二0一九年十二月十六日 书  记  员   武  蔚  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6140号申请执行人李莉，女，汉族，1981年9月15日出生，户籍地长沙市雨花区。被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司，住所长沙高新开发区谷园路109号像素大厦2221号。法定代表人：梁伟。申请执行人李莉与被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8089号民事调解书已生效，但被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司银行780000元；或扣留、提取被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司应得收入780000元；或查封、扣押被执行人湖南天泉生态草业工程有限公司价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十二月四日书记员 唐荣华
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7528号中信银行股份有限公司济南分行与夏莹信用卡纠纷一案，申请执行标的共计50189元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，中信银行股份有限公司济南分行向本院申请执行的（2018）鲁0102民初8526民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6292号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：赵建全，该行职工。被告：李朝红，男，1972年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：李朝君，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：谢玉川，男，1978年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李朝红、李朝君、谢玉川金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告李朝红、李朝君、谢玉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告李朝红偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李朝君、谢玉川对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告李朝红与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011118004号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011118004号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告李朝红、李朝君、谢玉川均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年12月29日。二、担保合同签订时间：2016年12月29日。三、借款金额：20万元。四、借款期限：2016年12月29日至2017年10月15日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年12月29日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李朝红发放了贷款，被告李朝红应当按期归还借款本息。被告李朝红未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李朝红偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李朝君、谢玉川作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝红于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（自2016年12月29日至2017年10月15日止，以本金20万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年10月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金20万元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告李朝君、谢玉川对上述借款本息承担连带还款责任，被告李朝君、谢玉川承担责任后有权向被告李朝红追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2168号之一 申请执行人：刘振宇，男，1973年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘振宇与被执行人林建瑞因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初1544号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币190000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、本院以（2019）闽0304执2168号《执行裁定书》查封了登记在被执行人林建瑞名下的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌（车辆识别号：ＬＶＧＢＦ53Ｋ9ＣＧxxxxx）轿车、闽Ｂ×××××宝马牌（车辆识别号：ＷＢＡＬＬ3104ＣＥxxxxx）轿车、闽Ｂ×××××宝马牌（车辆识别号：ＷＢＡＸＷ1100Ｆ0Ｍxxxxx）小型越野客车、闽Ｂ×××××丰田牌（车辆识别号：ＬＶＧＢＥ42Ｋ57Ｇxxxxx）轿车各一辆，因车辆无法找到未能扣押，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林仙芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1078号原告伍晓春，女，汉族，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。原告伍晓春不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，在法定期限内向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告伍晓春诉称，被告所作京公复驳字〔2019〕第37号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》（以下简称37号决定书）程序违法，证据不足，适用法律错误，且没有刑事立案决定书。由此证明原告没有犯罪，被告在复议决定中认定原告的复议事项为刑事办案行为，是错误的。故请求法院依法撤销被告作出的37号决定书，并判决被告重新作出原告没有刑事责任能力的答复。被告市公安局辩称，2019年8月30日，被告收到原告提出行政复议申请，复议事项是其不服北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔分局）对其作出的刑事责任能力鉴定。被告于当日受理并向怀柔分局机要送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求怀柔分局在法定期限内提交答复材料。经被告审理查明，2016年8月11日，怀柔分局对原告寻衅滋事案刑事立案，2016年8月12日，怀柔分局委托北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心对原告做刑事责任能力鉴定，2016年9月12日，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具精神病司法鉴定意见书。怀柔分局将鉴定意见通知申请人。被告认为，刑事办案行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告向被告提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告于2019年9月23日作出37号决定书，决定驳回原告的行政复议申请，并于2019年9月25日邮寄送达。综上，被告依法作出的上述行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人对该种行为提起行政诉讼的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，怀柔分局于2016年8月11日对伍晓春以寻衅滋事案刑事立案，并根据伍晓春亲属提出申请人患有精神病的申请，委托鉴定机构估对伍晓春进行了刑事责任能力鉴定。经鉴定，伍晓春为完全刑事责任能力。伍晓春不服上述刑事责任能力鉴定行为向市公安局提出复议申请。因该申请事项是公安机关依照刑事诉讼法的相关规定实施的刑事司法行为，并非行政行为，不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。伍晓春对市公安局就此作出的驳回复议申请决定所提起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  曾 玮审判员  刘钧强二〇一九年十二月十八日书记员  王晴雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14981号 原告:银川市金凤区栖息咖啡馆，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：韩彦宏。 被告：银川市金凤区安食六和辣小亲麻辣烫金凤万达店，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：马丹。 委托代理人：贺某，宁夏宁竞达律师事务所律师。 被告：银川金凤万达广场商业管理有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王某。 原告银川市金凤区栖息咖啡馆与被告银川市金凤区安食六和辣小亲麻辣烫金凤万达店、银川金凤万达广场商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告银川市金凤区栖息咖啡馆于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市金凤区栖息咖啡馆是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区栖息咖啡馆撤诉。 案件受理费417元，由原告银川市金凤区栖息咖啡馆负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 楠
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4284号 原告：王素平，女，1945年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1997年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：李玉明，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省临西县。系李强之父。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，经理。 委托诉讼代理人：马磊，该公司员工。 原告王素平与被告李强、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立军，被告李强的委托代理人李玉明，被告华农财险馆陶支公司的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计40000元，后变更为50316.79元【49816.79元+轮椅费500元】。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日11时30分许，被告李强驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿西环路由南向北行驶至先锋路路口南60米处时，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告被送入医院治疗。涉案事故经交警部门认定，被告李强承担事故的主要责任。原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院支持其诉求。 被告李强辩称：对事故的事实和责任认定没意见。 被告华农财险馆陶支公司辩称：我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险按责任比例承担原告合理合法的损失。我公司不承担购买轮椅的费用，属于间接费用。 当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日11时30分许，被告李强驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿西环路由南向北行驶至先锋路路口南60米处时，将行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告被送入医院治疗。涉案事故经交警部门认定，被告李强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。涉案肇事车冀Ｅ×××××号轿车车主为被告李强，被告李强有C1驾驶证。涉案肇事车辆，在被告华农财险馆陶支公司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后被送到医院住院治疗23天，支出医疗费49816.79元、轮椅费500元。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。 审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工和护理期限、伤残等级等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，因鉴定时限未到而中止鉴定，待有结论后，原告可另行主张权利。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、保单、医疗费单据及费用明细、中止鉴定函、退案通知书等证据，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。 本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李强驾驶机动车违法行驶，承担事故的主要责任，承担事故的赔偿责任以80%为宜。 根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，赔偿原告王素平数额如下：1、医疗费49816.79元，以诊断证明、病历、医疗费单据及费用明细为凭，予以支持。由被告华农财险馆陶支公司在交强险限额范围内承担10000元，余额39816.79元按80%的赔偿责任比例金额为31853.43元，由被告华农财险馆陶支公司在商业险限额范围内承担。2、购买轮椅的费用500元，原告受伤时已经74周岁，根据原告的伤情和受伤部位，系原告支出的合理费用，属于辅助器具费用，本院予以支持。由被告华农财险馆陶支公司在交强险限额范围内承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内偿付原告王素平医疗费、购买轮椅费，共计10500元。 二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额范围内偿付原告王素平医疗费31853.43元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。 案件受理费减半收取528元、保全费420，由被告李强承担759，由原告王素平承担189元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  张荣昌 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙延超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2145号申请执行人:徐登颖，女，汉族，1993年3月29日出生，居民，住淮安市清河区。被执行人：许海飞，男，汉族，1988年8月15日出生，居民，住灌云县。申请执行人徐登颖与被执行人许海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0723民初5160号民事判决书已生效，依判决：被告许海飞于本判决生效后十五日内向原告徐登颖返还借款人民币5100元，并支付逾期利息（逾期利息以5100元为本金，从2015年10月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月22日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月21日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行5100元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月三日书记员  戈秀铭
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔04刑终214号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄大顺，男，汉族，1995年3月5日生于贵州省兴仁县，大学文化，户籍所在地兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于普定县看守所。辩护人刘燮，贵州观合律师事务所律师。贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人黄大顺犯故意伤害罪一案，于2019年9月9日作出（2019）黔0422刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人黄大顺不服，提出上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员王嫡出庭履行职务，上诉人黄大顺及其辩护人刘燮到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年8月16日14时许，普定县坪上乡沙戈村老凹村组的被害人叶某1醉酒后到沙戈村村委无理取闹，谩骂他人，随后闯入黄大顺工作的办公室，辱骂正在工作的黄大顺，随即，被告人黄大顺用拳头殴打被害人叶某1面部，致被害人叶某1左眼球破裂伤并眼内容物脱出遗留左眼眼球萎缩。经法医鉴定，被害人叶某1所受损伤属重伤二级，构成七级伤残。同时查明，案发后，普定县公安局坪上派出所民警立即赶到现场并电话联系被告人黄大顺，被告人黄大顺于同日17时30分许到普定县公安局坪上派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人叶某1受伤后，被告人黄大顺为其支付医疗费5528.51元，另支付生活费9000元。原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的人员基本信息、到案情况说明、到案经过、证人张某、叶某2、王某、郭某、郑某、马某1证言、被害人叶某1、被告人黄大顺供述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、医疗费票据、关于对黄大顺的处理、关于从轻处理黄大顺的请示等证据认定上述事实。原判认为，被告人黄大顺故意伤害他人身体，致被害人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄大顺故意伤害致被害人七级伤残，可酌定从重处罚。其自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人无端进入被告人黄大顺的办公室并辱骂被告人，对本案的发生具有一定过错，且案发后，被告人黄大顺支付了被害人的医疗费及部分生活费，均可酌定对被告人黄大顺从轻处罚。辩护人辩称被告人黄大顺具有自首情节、积极支付被害人的医疗费用及生活费的意见符合本案事实，予以采纳。被害人进入被告人的办公室后，仅对被告人进行辱骂，尚不足以诱发犯罪行为的发生，属于一般过错。因此，公诉机关认定及辩护人提出被害人具有重大过错的意见，不予采纳。同时，由于被告人故意伤害致被害人重伤二级并构成七级伤残，罪行较为严重，且未赔偿被害人的全部损失，故被告人黄大顺提出对其判处缓刑及其辩护人提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院》第一条的规定，判决：被告人黄大顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人黄大顺以量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见，认为黄大顺系初犯、偶犯，被害人有过错，且其系沙戈村脱贫攻坚资料员，需要其继续完成沙戈村脱贫攻坚资料工作，建议对其适用缓刑。出庭检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，但因本案源于被害人酒后在村委闹事，确有过错；案发后黄大顺主动投案，且积极赔偿，确有悔罪表现，主观恶性较小，建议二审充分考量黄大顺量刑情节，对其从轻处罚。经审理认为，原判认定上诉人黄大顺于2018年8月16日14时许，殴打醉酒后闯入其办公室，无故辱骂自己的被害人叶某1，致叶某1重伤二级，七级伤残；案发后黄大顺支付叶某1医疗费5528.51元，生活费9000元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人黄大顺辩护人刘燮提交沙戈村村委会于2019年10月12日出具的“给予适用缓刑建议书”，认为黄大顺作为沙戈村脱贫攻坚专职资料员，工作兢兢业业，任劳任怨，为人谦虚，善于学习，工作能力强。鉴于本案是叶某1醉酒后到沙戈村村委会对黄大顺进行辱骂，并破门而入闯进黄大顺办公室实施威胁所致，且黄大顺于案发后承担所有医疗费并支付相应生活费的事实，为进一步完善、巩固沙戈村及坪上镇的脱贫攻坚资料工作成果，因工作上的承继性，确实需要黄大顺完成后续工作，另从挽救大学生、挽救年轻人的角度，建议对黄大顺适用缓刑。普定县坪上镇人民政府在建议书上签署“情况属实，建议从轻处罚，适用缓刑”的意见。本院认为，上诉人黄大顺因琐事故意伤害他人身体，致重伤二级，七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。原判据其犯罪情节，以及其系自首，被害人叶某1有过错，案发后黄大顺已赔偿叶某1部分损失，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年并无不当。但鉴于本案起因源于叶某1醉酒后到坪上镇沙戈村村委滋事，闯入黄大顺办公室辱骂正在与张某核对农户资料的黄大顺引发，案发后黄大顺主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且主动承担叶某1所有医疗费并支付相应生活费，认罪悔罪表现明显，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故其请求宣告缓刑的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422刑初99号刑事判决主文。二、上诉人（原审被告人）黄大顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 黄  云  庆审判员 李  德  江审判员 陈  丽  馨二〇一九年十二月三十一日书记员 石雪梅（代）书记员 彭会帅（代）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5937号之一 原告：无锡百润纺织品有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇王家。 法定代表人：蒋智文。 委托诉讼代理人：吴洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：潘瑞钱，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘锦至，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 二被告委托诉讼代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。 本院受理原告无锡百润纺织品有限公司与被告潘瑞钱、潘锦至公司减资纠纷一案后，被告潘瑞钱、潘锦至在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由公司住所地人民法院管辖，浙江棉果果棉业有限公司的住所地位于广西壮族自治区兴安县，故要求本院将案件移送至广西壮族自治区兴安县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据法律规定，因公司合同、分立、减资、增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，浙江棉果果棉业有限公司于2019年9月29日办理工商变更登记，其经营场所已变更为广西桂林兴安县三台路兴龙购物城3栋1层08号，属于广西壮族自治区兴安县人民法院辖区内。原告无锡百润纺织品有限公司于2019年10月11日提起诉讼，故本院依法对案件无管辖权。本案依法应由广西壮族自治区兴安县人民法院管辖。被告潘瑞钱、潘锦至对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告潘瑞钱、潘锦至对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区兴安县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十二月十七日 代书记员  冯荔波
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1691号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所内江市市中区甜城大道452号。被执行人：阴崇凯,男,汉族，1987年8月1日出生,住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人阴崇凯罚金一案中，对被执行人阴崇凯的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人银行存款136.45元,本院已于2019年12月9号冻结，其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1691号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法两年内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月二十七日书记员  贺 杨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10818号上诉人(原审原告)：梁某，女，1988年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱某1，男，1954年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：吴某某，女，1957年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：朱2，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人朱某1、吴某某、朱2共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初17401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人向原审法院所提诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由三位被上诉人承担。事实和理由：1.2018年7月15日的《确认书》中，“共同共有人”处有三位被上诉人及上诉人的签名，其中，上诉人的名字是被上诉人一方找他人代签。该《确认书》说明三位被上诉人确认并同意上诉人享有上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称：系争房屋)征收补偿款的份额；2.系争房屋面积仅15.6平方米，已由被上诉人朱某1、吴某某居住，故上诉人系因居住困难而未在系争房屋内居住，并非“空挂户口”；3.上诉人户籍在系争房屋内,他处也未取得福利性房屋，故应当认定上诉人为系争房屋同住人。朱某1、吴某某、朱2共同辩称：1.上诉人未实际入住系争房屋的原因并非居住困难，而是另有婚房居住；2.上诉人在系争房屋被征收之前已与朱2离婚，虽户籍在系争房屋内，但属于“空挂户口”，不符合共同居住人的资格；3.因动迁组规定领取动迁款需在册户籍人员均签字，故朱某1才找他人在《确认书》上代签上诉人的名字，但签字并不代表三位被上诉人确认上诉人享有动迁利益。故三位被上诉人均不同意上诉人所提上诉请求及事实和理由，要求二审法院驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由朱某1、吴某某、朱2共同支付梁某征收货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)50万元。一审法院认定事实：朱某1与吴某某系夫妻，朱2系二人之子；梁某与朱2原系夫妻，双方于2014年12月24日登记结婚，于2016年11月4日经法院调解离婚。系争房屋为公房，承租人系朱某1。征收之前，系争房屋内有吴某某、朱2、梁某三人户籍,吴某某、朱2的户口系2011年1月5日从上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号房屋迁入，梁某的户口系2015年1月2日从上海市徐汇区秀山路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入。征收前系争房屋由朱某1夫妇居住，梁某与朱2婚后居住于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋，梁某未在系争房屋内居住过。2018年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年6月23日，朱某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称：征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积24.03平方米，房屋价值补偿款2,031,424.78元，房屋装潢补偿12,015元，各项奖励、补贴1,086,730元，结算单另有奖励费249,613.72元,上述补偿款已由朱某1领取。一审法院审理中，梁某称上海市徐汇区秀山路XXX弄XXX号XXX室房屋系其母亲承租的公房，现由其与父母居住；朱某1、吴某某、朱2称上海市静安区太阳山路XXX弄XXX号房屋系朱某1父母的私房，于2008年动迁，动迁时房屋内有吴某某、朱2二人户口，动迁分得上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人登记为朱2)和上海市松江区新凯家园二期192号1203室(产权人登记为朱某1、吴某某，现已出售)。一审法院审理中，朱某1、吴某某、朱2申请证人李某某到庭作证。李某某称其与朱某1、吴某某系邻居，其自1987年起一直居住于上海市虹口区东长治路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，系争房屋一直由朱某1、吴某某居住，朱2与梁某结婚后未在系争房屋内居住过。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，梁某户籍虽在系争房屋内，但其系从本市他处住房迁入，在户籍迁入后从未在系争房屋内实际居住过，故不属于房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。综上，梁某的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,作出如下判决：驳回梁某的诉讼请求。二审审理中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，经审理对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决正确，且理由阐述充分，本院在此不再赘述。上诉人在二审中的上诉请求及理由与其一审时的起诉意见及理由基本相同，但在二审审理中其并未提供新的事实或证据来证明其上诉主张能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。法官助理马君珺审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇一九年十二月二十七日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6671号申请执行人徐永明,男,1963年3月22日生,汉族,住所地江苏省昆山市。被执行人陈效东，男，1962年11月11出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐永明与被执行人陈效东民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院（2018）苏0583民初13043号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告陈效东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐永明借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按每年24%的利率标准，自2017年10月1日起算至实际给付日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金余额。5、本院执行（2018）苏0583执1165号案件中，依法对被执行人陈效东拆迁分得的位于昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX室、XX室及XX号楼XX室评估、拍卖。案外人邹夏提出对本院执行昆山市陆家镇XX小区XX号XX室提出异议，本院经审查后支持其异议请求，并停止对该房屋的执行。案外人陈阿毛、陈妹宝对本院执行昆山市陆家镇XX区XX号楼XX室、XX室及XX号楼XX室提出异议，本院裁定驳回其异议请求，后当事人提起执行异议之诉，案件目前在审理中。6、本院查询关联案件，被执行人陈效东有20宗案件被执行中，其中多宗案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的289650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月十日书 记 员  倪昌盛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2369号之一 申请执行人:高宝珍,女，汉族，1947年7月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:高国妹,女，汉族，1946年7月18日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高宝珍与被执行人高国妹借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2042号民事判决]中，于2019年8月8日向高国妹发送执行通知书、报告财产令。鉴于高国妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人高国妹银行存款37482.25元，经分配，高宝珍已领回20694.03元。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高国妹有可供执行的财产。高宝珍未能提供高国妹可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十一日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1983号申请执行人：泰州贝之星贸易有限公司，住所地泰州市。法定代表人：陈章，董事长。委托代理人：栾秀兰，该公司员工。被执行人：泰州港丰物流有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：黄伟，董事长。申请执行人泰州贝之星贸易有限公司与被执行人泰州港丰物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年4月21日作出的(2016)苏1202民初3660号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、解除原告(反诉被告)泰州贝之星贸易有限公司与被告(反诉原告)泰州港丰物流有限公司签订的《房屋/场地租赁合同》。二、本诉被告泰州港丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告泰州贝之星贸易有限公司租金人民币162274.3元，并给付违约金人民币159942.12元，合计给付人民币322216.42元。三、驳回反诉原告泰州港丰物流有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6133元，由本诉被告泰州港丰物流有限公司负担（本诉原告已预交，本诉被告于本判决生效之日起十日内迳交本诉原告）；反诉受理费人民币5279元，由反诉原告泰州港丰物流有限公司负担（反诉原告已预交）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的四辆车，并于2019年7月2日至泰州市车管所进行了查封，查封期限为两年，至2021年7月1日届满，因未能实际扣押，目前不能处置。2、本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，轮候查封了被执行人名下位于泰州市××室、××室（不动产权证号：泰房权证海陵字第××、10××60）的不动产，查封期限为3年，至2022年12月8日届满。因上述不动产及被执行人其他不动产均已整体抵押，抵押金额为14522万元，目前无法单独进行处置。3、2019年12月2日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院已于2019年12月12日向申请执行人告知了上述执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，对被执行人名下的不动产采取了轮候查封措施，因被执行人名下不动产已整体抵押，无法单独进行处置，本次执行无财产可供执行，可以终结本次执行程序。申请执行人对本院执行情况无异议。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2016)苏1202民初3660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月十二日书记员  汤冬冬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4626号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：韦奕燚，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告韦奕燚合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执942号 阳西县广垦绿园肥业有限公司、何国安： 关于申请执行人阳西县广垦绿园肥业有限公司与被执行人何国安买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执942号]，该案在执行过程中，被执行人何国安已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2415号之一 申请执行人：陈红，女，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：蔡萍珍，女，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人蔡萍珍借款合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初3085号民事调解书，于2019年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人320000元及利息，并承担执行费4700元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院对登记在被执行人蔡萍珍名下车牌号川Ａ×××××宝马牌小型汽车予以查封，但车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十一日 书记员 汤子润
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9294号原告：韦某，男，1984年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：王某，系甘肃金寅律师事务所律师。被告：齐某，男，1984年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。本院在审理原告韦某与被告齐某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日以“需补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担，本院再退还原告案件受理费50元。审判员 曾丽娟 二〇一九年十二月二十六日书记员 许媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18263号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：胡秀花，女，1959年06月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡秀花金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月十二日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦