wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执2202号 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：谢文军，职务董事长。 委托代理人：付建龙，男，该行副经理。 被执行人：温志珍，男，1962年12月15日出生，汉族，神东公司煤制油洗煤厂职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：樊成娥，女，1963年2月18日出生，汉族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：温志昌，男，1959年10月10日出生，汉族，伊金霍洛旗矿区小学保安，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：闫鲜兰，女，1965年1月29日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：方满军，男，1971年2月9日出生，汉族，神东公司煤制油生活服务部职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：温芳，女，1972年3月28日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳借款合同纠纷一案，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初2936号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款本金2647388.81元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2019年7月10日，依法向被执行人温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票； 2．2019年7月5日，2019年10月9日通过网络系统对被执行人温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，2019年7月8日冻结被执行人樊成娥在中国建设银行股份有限公司43×××59账户内存款，冻结被执行人温志昌在内蒙古自治区农村信用社联合社62×××46账户内存款，冻结被执行人闫鲜兰在中国农业银行股份有限公司62×××72账户内存款，冻结被执行人方满军在中国建设银行股份有限公司04×××85账户内存款，冻结被执行人温芳在内蒙古自治区农村信用社联合社62×××58账户内存款，冻结被执行人温芳在内蒙古自治区农村信用社联合社8301×××90账户内存款；2019年9月3日扣划至我院执行款账户。 3．2019年7月10日通过对被执行人温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、伊金霍洛旗不动产登记中心和伊金霍洛旗房管局调查，未发现被执行人温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳有可供执行财产。 4、2019年12月18日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。 5、于2019年12月20日与申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社进行终本约谈，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社也无法提供被执行人温志珍、樊成娥、温志昌、闫鲜兰、方满军、温芳其他可供执行财产，申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社同意将（2019）内0627执2202号案件终结本次执行程序。尚有2211648.64元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月二十日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1329号 原告：蔡武雄。 原告：沈碧君。 委托诉讼代理人：毛耕炜。 委托诉讼代理人：虞军军。 被告：舟山祥生置业发展有限公司。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：王琪。 委托诉讼代理人：陈淑琳。 原告蔡武雄、沈碧君与被告舟山祥生置业发展有限公司（以下简称祥生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡武雄、沈碧君及其委托诉讼代理人毛耕炜、被告祥生公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，本案曾中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡武雄、沈碧君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付违约金27249.60元；2.确认两原告所购房屋底层北面庭院为公共区域，并确认两原告享有该区域通道的通行权。事实与理由：原、被告于2016年10月7日签订《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：被告将位于舟山市房屋出售给两原告；该房屋建筑面积133.39平方米，总价款2523200元；出卖人应当于2018年6月30日前将房屋交付买受人使用；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。被告未按约向原告交付房屋。后被告按日万分之二的标准支付了违约金30278.40元。此外，被告在位于两原告房屋的底层北面庭院设置了两扇铁门，严重限制了两原告的正常通行。该通道是两原告北向进出的唯一通道，且属于公共区域，原告有权通行。原告及其他相关业主已向舟山市城建委反映，但开发商仍拒绝原告通行。故诉至法院。 被告祥生公司辩称，1、涉案房屋逾期交付未超过60日，本司于2018年8月29日通知原告2018年8月29日为交房日并可办理交房手续，但原告逾期未办理。我司已按日万分之二支付逾期交房违约金。2、本司未侵犯原告的通行权，且非该项诉请的适格主体。本司出于美观考虑，为涉案的叠墅南北庭院免费安装铁门，但铁门并未上锁，不影响业主通行，且该诉请实质为业主之间的相邻权纠纷，超出原、被告之间的合同范畴。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月7日签订编号为2016预298710号的《浙江省商品房买卖合同》。该合同载明：被告将位于舟山市房屋出售给两原告；该房屋建筑面积133.39平方米，总价款2523200元；出卖人应当于2018年6月30日前将房屋交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同第九条约定的日期为最后交付日期，商品房在该日期之前达到合同约定的交付条件的，出卖人有权书面通知买受人交房，买受人可以在出卖人通知的交付时间内办理交接手续，由于买受人的原因逾期办理交接手续的，买受人应按照本合同第十二条的约定承担相应责任。涉案的《浙江省商品房买卖合同》附件八载明：1、买受人确认买卖合同中所填写的买受人名称、通信地址、电话等均为正确并可以有效送达，如买受人的通信地址、电话发生变更的，买受人有义务在变更后三日内以挂号信等书面方式通知出卖人。……2、因买受人原因未能按期交付的，则自出卖人规定的交付期限届满之日起视为已交付房屋；3、屋面露台、屋顶花园、底层庭院等区域，非属于专有的部分，为业主共有，但归于该等区域直接连通的商品房的买受人专属使用，该买受人享有专有（独占）使用权，其他业主均同意并确认对该区域不享有使用权。……本协议项下屋面露台是指供相关商品房业主使用的屋面室外露天天台；底层庭院是指供底层相关商品房业主使用的室外绿地或花园。全体买受人均同意19#、20#、21#、22#、23#、25#、27#、28#房屋前栏杆围合部分的绿化区域不计入公共绿地面积之内由结构与之相连的多层住宅的买受人按业主公约规定合理使用并负责有修剪、清洁等义务。 合同签订后，原告按约支付了购房款，涉案房屋未按照规定的时间交付。被告于2018年8月29日通过邮政特快专递方式向两原告寄送相关材料。快递单“内物品名”一栏载明“交付通知书、交付须知”。交付通知书载明“本公司定于2018年8月29日为交房日，为您办理交房手续。……，您可以在交房日当天前来办理房屋交付手续，也可以在交房日之后的9日内前来办理房屋交付手续”。邮件寄送至原告沈碧君的工作单位，并于当日中午妥投。 另查明，涉案南山郡花园小区交付时，被告在包括讼争房屋在内的所有叠墅户型北面进户门前安装围栏式矮门，并在叠墅南北草坪外安装围墙及围栏式矮门，未上锁。 本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定期限交付涉案房屋，应承担支付逾期交房违约金的违约责任。被告祥生公司在2018年8月29日前已具备交付符合合同约定标准房屋的条件，其于2018年8月29日将交房通知书等材料邮寄至原告工作单位，且于当日妥投，通知交房系被告祥生公司的单方行为，无需原告协助配合，且该邮件载明的内置物品较明确并处于原告实际控制范围内，故祥生公司已经履行了通知交付房屋的义务，接收房屋的相关责任在原告。逾期交房违约金应自2018年7月1日起至2018年8月29日按照日万分之二标准计算，被告已按该标准支付逾期交房违约金，原告诉请的其余违约金，本院不予支持。关于原告诉请的叠墅底层北面庭院的性质及通行权问题。双方签订的合同及其补充协议未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同内容，双方仅约定底层北面庭院系业主共有，未对该区域的使用问题作出特别约定。原告以被告构成违约为由提起诉讼，但根据现有证据未能证明被告存有改变涉案叠墅底层北面庭院使用性质的违约行为，也未能证明其在该区域通行的权利受到阻碍。故对原告该项诉请，本院不予支持。 需要指出的是，根据物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。即小区业主有权利合理利用公共部分，但不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人合法权益，同时还应当考虑到公序良俗等因素。本案中，叠墅的上下叠业主作为相邻双方，不能因行使自己的权利，而有损社会生产和他人生活。考虑到叠墅的实际结构，北面庭院是上叠业主出入的唯一通道，在下叠业主已具备南面庭院通道的基础上，下叠业主应从保障安全、隐私和必要性等角度合理使用北面庭院，并对上叠业主使用北面庭院负有更多容忍义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡武雄、沈碧君的诉讼请求。 本案诉讼费480元，减半收取240元，由原告蔡武雄、沈碧君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇一九年十二月十七日 书记员 王超女
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1034号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘跃新，男，汉族，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住成都市青羊区。2007年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年5月2日刑满释放。2019年8月7日被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，2019年8月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月29日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，2019年8月30日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）930号起诉书指控被告人刘跃新犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉、书记员张慧担任法庭记录，翻译人员尹凤云，被告人刘跃新及指定辩护人梁权祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日20时许，被告人刘跃新（系聋哑人）在位于成都市金牛区某店，盗窃该店一把蕉下牌五折伞和一包棒槌岛半干海参。2019年8月6日刘跃新再次前往该店实施盗窃未得手，离开时被该店员工发现，后于当日被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。经审查，被盗蕉下牌五折伞价值人民币165.28元，被盗棒棰岛牌半干辽参价值人民币1170.45元，共计价值1335.73元。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘跃新的行为已经构成盗窃罪，系又聋又哑的人犯罪，系累犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人刘跃新有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘跃新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人刘跃新系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，所盗物品价值低，社会危害性小，请求从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有到案经过，指认照片，视频截图，商品查询单、订货单、自动收货卡板查核清单，前科材料，被害单位营业执照，户籍材料，指认笔录，辨认笔录，被害单位委托人骆某某的陈述，被告人刘跃新的供述等证据在案予以证实。 本院认为，被告人刘跃新以非法占有为目的，在公共场所盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘跃新被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘跃新系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人刘跃新系又聋又哑的人犯罪可以从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 被告人刘跃新归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人刘跃新如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘跃新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵十日)。即自二〇一九年八月十七日起至二〇二〇年二月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 二、责令被告人刘跃新退赔被害单位沃尔玛（四川）百货有限公司成都金牛区某店1,335.73元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22049号申请执行人崔凤红，女，1988年4月22日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人上海枝洋餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在执行(2019)沪0115民初38907号民事判决书申请执行人崔凤红与被执行人上海枝洋餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海枝洋餐饮管理有限公司名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海枝洋餐饮管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初38907号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异304号异议人（利害关系人）：宜宾旭能实业集团有限公司。地址：四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四。法定代表人：江维，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。申请执行人：四川叙能建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸北路1-3、1-4号。法定代表人：邓飞，总经理。委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。被执行人：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街中央公寓。法定代表人：杨岗，总经理。委托诉讼代理人：杨明，公司员工。本院在执行四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能建筑公司）与宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇房产公司）合同纠纷一案中，异议人宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能实业公司）对本院（2019）川15执368号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除对宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块土地〈土地使用证号：宜市翠国用（2014）第06055号〉的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。旭能实业公司称，1.被查封的土地虽然是异议人与旭宇房产公司共同共有，但被查封土地上的商品房已经全部售出，查封该土地将导致无法向商品房买受人办理不动产转移登记，侵害商品房买受人合法权益，极有可能引发群体性事件。2.被执行人旭宇房产公司欲借本案达到转移资金、逃避债务的目的，将造成不可估量的社会影响，本案申请执行人叙能建筑公司的控股股东为杨明，其持有70%的股权，任叙能建筑公司董事长的职务，已经实现对叙能建筑公司的绝对控股，同时，杨明也是被执行人旭宇房产公司的股东，持有15%的股权，与旭宇房产公司法定代表人杨岗是亲兄弟，杨岗持有旭宇房产公司85%的股权，旭宇房产公司已经负债累累，欲借本案达到资金转移、逃避债务的目的。综上，请求法院撤销（2019）川15执368号之二执行裁定书，解除对宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块土地〈土地使用证号：宜市翠国用（2014）第06055号〉的查封。案件审查过程中，旭能实业提交情况说明称案涉土地上有房屋，因该块土地为毛地拍卖，现拆迁仍未完成。叙能建筑公司称，异议人与旭宇房产公司共同共有的土地已经分割为两块，其中宜市翠国用（2014）第06054号土地上确实修建有商品房并进行了部分预售，另一块土地即本案查封土地为宜市翠国用（2014）第06055号，该土地上目前并没有修建商品房，故并不存在异议人所称的侵害购房人权益问题。叙能建筑公司与旭宇房产公司股东重合并不影响公司对案涉工程款的权益，旭能实业公司对股东的简单推断即认定案件系为逃避债务没有法律依据，案涉工程款有一亿多元，而旭宇房产公司只支付了5000多万元。旭宇房产公司称，公司差欠叙能建筑公司工程款是事实，两块土地没有连在一起，宜市翠国用（2014）第06055号土地上的拆迁工作还没有完成，没有修建有商品房，杨明确实与杨岗系兄弟关系，且在叙能建筑公司有70%股份，在旭宇房产公司有15%的股份，但是公司是独立的个体，差欠的工程款系公司之间的债务。本院查明，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初64号民事判决书已发生法律效力。被执行人旭宇房产公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人叙能建筑公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月2日依法立案执行。执行过程中，申请执行人叙能建筑公司申请对被执行人旭宇房产公司所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块的土地〈土地使用证号：宜市翠国用（2014）第06055号〉予以查封。本院于2019年11月4日作出（2019）川15执368号之二执行裁定书裁定:查封被执行人宜宾旭宇房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块的土地（土地使用证号：宜市翠国用（2014）第06055号），查封金额以50400000元为限。另查明，位于宜宾市翠屏区天柏组团B1-3-02地块的土地〈土地使用证号：宜市翠国用（2014）第06055号〉系异议人旭能实业公司与旭宇房产公司共同共有，双方当事人均陈述该土地上无新修商品房，但土地为先拍卖再拆迁，目前拆迁工作尚未完成。本院认为，因案涉土地上并无新建商品房，且土地经拍卖后土地使用权已经由旭能实业及旭宇房产共同共有，故异议人认为查封土地会侵害商品房买受人权益的理由不成立。虽然杨明同时是叙能建筑公司与旭宇房产公司的股东，但是两公司具有独立的法律人格，异议人没有证据证明两公司或杨明实施了相关行为转移资产、逃避债务。综上，异议人请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人宜宾旭能实业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十二月十八日书记员  周 媛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初555号原告顾立清，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告顾立清不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台南苑乡槐房村乡镇基本情况登记表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告顾立清的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告顾立清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9857号 原告：李宗仓，男，1959年4月18日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。 被告：江苏天工精密工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MERCB5B，住所地丹阳市丹北镇后巷振兴大街北。 法定代表人：朱小坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张保京，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 原告李宗仓与被告江苏天工精密工具有限公司（以下简称天工公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗仓的诉讼代理人张跃清，被告天工公司的诉讼代理人张保京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗仓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未足期缴纳社会保险导致原告无法享受养老保险待遇的损失每月3000元；2、判令被告给付原告未依法缴纳社会保险的补助5万元。事实和理由：1998年9月，原告受聘于被告从事吹砂等工种的工作。原告在被告处工作近20年。现原告达到退休年龄，却因被告未依法为原告足期缴纳社会保险导致无法享受养老保险待遇。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告天工公司司辩称，1、2008年1月1日劳动合同法实施，被告对职工全面办理社会保险。原告于2008年3月10日以经济困难，需要其缴纳的部分不能履行，向被告申请不参加有关社会保险，不缴纳自己应缴纳部分的保险费。当时原告不提供照片和身份证原件，不予以积极配合，导致被告无法为其办理社会保险。2011年7月社会保险法实施后，被告从原告的档案中调取了原告的身份证复印件强行为原告办理了社会保险，直至2019年5月原告达到退休时间为止。原告主张的被告每月支付3000元，没有法律依据；2、原告要求被告支付未缴社会保险的补助5万元没有法律依据；3、被告于2011年7月为原告办理社会保险，原告申请仲裁的时效为1年，现在已超过时效。 本院经审理认定事实如下：原告于1998年11月5日到被告处从事操作工工作。原告于2019年4月18日年满60周岁。被告为原告缴纳了2011年7月至2019年4月的社会保险费。被告通过中国银行向原告支付工资。2019年7月15日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因未足期缴纳社会保险导致原告无法享受养老保险待遇的损失每月3000元及原告未依法缴纳社会保险的补助5万元。该委于2019年9月10日作出丹劳人仲案字（2019）第876号仲裁裁决书，裁决对原告的请求不予支持。现原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2019）第876号仲裁裁决书、银行存折复印件，被告提供的社会保险缴费情况一览表复印件及当事人陈述等证据所证明。 本院认为，根据社会保险法的规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。本案中，被告已经为原告缴纳了2011年7月至2019年4月的社会保险费。原告未能提供证据证明其不能补缴或继续缴纳养老保险费，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告支付未依法缴纳社会保险的补助的诉讼请求，无法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李宗仓的诉讼请求请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李宗仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 景艳萍 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国社会保险法》 第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2820号原告：赵梅莲，女,1962年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所工作人员。被告：连新磊，男,1987年5月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层，统一社会信用代码:91410400353412051Y。负责人：朱菲菲，经理。委托诉讼代理人：王超，1981年10月22日出生，汉族，系公司员工，住河南省焦作市山阳区。原告赵梅莲与被告连新磊、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵梅莲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵梅莲向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵梅莲撤诉。案件受理费1863元，减半收取932元，由原告赵梅莲负担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  李江玲
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初545号原告：额尔敦达来，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告：都力玛，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。委托诉讼代理人：斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。被告：郭立春，男，汉族，现住锡林浩特市。被告：苏日格其其格，女，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告额尔敦达来、都力玛与被告郭立春、苏日格其其格确认合同无效一案在开庭审理期间，原告额尔敦达来、都力玛于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额尔敦达来、都力玛撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告额尔敦达来、都力玛负担。审判员  呼斯乐二〇一九年十二月十二日书记员  兴 安
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28209号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，经营场所重庆市渝中区民权路28号22层、20层3号、18层6号、18层8号，统一社会信用代码915000007784940644。 法定代表人：高玲春。 委托诉讼代理人：谌红梅，重庆欧林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。 被告：郑世劲，男，1977年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告郑世劲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案审理过程中，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 审判员  张行 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初9562号原告：张某张某，男，1978年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：陈某陈某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：王某王某，女，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，环卫工人。委托诉讼代理人：史某史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。原告张某张某与被告王某王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告欠款36000元；2.要求被告承担违约金30000元，合计66000元；3.本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告位于××区房屋一套，包含家具、家电及地下室等，房屋总价款28万元。合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，但被告仅支付了部分房款，至今尚欠购房款36000元未付并给原告出具还款协议一份，后经原告多次催要未果，故起诉来院。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中，原告张某张某与案外人李玉凤均作为出售方在合同上署名，且原告张某张某与案外人李玉凤存在婚姻关系，故涉案房屋应为原告夫妻共同出售，原告以自己单方名义提起诉讼,不具备完整的主体资格，其诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某张某的起诉。案件受理费1450元，退还原告张某张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟 二〇一九年十二月十八日书记员 许媛媛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4451号之一 申请执行人泉州新力彩印有限公司，住所地：泉州市石狮市永宁镇前埔至钱公路前埔工业区A区9号。 法定代表人曹晓侃。 被执行人林荣志，男，1983年06月02日出生，住晋江市。 本院于2019年10月09日立案执行申请执行人泉州新力彩印有限公司与被执行人林荣志买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1659号民事判决书，被执行人林荣志应支付申请执行人泉州新力彩印有限公司款项73985元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林荣志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林荣志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林荣志发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林荣志有可供执行的财产。现被执行人林荣志尚有款项73985元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林荣志暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6336号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：丁伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告丁伟春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1986号 申请执行人:孟海生，男，1964年12月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈瑜，海南嘉勋律师事务所律师。 被执行人:曾永强，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省泉州。 本院在执行申请执行人孟海生与被执行人曾永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初1632号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人支付欠款252500元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担公告费780元；承担本案执行费3699.2元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托村委会实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人曾永强拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人曾永强纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十日 书记员  王 恒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3016号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人)：上海正昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李正武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人)：上海市黄浦区永明大厦业主大会，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号底楼。再审申请人上海正昌物业管理有限公司(以下简称正昌物业公司)因与被申请人上海市黄浦区永明大厦业主大会(以下简称永明大厦业主大会)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正昌物业公司申请再审称,根据系争《物业服务合同》的约定，经全体业主2/3以上通过解除合同的，该《物业服务合同》才可解除。涉案物业服务区域全体业主共有134户，其中同意解除系争物业服务合同的业主65户，未达到约定解除《物业服务合同》的要求，而原审判决根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，认定同意解除《物业服务合同》的业主户过半数，在认定事实和适用法律方面均错误；正昌物业公司有权根据《物业服务合同》调整物业费标准，无需经永明大厦业主大会同意，且正昌物业公司并未占用公共收益收入，原审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，正昌物业公司(乙方)与永明大厦业主大会(甲方)于2014年11月23日签订《物业服务合同》。约定乙方对上海黄浦区西藏南路XXX号永明大厦物业管理区域的业主、物业使用人提供相关物业管理服务。涉案物业总建筑面积17,365平方米，其中住宅15,958平方米、1楼商铺589平方米、2楼商用房819平方米，合同期限自2014年11月24日起至2017年11月23日止。《物业服务合同》第二十三条约定，经全体业主2/3以上通过解除本合同的，甲方应当解除合同。乙方应当在甲方通知的合理时间内与甲方或其选聘的物业管理企业完成交接手续。2016年11月21日，永明大厦业主大会向业主发出《征求业主意见书》，就是否提前解除与正昌物业公司的物业服务合同问题征求意见。2016年11月28日，永明大厦业主大会会同居委以及业主代表进行计票，实际收回选票108票，未投26票，其中：同意65票、不同意25票、弃权1票、废票1票、争议16票。根据永明大厦业主大会《业主大会议事规则》中第八条规定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已投票业主中多数人的意见。2016年11月29日，永明大厦业主大会发出《告知》载明，关于解除正昌物业公司合同《征求业主意见书》表决的公告，本次业主大会表决，共有业主总票数为134票，总建筑面积为17,365平方米，当面送达的为113票，投信箱的为21票。其中：同意票107票(同意票面积13,537.16㎡)、不同意票25票(不同意票面积3,130.04㎡)、弃权1票(弃权票面积587.26㎡)、废票1票(废票面积110.54㎡)。公开开票结果为超过三分之二的业主赞成解除与正昌物业公司的物业管理合同……。同日，永明大厦业主大会向正昌物业公司发出通知，要求于2016年12月31日解除双方的物业服务合同。永明大厦业主大会提供的证据，能够证明其已经按照法律和相关规定以书面征求意见的形式召开业主大会，投票结果亦显示同意解聘的业主户数达到要求，永明大厦业主大会依据业主大会的投票结果解除与正昌物业公司之间的物业服务合同，并无不妥。正昌物业公司未提供充分证据证明业主大会的决议存在无效或可撤销的情形，故原审法院对正昌物业公司要求撤销永明大厦业主大会签发解除物业服务合同的《通知》及要求继续履行系争《物业服务合同》的诉讼请求不予支持，并无不当。根据正昌物业公司出具给永明大厦业主大会永明大厦2014年11月至2016年12月公共收益对账确认单中记载的事项证实，正昌物业公司在未向永明大厦业主大会提出调整物业费的情况下，擅自在2015年4月和2016年4月用公共收益增加物业工作人员的工资，永明大厦业主大会据此要求正昌物业公司返还相应的公共收益收入，亦无不当。正昌物业公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，正昌物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正昌物业管理有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年十二月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8727号 原告陈莉，女，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告杭州乔麦广告有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1211号1号楼302-65。 法定代表人乔立鲁。 原告陈莉诉被告杭州乔麦广告有限公司（以下简称乔麦公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告乔麦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈莉诉称，2017年12月10日，原告和被告就河北临城县岐山水镇项目签订双方战略合作协议，协议约定被告每个月应支付该项目所收服务费（每月10万元）的25%给原告。2018年3月份的服务费是照常收取，都会有微信的交往凭证。2018年7月，该项目3月、4月服务费共计15万元顺利收取，但应支付给原告的费用共计3.75万元，被告以各种理由拖欠未付，直至2019年3月29日，在原告催促下，被告支付1万元，剩余2.75万元一直未支付。2019年7月2日，经调解双方达成协议，原告同意被告支付2万元，当场支付1万元，7月30日前支付1万元。但理应7月30日前支付的1万元，被告至今未支付。为此，原告提出以下诉讼请求： 一、要求被告按照调解协商约定支付原告劳动报酬1万元； 二、要求被告支付原告3月份、4月份劳动报酬剩余7500元； 三、要求被告支付所拖欠劳动报酬合计1.75万元的利息357元（暂计算至2019年9月，此后以上述未支付款项为基数，按照年利率3.5%计算至实际付清之日）。 被告乔麦公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 陈莉和乔麦公司就岐山水镇项目签订双方战略合作协议，双方约定：乔麦公司全面承担项目服务工作，陈莉作为项目合作方，提供项目资源，促进项目顺利签订。项目服务前期（合同签订起3-6个月），陈莉以项目顾问的身份，协助乔麦公司顺利建立与项目方的良好合作关系，并提供项目策略建议，促进项目总策略方向以及具体工作的制定和执行，项目服务费由乔麦公司根据项目服务合同按期收取，其中项目服务费的25%归陈莉所有。双方款项结算，以项目每月服务费到乔麦公司账户后3-5天内结算。合作生效时间为2017年12月10日至2018年12月9日。 2019年7月2日，乔麦公司法定代表人乔立鲁承诺缺欠陈莉顾问费10000元整，定于2019年7月30日之前结清，但至今陈莉未收到上述款项。 上述事实，有原告陈莉提交的合作协议、承诺书及原告的陈述等予以证明。 本院认为，陈莉和乔麦公司之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。乔麦公司未按约定支付合同款项，后经承诺仍未在承诺期限内支付相应款项构成违约，陈莉要求乔麦公司支付承诺款项人民币10000元及相应利息的诉请，本院予以支持。陈莉和乔麦公司虽约定项目服务费的25%归陈莉所有，但陈莉未能提供要求乔麦公司支付剩余7500元费用的相应证据，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州乔麦广告有限公司向原告陈莉支付欠款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州乔麦广告有限公司向原告陈莉支付欠款利息人民币357元（暂计算至2019年9月，此后以上述未支付款项为基数，按照年利率3.5%计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 案件受理费按规定减半收取人民币123元，由被告杭州乔麦广告有限公司负担人民币29元，原告陈莉负担人民币94元。 原告陈莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州乔麦广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十二月四日 书记员  金 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1695号原告：富侨（重庆）控股有限公司，地址：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容。委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：王炎华，男，1980年4月5日出生，汉族，原经营场所地址：贵州省贵阳市开阳县客运商城4-2号，身份证住址：福建省长乐市。本案审理过程中，原告富侨（重庆）控股有限公司向本院申请撤回对被告王炎华的起诉。本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回对被告王炎华的起诉。案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审判员  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十二月十六日法官助理居丽卿书记员易珏玲
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初703号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人严某，女，1981年2月11日出生，原系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司业务员，住江苏省南京市建邺区。2019年6月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人商艳，江苏海浪律师事务所律师。 被告人赵某，女，1992年1月29日出生，原系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司业务员，住江苏省南京市溧水区。2019年6月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人陈量，江苏宁盾律师事务所律师。 被告人夏某，女，1991年12月4日出生，原系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司业务员，住安徽省合肥市双凤开发区。2019年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。 辩护人陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师（实习）。 南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人严某、赵某、夏某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人严某、赵某、夏某及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，上海XXXX信息服务有限公司南京分公司在本市从事非法集资活动。被告人严某在该公司担任业务员，非法吸收公众存款人民币2681万元，造成损失人民币2423余万元；被告人赵某在该公司担任业务员，非法吸收公众存款人民币2597万元，造成损失人民币2319余万元；被告人夏某在该公司担任业务员，非法吸收公众存款人民币3487万元，造成损失人民币3098余万元。公诉机关认为，被告人严某、赵某、夏某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，提请对三名被告人依法惩处。 被告人严某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对于公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但提出被告人严某具有自首情节，系从犯，案发后主动退出非法所得人民币10万元，请求法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人赵某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对于公诉机关指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪不持异议，但提出被告人赵某具有自首情节，自愿认罪，系从犯，已退还非法所得，请求法庭对其从轻处罚。 被告人夏某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人认为被告人夏某构成非法吸收公众存款罪，但其有自首情节，系从犯，无犯罪的主观故意，能够认罪认罚并主动退还全部犯罪所得，请求法庭对其宣告适用缓刑。 经审理查明： 2014年12月，刘某（另案处理）成立上海XXXX信息服务有限公司南京分公司，在本市以高息为诱饵，向社会不特定公众吸收公众存款。现查明，南京分公司共吸收投资款人民币2亿1千2百余万元，造成损失人民币1亿3千1百余万元。 被告人严某在该公司担任业务员，在其任职期间，共吸收公众存款人民币2681万元，造成损失人民币2423余万元。 被告人赵某在该公司担任业务员，在其任职期间，共吸收公众存款人民币2597万元，造成损失人民币2319余万元。 被告人夏某在该公司担任业务员，在其任职期间，共吸收公众存款人民币3487万元，造成损失人民币3098余万元。 2019年6月2日，被告人严某经公安机关电话通知后主动投案，并退出非法所得人民币10万元；2019年6月6日，被告人赵某经公安机关电话通知后主动投案，并退出非法所得人民币10万元；2019年6月12日，被告人夏某经公安机关电话通知后主动投案，后在本院审理过程中退出非法所得人民币12万元。 上述事实，被告人严某、赵某、夏某在庭审中均不持异议。本案事实另有各投资参与人的陈述，证人徐某、肖某、徐某、苏某、王某甲、王某乙等人的证言，投资合同、交款凭证、投资统计表等书证材料，扣押清单，审计报告书，到案经过材料以及被告人严某、赵某、夏某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人严某、赵某、夏某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人严某、赵某、夏某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某、赵某、夏某分别与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，三名被告人在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。三名被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月4日起至2020年12月3日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月6日起至2020年12月5日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 被告人夏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月12日起至2021年6月11日止）。 （罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、三名被告人退缴的违法所得按比例发还各集资参与人，责令被告人严某、赵某、夏某在各自非法吸收公众存款的范围内退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 海 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  周 俊 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宫宁宁
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1901号之八申请执行人：吕晓强，男，1988年12月26日出生，住莘县。被执行人周活龙，男，莘县北顺苑小区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初5548号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人周活龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周活龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周活龙在财付通支付科技有限公司085e9858e8bc9128111da5fb7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1639.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十二月二十四日书记员  陈向彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初34271号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。法定代表人：付海波。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初580号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人孙飞孝，小名孙小飞，男，1990年6月2日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住于江苏省灌南县。被告人孙飞孝因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被灌南县公安局取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人孙飞孝盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人孙飞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控：2019年10月8日13时许，被告人孙飞孝在帮助被害人尹某甲办理贷款过程中，采取支付宝转账的方式，窃取被害人父亲尹某丙东方农村商业银行卡内人民币3200元。 案发后，被告人孙飞孝向灌南县公安局主动投案，并赔偿了被害人经济损失人民币3200元，同时取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人孙飞孝犯盗窃罪，建议判处拘役1-5月，并处或单处罚金。 被告人孙飞孝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。有被告人孙飞孝的供述和辩解，被害人尹某甲的陈述，证人尹某丙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、指认现场照片，微信记录，银行卡流水记录，支付宝账单明细，辨认笔录，领条和谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙飞孝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙飞孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙飞孝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙飞孝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人孙飞孝赔偿了被害人损失，并得到被告人谅解，酌情可以从轻处罚。为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孙飞孝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙飞孝犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马轶娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 孙腾飞 书 记 员 郑 磊 法律条文附录 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5376号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨智惠，男，1971年9月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告杨智惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员梁庶民、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告杨智惠经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告杨智惠立即偿还原告截止2019年7月4日借款本金16895.83元、利息8613.71元、费用4531.88元、复利2300.29元，共计32341.71元；并支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的复利，支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。事实和理由：2014年9月6日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告向被告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年7月4日，被告尚欠透支借款本金16895.83元、利息8613.71元、费用4531.88元、复利2300.29元，共计32341.71元。请求判如所请，维护原告的合法权益。杨智惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、联动催收查询报表，拟证明杨智惠向重庆农村商业银行涪陵分行申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据证明效力予以认定。结合当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月6日，杨智惠填写重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，向农商行涪陵分行申办江渝信用卡。杨智惠在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。农商行涪陵分行向杨智惠发放信用卡后，杨智惠未依约归还借款本息。截止2019年7月4日，杨智惠尚欠信用卡透支借款本金16895.83元、利息8613.71元、费用4531.88元、复利2300.29元。农商行涪陵分行遂诉至本院。另查明，农商行涪陵分行主张被告偿还截止2019年7月4日的费用4531.88元系违约金，主张被告支付从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金,但均不能明确计算的基数。本院认为，杨智惠向农商行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守农商行涪陵分行提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，该领用合约合法有效，双方均应全面履行各自的义务。杨智惠透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现农商行涪陵分行请求被告归还透支借款本金，并支付按日利率万分之五计算的利息，支付按日利率万分之五计算的复利，该请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农商行涪陵分行请求杨智惠支付费用（违约金）和从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分5%计算的违约金，但农商行涪陵支行不能明确计算的基数，且费用和违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，农商行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，该利息和复利远高于银行同业贷款利息和复利的计算标准，足以填补其损失，故其请求杨智惠支付费用（违约金）和从2019年7月5日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分5%计算的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨智惠在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2019年7月4日透支借款本金16895.83元、利息8613.71元、复利2300.29元，共计27809.83元，并支付以透支借款本金16895.83元为基数从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付以欠付利息8613.71元为基数从2019年7月5日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担117元，被告杨智惠负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  田世明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  湛荣娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李曾红
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2414号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1，经理。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1986年7月19日出生，公民身份号码：×××，现住陕西省西安市雁塔区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金14000元及利息858.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息14858.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）、晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。（二）2018年4月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、消费循环贷--借款咨询服务协议（下称借款咨询服务协议）。协议约定，晋商公司通过达飞公司向被告支付借款14000元；被告按36%/年向晋商公司支付利息；借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务。协议签订后，达飞公司通过第三方支付平台将借款打入了被告的银行账户，被告收到后，只偿还部分利息。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代偿了本金14000元、利息1732.22元(至当日，按24%/年计算，被告尚欠利息应为858.66元)。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权又转让给了原告。上述协议签订后，经债权转让人委托，达飞公司根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张，向本院提交了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水凭证、付款第三方许可证、《保证合同》及《担保代偿收款确认函》、代偿支付凭证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、《补充协议》、说明函等作为证据。被告李某2未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实相同。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务方达飞公司通过达飞APP平台在线签订的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容除利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分违反相关法律规定应属无效外，其他内容应为有效；晋商公司按约定通过达飞公司将借款14000元转入被告指定账户、被告收到借款后只偿还部分利息的事实清楚，被告应负违约责任，依法偿还尚欠本息。（二）深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同合法有效。依据该保证合同以及被告与出借人之间合同的约定，深圳凯旋公司代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，符合法律规定，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告的诉讼请求，原告受让的是原本属于深圳凯旋公司对被告代偿的追偿权，虽然其受让的代偿本息中利息的计算利率违反了法律规定，但原告主张的利息858.66元是按照24%计算，符合法律规定，故对原告主张的代偿本息14858.66元应予支持；对于深圳凯旋公司代偿以后的利息，因原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故原告主张按年24%计算利息无事实和法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算利息至实际给付之日为宜。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司14858.66元及利息（以14858.66元为基数，按6%年利率，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一九年十二月十九日书记员 马怡然
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3492号原告：魏某，女，1993年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：张某，男，1992年10月27日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告魏某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告魏某负担。审判员  陈旭红二〇一九年十二月二十五日书记员  武鹏程
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2119号 申请执行人李照，男，1990年2月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人陈遇春，该公司负责人。。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，注册地北京市门头沟区，公司办公地点北京市海淀区. 法定代表人刁晓东，该公司董事长。 申请执行人李照与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李照向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为60008.15元。 在执行过程中，本院向发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人未受偿债权60008.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢2119号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 管露楠 打印：管露楠校对：管露楠2019年月日送达 1
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3301民初487号 原告：四川泸州益地园林有限公司，住所地泸州市。 法定代表人：简国清。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被告：周良和，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省康定市。 委托诉讼代理人：周毅，男，1983年7月4日出生，汉族，住康定市，系周良和之子。 原告四川泸州益地园林有限公司与被告周良和劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告四川泸州益地园林有限公司委托诉讼代理人罗代刚、被告周良和及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川泸州益地园林有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令以被告月工资3000元为基数计算“一次性伤残赔偿金”，经计算被告一次性伤残赔偿金为39000元；2.请求判令以泸州市为统筹地区标准计算“一次性医疗补助金和一次性就业补助金”，经计算被告一次性医疗补助金为39890元、一次性就业补助金为103714元，两项合计143604元；3.请求以被告月工资3000元为基数，以被告实际住院天数（37天）为标准计算“停工留薪期”费用；4.请求判令原告已支付的7万余元在被告上述1、2、3项工伤待遇补偿费用予以扣减，上述被告工伤待遇费用总计为182904元，扣减原告已支付的7万余元，经扣减后原告应实际支付被告的工伤待遇费用总计为112904元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告工伤待遇争议一案，经康定市劳动争议仲裁委员会开庭审理，于2019年9月30日作出康劳人仲案（2019）11号仲裁裁决书。1.仲裁裁决书第二项“一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪期”裁决的标准不符合法律规定，请求贵院予以纠正。被告的一次性伤残赔偿金应当以被告本人工资每月3000元作为基数进行计算，一次性医疗补助金和一次性就业补助金应当以泸州市为统筹地区，以泸州市2016年度职工月平均工资为标准进行计算，停工留薪期工资应当以被告本人工资3000元为标准，以实际住院天数37天进行计算；2.原告为被告共计支付了医疗费用10余万元外，原告向被告另支付了7万余元，该7万余元由被告出具的收条、收据予以佐证，且被告在庭审中予以承认。原告另支付的该7万余元，是与被告事先协商一致的结果，预先支付给被告的上述一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期等费用，该7万余元费用应在被告的工伤待遇赔付里面进行扣减。 被告周良和辩称：本人工资基数应当以甘孜州2016年度职工月平均工资5782元计算，而不是以和解时商谈的4500元计算。在仲裁庭原告称被告本人工资为3000元，但没有相关证据证明。原告称已经支付被告70000元工伤待遇，不是事实。被告因伤看病，共计在原告处借支62500元，其中52500元在2019年8月23日结清，签订《证明》一份，还有10000元借支用于修房，被告认为已经用于医疗费、交通费等，不应在计算，关于停工留薪期限也有异议。 本院经审理认定事实如下:被告周良和于2016年10月中旬开始在原告泸州益地园林有限公司工作。2017年1月1日13时30分许，被告周良和在原告位于康定市新城市政废料场上搭建的养护花卉的温棚内工作时受伤。2017年12月25日被告周良和申请工伤认定，康定市人力资源和社会保障局于2018年1月29日作出康人社工决[2017]28号工伤认定决定，甘孜州劳动能力鉴定委员会于2019年4月15日对被告周良和作出甘劳鉴[2019]52号鉴定意见，鉴定结论为七级伤残。原告四川泸州益地园林有限公司支付了被告周良和在医院住院治疗期间的相关费用。 另查明，原告四川泸州益地园林有限公司于2017年1月23日支付被告周良和人工工资14500元。原告四川泸州益地园林有限公司提交的人工工资和补贴费用收据，被告周良和确认收到3个月工资14500元，但否认收据是其书写签字，不确认该收据内容。本院认为该收据上“和补贴费用：”以及“（工资每月300元，生活补助1500元，补贴营养费等4000元）”字样显然系后加，本院不予采信，不能达到原告四川泸州益地园林有限公司证明被告周良和每月工资3000元的证明目的。 再查明，被告周良和在原告四川泸州益地园林有限公司处借支62500元，其中52500元，经结算，被告周良和门诊医疗费票据抵消39270.98元，余额作为交通费、营养补助费等支出，有陈前林、周良和签字捺印的《证明》在案佐证。 本院认为，被告周良和在受伤时，虽然年龄已经超过60周岁，但相关部门已经作出工伤认定，原告四川泸州益地园林有限公司对于按照工伤待遇处理本案也无异议，因此本案可以按照工伤待遇处理。1.关于被告周良和本人工资，原告3个月支付被告14500元，与其主张每月3000元工资不符，作为用人单位无有效证据证明被告的实际工资，应当承担举证不能的法律后果。被告周良和的月工资按4500元计算并无不妥；2.关于适用统筹地区职工平均工资标准，虽然原告四川泸州益地园林有限公司注册地在泸州市，但其在康定市有经营活动，原告亦是在康定市为其工作时受伤，适用甘孜藏族自治州2016年度职工平均工资标准并无不妥；3.关于停工留薪期间的计算，由于被告周良和伤情治疗周期长，但未经有关劳动能力鉴定委员会确认，其停工留薪期间应为12个月，原告认为应当以实际住院天数计算没有依据；4.关于被告周良和在原告处的借支，借支款共计62500元，其中52500元，经结算，被告周良和门诊医疗费票据抵消39270.98元，余额作为交通费、营养补助费等支出，10000元应当在原告支付被告的相关赔偿款中扣除。综上，四川泸州益地园林有限公司应当支付被告周良和赔偿款为：停工留薪期工资54000元（4500元/月×12月）、一次性伤残补助金58500元（4500元/月×13月）、一次性医疗补助金57820元（甘孜州2016年度职工月平均工资5782元/月×10月）、一次性就业补助金150332元（甘孜州2016年度职工月平均工资5782元/月×26月）、劳动能力鉴定费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告周良和与原告四川泸州益地园林有限公司解除劳动关系； 二、原告四川泸州益地园林有限公司赔偿被告周良和停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金57820元、一次性就业补助金150332元、劳动能力鉴定费300元、扣除借支款10000元，合计310952元，于本判决生效之日起10内支付； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川泸州益地园林有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  汪开祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苟明雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1592号 申请执行人四川粤顺包装有限公司，住所地：成都市温江区公平镇分水村7组。 法定代表人：陈伟雄。 被执行人冯军，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终121号民事判决书，于2019年07月22日立案执行申请执行人四川粤顺包装有限公司申请执行被执行人冯军买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人冯军暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的60476.5元，已执行到位0元，被执行人冯军尚欠申请执行人四川粤顺包装有限公司60476.5元。 二、终结成都市中级人民法院(2019)川01民终121号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执326号申请执行人：庄露萍，女，1990年10月27日生，汉族，高中文化，农民，住巍山县。被执行人：罗劲松，男，1982年9月29日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。庄露萍与罗劲松借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力。罗劲松应归还给庄露萍借款本金120000元及利息30000元，合计150000元定于2019年6月支付30000元；2019年7月至2019年10月，每月支付20000元；2019年11月支付40000元（定于每月20日前支付）。如罗劲松不按期全额还款，则其余未到期的视为到期，庄露萍可以一并申请执行，已归还的款项扣减本金，本金剩余部分按月利率2%计算支付利息，利随本清。因罗劲松未履行法律义务，经权利人庄露萍申请，本院于2019年6月25日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人罗劲松名下有银行存款10055.21元（已扣划10000元），双方自行交付了20000元，共履行义务合计30000元。其名下无车辆登记信息，无房屋产权登记信息，也无其它可供执行的财产，申请执行人庄露萍也未提供被执行人有履行法律义务的财产情况。本院依法对被执行人罗劲松发布了限制消费令，被执行人罗劲松应给庄露萍借款本金150000元及利息（已履行30000元），剩余120000元及利息约谈后双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  赖永建
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1183执2434号被执行人倪连堃，男，1995年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。被执行人倪连堃罚金一案，本院作出的（2018）苏1183刑初547号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人倪连堃犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪所判有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2023年7月9日止，前罪已执行的刑期9个月9日及先行羁押的6日，合计9个月15日已扣除），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月29日、12月2日、12月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年7月29日、12月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆、地税等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、本院前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行谈话笔录，（2019）苏1183执2434号执行决定书，（2019）苏1183执2434号失信被执行人通知书，照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十八日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3418号 原告：苏秀岩，男，1979年1月23日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：张殿武，男，1956年9月11日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告苏秀岩与被告张殿武保证合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀岩，被告张殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀岩向本院提出诉讼请求：要求被告支付占用土地款50000元。事实和理由：2016年5月1日，苏秀岩与宋世军签订柳树栽植合同，双方约定宋世军负责购买苗木，化肥（底肥）防治农药，所产苗木全为宋世军所有。苏秀岩负责出工出地，每年宋世军给付苏秀岩土地和树木管理费20000元。2016年12月末，宋世军给付苏秀岩10000元合同款，其余合同款宋世军至今未予给付。2019年4月29日，宋世军经张殿武担保，双方为苏秀岩出具金额为50000元的欠据一份，约定于2019年6月末前还款。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 张殿武辩称，我担保我承认，属实。但是他俩履行的合同是有问题的，一是地面积核对不了，二是他俩得确认到底拉了多少苗，剩余多少苗，这个都得核对清楚了。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，宋世军与苏秀岩签订柳树栽植合同，约定宋世军在苏秀岩地里栽植柳树大苗面积为一公顷，株数为16000棵。时间为2—5年期限，苏秀岩负责出地出工，每年由宋世军负责给付苏秀岩土地和树木管理费20000元。2019年4月29日，宋世军、张殿武为苏秀岩出具欠据一枚，欠据记载：“欠据，人民币：伍万元整，¥50000元，上款系：宋世军欠苏秀岩柳树占用土地款，欠款人：宋世军，担保人：张殿武，注：此款项于2019年6月末还清，欠款人未按时还款，担保人有责任替还”。证明上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、欠据、柳树栽植合同。 本院认为，苏秀岩与宋世军订立柳树栽植合同后，于2019年4月29日对合同款经过结算后，宋世军为苏秀岩出具欠据一枚，是当事人通过借条、借据等形式将因柳树栽植合同产生的金钱给付义务的确认，是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，并无于法相悖之处。双方已经就合同款经过结算，再对合同的履行情况提出异议有违诚实信用原则。张殿武作为保证人在欠据上签字，并注明“此款项于2019年6月末还清，欠款人未按时还款，担保人有责任替还”，其作为连带责任保证人的意思清楚明确，故其对该笔欠款负有清偿义务。 综上所述，对原告苏秀岩要求被告张殿武给付占用土地款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告张殿武于本判决生效后立即给付原告苏秀岩占用土地款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告张殿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申509号申请人：陈家成，男，汉族，1986年12月11日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区，被申请人：深圳市飞臾鎏科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园北区清华信息港科研楼8层805-8号，统一社会信用代码：91440300319799483B。法定代表人：庄亮，总经理。经申请人陈家成申请，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出（2017）粤0305执512号决定，以被申请人深圳市飞臾鎏科技有限公司（以下简称“飞臾鎏公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]7001号仲裁裁决确认，飞臾鎏公司应当向陈家成支付工资7647.57元。因飞臾鎏公司未履行生效法律文书确定的义务，陈家成向南山法院申请强制执行。南山法院经执行查证，仅从另案分配人民币262.93元，此外，未发现飞臾鎏公司有可供执行的财产。2017年7月25日，南山法院作出（2017）粤0305执506-513号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，飞臾鎏公司成立于2015年2月27日，法定代表人庄亮，注册资本人民币1000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人陈家成系被申请人飞臾鎏公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。飞臾鎏公司系有限责任公司，经南山法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经申请人申请将被申请人飞臾鎏公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈家成对被申请人深圳市飞臾鎏科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  李迪文
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3992号 原告：王龙文，男，1973年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：林茂章，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王龙文与被告林茂章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙文的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告林茂章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙文向本院提出诉讼请求：被告林茂章偿还原告借款16万元及利息（自起诉之日即2019年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以承包工程需要资金为由向原告借款计16万元，双方未约定借款利息及还款期限，原告将借款通过银行转账给林志海，再由林志海交付被告。2019年2月9日，被告补出具借条一份交原告收执，林志海作为见证人签名。借款后，被告未能还款，原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。 被告林茂章未作书面答辩。 原告王龙文围绕诉讼请求提交被告的户籍证明、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细加以证明。为查明案件事实，本院依法向林志海制作询问笔录一份。被告林茂章未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告王龙文提交的上述证据，结合其与林志海的陈述，可以认定被告林茂章至2019年2月9日向原告借款计16万元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可随时要求被告还款，现原告请求判决被告偿还借款16万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年9月27日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林茂章应于本判决生效之日起十日内偿付原告王龙文借款16万元及利息（自2019年9月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林茂章负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年十二月二日 书记员  张秀灵 速录员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -３-
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4303号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈宏亮，男，1983年11月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人周纯丽与被执行人陈宏亮借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2182号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45763元及利息，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法提起冻结被执行人陈宏亮持有的广东陈氏兄弟实业股份有限公司55%股权、深圳市云中云电子商务有限公司100%股权、深圳市珠三角科技发展有限公司99%股权的控制措施。 本院另查明，截止到2019年11月29日的2年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月十三日 书记员 张   锦   滨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3293号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城小区613号楼商业09号，统一社会信用代码91410500MA404Q9Q76。法定代表人：苏长庆，职务：经理。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，大沧海律师事务所律师。被告：范书艳，女，1973年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司与被告范书艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安阳市富强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市富强物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱靖文二〇一九年十二月十四日书记员  袁丽艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2727号申请执行人：李某，女，1971年6月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人李某依照（2019）内0203民初2818号民事判决书申请法院执行230000元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年9月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月10日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，有房屋和车辆登记信息并以查封，暂不具备执行条件。尚有230000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月十日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1862号 原告：侯云生，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：叶守能，男，汉族，住辽阳市太子河区。 原告侯云生为与被告叶守能民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成了合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告侯云生到庭参加了诉讼，被告叶守能经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告侯云生诉称：原、被告是朋友关系，2018年5月4日被告叶守能称其儿子购房缺钱向原告借款20000元，当日原告将20000元现金交给被告，被告向原告出具20000元的借条一份，并将其工资卡交给原告作为抵押。当时被告口头承诺于2018年10月份偿还借款，但到2018年10月，原告向被告索要借款，但直到今日联系不到被告。综上，判令被告立即偿还借款20000元，并从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直到还清全部借款；诉讼费用由被告承担。 被告叶守能未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2018年5月4日，被告叶守能向原告侯云生出具借条，写明：“今借侯云生人民币20000元整，用工资卡抵押。” 本院所确认的上述事实有原告侯云生提供的借条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告侯云生与被告叶守能达成的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按借条履行各自的义务，现被告叶守能未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告侯云生的借款20000元及利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶守能偿还原告侯云生借款20000元及利息（从2018年10月1日起，至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由被告叶守能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  杨 蒙 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1755号申请执行人：蔡盛英，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胡世华，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于蔡盛英与胡世华劳务合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)渝0102民初288号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人胡世华应支付申请执行人蔡盛英工资130000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1850元，因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索或下落，但不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭审查后报经院长审批同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付工资130000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1850元，申请执行费1850元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执1755号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月六日书记员  查焱伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2710号 罪犯古辉，男，1987年11月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯古辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年11月13日作出（2017）渝0102刑初773号刑事判决，认定古辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2017年8月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后于2017年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯古辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯古辉减去有期徒刑七个月三十日。 （刑期起止时间为：自2017年8月17日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5884号原告：中商全联能源产业有限公司，住所地大同市平城区拥军路锦绣大厦6层。法定代表人:黄某,该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。被告：邵某,男,汉族,1957年12月10日出生,住大同市。原告中商全联能源产业有限公司与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中商全联能源产业有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中商全联能源产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款282707.23元以及利息22074.4元(2018年2月7日至2019年5月28日,共计475天,以同期银行贷款年利率6%计算),共计304781.63元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告处职工,任职期间陆续向公司借款多笔,截止目前剩余共计282707.23元尚未归还原告,原告多次向被告催要,被告均以各种理由拒绝还款,给原告造成了严重的经济损失。为了保护原告的合法权益,特诉至法院。被告邵某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下:原告中商全联能源产业有限公司分别于2017年11月24日、12月1日、12月7日、12月8日、12月17日、12月26日向被告邵某账户转款共计282707.23元。原告自述被告在原告处担任经理职务，具有审批权限，每次借款均由被告审批后由会计将款打至被告账户。以上事实有账簿查询结果表、付款回单、电子回单等证据在案佐证。本院认为，本案被告在原告处担任经理职务，具有公司款项的审批权限，其行为是职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。因此不属于人民法院的受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：驳回原告中商全联能源产业有限公司的起诉。案件受理费减半收取2936元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月十八日书记员 尚思敏