wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2905号 罪犯张锐，男，1985年3月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)渝四中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定张锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27677.41元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2013年7月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，刑期自2015年8月12日起至2034年4月11日止；本院于2017年10月18日裁定减去有期徒刑八个月，至2033年8月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张锐减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月12日起至2032年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41626号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，住址吉林省农安县，系该公司员工，被告：周某某，男，汉族，住址江西省九江市星子县，本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司预交），按规定收取25元，由中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  周伟斌人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 婷
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执579号 申请执行人：王秀兰，女，1936年2月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘少军，男，1936年3月25日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河中级人民法院（2019）辽74民终83号民事判决书，王秀兰与刘少军房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人刘少军依法限制其高消费。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无房产、土地、车辆，无理财产品、收益类保险、股权信息。其名下退休金账户本院已依法保全，现其名下现暂无其它可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索。经本院询问，申请人亦对本案终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓丽（代）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1460号之二 申请人刘广，男，生于1990年10月13日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人李勇，男，生于1989年11月10日，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2804号民事判决书，于2019年6月25日立案受理了申请人刘广申请执行被执行人李勇劳务合同纠纷一案，被执行人李勇应向申请人刘广支付工资12000元及资金占用利息（利息从2018年2月11日按照年利率6％计算至2019年4月25日止）。本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月19日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月19日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人无银行存款、无车辆登记信息。本院通过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金信息；经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人在广安片区无不动产信息。通本院通过对被执行人的住所地调查，未发现被执行人的其它财产线索。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初2804号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨川民
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1092号 原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路137号。 法定代表人：马德金，该行行长。 委托诉讼代理人：魏鹏仪，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。 被告：焦述刚，男，1976年7月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告:焦述林，男，1967年1月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告:焦河祖，男，1957年4月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告焦述刚、焦述林、焦述刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行撤回起诉。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行预交的案件受理费已减半收取计179元，由原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行负担。 审判员  王文海 二〇一九年十二月十六日                                                                书记员    魏宏珍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3734号之三被执行人：温蓉，男，1994年9月19日出生，汉族，住林州市茶店镇西峪村中华街12号。本院在执行被执行人温蓉犯盗窃罪责令退赔一案中，被执行人温蓉至今未履行本院（2019）豫0581刑初643号刑事判决确定的退赔义务。查明被执行人温蓉在河南省农村信用社联合社账号000003×××01内有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人温蓉在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币809.93元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘禹良
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3260号之二申请执行人：覃容，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张金明，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人覃容依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初4177号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人张金明民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息、并支付迟延履行期间的加倍债务利息，支付案件受理费2880元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人张金明登记所有的位于重庆市永川区人民东路168号5幢18-1房产，查封了被执行人张金明的渝BLZ533号途锐牌车辆，因上述房产及车辆均为轮候查封，暂无法处置。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人张金明列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有借款本金500000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2880元、本案执行费7400元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人覃容申请执行被执行人张金明（2019）渝0118执3260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢165号之三 申请执行人：李桂珍，女，1956年11月14出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：广西巨隆房地产开发有限责任公司，住南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座26层。 法定代表人：李克雨，该公司董事长。 被执行人：李克雨，男，1959年11月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人李桂珍与李克雨、广西巨隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105民初180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年5月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月16日依法立案恢复执行。 本案应执行标的12321067.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的12321067.00元。 本院在执行过程中通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人广西巨隆房地产开发有限责任公司名下位于南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××（××）、南宁市××区星光大道××大厦××（××）、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××（××）、南宁市××区星光大道××大厦××（××）、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××、南宁市××区星光大道××大厦××房产进行了两次拍卖，一次变卖，均未成交。经申请执行人李桂珍申请，本院作出（2018）桂0105执恢165号之二执行裁定书裁定将上述二十套房产作价15671884.00元交付申请执行人李桂珍抵偿（2016）桂0105民初180号民事判决书确定的债务，并向相关税务部门发函要求其协助核定过户应缴税额。因上述房产登记在开发商名下，过户缴纳税费问题复杂，相关税务部门未能核定税额及核税期限，导致上述房产现无法办理过户登记。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蓝 委
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保87号 申请人：陈保国，男，1961年11月6日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区 被申请人：新疆友邦工程建设有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区东郊路12号。 法定代表人：尤海钢，系该公司总经理。 申请人陈保国于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆友邦工程建设有限公司所有的价值4919570.66元财产予以保全，申请人陈保国以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈保国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆友邦工程建设有限公司价值4919570.66元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人陈保国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢星月
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执780号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行，统一社会信用代码91522726916380015K，住所地贵州省黔南布依苗族自治州独山县百泉镇和平路21号。负责人：严冰，系该行行长。委托代理人：杨建军，系该行职员。被执行人：郭芳，男，1972年9月1日生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：杨跃云，女，1976年1月8日生，布依族，住贵州省独山县。关于中国工商银行股份有限公司独山支行申请执行郭芳、杨跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日依法立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初1411号民事判决书，被执行人郭芳、杨跃云应履行偿还借款本息33023.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费582元、执行申请费395元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月30日以二被执行人户籍地采取邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人郭芳已签收，但既未申报财产，也未履行义务。二、通过执行办案系统向金融机构、网络资金机构、工商总局、车辆登记部门、不动产登记管理部门、证券机构、保险机构、民政（婚姻登记）机构、税务总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、对被执行人的银行账户存款2195.26余元予以冻结、划拨后，仅有零星存款。2、查明被执行人开设网络账户仅有零星存款。3、查明二被执行人未在公司持股或者其他投资权益登记信息。4、查明被执行人郭芳有福克斯牌越野车一辆以及3部摩托车的车辆登记，为此本院已依法委托浙江省宁波市鄞州区人民法院向车辆管理机关送达扣押福克斯牌越野车的裁定（未实际控制），另三两摩托车申请执行人不要求采取扣押措施，此外二被执行人无不动产登记，无证券交易、投资类保险以及税务登记等信息。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、保险类收益的情况。查明二被执行人无任何可供执行房地产以及保险类收益。四、本院对被执行人的收入、住房公积金、住房居住情况、债权、股息红利等进行调查。查明二被执行人外出务工，无有住房公积金，家中无可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。作出拘留决定，与扣押车辆一并移送公安机关进行临控。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人放弃上述权利，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计31805.16元未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月二十二日书记员  柯国宏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32816号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。被告：濮阳市德众汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口北150米路东（华龙区）。法定代表人：吕兆德。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、濮阳市德众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告邝野于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费25元，由邝野负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢926号 刘占元： 刘占元与郝浩、高芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3340130.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘占元向本院申请执行的（2015）达民初字第130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4244号原告：王某，男，1978年1月7日出生，汉族，住仪征市。被告:黄某，女，1976年3月15日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。审 判 员  周 超二〇一九年十二月二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2307号唐越、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人唐越与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督137号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2307号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2236号原告：李岩，女，1976年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：黄霁，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：詹丽静，女，1983年1月29日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，个体，住所地本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。原告李岩与被告詹丽静合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人黄霁，被告詹丽静的委托诉讼代理人黄殿喜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告发廊合伙期间的利润84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2019年2月16日协商合伙承兑发廊并共同经营，当时约定兑店费用30000元，原、被告各出15000元，房租12000元（系6个月房租），原、被告各出6000元，共同经营4个月后，原告分红利润42000元，后于2019年6月27日晚未经原告同意，被告将营业执照负责人私自办在自己的名下，当晚通知原告你是我雇佣理发师，原告认为发廊系两个人合伙，因为兑店费用、房租费用、平时进货费用、利润分成，从双方兑店后都是双方均分，共同承担盈亏，以上原告有合法证据佐证，原、被告无法共同经营，原告于2019年7月10日报警于平山公安分局平山派出所，派出所警官说：“你们是合伙纠纷，需诉讼法律解决，我们无权管理。被告在派出所承认原、被告双方是合伙关系，公安派出所并做了笔录，虽经原告多次与被告进行沟通，被告均置之不理，原告为维护自己的合法权益，诉至贵法院，请求依法解决。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，属于无理诉讼，理由如下：1、原、被告之间不存在合伙关系；2、原告没有参与美发店的经营，原告只是美发店的大工；3、原告没有得到分红利润42000元，2019年6月末，被告将承兑美发店时向原告借款21500元，4个月工资12000元共计33500元支付给原告，后原告离开美发店，至此双方劳务关系已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原在同一理发店工作，2019年6月27日后，原告不再到理发店工作。2019年7月2日，被告办理理发店营业执照，名称为平山区晴雯美发店，经营者为詹丽静。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告双方未就合伙事宜签订书面协议，无法认定双方存在合伙关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。案件受理费1900元（原告已预交），由原告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王珍人民陪审员  巩平人民陪审员  赵晖二〇一九年十二月五日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3745号原告：程远东，男，汉族，1972年11月19日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告程远东与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远东委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2015年8月31日，原告程远东与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区19号楼南单元1号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢一层南1号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告程远东和被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2015年8月31日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区19号楼南单元1号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21317号被执行人香金秋，男，汉族，1981年9月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的香金秋犯盗窃罪罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初863号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告香金秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。香金秋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月24日移送执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。五、委托陈巴尔虎旗人民法院调查被执行人的财产信息，被执行人香金秋名下无公积金账户，无房产产权登记。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员 :李博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26727号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人复华文商产业有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。本院在执行富士施乐实业发展(中国)有限公司与复华文商产业有限公司(2019)沪0115民初3350号服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人复华文商产业有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3350号民事民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十二月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审797号 申请执行人：江门市蓬江区城市管理和综合执法局。住所地：广东省江门市蓬江区幸福路20、22号。 负责人：吕文光，该局局长。 委托代理人：赵鹏飞，该局工作人员。 被执行人：刘贻宾，男，汉族，1973年12月12日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市蓬江区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其作出的蓬城管罚〔2018〕90261号《行政处罚决定书》及加处罚款239519.2元。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区城市管理和综合执法局于2019年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市蓬江区城市管理和综合执法局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市蓬江区城市管理和综合执法局撤回对蓬城管罚〔2018〕90261号《行政处罚决定书》及加处罚款239519.2元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甄润瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2928号申请执行人：卫寿田，男，1965年7月28日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：蔺明东，男，1982年10月25日生，汉族，住响水县。卫寿田与蔺明东借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6324号法律文书已经发生法律效力。因蔺明东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卫寿田于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1691号 张豪帅、成都九盈科技有限公司： 本院于2019年10月9日立案受理张豪帅申请执行成都九盈科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初6591号《民事判决书》，现被执行人张豪帅已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1691号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3631号 原告：邓晓，女，1977年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告：刘荣苹，男，1981年1月12日出生，汉族。 原告邓晓与被告刘荣苹民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓及委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告刘荣苹经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邓晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款70000元，并从2016年11月17日起至还清之日止按年利率6%支付利息；三、本案诉讼费及其它一切费用由被告全部承担。事实和理由：原告邓晓的丈夫裴龙与被告是要好的朋友，2015年年底，被告承包渠县賨人谷、卷硐等区域农网改造工程，聘原告丈夫裴龙为拉线工人。被告因买车和工程周转需要资金从2016年6月20日起分三次向原告借款70000元。借款到期后原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告刘荣苹未举证未答辩。 经审理查明：原告的丈夫裴龙与被告是朋友关系，2015年被告承包渠县賨人谷、卷硐等区域农网改造工程，因缺乏资金在原告处分三次累计借款70000元，用于工人工资发放及购买材料等。其中，2016年6月20日，被告向原告借款20000元，并以其小名刘平的名义给原告出具了20000元的借条，但未签署借款时间，也未约定还款时间和利息；2016年11月11日、2016年11月13日，被告又分别向原告借款30000元、20000元，并于2016年11月17日就该50000元给原告出具了借条，约定月底还清，未约定利息。 以上事实，有原告提交的原被告户籍信息、被告给原告出具的借条两张、原告在中国建设银行个人活期交易明细单、法院对被告父母的调查笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告给原告出具了借条，且原告对借款的由来陈述较为客观，其提交的证据均能相互映证被告借款的事实，而被告在接收法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也不向法院提交相关证据予以反驳，消极举证责任应自负。故原告主张给被告借款的事实存在，原、被告间的借贷关系成立，被告依法应当向原告偿还借款。现原告要求被告归还700000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告从2016年11月17日起按年利率6%支付利息至付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原被告在借款时并没有约定利息，但在借条中约定了还款期限，现原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付利息的要求于法不悖，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘荣苹在判决生效后十五日内偿还原告邓晓借款本金70000元，并从2016年11月17日起按年利率6%支付利息至本息付清时止； 二、驳回原告邓晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告刘荣苹承担（原告邓晓已垫支，待被告刘荣苹履行判决义务时一并支付给原告邓晓）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈以海
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏新鸿源装饰工程有限公司，住址拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：蔡辉豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占山，男，1972年2月13日出生，汉族，在藏经商，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：达珠，西藏伟豪律师事务所实习律师。 再审申请人西藏新鸿源装饰工程有限公司（以下简称新鸿源公司）与被申请人王占山买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终475号民事判决，于2019年12月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新鸿源公司申请再审称，1、一审法院作出的判决严重违反法定程序，二审法院无视一审程序严重违法的事实，作出错误判决，侵害了新鸿源公司的合法权益。一是在新鸿源公司未依法收到相关法律文书的情况下，违法缺席审判，严重侵害了新鸿源公司的举证、质证、答辩等合法的诉讼权利；二是一审法院适用简易程序审理本案，违反了法律规定；三是一审在诉讼费认定中适用法律错误，没有减半收取；四是一审遗漏了当事人，严重违反法定程序，蔡忠户也应该是诉讼主体。2、原一、二审法院对基本事实和证据认定错误，判决再审申请人承担责任，严重侵害了再审申请人的利益。一是王占山支付的52万元是定金而非合同总价20%的金额，一、二审认定为预付货款错误；二是双方签订的《石材成品供货合同》是合法有效的买卖合同，双方约定了在签订合同后王占山应向新鸿源公司支付货款20%作为定金，在王占山未按约定履行合同即足额支付定金的情况下，新鸿源公司有权拒绝履行相关合同义务；王占山是真正的违约方，王占山主张返还未供货部分款项的诉讼请求不具有法律依据和事实基础。一、二审判决存在认定事实不清、适用法律错误、程序违法等问题。请求：1、在查清本案事实的基础上，依法对本案进行再审；2、依法撤销拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终475号民事判决；3、依法对本案发回一审法院重审并驳回王占山的全部诉讼请求；4、一、二审诉讼费由王占山承担。 本院经审查认为，再审申请人新鸿源公司提出的再审申请理由不能成立。具体阐明如下： 一、关于送达程序问题 在一审中，当事人提供并经人民法院确认的送达地址与新鸿源公司在再审申请中提供的地址一致，即“拉萨市堆龙德庆区桑木村拉萨城投铁器电焊市场内铁北34-13号”，一审法院采用了法定的送达方式之一邮寄送达，并在《法院专递邮件详情单》上注明了送达文书包括《应诉通知书》《起诉状》副本、《举证通知书》及《传票》，新鸿源公司却在应该明知邮寄送达内容的情况下拒收，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，应视为躲避、规避送达的情形，新鸿源公司等于自行放弃了其在一审中的相关诉讼权利。一审法院的送达方式及缺席审判不违反法律规定。新鸿源公司的该再审申请理由不能成立。不予采信。 二、关于一审是否遗漏了当事人的问题 一、二审已经查明，在案涉《石材成品供货合同》上代表新鸿源公司签字的蔡忠户系新鸿源公司的监事，其身份属于新鸿源公司的高级管理人员之一，具有一定的公司代表性，且合同首部及落款处均加盖有新鸿源公司的印章，可以认定蔡忠户行使的是公司行为；双方当事人在履行合同过程中并未对蔡忠户代表公司签订和履行合同的行为提出异议；在一、二审中，王占山与新鸿源公司均未申请追加蔡忠户为共同被告；王占山以新鸿源公司为被告提起诉讼并无不当。一审不存在遗漏当事人的程序错误问题。新鸿源公司的该申请理由不能成立。 三、关于一、二审判决对基本事实和证据认定是否存在错误的问题 1、王占山与新鸿源公司签订的案涉《石材成品供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。2、双方虽然在上述合同中约定了定金条款，但并没有依约定实际履行。根据我国《担保法》及相关司法解释规定，定金合同属于实践合同，以实际交付定金为生效要件，同时定金合同作为从合同，交付定金又是主合同项下的义务。本案中，双方在签订《石材成品供货合同》之后，对于王占山未按约定支付定金的情形，新鸿源公司并未进行催告，也未提出异议。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十六条、一百一十九条的规定，可以认定双方在《石材成品供货合同》中约定的定金条款没有生效，但并不影响主合同的成立和生效，双方约定并已经履行的主合同义务，合法有效。即，王占山依合同约定已经向新鸿源公司支付了52万元的货款，新鸿源公司也应当依合同约定履行对等的供货义务。3、双方约定的定金条款因没有履行而不生效，并不存在定金违约的情形。一、二审查明和认定的事实清楚，没有错误。新鸿源公司的该申请理由不能成立。 四、关于一审诉讼费计算问题 依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。本案中，一审法院适用简易程序审理，没有减半收取诉讼费，违反了上述规定，依法应予纠正。但并没有因此影响案件的公正审理，裁判结果并无不当，不成立应当再审的理由。 综上，新鸿源公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西藏新鸿源装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 尼玛次仁 审判员 马 红 梅 审判员 何 锐 刚 二〇一九年十二月十三日 书记员 德  琼
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4365号 原告：李灿伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：程羽西，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告李灿伟与被告程羽西股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿伟及委托诉讼代理人章鹏程到庭参加诉讼。被告程羽西经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李灿伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付股权转让款30,000元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年1月10日起至实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告以及卢立立、袁源、伍洋系四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称“公司”）股东；原告认缴出资100,000元，实缴出资30,000元，持股5%。因股东间就公司日常经营管理长期存在异议且难以调和，原告（丙方）与被告（甲方）及股东袁源（乙方）、伍洋（丁方）于2018年10月22日签订《退出项目经营协议书》（以下简称“协议”）。协议约定，自协议签订之日起，乙方、丙方及丁方正式退出“乐享家装饰”项目，不再参与该项目经营管理，此后就该项目有关的债权债务由甲方承担；甲方应于2019年1月10日前向乙方支付投资款110,000元，向丙方支付投资款30,000元，于2018年11月1日前向丁方支付投资款40,000元。该协议并有公司法定代表人卢立立签字按捺确认，但迄今为止，被告始终未按协议约定向原告支付上述投资款，故诉至法院。 被告程羽西未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称“乐享家公司”）于2016年9月5日进行工商登记，法定代表人为卢立立。 2018年7月31日，转让方（甲方）程羽西和受让方李灿伟（乙方）签订《股权转让协议》，其中约定：甲方自愿将持有的乐享家公司10万元（占公司注册资本5%的股权，其中认缴10万元，实缴0万元）以货币的形式转让给乙方，乙方于2018年7月31日以货币形式受让甲方股权。 同日，乐享家公司形成股东会决议：同意公司股东程羽西将所持有乐享家公司300,000元（占公司注册资本的15%，其中认缴300,000元，实缴0万元）分别转让给袁源148,000元（占公司注册资本的7.4%，其中认缴148,000元）、转让给伍洋52,000元（占公司注册资本的2.6%，其中认缴52,000元）、转让给李灿伟100,000元（占公司注册资本的5%，其中认缴100,000元），并同意通过公司章程修正案。亦在同日，乐享家公司对章程进行了修正，其中第一章第四条修正为：公司由5个股东出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；第二章第八条修正为：公司的股东为卢立立，认缴出资额1,200,000元，持股比例为60%；股东程羽西认缴出资额500,000元，持股比例为25%；股东袁源认缴出资额148,000元，持股比例7.4%；股东伍洋认缴出资额52,000元，持股比例2.6%；股东李灿伟认缴出资额100,000元，持股比例5%。 2018年8月1日，乐享家公司进行工商登记信息变更，其中，投资人（股权）变更前为程羽西、卢立立，变更后为程羽西、李灿伟、卢立立、伍洋、袁源。 2018年10月22日，程羽西（甲方）、袁源（乙方）、李灿伟（丙方）、伍洋（丁方）四人签订《退出项目经营协议书》，协议约定：乙方、丙方、丁方因个人原因退出该项目经营管理，本协议签订之日起，乙方、丙方、丁方正式退出该项目，不再参与该项目经营管理；乙方、丙方、丁方退出该项目后，该项目由甲方自行经营管理，该项目有关债权债务均由甲方享有、承担和处理，均与乙方、丙方、丁方无关。协议第二条关于该项目结算及债权债务事宜的约定中（三）条约定：甲方于本协议签订后，在2019年1月10日内支付乙方110,000元、丙方30,000元，2018年11月1日内支付丁方40,000元，此后，乙方、丙方、丁方不得就该项目有关合作经营事宜再向甲方主张任何权利，甲方也不得就该项目有关合作经营事宜再向乙方、丙方、丁方主张任何权利。本协议除有程羽西、袁源、李灿伟、伍洋签字外，协议最后载明“项目公司意见：本公司同意上述协议各条内容”，卢立立作为乐享家公司法定代表人亦在协议上签字确认。 另查明，2018年7月13日李灿伟向乐享家公司支付投资款30,000元。 上述事实，有李灿伟提交的当事人身份信息、工商信息、《股东会决议》、《公司章程修正案》、《股权转让协议》、《退出项目经营协议书》、收款收据以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，程羽西经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对李灿伟提交的证据原件的真实性、合法性以及与本案的关联性及证明力予以确认。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。程羽西与袁源、李灿伟、伍洋签订的《退出项目经营协议书》实质为乐享家公司股东之间相互转让股权的股权转让协议，该协议系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。程羽西应按约支付相应股权转让款。该协议约定程羽西应在2019年1月10日前向李灿伟支付30,000元，但至今程羽西未按约履行上述付款义务，应承担相应的违约责任，故对于李灿伟要求程羽西支付股权转让款30,000元以及按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2019年1月11日起至实际付清之日止的利息的诉请，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 程羽西于本判决生效之日起十五日内向李灿伟支付股权转让款30,000元及逾期付款利息（利息的计算方式：以30,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月11日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由程羽西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇一九年十二月十五日 书记员  肖琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4629号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：王静，男，1973年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王静合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初162号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人陈某某，男，1975年3月4日生，穿青人，贵州省织金县人，农民，小学文化，家住贵州省毕节市织金县阿弓镇尚寨村田坝组，现住巍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被南涧县公安局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审，同年12月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。公诉机关以南检一部刑诉［2019］147号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员王晓艳出庭，指控：2019年9月23日，被告人陈某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿西宁-澜沧由祥云方向驶往南涧方向。20时17分许，行至西宁-澜沧K2526+500M处时，与叶金山驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成被告人陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处置过程中发现被告人陈某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至南涧县人民医院抽取血样。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某某的血液中检出乙醇含量为187.74mg/100ml,经南涧县公安局交通警察大队认定：被告人陈某某承担此次事故的全部责任，叶金山无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹培忠二〇一九年十二月二十四日书记员  张金娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11315号 原告：四川鼎晟物业服务集团有限公司，住所地：成都市武侯区棕树东街2号。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：应绍强，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李朝绘，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：成都百都科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：杨波。 原告四川鼎晟物业服务集团有限公司与被告应绍强、李朝绘、成都百都科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告四川鼎晟物业服务集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎晟物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎晟物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由四川鼎晟物业服务集团有限公司负担。 审判员  李小卫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 丹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3189号申请执行人：潘敏，男，1970年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：沈成刚，男，1982年4月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人潘敏与被执行人沈成刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月28日作出（2018）苏0830民特406号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人沈成刚欠申请人潘敏借款本息40000元，申请人沈成刚于2018年9月10日前一次性付清。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮的形式向被执行人沈成刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人沈成刚未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年9月18日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已对该车辆进行轮候查封，但未实际控制。3、本院又于2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户内有部分存款，本院通过扣划的方式实际执行到位1450元。4、本院于2019年9月17日对被执行人沈成刚不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。5、本院于2019年9月16日向被执行人沈成刚发出限制消费令，于2019年12月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人沈成刚名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款2000元。6、本院于2019年10月30日前往被执行人沈成刚住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人沈成刚已长年不在当地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、本院于2019年12月12日通过谈话的方式将被执行人沈成刚名下除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1450元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1450元，未执行标的为15550元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1450元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人潘敏同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民特406号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十日书记员  李永明
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3034号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户文新明签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以文新明贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。文新明负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还文新明贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（文新明丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，农商行与文新明与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入文新明的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给文新明分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了文新明此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知文新明，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还文新明在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2315号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人盛明龙，男，1982年6月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人盛明龙犯变造身份证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人盛明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份，被告人盛明龙利用捡拾的盛某的驾驶证，用自己照片替换盛某照片后留作自己使用。2018年5月8日20时许，被告人盛明龙驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车，行驶至临沂市兰山区朱七路与圣源二路路口时，被执勤民警现场查获。 公诉机关提出对被告人盛明龙判处拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人盛明龙自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人盛明龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某的证言，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛明龙变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人盛明龙犯变造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人盛明龙归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人盛明龙应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人盛明龙犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终736号 原公诉机关山东省郯城县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇财源广场。 负责人贾建防，该公司总经理。 诉讼代理人许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1972年2月1日生，汉族，住郯城县。系被害人侯某之夫。 原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1991年11月28日生，汉族，住郯城县。系被害人侯某之长女。 原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1992年11月18日生，汉族，住郯城县。系被害人侯某之次女。 原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1993年11月10日生，汉族，住郯城县。系被害人侯某之子。 原审被告人路强，男，1990年1月8日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 山东省郯城县人民法院审理山东省郯城县人民检察院指控原审被告人路强犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年十一月一日作出（2019）鲁1322刑初487号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月2日16时21分许，被告人路强驾驶鲁Ｑ×××××号微型客车沿205国道由南向北行驶至960KM﹢900M处时，与由西向东过路行人侯某发生碰撞，致侯某受伤经医院抢救无效死亡。经郯城县交警大队认定，被告人路强负本次事故的全部责任，侯某无事故责任。 另查明，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4支付抢救被害人侯某的医疗费为5734.64元。被害侯某侠原系郯城县马头镇张林一村一组92号村民，公民身份号码7，第一顺序法定继承人为其李某1军、其李某2萍李某3醒、其李某4伟。被害侯某侠生前自2016年至2018年在临沂百瑞食品有限公司干临时工，2019年1月侯某侠与华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司签订个人寿险保险委托代理合同，从事人身保险销售业务。 被告人路强为其所有鲁Ｑ×××××P号微型客车在附带民事诉讼被告人天安财保临沂中心支公司投保了交强险及商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止；商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保第三者责任险不计免赔，保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的勘验笔录、鉴定意见、办案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、医疗费单据、单位证明、工资明细表、代理合同、被告人路强的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人路强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人路强拨打报警电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人路强自愿悔罪，通过向被害人侯某的近亲属赔偿损失获得被害人近亲属的谅解，双方当事人达成了和解协议，可对其从轻处罚并适用缓刑。被害人侯某与临沂百瑞食品有限公司、华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司未签订劳动合同，也未在劳动和社会保障部门备案，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被害人侯某户口性质虽为农民，但附带民事诉讼原告人提供的营业执照、单位职工证明、工资发放明细表、个人寿险保险委托代理合同能够证实侯某分别在临沂百瑞食品有限公司、华夏人寿保险股份有限公司临沂中心支公司工作，不单纯依赖农村农业收入，其死亡赔偿金可按城镇及农村居民标准的平均值计算。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由附带民事诉讼被告人天安财保临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失115734.64元，其余经济损失487202.27元由天安财保临沂中心支公司按照保险合同约定在商业第三者责任险保险金额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，以被告人路强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4经济损失人民币115734.64元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币487202.27元，以上合计人民币602936.9元。 宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，以“死者的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，按照城镇及农村居民标准的平均值计算缺乏事实、法律依据及证据支持”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分。原审被告人路强构成自首，且与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。原审附带民事诉讼原告人的各项经济损失，应由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。 关于上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司所提“死者的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，按照城镇及农村居民标准的平均值计算缺乏事实、法律依据及证据支持”的上诉理由，经查，经原审庭审举证、质证的户籍信息、临沂百瑞食品有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、单位证明及工资明细表、个人寿险保险委托代理合同等证据，能够证实被害人侯某的户口性质虽为农村居民，但其并不单纯依赖农村农业收入，原审判决据此以城镇及农村居民人均可支配收入的平均值计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一九年十二月二十日 书记员  范可馨
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执708号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地广丰县永丰街道南大道46号，组织机构代码74198820-4。法定代表人：曹文波，该支行行长。被执行人：林峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住所地上饶市广丰区。被执行人：陈桂英，女，1966年11月23日出生，汉族，住所地上饶市广丰县。被执行人：陈良旭，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地上饶市广丰区。被执行人：江西布雷克实业有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道裕丰大道6号。法定代表人：陈良旭，系该公司执行董事。上饶银行股份有限公司广丰支行申请林峰、陈良旭、陈桂英、江西布雷克实业有限公司金融借款合同纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中民二初字第113号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向上饶市中级人民法院申请执行，上饶市中级人民法院指定由德兴市人民法院执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月二十六日书记员 李乐勇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2327号原告：温某，女，1947年3月1日出生，身份号码×××，汉族，无业，租住大同市云冈区恒安新区和瑞街道云城花园小区。委托诉讼代理人：韩某，大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。被告：大同煤矿集团有限责任公司结核病防治院（大同煤矿集团有限责任公司肿瘤医院），统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区新胜街。法定代表人：徐某，院长。委托诉讼代理人：王某1，男，该院副院长。委托诉讼代理人：王某2，男，该院院办主任。原告温某与被告大同煤矿集团有限责任公司结核病防治院（大同煤矿集团有限责任公司肿瘤医院）（以下简称同煤肿瘤医院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人韩某、被告同煤肿瘤医院的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告补偿原告工资37000元（30个月×1200元∕月，另加2019年6月工资1200元补偿）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告温某于1989年2月应聘到被告单位，岗位清洁工，工资每月1200元，双方至今没有签订劳动合同，被告也没有按法律规定缴纳社会保险。原告入职以来，在工作中任劳任怨，多次获得单位嘉奖。2019年7月，被告以原告年龄较大为由辞退了原告。原告认为，被告违反法律规定，没有给职工缴纳社会保险的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定，侵害了劳动者合法权益。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款，原告请求经济补偿，同时保留向社保部门投诉要求追缴社会保险的权利。诉请人民法院依法判决。被告同煤肿瘤医院辩称，1、原告为被告雇佣的非全日制小时工，用工之初订立口头协议，原告在被告处从事室内保洁工作，每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，被告每月分上下半月两次发放工资，有工资领取单为证；2、2019年7月起，经过前期同煤集团审批及竞争性磋商等程序，被告后勤涉及保洁、绿化、环卫等工作全部委托给大同市碧连天物业管理公司，从事上述小时工工作的包括原告等人一并移交该公司。被告单位还召开了有物业管理公司以及包括原告在内的所有小时工都参加的专题会议。原告因年龄等因素不能满足物业管理公司规范化管理要求，物业管理公司将其辞退；3、被告已给原告按时发放了2019年6月工资，有工资领取单为证；4、认可原告所述在被告处多次获得嘉奖，被告单位评选劳动模范、文明员工的原则无论在何岗位，何用工性质，只要工作认真负责，表现良好均可参选。因原告经济条件差，被评选为劳动模范、文明员工均有一定金额的奖励，原告获得嘉奖既是对其工作态度的一种认可，也是对其的生活补助，证实被告对不同用工无歧视；5、同煤集团社保系统是内部封闭运行状态，因企业社保内部运行的特殊性和缴纳条件的限制，被告只能依照规定为全日制在册员工缴纳社会保险，原告为小时工，被告不能为其缴纳社会保险。之前，被告已告知原告可以自行缴纳社保。请人民法院依法判决。经审理查明，2000年1月，原告温某经人介绍以温某1之名到被告同煤肿瘤医院从事楼层清洁工作，完成规定楼层的相关清洁工作即可自行下班。期间，原告曾数次受到被告的年度表彰奖励。2019年6月，被告签订合同将其后勤涉及保洁、绿化、环卫等工作全部委托给第三方物业管理有公司，包括原告等人在内的原从事上述工作的人员一并移交该公司。移交前，被告召开了有第三方物业管理公司以及包括原告在内所有移交人员参加的专题会议。被告不拖欠原告的报酬。后，因年龄等原因，上述第三方物业管理公司不再雇佣原告。原告就本案诉求向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁院以同劳人仲案字（2019）第×号仲裁裁决书驳回原告温某的仲裁请求并于2019年10月28日送达了仲裁裁决书，原告不服，于2019年11月27日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告温某主张于1989年2月应聘到被告同煤肿瘤医院从事楼层清洁工作，但未提交相关证据予以佐证，被告认可2000年1月雇用原告，本院依法采纳双方此一致性时间。原告出生于1947年3月1日，2000年1月其到被告同煤肿瘤医院从事楼层清洁工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件。另外，根据原、被告的合意，原告在被告处只获取劳务报酬，且报酬按市场原则支付，原、被告之间仅存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在隶属关系，原告提供劳务服务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等。综上，原告主张与被告存在事实劳动关系没有事实及法律依据，本院故不予支持。根据原、被告一致的陈述，被告不拖欠原告的劳务报酬，本院对原告的第二项诉讼请求，即被告补偿原告工资37000元（30个月×1200元∕月，另加2019年6月工资1200元补偿）依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 忠人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王晓萍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1835号 申请执行人：邓时堂，男，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川梦想时代网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2幢2层201-210。 法定代表人：陈堂勇。 申请执行人邓时堂依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初3501号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请强制执行四川梦想时代网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的6，225元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川梦想时代网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川梦想时代网络科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下的可供执行的财产。于2019年12月13日前往被执行人住所地进行调查，该地现无被执行公司，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索但不同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本案将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1956号上诉人（原审原告）：郭文习，男，1945年1月9日出生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高元宝，男，1960年10月2日出生，住吉林省敦化市。上诉人郭文习因与被上诉人高元宝之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭文习上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭文习在一审中的诉讼请求；本案诉讼费由高元宝承担。事实与理由：一、郭文习与高元宝从2009年起是多年的业务往来关系，在双方各自经营过程中,高元宝还多次赊欠郭文习胶款形成了往来帐，至今双方未最终结算，目前高元宝尚欠郭文习往来款36796元。二、在2010年期间以郭文习之名对外销售胶合板箱，其中有郭文习、高元宝以及案外人蒋顺明送的货。为了记清三方的货物数量，郭文习给高元宝出据具了收条一份，该收条既不是欠条，也不是结算凭据，因还未最终结算和对账，收条是以后结算用。在2015年高元宝以郭文习拖欠货款为由，用该收条作为证据向法院提起诉讼，敦化市法院作出（2015）敦民初字第2745号判决，判令郭文习给付高元宝货款34230元。郭文习不服提起上诉，后因某种原因撤诉。三、郭文习认为双方系结算纠纷，不应以另案做为驳回郭文习诉求的依据，两案中的案由实属错误，结算纠纷而非买卖纠纷，郭文习与高元宝之间不存在买卖关系，系结算纠纷。四、一审中郭文习持有双方对账录音，并有高元宝签字认可，这充分证明双方业务往来形成拖欠的事实，从中不难看出，另案中（2015）敦民初字第2745号判决的错误所在。本判决以另案做为判决的基础更是错误。综上，请二审法院依法查清事实，做出合理的判决。高元宝辩称：郭文习说的不属实，刚开始高元宝是通过刘生将生产的胶合板卖给了吉林化工公司下面的公司，该部分货款已经收回来一部分。后来高元宝、郭文习以及蒋顺明又一起委托刘生卖板，因为刘生没有给我们返钱，且得知该款已由刘生取走，刘生又下落不明，我们就向敦化市贤儒镇派出所报案了。因为不能再让刘生卖板，我们三个一起去吉化公司的下属公司卖板，当时郭文习说他有公司、产量也大，我们三人生产的板都通过郭文习卖给吉化公司下属公司。我没有收他们的货往外卖过。我对一审判决没有意见。郭文习向一审法院起诉请求：判令高元宝给付欠款36796元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭文习与高元宝从2009年期间起是多年的业务往来关系，在经营过程中互相串货，形成了往来账，高元宝尚欠郭文习往来款36796元，郭文习曾经与高元宝多次协商结算无结果，故向法院告诉判令高元宝偿付。截止至今双方之间均没有对账和结算。（2015）敦民初字第2745号案件中，本案高元宝以原告的身份起诉了郭文习，起诉理由以郭文习出具的收条为要款的依据，该收条在当时是相互串货形成的，并不是郭文习欠高元宝的钱。因此，郭文习要求高元宝给付郭文习36796元。一审法院认定事实：2009年至2010年期间，高元宝、郭文习及案外人蒋顺明三人约定，对外以郭文习个人名义销售胶合板箱，单价每套175元，包括税金(货款的6%)，运费每套5元（税金、运费由各自按货物比例负担），对内高元宝、郭文习、蒋顺明三人约定待收货方给付郭文习货款后，郭文习将货款按三人各自货物比例进行分割，并约定三人各负盈亏。2010年，高元宝将其经营的胶合板箱与郭文习的胶合板箱拼车，由郭文习送货并结算。高元宝、郭文习以某公司的名义给收货方开具发票。郭文习将税金交给该公司，该公司为其提供发票。2010年5月1日，郭文习给高元宝出具收条，写明“4月1日至4月13日，胶合板箱180套，105高；5月1日，胶合板箱160套，105高，合计340套，已经付款2万元”。2015年11月2日，高元宝以买卖合同纠纷起诉郭文习，案号为：（2015）敦民初字第2745号，法院审理认为，高元宝委托郭文习对外销售货物并收取货款，高元宝与郭文习之间存在委托合同关系，该合同合法有效。郭文习作为受托人，销售货物并收取了相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，郭文习没有及时将该货款交付高元宝，郭文习的行为属于违约行为，郭文习应当将高元宝应得货款交付高元宝。根据庭审查明事实，高元宝应得货款为54230元【340套×175元×（1－6%）－340套×5元】，扣除已经给付的2万元，郭文习还应当给付高元宝34230元，故认定高元宝与郭文习之间为委托合同纠纷，判决郭文习给付高元宝货款34230元，并支付利息。现该判决已发生法律效力并已执行完毕。一审法院认为：本案中，郭文习主张与高元宝之间系买卖合同关系，尚欠其往来货款36796元。经审查，郭文习未提供合法有效的证据予以证明，本院亦查无实据。（2015）敦民初字第2745号案件对销售胶合板及双方之间产生的往来欠款的经过及事实已经查明认定，并作出生效判决。因此，根据现有证据，不能认定高元宝与郭文习之间形成买卖合同关系及尚欠郭文习货款的事实。综上，郭文习主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回郭文习的诉讼请求。一审案件受理费720元，减半收取360元，由郭文习负担。本院二审期间，郭文习提供的证人蒋顺明出庭称：我与郭文习、高元宝三人互相有经济往来，谁缺原材料时互相帮助提供。2009年的秋天，我与郭文习、高元宝三人还有刘生在一起吃饭的时候我们说过，让刘生卖我们三人的胶合板。2009年高元宝和刘生的父亲到我那里拿过胶合板，由刘生包销。我与郭文习、高元宝一起合作，往吉林送过各自生产的胶合板，但我们三人没有一起拼车配货过。郭文习对证人证言有意见，认为蒋顺明的证言不能真实的反映当时的情况。高元宝对证人证言没有意见。因证人证言不能证明郭文习主张高元宝欠款的涉案事实，所以不能作为定案依据，该证人证言本院不予采信。高元宝未提供新证据。经审理，本院对一审法院判决书认定的事实予以确认。本院认为：郭文习主张其与高元宝互相串货（缺原材料时互相提供）形成了欠款，根据其主张一审法院将本案纠纷定性为买卖合同纠纷并无不当。郭文习主张其与高元宝在经营过程中互相串货，形成了往来账，高元宝尚欠郭文习往来欠款36796元。对此高元宝不认可，郭文习亦未能举证证明其主张的事实，故郭文习的该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。二审中，经本院询问，郭文习称其在本案中主张高元宝拖欠36796元的依据是自己书写的往来账中的胶合板款，但同时又承认该胶合板并没有交给过高元宝，而是卖给了另一厂家。因此，郭文习据此证据要求高元宝支付该胶合板款，没有事实根据，故郭文习的该诉求本院不予支持。综上，郭文习的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元（郭文习已预交），由上诉人郭文习负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 董志忠审判员 葛福祥二〇一九年十二月十日书记员 吴 迪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1494号 上诉人（原审被告）：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县兴华街广白路。 法定代表人：郑笑，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦铁军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：夏济坤，女，1974年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王庆生（与夏济坤系夫妻关系），男，1971年5月28日生，满族，个体，住吉林省通榆县。 上诉人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司因与被上诉人夏济坤买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人秦铁军，被上诉人夏济坤的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县金鹏房地产开发有限责任公司上诉请求：1.要求二审法院依法重审该案并驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.由被告承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人起诉上诉人主体错误。上诉人与被上诉人均认可被上诉人的房屋是2011年7月17日从原通榆县金鹏房地产开发有限责任公司法定代表人**手中购买的，房款也是**接收，2012年6月13日，郑海峰从**手中转让全部债权，双方在协议中约定，转让前的债权债务归原通榆县金鹏房地产开发有限责任公司法定代表人**所有。所以转让后的公司虽然名称还是通榆县金鹏房地产开发有限责任公司，但实际已经与转让前的公司及**无关。所以被上诉人要求履行的义务是**的义务，而非上诉人。被上诉人起诉上诉人主体错误；二、一审判决会造成国家税款流失，侵害国家利益。通榆县自然资源局和通榆县税务局都证实幸福家园小区无法办理房照的原因是开发商没有缴纳销售不动产税，原有几名住户已经凭借法院判决进行了房屋变更登记手续，但销售不动产税至今无人缴纳，税务机关正在找**稽征，现在法院再一次下发判决，结果只能是造成销售不动产税再次无人缴纳，侵害国家利益；三、本案的争议焦点不是协助办理房屋所有权转移登记。如果单纯是协助办理，上诉人完全可以支持，另外**为了和被上诉人等人签订合同，还刻有我单位公章，为被上诉人等补签了买卖合同，能补签合同，为何不配合登记的原因也是没有缴纳销售不动产税。 夏济坤辩称，起诉主体并没有错误，因为我们购房时钱款全部交给通榆县金鹏房地产开发有限责任公司，并与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司签订了购房合同，所以通榆县金鹏房地产开发有限责任公司无论法人如何变更，股权怎么转让，其公司依然存在，理应承担合同中所规定的承担义务。 夏济坤向一审法院起诉请求：要求通榆县金鹏房地产开发有限责任公司协助办理房屋产权变更登记，通房权证通字第XXXX号。 一审法院认定事实：夏济坤于2011年7月11日在通榆县金鹏房地产开发有限责任公司购买由该公司开发的幸福家园小区三号楼四单元三楼西的楼房并签订售楼合同。夏济坤依约定向通榆县金鹏房地产开发有限责任公司交纳全部房款186,300元。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，夏济坤与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同后，通榆县金鹏房地产开发有限责任公司除交付房屋的义务外，还有协助夏济坤办理所有权转移登记手续的附随义务，以便合同的全面履行。被告提交的通榆县金鹏房地产开发有限责任公司股权转让协议以及变更法定代表人的决议，无论公司股东、法定代表人如何变更均不影响该公司对外应承担的义务。现夏济坤已经按照约定交付了房款，通榆县金鹏房地产开发有限责任公司应协助夏济坤办理所有权转移登记手续。一审法院判决：通榆县金鹏房地产开发有限责任公司协助夏济坤办理房屋所有权转移登记手续（房屋产权证号通房权通字第XXXX号）案件受理费50元，由通榆县金鹏房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。本案中的通榆县金鹏房地产开发有限责任公司并未整体转让，而是股权转让，被转让的标的物为股权，公司和股东是完全不同的主体，不能混淆。同样，在股权转让的过程中，通榆县金鹏房地产开发有限责任公司依旧应当按照《中华人民共和国公司法》的规定承担责任。而新、旧股东则应按照法律规定和股权转让合同的约定履行合同义务、承担责任。本案中房屋买卖的主体应为通榆县金鹏房地产开发有限责任公司与夏济坤，应当由通榆县金鹏房地产开发有限责任公司承担协助夏济坤办理所有权转移登记手续的义务，而不是股东承担，股东的变化也不影响公司的存在和债务债权的承担，故，一审认定由通榆县金鹏房地产开发有限责任公司承担协助夏济坤办理所有权转移登记手续的相关义务，并无不当。上诉人的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，通榆县金鹏房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由通榆县金鹏房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 妍
湖南省临湘市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0682刑初151号之一 自诉人方玖情，女，1967年8月9日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 被告人李庆如，男，1978年10月11日出生于湖南省临湘市，汉族，住湖南省临湘市。 自诉人方玖情以被告人李庆如犯拒不执行判决罪，于2019年4月18日向临湘市公安局提出控告，2019年5月30日临湘市公安局作出临公（桃林）不立字[2019]0028号不予立案通知书。自诉人方玖情于2019年7月8日向本院提起自诉，本院于同日立案受理。 本院于2019年7月10日作出（2019）湘0682刑初151号刑事裁定，以被告人李庆如脱逃为由，对被告人李庆如拒不执行判决一案中止审理。经查，被告人李庆如现已归案,中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下﹕ 对自诉人方玖情提起自诉的被告人李庆如拒不执行判决一案恢复审理。 审判员  陈仁祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐锦 书记员周宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2700号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：黄某恒，男，1994年1月25日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄某恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某恒立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币5673.16元，其中本金4914.21元，利息356.89元，滞纳金281.32元，手续费90.74元，管理费30元（利息、滞纳金、手续费计至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月4日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2017年6月29日向被告发放了卡号为：62×××81的信用卡，永久授信额度为：5000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2017年7月11日开始陆续消费，被告黄某恒持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告黄某恒自2018年10月13日起连续5个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计5673.16元，其中本金4914.21元，利息356.89元，滞纳金281.89元，手续费90.74元。被告黄某恒的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告黄某恒未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄某恒应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金4914.21元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年2月10日止，利息356.89元，滞纳金281.32元，手续费90.74元，管理费30元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以4914.21元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元,由被告黄某恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7580号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D（1-1）。法定代表人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛利敏，女，1975年3月23日出生，住濮阳县。系该公司员工。被告：王亚飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司（以下简称：郑州人文物业濮阳分公司）诉被告王亚飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州人文物业濮阳分公司的委托诉讼代理人盛利敏到庭参加了诉讼。被告王亚飞经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人文物业濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年10月17日至2019年10月16日物业费3518元、2016年7月17日至2019年10月16日公摊费507元、违约金1208元，共计5233元，庭审中公摊费由每月11元变更为8元，即312元，违约金自愿放弃。2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：原告是依法设立的物业管理有限公司，被告是濮阳县铁邱路西段龙城花园20号楼2单元6层04户的业主。原告与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订龙城花园《前期物业服务委托合同》，双方对物业费、违约金等事项进行了书面约定，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2016年10月至今，一直没有向原告缴纳物业费。后经原告多次催交物业费，被告仍没有交纳，为此，特诉至贵院，请求依法判决，以维权益。被告王亚飞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王亚飞系濮阳县铁邱路西段龙城花园20号楼2单元604室业主，建筑面积99.73平方米。2015年7月17日，被告与小区原物业濮阳市众意物业管理有限公司签订《龙城花园前期物业管理服务协议》，双方约定由濮阳市众意物业管理有限公司对被告居住的楼房小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用等，物业管理服务费收费标准为每月0.98元/平方米；共用水电公摊费据实每年按户收取等等。合同签订后，被告向原告缴纳了2015年7月17日至2016年10月16日物业费1172.82元，2015年7月17日至2016年7月16日公摊费96元。2017年1月1日，濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告：公司于2017年1月1日起从龙城花园小区撤离，就2017年1月1日之前，部分业主拖欠的物业费、公摊费等，全部转让给原告进行收取，请欠费业主向其支付。庭审中，原告郑州人文物业濮阳分公司自愿将公摊费的计算由每月11元变更为每月8元并放弃违约金。另查明：2016年12月10日，原告与被告小区开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订《龙城花园前期物业服务委托合同》一份，濮阳市物华房地产开发有限公司委托原告对龙城花园南区进行物业服务，合同约定，合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。高层住宅物业费0.98元/月·平方米，公共能耗费：13元/月·户，业主应于每(年度)首月10日前向原告交纳当期的物业服务费，等等。上述事实有濮阳市众意物业管理有限公司与被告签订的《龙城花园前期物业管理服务协议》、原告与濮阳市物华房地产开发有限公司签订《龙城花园前期物业服务委托合同》、濮阳市众意物业管理有限公司向龙城花园全体业主公告、催费通知单及被告提供的照片、缴费票据等证据在卷予以证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告作为物业服务企业，与被告居住小区龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司签订了《龙城花园前期物业服务委托合同》向该小区提供物业管理服务，合同约定合同期限自2016年12月10日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。《最高人民法院》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年1月1日，龙城花园原物业服务企业濮阳市众意物业管理有限公司从龙城花园小区撤离时，龙城花园没有业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，故原告与龙城花园开发商所签订的物业服务合同对龙城花园的业主具有约束力。原告依据物业服务合同为龙城花园业主提供了物业服务，被告也接受了原告的服务，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告要求被告按每月8元支付公摊费，本院依法予以支持。原物业公司在龙城花园张贴债权转让公告通知业主即债务人，将其债权转让与原告，应认定原物业公司已将债权转让的事实告知了业主即债务人，该债权转让应有效。庭审中，原告自愿放弃违约金，系其对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院不予干涉。综上，被告王亚飞应向原告支付2016年10月17日至2019年10月16日物业费3518元（99.73平方米×0.98元/月·平方米×36个月）,2016年7月17日至2019年10月16日公摊费312元（8元/月·户×39个月），以上共计3830元。被告王亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不参加诉讼的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚飞于本判决生效之日起十日内给付原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司物业费、公摊费共计3830元。二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚飞负担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  李红旭
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3352号申请人：李省仕,男1953年6月07日出生66岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：朱立新,男1979年11月04日出生39岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初5773号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3352号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月七日书记员 刘晓翠
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3192号 原告：张群波，男，1947年8月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘建平，女，1956年12月2日出生，汉族，住辛集市。 原告张群波与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群波及委托代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告刘建平经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张群波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款86万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，于2016年10月26日为原告出具借款凭据，向原告借款44万元，于2019年10月12日向原告出具借条，向原告借款42万元，合计借款86万元。对于上述借款，原告经催要，被告不能偿还，为此提出以上诉请，请法院公正判决。 被告刘建平经依法传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识，自2015年开始原告张群波陆续将款项交付被告刘建平，被告刘建平分别于2016年10月26日，为原告张群波出具44万元的借款凭据一份，2019年10月12日，为原告张群波出具42万元的借条一份，共计借款86万元，关于利息，原告张群波要求被告刘建平自2016年10月26日起至借款偿还完毕之止，按年利率15%计算。以上有原告张群波提交的借款凭据等证据及开庭笔录在卷为证。 本院认为，被告刘建平向原告张群波借款86万元，有被告为原告出具的借条借据及录音为证，事实清楚，证据充分，被告刘建平在原告张群波主张权利时应积极偿还欠款，故原告张群波请求被告刘建平偿还借款86万元，合理合法，本院应予支持。对于原告张群波所主张的利息，双方并没有明确约定，故应自起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告刘建平经依法传唤未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建平于本判决生效后五日内偿还原告张群波借款86万元及利息（利息自2019年11月11日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费3100元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年十二月五日 法官助理张静 书记员贾楠 ——