广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22825号原告：梁xx，女，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址：广东省中山市，原告：熊xx，女，汉族，2000年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告：熊某，男，汉族，2007年11月5日出生,住址；广东省深圳市龙岗区宝冠路沙湾康桥紫郡32号楼Q单元6B，原告：熊xx，男，汉族，1945年4月15日岀生，身份证住址：广东省兴宁市，告：范xx，女，汉族，1952年9月13日出生，身份证住址：广广东省兴宁市，上列五原告共同委托诉讼代理人：李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：尤勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：吴xx，男，汉族，1973年10月19日出生，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列五原告的共同委托诉讼代理人李锡芳、被告的委托诉讼代理人王艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张五原告的诉讼请求：一、被告归还五原告借款本金784000元及利息(分别以294000元、294000元、196000元为基数，按年利率24%，从2019年6月19日、2019年6月23日、2019年6月25日起计至全部借款还清之日止）；二、被告承担本案受理费、保全费、担保费。被告的答辩意见：一、确认原、被告存在民间借贷关系；二、原、被告之间的借贷并未约定借款利息，五原告主张被告支付借期内利息，不应予以支持；三、涉案借款发生后，被告已向原告还款56000元，应从借款本金中予以扣除。本案相关情况一、出借人：熊xx。熊xx于2019年7月1日去世。原告梁xx系熊xx之妻，原告熊xx系熊xx之女、原告熊某系熊xx之子，原告熊xx系熊xx之父，原告范xx系熊xx之母。二、借款人：被告。三、借款时间：第一笔2019年3月22日、第二笔2019年4月18日、第三笔2019年4月24日。四、借款金额：第一笔294000元、第二笔294000元、第三笔196000元。五、借款利息：无约定。五原告主张：涉案借款实际约定借款利息为月息2%，这一事实可从熊xx向被告支付的借款数额及被告每月向熊xx支付的数额可以看出，熊xx在支付借款时是按月息2%预扣了借款利息，被告也是按月息2%每月规律地向熊xx支付借款利息。为此，五原告提交了提交了被告的微信还款记录为证。同时，五原告还提交了被告于2015年向熊xx借款时出具的借条及2019年返还借款时罗峰（熊xx妹夫）向被告出具的收条，罗峰与被告的谈话录音等证据为证，证明被告每月12日或13日向熊xx支付的6000元实际是按月息2%支付的2015年30万元借款的借款利息，熊xx与被告之间的借贷均是按月息1分或2分计算。被告对上述证据的真实性予以认可，但对五原告的上述主张不予认可，主张：该证据并不能证明被告每月12日或13日向熊xx支付的6000元系用于支付2015年30万元借款的借款利息。被告在与罗峰的谈话中也未认可其与熊xx之间的借款均是按照2分计算。实际熊xx与被告之间的涉案借款也未约定借款利息，被告在熊xx支付涉案借款后返还的款项均是用于清偿涉案借款，合计已返还56000元。经本院核实，上述借条与收条均未记载借款利息的内容。被告与罗峰的谈话录音也未能明确记录被告确认涉案借款为月息2%的内容。六、借款期限：未约定。七、借款用途：资金周转。八、逾期还款违约责任：未约定。九、担保情形：未约定。十、是否签订书面借款合同等借款凭据：无。十一、借款实际支付情况：熊xx于借款当日通过其银行账户将涉案借款转至被告银行账户。十二、借款偿还情况：被告提交了其银行账户交易流水及被告根据原、被告提交的款项往来记录制作的款项往来表一份，证明：在涉案借款发生前，被告与熊xx之间确还存在其他借贷往来，其他借款在本案诉讼前均已还清，部分借款确实也存在借款利息的约定，但就涉案三笔借款并未约定借款利息，且被告已分别于2019年4月13日、2019年4月22日、2019年5月12日、2019年5月18日、2019年5月22日、2019年5月24日、2019年6月12日、2019年6月18日、2019年6月22日、2019年6月24日向熊xx返还借款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、4000元、6000元、6000元、6000元、4000元，合计56000元。五原告对上述证据的真实性予以认可，但对被告的上述主张不予认可，确认2019年4月22日的6000元、2019年5月18日的6000元、2019年5月22日的6000元、2019年5月24日的4000元、2019年6月18日的6000元、2019年6月20日的6000元、2019年6月24日的4000元，合计38000元系用于支付涉案借款利息，主张其他款项系用于支付2015年30万元借款的借款利息。裁判结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，根据我国继承法及继承法相关司法解释的规定，五原告均系熊xx的法定继承人，有权继承熊xx死亡时遗留的履行标的为财务的债权。故，五原告均系本案适格原告。其次，对于五原告主张熊xx向被告出借借款本金784000元的事实，五原告提交了相应的银行账户交易明细等证据为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。最后，对于五原告主张上述借款系按月息2%支付借款利息的事实，五原告虽然提交了被告的微信还款记录、借条、收条及被告与罗峰的谈话录音等证据为证，但本院认为该证据并不足以证明五原告的这一主张，理由如下：1、从原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述可以看出，被告与熊xx之间存在多笔借贷往来，而双方除2015年30万元的借贷有签订书面借款凭据外，其余的借贷均未签订任何的书面借款凭据；2、原、被告提交的还款记录均未明确记载每笔款项的具体用途或体现出完整的时间及数额的规律性，在无其他证据佐证的情况下，本院无法明确具体的还款情况，无法确定五原告主张的对应还款内容；3、五原告提交的涉案借条与收条均未记载借款利息的内容，被告与罗峰的谈话录音也未能明确清晰记录被告确认涉案借款为月息2%的内容。因此，五原告主张2015年30万元借款的借款利息为月息2%，被告在涉案借款后返还的部分款项实是用于支付2015年30万元借款的借款利息的主张，依据不足。故，对五原告的上述主张，五原告应自行承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”五原告要求被告按月息2%支付涉案借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告有关其在涉案借款发生后已支付的款项56000元系用于清偿涉案借款本金的主张，本院予以采信。本院据此确认涉案借款剩余借款本金应为728000元。就上述借款，虽然被告与熊xx未约定明确的借款期限，但根据我国合同法的相关规定，此种情形下，五原告在给予被告必要准备时间的情况下，可以随时要求被告履行。故，五原告提起本案诉讼，要求被告返还借款本金728000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，被告应自五原告起诉之日即2019年10月17日起，以借款本金728000元为基数，按年利率6%向五原告支付资金占用期间利息。至于五原告要求被告支付五原告申请诉讼财产保全支出的担保费的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴xx应于本判决生效之日起5日内向原告梁xx、熊xx、熊某、熊xx、范xx返还借款本金728000元。二、被告吴xx应于本判决生效之日起5日内向原告梁xx、熊xx、熊某、熊xx、范xx支付资金占用期间利息（以借款本金728000元为基数，按年利率6%，自2019年10月17日起计至全部款项还清之日止）。三、驳回原告梁xx、熊xx、熊某、熊xx、范xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元、保全费4680元，合计10740元（五原告已预缴），由五原告承担840元，被告承担9900元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇一九年十二月二十日书记员 王丹玲