北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12246号原告：王铁君，男,1970年7月10日出生,汉族,住北京市密云区。原告:北京王氏恒源莱谷智能科技有限责任公司,住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2506(经济开发区集中办公区)。法定代表人：王铁君，总经理。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：胡爽，男，1987年9月30日出生，满族，住北京市密云区。被告：郭然，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告王铁君、北京王氏恒源莱谷智能科技有限责任公司（以下简称王氏恒源公司）诉被告胡爽、郭然合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王铁君、王氏恒源公司的委托诉讼代理人侯文生，被告胡爽、郭然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王铁君、王氏恒源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告违约金100万元；2.请求依法判决被告支付公司实际开支13万元;3.案件受理费由被告负担。事实和理由：王铁君与胡爽、郭然因朋友介绍于2019年4月4日签订股东合作基础协议,成立王氏恒源公司,因胡爽、郭然违反合作协议第四条约定的义务:任何一方不得私自经营或者经营与本项目相同或类似的项目,然而郭然在合作期间私自成立与合作项目相同的经营项目公司后,强行将王铁君踢出,中止与王铁君的合作项目,郭然及程序员李振翰独立运作,构成根本违约。胡爽、郭然违背诚实信用原则违反合同约定,根据合作协议第六条的约定,胡爽、郭然应向王铁君支付违约金100万元,公司实际开支费用13万元。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。胡爽辩称：2019年4月4日，因朋友介绍我与王铁君、郭然签订了股东合作基础协议，三人成立一家软件管理公司，王铁君承诺我作为销售入股，郭然作为技术入股，王铁君占51%，我占30%，郭然占19%。王铁君为实际出资人，我和郭然为技术合伙人。2019年5月13日，我与王铁君、郭然三人开了一个会，当时王铁君要求我与郭然出资投资这个公司，这违反了我们三人签订的股东合作基础协议第二条，所以我和郭然就自愿放弃了我们的股权，按照协议第五条约定任意两方自愿放弃股权，合作协议终止。5月13日，谈完之后郭然我们俩就决定自愿放弃股权，也通知了王铁君，王铁君表示再找别人跟他合作，在合作期间，我与郭然未从事任何与我们合作项目相关类似的项目，所以不同意原告的诉讼请求。郭然辩称：我与王铁君、胡爽签订股东合作基础协议是在2019年4月4日，但王铁君的王氏恒源公司在这之前就注册成立了，我未从事与合作公司相同或者类似的项目，也没有把原告踢出。我们三人合作,王铁君承诺给我们股权,但实际上并没有给我们,5月13日我们退出合作也通知王铁君了，但王铁君没有在协议上签字，根据股东合作基础协议的约定，胡爽我们俩签字就行了。王铁君说我与他人成立与王氏恒源公司经营项目相类似项目的公司与事实不符，我们成立的风雷猎公司是做劳务派遣工作的，劳务派遣资质需要后置审批，先取得营业执照，再变更营业项目，但成立公司时又必需填写经营项目，所以代办执照的人就随便给填加了几个，该公司注册地址都是王铁君给找的，这家公司注册的时候我们三人已经解除合伙协议了，并且该公司已经注销了，并未开展任何经营，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月24日，王氏恒源公司注册成立,法定代表人王铁君,注册资本10000万元,类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围：技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；销售计算机、软件及辅助设备…等。2019年4月4日，甲方王铁君；乙方胡爽；丙方郭然三人签订股东合作基础协议一份，内容为：第一条项目说明，北京王氏恒源莱谷智能科技有限公司，以下简称“公司”，销售一种用软件记录会员信息和金额信息的、以共享商铺加共享商圈为核心的商业模式，以下简称“本项目”。第二条合作方式，甲方为实际出资人，乙方与丙方为技术合伙人。第三条股份、利润与亏损分担，股份：甲方持股51%；乙方持股30%；丙方持股19%；为保持公司绝对控股，新进销售股东稀释乙方股份。新进技术股东，稀释丙方股份。利润分配：按股份分配；亏损分担：因甲方为实际出资人，亏损由甲方承担。第四条权利义务，1.任何一方不得私自转让或者处分共同资产或股份；2.任何一方不得私自经营或者合作与本项目相同或类似的项目；3.甲方负责前期出资，整体运营管理；4.乙方负责本项目模式的确定推广销售等，包括销售团队运营管理，本项目的整体营销；5.丙方负责管理软件开发团队，包括公众号与后台开发；6.任何一方不得私自以任何形式外泄原创内容与用户数据。第五条合作期限，起始时间：2019年4月1日起，结束时间：满足下列条件之一，合作结束；1.三方共同决定结束本项目的合作；2.连续6个月未形成销售收入；3.任意两方自愿放弃股权；4.违反国家法律法规对商业模式的规定；5.如发生亏损，甲方有权终止合作。第六条违约责任，各方违反第四条权利义务任意条款，造成的损失，由违反方负全责。赔偿相应可计算损失，同时向公司支付违约金人民币壹佰万元作为股东损失赔偿。第七条补充，本协议为基础框架协议，未尽事宜由三方共同协商解决，以附件形式补充。本协议一式3份，三方各执一份，自三方签字并经公司盖章后确认生效。王铁君、胡爽、郭然分别在甲方、乙方、丙方处签名，王氏恒原公司在三人签字处盖章。三人签订股东合作基础协议后,王铁君租赁了一套楼房用于郭然开发软件办公场所,同时购买了一台电脑用于办公。与此同时，郭然介绍李振翰到王氏恒源公司作程序员，并支付给李振翰两万元作为补偿，郭然承诺如果李振翰工作不到一年，退还王氏恒源公司两万元，郭然提供担保。2019年5月13日，王铁君、胡爽、郭然三人开会后，胡爽、郭然各自在自己持有的股东合作基础协议空白处手写内容为：因甲方违反《股东合作基础协议》第二条，要求乙方与丙方出资，故乙方与丙方共同决定自愿放弃股权，终止此协议。胡爽、郭然分别在乙方、丙方处签名。胡爽、郭然称已将自愿放弃股权、终止协议之事告知王铁君，王铁君表示并不知情。庭审中，王铁君称郭然违反协议第四条约定，于2019年6月20日与张怀敏成立一个“风雷猎（北京）人力资源有限公司”（以下简称风雷猎公司）经营范围与王氏恒源公司相类似，遂到郭然办公处将电脑拿走保管起来，因郭然起诉要求其返还电脑(郭然自己的电脑)，故要求二被告按照股东合作基础协议的约定，给付二原告违约金100万元并支付公司实际开支13万元。胡爽称根据股东合作基础协议第五条的约定，任意两方自愿放弃股权合作就结束了，5月13日三人开完会之后我和郭然就自愿放弃股权了。根据第三条的约定，王铁君为实际出资人，亏损也由他承担。郭然称5月13日我和胡爽就自愿放弃股权了，只是王铁君没有在协议上签名，6月20日我和张怀敏注册的风雷猎公司主要是做劳务派遣的，并没有做与王氏恒源公司相类似的业务，且该公司未开展任何经营并于9月2日注销了。上述事实，有王铁君、胡爽与郭然三人签订的《股权合作基础协议》、郭然出具的担保书、农商银行客户回单、三人签名的支出凭证、风雷猎公司营业执照复印件及注销核准通知书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王铁君（甲方）与胡爽（乙方）、郭然（丙方）所签订的《股东合作基础协议》明确约定甲方为实际出资人，亏损由甲方承担；任意两方自愿放弃股权，合作结束。王氏恒源公司成立于三人合作之前，胡爽、郭然并非王氏恒源公司的登记股东，二人自愿放弃合作协议中约定的股权，三人合作即已结束。被告郭然虽然与他人注册了风雷猎公司，但未开展任何经营活动即已注销，王铁君、王氏恒源公司要求胡爽、郭然给付违约金并承担公司亏损没有法律依据，本院不予支持。因郭然承诺如果其介绍来的程序员李振翰工作不到一年，担保退还王铁君两万元，现三人合作已经结束，李振翰离开王氏恒源公司工作，王铁君要求郭然退还两万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郭然于本判决生效后十日内退还王铁君现金二万元；二、驳回王铁君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百八十五元，由王铁君负担七千三百百三十五元（已交纳），由郭然负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十二月二日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳