广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1577号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：邓云锋，男，1975年3月19日出生，汉族，住广西梧州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告邓云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人蒋波林，被告邓云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除柳州银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金人民币77871.85元；3.判令被告向原告支付借款利息人民币11639.95元、罚息人民币4427.82元、复利人民币1671.90元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月6日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；4.判令被告承担本案律师费人民币3831.97元。事实和理由：2016年11月11日，被告与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向柳州银行借款人民币10万元，借款期限从2016年11月14日至2020年11月14日，借款月利率为11‰；若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，柳州银行有权按照合同约定计收罚息和复利，并提前收回借款债权及解除合同，可以要求被告承担违约责任，赔偿柳州银行遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)；本案由梧州市长洲区人民法院管辖等。合同签订后，柳州银行依约向被告发放了全部贷款。 后柳州银行将其对被告的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称顺亿公司），顺亿公司继而将债权转让给原告，并以公告的方式通知债务人，原告已合法享有对被告的债权。 现合同虽未到期，但根据《个人消费性借款合同》关于提前解除合同的约定，被告未能按合同约定偿还借款本息，债权人可以提前收回借款债权及解除合同并要求被告承担违约责任。现被告未能按时偿还本息，截止至2019年6月6日，被告尚欠借款本金77871.85元，利息11639.95元、罚息4427.82元、复利1671.90元。 综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有： 1.被告邓云锋的身份证、银行卡复印件，证明被告是适格主体； 2.《柳州银行消费时贷申请书》、《承诺书》，证明被告向柳州银行申请借款并承诺借款用途及相应借款条件； 3.《个人消费性借款合同》，证明柳州银行与被告达成借款协议并约定由梧州市长洲区人民法院管辖； 4.《送达地址确认书》，证明被告确认诉讼文书送达地址； 5.个人借款借据（贰）、活期账户交易明细单，证明柳州银行向被告发放了贷款10万元； 6.拖欠本息明细清单，证明被告拖欠本息数额和计算方式； 7.《债权资产转让合同》、《债权转让协议》、公告，证明柳州银行将对被告的债权转让给顺亿公司，顺亿公司将债权转让给原告，两次均在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》； 8.《委托代理合同》及广西增值税专用发票，证明原告为实现债权产生的律师代理费。 被告邓云锋辩称，一、柳州银行经理黎某某与中介岑某某互相串通，为了掩饰贷款，柳州银行工作人员勾结中介介绍符合要求的人员贷款，以“无抵押、无担保”形式吸引公职人员或者事业单位人员申请贷款，由中介人员拟好协议，贷款成功后收取15%的高额服务费。据了解该服务费大部分被柳州银行内部人员瓜分，少部分支付给中介作为介绍费，该行为损害国家、集体或者第三者的利益。柳州银行放款后中介岑某某拿着被告的银行卡即取走服务费1.5万元，被告卡内实际到账8.5万元。另被告已经偿还贷款29876.76元。二、借款合同具有欺诈行为。为了能够收取更多的服务费，让被告获取放贷，柳州银行工作人员和中介相互勾结，中介岑某某罗列了一份价值约为2万元的家具清单，掩饰被告贷款的用途。实际上被告没见过家具。柳州银行工作人员与中介人员的行为具有欺诈性质。三、依据最高人民法院下发的《关于依法妥善审理借贷案件的通知》，该通知强调要依法严守法定利率红线，要从严把握法定利率的司法红线，对于各种以“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。综上，请求法院依法判决原、被告签订的《个人消费性借款合同》为无效合同。原告诉请的借款利息、罚息、复利过高，被告不同意支付。 被告邓云锋为其辩解向法庭提供的证据有：活期账户交易明细单，证明被告借款后已向柳州银行偿还借款本息29872.76元。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：对证据的真实性无异议，同时认为其虽然在《承诺书》上签名，但中介收取了1.5万元服务费，其只收到柳州银行的贷款8.5万元，且原告诉请的利息、罚息、复利过高，要求原告提供家具清单。原告对被告提供的证据真实性无异议，认为被告的还款数额以实际发生为准。综合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月11日，被告邓云锋作为借款人与柳州银行作为贷款人签订一份《个人消费性借款合同》（编号：CYD201631484B1F），合同约定：借款总额为10万元;借款用途为家具；借款期限自2016年11月14日起至2020年11月14日止;还款方式为等额本息，还款日为每月的20日;借款利率采取固定利率，月利率为11‰;借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等)；贷款人按借款人提供的地址以邮寄方式寄送催收通知书、诉讼等相关文件，无论借款人收到与否均视为已送达。借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人。同时，被告签名的《送达地址确认书》载明送达地址为：广西梧州市长洲区新兴二路御山帝景10幢1单元303房。 2016年11月14日，案外人柳州银行依约向被告邓云锋发放贷款10万元。被告邓云锋在借款后向柳州银行偿还了13期借款本息，2018年1月20日向柳州银行支付利息18.28元后没有偿还借款本息。截止至2019年6月6日，尚欠借款本金77871.85元、逾期利息11639.95元、罚息4427.82元、复利1671.90元。 2018年12月6日，柳州银行作为甲方（转让方）与顺亿公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为CYD201631484B1F，借款人为邓云锋的债权转让给乙方。2019年7月1日，柳州银行与顺亿公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第309行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人为邓云锋。 2019年7月3日，顺亿公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的344笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年7月5日，顺亿公司与原告在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第311行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人为邓云锋。 庭审过程中，原告明确上述数额的计算方式如下：利息11639.95元系以尚欠本金77871.85元为基数，按月利率11‰从2018年1月20日计至2019年6月6日，扣除被告邓云锋在该期间内偿还过的部分利息后得出，之后不再计算利息；罚息4427.82元系以逾期本金为基数，按逾期月利率16.5‰从2018年1月20日计至2019年6月6日，之后的罚息按上述计算方式继续计至清偿之日止；复利1671.90元系以所欠利息为基数，按逾期月利率16.5‰从2018年1月20日计至2019年6月6日，之后的复利亦按上述计算方式继续计至清偿之日止。 本案被告未按期履行还款义务，原告与广西银正律师事务所、广西银正(三江)律师事务所签订《委托代理合同》，委托其指派律师作为诉讼代理人参加一审诉讼，并支出律师代理费3831.97元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其登报通知后依法将债权转让给了顺亿公司，顺亿公司依法取得了本案债权。后顺亿公司亦登报通知依法将债权转让给了本案原告，故原告亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至被告，至此，本案债权转让的情况已通知被告，被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力。 根据本案《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向被告追索本案《个人消费性借款合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。被告在借款后，仅向原告偿还了13期借款本息，2018年1月20日后没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，根据合同关于“借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同”的约定，原告要求解除柳州银行与被告签订的《个人消费性借款合同》及被告提前偿还借款，合法有据，本院予以支持。 根据原告出具的拖欠本息明细清单，截至2019年6月6日，本案被告尚欠借款本金77871.85元，被告认为柳州银行将借款10万元发放到其银行卡后，即被中介提取1.5万元，其实际得到借款8.5万元，但其提供的证据并不能证明柳州银行与中介串通，在发放贷款后即取回1.5万元，故被告应承担对其不利的法律后果，本院认定被告得到了借款10万元，故对原告诉请的借款本金77871.85元，本院予以支持。利息、罚息及复利方面，拖欠本息明细清单载明尚欠利息11639.95元、罚息4427.82元、复利1671.90元，原告亦陈述了利息、罚息以及复利的具体计算方式，本院认为原告陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张尚欠利息11639.95元、罚息4427.82元、复利1671.90元（利息计算至2019年6月6日，之后不再计算利息，罚息、复利暂计至2019年6月6日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按照《个人消费性借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止，之后的复利以尚欠利息为基数，按照《个人消费性借款合同》的约定另计至利息实际清偿之日止）予以支持。被告邓云锋作为借款人，应对上述尚欠的本金、利息、罚息及复利承担偿还责任。 关于律师代理费。根据《个人消费性借款合同》中关于“借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等)”的约定，被告邓云锋作为借款人，应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费3831.97元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除柳州银行股份有限公司与被告邓云锋签订的《个人消费性借款合同》； 二、被告邓云锋应向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金人民币77871.85元并支付利息、罚息、复利（计至2019年6月6日，利息为人民币11639.95元、罚息为人民币4427.82元、复利为人民币1671.90元，此后不再计算利息；此后罚息以尚欠借款本金为基数，按照《个人消费性借款合同》的约定至本金实际清偿之日止；此后的复利以尚欠利息为基数，按照《个人消费性借款合同》的约定至利息实际清偿之日止）； 三、被告邓云锋应向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费人民币3831.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告邓云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。