文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6896号原告：涟水志达运输有限公司，住所地涟水县黄营乡工业集中区。法定代表人：陈秀云，该公司总经理。原告：于要文，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：王某，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振湖路6号。负责人：周勇彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。原告涟水志达运输有限公司（以下至判决主文前简称志达公司）、于要文与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下至判决主文前简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员薛玉春适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告志达公司、于要文的委托诉讼代理人王某，被告人保公司的委托诉讼代理人康杰，被告人寿财保的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告给付原告已向死者亲属垫付的赔偿款220000元并承担诉讼费。事实和理由：2018年11月16日22时许，原告于要文驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号货车沿连天310国道自西向东行驶至宁陵县前方行人江某发生交通事故，致江某当场死亡。该事故经事故处理部门认定，原告于要文承担事故全部责任。案涉车辆的牵引车在被告人保公司处投保交强险和包含不计免赔的1500000元商业三责险，挂车在被告人寿财保处投保包含不计免赔的50000元商业三责险，且都在保险期内。事故发生后，原告于要文的妻子李素芹于2019年1月12日在宁陵县公安局交警大队与死者江某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿死者亲属220000元。被告就该事故未作任何赔偿，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，苏Ｈ×××××车辆确在其公司投保了交强险及含不计免赔的1500000元的商业三责险，事故发生在保险期间。对原告主张的220000元有异议，相关的赔偿标准应该按照受害人或事故发生地的相关标准赔偿。涉案事故车辆已经超过了有效的行驶期限，事故发生时为非法上路，故其认为根据双方保险合同约定，其不承担相关的商业保险责任。死者亲属并未在协议书明确追偿权的受让情形，原告的主张没有事实依据。即便向受害人赔偿，应当按照事故发生地河南的相关标准进行赔偿，应按受害人户籍信息按河南农村标准且年龄超过75岁计算。请法院依法按照被告人保公司与人寿财保商业险限额的比例裁决。被告人寿财保辩称，苏Ｈ×××××车辆在其公司投保了含不计免赔限额为50000元的商业三责险，事故发生在保险期间。其牵引车交强险优先赔付后，剩余部分其按照商业三责险的责任限额比例赔偿。根据刑事判决书，驾驶员承担刑事责任，且已取得被害人家属谅解，其不应再承担精神抚慰金。根据原告提供的死者常住地为其女儿家，距离事故发生地有二十余公里，且事故发生在深夜，受害人为步行，没有其他交通工具，故其认为受害人居住在女儿家不合常理。其认为受害人常住地应为户籍所在地。其他意见被告人保公司意见。原告围绕诉讼请求举证如下：事故认定书一份、于要文和受害人亲属达成的赔偿协议书一份、2019豫1423刑初47号判决书一份、于要文的驾驶证一份、从业资格证一份、驾驶车辆的道路运输许可证一份、车辆行驶证一份、保险单三份、死者的户籍信息一份、死者户籍所在地村委会出具的证明两份、死者的尸体意见书一份、户口注销证明一份、死者居住在女儿家所在地的居委会证明、田秀丽的结婚证明一份、范智勇的房产证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，苏Ｈ×××××在被告人保公司处投保的交通事故责任强制保险及责任限额为1500000元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，保险期间为2017年11月21日至2018年11月20日。2018年6月8日，苏Ｈ×××××号车辆在被告人寿投保责任限额为50000元的第三者责任险并购买了不计免赔，保险期间为2018年6月9日至2019年6月8日。2018年11月16日，原告于要文驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号货车在宁陵县发生交通事故导致江某死亡。2019年1月12日，原告于要文的亲属代表其与死者江某的亲属田守志、田守印、田秀丽、田秀花双方达成协议，协议主要内容如下：一、死者江某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、谅解费等所有因交通事故造成的损失共计贰拾贰万元整（含已经支付的丧葬费贰万元），由原告于要文一次性支付给死者江某的亲属。钱款交清后，本事故即一次性了结，今后永不纠缠。二、死者江某的亲属收到赔偿款后，为原告于要文提供授权委托书、江某城镇居住地证明、死亡证明、火花证明、户口注销证明、死者江某的亲属身份证复印件等一切必要手续，委托原告于要文认可的江苏省涟水县红日法律服务所法律工作者王某向法院诉讼，诉讼所得全部归于要文所有。死者江某的亲属不再就此事故向任何人、任何单位主张任何权利。2019年3月25日，河南省宁陵县人民法院作出刑事判决书确认原告于要文有自首情节且赔偿了被害人的经济损失。另查明，死者江某1940年2月4日出生共有子女五人：长女田俊英（已死亡），长子田守印、次子田守志、次女田秀丽、三女田秀花。死者江某生前常年随次女田秀丽居住在民权县绿洲街道东方居委会工农路中段的房屋里。被告人保公司、人寿财保的住所地均在江苏省境内。审理中，原告于要文、志达公司认可原告于要文支付给死者亲属的赔偿款系代原告志达公司赔偿，确认被告人保公司、人寿财保向原告志达公司赔付保险金即可。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的事故认定书、赔偿协议书、刑事判决书、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、车辆行驶证、保险单、证明两份、尸体意见书、户口注销证明、田秀丽的结婚证、范智勇的房产证等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为:保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人有权向被保险人赔偿保险金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告于要文驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号货车在宁陵县发生交通事故导致江某死亡，交警部门认定原告于要文负事故全部责任。原告于要文应按照其相应的责任对由此造成的损失承担赔偿责任，但原告于要文驾驶的车辆在被告人保公司、人寿财保投保了交强险与第三者责任险，故被告人保公司、人寿财保应当交强险和第三者责任险限额内予以赔偿上述损失。死者江某超过七十五周岁，应按照五年计算死亡赔偿金，根据原告提供的证明、房产证等证据证明死者江某在城镇居住超过一年。被告虽抗辩死者系农村户口应按根据农村标准计算，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信，对原告主张按城镇居民计算死者江某死亡赔偿金的请求予以支持。据此死者的死亡赔偿金为47200元/年×5年=236000元。因此，江某亲属因其死亡导致的损失超过220000元。江某亲属主张220000元，未超过其损失上限，本院予以确认。江某亲属主张的220000元损失应由被告人保公司按照交强险限额赔偿110000元。江某亲属主张其他超出交强险部分的损失110000元，因原告于要文负本起事故的全部责任，案涉车辆的牵引车和挂车分别在被告人保公司、人寿财保投保责任限额分别为1500000元和50000元的第三者责任保险并购买了不计免赔。被告人保公司、人寿财保要求按照第三者责任保险责任限额的比例赔偿损失，具有合理性且不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告人保公司、人寿财保应按照赔偿上述责任限额比例在第三者责任保险限额内赔偿106451.61元和3548.39元。江某亲属要求220000元的损失应由被告人保公司、人寿财保分别赔偿216451.61元和3548.39元。原告于要文代原告志达公司赔偿江某亲属220000元，江某的亲属在协议中明确其在案涉事故中的损失已经由原告于要文赔偿完毕，其不再就此事故向任何人、任何单位主张任何权利。故原告志达公司作为被保险人有权要求被告人保公司、人寿财保分别赔付保险金216451.61元和3548.39元。对于被告抗辩不应赔偿精神抚慰金，因原告主张死者亲属的损失尚未超过死亡赔偿，故被告该抗辩不影响本案处理。被告抗辩应按照河南省人身损害赔偿标准计算死者亲属的损失。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。本案中，虽然事故发生在河南省境内，但案涉车辆的牵引车在被告人保公司交强险和第三责任保险，同时案涉车辆的挂车在人寿财保投保第三责任保险，死者亲属的损失超出交强险限额，被告人保公司、人寿财保均系赔偿义务主体。死者亲属有权起诉被告人保公司、人寿财保，被告人保公司、人寿财保住所地均在江苏省境内。不管死者亲属提起的诉讼还是本案，均可江苏省内起诉，进而按照受诉法院所在地即江苏省人身损害赔偿标准计算损失。因此，被告该抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述,经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后二十日内给付原告涟水志达运输有限公司保险金216451.61元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告涟水志达运输有限公司保险金3548.39元。二、驳回原告于要文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担2275元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××89）。审 判 员 薛玉春二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘雅玲书 记 员 李柳静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。