沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初10371号原告：韩树彬，男，1970年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马军烨，辽宁观策律师事务所律师。被告：张超，男，1988年7月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：单壮，辽宁神华律师事务所律师。第三人：沈阳百田房产开发有限公司,住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朕，系该公司员工。原告韩树彬与被告张超、第三人沈阳百田房产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树彬的委托诉讼代理人马军烨，被告张超的委托诉讼代理人单壮，第三人沈阳百田房产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩树彬向本院提出诉讼请求：准许执行第三人名下沈阳市皇姑区（8门）的网点用房。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，贵院于2016年9月20日作出民事调解书，本案已进行执行程序，原告己申请查封了第三人名下沈阳市皇姑区（8门）的网点用房。被告向贵院提出执行异议，贵院于2019年6月20日作出（2019)辽0103执行异339号执行裁定，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定中止对沈阳市皇姑区（8门）房产的执行。贵院适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出裁定错误，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，本案案涉房产仍在被执行的房地产开发企业沈阳百田房产开发有限公司名下，本案符合第二十九条的规定，应该驳回被告的执行异议，准许执行第三人名下沈阳市皇姑区（8门）的网点用房。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张超辩称，被告是案涉房屋的实际所有权人，并自2011年实际占有使用涉案房屋并符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，足以排除强制执行，故请求人民法院驳回原告诉请。具体理由如下：一、沈阳市皇姑区人民法院已作出生效判决，判决不得执行涉案房屋。涉案房屋因案外人李木楠和李玉苓与沈阳百田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，案涉房屋被查封。被告张超作为原告在沈阳市皇姑区人民法院提起了执行异议之诉，在此案中沈阳市皇姑区人民法院作出了（2017）辽0105民初10674号民事判决书，判决书中查明了涉案房屋的交易过程，认定张超为房屋的所有权人并足以排除强制执行。现该判决书已生效。二、被告张超符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，并且可以适用。被告张超在人民法院查封之前，即2011年11月23日与第三人签订了《商品房买卖合同》，并且支付了房屋全部价款。自购买房屋后，涉案房屋的水、电、供暖费由被告张超交纳，被告张超一直实际占有、使用收益涉案房屋。并且不能办理过户手续并非被告张超原因。故被告符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形。另外根据最高人民法院作出的（2016）最高法民申2736号民事裁定书，在该份裁定书中最高院明确解释该司法解释28条之规定与29条之规定是普通适用性条款与特别条款，在两个条款发生竞合时，当事人可以任意选择适用哪个条款。故本案完全可以适用二十八条的规定。综上所述，请求人民法院驳回原告诉请。第三人沈阳百田房产开发有限公司述称，驳回原告的诉讼请求，维持辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2017）辽0105民初10674号及沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2019）辽0103执异339号，涉案房屋系案外人张超实际占有，与我公司签订的所有买卖协议真实有效，故希望法院查明，作出真正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩树彬与第三人沈阳百田房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)辽0103民初4551号民事调解书，内容为：沈阳百田房产开发有限公司于2016年9月26日前一次性偿还原告韩树彬借款本金人民币3500000元及利息。该调解书生效后，第三人沈阳百田房产开发有限公司未按期履行给付义务，原告韩树彬向本院申请强制执行。本院于2017年8月9日作出（2016）辽0103执5321号民事裁定书，裁定轮候查封第三人沈阳百田房产开发有限公司位于沈阳市皇姑区（8门）房产，现已轮为首封。被告张超对法院查封的上述房产提出异议。被告张超与第三人沈阳百田房产开发有限公司于2011年11月23日签订了《商品房买卖合同》，并且支付了房屋全部价款。自购买房屋后，涉案房屋的水、电、供暖费由被告张超交纳，被告张超一直实际占有、使用收益涉案房屋。第三人沈阳百田房产开发有限公司于2011年11月23日向被告张超开具金额为2984514元的收款收据。另查明，被告张超于2012年12月28日与案外人贾志泉签订《房屋租赁协议》，约定将坐落在（购房合同为准）皇姑区明廉路南编号为040816804-1，新汉城6号楼8号门建筑面积382.63平一二层租给案外人贾志泉办公、库房使用，时间从2012年12月28日至2015年1月15日止。被告张超于2015年2月6日与案外人辽宁福大中业有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定将坐落在沈阳市皇姑区6单元8门房产建筑面积382.63平租给承租方使用，时间从2015年2月18日至2020年2月18日止。被告张超于2017年2月6日改为与案外人吕威签订《房屋租赁合同》，约定将坐落在沈阳市皇姑区6单元8门房产建筑面积382.63平继续租给案外人辽宁福大中业有限公司办公使用，租赁时间至2023年2月17日止。被告张超于2018年2月18日与案外人王宝财签订《房屋租赁合同》，约定将坐落在沈阳市皇姑区6单元8门房产建筑面积382.63平租给承租方使用，时间从2018年2月18日至2025年2月17日止。另查明，2016年8月2日，涉诉房屋被沈阳市皇姑区人民法院保全查封，案外人向该院提出执行异议，该院于2017年10月18日以（2017）辽0105执异242号执行裁定书，驳回案外人的异议请求。案外人不服，向皇姑法院提起案外人执行异议之诉，该案查明，涉案房产系百田公司抵顶给案外人中发土石方公司，中发土石方公司将房屋转让给张东岳，张东岳又将该房屋转让给案外人张超，由百田公司配合与案外人张超签订了《商品房买卖合同》。该判决认为案外人张超为案涉房屋的实际权利人，对房屋享有足以排除强制执行的民事权利，故支持案外人张超的诉讼请求，判决：不得执行位于沈阳市皇姑区8门网点房屋。上述判决已于2018年7月18日生效。审理中，第三人沈阳百田房产开发有限公司提交《沈阳市人民政府业务会议纪要》第71号（2012年5月21日）和沈解遗办发（2017）8号沈阳市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室文件，证明该房屋非因买受人自身原因未办理过户登记及办理房证。本院认为，本案房屋在本院执行查封之前，被告与第三人已签订合法有效的书面买卖协议，被告张超已合法占有该房屋，已经支付全部价款，非因买受人自身原因无法办理过户登记及办证，该房屋已不属于第三人沈阳百田房产开发有限公司所有，为此原告认为该房屋是第三人沈阳百田房产开发有限公司名下，要求继续执行该房的诉讼请求，没有法律事实依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告韩树彬的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告韩树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  王东梅人民陪审员  陈绪文二〇一九年十二月十二日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹