四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1390号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人刘震英因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开和被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月10日，刘震英向市规划和自然资源局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市成华区‘××’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。5、土地使用费租金。申请公开‘关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区××集体土地总亩数，其中耕地总亩数勘测定界图或勘测定界图报告’”的政府信息。2019年1月28日，市规划和自然资源局作出成自然资信〔2019〕033号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称33号告知），告知刘震英：一、根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，刘震英申请公开“成都市成华区‘××’项目（1-10组）财务支出情况。1、建房费用。2、农户拆迁费用。3、人员安置费用。企业拆迁费用。4、过渡费。”的信息，市规划和自然资源局未汇总制作。二、未查询到刘震英申请公开“5、土地使用费租金”的信息，该信息不存在。三、关于“成都市中心城区2002年第5批城市建设用地、征用成都市成华区集体土地总亩数，其中耕地总亩数”的信息。经查，《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》载明了征用成华区集体土地的总面积和耕地面积，将该表提供给刘震英。四、关于“其中耕地总里亩数勘测定界图或勘测定界图报告”的信息。经查询，川府土〔2004〕66号《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地批复》相对应的勘测定界图由于尺寸偏大，无法复制，请刘震英持告知书原件与身份证原件前往成都市国土资源档案馆查询，并告知成都市国土资源档案馆地址及咨询电话。 刘震英对市规划和自然资源局作出的上述告知书不服，于2019年3月11日向省自然资源厅提起行政复议。因材料不齐，省自然资源厅要求补正。经补正，省自然资源厅于2019年3月26日受理行政复议申请，并于次日向市规划和自然资源局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年5月20日，省自然资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2019年6月23日前作出复议决定，并于同日邮寄送达该延期审理通知书。2019年6月21日，省自然资源厅作出川自然资复〔2019〕36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），认为市规划和自然资源局作出的告知书程序合法，答复内容并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一项之规定，维持市规划和自然资源局作出的33号告知，并于同日将该决定书邮寄送达刘震英及市规划和自然资源局。 原审法院认为，法不溯及既往是法律适用的基本原则之一，新法颁布之前的行为，应当按照当时的法律来调整。案涉政府信息公开答复行为于2019年1月28日作出，应当适用当时的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）（以下简称《政府信息公开条例》）。根据该条例第四条、第十三条的规定，市规划和自然资源局有权对刘震英提出的案涉政府信息公开申请予以审核并依据职权作出相应答复。同时，依据该条例第二十四条的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案中，市规划和自然资源局于2019年1月11日收到申请书，于2019年1月28日作出告知书并邮寄送达，程序合法。该条例第二十一条、第二十六条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关依申请公开政府信息，无法按照申请人要求的形式予以提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制或者其他适当形式提供。本案中，根据刘震英申请公开内容的描述，具体可分解为三项信息：一是涉及成都市成华区“××”项目（1-10组）财务支出情况，包括建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费、土地使用费租金。二是关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地所征用成都市成华区集体土地总亩数及耕地总亩数。三是关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地对应的勘测定界图或勘测定界图报告。针对第一项信息，即涉及成都市成华区项目（1-10组）财务支出情况，包括建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费、土地使用费租金。该项目1-10组的建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费，是征地拆迁安置过程中根据具体拆迁进度分别支付给农户、村集体组织、企业、建设单位等不同主体，确需要市规划和自然资源局进行加工、汇总，市规划和自然资源局以未汇总制作为由，不予提供，并无不当；同时，通过省自然资源厅提交的行政复议答复书的附件，其中的查询截图能够证明市规划和自然资源局经查询，土地使用费租金确不存在，市规划和自然资源局将不存在的结果予以告知，符合规定。针对第二项信息，即关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地所征用成都市成华区集体土地总亩数及耕地总亩数。市规划和自然资源局提供的《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》中确包含了东升村五组的耕地面积及合计面积，已提供了相应信息。针对第三项信息，即关于成都市中心城区2002年第5批城市建设用地对应的勘测定界图或勘测定界图报告。市规划和自然资源局经核实，该勘测定界图由于尺寸偏大，无法按照刘震英要求的方式直接提供，以安排刘震英查阅的形式提供，并告知查阅地址和电话，市规划和自然资源局已履行了法定的政府信息公开义务。根据《行政复议法》第十二条之规定，省自然资源厅作为市规划和自然资源局的上一级行政主管部门，对刘震英以市规划和自然资源局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。刘震英对省自然资源厅的行政复议程序不持异议，法院经审查亦符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，本院予以确认。同时，省自然资源厅在受理案涉行政复议申请后，依法审查了市规划和自然资源局向其提交的《行政复议答复书》及作出33号告知的依据，认为市规划和自然资源局作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持33号告知的复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决：驳回刘震英的诉讼请求。案件受理费25元，由刘震英负担。 宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，原审判决没有责令市规划和自然资源局作出载有财务支出信息的告知，也没有按照其要求的方式公开相关勘测图的信息，认定事实不清，适用法律不当。请求予以撤销原审判决，并发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局答辩称，市规划和自然资源局履行了政府信息公开法定职责，具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，原审判决正确。请求驳回刘震英的上诉。 被上诉人省自然资源厅答辩称，省自然资源厅作出的36号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回刘震英的上诉请求，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市规划和自然资源局对上诉人刘震英向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被上诉人市规划和自然资源局在法定期限内作出33号告知并送达刘震英，程序合法。关于上诉人刘震英申请公开的成都市成华区项目（1-10组）财务支出情况，包括建房费用、农户拆迁费用、人员安置费用、企业拆迁费用、过渡费、土地使用费租金的信息，市规划和自然资源局经查询，认定土地使用费租金不存在，其余信息系征地拆迁安置过程中按照进度给付给不同村组、不同主体的相关费用，需加工汇总。市规划和自然资源局告知刘震英土地使用费租金不存在，未汇总制作其余信息，并无不当。关于上诉人刘震英申请公开的成都市中心城区2002年第5批城市建设用地所征用成都市成华区××集体土地总亩数及耕地总亩数的信息，被上诉人市规划和自然资源局提供了载有耕地面积及合计面积的《成都市中心城区2002年第五批城市建设用地面积及人员安置汇总表》并无不当；关于上诉人刘震英申请公开的成都市中心城区2002年第5批城市建设用地对应的耕地勘测定界图或勘测定界图报告，被上诉人市规划和自然资源局经查询核实该图尺寸过大，故依照《政府信息公开条例》第二十六条的规定，安排刘震英到档案馆查阅，并告知了查阅的地址和联系方式。被上诉人市规划和自然资源局已经履行了政府信息公开的法定职责，被上诉人市规划和自然资源局作出33号告知事实认定清楚，适用法律正确。省自然资源厅收到并受理刘震英提交的行政复议申请后，经依法延期后于法定期限内作出维持33号告知的36号复议决定，并向刘震英送达，符合《行政复议法》的相关规定。原审判决驳回刘震英的诉讼请求并无不当。上诉人刘震英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。