wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异178号异议人（案外人）：胡传宝，男，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：尹卫东，男，1970年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。被执行人：王成玉，男，1970年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：冯英，女，1967年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。在本院执行申请执行人尹卫东与被执行人王成玉、冯英民间借贷纠纷一案，案外人胡传宝对位于徐州市铜山区大彭镇大刘村农村信用社综合楼4-202室房产的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告尹卫东与被执行人王成玉、冯英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2013）铜民初字第2194号民事判决：“被告王成玉、冯英于本判决生效后十日内偿还原告尹卫东借款300000元及利息(以300000元为本金，按照月息2分从2012年5月16日计算至判决确定履行之日)”。该判决发生效力后，根据申请人的申请，本院于2014年10月20日立案执行，案号为（2014）铜执字第4128号。在执行过程中，本院作出（2014）铜执字第4128-1号民事裁定书，查封了被执行人冯英名下所有的大彭镇大刘村农村信用社综合楼4-202室房产一处。异议人（案外人）胡传宝提出异议称：2013年5月30日，异议人与王成玉、冯英签订买卖协议，异议人以28万的价格购买登记在王成玉、冯英名下，证号为铜房权证大彭字第××号，坐落于大××信用社综合楼××室房产，该协议确定房产地址、面积、价款、交付时间，双方及见证人签名对该买卖合同加以确认，异议人按照王成玉、冯英要求给付现金，王成玉、冯英将该房钥匙、房产证、水电手续交付给异议人，异议人一直在此房居住，期间，异议人多次找王成玉、冯英办理产权过户手续，二人以种种理由推诿。2014年9月12日，异议人诉至铜山区人民法院，要求王成玉、冯英办理产权过户手续，庭审期间被告知二人涉嫌经济诈骗被公安机关立案，异议人先行撤诉。2015年5月4日，异议人因涉嫌非法吸收公共存款，判刑四年，2019年5月3日刑满释放，为维护异议人合法权益，请求法院裁定1、撤销（2014）铜执字第4128-1号民事裁定书；2、终止对坐落于大彭镇大刘村信用社综合楼4-202室，证号为铜房权证大彭字第××号房产的执行；3、确认大彭镇大刘村信用社综合楼4-202室，证号为铜房权证大彭字第××号房产归异议人所有；4、强制王成玉、冯英协助异议人办理产权过户手续。本院查明：异议人胡传宝向本院提供证据2013年5月30日胡传宝与王成玉、冯英签订买卖协议，主要内容如下，胡传宝购买王成玉、冯英大彭镇大刘村信用社综合楼4-202住房一套（面积122.5平方米），价格为贰拾捌万元，经协商甲方付款贰拾陆万元，余款贰万元。（2013年6月30日前付清）房屋归胡传宝所有。该住房如出现任何经济纠纷问题，一切由冯英和王成玉承担。胡传宝与王成玉、冯英签字并捺印，见证人处由刘建、冯某,4签字并捺印。2013年9月7日，本院作出（2013）铜民诉保字第0317号民事裁定书及其协助执行通知书，查封被申请人王成玉、冯英所有的坐落在徐州市铜山区大彭镇大刘村农村信用社综合楼4-202室（房产证号为：铜房大彭字第××号）房产。后案外人陈征以胡传宝将涉案房屋抵押借款给案外人陈征，并交付涉案房屋所有权证、钥匙并搬进居住为由提出异议，请求撤销（2014）铜执字第4128号民事裁定书，并中止对被执行人坐落在大彭镇大刘村农村信用社综合楼4-202室房产的执行，2015年12月7月，本院作出（2015）铜执异字第00133号民事裁定书，驳回案外人陈征的异议请求。同时查明，涉案房屋不动产权证，载明“铜房权证大彭字第××号，房屋所有权人冯英，共有人王成玉，夫妻共有，房屋坐落于大彭镇大刘村农村信用社综合楼4-202”。另查明，2012年3月23日，冯英、王成玉向胡传宝出具借条一张，载明，“今借胡传宝贰拾万元整（¥200000），抵押物为大彭镇机关宿舍3-3-502室，为抵押到期不归还房子由胡传宝自行处理，用期为2012年3月23日至2012年9月30日，冯英、王成玉签名并捺印”。本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）…；本案中，涉案房屋已办理不动产登记，不动产登记簿上权利人为被执行人王成玉、冯英共有，故应当认定涉案房屋权利人为王成玉、冯英，本院据此采取查封措施并无不当，异议人的异议请求不成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡传宝的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王壮达审 判 员 周提海审 判 员 张 悦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨 丹书 记 员 杨欣蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终160号上诉人（原审被告）：贵州恒河生态水利建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号。统一社会信用代码：91520000565014581X。法定代表人：姚图，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵光荣，男，1963年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民法院受理原审原告赵光荣诉原审被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司、威宁县水务局、张剑锋建设工程施工合同纠纷一案，贵州恒河生态水利建设集团有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，威宁县人民法院作出（2019）黔0526民初854号民事裁定书，裁定驳回贵州恒河生态水利建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州恒河生态水利建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。贵州恒河生态水利建设集团有限公司上诉称，案涉工程经张剑锋与赵光荣结算后签订《付款协议》，故本案的基础法律关系已由建设工程施工合同纠纷转化为以金钱给付为主要义务的债权债务法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，结合《付款协议》未约定合同履行地点且争议标的为给付货币的事实，本案应由上诉人所在地即贵阳市南明区人民法院管辖或接收货币一方所在地即被上诉人所在地即贵阳市云岩区人民法院管辖。原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人赵光荣法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因上诉人将其承包的“威宁县冲子河、发路海、范家田水库除险加固工程”中的“威宁县冲子河、范家田水库除险加固工程”分包给被上诉人施工，现双方因《付款协议》而产生纠纷，基础法律关系仍应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地威宁县人民法院专属管辖，故原审法院有管辖权。综上，上诉人贵州恒河生态水利建设集团有限公司的上诉理由不成立，原审虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月十日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4107号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静（特别代理），贵州黔鹰律师事务所律师。被告江维贵，男，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告陈志莉，女，1988年11月20日出生，住贵州省开阳县。二被告共同委托代理人汪毅（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。二被告共同委托代理人陈泓妍（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称永智达公司）与被告江维贵、陈志莉商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告永智达公司委托代理人邱静、被告江维贵、陈志莉的委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳县“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售房屋，为此，开阳县住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得商品房预售许可证销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买未取得《商品房预售许可证》销售的房屋。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。至原告起诉时，仍未取得预售许可证，被告在开阳住建部门已告知没有预售许可证购房是无效的情况下仍然购房，被告自己存在过错，因房屋未取得商品房预售许可，故原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同。故原告依法提出诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年7月13日签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法。四、本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”系其开发建设。2017年7月13日，原、被告双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用20000元。同日，原、被告双方签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告位于开阳县环湖新区“东湖首座”商品房，合同约定：“一、买受人购买的商品房（以下简称该商品房），为东湖首座项目中的第1幢1单元13层1号房。该商品房位于地上第13层，名义楼层为11层,建筑面积约111.6平方。二、出卖人与买受人约定按照下述方式计算：成交单价每平米人民币2994.90元，全套商品房总价人民币332733元。三、交房时间：该商品房交房时间为2018年6月30日前。四、买受人应于签订本合同当日，向出卖人支付购房定金人民币133733元。签订本合同并支付定金后，视为买受人经慎重考虑确定购买其选择的房源，出卖人将为买受人锁定该房源，并承诺不再对任何其他人销售；五、本合同中所述价格未包含物业维修基金及其他有关税费，有关费用需在签订《商品房买卖合同》时另行交纳。六、本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。合同签订当日，被告向原告支付了购房款133733元及团购金20000元，原告向被告出具了收据两张。同时查明，案涉项目于2015年11月5日取得了《建设用地规划许可证》、2019年10月16日取得了《建设工程规划许可证》、2019年7月16日经贵州省国土资源勘测规划研究院审查出具报告不压覆矿产资源、2019年9月18日取得《建设用地批准书》。原告至今未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《商品房定购合同》、《“东湖首座”团购协议》、《关于东湖首座项目未办理预售许可证销售房屋的有关证明》、付款凭证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、贵阳市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室筑工审办通[2018]20号文件、房屋分层、分户各类面积测算统计表、办理商品房预售许可证一次告知书、《收款收据》两张、《关于处理东湖首座项目房屋认筹事宜公告》、照片七张、《开阳东湖首座项目认筹统计测算表》、《东湖首座业主损失（永智达房开获利）计算表》以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房定购合同》系定购合同，合同中对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房单价、总价、交房时间等内容进行了约定，双方已达成预约房源的目的，原告向被告出具的收款收据中已写明为“定金”，且合同未对付款方式、付款时间进行约定，不能达到交房目的，《团购协议》和《商品房定购合同》只是买卖双方对标的物的初步约定，且根据订购合同，双方还应另行签订《商品房买卖合同》，对于付款方式和付款时间及相关费用有待原、被告双方另行约定，故原、被告之间形成的应是商品房预约合同法律关系。本案双方当事人签订《团购协议》和《商品房定购合同》当天，被告即支付了原告团购金20,000元和购房款133,733元，原告向被告也出具了收款收据，庭审中双方当事人对该协议未提出异议，原告也没有对被告履行合同的行为提出抗辩，故可确认《团购协议》和《商品房定购合同》的签订系买卖双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，应予认定，即合同自双方签订之日起生效。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出本案因未取得商品房预售许可证，故与被告签订的《商品房定购合同》应无效的主张，因买卖双方并未对商品房的销售作出充分细致的约定，买卖双方之间形成的只是预约合同关系，不属于商品房预售合同，且根据立法宗旨，本案不适用，也不符合法律关于合同无效的法定要件规定，对原告提出的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，拟判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月三十日书记员 吴东璃
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6742号原告秦某，女，1937年5月17日出生，汉族，住安阳县。被告申某，男，1969年6月11日出生，汉族，住安阳县。原告秦某与被告申某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告自2019年1月起每年支付原告赡养费3000元。事实和理由：原告育有五个儿子，长子去世多年，现四个儿子健在且均已成家。其中三个儿子都在履行赡养义务，唯有被告对原告不尽赡养义务，故诉至法院，请求判如所请。被告申某辩称，2019年7月前，原告还在被告家吃住，被告同意赡养原告，但认为赡养费每年3000元过高，且也不应该从2019年1月份起算赡养费。本院经审理认定如下事实：原告老伴于十几年前去世，现原告年事已高，无经济来源。原告育有五子，长子申桃顺，二儿子申海顺，三儿子申清顺，四儿子申某，五儿子申万顺，其中长子申桃顺已去世二十余年，现有四个儿子健在且均已成家。二儿子、三儿子、五儿子都在履行赡养义务，唯有四儿子申某自2019年7月起对原告不尽赡养义务。上述事实有原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年满82周岁，且没有经济来源，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却自2019年7月起不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，原告要求被告给付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、实际的经济负担能力等因素，本院认为，由被告自2019年7月起每年给付原告2900元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申某自2019年7月1日起每年给付原告秦某赡养费2900元，被告于每年的7月2日前履行完毕；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  单华西
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保46号 申请人：刘洪，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请人：姚谊，女，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市合川市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被申请人：北海东辉房地产开发有限公司。住所：北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林。 两申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北海东辉房地产开发有限公司名下的位于北海市新世纪大道3号东某林某7幢2单元1901号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第063275号]进行查封，保全限额为100000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人北海东辉房地产开发有限公司名下的北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑7幢2单元1901号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第063275号]，查封限额100000元。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得添附、拆除、装修、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件申请费1020元，由申请人刘洪、姚谊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4173号原告：吕某某，男，1980年1月6日出生，汉族，农村居民，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：吕德刚,男，1974年10月18日出生，汉族，农村居民，贵州省正安县人，系原告的二哥。被告：刘某某，男，1993年6月8日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。原告吕某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吕某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告吕某某负担。审判员 杨 俊二〇一九年十二月十七日书记员 陈万辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执恢188号 申请执行人：江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区，统一社会信用代码：913204121371893933。 法定代表人：王少平，职务：总经理。 被执行人：南昌与德通讯技术有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街399号，身份证号：91360126MA35GE4K1C。 法定代表人：徐铁，职务：董事长。 申请执行人江西盈通建设科技发展有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院于2018年11月26日作出的(2018)赣0112民初3353号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌与德通讯技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人南昌与德通讯技术有限公司无其他房产、股权、住房公积金登记信息，查封其名下车辆赣Ａ×××××赣Ａ×××××赣656Z6赣Ａ×××××赣Ａ×××××，轮候查封，未实际扣押，暂不宜处置，查封名下相关电子产品，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人南昌与德通讯技术有限公司法定代表人发出限制消费令，并因被执行人南昌与德通讯技术有限公司未向本院报告财产已将被执行人南昌与德通讯技术有限公司纳入失信被执行人名单。截至2019年12月25日被执行人南昌与德通讯技术有限公司未执行到位款项6864597.75元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌与德通讯技术有限公司其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人江西盈通建设科技发展有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西盈通建设科技发展有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨海兰
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终801号上诉人（原审被告）：张俊财，男，住东辽县。上诉人（原审被告）：孙立伟，男，住东辽县。委托诉讼代理人：张传华，女，住东辽县，系孙立伟之妻。被上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。法定代表人：赵凯。理事长。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所实习律师。上诉人张俊财、孙立伟因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊财，孙立伟的委托诉讼代理人张传华，被上诉人东辽信用社的委托诉讼代理人毕精华、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊财上诉请求：一、撤销一审法院民事判决第一条，改判张俊财不承担还款责任；二、一审诉讼费用由东辽信用社承担。事实和理由：我从2013年底后没有给任何人用我名义贷过款，也不认识孙立伟，也没有跟孙立伟联保。东辽信用社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙立伟上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，改判孙立伟不承担连带还款责任；二、一审及上诉费由东辽信用社承担。事实和理由：一审人民陪审员梅万友为东辽信用社员工，法定应予回避。一审查到的事实不清，张俊明为实际用款人，张俊明表示愿意承担还款义务。东辽信用社辩称：孙立伟一审没有提出回避申请，梅万友只是东辽信用社的普通工作人员，不担任任何领导职务，对案件审理没有任何影响，请二审法院驳回上诉，维持原判。东辽信用社向一审法院起诉请求：1、判决张俊财偿还借款本金2.68万元及利息；2、判决孙立伟承担连带保证责任；3、判决张俊财、孙立伟承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2013年12月30日，东辽信用社与张俊财签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，张俊财向东辽信用社借款2.8万元，贷款用途为：养牛，借款月利率8.200000‰。借款期限为2014年1月14日至2016年1月10日，由孙立伟提供连带责任保证。张俊财于2016年8月1日、2016年11月18日先后两次偿还贷款本金1200元，现仍尚欠贷款本金2.68万元，上述贷款本息逾期后，经东辽信用社多次催收，张俊财与孙立伟至今未偿还。一审法院认为，本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。东辽信用社已按照约定将贷款发放给张俊财，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对东辽信用社要求张俊财偿还借款本金2.68万元及利息的诉讼请求，予以支持。孙立伟作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告张俊财于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金2.68万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）。二、被告孙立伟承担连带还款责任。本院二审期间，张俊财对“吉林省农村信用社《农户联保借款合同》第7页甲方处‘张俊财’的签名字迹与捺印”申请司法鉴定，以确定是否为其本人所签所捺。本院委托吉林公正司法鉴定中心对笔迹与捺印进行鉴定。笔迹司法鉴定意见为吉林省农村信用社《农户联保借款合同》第7页“甲方：1（签字）：”处的签名字迹“张俊财”与委托方提供的样本材料上的签名字迹“张俊财”是同一人书写；因吉林省农村信用社《农户联保借款合同》“张俊财”签名字迹上的指印捺印质量差，指纹纹线不清晰，难以确定鉴定所需的稳特征，致使鉴定工作无法继续进行，吉林公正司法鉴定中心不予受理。张俊财申请本院调取（1）2014年1月14日取取2.8万元监控视频和回执单签字、（2）调取2011年12月26日2.8万元的贷款凭证和取款人的回执单签字。因其申请调取的证据与本案无关，且已经超过举证期限，本院不予准许。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为，东辽信用社与张俊财签订借款合同，与孙立伟签订担保合同，是各方当事人的真实意思表示。各方当事人签订借款担保合同后，东辽信用社向张俊财发放了贷款28,000.00元，张俊财在吉林省农村信用社贷款凭证上签字，能够证明张俊财完成了借款行为。张俊财主张不是其本人所签的借款合同，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，借款合同签名为张俊财本人所签。张俊财主张借款本人未领取，是其自主处分财产的行为，人民法院不予干涉。张俊财主张本案已经超过诉讼时效，张俊财未在一审法院主张诉讼时效期间经过。借款合同约定的还款期限为2016年1月10日到期，张俊财在2016年8月1日偿还200元，2016年11月18日偿还1000元。因此诉讼时效期间并未经过。张俊财未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。孙立伟承认担保合同上是其亲笔签名。孙立伟在一审诉讼过程中，未提出审判人员的回避申请，且其回避请求不符合法律规定的情形。因其长年在外地打工，无法与之取得联系，一审法院公告送达诉讼文书及开庭传票符合法律规定，审判程序合法。孙立伟提出实际用款人是张俊明，其与张俊明的纠纷应通过另案解决。综上所述，张俊财、孙立伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。文检鉴定费2030元，由张俊财负担。二审案件受理费940.00元，由张俊财负担470元，孙立伟负担470元。本判决为终审判决。审判长  闫春平审判员  朱建勇审判员  温桂杰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘丽影
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1161号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘宇，男，1989年2月14日出生，汉族，中专文化程度，个体经营户，住江西省高安市（户籍所在地江西省高安市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]247号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉,现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日凌晨0时17分许，被告人刘宇饮酒后驾驶赣Ｃ×××××一汽牌小型轿车行驶至南昌市红谷滩新区金融大街怡园路附近时，被交警查获。经对被告人刘宇现场呼气式酒精检测，其酒精含量为124mg/100ml，后被告人刘宇被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为146.66mg/100ml。2019年10月11日，被告人刘宇经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘宇具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘宇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘宇道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成分，量刑建议适当，本院予以确认。综合被告人刘宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，结合被告人刘宇所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人刘宇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘宇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币两万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂小斌二〇一九年十二月十七日法官助理徐薇书记员蒋沁芸附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7218号原告：焦方敏，女，汉族，1981年9月29日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱兆瑞、秦后芳，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会，住所泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村负责人：李大海。被告：孙宪宝，男，汉族，1960年2月4日出生，住：泰安市岱岳区。被告：李大海，男，汉族，1960年4月15日，住：泰安市岱岳区。三被告共同委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。第三人：泰安市岳洋农作物专业合作社，住所泰安市岱岳区马庄镇驻地（膏城大道）。法定代表人：薛丽娜。原告焦方敏与被告泰安市岱岳区马庄镇老宫官庄村村民委员会、孙宪宝、李大海及第三人泰安市岳洋农作物专业合作社农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告归还原告土地承包费1944元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年第三人泰安市岳洋农作物专业合作社与被告协商，承包原告所在的马庄镇老宫官庄村的土地从事良种种植，经村委会领导孙宪宝、李大海（被告孙宪宝时任老宫官庄村村书记，被告人李大海时任老宫官庄村会计）做工作，原告同意将其口粮田0.54亩转包给第三人使用，由于当时转租土地的村民较多，就以第一被告的名义与第三人签订土地承包合同，并约定土地承包费为每大亩3600元。在承包期间土地承包费是由第三人交给被告孙宪宝、李大海，再由二人根据村民转包土地的面积向原告等村民发放。合同签订后，第三人按年度如约将土地承包费全额支付给了被告孙宪宝、李大海，孙宪宝、李大海在一开始也将承包费按年度向原告支付，但2017年度的土地承包费1944元两人未向原告支付。原告曾多次找两人索要承包费均被拒绝，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”原告以自己名义向本院提起诉讼，其未举证证实其本人属涉案诉争流转土地的农户，亦未举证证实其系诉争流转土地的农户代表人。原告非涉案土地承包经营权的权利主体或代表人，其以自己名义向本院提起诉讼，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告焦方敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十二月二十日书记员  翟伟伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3083号原告：江门市江海区华源混凝土有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐镇礼义路（北头咀冲口）。法定代表人：余觉礼。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：广东冠捷建设有限公司，住所地：广东省江门市东华一路68号银隆大厦三楼301办公室。法定代表人：肖青。被告：屈进兴，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市江海区华源混凝土有限公司与被告广东冠捷建设有限公司、屈进兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月3日以已与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区华源混凝土有限公司撤诉。案件受理费47415.48元，诉前调解按25%计算，即收取11853.87元，由原告江门市江海区华源混凝土有限公司负担。审判员  叶银顺二〇一九年十二月五日书记员  黄雅琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初372号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人贾某1，男，汉族，初中文化，农民，家住张掖市。2014年2月28日因犯故意伤害罪，被甘州区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月29日刑满释放。2018年3月2日因涉嫌非法采矿罪被甘州区公安局取保候审，2019年3月5日被甘州区公安局监视居住，同年9月5日被取保候审。2019年12月13日本院决定逮捕，同年12月16日由张掖市公安局甘州分局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人贾某1犯非法采矿罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员牟海英出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月以来，被告人贾某1在未取得采矿许可证的情况下，擅自在××区集体未利用土地上非法开采建筑用砂石。经甘肃省地质矿产勘查开发局水文地质工程地质勘察院现场勘测，被告人贾某1非法开采矿产资源储量为26228.3立方米，张掖市金润资产评估事务所评估价值为314739.6元。至本案开庭审理，被告人贾某1对所有采坑进行覆土并恢复为耕地。另查明，2017年7月14日，张掖市国土资源局甘州区分局对被告人贾某1非法采矿的行为作出了甘区国土罚字（2017）第55号行政处罚决定书，对被告人贾某1作出没收非法所得289941.12元，罚款101479.4元的行政处罚。后张掖市国土资源局甘州区分局申请甘州区人民法院执行。至本案开庭审理，被告人已交纳63874.39元。上述事实,被告人贾某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某23、贾某23、王某1、李某、王某2、朱某等人的证言，资源储量测量报告，采砂点采坑测量报告，违法采砂点采坑测量报告，评估报告书，现场指认笔录，执行裁定书，收取案件款条据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某1违反国家矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自开采建筑用砂矿26228.3立方米，价值314739.6元，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贾某1在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，且至本案开庭审理已对采坑进行覆土恢复，对被告人可从轻处罚。据此，本院为保护国家矿产资源，维护矿产资源保护管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六万元，与张掖市国土资源局甘州区分局行政罚款予以折抵。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上五诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马彩琴人民陪审员 朱金兰人民陪审员 贺斌雄 二〇一九年十二月十八日法官 助理 万 英书 记 员 韩 榕 附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期限之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2708号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：周静，女，1979年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：娄朝阳，男，1978年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：周丽，女，1975年6月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：冯增忠，男，1974年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与周静、娄朝阳、周丽、冯增忠民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0911民初4638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4638号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1831号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人:**，该公司董事长。被执行人：宋治国，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被执行人：魏洪彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。江苏徐工工程机械租赁有限公司与宋治国、魏洪彬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为732152.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年07月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年07月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。因保全阶段查封了被执行人宋治国名下车牌号为豫Ｆ×××××号徐工牌车辆、豫Ｆ×××××号徐工牌车辆，查封期限为2020年09月11日，故申请执行人提出书面申请暂不要求查封其名下车辆。3、2019年11月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月10日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十日书记员  鹿文静
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3856号申请执行人：泰安市鲁峰电工科技有限公司，住所地泰安高新技术创业服务中心（泰山科技城B区5号楼），统一社会信用代码913709006931171201。法定代表人：王中峰，该公司董事长。被执行人：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码9137000079533912X7。法定代表人：曹淑良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初5216号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月二十五日书记员 任玉明
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1210号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍在山东省烟台市，暂住上海市浦东新区。辩护人王金长，上海力帆律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人王金长到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日23时14分，被告人王某驾驶牌号为苏ACXXXX的小型轿车行驶至本市杨浦区翔殷路国定东路附近，遇到民警设卡检查。被告人王某未停车接受检查，仍继续驾车行驶至翔殷路进国定东路西约100米处，被民警驾车拦下并当场查获。经检验，被告人王某在案发时血液中的酒精含量为190.80mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人王某、辩护人王金长在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某某、周某某的证言，驾驶人信息查询单、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役二个月以上、三个月以下，罚金人民币二千元以上、三千元以下。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师丁文佳见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予惩处。被告人王某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月十六日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初118号原告：河南云端教育咨询有限公司。住所地：安阳高新区东风路与弦歌大道交叉口东南角翰林苑3号楼3单元1202室。法定代表人：任立群，经理。统一社会信用代码：91410500MA3X8TQB0A。委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蒙娇（实习律师），大沧海律师事务所律师。被告：安阳市城市综合执法局。住所地：安阳市文峰区永明路联通大厦。负责人：杨庆兵，局长。统一社会信用代码：11410500005577896J。委托诉讼代理人：赵伟，安阳市城市综合执法局工作人员。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原告河南云端教育咨询有限公司诉被告安阳市城市综合执法局行政处罚决定一案，在审理过程中，原告主动足额缴纳罚款并向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告主动履行行政处罚决定，现申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南云端教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南云端教育咨询有限公司负担。审 判 长  张晓亮人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  张秀丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  王晓宇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执928号 内蒙古邦泰投资有限公司；闫米蛆、张二连： 内蒙古邦泰投资有限公司与闫米蛆、张二连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46588.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，未执行到位的6588.41元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月12日将该款转付给内蒙古邦泰投资有限公司。至此，内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（2018）内0621民初0606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2348号申请执行人：饶红星，男，1992年11月12日出生，汉族。被执行人：湖南当家装饰设计工程有限公司。法定代表人：谷嘉华。被执行人：河南苹果当家装饰设计工程有限公司。法定代表人：刘林。本院在执行饶红星申请执行湖南当家装饰设计工程有限公司、河南苹果当家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人饶红星申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执2348号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  郭晓明二〇一九年十二月二日书记员  李 鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2522号原告：葛小明，男，1990年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告葛小明与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.原告主张的违约金明显过高，请求依法酌减；3.涉案房屋于2019年2月21日取得竣工验收，具备了法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件；5.公积金贷款凭证及还款明细复印件。被告聚源置业公司向法庭提交了以下证据：1.建筑工程施工许可证复印件；2.规划条件通知书、征地范围线、8#、9#总体平面图；3.于都县建设工程质量（安全）整改通知单、现场照片；4.2016年4月19日申请报告、2016年4月27日关于请求消除山体滑坡安全隐患的请求、2017年8月16日申请报告；5.国有建设用地使用权出让合同、不动产权证书；6.建设工程规划自验报告、建设工程规划验收申请报告、关于8#楼、9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼规划验收申请、于都县建设工程（建筑）竣工规划核实申请表、聚源公司开发用地土石方工程承包合同书；7.竣工验收备案表复印件；8.装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件；9.短信通知截屏复印件。经审理查明，2016年10月7日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价578506元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”13＃030402号住房一套及13#00-0129号、13#00-0130号柴间两间。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2019年6月5日，被告向原告葛小明（电话号码：152××××0512）发送交房短信通知，“尊敬的各位业主：我公司由2019年2月2日前通知你来我公司办理入住手续，你未前来。由2019年3月20日再次通知你前来交房，但你至今未来，现最后一次通知你在接到本通知之日起3日内前来办理入住手续，否则引起如办证等相关法律后果由你本人承担”。2019年7月8日，原告葛小明就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告葛小明向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期13#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告2019年6月5日，被告以手机短信方式通知原告在接到通知之日起3日内收房，虽然被告履行的通知义务，其形式不符合合同约定的以书面形式或电话通知给原告，但从手机短信的内容而言，被告已将收房时间完整清晰地告知了原告。被告以短信方式通知，对原告履行收房行为并无实质意义上的影响。况且被告的这一通知形式，符合当前电子信息化时代的要求，环保、快速、便捷。因此，被告通知形式的瑕疵，不构成合同根本违约，原告应当在收到短信通知之日起3日内按合同约定前往查验房屋，办理交付手续，否则视为已接收房屋。原告逾期不办理的，其责任应当由原告自身承担。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2019年6月8日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及山体问题所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告葛小明支付延期交房的违约损失人民币30313.71元（自2018年1月1日起至2018年6月8日止共524天×578506元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告葛小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  谢玉环人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月十日代理书记员  肖 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32497号原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：高盼，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇二新社区。原告袁智超与被告高盼网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告袁智超向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同并退款1360元；2.判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿13600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月20日在被告经营的淘宝店铺购买2套“魔力速瘦活动买一送一”以1360元的价格付款并成交，原告于2019年2月23日收到涉诉商品。原告收到商品后将其送给朋友，朋友发现该商品不符合国家食品安全标准，被告无证经营非法销售，违反《中华人民共和国电子商务法》第十二条和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。原告收到涉诉商品发现收到的商品与被告网页交易快照商品不是同一款商品，于是通过旺旺询问被告是否发错货物，被告告知这是升级版。原告将其送给朋友后，朋友发现该商品属于不符合国家食品安全标准的食品，其没有营养成分列表、有QS图标但无生产许可证号、无执行标准等。生产厂家陕西省西安威尔科技有限公司是虚假的。且违反食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《中华人民共和国食品安全法》中有关食品标签、标志、说明书的要求。被告的行为构成欺诈，应当承担相应法律责任。被告高盼未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。袁智超以收货地在北京市朝阳区崔各庄镇东洲家园北门自提柜为由，主张本案由北京市的法院管辖。但是，经本院询问袁智超，其明确表示该案中的收货地址在北京，但其没有提供租赁合同、居住证明等证据证明其与该收货地址之间的实际联系，没有证据证明上述地址当时为其经常居住地。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。袁智超在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供租房合同、居住证明等证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对袁智超以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二十条规定，裁定如下：本案移送安徽省颍上县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢正新二〇一九年十二月七日书记员  朱 玥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1722号之二 申请执行人：张积妹，女，1992年4月1日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：林振广，男，1992年8月28日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 本院在执行张积妹与林振广民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为7080.0元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾丽珍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8187号原告：常州市华尔泰合金有限公司，统一社会信用代码91320412731143494G，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇南庄村。法定代表人：孙彩娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏常辉律师事务所律师。被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司，统一社会信用代码91370300064385288F,住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：张兴贤。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告常州市华尔泰合金有限公司与被告淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市华尔泰合金有限公司的委托诉讼代理人陈敏丰、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常州市华尔泰合金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款168365.76元及逾期利息（自本案起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴。原告为被告供应指定合金产品，双方货款为滚动计算，原告根据被告要求开具相应增值税发票。现被告共欠原告货款168364.76元，原告经催要无果，故诉至法院。被告淄博乾能铸造科技股份有限公司辩称：对原告诉请的欠款金额有异议，需双方核实供货数量、价格及欠款数额进而确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品买卖合同》一份，约定卖方向买方供应硅钡钙孕育剂、包芯线、硅稀土孕育剂等产品，单价分别为9000元/吨、11500元/吨、9500元/吨，并约定了相应产品的数量、金额等；数量以买方到厂计量为准，买方应于收货后五日内对货物进行检验，买方按本合同约定的质量标准进行检验；经检验所得结果，符合买方接收标准，并根据检验结果进行结算，卖方根据结算金额开具17%增值税发票，买方入账后，货物所有权转移给买方；所有权转移后，卖方开具发票给买方，买方以银行承兑汇票按月资金计划付款，付款期不超过90天；合同并就产品的质量标准、检验方法、交货期限等事项作出约定。上述合同签订后，原告按被告订货要求向被告供应了合同约定的相应产品，其中开具增值税发票的产品金额合计118870.76元（82090.31+36780.45），未开具发票的产品金额合计49495元[（球化芯线5.36吨-退货2.15吨）*11500元/吨+（硅钡钙孕育剂5吨-退货3.37吨）*9000元/吨+（硅稀土孕育剂2吨-退货2.22吨）*9500元/吨）]。庭审中，被告认可双方实际发生往来的系已开票部分产品，对未开票部分产品不予认可。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、送货回单、出库单、订货明细表、退货表、被告提供的买卖合同及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。对于原告未开票部分产品双方有无实际发生交易的问题，本院认为，原告提供了开票部分产品的送货回单、出库单、被告订货明细及退货表等证据，其中该部分产品的送货回单收货单位经手人段金芳签名与开票部分产品送货回单一致，而该部分产品送货回单中载明的产品种类、数量与被告的订货明细表能基本一致（除包芯线以实际过磅数量结算），故能够印证原告向被告提供了该部分未开票产品，对此被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻。被告向原告购买案涉相应产品未按约定支付货款有违诚信，故本院对原告要求被告支付货款168365.76元（118870.76+49495）的诉讼请求予以支持。被告未依约偿付原告货款，原告有权要求其支付相应利息，本院酌定自起诉之日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华尔泰合金有限公司货款168365.76元及逾期利息（自2019年10月12日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常州市华尔泰合金有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1834元，保全费1370元，合计3204元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  章 毓二〇一九年十二月二十日法官助理  颜 琴书 记 员  蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4028号原告：铜仁瑞丰建材股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。法定代表人：巨瑞彪，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宁亚虾，男，1969年5月1日出生，汉族，贵州建工集团有限公司十里溪至塔冲项目负责人，住广东省吴川市，特别授权。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司（以下简称“瑞丰公司”）与被告贵州建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司委托诉讼代理人马翔，被告贵州建工集团有限公司委托诉讼代理人王志刚、宁亚虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠混凝土货款18460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，因被告承建的大兴高科技开发区工地需要混凝土，经与原告协商一致，约定由原告向其工地提供混凝土，累计方量52m3，应收货款18460元。经原告多次催告，被告至今未支付上述货款。为保障原告的利益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、被告不是本案适格被告；2、原告诉请没有事实和法律依据，被告从未欠付原告任何款项；3、原告的主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交了合同一份、混凝土货款结算单、混凝土任务单予以证明，被告质证提出合同无原告签章、混凝土货款结算单系原告单方制作,且与原告所提供合同的工程地点名称均不吻合，混凝土任务单发货对象为建工集团五公司，工程名称为大兴高新技术产业开发区，与被告无关联。经查，被告质证意见成立，原告对其诉讼主张所出示的证据，既无合同相对方、发货单发货对象亦非本案被告。以上事实有原告提交的《砼销售合同》、《混凝土货款结算单》、《混凝土任务单》各1份、《送货单》6份在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告瑞丰公司主张被告欠付货款，应承担举证责任，其所提供的证据既不能证明其与被告存在买卖合同法律关系，更不能证明被告欠付货款的事实，即原告对其主张的事实不能举证证明，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院实难支持。被告关于原告的主张已超过诉讼时效的抗辩，因原告所提供的证据不能证明双方存在买卖合同法律关系，亦不存在诉讼时效，本院对此不宜认定。综上，原告举证不能，应自行承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告铜仁瑞丰建材股份有限公司的诉讼请求。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告铜仁瑞丰建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十二月十九日法官助理徐华书记员李国蓉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4533号之一 申请执行人施正俊，男，1982年02月05日出生，住晋江市。 被执行人蔡命雕，男，1975年10月03日出生，住石狮市。 被执行人许金梅，女，1976年12月13日出生，住石狮市。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人施正俊与被执行人蔡命雕、许金梅买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2977号民事判决书，被执行人蔡命雕、许金梅应支付申请执行人施正俊款项24890元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡命雕、许金梅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡命雕、许金梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡命雕、许金梅发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡命雕、许金梅有可供执行的财产。现被执行人蔡命雕、许金梅尚有款项24890元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡命雕、许金梅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚晓茵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6691号申请执行人卢洁，女，1969年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海中珊服饰有限公司，住所地上海市松江区。申请人卢洁诉被申请人上海中珊服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2009年9月7日作出的松劳仲(2009)办字第3037号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海中珊服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人卢洁于2019年11月13日向本院申请执行，要求被申请人上海中珊服饰有限公司补缴2008年12月至2009年6月的城镇社会保险费6,175.7元(其中个人承担1,415.5元)，偿付工资3,068元、返还押金200元。本院受理立案后，依法向被执行人上海中珊服饰有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本院尚有执行案件未履行；被执行人无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4435号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：徐桂华，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：姜子文，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告徐桂华、姜子文、张景波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，徐桂华、姜子文、张景波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年9月14日被告徐桂华在原告处借款人民币20000元，被告徐桂华与姜子文系夫妻关系，张景波为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年9月13日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告徐桂华、姜子文偿还借款本金20000元；给付2015年9月14日至2019年5月9日期间的利息14899.40元；自2019年5月10日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告张景波对上述借款本息承担连带给付义务。 徐桂华、姜子文、张景波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，徐桂华、姜子文、张景波均为利信互助社社员，徐桂华与姜子文系夫妻关系。2015年9月14日，徐桂华以养猪为由，经张景波担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年9月13日，姜子文作为徐桂华配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，徐桂华、姜子文表示暂时没有能力偿还，张景波也没有履行保证责任，该款一直未能偿还。2018年7月14日，张景波在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，确认继续对借款承担连带保证义务二年。现截止到2019年5月9日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息14899.40元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、社员档案、逾期催收回执。 本院认为，本案是由于被告徐桂华未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 徐桂华经张景波担保在利信互助社借款20000元，徐桂华应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但徐桂华却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，徐桂华应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。姜子文作为徐桂华的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，张景波作为徐桂华借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告徐桂华、姜子文偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息14899.40元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年5月9日），共计34899.40元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告张景波承担连带给付义务 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由被告徐桂华、姜子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  房 帅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14312号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：王林贵，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王林贵信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王林贵立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还卡号为62×××07贷记卡项下所欠本金99992.8元及截至2019年10月21日的利息16748.85元、违约金12545.5元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金99992.8元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为29294.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和；2.判令王林贵立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年12月25日； 审核通过时间：2016年1月26日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）。最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和,其中2019年10月22日至11月21日当期最低还款额为29294.35元。自2019年6月起，厦门农村商业银行股份有限公司设定违约金上限为每期不超过500元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月21日； 九、欠款本金：99992.8元； 十、应付利息：16748.85元； 十一、应付违约金（滞纳金）：12545.5元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 厦门农村商业银行股份有限公司要求王林贵偿还欠款本金并支付利息、违约金，有合同依据，也不违反法律规定，应予支持。厦门农村商业银行股份有限公司从2019年6月起自行将每月违约金上限设定为500元，系在法律允许的范围内合法处分自己的民事权利，本院予以准许，故对2019年6月起每月违约金数额以不超过500元为限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下： 一、王林贵应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99992.8元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计16748.85元、违约金计12545.5元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金99992.8元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为29294.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 二、王林贵应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由王林贵负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理林超特 代书记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12231号原告：马俊，男，1982年10月20日出生，汉族，安徽省繁昌县市场监督管理局职员，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：鲁圣芳（马俊之妻），女，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：吴少松，男，1984年4月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰南区。原告马俊与被告吴少松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊到庭参加诉讼。被告吴少松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告支付利息（以40万元为基数，自2018年7月30日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告称与其妻子在澳门做生意财务紧张，向原告借款40万元。原告出于帮忙之心且相信被告的诚信，同意了被告的借款请求。被告向原告出具借条、收条各一张。原告于2018年5月19日一次性向被告转账40万元，被告也确认收款。被告于2018年6月27日支付过一次利息2万元，后再未还款，故原告诉至法院。吴少松既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。马俊围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账业务回执等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，吴少松向马俊借款并向马俊出具借条，其上载明：今由（于）个人财务紧张借马俊40万元整。同时出具收条，其上载明：今收到马俊40万元整。次日，马俊向吴少松转账支付40万元。在庭审中，马俊陈述双方约定的月息5分，吴少松仅支付一次2万元利息，后再未还本付息。另，本案起诉状副本于2019年11月4日公告送达吴少松。本院认为，债务应当清偿。本案中，马俊提交的借条、收条、转账业务回执等证据，可以认定马俊与吴少松之间存在民间借贷关系，借款金额40万元。马俊陈述双方约定5分息，吴少松曾偿还2万元利息，但并未提交有效证据证明双方就借款利息有过约定，吴少松偿还的2万元应视为本金，故马俊要求吴少松偿还本金40万元的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于马俊要求吴少松支付利息的诉讼请求，现并无证据证明双方对还款期限有过约定，故其主张的利息起算日期应以本案起诉状副本送达次日即2019年11月5日为准，其主张的利息计算标准亦有误，本院依法均予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴少松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴少松于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊借款本金38万元；二、被告吴少松于本判决生效之日起十日内支付原告马俊逾期利息（以38万元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告马俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，由原告马俊负担365元（已交纳），由被告吴少松负担7495元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  马国保人民陪审员  宋泽生二〇一九年十二月九日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9142号 原告：丹阳市品酒轩酒业有限公司，统一社会信用代码913211810880012265，住所地丹阳市延陵镇麦溪芳草园。 法定代表人：张辉芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：郑亚文，男，汉族，1989年6月26日生，住丹阳市。 原告丹阳市品酒轩酒业有限公司与被告郑亚文买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市品酒轩酒业有限公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。被告郑亚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市品酒轩酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款11860元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有买卖酒水的业务往来。截止目前，被告结欠原告酒水款11860元。原告多次催要未果。 被告郑亚文未到庭应诉，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订协议一份，约定由被告向原告购买啤酒、洋酒等酒水产品，结算方式为押批结算（首单先结），协议有效期一年，自2018年6月20日至2019年6月19日止。此后，自2018年6月15日至2018年10月20日，被告共向原告购买酒水34865元，被告已付款21285元。2019年3月，被告退回空瓶及三台雪花展示柜，扣除退货后尚欠11860元。 另查明，本案审理过程中，被告于2019年10月18日支付货款5000元。 以上事实，由原告提供的协议、销售单、入库单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告已经支付款项，被告应支付原告价款6860元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郑亚文于本判决生效后十日内给付原告丹阳市品酒轩酒业有限公司价款6860元; 二、驳回原告丹阳市品酒轩酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48元，由被告郑亚文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3099号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，组织机构代码：F3076002-6。 法定代表人庄文聪。 被执行人晋江市宝铖进出口贸易有限公司，住所地：晋江市五里科技工业园区，统一社会信用代码：913505825633629377。 法定代表人陈建康。 被执行人陈建康，男，1965年07月16日出生，住晋江市。 被执行人苏阿妹，女，1968年12月23日出生，住晋江市。 被执行人李良捷，男，1961年08月06日出生，住石狮市。 被执行人李良灿，男，1960年12月08日出生，住石狮市。 被执行人何翠华，女，1959年09月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡莉莎，女，1962年10月06日出生，住石狮市。 被执行人陈雅端，女，1961年10月18日出生，住石狮市。 被执行人民安秀，男，1957年04月07日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人晋江市宝铖进出口贸易有限公司、陈建康、苏阿妹、李良捷、李良灿、何翠华、蔡莉莎、陈雅端、民安秀国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王雅梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3399号原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司。法定代表人张某，董事长。委托诉讼代理人王某。委托诉讼代理人田某。被告巴彦淖尔市正三寰房地产开发有限责任公司。法定代表人孙某，董事长。委托诉讼代理人：苗某。原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成房地产公司）与被告巴彦淖尔市正三寰房地产开发有限责任公司（以下简称正三寰公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成房地产的委托诉讼代理人田某，被告正三寰公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于××旗以北，纬二路以南，经二路以东土地面积为19857.52平方米范围内的国有土地使用权归原告享有，被告配合将土地使用权变更到原告名下。2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令位于××旗以北，纬二路以南，经二路以东土地面积为15963.36平方米范围内的国有土地使用权归原告享有，被告配合将土地使用权变更到原告名下。事实和理由：2010年6月份，原告与被告签订《房地产开发合作协议》，原被告双方合作开发乌拉特前旗恒盛广场项目，项目地址××旗北，呼和大街以南，景观轴线以东。恒盛广场项目用原告资质办理有关立项报批等一切相关手续，原告单独成立恒盛广场项目部，项目开发建设实行独立核算自负盈亏。原告单独设立项目部专用银行账户，财务管理由原告负责等。协议签订后，原告为了项目所需土地顺利审批而积极筹措，最终于2010年5月30日以被告名义确认成交了乌拉山镇纬二支路以北，纬二路以南，经二路以东土地面积为19857.52平方米土地。但实际上案涉土地的土地出让金970万元、基础设施配套建设费3059625元，契税、耕地占用税、印花税879637.5元都是由原告公司或原告公司委托人交纳的，以上费用全部由原告大成公司承担。被告对案涉土地所需费用未进行出资。之后，被告获得案涉土地的使用权，并持有国有土地使用权证书。在获得土地使用权后，原告积极履行合同义务，投入大量资金进行开发建设，经原告多次催促被告仍然拒绝投资，被告违约行为致使双方签订的《房地产开发合作协议》之目的无法实现，故此原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告巴彦淖尔市正三寰房地产开发有限责任公司承认原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认乌拉特前旗乌拉山镇纬二支路以北，纬二路以南，经二路以东土地面积为15963.36平方米范围内的国有土地使用权为原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司享有。二、被告巴彦淖尔市正三寰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司办理乌拉特前旗乌拉山镇纬二支路以北，纬二路以南，经二路以东土地面积为15963.36平方米范围内的国有土地的使用权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告巴彦淖尔市正三寰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十七日书记员  侯 添注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执619号 申请执行人：练中，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人练中与被执行人黎帜基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）粤5322民初649号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黎帜基发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黎帜基未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人黎帜基名下的财产，发现黎帜基、黎炽军共同共有的位于郁南县连××镇××路××土地及房屋本院于2018年12月10日进行公开拍卖，并于2018年12月11日以810000以最高价竞得。因被执行人涉及多宗案件，本院对该拍卖款项进行分配。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执619号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱 莉
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执480号 申请执行人：长治市润鼎商贸发展有限公司 法定代表人：冯永菊。 被执行人：栗卫东，男性，1966年01月07出生，汉族。 本院在执行长治市润鼎商贸发展有限公司与栗卫东租赁合同纠纷一案中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈鑫丽
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5207号原告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹店镇车站街17号，统一社会信用代码：914108237942775299。法定代表人：王居英，经理。委托诉讼代理人：荆富生、雒士涛，河南国昌律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。主要负责人：秦丽芳，经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，该公司员工。原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案审理，原告武陟县山煤物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县运发汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月二十六日书记员  成斐斐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执343号 申请执行人：李鑫，男性，1990年10月27出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：杜勇，男性，1992年05月12出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行李鑫与杜勇借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员 孟和巴图    二〇一九年十二月一日 书记员  魏波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4776号 原告：宋春雷，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李东波，男，1975年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 原告宋春雷与被告李东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春雷的委托诉讼代理人杨峰，被告李东波及其委托诉讼代理人何瀚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋春雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款15万元。诉讼过程中，宋春雷变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款14万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要提出向原告借款20万元的请求。经双方商议后，原告同意其借款请求，并口头约定利息按月2.5%计算。2016年3月7日，原告按被告要求分三笔将出借款20万元交付被告，其中向被告银行转账14万元；向被告指定的其父亲李如志的银行账户转款3万元；现金交付3万元。同日，被告收到借款后向原告出具《借条》确认上述事实。之后每个月的利息由被告的妹妹按月通过支付宝、微信等方式向原告支付至2018年6月。后被告又通过现金等方式偿还原告借款本金5万元。综上，截至原告起诉之日，被告尚欠原告剩余借款未偿还，故原告诉至法院。2019年6月26日，李东波通过微信转账偿还本金1万元。 李东波辩称，原告转到其个人账户是14万元，转到其父亲账户是3万元，现金支付2.5万元，本案实际借款本金为19.5万元。原告让其出具20万元的条子是为了好向家属报账。现其已还本金15万元，已还利息1.7万元。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，账号为62×××14账户向李东波账号为62×××40账户转账14万元。同日，毛竹名下账号为62×××93账户向账号为62×××30账户转账3万元。同日，李东波出具《借条》载明：今借到宋春雷现金20万元整。 2016年6月20日，李东波名下卡号为62×××35账户向尾号为0853账户转账3万元。2016年9月15日、11月23日、12月19日，2017年1月26日、4月18日、5月1日（转账说明：李俊伟转利息）、7月31日、9月7日，宋春雷在中国工商银行尾号0583账户收到支付宝转账8笔，每笔8500元，共计6.8万元。2017年9月30日、10月29日、11月24日、12月31日（转账说明：12月利息），2018年2月6日、3月5日（转账说明：利息）、5月3日、5月30日，宋春雷尾号0583账户收到支付宝转账8笔，每笔转账4250元，共计3.4万元。2018年7月18日，宋春雷在中国农业银行尾号4010账户收到支付宝转账5000元（转账说明：本金）。2019年2月2日、6月26日，宋春雷收到微信转账2万元、1万元。以上款项金额共计16.7万元。 庭审中，宋春雷与李东波均认可上述款项16.7万元为李东波偿还借款。宋春雷主张2016年6月20日还款3万元系偿还本金，剩余本金17万元从2016年6月起，李东波按照月息2.5%支付利息（一个月4250元、两个月8500元），每笔还款4250元或8500元均系偿还利息，已还利息共计10.2万元（6.8万元+3.4万元）。剩余3.5万元均系偿还本金，现尚欠本金13.5万元。双方未约定抵偿顺序。李东波主张除了2017年5月1日还款8500元、2017年12月31日还款4250元、2018年3月5日还款4250元外，其余还款均系偿还本金。双方口头约定按银行同期贷款利率支付利息，先还本后还息。 上述事实有《借条》、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，宋春雷与李东波之间存在真实的民间借贷关系。李东波主张本案实际借款本金为19.5万元，但未提供证据证明，本院不予采信。根据支付宝每笔转账4250元或8500元的规律性以及部分支付宝转账说明中注明“利息”，支付宝转账还款中每笔4250元、8500元，共计10.2万元系李东波支付口头约定2.5%的利息，宋春雷认可其余款项6.5万元系偿还本金，故李东波尚欠借款本金应为13.5万元（20万元-6.5万元）。李东波未及时偿还借款本金13.5万元构成违约，应承担相应的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李东波于本判决生效之日起七日内偿还原告宋春雷借款本金135000元； 二、驳回原告宋春雷其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保114号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：刘楷，男，汉族，1996年9月26日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘楷银行存款32000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘楷银行存款32000.00元。 案件申请费324.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2910号申请执行人：汪林，男，1982年10月22日生，汉族，住响水县。被执行人：王军云，男，1985年6月17日生，汉族，住响水县。汪林与王军云借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王军云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪林于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨