wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初964号之一 原告：昌吉市鑫联运输有限责任公司。 法定代表人：刘延彪，该公司总经理。 住所地：新疆昌吉市乌伊西路滨湖商业街A-17号。 委托诉讼代理人：黄连明，新疆联名律师事务所律师。 被告：李小军，男，汉族，1981年8月13日出生，现住乌鲁木齐县。 被告：徐卫玲，女，汉族，1970年8月29日出生，新疆旅游出租汽车集团职员，现住乌鲁木齐市。 被告：王玲，女，汉族，1965年2月20日出生，新疆旅游出租汽车集团退休职员，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。 本院受理原告昌吉市鑫联运输有限责任公司诉被告李小军、徐卫玲、王玲民间借贷纠纷一案后，被告王玲、徐卫玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人王玲居住地位于乌鲁木齐市××区，徐卫玲居住地为乌鲁木齐市××区，二人共同申请将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院审查后驳回徐卫玲、王玲对本案管辖权提出的异议申请，二被告上诉昌吉州中级人民法院后维持原裁定。本案即确定开庭时间，在审理中原告变更诉讼请求，以车辆买卖合同关系诉讼并要求被告归还欠款。针对变更后的请求被告徐卫玲、王玲当庭提出管辖异议申请。二人共同申请将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 经审查，本院认为：原告与被告之间以买卖合同纠纷诉讼，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案三被告住所在均在乌鲁木齐，而原告向被告李小军交付车辆的地点亦在乌鲁木齐，故被告徐卫玲、王玲对本案提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告徐卫玲、王玲对管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟凡静 审 判 员  张晓霞 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张雪春
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初158号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2018年9月5日，杨家庄村委会在未履行法定的村级民主决策程序的情况下，组织已经不具有选举权和被选举权的农转非的非农业户籍村民代表就《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》进行了表决通过，杨家庄村委员已严重侵犯了杨家庄村农业户籍人员的民主决策权、民主监督权。2018年11月5日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，申请内容：1、依法责令被申请人对《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》进行改正；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄的方式书面告知申请人。之后收到被告的回复，原告认为该回复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告于2018年12月21日对原告作出的温泉镇政府（2018）第47号《申请责令改正事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年11月5日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。经查，2018年11月5日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《责令改正申请书》，申请温泉镇政府依法责令杨家庄村委会对《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》进行改正。2018年12月21日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第47号《申请责令改正事项答复书》，主要内容为：经查，杨家庄村在2018年9月5日召开村民代表会议，表决通过了《温泉镇杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案》，未发现违法情形。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20740号原告：严春秀，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告严春秀与被告上海翼色文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月17日，原告严春秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定时间内预缴诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  金秋妹二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4986号之二申请执行人：上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：张金兴，男，汉族，1954年11月29日生，户籍地上海市宝山区。被执行人：朱梅珍，女，汉族，1956年11月10日生，户籍地上海市宝山区。申请人上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司与被申请人张金兴、朱梅珍公证债权文书纠纷一案，上海市嘉定公证处于2019年9月10日作出的(2019)沪嘉证执行字第7号执行证书，已经发生法律效力。权利人上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请执行。要求义务人张金兴、朱梅珍支付欠款人民币4,778,197.7元及利息。本院受理后，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金等财产登记信息，查明被执行人名下有银行存款58,644元，车牌号为沪ETXXXX帕萨特牌、车牌号为沪M6XXXX奥迪牌，车牌号为沪A4XXXX奥迪牌轿车各一辆及上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX、XXX室，密山路101底层、二层，海江二村XXX弄XXX号XXX室房产，此外无其他财产可供执行。本院扣划被执行人名下银行存款58,644元。执行中，本院查封被执行人房产，被执行人同意本院拍卖其名下的上海市宝山区密山路101底层、二层房产。因拍卖时间较长，短期内难以变现。本院查封被执行人名下车辆，但该些车辆去向不明，难以执行。执行中，我院依法将被执行人张金兴、朱梅珍纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，拍卖被执行人房产所需时间较长，又无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月九日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1218号之二申请执行人：杜翠容，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：杜英（系申请执行人杜翠容之妹），女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人：杜有文，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人：杜国文，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人：杜英，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：内江市东兴区聚邦电器维修服务部，住所地内江市东兴区西胜路195-2-6。法定代表人:刘洪勇，经理。本院依法执行申请执行人杜翠容、杜有文、杜国文、杜英与被执行人内江市东兴区聚邦电器维修服务部附带民事赔偿一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效，申请执行人可在被执行人未按照和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇一九年十二月十七日书记员 贺 杨
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109财保76号 申请人：梅可可，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。 被申请人：潘念念，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请人梅可可于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人潘念念名下价值90000元的财产。申请人梅可可以其在中国银行上海普陀长寿路支行（账号：6217860800001998539）的银行存款90000元为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梅可可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人梅可可的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李军 二〇一九年十二月十二日 书记员  包薇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3147号申请执行人：响水永顺物资有限公司，统一社会信用代码91320921674859858Y，住所地响水县。法定代表人：彭大卫，该公司经理。被执行人：连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。申请执行人响水永顺物资有限公司与被执行人连云港科铭化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以轮候冻结。该案目前未执行350194.71元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能轮候冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5518号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇田里村462号，统一社会信用代码91350681058410723N。 负责人：陈惠娥，总经理。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 被告：朱艺艳，女，1989年6月15日出生，汉族，住龙海市。 原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司与被告朱艺艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司以与朱艺艳庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费196.4元,减半收取计98.2元，由厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  郑曦旸 二〇一九年十二月六日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3111号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗德安签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗德安贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗德安负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗德安贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗德安丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗德安与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗德安的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗德安分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗德安的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗德安，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗德安在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1168号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人史立民，男，1984年5月10日出生，汉族，文盲，务农。因盗窃，于2004年5月15日被行政拘留十五日。因盗窃，于2007年2月13日被劳动教养一年。因故意毁坏公私财物，于2007年11月22日被行政拘留七日。因盗窃，于2019年7月6日被行政拘留十四日。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年12月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2018年12月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,于2019年3月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被羁押，同年7月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）985号起诉书指控被告人史立民犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年7月22日凌晨，被告人史立民伙同孙某某行至本市房山区地铁燕房线阎村站，先后将被害人张某存放在车棚内的雅迪牌电动自行车内电瓶一组（汇源牌，4块，型号：6-DZM-20）、被害人庄某存放在车棚内的世纪风牌电动摩托车内电瓶一组（天能牌，6块，型号：6-EVF-32A）、被害人尹某存放在车棚内的新日牌电动自行车内的电瓶一组（超威牌，5块，型号：6-DZM-20）、被害人吴某存放在车棚内的王派牌电动自行车内的电瓶一组（南都牌，5块，型号：6-DZM-20）盗走。经评估，被害人张某被盗电瓶价值人民币200元，被害人吴某被盗电瓶价值人民币480元，被害人庄某被盗电瓶价值人民币1670元，被害人尹某被盗电瓶价值人民币703元。被盗电瓶均已扣押并发还被害人。二、2019年7月22日凌晨，被告人史立民伙同孙某某行至本市房山区地铁燕房线星城站将被害人王某1存放在停车场内的飞鸽牌电动三轮车内的电瓶一组（天能牌，4块，型号：6-DZM-20）盗走。经评估，被害人王某1被盗电瓶价值人民币240元。被盗电瓶已扣押并发还给被害人。三、2019年7月22日凌晨，被告人史立民伙同孙某某行至本市房山区地铁燕房线城关站将被害人王某2存放在停车场内的绿源牌电动车内的电瓶一组（天能牌，5块，型号：6-DZM-20）盗走。经评估，被害人王某2被盗电瓶价值人民币560元。被告人史立民于2019年7月22日3时许在本市房山区拱辰街道长虹小区被北京市公安局房山分局刑事侦查支队民警查获，后如实供述了上述犯罪事实。被盗电瓶已扣押并发还给被害人。公诉机关认为被告人史立民多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人史立民具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人史立民系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人史立民八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人史立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人史立民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人史立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年十二月三日书记员 张琳琳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1256号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。‘ 委托代理人：王淋俊，系该公司职员。 被执行人：邓朝贝,男,1995年8月12日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邓朝贝一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003640470号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，邓朝贝应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金12029.46元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、案件仲裁费144.9元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月2日向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤06执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇一九年十二月五日 书记员  杨凯霖
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1871号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路239、241、243、245、247、249、249附1、2、3、4号，瑞新街1、3号。 负责人：林佳，该支行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈星，女，该支行员工。 被告：何群英，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商银行新津支行）与被告何群英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行新津支行委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告何群英经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令何群英偿还信用卡截至2017年12月1日透支本金3308.78元、利息1877.27元、违约金4853.52元及2017年12月2日起至结清日的透支利息、违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收、违约金按月利率5%的标准计收）；2．判令何群英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，何群英在农商银行新津支行申请信用卡，农商银行新津支行于2013年11月8日审批通过并发卡于何群英，信用额度10000元。持卡人何群英从2016年3月起持续逾期，截至2017年12月2日共欠透支本金3308.78元、利息1877.27元、违约金4853.52元，以上合计10039.57元。自何群英逾期后，农商银行新津支行多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 何群英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，何群英向农商银行新津支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），明确约定了信用卡申领、使用、利息和收费、收费标准等内容。其中，约定透支利息为日利率万分之五；对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。上述《领用合约》第七条第3款约定：持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准或备案。何群英签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农商银行新津支行通过审核为何群英办理了卡号为62×××04、额度为10000元的信用卡。2016年12月14日，何群英向农商银行新津支行归还本金1000元，尚欠透支本金3308.78元，之后未产生新的透支本金，也无还款行为。截止2016年12月31日，未付利息1083.5元。 另查明，2016年9月9日起，农商银行新津支行先后在其官方网站上发布有关信用卡违约金收费项目、收费标准及《成都农商银行天府信用卡章程》，实际将滞纳金调整为违约金，执行收费标准不变。 庭审中，农商银行新津支行明确其主张的截止2017年12月1日的违约金4853.52元中包括了截止2016年12月31日的滞纳金1293.71元。农商银行新津支行陈述其向法庭提交的交易明细与每月发放给何群英的对账单信息一致。 上述事实，有经庭审本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、《公证书》及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，农商银行新津支行与何群英之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，何群英作为持卡人，应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。庭审已查明，截止2016年12月14日，何群英尚欠透支本金3308.78元，之后未产生新的透支本金也未归还过欠款本金。截止2016年12月31日未支付利息为1083.5元。本院对农商银行新津支行要求何群英归还欠款本金3308.78元以及截止2016年12月31日的利息1083.5元的诉讼请求予以支持。关于滞纳金1293.71元，虽然《领用合约》中对于违约后应当支付滞纳金有约定，但农商银行新津支行业务受到中国人民银行指导监管，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知2017年1月1日生效实施，第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中农商银行新津支行主张的滞纳金因违背行业监管要求，本院不予支持。关于2017年1月1日起的利息和违约金，《领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，同时约定农商银行新津支行有权对收费项目、收费标准进行修改、变化和调整，并提前公告通知何群英，通知的方式包括官方网站。农商银行新津支行通过其官网发布公告的方式实际将“滞纳金”变更为“违约金”符合《领用合约》的约定，且收费标准并未提高，何群英因违约所应承担的违约责任并未超过其签署《领用合约》时能预见的责任范围，何群英应当承担违约金。本案何群英逾期还款的违约行为，给农商银行新津支行产生的损失主要为资金占用损失，农商银行新津支行已经按照日利率万分之五主张了利息，若再按《领用合约》的标准主张违约金，其利息、违约金总额超过了年利率24%的标准，根据公平原则以及结合何群英的违约行为，本院对农商银行新津支行所主张的2017年1月1日起的利息、违约金在总额不超过年利率24%的标准内予以支持，即在以本金3308.78元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何群英在本判决生效后十日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津支行本金3308.78元，并支付利息及违约金（截止2016年12月31日的利息为1083.5元、2017年1月1日起的利息与违约金合并计算，计算方法为：以本金3308.78元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按判决确定的时间给付，则计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，公告费600元，共计652元，由何群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21566号 原告：沈阳龙源盛鑫运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张玉海 被告：陕西美达物流有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 本院立案受理原告沈阳龙源盛鑫运输有限公司诉被告陕西美达物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳龙源盛鑫运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳龙源盛鑫运输有限公司撤回起诉。 案件受理费394.7元，由原告承担（原告未缴纳）。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李雪威
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢387号 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢，组织机构代码85558632-6。 负责人：高鹏，行长。 被执行人：福建省汇福贸易有限公司，住所地三明市三元区道山路2号，组织机构代码55324781-2。 法定代表人：伍莹。 被执行人：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东路荆东工业园区28号，组织机构代码15559477-1。 法定代表人：邱加辉。 被执行人：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市燕江南路1229号，统一社会信用代码91350481705192057B。 法定代表人：潘伟中。 被执行人：三明市梅列区仙明化工有限公司，住所地三明市梅列区洋溪乡班竹溪电站库区，统一社会信用代码91350402155665920R。 法定代表人：陈金贵。 被执行人：三明山海贸易有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢2楼，组织机构代码74382868-5。 法定代表人：陈美绵。 被执行人：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：吴尾金，女，1974年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：罗春英，女，1968年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：林生术，男，1981年11月7日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省汇福贸易有限公司、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、三明市梅列区仙明化工有限公司、三明山海贸易有限公司、邱加颐、吴尾金、邱加辉、邱凤贤、伍莹、罗春英、林生术、陈逢吉借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，并于2019年7月23日立案执行。2019年12月21日，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行以被执行人请求本案庭外和解，继续履行原合同为由向本院提出先行撤回本案的执行申请，并表示如果被执行人未按原合同继续履行则马上申请该案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执恢387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邓 越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10261号上诉人（原审原告）：李治强，男，汉族，1983年1月24日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周羿志，男，北碚区莛羞餐饮店（李治强系经营者）员工。被上诉人（原审被告）：刘佳俊，男，汉族，1990年8月8日出生，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：艾春苗，女，汉族，1986年2月2日出生，住重庆市北碚区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所实习律师。原审第三人：重庆缙云织造有限公司，住所地重庆市北碚区天生桥石园村96号，统一社会信用代码91500109203201101T。法定代表人：龙贤周，该公司董事长。委托诉讼代理人：何元梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。上诉人李治强因与被上诉人刘佳俊、艾春苗、原审第三人重庆缙云织造有限公司合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李治强于2019年12月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，李治强在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李治强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由李治强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  刘 静审 判 员  陈义熙二〇一九年十二月十三日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初430号原告：朱明桃,男，1980年03月29日出生,汉族，原籍江西省吉安市新干县，现住云南西双版纳州景洪市，委托诉讼代理人:朱爱新,广东卓科律师事务所律师。被告：吴烨儒,男，1973年10月15日出生，汉族，原住址广东省梅州市蕉岭县蕉城镇金山街路亭水泥厂宿舍B栋802,现住址不详，原告朱明桃与被告吴烨儒资金返还纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其它方式追回资金为由，向本院申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱明桃撤诉。案件受理费18664.3元,减半收取为9332.15元,公告费500元，合计人民币9832.15元,由原告负担。审 判 长  徐文峰人民陪审员  涂环珍人民陪审员  徐胜男二〇一九年十二月十六日书 记 员  赖仕友
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢55号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：夏在发，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：芮荷萍，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：赵先锋，男，1978年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏在发、芮荷萍、赵先锋（2017）皖0506民初687号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵先锋金在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款167440.36元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶福
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2933号原告：刘进明。委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：西安西一实业集团有限公司。法定代表人：唐远林。委托诉讼代理人：王昌根。原告刘进明与被告西安西一实业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘进明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘进明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘进明撤诉。案件受理费1448元，减半收取计724元，由刘进明负担。审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2422号被执行人：南通森华实业有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人南通森华实业有限公司罚金、退赔赃款一案，本院作出的(2017)苏0623刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人单位南通森华实业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五万元。被告人张娟娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被执行人单位南通森华实业有限公司对未退还的赃款392.8087万元予以退赔，并发还各集资参与人（详见后附清单）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制了高消费。本院在执行中了解到被执行人单位在破产审理中，本案执行款暂难执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人的财产线索。本院送达了执行通知书、报告财产令，被执行人单位至今未到本院接受谈话，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制了高消费。执行中，本院了解到被执行人单位在破产审理中，本案执行款暂难执行到位，鉴于此情况，本院依职权应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623执2422号本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 黄天宇
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初153号之一原告：锦江之星旅馆有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：梅河口市白玉兰宾馆，住所地：吉林省梅河口市。经营者：孙艳红。被告：孙艳红，女，住吉林省梅河口市。原告锦江之星旅馆有限公司与被告梅河口市白玉兰宾馆、孙艳红侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告锦江之星旅馆有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现锦江之星旅馆有限公司在本院审理过程中，因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许锦江之星旅馆有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由锦江之星旅馆有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月十日书记员 王 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1080号 申请执行人唐*，女，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人贾*，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。 申请执行人唐*与被执行人贾*其他案由一案中，深圳市福田区人民法院（2007）深福法民一初字第2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42876.65元及利息等，本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向法院提交结案申请书，结案标的为人民币4万元，执行费人民币500元已缴清。 本院认为，申请执行人申请的强制执行内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下财产的控制措施； 本院（2019）粤0304执恢1080号执行完毕，本案予 以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月九日 书记员 钟美玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4343号 原告：刘某初，男，1960年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李超，四川得邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜某太，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：吕孝琼，女，1970年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，系被告配偶，特别授权代理。 原告刘某初与被告杜某太侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某初及其委托诉讼代理人李超、被告杜某太及其委托诉讼代理人吕孝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某初向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2．判令被告在省一级刊物上公开赔礼道歉或在原告公司门口张贴公告赔礼道歉、澄清事实、消除影响；3．判令被告赔偿原告精神损失费20,000元。事实和理由：被告因其子女工作问题未得到解决，自2019年初开始蓄意捏造原告受贿行为，并在原告所在单位肆意传播，扰乱原告单位正常工作秩序。被告向原告所在单位纪检部门反映其捏造的虚假事实，并在原告单位大门口散布诽谤信息，导致原告的生活、工作受到严重影响，并对原告的人格尊严及名誉权造成严重损害。故原告诉至法院，望判如所请。 杜某太辩称，原、被告系老乡也是老战友，二人关系一直比较好。被告找原告帮忙，希望能让自己的儿子进入原告单位工作，并主动给了原告10,000元。但原告公司并未与被告的儿子签订劳动合同，被告要求原告返还10,000元，但原告不同意，双方关系恶化。原告到被告单位纪检部门反映情况，被告是在被阻拦的情况下才大喊大叫。被告没有在公共场合进行宣扬、不存在侵犯原告名誉权的行为，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某初与杜某太系老乡兼老战友。刘某初系中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁二十三局第三公司”）人力资源部的工作人员。杜某太找到刘某初帮忙，希望能解决其子的就业问题。但因杜某太之子最终未与中铁二十三局第三公司签订书面劳动合同，杜某太遂到中铁二十三局第三公司纪检部门举报刘某初收受了其10,000元贿赂及酒、牛奶、水果等礼品。此外，杜某太与其妻吕孝琼多次到刘某初单位内部及大门外宣扬刘某初“收受贿赂”、“拿钱不办事”等言论。中铁二十三局第三公司纪检部门遂对刘某初展开纪律调查，杜某太的上述行为对刘某初的工作及正常生活造成了一定影响。庭审中，刘某初承认收过杜某太的水果和牛奶，但都是朋友间的礼尚往来，未收过现金10,000元和酒。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、音频、视频、图片资料等予以证实。 本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，杜某太在没有任何证据证明刘某初收受其10,000元贿赂及酒的情况下，多次到中铁二十三局第三公司内部及大门外宣扬刘某初“收受贿赂”、“拿钱不办事”等不实言论，导致公司纪检部门对刘某初展开纪律调查，对刘某初的工作及正常生活造成了一定影响。杜某太的行为在主观上存在过错，客观上存在损害刘某初名誉的事实，并为第三人知悉，其行为已经侵犯了刘某初的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本院认为，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。本案中，杜某太系在刘某初的工作单位中铁二十三局第三公司内散布不实信息，不良影响的传播范围亦在中铁二十三局第三公司内，故对刘某初要求杜某太立即停止侵害，并在中铁二十三局第三公司门口张贴公告进行赔礼道歉、澄清事实、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。刘某初要求杜某太在省一级刊物上公开赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，虽然杜某太散布的信息给刘某初造成了一定的负面影响，但未造成严重后果，刘某初要求杜某太向其支付精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 杜某太立即停止侵犯刘某初名誉权的行为； 二、杜某太于本判决生效之日起十日内在中铁二十三局集团第三工程有限公司门口张贴公告向刘某初进行赔礼道歉并澄清事实、消除影响（内容需事先经法院审查）； 三、驳回刘某初的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由杜某太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十二月五日 书记员  梁 姣
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川01司惩复14号 复议申请人：成都金益远航房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座16楼。 法定代表人：王涛，董事长。 复议申请人成都金益远航房地产开发有限公司不服成都市龙泉驿区人民法院（以下至决定主文以上简称龙泉驿法院）2019年12月17日作出的（2019）川0112执1478号罚款决定，向本院申请复议。 成都金益远航房地产开发有限公司向本院申请复议请求：撤销龙泉驿法院（2019）川0112执1478号罚款决定。事实和理由：2019年12月23日，龙泉驿法院向其送达以上罚款决定书并制作执行笔录，认为其未提供具体还款计划，拒不履行协助义务，故根据有关法律规定对其罚款100万元。龙泉驿法院2019年5月27日作出的（2019）川0112执1478号执行裁定及协助执行通知，已被本院（2019）川01执复480号执行裁定撤销，但龙泉驿法院又于2019年12月2日向其送达（2019）川0112执1478号执行裁定及协助执行通知，同样存在违法情况。其与被执行人华贯建设有限公司之间的建设工程施工合同纠纷正在成都高新技术产业开发区人民法院审理中，并被该院诉讼保全，不属于经生效文书确定的到期债权，其已于法定期限内向龙泉驿法院提出异议，依法不应对其进行强制执行，龙泉驿法院要求其提供具体还款计划缺乏事实和法律依据，其不存在其他拒绝协助执行的行为。 经审查查明，张华锋诉华贯建设有限公司、成都鑫隆达投资有限公司、成都经济技术开发区城市建设投资经营有限公司、四川地源投资建设有限公司、何璐町建设工程施工合同纠纷一案，龙泉驿法院2017年3月29日作出（2017）川0112民初1039号民事裁定和（2017）川0112执保154号协助执行通知，对华贯建设有限公司在成都金益远航房地产开发有限公司的应收工程款在1000万元予以冻结。该案进入强制执行程序后，龙泉驿法院于2019年5月27日作出（2019）川0112执1478号执行裁定及协助执行通知：提取被执行人华贯建设有限公司在成都金益远航房地产开发有限公司的应收款1000万元。成都金益远航房地产开发有限公司不服提出执行异议，龙泉驿法院于2019年7月16日作出（2019）川0112执异100号执行裁定驳回其异议请求。该公司不服向本院申请复议，本院于2019年11月14日作出（2019）川01执复480号执行裁定：撤销龙泉驿法院（2019）川0112执异100号执行裁定、（2019）川0112执1478号执行裁定及（2019）川0112执1478号协助执行通知。 2019年11月28日，龙泉驿法院又以相同案号，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定作出（2019）川0112执1478号执行裁定：提取被执行人华贯建设有限公司在成都金益远航房地产开发有限公司应收工程款1000万元。2019年12月2日，龙泉驿法院向成都金益远航房地产开发有限公司发出（2019）川0112执1478号协助执行通知：提取被执行人华贯建设有限公司在该公司处的应收工程款，以1000万元为限；若有异议于收到裁定书之日起15日内提出。成都金益远航房地产开发有限公司在该限期内提出执行异议。 2019年12月17日，龙泉驿法院以成都金益远航房地产开发有限公司拒不履行协助执行业务、致使生效文书得不到执行为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，作出（2019）川0112执1478号罚款决定：对成都金益远航房地产开发有限公司罚款100万元，限2020年1月7日前缴纳。 2019年12月24日，龙泉驿法院向成都金益远航房地产开发有限公司送达罚款决定时制作执行笔录称，该院多次要求其提交具体的还款计划，但该公司一直未提供，已影响该院对生效判决的执行，现对成都金益远航房地产开发有限公司罚款100万元。 审查中未见华贯建设有限公司与成都金益远航房地产开发有限公司相关工程的合同、工程造价结算书、财务决算报告等文本，亦未见确定双方合同价款的生效法律文书。 本院经审查认为，对未到期债权，根据有关规定人民法院有权予以冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条等相关规定，人民法院执行被执行人对第三人享有的到期债权，应当向第三人发出履行到期债务通知，并告知相关法律后果及异议期。龙泉驿法院在执行本案中未严格按照以上法律和司法解释的规定查明债务是否到期、向第三人发出履行到期债权通知，如第三人在法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，人民法院对提出的异议不进行审查，不得对第三人强制执行。即使第三人有《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条“第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任”等违法情形，人民法院亦应查清相关违法事实、责令追回财产，方可追究第三人妨害执行的责任。 在本院生效的（2019）川01执复480号执行裁定已将其2019年5月27日（2019）川0112执1478号提取的执行裁定及协助执行通知予以撤销的情况下，仍然向第三人成都金益远航房地产开发有限公司发出案号相同、主文内容基本相同的提取协助执行通知及执行裁定，属于明显违法执行。审查中未见华贯建设有限公司与成都金益远航房地产开发有限公司相关工程的合同、工程造价结算书、财务决算报告等文本，亦未见确定双方合同价款的生效法律文书，案涉债权是否到期未见证据材料予以证实，第三人成都金益远航房地产开发有限公司目前没有提供具体还款计划的法定义务。龙泉驿区法院以成都金益远航房地产开发有限公司拒不履行协助执行业务、致使生效文书得不到执行为由对其进行罚款，但罚款决定书并未查明成都金益远航房地产开发有限公司具体违法事实，亦未有作出处罚决定所依据的充分证据，该处罚事实不清，依据证据不足。 综上，成都金益远航房地产开发有限公司的复议理由基本成立，予以支持；龙泉驿法院2019年12月17日（2019）川0112执1478号罚款决定认定的基本事实不清、证据不足，适用法律错误、程序错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 撤销成都市龙泉驿区人民法院2019年12月17日作出的（2019）川0112执1478号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22814号原告：上海会梦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋巍巍，执行董事。委托诉讼代理人：王梦静，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉娴，上海市协力律师事务所律师。被告：谢艳，女，1982年10月15日生，汉族，住湖南省长沙市。第三人：宋巍巍，男，1980年10月6日生，汉族，住湖南省长沙市天心区劳动西路XXX号403房。第三人：苏莹莹，女，1981年11月6日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区远大二路XXX号XXX栋XXX单元201房。原告上海会梦文化传播有限公司与被告谢艳、第三人宋巍巍、苏莹莹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告诉称，1、要求被告返还原告为其垫付的个人所得税人民币2,388,274.93元并承担相应利息；2、要求被告返还原告因个人所得税被税务机关处以的罚款1,194,137.47元并偿付相应利息；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，上海市地方税务局奉贤区分局稽查局向原告出具编号为沪地税奉稽处(2018)8号税务处理决定书，认为因被告少缴个人所得税2,388,274.93元，税务局要求原告代其缴纳个人所得税；同日该稽查局还出具沪地税奉稽罚(2018)3号税务行政处罚决定书，对原告处以少代扣代缴个人所得税罚款1,194,137.47元。然被告并非原告员工，原告多次联系被告要求其缴纳税款和罚款，但被告均不予理睬；原告无奈于2018年4月3日为被告谢艳垫付了罚款1,194,137.47元，并于同年4月3日为被告又垫付了少缴纳的个人所得税2,388,274.93元。原告缴纳的上述全部款项皆为第三人宋巍巍出借的款项，该款项由宋巍巍汇入第三人苏莹莹的银行账户，再由苏莹莹向税务局代为缴纳了上述钱款。前述原告支出的个人所得税及个人所得税罚款均系被告原因所致使，应当由被告承担，原告为其垫付后有权要求被告予以返还，为维护合法权利，原告特提起诉讼。本院经审查认为，依据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；本案并非上述案由，故不宜由公司住所地法院管辖。何况本案明显不属于损害公司利益责任纠纷，应改为无因管理纠纷为宜，而本案属对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；现被告谢艳住所地在湖南省长沙市雨花区，则其住所地法院应为湖南省长沙市雨花区人民法院；故本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆叶青二〇一九年十二月二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4160号申请执行人:戴明东，男，1980年11月10日出生，住泗阳县。被执行人：陈晓浩，男，1987年7月10日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。本院在执行戴明东与陈晓浩民间借贷纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）苏1323民初4070号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  周 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5492号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 被告：白小涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告白小涛追偿权纠纷一案，四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  王焕菊 二０一九年十二月六日 书 记 员  张 红
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执304号申请执行人：朴香兰，女，朝鲜族，现住吉林省珲春市。被执行人：珲春市大海实业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：黄吴春，总经理。被执行人：洪万卓，男，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人朴香兰与被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春民间借贷纠纷一案，执行依据为珲春市人民法院（2018）吉2404民初2325号民事判决。申请执行人朴香兰于2018年11月28日向珲春市人民法院申请执行。本院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监283号执行裁定，珲春市人民法院（2018）吉2404民初2325号民事判决由本院执行。本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年10月23日向申请执行人朴香兰送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭组成人员通知书，并于2019年10月23日向被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2019年10月23日，本院作出（2019）吉24执304号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，分别冻结了被执行人黄吴春在中国农业银行6228451038007426179、中国邮政储蓄银行6210952400003495537、中国银行163638174454CNY0、中国农业银行6228481030712678719、、中国建设银行0901349980100843012账户内存款人民币1678823元。2019年11月28日，本院作出（2019）吉24执304号之六、之七、之八执行裁定，分别划拨了被执行人黄吴春在中国农业银行6228451038007426179账户内存款人民币22161.88元、中国农业银行6228481030712678719账户内存款人民币1822.35元、中国建设银行0901349980100843012账户内存款人民币1688.88元。2019年12月17日，本院将上述三笔款项合并发放至申请执行人朴香兰在中国建设银行股份有限公司珲春支行（4340620900008422）账户内，共计人民币25673.11元。2019年10月31日，本院依法对被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春及其法定代表人采取了限制高消费措施，并于2019年10月21日将被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院通过网络财产查询，未发现被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省珲春市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人珲春市大海实业有限公司、洪万卓、黄吴春可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月二十四日书记员  裴胜虎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3435号 原告：廖显军，男，1970年10月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 被告：韦克敏，男，1985年7月20日出生，壮族，住广西宜州市。 原告廖显军与被告韦克敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告廖显军于同年10月24日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2019年10月28日作出（2019）桂0221民初3435号之一民事裁定书，裁定冻结韦克敏在中国农业银行股份有限公司宜州东城支行账号为62×××72的存款，冻足46000元止。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖显军及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告韦克敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖显军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45368.4元及其逾期付款违约金447元（违约金以45361.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准,即基准利率上浮50%，从2019年8月1日暂计至2019年9月30日），之后违约金另计至实际付清货款之日止；2.判令被告承担本案的受理费和保全费。事实和理由：原告是柳州市三力重建材公司和柳州市德久物资有限责任公司的渠道铺货商，独立负责开发客户销售石灰。2019年7月29日至2019年7月31日期间，被告作为购买方，连续按照原告指定从柳州市三力重建材有限公司和柳州市德久物资有限责任公司拉走6车石灰头，共计378.01吨，单价120元/吨，货款共计45361.2元，以上货款均未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告廖显军为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：销售单6张（原件）、销售情况说明2张（原件）、微信聊天录音光碟一张、微信聊天记录一份（打印件），用以证明被告尚欠原告货款45361.2元。 被告韦克敏未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告廖显军提供的证据客观真实与本案具有关联，本院对原告廖显军提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告为柳州市三力重建材有限公司和柳州市德久物资有限责任公司的经销商。2019年7月29日至2019年7月31日，被告向原告购买石灰，经原告指示，被告分别在柳州市三力重建材有限公司和柳州市德久物资有限责任公司共拉走6车石灰头，净重378.01吨，单价120元/吨，共计货款45361.2元。被告未向原告支付上述货款，现因原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同可以口头、书面或其它形式订立，本案中，虽原、被告双方未签订书面买卖合同，但被告多次在原告处购买石灰头，有原告提供的销售单、销售情况说明及原、被告微信聊天记录在卷佐证，双方已经形成合法有效的买卖合同关系，被告收取原告货物后应及时支付原告货款。根据原告提供的销售单，被告应支付货款45361.2元，现原告诉请被告支付货款45368.4元，计算有误，过高部分本院不予以支持。 关于逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院逾期付款违约金应以45361.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率上浮50%）自2019年8月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款全部清偿之日止。中国人民银行一年内（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%，故被告应支付原告2019年8月1日至2019年8月19日的违约金154.07元（45361.2元×4.35%×1.5×19/365），2019年8月20日起至货款全部清偿之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请过高部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦克敏支付原告廖显军货款45361.2元及违约金154.07元（违约金暂计至2019年8月19日，往后违约金以45361.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）； 驳回原告廖显军的其他诉讼请求。 本案案件受理费945元、保全费480元，合计1425元（原告廖显军已预交），由被告韦克敏负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆丽华 二〇一九年十二月五日 书记员  郭朝花
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4320号 原告：窦子棋，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：荣红岩，男，1981年5月19日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：齐洪伟，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：杨淑云，女，1968年7月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 原告窦子棋诉被告荣红岩、齐洪伟、杨淑云民间借贷纠纷一案，本院定于2019年12月19日8时45分开庭审理此案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告窦子棋撤诉处理。 本案受理费减半收取700元，由原告窦子棋负担。 审判员  赵宝彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  于泽冉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13787号原告：邵某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：孙某，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省丰县。原告邵某某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付货款80000元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙某从原告处长期购买电池，2013年4月18日，经双方结算，被告拖欠原告电池款130000元，后经原告催要，2014年9月12日付款10000元，2014年9月17日付款40000元，剩余80000元至今未付。原告一直催要，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邵某某为支持其主张向本院提交证据：1、被告孙某于2013年4月18日向原告邵某某出具欠条一份，用于证实被告欠原告货款130000元并已偿还了50000元，仍欠原告货款80000元的事实。2、原告邵某某与被告孙某的聊天录音一份，用于证实被告孙某在收到开庭传票后向原告认可拖欠原告邵某某货款，但现在无力偿还的事实。被告孙某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠款的经过，本院对原告提交的以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告孙某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵某某与被告孙某系长期的业务关系，被告从原告处长期购买电池。2013年4月18日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告电池款合计130000元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠邵某某电池款壹拾叁万元（130000），欠款人孙某，2013年4月18日。”后经原告多次催要，被告孙某于2014年9月12日偿还原告货款10000元、于2014年9月17日偿还原告货款40000元，剩余货款80000元至今未付。原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务。原告邵某某提交的被告孙某出具的欠条，能够证明被告拖欠原告货款80000元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告主张被告立即支付货款80000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院对原告的该项主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内偿还原告邵某某货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一九年十二月十九日书记员 宋国臣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1752号 原告：李雪梅（曾用名李金钗），女，1975年12月26日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。 被告：池冬莲（曾用名张冬莲），女，1972年12月17日出生，汉族，住闽清县。 第三人：詹小玲，女，1965年11月12日出生，汉族，住闽清县。 原告李雪梅与被告池冬莲、第三人詹小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人张延清律师，被告池冬莲、第三人詹小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令池冬莲返还给李雪梅为其代偿的借款本金20000元及自2017年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由池冬莲承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，池冬莲以做水泥生意需要资金为由，向第三人詹小玲借款20000元。当天，詹小玲将现金20000元交给池冬莲，池冬莲出具一张借条给詹小玲，书面约定借款月利息300元，未约定还款期限。李雪梅作为担保人有在借条上签字。借款后，因池冬莲不予还本付息，在第三人强烈要求下，李雪梅于2017年3月16日向詹小玲代偿了借款本金20000元，并出具利息结算单给詹小玲。李雪梅在承担保证责任后多次向池冬莲追偿，但池冬莲始终不还。为此，原告特起诉法院，请求支持原告诉求。 池冬莲辩称：答辩人是从李雪梅处拿了20000元，答辩人不知道詹小玲，拿钱的时候在场的是答辩人、李雪梅和詹小玲三个。向李雪梅拿的该20000元，答辩人已经偿还李雪梅了。 詹小玲述称：2014年11月28日，李雪梅和池冬莲一起到本人经营的店铺，本人只认识李雪梅，不认识池冬莲。李雪梅和池冬莲说要借20000元用于经营水泥店，本人当场将20000元现金给李雪梅，李雪梅与池冬莲在借条上签字，借条的内容部分是谁写的不记得了。后来因为本人买房子需要钱，就向李雪梅催款，2017年3月16日，李雪梅将这20000元还本人，利息没有偿还，李雪梅就重新出具了一张欠7200元利息的借条给本人。至今，本人与池冬莲之间没有任何欠款。7200元利息款向谁要本人也不知道。 为了证明其主张，李雪梅向法庭提交了如下证据： 1.借条一份，以此证明池冬莲向第三人詹小玲借款20000元，李雪梅作为保证人承担责任的事实； 2.收条一份，以此证明李雪梅为池冬莲代偿还了借款本金20000元； 3.闽清县桔林乡四宝村民委员会出具的证明，以此证明李雪梅曾用名为李金钗。 经质证，池冬莲对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为借到20000元款项已经还给李金钗，还款时詹小玲也在场，因为还欠詹小玲利息款7000多元，詹小玲说是等到利息款还清时一并拿回借条，所以借条没收回。对证据2，池冬莲表示之前没有看到该收条，该收条是假的，收款人的名字不是詹小玲签的；对证据3，池冬莲表示只认识李金钗，不知道她真名叫李雪梅。 经詹小玲确认，证据1（借条）左下方“詹小玲向李金钗收20000元，2017年3月16日”的标注，是李雪梅还给她案涉20000元借款本金时，她写上的；收条是之后李雪梅打印了后给她签字，收条上收款人的签名是她本人所签；李金钗是本案原告李雪梅。经审查，李雪梅提供的上述证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案依据并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月28日，池冬莲向詹小玲借款20000元用于经营水泥店，池冬莲出具一份借条给詹小玲，约定借款月利息为300元，没有约定还款期限；李雪梅为该借款提供连带责任保证并在借条上签名。2017年3月16日，李雪梅将借款本金20000元偿还给詹小玲，并收回案涉借条，詹小玲有在借条左下方标注“詹小玲向李金钗收20000元，2017年3月16日”。后詹小玲又出具一份收条给李雪梅，确认已收到李雪梅（李金钗）代池冬莲偿还的借款本金20000元。此后，李雪梅向池冬莲追偿，池冬莲未履行还款责任。 本院认为，池冬莲向詹小玲借款20000元，李雪梅为其提供连带责任保证，事实清楚，证据充分；李雪梅作为连带责任保证的债务人，已偿还给债权人詹小玲借款本金20000元，在保证范围内已承担了部分保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李雪梅要求池冬莲偿还代还的借款本金20000元的请求与法有据，予以支持；李雪梅要求池冬莲支付从2017年3月16日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。池冬莲关于案涉20000元款项是她交给李雪梅还给詹小玲及该款项已偿还李雪梅的抗辩意见，缺乏证据支持，不予采信。综上，池冬莲应偿还李雪梅20000元款项及从2017年3月16日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 池冬莲应在本判决生效后十日内偿还李雪梅20000元款项及从2017年3月16日起至款项还清之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，由池冬莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘美玲 人民陪审员  黄文锷 人民陪审员  王志梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢335号申请执行人李军，男，1977年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人高国民，男，1967年3月12日生，汉族，河南省平舆县人，住平舆县。申请执行人李军与被执行人高国民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人租赁物（门架8片、踏板4块、拉杆4套、按管16个、轮子8个）。被执行人应当给付申请执行人人民币3478.3元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被执行人负担。申请执行人李军要求被执行人给付租金3478.3元、诉讼费510元,向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，后本院于2018年9月6日终结本次执行程序。2019年9月10日，申请执行人李军申请恢复对被执行人高国民强制执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月10日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月10日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。本院依法委托河南省平舆县人民法院对被执行人名下不动产进行调查，2019年9月27日，平舆县不动产登记局出具协助查询通知书（回执），被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期，并限制其高消费。六、2019年12月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，平舆县不动产登记局协助查询通知书（回执），财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初3034号民事判决书第二项及诉讼费用部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日书记员 李书恒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13642号之三原告：东莞市长安逢海手机经营部。住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码为92441900MA5047GGXF。经营者：郭逢海，男，1988年12月16日出生，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：洪锡平，男，1993年6月12日出生，住广东省丰顺县，原告东莞市长安逢海手机经营部与被告洪锡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序进行审理。原告东莞市长安逢海手机经营部于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市长安逢海手机经营部撤诉。案件诉讼费5068.75元（其中受理费68.75元、保全费5000元，原告已预交16599.8元），由原告东莞市长安逢海手机经营部负担5068.75元。审判长  卢志开审判员  郑伟乐审判员  吴振滨二〇一九年十二月三日书记员  邓文君
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1266号原告：李某，女，1978年2月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李岩，男，1979年10月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区，系原告之弟。被告：薛某，男，1978年11月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告李某与被告薛某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  崔广华二〇一九年十二月六日书记员  李 茜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5614号 原告：成都住邦物业有限公司,住所地：成都市温江区柳城街办柳城大道149号。 法定代表人：许和霞。 被告：何彬，男，汉族，1979年5月9日出生，住成都市温江区。 本院在审理原告成都住邦物业有限公司与被告何彬物业服务合同纠纷一案中，因原告成都住邦物业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都住邦物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都住邦物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费41元，由原告成都住邦物业有限公司负担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈丽玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6434号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。 被告：陈秀，女，1974年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。福州星之辉物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  张捷 二〇一九年十二月十八日 书记员  林铃
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3402号原告：于宝深，男，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人:于文翰，男，1990年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：朴春光，男，1975年5月22日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘园园，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：初长海，男，1978年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告于宝深与被告朴春光、初长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于宝深于2019年12月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告于宝深申请撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宝深撤回起诉。案件受理费9,369元，减半收取4,684.50元、公告费300元，由原告于宝深负担。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  张海洲人民陪审员  王贵文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 颖
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初552号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某某，曾用名黄某，男，1954年9月15日生，汉族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市固东镇爱国村委会。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，现暂居其家中。辩护人邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人邵秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月26日，腾冲市公安局曲石派出所在工作中获得线索：家住腾冲市的黄某某非法持有枪支1支。当日16时46分，腾冲市公安局曲石派出所民警在腾冲市被告人黄某某家中将其抓获。经依法搜查，民警在被告人黄某某住宅正房二楼楼梯头第一格房间的门后搜查出自制枪支疑似物1支、射钉弹17颗、铅弹33颗以及存放射钉弹和铅弹的灰褐色袋子1个。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的涉案枪支疑似物为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人黄某某及其辩护人均无异议。辩护人为其辩护：1、被告人黄某某系坦白；2、被告人黄某某自愿认罪认罚，具有悔罪表现，同意适用简易程序审理本案；3、被告人黄某某系初犯，无犯罪前科。综上，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实有：1、腾冲市公安局扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗、铅弹33颗、存放射钉弹和铅弹的灰褐色袋子1个，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、被告人黄某某的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、情况说明；3、被告人黄某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（痕）字[2019]117号枪支性能鉴定书，腾冲市公安局的腾公（曲）现检字〔2019〕86号现场检测报告书；5、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及勘验照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗、铅弹33颗，应当予以没收；存放射钉弹和铅弹的灰褐色袋子1个，作为证据保存。经调查评估，对被告人黄某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支、射钉弹17颗、铅弹33颗，由扣押机关予以没收；灰褐色袋子1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年十二月十九日书记员  杨安晓
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再13号原审原告：陶承军，女，1946年10月8日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：杜琼波，女，1975年9月25日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市，系陶承军的女儿。特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告陶承军与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初4470号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原审原告陶承军的委托诉讼代理人杜琼波，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告陶承军称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。陶承军向本院起诉请求：依法确认双方签订的《协议书》有效并并判令宣威市垠呈房地产开发有限公司交付“南湖温泉庄园”房屋，办理房屋产权证及承担相关税费。本院原审认定案件事实：2016年7月20日，被告从原告处借款人民币215万元，并由被告股东之一杜波写下借条交由原告收执，后因被告无力偿还借款，双方协商后于2016年9月10日签订《协议书》，协议约定被告所欠原告借款用于原告购买被告开发的“南湖温泉庄园”房屋，协议签订后被告未履行协议交付房屋给原告，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告陶承军与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2016年9月10日签订的《协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月30日前将其开发的“南湖庄园”房屋交付给原告陶承军。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告陶承军办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陶承军负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与陶承军于2016年9月10日签订了购买房屋的《协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，陶承军也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年11月16日，陶承军向本院起诉，请求判决确认《协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成上述调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。陶承军在原审中提交的证据有协议书、收条，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2016年9月10日签订了《协议书》，但陶承军主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收条即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实陶承军向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告陶承军未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。陶承军主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定陶承军向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4470号民事调解书。二、驳回原审原告陶承军的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由陶承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3880号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，任行长。被告：王怀珍，男，1972年4月30日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：鹿美华，女，1970年6月15日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：王峰，男，1974年4月13日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：张丽，女，1973年4月26日出生，回族，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告王怀珍、鹿美华、王峰、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，且被告张丽涉嫌刑事犯罪尚未结案，依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费29148元，保全费5000元，共计34148元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 颖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6424号原告：徐怀龙，男，1956年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：李容明，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张影影，女，1989年12月25日生，汉族，居民，住苏州市金阊区。上述两被告共同委托诉讼代理人：李有洋（被告李容明父亲），男，1965年1月7日生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告徐怀龙诉被告李容明、张影影、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐怀龙及其委托诉讼代理人吴艳，被告李容明、张影影的共同委托诉讼代理人李有洋，被告人民财保公司委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李容明、张影影赔偿原告各项损失10845元（医疗费540元、营养费105元、护理费3000元、误工费4200元、交通费1000元、财产损失2000元）；被告保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告李容明、张影影共同辩称：对事故的发生及责任认定无异议事故发生后，被告交纳了15000元和2000元在交警部门，其中15000元垫付的医疗费，2000元是被告修理车子的钱，请求一并处理。被告人民财保公司辩称：对事故发生事实无异议，事故责任由法院依法认定，肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。医疗费、营养费无异议；护理费认可15天，每天80元；误工费按照每月1830元的标准，认可15天，交通费认可200元、财产损失均不认可，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2018年10月6日16时，李容明驾驶小轿车从宝塔开往建湖，沿S231省道由北向南行驶，途经右转，与由北向南行驶的徐怀龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人薛春秀、徐云飞受伤，电动自行车不完全损坏。建湖县公安局交警警察大队作出道路交通事故认定，李容明负事故全部责任，徐怀龙、薛春秀、徐云飞均不负事故责任。事故发生后，原告徐怀龙共花费医疗费540元，被告李容明未为垫付相关费用，后原告主张赔偿无着，遂向法院提起诉讼。另查明，被告李容明驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告徐怀龙在建湖县通泰机械厂从事热处理工作。薛春秀同意交强险优先向徐怀龙、徐云飞赔偿。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、工作证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐怀龙因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，被告李容明负事故的全部责任，故原告的损失应由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费根据其票据依法核准为540元。原告未住院接受治疗，本院根据其实际伤情以及医嘱分别酌情支持其15天的营养费105元和30天的护理费2400元。事故发生前，原告在建湖县通泰机械厂从事热处理工作，本院根据原告提交法庭的工资银行流水，按照每月2000元的标准支持其一个月的误工费。原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情支持500元、1000元。被告人民保险公司辩称的相关辩称意见，本院不予采纳。综上，原告徐怀龙因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费540元、营养费105元、护理费2400元、误工费2000元、交通费500元、财物损失1000元，合计6545元（以整数计）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告徐怀龙因发生交通事故造成的各项损失共计6545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告6545元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐怀龙的其余诉讼请求。案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告李容明承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月三十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20548号原告：李明华，男，1954年10月9日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司退休员工，住北京市西城区。被告：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院2幢平房。法定代表人：林玉琇，董事长。委托诉讼代理人：王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，男，1978年9月21日出生，该公司职员。原告李明华与被告北京陶然建筑有限公司（以下简称建筑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）京0102民初41068号民事判决。建筑公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京02民终1388号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月13日立案后，依法另行组成合议庭，依法进行审理。李明华向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销原告与被告于2000年8月1日签订的《房屋临时借住协议书》和2006年12月31日签订的《房屋临时借住协议书》。2．判令被告返还原告财产（借住费）11910元及产生的孳息。事实和理由：2000年8月1日，被告与原告签订《房屋借住协议书》，将北京市西城区（原宣武区）盆儿胡同XX号院内办公楼一层一间15平方米房屋借给原告使用，借住费每月30元。2006年1月至2014年12月期间每月借住费100元，共计11910元。2015年9月，被告以房屋租赁纠纷起诉原告，经贵院3次开庭审理，被告都不能提供证据证明该房屋属于被告，因此而撤诉。原告是2015年12月10日第三次开庭时才得知该房屋根本不属于被告。被告明明知道该房屋不属于被告，却与原告签订协议，是主观故意，以合法形式掩盖非法目的，使原告对标的物产生重大误解，才签订《房屋临时借住协议书》，收取原告的费用没有道理。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告劳动关系存续期间，基于被告为原告提供宿舍，双方签订了《房屋临时借住协议书》，因此，该协议不同于平等民事主体之间的房屋租赁合同。本案争议不属于人民法院审理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  韩 涛审 判 员  田晓昕二〇一九年十二月十日法官助理  袁 慧书 记 员  郭莹莹