四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初5828号 原告：李元朝，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市平舆县，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：川北医学院附属医院，住所地四川省南充市顺庆区文化路63号。 法定代表人：谢建平。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告李元朝与被告川北医学院附属医院（以下简称川北医附院）医疗纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李元朝及其诉讼代理人贺小平，被告川北医附院的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李元朝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗康复费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计200000元（暂以此金额为准，人民法院委托司法鉴定后，以鉴定意见计算赔偿金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告因在工地从高处坠落受伤，送被告医院诊断为L4椎体暴裂性骨折伴马尾神经损伤，左侧胫骨平台、腓骨上段粉碎性骨折，右跟骨开放性粉碎性骨折，左距骨颈粉碎性骨折伴踝关节、距下关节脱位，右外踝骨折，右耻骨上、下支骨折等。被告于次日对原告进行手术治疗，手术后住院47天，于2016年12月18日出院。出院后原告感觉双脚疼痛症状始终不见好转。遂到四川省骨科医院再次检查治疗，四川骨科医院诊断为左距骨骨折术后畸形愈合，右跟骨骨折术后畸形愈合。四川省骨科医院对左距骨再行手术治疗，对右跟骨未再手术。但由于被告对原告首次手术失败造成畸形愈合，且愈合时间已久，最终导致原告左距骨内固定术后改变，距骨形态不整，骨质密度不均匀，胫距间隙不等，距跟关节、距舟关节面毛糙，左踝周围可见多发小碎骨片；左踝周围软组织密度不均，左足诸骨质疏松。已明显距骨坏死，右跟骨则永久畸形愈合。综上原告认为被告作为国家三甲医院，对原告所行之手术为常见骨折手术治疗，并非异常或重大医学难题，竟造成原告左距骨、右跟骨骨折术后畸形愈合，甚至骨头坏死的严重后果，被告存在明显医疗行为过错，对原告造成了严重的损害后果。为维护原告合法权利，故原告向本院提起诉讼。 被告川北医附院答辩称,一、鉴定结论中关于原告的伤残等级及被告承担的责任与事实有差异；二、在不考虑鉴定结论的前提下，原告所主张费用的计算方式有一定错误，具体表现为：1.附加伤残等级10级，对应的赔偿系数应该增加为1%，而非赔偿清偿单中的2%。2.原告主张的医疗费是其整个伤情治疗过程中产生的费用，但原告在我院治疗期间的相应费用是其治疗本身伤患所产生的，发生于其主张的侵权行为之前，与其主张的本案所涉侵权行为之间没有任何因果关系，在计算时应于排除。3.同理，其相应的误工期、护理期所涉费用也应排除其治疗伤患本身的所对应的部分；3.原告起诉的时间已经超过了民法通则所规定人身损害的诉讼时效一年，从鉴定意见书及相应病历报告中可以看出原告所诉侵权行为发生于2016年11月，其最迟在2017年3月于四川骨科医院治疗时也应知道或应当知道其权利被侵害的事实，因为其在四川骨科医院治疗期间的CT报告单以及医院的出院诊断结论中，多次提及术后畸形愈合及对位不佳，然而其于2018年6月才以诉讼方式主张其权利，显然超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年11月1日，原告李元朝因在工地从高处坠落受伤，送往被告川北医附院住院治疗。入院诊断原告身体多处骨折，先后于2016年11月1日在急诊予以清创缝合术，于2016年11月11日在骨科行L4椎体爆裂性骨折经后路切开复位、椎管减压、植骨融合内固定术，于2016年11月16日行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术，于2016年11月28日行右跟骨、左距骨骨折切开复位，取髂骨植骨内固定术。原告住院治疗47天后，于2016年12月18日出院，出院诊断为：1.L4椎体爆裂性骨折伴马尾神经损伤；2.左侧胫骨平台、腓骨上段粉碎性骨折；3.右跟骨开放性粉碎性骨折；4.左距骨颈粉碎性骨折伴踝关节、距下关节脱位；5.右外踝骨折；6、右耻骨上、下肢骨折；7.全身多处软组织伤；8鼻部皮肤裂伤。住院期间花费医疗费152717.99元，其中社保支付68228.94元，个人支付84489.05元。 2017年3月16日，原告李元朝因右跟骨、左距骨骨折术后伴双侧踝关节畸形、疼痛4月入住四川省骨科医院。于2017年3月27日行“左距骨内固定取出术，软组织松懈术，骨折畸形愈合截骨矫形术，骨折复位内固定术”，住院18天于2017年4月3日出院。出院中医诊断：骨折病；辩证：骨断筋伤，血瘀气滞；西医诊断：1.左距骨骨折术后畸形愈合；2.右跟骨骨折术后畸形愈合；3.左胫骨平台骨折术后；4.L4椎体骨折术后。住院期间支付医疗费18733.15元。 2019年3月18日，原告李元朝因左足距骨内固定术后改变，距骨坏死入住重庆西南医院进行治疗，住院16天，于2019年4月2日出院。花费医疗费20865.38元，其中医保报销7116.14元，个人支付13749.24元。 原告李元朝认为被告川北医附院的诊疗造成其左距骨、右跟骨骨折术后畸形愈合，甚至骨头坏死的严重后果，存在理疗行为过错，遂产生纠纷。2018年10月30日，原、被告协商一致，南充市医患纠纷人民调解会员会委托四川华大司法鉴定所对：1.医疗过错及因果关系（参与度）鉴定；2.本身的伤残等级，医院若有过错，医院给患者增加的伤残等级鉴定；3.务工期限、护理期限、营养期限鉴定；4.后续治疗费用鉴定。2019年6月10日，该所作出华大司鉴所[2019]临鉴字第1031号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李元朝左距骨坏死、右跟骨畸形愈合主要系原发性高能量损伤-左距骨颈粉碎性骨折伴踝距关节、距下关节、距舟关节脱位、右跟骨粉碎性骨折累及跟骨结节、跟骨体所致。2.川北医学院附属医院在对李元朝诊疗过程中存在的手书复位内固定未能有效解剖复位的不足，对其距骨坏死、跟骨畸形愈合的发生发展具有一定辅助作用，应负次要责任。3.李元朝左侧距骨坏死行距骨置换术后做足足弓结构损害属九级伤残。李元朝右跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合属十级伤残。李元朝右跟骨开放性粉碎性骨折、左距骨颈粉碎性骨折损伤误工期为240日、护理为90日、营养为90日。李元朝右跟骨处内固定物手术取出需人民币约7000元，如其左距骨、右跟骨骨折术后发生其他不可预知的情况，后续治疗费用建议以实际发生为准。李元朝垫付鉴定费5950元。 另查明，李元朝父亲李启彬，1955年1月12日出生，现年64岁。李元朝母亲秦小玉，1953年4月12日出生，现年66岁。其父母生育有3个子女，其中长子李元朝，女儿李香美，次女李金霞。李元朝父母先居住在河南省平舆县，系该村村民。原告李元朝的户口登记卡下登记由女儿李佳莹，2016年3月7日出生，现年6岁，城镇户口。李元朝称其还有被扶养人即其子李宏瑾，并提供了李宏瑾的常住人口登记卡，但由于该登记卡上不能反映其与李元朝的身份关系，本院对此不予采信。 2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，城镇居民人均消费性支出23484元，农村居民人均可支配收入13331元，农村居民人民消费性支出12723元。2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告及其医务人员在对李元朝诊疗过程中存在的手术复位内固定未能有效解剖复位的不足，对其距骨坏死、跟骨畸形愈合的发生发展具有一定的辅助作用，存在一定的医疗过错。被告的医疗过错与李元朝的损害后果存在因果关系，李元朝有依法获得赔偿的权利。根据四川华大司法鉴定所作出的鉴定意见，川北医附院应负次要责任。结合本案实际案情，本院认定由川北医附院对原告的损失承担35%的赔偿责任。 关于赔偿项目及其金额的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告要求精神卫生中心（二医院）赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失的请求，应予保护，对于原告主张的赔偿费用问题，本院分项作出如下认定： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。关于原告主张在川北医附院产生医疗费152717.99元，由于该部分医疗费系原告李元朝原发性损伤所致，与本案所涉的被告的医疗过错不存在因果关系，本院不予认定。关于原告因被告医疗过错所导致术后畸形到四川省骨科医院治疗所产生的医疗费18733.15元，本院予以认定。关于原告在西南医院置换距骨所产生的医疗费20865.38元，其中已经医保报销7116.14元本院不予认定，对原告个人支付的13749.24元本院予以认定。另外原告支付的门诊费1935元，本院予以认定。据上，本院认定原告的医疗费损失合计34417.39元。 2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。经鉴定，原告的两处粉碎性骨折损伤营养期为90日，扣除原告原发损伤在川北医附院住院天数47天，本院认定原告营养期为43天，按照每天30元计算，营养费为1290元。 3、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限”。经鉴定，原告的两处粉碎性骨折损伤护理期为90日，扣除原告原发损伤在川北医附院住院天数47天，本院认定原告护理期为43天，按照每天120元计算，护理费为5160元。 4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告的两处粉碎性骨折损伤误工期为240日，扣除原告原发损伤在川北医附院住院天数47天，本院认定原告误工期为193天。因原告举证不能证明其固定收入情况，结合四川省2018年度城镇就业人员平均工资64717元的实际，本院认定误工费损失为47855.87元（64717元÷12个月÷21.75天×193天）。 5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费参照南充市国家机关一般工作人员伙食补助，原告在四川省骨科医院和重庆西南医院合计住院34天，按50元/天计算，共计1700元（19天×50元/天）。 6、继续治疗费。根据鉴定意见，原告右跟骨处内固定物手术取出需7000元，本院予以确认。 7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应当按照受诉法院即本院所在地四川省的城镇标准计算。由于原告构成两处残疾，分别为九级和十级，故其综合赔偿系数应当按照21%(20%+1%)计算。2018年度四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，故原告的残疾赔偿金应为139507.2元（33216元/年×20年×21%）。 8、被抚养人生活费。被扶养人李启彬:12723元×16年×21%÷3=14249.76元；被扶养人秦小玉：12723元×14年×21%÷3=12468.54元；被扶养人李佳莹：23484×12年×21%÷2=29589.84元。以上合计56308.14元。 9、精神损害抚慰金。原告因此次受伤致残给其精神上带来了极大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，之规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。 9、鉴定费。原告垫付5950元，本院予以确认。 10、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院酌定1000元。 上述各项费用共计315188.6元，由被告川北医附院向原告方赔偿的各项损失110316.01元(315188.6元×35%)。 综上综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告川北医学院附属医院于本判决生效之日起十五日内支付原告李元朝各项损失赔偿金额为110316.01元； 二、驳回原告李元朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1903元，由被告川北医学院附属医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王茜