江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3473号原告：黄金跃，男，1969年6月21日出生，汉族，住于都县，委托代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒训道，男，1977年12月20日出生，汉族，住于都县，被告：易冬梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住于都县，委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告黄金跃与被告舒训道、易冬梅建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄金跃及其委托代理人肖长沅、被告易冬梅及其委托代理人林东发到庭参加诉讼，被告舒训道经传票传唤因刑事犯罪被判刑在赣州监狱服刑无法到庭。本案现已审理终结。原告黄金跃向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2013年5月5日签订的《协议》；2.判令被告立即向原告返还土地转让款956000元；3.判令被告立即向原告赔付违约金1056000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，原告黄金跃与被告易冬梅、舒训道签订《协议》一份，协议约定：被告将于都县贡江镇新区二期安置地一块转让给原告，该安置地属于国有划拨，有拆迁协议，实际安置面积176㎡；总金额105.6万元，没有安置前暂扣10万元；本安置地如有权属争议，由被告承担责任，原告取得该土地所有权后，具有建设、转让权，如需要办理各种手续，被告有义务协助，如有刁难属于违约；如有一方反悔，则按成交总金额的双倍赔付对方.《协议》签订后，原告依约向被告支付土地转让款95.6万元，被告也向原告出具收条一份。2016年12月31日，被告与于都县房地产管理局签订《补充协议》，《补充协议》约定被告土地安置改为统建安置，导致原、被告于2013年5月5日签订的《协议》无法履行，但被告却隐瞒其土地安置改为统建安置的事实，导致原告希望通过《协议》购置土地的合同目的无法实现，被告的行为构成违约，被告现已占用原告95.6万元资金长达6年之久，房屋和土地都上涨了三四倍，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，原告无奈，特向贵院提出如上诉请，望贵院依法支持。被告舒训道、易冬梅辩称，原告与被告舒训道通过朋友介绍认识，之后，原告得知被告有块170多平方米的安置地。于是原告要求被告把此安置地转让他，双方经过协商于2015年5月5日签订了一份协议。协议签订后，被告即刻把政府安置的相关手续资料及被告与政府部门签订的拆迁协议全部交给了原告。该安置地没有任何争议，更不存在任何纠纷。尽管原告在签订协议时口头答应被告其它的条件，没有兑现，被告没有计较，协议的履行没有发生或者出现刁难和违约的情形。原告诉称：“2016年12月31日，被告与于都县房地产管理局签订《补充协议》约定被告土地安置改为统建安置，导致原、被告所签订的协议无法履行，被告隐瞒土地安置改为统建安置的事实”。被告纯属在捏造事实。被告与于都县房地产管理局签订的这份补充协议，是原告要求被告去签的，被告易冬梅对原告黄金跃明确表示，该地块已转让给了你，要签协议，也应该原告签，我们没有权利签，故此被告拒绝签字，态度很明确，再说被告舒训道正在监狱服刑，易冬梅作为妇道人家，无法做主，原告为此很着急，于是，原告想方设法找人通过关系，进监狱与正在服刑的被告舒训道见面，并让他在补充协议上签字。是原告在歪曲事实，捏造事实，不是被告在隐瞒事实。综上，被告认为，被告没有违约，更不应承担违约责任，请法院驳回原告支付违约金承担诉讼费的请求。以维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄金跃举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《协议》复印件，拟证明2013年5月5日，原、被告就被告所有的贡江××期安置地的转让事宜达成书面协议。协议约定：被告实际安置面积176㎡，土地总价款1056000元，为安置之前暂扣10万元，并约定双方任何一方违约，违约方需按成交总金额的双倍赔付给对方；4.收条、情况说明、于都县农商银行、中国银行流水明细，拟证明2013年6月10日原告向被告支付土地转让款956000元，被告于当日向原告出具《收条》一份，载明被告收到原告支付的安置地转让款956000元；5.贡江新区建设（第二期）房屋拆迁安置协议书，于都县人民政府文件(于府发[2016]20号)，拟证明被告因拆迁获得于都县贡江镇新区建设项目安置区安置地176平方米；2016年12月20日于都县人民政府下发于府发（2016）20号政府文件，文件明确了被告所在贡江新区建设项目二期土地安置变更为统建安置；被告于2016年12月31日与于都县房地产管理局、于都县贡江镇人民政府签订补充协议，被告土地安置改为统建安置；被告一直隐瞒统建安置方案，导致原告无法基于《协议》获得土地使用权，被告的行为构成根本违约。被告易冬梅质证认为，对证据一、二组证据三性无异议；对第三组证据的三性有异议；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据的真实性无异议，合法性有异议，原来是用地补偿，现在改成统建房安置，所以这个补偿协议不合法，不能作为易冬梅违约的证据，政府统一安置所以被告不存在隐瞒。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《协议》系原、被告双方自愿签订，对于案涉属国有划拨性质的安置地协商转让，应履行法律规定的批准手续，因此，应认定该协议真实合法与本案具有关联性；2.安置补偿协议系被告与于都县房地产管理局、于都县贡江镇人民政府签订的，具有合法性。经审理查明，被告舒训道与被告易冬梅系夫妻关系，2013年1月25日双方在于都县民政局办理离婚登记。2012年12月23日，被告易冬梅代表家庭将原舒训道父亲舒如云名下的房屋，坐落于贡江镇水南村××砖××、砖木结构，面积共530.84㎡的房屋，与于都县贡江镇人民政府签订了《于都县贡江新区建设（第二期）房屋拆迁补偿安置协议书》。根据该协议书，被告用地安置地点为贡江新区建设项目安置区，共应安置用地面积176㎡。2013年5月5日，被告舒训道、易冬梅与原告黄金跃签订了《协议》。该协议载明：“甲方：易冬梅、舒训道，乙方：黄金跃，现甲方在贡江××一块，经甲乙双方协商，甲方同意转让给乙方，双方协商如下：一、该安置地属国有划拨，有拆迁协议，实际安置176㎡。二、甲方按总金额壹佰零伍万陆仟元整（￥：1056000元），没有安置前暂扣10万。三、本安置地如有权属争议，一切经济责任归甲方负担，乙方在取得该土地所有权后，具有建设、转让权，如需办理各种手续，甲方又名义务协助，如有刁难属于违约。四、双方签字有效，不得反悔，如一方反悔，则按成交总金额的双倍赔付给对方。甲方舒训道、易冬梅签字按手印，乙方黄金跃签字按手印，落款时间：2013年5月5日”当日，原告黄金跃向被告易冬梅于都县农商银行账户分别转账10万元和37万元，当日，原告黄金跃向被告舒训道、易冬梅交付现金3万元；同年6月3日，原告黄金跃向案外人方荣生、陈亮辉借款35万元，将该借款35万元交于被告舒训道、易冬梅；同年6月10日，原告黄金跃将106000元现金交于被告舒训道、易冬梅，以上共计956000元。2013年6月10日，被告舒训道、易冬梅向原告黄金跃出具收条一张，收条载明：“收条今收到黄金跃现金人民币玖拾伍万陆仟元整（￥：956000元）.今收人：舒训道、易冬梅（手印）2013年6月10日”。此后，被告舒训道、易冬梅安置地建筑面积尚未安置分配，2016年12月20日，于都县人民政府发布了于府发（2016）20号关于《贡江新区安置房建设与分配工作方案（试行）》文件，该文件中规定，凡属贡江新区建设范围内房屋止贡江新区第二期房屋拆迁公告（2010年12月11日）起已征收拆除尚未安置到位的安置户均属于统建房安置对象。本案中，被告舒训道、易冬梅属于上述由安置户自建转变为政府制定部门统建和分配安置房的对象。因此，被告舒训道、易冬梅于2016年12月31日与于都县房地产管理局、于都县贡江镇人民政府签订补充协议，被告自建安置改为统建安置。被告未告知原告，后原告知情，原、被告双方对被告可分配的安置统建房转让事宜协商未成，2018年11月20日，被告易冬梅在于都县贡江新村二期安置地统建摇号分配到时35号商业店铺和6套房屋。原告黄金跃遂于2019年9月诉至本院，请求判如所请。另查明，诉讼期间，原告黄金跃申请诉讼保全，本院裁定查封被申请人舒训道、易冬梅名下所有的坐落于于都县××号安置地统建房1号楼1单元1003号（四居室）、1号楼1单元902号（二居室）、7号楼1单元502号（四居室）、7号楼1单元602号（四居室）、9号楼2单元2403号(三居室）、9号楼1单元1401号(三居室）、商业序号35号的房屋共计七套。期限为自查封之日起三年。本院认为，原、被告于2013年5月5日签订安置土地转让的协议，因被告与政府签订了将自建安置改为统建安置的补充协议，致使原告无法实现合同目的，故该协议应终止履行。被告因此安置土地转让协议收取原告的转让款956000元应予返还。根据诚实守信原则，参照双方约定的违约责任，以及原告自己存在未取得适当措施防止损失扩大的行为，将原告损失酌定为956000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、原告黄金跃与被告舒训道、易冬梅于2013年5月5日签订的安置土地使用权转让的《协议》终止履行；二、被告舒训道、易冬梅于本判决生效后一个月内向原告返还土地转让款及人民币956000元；三、被告舒训道、易冬梅于本判决生效后一个月内向原告黄金跃支付违约金损失956000；四、驳回原告黄金跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22896元，保全费5000元，共计27896元，由原告黄金跃负担888元，被告舒训道、易冬梅负担27008元，与上述款项付清时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严继东人民陪审员  孙菊英人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十二月十九日代理书记员  刘观林