wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1942号 原告：黄瑞章，男，1962年2月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄瑞章与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞章的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失20064元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.9亩田，按六年计算，共损失20064元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄瑞章系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄瑞章的诉讼请求。 案件受理费302元（原告已预交151元），由原告黄瑞章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保119号申请人:赵硕华，女，汉族，住址：山西省运城市芮城县。被申请人:杨占红，男，汉族，住址：灵宝市。申请人赵硕华于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨占红名下豫Ｍ×××××号广汽传祺牌小型客车一辆予以查封。申请人赵硕华以太平财产保险有限公司三门峡分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵硕华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨占红名下豫Ｍ×××××号广汽传祺牌小型客车一辆（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十二月十九日书记员  光鑫钊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10844号申请执行人：翟芳欣，女，1996年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，董事长。翟芳欣申请执行北京华威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11878号民事判决书已发生法律效力。翟芳欣向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司退还房屋租赁价款295710元及利息、案件受理费2867元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人翟芳欣亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟芳欣申请执行的退还房屋租赁价款295710元及利息、案件受理费2867元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟芳欣享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人翟芳欣履行债务的义务。申请执行人翟芳欣发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  张瑞瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6906号 原告：张超，男，1940年8月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张超与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金204元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金204元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2012年6月，原告张超（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积0.12亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张超与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金204元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金204元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为40.8元（204×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2012年6月原告张超与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张超租金204元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金40.8元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张超。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初132号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人舒小惠，女，1992年7月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市屏山县，住四川省隆昌市。因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年4月19日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2019年5月24日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 被告人刘国翠，女，1977年7月10日生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省通化市二道江区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年4月19日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2019年8月22日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人舒小惠、刘国翠犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、韩越出庭支持公诉，被告人舒小惠、刘国翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江区人民检察院指控：2018年12月份，被告人刘国翠通过被告人舒小惠购买了一张假身份证及一张假驾驶证。案发后，公安机关从刘国翠处共缴获一张假居民身份证及一张假驾驶证（假身份证姓名：张某，身份证号：22××18；假驾驶证姓名：张某，证件号：22××18）。 被告人舒小惠为了方便制作假证，非法购买公民个人驾驶信息，在明知宗某（另案处理）以制作虚假驾驶证件为目的的情况下，先后五次将共计十二条公民个人驾驶证件信息提供给宗某。 公诉机关认为，被告人舒小惠无视国家法律，伪造并贩卖假身份证件及假驾驶证件、侵犯公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪、侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人刘国翠无视国家法律，明知是伪造的身份证、驾驶证，仍然购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人舒小惠、刘国翠提起公诉，请依法判处。 被告人舒小惠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 被告人刘国翠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人舒小惠，于2018年12月份，向被告人刘国翠出售假身份证及假驾驶证各一张。被告人舒小惠为了制作假证，非法购买公民个人驾驶信息，在明知宗某（另案处理）以制作虚假驾驶证件为目的的情况下，先后五次将十二条公民个人驾驶证信息提供给宗某。案发后，公安机关从被告人刘国翠处共缴获假居民身份证及假驾驶证各一张。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：户籍信息及基本情况证明、扣押清单及照片、指定管辖决定书、通化市公安局交警支队管理所出具证明、办案说明、情况说明、办案说明、微信聊天记录截图等； 二、证人证言：证人宗某、彭某、吴某、曲某的证言； 三、被告人舒小惠、刘国翠的供述与辩解； 四、电子数据勘验检查记录及随卷光盘； 五、其他证据。 本院认为，被告人舒小惠无视国家法律，侵犯公民个人信息，伪造并贩卖假身份证及假驾驶证件，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十六条之一，第二百八十条第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息组、伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚，被告人刘国翠购买身份证件、驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。二被告人的犯罪事实清楚，证件确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人舒小惠，刘国翠归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二百八十条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人舒小惠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7,000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年7月18日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 被告人刘国翠犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  谭家胜 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  宝晓瑜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初3948号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地泰安市泰山区。法定代表人：王斌，职务村主任。被告：张黎明，男，1973年出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会与被告张黎明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会撤诉。案件受理费1950元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。审判员  穆军二〇一九年十二月十日法官助理高文科书记员冯娟
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初304号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人王宪渭，男，1970年12月20日出生于山东省济南市章丘区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]298号起诉书指控被告人王宪渭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年9月29日12时许，被告人王宪渭醉酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车沿省道321由西向东行驶，行至济南高新技术产业开发区十八户村路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人王宪渭血液中乙醇成分含量为125.1±5.3mg/100ml。2019年10月22日本案立案后，被告人王宪渭被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王宪渭的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人王宪渭拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人王宪渭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宪渭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王宪渭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年十二月二十六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5929号原告王怀江，男，汉族，1977年1月8日出生，云南省威信县人，农村居民，住威信县。委托代理人张宇昌，男，系威信县扎西镇法律服务所法律工作者。被告卢陶，女，1986年7月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人翁光勇，男，系昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。本院在审理原告王怀江与被告卢陶民间借贷纠纷一案中，原告王怀江于二〇一九年十二月十六日向本院申请撤诉。本院认为，原告王怀江申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王怀江撤回起诉。案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告王怀江负担。审判员  杨照全二〇一九年十二月十六日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。法定代表人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告：朱某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行(以下简称“浦发银行”)与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人高志兴到庭参加诉讼。被告朱某某经依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金50000元，利息（包括复息）5526.13元（计算至2018年8月21日，自2018年8月22日起按照年利率11.0925%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担原告为实现债券支付的律师费2000元、保全费、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等以上合计57526.13元。事实与理由：2016年，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限自2016年10月20日至2017年10月20日；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。合同签订当日，原告如约发放贷款50000元至被告62×××＊＊账户内。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收后仍拒不履行还款义务。鉴于此，根据上述合同约定，被告构成违约，故具状贵院，请判如所请。被告朱某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、被告身份证扫描件、浦发银行客户卡对账单、《委托代理协议》、开户申请书、增值税专用发票真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年，被告通过网络与原告订立了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款50000元于住房装修,合同贷款期限自2016年9月23日至2017年9月23日止，贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告指定账户内，被告指定账户为朱某某名下上海浦东发展银行62×××＊＊账户，被告还款账户同该账户。2016年9月23日，原告将50000元贷款发放至被告指定账户中。此后，被告通过刷卡消费和取现的形式支取全部贷款。截止2017年10月20日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息5007.04元、逾期罚息196.02元。合同第十条还约定：被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为本案支付律师费2000元。本院认为，原、被告订立的《个人“点即贷”借款合同》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，且原告已实际向被告发放全部贷款，应予以确认合同效力。被告在取得贷款后仅支付部分利息，现合同约定的贷款期限已经届满，被告未能按约定履行按期偿还全部贷款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告提供的《委托代理协议》、增值税专用发票证明原告实际支出律师费2000元，根据合同约定该部分费用应由被告承担。故原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行贷款本金50,000元，并支付自2016年9月23日至2017年10月20日利息5007.04元、逾期罚息196.02元。以上共计55203.06元；二、被告朱某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行自2017年10月21日起至实际清偿贷款之日的逾期利息（按年利率11.0925%计付）。三、被告朱某某于本判决书生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费2000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1238元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  杨积成人民陪审员  姚 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓丽娟
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3626号之一原告：刘波，男，1985年1月12日生，汉族，住响水县。被告：袁海中，男，1984年6月11日生，汉族，住响水县。原告刘波诉被告袁海中民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日裁定转为普通程序，并于2019年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长  王加冠人民陪审员  陈 静人民陪审员  张水芹二〇一九年十二月九日书 记 员  徐光宗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9315号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：石永生，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告石永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菁，被告石永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费1090元，公摊水电费96元，违约金563元，合计1749元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更违约金为150元。事实和理由：原告与合川区新都雅筑小区业主委员会签订有《物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业为0.4元／平方米，违约金以欠缴物业服务费为基数按照每日千分之三的标准收取。原告一直为该小区提供物业服务，但被告从2017年1月1日至2019年8月31日共欠缴物业费1090元，公摊水电费96元，违约金563元。根据物业服务合同的约定，被告应该向原告缴纳物业服务费等费用，原告经多次催收未果。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告石永生辩称，被告并没有与原告签订物业服务合同，被告不清楚原告怎么进来到小区提供物业服务的；涨价的问题被告也不清楚；被告房子漏水，下雨要用盆子去接水。本院经审理认定事实如下：2012年，新都雅筑业主委员会（甲方）与原告诚顺物业公司（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》。合同约定：一、物业基本情况：新都雅筑小区，坐落于重庆市合川区江城大道；建筑面积：39173.27平方米。二、物业服务事项。1、共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套设施和建筑的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通……14、法律法规规定的应有乙方管理服务的其他事项。四、物业服务费用：服务服务收费采取包干制方式（按建筑面积收取）。费用：（1）多层住宅：0.4元／月·平方米；（2）商业用房：０.8元／月·平方米；(3)其他水电公损费：3元／户·每月（含小区路灯费、材料、绿化及保洁用水等）。物业服务费或物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务。……本合同期限为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。……甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。……。合同签订后，原告为“新都雅筑”小区提供了物业服务至今。被告石永生系重庆市合川区南办处江城大道125号×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为×㎡。被告自2017年1月1日起至2019年8月31日未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，原告与新都雅筑业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告依据合同约定对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费用。现原告要求被告支付2017年1月1日起至2019年8月31日期间物业服务费物业管理费1090元，公摊水电费96元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的房屋漏水问题，可另案诉讼解决。关于违约金的认定。因被告未按合同约定的履行交纳义务，应当承担支付违约金的责任。合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，原告仅主张违约金150元，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费1090元、公摊水电费96元，违约金150元，合计1336元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石永生负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月九日书记员  柳云浩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5047号上诉人（原审原告）：泗阳腾飞新材料包装有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区金鸡湖路和吴江路交汇处。被上诉人（原审被告）：熊化国，男，1970年3月24日出生，住江苏省泗阳县。上诉人泗阳腾飞新材料包装有限公司因与被上诉人熊化国劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泗阳腾飞新材料包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泗阳腾飞新材料包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人泗阳腾飞新材料包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月四日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1624号上诉人（原审原告）：冯康，男，1977年4月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府，住所地临湘市西正街。法定代表人：廖星辉，市长。委托代理人：黎志强，临湘市自然资源局法规股股长。委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。上诉人冯康诉被上诉人临湘市人民政府确认强拆违法一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月10作出（2018）湘06行初46号行政裁定。冯康不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯康向原审法院诉称，2017年6月19日，被告临湘市人民政府下属临湘市农业机械管理局（以下简称临湘市农机局）委托临湘市五里牌街道办事处（以下简称五里牌街道办）趁原告不在家时强制拆除了原告冯康位于临湘市××××与向阳路交会处的房产，至今没有任何赔偿，故诉至法院请求确认被告临湘市人民政府强拆行为违法并赔偿原告所有损失。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案中，根据原、被告双方提交的证据，涉案房屋是由临湘市农机局委托五里牌街道办拆除的，不能证明临湘市人民政府实施了对涉案房屋的强制拆除行为，原告冯康将临湘市人民政府列为本案被告不当，应当以临湘市农机局、五里牌街道办为被告，经法院释明后，原告冯康不同意变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告冯康的起诉。冯康不服原裁定，向本院提起上诉称：2017年1月12日临湘市国土局向冯康作出《履行合同义务通知书》，通知限期退让土地，否则进行处理。同年6月9日临湘市政府出具的《关于向阳路冯康土地和房屋由市农机局接收的批复》，将涉案房屋交由临湘市农机局接收、管理与处置。同日，由建设指挥部与临湘市城乡规划局联合作出的《关于向阳路和长五路七字拐处按规划腾地的函》，明确委托临湘市农机局强制拆房腾地。上述事实证明临湘市农机局与五里牌街道办均是接受临湘市政府及其所属的向阳路拓宽改造工程建设指挥部授权委托的行为，其法律后果应由临湘市政府承担。一审以被诉主体错误裁定驳回冯康的起诉，缺乏事实依据。请求撤销原裁定，指定审理。临湘市政府答辩称：临湘市政府并没有对争讼的房屋实施强制拆除行为，房屋系临湘市农机局委托五里牌街道办予以拆除的。冯康虽然对讼争的房屋曾取得国有土地使用权及房屋所有权证，但由于系违法取得，已被临湘市国土资源局依法撤销。即使冯康认为侵害其权利，也只能将具体实施单位五里牌街道办列为被告。请求二审驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经调查质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经阅卷及对当事人调查、询问，查明：2017年1月12日，临湘市国土资源局向冯康出具《履行合同义务通知书》，告知冯康，因向阳路拓宽改造，其受让的土地处于向阳路、长五路规划红线内，要求冯康根据2006年11月6日双方签订的《国有土地使用权出让合同》第十一条“如向阳路或长五路拓宽，竞得人必须无偿退地”的约定，在20日内退让土地。2017年6月9日，临湘市自然资源局对冯康作出临国土资决字[2017]第01号《临湘市国土资源局行政处理事项决定书》，决定撤销2006年11月6日与冯康签订的《国有土地使用权出让合同》以及冯康的国有土地使用权证和房产证。同日，临湘市政府作出《关于向阳路冯康土地和房屋由市农机局接收的批复》，同意市国土局将已由该局注销登记的向阳路冯康的土地和房屋交由临湘市农机局接收、管理与处置的请示意见。临湘市城乡规划亦在同日对临湘市农机局作出《关于向阳路和长五路七字拐处按规划腾地的函》，函告该局在七日内将向阳路规划红线范围内的房屋拆除、腾出土地。2017年6月19日，临湘市农机局向五里牌街道办出具授权委托书，委托其拆除向阳路和长五路七字拐处道路规划红线范围内的房屋，腾出土地。随后，五里牌街道办拆除了涉案房屋。本院认为：本案的核心争议，是冯康以临湘市人民政府为被告提起本案诉讼是否有事实和法律根据，冯康的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”冯康请求确认临湘市人民政府强拆行为违法并赔偿原告所有损失，应就实施拆除行为的行政主体承担基础举证责任。冯康称临湘市政府委托临湘市农机局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，但临湘市政府予以否认。冯康提交的临湘市国土资源局《履行合同义务通知书》与临湘市政府无关；而冯康提交的《关于向阳路冯康土地和房屋由市农机局接收的批复》，其内容是临湘市政府同意市国土局所请示的将已由该局注销登记的向阳路冯康的土地和房屋交由临湘市农机局接收、管理与处置的批复函；冯康提交的《关于向阳路和长五路七字拐处按规划腾地的函》，其内容为临湘市城市规划局与向阳路建设指挥部函告临湘市农机局将向阳路规划红线范围内的房屋拆除、腾出土地。上述文件并不能证明临湘市农机局与五里牌街道办拆除涉案房屋是接受临湘市政府授权委托的行为。因此，冯康主张临湘市政府委托临湘市农机局及五里牌街道办拆除了涉案房屋的证据不足，冯康对临湘市政府的起诉不符合法定起诉条件。因涉案房屋是由临湘市农机局委托五里牌街道办拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，应当以临湘市农机局为被告。一审法院释明应以临湘市农机局和五里牌街道办为共同被告有所不当，本院二审予以指正。经原审法院释明后，冯康不同意变更被告。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款（一）、（三）项、第三款之规定，裁定驳回冯康的起诉，并无不当。综上，冯康的上诉理由不成立。原审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  余旭东二〇一九年十二月二十六日书记员  李雅雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢514号之一 申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：高在均，该司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：黄瑞平，男，汉族，1963年4月5日出生，住广东省高州市新铜镇中合村委会。 被执行人：吕秀娥，女，汉族，1964年11月28日出生，住广东省高州市新铜镇中合村委会。 申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人黄瑞平、吕秀娥融资租赁纠纷一案，本院(2016）琼0106民初1057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款51590.77元及利息。本院于2019年7月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人黄瑞平名下有银行存款1248元，本院已依法扣划退至申请执行人名下，发现被执行人黄瑞平名下有车牌号为粤KXXXX的华菱之星牌汽车一辆，因未能实际控制该车，申请执行人暂不要求处置，除此之外，未发现被执行人黄瑞平名下有可供执行的财产。未发现被执行人吕秀娥名下有存款、证券、公积金、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有证券、银行存款、公积金、不动产、车辆等其他可供执行的财产。 四、本院于2019年10月28日委托广东省高州市人民法院对被执行人黄瑞平、吕秀娥住址进行财产情况调查，均未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的50342.77元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5026号申请人：李守真，女，汉族，1967年11月14日出生，住河南省泌阳县。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人李守真与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李守真于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款43330元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，李守真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款43330元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十二月十日书记员  田 婧
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢653号申请执行人周永刚，男，1959年12月29日生，汉族，住平度市。被执行人张玉明，男，57岁，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人周永刚与被执行人张玉明买卖合同纠纷一案中，申请执行人周永刚向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2008）平商初字第152号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 杰
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1128号 原告：山西常平房地产开发有限公司，住所山西省长治市壶关县常平经济开发区常平村。 法定代表人：**，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：路潞，山西健杰律师事务所律师（实习）。代理权限为一般授权代理。 被告：李慧凯，男，1986年12月24日出生，汉族，山西省壶关县人。现住壶关县。 原告山西常平房地产开发有限公司（以下简称常平地产）与被告李慧凯追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常平地产的委托诉讼代理人苏蒲霞、路潞到庭参加诉讼，被告李慧凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常平地产向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还原告欠款9000元并支付从2019年8月12日起至欠款欠款结清之日止银行的同期贷款利息81元，共计9081元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日原告常平地产与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以275923元的价格购买原告位于常平凤凰城商品房（××楼）一套，被告于2014年12月17日与中国银行股份有限公司长治市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司长治市分行贷款110000元，银行经过审查后发放贷款。同时，原告与中国银行股份有限公司长治市分行签订《中国银行山西省分行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，合同约定常平房地产开发有限公司为常平凤凰城一期提供最高额担保。被告于2016年3月29日、2016年6月29日、2016年12月30日、2017年6月29日、2017年9月30日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018/9月30日、2018年12月29日共逾期30303.37元，被告仅于2016年12月9日-2019年8月12日之间共计还款21303.37元，仍逾期9000元，被告贷款长期逾期，已严重违约，中国银行股份有限公司长治分行根据合同的约定从原告方账户划扣共计9000元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。 原告提供了以下证据：1.山西常平地产营业执照（复印件）及法定代表人身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.商品房买卖合同（复印件）；4.中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（复印件）；5.中国银行保证金账户开户信息；6.中国银行、山西省农村商业银行流水信息12页。 被告李慧凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日原告常平地产与被告李慧凯签订了一份《商品房买卖合同》，被告李慧凯以332509元的价格购买了由原告常平地产开发的常平凤凰城××楼商品房一套，除支付部分现款外，被告李慧凯于2014年12月17日与中国银行股份有限公司长治市分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告李慧凯向中国银行股份有限公司长治市分行贷款110000元，银行经过审查后发放贷款，被告还款期限为10年，按月等额本息还款，贷款保证人为原告常平地产。同时，原告常平地产与中国银行股份有限公司长治市分行签订《中国银行山西省分行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，合同约定原告常平地产为常平凤凰城一期提供最高额担保。被告李慧凯在归还贷款期间于2016年3月29日至2018年12月29日之间九次共计逾期还款30303.37元，被告于2016年12月9日-2019年8月12日之间六次共计还款21303.37元，现仍逾期9000元，被告还款多次逾期，严重违约，致使中国银行股份有限公司长治分行按照合同的约定从原告常平地产账户划扣共计9000元，原告常平地产向被告索要，被告没有还款，原告常平地产于2019年11月8日诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国银行股份有限公司长治分行为被告李慧凯提供贷款时，原告常平地产为其保证人，但被告李慧凯在分期归还贷款时未按合同约定履行还款义务，按时偿还本金及相应利息，被告的违约，造成中国银行股份有限公司长治分行从保证人原告常平地产账户上扣划共计9000元，代替被告偿还贷款，给原告常平地产造成了损失，原告常平地产有权向被告追偿，被告李慧凯有义务予以归还。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慧凯在判决生效后十日内归还原告山西常平房地产开发有限公司垫付款9000元，并从2019年8月12日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 川
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7815号原告：李苏泽，男，1998年6月1日出生，汉族，天津大学本科生，住天津市津南区。被告：颜玲，女，1996年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。原告李苏泽与被告颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苏泽到庭参加诉讼，被告颜玲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苏泽向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告欠款4,500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年8月至11月间，因生活需要，通过支付宝及微信累计向原告借款4,500元，约定2019年春节后还款。后被告多次逾期未还欠款，现已失踪不知去向。因此，原告诉至法院，望判如所请。颜玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交：原、被告之间的微信聊天记录1份（包含原告通过支付宝、微信向被告转账的记录），证明2018年8月至2018年11月期间，原告给被告转账金额超过4,500元；原告向被告催要借款，被告承诺“有钱就还”、“过年有钱还你”。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系及在2018年8月至2018年11月期间，原告向被告分多笔转账总计超过4,500元的事实，原告主张被告偿还4,500元，系对自己权利的处分，本院准予。债务应依法偿还，被告在微信聊天记录中承诺“过年有钱还你”，现承诺的还款期已过，故对原告要求被告偿还借款之主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告颜玲于本判决生效后三日内偿还原告李苏泽借款4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，总计610元，由被告颜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲人民陪审员  程耀香人民陪审员  孟德义二〇一九年十二月九日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初470号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈友新，男，1981年7月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，租住霞浦县。曾因犯盗窃罪，2007年3月14日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]430号起诉书指控被告人陈友新犯盗窃罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员詹志华出庭支持公诉，被告人陈友新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年5月间，被告人陈友新在霞浦县，多次秘密窃取他人电动车、摩托车等物共计人民币13824元。 1、2018年12月8日，被告人陈友新到霞浦县门口（中国黄金店对面），盗走被害人颜某停放在该处的一辆立马牌电动车。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2106元。 2、2019年4月11日，被告人陈友新到霞浦县门口（卓尔珠宝店附近），盗走被害人曾某停放在该处的一辆爱玛牌电动车。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3321元。 3、2019年5月23日，被告人陈友新到霞浦县门口，盗走被害人施某1停放在该处的一辆闽Ｊ×××××号本田牌二轮摩托车。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值人民币8397元。案发后，公安机关已追回该车并返还被害人施某1。 公诉机关认为，被告人陈友新以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物共计达人民币13824元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈友新犯罪以后能如实供述自己的罪行，结合其具有多次盗窃、曾因盗窃受过刑事处罚等情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、涉案物品照片、发放清单、工作记录、违法犯罪记录查询登记表、罪犯档案资料、惠安县人民法院刑事判决书、被告人户籍证明等物证、书证，证人施某2、朱某证言，被害人颜某、曾某、施某1陈述，霞浦县价格认证中心价格认定结论意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，现场监控视频等证据证实。 被告人陈友新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈友新构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈友新多次盗窃，且有盗窃前科，予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈友新以厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈友新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止）。 二、继续追缴被告人陈友新所盗立马牌、爱玛牌电动车各一辆，或者视情追缴该二辆车的价款（价值分别为人民币2106元、3321元），分别返还被害人颜某、曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年十二月十七日 书记员  余孟临 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1470号 原告：韩某某，男，2009年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。 法定代理人：韩某（系原告父亲），男，1980年6月3日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：刘某某，女，1986年3月3日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：付某（系刘某某丈夫），男，1986年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：付某，男，1986年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 原告韩某某与被告刘某某、付某、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，因委托鉴定，后转为简易程序审理。原告韩某某的法定代理人韩某、被告付某（并作为刘某某的委托诉讼代理人）、被告中国人民财产保险的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费1309元，营养费2700元，护理费6000元，交通费400元，合计10409元,鉴定费800元,共计11209元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付某系鲁Ｂ×××××小型轿车车主，被告刘某某系鲁Ｂ×××××小型轿车实际驾驶人，被告中国人民财产保险系鲁Ｂ×××××小型轿车保险承保人。2018年6月15日17时14分，被告刘某某驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿连云港市海州区学晓路由北向西行驶至学院路与金辉路交界处时向右拐弯，致使原告爷爷韩启龙驾驶的电动三轮车侧翻，原告手臂骨折，电动三轮车受损。连云港市局交通巡逻警察支队出具交通事故责任认定书，被告刘某某负全部责任，韩启龙无责任，韩某某无责任。事故发生后，原告经第一人民医院医生诊断原告左尺骨近端粉碎性骨折，前期在第一人民医院治疗，后来转到第二人民医院，采纳医生建议采用石膏外固定保守治疗，在家休养，定期进行复查，于2018年8月20日拆除石膏。原告向被告索赔未果，特诉至法院。 被告刘某某、付某辩称，由保险公司承担。车辆投保全险、交强险和商业第三者责任险50万元，且有不计免赔。 被告中国人民财产保险公司辩称，护理费太高,护理期限应该在30天,交通费我们认可100元。对事故发生事实及责任认定无异议，对于医疗费要求扣除10%非医保用药，营养期护理期应当有第三方出具的鉴定意见，核对驾驶证、行驶证、保单以确认是否在有效期内，我司不是直接侵权人，不承担诉讼费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：事故经过同原告诉求中的事实。被告中国人民财产保险公司系被告的机动车交强险和商业第三者责任险的承保人，本次交通事故发生在承保期内。连云港市第一人民医院诊断原告韩某某左尺骨近端粉碎性骨折，并行骨折石膏外固定，后转至连云港市第二人民医院治疗。2018年8月20日原告韩某某拆除石膏，医疗费用共计1309元。2019年10月12日，经本院依法委托鉴定，连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告韩某某出具“护理期以60日，营养期以90日为宜”的鉴定意见。事故发生后，被告刘某某垫付医疗费620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告刘某某驾驶机动车与原告韩某某乘坐的非机动车之间发生交通事故，致原告左手臂骨折，公安机关作出的事故责任认定客观、公正、准确，本院予以采信。经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费1929元，营养费90天2700元，护理费60天6000元，鉴定费800元，交通费本院根据原告未住院及首次就诊急救车费用已计入医疗费的实际情况，酌定支持100元，以上费用合计11529元。由被告中国人民财产保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内承担全部责任。被告刘某某具备驾驶资格，被告付某作为车辆所有人没有过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某各项损失共计11529元。 二、原告韩某某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某某620元。 三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71.5元，由原告负担1.5元，由被告刘某某负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费143元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张春红 二〇一九年十二月二日 法官助理 李天宇 书 记 员 江 冉 法律条文 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 [二]、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 [三]、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2188号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄某军，男，1984年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌故意伤害，于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月16日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2019年11月20日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]2293号起诉书指控被告人黄某军犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人黄某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄某军于2019年10月1日晚与朋友一起在龙华区大浪街道赖屋山东区某房内吃饭饮酒,饭后到KTV唱歌。10月2日凌晨，黄某军醉酒后回到联恒公寓1214房与其女友李某发生争吵，随后黄某军带着行李箱离开，经过一楼大厅时，值班保安林某发现其形迹可疑要求登记，黄某军不配合并对林某进行殴打，造成林某两根肋骨骨折（经鉴定，伤情为轻伤二级）。黄某军打人后离开现场，被害人被打后即报警，并通知物业经理，物业经理则打电话给李某，黄某军接到李某电话后回到现场对林某赔礼道歉并在原地等候处理。公安民警接警后赶往现场将被告人黄某军抓获归案。2019年10月10日，被告人黄某军家属代为赔偿林某人民币52000元，林某对被告人黄某军表示谅解。上述事实，被告人黄某军在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、搜查笔录、抓获经过；证人李某的证言；被害人林某的陈述；被告人黄某军的供述和辩解；被害人的伤情鉴定；现场勘验检查笔录、现场照片、被告人及被害人对监控视频截图的辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某军无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人黄某军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人黄某军犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年十二月六日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3121号申请执行人罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初7604号民事调解书，受理罗某某申请执行王某某合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  韩中钰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4197号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地银川市。法定代表人：孔涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：季立红，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐辉，女，该公司工作人员，一般授权代理。被告：马磊，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住青铜峡市。原告银川三建物业服务有限公司与被告马磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季立红、徐辉到庭参加诉讼，被告马磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川三建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费1411元；2.被告支付违约金1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告住青铜峡XX室，住宅面积106.18㎡。原告系为该小区服务的物业公司。按照物业费收费规定，每月每平米按0.48元的标准计算，被告于2015年9月10日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费共计1411元，违约金1000元。马磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件1份、注销证明复印件1份、物业费明细台账1份、物业费催款通知单1份、物业服务合同1份、文件2份、前期服务业服务合同备案表复印件1份，以证明原告按照物业服务标准的要求备案、收费，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系青铜峡市XX室业主，住房面积106.18平方米。2013年7月19日，银川三建物业服务有限公司青铜峡分公司与被告签订物业服务合同，约定由其为XX小区提供物业服务，服务期限自2013年7月19日至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签定的物业服务合同生效时。服务内容包括：房屋建筑共用部位的小型维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；小区公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公用绿化、花木、建筑小品的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维护小区公共秩序；组织开展社区文化；负责向甲方和物业使用人收取物业服务费、车辆泊位费等。收费标准，住宅每平方米0.48元。依据《青铜峡市普通住宅小区服务等级标准》，青铜峡市XX物业服务等级为三级。青铜峡市物价局确定的普通住宅小区三级小区自2014年4月1日起调整为每平方米0.45元，浮动幅度为±20%。被告自2015年9月10日至2017年12月31日拖欠物业服务费1411元，经原告催收至今未付。另查明，银川三建物业服务有限公司青铜峡分公司于2013年6月26日成立，于2017年6月23日办理注销登记，隶属于原告银川三建物业服务有限公司。原告及其青铜峡分公司为XX小区提供物业服务的时间为2012年10月17日至2017年12月31日。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付违约金1000元的诉讼请求。本院认为：原、被告签订的物业服务合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告间形成了物业管理服务权利义务关系，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告提供物业服务，被告应按合同约定的标准和期限向原告交纳物业服务费。原告当庭放弃要求被告支付违约金的主张不违反法律规定，予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告应支付原告物业服务费1411元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马磊于本判决生效之日起十日内支付原告银川三建物业服务有限公司2015年9月10日至2017年12月31日的物业服务费1411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇一九年十二月十二日书记员  赵娟林
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9716号原告：周开虎，男，汉族，1980年11月29日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被告：罗来林，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗茂源，男，汉族，1986年4月18日出，住重庆市北碚区。原告周开虎与被告罗来林案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开虎的委托诉讼代理人左传富，被告罗来林及其委托诉讼代理人罗茂源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周开虎向本院提出诉讼请求：一、依法确认车牌号为××的车辆归原告所有。二、不得对车牌号为××车辆查封并执行。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，涉案车辆××系原告向阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下称：阜阳万顺汽车公司）购买并挂靠在该公司名下，北碚区法院于2018年8月9日对该车辆进行了查封，原告提出了执行异议被驳回，现起诉法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证；2、（2019）渝0109执异114号裁定书，证明原告申请执行异议被法院驳回，该纠纷进入执行异议之诉程序合法；3、《证明》，证明车牌号为××的车辆的实际出资人为周开虎该车辆仅仅系登记在阜阳市万顺汽车运输有限公司的名下，车辆的实际所有人为周开虎；4、《周开虎在阜阳市万顺汽车运输有限公司的款项记录》、《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给周开虎的收据6张》（1、2018年11月24日，收款方式为：转账，金额（大写）贰万元整，收款事由：××保险、管理费用。2、2018年5月19日，收款方式为：转账，金额（大写）贰万元整，收款事由：××保险费用。3、2019年6月27日，收款方式为：转账，金额（大写）壹万元整，收款事由：××7保险费用。4、2019年6月3日，收款方式为：转账，金额（大写）壹万元整，收款事由：××管理费用。5、2019年4月2日，收款方式为：现金、刷卡，金额（大写）壹万肆仟捌佰元整，收款事由：××付现金捌佰元、刷卡壹万肆仟元。6、20189年3月30日，收款方式为：现金，金额（大写）肆万元整，收款事由：购挂车），证明涉案车辆的保险费费用、管理费等均系周开虎出资，更能印证涉案车辆的所有权人为周开虎。被告罗来林辩称：原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：（2017）渝0109执3586号裁定书。经庭审质证，原告对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据认为，原告举示的主要证据都是可以后期人为制作而形成的，不能达到原告的证明目的。本院认为，对被告证据1、2的真实性予以确认，对被告证据3，系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方材料，真实性不予确认。对被告证据4《周开虎在阜阳市万顺汽车运输有限公司的款项记录》，系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方材料，真实性不予确认；《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给周开虎的收据6张》，因缺乏银行转账凭证佐证，真实性不予确认。本案经审理查明，本院于2017年4月19日立案受理了原告罗来林诉被告梁蓓蓓、赵亮、阜阳万顺汽车公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11日作出（2017）渝0109执3855号民事判决书，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗来林残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计110000元；二、由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗来林医疗费、续医费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计64179.01元；三、驳回原告罗来林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告赵亮、梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司共同负担”。该判决生效后，罗来林于2017年10月12日向本院申请执行，执行中，本院于2018年8月9日向安徽省阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2017）渝0109执3586号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在阜阳万顺汽车公司名下的××号汽车，查封期限为2年。后案外人周开虎提出执行异议，本院审查后认为其理由不能成立，作出了（2019）渝0109执异114号执行裁定书，驳回了周开虎提出的执行异议请求。现原告周开虎以前述请求起诉。以上事实，有“（2017）渝0109执3586号执行裁定书”、“（2019）渝0109执异114号执行裁定书”、“（2017）渝0109执3855号民事判决书”等书证及原、被告当庭的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告对涉案车辆主张其为实际车主，原告举示的《阜阳市万顺汽车运输有限公司出具给周开虎的收据6张》，因该缺乏银行转账凭证佐证，真实性不予确认。原告的其余证据大都系执行案件被执行人阜阳万顺汽车公司单方制作的材料，真实性本院不予确认。故本院采纳被告提出“原告举示的主要证据都是可以后期人为制作而形成的该证据”的辩解，原告举示的证据不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周开虎的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  徐小虹人民陪审员  邓洪均二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡晓舒
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执229-1号申请执行人：河南省建筑安装有限公司长治分公司，住所地长治市英雄北路100号院。统一社会信用代码9114040074856018XU。负责人：马占山，职务经理。被执行人：长治市毅博百货纺织有限公司，住所地长治市府后西街。法定代表人：赵双印，职务董事长。本院在执行河南省建筑安装有限公司长治分公司与长治市毅博百货纺织有限公司合同纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月十五日书记员 白             捷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6278号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：关运开，男，1984年9月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住阳广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关运开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告关运开经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××54)拖欠本金11827.16元、利息183.61元、违约金135.62元，合计12146.39元（计至2019年8月13日），从2019年8月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××54，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金11827.16元、利息183.61元、违约金135.62元，合计12146.39元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告关运开未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2018年8月22日，被告关运开向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张。被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告审批同意后向被告发放了金穗信用卡一张（卡号：62×××54），被告持卡消费后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠贷款本金11827.16元、利息183.61元、违约金135.62元，合计12146.39元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告关运开向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××54），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告关运开之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金11827.16元、利息183.61元、违约金135.62元，合计12146.39元。其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××54）拖欠本金11827.16元、利息183.61元、违约金135.62元，合计12146.39元[上述款项计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告关运开经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关运开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××54）透支本金11827.16元及利息、违约金[上述款项计至2019年8月13日止利息为183.61元、违约金为135.62元，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，公告费600元，合计702元（原告已预交）,由被告关运开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4564号 原告：王素荣，女，1947年11月26日出生，汉族，住盖州市。 被告：盖州市联达果蔬专业合作社，地址盖州市。 法定代表人：惠怀顺。 原告王素荣与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素荣到庭参加诉讼。被告盖州市联达果蔬专业合作社经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素荣向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告签订的土地租赁合同合法有效，被告立即支付2018年欠我的土地承包金2660.5；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，我与被告盖州市联达果蔬专业合作社签订了土地租赁合同书，被告履行协议至2107年，2018年被告不履行协议，原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。 盖州市联达果蔬专业合作社未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下： 一、王素荣提供的证据 1.身份证复印件一份，证明诉讼主体。 本院认定意见为，该证据可以证明王素荣的诉讼主体资格，对此证据，本院予以确认。 2.土地租赁合同复印件一份，证明租赁事实。 本院认定意见为，该证据可以证明存在土地租赁事实，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，王素荣与盖州市联达果蔬专业合作社签订土地租赁合同书，合同书中载明盖州市联达果蔬专业合作社租赁王素荣3.13亩土地，租金为每年每亩850元。盖州市联达果蔬专业合作社未给付王素荣2018年土地租金。 本院认为，双方已形成租赁关系，该租赁合同依法成立。双方应按合同约定及时履行各自的义务。盖州市联达果蔬专业合作社应按照合同中约定的租金为每年每亩850元的标准给付王素荣土地租金，即盖州市联达果蔬专业合作社应当给付王素荣2018年的土地租金为2660.5元。故对王素荣要求盖州市联达果蔬专业合作社给付2018年土地租金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内给付原告王素荣土地租金2660.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 潇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5277号原告刘敏，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告毛先云，男，1989年9月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁辉，男，1990年3月27日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘敏与被告毛先云、梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告毛先云、梁辉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛先云归还原告借款本金40000元及其自2018年10月26日起按月利率20‰计算的利息；2、判令被告梁辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告毛先云以做生意需资金周转需要为由，向原告借款40000元，承诺按月息3分计付利息。原告用手机银行转账的方式向被告毛先云交付了借款。被告毛先云收到借款后向原告出具了借据，被告梁辉同意对上述借款提供连带责任保证担保，并在借据上签了名。事后，被告毛先云按约定支付利息至2018年10月25日。此后，原告多次向被告方催收借款本息未果。故此起诉。被告毛先云、梁辉未作答辩。原告刘敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告及两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告各方诉讼主体适格；2、借据1份，证明被告毛先云于2018年4月26日在被告梁辉自愿提供连带责任保证担保的情况下，向原告借款40000元，并约定按月利率30‰计算利息的事实。对于原告刘敏的上述证据，被告毛先云、梁辉未到庭发表质证意见。被告毛先云、梁辉也未向本院提交证据。对于原告刘敏的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，应予采信；原告提交的证据2系书证，被告毛先云、梁辉未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年4月26日，被告毛先云以做生意需要资金周转为由，在被告梁辉自愿提供连带责任保证担保的情况下，向原告刘敏借取了40000元。被告毛先云以借款人的名义、被告梁辉以保证人的名义于当日共同向原告刘敏出具了借据，约定按月利率30‰计算利息。之后，被告毛先云只将借款利息支付至2018年10月25日，对于借款本金40000元及其自2018年10月26日起计算的利息则一直未再偿付，经多次催收未果，原告遂于2019年12月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘敏与被告毛先云、梁辉之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告毛先云作为借款人、被告梁辉作为连带责任保证人，未按原告的要求及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告毛先云归还借款40000元及其自2018年10月26日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，及要求被告梁辉依法对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，均合法有据，本院均予以支持。被告梁辉承担保证责任后，可以向被告毛先云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛先云应当在判决生效后十日内偿还原告刘敏借款40000元及其自2018年10月26日起按月利率20‰计算的利息；二、被告梁辉对于上述借款本息应当承担连带责任保证担保的连带清偿责任。被告梁辉承担保证责任后，可以向被告毛先云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛先云、梁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十二月二十四日书记员  丁至宇
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执372号 申请执行人：贵州五峰集团有限公司,住所地思南县思唐镇府后街。 法定代表人：周宗庆，该公司总经理。 委托代理人：冉舒艳，该公司员工。 被执行人：刘贞兵，男，1976年10月8日生，汉族，住思南县宽坪乡迎风村大坝组。 贵州五峰集团有限公司与刘贞兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还贵州五峰集团有限公司借款20万元及利息；2、负担案件受理费2150元及申请执行费3900元。 执行过程中，申请执行人以被执行人目前暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦礼海
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1591号 申请执行人高上万，男，汉族，1957年8月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李瀚田，男，汉族，1960年9月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高上万与被执行人李瀚田买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3687号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款47800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下所有的车辆现找不到，申请人暂不申请处置。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1591号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月三十日 书记员  陶继虎
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖693号 原告重庆利兰斯机械有限公司诉被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会行政决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6016号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：扎西多吉，男，藏族，1976年6月13日出生，住四川省白玉县。 成都海科物业管理有限公司与扎西多吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1357号 原告：田宝玲，女，1980年4月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现暂住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄培文，福建顺济律师事务所专职律师。 被告：黄玲玲，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：田华，女，1995年10月3日出生，汉族，务工，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所专职律师。 原告田宝玲与被告黄玲玲、田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝玲及其委托诉讼代理人庄培文、被告田华的委托诉讼代理人林永平到庭参加诉讼，被告黄玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宝玲向本院提出诉讼请求：1.黄玲玲、田华偿还借款8万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由黄玲玲、田华承担。事实和理由：田宝玲与田华系表姐妹关系，黄玲玲要借款由田华介绍认识。黄玲玲、田华因资金周转需要向田宝玲借款8万元，田宝玲于2015年12月2日、12月6日通过中国建设银行泉州丰泽支行分别汇入黄玲玲的银行账户2.5万元、1.5万元、4万元，共计8万元。于2016年1月6日黄玲玲、田华出具借条给田宝玲。后经田宝玲多次催讨，黄玲玲、田华至今仍未归还上述借款。 黄玲玲未提交书面答辩意见。 田华辩称，其与黄玲玲系朋友关系，因黄玲玲资金周转需要由田华介绍向田宝玲借款8万元，由田华作为见证人在借条上签字，而且该笔借款由田宝玲直接汇入黄玲玲的银行账号，田华未曾拿到过该笔款项，田华并不是借款人，故该笔借款应由黄玲玲自行承担，与田华无关。恳请法院依法驳回田宝玲对田华的诉讼请求。 田宝玲围绕诉讼请求提交：1.济南市（山东省）公安局东风派出所出具的黄玲玲户籍信息、蕲春县（湖北省）公安局檀林派出所出具的户籍证明，证明黄玲玲、田华的身份信息；2.黄玲玲、田华于2016年1月6日出具的借条一张，主要内容载明：今借到田宝玲现金人民币捌万元整。黄玲玲、田华在借款人一栏签名，在借款人一栏下方书写了黄玲玲的身份号码，证明黄玲玲、田华向田宝玲借款情况；3.建设银行泉州丰泽支行DCC历史流水，证明田宝玲于2015年12月2日、12月6日通过建设银行泉州丰泽支行汇入黄玲玲的银行账户三笔，共计8万元。 田华的质证意见：对身份信息无异议。对借条的真实性无异议，借条上只有书写黄玲玲身份号码，并没有田华的身份号码，田华只是借款的见证人，田宝玲打款也是打到黄玲玲的账户上。对银行的历史流水由法院认定。 经审理查明，田宝玲与田华系表姐妹关系，田华与黄玲玲原系朋友关系，田华介绍黄玲玲与田宝玲认识。2015年12月初，黄玲玲、田华向田宝玲借款，田宝玲于2015年12月2日、6日通过建设银行泉州丰泽支行分三次向黄玲玲账户62×××54打款合计8万元，2016年1月6日黄玲玲、田华向田宝玲出具8万元借款的借条。 综上事实，本院认为，黄玲玲与田华在借款人处并列在一起签名，借条上没有田华的身份号码并不能否定田华的借款人身份，没有证据证明田华在该借条上是见证人身份。田宝玲提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，应当认定黄玲玲与田华为共同借款人。田宝玲与黄玲玲、田华之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因黄玲玲、田华在合理期限内没有偿还田宝玲借款，引发本起纠纷，责任在于黄玲玲、田华，田宝玲要求黄玲玲、田华偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。田宝玲要求黄玲玲、田华支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄玲玲、田华应于本判决生效后十日内偿还田宝玲借款8万元，并支付以8万元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由黄玲玲、田华承担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 黄玲玲、田华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费900元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。