wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终285号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈绪植，男，白族，1997年1月26日出生，初中文化，云南省洱源县人，农民，家住洱源县。上诉人（原审被告人）马选锐，男，回族，1989年4月23日出生，初中文化，云南省大理市人，无业，家住大理市。曾因犯抢劫罪于2010年10月26日被大理市人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月27日刑满释放。原审被告人李晓智，男，白族，1990年9月27日出生，高中文化，云南省洱源县人，农民，家住洱源县。上列三名原审被告人均因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现均羁押在大理市看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控被告人陈绪植、马选锐、李晓智犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）云2901刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人陈绪植、马选锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯了上诉人陈绪植、马选锐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月至5月间，被告人马选锐、李晓智、陈绪植多次在山水丽都小区附近或者龙溪大桥附近向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺。1.2019年4月1日、19日、23日、24日吸毒人员范某通过被告人陈绪植每次购买200元至300元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；2.2019年4月29日、30日、5月15-17日吸毒人员赵某1通过被告人陈绪植购买800元、500元、400元、400元、400元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；3.2019年5月5日、8日、9日、12日吸毒人员张某1通过被告人马选锐每次购买300元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；4.2019年5月17日凌晨，吸毒人员罗某通过被告人陈绪植购买300元的毒品甲基苯丙胺颗粒和晶体若干；5.2019年4月8日至16日间吸毒人员张某2通过三名被告人多次购买毒品甲基苯丙胺；6.2019年3月14日至5月16日间吸毒人员王某通过三名被告人多次购买毒品甲基苯丙胺；7.2019年4月至5月间，吸毒人员赵某2通过三名被告人多次购买毒品甲基苯丙胺。2019年5月17日16时许，大理市公安局民警通过线索，在大理市下关镇山水丽都小区附近先后将被告人马选锐、李晓智、陈绪植三人抓获，并在三人共同租住的山水丽都小区4幢1305号房间客厅内提取并扣押净重11.77克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂127颗、疑似毒品甲基苯丙胺晶体净重9.84克、马壶2个。经检验，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、释放证明书、前科判决、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量记录、取样笔录及照片、收据、鉴定文书、鉴定结论告知书、调取证据通知书、证人证言（证人陈某、李某、范某、赵某1、张某1、罗某、张某2、王某、赵某2的证言）、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、大理市拘留所执行回执、社区戒毒决定书、被告人马选锐、李晓智、陈绪植的供述与辩解、电子物证检查笔录、等证据。根据以上事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈绪植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人马选锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。三、被告人李晓智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具马壶，依法予以没收。违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人陈绪植、马选锐以原判量刑过重，请求二审从轻改判为由，提出上诉。经审理查明，原审被告人陈绪植、马选锐、李晓智均系吸毒人员。2019年3月至5月间，上诉人（原审被告人）陈绪植、马选锐、原审被告人李晓智共同租住山水丽都小区4幢1305号房间，多次在山水丽都小区附近或者龙溪大桥附近向吸毒人员零星贩卖毒品甲基苯丙胺的事实如下：1、2019年4月1日、19日、23日、24日吸毒人员范某通过陈绪植每次购买200元至300元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；2、2019年4月29日、30日、5月15-17日吸毒人员赵某1通过陈绪植购买800元、500元、400元、400元、400元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；3、2019年5月5日、8日、9日、12日吸毒人员张某1通过马选锐每次购买300元的毒品甲基苯丙胺颗粒若干；4、2019年5月17日凌晨，吸毒人员罗某通过陈绪植购买300元的毒品甲基苯丙胺颗粒和晶体若干；5、2019年4月8日至16日间吸毒人员张某2通过三名原审被告人多次购买毒品甲基苯丙胺；6、2019年3月14日至5月16日间吸毒人员王某通过三名原审被告人多次购买毒品甲基苯丙胺；7、2019年4月至5月间，吸毒人员赵某2通过三名原审被告人多次购买毒品甲基苯丙胺。2019年5月17日16时许，大理市公安局民警通过线索，在大理市下关镇山水丽都小区附近先后将马选锐、李晓智、陈绪植抓获，并在该三人共同租住的山水丽都小区4幢1305号房间客厅内查获甲基苯丙胺片剂127颗，净重11.77克的；甲基苯丙胺晶体净重9.84克及吸毒工具马壶2个。原判所确定的证据，经原审当庭质证、认证，合法有效，足以证实上述事实，本院予以确认并采信。本院认为，原审被告人陈绪植、马选锐、李晓智非法向他人零星贩卖毒品甲基苯丙胺，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。三名原审被告人共同多次向多人零星贩卖毒品，从该三人住所内查获的毒品应计入该三人共同贩卖毒品的数量。陈绪植、马选锐、李晓智共同贩卖毒品，各作分工，地位作用相当，不以主、从犯划分，应共同承担罪责，所毒品数量较大，应依法惩处。原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人（原审被告人）陈绪植、马选锐提出原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定罪名准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  杨友椿审判员  张寿清二〇一九年十二月二十九日书记员  张春丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10304号原告：张慧祺，男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王伟平，男，1963年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告张慧祺与被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月21日，原告张慧祺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张慧祺撤回起诉处理。审 判 长  张卫文人民陪审员  刘海根人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19230号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：黄秀章，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞菁华，广东卓建律师事务所律师。被告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院受理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告珠海市魅族科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在审理中发现本案与(2019)沪0104民初19240号案件的当事人相同，诉讼标的为同一种类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2019)沪0104民初19240号案件审理。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6887号申请执行人:吴梦秋，女，1994年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：邵光虎，男，1989年5月6日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人吴梦秋与被执行人邵光虎民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初18631号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币12410元。本院于2019年7月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵光虎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足，其他无财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人邵光虎名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人邵光虎名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵光虎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足,其他无财产信息。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人邵光虎名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邵光虎的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行、财付通存款,余额不足,其他无财产信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托山东省武城县人民法院查询被执行人邵光虎名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年7月10日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为12410元，实际执行到位0元，剩余12410元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月二十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15055号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：李清和，男，汉族，1976年8月18日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：杨金玉，男，汉族，1978年5月13日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇前程畜禽养殖场，住所地围场县朝阳湾镇边墙村，注册号130828600186154。经营者：李清和，男，汉族，1976年8月18日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告李清和、杨金玉、围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇前程畜禽养殖场债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审152号 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局，统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路50号。 法定代表人章永乐，该局局长。 被申请执行人杭州富阳顺镱渣土处置有限公司，统一社会信用代码91330183MA27YHU263，住所地杭州市富阳区永昌镇昌岭村。 法定代表人邵叶军。 申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2019年12月20日向本院申请执行富某罚[2018]第435号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元的内容。本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市生态环境局富阳分局于2019年4月1日作出富某罚[2018]第435号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳顺镱渣土处置有限公司违反审批规定，将水污染物通过收集沟的破损处直接排入环境的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定。杭州市生态环境局富阳分局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款之规定，对其处以罚款人民币50000元整。如逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2019年4月3日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容。申请执行人于2019年10月17日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市生态环境局富阳分局于2019年4月1日作出的富环罚[2018]第435号行政处罚决定中罚款50000元及加处罚款50000元，合计100000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓青
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保212号申请人：付永亮，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：普加美，女，彝族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人付永亮、普加美于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10100元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人付永亮、普加美的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币10100元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币121元，由申请人付永亮、普加美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  昌文奎二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢429号 申请执行人张德标，男，汉族，1962年6月4日出生，住址：四川省西充县。 委托代理人黄俊君、林雄威，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人惠州丞峰五金塑胶制品有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田管理区澳头村。 法定代表人纪孜颖。 被执行人杨尧，男，汉族，1989年1月7日出生，住址：湖北省监利县。 关于申请执行人（原告）张德标与被执行人（被告）惠州丞峰五金塑胶制品有限公司、杨尧、第三人惠州市惠阳区新圩镇红田经济联合社、惠州旭峰包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3123号民事判决书后，张德标提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终69号民事判决书，判决：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3123号民事判决；二、杨尧在本判决书生效后十五日内一次性向张德标支付拖欠的工程款284000元及违约金（以284000元为本金，从2016年9月27日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款率计算，根据上述方式计算所得金额扣减杨尧已经支付的10000元利息）；惠州丞峰五金塑胶制品有限公司对上述款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。三、驳回张德标的其他诉讼请求。本案一审诉讼费6437.56元、二审诉讼费5657元，均由惠州丞峰五金塑胶制品有限公司、杨尧负担；张德标已经分别预交的，由惠阳区人民法院和本院分别予以退回；惠州丞峰五金塑胶制品有限公司、杨尧应当负担的本案一审、二审受理费，限在本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴的在本案执行中一并处理。判决发生法律效力后，张德标申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行,执行费4341元。本院向张德标发出执行通知书、报告财产令，惠州丞峰五金塑胶制品有限公司已不在原址，向寄件被退回的惠州丞峰五金塑胶制品有限公司公告送达执行通知书、并限令报告财产。经查银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，未发现被执行人有可供执行财产。本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单；暂未能寻找到被执行人或被执行人法定代表人实施拘留。本院告知本案暂无财产可供执行，申请执行人暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产情况、同意本案终结本次执行程序。本院于2018年10月20日作出（2018）粤1303执1080号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2019年，申请执行人提交称是被执行人杨尧与案外人周飞宇于2015年11月19日签订的《厂房租赁合同》复印件，认为被执行人有租金可供执行，申请本案恢复执行。本院根据申请执行人提供的财产线索，于2019年9月19日决定本案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢429号。 因寄件被退回，经本院查找，未寻找到两被执行人；被执行人惠州丞峰五金塑胶制品有限公司的原厂址现为惠州骅恩实业有限公司。本院依法公告送达恢复执行通知书。经与案外人周飞宇联系，其称没有与杨尧签订过合同、没有向杨尧租赁过厂房。本院寄出协助调查通知书及2015年11月19日的《厂房租赁合同》复印件后，周飞宇提交了本院（2017）粤1303民初627号民事判决书，该案为原告周飞宇与被告杨尧租赁合同纠纷案，于2017年5月19日作出判决：一、确认原告周飞宇与被告杨尧于2015年11月19日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告杨尧应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金77000元及租金77000元给原告周飞宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元（原告周飞宇已预交），由原告周飞宇负担845元，被告杨尧负担845元。 经查，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院作出限制消费令，限制被执行人进行高消费；本院已将上述情况告知申请执行人、本案终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提出异议。本院已对被执行人杨尧作出拘留决定书，报送公安机关协助查控，待发现其下落后实施拘留。 本院认为，本案恢复执行中未发现被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落时，予以实施拘留；待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  贾寒雪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6243号原告：翁某,男,，住宝应县。委托诉讼代理人：马某某，宝应县某某法律服务所法律工作者。被告:管某,男,汉族，住宝应县。原告翁某与被告管某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付砂石款16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告因承建淮安区平桥镇安置小区工程项目从原告处购买砂石等建筑材料。2016年1月30日，原、被告双方通过结算确定被告尚欠建筑材料款36000元，并由被告出具欠条一张，后在原告催要下，被告于2017年春节给付了20000元，剩余款项被告至今未能给付。现原告为了维护自身合法权益受法律保护，故诉至法院，请求判如诉请。被告管某未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系买卖关系，由原告出售砂石等建筑材料给被告，后双方于2016年1月30日经结算，由被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到翁某沙石款人民币叁万陆仟元正36000元今欠人：管某2016.1.30”。借条出具后，被告仅归还了20000元，余款经多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，应予保护。原告出卖货物给被告，双方就往来款项结算，并就结算金额达成一致，被告管某就上述款项经原告催要后仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告管某于本判决生效起十日内偿还原告翁某砂石款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告管某负担（此款已由原告翁某垫付，被告管某在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  刘洪年人民陪审员  胥 蓉二〇一九年十二月十日书 记 员  郎 蕾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3542号原告：金杰俊，男，汉族，1971年9月6日出生，住榆中县，农民。委托诉讼代理人王永玲，女，汉族，1971年5月14日出生，住榆中县，农民，系金杰俊妻子。委托诉讼代理人杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。被告：丁永红，男，汉族，1971年12月9日出生，住榆中县，农民。原告金杰俊与被告丁永红返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杰俊的委托诉讼代理人王永玲、杨盼，被告丁永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的930型装载机一台；2、依法判令被告支付自2017年5月1日至实际返还期间的装载机占用费用232000元，并支付利息27029元，共计259029元（暂时计算至2019年10月1日）。3、依法判令本案的受理费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告与被告约定，原告将自有的一台装载机租赁给被告使用，因原被告之间有砂石料购销往来，故约定装载机租赁费用和原告应该支付被告的砂石料款相互抵销。后被告违反双方约定，在未向原告支付装载机租赁费用情况下向人民法院起诉要求原告支付砂石料款，且至今仍占用原告的装载机拒不返还，严重侵害了原告的合法利益。被告丁永红辩称，我征得原告同意借用了他的装载机是事实，但是我只用了一天后装载机就再没用，在我的厂子里放着，我问过原告让他们来开走装载机，他说他欠的账太多了怕被别人开走，就先放在我这里吧，我就再没管，装载机一直在我的厂子里放着。现在我同意返还装载机，车随时可以开走，但是占用费及其他费用我不承担，我从来没有租过他的装载机。经本院审理认定事实如下：2017年4月，被告丁永红在征得原告金杰俊妻子王永玲的同意后，从原告金杰俊家里开走了一台930型装载机（2014年购买）。被告丁永红使用几天后就将装载机闲置在自己的厂子里。后原告金杰俊未要求被告丁永红返还自己的装载机，被告丁永红亦未主动将装载机返还原告金杰俊。现该装载机仍放置在被告丁永红的厂子里。上述事实，由原、被告的称述、原告提供的证明、收据等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的一台930型装载机属原告所有，被告经原告同意开走并使用后，应及时予以返还，现原告要求判令被告返还该装载机的诉讼请求本院应予以支持。关于原告要求判令被告支付占用费的诉讼请求，原告认为被告应当支付租赁费用，但原告未提供证明双方约定了租费、租期或者其他方式有偿使用的证据，亦未提供经原告催要后被告拒不返还装载机的证据，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁永红于本判决生效之日起十日内返还原告金杰俊930型装载机一台（2014年购买）；二、驳回原告金杰俊的其他诉讼请求。案件受理费2593元（已减半收取），由原告金杰俊负担承担2543元，被告丁永红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十六日书记员  司玉荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7333号 王玉红： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010723 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民4695号 原告：嘉兴市凤彤贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区望湖路940号二层B室，统一社会信用代码：91330402L07908233W。 法定代表人：王建中。 委托诉讼代理人：朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢，统一社会信用代码：91320506MA1MQ6N38X。 法定代表人：贺姚明。 被告：嘉兴厉源贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道320国道南天声三期A-06号，统一社会信用代码：91330402MA2B8FN524。 法定代表人：许阿兴。 被告：嘉兴市德谦贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇天福路9号2楼，统一社会信用代码：913304023298686065。 法定代表人：周剑峰。 被告：嘉善云洁装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道胡家路50号2幢301室，统一社会信用代码：91330421076219236Q。 法定代表人：陈依芸。 被告：上海永星电子开关有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇陈泾路661号3幢3层301室，统一社会信用代码：9131011713300665X6。 法定代表人：朱忠兴。 委托代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：浙江上开汽车电器股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县望海街道盐齐路1号，统一社会信用代码：91330400MA28BX9G6R。 法定代表人：朱晓东。 被告：浙江宏建建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号801室一2，统一社会信用代码：91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌。 本院在审理原告嘉兴市凤彤贸易有限公司与被告中新房国创实业（江苏）有限公司、嘉兴厉源贸易有限公司、嘉兴市德谦贸易有限公司、嘉善云洁装饰工程有限公司、上海永星电子开关有限公司、浙江上开汽车电器股份有限公司、浙江宏建建设有限公司票据追索权纠纷一案中，原告嘉兴市凤彤贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中新房国创实业（江苏）有限公司、嘉兴厉源贸易有限公司、嘉兴市德谦贸易有限公司、嘉善云洁装饰工程有限公司、上海永星电子开关有限公司、浙江上开汽车电器股份有限公司、浙江宏建建设有限公司的诉讼。 本院认为，申请人申请撤回对被申请人的诉讼，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市凤彤贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告嘉兴市凤彤贸易有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵雯霆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12123号原告：徐顺旗，男，汉族，1967年12月23日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济开发区中信法律服务所，联系。被告：李波，男，汉族，1973年5月15日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告徐顺旗与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺旗到庭参加了诉讼。被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波偿还借款本金65000元并支付违约金（违约金按每天85元，自2018年8月16日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月16日被告向原告借款65000元，约定借款期限为1年，到期未偿还支付每日85元违约金，并向原告出具借款凭据及收取借款的借条。借款到期后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐顺旗为证实其主张向本院提交借条一份，内容为：“借条，借款人：李波（身份证号：），出借人：徐顺旗（身份证号），借款人于2018年8月16日向出借人借款人民币65000元整（大写：陆万伍仟元），借款期限为1年，借款利息为0。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息需按85元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：李波，2018年8月16日”，现原告要求被告向其偿还上述借款未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐顺旗主张被告李波向其借款65000元的事实有借款借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告徐顺旗将借款交付被告李波使用，被告李波在原告徐顺旗催要的情况下应当及时偿还。现原告徐顺旗要求被告李波偿还借款本金65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方书面约定违约金为每天支付85元，该违约金数额的约定违反上述法律规定，故原告主张的违约金计算标准应当调整为年利率24%，因双方书面约定借款期限为1年，如到期未还清本息需按照85元/天支付违约金，故违约金应自2019年8月16日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告徐顺旗借款本金65000元及违约金（以65000元为基数，自2019年8月16日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告徐顺旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告李波负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月二日书记员 朱博成
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3176号申请执行人：金林，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被执行人：金拥军，男，1968年5月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人金林与被执行人金拥军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金8万元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年9月10日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下有号牌为冀Ｒ×××××的北斗星牌汽车，本院已轮候查封，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月六日书记员  王奇迹
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3043号上诉人（原审原告）：东阿县牛角店镇围子董村村民委员会，住所地：东阿县牛角店镇围子董村。法定代表人：周胜燕，主任。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周广军，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人东阿县牛角店镇围子董村村民委员会（以下简称围子董村委会）因与被上诉人周广军排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1490号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人围子董村委会上诉请求：1.依法撤消（2019)鲁1524民初1490号民事判决，予以改判或发回重审；2.请求支持上诉人的合理诉求；3.本案的一、二审诉讼费用周广军全部承担。事实与理由：本案一审法院认定事实错误，结合本案案情及一审庭审证据,清楚表明周广军种植涉案土地并没有合法有效的证据支持，很显然，周广军的上述行为应当属于侵权行为。但一审法院依照案外人的证人证言认定周广军的行为合法，与客观事实相违背，致使该案出现错误的判决结论。被上诉人周广军辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。本次答辩同一审答辩意见及庭审陈述。围子董村委会向一审法院起诉请求：1.判令周广军停止侵害，返还土地并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费用由周广军承担。一审法院认定的事实：1997年9月30日，围子董村委会与周广军、案外人刘善保签订了《鱼池开发承包合同》，合同约定：“一、甲方（围子董村委会）将该村村南17.8亩（长143米，宽83米）无偿提供给乙方开挖鱼池发展养殖。二、乙方（承包户）承包期限拾伍年。自一九九七年九月三十日至二0一二年九月三十日止，为承包期满。……甲方：围子董村委会法定代表人：孟凡旺乙方法定代表人：周广军刘善保见证机关牛店镇司法所一九九七年九月三十日。”围子董村委会在合同上加盖了村委会公章。承包该鱼池土地后，孙成友、周长勇、刘善保、周广军四人将鱼池土地进行分割，每家承包土地约为4亩不等。2012年6月10日，时任村支部书记的周圣宏向周广军出具收条一张，内容为“（10年期）收到（鱼池地）收周广军保地款壹万贰仟元正（12000元）周圣宏2012.6.10号”。周广军无法提供该收条原件，提供了影印件，经法院核对与原件无异。周广军主张原件因2015年纪委查账由周圣宏收回，周圣宏不认可。关于该收条，周圣宏称“这个12000元的收条是我写的，当时实际收了8000元，因为周广军是小组长，为了带动刘善保、孙成友、周长勇缴纳承包费，让周广军当领导带头作用”、“（这个8000元）不记得退给他了，周广军的情况和另三个人一样。”2017年11月份，围子董村代理村主任孟凡勇与周广军、刘善保、孙成友、周长勇四家商议续签承包合同事宜，刘善保、孙成友、周长勇提供了周圣宏书写的材料，三家同意续签承包合同，新合同从2022年9月30日至2032年9月30日，刘善保、孙成友、周长勇缴纳了十年的承包费12000元（每家按4亩计算，每亩每年300元，4*300*10=12000元），该款已经牛角店镇经管站入账。周广军认为合同不到期，不同意提前续签合同，也没有缴纳承包费。2018年1月份，周胜燕当选村主任，对村里的财产进行清产核资，原、被告对案争土地是否合法占用产生争议。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。周广军提供了时任村支部书记周圣宏出具的收条，该收条包含“10年期”、“保地费”等内容，周广军向周圣宏缴纳了部分承包费，并继续在涉案土地上种植至今。和周广军情况相同的刘善保、周广勇、孙成友三户也是向周圣宏缴纳了承包费，将合同延长至2022年9月30日。孟凡勇代理村主任期间，刘善保、周广勇、孙成友三户又分别缴纳了12000元承包费，将承包合同延长至2032年9月30日。现任村主任周胜燕认可刘善保、周广勇、孙成友第二次续包土地的事实，间接证明围子董村委会认可第一次续包到期日期为2022年9月30日。综上，应认定围子董村委会与周广军达成了继续承包鱼池土地的合同，周广军缴纳了承包费，该承包合同成立并生效。围子董村委会主张周广军的收据没有村委会的公章，且村委会账上没有承包费的记载，其占地没有合法依据。法院认为，周圣宏时任村支部书记，其向周广军出具收条，并认可收到承包费。周圣宏向周广勇、刘善保、孙成友也出具了同样的收据，周广军的情况与他们相同。周圣宏当时处理村委会的日常工作，其行为构成表见代理，该收据虽没有加盖村委会公章，却是真实有效的。围子董村委会账目上是否有记载，是村委会账户管理方式的问题，不能对抗善意第三人。另外，周广军是否全部缴纳承包费是合同履行中的问题，不影响合同的效力。综上，围子董村委会的主张，法院不予采信。周广军与围子董村委会之间存在承包合同，不构成侵权，围子董村委会的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东阿县牛角店镇围子董村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由东阿县牛角店镇围子董村村民委员会承担。二审期间，围子董村委会提交东阿县纪律检查委员会出具的信访答复意见书一份，拟证明周广军没有实际交纳承包费的事实。被上诉人周广军质证称该证据第七项内容与本案无关，同时也没有提到周广军未交承包费的事实。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于周广军是否有权占有使用涉案土地，是否侵害了围子董村委会合法权益的问题。首先，周广军基于与围子董村委会1997年签订的《鱼池开发承包合同》而取得涉案土地的占有使用权，该合同到期前，周广军向时任村支部书记的周圣宏交纳12000元包地款，周圣宏为其出具了载有“10年期”的收到条，上述行为应视为双方将《鱼池开发承包合同》的合同期限延长十年(即至二〇二二年九月三十日)。围子董村委会称周广军未交承包费，本院认为，该事实属于合同履行的范畴，不影响《鱼池开发承包合同》的生效，围子董村委会可另行主张权利，要求周广军依约履行合同。周广军基于合法有效的承包关系占有使用涉案土地，应认定为有权占有。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，围子董村委会虽主张周广军侵犯了其物权，但未提供相应证据证明侵权事实的存在，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人围子董村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东阿县牛角店镇围子董村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一九年十二月三十日法官助理马征书记员王倩倩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4410号之一 申请执行人李松健，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人张晓红，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省恩平市。 申请执行人李松健与被执行人张晓红仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]第503号仲裁调解书，被执行人张晓红尚欠申请执行人李松健工资10000元没有支付。因被执行人张晓红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李松健向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人张晓红至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统、传统查控和委托调查等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、恩平市不动产交易中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、委托恩平市人民法院到被执行人张晓红户籍所在地广东省××东××镇横槎村民委员会进行调查，暂未发现被执行人张晓红有可供执行的财产。 四、已将被执行人张晓红列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人张晓红发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4410号案件终结本次执行程序。 被执行人张晓红负有继续向申请执行人李松健履行工资支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  李林峻
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保512-1号申请人王某某，女，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。被申请人孙某某，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区山城办事处。申请人王某某因与被申请人孙某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1391财保512号财产保全的裁定，保全了被申请人价值5000元财产一宗。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙某某驾驶的无号牌轻便三轮摩托车一辆（保全价值5000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十二月十六日法官助理周晓凯书记员公文华
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异452号之一案外人：宫志成，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宫志成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宫志成称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元602号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年9月29日购买案涉房屋，于同日交纳207,110元购房款。其提供的证据有：售楼合同。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宫志成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3774号 原告：王海民，男，1972年2月9日出生，回族，洮南市人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：桑福仁，男，1974年2月21日出生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告王海民与被告桑福仁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王海民及其委托诉讼代理人杨润东、被告桑福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告以代其出具欠据方式垫付施工工资款人民币72,000.00元，给付原告因诉讼应承担的案件受理费800.00元，合计人民币72,800.00元。事实和理由：王海民与贾云雷以包工包料的方式承建洮南市乾元盛世小区14号楼工程，桑福仁以“大清包”的方式在原告与贾云雷手中承建该工程，经原告介绍张树梅以“小清包”的方式在桑福仁手中承建该工程。施工过程中，张树梅与桑福仁发生矛盾，双方口头解除了“建筑工程分项责任施工合同”。张树梅当时发生工资款人民币72,000.00元，桑福仁未能给付。张树梅投诉到洮南市劳动监察大队，经劳动监察大队协调，在洮南市劳动监察大队处理过程中，在桑福仁未到场处理的情况下，原告作为该楼总承包商同意以自己名义代其向张树梅支付，并于2017年1月11日为张树梅出具72,000.00元工资欠条，约定2017年3月末前支付。因原告未能按约定支付，张树梅将原告诉至法院。2017年11月6日，洮南市人民法院作出（2017）吉0881民初1872号民事判决书，判决原告向张树梅给付工资款人民币72,000.00元，承担案件受理费800.00元，张树梅前述72,000.00元工资款依法由被告承担。原告因此被诉发生的案件受理费也应由被告承担。原告向被告索要未果，故诉至法院，请求支持诉求。 桑福仁辩称，王海民无权主张所谓其垫付施工工资72,000.00元的权利。1.从王海民的陈述看，是其自愿为案外人张树梅出具的72,000.00元欠据，并自愿代张树梅向张树梅的工人支付工资，其代偿行为与我无关。2.张树梅的工人并没有向被答辩人主张权利，也没有任何民事判决或劳动仲裁裁决被答辩人应当支付该工资。3.张树梅起诉王海民是依据其为张树梅出具的欠据。经人民法院判决后，王海民并没有向张树梅履行该民事判决书。在王海民没有履行该判决的情况下，王海民无权向我行使所谓的追偿权。4.我与张树梅曾有的建筑工程承包合同关系与工人工资无关。我与工人之间没有任何的劳动关系或劳务关系。我与张树梅之间是合同的相对人，所谓拖欠的工人工资只与张树梅有关，与我无关。综上，请求法院驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的劳动监察部门的法律文书5份；洮南市人民法院（2017）吉0881民初1872号民事判决书；洮南市劳动监察大队2019年10月22日出具的关于张树梅投诉洮南市乾元盛世小区工程拖欠工资一事的情况说明；土建工程清包合同书一份；本院予以确认并在卷佐证。并确认本案如下事实：原告与贾云雷承建洮南市乾元盛世小区14号楼工程，桑福仁以“大清包”的方式在原告与贾云雷手中承建该工程，经原告介绍张树梅以“小清包”的方式在桑福仁手中承建该工程。桑福仁与张树梅于2013年5月20日签订合同，对承包范围进行约定。2016年春节前，张树梅到洮南市劳动监察大队投诉，经洮南市劳动监察大队协调，王海民为张树梅出具欠条一枚，内容为：“乾元盛世小区14号楼工地桑福仁拖欠张树梅等人工资72,000.00元，由大包王海民、贾云雷负责支付（于2017年3月末之前支付），王海民。人民币柒万贰仟元整、72,000.00元，欠款人：王海民，2017年1月11日。”2017年9月5日，张树梅持该欠据将王海民诉至洮南市人民法院，请求王海民依据欠据向张树梅支付工人工资。洮南市人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉0881民初1872号民事判决书，判决王海民给付张树梅工资款72,000.00元，该案双方均未上诉，目前已进入执行程序，但执行标的尚未完全执行完毕。现王海民诉至法院，请求桑福仁支付其代为垫付的工资款72,000.00元。 本院认为，原告垫付工资的工人为张树梅所雇，桑福仁与张树梅签订分包合同，只是对工程施工内容进行约定，合同中并未约定桑福仁有向张树梅雇佣工人支付工资的义务。向工人支付工资的主体应为实际用工人，桑福仁并非实际用工人，无直接给付工人工资的义务及合同约定义务。本案无证据证明原告垫付工资行为得到桑福仁的同意，事后也未得到桑福仁追认，原告要求被告桑福仁支付工资款，缺乏依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1,620.00元，减半收取810.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李微
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1056号洛阳市公安局交通警察支队：洛阳市公安局交通警察支队与贾斌行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18338号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告张宗华,男，汉族.上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金99999.99元，利息5530.51元，罚息918.27元，复利206.12元，合计106654.89元（利息、罚息、复利计至2019年3月27日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费6399.29元;4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告张宗华于2017年9月8日签订的授信合同；二、被告张宗华应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金99999.99元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息5530.51元，罚息918.27元，复利206.12元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由原告负担145元，由被告负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  卢铭森二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2019）琼9022民初1326号   原告：陈灿常，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省武平县，现住海南省屯昌县。   被告：刘家李，男，1982年3月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告陈灿常诉被告刘家李买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿常到庭参加诉讼，被告刘家李经法院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告陈灿常向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款59893元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日至2017年11月11日止被告欠原告59893元，被告以各种欺骗手段和借口迟迟不偿还欠款，其行为严重损害原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   被告刘家李未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：   原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.《欠条》，证明被告刘家李欠原告货款51112元；证据2.《屯昌县兴荣不锈钢门订货单》7张，证明被告欠我的材料款19884元，详细信息也有被告本人的签字证明。由于被告未到庭无法对原告提供的证据进行质证，视为被告放弃自己对原告证据质证的权利。对于原告向法庭提供的证据1、2与案件事实有关联，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告刘家李未向本院提供证据。   根据当事人陈述和提供证据的认定，本院认定事实如下：被告刘家李于2017年6月15日因欠原告陈灿常的不锈钢材料货款，向原告陈灿常出具了一张《欠条》，证明欠原告陈灿常不锈钢材料货款51112元，另外被告刘家李还从2017年7月19日至2017年11月11日，7次从原告陈灿常处进不锈钢材料，货款合计19884元，并向原告出具有《屯昌县兴荣不锈钢门订货单》7张。因此被告8次从原告处进不锈钢材料，货款总计70996元。后被告刘家李也支付了部分货款，经原告结算并确认被告刘家李已偿还了11103元，尚欠原告不锈钢材料货款59893元。由于原告多次催促被告还款未果，便于2019年10月24日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点问题为：被告是否应偿还欠原告不锈钢材料货款59893元的问题。   关于被告是否应偿还欠原告不锈钢材料货款59893元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，被告刘家李向原告购买不锈钢材料并出具的《欠条》及《屯昌县兴荣不锈钢门订货单》7张，为结算单形式的买卖合同关系，为合法有效合同的买卖合同，双方都应当认真遵守和履行合同的约定，任何一方违约，都应承担相应的法律责任。所以被告应及时偿还拖欠的货款59893元给原告。   综上所述，被告刘家李向原告出具的《欠条》及《屯昌县兴荣不锈钢门订货单》为结算单形式的合法买卖合同关系，任何一方违约，都应承担相应的法律责任和赔偿给对方造成的损失。原告要求被告刘家李应向原告支付拖欠材料款59893元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘家李应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈灿常不锈钢材料货款59893元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1297.32元，减半收取648.66元，由被告刘家李负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 王 宁     二〇一九年十二月三日   法官助理 陈茜茜   书 记 员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷   案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或   者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2989号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户刘健签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以刘健的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘健负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给刘健700元，同时代刘健偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户刘健（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月10日，桃源农商行与刘健签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入刘健的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给刘健分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还刘健贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知刘健，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘健在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初234号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人魏珍，男，1945年12月20日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被北京市公安局延庆分局取保候审;于2019年11月26日被北京市延庆区人民检察院取保候审;同年12月6日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人魏珍涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年3月18日14时左右，被告人魏珍未经刘某允许，擅自使用刘某暂放于魏珍处的钥匙打开位于北京市延庆区延庆镇××担保公司的大门，后盗窃走屋内鹰式根雕一个。当日20时左右，北京市公安局延庆分局民警到北京市延庆区延庆镇××将魏珍口头传唤至夏都派出所接受调查。2019年3月19日北京市公安局延庆分局民警对从魏珍儿子魏某处提取到的鹰式根雕予以证据保全，2019年4月17日北京市公安局延庆分局民警将鹰式根雕发还刘某。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，该鹰式根雕的价格为人民币3330元。公诉机关认为:被告人魏珍盗窃他人财物价值3330元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏珍到案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；赃物已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，建议判处被告人魏珍拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。庭审中，公诉机关认为被告人魏珍符合缓刑条件，建议判处被告人魏珍拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏珍同意。本院认为，被告人魏珍窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏珍犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十二月十日书记员  杜海旭-2--1-
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终560号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，曾用名王秉伟，男，1968年3月8日出生于甘肃省兰州市，汉族，初识字，户籍地兰州市七里河区，无业。2019年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1988年7月因犯奸淫幼女罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年；2012年11月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十一个月；2015年6月因犯盗窃罪被该判处有期徒刑八个月；2017年1月因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2018年1月25日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年11月16日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2019年4月9日刑满释放。甘肃省兰州市七里河区人民法院适用简易程序审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于2019年11月7日作出(2019)甘0103刑初648号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人张伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人张伟申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张伟撤回上诉。兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  张 瑜审判员  王 娟二〇一九年十二月十六日法官助理战涛书记员张颖
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1125号原告：落秀珍，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：秦永泉（系落秀珍丈夫），现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：赵海鹏，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：赵珍，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告落秀珍诉被告赵海鹏、赵珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告落秀珍及其委托诉讼代理人秦永泉、被告赵海鹏、赵珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告落秀珍向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告支付原告化肥款30128.75元；2.判令二被告支付原告利息及违约金31044.36元（利息计算至2019年10月15日），并继续支付利息直至本金付清之日止；3.由二被告支付诉讼费用。事实和理由：二被告在哈乐镇五福号村种植基地种地，2015年5月10日，向原告赊购化肥二铵10袋、复合肥225袋、有机肥110袋、合款39150元，承诺在2015年10月30日前一次付清，并承诺在2015年10月30日前以月利率1.5%给付利息，逾期未付则以月利率2%加收违约金和超期利息。2015年7月1日，被告支付原告10000元，其中利息987.75元，化肥款9012.25元。现二被告共欠原告化肥款30128.75元，利息及违约金31044.36元，本息合计61173.11元。被告赵海鹏答辩称，当时约定秋收以前不收利息，对于借款数额没有意见。被告赵珍答辩称，对于2%的利率不能接受，如果合同约定的是1.5%的利率，就不能以2%计算，对于本金没有异议。原告落秀珍围绕诉讼请求依法提交证据：赊购化肥欠条1张，证明被告赵海鹏、赵珍于2015年5月10日向原告落秀珍赊购化肥共计39150元，约定2015年10月30日前还款，期间按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率2%计算利息及违约金，2015年7月1日，被告支付10000元。被告赵海鹏质证意见，无异议。被告赵珍质证意见，对合同内容无异议，但请求以月利率1.5%计算全部利息。本院认证意见，原告举证出示的证据内容真实、来源合法，且二被告均认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告赵海鹏、赵珍向原告落秀珍赊购化肥二铵、复合肥、有机肥共计39150元，同时，二被告给原告出具欠条一张，欠条约定还款期为2015年10月30日前，期内按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率2%计算利息及违约金。二被告于2015年7月1日支付10000元，其中支付化肥款9021.25元，支付利息978.75元（39150元×1.5%×1个月+39150元×1.5%×20天÷30天）。现尚欠化肥款30128.75元，利息及违约金共计30430.04元[30128.75×1.5%×4个月（2015年7月1日至2015年10月30日）+（30128.75元×2%×47个月+30128.75×2%÷30天×15天）（2015年10月30日至2019年10月15日）]，本息合计60558.79元。本院认为，原告落秀珍与被告赵海鹏、赵珍之间的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应依约履行各自的义务，在原告向二被告交付化肥后，二被告应按约定履行支付货款的义务，被告迟延履行已构成违约，且双方就违约金有明确的约定，同时该约定也符合法律规定，但是原告要求二被告支付逾期给付期间利息的请求，于法无据。综上所述，对原告落秀珍的诉讼请求，本院部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告赵海鹏、赵珍共同归还原告落秀珍化肥款30128.75元、利息及违约金30430.04元，合计60558.79元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告落秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告赵海鹏、赵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜权 二○一九年十二月二日书记员 韩斌附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4303号原告：王某某，男，1962年出生，汉族，住址福建省莆田市。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被告：兰州二建集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：董军强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海斌，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人：郭某某，男，1965年，汉族，住兰州市安宁区。原告王某某与被告兰州二建集团有限公司（以下简称二建集团）、第三人郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云云、被告二建集团的委托诉讼代理人李海斌、第三人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251448元。2、判令被告支付原告逾期履行利息71662.68元（暂计算至2015年10月1日起至2019年9月30日止），之后继续按中国人民银行同期贷款利息的一点五倍计算至利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告王某某名下兰州市西固区华风建材供应站（系个体工商户）签订了《建材购销合同》，约定由原告向被告供应竹胶板等建材。截止2015年8月23日，原告共向被告供应了价值478278元的建材，但被告未按约定履行给付全部货款的义务。2018年1月9日，作为个体工商户的华风供应站依法办理了注销手续。2018年1月16日经对账，被告出具对账单仍尚欠原告建材款251448元。后经原告多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。二建集团辩称，一、王某某主张货款的诉讼时效期间已经届满，答辩人可以不履行义务。王某某提供的《建材供销合同》约定自交货之日起30天内付清货款，且王某某的供货行为发生在2015年7、8月份。此后王某某未主张过债权，时至今日提起诉讼，诉讼时效期间已经届满，不利于人民法院查清事实，所以答辩人依法可以不履行义务。二、郭某某应当支付所谓的建材款。定西中鸿·春天家园住宅小区10#楼项目、定西中鸿·春天家园住宅小区综合体项目（以下简称“定西项目”）是郭某某借用兰州二建资质承揽的项目工程，郭某某是这两个项目的实际施工人，作为实际施工人其对外从事商事行为，应由其承担责任。所以本案王某某向郭某某提供建材，应由郭某某支付建材款。另外，郭某某也已经向王某某支付过两笔建材款，一笔是2015年9月支付的10万元，另一笔是2017年3月支付的8万元。三、定西项目是郭某某借用兰州二建资质承揽的工程，项目工程由郭某某实际控制，兰州二建完全没有参与，对于建材的使用数量、欠款支付情况兰州二建完全不知情。所以兰州二建对于原告陈述的建材款总数以及欠付的建材款数额表示不认可。其次，郭某某作为控股股东的甘肃金大建设工程有限公司也于2015年9月向王某某支付了10万元的建材款，所以对于定西项目实际使用王某某建材的具体情况兰州二建更是不得而知。另外，王某某陈述供应建材价值478278元，欠付建材款251448元，也就是说已经支付了226830元，但是答辩人目前看到实际付款的数额是18万元，进一步说明建材款总数以及欠付的建材款数额事实不清。综上，请驳回王某某的诉讼请求，或判令由郭某某承担支付义务。第三人郭某某述称，原告所述属实。案涉项目是定西中鸿春天家园项目，二建集团是中标单位，由我具体负责施工，原告计算的货款数额应该是合适的，我记得还欠原告二十几万货款未付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：原告王某某系兰州市西固区华风建材供应站（个体工商户）的经营者，该供应站于2011年5月30日注册成立，2018年1月9日注销。2015年7月30日，被告二建集团与兰州市西固区华风建材供应站签订了《建材购销合同》，约定：由原告向被告供应竹胶板等建材；供货方式为从供方处提货，由供方协助送货，运输费包括在货款单价内，货到需方处应由需方自行卸货，需方指定货物运送到达地点为定西新城区中鸿春天家园；需方从供方货到现场首次支付伍万元整，所有木胶板供货完毕在支付伍万元，剩余货款协商付款；货到达指定地点需方授权刘爱红、李晓斌、陈国骥其中任何一人作为收料员，收料员书面的收货单作为计算和支付货款的依据；若需方逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之五向供方支付违约金，因此产生的费用由违约方承担。合同签订后，原告陆续向定西中鸿春天家园工程项目供应建材价值478278元，所有供货均由需方授权人员刘爱红签收。2018年1月16日，经双方对账确认后，被告出具对账单一份，载明：“兹有兰州市西固区华风建材供应站供我单位（兰州二建集团有限公司）定西中鸿春天家园项目木材一批，截止2017年12月31日共欠材料款251448元（大写贰拾伍万壹仟肆佰肆拾捌元整）”。截至诉讼时，该笔材料款尚未付清。另查明，定西中鸿春天家园项目的中标单位系被告二建集团，二建集团为保证该项目顺利施工以公司文件形式成立了“临夏分公司”，并任命第三人郭某某为负责人，具体负责定西中鸿春天家园项目的施工。但该公司实际上并未登记注册，卢小娟系“临夏分公司”聘用人员。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。兰州市西固区华风建材供应站与被告二建集团签订的《建材供销合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，兰州市西固区华风建材供应站一月向被告二建集团供应了其所需建材，但被告却未能依约支付所欠货款，已构成违约，应当依法承担违约责任。因兰州市西固区华风建材供应站已于2018年1月9日依法注销，现由其经营者即原告王某某提起诉讼主张权利，主体正当合法。故原告要求被告支付所欠货款251448元及逾期履行利息71662.68元（暂计算至2015年10月1日起至2019年9月30日止），之后继续按中国人民银行同期贷款利息的一点五倍即7.125%（4.75%×1.5）计算至利随本清的诉求，合理正当、理据充分，本院予以支持。关于被告二建集团提出的本案诉讼时效期间已经届满，且定西项目是郭某某借用兰州二建资质承揽的工程，项目工程由郭某某实际控制并负责施工，兰州二建完全没有参与，对于建材的使用数量、欠款支付情况均不知情，故该笔款项应由郭某某负责支付的抗辩理由，因与审理查明的事实相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告兰州二建集团有限公司于本判决书生效后十日内，向原告王某某支付所欠货款本金251448元、利息71662.68元，并承担自2019年10月1日起至货款付清之日止的利息（利息以货款本金251448元为基数、年利率7.125%为标准进行计算）。案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告兰州二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年十二月十二日书记员  申俪洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25557号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：芜湖劲腾信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：黄昌权。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告芜湖劲腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月24日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5606号原告：郑金龙，男，1981年3月8日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：郭只花，女，1986年3月5日出生，汉族，住睢宁县，系原告郑金龙妻子。被告：卢军，男，1971年4月13日出生，汉族，住睢宁县。原告郑金龙诉被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。因本案与（2019）苏0324民初5604号案件系同一被告，且诉讼标的是同一种类，本院依法合并审理。原告郑金龙委托诉讼代理人郭只花到庭参加了诉讼，被告卢军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元以及利息（自2008年6月22日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并为原告出具借据一张，未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告仅偿还借款10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告卢军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以认定。本院查明案件事实与原告陈述基本一致。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告卢军向原告借款，并出具借据，借款事实清楚，借贷关系依法成立并生效，本院依法予以确认。双方未有约定借款使用期限，原告有权随时主张权利，但被告已经偿还的10000元应当予以扣除。双方未有约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应当视为不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。但因被告未有及时还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自原告起诉之日即2019年7月17日起，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息损失。被告卢军未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。庭审中，经本院释明，原告保证涉案借款及诉讼的真实性，不涉及赌债及套路贷等非法债务，亦不存在暴力索债等违法行为，并愿意承担虚假诉讼所产生的一切法律责任。经本院关联案件系统查询，未发现原告有其他诉讼案件，经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，也未发现预警风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢军应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑金龙偿还借款本金20000元及资金占用期间的利息（从2019年7月17日起，以20000元为本金，按年利率6%，计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元、公告费600元，均由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：蔡良顺，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡良顺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告蔡良顺经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：蔡良顺；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年5月18日。借款金额：22400元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年5月19日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账22400元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第2期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金20821.65元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金20821.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年8月15日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告蔡良顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金20821.65元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，财产保全费239元，合共413元，由被告蔡良顺负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初2579号原告：无锡市圣思博科技有限公司，统一社会信用代码91320206094054009U，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰裕路19-1号（堰桥）。法定代表人：陶正堰，该公司总经理。被告：宜兴聚晶电子科技有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MCDAH2X，住所地宜兴市屺亭街道西氿大道88号。法定代表人：王长武。原告无锡市圣思博科技有限公司与被告宜兴聚晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告无锡市圣思博科技有限公司在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴纳案件受理费，经本院催缴后仍拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已减半缴纳的诉讼费343元由无锡市圣思博科技有限公司承担。审 判 长  陆正伟人民陪审员  张 靖人民陪审员  邓明生二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴昊天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王朝均，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王朝均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月3日，欠本金13737.05元、利息1215.33元、其他费用2534.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金13737.05元、利息1215.33元、其他费用2534.28元（暂计至2019年7月3日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王朝均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13737.05元、利息1215.33元、其他费用2534.28元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初402号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人费建明，男，1969年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。1996年8月22日因犯抢劫罪被江西省资溪县人民法院判处有期徒刑十三年；2010年因犯抢劫罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年8月23日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]393号起诉书指控被告人费建明犯盗窃罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人费建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日至7月7日，被告人费建明先后5次窜至贵溪市罗河镇潜岭村槎塘组被害人杨某老房子处，将杨某堆放在院子内的钢铁配件及旧件盗走，共计10400余斤。经鉴定，涉案财物价值9351元。2019年7月22日，被告人费建明被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、前科证明等书证；证人魏某、汪某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人费建明的供述与辩解；勘查、检查、辨认等笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人费建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人费建明有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。被告人费建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月1日至7月7日，被告人费建明先后5次窜至贵溪市罗河镇潜岭村槎塘组被害人杨某老房子处，将杨某堆放在院子内的钢铁配件及旧件盗走，共计10400余斤。经鉴定，涉案财物价值9351元。2019年7月22日，被告人费建明被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，江西省资溪县人民法院（1996）资刑初字第020号刑事判决书、释放证明材料，常住人口登记表，归案情况说明、抓获经过，证人魏某、汪某、许某的证言，被害人杨某的陈述，被告人费建明的供述，指认照片，贵溪市价格认定监测局（2019）71号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费建明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人费建明归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人费建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年9月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇一九年十二月十日书 记 员  刘婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石江泳，男，1964年1月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石江泳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石江泳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石江泳支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)221,090.53元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息64,348.37元、滞纳金80,266.77元；2.判令被告石江泳支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石江泳负担。事实和理由：被告石江泳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石江泳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石江泳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告石江泳未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石江泳在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省娄底市娄星区大同芙蓉小区H栋2108室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月5日，被告石江泳拖欠信用卡欠款本金221,090.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石江泳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石江泳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石江泳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石江泳签收与否，均视为送达。被告石江泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石江泳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日的信用卡欠款本金221,090.53元；二、被告石江泳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元，减半收取计2,308元，由被告石江泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1684号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所内江市市中区甜城大道452号。被执行人：游家振,男,汉族，1995年1月8日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人游家振罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1684号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法两年内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十七日书记员 贺 杨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3733号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：张亮，男，1980年12月22日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理，本案执行标的30292元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到被执行人名下有财产情况。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3733号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  王闽江