吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2021号 原告：李忠辉，男，汉族，1975年7月28日出生，农民，现住双辽市。 委托诉讼代理人：陈希珠，系吉林丁凤礼律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，系吉林丁凤礼律师事务所律师。一般代理。 被告：张勇，男，汉族，1978年10月25日出生，农民，现住双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。特别授权。 原告李忠辉与被告张勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李忠辉及其委托诉讼代理人陈希珠、蒋哓丹到庭参加了诉讼、被告张勇及其委托诉讼代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李忠辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除李金山与被告张勇签订的《土地承包合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年李金山（已故）与被告张勇签订《土地承包合同》，双方约定将李金山所有土地10.8亩转包给张勇，土地位置：四洮路东侧，南边：李连杰耕地，北边：王洪耕地。承包期（2007年4月24日至2027年12月31日），现承包合同未到期，但被告将该土地卖给了众鑫加油站，众鑫加油站将原告所承包基本农田未经原告允许擅自改变土地用途和性质，破坏农用耕地。原告多次找被告协调此事，要求解除合同，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，现原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 张勇辩称，原告主体不适格，因为被告只转包了原告的原开荒地宽36米、长30米，即1080平方米，现1080平经原告指认原告的现经营权证书此地块面积没有改变，现1080平方米土地已归村集体所有，使用权由众鑫加油站使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议：原告提供的身份证、户口本、李金山的死亡注销证明复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有异议的证据，包括原告出示的以李金山为代表人的农村土地承包经营权证书、李忠辉为代表人的农村土地承包经营权证书复印件和土地承包合同复印件各一份，案涉土地现状照片两张，李忠辉和张勇妻子的谈话录音纸质版和光碟各一份，证人申明生的出庭所作证言。被告质证称以李金山为代表人的旧证已经作废，现土地承包经营权证书应以李忠辉为代表人的新证为准；对于土地承包合同，被告质证称合同中的108亩应该是笔误，以合同第二项所载的面积为准；对于两张照片，被告质证称对照片本身无异议，但对证明指向有异议；对于录音未经过当事人的同意，属于不合法证据，本录音没有原始载体，光碟是通过剪辑才能制作，没有原始载体无法证明真假，另对方称谈话系张勇妻子不能确定，且张勇的妻子也不是本案当事人；对申明生证人证言，被告质证称有异议，张勇转包给第三人的土地与原告家庭承包地无关。本院经审查认为，以李金山为代表人的农村土地承包经营权证书已经作废，现以李忠辉为代表人的农村土地承包经营权证书经确权重新发证。对原告提供的照片，仅通过照片无法确认其承包给张勇的土地是否被加油站所占用，对其证明指向本院不予确认。对录音资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条规定，本录音资料原告没有提供原始载体且没有其他证据佐证系以合法手段取得，且张勇的妻子并非本案当事人，故本院不予确认。对证人所作其他证言，应结合当事人陈述以及双方提供的书面证据，并结合本案的实际情况予以确认，不宜一概而论。 对于被告申请证人王恩宏出庭所作证言。原告质证称，对证人所证明的问题均有异议，证人所证明的关于转包他人以及征占用地的事实在合同中没有约定，明显与事实不符，属虚假陈述，不能作为本案定案依据。本院经审查认为，被告申请王恩宏出庭作证以证明李金山生前签订合同时曾口头承诺允许张勇改变该土地用途，但是仅凭此证人证言来证明被告所称这一待证事实，显然证明力较弱，亦无其他证据佐证，视为没有完成举证责任，而且证人王恩宏、申明生关于案涉地块是否临界四洮路的表述相互矛盾，故对二证人证言的相关内容不予采信，其他证言内容可结合当事人陈述以及业经确认的证据、并结合本案的实际情况予以综合评判，不宜一概而论。 本院依职权到双辽市纪委调取的包括双辽市自然资源局说明、茂林众鑫加油站现状图、双辽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室《关于对茂林镇东升村村民李会军上访反应承包地纠纷处理意见的意见》、茂林镇农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组《关于对东升村村民李会军上访反映承包地纠纷的调查及处理意见》。原、被告在庭审中均发表了质证意见，双方当事人就其否认部分并未能提供足够的反驳证据，本院审查认为前述证据均来源合法，与本案相关联，均应结合各方当事人的陈述、辩解予以综合分析作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠辉系茂林镇东升村四屯以李金山为代表的农村土地家庭承包户成员，李金山系李忠辉的父亲，已于2013年3月2日去世。现以李金山为代表的农村土地承包经营权证书已经作废，经确权现重新发证的土地承包经营权证书以李忠辉为代表人。李金山生前曾于2007年与茂林镇孟益村张勇签订《土地承包合同》一份，将自家位于四洮路东侧，南边李连杰耕地，北边王洪耕地的地块面积（宽36米×长30米）出租给张勇，当时王恩宏作为中间人也在合同书签字，租期自2007年4月24日至2027年12月31日，张勇已将租金11000.00元一次性交付李金山。张勇租种该地块几年后便用于存放自办加工厂的木材。2017年张勇又将该地块中原租自李金山的部分土地，转租给服先镇的杨井成（音）用于开设众鑫加油站至今。 另查明，张勇2007年所承租的地块为原以李金山为代表的土地经营权证书上“北坨子三等地15.75亩”的部分土地。 本院认为，李金山生前与张勇所签订的《土地承包合同书》实质上是一份土地出租合同而非土地转包合同，李忠辉原作为以李金山为代表的农村土地家庭承包户成员，现经确权重新发证作为新土地承包经营权证书的代表人，在李金山去世后，就其与张勇所签订的土地出租合同解除事宜诉至法院，诉讼主体适格。本案中，被告张勇将所承租土地在未经原告方家庭承包户的代表人李忠辉同意的情况下再次转租给他人，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”的规定，张勇再流转不仅违背了原承包人的意愿、侵害了原告方的合法权益，而且违反了相关法律规定，鉴于原合同双方意思表示的完整性，对原告方诉请解除李金山生前与张勇所签订的土地出租合同应予支持。至于原告方诉称现众鑫加油站占用其土地约1.2亩，并无确实充分的证据予以证明，本院不予确认。至于被告提出案涉土地现由茂林镇东升村集体所有，不在原告的家庭承包地范围内，就其辩解亦没有确实充分的证据予以证明，本院亦不予确认。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 解除李金山生前与张勇之间所签订的《土地承包合同书》项下的土地出租合同。 案件受理费100元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙红新 审 判 员  孙亚洲 人民陪审员  刘啸鸣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  潘知遥 —1—