广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1500号 上诉人（原审被告）：陈思，女，1984年7月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北海市银海区环境卫生保洁站，住所地北海市新世纪大道银海区行政中心。 法定代表人:陈本本，站长。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人陈思因与被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站（以下简称银海区保洁站）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈思上诉请求：1.撤销（2019)桂0502民初2259号民事判决书；2.依法改判上诉人无须向被上诉人返还任何费用。事实与理由：1.一审判决认定上诉人领取生育津贴是不当得利的观点错误。生育津贴是所有交纳过生育保险女职工的社会福利，领取生育津贴是上诉人的合法权利，该津贴的发放由《女职工劳动保护特别规定》第八条明确规定，是上诉人的合法收入，将此笔收入列为不当得利的范围有违国家规定，因此，一审判决观点有错，被上诉人的上诉请求不应得到支持；2.一审判决适用法律法规错误，国务院2012年4月28日颁布的《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。这个规定已明确女职工可以从生育保险基金中领取生育津贴，而《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条却规定生育保险基金不支付生育津贴，《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》已明显违反了上位的特别规定，针对本案的生育津贴的发放，依法应当按照《女职工劳动保护特别规定》来执行，而一审判决无视两个法规的冲突，只采纳《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》的规定，断定上诉人领取生育津贴是不当得利行为，这观点是错误的，应予以纠正，上诉人的主张有法可依，应予支持。 被上诉人银海区保洁站辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人银海区保洁站向一审法院起诉请求：判令陈思返还保洁站18469.47元并支付资金占用期间利息2102.51元（利息计算：以6739.55元为基数，按同期同类贷款利率计算，从2015年8月10日计算至2017年5月4日；以18469.47元为计算基数，按同期同类贷款利率计算，从2017年5月5日暂算至起诉之日，以后另计至还清款项之日止）。 一审法院认定事实：陈思于2016年1月1日与银海区保洁站签订《劳动合同》，银海区保洁站根据实际需要安排陈思从事工作，银海区保洁站为陈思缴纳了生育保险。2015年5月23日陈思产子，产假天数为98天。2015年7月7日，社会保险事业局审核陈思的职工生育保险待遇，核定生育医疗费为3000元，生育津贴为6739.55元，两项共计9739.55元。2015年8月10日，银海区保洁站（银行账户名：北海市银海区环境卫生管理站）向陈思银行账户转入9739.55元。2016年11月21日，陈思生育二胎，产假天数为128天。2017年3月17日，社会保险事业局审核陈思的职工生育保险待遇，核定生育医疗费为5000元，生育津贴为11729.92元，两项共计16729.92元。2017年5月5日，银海区保洁站（银行账户名：北海市银海区环境卫生管理站）向陈思银行账户转入16729.92元。陈思休产假期间，银海区保洁站均按陈思原工资标准及原渠道向陈思发放工资。2017年5月陈思辞职。银海区保洁站称，在2019年3月发现错将生育津贴发放至陈思账户，曾电话联系陈思。陈思确认收到钱，但称保洁站未曾与之联系。陈思对保洁站在2015年8月10日转的生育津贴提出时效抗辩，银海区保洁站称，因审计其在2019年3月才发现相关工作人员错误发放生育津贴的情况，陈思的时效抗辩不成立。 一审法院认为，陈思系银海区保洁站工作人员，银海区保洁站为其缴纳了生育险，陈思依法享受生育保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款的规定“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”《女职工劳动保护特别规定》第八条规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；”及《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条“（一）生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由企业按原渠道、原标准发放。（二）国家机关、属于财政拨款的事业单位女职工产假期间的工资由用人单位按原渠道、原标准发放，生育保险基金不支付生育津贴。”的规定，陈思的产假期间的生育津贴，应按照陈思产假前工资标准由生育保险基金支付给银海区保洁站，由银海区保洁站按原渠道原标准发放给陈思。经查，陈思休产假期间，银海区保洁站按原渠道原工资标准向其支付工资。本案中，陈思在休产假期间收到的银海区保洁站发来的工资即为陈思依法应享受的生育保险待遇中的生育津贴。根据上述规定，陈思无权再获取2015年8月10日转账的生育津贴6739.55元及2017年5月5日转账的生育津贴11729.92元（共计18469.47元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，银海区保洁站有权要求陈思返还涉案生育津贴。针对陈思对2015年8月10日收到的生育津贴的时效抗辩,银海区保洁站提出其在2019年3月才发现自身转账错误，故未超过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”经查，《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》于2014年7月1日起实施，银海区保洁站系用人单位，应当知悉该办法并遵照执行。银海区保洁站在向陈思发放产假期间工资的同时，于2015年8月10日仍向陈思发放生育津贴6739.55元时，即应知自身权益受损。银海区保洁站直至2019年5月27日方才诉至法院，且没有证据证明在此期间存在诉讼时效中止或中断情形，依据上述第一百八十八条的规定，银海区保洁站针对该笔生育津贴6739.55元的请求权超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，陈思的时效抗辩成立。综上，陈思应向银海区保洁站返还11729.92元。本案纠纷系因银海区保洁站错误转账而引发，银海区保洁站自身存在过错。银海区保洁站称其在发现错误后向陈思主张过权利，但其未能提供证据证实。银海区保洁站的资金占用期间利息主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、被告陈思返还11729.92元给原告北海市银海区环境卫生保洁站；二、驳回原告北海市银海区环境卫生保洁站的其他诉讼请求。案件受理费314.3元，减半收取157.15元，由被告陈思负担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时将应负担部分一并付还给原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，生育津贴是女职工按照国家规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得工资补偿。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条规定，（一）生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由企业按原渠道、原标准发放。（二）国家机关、属于财政拨款的事业单位女职工产假期间的工资由用人单位按原渠道、原标准发放，生育保险基金不支付生育津贴。本案中，在上诉人陈思与被上诉人银海区保洁站劳动关系存续期间，被上诉人银海区保洁站为上诉人陈思缴交了生育保险，依法上诉人陈思应享受产假期间的生育保险待遇。被上诉人银海区保洁站在上诉人陈思生育期间，即于2015年8月10日向上诉人陈思发放生育津贴6739.55元、于2017年5月5日向上诉人陈思发放生育津贴11729.92元，同时按原工资标准及渠道向上诉人陈思发放工资。所谓不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，使他人收到损失而自己获得利益的民事法律事实。显然上诉人陈思领取的生育津贴并不构成不当得利。据此，被上诉人银海区保洁站以不当得利为由诉请上诉人陈思返还生育津贴缺乏法律依据，依法应予驳回，一审判决支持被上诉人的诉讼请求不当，本院予以撤销。 综上所述，上诉人陈思的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2259号民事判决； 二、驳回被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站的诉讼请求。 一审案件受理费157.15元，由被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站负担。二审案件受理费314.3元，由被上诉人北海市银海区环境卫生保洁站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月三日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏