吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初921号 原告：长春天艺建筑工程有限公司。 法定代表人：董利国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭振龙。 委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所律师。 被告：公主岭市杨大城子镇福星养老院。 法定代表人：杨小平。 委托诉讼代理人：张明。 委托诉讼代理人：李雪涛，系吉林奇谋律师事务所律师。 原告长春天艺建筑工程有限公司（以下简称天艺公司）与被告公主岭市杨大城子镇福星养老院（以下简称福星养老院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，公开开庭进行了审理。原告天艺公司的委托诉讼代理人郭振龙、韩玉梅、被告福星养老院的法定代表人杨小平及其委托诉讼代理人张明、李雪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天艺公司向本院提出诉讼请求：要求判令福星养老院给付1号楼工程款446140.81元及利息，2号楼工程款1242894.53元及利息，3号楼工程款686988.6元及利息，工程款合计6397023.94元，利息从2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至全部给付之日止；诉讼费由福星养老院承担。事实和理由：天艺公司与福星养老院签订《建设工程施工合同》及《施工承包补充协议书》，福星养老院将养老院建设项目的1号楼、2号楼、3号楼的土建、电气、水暖、门窗等工程发包给天艺公司承建。约定合同总价款24718060元，工期从2016年9月30日至2017年8月30日，按形象进度分阶段支付工程进度款。天艺公司依约实际完成了1号楼、3号楼主体（框架）工程的施工，并完成了2号楼2层施工工程，但福星养老院未能履行付款义务，致使施工合同无法履行。经决算天艺公司承建的工程工程款为12862594元，天艺公司通过诉讼已解除所签订的《建设工程施工合同》及《施工承包补充协议书》，并根据1号楼、3号楼的施工量已达到约定的付款节点，判决给付合同价款32%部分工程款6465570.56元（即按工程进度付款价格），但未根据天艺公司的实际工程量，对全部工程价款给予裁决。现福星养老院不仅不履行判决书确定的给付义务，对超出的工程量对应的工程价款6397023.94元仍拒不给付，故诉至法院。 福星养老院辩称，我方不认可天艺公司的原告主体身份，实际施工人为郭振龙，故郭振龙应当为本案真正的原告，本案应裁定驳回起诉。天艺公司的诉请没有事实和法律依据，依法属于重复告诉，天艺公司就本案于2018年1月5日向四平市中级人民法院提起告诉，四平市中级人民法院于2018年9月19日作出了（2018）吉03民初6号民事判决书，向四平市中级人民法院提起的诉讼请求和当事人诉讼标的相同，依据法律规定应属于重复告诉，请法院驳回天艺公司的起诉。涉诉工程存在严重质量问题，我方申请工程质量鉴定，且不认可给付工程款，待确认工程质量合格后，我方才能支付工程款，现在未达成给付工程款的条件。关于中院的判决，中院判决的内容和本案虽有关联，但不相同，中院判决时依据双方合同约定的工程结算节点百分之三十二，这个判决可以忽略工程质量问题。但对本案不可以忽略质量问题，结算工程款应当以工程合格为前提，本案涉诉工程施工过程中，虽有监理人员的签字，但不能证明工程符合质量规范，现涉诉工程肉眼可见存在大量质量问题，存在严重的安全隐患。对鉴定意见书有异议，鉴定意见书的内容我方不认可，我方认为工程质量未确认的情况下就不应当进行工程造价鉴定，且我方认为天艺公司没有对鉴定意见书中消防部分进行完全施工，消防工程是李子云做了2层以上的消防工程，材料是天艺公司提供了一半。李子云提供了一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2016年9月22日福星养老院与天艺公司签订《建设工程协议书》，约定福星养老院将涉诉工程发包给天艺公司。2016年10月9日，天艺公司中标福星养老院建设项目，中标价格：24553255元，中标工程范围：土建、水暖、电气等施工总承包。2016年10月29日，福星养老院与天艺公司签订《建设工程施工合同》。2017年3月13日，福星养老院与天艺公司签订了《施工承包补充协议书》，该协议书约定：主体框架施工完毕并验收合格拨付相应工程签约合同价款的32%；工程竣工验收并结算完毕支付至工程结算总价的95%，其余5%为质保金，工程竣工验收合格之日起24个月，如无特殊原因，15日内一次性付清（无息）。2017年5月24日，天艺公司向福星养老院发送《工程停工报告》，申请停工并要求赔偿工程款利息和相关费用，福星养老院的法定代表人杨小平在该停工报告上签名。2017年6月26日，天艺公司向福星养老院发送《工程进度款拨付申请报告》，要求给付已完工程工程款。吉林省建苑工程检测有限公司于2017年8月20日作出《养老院1号、2号、3号主体结构实体抽样检测报告》，检测结论为满足、符合设计要求。2018年1月8日天艺公司将福星养老院诉至四平市中级人民法院，案号为（2018）吉03民初6号，四平市中级人民法院于2018年9月10日作出民事判决书，判决双方解除合同，判决福星养老院应给付天艺公司工程款合计64655710.56元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月26日计算至实际给付之日。在该判决查明事实部分载明：“针对已完工程，依养老院的申请，吉林省建筑工程检测有限公司于2017年8月20日作出《养老院1号楼、2号楼、3号楼主体结构实体质量抽样检测报告》，检测结论为：满足、符合设计要求。依据上述证据（养老院1号、2号、3号主体结构实体抽样检测报告）足以认定天艺公司按合同约定完成涉案工程1号、3号楼的主体框架工程量，并经第三方检测合格，满足了合同约定的拨付合同价款32%的工程款条件”。该判决论述中载明：“在本案中，天艺公司实际完成的工程量已超出合同约定的应拨付的工程款的工程量，对超出部分依据上述法律规定，天艺公司有权要求养老院予以赔偿。但在本案诉讼过程中，天艺公司所提交的证据不足以证明超过工程量对应的价款，待天艺公司补强证据后，可另行主张权利。” 本院认为，关于本案是否为重复诉讼，（2018）吉03民初6号案件中虽天艺公司起诉依据的法律关系与本案相同，但该案判决书中明确写明由于天艺公司提交的证据不足以证明超过工程量对应的价款，待天艺公司补强证据后可另行主张权利，本案中天艺公司的诉讼请求系上一判决中明确可另行主张权利的部分，本案不是重复诉讼，对于福星养老院此抗辩意见本院不予采信。庭审过程中，福星养老院提出天艺公司不是本案适格的原告，应由实际施工人郭振龙向其主张权利，但（2018）吉03民初6号民事判决书中明确认定天艺公司为适格原告，本案与（2018）吉03民初6号案件法律关系相同，故天艺公司系适格原告，对于福星养老院此抗辩理由本院不予采信。本案诉讼过程中，福星养老院提出对涉诉工程质量有异议并提出工程质量鉴定，但涉诉工程的相关合同已被（2018）吉03民初6号判决书判决解除，福星养老院未举证在（2018）吉03民初6号判决书签发后天艺公司曾继续施工，本院认定本案需审理的涉诉工程已完工总工程量与（2018）吉03民初6号案件审理的涉诉工程已完工总工程量相同。天艺公司与福星养老院之间的《施工承包补充协议书》中关于工程节点付款明确约定，只有主体框架施工完毕并验收合格才按照合同价款的32%进行付款，故工程质量验收合格系按照合同价款的32%付款的必要条件，对于福星养老院关于按照工程节点判决不需要考虑工程质量的抗辩本院不予采信。（2018）吉03民初6号判决书中，四平市中级人民法院采信了《养老院1号、2号、3号主体结构实体抽样检测报告》，确认已完工程验收合格并判决福星养老院按照合同价款的32%给付工程款，且认定天艺公司对于“超过工程量对应价款”的举证不足以证实其当时的主张，故涉诉工程质量已被生效判决确认合格，本案不再另行组织工程质量鉴定，只针对超过工程量对应价款的具体金额和相关证据进行审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”规定，天艺公司与福星养老院关于涉诉工程签订了建设工程施工合同，天艺公司对福星养老院涉诉工程进行了施工，在工程未完工的时候，由于福星养老院未按照合同约定的工程节点付款，天艺公司要求停工并诉至法院要求解除合同，四平市中级人民法院判决合同解除。虽涉诉合同已经解除，但福星养老院亦应当对涉诉工程已完工部分进行付款，在四平市中级人民法院审理涉诉工程工程款时，由于天艺公司、福星养老院均未提出工程造价鉴定，对于涉诉工程的总造价无法确认，故四平市中级人民法院仅按照工程节点判决给付工程款，认定天艺公司所提交的证据不足以证明超过工程量对应的价款，待天艺公司补强证据后，可另行主张权利。在本案审理过程中，天艺公司申请进行了工程造价鉴定，经鉴定涉诉工程总造价9259726元，其中包含合同内工程造价8319206元，争议项金额为940520元。关于争议项，天艺公司主张第1-4、6项争议项虽未在投标合同中，但在实际施工中因图纸变更已实际施工，福星养老院未针对第1-4、6项争议项内容提出质量抗辩之外的异议，故本院予以保护。关于争议项第5项消防工程，福星养老院主张消防工程的2-6层系案外第三人修建，工程材料由天艺公司提供了一半，故按照消防工程的鉴定意见，本院保护天艺公司消防工程的工程款金额为17951.07元（安装部分造价56140.51元÷6层+材料价格17188.64元÷6层×3层）。综上，天艺公司已完工程总造价金额为9204348.07元。按照合同约定，涉诉工程应保留5%的质保金，质保金金额应为9204348.07元×5%=460217.4元。庭审中福星养老院曾提出要求天艺公司提交相关验收手续，本院认为，涉诉工程未建设完毕，未对整体工程进行验收，待整体工程验收时必然需要天艺公司提交相关材料予以配合，故本院酌定天艺公司向福星养老院支付施工材料保证金3万，此款在福星养老院应付工程总价款中暂扣，待天艺公司提供相应材料后由福星养老院予以返还。庭审中另查明，天艺公司曾将福星养老院存于劳动监察大队的款项60余万元划走抵扣工人工资，天艺公司虽同意将此款抵扣工程价款，但福星养老院不同意抵扣，亦不愿提供证实该款项具体金额的证据或对此事实进行质证，关于此款福星养老院可另行主张权利。故福星养老院应支付天艺公司工程款金额为2248560.11元（总造价9204348.07元-四平中院已判决的6465570.56元-质量保证金460217.4元-施工材料保证金3万元）。天艺公司要求福星养老院支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，且（2018）吉03民初6号判决书亦对逾期利息予以保护，故本院保护利息为银行同期贷款利率从2017年6月26日计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、公主岭市杨大城子镇福星养老院于本判决发生法律效力后十日内给付长春天艺建筑工程有限公司工程款2248560.11元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以2248560.11元为本金，从2017年6月26日计算至实际给付之日）； 二、驳回长春天艺建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56579元，由公主岭市杨大城子镇福星养老院负担24788元，另31791元由长春天艺建筑工程有限公司负担；鉴定费78856元，由公主岭市杨大城子福星养老院负担34547.85元，另44308.15元由长春天艺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  顾璟玥 人民陪审员  惠玉坤 人民陪审员  王桂凤 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  杨 嵋