wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2116号 原告：王桂兰，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告王桂兰与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王桂兰撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7605号 原告：邱常鑫，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜福新，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：孙利敏，男，1975年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：钱东娟，女，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告邱常鑫与被告孙利敏、钱东娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱常鑫的委托诉讼代理人姜福新到庭参加诉讼，被告孙利敏、钱东娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱常鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款8000元，并支付自起诉之日即2019年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。 被告孙利敏、钱东娟均未作答辩。 原告就其主张提交了借条、二被告的婚姻登记申请书复印件，被告孙利敏、钱东娟未到庭质证，亦未提交任何反驳证据，故本院上述证据依法予以确认在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月8日，被告孙利敏向原告邱常鑫借款8000元，约定2019年5月15日前还清，若逾期未还，则按年利率24%支付利息，被告孙利敏借款后未还过款。二被告系夫妻。 本院认为，原告邱常鑫与被告孙利敏之间的民间借贷关系成立、有效，故原告要求被告偿还借款及利息理由正当，于法有据，应予支持。现原告主张二被告共同经营私人企业，该笔借款用于企业经营，应为二被告的夫妻共同债务，要求被告钱东娟共同承担还款责任。但根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告就其主张未能提供出相关证据证明，故本案债务不能认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告钱东娟承担共同还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙利敏于判决生效后十日内偿还原告邱常鑫借款8000元，同时支付利息（自起诉之日即2019年10月23日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告对被告钱东娟的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理  杜颖超 书 记 员  张琳苑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8217号上诉人（原审被告）：沈杨洋，女，1968年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘正新，男，1971年11月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：袁玉兰，女，1976年3月10日生，汉族，住四川省双流县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。上诉人沈杨洋与被上诉人刘正新、袁玉兰房屋买卖合同纠纷一案，上诉人沈杨洋不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2686号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2686号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重审。二审案件受理费60200元，退还上诉人沈杨洋。审判长  廖伟巍审判员  张 伟审判员  孟 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  陆滢冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8025号申请执行人王江平，男，汉族，1969年5月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人西安银能科技发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：孙克，该公司副总经理。申请执行人王江平与被执行人西安银能科技发展有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】1064号裁决书已发生法律效力，被执行人西安银能科技发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王江平于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】1064号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，被执行人在接到执行通知书后主动开具了解除关系证明。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的212336元及利息，未受偿212336元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十二日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2194号 原告：史艳华，女，1963年11月19日出生，汉族，退休人员，住吉林省永吉县。 被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：解在东。 委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。 原告史艳华与被告永吉县口前水电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 史艳华向本院提出诉讼请求：1.裁判被告立即支付借款本金207,000元，利息459,540元，本息合计666,540元（2013年9月7日起至2019年11月4日止，利息计算至本金付清为止）；2.案件诉讼费及相关必要费用由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告在原告处借款207,000元，用于公司经营。被告当日出具借款凭证，约定每千元月付利息叁拾元。截止2019年11月4日，产生利息459,540元。期间，原告多次向被告索要该借款，被告至今未给付。现为维护原告的合法权益，今诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”永吉县口前水电商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院于2018年4月27日作出（2017）吉0221刑初186号刑事判决。刑事判决书中认定永吉县口前水电商贸有限公司构成非法吸收公众存款罪，欠款金额为44,746,481.70元。同时，结合该刑事案件中的审计报告，可以认定史艳华在本案中主张的借款，已经在公安机关申报了债权，且史艳华申报的债权数额包含在永吉县口前水电商贸有限公司非法吸收公众存款的犯罪数额中。故史艳华主张的借款不属于民事案件的受理范围，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回史艳华的起诉。 案件受理费5,233元，依法退还史艳华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何聪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4659号 原告：胡邵宏，男，1958年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：沈海治，男，1966年2月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告胡邵宏与被告沈海治买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡邵宏到庭参加诉讼。被告沈海治经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡邵宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还普钙货款109000元，并以109000元为基数自2010年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告胡邵宏将第一项诉讼请求变更为返还货款100900元。事实和理由：被告售卖普钙给原告，原告预付货款后，被告仅向原告发送部分货物，经催告后仍未履行合同义务，亦未退还货款。2010年5月7日双方结算，被告出具100900元欠条一张。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈海治未予答辩。 经审理查明：2005年原被告经人介绍认识，原告向被告陆续采购过磷酸钙（俗称普钙），被告向原告交付了部分货物，尚有价值100900元的货物未向原告提供。2010年5月7日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠胡邵宏普钙款共计壹拾万零玖佰元整（109000元）。沈海治，4502111966××××××××,二〇一〇年五月七日。”原告多次催款未果，2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。庭审过程中，原告自认欠条上大写金额和小写金额不一致系当时笔误，同意变更第一项诉讼请求变更为返还货款100900元。 以上事实有欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告向被告购买过磷酸钙，双方之间形成买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务，原告向被告预付货款，被告未依约交付货物，理应如数返还相应货款，被告应返还的货款有其出具的欠条为据。对原告主张被告支付货款100900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付欠款利息，因为双方未就还款时间进行约定，故本院不予支持。但是被告应从原告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付逾期付款利息损失直至上述款项付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈海治于本判决生效后五日内向原告胡邵宏返还货款100900元，并以100900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付逾期付款利息损失直至上述款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，公告费560元，共计2878元，由被告沈海治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙莉萍 人民陪审员  胡金龙 人民陪审员  黄凌志 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3267号原告：李瑞勤（曾用名李润琴、李润勤），女，1947年3月7日生，汉族，住渑池县。被告:宋伟东，男，1969年7月9日生，汉族，住渑池县。原告李瑞勤与被告宋伟东惮借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋伟东经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款22万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月1日起至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋伟东因做生意资金紧张，从2012年至2015年三次在原告处借款22万元，约定月息3分，使用期限为半年，借款到期后未予归还。后在讨要过程中，被告总以没钱为由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋伟东没有向本院提交答辩意见。本院经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告李瑞勤的丈夫张祥起与被告宋伟东系姑表兄弟关系。2012年7月18日，宋伟东以其在一煤矿入股缺钱为由，在李瑞勤处借款6万元，借钱时双方约定借款期限为半年，借款利率为月息2分，该笔借款由宋伟华、刘新江提供担保。2013年8月14日，宋伟东以做汽车生意为由向李瑞勤续借资金，李瑞勤在宋伟东仅付清其前笔6万元借款利息、未支付本金的情况下，又借给宋伟东现金1万元。借此笔款时，双方约定期限为1个月，并由刘新江提供担保，但双方没有约定借款利息。2015年2月16日，宋伟东再次以做汽车生意为由向李瑞勤续借资金，李瑞勤在宋伟东仅付清其前两笔借款利息、未支付本金的情况下，通过银行转账的形式借给宋伟东15万元。借此笔款时，双方约定借款期限为半年，借款利率为月息3分，该笔借款仍由宋伟华、刘新江提供担保。此笔款借出后，宋伟东未向李瑞勤给付这三笔共22万元借款的本金及利息。几年来，李瑞勤多次向宋伟东讨要借款，宋伟东一直推诿至今。另查：李瑞勤在向宋伟东讨要未果的情况下，在2017年之前曾向担保人主张过权利，此后一直没有要求保证人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋伟东先后三次从原告李瑞勤处借款22万元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。被告宋伟东在借第三笔款时，已经结清此前借款的利息，原告庭审中予以认可，本院对此事实亦予认定。关于这三笔借款的利息，第一笔（6万元）双方约定为月息2分，该约定未超过年利率24%的法律规定，被告应按约定向原告支付利息；第二笔（1万元）双方没有约定借款的利息，原告诉求被告按月息2分给付此笔借款的利息，于法无据，不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付该借款的逾期利息；第三笔（15万元）原告向被告约定的借款利率已经超过年利率24%的法律规定，对于超过法律规定的部分，本院不予支持，被告应按年利率24%的法律规定向原告支付利息。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告宋伟东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟东给付原告李瑞勤借款22万元本金；二、被告宋伟东按年利率24%给付原告李瑞勤21万元借款的利息（利息从2015年2月16日起计算至借款付清之日止）；三、被告宋伟东按年利率6%给付原告李瑞勤1万元借款的利息（利息从2015年2月16日起计算至借款付清之日止）；四、驳回原告李瑞勤的其他诉讼请求。以上一、二、三项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宋伟东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇一九年十二月二十一日书记员  张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6398号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。负责人：赫立波，行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。被告：刘艳，女，1970年7月12日出生，汉族，现住衡水市安平县，被告：张维康，男，1968年10月8日出生，汉族，现住衡水市安平县，被告：安平县中润金属网制品有限公司，住所地：衡水市安平县张舍村北。法定代表人：刘艳，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告刘艳、张维康、安平县中润金属网制品有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加诉讼，被告刘艳、张维康、安平县中润金属网制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告刘艳、安平县中润金属网制品有限公司共同偿还原告贷款本金576066.98元及截至2019年10月12日的逾期利息27283.2元，逾期罚息154849.26元，本息合计758199.44元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张维康对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告刘艳签订了编号为：148022016300902的《借款合同》，合同约定原告为被告刘艳提供小微企业个人授信贷款64万元，借款期限一年，还款方式为按期还息，到期还本。订立合同的同时，原告与被告安平县中润金属网制品有限公司签订了《共同还款协议》，被告安平县中润金属网制品有限公司承担连带责任保证担保。被告张维康提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，各担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。被告刘艳、张维康、安平县中润金属网制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2016年12月28日，原告与被告刘艳签订了编号为148022016300902的《借款合同》，合同约定原告为被告刘艳提供借款64万元，借款期限为:2016年12月28日至2017年12月27日，借款用途为：借新还旧。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告安平县中润金属网制品有限公司与原告签订《担保合同》，合同编号：148022016300902-1。合同约定：安平县中润金属网制品有限公司为编号为148022016300902的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告张维康与原告签订《担保合同》，合同编号：148022016300902-2。合同约定：张维康为编号为148022016300902的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。现原告向被告履行了出借义务，被告刘艳还有剩余本金576066.98元未偿还，利息已还至2017年6月14日。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告民生银行衡水分行与被告刘艳签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告张维康、安平县中润金属网制品有限公司签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间等条款均作了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告刘艳未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告张维康、安平县中润金属网制品有限公司作为连带责任保证人对被告刘艳所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金576066.98元，截止2019年10月12日拖欠的利息27283.2元，罚息154849.26元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）；二、被告张维康、安平县中润金属网制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5691元，由被告刘艳负担，被告张维康、安平县中润金属网制品有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月十七日书记员  赵荣
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4354号原告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海超，男，该公司员工。被告：陈秋英，男，1964年12月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王行艳，女，1962年4月10日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦荣盛房地产开发有限公司诉被告陈秋英、王行艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告承担。审判员  任亚妮二〇一九年十二月二十三日书记员  于 洋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1078号之一 申请执行人：周光云，男，汉族，生于1973年3月17日，住甘肃省临夏县。 被执行人：李世录，男，汉族，生于1983年11月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1255号周光云申请执行李世录民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘尚岳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执704号被申请人：强小坡，男，汉族，1977年4月28日生，住新安县。关于强小坡罚金一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）豫0323刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人强下坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人强小坡退赔被害人刘某2100元，退赔被害人邵某700元，退赔被害人蒋某170元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人强小坡发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人强小坡至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。经查被执行人强小坡无任何可执行财产。三、本院通过线下调查向新安县房产管理局、新安县不动产登记中心、新安县工商管理局、新安县公积金管理部、洛阳市不动产登记中心等发出查询被执行人强小坡名下财产通知，经过查询被执行人强小坡在上述管理部门均无登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人强小坡居住地周边群众及村委进行调查和了解，未能查到被执行人强小坡有可供执行的财产。五、本院已向被执行人强小坡发出了限制消费令，并依法将被执行人强小坡纳入失信被执行人名单。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人强小坡有其他可供的执行财产，且也无其他财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人强小坡有可供执行财产时，可以再次申请执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年十二月二十日书记员  张海瑞
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1241号之二 申请执行人：汕头市澄海区澄华雄佳塑料玩具厂，住汕头市澄海区澄华下窑学校西8号。 经营者：许雄伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区 委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 被执行人：谢泽波，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢旭奎，男，1958年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市澄海区澄华雄佳塑料玩具厂与被执行人谢泽波、谢旭奎买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0507执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海凌 二〇一九年十二月三十日 书记员  李育彬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初550号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人李黎，男，1984年12月6日生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区拉堡镇兴柳路91号5栋2单元202室，现住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2010年1月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元2011年4月10日刑满释放。因涉嫌容留让人吸毒罪，2019年11月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]503号起诉书指控被告人李黎犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院，2019年8月19日到10月12日，被告人李黎在柳州市柳江区拉堡柳堡路432号二楼房间内，先后容留吸毒人员韦遥吸食毒品6次。2019年10月12日9时许，被告人李黎在同一地点容留韦遥吸食毒品海洛因后，被公安人员查获，现场查获吸毒工具一套。 另查明，2019年10月12日，被告人李黎因吸食毒品海洛因，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年10月12日至2019年10月27日）；同日，被强制隔离戒毒二年（执行期限自2019年10月27日至2021年10月26日。） 上述事实，被告人李黎在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书说明材料、行政处罚决定书、强制隔离决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李黎多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李黎具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李黎归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李黎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8139号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：孙东，男，1992年5月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告孙东物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  逯旖旎
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2175号原告：张建营，男，汉族，1976年6月3日出生，住新安县。被告：河南侨兴建设工程有限公司，地址新安县磁涧路137-1负一楼。统一社会信用代码914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司经理。原告张建营与被告河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告张建营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建营撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执异5号 案外人：黄爱云，女，1970年12月5日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人：龚金标，男，1967年6月13日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：周兴安，男，1968年10月14日出生，汉族，住黎川县。 在本院执行龚金标与周兴安民间借贷纠纷一案中，案外人黄爱云于2019年11月29日对执行拍卖周兴安名下坐落于×的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄爱云请求撤销对周兴安名下坐落于×的房屋的拍卖。事实与理由：2016年12月14日，周兴安与黄爱云在离婚协议中约定：将坐落于×的房屋赠送给儿子周亚坤，房屋归儿子周亚坤所有。房屋议价及拍卖时，未经本人同意，且该房屋现有周兴安的母亲李魁及儿子周亚坤在内居住，系唯一住房。故请求撤销对该房屋的拍卖。 申请执行人龚金标与被执行人周兴安未作答辩。 本院查明，在执行龚金标与周兴安民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月28日向被执行人周兴安发出（2019）赣1022执290号执行通知书，责令被周兴安在2019年6月4日之前归还申请执行人龚金标借款70万元，并缴纳本案执行费9154元，民事案件受理费5400元，但周兴安未履行法律文书所确定的义务。 2019年4月17日，本院查封了周兴安所有的座落于×的房屋（房屋产权证号：×，建筑面积×）。2019年7月8日，本院将国家税务总局黎川县税务局出具的涉案房屋定向询价结果张贴至该房屋处，公示期为15天。2019年7月25日，周兴安与龚金标共同商定涉案房屋第一次挂网拍卖的起拍价为150万元，第二次挂网拍卖的起拍价格由本院依法确定。 2019年8月16日，本院以150万元的起拍价格委托京东司法拍卖网进行第一次网络司法拍卖并发布拍卖公告及竞拍须知，但无人参加该次竞拍。2019年10月17日，本院以142.5万元的价格再次委托京东司法拍卖网进行第二次网络司法拍卖并发布拍卖公告及竞拍须知。2019年11月3日，案外人傅敬霞以142.5万元的价格拍卖成交。2019年11月29日，案外人黄爱云提出执行异议，要求撤销该房屋的拍卖行为。 另查明，案外人黄爱云与被执行人周兴安与2004年6月10日登记结婚，于2016年12月14日协议离婚。双方在离婚时约定将涉案房屋赠送给儿子周亚坤。2006年12月30日和2007年1月25日，黎川县房地产管理局和黎川县国土资源局分别将涉案房屋的房屋产权证书和国有土地使用权证书颁发给了周兴安，该两本证书现登记的所有权人和使用权人仍为周兴安，且均未登记共有人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，并应当及时对查封、扣押、冻结的财产进行拍卖。本案中，虽然案外人黄爱云与被执行人周兴安在2016年12月14日的离婚协议中约定将涉案房屋赠送给儿子周亚坤，但该约定系夫妻双方的内部约定，对第三人不产生法律效力。在本院查封涉案房产时，该房产仍登记在周兴安的个人名下，因此，根据《中华人民共和国物权法》关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，该房产仍属于周兴安所有，周亚坤并不因其父母的赠与行为取得涉案房屋的产权。周兴安是本案的被执行人，本院拍卖登记在其名下的房产并不违反法律的规定，且本次拍卖过程未出现《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的可以撤销网络司法拍卖的情形，因此，黄爱云认为涉案房屋属于周亚坤所有的异议理由不成立。 涉案房屋的拍卖成交价格为142.5万元，扣除执行标的额、执行费用后，仍有70余万元剩余，该剩余款项足以保障与该房屋有关的人员维持生活的需要。因此，黄爱云认为拍卖涉案房屋会导致其本人及周兴安母亲居无定所、生活陷入困境的异议理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回案外人黄爱云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建平 审判员  赵 芳 审判员  梅晏榕 二〇一九年十二月十三日 书记员  李志星
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督138号 申请人：刘彬，男，1988年10月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘彬于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人刘彬称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬6709元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘彬劳动报酬6709元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0404执恢602号之一 申请执行人张某，女，1976年10月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，女，1954年08月09日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某某，男，1955年10月25日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张某与李某某、杨某某借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年9月23日作出(2019)陕0404执641号之一执行裁定书终结了本案本次执行程序。该案恢复执行后，经其他案件对被执行人房产拍卖后，向申请执行人执行回案件款131459.97元。经总对总查询，被执行人暂再无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施后，于2019年12月22日，与申请执行人进行了约谈，告知本院所采取的执行措施及查询结果，申请执行人对此均无异议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长  董    超                      人民陪审员  秦    红                      人民陪审员  李 慧 珍                      二0一九年十二月二十二日                      书  记  员  刘    静 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23172号原告杨君钰.委托诉讼代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告深圳市达天邦实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街273号，统一社会信用代码91440300708467562K。法定代表人熊敏先。委托诉讼代理人陈楚银，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。原告杨君钰诉被告深圳市达天邦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈美梅、被告委托诉讼代理人陈楚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月30日与被告在平湖××商业街招商办公室签订了《商铺租赁合同》，约定：被告将位于深圳市龙岗区平湖广场二楼商铺1019D号商铺出租给原告，租期为20年，需一次性付清20年总租金248730元（人民币，下同）。双方签订《商铺租赁合同》合同后，当即支付248730元，被告出具收据给原告。后原告了解得知被告所出租的平湖广场商铺至今未办理土地使用手续，也未取得项目报建审批施工手续和规划部门规划许可手续，且多次受到深圳市龙岗区规划土地监察局的查处与处罚，被告出租给原告的属于违法建筑。后原告要求被告返还其交付的20年的租金，但被告以各种理由推诿，至今未予返还。综上所述，涉案商铺依法属于违法建筑，原被告签订的《商铺租赁合同》依法属于无效合同，被告应将预先收取的租金返还给原告，现被告拒不返还的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年8月30日签订的《商铺租赁合同》为无效合同；2、被告返还原告租金248730元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，涉案商铺未取得房地产证或建设工程规划许可证，因此涉案合同应当为无效合同，本案应当以无效合同的处理原则进行处理，被告只应当返还原告未实际占用涉案商铺期间的费用，即返还原告款项的时间应当从原告起诉之日即2019年10月22日起计算至合同约定的租赁期限即2035年8月29日。被告认为原告请求利息部分缺乏依据，应当驳回。经审理查明，2015年8月30日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告将坐落于深圳市龙岗区平湖广场商铺1019D号出租给原告作商业用途使用，建筑面积10.86平方米，商铺固定租期由2015年8月30日至2035年8月29日，租金总额248730元。原告于2015年8月31日一次性付清合同全部款项，原告提交收据和转账凭证予以佐证。合同签订后，原告依约一次性向被告支付了20年的租金248730元，同时原告将承租的涉案商铺返租给被告的关联公司进行经营。由于被告的关联公司未能依约向原告支付租金，原告于2019年9月20日前往被告处向被告送达《告知书》通知被告解除合同收回涉案商铺，并于2019年10月22日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原被告双方确认涉案商铺未取得房地产证及建设工程规划许可证。本院认为，涉案租赁商铺未取得房地产证及建设工程规划许可证，因此原告与被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同。根据无效合同的处理原则，原告占用涉案商铺期间应当向被告支付占用使用费，被告应当将未使用期间的租金退还给原告。本院确认原告于2019年9月20日通知被告收回商铺，故原告占有使用涉案商铺的时间的使用费应计算至2019年9月20日，占有使用费金额为50530元（248730元÷20年÷365天×1483天），被告应返还原告198200元（248730元-50530元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告杨君钰与被告深圳市达天邦实业有限公司签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告深圳市达天邦实业有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告杨君钰租金198200元；三、驳回原告杨君钰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2515元（原告已预交），由原告杨君钰承担511元，由被告深圳市达天邦实业有限公司承担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十二月二十六日书记员  张浩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3577号原告：镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂，住所地镇江市丹徒区上党集镇。经营者：孔伯俊，男，1968年3月11日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨爱清，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：嵇强，男，1982年1月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：嵇秀和，男，1957年9月13日出生，汉族，住镇江市，系嵇强父亲。原告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂（以下简称长乐电子元件厂）与被告嵇强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐电子元件厂的委托诉讼代理人杨爱清，被告嵇强及其委托诉讼代理人嵇秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐电子元件厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的小产权房买卖合同无效；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订小产权房买卖合同一份，约定原告将在农村集体土地上自建的、位于镇江市的小产权钢结构厂房（约2500平方米）以2000000元的价格转让给被告，之后，原告交付了房屋，被告也支付了房款。2019年5月，被告起诉他人索要租金，原告才得知小产权房买卖合同是无效的。原告不能做违反法律的事情，因此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告嵇强辩称，1、根据江苏省高院关于审理房地产合同的相关规定，小产权房属于行政机关处理的范畴，人民法院对于小产权房买卖不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案属于小产权房买卖的纠纷，法院应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告之间交易的是钢结构厂房买卖，并不是农村永久型的砖混居住房，被告已给付对价，相关的土地使用费用由被告直接给付原告，再由原告缴纳所在的村组，并且被告已实际经营使用多年（买卖之前就已经租用多年），该买卖行为应当有效，且受法律保护；3、即使涉案厂房买卖不合法，其责任也在于原告，原告应当退还购房款并承担银行贷款利息，同时承担厂房买卖合同的违约责任，待本案处理结束后，被告再另行主张。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：本案讼争厂房坐落于镇江市兔儿岗，土地使用权性质为农村集体土地。2012年，原告在仅取得谷阳镇人民政府建设许可、未办理用地审批及规划许可的情况下建立起了装配楼和厂房。同年，原告将所建厂房（约2500平方米）租赁给了被告使用。2017年1月20日，原告（甲方）、被告（乙方）在丹徒县谷阳镇法律服务所的见证下签订《转让协议书》一份，约定甲方将坐落于丹徒区谷阳镇槐荫村兔儿岗的自有厂房两幢（2500平方米左右）的所有权转让给乙方，转让价为2000000元，协议生效后付1000000元，2017年3月底前付800000元，余款200000元于2017年12月底前付清。此外，双方还对原厂房的债权债务、违约责任及转让后续事宜等进行了约定。协议签订后，被告依约向原告支付了购房款2000000元。另查明，被告嵇强非诉争厂房所在村集体经济组织成员。上述事实，有原告提供的营业执照、建设许可证、转让协议书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《转让协议书》虽然具备房屋买卖的主要内容，且被告已支付全部购房款，但被告非厂房所在村集体经济组织成员，该协议违反了国家法律关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让的规定。此外，原告所建厂房的土地系建设用地，原告在未办理用地审批及规划许可的情况下即开工建设，也已违反了法律的强制性规定，故原告并未取得涉案厂房的合法所有权。因此，原、被告2017年1月20日签订的《转让协议书》应属无效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂与被告嵇强于2017年1月20日签订的《转让协议书》无效。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告镇江市丹徒区上党长乐电子元件厂负担5700元，被告嵇强负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇一九年十二月二十八日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初4667号原告:孙九杰，男，1966年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：莱阳市穴坊镇西教格庄村村民委员会。法定代表人：仲江维，该村村委会主任。被告：陈华正，男，1964年4月22日出生，汉族，住莱阳市。原告孙九杰与被告陈华正、莱阳市穴坊镇西教格庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月31日以被告已履行义务为由申请撤诉诉。本院经审查认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条及有关民事法律之规定，裁定如下：准许原告孙九杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙九杰负担。审判员  梁岩松二〇一九年十二月三十一日书记员  刘旨舟
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执893号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川大道144-146号，统一社会信用代码91341823677561029N（1-1）。负责人：张杰，该支行行长。委托代理人：苏靓英，该支行员工。被执行人：孙筠荣，男，1974年2月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：叶玉凤，女，1984年10月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：翟宏贵，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：陈美琼，女，1984年12月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行执行孙筠荣、叶玉凤、翟宏贵、陈美琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1823民初1713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初1713号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 爽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3274号申请执行人：包彩萍，女，1965年2月11日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：俞卫锋，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张耀娟，女，1976年9月10日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人包彩萍与被执行人俞卫锋、张耀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)苏0684民初3131号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人借款人民币20万元及利息，负担案件诉讼费人民币3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2955元。本院在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。本案执行中查明，被执行人俞卫锋、张耀娟名下无房产、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年11月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月四日书记员  尤文东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异59号 异议人（申请执行人）：海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路8号市第二办公区15幢北楼2楼。 负责人：龙舒华，局长。 委托诉讼代理人：邹志东，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南中弘明昊投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区政府办公区附楼1楼109室。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，海南如意岛旅游度假投资有限公司员工。 第三人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王徽，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇勇，男，该公司员工。 本院在执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中弘明昊投资有限公司行政处罚非诉执行一案中，申请执行人于2019年12月3日向本院提出申请，请求追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人海口市自然资源和规划局异议称：追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为本案被执行人。事实与理由为：被执行人为一人有限责任公司，注册资本金为人民币（下同）1000万元，第三人是其唯一股东。根据公司章程规定，第三人出资期限已经届满，但其至今未实际出资。同时，第三人与被执行人在法定代表人、办公地点上存在重合，构成一人有限公司与股东财产混同。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条的规定，申请追加第三人为被执行人。 被执行人海南中弘明昊投资有限公司答辩称：第三人已经按照公司章程规定于2019年6月27日以其对被执行人享有的1000万元债权履行了出资义务，并按规定在企业信用信息公示系统中进行了公示，故第三人不存在未按期缴纳出资的情形；被执行人和第三人均具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体，被执行人的注册地址是海口市振兴路美兰区政府办公区附楼1楼109室，第三人的注册地址是海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元，办公地点并不重合，亦无证据证明二者财产混同。被执行人提交了记账凭证和公示网页截图作为第三人已履行出资义务的证据。 第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司未答辩，亦未提交任何证据。 经审查，本院查明：申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南中弘明昊投资有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年7月12日作出（2019）琼72行审23号行政裁定书，裁定：一、准予执行原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕022号《行政处罚决定书》中的“并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十五倍的罚款即人民币22316.9625万元”的行政处罚事项；二、对原海口市海洋和渔业局作出的市海渔海监执处罚〔2017〕022号《行政处罚决定书》中的“责令退还非法占用的海域，恢复海域原状”事项的强制执行申请，不予受理。后经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。因无财产可供执行，本院于同年10月23日作出（2019）琼72执116号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。被执行人至今未履行前述生效法律文书确定的缴纳罚款的义务。 被执行人海南中弘明昊投资有限公司为一人有限责任公司，成立于2014年7月8日，注册资本金为1000万元，第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为其唯一股东。根据公司章程规定，第三人应于公司成立之日起五年内以货币形式完成出资。国家企业信用信息公示系统显示：2019年6月27日，第三人以债权形式出资1000万元。 另查明，根据《中共海南省委办公厅海南省人民政府办公厅关于印发的通知》，原海口市海洋和渔业局的海洋经济、海洋自然资源调查和确权登记管理等职责划归新成立的海口市自然资源和规划局。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当追加第三人为本案被执行人。一方面，第三人未举证证明其与公司不存在财产混同。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，当其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可申请变更、追加该股东为被执行人，由其对公司债务承担连带责任。也就是说，在此类案件中，负有证明公司与股东不存在财产混同的举证责任在股东，也即股东只有举证证明一人有限公司财产独立于自己的财产才可免于被追加为被执行人，否则，应追加为相应执行案件的被执行人。本案中，被执行人为一人有限责任公司，经查已无财产可供执行，作为股东的第三人未能举证证明被执行人的财产独立于自己的财产，故申请执行人申请将第三人追加为被执行人并对海南中弘明昊投资有限公司的债务承担连带责任，符合法律规定。另一方面，第三人出资不符合公司章程规定。被执行人提供的记账凭证不能证明第三人用于出资的债权真实存在，且债权出资与公司章程规定的货币出资不符，故申请执行人以第三人未出资为由申请追加其为被执行人，亦符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加第三人海南如意岛旅游度假投资有限公司为“市海渔海监执处罚〔2017〕022号”《行政处罚决定书》中22316.9625万元罚款执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 jhwvoc1d0pqrdbu4an 案件唯一码 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈思茹 书 记 员 余 喆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于 民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初2637号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该单位职员。被告：刘永皓，男，1993年2月3日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘月（系刘永皓姐姐），住淇县。被告：李光良，男，1970年8月10日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告刘永皓、李光良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，刘永皓的委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告李光良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令刘永皓偿还借款本金100000元及利息37950元（利息暂计至2019年8月5日，自2019年8月6日起按月利率14.85‰计息至付清款之日止）；2、判令李光良对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，刘永皓因备货资金不足，向淇县联社申请借款100000元。2016年11月8日，淇县联社与刘永皓签订《最高额个人借款合同》，约定刘永皓向淇县联社借款100000元，借款利率为月息9.9‰，借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，借款用途为备货，还款来源为借款人及担保人家庭收入。同日，被告李光良为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款已届满，经催要，刘永皓拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。刘永皓辩称，借款属实，因经营不善，无经济能力偿还借款。李光良未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求,依法提交了“金燕快贷通”商户业务申请书、担保承诺书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及本息收回凭证。刘永皓对以上证据无异议，李光良未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，刘永皓向淇县联社出具“金燕快贷通”商户业务申请书，向淇县联社申请借款100000元用于备货，由李光良提供保证担保。李光良出具担保承诺书，同意为刘永皓向淇县联社申请借款100000元提供连带责任担保。2016年11月8日，淇县联社与刘永皓签订《最高额个人借款合同》，约定淇县联社在2016年11月8日至2017年11月8日期间向刘永皓提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款用途为备货，借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，借款利率为固定月息9.9‰，每个月的第20日结息，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由李光良提供保证担保。同日，淇县联社与李光良签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过100000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，淇县联社依约向刘永皓发放贷款100000元。借款到期后，刘永皓未能偿还借款本金，支付了部分利息，截止2019年8月5日欠借款利息37950元。本院认为，案涉《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，淇县联社已依约提供向刘永皓交付了100000元借款，合同到期后，刘永皓未能按照合同约定如期偿还借款本息，构成违约。因刘永皓未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。借款人刘永皓未能如期偿还借款，案涉《最高额保证合同》约定，担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过100000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，李光良应当在100000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘永皓追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘永皓于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（2019年8月5日前的利息37950元，自2019年8月6日起以100000元本金为基数按月息14.85‰计算至实际付清款之日止）；二、李光良在100000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘永皓追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3059元，减半收取1530元，由刘永皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥义
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3165号 原告:梁冰，女，1966年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁铁正，男，1955年2月18日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：杨业平，男，1939年12月25日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告梁冰与被告杨业平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨业平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告迅速支付所欠原告工资2800元及利息（从2016年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告因中风及其他疾病，生活不能自理，其家人也不愿照顾，就经人介绍聘用原告做其保姆，照顾被告的生活起居。原、被告双方说好每天按50元支付报酬。自2016年7月1日起，原告每天起早摸黑地为被告服务（包括为被告买菜做饭，洗衣折被，打扫卫生，购物买药等）。每天晚上，还要为被告洗澡，陪被告聊天。2016年7月1日至2016年8月25日，原告在被告处共务工56天，即56天×50元每天=2800元。2016年8月26日，被告被送到岑溪市第三医院养老中心治疗。被告对原告说：下个月一起结算并发放工资。后来原告经过多次追讨，被告以有病没钱为由拒绝支付。原告感到无奈，只好向法院提起诉讼。原告已为被告提供劳务，形成了雇主关系，被告依法要支付劳动报酬。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依据相关法律法规支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件、社保卡复印件，拟证明被告的身份情况； 3.欠条一份，拟证明被告杨业平2016年8月25日书立欠条确认欠原告梁冰工资2800元的事实。 被告杨业平没有到庭参加诉讼，也没有提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨业平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月1日，被告因中风及其他疾病导致生活不能自理，经人介绍聘用原告为被告做保姆，照顾被告的生活起居。双方口头约定：自2016年7月1日起，原告为被告买菜做饭、洗衣折被、打扫卫生、购物买药等，每天支付报酬50元。2016年8月25日，被告立下欠条给原告收执，确认从2016年7月1日起至2016年8月25日止共欠原告保姆工资2800元。被告立下欠条后，经原告多次催促被告支付工资未果，原告于2019年11月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告梁冰诉被告杨业平支付劳动报酬，有原告出具的被告书立的欠条予以证实，本院予以确认。被告立下欠条后，经原告多次追索被告仍不支付，违反了民事活动应当遵循的诚实信用和等价有偿原则，应当履行自己的义务，足额支付劳务报酬给原告。被告欠原告的工资并没有约定支付期限和利息，故原告主张所欠工资从2016年9月26日起至付清之日止，按年利率6%计付利息，本院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，判决如下： 一、被告杨业平应支付尚欠劳务工资2800元给原告梁冰。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨业平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  詹雯
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执922号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。 主要负责人：潘国进，主任。 被执行人：郑木凤，男，1965年10月13日生，汉族，茂名市茂南区人，住广东省茂名市。 被执行人：黄利容，女，1968年10月8日生，汉族，茂名市茂南区人，广东省茂名市文光二街31号302房。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与郑木凤、黄利容金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金40万元及其相应的利息给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月11日，申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行以已和被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月六日 书记员 ：袁晓明
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17955号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:赵帮贵，男，1966年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行赵帮贵金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30137号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金398948.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理7240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执341号 申请执行人：石鹏飞，男，1997年3月27日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。 被执行人：吴梦玲，女，1995年7月21日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。 被执行人：潘资华，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省资溪县。 被执行人：资溪县高阜镇兴发竹制品厂，住所地：资溪县高阜镇高阜村，统一社会信用代码：9136102866749427B。 本院在执行申请人石鹏飞与被执行人吴梦玲、潘资华、资溪县高阜镇兴发竹制品厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民234号民事调解书，于2019年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。于2019年12月24日申请人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。本案执行标的400000元，尚未执行标的398617.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初234号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  游卫攀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 敏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1794号之一 申请执行人：吴xx，住湛江市霞山区。 被执行人：张xx，住湛江市霞山区。 申请执行人吴xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初1491号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告张xx应向原告吴xx偿还借款本金172500.92元。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院裁定查封被执行人张xx名下位于湛江市霞山区xxxxx房[证号：粤（xxxx）湛江市不动产权第xxxxxx号]，因属轮候查封，故暂无法处置。执行过程中，本院依法对被执行人张xx采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，并冻结被执行人张xx在湛江市住房公积金管理中心的住房公积金172500.92元（账号：2xxxxxx3），因该账户为特殊账户，故亦暂无法划拨。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月十六日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12893号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴湘华，女，1963年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：游岳民，男，1960年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张立山，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被执行人：宗丽兰，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与吴湘华、游岳民、张立山、宗丽兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人吴湘华、游岳民应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还本金780000元及利息、罚息、复利【截至2018年11月12日，利息（含罚息）209029.54元、复利27560.29元；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金780000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮87%再上浮50%的标准计付，罚息不得计收复利】；二、被执行人张立山、宗丽兰对本判决主文第一项确定的债务向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。案件受理费13290元，保全费5000元，合计18290元，由被执行人吴湘华、游岳民、张立山、宗丽兰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月04日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人吴湘华、宗丽兰、游岳民银行存款合计88065.02元，在扣除执行费1220.98元后，本院已将剩余款项86844.04元发放给申请执行人。发现登记在被执行人张立山名下的车牌为粤Ｅ×××××宝马牌及游岳民名下的车牌为湘Ｄ×××××丰田（TOYOTA）牌小型汽车各一辆。本院已依法查封上述车辆，但该车辆下落不明，本院无法强制处置。除上述财产外，现暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12893号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王晓丽
文书内容内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执200号之四申请执行人：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码***，住所地卓资县。被执行人：刘俊义，男性,1975年9月13日生，居民身份证号码***，汉族，住集宁区。。本院在执行申请人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人刘俊义借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘俊义发出执行通知手续后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人刘俊义妻子王淑贤（身份证号码：***）的银行存款50000元。本裁定送达后立即生效。审判员  路俊青二〇一九年十二月五日书记员任大伟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1206号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：荣海秀，女，侗族，1960年8月5日出生，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：龚晨榕，女，1986年9月24日出生，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。系被告荣海秀儿媳。代理权限：全权代理。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告荣海秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁以及被告荣海秀的委托诉讼代理人龚晨榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司自2018年4月起至11月份止的电梯维保、年检费200元，修理电梯费16元，合计216元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付所垫付的电梯维保年检以及修理电梯费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告荣海秀辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，判令由原告承担本案诉讼费用。理由是：原告在管理本小区物业期间，存在严重的不作为和乱收费等不良现象，导致全体业主的权益遭受极大损失。另外，原告提供的证据无法证明其垫付的电梯维保费；按照协议，被告应每月支付20元电梯维保年检费用，原告起诉被告欠费时间到2018年11月份，应该计算到2018年9月份止才对，被告不应该承担修理电梯费用。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维保费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维保费，故原告主张电梯维保费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保费的数额，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，从2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为3层，应按20元/月的标准计算，被告应向原告支付的2018年4月起至9月份止份止电梯维保费为20元/月×6个月=120元，对原告主张过高部分不予支持；又因《物业管理服务协议》第四条第(4)点约定的是“电梯维护维修及电费”，故本院对原告对被告主张电梯维保费后又另行主张修理电梯费不予支持。关于被告提出的原告在物业管理期间存在严重的不作为和乱收费现象，系物业管理瑕疵问题，应由原、被告双方另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告荣海秀应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计120元； 二、驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担5元，由被告荣海秀负担20元；保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担6元，由被告荣海秀负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙善清 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 朱泽苑
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6606号之一 申请执行人：米圣雄，男，汉族，1984年5月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 委托代理人：白敏君，陕西润海律师事务所律师。 被执行人：曹大勇，男，汉族，1971年9月2日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人米圣雄与被执行人曹大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人米圣雄于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16162号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人曹大勇名下有车牌号分别为陕AR118X、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX陕AXXXXX的6辆机动车，以及位于西安市碑林区东大街骡马市XX号、西安市高新区高新三路、西安市XX路XX号等5套房产，本院均进行了轮候查封，暂无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1098016.67元、利息及迟延利息，未受偿1098016.67元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12676号 麦玉青、孟集超： 本院受理的申请执行人麦玉青与被执行人孟集超婚姻家庭纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款足额缴纳至本院代管款账户。现被执行人孟集超已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执562号 沈发茂、李贤雄： 申请执行人沈发茂与被执行人李贤雄施工合同纠纷一案，根据本院（2015）韶始法马民初字第74民事判决书，因被执行人李贤雄未履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行。截至2019年12月30日，被执行人已履行完偿还义务。至此，案件已执行完毕。（2019）粤0222执562号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1626号原告：张成伍，男，1983年10月9日生，汉族，务工，住贵州省贵阳市小河区。被告：四川天艺建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元五层501号。统一社会信用代码：91510104597288579B。法定代表人：郑星海，系该公司总经理。原告张成伍与被告四川天艺建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告张成伍，被告四川天艺建筑劳务有限公司的法定代表人郑星海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款80000元及利息4416元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告就长顺县中等职业学校二期内外墙涂料施工于2016年3月14日签订施工协议，于2016年10月30日签订补充协议，完成教学楼、生活用房、办公楼等内外墙涂料施工，双方于2018年10月29日进行结算，现欠原告工程款80000元，经多次与被告协商给付工程款未果，现特诉至法院，提出如前诉请。被告四川天艺建筑劳务有限公司承认原告在本案中所主张的事实及所主张的欠款，但认为现在被告已属于停止经营的状态，且当时（2018年10月30日）付最后一笔款项时已有约定，余下工程款待被告拿到甲方（即贵州翰州教育投资有限公司）工程款后再行支付，现被告未能从甲方领取工程款，故对原告诉请款项无力支付。庭审中，经本院询问，原告认可2018年10月30日领取最后一笔款项时确有此口头约定，即“待甲方工程款支付下来后，被告再支付剩余款项”。对原、被告认可的上述事实本院予以确认。另，经生效的裁判文书可见，甲方即贵州翰州教育投资有限公司欠被告工程款6025480.04元。再，2018年10月30日被告支付原告的240000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则。本案中，虽被告对所欠原告工程尾款80000元无异议，但从双方认可的事实可见，该款支付的前提条件系甲方即贵州翰州教育投资有限公司向被告付款后再行支付，由此可见，双方已对该款的支付方式及支付时间达成了附生效条件的口头约定，双方理应诚信遵守，现甲方即贵州翰州教育投资有限公司所欠被告工程款虽经生效的裁判文书予以确认，但尚未支付，可以看出最后支付剩余款项时间尚不确定，此次付款的条件亦未成就，故对原告诉请被告支付剩余工程款80000元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张成伍的诉讼请求。案件受理费955元（已减半收取），由原告张成伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年十二月九日书记员 陈俊雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14776号 原告：贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司，地址在贵阳市息烽县小寨坝镇盘脚营村。 法定代表人：王天荣。 委托代理人：杨飞，女，系公司职工（特别代理）。 被告：贵州某某文化传媒有限公司，地址在贵阳市南明区大理石路166号大正雨曦N栋3单元2楼。 法定代表人：马麟。 被告：黄某某，男，1972年1月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司与被告贵州某某文化传媒有限公司、黄某某合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司的委托代理人杨飞、被告贵州某某文化传媒有限公司的法定代表人马麟、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《供销合同》；2、判令被告贵州某某文化传媒有限公司退还原告已支付的平台推广费50000元，并支付原告违约金15000元；3、判令被告黄某某对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月15日，原告与被告贵州某某文化传媒有限公司签订《供销合同》，约定由原告向被告支付50000元平台运营费，被告负责为原告代销产品。签订合同后3个月内，如被告代销原告的产品未达到50000元，需无条件退还原告已支付的平台费并承担违约责任。被告黄某某作为担保人也在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告贵州某某文化传媒有限公司支付了50000元平台运营费，但该公司并未按合同约定履行为原告代销50000元产品的责任，被告黄某某也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某文化传媒有限公司辩称，原告所述不全是事实，被告认为双方签订的合同能够继续履行，不同意原告解除合同退还运营费的诉请，请法院依法判决。 被告黄某某辩称，被告同意贵州某某文化传媒有限公司的意见，请法院依法判决。 本案经本院审理认定事实如下，被告贵州某某文化传媒有限公司系由马麟和被告黄某某两个股东出资设立的有限责任公司。2019年4月15日，原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司作为甲方与被告贵州某某文化传媒有限公司作为乙方签订《供销合同》，约定由甲方根据双方约定的价格向乙方提供葡萄酒相关产品，自合同签订3个工作日，甲方一次性向乙方支付平台运营费50000元。自签订合同之日起3个月内，乙方务必保证代销甲方葡萄酒产品达到50000元的代销额。如未达到代销额，需无条件退还甲方已支付的平台运营费50000元差额。如乙方代销甲方葡萄酒产品超过50000元的代销额，甲方提取超过部分销售金额的10%作为分红，甲方占比49%，乙方占比51%进行分配。任何一方不履行本合同义务，经他方要求拒不改正的，他方有权解除合同，并享有追究违约责任的权利。如甲方违反上述协议，应向乙方支付该期货款总金额30%的违约金；乙方违反以上协议，除结清所欠甲方货款外，并向甲方支付该期货款总金额30%的违约金。乙方担保人被告黄某某必须对甲方葡萄酒货款及时到账，承担担保责任。直到乙方付完甲方所有葡萄酒货款和违约金为止。合同的期限从2019年4月11日起至2020年4月10日止。该合同上加盖了双方公司的公章及被告贵州某某文化传媒有限公司法定代表人的私章，被告黄某某作为担保人也在该合同上签字。同年4月19日，原告通过银行转账方式依约向被告贵州某某文化传媒有限公司支付了合同约定的平台运营费50000元。因被告贵州某某文化传媒有限公司仅完成了1000元的销售额，原告为此向被告贵州某某文化传媒有限公司主张退还平台运营费50000元未果。遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《供销合同》、银行转账电子回单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告贵州某某文化传媒有限公司于2019年4月15日签订的《供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。该合同名为供销合同，但实为代销合同。被告黄某某作为担保人也在该合同上签字，故其与原告之间产生了担保合同关系，该担保合同也系合法、有效的。合同签订后，因被告贵州某某文化传媒有限公司未按合同约定在3个月完成代销原告产品的代销额，其行为已构成违约。原告主张解除合同，并由被告贵州某某文化传媒有限公司退还原告平台运营费、支付违约金，符合双方合同约定，予以支持。关于返还平台运营费的金额，双方合同约定的内容为：如未达到代销额，需无条件退还甲方已支付的平台运营费50000元差额。因被告贵州某某文化传媒有限公司已完成了1000元代销额，故该公司应向原告返还的金额应为50000元-1000元=49000元。对原告多主张部分，不予支持。对原告主张的违约金，双方合同约定的内容为：如甲方违反上述协议，应向乙方支付该期货款总金额30%的违约金。因涉案货款的总金额双方认可仅有1000元，依照上述约定，被告应承担的违约金为1000元的30%即300元。对原告多主张部分，不予支持。被告黄某某作为担保人，因在合同上未明确约定其承担连带保证还是一般保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故其在本案中应依法承担连带保证责任。其承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告黄某某承担保证责任，符合双方合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司与被告贵州某某文化传媒有限公司于2019年4月15日签订的《供销合同》； 被告贵州某某文化传媒有限公司于本判决书生效后十日内退还原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司平台运营费49000元，并向原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司支付违约金300元； 被告黄某某对被告贵州某某文化传媒有限公司的上述债务承担连带保证责任； 驳回原告贵州某某生态葡萄酒业有限责任公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费713元（已减半），由被告贵州某某文化传媒有限公司、黄某某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3061号原告：陈豪，男，1977年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人陈启忠，系陈豪之父。原告：陈勇，男，1962年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁爱平，男，1970年10月5日出生，汉族，住东台市。原告陈豪、陈勇与被告袁爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪、陈勇及委托诉讼代理人陈启忠到庭参加了诉讼。被告袁爱平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈豪、陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬22900元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告承包了大丰职教中心实训楼的2号办公楼及部分教育楼的内部涂料粉刷工程，后被告将上述工程清包给原告，两位原告即进行了施工。工程结束后，被告于2013年2月27日向原告出具了一份结账单，载明了两位原告劳务费13650元，其中，未扣除伙食费、脚手架费用，工程在施工内已付2100元。根据该欠条，被告尚欠10350元。原告陈豪在审理中撤回了其主张的另一笔工资款12550元的起诉。被告袁爱平未答辩。经审理查明：2012年9月，被告承包了大丰职教中心实训楼的2号办公楼及部分教育楼的内部涂料粉刷工程，雇佣原告陈豪、陈勇进行粉刷施工。工程完工后，被告袁爱平于2013年2月27日向原告出具了结账单，该结账单载明：应付工资13650元（2100㎡×每平方6.5元/㎡）；另注明：伙食费、脚手费未减，在付钱时扣除；工程在施工(期)内已付2100元等内容。审理中，两位原告同意在被告应付工资中扣除伙食、脚手费用1200元，故被告仍结欠两位原告劳动报酬10350元。被告在出具结账单后分文未付，两位原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告所书的结账单在卷证实。本院认为，民事主体依法享有债权。被告袁爱平雇佣原告陈豪、陈勇从事粉刷墙面工作，负有按约及时支付报酬10350元的义务，其长期拖欠原告报酬，应当向原告支付该款的利息损失，故本院对原告的请求予以支持。被告袁爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁爱平于本判决生效之日起三日内给付原告陈豪、陈勇劳动报酬10350元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告陈豪、陈勇负担50元，由被告袁爱平负担323元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  张翠红人民陪审员  王翠兰二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11856号原告：崔玉琛，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：许亚宁，男，1986年5月29日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告崔玉琛与被告许亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告崔玉琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并保证不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔玉琛撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月十二日书记员  胡 越
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏04行初49号原告居庚才，男，汉族，1957年6月11日生，住江苏省溧阳市。委托代理人居建伟，男，汉族，1982年8月23日生，住江苏省溧阳市。被告溧阳市人民政府，住所地江苏省溧阳市南环路18号。法定代表人徐华勤，该市市长。委托代理人杨卫强，溧阳市自然资源局工作人员。委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。委托代理人刘荣根，常州市司法局副调研员。委托代理人朱菁菁，常州市司法局工作人员。原告居庚才诉被告溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）、常州市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告居庚才诉称，其因不服溧阳市政府批准［2007］第007号《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案》（以下简称征地补偿方案），于2019年4月8日向市政府提起行政复议申请。2019年7月9日，居庚才收到市政府作出的［2019］常行复第057号行政复议决定书（以下简称复议决定）。居庚才因不服市政府作出的复议决定，遂向本院提起诉讼，请求本院：一、依法撤销市政府作出的复议决定；二、依法撤销经溧阳市政府批准的征地补偿方案。经审理查明：2007年7月12日，江苏省国土资源厅作出《关于批准溧阳市2007年度第2批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2007]0072号），同意溧阳市的征收土地方案，将南渡镇联盟村、天目湖镇桂林村、沙新村、溧城镇北水西村、罗庄村、清安村、湾里村、南村村等61.5121公顷集体建设用地征收为国有。溧阳市政府于2007年7月18日作出《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（[2007]第007号）。原溧阳市国土资源局拟定征地补偿安置方案后，于2007年8月10日作出《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2007]第007号）。2018年4月28日，原溧阳市国土资源局向溧阳市政府一并上报《溧阳市国土资源局征地补偿安置方案》（[2007]第001号—016号、第018号—019号），同日，溧阳市政府一并批准了包括案涉的征地补偿方案。原告居庚才所有的溧阳市溧城镇清安村委居家园村房屋座落的土地在《溧阳市人民政府征收土地方案公告》（[2007]第007号）所确定的征收土地位置溧阳市溧城镇清安村村民委员会的范围内。另查明：居庚才不服溧阳市政府批准征地补偿方案，于2019年4月8日向市政府提起行政复议申请。2019年4月9日，市政府收到行政复议申请后，同日向原告发送《补证行政复议申请通知书》。原告于2019年4月11日补证行政复议申请材料。2019年4月11日，市政府受理行政复议案后，于同日以快递方式向居庚才送达《行政复议申请受理通知书》；向溧阳市政府送达《提出答复通知书》。因情况复杂，市政府于2019年6月3日作出《决定延期通知书》，决定延期至2019年7月9日前作出行政复议决定，并送达居庚才和溧阳市政府。2019年7月8日，市政府认为溧阳市政府的批准行为已超期，应当认定为程序违法，而作出“确认溧阳市政府批准的征地补偿方案程序违法”的复议决定，于同日以快递方式向居庚才和溧阳市政府送达，同日，居庚才和溧阳市政府收到复议决定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”第二十二条第一、三款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，对外产生法律效力的是经批准后的征地补偿方案，而非溧阳市政府的批准行为。该批准行为系上下级行政机关之间的内部审批行为，不单独对居庚才的实体权利产生影响。居庚才针对该征地补偿方案的批准机关溧阳市政府提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于溧阳市政府的批准行为不符合行政复议及行政诉讼受案范围，虽然复议机关作出了以违反法定程序为由确认原行政行为违法的复议决定，本院仍应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一、三款、第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告居庚才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  王伟庆审判员  谢唯立审判员  王 莹二〇一九年十二月十三日书记员  孙 艳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢541号 房丽虹、刘杰英、张德奎： 本院受理的房丽虹与刘杰英、张德奎借款合同纠纷一案，原案号为（2017）川2002执8号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人交纳了案件执行费1663元。本案现以和解履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执772号 申请执行人:尹红金，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:天象集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：孔令发，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第225号裁决书，在执行张淑荣、高景生与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中,双方当事人已达成执行和解协议并正在履行中，但该协议的履行无法在正常的执行期限内履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委（2018）淮仲字第225号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年十二月三十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。