濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初10034号原告：李兰英，女，1967年12月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被告：栗臣川，男，1954年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：贺俊兰，女，1957年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。身份证号码：4109011957-2190828。被告：栗夏，男，1973年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南六粮御液酒业有限责任公司，住所地，滑县八里营乡傅屯村。法定代表人栗臣川，董事长。以上四被告共同委托诉讼代理人：李晓鹤，女，1973年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李晓鹤，女，1973年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李兰英与被告栗臣川、贺俊兰、栗夏、李晓鹤、河南六粮御液酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人张艳萍，被告李晓鹤及被告栗臣川、贺俊兰、栗夏、河南六粮御液酒业有限责任公司的共同委托诉讼代理人李晓鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告连带偿还原告借款本金800万元及利息（利息自2014年10月14日起按月息2分计算至付清之日）。2、判令原告对上述债权享有对被告栗夏、李晓鹤名下坐落于濮阳市市辖区中原路路北房产证号为濮房权证市字第2011-07641、2011-××号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告栗臣川分两次向原告李兰英借款300万元、500万元，合计800万元，后被告于2011年6月结清2011年6月前利息后重新出具书面借款合同，约定借款期限自2011年6月8日至2011年9月7日，月利率为1.4%，双方签订两份借款合同，同时被告栗夏、李晓鹤提供房产濮房权证市字第2011-07641、2011-××号房产作为其中500万元借款合同的抵押物，并办理了他项权证书，私房话签订房产抵押合同，且经濮阳市中信公证处制作公证书一份，被告贺俊兰、栗夏、李晓鹤，被告河南六粮御液酒业有限责任公司自愿为上述两笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，经双方协商于2014年4月11日签订借款补充协议一份，约定借款期间月利息加费用共3.5%计算，被告栗臣川、贺俊兰、栗夏、李晓鹤签字确认，现原告出借的款项及利息至今未得到清偿，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告栗臣川、贺俊兰、栗夏、李晓鹤、河南六粮御液酒业有限责任公司辩称，1、被告栗臣川已全部清偿原告李兰英借款本金757万元及利息2875835元。2011年被告栗臣川向李兰英借款800万元，但李兰英在支付本金时扣除了43万元利息，仅向栗臣川支付本金757万元，故本案借款本金是757万元并非800万元。被告自2011年4月8日至2016年2月5日期间共偿还本息10445835元。2、原告李兰英系职业放贷人，与被告签订的借款合同均属无效，双方之间的债权债务关系不受法律保护。2013年10月至2018年期间，李兰英作为原告在濮阳市华龙区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件多达12件，借款数额已达数千万元，且均是向社会不特定对象提供的借款，李兰英系职业放贷人。3、原告李兰英未在保证期间向保证人河南六粮御液酒业有限责任公司、贺俊主张权利，保证人不承担保证责任。河南六粮御液酒业有限责任公司作为保证人，是为双方于2011年3月8日签订的借款提供担保，且未约定保证期间，双方2011年6月8日签订的借款合同及抵押合同，该借款约定的抵押担保人为李晓鹤和栗夏，并不包括河南六粮御液酒业有限责任公司、贺俊兰，故河南六粮御液酒业有限责任公司、贺俊兰对该笔借款不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗臣川于2011年3月分两次向原告借款300万元、500万元，合计800万元，原告李兰英扣除利息11万元和担保费32万元后于2011年3月9日向被告李晓鹤账户转款632万元，2011年3月9日向被告李晓鹤账户转款8万元，2011年3月17日向被告李晓鹤账户转款100万元，2011年3月17日向被告李晓鹤账户转款17万元，上述原告李兰英共计向被告李晓鹤账户转款757万元。后原告李兰英与被告栗臣川于2011年6月8日签订《借款合同》一份，约定被告栗臣川向原告借款300万元期限三个月，自2011年6月8日至2011年9月7日，借款利率为月息14‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。合同并约定被告未按照合同约定期限每月8日（含8日）之前支付利息的，逾期的，被告应自逾期之日起按借款金额的每日千分之五向原告支付滞纳金。在借款期间，被告拒不履行还款义务或无力清偿全款而导致原告采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼法、差旅费、执行费等）。被告栗臣川并为原告出具借据一份，约定借款期限自2011年6月8日至2011年9月7日，利率按《借款合同》约定执行。2011年6月8日，原告李兰英与被告李晓鹤、栗夏签订《土地抵押合同》一份，合同主要约定被告李晓鹤、栗夏自愿以有权处分、无争议、之前无抵押、无查封的一处地产为借款人栗臣川的叁佰万元借款作抵押。被担保的主债权数额为叁佰万元整。债务人履行债务期限自2011年6月8日至2011年9月7日。抵押地产坐落于中原××××号。土地使用证号：濮国用（2005）自第0139号。地号：001/006/0033-000，土号：61.50-91.7.使用面积6157.35平方米，房地产评估价值为人民币叁佰贰拾陆万捌仟肆佰元整。双方确认该地产抵押价值为叁佰万元整。抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2011年6月8日，原告李兰英与被告栗臣川签订《借款合同》一份，约定被告栗臣川向原告借款500万元期限三个月，自2011年6月8日至2011年9月7日，借款利率为月息14‰，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。合同并约定被告未按照合同约定期限每月8日（含8日）之前支付利息的，逾期的，被告应自逾期之日起按借款金额的每日千分之五向原告支付滞纳金。在借款期间，被告拒不履行还款义务或无力清偿全款而导致原告采取相关措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼法、差旅费、执行费等）。被告栗臣川并为原告出具借据一份，约定借款期限自2011年6月8日至2011年9月7日，利率按《借款合同》约定执行。2011年6月8日，原告李兰英与被告李晓鹤、栗夏签订《房地产抵押合同》一份，合同主要约定被告李晓鹤、栗夏自愿以有权处分、无争议、之前无抵押、无查封的两套房产为借款人栗臣川的伍佰万元借款作抵押。被担保的主债权数额为伍佰万元整。债务人履行债务期限自2011年6月8日至2011年9月7日。抵押地产状况：房产一：坐落于濮阳市市辖区××东××北070-07-002-00-00-00，房产证号：濮房权证市字第××号。建筑面积2490.57平方米，房地产评估价值为人民币捌佰壹拾柒万元整。双方确认该地产抵押价值为肆佰玖拾万元整。房产二：坐落于濮阳市市辖区××东××北070-07-001-00-00-00，房产证号：濮房权证市字第××号。建筑面积124.05平方米，房地产评估价值为人民币贰拾叁万元整。双方确认该地产抵押价值为壹拾万元整。抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2011年6月28日，河南省濮阳市中信公证处作出（2011）濮信证经字第2号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款合同》、《借据》、《房地产抵押合同》强制执行效力。上述《土地抵押合同》和《房地产抵押合同》签订后，原、被告双方就抵押的房产办理了房屋他项权证书，房屋他项权证书分别为濮房他证市字第2011-2421号和濮房他证市字第2011-2420号对抵押的土地未办理抵押登记。2011年3月8日，河南六粮御液就业有限责任公司为原告出具保证人声明一份，承诺对栗臣川个人向李兰英、胡保丁借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度内承担不可撤销的保证连带责任。被告并向原告提供董事会决议一份，主要内容为：全体股东愿为栗臣川借款800万元进行担保，为此笔借款承担无限连带责任。栗臣川、李晓鹤、贺俊兰、栗夏作为股东在董事会决议上签名捺印。2011年6月8日，被告栗臣川与河南银元投资有限公司签订《委托担保合同》一份，合同主要约定被告栗臣川委托河南银元投资有限公司对上述800万元提供担保，担保期限三个月，保费32万元。借款到期后，被告栗臣川未按约定偿还原告借款，2014年4月11日经协商签订借款补充协议一份，协议主要约定，借款人、抵押人栗臣川、贺俊兰、李晓鹤、栗夏于2011年6月8日向出资人李兰英借款800万元整，借款期限2011年6月8日起至2011年9月8日止。后因借款人资金紧张不能按时还款，至2014年4月11日欠款金额为800万元。现经各方协商同意欠款延期至2014年10月10日。延期使用期间，借款按每月利息加费用共计3.5%计算，并按月支付。在延期使用期间，原借款相关合同继续生效，借款人保证按时付息还款。被告栗臣川、贺俊兰、李晓鹤、栗夏在借款补充协议上签名捺印。另查明，上述借款，被告于2011年4月8日向原告支付112000元，2011年5月10日向原告支付112000元，2011年7月14日向原告支付442368元，2011年8月8日向原告支付112000元，2011年9月9日向原告支付152000元，2011年10月10日向原告支付482240元，2011年12月10日向原告支付157188元，2012年1月3日向原告支付200000元，2011年1月8日向原告支付100000元，2012年1月9日向原告支付339104元，2011年2月9日向原告支付152000元，2012年3月15日向原告支付275524元，2012年4月11日向原告支付152000元，2012年5月7日向原告支付152000元，2012年8月8日向原告支付300000元，2012年8月23日向原告支付270000元，2012年9月8日向原告支付257924元，2012年9月12日向原告支付130000元，2012年9月14日向原告支付70000元，2012年11月1日向原告支付200000元，2012年11月23日向原告支付200000元，2012年12月28日向原告支付229098元，2013年3月22日向原告支付150000元，2013年3月29日向原告支付196652元，2013年4月24日向原告支付300000元，2013年5月18日向原告支付514592元，2013年9月10日向原告支付500000元，2013年12月31日向原告支付500000元，2014年1月11日向原告支付500000元，2014年4月24日向原告支付21985元，2014年8月7日向原告支付500000元，2014年9月6日向原告支付500000元，2014年10月22日向原告支付300000元，2014年10月23日向原告支付100000元，2014年10月25日向原告支付400000元，2014年10月27日向原告支付1100000元，2014年10月29日向原告支付100000元，2015年2月14日向原告支付100000元，上述被告共计支付原告1038675元，原告对被告已支付1038675元予以认可，但称均被告是偿还的利息。原告对被告提交2016年2月4日和2016年2月5日共计65160元的酒款收条不予认可，称该两份收条不是原告李兰英本人出具。2016年3月8日，原告李兰英向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息1015万元，并对被告李晓鹤、栗夏抵押的土地及房产享有优先受偿权。后原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，本院于2016年5月26日作出（2016）豫0902民初2429号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年4月8日，原告李兰英向本院提起诉讼，后因原告未按规定缴纳案件受理费，本院于2018年8月6日作出（2018）豫0902民初7352号民事裁定书，本案按原告李兰英撤回起诉处理。本院认为，原告李兰英与被告栗臣川签订的《借款合同》及原告李兰英与被告李晓鹤、栗夏签订的《土地抵押合同》和《房产抵押合同》均是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，原告依约履行了合同义务，借款到期后，被告栗臣川未按约定偿还原告借款本息构成违约，原告要求被告栗臣川偿还下余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓鹤、栗夏、贺俊兰作为借款人在借款补充协议上签名捺印，应与被告栗臣川共同承担还款责任。被告河南六粮御液酒业有限责任公司于2011年3月8日为原告出具保证人声明，承诺对栗臣川个人向李兰英、胡保丁借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度内承担不可撤销的保证连带责任。被告并向原告提供董事会决议一份，主要内容为：全体股东愿为栗臣川借款800万元进行担保，为此笔借款承担无限连带责任。被告河南六粮御液酒业有限责任公司栗臣川、李晓鹤、贺俊兰、栗夏作为股东在董事会决议上签名捺印。被告河南六粮御液酒业有限责任公司辩称其是于2011年3月8日为原告出具的保证声明，不应承担担保责任，原告未举证证明其在担保期限内向被告河南六粮御液酒业有限责任公司主张权利，故被告河南六粮御液酒业有限责任公司担保期限已过，不再承担担保责任。被告李晓鹤、栗夏自愿以有处分权的房屋为该笔借款设定抵押，并办理他项权利登记，该抵押行为合法有效，在被告栗臣川不能按约还款时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于本案的借款数额，原、被告签订的借款合同及被告栗臣川为原告出具的借据载明的借款金额虽然为800万元，但原告实际向被告转款757万元，应认定本案实际借款金额为757万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款合同约定借期内利率为月息1.4%，逾期应自逾期之日起按借款金额的每日千分之五向原告支付滞纳金。2014年4月11日经协商签订借款补充协议约定延期使用期间，借款按每月利息加费用共计3.5%计算，并按月支付。本案被告借原告款7570000元（其中2011年3月9日转款640万元，2011年3月17日转款117万元），6400000元自2011年3月9日至2011年4月8日按月利率1.4%计算，利息应为92587元（6400000元×1.4%×31天），1170000元自2011年3月17日至2011年4月8日按月利率1.4%计算，利息应为12558元（1170000元×1.4%×23天），共计105145元，被告2011年4月8日向原告支付112000元超出约定利息1.4%，超出部分应折抵本金，112000元―105145元＝6855元，7570000元―6855元＝7563145元，即至2011年4月8日被告欠原告借款本金应为7563145元；7563145元自2011年4月9日至2011年5月10日按月息1.4%计算利息应为112943元（7563145×1.4%×32天），被告2011年5月10日向原告支付112000元，112943元－112000元＝943元，即至2011年5月10日，被告欠利息943元；7563145元自2011年5月11日至2011年7月14日按月息1.4%计算利息应为229415元（7563145×1.4%×65天），229415元＋943元＝230358元，被告2011年7月14日向原告支付442368元超出约定利率1.4%，超出部分应折抵本金，442368元―230358元＝212010元，7563145元―230358元＝7332787元，即至2011年7月14日被告欠原告借款本金应为7332787元；7332787元自2011年7月15日至2011年8月8日按月利率1.4%计算利息应为85549元（7332787×1.4%×25天），被告2011年8月8日向原告支付112000元超出约定利率1.4%,112000元―85549＝26451元，7332787元―26451元＝7306336元，即至2011年8月8日，被告欠原告借款本金应为7306336元；7306336元自2011年8月9日至2011年9月7日按月利率1.4%计算利息应为102289元（7306336×1.4%×30天），自2011年9月8日至2011年9月9日按年利率36%计算利息应为14613元（7306336×36%×2天），被告2011年9月9日向原告支付152000元超出约定利率1.4%和年利率36%，152000元―102289元―14613元＝35098元，7306336元―35098元＝7271238元，即至2011年9月9日，被告欠原告借款本金应为7271238元；7271238元自2011年9月10日至2011年10月10日按年利率36%计算利息应为225408元（7271238元×36%×31天），被告2011年10月10日向原告支付482240元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，482240元―225408元＝256832元，7271238元―256832元＝7014406元，即至2011年10月10日被告欠原告借款本金应为7014406元；7014406元自2011年10月11日至2011年12月10日按年利率36%计算利息应为427879元（7014406元×36%×61天），被告2011年12月10日支付原告157188元,427879元―157188元＝270691元，即至2011年12月10日，被告欠利息270691元；7014406元自2011年12月11日至2012年1月3日按年利率36%计算利息应为168346元（7014406元×36%×24天），168346元＋270691元＝439037元，被告2012年1月3日支付原告200000元，439037元―200000元＝239037元，即至2012年1月3日，被告欠利息239037元；7014406元自2012年1月4日至2012年1月9日按年利率36%计算利息应为42086元（7014406元×36%×6天），42086元＋239037元＝281123元，被告2012年1月8日支付原告100000元，2012年1月9日支付原告339104元，共计439104元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，439104元―281123元＝157981元，7014406元―157981元＝6856425元，即至2012年1月9日，被告欠原告借款本金为6856425元；6856425元自2012年1月10日至2012年2月9日按年利率36%计算利息应为212549元（6856425元×36%×31天），被告2012年2月9日支付原告152000元，212549元―152000元＝60549元，即至2012年2月9日，被告欠利息60549元；6856425元自2012年2月10日至2012年3月15日按年利率36%计算利息应为233118元（6856425元×36%×34天），233118元＋60549元＝293667元，被告2012年3月15日支付原告275524元，293667元―275524元＝18143元，即至2012年3月15日，被告欠利息18143元；6856425元自2012年3月16日至2012年4月11日按年利率36%计算利息应为185123元（6856425元×36%×27天），185123元＋18143元＝203266元，被告2012年4月11日支付原告152000元，203266元―152000元＝51266元，即至2012年4月11日，被告欠利息为51266元；6856425元自2012年4月12日至2012年5月7日按年利率36%计算利息应为178267元（6856425元×36%×26天），178265元＋51266元＝229533元，被告2012年5月7日支付原告152000元，229533元―152000元＝77533元，即至2012年5月7日，被告欠利息为77533元；6856425元自2012年5月8日至2012年8月8日按年利率36%计算利息应为637648元（6856425元×36%×93天），637648元＋77533元＝715181元，被告2012年8月8日支付原告300000元，715181元―300000元＝415181元，即至2012年8月8日，被告欠利息为415181元；6856425元自2012年8月9日至2012年8月23日按年利率36%计算利息应为102846元（6856425元×36%×15天），415181元＋102846元＝518027元，被告2012年8月23日支付原告270000元，518027元―270000元＝248027元，即至2012年8月23日，被告欠利息248027元；6856425元自2012年8月24日至2012年9月8日按年利率36%计算利息应为109703元（6856425元×36%×16天），248027元＋109703元＝357730元，被告2012年9月8日支付原告257924元，357730元―257924元＝99406元，即至2012年9月8日，被告欠利息为99406元；6856425元自2012年9月9日至2012年9月12日按年利率36%计算利息应为27426元（6856425元×36%×4天），99406元＋27426元＝126832元，被告2012年9月12日支付原告130000元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，130000元―126832元＝3168元，6856425元―3168元＝6853257元，即至2012年9月12日，被告欠原告借款本金为6853257元；6853257元自2012年9月13日至2012年9月14日按年利率36%计算利息应为13707元（6853257元×36%×2天），被告2012年9月14日支付70000元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，70000元―13707元＝56293元，6853257元―56293元＝6796964元，即至2012年9月14日被告欠原告借款本金为6796964元；6796964元自2012年9月15日至2012年11月1日按年利率36%计算利息应为326254元（6796964元×36%×48天），被告2012年11月1日支付原告200000元，326254元―200000元＝126254元，即至2012年11月1日被告欠利息为126254元；6796964元自2012年11月2日至2012年11月23日按年利率36%计算利息应为149533元（6796964元×36%×22天），149533元＋126254元＝275787元，被告2012年11月23日支付原告200000元，275787元―200000元＝75787元，即至2012年11月23日被告欠利息为75787元；6796964元自2012年11月24日至2012年12月28日按年利率36%计算利息应为237894元（6796964元×36%×35天），237894元＋75787元＝313681元，被告2012年12月28日支付原告229098元，313681元―229098元＝84583元，即至2012年12月28日，被告欠利息为84583元；（6796964元自2012年12月29日至2013年3月22日按年利率36%计算利息应为570945元（6796964元×36%×84天），被告2013年3月22日支付原告150000元，570945元―150000元＝420945元，即至2013年3月22日被告欠利息420945元；6796964元自2013年3月23日至2013年3月29日按年利率36%计算利息应为47579元（6796964元×36%×7天），47579元＋420945元＝468524元，被告2013年3月29日支付原告196652元，468524元―196652元＝271872元，即至2013年3月29日，被告欠利息应为271872元；6796964元自2013年3月30日至2013年4月24日按年利率36%计算利息应为176721元（6796964元×36%×26天），176721元＋271872元＝448593元，被告2013年4月24日支付原告300000元，448593元―300000元＝148593元，即至2013年4月24日，被告欠利息为148593元；6796964元自2013年4月25日至2013年5月18日按年利率36%计算利息应为163127元（6796964元×36%×24天），163127元＋148593元＝311720元，被告2013年5月18日支付原告514592元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，514592元―311720元＝202872元，6796964元―202872元＝6594092元，即至2013年5月18日，被告欠原告借款本金为6594092元；6594092元自2013年5月19日至2013年9月10日按年利率36%计算利息应为758321元（6594092元×36%×115天），被告2013年9月10日支付原告500000元，758321元―500000元＝258321元，即至2013年9月10日，被告欠利息为258321元；6594092元自2013年9月11日至2013年12月31日按年利率36%计算利息应为738538元（6594092元×36%×112天），738538元＋258321元＝996859元，被告2013年12月31日支付原告500000元，996859元―500000元＝496859元，即至2013年12月31日被告欠利息为496859元；6594092元自2014年1月1日至2014年1月11日按年利率36%计算利息应为72535元（6594092元×36%×11天），72535元＋496859元＝569394元，被告2014年1月11日支付原告500000元，569394元―500000元＝69394元，即至2014年1月11日被告欠利息为69394元；6594092元自2014年1月12日至2014年4月24日按年利率36%计算利息应为679191元（6594092元×36%×103天），679191元＋69394元＝748585元，被告2014年4月24日支付原告21895元，748585元―21985元＝726600元，即至2014年4月24日，被告欠利息为726600元；6594092元自2914年4月25日至2014年8月7日按年利率36%计算利息应为692380元（6594092元×36%×105天），692380元＋726600元＝1418980元，被告2014年8月7日支付原告500000元，1418980元―500000元＝918980元，即至2014年8月7日被告欠利息为918980元；6594092元自2014年8月8日至2014年9月6日按年利率36%计算利息应为197823元（6594092元×36%×30天），197823元＋918980元＝1116803元，被告2014年9月6日支付原告500000元，1116803元―500000元＝616803元，即至2014年9月6日，被告欠利息为616803元；6594092元自2014年9月7日至2014年10月23日按年利率36%计算利息应为309922元（6594092元×36%×47天），309922元＋616803元＝926725元，被告2014年10月22日支付原告300000元，10月23日支付原告100000元，共计400000元，926725元―400000元＝526725元，即至2014年10月23日被告欠利息为526725元；6594092元自2014年10月24日至2014年10月25日按年利率36%计算利息应为13188元（6594092元×36%×2天），13188元＋526725元＝539913元，被告2014年10月25日支付原告400000元，539913元―400000元＝139913元，即至2014年10月25日被告欠利息为139913元；6594092元自2014年10月26日至2014年10月27日按年利率36%计算利息应为13188元（6594092元×36%×2天），13188元＋139913元＝153101元，被告2014年10月27日支付原告1100000元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，1100000元―153101元＝946899元，6594092元―946899元＝5647193元，即至2014年10月27日，被告欠原告借款本金为5647193元；5647193元自2014年1月28日至2014年10月29日按年利率36%计算利息应为11294元（5647193元×36%×2天），被告2014年10月29日支付原告100000元超出年利率36%，超出部分应折抵本金，100000元―11294元＝88706元，5647193元―88706元＝5558487元，即至2014年10月29日，被告欠原告借款本金应为5558487元，被告2015年2月14日支付原告100000元应从利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告栗臣川、李晓鹤、栗夏、贺俊兰偿还原告李兰英借款本金5558487元及利息（利息自2014年10月30日起按年利率24%计算至付清之日，扣除被告2015年2月14日支付100000元），于本判决生效后10日内付清。二、原告李兰英对被告李晓鹤、栗夏抵押的房产证号分别为濮房权证市字第××号、濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告李兰英对被告河南六粮御液酒业有限责任公司的诉讼请求和原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元由被告栗臣川、李晓鹤、贺俊兰、栗夏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月二十一日书记员 王淑芳