安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3806号原告：王其芬，女，1953年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：韩立平，男，1972年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：马少波，男，1937年9月26日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：吴春意，女，1942年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：马勇，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省泾县，现住安徽省合肥市。被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E。法定代表人：马青波，执行董事兼总经理。被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227981059434。法定代表人：张百庆，执行董事兼总经理。七名被告共同的委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。原告王其芬与被告张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、合肥派成铝业有限公司（以下简称为派成公司）、合肥诚信玻璃有限公司（以下简称为诚信公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日、11月26日公开开庭进行了审理。原告王其芬的委托诉讼代理人陈海贵，被告张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、派成公司、诚信公司共同的委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其芬向本院提出的诉讼请求如下：判令被告张百庆、韩立平向原告偿付由百仪家具有限公司代为支付给吴亚琳借款本息861114.3元，以及资金占用利息（利息按照银行贷款逾期利息年息6.525%，11万元自2015年9月30日起计算，751114.3元自2017年3月14日起计算至代偿本息清偿之日止）；判令被告马少波、吴春意、马勇、派成公司、诚信公司对被告张百庆、韩立平不能清偿的部分分别承担六分之一的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吴亚琳起诉张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、派成公司、诚信公司，马勇、百仪家具有限公司民间借贷纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院审理，作出（2015）蜀民一初字第03391号民事调解书，该调解书现已生效，主债务人为张百庆，韩立平，担保人为马少波、吴春意、马勇、派成公司、诚信公司、百仪家具有限公司。2015年9月30日，百仪家具有限公司转入吴亚琳账户11万元，2017年2月13日，合肥市蜀山区人民法院执行百仪家具有限公司货款751114.3元（2015蜀执字第01641号），于2017年3月14日将该笔款项转入吴亚琳账户。上述代偿金额共计861114.3元，百仪家具有限公司将对被告享有的追偿权转让给原告，原告多次向被告主张实现债权未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、派成公司、诚信公司辩称：百仪家具有限公司的债权转让，没有通知债务人，对其他债务人不产生效力，也侵害了其他担保人追偿权实现的可能性，应认定债权转让无效。即使认定债权转让有效，也只能认定被告张百庆、韩立平承担还款责任，其他被告同为担保人，对吴亚琳依然承担还款责任，每人也只能在承担全部债务超出六分之一的部分才有追偿的权利，原告没有证据证明承担了上述部分，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月19日，吴亚琳、张百庆、韩立平、吴春意、马勇、合肥诚信玻璃有限公司、合肥派成铝业有限公司、百仪家具有限公司之间民间借贷纠纷一案，在合肥市蜀山区人民法院的主持调解下达成一致意见，并制作了（2015）蜀民一初字第03391号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、张百庆、韩立平欠吴亚琳借款本金270万元，此款于2015年9月3日前支付100万元，2015年9月30日前支付50万元，2015年10月31日前支付50万元，2015年11月30日前支付50万元，2015年12月31日前支付20万元；二、张百庆、韩立平欠吴亚琳律师费5万元，此款于2015年12月31日前支付；三、张百庆、韩立平于2015年12月31日前支付吴亚琳利息（至2015年8月17日的利息为10万元，2015年8月18日起以实际欠款为基数，按月利率1.5计付至款清之日）；四、吴亚琳对马少波、吴春意提供抵押担保的合肥市太湖东路99号省直家园13幢304室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述一、二、三项债权范围内优先受偿；五、被告马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司、百仪家具有限公司对上述一、二、三项欠款、利息及律师费承担连带清偿责任；六、若张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司、百仪家具有限公司未按约支付上述款项，则吴亚琳可就全部欠款及利息申请强制执行；七、吴亚琳自愿放弃其他诉讼请求，双方言明无其他争议；八、案件受理费29184元，减半收取14592元，财产保全费5000元，由张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司、百仪家具有限公司于2015年12月31日前支付给吴亚琳。调解书签订后，张百庆、韩立平、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司、百仪家具有限公司并未按约履行，吴亚琳向合肥市蜀山区人民法院申请强制执行，2015年9月18日，合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀执字第01641号执行裁定书，裁定划拨、冻结或查封、冻结被执行人张百庆、韩立平、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司、百仪家具有限公司银行存款2940992元或同等价值的其它财产。2017年2月13日，合肥市蜀山区人民法院划扣百仪家具有限公司751114.3元，2015年9月30日，百仪家具有限公司的法定代表人张友吉通过其个人账户向吴亚琳转账支付110000元。2018年3月25日，百仪家具有限公司（甲方、债权出让人）与王其芬（乙方、受让人）签订债权转让协议书，该协议载明百仪家具有限公司已经代偿861114.3元，甲方将享有的追偿权转让给乙方，甲方自愿将对派成公司、马勇所享有的追偿权转让给乙方，甲方转让该债权后，甲方必须协助乙方向债务人追偿该债权，乙方通过诉讼、申请法院强制执行，或者其他途径实现的该债权，甲方不得再以任何理由索要，此外双方还对其他权利义务进行了约定，百仪家具有限公司在协议的甲方处签章确认，原告王其芬在协议的乙方处签名确认。2019年9月9日，百仪家具有限公司向肥东县人民法院出具关于债权转让协议情况说明，该说明载明百仪家具有限公司对张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司所享有的追偿权转让给王其芬，特此说明，百仪家具有限公司在情况说明上签章确认。债权转让后，被告并未支付相应的代偿款，原告催要未果，遂以诉称事由起诉至本院。以上事实，有原告王其芬提供的原被告身份证复印件、被告工商登记、（2015）蜀民一初字第03391号民事调解书、（2015）蜀执字第01641号执行裁定书、协助执行通知书回执、银行交易明细、债权转让协议、债权转让协议情况说明以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿权是保证人的一种法定权利，它基于法律的规定而产生，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为前提条件。在本案中，债务人张百庆、韩立平未按（2015）蜀民一初字第03391号民事调解书约定的付款时间还款，吴亚琳遂向蜀山区人民法院申请强制执行，并划扣担保人百仪家具有限公司861114.3元，百仪家具有限公司遂取得向债务人张百庆、韩立平进行追偿的权利，同时取得向其他应承担连带清偿责任的保证人追偿其应当承担的份额的权利，后百仪家具有限公司将上述追偿权依法转让给原告王其芬，现原告要求债务人张百庆、韩立平支付代偿款861114.3元，该诉请于法有据，本院予以支持；自保证人代偿之日，债务人不能及时向保证人偿还代偿款项的，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的的可能性，现原告要求110000元为基数自2015年9月30日起，以751114.3元为基数自2017年3月14日起按照中国人民银行贷款逾期年利率6.525%计算利息至款清时止，原告诉请的年利率6.525%过高，债务人张百庆、韩立平应以110000元为基数自2015年9月30日起，以751114.3元为基数自2017年3月14日起均按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至款清时止；（2015）蜀民一初字第03391号民事调解书载明百仪家具有限公司、马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司对张百庆、韩立平所负债务及利息承担连带清偿责任，百仪家具有限公司承担部分担保责任后向债务人不能追偿的部分，由于各连带保证人内部之间并未约定担保的比例，应平均分担，现原告要求被告马少波、吴春意、马勇、诚信公司、派成公司对上述款项中被告张百庆、韩立平不能清偿的部分分别承担六分之一的清偿责任，该诉请于法有据，本院予以支持；被告辩称的原告没有证据证明其承担了全部债务超出六分之一的部分，不应享有追偿权的抗辩理由不成立，本院不予采纳；在债权转让后，原告多次向被告主张债权，也通知了债务人，且通知债务人是债权转让的对抗要件，而不是债权转让协议的生效要件，故被告称转让协议无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告张百庆、韩立平于本判决生效后十日内向原告王其芬给付代偿款861114.3元，并以110000元为基数自2015年9月30日起，以751114.3元为基数自2017年3月14日起均按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至款清时止；二、被告马少波、吴春意、马勇、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司对上述款项中被告张百庆、韩立平不能清偿的部分分别承担六分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24822元，由被告张百庆、韩立平、马少波、吴春意、马勇、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨恩才人民陪审员  李亚飞人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月二十日法官助理贺心培书记员何蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。