wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢568号申请执行人：徐洪梅。被执行人：杨金花。被执行人：夏元华。被执行人：淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部。经营者：夏元友，男，1963年11月2日出生，居民身份证号码320821196311022117，汉族，住淮安市淮阴区新渡乡夏圩村东夏庄45号。申请执行人徐洪梅与被执行人杨金花、夏元华、淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪梅给付11万元，被告杨金花以家庭财产对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告淮安市淮阴区王营镇元友钢材经营部负担。后双方当成和解，由夏元华对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初4662号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十二月二十五日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10738号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款共计99557.81元（截止2019年8月3日，欠款本金78544.82元，利息、手续费、违约金21012.99元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于裕龙花园六区14号楼5层1单元502号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘涛未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日被告刘涛在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额200000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。2018年2月4日，被告领取装修分期款项100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告刘涛尚拖欠贷款本息共计99557.81元。另查明，原告为追索债权发生律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘涛在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告刘涛应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告刘涛支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币99557.81元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告刘涛于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取计1144.5元，由被告刘涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十日法官助理王艳丽书记员郭子莹
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初266号                            公诉机关                       四川省峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人罗智勇,男,1975年2月11日出生，四川省峨眉山市人, 汉族,中专毕业,无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，住四川省峨眉山市。多次因吸毒被行政处罚。因吸毒，于2019年10月14日被峨眉山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日被四川省峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检刑诉[2019]258号                               指控事实                       2019年9月，被告人罗智勇明知唐军等人系吸毒人员，仍在其位于峨眉山市其家中容留唐军、吉克什体木居住。10月7日，唐军、吉克什体木、周扬、胡小妍等人在唐军居住的卧室内吸食了由唐军提供的毒品。18时许，民警在峨眉山市绥山镇云海北路将唐军、胡小妍抓获，随即抓获罗智勇并在其家中抓获周扬、吉克什体木。经鉴定，查获的疑似吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人辩解意见                       被告人罗智勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗智勇犯贩容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗智勇具有坦白情节，认罪认罚，根据本案案情，决定对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人罗智勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 廖德荣             二○一九年十二月二十三日             书 记 员 章海燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9706号申请执行人：沈小峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：浙江吉联电子商务有限公司，住所浙江省。法定代表人：王润杰，总经理。上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初7326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江吉联电子商务有限公司未按照上述调解协议履行付款义务，申请执行人沈小峰申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款尚不足以清偿本案债务，被执行人另有多起纠纷尚未执行完毕。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年12月19日至2020年12月19日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初7326号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月三十日书记员 闫光鹏
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2916号 原告：谭光松农村承包经营户。 代表人：谭光松，男，1953年3月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：向万和，男，1945年9月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向远甫农村承包经营户。 代表人：向远甫，男，1974年6月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县上磺镇严家村民委员会，住所地：重庆市巫溪县上磺镇严家村2社。 法定代表人：郑发平，系该村主任。 被告：巫溪县上磺镇严家村委会三社，住所地：重庆市巫溪县上磺镇严家村3社。 负责人：王天虎，系该社社长。 原告谭光松农村承包经营户与被告向万和、向远甫农村承包经营户、巫溪县上磺镇严家村民委员会、巫溪县上磺镇严家村委会三社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光松农村承包经营户的代表人谭光松及其诉讼代理人杨永志、被告巫溪县上磺镇严家村委会三社的负责人王天虎到庭参加诉讼，被告向万和、向远甫农村承包经营户、巫溪县上磺镇严家村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭光松农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认被告巫溪县上磺镇严家村民委员会、巫溪县上磺镇严家村委会三社签订的合同《巫溪县农村土地承包合同》中关于发包大窝坝(天坑凹)、庙坡、水井坡给被告向远甫农村承包经营户无效；2、确认2004年2月13日原告与被告向万和签订的协议中：庙坡1号、水井坡、老屋东为代耕的法律关系，原告享有地块名为天坑凹、庙坡1号、水井坡、老屋东的土地的承包经营权，被告向远甫农村承包经营户立即将以上土地返还给原告，并赔偿损失；3、确认以上协议中山林8亩为转包的法律关系，原告享有该山林的承包经营权，被告向远甫农村承包经营户立即将山林返还给原告。原告于2019年12月20日撤回了第2、3项诉讼请求。事实和理由：1981年，农村土地下户时，原告承包了天坑凹等4.43亩土地及大包小包山林8亩和其他山林。2004年2月13日，原告与被告向万和签订协议约定：（一）谭光松将其所有的位于巫溪县上磺镇严家村3社的大小房屋9间卖给被告向万和，房屋价2.5万元，达屋前屋后土地，包括公路坎下水利田（小地名为石马子湾0.7亩）和水田（小地名燕子青0.3亩），约计2亩。（二）山林达谭周清屋左小垭口一票，由向万和保管使用。（三）其余所剩包产地和山林由谭光松自己使用保管。土地第二轮承包时，在谭光松不知情没有签字确认的情况下，被告巫溪县上磺镇严家村民委员会、巫溪县上磺镇严家村委会三社将原告没有转让的庙坡、大窝坝（天坑凹）、老屋东、水井坡的承包地违法发包给了被告向远甫农村承包经营户，并颁发了《巫溪县农村土地承包经营权证》。被告向万和欺骗村社，将原告的山林8亩侵占，巫溪县人民政府错误的给被告向万和颁发了《巫溪县集体林权证》。原告认为，四被告侵犯了原告的经营权，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告向远甫农村承包经营户、向万和、巫溪县上磺镇严家村民委员会未答辩。 被告巫溪县上磺镇严家村委会三社辩称，被告对原告诉称的情况并不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1981年第一轮农村土地承包时，原告在巫溪县上磺镇严家村4社(现合并为3社)承包了农村土地9块，合计4.43亩，分别为：天坑凹1亩、庙坡1号0.75亩（东至毛坡、南至石坎、西至上去路、北至石坎）、庙坡2号0.3亩、水井坡0.3亩、石码子湾0.5亩、老屋前0.72亩、老屋东0.13亩、老屋后西0.4亩、水田0.3亩。原告还承包了16亩山林，分别为大包和小包8亩、庙坡5亩、谭国林屋后旁、谭光松3亩。2004年2月13日，原告的代表人谭光松与被告向万和签订《房屋买卖协议》，约定：（一）甲方大小房屋九间，合人民币贰万伍仟元，达屋前、屋后土地，包括公路坎下水利田和水田；（二）山林达谭周清屋左方小丫口一票，由乙方使用保管；（三）其余所剩包产地由甲方自己使用保管。签订协议后，原告将以上承包土地均交由被告向万和耕种。2010年11月10日，被告向远甫农村承包经营户的代表人向远甫与被告巫溪县上磺镇严家村委会三社签字农村土地承包合同，将大窝坝（天坑凹）、庙坡1号（包含在合同中小地名为庙坡的地块中）发包给被告向远甫农村承包经营户，并给被告向远甫农村承包经营户颁发了农村土地承包经营权证。 本院认为，原告与被告向万和签订的协议中，约定买房屋“达屋前、屋后土地”，该条约定的真实意思应当为将屋前、屋后的土地转让个被告向万和，该协议第三条约定“其余所剩包产地由甲方自己使用保管”，可见，原告未将下剩承包土地转让给被告向万和，原告仍对其余土地享有承包经营权。土地承包合同发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除合同。本案中，被告巫溪县上磺镇严家村委会三社在未向原告核实，也没有相关证据证实大窝坝(天坑凹)、庙坡1号确已转让的情况下，将该两块土地发包给被告向远甫农村承包经营户，缺乏事实依据，程序违法，其与被告向远甫农村承包经营户签订的协议关于大窝坝（天坑凹）、庙坡1号的部分无效。原告主张的水井坡、老屋东地块未包含在合同中，故对原告关于该两块土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫溪县上磺镇严家村委会三社与被告向远甫农村承包经营户于2010年11月10日签订的《巫溪县农村土地承包合同》涉及大窝坝、庙坡（东至毛坡、南至石坎、西至上去路、北至石坎）两块土地部分无效； 驳回原告谭光松的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告谭光松农村承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘 露
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3411号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：王杰，男，汉族，现住长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告王杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取206元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初188号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,住所地四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12-178号富康家园11栋1层22至28号、30号，统一社会信用代码91510802MA66U0L78R。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：湖南海济生物工程有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县三封工业园（湖南海济生物工程有限公司院内），统一社会信用代码914306230791804530。 法定代表人：邓新平,系公司执行董事兼总经理。 原告广元瀛新信息科技有限公司与被告湖南海济生物工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广元瀛新信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇一九年十二月十七日 书记员 王汇锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3608号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金裕置业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区乌兰布和街北侧。 法定代表人：王泽川，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪会成，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市。 一审第三人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高玉春，该公司总经理。 再审申请人内蒙古金裕置业有限公司（以下简称金裕公司）因与被申请人汪会成、一审第三人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金裕公司申请再审称，1.一、二审判决认定汪会成为实际施工人错误。案涉工程的中标方为城建公司，与金裕公司签订合同的也是城建公司，汪会成仅为城建公司的委托代理人，履约过程中其为项目经理。金裕公司大部分工程款也是直接支付给城建公司。2.即使汪会成为实际施工人，也无权突破合同相对性，直接向金裕公司主张支付工程款。3.案涉工程停工后，汪会成及城建公司均未提交证据证明工程质量合格，汪会成请求支付工程款的条件并未成就。案涉工程仅有一小部分投入使用，汪会成无权主张全部工程款。4.案涉工程量的计算应以工程确认单所载为准，多份鉴定报告之间存在矛盾，鉴定意见对于北平台、护坡、石头挡土墙工程量及造价的确定缺乏证据证明。5.合同无效，案涉工程总造价的计算应仅包括直接费和间接费，不应包含利润和税金。6.700万元系金裕公司代第三人张旭军分批扣除的承揽及居间服务费，不存在重复计算的情形，不应当在金裕公司已支付的价款中扣除。综上，金裕公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。 汪会成辩称，案涉《施工承包协议》及《补充协议》是合法有效的，汪会成与城建公司非传统意义上的挂靠关系，在项目过程中城建公司全程参与；在金裕公司不付款、城建公司不配合的情况下，汪会成才作为实际施工人提起诉讼；有证据证明涉案工程已就完工部分达成确认，目前亦有政府部门入住办公，因此达到支付价款的条件。 本院经审查认为，第一，根据一、二审查明的事实及双方当事人的陈述，案涉工程确系汪会成组织和负责施工。在施工期间，金裕公司多次将工程款项直接支付给汪会成及其家属。因此，可以认定汪会成是案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，汪会成有权向发包人即金裕公司直接主张工程款。 第二，金裕公司已与第三方签订施工合同，由第三方对于剩余工程进行施工，汪会成已经撤场，并与金裕公司、监理方共同签订了工程量确认单，对其施工部分的工程量进行了确认。此外，案涉工程已经有部分工程投入使用。金裕公司主张工程有质量问题但并未提出证据证明。上述情形下，二审判决认定金裕公司应向汪会成支付工程款并无不当。 第三，鉴定意见属于证据的一种，一、二审法院结合实际情况，对于鉴定意见进行具体分析后再采用并无不当。对于北平台的施工，金裕公司否认由汪会成施工完成，但未举证证明另有施工人；对于混凝土护坡工程款，一审中金裕公司主张160元/㎡的造价，一、二审判决支持了其该项主张，金裕公司以此主张裁判错误不能成立；对于石头挡土墙建设，金裕公司提出该部分系由案外人施工建设，但是未提交证据证明案外人施工的部分和范围，因石头挡土墙系主体工程施工的必要防护措施，故一、二审判决认定系由汪会成施工并无不当。 第四，根据住房和城乡建设部、财政部《建筑安装工程费用项目组成》规定，建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。汪会成已经实际施工，金裕公司应向其支付相应工程款，金裕公司有关其仅应支付直接费和间接费，不应支付利润和税金的主张不能成立。 第五，关于700万元，城建公司在收到金裕公司该笔款项的当天又将该笔款项转给金裕公司，金裕公司主张该笔款项系其代收的中介费，但没有提交充分证据证明，故一审、二审判决将该700万元从金裕公司已付工程款中扣除并无不当。 综上，金裕公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古金裕置业有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇一九年十二月十日 书记员  乔禹博
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4403号原告：徐克旺，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇徐家营村民委员会（以下简称徐营村委会），住所地宁阳县葛石镇徐营村。法定代表人：杜秀环，该村委会主任。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。原告徐克旺与被告徐营村委会劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克旺及其委托诉讼代理人苏凡文，被告徐营村委会的法定代表人杜秀环、委托诉讼代理人张德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款32550元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自起诉之日起至实际给付之日为止，按照年利率6%计算。事实和理由：2017年5月18日至2019年2月25日，被告分四次借我现金32550元，后经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告徐营村委会辩称，欠款属实，但原告要求的利息，欠据中没有约定，被告不承担原告要求的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷予以佐证。对原、被告无异议的事实，本院认定如下：原告徐克旺在2009年至2019年年初担任被告徐营村委会会计，期间被告欠原告工资款，原告亦为被告垫付部分费用，被告均向原告出具欠据。原告向本院提交欠据四份，其中2017年5月18日欠原告工资款13650元，2018年2月27日欠原告产权制度改革工资1220元，2018年9月30日欠原告垫付的2017年度冬季治安工资3900元，2019年2月25日欠原告垫付的建大队院后院墙13780元，以上共计32550元。以上欠据均加盖被告公章，写明了欠款用途。被告认可以上欠款属实，认可以上欠款在其村委会账目中有记载，但称现无力偿还。被告为主张权利向本院申请了诉前保全，支付了诉前保全申请费370元。以上事实由原告提交的借据六份、民事裁定书、诉讼费专用票据，以及原、被告当庭陈述综合予以证实。本院曾组织原、被告就偿还以上款项进行调解，因双方对分期还款数额和时间的意见相差较大，未能调解成功。本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告款项及工资共计32550元未还的事实清楚，被告亦认可，原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告现不能支付以上款项，原告要求被告支付利息，符合法律规定，原告要求自立案之日起按年利率6%计算利息，亦符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宁阳县葛石镇徐家营村民委员会于本判决生效后五日内支付原告徐克旺款项32550元并支付利息（以32550元为基数，自2019年11月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，诉前保全申请费370元，均由被告徐营村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十二月十七日书记员 徐肖慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223财保21号 申请人：潘家城，男，1969年7月11日出生，壮族，户籍地址广西鹿寨县。 被申请人：李祥护，男，1975年7月20日出生，户籍地广西来宾市兴宾区。 申请人潘家城诉被申请人李祥护机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘家城向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李祥护名下桂Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车一辆，保全价值10万元。担保人韦某自愿提供其自有的桂Ｂ×××××号东风牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人李祥护名下的桂Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车一辆，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等。查封期限为两年; 二、查封登记在韦德照名下的桂Ｂ×××××号东风牌小型普通客车一辆，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等。查封期限为两年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张舒婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢革玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2203号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区。负责人：华俊，行长。委托代理人：秦飞，该行员工。被执行人：陈桂书，男，1957年8月22日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：吉兔凤，女，1963年10月13日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：陈加军，男，1963年8月1日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：泰州市江海木业有限公司，住所地泰州经济开发区。法定代表人：陈鹏鹏。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人陈桂书、吉兔凤、陈加军、泰州市江海木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)苏1202民初2302号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告陈桂书于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币440000元、利息及罚息338832.9元（截止2018年4月8日）及自2018年4月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告吉兔凤、陈加军、泰州市江海木业有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告陈桂书追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11588元，公告费600元，合计人民币12188元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年7月18日，本院通过最高法“总对总”,省高院“点对点”执行司法查控系统对被执行人银行存款、股票证券、车辆、工商登记信息、公积金等进行了查询，扣划四被执行人名下银行存款人民币60043.59元，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月18日，本院至江苏省泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年7月22日，本院至江苏省泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2019年7月30日，本院至泰州市××庄社区进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。5、2019年10月18日，本院至泰州市江海木业有限公司进行调查，该公司早已停产歇业，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年10月29日，本院通过最高法“总对总”执行司法查控系统对被执行人人行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、通过关联案件查询，亦未发现被执行人下落和可供执行的财产。8、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院与申请执行人进行了谈话告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了四被执行人名下银行存款人民币60043.59元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2018)苏1202民初2857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月七日书记员  周震宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10960号原告：美的西南房地产发展有限公司，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号：2301190421199。一般委托代理。被告：宋进，男，汉族，1976年09月13日出生，住贵阳省思南县。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司诉被告宋进车位纠纷一案中，原告美的西南房地产发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美的西南房地产发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费89.00元由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十七日书记员  向 前
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5549号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：杨雪，男，1995年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：罗定伟，男，1992年4月30日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与杨雪、罗定伟追偿权纠纷一案中，查封了被执行人罗定伟所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。申请人表示可以延期执行，本院认为符合法律规定，应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执5549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三日 书记员 陈良友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10895号申请执行人:李明静，男，1980年10月10日出生，汉族，北京市慧能安生物科技有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：薛晨星，女，1983年12月19日出生，汉族，北京中联建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。李明静与薛晨星探视权纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初11499号民事判决书已发生法律效力。李明静向本院申请执行，要求被执行人薛晨星于2019年8月17日、9月7日、9月21日、10月5日配合申请执行人李明静行使探望权。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李明静向本院提出撤回对被执行人薛晨星的执行申请。经审查，申请执行人李明静的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十三日书记员  庞 越
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1937号 原告：阳正钢，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：阳正君，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 第三人：阳至光，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 第三人：阳正文，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 第三人：阳翠云，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告阳正钢与被告阳正君及第三人阳至光、阳正文、阳翠云物权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳正钢委托诉讼代理人黎振宇，被告阳正君及第三人阳至光、阳翠云到庭参加了诉讼，第三人阳正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳正钢向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于兴安县[建设用地许可证号为：兴安县（溶江）地证字号№001118]的房屋第一层由原告阳正钢、被告阳正君、第三人阳至光、阳正文、阳翠云共同共有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告阳正钢与被告阳正君、第三人阳正文系兄弟关系，第三人阳至光系原告的父亲，第三人阳翠云系原告的小姑。原告的母亲秦翠珍已于2000年因病去世。上世纪九十年代，原告、原告母亲及第三人共同修建了建设用地许可证号为兴安县（溶江）地证字号№001118的房屋。2008年原告因外出务工搬出上述房屋，此后被告即占用该房屋至今。原告每年均要回家几次，但被告均不让原告居住、使用上述房屋，意图据为己有。为此原告多次找被告交涉协商，均无果。基于以上事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阳正君辩称：我不同意原告的主张，该房屋是我父亲阳至光、姑姑阳翠云、兄弟阳正文以及我所共同共有的，原告并不是该房屋的共同共有人。 第三人阳至光陈述称：原告对该房屋并不占份，原来修建该房屋时是以我以及我父亲、我妻子、被告阳正君、第三人阳正文、阳翠云等六人的名义报批的，并不包含原告阳正钢。 第三人阳翠云陈述称：修建该房屋的时候我已经嫁出去了，我对该房屋并不占份，即使占份，我也自愿放弃该份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所提交的（2018）桂03民终852号民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性、关联性本院均予以采信；2、对被告所提交的三份协议书，系复印件，原告及第三人对2009年7月3日及2015年4月12日所签订的协议书真实性均无异议，本院予以确认，对2016年3月5日所签订的协议原告不认可，被告无法提供原件，故对该证据本院不予采信；3、对被告所提交的收条及承诺书，该收条及承诺书上有第三人阳正文的签名，对其真实性本院予以采信，能够证明第三人阳正文已将涉案房屋所占的份额转让给了被告；4、对第三人阳至光所提交的房屋准建证、建设用地许可证的真实性、合法性、关联性本院均予以采信；5、对第三人阳至光提交的遗嘱，该遗嘱系第三人阳至光所写，对其真实性本院予以确认，对其合法性、关联性本院将结合全案证据进行综合认定。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告阳正君、第三人阳正文系兄弟关系，第三人阳至光系原告的父亲，第三人阳翠云系原告的姑姑。1993年12月11日第三人阳至光向兴安县人民政府申请建房，获得批准后，兴安县溶江镇人民政府向其颁发了建设用地许可证[证号：兴安县（溶江）地证字第号№001118]及准建证，准建人口数为6人，包含第三人阳至光在内的父亲阳含林（已故）、妻子秦翠珍（已故）、胞妹阳翠云、儿子阳正君、阳正文。1995年第三人阳至光与其妻子秦翠珍开始修建该房屋，被告阳正君未参与修建，但出了部分资金，1996年修建完工，房屋楼层数为一层。2001年7月8日秦翠珍因病去世。2009年7月3日原、被告及第三人阳正文三兄弟就其母亲的遗产及家庭共同财产的分割达成协议，并签订了一份协议。2015年4月12日原、被告及第三人阳正文经协商后，再次签订了一份协议，对其母亲秦翠珍的遗产及家庭共同财产再次进行了分配。此后，原、被告对其母亲秦翠珍的遗产分割问题再次产生争议，原告于2017年9月22日就其母亲秦翠珍的遗产分割问题向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日作出了（2017）桂0325民初1830号民事判决，原告因不服判决结果向桂林市中级人民法院提起了上诉，桂林市中级人民法院于2018年5月4日作出了（2018）桂03民终852号民事判决，但该判决中对建设用地许可证号为兴安县（溶江）地证字号№001118的房屋并未作出处理，要求原、被告另行协商处理或另案诉讼。后原、被告就此涉案房屋[建设用地许可证号：兴安县（溶江）地证字号№001118]的分割问题协商未果，故原告诉至本院。 另查明：被告阳正君于2014年对涉案房屋进行了重新装修，并在原房屋的基础上加盖了一层，2018年在第三层搭建了钢棚。 本院认为：家庭共同财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。涉案房屋[建设用地许可证号：兴安县（溶江）地证字号№001118]第一层是第三人阳至光与其妻子秦翠珍于1995年共同修建的，被告阳正君亦出了资，故该房屋第一层建成后是属于被告阳正君，第三人阳至光及秦翠珍共同共有的,三人各占三分之一的份额。涉案房屋的第二层及第三层所搭建的钢棚，是被告阳正君个人所修建、搭建的，属被告阳正君个人所有。2001年7月8日秦翠珍因病去世后，本案各方当事人在这十多年的时间里就涉案房屋第一层的析产和分割均未能达成一致意见，秦翠珍又未立遗嘱，故涉案房屋第一层秦翠珍所占的三分之一份额应按法定继承进行处理。原告阳正钢系秦翠珍的儿子，与被告阳正君、第三人阳至光、阳正文同为第一顺序法定继承人，对涉案房屋第一层秦翠珍所占的三分之一份额享有同等的继承权，故原告阳正钢继承了涉案房屋第一层十二分之一的份额，对涉案房屋第一层享有共有权。关于第三人阳至光、阳正文、阳翠云对涉案房屋第一层是否享有共有权的问题，因第三人阳至光、阳正文、阳翠云均未向本院主张权利，故在本案中本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，第九十三条之规定，判决如下： 一、原告阳正钢对位于兴安县的房屋[建设用地许可证号：兴安县（溶江）地证字号№001118]第一层享有共有权； 二、驳回原告阳正钢的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1150元，由原告阳正钢负担575元，被告阳正君负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  吕光浩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 洁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢312号 申请执行人：梁文伟，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：李容燕，女，1966年1月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 上述两申请执行人的共同委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。 被执行人：梁建友，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：梁池健，男，1953年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：卢惠华，女，1962年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于梁文伟、李容燕与梁建友、梁池健、卢惠华机动车交通事故责任纠纷一案，依（2018）粤0784民初2826号、（2019）粤07民终1192号民事判决书判决，梁建友应向梁文伟、李容燕赔偿118135.15元，梁池健、卢惠华在继承梁艺宁遗产范围内赔偿梁文伟、李容燕275648.69元。由于梁建友、梁池健、卢惠华没有履行，根据梁文伟、李容燕的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 立案执行后，已向被执行人梁建友、梁池健、卢惠华发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人梁建友、梁池健、卢惠华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人梁建友有财产可供执行，亦未发现梁艺宁有遗产可供执行。本院于2019年12月12日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人梁建友有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供证据证明被执行人梁池健、卢惠华继承了梁艺宁的遗产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷志斌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8620号原告：关群，男，生于1962年9月28日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地：郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面），统一社会信用代码914101221703921315。负责人：安博，系该行行长。委托诉讼代理人：郭超毅，河南师道律师事务所律师。原告关群与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行（以下简称农商行官渡支行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关群及其委托诉讼代理人曹韶鹏、被告农商行官渡支行委托诉讼代理人郭超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关群向本院提出诉讼请求：请求确认其与农商行官渡支行2001年12月至2018年4月18日期间存在事实劳动关系。事实与理由：2001年12月，关群进入农商行官渡支行工作，工作岗位为厨师。双方劳动关系存续期间，农商行官渡支行未与其签订书面劳动合同，也未为其依法缴纳各项社保费用，且工资发放标准始终低于当地最低工资。2018年4月18日，其与农商行官渡支行就补发最低工资差额达成协议，并协商一致解除双方劳动关系。后其多次与农商行官渡支行沟通补缴社会保险等事宜无果。为维护其合法权益，故诉至法院。农商行官渡支行辩称，1.其与关群不存在成立劳动关系的客观事实基础。其作为河南省农村信用社下辖的专业从事金融业务的金融机构，根据《河南省农村信用社员工招聘暂行办法》第二章、第三章以及《河南省农村信用社三定工作指导意见（试行）》第五条、第六条之规定，其招聘员工须按照河南省农村信用社相关制度实行“定机构、定岗位、定编制”的工作办法，实行“统一领导，分级管理”的体制，严格按照“凡进必考”的工作要求，聘用员工均采取严格、规范的统一公开招考制度。关群是经其员工党长庚介绍至其处提供劳务服务，工作内容、劳务报酬是双方口头约定，不符合其任何相关选聘、人事管理制度。关群为其提供劳务的范围仅是应其要求时给其提供餐饮服务，提供劳务仅是用餐时间前后，劳务内容也仅是偶尔采买食材、制作饭菜。遇到农忙时节，关群只要打个招呼就可回家务农或进行其他工作。其有完善、严格的人事、薪酬、考勤管理制度，关群既不符合银行招考的主体资格，也未在其处设立人事档案、未参与其日常考勤、不受其任何劳动管理、薪酬等制度约束，关群提供的劳务也非其业务组成部分，故根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，关群不是其员工，其与关群之间系典型的劳务关系。2.双方不存在劳动关系，更不存在劳动关系解除的法律事实。其在保障正常业务开展、优化人力资源配置、同时保障相关人员权益的整体考虑下，为解决关群类似人员的出路问题，按照《劳动法》等相关法律精神，多次组织会议讨论，并出台相应政策，由劳务公司与相关人员签订劳动合同，发放薪酬，缴纳社会保险，派遣至其处提供服务。但关群却拒绝其善意安排，相应后果应由关群自行承担。但其出于人文关怀，仍对不再提供劳务服务的人员发放了救助金，关群已经一次性领取了救助金12万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关群作为厨师于2001年12月到农商行官渡支行为该行工作人员提供餐饮服务，由农商行官渡支行确定开饭时间，何时去做饭及做完饭何时走都由其自行支配，农商行官渡支行不对其进行考勤，其不受农商行官渡支行规章制度的约束，工资为每月300元，按月发放。2015年5月至2018年4月的工资以银行转账形式按月发放，每月工资为900元。关群于2018年4月18日离开农商行官渡支行。另查明，农商行官渡支行于2007年5月30日成立，负责人为安博，经营范围为：吸收公众存款；发放贷款；办理国内结算；办理票据贴现；代理其他银行的金融业务等等。营业期限为长期。2017年12月7日，关群向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.要求被申请人与申请人签订书面的无固定期限劳动合同；2.要求被申请人向申请人补发2001年至2017年11月不足当年最低工资标准部分的工资338277.7元。2018年4月18日，关群向该仲裁委员会提交撤回仲裁申请书，撤回理由：双方已达成和解协议。同日，该仲裁委员会作出牟劳人仲撤字（2017）96号同意撤回仲裁申请通知书。同日，关群与农商行官渡支行负责人安博签订《协议书》一份，约定由农商行官渡支行支付关群12万元。关群已收到农商行官渡支行支付的12万元。2019年8月19日，关群向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：请求确认2001年12月至2018年4月18日期间申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2019年8月23日，该仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2019）0133号不予受理通知书，主要理由如下：据关群与河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行签订的协议书，双方就劳动关系无争议，不具备立案的条件。关群向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，关群作为厨师为农商行官渡支行工作人员提供餐饮服务，农商行官渡支行并不对其进行考勤管理与劳动管理，其不受农商行官渡支行的各项劳动规章制度的管理与约束，提供的劳务也不是农商行官渡支行的主要业务组成部分。故关群要求确认其与农商行官渡支行2001年12月至2018年4月18日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告关群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇一九年十二月十二日书记员  杨 蒙
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保430号王某：关于你与李某抚养费纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保430号立案执行。经查询，李某名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇一九年十二月十九日
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初277号公诉机关岷县人民检察院。被告人包某，男，生于1971年7月8日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，住岷县。2019年8月28日因本案被岷县公安局取保候审，2019年12月16日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人包某犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。岷县人民检察院指派检察员李胜明出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日，岷县公安局教场派出所民警在被告人包某位于岷县岷阳镇东山顶放牧的帐篷内查获了自制火枪一支，该枪系被告人包某使用，但被告人包某无持枪证。经鉴定：送检枪支以火药燃烧产生气体为动力，发射弹丸的前装药式火药枪，能正常击发，具有杀伤力。现该枪支已被岷县公安局依法收缴。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、收缴物品清单等书证；被告人包某的供述与辩解；证人季某1、季某2的证言；现场检查、勘验、提取笔录；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人包某归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白,且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人包某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇一九年十二月十七日书记员  宋亚媚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3678号申请人：李某某，男，汉族，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。被执行人：王某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。李某某申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3674号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王某于本判决生效后十日内退还原告李某某定金30000.00元并赔偿原告李某某损失2000.00元。案件受理费减半收取712.00元，被告王某承担355.00元，执行申请费380.00元由李某某承担。因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3678号案件终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2540号申请执行人:王德宪，男，1953年5月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:史乃贵，男，1946年6月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：史勇，男，1973年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽金之楠文化传播有限公司。住所地：菏泽市牡丹区临商路领将家具办公楼2层。法定代表人：史乃贵，经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司。住所地：菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：吴小章，董事长。申请执行人王德宪与被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）鲁17民终1368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人王德宪借款302万元及利息。申请执行人王德宪于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司至今未自动履行。本院分别于2019年9月19日、10月8日、12月3日、12月27日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人菏泽领将家俱有限公司名下有房产，产权证号为224021，现已查封，但因该房产为轮候查封，本院暂无处置权。本院未查询到被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司有其他可供执行财产。本院于2019年12月31日作出（2019）鲁1702执2540号限制消费令，对被执行人史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司的法定代表人史乃贵、菏泽领将家俱有限公司的法定代表人吴小章限制消费，于2019年12月31日作出（2019）鲁1702执2540号执行决定书，将被执行人史乃贵、史勇、菏泽金之楠文化传播有限公司、菏泽领将家俱有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月25日向申请执行人王德宪发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王德宪未能提供相应财产线索。本院于2019年12月30日采取面谈的方式与王德宪进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王德宪，王德宪同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权302万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1368号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权302万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十二月三十一日书记员  欧位岚
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5884号原告：钟德勇，男，1970年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安润东时代汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。法定代表人：肖玉英，该公司执行董事。原告钟德勇与被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司（以下简称润东公司）劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟德勇的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼,被告润东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德勇的具体诉讼请求为：1、被告支付拖欠的2019年5月1日至9月10日工资13996元；2、被告支付法定节假日加班费7685.4元,休息日加班费40988.9元；3、被告支付经济补偿金42861元；4、被告补缴拖欠的2019年4月至8月的社会保险,2018年11月至2019年8月的公积金，以上共计105531.3元。事实与理由：2010年2月1日，原告进入润东公司工作，原告与被告签订劳动合同，合同期限至2020年5月31日。合同约定每月25日发放工资，但被告多次拖欠原告工资，2019年5月1日至2019年9月10日的工资至今未发。根据国家相关法律规定，用人单位应保证劳动者每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过44小时，每周至少休息一天。原告每天的工作时间为8:30至17:30，每天工作9小时，休息日加班一天也未安排补休，法定节假日安排加班也未支付加班费，被告应当支付休息日和法定节假日加班费。另外被告未替原告缴纳2019年4月至8月的社会保险、2018年11月至2019年8月的公积金。原告在被告处认真工作，恪尽职守，但被告未依法为劳动者缴纳社会保险、公积金，拖欠劳动者工资的行为已违反国家相关法律规定，损害了劳动者的合法权益。请求法院依法判决，维护劳动者合法权益。被告润东公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告钟德勇于2010年2月1日入职被告润东公司，双方签订劳动合同，参加了社会保险，最后一份劳动合同签订于2017年6月1日，合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日，原告的岗位为车间主管，月基本工资为1600元。被告因经营困难，自2019年5月起开始拖欠原告工资。2019年9月5日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，被告公司予以签收。原告2019年5月至8月（含9月数天工资）的工资为3104.16元、3567.77元、3418.87元、3905.32元，合计13996.12元。2017年8月至2019年8月期间，原告共计法定节假日加班12天，休息日加班103天。被告在法定节假日期间已按每天50元标准支付了部分加班费。原告离职前十二个月的月平均工资为4286.1元。2019年9月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第355号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的劳动合同、工资表、考勤表、《不予受理通知书》等予以为证，被告公司未到庭应诉，视为对其诉辩权利的放弃，故本院对上述事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告共拖欠原告2019年5月至9月工资共计13996.12元，应当及时予以支付。原告存在法定节假日及休息日加班的情形，被告还应当支付原告加班费，但原告主张按其月平均工资作为加班费计算基数不符合法律规定，本院纠正为按原告的月基本工资作为加班费基数，另外还应扣减被告已发放的每天50元法定节假日加班费，经计算原告应得的加班费为17202.28元。因被告拖欠原告工资报酬，原告以此为由解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金42861元。补缴社会保险及公积金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对该项请求不予理涉，原告可向有关行政机关申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安润东时代汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟德勇2019年5月至9月工资13996.12元、加班费17202.28元、经济补偿金42861元，合计74059.4元；二、驳回原告钟德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取，诉讼保全费670元，由被告润东公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××33）。审 判 员 陈海孝二〇一九年十二月十一日法官助理 杨 洋书 记 员 杜文军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1529号 原告：邱东明，男，1975年12月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：林建梅，女，1991年8月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告邱东明与被告林建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱东明到庭参加诉讼。被告林建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱东明向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金人民币5万元及资金占用利息(利息以人民币5万元基数，按年利率24%，从2016年3月21日起至还清借款之日止)。事实和理由：原告与被告林建梅经人介绍认识后成为朋友。2015年11月份左右，被告对原告说在内蒙古货物运输业不是很发达，经营汽车运输业务具有投资价值，且认识有朋友。原告便计划出资10万元给被告合伙做生意。原告付款后，因原告妻子反对和需要照顾小孩上学生活，原告便向被告提出退伙。2015年12月20日被告同意原告退伙，但表示暂时无法退还原告投资款，愿意以借款形式归还原告，并于当日向原告立具《借条》，约定借款于2016年3月20日前偿还。另外双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款到期后，被告只偿还原告借款本金5万元及部分借款利息。之后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不偿还尚欠部分的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告邱东明围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.《借条》、《还款计划书》，证明原、被告存在借贷关系； 3.机动车行驶证，证明原告在法院立案之后想向法院申请财产保全提供的抵押物。 被告林建梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告林建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识成为朋友。2015年9月原、被告及被告的朋友看到内蒙古的汽车运输煤炭业务有商机，原、被告遂达成口头协议，合伙经营汽车运输煤炭业务。原告于同年10月2日向被告转款7万元，8日转款3万元。原告转款后，因妻子反对遂向被告提出退伙，因10万元已用于购买汽车，被告无法返还原告投资款，要求原告将投资款转为借款，并愿意在三个月内返还。2015年12月20日被告在原告提供的《借条》上签名捺印。该《借条》约定借款期限三个月，2016年3月20日一次还清本息。此后被告归还了原告5万元借款本金。原告追索被告还款，被告遂于2019年3月18日向原告出具《还款计划书》，对于尚欠的借款5万元，自愿于2019年9月19日前清偿，利息从2019年9月19日起按借款月利率3%计算，逾期还款的，借款利息按月利率10%计算。但被告没有按《还款计划书》约定的期限还款，原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款10万元，尚欠借款本金5万元未还，有被告出具的《还款计划书》予以佐证，故被告借款事实清楚，本院予以确认。被告没有按《还款计划书》的承诺还款，构成违约，依法负相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金5万元及支付资金占用利息合法有据，本院予以支持。由于原告提供的《借条》并没有明确约定有利息，故本案借款应属于公民之间的无息借贷，利息应从借款期限届满之日起至2019年9月18日止按年利率6%计算为10650元。从2019年9月19日起按年利率24%计算。被告林建梅经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林建梅应归还原告邱东明借款本金人民币5万元及资金占用利息(利息以人民币5万元为基数，至2019年9月18日为人民币10650元，此后按年利率24%至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  黄梅莲 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0381行审109号 申请人公主岭市人力资源和社会保障局。 法定代表人张克成，局长。 被申请人四平市刘房子矿业有限公司。 法定代表人（负责人）王德志。 申请人公主岭市人力资源和社会保障局因被申请人四平市刘房子矿业有限公司拒不履行吉公人社监罚字【2018】A085号劳动保障监察行政处罚决定，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人于2019年2月18日作出吉公人社监罚字【2018】A085号劳动保障监察行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款22231.11元；2、加处罚款合计22231.11元；3、案件受理费50元、执行费由被申请人承担。 本院认为，申请人公主岭市人力资源和社会保障局作出吉公人社监罚字【2018】A085号劳动保障监察行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下： 对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监罚字【2018】A085号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。 执行内容：1、罚款22231.11元；2、加处罚款合计22231.11元；3、案件受理费50元、执行费由被申请人承担。 上述执行内容如被申请人四平市刘房子矿业有限公司未自动履行，申请人公主岭市人力资源和社会保障局可依法申请人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法定效力。 审 判 长  张立奇 审 判 员  杨宝华 人民陪审员  陈秀影 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89452号原告:重庆同协汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号21栋2-4号（仅限用于行政办公、通讯联络）。法定代表人：肖潇，总经理。委托诉讼代理人：**，男，1970年11月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市东城区。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。原告重庆同协汽车经纪有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付救援服务费用4387875.9元。事实和理由：原告与被告签订合同。双方约定原告按照协议约定提供汽车救援等各项服务，被告依照相关约定及时结算救援费用。现经核算确认被告尚欠原告服务费4387875.9元未予支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系服务合同关系，原告依据双方约定向被告提供汽车救援等服务。原告提交加盖被告印章的《企业询证函》一份，上显示：截止2018年12月31日，本期未结算金额（已开票含税）3484697元，本期未开票收款金额690707.5元，合计4175404.5元。2019年1月1日至2月28日公司账本记录1332016元。原告以此证明原告与被告的业务情况以及截至2019年2月28日被告欠付的金额，本院对该《企业询证函》真实性予以采信。另，原告称被告在2018年本应代其购买平安救援保险费，故在应付的款项中扣除了5万元，但最终未购买相关保险，故5万元的服务费应当予以支付，为此其提交其与被告公司邮件截图以及其与被告工作人员的微信截图予以证明。此外，原告提交招商银行付款回单两份，表示南京联创科技集团股份有限公司于2019年4月30日代被告支付救援服务费584772.3元，于2019年5月12日代被告支付救援服务费584772.3元。原告据以上主张被告未支付服务费款项4387875.9元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《道路救援服务承包协议》，成立服务合同关系系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照约定支付相应的服务费用。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。原告之举证可以表明被告尚欠4387875.9元救援服务费未付。本院对原告要求被告给付4387875.9元的救援服务费之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆同协汽车经纪有限公司救援服务费四百三十八万七千八百七十五元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20951元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告重庆同协汽车经纪有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告重庆同协汽车经纪有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月五日书记员 杨龙澜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执973号申请执行人：文育林，男，1975年4月14日出生，白族，云南省祥云县人，住大理市。被执行人：王金玉，女，1974年1月21日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。文育林申请执行王金玉合伙纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云2901民初2178号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人王金玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文育林向本院申请执行，要求被执行人王金玉返还投资款785000元、案件受理费11255元。本院于2018年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王金玉邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人董王金玉名下有车牌号为云Ｌ×××××号“宝马牌”车辆一辆，本院已依法予以查封，由于该车辆下落不明，未能实际控制，除此以外，未发现被执行可供执行的财产。经向大理创新工业园区房产管理办公室查询查明，被执行人王金玉名下所有的位于大理经济开发区××龙路以南的房产【房产证号：房屋所有权证字第××号；土地证号：大国用（2009）字第00710号】，该房屋已于2012年12月17日变更登记。现本院已依法将被执行人王金玉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月17日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十八日书记员  张秋雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7053号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11303号之四 申请执行人：区盛洪，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：陈淑萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：朱大均，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人区盛洪与被执行人陈淑萍、朱大均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8022号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金81957.61元及支付以81957.61元为基数自2016年10月19日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月9日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人朱大均在中国农业银行后六位为81×××10账户内的存款（当日冻结0元）；冻结了被执行人朱大均在深圳前海微众银行后六位为75×××35账户内的存款（当日冻结1266.06元）。冻结期限为2019年7月15日至2020年7月14日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2019年7月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月31日依法对被执行人陈淑萍、朱大均采取限制消费措施。 五、本院于2019年7月31日依法将被执行人陈淑萍纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年7月31日起至2021年7月31日止；于2019年7月31日依法将被执行人朱大均纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十八日 书记员  区少纤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3436号原告：宗永均，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：周福祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：孟新艳，女，1969年8月25日出生，汉族，住山东省金乡县文峰西路三十巷一号，现住山东省金乡县。原告宗永均与被告周福祥、孟新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗永均到庭参加诉讼。被告周福祥、孟新艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗永均向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款500000元及利息（自2019年7月17日起，以500000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月17日，被告因资金紧张向原告借款500000元，并约定了还款时间，口头约定月息贰分。借款到期后，被告未偿还原告借款，后原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。周福祥未作答辩。孟新艳辩称，答辩人的父亲是宗永均的叔伯舅。欠宗永均钱是事实，借款的事答辩人知道，借款发生在答辩人与周福祥婚姻关系存续期间，借条中的签名是周福祥签的。欠钱的事答辩人绝对承认，借款至今分文未还，答辩人现在没有能力偿还。答辩人现在找不到周福祥，他也不接电话，两人也没商量怎么还。答辩人现在有工作，一个月三千元左右，可以慢慢地还，但不确定什么时间还多少，事情已经发生了，该还就得还。本院经审理认定事实如下：周福祥与孟新艳原系夫妻关系，二人于1994年12月12日在金乡县兴隆乡民政部门办理婚姻登记手续，于2019年8月19日在本院调解离婚。宗永均与孟新艳系亲戚关系。2019年7月17日，周福祥因生意需要资金，向宗永均借款500000元。当日，周福祥向宗永均出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宗永均现金伍拾万元整款打周福祥农行卡：6228461336003843662约定还款日期：2019年7月27日前还清欠款人：周福祥（签名捺印）孟新艳（签名捺印）2019年7月17日”。周福祥出具欠条后，宗永均于当日分两次向周福祥银行转账200000元、300000元。借款到期后，周福祥、孟新艳未能向宗永均偿还借款，形成诉讼。在本案审理过程中，宗永均、孟新艳均认可案涉欠条中“孟新艳”为周福祥代签。本院认为，根据宗永均、孟新艳的陈述和宗永均提交证据，可以认定周福祥尚欠宗永均借款本金500000元未还。本案的焦点问题为：本案借款能否认定为夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。虽然孟新艳未在案涉欠条中签字，但案涉借款发生在孟新艳与周福祥夫妻关系存续期间，且孟新艳在本案诉讼过程中到庭表示承认该笔借款，并愿意对该笔借款进行偿还。因此，案涉借款应为周福祥、孟新艳夫妻共同债务。宗永均要求周福祥、孟新艳偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予以支持。因宗永均与周福祥未在案涉欠条中约定利息，宗永均亦未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，因此周福祥、孟新艳应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，向宗永均支付自逾期之日即2019年7月27日起的借款利息。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告周福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周福祥、孟新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宗永均借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宗永均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告周福祥、孟新艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李根成二〇一九年十二月十三日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初254号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人化某某，男，1980年9月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，连云港国杰货物运输有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，住所地连云港市海州区。被告人化某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月10日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]146号起诉书指控被告人化某某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人化某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年2月17日21时许，被告人化某某在其租住的连云港经济技术开发区新城花园小区29号楼2单元1103室与孟某因生活琐事发生口角，后将孟某红色苹果7PLUS手机摔坏，并至楼下用石头将孟某黑色“宝马”牌轿车（苏Ｇ×××××）后行李箱盖、后挡风玻璃砸坏，经鉴定，孟某轿车损失共计价值人民币6914元。 2019年5月10日，被告人化某某经民警电话传唤主动至连云港市公安局开发区分局昌圩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人化某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人化某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、车辆受损照片、连云港之宝汽车销售服务有限公司报价单等书证，证人左某证言，被害人孟某陈述，被告人化某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人化某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人化某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人化某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人化某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以依法从宽处罚。被告人化某某认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人化某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1187号上诉人(原审被告)：严福昌，男，1950年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：刘玲娣，女，1929年5月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原审被告：谢扣英，女，1956年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原审被告：严平，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告：严毓瑶，女，2007年5月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：严平，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审被告：何珏芳，女，1983年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告：严秀英，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告：严福鸣，男，1957年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：严华，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人严福昌因与被上诉人刘玲娣等共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初45635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。严福昌上诉称，被上诉人刘玲娣依据上诉人严福昌的户籍地上海市静安区开封路XXX号确定管辖法院，但上诉人现居住在上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室。故请求将此案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系共有纠纷，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地即为上海市静安区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1944号原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：黄明东，男，1974年2月27日出生，汉族。原告自贡鑫悦物业管理有限公司（下称鑫悦物业公司）与被告黄明东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告黄明东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费2958.7元；2.被告支付违约金887.6元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系自贡市荣光苑小区2栋2单元11房的业主，原告分别于2014年1月10日和2016年12月30日与小区业主委员会签订了物业服务合同，并按合同约定提供了物业服务。被告自2016年1月1日起至2019年10月，合计欠费46个月，一直未履行交纳物业费的义务。被告住宅面积128.64㎡，交费标准为0.5元/㎡，截至2019年10月欠费46个月，欠费2958.7元，按照合同约定原告方主张被告承担欠交费用的30%的违约金为887.6元。被告黄明东未答辩。原告鑫悦物业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告人口信息证明；2.物业服务合同复印件两份；3.照片；4.收控表复印件；5.不动产登记查询结果通知书。被告黄明东未举示证据。对原告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2014年1月10日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告对荣光苑小区进行物业管理，期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，物业管理费每季度交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的千分之三/天交纳滞纳金等权利义务内容。2016年12月30日，原告与自贡市大安区凤凰乡荣光苑小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，将期限延长至2019年12月31日，其余合同内容未变。被告黄明东为大安区凤凰街道荣光苑小区2栋2单元11号房屋的业主，该房屋建筑面积为128.64平方米。2019年4月9日，原告在被告房屋上张贴了催款通知书，通知被告于通知之日尽快交纳欠缴的2016年1月至2018年12月的物业管理费2315.52元。至原告起诉时，被告未向原告支付物业管理费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业与业主委员会签订了物业服务合同，取得了对荣光苑小区的物业管理资格，并对小区进行了物业管理。被告作为小区物业业主，上述合同对其具有法律约束力，被告在享受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业管理费，经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。虽然原告张贴的催款通知书仅催收至2018年12月，但被告截止原告起诉之日仍未交纳物业管理费，为减少原告诉累，原告诉请被告支付2016年1月至2019年10月的物业管理费2958.7元，本院予以支持。原告要求被告支付欠交费用的30%的违约金887.6元，因物业服务合同中仅约定了滞纳金，而滞纳金为国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，且物业服务合同中对于违约金无其他条款予以明确，故本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄明东于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鑫悦物业管理有限公司2016年1月至2019年10月的物业管理费2958.7元；二、驳回原告自贡鑫悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告黄明东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执381号之一申请执行人：重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：于天华，系该公司总经理。被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗，系该公司董事长。申请执行人重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3630号民事判决，于2018年11月18日发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的额为8,908,623.49元及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月29日向被执行人钟越发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月11日、2019年5月20日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，根据申请执行人提供的线索，本院依法提取被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司享有的到期债权应收款项金额合计8908623.49元，实际提取到6540940.49元，剩余未得到清偿的部分金额，申请执行人已向被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司破产清算小组申报了债权，届时参与分配；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为6540940.49元，未受偿金额为2367683元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十一日书记员代 思 雨
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢171号之九被执行人朱新民，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执恢171号之九裁定书，于2019年12月02日向被执行人朱新民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱新民在中国工商银行02×××33账户内存款人民币5867.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月二日书记员  张超
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初4192号 原告：孙景山，男，1974年9月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：马杰，男，1980年7月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 原告孙景山诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 原告孙景山向本院提出诉讼请求：判决被告马杰偿还借款本金131万元；诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因借案外人陈学磊借款300多万元，至2013年10月27日仍欠借款231万元本金及利息未还。2019年1月10日，陈学磊将该债权其中的131万元本金及利息转让给原告，约定由被告直接向原告偿还。被告没有履行自己的义务，故起诉要求支持原告的诉请。 经审查，被告马杰于2011年9月28日向案外人陈学磊出具借条一张，内容为“今借陈学磊现金人民币伍拾万元整”，原告提供同日陈学磊向马杰转账50万元的银行凭证；被告马杰于2011年11月29日向陈学磊出具借条一张，内容为“今借陈学磊现金人民币伍拾万元整”，原告提供同日陈学磊向马杰转账30万元的银行凭证（另外20万元的银行凭证显示是当日陈学磊向崔红汇款20万元，马杰不予认可）；被告马杰于2012年8月23日向陈学磊出具借条一张，内容为“今借陈学磊人民币伍拾壹万元整……”，原告提供了就该笔借款的数份银行转账明细。 原告提供被告马杰于2013年10月27日向陈学磊出具的欠条一张，内容为“今欠陈学磊利息伍拾柒万叁仟柒佰元整，原借款贰佰叁拾壹万元息”。原告称马杰共欠陈学磊231万元本金（陈学磊亦到庭作证称马杰共向其借款三、四百万元，截至2013年尚欠其借款231万元），除上述提供的三张借条涉及151万元外，原告还提供了马杰于2011年10月27日向陈学磊出具的借条涉及100万元及转账凭证（原告称其中已还50万）；提供2012年12月18日马杰向陈学磊出具的借条涉及10万元及交易明细；提供马杰2013年1月14日向陈学磊出具的借条涉及20万元及汇款凭证。原告称以上证据证实截至2013年10月27日马杰尚欠陈学磊借款本金231万元。 2019年1月15日，陈学磊与原告孙景山签订《债权转让协议》，内容为“截至2013年10月27日，债务人马杰欠陈学磊借款本金231万元及利息573700元未付，经陈学磊与孙景山协商，现陈学磊自愿将马杰欠陈学磊的借款131万元本金及利息之债权转让给孙景山，孙景山同意接受该债权。债权转让后，由债务人马杰直接向孙景山履行义务，陈学磊不再向马杰主张该转让的债权131万元及利息”。 在本案审理中，被告马杰称原告孙景山主张的陈学磊转让的债权131万元被告全部都收到了，但全部都还清了，被告马杰提供了银行转账等凭证，原告质证称都是偿还本案131万元之外的被告欠陈学磊的款。被告马杰称因为和陈学磊之间一直没有对账，且资金往来比较多，期间被告问陈学磊要过欠条，但是陈学磊没有给，陈学磊之前多次给被告打电话，喊被告对账，2013年左右（被告后陈述应该就是出具231万元借条的当天即2013年10月27日）陈学磊喊被告去对账，在被告到陈学磊位于西安的社区卫生服务中心后发现有七八个社会人员，他们就把办公室的门关上，说被告还欠陈学磊231万元及利息，陈学磊对被告进行辱骂“你今天不给我钱，我让你死在这里，你看你能走不，你是黑道还是白道能玩过我吗，不行你就试试”，被告当时没有对账，被告记得当时不欠陈学磊的钱，还是不写欠条，陈学磊以及社会人员打被告的头，还踢被告，不停对被告进行辱骂，持续大概两个小时，后来被告急了想从二楼跳下去，被告冲出来又被他们拽回去，后来被告实在没有办法，按照他们的要求写的条子，就是10月27日的欠条，当时原告也在场，其他人被告都不认识（后又称在场的还有陈学磊妹妹陈娟），剩下三四个人中还有一个女的。原告孙景山称当时在场的只有原告、被告、陈学磊及陈学磊的妹妹陈娟四个人，没有被告说的上述行为，当时被告和陈学磊对账，对完账之后被告自愿写了欠条，最后就走了。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案债权虽系原告孙景山因陈学磊债权转让取得，但根据被告马杰所述，本案可能涉及“暴力讨债、套路贷”犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙景山的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  刘爱琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 爽