浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18649号 原告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托代理人：郭银霞，女，汉族，1984年12月10日出生，该公司员工，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王琰，男，汉族，1971年10月3日出生，住湖北省通山县。 第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托代理人：沈波，男，汉族，1959年1月16日出生，该公司员工，住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江亿丰置业有限公司（以下简称浙江亿丰置业公司）为与被告王琰物权保护纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理中，经原告浙江亿丰置业公司申请，本院依法追加浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称浙江亿丰商业公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年11月27日、12月11日对本案进行了公开开庭审理，原告浙江亿丰置业公司委托代理人马昌波、郭银霞，被告王琰，第三人浙江亿丰商业公司委托代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亿丰置业公司起诉称：原告浙江亿丰置业公司于2010年3月取得杭州市余杭区良渚街道尚亿中心工程项目开发建设权，现该工程已通过竣工验收备案。2018年12月，原告浙江亿丰置业公司将前述尚亿中心工程项目委托给杭州鸿亿商业管理有限公司进行统一招租运营。杭州鸿亿商业管理有限公司在接受委托后，发现被告王琰在没有取得任何合法手续的情况下继续占用尚亿中心工程项目1F32号商位。为此，原告浙江亿丰置业公司告知被告王琰应于2019年4月10日前腾退所占用的商位，但直至目前，被告王琰没有腾空商位。依据物权法第三十四条、侵权责任法第六条的规定，被告王琰应承担侵权责任。因此，现原告浙江亿丰置业公司提起诉讼，要求：1、判令被告王琰立即腾空并交还杭州市余杭区良渚街道尚亿中心1F32号商位；2、判令被告王琰支付商位占有使用费315100元（按40元/月自2015年5月起暂计算至起诉之日为315100元，此后至商位实际返还之日止仍按前述标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告王琰承担。 在本案诉讼中，原告浙江亿丰置业公司将其诉讼请求变更为：1、判令被告王琰立即腾空并向原告浙江亿丰置业公司交还杭州市余杭区良渚街道尚亿中心1F32号商位；2、本案诉讼费由被告王琰承担。 为证明所述事实，原告浙江亿丰置业公司向本院提交证据如下： 1、规划许可证1份（原件）、施工许可证1份（原件）、土地使用许可证1份（复印件）、商品房预售证1份（原件），竣工验收备案表1份（原件），用以证明原告浙江亿丰置业公司是杭州市余杭区良渚街道尚亿中心工程项目产权人的事实； 2、公告1份（复印件），用以证明原告浙江亿丰置业公司在2019年4月10日之前催告过被告王琰，要求被告王琰腾空商位的事实； 3、2019年5月拍摄的门头照片1份（打印件），用以证明被告王琰一直在使用尚亿中心1F32号商位的事实； 4、电费收据存根联1份（原件），用以证明被告王琰使用尚亿中心1F32号商位最初的时间是2015年5月的事实； 5、尚亿中心1F32号商位所在的平面图1份（复印件），用以证明被告王琰使用的尚亿中心1F32号商位实际面积为117㎡的事实； 6、2016年5月28日拍摄的尚亿中心开业照片1份（打印件，源于原始载体手机132××××7333），用以证明杭州市余杭区良渚街道尚亿中心于2016年5月28日正式开业的事实。 被告王琰答辩称：被告王琰之前是浙江亿丰置业公司二期商位的租户，经第三人浙江亿丰商业公司的高扬介绍而转到三期即现在的商位，交付二期的部分租金也转入三期作为租金。被告王琰于2015年9月12日与第三人浙江亿丰商业公司签订了装修消防安全协议书，也参加了第三人浙江亿丰商业公司组织的装修启动会等，以及持续向该公司交付电费、安保费等，这些事实都可以证明被告王琰与浙江亿丰商管公司之间存在租赁合同关系，而且合同中也明确交付租金是以开业为准，但至今因商位所在的市场不具备开业条件，所以一直没有交付租金。至于双方签订的书面租赁合同，因签订后，交给浙江亿丰商业公司进行统一盖章，但之后浙江亿丰商业公司没有给到被告王琰，这一事实，浙江亿丰商业公司的高扬也承认，并声称部分租户的租赁合同已被丢失。被告王琰认为，被告王琰并非是非法占用商位，而是依租赁合同在合法使用商位，原告浙江亿丰置业公司当应支持被告王琰与第三人浙江亿丰商业公司履行租赁合同，法院亦应当驳回原告浙江亿丰置业公司的诉讼请求。 为证明所述事实，被告王琰向本院提交证据如下： 1、电费等收费收据（原件）1份，用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司存在租赁合同关系的事实； 2、物管、保安等收费发票（原件）1份，用以证明被告王琰向浙江亿丰商业公司交付费用的事实； 3、商铺装修消防协议书（原件）1份，用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司签有租赁合同的事实； 4、2019年5月25日高杨出具的证明（原件）1份，用以证明浙江亿丰商业公司与被告王琰存在租赁合同关系的事实； 5、微信聊天1份。 6、微信群聊1份。 7、2015年拍摄的案涉尚亿中心1F32号所在楼幢照片（打印件）1份。 8、2017年11月21日签发的营业执照（复印件）1份。 5-8共同用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司存在租赁合同关系的事实； 9、浙江亿丰商业公司招商名录（复印件）1份3页，用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司存在租赁关系的事实； 10、杭州鸿亿商业管理有限公司公告（复印件）1份，用以证明案涉尚亿中心1F32号商位所在工程项目直至2019年才竣工验收的事实； 11、2018年5月16日王琰与高翔的电话录音1份（刻录件，源于原始载体手机189××××0831），用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司存在租赁关系以及浙江亿丰商业公司一直未收租金的事实； 12、2019年4月11日租户与高翔等电话录音1份（刻录件，原始载体手机153××××7367），用以证明被告王琰与浙江亿丰商业公司存在租赁合同以及与浙江亿丰置业公司无任何关系的事实； 13、2015年11月25日合同及审批单各1份（复印件），用以证明同期租户是由同一招租人浙江亿丰商业公司招进来的事实。 14、申请证人王某、吴某、邱某、刘某、周某出庭作证，证人王某、吴某、邱某、刘某、周某出庭各自陈述：各证人与被告王琰均是浙江亿丰商业公司招租进入的三期租户，实际交付了水电费、保洁费、履约金以及装修押金，并且2018年5月开始，三期租户为能维持市场经营曾展开自觉交费的自救活动，至2019年1月，浙江亿丰商业公司不再允许租户展开交费自救活动而对三期租户进行断水、断电以迫使租户撤离，为此，租户还进行过上访维权，至今各证人包括被告王琰仍然与浙江亿丰商业公司有着租赁关系。 第三人浙江亿丰商业公司陈述：原告浙江亿丰置业公司开发的《浙江亿丰家居建材城三期》即尚亿中心商业用房项目，原告浙江亿丰置业公司委托第三人浙江亿丰商业公司于2015年下半年开始进行招租，并由第三人浙江亿丰商业公司与租户签订租赁合同，合同三年一签，即每三年签订一次租赁合同，但在第三人浙江亿丰商业公司所签的租赁合同中，并没有与被告王琰签订的租赁合同，被告王琰也没交过租金，租金没交就不存在租赁关系，至于被告王琰已交的其他费用，是被告王琰占用商位所需的正常开支。 第三人浙江亿丰商业公司未向本院提交证据。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告浙江亿丰置业公司提交的第1-6项证据，被告王琰、第三人浙江亿丰商业公司对第1-4、6项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；被告王琰对第5项证据认为无法确认商位的具体位置，而第三人浙江亿丰商业公司对该证据无异议，本院经审核认为，该项证据不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。 （二）被告王琰提交的第1-14项证据，原告浙江亿丰置业公司、第三人浙江亿丰商业公司对第1-3、5-8、10-12、14项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；原告浙江亿丰置业公司、第三人浙江亿丰商业公司对第4、9、13项证据的真实性均不予确认，本院经审核认为，该组证据不符合有效证据的形式要件，故均不予认定有效。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下： 2010年3月，原告浙江亿丰置业公司取得杭州市余杭区良渚街道“余政挂出（2009）02号”地块开发项目《浙江亿丰家居建材城三期》即尚亿中心商业用房项目的开发建设权。该项目于2014年3月开工建设，于2014年11月取得“余售许字（2014）第00245号”预售证，于2019年9月完成工程竣工验收备案。而在前述工程完成竣工验收备案之前，原告浙江亿丰置业公司于2015年5月委托第三人浙江亿丰商业公司进行了招租，并由第三人浙江亿丰商业公司与承租户签订租赁合同，其中被告王琰亦经第三人浙江亿丰商业公司招租进入案涉的尚亿中心商业用房项目1F32号商位，并因使用该商位而向第三人浙江亿丰商业公司交付电费、前期装修费、履约金、安保费等费用，时间持续至2018年12月止，而第三人浙江亿丰商业公司也向被告王琰开具了前述费用收取的收费票据，但被告王琰未曾交付过商位租金，第三人浙江亿丰商业公司也未曾开具过收取租金收益的票据。 2018年12月，受原告浙江亿丰置业公司委托的杭州鸿亿商业管理有限公司在前述尚亿中心张贴《招租公告》，招告原告浙江亿丰置业公司的尚亿中心商业用房项目已全面复工并计划于2019年初完成竣工验收，要求租户与杭州鸿亿商业管理有限公司洽谈和签订商位租赁合同。 2019年4月，原告浙江亿丰置业公司亦在前述尚亿中心张贴《公告》，公告尚亿中心商业用房项目委托杭州鸿亿商业管理有限公司进行招租，未签订商位《租赁合同》的违法占用人必须于2019年4月10日前腾空占用的商位。被告王琰至今仍占用1F32号商位，但其并无依据证明其与原告浙江亿丰置业公司或与第三人浙江亿丰商业公司、杭州鸿亿商业管理有限公司签有租赁合同，而在本案诉讼中,被告王琰自述其曾于2015年6月与第三人浙江亿丰商业公司签有书面租赁合同，但该合同因第三人浙江亿丰商业公司以需统一盖章为由被收去而未给予被告王琰一份，该合同约定的租期为3年即从2015年6月至2018年6月止。 现原告提起诉讼，要求判如所请。本案经开庭审理，因诉争双方就商位租赁价格无法达成一致而调解无效。 本院认为：原告浙江亿丰置业公司与被告王琰之间的纠纷，虽然被告王琰未能提供书面租赁合同，但是被告王琰是经原告浙江亿丰置业公司委托的第三人浙江亿丰商业公司招租而占用案涉1F32号商位，并向第三人浙江亿丰商业公司交付电费、前期装修费等费用的事实，足以证明被告王琰与原告浙江亿丰置业公司之间存在商位租赁合同关系，同时因第三人浙江亿丰商业公司是受原告浙江亿丰置业公司的委托而招租，因而该商位租赁合同约束原告浙江亿丰置业公司，被告王琰基于与第三人浙江亿丰商业公司的前述租赁合同约定的租期内占用案涉商位系合法有权占用，但是因该租赁合同的租期实际已于2018年7月前届满，这无论从第三人浙江亿丰商业公司陈述的“三年一签”，还是从被告王琰自述的合同租期自2015年6月至2018年6月止，均予以证实。因而被告王琰在前述租赁合同租期届满之后，就案涉商位的租赁价格问题，不能与出租方达成一致意见而未与第三人浙江亿丰商业公司续签租赁合同，也未与原告浙江亿丰置业公司或原告浙江亿丰置业公司委托的杭州鸿亿商业管理有限公司重签订租赁合同，其继续占用案涉商位就缺乏合同依据，尤其在原告浙江亿丰置业公司已公告限期于2019年4月10日前腾空占用之后仍然占用，其实质已转为非法占用，依法应予以腾退。综上，原告浙江亿丰置业公司要求被告王琰腾退案涉商位，有理有据，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王琰应于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告浙江亿丰置业有限公司交还杭州市余杭区良渚街道尚亿中心1F32号商位。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费40元，由被告王琰负担。 原告浙江亿丰置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琰应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈海华