上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12941号原告：苗小丽，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告：程曦，男，2010年6月26日，汉族，住址同上。原告：程乾，男，2016年6月25日，汉族，住址同上。原告程曦、程乾法定代理人：苗小丽(系原告程曦、程乾母亲)，身份年籍同前。原告：程言孝，男，1957年1月30日出生，汉族，住址同上。原告：王淑兰，女，1958年7月10日，汉族，住址同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：**敏，江苏正大律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大律师事务所律师。被告：程言训，男，1968年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王雪云，女，1966年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：程宏飞，男，1993年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王宝华，男，1974年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：程素侠，女，1972年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张珣珣，男，1989年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述六被告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：巩硕，男，1988年9月16日，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX号XXX室。原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰与被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣、巩硕身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗小丽、程言孝、王淑兰及其委托诉讼代理人**敏、沈晓益，被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣及其委托诉讼代理人张小潭、被告巩硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰向本院提出诉讼请求：七被告共同赔偿原告医疗费2374.34元、死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费42,791元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费874,285元、交通费5484.5元、餐饮费3363元、住宿费323元、办理丧葬事宜支出的费用5800元、亲属误工费3000元；上述费用要求七被告承担50％的赔偿责任。事实和理由：原告系死者程训涛的配偶、父母、子女，被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣系程训涛亲戚，被告巩硕系程训涛同事。2019年1月30日，被告程言训和程训涛吃饭时提出让程训涛于次日宴请亲戚，具体人员由被告程言训邀请。2019年1月31日，程训涛与七被告在上海市杨浦区的“与你湘遇”双阳路店聚餐，晚上10点半散宴，被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣先离开，被告巩硕与程训涛一起，因程训涛当时已醉酒，被告巩硕叫来同事及外卖小哥将程训涛抬到程训涛车子后排，车子一直停着，至次日凌晨两点十分，被告巩硕发现程训涛停止打呼噜、口吐白沫，遂拨打110、120将程训涛送往杨浦区中心医院抢救，程训涛经抢救无效于2019年2月1日凌晨四时五十九分死亡。2019年2月1日下午，被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣、巩硕、原告苗小丽、饭店老板张超、程训涛同事李萌到大桥派出所做笔录。2019年1月31日的聚餐是由被告程言训发起的，原本是死者程训涛买单的，因为他喝醉了，所以是被告巩硕买单了，后原告苗小丽微信转账给被告巩硕1288元饭钱，巩硕未收。被告在明知死者感冒吃抗生素的情况下，没有尽到劝说不要喝酒的责任，故按照过错责任原则，七被告应承担共同侵权的连带赔偿责任。确认2019年春节后，收到被告巩硕发起的捐款六万多元。原、被告对程训涛死亡赔偿事宜未达成一致，故作如上诉请。被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣共同辩称，不同意原告诉请。确认原被告身份关系，补充说明被告程言训、王雪云系夫妻，被告程宏飞是他们的儿子，被告王宝华、程素侠系夫妻，系被告程言训的侄女婿、侄女，被告张珣珣系被告程言训的女婿。2019年1月31日晚宴是死者程训涛于2019年1月30日晚上给被告王宝华发微信邀请六被告一起参加，因为程训涛知道被告王宝华、程素侠到浙江海盐看女儿，都是亲戚关系，长期未见，适逢过年，故程训涛请客做东，大家聚聚。31日晚上8点，在杨浦区的“与你湘遇”双阳路店晚宴开始，程训涛要求喝酒，程训涛与被告巩硕先喝了程训涛自带的两瓶红酒，被告王雪云和被告程素侠仅在开始时喝了口程训涛倒的红酒，之后在照顾孩子，再未喝酒，同时被告程言训、程宏飞、王宝华喝了程训涛自带的五粮液白酒一瓶。喝完后，程训涛又从酒店买了劲酒6、7瓶，每瓶100毫升左右，都是程训涛一人喝完，被告程言训、程宏飞、王宝华还喝了程训涛在该店买的黄酒四瓶，被告张珣珣因为要开车，未喝酒。喝酒过程中，程训涛有向被告程言训、王雪云敬酒的行为，但是被告程言训、王雪云没有回敬，六被告没有劝酒、灌酒的行为，还劝程训涛不要多喝，也并不知道程训涛身体有什么问题，平时知道程训涛是采购员，应酬多，经常喝酒，也能喝。晚宴10点左右结束，后被告程言训、王雪云、程宏飞、张珣珣自行先走，由被告张珣珣开车带走，被告王宝华、程素侠是程训涛叫的出租车送走的，当时被告王宝华、程素侠叫程训涛一起走，程训涛与被告巩硕不同意，被告王宝华、程素侠就先走了。与被告王宝华、程素侠分别时，程训涛意识清醒，走了之后六被告就不知道之后发生的事情了。“与你湘遇”双阳路店距离程训涛家仅隔一条马路，且程训涛自己有车。2019年2月1日，公安机关通知六被告到派出所接受询问。2019年2月9日，原告苗小丽与被告程言训、程素侠有微信聊天记录，告知被告喝酒前几天程训涛身体感冒不适、细菌感染。程训涛未做死因鉴定，只是原告苗小丽推测程训涛喝酒致死，程训涛自身有过错，明知自己身体不适，还要喝酒，六被告没有劝酒、灌酒行为，没有过错不承担责任，从人道主义角度，被告程言训、王雪云、程宏飞自愿补偿原告20,000元、被告王宝华、程素侠自愿补偿原告20,000元、被告张珣珣自愿补偿原告10,000元。被告巩硕辩称，不同意原告诉请。被告巩硕是死者程训涛的室友，两人在上海合租房子。2019年1月30日晚上，程训涛邀请被告巩硕参加其定于次日的家宴，被告巩硕因为感冒没有同意，2019年1月31日下午从1点到5点间，因程训涛多次微信、电话让被告巩硕去，被告巩硕就去了，当晚8点才到，到的时候程训涛与被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠已经在喝酒了，被告巩硕坐在程训涛旁边，程训涛另外一边是被告程言训。程训涛让被告巩硕向被告程言训、王雪云、王宝华、程素侠敬酒，被告巩硕自己倒上了红酒敬了上述四个长辈，敬了两三轮。被告巩硕没有向程训涛敬酒，因为第二天早上被告巩硕与程训涛还约了快车要去上班，所以被告巩硕还劝程训涛不要喝。因为程训涛让被告巩硕来的目的是照顾长辈，所以期间被告巩硕一直同长辈喝酒聊天，没有看到程训涛喝了多少，根据买单时票据显示，向店家买了9瓶劲酒还有黄酒，知道程训涛喝了劲酒，但不知道其喝了多少瓶，买单时，程训涛最后喝了些黄酒，具体多少不清楚。因为程训涛已经喝多了，所以被告王宝华、程素侠的出租车是被告巩硕叫的，程训涛叫被告巩硕来参加宴会，就是怕自己喝多，可以让被告巩硕安排后面的事情，所以单也是被告巩硕替程训涛买的。被告程言训、王雪云、程宏飞是被告张珣珣开车带走的。被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣走后，程训涛靠在被告巩硕肩膀上，因为扛不动他，所以被告巩硕就叫来了住在饭店隔壁的同事李萌，还是抬不动，又叫了外卖小哥，三人一起将程训涛抬在程训涛车后排，被告巩硕和李萌在车外陪着程训涛，因为李萌是女同事，12点多就离开了，被告巩硕就在车前排坐着陪着程训涛，在这期间程训涛一直在打呼噜，被告巩硕去叫他“老程”，他还能“哼哼”回应，凌晨两点左右，被告巩硕突然听到没有呼噜声了，就去后排察看，发现程训涛口中有白沫，被告巩硕就拨打了120、110，将程训涛送到医院抢救，直到程训涛死亡。事情发生后，被告巩硕个人并发动在上海的朋友、同事给程训涛家属捐款共计六万多元，已交给原告苗小丽。被告巩硕没有过错，不需承担责任。从人道主义角度，被告巩硕自愿再补偿原告15,000元。本院经审理认定事实如下：原告系死者程训涛的父母、配偶、儿子，被告系死者程训涛的亲戚和同事，其中，被告程言训系死者程训涛的叔叔，程言训与王雪云系夫妻，程宏飞是他们的儿子，被告王宝华、程素侠系夫妻，系被告程言训的侄女婿、侄女，被告张珣珣系被告程言训的女婿，被告巩硕系死者程训涛的同事及合租室友。2019年1月31日晚，死者程训涛及被告在上海市杨浦区“与你湘遇”双阳路店聚餐，期间共饮用了自带红酒两瓶、五粮液白酒一瓶、当场购买的劲酒9瓶及黄酒若干，除被告张珣珣因驾车未喝以外，其余均有饮酒，死者程训涛喝了8瓶左右的劲酒(35度，125毫升/瓶)和少量黄酒。聚餐结束，被告巩硕代程训涛买单，死者程训涛先后送走被告程言训、王雪云、程宏飞、王宝华、程素侠、张珣珣，未有异样，后在被告巩硕及他人的帮助下，程训涛被扶至自有车辆的后排，被告巩硕在车里前排陪着，直到凌晨2点左右，发现程训涛没有声音，口中有白沫，遂拨打120、110将程训涛送至上海市杨浦区中心医院抢救，共花费医疗费2374.34元(含社保已报销的818.30元)，经抢救无效，程训涛于2019年2月1日凌晨4时59分死亡，死亡原因为猝死，未做尸检。另查，上海市杨浦区“与你湘遇”双阳路店店长张超在派出所询问笔录中陈述：2019年1月31日18时30分许，店里来10人左右吃饭，期间喝了好多酒，一直到晚上22时30分许，因为超出店里正常营业时间了，店长去劝这桌客人结束，没过多久，客人离开，饭店关门。这桌客人都是在正常吃饭喝酒，没有和任何人发生过争吵或打架，离开时也蛮正常，自行走出饭店，没有像喝醉酒的感觉。再查，被告王淑兰用手机录的一段视频显示：2019年1月31日晚9时53分许，列席人员坐着闲聊，未饮酒，死者程训涛面带微笑、翘右手大拇指向镜头打招呼。审理中，原告提供死者程训涛于2019年1月20日、26日医院就诊病例，为了证明聚餐前几日死者患有感冒并服用抗生素；原告同时提供证人牟某某到庭作证，为了证明在聚餐前一日，即2019年1月30日晚，牟某某、程训涛、程言训三人聚餐，程训涛没有喝酒，称感冒很久在吃头孢，被告程言训应知道程训涛服用头孢。被告不认可原告所述，认为死者程训涛明知吃药还喝酒，应自己负责，30日晚程训涛未曾告知被告程言训感冒吃头孢一事，程训涛不喝酒是因为要开车。审理中，原告苗小丽确认已收到被告巩硕发起的捐款六万多元。被告程言训、王雪云、程宏飞自愿补偿原告20,000元、被告王宝华、程素侠自愿补偿原告20,000元、被告张珣珣自愿补偿原告10,000元，被告巩硕自愿补偿原告15,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。首先，侵权责任成立的要件之一为损害后果与侵权行为之间应存在因果关系，本案中，死者的死亡医学证明书上记载死亡原因为猝死，未再就猝死原因做进一步的描述，也未作尸检，故因果关系无从考证。其次，共同饮酒中发生的侵权行为，属于一般侵权，应适用过错原则，应审查有无劝喝酒、灌酒等有损对方身体健康的过错行为，本案中，结合当事人陈述、派出所询问笔录中饭店店长的陈述以及用餐尾声被告所录的视频，不能证明被告对死者存在上述过错行为。再者，本案中死者与被告系亲戚、好友关系，且有部分被告系死者的长辈，在农历新年前夕安排聚餐，符合人情世故，对被告不应苛以严格的责任。综上，原告要求七被告共同承担50%赔偿责任的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持，现七被告从人道主义角度表示愿意自愿补偿原告，符合法理常理，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款判决如下：一、原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰之全部诉讼请求，不予支持；二、准予被告程言训、王雪云、程宏飞自愿补偿原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰20,000元；三、准予被告王宝华、程素侠自愿补偿原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰20,000元；四、准予被告张珣珣自愿补偿原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰10,000元；五、准予被告巩硕自愿补偿原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰15,000元。案件受理费7681.39元，由原告苗小丽、程曦、程乾、程言孝、王淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十二月五日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。