wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执1015号 杨某某、孙某某： 申请执行人杨某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1856号民调解决书，于2019年12月12日申请执行，要求被执行人孙某某支付网络贷款3500.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823民初1856号民调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢310号 申请执行人：乐昌市沿溪山茶场有限公司，住所地：广东省乐昌市（城北所）沿溪山。 法定代表人：黄燕飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文峰，该公司职员。 被执行人：李勇，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：王红梅，女，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行乐昌市沿溪山茶场有限公司申请执行李勇、王红梅买卖合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初490号民事判决书，李勇、王红梅应向乐昌市沿溪山茶场有限公司支付货款人民币177397元，并承担诉讼费元1923.97，因李勇、王红梅未按判决书的内容履行义务，申请人乐昌市沿溪山茶场有限公司于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年9月27日以无可供执行财产为由[原案号：（2017）粤0203执887号]，终结本次执行该案，2019年8月30日，本院依职权恢复执行。 该案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人李勇、王红梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人李勇、王红梅名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，查明，被执行人王红梅名下有银行存款人民币3000多元，还有一辆大众牌“粤Ｆ×××××”小轿车，有位于仁化县××大道××.××商铺一间；另一被执行人李勇名下有银行存款人民币4091元，有长城牌“粤Ｆ×××××”小型专用客车一辆；上述房产系建行韶关分行抵押物，另一案早已查封并进行的多次拍卖，但因无人认购而流拍，被执行人的两辆汽车在该案第一次执行时就已查封，但因无法控制车辆而无法拍卖处置，其余未发现被执行人还有可供执行的财产。 三、依法强制扣划了两被执行人名下的银行存款7000多元，并已通知申请人领取，依法冻结了被执行人李勇、王红梅名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人李勇、王红梅发出限制高消费令，限制其进行高消费。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，且同意终结本次执行该案。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李勇、王红梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十八日 书记员  艾 俊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3293号 申请执行人：张长义，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人：周治强，山东灜岱律师事务所律师。 被执行人：牛立国，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县，现住济南市历城区。 申请执行人张长义与被执行人牛立国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2754号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、牛立国欠张长义借款本金15万元及相应利息，牛立国承诺于2019年5月25日前偿还利息15000元（2019年1月份至4月份），2019年5月31日前偿还借款本金15000元及利息3000元，2019年6月30日前偿还借款本金15000元及利息2700元，2019年7月31日前偿还借款本金15000元及利息2400元，2019年8月30日前偿还借款本金15000元及利息2100元，2019年9月30日前偿还借款本金15000元及利息1800元，2019年10月30日前偿还借款本金15000元及利息1500元，2019年12月30日前偿还借款本金60000元及利息1200元；提前还款的，利息计算至本金实际收到之日；二、如牛立国未按上述约定履行任何一期还款义务，张长义有权就剩余应还未还借款本金及利息一并申请强制执行，另牛立国再行支付张长义未还本金2倍的违约金；三、张长义放弃其他诉讼请求，其他双方互不追究；四、案件受理费1768元，财产保全费1520元，保全保险费300元，均由牛立国负担。因牛立国未履行判决确定的义务，张长义于2019年7月29日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月29日，本院通过法院专递按照牛立国在诉讼阶段填写的送达地址向牛立国发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回。2019年9月24日，牛立国向本院报告财产称其名下有位于潍坊市××城区××园子小区房产××及2011年购买的东风雪铁龙牌汽车一辆和2014年购买面包车一辆，无其他财产。 2、2019年7月29日、11月29日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了牛立国的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现牛立国在多家银行及财付通、支付宝有开户信息，本院依法冻结其在光大××××山路支行的银行存款2972.30元，实际冻结0.52元，因实际冻结金额较小，张长义不申请扣划；牛立国名下有位于潍坊市××城区××楼××室房产××套，本院依法委托潍坊市奎文区人民法院对上述房产予以查封，查封期限自2019年8月21日至2022年8月20日，因房屋有抵押，张长义暂不申请评估、拍卖；牛立国名下有鲁Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限至2021年8月26日，因未实际控制车辆，暂无法处置。 3、2019年10月28日，本院约谈牛立国，牛立国称其是济南市康跑商贸有限公司的执行董事兼经理，持有该公司99%的股权，该公司原经营健身器材，现在店面都关了，总部也撤了，只剩下二三十件健身器材、按摩椅展示机，价值30到40万，都在仓库保存，其保证于2019年12月中旬将本案借款本金15万元还清。经询问张长义，其不申请查封、评估、拍卖上述器材。 4、因牛立国未履行生效法律文书确定义务，虚假报告财产，本院依法对牛立国限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月23日，本院约谈张长义的委托代理人周治强，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称牛立国已不在华龙路25-1-301居住，不需要本院进行实地调查，不能提供牛立国其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张长义对牛立国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于牛立国的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对牛立国的财产进行了调查，未发现牛立国可供执行的财产，张长义亦未提供牛立国可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  安 宁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2744号申请执行人：牟某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。申请执行人：舒某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。申请执行人：舒某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。申请执行人共同委托代理人：舒某某,与舒某某系兄弟关系、与牟某某系母子关系。被执行人：易某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。身份证号码：xx。申请执行人牟某某、舒某某、舒某某与被执行人易某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初572号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告易某某在本判决生效之日起十日内向原告牟某某、舒某某、舒某某支付舒宗太劳务工资10500.00元,并从2014年1月20日起以10500.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算计息至欠款还清之日止；案件受理费减半收取38.00元，由被告易某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人易某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人牟某某、舒某某、舒某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人牟某某、舒某某、舒某某与被执行人易某某劳务合同纠纷一案中，本案申请人牟某某、舒某某、舒某某自愿向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十七日书记员  韩中钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45333号原告：西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司。法定代表人：范志勇。委托诉讼代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴禹钟，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：上海沁滢文化传播有限公司。法定代表人：邓凌。原告西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司与被告上海沁滢文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司于2019年11月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币7,167.42元，由原告西安市红山建筑装饰设计工程有限责任公司负担。审判员 林 叶二〇一九年十二月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2223号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1991年9月26日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省蒲城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8330.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8330.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款8000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8330.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8330.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8330.66元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢252号申请执行人：崔健,女,1982年2月8日生,住吉林市船营区。被执行人：胡波,女,1982年9月15日生,住吉林市昌邑区。被执行人：徐春海,男,1978年5月22日生,住吉林市丰满区。原告崔健与被告胡波、徐春海民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1819号民事判决书已发生法律效力，义务人胡波、徐春海未履行生效法律文书所确定的义务，权利人崔健于2017年8月2日向本院申请强制执行，于2018年9月19日裁定终结本次执行程序。申请人于2019年5月22日申请恢复执行，本院已立案受理。在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下有少量存款，于2019年8月29日继续冻结被执行人胡波、徐春海银行账户。3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。4、本院于2019年12月20日对被执行人发布限制消费令。上述信息本院已依法向申请人告知。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  宁银华二〇一九年十二月二十四日代理书记员  曾 兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71319号原告：刘满臣，男，1962年4月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人：张雷，男，1971年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱新阳，男，1971年2月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘满臣（以下简称原告）与被告朱新阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷，朱新阳到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金2234元、误工费4000元。事实与理由：2019年5月28日，朱新阳驾驶×××号车辆和庞某驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。原告是该出租车的双班司机，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。朱新阳辩称，我是和庞某发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日15时许，在北京市朝阳区肖村桥，朱新阳驾驶×××号车辆和庞某驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定朱新阳负事故全部责任。原告提交维修清单，证明×××号车辆5月29日12时许送修，6月21日9时许修好提车，修车费3.6万余元。原告提交运营合同、劳动合同，证明其是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元。原告提交北京新月联合汽车有限公司出具的证明，证明每人每月岗位补贴545元，油补802.5元，其在扣除岗位补贴和油补的基础上要求24天的承包金，按照每月5000元计算24天的误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由朱新阳赔偿。承包金和误工费，原告要求24天相较于车辆修理情况合理，本院支持。承包金即运营损失，原告的计算方式合理，本院支持。误工费，每月5000元符合北京市一般工资标准，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘满臣运营损失2234元、误工费4000元，以上共计6234元；二、驳回原告刘满臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱新阳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李海娟人民陪审员  王春华二〇一九年十二月五日书 记 员  颉晓杨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1619号 申请执行人：杨国新，男，汉族，1981年3月24日出生，住高州市。 被执行人：吴汉高，男，汉族，1979年1月4日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人杨国新与被执行人吴汉高民间借贷纠纷一案中，高州市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0981民初1862号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴汉高偿还借款本金120000元以及支付相关利息给申请执行人。本院于2019年9月7日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 冯 剑
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4062号 原告：印XX,女，汉族，1959年2月24日生，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人:张XX,江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人:岳XX,江苏XX律师事务所律师。 被告：陈XX，男，汉族，1966年11月22日生，住江苏省常州市钟楼区。 原告印XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印XX及其委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借款项250000元，并支付利息（自起诉之日起至实际至本息还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日被告向原告借款30万元，2018年2月8日在归还5万元后被告重新出具借条一张，载明借到原告现金25万元整。原告多次催要被告还款无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的借条、汇款凭证、结婚证、身份证、户口本等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告印XX与案外人余XX系夫妻关系。2014年11月6日原告通过其丈夫余XX名下江南农村商业银行的银行账户向被告陈XX汇款30万元。2018年2月8日，被告陈XX向原告印XX出具借条一张，载明“今借印XX现金贰拾伍万元整（以前写的叁拾万的条子作废）。”陈XX在借条上借款人处签字。 庭审中，原告陈述因被告提出要借钱买房故而出借款项，当时出具了借条，后来被告归还5万元并当场重新书写借条，之前的30万的借条就作废了，借款未约定利息。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条及银行转账凭证可以证明原、被告双方存在借贷合意，民间借贷关系真实存在，被告陈XX应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款250000元本金的诉请与法有据，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中并未约定还款期限及利息计算，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈XX于本判决生效之日起十日内归还原告印XX借款250000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元（原告已预交），由被告陈XX负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  荆 波 人民陪审员  周美英 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1523号 温博华、张云峰： 温博华与张云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000.00元。至此，温博华（申请执行人）向本院申请执行的(2018)内0621民初1925号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2235号 申请执行人：金晓光，男，汉族，住无为县。 被执行人：李立新，男，汉族，住江苏省姜堰市。 本院在执行金晓光与李立新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月19日向被执行人李立新送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但李立新未履行。本院依法调查了李立新名下的不动产、车辆、银行、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已对李立新依法采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6313号 原告：周小健，男，1976年11月17日生，汉族。 被告：无锡诺麦机械有限公司，统一社会信用代码：91320206MA1WKBG417，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路12-2号。 法定代表人：郝晓波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张滔、施晨佳，均系江苏敏惠律师事务所律师。 原告周小健与被告无锡诺麦机械有限公司（以下简称诺麦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。由于双方当事人就案件基本事实存在争议，本案由小额诉讼程序依法转为简易程序审理，本院于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周小健、被告诺麦公司的委托诉讼代理人张滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周小健向本院提出诉讼请求：判令诺麦公司支付拖欠的货款16100元，承担逾期付款的利息（以16100元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。），并承担诉讼费。事实和理由：2018年起，诺麦公司向周小健购买醒发箱等货物，结欠货款16100元，经催讨不付。 被告诺麦公司辩称：周小健发货的3台醒发箱中，诺麦公司其仅收货1台，其余2台未收到，1台醒发箱的货款5300元可以马上支付，其余2台购买方不是诺麦公司。 经审理查明：2018年12月14日、2019年1月16日和同月22日，诺麦公司的陆凤保先后3次向周小健购买醒发箱等货物，货款总价16100元。陆凤保在3份送货单上签字确认，货款分文未付。后周小健到诺麦公司催讨货款，诺麦公司只承认收到1台醒发箱而拒绝支付全部货款。 诺麦公司陈述：陆凤保系公司的股东之一，任公司监事，另一股东郝晓波任法定代表人；因公司发现陆凤保存在侵害公司利益行为等，现已起诉诺麦公司解散，为本院受理并审理中；陆凤保的采购行为不能代表公司，其余2台醒发箱均是陆凤保个人行为；诺麦公司确认未向相关业务单位或个人发过陆凤保不能代表公司的信函。周小健陈述：陆凤保以公司名义向其购买醒发箱，陆凤保又系公司高管，能够代表公司，且在以往的交易中也是陆凤保代公司采购，未发生过欠款情况。 周小健为证明其主张，举证了由陆凤保签收的送货单3份，载明货物名称、数量和价款。诺麦公司举证了：证据1、仲裁裁决书，证明陆凤保在公司的身份和任职情况；证据2、陆凤保和公司财务杨蓁壁微的信聊天记录、杨蓁壁与物流公司炉英（微信名）的微信聊天记录、陆凤保与炉英的微信聊天记录，证明诺麦公司的收发货业务均由杨蓁壁负责，醒发箱并非其公司的产品，其公司外购醒发箱后与公司产品一起发给需要的客户；2019年1月16日的那台醒发箱及木箱是陆凤保通过物流公司炉英提货后直接发货给陆凤保的业务单位的，与公司无关，炉英去公司结算物流费用时遭到拒绝；证据3、诺麦公司的醒发箱发货记录1份，证明其公司在2018年12月后仅发过一次醒发箱的货物，即只收到1台周小健的货物。经质证，诺麦公司对送货单无异议，但只承认收到1台货物。周小健对诺麦公司所举证据的关联性均提出异议，但确认2019年1月16日的那台醒发箱及木箱业务是陆凤保让物流公司去提货的，提货手续是陆凤保亲自办理的，坚持认为陆凤保是代表诺麦公司向其购买货物。周小健陈述其未要求陆凤保提供诺麦公司的相关授权手续。双方当事人均作了如实陈述的保证。本案经本院调解未果。 本院认为：当事人对自己的诉请主张负有举证义务。本案所涉的3笔买卖业务，均由陆凤保签收，诺麦公司仅认可其中1笔业务是公司所购，而否认其余2笔义务系公司行为，对此诺麦公司负有举证义务。现诺麦公司所举上述证据，并不能充分证明其余2台醒发箱的业务不是诺麦公司的，更不能证明是陆凤保的个人业务；若如诺麦公司所述，在发现陆凤保存在以公司名义对外开展个人业务情形时，诺麦公司应及时提醒告示相关业务单位或个人，以阻止此情形发生，诺麦公司未履行及时告知义务，只能说明公司管理制度的缺陷，其后果应由公司承担。陆凤保属于诺麦公司的高管，且曾代表诺麦公司与周小健之间发生过业务关系，使周小健足以相信陆凤保能代表公司采购设备。根据交易习惯，同一人在几次相类似的交易中，交易相对方只会认定其一种身份，除非就不同身份向对方有过明示；而诺麦公司对涉案的3笔交易认为陆凤保具有个人和公司两种不同身份，对此诺麦公司未提供确凿证据证明，故诺麦公司应承担举证不力的不利法律后果。据此，本院对诺麦公司的所举上述证据2、3的证明效力不予认定，对其辩解不予采信。周小健的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。周小健的利息主张可以从本案受理之日起计算，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第八十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡诺麦机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周小健货款16100元，并承担利息（以16100元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，由无锡诺麦机械有限公司负担；该款已由周小健向本院预缴，周小健可以书面申请退还，由无锡诺麦机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院全额缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十二月二日 书记员  吴昊天
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2873号原告：开平市大沙镇宏开饲料店，住所广东省开平市大沙镇致富街6-16号。经营者：梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：梁明锦，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁文辉，男，1958年10月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁丽卿，女，1962年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市大沙镇宏开饲料店（以下简称宏开饲料店）与被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后经审查,本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。宏开饲料店的经营者梁银波及委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼。梁明锦、梁文辉、梁丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏开饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令梁明锦、梁文辉、梁丽卿向宏开饲料店支付货款139206元及自起诉之日起以139206元为基数，按月利率2%计付滞纳金至付清全部货款时止；2、本案受理费由梁明锦、梁文辉、梁丽卿承担。事实和理由：梁明锦是梁文辉、梁丽卿夫妻的儿子，三人以家庭式经营着大沙镇西湾高田村养殖场。2016-2018年期间，宏开饲料店向梁明锦、梁文辉、梁丽卿共同经营的养殖场供应饲料。宏开饲料店已依约向梁明锦、梁文辉、梁丽卿交付饲料，他们也在欠款凭证上签名确认，但目前尚欠饲料货款139206元，为维护合法权益，宏开饲料店故向法院提起诉讼。被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿没有向本院提出答辩意见。原告宏开饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿没有提出异议，经过庭审核证，宏开饲料店提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：宏开饲料店向梁明锦、梁文辉、梁丽卿出售饲料，2016年2月24日至2019年2月2日期间，宏开饲料店开具了73份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》，梁明锦、梁文辉、梁丽卿分别上述凭证的欠款人栏上签名，三人所签《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》在时间及金额上有前后承接关系；宏开饲料店开具了3份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上无欠款人签名，但注明收到转账或来款，扣减了上单的欠款金额，则直至2019年2月2日共欠款金额为108428-5000+45778-5000-5000=139206元。《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》的说明部分均列明：“……若逾期不还，欠款人自愿按超期每日计付2％滞纳金给开平市大沙镇宏开品牌饲料店，……。”宏开饲料店认为，上述货款为梁明锦、梁文辉、梁丽卿共同经营欠下，经催讨无果，故向本院起诉。另查明，梁明锦、梁文辉、梁丽卿的户籍所在地均为广东省开平市××西××村××号。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点：梁明锦、梁文辉、梁丽卿是否共同向宏开饲料店购买饲料，有无拖欠货款，金额是多少，应否支付逾期付款滞纳金（即逾期付款违约金），违约金如何计算？宏开饲料店开具的76份《开平市大沙镇宏开品牌饲料店客户购货欠款凭证》，梁明锦、梁文辉、梁丽卿分别在其中73份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》上的欠款人栏上签名，且时间及金额有前后承接关系。宏开饲料店与梁明锦、梁文辉、梁丽卿在平等自愿的原则下成立了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且无证据证明该交易行为有违反法律规定，依法应受保护。根据梁明锦、梁文辉、梁丽卿所签的73份《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》确认欠款金额及宏开饲料店开具的3份凭证确认收到的微信汇款或来款金额，扣减后为：108428-5000+45778-5000-5000=139206元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”梁明锦、梁文辉、梁丽卿向宏开饲料店购买饲料，宏开饲料店依约向梁明锦、梁文辉、梁丽卿交付了饲料货物，其三人应支付相应货款给宏开饲料店，但梁明锦、梁文辉、梁丽卿没有全部支付，其行为显属违约。宏开饲料店请求梁明锦、梁文辉、梁丽卿支付未付的货款139206元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”梁明锦、梁文辉、梁丽卿所签的《开平市大沙镇宏开饲料店客户购货欠款凭证》与宏开饲料店约定逾期付款滞纳金（即逾期付款违约金）为每日2％，根据宏开饲料店自愿调整违约金按月利率2%计付，符合法律规定，本院依法予以准许。被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款139206元及逾期付款违约金（以139206元为基数，自2019年7月4日起至款项清偿之日止按月利率2%计付）给原告开平市大沙镇宏开饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3084.12元（已由原告开平市大沙镇宏开饲料店预交），由被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿负担。原告开平市大沙镇宏开饲料店多预交的一审案件受理费3084.12元，由本院予以退回；被告梁明锦、梁文辉、梁丽卿应向本院补缴一审案件受理费3084.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  杨健晖人民陪审员  梁淑敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹静仪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2228号原告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：石长乐，该公司职员。委托代理人：张锐，该公司职员。被告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：中国船舶工业物资华东有限公司。住所地：上海市黄浦区复兴东路258号。法定代表人：周凤祥，该公司董事长。委托代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托代理人：姚萌萌，上海津堂律师事务所律师。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路217号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司与被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告中国船舶工业物资华东有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司撤回对被告上海上实国际贸易（集团）有限公司、被告中国船舶工业物资华东有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0523行初62号 原告：江苏劲林建筑工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区宁六路359号，统一社会信用代码913200007140802621。 法定代表人：李郭林，总经理。 委托代理人：陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路1号，统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨永前，镇长。 委托代理人：洪宗文，男，1968年10月12日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县，系和县乌江镇人民政府土地管理所副所长。 委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师律师事务所律师。 原告江苏劲林建筑工程有限公司（以下简称“江苏劲林公司”）诉被告和县乌江镇人民政府未履行法定职责一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告江苏劲林公司法定代表人李郭林、委托代理人陈磊、张刘侠，被告和县乌江镇人民政府工作人员洪宗文、委托代理人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏劲林公司诉称，被告和县乌江镇人民政府为了促进地方经济发展，加快和县乌江工业经济和城建建设速度，于2004年期间动员原告至乌江镇投资建设仓储基地。经协商，双方于2004年12月8日签订《合同书》，合同约定“甲方（被告）在乙方(原告)提供必备的手续后，负责协助乙方做好审批、立项等开工前期工作；甲方负责在2005年底前办好土地使用权证。甲方在乙方全面开工建设，全部支付土地出让款时，交付乙方土地使用证。”并约定“用地面积约11亩，土地出让价3.8万元/亩，土地用途为仓储用地，使用年限50年，自签字之日起，乙方须支付甲方土地款叁拾叁万元整,余款在甲方交付土地使用证时一次性付清。”根据该合同约定,原告于2005年1月6日向被告支付了33万元整。此后原告投入了价值258余万元的人力物力实施鱼塘回填、土地平整等工程，并购置了大量的建筑材料等待开工建设。然而，被告迟迟未能为原告办理土地使用权证等手续，致使该工程至今无法开工建设。为此，原告多次要求被告履行案涉《合同书》，并于2019年8月8日向被告提出书面的《履行法定职责申请书》，要求被告按照《合同书》约定为原告办理涉案地块的土地使用权证及相关事宜。但截至起诉之日，被告仍未履行案涉合同,也未联系原告协商赔偿事宜。原告认为，案涉《合同书》是被告作为地方镇级政府为了实现行政管理目的，行使行政管理权力与原告所签订的行政协议。该协议对原被告双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定依法履行各自义务，原告已经向被告支付了土地出让款，被告也应按照《合同书》约定依照法律程序协调相关部门为原告办理涉案地块的土地使用证。原告在2019年8月8日向被告提出《履行法定职责申请书》，被告在法定期限内未履行其职责,也未作出任何书面答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定,被告的行为显然违反了法律规定,属于违法行政行为。为维护原告合法权益,特诉至贵院，请求依法判决1、依法确认被告未对原告提交的《履行法定职责申请书》予以处理的行政不作为行为违法,责令被告在法定期限内予以处理；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告和县乌江镇人民政府辩称，原告江苏劲林公司与被告签订的合同约定的项目用地位于鼓南社区境内（商业东街北侧），用地面积约12亩，协议用地用途为仓储物流用地。因该地块在乌江镇城镇建设总体规划中规划为住宅用地，与协议用途不一致，故导致该地块所对应的用途无法实现，对于协议当中乌江政府的报批义务无法报批使用。所以，对于双方签订的合同，被告建议与原告协商解决后续事宜或原告通过其他途径予以解决（按双方签订的合同约定行使权利并履行义务）。 原告江苏劲林公司向本院提交如下证据：（1）《合同书》、（2）《收据》，证明原、被告在2004年12月8日签订了《合同书》，原告于2005年1月6日向被告支付了约定的土地出让款33万元整。（3）《项目费用表》、（4）地块现场照片，证明涉案地块的现场情况，原告在合同签订后投入了价值258余万元的人力物力实施鱼塘回填、土地平整等工程，并购置了大量的建筑材料等待开工建设。（5）《履行法定职责申请书》及EMS邮寄单、邮件投递记录，证明原告在2019年8月8日通过邮寄书面《履行法定职责申请书》的形式要求被告履行案涉《合同书》。但被告至今未予以答复。 被告和县乌江镇人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告质证意见如下： 对证据（1）的真实性、合法性、关联性无异议；对证据（2）有异议，本案解决的问题是被告未在法定期限履行行政（答复）的争议，该份证据与本案无关联性；对证据（3）、（4）真实性、合法性、关联性不予认可，这2份证据与本案无关联性。对证据（5）真实性、合法性、关联性无异议。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据（1）、（5）的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。对于原告提交证据（2）、(3)、(4)的真实性予以认定。 经审理查明，2004年12月8日，原告江苏劲林公司（作为乙方）就其在和县乌江镇东河沿投资兴办仓储基地事项与被告和县乌江镇人民政府（作为甲方）签订书面合同1份，双方就项目内容、项目选址、投资规模、用地面积、土地出让价款、土地用途、使用年限及双方权利义务进行了约定。2005年1月6日，原告按照合同约定支付了土地出让金。2019年8月8日，原告通过中国邮政速递物流向被告提交《履行法定职责申请书》，要求被告按照合同约定依法为原告办理土地使用权证或给予合理善后。2019年8月9日，被告和县乌江镇人民政府收到该申请书但未作处理。2019年11月7日，原告江苏劲林公司诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告对原告提交的《履行法定职责申请书》未作处理的行为违法是否违法；2、原告诉请有无事实根据和法律依据。 本案中，被告与原告签订合同后，原告作为合同相对方，有权依据合同约定要求被告履行合同约定义务。而被告作为行政合同主导方，有义务对原告向其提出履行合同义务的申请作出答复处理，积极履行行政管理职责。从原告向被告提交的《履行法定职责申请书》看，原告明确提出履行申请合同约定办理土地使用权证的职责申请，被告未依法对原告申请作出处理，属于不履行法定职责情形，原告主张被告依法履职的诉讼理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告和县乌江镇人民政府对原告提交的《履行法定职责申请书》未作处理的行为违法； 二、责令被告和县乌江镇人民政府于本判决生效后10个工作日内对原告提交的《履行法定职责申请书》作出处理。 案件受理费50元，由被告和县乌江镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨芳芳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17074号原告:王永清，男，汉族，1941年7月22日生。被告:**，男，汉族，1991年7月27日生。本院在审理原告王永清诉被告**房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永清于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告**的起诉。本院认为，原告王永清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王永清撤回对**的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告王永清负担。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十二日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：李启锋，男，1972年10月9日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告李启锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18109号原告：朱菊芬，女，1960年5月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海粤启实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张朝磊，总经理。原告朱菊芬与被告上海粤启实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱菊芬撤诉处理。案件受理费人民币119元，减半收取计59.50元，由原告朱菊芬负担。审判员 盛 庆二〇一九年十二月四日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2510号 申请执行人：鹤山雅图仕印刷有限公司，住所地：鹤山市古劳镇玄坛庙工业区（雅图仕印刷有限公司七座），统一社会信用代码：914407006177007289。 法定代表人：冯广源，董事长。 委托代理人：劳诗婷，该公司工作人员。 被执行人：深圳市金鹰达文化科技有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋320，统一社会信用代码：91440300783919637U。 法定代表人：刘开明。 被执行人：刘开明，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于鹤山雅图仕印刷有限公司与深圳市金鹰达文化科技有限公司、刘开明承揽合同纠纷一案，依本院（2019）粤0784民初1142号民事判决书判决，深圳市金鹰达文化科技有限公司应向鹤山雅图仕印刷有限公司支付货款158400元及逾期违约金，刘开明对（2019）粤0784民初1142号民事判决书第一项判决深圳市金鹰达文化科技有限公司应向鹤山雅图仕印刷有限公司支付的货款及逾期违约金承担连带清偿责任。由于深圳市金鹰达文化科技有限公司、刘开明没有履行，根据鹤山雅图仕印刷有限公司的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 立案执行后，已向被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司、刘开明发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司、刘开明没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人深圳市金鹰达文化科技有限公司、刘开明有财产可供执行。本院于2019年12月23日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  殷志斌
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初858号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赖某某，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2290号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人赖某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人邢桦彬、被害人张某及其诉讼代理人韩柏松均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赖某某于2018年6月23日下午，因与被害人张某之间有债务纠纷而相约在本市曲阳路、祥德路处会面，后被告人赖某某持事先准备的刀具向被害人张某挥舞、捅刺，致张某受伤，被告人赖某某随即逃离现场。案发后，经司法鉴定科学研究院鉴定：被鉴定人张某遭他人持械作用致胸壁穿透创、胸腔血气胸等，构成轻伤。2019年2月22日，被告人赖某某被公安人员抓捕归案。上述事实，被告人赖某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人韩某、卜某某、计某某、熊某某、李某某、王某某的证言，相关的辨认笔录，公安机关出具的《案发经过》《抓获经过》、调取的刑事判决书，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及相关的门急诊病历等证据证实，以上证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赖某某犯故意伤害罪罪名成立。到案后，被告人赖某某能如实供述罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  吴跃平人民陪审员  张甬湖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1804号白城农村商业银行股份有限公司平安支行：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与姚永志、邰莉莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56668.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位56668.50元，其中，本金56668.50元。本院已于2019年12月23日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司平安支行。至此，白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院申请执行的（2019）吉0802民初4992号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73357号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林清秀，女，1984年3月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林清秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林清秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林清秀偿还借款本金22666.67元;2、林清秀偿还借款期限内利息2059.2元；3、林清秀支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林清秀承担。被告林清秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人林清秀与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向林清秀约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称林清秀自2018年6月7日开始逾期，截至2019年11月27日，林清秀尚欠借款本金22666.67元，利息2059.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林清秀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林清秀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林清秀应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向林清秀公告送达。本院认为：国美公司与林清秀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林清秀应当按期支付利息并偿还本金。现林清秀逾期还款，国美公司要求林清秀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林清秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金22666.67元、借款期限内利息2059.2元；二、被告林清秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以22666.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费260元，由被告林清秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申332号再审申请人（一审原告）：杨勤平，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，系重庆市巴南区丰盛镇油房村民委员会推荐人员，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区。被申请人（一审被告）：重庆市三固建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号4层G区，统一社会信用代码915001036839402364。法定代表人：张述权，总经理。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江国棋，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人杨勤平因与被申请人重庆市三固建筑安装工程有限公司、江国棋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初13546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨勤平申请再审称：其受伤系基于抢险，一审判决其自行承担50%的责任不公平，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金未予主张错误，且误工天数计算少了。申请人经济困难，无钱缴纳二审上诉费。请求改判申请人不承担事故责任，判令被申请人承担伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，误工费等合计168002.49元，并承担全部诉讼费。重庆市三固建筑安装工程有限公司答辩称：申请人从事的工作并非特殊工种，其内容是查找、维修漏水点，其所称基于抢险而受伤的事实不成立，当时并没有危险情况发生，应当自行承担至少50%的事故责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分事故责任准确。请求驳回申请人的再审申请。江国棋答辩称：对原审判决没有意见。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当尊重和选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，杨勤平若认为该判决错误，本应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，寻求权利救济。但杨勤平在提起上诉后却不缴纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。因杨勤平放弃上诉权，应视为其接受一审判决结果，系通过处分诉讼权处分了其实体权利。故杨勤平在无新的证据或正当理由的情况下提出再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨勤平的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十二月十一日书记员 潘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱家伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱家伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告朱家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱家伟支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,636.92元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息6,010.77元、违约金5,397.11元；2.判令被告朱家伟支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱家伟负担。事实和理由：被告朱家伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱家伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱家伟辩称：信用卡是其申领并使用的，现没能力还款。对借款本金存在异议。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告朱家伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明。截至2019年9月17日，被告朱家伟拖欠信用卡本金71,636.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱家伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱家伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金71,636.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告朱家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金71,636.92元；二、被告朱家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591元，减半收取计795.50元，由被告朱家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十二月十日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执677号申请执行人:鹰潭市耀阳房地产营销有限公司，统一社会信用代码：913606000653878757，住所地江西省鹰潭市龙虎山集镇规划区泸溪河路23号。法定代表人：胡某淳，系该公司董事长。被执行人：江某明，男，1978年6月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。鹰潭市耀阳房地产营销有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初1327号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江府明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50.88万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行50.88万元。经本院评估被执行人财产后，申请执行人口头申请停止评估、拍卖被执行人财产；故本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13023号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唯、郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：史兆鹏，男，1987年12月8日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告史兆鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯、郭阳到庭参加诉讼。被告史兆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付借款本金18599.38元；2、请求判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由:2016年09月21日，上述被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年12月25日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告史兆鹏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月21日，原告作为贷款人（甲方）与被告史兆鹏作为借款人（乙方）签订编号为16092000155号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2016年09月22日起至2019年09月22日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息方式还款付息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。2016年9月22日，原告将30000元借款转账到农业银行史兆鹏账户内。被告史兆鹏按约定正常还款十五期，余期未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告要求被告偿还借款本金18599.38元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史兆鹏于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金18599.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费800元，由被告史兆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申46号再审申请人（原审被告）：徐风，男，1970年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人（原审原告）：吴征维，男，1969年8月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人徐风因与被申请人吴征维民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0213民初7616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐风的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇一九年十二月二十三日书记员 顾盈倩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2755号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人张尚斌，女，生于1972年12月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2018）川1602民初4819号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人张尚斌房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张尚斌应向本院缴纳诉讼费共计281元。本院依据上述判决书，已于2019年7月5日以（2019）川1602执1544号立案受理申请人广安鼎力置业有限公司申请执行被执行人张尚斌房屋租赁合同纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初4819号民事判决书中被执行人张尚斌应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6348号原告：王兆敏，女，1981年2月20日出生，汉族，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：张红艳，女，1979年11月5日出生，住址湖北省应城市。被告：三河市上上城房产经纪有限公司。原告王兆敏与被告张红艳、三河市上上城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告王兆敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《二手房买卖合同》、《次新房买卖合同补充协议》、《交易服务代理合同》、《居间服务合同》；2、请求法院依法判决被告一返还原告购房款100万元人民币及支付利息20000元；3、请求法院依法判决被告二返还原告已经支付的未发生的过户费3000元、贷款服务费3000元、评估费10950元，共计16950元人民币；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告在被告二的居间服务下于2017年3月14日签订了《二手房屋买卖合同》、《次新房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定原告购买被告一坐落于三河市燕郊开发区房屋，该房屋的成交价格为219万元，原告通过贷款的方式购买涉案房屋。原告于签订合同当日支付定金5万元，在2017年3月28日之前支付给卖方950000元，剩余尾款1190000元贷款在涉案房屋卖方还完银行尾款，买方贷款审批通过，网签完毕双方办理过户手续。涉案房屋在2019年6月初下发产权证书。原告按照合同的约定向被告支付了100万元首付款，并于2017年3月14日向被告二支付了居问代理费33800元、贷款服务费3000元、评估费10950元，共计50750元。2017年6月2日船坊市人民政府下达(2017)61号文件，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购一套房屋。原告因外地户口在本市没有缴纳社保，不具有购头涉案房屋的资格。根据《商品房买卖合同司法解释》第23条规定：因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。原告多次与被告协商，未果，现原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告张红艳的具体身份信息资料，被告张红艳主体不明确，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年十二月十日书记员  赵海博
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民5360号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：林志聪，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄雪莲，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与林志聪、黄雪莲、因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2019年12月19日向本院提出对黄雪莲的撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回对黄雪莲的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回对黄雪莲的起诉。 审判员  黄志忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19225号原告：陈某某，女，1933年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：杜维英，女，1953年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王清扬，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金亚，上海恒建律师事务所律师。被告：王某1，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某2，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某3，女，1961年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王4，女，1984年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告王某1、王某2、王某3、王4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈某某的委托诉讼代理人王清扬及何金亚和被告王某1、王某2、王某3、王4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承被继承人王海洪在上海市杨浦区殷行二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产中的遗产份额；2.诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人王海洪与案外人姜茂南婚后生育了被告王某1、王宝华、被告王某2和被告王某3。姜茂南于1979年3月7日死亡，王海洪于1979年10月28日与原告结婚，婚后未生育子女。王宝华与案外人韩树梅结婚后生育一女即被告王4，王宝华于2000年5月16日死亡。王海洪于2019年7月22日报死亡，王海洪的父母均先于其去世。原告于2019年9月9日经法院判决宣告为限制民事行为能力人，并指定杜维英为监护人。系争房屋系被王海洪与原告的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额为王海洪的遗产，现尚未分割，故原告诉至法院，请求依法分割王海洪名下的遗产。被告王某1辩称，原告没有与被告协商就起诉至法院，双方因这件事情已经争吵很多年，其一直主张不要争吵，房屋问题最后根据法律解决。原告在病倒前一直要求王海洪将系争房屋出售，王海洪去世后，原告的子女即开始争吵，原告的法定监护人到其家中索要系争房屋钥匙和原告的工资卡。王海洪生病两年，其一直照顾王海洪，很多物品放在系争房屋里面，水电煤费用也没有结算清楚，其说待王海洪落葬后再谈这些事情，但不久就收到了法院传票。系争房屋确为王海洪及原告的夫妻共同财产，王海洪的遗产为系争房屋的一半份额。原告与王海洪生活上采用AA制，原告自买房开始没有出过一分钱。不同意原告要求法定继承的主张，王海洪名下的系争房屋的一半产权份额应由四被告各继承四分之一，原告不应继承，继承人按照继承份额登记为系争房屋产权人。王海洪生前曾在日历上写过系争房屋中属于王海洪的份额由被告王某1继承。被告王某1一直照顾王海洪及原告，在遗产分割时应予以多分。被告王某2辩称，王海洪曾在医院里让护理医生闫明亮代写遗嘱，表明其名下一半房屋份额由被告王某1、王某2、王某3各三分之一继承；其他意见与被告王某1的辩称意见一致。被告王某3的辩称意见与被告王某1的辩称意见一致。被告王4的辩称，对被告王某1提交的王海洪写在日历上的内容及被告王某2提交的代书遗嘱均不予认可，遗产分割应由继承人平均分割，其他意见与被告王某1的辩称意见一致。原告陈某某补充如下：对被告王某1提交的王海洪写在日历上的内容不予认可，其上字迹模糊，且未落款。对被告王某2提交的代书遗嘱不予认可，代书遗嘱应由两名以上见证人见证，且遗嘱上没有王海洪本人签名，形式不合法。同意各继承人按继承份额登记为系争房屋产权人。本院经审理认定事实如下：被继承人王海洪于2019年7月22日报死亡，被告王某1、王某2、王某3系王海洪的子女。王宝华系王海洪的儿子，于2000年5月16日死亡，被告王4系王宝华的女儿。原告与王海洪系再婚，于1979年10月登记结婚。系争房屋于2000年4月27日经核准登记于王海洪名下。原告因患有脑梗死后遗症、血管性痴呆，原告女儿杜维英于2019年8月1日至本院申请认定陈某某为限制民事行为能力人。本院受理后立案号为(2019)沪0110民特2433号，经审理，本院于2019年9月9日出具民事判决书，判决如下：一、认定陈某某为限制民事行为能力人；二、指定杜维英为陈某某的监护人。审理中，被告王某1提交写于日历上的材料一份，其上内容如下“我叫王海洪，居住殷行二村XXX号XXX室。因我有二男二女，长子王某1、次子王宝华因病已故、长女王某2、次女王某3。关于现我居住的产权房，我故世后，明确由长子王某1继承，任何人不得借任何理由分割产权，还有我老伴陈某某晚年生活以及后事料理由王某1承担，特此遗愿。”被告王某2提交遗嘱一份，其上写明“本人王海洪，居住殷行二村XXX号XXX室，该房产一半给妻子陈某某，属于本人的一半平均分为三份，一份给大儿子王某1、一份给大女儿王某2、一份给小女儿王某3。代写人：闫明亮，日期：2018.9.30”，立遗嘱人处摁有两个手指印。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，被继承人未留下遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，各方当事人对继承人范围、遗产范围均无异议，本院予以确认。被告王某1提交了写于日历上的材料，但该份材料没有落款也未注明书写时间，故本院不予采信。被告王某2提交了代书遗嘱一份，但该份代书遗嘱仅有一名见证人，不符合代书遗嘱的形式要件，本院也不予采信。被告王某1辩称对王海洪照顾较多，应予以多分，因无凭证予以证明，故本院对该辩称不予采纳。综上，系争房屋系王海洪与原告的夫妻共同财产，王海洪去世后留有的系争房屋一半产权份额应按照法定继承处理，因原、被告一致同意按继承份额登记为系争房屋产权人，故原告及四被告各继承遗产份额的五分之一，办理房屋产权过户所产生的相关费用由继承人按各自继承份额承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被继承人王海洪名下的上海市杨浦区殷行二村XXX号XXX室房屋产权归原告陈某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4按份共有，原告陈某某占房屋60%产权份额、被告王某1占房屋10%产权份额、被告王某2占房屋10%产权份额、被告王某3占房屋10%产权份额、被告王4占房屋10%产权份额，办理房屋产权过户所产生的相关费用由原告陈某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4按各自继承份额承担。本案案件受理费14,925元，减半收取为7462.50元(原告陈某某已预交)，由原告陈某某、被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王4各负担1492.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十二月二十四日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执935-1号申请执行人胡冬枝，女，1968年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人方辉才，男，1970年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人胡冬枝依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初5号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人方辉才工伤保险待遇纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人胡冬枝同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月三十一日书记员  周继振
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10715号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：张志强，男，汉族，1986年7月13日，住重庆市沙坪坝区凤天大道。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与张志强追偿权纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付偿还代偿款32067.51元、案件受理费600元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于沙坪坝区凤天大道X房屋，该房屋上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下还有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；已扣划其名下的存款1290.69元，其他剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4863号上诉人（原审原告）：孙进，男，1986年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙志茂（系孙进的父亲），男，1958年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：王金侨，女，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人孙进因与被上诉人王金侨探望权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，孙进于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人孙进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年十二月三日法官助理 仓媛园书 记 员 孙瑜悦
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1632号 申请执行人：李翠桉，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李翠桉与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金12621.38元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1632号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1487号原告江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地：共青城市共青大道汽车站西侧2栋4-10号，企业信用代码91360405MA35LET71X。负责人骆名安，行长。诉讼代理人熊小青，银行信贷部职员。被告刘海娣，女，1985年4月6日出生，地址：共青城市。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行（以下简称共青江西银行）与被告刘海娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青江西银行的诉讼代理人熊小青到庭参加诉讼，被告刘海娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青江西银行诉称，2017年9月20日，被告向我行申请办理信用卡，并签字确认《江西银行信用申请表/领用合约》，我行经审核于2017年9月27日向被告发放卡号为62×××31的信用卡，授信额度为1.5万元。被告在此后使用信用卡的过程中，多次逾期，截止2019年9月22日累计拖欠本金11467.57元、利息672.86元、违约金941.36元未付，故诉至法院请求判令：1、被告立即清偿拖欠本息及违约金13081.79元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告陈述被告在起诉后归还了5000元，故变更诉请，要求被告归还本息及违约金8081.79元。被告刘海娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《江西银行信用卡申请表/领用合约》、《江西银行信用卡章程》、被告信用卡交易流水明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《江西银行信用卡申请表/领用合约》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付违约金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告刘海娣申领原告共青江西银行发放的信用卡，并签字确认《江西银行信用卡申请表/领用合约》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付拖欠的信用卡本金、利息、违约金，共计8081.79元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘海娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海娣于本判决生效之日起三日内向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行偿还信用卡透支本息及违约金8081.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.5元，由被告刘海娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十二月十一日书记员  张 萍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2664号 原告：周秋伶，女，汉族，1992年6月26日出生，住广西桂平市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告周秋伶因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月的工资3511元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年3月4日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月工资3511元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月3511元）。原告认为被告拖欠其工资3511元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月的工资为3511元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资3511元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资3511元给原告周秋伶。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4585号 原告：吕海燕，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，住址吉林省大安市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：于艳珍，女，1966年1月24日出生，汉族，个体工商户，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：杨志海，男，1967年1月20日出生，汉族，个体工商户，住址前郭尔罗斯蒙古族自治县。 吕海燕与于艳珍、杨志海健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 吕海燕向本院提出诉讼请求：请求于艳珍、杨志海赔偿吕海燕损失12280.98元，其中医疗费8468.78元，护理费1401.2元，伙食补助费1000元，误工费141元；伤残赔偿金及精神损害赔偿以鉴定结论为准。事实与理由：于艳珍与杨志海系夫妻关系，二人在前郭县新戎村经营饭店，2019年2月28日吕海燕及尹志付在二人经营的饭店吃饭，因杨志海操作酒精锅不当发生火灾，致吕海燕及尹志付受伤，后伤者被送入吉林油田总医院治疗，诊断为“烧伤总面积”3%深Ⅱ度。住院10天好转。现双方因赔偿事宜未能达成一致，因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回吕海燕的起诉。 案件受理费已减半收取250元，本院退还给原告吕海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡子琦
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2527号原告：宋昱赤，男，汉族，1963年9月11日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王昌宁，男，汉族，1984年10月27日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告宋昱赤诉被告王昌宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告宋昱赤及其委托诉讼代理人张万斌、被告王昌宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋昱赤向本院提出诉讼请求：1.要求被告王昌宁偿还原告借款本金80000元及其利息68600元（2016年3月20日至2019年10月20日的利息）；2.本案诉讼费由被告王昌宁承担。事实和理由：约2015年8月，被告需80000元资金周转，向原告借款80000元。当时原告资金紧张，在一个叫杨老师的人处借款80000元给被告周转。2016年3月20日，原告要求被告出具借条，约定月利率2%，定于2019年3月20日前一次性归还借款本金及利息。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告宋昱赤为证明其主张提交了借条、短信记录。被告王昌宁辩称，原告系被告前妻宋红霓之父。被告向原告借款80000元未偿还是事实，但双方未约定利息，被告出具给原告的借条未载明利息和还款时间，原告在庭审中提交的借条并非被告出具给原告的那张借条。同时，被告与其前妻宋红霓离婚时，口头约定该笔债务由宋红霓偿还。被告同意偿还借款本金40000元，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻宋红霓之父。被告向原告借款80000元，后于2016年3月20日出具借条给原告收执，借条载明“今借到宋昱赤人民现金80000.00元整，大写捌万元整，利率为每月2%计付，定于2019年3月20日前利率、本金一次性归还。此据，借款人：王昌宁，2016年3月20日”。借款后，被告未偿还借款本金及利息。审理中，被告于2019年11月20日申请笔迹鉴定，被告未按期预交鉴定费，按撤回申请处理。本院认为，被告王昌宁向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告王昌宁的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告王昌宁偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于利息问题，被告辩解双方未约定利息，原告提交的借条并非被告出具给原告的借条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提交证据证明原告提交的借条并非被告出具，应承担不利的后果，对被告这一辩解，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告提交借条主张双方约定月利率2%，要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。经计算，从2016年3月20日至2019年10月20日共计43个月，利息为68800元（80000元×2%×43月），原告要求被告支付利息68600元，不超过法律规定，予以支持。被告辩解其与前妻宋红霓离婚时，口头约定该笔借款由宋红霓偿还，但被告未提交证据证明这一主张，应承担不利的后果；同时，被告与其前妻宋红霓离婚时，对该债务是否约定，不影响原告向被告主张权利。对被告这一辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王昌宁在本判决生效后十五日内偿还原告宋昱赤借款本金80000元及利息68600元，合计148600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告王昌宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李虹杉二〇一九年十二月十七日书记员  白国霖
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1570号上诉人（原审原告）：陈**，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏，重庆峡阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨娉婷，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：陈辉令，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。上诉人陈**因与被上诉人杨娉婷、陈辉令民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈**上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决，发回重审或改判决杨娉婷、陈辉令共同对欠陈**的借款债务承担连带清偿责任；2、二被告承担本案案件处理费。事实和理由：1、上诉人在一审中申请调取陈辉令在中国建设银行账号为6215983760003829239的自2015年11月17日始至2017年11月16日止的银行交易记录，一审法院未予准许，致使未能查清借款是否用于了杨娉婷、陈辉的家庭共同生活和共同生产经营的事实。并请求本院查询银行交易记录；2、一审中上诉人胜诉，但仍要承担诉讼费，明显不公。陈辉令辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈辉令没有将借款转给杨娉婷使用，而是用于工程开支。杨娉婷辩称，不同意上诉人的意见，杨娉婷不知道陈辉令借款的事情。陈**向一审法院起诉请求：判决陈辉令、杨娉婷共同偿还陈**借款20万元及该款从2015年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含已支付的利息6.8万元）。一审法院认定事实：杨娉婷、陈辉令原系夫妻关系，双方于2013年4月15日登记结婚，于2019年4月4日登记离婚。2015年11月17日，陈**通过银行向陈辉令转账20万元，陈辉令给陈**出具借条一张约定：借到陈**20万元，利息按月息2％计算，利息按每年付一次。借款后，陈辉令按月息2％支付了陈**利息6.8万元。后陈辉令拒不偿还陈**借款本息，陈**催收未果。一审法院认为，陈**与陈辉令之间借贷关系自陈**向陈辉令提供借款后即依法成立，应受法律保护。陈辉令未按约定偿还陈**借款本息，属违约行为，应当承担偿还陈**借款本息的民事责任。陈**请求陈辉令支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定。陈**请求杨娉婷承担共同偿还陈**借款本息的责任，因陈**未提供充分的证据证明陈辉令欠陈**的债务事后得到杨娉婷的追认，虽然陈辉令向陈**借款时与杨娉婷系夫妻关系，但陈**也未提供证据证明该债务系陈辉令为家庭日常生活需要所负的债务及超出家庭日常生活需要所负的债务，陈**并未提供证据证明该债务用于杨娉婷、陈辉令夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对陈**的该请求，不予支持。对陈辉令、杨娉婷的抗辩意见，予以采纳。综上所述，陈**的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈辉令在本判决生效后10日内偿还陈**借款20万元及该款从2015年11月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含陈辉令已支付的利息6.8万元）。二、驳回陈**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，诉讼保全费2070元，共计5030元，由陈**负担2070元，陈辉令负担2960元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的争议焦点是：1、一审是否存在未查清事实；2、一审判决中对诉讼费的承担是否存在不当。关于焦点1，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中陈辉令给陈**出具借条一张约定：借到陈**20万元，利息按月息2％计算，利息按每年付一次。当时在婚姻存续杨娉婷既没有在该借条签字，事后也未追认该笔债务，不符合共债共签的原则。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人主张案涉借款属于夫妻共同债务应当承担相应举证证明责任，但其未能举示充分证据证明，按照举证责任分配原则，应当承担举证不力后果，故一审法院依法认定杨娉婷不与陈辉令一起承担民事责任并无不当，符合法律规定。鉴于此，对陈**提出由本院查询银行交易记录的意见，本院不予采纳。关于焦点2，本案一审判决中由上诉人承担的诉讼费属于诉讼保全费用，因诉讼保全房屋在杨娉婷名下，而杨娉婷并不承担还款义务，故一审判决诉讼保全费用由上诉人承担并无不当。综上，上诉人陈**的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人陈**负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十二月九日书记员 郭 佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3915号申请执行人：陈燕宁，女，被执行人：运城市华联购物广场有限公司，法定代表人：杨鸿，总经理。关于申请执行人陈燕宁与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4869号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月五日书记员  李 珊
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初3757号原告梅东，男，1976年2月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王世军，男，1974年2月28日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告梅东与被告王世军民间借贷纠纷一案中，原告梅东于2019年12月3日撤回对被告王世军的起诉申请。  本院认为，原告梅东撤回对被告王世军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告梅东撤回起诉。  案件受理费3856元，减半收取1928元，免予收取。                               审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                              二○一九年十二月三日                              书  记  员  冯二通                                                      1