wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1081号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支行。营业场所：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808195672N。被执行人：孙长会，男，1965年6月28日出生，汉族，住定州市。被执行人：王国英，女，1964年12月16日出生，汉族，住定州市。被执行人：赵会良，男，1969年10月5日出生，汉族，住定州市。被执行人：王国军，男，1961年4月25日出生，汉族，住定州市。被执行人：定州市辛兴蔬菜专业合作社。住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。统一社会信用代码：93130682674186622R。法定代表人：王灯录。关于中国农业银行股份有限公司定州市支行与孙长会、王国英、赵会良、王国军、定州市辛兴蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人赵会良在中国银行10×××09账户内存款人民币40000.00元，现因被执行人孙长会于2019年12月25日已落实完毕，此案已结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵会良在中国银行10×××09账户内存款人民币49837.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十二月二十七日书记员 高亚彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1407号 上诉人（原审原告）：刘兰东，男，1980年11月9日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组，住所地合浦县廉州镇车路塘居委会罗屋组。 负责人：麦远新，该村民小组组长。 上诉人刘兰东与被上诉人合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兰东上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1.本案被上诉人在一审中承认被上诉人村中有400余人，60多户人，因此49户是指大户，一审法院按49户的户数认可被上诉人分配方案的合法性有误。即使按被上诉人所言，分配大会有37人参加，有31人签字，其到会人数及签字人数也没有达到村中村民成年人数的80%，被上诉人的分配方案也不合法，一审法院根据参会37人、签字表决31人的事实即认定符合村民大会的比例，属认定事实不清；2.上诉人户籍在被上诉人村中、有固定住所，也在被上诉人处分配有土地，在被上诉人村中生产、生活，参加被上诉人村中的一切村民活动，在村中享有选举权和被选举权，是被上诉人的村民，但被上诉人在2018年11月份向本村村民每人发放4万元的集体收益费时，被上诉人以上诉人是出嫁女的子女为由只同意发80%的集体收益给上诉人，扣减了上诉人20％的利益，明显是分配不公平。上诉人是被上诉人的村民，上诉人应同被上诉人其他村民在被上诉人村中享有同等权利、义务，应全额享受被上诉人村中的集体收益费。 被上诉人罗屋组辩称，对上诉人的分配是按村民开会通过的分配方案进行的，上诉人请求按照100%比例享受征地款费的分配没有依据。 上诉人刘兰东向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告集体收益款人民币8000元。 一审法院认定事实：原告刘兰东的母亲冯仁兰是被告罗屋组的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园。1992年冯仁兰将其及儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园的户口迁回被告罗屋组44号居住生活。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，方案载明：“1.在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2.没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3.女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。原告刘兰东属女方嫁出户口未迁出生育的第一个孩子并分有林地的情况，享有分得征地款的80%即32000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告20%的征地款8000元。另查明，罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月21日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：刘兰东未参加我县城乡居民基本养老保险。 一审法院认为，原告刘兰东随其母亲冯仁兰在被告村小组生活且依法登记罗屋组所在地常住户口，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有剥夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的80%即32000元，但原告在本案中不主张该费用，故不予处理。现原告请求被告支付剩余20%的征地补偿款8000元，应不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告刘兰东的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘兰东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人请求被上诉人补充支付20%的征地款8000元是否具有事实和法律依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人罗屋组现有人口353人，户数为49户。涉案分配方案系被上诉人于2018年9月22日通过召开村民会议进行表决通过的，参加该次会议的户数为37户，签字同意涉案分配方案的有31户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，涉案分配方案的作出在程序上符合法律规定。在内容上，该分配方案是被上诉人的村民根据村小组实际情况，考虑有无责任田、林地的情况后统一标准作出的，并不构成针对上诉人的不公平分配，故不存在涉案分配方案无效的情形。因此，被上诉人依照该分配方案对本次征地款进行分配并无不当，上诉人属于涉案分配方案第3点所规定的群体，据此应享有80%的分配权，其请求分配除80%之外20%的分配征地款，即8000元征地款，缺少事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人刘兰东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘兰东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26135号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：刘小兰，女，1983年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 瑞
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初1879号 原告：胡可英，女，1951年9月23日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场洪港工区。 被告：陈一峰，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告胡可英诉被告陈一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告胡可英向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈一峰归还借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系。2017年9月25日，原告在被告经营的华远担保公司存入2万元，由被告向我出具借条，口头约定年底支付利息。2018年9月份，我找被告要利息钱，被告称没有钱支付，该款分文未还。 经审理查明：被告陈一峰于2018年5月10日向陈品品、王善华、王信刚、李安明出具借条，金额分别为133600元、180000元、170000元、50000元。2017年9月25日，被告陈一峰向胡可英出具20000元借条。经法院综合信息系统查询，自2014年起，以陈一峰、苗乃祥为共同原告的民间借贷案件计15件，金额1554500元；以陈一峰、苗乃祥为共同被告的民间借贷案件5件，金额1185000元；以陈一峰为原告的民间借贷案件5件，金额1081600元；以陈一峰为被告的民间借贷案件8件，金额932100元。 以上事实有当事人陈述及借条等在卷予以证实。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综合以上事实，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告胡可英的起诉。 原告预缴的案件受理费150元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫文花
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2722号申请执行人：李伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住南通市。被执行人：陈绥华，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人李伟与被执行人陈绥华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初187民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人陈绥华应给付申请执行人李伟12万元（包括返还给申请执行人李伟此前的借款5万元），该款从2019年7月份开始，于每个月月底前给付1万元，共分12个月还清。二、南通市崇川区音乐部落歌城内的被执行人陈绥华承包经营期间所经营的装饰装潢归申请执行人李伟所有。三、如被执行人陈绥华有任何一期未能按期足额履行上述第一项付款义务或诉讼费的给付义务，则其余未到期部分的债务视为提前到期，被执行人除需履行上述第一项付款义务及诉讼费的给付义务外，需另行给付申请执行人李伟违约金5万元，申请执行人可一并申请人民法院立即强制执行。四、申请执行人李伟放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。五、案件受理费1650元、保全费1270元、公告费300元，合计3220元，由被执行人陈绥华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月27日、11月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案审理阶段曾申请诉讼保全于2019年1月28日冻结被执行人陈绥华名下工商银行南通城山路支行账户11×××10，执行阶段，本院对该账户再次进行了查询，余额仅为67.71元，故未采取进一步处置措施。5、本案执行阶段向被执行人陈绥华邮寄法律文书因无人签收被退回，本院拨打其审理阶段所留电话133××××8460，提示状态为漏话提醒状态，无人接听。6、2019年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年12月5日，本院约谈申请执行人李伟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 季洋洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6569号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁建工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纯芳，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丹东宝阳地热有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：张广才，该公司经理。一审被告：姜庆丹，男，1967年6月7日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。一审被告：丹东金汇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凤城市。法定代表人：柳贵林，该公司经理。再审申请人辽宁建工集团有限公司（以下简称“辽宁建工集团”）因与被申请人丹东宝阳地热有限公司（以下简称“丹东宝阳公司”）及一审被告姜庆丹、丹东金汇房地产开发有限公司（以下简称“丹东金汇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2019)辽06民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁建工集团有限公司申请再审称，第一，原判决认定事实错误。本案的实际情况是丹东金汇房地产开发有限公司在2015年开发建设金汇温泉山庄时就将1-4号楼工程发包给姜庆丹，姜庆丹接手后即在金汇公司的全力配合下进行了施工，在施工过程中因姜庆丹没有施工资质办不了施工许可证被查处，姜庆丹同金汇公司一同找到再审申请人请求挂靠。该工程的补充协议及收款凭证系姜庆丹利用伪造的印章同金汇公司签订及结算。工程施工内容以及结算方式、结算节点都是金汇公司与姜庆丹协商和履行的，再审申请人并不知情。第二，原审判决关于《合同条款》的评判是错误的。1、按照“合同相对性的原则”，金汇公司或姜庆丹与被申请人是合同的相对方，是相对义务人，同再审申请人无关。2、该案工程并没有进行结算，再审申请人认为工程结算，对案件定性意义重大。3、再审申请人在一审中已向法庭举证，该证据是三方当事人真实意思的表示，可谓证据充分。第三，判令再审申请人承担连带还款责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求撤销原审判决，依法改判再审申请人对涉案款项不承担连带给付责任。本院认为，一、二审查明，姜庆丹因没有资质，挂靠再审申请人，以再审申请人的名义对丹东金汇公司发包的案涉工程进行施工。案涉地热工程也系姜庆丹承包给被申请人丹东宝阳公司，丹东宝阳公司将涉案地热工程施工完毕并验收合格，该地热工程款应予支付。姜庆丹作为涉案地热工程的实际发包人应承担该工程款的给付义务。辽宁建工集团将资质出借给姜庆丹，违反了相关建筑法律法规的规定，原审法院判决再审申请人对姜庆丹在施工过程中发生相关行为承担连带责任并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁建工集团有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月三十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保227号民一庭：裴海顺与武文斌、长治市天虹祥工贸有限公司借款纠纷财产保全一案，申请执行标的共计3150000.00元。根据本院（2019）晋0403民初3627号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十二月三十日
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初347号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人蒙亚兵，曾用名：蒙伟，男，1994年2月5日生，汉族，甘肃省庄浪县人，无业，初中文化，户籍住址甘肃省庄浪县。现住兰州市西固区。2019年6月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。辩护人白光明，甘肃精业律师事务所律师。被告人冉瑞峰，男，1993年9月10日生，汉族，重庆市人，无业，中专文化程度，户籍住址兰州市西固区。2019年6月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。辩护人庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人蒙亚兵、冉瑞峰犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐靖出庭支持公诉，被告人蒙亚兵及其辩护人，被告人冉瑞峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2017年5、6月份，被告人蒙亚兵、冉瑞峰找盛某1办理额度为500000元的信用卡并支付共计26000元手续费。信用卡办理未果后，2018年3月，蒙亚兵伙同冉瑞峰以未办成信用卡造成损失为由，在西固区威胁盛某1偿还损失，盛某1在西固区满运阁茶楼给蒙亚兵写了一张100000元的欠条。2018年3、4月，盛某1在西固区公园路狗不理大酒店门前马路边给蒙亚兵、冉瑞峰现金40000元，给蒙亚兵微信转账11000元，其中26000元为盛某1退还的手续费。蒙亚兵称100000元欠条丢失，蒙亚兵、冉瑞峰让盛某1给蒙亚兵写了一张50000元的欠条。后蒙亚兵多次到西固区一安小区盛某1家，采用威胁手段，向盛某1索要50000元钱未果。案发后，2019年6月16日，蒙亚兵退还盛某132000元，盛某1出具书面谅解书，对蒙亚兵的行为表示谅解；2019年7月9日冉瑞峰退还盛某13000元，盛某1出具书面谅解书，对冉瑞峰的行为表示谅解。公诉机关认为被告人蒙亚兵、冉瑞峰的行为已构成敲诈勒索罪，建议对蒙亚兵判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金5000元，可适用缓刑。建议对冉瑞峰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人蒙亚兵在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；被告人蒙亚兵的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人案发后，主动投案，系自首，且当庭自愿认罪，可以减轻处罚；2、被告人系初犯偶犯，且积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚；建议判处缓刑。被告人冉瑞峰在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；被告人冉瑞峰的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人冉瑞峰系从犯，应当从轻处罚；2、被告人冉瑞峰系中止犯，应当从轻处罚；3、被告人冉瑞峰系自首，可以从轻或者减轻处罚；4、被告人冉瑞峰认罪态度好，系初犯偶犯，且积极主动退赔被害人的损失，取得被害人谅解，应从轻处罚。上述事实，有兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、借条、转账凭证、银行卡历史交易清单、辨认笔录及照片、证人盛某2、王某、李某1、牟某、孙某、李某2、胡某、陈某、于某、付某的证言、被害人盛某1的报案材料及陈述、被告人蒙亚兵、冉瑞峰的供述、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人蒙亚兵、冉瑞峰以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在本次共同犯罪中，二被告人的作用相当，不分主从。被告人蒙亚兵、冉瑞峰在案发后能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人盛某1的损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人蒙亚兵、冉瑞峰居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳,辩护人的辩护意见酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒙亚兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人冉瑞峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金衲二〇一九年十二月九日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》的规定：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3103号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人：林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人：李飞军，男，1977年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：严翠梅，女，1975年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李飞军、严翠梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第05500号民事判决书，截止2019年10月31日被执行人李飞军、严翠梅应向申请人偿还借款本金603216.67元及利息、罚息并承担案件受理费9838元、公告费600元及执行费8432元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，我院于2019年11月4日向被执行人李飞军、严翠梅送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年11月1日我院通过网络查控发现财产线索，2019年11月4日冻结被执行人李飞军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，于2019年11月28日扣划至我院执行款账户；我院于2019年11月7日查封被执行人严翠梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人李飞军、严翠梅尚有借款本金及利息、罚息600379.78元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2015）伊民初字第05500号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执3103号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月十八日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18238号原告：李爱平，女，1979年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。原告李爱平与被告上海泰慧汉德投资管理合伙企业、被告上海东万股权投资基金管理有限公司间退伙纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱平撤诉。审判员 郑 磊二〇一九年十二月二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4599号原告：樊纪贤，男，汉族，1989年11月20日出生，住河南省内黄县。被告：张井云，男，汉族，1972年10月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告樊纪贤与被告张井云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月4日上午9:00分，原告樊纪贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告樊纪云撤诉处理。案件受理费392元，减半收取196元，由原告樊纪贤。审判员 余 燕二○一九年十二月五书记员 王经经
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1402号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王睿，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳沃美时代影城有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C栋1层。法定代表人：秦存良。委托诉讼代理人：任冬梅，女，1989年11月24日出生，系该公司工作人员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵阳沃美时代影城有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以与被告贵阳沃美时代影城有限责任公司达成和解为由，于2019年12月10日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  叶黔山二〇一九年十二月十三日法官助理许维杰书记员付先涛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2816号之二 申请执行人：陈亚滨，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：洪水林，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美纯，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈亚滨与被执行人洪水林、洪美纯民间借贷纠纷执行一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初4698号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈亚滨于2019年8月26日向本院申请执行。现申请执行人以执行到被执行人洪美纯的执行款1692793.18元为由，申请撤回对洪美纯的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0211执2816号案件对被执行人洪美纯的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6363号之一原告：黄名峡，女，汉族，1957年8月17日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝北中区。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所专职律师。被告：陈汉志，男，汉族，1975年5月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：陈书静，女，汉族，1950年2月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：覃曦，男，汉族，1986年6月15日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。被告：董静，女，汉族，1975年4月12日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。原告黄名峡诉被告陈汉志、陈书静、覃曦、董静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄名峡于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄名峡自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄名峡撤诉。案件受理费5464.54元（原告黄名峡已预缴2732.27元），减半收取，由原告黄名峡负担2732.27元。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1914号 原告:秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者张禄禄之妻。 原告：张某1。 原告：张某2。 原告张某1、张某2的法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，公民身份号码：37040519311303249，系张某1、张某2之母。 以上三原告共同委托诉讼代理人：姜佰鸣、姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者张禄禄之父。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系死者张禄禄之母。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 原告秦瑞、张某1、张某2与被告张传军、张昌华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞及原告共同委托代理人姜佰鸣、姜思源、被告张传军、张昌华及其共同委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦瑞、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、分割临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1808号判决项下张禄禄的死亡赔偿金447990元，其中秦瑞分得30%计179196元，张某1分得20%计89598元，张某2分得20%计89598元；2、平均分割上述判决项下的精神损害抚慰金5000元，即秦瑞分得1000元、张某1分得1000元、张某2分得1000元；3、临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1808号案件17880元由李善光、临沂利华运输有限公司共同负担的14142元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张禄禄系秦瑞之夫、张某1、张某2之父、张传军、张昌华之子，张禄禄因交通事故于2018年12月24日死亡。经已生效的临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1808号判决认定：张禄禄的死亡赔偿金为790980元、精神抚慰金5000元、丧葬费34652.5元；张禄禄在本次事故中承担同等责任，故死亡赔偿金经折算为447990元。原告在临沂市罗庄区人民法院提起诉讼主张1191819.52元赔偿款时交纳了案件受理费15527元；立案后申请追加二被告为共同原告，二被告主张其被抚养人生活费单方交纳了案件受理费，其诉求未被支持，产生的案件受理费应由其自负，故临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1808号判决由李善光、临沂利华运输有限公司共同负担的14142元案件受理费归原告所有。张禄禄死亡后由二被告办理丧葬事宜，丧葬结束后，在原告不知情的情况下，二被告伙同其子张鹏于2019年1月9日就本案涉及的医疗费、车损、施救费等仍以张禄禄名义向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，侵吞遗产，法院发现后驳回了起诉。原、被告虽然同为张禄禄的近亲属，但张禄禄与原告秦瑞的身份关系比其同被告的身份关系更近，同时，张禄禄与三原告共同生活的程度比其与二被告的共同生活程度更为紧密。鉴于原、被告无法对上述款项的分配达成协议，故提起诉讼，提出上述请求，请求判如所请。 被告张传军、张昌华辩称：不同意原告的分配方案，因张禄禄住院期间花费巨额医疗费共计82万多元，其中大量医疗费是张传军、张昌华以自己名义向亲戚所借，用于支付张禄禄医疗费用，所借款项应由死亡赔偿金中扣除，如有剩余再平均分配，若不足还所欠债务，应平均分；原告所主张的诉讼费用其中有一部分也是被告所交纳，因在（2019）320号案中被告所交纳诉讼费退到原告秦瑞账户里，故该款不属于张禄禄遗产。 经审理查明：2018年7月21日，原被告亲属张禄禄驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车（鲁QSZ19挂）在S320线由东向西行使至36KM+600m路段时（安徽省灵璧县境内）因未靠右侧通行与张立军驾驶的登记在利华运输公司名下的鲁Ｑ×××××重型货车（鲁QSQ45挂）相撞，造成张禄禄受伤、两车受损及鲁Ｑ×××××号重型货车（鲁QSZ19挂）装载货物受损的道路交通事故，张禄禄经医院抢救无效，于2018年12月24日死亡。事故发生后，原、被告双方因张禄禄道路交通事故损害赔偿事宜将肇事方张立军、李善光、临沂利华运输有限公司、中国人民保险股份有限公司临沂市分公司诉至山东省临沂市罗庄区人民法院。经法院审理判决肇事方赔偿张禄禄亲属各项损失共计1149342.78元，其中包含死亡赔偿金为447990元、精神损害抚慰金5000元。该起事故全部赔偿款已汇到临沂市罗庄区人民法院指定的账户内。 另查明，原告秦瑞与死者张禄禄系夫妻关系，婚后生育一子张某2，跟随秦瑞一起生活；原告张某1系死者张禄禄与前妻所生子女，现跟随其爷爷、奶奶一起生活；被告张传军、张昌华分别系死者张禄禄之父母。死者张禄禄无其他××。 原、被告双方因赔偿款分配问题未达成一致意见，原告于2019年10月22日诉至本院，要求分割死亡赔偿金及精神抚慰金的款项，并要求被告承担诉讼费。 上述事实，主要根据原、被告的陈述，已生效的民事判决书等证据所认定，有关证据均以收集、记录在卷。 本院认为，2018年12月24日原、被告的亲属张禄禄因道路交通事故致伤，经医院救治无效死亡，后肇事方赔偿了张禄禄亲属应得的各项损失，且该款已汇到临沂市罗庄区人民法院指定的账户内。原、被告双方作为死者张禄禄的近亲属（××），对张禄禄死亡后所得的死亡赔偿金、精神抚慰金均有权利参与分配，因死亡赔偿金、精神抚慰金并非遗产，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。原、被告双方因无法协商分割，本院根据案件事实情况，认认为各权利人应平均进行分割死亡赔偿金及精神抚慰金的款项。对于原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条的规定，判决如下： 一、原告秦瑞因张禄禄死亡而应得的死亡赔偿金及精神抚慰金90598元； 二、原告张某1因张禄禄死亡而应得的死亡赔偿金及精神抚慰金90598元； 三、原告张某2因张禄禄死亡而应得的死亡赔偿金及精神抚慰金90598元； 四、被告张传军因张禄禄死亡而应得的死亡赔偿金及精神抚慰金90598元； 五、被告张昌华因张禄禄死亡而应得的死亡赔偿金及精神抚慰金90598元； 六、驳回原告秦瑞、张某1、张某2的其他诉讼请求。 案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告秦瑞、张某1、张某2负担2000元，被告张传军、张昌华负担1467元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张利娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏仁康，男，1930年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏仲华，男，1959年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系魏仁康之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社。住所地：浙江省诸暨市浣东街道汤家店村。法定代表人：方国江。再审申请人魏仁康因与被申请人诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3610号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，魏仁康申请再审时提交新证据两张照片及一张自行画图以证明被借用施工过的农田尚未复耕、魏仁康自行复耕的农田已种植水稻并经11队队长确认签字，该些证据并不符合再审审查阶段新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也并不能达到魏仁康关于诸暨市浣东街道汤家店村股份经济合作社应全额发放补偿款以及需另行支付复耕费的证明目的，并不影响本案基本事实的认定。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏仁康的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·2·
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4187号原告：张绍龙，男，1974年12月8日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。被告：胡高勇，男，1981年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。原告张绍龙诉被告胡高勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告胡高勇下落不明转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张绍龙及其委托诉讼代理人刘正芹到庭参加诉讼，被告胡高勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年7月13日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年期间，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告碍于朋友关系，于2017年7月13日借款4万元给被告，当时口头约定月息2分，被告出具了借条给原告。2017年7月22日被告还款1万元，剩余3万元原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡高勇未作答辩。经审理查明，2017年7月13日，被告胡高勇向原告张绍龙借款40000元，被告为此出具借条一张。借条载明：“借条今借到张绍龙现金人民币肆万元整（40000.00元）借款人：胡高勇身份证：2017.7.13”。2017年7月22日，被告向原告归还借款10000元，原告在借条上注明“以收到壹万元（10000）收钱人张绍龙2017.7.22日”。后被告未再归还借款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告胡高勇虽向原告出具了40000元借条，但庭审中，原告本人陈述，借款当天扣除了1500元利息，即实际出借的金额为38500元。借款后被告归还了10000元，实际未归还的本金应为28500元，故原告张绍龙要求被告胡高勇归还借款30000元无法律依据，本院予以调整。关于利息，原告虽主张借款时双方口头约定月息2分，但并未提供证据予以证明，且借条上并未载明还款时间，现原告要求以30000元为本金，从2017年7月13日起按月息2分计算至实际还清之日止亦无法律依据，本院调整为以28500元为本金，从起诉之日即2019年5月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告胡高勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡高勇于判决生效后十日内归还原告张绍龙借款28500元及利息（以28500元为本金，从2019年5月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告胡高勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  罗运喜人民陪审员  沈启玉二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4372号 原告：马泽秀，女，1964年9月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：眭庭芳，重庆律缘律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社，住所地石柱土家族自治县黎场乡秀才村后山组，统一社会信用代码93500240305028688L。 法定代表人：唐宗卫，该合作社负责人。 被告：唐宗卫，男，1950年1月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。 本院于2019年11月8日立案受理原告马泽秀诉被告石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社（以下简称：宗正合作社）、唐宗卫民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马泽秀的委托诉讼代理人眭庭芳，被告唐宗卫及二被告共同委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马泽秀向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还借款本金45000.00元，支付利息9000.00元(2018年12月9日至2019年10月8日)，2019年10月9日至还清日为止的利息以45000.00元为基数，按月利2%计算；2.连带支付诉前保全费551.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：唐宗卫系宗正合作社的法定代表人，2018年12月9日，唐宗卫因资金困难向原告借款，宗正合作社作为担保人，在原告支付给被告45000.00元现金后，唐宗卫向原告出具《借条》一份，宗正合作社作为担保人进行了签字确认。《借条》载明，2018年12月9日，唐宗卫收到原告借款本金45000.00元。2019年6月30日到期返还本金。若逾期未返还，则以45000.00元为基数，按商业银行贷款利率的4倍为标准，自借款之日起计算利息至实际还清款项之日止。同时约定，任何一方违约，守约方为维护权益向违法方追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。还款期限到期后，原告多次要求唐宗卫返还借款。截止目前，唐宗卫既未返还本金、也未支付利息。 上述事实有《借条》等相关证据佐证。综上所述，唐宗卫的违约行为侵犯了原告的财产权益，应承担履行清偿债务的责任，宗正合作社作为担保人应对唐宗卫的债务承担连带责任。现原告根据《合同法》、《担保法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定起诉至贵院，请依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 宗正合作社、益群公司、唐宗卫辩称：1.原告和被告之间仅仅是因为被告认识原告的前夫谭万群而知道有原告这个人的存在，双方没有任何经济往来和债权债务关系，原告根本没有借给被告钱。2.二被告书写借条的事实是因为原告前夫和被告之间曾经共同共事，系朋友关系，原告和其前夫至今也是在共同生活当中。3.原告前夫向被告要求打个假的借条用于他去向其他人借款，当初被告没有同意，在今年某天，谭万群邀请被告到他家吃饭，将写好的条子拿出来喊被告签字说他好拿去贷款，被告年岁已大且不识字，出于好意就签字了。原告根本没有将45000.00元现金借给被告，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 案外人谭万群系原告马泽秀前夫，谭万群与马泽秀仍共同生活。谭万群与唐宗卫系朋友，时有合作关系。2018年12月9日，被告宗正合作社向马泽秀出具借条一张，载明：“为了支付位于万安街道龙王村翠红李基地农民土地费，今天马泽秀借到人民币现金45000.00元（大写肆万伍仟元整），于2019年6月30日到期时还本金。逾期未还，则以45000.00元为基数，以商业银行贷款利率的4倍为标准，自借款之日计算利息至实际还请上述款项之日止”。唐宗卫作为担保人在该借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，二被告拒不返还，原告起诉来院，提出如上诉求。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告宗正合作社于2018年12月9日向原告马泽秀出具借条时，唐宗卫作为法定代表人已年满18周岁，精神亦无障碍，具备完全民事行为能力。虽然唐宗卫与马泽秀不相识，但唐宗卫与马泽秀的前夫谭万群有经济往来，且在合伙争取项目款项，谭万群亦认可自己系马泽秀的代理人，事后也得到了马泽秀的追认。因此，原告马泽秀与被告宗正合作社形成了借贷法律关系，唐宗卫个人作为担保人在该借条上签字、捺印，与马泽秀形成了保证合同关系。二被告未按时履行还款义务，对原告请求二被告返还45000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告唐宗卫辩称在借条上签字盖章系受谭万群欺骗而为的问题。本院认为，被告唐宗卫系商人，系多家法人公司的负责人或者实际控制人，具备较强的商业风险防范能力。且原告提起民事诉讼后，唐宗卫并未向公安机关报案处理，其辩称理由无证据予以证明，辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告马泽秀借款45000.00元及利息【计息本金：45000.00元；利率：商业银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）；计息期间：2018年12月9日至还请时止】； 二、被告唐宗卫对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马泽秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取582.00元，由被告石柱土家族自治县宗正中药材专业合作社、唐宗卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  周胜 二〇一九年十二月九日 书记员  秦宇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4396号 原告:沈成军,男,1969年9月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 被告:安徽建择建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号德园6幢1102，统一社会信用代码91340100MA2NPJ5X17。 法定代表人:高成宝,该公司执行董事。 被告:高成宝,男,1979年4月27日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 原告沈成军与被告安徽建择建设工程有限公司（以下简称建择公司）、高成宝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成军的诉讼委托代理人石君、陈晓东，被告建择公司的法定代表人、高成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈成军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告200000元及利息(自2019年1月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月2日,被告建择公司与原告就碧桂园儒林印象x标段儒雅居项目签订包清工合同一份,约定将土建、钢筋、木工、装饰工程的劳务分包给原告进行施工建设。后因被告建择公司原因,上述工程无法施工,原告方劳务退场。2019年1月5日,被告高成宝出具补偿协议,就原告进场的机器设备、小型辅材、办公用品、点工等相关费用一次性补偿200000元,2019年1月15日前付清。原告多次催要欠款无果，现诉至法院。 建择公司、高成宝辩称，对原告主张款项不认可，原告没有做一天活，当时原告带着工人在碧桂园儒林印象二期堵门胁迫其出具了补偿协议；2019年1月5日出具补偿协议后其曾支付原告9万元，分别是一个5万，两个2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，建择公司与沈成军签订《碧桂园·儒林印象二标段儒雅居项目包清工合同》，该公司将碧桂园·儒林印象二标段儒雅居项目的土建、钢筋、木工等施工内容的劳务作业分包给沈成军，双方就承包范围、方式、结算方式、承包单价、工期、质量条款等事项进行了约定。2018年10月2日至2018年10月25日，沈成军分三次共计向建择公司缴纳90万元保证金。后因上述工程无法施工，建择公司退还了保证金，并且高成宝于2019年1月5日向沈成军出具一份《碧桂园·儒林印象劳务退场一次性补偿协议》，记载：“因沈成军与高成宝签定的劳务合同，由于高成宝原因造成工地迟迟不能开工，现双方达成一次性补偿协议，高成宝一次性补偿沈成军人民币贰拾万元整，包括进场的机器设备、小型辅材、办公用品、点工等相关费用。定于2019年元月15日之前一次性付清，若违约按伍仟元每天进行赔偿。”建择公司分别于2019年2月3日、2019年3月23日支付2万元，共计4万元。 另查明，建择公司是一人有限责任公司，高成宝是该公司唯一股东。高成宝未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。 本院认为，涉案项目包清工合同的签订主体是原告沈成军与被告建择公司，被告高成宝作为建择公司的法定代表人，出具补偿协议的行为具有职务性，代表公司行为。沈成军以高成宝出具的补偿协议为证诉至法院要求建择公司支付补偿款20万元，于法有据，本院予以支持。但建择公司在高成宝出具补偿协议后支付的4万元，应予扣除。二被告抗辩补偿协议系受原告胁迫而出具的，但未提供证据证实，对此抗辩意见本院不予采纳。 补偿协议记载“定于2019年元月15日之前一次性付清，若违约按伍仟元每天进行赔偿”，被告质证称付款时间、违约责任是原告后添的，但未提供证据予以推翻，故对被告此质证意见本院不予采纳，本院认定补偿款的支付期限为2019年1月15日。建择公司未及时支付款项，给沈成军造成了一定的资金占用损失，沈成军主张按年利率6%计算利息，本院予以支持，但对利息的起算日本院调整为逾期之次日（2019年1月16日）。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现高成宝未能提供建择公司的财产独立于其个人财产，故高成宝应当对建择公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》六十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽建择建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈成军补偿款16万元，并自2019年1月16日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止； 二、被告高成宝对第一项欠款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈成军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，由被告安徽建择建设工程有限公司、高成宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十二月十日 书记员  卜 月 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8868号 原告：吴文锋，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：宋党玲，女，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴文锋、宋党玲与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告吴文锋、宋党玲于2019年12月3日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴文锋、宋党玲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴文锋、宋党玲撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月三日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖288号原告：上海汇津装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8385号。法定代表人：苏荣德，董事长委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市中山西路1420弄12号。法定代表人：张晋民，董事长。上海市徐汇区人民法院受理原告上海汇津装饰工程有限公司与上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市长宁区人民法院。上海市长宁区人民法院受理后认为，本案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告上海大华装饰工程有限公司在工商部门登记的住所地为上海市XX路XX弄XX号，该处地址的不动产及其权利人的登记、主要社区事务的管理、不动产权利人的工商登记等均发生在上海市徐汇区。就本案实际情况而言，由上海市徐汇区人民法院行使管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海汇津装饰工程有限公司与上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1561号 申请执行人：王慧,女,汉族，1988年1月25日出生,住四川省渠县。 被执行人：伍双林,男,汉族，1985年4月17日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王慧与被执行人伍双林“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，2017年9月29日，本院作出的（2017）川1921民初2354号民事判决书已发生法律效力，被执行人伍双林应向申请执行人王慧支付抚养费14400元、支付借款10000元，并承担案件受理费150元和执行费116元，被执行人伍双林拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人伍双林有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人伍双林有房产信息，申请执行人王慧也未提供被执行人伍双林有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人伍双林限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱灿宗
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初982号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人候大斌，男，1986年6月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昭通市大关县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人候大斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月15日下午6时许，被告人候大斌饮酒后驾驶“鲁Ａ×××××”号小型轿车，从本市集美区灌口镇陈井工地出发，行驶至本市杏林日东公园。当晚8时许，被告人候大斌驾驶该车辆从日东公园返回，行驶至集美区路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人候大斌血液中酒精含量为122.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人候大斌在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人候大斌具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人候大斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人候大斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对被告人候大斌适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人候大斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1706号上诉人（原审被告）：北京前橙网络技术有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼1层166号。法定代表人：陈根华，总经理。被上诉人（原审原告）：上海帕布洛厨卫有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路858号2幢。法定代表人：许幼芳，执行董事。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初22909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1571号上诉人(原审被告):谢永梅，女。被上诉人（原审原告）：环县嘉诚供热有限责任公司法定代表人：周永清，该公司总经理。上诉人谢永梅因与被上诉人环县嘉城供热有限责任公司（以下简称：嘉城公司）供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初2655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢永梅上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回嘉城公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，上诉人居住的楼房自2012年起就未充值暖气卡，未充卡就不会产生暖气费，上诉人也不应当承担供暖费用。一审判决按供热费比例60%缺乏合理性，也不符合当地实际，上诉人居住的房屋有严重的地基问题，可能是因为暖气管道破裂造成的，被上诉人作为供热服务的提供者，未进行过检查，显然存在过错。嘉城公司二审未答辩。嘉城公司向一审法院起诉请求：1、判由谢永梅立即支付2012-2019年基本暖费9163元；2、由谢永梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：嘉城公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册成立，取得企业法人营业执照，经营范围为：热力生产供应、水暖建材销售、水暖工程维修、保温材料生产销售等。谢永梅是环县锦江花园小区12号楼3单元102室的住户，该住宅建筑面积为106.78m2，采暖方式为地暖。嘉城公司自2012年至2019年均向环县锦江花园小区供暖，谢永梅自2012年年底入住至2019年共计7个采暖期内均未向暖气卡充值采暖。嘉城公司多次向谢永梅催交基本暖费，谢永梅向嘉城公司工作人员说明地基出现问题不予开暖原因，但未报停暖气。2012年10月16日，环县物价局发出环县城区供热价格的公告，内容为：居民住宅实际缴纳19元/m2；2013年10月17日，环县物价局下发《关于环县县城2013-2014年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为19元/m2；2014年10月23日，环县物价局下发《关于县城城区2014-2015年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为19元/m2；2015年10月21日，环县物价局下发《关于环县县城2015-2016年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2016年11月4日，环县物价局下发《关于环县县城2016-2017年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2017年11月1日，环县物价局下发《关于环县县城2017-2018年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为18元/m2；2018年11月1日，环县发展和改革局下发《关于县城城区2018-2019年度供热价格有关事宜的通知》，县城城区居民采暖费收费标准为20元/m2。原审法院审理认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案争议的焦点是谢永梅自入住后未充卡采暖，亦未向嘉城公司报停采暖，其是否应当支付基本热费。谢永梅辩称其住宅楼房地基下陷，出现安全问题，故于2012年-2019年未充卡采暖。因谢永梅提交的证据不能证明楼房地基下陷系嘉城公司供暖造成，故根据国家发展改革委、建设部印发的《城市供热价格管理暂行办法》第十五条规定：“热力销售价格要逐步实行基本热价和计量热价相结合的两部制热价。基本热价主要反映固定成本；计量热价主要反映变动成本。基本热价可以按照总热价30%-60%的标准确定。”谢永梅应当交纳基本热费。嘉城公司诉请谢永梅按照总热价的30%交纳2012-2014年度基本采暖费1217元（106.78m2×19元/m2×30%×2年=1217元），系其对自己权利的合法处分，应予准许。嘉城公司按照总热价的80%计算2014年-2019年度基本采暖费，该80%的计算比例与《城市供热价格管理暂行办法》第十五条及《甘肃省城镇供热计量收费办法（试行）》第四条的规定不符，谢永梅按照总热价的60%交纳2014年-2019年度基本热费5957.70元（106.78m2×19元/m2×60%+106.78m2×18元/m2×60%×3年+106.78m2×20元/m2×60%=5957.70元）较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：由谢永梅于本判决生效后十五日内向环县嘉诚供热有限责任公司交纳2012年-2019年度基本采暖费7174.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢永梅负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为,关于上诉人是否应当承担采暖费以及交纳的数额的认定。供暖合同因涉及民生具有一定特殊性，上诉人房屋接通供暖并领取充值卡，即视为上诉人同意接受供暖服务，上诉人如取消该服务，应当按规定予以报停，现上诉人自2012年购买房屋后，虽未入住，但未采取报停措施，视为双方之间仍存在供暖合同关系，上诉人应当交纳采暖费用。一审判决依据《城市供热价格管理暂行办法》确定采暖费并无不当。上诉人上诉认为其房屋地基被浸泡可能系暖气管道破裂造成，仅为其个人主观推断，无相关证据证实，且系侵权责任，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，上诉人谢永梅的各项上诉理由均不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢永梅负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二十六日书记员  郭馨阳
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初289号原告：刘立国，男，1980年8月15日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街116号。法定代表人：马广朋，县长。出庭负责人：刘光涛，副县长。委托代理人：孙华，东阿县自然资源和规划局副局长。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。本院在审理原告刘立国诉被告东阿县人民政府、聊城市人民政府不履行足额支付土地补偿费、安置补助费及行政复议一案中，原告刘立国于2019年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告刘立国的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘立国撤回起诉。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  蒋志红人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  任义凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29389号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告郑拥军，男，汉族，1969年4月9日生，身份证住址湖南省，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币（以下币种均同）190584.8元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月31日的贷款本金余额为184331.8元，利息为5956.18元、罚息为181.42元、复利为115.47元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑拥军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金184331.8元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年7月31日的利息5956.18元，罚息181.42元，复利115.47元（2019年7月31日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告郑拥军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年十二月三日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10384号原告:兰州科技外语学校，住所地兰州市城关区窦家山88号。法定代表人：马天民，该校董事长。委托诉讼代理人：许勤、马颖，甘肃中天律师事务所律师。被告：金昌市新航标教育文化有限公司，住所地金昌市金川区体育局西北侧。法定代表人：王积军，该公司经理。委托诉讼代理人：金殿斌，男，1967年6月17日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：王积军，男，1973年5月1日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告兰州科技外语学校（以下简称科外学校）诉被告金昌市新航标教育文化有限公司（以下简称新航标公司）、王积军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告科外学校法定代表人马天民及其委托诉讼代理人马颖，被告新航标公司法定代表人王积军及其委托诉讼代理人金殿斌，被告王积军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告科外学校向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付欠款12000元;2、依法判令二被告共同向原告支付资金占用损失1705.2元及自2019年8月30日起至履行完毕之日止的资金占用损失(按照年利率7.35%，自2017年10月2日起暂计算至2019年8月29日止);以上两项合计13705.2元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告约定，原告为被告新航标公司委派人员并提供教育培训服务，二被告向原告支付培训费。2017年，原告按照约定为被告新航标公司委派人员并提供了相应的教育培训服务，产生培训费12000元。二被告于2017年10月1日向原告出具《欠条》，载明“今欠到兰州科技外语学校现金壹万贰仟元整”。但时至今日，原告多次催要，二被告仍未向原告支付上述培训费。原告认为，双方达成口头协议且原告已经依约履行培训义务，原被告之间的合同依法成立并生效。被告应当履行付款义务。被告长期不支付培训费，致使原告无法正常使用本属于原告的资金，对原告造成资金占用损失，应当进行赔偿。被告新航标公司为一人有限责任公司，被告王积军为该公司股东和法定代表人，且与被告新航标公司共同为原告出具《承诺书》。根据《公司法》第六十三条之规定，被告王积军不能证明新航标公司财产独立于其个人财产的，应当对新航标公司所欠原告债务承担连带清偿责任。综上所述，二被告的行为已严重损害原告合法权益，原告为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告新航标公司辩称，我公司向原告出具承诺书属实，所欠原告的费用是我们招收了一部分学生，我们没有办学资格，遂于原告协商由原告办理学生学籍，每个学籍12000元，但原告并未办理学籍，故不应当向原告支付该费用，请求依法驳回原告的起诉。被告王积军辩称，新航标公司属有限责任公司，法定代表人的签字代表公司行为，且王积军系该公司股东，原告将王积军列为共同被告不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告科外学校与被告新航标公司进行委托教育培训工作，后经双方核算，新航标公司向原告出具欠条一份，载明：“今欠到兰州科技外语学校现金壹万贰仟元整。（12000.00）欠款人：金昌市新航标教育文化有限公司（盖章）王积军二0一七年十月一日。”本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人的合法财产受法律保护。被告新航标公司、王积军向原告出具欠条，属双方当事人真实意思的表示，被告未按期约定履行承诺，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。被告新航标教公司辩解，所欠原告费用属办理学籍的费用，原告实际未向被告的学生办理学籍的理由，并未提交相关证据予以证明其辩解理由的成立，故本院不予采信。对被告王积军主体不适格的辩解理由，因被告新航标公司系一人有限责任公司，股东为被告王积军，被告王积军并未向本院提交证明被告新航标公司财产独立于被告王积军个人财产的证据，其辩解理由本院不予采信，被告王积军应对被告新航标公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金昌市新航标教育文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰州科技外语学校培训费12000元；二、被告王积军对上述款项承担连带清偿责任；三．驳回原告兰州科技外语学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告金昌市新航标教育文化有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李永明二〇一九年十二月十七日书记员  李 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3120号申请执行人：张某某，男,汉族，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx。被执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初6680号民事判决书，受理张某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，黄某某与张某某和解，每个月10号履行5000元以上，从2019年12月10日起付，6个月内付清。双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  韩中钰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2306号之一 被执行人：黄色洪，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行被执行人黄色洪缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2595号 原告：姚某，男，1958年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。 委托诉讼代理人：朱某，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：金某，男，1967年10月21日出生，汉族，河北省河间县人，职业不详，住甘肃省张掖市。 原告姚某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告金某经本院在2019年9月12日《人民法院报》刊登公告送达开庭传票及诉讼材料未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告金某偿付原告货款12800元，承担利息4608元，合计17408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以前，原、被告之间有生意往来，基于熟悉，被告多次从原告处赊购货物。2014年1月28日，双方进行结算，被告给原告出具欠条以明确债务，但事后被告对债务不予履行。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告金某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告姚某与被告金某进行结算后，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到姚某材料款现金：人民币（大写）壹万贰仟捌佰元整?12800.00元还款日期：2014年2月27日欠款人：金某欠款时间：2014年1月28日”。被告至今未偿付原告货款，遂引起原告诉讼。 上述事实，由原告提交的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民在民事活动中应遵循“诚实信用”原则。本案中，被告欠原告货款的事实，有原告提供的欠条为证，被告向原告出具欠条后，未按约定履行偿付义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿付货款12800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息及利息计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并未对违约金作出约定，但双方约定了付款期限。而被告至今尚欠原告货款已构成违约，被告应承担其违约给原告造成的损失。故原告要求被告承担利息的请求，本院予以支持。其利息计算应以12800元为基数自2014年2月28日起至2019年2月27日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息。现原告要求被告按照年利率6%，承担自2014年2月28日至2019年2月27日的利息3840元，其计算方式和结果在上述法定范围之内，本院予以支持。被告金某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告金某偿付原告姚某货款12800元，承担利息3840元，合计16640元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由原告姚某负担10元，被告金某负担225元；公告费560元，由被告金某负担。原告已交纳，被告金某负担案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  侯继业 审 判 员  吕秀云 人民陪审员  梁学文 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李艳琼 书 记 员  刘 婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10594号原告：谢某某，女，汉族，1971年11月16日出生，重庆市永川区。被告：闵某某，男，汉族，1974年10月17日出生，重庆市永川区。本院在审理谢某某与闵某某保证合同纠纷一案中，原告谢某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某自愿撤回对被告闵某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费2550元，由原告谢某某承担。（此页无正文）审判长  刘忠文审判员  肖云涛审判员  刘金玲二〇一九年十二月三日书记员  蒋礼节
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：魏晓渝，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏晓渝信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告魏晓渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.魏晓渝支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金47748.15元、利息15312.97元、违约金13418.27元、增值服务费15元、取现手续费66元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日时止以本金47748.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由魏晓渝承担。事实和理由：魏晓渝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计76560.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，魏晓渝仍未清偿。被告魏晓渝未答辩。经审理查明，2003年11月26日，魏晓渝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏晓渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向魏晓渝发放了信用卡。魏晓渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，魏晓渝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47748.15元、利息15312.97元、增值服务费15元、取现手续费66元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏晓渝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向魏晓渝发放了信用卡，魏晓渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。魏晓渝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、增值服务费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏晓渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告魏晓渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓渝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金47748.15元、利息15312.97元、增值服务费15元、取现手续费66元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以本金47748.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费857元，由被告魏晓渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执10435号 申请执行人：刘大明，男，汉族，1963年1月21日出生，住成都市高新区。 被执行人：周小平，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省内江市市中区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的(2019)川0191民初5031号民事判决书于2019年11月26日立案执行刘大明申请执行周小平借款合同纠纷一案。执行标的暂计508800元，另本案执行费7488元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人周小平名下无可供执行财产及线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人周小平名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计508800元，被执行人周小平应根据(2019)川0191民初5031号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结(2019)川0191民初5031号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11869号上诉人(原审原告)：晏海进，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人晏海进因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晏海进上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付经济补偿金和代通金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人经济补偿金和代通金。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金97,561.62元；2.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同代通金6,104.92元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同经济补偿、代通金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晏海进负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更604号 罪犯颜华宝，男，1995年1月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年2月11日作出了(2014)昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人颜华宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经昆明市铁路运输中级法院2017年12月25日以(2017)云71刑更2577号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月13日起至2028年10月12日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯颜华宝在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯颜华宝予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分考核年度汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、罪犯单项表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯颜华宝报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯颜华宝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯颜华宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯颜华宝减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月13日起至2028年1月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6687号原告：苗会，女，1993年5月20日出生，汉族。住新蔡县。被告：李翔，男，1993年5月16日出生，汉族。住新蔡县。原告苗会与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗会、被告李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李翔于2018年1月26日借款56000元，原、被告是熟人，当时承诺几天归还，到期后被告没有偿还，于2019年8月19日补写了借条，并约定2019年10月1日还款，后双方约定由被告支付2000元借款利息。该借款被告一直未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。李翔辩称，原告苗会说的是事实，同意偿还原告借款及2000元利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院应予支持。综上，原告苗会的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李翔于判决生效后十五日内偿还原告苗会借款56000元及利息2000元，共计款58000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由李翔负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇一九年十二月十六日书记员  唐启元
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3536号申请人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南川区。法定代表人：陈某，职务不详。申请执行人罗某某与被执行人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初1295号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗某某工程款1000058.00元及文书确定的利息。本案案件受理费减半收取13800.00元及执行申请费10508.00元。因重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，罗某某向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3536号案件终结本次执行程序。被执行人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 航
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2597号原告：**化，男，1985年10月6日出生，汉族，住滑县。被告：安阳市公共交通集团有限公司，住所地安阳市北关区彰德路44号。法定代表人：林海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓方，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被告：董文华，女，1990年6月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕娟，女，系该公司员工。原告**化与被告安阳市公共交通集团有限公司（以下简称安阳市公交公司）、董文华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**化、被告安阳市公交公司的委托诉讼代理人杨晓方、程前、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼。被告董文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**化向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费用7600元、车辆发生事故后停运损失费6855元、每日停运损失评估费3500元、交通费300元，共计18255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2号17时，被告董文华驾驶豫Ｅ×××××公交车在安阳市××大道工贸中心门口与张书强驾驶的出租车豫Ｅ×××××发生交通事故，根据安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告董文华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商没有结果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。安阳市公交公司辩称，原告诉讼车辆维修费过高，被告公司仅应在交强险责任限额外承担合理合法的车辆维修费用，鉴于原告称案发车辆在车辆维修不久后报废，在此期间将车辆多数零件翻新，不符合常理，对于其主张的车辆维修费用中不合理部分，被告公司不予承担；原告主张停运损失没有事实与法律依据；原告申请对停运损失进行鉴定没有必要性，产生的鉴定费用由其自行承担。董文华未作答辩。人民保险公司辩称，案涉车辆在其公司投保有交强险，人民保险公司在核实原告行车证、司机驾驶证、事故认定书合法有效的前提下，在交强险范围内赔偿原告合理合法的车辆损失，原告主张的停运损失鉴定费、交通费用以及诉讼费属于间接损失，保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年8月2日17时，董文华驾驶豫Ｅ×××××号公交车沿安阳市××大道由西向东行驶，追尾前方张书强驾驶的豫Ｅ×××××号轿车，造成车损两辆，张书强受伤的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定董文华负事故的全部责任，张书强无责任。经原告申请，本院委托，2019年10月24日，河南同信房地产土地资产评估有限公司作出豫信评专字（2019）第HY-036号资产评估报告，结论为：车辆豫Ｅ×××××在2017年8月2日至2017年8月17日期间每日停运损失的评估价值为457元，大写：人民币肆佰伍拾柒元整。另查明，豫Ｅ×××××号大型普通客车的所有人为安阳市公交公司，其为该车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。董文华系安阳市公交公司的职工，事故发生时系其执行工作任务期间。再查明，豫Ｅ×××××号车的实际车主为张书强，车辆在安阳市宝捷出租汽车有限责任公司挂靠，**化于2016年4月1日与张书强签订车辆承包协议，协议主要约定，自2016年4月1日至车更新为止，每月租金4500元，案涉车辆豫Ｅ×××××由**化承包经营，租车期间一切费用和事故处理以及修车费由**化承担，保险公司的理赔款归**化所有。2019年1月20日，安阳市殷都区保罗汽修中心出具证明，豫Ｅ×××××出租车于2017年8月2日至2017年8月17日在该单位实施车辆维修项目共计15天。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定董文华负事故的全部责任，张书强无责任，本院予以确认。原告**化对案涉车辆享有承包经营权，故其可以就车辆在本次事故中的各项损失主张权利。豫Ｅ×××××号大型普通客车在人民保险公司投保交强险，应由人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由安阳市公交公司承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定**化在本次事故中的各项合理损失如下：1、车辆维修费用：根据原告提交的维修清单及修车费发票，本院保护7600元；2、停运损失费：根据“车辆豫Ｅ×××××在2017年8月2日至2017年8月17日期间每日停运损失的评估价值为457元”的结论，该项费用按照457元/天计算15天即6855元；3、评估费：根据评估费票据，本院保护3500元；4、交通费：原告未提交证据证明该项费用支出的合理性，本院不予支持；以上共计17955元。由人民保险公司在交强险限额范围内承担2000元，交强险限额不足部分，由安阳市公交公司承担15955元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内向**化支付车辆维修费2000元；二、安阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后五日内向**化支付车辆维修费、停运损失费、鉴定费共计15955元；三、驳回**化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由安阳市公共交通集团有限公司负担125元，**化负担4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十二月二十四日书记员  张倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19590号原告：上海德闵物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马保玉，执行董事。被告：马超，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海德闵物流有限公司诉被告马超劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。本案原定于2019年12月9日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海德闵物流有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海德闵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海德闵物流有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  姚迪骁二〇一九年十二月十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。