四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初5257号 原告:覃翠英，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被告：赵友勇，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告覃翠英诉被告赵友勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃翠英及其委托诉讼代理人李尚中、被告赵友勇到庭参加了诉讼。审理中本案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告覃翠英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款85200元及损失（从起诉之日起按年利率6%计付至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日，被告向原告出具一张欠条，载明1.赵友勇欠覃翠英拖拉机2015年磨损费25000元；2.赵友勇欠拖拉机及旋耕机折算款55700元、桔杆机2500元，其中含拖拉机一台、250mm旋耕机一台、230mm施耕机一台、五划犁头一副2000元，机器折旧合计60200元，总共合计85200元。欠款人：赵友勇。经原告多次催收，被告拒不付款，为此原告诉至法院。 被告赵友勇辩称：原告缺乏部分原告资格，欠条第二条中被告所购机具系为民农机合作社所有，与原告无关，原告不具备主体资格。被告已于2017年将款项支付给了案外人叶金华。原告诉请已超过诉讼时效。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、欠条原件一张，拟证明欠款金额、事实及依据；2、离婚证原件，拟证明原告与叶金华于2014年12月25日离婚；3、照片四张，拟证明原告于2019年12月19日在被告放拖拉机的地点照的拖拉机及配套农机的照片，拟证明拖拉机及配套农机出厂年份都不一样，欠条中第2项转让给被告的拖拉机不是原告卖给被告的拖拉机；4、增值税发票复印件一张，拟证明增值税发票在原告处，被告家里的拖拉机（出厂编号YZ15112035）是原告的；5、公证书原件一份，拟证明发票中的拖拉机、被告家里的拖拉机以及被告认可的拖拉机是同一辆，但这辆拖拉机（出厂编号YZ15112035）已由案外人叶金华于2019年8月6日公证委托原告代为占有、使用、处理、收益。 被告对原告提交的证据质证如下：1、欠条真实性认可；2、对离婚证无异议；3、对照片的真实性无异议，照片里的拖拉机及配套机具确实是被告现有的农机，也是欠条第2项转让给被告的农机，不能达到原告的证明目的；4、对增值税发票的真实性无异议，只能证明该农机系为民农机合作社购买，不能达到原告的证明目的；5、对公证书真实性无异议，但这个拖拉机已经转卖给被告了，叶金华可能并不知道被告开的是哪一台拖拉机。 被告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、拖拉机照片打印件一张、东坡区农机购置补贴入户核查表照片打印件一张，拟证明原告现在使用的拖拉机（出厂编号YZ15112035）系欠条第2项转让的拖拉机，该拖拉机系为民农机专业合作社所有；2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告的婚姻状况；3、照片打印件两张、案外人吴自均及刘春芳出具的证明各一份，拟证明被告的拖拉机（出厂编号YZ15112035）放在前锋村2组，已经用了几年，欠条是2016年打的，跟拖拉机使用的时间吻合。 原告对被告提交的证据质证如下：1、对拖拉机照片及东坡区农机购置补贴入户核查表的真实性均不予认可；2、对结婚登记审查处理表无异议；3、对照片无异议，不认可吴自均及刘春芳出具的证明。 被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据2及证据3中的照片无异议，本院予以采信。原告虽然对被告提交的证据1真实性不认可，但该证据与原告认可的被告提交的证据3中的照片以及原告提交的证据3、4、5相互印证，故本院对被告提交的证据1真实性亦予以采信。被告提交的证据3中吴、刘的证明系证人证言，因证人未到庭接收质询，故对吴、刘的证明本院不予采信。本院对上述采信证据的证明力将结合当事人陈述综合论述。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人叶金华原系夫妻，于2014年12月25日离婚，被告系原告及叶金华的女婿。2016年3月8日，被告出具欠条一份，载明：“1、赵友勇欠覃翠英拖拉机2015年磨损费25000元。2、赵友勇欠拖拉机及旋耕机折算款55700元、桔杆机2500元，其中含拖拉机一台、250mm旋耕机一台、230mm施耕机一台、五划犁头一副2000元。机器折旧合计60200元。总共合计85200元。欠款人：赵友勇”。现原告以被告未支付欠条上的欠款为由诉至本院。另查明，叶金华系眉山市东坡区为民农机专业合作社（以下简称：为民农机合作社）法定代表人，为民农机合作社主要人员包括叶金华在内等共计8人。 原告对欠款的形成及其他情况陈述如下：我是为民农机合作社的一员，出资人只有我和叶金华。我和叶金华离婚分财产时，叶要现金，财产归我，所以有权处置拖拉机。被告与我女儿于2013年结婚，结婚后无业无收入，2015年叶金华出钱帮被告承包了土地，让被告耕种，还教被告开拖拉机、打田。欠条第1项和第2项的拖拉机是同一辆，车牌号不记得了，我们家在2018年前有6台拖拉机，登记在为民农机合作社。我转让了一台拖拉机及配套机具给被告，但不是被告现在使用的这一台（出厂编号YZ15112035），是一台旧的。 被告对欠款的形成及其他情况陈述如下：原告与叶金华离婚不离家。2015年叶金华教我开拖拉机，当年我开拖拉机打田挣了8万元左右。2016年我向叶金华提出卖一台拖拉机给我自己经营，叶同意了。原告要求我出2015年度的机器磨损费，我也同意了。叶金华体谅我和妻子刚成家没有钱，不愿意要磨损费，表示如果原告坚持要就给原告，所以欠条第1项的磨损费就明确写明给原告。第2项中的拖拉机及配套机具（出厂编号YZ15112035，登记在为民农机合作社）系叶金华转让给我的，折算款就没有明确写欠谁的，因为叶金华和原告生活在一起，所以两笔款项打在一张欠条上。2016年我和叶金华共同承包了680亩土地，欠条上的全部款项我已于2016年到2017年期间与叶金华结算抵扣完毕。现在叶金华在彭山监狱服刑，申请叶金华出庭作证。 本院认为，原告仅以欠条作为债权凭证，应对债权债务关系的真实性、合法性进行举证。欠条第1项2015年拖拉机磨损费25000元是基于案外人叶金华教被告开拖拉机产生的，虽然原告未举证证明是否有权对被告2015年使用的拖拉机产生的收益主张权利，但被告同意支付给原告，并在欠条上明确了双方的债权债务关系，故本院不作详述并予以确认。本案争议的焦点为欠条第2项中转让的拖拉机及配套机具是否为被告现在使用的出厂编号为YZ15112035的农机，原告是否有权利主张第2项中的农机转让款。欠条中第2项的转让款并未明确受让人；转让拖拉机及配套机具是种类物的表述方式，作为农机的转让须为特定物。审理中，原告主张转让的拖拉机及配套机具系旧的农机，但在举证期限及本院准予延长的举证期限内未予举证证明转让交付的农机型号、编号或车牌等信息，而被告自认转让交付的拖拉机及配套机具系出厂编号为YZ15112035的农机，且原告到被告放置农机的地点拍摄的照片也只有出厂编号为YZ15112035的拖拉机及配套机具，并无证据证明被告有除上述农机之外的其他农机，故本院对欠条第2项中转让的农机依法确认为出厂编号为YZ15112035的拖拉机及配套机具。原、被告在审理中均认可并举证证明该农机系为民农机合作社购买，无证据显示为民农机合作社购买后有除被告之外的受让人，故该农机在转让给被告前应系为民农机合作社所有。2016年被告出具欠条时原告与为民农机合作社法定代表人叶金华已离婚，原告主张自己系为民农机合作社出资人，离婚时农机作为共同财产归原告所有，但并未举证证明，故原告无权处分该合作社的资产。农机系动产，所有权自交付时转移，故该农机自转让交付给被告时所有权已转移给被告。叶金华于2019年8月6日委托原告对该农机代为占有、使用、处理、收益，但此时为民农机合作社已非所有权人，叶金华的委托行为也未得到所有权人即被告的追认，故该委托行为无效，原告也不能据此主张农机转让款。欠条中的款项并未约定还款期限，诉讼时效应从原告知道或应当知道被告拒绝给付之日起计算，故被告主张已过诉讼时效本院不予支持，且被告在原告催收后仍未支付，应承担相应的违约责任。被告申请叶金华出庭作证，拟证明欠条中所有款项已与叶结算抵扣完毕，无论被告所述是否属实，叶金华与原告早已离婚，其无权代原告处分债权，故对被告申请本院未予准许。综上，原告诉请的2015年拖拉机磨损费25000元，本院予以支持。原告主张的违约损失系资金占用利息损失，本院酌情调整为以25000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告诉请的农机转让款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵友勇于本判决生效之日起十日内支付原告覃翠英2015年拖拉机磨损费25000元及违约损失（违约损失计算方式：以本金25000元为基数，从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告覃翠英的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计965元，由原告覃翠英负担675元，被告赵友勇负担290元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡晓玲