广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2445号原告：黄土仙，男，1951年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：赖桂伦，男，1968年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市粤运汽车运输有限公司，住所地：广州市增城区光明西路69号。法定代表人：廖伟。委托代理人：崔士丹，女，1979年5月1日出生，该公司员工。委托代理人：赖国共，男，1970年7月14日出生，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告黄土仙与被告赖桂伦、广州市粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄土仙的委托代理人赖国洪，被告赖桂伦，被告粤运公司的委托代理人崔士丹、赖国共，被告平安公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土仙诉称：2017年5月24日14时00分，原告驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车沿派高公路由南往北方向行驶，当行驶至广州市增城区派高公路东洞路口前公交站路段时，遇被告赖桂伦驾驶粤Ａ×××××号普通大型客车（车辆所有人：粤运公司，交强险及机动车第三者责任保险承保公司：平安公司），沿派高公路由南往北方向行驶，停在右侧公交站旁上落乘客，摩托车车头与大客车右后角发生碰撞，事故造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2017]第4401242017*****_01号《道路交通事故认定书》，认定黄土仙承担此事故的主要责任，赖桂伦承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区人民医院、广东省人民医院抢救治疗。经多次治疗诊断，原告蛛网膜下腔出血，左颞硬膜外血肿，颅骨、颅底骨折，左侧颞骨骨折，右脑梗死、脑梗死后遗症等。原告因交通事故受伤，四次住院治疗及多次门诊治疗，2018年2月20日最后一次住院出院，四次住院合计为36天。2018年5月23日，原告被广东康怡司法鉴定中心鉴定分别为四级、十级伤残。原告因交通事故造成医疗费44935.31元，误工费40975元（40975元/年÷365天×365天），住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），护理费（评残前）40975元（40975元/年÷365天×365天），残疾赔偿金426140元（40975元/年×13年×70%+40975元/年×13年×10%)，残疾护理费371872.5元（40975元/年×13年×70%)，交通费2000元，营养费20000元，评残费3235元，精神损害抚慰金100000元。以上费用合计：1053732.81元。被告赖桂伦驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号普通大型客车在平安公司投保交强险及机动车第三者责任保险，保额分别为交强险保额122000元，机动车第三者责任保险保额1000000元，且事故发生在保险期间内，被告赖桂伦承担事故的次要责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险保额范围内赔偿120000元给原告；超出交强险的部分，被告赖桂伦、粤运公司赔偿280119.84元[（1053732.81元-120000元）×30%]给原告，被告平安公司在机动车第三者责任保险保额范围内对被告赖桂伦、粤运公司的上述赔偿款承担连带责任。为此，请求法院判令：1、被告平安公司在交强险保额范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费（评残前）、残疾赔偿金、残疾护理费、交通费、营养费、评残费、精神损害抚慰金合计120000元给原告黄土仙；2、被告赖桂伦、粤运公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费（评残前）、残疾赔偿金、残疾护理费、交通费、营养费、评残费、精神损害抚慰金合计280119.84元给原告黄土仙。被告平安公司在机动车第三者责任保险保额范围内对赔偿承担连带赔偿责任；3、本案受理费由三被告承担。诉讼中，原告将出院后的护理费变更为350400元，增加鉴定费1680元。被告粤运公司辩称：一、我公司所有的粤Ａ×××××号客车在平安公司投保了承运人责任保险。事故发生时，在承保期内。原告在本案事故的人身损害赔偿应由平安公司在承运人责任保险人身损害赔偿限额内优先赔偿。二、被告赖桂伦是我公司员工，在事故发生时正在履行职务行为。三、我公司不同意赔偿原告损失。理由如下：1、该交通事故发生于2017年5月24日，事故发生时，事故车辆停在公交站旁上落乘客，原告骑着摩托车车头与事故车辆后车角发生碰撞，事故发生后，交警出具的道路交通事故认定书认定我公司负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，我公司立即将原告送到增城区派潭镇中心卫生院进行治疗，并于当天转到增城区人民医院进行治疗，住院日期为2017年5月24日至2017年5月28日。原告在派潭镇中心卫生院治疗花费的974.20元及增城区人民医院住院期间花费的4306.10元均由我公司承担。但是原告2017年6月5日至6月6日住院，以及2017年7月28日至8月4日住院，我公司均不知情。2、原告本是增城派潭镇人，与事故车辆驾驶员赖桂伦相识，据本案被告赖桂伦所述，原告已经65岁，在发生本次事故之前已经中风过一次。事故发生时，事故车辆在路边停车上落客，根本没有开动，因此，我方认为原告有可能当时中风后遗症导致驾驶摩托车撞到停放路边的事故车辆。3.根据2017年8月4日广东省人民医院出具的出院小结中的入院及出院诊断内容：慢性硬膜下血肿，高血压3级，冠状动脉硬化性心脏病，以及2017年8月24日至9月4日广东省人民医院入院和出院的诊断内容：基底节脑梗死，慢性硬膜下血肿，高血压3级，冠状动脉硬化性心脏病。可以看出，原告本身是具有慢性心脑血管疾病的，且属于高危。综上所述，我公司认为原告自从事故发生出院后的一系列入院治疗基底节脑梗死，慢性硬膜下血肿，高血压3级，冠状动脉硬化性心脏病及评残结果是由于其本身就存在的疾病导致的，与本案所发生的交通事故不存在法律上的因果关系，我公司认为原告的诉讼请求不合理，不同意赔偿原告提出的所有赔偿金额。请求法院依据相关的法律规定依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求，保护我公司的权益。被告赖桂伦的辩称：我的答辩意见与被告粤运公司一致。被告平安保险辩称：我方确认保险投保情况，被告赖桂伦驾驶的车辆在我司投保了交强险及保额100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，我方同意在交强险内赔偿，超过交强险限额的部分由被告承担不超过30%的次要责任，对已经产生的医疗费用的真实性没有意见，但请求法庭扣减15%的非医保用药。关于误工费的损失我方请求法庭不予支持，因原告事发时年龄为66岁，基本没有劳动能力，原告也没有证明其事发前有工作及稳定的收入。对住院伙食补助费标准没有异议，但应按31天计算。原告请求评残前的护理费按1年期限计算依据不足，请求法庭按照住院31天，每天80元的标准计算。关于残疾赔偿金的问题，我方对残疾等级有异议，庭前有向法庭提交重新鉴定申请书，事实理由与申请书一致，请法庭批准。即使原告伤情经重新鉴定后构成一处四级和一处十级，但原告计算的方式也有错误，请法院留意原告是通过累加形式计算，本案应按照71%的基数计算，原告主张评残后的护理没有相应的证据证实，标准我方也不认可。因交通费没有票据，请求酌定金额在500元以内由我方承担。营养费远远超过法定标准，请求酌定在1000元内承担。因我方对伤残等级有异议，故我方不认可评残费。关于精神损害抚慰金的问题，因原告有重大过错，法院应不予支持，即使酌情认定，也要考虑原告的过错程度。经审理查明：2017年5月24日14时00分，原告黄土仙驾驶粤Ａ×××××号普通二轮摩托车沿派高公路由南往北方向行驶，当行驶至东洞路口前公交站路段时，遇被告赖桂伦驾驶粤Ａ×××××号普通大型客车沿派高公路由南往北方向行驶，停在右侧公交站旁边上落乘客，摩托车车头与大客车右后角发生碰撞，事故造成黄土仙受伤，两车损坏的交通事故。2017年6月27日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2017]第4401242017*****_01号《道路交通事故认定书》，认定黄土仙驾驶未经公安机关交通管理部门定期检验的机动车，上道路行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，赖桂伦驾驶机动车在道路上临时停车未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，黄土仙应承担此事故的主要责任，赖桂伦应承担此事故的次要责任。原告于事故当天（2017年5月24日）被送往广州市增城区人民医院住院治疗，于2017年5月28日出院，共住院治疗4天。出院诊断：蛛网膜下腔出血、左颞硬膜外血肿、颅骨颅底骨折、右额颞顶硬膜下积液、双下肺感染病少量胸腔积液、冠脉支架术后等。出院医嘱：一周后回院复查，若有不适症状，随时门诊复查等。原告于2017年6月5日第二次到广州市增城区人民医院住院治疗，于2017年6月6日出院，共住院治疗1天。出院诊断：右额颞顶硬膜下积液、左颞亚急性硬膜外血肿。出院医嘱：建议继续住院治疗。原告于2017年7月28日到广东省人民医院住院治疗，于2017年8月4日出院，共住院治疗7天。出院诊断：慢性硬膜下血肿、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适门诊随诊等。原告于2017年8月24日第二次到广东省人民医院住院治疗，于2017年9月4日出院，共住院治疗11天。出院诊断：基底节脑梗死（右侧）；慢性硬膜下血肿（右侧）、高血压3级（很高危组）、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱：1、注意休息，避免过劳，适当康复锻炼；2、出院后神经外科门诊复诊硬膜下血肿，不适随诊。出院1月后复查头颅CT平扫。原告于2018年2月12日第三次到广东省人民医院住院治疗，于2018年2月20日出院，共住院治疗8天，出院诊断：脑梗死（左侧半卵圆中心、枕叶）、颈内动脉闭塞（右侧颈内动脉远段）、大脑中动脉闭塞（右侧大脑中动脉）、大脑后动脉闭塞和狭窄（左侧P1、2段重度狭窄，局部闭塞）等。出院医嘱：复诊指导：定期神经内科门诊随诊，不适随诊，至少每半年复查血常规、肝肾功能、心功酶、血糖、血脂、血酸、心电图，心内科随诊。对于原告住院及门急诊所产生的医疗费，截至2018年9月13日原告自付44956.31元（含医保统筹3347.42元），被告粤运公司支付5280.2元。广州市医疗保险服务中心向本院出具情况说明，表示因追收金额较小，原告愿意将医保基金先行垫付的6元直接归还至居民医保基金账户，故其将不作为第三方参加诉讼。另查明：粤运公司是粤Ａ×××××大型普通客车登记车主，其为该车在被告平安公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间均为自2016年10月20日起至2017年10月19日止。本次事故发生在保险期间内。2018年5月15日，原告委托广东康怡司法鉴定中心对其伤残等级及伤病关系进行法医学鉴定。该所于2018年5月23日作出康怡司鉴中心[2018]临鉴意字第937号《司法鉴定意见书》，认为原告的伤情是本次外伤所致，其参与度为100%。原告颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫（肌力3级以下）、右侧部分面瘫，分别评定为四级、十级伤残。为此，原告支付鉴定费3235元。被告平安公司认为该《司法鉴定意见书》是原告单方委托鉴定，其左侧肢体偏瘫（肌力3级以下）四级伤残评定等级不合理，申请重新鉴定，理由如下：平安公司曾经于2018年12月24日前往黄土仙家中面见过伤者，观察了他的伤情，让伤者做了几个指定的动作并留存拍照，该伤者可在旁人辅助的情况下抬左腿，站立，移动左臂，左臂屈曲等状态与《人体损伤致残程度分级》中5.4.1.3中“偏瘫：肌力3级以下”所规定的动作执行程度不符合。根据现行公布的《人体损伤致残程度分级》对残疾的定义是：人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或者丧失。而广东康怡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中给出的结论比现实查勘情况不一致，导致无法准确认定原告的伤残情况。对于被告平安公司的重新鉴定申请，本院发函到广东康怡司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年6月17日函复本院，答复如下：一般认为，脑外伤引起的肢体瘫痪宜治疗六个月以后进行鉴定。被鉴定人黄土仙2017年5月24日交通事故受伤，到我中心鉴定日期为2018年5月15日，间隔已经接近1年，符合鉴定时机要求。被鉴定人黄土仙遗留偏瘫（左上肢肌力约2+级、下肢肌力约3级）是颅脑外伤后遗症。我中心鉴定时采用了适合的检查项目，如复查头颅CT，显示异常，说明被鉴定人确实遗留导致肌力减弱的颅脑损伤基础，最后根据体格检查情况来确定其肌力等级。因此，认定被鉴定人颅脑损伤经治疗后遗留左侧肢体偏瘫，评定为四级伤残，科学合理。《重新鉴定申请书》中说申请人曾经于2018年12月24日前往被鉴定人家中见过被鉴定人，怀疑其肌力情况与鉴定意见书描述的不符。这时已经距离鉴定日期2018年5月15日有7个多月的时间，不排除被鉴定人肌力稍有改善的情况出现。而我中心当时的鉴定时机是完全符合要求的。综上所述，我中心对被鉴定人的伤残等级鉴定，是根据其病理基础、治疗情况及体格检查等综合评定的结果，符合《司法鉴定程序通则》、《人体损伤致残程度分级》标准的相关要求和原则。原告不同意平安公司的重新鉴定申请，并表示是平安公司指定其到广东康怡司法鉴定所进行伤残鉴定，其为此将该情况告知了平安公司。被告平安公司确认是其指定原告到广东康源司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，后广东康源司法鉴定所以其无相应的鉴定资质为由让原告到广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，在此期间被告平安保险是知情的，但未提出异议。诉讼中，对于原告的护理依赖程度问题，原、被告协商一致由广东康源司法鉴定所进行鉴定。2019年9月12日，广东康源司法鉴定所作出康源[2019]临鉴意字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为黄土仙构成大部分护理依赖，原告为此支付鉴定费1680元。在第一次庭审中，对于垫付给原告的5280.2元医疗费，被告粤运公司表示是自愿向原告赔付不要求原告返还，原告对此予以确认并称其诉讼请求未主张被告粤运公司垫付的5280.2元医疗费。被告平安公司予以确认，并表示对该医疗费原告及被告粤运公司不能再向其理赔，被告粤运公司对此未提出异议。第一次庭审结束后，被告粤运公司对该5280.2元医疗费的意见更正为暂时不起诉原告，但是由平安公司赔偿。原告对此不予认可，认为在第一次庭审中，法庭几次询问粤运公司，粤运公司均表示是无偿赠与原告，现又变更，应不予采纳。平安公司表示应从原告的总损失中扣减该费用。诉讼中，原告提交了房产证、荔城街华峰社区居民委员会出具的居住证明，拟证明其在事故发生前在城镇地区居住生活一年以上，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。三被告对此无异议，同意按照城镇标准计算残疾赔偿金，计算年限按13年计。以上事实，当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，保险单、病历、出院小结、疾病诊断证明书、出院病人费用明细清单、医疗收费票据、司法鉴定意见书、居住证明、房产证、司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告平安公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由平安公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，本院予以确认，并据此认定被告赖桂伦应对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。关于被告平安公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定的问题。经审查，原告是受平安公司指定到广东康源司法鉴定所进行鉴定，后广东康源司法鉴定所以其无相应的鉴定资质为由让原告到广东康怡司法鉴定中心进行鉴定时，平安公司知情且未提出异议，视为其默许原告到广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。对于被告平安公司提出的异议及重新鉴定的理由，广东康怡司法鉴定中心已在复函中给予详细的解释和说明，言之有理，本院鉴此对平安公司的重新鉴定申请不予准许。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费，原告自付44956.31元（其中医保统筹3347.42元），被告粤运公司支付5280.2元，上述共计50236.51元，有当事人提供的医疗收费票据、病历、疾病诊断证明书、出院小结、出院病人费用明细清单等为证，本院予以确认。被告平安保险虽主张应扣减非医保用药中15%的费用，但未能提供证据指出非医保用药项目，故本院对被告平安保险的该项意见，不予采纳。对于医保统筹的3347.42元，因广州市医疗保险服务中心不主张，故应由被告赔付给原告。对于粤运公司支付的5280.2元，粤运公司在庭审时表示自愿赔付原告，不要求原告返还，对此本院予以采纳，就该费用原告无须返还给被告粤运公司，是当事人对自身权利的处分，本院予以准许。因原告在本案中未主张该5280.2元，故本案的医疗费按44956.31元计。粤运公司后又主张由平安公司赔付，不属于本案处理范围，其可与平安公司另行解决。2、误工费，原告在事故发生时年满65周岁，已达法定退休年龄，其未举证证明其另外有劳动收入，故对该请求本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告共住院31天，按100元/天的标准计算，为3100元。4、营养费，原告因本次事故造成一处四级伤残，一处十级伤残，伤情较为严重，医嘱也注明需要加强营养，根据本案的实际情况，本院酌定支持3500元。5、护理费，（1）住院护理：原告因本次事故受伤住院治疗31天，虽然医嘱未明确需要陪护，但其伤情较为严重，住院期间确需陪护，故对该请求本院予以支持。至于护理费标准，其主张按40975元/年的标准计算，不超过本地护工收入的一般标准，本院予以支持，为40975元/年÷365天×31天＝3480.07元。（2）出院护理（长期康复护理）：经鉴定，原告构成大部分护理依赖，护理依赖指数为80%，本次事故发生时原告年满65周岁，根据本案的实际情况，其护理期限按10年计算，护理费标准原告主张的120元/天计算，为120元/天×365天×10年×80%＝350400元。上述共计353880.07元。6、残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算（受害者60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年）。根据原告提交的居住证明、房产证等证据可证实在本案交通事故发生前，原告黄土仙的经常居住地在城镇，且各被告均同意按照城镇标准计算，故原告黄土仙主张残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿合理、合法。原告定残时66周岁，因各方当事人同意年限按照13年计算，原告一个四级、一个十级伤残，伤残指数按71%计，故其残疾赔偿金为：40975元/年×13年×71%=378199.25元。7、鉴定费，原告两次鉴定共用去鉴定费4915元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。8、交通费，原告虽未提供交通费票据，但因其在本次事故中受伤，其在就医过程中上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌定支持1500元。9、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告一处四级、一处十级伤残，原告遭受了较大的精神创伤，其请求精神损害抚慰金合情合理，本院予以支持，但请求10万元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持21300元，该费用在交强险内优先赔偿。上述损失共计811350.63元，其中属于交强险医疗费用的损失有医疗费44956.31元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告10000元。原告的其他损失801350.63元（811350.63-10000）均属于交强险死亡伤残部分，由平安公司在交强险死亡伤残110000元范围内直接赔偿原告110000元。综上，平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元。对于超出交强险部分691350.63元（811350.63-10000-110000），应由平安公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告赖桂伦承担次要责任，故平安公司应在商业三者险限额内赔付原告207405.19元（691350.63×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告黄土仙120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄土仙207405.19元；三、驳回原告黄土仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元，由原告负担1327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十二月十日书 记 员  郭倩瑜