wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初6170号原告：吴美仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：蒋淑娜、周徐耀,浙江大容律师事务所律师。被告：陶梁卫，男，1980年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告吴美仙与被告陶梁卫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2019年7月29日、12月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周徐耀到庭参加第一次庭审，原告之委托诉讼代理人蒋淑娜到庭参加第二次庭审，原告吴美仙、被告人保公司之委托诉讼代理人徐华琴到庭参加二次庭审，被告陶梁卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2019年7月29日至2019年11月29日。本案现已审理终结。原告吴美仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶梁卫赔偿原告误工费35991元、护理费5022元、住院伙食补助费90元、营养费900元、后续医疗费（暂计算至2019年4月28日）6872元、后续交通费（暂计算至2019年4月28日）524元、鉴定费350元（第二次庭审增加），合计人民币49749元；二、判令被告人保公司在保险责任范围内对上述损失先予偿付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告陶梁卫驾驶浙Ｄ×××××小型汽车在绍兴市越城区旁边附近由东向西直行过程中与原告骑行的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告、被告陶梁卫受伤的事故。经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队认定，被告陶梁卫承担事故的全部责任。事故发生后原告即送医院治疗，留观住院3天，治疗基本结束后出院。但是，因原告面部肌肉僵硬，一致治疗至今未痊愈。原告于2018年4月26日向越城区人民法院起诉被告，现已审理终结。现原告因本次交通事故造成原告误工、护理、后续医疗、交通等费用损失向被告主张，遂成讼。被告陶梁卫未到庭，亦未发表答辩意见。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保交强险及商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故原告已经法院诉讼处理，被告已经赔偿原告22535.96元，对本案原告误工费、护理费、住院伙食费、营养费无相应依据，不予认可，后续治疗费和交通费、医药费具体金额由法院核实。原告第一次诉讼已经治疗终结，后续不应再主张医疗费，后续交通费实际过高，诉讼中的司法鉴定费不予承担，请法院驳回原告的诉请。本院经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称基本一致。肇事车辆浙Ｄ×××××为被告陶梁卫所有，在被告人保公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告申请对原告因事故造成的营养期、护理期进行司法鉴定，被告人保公司申请对原告因事故造成的误工期进行司法鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定认定原告伤后误工期为60日，护理期为7日，营养期为7日。原告因本次事故产生的损失：医疗费6872元，误工费10044元，护理费1171.8元，住院伙食补助费90元，营养费210元，交通费200元，鉴定费350元，合计人民币18937.8元。以上事实由原告提供的事故认定书复印件1份、保险单复印件1份、民事判决书复印件1份、绍兴市人民医院门诊病历1组、绍兴市人民医院医疗证明及绍兴市中医院门诊病历1组、医疗费发票1组、交通费发票1份、经原、被告申请的司法鉴定报告与发票1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告陶梁卫负事故的全部责任，原告无责任，而肇事车辆为被告陶梁卫所有，已在被告人保公司处投保，故原告的损失应先行在保险责任范围内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定：医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费有相应的依据，且尚属合理，予以认定；护理、误工期限已经鉴定机构鉴定且其主张未超过法定范围，标准上认可原告诉请标准予以计算；交通费，结合原告受伤治疗情况，本院酌定为200元。被告人保公司认为医疗费、鉴定费不予赔偿的抗辩，缺乏依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险范围内赔偿给原告吴美仙事故损失18937.8元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告吴美仙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由原告吴美仙负担323元，被告陶梁卫负担199元，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一九年十二月二十三日法官助理唐明耀书记员傅锦琪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26817号 原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司，营业场所重庆市两江新区金山大道28号附84号、85号、86号、87号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QA2U。 负责人：唐斌。 原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司（以下简称谊品金山大道分公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员王濛适用简易程序于2019年12月2日进行公开开庭审理。原告李洪岩到庭参加诉讼，被告谊品金山大道分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款5.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月3日在被告处购买“奥赛山楂条138g”单价5.8元，共购买1个，原告发现该商品已过期，生产日期为2018年10月2日，保质期12个月，此商品已过期。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条，《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告谊品金山大道分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、“奥赛山楂条138g”一袋、购买涉案产品经过的视频等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 2019年10月3日，原告在谊品金山大道分公司（视频显示门牌为谊品生鲜，小票显示为重庆万科城店）处购买了“奥赛山楂条138g”一袋，价格为5.8元，保质期12个月，该产品包装上标注的生产日期为2018年10月02日。 本院认为，原告于2019年10月3日在被告处购买“奥赛山楂条138g”一袋，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司于本判决生效后十日内退还原告李洪岩货款5.8元，并赔偿原告李洪岩1000元。 驳回原告李洪岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区金山大道分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民申8号再审申请人（原审被告）：侯方均，男，汉族，1971年6月3日出生，住泰安市岱岳区。再审申请人（原审被告）：陈军，男，汉族，1976年3月19日出生，住泰安市岱岳区。再审申请人侯方均、陈军的委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所，法律工作者。被申请人（原审原告）：邹坤，男，汉族，1986年12月27日出生，住宁阳县。再审申请人侯方均、陈军与被申请人邹坤修理合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0911民初142号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯方均、陈军申请再审称，原审事实不清，证据不足，证据系涂改导致失去了证明效力，欠条时间是2015年9月14日，是申请人书写，而2017年5月5日是被申请人所写，原审原告所主张的债权已经超过了诉讼时效，申请再审，要求撤销原审判决，驳回原审原告诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人侯方均、陈军在被申请人邹坤处维修汽车，欠被申请人维修费，且出具了欠条。侯方均、陈军称证据系涂改，未提供证据予以证实，因此，原审认定事实清楚，证据充分。申请人再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯方均、陈军的再审申请。审 判 长  张传华人民陪审员  任 磊人民陪审员  石中来二〇一九年十二月二日书 记 员  贾 玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1156号 上诉人（原审原告）：巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段338#（富怡小区一号楼），统一社会信用代码91511900709136810Y。 法定代表人：付小东，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号，统一社会信用代码915101005620387726. 诉讼代表人：四川衡讼律师事务所，该公司破产管理人。 上诉人巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司（以下简称峥嵘公司）因与被上诉人成都市蓝西投资管理有限公司（以下简称蓝西公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 峥嵘公司上诉请求：撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初2353号民事裁定，依法裁定由该院受理并进行实体审理。事实和理由：1.上诉人诉被上诉人破产债权确认纠纷一案，一审法院受理后认为上诉人再次提起诉讼超过了十五日的法定期间裁定驳回起诉是错误的。根据《最高人民法院关于适用破产法若干问题的规定（三）》第八条的规定，债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。上诉人认为该十五日的期间，根据我国现行法律的规定，并没有明确其为除斥期间，且上诉人已在该十五日期间内向一审法院提起了诉讼，因此上诉人是取得了诉权的。即使上诉人因需要改变上诉请求，在一审裁定撤诉后又另行起诉，是发生了诉讼时效的中断，上诉人并不因此而丧失了诉权。2.一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人起诉债权确认纠纷，一审法院应当对上诉人对被上诉人是否享有债权进行实体审理，即使一审法院认为上诉人在前述的十五日期间内撤诉的行为丧失了诉权，也应当在实体审理对上诉人是否享有或者因何事由丧失债权而做出实体判决。 蓝西公司未作答辩。 峥嵘公司向一审法院起诉请求：1.依法确认峥嵘公司在蓝西公司处享有4,982,243.08元的债权本金及利息；2.本案诉讼费由蓝西公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”四川省高级人民法院在《关于审理破产案件若干问题的解答》中指出“债权人会议核查债权表后，管理人可根据案件具体情况，在向债权人、债务人送达的复核意见中注明‘如对本复核意见有异议，请在收到本复核意见之日起十五日内，向受理破产申请的法院提起诉讼。’如相关当事人未在规定的期限内向法院提起诉讼，管理人可将其视为无异议债权提请法院予以裁定确认。”上述规定中的“十五日”系异议人向人民法院提起诉讼的法定期间，不因任何事由而中止、中断或延长，异议人未在上述期间内提起诉讼即产生丧失起诉权利的法律后果。蓝西公司管理人向峥嵘公司送达的《债权复审结论通知书》中注明了“债权人对上述复审结论有异议，应于收到本通知书之日起十五日内，向四川省射洪县人民法院提起诉讼，届时以该院生效裁判为准。逾期未提起诉讼则以本债权复审结论通知书确认为准。”峥嵘公司收到该通知书后在十五日内向四川省射洪县人民法院递交了起诉材料，该院于2019年7月26日依法受理了该案，案号为（2019）川0922民初1907号，但因峥嵘公司无正当理由未在法定期限内预交案件受理费，该院于2019年8月13日依法裁定该案按原告峥嵘公司撤回起诉处理。峥嵘公司在该院按撤诉处理裁定书生效后，再次提起本案诉讼，超过了十五日的法定期间，丧失了诉权，对峥嵘公司的起诉应当依法驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”该规定明确了异议人对债权登记表记载的债权提出异议的法定期间，即破产债权确认之诉应在合理期限内进行，因为如果异议人迟迟不向人民法院提起诉讼，受异议的破产债权势必处于尚未确定的状态，不利于破产程序的推进，势必影响整个破产程序的进行。据此可以得知，前述规定中的十五日期间应为法定除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，超过规定的十五日法定期间提起债权确认诉讼的，人民法院应不予受理。本案中，上诉人在收到管理人作出的《债权复审结论通知书》后，虽然在十五日内向法院提起了诉讼，但该案已经因其未交纳案件受理费而按撤诉处理，其提起该次诉讼并不能发生了诉讼时效的中断。上诉人再次提起本案诉讼，使广大债权人、债务人的权利处于不确定状态，极大影响了破产程序对僵化资源利益的再次优化配置作用的发挥，也已经超过了十五日的法定期间，本案不符合受理条件，故不应对上诉人是否享有债权进行实体审理。为防止债权人提起债权确认之诉的随意性和无期限性，一审法院驳回峥嵘公司的起诉并无不当。 综上，峥嵘公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚梓佳 审判员  刘尧志 审判员  杨怡伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐迎春
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14004号原告：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞燕萍，职务董事长。被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞。本院在审理上述当事人间物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年12月6日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海惠格置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海惠格置业发展有限公司负担。审判员 高 璐二〇一九年十二月六日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再8号原审原告：包俊，女，1961年8月24日生，汉族，居民，大专文化，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告包俊与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）云0381民初4038号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告包俊的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告包俊称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。包俊向本院起诉请求：依法确认《商品房购销合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，约定原告一次性付款1500000元购买被告开发的“南湖庄园”一套商房号为：××号-x号）。后被告未按时履行交付义务，经双方协商于2017年1月15日签订《交房协议书》。协议签订至今被告未履行其约定义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被双方于2014年9月15日签订的《商品房购销合同》及2017年1月15日签订的《交房协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月15日前将其开发的“南湖庄园”第X幢房号为XX号住房一至三层交付给原告包俊。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告包俊办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告包俊负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与包俊于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月15日签订《交房协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，包俊也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月11日，包俊向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。包俊在原审中提交的证据有商品房购销合同、交房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月15日签订《交房协议书》，但包俊主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实包俊向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告包俊未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。包俊主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定包俊向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4038号民事调解书。二、驳回原审原告包俊的诉讼请求。原审案件受理费200元，减半收取100元，由包俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8439号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：何永基。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：朱召龙,男性,1969年12月8日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱召龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1709号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人朱召龙应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金99986.51元，手续费人民币1141.20元、利息人民币19268.71元(利息暂计至2019年5月17日，之后利息以本金人民币99986.51元为基数按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算计算至实际清偿之日止），案件受理费2741元、执行费1747元，因朱召龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8439号案件终结本次执行程序。 被执行人朱召龙负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初603号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，汉族，硕士研究生文化，系青岛东能锅炉有限公司法定代表人，暂住本市崂山区户，户籍地本市李沧区重庆中路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被取保候审，2019年11月27日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）699号                               指控事实                       被告人张某某于2018年9月11日21时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区辽阳东路由西向东行驶至深圳路路口处，被公安机关查获。被告人张某某接公安机关电话通知后于2018年9月20日主动到案。经检验，张某某的血液中乙醇含量为153mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1098号之一 申请执行人张鹤年，男，1951年7月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李芝林，男，1956年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人张鹤年与被执行人李芝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张鹤年向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人李芝林支付申请执行人张鹤年借款本金人民币2288767元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25110元,案件保全费650元，申请执行费25545.27元。 执行立案后本院于2019年5月6日向被执行人李芝林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李芝林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李芝林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李芝林名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人李芝林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李芝林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李芝林作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李芝林实施布控。同时已对被执行人李芝林纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张鹤年，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李芝林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨恩芳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3628号原告：江苏精艺磨料科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中经济开发区扬中大道段66号。诉讼代表人：黄友定，该企业管理人江苏江成律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。被告：王菊，女，1981年10月4日出生，汉族，无锡市人，住无锡市崇安区。原告江苏精艺磨料科技有限公司与被告王菊委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告江苏精艺磨料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还非法占有的货款1300000元；2.判令被告赔偿原告资金占用费2670.42元（自2019年8月10日起到实际还清之日止，按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的业务员。2018年9月21日，原告进入破产清算程序，法院指定江苏江成律师事务所担任管理人。管理人委托审计机构进行破产审计时发现，被告非法占有原告货款1330000元一直未还。2019年2月12日，管理人向被告邮寄了告知函，要求被告向原告返还非法占有的货款，被告于2019年7月23日向原告还款30000元，并于同年7月24日向原告出具了剩余款项的还款计划，但被告未按期偿还，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，2016年5月24日，原告向扬中市公安局举报被告涉嫌职务侵占罪。2017年6月14日，被告在扬中市公安局开发区派出所的询问笔录中陈述：其利用原告出具的退货委托函，将原告客户退回的碳化硅微粉在原告不知情的情况下低价转卖给其他人，并非法占有货款合计90万元，用于偿还其丈夫所欠赌债。后原告进入破产清算程序，经审计，被告至今仍未向原告未归还货物或返还全部货款。根据被告在公安机关的陈述及破产审计报告，能够证明被告的行为已涉嫌经济犯罪。因《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏精艺磨料科技有限公司的起诉。预收的案件受理费，退给原告江苏精艺磨料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  王怀宝人民陪审员  张建凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蔡菁菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审157号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队，住所地前郭县。 负责人：李中生，大队长。 委托代理人：任先富，该公安大队所长。 委托代理人：王显东，该公安大队民警。 被执行人：刘利，男，1973年8月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队（以下简称前郭县森林公安大队）于2019年12月3日向本院申请强制执行前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日进行了公开听证，申请执行人前郭县森林公安大队的委托代理人王显东、被执行人刘利到庭参加了听证。本案现已审查终结。 前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》内容：1、责令停止违法行为，限期2019年5月1日前恢复林地原状；2、处擅自开垦每平方米2元的罚款，即5,576元。 申请执行人前郭县森林公安大队称，被执行人刘利于2018年在二龙山村17林班16小班（农田防护林）和17林班70小班（农田防护林）林地内种植农作物。17林班16小班内种植农作物玉米，面积1,870平方米，17林班70小班林地内种植农作物黄豆，面积918平方米。合计种植林地面积2,788平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》关于禁止开垦的规定已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对其作出前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》。该处罚决定书送达后，刘利在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚决定的义务，故向法院申请强制执行。 前郭县森林公安大队向本院提交了立案呈批表、林业处罚决定书及送达回证、责令停止违法行为限期恢复林地原状通知书、林业行政处罚意见书、受案登记表、权利义务告知书、询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政违法人权利义务告知书、行政案件权利义务告知书、勘验检查现场照片、情况说明、集体林木流转合同书、证明书、案件集体讨论笔录、申辩书、协议书等证据。 被执行人刘利辩称，对17林班16小班地块处罚没有异议，现在我已经完成该地块的造林，成活率已经达到80%。对17林班70小班地块处罚有异议，2000年的时候二龙山村村民委员会已经将该地块作为耕地补给本村季井希，且季井希已经取得了土地确权证，2018年的时候，我与季井希因在此地块上种树发生过争执，当时森林公安大队也出警了，季井希称涉案土地是村上补给他的耕地，不允许我造林。后来季井希与我村村民任长富换地，任长富未耕种，从2008年到2018年我就耕种了此块土地。刘利向本院提交了照片及证人证言。 本院经审查认为，（一）《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》中授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件，以自己的名义作出行政处罚决定。本案中，前郭县森林公安大队有权以自己名义作出行政处罚决定，并依法申请法院强制执行；（二）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：“擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”本案中，综合双方当事人的陈述及村委会证明、证人证言等证据，案涉的17林班16小班（农田防护林），面积为1,870平方米，被执行人在该林地内种植了农作物，依法应予处罚。但经村委会及相关人员证实，案涉的17林班70小班（面积918平方米），在原始造林时，没有种植树木，并已承包给他人耕种。前郭县森林公安大队提供的证据也无法确定该地块是否在本案证人季井希家庭承包土地范围内，前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》对该部分事实认定不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的前郭森公（哈）林罚决字[2019]6号《林业行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  冯琳琳 人民陪审员  陈 莹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  白 雪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7090号 原告：邵伟明，男，汉族，1964年9月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：严玲仙，女，汉族，1965年10月23日生，住丹阳市。 被告：徐须兰，男，汉族，1964年4月15日生，住丹阳市。 原告邵伟明与被告严玲仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告申请追加徐须兰为共同被告，本院经审查后予以准许，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵伟明及其委托诉讼代理人殷建荣，被告严玲仙、徐须兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21万元、利息47000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2015年10月至2017年6月，被告向原告五次借款21万元，并约定年息一分。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告严玲仙辩称：没有借原告这么多钱，我借的钱都写了借条，原告知道我们借钱是用于赌博的。原告提供的5张借条中只有2017年6月10日的是我写的。 被告徐须兰辩称：我没有借原告的钱。原告提供的2015年10月15日、2015年10月21日、2016年1月21日、2016年3月19日的借条上字是我写的，但是是原告叫我为骗他老婆写的。我要是借原告这么多钱，我会在借条上写我的名字，原告也会叫我这么写。 本院经审查认为，关于原告起诉时提供的2015年10月15日（3万元）、2015年10月21日（5万元）、2016年1月21日（6万元）、2016年3月19日（2万元）、2017年6月10日（5万元）的5张借条，借条上落款均为“借款人：严玲仙”，被告严玲仙辩称只有2017年6月10日的借条是本人所有，被告徐须兰陈述其余的借条均是其所写。本案被告徐须兰以被告严玲仙名义向原告邵伟明出具借条，可能存在原、被告之间或者被告之间恶意串通，损害他人利益的情形，符合虚假诉讼的特征，且被告严玲仙还陈述借款涉及赌博，借款5万元天息500元，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邵伟明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2809号原告:宜昌市葛洲坝宏源塑料有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区高溪夹湾路68号。法定代表人：蒋进宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。被告：霍红军，男，1969年7月16日出生，汉族，个体户，住汨罗市。原告宜昌市葛洲坝宏源塑料有限公司与被告霍红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市葛洲坝宏源塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告偿还原告货款30000元，支付自2018年9月7日至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3：由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年间，原、被告发生买卖合同关系，尚有货款未结清，被告于2018年9月6日出具欠原告货款30000元的欠条，承诺2018年年底前付清，但一直未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。被告霍红军辩称：2015年供货给被告，被告2016年退了50000余元货给原告，付了20000多元给被告，尚欠30000元。2015年货物市场价格是5000元每吨，而2016年只有2000多元每吨。中间的差价原告也应承担，应该只差原告9000多元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、汇款凭证；证据二、微信聊天记录；证据三、欠条。以上证据，经被告当庭质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间，原、被告多次发生买卖合同关系。2016年，原告退还被告50000余元货物，被告支付了原告20000余元，2018年9月6日被告向原告出具了欠货款30000元的欠条，并在欠条中载明该欠款在2018年年底前付清。本院认为，被告接受原告退还的货物后，向原告支付了部分货款，并就剩余货款向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告应当按约定支付欠款。原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、霍红军支付宜昌市葛洲坝宏源塑料有限公司欠款30000元。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回宜昌市葛洲坝宏源塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元,减半收取293元，由霍红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖明二〇一九年十二月十八日书记员  吴苏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3805号原告：黄学英，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽，山东九一律师事务所律师。被告：李志强，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告黄学英与被告李志强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理,原告黄学英于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是基于其自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学英撤回起诉。案件受理费100元，由原告黄学英负担。审判员  王国华二〇一九年十二月三十一日书记员  郑 仲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1970号原告：魏某云，女，1963年6月23日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。委托诉讼代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所实习律师。被告：罗某镇，男，1969年5月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告魏某云与被告罗某镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人民陪审员吕东林和雷洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某云的委托诉讼代理人袁鑫、谭勇到庭参加诉讼，被告罗某镇经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款3万元整；二、判令被告以3万元为本金按月利率2%的标准向原告支付从起诉之日至款项归还完毕之日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因同在贵阳花溪区建筑工地做工而认识，被告系打混泥土的包工头，因其需要向工人发工资，遂向原告借款3万元，原告通过微信转账的方式借给了被告3万元（其中2018年8月14日出借2万元，8月30日出借1万元），被告称在四五天后即可归还借款，但后来一直拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、原告与被告之间的微信聊天记录截屏图等证据。本院经审理认定事实如下：原告魏某云与被告罗某镇因同在贵阳花溪区建筑工地做工而认识，2018年8月14日被告向原告借款2万元，同年8月30日被告再次向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式将钱出借给了被告，此后被告一直未履行还款义务，原告追收未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后一直未向原告偿还借款，原告催收一直未果，现原告诉请被告偿还借款3万元于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告以3万元为本金按月利率2%的标准向原告支付从起诉之日至款项归还完毕之日的利息的问题，因原告并未举证证明双方约定有借款利息和逾期利息，但其举证证明了其多次向被告进行催收但被告一直未履行还款义务，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，结合原告诉请，被告应从其起诉状载明的起诉日期2019年2月14日起至借款还清之日止，以3万元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息。综上，为督促民事主体诚实守信，维护民事主体合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某镇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告魏某云借款人民币3万元；二、被告罗某镇应从2019年2月14日起至借款还清之日止，以3万元为基数按年利率6%的标准向原告支付利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550.00元，公告费600.00元，由被告罗某镇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长 冯光建人民陪审员吕东林人民陪审员雷洪利二〇一九年十二月十日书记员 陈        田        田
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9783号原告：张掖市甘州区鼎盛保温材料厂。住所：甘肃省张掖市甘州区上秦镇粮管所院内。统一社会信用代码：916207020823887499。法定代表人：陈某，系该厂厂长。被告：王某，男，1985年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂与被告王金昌、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告王金昌的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂法定代表人陈某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款60810元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告王金昌协商，由原告给被告供应价值60810元的保温板用于修建位于××县工程使用。被告答应通过山清公司的对公账户给原告转账付款，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。原告遂提起诉讼。被告王某辩称，被告王金昌系被告之父，被告与其父亲王金昌一起搞工程。对原告所诉2018年9月17日因被告分包修建位于××县工程赊购原告保温板并拖欠货款60810元的事实属实。原告找到被告催要货款时，被告确实在出库单上签了名，但因原告不提供发票，导致承包方因没有发票而未支付工程款，所以被告拖欠的货款才一直没有支付。现因被告经济困难，无法近期支付货款，最迟只能于2020年6月30日前付清拖欠原告的货款，但原告应提供增值税发票和保温板的合格证。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告王某与其父王金昌承包位于××县的修建工程，被告向原告赊购挤塑聚苯板116.94立方米，单价520元，金额为60810元（含16%增值税专用票），被告在出库单上签名。后货款经原告催要，被告未偿付。对原告提交的出库单，因有被告的签名，且被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告承认原告的诉讼请求部分，即拖欠挤塑聚苯板款60810元，不违反法律规定，本院予以支持。被告以原告未提供增值税发票，导致承包方因没有发票而未向其支付工程款，被告才拖欠货款未付的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。庭审中，原告表示只要被告支付拖欠的货款，其愿意为被告提供增值税发票。被告在庭审中辩称，原告未向其提供挤塑聚苯板合格证。因被告未提供任何证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的辩解理由，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王某偿付原告张掖市甘州区鼎盛保温材料厂货款60810元，于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟 二〇一九年十二月二十七日书记员 王学森注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附：【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1339号 原告:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李伟春，女，广西安信律师事务所律师。 被告：李江波，男，1972年12月28日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 原告黄国祥与被告李江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李江波下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄国祥的委托诉讼代理人李伟春到庭参加诉讼。被告李江波经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年8月9日至10月7日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告利息（利息计算方法：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年10月24日起暂计至2019年7月13日，利息为15724元，之后利息顺延计至还清借款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月份，原告经他人介绍认识了被告。2015年10月24日，被告向原告借款2万元用作家庭开支，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明：我李江波因家庭开支需要资金，特向黄国祥借到人民币2万元，定于2016年10月24日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼。借款逾期，被告分文未还，经原告多次催款，未果。原告与被告的债权、债务关系明确，根据相关法律规定，被告应偿还原告借款本金及相应的利息。为了维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄国祥提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.《借据》及被告身份证复印件。 被告李江波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告李江波没有证据向法庭提交。 经审查，原告黄国祥提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本案的调查重点为：1.原告要求被告偿还借款本金2万元并支付利息有何事实和法律依据？2.本案借款利息如何约定？怎样计算？原告的诉请应否支持？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原告经他人介绍认识了被告。2015年10月24日，被告向原告借款2万元用作家庭开支费用，原告以现金方式付款后，被告当场立写《借据》一份，写明：“我李江波因家庭开支需要资金，特向黄国祥借到人民币现金贰万元整（￥20000.00元），定于2016年10月24日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月24号按指定方式支付利息。如果产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院诉讼”。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李江波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款2万元，能提供双方签订的借据原件予以证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。被告依约应在2016年10月24日前偿还借款2万元，但经原告催收后，被告仍未还款，已构成根本违约，故原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李江波未按约定履行还款义务，原告要求被告按照约定的借期内利率支付从借款之日起至借款本息清偿之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应以不超过年利率24%为限。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，从2019年8月20日起，被告所应支付的借款利息本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。综上，本案借款利息应当为：以借款本金20000元为基数，自2015年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；上述利率均以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告李江波偿还原告黄国祥借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2015年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至借款本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；上述利率均以不超过年利率24%为限）。 案件受理费694元（原告已预交），由被告李江波负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  李均全 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李丽名 书 记 员  陈雅洁
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初909号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人辛某，男，1988年9年5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济宁市。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉[2019]4284号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人辛某及辩护人霍梦君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月28日凌晨，马某某、屈某某、李某某、屈某某、李某某(均另案处理)等人伙同被告人辛某携带氧气瓶、捞鱼网等作案工具驾车至本区亭林镇华严塔路XXX号松隐禅寺，由被告人辛某、马某某开车接应，屈某某望风，李某某、李某某、屈某某翻墙进入寺庙内，共窃得被害人周某某、谢某某存放于该寺内的三尾白子黑帝王魟鱼(价值人民币约200万元)。后被窃魟鱼于运输途中均死亡并被掩埋。事后，被告人辛某从马兆方处获得报酬人民币约2,000元。2017年2月21日，被告人辛某被公安机关刑事拘留并上网追逃，后于2019年8月29日投案自首，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某某、谢某某的陈述，同案犯马某某、屈某某等人的供述及辨认笔录，上海水产行业协会出具的评估报告，金山区价格认证中心出具的价格调查说明，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、现场勘验笔录、工作情况、在逃人员信息登记表及调取的刑事判决书、全国常住人口信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为被告人辛某在共同犯罪中主要负责开车，对于鱼的昂贵价值并不十分清楚，被告人辛某在共同犯罪中系从犯且具有自首情节，自愿认罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人辛某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人辛某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年2月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人辛某于判决生效之日起一个月内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  李 琴人民陪审员  朱 惠二〇一九年十二月十二日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初327号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人时福臣，男，1980年11月10日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：黑龙江省绥滨县），个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。指定辩护人张一影，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人时福臣犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员张心童、马一宁出庭支持公诉，被告人时福臣及其辩护人张一影到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年7月24日22时38分，被告人时福臣驾驶辽Ｌ×××××号白色奔驰牌小型轿车在盘锦市兴隆台区交汇处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，时福臣血液中乙醇含量为104.43毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人时福臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时福臣对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人时福臣的指定辩护人对公诉机关起诉指控没有异议，提出被告人如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日22时38分，被告人时福臣驾驶辽Ｌ×××××号白色奔驰牌小型轿车从盘锦市兴隆台生态园酒店驶出，行驶至兴隆台区交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，时福臣血液中乙醇含量为104.43mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，公安机关扣押被告人时福臣机动车驾驶证1本；扣押辽Ｌ×××××号白色奔驰牌小型轿车1辆发还给被告人时福臣。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人时福臣到案经过。2、户籍证明信，证实被告人时福臣的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人时福臣的供述与审理查明的事实基本一致。4、居民身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人时福臣具备驾驶资格及涉案车辆车籍、投保情况。5、呼气式酒精含量检测结果单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人时福臣进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人时福臣血液中乙醇含量为104.43mg/100ml及鉴定意见的告知情况。7、被告人血样提取登记表、检验血液专用袋图片，证实对被告人时福臣进行血液采集的情况。8、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××××号白色奔驰牌小型轿车及时福臣驾驶证的扣押、发还情况。9、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人时福臣指认其喝酒地点和被查获地点的情况。10、涉案车辆照片，证实涉案车辆的客观情况。本院认为，被告人时福臣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人时福臣的指控，罪名成立。被告人时福臣酒精含量较低，当庭自愿认罪，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对社会危害不大，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，故对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人时福臣犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤人民陪审员  王素平人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张洪坤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10804号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。被告：吴防朋，男，1976年10月21日生，汉族，住邳州市。被告：吴海军，男，1984年3月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告吴防朋、吴海军借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力到庭参加诉讼；被告吴防朋、吴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金1万元及利息（2016年11月30日至2017年11月20日按年利率5.655%计算，2017年11月20日后按7.3515%计算至付清之日止）；2、第二被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款1万元，由第二被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2016年11月30日向其发放贷款1万元，到期日为2017年11月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款己到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告吴防朋、吴海军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告下属单位新桥支行和被告吴防朋、吴海军签订《个人保证借款合同》。合同约定自2016年11月27日起至2017年11月20日止，由新桥支行向被告吴防朋提供1万元贷款支持，年利率5.655%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告吴海军对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2016年11月30日，新桥支行向被告吴防朋发放贷款1万元，借款到期之日为2017年11月20日，到期日结息。借款到期后2年内，原告催要借款本息未果。本院认为，原告与借款人吴防朋及被告吴海军等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告吴防朋未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告吴防朋偿还借款本金1万元并按约定利率计息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告吴海军应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴防朋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（自2016年11月30日至2017年11月20日，按年利率5.655%计算；自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率7.3515%计算）。二、被告吴海军对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告吴防朋追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴防朋、吴海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年十二月五日书记员  梁爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15222号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：申培浩，男，汉族，1980年11月15日生，住河北省邯郸市永年县。被告：刘志军，男，汉族，1974年2月10日生，住河北省邯郸市永年县。被告：刘炳旗，男，汉族，1986年9月19日生，住河北省邯郸市永年县。被告：永年县河北铺培浩紧固件门市，住所地：河北铺飞宇螺丝大世界27-B5，注册号：130429600213156。经营者：申培浩。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘志军,刘炳旗,永年县河北铺培浩紧固件门市,申培浩债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保216号申请人：赵安一，男，汉族，1952年2月14日出生，住义马市。被申请人：宋维岳，男，汉族，1965年11月16日出生，住新安县。申请人赵安一根据已生效的义马市人民法院（2016）豫1281民初964号民事判决书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人宋维岳的银行存款6万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋维岳的银行存款6万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1893号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王2，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人杨永，上海明梓律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3547号起诉书指控被告人王2犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人王2及其辩护人杨永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日0时许，因被告人王2与同事田坤安之间的工作纠纷，两人约定在本区联阳路12弄“凯旺劳务”门口见面，田坤安带被害人王某1与王2见面后，王2持刀将被害人王某1的左侧腰部划伤。经鉴定，被害人王某1左腰部皮肤裂创，构成轻伤二级。2019年9月21日3时许，被告人王2在本区祥东小区58号楼601室内被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己罪行。本案审理过程中，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后其以被告人王2在家属帮助下已对其进行了赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼并对被告人王2予以谅解。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，涉案地点照片，司法鉴定意见书、验伤通知书、医院检验情况记录及伤势照片，案发及抓获经过，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王2当庭自愿认罪，且在其家属帮助下已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1469号 申请执行人梁建国，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高飞，男，汉族，1981年7月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人梁建国与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第2717号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高飞于调解书生效之日起十日内给付申请执行人梁建国借款3900元。 根据申请执行人梁建国的申请，本院于2019年11月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王靖华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12409号原告：沈国新。委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：袁进先。被告：杨正香。两被告共同委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。第三人：袁琳。原告沈国新诉被告袁进先、被告杨正香、第三人袁琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告沈国新于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈国新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告沈国新负担。审判员 刘 锋二〇一九年十二月二十三日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3019号申请执行人：蒋建设，男，1976年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：王淑景，女，1978年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：朱笠铭，男，1989年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人蒋建设、王淑景与被执行人朱笠铭保证合同纠纷一案，申请执行人蒋建设、王淑景于2019年12月9日向向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303民初5721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月九日书记员  仇立婷
山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0522行初95号 原告：孟广次。 委托代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。 被告：晋城市城市管理综合行政执法局，住所地为晋城市城区泽州路1029号408室。 法定代表人：王秀峰，任局长。 委托代理人：**，该局工作人员。 委托代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。 原告孟广次不服被告晋城市城市管理综合行政执法局（以下简称晋城市城管执法局）规划管理行政强制，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告孟广次及其委托代理人季宏，被告晋城市城管执法局的委托代理人**、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市城管执法局于2019年9月12日对原告发出晋市城执拆字（2019）5056号责令限期拆除通知书。认为孟广次未经规划管理部门批准，擅自在晋高一级路西状元汽修西南角修建两处一层砖混结构房和一处简易彩板房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。责令孟广次收到通知书之日起5日内自行拆除违法建筑并清除垃圾，逾期不拆除，将依法强制拆除。 被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据依据：1、城区北石店镇七岭店村委出具的情况说明，欲证明原告占用村集体土地修建的厂房无任何批准手续，也未和村委签订过协议、交纳过租金。2、晋城市华煜物流配送有限公司土地使用证及选址红线图，欲证明原告修建的房屋所占土地的使用权人现为华煜物流公司，原告未和华煜物流公司签订过占地协议。3、《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、《中共山西省委山西省人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》、中共晋城市委办公室晋市办字（2019）11号文件，欲证明被告具有城乡建设和城市管理领域的行政执法权。4、国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复，欲证明被诉“限期拆除通知书”不是行政处罚行为。 原告孟广次诉称，原告的厂房建于1997年，属历史遗留问题。被告未经客观公正调查，未告知原告陈述、申辩权利并听取原告意见，直接作出原告的房屋属“违建”的认定，违反了《行政处罚法》的规定；认定“违建”的职权机关是城乡规划主管部门，被告系超越职权。综上，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除通知书》。 被告晋城市城管执法局辩称，根据《行政处罚法》、《行政强制法》以及中央、省、市的文件，被告根据授权成立，具有城乡建设和城市管理领域的行政执法权。限期拆除通知书不属行政处罚，不适用《行政处罚法》的程序规定；该通知书属于过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，属不可诉行政行为。被告作出的限期拆除通知书事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2足以证明原告所建房屋未办理过建设工程规划许可证；被告提供的规范性文件可以认定该单位有权实施城乡建设和城市管理领域的行政处罚及行政强制措施；被告提供的国务院法制办公室的答复，可以明确“限期拆除通知书”不是行政处罚行为。综上，被告方提供的证据来源合法、真实可信、与被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，1997年，原告孟广次占用七岭店村集体土地3.7亩用于开办冶炼厂，地面所建房屋无任何批准手续。2014年，包括原告厂房所占土地在内的32299平方米土地公开出让给晋城市华煜物流配送有限公司，该公司现为案涉土地的使用权人。2019年，被告在开展城市环境整治行动过程中，发现原告所建厂房未办理建设工程规划许可证，被告经过调查，向原告下达了限期拆除通知书。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者国务院授权的省人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。根据中央、省、市文件精神，被告系根据授权成立的，负责本行政区域内城乡建设管理的综合行政执法机构，有权依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对违反城乡规划的未经批准的建设行为进行纠正。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告所建厂房未办理建设工程规划许可证，也没有其他合法有效的权属证明。被告检查中发现后，经过调查等程序向原告下达责令限期拆除通知书并无不当。该通知书要求原告自行拆除，并告知原告逾期将强制拆除，通知书对原告的权利构成实质影响，为可诉行政行为。该通知书不属行政处罚，原告认为被告违反行政处罚程序规定的主张，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被告作出的《责令限期拆除通知书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟广次的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孟广次负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 张 永 红 人民陪审员 曹 小 留 人民陪审员 凌 阳 胜 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7218号 申请执行人魏家富，男，1982年10月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙江波，男，1988年3月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为60650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为60650元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5389号上诉人（原审原告）：庄思松，男，1972年10月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗阳县交运客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇桃源北路西侧（金康华府B29#-B30#合83652号）。法定代表人：孙劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人庄思松因与被上诉人泗阳县交运客运有限公司（以下简称泗阳交运公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄思松上诉请求：撤销一审判决，改判泗阳交运公司支付庄思松养老保险费18537元。事实和理由：双方当事人形成劳动关系期间，庄思松以个体户名义缴纳企业基本养老保险，该部分养老保险费用原本应由泗阳交运公司缴纳。双方劳动关系确认后，庄思松向社保机构主张要求泗阳交运公司未其补缴在职期间的企业基本养老保险费用，社保机构告知因企业基本养老保险已由庄思松自行缴纳，无法再进行补缴，故泗阳交运公司无须再向社保机构补缴上述费用构成不当得利，应当由泗阳交运公司将上述费用补偿给庄思松。被上诉人泗阳交运公司二审答辩称，虽然经法院确认双方之间存在劳动关系，但是双方之间实际是承包经营关系，双方签订的营运合同中约定养老保险费用由庄思松自行承担。庄思松据此自行缴纳保险，是为了其自身利益，泗阳交运公司并未因此获得不当得利。综上，庄思松的上诉请求无事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。庄思松向一审法院起诉请求:1.泗阳交运公司返还庄思松支付的养老保险费18537元;2.诉讼费由泗阳交运公司负担。一审法院认定事实：2012年12月13日至2017年5月11日，庄思松与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。2014年1月至2017年5月，庄思松自行缴纳企业基本养老保险费，交费类型为个体缴费，单位名称为泗阳县灵活就业人员。一审法院另查明，2012年12月22日，庄思松（丙方）、案外人王耀（乙方）与泗阳交运公司（甲方）签订《〈出租汽车营运承包合同书〉补充协议》，约定乙、丙两方合伙营运，甲、乙双方于2011年6月16日签订的《出租汽车营运承包合同书》对丙方有效。《出租汽车营运承包合同书》约定承包期限为6年，从2011年6月16日起至2017年6月16日止。乙方每月向甲方交纳承包金4500元。另约定甲方为乙方办理社会基本养老保险，甲方每月为乙方主、副驾（如有）各承担100元社会养老保险费用，甲方收取乙方劳动合同管理费，费用逐年确定。一审法院又查明，庄思松于2019年5月14日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日出具泗劳人仲不字〔2019〕第20号不予受理通知书，认为庄思松主张的返还养老保险费用不属于劳动争议仲裁范畴。一审法院认为，对于庄思松主张的企业基本养老保险费，系其个人交纳，缴费义务人为其本人，单位名称为泗阳县灵活就业人员,庄思松并非代泗阳交运公司交纳保险费，故对庄思松的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回庄思松的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由庄思松负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：针对庄思松已自行缴纳的养老保险费用，泗阳交运公司是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利要求一方无法律根据获得利益、且获益致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，庄思松与泗阳交运公司于2012年12月签订《出租汽车营运承包合同书》约定泗阳交运公司为庄思松办理社会基本养老保险，泗阳交运公司每月为庄思松承担100元社会养老保险费用。后本院于2017年12月8日确认双方自2012年12月13日至2017年5月11日期间存在劳动关系。泗阳交运公司作为用人单位应当在上述期间按照国家规定为庄思松缴纳基本养老保险费。因在法院确定双方之间存在劳动关系之前，泗阳交运公司并未为庄思松缴纳基本养老保险，庄思松以其个人名义按照灵活就业人员标准自行缴纳养老保险费用。庄思松主张因泗阳交运公司未为庄思松缴纳基本养老保险，庄思松自行以其个人名义缴纳，现客观上已无法再由泗阳交运公司进行补缴，故泗阳交运公司无须再向社保机构补缴上述费用，泗阳交运公司构成不当得利。对此，本院认为，泗阳交运公司在本案情形中并不构成不当得利，理由如下：基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。根据上述法律规定，基本养老保险费并非按照同一标准、同一缴纳义务人及相同基金组成进行缴纳，而是根据缴纳主体的性质区分费用缴纳的标准及缴费基金比例。本案中，庄思松系以其个人名义按照灵活就业人员标准自行缴纳养老保险费用，而并非按照用人单位职工的标准缴纳养老保险费用，以上两种养老保险费用的缴纳义务人及基金组成均不相同。在庄思松选择按照灵活就业人员标准自行缴纳养老保险费时，该费用缴纳义务人仅为庄思松个人，泗阳交运公司并不是该类养老保险的缴纳义务人，在该类养老保险缴纳情形下的基本养老保险统筹基金和个人账户中，并不存在泗阳交运公司因此获利或者减少利益支出的情形，泗阳交运公司并没有从庄思松已缴纳的费用中获得利益，而现庄思松也无证据证明其自行缴纳的养老保险费已超出如若庄思松按照用人单位职工工资标准缴纳养老保险时其个人应当缴纳的养老保险费用。故庄思松主张泗阳交运公司构成不当得利，无事实依据，对其上诉主张，本院难以支持。综上，庄思松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庄思松负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月三十一日书记员  吴 刚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3799号申请执行人：高山，男，1963年2月12日生，汉族，住响水县。被执行人：汤冬雨，男，1987年4月1日生，汉族，住响水亚美国。高山与汤冬雨买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初361号法律文书已经发生法律效力。因汤冬雨未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高山于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2921号 申请人:康至玉。 委托诉讼代理人：刘阿娜，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：林奇光。 被执行人：陈凤英。 本院在执行康至玉与被执行人林奇光、陈凤英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林奇光、陈凤英在伊金霍洛旗有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林奇光、陈凤英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：杜鹏程 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：张建龙
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1246号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人龙霏，男，1986年9月20日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，打工，户籍所在地重庆市奉节县。因本案于2019年9月30日被抓获，10月1日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）697号起诉书指控被告人龙霏犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人龙霏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月28日19时许，被告人龙霏溜门进入本市新街街道潼渚村潼渚263号一楼程某租房内，窃走程某放在床上的苹果8P手机，后使用相关软件破译解锁了该部手机，次日晚6时许，被告人龙霏分2次盗刷程某的支付宝借呗、花呗，共计刷得人民币24000元转账提现至自己的银行卡内，后将窃得的手机丢弃（手机未估价）。被告人龙霏归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人龙霏银行卡内扣得人民币10500元已发还被害人。上述事实，被告人龙霏在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，公安机关对龙霏、程某手机支付宝交易记录制作的提取笔录、收支详情截图，有关借记卡账户明细清单、扣押决定书和扣押发还物品清单，被告人龙霏签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人龙霏入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人龙霏有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人龙霏对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人龙霏以非法占有为目的，入户窃取他人手机后通过破译手机信息，窃取手机支付宝钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人龙霏归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后，部分赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龙霏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年9月29日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币13500元，责令被告人龙霏退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一九年十二月十九日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8722号之一 申请执行人：陈国雄，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘毅涛，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈国雄申请执行刘毅涛健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23166号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5089号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、刘毅涛应于判决书发生法律效力之日起十日内向陈国雄赔偿196585.59元；二、案件受理费合共2036.72元由被告刘毅涛负担。因义务人刘毅涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈国雄向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘毅涛在财付通支付科技有限公司账户内的存款206.68元，同时办理了限制高消费等强制措施。 嗣后，双方于2019年11月26日达成执行和解协议，协议约定：一、刘毅涛欠申请执行人陈国雄执行款198622.31元，该款陈国雄人同意刘毅涛于2019年11月30日前支付60000元，余款138622.31元分期支付，即从2020年1月开始，在每月的1号前支付3000元，至支付完毕余款。上述款项直接支付至申请执行人账号，户名：陈国雄；开户：中国农业银行顺德分行；帐号：62×××18。二、上述协议约定的付款时间，被执行人刘毅涛按时履行，则申请执行人陈国雄放弃利息的计算，不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人陈国雄可随时申请本院恢复执行原生效法律文书，并支付逾期付款违约金。三、执行费2892.24元由被执行人刘毅涛承担（该款在达成本和解协议时按执行通知支付至法院帐户）。同时，申请人陈国雄向本院申请暂不将刘毅涛纳入失信黑名单及限制高消费。 截至2019年11月30日，被执行人刘毅涛已按照和解协议支付了62892.24元（含执行费2892.24元），即本案未执行到位标的金额为执行款138622.31元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8722号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月六日 书记员 许 磊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6167号 申请执行人：梁文敏，女，1987年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：任俊伟，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行梁文敏与任俊伟借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月四日 书记员 郑伶俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初20181号之一 原告：舒弋，男，1992年4月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24层1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 第三人：成都上层名人投资有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，系公司执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司。住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨兵玛，男，1989年7月12日出生，蒙古族，住四川省盐源县。系公司员工，一般授权代理人。 本院在审理原告舒弋与被告成都上层名人酒店管理有限公司、第三人成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒弋于2019年12月10日向本院申请撤诉，经审查原告舒弋的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告舒弋撤诉。 案件受理费3726元减半收取1863元，由原告舒弋负担。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  杨 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  罗 青
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再135号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省滨海县。原审被告：中磊实业发展（深圳）有限公司上海分公司。住所地在上海市新沪路7号。法定代表人：杨瑛，该公司经理。原审原告郑向兵与原审被告中磊实业发展（深圳）有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨商调初字第0205号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监120号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0205号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1759号原告：舒立荣，男，1954年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：黄金水，男，1964年1月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县。被告：周新华，男，1978年3月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告舒立荣与被告黄金水、周新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告舒立荣于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告舒立荣撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元由原告舒立荣承担。审 判 员  夏建平二〇一九年十二月十六日代理书记员  周 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20220号原告：陈天亮，男，1959年1月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈天兰，女，1955年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告：陈小萍，女，1962年11月4日出生，汉族，原住郑州市，现住址不详。被告：陈建伟，男，1970年4月29日出生，汉族，原住河南省舞钢市，现住址不详。被告：郝杨，男，1981年1月29日出生，汉族，原住二七区建新北街15号楼1单元附5号，现住址不详。原告陈天亮诉被告陈小萍、陈建伟、郝杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天亮及委托诉讼代理人陈天兰到庭参加诉讼，被告陈小萍、陈建伟、郝杨经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天亮向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋产权过户手续；2.被告陈小萍、陈建伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2910号民事判决书确认位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋系原告陈天亮与被告陈小萍的夫妻共同财产，但被告拒绝履行过户手续，为此诉至法院。被告陈小萍、陈建伟、郝杨未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明:陈天亮与陈小萍于1999年8月10日登记结婚，系夫妻关系。2003年8月15日，陈天亮与陈小萍以4.7万元的价格购买了郝杨名下位于郑州市二七区××楼××单元××房屋××套（原产权证号：郑房权证字第××号）。因郝杨在国外求学，故委托其奶奶陈伟荣签订购房协议并出具了相应收到购房款的收据。此后，涉案房屋一直由陈天亮与陈小萍占有、使用，但未办理过户手续。郝杨回国后，陈小萍要求郝杨将涉案房屋直接过户给其弟陈建伟，郝杨与陈建伟于2014年2月13日签订了一份《房屋买卖合同》，并按照陈小萍的要求配合陈建伟办理了房屋过户手续。现上述房屋登记在陈建伟名下（产权证号：14××34）。该合同约定房屋成交价为24万元，陈建伟并未支付相应对价。陈小萍曾于2014年8月18日、2015年5月12日起诉陈天亮离婚，但均未获得法院支持。原告陈天亮于2018年诉至本院，请求判令：1.确认2003年8月15日陈小萍与陈伟荣代郝杨签订的协议有效（该房位于郑州市二七区××楼××单元××）；2.确认郝杨与陈建伟2014年2月13日签订的买卖合同无效。本院经审理于2018年8月28日作出（2018）豫0103民初2910号民事判决书，判决：陈小萍与郝杨（陈伟荣代签）于2003年8月15日签订的购房协议有效；郝杨与陈建伟于2014年2月13日签订的房屋买卖合同无效。现原告诉至本院，请求判令被告协助原告办理位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋产权过户手续。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案涉案房屋系由被告郝杨出售给原告陈天亮和被告陈小萍夫妇，后在陈小萍的要求下，房屋过户至被告陈建伟名下。现本院做出（2018）豫0103民初2910号民事判决书，判决：陈小萍与郝杨（陈伟荣代签）于2003年8月15日签订的购房协议有效；郝杨与陈建伟于2014年2月13日签订的房屋买卖合同无效。上述判决已经生效，被告郝杨、被告陈小萍应当履行协助原告陈天亮将涉案房屋过户至原告陈天亮、被告陈小萍名下的附随义务。关于原告要求被告陈建伟协助办理过户手续的请求，因陈建伟不是陈小萍与郝杨（陈伟荣代签）于2003年8月15日签订的购房协议的当事人，故原告要求其履行义务无合同依据，本院不予支持。关于房屋已经登记在被告陈建伟名下的情况，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小萍、郝杨于本判决生效之日起三十日内协助原告陈天亮将位于郑州市二七区建新东街4号楼1单元4层××号房屋（原产权证号：郑房权证字第××号）产权过户至原告陈天亮、被告陈小萍名下；二、驳回原告陈天亮的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈小萍、陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月六日书记员  常 萌