云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4489号原告：韩永波，男，1969年9月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：梁琼华，女，1971年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二原告委托诉讼代理人:王洪俊，云南中天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈永新，男，1974年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人:杨跃文，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告韩永波、梁琼华诉被告陈永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁琼华及其与韩永波的委托诉讼代理人王洪俊，被告陈永新的委托诉讼代理人杨跃文、魏清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永波、梁琼华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告2016年2月5日至2017年4月10日超过年利率36%的借款利息727900元（1475000元-747100元）；2、判令被告返还原告2017年4月11日至2019年10月11日累计2年6个月资金占用期间利息436740元，2019年10月11日后的利息以被告应当返还原告的借款利息727900元为基数，按照年利率24%计算至被告还清上述借款利息时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩永波、梁琼华系夫妻，被告陈永新与二原告系朋友。原告韩永波因从事建设工程需要资金周转先后二次向被告借款，每次借款金额为100万元，借款期限均为3个月，口头约定月利率5%。被告于2016年2月5日、6日将借款本金转至韩永波账户，韩永波收到借款后出具了二份收条给被告，同时原告按照约定利率取出现金10万元支付被告第一个月的利息。借款到期后，原告偿还了本金30万元。借款期间，原告按照约定月利率5%支付利息，截至2017年4月10日原告支付利息共计147.5万元。2017年4月26日，被告起诉要求原告偿还借款本金170万元，并要求按月利率2%计算支付2017年5月6日至本金还清之日止的利息。该案经红塔区人民法院主持调解达成协议，由二原告连带偿还被告借款本金170万元，利息按月利率2%计算至利随本清。2017年4月28日，被告根据双方签订的《以物抵债协议》占有了原告位于玉溪市红塔区康井社区下康井18幢16号自建房（共六层作价170万元），同日被告申请执行红塔区人民法院（2017）云0402民初1192号民事调解书，红塔区人民法院立案后向原告送达了执行通知书，要求原告3日内支付被告1711400元及利息，负担执行费19400元。为此，原告多次请求被告返还超过年利率36%的借款利息及资金占用费未果。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告陈永新辩称，一、原告诉状中所述支付利息的总金额不准确，具体金额依据举证质证进行认定；二、自2016年2月6日至2017年5月5日期间的利息应当按照月利率3%计算，合计86.4万元。根据双方调解协议，自2017年5月6日起的利率是按月2%计算，算上这笔利息，实际不存在超付问题；三、月利率5%是双方自愿协商确认，并且原告找被告借款时作了很多承诺和担保，被告才同意借款，按法律规定，超过月利率3%部分确实存在返还问题，但不应支付资金占用费，原告请求支付资金占用费没有法律依据，也不符合社会公平道义；四、原告在诉状中陈述多次找被告协商不符合事实，起诉前原告没有找过被告协商。庭审中，原告举证如下：一、二原告身份证复印件，证明二原告诉讼主体资格及自然情况；二、红塔区人民法院（2017）云0402民初1192号民事调解书，证明原被告对2016年2月5日及6日两笔借款约定了利率的事实；三、银行交易明细清单、银行存款回单、汇款单、进账单，证明原告于2016年2月6日至2017年4月10日期间支付了被告借款利息共计147.5万元，被告应当返还原告利息727900元；四、以物抵债协议、红塔区人民法院（2017）云0402执字658号执行通知书，证明被告于2017年4月28日通过以物抵债占有了原告位于玉溪市红塔区康井社区下康井18幢16号自建房，并于同日申请执行（2017）云0402民初1192号民事调解书，红塔区人民法院立案后向原告送达了（2017）云0402执字第658号执行通知书，要求原告自执行通知书送达之日起3日内支付原告1711400元及利息，负担执行费19400元的事实。经质证，被告对原告所举第一、二组证据没有异议；对第三组证据的利息支付情况，认为第1笔利息仅证明原告当天取款10万元，不能证明原告向被告支付了这10万元，对第2笔到第6笔利息没有意见，第7笔的证据不能证明原告已经向被告支付10万利息，但被告认可2016年8月收到过10万元利息，对第8至10笔利息没有异议，第11笔与证据核对是收到9万元，对第12笔认为实际利息只有10万元，2万元是原告偿还另外2万元借款，对第13、14笔利息没有意见；对第四组证据没有异议。被告未提供证据。本院认为，原告所举第一、二、三组证据及第四组证据的执行通知书均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告所举第三组证据经核对，其主张支付的第1笔利息10万元缺乏证据证实，被告亦不认可，本院不予认定，第11笔利息实际为9万元，第12笔利息的证据证明支付了12万元，被告辩称系偿还其他借款但未提供证据证明，本院认定该笔利息支付为12万元，其他利息支付情况双方无异议，故本院认定二原告支付被告利息的情况为：2016年3月6日10万元、同年4月6日10万元、同年5月6日10万元、同年6月5日10万元、同年7月5日10万元、同年8月2日10万元、同年9月5日10万元、同年10月1日10万元、同年11月4日10万元、同年12月6日9万元、2017年1月8日12万元、同年2月8日85000元、同年3月4日85000元、同年4月10日85000元，合计1365000元；第四组证据的以物抵债协议不具备合法性，本院不予认定。综上，本院认定本案法律事实如下：二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。韩永波因从事建设工程资金周转需要于2016年2月5日、2016年2月6日两次出具借条向被告借款，每次借款金额为100万元，借款期限均为三个月，借条中双方未书面约定利息。两笔借款被告均通过银行取款后转存至韩永波账户，韩永波收款后出具了二份收条给被告。借款到期后，二原告偿还了本金30万元，尚欠本金170万元未还。2017年4月26日，经红塔区人民法院主持调解并制作了（2017）云0402民初1192号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、被告韩永波、梁琼华自愿于2017年4月27日前连带偿还原告陈永新借款本金1700000元，逾期未付按月利率2%计算支付从2017年5月6日起至本金还清之日止的利息；二、案件受理费22800元，减半征收计11400元，被告韩永波、梁琼华自愿负担。”另查明，二原告支付被告利息的情况为：2016年3月6日10万元、同年4月6日10万元、同年5月6日10万元、同年6月5日10万元、同年7月5日10万元、同年8月2日10万元、同年9月5日10万元、同年10月1日10万元、同年11月4日10万元、同年12月6日9万元、2017年1月8日12万元、同年2月8日85000元、同年3月4日85000元、同年4月10日85000元，合计1365000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对已付利息超过年利率36%的事实无异议，但对超付部分的金额有争议。由于借款到期后二原告偿还过本金30万元，但原告未举证证明偿还该30万元的时间，结合原告支付利息情况（自2017年2月起每月支付85000元，为170万元的5%）及被告自认的事实，本院认定偿还本金30万元的时间为2017年1月5日，故自首次借款（2016年2月5日）至二原告最后一次支付利息（2017年4月10日）期间，按年利率36%计算的利息应为：2016年2月5日至2017年1月5日期间，1000000元×36%÷12个月×11个月=33万元；2016年2月6日至2017年1月5日期间，1000000元×36%÷365天×334天≈329425元；2017年1月6日至同年4月10日期间，1700000元×36%÷365天×94天≈157611元，合计817036元。二原告已付利息1365000元减去按年利率36%计算的利息817036元，超付部分为547964元，对二原告要求被告返还已支付的超过年利率36%部分利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张自2017年4月11日起按年利率24%计付超付利息的资金占用利息缺乏依据，由于超付利息需借款人向出借人请求返还，自请求返还后才应支付资金占用期间的利息，二原告未举证证明何时向被告主张返还，故应认定二原告自起诉之日（2019年10月9日）向被告主张权利。关于计付标准，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，对二原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告陈永新于本判决生效之日起十日内返还原告韩永波、梁琼华已付超过年利率36%的借款利息547964元，并以547964元为基数，按年利率6%计算支付自2019年10月9日起至款项还清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告韩永波、梁琼华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15282元，减半收取7641元，由原告韩永波、梁琼华负担4046元，被告陈永新负担3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十二月三十日书记员  杨寒