wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5093号原告：张网林。被告：王马林。被告：王珠林。原告张网林与被告王马林、王珠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张网林及委托代理人毛某、肖某某、被告王马林到庭参加诉讼，被告王珠林经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告王马林给付原告借款本金20万元及利息（至2019年8月15日为7.89万元，至实际给付之日止）。2、判令被告王珠林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月10日被告一向原告借款20万元，约定借期3个月，月息1.5%，被告二为被告一借款提供连带责任担保，原告转账给付被告借款。借款到期后，被告一与原告多次结算并续借上述借款，至2018年6月21日借款本息为23.7万元，还款期限为2018年12月20日，同时被告二为被告一上述续借提供连带责任担保。现借款已逾期未清偿，故诉请法院判准诉请。被告王马林辩称，向原告借款是事实，还款是应该的。现无偿还能力，请求原告在还款时间放宽，利息减免。被告王珠林未答辩、未举证。经审理查明，2016年3月10日原告转账出借20万元给被告王马林。2016年6月9日被告王马林向原告出具借条，载明今借到原告20万元，借期6个月，月息1.5%，至2016年12月9日前还本付息。被告王珠林作为担保人在该借条上签名。2016年12月10日借款到期，王马林重新出具借条，王珠林继续提供担保。后原、被告三方又两次换据。2018年6月21日原、被告经结算，实欠本金20万元及利息3.7万元，被告王马林向原告出具借条，载明今借到原告人民币23.7万元，月息1.5%，于2018年12月20日前还本付息。被告王珠林作为担保人在该借条上签名，承诺为王马林上述借款提供担保负连带还款责任，担保期限为借款期满后二年内。借款期满，被告未清偿，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借条及银行转账记录，证实王马林借款及王珠林提供担保清偿的事实，被告王马林逾期未清偿本金，构成违约，原告有权主张。关于借款利息，双方约定月利率1.5%，符合规定，予以准许。另双方结欠利息亦无异议，予以认定。关于原告要求王珠林承担连带保证责任一节，因王珠林系涉案借款担保人，且连续提供担保，符合担保法规定，现主债务人未清偿，王珠林有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王马林在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张网林借款本金人民币20万元及利息（2018年6月20日前的利息为3.7万元；从2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息以20万元本金按月利率1.5%计算）。二、被告王珠林对上述20万元借款本息向原告张网林承担连带清偿责任，王珠林承担保证责任清偿上述款项后可依法向王马林追偿。本案受理费减半收取2742元，由两被告共同负担（原告张网林已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告张网林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5484元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  李三山二〇一九年十二月十八日书记员  王 宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1611号 申请执行人：陈仲驹，男，1980年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人：陈强强，男，1987年2月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 法定代表人：许德鸿（律师）。 被执行人：黄志华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈仲驹、陈强强与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1741号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月十二日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1462号   申请执行人崔丙兰，男，汉族，1957年10月10日出生，住西安市新城区。   申请执行人高天英，女，汉族，1964年9月29出生，住西安市新城区。   被执行人杨玉霞，女，汉族，1959年3月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。   申请执行人崔丙兰、高天英与被执行人杨玉霞民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第01567号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨玉霞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人崔丙兰、高天英于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01567号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杨玉霞履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨玉霞的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人崔丙兰、高天英应申请金额为550650元及利息，未受偿金额为550650元及利息。因被执行人杨玉霞拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人杨玉霞采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1462号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                    二0一九年十月二十八日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5760号 原告：黄军，男，1983年6月20日出生，汉族，贵州省大方县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201611507158，委托权限为特别授权代理。 委托代理人：陈涛，贵州业精律师事务所实习律师，执业证号：230713012110755。 被告：刘新明，男，1990年3月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区保利未来城市二街区1栋1单元30-03号。 负责人：郑海银，系该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。 负责人：姚佳荣，系该公司经理。 委托代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201010233990，委托权限为特别授权代理。 本院在审理原告黄军与被告刘新明、杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄军于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄军撤回起诉。 案件受理费350元，已减半收取175元，由原告黄军负担。 审判员  闫继月 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刁英杰
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3204号原告：周靖。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王世万。被告：王立明。被告：张立琴。被告：王国强。法定代理人：王世万。原告周靖与被告王世万、王立明、张立琴、王国强共有纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。周靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还政府补偿给原告的31万元补偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周靖、王世万于2010年10月28日在人民政府登记结婚，婚后于2011年3月9日生育孩子王国强。在二人共同生活期间，兰州新区于2018年8月29日征用了周靖家庭户的土地，并将周靖名下的31万元安置款安置在被告名下。后因周靖与王世万感情不合，双方于2019年10月29日协议离婚，但对家庭共同财产未作处理，现周靖诉至法院，要求分割家庭共有财产。本院经审查认为，本案原告诉争的款项系拆迁安置补偿款，虽在中川镇人民政府与户主王立明签订的房屋征收货币补偿安置协议中，确认王立明、陈立琴、王世万、周靖、王国强均为补偿安置对象，每人享有货币补偿金31万元，但经庭审查明，其5人享有的安置补偿款系以冲抵购房资金的方式发放，且目前尚未实际发放完毕，故周靖现即提起诉讼要求分割补偿款的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周靖的起诉。已减半收取的案件受理费2975元，退还周靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 喻得荣二〇一九年十二月十三日法官助理 崔琰霞书 记 员 杨晓英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13662号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：李从平，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李从平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1040号 被告人基本情况：李进，男，1966年10月9日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］888号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月4日15时许，被告人李进酒后驾驶悬挂号牌为川Ｍ×××××的橘红色锦红牌正三轮载货摩托车搭载一人,由本市高新东区董家埂方向沿环湖路往三岔镇方向行驶，当行驶至本市高新东区岔湖小学门前路段时，被民警挡获。李进的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为138.8ｍｇ／100ｍｌ和152.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。另查明，李进所驾驶的三轮摩托车与悬挂号牌不符，其驾驶证状态为注销。公诉机关建议判处被告人李进拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李进的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人酒后驾驶的机动车与悬挂号牌不符，且驾驶证状态为注销，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人李进的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款 判决结果：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5812号原告：苏磊，男，1982年9月18日出生，汉族，重庆市人，住库尔勒市。被告：张克超，男，1984年1月7日出生，汉族，山东省烟台市人，住库尔勒市。原告苏磊与被告张克超返还原物纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏磊、被告张克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏磊向本院提出诉讼请求：被告向原告归还和田玉（白玉挂件）1个、翡翠手镯1只、和田玉（碧玉）挂件1对、和田玉（糖羊脂玉）挂件1个、金镶和田玉1个，价值共计40000元。事实和理由：2018年4月15日21时许，被告到原告家中讨要欠款，在原告卧室内将妻子嫁妆价值40000元的和田玉（白玉挂件）1个、翡翠手镯1只、和田玉（碧玉）挂件1对、和田玉（糖羊脂玉）挂件1个、金镶和田玉1个一并拿走。原、被告之间的欠款纠纷已经法院判决，被告至今未还上述物品。张克超辩称，因原告不能归还被告欠款和利息，原告口头约定给被告两件玉器作为1500元利息，双方没有达成任何有关涉及玉器的抵押协议和约定，且因玉器涉及金额不大，被告已经归还原告。本院经审理认定事实如下，2015年原告向被告借款50000元，2019年2月被告因借款未偿还将原告诉至法院，法院判决原告向被告偿还借款50000元。庭审中被告认可曾占有原告两件平安扣形状的玉器，但已归还原告。本院认为，原告起诉被告要求返还价值40000元的玉器，其首先要确定所涉玉器的具体形状、大小、材质等特征证实物品客观存在。原告提供的取自珠宝玉器行的照片无法确认与本案的关联性，本院不予采信，原告提供的录音材料中也没有关于所涉玉器具体特征、种类的表述。关于玉器的价值被告认可为1500元，原告现无证据确认物品的价值。被告抗辩已将物品归还原告但未提供确凿证据，本院不予采信。综上，基于双方之间的借贷关系被告占有了原告所有的玉石类物品，但数量、物品种类及价值均无法确认，原告诉讼请求中所列物品缺乏事实依据。被告认可占有物品价值1500元，综合考虑本院酌情认定被告应向原告给付物品对价4000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克超于判决生效后三日内向原告苏磊支付4000元。二、驳回原告苏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 任兰祥二○一九年十二月十日书记员 谢晓月
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执837号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。 负责人：周伟亮 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 委托代理人：张法励，该行职员。 被执行人：钟东余，男，汉族，1972年12月1日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：邓爱荣，男，汉族，1971年12月6日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：刘晓明，女，汉族，1965年5月15日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人钟东余、邓爱荣、刘晓明金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2019年12月12日申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执837号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  冼云健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初230号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人李司宇，男，1991年11月22日生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，农民，高中文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月5日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第二检察部刑诉（2019）84号起诉书，指控被告人李司宇故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员陶玉霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的法定代理人王某2，被告人李司宇及辩护人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月25日，棋盘山中学学生尚某与徐某1（另案处罚）因琐事发生口角，后尚某找到杨某1（另案处罚）、袁某（另案处罚），徐某1找到孔某（不满16周岁）、代某（另案处罚）等人在棋盘山附中学近商店见面并发生厮打，后双方人员离开现场，并约定于26日在围场镇见面约谈。杨某1、袁某又纠集李某3（另案处罚）、李某4（另案处罚）、周某（另案处罚）、刘某1（另案处罚）、管某（另案处罚）、被告人李司宇等人，孔某、代某、徐某1纠集唐某、李某1等人在围场镇汽车南站广场发生持械斗殴，致李某1重伤，唐某轻伤，支超轻微伤。对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有，被告人李司宇的供述与辩解，被害人李某1的陈述，物证镐把，证人李某2、张某、杨某1、袁某、代某等的证言，户籍证明信，出生医学证明等书证，鉴定意见书，现场勘验检查材料，辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李司宇聚众斗殴致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、《中华人民共和国刑法》二百三十四条的规定，提请以故意伤害罪追究李司宇的刑事责任。被告人李司宇在开庭审理的过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，均当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王海涛的辩护意见是：对公诉机关指控李司宇犯有故意伤害罪的定性有异议，应当以聚众斗殴罪定性；本案中没有证据证明李某1的重伤是由李司宇所致；李司宇不是聚众斗殴的纠集人和组织者，是为了怕弟弟李某3吃亏，被动参与了犯罪，其只能对自己的犯罪行为承担责任；被告人李司宇不构成持械犯罪，本案中李司宇等人是被打后从对方手中抢过来的工具，因而不能认定为持械；本案的其他同案犯，包括李司宇的胞弟已经足额赔偿了李某1的全部经济损失，并得到谅解；李司宇当庭自愿认罪认罚，建议对李司宇从轻、减轻处罚。本案中受害方存在一定的过错，应减少李司宇的责任；被告人主观恶性较小，可以从轻处罚；初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明：1、2017年10月25日，棋盘山中学学生尚某与徐某1因琐事发生口角，后尚某找到杨某1、袁某；徐某1找到孔某、代某等人在棋盘山中学附近商店见面并发生厮打，后双方人员离开现场，并约定于26日在围场镇见面约谈，杨某1、袁某又纠集李某3、李某4、周某、刘某1、管某及被告人李司宇等人，孔某、代某、徐某1纠集唐某、李某1等人在围场镇汽车南站广场发生持械斗殴，致李某1重伤二级，唐某轻伤二级，支超轻微伤。2、2019年9月5日，被告人李司宇在内蒙古自治区多伦县被抓获归案。3、本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人李司宇的近亲属自愿协商，达成由李司宇一次性赔偿李某1各项经济损失人民币2.8万元的协议，并已兑现。李某1出具了对李司宇予以谅解的谅解书，并撤回了对李司宇的附带民事诉讼，本院准予李某1撤诉。上述事实，被告人李司宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人杨某1、袁某、李某3、杨某2、李某4、周某、刘某1、管某、代某、徐某1、吴某、张某、宋某、孙某、金某、霍某、钟某、王某1、刘某2、孔某、梁某等的证言，围场司法医学鉴定中心的人体损伤鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、到案经过等证据证实。另有民事赔偿协议书、谅解书、兑现单、准予撤诉裁定书、立案决定书、常住人口基本信息表、到案经过等证据在案佐证。上述认定案件事实和量刑情节的全部证据均经庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。本院认为，被告人李司宇伙同他人聚众斗殴并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对李司宇的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究李司宇的刑事责任。本案属于共同犯罪，根据具体案情，不作主、从认定，但应当根据各人在犯罪过程中的作用大小，量刑时予以考量。被告人李司宇到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，酌定从轻处罚。辩护人提出的，对李司宇从轻处罚的辩护意见，与法有据，本院予以采信。根据本案的性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李司宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本五份。审 判 长  付艳宇审 判 员  唐国玉人民陪审员  宋宏升二〇一九年十二月三十一日书 记 员  迟玉鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初275号原告陈远菊，女，汉族，1968年8月1日出生，住址：重庆市开县。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号新民花园。法定代表人宋丹，局长。本院在审理原告陈远菊诉被告重庆市渝中区城市管理局履行职责一案中，因原告廖宇在收到本院于2019年12月10日送达的预缴案件受理费通知书后，既未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  陈代伟审 判 员  叶 伟人民陪审员  曾炎一二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冉韵雲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季春波，男，1958年1月6日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县公安局，住所地青田县鹤城街道鹤城中路34号。法定代表人颜华荣，局长。委托代理人徐根勇、章岳波，青田县公安局工作人员。再审申请人季春波因与被申请人青田县公安局公安其他行政行为一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季春波申请再审时称：2003年5月31日，再审申请人因涉嫌赌博罪被被申请人刑事拘留，期间被申请人从再审申请人身上取走一本“农业银行存折”，并武断认为存折里的钱均是非法所得，将存折里的所有款项全部强行划转。后该案经青田县人民法院以（2004）青刑初字第46号刑事判决结案，判决中明确认定再审申请人犯罪所得为37000余元。再审申请人认为，被申请人强行划转申请人存折里的全部钱款属于超额划扣，属于违法“执法”。被申请人超额划扣申请人的部分金额已经超出刑事诉讼法授权的范围，属于“未审先处理”的违法行为。一、二审均认为被申请人的划转行为系依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，认定错误。如按照此观点，被申请人就可随意以刑事办案为名实施违法行为，被申请人的侦查人员在侦办刑事案件过程中所实施的所有违法行为均都可以豁免，而嫌疑人的合法权益无任何的保障，也无任何途径可以维权，这显然与法律规定的精神不符。据此，二审裁定认定事实和适用法律错误，被申请人超额划转申请人存折款项的违法行为应当属于行政诉讼法的受案范围。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人青田县公安局提交书面答辩意见称：1.本案相关事实。2003年5月20日，被申请人接到群众举报，在青田县以“春玲”、“小明”、“狮子”为首的团伙设置赌场。同日，被申请人立刑事案件侦查，并成立专案组。经侦查查明，从2003年3月份初开始，再审申请人季春波伙同陈君勇、饶春令等人在青田万山一带的野外、农户家中以三十二张牌九的形式开设赌场抽头，从中获利。而后又加入颜永滨、楼伟明等人，赌场规模扩大。专案组成立之后，蓝尚平、项勇军、叶小明、再审申请人季春波等人相继归案，案件得以侦破。2003年5月31日，再审申请人季春波被抓获归案，侦查人员从其身上依法扣押人民币7800元及中国农业银行卡一张(卡号:10×××47)等物，同日，再审申请人季春波被依法刑事拘留。2003年6月17日，被申请人依法对涉案银行卡内58002.57元人民币予以冻结。2003年6月30日，再审申请人季春波被依法逮捕。2003年9月18日，被申请人依法对涉案银行卡内58002.57元人民币予以解冻，并上缴国库。2004年3月26日，再审申请人季春波因犯赌博罪，被青田县人民法院判处有期徒刑十个月(自2003年5月31日起至2004年3月30日止)，并处罚金60000元，违法所得予以追缴，由青田县公安局负责上缴国库。2.本案中，对再审申请人的违法所得予以追缴的行为不属于行政行为范畴，而是属于刑事追缴措施。再审申请人不能对该行为不服提起行政诉讼，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故应当裁定驳回再审申请。本案于2003年5月20日已立刑事案件侦查，2003年5月31日被申请人对再审申请人季春波的刑事拘留以及对涉案财物扣押以及后续的冻结、解冻、划扣均依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施，并且青田县人民法院（2004）青刑初字第43号刑事判决书已经对再审申请人季春波判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，违法所得予以追缴，由青田县公安局负责上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此,再审申请人的再审理由不成立，应当裁定驳回再审申请。3.关于再审申请人季春波认为，强行划转再审申请人存折里的全部钱款属于超额划扣，属于违法“执法”，是具体行政行为的问题。本案对再审申请人季春波财物的扣押、冻结、解冻及追缴，引用的法条均是《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法》的相关法条，属于刑事侦查及刑事追缴范畴，而非具体行政行为。根据再审申请人季春波在2003年6月30日、2003年9月18日二份口供，再审申请人季春波被公安机关扣押的现金及扣押银行卡内的钱均系从赌场中分来的，所以不存在超额划扣的问题。青田县人民法院（2004）青刑初字第46号判决书也载明，在公安机关侦查阶段，再审申请人季春波退赃款65800元，违法所得予以追缴，由公安机关上缴国库。2014年至2015年之间，再审申请人季春波也数次要求被申请人退还28800元，根据法律规定，其均已过了诉讼时效。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人对涉案钱款的冻结、解冻、追缴行为发生在刑事案件立案后的侦查阶段，生效的（2004）青刑初字第46号刑事判决也已将涉案钱款计入退赃款的金额中，并判决对季春波等人的违法所得予以追缴，由青田县公安局负责上交国库，故被申请人对涉案钱款予以追缴并上国库的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人季春波如对追缴的钱款数额有异议，应依法通过其他途径寻求救济。据此，一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当；再审申请人的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，季春波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人季春波的再审申请。审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 芳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执903号申请执行人：刘文忠被执行人：郭文影申请执行人刘文忠与被执行人郭文影借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人10050.00元，执行费51.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月22日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2019年10月10日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2019年12月11日，同申请执行人短信约谈，告之其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十二月十八日书记员  韩 旸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21236号原告：北京奔成旺达机械设备起重搬运有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司东二楼230，统一社会信用代码9111011458086164XG。法定代表人：赵金亮，经理。被告：广州亿宝机电工程有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西育才街111号之2，统一社会信用代码911101016330858843。法定代表人：麦锐金，总经理。原告北京奔成旺达机械设备起重搬运有限公司（以下简称奔成公司）与被告广州亿宝机电工程有限公司（以下简称亿宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔成公司的法定代表人赵金亮到庭参加诉讼。被告亿宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付搬运费110000元；2.判令被告支付利息（以11万元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告委托，于2018年8月1日至8月20日在北京顺义区×××进行设备搬运工作，施工前已确定好价格，施工后，被告对施工质量也没有异议，但被告以资金不足为理由拖欠搬运费至今，故起诉。被告亿宝公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对奔成公司提交的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年8月1日至2018年8月20日，奔成公司受亿宝公司委托在北京市顺义区×××进行设备搬运工作，施工完成后，亿宝公司一直拖欠搬运费未予支付。2018年8月27日，亿宝公司为奔成公司出具欠条一张，欠条载明“今欠到北京奔成旺达机械设备起重搬运公司设备搬运费，共计拾壹万圆整（110000元）”，欠款人处加盖亿宝公司公章、施冬亮手写签名，并标注前期所有欠条作废。奔成公司表示施冬亮是亿宝公司的现场负责人，是项目经理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亿宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明情况及奔成公司提供的欠条，可以认定奔成公司与亿宝公司之间存在建设工程施工合同关系。奔成公司完成了约定的设备搬运工作，亿宝公司应当支付相应的搬运费。现奔成公司以亿宝公司出具的欠条为证主张亿宝公司支付拖欠的搬运费11万元并赔偿利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州亿宝机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京奔成旺达机械设备起重搬运有限公司搬运费十一万元并赔偿利息损失（以十一万元为基数，自二〇一八年八月二十八日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元及公告费二百六十元，由被告广州亿宝机电工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  棋其格人民陪审员  殷月清人民陪审员  郝继奎二〇一九年十二月三日书 记 员  常思宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2693号申请执行人杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人卢某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。本院在执行杨某某与卢某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日书面向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴中伟审判员刘怀江审判员韦洋二〇一九年十二月十三日法官助理 游       洪       江书 记 员 张       卓       楠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10828号原告：郁1，男，1982年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：邱某某，女，1957年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱某某，女，1936年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郁某2，女，1960年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郁某3，女，1963年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告郁1与被告邱某某、钱某某、郁某2、郁某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郁1以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郁1撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一九年十二月三十日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初5046号原告：衡长印,男,1965年2月3日出生，汉族，住西平县。被告：潘广喜，男，1975年12月15日出生，汉族，住西平县。被告：张俊锋，女，1973年9月19日出生，汉族，住西平县。原告衡长印与被告潘广喜、张俊锋民间借贷纠纷一案，原告衡长印于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告衡长印及被告潘广喜到庭参加了诉讼，被告张俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡长印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款30000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告夫妻二人以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定月息2分，被告已支付利息至2018年年底。后经原告多次催要，被告未返还借款，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告潘广喜辩称，欠款属实，当时按2分给原告的利息。我这两年做生意赔了，但是我不赖账。我和原告儿子合伙做生意挣的钱不给我分，一直说没有要过来，把合伙的钱给我，我把钱还了。被告张俊锋未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，二被告以做生意用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。原、被告双方口头约定月利率2%，二被告向原告支付利息至2018年年底。后经原告催要，二被告拖欠借款未返还。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借条，且口头约定月利率2%，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。经原告催要，二被告未及时返还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求二被告返还30000元借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘广喜、张俊锋于本判决生效后五日内返还原告衡长印借款30000元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算利息至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告潘广喜、张俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  陈亚丹
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执866号 申请执行人：唐益生，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林春彬，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人唐益生于2019年8月9日依据本院作出的（2019）闽0626民初1247号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林春彬支付欠款人民币40000元。 本院在执行申请执行人唐益生与被执行人林春彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林春彬送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人林春彬仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款40000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人林春彬暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄葆楠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9883号原告：田谷，女，汉族，。委托诉讼代理人：辛焕福，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：尹星（曾用名：尹杰），男，汉族。原告田谷诉被告尹星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田谷以及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告尹星经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计103880.77元（其中利息系支付给贷款方和银行的利息）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：原告和被告是高中同学，2018年5月被告以资金周转为名口头向原告借款168700元，借款期限2个月。原告基于同学关系答应借款，但经济能力有限，没有个人存款，以网贷和刷信用卡（被告拿原告信用卡刷）等方式筹集资金后借给被告，具体筹资方式为：1、借呗：本金58000元，利息696元，本息共计58696元；2、省呗：本金12500元（分12期），包括利息第一期1490.15元，以后每期1115.15元；3、招联：本金10200元（分12期），包括利息每期934.26元；4、浦发万用金：本金63000元（分24期），包括利息每期3123.35元；5、刷浦发信用卡：5000元；6刷工行信用卡：20000元。现在被告只还了“借呗”的所有本息，“省呗”、“招联”和“浦发万用金”的贷款只还了四期。剩余欠款如下：“省呗”八期本息共计8921.28元、“招联”八期本息合计7494.99元，“浦发万用金”二十期本息合计62464.5元、浦发信用卡5000元、工行信用卡20000元未归还，以上欠款共计103880.77元。这些贷款和信用卡透支都得由原告负责偿还，原告多次向被告催款，可被告拒绝接电话、拒绝偿还，还在2018年10月6日将原告微信拉黑，无奈原告只能诉诸法律途径解决。原告基于同学关系给被告帮忙借款，可被告故意躲避原告拒不偿还借款的行为违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判如所请。被告尹星未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告从其上海浦东发展银行信用卡卡号为62×××69账户内给被告名下招商银行股份有限公司6214839310496666账户通过网银互联分别汇出40000元和23000元，合计63000元；2018年5月7日，原告通过中国农业银行卡号为62×××71给被告转账22700元，两笔合计金额为85700元。另外，原告将自己的浦发银行和工商银行的信用卡两张交给被告并告知被告密码，后被告用原告的信用卡消费各5000元和20000元至今未还。2018年5月7日上午9:13双方聊天记录载明，原告：“我把钱给你转了22700”，被告：“看到了，谢谢”；原告：“招联10200省呗12500”，被告：“合适”；原告：“工行还款日6.10”，被告：“嗯”。2018年5月17日下午12:32双方聊天记录载明，原告：“刚把万用金忘了”，被告：“看看”；原告遂将自制的表格图片发给被告，该图片载明借呗58000、省呗12500、招联10200、浦发万用金63000、浦发信用卡5000和工行20000；原告：“6.1开始还”，被告：“好的”。2018年8月10日下午1:26双方微信聊天载明，原告：“你又刷了两万出去吗”，被告：“嗯”。2018年10月5日上午11:12双方微信聊天载明，原告：“今天要还好享贷的935，我的信用卡啥时候给我”，被告：“信用卡我寄给你，钱没钱还”。后被告仅偿还原告21076.09元，剩余借款未还，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等，原告支付公告费260元。后原告向本院申请财产保全，原告向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司交纳保险服务保费500元；本院于2018年11月13日制作（2018）甘0102民初9883号民事裁定书，原告交纳保全费1039元。2018年11月27日，本院（2018）甘0102执保1753号保全案件执行情况告知书载明：冻结被告名下车牌号为甘Ａ×××××东风牌汽车车辆手续。本案在审理过程中，原告向本院陈述：双方未签订借款合同，被告也没有出具借条，仅是口头约定银行向原告收取的利息由被告承担；被告支付给原告的21076.09元中包括“省呗”、“招联”和“浦发万用金”到期借款本金和利息，但具体借款本金和利息分别是多少，原告也无法厘清。被告于2018年12月10日转账支付给原告1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告未签订借款合同，被告也未给原告出具过借条，仅从双方的部分微信聊天记录中可以认定原告将从银行个人消费贷款中所借的贷款转交给被告进行周转，银行的到期贷款本息由被告支付给原告后，再由原告偿还给银行。由于原告未向本院提供其与银行进行个人消费贷款的相关凭证，致使本院无法核实贷款期限、利率；加之庭审中原告也无法厘清到期借款的本息分别是多少，导致本院无法核算到期贷款利息，故原告诉求由被告支付“省呗”八期本息共计8921.28元，“招联”八期本息合计7494.99元和“浦发万用金”二十期本息合计62464.5元，本院不予支持，就该案原告主张的借款利息本案不予处理，原告可另诉解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹星返还原告田谷借款本金63623.91元，信用卡消费款25000元，合计88623.91元。由被告尹星于本判决生效后七日内给付原告田谷。二、驳回原告田谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，财产保全费1039元，公告费260元和保险服务保费500元，合计4177元。其中案件受理费由原告田谷承担349元，剩余3828元由被告尹星于本判决生效后七日内给付原告田谷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李丽丽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2440号吴秋芬、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人吴秋芬与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督60号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2440号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执恢98号申请执行人，叶啟宝，男，汉族，1976年4月30日生，住德安县。被执行人李小金，男，汉族，1971年12月10日生，住共青城。叶啟宝根据已经发生法律效力的（2018）赣04民终755号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人李小金发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行102519.03元元，截止2019年12月18日已执行0元，未执行102519.03元。本院在执行过程中给申请执行人申报了司法救助4万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月十八日书记员  张炳旺
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督255号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：袁明军，男，1965年5月27日出生，公民身份号码5101211965XXXXXX，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人袁明军从2016年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人36个月物管费。据此，要求被申请人袁明军给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2795元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁明军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2795元。 案件申请费17元，由被申请人袁明军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1192号申请人：王新军，男，1983年2月15日生，汉族，住。申请人：殷换平，女，1983年2月13日生，汉族，住。被申请人：李小唐，男，1963年7月14日生，汉族，住。申请人王新军、殷换平于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人李小唐驾驶的冀Ｄ×××××的普通低速货车进行扣押，保全金额200000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李小唐驾驶的冀Ｄ×××××的普通低速货车，保全金额200000元，扣押期限二年。保全申请费1520元，由申请人王新军、殷换平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月二日书记员  白云霄
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初468号 被告人基本情况：王波，男，1987年10月28日出生，四川省射洪县人，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被金堂县公安局刑事拘留，2019年6月24日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并指派检察员林昭武出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年5月16日13时许，被告人王波来到金堂县被害人王某某家仓库内，将仓库内的线缆盗走并变卖。2019年5月23日13时40分许，被告人王波来到金堂县被害人何某甲封闭的院中，将该院中铜芯线盗走。经金堂县价格认证中心认定，被盗铜芯线价值人民币83元。2019年5月23日14时20分许，被告人王波来到金堂县三星镇天灯村15组被害人何某乙家中，并将一辆电瓶车盗走。经金堂县价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币150元。被告人王波以非法占有为目的，采取秘密方式入户多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，被告人王波认罪认罚，建议判处被告人王波有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见：被告人王波对公诉机关指控事实及罪名均无异议，认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王波以非法占有为目的，采取秘密方式入户、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王波归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王波自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 何 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪霓雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9205号原告:赵生敏，男，1962年12月23日出生，汉族，兰州市福利彩票中心代销员，住甘肃省兰州市城关区。被告:黄辉明，男，1996年12月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省萍乡市上栗县。原告赵生敏与被告黄辉明借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生敏、被告黄辉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵生敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付139000元。事实与理由：原告赵生敏系中国福利彩票位于兰州市城关区销售点代销员。2018年6月8日至6月11日，被告黄辉明在原告经营的福利彩票销售店打福利彩票，期间共欠彩票款139000元。后因被告给付不了彩票款，无奈原告拨打110报警电话报警，此间，被告在原告彩票销售点向原告书写欠条保证还款。警方出警后，将原、被告传唤至嘉峪关派出所，嘉峪关派出所了解情况后，认为此事不属于刑事案件，让原、被告通过民事司法途径解决。现被告保证的还款日期已到，但被告拒不还款。基于上述事实，原告特向人民法院提起诉讼。黄辉明承认赵生敏提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄辉明向原告赵生敏偿还彩票款139000元，于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延债务履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由原告负担100元，被告负担1539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 微
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11588号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：唐思，女，1991年07月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐思金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告唐思偿还借款本金10，000.00元，所欠利息、罚息861.65元、复息30.65元（暂算至2019年11月06日），共计10，892.30元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告唐思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计861.65元、复利30.65元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐思在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计861.65元、复利30.65元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告唐思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十七日法官助理张雯书记员黄荣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7161号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇恒大雅苑2幢3108室。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张璐，系该公司工作人员。被告：谭庆宝，男，1970年1月17日生，汉族，住江苏省高邮市。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司与被告谭庆宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宝华碧桂园置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝华碧桂园置业有限公司撤回起诉。案件受理费11422元，减半收取5711元，由原告江苏宝华碧桂园置业有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月十日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执988号 唐显： 唐显犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初162号刑事判决书，于2019年12月3日移送执行，责令唐显缴纳罚金3000.00元。 本案在执行过程中，唐显已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初162号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3339号之一 申请执行人：饶玲英，女，1971年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈赵隆，男，1976年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：曹艳群，女，1978年9月26日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人饶玲英与被执行人福陈赵隆、曹艳群民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈赵隆、曹艳群未履行生效文书确定的义务，依申请执行人饶玲英的申请，本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为支付借款本金200000元及利息、案件受理费4040元、执行费2900元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1851号案件依法处置。其他查询中未再发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43214号原告:王江涛，男，汉族，1979年3月3日出生，住址郑州市郑东新区。被告:北京创领未来企业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1层至3层102东侧3层3c98。法定代表人：朱怀成，经理。委托诉讼代理人：朱排领，该公司员工。原告王江涛诉被告北京创领未来企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛、被告委托诉讼代理人朱排领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告中级工程师职称申报费用9000元，并赔偿原告损失961元（以9000元为本金，按同期人民银行贷款利率自2017年1月1日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告和被告通过邮寄的方式签订中级职称代理评审协议，约定原告自愿申报并委托被告协助原告进行中级职称评审，原告在2016年7月1日向被告支付代理评审费9000元，被告为原告出具收据一张，根据上述评审协议第三条之规定，资料递交后甲方应在三到六个月的时间内提供结果，如原告未能取得中级职称，被告应无条件退还原告款项。但至今原告也未能取得中级职称，故诉至法院。被告辩称：原告给谁转的帐我不知道，原告的债务是我们收购此公司之前的债务，不应该由我们承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2016年6月30日，原告王江涛（乙方）与北京国建信诚教育咨询中心（甲方）签订《中级职称代理评审协议》，协议约定：项目为中级工程师职称申报；费用9000元。二、乙方在申报前，必须参加本中心的资料预审，合格或经甲方认可后符合条件的，经甲方审查与乙方正式签订代理评审协议。乙方自愿申报并委托甲方协助进行中级职称评审。乙方须交代理评审费，甲方对乙方交纳的相关费用出示数据发票。资料递交后甲方应在三到六个月的时间内提供给乙方结果，并经电话、发函、上网查询，证明书下发后甲方保证其真实性。经甲方努力后，如乙方未能取得中级职称，甲方应应无条件退还乙方款项。原告在2016年7月1日向被告支付代理评审费9000元，但被告至今未能协助原告取得中级职称。北京国建信诚教育咨询中心投资人刘少华于2017年5月将该中心转让给任爱花，同年5月26日，任爱花将北京国建信诚教育咨询中心名称变更为“北京创领未来企业管理中心”。后该中心因变更企业组织形式，于2018年6月7日在报纸上刊登了公告，称：“截止至2018年9月21日，企业的债权债务债务已清理完毕，本人承诺：投资人任爱花对其个人独资企业存续期间发生的债权债备承担无限连带责任”。2018年1月，公司改制为有限公司，名称变更为：北京创领未来企业管理有限公司，朱怀成为唯一股东。本院认为：原告与北京国建信诚教育咨询中心签订合同后，依约定支付了相关款项，但北京国建信诚教育咨询中心未按约定履行义务，故其应按约定退还款项，并赔偿原告因此的利息损失。虽北京国建信诚教育咨询中心后经企业形式变更及名称变更，但仍系北京国建信诚教育咨询中心主体的延续及变更，故其仍应对原告的债权承担责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：被告北京创领未来企业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告王江涛9000元；并按中国人民银行贷款基准利率支付上述款项自2017年1月1日起至2019年8月20日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月21日起至给付之日止的利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京创领未来企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月三日书记员  赵博宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2418号申请执行人:孙兴江，男,1965年12月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王祥，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙兴江与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0723民初479号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王祥于本判决生效后十日内归还原告孙兴江借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十九日书记员 孙雪成
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监55号原审原告：谷建群，男，1995年12月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告谷建群与原审被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）苏0118民初871号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月十日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3352号原告：田玲云，女，1963年5月27日出生，回族，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。被告：米鑫，男，1966年5月11日出生，回族，户籍地安徽省固镇县，现住固镇县。原告田玲云与被告米鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玲云到庭参加诉讼，被告米鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玲云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元、利息45750元，合计95750元（利息应计算至本金结清时止）。其诉称的事实和理由：2014年4月3日，被告米鑫以需要给工人发工资缺少资金为由向原告田玲云借款50000元并出具借条一张，约定月息750元，用期半年。借款到期后，米鑫付清了半年的利息4500元，但借款本金及之后的利息至今未还。米鑫未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：2014年4月3日，被告米鑫以急需用钱为由向原告田玲云借款50000元并出具借条一张，约定月息750元，用期半年。2014年10月3日借款到期后，米鑫付清了该半年的利息4500元并要求继续使用该借款，田玲云表示同意，双方将借条下方的落款日期改为2014年10月3日。后虽经田玲云多次催要，米鑫至今未偿还借款本金50000元及2014年10月4日之后的利息。上述事实，有原告田玲云的身份证复印件1份，借条1张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。米鑫以需要用钱为由向田玲云借款50000元，田玲云向米鑫提供借款50000元并约定月利息为750元即月利率为1.5%系双方真实意思表示，不违反法律规定，应按照约定履行。田玲云履行出借借款后，米鑫应按照约定偿还借款50000元并支付利息，故对田玲云要求米鑫偿还借款本金50000元并支付自逾期付息之日即2014年10月4日至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告米鑫于本判决生效后十日内偿还原告田玲云借款本金50000元并支付自2014年10月4日至实际还款之日以借款本金50000元为基数、按照月利率为1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告米鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年十二月二十五日书记员  王伟伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8333号原告：曹建东，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韩涛，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告曹建东（以下简称“原告”）与被告韩涛（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款250000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年5月10日开始计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告于2014年5月10日向原告借款250000元，原告通过银行转账汇给了被告，并约定几个月左右偿还。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益诉至法院。被告韩涛没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日原告通过银行转账方式将245000元汇至被告的账户。被告每年给原告出具一份借条，更新借条的同时原借条作废。被告于2019年5月1日给原告出具借条一张，内容为：“今借到曹建东现金贰拾伍万元整（￥250000），月息贰分，每月支付。借款人：韩涛。固定资金打官司不能回款，延期到2019年5月10日。”。后经原告催要，被告没有还款。本院认为，原告主张被告向其借款250000元，约定月息2分事宜，提交了被告书写的借条和银行转款凭证加以证实，被告没到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃，故本院认定被告向原告借款的事实成立。被告虽然给原告出具了250000元的借条，但原告通过银行转账方式向被告出借了245000元，故本院认定原告实际向被告出借的金额为245000元，被告应对此承担民事偿还责任。双方约定的月息二分符合法律规定，庭审中原告要求被告支付自2014年6月1日至2019年5月1日期间的借款利息，本院予以支持。原告要求被告按本金250000元支付借款利息无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告韩涛偿还原告曹建东借款本金245000元及利息（利率按月息二分计算，自2014年6月1日开始计算至2019年5月1日止），于判决书生效后15日内履行完毕。二、驳回原告曹建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告韩涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年十二月三十日书记员  王娜娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4763号   上诉人（原审被告）：巴某，男，1986年1月2日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古金骥达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：红某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。   经营者：余军，男，1971年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住浙江省。   上诉人巴某与被上诉人红某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   巴某上诉请求：1、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初4600号民事判决并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人认可尚欠被上诉人货款并向被上诉人出具10000元欠据的事实，此款已偿还1000元。但原审认定被上诉人于2018年2月6日通过物流给上诉人发茶叶合款10140元属认定事实不清。上诉人并未收到上述10140元茶叶，更未向被上诉人出具过其他欠据，原审判决只凭物流托运单和被上诉人自行书写的销售凭证就认定上诉人收到了茶叶实属武断，通过被上诉人提交的销售凭证及托运单来看，均无上诉人签字，不能证明上诉人收到了上述货物，不能证明货物的价值。原审判决武断认定上诉人收到了10140元茶叶认定事实不清，没有证据予以证实。   红某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，服从一审判决。   红某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付货款19140元；2、被告承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年8月份开始被告从原告处赊购茶叶款10000元；2018年2月6日被告让原告通过物流发茶叶合款10140元。2018年12月份被告给付原告货款1000元。尾欠货款19140元，此欠款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。一审法院认为，被告巴某欠原告红某茶叶款属实，有原告出具的欠据、销售凭证、翼通物流托运单、短信记录在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款的诉讼请求，该院予以支持。被告巴某经该院传票传唤未到庭应诉，又未向该院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。判决：被告巴某于判决生效后立即给付原告红某货款19140元。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人巴某在被上诉人红某赊购茶叶的事实存在，双方应按照约定及法律规定，全面履行各自义务。上诉人巴某认可10000元欠据，且双方均认可巴某已偿还1000元；红某提举的销售凭证、托运单及短信记录能够证明巴某另欠价值人民币10140元茶叶款，应予一并偿还。   综上所述，巴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费278元，由上诉人巴某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初302号 公诉机关:兴城市人民检察院。 被告人:杨攀，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019)287号起诉书指控被告人杨攀犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员从翔宇、安静出庭支持公诉，被告人杨攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年9月6日21时许，被告人杨攀酒后驾驶辽Ｐ×××××号黑色雅阁轿车从兴城市海滨南门出发，当行驶至首山路与××街交通岗附近时被执勤民警当场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杨攀血液中乙醇含量为106mg/100ml。 上述事实，被告人杨攀在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人杨攀的供述，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，照片，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨攀在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杨攀到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且认罪态度较好，能够主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月四日 书记员  李英博 本判决援引的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2931号原告：张恒。被告：甘肃健行建筑劳务有限公司。法定代表人：龚天生。被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司。法定代表人：***。委托诉讼代理人：石瑞卿。原告张恒与甘肃健行建筑劳务有限公司（以下简称健行劳务公司）、被告甘肃浙商绿园房地产开发有限公司（以下简称浙商绿园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒、健行劳务公司法定代表人龚天生、浙商绿园公司委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的劳务费45900元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：健行劳务公司与浙商绿园公司系承包关系。健行劳务公司从浙商绿园公司处承包了兰州蘭园住宅楼二期工程的外架搭拆工程。2018年12月份，健行劳务公司又将上述工程劳务部分分包给原告，总面积2700平方米，每平方米17元，工程总价45900元。协议达成后，原告按照健行劳务公司的要求进行了施工，2019年10月份工程完工。健行劳务公司向原告出具了一份结算单，但是健行劳务公司以浙商绿园公司尚未向其结算和支付工程款为由，拒绝向原告支付劳务费。后经原告多次索要，二被告相互推诿，并以各种理由拖延付款。无奈之下，原告只能诉至法院，以此维护原告的合法权益。健行劳务公司辩称：拖欠劳务费数额属实，只要浙商绿园公司支付了，健行劳务公司就向原告支付。浙商绿园公司辨称：本案所涉工程中，浙商绿园公司只与健行劳务公司之间存在施工合同关系，而与原告张恒之间无任何合同关系，浙商绿园公司在本案中作为被告主体不适格。根据健行劳务公司与浙商绿园公司的施工合同约定，浙商绿园公司不仅如数向健行劳务公司支付了工程款，而且按约定比例已经超额支付，但健行劳务公司并未按约定提供全额发票。本院经审理查明事实如下：2018年12月，浙商绿园公司与健行劳务公司签订施工合同，健行劳务公司承包了浙商绿园公司兰州蘭园住宅楼二期脚手架工程，健行劳务公司将部分外架搭拆工作分包给没有建筑施工企业资质的原告张恒个人承建。工程作业完工经结算，2019年10月17日健行劳务公司向原告张恒出具《兰州蘭园住宅二期脚手架结算单》一份，认可欠付劳务费45900元，对此健行公司及浙商绿园公司均未支付，原告张恒遂诉至本院要求处理。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，健行劳务公司将兰州蘭园住宅楼二期工程的外架搭拆工程转包给没有建设施工资质的原告张恒个人，该施工合同应为无效，但该工程已经交工并经健行劳务公司验收合格后确定了结算款项。故张恒要求支付工程劳务款项的诉求本院予以支持。本案中被告健行劳务公司认可尚欠张恒劳务费45900元的事实，对此本院予以确认。对原告张恒诉求浙商绿园公司共同承担给付责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，浙商绿园公司为发包人，健行劳务公司为转包人，原告张恒为实际施工人。庭审中浙商绿园公司认可尚欠付健行劳务公司120万左右的工程款未付，已远超过于本案涉案标的，故浙商绿园公司应当在欠付范围内对实际施工人张恒承担清偿责任。综上所述，对原告张恒要求被告健行劳务公司和浙商绿园公司支付工程劳务费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃健行建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张恒劳务费45900元；二、甘肃浙商绿园房地产开发有限公司在欠付甘肃健行建筑劳务有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由甘肃健行建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郭大儒二〇一九年十二月十六日法官助理 郑 杨书 记 员 王箫乐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1274号申请执行人：文阳，女，1986年10月23日生，汉族，住广汉市雒城镇。被执行人：曹阳，女，汉族，1992年7月24日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1363号民事调解书，文阳申请执行曹阳服务合同纠纷一案中，执行标的额1000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1363号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十日书记员  李璇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2188号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡夕伟，男，1973年3月8日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地安徽省固镇县新马桥镇（均）。因本案于2019年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年8月7日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2057号起诉书指控被告人胡夕伟犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人胡夕伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日23时许，被告人胡夕伟醉酒（血液中酒精含量84.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至本区钟村镇大夫山北门路段被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人胡夕伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡夕伟虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人胡夕伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人胡夕伟承认控罪。经审理查明，2019年6月6日23时许，被告人胡夕伟醉酒（血液中酒精含量84.5毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至本区钟村镇大夫山北门路段被执勤民警查获。上述事实，被告人胡夕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡夕伟的供述，酒精呼气测试结果，机动车和驾驶员信息查询，当事人血样提取登记表，检验报告书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡夕伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人胡夕伟如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人胡夕伟判处拘役二个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人胡夕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年十二月十日书记员  李永锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18596号原告：林州市春晖散热器有限公司，住所地林州市陵阳镇凤宝大道中段。法定代表人：申小军。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被告：河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号。法定代表人：郑继超。原告林州市春晖散热器有限公司与被告河南康悦置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告林州市春晖散热器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭洪涛二〇一九年十二月二十八日法官助理李静欢书记员姚梦洒
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7239号原告：潘某，女，1979年12月28日出生，满族，农民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：曹某1，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曹某2，男，1952年4月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：崔某（亦系曹某1委托诉讼代理人），女，1954年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。三被告委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。原告潘某诉被告曹某1、曹某2、崔某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人刘斌、王新，被告崔某、曹某2及三被告委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1、要求位于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号北房西数第一间、第二间，南房西数第一间、第二间和西厢房一间归原告所有及相应院落归原告使用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：曹某1系曹某2与崔某之子，2019年6月潘某与曹某1经法院判决离婚，离婚时未分割双方的夫妻共同财产怀柔区桥梓镇口头村×号房产。该房产系潘某与曹某1结婚十年后自行建造北房四间、南房四间、东西厢房各一间。全部系潘某自行出资出力建造，曹某1的父母没有参与建房，本村村民及村干部均知情。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。曹某2、崔某、曹某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告陈述的与事实不符。1、诉争房屋集体土地建设用地使用证登记在曹某2名下，2012年经曹某2本人申请批准翻建房屋。2、翻建房屋时曹某2夫妇二人共同出资，原告及曹某1没有出资，建房款是两位老人的多年积蓄，当时曹某1长期在外工作，没有参与建房，原告在圣泉寺上班，建房没有耽误过一天工作，也没有参与建房。在建房前曹某2夫妇有存款，存款来源是2009年村委会占坟地及核桃树的补偿款12万，还有开拖拉机、在河道边浇树挣的钱，包30亩山地种栗子的收入，曹某2夫妇的存款足以建房，没有用子女的钱。在建房时曹某2夫妇50多岁，有能力有条件建房。曹某2的身体是在近一两年出现问题，之前一直可以正常工作，现在两位老人也都有存款，在法院判决离婚的案件中，需要给原告的5万元折价款都是两位老人拿出交给执行庭的，两位老人每月还要给原告儿子生活费各自补贴，照顾孩子，两位老人不缺钱。3、原告主张的建房过程及原告即将举证建房的证据，有些是伪造的，有些是与建房没有关系的，有些票据是从曹某2夫妇拿过来的，本来是保存在曹某2夫妇那里的，保存在一个柜子里，因曹某2夫妇不认字，被原告拿走了。4、被告可以详细的阐述建房的过程细节，每个部位用的材料、尺寸包括隐蔽工程的材料尺寸，这些原告是不知晓的，可以证明原告没有参与建房。而且原告陈述建房过程中换过包工人，是不属实的，第一批包工人是从头到尾参与建房的，所有费用都是曹某2夫妇支付的。共计200000元左右，人工费包括瓦工45000元，木工8000元，以现金形式支付给包工头于某了，购买建筑材料150000左右，旧房的木坨、檩用于翻建。庭审过程中，被告方申请证人刘某出庭作证，证明曹某2支付30000元购买砖块。被告方申请王某出庭作证，证明崔某、曹某2夫妇购买水泥十余吨。被告方申请于某出庭作证，证明崔某、曹某2夫妇盖房时木工、瓦工都是其所找，其参与了部分建房过程。被告方申请常某出庭作证，证明其从事瓦工，曹某2、崔某夫妇盖房时其一直干到完工，土建部分的费用为45000元，建房材料系曹某2购买。本院经审理认定事实如下：曹某1系曹某2、崔某之子，曹某1与潘某原系夫妻关系，二人于2002年8月20日登记结婚，2003年11月15日生育一子曹某3，2019年6月10日，曹某1与潘某经怀柔区人民法院判决离婚。1993年12月31日，曹某2取得怀集建93字第06-4-222号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为曹某2，现住址怀柔县北宅乡口头村。2012年5月16日，曹某2申请翻建房屋。庭审过程中，双方当事人均提交部分人工、材料、租赁及食品采购票据证明涉案房屋是其出资出力所建。经本院现场勘查，北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内现有北房四间，东厢房一间，西厢房一间，南房四间（含门道、厕所）。以上事实，有《集体土地建设用地使用证》、采购票据、现场勘查笔录、照片、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于位于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内房屋是否有潘某的份额。曹某1与潘某于2002年8月20日登记结婚，婚后潘某一直与曹某1、曹某2、崔某共为一户且共同居住，2012年曹某2申请翻建房屋时潘某与曹某1处于夫妻关系存续期间，本案中，潘某与曹某2、崔某提交的证据均不足以认定房屋系其单独出资出力所建，故本院认定曹某1、潘某与曹某2、崔某夫妇俱在涉案房屋的建设上有出资出力情节。曹某1与潘某离婚后，属于二人的夫妻共同财产应予分割。本着方便生活、有利居住的原则，位于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内北房西数第一间归潘某所有，西厢房一间、南房西侧厨房归潘某使用，厕所、门道由原被告共用。综上所述，依照《婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内北房西数第一间归潘某所有;二、坐落于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内西厢房一间、南房西侧厨房一间归潘某使用，院内厕所、门道由潘某、曹某1、曹某2、崔某共同使用；三、驳回潘某的其他诉讼请求。案件受理费2150元（潘某已预交），由潘某负担1075元（已交纳），由曹某1、曹某2、崔某负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11325号 原告：杨军，男，1984年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告杨军与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人李世才、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1．被告按照约定及时为原告办理不动产权证；2．判令被告支付原告违约金41907元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年7月19日签订商品房买卖合同，约定房屋价款473504元，原告按照约定支付了购房款，合同约定被告应当于2012年11月30日向原告交付该商品房，且应于交付之日起730天内为原告办理号不动产权证，违约按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是明确双方权利义务和解决双方纷争的主要依据，该合同及补充协议均约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2.2016年11月14日成都市国土资源局发布了《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月17日起在本市的主城区范围内实施不动产登记，即不动产登记部门不再办理房屋所有权证和国有土地使用权证，作为被告无论在法律上还是在事实上均不可能再为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议中约定的办理房产证和国土证自2016年11月17日起不可能再继续履行，相关的违约责任自2016年11月17日起也不能再继续适用，但是被告已为原告主动办理了不动产权证。3．被告已向原告按期交房，未对原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证并不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，原告也未向法庭提交因逾期办证给其造成的实际损失的证据，因此被告认为原告计算的违约金过高，请求法庭调减违约金数额。4．被告向原告按时交付案涉房屋，根据商品房买卖合同的约定，原告的办证期间为其收房并缴清各项产权证代办费用后两年，如果被告未在此期间办证，原告应当在办证期限届满后两年的法定诉讼时效期间主张权利，但原告在2017后起诉，超过了两年的法定诉讼时效，被告请求驳回原告的主张违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年7月19日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年3月6日办理了案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，2015年8月24日，被告向上锦颐园“佳境”小区（涉争房屋销售时暂定项目名称）业主代表公开出具《承诺书》，承诺在2015年12月31日前办理完毕全部房屋产权证，否则按合同及法律处理。2017年8月13日，被告在前述小区公开张贴《关于办理不动产权证进度的承诺书》，承诺于2018年1月31日其办理剩余900余户业主的不动产权证。2017年12月10日，被告再次出具承诺书，承诺不晚于2018年1月31日办理完毕全部业主的不动产证，如果逾期未办完，被告按购房款每天万分之一承担违约责任（违约时间按照原购房合同约定为准）。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》、转款凭证及收款收据、《承诺书》等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：1．原告的主张是否超过诉讼时效；2．被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。 关于第一个争议焦点，本案涉争合同约定办理房屋产权证的期限为交房之日起730日，即2014年11月30日被告履行办理房屋所有权证义务的期限届满，原告至迟应于2016年11月30日起诉，否则即为超过我国民法通则所确定的两年诉讼时效期间。但在本案中，原告举证证明了被告分别于2015年8月24日、2017年8月13日和2017年12月10日出具了承诺书，被告在前述文件中充分表达了愿意按照合同办理房屋权证并依约承担违约责任的意思表示，因此，本院认为该公开文书构成原告对其履行义务的同意，诉讼时效应自2017年12月10日中断重新计算。原告于2017年12月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告杨军支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月五日 书记员 汤安克
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2167号申请执行人赵山，男，1967年1月13日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，住长岭县。被执行人胡英发，男，1975年8月18日生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，农民，住长岭县。本院在执行赵山与胡英发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722刑初209号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款11185.35元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执694号之五 申请执行人：周文分，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：陈战军，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于周文分与陈战军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1318号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金40701元及相关利息给申请执行人，案件受理费625元，申请执行费520元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的1022.17元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1022.17元扣除执行费520元后剩余502.17元，已支付给申请执行人，本案债权尚余执行标的款40823.83元及相关利息未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的1022.17元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执694号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈战军负有继续向申请执行人周文分履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  卓可逸
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2488号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：陈洪，男，汉族，1974年8月17日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯晓凤