wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62547号原告：郭刚，男，1973年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告郭刚与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭刚向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金1501596.74元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金171866.31元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2008年11月至2014年6月期间的代扣的税金334591.95元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年4月25日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2008年11月至2014年6月期间代扣的税金334591.95元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：郭刚为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，郭刚收取固定保证租金的有关税费由郭刚承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，郭刚与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠郭刚2014年7月1日至2017年8月30日的租金1501596.74元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金171866.31元及2008年11月至2014年6月期间代扣的税金334591.95元。本院认为，郭刚与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向郭刚支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。郭刚要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付郭刚2014年7月1日至2017年8月30日的租金1501596.74元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金171866.31元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还郭刚2008年11月至2014年6月期间代扣的税金334591.95元。三、驳回郭刚的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22864元，减半收取计11432元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5563号 申请人：宋鸿锌，男，1995年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民，住临泽县。 被执行人：刘禹，男，1985年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人宋鸿锌与被执行人刘禹民间借贷合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月23日作出的（2018）甘0702民初6298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘禹偿还原告宋鸿锌借款20000元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费400元，合计750元，由被告刘禹负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年5月16日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年5月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年5月17日，本院对被执行人刘禹限制高消费。 4.2019年5月17日、2019年10月15日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现刘禹名下有甘Ｇ×××××丰田牌小汽车一辆，已被本案查封，但未实际控制，故无法处置该财产,除此以外未反馈发现有可供执行的财产。 5.2019年7月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘禹名下无不动产信息。 6.2019年11月9日，经申请人申请，本院审核后将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单。 7.2019年11月13日，本院执行员到甘州区×××××村调查被执行人刘禹的下落及其财产线索，查明被执行人下落不明，名下也无可供执行的财产。 8.2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人刘禹名下银行账户。 9.2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人未提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的20750元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人刘禹名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6942号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：彭其明，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：董维秀，女，1957年10月14日，汉族，住重庆市铜梁区，系彭其明监护人。被告：张继春，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告彭其明、董维秀、张继春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月十八日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13850号原告：甘肃伊真混凝土有限公司。法定代表人：李新明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：甘肃市政集团有限责任公司。法定代表人：王彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。原告甘肃伊真混凝土有限公司与被告甘肃市政集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告甘肃伊真混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃市政集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告甘肃伊真混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9546元，由原告甘肃伊真混凝土有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十二月二十日法官助理楚良睿书记员张燕冰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2602号 原告:陈洪才，男，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈晓敏（系原告陈洪才的女儿），女，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：李用亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告陈洪才与被告李用亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，后因被告李用亮下落不明，本案于2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月23日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪才（参加了第二、三次开庭）及其委托诉讼代理人陈晓敏（参加了第一次开庭）到庭参加诉讼，被告李用亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告酒款及首乌款合计30640元。事实和理由：原告从事工程、运输等各种行业，同时也出售玉醍醇酒和首乌。被告需要借钱，系经亲戚介绍后与原告认识，后在原告处购买玉醍醇酒及首乌用于转售及赠送。2014年9月28日，原告及驾驶员周涛将玉醍醇酒30箱、首乌10大盒（每盒10小盒，每小盒420克）送至溧阳上兴镇被告李用亮经营公司的地址处，被告李用亮收货后在周涛书写的收条上签字确认。2014年10月2日，被告及其员工赵立海至原告公司苏州陈氏建设集团有限公司（地址为太仓市腾飞路3号）的食堂取走了32箱玉醍醇酒，其中2箱系赠送，故其应支付30箱酒的价款，收货后，赵立海在收条上签字确认；2014年10月18日，被告李用亮至原告公司处自提了26箱玉醍醇酒，并在原告的记账本中签字确认。多年来，原告一直按照玉醍醇240元/箱、首乌100元/小盒的价格出售货物，该价款也系原、被告在交易过程中口头协商过的，同时被告承诺2014年12月底前付清货款，但未支付。 被告李用亮未作答辩。 经审理查明：2014年9月28日，被告向原告出具了《送货单》一份，记载内容为“日期：2014年9月28日，货品及数量：贵宾专供酒30箱，何首乌10盒，送货人：周涛、陈洪才，收货人：李用亮，收货日期：2014年9月28日。” 2014年10月2日，案外人赵立海向原告出具了《收条》一份，记载：“收到酒32箱，实收30箱”。赵立海在收条的落款处签字确认。 庭审中，原告提供了其记账本一本，其中记载了“2014.10.19李用亮26箱卡100张”，原告庭审中陈述，除日期外，其余内容均为被告书写。 庭审中，原告向法庭提供了一份由盐城陈氏食品有限公司于2019年10月30日向我院出具的证明一份：“兹证明2014年我公司生产的盐阜牌首乌420g礼盒成本价均为每小盒壹佰元正，特此证明。” 庭审中，原告向法庭提供了一份由江苏玉醍醇酒业有限公司于2016年12月6日出具的证明一份：“我公司生产的玉醍醇500ml白酒42°，一箱为6瓶，每瓶成本价为40元，扫码零销售价为壹佰壹拾捌元正，特此证明。” 2017年9月29日，我院对原告陈洪才诉郭越买卖合同纠纷一案作出民事判决,该判决中对原告陈洪才主张的首乌350g礼盒每盒120元的事实予以认定。 证人陈某庭审中陈述：我与原告系老乡，被告李用亮系我经营的游戏厅的顾客，因被告李用亮有事需要找人帮忙，所以原、被告经我介绍后认识；被告曾经告诉我要在原告处购买首乌和酒并转卖，但是对于具体购买数量及货款支付情况均不清楚；被告李用亮开赌场、放高利贷，赵立海是李用亮的“打手”，跟着李用亮“做事”；我前几天电话联系过被告李用亮，要求他来法院处理和陈洪才的案件，但是李用亮自称没钱付款且已被列入被执行人黑名单，所以不愿意过来处理。 原告庭审中陈述：何首乌礼盒装有两种规格，分别为350g一小盒、420g一小盒，每小盒中均有何首乌片及何首乌粉，出厂价均为120元/盒，成本价均为100元/盒，原告按照成本价出售给被告，《收货单》中记载的1盒包含10小盒。玉醍醇酒也是按照成本价40元/瓶（1箱6瓶）的价格出售给被告的。 以上事实有原告提供的送货单、收条、记账本、证明、首乌包装盒、证人陈述及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告向被告提供首乌和酒，被告应支付相应价款。原告认为案外人赵立海于2014年10月2日出具收条中记载的32箱酒实际购买人为被告李用亮，但该收条中并无被告签字确认，且原告未能提供补充证据证明该酒实际为赵立海受李用亮委托购买，故本院对原告主张的该事实不予认定，据此，原告主张被告支付该部分价款7200元，缺少事实依据，本院不予支持。另外，原告主张被告在原告处购买了30箱玉醍醇贵宾专用酒、何首乌10盒、26箱酒，有相应的送货单及记账本予以佐证，本院对该部分事实予以确认。原告提供的单价证明中记载的单价有生产厂家出具的证明予以佐证，本院对原告主张的该部分价款23440元（40×6×30+40×6×26+100×10×10=23440）予以支持。被告李用亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李用亮于本判决生效之日起10日内支付原告陈洪才货款23440元。该款由被告李用亮付至原告陈洪才的银行账户（户名：陈洪才，开户行：中国工商银行太仓支行，账号：62×××03）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由原告负担133元，被告负担433元。被告应负担案件受理费部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32250199733600000376020186；开户行：中国建设银行太仓分行）。公告费560元，由被告李用亮负担，该款由被告李用亮在履行本判决时按照负担额直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  陆雪元 人民陪审员  杨惠彬 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  胡雪怡 书 记 员  石雯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4722号原告：高娟，女，1962年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨军，女，1968年8月14日出生，回族，住址丹东市。原告高娟诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娟到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月14日向原告借款8000元，同日出具欠条，被告至今未偿还，现原告多次打电话向被告催要均未果，综上请法院依法判决。被告杨军未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告杨军未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做鞋具生意，被告长期在原告处上货，根据原告陈述的双方交易习惯，被告先将货物拿走，后将货款以欠款形式陆续给原告偿还，截至2018年4月14日，原、被告结算后，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告8000元。现被告未支付该笔款项，原告至本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，被告从原告处取货，因不能及时支付货款，给原告出具欠条，现被告未支付该笔款项，故原告要求被告支付8000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告高娟8000元；二、被告杨军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告高娟8000元的利息（以8000元基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月2日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6940号                               开庭时间                       2019年11月14日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。             法定代表人：邓丽君。             委托诉讼代理人:王华，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人:谢大万, 男，1960年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。                               被告                       被告：孙万红，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告支付拖欠的物业费2909.7元（2016年1月至2018年4月）；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       1、小区内消防设施不齐全，消防通道不畅通；2、楼道及住户门上到处是小广告，原告未能制止；3、原告对外收取广告费，应当公示。基于以上理由，他拒交物管费。                               法院认定的事实                       被告孙万红系广安区某小区业主，房屋产权面积为209.12㎡。2015年4月30日，原告与某业主委员会签订了《物业管理服务合同》，期限为3年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止；物管费第一年0.35元/㎡/月，第二、三年0.4元。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2016年1月至2018年4月期间未交纳物管费2299.7元。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。                               裁判依据                       《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       限被告孙万红于本判决生效之日起五日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2016年1月至2018年4月期间未交纳物业服务费2299.7元。             案件受理费25元，由被告孙万红负担。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 十 二 月 十 六 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2385号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区振兴东路302号18幢202室。负责人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加丽，该公司员工。被告：高健，男，1979年11月24日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司（以下简称中奥公司）与被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加丽到庭参加诉讼，被告高健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费7761元（自2018年1月1日至2019年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费。合同约定被告按每十二个月为一个周期支付物业费，在每个周期开始前10日内交纳当期服务费用。被告至今欠物业费7760.16元。原告多次催讨未果，提出如前诉请。被告高健答辩，因原告物业服务不到位，待整改后愿意缴纳物业服务费。原告围绕诉其讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、物业服务费发票、催缴通知邮寄单等书证，经核实本院予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订前期物业服务协议，约定由原告为南通开发区优山美地名邸小区提供物业服务。合同中关于物业服务费约定，多层住宅物业费按2元/月/㎡建筑面积（含公共能耗费）计算。物业服务费用按每12个月为一个周期交纳，业主应于交付之日交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期起始日起前10日内按时交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。被告系优山美地名邸18幢1102室业主，该房屋建筑面积为161.67㎡。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告交纳了至2017年12月31日的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告中奥公司按协议约定提供了物业管理服务，被告作为业主应按约给付物业服务费，现原告中奥公司主张自2018年1月1日至2019年12月31日共计24个月的物业服务费（含公共能耗费）符合合同约定的标准，本院予以支持。被告辩称意见非不缴纳物业服务费的合法理由，本院不予采纳。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高健于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7760.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高健负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇一九年十二月六日书记员  王 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3558号 原告：陈俊智，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 被告：黄秀勇，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告陈俊智与被告黄秀勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊智到庭参加诉讼。被告黄秀勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈俊智向本院提出诉讼请求：判令黄秀勇向陈俊智还款28000元，并自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。事实和理由：2015年起，黄秀勇向陈俊智购买模具钢。2016年9月4日，双方对货款进行结算，黄秀勇向陈俊智出具结算条，确认其“收陈俊智材料（模具钢）费用58000元未付，最晚于2016年12月底付完”。后黄秀勇仅归还30000元，余款至今未还。 黄秀勇未作书面答辩，亦未到庭应诉。 陈俊智就其主张向本院提供结算单一份，欲证明黄秀勇结欠陈俊智货款58000元的事实。 黄秀勇未向本院提交证据。 本院经审查认为，黄秀勇拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。陈俊智提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 陈俊智与黄秀勇有模具钢购销往来。2016年9月4日，经双方结算，黄秀勇出具结算单一份交陈俊智收执，确认其尚欠陈俊智货款58000元，并承诺于2016年12月底还清欠款。后黄秀勇偿还货款30000元，余款28000元至今未还，陈俊智遂诉至本院。案经审理，因黄秀勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄秀勇尚欠陈俊智货款28000元的事实，有陈俊智提供的上述结算单予以证实，足以认定。现陈俊智要求黄秀勇偿清欠款28000元，于法有据，予以支持。因双方仅就还款时间作出约定，欠款利息未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可予以支持自逾期还款之日起至偿清欠款之日止按银行贷款罚息利率计算的利息。陈俊智要求自2017年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，合法有据，予以支持。黄秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄秀勇应在判决生效之日起五日内支付给陈俊智欠款28000元及该款自2017年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由黄秀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄春水 审 判 员  方慧敏 人民陪审员  陈丽琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5746号原告：李玉利，公民身份号码：×××，女，汉族，1967年11月5日出生。被告：西宁市城北区朝阳街道办事处，统一社会信用代码：11630105015016902B，住所地：城北区天津路与朝阳西路交叉口北100米。法定代表人：苏奇龙，该办事处主任。原告李玉利诉被告西宁市城北区朝阳街道办事处借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉利以需补强证据为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告李玉利撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告李玉利负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月二十六日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25111号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：顾仁均，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾仁均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初792号原告：周广兰，女，1937年6月2日生，汉族，住邳州市。委托代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：王国新，男，1966年2月16日生，汉族，住邳州市。委托代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。原告周广兰诉被告王国新排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告周广兰的委托代理人孙仲伟、被告王国新及其委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广兰向本院提出诉请：一、判令被告将其侵占原告的5.36亩承包地返还给原告。二、判令被告赔偿原告经济损失1万元。事实及理由：自2004年起被告侵占原告的位于邳州市燕子埠镇佛头村东佛头一组机塘南承包地5.36亩使用至今，期间原告曾多次要求被告返还涉案土地并赔偿损失，但被告仍不予理睬原告的要求并继续侵占涉案土地。2015年1月8日经邳州市人民政府重新确权颁证，仍将涉案承包土地继续发包给原告户耕种（地块代码：3203821222140100061，东：冯金海，西：李现民，南：沟渠，北：道路），但经村镇两级部门多次协调处理仍未果。被告王国新辩称：1、原告所诉涉案的承包地系其在1994年由于耕种土地亏损，并且还要向政府交纳农业税而弃耕，当时原告的丈夫梁化明经过队长王为雪向被告王国新说情，让王国新种植涉案的土地，并且讲好两不找，由被告交纳耕地的农业税、提留款等所需费用。因此，双方属于无偿流转土地，因此被告现在耕种的土地是合法的，享有合法的经营权，因此，原告要求被告分别赔偿损失1万元的诉讼请求没有事实根据。请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。2、我们国家的法律规定，农村土地的承包人的土地承包经营权，该承包权与经营权是分离的，所以土地才可以流转，被告并不否认原告的经营承包权证书，但是由于原告系80多岁享有政府财政供养的五保老人，根据国务院2006年3月1日实施的农村五保供养工作条例第二条、第六条，原告属于没有法定赡养人，在吃、穿、住、医、葬五方面，由政府供养的人，其承包的土地根据法律规定，没有收回经营权的权利。3、原告实际上也没有经营土地的能力，想要回承包地已经不现实。经审理查明：原告周广兰与被告王国新均系燕子埠镇佛头村的村民。1994年8月31日，原告周广兰以家庭承包方式，取得了19.28亩土地的承包经营权，并于2015年办理了新的农村土地承包经营权证，承包地二轮合同总面积19.28亩，实测总面积20.05亩，共5块承包地：机塘南地（承包面积5.28亩，实测面积5.36亩，东：冯金海，西：李现民，南：沟渠，北：道路）、场后地（承包面积8.7亩，实测面积8.83亩，东：王为令，西：刘继友，南：沟渠，北：道路）、西湖地（承包面积1.8亩，实测面积1.8亩，东：沟渠，西：界埂，南：刘继友，北：王为令）、果园地（承包面积1亩，实测面积1.29亩）、果园地（承包面积2.5亩，实测面积2.76亩）。前述土地中机塘南地5.36亩系周广兰丈夫梁化明（已去世，系原告家庭承包的代表）交付给他人耕种，现由被告王国新耕种，但未签订书面合同，也未约定流转方式、时间。另查明，原告周广兰的农村土地承包经营权证上所载家庭户在世的为周广兰、梁红、梁平。诉讼中，梁红、梁平均表示同意以周广兰个人名义提出诉讼。本院认为：根据我国物权法及农村土地承包法的规定，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地，可采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。以家庭承包取得的土地承包经营权属物权性质，具有社会保障功能，承包方可在符合法定条件下保留土地承包权依其意愿自由流转。本案中，涉案土地的流转未签订书面合同，亦未约定流转时间，且被告也未向原告支付相应的租金，故原告现要求被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。因原告的土地系承包户代表梁化明交付他人耕种，且被告在耕种期间代缴了相应的费用，亦有投入，故关于原告赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告关于原告系五保户及年事已高的抗辩，本院认为涉案土地系原告以家庭承包方式取得，承包户除原告外还有其他人员，诉争土地的经营权均应由原告家庭继续享有，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告王国新于涉案承包地上的耕种物收获期届满后至下一耕种期开始前将原告承包地（机塘南地5.36亩）返还原告周广兰。二、驳回原告周广兰的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  曹西岭二〇一九年十二月三十日书 记 员  巩 波
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4198号之一申请执行人吴杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人陈嘉炜，男，1993年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。吴杰与陈嘉炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初10360号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，陈嘉炜于本判决生效之日起十日内归还吴杰借款本金60000元及利息（60000元自2018年5月14日起按月利率2%计算至实际给付日止），并给付吴杰律师费5000元；案件受理费、公告费合计2235元，由陈嘉炜负担。因陈嘉炜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴杰向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的67235元及利息，执行费909元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人陈嘉炜户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被家人代收，但被执行人至今未按期履行付款义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下多个银行账户（冻结期限于2020年12月18日到期），账户内仅有零星存款，本院扣划到427.20元，已支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人陈嘉炜名下有可供执行的不动产。4.2019年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人陈嘉炜名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2019年11月，本院依法对被执行人陈嘉炜采取限制高消费及有关消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.本院至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产，也未发现被执行人下落。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位427.20元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年十二月二十八日书记员  董文佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1337号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：阳纯康，男，1982年6月17日出生，汉族，住赣州市南康区。 关于追缴阳纯康罚金一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）赣0791刑初223号刑事判决书判决：1、被告人阳纯康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；2、继续追缴被告人阳纯康赃款2700元，上缴国库。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2019年9月19日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向阳纯康发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向阳纯康发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对阳纯康的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。 4、按照阳纯康在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了阳纯康的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.57万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0791刑初223号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初216号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人冯某，南京正大天晴制药有限公司药品咨询专员。被告人冯某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2019年6月12日由该分局取保候审，2019年8月16日经镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。辩护人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年9月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2019年5月3日23时40分许，被告人冯某因对其前妻李琦与同事外出吃夜宵不满，在本市润州区黄山东路星月烧烤店内与李琦及吴昊等人发生口角。2019年5月4日凌晨1时许，李琦等人离开烧烤店时，冯某在黄山东路驾车追赶吴昊所骑电动车对吴昊进行恐吓，后驾车尾随李琦乘坐的汽车，行驶至黄山东路红星牡丹园小区附近、柳某等人下车对冯某进行质问的过程中，冯某持刀致伤柳某右膝及腹部。经鉴定，被害人柳某的损伤程度属轻微伤。被告人冯某到案后自愿如实供述自己的罪行。审理中，被告人冯某赔偿被害人柳某的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人冯某判处拘役二个月至四个月，适用缓刑。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、物证照片；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人冯某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯某的辩护人的主要辩护意见为：被告人冯某构成自首，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人冯某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人冯某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辨称被告人冯某构成自首的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于公安机关的刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  曹建华人民陪审员  张艳玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1675号 原告：汤月齐，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：汤武，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：大邑县安仁汤月齐沙场。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇唐场泉水村。 经营者：汤武。 委托诉讼代理人：林俊林，四川藏锋律师事务所律师(特别授权)。 被告：成都安仁杰宸建材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇三河社区九组。 法定代表人：林洪恩，执行董事。 被告：林静娟，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 第三人：成都杰辰投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段170号3栋3单元14层。 法定代表人：汤武，董事长。 原告汤月齐与被告汤武、林静娟、大邑县安仁汤月齐沙场、成都安仁杰宸建材有限公司分家析产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告汤月齐于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤月齐自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤月齐撤诉。 案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告汤月齐负担。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  付红波 人民陪审员  张明华 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保44号 申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12），统一社会信用代码914201127310550214。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：肖萍，福建祥仲申律师事务所执业律师。 被申请人：福建三迪房地产开发有限公司，住所地福州市台江区长汀路6号5层503室，统一社会信用代码91350000561681344X。 法定代表人：郭加迪，执行董事兼总经理。 申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建三迪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司福建省分行账号为35×××04、在中国建设银行股份有限公司福州南门支行账号为35×××76、在中信银行福州仓山支行账号为73×××16、在中国民生银行福州闽江支行账号为69×××90账户项下的银行存款予以冻结，以17060000元为限。申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司以其向海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建三迪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司福建省分行账号为35×××04、在中国建设银行股份有限公司福州南门支行账号为35×××76、在中信银行福州仓山支行账号为73×××16、在中国民生银行福州闽江支行账号为69×××90账户项下的银行存款，以17060000元为限。 案件申请费5000元，由申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12259号原告：唐国琼，女，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：吕以杰，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐国琼与被告吕以杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐国琼及其委托诉讼代理人瞿晓玲，被告吕以杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款65178.25元，并承担从借款之日起的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2016年12月至2018年8月陆续向原告借款65178.25元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款。故原告起诉来院。被告吕以杰辩称，我共向原告借款7万多元，从2016年12月开始还款，每月还3574.96元，至2018年8月1日，已用支付宝还款71699.24元。2018年8月，原告说原来的借条丢了，要求我重新出具借条。当时本金快还完了，原告说还要还利息，原告写了一张借条，我就在借条上签了字。之后我卖车的时候，又支付了19000多元。借款已经还完，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月12日，被告向原告出具借条一份载明：于2016年12月12日借唐国琼现金74370.83元，每月还给唐国琼3574.96元，每月1日还给唐国琼，共48期。被告于2016年12月31日至2018年8月1日共向原告还款71699.24元。2018年8月31日，被告吕以杰向原告唐国琼出具《借条》一份，载明：陆续借到唐国琼现金65178.25元用于周转，利息按月息2分计算，本人承诺此款于2018年12月31日之前还清。2019年3月13日，被告将自有车一辆卖给杨树培，2019年3月28日，杨树培按约定将部分购车款18200元支付给原告唐国琼。原告陈述，上述支付宝还款71699.24元，系偿还2016年12月12日的借条的借款74370.83元。买车后支付的18200元系偿还本案的借款。上述事实有《借条》、支付宝转账截图、汽车转让协议等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，双方当事人均陈述本案的借款系2016年12月至2018年8月期间分多次借款，然后补写的借条，双方均不能举证证明借款的具体明细。被告于2018年8月31日向原告出具了借条，载明陆续借款65178.25元，应当认定是对此前借款的结算，故原告举示的2016年12月31日至2018年8月1日的还款71699.24元不应当在该借款中抵扣。2019年3月28日支付的18200元应当在该借款中抵扣。如果原告有证据证明2016年12月12日的借条载明的借款不包含在本案借款的结算中，可以另案处理。双方约定利息按照月利率2%计算，现原告要求被告从2018年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告吕以杰于本判决生效后10日内归还原告唐国琼借款46978.25元；二、由被告吕以杰支付原告唐国琼借款46978.25元的逾期利息，从2019年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告唐国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告吕以杰负担487元，由原告唐国琼负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇一九年十二月十六日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8132号原告：陈金军，男，1983年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：朱明军，男，1989年3月12日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省启东市。原告陈金军与被告朱明军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金军的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼。被告朱明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币31843元及利息（以31843元为本金，按照年利率6%自2019年2月12日起至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原、被告准备合办早教中心，原告把投资的款项交给被告，由被告办理相关手续。后双方共同决定停止合作，原、被告经对账确定，被告尚欠原告31843元，被告于2019年2月11日向原告出具了欠条。至今，被告未按期向原告还款。被告的行为已严重影响了原告的资金安全。现原告要求被告偿还该款项并支付逾期还款的利息。朱明军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定如下事实：2018年12月14日，原告陈金军向被告朱明军的银行账户汇款9万元。2019年1月27日，朱和生作为甲方、原告陈金军作为乙方、被告朱明军作为丙方签订协议书，主要内容为：1.共同承办教育培训公司甲方朱和生占45％、乙方陈金军占30％、丙方朱明军占25％；2.丙方所持有百源分校以12万元+3万元房租定金，转入甲、乙、丙三方共持有公司；3.甲方负责现金管理、乙方负责记账、丙方负责执行+享受6000元/月底薪+1.5％×营业额。同时在协议书左下角注明：之前所有合同一律作废，如果哪一方变动由哪一方负责。后因故未成，被告朱明军于2019年2月11日向原告出具欠条一份，内容为今欠陈金军叁万壹仟捌佰肆拾叁元整。本院认为，个人合伙是指二个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，朱和生、原告陈金军、被告朱明军三人合伙办理培训机构，后因无法办理营业执照、民办教学许可证致合伙未成，理应对合伙账户财产进行清点结算，因原告陈金军的投资款9万元汇入被告朱明军账户，经结算后被告尚欠原告陈金军欠款31843元，由被告向原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告朱明军理应返还。对于原告以出具欠条的落款日期为主张利息的起始点，没有法律依据，本院不予支持，但本院支持原告自起诉之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告朱明军于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈金军人民币31843元及利息（以31843元为本金，按照年利率6%自2019年10月30日起至实际履行之日止）；二、驳回原告陈金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元(原告已预交)，由被告朱明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费596元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  张丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员  顾琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执13200号 申请执行人：傅美龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：阙杨隽，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人傅美龙与被执行人阙杨隽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6625号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙杨隽的银行存款人民币98500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 郭志坚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2460号申请执行人：马兆杰，男，1979年8月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨伟，男，1973年5月31日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人马兆杰与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初1438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马兆杰与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的105190.00元，未执结标的105190.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月九日书 记 员  王 新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5454号之一 申请执行人石狮市欧丝布行，住所地：泉州市石狮市南洋路704号。 经营者潘利岗。 被执行人施纯位，男，1988年01月07日出生，住晋江市。 本院于2019年11月15日立案执行申请执行人石狮市欧丝布行与被执行人施纯位买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初617号民事判决书，被执行人施纯位应支付申请执行人石狮市欧丝布行款项109008元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施纯位发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施纯位至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施纯位发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施纯位名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施纯位有其他可供执行的财产。现被执行人施纯位尚有款项109008元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了施纯位名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人施纯位暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1789号之一 申请执行人淄博泽清化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人：于洋，职务：总经理 被执行人曲洪强，男，汉族，现住河北省新乐市。 淄博泽清化工有限公司与曲洪强合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初757号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博泽清化工有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曲洪强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曲洪强纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初757号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曲洪强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  武函羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97875号原告：上海中隆律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：马勇。被告：房滨，男，1988年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中隆律师事务所与被告房滨诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告上海中隆律师事务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中隆律师事务所撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇一九年十二月二十五日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初191号 原告：梁毅，男，1960年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡，统一社会信用代码91513224678386461N。 法定代表人：张卫军，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市延庆县，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：高正旭，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省松潘县,该公司员工。 原告梁毅与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司（以下简称德恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，被告在答辩期限内提出管辖异议，本院于2019年5月28日裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服本院裁定，提起上诉，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年8月14日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年10月17日、2019年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托代理人金鹏、被告德恒公司委托代理人高正旭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款1700000.00元；2.判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息，自2017年10月11日起至2019年10月10日，共计161500.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告签订《商品房预售合同》，合同金额为1700000.00元，被告向原告承诺2019年3月31日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求。截至2019年3月31日，被告未能履行其承诺的义务。合同签订后，原告通过刷卡及银行转账汇款向被告三次支付1700000.00元购房款，被告在合同签订之日起30日内未到四川省松潘县人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理的部门进行备案。为维护原告合法利益，故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。庭审中，原告增加第5项诉讼请求为：要求被告按照合同约定向原告支付违约金51000.00元。 被告辩称，不清楚原、被告之间签订的《商品房预售合同》是否真实存在，不清楚原告向被告支付购房款是否属实。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《商品房预售合同》（原件）1份，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告质证认为，不清楚原、被告之间是否签订了该合同。经庭审查明，原、被告双方签订的《商品房预售合同》中有原告的签字和被告的印章，系原件，且庭审中被告未提交证据予以佐证，故对该组证据本院予以认可；2.招商银行信用卡对账单、招商银行户口历史交易明细表（原件）各3份及招商银行转账汇款电子回单（复印件）3份，证明原告分三次将购房款1700000.00元汇入被告账户的事实。被告质证认为，对被告公司是否收到过该笔款项不清楚。经庭审查明，原告提交的该组证据与证据1能够相互印证，能够证实原告按照合同约定向被告支付了购房款的事实，且庭审中被告未提交证据予以佐证，故对该组证据本院予以认可；3.中国邮政特快专递照片及截图一组，证明原告曾向被告邮寄《解除商品房预售合同通知书》且被告已签收的事实。被告质证认为，其未收到该邮件，且并非其本人签收。经庭审查明，原告于2019年9月29日将《解除商品房预售合同通知书》邮寄给被告，故对该组证据的真实性本院予以认可。 被告未向法庭提交证据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 通过宣传，原告欲购买被告名下的商品房，原告前期先后两次向被告转账，即2017年7月11日转账20000.00元、2017年9月16日转账30000.00元，共计转账50000.00元。后原告到松潘县进行实地勘察，并于2017年10月，与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告名下的松房（2017）预售证第1号第6幢511号房屋，价款为1700000.00元，被告需在2019年3月31日前交付该房屋，同时公共服务及其他配套设施必须符合要求。合同还约定：被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；逾期交房责任：逾期180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告又于2017年10月10日向被告转账1650000.00元，前后共计向被告转账1700000.00元。2019年3月31日到期后，被告未按期交付房屋，原告于2019年9月28日书写《解除商品房买卖合同（预售）通知书》并于2019年9月29日通过邮政特快专递寄送给被告。 另查明，该房屋属于在建工程。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定足额支付了购房款，被告应当依约按时交付房屋。到期后被告未按约交付房屋，原告依据合同约定向被告邮寄送达了《解除商品房买卖合同（预售）通知书》，被告在接收该通知书后未按约定解除合同并返还购房款，已构成违约，现原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》并要求被告返还购房款1700000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应自原告付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。故原告主张要求被告自2017年10月11日起至2019年10月10日止按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）支付利息161500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时根据合同约定，因被告违约，依法应当承担违约责任，被告应按照全部房价款的3%向原告支付违约金，即51000.00元（1700000.00元×3%），故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告提出其无法核实原告主张的事实，不同意原告诉请的辩解意见，因其未向法庭提交证据予以佐证，也未能进行合理说明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告梁毅与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司签订的《商品房预售合同》； 二、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁毅购房款1700000.00元； 三、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁毅自2017年10月11日起至2019年10月10日期间的资金占用利息161500.00元； 四、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁毅违约金51000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  冉龙玉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 希
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日喀则市盛吉建筑工程队，住所地：日喀则市德勒居委会。 投资人：达娃次仁，总经理。 委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜小月，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东升，男，1984年12月18日出生，汉族，个体户，现住日喀则市。 委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。 再审申请人日喀则市盛吉建筑工程队（以下简称盛吉工程队）与被申请人赵东升房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则中级人民法院（2019）藏02民终11号民事判决和西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初196号民事判决，于2019年12月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛吉工程队再审申请称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。盛吉工程队提交的证据能够证实赵东升违约，盛吉工程队有权解除合同。合同既然有效，双方就应该按照合同约定履行各自的义务，自2018年1月起，赵东升一致未向盛吉工程队交纳租金，已经构成严重违约，盛吉工程队有权解除双方的租赁合同。2、盛吉工程队解除合同不以向赵东升催缴房租为前提，原审法院适用法律错误。在本案中，盛吉工程队没有催缴义务，只要赵东升不按约定交租金，就是违约，盛吉工程队有权按照合同约定解除合同。3、盛吉工程队提交的与琼达的录音证据证明，盛吉工程队在起诉前已经向赵东升催收过租金，赵东升拒不缴纳，盛吉工程队有权解除租赁合同。请求：撤销西藏自治区日喀则中级人民法院（2019）藏02民终11号民事判决和西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初196号民事判决，依法改判支持盛吉工程队的上诉请求。 本院经审查认为，再审申请人盛吉工程队提出的再审申请理由不能成立。具体阐明如下： 1、盛吉工程队与赵东升于2015年12月30日签订的《商品房租赁合同》，系双方协商一致基础上的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，应该遵守。 2、盛吉工程队与赵东升在实际履行上述《商品房租赁合同》过程中，以行为改变了原来约定的付款方式等部分内容，视为协议改变，对此双方均不属于违约情形。双方对一直以来的实际支付租金方式均未提出异议，圣洁工程队改变租金支付方式的该事实一直以实际行动予以认可，再审申请阶段也无任何证据可以否认该事实。原一、二审对此予以确认并无不当。 3、双方在上述《商品房租赁合同》中约定了房屋出租方盛吉工程队有按约定的时间和金额向承租方赵东升收取租金费用的权利，法律也规定了出租方对收取租金等事项的催告权。赵东升虽然自2018年1月起未采取有效方式向盛吉工程队交纳房屋租金，但盛吉工程队怠于行使催告权，且也没有举出有说服力的证据予以证明赵东升有意拖欠或拒绝履行支付租金义务，不能由此增加赵东升的责任负担。在盛吉工程队直接提起诉讼之后，赵东升并未拒绝支付租金，而是明确表示愿意按约定继续履行合同义务，如数支付租金。无证据证明赵东升欠付2017年12月15日至2018年7月15日租金的行为具有恶意。根据查明的事实，双方不具备按约定解除合同的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。盛吉工程队诉请解除双方的租赁合同，于法无据，不应得到支持。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。天辰公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日喀则市盛吉建筑工程队的再审申请。 审判长 尼玛次仁 审判员 马 红 梅 审判员 何 锐 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 德  琼
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4701号原告：甘肃天恒商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：葛林郎，系该公司经理。委托诉讼代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：兰州三鑫源防火门有限责任公司，住所地：兰州市城关区小达坪1号。法定代表人：王斌德，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。原告甘肃天恒商贸有限公司诉被告兰州三鑫源防火门有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州三鑫源防火门有限责任公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃天恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1407元（按简易程序收取），由原告甘肃天恒商贸有限公司负担。审 判 长  崔伟新人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  蔡兰萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  董 瑞
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行,地址昆明市人民中路1号。主要负责人：郝云康，系该营业部总经理。被执行人：范一多,男,1978年12月6日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人范一多银行卡纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）云0129民初832号民事判决书。因被执行人范一多未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月十日书记员  马卫飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4332号 原告：喻小辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：黄啸，男，1987年5月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告喻小辉与被告黄啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄啸向原告喻小辉偿还借款本金37000元；2.判令被告黄啸向原告喻小辉支付逾期利息925元（逾期利息计算：以37000元为基数，按年利率6%计算，要求计算自2019年3月10日至被告黄啸实际清偿借款本金之日止，现暂计自2019年3月10日至2019年8月9日期间的利息925元）；3.本案诉讼费用由被告黄啸承担。事实与理由：原告喻小辉与被告黄啸是同事关系。被告黄啸因急需资金，于2018年7月9日向原告喻小辉借款40000元。原告喻小辉同意并将40000元现金交给被告黄啸，被告黄啸出具了《借条》。该《借条》约定了借款本金、借期、偿还本金的时间等。在原告喻小辉履行了出借借款的义务后，被告黄啸于2019年1月30日偿还了3000元。根据《借条》的约定被告黄啸应于2019年3月9日一次性偿还全部借款本金，但至今被告黄啸仍没有偿还剩余37000元的借款本金。原告喻小辉为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄啸辩称，被告于2017年借到原告借款本金40000元，被告已于2017年6月18日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年10月31日、2017年11月15日、2017年12月25日、2019年1月30日分别偿还原告借款本金1000元、300元、700元、1000元、1000元、1000元、3000元，共计8000元，尚欠原告借款本金32000元。 本院经审理认定事实如下： 原告喻小辉与被告黄啸系同事关系。被告黄啸于2017年年初向原告喻小辉借款40000元。 被告黄啸于2018年7月9日向原告喻小辉出具一张《借条》，该《借条》载明“借款人：姓名黄啸，性别男，名族汉，出生年月1987.05.24，家庭住址：广西宾阳县，联系方式152××××1863，身份证号码，今向喻小辉（姓名喻小辉，性别男，名族汉，出生年月日1985.03.06，家庭住址：湖北省应城市城中办事处杨家台38-5，身份证号码）借到人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元整，期限为8个月。于2019年3月9日一次性还清。” 另查明，被告黄啸于2017年6月18日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年10月31日、2017年11月15日、2017年12月25日、2019年1月30日分别支付原告喻小辉1000元、300元、700元、1000元、1000元、1000元、3000元，共计8000元。原告喻小辉主张上述款项除了2019年1月30日被告黄啸支付的3000元为偿还本案借款本金之外，其余款项为支付本案借款利息。被告黄啸主张上述款项均为偿还本案借款本金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原、被告均确认被告黄啸于2017年年初向原告喻小辉借款40000元，本院对此予以确认。 关于尚欠借款本息。首先，关于尚欠借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告均确认被告黄啸于2019年1月30日偿还原告喻小辉本案借款本金3000元，本院对此予以确认。原、被告的分歧在于被告黄啸于2017年6月18日至2017年12月25日期间支付给原告喻小辉共计5000元款项是偿还本金还是支付利息。经核算，该5000元并未超过上述司法解释规定的利息上限，且被告黄啸于2018年7月9日向原告喻小辉出具《借条》中确认尚欠借款本金为40000元，故本院认定该5000元为支付本案借款利息。因此，被告黄啸尚欠原告喻小辉借款本金37000元。其次，关于逾期利息。被告黄啸于2018年7月9日向原告喻小辉出具的《借条》中明确本案借款于2019年3月9日一次性还清，但被告黄啸至今未能足额履行该还款义务，现原告喻小辉诉求逾期利息以37000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月10日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄啸于本案判决生效之日起十日内偿还原告喻小辉借款本金37000元； 二、被告黄啸于本案判决生效之日起十日内支付原告喻小辉逾期利息（逾期利息计算：以37000元本金为基数，按照年利率6%，从2019年3月10日起计算至被告黄啸实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告黄啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 庞艺元
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执690号申请执行人：徐朝辉,男,1969年8月6日出生,汉族，住。被执行人：江苏瑞翔电源有限公司。住所地。法定代表人：缪强，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐朝辉与被执行人江苏瑞翔电源有限公司工伤保险待遇一案中，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日作出盱劳人仲字【2018】第281号仲裁调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人江苏瑞翔电源有限公司支付申请人徐朝辉停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币壹拾万元整（100000元），分别于2019年1月30日前支付人民币贰万元整（20000元），于2019年3月30日前支付人民币肆万元整（40000元），于2019年6月30日前付清余款。如果有一期未按足额支付，由被申请人按照余款全额一并给付；二、双方自2018年10月11日起解除劳动关系，终止工伤保险关系，从此无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人江苏瑞翔电源有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已退回。本院又于2019年5月12日向被执行人江苏瑞翔电源有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人江苏瑞翔电源有限公司未实际履行义务，本院于2019年2月28日将被执行人江苏瑞翔电源有限公司限制高消费。3、本院于2019年2月28日、2019年6月14日、2019年12月12日分别三次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人江苏瑞翔电源有限公司银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、保险等财产情况,经查询反馈，被执行人江苏瑞翔电源有限公司名下坐落于××路产权证号：××××号、××××、××××号房屋已被本案查封，但上述房产已设定抵押权且抵押金额为311万元，本案不宜处置。另本案已查封被执行人江苏瑞翔电源有限公司名下所拥有的苏Ｈ×××××车辆、但未实际控制，其他未查询到可供执行财产线索。4、因被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人江苏瑞翔电源有限公司进行破产清算。现本院于2019年12月11日作出（2019）苏0830破12号民事裁定书，裁定:受理申请人刘仕和对被申请人江苏瑞翔电源有限公司进行破产清算的申请。5、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年12月30日以短信形式将被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人江苏瑞翔电源有限公司的破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未实际履行义务亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，除上述查封的房产和车辆外，未发现其他可供执行财产。因被执行人江苏瑞翔电源有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，现本院已受理对被执行人江苏瑞翔电源有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县劳动争议仲裁委员会盱劳人仲字【2018】第281号仲裁调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十日书记员  候强强
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2166号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。被告：陈世军，男，1995年4月20日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告陈世军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 萍二〇一九年十二月十八日法官助理  **宇书 记 员  张晓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨莫丽，女，1990年3月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莫丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莫丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,637.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,637.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1951号申请执行人：泰安市鑫恒农业科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区北集坡街道办事处泰北路以东颐博路以南。法定代表人王建国，任执行董事。被执行人：泰安天合经贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。法定代表人;陈军，任经理。被执行人：陈军，男，汉族，1969年3月8日出生，住所地山东省泰安市。被执行人：吴修珍（陈军之妻），女，汉族，1972年6月10日，住所地山东省泰安市。被执行人：泰安博宇经贸有限责任公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处宅子村。法定代表人：贠美，任经理。被执行人：贠美，女，汉族，1974年9月21日出生，住所地山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安市鑫恒农业科技有限公司与被执行人陈军、吴修珍、贠美、泰安天合经贸有限责任公司、泰安博宇经贸有限责任公司的泰安市岱岳区人民法院2018年1月9日以（2017）鲁0911民初3229号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年9月10日、2019年12月4日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年12月4日冻结被执行人吴修珍在中国银行账户内存款人民币3774.88元；2019年12月11日线下扣划被执行人吴修珍在中国银行账户内存款人民币3774.00元。2019年9月10日、2019年12月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月18日将被执行人陈军、吴修珍、贠美、泰安天合经贸有限责任公司、泰安博宇经贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年12月18日将被执行人陈军、吴修珍、贠美、泰安天合经贸有限责任公司、泰安博宇经贸有限责任公司纳入限制高消费令。2019年12月18日向申请执行人泰安市鑫恒农业科技有限公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十八日书记员 王璐瑶
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1859号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：徐阿祥（系北京恒元信业信息技术有限公司员工），男，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：范其周，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范其周民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026051号裁决书已经发生法律效力。因被执行人范其周在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，福州市中级人民法院于2019年10月28日将本案指定本院执行,申请执行标的人民币11641.28元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人范其周的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11146号            原告              原告: 梁爱美，女，1970年9月2日出生，汉族，住即墨区龙泉镇石门村225号，身份证号码：370222197009021321。      诉讼委托代理人，查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。                  被告              被告：蓝恭华，男，1971年1月2日出生，汉族，住即墨区龙泉镇石门村225号。                  案由              离婚纠纷              立案日期              2019年12月7日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                   裁判  结果               本案按原告梁爱美撤诉处理。                  审判组织与      裁判时间              审  判  员    于 宗 学                                             二0一九年十二月九日                                           书  记  员   宋    晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1982号之一 申请人:孟祥龙，男，1989年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：付敬贤，山东正诚信律师事务所律师。 被申请人:秦兴秀，女，1983年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孟祥龙于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人秦兴秀价值35万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人秦兴秀价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人孟祥龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 严
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25349号原告：邱芳新，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告邱芳新与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告邱芳新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱芳新撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保181号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、任土章： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人任土章追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保130号民事裁定书申请保全执行，要求对任土章名下银行账户存款予以冻结，限额在3498.69元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人任土章名下的银行账户存款及网络资金以3498.69元为限予以冻结（实际反馈冻结金额534.96元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保130号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5990号原告：徐冰。委托诉讼代理人：邰荣花。被告：薛彦云。原告徐冰与被告薛彦云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冰委托诉讼代理人邰荣花到庭参加诉讼，被告薛彦云经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付草款260000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告系多年的合作伙伴，在6、7年前被告从我处拉走草，共计500多吨，当时被告给我打了欠条，并承诺一年就给付。我为此事从黑龙江来回几趟，都是无果而返。2019年11月6日，我来锡市与被告商谈，被告称没钱并给我重新打了欠条，欠款利息也没约定，原告不能每次这样无果而返，无奈，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告薛彦云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛彦云于6、7年前从原告徐冰处拉走草，共计500多吨，并由被告薛彦云为原告徐冰出具了欠条。原告徐冰为索要欠款往返于黑龙江至锡林浩特市多次，被告薛彦云均未支付草款。2019年11月6日，原告徐冰与被告薛彦云商谈支付拖欠的草款事宜，被告薛彦云给原告徐冰重新出具了欠条，确认草款260000元未支付。为此，原告徐冰向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告薛彦云从原告徐冰处拉草500吨，合款260000元，并为原告徐冰出具了欠条，被告薛彦云应当承担支付价款的义务，现原告徐冰依法诉至本院要求被告薛彦云支付草款260000元，其诉讼请求成立，本院予以支持。原告徐冰要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日期间利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告徐冰的该项请求合理，本院予以支持。被告薛彦云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛彦云自本判决生效之日起10日内，支付原告徐冰草款260000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月6日至欠款全部偿还之日止期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由被告薛彦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1923号之一申请执行人：孟宪礼，男，1944年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李平香，女，1953年8月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人孟宪礼与被执行人李平香民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的30325元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1923号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月五日书 记 员  高千雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22022号原告：刘万桐，男，1961年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：包书四，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告刘万桐与被告包书四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万桐、被告包书四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万桐向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款21400元。事实与理由：原告是经营水泥生意的，被告从原告处购买水泥，被告共欠原告水泥货款21400元，并于2019年1月9日被告给原告出具欠条（附欠条复印件）。原告多次讨要未果，故诉至法院。包书四答辩称：认可欠款，但没有钱还。本院经审查认定事实如下：2019年1月9日，包书四出具欠条，载明：今欠到水泥款P0425,16吨*350元=21350元，后用三袋50元。合计21400元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘万桐向包书四供货，包书四向刘万桐支付货款，双方成立买卖合同关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。包书四自认欠刘万桐货款21400元，故本院对刘万桐的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：包书四于本判决生效后七日内支付刘万桐货款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由包书四承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十二月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维