广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初2802号 原告：陈小媚，女，汉族，1964年8月3日出生。 委托诉讼代理人:马颖哲、区健辉，均系广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：陈炳沾，男，汉族，1963年5月11日出生。 委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。 第三人：赵长成，男，1959年8月12日出生。 第三人：江门市炜盛五金制品有限公司，住所地：江门市潮连环岛东路工业区厂房。 法定代表人：赵长成。 原告陈小媚诉被告陈炳沾，第三人赵长成、江门市炜盛五金制品有限公司（以下简称“炜盛公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小媚的委托诉讼代理人马颖哲，被告陈炳沾及其委托代理人林永彬到庭参加了诉讼，第三人赵长成以及炜盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈小媚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0704执异37号《执行裁定书》；2.判令确认江门市江海区东海路34号104室房屋的50%产权份额归原告所有；3.判令停止对江门市江海区东海路34号104室房屋的执行，并解除对原告相应产权份额的查封；4.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院申请变更第二项诉讼请求为：请求确认江门市江海区东海路34号104室房屋为夫妻共同财产，且50%产权份额归原告所有。事实与理由：原告认为法院作出的（2019）粤0704执异37号《执行裁定书》缺乏事实和法律依据。一、江门市江海区东海路34号104室房屋（以下简称“涉案房屋”）系夫妻共同财产，法院以无法判断夫妻二人在共同财产中所占具体份额为由驳回原告的异议请求明显是事实不清，适用法律错误。原告与第三人赵长成与1984年9月3日登记结婚，婚后双方以赵长成的名义购买了涉案房屋，该房屋于2004年11月15日办理了产权登记，登记在赵长成名下。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，涉案房屋是原告与赵长成在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。二、赵长成在民间借贷纠纷【一审案号：（2018）粤0704民初1690；二审案号：（2019）粤07民终693号】中的债务为个人债务，应以其个人财产进行偿还。2018年8月，原告、赵长成以及炜盛公司因与陈炳沾民间借贷纠纷一案涉诉，法院受理该案后对涉案房屋进行了查封，后该案经江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终693号《民事判决书》，认定借款不属于赵长成与原告的夫妻共同债务，原告无需承担共同清偿责任。三、原告提供的证据足以排除法院的涉案房屋的执行，原告的异议请求具有充分的依据。被告陈炳沾对上述民间借贷纠纷一案已向法院申请执行【执行案号：（2019）粤0704执1511号】，涉案房屋属于原告与赵长成的夫妻共同财产，双方对夫妻共同财产没有做出特别约定，原告对涉案房屋应享有50%的产权份额，法院在处置涉案房屋时必然会损害原告所属份额，原告应依法享有排除强制执行涉案房屋的权利。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告陈炳沾辩称：一、涉案房屋是以赵长成为产权登记人，该房屋属于赵长成一人所有，不影响执行拍卖。二、即被告在另案【案号：（2018）粤0704民初1690号】诉讼保全期间查封赵长成与陈小媚夫妻共同财产时，赵长成与陈小媚夫妻共同要求用另外的财产进行置换，请法院查阅相关保全案件资料，另案保全案件号为（2018）粤0704执保274号。从中可得知，即使是赵长成的个人债务，赵长成与陈小媚夫妻也是同意以夫妻共同财产偿还的。 第三人赵长成、炜盛公司缺席，没有提交书面答辩，也没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈小媚与赵长成于1984年9月3日登记结婚，系夫妻关系。 二、在双方夫妻关系存续期间，共同购买了位于江门市江海区东海路34号104室房屋，于2004年11月15日取得房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第C3115339号），该房屋登记在赵长成名下。 三、陈炳沾与赵长成、陈小媚、炜盛公司、何健宁民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0704民初1690号】，本院于2018年12月17日作出了（2018）粤0704民初1690号民事判决书。根据判决书查明事实，赵长成对陈炳沾所负债务系个人债务，故判决：“一、被告赵长成于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款2480000元及逾期还款的违约金（逾期还款的违约金以2480000元为本金，从2018年8月6日起至本判决确定的还款日止，按月利率1%计算）给原告陈炳沾；二、被告江门市炜盛五金制品有限公司对被告赵长成的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告陈炳沾的其他诉讼请求”。陈炳沾不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤07民终693号《民事判决书》，判决：“一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1690号民事判决；二、赵长成于本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金2500000元及逾期利息（计至2018年3月的利息为210000元，自2018年4月起以2500000元为本金，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）给陈炳沾；三、炜盛公司对赵长成的上述债务负连带清偿责任；四、驳回陈炳沾的其他诉讼请求”。 四、2019年7月8日，因赵长成、炜盛公司没有履行判决，陈炳沾向本院申请执行，本院经审查后，作出（2019）粤0704执1511号《执行裁定书》，裁定：“冻结、划拨被执行人赵长成、江门市炜盛五金制品有限公司的银行存款人民币3529825元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。”陈小媚对上述裁定书不服，向本院提出书面异议，本院经审查后，于2019年9月5日作出（2019）粤0704执异37号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人陈小媚的异议请求”。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。第三人赵长成、炜盛公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。 一、关于涉案房屋是否属于陈小媚与赵长成夫妻关系存续期间的共同财产的问题。 首先，涉案房屋所有权登记所产生的法律效力问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”该规定确立了物权的公示公信原则，在法律上赋予物权登记的对抗效力。但是，该规定旨在保护因信赖物权登记状态而产生交易行为的善意第三人的合法权益，从而维护交易安全，并不适用于判断夫妻存续期间的财产归属问题。故陈炳沾抗辩认为涉案房屋以赵长成作为权属人进行登记则视为余伟单独所有，原告并非涉案房屋权利人的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，从产权登记时间上看，涉案房屋是陈小媚与赵长成于夫妻关系存续期间购买，且没有证据显示该房产是赵长成以婚前个人财产出资或者双方对房产归属问题有特别约定，故涉案房产应认定为陈小媚与赵长成夫妻关系存续期间的共同财产。 第二，关于原告享有的权利是否足以排除法院强制执行的问题。 基于上述分析，原告陈小媚为涉案房屋的实际共有人，对该房屋享有共同共有的民事权益，可就其所属财产份额享有排除强制执行的民事权益，但涉案房屋目前尚未予以析产，在不具备按照按份共有方式进行执行拍卖处理的情况下，为保证执行工作的效率，及时维护并平衡申请执行人与案外人及相关权利人的合法权益，本院认为执行程序中可整体处置涉案房屋，即涉案房屋仍应予以继续执行，但涉案房产整体处置时应在夫妻共同财产范围内参照50%产权份额的标准为原告保留相应的处置款项。 第三人赵长成、炜盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认位于江门市江海区东海路34号104室房屋是原告陈小媚与被告赵长成夫妻关系存续期间的共同财产。 二、执行位于江门市江海区东海路34号104室房屋时应在夫妻共同财产范围内参照50%产权份额的标准为原告陈小媚保留相应的处置款项。 三、驳回原告陈小媚的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元（已由原告陈小媚预交），由被告陈炳沾负担。原告陈小媚预交的案件受理费3275元由本院予以退回，被告陈炳沾应向本院补交案件受理费3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 本院（2019）粤0704执异37号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月十八日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明