陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2019)陕07行终74号上诉人（原审原告）汉中俏江南房地产开发有限公司，住所地: 汉中市南郑区大河坎镇梁山路。法定代表人周旦, 该公司执行董事兼总经理。委托代理人田雪莲，该公司员工。委托代理人李旻，陕西迪杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉中市南郑区住房和城乡建设局。住所地：汉中市南郑区。负责人李俊杰，该局副局长(主持工作)。委托代理人王敏，该局工作人员。委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人汉中俏江南房地产开发有限公司（以下简称“俏江南房地产公司”）因诉被上诉人汉中市南郑区住房和城乡建设局（以下简称“南郑区住建局”）不履行法定职责一案，不服汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年，原告俏江南房地产公司与顺华建司签订《建设工程施工合同》，由顺华建司承建原告开发的“利和.银某某”一期工程。期间，原告与顺华建司产生纠纷，2017年8月15日，汉中市中级人民法院以（2016）陕07民初21号民事判决书判决认定原告与顺华建司签订的《建筑工程施工合同》无效，之后，原告组织责任主体进行竣工验收过程中，顺华建司未在相关竣工验收材料上签字盖章。原告遂委托笫三方陕西省建筑工程质量检测中心对该项目进行检测，经检测“主体工程施工资料合法有效，施工质量合格”。原告遂于2017年6月向南郑县人民政府递交《关于请求对“利和.银某某”一期项目进行竣工验收的报告》，于2019年6月向南郑区人民政府递交《关于请求“利和.银某某”一期项目发放产权证书的报告》。后原告诉至法院请求本案被告南郑区住建局立即为“利和.银某某”一期项目进行竣工验收备案。原审法院认为，关于原告俏江南房地产公司是否提出竣工验收备案申请的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在原告起诉被告南郑区住建局不履行法定职责案件中，原告应该向工程竣工验收备案主管部门提供其工程竣工验收合格和工程竣工验收备案申请的证据。并且，建筑工程竣工验收备案是须申请作出的行政行为，即本案中，被告作出竣工验收备案登记须依据原告的申请。经庭审查明，原告主张其向被告提出竣工验收备案申请的依据是向南郑区人民政府递交的关于《请求对“利和.银某某”一期项目进行竣工验收的报告》、《关于请求“利和.银某某”一期项目发放产权证书的报告》，而此两份报告内容中并无明确向被告申请建筑工程竣工验收备案的内容，故认定原告未向被告提出竣工验收备案申请，被告启动竣工验收备案登记程序缺乏前提条件。关于被告不作竣工验收备案登记有无事实依据和法律依据的问题。依据2017年10月7日国务院修订实施的《建设工程质量管理条例》第四十九条、建设部2009年10月19日修订实施的《房屋建筑和市政设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、2009年修订实施的《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第十九条、第二十条之规定，建设工程竣工验收合格后，建筑单位应当在十五日内将竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告等文件报工程所在地县级以上建设行政主管部门备案。经庭审查明，涉案工程并未经五大责任主体组织竣工验收合格，原告也未向被告出具竣工验收合格报告、未向被告提出竣工验收备案申请和法定资料。故，原告未向被告提出竣工验收备案申请事实清楚。综上，原告的诉讼请求理由不成立，不应支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、六十九条之规定，判决：驳回原告俏江南房地产公司的诉讼请求。上诉人俏江南房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要的上诉理由是：1、原审判决认为被上诉人不作竣工验收备案登记有法律依据的理由是涉案工程未经五大责任主体组织竣工验收合格，但相关民事判决已认定上诉人与顺华建司的建设工程施工合同无效，故涉案工程无法律上的施工单位，因此原审认定被上诉人不作竣工验收备案登记有法律依据系错判。2、上诉人已向被上诉人提交了第三方陕西省建筑工程质量检测中心出具的检测施工质量合格的检测报告，该报告反映涉案工程经检测合格，因此原审认为上诉人未向被上诉人提交竣工验收合格报告的观点也不能成立。3、《陕西省建设工程质量管理条例》第二十条第三款的规定就是为了解决建设单位在竣工验收过程中提供的材料不符合国家规定要求的情况。本案恰恰就是上诉人没有能力提交符合所谓标准的材料的情况，这就需要被上诉人作为备案受理单位在备案过程中重新组织竣工验收。4、重新组织竣工验收就是被上诉人竣工验收备案法定职责中的一个环节。上诉人向被上诉人提交的两份报告均有明确要求被上诉人组织竣工验收的意思表示，因此原审判决认为上诉人未向被上诉人提出竣工验收备案申请的认定错误。被上诉人南郑区住建局答辩称：1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当维持原审判决，驳回上诉。2、有关民事判决仅仅认定相关经济合同为无效合同，并没有否定施工企业在建筑工程施工方面的主体地位和责任。3、相关法规和规范性文件规定了建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件，其中关于竣工验收报告应包括的材料进行了列举，而原告并未按相关规定提交。并且竣工验收报告应当是在办理竣工验收备案之前就已经存在的文件资料。4、如果存在竣工验收过程中相关单位不配合而导致无法完成验收活动，这个应当是组织方在竣工验收环节负责协调解决，而非本案需解决的问题。5、《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第二十条第三款仅适用于依法办理竣工验收备案审查环节，而本案尚未进入竣工验收备案审查程序，故不应适用该条款，更谈不上重新组织竣工验收。6、国务院《建设工程质量管理条例》第十六条及《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第十九条规定了建设单位是组织有关单位进行竣工验收的责任主体。那么重新组织竣工验收的责任主体自然也是建设单位。上诉人作为项目建设单位是法定的组织竣工验收的责任主体。7、上诉人两份报告内容并无明确的包含向被上诉人申请竣工验收备案目的，上诉人并未向被上诉人提出竣工验收备案申请，不存在被上诉人履职之说，重新组织竣工验收更无从谈起。经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议，故本院对原审认定的事实依法予以确认。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、建设部《房屋建筑和市政设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第二十条之规定，建设工程竣工验收合格后，建设单位应当在十五日内，将竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、施工单位签署的工程质量保修书等文件报工程所在地的县级以上建设行政主管部门备案。因此，被上诉人南郑区住建局具有建设工程竣工验收备案的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外，原告因正当理由不能提供证据的除外。本案中，建设工程竣工验收备案是需经申请作出的行政行为，上诉人也不存在因正当理由不能提供证据的情形，故上诉人应提交其向已被上诉人提出履行建设工程竣工验收备案职责的申请的证据。上诉人主张其已向被上诉人提出竣工验收备案申请的依据是向南郑区人民政府递交的《关于请求对“利和.银某某”一期项目进行竣工验收的报告》、《关于请求“利和.银某某”一期项目发放产权证书的报告》。经审查，此两份报告内容中并无明确向被上诉人申请建设工程竣工验收备案的内容，故无法认定上诉人向被上诉人提出建设工程竣工验收备案申请。同时，上诉人并未向被上诉人提供竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、施工单位签署的工程质量保修书等文件。故在此情况下，并不具备被上诉人启动竣工验收备案登记程序的前提条件。因此，上诉人诉被上诉人不履行建设工程竣工验收备案法定职责，没有事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求无误。关于上诉人提出的几点上诉理由。首先，有关民事判决认定相关建设工程施工合同无效，系对有关民事法律关系的认定，并不能免去建设单位申办建设工程竣工验收备案应履行的提交申请、提供法定材料等行政法律关系所设定的义务。其次，根据《建设工程质量管理条例》第十六条第一款及《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第十九条第一款的规定，建设工程竣工验收系由建设单位组织实施。因此，上诉人所称的重新组织竣工验收是被上诉人竣工验收备案法定职责中的环节，系对法律的错误理解。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汉中俏江南房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘  霖审  判  员  刘新星审  判  员  刘际勇二O一九年十二月二十日 书  记  员  边  宽 1