wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3546号原告：长春长飞医院，住所地长春市南关区大马路1558号。法定代表人：陈天福，院长。委托诉讼代理人：**钦，该单位副院长。被告：长春电力集团有限公司，住所地长春市朝阳区同志街75号。法定代表人：戴斌，总经理。委托诉讼代理人：吴俣，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地长春市朝阳区人民大街4696号。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该单位职员。委托诉讼代理人：邹吉，吉林开祥律师事务所律师。被告：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路61号。法定代表人：李东坡，董事长。委托诉讼代理人：马雯雯，吉林上维律师事务所律师。第三人：长春市玛克威海鲜城，住所地长春市南关区大马路1558号。法定代表人：杨永茂，总经理。委托诉讼代理人：张淦，该单位市场部员工。原告长春长飞医院与被告长春电力集团有限公司、国网吉林省电力有限公司长春供电公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、第三人长春市玛克威海鲜城排除妨害纠纷一案，本院2018年9月10日立案。原告长春长飞医院于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请撤诉属原告长春长飞医院之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春长飞医院撤诉。案件受理费2150元，由长春长飞医院负担。审判员  张忠国二〇一九年十二月三十一日书记员  隋 汉
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民申2号再审申请人（一审被告）：唐胜，男，汉族，1968年9月12日出生，住安远县，联系。被申请人（一审原告）：唐丰，男，汉族，1955年12月20日出生，住安远县，联系。第三人：唐文旺，男，汉族，1970年10月9日出生，住安远县，联系。第三人：唐和平，男，汉族，1949年1月2日出生，住安远县，联系。第三人：陈彩香，女，汉族，1971年3月3日出生，住安远县，联系。第三人：贵州亿源生态果业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇人民街105号。法定代表人：王成，系公司董事长。再审申请人唐胜因与被申请人唐丰、第三人唐文旺、唐和平、陈彩香、贵州亿源生态果业有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）赣0726民初1106号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐胜申请再审称，一审程序违法，漏判唐丰还应退还王成2017年生产投资款25000元，唐胜于2018年3月12日转入唐丰银行帐户45000元，合伙清算时没有作为已付现金冲减，一审漏判唐丰退还唐胜45000元；一审还应判唐丰支付当年果树租金97200元。为此，向法院申请再审。本院经审查认为，唐胜、唐丰及第三人唐文旺、唐和平、陈彩香、贵州亿源生态果业有限公司在本院一审审理期间（即2019年1月31日）对合伙期间的账目自行进行清算，经清算，合伙组织对他们合伙期间的总收入（包含卖果收入和合伙人的出资）、总支出、总利润、利润分配等（即每个当事人应分得款项）均进行了清算确认，一审依据当事人的清算结果作出裁判并无不妥。唐胜再审称唐丰还应退还贵州亿源生态果业有限公司的法定代表人王成2017年生产投资款25000元及退还唐胜45000元没有证据证明，本院不予支持。唐胜再审还称唐丰还应支付当年果树租金97200元，虽然根据股东会议记录第八条的规定，退股时应扣回当年的果树租金作为果园投资归坚持到最后的股东享用，但本院审查后认为，股东会议记录中虽然有此项约定，但是考虑到原告和其他合伙人合伙期间只有一年，在此一年内，唐丰作为合伙人之一已承担了合伙体与第三人亿源果业合作向亿源果业支付的60万元议价投资款，该60万元所占全部议价投资款的一半，而合伙体与亿源果业的合作期间不止一年或者两年，若再要求唐丰根据会议记录第八条的规定扣回果树租金留给后面的股东享用，将违背合伙协议的初衷与公平原则，故本院对唐胜这一再审请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人唐胜的再审请求不成立，依法应予驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回唐胜的再审申请。审 判 长  陈英平审 判 员  张熙赟审 判 员  黄忠莲二〇一九年十二月十日代理书记员  欧阳桦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15057号 被执行人钟远军，男，汉族，1976年4月8日出生，户籍所在地广东省河源市紫金县，系（2018）粤0307刑初4492号的被告人。 关于被执行人钟远军刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初4492号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟远军应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保371号 申请人：何金旺，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人：罗康高，男，1971年10月26日出生，壮族，住广西上林县。 申请人：詹达兵，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市民主南路85号天湖·御林湾会所主楼第3层，统一社会信用代码：91450900682137206W。 负责人：冼广庆。 申请人何金旺、罗康高、詹达兵与被申请人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月19向本院申请财产保全，请求对被申请人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司所有位于玉林市民主南路85号天湖·御林湾2栋负二楼1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、36、37、38、40、42、43、44、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、66、67、69、70、71、73、74、75、76、77号车位进行查封；对被申请人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司所有位于玉林市民主南路85号天湖·御林湾3栋负一楼4、14、19、20、26、27、28、29、33、35、37、61、62、71、72、73、74、75、76、86、87、91、93、94、95、96、97、98、99、101、128、162、164、188号车位进行查封。上述财产查封限额4198073.97元。担保人安邦财产保险股份有限公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司所有位于玉林市民主南路85号天湖·御林湾2栋负二楼1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、36、37、38、40、42、43、44、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、66、67、69、70、71、73、74、75、76、77号车位，查封期限三年； 二、查封被申请人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司所有位于玉林市民主南路85号天湖·御林湾3栋负一楼4、14、19、20、26、27、28、29、33、35、37、61、62、71、72、73、74、75、76、86、87、91、93、94、95、96、97、98、99、101、128、162、164、188号车位，查封期限三年； 三、上述财产查封限额4198073.97元。 案件申请费5000元，由申请人何金旺、罗康高、詹达兵负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  樊 慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1423号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市交大路199号。 被执行人：龙某某，男，1988年4月30日出生，汉族，住址：四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初479号刑事判决书，于2019年10月22日立案受理本院移送执行龙某某罚金一案，执行标的1571.65元，执行费0元。执行中，本院依法在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下银行账户存款¥396.52元，我院已划入罚金专用账户 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5938号原告：郭心爱（刘建国之母亲），女，汉族，1962年8月10日生，住河南省社旗县。原告：程相丽（刘建国之妻），女，汉族，1989年10月6日生，住河南省社旗县。原告：刘承启（刘建国之子），男，汉族，2011年2月6日生，住河南省社旗县。原告：刘智棟（刘建国之子），男，汉族，2012年8月13日生，河南省社旗县。原告刘承启、刘智棟法定监护人：程相丽，系刘承启，刘智棟的母亲。共同委托诉讼代理人：郭国增，男，河南隆翔律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司负责人：徐沛任该公司经理住址：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码：914100007736900586委托诉讼代理人：张景岁，男，河南荟智源策律师事务所律师。原告郭心爱、程相丽、刘承启、刘智棟与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相丽及原告郭心爱、程相丽、刘承启、刘智棟的共同委托诉讼代理人郭国增、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张景岁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭心爱、程相丽、刘承启、刘智棟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告612000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10月，路宽和死者刘建国合伙从孙小生处购得车牌为豫Ａ×××××重型自卸车。该车险种有强制险、三者商业险50万、不计免赔，保险期间为2018年3月31日至2019年3月30日至。2018年11月17日刘建国驾驶该车在方城县××集乡××村发生交通事故，导致车辆侧翻后砸压到刘建国身上，造成刘建国当场死亡。原告认为在发生交通事故时刘建国已从车上人员转变为第三者，符合三者险的赔付条件。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：如事故车辆豫Ａ×××××号重型货车在答辩人处投保有交强险、商业三者险属实，且机动车行驶证与其交强险、商业三者险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据交强险、商业三者险保险条款的规定本案不存在拒赔、不赔的情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第二款：“（二）被保险人，是指投保人或者其允许的驾驶人”、第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案受害人刘建国是法律规定车上人员，而不是“第三者”，即使因交通事故撞击导致其脱离本车，也不存在“转化为第三人”的问题；从机动车第三者责任强制保险制度设立的目的及立法精神看，不应对“第三者”的范围做扩展性解释；所以，刘建国的损害事故不是交强险和机动车第三者责任险赔偿范围的理赔对象，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。经审理查明：2018年11月17日01时50分许，刘建国驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，自西向东驶至鲁××集乡××村黄土岗韩义林家南墙道路处时，车辆侧翻后砸在刘建国身上，造成刘建国当场死亡的交通事故。方城县公安交通警察大队出具第411322120180000888号道路交通事故认定书，认定：刘建国承担该起事故全部责任。豫Ａ×××××重型自卸车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险及第三者责任保险，保险期间均为2018年3月31日起至2019年3月30日止。综上法律事实，本院认为：刘建国驾驶车辆发生交通事故致车辆侧翻砸在刘建国身上，致刘建国当场死亡，事实清楚，有公安交警部门的事故认定予以确认。本案争议的焦点是刘建国是否是保险合同约定的第三人，是否属于赔偿对象。本案中刘建国驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处被投保的交强险及第三者责任保险合同合法有效。但本案事故受害人刘建国是法律规定的车上人员，而不是“第三者”，即使因交通事故撞击导致其脱离涉案车辆，也不能改变其是车上人员的身份，不存在转化为第三人的问题。依据商业三者险保险合同有关规定，刘建国的损失不属于交强险、第三者责任险的理赔对象。故原告请求被告赔偿原告损失612000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭心爱、程相丽、刘承启、刘智棟的诉讼请求。案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告郭心爱、程相丽、刘承启、刘智棟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月十六日书记员  乔东生
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5052号原告：杨万海，男，汉族，1978年1月8日生，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：杨惠萍，女，汉族，1996年10月14日生，现住址同上。特别授权代理。系原告之女。被告：赵英忠，男，汉族，1968年11月23日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告杨万海与被告赵英忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨万海及其委托代理人杨惠萍到庭参加诉讼，被告赵英忠经本院送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨万海诉称，被告于2014年10月6日与原告签署了《建筑工程主体合同》，由原告负责“矿山镇老坪子村委会灾后重建工程”主体工程部分。《建筑工程主体合同》中被告与原告约定主体浇完盖板支付工程款80%，尾款待工程全部完工后一次性支付，该工程于2015年10月已经竣工。原告在合同约定期限内完成工程，现已投产使用。原告与被告双方确认“会泽县咀纸厂乡灾后重建工程”的主体工程的总工程款为4860000元，被告曾支付了部分工程款，但剩余款项一直未支付，原告和被告于2016年1月29日确认仍欠工程款58648元，双方口头约定一个月后支付，原告多次催要，被告未履行，为此请求：1、判决被告偿还工程欠款58648元；2、按中国人民银行同期贷款利息计算给付，利息计算时间自被告出具欠条之日起计算至2019年9月20日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告赵英忠经本院送达传票传唤逾期未到庭答辩。（经当庭联系，被告赵英忠称，自己在宝山，认可存在合同关系，工程款自己也还没有收到。承办人电话告知其诉讼的权利义务）为证明其诉讼主张，原告杨万海向本院提交如下证据：第一组、建筑工程主体合同一份，用以证明合同是原、被告之间所签的，原、被告之间存在合同关系；第二组、欠条原件一份，载明“会泽县矿山镇老坪子村委会灾后重建下欠杨万海主体工组人工工资58648元，伍万捌仟陆佰肆拾捌元整。此据：赵英忠。2016年1月29日。”用以证明该项合同履行完毕以后，被告尚欠原告工程款58648元的事实。本院认为，原告提交的二组证据，结合庭审查明的情况，二组证据相互佐证原、被告双方合同约定、履行情况及尚欠工程款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告赵英忠经本院送达传票传唤未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：矿山镇老坪子村委会灾后重建工程发包给被告赵英忠施工。2014年10月6日，原、被告签定《建筑工程主体合同》，约定由原告负责“矿山镇老坪子村委会灾后重建工程”主体工程部分进行施工；承包方式:按图纸面积计算，单价为148元每平方米；付款方式：主体浇完板面按合同价付80%，其余尾款全部完工后一次验收后付清。该工程于2015年10月已经竣工，现已投产使用。合同主体工程的总工程款为4860000元，被告赵英忠支付部分工程款后，尚欠原告杨万海工程款58648元。被告赵英忠向原告杨万海出具欠条载明“会泽县矿山镇老坪子村委会灾后重建下欠杨万海主体工组人工工资58648元，伍万捌仟陆佰肆拾捌元整。此据：赵英忠。2016年1月29日。”原告多次催要，被告未履行，为此，原告杨万海于2019年9月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杨万海要求被告赵英忠按合同约定给付所欠工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对于原告杨万海诉求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，原告杨万海提交证据证实2016年1月29日赵英忠出具欠条确认欠杨万海施工组工程款58648元。本院依法认定应付工程价款日为2019年1月29日；欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付。现原告诉请给付自被告出具欠条之日起计算至2019年9月20日止的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告赵英忠经本院送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵英忠给付原告杨万海建设工程款58648元；给付自2016年1月29日起以所欠工程款58648元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年9月20日止的利息（本判决生效后10日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，由被告赵英忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  付艳华人民陪审员  安本春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  滕 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8438号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区。 负责人：何永基。 委托代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶佐武,男性,1987年5月4日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶佐武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10452号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人叶佐武应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金226092.31元（其中本金169802.94元，利息21002.62元，应收费用35286.75元。利息、应收费用暂计至2017年9月6日，之后产生的利息，应收费用以银行系统的账单为准），案件受理费2480.5元、执行费3599元，律师代理费18000元，因叶佐武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8438号案件终结本次执行程序。 被执行人叶佐武负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24576号之一 申请执行人王海澎,男,1955年11月23日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人王美莲,女,1953年6月30日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人庄小灵,女,1988年5月5日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人王某1,男,2010年11月11日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人王某2,男,2012年6月12日出生,汉族,住湖南省宁远县。 申请执行人王某3,男,2014年4月12日出生,汉族,住湖南省宁远县。 被执行人东莞市备耕五金电子科技有限公司,住东莞市寮步镇药勒村银龙街7号。 法定代表人刘刚。 被执行人东莞市欧居装饰工程有限公司,住东莞市大岭山镇连平村连环路7号。 法定代表人黄贤玉。 被执行人奥曼德科贸易（东莞）有限公司,住东莞松山湖高新技术产业开发区科技五路5号星城翠珑湾7号办公楼办公303。 法定代表人吴天赐。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8298号民事判决书、（2019）粤19民终2676号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金949250.26元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、经申请执行人确认，被××人东莞市备耕五金电子科技有限公司、奥曼德科贸易（东莞）有限公司案涉债务已履行完毕。本院依法通过网络执行查控系统查询被××人东莞市欧居装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行；三、本院执行人员于2019年11月4日到被××人东莞市欧居装饰工程有限公司的登记住址现场查找，该公司已不在注册地经营；四、本院已依法对被××人东莞市欧居装饰工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被××人东莞市欧居装饰工程有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24576号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人东莞市欧居装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民申114号再审申请人（一审原告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某2（系原告刘某1父亲）,住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：银川市住房和城乡建设局。负责人：陈某。再审申请人刘某1因与被申请人银川市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10149号民事判决；2.请求依法重新审理本案或将本案发回重审；3.本案一审及再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.银川市住建局系适格被告，房屋买卖合同由申请人与银川市住建局签订，根据合同相对性原则，银川住建局为合同签订的主体，其应履行合同中约定的各项义务，并承担相应的责任。原判决适用法律错误。2.原审认为申请人提交的证据系申请人单方制作错误。该证据系银川市住建局官方文件，其认可房屋存在质量问题的事实，故应对其交付的不符合质量标准的房屋承担相应责任。3.被申请人应向申请人赔偿。本院认为，2011年5月9日刘某1与银川市住房保障局签订了《银川市五里湖畔限价商品住房买卖合同》，同日刘某1与银川市住房保障局签订了《银川市五里湖畔限价商品住房共有产权补充协议》。2018年10月11日刘某1与银川市住房保障局签订了《补充协议书》。以上多份合同的签订双方均为刘某1与银川市住房保障局，一审认为涉案房屋买卖合同的相对方为银川市人民政府无事实依据，一审判决驳回刘某1诉讼请求适用法律错误。申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一九年十月三十日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3068号 原告：成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会第二居民小组，住所地：成都市温江区寿安镇。 负责人：程则强，队长。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 被告：严福成，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会第二居民小组（以下简称吴家场社区第二居民小组）与被告严福成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴家场社区第二居民小组到庭参加诉讼。被告严福成经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴家场社区第二居民小组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《租地协议》，被告立即向原告归还租赁土地；2.被告支付原告2015年1月1日起至实际归还土地之日止的租金，其中至2019年6月30日为76500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告将本组土地约10亩出租给被告，并签订《租地协议》，约定租期为10年，从2013年12月30日至2023年12月30日；租金为每年17000元。支付方式为每年10月30日前支付。协议签订后，原告依约将土地交付给被告用于种植花木，被告仅支付2014年一年租金17000元后，从2015年起就没有向原告支付租金。原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告严福成未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，严福成与吴家场社区第二居民小组签订了《租地协议》，约定吴家场社区第二居民小组将本组集体土地约10亩出租给严福成种植苗木。租赁期限：2013年12月30日至2023年12月30日，共10年。租金：该地2013年12月30日至2018年12月30日，租金为每年17000元（大写：壹万柒仟元整）。2019年1月1日至2023年12月30日租金另行协商。支付方式：严福成必须在每年10月30日前支付给吴家场社区第二居民小组。吴家场社区第二居民小组组长程则强及社员代表陈国云、赵江、程建、马建国在该《租地协议》上签字捺印。 上述协议签订后，吴家场社区第二居民小组依约将案涉土地交付给严福成种植花木，严福成支付了2014年的土地租金17000元，从2015年1月1日起未再支付租金。 2019年11月27日，成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会出具《证明》，载明：“兹证明温江区寿安镇吴家场社区二组与严福成（身份证号码：5101231963××××××××）2013年12月份签订的《租地协议》中约10亩土地系温江区寿安镇吴家场社区二组的集体土地。” 另查明，本院于2019年8月29日发出公告，向欧勇送达起诉状副本，自公告发出之日起60日（2019年10月28日）即视为送达。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、《租地协议》《证明》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，严福成与吴家场社区第二居民小组签订了《租地协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应认定合法有效，双方应该按照协议约定履行义务。吴家场社区第二居民小组依约履行了合同义务，严福成未按照合同约定按期向吴家场社区第二居民小组支付租金，从2015年1月1日起未再支付租金，其合同目的已经不能实现，吴家场社区第二居民小组有权要求解除合同并要求严福成返还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人一方主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案吴家场社区第二居民小组通过诉讼的方式请求解除涉案《融资租赁合同（回租）》，本院确认自2019年10月28日向严福成公告送达载明吴家场社区第二居民小组解除合同意思表示的起诉状副本之时，吴家场社区第二居民小组与严福成签订的《租地协议》即刻解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对吴家场社区第二居民小组要求严福成返还土地的诉讼请求，本院予以支持。吴家场社区第二居民小组主张的租金应按照年租金17000元的标准从2015年1月1日起计算至合同解除之日即2019年10月28日，故严福成应向吴家场社区第二居民小组支付从2015年1月1日起至2019年10月28日的租金81972.6元（17000元×4年+17000元÷365天×300天）。对于吴家场社区第二居民小组主张的从2019年10月29日至实际归还土地之日止的租金，因《租地协议》已于2019年10月28日解除，故对该部分诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严福成与成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会第二居民小组签订的《租地协议》于2019年10月28日解除； 二、严福成于本判决生效后十五日内腾退并返还成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会第二居民小组向其出租的土地10亩； 三、严福成于本判决生效之日起十日内向吴家场社区第二居民小组支付租金81972.6元。 四、驳回成都市温江区寿安镇吴家场社区居民委员会第二居民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1712元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由严福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛晓娟 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马静丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执53号 申请执行人：德化县路桥建设有限公司，住所地德化县龙浔镇。 法定代表人：寇建忠，该公司总经理。 委托代理人：徐金銮，该公司员工。 被执行人：德化县水口镇凤坪村经济联合社，住所地德化县水口镇。 法定代表人：黄其胞，该经联社主任。 被执行人：德化县水口镇上湖村经济联合社，住所地德化县水口镇。 法定代表人：王光效，该经联社主任。 被执行人：德化县水口镇亭坑村经济联合社，住所地德化县水口镇。 法定代表人：张亨益，该经联社主任。 本院在执行申请执行人德化县路桥建设有限公司与被执行人德化县水口镇凤坪村经济联合社、德化县水口镇上湖村经济联合社、德化县水口镇亭坑村经济联合社合同纠纷一案中，申请执行人德化县路桥建设有限公司与被执行人自行达成和解，德化县路桥建设有限公司向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执53号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月十二日 书记员  何东辉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5161号之二 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:吕臣，男，1973年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 本院在执行中银消费金融有限公司与吕臣金融借款合同纠纷一案中，本院依法保全查封了被执行人吕臣所有的位于成华区房屋（合同备案号：2251312）、以及被执行人吕臣所有的车牌号为川Ｂ×××××号小型普通客车，因该房屋已有案外人设置抵押登记，暂不具备执行条件，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕臣限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权69026.21元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员 廖 燕
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保53号申请人：赵占方，男，汉族，1976年10月27日出生，住南乐县。被申请人：刘亚兵，男，汉族，1999年10月09日出生，住南乐县。被申请人：崔少伟，男，汉族，1982年11月05日出生，住南乐县。申请人：赵占方与被申请人刘亚兵、崔少伟的诉前财产保全一案，申请人于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘亚兵驾驶崔少伟所有的豫Ｊ×××××小型轿车采取财产保全措施，保全金额5000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人刘亚兵驾驶崔少伟所有的豫Ｊ×××××小型轿车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一九年十二月十二日书记员  王文博
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4607号原告：何艳纺，女，1984年5月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：**昂，河北佳隆律师事务所律师。被告：衡水冀军路桥养护有限公司。住所地：衡水市京衡北大街1000号。法定代表人：苏永亮，执行董事。原告何艳纺与被告衡水冀军路桥养护有限公司（以下简称冀军路桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人**昂到庭参加诉讼，被告冀军路桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告何艳纺向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续给付原告剩余款项458620元，并承担逾期付款违约金及运费55362元，以上合计513982元。被告冀军路桥公司辩称，1.原告所诉不是事实，原告没有完成合同义务，尚有部分款项未收回。被告仅应按照回款比例支付相应报酬。2.原告没有按照协议约定履行催讨的义务，没有在施工完成之日起三个月内收回合同货款。3.原告违约在先，被告不应该承担支付期违约金的责任。该协议约定违约金过高，远超过法律保护的标准，依法不应予以支持。4.由于原告存在违约行为，根据双方协议约定，原告应当承担向被告支付逾期回款利息的责任。5.原告并未代被告支付过运费，其主张的运费9000元与本案无关，被告不应承担。6.根据我国个人所得税法的规定，个人取得劳务报酬的，应缴纳个人所得税。支付单位为扣缴义务人，故被告向原告支付报酬的同时负有代扣代缴义务，应扣除原告未缴纳的个人所得税。本院经审理认定事实如下:2018年4月份，原告何艳纺与被告冀军路桥公司签订合作协议一份。协议约定，双方就石济9标中铁四局弹性体伸缩缝的材料供应及施工达成协议。协议中被告的主要义务负责提供资质证、营业执照等相关材料；负责和建设单位谈判。合同签订成功，由被告全面履行和建设单位所签订的该项目桥梁伸缩缝供应及施工合同。被告因履行合同而产生的权利和义务与原告无关。合同签订成功，则被告应按本合同约定向原告支付报酬。原告的主要义务包括为被告提供的图纸、工程量清单，业主提供的各种材料单价，必须完全能够成为被告与建设单位或总包单位所签订的该项目合同的组成部分。原告应保证该工程项目真实可靠、资金到位、各种施工手续齐全，并能够正常施工。原告有协助被告催讨应收款的义务，合同货款应在施工完成之日起3个月内收回，如延期回款，被告按管理办法加收逾期利息。原告的报酬为，弹性体伸缩缝、弹性体伸缩缝材料及安装出厂价格为1050元/米。配套档渣盖板出厂价格为8元/公斤，超过部分在扣除18%税费后全部作为原告的报酬。被告若逾期（被告收到款项后一周内）未支付原告报酬，则按照拖延支付金额的10%支付违约金。后被告与中铁四局集团第二工程有限公司石济铁路客运专线项目经理部、中铁四局集团第二工程有限公司物资集中采购中心分别签订弹性伸缩缝采购合同。被告又与中铁四局第二工程有限公司历城制梁场签订伸缩缝钢板买卖合同，金额共计820000元。且该两份合同被告已实际履行。实际供货总金额为5085651.6元，其中伸缩缝金额总计为4289858元，钢板金额总计为795793.6元。伸缩缝总计为2257.82米，合计每米1900元。侧板总计为62793.68公斤，合计每公斤12.67元。中铁四局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部分别于2018年8月22日回款800000元、2019年1月28日回款1000000元。中铁四局集团第二工程有限公司于2018年11月14日回款2000000元、2019年6月5日回款800000元。石济高速铁路已于2017年12月28日正式开通运营（石家庄站到济南西站，暂未到济南东站）。（2019）冀1102民初610号生效民事判决书已认定涉案工程完成时间为2018年12月19日。2019年1月29日之前的报酬及违约金，被告已向原告履行完毕。本院认为，原、被告双方签订的合作协议已被本院作出的（2019）冀1102民初610号生效民事判决书确认，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告已履行合同义务，被告亦应按照协议约定支付原告报酬。报酬的计算方式应为：2257.82米×（1900-1050）×（1-18%）=1573700.54元。62793.68公斤×（12.67-8）×（1-18%）=240462.12元。被告应共计给付原告1814162.66元。根据合作协议，2019年6月5日被告回款800000元后，应给付原告的报酬为（800000÷5085651.34）×1814162.66元=285377元,被告应给付原告的违约金应为285377×10%=28538元。原告主张的其他报酬因尚有货款未回清，故本院对未回清货款报酬暂不予支持。待被告债权实现后原告可另行主张。原告主张的运输费用9500元，被告否认与本案的关联性，故对原告该项主张本院不予支持。被告提出的原告应缴纳个人所得税的问题，如需缴纳应向相关部门按法律规定缴纳，该部分不属于法院理涉范围。被告主张应支付延期回款利息，因原、被告双方在合作协议中未作出明确约定，本院对被告的该请求不予支持。被告冀军路桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水冀军路桥养护有限公司于本判决生效后五日内给付原告何艳纺报酬285377元、违约金28538元，共计313915元；二、驳回原告何艳纺的其他诉讼请求。案件受理费4470元，保全费3170元，由原告何艳纺承担2980元，由被告衡水冀军路桥养护有限公司承担4660元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月十九日书记员  杜晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3506号申请执行人：高银山，男，1975年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：赵雪容，女，1978年8月18日生，汉族，住响水县。被执行人：王海浪，男，1981年2月16日生，汉族，住响水县。高银山与赵雪容、王海浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4601号法律文书已经发生法律效力。因赵雪容、王海浪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高银山于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4169号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区N4-101、N4-102、N4-202号，统一社会信用代码：914403007085296201。 负责人：钟泽宏。 委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：曾浩峰，男，1981年10月3日出生，身份证住址湖北省京山县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人曾浩峰金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1465号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2784717.12元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人曾浩峰名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1465号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24492号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：方美华，女，汉族，1978年8月29日出生，住江西省乐平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告方美华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告方美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.方美华返还贷款本金13000元，并以13000元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令方美华支付本案全部诉讼费用。被告方美华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JXS175489102101039342A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：方美华，通讯地址江西省景德镇市乐平市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：13000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月1日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.42%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：还款72.52元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向方美华《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向方美华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告方美华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为方美华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向方美华发放借款13000元，已经履行相应的合同义务。方美华应当按照约定履行还款义务。因方美华未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向方美华宣布借款提前到期，方美华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及方美华的还款情况，其已还款项不足以支付2019年3月1日之前利息，截至起诉之日方美华尚欠小雨点公司借款本金13000元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求方美华支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.42%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方美华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13000元；二、被告方美华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金13000元为基数，按年利率23.42%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取62.50元，由被告方美华负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1982号 申请执行人：闵广东，男，1958年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：万常意，男，1972年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月13日作出的（2018）赣0112民初3378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人万常意未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵广东于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人万常意在银行的存款52000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十二月四日 书记员  梁然
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4374号原告：邹士军，男，1973年4月24日出生，汉族，住农安县。原告：林秀芳，女，1975年9月17日出生，汉族，住农安县。被告：付志国，男，1972年11月8日出生，汉族，住农安县。被告：吕淑波，女，1974年5月1日出生，汉族，住农安县。原告邹士军、林秀芳与被告付志国、吕淑波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邹士军、林秀芳、被告付志国、吕淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹士军、林秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认房屋买卖协议书合法有效,坐落于农安县住邦城市广场2栋2单元1201室，建筑面积为94.76平方米的住宅房屋所有权归二原告所有，并协助办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日二被告将位于住邦城市广场2栋2单元1201室，建筑面积为94.76平方米的住宅楼以总价款30万元转卖给二原告，现该房屋已具备了办理房屋不动产权证但二被告拒不配合二原告办理，经多次协商未果，故二原告诉至法院，请求保护原告合法权益。付志国、吕淑波辩称，同意配合协助二原告办理产权变更手续，但是二原告欠5万元房屋装修费应先付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月28日，二原告与二被告签订了《房屋买卖协议书》，约定二原告以30万元价格购买二被告位于农安县住邦城市广场2栋2单元1201室房屋，二原告先付29万元房款，剩余1万元为过户抵押金，待房屋过户完成后，二原告将押金支付二被告。协议书签订当日二原告交付房款24万元，在二被告腾房后于2018年4月5日又交付5万元。现房屋已能办理不动产权证，但二被告拒不配合二原告办理，故二原告诉至法院。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的房屋买卖协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，应受法律保护。二被告虽辩称房屋买卖协议书上书写的“欠甲方5万元”系房屋价款之外的装修费，但无证据予以证明，本院不予支持。二原告已经按照房屋买卖协议书约定向二被告支付购房款29万元，且房屋已交付与原告，被告依法应履行协助原告办理房屋产权更名过户的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：一、原告邹士军、林秀芳与被告付志国、吕淑波签订的《房屋买卖协议书》有效；二、被告付志国、吕淑波在本判决生效之日起十日内协助原告邹士军、林秀芳办理位于位于农安县住邦城市广场2栋2单元1201室房屋产权过户；案件受理费5,800.0元。由被告付志国、吕淑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十二月十六日书记员  王 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24610号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：高德。本院在审理原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告山东诚祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司于2019年11月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年十二月六日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民督2号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，董事长。委托诉讼代理人：唐韬，男，该公司员工。被申请人:刘诚，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司与被申请人刘诚申请支付令一案，本院于2019年11月27日立案后，于2019年12月10日发出(2019)渝0117民督2号支付令，限令被申请人刘诚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的（三）……”。本院经审查认为，本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令，属于前述应当裁定终结督促程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0117民督2号支付令自行失效。申请费318.09元，由申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司负担。审 判 员 唐伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 明鹭书 记 员 杨艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1825号 上诉人（原审被告）：北海兰庭房地产有限公司。住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庞艺，男，1975年6月23日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（原审原告）：包远丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住合浦县。 上诉人北海兰庭房地产有限公司因与被上诉人庞艺、包远丽商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北海兰庭房地产有限公司于2019年11月7日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海兰庭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十二月××日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5051号原告：中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。负责人：李向文职务：行长。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址：云南省曲靖市寥廓南路162号。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红伟，男，彝族，1972年8月18日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告张红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告张红伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，被告在本人亲自到场、亲自使用本人身份证原件向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时己知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年3月21日，被告尚欠本金27490.35元、利息6643.82元、滞纳金3774.5元未归还原告。故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡透支款本金27490.35元人民币、利息6643.82元人民币、滞纳金3774.5元人民币（利息及滞纳金己计算至2019年3月21日止，此后利息及滞纳金按信用卡领用合约的结息方式计算至借款本息还清之日止），共计37908.67元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。三、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求3明确为本案律师费2000元、公告费300元。被告张红伟未到庭应诉答辩,视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照正副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表复印件、卡户信息，证明被告于2013年9月10日向原告申请办理信用卡；4、被告卡号为62×××16的信用卡银行流水，证明截止2019年3月21日，被告尚欠本金27490.35元、利息6643.82元、滞纳金3774.5元人民币未归还原告。被告张红伟未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告张红伟未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告于2013年9月10日向原告申请长城环球通系列信用卡，填写《长城环球通系列信用卡申请表》，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领卡合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至60天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2016年3月19日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年3月21日尚欠原告借款本金27490.35元及相应利息、滞纳金未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、滞纳金的责任，但原告主张的利息、滞纳金之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元、公告费300元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行截止2019年3月21日的欠款本金27490.35元及按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定计算的利息、滞纳金至欠款清偿完毕之日止（利息、滞纳金的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告张红伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费748元及公告费300元，由被告张红伟承担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十二月十六日书记员  侯 玥
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢361号 申请执行人：罗桂芳，女，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：王罗，男，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：陈秀华，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：田树根，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1669号民事判决书，于2019年11月07日立案恢复执行申请执行人罗桂芳、王罗、陈秀华申请执行被执行人田树根机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的111514.15元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的111514.15元，已执行到位9840.60元，被执行人田树根尚欠申请人罗桂芳、王罗、陈秀华101673.55元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1669号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5826号 申请执行人殷雯，女，1993年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱宏锋，男，1994年2月6生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为41000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为41000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，被执行人名下位于沭阳县××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9103号原告：袁红，女，1969年2月23日出生，汉族，住东海县。被告：单兴凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住东海县。原告袁红与被告单兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告袁红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14.4万元及利息5280.59元(以149280.59元为基数，按年利率6%计算到还清之日)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，被告因做生意需资金周转为名，从原告处借款6万元现金，并书写借条一份，双方没有约定利息和还款时间，原告按约定以现金形式如数支付6万元借款给被告。2019年3月3日，被告再次找原告借钱，希望原告能以原告自身的名义向期待合伙人借款平台借款3万元，被告承诺偿还所借款项的本金3万元及平台利息2647.2元，并书写借条一份。后原告按约定如数支付3万元借款给被告。2019年4月3日，被告多次登门请原告帮忙借钱，原告表示真的没钱可借，身边只有600元可以借了，被告希望原告以原告自身的名义向美团生活借钱平台借款9400元，凑个一万元给她。被告承诺偿还所借款项的本金9400及平台利息308.87元，并书写1万元借条一份，后原告按约定如数支付1万借款给被告。2019年4月17日，被告又再次提出借钱，表示马上就周转过来，原告表示真的无钱可借，自己的生活因借钱给原告弄得非常拮据，之前从平台借的钱及利息被告一次都未按期偿还，全是原告自己偿还借贷平台的本金及利息。被告再次以二人之间的情谊来说服原告再帮这最后一次，让原告以原告自身的名义向微利贷借款44000元，被告承诺偿还所借款项的本金44000元及平台利息2324.52元，原告无奈为帮朋友一把只得照做，被告亲笔书写一份借条给原告，后原告按约定如数支付44000元借款给被告。现原告需用资金周转，向被告索要上述款项，被告总是一拖再拖，后来甚至找不到人，电话都不接，至今没有归还。原告认为，借款应当偿还，拖欠不还应承担借款本息责任。根据《合同法》等相关法律规定，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，单兴凤涉嫌吸收公众存款一案于2019年7月31日立案，于2019年11月14日移送审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中单兴凤借贷行为已涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十七日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4488号 原告：单桂莲，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：王连有，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李美霞，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告单桂莲诉被告王连有、李美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。依法由审判员张兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单桂莲及其委托代理人于婷婷到庭参加了诉讼。被告王连有、李美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年2月，原告与被告协议将被告所有的坐落于丹东市振兴区六道东街X号楼X单元XXX室房屋出售给原告，约定房屋价款为7万元，原告早已将房款给付被告。10余年来原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告以各种借口不予以配合，无奈之下原告诉至法院，请求确认坐落于丹东市振兴区六道东街X号楼X单元XXX室房屋归原告所有；二名被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续。 二名被告未作答辩。 经审理查明：1999年3月31日，被告王连有与案外人丹东市鸿利房地产开发有限公司签订《动迁协议书》一份，协议约定：案外人丹东市鸿利房地产开发有限公司将被告王连有坐落于六道东街的房屋予以拆迁，并于2000年10月前对被告王连有进行回迁安置。2001年2月，原告与被告王连有口头协商，被告王连有将其回迁安置房屋有偿转让给原告，转让费7万元整。原告向被告王连有交付房款后，按照拆迁部门的要求，交付了房屋扩大面积款、入户费等费用。2001年2月8日，案外人丹东市鸿利房地产开发有限公司将坐落于丹东市振兴区六道东街X号楼X单元XXX室房屋分配给原告居住。原告取得该房屋后，居住使用至今。但是，由于涉案房屋系被告王连有的被告拆迁房屋而取得，原告不能办理涉案房屋的产权登记手续。 另查明：二名被告系夫妻关系。被告李美霞对原告与被告王连有之间达成的房屋买卖协议知情。 本院所确认的上述事实,有动迁协议书、动迁房屋分配证明、收据、电话录音及原告的陈述笔录等证据在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原告与被告王连有口头达成拆迁安置房屋买卖协议后，原告按约定向被告王连有交付了价款，并实际取得占有涉案房屋至今，应确认原告与被告王连有之间关于涉案房屋的买卖合同关系成立。被告王连有应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告李美霞对被告王连有出卖涉案房屋的行为不持异议，因二名被告系夫妻关系，被告李美霞亦存在协助原告办理涉案房屋产权登记手续的义务。涉案房屋系原告支付对价而取得，经过本院审查，原告已经履行了关于房屋买卖的义务，并实际占有使用涉案房屋至今，故应确认涉案房屋归原告所有。被告王连有、李美霞经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案在诉讼过程中，原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于丹东市振兴区六道东街X号楼X单元XXX室房屋归原告单桂莲所有； 二、被告王连有、李美霞于本判决生效后立即协助原告单桂莲办理关于坐落于丹东市振兴区六道东街X号楼X单元XXX室房屋产权登记手续； 案件受理费2950元，由原告单桂莲负担。（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  张兆鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  周得玉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2332号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：朱保全，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省兰考县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告朱保全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告朱保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币22100.49元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××07，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币22100.49元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告朱保全未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年12月4日，被告朱保全向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××07。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金20660.15元、利息985.8元、违约金454.54元，以上共计22100.49元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱保全偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金20660.15元、利息985.8元、违约金454.54元，以上共计22100.49元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告朱保全负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢309号之一申请执行人赵红棉，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人易青华，男，1971年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人赵红棉与易青华民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第1559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：易青华名下有少量银行存款（11518元，本院已依法冻结）、其他暂无可供执行财产。4、2019年12月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额11518元，未执行标的为18482元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 田
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初340号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人孟祥宇，男，住黑龙江省肇州县,曾因犯敲诈勒索罪，于2019年7月30日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月17日被刑事拘留，于同年9月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人孟祥宇犯敲诈勒索罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人孟祥宇犯敲诈勒索罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员石林出庭支持公诉，被告人孟祥宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控：2019年9月12日15时许，被告人孟祥宇在长春市二道区，以“碰瓷”方式勒索正常行驶途中车牌号为吉XXXXXX黑色迈腾车主王某1人民币5000元。 长春市二道区人民检察院认为，被告人孟祥宇以非法占有为目的，强行索取他人财物，且数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人孟祥宇判处有期徒刑八个月。 另查明：公安机关在案扣押的人民币1886元已经返还给被害人王某1，被告人孟祥宇家属于2019年9月20日赔偿被害人王某1损失人民币4094元。 被告人孟祥宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人孟祥宇以非法占有为目的，强行索取他人财物，且数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人孟祥宇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟祥宇到案后能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人孟祥宇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 综上，根据被告人孟祥宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟祥宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈东洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖 玉 被告人：孟祥宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3087号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：盛广文,男,1976年2月4日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：齐占玲,女,1979年12月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人盛广文、齐占玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4220号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人盛广文、齐占玲应履行以下义务：一、于2019年12月2日给付申请执行人28999.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐伟禄
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2962号原告：鲁亚辉，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：信阳淮河林业有限公司，住所地：罗山县工业园区。法定代表人：张新春，该公司执行董事。原告鲁亚辉与被告信阳淮河林业有限公司（以下简称淮河林业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁亚辉委托诉讼代理人孙玉华到庭参加诉讼。被告淮河林业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁亚辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工伤待遇费用268710元；2.被告给付原告为主张上述工伤待遇支出交通费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月24日16时许,原告在被告公司工作中不慎受伤，后送往信阳市阳光医院救治。出院后，经被告向劳动部门申请认定为工伤，经信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2019年5月22日，双方就原告的工伤待遇达成协议，约定双方解除劳动关系，被告一次性支付原告伤后工伤待遇共计408710元。支付方式：2019年5月30日前支付原告100000元，6月30日前支付100000元，7月30日前支付100000元，余额8月30日前一次付清。协议生效后，被告仅支付原告140000元，余款至今拒付。经原告多次催要无果。请求判如所请。被告淮河林业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日16时许,原告鲁亚辉在被告淮河林业公司工作中受伤，后送往信阳市阳光医院救治。经信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2019年5月22日，双方就原告的伤后待遇达成协议，约定双方解除劳动关系，被告一次性支付原告伤后工伤待遇共计408710元。支付方式：2019年5月30日前支付原告100000元，6月30日前支付100000元，7月30日前支付100000元，余额8月30日前一次付清。协议生效后，被告仅支付原告140000元，余款至今未付。原告要求被告给付为主张上述工伤待遇支出交通费10000元，但未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、协议书、劳动能力鉴定结论书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告淮河林业公司尚有赔偿款268710元未给付原告鲁亚辉，其应当继续履行。原告要求被告给付为主张上述工伤待遇支出交通费10000元，但未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信阳淮河林业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁亚辉赔偿款268710元；二、驳回原告鲁亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由原告鲁亚辉负担110元，由被告信阳淮河林业有限公司负担2630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇一九年十二月十八日书记员  丁 丽
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1315号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高艳(聋哑人)，女，1980年7月6日生，汉族，出生地上海市，小学文化，无业，户籍地本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室，暂住本市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。因吸毒行为于2019年2月21日被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因本案于2019年3月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人唐宋凡，上海普世律师事务所律师。被告人李爱臣(聋哑人)，男，1978年4月15日生，汉族，出生地吉林省桦甸县，小学文化，无业，户籍地吉林省桦甸市苏密沟乡关门砬子村二社。因吸毒行为于2017年7月22日被上海市公安局城市轨道和公交分局处行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。现因本案于2019年3月18日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人钱继华，上海申蕴合律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1672号起诉书指控被告人高艳、李爱臣犯诈骗罪，以认罪认罚制度于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高艳及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人唐宋凡、被告人李爱臣及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人钱继华均到庭参加诉讼。上海市第二聋哑学校教师孙美英担任手语翻译。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人高艳伙同被告人李爱臣，谎称欲出售上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋，需要先购买该房屋产权为名，骗取被害人陈某某现金共计人民币14万元。2016年12月8日被告人李爱臣向被害人陈某某书写借条。经查，上述钱款均已被二人购买毒品吸食。2019年2月20日，被告人高艳在本市宝山区被公安机关抓获，其能如实供述本案犯罪事实。2019年3月18日，被告人李爱臣在接受强制隔离戒毒期间被民警从戒毒所带至本市普陀区看守所羁押，其能如实本案犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈某某的陈述，证人任某某、薛某某、杨某某的证言，借条一份，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、公有住房租赁证明、不动产登记记录查询表，短信记录截图，户籍资料、残疾人身份证明材料、行政处罚决定书以及公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关当庭认为，被告人高艳、李爱臣以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人高艳、李爱臣系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚；被告人高艳、李爱臣能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人高艳判处有期徒刑二年以下并处罚金，对被告人李爱臣判处有期徒刑二年以下并处罚金。庭审中，被告人高艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人高艳的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人高艳系聋哑人，到案后如实供述且认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。被告人李爱臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李爱臣的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人李爱臣系聋哑人，有坦白情节，能够认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年10月至12月间，被告人高艳伙同被告人李爱臣，谎称欲出售本市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋，需要先购买该房屋产权为名，骗取被害人陈某某现金共计人民币14万元。上述钱款均已被被告人高艳、李爱臣化用。2019年2月20日，被告人高艳被公安机关抓获；同年3月18日，被告人李爱臣在接受强制隔离戒毒期间被民警从戒毒所带回调查。上述事实，被告人高艳、李爱臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人任某某、薛某某、杨某某的证言，借条一份，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、公有住房租赁证明、不动产登记记录查询表，短信记录截图，户籍资料、残疾人身份证明材料、行政处罚决定书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高艳、李爱臣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人高艳、李爱臣均系聋哑人，依法均可减轻处罚。被告人高艳、李爱臣到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。各辩护人提出对各被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，均可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年3月6日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人李爱臣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2021年3月17日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。三、赃款依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6373号原告：贵阳花溪闽兴水玻璃厂投资人：陈国森地址：贵州省贵安新区（羊艾茶场）被告：安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司法定代表人：刘美煜，总经理。地址：贵州省安顺市经济开发区幺铺镇安湖厂区。原告贵阳花溪闽兴水玻璃厂诉被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪闽兴水泥玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币20765元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月31日至2015年11月10日期间，被告多次在原告处购买水玻璃材料，原告送货到被告公司后，由被告公司的员工签收。现被告共欠原告货款20765元一直未能支付，经多次向被告催款，被告各种理由拒绝支付。诉至法院，提出如上所诉。被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司辩称：虽欠有原告的货款，但只有几千元，没有这么多，需要核实清楚所欠款项情况。本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照，身份证，以上证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交结算清单、送（销）货单证明原告向被告从2013年到2014年送货的事实。被告对证据的真实性无异议，对黄色的送货单认可，其他的不认可。原告要整理清单，双方要对账，具体以发票为准。上述有效证据证明：2013年原、被告达成口头协议，由原告贵阳花溪闽兴水玻璃厂向被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司供应水玻璃材料。合同履行过程中，双方按照由原告出具送货单，被告收到货后过磅称重后出具过磅单，并在送货单上签字认可，再由原告开具发票，被告凭发票支付货款的方式履行。后因被告一直未能付清全部货款，经原告多次催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。同时查明，原告主张的20765元计算清单系其自行计算书写，双方对欠款情况并未核对。原告提交的黄色送货单（回单联）2014年7月1日、9月11日、9月14日、11月9日、12月16日有被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司的工作人员张定中等人签名，其中只有2014年7月1日、9月11日的送货单注明单价为750元，金额分别为4770元、870元。庭审中，被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司对该五张黄色送货单无异议。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务。本案中原告要求被告支付原告欠款人民币20765元的请求，只有2014年7月1日、9月11日的送货单具体明确，本院予以支持。对于原告提交的其他票据，无单价和金额，原告无充分证据证实被告欠款数额情况，原告仅凭自己的计算清单主张权利，本院不予支持。被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司辩称欠原告的货款只有几千元，需要核实清楚所欠款项情况。因被告一直不与原告核对结算，造成原告的权利无法主张，被告认可收到的货物，就应当承担对原告支付货款的义务。被告无证据证实依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪闽兴水泥玻璃厂的货款人民币5640元。二、驳回原告贵阳花溪闽兴水泥玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由被告安顺开发区华美永鑫合金铸造有限公司负担。该费用原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇一九年十二月十六日法官助理杨君书记员王凯（代）
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初435号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人易昭明，男,1967年11月4日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化，农民，现住地广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审，于2019年9月22日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)363号起诉书指控被告人易昭明犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人易昭明及建瓯市法律援助中心指派的律师蔡白露到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日晚19时许，被告人易昭明饮酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，途经建瓯市时，被建瓯市公安局交警大队民警当场查获。民警用呼气式酒精检测仪对易昭明进行呼气式检测，检测结果为287ｍｇ／100ｍｌ，经提取血样鉴定，易昭明血样中的乙醇含量为265.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人易昭明到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受、立案材料、到案经过、人员基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪信息查询记录表等书证，被告人易昭明的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人易昭明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚，据此辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易昭明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年1月21日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  连美凤 人民陪审员  饶祥毅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5849号原告许瑞丰。委托诉讼代理人：孙喜琴。被告:兰州城关物业服务集团有限公司。法定代表人:杨佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人王红娟。被告：兰州高科新元房地产开发有限公司。法定代表人：李剑，该公司董事长。委托诉讼代理人高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所实习律师。原告许瑞丰与被告兰州城关物业服务集团有限公司、兰州高科新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案，原告许瑞丰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许瑞丰撤诉。减半收取的案件受理费95元，由原告许瑞丰负担。审判员  瞿梅二〇一九年十二月十七日书记员  陈琳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2514号 申请执行人：简阳市水务投资发展有限公司，住所地四川省简阳市简城镇滨江路574号，统一社会信用代码91512081560717034D。 法定代表人：李树奎，董事长。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村八组，注册号512081000004758（1-1）。 法定代表人：汪辉政，董事长。 本院在执行简阳市水务投资发展有限公司与四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的800,000元及执行费10,400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7079号原告：李娟，女，1979年3月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：孔旭光，男，1967年3月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：朱秀范，女，1967年12月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李娟与被告孔旭光、朱秀范民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李娟到庭参加诉讼，被告孔旭光、朱秀范经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息为月息2分自2017年11月1日起至还款之日止，至起诉日利息约66100元）；2.二被告位于魏都区××店办事处××东××单元××东户房产拍卖原告享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年8月18日向原告借款，出具借条，并办理不地产抵押登记。借款后，二被告仅支付利息1万元，原告向原告催还借款，二被告久拖不还引起本案纠纷。孔旭光、朱秀范未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，孔旭光以其名下位于魏都区××店办事处××东××单元××东户房屋（豫2017许昌市不动产权第0024643号）设立抵押权，担保数额150000元，并办理抵押登记，登记证号：豫（2017）许昌市不动产证明第0035471号。当日，李娟向孔旭光交付现金15000元。2017年8月18日，二被告共同向李娟出具借条，内容为：“今孔旭光、朱秀范夫妇共同借李娟现金壹拾伍万元正，￥150000元正，月息约定每月月底之前支付，月息为7500元正”。2017年8月19日，李娟向朱秀范银行账户转款135000元。另查明，原告认可被告方支付利息10000元，后催要未果，形成本案纠纷。以上事实，有不动产登记证明、借条、转账单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，二被告向原告借款150000元，并出具借条，合法有效，双方形成民间借贷关系。双方未约定了借款期限，借款人经催要至今未能返还借款，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张二被告返还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款系自然人之间的借款，借条中约定“月息为7500元正”，经核算月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过年利率24%，其利息标准应按照年利率24%，扣除已支付10000元，原告主张按照2017年11月1日计算，符合法律规定，本院予以支持。本案中抵押权已按抵押登记程序规定办理抵押权登记，原告取得了他项权证。作为抵押权人，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔旭光、朱秀范于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款150000元，并支付利息（自2017年11月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日）；二、原告李娟对被告孔旭光名下位于魏都区七里店办事处延安路2号14幢东起3单元3层东户房屋（豫2017许昌市不动产权第0024643号)以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在被担保数额范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取计2271元，由被告孔旭光、朱秀范共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十二月六日书记员  杨佳林