天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初666号原告：天津港第四港埠有限公司，住所地天津市塘沽新港二号路2750号。法定代表人：迟德芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被告：天津鑫盛联物流发展有限公司（曾用名天津义联物流发展有限公司），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第215号）。法定代表人：朱宝华，该公司经理。第三人：天津津洋国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路131号A3056室。法定代表人：佟继东，该公司经理。委托诉讼代理人：肖雷，该公司工作人员。原告天津港第四港埠有限公司（以下简称天津港四公司）与被告天津鑫盛联物流发展有限公司（以下简称鑫盛联公司）、第三人天津津洋国际贸易有限公司（以下简称津洋贸易公司）港口作业纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告天津港四公司委托诉讼代理人耿晓萌、第三人津洋贸易公司委托诉讼代理人肖雷到庭参加诉讼，被告鑫盛联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。天津港四公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫盛联公司向原告天津港四公司支付欠款350万元以及利息，利息自2017年8月1日起至法院判决确定的履行期限支付之日止按银行同期存款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年与2015年，天津义联物流发展有限公司（以下简称义联物流公司）通过津洋贸易公司委托天津港四公司为其在天津港进口的货物提供接卸、储存及运输服务。天津港四公司依照义联物流公司指示为“衡山海”轮、“工银1”轮、“嘉永山”轮、“春和”轮、“金洲”轮、“大运”轮、“粤电57”轮、“胜佰”轮运载的货物提供了卸货和堆存等服务。2017年3月8日，经双方协商，义联物流公司向天津港四公司出具付费保函，确认拖欠天津港四公司堆存费350万元，并承诺2017年4月至2017年6月每月支付100万元整，截止2017年7月底付清所有费用。但义联物流公司未按付费保函支付费用。2019年3月26日，义联物流公司更名为鑫盛联公司。鑫盛联公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。津洋贸易公司述称，津洋贸易公司与义联物流公司签订有常年的协议书，津洋贸易公司作为义联物流公司货运代理人，为义联物流公司提供天津港进口货物卸船和堆存等货运代理业务。津洋贸易公司接受委托后，与天津港四公司签订了“衡山海”轮、“工银1”轮、“嘉永山”轮、“春和”轮、“金洲”轮、“大运”轮、“粤电57”轮、“胜佰”轮港口作业合同，委托天津港四公司进行货物的卸船和港口堆存作业。天津港四公司完成了卸船及港口堆存作业，义联物流公司在提清案涉货物前没有结清堆存费。经天津港四公司与义联物流公司协商，义联物流公司向天津港四公司支付堆存费350万元，义联物流公司出具了付费保函，但义联物流公司并未按照付费保函付款。津洋贸易公司是义联物流公司代理人，实施的代理行为法律后果应该由义联物流公司承担，案涉堆存费应由义联物流公司支付给天津港四公司，津洋贸易公司不应承担赔偿责任。天津港四公司为证明其主张提交了如下证据：证据1、协议书与进口矿类货物代理协议，证明2014年与2015年，义联物流公司与津洋贸易公司签订代理协议，委托津洋贸易公司代理在天津港接卸、存储及运输事宜，协议约定堆存费按照天津港集团公司相关规定计收，由义联物流公司承担；证据2、天津港港口货物作业合同，证明津洋贸易公司作为义联物流公司代理人与天津港四公司签订天津港港口货物作业合同，委托天津港四公司负责从“衡山海”轮、“工银1”轮、“嘉永山”轮、“春和”轮、“金洲”轮、“大运”轮、“粤电57”轮、“胜佰”轮卸载下来的货物的仓储保管；证据3、堆存费明细、进口货物提货凭证与进口货物卸船出入库记录，证明进口货物卸船出入库时间，每船货物产生的堆存费明细，义联物流公司共欠付堆存费人民币4493144.242元；证据4、付费保函，证明2017年经协商，义联物流公司向天津港四公司出具付费保函，在保函中，义联物流公司确认共欠付堆存费350万元，并承诺此费用于2017年4月至2017年6月每月支付100万元整，截止2017年07月底付清所有费用，但义联物流公司逾期未向天津港四公司支付该费用；证据5、公司变更登记申请、股东会决议，章程修正案、私营公司基本情况，证明2019年3月26日，天津义联物流发展有限公司更名为天津鑫盛联物流发展有限公司；证据6、天津港集团堆存费收费标准，证明收费标准为：铁矿为免堆期30天，31-90天按照0.1元/吨/天收取，91天以上按照0.15元/吨/天收取；镍矿为免堆期30天，超过30天按照0.10元/吨/天收取。鑫盛联公司未到庭，未发表质证意见。津洋贸易公司对天津港四公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。鑫盛联公司、津洋贸易公司未提交证据。本院对天津港四公司提交证据的认证意见：证据1-证据5有原件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以认可，证据6虽为打印件，但津洋贸易公司确认收到该收费标准，内容与行业收费标准相符，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，义联物流公司与津洋贸易公司签订协议书，委托津洋贸易公司办理进口镍矿在天津港接卸、储存、运输事宜。协议约定：津洋贸易公司负责货物的报船、卸船、组织车队短倒、过磅、堆存、保管及装车工作；津洋贸易公司凭义联物流公司指令安排放货、装车、过磅并在放货后提供相应的磅单；堆存费按照天津港集团公司的相关规定计收，计算数量以进口的海运提单标定的重量为准；义联物流公司应在货物出库前一次性向津洋贸易公司结清所有费用。2015年，义联物流公司与津洋贸易公司签订进口矿类货物代理协议，委托津洋贸易公司办理散矿在天津港接卸以及货物发运事宜。协议约定：津洋贸易公司负责义联物流公司所委托货物的港口接卸、中转，包括码头的卸货、堆存、货物发运；货物的所有权归义联物流公司所有，义联物流公司以书面形式向津洋贸易公司下达发货指令；堆存费由义联物流公司负担，标准按照天津港集团公司的相关规定执行，以天津港卸船时海运提单重量数为计费吨。义联物流公司出库前付清包干费等全部费用方可出口，否则一切损失由义联物流公司承担。2014年、2015年，义联物流公司委托津洋贸易公司办理“衡山海”轮、“工银1”轮、“嘉永山”轮、“春和”轮、“金洲”轮、“大运”轮、“粤电57”轮、“胜佰”轮案涉货物在天津港接卸、储存、运输事宜。津洋贸易公司将上述8船货物的卸船、装汽车、装卸火车、堆存及其他杂项作业委托天津港四公司办理。天津港四公司完成上述8船货物的卸船、堆存等作业，案涉堆存货物均已提取完毕。案涉货物堆存费的收费标准为：铁矿为免堆期30天，31-90天按照0.1元/吨/天收取，91天以上按照0.15元/吨/天收取；镍矿为免堆期30天，超过30天按照0.10元/吨/天收取。“衡山海”轮承运货物为铁矿，提单号为KBUCNA01214，提单载明重量为70000吨，产生堆存费为1540264.21元；“工银1”轮承运货物为镍矿，提单号为PSI140723，提单载明重量为52306吨，产生堆存费为708047.24元；“嘉永山”轮承运货物为镍矿，提单号为PSI140813，提单载明重量为55506吨，产生堆存费为160885.81元；“春和”轮承运货物为铁矿，提单号为KBUCNA04615，提单载明重量为61550吨，产生堆存费为70304.37元；“金洲”轮承运货物为镍矿，提单号为OPS2014011，提单载明重量为48955.15吨，产生堆存费为215859.2元；“大运”轮承运货物为镍矿，提单号为PSI140907，提单载明重量为54878.3吨，产生堆存费为28301.3元；“粤电57”轮承运货物为镍矿，提单号为PSI140763，提单载明重量为55000吨，产生堆存费为1000794.91元；“胜佰”轮承运货物为镍矿，提单号为PSI140758，提单载明重量为57000吨，产生堆存费为768687.2元。上述堆存费共计4493144.24元。2017年3月8日，义联物流公司向天津港四公司和津洋贸易公司出具付费保函，承诺对产生的堆存费支付350万元，2017年4月至2017年6月每月支付100万元整，2017年7月底付清所有费用。另查明：2019年3月26日，天津义联物流发展有限公司将公司名称变更为天津鑫盛联物流发展有限公司，并依法办理了公司变更登记。本院认为，本案为港口作业纠纷，审查重点是鑫盛联公司是否应向天津港四公司支付堆存费及应当支付堆存费的数额。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选择相对人。”义联物流公司委托津洋贸易公司办理案涉8条船载货物在天津港卸船、堆存等业务，津洋贸易公司又将该业务委托天津港四公司，天津港四公司依约完成了委托作业，产生的堆存费共计4493144.24元。义联物流公司未向津洋贸易公司支付堆存费，致使津洋贸易公司未向天津港四公司支付堆存费。津洋贸易公司向天津港四公司披露其系受义联物流公司委托，故天津港四公司有权依法选择义联物流公司作为港口作业合同相对人。天津港四公司主张经与义联物流公司协商，收取堆存费350万元，义联物流公司也出具付费保函，承诺支付堆存费350万元，故义联物流公司应向天津港四公司支付堆存费350万元。鑫盛联公司由义联物流公司更名而来，义联物流公司的义务应由鑫盛联公司承担。本院对天津港四公司请求鑫盛联公司支付350万元堆存费的主张予以支持。根据付费保函的记载，案涉堆存费应在2017年7月底付清，鑫盛联公司未履行，应自2017年8月1日支付逾期履行的利息，本院对天津港四公司请求鑫盛联公司支付350万元堆存费自2017年8月1日起至法院判决确定的履行期限支付之日止按银行同期存款利率计算利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津鑫盛联物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津港第四港埠有限公司支付堆存费350万元及利息（以350万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类存款利率，自2017年8月1日起计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元、公告费560元，由被告天津鑫盛联物流发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张丽娜审判员  陈文清审判员  韩晓辉二〇一九年十二月二日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。