wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7721号原告：张育嘉，男，1980年1月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳市高格庄镇休闲农业合作社，住址：莱阳市高格庄镇政府东院1号。法定代表人：田竹强，理事长。委托诉讼代理人：于志荣，该合作社职工。被告：青岛海福达农业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路166号天一仁和财富中心5号楼921室，统一社会信用代码91370214MA3D7GBF93。法定代表人：王加民，经理。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳市龙旺庄法律服务所法律服务工作者。原告张育嘉与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作社(以下简称休闲合作社)、青岛海福达农业发展有限公司（以下简称海福达公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。张育嘉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失10000元（具体赔偿数额待评估后确定），2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告购买被告休闲合作社柳絮一号甘薯种苗约150亩，该种子由海福达公司提供给休闲合作社。原告购买后在莱阳市沐浴店镇西石河头村进行种植。现查明，二被告提供的种子属于假种子，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作社，休闲合作社提供的营业执照登记名称为“莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社”，且原告提供的种植合同上甲方为：莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社，加盖的也是“莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社”印章。因此原告将莱阳市高格庄镇休闲农业合作社列为被告，主体不适格，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张育嘉的起诉。原告张育嘉预交的案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告张育嘉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十二月十三日书记员  姚 志
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3835号上诉人（原审原告）：许广磊，男，1974年12月9日出生，蒙古族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。上诉人许广磊因与被上诉人辽宁中江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许广磊于2019年12月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人许广磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许广磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由上诉人许广磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十二月六日书记员  王 茜
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3252号 原告调兵山市某联社。 被告依某某，男，汉族，住调兵山市。 被告李某某，女，汉族，住调兵山市。 被告甘某，女，汉族，住调兵山市。 被告曹某某，男，汉族，住调兵山市。 被告邴某，男，汉族，住调兵山市。 被告薄某某，女，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某联社与被告依某某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告调兵山市某联社立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月六日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1311号申请执行人：钱建峰，男，1964年4月25日出生，汉族，市民，住上海市宝山区。被执行人：季明，男，1963年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：廖立风，女，1962年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行钱建峰与季明、廖立风其他案由纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇一九年十二月十七日书记员  高 帅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执361号之一申请执行人:施伟东，女，1969年12月3日生，汉族，住海门市。被执行人：陈伟，男，1971年10月30日生，汉族，住海门市。被执行人：张燕，女，1978年11月15日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人施伟东与被执行人陈伟、张燕民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟已自觉履行人民币110万元，该款已转付申请人。申请执行人施伟东于2019年12月17日以“本案执行依据已进入审判监督程序”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初5835号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十二月十九日书记员  尤文东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终362号抗诉机关营口市西市区人民检察院。原审被告人孟凡强，男，1971年9月16日出生于辽宁省营口市，汉族，营口亿峰铜业有限公司司机，初中文化，捕前住营口市西市区，户籍所在地营口市站前区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年9月23日被执行逮捕，同年12月14日，被本院取保候审于居住地。指定辩护人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控原审被告人孟凡强犯危险驾驶罪一案，于2019年10月23日作出（2019）辽0803刑初97号刑事判决。宣判后，辽宁省营口市西市区人民检察院于2019年11月8日提出抗诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。辽宁省营口市人民检察院指派检察员谢楠、宫婧出庭履行职务，原审被告人孟凡强及其辩护人赵会影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年4月10日20时05分许，被告人孟凡强无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿营口市西市区平安路由北向南行驶至金牛山大街路口北500米处时，被交警查获。经鉴定孟凡强血液中乙醇含量为139.05mg/100ml。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孟凡强的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孟凡强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。抗诉机关的抗诉理由是，原审判决量刑畸重，确有错误。检察院审查起诉阶段，孟凡强认罪认罚且签署了具结书。法院未采纳对被告人孟凡强适用缓刑的量刑建议，也未与检察院沟通调整量刑建议而直接作出判决，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定。认罪认罚制度明确规定除五种例外情形外，人民法院一般应当采纳人民检察院的量刑建议，人民法院不采纳量刑建议时，需先与人民检察院进行沟通调整。本案不存在上述五种情形，也未经量刑建议调整，应当采纳本院量刑建议，依法对被告人孟凡强适用缓刑。辽宁省营口市人民检察院支持了辽宁省营口市西市区人民检察院的抗诉意见，出庭检察员的意见是：西市区人民法院直接调整西市区人民检察院的量刑建议并作出判决，对认罪认罚案件量刑建议的处理程序不当。原审被告人无辩解，请求维持一审判决。辩护人的辩护意见是：原审法院未充分考虑原审被告人认罪认罚，以及西市区人民检察院对孟凡强缓刑的量刑建议。尊重孟凡强当庭表示请求维持原判的意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人孟凡强的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、被告人孟凡强的供述与辩解，证实2019年4月10日20时05分左右，被告人孟凡强无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿营口市西市区平安路由北向南行驶至金牛山大街路口北500米处时，被交警查获，经现场呼气酒精测试，测试值为135mg/100ml，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，血液中检测出乙醇含量139.05mg/100ml的事实及经过。2、鉴定意见，辽正【2019】（醇）鉴字第201904034号司法鉴定意见书，证实被告人孟凡强血液中检测出乙醇含量139.05mg/100ml；辽正【2019】（痕）鉴字第201905043号司法鉴定意见书，证实两轮燃油车符合两轮普通摩托车的定义及规定，属于机动车定义的范畴，应为机动车。3、案件来源及抓捕经过、管辖地说明，证实本案来源系孟凡强被执勤交警查获，被告人孟凡强经传唤抓捕到案。4、户籍证明、刑事判决书，证实被告人孟凡强具有完全刑事责任能力以及1990年3月8日因犯盗窃罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年。5、机动车整车公告产品详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实广本牌GB110-V两轮摩托车详细信息、孟凡强机动车驾驶证信息以及孟凡强相关驾驶信息。6、呼气式酒精检测报告单，证实被告人孟凡强现场呼气酒精检测值为135mg/100ml。7、当事人血样提取登记表，证实2019年4月10日20时35分，在营口市中心医院提取被告人孟凡强血样。8、现场及抽血照片，证实交警查获孟凡强酒后驾驶现场情况以及抽血现场情况。9、现场检测报告书，证实2019年5月6日沿海交警告知孟凡强现场检测报告的事实。上述事实、证据，均经庭审质证，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人孟凡强无摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见以及辩护人提出的应按照西市区人民检察院的量刑建议，对孟凡强适用缓刑的辩护意见。经查，第一，原审被告人孟凡强被起诉后，在被采取取保候审强制措施期间，违反在传讯的时候及时到案的义务，原审法院拨打其电话无法接通，法院无法与其本人取得联系，影响了诉讼活动的正常进行，并非真诚悔罪，自愿接受法律制裁，无认罚表现，不能适用认罪认罚从宽制度，故不应再适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条关于认罪认罚案件之规定；第二，原审开庭审理前，因原审被告人传唤不到，法院已对其改变强制措施为逮捕，公诉机关当庭亦未提出异议；第三，原审被告人认为原判刑期已临近届满，若改判适用缓刑，还要经过缓刑考验期，进行社区矫正，实际增加了其负担，请求本院维持原判；第四，原审法院综合原审被告人无证醉酒驾驶的犯罪事实、当庭自愿认罪的情节及社会危害性作出的量刑并无不当，程序合法，故本院对相关抗诉意见及辩护意见不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十二月二十四日法官助理孔湘宁书记员孙晨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3349号 原告：张洪伟，男，1966年5月23日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告庄丽娜，女，1988年1月10日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张洪伟与被告庄丽娜民间借贷合同纠纷一案中，原告张洪伟于2019年12月10日向本院提出对被告庄丽娜的撤诉申请。 本院认为，原告张洪伟撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张洪伟撤回对被告庄丽娜的告诉。 案件受理费150元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十一日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1743号胡敬波、周晓国：胡敬波与周晓国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位131450元，其中，本金130000元，受理费1450元。至此，胡敬波向本院申请执行的（2019）豫0329民初3252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终6848号上诉人（原审原告）：赵汉玉，男，汉族，1951年3月15日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：豆雄亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区南张街道北陈村村民委员会处所。负责人：陈瑞军，主任。委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：司传波，山东鲁彦律师事务所实习律师。上诉人赵汉玉因与被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵汉玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、上诉人的起诉属于民事诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围；而上诉人的起诉系针对已经确定数额的土地补偿安置费的分配而提起，故上诉人的起诉属于人民法院受理范围。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是针对土地补偿费发放到农村集体经济组织后，集体经济组织按照民主议定原则，确定拟在集体成员范围内进行分配的数额后，农村集体经济组织成员针对该数额提出异议的情形，该数额是尚待分配的数额，是未经分配的数额。而根据上诉人的诉讼请求，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户。集体经济组织就已经确定数额的补偿费用无权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配，该分配方案也不能侵犯作为合法土地承包经营权的上诉人。并且，上诉人起诉是针对在征地拆迁过程中，对于已经下发并确定的分配数额，被上诉人所实施的分配方案侵犯了上诉人作为土地承包经营权人的权益，据此诉讼请求应分配给上诉人的补偿安置费用和利益。故一审法院认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，显然不成立。综上，请求二审法院纠正一审法院的错误，支持上诉人的上诉请求。济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会答辩称：本案中被上诉人通过法定程序通过了“北二环西延地赔偿金归北陈村集体分配的决议”，该款项应由农村集体经济组织内部管理、使用，是农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，并非平等主体之间的财产关系，另外地上附着物和青苗补偿费也已向上诉人发放到位。上诉人在一审诉讼请求中要求“确认被上诉人承担上诉人土地补偿费用共计一万元（暂定）”，其实质是对北陈村村民代表会议通过的土地补偿款分配方案持有异议。根据相关法律规定，土地补偿款的分配方案属于农村集体经济组织内部决策事宜，上诉人对土地补偿款分配方案不服，也即对分配数额不服，属于对用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。赵汉玉向一审法院起诉请求：1、依法确认被告承担原告的土地补偿费用（土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费用），共计一万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在诉讼请求中要求确认被告承担原告的土地补偿费用共计一万元（暂定），不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告赵汉玉的起诉。二审中，上诉人提交农村土地承包合同复印件一份，来源于任城区农业农村局；农村土地承包登记权登记簿复印件一份，该两份证据证明上诉人对涉案土地具有土地承包经营权。被上诉人的质证意见为：对该证据的真实性无异议。该证据可以证明被上诉人10年调整及土地得退办法的实际实施是村民委员会实施自治的范畴，结合在一审中提交的其他村民的1999年颁发的土地承包经营权，根据土地30年承包不变的政策，可以证明上诉人现在耕种土地的实际承包权人是其他村民，如果将涉案土地补偿款分配给上诉人，就侵犯了其他村民的权利，也打乱了被上诉人执行的现行的土地承包政策。且该证据与本案是否属于人民法院受理的范围没有直接的关联性。本院认为，本案中，因北二环路西延工程被济宁市任城区政府征收的土地系农村集体所有土地，土地所有权人为济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会，事实清楚。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律规定，农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争土地征收补偿款属于农村集体土地征收补偿费用，至于如何分配应当由集体经济组织成员自主决定，赵汉玉在本案中请求确认济宁市任城区人民政府南张街道办事处北陈村村民委员会承担其土地补偿费用共计一万元，其实质是对集体土地征收补偿费用分配方案及土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回赵汉玉的起诉，并无不当。综上，赵汉玉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  史海洋审判员  张思平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘纯子
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终467号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女,1976年12月2日出生,汉族,初中文化,户籍所在地山西省忻州市代县。2015年11月因犯非法持有毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元。2019年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局刑事拘留,2019年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕,现羁押于忻州市看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）晋0923刑初103号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2019）晋0923刑初103号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张树林审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年十二月三十日书记员  田 霞
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执57号 申请人：海南金盘智能科技股份有限公司，住址：海南省海口市。 法定代表人：张乾荣，董事长。被执行人：吉林省秋林集团有限公司,住吉林省松原市长岭县。 法定代表人：赵志武，经理。 本院依据已经发生法律效力的[2018]松仲经调字第77号调解书，向被执行人吉林省秋林集团有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司本金287.6万元及利息，承担案件受理费，执行费等。被执行人未履行法定义务，本院依法冻结了被执行人投资的股权。因被执行人有抵押房产在基层法院管辖范围内，为了方便案件的执行，经吉林省高级人民法院批准，可将案件指定到基层法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条第二款规定的规定，裁定如下： 松原仲裁委员会[2018]松仲经调字第77号调解书一案由长岭县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  刘云龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2478号之一申请执行人：周玮。被执行人：张建亚。被执行人：熊小玲。申请执行人周玮与张建亚、熊小玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5124号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“被告张建亚应于本判决生效之日起十日内归还原告周玮借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），被告熊小玲对此承担连带付款责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，账号：6228400407001435365，开户行：中国农业银行苏州商业街支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，公告费600元，合计3790元，由被告张建亚、熊小玲负担。”因被执行人张建亚、熊小玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周玮于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的180600元，被执行人应负担的执行费2609元，合计183209元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，因本案申请执行人涉嫌虚假诉讼，本院（2019）苏0505民再846号民事裁定书已经裁定撤销(2017)苏0505民初5124号民事判决书。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，相应执行案应予以终结。现本案执行依据(2017)苏0505民初5124号民事判决书已被撤销，故相应执行案件应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初5124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张弛审判员  李凯审判员  魏微二〇一九年十二月二十八日书记员  邢嘉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7599号 原告郭辉，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告马本树，男，回族，1976年4月5日出生，小学文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，负责人：刘渺，系公司经理。所在地：重庆市渝北区。 原告郭辉诉被告马本树、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告马本树到庭参加了诉讼，被告天安财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉诉称：于2018年11月25日20时40分，被告马本树驾驶由天安财险承保的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车在扇石线19公里加500米（小地名：新华）处倒车过程中，碰撞原告位于黑土河镇××龙××组的房屋，造成台空梁及柱子基本断裂、板面开裂的严重后果。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1．身份证复印件。拟证明原告主体资格及身份信息。 2．道路交通事故认定书。拟证明发生事故的时间、地点、当事人及责任划分。 3．鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明房屋受损程度、修复所需费用及鉴定费用。 被告马本树未发表质证意见。 被告马本树辩称：我投保了天安财险，应当由保险公司承担相应赔偿责任。 被告马本树在举证期限内向本院提交了渝Ｂ×××××号车辆强制保险单及商业保险单。 被告天安财险未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：根据鉴定结论原告房屋维修费用2167元，答辩人认可该金额，并不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告天安财险未向法庭提交证据。 经审理查明：于2018年11月25日20时40分，被告马本树驾驶由天安财险承保的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车在扇石线19公里加500米（小地名：新华）处倒车过程中，碰撞原告位于黑土河镇××龙××组的房屋，此次事故经威宁县公安局交警大队作出第522427420180003888号道路交通事故认定书，认定渝Ｂ×××××号货车驾驶人马本树承担此次事故的全部责任。另查明：渝Ｂ×××××号货车实际所有人为马本树，该车辆投保了天安财产保险股份有限公司重庆分公司，发生事故时在保险期限内。 上述事实，有原告郭辉的起诉陈述、被告马本树及天安财险的答辩陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票，被告马本树提供的保险单等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定安全驾驶、文明驾驶机动车。马本树上道路行驶时未按规定会车是造成此次事故的主要原因，郭辉在未依法取得机动车驾驶证的情况下上道路行驶是造成此次事故的次要原因，原、被告应对各自违法过错行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”此规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔偿义务属法定义务，不受其承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。且上述规定也未对交强险限额内的医疗费用赔偿、伤残死亡赔偿、财产损失赔偿进行分项区分，渝Ｂ×××××号货车投保了天安财产保险公司，保险公司应当在责任限额内承担相应赔偿，不足部分由马本树承担。 对于鉴定问题，开庭前原告郭辉申请法院进行委托鉴定，已通知各方当事人，相关赔偿按照鉴定意见书予以计算。鉴定费、诉讼费是否属于保险责任的问题。第一，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于必要费用，交通事故受侵权人郭辉因本次事故而产生的房屋鉴定费是为了确认损失而进行的，应当属于交强险赔偿的范围，但原告诉请与实际应得赔偿差异巨大，其应对鉴定费用承担主要责任，其自己承担15000元较为适宜，被告马本树在本案中亦有一定责任，故由保险公司承担3000元较为适宜。第二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……收取诉讼费用的办法另行制定”，国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条也规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，马本树系本案的直接侵权人且在本次交通事故中承担全部责任，故机动车驾驶人马本树应酌情负担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》，结合房屋安全鉴定报告、房屋修复费用资产评估报告，本案有证据证明原告郭辉可以获得赔偿的损失费用有：位于威宁县黑土河镇××龙××五间房屋修复费用合计为￥2167.00元；鉴定费3000元。 以上赔偿合计5167元，未超出强制保险限额122000元，故以上费用应由天安保险公司在机动车强制保险限额范围内承担赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告郭辉房屋修复费、鉴定费共计5167元，以上金额限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告郭辉承担2100元，由被告马本树承担2000元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费8200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  管 应
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1075号申请执行人李品被执行人江涛：申请执行人李品与被执行人江涛民间借贷纠纷一案，海门市人民法院（2018）苏0684民初5803号民事判决书已发生法律效力。本院曾于2019年5月29日受理了李品的执行申请，案号为（2019）苏0684执1934号。2019年11月15日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为50236元。经执行，本院已执行到位50236元，并交付申请执行人。至此，（2018）苏0684民初5803号民事判决书中本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初126号 原告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：戴忠玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆三峡工程物资开发总公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城19楼A-4，统一信用社会代码91500105202825721T。 法定代表人：袁华云，该公司总经理。 被告：重庆东建地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路8号，统一社会信用代码915002310736696452。 法定代表人：李文义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪龙、赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。 被告：蒋国帅，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：周明，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 原告重庆市渝集建筑工程有限公司与被告重庆三峡工程物资开发总公司、重庆东建地产开发有限公司、蒋国帅、周明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆渝集建筑工程有限公司施工合同纠纷于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆渝集建筑工程有限公司施工合同纠纷撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告重庆渝集建筑工程有限公司负担。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  梅 伟 书 记 员  申 萧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6266号申请人宋延舟，男,1987年2月3日生，汉族,住山东省苍山县，暂住地址江苏省苏州市吴江区。被执行人邱永红,男,1976年4月13日生,汉族,住江西省宜春市靖安县。原告宋延舟与被告邱永红买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0509民初12090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月09日向本院申请执行，执行立案标的为55093.5元，执行费726元。案件执行过程如下：1.2019年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款25444.49元，该款项本院已依法扣划。因被执行人在本院涉6件被执行人案件，本院组织分配，本案分配得款3871元。3.2019年12月10日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6.2019年12月16日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。7.本案执行到位3871元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行决定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初12090号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十二月十九日书记员 项 炜
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701财保18号之一   解除保全申请人：**泰，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在海南省，现住海南省洋浦经济开发区。   被申请人：海南鸿顺运通物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区丽晶路海顿大厦1704房。   法定代表人：高念斌。   解除保全申请人**泰与被申请人海南鸿顺运通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）琼9701财保18号民事裁定书，裁定：冻结被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款200,000元。解除保全申请人**泰于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人**泰以双方达成和解协议为由，请求解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人海南鸿顺运通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司海口椰岛支行开户的账号×××内的银行存款200,000元的冻结。   案件申请费1520元，由解除保全申请人**泰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李科蕾     二〇一九年十二月九日   法官助理 郑 雯   书 记 员 郑孟林   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   （一）保全错误的；   （二）申请人撤回保全申请的；   （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；   （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。   解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0903行审89号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号，统一社会信用代码11510800MB0R99287G。 法定代表人：梁勤玲，系该局局长。 委托代理人(特别授权)：严军，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁市兴和建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市经济开发区滨江北路899号2楼2号，统一社会信用代码915109007334262441。 法定代表人：舒瑶。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2019年12月20日向本院申请执行遂宁市兴和建筑工程有限公司劳动保障监察行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第53号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处理决定现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2019〕第53号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 审 判 员  余 彦 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16998号 上诉人（原审原告）：新津县花源华丽建筑机具租赁站。经营场所：四川省成都市新津县花源镇广佛村。 经营者：李迎春。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中豪建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号5层A5号。 法定代表人：左泽斌。 被上诉人（原审被告）：余崃洪，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 上诉人新津县花源华丽建筑机具租赁站（以下简称花源租赁站）因与被上诉人成都中豪建筑设备租赁有限公司（以下简称中豪公司）、余崃洪租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 花源租赁站上诉请求：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2899号民事裁定；二、发回四川省邛崃市人民法院并指令重审。事实和理由：一审法院认定本案涉及刑事犯罪裁定移送邛崃市公安局处理，事实认定及法律适用错误。一、中豪公司支付了部分租金归还了部分租赁物，应属民事纠纷。二、余崃洪作为担保人未被邛崃市公安局拘留或抓捕，应承担连带保证责任。三、中豪公司涉嫌犯罪，于2015年5月29日立案侦查至今已三年多，既不知晓中豪公司是否已自认对花源租赁站构成诈骗罪，也不知晓公安机关是否已将花源租赁站租赁纠纷一案列入中豪公司刑事犯罪的侦查范围。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误。 余崃洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。余崃洪未提供过任何担保，花源租赁站的上诉请求不成立。 中豪公司未发表答辩意见。 花源租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判令中豪公司归还租赁物加管35848米、扣件33575个；2.中豪公司支付截止2015年2月的租赁费573797.32元；2015年3月后按架管35848米为基数，每天每米0.009元主收至还清之日，扣件33575套为基数，每天每套0.007元计收至还清之日止，以上租金截止起诉之日合计1283797元；3、余崃洪对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由中豪公司、余崃洪承担。 一审法院查明，中豪公司因涉嫌合同诈骗罪，四川省邛崃市公安局已于2015年5月29日立案侦查。 一审法院认为，中豪公司有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案移送邛崃市公安局处理。 据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回花源租赁站的起诉。花源租赁站已预交的案件受理费8177元，予以退还。 二审中，花源租赁站表示放弃其对中豪公司的诉讼请求，仅要求余崃洪承担保证责任。 本院认为，本案中，花源租赁站放弃了对合同主债务人中豪公司的诉请，仅起诉要求余崃洪承担担保责任，主债务人是否涉嫌刑事犯罪与保证人承担保证责任分属不同的法律主体和责任范围，即使合同主债务人中豪公司涉嫌刑事犯罪，余崃洪是否应当承担保证责任仍属于人民法院的民事案件审理范围，故对花源租赁站要求余崃洪承担担保责任的起诉，人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2899号民事裁定； 二、本案指令四川省邛崃市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  李玲 审判员  王果 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗菲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1096号申请执行人：孙延玲。被执行人：谭忠玉。被执行人：黄成钢。申请执行人孙延玲与被执行人谭忠玉、黄成钢民间借贷纠纷一案，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）鲁1091民初2415号民事调解书于2019年11月18日向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭忠玉、黄成钢银行存款2万元，或冻结、查封、扣押其相应数额的其它价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员 蔡 利二〇一九年十二月四日书记员 姚雪枫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9695号 原告：林国荣，男，汉族，1957年12月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：林国洪，男，汉族，1960年1月31日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。 被告：贡玲梅，女，汉族，1962年1月28日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 原告林国荣与被告林国洪、贡玲梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月13日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林国荣撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告林国荣负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19219号 上诉人（原审被告）：赵华，男，1965年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尹黎，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘朝雄，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人赵华因与被上诉人刘朝雄租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人赵华于2019年12月18日向本院提出书面申请，自愿撤回对刘朝雄的上诉。 本院认为，赵华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人赵华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 袁晟翔 审判员 廖 方 二〇一九年十二月二十日 书记员 王小禹
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏志明，男，1967年7月13日出生，汉族,干部，住五大连池市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜英，女，1961年1月9日出生，汉族，退休工人，住五大连池风景区。一审被告：王洪志，男，1973年7月23日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。一审被告：高景丽，女，1969年3月29日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。一审第三人：姜哲峰，男，1977年11月26日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。一审第三人：刘士杰，男，1965年7月30日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。再审申请人苏志明因与被申请人姜英及一审被告王洪志、高景丽，一审第三人姜哲峰、刘士杰案外人执行异议之诉一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1414号民事判决和本院（2019）黑11民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏志明申请再审称，1.姜英一审时自称2015年借给姜哲峰10万元，利率1.5分，用姜哲峰所有的位于五大连池风景区八委的五房权证五区字第8-××号面积88平方米砖木结构平房做抵押，并办理了抵押登记，后因姜哲峰未能偿还借款，将该房屋以11万元价格卖给姜英。姑且抛开苏志明对姜英与姜哲峰姑侄间借贷抵押及抵押登记真伪的质疑，上述事实是姜英的自认，一审法院对此也进行了确认，基于这一事实可认定姜英与姜哲峰之间是以物抵债，绝不是房屋买卖合同关系。2.无论是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，还是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人能够基于对不动产的物权期待权排除执行的，只有案外人与被执行人之间同时符合四种法定情形的不动产买卖合同关系这一种情况，没有任何法律及司法解释对此有扩大解释，姜英与姜哲峰之间的以房抵债行为不能依上述司法解释排除执行。对此，最高人民法院在（2018）最高法民再178号判决中明确阐明：在以房抵债性质的协议中，物权转移是金钱债务的替代履行方式，案外人请求被执行人交付房屋的目的只是消灭金钱债务，对案涉房屋享有的权利与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的真正的房屋买卖合同中的买受人基于买卖关系产生的不动产物权期待权存在区别，不享有阻却人民法院强制执行的实体权利。3.最高人民法院民事审判第一庭编辑的《民事审判指导与参考》2018年第3期刊登了最高人民法院民一庭法官谢爱梅撰写的《以物抵债协议与执行异议和复议规定第二十八条之适用》。其观点与（2018）最高法民再178号判决观点相同，都认为以物抵债与买卖合同存在区别，其系金钱债务的替代履行，不宜认定抵债受让人对抵债不动产产生物权期待权。二审判决认为，姜哲峰将案涉房屋抵债给姜英后，二者从原先的金钱债务关系转变为一般的房屋买卖关系，只要符合法律规定的要件，便能够阻却人民法院强制执行。这一观点明显与上述判例和最高院的意见相悖，系明显的适用法律错误。综上，一、二审判决事实认定不清，法律适用严重错误，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。姜英提交书面意见称，本案姜英与姜哲峰借款和抵押事实存在，是此借款期满未能归还的情况下，双方又达成的房屋买卖合同。无论本案是直接形成的买卖合同还是先借款抵押后形成的房屋买卖合同，均适用《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够享有阻却人民法院的强制执行的效力。综上，苏志明的再审申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回苏志明的再审请求。姜哲峰提交书面意见称，我与姜英之间的借款、抵押以及以房抵债买卖合同均属实。一、二审事实认定均完全正确。苏志明的申请无事实和法律依据，故请求法院驳回苏志明的再审请求。刘士杰提交书面意见称，本案一、二审认定的事实正确，法律适用准确。苏志明提出的再审无事实和法律依据，请求法院维持一、二审判决，驳回苏志明的再审请求。王洪志、高景丽没有提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第二款“债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议抵押物折价取得抵押物”的规定，姜英与姜哲峰于2016年11月6日签订了房屋买卖合同，将本案诉争房屋折价取得了该抵押物。五大连池市人民法院于2017年8月30日才裁定查封诉争房屋，且在2017年3月15日姜哲峰将诉争房屋交给姜英占有使用，亦在人民法院查封前。故原审适用《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决姜英的主张成立并无不当，苏志明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏志明的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月十二日法官助理周峰强书记员刘晓宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初602号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人邓佼卫，曾用名杨佼卫，绰号“小柱儿”，男，1997年7月14日出生，汉族，初中文化，挖机驾驶员，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕，现押于毕节市金沙县看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1478号起诉书指控被告人邓佼卫犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人邓佼卫到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2018年6月3日凌晨1时许，因朱大宇（另案处理）等人在毕节市人民广场被熊某勇等人殴打，朱大宇便与熊宗勇等人相约在毕节市七星关城区东客站出口处斗殴。随后，朱大宇喊了王某（另案处理）、吴长远（另案处理）、付豪（另案处理）、成某（另案处理）、朱某1（在逃）、宋某（另案处理）、舒畅（另案处理）、邓某（另案处理）及被告人邓佼卫等人，熊某勇喊了陈某1、吴某、范某、朱某2、陈某2等人。2018年6月3日凌晨4时10分许，朱大宇、王某、邓佼卫等十余人持钢管、砍刀、枪支到达东某站时，熊某勇等五六人在东某站出站口，与熊某勇一起准备参与聚众斗殴的部分人员在东某站进站口。朱大宇等人看到熊某勇后，遂持钢管、砍刀、木棒等工具围着吴某、范某、朱某3、陈某2、陈某1、熊某勇殴打，致熊某勇、陈某1等人不同程度受伤。 公诉机关认为，被告人邓佼卫有坦白、认罪认罚的情节，建议以聚众斗殴罪，判处被告人邓佼卫有期徒刑三年。 上述事实，被告人邓佼卫在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过；证人舒畅、宋某、陈某1等人的证言；被告人邓佼卫的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓佼卫持械积极参与聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。邓佼卫提供作案车辆以运送人员，并在现场持械参与斗殴，其行为不能认定为从犯。邓佼卫到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；邓佼卫认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人邓佼卫的犯罪事实，情节，认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓佼卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自2019年5月22日起至2022年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 媛
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初1037号之二原告：突泉县众诚房地产开发有限公司。统一信用代码：9115222408516971XY法定代表人：郭守壮，总经理。被告：王武，男，1982年3月26日出生，汉族，个体，现羁押于科右中旗看守所。身份证号：×××被告：李琳，女，1984年1月2日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××原告突泉县众诚房地产开发有限公司与被告王武、李琳返还原物纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告突泉县众诚房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县众诚房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县众诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告突泉县众诚房地产开发有限公司负担。审判长 庞玉波审判员 车兵兵审判员 王 斌 二〇一九年十二月二十七日书记员 吕 叶
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1796号上诉人(原审被告)：赵某，男，汉族，1950年8月20日生，忻州市人。委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河曲县天宏源工程机械有限公司。住所地：忻州河曲县文笔镇双语宿舍楼西。法定代表人：舒某1，该公司经理。委托诉讼代理人：舒某2，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马某，山西省翠峰律师事务所律师。原审被告：山西晋业建筑安装有限公司（原忻州市晋业建筑安装有限公司）。住所地：忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。法定代表人：梁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司项目负责人。上诉人赵某因与被上诉人河曲县天宏源工程机械有限公司、原审被告山西晋业建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审时，赵某提供的《建设工程施工承包合同》，证明2014年5月29日，赵俏与忻州晋业建筑安装有限公司签订了建设工程施工承包合同，赵俏承包了本案所涉工程。一审法院未查清赵俏与河曲县天宏源工程机械有限公司之间的法律关系及赵某与河曲县天宏源工程机械有限公司、山西晋业建筑安装有限公司之间的法律关系的情况下，作出判决不当。为了查明案件事实，应追加赵俏为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初214号民事判决；二、本案发回河曲县人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费4270元予以退回。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年十二月三十日书记员  周文婷
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4359号 罪犯李忠华，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤0304刑初1366号刑事判决，以被告人李忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李忠华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2653号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月13日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李忠华在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李忠华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2003分；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年8月获得表扬。2019年4月21日因参加监狱、组织的集体活动迟到扣10分；2019年5月9日因欠产扣12分；累计扣22分。该犯已全额缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李忠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。但该犯因违反监规有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该 罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第 七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十 三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法 ＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百 五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的 规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定 如下： 对罪犯李忠华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保220号 申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，统一社会信用代码：91510821905965093H，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。 负责人：陈吕跃，行长。 委托代理人：李锋，男，汉族，生于1970年10月31日，住四川省旺苍县，系申请人单位职工。 委托代理人：李学元，女，汉族，生于1970年10月24日，住四川省旺苍县，系申请人单位职工。 被申请人：吴新平，男，汉族，生于1984年2月10日，户籍地：四川省旺苍县。 申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴新平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值185000元范围内查封被申请人吴新平的房产（土地使用证号：旺（变）国用（2014）0649号；房屋所有权证号：旺（房权证）旺苍字第××）。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自愿以其房产（旺房权证东河字第××号）提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行申请查封被申请人吴新平在价值185000元范围内的房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、查封被申请人吴新平名下的房产，土地使用证号为：旺（变）国用第（2014）0649号；房屋所有权证号为：旺（房权证）旺苍字第××号；查封期限三年。 二、查封申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行提供的担保房产（房产证号为：旺房权证东河字第××号），查封期限三年。 案件申请费1445元，由申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁 敏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5407号原告:谢宜辰，公民身份号码×××，男，汉族，1989年9月12日出生，住西宁市。被告：**，公民身份号码×××，男，汉族，1980年10月29日出生，住西宁市湟源县。原告谢宜辰与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜辰到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并支付资金占用费按银行同期贷款利率6％支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年12月23日被告找到原告称其生活急需提出向原告借款10000元，原告当日通过手机银行转账给被告10000元，被告承诺借款期限为15日。借款到期后，原告多次催要但以种种理由推脱至今，原告无奈诉至法院，判决支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月23日被告向原告借款，原告遂以手机转账形式向被告建设银行卡转入10000元，约定15日内偿还。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述、《手机银行转账记录》等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交的手机银行转账记录，证明原告向被告转账10000元的事实，双方存在借贷的法律关系。原告主张被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张以年利率6％支付利息至清偿之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦依法予以支持，应自2019年1月8日起予以计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**限判决生效后十日内偿还原告谢宜辰借款10000元；二、被告**以借款为基数按年利率6%自2019年1月8日起至实际付款之日止向原告谢宜辰支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年十二月十二日书记员 薛长伟附法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4239号 罪犯陈某，男，1996年1月14日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2018年6月5日作出(2017)粤19刑初243号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月9日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分1242分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。2018年11月6日因不如实回答警察提问被扣20分，2018年11月7日因欠产被扣28分，2018年12月7因欠产被扣31分，累计扣79分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间扣分较多，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3652号申请执行人：吴安骐,男,1998年2月4日出生,住辽宁省普兰店区。委托代理人：吴立拴，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被执行人：大连富源永和餐饮有限公司，社会统一信用代码91210282MA0U9WPXXB，住所地辽宁省大连市普兰店区南化小区2号1单元1-2层2号。法定代表人：陈晓宇。申请执行人吴安骐与大连富源永和餐饮有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2019】73号仲裁裁决书，裁决被执行人向申请人给付欠款172392.00元，现该裁决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴安骐于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月15日对被执行人的财产进行网络查询。2019年12月10日申请人吴安骐向本院申请撤销执行申请，并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。本院认为，申请人撤销执行申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，故裁定如下：终结大普劳人仲裁【2019】73号仲裁裁决书的执行。申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  戴世庆二〇一九年十二月十日书记员  吴雪玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20090号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8072号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：卢红红，女1995年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告卢红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7315号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行，住所地安阳县都里镇都李村。负责人：王占生，职务：支行行长。诉讼代理人徐洲，男，1989年12月15日出生，住安阳县。被告付富增，男，1987年10月6日出生，住安阳县。被告付和平，男，1956年7月5日出生，住安阳县。被告武海涛，男，1988年5月2日出生，住安阳县。被告杨清博，男，1988年2月16日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告付富增、付和平、武海涛、杨清博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行撤回起诉处理。审判员  马长军二〇一九年十二月十六日书记员  焦孟晨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2934号原告：季兆成，男，1967年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜训华，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。被告：周小林，女，1970年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。原告季兆成与被告姜训华、周小林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告季兆成、被告周小林的委托诉讼代理人顾自青到庭参加诉讼。被告姜训华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季兆成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款4万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告姜训华向原告借款4万元，并出具借条，约定分四个月还清。被告周小林作为担保人签字担保。届期，原告多次追要无果，故具状起诉。被告姜训华未作答辩，也未提交证据。被告周小林辩称，这笔借款实际是被告姜训华和原告之间签订的酒品买卖协议形成的，按照协议中约定，1.5万元/单，原告一共购买了4单，按照协议约定，每个星期返还500元，姜训华一共返还了9000元之后，无能力继续支付钱款，所以形成了本案中的借条。周小林在本案中承担连带担保责任，也未约定担保期限，根据担保法的相关规定应该是在主债务到期六个月承担保证责任，如果原告在该段时间内未向被告周小林主张权利，周小林不应当再承担相应法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告姜训华向原告季兆成出具金额为4万元的借条，借条载明：“借条，今借到季兆成人民币（3.21计：肆万元整（40000）收现金。借款人：姜训华，分肆个月还清每月还壹万，2017.7.31。担保人：周小林，2017.7月31日。见证人：周诗胜”。届期后，被告姜训华未能按时偿还，原告多次向被告周小林追要，且于2018年3月27日通过微信向被告周小林追要，至今两被告均未偿还。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告季兆成与被告姜训华之间的借贷关系有原告提交的借条证实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告姜训华应依法承担还款责任。被告周小林以担保人的名义在借条上签名担保，未约定保证方式，应依法承担连带责任保证。在还款期限届满后，被告姜训华未能按约偿还借款时，原告在保证期限内向被告周小林主张权利后亦未偿还，其应对借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张以所欠借款为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告周小林辩称其不应承担保证责任无法律依据。被告姜训华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜训华于本判决生效后十日内支付原告季兆成借款本金4万元及利息（从2019年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告周小林对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜训华、周小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  许 君人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月十日书 记 员  李 晨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民再77号上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1986年1月1日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：程晶，男，汉族，1988年7月7日生，户籍地江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，汉族，1988年11月23日生，户籍地江苏省常州市武进区。原审原告王超诉原审被告程晶、王丽娜民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2017年7月24日作出（2017）苏0412民初386号民事判决，已发生法律效力。2019年1月23日,常州市人民检察院作出常检民（行）监【2018】32040000178号民事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。本院于2019年3月14日作出（2019）苏04民抗3号民事裁定，指令常州市武进区人民法院再审本案。常州市武进区人民法院于2019年10月18日作出（2019）苏0412民再3号民事裁定书。上诉人王超因与被上诉人程晶、王丽娜民间借贷纠纷一案，不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：一、原审法院诉讼程序违法。上诉人因涉嫌寻衅滋事于2019年5月6日被溧阳市公安局刑事拘留。原审法院于2019年5月6日之后才向上诉人邮寄开庭传票，上诉人也一直没有收到开庭传票。在未经上诉人对证据进行质证、发表答辩意见的情况下作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审裁定未查清案件事实。常州市人民检察院的抗诉意见提到“被上诉人程晶已将7万元借款连本带利全部清偿完毕”不是事实。案涉的两笔借款合计7万元是被上诉人程晶向上诉人所借众多笔借款中尚未归还的一笔。而抗诉意见中提到的“程晶自2014年12月22日至2015年1月20日期间，分7笔向王超名下的银行卡共转账还款103800元”也是归还的其他借款，并不是案涉的7万元借款。上诉人在被上诉人程晶归还借款后，均已将相关的借款手续交还给了被上诉人程晶。综上，原审法院在违反诉讼程序的基础上，依据抗诉意见而做出的民事裁定缺乏事实和法律依据，应予撤销，依法改判或发回重审。常州市武进区人民法院再审认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因再审审理中发现本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院经审判委员会讨论决定遂裁定：一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初386号民事判决；二、驳回原审原告王超的起诉。本院认为，程序方面，根据常州市武进区人民法院的2019年10月18日“询问笔录”反映，询问王超是否收到“受理案件通知书”、“合议庭组成人员通知书”等材料时，王超认可上述法律文书均已收到。再审一审开庭期间，由于王超已被采取相关刑事强制措施而未能到庭。故不存在剥夺王超行使诉讼权利的问题。实体方面，本案原审王超的诉讼请求是要求程晶归还借款本金7万元及其相应利息。现从江苏省常州市人民检察院调查的情况来看，程晶已向王超名下的银行卡共转账还款103800元，7万元本金及利息全部清偿完毕。而且，2019年10月18日“询问笔录”反映，当问到王超，除了本案所涉借款外，是否还有其他经济往来，王超回答：“没有其他往来。”何况，目前王超也未提供其他借款的相关证据，且其陈述前后明显不一致。综上，王超的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 雯
-5-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9428号原告：简世奇，男,1943年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：袁正碧，系简世奇配偶。委托代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。原告：袁正碧，女,1944年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被告：简忠华，男,1969年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：谢忠会，女，1967年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系简忠华之妻。被告：简忠国，男，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告简世奇、袁正碧诉被告简忠华、简忠国赡养纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简世奇的诉讼代理人袁正碧、黄兴江、原告袁正碧及其委托诉讼代理人黄兴江、被告简忠国、简忠华的委托诉讼代理人谢忠会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简世奇、袁正碧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元。2、今后的医药费、护理费由二被告各承担六分之一。3、由二被告支付原告简世奇在遵义医学院住院产生的费用，各承担六分之一。4、本案诉讼费用由被告各承担六分之一。事实和理由：二原告共生育了六名子女，包含本案二被告，现二原告无劳动能力，生活不能自理，由于经常生病，承包土地征收补偿费用已不够支撑二原告的基本生活，原告多次请求子女支付医疗及生活费用无果，故此，诉至法院，望判如所请。被告简忠华辩称：我一直在履行赡养义务，从1996年后就每月给200斤稻谷给二原告。原告一直未提起补偿款用完的事，我愿意赡养二原告，可以和我们一起居住进行养老，余下的几个子女也应进行赡养，至于医疗费用，扣除医保报销后，承担六分之一。被告简忠国辩称：我一直在赡养两位老人，从1996年到2014年每月提交400斤谷子给二原告的，至于医疗费用，扣除医保报销后，承担六分之一。本院经审理查明如下案件事实：二原告为夫妻关系，均系播州区鸭溪镇仁合村十二组村民，原告简世奇现年76岁，袁正碧75岁，双方婚后生育了六名子女：简忠华、简忠国、简忠强、简忠梅、简忠会、简忠华芬，均已成年。二原告现已丧失劳动能力，无固定收入来源。简世奇因病，于2019年10月9日至2019年10月24日在遵义市××区鸭溪镇卫生院住院15天，扣除医保部分，自行实际支付医疗费用864.58元，门诊诊疗费用33.6元。于2019年10月30日至2019年11月12日在遵义医学院附属医院住院13天，自行实际支付医疗费用8410.32元，门诊诊疗费用1162.61元。于2019年12月4日在遵义市××区就医门诊诊疗费用672.63元。上述医疗费共计11143.74元。另查明：简忠强、简忠梅、简忠会、简忠华芬与二原告已庭前调解，由简忠强、简忠梅、简忠会、简忠芬各自从2019年11月起每月20日前支付二原告生活费500元，简世奇生病住院产生的医疗费经医保报销之后的部分，由简忠强、简忠梅、简忠会、简忠芬每人承担六分之一，今后简世奇、袁正碧生病住院产生的医疗费、住院费、伙食费，由简忠强、简忠梅、简忠会、简忠芬每人承担六分之一。上述事实，有原、被告的陈述、鸭溪镇仁合村村委会的证明、医疗费发票、贵州省新型农村合作医疗补偿结算单、遵义市××区鸭溪镇卫生院住院病员出院汇总单、遵义医学院附属医院出院记录、疾病诊断书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务,并且不得附加任何条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，子女赡养老人是应尽的法定义务。故原告简世奇、袁正碧要求二被告支付赡养费的诉讼请求，予以支持。关于赡养费数额的问题，本院结合当地居民人均消费性支出水平及本案的实际情况，酌情认定被告简忠华、简忠国每月向二原告各支付赡养费200元至二原告逝世之日止。关于原告提出的由二被告承担简世奇的治病费用，二被告对此不持异议，医疗费扣除医保报销后共计自付11143.74元，护理费3348.8元（上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元÷365日×28日）、住院伙食补助费1400元（50元/日×28日），关于护理人员的床铺费、轮椅费，由于原告未提交票据予以证明，本院不予支持，以上费用共计15892.54元。应由二被告各自承担2648.76元（15892.54元÷6人）。对于二原告今后所产生的医疗及护理等费用应由二被告各自承担六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告简忠华、简忠国各自从2019年11月起，每月20日前分别向原告简世奇、袁正碧各支付生活费200元；二、由被告简忠华、简忠国分别向原告简世奇支付医疗费用2648.76元，限本判决生效后十日内付清；三、原告简世奇、袁正碧今后因病产生的医疗、护理等费用，由被告简忠华、简忠国各自承担六分之一；四、驳回原告简世奇、袁正碧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30.00元，由被告简忠华、简忠国各负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一九年十二月二十日法官助理任娟书记员叶玉兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初254号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏信武，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市高新区（户籍所在地江西省南昌市）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人熊海峰，江西经辉律师事务所律师。被告人黄国平，男，1986年3月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市高新区。2013年7月20日因吸毒被南昌市公安局西湖分局决定行政罚款。2019年1月4日因犯非法拘禁罪被南昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉［2019］254号起诉书被告人魏信武犯寻衅滋事、黄国平犯寻衅滋事、盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人魏信武、黄国平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、关于寻衅滋事的事实。2017年10月31日晚9时许，被告人魏信武在南昌市高新区麻丘镇绿地未来城小区与被害人胡某1因琐事产生纠纷，魏信武不服气，便打电话告诉孙祥清（已判刑）。孙祥清即纠集魏信亮、黄志刚（均已判刑）、被告人黄国平携带钢管、铁棍等工具，与魏信武纠集的另一伙人一起，至魏信武指定的地点，被害人胡某1被魏信武纠集的人持铁棍殴打头、面部等部，致头面部皮肤裂创，左前臂软组织挫伤，硬膜外血肿，颅骨、颅底、眼眶及鼻骨（右侧）骨折，经法医鉴定，损伤程度构成轻伤一级。案发后，魏信武对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。2019年8月7日被告人魏信武被抓获归案。2019年9月12日，被告人黄国平被抓获归案。被告人魏信武、黄国平到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人魏信武、黄国平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表；被害人胡某1的陈述；魏信亮、黄志刚、孙祥清的供述；证人魏某、胡某2、孙某、周某、杨某、张某、熊某的证言；辨认笔录；南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，附人民解放军第九四医院出院记录、人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书；调解协议、谅解书；公安机关出具的二被告人的供述、户籍材料及违法犯罪记录查询说明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。二、关于盗窃的事实。2018年4月4日晚，被告人黄国平在南昌市麻丘镇绿海网吧前台开卡上网、购买餐巾纸时，发现被害人饶某的一部苹果牌6Plus手机放在吧台上，黄国平趁网管找零之际，用刚买的餐巾纸覆盖在该部手机上，将手机盗走。后饶某通过监控确认手机被黄国平窃走并联系到黄国平，黄国平后将手机归还饶某。经鉴定，该部手机价值人民币1779元。上述事实，被告人黄国平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表；被害人饶某的陈述；南昌市价格认证中心涉案手机价格认定结论书；公安机关出具的被告人黄国平的供述及违法犯罪记录查询说明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏信武为个人琐事纠纷，纠集被告人黄国平等人随意殴打被害人胡某1，造成被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1779元，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的被告人魏信武犯寻衅滋事罪、被告人黄国平犯寻衅滋事罪、盗窃罪的罪名成立。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人魏信武纠集他人，系主犯；被告人黄国平系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄国平有犯罪前科劣迹，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏信武已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人魏信武的辩护人提出的魏信武具有坦白情节、当庭自愿认罪、具有悔罪表现、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人魏信武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月7日起至2021年1月6日止)。二、被告人黄国平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月12日起至2021年2月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 谢 英二〇一九年十二月十六日书记员 谢其乐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民特7号申请人：吴圣龙，男，1964年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：吴小马，男，1966年1月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。代理人：吴哑吧，女，1953年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人吴圣龙与被申请人吴小马申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴圣龙称，请求判定吴小马为无民事行为能力人，并指定其为吴小马的监护人。事实和理由：吴圣龙与吴小马系兄弟关系，吴小马是聋哑人，系二级残疾人。2017年吴小马被诊断为脑萎缩，生活不能自理。吴哑吧称，同意由吴圣龙为吴小马的监护人。经审查查明：被申请人吴小马父母已去世，无配偶，无子女。与吴圣弼、吴哑吧、申请人吴圣龙是亲兄妹关系，吴小马现与吴圣龙居住在一起。在本案诉讼过程中，经申请人申请，本院依法定程序委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年11月6日作出鉴定意见：吴小马患有中度痴呆伴精神障碍，无民事行为能力。本院认为：被申请人无父母、无配偶、无子女，与申请人系兄弟关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人吴小马经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人吴小马为无民事行为能力人。吴圣龙作为被申请人的哥哥，有能力承担监护责任。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、宣告吴小马为无民事行为能力人；二、指定吴圣龙为吴小马监护人。本判决为终审判决。审判员 王 璟二〇一九年十二月二十六日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26财保13号申请人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被申请人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京建工集团有限责任公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求以116179347.03元为限额，冻结、查封被申请人文山和鑫房地产开发有限公司的银行账户、土地使用权、房产、地下车位。担保人中国大地财产保险股份有限公司文某中心支公司以《保单保函》（保函编号：PZPP19530127880000000004-02）和《保险单明细表》（保险单号：PZPP19530127880000000004）对申请人北京建工集团有限责任公司向本院申请的诉讼财产保全，提供限额为人民币116179347.03元的担保。本院经审查认为，申请人北京建工集团有限责任公司要求以116179347.03元为限额，查封、冻结被申请人文山和鑫房地产开发有限公司名下财产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：查封、冻结被申请人文山和鑫房地产开发有限公司价值人民币116179347.03元的土地使用权、房产、地下车位、银行账户。案件申请费5000元，由申请人北京建工集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十二月二十四日书记员  杨旭敏
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2832号 原告：袁云兰，女，1965年8月2日生，汉族，住镇江。 被告：施仁亮，男，1965年8月10日生，汉族，住淮安市楚州区。 原告袁云兰与被告施仁亮合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款55000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告结欠原告丈夫蒋义平55000元，蒋义平去世后原告向被告索要欠款，被告重新向原告出具欠条，原欠条收回。被告一直未还款，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2011年3月26日，被告向原告出具两份欠条，记载欠款金额分别为36000元和19000元。 庭审中，原告陈述36000元是被告向原告丈夫蒋义平借款出具的欠条，给付现金。19000元是蒋义平供货给被告，被告结欠的货款。蒋义平去世后被告重新向原告出具了欠条。被告共还款3000元。 另查明，原告与蒋义平于1994年5月12日登记结婚。蒋义平于2010年5月6日死亡。 上述事实有欠条、户口注销证明、结婚证以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告欠原告借款及货款共计55000元，有欠条为据，本院予以确认。原告自认被告给付3000元，尚欠52000元，原告要求被告偿还欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持，其他不予支持。原告可以主张自起诉之日起至实际付清之日止的利息，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施仁亮应于本判决生效之日起十日内归还原告袁云兰欠款52000元及利息780.73元（自2019年12月24日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告袁云兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费600元，合计1776元，由被告施仁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  林丽俊 审判员  徐吉梅 审判员  张 龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执453号 申请执行人：张怀荣,男性,1974年10月20日出生,住雅安市雨城区。 被执行人：荥经县鑫恒源农牧有限公司,住荥经县烈士乡课子村七组（陶家山）。 本院在执行张怀荣与荥经县鑫恒源农牧有限公司合同纠纷一案中，经网络查询、传统调查、现场调查，目前已冻结被执行人荥经县鑫恒源农牧有限公司的银行存款1504.96元，经征求申请执行人的意见，申请人表示不扣划。另查明荥经县鑫恒源农牧有限公司每月在成都正大农牧食品有限公司125000元承包费收入，前期承包费已预支到2020年10月，在此之前是不会再给荥经县鑫恒源农牧有限公司打款了，我们已向正大公司送达了冻结裁定书（租赁费），同时依法查封被执行人荥经县鑫恒源农牧有限公司所有的万春机械厂生产的养猪产床288套、风机和电机57套、限位栏1168个。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其法人发出限制消费令，本案全部未履行。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 李 丽 审判员 贾剑波 二〇一九年十二月十九日 书记员 宋华兵
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1224刑初182号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人于平，男，1984年11月13日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中肄业，农民，住黑龙江省铁力市。因犯奸淫幼女罪于2000年5月22日被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑五年。因犯诈骗罪于2018年12月26日被苏州市公安局姑苏分局民警抓获后寄押于苏州市第一看守所，2018年12月29日被卢氏县公安局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。辩护人王博,河南洛韵律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人于平犯诈骗罪于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员卢珊出庭支持公诉，被告人于平及其辩护人王博到庭参加了诉讼。审理期间公诉机关因补充侦查于2019年10月10日建议本院延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日被告人于平通过微信，将自己名下的中国工商银行银行卡（62×××13）、身份证复印件、手机卡卖于微信联系人“baojingdieduo”。2018年12月17日，一男子电话联系被害人王某，以王某网购羽绒服存在质量问题，将对其赔偿为由，诱导王某通过“网商贷”申请67000元贷款后，将66800元汇存至于平中国工商银行卡内。其中王某通过ATM机现存56800元，通过中国工商银行卡（62×××30）转账5000元，通过和包支付转账5000元。另查明：于平因犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人于平诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。被告人于平辩称自己卖过信用卡，但并未诈骗，对诈骗的过程并不清楚。辩护人认为，被告人于平仅实施了卖卡行为，并未实施诈骗。且被告人于平并无诈骗的故意，诈骗的男子和于平并无意思联络。或许于平对诈骗结果的发生持间接故意，但客观上并未实施诈骗行为。经审理查明:2018年12月13日被告人于平明知他人用于实施犯罪，通过微信将自己名下的中国工商银行银行卡（62×××13）出售给他人。2018年12月17日，被害人王某被他人以网购羽绒服存在质量问题将对其赔偿为由，诱导其通过“网商贷”申请67000元贷款后，将66800元汇存至于平出售的中国工商银行卡内。其中王某通过ATM机现存56800元，通过中国工商银行卡转账5000元，通过和包支付转账5000元。被告人于平因犯妨害信用卡管理罪，于2018年8月24日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书一份。证明：2018年12月17日22时30分，王某报案情况和公安机关受理案件的情况。2.户籍证明、黑龙江省铁力市人民法院（2000）铁刑初字第46号刑事判决书、苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初418号刑事判决书、苏州市第二看守所在押人员信息表、苏州区吴中区人民法院释放通知书。证明：被告人于平出生于1984年11月13日。因犯奸淫幼女罪于2000年5月22日被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑五年。2017年7月收购他人信用卡共计20张，于2018年8月24日被苏州市吴中区人民法院以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。后被羁押于苏州市第二看守所，于2018年10月23日被释放。3.苏州市公安局姑苏分局出具的抓获经过、苏州市第一看守所寄押证。证明：被告人于平于2018年12月26日15时许被苏州市公安局姑苏分局民警抓获后，寄押于苏州市第一看守所。4.提取笔录及被告人于平的手机微信聊天记录截图。证明：被告人于平通过微信向他人出售银行卡的情况。5.被害人王某的银行客户凭条8张、被告人于平的中国工商银行卡（卡号：62×××13）交易明细。证明：被害人王某分8次共向被告人于平的中国工商银行卡（卡号：62×××13）转入66800元，其中2次5000元，5次9900元，1次7300元。6.被害人王某的陈述：2018年12月17日，我接到一陌生男子的电话，称我买的羽绒服质量有问题需要召回，并给我退钱，后来说我芝麻信用低退款不成功，需要开通网商贷提升分值。对方通过电话教我开通网商贷并申请贷款17100元后通过支付宝支付给对方。又让我通过小米贷款，和包支付贷款、360借条等进行贷款，后支付给对方。我又进入网商贷里申请了67000元，我提现后通过云闪付和和包支付向对方银行卡各转账5000元，剩余的钱提现后通过工商银行ATM机存入对方账户中，对方给我提行的卡号是：62×××13，户名是于平。7.被告人于平的供述：2018年12月13日早上，我在QQ群看到收银行卡的信息，我联系上了对方，办了卡号为62×××13的工商银行卡卖给了他人。买我卡的是三个人，一个和我联系的男的，一个取卡的，还有一个女的是做黑卡的，黑卡就是把银行卡卖给实施犯罪的人，在他们通过银行卡实施犯罪过程中，做黑卡的人通过补办挂失将赃款截取，获取他们的犯罪资金。我一开始就知道他们买卡是为了实施犯罪。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人于平以非法占有为目的，明知他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式实施犯罪活动，向他人出售银行卡，以帮助他人收款及提现，金额为66800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人于平和辩护人提出的被告人于平仅实施卖卡行为，并无诈骗的故意，不构成诈骗罪的意见，经查，2017年7月左右，被告人于平收购他人信用卡共计20张，且该信用卡被用于犯罪，被苏州市吴中区人民法院以妨害信用卡管理罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人于平此次归案后也供认自己出售银行卡时明知对方用于实施犯罪，故可以认定为被告人于平明知他人实施犯罪还提供银行卡作为资金结算账户，其行为已构成诈骗罪。故对于该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人于平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人于平在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应减轻处罚。被告人于平共同犯罪所得66800元，应予追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2021年10月25日止。罚金限判决生效后十日内交纳）二、被告人于平违法所得66800元，应予追缴，发还被害人王秀秀。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨泽勇