wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初5887号原告何慧霞，女，1976年2月4日生，汉族，高中文化程度，河南省长葛市人，建筑包工头。委托代理人王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告张兵，男，1980年1月21日生，汉族，住河南省长葛市。被告魏啸，男，1986年11月10日生，汉族，住河南省长葛市。原告何慧霞与被告张兵、魏啸不当得利纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告何慧霞委托代理人王金伟到庭参加诉讼，被告张兵、魏啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何慧霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还现金198232元及违约金（按月息2分计算，自2019年9月1日起算到付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月24日经结算，二被告应返还我现金198232元，并承诺2019年8月31日前返还，否则每日承担400元的违约金，当日，二被告出具欠条一份。到期后，二被告经多次催要无果。被告张兵、魏啸未答辩。经审理查明：2019年，原告何慧霞承建许昌**交通科技集团股份有限公司长葛市坡胡超限站西迁新建项目四标段工程。许昌**交通科技集团股份有限公司长葛分公司将本项目工程款转入长葛市和鑫交通设施有限公司账户，本项目工程款实属何慧霞所有，应由长葛市和鑫交通设施有限公司将该工程款全部转给何慧霞。但本项目工程款到长葛市和鑫交通设施有限公司账户后，被告张兵、魏啸挪用了该工程款项。2019年7月24日，被告张兵、魏啸向原告何慧霞出具欠条一份，欠条载明：“今共欠何慧霞工程款198232元，(大写:壹拾玖万捌仟贰佰叁拾贰元)，保证于2019年8月31日前返还。如超期归还按每日400元违约金赔偿给何慧霞。注明:该工程款是何慧霞承建许昌**交通科技集团股份有限公司长葛市坡胡超限站西迁新建项目四标段工程款。何慧霞因需长葛市和鑫交通设施有限公司票据，所以许昌**交通科技集团股份有限公司长葛分公司将本项目工程款转入长葛市和鑫交通设施有限公司账户，本项目工程款实属何慧霞所有。应由长葛市和鑫交通设施有限公司将该工程款全部转给何慧霞。但本项目工程款到长葛市和鑫交通设施有限公司账户后，我张兵和魏啸挪用了该工程款项，故我们共同给何慧霞出具本欠条。”后二被告未返还原告何慧霞该款项。本院认为：本案被告张兵、魏啸没有法律根据，占用原告何慧霞的工程款，取得了不当利益，致使原告何慧霞不能及时得到工程款而受到损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故被告张兵、魏啸应当返还原告何慧霞的工程款，并应支付占用期间的利息损失。虽然二被告在欠条中表示“如超期归还按每日400元违约金赔偿给何慧霞”，但该表示违反国家相关规定，故本院确定原告的利息损失为月息利率2%。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兵、魏啸于本判决生效后十日内返还原告何慧霞工程款198232元，并赔偿利息损失（按月息利率2%自2019年9月1日起算到本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4264.64元、保全费1511.16元，由均由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  胥中学人民陪审员  王南方二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 哲
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2322号上官弘一、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人上官弘一与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督152号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2322号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3405号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 被执行人:冯升，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯升信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初700号民事判决，被执行人冯升应履行偿还透支款17302.75元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴耀民
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9700号原告：马关招，女，1963年5月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马小燕，女，1972年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告马关招与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告马关招的委托诉讼代理人马小燕到庭参加诉讼；被告广州市国商大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关招向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办理房产证违约金（即由2016年1月7日至2019年1月7日），违约金按购铺所付人民币401254元为本金，按照银行逾期贷款利率每日万分之二计算为人民币87746元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年10月14日向被告购买新中国大厦负一层-1122号商铺，成交价为港币366442元，折算人民币401254元（双方同意按当时利率港币100元兑换人民币109.50元折算），并与被告签订《房地产预售契约》。按《房地产预售契约》约定，自收铺日起90天内被告必须协助原告办理房产证手续，但被告至今未办理房产证，因此被告应负违约责任。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月14日，原告与被告签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第No.96068637号），约定原告向被告购买广州市荔湾区人民南路广州商业帝国大厦(即新中国大厦)负一层-1122号商铺（以下简称涉案商铺），建筑面积12平方米；成交总价格为港币366442元。在契约第六条约定：契约第四条规定的成交价并未包括成交价以外政府收取的有关交易税费，如交易管理费、契税、产权登记费、测量费、印花税等税费；该交易税费由甲、乙双方按政府有关部门规定各自承担。被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续。该契约经广州市房地产交易所监证。《房地产预售契约》签订后，原告向被告支付了购铺款元及律师费、见证费、公证费等相关费用。另查，2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原来被告与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原来被告出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。本院认为，原被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该契约合法有效，双方应依约履行。依据《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，其对此应承担违约责任。虽然被告现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由被告承担，故被告应向原告承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以原告主张的购房款人民币401254元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告马关招支付从2016年1月7日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币401254元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告马关招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由原告马关招负担197元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担800元。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鸣鸣二〇一九年十二月五日书记员  梁绮文卢健华
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执691号 申请执行人:黄山市易贷非融资性担保有限公司。 被执行人:王平,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人:安徽九华非金属新材料科技有限公司。 被执行人:青阳县金诺融资担保有限公司。 被执行人:安徽瑞隆服饰有限公司。 被执行人:青阳县宇成建筑工程有限公司。 被执行人:吴翔峰,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的(2018)皖1002民初2722号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，已对其名下的银行账户予以查封冻结，对各被执行人发布限高令，但被执行人名下的财产被多家法院查封，且涉及执行案件较多，标的较大，财产暂无法处置变现，且未查询到被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  查京云
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初709号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人徐俊球，男，1987年1月15日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，单位辅助人员，住苏州。2018年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人薛锋，男，1981年1月9日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，单位辅助人员，住苏州。2018年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人徐俊球、薛锋犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人徐俊球、薛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月18日晚23时许，被告人薛锋骑电瓶车搭载徐俊球在苏州工业园区门口附近，与步行的被害人王某、周某等人因电动车碰擦问题发生口角，继而互相殴打，致使王某受伤倒地。经法医学鉴定，被害人王某右下肢损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人徐俊球、薛锋归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；在公安机关主持下，与被害人达成和解协议，赔偿被害人王某人民币13万元，并取得谅解。上述事实，被告人徐俊球、薛锋在庭审中不持异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人周某、李某甲、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊球、薛锋目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐俊球、薛锋均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐俊球、薛锋归案后如实供述了自己罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐俊球、薛锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人徐俊球、薛锋自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。根据被告人徐俊球、薛锋的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告人徐俊球犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人薛锋犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一九年十二月三十一日书记员 顾丽萍
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1069号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，辽宁省桓仁满族自治县人，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈天智，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：谢延鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，户籍所在地本溪市溪湖区，现于本溪市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。原告丛志兰与被告谢延鹏无因管理纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛志兰及其委托诉讼代理人陈天智、被告谢延鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告代偿款11万余元（以银行还款凭证数额为准）及利息（从代偿款最后一笔次日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从2019年8月20日起至还清代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友杨再家介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助他还款。原告大约于2011年1月开始分多次为被告偿还贷款，累计数额达11万多元（以银行还款凭证数额为准）。后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。原告为了维护自己的合法权利和正当利益，故诉至法院。被告谢延鹏辩称，原告所述不属实。我2011年认识的原告，2015年认识的杨再家，不可能通过杨再家认识原告。2011年我通过张军认识的原告，贷款是原告帮助我办的，我贷款10万元，到手8万元，那2万元作为好处费给了原告。但贷款不是我用的，是我哥焦云海用的。我贷款的钱不是原告替我还的，是我哥焦云海的朋友小峰替我还的，替我还了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢延鹏经他人介绍与原告丛志兰相识。在原告丛志兰的帮助下，2010年11月17日，被告谢延鹏与中国邮政储蓄银行本溪市东明支行（以下简称邮政银行）签订了《小额联保借款合同》，借款金额10万元。因被告谢延鹏未能按时向邮政银行偿还借款，原告丛志兰从2011年3月起替被告谢延鹏多次向邮政银行偿还借款。邮政银行存款（转账）凭单显示：2011年3月至5月，原告丛志兰向被告谢延鹏的账户存款4次，其中2011年3月17日通过郭光玥分二次向被告谢延鹏的账户（账号60×××46）存款3800元、8000元，2011年5月17日向被告谢延鹏的账户（账号60×××46）存款11700元，2011年5月17日向被告谢延鹏的账户（账号60×××36）存款11700元，合计35200元。邮政银行存款（转账）凭单还显示：2011年1月至6月，被告谢延鹏向其本人账户存款5次，其中2011年1月6日向其本人账户（账号60×××46）存款2000元，2011年2月11日向其本人账户（账号60×××46）存款2000元，2011年4月17日向其本人账户（账号60×××46）存款12000元，2011年4月19日向其本人账户（账号60×××36）存款12000元，2011年6月17日向其本人账户（账号60×××36）存款68711元，合计96711元。现原告丛志兰诉至法院，要求被告谢延鹏给付其垫付的钱款及相应的利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”本案中，原告丛志兰为避免被告谢延鹏的贷款利益受损，代其偿还银行贷款，构成无因管理，其有权要求被告谢延鹏向其支付必要费用和实际损失，故被告谢延鹏应向原告丛志兰支付其垫付的钱款及相应的利息损失。关于原告丛志兰主张垫付金额一节，经查，在金融机构存款凭证本人签字处，署名为丛志兰及其受托人郭光玥的存款计4笔，金额35200元；其余5笔存款均署名谢延鹏，金额96711元，故本院认定原告丛志兰为被告谢延鹏垫付钱款35200元。关于原告丛志兰主张给付利息一节，应自2011年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢延鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛志兰垫付的钱款35200元及相应利息（自2011年5月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，经批准缓交，原告丛志兰负担一千八百二十元、被告谢延鹏负担六百八十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  栾素文人民陪审员  袁 芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  斗 洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3482号 原告：黄安，男，2000年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 被告：黄东晨，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地福建省闽清县。 原告黄安诉被告黄东晨产品责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告黄安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄安撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月三十日 书记员  张亚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6079号 原告：刘乃云，女，1974年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，职务：主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，主任。 二被告委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告刘乃云与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃云的委托诉讼代理人刘文东与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乃云向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年8月31日至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认原告与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：1994年8月31日，被告1招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2010年4月被告2安排原告回家待岗。期间被告2一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告2已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有收到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月7日向市中区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第497号不予受理通知书。 维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，提起诉讼，请求依法裁决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过诉讼时效；2018年6月28日被告破产双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 养老保险手册记载：姓名：刘乃云，参加工作时间：1994年8月31日，工作单位：枣庄市第二棉纺织厂。枣庄市社会保险参保证明山东万泰创业投资有限公司为其交纳企业养老保险，自1996年3月至2007年3月。上述证据能够证实，自1994年8月31日，刘乃云与二棉厂建立劳动关系。万泰公司于2004年5月26日成立后，被告被安排到山东万泰创业投资有限公司工作，后被通知停岗在家。 2019年11月7日，刘乃云就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2019】第497号不予受理通知书。刘乃云不服上述决定，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据能够证明自1994年8月31日到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告山东万泰创业投资有限公司工作，并且被告山东万泰创业投资有限公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现被告山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年8月31日至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告刘乃云与被告枣庄市第二棉纺织厂自1994年8月31日至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  种法亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹 懿
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7290号申请执行人：张强，男，汉族。被执行人：王辉，男，汉族。被执行人：褚盼盼，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初5344号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王辉、褚盼盼银行存款本金人民币54067元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月十日法官助理白文才书记员冯志辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11681号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：李秀群，男，1972年07月15日出生，汉族，住河南省方城县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李秀群金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李秀群偿还借款本金8,358.15元，所欠利息、罚息472.89元、复息7.61元（暂算至2019年11月04日），共计8,838.65元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告李秀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,358.15元，利罚息共计472.89元、复利7.61元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,358.15元、截止2019年11月04日的利罚息共计472.89元、复利7.61元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告李秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6522号申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地:西安市高新区沣惠南路16号泰华•金贸国际5号楼。负责人：薛文才，该分行行长委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师委托代理人：陈诚，陕西希友律师事务所律师被执行人：杨瑞元，男，汉族，1964年5月18日出生，住陕西省渭南市市辖区。被执行人：张存莲，女，汉族，1961年10月14日出生，住陕西省渭南市市辖区被执行人：陕西光大农业科技发展有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：杨瑞元。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人杨瑞元、张存莲、陕西光大农行科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2018）陕0113民初11556号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为1221948.57元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月二十五日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执270号申请执行人：彭洪再，男，1970年1月7日生，住重庆市酉阳县。申请执行人：杨中华，女，1975年10月8日生，住重庆市酉阳县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人彭洪再、杨中华与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)渝0242民初4779号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理原告所有的位于酉阳县XXXXXXXXXXXXXXX商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金62799.2元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司无暂可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，彭洪再、杨中华申请执行的金钱债权62799.2元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费685元、执行费841.99元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1254号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：重庆鑫方盛电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道路68号附195号33号楼。 法定代表人：武潇杰，总经理。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆鑫方盛电子商务有限公司的银行存款1584元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆鑫方盛电子商务有限公司的银行存款1584元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0702执3457号 申请执行人：张锦华，男，1980年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:南平市延平区众鑫车队，住所地南平市延平区东岭路53号14幢。 经营者：陈继永。 本院在执行××人××与被××人南平市××区××车队劳动争议纠纷一案中，查明南平市延平区众鑫车队已于2019年11月28日向本院提起诉讼。 本院认为，张锦华申请执行，不符合法律规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回张锦华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨洁敏 本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4280号 原告：史元梅，女，1975年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被告：李志军，男，1975年3月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博庄园塑胶有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：李志军，总经理。 原告史元梅与被告李志军、淄博庄园塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史元梅及其委托诉讼代理人薛彦山，被告李志军并作为被告淄博庄园塑胶有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史元梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志军归还借款本金405万元并支付利息（利息以405万元为基数按银行同期贷款基准利率上浮30%计算自2019年5月4日至被告清偿完毕之日）；2、请求判决被告淄博庄园塑胶有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志军因向莲池社区缴纳庄园加油站清欠款急需资金，向原告史元梅借款485万元，2018年5月4日双方签订借款合同，合同期限为一年，自2018年5月4日至2019年5月3日，到期若不归还，按银行同期贷款基准利率上浮30%计算支付利息，被告淄博庄园塑胶有限公司对该项借款承担连带保证责任。被告李志军只归还了80万元，原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告起诉至人民法院，要求判如所请。 被告李志军、淄博庄园塑胶有限公司辩称，借款合同是后补的，借款原告只给我33万元，其余款是别人给我打的，总数额485万元无异议，偿还了80万元。别人的钱没有打欠条。是2019年6月份左右史元英找我补的合同。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告向原告借款485万元。2018年4月25日原告通过案外人史元英账户向被告转款50万元、通过案外人史红霞账户向被告转款50万元；2018年4月27日通过案外人王峰账户向被告转款200万元、通过案外人史红霞账户向被告转款35万元；2018年4月28日通过案外人许瑞雪账户向被告转款30万元；2018年5月3日，原告向被告转款30万元；2018年5月4日通过案外人史红霞账户向被告转款30万元、案外人史元英账户向被告转款60万元。借款后，被告陆续偿还借款80万元。2019年6月，原告与二被告就上述借款补签借款合同一份：写明签订日期为2018年5月4日，并约定借款期限一年，到时按期归还，若乙方违约超期部分按银行同期贷款利率上浮30%支付利息；担保方式：第一用李志军御景国际14号楼1单元1603室及莲池社区旧村改造换房未换完的房产一并作为抵押担保，第二用李志军沿街房（莲池社区南邻，莲池小学对面，有李志军与淄博庄园房地产开发有限公司顶账合同为证）做抵押担保，第三由淄博庄园塑胶有限公司对此借款作为担保，并负有还款连带责任，乙方保证以上抵押物产权清晰，若有纠纷有乙方自行解决及处理并承担所有损失。合同尾部原告在甲方处签字，被告在乙方处签字，被告淄博庄园塑胶有限公司在担保人处盖章。上述约定的担保房产均未在房管部门办理房屋抵押登记。现原告诉至法院，要求判如所请；二被告认可该借款，并表示淄博庄园塑胶有限公司对该笔借款担保系经过股东同意，对担保无异议。 以上事实有借款合同、借条、银行交易明细、调查笔录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据及当事人当庭陈述可以证实原告与被告李志军、被告淄博庄园塑胶有限公司之间的借贷、担保事实成立，二被告均应按借款合同约定履行清偿义务和担保责任。被告李志军应当偿还原告剩余借款本金405万元及利息（以405万元为基数，自2019年5月4日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率上浮30%计算；以405万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。被告淄博庄园塑胶有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告淄博庄园塑胶有限公司在承担保证责任后，有权向被告李志军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还原告史元梅借款本金405万元及利息（以405万元为基数，自2019年5月4日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率上浮30%计算；2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告淄博庄园塑胶有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告淄博庄园塑胶有限公司在承担责任后，有权向被告李志军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39200元、申请费5000元，由被告李志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王进军 人民陪审员  王桂花 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  郭雪莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17985号原告：北京中机日精轴承有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号65幢A座。法定代表人：王春生，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1981年9月26日出生，汉族，北京中机日精轴承有限公司员工，住天津市武清区。被告：上海基博贸易有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路505号B区352。法定代表人：苏伟华。原告北京中机日精轴承有限公司（以下简称“中机日精公司”）与被告上海基博贸易有限公司（以下简称“基博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中机日精公司之委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告基博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告中机日精公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告基博公司向原告中机日精公司支付货款536735元及逾期付款利息损失（以536735元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年1月1日计算至实际付清货款之日）；2.诉讼费由被告基博公司承担。事实与理由：双方从2011年开始合作，基博公司从中机日精公司采购轴承，采取滚动供货滚动付款的方式。双方没有签过书面的买卖合同。2012年供货截止，最后一次开发票时，供货已经结束了。发票对应的只是每一次的供货。中机日精公司出了对账函，基博公司盖章确认。双方原本口头约定付到货款，后来有几批货可能资金出问题了，货到后并没有按时付款。中机日精公司认为这些供货最迟在2011、2012年底应该付清了，但是没付清，所以从2013年1月1日开始主张逾期付款利息损失。本案审理过程中，中机日精公司向法庭提交了以下证据予以佐证：对账单1张、北京增值税专用发票24张、中国工商银行小额支付系统专用凭证（贷报）1张、劳务税票1张、中国工商银行业务回单（收款）11张，证明基博公司曾经付过部分款项，中机日精公司已经开具了所有的发票。被告基博公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。基博公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认中机日精公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：基博公司自2011年2月至2012年10月从中机日精公司采购轴承，其中2012年6月15日至2012年10月的货款未付清。双方未签订买卖合同。后中机日精公司出具对账函，基博公司盖章确认。双方经对账确认自2011年2月基博公司采购货物总金额为1596658元，已支付货款金额为1059923元，尚欠货款536735元；中机日精公司已经开具全额的增值税发票，且基博公司已经收到。双方未明确约定逾期付款违约金。本院认为：基博公司从中机日精公司处采购轴承，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。中机日精公司已经履行供货义务，但双方并未明确约定付款时间，因此基博公司应在收到货款时即付清货款。基博公司并未提供任何证据证明其已经付清货款，现中机日精公司要求基博公司付清剩余的货款536735元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，本院予以支持。由于最后一次供货发生于2012年10月，现中机日精公司主张从2013年1月1日开始起算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。基博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海基博贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中机日精轴承有限公司支付货款536735元和逾期付款利息损失（以536735元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日计算至实际付清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9167元，由被告上海基博贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告上海基博贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月四日法官 助理  李博宸书 记 员  边雅祺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2605号原告：聂元明，男，1966年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王成，男，1974年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告聂元明与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告聂元明到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告聂元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金40000元；2、判令被告给付利息21600元；3、判令被告自2019年2月29日起按照月利率15‰承担利息至还清借款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款40000元并出具借条一份，约定还款日期为2017年1月29日，口头约定按照月利率15‰计算利息，还款期限到后，经原告多次索要借款无果，故诉至法院，请求解决。被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：借条一份，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交该组证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告向原告借款40000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到聂元明现金肆万元整（40000元），王成，2016.1.29。”双方未在借条中约定利息。该笔借款被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。本案的争议焦点是：原、被告之间的借款事实是否存在？原告主张的借款利息如何认定？本院认为，原告主张被告王成向其借款40000元的事实由其提供的被告出具的借条为证，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，对原告主张被告王成返还借款本金40000元的请求，本院支予以支持。关于利息的请求，原告称与被告口头约定按照月利率15‰计算利息，但原告并未提供证据予以证实，故本院对该主张不予采信，对原告主张利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的规定》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后三十日内向原告聂元明返还借款本金40000元；二、驳回原告聂元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由原告聂元明负担270元，被告王成负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十二月二日书记员 王影星
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执844号申请人：彭茂生，男，汉族，1970年7月3日出生，住精河县和平小区11号楼西单元302室，住精河县，农民，身份证652722197007031012，电话：131XXXXXXXX。被执行人：哈山哈利·太县，男，1983年11月14日，汉族，住精河县八家户农场绿洲路三街二巷12号，住精河县，身份证号：652722198311141018，电话：188XXXXXXXX。188XXXXXXXX申请人彭茂生与被执行人哈山哈利·太县民间借贷纠纷一案，精河县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）新2722民初782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询被执行人的财产，均无可供执行的财产。本院在执行申请人彭茂生与被执行人哈山哈利·太县民间借贷纠纷一案中，经双方平等协商，自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）新2722执844号案件中对被执行人哈山哈利·太县的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿曼·阿 拉巴拉提审判员 伊玛木 · 巴吾东审判员 杨   耕   诗二〇一九年十二月二十五日书记员 哈斯特尔·热合巴依
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执318号之三申请执行人：黄晓媛，女，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人黄晓媛与被执行人张龙婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)渝0104民初3546号民事判决书：一、准许黄晓媛与张龙离婚；二、张龙于本判决生效之日起十日内支付黄晓媛200000元；三、黄晓媛与张龙的衣物、书籍等个人物品归各自所有；四、驳回黄晓媛的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，本院依法扣划被执行人张龙存款14000.63元给黄晓媛，从2020年1月开始每月执行张龙工资1000元给黄晓媛。黄晓媛书面声明不对张龙所有的位于重庆市大渡口区八桥镇翠华园小区9-18号房屋的三分之一份额进行评估拍卖。除上述财产外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人了解了执行情况。截止2019年12月23日，申请人执行人受偿14000.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓存香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱兵，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钱兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,216元，利息20,955.38元，滞纳金和违约金1,904.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,075.54元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,216元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,216元；二、被告钱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,216元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.32元，减半收取计1,192.16元，由被告钱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3632号之一被执行人：张伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。关于张伟罚金一案，本院作出的（2018）苏0612刑初353号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，张伟应缴纳罚金40000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；2.本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.被执行人张伟因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年六个月，目前正在服刑中。4.本院发函至被执行人住所地湖南省常德市××家××镇××村海××组村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。5.本院已向被执行人作出落款时间为2019年11月7日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月三日书记员  陈佳濠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5414号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9555号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月20日22时许，被告人朱某某在上海市浦东新区惠南镇XXXX号XXX超市门口，窃得被害人巩某某价值人民币340元的电动自行车1辆，后以人民币150元的价格销赃给倪某某。2018年1月4日，被告人朱某某被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2018年1月11日因该节盗窃行为被处行政拘留7日(刑事拘留期限折抵)并予以释放。2019年6月16日20时许，被告人朱某某在上海市浦东新区惠南镇黄路社区XX村XXX号门口，窃得被害人陈某某的海棠花1盆。2019年6月17日，被害人陈某某在被告人朱某某住处围墙内发现该海棠花，被告人朱某某遂将赃物返还给被害人陈某某。同日，被告人朱某某因该节盗窃行为被处行政拘留5日(期限为2019年6月17日至2019年6月22日)。2019年8月15日19时许，被告人朱某某在上海市浦东新区惠南镇黄路社区XX村XXX号附近，窃得被害人王某某价值人民币320元的电动自行车电瓶1组。被告人朱某某将该电瓶装在一辆旧电动自行车上，在徐某某另给了被告人朱某某一辆旧电动自行车折抵部分价款的基础上，又以人民币200元的价格销售给徐某某。2019年9月19日，被告人朱某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了涉案的电动自行车和电瓶并已分别发还被害人巩某某、王某某。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人巩某某、陈某某、王某某的陈述笔录，证人倪某某、徐某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人朱某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人朱某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，涉案赃物应当分别发还被害人(已发还)；其余违法所得应予追缴。被告人朱某某应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物分别发还被害人(已发还)；其余违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90314号原告：杨涵琦，女，1994年2月4日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：上海星美正大影城有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX室。法定代表人：范嘉东，董事长。原告杨涵琦与被告上海星美正大影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨涵琦到庭参加诉讼，被告上海星美正大影城有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨涵琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告提成人民币462,000元。事实和理由：原告于2016年7月11日进入被告隶属的星美集团工作。2016年10月8日原告调至被告处，双方并未重新签订劳动合同，约定原告担任整合营销部市场经理职务，月薪为10,000元。2019年7月31日被告向原告发送邮件，以组织架构调整为由解除劳动合同。根据被告处规定，原告享有业务收入的6%提成。2019年3月7日，原告通过公司OA系统申请提成共计462,000元，公司各级领导均审批同意，但被告公司并未按时发放上述提成，故被告应当支付。被告上海星美正大影城有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告杨涵琦原系被告上海星美正大影城有限公司员工。2019年7月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.被告支付原告2018年10月工资10,000元、2018年11月工资10,000元、2019年3月至6月工资40,000元；2.被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日提成462,000元；3.被告支付原告2019年度15天未休年休假工资20,454元。经仲裁，裁决被告支付原告2018年10月工资10,000元、2018年11月工资10,000元、2019年3月至6月工资40,000元、2019年2天未休年休假工资1,839.08元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.根据原告提供的(2019)沪长证字第2287号公证书显示：原告于2019年3月7日提出提成申请，提成申请金额为462,000元；整合营销业务提成申请表中直属领导意见为：[同意]按单位相关规章制度办理[刘学硕]；分管领导意见为：[同意]具体情况不明，请财务部进行审核[彭硕]，[同意]按单位相关规章制度办理[刘学硕]；财务意见为：[同意]770万为上交集团的资金(附件有转账集团流水记录)，这部分提成并未在联合通讯发放[朱真]；[同意]流程节点错误，请润运财务总监审批[王珊珊]；润运公司财务总以及润运公司领导意见栏均为空白；处理人意见区显示徐飞、陈建争等均为同意。2.2018年12月10日，成都润运文化传播有限公司发布集团人事公告，任命陈建争为非票财务总监；2019年2月14日，星美集团发布集团人事公告，任命徐飞为总会计师，全面负责集团财务工作；2019年2月25日，星美集团再次发布集团人事公告，任命彭硕为成都润运副总裁，刘学硕为集团行政中心副主任兼整合营销总监。3.《2017年度星美整合营销团队目标及绩效考核管理办法》规定：进店占用(进场)商品销售合作类提佣比例6%(按照实际到账金额计提)审理中，原告提供招商银行对账单、2017年4月17日深圳星美联合通讯有限公司与霍尔果斯市星美金晟国际广告有限公司签订的合作合同、2017年4月14日深圳星美联合通讯有限公司与北京镭海易墅科技发展有限公司签订的哇屋点唱机合作框架合同，证明涉案业务合作及打款情况，共计770万元。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告于2019年3月7日通过被告OA系统提出提成申请，获得了包括直属领导、分管领导以及财务等部门的同意。虽然提成申请表中润运公司财务总以及润运公司领导意见为空白，但在处理人意见区中，上述人员均表示同意。同时，被告提供的相关合同及对账单也可佐证相应业务及业务到账金额的事实。基于此，原告主张其存在业务提成462,000元，本院予以采纳。现被告并未证据证明已支付上述提成，故原告要求被告支付提成462,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因仲裁裁决被告支付原告2018年10月工资10,000元、2018年11月工资10,000元、2019年3月至6月工资40,000元、2019年2天未休年休假工资1,839.08元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。被告上海星美正大影城有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海星美正大影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨涵琦提成462,000元；二、被告上海星美正大影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨涵琦2018年10月工资10,000元、2018年11月工资10,000元、2019年3月至6月工资40,000元；三、被告上海星美正大影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨涵琦2019年2天未休年休假工资1,839.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3437号原告：孙秀会，女，1971年7月6日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国丽，吉林达恒律师事务所律师。被告:吉林市远东纺织工业公司,住所地：吉林省舒兰市建。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，该公司留守处负责人。原告孙秀会与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀会及其委托诉讼代理人张国丽、被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀会向本院提出诉讼请求：请求确认自1990年6月起至1995年9月期间,原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系。事实和理由：1990年6月，原告通过招工到被告的下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂做挡车工，1991年11月16日，经舒兰市劳动局批准转为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂于1994年经吉林市人民政府（93）57号文件批准，关闭后更名为吉林市远东纺织工业公司。1995年9月,原告所在单位解体,职工全员下岗。2019年10月，原告到被告处查找原告档案，发现原告档案已经丢失，导致原告无法以企业职工身份参加养老保险。原告向舒兰市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自1990年6月起至1995年9月期间，原告与被告吉林市远东纺织工业公司下属单位原吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂之间存在劳动关系,舒兰市劳动争议仲裁委员会于2019年11月26日作出舒劳人仲字[2019]第193号不予受理通知书，为此原告诉至法院，请依法裁决。吉林市远东纺织工业公司承认孙秀会提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙秀会于1990年6月到吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作。1991年11月16日，经舒兰县劳动局批准为城镇集体所有制工人。吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂系吉林市舒兰纺织厂下属单位。1994年吉林市舒兰纺织厂重新组建为吉林市远东纺织工业公司。孙秀会在吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂工作至1995年9月。2019年11月18日孙秀会向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，11月25日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。以上事实有孙秀会的身份证复印件、仲裁申请书、不予受理通知书、城镇集体所有制工人介绍信存根、集体所有制工人审批四联单、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的情况说明、非企业法人信息复印件、吉林市纺织厂工业管理局文件复印件及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吉林市远东纺织工业公司承认孙秀会的诉讼请求，不违反法律规定。孙秀会主张自1990年6月至1995年9月与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂存在劳动关系，吉林市远东纺织工业公司亦认可该事实，故本院认定孙秀会与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1990年6月至1995年9月期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：孙秀会与吉林市远东纺织工业公司下属的吉林市舒兰纺织厂华光玻纤制品厂自1990年6月至1995年9月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 鞠秀丽
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执690号 越西县人民法院、吉木衣达： 越西县人民法院申请执行吉木衣达缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。本院已于2019年12月16日将该款转付给越西县人民法院。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2018）川3434民初563号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园9栋。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：董文建，男，1987年6月11日生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住湖南省溆浦县。被告:何胜强，男，1984年6月5日生，住湖南省湘潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告何胜强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告何胜强经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金7999.7元，利息935.62元、费用1185.38元，共计10120.7元（利息、费用截止2019年8月2日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2019年8月2日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××43，额度为8000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2019年8月2日，被告共欠信用卡透支款本金7999.7元，利息935.62元、费用1185.38元，共计10120.7元未还。被告自2018年5月21日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告何胜强未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告何胜强向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为62×××43的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为8000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截至2019年8月2日，被告尚欠原告本金7999.7元，利息935.62元、费用1185.38元，共计10120.7元。本院认为，被告何胜强向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何胜强于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金7999.7元，利息935.62元、费用1185.38元，共计10120.7元（利息、费用计算至2019年8月2日），之后的利息、费用按照合同约定以不超过年利率24%为限另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由何胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 刘  秀  珍人民陪审员 刘  桃  芳二〇一九年十二月三十日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢681号 申请执行人：杨镇南，男，1962年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市达濠区。 委托诉讼代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑜，海南嘉勋律师事务所实习律师。 被执行人：海南鑫业科技投资公司，住所地海南省海口市海府路。 法定代表人：王涛，经理。 申请执行人杨镇南与被执行人海南鑫业科技投资公司建设工程合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2003）海中法民一终字第142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金1765400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、收益类保险。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人所在地调查被执行人的下落及财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无财产可供执行，本案尚有本金1765400元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1289号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）但唐斌，男，1976年10月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住址:四川省大邑县。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省大邑县公安局取保候审，经四川省大邑县人民法院决定于同年9月24日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 辩护人张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人但唐斌犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月一日作出（2019）川0129刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人但唐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月31日晚，大邑县交警大队在大邑县外设卡对酒后驾驶机动车的违法行为进行查处，现场照明状况良好，是双向四车道，单边两车道。执勤交警身着警服，佩戴反光肩章及反光背心，在两根车道分道线上摆放锥形筒，仅容一根车道行车，对过往的车辆挥动发光指挥棒示意停车接受检查。23时许，被告人但唐斌多次饮酒后，驾驶川Ａ×××××号黑色“大众”牌小型轿车搭载刘某从大邑县晋原镇潘家街四段“魔方ＫＴＶ”出发，沿潘家街四段往大邑大道方向行驶，行驶至银都学校外大邑县交警大队设置的酒驾检查卡点时，未按照执勤民警示意停车接受检查，驾车冲关而过。执勤民警驾驶警车紧随其后，但唐斌行驶至交叉路口被现场挡获，经酒精测试仪现场呼气酒精测试，血液酒精浓度检测结果为178.3㎎／100ｍｌ，执勤民警随即带其到大邑望县中医医院抽取血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：血液样品中乙醇浓度为（202.6±9.1）ｍｇ／100ｍｌ。2018年9月6日，但唐斌在送达的鉴定意见通知书上签字确认对该鉴定意见无异议。 原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆保险单，证人刘某、何某某、郑某、张某、王某、邹某某的证言，酒精呼气仪测试结果单、强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，指认照片，辨认笔录，但唐斌挡获过程视频，但唐斌抽血过程视频，被告人的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人但唐斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。但唐斌冲卡逃避公安机关检查，酌情从重处罚。但唐斌系初犯，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人但唐斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币6000元。 宣判后，原审被告人但唐斌不服，向本院提出上诉。 上诉人但唐斌及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.原审法院对但唐斌决定逮捕缺乏事实和法律依据，违反法定程序；2.原判认定但唐斌冲卡逃避公安机关检查的证据不足；3.对但唐斌醉酒程度的鉴定严重存疑，该鉴定不能作为定案依据；4.应认定但唐斌具有自首情节，请求二审法院依法改判，对但唐斌免于刑事处罚。 经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人但唐斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人但唐斌冲卡逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。 对于上诉人但唐斌及其辩护人所提原审法院对但唐斌决定逮捕缺乏事实和法律依据，且违反法定程序的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。原审法院根据但唐斌的犯罪事实、情节，依法对其决定逮捕，并由公安机关执行，符合法律规定，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人但唐斌及其辩护人所提原判认定但唐斌冲卡逃避检查证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，原审出庭作证的两名执勤交警的证言、证人刘某的证言，以及但唐斌在侦查阶段的供述相互印证，足以证实但唐斌于案发当晚驾车行驶至交警大队酒驾检查卡点时，未按照民警示意停车接受检查，驾车冲关而过，后被民警驾驶警车挡获的事实，但唐斌及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符而不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人但唐斌及其辩护人所提对但唐斌醉酒程度的鉴定严重存疑的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，第一，在案的《当事人血样（尿样）提取登记表》经提取人员、见证人、交警及但唐斌签字、捺印确认，且有视频资料证实血样提样过程，取样程序合法；第二，检验委托书及检验报告证实，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所受大邑县公安局交警大队委托，对标记有“但唐斌”字样，由物证袋封装且采血管密封良好的血液样品进行乙醇浓度鉴定；第三，该检验报告客观真实的反映但唐斌血液中的乙醇含量，办案机关也将鉴定意见依法进行告知，但唐斌表示对鉴定意见无异议，并签名捺印予以确认。综上，在案的血液乙醇浓度检验报告，来源合法、客观真实，能够证明案件事实，应予采信，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人但唐斌及其辩护人所提应认定但唐斌构成自首，对其免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，在案的到案经过及相关证人证言均证实但唐斌是被公安机关挡获到案，并非自动投案，不应认定为构成自首。原判依据但唐斌的犯罪事实、情节，对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹余曦 审判员  李宗敏 审判员  李抒璟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘梦云
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1525号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地四川省高县庆符镇京都商务宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：喻林，1985年10月26日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告喻林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  许 叶 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 君 书 记 员  闫旭萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申646号申请人：丁荣浩，男，汉族，1974年8月21日出生，户籍住址：安徽省巢湖市庐江县，被申请人：摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道中执时代广场B座23层2306，统一社会信用代码：91441900MA4W7RW259。法定代表人：陈键材，总经理。经申请人丁荣浩申请，深圳市龙华区人民法院（以下简称“龙华法院”）作出（2019）粤0309执316号决定，以被申请人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司（以下简称“摩根数字公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲案[2018]966号仲裁裁决确认，摩根数字公司应当向丁荣浩支付工资82008元。因摩根数字公司未履行生效法律文书确定的义务，丁荣浩向龙华法院申请强制执行。龙华法院经执行查证，未发现摩根数字公司有可供执行的财产，此外，龙华法院受理以摩根数字公司为被执行人的案件13宗，申请执行标的总额为715239.36元。2019年5月27日，龙华法院作出（2019）粤0309执316号之二执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，摩根数字公司成立于2017年2月21日，法定代表人陈键材，注册资本人民币50001万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人丁荣浩系被申请人摩根数字公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。摩根数字公司系有限责任公司，经龙华法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。龙华法院经申请人申请将被申请人摩根数字公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人丁荣浩对被申请人摩根数字产业孵化集团（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员  李迪文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8675号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈剑侠，男,1983年3月29日出生，汉族，住济南市市中区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陈剑侠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告陈剑侠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金23984.88元，支付截至2019年2月5日的利息19885.92元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金427.82元，嗣后利息以23984.88元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2010年10月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。陈剑侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月1日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××09。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月5日欠付信用卡本金23984.88元、利息19885.92元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金427.82元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈剑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金23984.88元、支付截至2019年2月5日的利息19885.92元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金427.82元，嗣后利息以23984.88元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈剑侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终17033号上诉人（原审原告）：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：北京燕丰商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里17号楼。法定代表人：王立华，董事长。委托诉讼代理人：吴得功，男，北京燕丰公司有限责任公司职工。上诉人沈凯因与被上诉人北京燕丰商场有限责任公司（以下简称燕丰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈凯上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持沈凯全部诉讼请求；2.诉讼费由燕丰公司承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国标准化法》第二十七条，国家施行团体标准、企业标准、自我声明公开和监督制度。企业应当公开其执行的强制性标准、推荐性标准，团体标准或者企业标准名称。《企业标准化管理办法》第十七条第二款，推荐性标准，企业一经采用，应严格执行。《企业标准化管理办法》第十八条规定，企业生产的产品，必须按标准组织生产，按标准进行检验。即便案涉标准《GB/T26150-2010免洗红枣》被不纳入食品安全国家标准体系的标准名单，燕丰公司也应当严格执行该标准，不得延长保质期。《食品安全法》第一百四十八条规定是不符合食品安全标准可以赔偿，并非食品安全国家标准，这两者存在较大差异。2.GB7718-2004已经被GB7718-2011代替，且新版标准第2.5条关于保质期的定义与老版不同，因此一审法院适用法律错误。3.燕丰公司应当对涉案打造是否符合食品安全标准承担举证责任，在一审过程中，燕丰公司并未对此举证，应当承担不利后果。4.根据朝阳区食品药监局作出的《行政处罚决定书》（京朝食药监食罚［2018］180031号），燕丰公司销售的涉案大枣系不符合食品安全标准的预包装食品，因此燕丰公司应当承担退货并赔偿的法定责任。燕丰公司辩称，不同意沈凯的上诉意见，服从一审判决，案涉商品没有质量问题，沈凯不属于真正的消费者，属于职业打假人。沈凯向一审法院起诉请求：1.判令燕丰公司返还购物款12960元；2.判令燕丰公司赔偿129600元。一审法院认定事实：2018年7月14日，沈凯在燕丰公司处购买270袋哈密大枣，单价为48元，实际支付12960元。涉案商品外包装上载明:名称为哈密大枣，配料为哈密大枣，产地为新疆哈密，产品类型为水果干制品，净含量为500克，产品标准号为GB/T26150,保质期为12个月，哈密市新哈果品有限公司出品，哈密地区大枣协会监制。一审法院另查，《GB/T26150-2010免洗红枣》中关于“保质期”部分载明：低含水量制品保质期为9个月，高含水量保质期为6个月。一审法院又查，根据《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》附件4不纳入食品安全国家标准体系的标准名单中包含《GB/T26150-2010免洗红枣》。一审法院再查，哈密地区大枣协会系依法成立的社会组织，成立时间为1997年10月10日。一审法院认为，沈凯与燕丰公司之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。经查，哈密地区大枣协会系依法成立的社会组织，故沈凯主张哈密地区大枣协会不存在无事实依据。涉案商品执行《GB/T26150-2010免洗红枣》，根据《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》，该标准并非食品安全国家标准。该标准中“保质期”部分载明“低含水量制品保质期为9个月，高含水量保质期为6个月”，而根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）关于“保质期”的规定，保质期是最佳食用期，是最短适用日期，是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用。据此可知，食品生产者可结合产品特性、生产过程、包装、贮存条件等情况，在保证商品在延长的期间内符合食品安全标准以及食品执行标准所依规定的技术要求的情况下，自行确定商品保质期，不能仅因商品标注保质期为12个月而认定涉案商品存在食品安全问题，故沈凯主张燕丰公司返还货款12960元并支付十倍赔偿129600元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回沈凯的全部诉讼请求。本院二审期间，沈凯提交行政处罚决定书一份，证明市场监督管理局对燕丰公司的销售认定为违法行为。燕丰公司质证称认可真实性，不认可证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：燕丰公司是否应当承当赔偿责任。沈凯称案涉商品存在食品安全问题，但根据已有证据可知保质期是最佳食用期，是最短食用日期，是预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用。沈凯上诉称经过其举报行政机关作出相关认定，但其并未举证证明投诉产品系与本案属于同一产品，故本院不予采信。因沈凯并未提交充分、有效的证据证明案涉商品存在食品安全问题，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，沈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由沈凯负担（已交纳132元，剩余3018元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇一九年十二月三十日法官助理  付 哲书 记 员  赵 宇书 记 员  张 朋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢140号申请执行人：何绍军，男，汉族，1964年10月12日生，住云南省宣威市。委托代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。法定代表人：郭树生，该公司负责人。申请执行人何绍军与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）红中民二初字第14号民事调解书，该案在部分执行后于2017年12月17日结案。2018年8月28日，本院依职权立案恢复执行，执行案号(2018)云25执恢140号，恢复执行标的为人民币6007634元。在恢复执行过程中查明，本案被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司在不同法院涉及多起执行案件，公司法定代表人无法联系，公司可供执行资产被不同法院的其他相关执行案件查封处置，处置完毕所得款项依法应当对本案进行分配的已分配到位。本案恢复执行后，先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，对本案终结本次执行程序。2019年2月20日，已对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案已穷尽执行措施，未能查找到被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年十二月五日书记员 李顺祥
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1133号上诉人（原审原告）：集安吉祥旅游服务有限公司，住所地吉林省通化市集安市西盛街399号。法定代表人：郝乃芹，董事长。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永利，男，1974年7月15日出生，汉族，职业，住集安市团结街道沿江委六组。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林导诚律师事务所律师。上诉人集安吉祥旅游服务有限公司（以下简称吉祥旅游公司）因与吴永利返还原物纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉祥旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令吴永利将位于集安市沿江路（不动产登记证号吉2019集安市不动产权第0002702号）2层商业服务房屋腾迁后交付吉祥旅游公司。2.一、二审案件受理费由吴永利负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审中针对吉祥旅游公司的诉求，吴永利的抗辩理由是：在租赁合同期满前，已向原出租人提出续租一年的要求，并用原出租人所欠购房款抵顶一年租金25万元。吉祥旅游公司向法庭提供的证据均证实，原出租人及吉祥旅游公司不同意以原合同条件继续将案涉房屋租赁给吴永利。根据该事实结合《合同法》第236条的规定，吴永利与原出租人根本不构成不定期租赁关系，原审判决认定吴永利与原出租人形成不定期租赁关系属于认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。既然原审法院认定吴永利与原出租人形成不定期租赁关系，吉祥旅游公司提起诉讼，要求吴永利腾迁房屋，那么原审法院应当向吉祥旅游公司释明后，依据《合同法》第232条的规定，判决解除不定期租赁关系，判令吴永利限期腾迁房屋，不应当以没有证据或证据不足判决驳回诉讼请求。三、吉祥旅游公司的诉求依法应当得到支持。根据《合同法》235条的规定，租赁合同期满后，吴永利将承租房屋交付出租人是其法定义务，在吴永利与原出租人及吉祥旅游公司均没有达成新的任何协议的情况下继续占有租赁房屋，已构成非法占有，吉祥旅游公司依据《物权法》第9条、第34条的规定，要求被吴永利将案涉房屋腾迁后交付吉祥旅游公司完全符合法律规定，依法应得到支持。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律不当，损害了吉祥旅游公司的合法利益。吴永利答二审时辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吉祥旅游公司向一审法院起诉请求：要求吴永利立即腾迁出位于集安市沿江路的2层商业服务房屋（不动产登记证号：吉2019集安市不动产权第0002702号）。事实与理由：2018年1月19日，吉祥旅游公司与集安香洲房地产开发有限公司（以下简称香洲房产公司）签订《商品房买卖合同》，购买本案争议房屋。2019年6月10日，吉祥旅游公司依法取得本案争议房屋所有权。吴永利因租赁该房屋于2019年1月25日期满，但至今拒绝腾迁出该房屋，吴永利现系非法占有吉祥旅游公司的房屋，已构成侵权，故要求吴永利腾迁。一审法院认为，吴永利承认吉祥旅游公司在本案中主张的仍在使用本案争议房屋的事实，故对吉祥旅游公司主张的这一事实，予以确认。本案中涉及两种法律关系，即吉祥旅游公司与香洲房产公司的房屋买卖关系和吴永利与香洲房产公司的房屋租赁关系。第一，关于房屋租赁关系：无论吴永利是否提出续租申请，香洲房产公司于2019年1月25日期满后均未作任何表示，依法应视为不定期租赁，即租赁关系继续存在；第二，关于房屋买卖关系：吉祥旅游公司系于2019年6月10日即租赁关系存续期间取得涉案房屋所有权，而其提交的告知书、产权移交及租赁协议书，并没有签字署名，不能证明吴永利已知晓涉案房屋出售的事实，更不能证明三方已对产权移交事宜达成协议，故不予采信。综上，针对涉案房屋来说，吴永利租赁在先，吉祥旅游公司买卖在后，吴永利不构成非法占有，现吉祥旅游公司虽因买卖关系而取得房屋所有权，但与吴永利间既不存在买卖关系，亦不存在租赁关系，所以吴永利并不是吉祥旅游公司买卖关系的相对方，没有履行交付买卖标的物的义务，故对吉祥旅游公司要求吴永利腾迁房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吉祥旅游公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审审理期间提交的证据以及质证意见和无争议事实，本院认定事实如下：2014年2月15日，吴永利与香洲房产公司签订租赁合同，约定吴永利租赁香洲房产公司房屋（位于吉林省集安市沿江路的2层商业服务房屋，不动产登记证号：吉2019集安市不动产权第0002702号）；租赁期限为自2014年1月25日至2019年1月25日止；年租金23万元，第五年增加5%。2018年1月19日，吉祥旅游公司与香洲房产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案争议房屋。2019年6月10日，吉祥旅游公司取得本案争议房屋所有权证。吉祥旅游公司因未能与吴永利就房屋腾迁事宜达成一致意见，遂起诉至一审法院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本案中，吉祥旅游公司已依法获取了案涉房屋的不动产权证，依法取得了案涉房屋的所有权，作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，这一权利是排他、独占的权利，可以对妨害物权或者可能妨害物权的人请求排除妨害或消除危险，而吴永利在书面租赁合同已经到期的情况下，未征得权利人同意继续占用使用吉祥旅游公司的房屋，侵害了吉祥旅游公司的权利，故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，吉祥旅游公司要求吴永利腾退房屋的理由正当，应予支持。关于吴永利辩称的已经与香洲房产公司形成不定期租赁合同关系的主张，由于双方并未签订书面租赁协议，且以欠款抵付租金的证据欠缺，因而不予认可。况且，即便形成了不定期租赁法律关系，房屋所有权人亦可以随时主张解除租赁关系，吉祥旅游公司已经通过提起诉讼的方式明确提出腾迁要求，系行使房屋所有权人的合法权利，吴永利应当向吉祥旅游公司交付其占有使用的房屋。综上所述，吉祥旅游公司的上诉理由成立，其请求应予支持。原审判决没有认定案件的主要事实，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1203号民事判决；二、吴永利于本判决生效后十五日内自集安市沿江路的2层商业服务房屋（不动产登记证号：吉2019集安市不动产权第0002702号）迁出。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元，由吴永利负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十二月三日书记员 于 悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17846号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：徐碧瑶、罗维治，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：马海龙，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行马海龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5559号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金15126.18元、利息、罚息及复利；负担案件受理费430元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月六日 书记员 李新宇