福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初2891号 原告：许某，女，2004年6月6日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 法定代理人：李晓端（许某母亲），1982年12月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈武清，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（简称人寿财险漳州支公司），住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号。统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告许某与被告陈武清、人寿财险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其法定代理人李晓端、委托诉讼代理人周艳红，被告人寿财险漳州支公司的委托诉讼代理人孙武辉，被告陈武清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：判决1、人寿财险漳州支公司、陈武清共同赔偿许某155275.4元；2、人寿财险漳州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由陈武清、人寿财险漳州支公司承担。事实与理由：2019年5月31日，陈武清驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车，在诏安县路段，实施向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，致车辆与直行的由李某1驾驶的搭载李某2、许某的二轮电动车发生碰撞，造成李某2、李某1、许某受伤、两车局部损坏的交通事故。本事故经诏安县公安局交通警察大队认定，陈武清负事故全部责任，李某2、李某1、许某无责。经调查，陈武清作为肇事车辆的驾驶员及车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，应当承担事故的赔偿责任；人寿财险漳州支公司作为闽Ｅ×××××号轻型普通货车的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。许某在事故中损失为：医疗费37190.9元、住院伙食补贴费260元（20元／天×13天）、营养费3719元、后续治疗费10000元、住院期间护理费2717元（209元／天×13天）、出院后护理费8046.5元（209元／天×77天×50%）、伤残赔偿金84242元（42121元／年×2年）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计155275.4元。 人寿财险漳州支公司辩称，案涉车辆闽Ｅ×××××号车在人寿财险漳州支公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元），因此陈武清或许某应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则人寿财险漳州支公司依法予以拒赔。在上述证件都有效的前提下，人寿财险漳州支公司对许某提出的诉讼请求作出答辩如下：一、本案许某诉请的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立，人寿财险漳州支公司仅在交强险及商业第三者险限额内，依合同规定承担赔偿责任：1、关于医疗费，根据许某提供的医疗费发票仅为36944.3元，且超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的费用后部分应扣除；2、住院伙食补助费应按住院天数每天15元标准计算；3、关于营养费，许某按其请求的医疗费的10%请求营养费，明显偏多；4、后续治疗费建议等实际产生后，再另行主张；5、护理费应按住院天数每天70元标准计算；6、残疾赔偿金应根据许某的伤残等级并按农村标准计算。许某仅提供一份证明，未提供学籍卡等原始证明材料，且该学校也非县城学校，其主张适用城镇标准不能成立；7、关于精神损害抚慰金，许某诉请的金额明显偏多；8交通费应按住院天数每天10元标准计算。二、关于诉讼费、鉴定费，根据保险条款的规定，不应由人寿财险漳州支公司承担；三、本案人寿财险漳州支公司已经垫付10000元，应依法予以抵扣；四、本案除了许某之外，还存在其他伤者，应为其预留相应份额。 陈武清辩称，其商业三者险的保额是100万元，另外其有垫付现金3000元，又通过许某的亲戚给许某10000元，人寿财险漳州支公司也垫付了10000元。 在本案审理过程中，许某提供以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生的经过，其中陈武清负事故全部责任，许某不负事故责任；2、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单各一份，拟证明许某因本案交通事故造成的伤情和因受伤治疗花费的医疗费用等共计37190.9元的事实；3、就学证明一份，拟证明许某在城镇就学，相关赔偿标准应当按城镇居民标准计算；4、鉴定意见书和发票各一份，拟证明许某的伤情进过鉴定，伤情为十级伤残，出院后护理期限为90天，后续治疗费为10000元，许某为此支付鉴定费2600元。 陈武清对许某提供的证据没有意见。 人寿财险漳州支公司质证认为，对于证据1没有异议；关于证据2，对其真实性没有异议，对金额有异议，根据许某提供的医疗费发票应仅为36944.3元，且超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的费用的部分应扣除；关于证据3，其真实性无法确认，由法庭依法审查，该证据记载的内容许某为2019级高一学生，许某入校时间晚于事故时间发生时间，建议许某进一步举证其初中的学籍信息；关于证据4,对其真实性没有异议，出院后护理期限应该是77天，应当以医院医嘱为准，鉴定费不属于人寿财险漳州支公司的赔偿范围。 审理中，许某补充提交了一份学籍证明，欲证明许某于2016年9月至2019年6月就读于诏安县中学的事实。综上，关于许某提交的证据，经本院审查，对双方均无异议的证据1，本院予以采纳。对陈武清和人寿财险漳州支公司真实性无异议的证据2、4，本院对其真实性予以确认。关于医疗费发票，经本院核算，实际金额应为36944.3元（其中在福建省诏安县医院治疗花费2465.67元，在中国人民解放军联勤保障部队第909医院治疗花费34478.63元）。关于证据3，根据证据1（道路交通事故认定书）上载明的事故发生的时间为2019年5月31日，而证据3载明许某为2019级学生，存在入学时间晚于事故发生的时间，且许某之后提供了一份证明其2016年9月至2019年6月就读诏安县中学的学籍证明材料，故对于证据3，本院依法采纳补充证明的事实。关于证据四，内容系许某母亲李晓端于2019年9月9日委托福建寻真司法鉴定所对许某的伤残等级、护理期、后续治疗费（取内固定物）进行鉴定出具的鉴定意见书，该次鉴定的费用为2600元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日18时18分左右，陈武清驾驶闽Ｅ×××××号轻型货车，在诏安县路段，实施向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，致车辆与直行的由李某1驾驶的搭载李某2、许某的二轮电动车发生碰撞，造成李某2、李某1、许某受伤、两车局损的交通事故。事故经诏安县公安局交警大队认定，李某2、李某1、许某不负事故责任，陈武清负事故全部责任。许某受伤后当日先在诏安县医院治疗，后在中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院治疗13天，共支付医疗费36944.3元，出院医嘱有：1、继续伤口换药两天1次，保持切口干燥，术后12-14天视切口愈合情况予拆除缝线（皮内缝合无需拆线）；2、术后3个月内卧床休息为主，避免患肢下地负重行走否则存在内固定断裂等后果的发生，6周、3个月来院复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否下地负重行走，术后半年及1年时需返院拍片复查，术后2年视骨折愈合情况可考虑取出内固定（费用约10000元）；3、术后应加强双下肢的主被动功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4、加强营养，平时多晒太阳，加强饮食，多进食带壳的虾、鸡蛋等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；5、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。许某的母亲李晓端于2019年9月9日委托福建寻真司法鉴定所对许某的伤残等级、护理期、后续治疗费（取内固定物）进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2019年9月13日作出鉴定意见：许某外伤后，构成十级伤残，护理期评定为90天（其中住院护理期为13天，出院后护理期为77天），后续治疗费（取内固定物）评定为10000元，鉴定费用为2600元。 另查明,事故车辆闽Ｅ×××××号货车在人寿财险漳州支公司投保交强险和商业三者险。许某于2016年9月至2019年6月就读于诏安县中学，于2019年6月从该中学毕业。事故发生后，陈武清垫付了许某医疗费3000元，人寿财险漳州支公司垫付了许某医疗费10000元。 本院认为，陈武清驾驶的闽Ｅ×××××号货车与许某乘坐的二轮电动车发生碰撞，导致许某受伤的交通事故。事故经诏安县公安局交警大队认定，许某不负事故责任，陈武清负事故全部责任，该事实清楚，予以认定。人寿财险漳州支公司应当在交强险和商业三者险限额内对许某合法有据的损失承担赔偿责任。陈武清、人寿财险漳州支公司承认许某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。许某请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等，合法有据的部分，应予支持。据此，本院依照有关规定确定许某的各项损失项目及具体数额如下： 一、医疗费36944.3元：许某受伤后先后诏安县医院、中国人民解放军联勤保障部队第909医院院治疗，共支付医疗费36944.3元，许某现主张37190.9元,超过部分本院不予认可。关于人寿财险漳州支公司主张许某的医疗费用中具有不合理部分,人寿财险漳州支公司既未提出申请鉴定,也未能举证证明该非医保费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应承担举证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条:“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持”的规定,故对人寿财险漳州支公司的抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院依法确认医疗费为36944.3元。 二、住院伙食补助费260元：许某在中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院13天，参照诏安县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，许某主张13天×20元／天＝260元，予以认可。 三、营养费3694.43元：出院医嘱建议加强营养，依照支出的医疗费确认营养费为36944.3元×10%=3694.43元。 四、后续治疗费10000元：出院医嘱表示许某术后2年视骨折愈合情况可考虑取出（费用约10000元），且福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见书认为,后续治疗费（取内固定物）评定为10000元，故对该项请求，本院予以支持。 五、住院期间护理费2158元：许某在中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院13天，确定护理人员为一人,因许某发生事故前后就读于诏安县中学，该中学属于乡镇的中学（非县城所在地的镇）,故参照福建省2018年度农、林、牧、渔业平均工资166元／天的标准计算，住院期间护理费为13天×166元／天＝2158元。 六、出院后护理费6391元：福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见书认为，许某的出院后护理期为77天，因出院后的护理属于部分护理，应按50%计算，故出院后护理费为77天×166元／天（参照福建省2018年度农、林、牧、渔业平均工资166元／天的标准计算）×50%＝6391元。 七、伤残赔偿金35642元：根据《解释》第二十五条，福建寻真司法鉴定所出具鉴定意见书认定许某构成十级伤残，参照福建省2018年农村居民人均可支配收入17821元／年计算,残疾赔偿金为17821元／年×20年×10%＝35642元。 八、精神损害抚慰金6000元：许某因本案交通事故造成十级伤残,给其精神造成了损害的后果,结合本案具体情况，对许某主张的精神损害抚慰金数额6000元，本院予以认可。 九、交通费500元：考虑许某在中国人民解放军联勤保障部队第909医院住院13天，确实有交通费支出，对于其主张的交通费500元，本院予以认可。 十、司法鉴定费2600元：因许某提交的鉴定意见书中的鉴定的项目成立，本院确定鉴定费用2600元由陈武清承担。 因此，许某可以获得赔偿的项目为：医疗费36944.3元、住院伙食补助费260元、营养费3694.43元、后续治疗费10000元、住院期间护理费2158元、出院后护理费6391元、伤残赔偿金35642元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计101589.73元，扣除人寿财险漳州支公司已经支付的10000元,人寿财险漳州支公司尚应赔付许某91589.73元，至于陈武清垫付的3000元（关于陈武清所称的其通过许某的亲戚还支付给许某10000元，因许某称只收到陈武清垫付的3000元，且许某和陈武清均表示该10000元的款项应另案处理，故本院对该10000元款项不予合并处理），许某收到保险赔偿款后，退还给陈武清。许某请求高于上述计算结果的，不予支持。综上，许某的上述损失共计91589.73元，依法应由人寿财险漳州支公司在交强险、商业三者险限额赔付。许某因伤所作鉴定支出费用2600元，应由陈武清负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决发生法律效力后的十日内在交强险、商业三者险限额中赔偿许某人身损害赔偿款91589.73元； 二、陈武清应在本判决发生法律效力后十日内赔偿许某鉴定费2600元。许某收到保险赔偿款时，应退还陈武清垫付的3000元； 三、驳回许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3405元，减半收取1702.5元，许某负担669.5元，陈武清负担1033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。