wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执异144号 异议申请人（被执行人）：王竹宏，男，1956年8月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 异议申请人（被执行人）：王爱平，女，1957年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路。 法定代表人：张愉，公司董事长。 被执行人：成都王安产业有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区创新大道力兴之家B区3号。 法定代表人：王竹宏，公司总经理。 本院在执行崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称崇州中小担公司）与王爱平、王竹宏、成都王安产业有限公司（以下简称成都王安公司）借款合同纠纷一案中，王竹宏、王爱平对本院执行位于四川省崇州市住宅（国有土地使用证号：崇国用（2009）字第××号，业务件号：权XX）、四川省崇州市崇阳镇白碾村三组国有出让建设用地（土地使用证编号：崇国用（2001）字第09004号）（以下简称案涉房屋、土地），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王竹宏、王爱平异议称，涉案两宗资产附近参照土地价格如下：1、2019年8月14日，位于崇州市西南侧的一宗土地，拍卖起拍价为420万元／亩，拍卖成交价为675万元／亩。2、2019年8月14日，位于崇州市的一宗土地，拍卖起拍价为430万元／亩，成交价为690万元／亩。据此认为崇州市人民法院对其资产的评估价格远低于市场价格的正常水平。请求法院停止本次拍卖，对上述资产重新进行评估。 经审查查明，崇州中小担公司与王爱平、王竹宏、成都王安公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出(2016)川0184民初913号民事判决，主要内容为:一、被告王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十五日向内原告崇州中小企业融资担保有限公司支付代偿款2262016.41元及利息（利息计算方式:以2262016.41元为基数，从2016年1月l日起至该款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算）；二、被告王竹宏、王爱平于本判决生效之日起十五日内向原告崇州中小企业融资担保有限公司支付违约金113100.82元，实现债权的费用24000元。判决生效后，因王竹宏、王爱平、成都王安公司未履行生效判决所确定的义务，崇州中小担公司向本院申请执行，本院受理后于2017年11月20日作出（2017）川0184执281号执行裁定对上述房屋进行了查封。执行过程中，本院于2019年5月9日送达了涉案房产的网络询价报告，并告知提出异议的期限，王竹宏、王爱平未在法定期限内提出异议，又于2019年8月1日送达了涉案土地使用权的评估报告，王竹宏、王爱平未在法定期限内提出异议。2019年9月23日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房地产进行拍卖。经过一拍、二拍流拍后，本院于2019年10月30日发布司法变卖公告，并于2019年11月16日开始网络司法变卖。2019年12月20日，买受人何某以1933470元的最高价竞买成功。当日，王竹宏、王爱平向本院递交执行异议申请书。 上述事实，有本院(2016)川0184民初913号民事判决书、（2017）川0184执281号执行裁定书、成交确认书、执行笔录、送达回证等证据材料证实。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”和第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估公司予以说明…”的规定，如当事人有异议，均应在五日内以书面的方式提出。本案中，在本院送达网络询价报告和评估报告后，王竹宏、王爱平未在五日内提出书面异议，本院以网络询价报告和评估报告的评估结果为参考价发布拍卖公告并无不当。其次，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。最后，被执行人在收到网络询价报告和评估报告长达数月的时间内不提异议，却在拍卖标的的成交当日提出异议，明显有逃避执行、拖延履行的主观故意。综上，王竹宏、王爱平要求本院停止本次拍卖，重新对案涉房屋进行评估的异议请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条/《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 驳回王竹宏、王爱平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊虎 人民陪审员  戢琼 人民陪审员  孙珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李月
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1877号上诉人（原审原告）：范苏琴，女，汉族，1964年5月21日出生，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹根平，男，汉族，1963年5月4日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。上诉人范苏琴因与被上诉人尹根平合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范苏琴上诉请求：指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实不清。因房屋买卖后原租赁合同中的权利义务已概括转让给了受让人，出售人已将转让行为及向受让人支付租赁费的事实通知了承租人。承租人已经知悉该事实，仍拖欠租赁费用的行为明显违约。济源市祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）于2015年11月15日和尹根平签订租赁合同，将祥和公司位于济源市济水大街1039号祥和景华苑小区的商铺出租给尹根平使用，每年的租赁费为60万元，租赁费于每年的3月1日前交清，逾期按千分之二向祥和公司支付违约金，恶意拖欠租赁费用一个月以上并不接受协调的，出租方有权解除合同。2016年12月1日尹根平将上述房产一、二层出售给范苏琴，并将租赁合同中的一层、二层权利义务一并转给范苏琴，并将租赁费确定为45万元。2017年租赁费尹根平是在逾期后经催要，于2017年8月22日转入范苏琴指定的账户。因尹根平未能在约定期间支付租赁费用，范苏琴于2018年10月24日向一审法院提起诉讼，诉讼期间尹根平提出祥和公司在出售房产时其不知道，主张优先购买权。2019年3月25日，祥和公司向尹根平发出告知书、买卖合同等，规定的期限内尹根平未明确表示优先购买。基于上述情况祥和公司继续履行和范苏琴之间的买卖合同，并将租赁合同权利义务一并转让给范苏琴的事实再次向尹根平进行书面告知。一审认定2019年4月后，范苏琴未再催告尹根平履行交付租金义务的事实证据不足。尹根平辩称：范苏琴与本案无直接利害关系，请求维持原裁定。范苏琴向一审法院起诉请求：1.解除范苏琴、尹根平之间的济水大街1039号祥和景华苑小区的商铺租赁合同。2.尹根平支付2018年度的租赁费用45万元和违约金9000元。3.本案诉讼费用由尹根平承担。一审法院认为：2019年4月，祥和公司继续履行与范苏琴的合同后，范苏琴并未再催告尹根平履行交付租金的义务，现范苏琴以尹根平违约为由要求解除合同，证据及理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范苏琴的起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案，范苏琴称祥和公司将涉案房屋一、二层出售给其，祥和公司将涉案租赁合同中的一、二层的权利义务转让给其。但范苏琴并未提供证据证明其取得涉案房屋的物权登记、祥和公司向其实际交付房屋、祥和公司转让涉案租赁合同的权利义务取得尹根平同意，故范苏琴与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼受案条件。一审裁定驳回起诉，结论正确，应予维持。范苏琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十二月三十一日书记员  郑艺璇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8388号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该行行长。委托诉讼代理人：涂林茂，男，系原告风险部客户经理。委托诉讼代理人：刘波，男，系原告营业部客户经理。被告：王荣伟，男，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：夏国书，女，1972年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被告王荣伟、夏国书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一九年十二月二日法官助理周仕然书记员余娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初223号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人许艳华，女，1981年2月6日生于河北省围场县，蒙古族，农民，小学文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌赌博罪，2019年8月8日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2019年8月20日被执行逮捕。2019年12月4日，经本院决定取保候审。指定辩护人马利伟，河北正围律师事务所律师。指定辩护人李术荣，河北正围律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）204号起诉书，指控被告人许艳华犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人许艳华及辩护人马利伟、李术荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日，被告人许艳华组织许某、李某、侯某等人，在围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡常青村磨石沟内以“推牌九”的方式进行赌博，许艳华为赌博提供场所和赌具并从中获利，抽头渔利人民币15300.00元。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查材料、物证、到案经过等证据证明。公诉机关认为，被告人许艳华以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，提请以赌博罪追究许艳华的刑事责任。经审理查明：1、2019年7月30日，被告人许艳华组织许某、李某、侯某等人，在围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡常青村磨石沟内以“推牌九”的方式进行赌博，许艳华为赌博提供场所和赌具并从中获利，抽头渔利人民币15300.00元。2、2019年7月31日，被告人许艳华因涉嫌赌博，被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000.00元。3、2019年8月13日，被告人许艳华已经通过围场满族蒙古族自治县公安局缴纳罚款人民币2300.00元、违法所得人民币15300.00元。上述事实，被告人许艳华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关在审前对许艳华所签署的认罪认罚具结书、许某和李某等证人证言、现场勘验检查材料、物证、到案经过等证据证明。案件的全部证据，均经当庭出示辨认、质证，经查证属实，足以认定。本院认为，被告人许艳华以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关对许艳华的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以赌博罪追究许艳华的刑事责任。许艳华在案发后自愿认罪认罚、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，有悔罪表现，酌定从轻处罚。根据本案的性质、情节及社会危害后果，经司法行政机关调查，对于许艳华适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人许艳华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人许艳华的违法所得人民币15300.00元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  唐国玉人民陪审员  宋宏升人民陪审员  张宏亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  迟玉鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11264号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司。负责人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，1977年5月29日生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张松，女，1995年10月28日生，汉族，住山东省枣庄市。被告：王某甲，女，1988年9月19日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王某乙，男，1988年11月30日生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告王某甲、王某乙服务合同纠纷一案中，因原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司自动撤诉处理。审判员  李江二〇一九年十二月二十日书记员  王旭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢502号申请执行人宫春妮，女,1977年11月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李新国，男,1961年9月14日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人宫春妮与被执行人李新国机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为城阳区人民法院（2002）城民初字第632号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李文浩
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执恢208号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人刘洪，女，1966年12月23日生，汉族，住泸州市泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执恢208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 勇
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1780号申请人张发民，男，1971年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人卢观有，男，1988年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人杨菁，女，1995年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行张发民与卢观有、杨菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡九平二〇一九年十二月三十日书记员  钟 涛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6510号 申请执行人广州市番禺区钟村金生石材经营部，住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编2街1号106。 被执行人黄建财，男，汉族，1976年7月6日出生，住福建省南安市。 广州市番禺区钟村金生石材经营部申请执行黄建财买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2888号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6422号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，地址大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向全，经理。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：崔景洪，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王素侠，女，1948年11月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告:崔波，男,1978年2月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：崔明涛，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司与被崔景洪、王素侠、崔波、崔明涛供用水合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司于2019年12月10日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市沟沿水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇一九年十二月十日书记员  王兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21925号上诉人（原审原告）：尹叶江。委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵如行。上诉人尹叶江因与被上诉人赵如行劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25009号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，2018年8月10日赵如行自认拖欠员工工资欠款共计74889元，统一付给尹叶江代收。尹叶江仅是作为涉案债务的代收人，其与赵如行无直接的债权债务关系，故尹叶江不是本案适格原告，故应驳回尹叶江的起诉。综上，上诉人尹叶江的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月十三日书记员 杨玉兰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3404号 上诉人（原审原告）：绛县安峪镇东晋峪村第二居民组 负责人：**温.职务：组长 委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾日忠，男，1959年5月28日出生，汉族，绛县安峪镇东晋峪村2组005号居民。 委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。 上诉人绛县安峪镇东晋峪村第二居民组（以下简称东晋峪村二组）因与被上诉人贾日忠土地承包经营权纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人东晋峪村二组及其委托诉讼代理人李卫民，被上诉人贾日忠及其委托诉讼代理人贾世荣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 上诉人东晋峪村第二居民组上诉请求：一、撤销绛县人民法院（2019）晋0826民初1204号民事裁定，改判支持原审原告诉求。二、一二审案件受理费用由被上诉人承担。事实理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、本案讼争土地所有权人系上诉人第二居民组，土地权属明确。上诉人一审举证证实本案诉争的庙后1.4亩土地系上诉人第二居民组集体所有，土地权属无争议。二、被上诉人耕种涉案土地，不在其实际承包土地范围内，不具有合法性。上诉人举证证明，被上诉人以家庭为单位，实际承包有上诉人集体土地，本案讼争土地不属于被上诉人的承包地，被上诉人阱种涉案土地，没有事实和法律依据，不具有合法性。三、本案属于人民法院主管案件范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本案讼争当属人民法完主管，一审裁定驳回起诉错误。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，公正裁判。 被上诉人贾日忠答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中查明，原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权。而且一审中原告所说的庙后1.4亩土地是王世耀退的土地，是集体的机动地，又陈述庙后1.4亩集体土地不在承包合同之内。上诉人所说的1.4亩土地并不明确，也没有确权。答辩人在一审中有证据证明2000年在庙后种有0.9亩土地，属于家庭承包责任田其中的一块。与上诉人所说的1.4亩土地是两个不同的标的物。二、一审法院驳回一审原告起诉合理合法。本案涉案的土地是尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形，此类纠纷还不具有民事纠纷的可诉性，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案所涉争议应向有关行政机关申请解决。一审法院驳回一审原告的起诉是正确的。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 一审法院认为:《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。庭审中原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权，本案原告起诉的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定情形，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，退还给原告绛县安峪镇东晋峪村第二居民组。 本院二审期间，双方当事人在二审中未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定适用法律是否正确，裁定结果是否正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。庭审中原、被告均承认被告家庭承包的土地并未确权，本案原告起诉的诉讼请求属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定情形，故应驳回原告的起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牛晓彤
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更379号 罪犯武殿勇，男，1987年1月5日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2016年4月15日作出（2016）晋1181刑初25号刑事判决，以被告人武殿勇犯强奸罪、强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武殿勇在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯武殿勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯武殿勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯武殿勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初673号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人朱俊，男，1986年9月11日生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县，因本案于2019年8月22日被保山市公安局隆阳区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人何建雄，云南金曦律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］476号起诉书指控被告人朱俊犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人朱俊及其辩护人何建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月初，被告人朱俊虚构并在网络上发布自己可以代考驾照、为驾照消分的事实，并通过发送帮人办理驾照成功的照片，骗取被害人杨某信任，以帮助被害人杨某不参加考试直接领取驾照为名，通过微信转账骗取杨某人民币6100元。朱俊实施诈骗后遂将杨某拉入微信黑名单，诈骗所得财物被其挥霍。 2019年8月22日9时28分，公安民警在隆阳区角将朱俊抓获，并查获其渐变色华为牌手机一部。现朱俊朋友已代其偿还杨某损失6100元。 被告人朱俊对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人朱俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人朱俊对作案使用手机的确认照片、微信账号、聊天记录截图、微信转账截图记录；电子证据检验鉴定文书；收条；被害人杨某的陈述；被告人朱俊的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值达6100元，数额较大，被告人朱俊的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人退赔被害人杨某人民币6100元，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，且其系初犯，涉案金额较小、案发后主动退赔，社会危害性较小，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人家庭情况特殊，依法可酌情从轻处罚的辩护观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人朱俊的华为牌渐变色手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵晓灿
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执恢284号朱志丰，袁海印、郭爱玲、张丙军、袁小舟、临漳县诺亚制衣有限责任公司：朱志丰与袁海印、郭爱玲、张丙军、袁小舟、临漳县诺亚制衣有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元，经本院立案执行，现已执行到位100000元（含本金50000元和利息50000元），执行费1400元由被执行人袁海印承担(已缴纳)。至此，申请执行人朱志丰向本院申请执行的（2013）龙民一初字第231号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执恢284号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7184号原告陈某，女，1985年6月7日生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人相德群，宝应县诚信法律服务是法律工作者。被告于某1，男，1981年8月17日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告陈某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人相德群到庭参见了诉讼，被告于某1未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担抚育费。事实和理由：2006年下半年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2。由于婚前双方了解较少，婚后双方矛盾不断。2017年3月双方发生矛盾后被告便外出打工，2018年、2019年春节被告也未回家。双方于2018年清明节去民政部门协议离婚，但因亲戚劝阻及被告的反悔导致未离婚。原告曾于2019年2月向法院起诉要求离婚，后申请撤诉。现夫妻感情并未有任何改变，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。被告于某1未答辩。本院查明：原告陈某与被告于某1于2006年下半年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2，现年11周岁。婚姻初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确的处理婚姻中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告认为被告好赌、不用心工作，对家庭不负责任，从2017年3月份离家出走后再未回家，与家人不联系，导致夫妻感情已经破裂，原告曾于2019年3月向本院起诉后撤诉，现夫妻感情仍未得到改善，遂再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告于某1未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告之间系合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原告未能在本次诉讼中就婚姻破裂的相关事实提供充分的证据予以证明，故本庭对于原告此次要求与被告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此为维护婚姻关系的稳定，希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告于某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇一九年十二月十八日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初870号   原告：梁某，男，汉族，住岚县。   被告：李某，男，汉族，现被羁押于方山看守所。   原告梁某诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款80000元（大写：捌万元整）；2.判令被告归还向原告借款10000元（大写：壹万元整）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由，原告与被告相识很久，被告因业务周转向原告欲借款，因原告无钱，经原告介绍，被告向原告妻哥苏凤军（男，年龄48，身份证号×××，手机号码：156XXXXXXXX，住××县号）于2018年9月27日借款80000元（大写：捌万元整），该笔借款担保人为原告。2019年5月5日被告又向原告借款10000元（大写：壹万元整），两项合计90000元（大写：玖万元整）。上述两笔借款，被告均书写了借据。后期因原告妻哥生意周转急需用钱，无奈原告四处拆借归还了原告妻哥80000元（大写：捌万元整），苏凤军已将被告的借据给付原告，故此80000元借款债权人转为原告，借款到期之后，原告曾多次催要，被告总是借故推诿，从借款之日起至今被告分文未付。综上所述，原告认为，原告作为担保人，在垫付借款后，已取得了对该借款的追偿权，被告拖欠借款迟迟不给付之行为给原告造成较大的经济损失。   被告李某辩称，承认原告的全部诉讼请求，但因自己被羁押没办法处理，只能等出去以后处理，钱是要还的。   本院经审理查明的事实与原告起诉的相同。针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.借款时间为2018年9月27日，借款人为被告李某，担保人为原告梁某，借款金额为80000元借据一支；2.被告李某借原告梁某10000元借据一支；3.苏凤军于2019年8月5日出具的证明一份，说明被告李某借款80000元由担保人即本案原告梁某已归还。被告李某对该证据均予以认可。   本院认为，借款应当归还，被告李某由原告梁某担保，向案外人苏凤军借款80000元，原告梁某承担担保责任，取得了对被告李某的追偿权。该事实与被告李某向原告梁某借款10000元，原被告均认可，原告梁某要求被告李某归还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   一、由被告李某在本判决生效后十五日内给付原告梁某欠款90000元整。   二、案件受理费2050元，财产保全费920元，均由被告李某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 苏五明   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 梁紫轩
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1437号之一申请执行人瑞金市人民法院。被执行人黄纲，男，1988年9月25日生，汉族，山东省沂水县人，住山东省沂水县。本院申请执行黄纲销售伪劣产品罪一案，我院作出的（2018）赣0781刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人瑞金市人民法院于2019年8月8立案执行，执行判决中没收被执行人黄纲用于作案的车辆（车牌号为皖Ｎ×××××）的部分。在执行过程中，1、本院已于2019年8月9日向被执行人黄纲送达执行通知书、报告财产令等材料。2、在执行过程中，本院将已将被执行人黄纲用于作案的车辆（车牌号为皖Ｎ×××××）移送评估拍卖。3、本院于2019年12月23日对本案作出情况说明，因被没收财产已移送评估拍卖，暂时无可供执行财产，拟对本案做终结本次执行程序处理。综上所述，本案财产正在评估拍卖，暂时无可供执行财产，且本院也对本案情况作出了情况说明，决定对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8634号原告宋金华，男，男，1978年4月13日生，住启东市。被告：顾沈杰，男，1990年7月28日生，汉族，住启东市。被告：崔泉，男，1976年9月21日生，汉族，住启东市。被告：朱孝勇，男，1989年1月7日生，汉族，住启东市。被告：龚超，男，1952年10月20日生，汉族，住启东市。被告：秦辉，男，1965年1月6日生，汉族，住启东市。被告：陆松辉，男，1947年11月18日生，汉族，住启东市。被告：汤锦康，男，1955年10月28日生，汉族，住启东市。被告：施伟，男，1984年12月2日生，汉族，住启东市。被告：黄永，男，1959年11月22日生，汉族，住启东市。被告：徐小东，男，1975年3月26日生，汉族，住启东市。被告：茅亚兴，女，1962年9月14日生，汉族，住启东市。被告：黄新，男，1963年4月27日生，汉族，住启东市。被告：沈卫荣，男，1975年11月5日生，汉族，住启东市。被告：黄卫，男，1980年7月4日生，汉族，住启东市。被告：石新生，男，1963年1月9日生，汉族，住启东市。被告：镇江现代混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市润州区镇扬汽渡西侧100米。法定代表人：张文伟，该公司董事长。被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。被告：陆贤，女，1965年2月22日生，汉族，户籍地启东市。本院在审理原告宋金华与被告顾沈杰等十八位被告执行分配方案异议之诉一案中，因原告未在规定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十二月十八日书记员 杨晨烯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特688号 申请人：成都亿盟信科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区7栋2层。 法定代表人：王春波，董事长。 委托诉讼代理人：翁建民，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：傅祖兵，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请人成都亿盟信科技有限公司（以下简称亿盟信公司）因与被申请人傅祖兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲委裁字（2019）第01433号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人亿盟信公司称，撤销成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01433号仲裁裁决，本案申请费用傅祖兵承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决中涉及数项，每项确定的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，成高劳人仲委裁字（2019）第01433号仲裁裁决书载明本仲裁裁决为终局裁决，但其裁决金额为24758.23元，明显超过成都市月最低工资标准十二个月金额21360元。2、亿盟信公司向仲裁庭提交了会议记录、员工手册、签收表、广东东莞设备演示情况汇报、函、严重干扰财务部工作的证明等证据材料，并申请了证人出庭作证。根据我们《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、六十九条之规定，在证人证言不能单独作为认定本案事实的依据时，仲裁委员会应该从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。仲裁委认为证人与亿盟信公司存在利害关系的可能，故不予采信证人证言，是错误的。3、根据劳动争议调解仲裁法的规定，自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的也不得超过十五日，故至迟应当在60日内作出仲裁裁决，但成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日受理立案，于2019年10月22日作出仲裁裁决，违反了法定程序。 被申请人傅祖兵辩称，其认为仲裁裁决是正确的。 经审查查明：（一）2019年7月20日，傅祖兵向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决亿盟信公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、出具解除劳动合同证明并协助办理失业保险金领取手续、支付2019年6月、7月1-21日工资6336.21元、未休年休假工资689.66元、支付延迟工作时间工资1422.41元。 （二）成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会查明了傅祖兵于2016年4月5日进入亿盟信公司，从事供应链中心质检员工作，2019年6月29日亿盟信公司向傅祖兵出具了《终止劳动关系的通知书》，后傅祖兵继续工作至2019年7月18日后离职等事实。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会在审查该案仲裁期间未采信亿盟信公司提交的证人证言、《员工手册》等证据，并于2019年10月22日作出裁决：亿盟信公司以现金方式一次性向傅祖兵支付劳动合同经济赔偿金24758.23元，亿盟信公司在裁决书生效后五日内以现金方式一次性向傅祖兵支付2019年6月1日至2019年7月18日期间工资余额2544.43元、以现金方式一次性向傅祖兵支付年休假未休工资650.46元、以现金方式一次性向傅祖兵支付延时加班工资1341.58元。同时，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会对该案确定为终局性裁决。亿盟信公司不服该裁决向本院提出撤销仲裁裁决申请。 本院认定上述事实，主要采信了各方当事人的主体资料、申请撤销仲裁裁决的申请书、调查笔录、成高劳人仲委裁字（2019）第01433号仲裁裁决等证据。 本院认为，仲裁机构作出的一裁终局裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对亿盟信公司提出的申请事由，本院评析如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，亿盟信公司主张成都高新技术产业开发区劳动人事争议委员会裁决的赔偿金的金额超出终局性裁决的范围。对此，依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本院对该意见不予采纳。亿盟信公司主张仲裁委未采信其提供的证据，属于事实问题，本院不作审查。亿盟信公司主张仲裁委超审限，未提交证据证明仲裁委受理案件时间。同时，亿盟信公司也无证据证明仲裁委存在违反回避制度、剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形。本院对其主张不予采纳。 综上，申请人亿盟信公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都亿盟信科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人成都亿盟信科技有限公司负担。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 涛
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3984号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇（董事长）被告：褚登川，男，1984年出生，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告褚登川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田文捷二〇一九年十二月十二日书记员  颜 芳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8640号原告：安顺开发区利财建材租赁站，经营场所贵州省安顺市开发区宋旗镇创新村大坡组4组18号对面，统一社会信用代码92520490MA6ED9QJ7W。经营者：王远静，男，生于1974年4月13日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：贵州中城科建建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区泰豪E时代3号楼3-1-4号，统一社会信用代码91520900MA6GUW4F12。法定代表人：高越扬，公司执行董事。被告：文波，男，生于1988年10月1日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告安顺开发区利财建材租赁站与被告贵州中城科建建设工程有限公司、文波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告安顺开发区利财建材租赁站于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺开发区利财建材租赁站申请撤诉,无违法行为,符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告安顺开发区利财建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取计2097.56元，由原告安顺开发区利财建材租赁站负担。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十二月三十一日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2443号 原告：齐斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：沈卫，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杨涛，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告齐斌与被告沈卫、杨涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐斌到庭参加诉讼。被告沈卫、杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐斌向本院提出诉讼请求：1、请求确认沈卫名下位于湘潭市岳塘区某房屋归齐斌所有；2、判令沈卫、杨涛立即将该房产过户至齐斌名下；3、判令沈卫、杨涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月19日，齐斌与沈卫、杨涛签订了一份《房屋买卖合同》，约定将齐斌名下位于湘潭市岳塘区某房屋以40万元的价格出让给齐斌。齐斌依照约定分别于2011年10月19日转账支付75623.88元给沈卫的妹妹沈晖，于2011年10月20日转账支付28.5万元给沈卫，于2011年10月26日支付5万元给沈卫的父亲沈炳文，于2011年10月28日转账支付1600元给沈卫。齐斌已支付给沈卫购房款共计412223.88元，但沈卫、杨涛一直未依约将房屋过户给齐斌。齐斌为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 沈卫、杨涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于沈卫、杨涛未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。齐斌提交的沈卫与杨涛的结婚证复印件、房屋产权证、国土证、《房屋买卖合同》、中国工商银行个人业务凭证、收条、沈卫名下中国工商银行流水，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 齐斌与沈卫系同学关系，沈卫与杨涛系夫妻关系。沈卫因急需资金周转而欲出售其名下位于湘潭市岳塘区某房屋（房产证号为潭房权证岳塘区字第××、国土证号为谭国用2010第××号）。2011年10月19日，齐斌与沈卫、杨涛签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定由齐斌购买沈卫、杨涛所有的位于湘潭市岳塘区某房屋，该房屋建筑面积为101.32平方米（有证面积），未办证面积为175平方米，房屋转让价格为40万元，房屋交付时间为2011年10月26日前，沈卫、杨涛需配合齐斌办理各项房产过户手续，过户费用由齐斌承担。沈卫的父亲沈炳文在合同上签名并捺手印。湘潭高新区板塘街道桥湾社区板塘集体资产管理委员会在合同上盖章见证。在齐斌与沈卫、杨涛买卖房屋时，由于沈卫以涉案房屋作抵押向中国工商银行湘潭建北支行贷款10万元，尚欠大部分贷款未还清，故双方口头约定了剩余的银行贷款由齐斌负责偿还。2011年10月19日，齐斌按照沈卫的指示向沈卫的妹妹沈晖的账户转账支付了购房款75623.88元。2011年10月20日，齐斌支付了购房款28.5万元，沈卫、杨涛出具了收条予以确认。2011年10月26日，齐斌向沈卫的父亲沈炳文支付了购房款5万元，沈炳文亦出具了收条予以确认。沈卫共计支付了购房款410623.88元。之后，沈卫向齐斌交付了房屋钥匙、房产证和国土证。为便于偿还银行贷款，沈卫将其卡号为62×××85的银行卡交给了齐斌。齐斌从2011年10月28日起每月偿还贷款至今。因齐斌要求沈卫、杨涛依约办理房屋过户手续未果，遂诉至法院。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，齐斌与沈卫、杨涛签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。齐斌依约履行了支付购房款的义务，沈卫、杨涛未依约配合办理房屋过户手续，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。齐斌请求确认沈卫名下位于湘潭市岳塘区某房屋归齐斌所有并要求沈卫、杨涛将该房产过户至齐斌名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认沈卫名下位于湘潭市岳塘区某房屋归齐斌所有；沈卫、杨涛于本判决生效之日起五日内将该房屋过户至齐斌名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由沈卫、杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 审 判 员  陈至求 人民陪审员  苏石安 二〇一九年十二月二日 书 记 员  夏 茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初666号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人邓发辉，曾用名邓小强，男，出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，住广西北海市海城区，因涉嫌犯诈骗罪，于被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]639号起诉书指控被告人邓发辉犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员苏少杰出庭支持公诉，被告人邓发辉及其辩护人罗敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至12月间，汪某1因生意上资金周转困难欲向被告人邓发辉借钱，被告人邓发辉讲没有钱并谎称，其可以提供五辆汽车给汪某1帮卖，先将车辆过户至汪某1名下，由汪某1卖出后，所得款可以借给汪某1，汪某1信以为真后，邓发辉多次向汪某1虚构需要定金、办理过户登记、改装车辆、交过路费、交油费及其父亲生病住院及病故办丧事等急要用钱等理由，先后骗取汪某1款项共计人民币36600元。被告人邓发辉诈骗得款后，将款用于网络赌博等开支。 本院审理期间，被告人邓发辉的亲属自愿代其赔偿了被害人汪某1的经济损失人民币40000元，并取得了被害人汪某1的谅解。 上述事实，被告人邓发辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述，证人韦某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，微信转账图片、微信转账记录、微信聊天照片，指认照片、辨认笔录，机动车详细信息,收条、谅解书和被告人邓发辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓发辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓发辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓发辉到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓发辉积极退赔被害人汪某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓发辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其悔罪程度、退赔情况及取得被害人谅解等情节综合考虑，可对被告人邓发辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条的规定，判决如下： 被告人邓发辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴升攀 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  黄凤锦 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  覃思贤 书 记 员  黄 彦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1539号之一申请执行人：朱芳，男，1977年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：叶宝兰，女，1974年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人朱芳与被执行人叶宝兰民间借贷纠纷一案，（2019）苏1084民初119号民事判决书已生效。申请人朱芳于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为24150元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费262元。本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月9日通过全国网络系统查询了被执行人叶宝兰名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人叶宝兰名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2019年8月15日至被执行人叶宝兰住所地高邮市××甲镇花阳村村委会张贴送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行。3、本院于2019年9月19日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人叶宝兰下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、本院于2019年11月13日向被执行人叶宝兰住所所在的高邮市××甲镇花阳村村委会调查得知，被执行人叶宝兰长期在外，下落不明。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶宝兰纳入全国失信被执行人名单，对被执行人叶宝兰实施限制高消费惩戒措施。6、2019年11月28日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5675号原告：沈刚，男，1985年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：秦丽丽，女，1988年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被告：韦广礼，男，1959年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告沈刚、秦丽丽与被告韦广礼排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈刚、秦丽丽的委托诉讼代理人金垒，被告韦广礼及其委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈刚向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告韦广礼立即将盐城市大丰区房屋腾空并交付给原告。2、请求法院判令被告给付自2019年5月1日至实际交付之日止按每月1200元计算的占用费。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，案外人韦广智以生意周转为名向原告沈刚借款40万元，约定月息为2%，并出具借条。案外人韦龙和、茅仲兰自愿以名下位于盐城市大丰区房屋为案外人韦广智的借款提供担保。因案外人韦广智一直未能还本付息，原告沈刚为此多次向其催要借款。后经原告沈刚与案外人韦龙和、茅仲兰协商后确定，自愿将上述房屋过户登记至原告沈刚和秦丽丽名下用于抵偿案外人韦广智全部借款本息。此后，案外人韦龙和、茅仲兰委托房地产评估和公证，将位于盐城市大丰区房屋过户登记至原告沈刚和秦丽丽名下。原告沈刚和秦丽丽考虑到案外人韦龙和、茅仲兰年老体弱无房居住，故同意将房屋继续交由他们使用直至身故。现原告沈刚和秦丽丽了解到案外人韦龙和、茅仲兰早在2019年4月份左右均己身故，但原告上门接收房屋时发现上述房屋已由被告韦广礼擅自对外出租，被告韦广礼同时明确表示拒不将房屋交还。原告沈刚和秦丽丽为避免矛盾激化，同时为维护自身的合法权益，依法具状恳请公正裁处。被告韦广礼辩称，原告对案涉房屋并不享有合法的所有权，案涉房屋的所有权仍属于答辩人已去世的父亲韦龙和与继母茅仲兰所共有。案涉房屋所有人韦龙和、茅仲兰去世前已将案涉房屋托管给答辩人，由答辩人占有和使用案涉房屋。因此，答辩人对案涉房屋的占有和使用是合法的，而不是原告诉称的非法占用。原告沈刚利用高利贷侵吞案涉房屋的企图不应得到法律支持，其实施的高利放贷行为已涉嫌犯罪，建议依法进行审查。现请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关”的规定，因被告韦广礼已经就本案原告沈刚涉嫌“套路贷”形式的刑事犯罪向公安机关予以举报，故本案应当先行移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈刚的起诉。案件受理费130元，退还给原告沈刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一九年十二月十六日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照《行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关的规定，本案应当先行移送公安机关处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6362号 原告：锁应达，男，1970年9月21日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人杨平，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201710733596,特别授权代理。 被告：廖江红，男，1980年9月2日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告锁应达诉被告廖江红买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人、被告廖江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锁应达于2019年9月25日向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期向原告支付货款210000元；2判决被告从本案受理之日起以210000元货款为基数，按照年利率24%支付利息至完全支付完毕货款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告承接了威宁自治县双龙镇高山村的“四在农家、美丽乡村”高山小学工程，并组建了高山小学施工队。在施工过程中，被告先后从原告处赊购了558100匹砖、209吨水泥，原告将砖和水泥运送至被告工程所在地。2017年5月19日，经原告与被告双方结算后，被告向原告出具了一份《欠条》，欠款金额为391700元，期间，被告先后向原告支付了81700元，但至今仍欠210000元，原告多次向被告催要货款，被告一直找各种理由拖延，故此特向人民法院提起上述诉请。 被告廖江红辩称，利息无法承担，被告已给付121700元，只欠原告180000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2016年，被告廖江红为修建工程，向原告锁应达购买砖及水泥，双方约定每匹砖价格0.37元，每吨水泥320元，后锁应达为廖江红供应砖及水泥。2017年5月19日，经双方清算，锁应达为廖江红供应的砖及水泥金额共计301700元，廖江红支付10000元后，向锁应达出具金额为291700元的欠条。廖江红向锁应达给付81700元后便未继续给付，故原告诉至我院。 本院认为，原被告双方间法律关系属买卖合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，原被告双方系完全民事行为能力人，原告依据双方约定，已向被告廖江红交付相应砖及水泥，被告廖江红已接受原告的给付，并对此结算并出具相应欠条，原被告间买卖合同成立，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该合同合法有效，本院予以确认。原告已履行相应交付买卖物品的义务，被告应依约向原告履行给付相应货款的义务；此外，被告主张其已向原告给付货款121700元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对该主张负有举证责任，但被告未提供相应证据予以证实，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定被告举证不力，其应承担对其的不利的法律后果。故此对原告主张由被告给付其货款210000元的主张，本院予以支持。对被告主张的其已给付121700元，只欠180000元的辩解意见，本院不予采纳。 关于原告主张的自受理之日起，以210000元为基数，按照年利率24%支付利息至完全给付完毕货款之日止的诉讼请求，该主张实为要求被告向原告支付逾期付款违约金，因原被告间未对违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应以同期银行同类贷款罚息利率标准即每年6.175%予以计算，故对原告的该请求的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖江红于本判决生效之日起三十日内向原告锁应达给付210000元。 二、由被告廖江红向原告锁应达给付逾期付款违约金，以210000元为基数，自2019年9月25日起至全部货款给付完毕之日止，按每年6.175%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告廖江红承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费4450元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  阮 旭
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4549号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：高维涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该行员工。被告：张甲瑞，男，1971年2月28出生，汉族，住山东省菏泽市曹县被告：刘菲菲，女，1986年3月19出生，汉族，住山东省菏泽市曹县其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告张甲瑞、刘菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼。被告张甲瑞、刘菲菲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1009730.96元并支付截止至2019年11月29日的利息（含罚息、复利）88619.86元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金1009730.96元为基数，自2019年11月30日至实际给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算；2、判令原告对被告名下位于济南市历城区七里河路6号1-502室房产（鲁2016济南市不动产证明第0072729号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、判令被告承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告张甲瑞、刘菲菲签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告向原告借款105万元，用于购买位于济南市历城区七里河路6号1-502室房产。合同签订后，原告依约发放了105万元贷款。但借款人未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。被告张甲瑞、刘菲菲均未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、他项权利证书、欠息证明、贷款基本信息、借款使用信息、逾期清单、被告身份信息等证据。因被告张甲瑞、刘菲菲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告交通银行山东省分行（乙方、贷款人即抵押权人）与被告张甲瑞、刘菲菲（甲方、借款人即抵押人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款105万元，用于购买位于济南市历城区七里河路6号1-502室房产，贷款期限264个月，贷款为五年以上人民银行贷款基准利率下浮5%，抵押担保物即上述房产。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。2016年8月27日,济南市国土资源局出具了鲁2016济南市不动产证明第0072729号不动产登记证明。合同签订后，原告交通银行山东省分行依约向被告发放105万元贷款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金1009730.96元、利息（含罚息、复利）88619.86元。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告交通银行山东省分行依约向被告发放了105万元借款，但借款到期后被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告交通银行山东省分行要求被告张甲瑞、刘菲菲偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告自愿以其名下位于济南市历城区七里河路6号1-502室房产为案涉贷款提供抵押担保，则该房产折价、拍卖、变卖所得价款依约应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲瑞、刘菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金1009730.96元，并支付截止至2019年11月29日的利息（含罚息、复利）88619.86元及自2019年11月30日起至实际给付之日止，按个人房产抵押贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、原告交通银行股份有限公司山东省分行对被告张甲瑞、刘菲菲名下位于济南市历城区七里河路6号1-502室房产（鲁2016济南市不动产证明第0072729号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14470元，申请费5000元，公告费600元，由被告张甲瑞、刘菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  崔凤英人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月七日书 记 员  李秀娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018宁01执554号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司灵武分行。 负责人：陈某。 被执行人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏嘉源绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：宁夏科豪陶瓷有限公司。 法定代表人：俞某。 被执行人：宁夏荣昌担保有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某2。 被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：杨某4，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行与被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏科豪陶瓷有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金37500000元、利息397719.85元（暂计算至2017年8月21日），案件受理费231288元，向本院交纳执行费105529元，以上共计38234306.85元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某3、杨某4对上述债务承担连带责任。被执行人杨某1对上述债务在最高额21325万元内承担连带责任。被执行人宁夏荣昌担保有限公司对本金30000000元及利息承担连带清偿责任。被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司对本金20000000元及利息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 1冻结、扣划被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4的银行存款38234306.85元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 2冻结、扣划被执行人宁夏荣昌担保有限公司的银行存款30000000元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 3冻结、扣划被执行人宁夏科豪陶瓷有限公司的银行存款20000000元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 4如被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行有权对被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押的羊绒工业园区房屋所有权（灵武市××区字第00013582号）及土地使用权（灵国用2007-0383号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1500万元内优先受偿；有权对宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司抵押的羊绒工业园区房屋所有权（灵武市××区字第00013386号）及土地使用权（灵国用2007-0385号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额1600万元内优先受偿。有权对被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司抵押的羊绒工业园区房屋所有权（灵武市××区字第00015508号）及土地使用权（灵园区（2007）0381号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额400万元内优先受偿； 五、若被执行人宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司、宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏科豪陶瓷有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某1、杨某3、杨某4的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年九月二十日 书记员  焦敬财
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0505刑初26号 公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。 被告人汲某某，男，1973年9月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县，无固定住址。2019年6月1日因拒不履行生效法律文书被本院拘留，同年6月13日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年7月16日被批准逮捕，同日由双鸭山市公安局四方台分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。 双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人汲某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员张维春出庭支持公诉，被告人汲某某及其指定辩护人杨晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年原告人韩某、张某某、姜某某等人将被告人汲某某起诉至四方台区人民法院，要求给付因借贷、工资等事宜而产生的欠款。四方台区人民法院于2015年3月12日作出（2015）四商初字第13号民事调解书，被告人汲某某给付韩某欠款1.9万元，此款于2015年5月1日付清；2015年5月14日作出（2015）四商初字第29号民事调解书，被告人汲某某给付姜某某欠款3万元、利息1.72万元，于2015年7月15日前付清；2015年5月14日作出（2015）四民初第86号等民事调解书，被告人汲某某给付张某某欠款5万元，此款于2015年9月30日付清。法律文书生效后，被告人仍不还款。三申请执行人分别于2015年10月15日前向双鸭山市四方台区人民法院执行局申请执行，在执行局向被告人汲某某送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令后，被告人汲某某既未履行，也未向法院申报财产。被告人汲某某拒不执行人民法院已经发生法律效力的裁判文书而逃至外地躲藏。被告人汲某某在有能力执行的情况下，于2019年1月31日委托其前妻石某某，将其坐落于集贤县XXXX房产转卖，石某某于2019年2月2日将该房屋卖给了石某某1，并签订了房屋买卖协议，于2019年2月12日进行了更名过户，逃避执行。2019年5月30日，被告人汲某某在广东省韶关市新丰县沙田镇金青村风力发电建筑工地，被四方台区公安民警抓获。 被告人汲某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 其指定辩护人认为，被告人汲某某的行为虽然已构成犯罪，但情节轻微，主观恶性较小，并没有发生危害社会的后果，具有从轻处罚的法定情节和酌定情节。 被告人汲某某在开庭审理过程中无异议，并有1.书证：四方台区人民法院移送报案材料、汲某某户籍证明、房屋买卖协议、集贤县不动产档案查询单、法院民事调解书、裁定书；2.证人韩某、姜某某、张某某的证言；3.被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人汲某某有能力执行法院调解书，而拒不履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产情况、规避执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汲某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汲某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。其指定辩护人提出的被告人汲某某的行为虽然已构成犯罪，但情节轻微，主观恶性较小，并没有发生危害社会的后果，具有从轻处罚的法定情节和酌定情节的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑适当，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人汲某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 历 霞 人民陪审员 赵 勇 人民陪审员 高秀英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 冯广林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9988号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告：王亮明，男，1992年12月18日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告王亮明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，被告王亮明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王亮明归还其截至2019年8月26日的借款本金73149.02元，给付利息4655.71元及此后以尚欠本金为基数按月利率8.1‰计算至实际清偿日止的利息；2、被告给付其律师费损失6568元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月，被告通过其中国银行手机客户端申请贷款，其经审核给予被告额度76000元贷款。2017年12月25日，被告向其贷款15000元，期限1年，2018年2月25日，被告向其贷款3笔，金额分别24000元、22000元、15000元，期限均为1年。以上借款被告均未按期还款，其多次催收未果，故诉至法院。被告王亮明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告通过原告手机银行客户端“中银E贷”界面向原告申请贷款额度，原告给予被告76000元的贷款额度，并与被告通过网上申请的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日计算，日利率=年利率360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告行为。申请贷款界面显示利率为年利率6.48%。原告于2017年12月25日向被告放款15000元，于2018年2月25日分别向被告放款24000元、22000元、15000元。另查明，原告为本案诉讼与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定本案律师费为14700元。原告称，上述《委托代理协议》所约定的律师费是根据江苏省律师收费试行标准的上限计算，其仅根据下限金额6568元向被告主张律师费损失。所有贷款到期后，被告均未按约还本付息，截至2019年8月26日，被告尚欠借款本金73149.02元、利息142.82元、罚息4503.86元、复利9.03元，罚息利率为在借款利率年6.48%的基础上上浮50%即年利率9.72%。以上事实，由中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、申请信息网页截图、银行卡流水查询、贷款已还款明细清单、委托代理合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，各方均应恪守履行合同义务。被告借款后应按约还本付息。原告为证明被告欠款情况，提供了合同、网页截屏、银行流水、明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告陈述的事实。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金73149.02元，给付截至2019年8月26日的利息142.82元、罚息4503.86元、复利9.03元及此后起以尚欠本金为基数按年利率9.72%计算至实际清偿日止的罚息。二、被告王亮明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费6568元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1057元，由被告王亮明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年十二月二十四日书记员 徐苏敏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1112号罪犯郭美强，男，生于1975年10月7日，汉族，四川省江油市人，中专文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省江油市人民法院于2017年2月14日作出(2016)川0781刑初119号刑事判决，被告人郭美强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；责令被告人郭美强退赔被害人集资款29360500元，与同案人田茂常共同承担赔偿责任。其中被告人邹海燕对5280000集资款与被告人郭美强、同案人田茂常共同承担赔偿责任；对被告人郭美强的违法所得57826元、被告人邹海燕的违法所得64175元予以追缴。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月17日以(2017)川07刑终111号刑事判决，以上诉人（原审被告人）郭美强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6万元；责令被告人郭美强退赔被害人集资款29360500元，与同案人田茂常共同承担赔偿责任。其中被告人邹海燕对5280000集资款与被告人郭美强、同案人田茂常共同承担赔偿责任；对被告人郭美强的违法所得57826元、被告人邹海燕的违法所得64175元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月获得计分考核积分转换表扬四个。已履行罚金10000元，违法所得57826元。经审理查明，罪犯郭美强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭美强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郭美强减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭美强减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十二月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执4431号  申请执行人:牛某某,男,汉族被执行人:高某某,男,汉族申请执行人牛某某与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01082号民事判决书已发生法律效力，由被执行人高某某向申请执行人牛某某偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费300元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人牛某某申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月27日向被执行人高某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。 3.本院依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人牛某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月五日   书记员   苏怀喜 1
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢284号 凌秀珍、吴培荣、覃梅贞、李舟俊、廖秋燕、吴锦晖： 本院执行的凌秀珍申请吴培荣等借款合同纠纷一案，经被执行人吴锦晖、廖秋燕、覃梅贞、李舟俊、吴培荣自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11114号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：龚永远，女，1990年05月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告龚永远金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龚永远偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1，231.65元、复息67.77元（暂算至2019年11月08日），共计11，299.42元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,231.65元、复利67.77元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚永远在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月08日的利罚息共计1,231.65元、复利67.77元及2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告龚永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十二日法官助理令狐克勇书记员黄荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：刘思涵。 委托诉讼代理人：孙伟鹏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市恒通五金店。经营者：陈建铃。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市恒通五金店（以下简称恒通五金店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审本案并支持浩宏公司的诉讼请求，或发回重审，由恒通五金店承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇一九年十二月三日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6392号原告：耿某1，男，1941年3月6日出生，汉族，住登封市。原告：王某，女，1945年1月17日出生，汉族，住登封市。二原告共同委托诉讼代理人：卢正献、申炎瑞，河南嵩峰律师事务所律师。被告：耿某2，男，1963年12月6日出生，汉族，住登封市。被告：耿某3，男，1965年1月29日出生，汉族，住登封市。被告：耿某4，男，1985年3月15日出生，汉族，住登封市。被告：耿某5，女，1966年4月21日出生，汉族，住登封市。被告：耿某6，女，1971年7月5日出生，汉族，住登封市。被告：耿某7，女，1973年12月15日出生，汉族，住登封市。原告耿某1、王某诉被告耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6、耿某7赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1、王某及其委托诉讼代理人卢正献，被告耿某2、耿某3、耿某5、耿某6、耿某7到庭参加了诉讼，被告耿某4经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担赡养义务，每月支付赡养费3000元；2、依法判令被告承担原告的医药费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻共生育六个子女，均已成家立户，现原告年事已高，××，已丧失劳动能力，且无经济来源，子女有赡养父母的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。因被告不履行赡养义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告耿某2辩称，愿意赡养父母，但不同意支付赡养费，父亲耿某1每月有2900元的退休工资，母亲每月有200元的补助，父母有经济来源，足够生活支出，耿某2患病，无力承担赡养费。父亲耿某1曾说过不用耿某2赡养，没有耿某2这个孩子；父亲耿某1没有与我们商量就把家里的粮食拉出去，并给他人说不让我们管，家里的几千煤球拉出去送给外人，也不让三妹耿某7用；父母曾说过借给二弟耿某34000元，还要给耿某2和二弟耿某3各5000元，都不用还了，但没有这事，另外说借给耿某2的儿子耿蒙恩1000元和耿某31000元，都不要了，这都不是实话，就没有借过这钱；以前大家商量兑钱，父亲耿某1每月再拿出来2000元，让父母在耿某2家住，由耿某2照顾，后来父亲耿某1从耿某2家离开，说以后再也不到耿某2家了，父亲耿某1说耿某2不带他去理发，问他要每月剩余的900元退休金，不给就不养活，都不是事实。被告耿某7辩称，愿意赡养父母，但不同意支付赡养费。母亲王某住院，每人兑了3000元，出院时母亲王某也不吭声，出院后耿某7让丈夫去伺候了五天，轮到兄弟耿某4时，父亲耿某1和耿某4媳妇发生争吵；耿某7欠父亲耿某15000元，父亲耿某1半夜问耿某7要，7月7日上午姐姐耿某6将耿某7骗回家，在耿某6家说事时，耿某7通过叔叔将5000元还给了母亲，二姐也还给了母亲8000元，三叔拿走了9000元，等耿某5、耿某6把欠母亲的钱还了，父亲耿某1去世了再用。被告耿某3辩称，愿意赡养父母，但不同意支付赡养费。母亲王某住院，耿某3兑了3000元，大哥耿某2没兑钱，耿某3认为不公平，母亲王某出院也不告诉耿某3等人，花了多少钱也不清楚；耿某3等人偿还给父母的13000元让三叔保管，母亲王某又要回去，耿某6拿走了9000元；母亲问哥哥耿某2要钱，父亲耿某1说不让耿某2养活了。被告耿某6、耿某5辩称，愿意赡养父母，并支付赡养费，承担医药费。被告耿某4未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的登封市大金店镇海眼村村民委员会出具的证明及郑州市第十六人民医院出具的诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，原告耿某1、王某系夫妻关系，二人婚后共生育六个子女，长子耿某2、次子耿某3、三子耿某4、长女耿某5、次女耿某6、三女耿某7，原、被告因二原告赡养、医疗费支付等问题发生纠纷，原告诉至本院。根据二原告提供的住院费发票显示，原告耿某1于2019年5月31日至2019年6月8日在郑州市第十六人民医院住院，花费医疗费4335.30元，个人支付482.87元；原告耿某1于2019年9月18日至2019年9月30日在郑州市第十六人民医院住院，花费医疗费7676.20元，个人支付1344.18元；原告王某于2019年9月20日至2019年9月30日在郑州市第十六人民医院住院，花费医疗费3933.5元，个人支付1983.62元。另查明，原告耿某1、王某目前年纪较大，在自有房屋居住，××，已参加医保，每月收入共计3000余元。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。赡养方式应当在能够得到履行的前提下，首先尊重父母的意见。二原告系被告的生身父母，对被告有养育之恩，现二原告年事已高，行动不便，××，仅靠二原告收入，不足以负担其生活、护理、医疗等费用支出。六被告作为子女在经济上应为父母提供必要的费用，在生活上、精神上、情感上对父母应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应根据登封地区生活水平、原告的实际需求和经济状况，并考虑被告的负担能力来确定。综合以上因素，原告要求被告每月给付3000元赡养费，数额过高，应当予以调整，六被告每人每月负担原告赡养费200元较为适宜，原告诉请超出部分，本院不予支持；本院确定的赡养费已包含生活费、日常医疗费等费用，今后如果原告发生重大疾病，医疗费数额巨大，原告可以在费用最终确定后主张权利；二原告于2019年住院治疗，个人支出住院费用3810.67元，应当由六被告平均分担，每人应承担635.11元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6、耿某7于本判决生效之日起，每月十日前各自支付原告耿某1、王某赡养费200元；二、被告耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6、耿某7于本判决生效之日起十日内各自支付原告耿某1、王某医疗费635.11元；三、驳回原告耿某1、王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告耿某2、耿某3、耿某4、耿某5、耿某6、耿某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十二月十九日书记员  高菲菲
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1787号申请执行人罗千，男，生于1989年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路南33＃，统一社会信用代码91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗千与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1787号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玲杉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4948号 原告:张小云,女,1968年10月7日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告暨原告委托诉讼代理人：张冬云，男，1967年12月22日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告:罗道碧,女,1951年8月29日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告：陈华贤，男，1947年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告张冬云、张小云与被告罗道碧、陈华贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告张冬云、张小云于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张冬云、张小云撤回起诉。 案件受理费减半收取1103.00元，由原告张冬云、张小云负担。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5315号 原告：张子青，男，1986年6月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄世泽房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美大道9-409。 法定代表人：李晨飞，该公司总经理。 被告：李晨飞，男，1980年7月2日出生，满族，系承德市滦平县人，现在河北省太行监狱服刑。 原告张子青与被告石家庄世泽房地产经纪有限公司、李晨飞居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子青的委托诉讼代理人冯志军、被告石家庄世泽房地产经纪有限公司法定代表人李晨飞、被告李晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子青向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告向原告偿还监管资金133万元、中介费4万元、更名费8万元，合计145万元，依法判决二被告承担连带清偿责任；二、依法判决二被告自本案立案之日起向原告支付逾期利息（逾期利息以145万本金为基数，按照同期同类银行贷款利率支付至被告实际付清之日止）；三、本案诉讼费用依法由二被告承担。事实与理由：原告张子青与王丽媛系夫妻关系。2016年9月，原告购买案外人孙巧真（珍）的天阳御珑湾2-1-2601室房产，双方达成一致意见后到被告石家庄世泽房地产经纪有限公司签订了《资金监管协议》、《房产交易协议》，依照协议的约定原告向被告石家庄世泽房地产经纪有限公司交付了监管资金133万元、中介费4万元、更名费8万元。后经原被告商定一致，于2016年12月8日签订了《协议书》，解除了《资金监管协议》，约定被告石家庄世泽房地产经纪有限公司于2017年1月15日前分多次将上述145万元归还原告并按照月利率1%的标准向原告支付利息（利息于2017年1月15日后三个月内付清）。被告李晨飞作为担保人对上述本金及利息承担连带清偿责任。协议签订后被告未按照协议约定履行还款付息义务，被告李晨飞失联。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求并判如所请。 石家庄世泽房地产经纪有限公司、李晨飞辩称，没有意见，钱收到了，共145万元。我同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告张子青购买案外人孙巧真（珍）的天阳御珑湾2-1-2601室房产，孙巧真作为甲方、原告作为乙方、被告石家庄世泽房地产经纪有限公司作为丙方签订《资金监管协议》约定，原告向被告石家庄世泽房地产经纪有限公司交付监管资金133万元；鉴于被告石家庄世泽房地产经纪有限公司给原告及案外人提供了资金监管服务，保证了双方的资金安全，原告及案外人双方一致同意在签订本协议时由原告向被告石家庄世泽房地产经纪有限公司支付资金监管服务费4万元。同时原告与案外人签订《房产交易协议》，约定原告向被告石家庄世泽房地产经纪有限公司支付更名费8万元。原告于2016年9月15日及9月20日分两次通过银行向被告石家庄世泽房地产经纪有限公司账户消费支出共计144万元。2016年9月20日，被告石家庄世泽房地产经纪有限公司给原告出具收据，收到原告缴纳的中介费4万元，代收更名费8万元，代收房款128万元及购房定金5万元，共计145万元。 2016年12月8日，原告与被告石家庄世泽房地产经纪有限公司及担保人李晨飞签订《协议书》，约定如未在2016年10月31日前履行更名手续，则双方解除《资金监管协议》，同时约定被告石家庄世泽房地产经纪有限公司在协议解除后于2016年12月20日归还原告33万元，同年12月30日归还原告50万元，2017年1月10日归还原告50万元，同年1月15日归还原告12万元；担保人李晨飞承诺，于每一付款节点，如被告石家庄世泽房地产经纪有限公司不能按照本协议第一条约定履行的，由担保人承担连带还款责任；并约定违约责任。2016年12月8日二被告给原告出具《情况说明》，说明原告与案外人之间的房屋买卖一事系当事人自愿办理，与被告石家庄世泽房地产经纪有限公司业务无关。原告在该《情况说明》上签名认可。庭审中，被告对上述事实及金额均认可。 本院认为，原被告签订的《资金监管协议》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照协议履行各自义务，被告石家庄世泽房地产经纪有限公司未按照约定履行义务，应承担相应的民事责任。依据《协议书》约定，被告石家庄世泽房地产经纪有限公司未为原告办理更名手续，且同意退还所收取的监管资金133万元、更名费8万元、中介费4万元，本院予以确认。被告石家庄世泽房地产经纪有限公司应返还原告145万元；李晨飞作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。原告自立案之日即2019年10月22日起的利息，按照中国人民银行公布的：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，……自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价……”。因此中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，原告主张利息应按照新标准，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李晨飞自愿在《协议书》中作为担保人承担连带担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告石家庄世泽房地产经纪有限公司于本判决生效后三十日内，一次性返还原告张子青监管资金133万元、中介费4万元、更名费8万元，共计145万元；并自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息至款还清之日止；被告李晨飞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费17850元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 萍