wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初6005号   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。   住所地陕西省安康市汉滨区兴安东路23号。   负责人张龙清。   委托代理人余飞龙，陕西政源律师事务所律师。   被告徐生虎，男，汉族，1974年9月27日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与被告徐生虎保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余飞龙到庭参加了诉讼，被告徐生虎经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告代偿的银行借款本息139818.41元，清偿原告保险费59144.22元、律师费2500元，共计201462.63元。2、由被告以139818.41元为基数，按每日1‰承担自2019年7月2日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日被告徐生虎在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2018年7月13日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金177000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后即未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2019年7月2日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计139818.41元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。   被告徐生虎未答辩。   经审理查明：2018年7月12日被告徐生虎在原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行，原、被告约定保险费为81892.08元，由徐生虎分期支付，在每月银行扣款之日履行。2018年7月13日徐生虎与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款177000元，由原告为该笔借款提供保证保险。徐生虎取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款。2019年7月2日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代还了被告所欠的贷款本息共计139818.41元。另查明，徐生虎向原告支付了保险费22747.86元，尚欠保险费59144.22元。原、被告双方约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。2019年9月原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司诉至本院，要求：1、被告徐生虎清偿原告代偿的借款本息139818.41元，清偿原告保险费59144.22元、律师费2500元，共计201462.63元。2、被告徐生虎以139818.41元为基数，按每日1‰向原告支付自2019年7月2日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。   上述事实有个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明、保险单、代扣保费委托书、个人借款合同、借款凭证、被告向银行账户还款明细、理赔确认书、代偿账务确认书、被告支付保险费明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。现原告要求被告支付理赔款项及保险费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。   原告要求被告以理赔款为基数按每日1‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明该违约金条款系经过了保险人说明并经投保人同意的，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，因双方对此无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：   一、被告徐生虎在本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付理赔款139818.41元，保险费59144.22元，共计198962.63元。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4498元，公告费560元，共计5058元，由原告负担158元，被告负担4900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  周新   审判员  李锦存   审判员  杨娟     二〇一九年十二月三十一日    书 记员  吴茜茜      1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1403号之二 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：朱远芬，女，1964年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱远芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年4月30日申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求：1．被执行人朱远芬归还借款本金700000元及利息、罚息（按照借款合同约定计算至借款本金归还时止）；2．拍卖、变卖被执行人朱远芬位于资阳市雁江区住宅1套和位于资阳市雁江区住宅1套（以下简称本案抵押房产），对拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、房管、不动产登记、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人共有五处房产，其中：1．二处为本案抵押房产；2．二处已抵押给案外人并办理有抵押登记且存在另案首轮查封情况，暂无处置条件。本院于2019年12月25日依法向相关部门送达协助查封通知，查封期限3年。期满如需继续查封，申请执行人应在期满前30日内向本院递交书面申请；3．一处为未办理产权的农村宅地房屋，暂无处置条件。执行过程中，本院依法对二处本案抵押房产进行评估拍卖。因经第二次拍卖流拍，本院依申请将二处本案抵押房产以第二次流拍价932,960元交付给申请执行人抵偿相应债务。二处本案抵押房产所得价款品迭执行费11,685.6元、评估费4,700元后，清偿申请执行人借款本金700,000元、利息、罚息205,774.4元和诉讼费10,800元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已履行借款本金700,000元和利息、罚息205,774.4元，仍欠申请执行人利息、罚息及迟延履行期间加倍部分债务利息280,143.73元。本案已收取执行费11,685.6元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 龙
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11193号            原告              原告：谭启明，男，1976年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区振华街160号17号楼2单元201户。身份证号码：370282197603100010。                  被告              被告：张锐超，男，1990年4月28日出生，汉族，住山东省莱西市姜山镇后山村153号。身份证号码：370285199004281110。      被告：姜波，男，1988年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区通济街道办事处马神庙街70号内1户。      被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。统一社会信用代码：91370212579766952L。      负责人：赵钦刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2019年12月9日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                  本次交通事故造成原告车辆经济损失12812元、鉴定费3000元，共计15812元，要求被告全部赔偿，并要求被告保险公司在交强险及商业险内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。                  事实和理由               2019年1月25日8时30分许，张锐超驾驶鲁B6S3A1小型汽车，在山东省青岛市即墨区鹤山路207号与谭启明驾驶的鲁BVM616号小型汽车发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，张锐超负事故全部责任，谭启明无事故责任。                  被告      答辩意见              被告张锐超、姜波无答辩。            被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，张锐超驾驶鲁B6S3A1小型汽车在我公司投交强险一份，投保额100万元并不计免赔第三者责任商业险一份，事发时在保险有效期内。我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失，商业险部分，根据商业保险条款和法律规定按照交警部门认定的张锐超事故责任依法承担赔偿责任。原告诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。                  认      定      的      事      实                    经审理查明，2019年1月25日8时30分许，张锐超驾驶鲁B6S3A1小型汽车，在山东省青岛市即墨区鹤山路207号与谭启明驾驶的鲁BVM616号小型汽车发生交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队调查认定，张锐超驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任，谭启明无事故责任。      事发后，因原告与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司就车损价值协商不成，经本院委托青岛海德资产评估事务所评估，原告车损价值为12812元，缴纳评估费3000元。该车辆经维修，原告花费12812元维修费。       再查，被告张锐超驾驶鲁B6S3A1小型汽车的车主是姜波，该车辆在泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险一份，投保额100万元并不计免赔第三者责任商业险一份，事发时在保险有效期内。                   裁      判      理      由              原告与被告张锐超驾驶车辆，于2019年1月25日发生交通事故，原告不负事故责任，被告张锐超负事故全部责任，并造成原告车辆受损的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因张锐超驾驶的车辆事发时已向被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险一份，投保额100万元的不计免赔第三者责任商业险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款，由泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任商业险内按照张锐超的事故责任承担全部的赔偿责任。      本案中，原告所诉车辆经济损失12812元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，该数额超出机动车第三者强制保险分项赔偿限额的范围，依法由泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿2000元，余款10812元未超出商业三者险保额的范围，应当被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿 。综上，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告经济损失为12812元（2000元+10812元）。其他被告不再承担赔偿责任。                  裁判依据                 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失12812元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：谭启明；开户行：青岛农商银行即墨通济支行；账户：6223190222237536）；       二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费196元减半收取98元，评估费3000元，合计3098元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。原告已经预交，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司将3098元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文第一项）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   于宗学                                           二0一九年十二月十二日                                         书  记  员   宋 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3182号 原告：金玉姬，女，1964年8月3日出生，朝鲜族，住威海经济技术开发区。 被告：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，统一社会信用代码913710007544925667，住所地威海经济技术开发区沟北村。 法定代表人：刘新本，总经理。 委托诉讼代理人：江涛,经理。 原告金玉姬与被告威海经济技术开发区北港房地产开发中心（以下简称北港开发中心）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉姬、被告北港开发中心委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉姬向本院提出诉讼请求：1、被告赔付因延迟办理商品房所有权证而产生的违约金共计10446元；2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中违约金变更为15669元。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订商品房预售合同，约定房屋坐落于威海经济技术开发区，房款总价为463182元，原告按约定支付了全部购房款。合同约定出卖人应当在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。案涉房屋于2018年1月22日综合验收合格。2018年10月8日，被告陆续向小区的部分业主邮寄了通知办理房证的快递，告知小区可以办证的事实。此后，小区业主开始陆续办证。按合同约定产权证办理时限已经逾期168天，被告已经构成违约。故起诉至法院，请求依法处理。 北港开发中心辩称，1、双方签订的合同中没有约定逾期办证违约责任，合同约定被告的义务仅是协助原告办理产权转移登记手续，并非90日内办理完毕产权登记手续；2、被告已积极履行了协助义务，不存在违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，金玉姬与北港开发中心签订《威海市商品房预售合同》，约定金玉姬向北港开发中心购买位于威海经济技术开发区房屋，建筑面积84.78㎡，房屋总价款463182元。双方同时约定出卖人应当在2013年12月31日前将单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人应在该商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续。合同签订当日，金玉姬付清全部购房款。2018年1月22日，案涉房屋办理了竣工验收备案证；2018年6月28日取得了不动产测绘报告。2018年8月2日，北港开发中心向威海市房地产管理开发办公室提交审核资料，8月30日向威海市不动产登记中心申请办理房屋初始登记，同年9月13日取得海埠路129-8号不动产权证，10月8日通知金玉姬办理不动产权证。 另查，本院曾在另案审理中向威海市房地产测绘中心有限公司发函，该公司回函称北港开发中心开发的海港城小区（海埠路129-1至海埠路129-12号）部分楼盘单体验收完成后，于2016年4月26日委托该公司对该项目进行提前测量。2017年10月20日，北港开发中心将出具测绘报告所需资料补齐。因该小区部分外地业主没有入住，测绘人员无法入户复核采集数据，不能进行面积分摊计算，无法出具测绘报告。后在开发公司的努力下，与外地业主联系，该公司于2018年6月28日出具海埠路129-1号至的测绘报告。 上述事实，有《威海市商品房预售合同》、收据、竣工验收备案证、房产测绘报告、不动产登记申请表、不动产权证书、情况说明等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在逾期办证违约情形，应否承担违约责任。原、被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定，出卖人应在商品房综合验收合格之日起90日内，协助买受人办理房屋产权转移登记手续，即被告履行的是协助义务。被告在取得竣工验收备案证之前，即开始办理房地产测绘手续，在被告将所需资料全部补齐后交由测绘中心，至测绘报告形成期间，系被告不可控制的，并非被告怠于履行义务导致，故非因被告原因造成的延迟期间不应计入合同约定的协助办证期间；测绘报告出具后，被告积极提交资料申请办理房屋初始登记，并在取得整栋房产不动产权证后即告知原告办理房屋产权转移登记，应认定被告履行了协助办证义务。 综上所述，原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告金玉姬的诉讼请求。 案件受理费减半收取96元，由原告负担。 本案为终审判决。 审 判 员 王凤华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张德民 书 记 员 李芳芳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11447号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：李兴艳，女，1990年12月26日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告李兴艳物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告李兴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李兴艳向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6896元及违约金2069元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李兴艳购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。原告与李兴艳签订《前期物业管理委托协议》约定原告为李兴艳提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向李兴艳提供了物业服务，但李兴艳至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。李兴艳未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：李兴艳向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为127.72平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年9月30日，李兴艳与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。李兴艳购房后物业费交至2015年12月31日，李兴艳尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6896元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。李兴艳作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，李兴艳应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6896。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告李兴艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限李兴艳于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6896元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李兴艳承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3382号 原告：浙江自贸区华盖融资租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭街道新安村五社。 负责人：赵喜明。 委托诉讼代理人：解甲魁，男，住吉林省长春市绿园区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街保险公司宿舍楼。 主要负责人：王立新，总经理。 原告浙江自贸区华盖融资租赁有限公司长春分公司（浙**盖公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙**盖公司委托诉讼代理人解甲魁到庭参加诉讼，被告人保松原分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 浙**盖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在商业保险责任的限额范围内对原告车损96167元及车辆损失价格鉴定费4808元承担赔偿责任,共计100975元。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日22时30分许，孙月东驾驶车牌号为×××小型轿车，沿青年路西部快速路由南向北行驶至青年路西部快速路北四环下桥口出时,撞上道路旁路灯、树木，致固定物、车辆损坏及孙月东受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，孙月东负全部责任。此事故共给原告造成损失为，车辆损失96167元及车辆损失价格鉴定费4808元。×××小型轿在人保松原分公司投保了机动车商业保险,且事故发生时间在有效保险期限内,故被告应在机动车商业保险责任的限额范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 人保松原分公司未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日22时30分许，孙月东驾驶浙**盖公司名下车牌号为×××小型轿车，沿青年路西部快速路由南向北行驶至青年路西部快速路北四环下桥口出时,与道路旁路灯、树木相撞，事故造成固定物损坏及车辆损坏及孙月东受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，孙月东负全部责任。2019年7月25日，浙**盖公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对×××小型轿车的车损进行鉴定，鉴定意见为：车辆损失96167元。在本案诉讼过程中，人保松原分公司对该鉴定意见有异议申请就车辆损失进行重新鉴定，经本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见为，×××小型轿车辆损失价格为96000元，人保松原分公司在此次鉴定中垫付鉴定费4800元。×××小型轿在人保松原分公司投保了机动车商业保险（保险期间为2018年8月23日至2019年8月23日，机动车损失保险限额为141800元，含不计免赔险）,事故发生时间在保险期限内。庭审中，浙**盖公司为证明鉴定费损失提供吉林省国证机动车价格评估有限公司盖章的收据一枚。 本院认为，浙**盖公司所有的×××小型轿车在人保松原分公司投车辆损失保险且含不计免赔险。现浙**盖公司投保车辆发生交通事故，车辆损坏，根据保险合同要求人保松原分承担保险赔偿责任，符合相关法律规定，本院应予支持。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的鉴定意见作为有效证据予以采信，对浙**盖公司主张的车辆损失金额予以保护96000元。浙**盖公司主张的鉴定费，未提供正规发票，且其自行委托的吉林省国证机动车价格评估有限公司的鉴定意见未被本院采信，故对其要求的鉴定费4808元，不予保护。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿浙江自贸区华盖融资租赁有限公司长春分公司车辆损失费96000元； 二、驳回浙江自贸区华盖融资租赁有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担1135元，浙江自贸区华盖融资租赁有限公司长春分公司负担25元，鉴定费4800元由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 王嘉琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4780号原告：何丽，女，1958年7月8日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省丹东市东港市。委托诉讼代理人：邵洪清（何丽丈夫），男，1960年5月14日出生，汉族，公务员，现住辽宁省丹东市东港市。被告：隋桂清，女，1951年9月25日出生，汉族，无职业，现住广东省广州市海珠区。第三人：于涛，男，1974年8月10日出生，汉族，医生，现住广东省广州市海珠区。第三人：于丹，女，1980年1月19出生，汉族，护士，现住广东省广州市荔湾区。原告何丽与被告隋桂清、第三人于涛、于丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽的的委托诉讼代理人邵洪清到庭参加了诉讼。被告隋桂清、第三人于涛、于丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年4月20日与被告隋桂清丈夫于文光签订《门市房买卖合同》，被告隋桂清与于文光将夫妻共有的，位于东港市大东区建筑面积19平方米的门市房以65000元的价格出售给原告。原告按合同约定，在合同签订时将门市房价款65000元全部给付被告，被告将房屋及房照交给原告。2007年8月1日，被告曾配合原告办理买卖门市房公证，公证处已受理，但由于原告大意丢失相关缴税手续，未能办理继续办理。现原告得知于文光已于2013年6月28日去世。于文光与隋桂清共生育子女两人，即第三人于丹、于涛。于文光的父母早于于文光去世，故请求被告隋桂清协助原告将涉案房屋所有权过户登记至原告名下。案件受理费原告自愿承担。被告在庭前向本院陈述称：原告诉称的事实属实。卖房的事是于文光操办的，被告和孩子们都知道。于文光的父母早于于文光去世。同意原告诉讼请求。第三人于丹、于涛未陈述意见。经审理查明：原告于2004年4月20日与被告隋桂清丈夫于文光签订《门市房买卖合同》，被告隋桂清与于文光将夫妻共有的位于东港市大东区建筑面积19平方米的门市房（房屋所有权证号为房字第××号，登记所有权人为于文光，产籍标示为760图624宅24栋113室）以65000元的价格出售给原告。原告向于文光交付购房款并自于文光与被告处取得了上述房屋及房屋所有权证，但未办理房屋所有权变更手续。于文光于2013年6月28日去世，其与被告隋桂清共生育子女两人，即第三人于丹、于涛；于文光的父母早于其去世。上述事实，有原、被告的陈述、《门市房买卖协议》《收条》《公证处受理通知书》《房屋所有权证》《房地产价格评估单》《取暖费收款收据》《常住人口登记表》等证据在卷为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与于文光、被告隋桂清就涉案门市房成立房屋买卖合同关系，且为有效。于文光现已去世，被告隋桂清应继续履行合同，协助原告办理房屋所有权转移登记手续。原告诉讼请求合理，予以支持。本案案件受理费原告自愿承担，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告隋桂清于本判决生效后十日内协助原告何丽将登记于于文光名下的位于东港市大东区的所有权（房屋所有权证号为房字第××号）登记至原告何丽名下。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1090元，由原告承担；原告预交2180元，余款1090元退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月八日书记员  王翠娇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3193号申请执行人陈某，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区春江镇灵桥村委雷家村15号。身份证号码：xxxx被执行人某公司，住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：张跃曦，系公司董事长。陈某与某公司债权债务概括转移合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初444号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款138600元及利息；2、承担案件受理费2749元；3、承担本案的执行费1979元。因被执行人某公司未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某公司名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人某公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人某公司并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某公司在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3193号案件终结本次执行程序。被执行人某公司负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  何方伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15386号原告:袁保云，女，1938年2月11日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张宛祥，1969年4月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：黄冬明，男，1989年11月22日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住江苏省常州武进区。被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市梅兰西路10号梅兰花园商业配套用房。负责人：赵凤华。委托诉讼代理人：刘豪，公司员工。原告袁保云诉被告黄冬明、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称泰山财险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，本案依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告袁保云的委托诉讼代理人张宛祥、被告黄冬明、被告泰山财险泰州支公司委托诉讼代理人刘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失（医疗费6308元，住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费9600元、残疾赔偿金23600元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3060元、交通费400元）合计52898元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日5时30分左右，黄冬明驾驶苏Ｍ×××××小型普通面包车行驶至张家港市时，与张某驾驶二轮电动车左后部相撞（乘员：袁保云），致张某、袁保云受伤。经交警大队认定，该起事故中，黄冬明承担本次事故的全部责任，张某、袁保云不承担事故责任。另苏Ｍ×××××小型普通面包车在泰山财险泰州支公司投保了交强险。故提起诉讼。被告黄冬明辩称：没有垫付医疗费，其他同保险公司意见。被告泰山财险泰州支公司辩称，该事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生后，我司垫付医疗费1万元（其中垫付了张某7000元，袁保云3000元，未包括在袁保云主张的医疗费金额中，另行赔付）。故交强险医疗费限额部分已经赔付完毕，诉讼费和鉴定费不赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2017年12月2日5时30分左右，黄冬明驾驶苏Ｍ×××××小型普通面包车行驶至张家港市时，与驾张某驶二轮电动车左后部相撞（乘员：袁保云），致张某、袁保云受伤。经交警大队认定，该起事故中，黄冬明承担本次事故的全部责任，张某、袁保云不承担事故责任。2、事故发生后，袁保云即送医院治疗，花去医疗费7308元（包括泰山财险泰州支公司垫付的3000元，不含2000元医疗费收据）。3、苏Ｍ×××××小型普通面包车在泰山财险泰州支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，本案交通事故在保险期内。4、2019年1月9日张家港市中医医院司法鉴定所对袁保云的伤情作出司法鉴定意见书，认为袁保云左侧关节丧失部分功能构成十级伤残。误工时限为120日、营养时限为60日、护理时限为伤后60日以内1人护理。庭审中，原被告对道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书没有异议，本院予以确认。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费核定4308元（2000元医疗费收据应予扣除、未包括泰山财险泰州支公司先行垫付的3000元）；2、住院伙食补助费950元；3、营养费3000元；4、护理费，原告住院期间由张家港市鸿德福家政服务有限公司护工护理，每天160元，计9600元；5、残疾赔偿金23600元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费300元；原告的损失合计46758元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。黄冬明所驾驶的肇事车辆在被告泰山财险泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，本起事故黄冬明承担本次事故的全部责任。故原告的损失首先应在交强险中依法赔偿（医疗费限额部分已赔付完毕），不足部分由泰山财险泰州支公司在商业三者中承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关的法律规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司应赔偿原告袁保云46758元（未包括泰山财险泰州支公司垫付的医疗费3000元）。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元、司法鉴定费3060元（该款已由原告预交），合计3274元由被告黄冬明负担。限于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一九年十二月三十一日书记员 张佐丹
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终778号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘训忠，男，1978年11月25日生，汉族，江苏省射阳县人，无业，住江苏省射阳县经济开发区。曾因赌博，于2011年2月17日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。曾因犯诈骗罪，于2018年6月11日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院起诉指控原审被告人刘训忠犯抢劫罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0925刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人刘训忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年5月24日上午8时许，被告人刘训忠伙同韩某（已治安处罚）至建湖县上冈镇草堰口社区，以买药的钱不够为由，向电动三轮车驾驶员崔某借钱，骗得被害人崔某200元。后被告人刘训忠驾驶号牌为苏Ｊ×××××号荣威牌银灰色轿车准备离开现场。崔某发现被骗后，驾驶电动三轮车追着刘训忠驾驶的银灰色轿车直至草堰口社区建设路与幸福大街岔口西侧停下。刘训忠看见崔某追过来便开始倒车，其在倒车的过程中撞倒驾驶电瓶车的顾某，刘训忠将车辆停留片刻，崔某乘机抓着银灰色轿车的驾驶座门把手让刘训忠下车，刘训忠未下车，继续驾驶汽车将崔某在地上拖行几米远致轿车门把手断裂，崔某摔倒在地，刘训忠驶离现场。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人崔某外伤致右侧额叶脑挫伤伴出血，其损伤程度构成轻伤一级；外伤致右侧额叶脑挫伤伴出血，右颞部少量硬膜下血肿，其损伤程度构成轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度构成轻伤二级；外伤致左下肢累计46.5cm2的表皮剥落，其损伤程度构成轻微伤；顾某外伤致左腓骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级；外伤致枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、三处肋骨骨折、脾挫伤，其损伤程度均构成轻伤二级。原判认定上述事实的主要证据有被告人刘训忠的供述、被害人崔某的陈述、证人韩某、顾某、韦某、江某的证言、物证鉴定书、法医人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、电子数据提取笔录、行政处罚决定书、建湖县第二人民医院CT诊断报告单、门诊病历、疾病诊断书、照片及相关书证等。原判决认为，被告人刘训忠实施诈骗罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘训忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘训忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘训忠主要提出：1.其仅实施了诈骗行为，之后因巧遇被害人心慌而驾车逃跑，没有抢劫行为的发生；2.被害人发现被骗后完全可以报警，后来受伤他自己也有责任。综上，原判认定其构成抢劫罪无事实与法律依据，应当依法改判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘训忠实施诈骗行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘训忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘训忠提出的上诉理由。经查，上诉人刘训忠在实施诈骗行为后为抗拒抓捕，明知被害人崔某抓住汽车门把手让其下车，仍继续驾车将被害人崔某在地上拖行致汽车门把手断裂、被害人崔某摔倒在地，经鉴定，被害人崔某损伤已构成两处轻伤一级、一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为依法应以抢劫罪定罪处罚。至于被害人崔某在发现被骗后是选择自救还是报警，并不能作为上诉人刘训忠为自己开脱罪责的理由。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月十日书记员  宋玉媛
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢171号 陈连友、六安市鸿星龙电线电缆厂： 陈连友与六安市鸿星龙电线电缆厂劳动争议一案，申请执行标的共计108400元。经本院立案执行，现已强制执行到位108400元。至此，陈连友向本院申请执行的（2018）皖1504民1256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2204号之二申请执行人张敏，女，1965年4月9日生，汉族，句容市。被执行人周祖华，男，1968年7月19日生，汉族，住句容市。申请执行人张敏与被执行人周祖华保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金46000元、违约金20000元，合计66000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月9日、11月6日、12月3日、12月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××建设牌、苏Ｌ×××××号钱江牌、苏Ｌ×××××号钱江牌机动车共三辆，本院于2019年12月3日裁定查封苏Ｌ×××××车辆，但未实际扣押。本院于2019年12月12日线上划拨被执行人网络资金4094.57元，本院于2019年12月18日线上划拨被执行人银行存款1077.10元，另两辆车达到报废标准，未查封。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人有上述“总对总”中所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年8月14日，本院决定对被执行人司法拘留十日（期限自2019年8月14日起至2019年8月29日止）。四、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。五、2019年8月15日，本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的可供执行的财产。六、本案履行情况：本院于2019年12月12日线上划拨被执行人网络资金4094.57元，本院于2019年12月18日线上划拨被执行人银行存款1077.10元，余款被执行人未履行义务。七、2019年12月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。八、2019年12月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执2204号之一执行裁定书和协助执行通知书，拘留决定书，句容市天王镇竹园村村民委员会证明，执行决定书，失信被执行人通知书，江苏省句容市人民法院通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十二月二十一日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2447号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路735号。组织机构代码146466356。法定代表人：景文学，董事长。委托代理人：董霞云，系该公司员工。被执行人：吴惠祥，男，1979年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴惠祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金34476.81元，支付利息、滞纳金（自被执行人逾期还款之日起按合同约定计算，但合计以不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费976元、公告费650元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。2019年11月5日，本院查封被执行人所有的浙Ｆ×××××马自达牌汽车一辆，该车辆未控制在案。2019年12月27日，本院扣划被执行人银行存款5639.43元。截至2019年12月30日，本案执行标的执行到位4899.43元，执行费740元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2447号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇一九年十二月三十日书记员  顾伟杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1445号申请执行人：凌云，男，1980年3月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：田向东，男，1976年10月11日生，汉族，住河北省高碑店市兴华北路30号现住泰州市海陵区。申请执行人凌云与被执行人田向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏1202民初6265号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：“被告田向东于本判决生效之日起十日内偿还原告凌云的借款人民币650,000元,并以本金650,000元为基数以年利率10%为标准支付自2017年10月24日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行周敏给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元、保全费4270元，合计人民币14570元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)”。因被执行人田向东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案。本案在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年4月29日、12月25日两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人车辆、银行存款、人行、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月7日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人田向东与案外人王永青共有位于泰州市海陵××××区XX幢XXX室、欧亚国际花园XX幢XXX室房屋，上述房屋于2019年1月24日在审理过程中已被保全查封。3、2019年12月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。4、2019年12月26日，本院到海陵××××区进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5、案外人王永青于2019年10月11日向本院提出执行异议，目前执行异议程序尚未结束。6、本院于2019年12月27日将上述执行情况电话告知申请执行人，申请人对本院执行措施予以认可，对终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2019年1月24日查封了被执行人田向东与案外人王永青共有的位于泰州市海陵××××区15幢202室、欧亚国际花园XX幢XXX室房屋，查封期限为三年。案外人王永青提出的执行异议程序尚未结束，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1202民初6265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈海平审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  潘玮玮
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1020号原告：和龙市和平家具商行，所在地：和龙市和龙大街69号（七区）。经营者：王洪胜，男，汉族，现住和龙市。被告：周凯，男，汉族，住和龙市。原告和龙市和平家具商行与被告周凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市和平家具商行到庭参加了开庭审理，被告周凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市和平家具商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日和2019年1月15日，被告在原告处购买家具欠货款8000元，并签了单据，约定两日到三日内支付。到期后被告以没钱为由，拒绝支付货款。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告周凯在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年12月21日与2019年1月15日，被告在原告处购买家具，货款共计8000元，并被告在原告出货单里签字。之后，2019年8月9日与2019年8月10日被告分两次向原告支付货款，共计2000元。剩余的货款6000元，被告至今未向原告支付。故原告起诉至法院，要求被告支付剩余货款6000元。本院认为，原、被告之间达成的家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告在原告处购买了家具，并在出货单里签字，对于货款8000元予以认可。原告称，2019年8月份被告已向原告支付了部分货款2000元，但剩余的货款6000元被告至今未支付。根据当地交易习惯，被告应当承担及时清偿该货款的义务。原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周凯经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，依法应承担对自己不利的法律后果。综上，被告应当及时清偿所欠原告的货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周凯于判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市和平家具商行支付货款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 蔡 英二〇一九年十二月四日书记员 吴小艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执475号 申请执行人：唐忠军，男，1967年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王佑文，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人唐忠军与被执行人王佑文借款合同纠纷一案中，执行标的240435元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的240435元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人240435元。 二、终结（2018）川0115民初3759号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 微
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初920号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李健，男，29岁（1990年3月19日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人袁波，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）963号起诉书指控被告人李健犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人袁波、被害人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月29日21时许，被告人李健在北京市通州区马驹桥镇某公司内，因发放工资问题与陶某（男，38岁）发生争执并互殴，在殴打过程中被告人李健将陶某摔倒在地；后被告人李健又纠集赵姓男子（另行处理）到公司内对陶某继续殴打直至公司门外，最终导致陶某左侧股骨大转子粉碎性骨折；经鉴定，陶某身体所受损伤程度为轻伤一级；被告人李健于2019年6月28日18时许，在石家庄火车站附近被河北省石家庄市公安局高新区分局民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见和书证等证据，认为被告人李健伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人李健具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人李健在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人袁波的辩护意见为，被告人李健系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本案事出有因，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月29日21时许，被告人李健在北京市通州区马驹桥镇某公司内，因发放工资问题与陶某（男，38岁）发生争执并互殴，在殴打过程中被告人李健将陶某摔倒在地；后被告人李健又纠集赵姓男子（另行处理）到公司内对陶某继续殴打直至公司门外，最终导致陶某左侧股骨大转子粉碎性骨折；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陶某身体所受损伤程度为轻伤一级；被告人李健于2019年6月28日18时许，在石家庄火车站附近被河北省石家庄市公安局高新区分局民警抓获。上述事实，有被害人陶某的陈述，证人张某、范某、李某、秦某、刘某的证言，被告人李健的供述，辨认笔录，鉴定书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、抓获证明、工作说明、诊断证明书、通话详单、临时工人员名单、人员基本信息、户籍证明信、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李健犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李健到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李健犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  房海娥二〇一九年十二月六日书 记 员  段夕馨
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1668号 原告：李少中，男，1948年10月8日出生，满族，现住北镇市。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被告：王德治，男，1981年9月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告李少中与被告王德治买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少中及其委托诉讼代理人李玉霞、被告王德治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告砂石料及运费款7万元；2.请求被告支付欠款利息（按照中国人民同期贷款利息的3倍支付利息，从欠款之日起到还款之日止）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告从原告处购买砂石料总计12万元，原告将砂石料运至被告指定建筑工程处，被告给原告出具欠据。后原告多次向被告催要，被告仅于2013年1月7日给付5万元，剩余款项至今未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，7万元欠款认可，原告主张的利息有异议，原告主张的利息标准过高，被告同意自2011年8月24日起支付利息。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为： 原告主张支付利息是否有法律及事实依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠据，被告对其没有异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处购买砂石料总计12万元，并于2011年8月24日给原告出具欠据一张。被告于2013年1月7日还款5万元。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告提供的证据可以证明双方存在事实的买卖合同关系，被告在原告处购买砂石料，应及时足额支付货款，且被告对欠原告砂石料款7万元没有异议，故对原告要求被告支付砂石料款项7万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于利息给付期限，原告主张自2011年8月24日起至还款之日止，被告对自2011年8月24日起算没有异议，故被告应自2011年8月24日起至实际给付之日止支付逾期利息。由于原、被告未对逾期付款的违约责任作出约定，根据上述规定，原告请求计付利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告主张利息给付标准为中国人民银行同期贷款利息的3倍过高，本院予以调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利息的1.5倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王德治于本判决生效之日起十日内给付原告李少中砂石料款7万元及利息（以7万元为基数，自2011年8月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告王德治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  佟彤 二〇一九年十二月十六日 书记员  张丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5065号上诉人（原审原告）：许桂波，男，1969年6月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏高鸿善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠义，男，1978年12月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。上诉人许桂波因与被上诉人陈忠义返还财产纠纷一案,不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，本案应发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9635号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人许桂波预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  魏良军审判员  吴振环审判员  王冬冬二〇一九年十二月二十五日书记员  苏 淼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7002号原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：聂喜朋，山东润华物业管理股份有限公司员工，住菏泽市牡丹区。被告：马艳军，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，现住菏泽。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告马艳军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月29日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇一九年十二月五日书记员  李 娅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢886号 申请执行人：王鹏飞，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杨春森，男性，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被执行人：杨玉和，男性，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   申请执行人王铁锁与被执行人李春喜借款合同纠纷一案，本院(2015)达法民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1283570元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书                           （2019）陕0124民初2720号   原告：高超飞，男，1978年12月24日出生，汉族，住周至县。    被告:陕西佳源商业管理有限公司。住所：西安市高新区。   法定代表人：张润玲，职务:经理。   原告高超飞与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。   原告高超飞向本院提出诉讼请求：1.由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期霸占经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺的痛苦之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果。被告强行霸占原告商铺，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   本院经审查认为，案外人潘燕燕以原告高超飞的名义向本院提起民事诉讼后，经本院依法传唤，原告本人未能到庭，致无法核实原告本人身份信息，亦无法确认其诉求是否真实自愿，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告高超飞的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长  李 周 元                          审判员  张  波                          人民陪审员  任 秀 芳                              二○一九年十二月十六日                              书记员  刘  怡
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2718号 罪犯彭辉，男，1994年4月17日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年7月14日作出(2016)渝0102刑初326号刑事判决，认定彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失7300元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2020年7月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯彭辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭辉减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月1日起至2020年1月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执750号之一申请执行人陈友鹏，男，汉族，1990年10月4日出生，住湖南省衡东县。被执行人衡东县湘衡运输有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇先锋路1号。法定代表人龙应扬。被执行人刘朱乃，男，汉族，1983年10月7日出生，住湖南省衡东县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路691号。法定代表人谭惠娟。本院在执行陈友鹏与衡东县湘衡运输有限公司、刘朱乃、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人衡东县湘衡运输有限公司在（2019）湘0424执753号案件有执行兑现款59102.37元（含执行费775元）到账。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人衡东县湘衡运输有限公司在（2019）湘0424执753号案件的执行兑现款59102.37元（含执行费775元）给本案申请执行人陈友鹏。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十二月二十五日书记员  曾铁光
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1125号 上诉人（原审原告）：徐俭成，男，生于1963年6月1日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区宗营镇韩塘村村民委员会，住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：纪宝元，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：汉台区宗营镇韩塘村第二村民小组，住所地：陕西省汉中市汉台区宗营镇韩塘村。 负责人：韩永跃，系该小组组长。委托诉讼代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。上诉人徐俭成因与被上诉人汉中市汉台区宗营镇韩塘村村民委员会（以下简称韩塘村委会）、汉台区宗营镇韩塘村第二村民小组（以下简称韩塘二组）渔业承包合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐俭成上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判由韩塘村委会、韩塘二组赔偿徐俭成三亩莲藕塘两年的经济损失10800元；2.本案一审及二审诉讼费由韩塘村委会、韩塘二组承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，徐俭成通过竞价投标以5000元的价格承包案涉鱼塘，但因韩塘二组组长韩永跃对徐俭成余款2000元不予接收，且拒绝与徐俭成签订15年的承包合同，在承包期内韩塘二组组长韩永跃又将鱼塘承包给韩伟养鱼，导致徐俭成种植的莲藕被鱼吃掉，造成巨大的经济损失；2.一审法院审判程序违法，没有组织当事人进行审理前证据交换；3.徐俭成种植的莲藕至今还有70%在鱼塘里生长，请二审法院查明案件事实，保护徐俭成的合法权益。韩塘村委会辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。韩塘二组辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。徐俭成向一审法院起诉请求：1.韩塘村委会、韩塘二组停止侵害徐俭成依法享有的鱼塘承包经营权，并恢复原状；2.韩塘村委会、韩塘二组赔偿徐俭成三亩鱼塘种植莲藕两年的产量损失折合人民币108000元；3.本案诉讼费由韩塘村委会、韩塘二组承担。一审法院认定事实：韩塘二组有一处鱼塘，2013年应徐俭成承包要求，交给徐俭成承包经营，双方未签订书面合同。2017年10月24日韩塘二组在组委会成员参与下，在组长韩永跃家院坝里与徐俭成本人及其妻子郭平珍协商鱼塘交费及承包事宜，后由郭平珍向组上补交1000元承包费，组上给徐俭成出具了《收款收据》，该收款收据由郭平珍签名。该《收款收据》载明：交款部门为“徐俭成”，摘要为“交来2013年元月1日至2018年3月31日承包湾塘”另注明“（经组委会成员及郭平珍商议决定4月1日交塘）”。次日韩塘二组与本组村民韩伟签订了《承包湾塘合同》。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，不宜采取家庭承包方式的农村土地，通过招标、公开协商等方式，可以依法承包经营。本案涉案的湾塘属于韩塘二组集体所有，经与本组村民徐俭成协商，韩塘二组将湾塘交由徐俭成承包经营，双方未签订书面合同，但事实上双方形成了湾塘承包合同关系，该合同合法有效。徐俭成主张该湾塘系公开招标并经村组村民大会同意发包给自己经营，合同期限十五年，且已向韩塘二组交纳承包费3000元，韩塘二组予以否认，徐俭成没有提供证据予以佐证，故其主张不予采信。双方当时未约定合同期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据双方当事人均认可的2017年10月24日《收款收据》记载的内容显示，交纳承包费的终止期限为2018年3月31日，交塘期限为2018年4月1日，徐俭成妻子在《收款收据》上签名。以上事实能证明徐俭成与韩塘二组经协商同意湾塘承包合同于2018年3月31日解除的事实。考虑到徐俭成种植莲藕的情况，从2017年10月24日至2018年4月1日交塘，客观上为徐俭成留有较为充足的清理莲藕时间。因此韩塘二组于2017年10月25日与本组村民韩伟签订《承包湾塘合同》，双方约定承包期限为2018年4月开始，并未妨害徐俭成的承包经营权。因此，徐俭成主张韩塘村委会、韩塘二组一塘二包，缺乏证据，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定,徐俭成主张由韩塘村委会、韩塘二组停止侵害其依法享有的鱼塘承包经营权、恢复原状、并赔偿其三亩鱼塘种植莲藕两年的产量损失折合人民币108000元的请求，证据不足，与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：驳回徐俭成的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由徐俭成负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐俭成主张其与韩塘二组经过招投标，以5000元的价格达成了鱼塘承包协议，期限15年，因韩塘二组的原因未签订书面承包合同，但徐俭成在一、二审中均未就该主张提供足够证据予以证明，且在一审其提交的注有“经组委会成员及郭平珍商议决定4月1日交塘”字样的收款收据中有其妻子郭平珍的签名确认，该收款收据能够证明双方经协商同意解除承包合同，并于2018年4月1日由徐俭成将案涉鱼塘交给韩塘二组的事实。综合全案案情，徐俭成未能证明韩塘二组及韩塘村委会将与徐俭成合同期内的鱼塘又承包给他人的情形，应承担相应不利后果，徐俭成关于赔偿其损失108000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审庭审中依法进行了举证、质证程序，程序合法，徐俭成关于一审法院程序违法的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，徐俭成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由徐俭成负担。本判决为终审判决。                               审  判  长   王永吉审  判  员   鲁卫平审  判  员   张  杪    二〇一九年十一月二十一日  法 官 助 理   张菊红 书  记  员   邵育刚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6237号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告冯克顺，男，生于1980年9月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告冯克顺侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3843号 原告：黄昌明，男，1964年1月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告黄昌明与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌明的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费31797.56元（119092元/亩×0.267亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“力老”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的48.693亩集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等15户的自留地、饲料地共4.016亩。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.267亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》，约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该征地补偿协议书附表记载“黄世斌、陆玉枝等十五户”农户共有4.016亩平旱地在本次被征收土地范围内。该4.016亩平旱地是被告集体早年间分别分给原告黄昌明户等15户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 诉讼过程中，经向被告东笋五组核实，其确认涉4.016亩旱地补偿费纠纷的十五户农户分别为黄凤荣、黄以腾、吕国东、覃新、黄柳疆（黄世斌妻子）、黄昌明（与陆玉枝系叔嫂关系）、黄凤如、李彩六、阮广亮、黄仲业、刘晋宏、阮细元、李瑞龙、韦万青、黄景安户。除本案原告外的另14户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。上述各案原告庭审均述明15户农户已就涉案4.016亩旱地应分配得的土地补偿款、安置补助费按15户农户平均分配，其中李瑞龙户按被征收土地为0.278亩（4.016亩-0.267亩/户×14户）的标准稍多分达成一致意见。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》，本院依职权作询问笔录在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的《征收集体土地补偿书（线内）》足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.267亩（4.016亩÷15）的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共31797.56元（119092元/亩×0.267亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌明土地补偿费、安置补助费共计31797.56元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1828号原告：何连英，女，汉族，1972年10月26日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：韶关市浈江区风采路17号。法定代表人：李劲松。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。原告何连英与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后由于需要进行鉴定而转为普通程序审理，本案共进行了两次庭审。第二次开庭原告何连英及其委托诉讼代理人赖长福、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人潘上虞经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何连英向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行保险合同义务，赔付原告损失共计人民币27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下个人所有的小汽车，车牌号为粤Ｆ×××××，于2018年2月16日3时58分行驶至南雄市××大道××路红绿灯路段时发生交通事故，致永亨珠宝商铺受损。由于正值春季旺季期间，店主曾永强要求原告及时修理更换，以免影响生意。为了减少店主的损失，原告立即找装修公司维修更换受损的门面和展柜装饰灯，并且已实际支付27000元维修费用给装修公司。原告在被告公司购买了保险，事故发生时间在保险期内。店主的珠宝损失，店主已通过法律程序获得赔偿。上述门面和展柜装饰的损失，被告只愿意以8650元的价格进行赔偿，而被告方的这个赔偿金额并没有具体的估价标准。原告多次与被告商量按实际维修费用27000元进行理赔，但均协商未果。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，原告要求的赔付金额过高。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.被告工商信息，证明被告具有作为诉讼主体资格的身份信息；3.道路交通事故认定书，证明车牌号为粤Ｆ×××××，于2018年2月16日3时58分行驶至南雄市××大道××路红绿灯路段时发生交通事故，致永亨珠宝商铺受损；4.原告的行驶证，证明原告何连英是车牌号为粤Ｆ×××××；5.交强险、商业险保险单，证明原告在被告公司购买了保险，事故发生时间在保险期内；6.永亨珠宝商铺维修工程明细表，证明原告找装修公司维修换受损的门面和展柜装饰的维修明细内容；7.维修费用发票，证明原告已实际支付27000元维修费用给装修公司；8.保险公司财产损失确认书，证明门面和展柜装饰的损失，被告只愿意以8650元的价格进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对证据1.2.3.4.5没有异议。对于证据6，由于是预算表，实际价格与发票价格对不上，具体哪些有用不清楚，需要原告方提供具体的维修项目表。预算表项目，项目中有拆除天花及安装塑料天花的项目，根据交通事故中造成的损害是没有天花板的，第十项、十一项中，都是安装800*800的墙装，但是两项相差价格较大，第十四项中的，根据交通事故中现场情况是没有做这个项目的，通过项目不合理性，认为预算表不符合实际情况，同时预算表仅有南雄市雄州街道事事顺装饰部的签章，没有其他确认。证据7不认可，由于原告说是现金支付，但是从纳税人识别号中可以看出是永亨首饰店，并不是原告支付，所以，支付的主体是不是原告，无法核实，如果是由永亨首饰店支付的27000元，而首饰店没有向原告主张权利，则保险公司不承担赔付责任。证据8无异议，我们认为原告方的损失仅限于8650元。本院根据被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的鉴定申请，依法委托本院审管办摇珠选取了广东证诚价格评估有限公司对本案涉案项目，即对位于南雄市雄州街道光明西路玫瑰花苑永亨首饰店在本次事故中维修卷闸门、钢化玻璃、展柜工程实际工程量造价进行了鉴定，鉴定结论为：粤证估价[2019]383号。经质证，原、被告都表示认可该评估结论。本院经审理查明，2018年2月16日3时58分，原告所有的小汽车，车牌号为粤Ｆ×××××行驶至南雄市××大道××路红绿灯路段时发生交通事故，致永亨珠宝商铺受损。店主的珠宝损失，店主已通过法律程序获得赔偿，而门面和展柜装饰的损失，原告已找装修公司维修更换受损的门面和展柜装饰灯，并且已实际支付27000元维修费用给装修公司。原告在被告公司购买了保险，事故发生时间在保险期内，为此，原告多次与被告商量理赔事宜，但被告认为原告要求的赔付金额过高，只愿意以8650元的价格进行赔偿，为此原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告损失共计人民币27000元。在审理中，本院根据被告的鉴定申请，依法委托本院审管办摇珠选取了广东证诚价格评估有限公司对本案涉案项目，即对位于南雄市雄州街道光明西路玫瑰花苑永亨首饰店在本次事故中维修卷闸门、钢化玻璃、展柜工程实际工程量造价进行了鉴定，鉴定结论为：粤证估价[2019]383号，鉴定涉案的财产损失为18663元。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷,原告何连英与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司签订的保险合同,系双方的真实意思表示,合法有效,应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告在被告处为粤Ｆ×××××小车投保了交强险、商业第三者责任保险,并依约交付了保险费,原、被告之间的保险合同已成立并生效,被告应依约承担保险责任。根据原告提交的证据,本院认定原告在本案的损失有:维修卷闸门、钢化玻璃、展柜工程，该损失经鉴定评估为18663元。该鉴定评估合法有效，本院予以采信。被告提出赔偿27000元的损失应在鉴定评估的价格范围内赔偿，超过部份不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何连英财产损失18663元。二、驳回原告何连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费476元，鉴定费5000元，共计5476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  刘水明人民陪审员  刘海南二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱 扬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5207号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰。 被执行人：成都运通天下商贸有限公司。 法定代表人：刘涛波。 被执行人：刘涛波。 被执行人：杨玉翠。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行成都运通天下商贸有限公司、刘涛波、杨玉翠公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第701号公证执行证书已经发生法律效力。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘涛波、杨玉翠、成都运通天下商贸有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月9日向成都市双流区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求将被执行人刘涛波、杨玉翠名下位于xx市xx号房屋予以查封；本院已冻结被执行人银行账户若干。上述房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第701号公证执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十日 书记员 罗从双
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4740号原告：刘志华，男，1977年9月25日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市海陵区。被告：李凤兰，女，1962年3月12日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刘志华与被告李凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告李凤兰因资金周转向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，约定借款利率为年息20%，被告获得上述借款后，原告多次催要，均未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李凤兰辩称，30000元借款是事实，但并非年利率20%，原告每月按5分收取利息，款项出借时，原告预扣利息1500元，实际到手款项只有28500元。原告向被告称孙琪元转50000元债权给原告，被告每月向原告支付利息8000元，原告对此予以否认。原告曾因要不到钱，呆在被告家不走，还发狠说把其爸妈带来住到我家，本案涉及套路贷。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为可能涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月十三日书记员  陈心怡
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2818号之一申请执行人：陈延朝，男，汉族，1967年2月27日出生，住卧龙区。被执行人：张国增，男，汉族，1972年1月10日出生，住南阳市卧龙区。关于申请执行人陈延朝与被执行人张国增合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1303民初259号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、原告陈延朝与被告张国增于2017年11月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、被告张国增于本判决生效后十日内，返还收取原告陈延朝的土地转让金一百五十万元；并自201年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。因张国增未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈延朝向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查，被执行人张国增的银行账户有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人表示不要求处置。2、经南阳市不动产登记中心查询：被执行人张国增名下无不动产登记信息3、查明被执行人张国增名下无证券、股权、保险投资、网络银行及车辆。三、通过实地走访：在被执行人张国增住所地进行了调查了解，未找到被执行人张国增其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且本院于2019年9月22日对被执行人张国增采取了拘留措施，按照南阳市拘留所的拘留规定，在对被执行人张国增进行了拘留必要体检后，拘留所驻所医生要求本院将被执行人张国增带到三甲医院作进一步检查，在对被执行人张国增作进一步检查后（双源CT、彩超），拘留所以身体状况不符合拘留条件为由仍不收拘，申请执行全程陪同，事后申请执行人同意解除对被执行人张国增的拘留措施。本院于2019年12月30日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金1500000元及利息【利息计算以本院（2019）豫1303民初259号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国增负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十一日书记员 史东峰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122财保202号申请人：南京金岳房地产销售有限公司，住所地江苏省南京市汉中路一号南京国际金融中心33A座。法定代表人：徐睿娴，该公司执行董事。委托代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被申请人：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区（管委会二楼）。法定代表人：鲁朝慧，该公司总经理。申请人南京金岳房地产销售有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人来安香江置业有限公司银行存款1643588.15元或查封、冻结等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人来安香江置业有限公司银行存款1643588.15元或查封、冻结等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘震二〇一九年十二月十二日法官助理裘晓华书记员田丰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6992号 原告：张振柳，男，1962年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘兰芳，女，1963年8月20日生，汉族，系原告妻子，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张振柳与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振柳的委托诉讼代理人刘兰芳，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振柳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金1649元（从2019年6月8日至2020年6月8日），违约金1649元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告承包土地用于种植苗圃，租金为每亩每年1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 谢龙辩称，一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的两年的租金，实际到现在是一年半，凡是主张一年租金的，实际都是半年的，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告的意见是每亩地支付500元违约金，剩余的租金在2020年3月份之前全部付清。 本院认定事实：2011年6月，原告张振柳（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积0.97亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月8日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告张振柳租金至2019年6月7日。 另查明，被告谢龙因种植苗圃，与原告所在集体经济组织多人签订多份《土地租赁流转协议》，规模种植苗圃。因欠付租金，出租人均将谢龙起诉至本院，本院本批次受理案件九十余件。在本院庭审时，多数出租人均同意谢龙使用土地至2020年6月7日。 本院认为，原告张振柳与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。但是因被告租赁包括原告在内的大量集体组织成员的大量土地整体利用，用于种植苗圃，短期内将所有土地恢复原状、返还原告，或将部分土地返还出租人，客观上存在困难，也会对被告的经营活动造成较大的损失。同时因大量出租人同意被告使用土地至2020年6月7日，租金及占有使用费亦应当计算至该日，判决被告在该日返还土地，亦不会损害包括原告在内的出租人的利益。故本院确认被告返还土地的期限为2020年6月7日，租金及占有使用费亦计算至该日。经当庭确认，被告支付原告租金至2019年6月7日，之后租金及合同解除后的占有使用费按照合同约定的每亩1700元的标准，计算至2020年6月7日为1649元。 另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”具体到本案中，原、被告在案涉协议中约定的“乙方赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告亦主张该约定的违约金过高请求本院予以适当减少，并当庭表示违约金以不超过年租金的20%为宜，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定支持原告的违约金为330元（一年租金1700元/亩×0.97亩×20%≈330元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张振柳与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张振柳租金及合同解除后的占用使用费1649元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金330元； 三、被告谢龙于2020年6月7日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张振柳。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯亚菲
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保214号申请人：马文强，男，1971年5月9日出生，汉族，义煤集团耿村煤矿职工，住义马市。被申请人：贾学义，男，1961年7月15日出生，汉族，住义马市，现羁押于河南省洛阳监狱。被申请人：王翠霞，女，1965年1月15日出生，汉族，义煤集团耿村煤矿退休职工，住义马市。申请人马文强根据已生效的义马市人民法院（2017）豫1281民初1252号民事判决书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人贾学义、王翠霞的银行存款80万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾学义、王翠霞的银行存款80万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫