辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4065号 原告：大连东洲汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区。 法定代表人：孙成东，该公司总经理。 委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。 被告：丹东市路瀚汽车销售有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：林瀚，该公司总经理。 委托代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。 被告：李俊熙，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 第三人：丹东市浩德汽车销售有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区 法定代表人：张宇，该公司经理。 原告大连东洲汽车销售服务有限公司诉被告丹东市路瀚汽车销售有限公司、李俊熙、第三人丹东市浩德汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连东洲汽车销售服务有限公司（以下简称大连东洲公司）的委托代理人刘刚、被告丹东市路瀚汽车销售有限公司（以下简称丹东路瀚公司）的委托代理人徐经华、被告李俊熙的委托代理人邹日霖到庭参加了诉讼。第三人丹东市浩德汽车销售有限公司（以下简称丹东浩德公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月1日，原告与被告丹东路瀚公司签订《委托代销协议书》一份，约定由被告丹东路瀚公司代理销售原告所代理的品牌轿车，并明确约定原告存放于被告丹东路瀚公司的样品车在被告丹东路瀚公司未给付原告全部车款之前所有权归原告，被告丹东路瀚公司不得将原告的样品车用于抵押、质押、拍卖、偿还债务等用途。该协议签订后，原告陆续将多量品牌样品车摆放于被告丹东路瀚公司的展厅。 2018年11月，被告李俊熙与被告丹东路瀚公司的销售经理张宇之间存在高利贷关系，便与张宇合谋将其中一辆重庆长安铃木汽车有限公司生产的“骁途”汽车（车架号：X，发动机号：X，车身珠光白，合格证编号：X，车辆型号：X）私自抵押抵顶张宇个人债务，该车被被告李俊熙扣押至今。原告诉至法院，请求判令：1、被告李俊熙立即将上述车辆返还原告；2、被告李俊熙赔偿原告因追讨涉案车辆所支付费用5000元。 被告丹东路瀚公司辩称：2017年，被告丹东路瀚公司与原告曾签订过《委托代销协议书》，约定由被告丹东路瀚公司代理销售原告所代理的品牌轿车，当时案外人张宇在被告丹东路瀚公司任销售经理，该业务系原告与张宇之间联系。2018年3月15日，案外人张宇设立了第三人丹东市浩德汽车销售有限公司，任法定代表人，自此案外人张宇与被告丹东路瀚公司不存在任何关系。2018年5月1日，上述协议履行期限届满，第三人丹东浩德公司的法定代表人张宇以被告丹东路瀚公司的名义，利用其私自刻的被告丹东路瀚公司的公章与原告签订了《委托代销协议书》。对此，被告丹东路瀚公司并不知晓。《委托代销协议书》签订后，第三人丹东浩德公司继续以被告丹东路瀚公司的名义履行该协议。原告直接把包括涉案车辆在内的车辆发送给第三人丹东浩德公司的法定代表人张宇，张宇收到车之后，以第三人的名义销售、质押、借用，在外车辆有五、六辆。2018年11月，原告向被告丹东路瀚公司催要购车款时，被告丹东路瀚公司才发现这个情况，随即向公安机关报案。公安机关于2018年11月9日立案。被告丹东路瀚公司同意协助原告追回被张宇借出、售出、质押出去的车辆。据被告丹东路瀚公司了解，张宇以第三人名义与被告李俊熙签订了一份《车辆买卖合同》，约定第三人将一辆“骁途”汽车销售给被告李俊熙，后来原告没有把该合同约定车辆交给张宇，还是又把该车要回去了，被告丹东路瀚公司不清楚。张宇履行不了该《车辆买卖合同》了，被告李俊熙多次找张宇要车，张宇就把涉案的车辆借给了被告李俊熙。由于张宇已经不能履行《车辆买卖合同》，其已经和被告李俊熙协商返还购车款。据张宇称，已经陆续返还了部分车款，总计大约五万多元。 被告李俊熙辩称：2018年7月25日被告李俊熙与第三人及被告丹东路瀚公司签订《车辆买卖合同》一份，约定第三人以127800元价格将一辆重庆长安铃木汽车有限公司生产的“骁途”汽车（车架号：X，车身棕色）销售给被告李俊熙，同日被告李俊熙向第三人支付车款127800元，第三人出具了收据并交付了约定车辆。其后几日，张宇给被告李俊熙打电话，说大连要举办车展，要把该车借回去用于车展，车展后就返还，被告李俊熙就把该车辆借给了张宇。但是，张宇没有将该车辆返还给被告李俊熙，而是告诉被告李俊熙现在有一辆除车身为珠光白之外，其余与合同约定车辆完全一样的车辆，如果可以的话，让被告李俊熙购买该珠光白车辆，因为棕色的车辆已经大连公司召回，无法交付了。在征得被告李俊熙同意后，张宇与被告李俊熙重新达成了车辆买卖协议，将该珠光白车辆交付给被告李俊熙。综上，被告李俊熙经合法买卖取得了涉案车辆，第三人的法定代表人张宇未将该车的合格证随车一同交付，致使被告李俊熙至今无法为该车辆办理登记手续。原告诉请被告李俊熙返还涉案车辆，没有事实根据及法律依据，应予以驳回。 第三人通过视频述称：涉案《委托代销协议书》系第三人丹东浩德公司的法定代表人张宇以被告丹东路瀚公司的名义与原告签订，章也是张宇加盖的，没有经过被告丹东路瀚公司同意。张宇以第三人的名义对外进行销售。张宇没有给付原告合同约定车的车款，展厅内也没有合同约定的这辆车，张宇就不能履行《车辆买卖合同》。张宇就把涉案珠光白车辆暂时借给了被告李俊熙，被告李俊熙至今没有归还。补充说明一下，因为张宇不能履行与被告李俊熙签订的《车辆买卖合同》，张宇与被告李俊熙已经达成了协议，分批次返还车款，具体的返还数额，有微信的转帐记载。 经审理查明：2018年5月18日，案外人重庆长安铃木汽车有限公司向原告交付涉案车辆。该车出厂合格证载明：合格证编号X、车辆型号X、车架号X、发动机型号X、发动机号X、车身颜色珠光白。 2018年7月25日，被告李俊熙与第三人签订《车辆买卖合同》一份，约定第三人以127800元价格将一辆重庆长安铃木汽车有限公司生产的“骁途”汽车（车架号X，车身颜色棕色）销售给被告李俊熙。同日被告李俊熙向第三人支付车款127800元，第三人出具了收据。 被告李俊熙占有涉案车辆。 本院所确认的上述事实，有机动车整车出厂合格证、增值税专用发票、商品车交接单、《车辆买卖合同》、收款收据、丹东市中级人民法院（2019）辽06民终983号民事判决书及原、被告及第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：案外人重庆长安铃木汽车有限公司向原告交付涉案车辆之后，原告取得该车辆所有权。原告作为涉案车辆的所有人，对该车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李俊熙占有涉案车辆，损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请其返还该车辆，有事实根据及法律依据，本院予以支持；原告其他诉请，因没有提供充分证据，本院不予支持。被告李俊熙提出关于其经合法买卖取得涉案车辆所有权的意见，本院审查认为，被告李俊熙与第三人签订的《车辆买卖合同》约定的标的物非涉案车辆，其对占有涉案车辆的合法性，没有提供充分的证据，故本院对其辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊熙于本判决生效后三日内将其占有的一辆重庆长安铃木汽车有限公司生产的“骁途”汽车（合格证编号X、车辆型号X、车架号X、发动机型号X、发动机号X、车身颜色珠光白）返还给原告大连东洲汽车销售服务有限公司； 二、驳回原告大连东洲汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1300元，由被告李俊熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨文波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 湘