wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1328号申请执行人：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地开封市西门大街388号。法定代表人：谢京添。被执行人：丰某某，男性，1978年12月28出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：王某某，女性，1979年05月13出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行开封市迪胜物业管理有限公司与丰某某、王某某服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2174号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人丰某某、王某某的银行存款7125元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丰某某、王某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  栗庆平二〇一九年十二月五日书记员  张 丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1185号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人周印，男，57岁（1962年10月2日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]398号起诉书指控被告人周印犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月8日7时许，被告人周印在北京市昌平区某楼楼下，盗窃被害人周某的本田二轮摩托车一辆（×××）及车内头盔等物品。经鉴定，被盗二轮摩托车与头盔的市场价格为人民币9875元。2019年9月12日，被告人周印主动到北京市公安局昌平分局天通苑派出所投案。公诉机关认为被告人周印具有自首、自愿认罪、被盗摩托车已起获并发还的情节，建议判处被告人周印有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人周印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周印退赔被害人周某人民币二百七十五元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年十二月十日书记员  戴洪波
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3316号原告：吴宏伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100073被告：吴艳枝，女，1963年7月7日出生，汉族，住温县。被告：朱伟霞，女，1986年8月10日出生，汉族，住温县。原告吴宏伟与被告吴艳枝、朱伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宏伟的委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。被告吴艳枝、朱伟霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳枝偿还借款15000元及利息（按月息五厘从起诉之日计算至还清借款之日止）；2.判令被告朱伟霞对上述借款及利息承担保证还款责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年2月13日，被告吴艳枝以做生意为由，向原告借款15000元，被告朱伟霞为担保人，被告给原告出具借条。2019年3月，原告有事急用钱，向被告催要借款，被告予以推脱，原告诉至法院。被告吴艳枝、朱伟霞未答辩，亦未向法庭提交证据。原告吴宏伟围绕诉讼请求提交借条1张，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的案件情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告吴艳枝向原告借款15000元，并向原告出具一张借条，未约定利息和归还期限。被告朱伟霞作为担保人在借条上签字。后二被告未还款。本院认为，本案中原告吴宏伟与被告吴艳枝之间形成民间借贷关系，与被告朱伟霞之间形成保证合同关系。（一）关于被告吴艳枝的还款责任。原告要求被告吴艳枝偿还借款本金15000元，有借条为证，足以认定。被告吴艳枝未还款，原告主张按月息0.5%（即年息6%）从起诉之日起计收利息，符合法律规定。被告吴艳枝经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，推定为对原告主张的默认，故本院对原告要求被告吴艳枝归还本金15000元，并以月息0.5%计息的诉讼请求予以支持。（二）关于被告朱伟霞的保证责任。双方在借条上未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱伟霞的担保方式为连带责任保证。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因原告与被告吴艳枝未约定还款期限，原告可以随时要求被告吴艳枝还款，本案保证期间为从原告起诉之日起六个月。故原告要求被告朱伟霞对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴艳枝于判决生效五日内归还原告吴宏伟借款15000元及利息(利息自2019年7月10日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱伟霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴艳枝、朱伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡红杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保753号 解除保全申请人：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码913502007054596398。 法定代表人：郭满金，总经理。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所实习律师。 被申请人：捷星新能源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄江东路30号，统一社会信用代码913205945866235465。 法定代表人：彭华。 本院在审理申请人厦门宏发电力电器有限公司与被申请人捷星新能源科技（苏州）有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0205财保145号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人捷星新能源科技（苏州）有限公司价值211025.84元的财产。因双方已完成（2019）闽0205民初2684号民事调解书约定的义务，申请人厦门宏发电力电器有限公司于2019年12月5日向本院申请解除对捷星新能源科技（苏州）有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人捷星新能源科技（苏州）有限公司名下价值211025.84元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月十日 书记员  刘苏晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵金成，男，1985年11月19日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵金成系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计109604.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109604.07元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院执行裁定书(2019)陕0124执53-3号申请执行人:杨升元,男,汉族,住西安市雁塔区。被执行人:徐某某,男,汉族,住周至县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0124民初1618号民事判决书在执行杨升元与徐某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐某某履行借款本金80000元及利息54000元、迟延履行利息5460元（截止2019年11月9日），诉讼费1285元，执行费1623元，评估费1710元。徐某某无其它财产可供执行，本院遂对徐某某名下位于周至县XX乡XX村XX苑（不动产权证号：201XXXXXXXX）商品房进行了查封、评估、拍卖，二次以273920元拍卖再次流拍，申请人杨升元同意按二次流拍价接受该房产，并补足差价131465元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将徐某某名下位于周至县XX镇XX村XX苑（不动产权证号：201XXXXXXXX）商品房作价273920元抵偿杨升元，该商品房的所有权自本裁定送达申请执行人杨升元时起转移。二、解除对被执行人徐某某名下位于周至县XX乡XX村XX苑（不动产权证号：201XXXXXXXX）商品房的查封登记。三、申请执行人杨升元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   审  判  长    张  楠审  判  员    赵  军审  判  员    高  攀 二〇一九年十二月十七日                           书 记 员   孟彦彦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7578号原告:罗优优，女，1992年8月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。被告：内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇中段路北。负责人：陈桂军，职务：主任。二被告委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。原告罗优优与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄联社）、被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗优优、被告内黄联社、东庄信用社的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗优优向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、消除原告的不良信用记录，并在省级刊报上向其赔礼道歉以恢复名誉并赔偿原告损失10?000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月因为在做生意贷款时，被告知已被列入不良信用记录，后经查询得知原告在被告处有一笔担保人为原告的贷款未归还，导致原告列入了黑名单，原告对该笔债务毫不知情，更没有在原告处担保，原告多次找被告协商，被告不仅不透漏贷款信息，也拒不删除原告的不良记录，原告认为，被告伪造原告的名义和证件进行贷款致使原告存在不良信用记录，给原告的名誉造成巨大损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告内黄联社、东庄信用社辩称，被告未伪造原告的名义进行贷款。原告的父亲罗东岭在被告处贷款，该贷款现逾期未还，原告作为罗东岭的贷款关联人被影响征信，原告主张的损失没有依据。本院经审理认定事实如下：原告的父亲罗东岭于2010年12月28日在被告东庄信用社贷款，金额为17?500元，签订借款合同时，原告并未作为共同还款人或保证人在借款合同上签字，2011年12月27日贷款到期后，因原告与罗东岭为父女，被告东庄信用社直接将原告列为担保人，并导致原告个人征信出现不良记录。本院认为，原告罗优优并非借款人，也未作为保证人与二被告签订保证合同，被告东庄信用社在没有法律依据的情况下，直接将原告列为贷款的担保人，导致原告个人征信出现不良记录，对原告的生活造成了一定的影响，并且一直延续至今，被告应当承担相应的赔偿责任，结合其危害程度及影响范围，综合考虑原告的精神性损失，本院认为由被告赔偿原告精神损失6?000元较为适宜；鉴于其征信不良信用记录并未在社会上公开，并且需要其本人申请才可以查询，原告要求被告在省级刊报上赔礼道歉之诉请，本院不予支持；原告罗优优要求被告东庄信用社承担责任，由于东庄信用社系法人分支机构，不具备法人资格，其责任应当由内黄联社承担。综上所述，原告罗优优要求被告内黄联社消除2010年12月28日贷款中罗优优的不良记录之诉请，本院予以支持，原告罗优优要求被告内黄联社赔偿精神损失6?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告罗优优精神损失6?000元；二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内消除征信中心关于2010年12月28日贷款中罗优优的不良信息记录；三、驳回原告罗优优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十二月十八日书记员  白瑞丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17114号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特495号申请人：高秋萍，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡燕艳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：任菊美，女，1933年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：高秋莺(系被申请人之女)，女，1963年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区建德路XXX号XXX号楼XXX室。申请人高秋萍申请确定任菊美监护人一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年11月6日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，不同意申请人的陈述，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年11月6日由本院宣告为无民事行为能力人。被申请人与高瑞兴(已去世)共育有高秋静(已去世)、高秋萍、高秋莺三女和高迎春、高继春、高连春三子，无其他子女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人亦要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特289号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认。代理人高秋莺要求担任被申请人的监护人，于法无悖，本院亦予以准许。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人高秋萍、高秋莺为被申请人任菊美的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月十三日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7865号原告：袁松明，男，1971年9月8日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。被告：韩艳，女，1974年6月11日生，住泗阳县。原告袁松明与被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告袁松明于2019年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁松明撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告袁松明负担。审判员  叶二波二〇一九年十二月十三日书记员  马 腾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2213号之一申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：姬祖鹏，男，1984年9月30日生，汉族，住响水县。申请人中国银行股份有限公司响水支行与被执行人姬祖鹏银行卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初1978号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付47839.98元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月5日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，轮候查封被执行人名下的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  吴海倩
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2513号   原告：金塔县安泰物业管理有限公司。   法定代表人：赵龙。   被告：张明伟。   原告金塔县安泰物业管理有限公司诉被张明伟物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县安泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县安泰物业管理有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 育
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执649号申请执行人：永吉县口前镇曹氏农资店被执行人：杨洪伟申请执行人永吉县口前镇曹氏农资店与被执行人杨洪伟买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1659号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人杨洪伟给付种子、化肥、农药款合计14682.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年7月5日向被执行人留置送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张志旭
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申557号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐涛根，男，1949年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，上海市浦东新区曹路镇人民政府镇长。再审申请人徐涛根因与被申请人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)乡(镇)政府行政强制一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终990号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2001年4月原上海市浦东新区农村发展局(以下简称原浦东农发局)向曹路镇政府作出《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》，并要求曹路镇政府接批复后另行申请建房土地指标。2001年徐涛根与上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会签订了《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，后徐涛根按协议约定建造了房屋，之后门牌号被编为曹路镇曙光新村XXX号。2015年7月30日曹路镇政府立案，对徐涛根建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行查处，2016年9月6日作出《限期拆除事先告知书》，因直接送达及邮寄送达均未果，2016年10月28日曹路镇政府公告送达，将《限期拆除事先告知书》刊登于《上海法治报》。2017年3月13日曹路镇政府作出(浦-131)城管限拆字[2017]第0038号《限期拆除决定书》，主要内容为：徐涛根于2001年6月在曹路镇曙光新村“自然村落”改造点A2号实施了未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》(以下简称《城乡规划条例》)第三十六条第一款的规定，依据《城乡规划条例》第五十八条的规定，责令徐涛根自收到决定书之日起7日内自行拆除曹路镇曙光新村“自然村落”改造点A2号建筑物。《限期拆除决定书》仍因直接送达及邮寄送达均未果，曹路镇政府亦采用公告送达的方式，于2017年4月10日刊登于《上海法治报》。徐涛根不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述限期拆除决定。一审法院认为，被诉限期拆除决定认定事实基本清楚，执法程序基本符合法律规定，适用法律正确，遂综合全案判决驳回徐涛根的诉讼请求。徐涛根不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。徐涛根不服，向本院申请再审称，曹路镇政府没有作出本案限期拆除决定的职权，且作出的限期拆除决定书所依据的事实不清、适用法律错误；二审法院未经开庭或询问当事人即作出判决，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的嫌疑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。”第十一条第一款第八项规定，“市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……”曹路镇政府有权对行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处，具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。曹路镇政府在对徐涛根建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行立案查处后，经过调查发现，涉案建筑物未取得农村个人住房建设工程许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证中的任何一种，故曹路镇政府依据《城乡规划条例》将其定性为未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的违法行为，并适用相应的罚则条款决定限期拆除，并无不当。原浦东农发局《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》系针对曹路镇政府作出，且内容为总体规划方面相关批复，并非针对村(居)民户实际建设个人住房的批文，该批文最后还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”，徐涛根认为该批复的法律效力等同于规划许可证缺乏依据。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审程序并未违反法律规定。另，法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，一般是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。徐涛根并未提供相关证据证明本案审判人员审理该案时存在上述行为，其该项申请再审理由亦不能成立。徐涛根各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，徐涛根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐涛根的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民申25号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邱佩枫，男，1981年1月26日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙思奎，男，1965年10月21日生，汉族，住郯城县。 原审被告（二审被上诉人）：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区堤南路西余窑26号楼。统一社会信用代码：91320312754639134B。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 再审申请人邱佩枫与被申请人孙思奎、原审被告江苏文信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）鲁1322民初3280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱佩枫请求事项为：1、撤销郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初3280号民事判决；2、驳回被申请人孙思奎要求申请人邱佩枫偿付木材款213723元的诉讼请求；3、本案一审、再审的一切诉讼费用均由被申请人负担。事实与理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第（十一）项之规定“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，向本院申请再审。 本院经审查认为，再审申请人邱佩枫向本院申请撤销郯城县人民法院作出的（2017）鲁1322民初3280号民事判决书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人向原审法院提出再审申请的条件是当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，本案显然不符合上述条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱佩枫再审申请。 审判长  佟晓赋 审判员  牛 伟 审判员  周 波 二〇一九年十二月二日 书记员  王 苏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7333号 原告：松原市证大物业管理有限责任公司，住所地：松原市宁江区锦江南街200号。 法定代表人：陈娟，经理。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，1975年3月27日生，汉族，原告公司职员，现住松原市宁江区万丰华府小区。 被告：张丽红，女，1981年9月18日生，汉族，个体，现住松原市宁江区万丰华府小区20号111号商企。 原告松原市证大物业管理有限责任公司与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告松原市证大物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人杨金凤到庭参加诉讼，被告张丽红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 松原市证大物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告物业服务费3384元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月、2017年12月原告与松原市万丰华府小区全体业主代表分别签订了两份物业服务协议。协议第四条第五款规定物业服务费缴纳时间：每年缴纳一次，每年物业服务费由业主或者使用人于当年前一个月12月31日前到物业服务中心缴纳，业主若未按规定时间缴纳，将按每天千分之三追加滞纳金。2017年1月2日被告张丽红与万丰地产签订租房协议，协议约定其在租房期间产生的费用由被告承担。自2017年3月至今原告工作人员多次向被告催缴物业费未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 张丽红未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认为，被告张丽红作为有字号（松原市修正堂药房连锁金泰大药店）的个体工商户，在诉讼中，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。故原告松原市证大物业管理有限责任公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告松原市证大物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原市证大物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十二月九日 书记员 刘琦琦
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执819号申请执行人李磊,男性,1999年6月5日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人王世栋,男性,1976年2月21日出生,住云南省昭通市镇雄县。申请人李磊与被执行人王世栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2018）云0627民初1521号民事判决书已生效，该判决确定由被执行人王世栋支付申请人人民币17750元，因被执行人王世栋未自觉履行本院生效文书确定的义务，申请人李磊于2019年7月31日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王世栋名下无车辆、房产登记以及其他可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执819号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年十二月十六日()书记员 周仕发
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1050号原告王凤乾，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王傲，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。原告王凤乾认为被告北京市海淀区人力资源和社会保障局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭。2019年12月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王凤乾及其委托代理人刘健康，被告北京市海淀区人力资源和社会保障局的委托代理人杨小强、王傲到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王凤乾于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王凤乾自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王凤乾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤乾负担（已交纳）。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十二月六日书 记 员  刘雨思
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保18号申请人：江西农合饲料科技有限公司（以下简称农合公司）。法定代表人：温祝明，系该公司总经理。住所地：江西省赣州市宁都县水东工业园。统一社会信用代码：91360730698473538R。被申请人：宋园生，男，汉族，1981年4月4日生，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：刘玉兰，女，汉族，1981年10月12日生，江西省宁都县人，住宁都县。申请人农合公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋园生、刘玉兰名下的银行存款（户名：宋园生，卡号：62×××26，开户行：江西农商银行赖村支行），申请人提供其法定代表人温祝明所有的赣Ｂ×××××号宝马牌小轿车作为担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人宋园生在江西农商银行赖村支行的银行账户（62×××26，限额1338160元以内）予以冻结；二、对温祝明所有的B34255号宝马牌小轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。财产保全费5000元，由申请人江西农合饲料科技有限公司负担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  曾礼明二〇一九年十二月九日书 记 员  彭文骏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1230号申请人：宋广清，男，住邹城市。被申请人：刘林才，男，住邹城市。被申请人：李芳，女，住邹城市。申请人宋广清向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2019）鲁0883财保22号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘林才、李芳银行存款40万元或等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人宋广清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十日书记员  朱宁军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1950号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人宗某，男，汉族，1970年12月10日出生于河南省太康县，文化程度小学，户籍住址河南省太康县。因本案于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕2035号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月6日21时许，被告人宗某在本市天河区花城大道770号御公馆负三层停车场清理废弃木板时，发现停车场临时仓户内有一批电线，宗某将对着该仓库的摄像头调转方向，通过临时仓库铁皮围墙的缝隙，盗走广东懿德装饰工程有限公司存放在该处的定制电线50捆（价格无法鉴定），用三轮车将所盗电线运至本市天河区员村菜市场后面一废品收购站以人民币13300元销赃。公诉机关认为被告人宗某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人宗某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人宗某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人宗某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年7月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人宗某的违法所得人民币13300元，发还被害单位广东懿德装饰工程有限公司；不足以弥补损失的部分，责令被告人宗某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月十一日书记员  戴凡宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执567号申请执行人：江阴浦发村镇银行股份有限公司，住所地江阴市。主要负责人：吴竞，该公司董事长。被执行人：江阴洋马制衣有限公司，住所地江阴市。法定代表人：马利中。被执行人：江阴市煜宇纱业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孔祥秋。被执行人：马利中，男，1966年2月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：张菁，女，1970年4月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴浦发村镇银行股份有限公司与被执行人江阴洋马制衣有限公司、江阴市煜宇纱业有限公司、马利中、张菁金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0281民初9684号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴洋马制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴浦发村镇银行股份有限公司借款本金500万元、利息22404.84元及自2017年7月19日起至实际给付之日止以借款本息5022404.84元为基数按年利率6.525%上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市煜宇纱业有限公司、马利中、张菁对江阴洋马制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、对江阴洋马制衣有限公司的上述债务及案件受理费，江阴浦发村镇银行股份有限公司有权以江苏国泰亿达实业有限公司、江苏国泰汉帛贸易有限公司、江苏国泰力天实业有限公司在2016年7月19日前已经发生的和在2016年7月19日至2017年7月18日期间内发生的全部应收账款优先受偿。案件受理费46960元、保全费5000元，公告费690元，共计52650元（江阴浦发村镇银行股份有限公司已预交），由江阴洋马制衣有限公司、江阴市煜宇纱业有限公司、张菁、马利中共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人江阴洋马制衣有限公司名下财产已经另案处置完毕；被执行人江阴市煜宇纱业有限公司名下有位于周庄镇长寿云××、江阴市××村的房地产，本案已依法查封、名下有车辆，已被依法查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人马利中名下有位于江阴市××新村××、××室的房产，本案已依法查封。由于被执行人涉及多起案件，且财产已在另案处置。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初9684号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3367号 上诉人（原审原告）：熊青，女，1983年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人熊青因与韩清民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 熊青向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告韩清向原告支付借款本金41.9万元及利息；3.判令被告承担本案诉讼费。 上诉人熊青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 一审法院认为：被告韩清已死亡，不具备民事诉讼的主体资格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告熊青起诉。案件受理费7585元，退还原告熊青。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人熊青的起诉有具体的被告、诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人熊青享有诉权，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，韩清在诉讼期间死亡，一审法院应当按诉讼程序审理。一审裁定认定被告韩清已死亡，不具备民事诉讼的主体资格，并以此为由裁定驳回熊青的起诉存在不妥，本院予以纠正。综上，上诉人熊青的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9444号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院审理。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月九日 书记员  陈应鹏
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初4197号 原告：李林权，男，1985年2月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：金本军，男，1976年4月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告李林权与被告金本军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林权到庭参加诉讼，被告金本军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林权向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币6万元，并支付从2017年3月29日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：2017年3月29日，被告以需资金周转为由向原告借款6万元，并出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告金本军未向本院提交证据及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告金本军向原告李林权借款60000.00元并出具借条。借条载明，金本军借李林权人民币60000.00元，按月利率1.5%计息，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、借条、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告金本军向原告李林权借款并出具借条，原告将借款交付被告，双方的借贷关系成立并生效。被告应按约向原告偿还借款本息，现借款已到期，被告未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金60000.00元及自2017年3月29日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金本军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金本军于本判决生效后五日内偿还原告李林权借款本金60000.00元，并支付自2017年3月29日起至清偿之日止以60000.00元为基数按月利率1.5%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元，由被告金本军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵航
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢279号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。地址：宣威市建设西街5号，电话：0874-7134928。法定代表人：朱兴禹；性别：男；年龄：29岁，汉族，工作单位：曲靖市商业银行宣威支行，住址：宣威市。被执行人董桂香，女，1966年4月24日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市振兴街南段（云南省宣威市。被执行人吕加权，男，1966年10月9日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市振兴街南段（云南省宣威市。被执行人范太松，男，1983年6月7日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，（云南省宣威市来宾镇宗范村村委会范屯村359号）。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人董桂香、吕加权、范太松借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。申请执行金额为人民币1972930.12元。现已执行到位金额为人民币23649.6元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一九年十二月十日书记员 侯跃邦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：周某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：周某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月2日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月3日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年3月5日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执808号之二申请执行人：贵溪市委招待所，住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。统一社会信用代码：91360681352144390B。法定代表人：宋丽荣，该所所长。被执行人：张细香，女，1982年4月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。贵溪市委招待所申请执行一案，本院依法冻结被执行人张细香财付通账户，现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对张细香财付通账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年十二月十二日书记员  倪 星
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15673号上诉人（原审被告）：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区江月路505号。法定代表人：郑飞，执行董事。委托诉讼代理人：崔胜军，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：江阴市化学试剂厂有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇向阳桥堍。法定代表人：李国年，执行董事。上诉人上海神舟新能源发展有限公司（以下简称神舟公司）因与被上诉人江阴市化学试剂厂有限公司（以下简称江阴试剂厂）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。神舟公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法驳回江阴试剂厂关于逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：案涉基本供货合同是买卖双方的意愿，江阴试剂厂出于对神舟公司的信任，未约定逾期付款违约责任。神舟公司因自身停产、减员等经营事务导致支付能力出现极大困难，并非恶意违约。江阴试剂厂系因不愿意接受神舟公司给出的和解方案才导致本案纠纷，一审法院认定神舟公司拒绝履行合同约定的付款义务，明显与事实不符。本案是买卖合同纠纷，期间并未发生贷款的情况，故江阴试剂厂不可依照《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定主张逾期付款利息。江阴试剂厂未作答辩。江阴试剂厂向一审法院起诉请求：判令神舟公司立即偿还货款742,465.66元，并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息（按年利率1.5倍计算）。一审法院认定如下事实：2017年7月19日，江阴试剂厂（乙方）与神舟公司（甲方）签订一份基本供货合同，约定由江阴试剂厂向神舟公司提供约定的化学品。合同第5.3条约定，乙方供货后，甲方自货物验收合格、发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票的支付方式支付相应货款。……由于乙方原因导致乙方延期开具发票的，或乙方发票信息不准确的，甲方无需履行按期付款义务。合同对其他事项亦予以了约定，但未对神舟公司逾期付款的违约金作出约定。2019年6月1日，江阴试剂厂、神舟公司签订一份往来对账确认书，确认神舟公司截止2019年5月31日应付江阴试剂厂742,465.66元。一审诉讼中，神舟公司确认已于2019年3月前全额收到往来对账确认书对应的货款发票。一审法院认为，江阴试剂厂、神舟公司签订的基本供货合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现双方往来对账确认书已经对神舟公司结欠江阴试剂厂货款的金额予以确认，且神舟公司确认已经于2019年3月前全额收到发票。根据基本供货合同约定，神舟公司应自货物验收合格、发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票的支付方式支付相应货款。故神舟公司理应在2019年5月底前支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。虽然合同未对逾期付款约定违约金，但江阴试剂厂仍有权依据《合同法》有关违约责任的规定追究神舟公司逾期付款的利息损失。关于江阴试剂厂计算逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，江阴试剂厂主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息于法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，虽然合同约定神舟公司应当以6个月的商业承兑汇票支付，但这仅是对支付方式的约定，江阴试剂厂可以在收到票据后选择贴现、背书等方式提前兑现货款，故商业承兑汇票的兑付期限不影响逾期付款利息的起算时间。由此，江阴试剂厂主张自2019年6月1日起算逾期付款利息符合合同约定，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、神舟公司于判决生效之日起十日内向江阴试剂厂支付货款742,465.66元；二、神舟公司于判决生效之日起十日内向江阴试剂厂支付以742,465.66元为基数，自2019年6月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。一审案件受理费减半收取计5,612.33元，由神舟公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，鉴于神舟公司对于尚欠货款金额予以确认，故本院对此予以维持。本案二审的争议焦点在于，在神舟公司未依约支付货款的情况下，江阴试剂厂是否有权向神舟公司主张逾期付款利息。神舟公司以基本供货合同中并未约定逾期付款利息为由拒绝支付。对此本院认为，在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款，构成拒绝履行，应承担相应的违约责任。一审法院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，判令神舟公司承担相应的违约责任，于法有据。神舟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人上海神舟新能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇一九年十二月二十三日书记员  程勇跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初700号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人邱某某，男，1984年2月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省安溪县，暂住地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马福良、林清溪，福建方定律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人邱某某犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈丽敏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2019年6月间，被告人邱某某为牟利，在厦门市同安区其经营的中国福利彩票店，利用“六合彩”非法招赌揽注，通过微信或者当面等方式接受黄某、张某、唐某、先正珍等人“六合彩”报码投注，招赌金额共计人民币335439元。 2019年6月4日，被告人邱某某在其经营的中国福利彩票店接受他人“六合彩”报码押注时被民警当场查获，并缴获作案用的手机2部及8张收款收据。归案后，被告人邱某某如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的手机等物证；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、收款收据、情况说明、诉讼文书等书证；证人黄某、张某、唐某、先正珍、谭某、林某1、陈某、吴某1、吴某2、苏某、成某、林某2、杨某、邵某、钟某、胡某、刘某的证言；检查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片；福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见、ＱＱ、微信聊天记录截图、微信钱包交易记录等视听资料、电子数据以及被告人邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 案件审理期间，被告人邱某某的家属代其向本院缴纳人民币40000元用于退赃。 起诉认为，被告人邱某某违反国家规定，利用“六合彩”非法招赌揽注，金额达人民币335439元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究刑事责任。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑18个月至20个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，提出被告人邱某某系初犯、偶犯，主观犯意及社会危害性低，归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人邱某某违反国家规定，以营利为目的,非法从事“六合彩”经营活动，接受彩民报码投注金额共计人民币335439元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邱某某从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具苹果牌手机两部，予以没收。 三、被告人邱某某退缴在案的人民币40000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理彭婷婷 代书 记员  赵梦雪 附:本案适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25499号原告：刘晓飞，女，1989年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩阳，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘晓飞诉被告韩阳隐私权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，刘晓飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓飞提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘晓飞撤诉。审判员  李立国二〇一九年十二月九日书记员  李玉冰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执10706号之一申请执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15，统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明，总经理。被执行人：张绍华，女，土家族，1972年6月2日出生，户籍所在地重庆市黔江区两河镇。本院在执行重庆胜太汽车销售服务有限公司与张绍华银行卡纠纷一案中，重庆胜太汽车销售服务有限公司要求被执行人支付代偿款70901.26元、案件受理费1572元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于黔江区城西街道行署街X号房屋，该房屋上已有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下还有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到车，故不具备处置条件；已扣划其名下的存款3812.95元，其他剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月四日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6304号原告：孙占锋，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘伟，男，1978年3月13日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：商丘市金达运输有限公司，住所地河南省虞城县谷熟镇政府院内。统一社会信用代码：91411425MA44LWJP5K。法定代表人：吴玉东，系该公司总经理。原告张玉军与被告刘伟、商丘市金达运输有限公司产品运输者责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。后原告变更诉讼请求被告支付损失9000元，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙占锋撤诉。案件受理费225元(已减半收取)，由原告孙占锋负担25元，退还原告孙占锋200元。审判员  李珂二〇一九年十二月三十日书记员  郭洋
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3276号原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳阳、常建忠，均系河南简同律师事务所律师（特别授权）。被告：马秀红，女，1976年6月3日出生，汉族，住卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告马秀红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计人民币34910.17元（包括本金34010.95元、利息844.22元和罚息55元）及逾期保费1124.65元，共计36034.82元；2.判令被告向原告支付违约金4189.22元（违约金以理赔金额34910.17元为基数，自2018年5月6日起按年利率24%的标准暂计至2018年11月6日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款4万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年5月6日对陆金所进行理赔，取得相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费806元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月十九日书记员  赵卓岩
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1863号陈广信：陈广信罚金一案，执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）吉0122刑初703号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执973号 申请执行人：以善彬，男，1967年11月13日出生，住桂林市象山区。 申请执行人：以体强，男，1938年3月7日出生，住桂林市象山区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被执行人：唐武，男，1973年9月26日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 申请执行人以善彬、以体强与被执行人唐武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以善彬、以体强撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李春夏
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初2141号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K，住所地：遂宁市安居区琼江路27号附1号。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该公司员工。 被告：吕华兵，男，生于1971年9月17日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告吕华兵物业服务合同纠纷一案中，原告盛世豪雅物业公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川盛世豪雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由四川盛世豪雅物业服务有限公司负担。 审判员  周中琼 二〇一九年十二月十二日 书记员  席诗雨
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3741号之一申请执行人：邢淑祥，男，1963年6月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张永泉，男，1953年12月8日生，汉族，住南通市通州区。邢淑祥与张永泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2355号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张永泉应给付邢淑祥货款100000元及逾期利息，并给付案件受理费2300元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付102300元等。本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年10月29日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本案审理阶段因张永泉下落不明而公告送达相关法律文书，执行中亦未查找到被执行人下落。6、本院对被执行人作出落款时间为2019年12月2日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月四日书记员  王 蔚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1681号之一原告：江苏雷霆物流有限公司，住所地常州市。法定代表人：刘骋，该公司总经理。委托诉讼代理人：承颖，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被告：常州市瑞力混凝土有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：黄微，该公司总经理。委托诉讼代理人：万领军（系该公司员工）。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。原告江苏雷霆物流有限公司与被告常州市瑞力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年12月27日，原告江苏雷霆物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏雷霆物流有限公司撤诉处理。案件受理费3333元减半收取1666.5元，由原告江苏雷霆物流有限公司负担。审 判 长  夏 慧人民陪审员  虞明亮人民陪审员  唐静玉二〇一九年十二月二十七日见习书记员  谢泽君
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初584号 原告：闫新雨，男，1985年10月16日出生，汉族，司机，住鸡泽县。 被告：鲁超，男，1993年3月24日出生，汉族，住所地曲周县，现住址不详。 原告闫新雨与被告鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫新雨到庭参加诉讼，被告鲁超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫新雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款4269元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：经朋友介绍我与被告鲁超认识，被告说能帮我办理信用贷款，结果贷款被告没给我办成，而被告分别于2019年1月至2月份从我支付宝、农业银行、工商银行、信用卡中转借走22569元，后被告共计还款18300元，下欠我的4269元被告一直以没有钱为由没有偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定我诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。 为支持其主张，闫新雨向本院提交如下证据： 1、2019年1月27日中国农业银行信用卡交易明细查询单一份，证明被告借原告的信用卡消费10000元； 2、2019年2月份被告用原告支付宝消费共计6470元支付记录一份，证明被告借原告支付宝消费6470元； 3、工商银行借记卡账户历史明细清单两张，证明被告从原告借记卡上转走7000元； 4、中国农业银行个人明细对账单5张，证明被告用手机银行偿还原告借款17600元； 5、2019年3月26日和2017年4月27日原被告通话录音光盘一张，证明被告欠原告4269元。 鲁超经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份闫新雨经人介绍认识鲁超，鲁超说能帮闫新雨办理信用贷款，闫新雨为办理信用贷款，就把信用卡、支付宝、工行卡、农行卡等账户的钱借给鲁超使用。2019年1月至4月，鲁超多次借用闫新雨信用卡、支付宝、工行卡、农行卡等消费转账，并多次以向闫新雨支付宝、工行卡、农行卡、微信等账户转账及现金方式偿还部分借款，下欠4269元未偿还。经闫新雨多次催要，鲁超一直以没有钱为由推脱偿还，为此，闫新雨起诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁超多次借用闫新雨钱款，分多次偿还部分借款，尚欠4269元未偿还属实，有原告陈述，信用卡、支付宝、工行卡、农行卡等交易记录，通话录音等证据予以证实。闫新雨已多次要求鲁超偿还借款4269元，鲁超应继续履行还款义务。综上所述，闫新雨要求鲁超偿还借款4269元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 鲁超于本判决生效之日起十日内偿还闫新雨借款4269元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由鲁超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝静强 人民陪审员  徐红玉 人民陪审员  常风周 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3158号申请执行人:吕永利，男，1984年12月31日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：李向阳，男，1981年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人吕永利与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李向阳名下的、坐落于长春市南关区大经路113号三义胡同改造工程4/17(2)[幢]805号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一九年十二月十九日书记员  杨 柳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2820号之一 申请执行人陈春梅，女，1971年1月19日，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司，住广东省江门市新会区会城银港大道8号2座（自编厂房517号），统一社会信用代码91440705MA526B5F5U。 法定代表人：夏海林。 申请执行人陈春梅与被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第562号仲裁调解书，被执行人应于2019年7月19日前支付申请执行人陈春梅2019年4月1日至2019年6月18日工资10314元。但被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。陈春梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2820号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市金丽彩摩托车配件有限公司负有继续向申请执行人陈春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈新志
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执940号之二申请人：王永岭，男，汉族，住平原县。被执行人：吴强，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人王永岭与被执行人吴强借款合同纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人吴强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴强至今未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封吴强名下位于天衢东路1389号德州汽配物流园19号楼商铺（产权证号：S8580X/G3163X)。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十二月十二日书记员  荆育养
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2371号 原告：周玉芳，女，汉族，1987年6月22日出生，住广西灵川县。 委托代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区15-1＃A10地。 法定代表人：赵小菊。 原告周玉芳诉被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员**发独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录，原告委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年6月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：……买受人购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区5栋1单元16层2号房……出卖人应于2017年6月30日前交付房屋……如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约……《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为：原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金57934元（暂计2017年6月30日至2019年9月30日，后期逾期交房违约金支付至实际交房时止）（计算方法：352760×0.2‰×2年+352760×0.2‰×92天）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明（1）原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；（2）原、被告约定的付款方式及购房总款数额；（3）原、被告约定交房日期及被告逾期交房应承担的违约责任；2、《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证及销售不动产统一发票，证明（1）原告已向被告全额支付给被告购房款；（2）原告已按合同约定的付款方式完全履行了自己的义务，被告未按合同约定日期交房，已严重违约，应按合同约定承担责任。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2015年6月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以352760元的价格购买被告开发的位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区5栋1单元16层2号房，出卖人应于2017年6月30日前交付房，如出卖人逾期30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。原告认为，被告未按合同约定交付房屋给原告存在违约，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2017年6月30日前交房给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，被告未履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告周玉芳2017年7月1日至2019年9月30日期间的违约金57934元。2019年10月1日至实际交房期间的违约金由被告按合同约定支付给原告。 案件受理费1248元，减半收取624元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4629号原告：泰州永诚房地产土地资产评估有限公司，住所地泰州市鼓楼南路288-4号。法定代表人：佘树勇。委托诉讼代理人：戴慧,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂军,江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：江苏省海陵现代农业产业园区管理委员会，住所地泰州市海陵区春雨路。负责人：曹承。原告泰州永诚房地产土地资产评估有限公司（以下简称永诚评估公司）与被告江苏省海陵现代农业产业园区管理委员会（以下简称海陵农业产业园管委会）房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚评估公司委托诉讼代理人戴慧、李桂军到庭参加诉讼，被告海陵农业产业园管委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永诚评估公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告评估费180000元及利息（利息自2018年1月6日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、请求判令被告返还原告履约保证金3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告发布“关于麒麟湾吉祥小镇项目退租解约资产评估的采购公告”，原告竞标成功，2017年5月12日原告支付被告3000元评估履约保证金。原、被告经协商一致于2017年5月22日签订《评估业务约定书》，协议约定：原告对海陵现代农业产业园区范围内地块钢架大棚、房屋、河塘、水产养殖、道路桥梁及地面附着物进行资产评估；评估费用按照评估价值的2.5‰，总评估费不超过180000元，评估报告完成后经审计部门审核通过后付清全部款项。原告按照被告指示完成评估任务，并于2017年10月12日之前向被告出具四份评估报告，被告单位员工签收，且审计部门对评估结果也盖章确认，评估报告的总价值为73335499元，按合同约定，被告应支付原告评估费用180000元。原告多次要求被告履行付款义务，被告均不履行。故原告诉至法院，请求判准所请。被告海陵农业产业园管委会书面辩称，2017年5月12日，被告通过网上公开招标方式产生永诚评估公司作为被告资产评估业务负责单位。该公司已向被告提交相关评估报告。按照法律法规规定，该报告应经过专业审计单位审计，方可作为最终成果。但因被告操作程序问题，与审计单位江苏同方土地房地产评估有限公司未能及时签订正式合同，故该公司审计成果无法采用。目前，被告正在积极与区相关部门对接寻找对策，待审计单位合法后，方可承认永诚评估公司相关成果。对于永诚评估公司向法庭提交的相关材料的真实性被告予以认可，对于法院依法判决，被告认可执行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，案外人泰州阳光农业发展有限公司向原告出具收据一份，载明收到麒麟湾吉祥小镇评估保证金3000元。2017年5月22日，原告（受托评估方，乙方）与被告（委托评估方，甲方）签订评估业务约定书，约定甲方委托乙方对海陵现代农业产业园区范围内地块钢架大棚、房屋、河塘、水产养殖、道路桥梁及地面附着物进行资产评估，本次评估应收评估费用：按评估价值的2.5‰，总评估收费不超过180000元，评估报告完成后经审计部门审核通过后付清全部款项。2017年8月24日，原告出具了一份资产评估咨询报告书。该报告于2017年8月26日由被告工作人员签收。2017年9月30日，原告出具了三份资产评估咨询报告书。该报告于2017年10月12日由被告单位工作人员签收。上述四份评估报告总评估价值为人民币73335499元。庭审中，原告另提供了资产评估结果汇总表四页，该四份汇总表上加盖有永诚评估公司及江苏同方土地房地产评估有限公司泰州分公司的印章。本院认为，原、被告签订的评估业务约定书系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应按协议的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了资产评估的义务，并出具了评估报告书，被告应按约定履行付款的义务。合同约定的付款的条件为评估报告完成后经审计部门审核通过后付清全部款项，本案中，评估报告已完成，争议的焦点为“审计部门审核通过”的付款条件是否已经成就。从被告的书面答辩可以看出，被告认可审计单位为江苏同方土地房地产评估有限公司，且审计单位已经进行了审计工作，但仅系由于其单位操作程序问题，尚未能与该审计单位签订正式合同，亦未能采用审计成果，而原告的评估结果及审计单位的审计结果是否被实际采用，并非系评估费用给付的条件，故评估结果及审计结果没有被采用，不能成为拒付评估费用的理由。现审计单位已经在原告出具的资产评估结果汇总表上加盖印章，应当认定原告的评估报告已经审计部门审核通过。综上，合同约定的给付评估费用的条件已成就，原告主张被告给付评估费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。总评估价值为73335499元，按合同约定的2.5‰计算，为人民币183338.75元，超过了合同约定的评估费用的上限180000元，现原告主张被告给付评估费用人民币180000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告现有证据并不能证明审计单位何时审核通过，原告主张自2018年1月6日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持，依法可自原告向本院起诉之日即2019年9月6日起计算利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的返还履约保证金3000元，从原告提供的收据看，该履约保证金收取的主体并非被告，且被告亦未明确表示同意由其予以退还，故对于原告的该诉讼请求，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省海陵现代农业产业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告泰州永诚房地产土地资产评估有限公司评估费人民币180000元，并自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告泰州永诚房地产土地资产评估有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3960元依法减半收取1980元，由被告江苏省海陵现代农业产业园区管理委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3960元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一九年十二月五日书记员  滕 云
【 民 事 裁 定 书】（2019）黔01民终9269号贵州省贵阳市中级人民法院民事裁定书（2019）黔01民终9269号上诉人（原审被告）：罗玉棋，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文。上诉人罗玉棋因与被上诉人贵州深宏业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗玉棋于2019年11月4日以已经与被上诉人达成和解协议并执行为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人有权处分自己的权利，其撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗玉棋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人罗美菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月九日书记员  李萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初9511号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系支行职员。被告：张喜来，男，1971年11月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：连海艳，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张喜来、连海艳金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十二月三十日代书记员 王 淼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11687号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭立军。 委托代理人谭振南。 委托代理人邓百宁。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、谭立军因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106037号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给谭立军，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、谭立军的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁滨 书记员闫冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。