宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3566号 上诉人（原审被告）：金生杰，男，汉族，1979年10月26日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏至合置业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方路南街一品尚都A区1号楼6号房。 法定代表人：刘洪年，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小玲、贺金刚，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告：王金龙，男，汉族，1968年11月2日出生，个体，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：高德合、陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。 原审被告：牟阿军，男，汉族，1962年1月14日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审第三人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。 法定代表人：何刚，该公司执行董事。 上诉人金生杰因与被上诉人宁夏至合置业有限公司（以下简称至合置业公司）、王金龙、牟阿军、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 金生杰上诉请求：1、驳回被上诉人一审诉讼请求，继续执行贺兰县碧水蓝天（原一品中堂）小区17套房屋；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、王金龙从第三人手中取得房屋所有权在前，被上诉人取得土地所有权在后。2013年1月21日第三人取得涉案房屋土地使用权。2014年1月11日王金龙取得涉案房屋处置单。2015年1月20日被上诉人与第三人签订《土地使用权转让合同》。2017年11月23日被上诉人通过拍卖竞买取得土地。二、执行冻结涉案房屋在先，被上诉人取得相关登记在后。2018年9月22日贺兰法院作出2018宁0122执2262号执行裁定，冻结涉案17套房。2018年11月20日被上诉人办理项目名称、建设单位、施工许可、预售许可等证书变更手续。三、被上诉人与第三人签订《土地使用权转让合同》属无效合同，不应当作为认定被上诉人享有涉案房屋权利的依据。第三人为逃避债务，明知房屋处置单已经将17套房屋处置给了王金龙而故意与被上诉人签订《土地使用权转让合同》及补充协议，该合同明显损害了上诉人的合法利益，违反我国合同法第52条规定，属无效合同。四、房屋处置单合法有效，应当作为王金龙可供执行财产的依据。第三人将涉案房屋抵付给王金龙用于解决农民工工资是客观存在的事实，由贺兰县劳动监察大队和贺兰县房屋产权产籍管理部门予以确认。五、一审判决结果损害了上诉人的合法利益。一审判决没有证据证明房屋处置单不具有法律效力，上诉人依据该处置单才与王金龙形成了借贷关系，否认房屋处置单的法律效力，将会损害上诉人的信赖利益，违背交易安全，有失公平公正。综上，上诉人认为一审判决结果不公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。 至合置业公司辩称，17套房屋处置单的签订时间虽早于被上诉人从第三人土木基业公司受让在内的建设工程以及土地使用权的时间，但处置单不论从形式上还是实质上均不产生房屋抵账以及房屋已办理备案登记的法律效力，被上诉人在一审中提交的证据能够充分证实被上诉人与土木基业公司之间关于包含涉案17套房屋在内的在建工程及土地使用权真实性和合法性，且被上诉人对涉案房屋基于建设取得所有权为物权效力，一审法院依据物权法第30条、第146条的规定，确认被上诉人为涉案17套房屋的所有权人，上诉人无法查封执行正确，申请法院维持原判，驳回上诉。 原审被告王金龙述称，土木基业公司与王金龙签订17套房屋顶账协议后，没有办理房屋备案登记手续，该协议没有实际履行，王金龙没有取得涉案17套房屋的所有权。被上诉人是涉案17套房屋合法产权人。 原审被告牟阿军、原审第三人土木基业公司未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 至合置业公司向一审法院起诉请求：1．确认原告为贺兰县碧水云天（原一品中堂）小区11号楼2单元2502室、2602室、203室、303室、403室、603室、1503室、1903室、2103室、2503室、2603室、404室、504室、1704室、1804室、1904室、2004室共17套房屋的所有权人；2停止执行对上述房屋的执行；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月21日，第三人土木基业公司与贺兰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将坐落于贺兰县城规划区内，东至东一环、南至预留地、西至银新干沟、北至北环路的国有建设用地使用权出让于土木基业公司，土木基业公司获得受让土地的建设使用权。2017年11月23日原告至合置业公司通过拍卖竞买取得土木基业公司名下位于贺兰县土地证号为贺国用（2013）60196号的国有土地使用权，银川市中级人民法院在作出（2014）银执字第232号民事裁定书，裁定涉案土地使用权归至合置业公司所有。2015年1月20日，原告至合置业公司与第三人土木基业公司签订《土地使用权转让合同》《土地使用权转让合同之补充协议》，约定原告至合置业公司以33000万元价格取得约定土地使用权及地上附着物等整体资产，同时双方对付款方式、违约责任等做了明确约定，原告至合置业公司依约履行了相应的支付义务。2018年2月1日，贺兰县不动产登记事务中心按照程序将土木基业公司持有的《国有土地使用证》证号：贺国用（2013）60196号依法注销，并发出注销登记公告，后向原告至合置业公司颁发了（2018）贺兰县不动产权第0003520号不动产权证书，确定原告至合置业公司取得所涉国有建设用地使用权。2018年6月21日，贺兰县行政审批服务局向原告颁发了建设用地规划许可证。2018年9月13日，依照原告至合置业公司申请，贺兰县行政审批服务局将《建设工程规划许可证》（贺建字第2013001号）建设单位变更为至合置业公司，建设项目名称变更为：贺兰县碧水云天项目。2018年11月2日，原告至合置业公司向贺兰县行政审批服务局申请变更《建筑工程施工许可证》的建设单位、工程名称和监理单位，贺兰县行政审批服务局按照程序将《建筑工程施工许可证》（640122201307220301）的建设单位变更为：至合置业公司，工程名称变更为：贺兰县碧水云天项目11#楼，监理单位变更为：宁夏杰林工程咨询有限公司。2018年11月20日，贺兰县行政审批服务局依照原告至合置业公司的申请，将《商品房预售许可证》（贺房预售证第2013081号）的售房单位变更为至合置业公司，项目名称变更为贺兰县碧水云天项目11#商住楼。 一审另查明，金生杰与王金龙、牟阿军民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁民初75号民事调解书，调解协议如下：一、王金龙欠金生杰本金利息共计1900万元，于2018年3月31日前向金生杰偿还100万元，2018年8月31日前向金生杰偿还900万元；2019年8月31日前向金生杰偿还200万元；余额700万元于2019年12月31日前付清；二、如果王金龙按期还款，金生杰不再计取利息；如在上述还款期限，任何一次违约，王金龙以借款本金16466000元为基数，按年利率24％从2015年9月19日起向金生杰支付利息；三、牟阿军对王金龙的上述欠款本息承担连带保证责任。一审案件受理费163648元，减半收取81824元，由王金龙负担。调解书生效后，王金龙、牟阿军未能履行生效法律文书确定的义务，金生杰向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁执64号执行裁定书，裁定该案由一审法院执行。 一审法院在执行过程中，于2017年9月20日作出（2018）宁0122执2262号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人王金龙、牟阿军的银行存款10077400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。三、查封宁夏土木基业房地产开发有限公司抵顶给王金龙（支付工人工资）坐落于宁夏土木基业房地产开发有限公司开发建设的贺兰县“一品中堂”小区11号楼2单元2502室、2602室、203室、303室、403室、603室、1503室、1903室、2103室、2503室、2603室、每室面积为107．8平方米，404室、504室、1704室、1804室、1904室、2004室，每室面积为118．97平方米的17套住房，查封期限为三年。四、查封被执行人王金龙名下位于贺兰县富兴北街月湖荣庭Z-11号楼3单元1101室，面积为160．4平方米住房一套，查封期限为三年。至合置业公司向一审法院提出执行异议，请求撤销（2018）宁0122执2262号执行裁定书第三条，解除对上述17套房屋的查封，中止对上述17套房屋的执行程序，2018年11月19日，一审法院作出（2018）宁0122执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人宁夏至合置业有限公司的异议请求。现原告至合置业公司向一审法院提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。 一审法院认为，本案为至合置业公司对一审法院作出的（2018）宁0122执异59号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉请请求的，人民法院可在判决中一并作出裁判。故本案的审理焦点问题是，原告至合置业公司是否对查封的贺兰县碧水云天（原一品中堂）小区11号楼2单元2502室、2602室、203室、303室、403室、603室、1503室、1903室、2103室、2503室、2603室、404室、504室、1704室、1804室、1904室、2004室共17套房屋享有足以排除强制执行的民事权益。针对基于不动产提起的案外人执行异议之诉，判断异议人是否系争议标的物的权利人，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，原告至合置业公司通过竞买的方式取得涉案房屋所占有土地的使用权，2017年11月23日，银川市中级人民法院作出（2014）银执字第232号之三民事裁定书，裁定涉案土地使用权归原告所有，贺兰县行政审批服务局公告注销本案第三人土木基业建设用地使用权证。在原告依法缴纳土地转让税费后，贺兰县不动产登记事务中心向原告颁发了不动产权证书。同时原告与第三人土木基业公司签订的《土地使用权转让合同》《土地使用权转让合同之补充协议》是其双方真实意思表示，所涉土地使用权转让合法、有效，不违反法律、行政法规及其他强制性规定，原告至合置业公司在按照合同约定支付相应转让对价后，第三人已实际转让了土地使用权并交付了地上附着物。根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”可以判断，第三人土木基业公司在合法取得涉案房屋所占土地建设用地使用权，在建造的事实行为成立时即为相应权利人。另外，根据《物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”原告至合置业公司与第三人土木基业公司发生的土地使用权转让行为，其转让自然及于地上附着物。后经贺兰县人民政府、县城乡规划建设委员会等决定，同意原告接手该项目土地以及为完成的在建工程。原告在获得涉案土地使用权及包含涉案房屋在内的在建工程后，依法缴纳相关税费，获得了涉案土地使用权的不动产权登记证书。此外，贺兰县行政审批管理局依原告至合置业公司申请，在2018年6月21日至2018年11月20日期间已完成对原“一品中堂”项目的项目名称、建设单位、施工许可、预售许可等证书的变更，现原告至合置业为所涉土地使用权人及地上在建工程权利人。故对于原告请求法院依法确认原告为贺兰县碧水云天（原一品中堂）小区11号楼2单元2502室、2602室、203室、303室、403室、603室、1503室、1903室、2103室、2503室、2603室、404室、504室、1704室、1804室、1904室、2004室共17套房屋的所有权人的诉讼请求，一审法院予以支持。被告金生杰辩称执行查封的17套房屋是第三人抵付给王金龙的财产，王金龙是执行案件的被执行人，其财产属于可供执行的财产，因其提交的证明不能证明金生杰系争议执行标的物的权利人，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百四十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告宁夏至合置业有限公司为贺兰县碧水云天（原一品中堂）小区11号楼2单元2502室、2602室、203室、303室、403室、603室、1503室、1903室、2103室、2503室、2603室、404室、504室、1704室、1804室、1904室、2004室共17套房屋的所有权人；二、停止对贺兰县碧水云天（原一品中堂）小区上述房屋的执行。案件受理费100元，由原告宁夏至合置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人至合置业公司与土木基业公司签订《土地使用权转让合同》、《土地使用权转让合同之补充协议》，受让了涉案土小区地使用权及地上附着物，并变更了土地使用权等权属登记，故一审法院认定被上诉人至合置业公司系涉案17套房屋的所有权并无不当。上诉人金生杰称涉案17套房屋在至合置业公司与土木基业签订转让合同之前，已经由土木基业公司抵顶给了王金龙，但该抵顶并未进行任何物权变更登记，不产生物权变动效力，故上诉人的该主张不能成立。综上所述，金生杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人金生杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月二日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。