wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6497号原告：谭中凯，男，1961年7月19日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇灵水村农民，住北京市门头沟区。原告：杨春秀，女，1962年2月4日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇灵水村农民，住北京市门头沟区。二原告委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：北京市门头沟区斋堂镇人民政府，住所地北京市门头沟区斋堂镇东斋堂村。负责人：谢晓东，镇长。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。原告杨春秀、谭中凯与被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府（以下简称斋堂镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告谭中凯、杨春秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付关闭猪场费用354.6万元；2、要求被告以354.6万元为本金，自2012年1月1日起按年利率10%的标准支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原告谭中凯与杨春秀系夫妻。2007年二原告在门头沟区斋堂镇灵水村的村东建造了猪场，猪舍面积1800多平米，并有配套的办公区、休息区、库房、产房、育仔房等，配套设施齐全，每年出栏商品猪几千头。2009年，时任门头沟区副区长翟云峰到灵水村考察，斋堂镇的领导陪同，到原告的猪场后，原告给考察的领导介绍，猪场现存栏2000多头猪，已投入资金1000多万元，每年可以出栏几千头，经济效益很好，还想扩大规模。但是，翟区长给原告做工作，称灵水村现在正大力发展乡村文化民俗旅游，要求原告关闭猪场。原告将自己的困难向区镇领导汇报后，翟区长和斋堂镇副镇长刘叔会、畜牧主任刘德明等领导研究后，斋堂镇政府决定让原告关闭猪场，给予原告354.6万元的补偿，并由斋堂镇政府形成红头文件向区农委呈报给付补偿款。原告为接收该补偿款，按斋堂镇政府的要求成立了北京灵水养殖有限公司。后来，原告才知道斋堂镇政府是以扶持的名义申请的资金。斋堂镇政府做出关闭补偿决定后，原告按照区镇领导的要求，将猪场全部关闭，但斋堂镇政府至今未给原告补偿。原告的猪场原本经济效益很好，因区镇领导给原告做工作，原告才同意在给付354.6万元补偿的情况下关闭猪场，该补偿数额远不足以弥补原告的经济损失。原告多次向斋堂镇政府索要补偿款，但被其推托至今，故提如上诉请。被告斋堂镇政府辩称：原告与被告之间不存在合同关系，原告要求被告支付关闭猪场费用没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。本案中，谭中凯、杨春秀主张斋堂镇政府决定让其关闭猪场并给予其关闭猪场的补偿，双方基于此产生的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，不应用民事法律调整，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谭中凯、杨春秀的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 韩晓飞二〇一九年十二月十日法官助理 王睿涵书 记 员 韩 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4440号 申请执行人：马永生，男，汉族，1975年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：尹泰，男，汉族，1991年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王金超，男，汉族，1977年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马永生与被执行人尹泰、王金超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月17日作出的（2018）甘0702民初8637号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：一、被告尹泰偿还原告马永生车款90000元，承担利息9409元，合计99409元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告王金超对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王金超清偿上述款项后，有权向主债务人追偿，案件受理费3180元，减半收取1590元，原告马永生负担493元，被告尹泰、王金超连带负担1097元。由于被执行人尹泰、王金超未履行生效法律文书确定的义务，申请人马永生已向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向被执行人尹泰、王金超送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月18日，因被执行人尹泰、王金超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人尹泰、王金超发出限制高消费令。 3.2019年4月18日，本院对被执行人尹泰、王金超进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人尹泰名下有甘Ｇ×××××号思域牌小汽车一辆，王金超名下有甘Ｇ×××××号丰田牌小汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，但并未实际控制上述车辆，本院已向申请人进行释明，本院已对尹泰、王金超名下的所有银行卡予以冻结。 4.2019年5月12日，本院向甘州区**镇**村村民进行调查了解，其陈述尹泰不在村上居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 5.2019年6月5日，本院向甘州区盛世锦园3号楼住户进行调查了解，其陈述自己不认识王金超，无法提供其可供执行的财产线索 6.2019年6月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人尹泰、王金超名下的不动产登记信息，反馈尹泰名下无不动产登记信息，王金超名下有位于甘州区西街××小区××楼××室房屋一套，经向申请人释明，申请人不要求本院查封、处置该套房屋。 7.2019年7月1日，本院依法传唤被执行人尹泰、王金超到庭，经双方协商，本院限尹泰、王金超于2019年7月4日分别履行10000元，到期后尹泰、王金超分文未履行。 8.2019年8月19日，本院向甘州区西街恒基花园小区3号楼住户进行调查了解，其陈述认识王金超，但王金超最近不在家中居住，不知道其名下有无可供执行的财产线索。 9.2019年9月19日，本院向申请人进行调查了解，其陈述尹泰现在找不到，和王金超正在协商解决。 10.2019年11月9日，2019年12月17日，本院对被执行人尹泰、王金超进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人尹泰、王金超名下有可供执行的财产线索。 11.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100506元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6862号原告：刘妍竹，女，1981年7月13日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：郑富生，男，1950年12月12日出生，汉族，农民，现住东港市。原告刘研竹与被告郑富生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘研竹、被告郑富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘研竹向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告人身损害赔偿款总计17984.59元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日19时许，在东港市，原告与被告因琐事发生争执，继而被告将原告殴打致伤。原告在东港市第二医院治疗，经东港市第二医院诊断为脑震荡、全身多处皮肤裂伤，住院15天，出院后医嘱休治2周。被告的行为给原告造成如下损失：医疗费6864.59元，误工费3480元（29天×120元/天），护理人员误工费1800元（15天×120元/天），住院伙食补助费750元（15天×50元/天），交通费90元（15天×6元/天），精神损失费5000元，总计17984.59元。被告的行为被东港市孤山派出所给予拘留11日，并处罚款500元的处罚。被告拒绝赔偿原告损失，为此，诉至法院。被告郑富生辩称：原告在被告猪圈后面栽种了一棵树，这棵树挡住水沟排水，刮风时，树枝把被告猪圈的瓦片碰掉，被告征得原告母亲同意锯树，被告刚锯掉一个树杈，原告见状不让被告锯树，因此发生纠纷，被告认为这件事不怨被告，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，在东港市，被告因锯原告家的树，原告予以阻止，原、被告发生争吵，原告用手推被告，被告郑富生用手锯将刘妍竹左手、头部砍伤。原告在东港市第二医院住院治疗15天，诊断为：脑震荡、全身多处皮肤裂伤，出院休治两周。原告在本次纠纷中合理经济损失为：医疗费6864.59元、护理费2166元（144.40元/天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费酌定60元、误工费1164.35元（40.15元/天×29天），合计人民币11004.94元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、诊断书、住院病案等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。被告锯原告家树木，原告予以阻止，原、被告发生争吵，原告用手推搡被告，被告郑富生用手锯将刘妍竹左手、头部砍伤。原告先行推搡被告，导致被告用刀锯将原告砍伤，被告应承担主要过错责任，原告应承担次要过错责任。虽然被告抗辩锯树行为取得了原告母亲的同意，但未提供证据予以证明，应承担举证不能责任。原告主张的护理费低于辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准，系对自己权利的处分，按原告主张的为准。对于原告请求的误工费，虽然原告提供其丈夫宫运波个体工商户营业执照，但只能证明宫运波个人经营东港市孤山镇天王福削面家常菜馆，而不能证明原告从事的职业，应按辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准农村人均常住居民人均可支配收入计算误工费。原告主张的精神损失费没有事实及法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况，原告医疗费等各项经济损失合计为10638.94元，被告应赔偿原告合理经济损失为7447.26元（10638.94元×70%）。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑富生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘妍竹医疗费等各项经济损失7447.26元；二、驳回原告刘妍竹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担30元，原告负担90元。此款原告已预交，被告负担部分待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二日书记员  岳 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保735号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：杨莉，女，1964年10月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值3115.7元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区XXX房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值3115.7元限额范围内查封被申请人杨莉位于泸州市江阳区XXX房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4666号上诉人（原审被告）：魏某某，女，汉族，个体经营者，住兰州市七里河区。被上诉人被上诉人被上被上诉人（原审原告）：侍某某，男，汉族，住兰州市七里河区。上诉人魏某某因与被上诉人侍某某返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏某某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并驳回侍某某的起诉;2.请求依法判令侍某某承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依法应当撤销。理由如下:一、婚生子侍恩杰实际上一直跟随魏某某共同生活至今，且魏某某已向法院起诉主张变更由魏某某抚养婚生子侍恩杰，故本案返还原物纠纷应当中止审理。首先，魏某某、侍某某虽然在离婚协议上约定婚生子侍恩杰随侍某某共同生活，但是婚生子侍恩杰实际一直跟随魏某某共同生活至今，且由于上诉人和婚生子侍恩杰母子感情深厚，随同母亲生活更有利于其成长。期间，侍某某也未给婚生子侍恩杰任何抚育费用。其次，侍某某有吸毒史，被公安机关多次强制戒毒，其毒瘾发作后，六亲不认。再次，侍某某赌债缠身，经常被债主讨上门来追债。基于以上原因，魏某某在充分考虑并征得孩子的同意后，向七里河法院起诉变更抚养权，目前变更抚养权纠纷一案还在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止诉讼，等待变更抚养权纠纷一案的审理结果。二、侍某某有恶意处分房屋的行为，支持其诉讼请求会导致婚生子侍恩杰的合法权益受到损害。《离婚协议》中明确约定:“待孩子侍恩杰18岁时过户给儿子”，该协议属于合同的一种，虽未办理过户登记，但是只要该协议不违反法律规定，该协议成立。年龄可视为附条件生效合同中的生效条件。在履行离婚协议过程中，侍某某意欲通过恶意诉讼的方式，试图迫使魏某某和孩子搬离住处，以达到买卖房屋的目的，此种行为严重侵害了婚生子侍恩杰的合法权益。此外，基于离婚协议的约定，房产待孩子18岁时产权人就是婚生子侍恩杰，魏某某和侍某某均无权处分，而魏某某作为婚生子侍恩杰的实际监护人，正在起诉变更抚养权的过程中，有权和孩子一起居住在此房屋中，侍某某不得进行任何恶意处分房屋的行为。侍某某辩称，魏某某所述内容与事实完全不符。侍某某与魏某某属协议离婚，协议内容完全是真实自愿的，明确约定孩子抚养权归侍某某，房屋为侍某某所有，孩子18岁时将此房屋过户给儿子，但魏某某离婚后不搬离房屋一直在此居住，侍某某在外居住。侍某某只要求魏某某腾房。侍某某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾退返还占有的房屋交付给原告；2.判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告侍某某与被告魏某某的诉争房屋位于兰州市七里河区字第350460号），建筑面积为78.11㎡。该房屋产权来源为房改房转移，登记为侍某某单独所有，系侍某某的婚前个人财产。侍某某与魏某某原系夫妻关系。双方于2002年10月15日登记结婚，于2017年12月19日协议离婚。双方在离婚协议中约定，婚生子侍恩杰由侍某某抚养，魏某某无需支付抚养费；涉案房屋“离婚后归男方所有。待孩子侍恩杰18岁时过户给儿子”。双方离婚后，涉案房屋一直由魏某某及其子侍恩杰实际居住。因侍某某私自出售涉案房屋，与魏某某多次发生冲突。侍某某遂诉至法院，要求处理。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系侍某某的婚前财产，且双方在离婚协议中已经明确约定，该房屋归侍某某所有。故涉案房屋的所有权人为侍某某。侍某某对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。魏某某对涉案房产并无所有权，故对侍某某要求返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。魏某某辩称涉案房屋是其子侍恩杰所有，侍某某无权处分房屋，因其子侍恩杰尚未年满十八周岁，并未达到离婚协议中约定的房屋过户条件，而侍某某系侍恩杰的抚养权人，故对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决：被告魏某某于本判决生效之日起三十日内腾退位于兰州市七里河区的房屋，并向原告侍某某返还。案件受理费50元，由被告魏某某负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。魏某某与侍某某于2017年12月19日达成《自愿离婚协议书》第三条共同房产分割：“男方名下住房一套，位于七里河区，面积78.11平方米，房产证号兰房权证（七里河区）字第350460离婚后归男方所有。待孩子侍恩杰18岁时将此房屋过户给儿子。”该离婚协议中共同财产分割部分为附条件合同。魏某某称协议达成后侍某某欲将案涉房屋出售，将损害婚生子侍恩杰的合法权益。但协议中明确所附条件（孩子侍恩杰18岁时）成就前房屋归侍某某所有，侍某某有占有、使用的权利。离婚协议达成后魏某某一直居住在涉案房屋，侍某某诉请腾交房屋于法有据，应予支持。一审判决确定魏某某腾退房屋，并向侍某某返还并无不妥，应予维持。综上所述，魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由魏某某负担。本判决为终审判决。审判长  李淑琴审判员  石 林审判员  刘桂刚二〇一九年十二月二十五日法官助理张琼琰书记员闫佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2682号申请执行人周秀香，女，1973年3月25日出生，汉族，济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心财务人员，住济南市槐荫区。被执行人王兰芹，女，1976年8月18日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。申请执行人周秀香与被执行人王兰芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周秀香与被执行人王兰芹民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为143215.00元，未到位标的额为143215.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人尹国权因诉绍兴市公安局上虞区分局东关派出所、绍兴市公安局上虞区分局治安其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹国权申请再审称,一、再审申请人于2018年11月26日报警，被申请人于2019年2月20日出具立案通知书，违反了公安机关应在七日内出具立案通知书的规定，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，构成行政不作为。二、一、二审法院认为再审申请人要求依法追究涉案人员违法犯罪行为并作出处理决定的诉求不属于行政案件的受案范围。但再审申请人在起诉至上诉过程中，没有法院工作人员告知诉讼请求错误，也没有要求补正修改，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应视为法院认可再审申请人的诉讼请求。三、对于本案是否属于刑事案件的认定，在公安机关未作出立案通知书之前，一审法院便以刑事案件为由不予受理，明显错误。请求撤销二审行政裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人尹国权一审诉讼请求为确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法，并要求被申请人对涉案人员的违法犯罪行为作出处理决定。尹国权提起本案之诉时，绍兴市公安局上虞区分局已经对其被盗窃一案立案侦查，该案已进入刑事侦查阶段。尹国权所诉行为属于公安机关应依照刑事诉讼法的授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定不予立案，并无不妥。尹国权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回尹国权的再审申请。(此页无正文)审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇一九年十二月三十一日书记员  丁 波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5171号原告：刘清仁，男，1959年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：刘国义，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。被告：董海虹，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。原告刘清仁与被告刘国义、被告董海虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。本院认为，本院无法根据原告起诉时提供的两被告地址向两被告送达相关法律文书。经询问，原告称两被告已不在户籍所在地居住。原告未提交两被告经常居住地等本院能向两被告进行送达的信息，故本院无法采用其他方式向两被告送达相关法律文书。原告申请公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者采用本节规定的其他方式无法送达，采用公告送达……”。根据原告的材料本院也不能认为两被告下落不明，本案不符合公告送达的条件。综上，原告本案起诉应予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘清仁对被告刘国义、被告董海虹的起诉。案件受理费9599元，予以退还原告刘清仁。公告费300元，由原告刘清仁负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月十六日书 记 员  仇雅君
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8754号原告：李登宝，男，汉族，1995年11月17日生，住安徽省太和县。被告：范凯，男，汉族，1993年10月11日生，住安徽省太和县。被告：张彩玲，女，汉族，1971年10月5日生，住安徽省太和县。原告李登宝诉被告范凯、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登宝、被告范凯到庭参加了诉讼，被告张彩玲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李登宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款20000元，按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告范凯因做生意周转从原告处借到25000元，由其母亲担保（2018年5月6日至2018年11月30日不同时间还给原告总计本金5000元），并向原告写下借条一份。借款到期后，被告一直拒绝还款。张彩玲辩称：1、李登宝和范凯之间的债务具体数额我不清楚，我只是担保其中的5000元，且我担保的5000元，我已经还清。2、范凯是成年人，其与李登宝之间的债务，应当由其本人承担。范凯未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年2月26日，被告范凯向原告李登宝借款20000元。同年5月6日在前款未能清偿的情况下，范凯又向李登宝借款5000元，双方重新出具了借条，载明范凯向李登宝借款25000元，期限至2018年5月20日，未约定借款利息，被告张彩玲为该笔借款提供连带担保，未约定保证期限。此后，范凯曾偿还李登宝借款本金3600元，张彩玲偿还李登宝借款本金3000元、1000元、并抵偿李登宝金戒指一枚作价1400元本金。下余款项，两被告未再清偿，原告遂起诉来院。上述事实有原告李登宝提交的原告身份证、被告身份证和户口本复印件、借条1张、范凯出具的书面文字一张、微信转款凭证2张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告范凯向原告李登宝借款25000元，借款期限至2018年5月20日，该期限已过，李登宝要求范凯偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告范凯、张彩玲已累计偿还李登宝借款本金9000元，下余本金16000元。原、被告在借条中未约定借款利息，原告在诉状中要求的债务利息，也未明确起止时间，故本院依据相关司法解释，支持自原告起诉之日起，以16000元本金为基数，计算的资金占用期间的债务利息。被告张彩玲为该笔借款提供担保，虽未约定保证期限，但通过庭审查明李登宝曾在借款到期后（2018年农历八月十五前后）向张彩玲主张过保证责任，故其保证合同的诉讼时效未超过，张彩玲仍应对债务承担连带保证责任。张彩玲答辩称仅对5000元债务承担保证责任，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告李登宝借款本金16000元及利息（利息的计算：以16000元本金为基数，自2019年10月11日起，按年利率6%，计算至清偿之日止）。二、被告张彩玲对上述债务承担连带清偿责任，张彩玲承担保证责任后，有权向范凯追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费320元，合计470元，由原告李登宝负担70元，被告范凯、张彩玲共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十二月十二日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6517号 原告：王配珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：宋兆全，男，1962年4月4日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告王配珍与被告宋兆全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配珍及其委托诉讼代理人于建宏、被告宋兆全及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王配珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、车损、评估费、交通费共计29788.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日21时30分许，王配珍驾驶电动二轮车沿沂南县城汉街由北向南行驶至与芙蓉路交叉路口，向东转弯时，与由南向北行驶的宋兆全未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌摩托三轮车相撞，造成王配珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王配珍被送往沂南县人民医院住院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，宋兆全、王配珍负事故同等责任。 宋兆全辩称，事故属实，同意赔偿原告的合理损失，原告主张的误工费、护理费应当按照实际住院天数计算，营养费、车损、交通费过高。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生及责任认定无争议，本院予以确认。 王配珍受伤后，到沂南县人民医院治疗，共计住院13天，支付医疗费4807.26元，其中宋兆全垫付了1300元。王配珍住院期间由其配偶秦宝军护理。 2019年11月6日，沂南县人民医院出具诊断证明，诊断王配珍伤情：软组织挫伤，半月板损伤。2019年11月8日，临沂金成司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王配珍误工期壹佰贰拾日，护理期及营养期各肆拾伍日。王配珍支付鉴定费600元。 王配珍及护理人员秦宝军均为城镇户籍。王配珍在沂南县永利工艺品厂工作，沂南县永利工艺品厂证实其月平均工资4600月，日均153元。 王配珍的电动二轮车经山东天诺价格评估有限公司评估，损失为305元。王配珍支付评估费100元。 宋兆全驾驶的三轮摩托车未悬挂车牌，未投保交强险。 本院认为，王配珍与宋兆全之间发生交通事故，经交警部门认定，双方均负事故同等责任，事实清楚，划分得当，本院予以确认。宋兆全未按规定为机动车投保交强险，故应由交强险赔偿限额内予以赔付的部分应由宋兆全先予赔偿，超出部分按照50%的责任比例予以赔付。 原告王配珍主张的误工期、护理期、营养期，被告宋兆全不予认可，本院根据王配珍的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定为误工期60日、护理期30日、营养期30日，据此确定其误工费、护理费和营养费。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证、质证情况，确定原告的损失为医疗费4807.26元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、误工费9180元（153元/天×60天）、护理费3250.5元（108.35元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费600元、车损305元、评估费100元、交通费300元，共计19832.76元。上述损失，先由宋兆全按照交强险赔偿限额赔偿19132.76元，剩余损失700元由宋兆全承担350元。扣除已垫付的1300元，宋兆全尚需赔偿王配珍18182.76元（19132.76元+350元-1300元） 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告宋兆全于本判决生效后十日内赔偿原告王配珍经济损失18182.76元； 二、驳回原告王配珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由原告王配珍负担127.5元，由被告宋兆全负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇一九年十二月十六日 书记员  高伟峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18861号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵政委，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址河南省太康县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵政委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告赵政委拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告赵政委向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10930.16元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月21日利息1370.79元、违约金606.47元，从2019年4月22日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵政委向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告赵政委经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：赵政委。信用卡卡号：62×××54。申请时间：2015年1月6日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：赵政委持卡消费未按时还款，截至2019年4月21日，尚欠信用卡透支本金10930.16元、利息1370.79元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与赵政委达成一致协议。本院认为，赵政委在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵政委持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于赵政委欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且赵政委没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张赵政委支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由赵政委承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向赵政委主张权利。赵政委经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵政委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月21日的信用卡透支本金10930.16元、利息1370.79元及从2019年4月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告赵政委于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告赵政委负担136元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3305号申请执行人李长献，男，壮族，1968年6月13日生，住广西省南宁市。申请执行人袁德刚，男，汉族，1964年10月12日生，住贵州省兴仁县。申请执行人郭刚，男，壮族，1970年12月29日生，住贵州省安龙县。申请执行人陈艳，女，布依族，1980年10月28日生，住贵州省安龙县。被执行人曲靖市恒兴矿业有限公司。地址：曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。法定代表人：吴长贵。被执行人曲靖市恒兴矿业有限公司沿江乡煤矿负责任人：熊儒平地址：曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。关于申请执行人李长献、袁德刚、郭刚、陈艳与被执行人曲靖市恒兴矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）云01民终4907号民事判决书，已发生法律效力，权利人李长献、袁德刚、郭刚、陈艳于2018年7月4日向本院申请执行，执行标的332.4万元，执行费35640元。（未预交）本院受理执行后，申请人李长献、袁德刚、郭刚、陈艳向本院申请追加曲靖市恒兴矿业有限公司的分支机构曲靖市恒兴矿业有限公司沿江乡煤矿为本案的被执行人，本院于2019年6月16日作出（2019）云0302执异字第22号执行裁定书，裁定追加曲靖市恒兴矿业有限公司沿江乡煤矿为本案被执行人，并对本案的款项承担连带偿还责任。本案在执行过程中，依法向两被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对两被执行人证券、保险、银行存款、互联网银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，两被执行人查无证券、保险数据、银行存款、互联网银行存款、房屋及车辆；后查明，被执行人曲靖市恒兴矿业有限公司沿江乡煤矿已于2018年11月16日关闭退出，本院已向曲靖市麒麟区能源局发出协助执行通知书及裁定书，请其协助提取曲靖市恒兴矿业有限公司沿江乡煤矿关停补偿款3359640元，并汇入本院账户。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，请曲靖市麒麟区能源局协助提取的关停补偿款项至今未拨付，本院与相关部门联系，但暂无法确定拨付时间，待关停补偿拨付到相关部门后，申请人可向本院申请恢复执行。经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3305号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月二十日书记员 ：卢祥礼
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1893号原告张娜，女，1982年8月3日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。被告陈金洪，男，1979年8月9日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，现住江西省上饶市。原告张娜诉被告陈金洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张娜诉称，原、被告系固安县福客隆超市同事，在2018年3月份被告向我借现金53400元，因我没有现金，将我的信用卡借给被告。被告将我卡内53400元支取后一直未还。现银行催我将53400元还清。之后，我多次找被告索要银行卡及借款，被告以各种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，请求被告偿还我借款53400元。被告陈金洪未提出答辩意见。经审理查明，原告张娜与被告陈金洪原为固安县城福客隆超市的同事。2018年3月份，被告向原告借款，原告将自己中国平安银行的一张信用卡给付了被告，卡号为：52×××11，同意由被告用此卡透支现金。在2018年3月份被告用原告借给他的这张信用卡分期透支现金共44048.69元，在2018年4月份至2018年7月21日，被告还款共计11196.08元，剩余透支借款被告未偿还，原告在2018年9月后将此信用卡的透支借款32852.61元全部还清。2018年1月1日、1月8日、1月9日、4月9日、7月3日，原告还通过微信转账给付了被告借款共20550元。以上事实有当事人陈述、平安银行信用卡账单一份、微信聊天记录、微信转账截屏、高建云的证言等证据在案证实。本院认为，被告借用原告信用卡透支消费，只偿还了部分借款，原告现已将被告在信用卡中消费的额度32852.61元偿还完毕，原告偿还的信用卡中的被告消费的额度应由被告来偿还。原告通过微信转账给付的被告借款20550元，被告已经收取，也应偿还原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：一、被告陈金洪给付原告张娜替其偿还的信用卡费用32852.61元。二、被告陈金洪偿还原告张娜借款20550元。以上一、二项于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一九年十二月六日书记员  陈 旭
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再26号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1971年7月6日出生，汉族，镇赉县农机局工作人员，现住镇赉县。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人刘晓伟因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1503号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2018]22082100010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）吉0821民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对刘晓伟的起诉。刘晓伟同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2017）吉0821民初1503号民事调解。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，两项合计2470元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月二十日书记员  张莹莹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2663号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘红忠、朱丹华，单位员工，特别授权。被告：杞县水源棉业有限公司，住所地：杞县付集镇人民政府院内。统一社会信用代码：91410221562495148J。法定代表人：王春霞。被告：杞县义宏棉业有限公司，住所地：杞县五里河十字街西200米路南。统一社会信用代码：914102215624880529。法定代表人：叶乾生。被告：汤传涛，男，汉族，1968年05月29日生，住河南省杞县。被告：李会杰，女，汉族，1967年5月30日生，住郑州市管城回族区。被告：汤永峰，男，汉族，1974年4月20日生，住河南省杞县。被告：王春霞，女，汉族，1975年2月4日生，住河南省杞县。被告：叶乾生，男，汉族，1960年4月20日生，住河南省杞县。被告：汤传丽，女，汉族，1962年6月2日生，住河南省杞县。被告：韩露，女，汉族，1987年10月20日生，住河南省杞县，原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告杞县水源棉业有限公司、杞县义宏棉业有限公司、汤传涛、李会杰、汤永峰、王春霞、叶乾生、汤传丽、韩露金融借款合同纠纷一案，本院根据原告申请于2019年11月20日作出（2019）豫0202民初2663号民事裁定书，冻结被杞县水源棉业有限公司、杞县义宏棉业有限公司、汤传涛、李会杰、汤永峰、王春霞、叶乾生、汤传丽、韩露名下银行存款400万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。原告中原银行开封分行于2019年12月10日向本院提交申请书，申请解除对被告杞县水源棉业有限公司、杞县义宏棉业有限公司、汤传涛、李会杰、汤永峰、王春霞、叶乾生、汤传丽、韩露名下的银行账户的查封。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杞县水源棉业有限公司、杞县义宏棉业有限公司、汤传涛、李会杰、汤永峰、王春霞、叶乾生、汤传丽、韩露名下银行存款或其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十二月二十六日书记员  陈亚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40731号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），董事长。被告：浙江步阳置业有限公司，住所地浙江省永康市南苑东路37-10号五楼、六楼。法定代表人：徐步云，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告浙江步阳置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月四日书记员 李康欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7590号原告：东港凯达置业有限公司。住所地东港市新城区环城大街51号。法定代表人：翁绳飞，董事长。委托诉讼代理人：臧祥真，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昱竹，男，1988年3月1日出生，汉族，东港凯达置业有限公司职工，现住东港市。被告：王丹丹，女，1979年11月5日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。第三人：大连华鑫成房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路西段318号1单元1层2号。法定代表人：沙抒畇，总经理。原告东港凯达置业有限公司与被告王丹丹、第三人大连华鑫成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧祥真、安昱竹、被告的委托诉讼代理人林杰义到庭参加了诉讼；第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除编号为N13-3291、N13-3295、N13-3297、N13-6382的四份《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订了上述四份合同，约定由被告购买原告开发的红星湾国际家居生活商城A2号楼1612、1911、1912、105+205号商品房，但被告至今未向原告支付购房款，构成严重违约，后经查证，上述合同系被告与第三人因存在借贷关系而签订的合同，属抵押借款。被告辩称，一、涉案房屋买卖合同是由被告与第三人签订，原告不是合同当事人，按合同相对性原则，原告主体资格不适格；二、涉案A1、A2号楼是第三人与原告合作开发，第三人有权处分涉案房屋，原告对此是知情的；三、被告已向第三人付清购房款、占有房屋，并办理合同备案登记，无违约行为，不符合解除合同的条件；四、被告与第三人间确存在借贷关系，但以物抵债合同不违反法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人未答辩。本院经审理认定事实如下：东港市新城区红星湾国际家居生活商城A2号楼盘系由原告与第三人合作开发，因第三人向被告借款，2018年6月4日，第三人形成“证明”一份，内容为：“现将郭坤名下的房源：A2楼房号：1612/139.06㎡、1712/139.06.㎡、1912/139.06㎡、1911/102.69㎡共四套转签备案至王丹丹名下，用于解决大连华鑫成房地产开发有限公司融资利息。房屋具备销售时撤回该房源”。2018年6月8日，第三人以原告名义与被告签订三份《商品房买卖合同（预售）》，分别为：N13-3291号合同，A2号楼1612室房屋，价款556240元，对应开具347650元的收据；N13-3295号合同，A2号楼1911室房屋，价款410760元，对应开具256725元的收据；N13-3297号合同，A2号楼1912室房屋，价款556240元，对应开具347650元的收据；2018年9月20日，又签订N13-6382号合同，A2号楼105+205室房屋，价款3393100元，对应开具3393100元的收据。2018年9月18日，第三人另形成证明一份，相关内容为：“大连华鑫成房地产开发有限公司现将红星湾天华雍景项目A2#楼孙凯道名下的房号105+205，面积339.31㎡”……撤出房产处备案，并将此房：105+205，面积339.31㎡转备至王丹丹名下，备案合同金额10000/㎡。注：此次更名为抵押贷款更名，如发生合同双方买卖行为，大连华鑫成房地产开发有限公司将负责全部法律责任及相关税费”，被告于2018年9月20日在该：“证明”上注明：“上述房源为抵押借款，非买卖房子，如有虚假、隐瞒情况，本人承担一切责任”。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、四份《商品房买卖合同（预售）》、第三人出具的两份《证明》、《红星湾国际家居生活商城A1、A2工程联合开发协议书》、收据等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：就涉案房屋签订的四份《商品房买卖合同（预售）》虽客观形成，但该四份合同均系因被告与第三人有借贷关系而签订，属“名为买卖，实为借贷”，各方并无真实买卖房屋的意思表示，不符合法律规定的房屋买卖合同成立条件，不具有合法性。但原告请求解除上述《商品房买卖合同（预售）》不当，应依法调整为确认原、被告就涉案四套房屋未成立商品房买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告东港凯达置业有限公司与被告王丹丹就东港市新城区红星湾国际家居生活商城A2号楼1612室房屋、A2号楼1911室房屋、A2号楼1912室房屋、A2号楼105+205室房屋未成立商品房买卖合同关系。案件受理费46130元，由被告王丹丹承担。此款原告已预交，被告王丹丹于本判决生效后10日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  薛志文人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王翠娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保38号申请人：黄桥银，女，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。申请人：翟贵平，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人：郑开军，男，1980年6月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人黄桥银、翟贵平于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑开军位于贵州省六盘水市钟山区房屋一套。申请人黄桥银、翟贵平以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的350000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄桥银、翟贵平在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人郑开军位于贵州省六盘水市钟山区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年十二月四日书记员  陈 鉴
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1109号申请执行人：程某某被执行人：焦某某被执行人：李某某本院在执行程某某与焦某某、李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人焦某某在银行的存款，现双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人焦某某在银行的存款240000元的冻结。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 王允诚
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7503号 申请执行人：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。 住所地：张掖市甘州区南二环路世纪宝源38号。 统一社会信用代码：91620702MA732WMJ6H。 法定代表人：姚泽康，系该公司总经理。 被执行人：徐正英，男，汉族，1987年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐述兵，男，汉族，1956年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：寇菊花，女，汉族，1959年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花追偿权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初4523号民事判决书已发生法律效力：被告徐正英、徐述兵、寇菊花偿还原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司代为清偿的贷款125766元，承担担保费用14790元，违约金2000元，受理费及公告费4190元，共计146746元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，我院向申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花名下的财产线索。 2.2019年7月30日，本院依法分别向被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年7月26日、2019年12月5日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人徐正英有一辆2015年注册的甘Ｇ×××××吉利美日牌，该车辆现已另案查封，当前无法处置，被执行人徐述兵、寇菊花名下无其他可供执行的财产且徐正英涉及案件4件。 4.2019年7月29日，本院向被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花发出限制消费令措施。 5.2019年7月29日，我院对被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年8月20日，本院前往被执行人所在地进行调查，被执行人徐正英常年在外打工；其父徐述兵、其母寇菊花两人均在外打工2年左右，名下无耕地及养殖，三被执行人现下落不明。 7.2019年12月5日，本院对被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年12月2日，本院约谈申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的146746元，未能执行到位标的146746元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人徐正英有一辆2015年注册的甘Ｇ×××××吉利美日牌，该车辆现已另案查封，当前无法处置，被执行人徐述兵、寇菊花名下无其他可供执行的财产且徐正英涉及案件4件，被执行人徐正英、徐述兵、寇菊花，现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月六日 书记员  罗晓彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执742号 申请执行人：梁桂维。 被执行人：吴安海。 被执行人：王海波。 本院在执行梁桂维与吴安海、王海波借款合同纠纷一案中，该案总执行标的为143300元，未履行金额143300元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保397号 刘雪之： 本院受理你申请执行的被执行人吴洪、李坤和冉茂节提供劳务者受害责任纠纷案,依据已经发生法律效力的本院(2016)川17民再3号民事判决书,申请执行人向本院申请执行,执行中,对吴洪、李坤和冉茂节的银行账户予以冻结。现已执行完毕,予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3916号   原告：马连君，男，1979年7月24日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：马维俊，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍所在地西吉县。   原告马连君诉被告马维俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连君到庭参加诉讼，被告马维俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马连君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，2017年11月24日被告马维俊由于建房资金短缺，原告给被告借现金5050元，并且约定2017年12月之前还清。后来以种种理由推辞，不还钱。时至今日，原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，原告只好将被告诉讼到法院。   被告马维俊在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：原告经营一家瓷砖店，2017年11月24日，被告马维俊在原告处赊购了价值5050元的瓷砖。被告便向原告出具5050元的借条一张，约定于2017年12月还清。后经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款5050元的诉讼请求，本院予以支持;被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马维俊于本判决生效后十日内一次性支付原告马连君货款5050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马维俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 戴亚雄   书记员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11279号原告：薛某1，女，1979年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：薛某2，男，1955年8月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛某3，男，1952年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛某4，男，1962年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛某5，女，1958年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛某6，女，1949年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：薛某7，男，1966年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告薛某1、薛某2与被告薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。2019年12月27日原告薛某1、薛某2向法院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛某1、薛某2撤回起诉处理。审判员 韩 啸二〇一九年十二月二十七日书记员 杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初6070号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。   住所地安康市汉滨区大桥路72号。   统一社会信用代码9161090055215610X2。   负责人徐碧君。   委托代理人屈明旋，女，1984年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，系该公司职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告余以和，男，1973年8月27日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告余以和信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈明旋到庭参加了诉讼，被告余以和经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款25161.30元、利息1823.64元、费用9553.47元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，余以和向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7399的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金25161.30元，利息为1823.64元，费用9553.47元，合计36538.41元。   被告余以和未答辩。   经审理查明：2011年2月10日，被告余以和向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7399，被告余以和填写了信用卡申请表，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签自确认。该信用卡领用合约的主要内容有：乙方（含主卡和附属卡申请人）已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，乙方在工作单位、住宅或单位地址、利息方式等信息发生变更，或留存的身份证件有效期加满时，应及时进行更新。因乙方未及时更新信息或资料导致的不利后果由本人承担。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，出按照甲方故一定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。   原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7399的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月6日，被告余以和共欠原告信用卡透支本金25161.30元，利息为1823.64元，费用9553.47元，合计36538.41元。   上述事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡交易明细表、催收记录表、被告欠款数额明细及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：   被告余以和于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行欠款本金25161.30元，利息1823.64元，费用9553.47元，共计36538.41元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元，公告费560元，由被告余以和负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周新   审判员李锦存   审判员杨娟     二〇一九年十二月三十一日                                书记员吴茜茜            1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47396号原告：袁庆武，男，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政。原告袁庆武与被告上海天鹅湖大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告袁庆武在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁庆武撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月二十六日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621财保12号 申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。 法定代表人：漆甫端，该公司董事长。 委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：成佳桐，贵州铭和律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 被申请人：贵州省江口县福缘房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县双江街道三星西路，统一社会信用代码915206213088026241。 法定代表人：杨隆宁，该公司总经理。 被申请人：铜仁太合酒店有限责任公司，住所地贵州省江口县太平镇太平村快速大道旁，统一社会信用代码91520621MA6DJB4D52。 法定代表人：隆正建，该公司总经理。 申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、被申请人铜仁太合酒店有限责任公司名下价值350万元的存款、动产、不动产进行冻结、查封。申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的PZDM20195001000001967诉讼保全责任保险单（责任限额/担保金额为350万元，保险期限自2019年12月4日零时起至2021年12月3日24时止）提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提交的其与被申请人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司签订的江口县太平风情小镇铝合金窗玻璃幕墙制作安装工程承包合同、江口县太平风情小镇铝合金窗玻璃幕墙制作安装工程承包合同补充协议书，与江口太合旅游企业有限责任公司（2018年11月6日变更为铜仁太合酒店有限责任公司）签订的太平风情小镇客房部铝合金推拉门改铝合金平开门补充协议、太平风情小镇主广场接待中心新增门窗幕墙补充协议、太平风情小镇会议中心门窗幕墙补充协议，及相关工程结算资料,能够证明双方存在合同关系，申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司申请冻结、查封被申请人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、铜仁太合酒店有限责任公司名下价值350万元的存款、动产、不动产的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、铜仁太合酒店有限责任公司的存款350万元，或者查封被申请人贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、铜仁太合酒店有限责任公司名下价值350万元的动产、不动产。 二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。 案件申请费5,000元，由申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文泉 二〇一九年十二月六日 书记员  李 黎
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执196号之二 申请执行人：李某某，男，1981年6月出生，汉族，住云南省梁河县。 委托代理人：段某某，女，1981年11月出生，汉族，住云南省梁河县。代理权限：特别授权。 被执行人：熊某，男，1989年9月5日出生，傣族，住云南省芒市。 关于申请执行人李某某与被执行人熊某民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月18日作出（2018）云3122民初572号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人熊某未履行支付义务，申请执行人李某某于2019年7月1日向本院申请强制执行。 本院在立案执行后，向被执行人熊某发出执行通知书、报告财产令等相关文书。申请执行人李某某与被执行人熊某民间借贷一案，双方当事人达成如下和解协议： 由被执行人熊某分期向申请执行人李某某偿还借款人民币100000元，偿还方式为2020年2月29日前偿还20000元，2020年5月31日前偿还80000元。 本院认为，双方达成和解协议后履行期限较长，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2019）云3122执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 尹安妮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10891号 刘圣安、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人刘圣安与被执行人广州市京龙工程机械有限公司劳动争议一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行（2019）粤0114民初11410号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1779号 原告：崔鸿钧，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住北海市贵州开发区。 被告：彭龙驹，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告崔鸿钧与被告彭龙驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔鸿钧到庭参加诉讼，被告彭龙驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150000元，并自2016年5月1日起以本金150000元按银行同期贷款利率支付利息直至付清本息为止； 2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因银海区防水工程资金周转，于2013年7月8日在银海区工地向原告借款现金共计150000元，并立下《借据》，约定在2015年9月7日前归还不需要支付利息，但到期后被告未能如约还款。被告承诺在2016年5月1日前一次性偿还所有欠款，但也未履约，故被告应于2016年5月1日起以150000元本金按银行利率支付利息直至付清本息为止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告彭龙驹未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告崔鸿钧与被告为朋友关系，被告因承接位于北海银海区防水工程而缺少资金周转，于2013年7月8日在其承接的工程工地上向原告借款现金共计150000元，并立下《借据》一份。该《借据》载明：“本人彭龙驹今从崔鸿钧处借到人民币壹拾伍万元整（¥：150000.00元），用于本人在防水工程中用。借期为2013年7月8日至2015年9月7日止”。借款期限届满后，被告未能按时归还借款。经原告追索，被告于2016年1月29日在原《借据》上写上承诺：“本人承诺2016年5月1日前，一次性偿还所欠崔鸿钧借款”。但到期后，被告仍未能偿还。之后，原告通过微信自2018年3月至2018年7月一直向被告追讨，但被告一拖再拖，至今分文未还。原告于2019年9月1日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《借据》《微信聊天记录》等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元用于防水工程资金周转，并立有《借据》为凭，是双方的真实意思表示，借款关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告多次向原告承诺归还借款，但至今未能偿还。原告请求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持；双方没有约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“。借款期限届满后，被告承诺2016年5月1日前一次性偿还所欠借款，故原告请求逾期利息应自2016年5月1日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭龙驹向原告崔鸿钧偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算：以本金150000元为基数，按年利率6%自2016年5月1日起计至付清款项之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取2130元，由被告彭龙驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李红艳 书 记 员 张维颖 附：本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30671号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈银菊，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈银菊保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告陈银菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈银菊立即向原告平安财保公司支付理赔款104004.08元（本金101868.64元，利息1982.88元，罚息152.56元）；2.被告陈银菊立即向原告平安财保公司支付保费6534.66元；3.被告陈银菊立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款104004.08元为基数，自2016年3月23日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告陈银菊承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600002******，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额120000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2016年3月23日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币104004.08元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6534.66元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼被告陈银菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告陈银菊与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告陈银菊向重庆银行解放碑支行贷款12万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.7%，贷款期限为36月，从2015年6月3日起至2018年6月3日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告陈银菊就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.5%，每月保险费1800元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年6月3日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告陈银菊发放12万元贷款，后被告陈银菊多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2016年3月23日在个人贷款保证保险合同项下为投保人陈银菊代偿104004.08元。原告平安财保公司代偿后，被告陈银菊未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年3月23日，被告陈银菊尚欠代偿款104004.08元以及保险费6534.66元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告陈银菊与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告陈银菊未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告陈银菊归还理赔款项和未付保险费，但被告陈银菊从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人陈银菊违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告陈银菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈银菊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款104004.08元、保险费6534.66元；二、被告陈银菊自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年3月23日起至代偿款付清之日止，以代偿款104004.08元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2142元，由被告陈银菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2459号之十二 申请执行人:张来全，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：冯强，男，1993年9月16日出生，汉族，住定远县。 本院在执行申请执行人张来全与被执行人冯强买卖合同纠纷一案中，本院于2019年07月17日冻结了被执行人冯强在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币0.0000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯强在安徽省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币28066.0000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十二月六日 书记员  刘璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢433号之三 申请执行人:张海龙，男，1971年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：邱志威，男，1985年3月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 被执行人：葛梅花，女，1986年3月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆北路。 申请执行人张海龙与被执行人邱志威、葛梅花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付775700元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人下落不明，本院已依法公告送达。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，发现被执行人邱志威、葛梅花名下位于昌江县石碌镇大坡十字路口西南侧（金坡广场）A幢XXX房（产权证号：XXXXX），本院已对上述房产进行评估拍卖。经两次拍卖以及一次变卖，均已流拍，经询问申请执行人是否愿意抵债，其表示不愿意抵债，本院已依法解除查封，且移送海南省昌江县黎族自治县人民法院进行处理。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人邱志威、葛梅花的住所地海海南省海口市龙华区龙昆北路海外大厦XXX房进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的775700元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3727号原告：周晶，女，汉族，1981年4月10日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告周晶与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年11月28日，原告周晶与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰苏州园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰苏州园小区21号楼南2号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区21幢南单元2号车库的商品房买卖合同无效（车库与原告周晶和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年11月28日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州小区21号楼南单元2号车库一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初365号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人荣建民，男,1969年9月17日生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，甘肃第四建设集团有限公司职工，住甘肃省兰州市西固区。2019年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人荣建民犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人荣建民到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年8月27日16时18分许，被告人荣建民驾驶甘Ａ×××××号牌轻型普通货车，在兰州市西固区前倒车时，未观察道路情况，将车后不行的黄某1撞倒致伤。黄某1经送医院救治无效，于2019年8月28日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，黄某1系交通事故巨大钝性外力致脑功能障碍死亡。经兰州市公安局交警支队西固大队道路交通事故责任认定书认定，荣建民负事故的全部责任，黄某1无责任。案发后，荣建民进行了积极赔偿，已向被害人黄某1的家属进行赔偿并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人荣建民的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人荣建民在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结；并有兰州市公安局交警支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（ＢＬ）司鉴字2019年第4099号司法鉴定意见书、甘中科（ＨＪ）司鉴字2019年第9234号司法鉴定意见书、证人邱某、黄某2的证言、赔偿协议、收条、谅解书、被告人荣建民的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人荣建民驾驶车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人荣建民案发后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为其符合社区矫正的条件，故宣告缓刑对被告人荣建民居住社区没有重大不良影响。结合其犯罪情节、危害后果及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人荣建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇一九年十二月十八日书记员  张 羽附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23521号原告：张某1，女，1985年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某2，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月十六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1778号原告：魏某，现住酒泉市。原告：吴某。被告：袁某。（缺席）原告魏某、吴某与被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、吴某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏某、吴某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令1.被告办理×××号美亚牌皮卡车一辆车辆的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告双方签订了售车协议，原告吴某将其所有的×××美亚牌皮卡车售价30000元出售给被告，双方约定2014年年底办理过户手续，但被告向原告支付售车款后，未在约定期限内及时办理车辆过户手续。故原告诉至本院，望判如所请。被告袁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。即原告向本院提交的《售车协议》原件一份，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故该份证据效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：原告魏某系酒泉宏刚汽车销售有限公司法定代表人，原告吴某系该公司员工，原告吴某系×××美亚牌皮卡车的车辆所有人，但该车辆由原告魏某实际使用。2014年1月12日，原告魏某与被告袁某经协商，原告魏某将其实际使用的车牌号为×××美亚牌皮卡车一辆以售价30000余元出售给被告，并在原告吴某在场见证下与被告签订《售车协议》一份，协议约定“2014年年底办理过户手续，过户由原告（甲方）提供车辆相关手续，被告（乙方）负责费用”。但被告向原告支付售车款后，未在约定期限内协助原告办理车辆过户手续，原告诉至本院。本院认为，原告魏某系×××美亚牌皮卡车的实际所有人，原告吴某为车辆登记所有人，但其对该车辆系原告魏某实际所有予以认可，且原告魏某与被告袁某签订《售车协议》时，原告吴某亦在场，故原告魏某与被告袁某签订的《售车协议》合法有效，原告魏某与被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告在协议签订后，被告及时向原告支付售车款，原告将所属车辆及相关手续交付被告，双方当事人均已履行了合同的主要义务。但原、被告在发生车辆买卖交易后，仍需履行合同的附随义务即双方应及时办理车辆所有权变更登记手续，将车辆登记证书上登记的所有权人变更为买方。本案中，原、被告签订的《售车协议》已明确约定双方应于2014年底过户，故原、被告在履行了主要义务后，应相互协助及时办理车辆所有权转移手续，被告未在约定的期限内协助原告办理车辆所有权转移手续，构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某协助原告吴某、魏某将原告吴某名下车牌号为×××美亚牌皮卡车一辆的车辆所有权登记过户至被告袁某名下；限判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取50元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马静 二〇一九年十二月三十日书记员 唐苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈路林，男，1993年2月1日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈路林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈路林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈路林支付截至2019年6月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,907.75元及自逾期之日起至2019年6月6日的利息7,688.57元、违约金16,186.95元、账单分期手续费1,135元；2.判令被告陈路林支付自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈路林负担。事实和理由：被告陈路林向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈路林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈路林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈路林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈路林在信用卡申请表中填写的现居地址北京市大兴区北京经济技术开发区经海三路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月6日，被告陈路林拖欠信用卡欠款本金53,907.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈路林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈路林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈路林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈路林签收与否，均视为送达。被告陈路林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月6日的信用卡欠款本金53,907.75元；二、被告陈路林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由被告陈路林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十二月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9361号原告：高某1，男，1973年11月5日出生，汉族，务工，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人:金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告:高某2，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人金德际、被告高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于淮安市清江浦区房屋由原、被告双方依法继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，双方的父母高步彩、武梅珍留有遗产即位于淮安市清江浦区自建房屋1套。武梅珍、高步彩已于2017年、2018年相继去世，其各自的父母也去世多年，现仅余原、被告为合法继承人。因该房屋建造时间较早等历史原因，尚未办理产权登记，为维护原告合法权益，故诉至法院要求对上述房屋依法继承。被告高某2答辩称，上述房产确系我父母所有，应当由双方共同继承，但其放弃对涉案房屋的继承权，房屋所有权全部由原告继承。本院经审查认为，原、被告争议的房屋因未实际取得相应的准建手续及产权证明，故不属于人民法院受案范围，已经受理的，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。案件受理费1300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨汉伟二〇一九年十二月十日法官助理 孙玉玲书 记 员 葛 村
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17113号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，营业场所重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库。统一社会信用代码：91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲