wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2287号上诉人（原审被告）：原保棠，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：张建港，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原旭明，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。原审被告：长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会，住所地长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村。法定代表人：韩锋，职务村委主任。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。上诉人原保棠与被上诉人原旭明，原审被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会不当得利纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年9月16日作出(2019)晋0411民初253号民事判决，判后，原保棠不服，提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人原保棠的委托诉讼代理人，被上诉人原旭明及其委托诉讼代理人，原审被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：一是一审判决认定案涉宅基地上的房屋为原旭明出资建设，这一认定缺乏充分证据证实，仅魏某一人以证人证言形式证明原旭明出资委托魏某建设房屋，证据不充分。二是一审判决将超出基准面积的99平米宅基地补偿款143550元，作为房屋补偿款判给原旭明，属于认定事实错误。三是原旭明应当对出资建造案涉宅基地上的房屋承担举证责任，原保棠没有任何举证责任，一审判决对举证责任的分配有误。被上诉人原旭明答辩称，上诉请求没有事实和法律依据。原审被告长治市潞洲区大辛庄镇史家庄村民委员会答辩称：一审判决正确，驳回上诉。原旭明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告房屋拆迁款1275478元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告原保棠与原告原旭明系姑侄关系，2001年7月，王光明（与被告原保棠系夫妻关系）向史家庄村委申请宅基地，经山西省国土资源厅长治高新技术开发区直属局研究同意，王光明占有史家庄集体闲置地135平方米作为建房宅基地，经史家庄村两委研究同意王光明在本村第三生产队村民宋东生西侧建房。2004年6月建房屋两层，2006年建成配房（南屋）和大门，2016年12月在南屋上加盖两层。该房屋建设由原告原旭明联系魏某进行建设，并由原告原旭明与魏某进行结算，房屋建成后，一直由原告原旭明居住。2017年5月10日，被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村民委员会与被告原保棠签订《拆迁补偿安置协议书》，原告原旭明与被告原保棠因案涉房屋的拆迁补偿款发生争议，协商未果，诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点为二被告是否构成不当得利。根据本案查明的事实，可以确认案涉房屋的施工建设一直是由原告原旭明负责，且房屋建成后由原告原旭明居住使用。通过证人魏某（即案涉房屋的施工者）的证言，可以印证案涉房屋的工程款也是由原告原旭明交付给魏某的，被告原保棠虽否认原告原旭明对建房进行过出资，但未能提供有效证据予以证明，可以认定案涉房屋是原告原旭明出资建造。案涉宅基地的使用权属于被告原保棠，但地上房屋是原告原旭明出资建造并居住使用，故案涉宅基地权利人与地上房屋权利人非同一主体，被告原保棠根据《拆迁补偿安置协议书》取得了包括宅基地和案涉房屋在内的全部拆迁补偿利益，其对案涉房屋拆迁利益的获得没有合法依据，构成不当得利，被告长治市潞州区大辛庄镇史家庄村民委员会在本案中未取得利益，不构成不当得利。根据《拆迁补偿安置协议书》，宅基地上建筑物二层建筑补偿231870元，三层补偿143550元，彩钢棚顶补偿62658元，合计438078元，该款已由被告原保棠领取，应返还原告原旭明。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告原保棠于本判决生效之日起十五日内返还原告原旭明438078元；二、驳回原告原旭明的其他诉讼请求。案件受理费16279元，由原告原旭明负担8408元，被告原保棠负担7871元。本院二审期间上诉人提交长治市中级人民法院（2018）晋04民终1815号民事判决书复印件一份，主张在该判决书中已经对于涉案房屋原旭明没有证据证明是其所建，已经做了认定。被上诉人质证称：没有关联性，首先该份判决所认定的事实，是因为上诉人与被上诉人之间因拆迁补偿协议而提出的侵权的诉讼，与本案没有任何关联性，而且这份判决中也没有否认被上诉人建造房屋的这样一个事实。通过一审的证据，村委的证明以及建房协议以及相关的证人，还有一审上诉人的答辩均已确认案涉房屋是被上诉人原旭明所建。一审中上诉人答辩只是说出资是由其出资的，但是该举证责任应当由其来承担，不应当由被上诉人原旭明承担。也就是说建造房屋的事实是由原旭明建造的，这样的事实是在一审当中三个当事人予以确认的。原审被告质证称，同一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称一审判决认定案涉宅基地上的房屋为原旭明出资建设，这一认定缺乏充分证据证实，仅魏某一人以证人证言形式证明原旭明出资委托魏某建设房屋，证据不充分。对此，本院认为，魏某作为案涉房屋的施工者，其证言属于直接证据，可以印证案涉房屋的工程款是由原旭明交付给魏某的，同时结合史家庄村委的证明等其他书证，可以证明案涉房屋的施工建设一直是由原旭明负责，且房屋建成后由原旭明居住使用，因此，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决将超出基准面积的99平米宅基地补偿款143550元，作为房屋补偿款判给原旭明，属于认定事实错误。对此，本院认为，《长治高新区史家庄“农村城市化建设”拆迁补偿安置协议书》中第一条第5项载明是“乙方宅基地上建筑物”建筑面积的补偿款，而不是宅基地补偿款，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称原旭明应当对出资建造案涉宅基地上的房屋承担举证责任，原保棠没有任何举证责任，一审判决对举证责任的分配有误。对此，本院认为，原旭明通过史家庄村委的证明、《建房协议书》以及魏某的证言等，已经完成了自己的举证责任。而上诉人否认原旭明对建房进行过出资，不仅未能提供有效证据支持其抗辩理由，而且，上诉人主张是自己出资建造的案涉房屋，也未提供相关证据予以证实，一审判决认定事实并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16279元，由原保棠负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十二月十日书记员 靳玲琦
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监52号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0118民初835号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月十日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13907号原告：上海好管佳物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁祖德，经理。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：徐晓灵，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海好管佳物业管理有限公司与被告徐晓灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海好管佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告徐晓灵因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海好管佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年9月的物业管理费894.60元。事实和理由：被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积81.46平方米。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告理应交纳物业费用，但被告自2016年1月至2017年9月未向原告交纳物业费用，原告催款未果，故向法院提起诉讼。被告徐晓灵未作答辩。经审理查明：被告徐晓灵系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积81.46平方米。2001年3月19日，原告受开发商委托对被告所在小区物业进行物业管理服务并按每平方米每月0.4元收取物业管理费，保洁费每月每户5元、保安费每月每户5元。2002年10月，原告与被告签订《物业管理服务合同》约定，原告按建筑面积每月每平方米0.4元收取物业管理费，保洁费每月每户5元、保安费每月每户5元，被告提前7天到物业公司缴纳物业管理费用。被告自2016年1月起未向原告缴纳物业管理费用，原告催款未果，故向法院提起诉讼。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、上海市不动产登记簿以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐晓灵因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓灵于本判决生效之日起十日内向原告上海好管佳物业管理有限公司支付2016年1月至2017年9月物业管理费894.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐晓灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1241号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵彦利，男，1982年3月5日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被兰陵县公安局取保候审，同年12月16日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）538号起诉书指控被告人赵彦利犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人赵彦利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日21时许，被告人赵彦利无证驾驶无号牌二轮摩托车沿兰陵县泇代路由东向西行驶至兰陵县卞庄街道泇右村路段时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵彦利当时血液样本中乙醇含量为136.8mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；被告人赵彦利的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵彦利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵彦利自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金10000元。被告人赵彦利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人赵彦利被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；被告人赵彦利的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1241号调查评估委托函,要求对被告人赵彦利对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人赵彦利无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人赵彦利犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵彦利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月二十三日书记员  谢瑞雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑将崇，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光铁，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：陈冬美，女，1978年11月15日出生，汉族，住住浙江省温州市永嘉县。被申请人（一审第三人）：郭林根，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审第三人）：温州平安易居房产营销有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区欧洲城一期A-C幢401室。再审申请人郑将崇因与再审申请人胡光铁及被申请人陈冬美、郭林根、温州平安易居房产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3420号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实和适用法律具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑将崇的再审申请；驳回胡光铁的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 封 玲
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更229号罪犯朱国华，男，1962年6月30日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年四月十六日作出(2012)沪二中刑初字第197号刑事判决，认定被告人朱国华系累犯、毒品再犯，犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连同前罪所判刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一三年五月九日以(2013)沪高刑复字第18号刑事裁定，核准原审对朱国华的死缓判决。二○一五年八月二十八日，本院以(2015)沪高刑执字第108号刑事裁定，将罪犯朱国华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向朱国华宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱国华在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯朱国华符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱国华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；朱国华系病犯，能积极配合治疗；能自觉履行财产性判项。据此，罪犯朱国华获得执行机关表扬八次。以上事实，有罪犯朱国华的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、执行机关制作的有关朱国华在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱国华在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯朱国华的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一九年十二月二十七日起至二○四四年十二月二十六日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1532号原告：康平县康平镇梁桂华建材商店，住辽宁省康平县康平镇前进村。经营者：于德民，系该商店经理。被告：包常青，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴海军，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告康平县康平镇梁桂华建材商店与被告包常青、吴海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法进行审理。原告康平县康平镇梁桂华建材商店向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付所欠建材款3,800元及利息1,800元，合计5,600元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告包常青在原告处购买3,800元的建材，约定在2015年11月20日偿还，逾期支付按月利率2分计算，被告吴海军为被告包常青提供担保，二被告给原告出具的欠条。到期后被告拒不履行还款义务。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告康平县康平镇梁桂华建材商店的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4475号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行，住所地：济宁市任城区太白楼西路。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：李传涛，男，1984年7月31日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人李传涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月16日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年07月17日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××车辆，已查封，因未实际控制暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，未查询到被执行人名下证券、互联网银行存款信息。5、不动产：本院向邹城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的309294.24元及利息，已受偿3206.53元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜海青
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4910号 申请执行人单子铠，男，1996年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人单瑶瑶，女，1988年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人刘希英，女，1942年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人樊明美，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人张明森，男，1960年7月18日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，务工，住青岛市黄岛区。 本院在执行单瑶瑶、单子铠、樊明美、刘希英与张明森刑事附带民事赔偿纠纷一案中。本院查封被执行人张明森所有的鲁Ｂ×××××号福田牌车一辆，未实际扣押不能处分，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁昌伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6249号再审申请人(一审被告)：贾兴华，女，1984年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：**，女，1979年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。二审上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港西路47号。负责人：于璇，总经理。再审申请人贾兴华因与被申请人**、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾兴华申请再审称，1.2017年10月2日，申请人驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与案外人阴麒驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在松岭××××路路口发生交通事故，事故发生时申请人车辆在车道内，被申请人车辆则整体均压在道路交通标线的实线上，按照道路交通安全法及相关规定，道路实线不允许变道，而被申请人车辆强行实线并道，导致发生刮擦事故，应当承担全部责任。本案一审判决主要依据由交警出具的《道路交通事故认定书》，上面写明：甲方(贾兴华)违反了《道路交通安全法》第二十三条第一款。但《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条为“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验”故该交通事故认定书适用法律条款错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十七条第二款的规定，一审判决依据适用法律条款错误的交通事故认定书来判定申请人承担全部责任，缺乏事实依据。2.一审卷宗中给申请人的开庭传票拒收证据系伪造，经查询邮政并已与二审法官核实，开庭传票是在开庭13天后才寄出，一审未在开庭前给申请人寄开庭传票，程序违法，二审未严格核实证据。二审裁定书称二审审理期间申请人自愿撤诉不对，申请人撤诉并非自愿，是一审法官阻挠申请人上诉、威逼申请人不去撤诉就不把案卷往中院送，无法开庭，有录音证据证明一审法官的逼迫行为，剥夺了申请人的上诉权。二审开庭时申请人和太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人把一审法官的行为告知了二审法官，二审法官只是强调有上诉权，说在庭审后与一审法官沟通却一直没有结果，却又在裁定书上写明申请人为自愿撤诉。3.一审开庭前未给申请人送达传票，故申请人未能到场，二审时被申请人未出庭，对于现场情况及事实真相和事故认定书一直都没有经过双方当庭质证。二审庭审时，申请人提交了证据，请求法院公开当时的执法记录仪录像查明事情真相，二审法院并未调取相关录像证据，也未让当庭展示所有照片及录像。本案事实系对方车辆在后方想要并入申请人方道路，因申请人后面车辆不让的情况下强行向前并道与申请人车发生刮擦，对方人员下车后阻挠申请人拍照取证，在申请人未到交警队的情况下交警就出具了事故责任认定书认定申请人全责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人贾兴华对涉案《道路交通事故认定书(简易程序)》持有异议，即使执法交通警察手写部分有误，该道路交通事故认定书是依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定确定当事人的事故责任，申请人并未提供充分的证据证明该《道路交通事故认定书(简易程序)》存在违法之处或法庭不应采信的理由，其提供的照片显示当时其所驾驶的车辆右后视镜的前面有刮痕，难以解释对方车辆是从其车辆后方强行向前并道形成，如申请人认为执法人员存在徇私舞弊等行为，可持证据向有关机关反映。被申请人**一审以贾兴华和太平洋财险青岛分公司为被告诉请赔偿交通事故所致车辆维修费，一审判决驳回了其对贾兴华的诉讼请求，因交通事故造成的车辆维修费960元由太平洋财险青岛分公司承担，故申请人贾兴华二审或申请再审就本案而言已不具有诉讼利益，其申请书中所提“一审法官阻挠上诉，威逼申请人不去撤诉就不把案卷往中院送，无法开庭，有录音证据”并未提交相应的证据，二审卷宗亦无相应的记录，本院对此无法审查；申请人主张未收到开庭传票及诉状、一审程序不合法，本院对此审查认为即使该程序瑕疵属实，对申请人贾兴华的实体权利处理并无影响，一审判决驳回了原告对其诉讼请求，且二审期间其撤回了上诉，现有证据尚不足以证明原审判决确有错误需再审改判，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，再审申请人贾兴华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾兴华的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月六日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省南充市顺庆区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1302司救执6号 申请执行人：张昭芬，女，汉族，1963年4月25日生，住南充市顺庆区。 申请人因本院（2017）顺庆民初字第7035号民事判决书确定的义务人无财产可供执行，其生活极度困难为由申请国家司法救助。申请人提供了村民委员会证明及案件执行情况等材料。 2017年11月10日，经南充鼎正司法鉴定中心对其损害后果进行鉴定，鉴定申请执行人张昭芬为十级伤残，被执行人陈大林应赔付123211.54元，经（2017）顺庆民初字第7035号民事判决书判决，由陈大林向张昭芬支付交通事故人身损害赔偿款124593.54元。申请执行人张昭芬因交通事故后，无收入来源，家庭经济十分困难。 本院认为，申请人张昭芬的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第七项的规定，决定给予救助人民币1万元。 二〇一九年十二月二十四日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2537号原告：宋晓明。被告：焦向明。被告：马恒太。原告宋晓明与被告焦向明、马恒太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宋晓明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晓明撤诉。案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告宋晓明负担。审 判 员 李小团二〇一九年十二月二日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2467号朱建文、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人周建伟与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督87号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2467号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1886号 原告：李宇康，男，1989年11月4日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：徐靖，男，1987年8月11日生，汉族，住桓台县。 第三人：李吉涛，男，1989年10月25日生，汉族，住桓台县。 原告李宇康与被告徐靖、第三人李吉涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇康的委托诉讼代理人宗敏、被告徐靖到庭参加诉讼，第三人李吉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐靖返还投资款56150元，经济损失1832元（以56150元为基数，按年利率6.525%，自2019年1月1日计算至2019年5月31日）；2.请求依法判令被告徐靖支付经济损失（以56150元为基数，按年利率6.525%，自2019年6月1日计算至欠款实际付清之日）；3.诉讼费、保全费、担保费由被告徐靖承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告与第三人李吉涛签订《项目投资合同》，约定开发游戏平台项目，若该项目未成功上线运营，被告徐靖应返还原告所有投资款项。合同签订当日，原告依约将40000元投资款转账给被告，后期为项目营销推广又陆续投资19800元。但被告徐靖始终未按照合同约定将合作项目运营上线，违反了合同约定。经原告多次找被告返还投资款，被告仅于2019年4月26日返还3650元，剩余款项拒绝返还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告徐靖辩称，原告所诉不属实，项目已上线运营，因推广问题经营不理想，导致项目亏损。其投资40000元，原告投资40000元，李吉涛投资20000元；其占45%，原告占40%，李吉涛占15%，项目亏损不应由其全部承担。 第三人李吉涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议事实的质证和认定情况： 原告为证实涉案项目投资合同约定的项目未上线正常运营，被告应返还其投资款56150元，提交其与被告的微信聊天记录一份，该聊天记录主要内容：原告表示，按合同约定退款期限超了近5个月了，其也缺钱。被告表示，这个星期把钱给你，刚难了。后经原告催要，被告归还了3600元。原告表示，我也没有非让你一次性还，从年前到现在时间不短了你怎么也要谈个方案。一直处的不错，不想为了这几万块钱朋友没得处了。被告的质证意见：真实性无异议，当时其与原告商量的是30000元，原告是第三方介绍相识，也是通过第三方投的资，认为是朋友，不想闹僵，其同意慢慢把钱给原告补上。后来与原告发生争执，原告诉至法院。 被告为证实涉案合同约定的项目已经上线运行，投资款不应退还。提交了其与第三人李吉涛聊天截屏两份，证实协议成立的网站在网上上线推广经营过；提交了网站信息截屏四份，证实协议约定的项目平台存在，玩家在线玩过；提交了微信截图四份，证实李吉涛在群里发的网站进程；提交了微信聊天记录两段，证实第三人李吉涛上线运营。原告的质证意见：聊天记录真实性不能确定，系被告与第三人聊天记录，是否系双方不能确认，从信息中可看出由第三人推广，后期停止推广，项目没有正常运行；网站信息截屏不予以认可，无法证实系原、被告双方开发的项目，可明显看出2018年12月18日显示提款37元，但该段时间原、被告双方上线的项目未上线也未推广。该证据也无法体现项目如何建立、如何运营、何时建立运营，证据中载明的注册人具体信息无法体现，无法证实该证据与本案所涉被告开发项目有关；微信截屏显示账户为K海婉莹9，被告无法提供该账户系本案所涉项目，亦不能证实项目已正常上线运行，不予以认可；微信语音聊天记录真实性不予以认可，聊天内容明显截掉两人聊天之前之后相关内容，原告曾和李吉涛了解过，对其负责推广的部分事实，李吉涛陈述本人未见过真实的项目，且推广也是李吉涛通过他人进行操作。因此该证据单方面认为正常运营，不予认可。本院认为，被告对原告提交的微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。从该聊天记录中可以认定，被告同意将原告的投资款予以退还，故被告提供上述证据证明的问题，本院不予采信。庭审中被告针对该聊天记录表示其和原告商量的是退30000元，但原告不予以认可，被告亦无证据证实该主张，故对被告该意见，本院不予采信。 本院认为，当事人应当依约履行合同义务。依据本院查清的事实，被告已经同意退还原告涉案投资款，故原告诉求被告返还该款56150元，本院予以支持；涉案投资款并非借款，原告诉求利息损失及担保费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐靖返还原告李宇康投资款56150元，于本判决生效后十日付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.78元，财产保全费537元，由被告徐靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月十六日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2209号原告：任伶梅。委托诉讼代理人：赵春生。特别授权代理。被告：李卫根。原告任伶梅与被告李卫根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告任伶梅的委托诉讼代理人赵春生、被告李卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伶梅向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失17561.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日8时30分许，被告驾驶晋Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至平遥县某某村叉××路段，遇原告驾驶电动车由南向北行驶，两车碰挂，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。当日原告入住平遥县人民医院治疗。为维护原告的合法权益，请人民法院依法裁决。李卫根辩称，对于本起事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我积极配合给原告治疗。原告请求的电动车损失过高。经审理查明：2019年1月28日8时30分许，被告驾驶其所有的晋Ｋ×××××号小轿车，由西向东行驶至平遥县某某村叉××路段，遇原告驾驶二轮踏板电动车由南向北行驶，两车碰挂，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年2月13日，平遥县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告入住平遥县人民医院治疗，经诊断为：脑外伤反应综合症、头皮下血肿、左腕关节软组织伤，于2019年2月3日出院，住院6天，花费医疗费3039.77元。平遥县人民医院的出院证出院注意事项载明：继续服药休息。后原告去到诊所治疗，花费890元。被告曾付3039.77元为本案事实。以上事实有原告提交的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院急诊科留观记录、诊断治疗建议书、住院收费票据、出院证、诊所处方笺、平遥县王宝金电动摩托车行的收据、户口本、结婚证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担侵权责任。被告驾驶机动车上路行驶，行至叉口路段，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因，原告驾驶电动车上路行驶，行至叉口路段，未做到确保安全，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，于法有据，客观公正，本院予以采信。被告对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告主张其对所有的晋Ｋ×××××号轿车投保交强险，但对承保的保险公司和保险期间均不清楚，故依法应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴于原告的损失被告在交强险责任限额内能够足以赔付，故本院对双方的过错责任比例不再确定根据原告的请求，本院确定原告的损失范围和数额为：1.医疗费3929.77元。原告主张的门诊费532.9元，无证据证明，本院不予采信。2.住院伙食补助费100元／天×6天=600元。3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情考虑10天。原告主张由其儿子赵建俊护理，月工资13000元，并提供了山西多尔晋泽煤机股份有限公司的工资表和误工证明，被告提出了异议。因原告未提供赵建俊与山西多尔晋泽煤机股份有限公司的劳动合同，赵建俊的月收入远远超过了缴纳个人所得税的标准，但未提供纳税证明，故本院对山西多尔晋泽煤机股份有限公司的工资表和误工证明的证明力不予确认。考虑到原告为农村居民，该项损失标准应按山西省上年度农村居民的日平均收入142.89元计算。142.89元／天×10天=1428.9元。4.误工费，原告主张67天过长，根据原告的伤情，本院酌情考虑20天比较适当。142.89元／年×30天=4286.7元。5.交通费，原告主张300元，但无证据证明，本院不予采信。考虑到该项损失客观存在，根据原告的住院情况和医院与其住所地的里程，本院酌情计算100元。6.电动车维修费，原告主张1150元，并提供了平遥县王宝金电动摩托车行的收据。被告对该收据中所记载：前圈120元、前减震170元、方向柱160元，总计450元无异议，对其他维修费提出了异议。对被告无异议部分，本院予以采信，对被告有异议的部分，因原告所提供的证据不足，本院不予采信。以上原告的损失共计10795.37元。原告主张的营养费，无医院的医嘱和建议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、除被告李卫根已付3039.77元外，由被告李卫根在本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内再赔偿原告任伶梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车维修费等共计7756元（10795.37-3039.77=7756）。二、驳回原告任伶梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由任伶梅负担67元，李卫根负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年十二月二十三日书记员  张改改
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4876号原告：龙飞，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：合肥先和服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇富宁花园40幢204室，统一社会信用代码91340123MA2RFHAL90。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：王强，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。二被告共同委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告龙飞与被告合肥先和服饰有限公司（以下简称先和公司）、王强加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞及其委托代理人方成云、二被告共同委托诉讼代理人朱孝光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付原告服装加工款29000元。2.一切诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告自2016年至今一直在安徽省舒城县欧洲华城F18-108室和舒城县百神庙镇舒楼村经营服饰加工生意，被告王强与原告系朋友关系。2019年5月17日，被告找原告为他们加工1000件款号为DP1001号夹克上衣，加工费为29元∕件，共计加工款为1000件×29元∕件﹦29000元。双方约定2019年8月1日支付加工款，付款到期后，原告多次找被告催要服装加工款，但被告一拖再拖，迟迟不肯给付。为此，原告根据有关法律规定，已经申请法院对被告在安徽肥西农村商业银行股份有限公司丰乐支行的帐户进行了诉前财产保全，现依法提起诉讼，以保权益。先和公司、王强辩称：1.原告诉请给付加工费29000元不事实，二被告不是本案适格诉讼主体。原、被告于2014年10月合伙注册成立舒城先和服饰有限公司，后该公司注销。注销后双方均单独经营，双方之间已经没有任何关系。2.原告诉称理由不事实。原告为其他公司代加工服装，原、被告之间并非委托关系，被告在1000件加工服装中每件仅取得6元的挂靠费用。原告应当以被告名义向上家要求支付加工费，而不应向被告主张。如被告收到上家的加工费没有转交给原告，原告才能向被告主张权利。因此，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告加工了DP1001号夹克上衣1000件的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是原告为谁加工服装以及加工费数额问题。经查明，2019年6月17日的查验报告上，载明工厂为：安庆欣红外发合肥义和。在工厂签字同意上述意见并按要求改善工艺处由王强签字确认。原告加工的1000件DP1001号夹克上衣，经王强验货后运走。2019年7月28日，王强与龙飞妻子王雨华的相互微信联系内容为：“我下个星期一我会把帐都如实结给你”。“不讲了，29000元给我打过来完事”“货还没有查，还没有走货。我还没有拿到钱。货走了一份不少给你钱”。该节能够证明龙飞为先和公司加工服装，且加工费为29000元的事实。另查明，先和公司系王强个人投资的有限责任公司（自然人独资），成立于2018年1月11日。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的：1.原告身份信息；2.被告企业信息；3.舒城县百神庙镇舒楼村委会证明；4.被告王强到龙飞服饰加工厂检查服装质量记录；5.证人钟某等10人出具的情况说明；6.原告龙飞及其妻子向被告王强催要服饰加工款的微信截图；7.（2019）皖1523财保132号民事裁定书；8.证人钟某、薛某当庭证言计八组证据相互印证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，即合同具有相对性。原告与先和公司之间虽无书面加工合同，但根据本院已认定的证据和事实，可以确认双方之间为口头加工合同关系，该口头加工合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。原告依约为先和公司加工了服装，先和公司理应向原告支付加工费。关于加工费数额，原告为先和公司加工服装的数量为1000件，从原告妻子与王强的微信联系内容来看，原告方多次向被告主张加工费29000元，王强仅以货还没有走为由未付款，故加工费应确定为原告主张的29000元。先和公司系王强个人投资的独资公司，因王强未举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应对上述加工费承担连带付款责任。二被告抗辩原告应当以被告名义向上家要求支付加工费，而不应向被告主张的意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，原告诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国公司法》六十三条规定，判决如下：一、被告合肥先和服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙飞支付加工费29000元。二、被告王强对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为263元，保全费320元，由被告合肥先和服饰有限公司、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一九年十二月三十日书记员  陆韵韬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29566号原告：张晓文，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被告：方达文旅企业运营管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西泗上村委会东侧500米，统一社会信用代码91110113802884493E。法定代表人：殷宝华，总经理。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。原告张晓文与被告方达文旅企业运营管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。张晓文不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6271号裁决书向本院提起诉讼前，方达文旅企业运营管理（北京）有限公司于2019年11月22日就同一裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初29561号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初29561号案件审理。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月九日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23306号原告：李春耕，男，1969年7月28日出生，汉族，北京市大兴区环卫服务中心修理工，住北京市大兴区。被告：石立娟，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李春耕与被告石立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春耕到庭参加诉讼。被告石立娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春耕向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠原告款项5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月以母病重为由向原告借到5000元，约定还款日期为2019年6月底。原告于2019年5月向被告主张还款未果，后被告失联。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告石立娟未提交书面答辩意见。本院经审理认定，石立娟向李春耕出具借条，载明：今有石立娟向李春耕借到现款5000元整，约定2019年6月底还清。落款有石丽娟签名，日期为2018年8月9日。经本庭询问，李春耕表示，2018年8月9日，石立娟向李春耕提出借款请求，李春耕以现金方式为石立娟提供借款5000元。2019年2月，石立娟向李春耕补签借条。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。石立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李春耕向石立娟提供借款，石立娟向李春耕出具借条，为双方真实意思表示，李春耕与石立娟之间的民间借贷法律关系合法有效，故李春耕要求石立娟返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：石立娟于本判决生效之日起十日内向李春耕归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由石立娟负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费260元，由石立娟负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一九年十二月十日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2981号再审申请人（一审被告）：周晓清，女，1965年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏淑芬，女，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审上诉人：潍坊市家福置业有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼。法定代表人：黄细兰，该公司执行董事兼总经理。一审被告:蔡晓明，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人周晓清因与被申请人夏淑芬，一审被告、二审上诉人潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福置业公司），一审被告蔡晓明民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓清申请再审称，（一）夏淑芬汇入周晓清帐户的54万元资金分别于2011年5月18日转汇给家福置业有限公司，2012年5月17日14万元转汇给蔡晓明公司专用帐户，并未用于家庭开支或家庭日常生活，因此不属夫妻共同债务。（二）原审法院在周晓清未在借条上签名的情况下推定属于夫妻共同债务错误。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，涉案债务与周晓清无关。综上，周晓清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初2080号民事判决，判令蔡晓明、周晓清向夏淑芬偿付相应借款本金及利息。周晓清未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，温州市中级人民法院二审仅审查家福置业公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现周晓清提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回家福置业公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对周晓清权利义务的判定。故本院对周晓清的申请再审事由依法不予审查。综上，周晓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周晓清的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨韧竹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17022号原告：任妍玲，女，1998年10月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：上海久赢信息科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张慧勋。本院在审理原告任妍玲与被告上海久赢信息科技集团有限公司劳务合同纠纷一案中，现因任妍玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告任妍玲提起的诉讼按撤诉处理。审 判 长  王国侠审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年十二月十三日书 记 员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢328号 申请执行人：梁浩东,男,1961年2月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人：莫定好,女,1957年5月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：孟庆海（曾用名：孟舰）,男,1972年12月7日出生,汉族,住山东省日照市东港区。 被执行人：临沂市恒翔汽车贸易有限公司,住所地山东省临沂市蒙山大道北端中国鲁南汽车城，统一社会信用代码913713027433822572。 法定代表人：刘磊。 被执行人：刘玉销,男,1955年2月15日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：王雪英,女,1955年1月10日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：于永生,男,1974年4月4日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人梁浩东、莫定好与被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）花法民一初字第1301号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟庆海应向申请执行人梁浩东，莫定好赔偿182915.18元，被执行人于永生负连带赔偿责任；被执行人刘玉销、王雪英在继承刘国根遗产实际价值内向申请执行人赔偿182915.18元。被执行人孟庆海与被执行人刘玉销、王雪英（在继承遗产实际价值范围内）互负连带赔偿责任。被执行人临沂市恒翔汽车贸易有限公司在收取管理费的范围内对被执行人于永生应承担的责任承担连带责任。案件受理费6337元由被执行人孟庆海、于永生、刘玉销、王雪英承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案恢复执行并依法向被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生发出执行通知书，责令被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生履行义务，但被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生其他可供执行的财产。执行中，根据申请执行人申请司法救助的请求，本院审查后决定给予申请执行人司法救助金21000元，该救助金已发放给申请执行人。本院依法将被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人孟庆海、临沂市恒翔汽车贸易有限公司、刘玉销、王雪英、于永生其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐聘珠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9909号原告：杭州潘派服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路4号6楼。法定代表人：潘孝华。被告：南通明龙时装有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路18号。法定代表人:石亚明。原告杭州潘派服饰有限公司与被告南通明龙时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告杭州潘派服饰有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州潘派服饰有限公司申请撤回对被告南通明龙时装有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州潘派服饰有限公司撤回起诉。案件受理费345元，由原告杭州潘派服饰有限公司负担。审判员  储祥源二〇一九年十二月十二日书记员  刘迎辉
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终534号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，出生于山西省孝义市，汉族，小学文化，无业，住孝义市。曾因犯盗窃罪于2010年3月10日被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2012年7月19日被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月24日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）晋1181刑初295号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王某退赔各被害人损失共计5316元（其中武某2331元，史某304元，李某300元，赵某120元，李某甲864元，刘某1137元，贺某260元）；在案扣押的被告人王某使用的断线钳一把、梅花扳手一把予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月二十八日书记员 陈春羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1443号 申请人：成都华川高新农业科技股份有限公司。住所地：四川省成都高新区九兴大道6号C栋606号。 法定代表人：方志，董事长。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：牧联易购科贸（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区阜石路甲69号院3号楼2层226。 法定代表人：**宝。 申请人成都华川高新农业科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司名下的财产在295047.16元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份，在300000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华川高新农业科技股份有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司名下的财产在295047.16元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月九日 书记员  谢芳明
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4718号 原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街3号。 法定代表人：常忠良，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云波，男，该公司承包车主。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 负责人：孟卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌，女，该公司职员。 被告：钱学志，男，住长春市南关区。 被告：于晓林，男，住吉林省长春市绿园区。 原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾公司）与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称被告保险公司）、被告钱学志、被告于晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云波，被告保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。被告钱学志、被告于晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告迎宾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付原告迎宾公司修车款4,850.00元、出租车营运损失4,830.00元、拖车费200.00元、拆解费200.00元、鉴定费500.00元，不足部分由被告钱学志、被告于晓林承担；2.诉讼费由各被告承担。事实及理由：2019年5月3日15时07分，被告钱学志驾驶吉***号轻型厢式货车由北向南行驶，在建设街1169号变更车道，与李云波驾驶的吉***号小型客车，由北向南行驶，两车相刮，车辆失控，撞向护栏，致使李云波受伤。此事故经交警部门认定，被告钱学志负事故全部责任，李云波无责任。因与被告协商无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分均无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在保险责任范围内赔付。因原告车损鉴定系原告单方委托，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利。营运损失属于间接损失，不同意赔付，且营运损失应以实际损失为限。原告车辆为出租车辆，如已实际维修，应按照维修明细所载维修天数为准计算营运损失，且鉴定机构出具的报告，鉴定标准为4S店标准，如车辆并非在4S店维修，应扣除专修厂与维修厂的差价。鉴定费、诉讼费，均不在保险理赔范围内，不予承担。 被告钱学志未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告于晓林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月3日15时07分，钱学志驾驶车牌号为吉***号小型汽车，在吉林省长春市朝阳区建设街1169号与李云波驾驶车牌号为吉***号小型汽车发生交通事故。导致李云波颈部和腿部受伤，以及道路交通护栏损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》认定，钱学志负全部责任，李云波无责任。事故发生后，原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉***号车的车损及停运损失、司机误工损失进行鉴定，鉴定意见为：1.吉***号大众牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币4,850.00元；2.吉***号出租车停运损失金额为2,100.00元；出租车司机误工费损失金额为2,730.00元；出租车车辆停运损失费及司机误工费合计损失金额为4,830.00元。其中载明停运损失时间：修车时间6.5天，其他时间4天。原告支付鉴定费500.00元。同时，原告将吉***号车送至长春市二道区腾飞汽车钣金修配厂维修，支付维修费5,047.00元，并提供维修票据及维修明细。此事故中，原告主张因维修车辆支付拖车费200.00元及拆解费200.00元（未提供票据）。现原告因与各被告协商赔偿事宜未达成一致意见，而来本院提起了民事诉讼。 另查，吉***号车系长春市迎宾汽车租赁服务有限公司所有的营运出租车，李云波为合同承包人，每日向公司交纳任务款200.00元。庭审中，吉***号承包人李云波同意停运损失仅主张每日任务款，并将停运损失等判决给付迎宾公司。肇事车辆吉***号登记所有人为被告于晓林，并在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。另本次事故导致的护栏损失，已由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1,459.00元。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，钱学志承担事故全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔付，超出部分由侵权人钱学志承担赔偿责任，被告于晓林作为车辆所有人，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，故应承担连带赔偿责任。对于被告保险公司抗辩称营运损失属于间接损失，不同意赔付一节，因吉***号车属于营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司此抗辩主张本院不予支持。对于诉讼费、鉴定费的承担问题，因被告保险公司未提供免责条款已向投保人履行了告知和释明义务的相关证据，故诉讼费、鉴定费应由被告保险公司承担赔付责任。根据鉴定意见书及票据、修车明细，原告迎宾公司的合理损失为：1.车辆损失费，根据鉴定意见，应保护4,850.00元；2.停运损失费，因司机李云波起诉各被告的人身损害案件中已经主张误工费，故本案中的停运损失只保护李云波每日向原告迎宾公司交纳的任务款200.00元，对此原告及李云波均予以认可，根据鉴定意见损失天数计算，应保护2,100.00元（200.00元×10.5天）；3.拖车费，根据原告提供的票据金额，保护200.00元；4.鉴定费500.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，故应予保护；5.拆解费，因原告未提供正规票据，本院无法核实其真实性，故不予保护。另护栏损失1,459.00元，因被告保险公司已经赔付，故应在被告保险公司应赔付的交强险财产损失赔付限额中先行扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔付原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司因机动车交通事故造成的经济损失共计7,650.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付541.00元（车辆损失费）；在商业三者险赔偿限额内赔付7,109.00元（包括：剩余车辆损失费4,309.00元、停运损失2,100.00元、拖车费200.00元、鉴定费500.00元）； 驳回原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，由原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司负担18.00元，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担47.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  季清萍 人民陪审员  王成华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李丹娜
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终984号上诉人（原审原告）王学义，男，1955年9月26日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人刘晓飞，上海市公安局静安分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人徐琛超，上海市公安局工作人员。第三人祝利民，男，1976年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王学义因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初617号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月19日10时左右，王学义在上海市第二中级人民法院立案大厅与保安发生争执，在争执中王学义用拐杖殴打上海市第二中级人民法院的保安祝利民。祝利民拨打了110报警，警察随后赶到现场，并将王学义带至上海市公安局静安分局共和新路派出所（以下简称：共和新路派出所）调查询问。当日，共和新路派出所开具验伤单，祝利民至上海市第十人民医院验伤，后经鉴定造成祝利民左眼部挫伤，构成轻微伤。后上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）予以立案。公安静安分局经过调查于2019年2月19日作出沪公静行罚决字[2019]100469号行政处罚决定（以下简称：被诉处罚决定），对王学义作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。王学义不服公安静安分局作出的被诉处罚决定，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，市公安局于2019年4月8日受理王学义的行政复议申请，并于2019年5月27日作出（2019）沪公法复决字第146号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），维持公安静安分局作出的被诉处罚决定。王学义不服，诉至原审法院，请求撤销公安静安分局作出的被诉处罚决定及市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第七条第一款之规定，公安静安分局负责本行政区域内的治安管理工作。市公安局作为公安静安分局的上级机关，亦具有行政复议的法定职责。本案中，公安静安分局在2019年2月19日接警后，将涉案当事人带至派出所进行询问调查并立案，于同日对王学义作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。公安静安分局作出的行政处罚决定适用法律正确，其办案程序并无不当。市公安局收到行政复议申请后，予以受理并通知公安静安分局作出答复，在法定期限内作出复议决定，复议程序亦无不当。综上，王学义的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院于二〇一九年九月二十日依法作出判决：驳回王学义的诉讼请求。判决后，王学义不服，向本院提起上诉。其上诉称：当时去上海市第二中级人民法院申请国家赔偿，后与第三人祝利民产生冲突，在推搡过程中可能拐杖碰到第三人，但是不具有殴打故意。如果是用拐杖故意殴打，显然会造成更加严重的后果。被上诉人公安静安分局作出的被诉处罚决定错误，市公安局作出的被诉复议决定证据不足。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人公安静安分局辩称，公安静安分局下属共和新路派出所接报警后，当日受理并对第三人进行验伤和司法鉴定，后查明上诉人王学义在立案大厅使用拐杖殴打第三人祝利民造成轻微伤。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，同意被上诉人公安静安分局的辩称意见。请求驳回上诉，维持原判。第三人祝利民在二审中未发表诉讼意见。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被上诉人公安静安分局有权作出被诉处罚决定。本案中，第三人祝利民受到上诉人王学义拐杖击打而头部受伤是客观事实，虽然该伤情并非是在用力殴打下形成，但从伤势部位及公安静安分局对上诉人王学义、第三人祝利民、证人殷某等人制作的询问笔录、伤情照片、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据可以证明上诉人王学义实施故意伤害第三人祝利民的违法事实存在。公安静安分局据此适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出被诉处罚决定，对上诉人王学义处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，并无不当。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。经查，被上诉人市公安局收到上诉人王学义提出的行政复议申请后予以受理，对被诉处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，从实体及程序而言，均符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人王学义的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王学义负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年十二月二十七日书记员 刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11289号原告：王希宝，男，1980年12月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：陈鹏彬，男，1983年2月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，公司职员。原告王希宝与被告陈鹏彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希宝，被告陈鹏彬，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈鹏彬赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及车辆修理费，共计39876．18元；2．判令被告人保北京分公司在交强险及商业险范围内先予赔付；3．诉讼费用被告负担。事实及理由：2019年6月8日21时50分，原告骑二轮自行车由东向西行驶至峪口镇峪口西区外路南侧时，适遇被告陈鹏彬驾驶车牌为×××荣威牌小轿车由西向东行驶至此，两车接触，致原告受伤，事故发生后被告陈鹏彬逃逸。原告的伤情经北京市平谷区医院诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤，住院治疗3天，支付医疗费六千余元，后按医嘱回家休养62天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告陈鹏彬负事故全部责任，原告无责任。因此次事故造成原告各项损失，故原告诉至法院。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费6204．92元、误工费630元、护理费1534．7元、营养费450元、住院伙食补助费300元、交通费300元、车辆修理费50元，共计9469．62元。被告陈鹏彬辩称，我对交通事故责任认定有异议，但因我没有证据，所以只能对交通事故责任予以认可。交通事故发生时，我下车询问原告是否有事，原告说没事，他问我用不用修车，因为我的反光镜背过去了，我说不用，然后我就开车走了。事后原告又报警了，说我逃逸，我还受到了行政处罚。事故发生时，我开的是自己的车，在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。另，我给原告买水果花费了八百多元。被告人保北京分公司辩称，被告陈鹏彬的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告所有的诉求都在交强险范围内，但因被告陈鹏彬被认定为逃逸，我公司不同意承担赔偿责任，也不同意调解，请法院依法判决。如法院判决我公司在交强险内赔偿，我公司保留对被告陈鹏彬追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日21时50分，在北京市平谷区峪口镇峪口西区外，原告骑自行车由东向西行驶，被告陈鹏彬驾驶车牌号为×××的小轿车由西向东借道行驶，原告身体与被告陈鹏彬车左反光镜接触，造成自行车损坏，原告受伤。北京市公安局平谷分局交通支队对事故责任进行了认定，认定被告陈鹏彬发生交通事故后逃逸，负全部责任。事故发生后，原告到北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤，并于2019年6月9日至11日在北京市平谷区医院住院治疗。另，被告陈鹏彬驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因此次事故造成原告各项经济损失，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行政处罚决定书、北京市平谷区医院诊断书、医疗费票据、住院费用清单、诊断书、门诊处方、个人储蓄对账单、工作收入证明、工资扣发证明、修理车辆票据等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故给原告造成的合理损失，被告人保北京分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿。原告主张的各项损失，数额并无不当，本院予以支持。原告与被告陈鹏彬同意将被告陈鹏彬花费的水果费用确定为300元，本院不持异议。该300元作为被告陈鹏彬垫付费用，在本案中一并解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王希宝各项损失共计9469．62元（其中，被告陈鹏彬垫付的300元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告陈鹏彬，余款9169．62元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告王希宝，上述款项的给付期均为本判决生效后十日内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鹏彬负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  原   婷   婷二〇一九年十二月九日法官助理  梁晶书记员关艳丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7325号之一原告:张玉刚,男，1983年10月1日出生,汉族,住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人:李菲尔，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：施全民，男，1958年12月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张玉刚与被告施全民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月4日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告张玉刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张玉刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告张玉刚负担。审 判 长  李春林人民陪审员  杨积成人民陪审员  魏秋月二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3946号申请执行人：薛前中，男，1967年5月19日生，汉族，住响水县经济开发区。被执行人：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。薛前中与徐成龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1815号法律文书已经发生法律效力。因徐成龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛前中于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4192号原告：戴茂华，男，1976年7月21日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县，委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。被告：李贤亮，男，1973年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告戴茂华与被告李贤亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告戴茂华的委托诉讼代理人杨秋明、周红日，被告李贤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴茂华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠报酬15400元及利息（利息暂计2772元，以本金15400元作为基数，按照年利率6%从2016年8月29日计算至实际给付之日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告受被告指派到江西贤达家具有限公司加工家具。工作完成后，原告向被告要求支付报酬15400元。被告以暂时无法支付为由，于2016年8月29日向原告出具了金额为15400元的欠条，并承诺尽快结清。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李贤亮辩称，被告在江西贤达家具有限公司只是管理人员，对做好的货进行验收，原告也不是被告招进公司的。被告在家具公司做了三年也未拿到工资，也是受害者。原告戴茂华围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2．被告签字的报酬确认单，证明被告欠原告报酬共计15400元。3、江西贤达家具有限公司登记信息，证明2016年8月29日之前被告并不是家具厂的员工，而是该公司的股东及监事。被告李贤亮未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告经黄子春雇佣为其加工家具，双方约定，做完事即支付报酬。黄子春承包的是江西贤达家具有限公司（以下简称贤达家具公司）的家具加工，被告李贤亮为江西贤达家具有限公司的管理人员。黄子春雇请工人加工家具，然后再由其统一交给贤达家具公司验收。2016年8月29日，李贤亮出具一张单据，载明“油柒（漆）沙发6套×180/每套餐椅4套×1000/每套大茶台1套×600/每套已收货李贤亮2016.8.29”。原告主张该份单据为报酬单，是黄子春将所有债权债务转让给被告的情况下被告出具的，被告辩称该单据为验收货物时所出具的收货单，原告的劳务报酬不应由被告支付。双方各持己见，故原告诉至本院要求依法处理。本院认为，原告系黄子春雇佣，为其加工家具，由黄子春支付报酬，双方之间形成劳务关系。原告与被告之间不存在劳务关系。原告主张2018年8月黄子春将债权债务转让给被告，但被告提交的报酬单仅有具体加工家具数量及“已收货”字样，而没有其他说明，并不能证实黄子春将此笔债务转让给被告。因此，对原告提出由被告支付报酬15400元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴茂华的诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告戴茂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月三十日书记员  曾斌附：法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢352号 王虎、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人王虎与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王虎于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款22400元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5094号之一原告：卢子林，男，1980年10月07日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。被告：商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县园北路中段东侧。法定代表人：程玉珍，该公司执行董事。原告卢子林与被告商丘市豫民建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理，因本案需要等待其他案件的审理结果，现中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王金领审判员  吴 静审判员  刘 玮二〇一九年十二月二日书记员  宋 琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2070号申请执行人：苏某令，女，1988年9月11日出生，黎族，现住海南省三亚市。被执行人：三亚屋企轻居酒店管理有限公司，组织机构代码：MA5RJEDG6，住所地海南省三亚市天涯区。法定代表人：童某青，公司董事长。关于申请执行人苏某令与被执行人三亚屋企轻居酒店管理有限公司司法确认调解协议纠纷一案，经三亚市劳动争议人民调解委员会主持调解，达成的三亚劳调（2019）第28-8号人民调解协议书已发生法律效力。经审查，本院于2019年7月10日立案执行。依据调解内容，三亚屋企轻居酒店管理有限公司同意于2019年5月20日前向苏某令支付2019年2月至5月工资4644元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十一日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40332号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路458号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。被告：北京红马科技有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层。法定代表人：尤佳，董事长。本院在审理原告上海映脉文化传播有限公司诉被告北京红马科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 王 恒二〇一九年十二月六日书记员 李康欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25898号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3434号 原告：特别巴了德·我拉兹巴依，男，1966年11月13日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县玉什哈拉苏镇加勒格孜塔村，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 被告：郭永东，男，1963年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县上户镇上户一村001392号，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 委托诉讼代理人：刘淑梅，新疆塔原律师事务所律师（代理权限：特别代理）。 原告特别巴了德·我拉兹巴依与被告郭永东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，2019年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别巴了德·我拉兹巴依及被告郭永东的委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告特别巴了德·我拉兹巴依向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告小麦损失59000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年秋收时，被告为原告收割小麦。因被告为原告收割小麦时，没有正规操作机器，导致收割的小麦大部分粉碎且部分没有脱壳。原告经过两次清粮机清理也未清理干净，导致玉什哈拉苏粮站拒收。原告无奈低价出售给本村村民。被告的过错，导致原告的国家粮食补贴也未能领取。被告共计造成原告损失59000元。原、被告协商未果，遂起诉至法院。 被告郭永东辩称，2014年被告为原告收割小麦是事实。如被告为原告收割小麦未达到标准，原告2014年应及时提出。原告还在两年后向原告出具了劳务费的欠条。被告为索要劳务费将原告诉至法院，经法院审理，判决原告向被告支付劳务费。因此，被告认为原告诉求无事实和法律依据，属缠诉。再说本案诉讼时效已过。综上，希望法庭驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定的事实如下，2014年8月2日，被告为原告收割小麦，劳务费原告未及时给付被告。后经被告向原告索要，原告于2016年12月6日向被告出具11000元欠条一张。被告后多次向原告索要未果，被告于2018年10月15日将原告诉至法院，请求原告支付被告劳务费11000元。原告以被告为其收割小麦时没有正规操作机器，导致收割的小麦未达到相关标准给其造成损失为由拒绝给付。2018年11月9日，本院作出（2018）新4221民初第1910号民事判决书，判决驳回本案被告的诉讼请求。被告不服上诉于塔城地区中级人民法院。2019年5月15日，塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民终211号民事判决书，判决：1、撤销（2018）新4221民初第1910号民事判决书；2、原告给付被告劳动报酬11000元。判决书生效后，原告已支付被告劳动报酬11000元。 以上事实，有（2018）新4221民初第1910号民事判决书、（2019）新42民终211号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年8月，被告为原告收割小麦，原告向被告支付劳动报酬。原、被告双方劳务合同已形成，被告依合同约定履行了义务。如被告为原告收割的小麦未达到标准，给原告造成损失。原告应在收割完毕后及时提出，但原告仍在2016年12月14日向被告出具欠劳动报酬11000元欠条一张。故原告主张被告为其收割的小麦仅依据额敏县玉什喀拉苏镇勒格孜村村民委员会的证明其损失59000元证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告特别巴了德·我拉兹巴依的诉讼请求。 本案争议标的金额59000元，案件受理费1275元,投递费130元，合计1405元(原告特别巴了德·我拉兹巴依已预交），由原告特别巴了德·我拉兹巴依负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 冯 建 芸 审 判 员 阿德列提 人民陪审员 卓  娅 二〇一九年十二月六日 书 记 员 闫 佩 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12269号 原告：陈彦好，女，1995年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告陈彦好与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈彦好于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院认为，原告陈彦好撤回对被告四川中德世纪置业有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈彦好撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取786元，由原告陈彦好负担。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24480号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：池雅红，女，汉族，1979年6月30日出生，住内蒙古赤峰市松山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告池雅红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告池雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.池雅红返还贷款本金27100元，并以27100元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年2月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令池雅红支付本案全部诉讼费用。被告池雅红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NMGZZQ175498102100954182A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：池雅红，通讯地址内蒙古自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：27100元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年7月27日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.46%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向池雅红《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向池雅红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告池雅红签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为池雅红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向池雅红发放借款27100元，已经履行相应的合同义务。池雅红应当按照约定履行还款义务。因池雅红未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向池雅红宣布借款提前到期，池雅红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及池雅红的还款情况，截至起诉之日池雅红尚欠小雨点公司借款本金27100元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求池雅红支付自2019年2月28日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.46%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池雅红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金27100元；二、被告池雅红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月28日起至付清时止，以未返还借款本金27100元为基数，按年利率23.46%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238.75元，由被告池雅红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10440号 申请执行人朱群，女，1972年10月5日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人吴小龙，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人吴洪彪，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于朱群申请执行吴小龙、吴洪彪民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初19860号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初19860号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李双宇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2788号 罪犯唐晓钢，男，1986年11月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐晓钢在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年6月12日作出(2018)渝0112刑初669号刑事判决，认定唐晓钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。刑期自2018年4月27日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后于2018年7月11日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯唐晓钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐晓钢减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年4月27日起至2020年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1015号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李永林，男，1965年11月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人李永林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日6时许，被告人李永林饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号重型载货专项作业车，从本市湖里区泥金社沿环岛干道行驶至集美大桥检查站出岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李永林血液中酒精含量为153.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李永林在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人李永林具有坦白的情节，建议判处被告人李永林拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永林具有坦白的情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。