四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初209号 原告：赵丁桥，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄政，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸州市江阳区江北镇先锋村村民委员会。住所地：四川省泸州市江阳区江北镇先锋中心村。统一社会信用代码：54510502ME12862597。 法定代表人：钟进良，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告赵丁桥与被告四川省泸州市江阳区江北镇先锋村村民委员会（以下简称：先锋村村委会）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丁桥及其委托诉讼代理人刘君，被告先锋村村委会的法定代表人钟进良及其委托诉讼代理人黄付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丁桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计234024.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告雇请原告及工友李正清到江北镇灯，原告按照要求安装完部分路灯后，被告的法定代表人钟进良又请原告顺便将公路旁树枝修剪一下，原告在修剪树枝时，因树枝倒下将脚手架打到，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，被告将原告送往泸州市人民医院住院治疗。出院后原告之伤经鉴定为一个九级，一个十级伤残，后续医疗费需8000元。根据《侵权责任法》之规定，被告应当赔偿原告相关费用。原、被告双方对赔偿费用不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告先锋村村委会辩称，1.原、被告之间不是雇佣关系，可能是承揽关系；2.修剪树枝不是帮工行为，也不是雇佣行为，被告依法不应承担赔偿责任。 根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2018年8月，被告因安装路灯向原告购买太阳能灯，双方约定每盏灯580元，由原告包安装。2018年8月5日，原告按约去安装路灯，被告安排人员现场指挥、安排安装路灯位置，由于其中有一盏灯位置树枝遮挡光线，被告现场指挥人员指示原告砍路边树枝，原告站在脚手架砍树枝时，树枝掉下将脚手架打翻，原告从约5米高处坠落受伤。原告伤后被送往泸州市人民医院住院治疗20天后于2018年8月25日出院。出院诊断为：1.左侧趾骨上、下支及坐骨支骨折；2.左手舟骨中部骨折；3.左尺骨茎突及三角骨撕脱性骨折；4.左腕关节脱位。出院医嘱为：1.院外定期换药，预防感染；2.术后14天视切口愈合情况予以拆线，术后4周取出克氏针；3.术后2月内卧床休息，3月内患肢禁止负重；4.加强营养，加强患肢功能锻炼，预防深静脉血栓；5.骨科门诊随访，根据随访结果指导患肢功能锻炼，决定患肢负重及起床时间；6.如有不适，立即就诊。原告本次住院支出医疗费38209.38元，原告自行在中国人民人寿保险股份有限公司购买的人身意外险理赔了医疗费1000元。2018年11月27日，泸州正光司法鉴定所作出鉴定意见：1.赵丁桥左上肢损伤的致残程度属于九级伤残、骨盆损伤的致残程度属于十级；2.赵丁桥的损伤属后期医疗费费用人民币捌仟元或按实支付。原告支付鉴定费1800元。另查明，原告赵丁桥2017年3月至2018年1月在中山市掌灯易购照明科技厂担任采购经理，月平均工资约7265元，从2018年3月起在从事灯具销售及安装。原告赵丁桥之父赵光焱生于1954年5月22日，原告赵丁桥之母李润莲生于1963年4月6日，赵光焱、李润莲有一子一女。原告赵丁桥育有一子赵某，生于2017年1月11日。 本案在审理过程中，被告先锋村村委会申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：赵丁桥所受之损伤评定为拾级、拾级伤残。 本院认为，一、关于本案原、被告之间法律关系的问题。本院认为，原告赵丁桥与被告先锋村村委会之间属于承揽合同关系。理由如下：首先，原告根据定作人被告的要求完成路灯安装，符合承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的的特征；其次，双方对要求安装的灯具有明确的规格、型号等技术要求和工艺标准，可见定作的标的物具有特定性，是为满足定作人的特殊要求；最后，双方约定由原告赵丁桥以自己的技术和劳力完成工作任务并负责安装，符合承揽合同独立性特征。二、关于本案被告先锋村村委会是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，先锋村村委会作为定作人是否存在定作、指示或者选任过失，是先锋村村委会是否承担责任的焦点问题。定作的过错是指定作人委托加工、制作的定作物本身具有高度的危险性或不法性；指示的过错是指定作人在定作物的制作方法上作出的指示有明显的过错，如指使承揽人用危险方法制作或强迫承揽人违反规律蛮干；选任过失是指定作人对承揽人的选择具有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。本案中，原告赵丁桥所从事的太阳能灯具安装在现有的法律法规对从业资格没有强制性的规定，且原告赵丁桥本人独立租赁门市从事灯具销售安装，本身具有销售、按照该种灯具的能力，因此，被告先锋村村委会在选任过失上没有过错。从原告提供的图片和本院组织的现场勘验上反映，原告赵丁桥为先锋村村委会安装的灯具是安装在墙上，离地面有一定的高度，原告赵丁桥在安装灯具的过程中存在一定的危险性，另外，虽旁边有树枝，但并非必须将树枝砍掉才能进行安装，被告先锋村村委会指示原告将树枝砍掉，先锋村村委会作为定作人对安装工作存在一定危险性应当是清楚的，但没有提供任何防护措施避免可能出现的危险，因此存在定作的过错，应当承担一定的责任。赵丁桥具有安装的工作经验，应当清楚在高空作业应采取相应的安全保护措施，且砍树并非必须要进行的工作，但自身疏于安全，未谨慎操作致自身受伤，原告对于事故的发生自身具有重大过失，赵丁桥对事故的发生存在主要过错。根据各方过错及原因力比较，本院酌定，原告赵丁桥承担65%的责任，被告先锋村村委会承担35%的责任。三、关于原告主张的损失问题。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告赵丁桥的损失确认如下：原告提交的证据能证明其居住在城镇，并在城镇务工一年以上，其主要生活来源和消费支出在城镇，故本院确认原告本次事故相关损失可按城镇居民标准计算。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费37209.38元；2.住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；3.营养费600元（20天×30元／天）；4.护理费2150.63元（39249元／年÷365天×20天）；5.误工费，本院酌定参照批发和零售业进行计算，结合出院医嘱计算110天，计算为15315.21元（50812元／年÷365天×110天）；6.残疾赔偿金73075.20元（33216元／年×20年×11%）；7.被扶养人生活费：由于被扶养人生活费根据扶养丧失劳动能力程度计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年居民人均年生活消费支出额乘以扶养人的伤残赔偿指数后的数额，故本案前16年赵光焱、李润莲、赵某的被扶养人生活费父亲41331.84元（23484元／年×16年×11%），第17年李润莲、赵某的被扶养人生活费2583.24元（23484元／年×1年×11%），第18年至20年李润莲被扶养人生活费3874.86元（23484元／年×3年×11%÷2人）；8.精神抚慰金4400元；9.交通费400元；鉴定费本院不予支持，以上合计181540.36元。根据各方当事人的责任比例，原告自行承担118001.23元，被告先锋村村委会承担63539.13元。 据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市江阳区江北镇先锋村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丁桥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费，以上合计63539.13元； 二、驳回原告赵丁桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由原告赵丁桥负担826元，被告四川省泸州市江阳区江北镇先锋村村民委员会负担444元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 飘