云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4903号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行（曾用名：云南红塔农村合作银行红塔支行彩虹分理处），住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路103号。统一社会信用代码：9153040266825406XX。负责人：张海英，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：范孝顺，男，1979年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张妍，女，1986年10月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：熊玉虎，男，1967年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪矿业同德担保有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区桂山路11号。统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被告范孝顺、张妍、熊玉虎、玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯倩、被告范孝顺、被告同德担保公司的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告张妍、熊玉虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范孝顺、张妍根据《个人借款合同》清偿原告的借款本金人民币2698824.8元及利息334080.58元，详见《范孝顺利息计算清单》，利息计算时间为2018年9月21日至2019年9月20日，2019年9月21日之后的罚息、复利按照合同约定，利随本清计算至清偿为止；2.请求判令将被告同德担保公司用于质押的单位定期存单存款300000元优先清偿原告的借款本息；3.请求判令被告同德担保公司、熊玉虎对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告范孝顺、张妍向原告申请借款人民币贰佰柒拾万元用于借新还旧，2018年3月27日双方签订了1401021461180327530000066号《个人借款合同》，合同约定：“借款人循环借款额度为人民币270万元，期限为2018年3月27日起至2019年3月27日止，实际借款期限、利率、具体用途以借款凭证记载内容为准；本合同利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮116%，确定为年利率9.396%。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。还款方式为按季付息，不定期还款。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定的利率加收50%的利率计收复利。”2018年3月27日，同德担保公司与原告签订了1401021461180327120000010号《质押合同》，约定“同德担保公司愿意用0000147571号单位定期存单为1401021461180327530000066号《个人借款合同》项下的借款本息等提供质押担保”。2018年3月27日同德担保公司与原告签订了1401021461180327130000008号《保证合同》，熊玉虎与原告签订了1401021641180327130000009号《保证合同》，约定“同德担保公司、熊玉虎为1401021461180327530000066号《个人借款合同》项下的借款本息等提供连带责任保证担保。”上述合同签订后，原告于2018年3月27日向被告范孝顺发放了270万元贷款。被告范孝顺使用借款后，未按照合同约定全面履行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币2698824.8元及2018年9月21日以后的利息，其中2018年9月21日至2019年9月20日拖欠的利息为334080.58元。担保人也未按约定履行担保义务。综上所述，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告范孝顺辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。被告同德担保公司辩称，原告主张由答辩人承担质押和连带保证责任，答辩人无异议。对原告起诉的金额及事实和理由无异议，该笔借款是借新还旧。同德担保公司作为担保人已经在自己能力范围内承担了保证担保责任，代偿了本金1175.2元、利息128243.67元。被告张妍、熊玉虎未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、国家企业信用信息公示系统。证明：原告主体资格。二、被告范孝顺、张妍、熊玉虎的身份证复印件，被告范孝顺、张妍的结婚证复印件，被告同德担保公司的营业执照、经营许可证。证明：被告主体资格。三、《个人借款合同》、《质押合同》、同意担保承诺书、《保证合同》、担保声明、股东会决议、借款凭证、贷款账单、利息计算清单。证明：原、被告之间的金融借款权利义务，原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按约定还款。四、逾期贷款催收通知单。证明：原告按程序多次催收借款。经质证，被告范孝顺、被告同德担保公司对原告提交的上述证据均无异议。被告同德担保公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：还款证明（三份）。证明：同德担保公司已经代偿了本案涉及借款的借款本金1175.2元、利息128243.67元。经质证，原告、被告范孝顺对被告同德担保公司提交的上述证据无异议。被告张妍、熊玉虎未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。被告范孝顺、张妍未向法庭提交证据。对原告及同德担保公司提交的上述证据，本院经审查后，予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告范孝顺、张妍的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款，被告范孝顺、张妍作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告范孝顺、张妍赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告熊玉虎、同德担保公司作为承担连带责任的保证人，有义务对案涉借款本息承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”依据上述规定，原告主张对被告同德担保公司提供质押的存款优先受偿的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范孝顺、张妍于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金2698824.8元和2018年9月21日至2019年9月20日的利息334080.58元，2019年9月21日之后的罚息、复利按《个人借款合同》的约定计算支付，利随本清；二、由被告熊玉虎、玉溪矿业同德担保有限公司对上述第一项判项确定的借款本息承担连带赔还责任。熊玉虎、玉溪矿业同德担保有限公司承担了保证责任后，有权向范孝顺、张妍追偿。三、如被告范孝顺、张妍未按上述第一项判项履行还款义务，原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司彩虹支行有权对被告玉溪矿业同德担保有限公司提供质押的存款300000元优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31064元，减半收取计15532元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十二月十一日书记员  郭凡