四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3437民初640号 原告：银仲伟，男，1976年5月12日出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：重庆市永豪房地产开发有限公司雷波分公司。住所地:雷波县锦城镇东升路195号。 负责人：李木华，该公司经理。 被告：重庆市永豪房地产开发有限公司。住所地重庆市永川区中山大道372号附6号 法定代表人：唐柏生，该公司总经理。 二被告代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告银仲伟与被告重庆市永豪房地产开发有限公司雷波分公司（以下简称：永豪雷波分公司）、重庆市永豪房地产开发有限公司（以下简称：永豪公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法由审判长郭绍金、人民陪审员王春、人民陪审员徐定豪适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告银仲伟及其委托诉讼代理人汪安贵、被告重庆市永豪房地产开发有限公司雷波分公司、重庆市永豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人霍发帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银仲伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永豪雷波分公司偿还由原告代被告永豪雷波分公司偿还的债务480,000.00元，并支付该笔债务资金占用费122,400.00元（2015年4月30日至2019年7月23日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），共计602,400.00元；2、请求判令被告永豪公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告永豪雷波分公司向张黎兵借款30,000.00元，并口头约定月利率为5%，原告作为被告永豪雷波分公司担保人身份担保该笔债务。被告永豪雷波分公司未在约定的时间内偿还张黎兵借款及利息，张黎兵多次向被告永豪雷波分公司催要未果后，于2015年4月遂向原告主张保证责任，原告代被告永豪雷波分公司清偿张黎兵借款本金及利息共计480,000.00元。原告承担担保责任后多次向被告永豪雷波分公司主张追偿。原告认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担担保责任代被告永豪雷波分公司清偿张黎兵债务后，有权向被告永豪雷波分公司主张追偿。同时，原告向张黎兵承担保证责任之时，被告永豪雷波分公司对原告的新债务即告成立。故被告永豪雷波分公司就负有向原告偿还480,000.00元的义务。被告永豪雷波分公司违反诚实信用原则未及时向原告清偿债务，给原告造成了资金占用损失费。据此，原告行使追偿权的范围除包括实际代偿的480,000.00元外，还应当包括原告的资金占用损失费122,400.00元（480,000.00元×6%×4.25年=122,400.00元）。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，永豪雷波分公司的民事责任由永豪公司承担。因此，被告永豪公司应当承担连带责任。综上所述，请根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定，依法公正裁决。 被告永豪公司及永豪雷波分公司辩称，一、张黎兵出借款的事实及金额是否真实，尚需证据证实，且从借款协议载明内容可以看出，李木华系共同借款人，如银仲伟放弃对李木华的起诉，则在放弃责任范围内，二答辩人应享有同等免责。二、银仲伟追偿权已过诉讼时效，已丧失胜诉权。银仲伟在之前的庭审中自认归还张黎兵借款的时间为2015年4月，如属实，则其追偿权应从此计算，根据《民法通则》的规定，普通诉讼时效为2年，银仲伟的诉讼时效应应从2015年4月起算至2017年4月止，故银仲伟的本次起诉，已过两年诉讼时效，丧失胜诉权，其民事权利不受法律保护。三、银仲伟无本案诉讼主体资格。银仲伟在超过了保证担保期限后自愿归还借款的行为，如果真实，张黎兵收到该款应视为不当得利，银仲伟应向张黎兵主张返还，而无权以追偿纠纷起诉二答辩人承担归还责任。银仲伟自述在2015年5月15日作为保证人承担了担保责任，向张黎兵归还了借款金额本息48,000.00元。由于银仲伟在借款协议上仅以保证人身份签字，借款协议内容上无保证担保期限，根据《物权法》、《担保法》之规定，该保证担保责任形式为连带责任担保，担保责任期间为6个月。而借款时间是在2013年10月30日，还款时间为2013年１1月30日，银仲伟在此时间承担保证担保责任归还借款本息，超过了担保人承担担保责任的法定期限，属于保证担保期限届满后保证人自愿承担保证责任的行为，张黎兵收到该款应规为一种不当得利行为。四、张黎兵于2013年10月30日与答辩人、李木华之间签订的《借款协议》对借款期限及逾期还款均无利息约定，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故无论银仲伟归还张黎兵借款是否真实成立，其归还本、息合计48万元，对利息的支付均属于超额支付，无权作为追偿金额进行追偿。综上所述，被告认为，银仲伟的起诉，无事实及法律依据，且已过诉讼失效，应依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2013年10月30日，被告永豪雷波分公司与案外人张黎兵签订了《借款协议》，约定由张黎兵向雷波分公司出借资金30万元，借款期限为1个月，未书面约定利息，同时指定张黎兵将借款转入李昱均账户。该借条上加盖有永豪雷波分公司印章及李木华私人印章，原告银仲伟作为担保人在借条上签名。当天，张黎兵通过中国农业银行以卡卡转账方式向李昱均账户转入279,000.00元。2015年4月，因永豪雷波分公司未归还张黎兵借款，张黎兵要求担保人银仲伟承担保证责任，后银仲伟向张黎兵偿还借款本金及利息共计48万元。2015年5月15日，银仲伟与永豪雷波分公司签订《房屋抵偿债务协议》，约定永豪雷波分公司使用雷波县星豪大厦二楼商铺作抵押，协议书载明内容明确了借贷期间有利息计算和支付。张黎兵向永豪雷波分公司出借30万元时已是扣除了一个月利息21,000.00元，实际支付本金为27,900.00元。该协议书甲方永豪雷波分公司未加盖印章，授权代表签字处有李木华印章，乙方银仲伟签字并按手印。该协议签订后，双方未办理抵押登记备案手续。后永豪雷波分公司及永豪公司未按约定履行还款义务。2017年7月28日，银仲伟就本案及关联诉讼请求向雷波县人民法院提起诉讼，雷波县人民法院于2017年12月1日作出（2017）川3437民初398号判决书。因永豪公司不服，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院发回重审后一方不服判决上诉，2019年5月7日，凉山彝族自治州中级人民法院作出了（2019）川34民终259号判决书。判决书对本案部分事实作出认定，并告知银仲伟对本案诉讼请求可以追偿权纠纷另案起诉。2019年9月17日，永豪公司不服凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川34民终259号判决书，向四川省高级人民法院申请再审，目前正在立案审查中。 本案审理过程中，被告永豪公司在答辩期间提出了管辖权异议，本院依法作出了（2019）川3437民初640号民事裁定，驳回被告永豪公司对本案提出的管辖权异议。 上述事实，有借款协议、转款凭证、凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终259号民事判决书、雷波县人民法院（2019）川3437民初398号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民申5070号通知书、房屋抵偿债务协议等予以在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点一、原告是否享有追偿权及是否超过诉讼时效问题；二、本案的借款问题； 关于焦点一、原告是否享有追偿权问题。本案中原告银仲伟因永豪雷波分公司未归还张黎兵借款，张黎兵要求担保人银仲伟承担保证责任，后银仲伟向张黎兵偿还借款本金及利息共计48万元，根据《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告依法享有追偿的权利。关于是否超过诉讼时效问题。本案中，银仲伟向张黎兵的履行担保责任日期为2015年4月，根据《民法通则》的规定，普通诉讼时效为2年，银仲伟的诉讼时效应从2015年4月起算至2017年4月止，但因原告银仲伟与被告永豪雷波分公司于2015年5月15日签订了《房屋抵偿债务协议》，该协议未约定履行期限，且原、被告尚未实际履行该协议，存在诉讼时效中断的情形，故本案诉讼时效并未过期，对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 关于焦点二、本案的借款问题。本案中，根据（2019）川34民终259号判决书第九页事实认定部分“2015年4月，因永豪雷波分公司未归还张黎兵借款，张黎兵要求担保人银仲伟承担保证责任，后银仲伟向张黎兵偿还借款本金及利息共计48万元。”可知，本案借款真实存在。但由于张黎兵向永豪雷波分公司出借30万元时已是扣除了一个月利息21,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院核定张黎兵向永豪雷波分公司出借的本金应为27,900.00元，2015年4月，银仲伟向张黎兵偿还借款本金及利息48万元，可知2013年11月至2015年4月的利息金额为201,000.00元,月利率为4%，年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过年利率36%部分的利息应认定无效，其年利率应当认定36%。本院核定自2013年11月至2015年4月，利息按照年利率36%计算，利息为150，660.00元，本息合计为429,660.00元，对超出429,660.00元的代偿部分，与被告无关，原告可另行向张黎兵主张返还。对于原告主张从2015年4月30日起至2019年7月23日止按照年利率6％支付资金占用期间利息，本院认为，由于本案原告不是借款债权人，其行使的仅是担保追偿权，追偿范围以其承担保证责任的范围为限，故对原告的该请求本院不予支持。因李木华系永豪雷波分公司负责人，其行为代表永豪雷波分公司，但永豪雷波分公司系永豪公司在四川雷波登记成立的分公司，永豪雷波分公司不具有法人资格，故民事责任应由永豪公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告银仲伟人民币429,660.00元； 二、驳回原告银仲伟的其他诉讼请求。 如果被告重庆市永豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用9,824.00元，由原告负担3,000.00元，由被告担6,824.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭绍金 人民陪审员  王 春 人民陪审员  徐定豪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢诏静