wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2221号上诉人（原审原告）：田海春，公民身份号码×××，男，汉族，1979年10月14日生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宗君，公民身份号码×××，男，汉族，1970年7月11日生，住湟中县。上诉人田海春因与被上诉人梁宗君居间合同纠纷一案，于2019年8月13日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判决梁宗君返还不当得利款610000元及利息219600元。青海省湟中县人民法院于2019年10月21日作出（2019）青0122民初3408号民事判决，田海春不服提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田海春上诉请求：改判将本案发回重审。事实和理由：本案的焦点在于到底由谁承担“没有合法依据”的举证责任。在不当得利纠纷证明责任分配中，没有合法根据属于消极事实，应当由梁宗君承担证明责任，理由是田海春对消极的事实无法举证。再从公平的角度看，梁宗君收到利益，应当说明其接受给付的依据，因此一审法院认定田海春未能提交充分有效的证据属举证不能，应承担不利后果显然属于适用法律错误。同时一审法院查明部分款项支付给郭海平，却没有向田海春释明，遗漏郭海平参加诉讼，本案应当发回重审。梁宗君辩称，田海春给付的款项是合伙干工程应得的利润，并不是田海春所说的工程介绍费，田海春不可能没有理由的给钱。郭海平出资，梁宗君和田海春干活，梁宗君承担900000元的风险，工程结束田海春拿大部分的利润。当时三人协商好郭海平出资先给田海春买一套房子，剩下的钱去承揽投资工程。只要干了活就会挣钱，这个是给田海春的奖励，是三个人共同商量的结果。一审法院认定事实：1.2013年田海春与青海××路线巴塘至囊谦BN-A标项目部签订《施工协议》，梁宗君在其工地上参与管理；2.郭海平分两次给付田海春900000元，但双方对此款项的性质各执一词；3.2013年9月5日、9月8日，田海春向梁宗君分别转账182000元、1000000元（给郭海平还款900000元、给好处费100000元）；4.梁宗君收到田海春给付款项300000元、郭海平收到田海春给付款项310000元，但双方对上述款项的性质各执一词。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，田海春未能提交充分有效的证据证明其给付梁宗君及郭海平的610000元款项，系二人承诺给其介绍工程所给付的好处费的事实，属举证不能，应承担不利后果，对田海春要求梁宗君返还不当得利款610000元的请求不予支持。田海春要求给付利息的请求，无事实和法律依据，田海春亦未提交相关的证据证明，对此请求不予支持，遂判决驳回田海春的诉讼请求。本案二审期间，田海春、梁宗君对一审查明基本事实并无异议，双方的主要争议仍然是田海春主张返还的610000元款项的性质及一审法院是否遗漏必须参加诉讼的当事人。本院对各方均无异议的事实予以确认，但田海春向梁宗君转账1000000元的准确时间为2013年9月6日，而非9月8日，一审判决存在笔误，应予纠正。另，田海春和梁宗君认可，给付梁宗君的300000元，包括2013年9月5日转账182000元中的100000元和2013年9月后分两次给梁宗君转账的200000元；给付郭海平的310000元，包括2013年9月6日转账1000000元中的100000元和田海春另外给付郭海平的现金210000元。本院认为，根据田海春在一、二审中的陈述，田海春主张返还的款项并非是不当得利款项，而是因其与梁宗君存在介绍工程的居间合同关系，梁宗君未履行居间合同的义务，田海春主张返还居间报酬。按照田海春所述，给付的款项并非没有合同或法律依据，而是田海春基于居间合同，自愿给付的居间报酬，所以双方之间的纠纷并非不当得利纠纷，而是居间合同纠纷。田海春主张梁宗君未履行居间合同，却以不当得利为由起诉，一审法院亦以不当得利纠纷立案错误，本案案由应予以纠正。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，所以田海春主张其给付梁宗君的款项系介绍工程的好处费，首先就应举证证明其与梁宗君存在真实的介绍工程的居间合同关系。如梁宗君不认可双方签订了居间合同，而田海春对此又无法证明，其主张与梁宗君存在居间合同，梁宗君未履行合同义务，应返还居间报酬的说法及请求就缺乏依据，无法认定并支持。虽然一审法院确定案由错误，但明确应由田海春承担本案的举证责任正确。田海春在一、二审均未举证的情况下，对其主张无法予以支持。一审判决结果正确，应予维持。二审中，田海春自述梁宗君与郭海平分别给其介绍工程，其分别支付居间报酬，所以郭海平并非本案必须参加诉讼的当事人，田海春要求将本案发回重审缺乏依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12096元由田海春负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 磊审 判 员 陈志秀审 判 员 左志萍 二○一九年十二月十二日法官助理 岳文伟书 记 员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5487号原告：廖博炽，男，1965年1月22日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告：廖超文，男，1994年8月5日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：周有栓，男，1984年9月4日出生，汉族，住址湖北省浠水县，现下落不明。原告廖博炽、廖超文诉被告周有栓劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，由审判员陈辉灿担任审判长与人民陪审员赵健祯及人民陪审员赵彩环组成合议庭适用普通程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告廖博炽、廖超文到庭参加诉讼，被告周有栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖博炽、廖超文向本院提出如下诉讼请求：判令被告周有栓支付剩余的工资22000元。事实和理由：被告周有栓是包工头请两原告到古井中国中铁有限公司做建筑工程，280元/天，工资由被告周有栓发放。被告周有栓在两原告工作了15天左右向两原告支付工资4000元，之后即使两原告多次向被告周有栓催发工资，被告周有栓都没有按时发放工资，直到安排的工作完工后，被告周有栓才再发放4000元。两原告工作的工资共30000元，已支付8000元，还欠22000元。2018年4月9日，被告周有栓向两原告签具欠条，并口头承诺一个月后结清工资，但至今仍未支付，故两原告提起本案诉讼。被告周有栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周有栓放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，对两原告围绕诉讼请求提交的《欠条》，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证据证明效力的因素存在，故本院对两原告提交的《欠条》的证明效力予以确认。综合两原告的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：两原告是父子关系，均是从事泥水工作的农民工。2017年原告廖超文通过QQ群获得被告周有栓的招工信息，便联系被告周有栓应聘工作，后原、被告口头约定两原告根据被告周有栓的安排到指定工地完成泥水工作，劳动报酬按每人每日280元计付。2017年12月至2018年4月期间两原告根据被告周有栓的工作安排分别到新会区的会城阳光金沙小区、会城天桥、古井中铁三局临时办公点及小冈工厂等工地完成泥水工作，共工作108天。被告周有栓除于2017年12月向两原告支付了4000元劳务费外没有及时结算支付两原告的劳务费。原告廖博炽于2018年4月9日向被告周有栓出具列有两原告工作地点、天数明细，并注明“今欠廖博炽、廖超文工资合计叁万元整，已付款肆仟元，还欠工资贰万陆仟元正。”的《欠条》，被告周有栓予以确认后在《欠条》的“还款人”处签名。被告周有栓于2018年4月15日左右向两原告偿还了4000元劳务费后，经两原告多次催讨仍不支付余下劳务费22000元，两原告遂提起本案诉讼。本院认为，两原告受雇于被告周有栓，按被告周有栓的指示进行工作，由被告周有栓按日向两原告计付相应的报酬，两原告与被告周有栓之间符合劳务关系的法律特征，故本案为劳务合同纠纷。原、被告之间虽无签订书面的劳务合同，但是原、被告间已经口头约定劳务内容及劳务对价，且两原告已经履行完毕劳务合同约定的向被告周有栓提供劳务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告间成立的劳务合同关系应受法律保护。两原告已按约定完成被告周有栓指定的工作，被告周有栓亦于2018年4月9日签署《欠条》确定还欠两原告工资26000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，两原告诉请被告周有栓支付劳务报酬22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告周有栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周有栓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖博炽、廖超文支付劳务报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元（已由原告廖博炽、廖超文预交），由被告周有栓负担350元。原告廖博炽、廖超文预交的一审案件受理费350元，由一审法院予以退回；被告周有栓应向一审法院补缴案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈辉灿人民陪审员  赵彩环人民陪审员  赵健祯二〇一九年十二月十二日法官助理陈银英书记员赵丽燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15171号原告:李二茹，女，1968年9月25日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告:陆正荣，男，1965年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务不详。本院在审理原告李二茹与被告陆正荣、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。同时，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李二茹自动撤诉处理。审判员  蒋丹霞二〇一九年十二月三日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325财保55号 申请人：王莉，女，汉族，1974年10月14日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏彦飞，男，汉族，1972年8月24日出生，大专文化，自由职业，住四川省西充县，系王莉丈夫。 申请人：李素会（曾用名李素慧），女，汉族，1973年9月11日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被申请人：任春燕，女，汉族，1972年12月12日出生，住四川省西充县。 申请人王莉、李素会于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任春燕承包西充县金源乡三清庙村和刀尖河村民委员会两条“村社道路产业路建设工程”在西充县交通局、古楼镇财政所应收工程款221万元。担保人苏羽田自愿以位于南充市顺庆区阳光香缇15号楼3单元××号住宅一套（产权证号：南房权证顺字第××号，建筑面积：120.32平方米）、申请人李素会与担保人何忠庆自愿用西充县（产权证号：Ｂ私字第××号，建筑面积：254.63平方米）为申请人申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王莉、李素会向本院申请诉前财产保全以及由申请人李素会、担保人苏羽田、何忠庆对申请人申请的诉前财产保全提供担保，符合相关法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任春燕在西充县交通局、西充县古楼镇财政所应收西充县金源乡三清庙村和刀尖河村民委员会村社道路产业路建设工程款2210000，冻结期限一年； 二、查封担保人苏羽田位于南充市顺庆区阳光香缇15号楼3单元××号住宅一套（产权证号：南房权证顺字第××号,建筑面积120.32平方米），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担； 三、查封申请人李素会与担保人何忠庆位于西充县（产权证号：Ｂ私字第××号，建筑面积：254.63平方米），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人王莉、李素会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周雯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2943号之二 解除保全申请人（被保全人）：康聪俊，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇刘五店村刘五店204号。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艺芬，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：厦门信双豪汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村莿林内社667号。 法定代表人：王双勤，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 解除保全申请人（被保全人）康聪俊与被申请人厦门信双豪汽车培训有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0211民初2943号民事裁定，查封、扣押、冻结康聪俊价值251,359.21元（其中保全标的额244,646.21元、案件受理费4970元、保全费1743元）的等值财产。现康聪俊以本院作出的本案判决书，判决其需向厦门信双豪汽车培训有限公司支付挂靠管理及其他费用85,744.18元和保全费1743元，并承担案件受理费871元，合计88,358.18元，案涉判决书已经发生法律效力，现有财产保全金额已超过本案生效判决所确定的支付数额为由，请求以（2019）闽0211民初2943号民事判决书所确定的支付数额88,358.18元对本案继续进行保全，对康聪俊名下超出88,358.18元的等值财产予以解除保全。 本院经审查认为，康聪俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对康聪俊价值超出88,358.18元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴淑贞 代书记员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16089号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：施益向，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告施益向金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金180117.88元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年10月21日的利息7637.07元、罚息82974.99元、复利25669.99元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2013年12月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限自2013年12月27日至2018年12月27日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年12月27日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月27日至2018年12月27日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款290000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金180117.88元、利息7637.07元、罚息82974.99元、复利25669.99元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施益向于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金180117.88元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年10月21日的利息7637.07元、罚息82974.99元、复利25669.99元；自2019年10月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元（含公告费560元），由被告施益向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4779号原告：何中银，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：常纳，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：胡进坤，男，1971年1月8日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告何中银与被告胡进坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何中银及委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告胡进坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中银向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬20900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系农民工，2019年3月至8月原告在景洪市融创中建二局洪力劳务为被告砌砖体，约定劳务完成后被告应向原告支付20900元劳动报酬，并写下欠条，但被告至今未履行，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告胡进坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告砌砖体，口头约定劳务费为每天300元，原告做工100多个工时，被告向原告支付过2000多元生活费，2019年9月4日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠何中银工资合计20900元人民币（大写贰万零玖佰元）正。”现被告未付款，故原告以此为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但被告直接联系原告做工，并向原告支付部分款项，双方经结算出具欠条，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。故被告应当承担付款义务，原告要求被告支付劳务费20900元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡进坤于本判决生效之日起三十日内向原告何中银支付劳务费20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告胡进坤负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月二十日书记员  岩香丙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11517号原告：陈书华，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：徐桂法，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王海秀，女，1962年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈书华与被告徐桂法、王海秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘用到庭参加诉讼，被告徐桂法、王海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28万元，支付利息72501.04元（以16万元为基数，按照月息1%标准，自2017年6月1日起至2019年10月31日止；以3.3万元为基数，按照月息1%标准，自2017年10月21日起至2019年10月31日止；以8.7万元为基数，按照月息1%标准，自2018年2月6日起至2019年10月31日止）以及2019年11月1日起至实际还款之日的利息（标准同上），本息合计暂计算352501.04元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。2017年6月1日之前，被告累计向原告借款16万元，2017年6月1日被告向原告出具借条对16万元借款予以确认；2017年6月2日至2017年10月21日期间，被告累计向原告借款3.3万元，2017年10月21日被告向原告出具借条对3.3万元借款予以确认；2017年10月22日至2018年2月6日期间，被告累计向原告借款8.7万元，2018年2月6日，被告向原告出具借条对8.7万元借款予以确认；以上借款月息均为壹分；后原告多次向被告催要本息，但被告拒绝偿还。故起诉来院。被告徐桂法、王海秀未做答辩。经审理查明：原告与被告王海秀因信奉基督教相识，原告经常借款给二被告。2017年6月1日、2017年10月12日、2018年2月6日，被告分别向原告出具借条三张，借条载明：今借到汪成强人民币壹拾陆万元正（小写￥160000元）利息1分徐桂法王海秀2017年6月1日；今借到陈书华现金叁万叁仟元正利息1分借款人徐桂法王海秀2017年10月12号；今借到陈书华人民币捌万柒仟元正（小写87000元）利息1分徐桂法王海秀2018年2月6日。三张借条原件都按有手印。因被告未还借款，故原告起诉来院。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在案为证。诉讼中，原告认可借条上“王海秀”的签字并非王海秀本人书写，是徐桂法书写。原告为证明被告王海秀应承担共同借款责任，提供了以下证据材料：原告户口簿复印件3页、原告结婚证复印件1页、金水区档案馆婚姻登记信息复印件1份、微信聊天记录9页、通话录音光盘一个及通话记录文字版4页。证明目的：1、原告与案外人汪成强系夫妻关系；2、原告向被告王海秀催要借款28万元和34万元的情况，王海秀认可借款并承诺先偿还28万元；3、二被告系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。根据证据规则，经审查原告上述证据合法有效。据此查明，1、原告陈书华与案外人汪成强系夫妻；2、二被告系夫妻关系；3、原告提供的证据证明被告王海秀认可借款事实。本院认为：原告提交的借条可以证明与徐桂法之间存在借款关系，徐桂法应当承担三张借条共计28万元的还款责任。因借条上没有约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。关于被告王海秀是否承担共同还款责任的问题，由于原告提供证据可以证明被告王海秀知晓借款事实并承诺还款，故原告该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂法、王海秀自本判决生效之日起十日内向原告陈书华返还借款16万元，并支付该16万元自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；二、被告徐桂法、王海秀自本判决生效之日起十日内向原告陈书华返还借款3.3万元，并支付该3.3万元自2017年10月12日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；三、被告徐桂法、王海秀自本判决生效之日起十日内向原告陈书华返还借款8.7万元，并支付该8.7万元自2018年2月6日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由被告徐桂法、王海秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月十六日书记员  张静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更631号 罪犯李旭权，男，1972年7月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年8月11日作出了(2015)龙刑初字第31号刑事判决，以被告人李旭权犯非法制造枪支罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元（已缴纳1000元）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更509号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2014年4月15日起至2022年9月14日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李旭权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李旭权予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李旭权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李旭权报请减刑无异议。 本院认为，罪犯李旭权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李旭权减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月15日起至2022年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85558号原告：肖顺虎，男，1979年5月5日出生，汉族，自由职业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京惠时达安科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：叶思娟，女，1983年8月20日出生，汉族，北京惠时达安科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告肖顺虎（以下简称原告）与被告北京惠时达安科技有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人叶思娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年5月5日签订的《汽车租赁合同》于2019年8月28日解除；2、被告向原告退还押金14330元。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告承租车牌号为×××帕萨特小轿车（以下简称涉案车辆），承租期限自2019年5月5日至2020年5月4日，每月租金为6700元，每月按月支付，押金为15000元。2019年4月22日，原告向被告支付押金15000元。合同签订后，原告按月向被告支付租金，2019年8月28日被告被告在未向原告发出任何通知的情况下派人强行将租赁车辆收回。被告辩称，同意双方于2019年5月5日签订《汽车租赁合同》于2019年8月28日解除；不同意返还押金。《汽车租赁合同》中已约定交纳租金时间，原告未按照约定交纳租金已构成违约，我方有权解除合同，根据《汽车租赁合同》约定，我公司于2019年8月28日收回涉案车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年5月5日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告承租涉案车辆，租赁期间从2019年5月5日至2020年5月4日；月租金6700元，结算周期为每月支付一次，承租方于每次付款周期3日前预付本次付款周期租金，双方均认可口头约定每月5日为付款周期；押金为15000元，于租赁期满，结算无误后返还承租方；若承租方未能履行期付款义务，每逾期一日，应按日租金300%向出租方支付违约金，逾期超过3日或累计逾期超过7日的，出租方有权单方解除合同，并强行收回车辆，出租方将没收车辆全部押金，如车辆押金不足承租方需支付剩余款项。上述合同签订后，被告向原告交付车辆。原告于2019年4月22日支付押金15000元。原告分别于2019年5月5日、2019年6月12日、2019年7月22日、2019年8月28日交纳租金。2019年8月28日，被告收回涉案车辆。庭审中，原告称签订合同时被告口头告知其应于每月5日交纳租金，其未按时交纳租金，系经被告同意，但未提交证据予以证明；被告不予认可，称签订合同时其口头告知原告应于每月5日前三日交纳租金，原告未按时交纳租金，经由被告催告后交纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。现双方均同意《汽车租赁合同》于2019年8月28日解除，本院对此不持异议。原告未按时交纳租金，根据合同约定，被告有权扣除押金，故原告要求被告退还押金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、原告肖顺虎与被告北京惠时达安科技有限公司于二〇一九年五月五日签订的《汽车租赁合同》于二〇一九年八月二十八日解除；二、驳回原告肖顺虎的其他诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告肖顺虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马潇二〇一九年十二月十三日书记员  张帆
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6551号原告：苑兴银，男，1975年10月30日生，汉族，住所地山东省苍山县，委托诉讼代理人：乔汉东，郯城合意法律服务所，法律工作者。被告：周怀志，男，1971年1月7日生，住所地郯城县。原告苑兴银与被告周怀志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑兴银及委托诉讼代理人乔汉东到庭参加诉讼、被告周怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款15000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告周怀志多次向原告苑兴银购买煤矸石，最后经2017年10月18日结算被告欠原告第二期煤矸石款15000元，被告承认欠款并写下欠条，事后原告多次催要，被告迟迟不还欠款，原告无奈，诉讼来院，现原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告周怀德未到庭，未提供答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一张，被告周怀志未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2017年被告周怀志多次向原告苑兴银购买煤矸石，最后经2017年10月18日结算被告欠原告第二期煤矸石款15000元，被告承认欠款并写下欠条，欠条内容：“欠条今欠苑兴银煤矸石款壹万伍仟元正（15000元正）欠款人周怀志2017年10月18日。”后原告多次催要，被告未偿还欠款，原告诉讼来院。本院认为，债务应该清偿。被告周怀志欠原告苑兴银货款15000元，有被告出具的欠条为证，双方买卖关系成立，欠款数额确定，被告应支付对价。故原告要求被告支付购买原告煤矸石款15000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求应按买卖合同的法律规定，按年利率6%计算利息为宜；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩，质证等权利的放弃，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周怀志于本判决生效后五日内偿还购买原告苑兴银煤矸石款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月18起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告周怀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年十二月十二日书记员  孙正
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0101行赔初56号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）未履行监管职责，向本院提起行政诉讼的同时一并提起赔偿请求，本院于2019年11月25日受理后，向被告东城分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，2014年1月7日，原告报警反映邻里扰民，被告东城分局下属东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，将原告非法关押四小时，随后将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，行为恶劣，严重侵犯了原告的合法权利。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权行为发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，被告下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应当承担诉讼的责任。被告东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告向法院起诉，请求法院确认2014年1月7日原告拨打110报警求助，发生出警民警严重侵权事件，被告下属东花市派出所在出警过程中将原告从家中带到东花市派出所后，强行将原告关押在一房间达四个小时，严重侵犯原告的合法人身权益，给原告造成恶劣影响，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，该事件给原告造成恶劣影响，原告要求被告赔偿损失三万元人民币整。被告东城分局辩称，原告与其丈夫陈鹏居住于北京市东城区枣苑小区2号楼1807室，二人多次报警举报楼上枣苑小区2号楼1907室噪音扰民问题。小区多名业主及居委会反映陈鹏、李宁经常以使用音响播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10时许，东花市派出所到陈鹏、李宁家中了解报警情况，并前往楼上1907号查找证据线索，但未发现相关线索。为继续调查上述情况，东城分局东花市派出所通知陈鹏、李宁到派出所协助接受调查。在陈鹏、李宁协助接受调查过程中，经社区精防医生初步诊断，陈鹏、李宁都存在被害妄想症及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东城分局东花市派出所按照《精神卫生法》的规定将陈鹏、李宁送北京安定医院进行精神障碍诊断。此外，东花市派出所已将上述情况事先告知了陈鹏父母并征得同意，且北京安定医院出具的诊断证明亦印证了陈鹏处于妄想状态。陈鹏、李宁要求法院确认被告强制带其到北京安定医院做精神检查行为违法提起了行政诉讼，2014年7月7日东城区人民法院出具了（2014）东行初字第107号《行政判决书》，判决驳回原告陈鹏、李宁的全部诉讼请求。2014年11月17日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中行终字第1116号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。东城法院（2014）东行初字第107号《行政判决书》对此期间内被告对原告实施的行为进行了全面审查，认定东城分局并不存在行政违法情节，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，原告的诉讼请求属于重复起诉，且本案发生在2014年1月，已经明显超过法定起诉期限，原告所称的被告存在失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。故请求法院依法驳回原告起诉。经查，本院于2019年12月13日作出（2019）京0101行初1236号行政裁定书，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了李宁要求确认东城分局不履行管理职责违法的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。李宁要求确认东城分局不履行管理职责违法一案，本院已经作出（2019）京0101行初1236号行政裁定书，裁定驳回了李宁的起诉。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，李宁获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇一九年十二月十三日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执2041号之一 申请执行人：陈红，女，1991年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：田加联，男，1976年4月30日出生，汉族，大田县人，住大田县。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人田加联民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2395号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款107200元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人田加联名下闽Ｇ×××××马自达牌小型汽车已被本院冻结，因未能实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄腾杰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2345号 原告：曾源，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：四川美层装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋3单元13层31306号。 法定代表人：骆贵生，执行董事兼总经理。 原告曾源与被告四川美层装饰工程有限公司（以下简称美层公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾源到庭参加诉讼。被告美层公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾源向本院提出诉讼请求：1.判令美层公司退还原告已交合同款4,500元；2.判令美层公司向原告支付违约金8,974.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，原告购买了一套预售房，原计划于2018年9月底交房。2017年4月30日，原告与成都念家装饰工程有限公司（以下简称念家公司）签订了装修合同。2018年9月，美层公司电话告知原告，其与念家公司合并，念家公司与原告签订的合同由美层公司履行。原告与美层公司于2018年9月22日签订了装修合同。由于原告购买的房屋逾期至2019年4月底交房，临近交房日原告无法联系上被告。被告已经构成违约，应当承担工程款造价20%的违约金。 被告美层公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月22日，曾源（甲方）与美层公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同第一条约定，工程地点及面积：佳年华·新生活B4栋16-02；工程造价：44,872元（若变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算）；工程有效期限：85天（工作日）。第十一条约定，合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次付款时间为合同签订之日，付款比例为60%，26,923.20元，第二次付款时间为隐蔽工程验收后3日内，付款比例为35%，15,705.20元，第三次付款时间为竣工验收合格后4日内，付款比例为5%，2,243.60元。第十二条约定，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续。需承担违约责任的，违约方应向守约方支付本合同约定的工程造价款20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。同日，曾源向美层公司支付了4,500元。 庭审中，曾源陈述其于2019年4月22日发现出了问题，美层公司的铺面都转让了，无法联系美层公司进行装修；现案涉房屋已由案外人进行了装修。 上述事实，有当事人的陈述，曾源提交的当事人身份信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、专用收款收据等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，曾源与美层公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》合法有效。曾源陈述其未能联系到美层公司进行装修，本院在送达美层公司的过程中，也发现美层公司已搬离经营地址，无法直接送达。美层公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。结合上述情形，本院认定美层公司未能实际履约。现案涉房屋已由案外人进行装修，案涉装修合同无法继续履行，应当予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”曾源主张美层公司退还4,500元的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。对于曾源主张美层公司支付违约金8,974.4元的诉讼请求，因违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，不宜过分高于守约方的实际损失，故结合本案的情况，本院酌情支持违约金4,500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向曾源退还4,500元； 二、四川美层装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向曾源支付违约金4,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元、公告费300元，由四川美层装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  李道星 人民陪审员  熊 冰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  向思思
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2288号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年4月7日出生，汉，公民身份号码×××，现住黑龙江省穆棱市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3156.36元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3156.36元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月至2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款1200元、1800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3156.36元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3156.36元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3156.36元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执907号之一申请执行人：贾某某,男,1982年8月8日出生。被执行人：张某某,女,1983年12月30日出生。本院在执行贾某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1208号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月4日、10月8日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1208号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月三日书记员  郑国平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29384号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈静，女，1981年8月13日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,298.60元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,073.18元、利息2,385.09元、费用9,840.33元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈静在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年12月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,298.60元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,762.37元(截止至2019年7月30日的欠款本金31,073.18元、利息2,385.09元、分期付款费用1,304.10元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,073.18元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.06元，减半收取计334.53元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1969号之二 申请执行人：杨柳，女，1992年08月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈碧霞，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人杨柳与被执行人林生仁、陈碧霞借款合同纠纷一案，被执行人林生仁、陈碧霞未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人林生仁、陈碧霞采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林生仁名下财产被其他法院冻结无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月十八日 书记员  阮品秋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：李某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：李某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年3月31日。借款金额：15000元；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。三、原告发放贷款情况：2019年4月1日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金9413.8元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金9413.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年8月1日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金9413.8元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7385号 原告：杨清水，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈春地，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告杨清水与被告陈春地因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨清水于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨清水自愿撤诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨清水撤诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由杨清水负担。 审判员  林炜 二〇一九年十二月十六日 法官助理戴毅 书记员林淑娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5873号原告：启东市汉宫餐馆，住所地启东市汇龙镇幸福岛94号。经营者：陆伟，男，1964年1月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：沈斌，男，1959年7月9日生，汉族，住启东市。原告启东市汉宫餐馆与被告沈斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市汉宫餐馆的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告沈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市汉宫餐馆向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告餐费23100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事餐饮业的个体工商户。2016年至2019年1月，被告无数次到原告处消费，共计金额70900元，先后给付了47800元，尚欠23100元未归还，原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，近期连手机也不接了。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告沈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年1月期间，被告经常到原告处消费，共计发生餐饮费70906元，被告已经给付了47800元，尚欠原告23106元未付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及被告签字的餐饮费签账单等证据在卷佐证。本院认为，被告在原告处消费70906元，已付47800元，被告尚欠原告餐饮费23106元未归还，有到庭当事人的陈述及被告向原告出具的签账单予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付23100元，低于欠款数额，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效后十日内给付原告启东市汉宫餐馆餐饮费23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元（原告已预交），由被告沈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费378元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  成剑彬二〇一九年十二月五日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：丁明，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额48112.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48112.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48112.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告丁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢369号之二 申请执行人：简汉钊，男，1954年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：简汉辉，男，1965年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：温洁梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人简汉钊与被执行人简汉辉、温洁梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗番法民一初字第1148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢369号案立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，划拨了被执行人的可查明的银行存款并在扣除执行费等款项后将余款支付给申请人。对于已查封的两被执行人所有的房屋一间，双方均同意暂不处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现且可处分的财产已依法处分完毕，因暂未发现执行人在本案有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈健根
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8595号申请执行人刘娟，女，汉族，1990年1月13日出生，住西安市新城区。被执行人陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：戴其康，该公司总经理。申请执行人刘娟与被执行人陕西班博材料新技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16965号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西班博材料新技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘娟于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初16965号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的391991元及利息，未受偿391991元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12001号原告：张国刚，男，汉族，1979年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈境宇、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱杰，男，汉族，1980年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告张国刚与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张国刚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱杰的起诉。本院认为，原告张国刚要求撤回对被告朱杰的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国刚撤回对被告朱杰的起诉。本案在审理过程中，原告张国刚申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计3688元（原告已预交），实际应收25元，由原告张国刚负担，其余案件受理费3663元退还原告张国刚。审判员 肖 非二〇一九年十二月十一日书记员 游天宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异607号 异议人（案外人）：中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：刘文鹏，负责人。 申请执行人：青岛熊猫资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：于滨，执行董事。 被执行人：青岛讯源邮电通讯有限公司，住所地青岛市香港中路。 法定代表人：孙涛，总经理。 被执行人：青岛海晟经济发展有限公司，住所地青岛市新疆路。 法定代表人：姜方亭，总经理。 本院在执行申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司与被执行人青岛讯源邮电通讯有限公司、青岛海晟经济发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司向本院提出书面执行异议。本院于2019年3月18日作出（2019）鲁02执异97号执行裁定书，裁定驳回异议人中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司的执行异议请求。中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司不服该裁定，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鲁执复334号执行裁定书，以本案法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查为由，裁定撤销青岛市中级人民法院（2019）鲁02执异97号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司称，在执行申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司与被执行人青岛讯源邮电通讯有限公司、青岛海晟经济发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院拟对被执行人青岛海晟经济发展有限公司名下位于青岛市市北区XX路X号房产（以下简称案涉房产）进行拍卖，并发布《通知》，要求案涉房产的占用单位与人员于十日内腾迁完毕。异议人系该房产承租人，请求法院撤销该腾迁通知。 本院查明，交通银行青岛市分行市北一支行与青岛讯源邮电通讯有限公司、青岛海晟经济发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年6月21日作出（2002）青民四初字第81号民事调解书，该调解书确认：青岛讯源邮电通讯有限公司于2002年6月24日前偿还交通银行青岛市分行市北一支行本金X万元，剩余本金X万及借款利息于2002年7月24日全部还清；青岛海晟经济发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书生效后，青岛讯源邮电通讯有限公司、青岛海晟经济发展有限公司未履行调解书所确定的还款义务，交通银行青岛市分行市北一支行向本院申请强制执行，执行案号为（2002）青执字第209号。2016年2月26日本院作出（2016）鲁02执异字第24号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。2017年5月26日，本院作出（2017）鲁02执异158号执行裁定书，变更青岛熊猫资产管理有限公司为本案申请执行人。2017年10月12日，该案恢复执行，案号为(2017)鲁02执恢135号。 另查明，青岛市九〇一重点工程指挥部与青岛海晟经济发展有限公司、青岛龙腾源市场经营服务有限公司合作合同纠纷一案，本院作出（2011）青民再重字第2号调解书，该调解书确定：青岛市九〇一重点工程指挥部将其所有的乐陵市场XX平方米分割给岛海晟经济发展有限公司所有。后该案进入执行阶段，本院下达文书于2014年5月16日过户房产登记至青岛海晟经济发展有限公司名下，分别为：XX路XX号，面积XX平方米；XX路XX号甲，面积XX平方米。 2014年7月27日，本院查封被执行人青岛海晟经济发展有限公司所有的市北区XX路XX号房产，2016年进行了续行查封。之后，本院依法拍卖该房产，一拍流拍，申请执行人申请以物抵债。2018年5月14日，本院下达执行裁定将该房产作价X元抵顶给申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司。 再查明，中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司未与被执行人青岛海晟经济发展有限公司、申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司就案涉房产签订过租赁合同，亦未支付过租金或使用费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产，需要在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案中，异议人中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司没有提交证据证明青岛龙腾源市场经营服务有限公司对案涉房产享有所有权或者使用权、处分权，在案涉房产所有权两次发生变动后，均未与所有权人重新签订租赁合同，亦未向所有权人支付租金或使用费，故本院无法对异议人主张的租赁关系予以认定。对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回异议人中国对外建设青岛公司技术工程配套分公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  陈显江 审判员  赵 建 审判员  马 英 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 波
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执3122号刘强、刘敏、杨小芹、吴晓翠、泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司、泰州市海诞城市投资发展有限公司：申请执行人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，该案(2019)苏1202民初3801号民事XX书已发生法律效力。申请执行人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司支付人民币4658014.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币48980.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年十二月二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3230号之一 申请执行人：贾仁伟，男，1968年9月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:梁明，男，1981年9月10日生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初5842号民事判决，立案受理了贾仁伟申请执行梁明借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额43438.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额43438.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3371号 罪犯王传国，男，1963年2月25日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）钦刑一初字第19号刑事判决，以被告人王传国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王传国不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）桂刑三复字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人王传国的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年12月5日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年3月19日起至2030年9月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第752号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王传国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王传国予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王传国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王传国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯王传国是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王传国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王传国减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年10月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2476号 原告：于辉颖，女，1971年3月1日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 被告：杨召斌，男，1982年7月18日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 第三人：李坤，男，1972年10月18日出生，汉族，双辽市残疾人联合会司机，住吉林省四平市双辽市。 原告于辉颖与被告杨召斌、第三人李坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于辉颖与被告杨召斌、第三人李坤房屋买卖合同纠纷一案，原告于辉颖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于辉颖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于辉颖撤诉。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张志强 —1—
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保182号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、李小玉： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李小玉追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保132号民事裁定书申请保全执行，要求对李小玉名下银行账户存款予以冻结，限额在3679.64元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人李小玉名下的银行账户存款及网络资金以3679.64元为限予以冻结（实际反馈冻结金额223.98元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保132号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2229号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：慈秀敏、刘影，公司员工。被告：马明刚，男，1966年5月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告马明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠物业费1200元及违约金540元，并给付自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照每日所欠费用的3‰计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告所在的鲅鱼圈区彩霞小区居民委员会签订了物业服务委托合同书，协议约定由原告向被告所在的彩霞小区提供物业服务。被告所有的门市米，面积为200平方米。被告自2017年起，未按照物业服务委托合同书中约定缴纳物业管理服务费，已拖欠物业费1200元。原告多次催促缴费未果。故诉至法院。被告马明刚辩称，我与原告没有签过合同，原告也没有为我们进行物业服务，原告从17年接手至今，物业没有一点变化，原告所述的情况都不存在。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，营口市鲅鱼圈区彩霞小区居民委员会与原告签订物业服务委托合同书，约定原告向彩霞小区提供物业服务，委托服务合同期限为自2017年7月1日起至2018年7月1日止，委托物业服务合同期限为一年。合同第六章第二十二条物业管理服务费第一款，本物业的管理服务费，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳。商业门市房业主按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。第二款业主应从2017年7月1日起开始交纳物业服务费用，交纳时间分别按季、年度交纳。第三款收取的物业费用主要用于以下开支：（1）管理、服务人员的工资；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运转、维护、保养费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化维护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）其他有关费用。第二十六条第六款，业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费用，有关有权要求补交物业服务费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告方门市系位于米，面积为200平方米。原告提交被告欠物业费用明细，载明被告自2017年起欠缴物业费共计1200元。另查，原告提交营口经济技术开发区公用事业与房产局文件及物业服务委托合同书，证明原告公司收取物业费用程序合法。上述事实，由营业执照、企业法定代表人身份证复印件、营口经济技术开发区公用事业与房产局文件、会议纪要、《物业服务委托合同》及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务合同签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告在接受了原告提供的物业服务后，未交纳2017年度的物业费，故原告请求被告给付物业费的请求，本院予以支持；关于原告诉请被告给付违约金一节，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马明刚于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司负担15.5元，被告马明刚负担34.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十二月十一日法官助理王楠书记员孙聪聪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初2172号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周吉祥，男，2001年3月30日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地四川省苍溪县陵江镇（均）。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2038号起诉书指控被告人周吉祥犯盗窃罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人周吉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日凌晨3时许，被告人周吉祥伙同林某、褥善滔（均另处理）经合谋盗窃后，去到本区石楼镇岳溪大道二巷9号门口，盗走被害人梁某停放在该处的红色男装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币240元）。同日凌晨4时许，被告人周吉祥伙同林科颖、褥善滔去到本区石碁镇官涌村麦西街4号门口，盗走被害人吴某停放在该处的白色女装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币170元）。同日凌晨5时许，被告人周吉祥伙同林科颖、褥善滔去到本区石楼镇莲花山碧波楼下，盗走被害人陈某停放在该处的白色女装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币170元）。同日凌晨5时许，被告人周吉祥在本区石碁镇南浦村南荔园二街一巷14号被抓获，公安人员缴获上述被盗车辆。公诉机关认为，被告人周吉祥无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周吉祥虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周吉祥自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人周吉祥承认控罪。经审理查明，2019年8月14日凌晨3时许，被告人周吉祥伙同林某、褥善滔（均另处理）经合谋盗窃后，去到本区石楼镇岳溪大道二巷9号门口，盗走被害人梁某停放在该处的红色男装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币240元）。同日凌晨4时许，被告人周吉祥伙同林科颖、褥善滔去到本区石碁镇官涌村麦西街4号门口，盗走被害人吴某停放在该处的白色女装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币170元）。同日凌晨5时许，被告人周吉祥伙同林科颖、褥善滔去到本区石楼镇莲花山碧波楼下，盗走被害人陈某停放在该处的白色女装两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币170元）。同日凌晨5时许，被告人周吉祥在本区石碁镇南浦村南荔园二街一巷14号被抓获，公安人员缴获上述被盗车辆。上述事实，被告人周吉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、吴某、陈某的陈述，同案人林某、褥善滔及证人杨某、赖某的证言，被告人周吉祥的供述，辨认笔录，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，发还清单，情况说明，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周吉祥无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周吉祥如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。扣押的摩托车待公安机关查明权属后依法处理。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人周吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年十二月十日书记员  李永锋
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2345号刘世林与郭仕清其他案由一案，申请执行标的共计10741.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11748.5元，其中，本金10621.5元，迟延履行金（迟延履行利息）946元，案件受理费120元，执行费61元。本院已于2019年11月27日将该款转付给刘世林。至此，刘世林向本院申请执行的(2018)川0502民初2530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1205号申请人：陈学刚，男，住邹城市。被申请人：韩西长，男，住邹城市。被申请人：李秀清，女，住邹城市。被申请人：邹城市大长花生制品厂，住所地：邹城市。申请人陈学刚与被申请人韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6373号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩西长、李秀清、邹城市大长花生制品厂银行存款638000元或等值的其他财产。案件申请费3710元，由申请人陈学刚预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十二月三日书记员  司涛涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢705号申请执行人：王洪梅，女，汉族，1968年2月9日出生，住天津市津南区。被执行人：陈华铿，男，汉族，1977年5月19日出生，住福建省罗源县。被执行人：何雪娟，女，汉族，1981年3月3日出生，住福建省罗源县。本院于2019年8月13日恢复执行申请执行人王洪梅与被执行人陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为429041元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月17日向被执行人发出限制消费令。轮候查封被执行人陈华铿名下房产一处，轮候查封被执行人陈华铿名下汽车两辆，且未实际控制，无法处置，经过对被执行人名下银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月五日书记员  王翔宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4042号 申请执行人：叶章晖，男，1993年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第740号仲裁裁决，于2019年12月25日立案执行申请执行人叶章晖与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额97168.33元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第740号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1476号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人彭海涛,男,1983年1月2日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化,农民,住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月7日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1488号起诉书指控被告人彭海涛犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年9月26日15时20分许,被告人彭海涛饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市纬一路自东向西行驶,在纬一路与S261省道交叉口西300米处,被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,在彭海涛血液中检出乙醇成分,含量为160.5mg∕100ml。被告人彭海涛到案后如实供述自己饮酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭海涛在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出对被告人彭海涛判处拘役二个月至三个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人彭海涛的供述，民警执勤经过,酒精测试单,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,指认照片及自书材料,驾驶人、机动车信息查询结果单,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人彭海涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭海涛到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。被告人归案后确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 何森森
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执456号之三 被执行人：王海宗，男，1970年7月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送执行，要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢二层1号商铺，本院于2019年5月30日立案执行。 执行过程中，本院查明梧州市公安局龙圩区分局分别于2017年1月5日、2019年1月3日以梧公（龙公刑）封通字（2017）080310号、梧公（龙）封通字（2019）173219号、梧公（龙）封字（2019）173219号文查封被执行人王海宗名下的位于梧州市××路××号商铺。本院于2019年12月1日将被执行人王海宗名下的位于梧州市××路××商铺、××商铺及××商铺、××号商铺放在淘宝平台上进行公开拍卖，因无人参与竞买，一拍流拍，二拍价格为12,046,066元。本院已按照此价格将梧州市××路××商铺、××商铺及××商铺、××号商铺整体上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收在案查封的被执行人王海宗名下的位于梧州市红岭路一号第2幢二层1号商铺的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  易楚妮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6522号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人张晓林，男，1984年11月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为27019.25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为27019.25元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下鲁Ｑ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔