广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初327号 原告：张明光，男，1971年5月10日出生，苗族，农民，住广西资源县。 委托代理人：王南，女，1972年10月24日出生，汉族，自由职业，住资源县。 被告：张维光（曾用名张为光），男，1958年6月8日出生，苗族，农民，住资源县。 委托代理人：张海军（系被告张维光之子），男，1990年6月6日出生，苗族，个体户，住资源县。 原告张明光诉被告张维光恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员唐海民担任审判长，与人民陪审员莫满春、钱开顺组成合议庭，法官助理陈珂辅助案件审理，书记员彭金珍担任法庭记录。分别于2019年8月20日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张明光及其委托代理人王南、被告张维光及其委托代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明光向本院提出诉讼请求：1、请求资源县人民法院判令被告占用原告宅基地恢复原状；2、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元整（即侵占宅基地的损失费3000元、务工损失费2400元、建材损失费2400元、交通费损失200元、精神损害费2000元）；3、请求人民法院依法责令被告书面向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本是同胞兄弟，原告在五兄弟中属老满（贫困户），被告排第四。二哥张义光在桂林住家，父母健在时，请家属和大哥张某1对张维光、张某2、张明光三个在家务农的兄弟进行了家庭财产分割和宅基地分配。被告于2015年冬修建房屋下基脚时，未与原告商量，也未经原告同意便强行占用原告的宅基地面积3个平方米左右，当时原告就向被告提出，要被告往自己的地盘收缩，以免今后房屋雨棚的滴水滴在原告的房子上，被告骗原告说，他的房子修好后决不会对原告方造成任何影响。为慎重起见，原告叫来村支书莫少峰、村主任莫千山到实地调解，由于被告人的固执，调解始终未成。2016年上半年，被告再次动工修建房屋时，原告又叫来村主任莫千山与资源镇土地所干部莫千山到实地再次调解，仍然未果。经2次调解未成后，被告便全无顾忌的修建房屋，如今，被告房屋建成后，滴水完全滴落在原告的地盘和平台上，严重影响了原告房屋的建筑，也严重违反了家庭的房屋基地合同和建房基地占有合同，纯属侵权行为。今年5月23日，原告请人在自己的一层平台上搭建雨棚时，被告家人要原告修建的雨棚往自己的房屋内收缩，原告辩称自己的雨棚只搭建在自己的平台上，根本没有影响到被告的房屋，只有被告才占有原告的地盘将房屋滴水滴落在原告的房屋上而发生纠纷。于是，原告又请来村主任到场调解未果。在双方的口角谩骂中，被告妻子赵素梅从她家房屋二楼的窗子爬过来便重打原告一耳光，并手中拿一块小木板朝原告眼睛打来造成伤害，被告也手拿一根14公厘的钢筋跟了过来，幸好当时为原告做事的两个师傅拦扯着被告，劝止了争吵。为依法维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有： 1、1991年张红安（原、被告父亲）的《集体土地建设用地使用证》，证明被告张维光现在修建的房屋侵占了原告张明光的宅基地； 2、1998年、2000年原告的《建房用地许可证》，证明被告所建的房屋侵占了原告张明光的宅基地，并且造成了原告的损失； 3、《建房基地占有合同书》，证明原告建房的土地来源和被告张维光不遵守合同，侵占了原告的宅基地； 4、《立房屋基地合同字》，证明内容同证据3； 5、资源镇浦田村委会证明，证明2013年被告张维光在修建现在的房屋时，原告发现其侵占了自己的宅基地后，经村干部处理的事实； 6、现场照片，证明被告张维光侵占原告宅基地的事实； 7、2019年5月12日销售清单（金额2400元），证明被告侵权行为，阻拦原告搭棚的事实； 8、领条，证明赵从明、唐有银的误工费2250元； 9、2019年8月22日油卡充值票（金额200元），证明被告的侵权行为导致原告交通费200元的事实。 10、2019年7月28日莫秋文等人的证明，证明浦田村的土地价格为每平方米800元的事实； 11、2019年5月24日医疗门诊收费票据（金额64.38元），证明被告阻拦原告搭棚，并将原告打伤的事实。 被告张维光辩称，被答辩人诉请认为答辩人侵占被答辩人的宅基地，要求恢复原状，不符合客观事实，属无理之诉。1994年、1997年，就答辩人、被答辩人及张某2的宅基地问题进行了协商并达成协议，答辩人的南面、西南面与被答辩人相邻，当被答辩人建房时，答辩人提出由被答辩人留出一点地基作为房屋滴水及公用排水沟，但被答辩人没有采纳这个意见，而是将属于被答辩人的地基全部用完，没有留出任何余地，本来按照1994年的协议，答辩人的房屋占地面积82.3㎡，答辩人后来建房的地基仅剩下75.76㎡，还有6.45㎡面积被被答辩人侵占。2013年，答辩人的房屋被确定为危房，答辩人与资源县资源镇人民政府签订了一份《资源县农村危房改造协议》，要求答辩人拆旧建新，为了充分利用土地，答辩人除了原有宅基地外，新批地46㎡（此地皮是和别人调换的），合计122㎡的地基建房，答辩人还剩有宅基地没有修建，在《乡村建设规划许可证申请表》中“房屋建筑工程四邻关系认可签证表”有被答辩人的签名及手印，至少可以说明答辩人建房时没有侵占被答辩人的地基。原告张明光要求被告张维光赔偿经济损失实属无理要求，在原告搭建钢架棚期间，被告只是和原告去协商，没有拆除原告任何建筑设施，根本不会有材料损失费、误工费、交通费损失。但在协商过程中发生口角动手打架，原告把被告身患残疾的妻子打伤，应该由原告向被告妻子道歉。因此，请人民法院查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有： 1、天面房顶照片； 2、宅基地分界线照片； 3、原告雨棚过分搭建照片； 4、原告和被告房屋现状照片； 5、与原告相邻墙面概况照片； 6、被原告强拆地基角照片； 证据1-6证明主体概况。 7、《集体土地建设用地使用证》，证明1997年房屋面积修建证明； 8、资源县农村危房改造协议，证明被告是危房重建； 9、乡村建设规划许可申请表，证明四至范围得到四邻及相关部门认可； 10、农村居民建设住宅用地申请表，证明村委会、国土资源局、乡镇人民政府认可； 11、残疾证书，证明赵素梅天生带有残疾。 经庭审质证，原告对被告提供的1-6份证据，认为从哪个角度拍摄不清楚，不认可被告主张，被告南面的墙和原告相邻，相距不到10公分左右，也证明被告侵权的事实；对证据7的内容不清楚，证明当时被告在1997年的时候与原告相邻处还是有雨棚和水沟的；对证据8的证明内容有异议；对证据9的证明内容有异议，真实性不清楚。对证据10的内容有异议，真实性不认可，内容不是事实。证据11与本案没有关联性。原告对证人张某1、张某2的证言的真实性予以认可。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原、被告父亲张红安的房屋是1991年修建，合同是1994年和1997年签订的，根本不能证明张维光侵占张明光的基地；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告是1997年修建，但是建房用地许可证是1998年办的，如被告有侵占原告的行为，原告当时不要求归还，所以不能证明被告侵占原告的宅基地；对证据3、4的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告是2013年开始修建房屋，原告在被告的《房屋建筑工程四邻关系认可签证表》中签字认可，所以原告在当时是认可被告修建房屋和占地面积的；对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，在被告房屋修建的时候和原告是有口角之争，村委会莫千山等确实到现场调解，但并没有被告侵占原告的基地，莫千山在2013年农村居民用地住宅申请表中同意按规划修建，并签名盖章，所以不能证明被告侵占原告的宅基地；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告所提供房屋周边照片都留有余地，被告房顶都留有天面和下水管道，而原告在2019年5月23日搭建钢架棚时越过两家分界线，紧靠被告的房屋墙面，滴水滴在被告的窗台上，严重影响被告的房屋安全；对证据7、8的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告确实采购了材料，但是被告没有去拆除，不存在财产损失；对证据9不认可，原告已经完工了，不存在误工费，所以被告根本就没有造成原告的经济损失；对证据10的真实性不认可，是伪造的；对证据11不清楚，双方是在2019年5月23日打架，医药费发票是2019年5月24日，不知道原告是被谁打伤；对证人张某1、张某2证言的真实性不予认可。 结合双方举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1－6客观真实，来源合法，与本案具有一定的关联性，可作为处理本案的参考依据；原告提交的证据7－11与本案不具关联性，不予认可，对证人张某1、张某2的证言，可作为本案的参考依据。对被告提交的证据1－10客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为处理本案的参考依据，证据11与本案无关联性不予认可。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张明光与被告张维光系同胞兄弟。原、被告父亲张红安在资源县修建木制结构房屋一座，并依法取得《集体建设用地使用证》，用地面积246.97㎡。1994年原告张明光、被告张维光、案外人张某2（系原告之胞兄，被告之胞弟）三人对其父张红安的房屋地基进行平均分割，并签订《立房屋基地合同字》，该合同载明：总地基面积包括空地面积共374㎡，其中房屋地基246.97㎡，空地面积为127.63㎡。确定每人分占房屋地基82.3㎡，空地面积除去44㎡作为公用过路外，剩余83.6㎡，三人各占27.8㎡。1997年因各自需改建房屋，三方达成《建房基地占有合同》，约定各家建房，雨棚只能留出40公分，并约定必须留好水沟0.25公分。被告张维光于1994年2月2日，经向原资源县延东乡人民政府申请，领取了建房用地许可证，在原宅基地上拆旧建新，修建了一座一层面向西的平房，1997年9月10日取得《集体土地建设用地使用证》，该证记载用地面积75.76㎡。2013年被告张维光再次申请拆旧建新，将原来面向西的一层平房拆除，建成一座面向北的三层半房屋。在拆旧建新时向当地土地部门提出了申请，申请土地面积为122㎡，同时对房屋建筑工程四邻关系进行了确认，原告张明光在被告张维光申请的《房屋建筑工程四邻关系认可签证表》中签字认可，但被告张维光未提供建设用地许可证。张维光的住宅平面图显示：西南面与原告房屋东面有3.8米相邻，墙体之间距离为0.2米，南面与原告房屋北面相邻，墙体之间距离为0.5米。原告张明光于1998年7月31日，经向原资源县延东乡人民政府申请，领取了建房用地许可证，在原宅基地上拆旧建新，修建了一座一层面向北的平房，土地面积107㎡。 另查明，经本院现场实地勘查，原、被告房屋相邻。被告房屋西面与原告房屋东面墙体相邻距离长3.51米，其中有1.34米的距离未达到申请规划中要求保持0.2米间距的要求，最窄处为0.1米，且被告第三层屋顶的屋檐超过原告房屋0.12米。被告房屋南面与原告房屋北面墙相邻，距离长3.46米，墙与墙之间靠西端间距为0.36米，东端间距为0.31米。至法庭庭审结束时止，原、被告均未取得集体土地建设用地使用证。 本院认为，本案原告诉请的是恢复原状纠纷，认为被告在修建房屋时占用了其宅基地构成侵权，要求恢复原状和赔偿损失。原、被告所修房屋虽然是在原宅基地上进行拆旧建新，但双方在房屋修建竣工后均未按规定到土地管理部门办理集体土地建设用地使用证。由于原、被告在修建房屋时土地面积均发生了变化，双方是否严格按照建房用地许可证及申请的范围进行修建无法确定。因此，双方所发生的争议涉及宅基地权属的确认，该权属的确认应以土地部门对所修房屋验收后，颁发的集体土地建设用地使用证作为依据，再行确认是否存在侵权的事实。双方在未取得集体土地建设用地使用证前，就相邻土地发生争议，不能简单以实际超出面积或侵占了对方的土地来认定。故，该案暂不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。原告诉请被告因阻碍其搭建钢架雨棚，导致其误工、建材、交通、精神损害等损失，因该主张与土地侵权不属同一法律关系，在本案中不作处理，如原告确因被告的阻拦导致其损害，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张明光的起诉。 案件受理费150元，退还给原告张明光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  唐海民 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  莫满春 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 珂 书 记 员  彭金珍 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。