四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1761号 原告：吴某，女，1988年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告：肖春丽，女，1955年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：吴某（系肖春丽儿媳），女，40岁，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师， 原告：巫某1，男，2007年12月19日出生，汉族，住富顺县。 法定代理人：吴某（系巫某1母亲），女，40岁，住富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师， 原告：巫某2，女，2011年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：吴某（系巫某2母亲），女，40岁，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师， 被告：四川中光化工科技有限责任公司（以下简称中光公司），住所地四川省自贡市大安区牛佛镇群光村。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：舒字斌,男,该公司员工。 被告：罗征辉，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保司），住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。 负责人：宁希，总经理。 委托诉讼代理人：朱锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：童博，男，该公司员工。 被告：自贡市恺帝建材贸易有限责任公司（以下简称恺帝公司），住所地四川省自贡市沿滩区王井镇王井村4组。 法定代表人：曾家深。 被告：张志宏，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合保司），住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼三楼。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓安，男，该公司员工。 被告：曾玉芬，女，1967年4月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：余金国（系曾玉芬丈夫），男，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：余金国，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：邹夜，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2与被告中光公司、罗征辉、平安保司、恺帝公司、张志宏、联合保司、曾玉芬、余金国、邹夜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、肖春丽，原告巫某1、巫某2法定代理人吴某，四原告委托诉讼代理人邓伟，被告中光公司委托诉讼代理人舒字斌，被告罗征辉，被告平安保司委托诉讼代理人朱锐、童博，被告联合保司委托诉讼代理人胡晓安，被告曾玉芬委托诉讼代理人余金国，被告余金国，被告邹夜到庭参加诉讼，被告恺帝公司及张志宏经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已经审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计970989.87元；2、平安保司、联合保司在保险限额内承担保险赔付责任；3、诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2019年5月31日，被告罗征辉驾驶川Ｃ×××××重型厢式货车沿板牛路由自贡市大安区牛佛镇往沿滩区瓦市镇方向行驶。当日早上6时46分，该车行驶至米处时，在绕行道路右边停放的被告邹夜所有的川Ｃ×××××小轿车、被告曾玉芬所有的川Ｃ×××××小轿车并将与巫雪松所驾驶的川Ｃ×××××普通二轮摩托车会车时，发生两轮车被道路上未清理的树枝绊倒，巫雪松从摩托车上摔下后，被罗征辉所驾车辆川Ｃ×××××重型货车碾压致死的交通事故。据查，道路上未清理的树枝系事故发生前夕21时26分，被告张志宏所驾川Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ｃ×××××重型平板自卸半挂车在事故处叉路口掉头挂到所造成。 2019年7月13日，经沿滩交警大队认定，罗征辉、巫雪松承担此次事故同等责任，张志宏、邹夜、余金国分别承担此次事故次要责任。 被告中光公司是川Ｃ×××××重型厢式货车车辆的所有权人，被告罗征辉是直接的侵权行为人，对造成巫雪松死亡应承担赔偿责任；川Ｃ×××××重型厢式货车在被告平安保司投保了交强险，且事故发生在保险期内，因此该保险公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。川Ｃ×××××重型半挂牵引车、牵引的川Ｃ×××××车的车主均是被告恺帝公司，被告张志宏是直接侵权行为人，二被告应承担侵权责任；川Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ｃ×××××的车在联合保司投保了交强险及商业三者责任险，且事故发生在保险期内，该保险公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。川Ｃ×××××小轿车所有权人是被告曾玉芬，被告余金国是直接侵权行为人，二被告应承担侵权责任，该车辆在被告平安保司投保了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期内，该保险公司应承担保险赔付责任。被告邹夜既是川Ｃ×××××车辆的所有权人又是驾驶人，车辆未购买保险，应当承担侵权责任。综上所述，四原告系受害人巫雪松的亲属，依据相关法律规定诉至法院，提出各项诉讼请求。 被告罗征辉辩称：发生交通事故导致受害人巫雪松在事故中死亡属实，对责任认定书无异议，但其不是车主，保险情况也不清楚；车主是被告中光公司，赔偿责任应当由该公司承担。 被告中光公司辩称：发生交通事故导致受害人巫雪松在事故中死亡属实，对责任认定书无异议，我公司依法承担责任；川Ｃ×××××重型厢式货车所有权人为被告中光公司，被告罗征辉系公司聘请的驾驶员，车辆在被告平安保司只投保了交强险。 被告平安保司辩称：1、发生交通事故属实，对交警队责任认定书有异议。川Ｃ×××××重型厢式货车仅投保交强险，但车辆发动机号与车辆行驶证不符，不属于我公司保险标的，故平安保司对此车造成的事故不承担保险理赔责任。2、川Ｃ×××××小轿车系路边停放的车辆，并没有与涉案车辆发生碰撞，故该车不应当承担侵权责任，相应投保的平安保司也不应当承担保险理赔责任；而且，事发现场还停放有其他车辆，责任认定书遗漏了那些车辆是不对的，所以对交警队责任认定书有异议。3、本案诉讼费平安保司不承担，对四原告的诉讼请求在质证和辩论阶段发表。 被告恺帝公司和张志宏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告联合保司辩称：对本案发生事故的事实无异议，对事故责任认定有异议。本公司所承保的川Ｃ×××××车辆行驶证登记车主和投保人均是被告恺帝公司，车辆在我公司投保了交强险和200万限额商业三者险附加不计免赔。但该车在事故发生时不在事故现场，也没有与本次交通事故的涉案车辆发生碰撞与接触，所以我公司所承保的车辆在本次交通事故中不应当承担相应的事故责任。各原告的诉请在质证、辩论时再行答辩，本案的诉讼费不应由保险公司承担。因发生事故时道路上有倒下的树枝，该地段属于自贡市沿滩区政府辖区范围，故我公司向法院申请追加自贡市沿滩区政府为本案被告。 被告曾玉芬、余金国辩称：二人系夫妻关系，川Ｃ×××××小轿车登记在曾玉芬名下，驾驶员系余金国，该车在被告平安保司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔。对发生交通事故无异议，对责任认定书有异议，川Ｃ×××××小轿车当时是停放在路边，因事发现场停放的不止责任认定书列明的这些车辆，还有其他车辆，所有车辆都应该进入诉讼承担责任，故我们只承担相应责任。 被告邹夜辩称：发生交通事故导致受害人巫雪松在事故中死亡属实，因我的车川Ｃ×××××小轿车是停放在路边，故对责任认定书有异议，经过复议后上级交警部门维持了沿滩交警队的责任认定书。川Ｃ×××××小轿车车主和驾驶员都是我，我没有驾驶证，车辆也没有购买保险，因事发现场停放的不止责任认定书列明的这些车辆，还有其他车辆，所有车辆都应该进入诉讼承担责任，故我只承担相应责任，而不是次要责任。 四原告为证明其主张,向本院提交了以下证据: 1、原告身份证复印件、结婚证复印件及户口簿复印件，拟证明四原告的身份信息及主体资格； 2、被告的驾驶证复印件、工商登记信息打印件、保单，拟证明各被告的身份信息及系本案适格的被告； 3、道路交通事故责任认定书、复核结论，拟证明巫雪松、罗征辉在本次事故中承担同等责任，张志宏、余金国、邹夜在本次事故中分别承担次要责任； 4、居民死亡医学证明，拟证明巫雪松在本次交通事故中死亡的事实； 5、自贡市大安区牛佛镇农科村村民委员会证明，拟证明原告肖春丽婚后生育有巫雪梅和巫雪松两个子女； 6、原告吴某所有的不动产权证书、结婚证复印件、富顺县富世镇北湖社区证明、富顺县富世镇城西小学证明、大安区富麟碎石厂的证明，拟证明原告一家及巫雪松生前一直居住在富顺县富世镇,子女在城镇上学,死者生前收入来源于城镇，因此本案涉及的赔偿标准均应按城镇标准计赔； 7、事故发生时的视频片段资料，拟证明发生交通事故的过程。 经庭审质证,被告平安保司对第1组证据无异议，对第2组证据无异议，但是该组证据中川Ｃ×××××行驶证上发动机号为Ｅ02Ｆ9Ａ01293，与事故时发动机号不一致,中光公司也承认更换了发动机，但未做更改登记，故该车不是保险公司的标的车。对第3组证据中车辆核实的川Ｃ×××××的基本情况仍然为原始发动机号，与事实事故车辆不符，而且事发现场还有其他车辆，不只是在责任认定书中认定的那几个车。对第4组证据无异议，但上面记载死者居住在农科村五组的农户。对第5组证据三性均有异议，不能证明户籍地情况，也没有反映出肖春丽的生活支出来源。第6组证据中不动产证三性无异议，但上面其记载了是原告吴某个人所有，是与巫雪松婚前获得，与本案没有关联性；对富世镇北湖社区的证明有异议，应该提供派出所的一标三识，对城西小学的就学证明无异议，但是还应该提供学籍证明；对大安区富麟碎石厂工作证明有异议，一无相应营业执照、负责人身份证明，也无劳动部门备案的劳动合同及出事前的工资表，不能以单一的证据证明误工的证据，而且该证据为证明死者工作地点是大安区，与原告所提供的富世镇居住不符和，按照常理上班地点远不可能每天来回跑。对第7组证据真实性合法性无异议，从视频可以看出罗征辉驾驶的川Ｃ×××××重型厢式货车在事故地远处已经开始占道行驶，最后才是经过余金国和邹夜的停放的车辆后才发生事故，现场路旁停放车辆不止责任认定书上的那些车辆，所以交警队的责任认定书和复核结论不能采信；巫雪松是被路上未清理的树枝绊倒所造成的事故，所以道路管理方也是有责任的。 被告联合保司同意被告平安保司的质证意见，另补充：对第3组证据出具的交通事故责任认定书三性均有异议，在其认定书第二页中记载有“事故发生前夕”，但没有写明“前夕”时间是哪一天，表述不明确的；第二页的最后一栏事故过错及原因表述中，交警部门没有认定张志宏在本案中有过错或者有违法行为，在第三页就直接认定张志宏在此事故中承担次要责任，故责任认定书在程序上有错误。对第7组证据真实性合法性无异议，但该段视频中并未看到张志宏所驾驶的川Ｃ×××××车经过事发地点和有违法行为；同时可以看到死者巫雪松是被路上未清理的树枝绊倒所造成的事故，所以应该追加道路管理方的责任，我公司申请追加自贡市沿滩区政府作为被告是符合实际的。 被告中光公司同意保险公司质证意见，另补充认为平安保司应当对川Ｃ×××××车发生的事故承担保险理赔责任。 被告曾玉芬、余金国、邹夜对第1-4、6组证据无异议，对第5组证据的真实性无异议，其他同意平安保司和联合保司的质证意见。 被告联合保司向本院提交了川Ｃ×××××车的出险单，拟证明该车辆投保情况和报警时间。经庭审质证，四原告及其他到庭被告对该证据均无异议。 被告平安保司向本院提交了川Ｃ×××××小轿车投保单、保险条款和免责说明书，拟证明车辆未使用情况下，平安保司不应当承担保险责任。经庭审质证，四原告对证据三性无异议，但认为不能达到证明目的。其他到庭被告对证据均无异议。 被告余金国向本院提交了川Ｃ×××××小轿车车辆行驶证、本人驾驶证，经庭审质证，四原告及其他到庭被告均无异议。 被告邹夜向本院提交了手机视频片段，拟证明事故现场还有其他车辆停放于路边，不仅仅是川Ｃ×××××小轿车和川Ｃ×××××小轿车。经庭审质证，到庭各方当事人均无异议，但原告认为不能看清楚其他车辆牌照，无法证明还有其他哪些具体的车辆在现场。 被告罗征辉、中光公司、张志宏、恺帝公司未提交证据。 对于原、被告庭审中举示的证据，来源合法且能够证明本案的事故发生、责任认定、巫雪松及四原告居住生活情况、车辆投保等基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定如下事实：2019年5月31日，被告罗征辉驾驶川Ｃ×××××重型厢式货车沿板牛路由自贡市大安区牛佛镇往沿滩区瓦市镇方向行驶。当日早上6时46分，该车行驶至米处时，在绕行道路右边停放的被告邹夜所有的川Ｃ×××××小轿车、被告曾玉芬所有的川Ｃ×××××小轿车，并将与巫雪松所驾驶的川Ｃ×××××普通二轮摩托车会车时，发生两轮车被道路上未清理的树枝绊倒、巫雪松从摩托车上摔下后，被罗征辉所驾车辆川Ｃ×××××重型货车碾压致死的交通事故。据交警部门调查认定:道路上未清理的树枝系事故发生前夕21时26分，被告张志宏所驾川Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ｃ×××××重型平板自卸半挂车在事故处叉路口掉头挂到树枝所造成。 2019年7月13日，经沿滩交警大队认定：此次事故中，罗征辉、巫雪松的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；被告邹夜、余金国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路、铁道路口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内路段，不得停车”之规定；被告张志宏驾驶川Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ×××××重型平板自卸半挂车在事故处掉头时，将路外树枝挂到在道路上后，未消除隐患，妨碍其他车辆的通行。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故出来程序规定》第六十条第一款（二）项之规定，确定罗征辉、巫雪松承担此次事故同等责任，张志宏、邹夜、余金国分别承担此次事故次要责任。被告邹夜对该责任认定不服，向自贡市交警支队申请复核，2019年8月6日，自贡市交警支队复核结论维持了沿滩交警大队的责任认定。 川Ｃ×××××重型厢式货车车辆的登记车主系被告中光公司，被告罗征辉系公司聘请的驾驶员，该车在被告平安保司投保了交强险，且事故发生在保险期内。川Ｃ×××××重型半挂牵引车、川Ｃ×××××车的登记车主均系被告恺帝公司，被告张志宏系事发驾驶员，川Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告联合保司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。川Ｃ×××××小轿车登记车主系被告曾玉芬，被告余金国系驾驶员，二人系夫妻关系，该车辆在被告平安保司投保了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期内。被告邹夜既是川Ｃ×××××车辆的登记车主又是驾驶员，但无驾驶证且车辆未购买保险。 原告肖春丽（1955年8月8日出生）和丈夫（已去世）婚后生育有包括巫雪松在内的两个子女，巫雪松与原告吴某系夫妻关系，二人共同生育有长子巫某1（2007年12月19日出生）、次女巫某2（2011年11月8日出生）。巫雪松生前在自贡市大安某碎石场上班，并与四原告共同居住生活于富顺县附24号17栋2单元501室，该房屋于2016年登记于原告吴某名下，两个子女均就读于富顺城西小学。 本院认为：侵害他人人身权益的，依法应当根据过错或者法律的规定来承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故发生后，沿滩区交警大队作出了责任认定并经上级机关复核后予以维持，各被告虽然对该责任认定结论不服，但均未向本院提供充分证据推翻交警部门的事故认定，故本院对交警部门的事故认定予以采信，即在本案中确定罗征辉、巫雪松承担此次事故同等责任，张志宏、邹夜、余金国分别承担此次事故次要责任。本次事故系发生在机动车与机动车之间，结合交警部门的事故认定，本院酌定罗征辉、巫雪松在主要责任70%范围内承担同等责任，即二人各承担35%责任；张志宏、邹夜、余金国在次要责任30%范围内共同承担责任，即三人各承担10%责任。 罗征辉系被告中光公司的驾驶员，张志宏系被告恺帝公司驾驶员，二人应承担的民事责任依法由被告中光公司和恺帝公司分别来承担；邹夜系车主及驾驶员依法自行承担民事责任；被告曾玉芬系川Ｃ×××××小轿车登记车主，未有证据证明其在本案中有过错，故不应当承担责任，被告余金国作为驾驶员应自行承担民事责任。 对于各被告主张事故现场路边其他停放车辆应参与诉讼承担责任的问题。根据被告邹夜提供的视频，虽然看到事故发生后有车辆离开，但无法看清楚离开车辆的牌照，且交警部门在处理事故的过程中经过走访了解也未能查实相关车辆情况，各被告也未提供证据来证明还有哪些车辆停放于事故现场而应承担本案民事责任，故本院对于该主张不予确认。 对于被告联合保司申请追加本案被告问题，联合保司仅以路上有未清理刮倒的树枝、道路管理者有责任为由，并未提供相关证据来证明所申请追加的自贡市沿滩区政府与本案有利害关系，其申请事实、理由不充足，证据不充分，本院不予确认。 对于被告平安保司主张的川Ｃ×××××重型厢式货车更换发动机未经变更登记而不承担保险理赔责任问题，因发动机是否更换不是引起本次交通事故的必要因素，平安保司也未提供充分证据证明更换发动机系免赔事由，故本院对此主张不予确认，被告平安保司应当在保险范围内承担理赔责任。 对于四原告的赔偿标准问题，虽然巫雪松及四原告系农村户籍，但其居住生活于城镇，受富顺县富世镇北湖社区管理，生活来源于城镇而非农村，故本院确认四原告所主张的相关损失适用城镇标准。 对于四原告损失问题，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金664320元（按照2018年城镇居民可支配收入标准33216元／年×20年），2、丧葬费32358.5元（64717元／年÷2），3、精神损害抚慰金50000元，4、亲属处理丧葬事宜的误工费1080元（3人×3天×120元），5、交通费酌定500元,6、被扶养人生活费：对于四原告主张的被扶养人口是三个人，所主张的年赔偿总金额累计超过了2018年度城镇居民人均消费性支出额23484元／年，故对原告巫某1的被扶养人生活费本院不予支持。则肖春丽生活费为187872元（23484元／年×16年÷2人）、巫某2129162元（23484元／年×11年÷2人），合计317034元。 四原告上述损失共计1065292.5元，案涉交通事故系多车事故，除被告邹夜所有的川Ｃ×××××小轿车未投保任何保险外，川Ｃ×××××重型厢式货车、川Ｃ×××××重型半挂牵引车、川Ｃ×××××小轿车均投保了交强险，川Ｃ×××××小轿车未投保交强险，该交强险先行赔付责任则由被告邹夜自行承担；四原告的损失超出了各机动车交强险责任限额之和,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任,即首先由川Ｃ×××××号车、川Ｃ×××××号车、川Ｃ×××××号车的各保险公司及被告邹夜根据法律规定在交强险限额内进行赔偿，即应由被告平安保司在交强险限额内赔付220000元（两车交强险）、被告联合保司、被告邹夜在交强险限额内各赔付110000元，共计440000元。 超过交强险限额部分的损失为625292.5元，被告中光公司的川Ｃ×××××重型厢式货车、被告邹夜的川Ｃ×××××小轿车均未购买商业险，被告恺帝公司的川Ｃ×××××重型半挂牵引车、被告余金国驾驶的川Ｃ×××××小轿车均投保了商业三者险附加不计免赔，则根据责任比例，由被告中光公司承担35%即218852.38元，被告邹夜承担10%即62529.25元，被告平安保司在商业险范围内承担10%即62529.25元，由被告联合保司在商业险范围内承担10%即62529.25元，余下部分由四原告自行承担。 综上所述，本次诉讼中，被告平安保司支付理赔款282529.25元，被告联合保司支付理赔款172529.25元，被告中光公司支付赔偿款218852.38元，被告邹夜支付赔偿款172529.25元，四原告在本次诉讼中实际获赔846440.12元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内,被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司向原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2支付赔偿款282529.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司向原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2支付赔偿款172529.25元； 二、在本判决生效后十日内,被告四川中光化工科技有限责任公司向原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2支付赔偿款218852.38元，被告邹夜向原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2支付赔偿款172529.25元； 三、驳回原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费13510元，由原告吴某、肖春丽、巫某1、巫某2负担4728.5元，被告四川中光化工科技有限责任公司负担4728.5元，被告自贡市恺帝建材贸易有限责任公司、被告余金国、被告邹夜各负担1351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 亮 审 判 员  李 涛 人民陪审员  兰惠英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许雯静