云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初618号原告：孙贵金，男，1970年7月15日生，彝族，小学文化，务农，住云南省双江县。原告：李发会，女，1971年12月10日生，傣族，小学文化，务农，住云南省双江县。两原告共同委托诉讼代理人：李文辰，男，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俸金梅，女，1987年11月28日生，傣族，务工，住双江自治县。被告：黄某1，女，2015年3月4日生，傣族，住临沧市双江县。法定监护人：俸金梅,住双江自治县。被告：黄忠发，男，1969年1月20日生，汉族，初中文化，务工，住临沧市双江县。被告：陈妹莲，女，1968年10月2日生，壮族，初中文化，务农，住临沧市双江县。四被告共同委托诉讼代理人：江金玮，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡开明，男，1977年7月24日生，汉族，小学文化，个体运输，住昆明市宜良县。被告：李明华，男，1978年12月8日生，汉族，初中文化，务工，住临沧市双江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司，统一社会信用代码：91530426757154829J，组织机构代码：75715482-9，住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道书山路1号A幢1层5号。负责人：张林峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司，统一社会信用代码：91530900584826323X，组织机构代码：58482632-3，住所地：临沧市临翔区工业园区东片区信息产业园服务中心3号楼一层102、二层201室。负责人：姜阳。两被告共同委托诉讼代理人：刘森，男，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙贵金、李发会诉被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲、胡开明、李明华、中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵金、李发会及委托诉讼代理人李文辰、被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲委托诉讼代理人江金玮、被告胡开明、被告李明华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司共同委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙贵金、李发会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在各自交强险范围内赔偿原告120000元，共计240000元;2、请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司在商业险限额内承担事故责任20%，赔偿原告各项损失111132元，不足部分由被告胡开明承担;3、请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司在商业险限额内承担事故责任20%，赔偿原告各项损失111132元，不足部分由被告李明华承担;4、请求人民法院判决被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲在死者黄某2遗产范围内（包括本次交通事故可获得的赔偿款项）赔偿原告各项损失333396元。5、本案诉讼费由本案八名被告人承担。以上4项赔偿款共计人民币795660元。事实和理由：2019年8月10日0时50分许，死者黄某2醉酒驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载死者孙某，行车至国道214线K2782＋350M处与对向由胡开明驾驶的云Ａ×××××号车辆发生碰，云Ｓ×××××号普通二轮摩托车向行驶方向右侧运动并倒地，后与被告李明华驾驶的云Ｓ×××××车辆相撞，造成黄某2当场死亡，孙某经双江县人民医院抢救无效死亡及三辆车不同程度受损的道路交通事故。此事故经双江县公安交通警察大队于2019年9月12日作出第530925120190000017号道路交通事故认定书，认定死者黄某2承担此事故的主要责任，胡开明、李明华承担此事故的次要责任，死者孙某不承担此事故的责任。死者黄某2的继承人为：被告俸金梅（系死者黄某2妻子）、被告黄某1（系死者黄某2女儿）、被告黄忠发（系死者黄某2父亲）、被告陈妹莲（系死者黄某2母亲）。被告胡开明驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（50万元），被告李明华驾驶的云Ｓ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（100万元），事故发生在保险有效期内。故，原告特提出如上诉请。被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲辩称，1、关于本案的主体问题，本案是机动车交通事故纠纷，虽四答辩人系该起事故肇事者黄某2的近亲属，但四答辩人并非是该起交通事故的直接侵权人，没有责任义务为死者黄某2的交通肇事行为承担民事赔偿责任，故原告起诉的主体错误，四答辩人不是该案的适格主体。根据《民事诉讼法》90条、91条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告所主张的法律关系、法律依据错误，答辩人不是机动车交通事故纠纷中的赔偿责任人，死者黄某2是完全民事行为能力人，应对自己的交通肇事行为承担赔偿责任，四答辩人虽系死者黄某2遗产的第一顺位继承人，可与本案并不是一个法律关系，应属于另一个法律关系的案件，更何况四答辩人并未继承到死者黄某2生前的任何遗产，原告要求四答辩人承担赔偿责任没有法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉求；2、关于原告诉求在死者黄某2在本次交通事故中可获赔的款项范围内予以赔偿的诉求是不符合法律规定的，此事故造成黄某2死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金是属于死者死亡后产生的财产，并非死者生前的财产，死亡赔偿金是给予死者近亲属的赔偿，是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少，是对受害人家庭损失的弥补，死亡赔偿金是在受害人死亡后产生的，在死者黄某2生前并未存在，不符合遗产的法律特征，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属，因此原告的诉求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡开明辩称，对此次事故发生的过程和事故责任认定是认可的，但是自己已购买强制险和商业第三者保险，所承担的部分由保险公司来承担。被告李明华辩称，对此次事故发生的经过和事故责任认定是认可的，但我已经购买了保险，我承担的部分由保险公司来承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司辩称，1、首先陈述一下中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司在本案中的一个承保情况，被告胡开明所驾驶的云Ａ×××××号车，在太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司购买机动车交强险和第三者责任保险50万元，事故发生在保险期限内；2、对于本案原告所诉请的事实部分我方没有异议；3、对于原告所诉请的各项赔偿项目标准以及金额是否应当由峨山县支公司进行赔偿，我方会在质证阶段、辩论阶段结合证据逐项发表意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司辩称，1、首先陈述一下临沧中心支公司的保险情况，临沧中心支公司是云Ｓ×××××号车辆的保险公司，该车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险有效期限内；2、对于原告诉请的基本事实我方没有意见；3、原告诉请的各项费用我方会在质证阶段结合证据逐项发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的第2、3、4组证据及被告胡开明提交的1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据“道路交通事故认定书”，用于证明:此次交通事故发生的原因及责任划分情况。本院经审查认为，此组证据来源合法、内容真实，与本案庭审中查明的事实及本案待证事实具有关联性，故，此组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日0时50分许，死者黄某2醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且已达报废标准的云Ｓ×××××号轻骑铃木牌QS110-C型普通二轮摩托（车载死者孙某）沿国道214线由南至北行驶，00时50分许，该车行至国道214线K2782＋350米处时与对向由胡开明驾驶的云Ａ×××××号“解放牌”轻型仓栅式货车发生碰撞，云Ｓ×××××号普通二轮摩托车向行驶方向右侧运动并倒地，被告李明华驾驶的云Ｓ×××××号“北京现代牌”轿车由南至北行使过程中与倒地的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车及死者黄某2碰撞，造成黄某2当场死亡，孙某经双江县人民医院抢救无效死亡及三辆车不同程度受损的道路交通死亡事故。此事故经双江自治县公安交通警察大队于2019年9月12日作出第530925120190000017号道路交通事故认定书，认定死者黄某2承担此事故的主要责任，被告胡开明、李明华承担此事故的次要责任，死者孙某不承担此事故的责任。被告胡开明驾驶的云Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者保险（50万元）不计免赔险，被告李明华驾驶的云Ｓ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（100万元）不计免赔险，事故发生在保险有效期内。另查明，1、事故发生后，被告李明华、被告胡开明各自向死者孙某家属孙贵金支付现金人民币各25000元，共计50000万元；2、被告李明华驾驶的云Ｓ×××××号“北京现代牌”轿车未与死者孙某发生碰撞。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人人身、财产权应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，死者黄某2醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且已达报废标准的云Ｓ×××××号轻骑铃木牌QS110-C型普通二轮摩托（车载死者孙某）沿国道214线由南至北上道路行驶，在行车过程中违反交通标线通行，其行为与此事故的发生有直接的因果关系，是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告胡开明驾驶车身反光标识不合格且载物超过核定载质的货车上道路行驶，在夜间行驶过程中未降低行驶速度，未按操作规范安全文明行驶，其行为与事故发生有直接的因果关系，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。庭审中，原告方主张死者黄某2承担事故所造成各项损失的60%，被告胡开明、李明华各承担20%的主张，未得到被告方认可。结合本案案情，本院酌情确认，此次事故所造成的各项损失，死者黄某2承担主要责任即70%，被告胡开明承担次要责任即30%的赔偿责任，被告李明华不承担责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告方诉请被告李明华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司赔偿因此次事故造成的损失，庭审中原告方未能向法庭提交导致孙某死亡的原因与被告李明华驾驶的云Ｓ×××××车辆具有关联和能够证实被告存在的侵权行为的相关的证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。死亡赔偿金不是死者的遗产，不应适用《中华人民共和国继承法》中规定的同一顺序继承人一般应当均等分配的原则。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿。本案中，被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲并非实际侵权人，与此次事故的发生不具有关联，且庭审中原告方未能向法庭提交死者黄某2生前具有何种遗产或者留下的遗产，故，原告诉请被告俸金梅、黄某1、黄忠发、陈妹莲在死者黄某2遗产范围内（含本次交通事故获得的赔偿款项）承担赔偿损失的诉讼主张，无事实及法律依据，故对此主张，本院不予支持。根据原告向法庭提交的证据及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，对原告因此次事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费21861.56元，有相关医疗费收费凭据及庭审中双方当事人共同确认的事实，本院予以支持；2、死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年），符合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》所载“2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元/年”，及庭审中双方当事人共同确认的事实，本院予以支持；3、丧葬费52038.5元（104077元/年÷12月×6月），符合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》所载“2018年全年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元”，及庭审中双方当事人共同确认的事实，本院予以支持；4、交通费2000元，庭审中原告未向法庭提交相关证据证实，故，对此主张，本院不予支持；5、精神损害抚慰金50000元，本院酌情支持10000元。综上，造成原告方损失为：医疗费项下：21861.56元；死亡伤残项下：731798.5元。另确认，本次事故中涉及本院(2019)云0925民初625号案件赔偿死者黄某2死亡伤残赔偿项下损失为：868675.08元（死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、被抚养人生活费146876.58元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司作为被告胡开明驾驶云Ａ×××××号“解放牌”轻型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应先在交强险限额内对原告方的损失：医疗费项下10000元、死亡伤残项下50296.26元【731798.5元÷（731798.5元＋868675.08元）×110000元】予以赔偿。赔偿后剩余的：1、医疗费项下剩余11861.56元（21861.56元－10000元），由死者黄某2自行承担8303.09元（11861.56元×70%），被告胡开明承担3558.47元（11861.56元×30%）；2、死亡伤残项下剩余681502.24元（731798.5元－50296.26元），由死者黄某2自行承担477051.57元（681502.24元×70%），被告胡开明承担204450.67元（681502.24元×30%）。因本次事故中涉及本院(2019)云0925民初625号案件中确认被告胡开明在机动车商业第三者不计免赔险内应承担104845.70元，被告胡开明驾驶的云Ａ×××××号车辆在商业第三者保险50万元不计免赔险赔偿中，本案中两名死者（孙某、黄某2）所获得的赔偿金额312854.84元（3558.47元＋204450.67元＋104845.7元）之和未超过50万元不计免赔险保险金额的范围。故，被告胡开明所承担赔偿各项损失共计208009.14元（医疗费3558.47元＋死亡伤残费204450.67元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司依法在第三者责任商业保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司峨山县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告孙贵金、李发会各项损失60296.26元（医疗费项下10000元＋死亡伤残项下50296.26元）、在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙贵金、李发会各项损失208009.14元（医疗费3558.47元＋死亡伤残费204450.67元），两项共计268305.4元；于本判决生效后十五日内履行；二、原告孙贵金、李发会于本判决生效后十五日内返还被告胡开明已向原告方支付现金人民币25000元；三、驳回原告孙贵金、李发会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，减半收取5878.5元，由原告孙贵金、李发会负担4114.95元，被告胡开明负担1763.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李树宏二〇一九年十二月十八日书记员  张志婷