山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1879号上诉人（原审被告）：深圳市安雅设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王秋花系该公司经理。委托诉讼代理人：华某，男，1946年7月23日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司员工。委托诉讼代理人：安某，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：栗某，男，1969年6月3日出生,汉族，山西省原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，山西省原平市人。上诉人深圳市安雅设计装饰工程有限公司因与被上诉人栗某劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深圳市安雅设计装饰工程有限公司委托诉讼代理人华某、安某，被上诉人栗某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳市安雅设计装饰工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担支付被上诉人工资及逾期不支付工资赔偿金的责任。事实和理由：1、上诉人并未与栗某签订劳务合同，也没有联系过此人。被上诉人所说执有上诉人公司公章卡牌一事，上诉人要求起诉被上诉人私刻公章，上诉人公章及财务章从没有交给任何人，也没有给被上诉人盖过卡牌。2、公司把项目交由柴福俊施工，上诉人只负责对柴福俊本人。柴福俊私自和被上诉人签订的协议与上诉人无关，公司把工资及材料款都及时打给了柴福俊，柴福俊没有给员工，与上诉人无关。公司财务有打款记录。3、栗某并未与上诉人产生劳务关系，现起诉上诉人，上诉人有权要求栗某书面向上诉人道歉，并撤回起诉。4、栗某应起诉与其联系的当事人柴福俊要求付劳务费，上诉人可以协助从中调节，而非起诉上诉人。5、此事上诉人一直在督促柴福俊处理，柴福俊一直以各种理由推托时间。劳动局及法院联系上诉人，上诉人都及时接听电话并配合工作，现在反而把上诉人起诉了，道理不通。望法院按实际情况调查处理。栗某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定的事实清楚。被答辩人原法定代表人安新亚的父亲安某作为被答辩人的实际控制人，柴福俊作为被答辩人施工负责人，于2018年11月21日与原平市原平金钻音乐吧签订《装修工程施工合同》。合同签订后，被答辩人实际控制人安某分别于2018年11月26日收取“金钻音乐吧”工程款34万元，2018年12月18日收取“金钻音乐吧”工程款34万元，2019年1月20日收取“金钻音乐吧”工程款23万元，2019年1月26日收取“金钻音乐吧”工程款11万元，共收取“金钻音乐吧”工程款102万元。答辩人于2018年12月8日起进入施工现场，从事泥工工作，到2019年1月28日，实际工作18天。答辩人工作期间的工资为每天220元，应得工资为3960元。工作期间未签订书面劳动合同。原平市劳动保障监察综合行政执法队受理答辩人投诉后，向被答辩人发出原人社监令字【2019】第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被答辩人于2019年2月7日前支付答辩人工资，但被答辩人至今没有支付。以上事实有《装修工程施工合同》、收据四支、工作证、劳动保障监察询问笔录、工资表、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》及责令改正决定书送达回执予以佐证。二、原审法院适用法律正确。基于本案事实，原判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被答辩人支付答辩人工资及逾期不支付工资的赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。三、被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人在其“上诉书”中认可由其承建原平市原平金钻音乐吧装修工程，并将装修工程交由柴福俊施工，柴福俊代表被答辩人行使权利，被答辩人应对柴福俊的实际民事行为承担法律责任。故被答辩人的上诉理由不能成立。综上所述，原审人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。被答辩人的上诉理由不是《民事诉讼法》第一百七十条规定的需要撤销、改判的情形。被答辩人的上诉请求既没有事实依据，更没有法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。栗某向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资3960元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金3960元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。栗某于2018年12月8日起进入施工现场，从事泥工工作，由深圳市安雅设计装饰工程有限公司在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司“，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，栗某实际工作18天，工作期间的工资为每天220元，应得工资为3960元。双方未签订书面劳动合同。栗某于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉要求深圳市安雅设计装饰工程有限公司及时支付工资。同日，原平市劳动保险监察执法队向深圳市安雅设计装饰工程有限公司发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令深圳市安雅设计装饰工程有限公司于2019年2月7日前支付栗某工资，深圳市安雅设计装饰工程有限公司拒不支付。2019年4月2日，栗某就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至栗某起诉之日未作出仲裁裁决。一审法院认为，栗某在深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内现场做工，受深圳市安雅设计装饰工程有限公司在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理。该事实有栗某提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故双方自2018年12月8日至2019年1日28日之间存有事实劳动关系。关于栗某要求深圳市安雅设计装饰工程有限公司支付拖欠工资3960元之主张，有栗某提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于栗某要求支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金3960元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，深圳市安雅设计装饰工程有限公司可支付栗某应付工资3960元的百分之五十赔偿金即1980元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、栗某与深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付栗某工资3960元、逾期不支付工资的赔偿金1980元；三、驳回栗某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市安雅设计装饰工程有限公司负担。二审期间，深圳市安雅设计装饰工程有限公司提交银行流水复印件7页及自书说明1份，拟证明深圳市安雅设计装饰工程有限公司收到原平金钻音乐吧给付的88万元款后，将其中75.8万元打给柴福俊，银行流水明细中标有李旭娜的账号就是柴福俊的妻子李旭娜。经庭审质证，栗某认为上述银行流水为复印件，且为深圳市安雅设计装饰工程有限公司内部往来，与本案没有关联性。本院认为，深圳市安雅设计装饰工程有限公司向本院提交的银行流水复印件及说明，不足以证实持卡人信息，本院对其主张的事实无法认定。庭审中，深圳市安雅设计装饰工程有限公司对栗某向一审法院提交的该公司与原平市原平金钻音乐吧签订的《装修工程施工合同》的真实性无异议，同时认可安某与作为代理人的柴福俊共同在前述合同书上签字，并于合同签订后将20张盖有该公司财务章的空白工牌交给了柴福俊。本院对其自认事实予以确认，对一审法院查明的其余事实亦予确认。本院认为，本案争议的焦点为：深圳市安雅设计装饰工程有限公司与栗某是否形成事实劳动关系，应否支付欠付栗某的工资3960元及欠付工资50%的赔偿金。关于劳动关系的认定问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”深圳市安雅设计装饰工程有限公司与原平市原平金钻音乐吧签订的《装修工程施工合同》第十一条第五项约定，深圳市安雅设计装饰工程有限公司委派柴褔俊为现场施工负责人。柴福俊作为安雅设计装饰工程有限公司的代理人，其招录栗某所从事的案涉项目装修工作，属于深圳市安雅设计装饰工程有限公司的业务组成部分，双方虽未签订劳动合同，但结合原平市劳动保障监察执法队对柴福俊的询问笔录等相关证据，足以认定双方之间存在事实劳动关系，深圳市安雅设计装饰工程有限公司应当承担用人主体责任。因此，一审法院认定栗某与深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存在事实劳动关系，并无不当。关于支付工资及赔偿金的问题。根据相关法律规定，劳动者提供劳动的，用人单位应当依照约定或法律规定支付相应的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，“劳动者依据劳动合同法第八十五条的规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金额的，人民法院应予受理。”本案中，原平市人力资源和社会保障局作出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令深圳市安雅设计装饰工程有限公司于2019年2月7日前支付拖欠工人的劳动报酬，但深圳市安雅设计装饰工程有限公司未按要求整改。故一审法院判令深圳市安雅设计装饰工程有限公司支付栗某工资3960元及逾期不支付工资的赔偿金1980元，符合法律规定。综上所述，深圳市安雅设计装饰工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安雅设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  李彦忠审判员  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇一九年十二月十七日书记员  罗 燕