贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1172号 原告：罗荣华，男，1978年10月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，工程师，大学文化，住贵州省贵阳市金阳新区。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师。 被告：黄庆渝，男，1968年10月12日生，汉族，重庆市人，户籍所在地重庆市南岸区，现住贵州省贵阳市乌当区。 被告：四川中耀环保建筑有限公司，住所地宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号。统一社会信用代码915115037334389745。 法定代表人：张大雄，该公司执行董事兼总经理。 被告：贵州福海建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际6幢1单元13层4号。统一社会信用代码915201006707350733。 法定代表人：高程，该公司执行董事。 原告罗荣华与被告黄庆渝、四川中耀环保建筑有限公司（以下简称四川中耀公司）、贵州福海建筑劳务工程有限公司（以下简称贵州福海公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗荣华及其委托诉讼代理人孟欣到庭参加诉讼，被告黄庆渝、四川中耀公司、贵州福海公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗荣华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款145万元；2、判令三被告支付原告违约金50万元；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：贵州福海公司系贵定花甲水库工程的施工单位。2014年3月21日，黄庆渝以四川中耀公司的名义与贵州福海公司签订《工程合作协议》。2014年5月14日，黄庆渝将贵定花甲水库的挡土墙工程承包给原告，原告按约定完成工程，并经双方确认工程造价为60万元，加上原告之前交纳的保证金5万元，合计65万元。2015年6月19日，黄庆渝又以贵州福海公司所属施工一处名义与原告签订《内部合作协议书》，将贵定花甲水库隧道及管网工程承包给原告，收取原告保证金100万元，2015年6月26日贵州福海公司所属施工一处向原告出具收据，载明收取原告保证金100万元。后因被告原因合同无法履行，经原告多次催促，2016年6月18日，贵州福海公司所属施工一处、黄庆渝向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款及人工工资165万元（该款不包括保证金在内）。2017年3月18日，原告与黄庆渝达成付款协议：贵定花甲水库挡土墙工程造价60万元，另交给被告保证金5万元，合计65万元；隧道及管网工程原告向被告交100万元保证金，因工程无法履行施工合同，同意赔偿原告资金占用费、违约金及各项损失80万元，两份总价值为245万元，扣出已退的100万元，被告还欠原告145万元。黄庆渝承诺两个月内支付原告挡土墙工程款65万元，余款80万元待四川中耀公司与贵州福海公司开庭后商定，逾期自愿向原告支付违约金50万元。四川中耀公司与贵州福海公司的纠纷已经黔南州中院作出（2017）黔27民终2127号民事判决认定。原告至今未收到任何款项，经生效判决认定，黄庆渝以四川中耀公司名义进行工程结算、以四川中耀公司委托代理人身份与贵州福海公司所属施工一处名义签订合作协议，收取他方保证金；同时，黄庆渝以贵州福海公司所属施工一处名义与原告签订合同，合同义务应当由黄庆渝、四川中耀公司、贵州福海公司承担。为维护原告合法利益，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求为感。 被告黄庆渝、四川中耀公司、贵州福海公司未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 依据黔南州中级法院（2017）黔27民终2127号生效的民事判决认定事实为：“贵州福海公司承建了位于贵定县水库工程，2014年1月19日，贵州福海公司与杨通文签订《劳务分包协议》，贵州福海公司将贵定县水库工程事项交与贵州福海公司施工一处的杨通文施工。杨通文于2014年3月21日与黄庆渝签订《工程合作协议》，协议的内容：‘甲方贵州福海公司施工一处将贵定县水库土建工程的实施责任交与乙方四川中耀公司施工等。甲方加盖了贵州福海公司施工一处印章及杨通文签名、乙方加盖了四川中耀公司印章及黄庆渝、颜昌华签名’”。 2014年5月14日，黄庆渝与罗荣华协议，黄庆渝将贵定县水库挡土墙工程的劳务交给罗荣华，罗荣华向黄庆渝交纳保证金5万元。完工后，经黄庆渝与罗荣华结算，劳务款为60万元。2015年6月19日，黄庆渝以贵州福海公司施工一处名义与罗荣华签订《内部合作协议》，约定：贵州福海公司施工一处将水库网管、引水隧道工程交给罗荣华施工，约定本工程保证金250万元，签订合同后交保证金100万元，进场施工后补交150万元。2016年6月26日，贵州福海公司施工一处收取保证金100万元后，因水库网管、引水隧道工程未具体施工，2016年8月18日黄庆渝向罗荣华出具欠条，内容为：“今欠到罗荣华工程款及人工工资165万元。欠款人：黄庆渝；见证人：杨通文签名并签署同意照此支付字样且加盖了贵州福海公司施工一处印章”。2017年3月18日，黄庆渝（甲方）与罗荣华（乙方）签订《付款协议》，内容为：“一、罗荣华与甲方于2014年5月14日签订贵定花甲水库附属挡墙工程合同（详见原始合同）确认工程施工造价为60万元，另交给甲方保证金5万元，合计65万元；二、罗荣华与甲方于2015年6月22日签订贵定花甲水库隧道及管网工程合同（详见原始合同），罗荣华向甲方于2015年6月26日交纳了100万元保证金。由于种种原因导致无法履行合同，于2016年8月18日经双方协商甲方同意退还罗荣华保证金100万元，另同意赔偿罗荣华资金占用费、违约金及各项损失80万元；三、综上两份合同工程造价及保证金合计245万元，于2016年8月18日退回罗荣华保证金100万元，剩余145万元工程款，当时甲方承诺挡墙工程款65万元在一月内付清，80万元资金占用费及各项损失费用在三个月内付清，现已超出约定时间至今未付；四、综合上述情况为确保145万元资金付给罗荣华，经双方协商挡墙工程款65万元在两个月内付清。剩余80万元支付时间待甲方与福海公司第一次开庭后再商定，且甲方承诺待法院裁定后一次性付清不得拖欠，如逾期不付，甲方承诺付违约金伍拾万元给乙方，否则由甲方承担一切法律后果。甲方黄庆渝签名；乙方罗荣华签名；2017年3月18日”。因罗荣华至今未得到款项，于2019年6月11日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，黄庆渝以四川中耀公司名义取得了贵定县水库土建工程劳务分包资格，黄庆渝将水库挡土墙劳务交给罗荣华具体实施，罗荣华向黄庆渝交纳了保证金5万元，黄庆渝与罗荣华结算水库的挡土墙劳务款为60万元。之后，黄庆渝以贵州福海公司施工一处名义与罗荣华签订《内部合作协议》，罗荣华承接了水库的网管、引水隧道劳务，并向黄庆渝交纳了保证金100万元，因各种原因，罗荣华未取得水库的网管、引水隧道劳务施工，黄庆渝退还了罗荣华的保证金100万元。由于黄庆渝未支付结算的劳务款和退还保证金，黄庆渝与罗荣华签订《付款协议》，黄庆渝愿意支付罗荣华的挡土墙工程款60万元及退还保证金5万元并愿意赔偿罗荣华的资金占用费、违约金及各项损失80万元，该付款协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。因黄庆渝未按付款协议约定期限履行义务，现罗荣华要求黄庆渝、四川中耀公司、贵州福海公司支付工程款145万元，首先，罗荣华未提供与四川中耀公司或与贵州福海公司签订相关协议的证据，黄庆渝以贵州福海公司施工一处名义与罗荣华签订的《内部合作协议》因未履行，黄庆渝已将收取的保证金100万元退还；其次，罗荣华所主张的145万元款项，其中包括与黄庆渝结算水库挡土墙的劳务款60万元，黄庆渝收取的保证金5万元，黄庆渝愿意赔偿罗荣华的资金占用费、违约金及各项损失80万元，根据合同的相对性，上述款项145万元应由被告黄庆渝承担给付责任。现罗荣华要求黄庆渝、四川中耀公司、贵州福海公司支付违约金50万元，虽然双方在《付款协议》中约定，逾期付款黄庆渝承诺支付违约金50万元，但罗荣华未提供因黄庆渝逾期付款所造成的损失证据，且黄庆渝愿意支付145万元款项中，已包括了80万元的资金占用费、违约金及各项损失，故不能重复计算。因此，罗荣华的该项请求，本院不予支持。黄庆渝、四川中耀环保建筑有限公司、贵州福海建筑劳务工程有限公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄庆渝于本判决生效后十日内给付原告罗荣华劳务款、保证金、资金占用费、违约金及各项损失共计一百四十五万元（￥：1450000元）； 二、驳回原告罗荣华的其他诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，由被告黄庆渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗文才 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  冯 晨