wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执299号申请执行人：中国建设银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市。负责人：孙恒文，行长。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：蔡男，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行与被执行人蔡男借款合同纠纷一案，执行依据为珲春市人民法院作出的（2017）吉2404民初1243号民事判决。申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行于2018年12月5日向珲春市人民法院申请执行，要求被执行人蔡男履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，珲春市人民法院于2018年12月5日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年9月29日作出（2019）吉24执监259号执行裁定，将本案提级由州法院执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年10月23日向申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭组成人员通知书，并于2019年10月23日向被执行人蔡男公告方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2019年10月31日，本院依法对被执行人蔡男采取了限制高消费措施，并于2019年12月10日将被执行人蔡男纳入失信被执行人名单。2019年10月11日，本院作出（2019）吉24执299号执行裁定，查封被执行人蔡男名下的珲春市靖和街春华委生产资料公司住宅B栋608室房屋（产权证号为00120102，建筑面积为69.27平方米），期限为三年。本院通过网络财产查询，未发现被执行人蔡男名下有银行存款、车辆等信息。本院认为,本院查封的上述不动产因客观原因暂不宜继续执行。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人蔡男其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行告知上述执行情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司珲春支行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十三日书记员  裴胜虎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8016号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师务所律师。被告：张维家，男，1962年12月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张维家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告张维家经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金61602.19元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月15日欠息合计71692.19元），暂合计133294.38元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，原告与被告张维家签订了编号:平银（大连）个信贷字2014第RL20140731000219号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为131000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述《贷款合同》生效后，原告依照合同约定于2014年8月4日向被告发放了贷款131000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，现原告依据合同第6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告张维家未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告张维家签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为131000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，被告应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月4日，原告依约向被告发放了贷款。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金61602.19元，利息、罚息、复利合计71692.19元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维家偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金61602.19元；二、被告张维家给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月15日的欠息合计71692.19元；三、被告张维家自2019年3月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费560元，由被告张维家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  高 杰二〇一九年十二月十日书 记 员  袁秀娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6271号原告：焦作市金地物业管理有限公司，住所地焦作市马村区建兴路139号。法定代表人：韩聚军，经理。委托代理人：郭红，公司员工。被告：阎豫玫,女,1961年6月7日出生,汉族,住山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司与被告阎豫玫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一九年十二月十八日书记员  王 淦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14703号原告：褚悦，男，1985年4月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎，女，上海寻梦信息技术有限公司职员。原告褚悦与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月31日，褚悦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按褚悦撤诉处理。案件受理费25元，由褚悦负担。审判长 龚 娉审判员 颜 君审判员 方淑梅二〇一九年十二月二日书记员 孙 悦
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2767号上诉人（原审原告）：山东滨州交运集团有限责任公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东）。负责人:付希平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑滨，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人山东滨州交运集团有限责任公司因与被上诉人张淑滨劳动合同纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2632号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东滨州交运集团有限责任公司上诉请求:1.依法撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初2632号民事判决,判决上诉人无需向被上诉人支付二倍工资等费用;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人与上诉人之间是劳务关系,不存在劳动关系。原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。被上诉人在劳务期间上诉人对被上诉人没有人事管理权。上诉人本身是具有公益性的从事于客货运输单位,因企业效益滑坡造成驾驶人员流失,为应对运输高峰期客运力量不足,在社会临时短期聘用具有资质的劳务人员,以保证客运车辆和路线正常运营。被上诉人便是在此种情形下被临时雇佣,为保证车辆人员的安全,上诉人需要对每一位上路驾驶员所驾驶车辆进行管控,使之符合运输要求。但是,对于短期劳务(替班驾驶员)上诉人不具备人事管理权,即被上诉人来去自由,无需上诉人同意与否。也正如被上诉人事后所做,在离开我公司客运分公司后又去了惠民县分公司继续从事驾驶员的劳务工作。原审法院认定被上诉人受上诉人管理,服务过程中受上诉人安排、管理,不具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利,符合劳动关系的本质特征。我方认为,劳务本身就存在受雇主安排、管理,劳动地点亦由雇主确定的特性,且被上诉人从事的是具有特殊性的劳务。被上诉人在人格上、组织上、经济上与上诉人之间也不存在从属性。照片及报酬发放形式不足以认定诉讼双方之间存在劳动关系。首先,被上诉人在原审法院出示的证据不符合证据要件,不应当被作为定案的依据采信;其次,从庭审的情况来开,被上诉人已经提供了所谓的排班表,但却没能提供加班证据这一情况来看,也足可以证实双方之间仅是存在劳务关系,而不是劳动关系。被上诉人张淑滨答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律准确,上诉人的上诉理由没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉,维持原判。山东滨州交运集团有限责任公司向一审法院起诉请求:1.判决原告无需向被告支付二倍工资等费用;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,被告张淑滨于2018年9月入职原告处,从事客运公交车驾驶员工作,原被告之间就该工作未签订书面合同。被告在原告处工作期间,按照原告安排的排班时间和排班班次发车,受原告管理并按照规定报班签到打卡,原告向被告发放工资。2019年2月12日,被告离职。因与山东滨州交运集团有限责任公司存在劳动争议,张淑滨作为申请人,以本案原告山东滨州交运集团有限责任公司为被申请人,向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为:被申请人支付申请人在职期间(2018年9月3日上岗到2019年2月12日离岗）的双倍工资余款24819.99元,2018年国庆期间加班工资双倍余款1225元,2019年(1月26日到2月11日)工资和1月份安全奖2783元,共计28827.99元。2019年4月17日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书和滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-2号仲裁裁决书，滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书裁决:被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资22024.89元。滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-2号仲裁裁决书裁决:一、被申请人支付申请人2019年1月26日至2月11日工资和1月份安全奖2783元;2.驳回申请人关于2018国庆期间加班工资的仲裁请求。山东滨州交运集团有限责任公司不服滨劳人仲案字﹝2019﹞第82-1号仲裁裁决书,向本院提起诉讼。被告2018年9月至2019年2月的工资分别为3288.1元、4657.06元、5351.5元、4396.77元、4236.56元、2783元。一审法院认为,本案争议的焦点为原、被告之间是否具有劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性，即劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。原告山东滨州交运集团有限责任公司作为经营客货运输等服务的企业具备用人单位主体条件，虽与被告没有签订劳动合同，但被告张淑滨驾驶员身份受到原告管理行为所约束。被告张淑滨提供客运服务过程中亦受原告安排、管理，并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利。综上，原告与被告之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2018年9月入职被告处，2019年2月离职，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资未付部分21424.89元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东滨州交运集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张淑滨未签订书面劳动合同二倍工资未付部分21424.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东滨州交运集团有限责任公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，结合上诉人山东滨州交运集团有限责任公司与被上诉人张淑滨在本案以及相关联案件中所提交的证据,以及已经生效的法律文书,形成一条完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系。上诉人山东滨州交运集团有限责任公司主张与被上诉人张淑滨不存在劳动关系,不应支付双倍工资,依据不足。一审判决上诉人山东滨州交运集团有限责任公司支付被上诉人张淑滨两倍工资未付部分21424.89元,符合法律规定。综上所述,上诉人山东滨州交运集团有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人山东滨州交运集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  刘 洋            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十四日书记员  盛 美
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8600号原告：安徽广泽融资担保有限公司，住所地太和县城关镇健康东路南侧101铺。统一社会信用代码9134122255181414X1（1-1）。法定代表人：范乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：尹磊，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：尹灯卫，男，1963年2月10日出生，汉族，安徽省太和县号。被告：谢彩英，女，1963年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽广泽融资担保有限公司与被告尹磊、尹灯卫、谢彩英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽广泽融资担保有限公司委托诉讼代理人高山、李国涛到庭参加诉讼。被告尹磊、尹灯卫、谢彩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽广泽融资担保有限公司诉称：1、依法判令尹灯卫、谢彩英共同偿还原告垫付银行贷款332444.55元及违约金60000元，合计392444.55元；2、被告尹磊对上述贷款本息及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，尹灯卫、谢彩英（甲方）与安徽太和农村商业银行股份有限公司（乙方）签订个人额度借款（担保）合同，约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币300000元，为可循环使用额度，用途为种植中药材；借款额度有效期自2016年12月至2017年12月15日，原告为其提供担保。同日，尹磊与原告签订反担保合同，该约定了担保的数额、时间、范围、违约责任等。该笔借款发放后，尹灯卫、谢彩英未按期归还银行贷款，原告于2018年2月2日通过其保证金账户归还银行贷款及逾期利息合计332444.55元。原告多次向被告催要垫付款未果，特提起诉讼。尹磊、尹灯卫、谢彩英未答辩，也未提供相关证据。本院经审理查明，2016年12月15日，借款人尹灯卫（甲方）、共同借款人谢彩英、贷款人（乙方）安徽太和农村商业银行股份有限公司、保证人（丙方）安徽广泽融资担保有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为300000元，借款期间自2016年12月至2017年12月15日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的利率为起息日同档基准利率上浮156%（年利率11.136%），丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。同日，安徽广泽融资担保有限公司（甲方）与尹磊（乙方）、尹灯卫（丙方）根据借款担保合同签订反担保合同，约定，乙方为尹灯卫的贷款300000提供反担保；保证方式为连带保证；甲方承担了担保责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付：丙方未清偿贷款人的全部款项、丙方应向甲方支付的逾期担保费、丙方应向甲方支付本金20%的违约金、甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（律师费等）由乙方、丙方承担。截止到2018年2月2日，尹磊、谢彩英欠安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金299860.8元及逾期利息32583.75元，合计332444.55元未还，由安徽广泽融资担保有限公司代偿。安徽广泽融资担保有限公司因本案诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，尹灯卫、谢彩英拖欠安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本息332444.55元，担保人安徽广泽融资担保有限公司为其代为偿还本金及利息332444.55元的事实清楚，证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故安徽广泽融资担保有限公司要求尹灯卫、谢彩英还款、尹磊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。尹磊、尹灯卫、谢彩英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹灯卫、谢彩英于本判决生效之日起十日内支付原告安徽广泽融资担保有限公司为其代偿款332444.55元、违约金59972.16元、律师代理费5000元，合计397416.71元；二、被告尹磊对上述债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取计3594元，财产保全费2482元，合计6076元，由被告尹灯卫、谢彩英、尹磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十二月六日书记员  王鸽翔附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3585号 上诉人（原审被告）：黄腾昌，男，壮族，自由职业，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审原告）：潘磊，男，瑶族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。 原审被告：吴燕华，女，汉族，培训机构教师，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人黄腾昌因与被上诉人潘磊、原审被告吴燕华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照黄腾昌自行填写的地址确认书提供的地址邮寄送达开庭传票，黄腾昌拒绝签收，导致文书被退回。文书退回之日视为送达之日。现黄腾昌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄腾昌撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人黄腾昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇一九年十二月二十五日 书记员 阳雨芹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5994号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，男，系该分社副主任。 被告:李小蓉，女，生于1963年2月12日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年12月17日受理了原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告李小蓉金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  丘赠祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 琴
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初524号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人吕祥春,男,1951年2月2日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务农,住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被泗县公安局取保候审,同年12月9日经本院决定取保候审。 辩护人朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人吕祥春犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人吕祥春及受泗县法律援助中心指派的辩护人朱家欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2019年10月13日8时许,在泗县,被害人王某才及其妻子孙某某因种地纠纷与吕祥荣在一起厮打,被告人吕祥春（系吕祥荣丈夫）见状,上前用粪耙打被害人王某才后腰部,致被害人王某才腰部Ｌ1右侧、Ｌ2双侧横突骨折。经鉴定,被害人王某才损伤程度属轻伤一级。被告人吕祥春于2019年10月26日与被害人王某才达成和解协议。被告人吕祥春于2019年11月5日经泗县公安局大庄派出所民警电话通知到案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吕祥春故意伤害他人身体,致人轻伤一级后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕祥春犯罪后自动到案,如实供述自己的犯罪事实,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻处罚。被告人吕祥春与被害人王某才达成和解协议,并取得被害人的谅解,可以酌定从轻处罚。建议判处被告人吕祥春有期徒刑一年二个月并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人吕祥春当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有自首，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解等情节,建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年10月13日8时许,在泗县,村民王某才及其妻子孙某某因种地纠纷与村民吕祥荣厮打,吕祥荣丈夫被告人吕祥春见状,上前用粪耙打王某才后腰部,致王某才腰部Ｌ1右侧、Ｌ2双侧横突骨折。经鉴定,被害人王某才损伤程度属轻伤一级。吕祥春于同年10月26日与王某才达成和解协议，赔偿损失18500元，取得王某才谅解。吕祥春于同年11月5日经泗县公安局大庄派出所民警电话通知到案。 上述事实，被告人吕祥春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕祥春故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吕祥春犯罪后被公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己罪行，认罪认罚，系自首，且已赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕祥春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的作案工具粪耙一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姬茂义 二〇一九年十二月十九日 书记员  程晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3142号原告：朱平，男，1962年12月11日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：朱岩巍（父女关系），女，1987年3月31日出生，住所地泰来县。被告：马忠军，男，1973年12月30日出生，住所地泰来县。原告朱平与被告马忠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱平的委托诉讼代理人朱岩巍到庭参加诉讼，被告马忠军经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱平向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告马忠军给付贷款100000元，并支付利息39000元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，马忠军因在原告处购物累计欠货款100000元，于2017年4月11日出具了一张总欠据，约定利息1.5分，没有约定还款时间，现在原告示多次索要，被告一直没有给付，现被告外出，至今未归。为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。马忠军未作答辩。朱平围绕诉讼请求提交证据如下：1.马忠军签字的欠据一份；2.泰来县克利镇丰收村村民委员会证明一份，因此二份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，原告朱平系个体工商户，在2016年间马忠军在朱平处赊购各种贷物，总价值为100000元。2017年4月11日马忠军为朱平出具了欠据一张，内容如下：“欠据、人民币壹拾万元整、￥100000元、欠货款、按日期付利息1.5分、以前所有账全清、欠款人马忠军、2017年4月11日”。马忠军2018年外出务工，具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告马忠军拖欠朱平货款100000元的事实有被告马忠军签字确认的欠据为证，双方未约定给付时间，朱平有权随时主张权利，现马忠军未给付属违约行为，应承担相应的违约责任。双方在欠据中约定利息按月利1.5分计算，现马忠军未给付货款给朱平造成损失，故其主张本院予支持。朱平主张利息从2017年4月11日计算到2019年6月11日，共计39000元，符合法律规定，本院予以准许。马忠军未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，朱平请求马忠军给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠军于本判决生效后十日给付原告朱平货款人民币100000元及利息39000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告预交），公告费560元，由被告马忠军负担，于本判决生效后十日内返给原告朱平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2928号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，蜀中情公司与贫困户吴长均签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以吴长均的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。吴长均负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给吴长均700元，同时代吴长均偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户吴长均（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月6日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与吴长均签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入吴长均的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给吴长均分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月17日，扶贫办通过风险补偿金偿还吴长均贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知吴长均，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还吴长均在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1196号 罪犯付玉福，男，1988年5月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）临刑三初字第13号刑事附带民事判决，以被告人付玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。被告人吴某、顾某1、顾某2、刘某、付玉福、郑某、潘某、邵某共同赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失8928.25元，并互负连带责任。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）鲁刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变；于2015年11月13日作出(2015)济刑执字第9674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变；于2017年12月26日作出(2017)鲁08刑更3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯付玉福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付玉福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯付玉福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付玉福确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付玉福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年的期限不变（刑期自2008年1月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3608号 原告：李木英，女，1982年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门舫昌实业有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇古安路。 法定代表人：林文通，总经理。 委托诉讼代理人：卓采旋，女，系该公司员工。 原告李木英与被告厦门舫昌实业有限公司（以下简称“舫昌公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木英、被告舫昌公司的委托诉讼代理人卓采旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李木英向本院提出诉讼请求：1.判令被告舫昌公司立即向原告李木英支付2018年4月至2019年2月期间拖欠的工资合计87896.76元；2.本案诉讼费用由被告舫昌公司承担。事实与理由如下：原告于2006年2月份入职被告公司工作至今,现从事客服经理工作一职；根据双方签订的劳动合同,最后一次签订的期限自2016年4月1日至2021年3月30日止,约定工作为8000元/月（含奖金）;同时,被告从2007年3月起按月为原告缴纳在职期间的相关社会保险费至2016年6月止，从2016年7月以后公司私自更改社保缴交公司为“厦门通圣香业有限公司”。原告在职期间,兢兢业业,认真履行本职工作,由于被告因经营困难,从2015年起就存在陆续少发员工工资的情况；经被告核算确认,拖欠原告的工资截止至2019年2月合计为87896.76元。2019年5月17日,原告向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2019年7月30日作出厦翔劳仲案[2019]258号裁决书。但原告认为,上述裁决认定“原告未能提交银行流水明细”的事实错误,与实际情况不符，导致裁判不当，未能维护原告的合法权益，故原告特起诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的上述请求。 舫昌公司辩称，舫昌公司对李木英陈述的事实无异议，舫昌公司确实欠李木英工资，但是公司目前没有能力偿还。厦门通圣香业有限公司是舫昌公司的关联公司，厦门通圣香业有限公司的实际控制人也是林文通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 李木英系舫昌公司员工，从事销售岗位工作。自2007年3月开始至2010年1月期间李木英的社会保险费用由厦门舫昌佛具有限公司缴纳，2010年2月至2016年6月期间的李木英社会保险费用由舫昌公司缴纳，2016年7月至2019年5月期间李木英的社会保险费用由厦门通圣香业有限公司缴纳。2016年4月1日，李木英与舫昌公司签订劳动合同一份，劳动合同期限自2016年4月1日至2021年3月30日，劳动合同约定工资标准为每月6800元，每月25日支付上个月的工资。林梅花、黄惠泉通过其个人账户向李木英支付工资至2018年5月份止。 另查明，2019年5月17日，李木英等44人以舫昌公司为被申请人向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，李木英请求裁令：舫昌公司支付李木英2018年4月至2019年2月工资87896.76元。2019年7月30日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案[2019]258号裁决：驳回李木英等44人的全部仲裁请求。此后，李木英对上述仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如诉请。 审理中，李木英确认其工资是通过林梅花、黄惠泉的个人账户向李木英转账支付的。李木英认为其现在仍在舫昌公司工作，截止2019年12月2日，舫昌公司尚欠李木英2018年4月至2019年2月期间的工资合计87896.76元。 本院认为，李木英原与舫昌公司之间存在劳动关系，但在2016年7月至2019年5月期间，李木英的社会保险费用系由厦门通圣香业有限公司作为用人单位为其缴纳。故本院认定2016年7月至2019年5月期间与李木英形成劳动关系的是厦门通圣香业有限公司，而不是舫昌公司，李木英主张舫昌公司支付2018年4月至2019年2月期间拖欠工资87896.76元的诉求并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李木英的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由李木英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 戴小青 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
+云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4411号原告：云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路45号，统一社会信用代码：915323006655415814。法定代表人：邢建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘译、方晓莉，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：卢成元，男，1966年3月27日生，汉族，高中文化，成都市温江区人,个体户，户籍地：成都市温江区，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：卢斌，男，1991年6月30日生，汉族，大专文化，成都市温江区人,个体户，户籍地：成都市温江区，现住云南省楚雄州楚雄市，特别授权）。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司诉被告卢成元物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。审判员  钱力二〇一九年十二月六日书记员  何静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4371号原告：重庆和馨物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道北路5号桃源新都会3号楼3-1-13-111。统一社会信用代码：915002423050828018。法定代表人：李淑梅，公司经理。委托诉讼代理人：唐志明，男，1982年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，住重庆市黔江区。被告：冉惠文，男，1987年12月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张淑平，女，1954年11月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆和馨物业管理有限公司与被告冉惠文、张淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告重庆和馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐志明到庭参加了诉讼，被告冉惠文、张淑平经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆和馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公共能源费、垃圾处理费共计3584元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日与开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费等都做了约定。被告作为业主，从2016年3月1日开始至2018年10月31日未交纳物业服务费(1元/平方×84平方×32月=2688元)、公共能源费(20元/月×32月=640元)、垃圾处理费(8元/月×32月=256元)，共计3584元。原告曾多次口头催收，并于2018年12月25日书面向被告催收，被告均以种种理由拒付，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告因被告张淑平并非业主故放弃了要求张淑平支付物业服务费、公共能源费、垃圾处理费的诉讼请求。被告冉惠文、张淑平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同、催费通知书及门牌照片、业主基本情况登记表、业主入住手续书、前期物业服务合同、重庆市物价局财政局渝[2011]315号文件、酉阳发改价[2014]20号文件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定如下事实：被告冉惠文购买了酉阳县XXXXXXXX小区房屋并于2012年7月8日接房，该房屋建筑面积为84.17平方米。2014年7月1日，原告重庆和馨物业管理有限公司与XXXXXXXX小区开发商重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》，该合同约定原告为XXXXXXXX小区提供物业服务，物业服务费用1.2元/月/平方米（实际是按照1元/月/平方米的标准执行，不含电梯费、公共能源费、二次供水加压费、市政垃圾处理费），按建筑面积计算，业主应于每月1日起至30日以内交纳物业服务费。原告与重庆黔龙阳光地产发展有限公司签订了《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》后，原告开始为该小区提供物业服务，服务期限从2014年7月1日起至2018年10月31日止,但2018年8月中旬至2018年9月下旬期间一个半月，原告系用酉阳县丽都物业管理有限公司的名义在对小区进行服务。另查明，酉阳县环境卫生管理所授权原告代收了XXXXXXXX小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，垃圾处理费的标准为8元/月/户。还查明，原告在为XXXXXXXX小区提供物业服务过程中，存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等行为。2018年11月1日，XXXXXXXX小区业委会与酉阳县宏力物业管理有限责任公司签订了《桃源新都会物业服务合同》，之后，该小区开始由酉阳县宏力物业管理有限责任公司提供物业服务。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，《物业管理条例》第二十六条规定“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”，本案中，XXXXXXXX小区业委会系于2018年11月1日选聘的新的物业服务企业，故2018年11月1日以前XXXXXXXX小区的建设单位重庆黔龙阳光地产发展有限公司选聘原告重庆和馨物业管理有限公司作为前期物业服务企业符合法律法规的规定，双方签订的《黔龙桃源新都会前期物业服务合同》对原告及该小区的全体业主具有约束力，原告应按合同约定履行物业服务义务，被告冉惠文作为小区业主之一也应按合同约定交纳费用。关于被告冉惠文应交纳的费用，由于原告在履行合同过程中存在管理秩序较混乱、部分设施损坏未及时维修等违约行为，本院酌情扣减物业服务费的10%，加之扣除原告以酉阳县丽都物业管理有限公司名义进行物业服务的一个半月（期间业主尚欠的物业服务费应由酉阳县丽都物业管理有限公司另行主张），认定被告冉惠文应交纳2016年3月1日至2018年10月31日期间的物业服务费为2305.8元（1元/平方米/月×84平方米×30.5个月×90%）；酉阳县环境卫生管理所授权了原告代收小区2014年7月1日至2017年12月31日期间的垃圾处理费，故被告冉惠文应向原告支付的垃圾处理费金额为176元（8元/月×22月）；公共能源费及2018年1月1日至2018年10月31日期间的垃圾处理费，由于原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，被告冉惠文应向原告支付物业服务费2305.8元、垃圾处理费176元，共计2481.8元。原告放弃要求被告张淑平承担支付责任的诉讼请求是其真实意思表示，理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉惠文于本判决生效之日起十日内给付原告重庆和馨物业管理有限公司物业服务费2305.8元、垃圾处理费176元，共计2481.8元；二、驳回原告重庆和馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易（小额诉讼）程序减半收取25元，由被告冉惠文负担并由冉惠文于本判决生效之日起十日内径行支付给原告重庆和馨物业管理有限公司，原告重庆和馨物业管理有限公司预交的案件受理费25元本院不作清退。本判决为终审判决。审判员  胡样二〇一九年十二月十九日书记员  高倩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4533号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，该分行行长。被执行人：李大兵，男，1974年1月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张洪琴，女，1971年11月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：姜西，男，1968年2月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张评，女，1967年11月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：王惊涛，男，1977年4月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：潘红，女，1979年7月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市汇通市场名仕鞋业经营部，住所地淮安市汇通市场十区。注册号：320891600165101。经营者：李大兵。中国民生银行股份有限公司淮安分行与李大兵、张洪琴、姜西、张评、王惊涛、潘红、淮安市汇通市场名仕鞋业经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李大兵、张洪琴于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1212503.55元、逾期利息4453.31元、逾期罚息70097.33元（暂计算至2018年8月31日，此后的罚息以未还本金为基数按年利率5.655%上浮50%计算至实际清偿之日止）；姜西、张评、王惊涛、潘红、淮安市汇通市场名仕鞋业经营部对李大兵的上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费用13436元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因无人签收被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。诉讼中，2019年1月28日对被执行人张洪琴名下苏Ｈ×××××车辆进行查封，查封期限二年，因未查找到该车，故无法处置。2019年10月10日对被执行人姜西名下的位于淮安市淮阴区樱花小区A02号楼504室房产进行轮候查封，查封期限三年，首封为盱眙法院，故不具备处置条件。申请执行人在上述财产查封期限届满前十五日主动申请本院续行查封，逾期风险自担。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、经到该案判决书中载明的被执行人李大兵、张洪琴住址康城明珠21幢207室进行调查，该房屋于2018年5月已出售给丁润琦，未发现被执行人李大兵、张洪琴的下落。5、经到该案判决书中载明的被执行人王惊涛、潘红住址香格里拉B区3号1203室进行调查，该房屋于2018年4月已出售给周阳，未发现被执行人王惊涛、潘红的下落。6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现其他被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  许东杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4451号 原告：殷奇新，男，1958年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，统一社会信用代码91341700711755848P，住所地安徽省池州市池阳路165号。 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司法务。 原告殷新奇与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷奇新及其委托诉讼代理人黄末林到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷奇新向本院提起诉讼请求，请求判令人保公司在交强险范围内赔偿其各项损失19558.15元。事实和理由：琚泽浩驾驶的机动车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆损坏，请求判如所请。 被告人保公司辩称：对部分损失有异议，由法院依据保险及证据情况依法认定。                            事实和理由             事实和理由                       2018年7月8日，琚泽浩驾驶车牌号为皖RA038A小型汽车，在无锡市惠山区新顺路水韵苑和殷奇新骑的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，当事人琚泽浩转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，承担全部责任，殷奇新不承担事故责任。             琚泽浩所驾皖RA038A车辆，在人保公司投保了交强险。             事故发生后，殷奇新至无锡市惠山区人民医院治疗，未住院。经该院诊断为左胸第4、5肋骨骨折。医嘱休息3个月。                                                                                                                                           赔             偿             项             目                       损失项目                       原告主张                       被告意见                       证据/计算方法                       法院认定                               医疗费                                   597.15元                                             医疗费票据、病历材料                                               597.15元                               营养费                       600元                       认可100元                                             100元                               护理费                       6000元                                             无依据                       不予认定                               交通费                       500元                       认可100元                       无证据                       100元                               误工费                       10761元                       认可5600元                       工资表（基本工资2800元，另有加班工资每月不等，7月发工资1458元）、劳动合同、营业执照、误工证明                       10761元                               电动车修理费                       1100元                       无异议                       修理费票据                       1100元                               损失承担                       人保公司在交强险范围内赔偿12658.15元。                据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿殷奇新医疗费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费合计12658.15元。 二、驳回殷奇新的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担363元，由殷奇新负担187元。该款已由殷奇新预缴，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决发生法律效力之日起立即将其负担部分直接支付给殷奇新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  尤锦毅 人民陪审员  王国义 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  顾正阳 书 记 员  张怡婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1887号之二 申请执行人：施立贤，男，汉族，1963年3月1日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人：江发贵，男，汉族，1980年11月2日出生，住福建省南平市建阳市。 申请执行人施立贤与被执行人江发贵追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1727号民事判决书，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还借款本金116614.87元及利息（利息计算至2019年6月19日止，之后的利息按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，因被执行人已离职，依法冻结划拨被执行人在南平市建阳区公积金管理中心存款49792.98元，优先收取案件执行费1649元，案件受理费1316元，剩余款46827.98元处置给申请执行人，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆、林权等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留），本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为借款69786.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15115号原告：荣旺，男，1953年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范桂香，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红，经理。原告荣旺与被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣旺的委托诉讼代理人范桂香到庭参加诉讼，被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息35100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：通过朋友介绍被告曾经向原告借款，但未能如约给付利息，后被告于2017年8月24日给原告出具欠条，但两年来被告未付，故原告起诉。天津市宏陞元肉牛养殖有限公司未作答辩。原告提供的欠条、借款协议及原告代理人当庭陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2017年8月24日，因刘秋红向荣旺借款270000元产生利息35100元，天津市宏陞元肉牛养殖有限公司就上述利息给荣旺出具欠条，从2016年7月24日至2017年8月23日，年息12%，13个月的利息为35100元，天津市宏陞元肉牛养殖有限公司未偿还。本院认为，原告与被告间的偿还借款利息的约定成立，有效，被告应及时偿还借款利息，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款利息35100元，本院予以支持。被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司于判决生效后10日内偿还原告荣旺借款利息35100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月二十日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执恢264号 申请人王培兰，女，汉族，1953年7月19日生，宣威市人，住宣威市。 被申请人赵秋芬，女，汉族，1964年10月3日生，宣威市人，住宣威市，无门牌。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2004）宣民初字第60号民事判决书和（2004）宣法执字第366号民事裁定书，立案受理了王培兰申请执行赵秋芬民间借贷纠纷一案，王培兰申请执行的标的为：人民币9106.00元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，除银行卡账户下查到并已冻结的6409.35元人民币外，无其他可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赵秋芬未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人赵秋芬仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判员  宁德云 二〇一九年十二月六日 书记员  戴 宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3057号申请执行人:常州陕汽汽车销售有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾瀛，该公司董事长。被申请执行人:杨奎，男，汉族，1976年1月17日生，住常州市钟楼区。本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0404民初2534号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨奎名下位于常州市钟楼区宝龙国际花园37幢乙单元1904室及61幢428、829、830室房屋和常州市钟楼区龙与城84幢1号房屋。本裁定送达后即发生效力。审判员  丁淼二〇一九年十二月四日书记员  夏韵
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1570号申请执行人：侯慎礼，男，汉族，1952年2月29日生，住双辽市。被执行人：张有财，男，汉族，1969年4月5日，住双辽市。本院在执行侯慎礼与张有财民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，目前未发现被执行人的其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 刘宏峰审判员 高志刚二〇一九年十二月十八日书记员 宋智卿
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5704号 原告：滕金坤，男，1984年1月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：孙东平，男，1980年7月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：孙计划，男，1978年4月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨丽娟，女，1975年10月6日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐东梅，女，1978年12月10日出生，汉族，郯城县，居民。 原告滕金坤与被告孙东平、孙计划、杨丽娟、徐东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕金坤到庭参加诉讼。被告孙东平、孙计划、杨丽娟、徐东梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕金坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告于2018年2月7日在原告处借款5万元，并出具借据一张，双方约定两月内结清借款，但到期后原告多次找被告索要，被告未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙东平、孙计划、杨丽娟、徐东梅未到庭、未答辩。 原告滕金坤为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借条一份，证明被告向原告借款5万元。经审查，本院确认原告提交证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：四被告于2018年2月7日在原告处借款5万元，并出具借据一张，双方约定两月内结清借款，并约定被告保证到期归还，每逾期一日被告向原告支付借款金额2%的违约金，双方未约定借期内利息。到期后原告多次找被告索要，被告未归还。 本院认为，债务应当清偿。四被告向原告滕金坤借款5万元，并出具借据，且约定借款期限及违约金，借款事实清楚。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十五条的规定，双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张付逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定违约金为每逾期一日被告向原告支付借款金额2%的违约金，超过年利率24%的规定，对超出部分本院依法不予支持。被告孙东平、孙计划、杨丽娟、徐东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙东平、孙计划、杨丽娟、徐东梅于本判决生效后10日内向原告滕金坤偿还借款5万元及利息（利息自2018年4月7日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费700元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭金华 人民陪审员  谢士娟 人民陪审员  郭立军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑煜凡
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民再19号原审原告:张恒，男，1990年2月13日出生，汉族，住汝南县。原审被告：李俊民，男，1983年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审原告张恒与原审被告李俊民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）豫1727民初1721号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月12日作出（2019）豫1727民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原审原告撤回一审起诉的请求是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告张恒撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1727民初1721号民事判决。审判长  余新春审判员  乔玉峰审判员  朵继红二〇一九年十二月二十三日书记员  丁佩佩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6213号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市碧桂园25幢53号门市，组织机构代码51111109-5。 法定代表人：苏卫华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：苏为民，该合作社员工。 被告：马松骏，男，汉族，1974年9月1日生，住丹阳市。 被告：谭利华，女，汉族，1977年10月12日生，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告马松骏、谭利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏卫华（第一次）及其委托诉讼代理人苏为民（第一次、第二次），被告谭利华（第一次、第二次）到庭参加诉讼，被告马松骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，二被告因资金需要向原告借款40万元，双方约定借期6个月，利息按照月利率15‰计算，逾期按月利率22.5‰计算。当日，原告向被告发放40万元借款。期间二被告支付了36600元利息，以后分文未还，原告诉至法院。 被告谭利华辩称：是2009年或2010年向原告借款，利息一直是支付的，原告每年都让我们去重新签合同，到2014年资金出现状况才没有还利息。出现问题的时候原告才告诉我欠款的情况，当时他们说叫我把家里的房子卖了还款，2016年左右，原告将我芳草苑的房子卖给了原告单位的会计，当时我的房子价值90万，他们说是卖了70万，去除卖房的费用以及房屋贷款，剩余17万元算作归还的欠款本金，也就是说欠款本金只有23万元。当时我提出房屋价值不止70万元，苏为民说20万可以算成是利息，以后不算我们的利息。现在我的工资卡已经被法院冻结，我没有还款能力。 被告马松骏未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审查认为，本案原告认可将被告的房屋以70万元的价格出售给原告公司会计，该房屋的售价存在低于市场价的可能，且原、被告关于房屋售价差额部分17万元抵扣哪一笔借款本金的陈述不一致。本案原告可能存在隐匿还款证据、垒高债务数额等情形，具有非法占有目的，符合套路贷虚假诉讼的特征，涉嫌违法犯罪，本案将移送公安处理。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢168号 张海成、吴孔平： 张海成与吴孔平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18760元。经本院立案执行，现已自动履行到位18760元。至此，张海成向本院申请执行的（2019）皖1504民初1244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39075号原告：赵连梅，女，1966年6月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇侉子店村农民。被告：邱玺，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，住北京市通州区。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路x号院x号楼x层x室。负责人：傅政红，总经理。委托代理人：王丹阳，男，1992年6月27日出生，汉族，该公司职员。原告赵连梅与被告邱玺、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵连梅，被告邱玺，被告保险公司的委托代理人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连梅诉称：2019年9月4日，被告邱玺驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）在通州区胡各庄乡云帆路污水处理厂路口处由西向东行驶，与原告乘坐的小客车发生事故，造成原告受伤，经交通管理局认定被告负此次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。现原告诉至法院，1、依法判决被告给付原告医疗费3539．18元、交通费1839元、医疗器械费450元、误工费4500元。（以上共计：10324．18元）；2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，对交通费及误工费有异议。还有医疗器械费是否有票据，是医院出具还是外购。对医疗费无异议。被告邱玺辩称：依法裁判。经审理查明，2019年9月4日09时05分许，在北京市通州区胡各庄乡其他道路云帆路污水处理厂大门前路口处，邱玺驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由西向东行驶，于仕海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，赵连梅乘坐车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，赵鑫乘坐车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵连梅、赵鑫受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，邱玺为全部责任，于仕海为无责，赵连梅为无责，赵鑫为无责。另查，车牌号为×××的轻型厢式货车事故发生时系由邱玺驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，赵连梅的合理损失为：医疗费3539．18元、交通费550元、医疗器械费450元、误工费1741．8元，以上共计6280．98元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、交通费票据、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，邱玺所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，邱玺驾驶上述车辆与赵连梅发生交通事故，致赵连梅受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿赵连梅的合理损失。对于赵连梅主张的医疗费、医疗器械费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于赵连梅主张的交通费，本院结合其就诊次数予以酌定，请求过高部分不予支持。对于赵连梅主张的误工费，误工期按医院载明的误工天数24天计算，因赵连梅户口为农业户口，误工费标准按本市上一年度农村居民人均可支配收入26490元计算，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵连梅医疗费、医疗器械费共计人民币3989．18元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵连梅交通费、误工费共计人民币2291．8元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告赵连梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告邱玺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月十日书记员  韩翠竹
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423财保15号申请人：郭世杰，男，1971年5月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申请人：高杰，男，39周岁，住山西省襄垣县。被申请人：山西绿熙环保科技有限责任公司，住所地：山西省襄垣县王桥镇官道村（襄垣县王桥工业园区办公楼）。法定代表人：李佳祥，职务：总经理。申请人郭世杰于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高杰、山西绿熙环保科技有限责任公司的财产采取保全措施。申请人郭世杰已提供担保。本院经审查认为，申请人郭世杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高杰、山西绿熙环保科技有限责任公司的银行存款2330000元，或查封、扣押、冻结二被申请人相应价值的财产，期限为一年；二、冻结担保人刘兴国在中国工商银行股份有限公司襄垣支行的存款2330000元，期限为一年；案件申请费5000元，由申请人郭世杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常健 二Ｏ一九年十二月九日书记员 杨静
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初第5324号 原告：葛玉昌，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陆勇（系葛玉昌妻弟），住安徽省无为县。 被告：赵斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告葛玉昌与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼，被告赵斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛玉昌向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金300000元及利息（按1.5%月利率，其中200000元自2018年2月起、100000元自2018年6月起计算至还清之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告以经济周转困难为由，于2012年2月6日向原告借款200000元，于2012年6月9日借款100000元，均约定借款月利率1.5%。原告均以现金方式将出借款项给付被告。后被告赵斌支付六年利息后，未再还款。 赵斌未作答辩。 葛玉昌围绕诉讼请求依法提交了两份借条等证据。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，予以认定。 根据上述查实的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系熟人关系。2012年2月6日，被告赵斌出具一份借条给葛玉昌，载明“借到葛玉昌200000元，月利率为1.5%”。2012年6月9日，被告赵斌又出具一份借条给葛玉昌，载明“借到葛玉昌100000元，月利率为1.5%”。此外，两份借条上均有“任某某”或“李某某”的借款后逐年的批注，批注内容为借款后每年支付利息的截止时间。原告陈述“任某某”或“李某某”均为被告赵斌所开设公司的会计。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间具备借贷合意，有借条为证。原告主张借款是以现金方式交付，综合借款数额、借款时间及分批借款的事实，案涉数额借款以现金方式交付不违反本地同期交易习惯，被告每年支付利息的行为亦可间接证实借款实际发生的事实，故本院认定案涉借款已实际交付，双方300000元借贷关系依法成立并生效。因借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人偿还，现原告诉请偿还，本院予以支持。借条载明利息支付截止时间分别为：200000元付至2018年2月6日，100000元付至2018年6月9日，原告亦予认可，本院予以确认。此后的利息应按约支付，双方约定的月利率1.5%，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，对原告的利息请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵斌于本判决生效后十日内给付原告葛玉昌借款本金300000元及利息（按1.5%月利率，其中以200000元为基数自2018年2月7日起、以100000元为基数自2018年6月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6993元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  霍俊利 人民陪审员  谢爱生 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1680-2号申请执行人杨文莲，女，1958年10月21日生，布依族，住安顺经济技术开发区。被执行人安顺市怡合园餐饮文化有限公司。住所地：安顺市西秀区体育路63号。法定代表人：胡琳。被执行人胡琳，女，1966年3月4日生，彝族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2019）黔0402民终731号民事判决书，依法受理杨文莲申请执行安顺市怡合园餐饮文化有限公司、胡琳民间借贷纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、由安顺市怡合园餐饮文化有限公司、胡琳偿还申请执行人借款本金人民币190万元及利息（按生效法律文书确定的计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费人民币4860元及执行费21400元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人报告财产状况但未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、商业保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无足够银行存款可供执行，本院予已扣划银行存款人民币4818元，该款已向申请人支付。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:两被执行人名下均无车辆登记。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无商业保险、证券登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：对被执行人名下不动产信息进行查询，经查:被执行人安顺市怡合园餐饮文化有限公司名下无不动产登记信息；被执行人胡琳名下登记有房产，其中胡琳名下的位于普定县城关镇园丁北路顺园公寓二期的不动产，本案已进行查封并经双方当事人选定评估机构进行评估，在评估期间申请人放弃继续评估及处置，但要求继续查封。被执行人胡琳位于安顺市××区××东公寓及龙泉小区的房产，因全部设立有抵押权，且已被其他案件查封，相关案件正在执行中，本案为轮候查封。4、因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。5、在执行中，本院已询问申请人是否需要委托律师并向本院申请调查令调查被执行人的财产情况以及发布悬赏公告，申请人表示暂不需要。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人执行对本院调查措施未发现被执行人有可供执行的财产情况予以认可，申请人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。申请人在本次执行中受偿债权本金为人民币4818元，剩余债权未得到实现。本院认为，执行人胡琳名下房产情况已全部告知申请人，申请人已作出明确表示，本院应予准许。被执行人安顺市怡合园餐饮文化有限公司名下无可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1680号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇一九年十二月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26719号原告：谭毅，男，汉族，1993年6月2日生，住重庆市奉节县。被告：重庆市高新技术产业开发区来福网吧，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路1号石桥商业大厦2楼，统一社会信用代码91500107671001098H。法定代表人：刘倩，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。本院在审理原告谭毅与被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧经济补偿金纠纷一案中，原告谭毅于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本院认为，原告谭毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告谭毅撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10885号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，系该公司员工(特别授权)。被告：谢中伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李霞，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告谢中伟、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月十日书记员  苟 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7322号 原告：金玉山，男，满族，1952年11月2日出生，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：崔桂清（系原告妻子），女，1952年11月5日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：崔宪铭，男，1964年10月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告金玉山诉被告崔宪铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉山的委托诉讼代理人崔桂清到庭参加诉讼，被告崔宪铭经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金玉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本息共计294000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付本金130000元，利息为月利1分5，从2016年6月1日计算至实际给付之日。事实与理由：因建厂房资金周围不开，于2016年6月1日，被告向原告借款130000元，33个月利息64000元，共合人民币294000元。2016年12月1日，被告又向原告借款70000元，28个月的利息30000元，共合人民币100000元。被告两次向原告借款包括利息共计人民币294000元。被告给原告出具借条两份，并约定借款到期后还款，但至今没有还，原告多次找到被告协商讨要两笔借款，均未果，被告崔宪铭现已离家出走一年有余，不知去向，故诉至法院。 被告崔宪铭未到庭应诉亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因修建厂房资金周转不开，于2016年6月日向原告借款130000元，双方签订《借条》一份，其中写明：“今有崔宪明向闸上村民金玉山借款人民币壹拾叁万元正，利息1分5，借款时间从2016年6月1日——2017年6月1日，为期1年，借款到期后，本利还清，合计人民币壹拾伍万叁仟肆佰元。《借条》落款处有借款人崔宪铭、担保人崔宪权签字。借款当日，被告至原告家中，原告将现金借予被告。该笔款项至今未还。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系成立，原告据证主张被告履行还款义务，于法有据，且有被告出具的《借条》为证，本院予以支持。 关于原告主张从借款之日即2016年6月1日起至偿还之日止按月利1.5分计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告崔宪铭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金玉山借款本金人民币130000元及利息（自2016年6月1日至实际给付之日止，按照月利1.5分计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费690元，由被告崔宪铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  刘 赓 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘莹莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢58号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖。 被执行人:成都费罗拉商贸有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园28栋。 法定代表人：罗某。 被执行人:成都同竞商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗某。 被执行人:成都铭拓置业有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园901号。 法定代表人：倪某1。 被执行人:罗某，女，汉族，1978年4月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人:倪某1，男，汉族，1977年7月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人:黄某，女，汉族，1970年6月9日出生，住成都市新都区。 被执行人:倪某2，男，汉族，1950年3月11日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川国公证执字第12号执行证书，于2019年1月17日立案成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行成都费罗拉商贸有限公司、成都同竞商贸有限公司、成都铭拓置业有限公司、罗某、倪某1、黄某、倪某2公证债权文书一案，执行标的27000000元及迟延履行期间的债务利息，执行费94400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于成都市新都区的房屋，该房屋已处置完毕，本案申请执行人分配案款27000000元。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛海容
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3240号杜明阳、钟楼区邹区日品照明灯具经营部、周发凤：关于申请执行人杜明阳与被执行人钟楼区邹区日品照明灯具经营部、周发凤经济补偿金、双倍工资差额争议纠纷一案，生效法律文书为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2019]第230号仲裁裁决书，执行案号为（2019）苏0404执3240号。在本院执行过程中，本院已从被执行人周发凤银行账户中划拨45172元。本院已将其中的44603元拨付给申请执行人杜明阳，已将其中的569元交纳执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十二日书记员  夏韵
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢939号 申请执行人：白向琨，男性，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘爱卿，男性，汉族，住内蒙古。 本院在执行白向琨与刘爱卿合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇一九年十二月三十日 书记员  郑钧健
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6380号申请执行人:崔先峰，男，1970年11月2日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行崔先峰与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字（2018）第390号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11667号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：覃能，男，1988年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告覃能金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告覃能偿还借款本金9,945.70元，所欠利息、罚息1,138.64元、复息53.19元（暂算至2019年11月06日），共计11,137.53元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告覃能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,945.70元，利罚息共计1,138.64元、复利53.19元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃能在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,945.70元、截止2019年11月06日的利罚息共计1,138.64元、复利53.19元及从2019年11月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告覃能在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告覃能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申125号再审申请人（原审被告）：杨帅，男，汉族，1983年5月8日出生，住河南省陕县。被申请人（原审原告）：郭杰，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省淮阳县。再审申请人杨帅因与被申请人郭杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0103民初8352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨帅申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的事实是错误的。申请人和被申请人签署买卖合同后，申请人向被申请人支付了部分购车款，之后被申请人直接将车开走，并没有实际将车辆交付给申请人，反而持申请人给其打的欠条起诉，要求支付车款。合同并没有履行，却持合同要求申请人付款，原审只依据申请人出具的购车款欠条来判决，显然是错误的。二、原审在诉讼过程中，因发生不能归责于申请人本人的原因，导致申请人未参加诉讼，直接影响了诉讼权利的行使。三、申请人没有收到原审判决书。四、原审审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，请求撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初8352号民事判决，依法改判申请人不承担支付购车款的义务。本院经审查认为：杨帅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨帅的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月十日书记员  李 茜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4695号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张立群，男，1984年8月9日出生，居民身份证号码441624198408091114，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县大坝镇高发村委会学一村6号。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4820号起诉书，指控被告人张立群犯危险驾驶罪，建议判处被告人张立群三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张立群对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月9日4时38分许，被告人张立群饮酒后驾驶粤PG3316号牌小型汽车在广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道时代一百酒吧停车场，该车与由何加某驾驶停放在停车场的粤SY5J63号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，张立群负事故的全部责任，何加某不负事故责任。执勤民警对被告人张立群进行呼气式酒精检测，结果为205mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从张立群血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为226.54mg/100ml。                  本院意见              被告人张立群的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有发生交通事故的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人张立群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高  燕      书  记  员   吕思琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4664号原告：潘辉，男，1990年7月14日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：李小娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。原告潘辉与被告李小娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘辉撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2570元，合计2610元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十二月九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏