浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初545号原告蔡三豹，男，1960年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡和胜，男，1963年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王显光，男，1954年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡森龙，男，1955年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林绍尧，男，1955年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人黄以平，该局森林公安局局长。委托代理人潘剑虹，该局工作人员。委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。第三人温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村经济合作社，住所地温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟康城一组团13幢5楼。法定代表人梅小东，社长。委托代理人陈孟、蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。原告蔡三豹等五人诉被告温州市自然资源和规划局（因机构改革，原温州市国土资源局已不再保留，其职权由被告温州市自然资源和规划局行使）、第三人温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村经济合作社（以下简称瓯浦垟村经济合作社）土地其他行政行为一案，原告蔡三豹等五人于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告蔡三豹等五人及委托代理人张仁，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人黄以平及被告委托代理人潘剑虹、洪陈鸯，第三人瓯浦垟村经济合作社委托代理人蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡三豹等人诉称：2017年被告因对原告村进行旧村改造需要征地，但没有在原告村张贴公告，也没有与第三人签订征地补偿协议。2019年在原告村民林绍尧与政府的行政诉讼中发现被告曾于2017年7月6日发布过温土鹿公[2017]40号公告。原告经了解发现，第一，该公告从未向原告公开过，无论被告还是第三人都未在原告村张贴过该公告，被告的公告程序违法。第二，原告向第三人了解到被告至今征地已经完毕，但没有就公告内的补偿事项与第三人签订征地拆迁补偿安置协议。第三，被告公告中的补偿安置方案缺少对原告村历史上投入建设的配套工程、地下管道的补偿，这些工程全由原告村民自行集资建设，被告的补偿方案应该有所体现。由于公共设施，附属工程的建设由原告在内的村民筹资投入建设的，根据谁投资谁收益的原则，被告对公共设施、附属工程不补偿的方案公告与原告有法律上的利害关系。故起诉要求确认被告发布的征地补偿安置方案公告（温土鹿公[2017]40号）的内容和程序违法。原告蔡三豹等人在法定期限内向本院提供下列证据：1.原温州市国土资源局征地补偿安置方案公告（温土鹿公[2017]40号）。2.温州市人民政府征收土地公告（2017年112号），证据1-2证明该公告内土地面积与涉案征地补偿公告的面积不符，不能确定涉案公告经过省政府批准。3.关于鹿城区双屿街道瓯浦垟村征地补偿安置方案的批复（温政土征鹿[2018]75号），证明该批复的相关内容没有地上附着物补偿。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、被诉行政行为不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《征收补偿安置方案公告》仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。且制作并发布公告的行为已经被后续的土地征收批复所吸收，故不具有可诉性。二、被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。瓯浦垟村旧村改造工程（低效外城区内）A-B区块项目由浙江省人民政府于2017年5月4日以浙土字A[2016]-0644号文批准，征收瓯浦垟村集体土地13.4445亩；温州市人民政府于2017年6月21日以2017年111号批准征收土地公告，原温州市国土资源局于2017年7月6号以温土鹿公[2017]40号批准征地补偿安置方案公告，温州市人民政府于2018年11月16日以温政土征鹿[2018]75号批准征地补偿安置方案的批复。补偿费用已落实。三、原告的起诉已超过起诉期限。涉案公告张贴时间是2017年的7月6日，原告已经对张贴的内容知情，因此根据行政诉讼法解释第46条规定，其在2019年提起诉讼已经超过起诉期限。综上，要求驳回原告的起诉。被告温州市自然资源和规划局在法定期限内向本院提供了下列证据：1.村民会议纪要；2.征地补偿安置协议书；3.征地告知书；4.征地听证告知书、送达回执、公告情况记录表；5.放弃征地听证申请的说明，证据1-5证明在签订征地补偿协议前，瓯浦垟村召开村民代表会议同意征收土地并放弃听证。6.勘测定界图；7.土地利用现状图；8.土地利用总体规划局部图，证据6-8证明涉案被征收土地的位置，申请人享有的土地在此次涉案征地范围内。9.建设用地项目呈报材料“一书三方案”；10.浙江省建设用地审批意见书；11.征收土地公告（2017年111号）；12.征地补偿安置方案公告（温土鹿公2017第40号）；13.公告张贴照片送达回执、公告情况记录表，证据9-13证明涉案土地已经被浙江省人民政府批准征收，且已完成“两公告一登记程序”。14.关于鹿城区双屿街道瓯浦垟村征地补偿安置方案的批复（温政土征鹿2018第75号），证明涉案土地的征地补偿安置方案已经通过批准。第三人瓯浦垟村经济合作社述称，第三人同意被告的答辩意见，原告起诉无理由，应予驳回。第三人在法定期限内向本院提供的证据有：1.公告照片；2.公告送达回执；3.公告情况记录表，证据1－3证明被告征地补偿安置方案公告于2017年7月6日在瓯浦垟村经济合作社公开张贴和送达，原告作为村民，对该公告是知晓的，原告于2019年9月提起诉讼，已超过起诉期限。经审理查明，2016年12月20日，原温州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经温州市人民政府同意后上报浙江省人民政府审批，申请总用地4.6865公顷，其中瓯浦垟村旧村改造工程（低效外城区内）A、B区块用地0.8963公顷。2017年5月4日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0644号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市2016年度第八批次城市建设用地实施方案，共计用地4.6865公顷。2017年6月21日，温州市人民政府作出（2017年111号）征收土地公告，将温州市2016年度第八批次城市建设用地实施方案的征收面积、用途、征收土地补偿标准等内容予以公告。2017年7月6日，原温州市国土资源局作出温土鹿公[2017]40号征地补偿安置方案公告，内容包括项目基本情况、征地补偿安置依据、征地补偿标准、征地安置措施等。2018年11月16日，温州市人民政府作出温政土征鹿[2018]75号《关于鹿城区双屿街道瓯浦垟村征地补偿安置方案的批复》。原告认为原温州市国土资源局作出的征收补偿安置方案公告违法，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提供的温土鹿公[2017]40号征地补偿安置方案公告、温政土征鹿[2018]75号征地补偿安置方案的批复及被告提供的建设用地项目呈报材料“一书三方案”材料、浙江省人民政府建设用地审批意见书、温州市人民政府征收土地公告、原温州市国土资源局征地补偿安置方案公告、温州市人民政府关于鹿城区双屿街道瓯浦垟村征地补偿安置方案的批复等证据予以证实。因被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，故本院对当事人提供的其他证据不作评判。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案公告是土地行政主管部门将其会同相关部门拟定的征地补偿安置方案予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。该征地补偿安置方案需报经市、县人民政府批准以后，由土地行政主管部门组织实施。本案原告起诉要求确认违法的征地补偿安置方案公告，系行政机关对征地补偿安置方案的公示告知行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡三豹、蔡和胜、王显光、蔡森龙、林绍尧的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  董明晓人民陪审员  马忠兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。