江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4376号原告：无锡市苏胜电泳设备工程有限公司，统一社会信用代码91320281323597200X，住所地江苏省江阴市周庄镇龙东路89号。法定代表人：张文娟，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文达、郭强，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏福豪实业有限公司，统一社会信用代码913203243239827072，住所地江苏省睢宁县邱集镇徐宁路工业集中区28号。法定代表人：徐宝安，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司（以下简称苏胜公司）与被告江苏福豪实业有限公司（以下简称福豪公司）加工合同纠纷一案，本院2019年5月30日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于同年7月1日、8月22日、12月23日公开开庭进行了审理。原告苏胜公司法定代表人张文娟及其委托诉讼代理人薛文达，被告福豪公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《项目合作协议合同》继续履行；2.判令被告赔偿原告损失1115802.5元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告之间签订一份《项目合作协议合同》，约定被告提供场地为原告建设电泳涂装生产线，原告为被告加工产品，被告支付原告加工费，并约定被告在合作期间，必须每月提供3000辆车架以上的产品供原告电泳加工，每月5号和原告结清上个月加工费及其他费用（水电费等）。2016年10月30日，原、被告双方又签订《附加合同》一份，约定被告必须每月向原告提供不低于3000辆车进行加工，如未达到该数量，被告必须按照每月最低20万元向原告支付加工费。合同履行至今，被告一直未和原告结算加工费。从2017年2月21日开始，被告就不再允许原告进入生产车间，2018年12月9日，原告发现被告已经私自将电泳涂装生产线拆除，并造成原告储存在被告处的电泳漆和处理药液全部毁损，被告的私拆行为已构成违约，被告应当赔偿原告的设备以及电泳材料的损失，为此原告提起本案诉讼。被告福豪公司辩称，原告诉称的损失没有事实和法律依据。由于原告的违约行为，涉案《项目合作协议合同》已被解除，而且原告在法定期限内未通过法定程序对被告的解除行为主张无效，故涉案合同不存在继续履行的问题。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告福豪公司作为甲方、原告苏胜公司作为乙方，签订了《项目合作协议合同》，约定：双方合作电动车车架电泳涂装加工项目，由甲方提供2000㎡的场地供乙方建设电泳涂装生产线，乙方按照年租金50元/㎡支付租金，每年租金为10万元，水电由甲方无条件提供，水电费由乙方于每月5日和甲方结算付清；乙方在甲方提供的场地出资新建一条电泳涂装生产线为甲方的电动三轮车车架做电泳加工，规格为足够加工1.8米三开门的电动三轮车车架；甲方每月提供不低于3000辆的车架供乙方进行电泳加工，每辆车架加工费按70元计算，每月加工数量超出6000辆单价降低5元；甲方在合作期间，必须每月提供3000辆车架以上的产品供乙方电泳加工，每月5号和乙方结清上个月加工费及其他费用（水电费），厂房租金年结算；协议有效期暂定五年，自2016年5月至2021年5月，协议期满后，双方可持续合作、另签协议，如协商不成，可协商将生产线折价处理给甲方；……。合同签订后，原告苏胜公司在被告福豪公司提供的厂房内建设了电泳加工流水线，于2016年8月派驻工人在原告处进行电泳加工。2016年10月30日，被告福豪公司作为甲方、原告苏胜公司作为乙方，补充签订一份《附加合同》，约定：甲方必须每月提供数量不低于3000辆不超过6000辆的车架供乙方进行电泳加工，如甲方每月提供的车架数量达不到3000辆，则按照每月最低底线结算：付给乙方人民币贰拾万元；在甲方满负荷提供3000辆以上货源的情况下乙方若完不成3000辆，按照少完成一辆扣两辆车加工费计算；如因设备问题耽误产量造成损失的，由乙方负责赔偿。该《附加合同》还对产品质量、生产管理等进行了约定。2017年1月，因与被告福豪公司在加工费支付等方面产生矛盾，原告苏胜公司从电泳设备生产场地撤离，未再返回复工。2017年4月7日，本院立案受理了福豪公司诉苏胜公司承揽合同纠纷一案，福豪公司要求苏胜公司赔偿经济损失60万元。本院于2017年11月30日作出（2017）苏0324民初2296号民事判决书，驳回了福豪公司的诉讼请求。福豪公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，后撤回上诉。2017年4月10日，本院立案受理了苏胜公司与福豪公司承揽合同纠纷一案，苏胜公司要求福豪公司支付保底加工费100万元及逾期付款利息。本院于2017年12月13日作出（2017）苏0324民初2314号民事判决书，驳回了苏胜公司的诉讼请求。苏胜公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，因无正当理由未到庭参加诉讼，被徐州市中级人民法院按撤回上诉处理。后苏胜公司就本案向徐州市中级人民法院申请再审，徐州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏03民申190号民事裁定书，裁定将该案提审，中止原判决的执行。2019年11月15日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民再110号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0324民初2314号民事判决书，将案件发回本院重审。目前，该案已重新立案审理。2018年9月22日，被告福豪公司作出《催要租金和水电费的通知书》，内容为：要求苏胜公司在2019年9月24日之前支付暂截至2018年5月16日的租金20万元及水电费200224元，如苏胜公司逾期未支付的，福豪公司将解除《项目合作协议合同》和《附加合同》。2018年9月26日，福豪公司作出《解除合同并限期拆除设备的通知书》，内容为：解除《项目合作协议合同》和《附加合同》，要求2018年10月7日前支付所欠租金、水电费，并将涉案电泳生产线从福豪公司厂房拆除移走，否则福豪公司将自行拆除。原告苏胜公司认可收到上述两份通知书，并于2018年9月28日回复一份《催款函》，载明：要求福豪公司于2018年10月3日前支付加工费224370元、保底加工费100万元（5个月×20万元/月）。如福豪公司不能按时付清款项，苏胜公司将对设备进行拆除，在设备未经苏胜公司同意拆除之前，设备及材料如有损坏及损耗，所有损失费用将由福豪公司全部承担，苏胜公司将继续主张剩余尾款，一切后果与损失由福豪公司负担。2018年10月4日，苏胜公司再次作出通知函，内容和上述《催款函》基本一致。2018年10月9日，福豪公司再次向苏胜公司作出通知书，内容为：苏胜公司在收到《催要租金和水电费的通知书》和《解除合同并限期拆除设备的通知书》后，原相关合同已经解除，要求付清拖欠租金、水电费，并自接到通知之日起三日内，将机器设备拆除并搬离。2018年10月12日，苏胜公司回函继续要求福豪公司支付加工费及保底加工费等。另查明，2018年12月上旬，苏胜公司工作人员前往福豪公司厂房拆除涉案电泳加工设备，未果。2018年12月11日，本院立案受理了福豪公司与苏胜公司房屋租赁合同纠纷一案，福豪公司要求苏胜公司支付租赁费234187元（暂计算至2018年12月11日，以后继续主张至机器设备搬离时止）。目前，该案尚在审理中。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的项目合作协议合同及附加合同、通知函、催款函、照片、录音、（2017）苏0324民初2296号民事判决书、（2017）苏0324民初2314号民事判决书、（2019）苏03民申190号民事裁定书、（2019）苏03民再110号民事裁定书，被告提供的催要租金和水电费通知书、解除合同并限期拆除设备通知书、快递单、庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案《项目合作协议合同》能否继续履行；2.被告是否应当赔偿原告损失。关于争议焦点1，《项目合作协议合同》、《附加合同》中约定苏胜公司的主要义务是为福豪公司加工车辆，并按月结清水电费、按年结算租金，福豪公司的主要义务是提供场地及加工车辆、支付加工费。由于福豪公司与苏胜公司之间因加工费等问题出现矛盾，原告苏胜公司自2017年1月离场后，未再返回复工，以其行为表明不再继续履行合同义务，本院认为，至2018年9月26日，被告福豪公司发出解除合同通知书时，原告苏胜公司存在经催告后迟延履行合同义务的行为，福豪公司依据合同法第九十四条的规定，享有法定解除权。苏胜公司在收到福豪公司《解除合同并限期拆除设备的通知书》后，回函仅表示要求福豪公司支付加工费等，未对合作协议解除提出异议。根据合同法第九十六条规定，解除合同的通知自到达对方时生效，因此应认定，《项目合作协议合同》及《附加合同》自苏胜公司收到福豪公司解除合同的通知时已解除。另外，从本案实际情况分析，因《项目合作协议合同》及《附加合同》，苏胜公司与福豪公司已经存在多次互为原、被告的诉讼，双方已经丧失继续合作的基础，合同确实不具备再继续履行的条件。综上，苏胜公司诉请要求继续履行合作协议，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告苏胜公司认为因被告福豪公司私自拆除电泳生产线，造成相当于建造整条生产线设备时投入的1115802.5元的损失，据此要求赔偿。本院认为，原告苏胜公司在2017年1月即离场，将生产线设备放置在被告福豪公司的厂房，对于生产线设备的折旧持放任的态度，在设备长期搁置的情况下，价值必然不能等同于建造成本。《项目合作协议合同》已经解除，根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告苏胜公司可以取回其生产线设备，庭审中，被告福豪公司亦表示设备仅拆除了部分在院落中，原告苏胜公司可以取回。本院认为，现涉案设备客观上能由原告全部取回，如原告在取回后确实发现其财产因被告的不当拆除受到侵害，可另行向被告福豪公司主张财产损害赔偿。审理过程中，经本院释明，原告苏胜公司仍坚持要求继续履行合同，故对于苏胜公司基于继续履行合同，而向被告主张生产线设备建造损失的主张本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14842元，由原告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  张园园人民陪审员  许 卫二〇一九年十二月三十日法官 助理  吴皓月书 记 员  王茹婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体顶端