江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初941号原告：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦，统一社会信用代码91361024162763334G。法定代表人：邱志强，董事长。委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。被告：江西亚凌实业发展有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场建设西路99号星加坡花园6-B-202室，统一社会信用代码913601007511364947。法定代表人：李藩国，总经理。被告：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。负责人：范崇良，经理。崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，瑞传，男，1989年10月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告崇仁县城镇建设综合开发总公司（以下简称崇仁县城镇开发公司）与被告江西亚凌实业发展有限公司（以下简称江西亚凌实业公司）、江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司（以下简称江西亚凌实业广昌分公司）、范崇良、范瑞传追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁县城镇建设综合开发总公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告江西亚凌实业发展有限公司、被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司、被告范崇良、被告范瑞传经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁县城镇开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支偿还原告代付退还购房款、逾期违约金、诉讼费、执行费等共计350,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良于2011年11月10日签订一份《开发项目挂靠协议》，2011年11月12日，又与被告江西亚凌实业广昌分公司、范瑞传签订一份《合作开发协议》，约定：被告拟投资坐落于崇仁县巴山镇圳背路崇尚国际开发项目，原告同意并委托被告范崇良、范瑞传为项目部负责人，负责办理土地使用权所、建房等各项手续，所需全部资金及应缴纳的税金等规费全部由被告支付，该地块开发兴建的商品房由被告自行销售，并负责办理售房合同的签订，如在售房中及售房合同或售房后发生纠纷，全部责任由乙方承担。项目产生的一切债权债务和积压的商品房由被告自行处理，与原告无关。协议签订后，被告以崇仁县城镇开发公司名义完成项目建设并开始销售。2014年2月8日，被告以崇仁县城镇开发公司名义与熊荣平、张珊签订一份《商品房买卖合同》。后因商品房销售合同纠纷，熊荣平、张珊将原告起诉至崇仁县人民法院。崇仁县人民法院作出（2016）赣1024民初138号民事判决书，判决原告于判决生效之日起十日内向熊荣平、张珊退还购房款420000及违约金4,200元，并承担该案诉讼费7,663元。判决生效后，熊荣平、张珊申请执行。崇仁县人民法院下发（2016）赣1024执278号之三执行裁定书，冻结、扣划原告账户资金共计450,000元。被告江西亚凌实业广昌分公司为被告江西亚凌实业公司的分公司，依法应当承担民事责任，被告四自签订合同至2016年6月3日是被告江西亚凌实业广昌分公司负责人（后变更负责人为被告范崇良）且该项目实际开发人为被告范崇良、范瑞传父子。经原告依据双方合同约定多次向被告催讨，被告只支付了100,000元，剩余款项至今未付，故原告依法向贵院提起诉，请求法院支持原告诉请。江西亚凌实业公司、江西亚凌实业广昌分公司、范崇良、范瑞传均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原告与被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良签订一份《开发项目挂靠协议》，协议约定：江西亚凌实业广昌分公司、范崇良投资在崇仁县火车站圳背路东侧征得的土地进行开发，计划兴建商品房（崇尚国际），占地面积约4548平方，建筑面积约10900平方，预计造价1,100万元，资金投入全部由江西亚凌实业广昌分公司、范崇良负责；江西亚凌实业广昌分公司、范崇良向原告交纳项目挂靠费按建筑面积每平方4.5元，共预计49,000元（在工程项目竣工时按实际建筑面积计算）；江西亚凌实业广昌分公司、范崇良在该地段开发兴建的商品房由其自行销售，并负责办理售房合同的签订，如在售房过程中及售房合同发生的纠纷，一切责任由江西亚凌实业广昌分公司、范崇良承担等内容。2012年11月12日，原告又与被告江西亚凌实业广昌分公司签订一份《合作开发协议》，协议约定：原告与被告江西亚凌实业广昌分公司合作开发坐落于崇仁县巴山镇圳背路东侧，面积为4548.64平方米，系崇仁县国土资源局挂牌出让土地，由江西亚凌实业广昌分公司债权负责办理该土地的使用权手续，原告派员协助。购买土地所需资金全部由江西亚凌实业广昌分公司先期投入，全额支付，列入开发成本；按照规划要求，该地可建商品房面积约10916.7平方米，原告负责协助江西亚凌实业广昌分公司办理开发项目的立项、规划等各项手续，所需资金全部由江西亚凌实业广昌分公司支付，该项目定名为“崇尚国际”；该项目土建由江西亚凌实业广昌分公司出资承建，其必须按照审批的规划指标保质保量，使项目达到工程竣工验收质量和安全标准及备案要求，如未达到，所需一切费用及责任均由江西亚凌实业广昌分公司承担；原告委托范瑞传为项目部负责人，负责指挥协调工程中的全部工作等内容，范瑞传签名，江西亚凌实业广昌分公司盖章。协议签订后，被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良以崇仁县城镇开发公司名义建设完成该工程项目，并以其名义销售商品房。2014年2月8日，被告以崇仁县城镇建设综合开发总公司名义与熊荣平、张珊签订一份《商品房买卖合同》，双方因商品房销售合同发生纠纷，熊荣平、张珊遂于2016年2月25日将崇仁县城镇建设综合开发总公司诉至本院，本院于2016年7月6日依法作出（2016）赣1024民初138号民事判决书，判决崇仁县城镇建设综合开发总公司于判决生效之日起十日内向熊荣平、张珊退还购房款420000及违约金4,200元，并承担该案诉讼费7,663元。判决生效后，熊荣平、张珊向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日作出（2016）赣1024执278号之三执行裁定书，冻结、扣划原告账户资金共计450,000元。经原告多次向被告催讨，被告只支付了100,000元，剩余款项至今未付。被告江西亚凌实业广昌分公司系被告江西亚凌实业公司的分公司。江西亚凌实业广昌分公司原法定代表人系范瑞传，2016年6月3日，变更为范崇良。本院认为，原告与被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良签订的挂靠协议违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，属于无效协议。被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良完成建设工程后，以原告名义销售商品房过程中与熊荣平、张珊签发生商品房买卖纠纷，熊荣平、张珊诉至本院，本院依法判决并执行了崇仁县城镇建设综合开发总公司银行账户款450,000元。被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良作为商品房实际销售人，其应对原告垫付的450,000元承担偿还责任。现两被告仅偿还了100,000元，余款350,000元由被告江西亚凌实业广昌分公司、范崇良承担偿还责任。被告江西亚凌实业广昌分公司系被告江西亚凌实业公司的分公司，其应承担共同偿还责任。被告范瑞传作为江西亚凌实业广昌分公司法定代表人身份在协议上签名是行使职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，故其在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西亚凌实业发展有限公司、江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司、范崇良于本判决生效之日起五日内向原告崇仁县城镇建设综合开发总公司偿还购房款、违约金以及诉讼费等共计人民币350,000元；二、驳回原告崇仁县城镇建设综合开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告江西亚凌实业发展有限公司、江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司、范崇良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  袁青华二〇一九年十二月四日书 记 员  徐梦佳