广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3657号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：司徒健芳，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成辉，广东法匠律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：余某，男，2002年5月18日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第1村民小组，公民身份号码：431************217。法定代理人：余彩意，男，1961年4月29日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第1村民小组，公民身份号码：431************91X。被上诉人余某的父亲。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋江勇，男，1992年6月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县*******溪组。公民身份号码：522************211。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人余某、宋江勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，在查明事实的基础上予以改判人保公司在本案中不需要承担任何责任；2.本案全部诉讼费用由余某、宋江勇承担。事实与理由：一、江门市公安交通管理局江海交通警察大队对涉案交通事故适用简易程序进行审理不当，人保公司一审期间已经对此提出异议，一审法院却没有进行审理。请求二审法院查清事实，依法予以重新认定本案的事故责任分配。按照《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，交通事故中受伤者为轻微伤时可以适用简易程序进行处理，而本案中，余某因本案交通事故受伤且住院治疗，医治后构成九级伤残，因此，涉案交通事故不应适用简易程序处理。另外根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，在交通事故纠纷中，事故认定书是作为公安机关交通管理部门制作的证据，人民法院应当审查其真实性、合法性和关联性，在符合证据的要求之后才能被法院采信。但是本案中的交通事故认定书，明显不符合法定程序，故作为一份不具有合法性的证据材料，不应被法院采信。请求二审法院查清事实，依法予以重新认定本案交通事故责任。二、本案中，驾驶人余彬和搭乘者余某存在重大过错，应对本案事故负全部责任。事故发生时，驾驶人余彬为未成年人，并未取得驾驶资格，且存在酒后驾套牌二轮摩托车的情况，而且本案事故的发生是因其冲闯红灯所导致。而对于搭乘者余某，其明知余彬属于酒后驾驶仍然搭乘，且没有戴头盔，将自身处于危险境地，故其对于本案事故的发生也存在一定过错，理应由余某自行承担相应的民事责任。综上，由于江门市公安交通管理局江海交通警察大队适用简易程序认定本次交通事故存在程序错误，导致其作出的事故认定书不能依法作为本案定案证据；驾驶人余彬存在多项违法行为，应由驾驶人对本案承担全部责任，而余某对自身交通事故的损害结果存在过错，理应由余某自行承担相应的民事责任。为保障人保公司权益得到公平对待，维护本案的客观公正，恳请二审法院查明本案事实，依职权对本次事故的责任认定予以重新鉴定，支持人保公司的上诉请求。余某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。宋江勇辩称，对一审判决没有异议。余某向一审法院起诉请求：一、判令人保公司、宋江勇赔偿余某损失156469.5元；二、本案诉讼费用由人保公司、宋江勇承担。诉讼过程中，余某向一审法院申请变更第一项诉讼请求为：判令人保公司、宋江勇赔偿余某损失154194.5元。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿120000元给余某；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日其十日内在机动车第三者保险的责任限额内赔付保险金33600.50元给余某；三、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3429.40元，减半收取1714.70元，由余某负担31.70元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1683元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案交通事故认定书应否被采信。关于本案的交通事故责任认定书应否采信的问题。首先，《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。”本案中，《道路交通事故认定书》“交通事故事实及责任”栏中记载：余彬违法行为代码是030，应负事故主要责任；宋江勇违法行为代码是030，应负事故次要责任；搭乘者余某在本次交通事故中无责。受伤当事人余彬、余某伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理，交通事故的当事人余彬、宋江勇、余某在该栏底部签名确认。“损害赔偿调解结果”栏中记载，各方同意达成如下协议：三方到保险公司处理。余彬、宋江勇、余某亦在该栏底部签名确认。对此本院认为，在事故处理现场，交警部门仅能根据现场状况去预估受伤当事人的伤情，其不可能预见到余某的伤情是否已经构成伤残，交警部门根据事故现场情况及受伤当事人当时的受伤状况，在征得当事人同意的情况下适用简易程序处理该起交通事故，符合《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，其适用简易程序作出交通事故责任认定书并无不妥；其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，人保公司虽对适用简易程序作出的交通事故责任认定书提出异议，但未提供足以推翻事故认定书的相反证据，故一审法院采信交通事故责任认定书并无不当，本院予以确认。故人保公司上诉请求不予采信《道路交通事故认定书》理据不足，本院不予支持。最后，余某是否应对本次事故造成自己的损害承担相应责任的问题，因余某在本次交通事故中是乘车者，对本次事故的发生不存在过错，且涉案《道路交通事故认定书》也已确认余某在本次事故中无责，故余某无需对自己的损失承担赔偿责任。人保公司上诉主张余某应当对自己的损失承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰