湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2698号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市。负责人吴继峰，该分行行长。委托代理人刘健军，男，1984年4月12日出生，汉族，住邵东县，该单位员工。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告刘邵平，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告蔡艳容，女，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，系被告刘邵平配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘邵平、蔡艳容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告刘邵平、蔡艳容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日，被告刘邵平、蔡艳容与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告刘邵平提供借款额度，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。同日，被告刘邵平、蔡艳容与原告签订《个人最高额抵押合同》，为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2017年10月31日，被告刘邵平与原告签订了《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议《个人商务E捷贷业务开办协议》，2017年6月2日，被告刘邵平向原告借款46万元；2017年11月1日，被告刘邵平向原告借款4万元；2017年11月2日，被告刘邵平分别向原告借款11万、30万。合同履行期间，被告刘邵平、蔡艳容未依约还款构成违约。截止2019年9月3日止，被告共欠原告贷款本息（含罚息）合计1075597.51元。被告拒绝履行合同义务，故双方酿成诉讼。原告认为，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《合同法》第八条的规定，上述合同合法有效，原、被告双方均应当履行合同义务。原告作为贷款人履行完发放贷款的合同义务，而被告刘邵平、蔡艳容作为借款人，没有履行按时还款的合同义务，其行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘邵平、蔡艳容立即偿还原告贷款本息，被告刘邵平、蔡艳容应优先承担抵押担保责任，原告对被告刘邵平、蔡艳容提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。因此，原告为保障自身合法权益不受侵害，请求判令：1、被告刘邵平、蔡艳容立即偿还原告贷款本金974751.40元，利息（含罚息）100846.11元，本息（含罚息）合计1075597.51元，上述金额计算到2019年9月3日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、被告刘邵平、蔡艳容优先承担抵押担保责任，并确认原告对被告刘邵平、蔡艳容提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、个人额度借款合同复印件1份，拟证明原告与被告签订了额度借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定。4、借据复印件1份，拟证明被告支用借款的情况。5、个人最高额抵押合同、他项权证复印件1份，拟证明被告对借款提供抵押担保。6、个人商务E捷贷业务开办协议复印件1份，拟证明原告与被告签订了额度借款合同项下的单项业务附加协议。7、信贷还款流水台账复印件1份，拟证明原告已收被告的本息数额及被告不按期归还贷款的事实。8、贷款账户余额实时查询复印件1份，拟证明被告尚未偿还的本息数额。9、送达地址确认书复印件1份，拟证明被告确认法律文书的送达地址。被告刘邵平、蔡艳容未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘邵平、蔡艳容共同签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，根据该合同，原告向被告刘邵平、蔡艳容提供可以循环使用的借款额度人民币950000元整。借款额度有效期间为10年，自2015年12月15日至2025年12月15日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。被告蔡艳容作为共同借款人在上述合同上签字。同日，被告刘邵平、蔡艳容与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，根据该合同，被告刘邵平、蔡艳容提供的抵押财产位于邵阳市北塔区新滩镇办事处新滩镇社区的房屋（建筑面积814.97平方米，房屋所有权证号:邵房权证字第X号）的全部价值为上述借款提供了抵押担保。并于2015年12月15日在邵阳市房产产权监理处办理了抵押登记，约定期限为2015年12月15日至2027年12月15日。房屋他项权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。2017年6月2日，被告刘邵平向原告借款460000元；2017年11月1日，被告刘邵平向原告借款40000元；2017年11月2日，被告刘邵平分别向原告借款110000元、300000元。还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款用途为进货。合同约定，第十二条违约及其处理（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；第十三条违约救济措施…（二）、除前款约定的违约救济措施外，如出现本合同约定的违约情形后，贷款人还有权采取下列一种或多种措施：…4、宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿；…5、处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；…原告放款后被告刘邵平、蔡艳容却未按照合同的约定还款，尚欠原告贷款本金904751.40元，利息（含罚息）95341.82元，本息（含罚息）合计1000093.22元（利息算至2019年9月2日，顺延照计）。经原告多次催收，被告至今没有归还。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘邵平、蔡艳容签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》以及与被告刘邵平、蔡艳容签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告刘邵平、蔡艳容未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任。被告刘邵平、蔡艳容以共同所有的房屋为该项借款提供抵押担保，原告有权要求被告刘邵平、蔡艳容优先承担抵押担保责任，并对被告刘邵平、蔡艳容提供的抵押财产在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。原告要求被告归还所欠借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持，但部分诉讼请求过高，对高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邵平、蔡艳容在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金904751.4元，利息（含罚息）95341.82元（算至2019年9月3日，顺延照计），合计人民币1000093.22元，并互负连带责任。二、原告对被告刘邵平、蔡艳容提供的抵押财产位于邵阳市北塔区新滩镇办事处新滩镇社区的房屋（建筑面积814.97平方米，房屋所有权证号:邵房权证字第X号）在拍卖或变卖所得价款内有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费7240元，由被告刘邵平、蔡艳容共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审判员 唐 步 城二〇一九年十二月二十七日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。