四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4480号 原告：齐月英，女，1964年10月17日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川视远君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓锋（特别授权），系四川视远君律师事务所律师。 被告：付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：王敏，女，1984年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告齐月英与被告付佑生、王敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐月英委托诉讼代理人刁永东、付晓锋，被告付佑生、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告付佑生偿还原告借款本金2945000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2019年1月7日起算，算至全部本金偿清之日止）；2.判决被告二就被告一欠付的借款本金294.5万元和利息向原告承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告胞妹齐月琴与被告付佑生系朋友关系，因付佑生生意周转、购置车辆和房产，向齐月琴提出借款的需要，齐月琴随即找到原告，借款给被告付佑生，2010年4月至2011年10月期间，原告通过齐月琴陆续以现金、银行转账的方式向被告一出借款项，并约定月息2%，截止2015年12月29日，经被告与原告结算，确定被告付佑生欠原告324.5万元，因考虑到被告当时资金困难，原告不再收取利息。从2016年起至2019年1月，被告1偿还原告30万元。2019年1月7日，被告付佑生向原告出具新的《借条》一份，约定“今借到齐月英现金294.5万元，大写：贰佰玖拾肆万伍仟元整”。另外，因被告付佑生与王敏系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王敏应向原告共同承担还款责任。因被告迟迟不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付佑生辩称：被告付佑生不认识原告，根本未借过原告的钱，案涉借条，是被告向齐月琴借钱后的本金和利息，当时约定的利息有2分、3分、4分、5分，这样累计起来的，才出具的借条。故根本不存在向原告借钱的事实。 被告王敏辩称：被告王敏不清楚、不晓得借钱的事实，故我不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下： 2010年至2014年期间，原告齐月英通过其胞妹齐月琴多次以现金或转账方式向被告付佑生出借借款，2017年1月19日，被告付佑生与齐月琴签订《协议》一份，该协议载明：甲方（齐月琴、齐月英、齐月英）出借给乙方（付佑生）现金人民币共计657万元整（大写：陆佰伍拾柒万。其中：齐月英324.5万元，齐月琴300万元，齐月文32.5万元。）乙方付佑生于2015年12月29日分别向甲方三人出具相应借条，657万元，并承诺于2016年12月31日前偿还甲方所有借款。被告付佑生在该协议乙方栏内签名并捺印。出具该协议后，被告向原告归还了30万元借款本金。2019年1月7日，被告付佑生向原告出具新的《借条》一份，载明“今借到齐月英现金294.5万元，大写贰佰玖拾肆万伍仟元整”，被告付佑生在借款人栏内签名并捺印。 另查明，被告付佑生与被告王敏系夫妻关系，于2007年12月5日办理结婚登记。 上述事实有身份证复印件、《借条》、个人活期明细信息清单、《协议》、证人证言、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告付佑生之间是否存在294.5万元的债务；二、被告王敏是否应承担还款责任。 关于原告于被告付佑生之间是否存在294.5万元债务的问题。根据庭审查明的事实，本案中，被告向原告出具借款294.5万元的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告付佑生庭审中辩称，该借条所载明的借款294.5万元，实际是付佑生自2008年借齐月琴借款的高利息，是被告按照齐月琴的要求出具的借条，故原告与被告付佑生之间不存在借款，所以不应承担还款责任。但被告付佑生没有向法庭提供证据加以证明。本院认为，首先，原告对收到齐月琴款项未予否认，其次，被告付佑生对《借条》和《协议》、电话录音内容真实性予以认可，因此，原告主张2019年1月9日被告向其出具的《借条》，系双方对前期债务的结算后形成的，本院依法予以确认。同时因被告的抗辩理由没有证据加以证明，本院不予采信。因《借条》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告付佑生偿还借款294.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，被告出具《借条》，没有约定利息，故案涉借款应从起诉之日即2019年11月13日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止。 关于被告王敏是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本案被告付佑生所负债务，原告诉称其用于了购置房屋、车辆和经营生意，在本案庭审过程中，被告付佑生当庭陈述在负债期间，于2013年期间购买了一辆价值100多万元的玛莎拉蒂汽车、在成都购买了一套价值100多万元的房屋，购房款、购车款的来源是经营所得。同时被告王敏当庭陈述其系全职家庭主妇。本院认为，案涉借款，是在被告付佑生与被告王敏婚姻关系存续期间发生的，被告付佑生与被告王敏婚姻关系稳定，本案案涉借款金额较大，二被告婚姻关系存续期间所购置的大宗资产金额也较大，无论二被告举债期间购买的玛莎拉蒂汽车、房屋是用借款的款项而购买还是用被告付佑生经营所得购买，被告负债期间购置的大宗资产均形成了二被告的夫妻共同财产，作为配偶一方的王敏是分享了其利益的，被告王敏并无其他经济来源，故本院认为案涉借款确用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此本院认为该借款属于夫妻共同债务，被告王敏应承担本案的还款责任。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付佑生、王敏于本判决生效后十日内向原告齐月英偿还借款2945000.00元及利息(利息自2019年11月13日起，按照年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回原告齐月英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15180.00元，由被告付佑生、王敏负担。此款原告已预交，被告付佑生、王敏在支付上述款项时一并向原告齐月英支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱瑶