北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16539号原告（反诉被告）：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1833室。法定代表人：丁加忠，执行董事。委托诉讼代理人：连星，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京广誉远展览有限公司，住所地北京市东城区前门大街66、68、70号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：别晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚瑶，女，该公司员工。原告（反诉被告）上海嘉春装饰设计工程有限公司（下称嘉春公司）诉被告（反诉原告）北京广誉远展览有限公司（下称广誉远公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉春公司的委托诉讼代理人连星、广誉远公司的委托诉讼代理人别晨、姚瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）嘉春公司向本院提出本诉请求：1.依法判令广誉远公司向嘉春公司支付质量保证金399597.2元；2.请求依法判令广誉远公司向嘉春公司支付逾期未付款损失21775.27元（以399597.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月1日至实际给付之日止，暂计算至2019年6月17日）；以上两项合计421372.47元；3.本案全部诉讼费用由广誉远公司承担。事实与理由：2015年6月，我公司与广誉远公司签订《前门大街66号、68号、70号装饰装修工程建设工程施工合同》（下称施工合同），约定由我公司对广誉远公司的“前门大街66号、68号、70号装饰装修工程”（下称涉案工程）进行施工。施工合同第15.2、15.3条约定，缺陷责任期自实际竣工日期起计算24个月，发包人（即广誉远公司）扣留的质量保证金是结算合同价格的5%，广誉远公司应当在质量缺陷责任期满后30天内将质量保证金返还给我公司。但广誉远公司并未按期返还质量保证金，在我公司催要后，仍未返还，故我公司诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）广誉远公司辩称，不同意嘉春公司的全部诉讼请求，因为嘉春公司未履行质保期间的质保义务，我公司同意嘉春公司履行完质保义务之后，再将质保金返还给嘉春公司。质保义务主要是嘉春公司应该在质保期间进行维修等行为，但是由于嘉春公司没有履行质保义务。现在质保期已经届满，考虑嘉春公司延期完工给我公司造成的损失，无视双方于2017年7月22日签订的和解协议书的内容，我公司还要求嘉春公司支付质保期间的维修费用及延期完工造成的损失。和解协议的内容已经涵盖了我公司欠付嘉春公司的工程款和质保金。和解协议没有明确的写明不包含质保金，且根据当时签署和解协议的谈判过程，双方是对工程尾款和质保金进行了共同的约定。被告（反诉原告）广誉远公司提出反诉请求：1.判令嘉春公司支付逾期竣工给广誉远公司造成的经济损失6529904.73元；2.判令嘉春公司支付广誉远公司垫付维修费用17495元；3.判令嘉春公司承担本案反诉受理费。事实与理由：2015年，我公司与嘉春公司签订了施工合同，约定嘉春公司承包我公司前门大街66号、68号、70号商铺及办公场所的装饰装修工程。根据施工合同第二条约定，合同项下工程“工期总日历天数110天”，然而涉案工程实际开工日期为2015年8月1日，实际竣工日期为2016年3月31日，实际工期总计244天，与施工合同约定的工期110天相比工期延误达134天，嘉春公司严重违约，应承担违约责任。涉案工程的施工对象是我公司租赁的用于经营商品贸易的店铺，因嘉春公司严重拖延工期，导致我公司延期开业近5个月，并在无法开业、店铺无收入的状态下仍负担者店铺租赁费、水电费、员工工资等大额开支。故我公司要求嘉春公司支付我公司在嘉春公司严重延误工期期间（134天）所支出的店铺租赁费、物业费、电费、店铺预计营业收入共计6529904.73元。涉案工程竣工后，该工程先后因天花板漏水、吊灯损坏、墙壁围挡掉落等原因发生质量问题至少25次，我公司发现上述质量问题后，立即通知嘉春公司进行维修，但嘉春公司未按照施工合同约定履行过质保义务，我公司只能委托第三方进行维修，支出维修费用115022.5元，但未保留全部有效书面凭证，如今有维修合同佐证的维修金额为17495元，故我公司要求嘉春公司支付上述维修费用。综上，为维护我公司利益，特提出反诉请求，请求法院判如所请。原告（反诉被告）嘉春公司针对被告（反诉原告）广誉远公司提出的反诉辩称，不同意广誉远公司的全部反诉请求，不认可广誉远公司所述的事实和理由。广誉远公司提出的第一项反诉请求已经过了诉讼时效，广誉远公司主张实际竣工日期是2016年3月31日，距今已经过了三年，在此期间广誉远公司未向我公司主张过延期竣工造成的经济损失。广誉远公司主张的事实和理由是不属实的，逾期竣工的事实广誉远公司并没有提交相应的证据证明是哪方的原因造成的，逾期竣工并不是因为我公司的原因导致的，我公司有权主张逾期付款损失及误工损失，但是在本案中不增加该项诉讼请求。广誉远公司主张的维修金17495元是不存在的，我公司的保修范围只对我公司施工的范围有保修义务，我公司的施工已经竣工，并且验收完毕，广誉远公司支出的维修费是广誉远公司自行增加安装设备等产生的，并非是我公司的维修范围，并不属于工程保修范围。综上，不同意广誉远公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年6月，广誉远公司（发包人）与嘉春公司（承包人）签订了《前门大街66号、68号、70号装饰装修工程建设工程施工合同》[合同编号：BJ-GYY（展）-20150516-03]（下称施工合同），约定嘉春公司承包广誉远公司的前门大街66号、68号、70号装饰装修工程（下称涉案工程）。施工合同中约定：工程内容为室内装饰装修工程、外立面工程、给排水工程、强电工程、弱电工程、消防工程、空调工程等，具体内容以投标清单及发包人确认的施工图为准；计划开工日期为2015年6月30日，计划竣工日期为2015年10月19日，工期总日历天数110天；签约合同价为7850000元；缺陷责任期是指承包人按照合同约定承担缺陷修复义务，且发包人预留质量保证金的期限，自工程实际竣工日期起计算24个月；发包人扣留的质量保证金是结算合同价格的5%，质量缺陷责任期满后30天内，将剩余保证金无息返回承包人；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；工程保修期为自工程竣工后24个月，承包人收到保修通知并到达工程现场的合理时间为48小时。涉案工程于2015年8月1日实际开工，于2016年3月31日实际竣工，缺陷责任期自2016年3月31日至2018年3月30日。2016年8月19日，广誉远公司与嘉春公司确认涉案工程的最终审定结算造价为7991944元，广誉远公司已支付工程款6901457.49元，扣除质量保证金399597.2元（=7991944元×5%）后，广誉远公司应支付给嘉春公司的结算尾款为690889.31元。2017年7月22日前，广誉远公司已支付嘉春公司结算尾款中的90889.31元。2017年7月22日，嘉春公司（甲方）与广誉远公司（乙方）签订和解协议书，载明：甲乙双方于年月日签订编号为BJ-GYY（展）-20150516-03《建设工程施工合同》，约定由甲方承包乙方前门大街66号、68号、70号装饰装修工程，现经双方协商一致，就乙方欠付工程款偿还一事达成如下协议，以资共同遵守：一、截止本协议签订之日，乙方欠付甲方工程共计人民币600000元；二、乙方分二次付清上述工程款：本协议签订之日起15日内付30万元，2017年8月20日前付30万元，此款由乙方通过银行汇至甲方账户；三、若乙方按第二条约定如期付清欠款，甲方同意放弃迟延履行的利息及违约金，甲方与乙方再无任何其他未结债务纠纷，如乙方任一次不按上述约定支付，则无需甲方通知、催告，乙方不仅应当立即清偿剩余全部工程款，且应当承担至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率两倍的利息；四、任何对违约或延误行为施以宽容、宽限、优惠或延缓行使协议项下的任何权利，均不能视为对权利、权益的放弃或对任何违约行为的许可或认可，也不影响、阻止和妨碍对该权利的继续行使或对其任何其它权利的行使，也不因此导致乙方对甲方承担义务和责任……上述和解协议签订后，广誉远公司于2017年7月28日向嘉春公司支付工程款300000元，于2017年8月23日前分两笔共计支付剩余工程款300000元。2018年4月2日，广誉远公司收到嘉春公司送达的《质保金到期支付申请函》，嘉春公司要求广誉远公司退还涉案工程质量保证金399597.2元。但广誉远公司未予退还，故嘉春公司诉至本院。另查，广誉远公司（发包人）与嘉春公司（承包人）签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定保修责任范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目，具体保修的内容，双方约定如下：合同条款中承包人所进行的工程项目、内容，由承包人负责。低值易耗品保修期为一年，但因发包人使用过程中的人为损坏的损坏，不可抗力因素损坏以及非承包人原因造成的损坏除外。属于责任范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。嘉春公司于2019年7月24日向广誉远公司提交了《前门大街66、68、70号装饰装修工程售后服务承诺书》，承诺如下：我们所有的工程均享有隐蔽工程质保2年，整体质保2年，质保期结束后终身有偿维护服务，对于一些影响业主正常生活的急修项目（如水电工程），我们将在24小时内到场维修；成立了针对涉案工程的售后服务小组，坚决执行“昼夜24小时不间断服务”的服务方针，针对项目在售后服务期间的问题给予及时解决；质保期间由售后服务小组负责安排维修小组对嘉春公司承接的施工项目进行跟踪服务，对现场走访时出现的问题及时解决，当时不能解决的，报公司，公司24小时内派人员到现场解决，一年现场走访2次。再查，施工合同通用条款中15.2.4约定，承包人未能履行缺陷修复义务的，发包人有权扣除相应金额的维修费用。15.4.3修复通知约定，在保修期内，发包人在使用过程中，发现已接收的工程存在缺陷或损坏的，应书面通知承包人予以修复，但情况紧急必须立即修复缺陷或损坏的，发包人可以口头通知承包人并在口头通知后48小时内书面确认，承包人应在专用合同条款约定的合理期限内到达工程现场并修复缺陷或损坏。15.4.4未能修复约定，因承包人原因造成工程的缺陷或损坏，承包人拒绝维修或未能在合理期限内修复缺陷或损坏，且经发包人书面催告后仍未修复的，发包人有权自行修复或委托第三方修复，所需费用由承包人承担，但修复范围超出缺陷或损坏范围的，超出范围部分的修复费用由发包人承担。庭审中，关于广誉远公司主张的维修费用17495元，其提交与案外人北京科原欣瑞设备安装有限公司签订的《北京市建设工程施工合同》[该合同显示承包范围为消防喷淋系统（新增2个喷淋）、消防报警系统（新增2个烟感，含调试），不含吊顶拆除及恢复；工程造价为12000元]及发票、与案外人申元清签订的《北京广誉远安装应急灯预算清单》（显示金额为5495元）证明维修费支出，嘉春公司不认可上述证据的真实性，认为从《建设工程施工合同》的内容看，施工内容不属于嘉春公司施工范围，亦不属于嘉春公司的保修范围，且广誉远公司未提交安装应急灯预算清单上相应金额的发票，故不同意支付上述维修费。上述事实，针对本诉，有嘉春公司提交的《前门大街66、68、70号装饰装修工程建设工程施工合同》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程结算书》、《质保金到期支付申请函》、和解协议书，广誉远公司提交的工程质量保修书、售后服务承诺书、工程施工验收报告、开工报告、工程资料移交书、记账凭证（租赁费、物业费）、增值税纳税申报表、安装应急灯预算清单、建设工程施工合同及配套记账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证；针对反诉，有广誉远公司提交的广誉远公司营业执照副本复印件、广誉远公司法定代表人身份证明原件、广誉远法定代表人张斌身份证复印件、《建设工程施工合同》第1、2、89、92、128页复印件、单位工程质量竣工验收记录、《前门大街店铺租赁合同》第1、3-4、7-9、29-32页及《前门大街店铺租赁合同之补充协议》复印件、银行付款凭证（房租、物业费）、银行付款凭证（电费）、2016年9月-2017年8月增值税纳税申报表、维修合同及发票，嘉春公司提交的本诉证据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，广誉远公司与嘉春公司所签《前门大街66号、68号、70号装饰装修工程建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守，认真履行。嘉春公司已按施工合同约定为涉案工程提供了装饰装修服务，且涉案工程已于2016年3月31日竣工验收合格。广誉远公司与嘉春公司均认可涉案工程的缺陷责任期期间为2016年3月31日至2018年3月30日，根据施工合同的约定，发包人应在质量缺陷责任期满后30天内，将剩余保证金无息返回承包人。现双方约定的缺陷责任期已满，广誉远公司至迟应在2018年4月29日返还质量保证金，但广誉远公司未按约定返还，故嘉春公司要求广誉远公司返还质量保证金的诉讼请求，有事实依据。另，施工合同约定，承包人未能履行缺陷修复义务的，发包人有权扣除相应金额的维修费用。现广誉远公司已另行以反诉形式主张维修费用，故对嘉春公司要求广誉远公司支付质量保证金399597.2元的本诉请求，本院予以支持。关于嘉春公司要求支付逾期未付款损失的本诉请求，因双方当事人对于是否应退还质保金存有争议，广誉远公司未按期支付存在抗辩事由，故对于该项本诉请求，本院不予支持。广誉远公司针对本诉，辩称双方签订的和解协议书中所确认的工程款600000元包含欠付嘉春公司的应付结算尾款和质保金，现该和解协议书已经履行完毕，故嘉春公司无权再行主张退还质保金。广誉远公司称签署和解协议的谈判过程中双方对工程尾款和质保金进行了共同的约定，但未提交相应证据。而本案争议焦点也在此，即双方于2017年7月22日签订的《和解协议书》中所确认的欠付工程款600000元是否包含未结的应付结算尾款600000元和质保金399597.2元？第一，从签订和解协议的时间来看，属于缺陷责任期间内，缺陷责任期未届满，广誉远公司是否应退还质保金及应退还多少质保金未确定，即质保金是否属于欠付状态待定；第二，从和解协议的内容来看，双方确认的欠付工程款金额与广誉远公司应支付的结算尾款金额一致；第三，从和解协议的履行来看，广誉远公司认可晚于和解协议约定的时间支付了尾款30万元，那么和解协议第三条约定的“若乙方（广誉远公司）按第二条约定如期付清欠款，甲方（嘉春公司）同意放弃迟延履行的利息及违约金，甲方与乙方再无任何其他未结债务纠纷，”也不存在适用的前提了。综上，本院认为双方签订的《和解协议书》仅是对广誉远公司当时欠付的部分“应付结算尾款”的偿还事宜进行了约定，并不包含质保金的内容。广誉远公司据此抗辩不退还质保金的意见，无事实依据，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，广誉远公司对其提出的嘉春公司没有履行质保义务且嘉春公司存在延期完工给广誉远公司造成的损失的抗辩以及其基于此理由提起的反诉，应当提供证据予以证明。而广誉远公司在本案中未能提交逾期竣工系由嘉春公司的行为导致的相关证据，且嘉春公司主张权利的时间已超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民法总则》中的相关规定，2017年10月1日前，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；2017年10月1日后，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。广誉远公司认可涉案工程已于2016年3月31日竣工，故广誉远公司请求嘉春公司支付逾期竣工造成的经济损失的诉讼时效应自2016年4月1日至2019年3月31日，但广誉远公司未提交其在上述期间内向嘉春公司主张逾期竣工违约责任的任何证据。据此，本院认定广誉远公司存在怠于行使权利的情况，嘉春公司对于广誉远公司主张逾期竣工经济损失的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。综上，广誉远公司要求嘉春公司支付逾期竣工造成的经济损失的反诉请求，既缺乏事实依据，又已过诉讼时效，本院不予支持。广誉远公司主张嘉春公司支付维修费的反诉请求，既未提交要求嘉春公司进行维修的书面通知或事后的书面确认，亦未提交支付5495元维修费的支出凭证，而其提交《北京市建设工程施工合同》中显示的承包范围为新增项目，不属于嘉春公司保修范围，据此，广誉远公司应当承担举证不利的后果。但考虑广誉远公司确实存在维修行为，本院对广誉远公司主张的维修费予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京广誉远展览有限公司于本判决生效后十日内支付上海嘉春装饰设计工程有限公司质量保证金399597.2元；二、上海嘉春装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付北京广誉远展览有限公司维修费8000元；三、驳回上海嘉春装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京广誉远展览有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3810元，由上海嘉春装饰设计工程有限公司负担163元（已交纳），由北京广誉远展览有限公司负担3647元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费28816元，由北京广誉远展览有限公司负担28791元（已交纳），由上海嘉春装饰设计工程有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月九日书记员  赵旭