wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5530号 原告：林祖廉，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭晓红，福建理策律师事务所实习律师。 被告：林凤生，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林祖廉与被告林凤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖廉的委托诉讼代理人施高攀与被告林凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祖廉向本院提出诉讼请求：1.判令林凤生偿还借款18万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由林凤生负担。事实和理由：2009年2月8日，林凤生因资金周转需要向林祖廉借款18万元。其在收到林祖廉现金支付的18万元借款后出具《借条》一份，并用其父林金煌的《集体土地建设用地使用证》作为抵押。后经多次催讨，林凤生拒不偿还。故请求判如所诉。 林凤生辩称：本案的借款本金实际为15万元，2007年答辩人即向林祖廉借款，口头约定按月利率3%计息。后在支付一年利息后无力再偿还，即于2009年将3万元利息计入本金出具了本案借款金额为18万元的《借条》。故请求依法判决。 林祖廉围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》等证据予以证实；林凤生未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年2月8日，林凤生出具给林祖廉《借条》一份，内容为：“今向林祖廉借人民币共壹拾捌万元正（￥180000.00元正），此据。注：用林金煌土地使用证抵押。借款人：林凤生，2009.2.8，见证人：许腾。”后因林凤生未能还款，林祖廉即向本院提起诉讼。 本院认为：林凤生拖欠林祖廉借款18万元，有其出具的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林祖廉要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林祖廉要求林凤生支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林凤生辩称本案的实际借款本金为15万元，其余3万元系未支付的利息，但未能提供证据予以证实，故其该辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林凤生应于本判决生效之日起十日内偿还林祖廉借款18万元及该款自2019年11月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由林凤生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1038号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人李四小，男，1970年2月24日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘丽桃，女，1973年10月15日出生，汉族，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与李四小、刘丽桃、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李四小、刘丽桃提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异100号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2520号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执1038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1500号原告：李长龙，男，1977年4月14日出生，住辽宁省康平县。被告：苏宏，女，1993年10月12日出生，住辽宁省康平县。被告：公明远，男，1989年1月16日出生，住辽宁省康平县。原告李长龙与被告苏宏、公明远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法进行审理。原告李长龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，因需要的资金周转向原告借款，2018年3月6日二被告给原告出具借条，承认借款事实。双方约定还款日为2018年4月6日，若不能按期还款，按总金额年利息20%罚息计算，但原告现在仅要求二被告按月息2分支付利息。二被告到期后拒不偿还借款。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李长龙的起诉。案件受理费110元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十六日法官助理王沛茹书记员吴银花
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执248号徐进华：你与席金娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人席金娟于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人席金娟借款合同纠纷支付执行款20000元及利息。负担案件受理费150元，执行费202元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日 联系人：李宁联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3251号 原告：吴龙昌，男，1985年1月1日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告吴龙昌与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙昌的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙昌向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息504.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区15幢1单元1层2A号房屋出售给原告，双方约定房屋总价373159.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区胜利路连城国际15幢1单元1层2A号房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价373159.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年11月15日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息504.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴龙昌的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告吴龙昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月五日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1325号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行,统一社会信用代码9135040085558614XY，住所地三明市三元区新市南路17号。 负责人：叶艳芳，行长。 被执行人：林涓，女，1:86年9月14日出生，汉族，住沙县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人林涓借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行于2019年12月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件强制执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执1325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈结源
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5631号 原告：杜江燕,女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都金河谷置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦。 本院在审理原告杜江燕与被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜江燕在法定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 鲜 明 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈丽玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭芳芳，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郭芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,795元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,486.94元、利息2,878.78元、违约金10,864.65元、分期付款费用1,564.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭芳芳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,795元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,486.94元；二、被告郭芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.88元，减半收取计422.44元，由被告郭芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3279号原告：上海傲湃国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号。法定代表人：曾莉梅，该公司总经理。委托代理人：高岑鳥，该公司职员。被告：上海胤林国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。原告上海傲湃国际货物运输代理有限公司为与被告上海胤林国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3294号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3294号案件审理。审判员  谢徵二〇一九年十二月三日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24377号原告：王银余，男，1955年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆卫红，女，1968年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王银余与被告陆卫红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币23，000元(以下币种同)及以23000元为本金，自2016年8月8日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原、被告之间形成借贷关系，原告借给被告53，000元，事后经催讨，被告归还过借款30，000元，至2019年4月8日被告结欠原告23，000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年9月30日还清，但经原告多次催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称，被告确实收到过原告交付的钱款，但金额为52，000元，该款系原告和案外人一某向被告购买被告代理销售的“巴马水”的钱款，并不是被告向原告的借款；事后，因原告向被告催讨钱款，故被告曾经支付过原告30，000元，但该30，000元系被告给原告的慈善捐款，并不是还款；被告向原告出具的欠条、借条上的签名均系受原告胁迫而为，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月，被告收到原告交付的钱款，事后，因原告为系争款向被告催讨，故被告支付了原告20，000元，并于2018年9月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹由陆卫红欠人民币叁万贰仟元正，2019年3月30日付清，借来也归还，叁万叁仟”，并由被告陆卫红签名。2019年4月8日，原告又收到被告支付的10，000元；并就剩余款向原告出具借条一份，借条载明：“兹由陆卫红借王银余现金人民币贰万叁仟元整”，并由被告陆卫红签名。为上述系争款，经原告催讨未着，故原告涉讼。审理中，原告认为收到被告支付的30，000元是被告归还的借款，不是被告给原告的慈善捐款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；被告确认收到过原告的钱款，虽双方对起初原告交付被告的金额有争议相差1，000元，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在最后的借条中确认了结欠原告的借款金额为23，000元，被告应知晓该民事行为所产生相应的法律后果，被告表示在借条上的签字系原告胁迫而为，但无证据予以证明，原告也予以否认，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信，对被告尚欠原告借款23，000元，本院予以确认，现原告要求被告归还借款23,000元的主张，本院予以支持。被告抗辩其收到的钱款系原告支付的货款以及事后支付给原告30，000元为被告给原告的慈善借款，对该抗辩意见被告也未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。因对系争款23，000元出具的借条中未对借款利率作出约定，对还款期限也约定不明确，故对原告主张的借款利息起算日及利率计算标准，本院依法予以调整，应自原告主张权益之日即2019年10月10日起，按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆卫红于本判决生效之日起十日内归还原告王银余借款23，000元。二、被告陆卫红于本判决生效之日起十日内偿付原告王银余以23，000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告陆卫红负担230元，原告王银余负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十二月二十四日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7444号原告：永川区海顺建材租赁站，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村，统一社会信用代码92500118MA5ULU0XXP。经营者：龙泽鹏，男，汉族，生于1979年10月25日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴祖林，男，生于1978年02月25日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李杨光，男，生于1979年08月04日，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李江湖（被告李杨光之子），男，生于1999年01月3日，汉族，住贵州省水城县。原告永川区海顺建材租赁站（以下简称永川海顺租赁站）与被告吴祖林、李杨光租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川海顺租赁站的委托诉讼代理人周厚友，被告吴祖林，被告李杨光的委托诉讼代理人李江湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川海顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年5月24日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令二被告支付原告截止2019年9月30日的租金共计15000元；3.判令二被告退还原告钢管1540米、扣件900套；并从2019年10月1日起至起诉状副本送达之日止，按钢管0.013元/米/天、扣件钢管0.011元/套/天支付租金；从起诉状副本送达之日起至判决生效之日止，支付物资使用费；若判决生效后三日内不能退还，则按钢管16元/米、十字扣件6元/套、转向（直接）扣件7元/套予以赔偿；4.判决被告支付原告违约金4000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，以原告为甲方、二被告为乙方签订了《建筑设备租赁合同》。合同约定由原告提供钢管扣件等租赁物供被告使用，被告按约定向原告支付租金。同时合同对租金标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物资，但被告未按约定支付租金。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴祖林辩称，2018年5月24日，是我和李杨光一起到租赁站去的，当时讲租金单价按照市场价计算。当时我们要拿走一份合同，原告要我们交3万的押金，当时只给了1万元，原告要我们10天之内把3万元补齐就把合同拿给我们。我们当天就把货拉走了，我们一起拉走的，上车费我不清楚，数量差不多，具体多少我不确定。我只做了两个月就没有做了。被告李杨光辩称，我方不存在违约行为，没有约定租金是每天180元，约定是按市场价计算。租钢管1540米、扣件700套。原告租赁站地址发生变化，没得办法退货，原告存在过错。租赁合同第十六条补充协议内容不真实，这是原告私自添加的内容，原告存在欺诈损害被告的行为。补充协议内容没有被告的签字或捺印，其他地方都有被告的按印确认。按180元每天计算，明显过高，不符合市场规律，请求法庭不支持原告的诉讼请求。被告已经支付原告1万元，如果法院认为被告要承担责任，被告支付的1万元应当抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告吴祖林、李杨光（承租方、乙方）与原告永川海顺租赁站（出租方、甲方）签订《建筑设备租赁合同》，合同约定由甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租赁期限自签订之日起至乙方还清货物并接清所有帐务为止。租赁时间不得省于三个月，不足三个月的按三个月计算，超过三个月的按实际租用天数计算。维修护理费：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套。损坏赔偿标准：钢管16元/米、十字扣件6元/套、转向（直接发）扣件7元/套。提货上车费每吨15元，退还下车堆码费每吨15元和车辆运输费用全部由乙方承担（钢管260米/吨、扣件800套/吨）。合同约定租金结算及期限：租金按月结算，每月的1-10日为结算付款日。若超出结帐（付款）日，即为违约之日起，乙方按应付租金总额的3‰，每天向甲方支付违约金。超出一月不付租金及违约金，甲方有权终止租赁合同。该合同第十六条补充协议载明：“一、乙方承租数量钢管扣件，按壹佰捌拾元壹天计租，叁个月起租，超出天数按实际天数计算。二、押金叁万元整，于2018.5.24交押金壹万元整，下欠押金贰万元在十日内补足。租金每月清帐。（注：钢管数量1500米左右，扣件按1.7米/1套配用，详见送发货单）”。被告吴祖林、李杨光在乙方委托经办人处签名捺印。合同签订当天，被告支付了原告押金1万元，并将钢管1540米、十字扣件800套、转向（直接发）扣件100套拉走，后被告未按约定支付原告租金也未退还租赁物。本案在审理过程中，原被告双方对租金价格争议较大，经本院多次与双方协商，原告于2019年12月9日书面确认同意租金按钢管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天计算。以此单价计算，截止2019年9月30日，共计产生租金14810.40元，扣除被告支付的押金1万元后，被告尚欠原告租金4810.40元；还有钢管1540米、十字扣件800套、转向（直接发）扣件100套未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告未按约定履行上述义务的行为已构成违约，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告支付所欠租金、退赔租赁物及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告永川区海顺建材租赁站与被告吴祖林、李杨光于2018年5月24日签订的《建筑设备租赁合同》于2019年10月19日解除；二、被告吴祖林、李杨光于本判决生效之日起三日内支付原告永川区海顺建材租赁站截止2019年9月30日的租金等费用共计4810.40元；三、被告吴祖林、李杨光于本判决生效之日起三日内退还原告永川区海顺建材租赁站钢管1540米、十字扣件800套、转向（直接发）扣件100套；逾期不能退还部分，则按合同约定标准【钢管16元/米、十字扣件6元/套、转向（直接发）扣件7元/套】赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物从2019年10月1日起按钢管0.013元/米/天、扣件0.011元/套/天继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告吴祖林、李杨光在上述期限内支付原告永川区海顺建材租赁站违约金2000元；五、驳回原告永川区海顺建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360.62元，由被告吴祖林、李杨光负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告；原告多预交的案件受理费，待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年十二月十二日书记员  喻 月
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2650号原告:中国建设银行股份有限公司兰州电力支行负责人：邵宏伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐，系甘肃中天律师事务所律师。被告：城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店经营者：罗利军被告：罗利军被告：孟宏原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店、罗利军、孟宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店、罗利军、孟宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兰州电力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店向原告归还借款本金299993.33元，支付贷款利息及罚息8259.54元，总计308252.87元（计算至2019年4月2日），并按照借款合同约定的标准支付从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店承担原告为实现债权支付的律师费3000元;3、判令原告作为抵押权人对不动产权证证号为房权证兰房（城私）产字第××号、甘（2017）兰州市不动产证明第0047988号房屋拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权；4、判令被告罗利军、孟宏对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日原告与城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店签订借款合同，向其贷款30万元用于生产经营，借款利率为年利率4.35%，借款期限12个月，还款方式为每月20日结息，最后一次还款时利随本清，若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费、诉讼费等费用。为保证还款，原告分别与被告罗利军、孟宏签订保证合同，对借款本金、利息等承担连带保证责任，与被告罗利军、孟宏签订《抵押合同》并由兰州天信公证处公证，约定被告罗利军、孟宏以兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路534号124号第三单元6层601室作为抵押，并办理了抵押登记手续。原告于2017年11月6日将该笔贷款汇入指定账户，履行了向被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店支付贷款的义务。2018年11月5日借款期限届满后，被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店未按期偿还，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，现诉讼请求处理。被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店、罗利军、孟宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的被告贷款报批材料、贷款合同、抵押合同、保证合同、贷款转存凭证、贷款账户查询信息、委托代理协议、甘肃省增值税专用发票等，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行与被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店向原告申请贷款30万元用于生产经营周转，借款利率为年利率4.35%，借款期限一年，支付利息为每月的20日，到期后一次性归还本金，利随本清；若逾期，罚息在贷款利率的基础上上浮50%，并承担由此产生的原告为实现债权发生的包括律师代理费等在内的费用。为了保证还款，原告分别与被告罗利军、孟宏签订《自然人保证合同》，约定对以上借款的本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权与担保而产生的费用承担连带保证责任，保证期间为两年；与被告罗利军、孟宏签订《抵押合同》并由兰州天信公证处公证，约定罗利军、孟宏以兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路124号第3单元6层601室作抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年11月6日将该笔贷款汇入被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店账户。贷款到期后，被告未偿还贷款本息，截止到2019年3月20日结息日，被告尚欠本金299993.33元，利息及罚息8259.54元，现原告诉讼请求处理。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店、罗利军、孟宏签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，系有效合同。原告按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉请，因原、被告在合同中有约定，该收费金额亦符合《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店归还原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行借款本金299993.33元，支付利息及罚息8259.54元。并自2019年3月21日起，以本金299993.33元为基数按年利率6.525％计算利息及罚息，利随本清。二、被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店支付原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行律师代理费3000元。上述款项在本判决生效后起十日内履行完毕。三、被告罗利军、孟宏对上述一、二项内容承担连带清偿责任。四、若被告罗利军、孟宏未履行上述义务，则原告中国建设银行股份有限公司兰州电力支行可就兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路124号第3单元6层601室房屋拍卖变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5968元，由被告城关区兰新电器综合市场新力伟业电器店、罗利军、孟宏共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  田 孜人民陪审员  郭志霞人民陪审员  马 熙二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 洁
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5663号 王伟元： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1221号判决书，于2019年10月11日立案受理王伟元申请执行谢辉、陈华松财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19932号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市汇成通物流有限公司,住深圳市宝安区西乡街道107国道黄田段中冠润物流园内东则02-04号。 被执行人:广州市畅邮物流有限公司,住广州市白云区人和镇西成村西成工业区兴盛路6号1楼。 在被执行人深圳市汇成通物流有限公司、广州市畅邮物流有限公司保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14570号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14570号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3389号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师被告：王云，男，汉族，1969年2月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：张毅，男，汉族，1988年11月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王云、张毅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息100198.58元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计590198.58元，利随本清,并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计605198.58元;2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年6月26日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与被告签订了编号为2017-100的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期贷款49万元用于“购砂石料”；借款利率执行年利率8.49%；借款期限12个月，自2017年6月26日起至2018年6月25日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利;借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告出具了书面承诺，同时根据前述《个人借款/保证担保合同》约定，其自愿为合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年。约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告即按照约定向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至借款期限届满时，被告仍未依约向原告偿还借款本金、利息等款项，虽经原告以不同方式多次向各被告进行催收，但截至目前被告仍拖欠原告借款本息合计590198.58元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款人王云在接受本院询问时陈述其通过朋友认识段文刚，段文刚以其名义向银行借款，又找来了担保人（王云说不认识担保人），款贷出来后，段文刚全部拿走了，后经王云多次催要，段文刚一年中零零散散给其17500元，说还给担保人给了15000元，剩余的300000元都由段文刚使用了。现段文刚因涉嫌骗取贷款犯罪已被兰州市公安局立案侦查，本案与段文刚有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4926元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋玲娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14647号 原告：福州阳光丽人文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区西山梦山巷160号大梦山游泳馆内配套办公楼二层-201室。 法定代表人：陈胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：陈仙散，女，2000年11月9号出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告福州阳光丽人文化传播有限公司与被告陈仙散演出合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告福州阳光丽人文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州阳光丽人文化传播有限公司以双方已于庭外达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州阳光丽人文化传播有限公司撤诉。 案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由福州阳光丽人文化传播有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月六日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10956号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人严宏，男，1984年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。北京古与今管理咨询有限公司与严宏民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22742号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求严宏偿还借款本金39728．12元、借款利息3150．17元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人严宏邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人严宏的财产进行网络查控。经查，截至目前，本院依法查封被执行人严宏名下车牌号×××的机动车，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人严宏名下有股权、证券、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人严宏纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人严宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十八日书记员  李文斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9757号上诉人(原审被告)：刘佩艳，女，1961年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周国琴，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。上诉人刘佩艳因与被上诉人周国琴民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘佩艳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：上诉人并未向被上诉人借过钱，因上诉人没有工作，故在被上诉人处为被上诉人所开设的“百家乐”的分包盘站工作，因工作失误导致了约人民币(以下币种均为人民币)5万元的赌资差额的损失，被上诉人逼迫上诉人赔偿，并称分包盘站的经营人欠被上诉人20万元，要上诉人写20万元的借条用来给分包盘站的经营人施加压力，在20万元借条写好后几天，又让上诉人将20万元的借条分成五张借条重新写给被上诉人，并出具了一份还款协议。现被上诉人利用虚假的借条提起的是虚假诉讼，一审没有认真审核借条，没有查清借款事实，草率认定借贷关系的成立，判决结果有违客观、公正的原则，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。周国琴辩称：被上诉人所提供的借条是真实的，上诉人多次向被上诉人借款，因长期未还，被上诉人要求上诉人出具了还款协议，被上诉人数次出借的钱款均以现金方式交付，被上诉人并未如上诉人所述开设赌场，上诉人也未替被上诉人工作，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。周国琴向一审法院起诉请求：1、判令刘佩艳归还周国琴借款本金202,000元；2、判令刘佩艳支付周国琴以202,000元为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月3日至2016年4月10日，刘佩艳先后向周国琴出具借条五份，明确刘佩艳因资金周转需要分五次向周国琴借款，金额分别为45,000元、40,000元、45,000元、42,000元、30,000元。之后，刘佩艳又向周国琴出具还款协议一份，内容为：“本人刘佩艳自2015年8月3日至2016年4月10日分别分五次向周国琴借款4万5千元、4万元、4万5千元、4万2千元、3万元，总计20万2千元整，上述借款本人收取现金后，至今未还，现特向出借人承诺，上述20万2千元借款，本人于2016年6月15日前还清”。一审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。刘佩艳多次向周国琴借款，并分别出具借条，后又出具还款协议再次确认其多次向周国琴借款的事实，即双方的借贷关系成立。刘佩艳虽然抗辩其实际未向周国琴借款，系因故在周国琴威逼下写下还款协议，但刘佩艳未就其据以抗辩周国琴诉讼请求依据的事实提供相关的证据，故一审法院对刘佩艳的抗辩不予采信。刘佩艳理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，周国琴有权要求其归还全部借款。因双方未约定利息，周国琴主张刘佩艳自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当，一审法院予以支持。一审法院据此判决：一、刘佩艳应于判决生效之日起十日内归还周国琴借款202,000元；二、刘佩艳应于判决生效之日起十日内支付周国琴以202,000元为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了数份借条证明借款事实，借条上均有上诉人签字并按手印，被上诉人还提供了确认借款总额的还款协议，上诉人否认借款事实，但未提供任何证据证实其所提抗辩，故上诉人签署借条及还款协议的行为所产生的法律后果应当由其承担，上诉人拒绝按照还款协议的约定承担还款责任的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,686元，由上诉人刘佩艳负担。本判决为终审判决。审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一九年十二月三十日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2710号原告：姜巍，女，住所地杭州市江干区8号大街3号，现住址惠东县。被告一：王燕，女，住址广东省惠州市惠城区。被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓辉，公司员工。原告姜巍与被告一王燕、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司(简称惠州太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告姜巍、被告二委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告一王燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告的诉讼请求：判令两被告赔偿经济损失11035元(医药费2005元；误工费3500元;营养费2000元；交通费400元；个人财产损失费130元；精神损失费3000元。)事实和理由：2018年7月17日由被告王燕驾驶的黑粤Ｌ×××××6轿车错误估计车轮边距与原告驾驶的自行车碰撞。原告右侧车轮碰撞被告左腿，被告反应迟钝未及时挪开车轮，迫使原告脚趾被碾压数分钟，原告用力抽离失败，造成二次伤害。事发当时被告拒绝及时送原告就医检查，原告自行通知交警和叫救护车，腿部受伤四小时后才在家人陪同下自行就医并垫付医疗费。事发后，被告和其投保的保险公司相互推诿责任，没能协商解决赔偿问题，因此提起诉讼。原告为其陈述向法庭提供了下列证据：1、交通事故责任认定书；2、被告一王燕的行驶证、驾驶证；3、被告一的强制保险、商业保险单；4、被告及保险公司推卸责任证据；5、原告医疗收费票据；6、原告就医，交警大队处理事故，诉讼交通费用明细；7、原告医疗诊断书；8、原告个体经营流水账目事发季度流水；9、个人财产损失证明；10、起诉文件复印收款收据；11、《窝趣轻社区租赁合同》。被告一没有答辩意见也未提交证据。被告二辩称：一、肇事车粤Ｌ×××××6在我司承保交强险122000元，商业第三者险100万元，含不计免赔。保险期限从2018年5月31日到2019年5月31日。事故发生在保险期限内。二、原告诉求严重缺乏事实依据。根据惠州市中心人民医院2018年7月17日的疾病证明书显示，原告是外伤，伤情极度轻微，只要早期休息制动，后期适当功能锻炼即可康复，无需住院，无需休养。并且事故当天只需要门诊治疗，产生医疗费仅644元，足以推断出被答辩人扩大伤情。三、原告主张的赔偿金额有误：1、精神抚慰金缺乏事实依据，原告未构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件；2、医疗费应提供正规的医疗费发票原件；3、营养费缺乏事实依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案无医嘱需要加强营养，并且未构成伤残故营养费不予支持；4、财产损失缺乏事实依据；5、误工费缺乏事实依据，我公司不予认可；6、交通费缺乏事实依据，未提供相应的交通费票据。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。被告二没有提供证据。查明的案件事实经审理查明：2018年7月17日18时30分时分，被告一王燕驾驶的黑色粤Ｌ×××××小型轿行至大亚湾霞涌小径湾内路段时，因未注意安全驾驶与原告姜巍驾驶的自行车发生碰撞。被告右侧车轮碰撞原告左腿，致使原告姜巍受伤。事故发生后，原告到中山大学附属第一医院惠亚医院接受治疗，被诊断为左下肢外伤，经3次门诊治疗(7月17日、7月27日、8月1日)，共医疗费2005元。医嘱建议全休3天2018年7月31日，惠州市大亚湾公安局交通大队作出2018A0000145号《事故认定书》，认定被告王燕应负事故的全部责任。另查明：L20J26号涉案车辆在被告二惠州太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额100万元，保险期间为2018年5月31日至2019年5月30日止。2017年2月28日，原告姜巍与深圳市天德智业投资有限公司签订了《窝趣轻社区租赁合同》，约定原告姜巍租用窝趣轻社区深圳龙华硅谷动力清湖园社区506房，月租金2300元，租期自2017年2月28日至2018年2月27日。以上事实有原告提供的证据佐证在卷，经开庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。判决理由和结果本院认为：被告一王燕违反交通法规驾驶小型轿车没有注意交通安全与原告姜巍驾驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤，被告一应负事故的全部责任，因此，被告一的行为侵犯了原告的民事权益，依法应当承担民事侵权责任。鉴于涉案车辆购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告的事故损失应由被告二惠州太平洋保险公司负责赔偿。虽然交强险条款规定，交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，但商业第三者险条款并没有相关规定，且根据保险法第六十六条规定，相关诉讼费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，被告二辩称不承担本案的诉讼费用，没有法律依据，不予支持。原告损失确认如下：1、医药费2005元，根据相关医疗费票据认定。2、误工费957.67元，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资÷365天×误工6天计算。3、交通费90元，按其在市内治疗每天30元计算。以上损失合计3052.67元。原告的伤情较轻，未住院治疗，其主张的营养费2000元，不予支持；原告主张的个人财产损失130元，没有证据证明，不予支持；因原告的伤情未涉伤残程度，其主张的精神损失费3000元没有法律依据，不予支持。综上，原告主张超出规定部分不予支持，依法予以驳回；被告抗辩有理部分予以采纳，无理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告二惠州太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告姜巍损失3052.67元，在本判决生效后五日内付清给原告姜巍。二、驳回原告姜巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由原告姜巍负担50元，被告二惠州太平洋保险公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年十二月九日书 记 员  王艺晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22545号 原告：伍素容，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄淑雅，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄毅超，男，1987年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告黄淑雅、黄毅超共同委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。 被告黄淑雅、黄毅超共同委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。 被告：黄艳红，女，1993年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄艳丽，女，1993年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告黄艳丽委托诉讼代理人：黄艳红，自然情况同上。 原告伍素容与被告黄毅超、黄淑雅、黄艳红、黄艳丽赡养费纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告伍素容，被告黄淑雅、黄毅超的委托诉讼代理人闫俊宇，被告黄艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原告伍素容与被告黄毅超、黄淑雅、黄艳红、黄艳丽系母子、母女关系。 二、原告伍素容与案外人黄某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。 三、原告现无固定职业，无退休金收入。 四、原告曾于2019年8月接受心脏手术。 五、本案庭审过程中，证人黄某到庭做证称：原告现无工作、证人有退休金收入；黄艳红、黄艳丽每月有支付原告款项；黄毅超每月向黄某支付赡养费1000元，黄淑雅每月向黄某支付赡养费500元。 争点分析 本案争议焦点在于，被告黄毅超、黄淑雅是否应当向原告伍素容支付赡养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据前述规定，父母要求子女支付赡养费须满足两方面要件，即赡养人有能力履行而拒不履行赡养义务且被赡养人生活困难或无劳动能力。本案中，原告虽无业且无退休金，但其与黄某尚在夫妻关系存续期间，夫妻双方对于夫妻共同财产享有平等的所有及支配的权利，而以原告所应依法享有的家庭共有的收入而言，原告并非全无任何收入，不符合于法律规定的“生活困难或无劳动能力”情形；另一方面，被告黄毅超及黄淑雅每月向原告的配偶黄某支付赡养费，因黄某与原告在夫妻关系存续期间，二被告所支付的赡养费用属于黄某与原告的共同财产，故应视为二被告已经履行赡养义务，亦不符合于法律规定的“赡养人有能力履行而拒不履行赡养义务”情形。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍素容的全部诉讼请求。 本案案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告伍素容负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更548号 罪犯钟濠铭，男，1998年10月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2017年3月23日作出了(2017)桂04刑终56号刑事判决，以钟濠铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2015年10月26日起至2022年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟濠铭在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯钟濠铭予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯钟濠铭报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟濠铭在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯钟濠铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯钟濠铭减去有期徒刑九个月(刑期自2015年10月26日起至2022年3月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0191民初3210号 原告：武威凯宇建材科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东关街福利路332号。 法定代表人：罗渭强，该公司经理。 被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司经理。 原告武威凯宇建材科技有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月12日立案。原告武威凯宇建材科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武威凯宇建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武威凯宇建材科技有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2167元，由武威凯宇建材科技有限公司负担。 审 判 员 薛国锋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24605号之二原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：吴超群，男，2000年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。原告季海燕与被告吴超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出财产保全裁定，冻结被告名下银行存款15,600元或扣押、查封其同等价值的财产。现原告申请撤诉,并解除上述财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被告吴超群名下银行存款15,600元的冻结及同等价值财产的扣押、查封。本裁定立即执行。审 判 长  屠文韬人民陪审员  宗海容人民陪审员  刘若曼二〇一九年十二月四日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34333号原告：上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林源聪。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：周铭，男，1984年12月8日生，户籍地江苏省靖江市。原告上海申宝泵业有限公司与被告周铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申宝泵业有限公司的委托诉讼代理人张心田到庭参加了诉讼。被告周铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海申宝泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余合同款人民币(币种下同)91,750.72元;2.被告支付违约金1,443.2元(自2019年3月1日起暂计至2019年6月30日止，按照同期人民银行贷款利率计算)。事实与理由：被告系原告在江苏省泰州市的代理商，双方于2018年1月1日签订代理协议书，约定被告在代理期间每年向原告购买产品不得低于96万元，并缴纳5万元作为区域保护押金。现被告共计欠付原告货款774,333.72元，却仅支付682,583元，经原告核算，截止2019年3月1日，被告尚欠原告货款91,750.72元。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告同意在被告应付款中扣减已收押金5万元，故变更诉讼请求第1项为判令被告向原告支付剩余合同款41,750.72元。且原告认为，被告最后付款在2019年2月，故变更诉讼请求第2项为判令被告支付逾期还款利息，以41,750.72元为基数，自2019年3月1日起至被告付款之日止，按照同期人民银行贷款利率4.35%计算。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.《代理协议书》；2.押金收款收据；3.2018年12月结算表；4.QQ截图。经质证，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周铭未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《代理协议书》，约定：甲方为了开发江苏省泰州市的销售市场，确认周铭为上海申宝泵业有限公司泰州市场的产品销售代理。代理期限2018年1月1日至2018年12月31日，在代理有效期内，乙方必须保证每年向甲方购买产品不得低于96万元，若购买产品未超过96万元，则按与实际购买产品金额之间的差额收取5%补偿费；缴纳5万元为本年度区域保护押金，区域保护押金5万*1.5倍=7.5万元在本协议结束前一次性结清。2018年3月13日，原告收到被告交付的一年期代理押金5万元并开具收据。另查明，泰州办事处周铭2018年12月结算表中列明：上年结欠金额201,305.37元；不含税发货额1-11月70,607元，12月0元，累计70,607元，含税发货额1-11月440,219元，12月1,267元，累计441,486元，发货额总计512,093元；运费4,330元；其他8元；回款1-11月490,691元，12月1,267元，累计491,958元，结欠金额累计225,778.37元。被告在该结算表上签字确认。审理中，原告提供其电脑中保存的原、被告QQ记录，本院经勘验，与截图一致，载明：2019年1月，经被告确认，原告分五次向被告发货，金额分别为：6,636元、6,636元、20,020元、650元、240元，合计34,182元。2019年1月、2月，被告向原告分别回款164,182元、26,443元，共计190,625元。诉讼中，被告于2019年10月19日收到本院向其寄送的起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原、被告签订的《代理协议书》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，当属有效。该协议书签订后，双方均应按约严格履行。原告在约定的代理期间向被告发货，被告理应就其向原告购买的产品支付相应的对价。经查，截止至2018年年底，被告结欠原告款项225,778.37元，之后被告又于2019年1月向原告进货34,182元，上述两项之和共计259,960.37元。关于原告主张的补偿费，即以代理期间指标额96万元与被告年度实际进货额512,093元的差值按照5%计取22,395.35元，符合双方协议书的相关约定，本院予以支持。在代理期限届满后，原告于2019年收到被告付款190,625元，且同意在应收款中扣减被告已付押金5万元，故被告尚应向原告支付欠款的金额为41,730.72元。关于原告诉请的逾期还款利息，按照年利率4.35%计取并无不当，但其主张自2018年3月1日起算，缺乏事实与法律依据，本院调整起算日为被告签收本案起诉状副本之日。被告周铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海申宝泵业有限公司41,730.72元。二、被告周铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海申宝泵业有限公司以41,730.72元为基数，自2019年10月19日起至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,064.93元，由被告周铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇一九年十二月九日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7522号 罪犯黄小玲，女，1992年4月20日出生，汉族，福建省永春县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2018年3月27日作出(2018)闽0525刑初45号刑事判决，以被告人黄小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元，黄小玲的违法所得人民币1100元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯黄小玲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄小玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯黄小玲本次报减期间缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币1100元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄小玲减刑的异议。 本院认为，罪犯黄小玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄小玲减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月27日起至2020年6月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 燕
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1537号罪犯袁跃勇，男，1979年8月16日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年5月22日作出（2017）渝0111刑初66号刑事判决，以被告人袁跃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元，共同退赔六万六千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯袁跃勇减刑四个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁跃勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯袁跃勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁跃勇减去有期徒刑三个月（减刑后刑期起止时间：2016年9月1日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14946号原告：邓某某，女，1948年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：李某某，男，1949年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告邓某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人赵芸英，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.对位于重庆市九龙坡区冶金一村房屋进行依法分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1991年自由相识，于1991年2月5日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方购买了位于重庆市九龙坡区冶金一村房屋一套。后因双方感情不和，经人民法院调解离婚，但双方在离婚时未就前述房屋分割达成一致意见。离婚后，原告多次找被告协商此事均未果。被告辩称，房屋是被告个人的，原告不享有份额。原被告结婚系闪婚，婚后一直居住在被告的单位福利房，原被告经济实行AA制，各自收入各自管理。1994年，原被告闹离婚，被告被迫办理单位福利房，到江津农村居住，与原告进行了分居，1994年7月原告向被告提出离婚，并承诺给5万元精神损失费，原告以经济困难为由，不予支付也不进行离婚，为此双方夫妻关系一直名存实亡。2004年被告得单位通知，买断了单位福利房产权，此时原被告已分居10年之久，原告说买该房屋是被告为自己子女，与他无关，买断产权时，原告没有出一分钱，也未进行产权登记，产权办理后，房屋产权一直属于被告一人所有。原告当时承诺，他和他子女无关只是借住此房，此后发生任何情况，此套房屋都与他们无关，不会进行任何产权争夺。原告围绕诉讼请求举示了（2019）渝0107民初6848号民事调解书、公有住房出售（购买）合同书、房屋登记信息查询证明、离婚证、离婚协议、收条、房产证等证据，本院依法组织双方进行了质证。被告未举示证据。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1991年2月5日结婚，婚后未共同生育子女。本院于2019年5月9日在（2019）渝0107民初6848号民事调解书中确认原、被告自愿离婚。原、被告在前述离婚案中未对夫妻共同财产进行处理。2004年4月27日，中国第十八建设公司作为出售方（甲方）与被告李某某作为购房职工（乙方）签订《中国第十八建设公司公有住房出售（购买）合同书》，其中约定：“一、乙方自愿按照住房制度改革政策的规定，向甲方以经评估的成本价新购、完善、换购坐落于九龙坡区冶金一村。二、甲方同意乙方以经评估的成本价单价605元/㎡,总价计27993.35元购买前述房屋，并依据相关政策规定对乙方购买住房再予以下列折扣：1.按市房产价格评估事务所扣除折旧和结算调节因素后评定价格363元/㎡计算，总价为16796.01元；2.工龄折扣，以乙方夫妇工龄合计56年，每年按4.5元/㎡,计11660.04元；3.现住房折扣2%，计102.72元；4.现实际按151.25元/㎡计总售价为6998元。三、乙方按原优惠售房政策抵缴后实付房价款6998元，此款乙方在2004年4月27日一次性交付给甲方……”上述房屋现登记坐落于九龙坡区石坪桥冶金一村，登记产权人系被告李某某。庭审中，对于诉争房屋价值，原、被告均同意按18万元的价值进行分割；对于房屋归属，原告表示不要房屋，被告表示要房屋。本院认为，虽然公有住房出售（购买）合同书系被告与中国第十八建设公司签订，诉争房屋现也登记在被告李某某一个人名下，但该房屋系在原、被告婚姻关系存续期间购买所得，且在购买时同时折算了原、被告的工龄，故该房屋应属于原被告夫妻共同财产，系二人共有，且系原被告离婚时未处理的财产。庭审中，原、被告均同意按18万元的价值进行分割，本院予以尊重。结合双方当事人对房屋归属的意见，从有利生活的角度考虑，本院认为位于九龙坡区石坪桥冶金一村房屋归被告所有为宜，由被告按18万元价值折价（二分之一）9万元补偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村房屋归被告李某某所有；二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告邓某某上述房屋分割折价补偿款9万元；三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，由原告邓某某、被告李某某各自负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李飞二〇一九年十二月二日法官助理 文婷书 记 员 边媛
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1983号原告：乐东黎族自治县佛罗镇中心学校，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇中心大道5号，统一社会信用代码：124688437866118493。法定代表人：孟某优，该校校长。委托诉讼代理人：麦某就，系该校副校长，男，汉族，1983年2月15日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：林某春，女，汉族，1970年11月13日出生，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校与被告林某春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其需明确诉讼请求及补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校撤诉。案件受理费125元，由原告乐东黎族自治县佛罗镇中心学校负担。审判员 郑冬松 二〇一九年十二月二十六日书记员 吴雪玲附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5623号 原告：栗顺平，男，汉族，1962年11月10日出生，住西藏日喀则市。 原告：王静，女，汉族，1963年7月13日出生，住西藏日喀则市。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人：殷琦，经理。 原告栗顺平、王静与被告成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告栗顺平、王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按栗顺平、王静撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭成丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4492号 原告：纪良俊，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市天祥置业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳北路东侧樟树湾小区25栋。统一社会信用代码91341702670904033Q 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 原告纪良俊与被告池州市天祥置业发展有限公司（以下简称“天祥置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪良俊的委托诉讼代理人查相平到庭参加诉讼，被告天祥置业的法定代表人经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪良俊向本院提出如下诉讼请求：1、确认贵池区阁楼商品房归原告所有；2、被告履行贵池区阁楼商品房登记在原告名下义务。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告开发的池州天祥樟树湾小区一、二期水电工程、室外绿化给水及路灯安装工程由原告承建，合计工程造价4269055.24元，被告支付部分工程款后尚欠余款642300元以樟树湾小区27号楼505室、27号楼505阁楼室房价抵付。原、被告于2012年12月1日签订了《池州市商品房认购书》，双方确认了原告以工程款642300元购买樟树湾小区27号楼505室、27号楼505阁楼室房屋事实。被告因经营不善，且长期处于停业状态，同时因欠税不能为原告提供购房发票，导致原告至今未能办理商品房买卖不动产登记。原告为确保不动产权实现，特具状起诉，请求人民法院支持。 被告天祥置业未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2012年10月20日原告纪良俊与天祥置业签订《建设工程造价书》，约定由纪良俊承建天祥置业开发的樟树湾小区的一、二期水电工程、室外绿化给水及路灯安装工程，合计工程造价4269055.24元。工程结束后，被告尚欠642300元，双方于2012年12月11日协商以樟树湾小区27幢505室、27幢505室阁楼折抵上述所欠工程款，为此双方签订了《池州市商品房认购书》。涉案房屋已交付原告并由原告居住使用，但被告至今未为原告提供购房发票，致原告无法办理不动产登记，以致成讼。 本院认为：原、被告签订的《建设工程造价书》系双方真实意思表示，双方应按约履行。原告在完成被告交付的工程后，被告应依照合同约定支付工程款。被告因无法偿还所欠工程款，经双方协商一致，拟建立商品房买卖，签订《池州市商品房认购书》，被告将其开发建设的樟树湾小区27幢505室、27幢505室阁楼商品房以出售给原告的方式折抵工程款，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。此后被告应与原告签订正式的《商品房买卖合同》并提供售房发票，在房屋交付条件成熟时以致原告能实际获得该房屋的产权。现因被告原因，原告无法办理商品房买卖不动产登记，故原告要求通过法律途径确认其享有该房屋的产权以及被告协助原告办理过户手续，本院予以支持。综上，依照在《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认座落于贵池区阁楼归原告纪良俊所有； 二、被告池州市天祥置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告纪良俊将上述房产过户至原告纪良俊名下。 案件受理费500元，保全费3020元，合计3520元由被告池州市天祥置业发展有限公司负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 珊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3809号原告：山东腾飞机电科技有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。法定代表人：张宝松，职务董事长。委托诉讼代理人：王焕忠,男,1977年3月29日出生,汉族,公司职工,住泰安市泰山区。被告：武乡县东正建材有限公司，住所地山西省武乡县丰州镇。法定代表人：王某，职务：董事长。被告：王某，男，1984年3月1日出生,汉族,住山东省莘县。原告山东腾飞机电科技有限公司（以下简称腾飞公司）与被告武乡县东正建材有限公司（以下简称东正公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人王焕忠到庭参加诉讼。被告东正公司、被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付欠款847000元，按银行贷款利率支付逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年被告公司购买我公司成套设备一套，截止到2019年2月12日，双方对账被告尚欠货款997000元，并签订了还款协议。被告公司仅支付150000元，剩余货款未按还款协议履行，尚欠我公司货款847000元，被告公司已构成违约。现我公司要求被告支付欠款并承担违约责任。被告武乡县东正建材有限公司是王某的自然人独资公司，王某应对公司债务承担无限连带责任。被告东正公司未答辩。被告王某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日,原告腾飞公司与被告东正公司签订加工承揽合同一份，被告东正公司向原告订购采用脱硫石膏粉、年生产15万吨建筑石膏粉生产线设备一套，原告腾飞公司在该份合同上加盖公章，委托代表张宝松签名，被告东正公司加盖公章，委托代表王某签名。原告依照合同约定向被告发送了石膏生产线并安装完毕，被告支付部分货款。2019年2月12日，原告腾飞公司与被告东正公司的法定代表人王某就双方之间的业务进行对账，形成对账单一份，内容为：“截止2019年2月12日武乡县东正建材有限公司累计欠我公司货款997000.00元(大写:玖拾玖万柒仟元整),加盖了山东腾飞机电科技有限公司财务专用章王某签名2012.2.12”，同日双方签订了还款协议一份，内容为：”还款协议截止到2019年2月12日武乡县东正建材有限公司(以下简称乙方)欠山东腾飞机电科技有限公司（以下简称甲方）石膏粉生产线设备款玖拾玖万柒仟元整，经双方友好协商达成以下还款协议，付款计划如下：1、乙方于2019年3月31号之前付给甲方货款35万元。2、乙方于2019年6月30号之前付给甲方货款35万元。3、剩余货款29.7万元在2019年12月31号前付清。4、本协议一式两份，双方各执一份，签字或盖章都有效。甲方：山东腾飞机电科技有限公司（盖章）签字：张宝松乙方：武乡县东正建材有限公司签字：王某款项按双方对账款为准2019年2月12日”。还款协议签订之后，被告东正公司于2019年5月31日支付150000元，余下款项未按期支付。2019年9月26日，原告诉至本院，要求被告东正公司支付剩余货款847000元及违约金，违约金的计算标准为自逾期之日起按银行贷款利率计算至支付完毕之日止，被告王某承担连带清偿责任。另查明，被告东正公司原股东为王某、山东宏顺特钢锅炉配件有限公司，2018年2月22日，被告东正公司召开2018年第一次股东会议决议，将公司类型由有限公司（自然人投资或控股）变更为一人有限公司（自然人独资）；将公司股东由王某、山东宏顺特钢锅炉配件有限公司变更为王某。本院认为，原告腾飞公司与被告东正公司2016年9月20日签订了加工承揽合同一份，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告腾飞公司依照合同约定向被告提供了货物，被告东正公司应按照合同约定支付货款。2019年2月12日原告腾飞公司与被告东正公司的法定代表人王某进行对账并形成对账单及还款协议，双方均签字认可，应是双方的真实意思表示，合法、有效，王某是被告东正公司的法定代表人,其在对账单及还款协议上的签名认可,应是其行使法定代表人的职务行为,对被告东正公司发生法律效力,被告应该按照还款协议约定的期限支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。按照还款协议约定，截止2019年6月30日前，被告应支付原告货款为700000元，截止目前，被告仅支付原告货款150000元，未支付到期价款的金额为550000元，超过应支付的全部价款的五分之一，因此，原告要求被告支付全部剩余价款847000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告东正公司未按照还款协议约定的期限支付货款，构成违约，依法应当支付违约金，原告腾飞公司要求被告按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告东正公司为一人有限责任公司，被告王某为被告东正公司的唯一股东，被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此原告腾飞公司要求被告王某对被告东正公司的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武乡县东正建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东腾飞机电科技有限公司货款847000元及违约金（以350000元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至2019年5月31日；以200000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以350000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王某对被告武乡县东正建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，诉讼保全费4755元，共计17025元，由被告武乡县东正建材有限公司、被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  周庆良二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 铎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12314号原告：中山市南头镇慧珊贸易行,经营场所广东省中山市南头镇穗隆中路105号商铺之一。经营者：吴慧珊，女，1997年3月15日出生，个体工商户经营者,住广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177587号《关于第27708734号“中联”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院受理时间：2019年10月9日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：第27708734号“中联”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：申请商标指定使用在淋浴热水器商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为纯文字，各引证商标为图形商标，构造上存在差异，不构成近似商标。二、引证商标一、七被核定使用的商品不属于第十一类商品类似群，商品类似不认可。三、引证商标六已于2019年8月24日被商标局下发撤销连续三年不使用决定该商标无效，所以不应该作为驳回诉争商标的障碍。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标六已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标六在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第177587号《关于第27708734号“中联”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告中山市南头镇慧珊贸易行针对第27708734号“中联”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇慧珊贸易行负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  丁 敏人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12001号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜昭静，女，1992年7月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人杜昭静劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3503号原告：陈重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：徐敬彬，男，1985年4月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告陈重阳与被告徐敬彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈重阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈重阳撤回起诉处理。审判员  雷扬二〇一九年十二月二十七日书记员  张倩
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执恢170号 刘光保、欧伙群、林海波、林杜坚： 关于申请执行人刘光保与被执行人欧伙群、林海波、林杜坚民间借贷纠纷【（2018）粤1721民初2422号民事判决书、（2019）粤1721执180号、（2019）粤1721执恢170号】一案，被执行人张木兰、彭彩莲在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执711号申请执行人姜学德，男，生于1963年8月20日，汉族，居民，住西乡县。被执行人：朱作根，男，生于1978年3月21日，汉族，农民，住西乡县。被执行人：杨业峰，男，生于19年12月25日，汉族，农民，住西乡县。申请执行人姜学德与被执行人朱作根、杨业峰合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初748号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求朱作根退还姜学德剩余合伙出资款43000元，杨业峰承担连带保证责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人朱作根、杨业峰送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费545元。执行中，本院扣划朱作根名下银行存款18448元，扣除申请执行费545元，剩余执行款17903元，申请执行人姜学德已领取。后被执行人朱作根与姜学德对账，朱作根还应退还姜学德合伙出资款21937元，并自行给付姜学德8000元，姜学德放弃杨业峰承担连带保证责任。对于剩余执行款姜学德与被执行人朱作根达成和解协议，约定“被执行人朱作根给付姜学德剩余合伙出资款13937元，限2020年2月15日前还清。”案件申请执行费545元，被执行人朱作根已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0724执711号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张斌二〇一九年十二月二十七日书记员  张伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15214号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金祥坤，男，1963年5月23日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人金祥坤物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人金祥坤到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执588号之一 申请执行人：郑美纳，女，1958年1月8日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 被执行人：郭桂明，男，1965年9月8日出生，回族，住福建省清流县。 申请执行人郑美纳与被执行人郭桂明借款合同纠纷一案，本院2019年6月27日作出的（2019）闽0423民初569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭桂明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑美纳于2019年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币130000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭桂明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人郭桂明名下的财产信息，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆等登记信息。 3、经本院向清流县不动产登记中心查询，查明被执行人郭桂明无不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人郭桂明发出限制高消费令，限制被执行人郭桂明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人郭桂明纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月21日作出拘留决定，决定对被执行人郭桂明采取司法拘留十五日的强制措施。因郭桂明下落不明，无法执行拘留。 6、本院现场调查被执行人郭桂明户籍所在地（××清流县嵩溪镇××），向余坊村委会了解得知被执行人郭桂明多年前已搬至清流××嵩溪镇青山村；向青山村委会了解得知被执行人郭桂明长期未在村里居住，并不知去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书及笔录的形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1727号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王森，该公司员工。 被告：福建邦程汽车用品有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园8号楼4层工业厂房东楼。 法定代表人：林清。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建邦程汽车用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2296号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某,河北华伦律师事务所律师。被告：谢某，女，1990年4月20日出生，公民身份号码×××，住辽宁省铁岭市。深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与谢某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取76元，由原告负担。审判员 杨国利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1561号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建国，男，1964年7月29日出生，住湖北省武汉市。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王建国犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出(2019)沪0107刑初26号刑事判决。原审被告人王建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员林某出庭履行职务，上诉人王建国及本院通过上海市法律援助中心为王建国指派的辩护人徐虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人芦某的陈述，监控视频、视频截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，户籍资料、刑事判决书，公安机关出具的办案说明、抓获经过等证据判决认定，被告人王建国于2018年2月21日17时许，在本市中山北路XXX号月星环球港商场电梯内，趁被害人芦某怀抱小孩不注意之际，窃得被害人芦某放置于上衣右侧口袋内一部黑色苹果iPhoneX型手机后逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币6,920元。2018年10月5日19时许，被告人王建国在月星环球港被抓获，到案后拒不供认上述犯罪事实。上海市普陀区人民法院认为，被告人王建国以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；赃物依法追缴后发还被害人芦某。上诉人王建国否认犯罪，辩称其没有偷盗手机。上诉人王建国的辩护人提出，原审认定王建国盗窃他人手机的事实不清、证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人王建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人王建国以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，原审认定上诉人王建国犯盗窃罪有监控视频、鉴定意见、被害人芦某的陈述等证据证明，上诉人王建国关于其没有偷盗手机及其辩护人关于原审认定事实不清，证据不足的意见，与查明的事实不符，均不予采纳。上诉人王建国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据上诉人王建国犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋丽君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。