贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2039号 原告：贵州驭龙律师事务所，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办科技路15号，统一社会信用代码：31520000322046415P。 负责人：卜忠政，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李建军，男，1976年2月15日生，汉族，四川省清神县人，住四川省清神县。 原告贵州驭龙律师事务所与被告李建军委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告贵州驭龙律师事务所的委托诉讼代理人万继宽与被告李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告代理费人民币22047.37元；2、请求依法判决被告支付给原告保全申请费241.00元、财产保全担保保险费600元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，被告因与贵州鸿基建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案委托原告指派律师担任其委托诉讼代理人。双方于同日签订了《委托代理合同》，该合同约定代理费按仲裁裁决书（或判决书）确定的金额减去医疗费后剩余部分的12%计算。原告指派律师按约履行代理职责，经义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁定后，贵州鸿基建筑工程有限公司不服裁决向兴义市人民法院提起诉讼，经兴义市人民法院作出的“（2019）黔2301民初1744号”《民事判决书》判决贵州鸿基建筑工程有限公司赔偿被告各项工伤保险待遇208038.23元。根据双方签订委托代理合同的约定，减去被告支付的医疗费24310.14元，剩余183728.09元，被告应当支付12%的律师代理费即22047.37元。被告领到赔偿款后，未按约支付代理费。原告多次要求被告支付该款，但被告以各种理由拒绝，甚至不接电话，至今被告尚未支付该款。原告于2019年7月31日向法院申请冻结被告账户内的24310.14元，为此购买保险提供担保，花去保险费600.00元，贞丰县人民法院于2019年8月14日作出裁定书，裁定冻结被告银行账户内存款24310.14元，申请费241.00元由原告承担，但申请人提起诉讼时可将该笔申请费列入诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告口头辩称：当初委托的时候是全权委托，不管案件到什么时候都要负责到底，但是原告叫我自己打电话去了解，仲裁裁决书出来后，我叫委托代理人去领，但委托代理人一直说忙，也没有给我领。我从四川过来两次，每次花销大概1800元，官司没有给我圆满的结果。 经本院审理认定事实如下：被告李建军与贵州鸿基建筑工程有限公司因劳务合同产生纠纷，被告遂找到原告的律师万继宽咨询委托代理事宜。原告的律师向被告出具诉讼风险告知书，里面详细的告知委托人提出的权利主张，所提供的资料和陈述的事实是真实可靠地，如提供或制作虚假的资料和事实，由此产生的风险责任，由委托人承担。被告李建军于2018年12月5日签署了《贵州驭龙律师事务所诉讼风险告知书》，被告遂委托原告为劳动仲裁案件的特别授权代理人。双方于2018年12月5日签订了《委托代理合同》，合同约定了原告的代理权限为：代为调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉或上诉，并按仲裁裁决书（或判决书）确定的金额减去医疗费后剩余部分的12%计算代理费。2019年1月17日，义龙新区劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字（2019）第1号裁决书，裁决：贵州鸿基建筑工程有限公司支付本案被告李建军工伤保险待遇194396.03元。之后，贵州鸿基建筑工程有限公司不服该裁决，向贵州省兴义市人民法院提起诉讼。2019年5月9日，兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初1744号民事判决书，判决书认定本案被告李建军应享受的各项工商保险待遇费用共计208038.23元，贵州鸿基建筑工程有限公司先行支付了40000元给被告李建军作为住院期间的医疗费及生活费40000元，被告李建军实际的医疗花费为27723.79元，但被告李建军在仲裁及诉讼期间主张的医疗费为24310.14元，故兴义市人民法院判决：由贵州鸿基建筑工程有限公司支付给本案被告李建军工伤保险待遇168038.23元。之后，被告李建军领取工伤保险待遇赔付款后，并未依约向原告支付委托代理费用，原告遂诉至法院提出前述请求。 另查明：原告向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结李建军的银行账户内存款共计22047.37元。2019年8月14日，本院作出（2019）黔2325财保41号民事裁定书，裁定：冻结被申请李建军账户内存款共计22047.37元，冻结期限为一年。原告为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费566元和诉讼保全申请费241元。 上述事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的《贵州驭龙律师事务所诉讼风险告知书》、《委托代理合同》、《仲裁裁决书》、《民事判决书》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告贵州驭龙律师事务所与被告李建军签订《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行该合同。在李建军诉贵州鸿基建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告指派的律师万继宽按时参加庭审，发表答辩及辩论意见，运用法律专业知识维护被告合法权益，履行了《委托代理合同》约定的：“代为调查取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉或上诉”的义务，应当按照约定仲裁裁决书（或判决书）确定的金额减去医疗费后剩余部分的12%计算代理费，即﹝208038.23元（判决书确认的李建军应享有的工伤保险待遇）-24310.14元（在诉讼中主张的医疗费）﹞×12%=22047.37元，但在诉讼中，原告并没有为被告主张全部医疗费用，并导致被告在工伤保险待遇内少得到赔付27723.79元-24310.14元=3413.65元，故该损失系原告指派律师造成的，故该笔费用应由原告承担，并从代理费中予以扣除，即原告应得到的代理费为22047.37元-3413.65元=18633.72元。对于被告辩解原告指派的律师为依约全面履行代理职责，并且在诉讼中自己陈述贵州鸿基建筑工程有限公司先行支付了40000元系支付的工资，原告并未按此主张来主张权利，故应扣除，但被告李建军并未提交证据予以证明，且兴义市人民法院作出的判决书里已认定贵州鸿基建筑工程有限公司先行支付的40000元是给被告的医疗费和生活费，故对被告的辩解，本院不予支持。对于原告主张被告承担诉前财产保全费的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担因原告申请诉前财产保全购买保险保费的请求，这一费用不是必要的支出，原告可采取其他担保方式，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告贵州驭龙律师事务所支付委托代理费人民币18633.72元； 二、限被告李建军于本判决生效之日起十日内向原告贵州驭龙律师事务所支付诉前保全申请费人民币241.00元。 三、驳回原告贵州驭龙律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费186元（已减半收取），由原告负担54元，由被告李建军负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十二月四日 书记员  邱 冰