甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4458号原告：王淑梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张小娟、杨燕，甘肃同心律师事务所律师。被告：梁锡林，男，1972年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州上河苑物业服务有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路405号3-1-101。法定代表人：赵德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海鸿、张佺仁，系该公司员工。原告王淑梅诉被告梁锡林、兰州上河苑物业服务有限责任公司财产损害赔偿任纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及代理人杨燕，被告梁锡林，被告兰州上河苑物业服务有限责任公司（以下简称上河苑物业公司）委托诉讼代理人曹海鸿、张佺仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉请：1、判令两被告向原告支付因漏水造成的损失176414.2元；2、判令被告梁锡林向原告退还剩余租金及押金2300元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁锡林约定，自2018年5月起，原告租赁梁锡林位于七里河区负一层的房屋作为仓库，存放货物。租赁期间，房屋租赁费均提前缴纳从无拖欠。2019年6月9日，原告承租的库房水管爆裂，谁从仓库房顶漏下来，导致原告存放的货物全部浸水被淹，损失严重，造成损失共计174715.2元。原告认为，证据已足额缴纳租金，履行了自己的义务，两被告没有履行应尽义务而给原告造成了巨大损失，应赔偿原告的全部损失。给我造成成了一定的经济损失，故请求人民法院依法判如所请。被告梁锡林辩称，漏水管道的所有权为物业公司，漏水原因是物业公司所致，故漏水的损失应由物业公司全部承担，我也是受害人，给我造成了非常严重的经济损失，原告要求退还租金也应由物业公司退还，截止今日，库房仍在漏水。被告上河苑物业公司辩称，原告所述的内容与事实不符，缺乏事实依据；我公司与原告没有合同关系没有侵权行为，不应承担责任。原告所受到的损失与物业公司无法律中的因果关系，原告货物被淹前一日，地下一层着火，经七里河区消防大队施救扑灭，不排除救火时，水进入原告所租库房。案件受理费也应由原告自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淑梅提交的证据如下：1、收据、证明原告与被告之间在房屋租赁关系，应退租金和押金为2300元。2、证明，证明水管破裂、漏水是由于第二被告未尽到维护义务。3、公证书、证明原告存放在仓库的家具因被水泡导致发霉、裂纹。（后附光盘一张）证明漏水发生的事实，具体损失后续证明。4、发货单、销售单、美雀灵合作协议及合作政策表、证明及增值税发票，以上是原告从厂家订货凭证，存放于库房货物的原始价值，存于库房中的贴膜设备价值49800元，搬运费为每立方160元，原告因本次漏水支出公证费1500元，搬运费6300元，以上均证明两被告给原告造成的经济损失。5、证据五、证明，证明原告家具受损后，为了降低损失，以5000元价格低价出售，购买家具的人出示的证明。6、证人徐某证言，我与原告一同在被告处租房，6月9日的时候，说库房跑水了，让我将库房的物品搬离，我也受到了一定的损失，因为原告的库房在我的斜对面，我库房的水流到了原告的库房，把原告的库房也淹掉了，所以原告的物品被浸泡是属实的。被告梁锡林向本院提交证据如下:照片及二份物业公司的情况，证明此次损失应当全部由物业公司承担，物业公司是在管道维修，我的损失将另案处理。视频证明消防管道破裂的时候，水流的声音是很大的。上河苑物业公司提交证据：2003年7月6日，我公司的母公司甘肃龙鑫房地产开发有限公司与兰州粮油总公司签订的土地使用权转让及补偿安置合同一份，证明发生问题的地下室产权归兰州粮油总公司所有，相关的管道管沟产权也属于兰州粮油总公司所有，与我公司无关，也与甘肃龙鑫房地产开发有限公司无关。同时原告梁锡林提交的两份证明与本合同是矛盾的，我们认为应当以本合同为准。被告梁锡林对原告证据的质证意见为，证据1、2、3无异议，对证据4，认为发货单与物流单要比对，要跟货物一起比对，才能证实是否搬运了这么多货物。对公证的发票是认可的。搬运费肯定是产生的，但是发票上的费用有点过高。对合作协议书不予认可，原告租库房的时候说是放家具，但是后来原告放的电子产品，也没有告知我。对证据5，认为因为此事未解决，产品还要定损，对其价值要评估，该证据是没有依据的，不予认可。对原告证据6，证人证言无异议。被告上河苑物业公司对原告的质证意见认为，对证据1，认为与公司无关，不予质证。对证据2，认为我公司与原告没有合同关系没有侵权行为，不应承担责任。对证据3，认为公证书其内容中存在一定的矛盾，管道漏水和被浸泡的家具的清单的地址和当事人陈述不一致；原告申请公证，是原告的个人行为，我公司是不知情的，没有公证物品清单，我公司不认可；该公证书不能证明原告的损失数额。后附的光盘，真实性无意义，对其证明目的有异议，看不清内容，不知道是什么物品。对证据4，认为其中王克仁的证明与本案无关，发货单中显示的收货地址不是公证书的地址，也不是租赁场地，收货人也与本案的原告不一致，不能证明损失情况，与本案没有关联性；销售单发货单不能证明库房物品情况及其入库情况；美雀灵合作协议与本案无关，不予认可。对公证的发票是认可的。搬运费发票不予认可。合作协议书，与我公司无关。对证据5，认为不予认可，不能证明原告的受损情况。对证人证言认为，对证人证言中的没有与我公司签订合同的说法无异议，对其他的证明目的有异议，证人没有说明是具体哪一个管道漏水。原告王淑梅对梁锡林的证据无异议。上河苑物业公司对梁锡林提交的证据认为，情况说明是我单位所写，真实性无异议，对证明目的有异议，因为我公司要维修管道，是被告不让我公司维修，手写的情况说明与我公司持有的证据相矛盾，稍后我有证据加以说明；对照片说明的问题不予认可，什么时候拍的我公司不知情。对U盘拍摄的真实性无异议，对证明目的有异议，理由同上。对物业公司提交的证据，原告王淑梅及梁锡林质证意见均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起，原告租赁梁锡林位于七里河区负一层的房屋作为仓库，存放货物。2019年6月9日，原告承租的库房水管爆裂，导致原告存放的货物全部浸水被淹，造成损失。因漏水管道的管理和维护部门是被告上河苑物业公司。。故原告诉至法院，请求依法赔偿。2019年11月22日，本院依法组织当事人现场进行勘验，经现场勘验，2019年6月8日着火点在地下二层西侧，距离原告存放货物地点较远，本院共勘验四处消防管道及上下水管道，当日原告所租库房屋顶管道仍有漏水现象。本院依职权向七里河区消防大队调查2018年6月8日火灾情况，证实起火点在仓库地下二层，七里河消防大队灭火时，水带铺设在地下二层楼梯口，分水器直接接到地下二层起火点进行扑救用水未涉及负一层。另查，涉案库房的所有权人为甘肃龙鑫房地产开发有限公司，涉及原告租用的库房的消防管道及下水管道的维护及修缮由上河苑物业公司管理负责。本院认为，本案争议的焦点为，1、被告梁锡林向原告出租的库房顶部管道的维护和管理是否是上河苑物业公司。2、原告的损失应由谁承担。3、原告的损失的认定问题一、关于被告梁锡林向原告出租的库房顶部管道的维护和管理是否是上河苑物业公司。本院认为，涉案漏水管道系被告上河苑物业公司管理和维护，从物业公司出具給梁锡林的情况说明可以看出，该管道属物业公司，因物业公司疏于管理维修，在2019年6月8日火灾后，发现问题进行维修，但因管道年久失修，2019年6月9日，管道生锈破裂，造成原告货物被淹。审理中，物业公司向本院提交的《兰州粮油批发交易大厦在建工程、土地使用权转让及补偿安置合同》，认为该仓库由甘肃龙鑫房地产开发有限公司所有，产权归该公司所有。本院认为，该合同仅证明涉案地下室产权归甘肃龙鑫房地产开发有限公司公司所有。从物业公司出具的两份情况说明，足以佐证涉案仓库的消防和自来水管道的日常管理和维护是物业公司。二、关于原告的损失应由谁来承担的问题。本院认为，原告与梁锡林之间的租赁关系，未违反法律禁止性规定，合法有效。物业公司提出的原告货物被淹，是因为2019年6月8日地下室负二层起火。因七里河区消防救援大队救火时，消防灭火用水进入地下室造成，不应由公司承担赔偿责任。审理中，2019年11月12日，本院前去涉案仓库，实地勘验，2019年6月8日原告租赁的地下室负二层着火，该负二层入口与原告存放货物地方较远，原告存放货物的房屋顶层管道仍在漏水。七里河区消防救援大队当日灭火现场扑救情况说明，当事人均无异议，可以证明灭火水龙头直接进入负二层，并未有水进入负一层，故物业公司的该抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。漏水管道因上河苑物业公司疏于管理维护漏水，造成原告货物浸水被淹，应承担赔偿责任。三、关于原告损失的认定问题。本院认为，原告向本院提交的损失清单中的货物，有2019甘兰恒信公内字第3605号公证书佐证，本院予以认定。对原告因搬运被损坏货物产生的搬运费，公证费计13622.4元，本院予以认定。对原告现存物品擦窗机器人一台、扫地机器人一台、美雀灵纳米贴膜机一台，经本院组织当事人现场进行了勘验，已无法使用，对原告要求赔偿52077元的该项主张，本院予以支持。对原告的其它货物损失价值，本院认为，原告存放的货物被水浸泡，未经有权机关评估，便将货物打包处理，并擅自处分，丧失了对其残值的鉴定，其不利后果因自行承担。对该部分损失113975元，本院酌情支持损失的30%计34192.5元，扣减原告以变卖物品价格5000元，原告的合计损失经本院核算为29192.5元。被告梁锡林应向原告退还剩余房租1500元及押金800元，其损失可另行主张。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告兰州上河苑物业服务有限责任公司赔偿原告王淑梅财产损失94891.9元。二、被告梁锡林返还原告王淑梅房屋租金及押金2300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项在判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1937元，由原告王淑梅负担833元，被告兰州上河苑物业服务有限责任公司负担1104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十二月二十八日书记员  张 平