北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24366号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人:孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:张静，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张剑雄，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：潘淑英，女，1981年7月12日出生，汉族，户籍地河北省香河县新华区。被告：张建新，男，1966年11月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张剑雄、潘淑英、张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告张剑雄、潘淑英、张建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.张剑雄、潘淑英偿还贷款本金1993930.32元，截至2018年11月21日的利息42925元、罚息及复利656594.28元，以及自2018年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.张剑雄、潘淑英给付民生银行律师费15230元；3.张建新对前述债务承担连带清偿责任；4.张剑雄、潘淑英、张建新共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日，民生银行与张剑雄订立《综合授信合同》，约定，民生银行为张剑雄提供200万元的授信额度，授信期限24个月，自2014年8月8日至2016年8月8日。同日，张建新与民生银行订立《最高额担保合同》，约定，张建新自愿为张剑雄在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。前述合同订立后，民生银行向张剑雄发放贷款200万元，张剑雄在还款过程中出现逾期还款的违约行为，故民生银行起诉至法院。张剑雄、潘淑英、张建新未作答辩。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.《小微授信申请表》；4.借款支用申请书；5.张剑雄和潘淑英的结婚证复印件、面签证明；6.借款凭证；7.零售放款通知书；8.欠款截屏、还款计划表；9.委托代理合同和律师费发票。张剑雄、潘淑英、张建新未向本院提交证据。经本院庭审审查，民生银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链。本院对民生银行提交的全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院认定事实如下：一、2014年7月8日，张剑雄向民生银行提交《小微授信申请表》向民生银行申请授信，该申请表声明（授权）部分载明，本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。张剑雄和潘淑英在前述申请表上签字确认。另查明，张剑雄与潘淑英于2007年6月19日登记结婚，系夫妻关系。二、2014年8月5日，民生银行与张剑雄订立《综合授信合同》，约定，民生银行向张剑雄提供最高授信额度200万元，使用期限24个月，自2014年8月8日至2016年8月8日；张剑雄在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；张剑雄违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求张剑雄赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。三、2014年8月5日，民生银行与张建新订立《最高额担保合同》，约定，张建新自愿为张剑雄在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保；担保期间至债务期限届满之日后两年；担保范围是张剑雄在《综合授信合同》项下的本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付合理费用；张建新提供的最高额保证担保所担保的最高债权额为200万元，该200万元为尚未清偿的本金最高限额，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，张建新均承担担保责任。四、2015年，张剑雄向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款200万元，民生银行经审核同意后于2015年6月24日向张剑雄发放贷款200万元，贷款期限自2015年6月24日至2016年6月24日，年利率7.65%，还款方式为按期还息到期还本。前述贷款到期后，张剑雄未依约按时足额偿还贷款。截至2019年11月22日，张剑雄尚欠民生银行借款本金1993897.90元、利息42925元、罚息及复利988181.89元。五、2018年6月22日，民生银行与北京市北斗鼎铭律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市北斗鼎铭律师事务所律师代理张剑雄借款纠纷案的诉讼事项。民生银行向北京市华城律师事务所支付律师费15230元。六、再查明，就本案涉及的贷款，民生银行曾经于2018年6月11日作为原告以金融合同纠纷为案由向本院提起诉讼，要求被告张剑雄、潘淑英承担还款责任，被告张建新承担连带保证责任。民生银行于2018年11月22日撤回起诉。本院认为，民生银行与张剑雄订立的《综合授信合同》，民生银行与张建新签订的《最高额担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款，张剑雄于贷款到期未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为构成违约，故民生银行要求张剑雄偿还贷款本息及支付罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。民生银行为本案诉讼实际支出律师费15230元，按照合同约定应当由张剑雄负担。民生银行提出的张剑雄承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。潘淑英与张剑雄系夫妻关系，案涉贷款发生于其夫妻关系存续期间，潘淑英知晓张剑雄申请授信并同意承担共同还款责任，据此，张剑雄对民生银行的债务属于其夫妻共同债务，潘淑英应当对张剑雄的前述债务承担共同还款责任。张建新与民生银行订立《最高额担保合同》，自愿为张剑雄的债务承担连带清偿责任，现张剑雄未按时还款，民生银行亦在保证期间内以起诉方式向张建新主张过权利，张建新应当按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。张建新承担连带清偿责任后，在其清偿范围内可向张剑雄追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张剑雄于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年11月22日的借款本金1993897.90元、利息42925元、罚息及复利988181.89元，以及自2019年11月23日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照《综合授信合同》以及相应的借款借据约定的标准计算）；二、张剑雄于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费15230元；三、张建新对本判决第一项、第二项确定的张剑雄的债务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任，张建新承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张剑雄追偿；四、潘淑英对本判决第一项、第二项确定的张剑雄的债务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担共同还款责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28469元、保全费5000元以及公告费（以实际发生额为准），由张剑雄、潘淑英、张建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  关广凤二〇一九年十二月三日书 记 员  何宗遥