云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4373号原告：孙勇，男，汉族，生于1982年7月12日，云南省镇雄县人，小学文化，个体驾驶员，住镇雄县。被告：龚建忠，男，汉族，生于1987年8月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司），住址昆明市五华区圆通街23号。社会统一信用代码91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。委托代理人：马涛，云南振诚律师事务所律师。委托代理人：朱启文，云南振诚律师事务所实习律师。原告孙勇诉被告龚建忠、太平洋财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年九月四日受理后，依法组成合议庭，于同年十二月四日公开开庭进行了审理，原告孙勇、被告太平洋财保云南分公司的委托代理人马涛、朱启文到庭参加诉讼，被告龚建忠经本院传票传唤，无正理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙勇诉称，2019年6月11日，我驾驶云Ｃ×××××号出租车途经镇雄县县城东正街路段时与被告龚建忠驾驶的云Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，致我驾驶的出租车严重受损，经镇雄县公安局交通警察大队认定，龚建忠负此次交通事故的全部责任，我无责任。经查，龚建忠驾驶的机动车已向被告太平洋财保云南分公司投保。事故发生当天，我将受损车辆开到镇雄县镇毕路蓝天汽车城维修，共维修16天，被告太平洋财保云南分公司已支付维修费2890元，但我的车辆在维修期间不能营运，造成每天营运损失250元，二被告至今不闻不问。现诉求被告龚建忠、太平洋财保云南分公司赔偿营运损失4000元（250元/天×16天）、法律文书代书费200元，合计4200元。被告太平洋财保云南分公司辩称，我公司对发生的交通事故及责任认定无异议。被告龚建忠驾驶的机动车在我公司投保了交强险、第三责任险、不计免赔率险，第三责任险的赔偿限额为500000元，事故发生保险期内，事故发生后，我公司已经赔付原告孙勇车辆修理费2890元。原告诉求赔偿的车辆营运损失属于间接损失，不属保险范围，原告诉求赔偿的法律文书代书费不是交通事故必然造成的损失，均不应支持，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告龚建忠未作答辩。审理过程中，原告孙勇对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，用以证明2019年6月11日11时许，龚建忠驾驶云Ｃ×××××号小型汽车与孙勇驾驶的云Ｃ×××××号出租车在镇雄县县城东正街路段发生交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，龚建忠负此次事故的全部责任，孙勇无责任。经质证，被告太平洋财保云南分公司无异议。2.镇雄星男汽车贸易有限公司结算单，用以证明事故发生后，原告受损的云Ｃ×××××号出租车在该公司修理，进厂时间2019年6月11日，出厂时间2019年6月27日，共修理16天，修理费2890元已由太平洋财保云南分公司支付。经质证，被告太平洋财保云南分公司无异议。3.镇雄县出租车管理协会于2019年9月4日出具的证明，主要内容为“该协会根据出租车驾驶员每月提供的车辆燃料发票和行驶里程数据对运营纯收入进行估算，平时每天约250元，春运期间每天约350元”。原告用以证明其每天的营运损失为250元。经质证，被告太平洋财保云南分公司对证据的三性均不予认可，认为出租车协会仅仅是估算的间接损失，出租车协会与车主之间当然可以出具类似的很多证明。被告太平洋财保云南分公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：１．交强险、商业险保险单各1份，用以证明被告龚建忠驾驶的机动车在该公司投保了交强险、第三责任险、不计免赔率险，第三责任险的赔偿限额为500000元，事故发生保险期内。经质证，原告孙勇无异议。２．投保人声明和商业险投保单各１份，用以证明根据第三责任险保险条款中责任免除第二十六规定，营运损失系间接损失，不属保险赔偿范围，该公司对投保人付松已尽到告知义务。被告龚建忠未向本院提交证据。本院经审查认为，原告孙勇及被告太平洋财保云南分公司提交的证据，均来源合法，内容真实，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2019年6月11日11时许，被告龚建忠驾驶云Ｃ×××××号小型汽车与孙勇驾驶的云Ｃ×××××号出租车在镇雄县县城东正街路段发生交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，龚建忠负此次事故的全部责任，孙勇无责任。事故发生当天，原告孙勇将其在交通事故中受损的云Ｃ×××××号车开到镇雄星男汽车贸易有限公司修理，共修理16天，被告太平洋财保云南分公司已支付修理费2890元。原告孙勇受损出租车在修理期间，造成的营运损失为每天250元。被告龚建忠驾驶的云Ｃ×××××号车已向被告太平洋财保云南分公司投保了交强险、第三责任险、不计免赔率险，第三责任险的赔偿限额为500000元，事故发生保险期内。云Ｃ×××××号机动车的投保人为付松，被告太平洋财保云南分公司在付松投保时已明确告知其免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，涉案交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告龚建忠负全部，原告孙勇无责任，龚建忠依法应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任，原告诉求被告龚建忠赔偿其出租车修理期间的营运损失，于法有据，本院应予支持，原告诉求赔偿法律文书代书费，无据证明，且该费用不是交通事故必然造成的损失，本院不予支持。被告龚建忠驾驶的机动车虽然向被告太平洋财保云南分公司投保交强险、第三责任险、不计免赔率险，但该保险公司在投保人付松投保时，对保险人责任免除条款的内容和后果已明确告知投保人，原告孙勇诉求赔偿的营运损失属于《机动车第三责任险保险条款》中责任免除第二十六条第一款（一）项规定的情形，即“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，因此，太平洋财保云南分公司对原告营运损失不承担赔偿责任的辩解理由成立，本院应予采纳，原告诉求该保险公司赔偿营运损失，本院不予支持。被告龚建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚建忠赔偿原告孙勇营运损失人民币4000元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告龚建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  罗受旭人民陪审员  王世琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 磊附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。