wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4897号 原告：陈德志，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘志伟、游珍珍，江西白鹭律师事务所律师。 被告：王六弟，男，汉族。 被告：彭小娥，女，汉族。 原告陈德志与被告王六弟、彭小娥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德志及其委托诉讼代理人游珍珍，被告王六弟到庭参加诉讼。被告彭小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德志向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告一次性偿还欠款115800元，并支付逾期偿还违约金53160元。2、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2018年10月30日,原告与被告王六弟合伙从事健康养生行业，双方各投资了240000元，被告投资的240000元中有220000元是向原告所借，被告彭小娥对此事也完全知晓，两被告系夫妻关系。2019年6月26日,原告要求退伙并获得被告王六弟同意，于是被告王六弟签署了一份《关于退伙退款（还款）承诺书》，在承诺书中被告王六弟承认了以上合伙投资健康养生行业和借款事实，并同意退还原告投资款240000元，偿还借款220000元及相应的利息14200元，以及支付合伙期间由原告支出的购买办公设备5800元、花草5000元、房租费15000元，以上合计500000元。被告王六弟承诺分三期还清即2019年7月28日前还150000元、2019年9月30日前还180000元、2019年12月15日前还170000元，并承诺如未按期退（还）款则按未退（还）款金额的20%支付违约金。被告王六弟分别于2019年7月29日、2019年9月4日、2019年9月5日分三次向原告偿还了第一期150000元（投资款），第一期偿还已经构成了逾期违约。现第二期偿还期限已到，第二期中有115800元是投资款和合伙期间原告支出的费用，原告多次通过电话、微信、上门等方式催促被告偿还，被告总是以各种理由搪塞敷衍、再三推脱，截止目前为止迟迟未偿还。为此，原告特诉至法院。 被告王六弟辩称，对原告起诉的金额115800元没有意见，因原告到被告公司进行打砸，导致被告没有支付原告这115800元，故不同意支付违约金。 被告彭小娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王六弟系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年8月，原告陈德志与被告王六弟合伙经营健康养生行业，2019年6月，原告向被告提出退伙，同年6月26日，经双方清算，被告王六弟向原告陈德志出具关于退伙退款（还款）承诺书，载明：“2018年10月30日，我王六弟与陈德志合伙从事健康养生行业，共同投资了480000元。其中我投资了240000元，陈德志也投资了240000元。我投资的240000元中有220000元是向陈德志借的（我出具了二张借条）。现陈德志要求退伙，我同意，并愿意退还陈德志的投资款240000元，偿还向陈德志的借款220000元。同时，愿意支付合伙期间，由陈德志购买办公设备5800元、花草5000元、房租费15000元，以及我向陈德志借款220000元的利息14200元，以上六款项共计人民币500000元整。我承诺分三期退（还）给陈德志500000元整：第一期于2019年7月28日前还150000元；第二期于2019年9月30日前还180000元；第三期于2019年12月15日前还170000元。如未按期退（还）款，我愿意按未退（还）款金额的20%，向陈德志支付违约金。退回陈德志500000元后，王六弟所出具的借条自动作废或者陈德志交还给王六弟。承诺人：王六弟”。2019年7月29日、2019年9月4日、2019年9月5日，被告王六弟分三次向原告偿还第一期的款项150000元。2019年10月12日，原告陈德志以被告王六弟、彭小娥未按退伙退款（还款）承诺书的第一期还款时间还款构成违约，第二期偿还期限已到，第二期中有64200元是被告向原告的借款，115800元系投资款和合伙期间原告支出的费用，被告前两期逾期偿还的行为也已充分表明第三期不会按时偿还为由，向本院提起诉讼要求两被告立即向原告一次性偿还借款234200元并支付逾期偿还违约金46840元。同时提出本案诉讼，要求两被告向原告一次性偿还欠款115800元。 本院认为，被告王六弟向原告陈德志出具的退伙退款（还款）承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，退伙退款（还款）承诺书依法成立生效，被告王六弟应按约履行，故原告主张要求被告王六弟偿还欠款115800元依法予以支持。被告彭小娥未在退伙退款（还款）承诺书签名确认，原告要求被告彭小娥承担责任于法无据，本院不予支持。被告王六弟未履行承诺属违约，应承担违约责任。被告王六弟承诺未按期退（还）款，按未退（还）款金额的20%支付违约金，该约定不违反法律规定，故原告主张要求被告王六弟支付违约金23160元，依法予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王六弟支付原告陈德志退伙款115800元及违约金23160元，共计138960元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，财产保全费1365元，共计3205元，由被告王六弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  曾晔 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赖丽蔚 书记员王政
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4511号 原告：安映高，男，汉族，1979年10月1日出生，住成都市温江区 原告：胡蝶，女，汉族，1977年10月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：安映高（夫妻关系），男，汉族，1979年10月1日出生，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：成都国色天乡旅游投资有限公司。住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：毛鉴，职务不详。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：付强，男，汉族，1981年12月21日出生，住成都市新都区。成都国色天乡旅游投资有限公司工作人员，一般授权代理。 被告：成都合达联行物业服务有限公司。住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，职务不详。 委托诉讼代理人：江均碧，女，汉族，1988年9月23日出生，住成都市温江区。成都合达联行物业服务有限公司工作人员。特别授权代理， 安映高、胡蝶与成都国色天乡旅游投资有限公司，成都合达联行物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告安映高、胡蝶于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安映高、胡蝶撤诉。 案件受理费减半收取25元，由安映高、胡蝶负担。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
襄垣县人民法院行 政 裁 定 书                                                                                               （2019）晋0423行审44号 申请执行人襄垣县自然资源局，住所地襄垣县开元东街北侧。法定代表人张晋陇，任局长。委托代理人魏文国，男，汉族，任执法大队大队长，代理权限特别授权。被执行人徐永宏，男，汉族，住西营镇吴北村43号。申请执行人襄垣县自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行襄自然资罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书一案，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开进行听证审查。现已审查终结。申请执行人襄垣县自然资源局申请请称，被执行人徐永宏未经批准，擅自于2018年占用西营镇吴北村集体土地0.79亩修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年6月24日对被执行人作出襄国土资执罚决字〔2019〕第34号行政处罚决定书，处罚内容为：限期拆除在非法占用0.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，本决定书已经发生法律效力，被执行人也未主动履行上述处罚内容。故申请执行人民法院强制执行。 经审查查明，被执行人徐永宏未经批准，擅自于2018年占用西营镇吴北村集体土地0.79亩修建养殖场，申请执行人襄垣县自然资源局于2019年4月15日立案查处，2019年6月19日向被执行人送达了行政处罚听证告知书。2019年6月24日作出了襄自然资罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书，载明：“对不符合土地利用总体规划的0.79亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状……你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向襄垣县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向潞城区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”并于当日向被执行人进行了送达。2019年7月11日申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人进行了送达。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行襄自然资罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书告知被执行人的行政诉讼期限为六个月，本案中，申请人执行人2019年6月24日作出行政处罚决定书并当日送达了被执行人，2019年11月27日向本院提出强制执行申请，尚尚未过被执行人提起行政诉讼的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”裁定如下：申请执行人襄垣县自然资源局作出的襄自然资罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书，内容“对不符合土地利用总体规划的0.79亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。”本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。   审  判   长    秦丽斌                    审  判  员    牛海庆               人 民 陪 审 员     王丽                                     二〇一九年十二月十日                书   记  员     马嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱立军，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱立军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13078.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13078.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱立军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13078.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告朱立军负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1311号之二 申请执行人：肖海，男，汉族，1990年8月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州市德通科技发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：刘清，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖海与被执行人赣州市德通科技发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  刘树金
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2588号 原告：朱世明，男，1978年1月14日出生，汉族，住古田县。 被告：邱跑清，男，1968年7月24日出生，汉族，住古田县。 原告朱世明与被告邱跑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世明到庭参加诉讼，被告邱跑清经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世明向本院提出诉讼请求：1.判令邱跑清偿还朱世明借款本金20000元及利息（从2017年5月13日起至借款还清之日止按月利率3%计算，暂计至2019年9月13日为16800元）；2.诉讼费由邱跑清承担。事实与理由：2017年5月13日，邱跑清从其处借款20000元，并有借条一张为据。之后，邱跑清以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。邱跑清拒不还款的行为严重侵害了其财产权益，给其造成了经济损失，请法院支持诉请。 邱跑清未作答辩。 朱世明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、转账凭证、被告身份证复印件，邱跑清未予质证。朱世明提交的借条有邱跑清的签名盖章，与转账凭证、被告身份证复印件可共同证明邱跑清向朱世明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据朱世明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，邱跑清向朱世明借款20000元，约定月利率3%。借款后，邱跑清还过两个月的利息1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱跑清向朱世明借款，但在朱世明向其催讨借款至今却未及时偿还，有悖诚实信用原则，故朱世明要求邱跑清偿还借款的诉请，合理合法，予以支持。朱世明主张按月利率3%计息偏高，依法调整为月利率2%。邱跑清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱跑清应于本判决生效之日起十日内偿还朱世明借款本金20000元及利息（从2017年7月13日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由朱世明负担125元，邱跑清负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  林 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2131号申请执行人：徐金伟，男，1965年6月28日生，汉族，住响水县。被执行人：何秀马，男，1976年11月20日生，汉族，住响水县。徐金伟与何秀马借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初591号法律文书已经发生法律效力。因何秀马未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐金伟于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14958号 原告：重庆嘉瑞融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1单元14-办公7，统一社会信用代码91500000673373821G。 法定代表人：黄获，董事长。 委托诉讼代理人：金萍，女，该公司员工。 被告：重庆逸海机车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路政府集资楼A幢1-1号，统一社会信用代码915001167339471383。 法定代表人：何奇。 被告：何奇，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄远琼，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：赵国兵，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆嘉瑞融资担保有限公司（以下简称嘉瑞融资公司）与被告重庆逸海机车配件有限公司（以下简称逸海机车公司）、何奇、黄远琼、赵国兵追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞融资公司的委托诉讼代理人金萍到庭参加了诉讼，被告逸海机车公司、何奇、黄远琼、赵国兵经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉瑞融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸海机车公司立即偿付原告代其偿还的贷款本金2463275.88元；2、判令被告逸海机车公司从2018年6月30日起，以代偿款2463275.88元为基数，按照日万分之五的利率向原告支付违约金至代偿款清偿时止；3、判令被告何奇、黄远琼、赵国兵对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对何奇持有的逸海机车公司的95%的股权及其派生权益、黄远琼持有的逸海机车公司5%的股权及其派生权益享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月21日，重庆银行江津支行与被告逸海机车公司签订流动资金贷款合同，由原告为该笔贷款担保。为此，原告与逸海机车公司签订委托担保协议，与重庆银行江津支行签订保证合同。 被告何奇、赵国兵、黄远琼分别与原告签订个人保证反担保合同，对原告向重庆银行江津支行提供连带责任保证反担保。被告黄远琼、何奇与原告签订股权质押反担保合同，以其持有的逸海机车公司的股权及其派生权益向原告提供反担保。 2016年11月29日重庆银行江津支行向逸海机车公司发放贷款300万元，因逸海机车公司未按约还款，原告于2018年6月29日为其代偿贷款本金2463275.88元。原告代偿后，被告均未还款。原告催收未果，诉至法院。 被告逸海机车公司、何奇、黄远琼、赵国兵经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告嘉瑞融资公司曾用名为重庆嘉瑞投资担保有限公司。 2016年11月22日，重庆银行江津支行为甲方，被告逸海机车公司为乙方，签订编号为（2016）年（重银江津支借）字第1180号最高额项下流动资金贷款合同，约定：合同项下贷款为300万元，利率按基准利率4.35%上浮70%，贷款期限为2016年11月22日至2017年11月21日；合同项下贷款用途为用于结清重庆银行江津支行（2015）年（重银江津支借）字第（1423）号已有贷款。 2016年12月21日，被告逸海机车公司为甲方，原告嘉瑞融资公司为乙方，签订委托担保协议，主要约定：乙方同意为甲方在重庆银行江津支行编号为2016年重银江津支借字第1180号授信业务项下流动资金贷款合同提供担保，主债务金额为300万元；甲方拖欠借款合同及合同项下借款本金、利息或其他应付款项即构成违约；因甲方在借款合同中违约而导致乙方承担担保责任的，乙方有权向甲方行使追偿权，追偿范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；同时甲方从乙方承担担保责任之日起至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止，甲方每日按乙方所承担的担保责任的万分之五向乙方支付违约金。 2016年11月21日，被告赵国兵、黄远琼、何奇分别为甲方，原告嘉瑞融资公司为乙方，签订个人保证反担保合同，主要约定：基于乙方与逸海机车公司签订的委托担保协议，甲方自愿为借款人向乙方提供个人连带责任保证；保证范围包括但不限于乙方按委托担保协议之约定承担担保责任的金额、借款人按照委托担保协议应向乙方支付的金额、资金占用损失、违约金、损害赔偿金、乙方承担担保责任后行使追偿权产生的费用等；保证期间为乙方按照委托担保协议承担保证责任之日起两年。 2016年11月21日，被告何奇、黄远琼分别为甲方，原告嘉瑞融资公司为乙方，逸海机车公司为丙方签订股权质押反担保合同，主要约定：基于乙方与逸海机车公司签订的委托担保协议，甲方以其所持有的丙方的股权（何奇95%，黄远琼5%）及其派生权益为责任财产为乙方为借款人承担担保责任的金额、借款人按委托担保协议之约定应付的款项、行使追偿权产生的费用等提供质押反担保。 2018年10月17日，重庆银行江津支行出具代偿证明，载明：其向逸海机车公司发放的300万元贷款于2017年11月28日到期，借款人未能按期偿还贷款，担保人按照合作约定已于2018年6月29日为借款人代偿上述贷款本金2463275.88元。 上述事实，有原告举示的委托担保协议、贷款合同、保证合同、个人保证反担保合同、股权质押反担保合同、代偿证明、转账凭证等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告嘉瑞融资公司与被告逸海机车公司、何奇、黄远琼、赵国兵之间形成的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告嘉瑞融资公司为逸海机车公司代偿借款本金2463275.88元后有权向被告逸海机车公司追偿并要求被告逸海机车公司从代偿之日起，按日万分之五的标准支付资金占用损失至付清时止。 原告嘉瑞融资公司在保证期限内向连带保证人何奇、黄远琼、赵国兵主张连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告嘉瑞融资公司要求对被告黄远琼、何奇持有的逸海机车公司的股权及其派生权益优先受偿：《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，股权质押质权自工商行政部门办理出质登记时设立。本案中原告与黄远琼、何奇的质押反担保合同尚未登记，质权尚未设立，原告要求优先受偿的主张本院不予支持。 被告逸海机车公司、何奇、黄远琼、赵国兵经本院传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆逸海机车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉瑞融资担保股份有限公司代其偿还的贷款本金2463275.88元并支付违约金（违约金以尚欠的代偿款2463275.88元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年6月30日起计算至付清时止）； 被告何奇、黄远琼、赵国兵对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆嘉瑞融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29944元，公告费300元，由被告重庆逸海机车配件有限公司、何奇、黄远琼、赵国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄宗黎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24354号之一原告：上海逸明不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢骋逸，总经理。委托诉讼代理人：刘君，女。被告：青岛立兴杨氏门窗配件有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杨钟鸣。原告上海逸明不锈钢有限公司与被告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月20日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海逸明不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,598元(已减半收取)，财产保全费1,818元，合计4,416元，均由原告上海逸明不锈钢有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月二十日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10918号原告：马莉，女，1978年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。被告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。法定代表人：孙丕渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。原告马莉与被告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉的委托诉讼代理人吕守权，被告保利公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告对房屋墙体进行修复或赔偿修复费用20万元，并赔偿装修损失费用10万元。2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于铜山城区，地上三层，地下一层。2014年9月30日，被告向原告交房，交房后，原告对住宅进行装修，入住使用，发现地下室墙体多次出现开裂，并且随着时间推移，开裂愈加严重，已经存在严重的安全隐患并严重影响住宅美观，故提起本案诉讼。案件审理过程中，原告将第一项诉请变更为，要求被告赔偿房屋墙体开裂、渗漏的修复费用2万元。被告保利公司辩称，对原告诉请事实不认可，原告滥用诉权，故诉讼费、鉴定费应由原告负担。请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告马莉与被告保利公司签订《商品房买卖合同》，约定：马莉购买该公司开发的宝信润山小区A06幢105号房，地上三层，地下一层。第十六条，保修责任，在商品房报修范围和报修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。2014年9月30日，保利公司向马莉交付房屋，马莉对房屋进行装修并入住使用，后发现地下室墙体多处开裂、渗漏，引发本案诉讼。经原告申请，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋的质量问题进行司法鉴定，鉴定内容为：1、现场检查涉案房屋墙体（面）裂缝、渗漏现状；2、根据现场检查结果，依据设计图纸和国家有关标准、规范，分析评价涉案房屋是否存在质量问题；3、针对发现的质量问题，制定相应的修复方案。质量问题评价与鉴定意见为：1.《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210第4.2.4条“不同材料基体交接处表面的抹灰，应采取防止开裂的加强措施……”第4.2.5条“……抹灰层应无脱层、空鼓……”检查结果显示，内墙面出现裂缝、空鼓现象，存在质量问题。2.根据检查结果分析，地下一层14×A~J轴窗洞周边内墙面发黄、霉斑、起皮和剥落现象，与对应位置外墙面渗漏的质量问题有关。修复方案为：略。经质证，原告认为鉴定报告中仅对房屋现存的开裂等现象进行了表面性描述，未对现象产生的原因及对房屋安全的影响进行评价，该鉴定意见有缺陷，要求补充或修改。后东南建设工程安全鉴定有限公司对此进行答复，经分析上述质量问题不影响房屋主体结构，但影响房屋的使用。原告为此支付鉴定费用26000元。后本院又委托江苏仁华工程项目管理有限公司对涉案房屋修复的工程造价进行鉴定，出具鉴定结论：结合现场勘验的实际情况，遵循墙面修复后恢复原来装修状态的原则，即：被修复墙面修复完以后，对所在房间同一墙面的其余表面清理干净后恢复原来墙面装修（硅藻泥、壁纸、乳胶漆）。特得出工程鉴定造价为16400.16元。鉴定费用3000元。本院认为，原被告之间的商品房买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付购房款，被告未按约定提供符合质量标准的房屋，应承担相应的违约责任。原告主张赔偿修复费用2万元，结合鉴定机构出具的涉案房屋修复的工程造价，本院支持16400.16元。原告房屋多处开裂、渗漏，被告不予修复引发诉讼，原告为主张权益，故提起对房屋质量问题和修复方案、修复费用的鉴定，产生的鉴定费系由被告违约造成的损失，应由被告承担。被告辩称原告过分使用诉权，因此诉讼费、鉴定费由原告方负担，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保利铜山置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马莉修复费用16400.16元，鉴定费用29000元，合计45400.16元；二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告保利铜山置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十二月六日书 记 员  许 冰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2948号申请执行人：海南新东方房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91460000780743066N，住所地三亚市。法定代表人：刘某锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，该公司销售经理。被执行人：海南巨邦设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码91460200681190451K，住所地三亚市。法定代表人：吴某民，该公司执行董事。关于申请执行人海南新东方房地产开发有限责任公司与被执行人海南巨邦设计装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人海南新东方房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年9月23日立案执行。依据生效判决，二、被执行人海南巨邦设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于三亚市房产返还申请执行人海南新东方房地产开发有限责任公司；三、被执行人海南巨邦设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人海南新东方房地产开发有限责任公司支付房屋租金（从2017年7月23日起，按房屋租赁面积139.46平方米，每月每平方米64元的标准计算至被执行人海南巨邦设计装饰工程有限公司实际搬离涉案房屋之日止）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况，但被执行人一直未履行。2019年11月12日，本院依法强制执行，将涉案房屋交付给申请执行人，被执行人也在双方的见证下将房屋内的物品搬出。至此，经申请执行人确认，本案判决第二项内容执行完毕。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行支付义务，本院依法对其发出了限制消费令。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。12月3日，被执行人主动将40000元交到法院，用于缴纳本案部分债务。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的40000元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十四日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢937号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,地址双辽市。被执行人：付伟，男,1966年4月5日出生,汉族，住双辽市。被执行人：畅翠芹，女，1965年2月13日生，汉族，住双辽市。被执行人：付友，男,1959年9月30日出生,蒙古族，住双辽市。被执行人：王桂兰，女，1962年6月28日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人付伟、畅翠芹、付友、王桂兰金融借款合同纠纷一案中，由于我行暂时不要求评估拍卖被执行人的可执行财产，故申请执行人申请撤销执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐占义二〇一九年十二月二十三日书记员  李树田
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3624号 原告：杨连平，男，1967年12月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被告：朱官喜，男，1977年5月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：宿豫区仝泽花电动车经营部，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街宿泗路108号。 经营者：仝泽花。 原告杨连平与被告朱官喜、宿某区仝泽花电动车经营部民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨连平及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告朱官喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还立即归还所借款57200元及利息（以30000元为基数，自2018年2月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以27200元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分四次向原告合计借款57200元，并约定月息2分。后原告向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判准以上所请。案件审理过程中，原告申请撤回对被告宿某区仝泽花电动车经营部的诉讼请求，本院经审查认为：原告的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。 被告朱官喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告朱官喜向原告借款15000元，2018年3月14日，被告朱官喜向原告借款5000元，2018年4月1日，被告朱官喜向原告借款10000元，以上三笔借款均约定月息为月利率2%；2018年5月22日，被告朱官喜向原告借款27200元，约定借款期限为一年。后原告因索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明双方因借贷而形成的债权债务关系，被告应按约偿还案涉借款。关于原告主张的利息计算标准，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告朱官喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱官喜于本判决生效后十日内偿还原告杨连平借款本金57200元及利息（以15000元为基数，自2018年2月23日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止；以5000元为基数，自2018年3月14日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止；以10000元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止；以27200元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）； 二、驳回原告杨连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告杨连平负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  张文平 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 雷 书 记 员  王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜翠芬，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜翠芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告姜翠芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,210.02元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,765.75元、利息4,446.38元、费用9,997.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姜翠芬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月1日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,210.02元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,125.88元(截止至2019年7月30日的欠款本金24,765.75元、利息4,446.38元、分期付款费用2,913.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜翠芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,765.75元；二、被告姜翠芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.15元，减半收取计301.58元，由被告姜翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3056号移送机关：本院。被执行人:高某品，曾用名高某刚，男，1993年12月10日出生，黎族，初中文化，户籍地三亚市天涯区，无业。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被逮捕，现已出狱。关于被执行人高某品犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初1080号刑事判决书，判决高某品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因被执行人高某品未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月25日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人高某品现已出狱，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人高某品现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初1080号刑事判决对被执行人高某品罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十二月十二日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4077号 申请执行人：魏兴银，男，1939年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：代明先，女，1945年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第770号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人魏兴银、代明先与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为32395.13元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第770号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢30号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，汉族，住所地霸州益津南路296号法定代表人：高源被执行人：刘军，男，汉族，1980年2月1日出生，住所地霸州煎茶铺大宁口村被执行人：张书臣，男，汉族，1968年4月26日出生，住所地霸州隆泰小区申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2709号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十日书记员  王海志
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2591号之一申请执行人：魏启良，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人魏启良与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张付海于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月23日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执1799号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年11月28日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2591号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2591号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人魏启良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知魏启良，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行2163元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人魏启良同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1799号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2163元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4190号原告：王锋廷，男，1976年9月10日生，汉族，住寿光市。被告:山东寿光凯声置业有限公司。诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市蔬菜大厦B座1905室。负责人：张昆诚，清算组组长。委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。原告王锋廷诉被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年12月26日，王锋廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王锋廷撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由王锋廷负担。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6976号原告：张秀英，女，1953年7月15日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：**、孙晨阳，河南息州律师事务所律师。被告：易奇林，男，1989年1月5日生，住息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。法定代表人：江河军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师。原告张秀英与被告易奇林、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“人寿开封公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、孙晨阳，被告人寿开封公司及人寿郑州公司委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼，被告易奇林经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计156202.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年6月13日17时22分，被告易奇林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿东大街由东向西行驶至东大街东段时，与原告骑的二轮电动车相撞，致两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告易奇林负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告易奇林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告人寿开封公司、人寿郑州公司辩称，肇事车辆在开封支公司购买有交强险，在郑州支公司购买有商业三者险50万（不计免赔），原告医疗费应当扣除15%非医保用药；原告既往病史可以看出，有腰间盘突出及陈旧性骨折，应当扣除相应的治疗费用；事故发生时，原告已年满66周岁，到法定退休年龄，其未提供误工证据，无误工费；交通费按照住院天数20元每天计算；原告超过交强险部分，按照三七比例进行赔偿；残疾赔偿金在定残之日，原告已年满66周岁，应当按照14年标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2019年6月13日17时22分，被告易奇林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿东大街由东向西行驶至东大街东段时，与原告骑的二轮电动车相撞，致两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告易奇林负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告张秀英受伤后，入住息县人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、L1、L3椎体压缩性骨折；陈旧性T12椎体压缩性骨折；L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出；胸11椎体血管瘤；××变；腰椎骨质增生。豫Ｓ×××××小型客车在被告人寿开封公司处购买有交强险，在人寿郑州公司处购买有商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告张秀英的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人张秀英评为九级伤残；误工期：150日，营养期：90日，护理期：90日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告易奇林负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，故对原告的损失，应当首先由被告人寿开封公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿郑州公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，结合本案，以被告人寿郑州公司承担80%责任，原告承担20%责任为宜。原告误工费一项，因其已达法定退休年龄，且未提供相关的误工证明，故该项费用，本院不予支持。原告车辆维修费一项，因其提供的票据为手写，且未加盖公章，无法证明修复费用的真实性，故该项费用本院不予支持。原告的残疾赔偿金计算年限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金自定残之日起计算。被告人寿开封公司及人寿郑州公司关于扣除非医保用药的辩称，无法律依据，本院不予支持。被告人寿开封公司及人寿郑州公司关于原告有既往××，应当扣除与本次事故无关的医疗费用的辩称，因被告未能举证证明原告哪些费用用于治疗其自身××，故该辩称意见本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：19372.87元；2、住院伙食补助费：50元/天×7天=350元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；以上1-3项共计21522.87元。4、护理费：45677元/年÷365天×90天=11262.82元；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×14年×20%=89247.73元；6、精神抚慰金：10000元；7、鉴定费：1395.5元；8、交通费：200元；以上4-8项共计112106.05元。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿责任为：10000元+110000=120000元，在商业三者险范围内应当承担的赔偿责任为：[（21522.87元-10000元）+（112106.05元-110000元）]×80%=10903.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔偿原告张秀英各项损失共计120000元，二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内赔偿原告张秀英各项损失共计10903.14元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1628元，由原告张秀英承担326元，被告易奇林承担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3256元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 胡莹莹
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执317号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：宋存堂，男，1988年03月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宋存堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人宋存堂名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人宋存堂名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人**，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44126号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金5845元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5496号上诉人（原审原告）：刘忠华，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：刘登华，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人刘忠华与被上诉人刘登华排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘忠华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：争议土地是原王家寨镇大冲村民委员会发包给上诉人父亲刘建芳，后家庭将该土地分配给上诉人，因村里土地承包档案不完善，未发放土地承包证。争议土地30余年来系上诉人耕种。2017年，因新一轮土地确权，居仁街道办事处老窑社区确认将该争议地发包给上诉人，权属证书在办理中。一审法院未对争议地权利变更的事实进行审查导致判决错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人刘登华二审未作答辩。原审原告刘忠华向一审法院起诉请求：1、请求判决被告停止侵害，赔偿原告损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：大家集体生产时期，原告母亲张槐芳（音）于纳雍县居仁办事处（原王家寨镇）老窑社区王皮匠坝坝对面山脚下开垦了一块荒地，第一轮土地承包经营期间，被告家（以其父刘忠香为户主）分得临近该地块的承包地，期间，争议土地未经村集体经济组织进行发包。该争议土地由原告家人栽种一段时间后丢荒。2019年原告复又开垦，被告阻止，双方产生争议。一审法院认为，关于原告要求被告停止侵害的诉求，停止侵害的基础权利是原告享有对该争议土地的合法使用权。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村农民集体进行经营、管理，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。庭审中，原、被告均认可对该争议土地未得到村集体组织的发包，原被告均未实际取得争议土地承包经营权，双方对土地权属有争议，应向有关行政部门申请解决，原告以先占为由主张对土地的权利没有法律依据，对原告的该诉求不予支持。关于原告按照每亩每年土地产值1600元标准要求被告赔偿损失4000元的诉求，被告对原告所提出的赔偿标准及总金额均不认可，原告亦未提交证据证明因被告行为所致的土地受损面积大小及相关赔偿依据，经释明后原告亦不申请受损评估，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的该诉求，亦不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘忠华的诉求请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告刘忠华承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人主张争议地系母亲开垦的荒地，一直由上诉人家耕种。被上诉人主张争议地靠近其承包地，应属于其承包地范围。本案中，双方当事人均认可对该争议土地未得到村集体经济组织的发包，均未实际取得争议土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人主张排除妨害的前提是对争议地取得承包经营权，争议地虽事实上是上诉人家开垦，但并不能因事实上的开垦行为而取得承包经营权，故其主张其他村民排除妨害于法无据，本院不予支持。上诉人家开垦的荒地权利如何确定，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，属集体经济组织内部事务，应向集体经济组织申请解决。综上，上诉人刘忠华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由上诉人刘忠华负担；二审案件受理费100元，由上诉人刘忠华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十日书记员 张钦越
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1182号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：罗章权，男，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告罗章权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月4日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以其公司对本案需要收集新的案件证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十二月四日 书记员  高 玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10096号原告：杨西芳，女，1962年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区肖家冲158号1-12号。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：刘正祥，系原告之夫，住重庆市永川区大安办事处高坡村大沟村民小组(特别授权)。被告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区迎宾大道2号，统一社会信用代码1250038345064070XQ。法定代表人：毛得宏，院长。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃(永川)律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃(永川)律师事务所律师（特别授权）。原告杨西芳与被告重庆市永川区中医院(以下简称永川中医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西芳的委托诉讼代理人曾令才、刘正祥，被告永川中医院的委托诉讼代理人夏银、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨西芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因其医疗过错行为给原告造成的各项损失201300元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，原告因身体不适到被告处肛肠科检查，接诊医生询问原告后直接安排原告住院，入院后，在未充分征求原告及家属意见的情况下，于2017年12月18日进行手术，手术后，原告即出现手术部位剧烈疼痛，双臀肌肉发硬致使原告无法坐立，行走不适等并发症，致使原告无法过上正常人的生活和工作，被告的行为给原告身体及精神均造成了极大损害，因与被告协商未果，故诉至法院。永川中医院辩称：1.被告诊疗行为不存在过错；2.被告诊疗行为未给原告造成任何损害；3.即使原告存在损害，原告也曾到京西医院就诊且无果，京西医院也应对原告的损害承担赔偿责任；4.原告主张的赔偿费用过高，永川区中医院住院期间产生的医疗费用是原告治疗自身疾病必然产生的费用，也是双方建立医疗服务合同的基础，该费用应由原告承担；对原告在京西医院第一次住院产生的费用真实性予以认可，但原告在京西医院主要是为治疗自身所患的疾病，由此所产生的医疗费应由原告承担。考虑原告因所谓术后余症确实存在在京西医院诊疗的情形，被告酌情认可术后余症治疗费用5000元；误工费不认可；认可原告在京西医院第一次住院时间13天；因原告未举示其他证据证明需要院外护理，对于出院后的护理费不予认可，护理费按每天100元，合计1300元；住院伙食补助费认可时间为13天，50元/天，共计450元；无医嘱需要加强营养，对营养费不认可；后续治疗费无医疗机构出具说明，不予认可；本案为医疗服务合同纠纷，原告无权主张精神抚慰金；交通费酌情认可500元。本院经审理认定事实如下：杨西芳因“反复肛门肿物脱出1年，加重伴便血2月”于2017年12月16日到永川区中医院就诊，完善检查后诊断：混合痔，直肠黏膜脱垂、便秘，于同年12月18日在腰俞穴麻醉下行“痔疮自动套扎术及外剥内扎术”手术治疗，术后杨西芳感觉肛门胀痛难忍，即予以抗炎、对症治疗，患者于2018年1月9日伤口基本愈合出院，住院24天产生医疗费10766.68元，其中医保基金支付4047.44元，杨西芳自行支付6719.24元。2018年4月20日，杨西芳到重庆市中医院就诊产生诊疗费40元，于2018年4月20日至4月26日到重庆市中医院住院6天产生医疗费4633.60元，其中统筹支付2467.92元，杨西芳自行支付2165.68元。2018年6月18日，杨西芳因“痔术后半年感肛门疼痛、烧灼、异物不适”到重庆京西医院住院治疗24天，经专科检查，门诊以“直肠粘膜脱垂，混合痔(复杂性)、直肠炎、痔术后余症”收入院。入院后，完善相关检查，积极术前准备，于同年6月18日行肛门直肠脱垂手术，复杂混合痔外剥内扎术，内痔硬化剂注射治疗，痔术后修补术，术后给予抗炎、止血等对症支持治疗，出院诊断：直肠粘膜脱垂，混合痔（复杂性）、直肠炎、痔术后余症。杨西芳于2018年7月12日再次到重庆京西医院住院治疗61天后，于2018年9月11日出院，主要诊断为痔术后余症。支持患者意见行院外中医、理疗等对症治疗，出院医嘱：清淡饮食，保持大便通畅，可继续行中医及中医理疗治疗，患者病情延时太长，身体差，建议在病情未愈之前不能重体力劳动，不适随诊。杨西芳在重庆京西医院治疗共产生医疗费20131.83元，其中医保基金支付7407.23元，杨西芳自行支付12724.60元。后杨西芳先后到李明诊所治疗共计产生医疗费4081元，到龙海霞诊所治疗产生医疗费215元，到重庆芳华医院产生挂号费5元。同时查明，2019年5月22日，重庆市永川区医疗纠纷人民调解委员会委托重庆市科证司法鉴定所对永川中医院在对杨西芳的诊疗行为是否存在过错，如诊疗行为存在过错，其过错在杨西芳医疗结果中的参与程度进行司法鉴定。该鉴定所于2019年6月21日出具鉴定意见：永川中医院对杨西芳的诊疗行为存在告知义务欠完善、手术操作欠妥当和未尽到高度注意义务过错或不足，与杨西芳医疗后果有明显因果关系，考虑为主要原因。经庭审核定，杨西芳因此次事故造成的损失有：医疗费25950.52元(6719.24元+40元+2165.68元+12724.60元+4081元+215元+5元)，住院伙食补助费6900元（60元/天×115天），护理费13800元（120元/天×115天），误工费11500元（100元/天×115天），交通费酌情计算500元，以上合计58650.52元。本院认为，对于被告的诊疗行为是否存在过错的问题，根据司法鉴定意见，被告在对原告的诊疗行为存在“告知义务欠完善、手术操作欠妥和未尽到高度注意义务过错或不足”，故应当认定被告的诊疗行为存在一定过错。同时根据司法鉴定意见，被告诊疗中的过错或不足与原告医疗后果有明显因果关系，考虑为主要原因，原告自身患有混合痔、直肠粘膜脱垂疾病需要治疗，且对手术风险知情并选择手术治疗亦应承担相应的医疗风险，按照侵权责任法规定，被告应承担与其过错相应的责任。由于被告的过错系造成该损失的主要原因，故酌情由被告承担41055.36元(58650.52元×70%)，其余损失系原告自身原因造成的，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区中医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨西芳各项损失41055.36元；二、驳回原告杨西芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2160元，由原告杨西芳负担1740元，由被告重庆市永川区中医院负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月十七日书记员  李丽华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6681号之一 申请执行人：叶奕川，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶春生，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4224号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人叶春生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶春生立即向申请执行人叶奕川支付借款人民币45万元及利息（利息自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4025元、执行费人民币6650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人叶春生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月2日对被执行人叶春生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人叶春生名下无土地、房产等财产登记信息，其名下有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人叶春生名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月28日作出决定将被执行人叶春生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人叶春生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人叶春生采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人叶奕川，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人叶奕川的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4224号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3748号 原告：任金尧，男，1991年1月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：孙庆红，男，1989年8月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。经本院公告传唤未到庭。 原告任金尧与被告孙庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金尧到庭参加了诉讼，被告孙庆红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款14000元及利息，利息计算方式为：自2018年9月20日起，按6%的年利率计算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告在望谟县承包“组组通”乡村公路施工，因修路缺乏资金周转，向原告借款人民币14000元。2018年7月20日，被告出具《欠条》一张给原告，承诺两个月内还清。约定届满后，原告多次向被告催要该款，但至今被告分文未付。故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告孙庆红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应给付原告借款本金及利息的具体数额； 围绕本案争议的焦点，原告任金尧为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告孙庆红出具的《借条》原件1份。拟证明被告向原告借款14000元，约定还款期限为两个月的事实。 对证据的分析认证：因原告任金尧保证上列证据客观真实，来源合法，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2018年，被告在望谟县承包“组组通”乡村公路施工，因修路缺乏资金周转，向原告借款人民币14000元。2018年7月20日，被告出具《欠条》一张给原告，承诺两个月内还清。约定届满后，原告催要借款未果，故诉至人民法院。 上述事实，有原告任金尧保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告任金尧诉请被告孙庆红给付借款人民币14000元及自2018年9月20日起，按6%的年利率计算至借款给付完毕之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告孙庆红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行承担。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆红给付原告任金尧人民币14000元及利息，利息计算方式为：自2018年9月19日起，按6%的年利率计算至该款给付完毕之日止。该款限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，公告费510元，合计990元，由被告孙庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 欢
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6841号原告：马媛媛，女，1991年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。法定代表人：杜铁华。原告马媛媛与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒祥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛到庭参加诉讼，被告恒祥公司未到庭。本案现已缺席审理终结。马媛媛向本院提出诉讼请求：1．要求判令解除保养服务协议；2．要求判令被告退还原告保险保证金5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》，约定自2017年8月1日至2020年7月31日止为免费保养服务期，被告为原告提供每年两次的免费保养，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金伍仟元整，协议到期后退还。截至2019年10月8日，原被告均按约定履行服务协议，自10月8日原告到期保养时发现被告公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告车辆无法保养，被告也未退还保证金，被告行为已构成违约。特诉至贵院。恒祥公司辩称，1．原告要求退还押金的条件未成就，原告现无权要求退还押金；2．原告主张答辩人支付违约金于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，恒祥公司作为甲方与马媛媛作为乙方签订《长安马自达汽车免费保养服务协议》，约定协议期内甲方为乙方车辆提供免费保养服务，乙方承诺协议期内每年车辆保险到期后在甲方处投保，并向甲方交纳保险保证金5000元（协议到期后退还），协议期限自2017年8月1日至2020年8月1日止。2018年5月9日，马媛媛向恒祥公司交纳保证金5000元，恒祥公司向马媛媛开具了相应收据。原告在庭审中撤回了关于违约金的诉讼请求。另查明，恒祥公司住所地已变更为其他无关名称公司。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合同一经签订即对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。马媛媛与恒祥公司签订《长安马自达汽车免费保养服务协议》并向恒祥公司交纳了5000元保险保证金，协议期内马媛媛在恒祥公司处投保车辆保险，依约履行了自己的义务。恒祥公司于2019年10月份停止营业，其登记的住所地亦已由与其无关的公司经营。马媛媛与恒祥公司签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》虽未到期，但恒祥公司已停止经营，无法继续履行协议约定的义务，原告现主张解除该协议，于法有据，应予支持，原告已交纳的保险保证金5000元，亦应退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告马媛媛与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于2017年8月2日签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》；二、被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告马媛媛保险保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月二十七日书记员 张文景
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5032号原告：张根平，男，1977年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。原告张根平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张根平及其委托诉讼代理人张海军，被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人赵玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险金24500元、鉴定费700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告应被告业务人员介绍投保“平安意外险”一份，交付保险费100元，保险金最高额为10万元，期限一年。保险期间，原告从楼梯摔倒意外受伤并报险，原告左侧脚跟骨粉碎性骨折，在安阳市人民医院住院治疗，花费医疗费24003.52元，2018年11月15日原告进行第二次手术，住院治疗5天。就原告受伤要求被告赔付保险金一事经索赔无果，原告于2018年4月26日到文峰区法院准备起诉，经告知原告到安阳市保险行业社会法庭调解，并经该社会法庭委托对原告伤情进行了伤残等级评定，安阳彰德法医临床司法鉴定所评定原告左足跟骨骨折构成十级伤残；被告应赔付原告残疾保险金1万元、医疗费1万元、住院津贴4500元。现诉至法院，望判如所请。被告平安财险上海分公司辩称，1.平安意外伤害险赔付范围为意外伤残保险金限额10万元、意外医疗保险金1万元、住院津贴4500元（每日是50元，按住院天数计算）。2.对原告诉请的各项保险金，被告公司已赔付医疗保险金7183.26元、住院津贴650元，该款项应从原告诉请中扣除。3.鉴定费700元非被告赔付范围，被告不承担。4.对于残疾保险金1万元，保险条款约定的鉴定标准为人身保险伤残评定标准，原告鉴定依据为人体损伤致残程度分级，不符合保险条款约定，被告要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交保单卡、安阳市人民医院住院病历2份、住院收费票据2张、门诊票据3张、评定意见书、伤残程度评定费票据，被告提交保单抄件电脑截屏，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月5日，原告张根平通过网络在被告平安财险上海分公司投保“平安个人意外伤害保险”一份，保险期间自2017年8月5日至2018年8月4日。该保险承保的责任名称及限额如下：意外住院津贴4500元（50元/天）、意外伤害身故和残疾10万元、意外伤害医疗1万元。2.2017年8月30日，原告从台阶摔伤致左侧跟骨骨折，原告于2017年8月31日至9月13日在安阳市人民医院住院治疗13天，进行左跟骨骨折切开复位内固定术，花费住院医疗费24003.52元；2018年11月15日至11月20日，原告住院治疗5天，进行左跟骨骨折术后内固定物取出术，花费住院医疗费4882.17元。原告支付门诊检查费400元。2018年6月，经安阳市保险行业社会法庭委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所【2018】临评字第P023号评定意见书，张根平左足跟骨骨折构成十级伤残。原告支付伤残评定费700元。原告称投保时被告未向原告明示保险条款关于残疾赔偿认定适用的标准，且委托选择鉴定机构时，被告委派工作人员参与，被告当时未提出异议，原告不同意被告关于重新鉴定的主张。被告未提交相应的保险条款对原告进行明确告知的证据。3.被告已赔付原告医疗保险金7183.26元、住院津贴650元。本院认为，原告张根平在被告平安财险上海分公司投保平安个人意外伤害保险，原告在保险期间内发生保险事故后，被告应按保险合同约定向原告赔付保险金。原告因意外左足跟骨粉碎性骨折，前后两次分别住院治疗13天、5天，分别进行内固定手术、内固定物取出术，花费住院医疗费24003.52元、4882.17元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应按保险合同约定赔付原告医疗保险金1万元、住院津贴900元，因被告已赔付原告医疗保险金7183.26元、住院津贴650元，故被告仍应赔付原告医疗保险金2816.74元、住院津贴250元。关于原告伤情构成十级伤残，被告认为鉴定标准应适用人身保险伤残评定标准，不应适用人体损伤致残程度分级；对此，被告未提交相应的保险条款予以证实，亦未提交原告在投保时被告对相应的保险条款向原告明确告知、原告确已知晓的证据，且在委托鉴定过程中，被告委派工作人员参与选择鉴定机构，被告未提出异议，故被告关于重新鉴定的意见，本院不予支持，被告应支付原告残疾保险金1万元。伤残评定费用是为查明和确定保险标的的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告辩称不承担伤残评定费的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张根平医疗保险金2816.74元、住院津贴250元、残疾保险金1万元、伤残评定费700元，上述共计13766.74元；二、驳回原告张根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，原告张根平负担143元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十二月二十八日代理书记员  于 婧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 负责人：文华，该行行长。 被执行人：陈霄，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：唐凌，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：桂林兴源房地产开发有限公司，住所地兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。 法定代表人：蒋建彪，该公司总经理。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与陈霄、唐凌、桂林兴源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人陈霄、唐凌、桂林兴源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行，本院冻结其银行账户，限制及高消费及有关消费，将其列入失信人员名单。 执行中，本院查封了被执行人陈霄、唐凌位于兴安县××××镇××楼（××幢××层××号房）的房屋（房产证号：兴房权证字第××号），但该房屋已为其他法院他案先行查封，本案中暂不能处置。 另查明，三被执行人无土地、车辆、债权、证卷、基金等其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 梅
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1150号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵理事长 被执行人：曾晓东，男，汉族，1969年3月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：林曾惠，女，汉族，1963年3月25日生，住四川省广汉市。 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行曾晓东、林曾惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金274328.99元，现申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2406号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵 俊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗10号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审原告）：潞城市鑫通建材有限责任公司。法定代表人：韩鱼良，职务董事长。被申诉人（一审被告）：张海鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省长治市。被申诉人（一审第三人）：王永红，男，1969年7月出生，汉族，住山西省长治市。被申诉人（一审第三人）：王旭刚，男，1970年9月出生，汉族，住山西省长治市。申诉人潞城市鑫通建材有限责任公司因与被申诉人张海鹏、王永红、王旭刚买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初140号民事判决，向检察机关申请监督。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞城区人民法院（原山西省长治市潞城市人民法院）再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 牛旭芳 二O一九年十二月六日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5485号 原告：黄朝富，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王懿，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李易，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄朝富与被告王懿、李易民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告黄朝富于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朝富自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄朝富撤回起诉。 审判员 江 艳 二〇一九年十二月十七日 书记员 李雯茜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2986号 上诉人（原审被告）：胡丽芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：汤恒俊、邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张如凤，女，1971年10月27日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：龚茜、付婷婷，江西启东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文华，女，1972年6月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：辛雅琴，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 上诉人胡丽芳因与被上诉人张如凤、李文华民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，未查清案涉转账的实际流向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5827号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 二审中由上诉人胡丽芳预缴的案件受理费25520元，本院全额予以退回。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17217号原告：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨吉云，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海市松江区恒杰·丁香花园业主委员会，住所地上海市松江区。主任：朱秋荣。被告：上海市松江区恒杰·丁香花园业主大会，住所地上海市松江区。主任：朱秋荣。原告上海盛泉建筑工程有限公司与被告上海市松江区恒杰·丁香花园业主委员会、上海市松江区恒杰·丁香花园业主大会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月9日，原告以需进一步取证为由申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盛泉建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盛泉建筑工程有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年十二月九日书记员  周昳歆附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3986号 原告：丹东市泰来典当有限责任公司。住所地：丹东市边境经济合作区。 法定代表人：孙秉岩，该公司经理。 委托代理人：魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。 被告：李某某，女，1963年7月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：刘某某，男，1998年5月2日出生，满族，辽宁省凤城市刘家河镇。 原告丹东市泰来典当有限责任公司诉被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东市泰来典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某归还借款本金40000元及利息（自2019年6月22日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令原告对被告李某某坐落于凤城市凤山区苗克秀街职高集资楼X单元X号房屋享有优先受偿权；3.律师费4000元由被告李某某承担；4.被告刘某某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告李某某签订借款合同和抵押合同，合同约定：“甲方（原告）出借给被告人民币40000元用于房屋装修，按月付息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，每月21日付息，借款期限为六个月，自2018年12月21日至2019年6月21日。因乙方（被告）未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷，则甲方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、评估费…等所有费用均由乙方承担。”被告李某某用其坐落于凤城市凤山区苗克秀街职高集资楼X#X单元X号房屋作为该笔借款抵押担保，并办理了抵押权登记。被告刘某某承诺对李某某的所有债务承担无限连带保证责任。现借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为此，诉至人民法院。 被告李某某辩称，原告起诉不属实，我没拿到那么多钱，原告一次给我打了2万，分两次打款，然后又取了8000多，给了一个姓于的，他是典当行的工作人员。当时8点多在出租车里，当天又给了1000元，也是给了姓于的，在房产局给的，一共是给了9000多。剩下的3万多元我认可。房子抵押属实。律师费没有约定。 被告刘某某辩称，应该由被告李某某偿还，担保一事属实，被告李某某若还不上由我偿还。 经审理查明，2018年12月21日，原告（甲方，出借人）与被告李某某（乙方，借款人）签订借款合同，主要约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币肆万元整。二、借款利息：按照银行同期贷款利率四倍计算，利息从甲方向乙方收款账户转账之日起计算，乙方应按月付息，每月付息日为每月21日。三、借款期限为6个月，从2018年12月21日起至2019年6月21日止。”同时在合同中特别约定，因乙方未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷，则甲方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、评估费、公告费、拍卖费、保全费、鉴定费、因诉讼需要所支付的差旅费等所有相关费用均有乙方承担。同日，原告向被告李某某通过银行转账方式支付了4万元。被告李某某为出具借据一份，主要内容为：现收到丹东市泰来典当有限责任公司出借给李某某的借款本金人民币肆万元整，小写40000元，月息3%，每月21日付息，为房屋装修款之用，借款人承诺于2019年6月21日之前还清借款。为担保上述债务的履行，被告刘某某为原告出具无限连带责任担保函，对上述借款合同中的所有债务承担无限连带保证责任。 2018年12月21日，原告（甲方，抵押权人）与被告李某某（乙方，抵押人）签订抵押合同，主要约定李某某将其所有的坐落于凤城市凤山区苗克秀街职高集资楼X#X单元X号房屋（房屋所有权证号码XXXXXX号）用以对上述借款抵押担保，担保范围为借款合同及补充协议项下的借款本金肆万元整及利息、违约金以及甲方实现债权、抵押权所发生的抵押物处置费、过户费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费及甲方因诉讼所需支付的差旅费等一切相关费用。2018年12月27日，双方就上述房屋办理了辽（2018）凤城市不动产证明第000XXXX号不动产登记证明，该证明记载的抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为4万元，履行债务期限为2018年12月21日起至2019年6月21日止。 另查明，原告为提起本次诉讼，向辽宁若均律师事务所支付了代理费4000元。被告李某某在借款后，向原告支付了借期内的利息。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、网上银行电子回单、抵押合同、不动产登记证明、房产证、委托代理合同、收据、无限连带责任担保函、银行业务凭证及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，因借款事实有借款合同等证据为证，现被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对约定的利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。为担保上述债务的履行，被告同时以案涉房屋作为抵押，并办理了抵押权登记，故在被告不履行到期债务的情形，原告有权就案涉房屋优先受偿。因在双方签订的合同中已明确约定律师费由被告李某某负担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某为原告出具的无限连带责任担保函，是其真实意思表示，且刘某某当庭表示认可，故其应当按照约定对上述借款合同中的所有债务承担连带保证责任。关于被告李某某提出其已经偿还了部分借款的意见，因其未提供充分的证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告丹东市泰来典当有限责任公司借款人民币4万元，并自2019年6月22日起至实际给付之日止以4万元为本金按照24%的年利率向原告支付利息； 二、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告丹东市泰来典当有限责任公司律师费4000元； 三、被告刘某某对上述义务承担连带保证责任； 四、原告丹东市泰来典当有限责任公司对坐落于凤城市凤山区苗克秀街职高集资楼X#X单元X号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔云龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 旭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6008号原告：宋迪，女，1987年1月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。被告：党昆，男，1975年2月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：三河燕达物业服务有限公司，住所地三河市燕达实业集团有限公司院内京哈路南，统一社会信用代码91131082755496382F。法定代表人：刘会敏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴云峰，该公司副经理。原告宋迪与被告党昆、第三人三河燕达物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。2019年12月13日，原告宋迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告宋迪撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告宋迪负担(已预交)。审判员  王玉民二〇一九年十二月十三日书记员  王旭东
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再25号原审原告：李玉屏，女，1975年11月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告李玉屏与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初3932号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告李玉屏的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李玉屏称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。李玉屏向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2014年8月30日，原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，原告以人民币150万元的价格购买被告开发的南湖庄园商品房，合同签订后原告交付了房款，被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有版公司于2014年8月30曰签订的《商品房购销合同》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月30日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX栋XXX号房屋交付给原告李玉屏。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告李玉屏办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李玉屏负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与李玉屏于2014年8月30日签订《商品房购销合同》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，李玉屏也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年9月30日，李玉屏向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。李玉屏在原审中提交的证据有商品房购销合同、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年8月30日签订《商品房购销合同》，但李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告李玉屏未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3932号民事调解书。二、驳回原审原告李玉屏的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由李玉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯