江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5098号原告：成秀生，男，1963年6月29日生，住海安市。被告：秦龙建，男，1967年3月5日生，住如皋市。被告：秦佳佳，女，1992年9月29日生，住如皋市。被告：田露，男，1990年8月18日生，住如皋市。被告：王长德，男，1965年12月12日生，住海安市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。原告成秀生诉被告秦龙建、秦佳佳、田露、王长德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告成秀生和被告王长德及其委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告秦龙建、秦佳佳、田露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成秀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款12.5万元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因生猪养殖，于2018年7月16日向原告借款人民币12.5万元用于资金周转，约定借款期限一年，并出具借条一张为凭。被告王长德做为该借款的保证人，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告一直未能偿还借款。被告王长德辩称：鉴于本案是借贷合同，根据法律规定，原告应当证明借贷合同成立并履行，但是本案中被告王长德是担保人，而且是在原告所举证据借条形成之后的四个月后才签的担保人。被告对于原告出借款项的事实不清楚，故请求法院在查清借款事实的基础上确定担保人的法律责任。原告为证明其主张向法庭提供借条原件一份，同时申请证人张某,4出庭作证。证人张某,4在庭审作证中陈述：“2018年7月份的时候，秦龙建养了一千多头猪，没钱买饲料，问我借钱，我没有，让我问朋友借，我说我试试。2017年年底我因为做生意资金来源不够，就问我亲家借钱，当时借了6万元，到了2018年春天，我又问我亲家借了7万元，当时不是我没有钱，是因为我的存单没有到期。正好秦龙建问我借钱的时候，我有一笔钱到期，这个钱是我留着还给我亲家的，我就打电话给我亲家说：我朋友问我借钱，你这个钱借不借给他？我亲家说：你要把握能不能借。我说：没有关系，我让他女儿秦佳佳打借条，因为秦佳佳在村里做干部，还让他女婿签字，秦龙建同意了。然后我亲家也同意了。2018年7月16日当天我到银行取了11万元，到家后秦龙建、秦佳佳、田露都到我家，打的借条，带的身份证复印件，然后我把钱借给了他。到去年11月份，猪死亡，我发现不行，秦佳佳在我们那边承包了187亩水稻，收割烘干，我去拦他的稻子要他给钱，这一天秦龙建和王长德在连云港贩生猪，秦龙建老婆打电话给秦龙建，说张某,4要钱，不给钱要来拖。到了中午12点，王长德打电话给我说：帮英你在什么地方。我说在烘干房。他说我回去做担保行不行？我说不行。王长德回来之后拉我去浴室洗澡，我没有洗。他说做担保，秦龙建有一百多万元在贩壮猪，然后我说行，我认你说话，然后王长德在借条后面写了担保人，并签字，时间是2018年11月25日”。原告成秀生当庭陈述：“2017年年底我亲家公张某,4做生意，因周转资金不足，就问我借钱，我借了6万元给他，到2018年春天，张某,4又问我借钱，我又借了7万元给他，他说到2018年7月16日，他有存单到期，取钱之后就还给我。到了7月16日当天，他打电话给我说他有个朋友秦龙建，问他借钱，然后问我是否同意，我说我不认识他，我告诉他你自己要把握好，我亲家说这个你放心，秦龙建养了上千头猪，没问题的。我说你自己把握好，但是到时你要把钱还给我。我亲家说没问题。然后我说我不认识秦龙建，一切手续你帮我弄。这个就是整个借钱的过程”。被告王长德质证认为：1、借款人栏的签字不能确认是三被告本人所签，担保人栏王长德的签字确系其本人所签；其次借条上写的是“今借成秀生125000元”，但原告不能证明已经履行了出借义务，因民间借贷是实践性合同，必须交付到借款人手上才生效。2、取款记录为110000元，而借条上是125000元，两者之间有不一致。3、整个的借贷过程，从开始形成合意到借款的履行以及后期的追索，全部是证人张某,4在操作，原告并没有参与。原告根本就不认识四个被告，借贷实际是由证人张某,4与被告秦龙建等人建立的。被告王长德也不是主动要担保的，而是在证人张某,4劝说下担保的。本院经质证综合认定如下事实：原告成秀生与被告秦龙建、秦佳佳、田露、王长德素不相识；原告成秀生与证人张某,4系亲家；被告秦龙建、王长德与证人张某,4系朋友关系。2018年7月份，被告秦龙建因生猪养殖需要资金周转向证人张某,4借款。2018年7月16日，证人张某,4从邮储银行取出110000元，当天被告秦龙建向证人张某,4出具借条一份，内容为：今借成秀生拾贰万元整，期限一年，于2019年7月16日归还.（现金），被告秦龙建在借款人栏签字，并备注时间2018年7月16日，被告秦佳佳、田露均在备注时间项下签字。2018年11月份，证人张某,4发现被告秦龙建饲养的生猪死亡、情景不好，就到被告秦佳佳所承包的187亩水稻田处的烘干房闹事（当时正在进行稻谷烘干），并进行阻拦，要求被告秦龙建给钱。之后，被告王长德到场在该借条的担保人栏签字，时间备注为2018年11月25日。涉案借条一直为证人保管，原告起诉时证人才将该借条交由原告。上述事实，有原告提供的借条、证人的取款凭证复印件、证人证言，当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本案的主要争议焦点：一、本案原、被告之间的借贷关系是否成立有效；二、涉案的保证合同是否成立。关于焦点一：从借款过程看，涉案借款发生在证人张某,4和被告秦龙建、秦佳佳、田露之间，因证人张某,4的银行存款急需用于偿还其亲家即原告成秀生的债务，故证人在出借款项时预先征求原告意见。原告虽然在电话联系中作出‘“……你自己把握好，但是到时你要把钱还给我……”；“……手续你帮我办……”’等意思表示，但被告秦龙建、秦佳佳、田露出具给证人的借条中却仍然写明“……今借成秀生……”。由此可见，原告与证人就涉案借款存在委托代理关系，尽管借款过程中的代理关系存在瑕疵，但原告最终持涉案借条向法院起诉，应当视为对证人代理权的再次追认，原告与证人之间的委托代理关系应当认定成立有效。所以，原告应当认定借贷关系的相对人。关于争议焦点二：本案证人在借条形成四个月后，发现借款发生风险，到被告借款人处闹事，阻拦借款人生产，并要求偿还借款，尽管方式不当，但此并不构成对被告担保人的胁迫，被告王长德签字担保的行为是其真实意思的表示，应当认定该保证合同合法有效。综上所述，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告成秀生通过其亲家张某,4向被告秦龙建、秦佳佳、田露履行了出借款项的义务，被告王长德为被告借款人的借款提供担保，上述借款及担保行为均是当事人真实意思的表示，应当认定为合法有效。被告担保人以借款没有实际交付的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。借款到期后，四被告未能按约定履行还款和保证责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦龙建、秦佳佳、田露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告秦龙建、秦佳佳、田露于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金125000元，并按年息6%的标准支付自2019年7月29日起至实际给付之日止计算的利息。二、被告王长德对被告秦龙建、秦佳佳、田露的上述还款义务承担连带责任；被告王长德承担保证责任后，可以凭本判决书直接向被告秦龙建、秦佳佳、田露追偿。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告秦龙建、秦佳佳、田露、王长德负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇一九年十二月三日书 记 员  徐 阳