wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6087号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼 负责人：屈燮元，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：付某，该支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 被告：李某，男，汉族，1982年4月21日生，甘肃省张掖市人。 被告：徐某，男，汉族，1972年11月28日生，甘肃省张掖市人。 被告：贾某，男，汉族，1980年7月19日生，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告李强、徐金朝、贾玉成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人付某、被告徐某到庭参加了诉讼。被告李某、贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求李某偿还原告借款本金50000元，利息11096.81元（利息清至2019年6月20日），合计61096.81元，并利随本清；2.要求被告徐某、贾某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日，被告李强向原告申请农村小额贷款50000元，用途为生产经营，被告徐金朝、贾玉成为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，该贷款于2017年12月2日到期。贷款到期后，原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。 被告徐某辩称：原告所诉被告李某贷款50000元，我是担保人属实，但被告李某已将贷款偿还清了。 被告李某、贾某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告作为贷款人，被告李某作为借款人，被告徐某、贾某作为联保人，与原告签订《农户贷款借款合同》一份。该合同约定被告李某向原告贷款50000元，贷款用途生产经营，贷款方式为可循环自助贷款，循环期限自2015年12月2日至2018年12月1日；贷款期限为3年，还款方式为贷款到期，利随本清；如借款人未按合同规定日期归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起2年。合同落款处由被告李强在借款人处签名，被告徐某、贾某在多户联保担保人处签名。2016年12月3日，原告向被告李强一次性发放贷款50000元，贷款到期后，原告多次催促要求被告履行还款责任，被告至今未履行，遂引起诉讼。 另查明，被告李某于2019年10月31日偿还贷款本金40000元，尚剩余贷款本金8973.95元，利息13058.95元（利息清至2019年12月20日）。 上述事实，有原告提交的原、被告签订于2015年12月2日《农户借款贷款合同》复印件一份，被告李某贷款时提交的《农户小额贷款业务申请表》一份，被告李某个人凭证基础信息复印件一份，被告李强借款借据复印件一份，原告发布于《人民法院报》上的贷款逾期催收公告复印件一份、被告李某、徐某、贾某身份证复印件各一份以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行甘州支行与被告李某签订《农户借款贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告李某发放贷款后，被告李某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在诉讼中因被告李某于2019年10月31日向原告偿还本息合计40000元，应当予以扣除，故被告李某应再向原告偿还本金8973.95元，双方在合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告李某偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告徐某、贾某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告徐某、贾某自愿在《农户借款贷款合同》多户联保担保人处签名，为2016年12月3日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告徐金朝、贾玉成之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2016年12月3日，保证期间为2015年12月2日至2018年12月1日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2019年9月9日，原告在《人民法院报》上刊登贷款逾期催收公告，视为向被告徐某、贾某主张权利。因原告在保证期间届满前曾对被告徐某、贾某主张权利，故保证期间开始转化为诉讼时效。被告徐某、贾某应当对2016年12月3日的借款承担连带清偿责任，被告徐某、贾某承担保证责任后，有权向被告李强追偿。 被告李某、徐某、贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金8973.95元，利息13058.95元（利息清至2019年12月20日），合计22032.9元，限于本判决生效后一个月内付清，并利随本清； 二、被告徐某、贾某对上述款项承担连带清偿责任，被告徐某、贾某承担保证责任后，享有向被告李某追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，公告费560元，合计1887元。由被告李某负担，被告徐某、贾某对被告李某负担的案件受理费及公告费负连带清偿责任，原告已预交，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  任秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55447号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：胡某某，男，1983年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2009年1月至2017年6月的物业服务费人民币3,111元；2.被告支付违约金2,356.58元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2009年1月至2017年6月的物业服务费被告拖欠未付，故原告要求判如诉请。被告胡某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海锐翔上房物业管理有限公司系被告胡某某所在小区的物业管理服务企业，被告系该小区彩云路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积101.79平方米。该小区所涉《物业服务合同》约定，物业收费标准：多层0.66元/月/平方米，高层1.08元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度履行当季的交纳义务等。原告实际按0.30元/月/平方米收取物业费。自2009年1月起至2017年6月止被告未支付原告物业费3,111元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.30元的标准支付欠费，符合约定，本院予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月起至2017年6月止的物业管理费3,111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚利伟人民陪审员  傅建英人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初7111号原告:孙荣标,男,汉族,1971年11月1日出生,住江西省鹰潭市余江县。被告:巢湖市工人文化宫,住所地卧牛山街道东风路与人民路交口。负责人:鲍谦。第三人:江少美,女,汉族,成年,住安徽省巢湖市。本院在审理孙荣标与巢湖市工人文化宫、江少美合同纠纷一案中，原告孙荣标于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许孙荣标撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由孙荣标承担。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十三日书记员  周 佳
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初2159号之一 本院于2019年12月12日对原告李俊与被告江西信通科技有限公司、帅晟建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）赣0123民初2159号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0123民初2159号民事裁定书中，第4页第9行中的“……尚应赔偿工程价款损失392234.57元，原告予以否认，认为工程价款已付清，不同意再支付价款。”系笔误，补正为“……尚应赔偿工程价款损失392234.57元，被告予以否认，认为工程价款已付清，不同意再支付价款”。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初583号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人纪洪雷，别名纪清臣，男，1979年7月5日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址德州市陵城区。2019年6月19日因无证驾驶机动车、交通肇事逃逸，被德州市公安局德城分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月15日变更为取保候审。指定辩护人徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人纪洪雷犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、书记员鲍万龙出庭支持公诉，被告人纪洪雷及其辩护人徐瑞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年6月18日22时40分许，被告人纪洪雷酒后无证驾驶三轮摩托车在德州市德城区违反交通信号行驶至德兴路路口，与右前方张某驾驶的停靠路边接乘客的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞后逃逸，造成两车损坏，纪洪雷负事故的全部责任。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人纪洪雷血液中乙醇含量为166.5mg/100ml”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、被害人张某的陈述、被告人纪洪雷在公安机关的供述与辩解、鉴定意见检验报告等证据。公诉机关认为，被告人纪洪雷违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因纪洪雷具有自首、如实供述犯罪事实、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人纪洪雷拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人纪洪雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人纪洪雷明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人纪洪雷认罪认罚、无犯罪前科记录，本身是残疾人，家庭困难。经审理查明，2019年6月18日22时40分许，被告人纪洪雷酒后无证驾驶三轮摩托车在德州市德城区违反交通信号行驶至德兴路路口，与前方德州市德城区宋官屯镇刁李贵村居民张某驾驶的停靠路边接乘客的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞后逃跑，后被拦停，事故造成两车损坏，纪洪雷负事故的全部责任，张某不承担事故责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人纪洪雷血液中乙醇含量为166.5mg/100ml。后被告人纪洪雷明知张某报警，仍在现场等待，到案后如实供述了酒后驾驶三轮摩托车发生事故的经过。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、被害人张某的陈述、被告人纪洪雷在公安机关的供述与辩解、鉴定意见检验报告等证据证实，足以认定。被告人纪洪雷的辩护人关于被告人纪洪雷系自首，认罪认罚、无犯罪前科记录的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人纪洪雷违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后逃跑，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人纪洪雷明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人纪洪雷自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规之规定，判决如下：被告人纪洪雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  鲍建新人民陪审员  左维新二〇一九年十二月三十一日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更838号 罪犯邓叁，男，1987年11月2日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）桂09刑初37号刑事判决，以被告人邓叁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），共同退赔经济损失人民币十七万五千一百八十八元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯邓叁在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议，建议从严四个月。 经审理查明，罪犯邓叁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年8月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓叁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的共同退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯邓叁减去有期徒刑四个月（刑期从2015年12月6日起至2030年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14061号原告：张丽，女，1988年5月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：鲁娟，女，1997年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区。原告张丽诉被告鲁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年12月9日，张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张丽撤诉处理。审 判 长  耿 侃人民陪审员  王建华人民陪审员  王钟惠二〇一九年十二月十日书 记 员  赵馨梓
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执524号 严廷全、蔡华成： 关于申请执行人严廷全与被执行人蔡华成劳动争议一案，申请执行标的本金9825元，执行费50元，共计9875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9875元。至此，申请执行人严廷全向本院申请执行的(2019)川0812民初49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6857号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码：91341500610592955D 负责人：陈宪明，行长。 委托代理人：罗东、金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张本生，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张粉，女，1986年2月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码：91341500784928826R。 法定代表人：张保平，执行董事。 委托代理人：（特别授权）张良菊，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告张本生、张粉、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗东，被告六安市华鼎房地产开发有限公司的特别授权代理人张良菊到庭参加诉讼，被告张本生、张粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金447281.63元，利息6793.26元，合计454074.89元（利息计算截止于2019年10月14日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、请求判令被告一、二承担抵押担保责任，依法确认原告享有抵押担保合同项下抵押物六安市裕安区房屋的优先受偿权。3、请求判令被告三对被告一、二贷款本息的偿还承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告张本生、张粉未作答辩。 被告六安市华鼎房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议，需要核实一下被告一、二所欠房贷是否从我方保证金中扣除，如果扣除，被告一需要还给我公司。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、身份证复印件、企业信息查询表，证明两被告诉讼主体适格； 3、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款担保合同》，证明原告和张本生、张粉存在461000元借款合同法律关系，抵押人张本生、张粉承担抵押担保责任，六安市华鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 4、借款凭证、贷款发放凭证，证明原告按约向鲍远武支付461000元贷款，张本生、张粉亦收到此款； 5、借款还款明细表，证明张本生、张粉欠原告借款本金本金447281.63元，利息6793.26元，合计451428.64元且已经构成违约； 6、担保或抵押材料，证明原告对被告所有的六安市裕安区房屋享有抵押权。 被告张本生、张粉未到庭发表质证意见。 被告六安市华鼎房地产开发有限公司无异议。 三被告未举证。 本院对证据认证如下：原告所提交的六份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：依据借款人申请，原告工行六安分行三里桥支行与被告张本生、张粉、六安市华鼎房地产开发有限公司于2017年4月1日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人向原告借款人民币461000.00元整，用途为购房，期限360个月。被告张本生、张粉自愿以六安市裕安区所购房屋为该笔461000.00元借款提供抵押担保，并在《个人购房借款／担保合同》抵押人栏签字。被告六安市华鼎房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性保证担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止，被告六安市华鼎房地产开发有限公司在《个人借款／担保合同》保证人栏签章，约定抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保及连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告张本生、张粉支付了个人住房按揭贷款461000.00元整，张本生、张粉亦已收到此款并向原告出具了借据。在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2019年10月14日被告张本生、张粉欠我行贷款本金447281.63元，利息6793.26元,合计454074.89元，已经累计违约11期。 另查明，被告张本生与张粉系夫妻关系。 本院认为：债务应当清偿。被告张本生、张粉向原告借款，有《个人购房借款/担保合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人及担保人一次性还款。现被告停止还款多时，尚欠贷款本息454074.89元未付，构成违约，两被告应承担相应责任。被告六安市华鼎房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字，理应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告张本生、张粉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金本金447281.63元，利息6793.26元，合计454074.89元（利息计算截止于2019年10月14日）； 二、被告张本生、张粉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行2019年10月15日之后的借款利息（以447281.63元本金为基数，按合同约定利率计算，至借款实际付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告张本生、张粉抵押财产（位于六安市裕安区房屋）享有优先受偿权； 四、被告六安市华鼎房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元减半收取4035元，由被告张本生、张粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1184号 罪犯张国军，男，1975年10月16日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)绵刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人张国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。退赔违法所得人民币80000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币154704.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人及张国军均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2013年8月8日作出（2013)川刑终字第549号刑事附带民事判决，以抢劫罪改判被告人张国军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川刑更488号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张国军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯张国军在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯对判决的罚金、责令退赔的违法所得及民事赔偿均未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张国军在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，数罪并罚被判处死缓的罪犯，且判决的罚金、责令退赔的违法所得及民事赔偿均未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张国军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年12月26日起至2044年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨晓幸
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8075号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西西环北路22号。 法定代表人：王灵善。 委托诉讼代理人：白亚朋，女，工作人员。 被告：陈小娟，女，1983年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司与被告陈小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福建中联物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建中联物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由福建中联物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  张步忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  田 甜 -2-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1129号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉久，山东明朗律师事务所实习律师。被告：孙玉娥，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金119408.52元、零售利息11358.63元、分期手续费11404.68元、年费480元、违约金13240.73元、杂费18元（暂计至2018年11月11日），以及自2018年11月12日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××85的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年11月11日，被告欠付本金119408.52元、零售利息11358.63元、分期手续费11401.68元、年费480元、违约金13240.73元、杂费18元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙玉娥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告孙玉娥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙玉娥于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金119408.52元、零售利息11358.63元、分期手续费11401.68元、年费480元、杂费18元（暂计至2018年11月11日），以及自2018年11月12日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告孙玉娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3418元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担290元，由被告孙玉娥负担3128元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孙玉娥于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行3128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 硕
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事判决书（2019）新3227民初204号原告：麦提喀斯木·萨伍提，男，1979年3月9日出生，维吾尔族，个体户住新疆民丰县尼雅乡托皮村一组4号。委托诉讼代理人：吾吉阿卜杜拉·萨伍提，男，1975年11月1日出生，维吾尔族，住于民丰县。被告：吕志刚，男，1976年4月7日出生，汉族，公司员工，户籍所在地新疆和田市，住和田市。委托诉讼代理人：吕小丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。原告麦提喀斯木·萨伍提与被告吕志刚定金合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吾吉阿卜杜拉·萨伍提、被告吕志刚、委托诉讼代理人吕小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦提喀斯木·萨伍提向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告吕志刚支付原告麦提喀斯木·萨吾提押金30000元（叁万圆整）；二.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告麦提喀斯木·萨吾提找被告吕志刚预定一台斗山挖掘机，原告麦提喀斯木·萨吾提预付给被告吕志刚3万元押金。事成一段时间后原告麦提喀斯木·萨吾提几次去找被告吕志刚催挖掘机，被告吕志刚给出各种理由没给预定挖掘机。被告吕志刚没有理会吕志刚的需求。因没有按时给原告麦提喀斯木·萨吾提预定挖掘机，原告麦提喀斯木·萨伍提要求退款，但被告吕志刚一直没有退款。要为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求，判令被告吕志刚退还原告麦提喀斯木·萨吾提的30000元押金。被告吕志刚辩称：一、本案诉讼主体有误，被告行为属于职务行为。被告为千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司员工担任和田办事处销售，从向法院提交的劳动合同、社保证明及交款明细均能体现出来，故被告收取原告定金的行为是职务行为，故原告诉讼主体有误，请法院依法驳回原告诉讼；二、原、被告之间存在定金合同关系，主合同成立于否，定金合同均有效。原告已经向被告支付定金3万元，定金合同已成立，生效。2017年8月17日原告到千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司和田门店意向向购买挖掘机一台，2017年8月17日向被告支付3万元，被告向原告出具的收据载明“收到麦提喀斯木·萨伍提交来定金3万元”，该收据系双方真实意思表示，具有定金合同的主要条款，具备书面形式，并且原告已经向被告交付定金；三、被告已经如约履行了为原告订购挖掘机的主要合同义务，并不存在违约行为。原告没有依照合同约定按期付款、提货、已经构成违约。本案中，在原告提出要购买挖掘机，被告也在积极为原告准备货源，因为挖掘机要从烟台运往和田。当设备到达和田后，被告通知原告来交首付款时，原告说不买了。根据《担保法》的规定，定金是担保的形式之一，作用是指担保主合同债务的履行，那么，其担保的范围应当上全部债务。全部不履行的，当然适用定金罚则，部分不履行，其不履行的部分仍在担保范围之内，定金的效力对其仍具约束力，依照公平原则，部分不履行部分，应当适用定金罚则。根据《中华人民共和国合同法》第115条第三句规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以此，本案中，原告的违约行为在前，构成了根本违约，适用定金罚则的规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对原、被告提供的证据本院综合评判如下：对于原告出具的第一份证据定金收条，证明吕志刚收原告三万元定金，被告对于证据的合法性真实性认可，关联性不认可。本院认为原告提供的收条证明被告收原告定金30000元，对其证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于被告出具的第一组证据劳动合同、个人养老保险缴费对账单，证明被告是千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司员工，原告认为被告是以个人名义写的收条，本人未见过公司，本院认为被告是以个人名义收原告定金，收条上无公司公章，因此对其证据的真实性、合法性认可，对于关联性不予认可。被告出具的千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司开具的定金收据，原告认为当时被告没有给原告开收据，现在已过两年，因此不予认可，本院认为被告所出具的收据不是国家认可的票据，因此不予认可。经审理查明：2017年8月17日，原告为了向被告收购一台挖掘机，支付给被告定金款30000元，有原告出具收条一份为凭，至今被告没有将挖掘机供应给原告，遂引起诉讼。本院认为，原、被告之间的定金合同事实清楚，权利义务明确，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告以个人名义给原告出具收条，因此千里马（乌鲁木齐）工程机械有限公司与本案无关联关系，被告主张的原告未按要求付首付款才导致没有供货的意见，没有法律依据，本院不予采信，被告未将挖掘机出售给原告，应当及时返还给原告定金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第一百十五条之规定，判决如下：被告吕志刚于本判决生效之日起十日内给付原告定金款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判阿依帕夏·塔伊尔二〇一九年十二月十六日书记员 日孜宛古丽·萨迪尔刘智渊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5161号原告：董占勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴洪民，男，1968年11月11日，汉族，住江苏省射阳县。被告：胡建华，男，1968年3月1日，侗族，住江苏省射阳县。原告董占勇与被告吴洪民、胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告董占勇到庭参加诉讼，被告吴洪民、胡建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董占勇向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金9500元及利息（从2019年1月16日起至实际给付之日止，以本金9500元为基数，按月利率2%计算，并扣除已给付的2000元）。事实与理由：被告吴洪民于2019年1月15日立据向原告借款10000元用于资金周转，约定月息5%，借款时间为5个月，胡建华提供担保。借款到期后经原告多次催要，胡建华偿还2000元利息，本金及其余利息吴洪民、胡建华至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。吴洪民未作答辩，亦未提交证据。胡建华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，吴洪民立据向董占勇借款10000元，约定月息5%，胡建华为上述借款提供担保。1月16日，吴洪民交付借款时预扣500元利息，实际通过微信转账9500元。后吴洪民未偿还借款本息，胡建华偿亦未承担保证责任，董占勇诉至本院。审理中，董占勇认可诉讼后胡建华偿还2000元。本院认为，1.董占勇与吴洪民之间的自然人借款合同及与胡建华之间的保证合同，除约定的利率超出法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。吴洪民经董占勇催要未能及时偿还借款，属违约行为，故对董占勇要求吴洪民还款的请求，本院予以支持。2.当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，胡建华对该案借款提供担保，但未对保证方式作出约定，胡建华应对董占勇的还款义务承担连带担保责任，胡建华承担保证责任后，有权向董占勇追偿。3.借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。董占勇向吴洪民交付借款时，预先扣除借款利息500元，故吴洪民应当按实际借款数额9500元返还借款并计算利息。4.关于胡建华已给付的2000元如何抵充债务的问题。债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。现胡建华未提供证据证明双方约定已给付的款项先冲抵本金，故本院认定已给付的2000元应当冲抵利息。5.案涉借款双方约定利息为月利率5%，现董占勇要求自2019年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董占勇偿还借款本金9500元，并承担从2019年1月16日起至实际给付之日止，以9500元为本金为基数，按月利率2%计算的利息（胡建华已给付的2000元在利息总额中予以扣减）；二、被告胡建华对被告吴洪民上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告胡建华承担保证责任后，有权在保证范围内向被告吴洪民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴洪民、胡建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月十二日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》法释〔2009〕5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2937号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年11月19日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息21720元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息21720元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款20000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计21720元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额21720元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项21720元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1469号之二 申请人刘亚林，男，生于1972年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人郑建萍，女，生于1966年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人唐俊，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初798号民事判决书，于2019年6月26日立案受理了申请人刘亚林申请执行唐俊、郑建萍民间借贷纠纷一案，被执行人郑建萍在本判决生效后二十日内向申请人刘亚林偿还借款本金109000元和利息（利息按月利率1.6%自2018年7月31日起计算至付清之日止）。本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年10月28日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人的银行存款14900元以扣划，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人郑建萍无不动产登记信息，在诉讼中依法查封了被执行人唐俊名下的房产，现申请人和被执行人正在协商，因此申请人暂不要求处置唐俊名下的财产。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初798号民事判决书的本次执行程序； 申请人发现有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨川民
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终444号上诉人（原审原告）深圳市旭日劳务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北社区莲花路1116号莲花北新莲大厦21Ｈ。法定代表人郑鑫浩，执行董事。委托代理人沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人杨爱国，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人陈小华，男。上诉人深圳市旭日劳务有限公司（以下简称旭日公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，旭日公司的职工第三人陈小华2016年5月5日凌晨4时左右在其承包的深圳市东部过境高速公路连接线工地进行挖掘作业时被隧道顶上突然掉落的石头砸伤，有工伤认定申请表、多位工友的证人证言、病历资料等证据证实，足以认定属于工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害的工伤情形。旭日公司认为陈小华不属于工伤，但未提交任何证据证明其主张，市人社局作出工伤认定后，向旭日公司送达了《深圳市工伤认定书》，送达程序合法，旭日公司的诉讼请求没有事实及法律依据，判决驳回旭日公司的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原判；2.撤销市人社局作出的深人社认字（龙）[2017]第640577001号工伤认定决定。主要理由：陈小华系因自身原因而非在工作时间不慎受伤，依法不应被认定为工伤，被上诉人在陈小华的代理人没有代为申请工伤认定授权的情况下，受理没有陈小华本人签字的工伤认定申请属程序违法。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是市人社局作出的涉案工伤认定是否合法。《广东省工伤保险条例》第九条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十五条第三项规定，“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，市人社局综合其在工伤认定程序中收到的工伤认定申请表、身份证复印件及委托手续资料、门诊病历等诊疗材料、劳动仲裁裁决书及送达回证、陈小华工友等人的证言证词等材料，认定陈小华系在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条应当认定为工伤的规定，作出涉案工伤认定具有事实和法律依据。在工伤认定程序中，市人社局向上诉人的注册地址及联系上诉人工作人员确认的地址邮寄了调查通知书（收件人及用人单位均是上诉人的名称及其法定代表人），上诉人未提交任何证据或其他材料证明不是工伤伤害。因此，上诉人主张陈小华系因自身原因而非在工作时间不慎受伤，但未提供证据证明，上诉人应承担举证不能的后果。涉案工伤认定的申请人为陈小华，其受托人接受陈小华的委托代为申请工伤认定并不违法。综上，被上诉人市人社局作出的涉案工伤认定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市旭日劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月十二日书记员  熊雨潇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2117号之一申请执行人曾美兰，女，汉族，1975年9月21日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘定美，男，汉族，1929年8月30日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人吴桂连，女，汉族，1933年8月19日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘飞艳，女，汉族，1993年8月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘菊叶，女，汉族，1996年5月24日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘德辉，男，汉族，1997年5月6日出生，户籍所在地湖南省新化县。被执行人吴实平，男，汉族，1987年11月28日出生，户籍地湖南省涟源市。申请执行人曾美兰、刘定美、吴桂连、刘飞艳、刘菊叶、刘德辉与被执行人吴实平交通肇事罪一案，本院于2019年5月17日作出的（2018）湘1302刑初474号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所第二项确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本院于2019年9月17日向申请执行人送达受理通知书；于2019年9月18日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2019年9月18日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人名下住房公积金，本院依法予以冻结，因暂未达到提取条件，故暂未予提取；查询到被执行人名下车辆一台，系本案涉案车辆，本院依法予以查封，因车辆状况需要进一步核实，本院暂未处理；另查询到被执行人吴实平名下原有住房一套，本案在诉讼过程中，被执行人吴实平家属已经该房屋予以处置，在偿还完房屋贷款及上述涉案车辆贷款后，将处置房屋剩余所得款项200000元转账交付至本院，另查明本院（2019）湘1302执2377号执行一案，申请执行人也系上述生效法律文书中被害人家属，本院依法对上述200000元进行分配，两案分配各得100000元。除上述财产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月29日将被执行人吴实平采取了限制高消费措施。本院于2019年12月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未向本院提供被执行人其他确实有效，能及时处理的财产线索。故本院告知其本案将暂作终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的为465844元，经本院采取执行措施，已执行到位100000元，冻结被执行人名下住房公积金，查封被执行人名下车辆一台。除上述财产外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人其他确实有效，能及时处理的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一九年十二月三十日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10965号原告：美的西南房地产发展有限公司，贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢海林（实习），贵州元朗律师事务所实习律师，执业证号：2301190421199。一般委托代理。被告：蒋雪琴，女，汉族，1981年12月03日出生，住贵阳市。本院在审理原告美的西南房地产发展有限公司诉被告蒋雪琴车位纠纷一案中，原告美的西南房地产发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美的西南房地产发展有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美的西南房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费44.00元由原告美的西南房地产发展有限公司负担。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十七日书记员  向 前
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1581号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某，男，1985年7月14日出生，汉族，住尤溪县。 本院作出的（2019）闽04刑终179号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。本院刑庭依职权移送强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。本案申请执行金额150000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人刘某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人刘某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有存款，本院已依法予以扣划，并按照（2019）闽04刑终179号刑事判决书作为被执行人刘某应退赃款，依法予以没收。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽04刑终179号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ????RootEntry€空@Ole ?
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10721号之一原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：马小刚，男，1984年12月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海亿玖实业中心与被告马小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于同年9月2日，将本案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪0118民初10714号案件的当事人相同，且两案的诉讼请求系基于同一事实和理由，本院认为，合并审理有利于节约诉讼成本、提高诉讼效率，并有利于查清事实、明确各方的权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0118民初10714号案件审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年十二月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初99号原告赵金生，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地张家口市崇礼区。委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告张家口市崇礼区人民政府，住所地张家口市崇礼区长青路30号。法定代表人赵赞，区长。出庭应诉负责人张海，副区长。委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。被告张家口市人民政府，住所地张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层。法定代表人武卫东，市长。委托代理人李海，张家口市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。本院在审理原告赵金生诉被告张家口市崇礼区人民政府行政征收、张家口市人民政府行政复议一案中，原告赵金生以与区政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金生提出撤诉申请，系其真实意思表示，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵金生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金生负担。审判长  邢海丽审判员  李立新审判员  王瑞良审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一九年十二月三十一日书记员  杨纪开书记员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5125号 原告：刘子余，男，1947年6月21日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘明松，男，1968年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘子余与被告刘明松劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘子余到庭参加诉讼，被告刘明松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘子余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资32000元及利息（从出具欠条之日起按照银行贷款利率计算）；2.支付追讨车费557元及2019年9月22日至9月27日的误工费600元（每天100元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月2日至2014年12月18日雇请原告分别在新疆和田县墨玉县做监控安装工程，共计下欠人工工资32000元。被告于2014年12月18日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告分文未付，并于2017年2月7日又向原告出具欠条一张，但被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘明松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘子余于2014年4月2日至2014年12月18日受被告刘明松雇请在新疆和田县墨玉县为其监控安装工程提供劳务。被告刘明松于2017年2月7日向原告刘子余出具欠条载明：“欠条今欠刘子余32000元，以上利息已付清。欠款人刘明松2017年2月7日”。因被告刘明松至今未给付所欠款项，原告刘子余于2019年10月16日向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘子余的陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，被告刘明松拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告刘明松以欠款人的身份向原告刘子余出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告刘明松作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告刘子余履行给付劳务报酬的义务。被告刘明松拒不履行给付义务的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告刘子余主张从出具欠条之日起按照银行贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。原告刘子余主张给付催讨欠款的交通费、误工费的请求因缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。被告刘明松拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告刘子余的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘明松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘子余劳务费32,000元及利息（利息计算方式：以32,000元为本金，自2017年2月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘子余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告刘明松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张榆东
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1486号 申请执行人：陈惠广。 被执行人：张国红。 被执行人：滨州银企商贸有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路653号14号楼，统一社会信用代码91371602MA3C6UQH23。 法定代表人：张国红，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈惠广与被执行人张国红、滨州银企商贸有限公司民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年7月12日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。仅有零星存款、网络资金，没有车辆登记信息。 3、本院于2019年7月22日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，其名下登记有房产一套，载明权利人为张国红、闫永滨，本院已采取轮候查封措施，暂不能处置。 4、本院于2019年8月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵 航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9546号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：马元章，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告马元章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告马元章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令马元章立即偿还贷款本金296513元，违约金3000元、利息17114.86元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金296513元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对马元章名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由马元章承担。事实和理由：马元章因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定马元章通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。马元章申请办理信用卡，工行春熙支行向马元章发放了信用卡，马元章领取并使用该卡。马元章将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而马元章未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告马元章未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：马元章向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：马元章申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款497300元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为15102.78元，从透支次月起于每月15日前偿还；如马元章没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；马元章以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求马元章立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。马元章在领卡签收清单上签名。2017年12月22日，川Ａ×××××号机动车登记至马元章名下。2017年12月22日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年12月6日，马元章刷信用卡支付497300元。根据工行春熙支行提交的交易明细，马元章的信用卡于当日开始记账。因马元章未按约还款，2019年7月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，马元章的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费296513元、利息17114.86元、违约金3000元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、分期付款购车业务谈话笔录、查询分期付款凭证、购车合同、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。马元章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，马元章与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但马元章未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求马元章偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费296513元、利息17114.86元、违约金3000元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，马元章以其名下的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马元章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费296513元、违约金3000元、利息17114.86元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告马元章所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5758元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告马元章负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7634号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：刘樵夫，女，1970年10月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告刘樵夫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8687号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号1701室，统一社会信用代码：912101036719671085。 负责人：孙朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭迪，系该公司员工。 被告：路航，男，1996年10月7日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告路航租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人郭迪到庭参加诉讼，被告路航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金36756元及滞纳金1837.8元（计算至2018年5月13日，自2018年5月14日起至被告实际返还车辆之日为止的租金按合同约定计算，自2018年5月14日起至被告实际清偿欠款之日止的滞纳金按照合同约定计算）；2、判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还辽Ａ×××××车辆；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年4月13日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为辽Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3063元/月，租赁期为2017年4月13日至2020年4月13日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2018年5月，被告欠款12个月租金我（欠期为2017年5月至2018年5月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3063元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金36756元（3063×12），根据合同第五条第二款约定，被告每月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1837.8元（36756×5%）。 被告路航未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的汽车租赁合同等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司作为甲方（出租方）与被告路航作为乙方（承租方）签订了《汽车租赁合同》一份，约定：乙方从甲方处租赁车牌照为辽Ａ×××××号（车型C3-XR1.6AT旗舰）的车辆一台，租赁期限自2017年4月13日至2020年4月13日，每月租金为3063元，按月每月13日前支付当月租金，共计48期。同日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司作为甲方（出租方）与被告路航作为乙方（承租方）签订了《车辆销售协议》一份，约定：乙方保证且承诺甲方保证合同承租人会履行租车义务，在此前提下，甲方同意乙方所保证的《租赁合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以35000元销售给乙方，此款不包括车辆牌照指标（如车辆所属地实行限牌政策或有价买卖牌照情况下）、过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的费用由乙方全部自行负责承担，但如果乙方违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。另双方合同附件1甲乙双方相关责任条款第五条第2项约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。”；第五条第5项约定：“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合同费用。”。 合同签订后，原告按约定将涉案车辆交给被告使用，但自2017年5月起被告未按时交纳租金，截止至2018年5月13日，被告拖欠原告12个月租金36756元（3063×12个月）。 本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告路航签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。现因被告自2017年5月13日起至今拖欠租金，原告要求解除合同并要求被告按合同约定支付拖欠租金及违约金的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司与被告路航于2017年4月14日签订的《汽车租赁合同》； 二、被告路航于本判决发生法律效力之日起15日内将车牌号为辽Ａ×××××（车型C3-XR1.6AT旗舰）的车辆一台返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司； 三、被告路航于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司租金36756元及滞纳金1837.8元（截止至2018年5月13日，自2018年5月14日起至车辆实际返还之日止的租金按合同约定计算，自2018年5月14日起至实际清偿租金之日止的滞纳金按合同约定计算）； 四、驳回的原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费764元，公告费660元，由被告路航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 曲 莹 人民陪审员 张玉华 二〇一九年十二月二日 法官 助理 于 爽 书 记 员 李 萌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2491号原告：李春泽,男,汉族,1995年1月9日出生,住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：陈燕、吴兴惠，甘肃神舟律师事务所律师。被告：邵星睿，男，汉族，1992年8月3日出生，住甘肃省榆中县。原告李春泽与被告邵星睿欠款纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春泽的委托诉讼代理人陈燕、吴兴惠，被告邵星睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50212元，并按照年利率6%承担自2017年9月1日至2019年7月1日逾期利息5523.32元，以上合计55735.32元；2、请求判令被告按年利率6%承担自2019年7月1日至借款还清之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2016年被告因向他人转借三次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账51600元。2017年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款50000元，被告自2017年8月按月向原告偿还。但原告却违反约定未按期向原告偿还借款，只在11月左右向原告偿还1388元，后经原告多次催要，被告推脱拒不偿还，原告诉至法院。被告邵星睿辩称，该笔款项不是借款，我与原告合伙做手机分期，因为亏损，我承诺帮原告追回50000元手机款，所以就给原告写了借条。但因为还未追回，所以未给付。对原告提供的证据的认定：1、《借条》一份，证明2017年5月29日被告向原告借款，并承诺3年内还清。2、支付宝转账电子回单，证明原告分5次向被告通过支付宝转账51600元的事实。被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是双方合伙亏损后被告承诺给原告的手机款，原告打款是手机分期的利润，不是借款，本院对上述证据的真实性予以确认。双方在借条中确认的欠款金额为50000元，本院予以认定。经本院审理认定的事实如下：2017年5月29日被告向原告出具借条，载明：“本人邵星睿由于向他人转借，2017年5月29日本人向李春泽借款50000元整。双方协商，从2017年8月向借款人每月支付，共36个月还请，本人向借款人约定，2018年少给点，2017年8-12月多给点，平均每月1388元。”被告认为该笔款项是承诺帮原告追回的手机款，所以在向原告出具借条后仅向原告给付1388元，剩余因未追回亦未按期支付。后双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告向原告出具借条对欠款金额予以确认，庭审中被告亦承认该50000元是承诺给付原告手机款的事实，故被告理应按照双方约定按期偿还。在被告出具的借条中双方约定还款方式为分期每月还款1388元，共36个月还请，但被告仅还款1388元后，对剩余48612元并没有按期偿还，被告以其行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，原告可就剩余全部欠款主张权利，故对剩余的48612元本院予以支持。原告要求被告承担利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邵星睿偿还原告李春泽欠款48612元。于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李春泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（已减半收取），由被告邵星睿负担521元，原告李春泽负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十三日书记员张哲铭
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4600号   原告：吴国富，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被告：杨金利，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被告：杨志利，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。   负责人：王晓东，该公司经理。   原告吴国富与被告杨金利、杨志利、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吴国富于2019年12月13日以原、被告双方已经庭外自行和解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴国富撤回起诉。   案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告吴国富负担。   审判员 王宝     二〇一九年十二月十三日   书记员 席芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13462号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：朱友义，男，1962年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘玉杰，女，1963年12月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告朱友义、刘玉杰借款合同纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告朱友义、刘玉杰今本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金4.9万元及（以4.9万元为本金，按年利率18%计算的2017年6月13日至2017年7月12日，利息735元）；2、判令二被告立即支付自2017年7月13日起至实际给付之日止以4.9万元为本金，按年利率27%计算的逾期利息（暂计至2019年7月1日为26423.25日）；3、请求判令被告向原告支付违约金4.9万元；4、请求判令被告承担原告实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费等费用事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年12月28日与原告签订了《借款合同》（合同编号06011161051【借】-01）一份，合同约定：借款金额4.9万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年12月28日至2017年12月28日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年12月28日向共同被告提供贷款4.9万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年7月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金4.9万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。原告明确诉讼请求，偿还借款本金4.9万元，期内利息：以4.9万元为本金，自2017年6月13日至2017年7月12日，按年利率18%计算；逾期利息自2017年7月13日至实际清偿之日止（以4.9万元本金，逾期年利率24%）。撤回违约金。被告朱友义、刘玉杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月28日，原告（贷款人、乙方）与被告朱友义、刘玉杰（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：第一条借款金额：为肆万玖仟元整，第二条借款期限：为12个月，2016年12月28日至2017年12月28日。借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。第三条借款用途：农用。第四条利率为18%年，第五条逾期利率为：乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%。第十条本合同项下贷款本息的归还方式为下列第6项：自定义还款方式：自定义还本付息，2017年11月还本金贰万元整，2017年12月还本金贰万玖仟元。第二十一条：甲方应履行本合同约定的义务，如果甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，出本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的100%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。原告为证明已向被告出借款项另提供中国民生银行电子回单一份，显示：付款人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，收款人：朱有义，金额：49000元，交易时间：2016年12月28日。原告主张被告从未偿还本金，利息偿还如下：被告2017年6月12日前总计偿还利息4067元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告朱友义、刘玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借4.9万元，被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以4.9万元为本金，自2017年6月13日至2017年7月12日，按年利率18%计算；自2017年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，又因在双方签订的借款合同中对逾期利率已进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告朱友义、刘玉杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款4.9万元本金及利息（以4.9万元为本金，2017年6月13日至2017年7月12日，按年利率18%计算；自2017年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，公告费400元，由被告朱友义、刘玉杰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 盛 雯人民陪审员 石 旭人民陪审员 刘世颜二〇一九年十二月五日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0402执恢484号申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司被执行人宋国利，男,1969年6月1日生,汉族,住辽源市龙山区东吉街十一委三组申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人宋国利借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司向本院提交撤回执行申请.依照>第十七条(一)项之规定,裁定如下：终结本院(2019)吉0402执恢484号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月三十日书记员  李晓强
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初587号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人黄平，男，1984年12月22日出生，汉族，专科文化，常德市鼎城神盾保安服务有限责任公司临时工作人员。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年10月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月4日由该局决定取保候审，同年12月16日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人黄平犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2019年10月27日9时许，常德市交警支队直属四大队二中队指导员李某带领辅警沈某某、刘某（三人均着装）在本市常德大道与皂果路交会处进行“蓝天保卫战”专项行动检查，当天10时许，被告人黄平驾驶湘J***2D白色雪佛兰小轿车行驶至该路口时被发现车灯有改装嫌疑，辅警沈某某步行至湘J***2D驾驶座侧门旁要求黄平出示证件，黄平未出示相关证件接受检查，且突然倒车后绕开等候红绿灯的前车，再加速驶离，将欲阻止其逃避检查的沈某某搭挂在驾驶座侧门车窗上拖行约30米后被甩下，之后黄平驾车沿本市常德大道、三星路、武陵大道、紫菱路、朝阳路逃逸，在本市武陵区“常英实验学校”旁的巷子内被沿途追赶的交警抓获。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，沈某某的损伤已构成轻微伤。 案发后，被告人黄平委托家属与被害人沈某某达成和解协议，赔偿被害人人民币8000元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，人民警察证，交通协警证据复印件，机动车信息，乘车发票，视频截图，相关照片，常德市第一人民医院病历，调解协议书，谅解书，证人李某、刘某、杨某某的证言，被害人沈某某的陈述，常广德司鉴中心（2019）临鉴字第939号司法鉴定书及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黄平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据黄平的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄平犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：牛某某，男，住河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：牛某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月8日。借款金额：12000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账12000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告牛某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费81元，合共106元，由被告牛某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3684号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：王恩远，男，汉族，1983年12月8日出生，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：陈君君，女，汉族，1983年5月17日出生，住泰安市岱岳区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人王恩远、陈君君房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019)鲁0911民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费312元减半收取为156元，由泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 陈树元 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋姚瑶