wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8562号原告（反诉被告）:周洁，女，汉族，1987年10月22日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：许热弟，金博大律师事务所律师。被告（反诉原告）:李世浩，男，汉族，1986年10月3日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科学律师事务所律师。原告（反诉被告）周洁与被告（反诉原告）李世浩合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周洁及其委托诉讼代理人许热弟与被告（反诉原告）李世浩的委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：要求被告配合履行2016年5月30日的离婚协议，1.判决被告李世浩将郑州市金水区××院××单元××房产(豫(2019)郑州市不动产权第0295450号)，过户到原告名下；2.被告归还原告奔驰轿车(车牌号:豫Ａ×××××，车辆识别代号:LE4HGE3EB1EL185542,发动机号:10065228),暂定15万元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订离婚协议书并在汝州市民政局婚烟登记处办理离婚登记，双方约定，原被告双方自愿协议离婚，双方婚后有位于郑州市金水区××院××单元××房产一处归女方所有，瑞虎轿车(车牌号:豫Ａ×××××)、奔驰轿车(车牌号:豫Ａ×××××)两辆汽车归女方所有，除此之外，双方婚后无其他共同财产，协议签订之后，原告多次向被告主张要求被告配合过户，但是，被告一直以各种理由推脱，也以种种理由拒不返还原告奔驰车（车牌号：豫Ａ×××××），无奈，原告依据法律规定提起诉讼，请求贵院判如所诉。李世浩辩称，一、关于房屋系分期付款购买，现按揭款没有还清，该房屋仍在银行名下，被告不可能配合原告办理过户手续；二、关于奔驰车，该车辆也是分期付款，零首付分36期，均有李世浩在离婚后全部偿还。根据双方约定，该车辆应当归李世浩所有，既不存在赠与关系，也不存在租车关系。李世浩向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被告返还原告支付的艨车辆的按揭购车款共计288000元；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：关于被告周洁诉原告李世浩返还原物纠纷一案，原、被告于2016年5月30日在汝州市民政局办理协议离婚，虽然离婚协议约定豫Ａ×××××号奔驰轿车归被告所有，但是在离婚时，该车系分三年期(36期)购买，双方对车辆的基本情况已经了解，当时李世浩要求被告周洁将车辆开走，按揭款由周洁支付，但是周洁称让原告拥有车辆，车辆的按揭款由原告支付，车辆归李世浩所有。于是在离婚后自2016年5月起至今原告每月向被告支付车辆按揭款8000元，由周洁代为支付购车款，在2019年5月11日车辆的按揭款才付清，这期间所有的款项均是李世浩支付，周洁在李世浩将按揭款支付完后，现在却起诉要求按照离婚协议返还豫Ａ×××××号奔驰轿车，明显不合法，因此根据法律规定，被告周洁应该返还原告支付给被告的款项，故请求人民法院依法判如所诉。望贵院判如诉请。周洁辩称，2016年5月30号，双方的离婚协议书已经明确约定了，把房子和瑞虎轿车、奔驰轿车都归女方所有，被告是对自己的财产自愿作出的处分行为，而且周洁自始至终都没有说过要把车给李世浩，只是基于李世浩是孩子父亲，让其开着车，且李世浩说是每月的按揭贷款算是租车费用，李世浩的反诉不符合本案的事实情况。经审理查明，2016年5月30日，原告（反诉被告）周洁与被告（反诉原告）李世浩于汝州市民政局办理离婚登记手续，双方并于同日签订离婚协议书一份。该离婚协议书载明：“男方：李世浩，生于1986年10月3日，住汝州市纸坊镇××组。女方：周洁，生于1987年10月22日，住汝州市纸坊乡××组。男女双方于2013年8月12日登记结婚，婚后于2013年11月27日生育女儿李一锐，现因双方感情彻底破裂，无法再继续共同生活，自愿协议离婚，具体内容如下：……三、双方婚后有位于郑州市金水区××院××单元××房产一处离婚后归女方所有，瑞虎轿车(车牌号:豫Ａ×××××)一辆、奔驰轿车(车牌号:豫Ａ×××××)一辆共两辆汽车归女方所有，除此之外，双方婚后无其它共同财产……”。双方办理离婚手续后，该奔驰轿车一直由李世浩占有使用。2016年5月20日至2019年5月11日期间，李世浩向周洁的银行账户共计转款36笔，每笔8000元。庭审中原被告双方均认可李世浩通过周洁支付了36期车辆按揭款。另查明，现郑州市金水区××院××单元××房屋登记所有人为李世浩，该奔驰轿车(车牌号:豫Ａ×××××)登记所有人为周洁。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于周洁提起的本诉，周洁和李世浩于2016年5月30日签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。该协议明确约定位于郑州市金水区××院××单元××房产及奔驰轿车(车牌号:豫Ａ×××××)离婚后归周洁所有，故在周洁办理不动产权过户登记手续时，李世浩应予协助；李世浩应将该车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车返还给周洁。对于李世浩提起的反诉，因双方签订的离婚协议明确了车辆的归属，但未对车辆的按揭款由谁承担作出约定，既然周洁作为豫Ａ×××××的奔驰轿车的所有权人，双方又约定该车离婚后归其所有，故车辆的按揭款应由周洁支付，周洁认为李世浩支付的按揭款36笔每笔8000元系赠予，证据不足，本院不予采信，第一笔车辆按揭款8000元发生在双方婚姻关系存续期间，应予以扣除。至于该奔驰车在李世浩占有使用期间的贬值损失及其他费用等，周洁可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）李世浩于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××的奔驰轿车返还给原告（反诉被告）周洁；二、原告（反诉被告）周洁在办理郑州市金水区宋砦小区3号院35号楼东2单元24号房屋过户手续时被告（反诉原告）李世浩予以协助；三、原告（反诉被告）周洁于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）李世浩280000元；四、驳回原告（反诉被告）周洁和被告（反诉原告）李世浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元由被告（反诉原告）李世浩负担。反诉案件受理费2810元，减半收取计1405元由原告（反诉被告）周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二０一九年十二月三日书记员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0521民初4153号 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号，统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳美，该公司行政助理。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了进行审理。原告合浦港荣置业投资有限公司的委托诉讼代理人韦永记，被告池玉彬的委托诉讼代理人莫晓春到庭参加诉讼。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125112558）；2、判决被告向原告一次性支付逾期付款违约金4675.44元；3、判决被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》备案注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元1402号商品房，该商品房的建筑面积为83.49平方米，每平方米的价格为2800元，总价款为233772元。买受人须一次性付清购房款，买受人如未按合同规定的时间付款超过270日的，出卖人有权解除合同，买受人须按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签备案手续，但被告经原告多次催收，至今仍未按约定支付购房款，逾期付款已超过270日。根据合同约定，原告有权解除合同，被告应按房价款233772的2%向原告支付违约金，并立即协助原告办理注销涉案商品房合同备案手续。为此，请求判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更诉讼请求。原告认为其与被告之间不是真实的商品房买卖合同关系，但拒绝变更诉讼请求。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费4876元，因适用简易程序审理减半预收了原告2438元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更402号 罪犯赵宝润，男，1967年8月18日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）忻中刑初字第8号刑事判决，以被告人赵宝润犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2015年8月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯赵宝润在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯赵宝润在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵宝润在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵宝润减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1808号之一申请执行人：文权，男，1974年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：王运刚，男，1969年2月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人文权与被执行人王运刚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6212号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王运刚应向文权支付欠款88800元及相应利息，并支付诉讼费1010元。因被执行人王运刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人文权的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行。立案执行后，被执行人王运刚自觉履行3000元。在执行过程中，申请执行人文权与被执行人王运刚于2019年12月13日自愿达成如下执行和解协议：确认王运刚尚应向文权支付86810元，相应利息文权自愿放弃；具体付款方式为：于2020年2月起每月25日前支付3000元，直至付清；如王运刚未按上述协议履行，则文权有权申请恢复原生效法律文书未履行部分的强制执行。本院认为：申请执行人文权与被执行人王运刚在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0205执1808号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的其他强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人王运刚不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人文权可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡传飞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3912号申请执行人：张照宽，男，1974年11月7日生，，住贵州省兴义市。被执行人：何五真，男，1978年8月23日生，住贵州省兴义市。关于张照宽申请执行何五真借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人2019年12月2日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人何五真偿付申请执行人张照宽案件款本金30000元和利息（利息以30000元为基数，按月利率2％从2016年9月28日起计算至本金偿付完毕之日止）及案件受理费328元;该款被执行人按先本后息的清偿方式，于2019年12月28日前偿付本金1000元；于2020年1月28日前偿付本金10000元，从2020年2月起，每月的28日前偿付本金1000元，直至本金和本金所产生的利息及案件受理费清偿完毕之日止；二、本案申请执行费355元由被执行人承担；三、申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息和其它执行请求；四、申请执行人自愿撤回对（2019）黔2301执3912号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3912号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年十二月四日法官助理 赵纯斌书 记 员 周 娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8056号上诉人（原审原告）:朱小国,男,1976年3月10日生,汉族，住徐州经济开发区。上诉人（原审原告）:王景莉,女,1976年2月28日生,汉族，住徐州经济开发区。与朱小国系夫妻关系。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑博,男,1985年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处关庄村村民委员会,住所地徐州和平路东头关庄村挖机厂东边路南。负责人：吴世海，该村委会书记。上诉人朱小国、王景莉因与被上诉人郑博、江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处关庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王景莉及其朱小国、王景莉的共同委托诉讼代理人李擎，被上诉人郑博的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，由于二审出现新事实，导致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1030号民事判决；二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。上诉人朱小国预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 祝 杰审判员 胡元静审判员 宋新河二〇一九年十二月三十日书记员 赵 莹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异615号案外人：徐敏，女，1989年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐敏2019年12月9日提出书面异议，后于2019年12月17日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人徐敏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人徐敏撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月十八日书记员  任 好
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2287号之一申请执行人：邵季云，男，1988年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：唐来华，女，1969年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行邵季云与唐来华民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人邵季云于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4914号案件的执行。申请执行人邵季云在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17399号 上诉人（原审被告）四川阳城实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。 法定代表人秦川，执行董事。 委托代理人林燕，四川卓乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）三和佳（成都）物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人罗毅，总经理。 委托代理人李远拓，四川君合律师事务所律师。 上诉人四川阳城实业有限公司（以下简称阳城实业公司）因与被上诉人三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2016年8月4日，成都市青羊区××小区首届业主委员会（即甲方）与三和佳物业公司（即乙方）签订了《物业服务合同》载明“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就物业服务事宜，订立本合同。第一条本合同所涉及的建筑区划基本情况，建筑区划名称××，建筑区划类型住宅……第十二条本建筑区划内按规划配建的停车场（库）、位，由乙方进行管理和维护的，乙方应当按照有关规范设置相关标识……第十三条停车场（库）收费分别采取方式（一）机动车停车场（库）属于开发建设单位所有的，应当首先满足本建筑区域内的业主、使用人停车需要；车位使用人应按车库车位排气量1.8（含）升以下的车辆，300元/个·月；排气量1.8—2.5（含）升的车辆400元/个·月；排气量2.5（含）升以上的车辆500元/个·月；子母车位：按每个车辆的排气量标准向乙方交纳费用，……（二）机动车停车场（库）车位所有权或使用权由业主购置的，车位承租使用人按照标准车位：60元/个·月；子母车位：100元/个·月的标准向乙方交纳费用。……第十五条本建筑区划内共有部分委托乙方经营，其经营收入扣除乙方经营成本后，按五五分配法分配。……”。落款处由成都市青羊区首届业主委员会与三和佳物业公司签章确认。2016年8月9日，成都市青羊区首届业主委员会与三和佳物业公司就小区物业服务签订的《物业服务合同》在成都市青羊区房产管理局备案，合同备案号：××。2018年8月28日，成都市青羊区首届业主委员会出具《证明》载明“2016年8月4日，成都市青羊区首届业主委员会与三和佳物业公司就成都市××小区物业服务事宜签订了《物业服务合同》，委托三和佳物业公司对小区整体进行物业管理服务……因小区部分地下停车位尚未销售，小区开发商阳城实业公司自2017年6月起对小区地下停车场行驶物业管理权。至本证明出具之日，小区地下停车场仍由阳城实业公司在进行管理。”小区地下停车场的停车系统系由阳城实业公司控制，由阳城实业公司安排的工作人员负责岗亭以及停车场保洁。原审判决另查明，阳城实业公司系小区业主。其就部分车位享有所有权。 原审判决认为，成都市青羊区××首届业主委员会与三和佳物业公司于2016年8月4日签订的《物业服务合同》，经生效判决确认为有效，其中《物业服务合同》中约定由三和佳物业公司就小区提供物业服务，该合同的第十三条对该小区内的停车场的管理和收费标准进行了明确约定。因此，三和佳公司对地下停车场有合法的管理权。现阳城实业实际控制案涉停车场系统，并安排人员管理，实际上是对案涉停车场享有实际控制权。虽然阳城实业公司系××小区的开发商，且就部分车位享有所有权，但是在业主大会选聘了三和佳物业公司之后，包括地下停车场在内的所有物业应由三和佳物业公司进行管理。阳城实业公司无论是基于其原开发商的身份，还是基于现业主的身份，均无权控制地下停车场。现三和佳物业公司主**城实业公司将成都市青羊区××小区地下停车场交由三和佳物业公司进行统一管理，符合法律规定及约定，原审法院予以支持。至于阳城实业公司抗辩的关于费用收取问题，与案件并无关联，也并不影响管理权的归属问题，当事人之间就相关费用收取若存在争议，可另案诉争。对于三和佳物业公司主**城实业公司违规搭建，应将小区停车场恢复政府规划原状，原审法院认为，三和佳公司提供的证据不能证明系阳城实业公司对停车场进行违规搭建，故三和佳公司主**城实业公司将地下停车场恢复原状，无事实依据，原审法院不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳城实业公司于判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市青羊区××小区地下停车场的物业管理服务返还给三和佳物业公司进行统一管理；驳回三和佳物业公司的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三和佳物业公司负担25元，由阳城实业公司负担25元。 宣判后，阳城实业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实违法，前期作为开发商对尚未出售车位享有完整的所有权或者使用权，被上诉人及案涉小区业委会未经其同意擅自处置其车位使用权和收益权的行为严重侵犯其权利；二、被上诉人的主张于法无据，其自行对车位行使管理权并不影响被上诉人的管理。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人三和佳物业公司辩称，上诉人阳城实业公司对案涉小区地下停车场行使了事实上的物业管理，收取了包括物业费在内的所有费用，阳城实业公司无物业服务资质且无权对地下停车场实施物业管理，三和佳物业公司对案涉小区拥有完全的物业管理服务权。请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。 本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十三条的规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。本案中，三和佳物业公司为案涉小区合法物业服务企业，依约应对案涉小区物业管理区域包括地下停车场的相关物管事宜实施管理和服务，该行为并不影响上诉人阳城实业公司对案涉停车位享有的所有权、使用权以及收益权等权利的行使，阳城实业公司可就案涉停车位的相关费用问题与三和佳物业公司进行协商，协商不成可另行诉讼解决。基于此，为维护小区物业管理秩序的统一、避免管理混乱，原审判决将案涉小区地下停车场交由被上诉人进行统一物业管理服务并无不当。上诉人阳城实业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人四川阳城实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13318号起诉人刘高明，男，汉族，1972年8月21日生，身份证登记住址长沙市开福区，现住云南省昆明市官渡区。起诉人刘高明以魏再勇为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、判决被告偿还欠款4万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方对管辖及合同履行地无书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现起诉人要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故本案的合同履行地为接收货币的一方即起诉人所在地。据起诉人提交的《居住证发放回执》证实，起诉人于2019年12月18日起暂住于云南省昆明市官渡区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”起诉人提交的证据不能证明至起诉时已在上述地址连续居住满一年，该地址不能作为起诉人的经常居住地，故本案起诉人所在地应认定为起诉人户籍所在地，即湖南省长沙市开福区。被起诉人魏再勇住所地位于云南省昭通市昭阳区，因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第四条、第十八条，裁定如下：对刘高明的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 健
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6312号原告郑贝贝，女，1991年1月19日出生，汉族，住太康县。被告薛军伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住太康县。现羁押于河南省第二监狱第十二监区服刑。被告刘小华，女，1975年9月8日出生，汉族，住太康县。系被告薛军伟之妻。原告郑贝贝诉被告薛军伟、刘小华民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贝贝，被告薛军伟、刘小华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑贝贝诉称，2018年5月24日被告薛军伟在王海峰的担保下，为承揽工程而在原告处借款200000元，借期两个月，原告以取出现金的方式进行了给付，现原告家中孩子有病急需医疗费用，向被告追要时遇推诿，为此而诉至法院。请求：1、被告偿还借款200000元，并自2018年7月24日起至还清日止按年息6%给付资金占用费；2、诉讼费由被告负担。被告薛军伟辩称，借款属实，这200000元我用于承接围墙工程的活了，我妻子刘小华并不知情，后来在我花这笔钱的时候才知道，我愿意给付，只是我的钱被冻结了，暂时给付不了。被告刘小华辩称，我丈夫薛军伟借这笔款我不知情，后来我丈夫薛军伟用这笔钱的时候，我问他，他才给我说，这笔钱我从来没花过，不应该偿还。经审理查明，被告薛军伟以承揽光围墙需用资金为由，于2018年5月24日向原告借现金200000元，期限二个月。被告薛军伟给原告出具借条一份，担保人王海峰在借条担保人处签了自己的名字。该借条主要内容为：“借条，今借郑贝贝现金人民币：贰拾万元整.此款用作光围墙周转。（200000.00元），借款使用日期贰个月。借款人：薛军伟，担保人：王海峰，2018年5月24日。”借款到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推拖至今仍未返还。上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告薛军伟为承揽光围墙需用资金，于2018年5月24日向原告借款200000元，期限二个月，有被告薛军伟给原告出具的借条为凭，该案事实清楚，证据充分，被告依法应予以返还。对原告要求被告刘小华承担还款责任的诉讼请求，因原告未能提供该笔债务是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的有关证据，不予支持。关于原告要求被告自2018年7月24日起至还清日止按年息6%给付资金占用期间利息的请求，因其与被告薛军伟既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告的请求符合有关法律规定，但起算时间应从2018年7月25日起开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛军伟于本判决生效之日起五日内返还原告郑贝贝借款200000元。（利息以被告未返还本金额按照年利率6%支付自2018年7月25日起计算至还清时止）二、驳回原告郑贝贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告薛军伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨太二〇一九年十二月二十日书记员  高峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7885号原告：王明生，男，1946年8月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。被告：李变丽（又名李玉丽），女，1987年10月14日出生，汉族，住林州市。被告：张秋芹，女，1959年9月27日出生，汉族，住林州市。被告:林州市大山合涧粮油购销有限公司,住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人:常宪文,系该公司经理。原告王明生诉被告李变丽、张秋芹、林州市大山合涧粮油购销有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生的委托诉讼代理人张永刚、被告李变丽、张秋芹以及被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的法定代表人常宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告小麦138公斤（注：如不能返还小麦，则按小麦市场价每公斤2.5元计算，返还原告相应款项345元。）2.本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，并追加林州市大山合涧粮油购销有限公司作为共同被告。事实与理由：2011年至2014年期间，原告在粮食局位于林州市××河西村的代办点共存储小麦138公斤，被告二人系代办点负责人，负责收取小麦、记账、更改粮册等事务。而后，原告到粮食局取之前存储的小麦时才发现，被告二人早已没有收取小麦的资格，被告收取的小麦也并没有交到粮食局。原告多次找被告要求返还相应小麦，但均无果。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。被告李变丽、张秋芹的意见：二被告系林州市合涧粮油贸易公司代办点的负责人，2013年12月13日，二被告把收粮账目给了公司，与公司结清了账目，之后由原告直接到公司取粮，二被告不应承担偿还责任。被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的意见：被告李变丽、张秋芹系其之前公司的代办点。原告存粮食没有送到公司，公司仅与被告李变丽、张秋芹进行结算，被告李变丽、张秋芹与原告结算。公司不应成为被告，更不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于被告李变丽、张秋芹与被告林州市大山合涧粮油购销有限公司谁应当承担偿还原告小麦的问题，被告李变丽、张秋芹系被告林州市大山合涧粮油购销有限公司前身林州市合涧粮油贸易公司代办点负责人，由被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司从原告处收粮并兑付粮食，之后在被告林州市合涧粮油贸易公司取消了被告李变丽、张秋芹的代办点资格后，将被告李变丽、张秋芹处的收粮账本收回，并由林州市合涧粮油贸易公司和林州市大山合涧粮油购销有限公司继续对原告在被告李变丽、张秋芹处的存粮进行兑付，原告庭审提供的粮食代农兑换储存手册上盖有林州市合涧粮油贸易公司的印章，且粮食代农兑换储存手册上下欠原告粮食138公斤的记录，也是被告林州市大山合涧粮油购销有限公司书写，故现原告诉请偿还小麦，应由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担，至于被告林州市大山合涧粮油购销有限公司与被告李变丽、张秋芹之间存在的收粮账目上的差额，不能对抗原告，也不影响被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李变丽、张秋芹代林州市合涧粮油贸易公司（被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的前身）从原告处收粮并兑付，故应该由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司承担偿还责任，对原告要求被告李变丽、张秋芹承担偿还责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告李变丽、张秋芹的答辩意见，本院予以采纳；对被告林州市大山合涧粮油购销有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判决被告林州市大山合涧粮油购销有限公司于本判决生效后十日内返还原告王明生小麦138公斤（如不能返还小麦，则按每公斤2.5元计算，返还相应款项）；二、驳回原告王明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林州市大山合涧粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾永增二〇一九年十二月一日书记员  王 雪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1080号申请执行人蔡洪健与被执行人罗小蓉、乔辉：申请执行人蔡洪健与被执行人罗小蓉、乔辉买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年2月23日立案受理，执行案号为（2018）苏0684执1031号，执行依据为本院（2017）苏0684民初5654号民事判决书，2017年10月30日，本院裁定终结本次执行程序。本案执行标的为货款17900元，算至2019年12月3日止的利息4291元，诉讼费124元，申请执行费170元，合计22485元。本院在执行中扣划了被执行人罗小蓉银行存款3275元、乔辉银行存款210元，经恢复执行，被执行人乔辉于2019年12月3日向本院履行了19000元，合计履行了22485元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0684民初5654号民事判决书，本院已全部执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月九日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初7921号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋兴盛，该公司员工。 被告：陈森，男，1972年11月3日出生，汉族，住蒙城县。 被告：鹿丽，女，1971年5月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）诉被告陈森、鹿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤峰到庭参加诉讼，被告陈森、鹿丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠贷款174999元及相应利息8956.10元（截止到2019年6月24日共计183955.10元，之后按年利率12.59325%计算直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈森于2018年04月18日与原告签订了《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》，并和由被告鹿丽共同签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》，由被告鹿丽提供连带责任担保，2018年04月18日被告通过自助设备贷款175000元，贷款到期日为2019年04月18日，贷款到期后经催要尚欠本金174999元，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 被告陈森、鹿丽未答辩也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：原告与陈森、鹿丽于2018年04月18日签订个人贷款面谈承诺书，陈森开通手机银行，同日陈森与原告签订个人额度借款担保合同，借款额度为175000元，借款额度有效期间自2018年4月18日至2021年4月18日，单笔借款期限不得超过12个月，随后陈森通过手机银行贷款175000元，贷款到期日为2019年4月18日，贷款到期后经催要，截止到2019年6月24日，偿还利息10041.79元，尚欠本金174999元。 上述事实，有原告提供的营业执照、借款人身份证、结婚证复印件、面谈承诺书、借款凭证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被告签订的金融借款合同合法有效，陈森应当偿还贷款本息。陈森、鹿丽在原告处签订贷款承诺书后，陈森就用手机贷款，鹿丽对该笔贷款知情，且贷款用于经营家电生意，应视为陈森、鹿丽夫妻共同债务，陈森、鹿丽应共同承担拖欠原告贷款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈森、鹿丽于判决生效之日起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款174999元及相应利息8956.10元（利息截止到2019年6月24日，之后利息按年利率12.59325%计算，直至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告陈森、鹿丽负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3474号 原告:淮安经济技术开发区南马厂街道办事处，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。 法定代表人：张元清，南马厂街道办主任。 委托诉讼代理人：吉乃俊，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。 被告：李旭海，男，1990年9月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区南马厂乡。 委托诉讼代理人：李志来，1955年8月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安经济技术开发区南马厂街道办事处与被告李旭海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告淮安经济技术开发区南马厂街道办事处的委托诉讼代理人吉乃俊、黄可意以及被告李旭海的委托诉讼代理人李志来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安经济技术开发区南马厂街道办事处向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告集中统一安置房价款51350元。事实和理由：原告依据（2017）苏0891民初3902号和（2018）苏08民终3984号生效民事判决书内容，于2019年8月26日交付被告一套52平米的集中统一安置房，该房屋位于淮安经济技术开发区。根据生效文书内容，被告应当按规定与原告进行结算。根据淮安经济技术开发区集体土地拆迁安置补偿规定，被告应支付原告房价款51350元(35平方米*600元+15平方米*1750元+2平方米*2050元)，但被告未按约定给付。经多次协商未果，原告现诉至法院。 被告李旭海辩称，原告诉请没有法律依据。同批次拆迁不存在原告主张的安置价每平方米600元、指导价每平方米1750元以及市场价每平方米2050元的规定。结算标准应按超过52平米以上的面积按安置价600元结算，52平米以内属于拆迁条款内的就不应再出钱，所以被告不应再向原告支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李旭海原系李志来养子，2010年8月30日，经法院调解解除收养关系。2011年3月19日，李旭海提起所有权确认诉讼，经法院调解，李旭海对当时居住的40平方米房屋享有所有权。因开发建设需要，南马厂乡政府对李席村四组进行拆迁安置，2011年5月12日，李旭海委托李志来与南马厂乡政府签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，在李旭海的安置协议书中载明安置房屋的面积为52平方米，同时给予安置补偿款7100元。李旭海在要求给付安置房时，双方发生矛盾，后诉至一审法院。一审法院判决淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府于判决生效之日起10日内向李旭海交付面积52平方米房屋一套（结算标准按照相关文件规定处理）。南马厂乡政府不服该判决上诉，后二审法院认为虽然涉案房屋没有取得相应的建设审批手续，但由于该房屋建设时代较长，且房屋权属已经人民法院生效法律文书的确认，在此情形下，双方签订拆迁安置补偿协议时，事实上已将涉案房屋作为合法性房屋进行安置，因此，对于在拆迁安置补偿合同履行过程中，相关的费用应当给予补偿。故二审法院判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2011年4月24日江苏省淮安经济技术开发区管理委员会印发《淮开管发[2011]63号》文件，对淮安经济技术开发区集体土地房屋征收安置有关标准进行调整。明确产权调换就近靠档户型总面积超过应安置总面积10平米以内的价格按安置价计算，超过10至25平方米之间的面积按相关部门核实的指导价计算，超过25平方米以上的价格按评估价格评估的市场价执行。安置价为每平方米600元，指导价为每平方米1750元。该文件从2011年5月1日开始执行。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依据生效民事判决书内容交付房屋后，原被告双方应当按照相关文件规定进行结算。本案被告与原告于2011年5月12日签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，应当根据《淮开管发[2011]63号》文件进行补偿安置结算。该房屋原拆迁面积为40平方米，据此，在10平方米以内的价格按安置价每平方米600元计算，超过10至25平米之间的面积按指导价每平方米1750元计算，故本案被告应给付原告房款的计算方式为10平方米*600元/每平方米+2.63平方米*1750元/每平方米=10602.5元。被告抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张的补偿计算方式，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李旭海于本判决生效之日起十日内给付原告淮安经济技术开发区南马厂街道办事处房价款10602.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，保全费674元，合计1758元，由原告承担1406元，被告负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××96）。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  孙成龙 人民陪审员  刘艳芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 喆
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2894号申请执行人：朱爱娥，女，1963年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：朱鹏飞，男，1978年9月19日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人朱爱娥与被执行人朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）豫0182民初3688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行,本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月17日向被执行人朱鹏飞发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年7月17日提起网络查询，发现被执行人朱鹏飞名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）、未发现被执行人朱鹏飞名下有可供执行的公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月29日向被执行人朱鹏飞发出限制高消费令、纳入失信决定书；三、本院于2019年7月17日向被执行人朱鹏飞发出传票传唤其2019年8月21日到本院接受询问，被执行人按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人未提供可执行的财产；四、本院于2019年8月8日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人朱鹏飞名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月8日前往郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人朱鹏飞名下有住房公积金信息；六、本院于2019年9月26日对拒不履行还款义务的被执行人朱鹏飞采取了十五日的拘留措施；七、本院于2019年11月4日前往郑州市自然资源和规划局进行传统查控，未发现被执行人朱鹏飞名下有不动产登记信息;八、本院于2019年11月4日强制扣划被执行人朱鹏飞银行账户存款共计2929.49元；九、本院于2019年11月20日前往被执行人朱鹏飞所居住地通过对周边群众及邻居进行了走访、了解，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；十、本院于2019年7月17日向申请执行人朱爱娥发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人书面申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十一、本院于2019年12月20日再次提起网络查询，未发现被执行人朱鹏飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿2929.49元本院于2019年12月12日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十日书记员  杜显富
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1752号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作联社泗水信用社），地址:高州市泗水镇向阳街。 被执行人：赖福祥，男，1952年10月29日出生，汉族，住高州市。 被执行人：李亚珍，女，1951年3月6日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（原高州市农村信用合作联社泗水信用社）与被执行人赖福祥、李亚珍金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2515号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月二十八日 书记员 ： 李 忠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20087号 申请执行人赖栋荣等16人。 员工代表赖栋荣，男，汉族，1989年7月23日出生，户籍地址广东省信宜市。 员工代表韦爱英，女，壮族，1989年9月25日出生，户籍地址广东省连山壮瑶族自治县。 员工代表韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 法定代表人周园园。 申请执行人赖栋荣等16人与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】906-915、917-920、922、923号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币96788元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 实 施 完 毕 通 知 书 （2019）粤0307执保5619号 立案庭： 贵庭（2019）粤0307财保5619号案件移交我局办理的申请人颜金弟等37人申请对被申请人颖视眼镜制造(深圳)有限公司的相关财产保全事项已因当事人申请解除查封而执行实施完毕。控制案号为（2019）粤0307执保5619号，在保全过程中，双方达成私下和解，申请保全人颜金第等37人向本院申请解除上述财产保全申请，解除案号为（2019）粤0307执保5819号。 二〇一九年十二月二十四日 联系地址：深圳市龙岗区平湖街道平湖人民法庭403办公室 联系人：纪愉乐联系电话：0755-89375114、18938995182
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6687号 原告：张兴连，男，汉族，1948年3月11日生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被告：伍双全，男，汉族，1967年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：强梅，女，汉族，1970年7月16日生，住四川省南充市顺庆区。 原告张兴连诉与被告伍双全、强梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张兴连及其委托诉讼代理人杨川明到庭参加了诉讼，被告伍双全、强梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴连向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍双全、强梅支付原告张兴连劳务费210000元及资金占用利息33740元（以210000元为基数，从2017年4月26日起暂计算至2019年12月16日，请求计算至付清为止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告伍双全、强梅承担。事实及理由：二被告承包安哥拉海山国际第十三项目部劳务后，便召集了原告在内的多名工人为该项目提供劳务，约定由被告向原告等人支付劳务费。2015年9月25日，经双方结算，确认被告下欠原告劳务费220000元。2017年4月25日，被告伍双全又向原告出具欠条，确认欠到原告劳务费220000元。2018年2月15日，被告向原告支付劳务费10000元，但剩余部分未支付，经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告伍双全、强梅未向本院提出答辩意见。 为证明其主张，张兴连向本院举出了以下证据：1.张兴连身份证复印件，伍双全身份信息复印件，强梅身份信息复印件，拟证明：本案当事人基本情况。2.《张兴连工资结算》一份，《欠条》一份，《调解协议》复印件，拟证明：二被告承建安哥拉海山国际十三项目，原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，被告于2015年9月25日向原告出具《张兴连工资结算》一份，确认被告尚欠原告工资220000元人民币。2017年4月25日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条再次确认被告尚欠原告220000元。后原告于2018年2月15向原告支付10000元，剩余部分未再支付。截止目前，被告尚欠原告工资210000元。以上证据经庭审质证，本院予以采信。 根据采信证明及庭审笔录，经审查，本院认定事实如下：张兴连在2014年10月28日至2015年9月25日期间受雇于伍双全在国外从事劳务工作。经结算，截止2015年9月25日伍双全尚欠张兴连劳务费人民币220000元。当日，伍双全在该结算单中签注“属实，伍双全。”因该笔劳务费未清偿，2017年4月25日，伍双全向张兴连出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到建筑技术总工张兴连人民币220000元（此款系张工二零一四年十月二十八日至二零一五年九月二十五日在安哥拉工作期间的部分工资），计划于二零一六年春节前付清。此据海山十三项目部总经理；欠款人伍双全（签字）。”之后，伍双全、强梅向张兴连支付了10000元，余款210000元未支付。张兴连遂诉至人民法院，请求判如所请。直至本案庭审结束，该笔210000元劳务费仍未清偿。 另查明，强梅与伍双全于1992年1月登记结婚，于2018年1月登记离婚。 再查明，2018年2月1日强梅（甲方）与廖某某等15人（乙方）在南充市法律援助中心签订“调解协议”一份，该调解协议载明“鉴于甲方（强梅）与伍双全承建安哥拉海山十三项目部劳务，由于发包单位拖欠二人工程款，致使二人无法及时足额向乙方支付工资，经甲乙双方协商达成以下协议……” 本院认为，张兴连向本院举出伍双全出具的工程结算单及欠条据以主张伍双全欠其劳务费，并提供了相关证据予以佐证，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，张兴连举出的证据及张兴连本人陈述能够证明伍双全与张兴连成立相应劳务合同关系，伍双全尚欠张兴连劳务费210000元的事实。本案中，对于张兴连主张的事实，伍双全、强梅未向本院提出抗辩和异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对于张兴连要求伍双全支付劳务费人民币210000元本院予以支持。在伍双全与张兴连的劳务合同关系中，张兴连提供了相应劳务，伍双全应支付相应劳务费。伍双全占用张兴连劳务费必然造成张兴连相应资金利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于程才主张伍双全支付资金占用利息损失，本院酌情支持其部分请求，并确定资金占用利息的计算方式为：以210000元劳务费未清偿部分为基数，从起诉之日起即2019年9月16日起算至全部清偿之日止，按照年利率6%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”查明事实表明，伍双全所负的本案债务系伍双全与强梅夫妻关系存续期间所负债务。强梅知晓并参与了伍双全在国外从事劳务承包经营活动，因此，上述伍双全所负债务为伍双全、强梅的夫妻共同债务，强梅应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告伍双全于本判决生效后十日内一次性支付原告张兴连劳务费人民币210000元（大写为：贰拾壹万圆整）。被告伍双全向原告张兴连支付资金占用利息，计算方式为：以本判决确定的210000元劳务费未清偿部分为基数，从2019年9月16日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。 二、被告强梅对本判决第一项确定的伍双全所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张兴连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告伍双全、强梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  张 黎 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 科
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4130号 申请执行人薛练侠，女，1938年5月27日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人贵阳南明瑞昌鑫寄卖公司，地址在本市南明区新华路117号1层（B）1-7号。 法定代表人郎晨，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金30万元及利息（从2015年10月20日起按照年利率24%标准计算还清之日止）。承担案件受理费9300元，执行费8073元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1362号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗 快
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2937号之二申请执行人：徐素芳，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：朱建平，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。徐素芳与朱建平为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出(2019)苏0923民初2065号民事调解书已发生法律效力，载明:“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告朱建平欠原告徐素芳借款20000元及利息6000元等合计26000元，被告朱建平偿还25000元，从2019年6月起，于每月30日前偿还2000元，直至全部履行完毕之日止；被告如果有一期未按约履行，原告可对剩余债权向法院申请执行，并按照债权总额26000元（已偿还的部分相应的予以扣减）计算。二、案件受理费300元，减半收取计150元（原告已支付），由原告徐素芳负担。”因朱建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐素芳向我院申请执行，我院于2019年10月15日立案执行。本院在执行申请执行人徐素芳与被执行人朱建平为借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令。2、自2019年10月21日起，本院多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人的财产进行查控。经查，被执行人朱建平名下无存款及房产。3、2019年11月19日，本院执行人员前往被执行人朱建平的户籍地阜宁县××村进行实地调查，其家中无人，经向许湾村村委会工作人员了解，被执行人朱建平不怎么回村里，经常在阜宁租房居住，名下无财产可供执行。3、2019年12月6日，本院执行人员前往阜宁县车管所对被执行人朱建平名下苏Ｊ×××××号车辆予以查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇一九年十二月九日书记员 张 莹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3664号 申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。 负责人：周晓华，该支行行长。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：袁华仁，男，汉族，1969年4月13日生，住丹阳市，户籍地：丹阳市。 申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人袁华仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏1181民初9047号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年7月8日立案受理，执行立案标的为238403.32元。 本案在执行过程中，2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2019年7月24日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行了查询，本案执行中取得对被执行人袁华仁与案外人眭玉梅共有的丹阳市海会新村3号楼301室房屋[权证号：苏（2016）丹阳市不动产权第0015258号]、丹阳市海会新村3号楼302室[权证号：苏（2016）丹阳市不动产权第0015239号]、丹阳市锦尚名都45幢902室及车库[权证号：苏（2016）丹阳市不动产权第0010483号]的处置权，做出了拍卖上述房屋的裁定，案外人眭玉梅提出异议，本院（2019）苏1181执异156号案件做出撤销本案查封、拍卖裁定，你方未在法定期限内提出复议，现该裁定已生效，如此，本案中不能执行上述财产。此外未发现被执行人袁华仁名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因被执行人下落不明，未能实施。 本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏查找被执行人下落等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9047号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 应 峰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5733号原告：谷文彬，男，1982年5月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：吉宏军，男，1977年6月11日生，居民身份证号码320925197706114513，汉族，居民，住盐城市建湖县庆丰镇永安村四组。被告：吉佩林，男，1954年4月18日生，居民身份证号码320925195404184517，汉族，居民，住盐城市建湖县庆丰镇永安村四组。被告：吉佩友，男，1981年6月13日生，居民身份证号码320925198106134531，汉族，居民，住盐城市建湖县庆丰镇永安村四组。原告谷文彬与被告吉宏军、吉佩林、吉佩友民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谷文彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷文彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷文彬撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷文彬负担。审判长  王道才审判员  赵 涌审判员  夏 云二〇一九年十二月十六日书记员  李长艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3554号 上诉人（原告被告）：顺德区容桂宇楠物流服务部，注册经营场所广东省佛山市顺德区容桂容边居委会桂洲大道东8号A101、A102号，实际经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区六盘山路龙盘装饰市场对面院内。 经营者：赵福坤，男，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：程月侠，女，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人顺德区容桂宇楠物流服务部（以下简称顺德物流部）因与被上诉人程月侠劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 顺德物流部上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人程月侠2018年9月11日-2019年1月的工资；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意向被上诉人支付工资，但是因被上诉人没有业务，支付不了被上诉人全年的工资。同时，2019年3月23日从案外人处收账扣款10000元应该抵扣被上诉人的工资。 程月侠辩称，一审判决正确，请求维持原判。 程月侠向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费43100元。 一审法院认定事实：原告于2018年3月16日至2019年1月期间在被告处工作，为被告承接物流相关承揽、收发、收取货运运费等业务。双方未签订劳务合同，口头约定每月支付劳务费5000元。期间，原告于2018年4月22日向被告借款1000元，于2018年5月28日从案外人处收账扣款2000元，于2018年6月从被告债务人处购买家具抵账1980元，于2018年9月收到被告垫付900元，于2019年1月7日从案外人处收账扣款3000元，同事结婚帮忙随礼500元，共计9380元，原被告均同意用以上款项冲抵劳务费。 一审法院认为，结合原被告提交的证据及当庭陈述，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并合法、有效。被告虽辩称其仅承诺拉到业务后支付月工资5000元，并不是无条件支付月薪，且其已经向原告支付完毕，但原告对其辩称及部分抵扣金额不予认可，被告也未提交证据予以证明，故对被告的辩解不予采信。被告应向原告支付劳务费40620元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告顺德区容桂宇楠物流服务部于本判决生效之日起七日内向原告程月侠支付劳务费40620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取439元，由原告程月侠负担26元，由被告顺德区容桂宇楠物流服务部负担413元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交手机截屏打印件9张，欲证明被上诉人上班期间在没有业务的情况下以及上诉人不知情的情况下私自出去旅游，索要全年工资无事实依据。经质证，被上诉人对该证据真实性认可，对证明目的不认可。认为该期间出去的时候给上诉人说过，是客户要求跟他们出去的，是为了维护客户关系其自己出费用带客户出去，其工作为开拓市场，上诉人也知情。被上诉人未向法庭提交新证据。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订劳务合同，但根据双方在一审中提交的证据以及双方陈述可见双方形成劳务关系。被上诉人在一审提交的证据已尽到其举证义务，上诉人主张双方口头约定工资5000元/月是在有业务的情况下才支付，但未提交证据予以证明该主张，故本院对该主张不予支持。因被上诉人工作内容的原因，上诉人二审中提交的证据也不能充分有效的证明被上诉人索要工资的期间不属实，一审法院结合双方微信聊天记录认定被上诉人在上诉人处工作期间为2018年3月16日至2019年1月更加符合客观事实。另，针对上诉人主张被上诉人从案外人处收账10000元用以抵扣工资事宜，因其未提交充分有效证据予以证明，且其在一审庭审中表明不同意被上诉人向案外人索要，被上诉人对此也不认可，一审法院对该部分未予扣除并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费878元，由上诉人顺德区容桂宇楠物流服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再288号原审原告：游建云,男,1972年2月1日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：**,女,1982年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：冯建伟，男，1978年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告:许军,男,1983年11月1日生,汉族，住无锡市锡山区。原审原告游建云与原审被告**、冯建伟、许军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）苏0205民初2484号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监276号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告游建云向本院提出诉讼请求：请求判令潘**、冯建伟、许军归还借款30000元。事实和理由：2013年8月13日，**因资金周转需要向游建云借款30000元，并由许军为该款进行担保。另，**与冯建伟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。款项出借后，游建云多次催讨，但**、冯建伟、许军未予以归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告游建云可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初2484号民事调解书。二、驳回原审原告游建云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蔡永芳审判员  黄 晔审判员  陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员  高 婷
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执1008号 张某、杨某： 申请执行人张某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某依据（2019）川0823民初1884号民事调解书，于2019年12月4日申请执行，要求被执行人杨某支付保险理赔款30000.00元。 本案在执行过程中，被执行人杨某已自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1884号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17250号 申请执行人：谭某林，女，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址广东省五华。 委托诉讼代理人：郑某川，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某飞，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：某工艺制品(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：贾某霄。 申请执行人谭某林与被执行人西姆斯工艺制品(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4029号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付2018年10月1日至10月22日工资差额2022.99元、2016年10月23日至2018年10月22日未休年休假工资1820.69元、解除劳动合同经济补偿金30849.79元，律师费2978.54元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款38733元及执行费481元付至本院执行款账户，本院已将执行款38733元划付申请执行人账户，执行费481元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款38733元并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初4029号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人谭某林基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初4029号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  伍仕松
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1465号之一申请执行人：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市。被执行人：严长明，男，1971年8月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王敏，女，1973年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司与严长明、王敏民间借贷纠纷一案中，申请人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初499号案件的执行。申请执行人高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月六日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2727号原告：郑彩凤，女，1959年1月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：魏宏宇，女，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张耀元，女，1983年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：魏国，男，1957年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：魏宏宇，女，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张耀元，女，1983年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王虎峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王智、宋宇涵，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：肇琪，男，1988年11月15日出生，满族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王智、宋宇涵，系辽宁弘立律师事务所律师。原告郑彩凤、魏国与被告王虎峰、肇琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩凤、魏国共同委托诉讼代理人魏宏宇、张耀元，被告王虎峰、肇琪共同委托诉讼代理人王智、宋宇涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彩凤、魏国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款差额13,000元，并请求展期5年向被告偿还剩余借款本金。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年因经营需要资金周转，通过朋友认识了被告王虎峰，被告王虎峰称其朋友肇琪可以提供资金，于是2017年5月5日，被告王虎峰以个人名义与原告签订了《借款合同》，借款金额10万元，借款期限6个月，自2017年5月5日至2017年11月4日止。但实际到账为87,000元，原告每月偿还1,800元，偿还6个月共计10,800元。后因合同到期，被告王虎峰要求原告续签合同，并收取平台服务费6,000元和违约金（每天5,000元），原告对此有疑问并未续签合同，之后多次电话与被告沟通，均无法联系被告。被告以其个人名义向社会不特定群体放贷，收取高利，故原告依据《合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告王虎峰辩称：原告无权要求答辩人返还借款差额及要求展期。1．根据合同法的规定，借款合同属于实践性合同，在借款人实际收到款项的时间起生效。本案中，原告实际收到人民币87,000元，答辩人王虎峰与原告也是一直按照这个数目履行的借款合同，原告未提出任何异议，而原告在一年半之后，且借款期限到期的情况下又要求答辩人返还借款差额，违反合同履行的惯例及法理。2．原告从2017年5月5日开始履行该借款合同，并归还了6个月的利息，原告通过积极履行该借款合同的行为默认了对借款本金的变更。3．原告一直按照1,800元归还利息，根据我国民间借贷司法解释的规定，该利息数额未超过年利率36%即月利率3%，所以该利率符合法律规定，不属于高利。4．原告已经拖欠了一年多的借款本金及利息，属于严重违约的行为，而且借款已经到期。在此种情况下，原告应该积极偿还借款本金及利息，而无权要求展期。被告肇琪辩称，答辩人肇琪不是本案适格的被告，不应作为本案的被告。首先，答辩人肇琪与原告之间不存在以借款合意为内容的意思表示；其次，根据合同相对性原理，答辩人肇琪没有在借款合同中签字按手印,也没有直接打款给原告。据此，原告将答辩人肇琪列为被告缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回针对答辩人肇琪的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，二原告（借款人、乙方）与被告王虎峰（出借人、甲方）签订借款合同一份，载明：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）10万元。借款用途为资金周转。借款期限共计6个月，自2017年5月5日起至2017年11月4日止。借款期限内的月利率为1.8%。该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整。以每月30日换算日利率。借款利息自借款实际发放之日起，按本合同约定的借款利率计算。乙方应按月向甲方支付借款利息，每月为一期，共分6期，每期1,800元。具体付息：第一期利息于2017年6月4日前付清，第二期付息日为2017年7月4日之前付清，依此类推。借款到期，还清本息等。同日，被告王虎峰向原告郑彩凤转账支付借款10万元后，又随即转出13,000元至被告肇琪账户。2017年5月8日，辽宁省公证处就上述借款合同出具了（2017）辽证民字第23637号具有强制执行效力的债权文书公证书。现二原告诉讼来院，要求被告返还借款差额13,000元,并要求借款展期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二原告与被告王虎峰签订10万元借款合同后，被告王虎峰未按借款合同约定向二原告足额支付10万元借款，尚欠借款本金13,000元差额的行为，侵害了二原告的合法权益，对此，被告王虎峰应向二原告承担相应的民事责任，故本院对二原告要求被告王虎峰支付借款本金差额13,000元的诉讼请求予以支持。因被告肇琪不是本案借款合同的签约方，故对二原告要求被告肇琪支付借款本金差额的诉讼请求不予支持。关于二原告请求展期5年向被告偿还剩余借款本金问题，依据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”及第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案借款合同是否展期履行属签约各方当事人意思自治的权利，不属法院受理民事诉讼的范围，故对二原告提出的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告王虎峰于本判决生效之日起十日内，支付原告郑彩凤、魏国借款差额13,000元；二、驳回原告郑彩凤、魏国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告王虎峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6852号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：何朝阳，男，1965年5月25日出生，住江苏省海安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何朝阳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告何朝阳的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  韩潇沛二〇一九年十二月四日书记员  王 莹
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1521号 原告：刘璐，女，1988年9月29日出生，汉族，住址四川省宜宾市南溪区。 被告：范存容，女，1970年9月17日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告刘璐与被告范存容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告范存容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2019年5月27日签订的住房出租合同；2.判决被告退还原告剩余租金9360元。诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为由被告退还剩余租金8800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告签订住房出租合同，约定由原告租住被告位于珙县住房一套，原告在5月31日一次性向被告预交9600元租金。2019年6月17日的“6·17地震”将原告租住的房屋震成Ｄ级危房，已不能居住。原告于6月20日向被告提出终止租房协议并要求被告退还剩余租金，被告一直置之不理，遂诉讼至法院。 被告范存容辩称，2019年5月27日与原告签订了住房出租合同，原告已向自己预交一年租金9600元，但地震是天灾，应由原、被告双方共同承担损失，并且自己还按原告的要求安装了防盗窗，防盗窗的钱也应原告支付相应费用，故自己只愿意退还原告4000元租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了住房出租合同、长宁6.17地震受损房屋结构安全性鉴定报告、微信转款记录、微信聊天截图、承租房屋受损照片等证据，被告对上述证据无异议，对上述证据本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，2019年5月27日，原、被告签订《住房出租合同》，约定由原告租住被告位于米小旁边（珙县三楼三室两厅住房一套，租赁时间2019年6月1日至2020年6月2日，每年租金9600元。2019年5月31日原告向被告预付了一年租金9600元。2019年6月17日原告承租的房屋因“长宁6·17地震”损坏，2019年6月20日，原告通过微信告知被告解除合同并退还剩余租金。2019年6月27日，经珙县住房城乡建设和城镇管理局委托四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司对本案租住房屋结构安全进行鉴定，2019年7月5日经鉴定涉案房屋为Ｄ级危房，建议对房屋适时拆除，不能居住使用。现原告诉讼至法院，请求判如所请。 庭审中，原告自愿认可其实际承租时间按1个月计算，自认诉请被告支付剩余租金8800元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘璐与被告范存容签订的《住房出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同，原告于2019年5月31日向被告预交一年租金9600元，被告应依合同交付房屋，并在租赁期间保持租赁物符合居住的用途，2019年6月17日因不可抗力（地震）致使承租房屋为D级危房，导致合同目的不能实现，合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除与被告签订的住房出租合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，本案住房出租合同于2019年6月20予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应退还原告剩余的租金。据查明事实，从出租时间2019年6月1日至合同解除之日2019年6月20日，原告自愿认可实际承租时间按1个月计算，自认诉请被告支付剩余租金8800元，本院不持异议。被告辩称地震是天灾，房屋和安装防盗窗的损失均应由原、被告双方共同承担，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告刘璐与被告范存容于2019年5月27签订的《住房出租合同》于2019年6月20日解除； 二、被告范存容在本判决生效之日起五日内退还原告刘璐剩余租金8800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范存容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李桂双
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11102号 原告：东莞市盛豪消防工程有限公司，住所地东莞市万江区滘联社区滘联工业区。 法定代表人：张祥飞，总经理。 委托诉讼代理人：潘松，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，公司员工。 原告东莞市盛豪消防工程有限公司（以下简称东莞盛豪公司）与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。东莞盛豪公司的委托诉讼代理人潘松、被告成都尚岭公司的委托诉讼代理人金纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东莞盛豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都尚岭公司支付工程款132633.05元，并按上述款项金额为基数自2019年7月15日起按照年利率6%向东莞盛豪公司支付资金利息至全部款项付清之日止。事实和理由：2016年11月15日，深圳市熥晓门业有限公司（以下简称熥晓门业公司）与成都尚岭公司签订《金阳﹒不夜都项目甲级防火玻璃门窗（底商部分）制作和安装工程施工合同》，约定由成都尚岭公司委托熥晓门业公司负责金阳﹒不夜都项目底商部分防火门窗制作和安装工程，合同暂定价款316000元。合同签订后，熥晓门业公司按照合同约定完成所有防火门窗的安装、施工工程，并于2019年3月5日与成都尚岭公司共同对项目进行验收结算，经结算，工程造价为364776.34元。但成都尚岭公司一致未按合同约定支付全部工程款。2019年7月5日，东莞盛豪公司与熥晓门业公司签订《债权转让协议》，约定熥晓门业公司将其基于《金阳﹒不夜都项目甲级防火玻璃门窗（底商部分）制作和安装工程施工合同》及其附件、结算书等文件对成都尚岭公司享有的项目工程款143576.34元（含质保金10943.29元）全部转让给东莞盛豪公司，并于2019年7月5日向成都尚岭公司送达了《债权转让通知书》。根据该通知，成都尚岭公司应于2019年7月15日前支付欠款143576.34元。现付款期限届满，成都尚岭公司一直未支付，东莞盛豪公司故诉至法院。 成都尚岭公司辩称，对东莞盛豪公司诉称的事实及欠款金额均无异议，但不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：成都尚岭公司对东莞盛豪公司诉称的事实以及欠款143576.34元的事实均无异议，本院所查明事实与东莞盛豪公司诉称事实一致。 上述事实有，东莞盛豪公司的营业执照复印件、成都尚岭公司的企业登记信息查询单、《金阳﹒不夜都项目甲级防火玻璃门窗（底商部分）制作和安装工程施工合同》、《结算审计意见书》、《建设工程造价结算书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《律师函》邮寄单、邮寄查询结果及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，成都尚岭公司对因债权转让所欠东莞盛豪公司的欠款143576.34元的事实无异议，故本院对东莞盛豪公司主张成都尚岭公司支付涉案款项143576.34元的诉讼请求予以支持。对于东莞盛豪公司主张的利息的诉讼请求，因成都尚岭公司未按《债权转让通知书》确定的时间支付欠款，给东莞盛豪公司造成资金利息损失，且东莞盛豪公司主张按年利率6%的计算标准不违反法律规定，故本院确定成都尚岭公司应当自2019年7月16日起，以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准向东莞盛豪公司支付资金利息，因此，本院对东莞盛豪公司的此项诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市盛豪消防工程有限公司支付欠款143576.34元； 二、驳回原告东莞市盛豪消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，减半收取计1500.5元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十二月十二日 书记员  张蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6513号原告：马苏良，女，1971年7月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：何环，女，1976年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：胡建国，男，1974年7月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告马苏良诉被告何环、胡建国民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告马苏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马苏良撤回起诉处理。案件受理费减半收取968元，由原告马苏良负担。审判员  张雨寒二〇一九年十二月二十四日书记员  丁含含
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审121号申请执行人微山县自然资源和规划局,住所地山东省微山县东风东路275号。统一社会信用代码：11370826MB28608138。法定代表人李遵英，局长。委托代理人马绪利，微山县自然资源和规划局工作人员。委托代理人满孝鹏，微山县自然资源和规划局工作人员。被执行人刘增运，男，1958年1月30日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院提出申请，请求执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定。本院于2019年12月2日受理后，于2019年12月4日依法组成合议庭，对微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县自然资源和规划局因刘增运未经批准，将与微山县两城镇独西村村委会签订的承包合同集体鱼池70亩进行围填，并分别转让、抵账给他人，故申请强制执行微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定。微山县自然资源和规划局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县自然资源和规划局作出了微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定，并送达给被执行人刘增运。被执行人刘增运未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县自然资源和规划局作出的微自资罚决字[2019]118号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇一九年十二月四日法官助理左凯旋书记员张微
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更514号 罪犯王崇峰，男，1970年12月22日出生，汉族，山西省临猗县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省临猗县人民法院于2012年8月6日作出(2012)临刑一初字第164号刑事判决，以被告人王崇峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王崇峰在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王崇峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2019年7月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王崇峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王崇峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闫莉 审 判 员 胡彦 审 判 员 支鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阎冬 书 记 员 王昊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初554号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人师卫国，男，1976年10月3日出生，户籍地河南省郸城县，汉族，初中毕业，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年10月23日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人师卫国犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人师卫国到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师黄露明为师卫国提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年5月份，被告人师卫国居中介绍，为崔某（另案处理）购买假离婚证。2019年10月23日，被告人师卫国经传唤到案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人师卫国的供述、证人崔某、张某、朱某的证言；户籍证明、无犯罪记录证明、前科查询证明；朱某与崔某的离婚证复印件；受案经过、到案经过；师卫国与崔某的微信聊天截图；崔某向师卫国微信转账截图；郸城县民政局证明；辨认笔录、提取笔录、电子数据检查笔录等证据。公诉机关认为，师卫国明知可能是伪造的离婚证而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人师卫国对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且师卫国签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人师卫国犯买卖国家机关证件罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于师卫国系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人师卫国犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、依法对被告人师卫国的违法所得人民币1200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一九年十二月二十二日书记员  单同欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3463号申请执行人：李国强,男,1973年3月14日出生,汉族，无业，住大连市金普新区。委托代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被执行人：杨征祥,男,1965年2月9日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人李国强与杨征祥为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5062号民事判决书，判令被执行人杨征祥向申请人李国强给付货款30000元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李国强于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月25日对被执行人杨征祥的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人杨征祥名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月16日约谈申请人代理人宋立，宋立对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月16日将被执行人杨征祥纳入限制高消费名单。本院认为，本案暂无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十七日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7865号原告：周子琳，女，汉族，1995年11月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：杨丹丹，女，汉族，1986年7月11日出生，住河南省许昌市建安区。原告周子琳与被告杨丹丹房屋租赁合同纠纷一案，原告周子琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周子琳撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年十二月十九日法官助理陈攀书记员张梦娜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5587号原告：王文明，男，1982年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：丁小林，男，1981年3月18日出生，汉族。原告王文明与被告丁小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼，被告丁小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告40000元及利息（以本金40000元按照年利率6%自借款之日即2016年11月20日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告支付本案的一切费用。事实与理由：2016年11月20日被告借原告40000元，该款经原告多次讨要，被告拒不支付给原告，故原告诉至法院。丁小林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年11月20日，被告以做生意为由从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限和利息。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款共计40000元，有被告出具的借条为证，现原告要求被告偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利息，但被告应向原告支付按照年利率6%自起诉之日即2019年11月13日起计算至被告实际清偿之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告丁小林于本判决生效后十日内偿还原告王文明借款40000元；二、被告丁小林于本判决生效后十日内支付原告王文明借款40000元的利息（按照年利率6%自2019年11月13日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由丁小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张丽平二〇一九年十二月十六日法官助理苗艳艳书记员刘会会
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3710号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱宪政，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：田沙沙，女，1988年11月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城开元路北段路西。统一社会信用代码：914109230700610772。法定代表人：李朝，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告田沙沙、南乐县通兴汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审查终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款30000元；2.判令被告向原告支付违约金6000元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月14日起至欠款还清之日止，暂计至2019年6月14日）；3.判令以上其他被告在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。本案被告田沙沙为垫付宝用户，原告于2018年7月14日在商户姚重强处为其垫付消费款4271元，原告于2018年7月14日在商户郭亮亮处为其垫付消费款25729元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还。本院经审查认为，原告垫富宝公司的经营范围是包括“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售”，原告作为普通生产经营类企业，未取得金融业务从业资质，而其通过设立网站跨地区向不特定的注册会员授予信用额度用于消费支出，显然其经营行为已超出登记的经营范围，其涉及案件已不同于一般的民间借贷，并且在经营过程中还可能存在其他违法行为，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费350元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年十二月十二日书记员  李 冬