江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3644号原告（反诉被告）：江苏和顺食品有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区.法定代表人：陆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：戴东，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏和顺食品有限公司（以下简称和顺食品公司）与被告（反诉原告）戴东委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。和顺食品公司的委托诉讼代理人吴跃兵，戴东及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴东立即返还原告962800元，并承付该款自起诉之日起至返还之日止按年利率6%计算的利息；2、被告戴东给付原告违约金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：盐城市大丰区港区云顶吧餐厅（以下简称云顶吧餐厅）系被告戴东经营的个体工商户。2016年8月12日，原告（甲方）与云顶吧餐厅（乙方）签订《食品研发委托协议书》一份，约定：甲方委托乙方进行产品研发，甲方每年补贴乙方人员工资、水、电等费用5万元，甲方需根据需要提供研发原料等等。该协议签订后，原告向云顶吧餐厅支付了40万元的研发费用，云顶吧餐厅向原告领取了价值26.83万元的研发原料。此外，因云顶吧餐厅未能及时向其工人支付劳动报酬，原告又代其发放了工资29.45万元。然而，云顶吧餐厅未实际进行研发工作，原告多次催促均未果。云顶吧餐厅的行为导致协议无法履行，且该单位已被被告戴东于2017年11月27日申请注销，故请求判如所请。被告戴东辩称，1、对原告提交的协议书真实性无异议，但该协议是补签的，第一次签订该协议是在2016年7月1日。事实上，我自2015年11月起就已根据尚未成立的和顺食品公司的要求准备研发的筹备工作，2016年1月起正式开始研发。2016年7月，我向和顺食品公司交接了上半年产品研发成果资料，后又于2017年1月交接了下半年产品研发成果资料、于2017年2月交付了食品研发报告。2、和顺食品公司举办过“和顺食品品鉴会”，品鉴会投票成果前三位均系我研发的产品。我的研发成果，已成为和顺食品公司的主要特色产品，苏果集团系该产品的主要销售商。2017年2月，和顺食品公司为取得民生银行贷款，在上海民生银行大厦召开了听证会，并在听证会上出示了我提交的食品研发报告。3、原告诉称的代云顶吧餐厅向工人支付工资不属实，我不清楚该29.45万元工资的真实性。我从未拖欠过研发人员工资，也未曾要求和顺食品公司向研发人员代付任何费用。云顶吧餐厅进行食品研发过程中，和顺食品公司曾委派其公司员工至云顶吧餐厅进行培训。故即便和顺食品公司发放过工资，也是在向其自己的员工发放，与云顶吧餐厅没有任何关系。4、研发期间，云顶吧餐厅自和顺食品公司领取过近5吨的牛腱，但根据协议规定原料由原告提供，故该牛肉的费用不应由我承担。此外，我当时是和顺食品公司的生产部经理，和顺食品公司生产所用的领料都需经我签字，故有我签字的牛肉领料并非均系云顶吧餐厅领料。至于具体每笔领料的领料人为谁，我现在也不能确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。戴东向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的研发费用20万元；2、反诉的全部费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告曾经营的个体工商户大丰区港区云顶吧餐厅（现已注销）与反诉被告《食品研发委托协议书》一份。根据该协议，研发完成后反诉被告应支付研发费合计60万元。现研发已完成，但反诉被告仅支付了研发费40万元，故请求判如所请。和顺食品公司对戴东的反诉辩称，对于反诉原告的诉讼请求不予认可。反诉原告未按合同约定履行义务，其在合同期限内已以自己的行为表明不再继续履行，故案涉合同提前终止，反诉原告主张的研发费无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云顶吧餐厅系戴东经营的个体工商，于2015年12月8日开业，于2017年11月27日注销。2016年8月12日，和顺食品公司（甲方）与云顶吧餐厅（乙方）签订《食品研发委托协议书》一份，约定：甲方委托乙方进行产品研发；甲方每年定额补贴乙方人员工资、水、电、气设备等费用，补贴费用包含在研发费用中，研发费用每月人民币5万元；甲方为乙方配送食品原材料，乙方第一年度研发阶段需用普通牛肉5吨（四分体）；乙方保证出产20款产品，二个牛肉产品系列，并为甲方提供产品的样品，单款样品出品率不低于40%，不能达到的，由乙方负责补足，相关费用由乙方承担等等。该合同签订后，和顺食品公司分别于2016年8月19日、2017年1月22日向云顶吧餐厅账户转账30万元、10万元研发费。2019年7月4日，和顺食品公司因认为《食品研发委托协议书》约定的研发义务未履行完毕等诉至本院。另查明，和顺食品公司于2016年12月15日在云顶吧餐厅举办“和顺食品-牛肉产品内部封测品尝会”，于2017年5月11日任命戴东为该公司研发中心副主任，于2017年10月27日任命戴东为该公司牛炖定律项目小组成员。本案的争议焦点在于案涉《食品研发委托协议书》约定的研发义务是否已履行完毕。1、和顺食品公司陈述品鉴会所用产品并非云顶吧餐厅研制，而是其向第三方购买的产品，并向本院提交了该公司内部的购买申请复印件及购买后的发票。该公司内部的购买申请载明“为更好的展示和顺食品强有力的市场竞争力，需采购时下市面上热销的熟牛肉类产品”等等，说明为进行比较，也需要购买市场上热销的熟牛肉产品，但并不能由此认定品鉴会中展示的熟牛肉均为由市场上购买。又因和顺食品公司未举证证明其品鉴会上的产品系委托其他机构或个人研发，结合案涉《食品研发委托协议书》及品鉴会在云顶吧餐厅举办的事实，可认定该公司生产用于品鉴会的产品系云顶吧餐厅研制。2、戴东向本院提交了2017年1月19日，云顶吧餐厅的2016年下半年产品研发成果交接清单。该清单载明的研发产品有20种，时任和顺食品公司总经理的戴某在“江苏和顺食品有限公司负责人”处签名。和顺食品公司对该清单不予认可，认为该清单未加工单位公章且戴某系戴东兄弟。本院认为，该证据虽有瑕疵，但能够与戴东及证人戴某当庭的陈述及相关证据相互印证，故可作为云顶吧餐厅完成案涉研发任务的佐证。3、和顺食品公司诉称云顶吧餐厅未完成研发任务，但其不仅分2次支付云顶吧餐厅研发费，还任命云顶吧餐厅的经营者戴东为其公司研发中心副主任、牛炖定律项目小组成员。且案涉研发协议系2016年签订，而和顺食品公司在两次支付研发费用后，于2019年7月4日才以研发任务未完成为由提起诉讼。综上，结合戴东的相关举证及和顺食品公司的种种行为，本院认定案涉《食品研发委托协议书》约定的研发任务已履行完毕。综合戴东提交的协议书复印件及和顺食品公司支付的研发费用数额、和顺食品公司成立时间等事实，可认定协议书实际履行时间为2016年7月至2017年2月。综上，和顺食品公司与云顶吧餐厅签订的《食品研发委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。戴东系云顶吧餐厅的经营者，现该餐厅已注销，故戴东系本案的适合主体。云顶吧餐厅已完成案涉《食品研发委托协议书》约定的研发任务，故对和顺食品公司要求戴东返还研发费40万元的诉讼请求，本院不予支持。关于和顺食品公司要求戴东返还云顶吧餐厅领取的价值26.83万元的研发原料的诉讼请求。和顺食品公司提交的采购审批表及领料单上虽有戴东的签名，但均系戴东以该公司员工身份签名，并无直接证据证明其主张的牛肉原料系云顶吧餐厅领取。戴东仅认可云顶吧餐厅领取牛肉5吨，且案涉《食品研发委托协议书》载明“甲方为乙方配送食品原材料”、“单款样品出品率不低于40%，不能达到的，由乙方负责补足”，而和顺食品公司未能举证证明云顶吧餐厅领取牛肉后出品率低于40%。故对和顺食品公司的该诉讼请求，本院不予支持。和顺食品公司要求戴东返还其代云顶吧餐厅发放的工人工资29.45万元，但仅举证了其单方制作的工资发放表，戴东亦包含在该工资发放表上。戴东系云顶吧餐厅经营者，和顺食品公司给本公司外的个体工商户经营者发放工资明显不合理，该公司发放给戴东的工资极有可能系戴东在该公司任职期间的工资。又因和顺食品公司自认其他人员系以该公司名义招聘，未举证证明其与云顶吧餐厅约定该批员工工资由云顶吧餐厅承担，且戴东对此不予认可。故对和顺食品公司的此项诉讼请求，本院亦不予支持。关于戴东的反诉请求，因其自认《食品研发委托协议书》系2016年7月1日签订，结合和顺食品公司系2016年6月15日成立及戴东当庭陈述2017年春节后达成一致意见结束研发等等，故戴东要求和顺食品公司再支付研发费20万元的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏和顺食品有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告戴东的诉讼请求。案件受理费14365元、减半收取7182.5元，由原告江苏和顺食品有限公司负担。反诉案件受理费4300元、减半收取2150元，由反诉原告戴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十二月三十日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。