wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1672号之二 原告：冯念九，男，1981年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：江涛，山东勤硕律师事务所律师。 被告：焦莎，女，1983年3月27日生，汉族，住淄博市张店区，现羁押于淄博市看守所。 委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。 原告冯念九与被告焦莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯念九撤回起诉。 案件受理费6711元，减半收取计3355.5元，申请费2324元，由原告冯念九负担。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  孙树金 人民陪审员  孙玉梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭雪莹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4744号原告：陆国琼，女，1965年7月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马庆超，男，1992年9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马贵文，重庆市悦崃法律服务所法律工作者。被告：向福兰，女，1977年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马江兹，男，1964年1月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2019年10月23日立案受理原告陆国琼、马庆超诉被告向福兰、马江兹不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马庆超及二原告的共同委托诉讼代理人梁东到庭参加了诉讼，被告向福兰及其委托诉讼代理人黄玉君、马江兹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国琼、马庆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆国琼返还财产(人民币)452105.00元；2.判令二被告给原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陆国琼系石柱县沿溪镇人。2013年，原告陆国琼的丈夫马江兹在沿溪镇做工程，当包工头，被告向福兰便与马江兹往来，发展成为了男女朋友关系，后被告主动向原告的丈夫索要金钱，在石柱县城购买套房。2013年10月30日，二被告在石柱县某楼盘以按揭首付方式购买了一套房，两人过着姘居的生活。二被告狼狈为奸，马江兹对原告母子冷落，原告在生病期间需要去重庆做化疗，马江兹分文都不给。二被告的行为是社会道德不容许的，既损害了自己又损害了他人的家庭。从2013年8月21日以来，向福兰先后以各种方式向被告马江兹索要金钱累计452105.00元，严重损害了原告的家庭名誉，损害了二原告财产利益。为了弘扬正确的社会主义道德法制观念，切实保护公民的合法财产不受侵犯。二原告根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特诉至贵院请求依法审处。向福兰辩称，原告请求返还452105.00元的事实不成立，被告没有收到马江兹转的452105.00元。马江兹与向福兰同居生活期间，有些钱是马江兹转的工人工资，有的是用于生活期间的共同生活。本案被告并没有给原告造成任何名誉伤害，原告在发现了二被告同居生活后，并没有采取任何措施而是放任这种关系的存在。向福兰也给马江兹转了很多钱，二被告是共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。马江兹辩称，有30000.00元是我转给向福兰父亲的工资，另外一个工人好像转了4000.00元工资，其他钱是转给向福兰的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陆国琼与被告马江兹系夫妻关系，原告马庆超系马江兹与陆国琼之子。马江兹系包工头，平常以承包工程为主要经济来源。被告向福兰与被告马江兹于2013年起同居生活至2018年。共同生活期间，马江兹给向福兰有多笔转款，包括转给他人工人工资以及生活开支，但向福兰认可其中的一笔50000.00元用于支付了购买某楼盘房屋的首付款。向福兰给马江兹亦有多笔转款达97800.00元。2019年上半年，向福兰与马江兹关系恶化，双方分开生活。原告陆国平与马庆超以向福兰侵犯其财产为由，起诉来院，提出如上诉求。庭审中，二原告撤回了本案第二项的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院认为：被告马江兹在有配偶的情况下与向福兰婚外交往并同居生活，有悖社会道德，更违反婚姻法中规定的夫妻忠实义务。但被告马江兹与被告向福兰从2013年至2018年共同生活期间客观上需要经济开支，且马江兹系包工头，平时由向福兰管理账目，支付工人工资，必然会导致相互之间有转账行为。因此，原告主张452105.00元均系马江兹赠与给向福兰的事实缺乏充分证据，本院不予采纳。但其中一笔50000.00元，用于了向福兰购买某楼盘房屋的购房款，该笔转款可以认定为马江兹对向福兰的赠与。被告向福兰亦明知马江兹有配偶与之共同生活，违反社会伦理道德，且将马江兹的50000.00元用于了购买个人房屋，构成不当得利，侵害了陆国琼的财产权利，依法应当予以退还。原告马庆超以家庭财产主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告向福兰于本判决生效后十日内退还原告陆国琼50000.00元；二、驳回原告陆国琼、马庆超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8081.00元，由原告陆国琼、马庆超负担7187.00元，被告向福兰负担894.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭奇开人民陪审员  杜晓蓉二〇一九年十二月五日书 记 员  秦 宇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3708号 原告：汪世建，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。 负责人：徐理，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓刚，该行工作人员。 原告汪世建与被告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪世建的委托诉讼代理人孟作品、被告农行安岳支行负责人徐理的委托诉讼代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪世建向本院提出诉讼请求:判令农行安岳支行返还不当得利10021.58元及其利息（自2018年1月15日起按中国农业银行股份有限公司同类同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年1月23日使用中国农业银行股份有限公司南海罗行支行6228481469395521376银行卡取款时，发现账户内减少存款10021.58元，经询问得知系农行安岳支行以原告在该行有借款未还于2018年1月15日予以扣划。原告未向农行安岳支行借过款，经调查发现系他人冒用原告名义在该行借款。原告认为，农行安岳支行扣划原告存款于法无据，即使有借款未还亦不能直接扣划而应由农行安岳支行申请法院扣划，其径行扣划原告存款构成不当得利，应向原告返还。 农行安岳支行辩称：农行安岳支行于2018年1月15日扣划原告案涉银行卡内存款10021.58元属实，因原告及案外人魏向军于2009年对案外人杨春在农行安岳支行的30000元借款提供连带保证担保，借款到期后杨春未还，农行安岳支行遂向法院诉讼主张权利，后法院判决原告、魏向军对杨春在农行安岳支行处的30000元借款承担连带清偿责任，但原告、魏向军和杨春均未主动履行法院判决确定的还款义务。因此，农行安岳支行扣划原告存款系行使抵销权，且原告起诉系否定法院生效文书法律效力，系重复起诉，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农行安岳支行系于1986年7月21日成立的股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款、发放贷款、办理国内结算等。2009年4～5月，原告与案外人杨春、魏向军各向农行安岳支行借款30000元，并相互提供连带保证担保，即原告与杨春为魏向军借款提供连带保证担保、原告与魏向军为杨春借款提供连带保证担保、杨春与魏向军为原告借款提供连带保证担保。借款到期后，原告、杨春、魏向军均未还款。农行安岳支行遂于2012年5月21日向本院提起诉讼，要求原告、杨春、魏向军偿还借款，并对各自提供连带保证担保的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告名下的借款本息于2012年8月8日清偿完毕，农行安岳支行遂撤回了该案起诉；对另两案，本院于2012年9月3日分别作出（2012）安岳民初字第1410号、第1412号民事判决，判令杨春、魏向军分别于判决生效之日起10日内偿还农行安岳支行借款30000元及其利息，原告与魏向军对杨春的上述债务、原告与杨春对魏向军的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告、魏向军、杨春均未主动履行判决确定义务。2018年1月15日，农行安岳支行扣划原告6228481469395521376银行卡内全部存款10021.58元，用以偿还杨春在该行的上述借款。2018年4月，原告向资阳市中级人民法院申请再审（2012）安岳民初字第1410号、第1412号二案；2018年8月2日，资阳市中级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2018年9月26日，原告以再审裁定适用法律错误为由向安岳县人民检察院申请抗诉；2019年11月21日，安岳县人民检察院作出《不支持监督申请决定书》，未支持原告的抗诉申请。原告与农行安岳支行就扣划存款是否构成不当得利发生争议，致形成本案诉讼。 本院认为：原告与农行安岳支行之间争议焦点有二：一是原告的起诉是否构成重复起诉；二是农行安岳支行扣划原告存款行为是否构成不当得利。现分述如下： 一、关于原告是否构成重复起诉的问题。农行安岳支行曾以杨春、魏向军未履行还款义务、原告未履行担保责任为由提起金融借款合同之诉，当事人除本案原告及农行安岳支行外，还有杨春、魏向军；原告本次系以农行安岳支行为被告提起的不当得利之诉，无其它诉讼当事人；原告本次起诉虽有不应当为杨春、魏向军借款承担连带责任的意思表示，但亦提出农行安岳支行不能径行扣划存款，应通过人民法院扣划的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告提起的本案诉讼不构成重复起诉。 二、关于农行安岳支行扣划原告存款是否构成不当得利的问题。本院作出的已发生法律效力的（2012）安岳民初字第1410号、第1412号判决已确定原告需对杨春、魏向军的农行安岳支行借款债务承担连带清偿责任，相关义务人负有向农行安岳支行清偿债务民事责任但未履行；原告在中国农业银行股份有限公司有存款，银行亦负有向原告支付存款的义务，即双方互负给付金钱的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，农行安岳支行对不属于不可抵销之债的原告存款予以扣划的行为属行使抵销权，且扣划金额未超过原告应承担的债务数额，农行安岳支行未因此获得不当利益；农行安岳支行行使抵销权时虽未通知原告，但未对原告合法权益造成实质损害，故农行安岳支行扣划原告案涉银行卡内存款的行为未违反法律规定，不构成不当得利。 综上所述，原告要求农行安岳支行返还不当得利及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告汪世建的诉讼请求。 本案受理费51元，由原告汪世建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  苏 勇 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6819号原告：彭文柱，男，1972年5月15日出生，汉族，现住桃城区。被告：赵玉，男，汉族，1982年11月28日，现住衡水市桃城区。本院在审理原告彭文柱与被告赵玉承揽合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日自愿向本院提出撤回对被告赵玉的起诉。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭文柱撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李振山二〇一九年十二月三十一日书记员  耿大维
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6696号 原告：世茂物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城CD#-2-105。 负责人：王卫芳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴忠玉，男，1986年11月8日生，汉族，该分公司客服经理，住江苏省沛县。 被告：张宇，男，1992年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄辉，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，江苏时务律师事务所律师。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人吴忠玉、被告张宇及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2014年10月1日至2018年12月31日的物业服务费用为19048.5元，违约金4706.1元；2、诉讼费由被告承担 事实和理由：2010年12月31日，原告接管徐州世茂置业有限公司（世茂广场）项目前期的物业管理，开始为世茂广场项目（商业、商务办公）提供前期物业管理服务事宜。被告张宇系世茂广场钻石公寓内街4-04-0206室业主，截止至2019年12月31日，欠原告物业服务费及违约金。时至今日，被告仍未向原告支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张宇辩称，1、原告主张的物业服务费自2014年10月1日至2019年12月31日期间有13个月属于重复计费，应当予以扣除。2013年11月1日自2014年10月31日这一年的费用原告已交付，应予以扣除。2019年1月1日至2019年12月31日期间13个月物业费已支付，应当予以扣除。两项费用合计4855.5元。原告对这一部分主张请法庭不予支持；2、被告不应当承担违约责任，原告虽然为该区域范围内物业服务单位，按照相互之间签订的服务协议，原告并未按约定履行期合同约定义务，其服务质量不符合协议约定的要求，比如被告门前走廊长期有私搭乱建情况，影响正常经营通道和消防通道，虽被告方多次与原告沟通，要求原告予以及时整改，但原告至今未予整改，2019年5月份因为原告未能按照服务协议约定履行义务，本应当一些设备、设施完好，尤其是录像监控，长期疏于管理，造成监控影响失调，成为监控范围的盲区，以致成为盗窃犯罪份子有可乘之机，致使盗窃犯罪份子破门直入被告店铺内，明目张胆的盗窃，如入无人之境。如果原告的安保人员能够认真履职履责，监控处于完好状态的情况下，作为原告方的安保人员应当及时发现可疑人员及可疑问题，应当在第一时间到达事发现场，从而完全可疑避免该盗窃事件的发生，完全可以避免被告所蒙受的经济损失，因此，被告方无奈之举对部分服务费不予缴纳，也纯属无奈之举，目的是促使原告方改善服务态度，提高服务质量，原告对此不存在违约情形，更不应当承担任何违约责任；3、违约金约定过高。综上，请法庭依法予以判决。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，徐州世茂置业有限公司（甲方）与世茂物业管理有限公司徐州分公司（乙方）签订一份《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》，约定甲方将世茂广场委托乙方实行前期物业管理服务。物业服务管理期限自2014年1月1日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方接管物业时间为2010年12月31日。合同对空置房费用的约定为，正常物业费用70%之标准，由甲方向乙方结算并支付，本条所指空置房特指甲方未出售、未出租或未实际使用，或者虽已出售但按相关合同约定仍未交付给产权人/业主的房屋。 2012年12月20日，黑龙江世茂物业管理有限公司徐州分公司（原告变更之前名称、甲方）与被告张宇（乙方）签订《徐州市前期物业管理服务协议》，协议内容为乙方所购房基本情况：物业名称为世茂广场，乙方所购房屋坐落在外四幢206室，建筑面积74.7平方米。协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，前期物业管理费为：商业为5元/月/平方米；物业如为空置时，乙方仍须按照本协议的条款和条件定期全额交纳物业服务费及各项费用。协议还就物业管理服务范围、双方权利义务等方面做了约定。 协议签订后，原告开始为世茂广场提供物业服务。在本案庭审中，原被告均认可自2014年10月1日至2018年12月31日被告没有向原告按照每月373.5元缴纳共计50个月的物业费合计金额18675元。 被告张宇为证明其抗辩的物业服务存在瑕疵的主张，提供照片及徐州市公安局大郭庄派出所接处警登记表一份，登记表载明报警人在5月12日19时许赶到仓库后发现仓库内货物丢失4箱（价值约3万余元）现，场调查无监控，原告认可上述事实。 本院认为：原告与徐州世茂置业有限公司签订的《徐州世茂置业有限公司“世茂广场”项目前期物业管理委托合同》以及原、被告之间签订的《徐州市前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为案涉区域提供了相应的物业服务，被告作为案涉区域房屋业主，接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费。双方均确认物业费为18675元，但是，结合接处警工作登记表载明的事实等情况，被告房屋所在位置监控缺失，安装监控系原告物业服务合同义务，原告未尽到相应义务，本院酌定支持物业费70%为13072.5元。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽然物业服务合同约定若被告未按时足额交纳物业服务费应交纳违约金，但物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，且通过审理可以看出，原告的服务存在瑕疵，业主并非无故拒绝交纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起十日内给付原告世茂物业管理有限公司徐州分公司物业服务费13072.5元。 二、驳回原告世茂物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取为194元，由原告世茂物业管理有限公司徐州分公司44元，被告张宇负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 魏萌 书 记 员 王璐
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1144号之一 申请执行人：刘叁，男，1972年10月21日出生，汉族，住南县。 被执行人：唐晓英，女，1964年4月10日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人刘叁与被执行人唐晓英民间借贷纠纷一案中，被执行人唐晓英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐晓英名下有财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐晓英名下价值568000元的财产至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 叶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申896号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘春儿，女，1964年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人乐家跃，男，1962年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区，系刘春儿丈夫。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）舟山市普陀区六横镇人民政府。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）舟山市普陀区人民政府。 再审申请人刘春儿因诉舟山市普陀区六横镇人民政府、舟山市普陀区人民政府其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘春儿申请再审称：1.案涉土地信息已在起诉状及所提供的六横镇人民政府《政府信息公开答复书》及普陀区人民政府《行政复议决定书》中明确体现。2.六横镇人民政府渔农村产权交易中心排斥申请人实施违法招投标。申请人不服，向普陀区人民政府提出行政复议申请，经复议后普陀区人民政府维持六横镇所作出的行政行为，故申请人确定该土地招投标系六横镇人民政府和普陀区人民政府共同作出的行政行为。3.二审法院认为申请人未提供其具备原告主体资格的相关证据材料，没有法律依据。请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由于再审申请人刘春儿并未提供其与被诉行为存有利害关系的证据，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，申请人刘春儿提交的证据材料中，也不存在被诉行为系两被申请人作出的证据。申请人将两被申请人列为共同被告，属被告不适格。综上，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘春儿的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许赛俐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2083号上诉人（原审被告）：刘红益，男，1959年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李崇高，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201010171718。被上诉人（原审原告）：陈丽英，女，1960年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄金书，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201211216110。上诉人刘红益因与被上诉人陈丽英同居关系纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5764号民事判决；本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人刘红益预交的二审案件受理费9364元予以退回。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年十二月二十三日法官助理李健书记员李炳兰
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2072号之一申请执行人:鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：葛礼霖，男，1968年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人鲁丽与被执行人葛礼霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人葛礼霖于本判决生效后十日内返还申请执行人鲁丽借款本金人民币850000元，并支付利息38250元；二、被执行人葛礼霖于本判决生效后十日内向申请执行人鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金850000元为基础，自2018年7月30日起计算至本金清偿之日止，按月利率18‰计算支付）；三、被执行人葛礼霖于本判决生效后十日内赔付申请执行人鲁丽律师费损失41900元；四、如被执行人葛礼霖不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，申请执行人有权以被执行人抵押的坐落于南京市栖霞区步青路4号摄山星城步青苑18幢二单元104室房产[不动产证书号：苏（2018）宁栖不动产权第0001233号]折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13102元，减半收取6551元，财产保全费5000元，合计人民币11551元，由被执行人葛礼霖负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月25日立案执行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3584号原告王迎路，男，1983年9月26日出生，汉族，住驻马店市.被告刘春喜，男，1979年12月22日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。被告鄢民，男，1981年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。原告王迎路与被告刘春喜、鄢民健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎路与二被告委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终原告王迎路向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币29601.5元；2.诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日9时许，原告王迎路驾车与刘涛驾车在遂平县吴房办事处新法院北侧发生交通事故，二被告到后不由分说对原告进行辱骂、殴打，致原告双侧髋关节少量积液、左侧股骨外科颈外上缘骨髓水肿、右侧股骨大转子外侧软组织损伤、脑震荡、左手软组织损伤，原告于当日入遂平县中医院治疗，后在驻马店市第四人民医院和中国人民解放军第159医院住院治疗，期间由张茹陪护。二被告的行为给原告的心理和身体造成了极大的损害，为此诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。二被告辩称：1.双方因交通事故发生打架属实；2.当时二被告对原告的殴打行为对原告造成的伤害极度轻微；3.原告住院治疗并非是对打架造成的伤进行治疗，××的治疗，并且根据原告当时所受到的伤也没有必要长期住院治疗，因此原告所请求的赔偿费用过高，不合理部分被告不应承担。本案经审理，认定事实如下：2019年4月8日9时许，原告王迎路驾车与刘涛驾车在遂平县吴房办事处新法院北侧发生交通事故，刘春喜与鄢民系刘涛的亲戚，二被告获悉后，遂驾车到现场看望，与原告王迎路发生争执后，二被告对原告进行殴打。原告的伤经遂平县公安局物证鉴定室和驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度未达轻微伤。原告受伤后，即在遂平县中医院检查、治疗，当天即转入驻马店市第四人民医院治疗14天，2019年4月22日出院。原告后于2019年5月5日入住解放军第159医院住院治疗15天，于2019年5月20日出院。原告先后住院治疗29天，支付医疗费、检查费用共计16421.7元。原告的伤经诊断为：1.双侧髋关节少量积液；2.左侧股骨外科颈外上缘骨髓水肿；3.右侧股骨大转子外侧软组织损伤；4.脑震荡；5.左手软组织损伤。2019年6月10日，遂平县公安局作出遂公（车）行罚决字【2019】10243号行政处罚决定书，对鄢民以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年8月28日，遂平县公安局作出遂公（车）行罚决字【2019】10386号行政处罚决定书，对刘春喜以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。上为本案事实。上述事实有当事人陈述，身份证、户口簿、诊断证明、出院证、医疗费票据及清单、病历档案、行政处罚决定书、鉴定书、遂平县公安局询问笔录等经质证在卷为据，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告王迎路与二被告的亲戚刘涛发生交通事故，本应协商解决或者按照法律规定的程序进行处理，但二被告到场后与原告发生争执后，对原告进行殴打，导致原告受伤，二被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案二被告应当连带承担给原告造成的相关经济损失。原告王迎路的损失依法核实为：1、医疗费16421.7元；2.误工费参照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，其误工费为2532.47元（31874.19元÷365×29天）；3.护理费参照河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元，按照一人护理计算，其护理费为3410.1元（39522元÷365天×29天）；4.住院伙食补助费1450元（50元×29天）；5.营养费为580元（20元×29天）；6、原告请求交通费2000元，结合本案实际情况及原告住院天数，支持580元；7.原告请求病历复印资料费24.4元，原告提供票据为10元，予以支持10元。原告以上损失共计24984.27元，由被告刘春喜、鄢民予以赔偿。二被告对原告住院期间用药的合理性提出异议，要求进行鉴定，但在规定的期限内，二被告没有提交书面鉴定申请，视为二被告放弃鉴定的权利。本案经调解没有达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春喜、鄢民于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告王迎路经济损失24984.27元二、驳回原告王迎路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元,由被告刘春喜、鄢民负担。因该款原告已经预交，二被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告王迎路。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一九年十二月十七日书记员  张成富
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4833号原告：冯根全，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈秀雯，系广东捷成律师事务所律师。被告：梁荫堂，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：陈焕英，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告冯根全与被告梁荫堂、陈焕英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯根全及其委托诉讼代理人陈秀雯到庭参加诉讼，被告梁荫堂、陈焕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯根全向本院提出诉讼请求：1.被告梁荫堂、陈焕英向原告冯根全支付拖欠货款及报酬款共800500元；2.被告梁荫堂、陈焕英承担本案诉讼费用。事实和理由：原告冯根全长期以中间人身份，介绍他人到鱼塘捕鱼，以获取报酬为业。原告冯根全与被告梁荫堂自2016年开始合作，由原告冯根全介绍被告梁荫堂到鱼塘捕鱼，原告冯根全收取五元/担作为报酬，被告梁荫堂长期以转账方式支付货款及报酬。后被告梁荫堂多次以生意不好，资金周转不灵为由，要求原告冯根全替其先行垫付购买鱼的货款。随后，被告梁荫堂以各种理由拖欠货款及报酬款。截止2019年1月，被告梁荫堂已欠原告冯根全货款及报酬合计800500元。被告梁荫堂在原告冯根全的要求下写下欠条，承认欠款合计800500元的事实，并承诺尽快归还欠款，但至今仍未归还。被告梁荫堂、陈焕英是夫妻关系理应共同承担。被告梁荫堂、陈焕英的行为严重侵犯原告冯根全的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。诉讼中，原告冯根全当庭变更诉讼请求为：1.被告梁荫堂、陈焕英向原告冯根全支付拖欠货款及报酬款共800500元及从起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿之日止；2.被告梁荫堂、陈焕英承担本案诉讼费用，包括诉讼费和保全费等相关费用。被告梁荫堂、陈焕英均没有答辩。本院经审理认定事实如下：冯根全称其以养鱼、以及作为中间人介绍他人捕鱼为业，梁荫堂于2016年起向其购买鱼、其介绍梁荫堂到其他鱼塘捕鱼，双方各自记录每次交易货物重量和价款，有时通过微信确认货款，梁荫堂以银行转账方式向其支付购鱼款及居间中介费，后梁荫堂以资金周转不灵为由，要求其垫付购鱼款，主张梁荫堂共拖欠其购鱼款及居间中介费800500元。为证明其主张，冯根全向本院提供欠条原件1份、微信聊天记录截图打印件3份、账户交易明细查询清单原件28份以及庭后补充鱼塘承包合同原件一份、微信聊天记录截图打印件若干份、光盘一张作为证据。其中，欠条内载：“本人梁荫堂欠冯根全鱼款800500元。”欠条有梁荫堂作为欠款人的签名并按指印，没有记载落款时间。冯根全称欠条是梁荫堂在微信聊天中提出要与其对账后，由梁荫堂本人签署，欠条出具时间应为2019年1月16日，购鱼款及居间中介费共计800500元，双方没有区分两项费用的金额，梁荫堂拖欠其购鱼款较多。微信聊天记录记载梁荫堂于2018年12月10日发出“根全我吾系骗你只不过差我十几二万个人说应成给五万我都无到账不如过几日星期五同你签翻张纸睇下我想想办法解决一部分你先吧”，于2019年1月15日发出“你听日二点半去我屋企同你对数吧”。账户交易明细查询清单记载梁荫堂从2016年9月27日至2018年9月5日期间多次向冯根全转账款项。鱼塘承包合同记载广州市南沙区大岗镇新联二村第十生产队队长及全队家长发包十队82.03亩鱼塘给冯根全耕作使用，该合同附有第十生产队全队家长签名及按指印确认。微信聊天记录和光盘记载梁荫堂向冯根全发送载有计算公式的图片，以及双方的微信语音对话。梁荫堂、陈焕英为夫妻关系，双方于2002年1月25日登记结婚。冯根全主张梁荫堂拖欠的款项用于家庭共同生活，陈焕英作为其妻子应当承担连带清偿责任，但其没有提供证据予以证明。诉讼中，冯根全向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结梁荫堂、陈焕英名下价值共计800500元的财产。就本次保全申请，冯根全提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保单保函作为担保，担保金额为800500元。本院作出裁定后，予以冻结梁荫堂、陈焕英在广东省广州市南沙区榄核镇新涌村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇新涌股份合作经济联合社享有的应收未收土地征收补偿金800500元。冯根全为此缴纳了财产保全受理费4523元。梁荫堂、陈焕英均没有就拖欠冯根全款项的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，虽冯根全主张梁荫堂拖欠其800500元包含购鱼款及居间中介费，但其提供有梁荫堂签名及按指印确认的欠条载明该款项为鱼款，冯根全亦称梁荫堂拖欠其购鱼款较多，且已无法区分两项费用的金额，故本院将本案定性为买卖合同纠纷。本案中，冯根全、梁荫堂虽没有签订买卖合同，但根据欠条、微信聊天记录以及账户交易明细查询清单等所记载的内容可以认定双方实质上为买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，冯根全主张梁荫堂拖欠其鱼款800500元，已提供欠条为凭，梁荫堂没有就拖欠冯根全鱼款800500元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对冯根全主张的事实予以确认。因双方未就付款期限进行约定，冯根全可以随时要求梁荫堂付款，故本院对冯根全要求梁荫堂支付鱼款800500元的诉讼请求予以支持。冯根全主张梁荫堂从起诉之日即2019年7月1日起至清偿货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于陈焕英是否应当承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉款项巨大，超出家庭日常生活所需，根据上述规定，冯根全有责任举证证明该笔债务是梁荫堂、陈焕英在婚姻存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示，冯根全没有向本院提供证据证明该笔债务是梁荫堂、陈焕英二人用于共同生活、共同生产经营或者基于双方意思表示，冯根全应当承担举证不能的不利后果，因此，冯根全要求陈焕英对本案货款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。此外，梁荫堂、陈焕英经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁荫堂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯根全支付货款800500元及违约金（违约金以800500元为本金，从2019年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告冯根全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11806元、财产保全受理费4523元，由被告梁荫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  劳颖聪人民陪审员  黎柳枝二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈绮琴
.                                                                                                                                                                                                                                                                     西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2685号申请执行人张某某，男，1988年4月3日出生，汉族，西安市临潼区村民，。被执行人陕西某某有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人陕西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张向军某甲已经发生法律效力本院（2019）陕0111民4656民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司支付38490.27元，支付案件受理费483元，执行费483元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人张向军某乙38890.27元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月十日 书  记  员   罗 超 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16347号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：张清余，男，汉族，1971年5月15日生，住重庆市万州区。被告：杨春英，女，汉族，1969年11月19日生，住河北省高碑店市。被告：高碑店市白沟鑫韬皮具制品厂，住所地：高碑店市白沟王庄小区，注册号：130684600003556。经营者：张清余，男，汉族，1971年5月15日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告张清余,杨春英,高碑店市白沟鑫韬皮具制品厂债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3369号 上诉人（原审原告，反诉被告）：上高县宾海养殖场，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇大塘村，统一社会信用代码：92360923L51154408F。 上诉人（原审原告，反诉被告）：漆友财，男，汉族，1961年1月2日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。 上诉人（原审原告，反诉被告）：漆国平，男，汉族，1960年8月5日生，江西省上高县人，住江西省上高县。 上述三原告委托诉讼代理人:廖志青,江西人民律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。 法定代表人：莫杰文，系该公司经理。 上诉人上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平及上诉人江西大台农饲料有限公司因合同纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初2449号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。双方签订了《托管合同》，上诉人均是本案适格的主体，享有诉权。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 上诉人江西大台农饲料有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。双方签订了《托管合同》，上诉人是本案适格的主体，反诉与本诉应当合并审理，上诉人享有诉权。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平一审诉讼请求：1、依法判决解除原、被告间签订的“托管合同”；2、判决被告向原告支付2018年度至2019年6月托管期间，少提供仔猪回购折价补偿1609700元；3、判决被告向原告承担支付出售仔猪拖欠的应付款158430元；4、判决被告向原告承担支付违约金50万元；5、判决被告向原告承担支付自养肥猪栏舍租金；6、判决被告如实返还移交的财产给原告，并承担损坏财产的赔偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。 江西大台农饲料有限公司一审反诉请求：1、依法判令反诉人与被反诉人签订的“托管合同”自2019年4月16日起依法解除；2、判令两被反诉人共同向反诉人连带支付托管服务费人民币852800元；3、判令两被反诉人共同向反诉人支付存栏超重的生猪费用人民币93600元；4、判令两被反诉人向反诉人支付违约金人民币50万元；5、本案的诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认为，本案中双方当事人基于《江西大台农饲料有限公司托管合同》中的权利义务发生争议诉至本院，该合同中的当事人为本案中的原告漆国平与被告江西大台农饲料有限公司，根据相关法律规定，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于该合同提起诉讼。本案原告上高县宾海养殖场、漆友财不是该“托管合同”的当事人，不能以原告身份基于该合同向法院起诉，不是本案适格的原告。故本诉中原告上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平起诉的被告江西大台农饲料有限公司，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，反诉以本诉为基础，本诉的主体不适格，则反诉的主体亦不适格，因此应当驳回本诉被告向本院提起的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回本诉原告上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平的起诉；二、驳回本诉被告江西大台农饲料有限公司的反诉。本诉案件受理费9439元（已减半收取），退回原告上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平；反诉案件受理费8909元（已减半收取），退回被告江西大台农饲料有限公司。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的本诉及反诉均有具体的被告、诉讼请求和事实、理由。因此，上诉人均享有诉权，其起诉及反诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审裁定驳回上诉人上高县宾海养殖场、漆友财、漆国平起诉及驳回上诉人江西大台农饲料有限公司因的反诉存在不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初2449号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市进贤县人民法院审理。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月九日 书记员  陈应鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执3134号之一申请执行人：杜银劳，男，汉族，1954年11月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：梁永林，男，汉族，1969年2月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3019号民事判决书受理执行的杜银劳与梁永林民间借贷纠纷一案，依据判决书，被执行人梁永林应向申请人杜银劳偿还借款119989.5元并支付利息120920元、案件受理费2460元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费3550元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人梁永林名下的银行卡，卡中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                     审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                         二〇一九年十一月二十六日                            书 记 员    王蛟龙  1
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1301号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督183号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初4076号 原告：陶凤华，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号，统一社会信用代码91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，总经理。 原告陶凤华诉被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶凤华及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告甘肃第四建设集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陶凤华向本院提出诉讼请求，被告立即向原告给付货款570945.06元，并自2019年6月25日起按月利率3%计算利息至货款付清之日止。事实与理由：原告经营钢材销售业务，被告因承建芜宣机场相关建设工程的需要，原、被告双方于2019年6月11日签订《钢材购销合同》，被告向原告购买钢材。原告按照被告的要求向被告提供货物后，双方于2019年7月23日进行结算，截止2019年7月18日，被告拖欠原告货款620945.06元，并且约定此欠款自2019年6月25日起按月利息3%开始计算利息，后被告仅付款5万元。此款项经催要一直未付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院具状起诉，要求判如诉请。 被告甘肃第四建设集团有限责任公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告甘肃第四建设集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工程需要向原告购买钢材，双方于2019年7月23日结算，原告向被告供应钢材货款共计1330945.06元，被告于2019年6月14日委托他人支付货款21万元，于7月18日支付货款50万元，于9月4日委托他人支付货款5万元。原告起诉至法院后，被告于12月20日与22日委托他人分别支付10万元，上述共计96万元，尚欠370945.06元未付，被告于2019年7月23日承诺欠款自2019年6月25日起按月利率3%支付利息。经原告多次催要，被告至今未付，遂成本诉。 本院认为，被告购买原告钢材，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照原、被告双方约定的数额支付价款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；本院认为，双方约定逾期支付货款按月利率3%支付利息，超过了法律规定的上限，本院调整按月利率2%计算利息，被告于2019年6月25日之后支付的货款而未支付的利息为34233.4元。【（50万元*2%/30天*24天）+（5万元*2%/30天*71天）+（10万元*2%/30天*178天）+（10万元*2%/30天*180天）】。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效五日内支付原告陶凤华货款370945.06元，并支付自2019年6月25日起以370945.06元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效五日内支付原告陶凤华尚欠的利息34233.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元，保全费4120元，其他费用720元，共计10023元，由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6156号申请执行人:余颖燕，女性，汉族，1987年09月19日出生，住西安市雁塔区13号建筑科技大学，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:高耀辉，男性，汉族，1986年07月21日出生，住榆林市绥德县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人余颖燕与被执行人高耀辉装修合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10776号民事调解书已发生法律效力。被执行人高耀辉逾期未履行确定的义务，申请执行人余颖燕于2019-07-09向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人未受偿金额为50000元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6156号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月二十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6731号原告：高峰，男，1999年1月8日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李时轩，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告：郭祥文，男，1998年12月8日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。原告高峰与被告郭祥文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人栾宏林、李时轩，被告郭祥文及其委托诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24000元；2、判令被告支付原告以24000元为本金，自2019年8月4日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、判令被告承担原告为此支付的律师费3000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，被告向原告提出借款，并出具了借条两张。借条分别载明：借人民币15000元，于2019年8月3日归还，利息为零，发生法律纠纷由被告承担一切费用；借人民币9000元，于2019年8月3日归还，利息为零，发生法律纠纷由被告承担一切费用。原告因此两日内通过支付宝向被告多次转账共计24000元。然时至约定还款日，被告并未按照借条履行还款义务，经原告多次催要仍拒不履行。原告特诉讼，望判如所请。被告郭祥文辩称：双方之间系初中同学关系。原、被告在2019年7月28日到2019年8月2日期间商量由原告出资、被告投注互联网彩票，盈余双方分配，输钱算原告的。双方发生了27笔支付宝、微信往来，其中原告向被告实际打款55640元，被告向原告打款43720元。被告向原告打了两张借条，是因为原告到后期提出自己有对象，怕女友误会资金去向，而要求被告打的借条，并非实际产生了借贷关系。这笔钱是通过现场扫码支付宝方式转账后当即投注了互联网彩票，结果输了，原告即多次找被告要钱。被告认为虽然有借条，但实际是双方共同参与互联网彩票赌博，这是非法行为，即使借贷关系成立，原告明知借款目的非法仍然出借，也依法不应保护，请依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：自2019年7月28日至2019年8月2日期间，高峰通过支付宝账户向郭祥文转账计61642元，郭祥文通过支付宝账户向高峰转账计43920元。2019年8月7日，郭祥文向高峰出具落款日期分别为2019年8月1日、8月2日的《借条》各一份，其中落款日期2019年8月1日的借条载明：“今借到高峰支付宝转账（15000）壹万伍仟圆整，定于2019年8月3日归还（一次性）其中利息为零，如后期有任何法律纠纷本人郭祥文成担一切费用，收款支付宝：17×××30”；落款日期2019年8月2日的借条载明：“今借高峰支付宝转账玖仟圆整（9000），定于2019年8月3日一次归还，其中利息为0，后期如出现法律纠纷本人郭祥文成担所有费用，支付宝账号：17×××30”。高峰曾为上述款项与郭祥文产生纠纷并报警。郭祥文未能按上述两份借条约定还款，高峰遂诉讼来院，诉请同上。另，高峰与江苏融鼎律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师李玉堂、李时轩代理本案诉讼，并已实际支付该所律师费3000元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条，转账记录，委托代理协议，律师费发票及支付该费用的转账记录，接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系以及借贷数额。原告高峰根据被告郭祥文向其出具的借条及其向被告郭祥文实际转款的转账凭证，主张被告郭祥文与其存在借贷关系，而被告郭祥文抗辩原告高峰转账是双方共同参与互联网彩票赌博非法行为或原告明知借款目的非法仍然出借系非法借贷，其证据和理由均不充分。故本院认定双方之间存在合法、真实的借贷关系。关于借贷数额。原告高峰向被告郭祥文转账61642元，扣减被告郭祥文向原告高峰转账款43920元，被告郭祥文实际尚欠原告高峰借款17722元，而原告高峰仅根据借条和部分转账凭证主张被告郭祥文向其还款24000元，依据不足。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，原告高峰主张逾期利息按银行同期贷款利率标准计算，具有法律依据，但由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，期限自2019年8月4日起至实际还款之日止。关于律师费。借条约定如有法律纠纷被告郭祥文承担一切费用，费用应包括律师费，而原告高峰提起本案诉讼，并已实际支付律师费3000元，只是鉴于本案判决认定被告郭祥文实际欠款为17722元，本院酌定被告郭祥文承担律师费1700元。被告郭祥文不同意承担律师费的抗辩，与约定相悖，本院不予采纳。综上，被告郭祥文应向原告高峰返还借款本金17722元并支付逾期利息（以17722元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月4日起至实际还款之日止），赔偿原告高峰律师费损失1700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭祥文于本判决生效之日起十日内向原告高峰返还借款本金17722元，并支付逾期利息（以17722元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月4日起至实际还款之日止）；二、被告郭祥文于本判决生效之日起十日内向原告高峰赔偿律师费损失1700元；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告高峰负担66.5元，被告郭祥文负担171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬琴二〇一九年十二月二日书记员  袁 焕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1163号原告：马建英，女，1972年2月3日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王靖（原告马建英之女），女，1997年5月13日出生，住新疆库尔勒市。被告：吴烈超，男，1962年5月9日出生，原住新疆库车县，现下落不明。原告马建英与被告吴烈超不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马建英的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告吴烈超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30000元，并支付原告2013年6月支付给颜某某的利息12000元，自2013年6月至实际归还全部款项之日，暂计至2018年11月为39975元；2.因追偿产生的费用10000元；3.因诉讼发生的律师费、诉讼费等各项费用判由被告承担。事实和理由：原告于2011年借颜某某156000元，后原告准备向颜某某偿还3万元，颜某某让其驾驶员吴烈超找原告收款，被告吴烈超收款后未支付给颜某某，导致原告多支付13999元利息，被告的行为已经构成不当得利，现原告诉至法院，请依法审理。被告吴烈超未到庭亦未提交书面答辩意见。原告马建英围绕诉讼请求依法提交了收条1份、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1375号民事判决书1份、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2517号民事裁定书1份、社区证明1份，拟证明所主张的事实，本院认为，原告提交的上述证据并不能相互印证，其无法证明原告所主张的事实，本院对上述证据的关联性不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告吴烈超向原告马建英出具收条一份，收条载明：“今收到马建英现金30000元（叁万元整）”的内容。2013年6月4日，案外人颜某某诉马建英民间借贷纠纷一案，经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2013）库民初字第1375号民事判决书，该判决查明，2011年2月28日，马建英以生产经营及工程项目急需资金为由向颜某某借款156000元，并向颜某某出具借条一张，后该款颜某某按借条中的地址发EMS催要，马建英一直未还款，故判决：由马建英于本判决生效后一次性支付颜某某借款156000元及利息62400元。2014年，原告马建英认为被告吴烈超构成不当得利，遂向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院提起民事诉讼，因原告不能提供被告吴烈超的准确送达地址，该院作出（2014）库民初字第2517号民事裁定书，裁定驳回原告马建英的诉讼请求。2019年7月3日，原告马建英又对此纠纷诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告马建英诉请的案外人颜某某让其驾驶员即本案被告吴烈超收取原告的30000元的还款，但被告却未将此款给付案外人颜某某，致使原告多向案外人颜某某支付借款及利息，被告行为构成不当得利之主张，依原告提交的收条、民事判决书内容来看，收条并未载明被告吴烈超收取的30000元款项系替颜某某代收，而民事判决书仅能证实案外人颜某某与原告马建英存在债权债务关系，并未能证明被告吴烈超与案外人颜某某存在何种关系，以及被告吴烈超收取原告的款项与该判决认定的借款存在何种关联。综上，原告所提供的证据相互不能佐证，不能证明原告所诉之事实，故对原告主张其被告吴烈超返还不当得利款及支付利息等其他费用的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建英的诉讼请求。案件受理费2099元，由原告马建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 张晓娟审 判 员 米晓玲人民陪审员 田颜平二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈广杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5542号之一 申请执行人泉州晋裕商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区大坪山社区广泽巷9号。 法定代表人陈章谋。 被执行人泉州卡都商贸有限公司，住所地：石狮市祥芝镇钱厝头15号。 法定代表人钟移山。 本院于2019年11月21日立案执行申请执行人泉州晋裕商贸有限公司与被执行人泉州卡都商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1798号民事判决书，被执行人泉州卡都商贸有限公司应支付申请执行人泉州晋裕商贸有限公司款项10647元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州卡都商贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州卡都商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州卡都商贸有限公司发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州卡都商贸有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州卡都商贸有限公司尚有款项10647元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州卡都商贸有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3503号 原告：盐城九九置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路12号。 法定代表人：茅正飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。 被告：赵兴堂，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：朱淑贤，女，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告盐城九九置业有限公司（以下至判决主文前简称九九置业公司）与被告赵兴堂、朱淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告九九置业公司的委托诉讼代理人尤良生到庭参加诉讼，被告赵兴堂、朱淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九九置业公司向本院提出诉讼请求：要求赵兴堂、朱淑贤偿还购房款17万元，并自2015年9月21日起至偿清之日止，以所欠房款为基数，按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2015年6月22日，赵兴堂、朱淑贤与九九置业公司签订商品房买卖合同１份，约定其购买九九置业公司开发的射阳县合德镇阳光海岸小区21号1106室商品房，价格为81.2万元，其中首付款为30.2万元，赵兴堂已付10.2万元，尚欠20万元立具欠条１张，约定还款日期2015年9月20日。到期后，经索要，赵兴堂、朱淑贤于2016年年底左右偿还3万元，余款17万元至今未还。 赵兴堂、朱淑贤未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，赵兴堂向九九置业公司交纳购房定金5000元。同年6月22日，九九置业公司作为出卖人，与赵兴堂、朱淑贤作为买受人签订商品房买卖合同１份，约定赵兴堂、朱淑贤购买九九置业公司开发的射阳县合德镇阳光海岸小区21幢11层1106号房屋及12层1106号阁楼，房款合计81.2万元，买受人应于2015年6月22日前支付首期房价款30.2万元，余款向银行申请贷款支付等内容。同日，赵兴堂分两笔通过银行转账方式，向九九置业公司合计支付11万元，加上购房定金5000元，赵兴堂合计向九九置业公司支付11.5万元。其中10.2万元作为购房首付款，1.3万元作为购买车库款。赵兴堂、朱淑贤尚欠购房首付款20万元，由赵兴堂于合同签订当日，向九九置业公司立具欠条１张，载明欠到阳光海岸21号1106室首付款20万元，还款日期2015年9月20日等内容。约定期限届满后，经催要，赵兴堂给付3万元，余款17万元九九置业公司因催要无果，诉至本院。 另查明，2017年3月，赵兴堂、朱淑贤将上述房屋转售给案外人安立军，安立军委托盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司员工茆训练办理房屋买卖手续。茆训练于2017年3月29日、30日以银行转账方式分两次将购房款合计83.98万元转给赵兴堂。赵兴堂到射阳县房产管理处注销了与九九置业公司之间的商品房买卖合同备案登记。安立军与九九置业公司就案涉房屋签订商品房买卖合同并办理了不动产登记。2019年1月，安立军又将案涉房屋出售给陈晓园，现该房屋登记在陈晓园名下。 以上事实，有九九置业公司的陈述及其提供的商品房买卖合同，本院与安立军和茆训练的谈话笔录及茆训练提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单、本院依法调取的安立军与陈晓园的房屋买卖合同及射阳县不动产登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，九九置业公司与赵兴堂、朱淑贤签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。赵兴堂、朱淑贤签订房屋买卖合同后，将房屋转售给他人，并收取房屋价款，已实际获得并处分了房屋权益，应当依约足额向九九置业公司支付房屋价款。但赵兴堂、朱淑贤仅支付部分房款，尚欠17万元拖延至今，其行为已构成违约，应当承担给付所欠房款并支付逾期付款利息的民事责任，逾期付款利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。九九置业公司要求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。综上，九九置业公司要求赵兴堂、朱淑贤给付购房款17万元，并以所欠房款金额为基数，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴堂、朱淑贤于本判决生效后十五日内，向原告盐城九九置业有限公司给付购房款17万元，并以所欠购房款金额为基数，按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（已由原告盐城九九置业有限公司预缴），由被告赵兴堂、朱淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张翠娟 人民陪审员  *** 人民陪审员  徐明奎 二〇一九年十二月三日 书 记 员  成丹丹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执1158号之一申请执行人：宝丰县某某村民委员会，住所地宝丰县某镇某村。被执行人：马某某，男，1973年5月28日出生，汉族，住宝丰县。宝丰县某某村民委员会与马某某农村土地承包合同纠纷一案，宝丰县人民法院作出的(2018)豫0421民初3264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、解除宝丰县某某村民委员会与马某某于2014年7月1日签订的承包合同书；二、马某某应于判决生效后十日内支付宝丰县某某村民委员会2016年11月1日至2018年11月1日期间的承包费100000元及违约金10000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由马某某负担。因马某某未按上述生效法律文书履行义务，宝丰县某某村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计3790.29元，本院已扣划3790.29元，扣缴执行申请费1588元后余2202.29元，已支付给申请人执行人。2、经查，被执行人在工商、车辆、不动产、住房公积等部门均未查询到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，已发现财产已处置完毕后，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请执行人宝丰县某某村民委员会履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十二月二十四日书记员 张 卓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3180号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输沙石费用14400元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年7月，原告为被告分包的红寺堡区马渠生态移民安置区新增及完善项目五标段工程运输沙石料，双方约定每车180元，具体数额以最终运输的数量计算。后经双方结算，原告共为被告运输8车沙石，费用总计14400元，被告因无钱支付，于2019年2月2日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。   被告马某2缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张、系原件，来源合法，与本案有关，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，原、被告约定原告为被告运输沙石料，价款包含了砂石料费用及运输费，原告与被告之间形成合同法律关系。原告已经依约定向被告提供沙石料并运输至指定地点，被告应当向原告支付费用，但被告至今欠原告14400元费用未支付，因此，对原告要求被告支付14400元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内支付原告马某1欠款14400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元，减半收取计80元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一九年十二月二十三日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初851号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈继宏，男，1970年6月9日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯绑架罪，于2018年10月12日被羁押，因涉嫌犯非法拘禁罪,同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人沈继宏犯非法拘禁罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人沈继宏及其指定辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年10月12日11时许，被告人沈继宏在北京市海淀区西三旗东升科技园X层X有限公司内，为索要个人投资款，采用持碎酒瓶威胁、拖拽头发的方式，非法剥夺被害人吕某（女，24岁）人身自由52分钟，造成吕某面部、颈部、手部多处皮肤划伤，经鉴定为轻微伤。被告人沈继宏于2018年10月12日被公安机关当场抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人沈继宏的行为已构成非法拘禁罪，被告人沈继宏如实供述自己的罪行，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人沈继宏依法惩处。被告人沈继宏对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人沈继宏如实供述自己的罪行，文化水平低，法律意识淡薄，系为要回投资款产生的过激行为，系初犯偶犯，被害人存在过错，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年10月12日11时许，被告人沈继宏在北京市海淀区西三旗东升科技园X层X有限公司会议室内，为索要个人投资款，采用持碎酒瓶威胁、拖拽头发等方式，非法剥夺被害人吕某人身自由52分钟，造成吕某头皮挫伤及面部、颈部、手部多处擦划伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人沈继宏于2018年10月12日被公安机关当场抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈继宏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人沈继宏的供述，被害人吕某的陈述，证人沈某、王某1、白某、闫某、王某2、孙某的证言，法医学司法鉴定意见书，现场监控录像，现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，用户买入流水、提现流水、资产转让协议，工作说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本案审理期间，被害人吕某表示不在本案中提起附带民事诉讼，考虑被告人沈继宏的家庭负担，不需要赔偿。本院认为，被告人沈继宏使用碎酒瓶威胁、拖拽头发等恶劣手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈继宏犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈继宏能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。针对被告人沈继宏指定辩护人所提被害人吕某存在过错的辩护意见，经查，被害人吕某在接待被告人沈继宏及其子办理赎回投资过程中并无不当言行，故指定辩护人的该点辩护意见，本院不予支持，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈继宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  姜 毅人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月六日法官 助理  王 珏书 记 员  李 争
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1164号 原告:赵海根，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：张盛生，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省清流县。 原告赵海根与被告张盛生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海根到庭参加诉讼，被告张盛生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海根向本院提出诉讼请求：1.判令张盛生偿还借款40,000元及自2016年2月17日至2019年7月17日尚欠利息19,300元（此后至还清借款本金之日止的利息另计）；2.本案诉讼费用由张盛生承担。事实和理由：张盛生于2011年2月7日、2月17日，先后两次向赵海根借款共计30,000元，并出具借条。2016年2月17日，经双方协商同意由张盛生先付部分利息，尚欠利息10,000元和借款本金30,000元，共计40,000元，由张盛生重新写过借条，利息仍按借款本金30,000元计算（即每月利息600元）。2017年至2019年间，张盛生在市场卖鸡鸭时用鸡鸭款抵付利息5,300元。至今，张盛生结欠借款本金30,000元和利息29,300元（含原欠利息10,000元），本息共计59,300元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 张盛生未作答辩。 赵海根围绕诉讼请求依法向法庭提交以下证据：赵海根身份证复印件1份、借条1份。张盛生未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经审查，赵海根提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月7日和2月17日，张盛生先后两次向赵海根借款共计30,000元。张盛生至2016年2月17日结欠赵海根借款本金30,000元及利息10,000元，本息共计40,000元。2016年2月17日，张盛生将所欠的借款本息40,000元重新向赵海根写过借条，并约定：借款利息仍按借款本金30,000元计算（即每月利息600元），于每月的30日支付利息；借款期限从2016年2月17日至2017年2月17日。张盛生在2017年至2019年间，用鸡鸭款抵付利息6,800元，借款本金30,000元及其余利息未付。赵海根以其多次催款未果为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张盛生向赵海根借款30,000元及至2016年2月17日结欠利息10,000元，有赵海根的陈述及其提供的《借条》在案证实，予以确认。张盛生向赵海根借款后，应按约全面履行还款义务。现借款期限届满，赵海根要求张盛生归还借款本金30,000元和支付以借款本金30,000元为基数按月利率2%计算借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。赵海根自认张盛生用鸡鸭款抵付利息6,800元，应予扣减。张盛生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张盛生于本判决生效之日起十日内偿还赵海根借款40,000元及自2016年2月17日至还清借款之日止以借款本金30,000元为基数按月利率2%计算的利息（应扣减已付利息6,800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,282.50元，公告费600元，合计1,882.50元,由张盛生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍益民 人民陪审员  黄共华 人民陪审员  邱春燕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初2026号原告：闫江江，男，1998年5月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。法定代表人：姜娜。原告闫江江与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫江江到庭参加诉讼。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫江江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资提成1697.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告追索劳动报酬纠纷一案，双方于2019年8月23日在包头稀土高新区人民法院调解中心达成调解意见，被告于2019年9月20日前支付我1192.5元（55000元×1.5%×70%+保底工资650元），剩余提成等随后下一个月全部结清。欠付的提成为：1.昆河一号2号楼4单元2408业主李先生，订单金额为145000元，提成1450元；2.富力城四期12栋四单元1607室业主王先生订单金额55000元，提成247.5元，共计1697.5元。到期后被告以各种理由拒绝发放。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                                                         本院经审理认定事实如下：原告闫江江利用假期在被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司从事销售业务，双方未签订书面合同或协议，双方口头约定提成按订单金额的3%计算。原告闫江江于2019年7月3日入职，于2019年8月8日离职，期间原告闫江江成功介绍两位客户与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司签约并开工，订单金额分别为55000元和145000元，其中55000元的订单由原告闫江江等二人共同完成，原告闫江江计算该笔订单的提成为825元（55000元×1.5%），145000元的订单由原告闫江江等三人共同完成，原告闫江江计算该笔订单的提成为1450元（145000元×1%）。2019年8月27日，原告闫江江与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司经包头民商法律调解中心调解，达成调解协议并经本院确认，调解协议的内容如下：包头市育泰煌装饰工程有限公司于2019年9月20日前给付闫江江工资615元及提成577.5元（55000元×70%×1.5%）。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司已按协议履行了给付义务。原告闫江江在本案中主张的提成为：1、55000元订单的剩余30%的提成247.5元（55000元×30%×1.5%）；2、145000元订单的提成1450元（145000元×1%），共计1697.5元。2019年12月30日，被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司的工作人员冀泽成在本院向其所做的谈话笔录中称：认可原告闫江江介绍成功两笔业务，订单金额分别为55000元和145000元，提成是按订单金额的3%计算；55000元的订单是闫江江等两人完成，该笔订单因客户只给付了70%的装修款，剩余30%的装修款未给付，故不应给原告闫江江结算剩余30%的提成，145000元的订单根据公司报送材料显示为三人，该笔订单因客户交款金额未达到装修款的70%，故不应给原告闫江江结算提成。庭审中，原告闫江江称其入职时，被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司承诺离职时全部结清工资及提成，且客户签约支付定金就算介绍成功，客户后期与公司之间的问题与其没有关系。本院认为，被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司雇佣原告闫江江从事销售业务，期间原告闫江江成功介绍客户签约并开工，双方未书面约定提成的给付条件，原告闫江江已于2019年8月8日离职，被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司应向原告闫江江结算提成，故对原告闫江江要求被告包头市育泰煌装饰工程有限公司给付剩余提成1697.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司要求按业主给付装修款的进度结算提成的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告闫江江提成1697.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告闫江江已预交），由被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司负担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。            审判员 谢    莉                       二〇一九年十二月三十日          书记员 袁    敏   附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢475号申请执行人：胡天政，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张顺岐，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2016）渝0118民初1608号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张顺岐、唐万全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡天政向本院申请强制执行，要求被执行人张顺岐、唐万全偿还借款500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9400元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9400元未能执行兑现，本院执行费7400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十日书记员  黄 栋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特451号申请人：重庆恩宇建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号万凯新都会B座18层4、5号，统一社会信用代码91500105095662081U。法定代表人：李航宇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘建川，男，该公司员工。被申请人：梁大建，男，汉族，住重庆市南川市。申请人重庆恩宇建设工程有限公司（以下简称恩宇建设公司）与被申请人梁大建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。恩宇建设公司申请：1.请求撤销渝北劳人仲案字（2019）第2586号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由梁大建承担。事实和理由：一、仲裁裁决依据的事实不清。1.虽然梁大建在恩宇建设公司承接的工地从事拆模工作时不慎受伤，但双方并不存在劳动关系，恩宇建设公司不应承担工伤赔偿责任；此外，据恩宇建设公司了解，梁大建的工资标准为4200元/月，并非仲裁委认定的6106元/月。2.医疗费3389.29元已由恩宇建设公司垫付，仲裁委要求恩宇建设公司再次承担支付医疗费的责任与事实不符。二、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条的规定，追索工伤医疗费等费用适用终局裁决的前提条件之一为不超过当地月最低工资标准十二个月金额，而仲裁委裁决要求恩宇建设公司支付的金额远远超过限定金额，仲裁委适用终局裁决于法无据。综上，请求法院判如所请。被申请人梁大建辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回撤销仲裁的申请。经审理查明：梁大建出生于1973年11月4日，2018年8月20日上午，梁大建在恩宇建设公司承接的渝北区“鲁能泰山7号（F119-1/F119-2）地块项目”工地从事拆模工作时不慎被砸伤，伤后在重庆长城医院住院治疗5天，住院期间恩宇建设公司未派人对梁大建进行护理，也未安排伙食，亦未向梁大建支付护理费和伙食补助费。2019年7月3日，梁大建的受伤性质经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月18日南岸区劳动能力鉴定委员会对梁大建的工伤作出鉴定结论，确定其伤情为右足第一趾近节趾骨粉碎性骨折，伤残等级为拾级，无生活自理障碍。梁大建为治疗工伤垫付医疗费3389.29元、鉴定费400元。2019年9月11日梁大建以恩宇建设公司作为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月21日，该委作出渝北劳仲案字〔2019〕第2586号仲裁裁决：“一、由被申请人重庆恩宇建设工程有限公司支付申请人梁大建一次性伤残补助金42742元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、鉴定费400元、停工留薪期待遇18318元、住院期间伙食补助费40元、住院期间护理费500元、医疗费3389.29元，共计119901.29元，由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付给申请人；二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，恩宇建设公司主张仲裁裁决依据的事实不清不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院受理该类案件的审查范围，本院依法不予审查。关于恩宇建设公司主张的仲裁裁决适用法律错误，仲裁委适用终局裁决于法无据的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决确定本裁决为终局裁决。恩宇建设公司以本案不属于终局裁决、仲裁裁决适用法律错误为由主张撤销仲裁裁决的理由，明显不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆恩宇建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆恩宇建设工程有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十二月十八日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4077号原告：毛玉芬，女，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人：高登吉、左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：代为申请立案，调查和收集提供证据，应诉，承认、放弃或变更诉讼请求，举证，质证，辩论，调解，代收法律文书。被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地：铁岭市银州区岭东街9委综合楼。法定代表人：邹尚峰，系该公司经理。委托代理人：孙尧，系该公司职工。代理权限：代为出庭，辩论，举证，质证，提起上诉，反诉，承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告毛玉芬与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将座落于中央观邸小区1号楼1单元1502号房屋的所有权转移登记在原告名下；二、请求判令被告给付原告自2014年8月1日起至实际办理不动产权登记证书止的违约金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率140%的标准计算（以房价款294230.6元为基数，计算至2019年10月17日，金额为101959.37元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年10月21日，李长山与被告签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方就原告所有的坐落于银州区市药材站家属楼的拆迁补偿事宜达成了协议。协议约定：原告于2007年10月25日前腾空房屋，被告于2009年12月31日前将符合规范的房屋交付原告。协议签订后，原告按约定腾空了房屋，但被告一直没有交付回迁房。2011年12月27日，双方签订了一份《回迁补充协议》，该协议对临时安置补助费作出了相应调整，并约定房屋产权证书双方共同配合办理，在正式入住后三个月内办理完成。2014年4月份，被告通知原告办理入住手续，2014年5月1日，原告正式入住，取得回迁房屋的钥匙，并按被告要求交纳了物业费用。2017年7月14日，李长山因病死亡。2019年3月12日，应原告申请，铁岭市公证处做出了（2019）辽铁市证民字第320号公证书，确定本案诉争房产有原告继承。原告认为，依据原、被告双方签订的补充协议，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当自房屋交付使用后90日内，配合原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，逾期办理应当按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任。综上，为了维护原告合法的民事权益，提出如上诉讼请求，请予依法调解或判决。本院审理认为，原告毛玉芬以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉被告，但原告与被告之间并不存在房屋拆迁补偿合同关系。虽然原告提供了《公证书》，拟证明其继承涉案房屋，但涉诉房屋继承并未完成，不能确认本案原告已经取得涉诉房屋所有权。单独以毛玉芬起诉被告宏运地产铁岭有限公司，属于主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告毛玉芬的起诉。案件受理费2340元（原告预交），全额退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  章丽娜人民陪审员  刘 丽人民陪审员  蔡晓丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婷婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4010号申请执行人：吴从胜，男，1966年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人：于从明，男，1966年9月15日生，汉族，住响水县。吴从胜与于从明借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2140号法律文书已经发生法律效力。因于从明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴从胜于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  成蓓蓓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3241号原告：袁梅，女，1978年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盛海波，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄源津，男，1983年7月9日生，汉族，住广东省普宁市。原告袁梅与被告黄源津买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅及其委托诉讼代理人吴燕华、盛海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款547295元，支付2017年6月1日至2019年7月9日期间的逾期付款利息82533元，并承担自2019年7月10日起按年利率24%以尚欠货款为基数计付至清偿之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年在红塔区从事种植、销售红香葱生意。被告于2016年6月8、9、11、14日向原告购买红香葱共计86.44吨，货款合计410795元，同年9月12、18、19、22日又向原告购买了价值136500元的红香葱。上述货款合计547295元，被告未在收货的同时支付给原告。2016年7月11日，经原告催要，被告以资金紧张为由，希望货款可以延后支付，原告理解做生意一时会周转不开，便同意原告延后支付货款，被告便向原告出具其亲手书写、捺手印、附身份证的《欠条》两份。其中一份《欠条》内容为“黄源津于2016年6月8号、9号、14号，向袁梅购买红香葱合计73.02吨，合计金额：346335元，今欠人民币346335元，定于2017年6月1日前还款10万元，2018年6月1日前还款10万元，2019年6月1日前还款14.6335万元，如果超出还款期限未还，违约金为每日执行千分之三收此费用。”另一份《欠条》内容为：“黄源津于2016年6月11日，向袁梅购买红香葱合计13.43吨，合计金额64460元，今欠人民币64460元，定于2019年6月1日前还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之三执行。”出具上述两份欠条后，被告至今未按《欠条》承诺向原告支付货款。2019年3月17日，原告通过微信联系被告对未出具《欠条》的货款进行结算，被告通过微信确认未向原告出具《欠条》的所欠货款为136500元。该部分没有出具《欠条》的货款同样至今分文未付。被告长期拖欠上述款项的行为严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告黄源津未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原、被告的身份信息。二、欠条2份、微信截图、照片。证明：1.被告于2016年6月8、9、14日共向原告购买红香葱73.02吨，欠原告货款共计34.6335万元未支付；2.被告于2016年6月11日向原告购买红香葱共计13.43吨，欠原告货款6.446万元未支付；3.经被告微信确认，被告向原告购买红香葱后未向原告支付货款，且未出具欠条给原告的货款为13.65万元。被告黄源津未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告黄源津欠购买红香葱的货款，有被告黄源津出具的欠条及微信记录证实。原告要求被告黄源津支付货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告黄源津占用应付款项，给原告造成了财产损失，原告主张由被告支付2017年6月1日至2019年7月9日的逾期付款利息82533元符合双方的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张支付的2019年7月10日以后至货款还清之日止的逾期利息，本院经审查后认为，原告主张的货款，原、被告双方对其中的136500元并未约定过违约金的计算方式，故原告主张按年利率24%计算无依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月贷款市场报价利率上浮30%计算支付该部分货款的逾期付款利息。其余货款原告主张按年利率24%计算，符合双方的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。被告黄源津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄源津于本判决生效之日起十日内支付原告袁梅香葱货款547295元和2017年6月1日至2019年7月9日的逾期付款利息82533元；并支付2019年7月10日至货款付清之日，以410795元为本金按年利率24%计算的逾期付款利息和以136500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，公告费600元，由被告黄源津负担。本判决书的货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一九年十二月三十日书记员  郭凡