云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5373号 原告（被告）：熊定柱，男，1980年11月7日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人：廖坤，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。 被告（原告）：宣威共创实业有限责任公司。 地址：宣威市电厂路1号。 社会信用统一代码：91530381217290301E。 法定代表人：邱崇越，职务：董事长。 委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告（被告）熊定柱与被告（原告）宣威共创实业有限责任公司劳动合同纠纷一案，熊定柱和宣威共创实业有限责任公司不服宣威市劳动人事争议仲裁委员会2018年10月18日作出的宣劳人仲案【2018】105号裁决书，分别于2018年11月16日、2018年12月5日向本院起诉。本院立案受理后，案经审理，于2019年2月15日作出（2018）云0381民初4471号民事判决及（2018）云0381民初4651号民事判决。宣判后，双方当事人均不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。2019年8月19日，曲靖市中级人民法院作出（2019）云03民终1435号民事裁定书，以一审判决程序违法，裁定撤销上述二案件，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月20日并案公开开庭进行审理。原告（被告）熊定柱及其委托代理人廖坤，被告（原告）宣威共创实业有限责任公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告（被告）熊定柱诉称，2005年10月，原告开始到被告宣威共创实业有限责任公司处工作，2006年10月首次签订五年期的劳动合同，2011年10月签订无固定期限劳动合同。因被告宣威共创实业有限责任公司存在未按规定签订劳动合同、数月不按时足额支付劳动报酬、加班不支付加班工资、不按时为劳动者建立国家法定的社会保险、同工不同酬等情形，依据《劳动合同法》的有关规定，原告于2018年7月19日书面正式通知被告宣威共创实业有限责任公司，解除了双方之间的劳动合同关系。办理完所有工作交接后，原告多次强烈要求出具解除劳动关系证明，并明确告知被告宣威共创实业有限责任公司不出具解除劳动关系证明可能导致原告损失，但被告宣威共创实业有限责任公司仍拖延出具解除劳动关系证明。 被告宣威共创实业有限责任公司违反劳动合同法的情形及应承担的责任具体如下： 首先、根据《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，被告应支付13个月的经济补偿金。其次、根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等规定，被告应为原告补缴社会保险费，包括2005年10月至2006年9月的养老保险以及2005年10月至2008年9月的医疗保险。第三、在2017年4月至12月期间被告安排原告在休息日和法定节假日加班，但拒绝支付加班费，根据《劳动合同法》第三十一条，《劳动法》第四十四条第二项、第三项的规定，被告应支付31天的加班费。第四、根据《宣威共创实业有限责任公司工资管理制度》和《宣威共创实业有限责任公司总经理办公会议纪要》，原告应该享受与全民职工同等奖金待遇。截止现在，原告比全民职工累计少发各种奖金共计人民币100280元。第五、因被告原因，原告有未休年休假16天。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《宣威共创实业有限责任公司员工带薪年休假实施办法》第十五条的规定，被告应支付300%的年休假工资报酬。第六、因被告原因，原告有未休护理假11天。根据《云南省人口与计划生育条例》第二十三条、《劳动法》第四十条第五项的规定，被告应支付300%的护理假工资报酬。第七、在原告办理完所有工作交接后，因被告迟延出具解除劳动合同关系证明导致用人单位不能录用原告，造成原告的经济损失30000元。第八、自2006年10月至2008年9月，被告每月从原告工资中扣除相应的医保费1192元，但并未向医保部门实际缴纳，应当由被告予以退还。第九、被告收取的原告交纳的风险抵押金600元，应当予以退还，且根据公司规章制度，被告还应向原告发放2018年1月-6月的风险抵押金奖励共720元。第十、因被告迟延出具解除劳动关系证明、出具适用法律条款依据错误的解除劳动合同文件、不按法定时间向失业保险机构备案等原因，导致原告无法享受失业保险待遇，根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《云南省失业保险条例》相关规定，应当由被告进行一次性赔偿。 综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任，故原告特依法起诉，请求判决：1、依法判决被告支付原告13个月的经济补偿金79066元（13个月×6082元/月＝79066元）；2、依法判决被告支付补缴自2015年10月至2008年9月的医疗保险费以及2005年10月至2006年9月的养老保险费；3、依法判决被告支付原告2017年4月-12月的加班费共计人民币18624元，包括（1）周末加班费：291元×29天×2＝16878元，（2）法定节假日加班费：291×2天×3＝1746元；4、依法判决被告支付原告未足额发放的各种奖金共计人民币100280元；5、依法判决被告支付原告未休假的经济补偿金9312元;(219元×16天×2＝9312元)；6、依法判决被告支付原告未休护理假的经济补偿金6402元（291元×11天×2＝6402元）；7、依法判决被告赔偿原告，因迟延出具解除劳动合同关系证明导致用人单位不能录用原告，造成原告的经济损失30000元；8、依法判决被告退还原告已扣但未缴纳的医保费共计1192元（自2006.10-2008.9共24个月）；9、依法判决被告退还原告风险抵押金600元及2018年1月-6月的风险抵押金奖励720元；10、依法判决被告支付原告，因被告原因造成原告未能享受失业保险待遇的一次性经济补偿25200元（1260元×20月）；11、本案诉讼费用全部由被告承担。 针对熊定柱的诉请，宣威共创实业有限责任公司辩称，熊定柱诉讼请求有十一项，我们只对第九项认可，他什么时候来拿都可以，其他的不认可。 被告（原告）宣威共创实业有限责任公司诉称，2018年8月3日，熊定柱以宣威共创实业有限责任公司为被申请人，向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2018年11月27日，宣威共创实业有限责任公司收到宣劳人仲案【2018】105号裁决书，因不服该裁决，现特向宣威市人民法院提起诉讼。具体事实和理由如下。 一、宣威共创实业有限责任公司不应向熊定柱支付解除劳动合同经济补偿金65347元。 该案是熊定柱于2018年7月19日单方向宣威共创实业有限责任公司提出解除劳动合同，而宣威共创实业有限责任公司不存在熊定柱所述违反《劳动合同法》规定应支付经济补偿金的情形。因此，宣威共创实业有限责任公司不应向熊定柱支付解除劳动合同经济补偿金。 二、宣威共创实业有限责任公司不应向熊定柱支付2017年4月至12月加班费4282元。 2017年4月-12月是宣威共创实业有限责任公司现场安全文明生产标准化建设达标期间，熊定柱存在加班的情形，但宣威共创实业有限责任公司已经以绩效奖金的形式发放了相应的报酬，该绩效奖比正常的加班工资高许多。2017年10月国庆节熊定柱加班2天，宣威共创实业有限责任公司已按法律规定支付加班费486元。因此，不存在未支付加班费的情形。 三、宣威共创实业有限责任公司不应向熊定柱支付同工同酬奖金待遇57350元。 在宣威共创实业有限责任公司上班的人员分为两种情况。一种是宣威发电有限责任公司委派到宣威共创实业有限责任公司上班的人员（简称“全民职工”）；一种是与宣威共创实业有限责任公司签订有劳动合同的，包括熊定柱本人（简称“集体职工”）。全民职工的工资待遇先是由宣威共创实业有限责任公司发放，后因宣威共创实业有限责任公司经营遇到困难，自2015年4月1日起全民职工的工资待遇由宣威发电有限责任公司发放，不再由宣威共创实业有限责任公司发放。熊定柱在仲裁时提供的《总经理办公会会议纪要》第五条所述的“奖金待遇”是指月度奖，熊定柱已按规定享受。关于一次性奖励，《宣威共创实业有限责任公司绩效考核办法（试行）》第九条规定：“根据公司效益和工资总额情况由总经理决定一次性奖励发放的佣金额和时间。”因宣威共创实业有限责任公司经营遇到困难，效益不好，2015年4月1日后没有发放过。因此，宣威共创实业有限责任公司不应向熊定柱支付同工同酬奖金待遇57350元。 综上所述，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳仲案【2018】105号裁定书认定事实和适用法律均有错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法请求判决：一、判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金65437元；二、判决原告不向被告支付2017年4月至12月加班费4282元；三、判决原告不向被告支付同工同酬奖金待遇57350元；四、案件受理费由被告承担。 针对宣威共创实业有限责任公司诉请，熊定柱辩称，1、关于经济补偿金，解除劳动关系是因为宣威共创实业有限责任公司的关系熊定柱单方解除，劳动仲裁裁决书中平均工资是5026.73元，计算的标准不符合实际，要根据证据中的工资明细中的来计算，工资明细有公司的盖章，工资明细中是5083元，但是我们认为没有包括同工同酬的奖金。2、关于加班工资，仲裁裁决支持了24天，但是有认定错误的地方，只认定10月份加班2天并不是5天的，所以我们认为加班是27天不是24天。3、关于同工同酬的奖金在仲裁裁决中支持了，但遗漏了2010年5月10日的一笔奖金收入是1100元，另外在奖金中以其他方式发放的奖金仲裁裁决没有认可，我们认为也属于奖金，被告应当发放，2009年12月20日申请人领取的奖金只有2409元，但是跟熊定柱同级同岗的全民职工所领取的10355元差额部分应该由宣威共创实业有限责任公司支付。4、关于失业保险待遇，仲裁裁决中没有支持，我们认为单方解除劳动关系应当在熊定柱出具解除劳动关系书时双方劳动关系就应当解除了，宣威共创实业有限责任公司应当出具解除劳动关系的证明，但却迟延出具该证明，导致熊定柱失去失业保险金，应该由宣威共创实业有限责任公司承担相应的赔偿。5、熊定柱申请了年休假和护理假，但没有实际休息，这并不是熊定柱的过错，也不是放弃自己的权利，仲裁裁决以熊定柱担任主任，自己就可以安排休息，公司是国企，应该由公司来安排。6、根据出具的社保记录，宣威共创实业有限责任公司确实是欠缴熊定柱的保险，仲裁裁决以过了仲裁时效为由是错误的，公司为个人缴纳保险是强制性的，不能以一年时效来认定。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：一、熊定住诉请的经济补偿金、加班费的补偿时间、补偿工资标准如何确定；二、熊定柱诉求的未足额发放各种奖金数额如何确定；三、熊定柱诉请的医疗保险费、迟延出具解除劳动合同关系证明、已扣未缴医保费、未享受失业保险待遇损失，是否存在其所诉事实，损失如何确定；四、对熊定柱诉请的第1至10项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。 原告（被告）熊定柱围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料： 1、劳动合同书、续订劳动合同协议书、关于解除劳动合同的通知、工作交接及公司物品移交证明、劳动合同解除证明书、2017年6月-2018年5月工资明细、关于印发《宣威共创实业有限责任公司办公电话补贴方案》的通知及补贴方案、银行流水，证明：（1）原告于2005年10月开始上班，但于2006年10月才签订劳动合同；（2）因被告不按时发放工资、欠缴社保等原因，原告于2018年7月19日书面通知被告，解除劳动合同；（3）原告2017年6月-2018年5月工资情况；（4）原告每月的电话补贴情况；（5）被告在2018年的工资发放时间迟于12日。 2、年度医疗保险个人权益记录单、基本养老保险个人账户表，证明被告欠缴原告自2005.10-2008.9的医保和2005.10-2006.9的养老保险。 3、2017年4-12月考勤卡片，证明在此期间，原告加班31天，被告却未发放加班工资。 4、工资管理制度、关于印发《宣威共创实业有限责任公司用工管理制度》等制度的通知、用工管理制度、总经理办公会会议纪要、关于付加勇等通知职务聘任的通知、关于李某等同志职务任免的通知、关于吕维学等同志职务任免的通知、共创实业公司集体职工名单、共创公司中层管理岗位聘任公示、关于公布二、三级机构人员竞（组）聘情况的通知，证明：（1）公司实行每周五天、每天不超过8小时工作制、每月12日发放工资的制度。（2）公司文明规定，聘任在公司中层及以上管理岗位上的集体职工，享受与全民职工同等奖金待遇。（3）原告从2009年开始被聘任为公司中层干部，但被告却从未给原告发放各种奖金。 5、共创公司各种奖金发放情况统计，证明公司为与原告同级同岗的全民职工发放各种奖金累计超过原告的共计100280元。 6、请假条三份、护理假证明，证明被告虽然批准了原告的年休假和护理假，但原告并未休够。 7、录用通知书，证明因被告不及时出具解除劳动合同证书，导致原告不能上班而遭受损失。 8、工资发放表，证明被告每月扣除医保费用但却并未向医保部门进行缴纳。 9、安全生产风险抵押金管理制度，证明被告收取原告的风险抵押金，并实施奖励。 10、关于与熊定柱同志解除劳动合同的决定，证明被告适用法律依据错误。 11、宣威共创实业有限责任公司现场安全文明生产标准化建设达标期间专项绩效奖考评管理办法，证明被告明文规定，标准化建设期间，休年休、工休的将扣除月度绩效奖。 12、2017年5-6月绩效奖金发放表，证明原告因休假被扣除相应的绩效奖。 经质证，宣威共创实业有限责任公司对熊定柱提交的第1组证据中的1-5份证据没有意见，证明内容不认可，但真实性认可，对第6份证据不认可，证据内容和实际所掌握的不一致，数字怎么来的我们不知道，不认可；对第7份与本案没有关联性，讲的是电话费与本案无关；第8份银行流水证明内容不清楚，不认可；对第2组证据真实性认可，但是证明内容不认可，我们没有欠缴；对第3组证据真实性认可，证明内容不认可，加班天数我们没有累计，是在我们标准化建设期间我们是发了绩效奖，国庆假两天班我们都发了的；对第4组证据真实性认可，证明观点不认可，我们制度中的是月度绩效奖，熊定柱所证明的内容是不真实的；对第5组证据三性都不认可，证据来源不清楚，关联性也没有，上面反映的是一次性奖，没有得到公司的确认，名单所反映的是全民职工，是由国电公司来发放的，与本案没有关联性；对第6组证据真实性认可，但证明内容不认可，假条反映了我们批准了他休假，他没有休够是他放弃了权利；对第7组证据真实性不认可，公司是否存在我们不知道，签章与本案没有关联性，我们公司是及时解除了劳动合同；对第8组证据真实性认可，医保是公司自己统筹的，原告是享受了医保待遇的；对第9组证据我们认可；对第10组证据真实性认可，证明内容不认可，我们适用法律是正确的；对第11组证据真实性认可；对第12组证据真实性认可，但证明内容不认可，我们绩效奖是根据公司规定发放的。 本院认为，除第7组证据外，宣威共创实业有限责任公司对熊定柱提交的上述证据的来源及真实性没有意见，本院对上述证据的来源及真实性予以确认并作为本案认定案件事实的依据，双方在证明观点上的分歧，是否采纳原告的证明观点，本院在判决说理部分予以阐述；对熊定柱提交的第7组证据，与本案无关联性，本院不予采信。 被告（原告）宣威共创实业有限责任公司向本院提交了如下证据材料： 1、关于解除劳动合同的通知，证明2018年7月19日熊定柱向宣威共创实业有限责任公司发出解除劳动合同通知，单方要求解除劳动合同。 2、宣威共创实业有限责任公司绩效考核办法（试行），证明宣威共创实业有限责任公司绩效奖发放依据。 3、关于印发《宣威共创实业有限责任公司现场安全文明生产标准化建设达标期间专项绩效考评管理办法》、《宣威共创实业有限责任公司安全文明生产标准化建设奖惩管理办法（试行版）》的通知，证明宣威共创实业有限责任公司现场安全文明生产标准化建设达标期间相关待遇发放依据。 4、宣威共创实业有限责任公司总经理办公会会议纪要，证明2018年7月7日，经履行相关程序后，宣威共创实业有限责任公司总经理办公会议同意公司员工纳入地方医疗保险统筹。 5、绩效奖金发放表，证明熊定柱2017年3月至2017年12月绩效奖发放情况。 6、宣威共创实业有限责任公司工资发放表，证明熊定柱2017年1月至2018年7月工资发放情况。 7、申请证人曹某、李某出庭作证，证人曹某证实：自己原来是共创实业的负责人，公司员工分为两部分，一部份是招聘的，一部分是国电过来的，招聘来的员工享受的月度绩效奖是国电过来的员工的60%,如果招聘的员工在进入中层管理后享受跟国电过来的一致。这个制度从自己作为负责人到现在都是这个制度执行；月度绩效奖不包括一次性奖，要根据公司的效益由总经理来决定，全民职工是宣电的来决定，奖金的发放跟公司没有关系。证人李某证实：自己是总经理助理，管财务。2005年的会议纪要第五条是一个绩效奖的补充，当时招聘进来些人才，公司为了留住人才做出的规定；绩效奖也就是根据绩效考核办法规定的60%，但属于中层管理人员就是100%；一次性奖金是根据公司的效益情况由总经理提出来发放的，目前这几年是公司亏损就没有发了，共创根据情况也发放过。全民职工奖金是由国电发放的，集体职工不发放。 经质证，熊定柱对第1组证据三性认可，对证明内容也认可，认为自己单方解除劳动合同是因为宣威共创实业有限责任公司不按时发放工资以及不购买保险被告才提出解除合同；对第2组证据三性不认可，不清楚是什么时候开始实行的，而且不能跟加班工资混为一体；对第3组证据认可，但是专项奖励跟加班工资不是同一性质，是两个概念；对第4组证据三性和证明内容都不认可，跟劳动合同法的规定相冲突，不认可；对第5组证据认可；对第6组证据三性认可，加班工资不包括绩效和其他，原告工资应当包括奖金待遇；对第7组证人证言，对证人证言三性均不认可，认为两个证人都是共创公司的员工与共创公司由利害关系，证言不具有证明力；证人证言证明的目的是对奖金待遇的解读，奖金待遇指的是所有的奖金，公司对各种奖金的类别是有清楚的认知的；从共创公司起诉状中载明2015年之前公司的全民职工的工资待遇是由公司来发放，但是在证人证言中又说是由国电来发放，共创公司也没有依据来证明，我们认为不管是全民还是集体都应该享受同等待遇。 本院认为，虽然熊定柱对宣威共创实业有限责任公司提交的2、4组证据的三性有异议，但上述第1至6组证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信作为认定案件事实的依据，对宣威共创实业有限责任公司所证明的观点是否采纳，在判决说理部分予以阐述。对第7组证据证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十七条的规定，本案证人的证言所证明的案件事实，原、被告均提交相关书证予以证实，证人证言的证明力一般小于书证，且证人与本案被告有利害关系，故本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 熊定柱于2005年10月入职于宣威共创实业有限责任公司，2006年10月首次签订五年期的劳动合同，2011年10月签订无固定期限劳动合同。期间，2009年8月23日被聘任为人力资源部副主任；2017年6月6日被聘任为人力资源部主任。2018年7月19日，熊定柱以宣威共创实业有限责任公司未按规定签订劳动合同、数月不按时足额支付劳动报酬、加班不支付加班工资、不按时为劳动者建立国家法定的社会保险、同工不同酬等为由向公司提出书面解除劳动合同通知,要求即日起解除双方之间的劳动合同和劳动关系，并要求公司支付相关费用。熊定柱于2018年7月20日将工作移交。2018年8月7日宣威共创实业有限责任公司出具劳动合同解除证明书，2018年8月13日熊定柱签收证明书，次日宣威共创实业有限责任公司以《共创人（2018）17号文件》关于熊定柱同志解除劳动合同的决定，依照《劳动合同法》第三十七条规定解除劳动关系。双方之间因解除劳动关系未得到经济补偿金等发生争议，熊定柱于2018年9月11日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出了宣劳人仲案【2018】105号裁决书，裁决内容如下：由被申请人支付申请人下列各项待遇：一、解除劳动合同经济补偿金：5026.73元×13个月=65347元（四舍五入至元）；二、2017年4月至12月加班费应当为1858元÷20.83天×24天×200%=4282元（四舍五入至元）；三、风险抵押及奖励：1320元；四、同工同酬奖金待遇：57350元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。以上各项合计：128299元。熊定柱及宣威共创实业有限责任公司对该裁决结果不服，分别于2018年11月16日和2018年12月5日向本院提起诉讼。经审理，本院作出一审判决后，双方均不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院经审理后认为原审程序违法，发回本院重审。本案庭审中，双方坚持各自诉讼请求，且均不请求调解，调解未能进行。 本院认为，2018年7月19日，熊定柱向宣威共创实业有限责任公司书面通知,提出解除双方之间的劳动合同关系，并要求公司支付相关费用。熊定柱于2018年7月20日将工作移交。2018年8月7日宣威共创实业有限责任公司出具劳动合同解除证明书，2018年8月13日原告熊定柱签收证明书，次日被告宣威共创实业有限责任公司以《共创人（2018）17号文件》关于熊定柱同志解除劳动合同的决定，本院依法确认双方劳动合同关系解除的时间为2018年7月19日。对熊定柱提出的各项诉请和宣威共创实业有限责任公司的诉请，综合宣劳人仲案【2018】105号裁决书及双方当事人提交的证据，认定如下： 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币79066元（13个月×6082元=79066元）的诉讼请求，本院认为，双方自2005年10月至2018年7月19日期间存在劳动合同关系，原告提供证据证明劳动合同关系存续期间宣威共创实业有限责任公司存在未按规定支付加班工资、未按合同约定支付工资时限支付工资等情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，宣威共创实业有限责任公司应向熊定柱支付解除劳动合同经济补偿金。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”熊定柱的工作年限为13年，宣威共创实业有限责任公司需支付13个月的经济补偿金。本案中，无论在仲裁阶段、还是在诉讼阶段，熊定柱与宣威共创实业有限责任公司提交的解除劳动合同前一年左右的工资收入有差别，综合本案实际情况，对熊定柱主张的工资标准6082元本院不予支持，本院以熊定柱提交的2018年1月至6月的工资收入平均数予以确认本案经济补偿金的标准，即：（2640+7200+1200+6032+1980+1013.40+250+550+1392+1980+1392+1495+1392+1644）÷6=5026.73元，其经济补偿金应为65347元（5026.73元/月×13年），对熊定柱该诉讼请超出的部分，本院不予以支持。对宣威市共创实业公司有限责任公司的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司补缴自2005年10月至2008年9月的医疗保险及2005年10月至2006年9月的养老保险费以及退还已扣但未缴纳的医保费1192元的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未办理社会保险手续并缴费，劳动者要求用人单位赔偿损失的争议属法院的受案范围，而用人单位未缴、欠缴保险费发生争议的，不属法院受案范围。本案熊定柱的该项诉讼请求，不属于法院民事审判的范围，劳动者应向相关部门申请解决;熊定柱主张退还已扣但未缴纳的医保费1192元亦未提供证据证实。故熊定柱的该三项诉讼请求本院不予支持。 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司给付2017年4月至12月加班费18624元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项的规定，对加班费诉讼请求成立，本院予以支持。具体加班费数额，熊定柱提供的证据能够证明其加班天数为：2017年4月2天、5月3天、6月1天、7月5天、8月3天、9月4天、10月5天（已付486元）、11月4天、12月2天，共计24天。宣威共创实业有限责任公司提交熊定柱2017年4月至12月的平均工资为（1804+1804+1804+1804+1804+1804+2290+1804+1804）÷9=1858元。加班费应当为1858元÷20.83天×24天×200%=4282元，但应当扣除已付486元，给付加班费3796元。熊定柱对该项诉讼请求多主张的部分，本院不予支持。对宣威市共创实业公司有限责任公司的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司支付其未休年休假的经济补偿金9312元和未休护理假经济补偿金6402元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条第三款：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”熊定柱提交了三份假条，宣威共创实业有限责任公司均批准了其2016年、2017年、2018年的休假申请。本案中，熊定柱提出休假的申请，宣威共创实业有限责任公司均同意其休假，熊定柱未提交有力证据证实因公司的原因导致其不能休假；未休护理假虽然《云南省人口与计划生育管理条例》规定了护理假为30天，熊定柱提出申请后亦有部分休假，但熊定柱主张未休部分的经济补偿金没有相关的法律规定，故熊定柱的该二项诉讼主张，本院不予支持。 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司支付未足额发放的各种奖金人民币100280元的诉讼请求。本院认为，本案双方都认可双方自2005年10月至2018年8月14日期间存在劳动合同关系，熊定柱提供证据证明自2009年8月23日受聘为宣威共创实业有限责任公司中层管理人员。宣威共创实业有限责任公司总经理办公会议纪要（2005年第7期）第五项中，明确规定公司中层及以上管理岗位上的集体职工，享受与全民职工同工同等的奖金待遇。因此，熊定柱应当自2009年9月起享受与全民职工同工同等的奖金分配待遇，故熊定柱的该项诉讼请求，本院予以支持。熊定柱提交的证据能够证实该段期间内相类似岗位奖金发放情况为：2009年12月支付2409元（原告已领取），2010年4月支付抢煤保电奖1500元、5月支付超产奖900元、8月支付一次性奖1500元、9月支付一次性奖1450元、12月支付一次性奖1600元，2011年2月支付春节一次性奖3000元、5月支付一次性奖900元、一次性奖1000元、4月支付一次性奖1300元、5月支付一次性奖2150元、9月支付一次性奖1850元、1000元、11月支付一次性奖1800元、12月支付一次性奖2000元，2012年1月支付一次性奖5500元、4月支付一次性奖2000元、6月支付一次性奖800元、9月支付一次性奖2000元、12月支付一次性奖2500元，2013年2月支付一次性奖5000元、5月支付一次性奖2200元、8月支付一次性奖2000元、9月支付一次性奖2000元，2014年1月支付5000元、12月支付一次性奖1500元，2015年2月支付一次性奖5000元、800元，共计57350元。上述类似岗位奖金发放的情况本院予以确定。对熊定柱诉请超出的部分，本院不予支持。对宣威市共创实业公司有限责任公司的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。 关于熊定柱要求宣威共创实业有限责任公司赔偿因迟延出具解除劳动合同关系证明导致用人单位不能录用自己，造成经济损失30000元的诉讼请求及因宣威市共创实业有限责任公司原因造成其未享受失业保险经济补偿25200元的诉请。经查明：2018年7月19日，熊定柱向宣威共创实业有限责任公司书面通知,提出解除双方之间的劳动合同和劳动关系，并要求公司支付费用。熊定柱于2018年7月20日将工作移交,2018年8月7日宣威共创实业有限责任公司出具劳动合同解除证明书，2018年8月13日原告熊定柱签收证明书，宣威共创实业有限责任公司并未拒绝出具解除合同证明。根据《劳动合同法》第三十七条的规定，宣威共创实业有限责任公司在三十日内向熊定柱出具解除劳动合同关系证明，并未违反法律的规定，熊定柱办理失业登记和申领失业保险金，可依法依规在解除劳动关系之日起60日内行使，故该二项诉讼请求本院不予支持。 关于熊定柱要求被告宣威共创实业有限责任公司退还其风险抵押金600元及2018年1-6月风险抵押金奖励720元的诉讼主张，宣威共创实业有限责任公司认可并表示愿意退还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、由宣威共创实业有限责任公司在本判决生效后10日内支付熊定柱解除劳动合同的经济补偿金65347元（计算方法5026.73元/月×13年）。 二、由宣威共创实业有限责任公司在本判决生效后10日内支付熊定柱2017年4月至12月加班费3796元（加班费应当为1858元÷20.83天×24天×200%=4282元，扣除已付486元，给付加班费3796元）。 三、由宣威共创实业有限责任公司在本判决生效后10日内支付熊定柱风险抵押金及奖励1320元。 四、由宣威共创实业有限责任公司在本判决生效后10日内支付熊定柱2009年至2015年未足额发放的各种奖金共计57350元。 以上第一项至第四项合计人民币127813元。 五、驳回熊定柱的其他各项诉讼请求。 六、驳回宣威共创实业有限责任公司的诉讼请求。 熊定柱预交的案件受理费人民币10元，由宣威共创实业有限责任公司负担；本院已收案件受理费人民币5370元，退还熊定柱5360元。宣威共创实业有限责任公司预交的案件受理费人民币10元，由宣威共创实业有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  郭明利 人民陪审员  付艳华 人民陪审员  蒋太勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  沈 彦