河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5189号 原告：ＳｃｏｔｔＡｌａｎＡｌｌｉｓｏｎ，男，1990年10月6日出生，美国公民，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北庄铭律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司石家庄谈固东街支行，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路45号。 负责人：赵枢纲，该行行长。 委托诉讼代理人：段宇岩，女，1982年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区，该行员工。 委托诉讼代理人：彭娜，女，1982年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该行员工。 原告ScottAlanAllison与被告交通银行股份有限公司石家庄谈固东街支行（以下简称交通银行谈固东街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出裁定驳回起诉，原告上诉后，中院于2019年7月29日撤销一审裁定指令继续审理，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告ScottAlanAllison的委托诉讼代理人张国贵、李娜与被告交通银行谈固东街支行的委托诉讼代理人段宇岩、彭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告ＳｃｏｔｔＡｌａｎＡｌｌｉｓｏｎ向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告储蓄卡被他人伪卡取现的损失98397.91元及同期利息；二、判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月在被告处办理一张卡号为62×××56的储蓄卡，该卡并未开通短信通知、网上银行、手机银行业务，一直作为工资卡使用并随身保管。直至2018年8月7日，原告取款时发现存款金额变少，通过交行打印的个人客户交易清单发现端倪，清单显示该卡于2018年7月15日至2018年8月6日期间，被他人于境外接连取现88次，取现金额96358.2元，手续费2019.71元，境外查询5次，查询费共计20元，在此期间原告持有此卡尚在国内，现已向海口市公安局龙华分局报案。原告认为，其本人在被告处办理储蓄卡，双方成立储蓄存款合同关系，被告有保障储户存款安全的义务。由于被告认可的金融交易设备未能识别储蓄卡真伪导致储蓄卡被伪卡取现，被告明显违反保障存款安全的义务，存在严重过错，应当赔偿原告全部损失。 被告交通银行谈固东街支行辩称：1、被告在原告卡内资金转移过程中无过错，已履行合理的安全保障义务，不应承担原告的任何损失。我行依照原告的书面办卡申请，为其制发凭密支取的芯片加磁条复合银行卡，该卡为目前人民银行认可的银行业通用的卡种。原告虽为外籍人士，但作为平等的自然人，我行依照针对客户常规的合法合规的服务标准提供服务，2015年原告在其同事陪同下在我行办卡，工作人员使用英语交流，结合原告及其陪同人员的回复信息，以《太平洋个人借记卡综合申请书》为依据办理业务，询问客户是否开通手机银行网银、短信提醒等相关业务，告知客户收费标准，并提示客户风险防范措施。事发后我行及时协助原告查询卡内资金，打印交易流水，办理挂失，并联系银联机构进行款项追索，已履行合理的安全保障义务。案涉卡片在境外他行自助设备取现，非使用我行交易平台进行操作，我行不应承担相应责任和义务。2、原告应恪守履行储蓄存款合同义务，违反义务未妥善保管和使用案涉借记卡和密码造成的损失应自行承担。原告作为案涉银行卡的申请人及使用人，应当妥善保管和使用该借记卡和交易密码，卡取现的必要条件之一是输入正确的交易密码。交易密码是原告在办理银行卡时，自行设置，并仅为其掌握，未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份的数字组合，具有私有性、唯一性、秘密性，原告对交易密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密义务。案涉银行卡取现时，密码被熟练正确输入88次，故原告借记卡内资金发生转移的行为应视为原告本人或者本人授权的交易，原告未妥善保管其交易密码，未尽到合理的安全保障义务，卡内资金转移的后果应由原告自行承担。原告借记卡在2018年5月在印度尼西亚他行自助设备取现，此次诉争款项亦在印度尼西亚他行自助设备取现，存在自行泄露银行卡信息和密码的高度可能。3、原告作为持卡人，未就其主张的境外发生的非真实银行借记卡的取现交易进行基本举证，此系法院判断本案是否存在伪卡交易的前提，本案中原告未能提供充分证据证明银行卡取现系伪卡交易。原告未能提供他人使用伪造银行卡进行取现的证据。原告仅证明卡内资金转移时本人不在取现地，但未能提供证据证明“人卡未分离”。原告卡内资金转移的时间为2018年7月15日至2018年7月24日，而原告报案时间为2018年8月7日，从第一次取现时间至报案时间间隔24天，取现地印尼至海口乘坐航班仅需4小时，存在使用同一张银行卡往返两地进行刷卡操作的高度可能。原告未提供关于海口至印尼的航班信息。另印度尼西亚国际机场含巴厘岛国际机场、苏加诺-哈达国际机场、朱安达国际机场、万雅老机场、万隆国际机场，各机场至海口航班众多，即使2018年8月7日雅加达至海口无直飞航班，也不表示其他机场当天无航班。并且公安机关仅立案侦查，并未作出伪卡认定。4、原告未尽到基本的谨慎义务，应自行承担扩大损失责任。5、该案符合刑民交叉，应驳回起诉。综上，被告对原告已履行合理的安全保障义务，被告对卡内资金转移并无过失，且案件符合刑民交叉情形，恳请法院依法驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告ＳｃｏｔｔＡｌａｎＡｌｌｉｓｏｎ系美国国籍，在海南省海口市海口佳宝幼儿园任英语教师。2015年10月9日原告在被告处办理一张卡号为62×××56的借记卡，办卡时未开通短信通知、网上银行、手机银行业务。自2018年7月15日至2018年7月24日，案涉银行卡在境外取现88笔，取现金额96358.2元，手续费2019.71元；2018年7月25日至2018年8月6日23:29:33境外查询5次，查询费共计20元。 庭审中，原告称上述境外交易地点在马来西亚，但无证据提交。被告称经向总行系统查询，反馈涉案银行卡上述境外交易地点在印度尼西亚不同自助设备，并提交了查询记录。 另查明，根据海口市公安局金茂派出所出具的出入境记录显示，原告于2018年5月5日通过海口机场入境，同年10月20日通过海口机场出境。 再查明，2018年8月7日11:34:28，原告持涉案银行卡在海口自助存取款机分两次取现2万元，同日，原告向海口市公安局金贸派出所报案称其账号为62×××56的银行卡被盗刷98400元人民币。2018年8月19日海口市公安局龙华分局就2018年8月7日ＳｃｏｔｔＡｌａｎＡｌｌｉｓｏｎ被盗刷银行卡一案作出龙公（金贸）立字（2018）3299号立案告知书，以涉嫌诈骗立案侦查，目前尚未侦查终结。 以上事实，有借记卡申请书、银行卡基本信息、《交通银行太平洋借记卡章程》《借记卡领用合约》、银行卡取现地址信息、银行卡交易明细、原告的出入境记录、受案回执、立案告知书等证据材料以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告向被告申请办理借记卡，被告经审批予以发放，双方储蓄存款合同关系成立。原告作为储户应当按照约定妥善保管和使用借记卡及密码，避免借记卡或身份信息泄露；被告作为银行则应当按照约定向原告支付存款本息，并保障借记卡交易安全。 本案中，原告以其借记卡被伪卡盗刷为由，提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。对此，原告虽然已举证证明2018年7月15日至2018年8月6日期间，发生境外刷卡消费以及境外查询时，原告本人在国内无出境记录，但未提交上述期间案涉借记卡未在刷卡地点的证据。案涉借记卡在境外的最后一次使用发生在2018年8月6日23时29分33秒，次日11时34分28秒原告持卡进行了取现，间隔12小时，原告ScottAlanAllison不能充分证明“人卡未分离”，银行卡在此期间由自己保管。此外，原告虽然提交了海口市公安局龙华分局的立案告知书，但海口市公安局龙华分局尚未侦查终结，未作出伪卡消费的结论，故原告称其借记卡被伪卡盗刷依据不足。原告主张在时间跨度长达24天内存在93笔境外非本人使用银行卡的行为，本身也说明原告未尽到对银行卡合理的保管和注意义务。综上，原告的证据不能充分证明本案存在伪卡交易，亦不能证明银行存在过错。故对原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告ScottAlanAllison的诉讼请求。 案件受理费2268元，由原告ScottAlanAllison负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张巧莲 审 判 员  孔丽华 人民陪审员  李永华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴红烨