文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2034号原告：姚广法，男，1947年9月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：赵同俊，男，1970年12月10日出生，汉族，住徐州市邳州市。被告：江苏百汇基础建设有限公司，住所地江苏省镇江新区大港东方路1号兴港科技创业园二号楼。法定代表人：周乾毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪波，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：印瑛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址广东省云浮市云城区浩林东路2号。负责人：莫志佳，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。第三人：江苏大学附属医院，住所地江苏省镇江市解放路438号。法定代表人：陈德玉，该医院院长。委托诉讼代理人：陈凡，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏丹慧律师事务所律师。原告王桂芳与被告赵同俊、江苏百汇基础建设有限公司（以下简称百汇建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财产保险镇江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财产保险云浮市分公司）、第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦钶凯、被告赵同俊、被告百汇建设公司委托诉讼代理人朱洪波、被告人民财产保险镇江分公司委托诉讼代理人印瑛、被告人民财产保险云浮市分公司委托诉讼代理人李浩、第三人委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计395131.2元{医疗费62525.2元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费2970元（30元/天×90天）、误工费14406元（2401元/月×180天）、护理费57600元（384天×150天）、残疾赔偿金169920元（47200元/年×9×40%）、残疾辅助器具费38000元、假肢期间护理费6660元[30天×（150+12+60）元/天）]、假肢维修费18800元（34000元×5%×4年+12000硅胶费用）、精神损害抚慰金20000元（交强险内优先赔付）、交通费2000元、鉴定费2900元}；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告赵同俊驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿镇江市新区瑞江路由东向西行驶至滨江大道路口右转弯，撞上右侧沿瑞江路由东向西原告驾驶的无牌号电动自行车（车上搭载王桂芳），该事故致无号牌电动自行车损坏，原告、王桂芳受伤。2018年10月26日，公安机关出具道路交通事故证明，证明该起事故成因无法查清。从事故现场照片可以看出，被告驾驶的车辆底盘下的道路上有血迹与拖拽痕迹，双方发生碰撞后产生了移位，且电动自行车受损部位在尾部，原告驾驶的电动自行车行驶在非机动车道上系直行，且缓速行驶到路口未到斑马线处，与被告赵同俊驾驶车辆发生碰撞并被拖拽至现场拍摄照片地点，从碰撞后停下的地点可以看出最终停留在非机动车道前方的路口处，该驾驶路线未违反道路交通法规。原告搭载王桂芳并不会直接导致交通事故的发生，该行为虽属违法，但与案涉交通事故的发生没有因果关系，就因果关系而言，原告及王桂芳没有过错，根据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故应当适用过错推定原则，被告赵同俊驾驶机动车应属高度危险行为，除非有证据证明非机动车方即原告有过错，否则应当由机动车方即被告承担全部责任。苏Ｌ×××××重型自卸货车为被告百汇建设公司所有，在被告人民财产保险镇江分公司投保了交强险，在被告人民财产保险云浮市分公司投保有商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。案涉交通事故中，被告人民财产保险镇江分公司已在交强险医疗赔偿赔偿限额下赔付原告医疗费10000元，交强险赔偿限额项下的其他费用由原告与王桂芳各半使用。现原告向四被告索赔无果，故诉至法院。此外，原告因该次事故受伤后在第三人处治疗，尚欠第三人医疗费41989.4元，应在本案中一并处理。被告赵同俊辩称，对事故发生的事实及公安机关出具的道路交通事故证明无异议。本被告系苏Ｌ×××××重型自卸货车的实际所有人，挂靠在被告百汇建设公司，在被告人民财产保险镇江分公司处投保交强险，在被告人民财产保险云浮市分公司处投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，本被告已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告百汇建设公司辩称，对事故发生的事实及公安机关出具的道路交通事故证明无异议。案涉苏Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主为被告赵同俊，挂靠在本被告公司。被告人民财产保险镇江分公司辩称，案涉苏Ｌ×××××重型自卸货车在我司投保有交强险，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，现我司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。此外，我司并非侵权人，故鉴定费、诉讼费不予承担。被告人民财产保险云浮市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，根据公安机关出具的道路交通事故证明可看出原、被告对案涉事故的发生均存在不同程度的过错。原告驾驶的电动自行车未按交通法规行驶在非机动车道及斑马线上，且搭载人员的行为也违反了根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，故原告对事故的发生存在过错，法院应依法对该次事故的责任予以认定。苏Ｌ×××××重型自卸货车在我司投保有商业三者险100万元（含不计免赔），我司在保险范围、限额内承担责任。原告主张的各项费用中，关于医疗费的具体金额由法院核实，但要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可1350元（30元/天×45天）；营养费认可1800元（20元/天×90天）；误工费不予认可；护理费认可100元/天，具体天数据实核算；残疾赔偿金由法院依法确定；残疾辅助器具费中假肢费用过高；假肢期间护理费认可80元/天；假肢维修费应在实际发生后主张；精神损害抚慰金认可10000元；交通费认可400元；鉴定费、诉讼费不予承担。第三人述称，事故发生后，原告在第三人处接受治疗，尚欠第三人医疗费41989.4元，要求在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日12时许，被告赵同俊驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿镇江市新区瑞江路由东向西行驶至滨江大道路口右转弯，撞上右侧沿瑞江路由东向西原告驾驶的无牌号电动自行车（车上搭载王桂芳），该事故致无号牌电动自行车损坏，原告、王桂芳受伤。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明载明“被告赵同俊驾驶机动车右转弯时注意观察道路交通动态不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定。姚广法驾驶电动自行车未按规定载人，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款‘自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅’之规定”。该事故经公安机关现场勘查、检验鉴定、调查取证证实：被告赵同俊陈述其驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿瑞江路由东向西行驶至滨江大道路口右转弯的时候路口的信号灯是红灯（信号灯是圆形的），原告陈述其驾驶无牌号电动自行车（车上搭载原告）沿瑞江路由东向西行驶至滨江大道路口的时候是绿灯通过停车线，无牌号电动自行车乘坐人王桂芳也陈述其乘坐的电动自行车是绿灯通过的路口。该路口无视听资料、无目击证人，现无直接证据能够证明原告驾驶无牌号电动自行车行驶至该路口是否违反交通信号灯指示的事实，致使该事故的成因无法查清。事故发生后，原告入江苏大学附属医院住院治疗45天，入院诊断为1.右足毁损伤、2.左足多发挫裂伤；并于2018年9月25日行1.右小腿截肢术+左足清创缝合术、2.左足扩创+VAC负压吸引术、3.左足扩创+全厚皮片移植术+负压吸引术。原告因该次事故共计花费医疗费62525.2元（其中被告赵同俊垫付10000元，被告人民财产保险镇江分公司垫付10000元，尚欠第三人41989.4元）。此外，2018年11月9日，上海擎浩医院管理有限公司南京分公司向原告出具收款事由为护理费6750元（150×45/天、9.25-11.8）的收据一张。审理中，原告向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定；后本院依法委托的句容市人民医院司法鉴定所于2019年8月23日就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见为1.被鉴定人姚广法右足毁损伤行右小腿截肢术遗有右小腿中段以远缺如，构成人体损伤致残程度七级残疾、2.被鉴定人姚广法误工期为180日，护理期为自受伤之日起至安装义肢之日止，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2900元。被告赵同俊驾驶的苏Ｌ×××××重型自卸货车为其所有，挂靠在被告百汇建设公司处，在被告人民财产保险镇江分公司投保了交强险，在被告人民财产保险云浮市分公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），涉案交通事故发生于保险期内。审理中，原告提交南京精博康复辅助器具有限公司于2019年5月27日出具的关于姚广法配置残疾辅助器具（假肢）适配证明，配置意见为“经本公司技术评估检查后，并已在我公司安装了型号为JB-BKFAPE普通适用型小腿假肢一套，价格为人民币叁万肆仟元整（34000），使用年限为肆年，每年的维修费用为总产品总造价的5%；另为保护残肢，减少对皮肤的磨擦，防止破皮，提高穿戴的舒适性，加强假肢穿戴悬吊作用，提高假肢行走时的稳定性，且能对骨凸明显和疤痕起到一定的保护和修复作用，需配假肢专用硅胶套，硅胶套价格为人民币叁仟元整（3000），此硅胶使用年限为壹年，无维修费。由于患者初次安装假肢，为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，需陪护一人，食宿费用自理（餐费12元/人/餐，住宿每人60元/人/天）”。2019年10月14日，该公司为原告出具名称为医疗仪器器械假肢、价税合计38000元的江苏增值税普通发票一张。庭审后，原告又提供南京精博康复辅助器具有限公司出具的载明有“安装了型号为JB-BKNav普通适用型小腿假肢一套价格为人民币叁万伍仟元整（35000）”关于姚广法配置残疾辅助器具（假肢）适配证明。2019年5月27日，第三人向原告开出催款单，载明“骨二病区姚广法病员，入院交20000元，已用61989.4元，超过41989.4元，需再交41989.4元”。本案审理过程中，原告提交张树栋出具工作证明一份，载明“兹有姚广法，自2015年开始，在我处（承包户）担任各项管理工作，月平均工资2800元，年终奖3000元，在2018年9月25日发生交通事故后，我处（承包户）每月发放800元，年终奖没有。未制作工资表，现金发放工资”。该证明右下方并加盖江苏省镇江市姚桥镇姚镇村村民委员会印章。江苏省镇江市姚桥镇姚镇村村民委员会出具证明一份，载明“兹有本村镇二组1组村民姚广法，系村民小组组长（队长），村发年工资计人民币柒佰贰拾元整（￥720），年看闸打水工资计人民币伍佰元整（￥500），年终补贴计人民币陆佰元整（￥600），共计人民币壹仟捌佰贰拾元整（￥1820）”。现原告向四被告主张各项损失赔偿未果，故诉至法院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵同俊驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车与原告驾驶电动自行车（车上搭载王桂芳）发生交通事故，有公安机关出具道路交通事故证明为证，本院予以确认。鉴于原告驾驶电动自行车未按规定载人，其行为违反了相关规定，被告赵同俊驾驶机动车注意交通动态不够，结合事故现场照片，本院认定原告承担该次事故次要责任，被告赵同俊承担主要责任，王桂芳不承担责任。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告人民财产保险镇江分公司承保了苏Ｌ×××××重型自卸货车的交强险，因该次交通事故致使包括原告在内两名人员受伤，被告人民财产保险镇江分公司已在交强险医疗限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内应平均赔付两位伤者。被告人民财产保险云浮市分公司承保了苏Ｌ×××××重型自卸货车的商业三者险100万元（含不计免赔），超出交强险部分的损失，由被告百汇建设公司承担80%的赔偿责任，因苏Ｌ×××××重型自卸货车在被告人民财产保险云浮市分公司投保了商业第三者责任险100万(含不计免赔)，故该款由被告人民财产保险云浮市分公司在商业三者险范围、限额内承担。原告主张的各项费用中：医疗费62525.2元（其中被告赵同俊垫付10000元，被告人民财产保险镇江分公司垫付10000元，尚欠第三人41989.4元）、鉴定费2900元，有相关票据为证，本院予以确认；被告人民财产保险云浮市分公司要求扣除10%非医保用药费用，未能提供证据材料阐明缘由，故本院不予支持；关于住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院酌定原告住院伙食补助费为1575元（35元/天×45天）；关于营养费2700元（30元/天×90天），原告主张标准合理，本院予以确认；关于误工费14406（2401元/月×180天），有江苏省镇江市姚桥镇姚镇村村民委员会及承包户张树栋出具工作证明为证，结合原告年龄、从事工作性质，本院对该费用予以确认；关于住院期间的护理费，有上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具的护理费收据为证，该标准符合目前市场护理行情，故本院对原告主张的住院期间护理费6750元予以确认，关于出院期间的护理费，原告主张标准过高，根据原告伤情、护理依赖程度、市场护理行情，结合南京精博康复辅助器具有限公司出具关于姚广法配置残疾辅助器具（假肢）适配证明的时间、句容市人民医院司法鉴定所就原告护理期出具的鉴定意见，本院酌定原告出院期间的护理费为22050元（90元/天×245天），共计28800元；原告主张残疾赔偿金169920元（47200元/年×9×40%）标准合理，计算准确，符合法律规定，本院予以确认；关于残疾辅助器具费，庭审中原告提供的南京精博康复辅助器具有限公司出具的适配证明载明其为原告安装了型号为JB-BKFAPE、金额为34000元的普通适用型小腿假肢一套以及价值3000元的假肢专用硅胶套，后该公司虽又提供为原告安装了型号为JB-BKNav、金额为35000元的普通适用型小腿假肢一套，但该公司未阐明更换为价格较高的假肢的理由，结合案涉名称为假肢的江苏增值税普通发票，本院确定原告残疾辅助器具费为37000元；该适配证明载明原告所配假肢为普通适用型大腿假肢，被告人民财产保险云浮市分公司辩称该费用过高，未进行举证，故本院不予采信；关于假肢适用培训期间的餐费12元/人/餐，并非因本次事故额外支付的费用，故本院对原告主张餐费不予支持；关于住宿费60元/人/天，有南京精博康复辅助器具有限公司出具证明为证，本院予以确认，但原告假肢适用培训期间护理费标准主张过高，本院酌定80元/天，故护理费为4200元[30天×（80+60）元/天）]；关于假肢维修费，原告未举证证明该费用已实际发生，原告可在实际发生后，再另行向被告主张，故本案中不予处理；关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告身体七级伤残，对原告身心造成伤害，原告主张精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以确认；关于交通费，事故发生后，原告就医及处理事故必然产生一定的交通费，本院结合原告受伤程度、住所和医院之间的距离等，酌定原告交通费为1000元；扣除鉴定费，以上损失共计342126.2元；该款由被告人民财产保险镇江分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元（已赔付完毕），在交强险伤残赔偿限额内承担55000元；超出交强险的部分为277126.2元，由被告人民财产保险云浮市分公司在商业三者险赔偿责任限额承担80%的赔偿责任即221701元。被告赵同俊为原告垫付10000元，应由原告予以返还。原告尚结欠第三人医疗费41989.4元，原告亦应予以给付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚广法各项损失共计55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告姚广法各项损失共计221701元；三、原告姚广法应于本判决生效之日起十日内返还被告赵同俊垫付款10000元；四、原告姚广法应于本判决生效之日起十日内给付第三人江苏大学附属医院医疗费41989.4元。五、驳回原告姚广法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、鉴定费2900元，共计5276元，由原告姚广法负担2176元，被告赵同俊、江苏百汇基础建设有限公司共同负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曾晓青人民陪审员  翟国富人民陪审员  束德华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王 霞书 记 员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。