北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14735号原告：王某1，女，1947年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某2，女，1952年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某3，女，1958年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告暨以上三原告委托诉讼代理人：王某4，女，1966年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董秋凯（王某4配偶），男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某5，男，1955年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯淑珍（王某5配偶），女，1959年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某4、王某1、王某2、王某3与被告王某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某4及委托诉讼代理人董秋凯、被告王某5及委托诉讼代理人张云鹏、侯淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某4、王某1、王某2、王某3向本院提出如下诉讼请求：1．依法分割被继承人王洪彬、于秀霞遗产，即位于昌平区小汤山镇×村×号院的北房5间，东房2间，西房2间，南房3间；2．依法分割被继承人王洪彬的遗产119070元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。原被告父亲王洪彬于2016年11月7日去世，母亲于秀霞于1996年11月10日去世。被继承人王洪彬、于秀霞生前均未留有遗嘱。被继承人在北京市昌平区小汤山镇官×村×号院曾建有北房5间，东房2间，西房2间，南房3间。被继承人王洪彬去世后，其生前工作单位小汤山中学已发放抚恤金114070元，丧葬费5000元，共计119070元，于2017年3月6日通过银行转账方式汇入被告账户。原告认为，上述房屋及抚恤金，丧葬费均属于父母所留遗产，原告依法享有继承权。原告就遗产继承问题找被告协商，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至贵院请求依法判决。被告王某5答辩称：一、本案诉争房屋并非王洪彬、于秀霞遗产。诉争房屋的所有人和共有人为王某5、侯淑珍、王莲廉、王建海。本案纠纷应为分家析产案件非法定继承案件；二、王某4起诉主张小汤山镇×村×号院房屋属于父母遗产，要求分割该房屋及抚恤金无事实及法律依据，请求法院依法驳回。三、被告要求王某4向法庭说明其证明材料来源。答辩人已向官牛坊村委会了解没有用章记录。根据日常需要，村委会出具的证明会有日期和抬头，但是原告提交的证明无日期，且是打印形成。故请求原告向法庭说明该证据的真实性和来源。四、本案诉争房屋中北房、西房、东房为王某5、侯淑珍夫妻共同出资出力所建。南房为王某5、侯淑珍、王莲廉、王建海共同建造。原告主张诉争房屋为父母遗产应提供相应证据，否则应承担举证不能的法律责任。五、王某5父母在该院房屋北房、东房、西房建造过程中没有出资，且年龄较大，虽然在该院落居住，但是建房出资、出力、材料购买均是王某5夫妻，帮工人、承包人均是为王某5夫妻建房提供帮助和施工，南房是在2005年被告女儿和女婿出资，出材料建造。王洪彬已75岁高龄，且患病在身。故诉争房屋院落为被告王某5、侯淑珍、王莲廉、王建海共有。六、王某5父母生前一直由王某5夫妻及家人照顾。王某5母亲生前患脑血栓6年，父亲老年痴呆长期需要人照顾。王某5夫妻一直对二位老人悉心照顾护理，就医诊治，承担了全部赡养义务。如果法院审理认定王洪彬、于秀霞有遗产分割，根据继承法相关规定，被告作为与被继承人共同生活尽了主要赡养义务的继承人，该遗产应依法由王某5继承，原告依法应不分。七、王某5在建房时已结婚近10年，工作已近20年，夫妻二人为建房付出巨大的辛苦，更为照顾父母付出了比常人更多的辛苦。无论从经济上还是时间上，为父母付出王某5毫无怨言。但是在母亲生病6年多时间，父亲患病近10年的时间，原告是如何照顾父母的？有谁陪过和照顾卧病床上的父母一整天，为父母换过几次尿布，洗过几次脚。被告想问的是父母有没有出钱你们是最清楚的。在父母生病住院需要照顾时，你们在干什么？你们在忙着挣钱。只有被告没有不照顾的理由。因为被告王某5是父亲儿子。被告认为父母没有遗产。退一步讲，即便父母有遗产，也应由被告继承。因为房产是被告和妻子、女儿、女婿建的。父母是被告养老送终的。对此有众多的邻居建房人予以证明，并联名为被告签字证明和出庭作证。请求法院依法公正判决，维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：王洪彬与于秀霞系夫妻关系，二人婚后生育王某1、王某2、王某5、王某3、王某4。于秀霞于1996年11月10日去世。王洪彬于2016年11月7日去世。二人生前均未留有遗嘱。王洪彬父母先于王洪彬去世。王洪彬是昌平区小汤山镇×村×号院的宅基地使用权人。王某4户籍在该处宅院。该处宅院上有北房5间，东房2间，西房2间，南房3间。原告王某4主张以上房屋均是王洪彬的遗产,要求继承。王某1、王某2、王某3均声明自愿放弃对上述房屋以及王洪彬遗产119070元的继承。关于上述房屋建造时间和出资人，王某4和王某5陈述不一致。王某4称北房5间建造时间是1987年，后没多长时间建造西房2间，出资人是王洪彬和于秀霞，王某5是否出资她不清楚。王某1出资买过小瓦，花费大概210元。王某5认可北房和西房都是同时建造于1987年，出资人是他和侯淑珍，王洪彬和于秀霞未出资。另双方均认可在建设北房前，该处位置原有房屋5间，建设出资人是王洪彬和于秀霞。关于东房，王某4与王某5均认可建设时间是在1996年于秀霞去世之前。王某4称该处房屋属于翻建，原有房屋和现有房屋均是王洪彬出资所建。王某5称该处房屋建造之前原来只有个棚子，出资人是他不是王洪彬。关于南房，王某4称建造时间是2005年之后，王洪彬出资5000元，其他出资人她不清楚。王某5称建造时间是2005年，王洪彬没有出资，是他们夫妻和女儿女婿共同建造的。关于以上房屋出资的证据，王某4只提交了1987年建造北房时的审批通知单。该通知单显示，小汤山乡民建办公室同意王洪彬建房5间。关于北房建造出资情况，王某5提交了15份证人证言，证明建北房时王某5找他们，他们其中有人帮工，有人借钱。另有五位证人（王某5同事和亲属）出庭证实建北房时王某5找他们帮过工。关于东房建造出资情况，王某5提交了5份证人证言，证明水泥、窗户、砖的购买来源和当时的包工人。关于南房出资情况，王某5女婿王建海出庭证明他出资3万元，从他家拉了木料和门窗2车。王某5提交了2位证人证言，证明拉木料的人和施工人。关于王洪彬生前生活状况，本院查明于秀霞去世后一年多，王洪彬曾经找过一个后老伴，后分手。之后，王洪彬曾经换过两个保姆。2010年后，王洪彬开始由王某5夫妇照顾。在2013年10月28日至2014年4月26日期间，王洪彬由王某4照顾。之后王洪彬又由王某5夫妇照顾直至去世。王某4称王某5照顾父亲一般，也有不少矛盾。王某5称他照顾父亲无微不至，后来他父亲患了老年痴呆，他付出了不少辛苦。王某5提交了34位证人证言，证明王某5经常陪父亲遛弯、看病、赶集、洗澡等。3位证人出具证言证明王某5曾找过他们带王洪彬去医院看病。王洪彬去世后，其生前所在工作单位发放抚恤金114070元和丧葬费5000元，全部转至王某5个人账户。王某4要求分割该两笔款项。关于丧葬开支，王某5主张花费47465元，包括丧葬费，招待饭费和于秀霞去世后花费15000元。王某4主张她花费95元，由昌平区殡仪馆出具的焚烧费30元收据和其他购物明细单65元证明。上述事实，有建设用地使用证、盖房用地批示通知单、小汤山中学证明、官牛坊村民委员会证明、证人证言及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。关于昌平区小汤山镇×村×号院上房屋的归属，是本案的主要争议焦点。从原被告的举证情况看，被告提交了大量证人证言和盖房购买材料的原始收据发票等。被告的举证显然优于原告。被告出资建房的事实本院予以采信。从建房的时间看，最早在1987年建设北房和西房时，王某5已经成家多年且有固定的工作收入，王洪彬已接近退休，故从常理上推断王某5在盖房这样的重大事情上亦应当有出资。虽然如此，北房、东房都是在对原有房屋拆除基础上翻建而成，新房屋的份额确定必须考虑旧房屋的出资情况。即便被告王某5举证了大量证人证言，但证人只能证明王某5对外联络购买材料和找帮工人，但都无法知晓是否有其他的出资人。另外王洪彬与王某5未办理过分家手续，建房也是为了两代人居住使用。因此，在无直接证据排除的情况下，本院认定王洪彬在建房中有出资，早期建设的北房、西房、东房属于王某5和王洪彬共有。关于王洪彬享有的份额，本院考虑到建房期间正处于王洪彬步入老年期，自身的经济条件和身体条件都不如王某5，王洪彬可享有1/3的份额。关于南房的出资人，原被告皆未提交直接证据证明。但在建房时，王洪彬已经75岁，需要花钱找人照顾生活起居。另从需求角度看，王洪彬对建造南房并无需求，且王某5亦举证该房屋建造有女婿出资出材料。故综合多种因素考量，本院认定南房并非王洪彬的遗产，不列入本案遗产分割的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民死亡后，其继承人有权继承公民的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某5是王洪彬唯一的儿子，按照农村习俗，老人随儿子共同生活的居多。而从本案查明的事实看，王洪彬一直居住在×村×号院。王某5大部分时间也居住在此。在王洪彬生前最后几年里，依据大量证人证言可以看出，王某5对王洪彬尽到了主要的赡养义务。因此，本院认为王某5在分配遗产时应当多分。继承人王某1、王某2、王某3自愿放弃继承，本院不持异议。关于王某5和王某4继承的份额，本院酌情确定王某5继承2/3，王某4继承1/3。因原告王某4户籍在×村×号院，故其有权分得该宅院上的房屋。本院酌情将西房南边1间分配给王某4。抚恤金和丧葬费不属于王洪彬的遗产，属于因王洪彬死亡产生的财产，可以在被继承人近亲属之间分配。关于王某5办理王洪彬丧葬发生的支出，王某5未举证，本院酌情确定为2万元。抚恤金和丧葬费在扣除丧葬支出后，王某4和王某5平均分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区小汤山镇×村×号院的北房5间、东房2间、西房北边1间归王某5所有和继承，西房南边1间归王某4继承；二、王某5于本判决生效之日起7日内支付王某4抚恤金和丧葬费分割款49535元；三、驳回王某4、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告王某4负担1341元（已交纳），由被告王某5负担1341元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年十二月二日书 记 员  宋丹丹