江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2127号原告：胡凌云，女，1977年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任。代理权限为特别授权。被告：杜传模，男，1961年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡凌云与被告杜传模民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凌云及其委托诉讼代理人、被告杜传模的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜传模偿还原告借款人民币86800元；2、判令被告支付原告自2019年10月1日至上述本金实际清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告因资金周转需要，于2017年3月24日向原告借款人民币60000元整并约定月利率1.5%，同日原告支付60000元给被告并由被告出具借据一张。2017年4月26日被告再次向原告借款人民币50000元并口头约定月利率按前期借款利息计算，被告同日出具借据一张。2017年6月7日被告又向原告借款人民币10000元，于同日出具借据一张并口头约定月利率按前期借款利息计算，三次借款本金共计人民币120000元整。自上述三次借款日起算截止2019年9月30日三笔借款的利息共计人民币36800元，本息合计156800元。在借款期间被告陆续归还原告借款利息及本金共计人民币70000元整，扣除利息36800元，被告该70000元还款中已归还原告本金33200元，至此被告尚欠原告本金人民币86800元整，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。故此，特向人民法院提出上述诉请。被告杜传模辩称：被告仅向原告借款人民币80000元，2017年12月6日、2018年9月28日分别归还本金50000元和20000元，在第一笔借款后还支付了4000元的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件和被告的身份证影印件。证明原被告的身份和诉讼主体资格。2.被告2017年3月24日、4月26日、6月7日出具的三份《借条》和一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》。证明被告在上述时间分别向原告借款人民币60000元、50000元和10000元的事实。被告提交了如下证据：1.被告的身份证复印件。证明被告杜传模的主体资格。2.《收条》复印件两张。证明被告于2017年12月6日和2018年9月28日分别偿还给原告人民币50000元和20000元。对原被告双方所举证据，本院当庭进行了质证。对双方无争议的证据（原告所举证据1、被告所举证据1）本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举证据2，被告虽提出异议但未举证予以推翻，结合双方的陈述可以认定。2.被告提供的证据2，原告对收款事实予以认可，故对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：因资金周转，2017年3月24日，被告杜传模向原告胡凌云借款人民币60000元并出具内容为“借条今借到胡凌云人民币陆万元正。息按壹分半计算已付三个月息在3个月末还按息计算杜传模2017.3.24”的《借条》；2017年4月26日被告再次向原告借款人民币50000元并出具内容为“今借到胡凌云人民币伍万元正已付息3个月贰仟柒佰元正、借三个月杜传模2017.4.26”的《借条》。2017年6月7日被告又向原告借款人民币10000元并出具内容为“今借到胡凌云人民币壹万元正杜传模2017.6.7”的《借条》。上述三笔借款，原告胡凌云均按约定支付了相应资金。借款后，被告杜传模于2017年12月6日和2018年9月28日分别偿还给原告胡凌云人民币50000元和20000元，此后并未还款。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告杜传模向原告胡凌云借款并出具《借条》，意思表示真实，原告亦向被告提供了相应借款，双方的债权债务关系合法有效。根据2017年3月24日的《借条》中载明的“息按壹分半计算已付三个月息”，可以确定原告对该笔借款所支付的金额为57300元（60000元－60000元×1.5%×3个月）。2017年4月26日的《借条》载明“已付息3个月贰仟柒佰元正”，不仅表明了预扣了利息2700元即原告实际支付的金额为47300元（50000元－2700元），而且可以确定双方约定了借款利率为月利率1.8%（2700元÷3个月÷50000元）。2017年6月7日的《借条》没有约定利息，故不应计算利息。上述《借条》约定的利息均没有超出法律规定的范围，被告应按《借条》的约定付息还本，借款的逾期利息也应按期内利息标准计算。被告杜传模于2017年12月6日和2018年9月28日分别偿还给原告胡凌云人民币50000元和20000元，应按照先付息后还本的交易习惯，在被告所欠本息中予以扣除。计至2017年12月6日，计算借款利息为57300元×（1.5%÷30天）×252天＋47300元×（1.8%÷30天）×220天＝13463.40元。被告2017年12月6日偿还的50000元，扣除所欠借款利息13463.40元，余款36536.60元（50000元－13463.40元），按照先借先还的顺序优先扣除第一笔2017年3月24日的借款本金，扣除后该笔借款本金为20763.40元（57300元－36536.60元）。计至2018年9月28日，所欠借款利息为20763.40×（1.5%÷30天）×292天＋47300元×（1.8%÷30天）×292天＝11318.42元。被告2018年9月28日偿还的20000元，扣除所欠借款利息11318.42元，余款8681.58元（20000元－11318.42元），仍按照先借先还的顺序优先扣除第一笔2017年3月24日的借款本金，扣除后该笔借款本金为12081.82元（20763.40元－8681.58元）。计至2019年11月28日，计算所欠借款利息为12081.82元×1.5%×14个月＋47300元×1.8%÷30天×14个月＝14456.78元，结欠借款本金为69381.82元（12081.82元＋47300元＋10000元），本息合计人民币83838.60元。综上所述，原告的诉讼请求依法可以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜传模在本判决生效后三日内一次性偿还给原告胡凌云截止2019年11月28日的借款本金人民币69381.82元及所欠利息14456.78元，合计人民币捌万叁仟捌佰叁拾捌圆陆角整（￥83838.60元）。二、自2019年11月29日开始至本判决确定的清偿之日止的借款利息，按如下方式计算：第一笔2017年3月24日的借款，按月利率1.5%、以本金12081.82元为基数计算利息；第二笔2017年4月26日的借款，按月利率1.8%、以本金47300元为基数计算利息。按前款方式计算的利息，和本判决主文第一项应给付钱款一并由被告支付给原告。此后利息仍按上述方式计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告胡凌云负担67.21元，由被告杜传模负担1902.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  江任平二〇一九年十二月十日书 记 员  衡 坦