湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初342号 原告：武汉东南西北网络工程有限公司，住所地：武昌区徐东二路2号水岸星城G17幢1单元21层2号。 法定代表人：李里，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李波（一般授权），男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李平（特别授权），湖南德巍律师事务所律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号。 法定代表人：杨学平，该公司负责人。 被告：长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区蔡伦路48号。 法定代表人：苏立辉，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈礼滨（特别授权），湖南星邦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕江林（一般授权），湖南星邦律师事务所律师。 原告武汉东南西北网络工程有限公司（以下简称东南西北公司）诉被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）、长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司（以下简称长城公司衡阳分公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东南西北公司的委托诉讼代理人李波、李平，被告长城公司及长城公司衡阳分公司共同委托的诉讼代理人陈礼滨、吕江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告市场开拓业务费人民币731665元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：请求二被告支付原告申请证人出庭所产生的交通费1460元，误工费1363元。事实与理由：被告长城公司衡阳分公司委托原告办理市场开拓业务，该委托书于2014年10月20日生效。原告受被告长城公司衡阳分公司委托后，积极履行受托义务。其中，2015年原告未被告长城公司衡阳分公司签约的市场合同涉及的签约户数为146，333，被告长城公司衡阳分公司承诺按5元每户进行结算市场开拓业务费，但迟迟不支付该费用。为了敦促被告及时支付市场开拓费，原告于2017年8月2日向两被告发函，要求两被告在收到函件之日起7日内付清上述款项，但两被告依然未履行付款义务。被告长城公司衡阳分公司系长城公司的分公司，理应共同承担付款义务。为维护自己的合法权益，现诉诸贵院，望判如所请。 被告长城公司与长城公司衡阳分公司共同辩称：我方与原告是一种委托代理关系，不是居间合同关系。2、原告主张要求我方支付相应的市场开拓费用，没有达到我方进场的基本条件，所以根本不具备要求我方支付市场拓展费用的条件。3、证人费用由法院确认是否应当由被告承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交了下列证据以支持其诉讼请求： 1、授权委托书，用以证明被告长城公司衡阳分公司委托原告办理市场开拓业务。 2、社区宽带互联接入业务合作协议，用以证明原告接受被告长城公司衡阳分公司委托办理市场开拓业务后，在2104年10月至2015年期间，共与9个社区签订业务合作协议，签约户数146,333户；根据业务合作协议的约定，在签约社区内投资建设光纤接入线路、网络设备、对建设完成的网络系统负责维护、负责社区宽带网络的运营、运维工作等是被告长城公司衡阳分公司应当履行的义务。 3、市场拓展协议，用以证明1、被告长城公司衡阳分公司认可原告受其委托签约的合同共9份、签约户数146,333户；2、被告长城公司衡阳分公司同意按5元每户结算。 4、公证书以及中国邮政EMS快递物流签收提醒短信，用以证明1、2017年8月2日，原告向两被告邮寄催要市场开拓业务费用函件，要求对方在收到函件之日起7日内支付费用；2、两被告已经签收了上述函件。 5、调查笔录，用以证明1、被告长城公司委托律师调查衡阳分公司社区拓展项目相关事宜；2、原告与被告长城公司衡阳分公司就市场开拓业务有已结算的社区实际结算价格为10元/户或8元/户。 6、武汉东南西北网络工程有限公司员工入职登记表及入职员工身份证复印件，证明原告为更好地完成被告长城公司衡阳分公司委托的业务，于2015年3月招聘多名员工。 7、武汉东南西北网络工程有限公司2014年度、2015年度工资表，证明原告接受被告长城公司衡阳分公司委托后，共支付员工工资19万余元。 8、长城宽带网络工程承包框架合作协议及合作补充协议，证明原告与被告长城公司衡阳分公司在工程施工等方面有过多次合作，基于这种合作经验，原告对被告充分信赖。 9、长城宽带网络服务有限公司及长城宽带网络服务有限衡阳分公司营业执照复印件，证明被告长城公司衡阳分公司系被告长城公司的分支机构；被告长城公司衡阳分公司的民事责任应当由被告长城公司承担。 两被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明双方是委托代理关系，不是居间关系。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，认为该证据明确原、被告是委托代理关系；该证据对于户数的确定、对于提交合同的确定、对于社区名称的确定以实际竣工户数为准。并且按双方市场拓展协议约定，原告方要保证我方施工运营顺利进行，才进行结算。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为函件不能证明被告收到函件后必须要给钱，原告不能保证被告能够施工运营顺利，不具备支付的条件。对证据5认为该份证据与本案没有关联性。对证据6的三性均有异议，因为真实性无法核实，是否真实照片无法核实，原告公司招聘人员与本案无关联。对证据7的三性有异议，与本案无关联性。对证据8认为不能达到证明目的。对证据9的证明目的有异议，认为责任划分由法院确定 两被告共同提交了以下证据以支持其抗辩理由： 1、《长城宽带网络有限公司衡阳分公司社区宽带互联网介入业务工作协议书》九份，用以证明被告确已收到签订的协议，并明确了与有关社区的合作期限及相关权利义务，但有部分协议未明确户数。 2、申明一份，用以证明祁东县人民政府永昌街道办事处已明确双方协议作废，无法履行，被告对该社区无法支付费用。 3、调查表一份，用以证明被告对原告提供的社区进行调查发现所涉合同基本都无法履行，被告无须支付进场费。 4、调查申请书一份，请求法院主持所签订的合同是否能履行，再行确认原告义务的履行情况，进而判断被告是否需要支付进场费。 5、合同、付款凭证及付款记录，用以证明被告按与原告的以往的交易习惯及惯例，都是进场施工后再进行进场费的结算。 原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的互联网接入工作协议书上明确了户数，而且对于原告提供的户数，被告提供的证据也印证了。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2、3被告没有提供原件核对；因为该证据不真实，认为该证据来源不合法。证据3没有显示制作的时间，不能确定被告是否系根据诉讼需要才制作的。对证据4有异议，认为法院没有义务进行调查，该证据与本案无关联性。对证据5的关联性有异议，认为该证据与原告提供的证据8相印证，被告不能拿工程施工合同的交易习惯来类比居间合同的交易习惯，原告与被告之间关于居间合同的履行没有被告所讲的交易习惯。 原告申请证人贺某出庭作证，用以证明1、被告是如何分配安排《授权委托书》中的“办理市场开拓业务”事项；2、原告进行“开拓市场业务”的具体内容及范围；3、原告已履行“市场开拓业务”的具体工作。证人贺某出庭作证的证言经质证，原告对证人证言没有异议，两被告认为对证人的身份有异议，因为证人与原告系雇佣关系，双方存在利益关系，证人的证言可信度不高；证人的证言与证人的工作岗位不符，证人证词没有有效性。对于证人证词中原、被告工程签约楼盘户数以实际竣工户数为准没有异议。 经过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1-9符合证据的真实性、合法性、关联性原则，均予以认定。被告提交的证据1、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。被告提交的证据2、证据3没有原件，不具有真实性，不予认定。被告提交的证据4不属于证据，不予认定。 经审理查明，2014年10月20日，被告长城公司衡阳分公司签署授权委托书，委托原告为其办理市场开拓业务。原告接受委托后，促成被告长城公司衡阳分公司、湖南省鹏博士网络服务有限公司与衡阳市南岳区祝融街道办事处、邵阳市双清区桥头街道办事处等九个社区签订了《社区宽带互联接入业务合作协议》（以下简称《合作协议》），签约户数146，333户。被告长城公司衡阳分公司签署市场拓展协议,确认已收到原告受委托后签约的市场合同共九份及签约户数146，333。被告长城公司衡阳分公司在该场拓展协议中还作出以上已签约市场合同的楼盘待我公司后续建设时，会第一时间通知你公司协调以上签约的市场楼盘，你公司必须保证我公司后续施工及后期运营能顺利进行，待施工运营能顺利进行后按5元每户进行结算，签约楼盘的户数以实际竣工户数为准的意思表示。被告长城公司衡阳分公司在收到原告送交的《合作协议》并向原告出具市场拓展协议后，未到已签约市场合同的街道及楼盘进场施工进行后续建设，未要求原告履行协助其进场施工的义务，亦未向原告支付报酬。2017年8月2日，原告向被告长城公司、长城公司衡阳分公司邮寄送达《关于催要市场开拓业务费用的函件》并经湖北省武汉市楚信公证处公证。两被告至今未向原告支付任何费用。 另查明，被告长城公司衡阳分公司系被告长城公司的分公司，不具有独立法人资格。证人因出庭作证而发生的交通费为1460元。 本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告长城公司衡阳分公司签署授权委托书出具给原告，委托原告为其办理市场开拓业务，双方即成立居间合同关系。原告接受委托后，促成被告长城公司衡阳分公司与他人签订《合作协议》，已经履行了居间义务。被告长城公司衡阳分公司签署市场拓展协议，是对原告履行居间义务的工作成果予以确认，应当向原告支付相应报酬。原告报酬的计算方式，应当以原被告共同确认的方式计算，即按照签约户数乘以每户的单价计算。原被告共同确认的已签约户数为146,333，被告长城公司衡阳分公司在市场拓展协议中确认的每户单价为5元，但附带了原告须保证被告后期运营能顺利进行，待施工运营顺利进行后结算的条件，该条件未成就，导致该条件未成就的原因系被告长城公司衡阳分公司在收到原告签约的市场合同后未到签约街道进场施工，亦未要求原告协调，且被告明确表示不会履行《合作协议》，故应当视为付款条件已成就。对签约户数的每户单价，本院酌情按被告长城公司衡阳分公司承诺的5元的50%即2.5元计算。被告长城公司衡阳分公司系被告长城公司的分公司，其民事责任由法人承担，也可以以其管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。综上，两被告应当支付原告报酬365,832.5元。另，证人出庭作证产生的交通费用由两被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司在判决生效之日起支付原告报酬365,832.5元； 二、证人出庭作证产生的交通费用1460元，由被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司共同承担。 三、驳回原告武汉东南西北网络工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5558元，由原告武汉东南西北网络工程有限公司承担2779元，被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司衡阳分公司共同承担2779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  石 丹 人民陪审员  范召富 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈彬彬 书记员阳琼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。