山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2537号上诉人（原审被告）：襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会，住所地襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：高维国，村委代主任。委托诉讼代理人:高占先，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州二建集团建设有限公司(原林州市二建建筑工程有限公司），住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：张庆红，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西襄矿辉坡煤业有限公司，住所地襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：米建忠，经理。委托诉讼代理人：左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会（以下简称南田漳村委）因与被上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、被上诉人山西襄矿辉坡煤业有限公司（以下简称辉坡煤业）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初130号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南田漳村委的委托诉讼代理人高占先、被上诉人林州二建的委托诉讼代理人张庆红、被上诉人辉坡煤业委托诉讼代理人左林曜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人南田漳村委上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一审法院在本案审理中更换了合议庭成员而未通知上诉人，之后的庭审，由于合议庭未依法通知导致律师未参与庭审。第二次审理中，上诉人在下判前向法庭提交了新证据，而法庭未按照程序对证据组织质证。一审法院诸多程序违法，导致本案实体显失公平、公正。林州二建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也正确。原审法院依照法律程序通知上诉人参加诉讼，上诉人充分发表了自己的意见，行使了正当的诉讼权利。我方要求支付工程款是按照合同相对性原则提起的诉讼。一审判决正确，请求二审驳回上诉。辉坡煤业答辩称，本案审理的是上诉人与被上诉人的工程合同纠纷，本案的合同法律关系与我方无关。一审法院审理的程序完全正确，一审法院开庭时，一审法院告知了上诉人诉讼权利，上诉人明确表示不提交证据。上诉人后提交的证据是在庭审辩论结束后提交的。一审法院审理不存在问题。南田漳村委向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款2645041.15元；2、请求判令被告自2014年1月起至付清全部工程款之日按银行贷款利率支付原告利息794640元；3、本案的一切费用由被告方承担。一审法院认定，2012年5月9日，林州市二建建筑工程有限公司取得三份中标通知书，载明：建设单位襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会，工程名称南田漳临街综合楼一标段（北侧门市楼）工程、南田漳临街综合楼二标段（西楼）工程、南田漳临街综合楼三标段（东楼）工程，中标单位林州市二建建筑工程有限公司。次日，林州市二建建筑工程有限公司与被告南田漳村委签订字第2012114-06号、字第2012115-03号、字第2012116-03号山西省建筑工程施工合同三份，对工程的内容进行约定。合同签订后，林州二建公司按约履行了部分施工义务，南田漳临街综合楼一标段（北侧门市楼）、二标段（西楼）均已竣工，三标段（东楼）部分工程未完工。原告已于2013年底将本案涉及工程交付于被告使用。在本院组织下，原、被告及第三人选定山西金策工程造价咨询有限公司对上述已完成工程的造价进行鉴定，该公司于2019年4月24日出具报告书一份，核定该工程结算金额为5465041.15元，原告垫付鉴定费60000元。另查明，被告南田漳村委向原告林州二建已支付工程款282万元。原林州市二建建筑工程有限公司变更名称为林州市二建集团建设有限公司，后林州市二建集团建设有限公司又变更名称为林州二建集团建设有限公司。一审法院认为，原告林州二建通过招投标的方式成为南田漳临街综合楼一、二、三标段工程的施工单位，并与被告南田漳村委签订三份《山西省建设工程施工合同》对工程进行约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告林州二建公司已按约履行了大部分工程施工义务，山西金策工程造价咨询有限公司对已完工部分造价核定为5465041.15元，被告南田漳村委支付了282万元工程款，尚余2645014.15元未付。原告要求被告支付剩余款项于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告从2014年1月起按银行同期贷款利率支付未付工程款的利息，一审法院认为，原告未按照合同全面履行义务，合同约定的工程部分未完成，虽然原告已将工程交付于被告且被告也部分使用，但对工程价款一直存在争议，直至2019年4月24日才对已完工工程造价加以确定，依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，综合本案案情，本案利息从起诉之日（即2018年7月23日）起计算更为妥当。原告因此次鉴定垫付的60000元鉴定费要求被告承担，一审法院予以支持。被告在原审过程中申请追加辉坡煤业作为本案第三人参加诉讼，并提供相应证据，但在本次审理过程中，被告撤回其提交的证据，被告与辉坡煤业的关系无法查明，被告与辉坡煤业之间的权利义务关系本案不作处理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告林州二建集团建设有限公司支付工程款2645014.15元，并从2018年7月23日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告林州二建集团建设有限公司支付鉴定费60000元；三、驳回原告林州二建集团建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费35223元，由被告襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会负担30000元，由原告林州二建集团建设有限公司负担5233元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林州二建通过招投标的方式成为南田漳临街综合楼一、二、三标段工程的施工单位，并与上诉人南田漳村委签订《山西省建设工程施工合同》对工程建设等内容进行约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对林州二建、南田漳村委均具有法律约束力。合同签订后，林州二建公司已按约履行了大部分工程施工义务，山西金策工程造价咨询有限公司对已完工部分造价核定为5465041.15元，南田漳村委支付了282万元工程款，尚余2645014.15元未付。一审法院判决上诉人支付剩余工程款及利息是在正确的。关于上诉人提出的程序问题，一审法院在2019年3月4日、2019年5月20日分别对本案公开开庭进行了审理，两次审理的合议庭成员未发生变更，两次庭审中，一审法院均告知了合议庭人员组成情况，上诉人并未提出异议。2019年5月20日的庭审中，上诉人的诉讼参与人为南田漳村村委代理主任高维国，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，并不是必须委托诉讼代理人，本案南田漳村村委代理主任高维国参与诉讼符合法定程序，并无不妥。综上所述，南田漳村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28440元，由上诉人襄垣县古韩镇南田漳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年十二月十七日书记员 李 聪