安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初349号 原告张智，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托诉讼代理人陆再琳，合肥市司法局工作人员。 委托诉讼代理人孙荣根，肥西县桃花镇人民政府工作人员。 原告张智为与被告合肥市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于11月12日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张智及其委托诉讼代理人陈丹丹、解飞，被告委托代理人陆再琳、孙荣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，市政府作出合复决（2019）216号《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议的时间已超过法律规定的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人（原告）的行政复议申请。 原告张智诉称：一、肥西县政府不履行安置职责没有法律依据。二、被告作出的行政复议决定，认定事实、适用法律错误。请求：1、撤销被告作出的合复决（2019）216号《行政复议决定书》；2、被告承担全部诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、户口本、土地承包经营权证，证明原告身份事项，在当地有土地承包经营权。第二组证据：履行职责申请书、行政复议受理通知书、行政复议中止通知书，证明原告申请行政复议没有超过复议期限。第三组证据：行政复议决定书，证明被告作出了行政复议决定。第四组证据：肥西县自然资源和规划局政府信息公开答复函、皖政地（2015）306号安徽省人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》、肥政地（2015）31号肥西县人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用征收土地的公告》及一书四方案、肥西县国土资源局政府信息公开告知书、皖政地（增减挂钩）（2016）31号安徽省人民政府《关于肥西县2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》、肥政地（2016）15号肥西县人民政府《关于2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地的公告》、肥政地（2016）16号肥西县人民政府《关于2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地补偿安置方案的公告》、肥政地（2015）30号肥西县人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地补偿安置方案的公告》、肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书、回证，证明省政府批复土地征收时，原告儿子张光宇出生入户，符合安置补偿条件。原告申请复议没有超过期限。第五组证据：肥西县人民政府办公室政办（2006）13号文件、肥西县桃花镇人民政府桃办（2006）8号文件，证明被告依据该两份文件征收集体土地、拆迁房屋超越职权。第六组证据：肥政秘（2015）17号肥西县人民政府《关于征收补偿安置方案的公告》、翡翠社区承诺、通知、《侯岗小区一期结算和二期安置的工作意见》、《翡翠社区侯南、侯北、刘朝科三村民组拆迁安置情况梳理》、翡翠社区四组搬迁安置人口界定第三榜公示汇总、桃花镇翡翠社区勤奋队拆迁安置人口定榜公布表、勤奋村民组2011-2017年度桃花镇生活费公示表，证明同原告情况类似的新增人口，领取到了相应的安置补偿费用。 被告辩称：一、被告作出合复决（2019）216号《行政复议决定书》程序合法。二、被告作出合复决（2019）216号《行政复议决定书》实体合法。2006年，原告所在的翡翠社区（原张大郢）四个村民组开始征迁工作，人口界定截止时间为2006年5月30日。原告之子张光宇2010年8月23日出生，2011年1月13日入户。2011年1月11日，四个村民组开始回迁安置，原告户安置人口计5人（不包括张光宇）。2013年，翡翠社区二期新增人口集资购房分房，原告户没有参与分房，2019年1月，肥西县人民政府处理翡翠社区安置遗留问题，认为原告户可享受集资购房45平方米，独生子女增购10平方米，调给张伟10平方米，徐义斌45平方米，房型确认0平方米。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：第一组证据：行政复议申请书，证明原告向被告提起行政复议。第二组证据：合复答（2019）216号提出答复通知书及送达回证。第三组证据：行政复议答复书，证明肥西县政府提出了答复并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第四组证据：合复决（2019）216号行政复议决定书及送达回证，证明被告作出行政复议决定并送达。第五组证据：1、临时房租费和过渡期生活费发放情况；2、桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁结算表；3、桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁结算表（一）；4、桃发（2006）20号《关于张大郢等三村（居）拆迁人口界定截止时间的通知》，证明原告提起行政复议已超过复议期限的事实。 经庭审质证，原告对被告第一组、第二组证据没有异议。对第三组证据行政复议答复书的真实性、合法性有异议。原告所在地征迁工作没有完成。张光宇的出生和入户时间在省政府征地批复之前，属于应安置人口。对第四组证据认为是本案被诉行政行为。对第五组证据的合法性及证明目的有异议，本案原告申请行政复议没有超过复议期限。 被告对原告的证据对第一组、第三组证据的关联性、合法性、真实性及证明目的无异议。对第二组证据中的履行职责申请书认为该证据在原告向被告提起行政复议期间并未提供，对行政复议受理通知书及中止通知书没有异议。对第四组、第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为与本案没有关联性。对第六组证据认为是其他案件，与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告的第一组、第二组、第四组证据中的皖政地（2015）306号安徽省人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》、皖政地（增减挂钩）（2016）31号安徽省人民政府《关于肥西县2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》及被告的第一组、第二组、第三组证据及第四组证据中的送达回证、第五组证据中的《关于张大郢等三村（居）拆迁人口界定截止时间的通知》具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。原告的第三组与被告的第四组证据中的行政复议决定书系被诉具体行政行为。原告的第四组其它证据以及第五组、第六组证据（不是原告所在的村民组）以及被告第五组证据中的其它证据与本案无关联性，不予认定。 经审理查明：原告原为肥西县桃花镇张大郢村庙岗组村民，原告以户为单位在该村拥有承包地。2006年10月19日，肥西县桃花镇政府作出桃发（2006）20号“关于张大郢等三村（居）拆迁人口界定截止时间的通知”，其中确定庙岗村民组拆迁人口界定的截止时间为2006年5月30日。原告之子张光宇2010年8月23日出生，2011年1月13日入户。2015年5月26日和2016年4月5日，安徽省人民政府分别作出了皖政地（2015）306号安徽省人民政府《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》和皖政地（增减挂钩）（2016）31号安徽省人民政府《关于肥西县2016年第3批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意合肥市人民政府征收包括原告所在的翡翠社区在内的集体土地用于方兴大道（金寨路-汤口路）段工程建设和城镇建设。2019年8月27日，原告向市政府提交了行政复议申请书，以肥西县政府为被申请人，要求：1、对在册人员张光宇按安置人口，安置补助费12000元，生活保障费18000元；2、退回每平方米900元。2019年10月21日，市政府作出合复决（2019）216号《行政复议决定书》。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在行政复议决定书中认定“2011年1月11日，四村民组回迁安置于翡翠二期小区，申请人户按应安置人口5人计（不包括张光宇）”“2013年翡翠社区二期新增人口集资购房分房，申请人户未交房款未进行房型确认”“2019年1月,被申请人处理翡翠社区安置遗留问题……房型确认0平方米”的事实，均未向本院提供证据予以证实。关于被告认为原告行政复议申请超过法定期限的理由：2011年1月的回迁安置人口不包括张光宇，原告知晓，但一直未提起行政复议。对该条理由，因被告没有提供2011年1月为何回迁安置、回迁安置对象如何确定以及原告的房屋、承包地是何时被依法征收、张光宇不包括在回迁安置人口内是否正确的证据，故以此计算原告的行政复议期限不当。综上，被告作出的行政复议决定证据不足。原告提交的行政复议申请书显示，原告认为受到侵犯的是张光宇的权利，寻求得到保护的是张光宇的权益，因此，即使原告主张的事实成立，提起行政复议的申请人也应当是张光宇。原告与涉案的补偿安置行为之间没有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。原告要求撤销被告作出的行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认合肥市人民政府作出合复决（2019）216号《行政复议决定书》行为违法。 案件受理费50元由合肥市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。