wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执264号 申请执行人：石年才，男，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。 被执行人：黄仁龙，男，1963年11月27日出生，瑶族，中专文化，龙胜各族自治县平等镇人民政府退休干部，住龙胜各族自治县。 申请执行人石年才与被执行人黄仁龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）桂0328民初153号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法额度冻结了被执行人名下的银行账户的存款。申请执行人申请执行内容是：被执行人给付申请执行人借款8万元，承担案件受理费1100元，执行费1116.5元。经调查，被执行人已于2019年5月9日将案件受理费1100元直接付给了申请执行人。2019年11月27日，双方达成执行和解协议：被执行人需支付给申请执行人的借款8万元，被执行人于2019年12月20日前支付2万元，2020年1月20日前支付2万元，余款于2020年6月30日前付清；执行费1116.5元，被执行人同意本院从其已被冻结的银行账户中扣付（已扣划）；申请执行人同意本案以终结执行方式结案。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意案件以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0328民初153号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋彩凤 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴英梅 书 记 员 白远志 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10713号之一原告：上海亿玖实业中心,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢三层D区321室。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海亿玖实业中心撤诉。案件受理费人民币2,407.44元，减半收取，计1,203.72元，公告费260元，均由原告上海亿玖实业中心负担。审 判 长  沈 雯人民陪审员  ***人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0330行初499号原告高泽环，男，汉族，生于1952年6月24日，贵州省遵义市播州区人，住遵义县。被告遵义市播州区综合行政执法局。地址：贵州省遵义市播州区西大街北段751号。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人涂永发，该局局长。原告高泽环诉被告遵义市播州区综合行政执法局行政处罚一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院立案受理后，被告遵义市播州区综合行政执法局于2019年12月17日作出（2019）播综执撤销决01字第5号《撤销行政处罚决定书》撤销案涉行政处罚决定书，故原告于2019年12月27日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告遵义市播州区综合行政执法局的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市播州区综合行政执法局的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高泽环撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  胡永洪人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  李小兰二〇一九年十二月三十日法官助理任佳书记员吴杨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5749号 原告:张玉凤。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告:王大鹏。 原告张玉凤与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉凤及其委托诉讼代理人庄子超到庭参加诉讼,被告王大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉凤向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款42000元及利息（自2019年6月4日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月至2019年6月，被告王大鹏因资金周转困难多次向原告借款共计42000元。2019年6月4日，被告向原告出具借条一份，被告承诺2019年6月底前偿还原告10000元，剩余欠款于2020年1月前还清。第一笔欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还，为此原告诉至法院。 被告王大鹏应诉后未答辩。 经审理查明，王大鹏因资金周转困难多次向张玉凤借款，2019年6月4日，经双方结算，王大鹏共欠张玉凤借款42000元，王大鹏向张玉凤出具借条及收据各一份，王大鹏承诺2019年6月偿还10000元，余款2020年1月还清，双方书面约定借款无利息。后因王大鹏未按约定偿还第一笔欠款1万元，张玉凤多次向王大鹏催要未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王大鹏向张玉凤借款42000元，有张玉凤提供的王大鹏出具的借条、收据、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以认定。王大鹏承诺2019年6月偿还欠款1万元，现付款期限已届满，张玉凤要求王大鹏偿还该笔1万元欠款，理由正当合法，本院依法予以支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王大鹏在第一笔借款付款期限届满后，未履行还款义务，已构成预期违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。张玉凤在王大鹏已预期违约的情况下，要求王大鹏偿还剩余欠款32000元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于借款利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但王大鹏逾期未还款给张玉凤造成一定的损失，王大鹏应自逾期之日即2019年7月1日始支付张玉凤利息损失，2019年7月1日至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际履行之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王大鹏于本判决生效后十日内返还原告张玉凤借款人民币42000元及利息（以42000元为基数，2019年7月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张玉凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告王大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 帅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1372号之一 申请执行人：王树红，女，1978年7月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘刚，男，1990年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：山东五丰农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村南。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源金山新型建材科技有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。 法定代表人：陈作业，经理。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金4000000元，并支付借款利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人郑桂亭位于沂源县南鲁山镇芦芽村东房产（产权证号：10-××2）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十日 书记员  陈业超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初1208号原告：米拉提·热合木，男，1957年10月8日出生，哈萨克族，，现住新疆额敏县。委托代理人：努尔古丽，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。被告：韩家强，男，1954年10月12日出生，汉族，现住新疆额敏县。原告米拉提·热合木与被告韩家强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案受理，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告米拉提·热合木庭审中申请对《土地承包合同》中原告米拉提·热合木的签字予以鉴定，额敏县人民法院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2019年8月7日作出新卓（2019）文鉴字第86号司法鉴定意见书，后于2019年9月5日开庭进行了审理，原告米拉提·热合木及委托代理人努尔古丽，被告韩家强到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理完毕。原告米拉提·热合木向本院提出的诉讼请求，原告要求法院判决：1、请求认定原告与被告在2014年10月25日签订的合同无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月25日，被告以五年为期限承包了原告院子后面的土地，原告对该土地只有使用权，没有处置权。对此被告也知道。原、被告之间的合同是怎么写的，原告不清楚。被告一直在占有这土地，没有返还原告。被告称该土地是被告自己买过来的，拒绝返还，故诉讼法院以求公断。被告韩家强辩称，2014年原告和中间人加木苏找到被告，原告儿子娶媳妇没有钱，原告把房子后的土地12亩卖给了我。我们之间签订的有买卖合同，当时我们约定了支付时间，而且我也是按照给付时间给付完毕的。在土地买卖合同中，原告和原告的女儿都同意并且在合同中签字。合同中有违约条款，如若谁要违约，谁要返还土地款并承担利息。在合同中我是经办人签字，实际购买人是我的儿子韩**。韩**的名字是我签的。经本院审理认定的事实如下：2014年10月25日，原、被告签订协议书，原、被告约定:原告将位于××县亩院子，转卖给本村村民韩**，约定价值为45000元整,签字后付款30000元整,到2015年付款10000元,剩余款于2016年年底付完。协议书中有额敏县玛热勒苏乡布尔汗德喀拉苏村盖章、原告、被告、原告女儿排扎提·米拉提及见证人加木苏签字。另查明，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2019年8月7日作出新卓（2019）文鉴字第86号司法鉴定意见书为：由于提供的可比对样本字迹较少，且均为案后实验样本。故倾向认定2014年10月25日《协议书》落款处卖地人后来米拉提（哈萨克文）签名字迹与提供的米拉提样本字迹为同一人所写。认定以上事实的证据有：协议一份、新卓（2019）文鉴字第86号司法鉴定意见书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合同是否具有违法性，是否涉及国家或社会公共利益等与合同效力认定有关的事项，属于人民法院依职权审查的范畴。不论当事人是否主张或确认合同的效力，人民法院均应当主动进行审查，而不能因当事人的自认而予以确认。原、被告签订协议书中内容系双方真实的意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。此外，原、被告亦均未提供充分证据证实双方之间的买卖合同存在其他无效的情形。因此，原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告米拉提·热合木的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。案件受理费减半为70元，投递费130元，鉴定费1000元，合计1200元，原告米拉提·热合木预交，由原告米拉提·热合木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 迪丽努尔人民陪审员 马 金 莲人民陪审员 卓  娅二〇一九年十二月十七日书 记 员 王 志 慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中亚园林景观发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖九区71幢306室。法定代表人：周伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山湖。法定代表人：汪季明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。再审申请人浙江中亚园林景观发展有限公司（以下简称浙江中亚园林公司）因与被申请人安徽泉山湖置业有限公司（以下简称安徽泉山湖置业公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终732号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）皖民申536号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人浙江中亚园林公司委托诉讼代理人郭明、杨宽、被申请人安徽泉山湖置业公司委托诉讼代理人王新宝、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江中亚园林公司申请再审称，本案二审中浙江中亚园林公司已提交新证据，二审法院在没有组织双方对该证据进行相互质证的情况下，反而在收到新证据的当天下午径行判决，并对该新证据不予认定，程序违法。本案的案涉工程没有经过竣工验收，没有竣工图纸，安徽永合工程咨询有限公司鉴定依据的施工图纸加签证并不是现场工程量的真实反映，且是以安徽泉山湖置业公司单方面委托安徽天启工程咨询有限公司的数据作依据，不具有客观性，应依法不予采信。本案虽然是浙江中亚园林公司申请造价鉴定，但本案不是建设工程施工合同纠纷，浙江中亚园林公司在本案中没有主张工程款，申请工程造价鉴定不是浙江中亚园林公司的举证义务。本案诉讼中，鉴定机构、一审、二审法院均认可鉴定存在无法鉴定部分。既然存在无法鉴定部分，那么本案鉴定得出的工程造价一定低于实际工程造价，故不能据此得出安徽泉山湖置业公司多支付工程款的结论，本案一审、二审判决认定不当得利事实成立没有证据支持。如果鉴定结论不能完全等于案涉工程的真实造价，就不应否定浙江中亚园林公司占用工程款的合法性。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且程序违法。请求依法撤销安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终732号民事判决，改判驳回安徽泉山湖置业公司的全部诉讼请求或依法发回重审，本案一、二审及再审诉讼费用由安徽泉山湖置业公司承担。安徽泉山湖置业公司辩称，（一）浙江中亚园林公司在原二审开庭后提交的安徽宝申工程造价咨询有限责任公司对于案涉工程结算编制的结果报告既不属于新证据，又非原判决裁定认定事实的主要证据，且浙江中亚园林公司提交此证据早已超过举证期限，原二审法院未组织双方对该证据质证，并在判决书中不予认定此证据，程序并无不当。（二）浙江中亚园林公司提交的安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具的工程结算编制结果报告，不是对案涉工程造价的鉴定，且其依据浙江中亚园林公司单方面提供的资料编制，故该证据无法律效力。（三）原判决认定的基本事实，既有安徽天启工程咨询有限公司的鉴定，又有浙江中亚园林公司申请法院委托的安徽永合工程咨询有限公司的鉴定，同时还有浙江中亚园林公司对决算资料少报、漏报的承诺，故其有充分的证据证明。（四）原审法院适用法律正确。（五）本案是不当得利纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条。双方当事人协议终止了案涉合同，合同项下未完成的工程由案外公司继续完成，为了据实结算，只能对浙江中亚园林公司实际完成的工程交鉴定机构进行评估鉴定作为工程造价，从而得出不当得利的数额。浙江中亚园林公司再审请求事项无事实及法律依据，请求驳回其再审诉请。本院再审认为，根据安徽泉山湖置业公司诉讼请求，本案为不当得利纠纷,并非建设工程施工合同纠纷，故对于本案的审理分为三个部分：第一、确认安徽泉山湖置业公司已付工程款数额;第二、确定双方无争议应付的工程款；第三、将安徽泉山湖置业公司已付工程款与应付的工程款比较，如已付工程款小于应付的工程款,那么应驳回安徽泉山湖置业公司的诉讼请求,如已付工程款大于应付的工程款，那么需要详细计算双方全部的工程量或者对于已付款项是否存在争议进行再区分和认定。本案中，安徽泉山湖置业公司依据不当得利请求权向浙江中亚园林公司主张超付工程款，需举证证明案涉工程款存在超付的情形。而认定工程款超付的前提是双方对于案涉工程进行了结算，并已支付了一定数额的工程款。根据原审查明的事实，能够确认安徽泉山湖置业公司已付工程款数额为16365000元，且双方对于案涉工程价款没有进行最终结算均无异议。安徽泉山湖置业公司在一审中提交委托安徽天启工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行审核的结果，案涉工程造价为4630567元，浙江中亚园林公司并不认可。后虽经一审法院委托鉴定机构对案涉工程价款进行鉴定，但鉴定结论存在凡资料中未有的项目均未计入本次鉴定，且存在遗漏工程量以及苗木规格与合同约定不符的问题。浙江中亚园林公司亦对该鉴定结论提出异议。上述情况致使案涉工程应付工程价款数额无法确定。浙江中亚园林公司对该鉴定结论提出的异议与本案裁判结果具有关键性的影响，故本案重审时需组织双方对案涉工程应付的工程价款进行结算或进一步鉴定有争议的工程量价款数额是多少，据此才能对安徽泉山湖置业公司主张浙江中亚园林公司不当得利应返还超付的工程款是否成立作出认定。综上，原审判决认定基本事实不清，且对有争议的工程量等基本事实未进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终732号民事判决及安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民二初字第00094号民事判决；二、本案发回安徽省淮南市谢家集区人民法院重审。审判长  沈建红审判员  袁学梅审判员  权伟灵二〇一九年十二月二十六日法官助理丁铎书记员杜楠楠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8308号原告：蒲金华，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。法定代表人：孙永红，该公司董事长。被告：刘杨，女，1967年7月13日出生，汉族，退休工人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。原告蒲金华诉被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司、刘杨股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒲金华，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的法定代表人孙永红、被告刘杨的委托诉讼代理人谭华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲金华诉称，2017年9月1日，原告通过蒲娅琼的银行账户转账5万元到被告刘杨的账户上，再由被告刘杨将该款转给被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司，用作被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的入股资金，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司也于当日向原告出具了收到5万元入股资金的收据，并出具了股权确认书，认可原告享有公司5万元股东权益。但事后原告从未参与公司任何股东会议，也未享有股东权益，至2019年1月13日原告在工商登记中未查到系被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司股东的登记。根据公司法的规定，公司未经股东大会同意不得擅自增资扩股，故被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司收取原告入股资金的行为属无效行为，依法应承担返还原告股金的民事责任。请求人民法院依法判决被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司返还原告入股资金5万元。被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司辩称，我公司收到原告交纳的入股资金5万元属实，我公司也认可原告系股东，由于我公司系有限责任公司，原已有股东50人，对原告等人入股后无法在工商部门进行登记，故工商登记股东名册中没有原告，但我公司并未否认原告股东资格。虽然公司到目前为止没有盈利，但股东入股有亏有盈，原告不能没有分红就要求退股，故我公司不同意原告退股。被告刘杨辩称，原告通过蒲娅琼转账给我的5万元是事实，我也按原告的要求将该款转入了被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的账户，我仅仅是个代理人，我不应该成为适格的被告，故请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。经审理查明，2017年9月1日，原告通过蒲娅琼的银行账户转账5万元到被告刘杨的账户上，再由被告刘杨将该款转给被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司，作为原告向被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的入股资金，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司于当日向原告出具了收到5万元入股资金的收据，并出具了股权确认书，认可原告出资5万元的股金，享有公司股东权益。事后，原告因未参加公司任何股东会议，也未享有任何股东权益，2019年1月13日，原告经工商部门查询，发现工商登记并未将自己登记为被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的股东，遂起诉来院。另查明，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司成立时间为2015年7月1日，注册资本金为1000万元，股东人数为50人，每人认缴出资20万，均占公司2%的股份，该公司从成立以来从未通过股东大会决议进行过增资扩股。上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《收据》《股权确认书》，被告刘杨提供的《股东出资情况的工商登记》，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司提供的《收取原告股金的收据》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据公司法的相关规定，股东身份的取得只能是公司发起人或股权受让人。被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司未经股东大会决议增资扩股，其公司注册资本金不变，公司无权收取他人资金作为注册资本，原告既不是被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司的发起人，也未受让任何股东的股份，而向被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司交纳一定数量的资金，不能取得该公司股东的身份，其交纳的资金仅享有公司的债权。故原告与被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司之间的入股协议无效，被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司依法应返还原告交纳的入股资金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告蒲金华入股资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一九年十二月十八日书记员  张 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6588号之一 申请执行人：黄丽雪，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特233号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人黄丽雪支付工资人民币565元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6658号上诉人（原审被告）：张青达，男，1973年11月5日出生，穿青人，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所。被上诉人（原审原告）：纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会，住所地纳雍县猪场乡大冲村。法定代表人：张青勇，该村民委员会主任。上诉人张青达因与被上诉人纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会（以下简称“大冲村委会”）不当得利纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张青达上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定案涉土地所有权和使用权归被上诉人事实不清。1、上诉人持有案涉土地使用权的合法证件。上诉人提供了以父亲张槐科为户主的土地承包经营权证书，该证书地块名称为“大丫口”地块即案涉土地。该地块四至界限：东抵章太敏、西抵罗连付、南抵张槐明、北抵山包顶。案涉土地确实位于承包证山包顶下方，在承包范围内。2、案涉土地地段的林地尚未重新确权。由于涉案地块被划为林地，故在土地确权时没有将案涉土地予以确权。3、被上诉人认可且已实际履行案涉土地使用权属上诉人的事实。经村组通知，上诉人持有承包证到现场丈量案涉土地，丈量结束后，以被上诉人的名义与上诉人签订征收补偿协议。4、案涉土地的所有权属于纳雍县化作林场，并非属于被上诉人所有。5、被上诉人未能证明案涉土地的权属归其所有。6、被上诉人关于涉案土地权属的陈述自相矛盾。7、被上诉人称委托上诉人作为组集体代表领取涉案款项不是事实。二、一审程序严重违法。第一次庭审中，村支书陈柯军、张槐松、张青贤全程在场旁听，第二次庭审时，陈柯军、张槐松、张青贤作为证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理”的规定，一审中，上诉人明确提出异议。被上诉人大冲村委会二审未作答辩。原审原告大冲村委会向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告71750元，并支付利息1040.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，三一纳雍新能源有限公司建设纳雍县龙场风电场项目，2017年12月22日，贵州省林业厅以[2017]黔林许准129号《省林业厅关于纳雍县龙场风电场项目临时占用林地的批复》同意三一纳雍新能源有限公司纳雍县龙场风电场项目占用林地的申请，该批复文件载明“三一纳雍新能源有限公司关于纳雍县龙场风电场项目建设占用猪场乡大冲村4个村集体林地面积5.1000公顷”，该项目占用了大冲村李家寨组小地名大丫口的林地3.75亩，位于龙场风电场项目16号至17号机位之间。2019年1月9日，原告大冲村委会与被告张青达签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将该村集体的三宗风电项目建设占用地征收。2019年4月22日，纳雍县猪场乡财政分局将征收补偿款71750元打到被告张青达的信用社账户，被告收到该征地补偿款后拒绝将该款交给原告大冲村委会，原告多次催要未果诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是被征用的大冲村李家寨组大丫口林地的补偿款71750元归谁所有。双方争议的被征用土地据贵州省林业厅[2017]黔林许准129号批复文件，案涉土地为猪场乡大冲村集体林地，土地的所有权依法应属大冲村委会，被告张青达如对该涉案土地有使用权，征地补偿款即归其所有，庭审中被告张青达提供了张槐科的《土地承包经营权证》，张槐科系被告张青达之父，1994年1月1日颁发的《土地承包经营权证》上以张槐科为户主家庭承包的是耕地，不包括涉案的林地，2018年3月25日颁发给被告张青达的《土地确权证》上亦未载明有涉案土地，故被告张青达对争议的涉案土地没有使用权，涉案土地的补偿款71750元应归原告大冲村委会所有。关于双方签订的《大冲村风力发电项目征地协议书》问题，原告大冲村委会在征地的过程中本身没有征地的主体资格，结合三一纳雍新能源有限公司负责丈量土地的李圣冬出庭证实“村里推选代表，我们把钱打到指定的卡上，我们不可能面对每一个村民去给他们平分”，该协议书系为了方便三一纳雍新能源有限公司给付征地补偿款而签订，协议书的内容不能证明被告张青达对该涉案土地有使用权。综上，被告张青达对该涉案土地没有使用权，其领取的征地补偿款71750元构成不当得利，应返还原告大冲村委会，原告大冲村委会请求给付利息的诉讼请求无相关法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张青达在本判决生效后十日内返还原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会土地补偿款71750元；二、驳回原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1620元，适用简易程序审理，减半收取810元，由被告张青达负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人张青达主张对案涉征地补偿款享有权利，前提是对被征用的土地享有承包经营权。为支持其主张，张青达提交了以其父张槐科为户主的承包经营权证，称争议地是张槐科户承包经营权证登记的“大丫口”地块，该地块四至界限为：东抵章太敏、西抵罗连付、南抵张槐明、北抵山包顶。经查，张槐科户承包经营权证记载“大丫口”地块类别为旱地。张青达在提交的现场照片上注明，其承包土地与张槐礼相邻，与其提交的承包经营权证记载不符，且未说明与章太敏、罗连付、张槐明等户相邻情况。现场照片显示，争议地是山坡，并非承包土地，与村民证实争议地系集体荒坡，并未发包相符。一审庭审中，张槐礼（另案）陈述“我们（和张青达）知道其他组人上山量地，我们有土地在山下，所以我们去量的土地”，从张槐礼的陈述可知，张槐礼、张青达的承包土地是在山下。一审中，张青达提交了其承包经营权确权登记证书，张青达明确表示争议地未登记在其确权证书范围内。故张青达提供的证据不能证明争议地是登记在其父承包经营权证上的“大丫口”承包土地。相反，大冲村委会提交的书证及证人证言，能够证实争议地承包经营权不属于张青达，李家寨组村民召开村民会议，将集体土地丈量登记在张青达名下，集体组织分配。大冲村委会不具有征地的主体资格，大冲村委会在协助人民政府征地过程中，以大冲村委会名义与村民签订征收协议，为了方便三一纳雍新能源有限公司支付征地补偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人张青达取得案涉土地补偿款没有法律根据，应将不当利益返还大冲村委会。关于上诉人张青达所提一审程序违法的问题。张青达称村支书陈柯军、李家寨小组长张槐松、上一任组长张青贤旁听了第一次庭审，对三人作为证人出庭作证有异议。经查，一审第二次庭审中，上诉人张青达代理人质证认为陈柯军的证言属实，对张槐松证实的土地状况无异议，对该部分证言应予采信。本案中，不采信张槐松的其他证言及张青贤的证言不影响本案事实的认定，不影响本案的处理。综上，上诉人张青达的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人张青达负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保869号申请人:周世太，男，汉族，1987年2月16日出生，住长沙市岳麓区委托代理人：**仁，湖南公言律师事务所律师。担保人:中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人:黄建清，总经理。被申请人:李文高，男，汉族，1980年9月15日出生，住长沙市芙蓉区被申请人：贺艳友，女，汉族，1984年3月12日出生，住长沙市天心区暮云街道怡海社区怡海星城45栋902室申请人周世太于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文高、贺艳友的银行存款36.5万元，或查封、扣押其同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司为周世太的本次保全提供担保，保险金额为36.5万元，保险期限为自被保险人购买的诉讼保全保险生效之日起至保全损害之债执行终结止。本院经审查认为，周世太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文高、贺艳友的银行存款36.5万元，或查封、扣押李文高、贺艳友名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭今二〇一九年十二月十二日法官助理李飘书记员吴婷莎附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5360号 原告：伍志安，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，公司总经理。 被告：马袁武，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：单后玉，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告伍志安与被告江西威乐建设集团有限公司、马袁武、单后玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 伍志安向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿原告劳务费33500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告江西威乐公司承建无为县蜀山镇村级公路工程时，指派马袁武在工地对人工机械作业进行管理。原告根据作业施工，完成了一定人机作业量，双方经结算，被告应支付33.5天劳务费用，合计人民币33500元。被告马袁武签字证明认可，而单后玉是该项劳务的承包人，也负有支付劳务费的义务。 本院经审查认为：起诉应当符合受理条件，但按照原告起诉时提供的被告户籍地址（住所地）无法通知被告应诉，原告又不能补充提供且本院查证仍不能确定准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伍志安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年十二月十六日 书记员  范玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7169号之一 申请执行人:刘勇，男，1992年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:王可勇，男，1995年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人王可勇买卖合同纠纷一案，被执行人欠105000元及违约金（自2019年1月1日起按照105000元的日万分之五计算至款清之日止），律师费10000元，执行费1475元，合计116475元及违约金（自2019年1月1日起按照105000元的日万分之五计算至款清之日止）未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商、微信、支付宝等信息，查封了被执行人名下车牌号码为皖Ａ×××××广汽传祺品牌汽车一辆，但车辆尚未实际控制，已向申请执行人明确告知。除此之外，未查获被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16772号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  李潇倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民申47号再审申请人牛某1,公民身份证号码：×××。再审申请人牛某2,公民身份证号码：×××。被申请人焦某,公民身份证号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。再审申请人牛某1、牛某2与被申请人焦某民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初3552号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中双方当事人达成和解，于2019年12月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为牛某1、牛某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人牛某1、牛某2撤诉。审 判 长  武春文助理审判员  郭 猛人民陪审员  孙玉霞二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7507号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：权玲英，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告权玲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2152号申请执行人刘兴富，男，1964年12月30日出生，汉族，长岭县人，初中文化，农民，住长岭县。被执行人王者波，男，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，现住长岭县。本院在执行刘兴富与王者波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年12月7日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722刑初126号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款65668.96元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执3175号之一申请执行人：李光辉，男，1969年6月17日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营华威物流有限公司。住所地：东营市东营区郝纯路与四干桥交叉路口往东50米。法定代表人：程宝印，总经理。本院在执行申请执行人李光辉与被执行人东营华威物流有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执3175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月九日书记员 程 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4234号原告:中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：郑联芳。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。被告：黄龙标，男，1965年1月22日出生，香港居民，被告：黄福胜，男，1962年4月10日出生，香港居民，两被告共同委托诉讼代理人：何桂婵，广东文顺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人；陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市鸿博资产投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄连安。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市嘉德顺电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：梁华。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。本院在审理上列当事人侵权责任纠纷一案中，原告中联通泰实业（深圳）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄龙标、黄福胜、深圳市鸿博资产投资管理有限公司、深圳市嘉德顺电子科技有限公司的起诉。经审查，本院认为原告中联通泰实业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中联通泰实业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6100元，由原告中联通泰实业（深圳）有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  邹影英人民陪审员  黄健明二〇一九年十二月三日书 记 员  张锦煌
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1330号 原告：王缀江。 原告：沈海燕。 委托诉讼代理人：毛耕炜。 委托诉讼代理人：虞军军。 被告：舟山祥生置业发展有限公司。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：王琪。 委托诉讼代理人：陈淑琳。 原告王缀江、沈海燕与被告舟山祥生置业发展有限公司（以下简称祥生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王缀江、沈海燕及其委托诉讼代理人毛耕炜、被告祥生公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。因本案须以另一案的审理结果为依据，本案曾中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告王缀江、沈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付违约金26414.57元；2.确认两原告所购房屋底层北面庭院为公共区域，并确认两原告享有该区域通道的通行权。事实与理由：原、被告于2016年10月4日签订《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：被告将位于舟山市房屋出售给两原告；该房屋建筑面积133.64平方米，总价款2445869元；出卖人应当于2018年6月30日前将房屋交付买受人使用；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。被告未按约向原告交付房屋。后被告按日万分之二的标准支付了违约金29350.43元。此外，被告在位于两原告房屋的底层北面庭院设置了两扇铁门，严重限制了两原告的正常通行。该通道是两原告北向进出的唯一通道，且属于公共区域，原告有权通行。原告及其他相关业主已向舟山市城建委反映，但开发商仍拒绝原告通行。故诉至法院。 被告祥生公司辩称，1、涉案房屋逾期交付未超过60日，本司于2018年8月29日通知原告2018年8月29日为交房日并可办理交房手续，但原告逾期未办理。我司已按日万分之二支付逾期交房违约金。2、本司未侵犯原告的通行权，且非该项诉请的适格主体。本司出于美观考虑，为涉案的叠墅南北庭院免费安装铁门，但铁门并未上锁，不影响业主通行，且该诉请实质为业主之间的相邻权纠纷，超出原、被告之间的合同范畴。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月4日签订编号为2016预298633号的《浙江省商品房买卖合同》。该合同载明：被告将位于舟山市房屋出售给两原告；该房屋建筑面积133.64平方米，总价款2445869元；出卖人应当于2018年6月30日前将房屋交付买受人使用；逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同第九条约定的日期为最后交付日期，商品房在该日期之前达到合同约定的交付条件的，出卖人有权书面通知买受人交房，买受人可以在出卖人通知的交付时间内办理交接手续，由于买受人的原因逾期办理交接手续的，买受人应按照本合同第十二条的约定承担相应责任。涉案的《浙江省商品房买卖合同》附件八载明：1、买受人确认买卖合同中所填写的买受人名称、通信地址、电话等均为正确并可以有效送达，如买受人的通信地址、电话发生变更的，买受人有义务在变更后三日内以挂号信等书面方式通知出卖人。……2、因买受人原因未能按期交付的，则自出卖人规定的交付期限届满之日起视为已交付房屋；3、屋面露台、屋顶花园、底层庭院等区域，非属于专有的部分，为业主共有，但归于该等区域直接连通的商品房的买受人专属使用，该买受人享有专有（独占）使用权，其他业主均同意并确认对该区域不享有使用权。……本协议项下屋面露台是指供相关商品房业主使用的屋面室外露天天台；底层庭院是指供底层相关商品房业主使用的室外绿地或花园。全体买受人均同意19#、20#、21#、22#、23#、25#、27#、28#房屋前栏杆围合部分的绿化区域不计入公共绿地面积之内由结构与之相连的多层住宅的买受人按业主公约规定合理使用并负责有修剪、清洁等义务。 合同签订后，原告按约支付了购房款，涉案房屋未按照规定的时间交付。被告于2018年8月29日通过邮政特快专递方式向两原告寄送相关材料。快递单“内物品名”一栏载明“交付通知书、交付须知”。交付通知书载明“本公司定于2018年8月29日为交房日，为您办理交房手续。……，您可以在交房日当天前来办理房屋交付手续，也可以在交房日之后的10日内前来办理房屋交付手续”。邮件寄送至原告王缀江的工作单位，并于当日中午妥投。 另查明，涉案南山郡花园小区交付时，被告在包括讼争房屋在内的所有叠墅户型北面进户门前安装围栏式矮门，并在叠墅南北草坪外安装围墙及围栏式矮门，未上锁。 本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定期限交付涉案房屋，应承担支付逾期交房违约金的违约责任。被告祥生公司在2018年8月29日前已具备交付符合合同约定标准房屋的条件，其于2018年8月29日将交房通知书等材料邮寄至原告工作单位，且于当日妥投，通知交房系被告祥生公司的单方行为，无需原告协助配合，且该邮件载明的内置物品较明确并处于原告实际控制范围内，故祥生公司已经履行了通知交付房屋的义务，接收房屋的相关责任在原告。逾期交房违约金应自2018年7月1日起至2018年8月29日按照日万分之二标准计算，被告已按该标准支付逾期交房违约金，原告诉请的其余违约金，本院不予支持。关于原告诉请的叠墅底层北面庭院的性质及通行权问题。双方签订的合同及其补充协议未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同内容，双方仅约定底层北面庭院系业主共有，未对该区域的使用问题作出特别约定。原告以被告构成违约为由提起诉讼，但根据现有证据未能证明被告存有改变涉案叠墅底层北面庭院使用性质的违约行为，也未能证明其在该区域通行的权利受到阻碍。故对原告该项诉请，本院不予支持。 需要指出的是，根据物权法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。即小区业主有权利合理利用公共部分，但不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人合法权益，同时还应当考虑到公序良俗等因素。本案中，叠墅的上下叠业主作为相邻双方，不能因行使自己的权利，而有损社会生产和他人生活。考虑到叠墅的实际结构，北面庭院是上叠业主出入的唯一通道，在下叠业主已具备南面庭院通道的基础上，下叠业主应从保障安全、隐私和必要性等角度合理使用北面庭院，并对上叠业主使用北面庭院负有更多容忍义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告王缀江、沈海燕的诉讼请求。 本案诉讼费460元，减半收取230元，由原告王缀江、沈海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇一九年十二月十七日 书记员 王超女
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申671号再审申请人（原审被告）：山东老区就业服务职业培训学校，住所地济南市。法定代表人：卢志刚，负责人。委托诉讼代理人：**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处，住所地济南市。负责人：郭传菊，主任。再审申请人山东老区就业服务职业培训学校与被申请人中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东老区就业服务职业培训学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十六日书记员  王风娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6109号申请执行人：鞍山辉润经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区利群街6-24。被执行人：郑州凌钢商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号016室。被执行人：胡志然，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行鞍山辉润经贸有限公司与郑州凌钢商贸有限公司、胡志然买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初10085号民事调解书已发生效力。被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人鞍山辉润经贸有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为436000元，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年12月9日，经查询被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然名下无可供执行的房产信息；4、执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然采取限制高消费措施。5、2019年12月13日，执行人员到被执行人郑州凌钢商贸有限公司、胡志然住所地进行实地调查，均未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月20日向申请人鞍山辉润经贸有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产436000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1588号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人农良才，男，1977年8月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市田东县。2016年1月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2016年12月15日刑满释放。2018年8月6日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年4月9日刑满释放。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人农良才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月25日，被告人农良才去至本市越秀区流水井XX号XX楼的员工宿舍内，乘被害人熟睡之机，盗得被害人卓某1部小米（黑鲨）牌手机、黎某1部华为荣耀牌手机、周某1部OPPO牌R9S手机、甘某1部VIVO牌X21手机、唐某1部华为荣耀9手机（经鉴定：合计价值人民币1470元），后携赃逃离现场，并销赃得款人民币1000元。2019年10月2日7时许，被告人农良才去至本市越秀区东昌南街XX号XX房内，乘被害人熟睡之机，盗得被害人符某放在床上的1部华为荣耀8X手机（经鉴定：价值人民币1377元），后携赃逃离现场时被被害人符某室友唐某帅人赃并获，扭送公安机关归案。公安人员另从被告人农良才身上缴获作案工具胶片4片。案发后，上述手机已由公安机关发还被害人。综上，被告人农良才共实施了两次盗窃，盗窃金额合计人民币2847元。认为被告人农良才具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人农良才十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人农良才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人农良才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农良才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农良才归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人农良才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人农良才于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得413元给被害人周某、1057元给被害人甘某。三、缴获的作案工具胶片4片由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张家盈
山西省文水县人民法院刑事判决书  （2019）晋1121刑初238号  公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人李某，男，居民身份证号码xx，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市永，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被文水县公安局取保候审。指定辩护人蔚某，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕xx号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员xx出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔚某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2019年8月7日21时30分许，被告人李某酒后驾驶冀xx海马牌小型汽车途经狄青大街朝阳路口路段时，被文水县公安局交警大队城区二中队道路执勤执法中查获。2019年8月7日21时40分在文水县人民医院抽取李某血液样本，经山西晋龙司法鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为98.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。并提供了相应的证据。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对本案的定性及指控的事实没有异议。1、被告人到案后如实交代犯罪经过，构成坦白。2、被告人没有犯罪前科，是初犯偶犯。望对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日21时30分许，被告人李某酒后驾驶冀xx海马牌小型汽车途经狄青大街朝阳路口路段时，被文水县公安局交警大队城区二中队道路执勤执法中查获。2019年8月7日21时40分在文水县人民医院抽取李某血液样本，经山西晋龙司法鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为98.65mg/100ml。上述事实，被告人李某庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、照片、当事人血样提取登记表、户籍证明、前科劣迹调查表、呼气式酒精检测结果、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件、机动车行驶证查询信息、现场检测报告书、证人闫某证言、山西晋龙司法鉴定所【2019】毒检字第xx号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、被告人供述、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经司法行政机关调查评估，被告人李某具备社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人到案后如实交代犯罪经过，构成坦白；没有犯罪前科，是初犯偶犯的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长武荣强人民陪审员孙嘉悦人民陪审员翟通梅  二〇一九年十二月十一日 书记员马 茹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1174号之四 申请执行人：赵光辉，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省达州市达川区。 申请执行人：达州市新丝路汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915117213562720153，住所：达州市达川区西环路444号1号房二楼。 法定代表人：赵光义。 被执行人：曾犟华，男，汉族，生于1980年12月8日，户籍地四川省达州市经开区。 本院在执行赵光辉、达州市新丝路汽车运输有限公司与曾犟华借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日扣划了被执行人曾犟华在中国银行达州分行营业部121262392287CNY0账户内存款13659.00元，被执行人曾犟华暂无其他财产可供执行，申请执行人赵光辉、达州市新丝路汽车运输有限公司自愿向本院申请撤回对本案的执行，经审查符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1174号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 磊
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3233号申请执行人：张建军，男，1972年6月18日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人:盱眙海通置业有限公司，统一社会信用代码91320830793348284W。住所地：盱眙县。法定代表人:王有文。申请执行人张建军与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出（2019）苏0830民特861号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：一、申请人盱眙海通置业有限公司于2019年7月25日前一次性给付申请人张建军逾期交房违约金146000元。二、申请人张建军与申请人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同有关逾期交房违约金纠纷一次性解决，其他无争议。因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月19日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙海通置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。经查询，该邮件为他人代收。被执行人盱眙海通置业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月19日、2019年12月5日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人盱眙海通置业有限公司不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下有不动产权证号为X201300574的房产，本案已对该房产进行查封，但该房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，暂不宜处置。4、本院于2019年9月19日向被执行人盱眙海通置业有限公司发出限制消费令，于2019年12月23日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年9月6日通过谈话方式对被执行人盱眙海通置业有限公司的情况进行调查了解，经调查得知被执行人盱眙海通置业有限公司已停止经营多年，目前没有正常办公场所。因涉及大量执行案件中均为被执行人，其名下的房产已被多家法院多轮查封，本案为轮候查封，目前暂不宜处置。6、本院于2019年12月26日通过短信告知的方式将被执行人盱眙海通置业有限公司名下除已被查封但为轮候查封的房产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为146000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特861号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  李永明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22367号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙思佳，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龙思佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币119,773.94元、利息67,241.09元、滞纳金及违约金4,381.57元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计191,396.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龙思佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金119,773.94元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告龙思佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计119,773.94元；二、被告龙思佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695.48元，减半收取计1,347.74元，由被告龙思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3995号 申请执行人：张莹，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。 委托代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被执行人：青海万相元邦投资管理中心（有限合伙），住所地青海省海东市平安区平安镇海东宾馆520室，统一社会信用代码：91632100310860858Q(1-1)。 法定代表人：张敬伟，总经理。 申请执行人张莹与被执行人青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初4394号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）尚欠张莹理财款4834563元，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）自2019年6月8日起至2019年11月8日，于每月8日之前向张莹偿还40万元，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）自2019年12月8日起至2020年5月8日，于每月8日之前向张莹偿还35万元，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）于2020年6月8日之前向张莹偿还余款334563元；二、青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）于2019年7月8日之前向张莹支付诉讼费损失22978元；三、若青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）未按上述约定履行任一笔还款义务，张莹有权要求青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）立即偿还上述全部未付款项，且青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）自愿向张莹支付违约金（以未付款项为基数，自违约之日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算），并可就未付款及违约金向法院申请强制执行；四、张莹自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费22978元，由张莹负担。因青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）未履行判决确定的义务，张莹于2019年9月17日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月17日，本院通过法院专递向青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。邮件于2019年9月23日由张浩博代收。逾期，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月17日、12月5日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）在中国银行有开户信息，但已被多家法院冻结，本院未予以冻扣，无房产、证券、车辆信息。 3、因青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定义务，本院依法对青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）法定代表人张敬伟限制高消费。 4、2019年10月8日，济南市公安局经侦支队给我院来函，青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）法定代表人张敬伟涉嫌非法吸收公众存款，已被采取监视居住强制措施。建议我院中止或暂缓执行青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）相关财产。 5、2019年12月20日，本院约谈张莹的委托代理人金白水，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称不需要本院进行实地调查，不能提供青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，张莹对青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）的财产进行了调查，未发现青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）可供执行的财产，张莹亦未提供青海万相元邦投资管理中心（有限合伙）可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2852号 罪犯王双，男，1980年11月9日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王双在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2017年1月10日作出(2016)渝01刑初6号、115号刑事判决，认定王双犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元，责令共同退赔被害单位经济损失18304195元。刑期自2015年5月29日起至2029年5月28日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王双减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月29日起至2028年11月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十九日 书记员 舒宏娅
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初3045号 原告:陈才方，男，1959年11月3日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。 被告:中国移动通信集团江苏有限公司仪征分公司，住所地：仪征市西园路88号。 负责人：高军，总经理。 委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔燕，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被告：中国电信股份有限公司仪征分公司，住所地:仪征市真州镇真州西路23号。 负责人：李志杰。 本院在审理原告陈才方与被告中国移动通信集团江苏有限公司仪征分公司、中国电信股份有限公司仪征分公司公共道路妨害通行损害责任纠纷一案中，原告陈才方于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈才方申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告陈才方撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈才方负担。 审 判 员  周 超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1438号之一上诉人(原审被告)：潘云贵，男，1953年，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。身份号码：220522XXXXXXXX11X。委托诉讼代理人：赵登霖，集安市太王镇基层法律服务所工作人员。代理权限：立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、收取法律文书。被上诉人（原审原告）：毕磊，女，1956年，汉族，集安市人，退休职员。住所地，吉林省集安市。身份号码：220522XXXXXXX323。上诉人潘云贵因与被上诉人毕磊民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘云贵于2019年12月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，潘云贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘云贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由上诉人潘云贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  高 飞审判员  孙艳玲二〇一九年十二月十日书记员  王禹晗
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4507号 原告：罗五祥，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁化县,现住福建省永安市。 被告：永安市鑫宝家电维修部，住所地福建省永安市解放北路333号。统一社会信用代码：92350481MA2Y9E770Y。 经营者：修怀宝。 被告：广东万和新电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路13号，统一社会信用代码：9144060675647330XL。 法定代表人：叶远璋。 原告罗五祥与被告永安市鑫宝家电维修部、广东万和新电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告罗五祥于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗五祥以本案已并入（2019）闽0481民初4506号案件一并调解处理，已达成调解协议，双方已签字生效并当即履行了调解协议内容为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗五祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗五祥负担。 审判员  罗奕音 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2904号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4718号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保466号关于申请保全人徐淑华与被保全人孙桂令人格权纠纷一案，申请人徐淑华于2019年12月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人孙桂令名下银行存款14,644.66元，经网络查询，未发现被保全人孙桂令名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保466号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5084号原告：张静，女，汉族，1990年8月20日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：周尚来，男，汉族，1989年10月11日出生，住甘肃省白银市白银区。系张静丈夫。被告：张庭栋，男，汉族，1984年1月24日出生，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住白银市白银区。原告张静诉被告张庭栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人周尚来到庭参加了诉讼，被告张庭栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款15150元；2.判令被告承担本案诉讼费用及每条轮胎按每年涨价走势每条100元利息。庭审时，原告放弃要求被告承担欠款的利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月，张庭栋向白银区某某轮胎店赊欠轮胎15条，总价款为27100元，被告支付部分货款后，尚有15150元未支付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告张庭栋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的三张欠条，证明被告拖欠原告货款的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日、8月29日、2016年1月13日，被告张庭栋分别从白银区某某轮胎店赊买轮胎4条、5条、6条，共计15条，货款共计27100元，被告分别出具了三张欠条。后被告2016年拉土方顶货款3120元，2018年以其他工程项目款顶货款8830元，现尚有15150元货款未支付。另，白银区某某轮胎店于2015年3月注册登记为个体工商户，经营者为原告张静。2017年白银区某某轮胎店被工商部门注销。本院认为，被告从白银区某某轮胎店购买轮胎，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成买卖合同关系，各自应履行相应的权利义务。原告提交的三张欠条及其陈述能够证实被告从白银区某某轮胎店处购买轮胎及被告欠付剩余货款15150元的事实。白银区某某轮胎店为个体工商户，案件起诉前该店已被工商部门注销，原告张静系该店的经营者，张静以其本人名义要求被告给付剩余货款15150元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张庭栋于本判决书生效后十日内向张静支付货款15150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由张庭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年十二月九日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4823号 原告：淮北港利房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路158号港利上城国际30幢，统一社会信用代码91340600586131816P（1-1）。 法定代表人：姜红文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴开东，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张金玉，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司职工。 被告：陈科，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北港利房地产开发有限公司与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴开东、张金玉到庭参加诉讼，被告经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13万元；2、偿还由于被告未按时还款，贷款银行从原告保证金中扣还的个人贷款47117.54元；3、判令被告按月支付利息2%，自欠款之日起至全部偿还完毕止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原、被告签订了编号为1512050001号商品房买卖合同，被告购买了原告港利上城国际19幢1008室房屋一套，根据合同约定，总房价为630000元，首付款190000元，余款440000元由被告按揭贷款支付。合同签订后首付款被告仅支付了60000元，剩余130000元，被告给原告出具欠条一份，承诺2016年1月10日前将所欠130000元支付。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告是按揭购房，由于未能按期归还放贷，导致银行自2018年1月至2019年6月从原告的保证金账户中扣还个人房贷47117.54元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 陈科未答辩亦未向法庭提供证据。 原告针对其诉求，提供以下证据： 1、房屋买卖合同复印件一份； 2、欠条一份； 3、个人贷款还款凭证7份（复印件，已与原件核对）； 本院经审理对原告提供证据审核认定如下：原告所举证据1-3，具有客观性、真实性和本案有关系联系，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告于2015年12月5日签订了编号为1512050001号商品房买卖合同，被告购买了原告港利上城国际19幢1008室房屋一套，首付款190000元，被告支付了60000元，剩余130000元为原告借给被告。被告为原告出具欠条承诺于2016年1月10日前付清。 另查明：因被告未偿还按揭贷款，建设银行扣除原告保证金47117.54元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中被告向原告借款13万元及银行扣除被告保证金47117.54元，事实清楚，被告应当清偿借款。借条未约定还款期限及利息，对原告主张的利息诉请，以债务到期之日起，以年利率6%计算利息。对于银行扣除原告的保证金的47117.54元的利息，应当从立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北港利房地产开发有限公司人民币130000元及利息（以年利率6%计，自2016年1月11日起计算至债务清偿完毕止；）； 二、被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北港利房地产开发有限公司人民币47117.54元及利息（以年利率6%计，自2019年9月23日起计算至债务清偿完毕止；）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元，公告费600元，由被告陈科承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王同威 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘晨光 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1945号原告:自贡市鑫悦物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区宏发居民委员会福源小区1栋1层12号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。被告：韩家富，男，1981年3月13日出生，汉族。本院在审理原告自贡市鑫悦物业有限公司与被告韩家富物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市鑫悦物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市鑫悦物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市鑫悦物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5662号原告：刘家涛，男，1992年1月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋建国，男，1989年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘家涛与被告宋建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告刘家涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家涛撤回起诉处理。审判员  刘玮二〇一九年十二月三十日书记员  王颖
新疆维吾尔自治区墨玉人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初579号 原告：阿卜来提·麦麦提，男，1995年4月1日出生，维吾尔族，住址新疆墨玉县。 被告：陈博，男，1995年6月16日出生，回族，住址新疆温泉县。 原告阿卜来提·麦麦提与被告陈博劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿卜来提·麦麦提因需要收集证据为由向本院书面申请撤诉，是自行处分权利的行为，原告行使权力不违反法律、行政法规禁止性规定，也未损害公共利益，本院同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿卜来提·麦麦提撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿卜来提·麦麦提承担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王    碧    莹
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异61号申请人：董子游，男，生于1989年11月22日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杭州品帝资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦2008室。法定代表人：吴利伟。被申请人：吴利伟，男，生于1987年6月9日，汉族，住址同上。被申请人：扬子江，男，生于1979年10月23日，汉族，住址同上。被申请人：徐勇平，男，生于1983年10月26日，汉族，住址同上。本院在受理董子游申请执行杭州品帝资产管理有限公司一案中，董子游向本院书面申请追加吴利伟、扬子江、徐勇平为案件的被执行人。经查，原执行案件已经执行完毕，债权债务关系消灭，追加已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回董子游的追加申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十二月二十三日书记员 肖 灿
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1095号 申请执行人：孙洪，女，汉族，1977年10月25出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：曾庆武，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：曾现华，男，汉族，1954年3月17日出生，住四川省达州市达川区。 本院于2019年8月19日立案执行的孙洪与曾庆武、曾现华民间借贷纠纷一案，根据2019年7月15日生效的（2019）川1703民初1782号民事判决书，本次申请执行的标额为被执行人曾庆武、曾现华应于判决生效后二十日内向申请执行人孙洪偿还借款15万元及案件受理费1250元。经查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人孙洪同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执1095号案件的执行。 终结执行后，申请人可持原生效法律文书及本裁定，就被执行人尚未履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行。 申请人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十九日 书记员  史 军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3781号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托诉讼代理人：殷绍校，该单位职工。被执行人：刘国政，男，1970年4月17日生，汉族，住。被执行人：孙龙英，女，1972年2月21日生，汉族，住。被执行人：刘国俊，男，1967年11月21日生，汉族，住。被执行人：李翠兰，女，1976年5月1日生，汉族，住。被执行人：刘国海，男，1976年12月15日生，汉族，住。被执行人：吴春艳，女，1980年7月30日生，汉族，住。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与刘国政、孙龙英、刘国俊、李翠兰、刘国海、吴春艳借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执3781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1119号之一申请人：李海宁，男，2006年6月25日生，汉族，住河南省内黄县。法定代理人：李艳飞，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省内黄县。系李海宁父亲。被申请人：黄志江，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省内黄县。本院于2019年10月16日做出（2019）豫0527财保1119号民事裁定书，现因申请人李海宁申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄志江驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红波二〇一九年十二月五日书记员代 剑 琪
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1376号申请人：葛相河，男，1976年6月23日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：商贺然，男，1986年9月10日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人葛相河与被执行人商贺然借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）冀0827民初559号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告商贺然给付原告葛相河借款7.115万元。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告商贺然负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月26日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询商贺然公积金无财产。4、本院于2019年9月29日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年12月17日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现商贺然名下有房产登记，于2019年12月23日轮候查封。7、本院于2019年12月26日将被执行人商贺然纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十六日书记员  董文慧
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2599号原告：王丽存，女，1971年4月29日出生，汉族，现住安平县。被告：王志广，男，1975年10月7日出生，汉族，现住安平县。本院在审理原告王丽存诉被告王志广民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽存撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告王丽存负担。审判员  李恩二〇一九年十二月九日书记员  阎杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7604号原告：张红波，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：张伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。第三人：宁志强，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告张红波与被告张伟、第三人宁志强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案，适用普通程序，于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。张红波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张红波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元由张红波负担。审 判 长  张应马审 判 员  王朝霞人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月二十日书 记 员  张艳艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9660号原告：周守秦，男，1985年11月1日出生，汉族，住东海县。被告：张晓娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：庄海雁（与张晓娟同事关系），男，1966年10月12日出生，汉族，连云港景正法商管理咨询服务有限公司员工，住连云港市连云区。原告周守秦与被告张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守秦、被告张晓娟的委托诉讼代理人庄海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周守秦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金50000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告因资金问题向原告借款60000元，说好用几天就给，原告就将60000元现金给了被告。被告借款后一直以各种理由没还，原告多次催要，被告只还了10000元，余款被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。张晓娟辩称，原、被告之间不存在借贷合意和事实，被告并未借原告的相关款项，真实情况是原告系美的公司业务员，被告采购美的公司热水器等电器设备，造成家中漏水损失巨大，经过定损及美的公司谈判，由原告出面办理相关手续，定损金额为144231元，实际赔偿123000元，本案原告向被告要求相关回扣，被告也并未明确对其提供回扣，仅仅是按照自己想法感谢了原告14100元，对原告要求被告60000元以上的回扣被告予以拒绝，警告其涉嫌犯罪，请求驳回。经查：周守秦诉称，被告因资金问题向原告借款60000元，原告将60000元现金给了被告，被告仅偿还了10000元，提交了微信聊天记录五张；张晓娟辩称，原、被告之间不存在借贷合意和事实，被告并未借原告的相关款项，原告系美的公司业务员，原告出面办理理赔相关手续，定损金额为144231元，实际赔偿123000元，原告向被告要求回扣，被告感谢原告给了14100元，提交了微信聊天记录及微信转款4100元，被告在原告单位刷卡10000元账单详情。原告对被告提供的证据微信转款2100元持有异议，其他证据无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅依据微信聊天记录提起民间借贷诉讼，其提供的聊天记录中并无借款事实内容，原告在诉状中陈述借款时间为2019年9月27日，而当庭陈述借款时间为2019年10月10日，陈述前后矛盾，不能证明原、被告之间借贷关系存在；被告抗辩原、被告之间不存在借贷合意和事实，并提交了微信聊天记录、微信转款、银行卡账单详情，针对被告的抗辩，原告未能提供证据进一步加以证明原、被告之间的借贷关系成立，对此，原告应承担举证不利的法律后果。原告因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权，故对原告要求被告偿还现金50000元的请求，其证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周守秦的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周守秦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月二十二日法官助理  姜惠书记员徐慧
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6858号之一原告：余同才，男，1979年1月19日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县官庄镇升旗村陈山组26号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程金枝，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇石桥村蔡坂38号，现住江苏省苏州市相城开发区，系原告余同才妻子。被告：青岛成吉思汗文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区秀湛路3号2单元101户。法定代表人：赵成钢。被告：青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳州二路123号甲1303室。法定代表人：乌兰托娅。原告余同才与被告青岛成吉思汗文化传播有限公司、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员周文明独任审判。因两被告下落不明，本院裁定转换程序为普通程序审理。本院依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。本院向原告余同才寄送诉讼费补交通知书，限定其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费45元，原告余同才（委托诉讼代理人程金枝）于2019年11月24日收到该通知，但至2019年12月6日，上述费用尚未交纳，经电话与原告余同才联系，原告余同才明确未交纳，也未提出司法救助申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币45元，由原告余同才负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十二月十一日书 记 员  施 晴