云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终930号上诉人（原审被告）：陈朝勇，男，1969年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：曾刚，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人:杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:曹代明，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人:付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈朝勇、曾刚与被上诉人曹代明民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云28民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月22日公开开庭审理。上诉人陈朝勇的委托诉讼代理人冯思睿、上诉人曾刚的委托诉讼代理人杨娟、被上诉人曹代明的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈朝勇、曾刚的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人曾刚及其配偶向被上诉人及其配偶转账的532400元是承担本案担保责任偿还的借款。上诉人曾刚与被上诉人之间虽存在其他债权债务关系，案号分别为（2019）云2801民初884、885、886号，但是针对被上诉人另案起诉上诉人曾刚的三个案件，上诉人曾刚已经向景洪市人民法院提交了相应的还款记录，且该三个案件提交的还款记录与本案上诉人曾刚提交的还款记录没有重复。除此之外，被上诉人还在勐腊县人民法院就股权转让一事起诉了上诉人曾刚，案号为（2019）云2823民初206号，该案是因股权转让引起的诉讼纠纷，上诉人曾刚并未在该案中提交任何的转账记录。故本案中上诉人曾刚提交的532400元还款记录就是偿还本案的借款。二、一审法院在认定上诉人陈朝勇偿还被上诉人75000元后，判决时应对已偿还金额进行扣减。被上诉人已经自认上诉人陈朝勇以转账方式偿还了25000元，以现金方式偿还了50000元，共计偿还75000元，并且一审法院在事实中也进行认定，但是在判决没有进行相应的扣减。综上，上诉人认为，一审法院的判决缺乏法律依据、认定事实错误，故请贵院依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人曹代明辩称，一审判决事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹代明向一审法院诉讼请求：1.判令陈朝勇、曾刚连带偿还借款500000元；2.判令陈朝勇、曾刚支付资金占用利息（自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息暂至诉讼之日2018年9月11日止，共计139718.06元）；3.判令陈朝勇、曾刚承担本案的诉讼费用。一审法院认定法律事实：2014年8月24日，陈朝勇向曹代明借款，当日曹代明向陈朝勇中国农业银行62×××13的账号转款225000元，向曾刚6223690908833425银行账号转账241000元，当日陈朝勇向曹代明出具了《借条》一份，约定：今借到曹代明人民币伍拾万元正（500000）。”，陈朝勇在借款人一栏签字，曾刚在担保人一栏签字。后陈朝勇于2013年10月25日向曹代明6223690591998469账号归还款项25000元后，于2013年11月至12月期间陈朝勇向曹代明归还现金50000元。一审法院认为，曹代明与陈朝勇之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，曹代明已履行了作为出借人的义务将借款466000元分别支付到了陈朝勇及曾刚的银行卡上，又根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中双方在《借条》中约定的借款金额为500000元，但曹代明预先扣除了利息34000元，实际交付的借款数额为466000元，故应认定本案的借款本金为466000元。在《借条》中明确约定了借款人为陈朝勇，曾刚作为担保人承担保证责任，双方在借款中没有约定还款期，曹代明可以随时主张陈朝勇返还，陈朝勇在向曹代明归还了借款75000元后，未向曹代明归还剩余借款本金，故一审法院予以支持陈朝勇向曹代明返还借款本金391000元。诉讼过程中，曾刚辩称其已向曹代明归还借款532400元，本案的借款已归还完，但通过调查核实曹代明与曾刚之刚存在多笔的民间借贷，双方未能提交证据证明曾刚支付给曹代明的532400元系归还本案的借款，并且本案的借款人系陈朝勇，该532400元的款项双方可以通过另案处理，不宜在本案中处理，对曾刚的辩解，一审法院不予以采纳。关于资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方未约定还款期，也未约定利息，根据以上法律规定，资金占用利息一审法院予以支持自曹代明起诉之日起即2019年1月3日起按年利率6％计算至全部借款本金还清之日止。关于承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中曾刚通过在《借条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对陈朝勇借款承担连带保证责任，曾刚为连带责任保证人，故一审法院认为，曾刚对陈朝勇的466000元借款本金及资金占用利息承担连带保证责任。曾刚承担担保责任后，有权向陈朝勇追偿。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈朝勇于判决生效之日起三十日内向曹代明偿还借款本金466000元,并支付依借款本金466000元按年利率6％自2019年1月3日（起诉之日）起计算至借款本金全部清偿之日止的资金占用利息；二、曾刚对陈朝勇以上债务承担连带清偿责任；三、驳回曹代明的其他诉讼请求。案件受理费10197元，由陈朝勇、曾刚负担。本院二审期间，上诉人陈朝勇、曾刚及被上诉人曹代明未提交新证据。上诉人曾刚对一审认定事实提出异议，认为曾刚及其配偶向被上诉人及其配偶转账532400元系归还本案的借款，对其余事实无异议。上诉人陈朝勇对一审认定事实提出异议，认为陈朝勇已经归还了75000元的借款，对其余事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人曾刚提出的异议，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。对陈朝勇提出的异议，陈朝勇已提供了银行流水予以证明其于2013年10月25日向曹代明转账25000元且曹代明予以认可陈朝勇归还现金50000元，本院予以采纳。另查明，曹代明向陈朝勇中国农业银行62×××13的账号转款225000元及向曾刚6223690908833425银行账号转账241000元的时间为2013年8月24日，一审对此认定错误，本院予以纠正。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本案的争议焦点为：曾刚及陈朝勇应当向曹代明归还多少借款本息。本院认为，2013年8月24日，陈朝勇向曹代明出具了《借条》1份，曾刚作为担保人签字确认。该《借条》系各方当事人自愿达成,系合法、有效，对各方均具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。结合庭审查明的事实，各方当事人对本案借款本金为466000元无异议，陈朝勇已偿还借款本金75000元，故该75000元应当在本案借款本金中予以扣减，故陈朝勇应当向曹代明偿还的借款本金为391000元。一审判决未进行扣减错误，本院予以纠正。关于上诉人曾刚主张其已向曹代明归还借款532400元的问题。根据庭审查明，曹代明与曾刚之间存在多笔民间借贷及其他经济往来，曾刚未能举证证明其向曹代明转款532400元系归还本案借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾刚应承担举证不能的不利后果，对此上诉主张，本院不予支持。曾刚作为保证人应当对陈朝勇尚欠的391000元借款本金及资金占用利息的债务承担连带保证责任。曾刚承担担保责任后，有权向陈朝勇进行追偿。综上所述，上诉人陈朝勇、曾刚的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初187号民事判决；二、陈朝勇于本判决生效之日起三十日内向曹代明偿还借款本金391000元,并支付依借款本金391000元按年利率6％自2019年1月3日（起诉之日）起计算至借款本金全部清偿之日止的资金占用利息；三、曾刚对上述债务承担连带清偿责任，曾刚承担担保责任后，有权向陈朝勇进行追偿；四、驳回曹代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10197元，由陈朝勇、曾刚负担8697元，由曹代明负担1500元。陈朝勇、曾刚二审预交的受理费本院不另清退，曹代明应将其承担部分迳付陈朝勇、曾刚。一审案件受理费照二审收取。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 魏 炜审判员 范志敏审判员 玉的勒二〇一九年十二月十三日书记员 郭 成