wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11691号原告：陈堂三，男，1970年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑中军，男，1958年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈堂三诉被告郑中军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员张悦适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈堂三到庭参加诉讼，被告郑中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈堂三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告郑中军从原告处购买玉米种、化肥共计2980元，并写下欠条，被告提货时承诺过几天给原告送钱来，但被告拉货走后一直不给货款，原告找过数次，被告均以现在没钱为由，拒不给货款，现被告不接原告电话，原告无奈，为保护本人合法权益，特起诉到贵院，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑中军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：自2014年，被告郑中军及其妻子开始从原告处购买化肥，原告按被告要求将化肥送到被告家中，货物交付时并未出具凭据，2016年左右，被告妻子逝世，此时已欠原告数笔款项，原告找到被告催要上述欠款。2016年2月7日，被告郑中军向原告出具欠条一张，载明“陈堂三玉米种化肥，计2980元”，原告庭审中陈述该欠条只有“欠条”二字是原告所写，其他字迹均是由被告郑中军本人所写。自出具该欠条后，被告未支付过原告款项。上述事实，有原告举证的欠条1张以及原告当庭陈述等主要证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告郑中军向原告陈堂三购买玉米种化肥等货物，并出具了欠条，双方因此形成的买卖合同关系依法有效，由此产生的债权债务关系应予以保护。被告郑中军购货后未付清原告货款，违反法律规定，对本案纠纷发生应承担全部责任，因此原告要求被告支付货款，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告郑中军于本判决生效后十日内支付原告陈堂三货款2980元。如果被告未按照本判决履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑中军负担。本判决为终审判决。审判员 张 悦二〇一九年十二月十七日书记员 杨欣蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5812号 申请执行人:余水平，女，1960年3月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:杨守华，男，1963年10月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为235000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4543号原告尹坤华，男，1982年8月1日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告刘全民，男，1975年9月17日生，汉族，现住任丘市。被告郑凤吉，女，1975年7月7日生，汉族，现住任丘市。二被告委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。第三人张立丹，女，1982年3月25日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人张明明，河北金胜律师事务所律师。原告尹坤华与被告刘全民、郑凤吉、第三人张立丹返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹坤华及代理人高永林、被告刘全民及其与被告郑凤吉的委托代理人田志伟、第三人张立丹及委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹坤华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾空、搬出任丘市丽升佳园小区5号楼2单元1202室房屋并将该房产返还原告；2、判令二被告及第三人支付原告自2019年1月20日至2019年8月20日的房屋占用费暂计7000元（占用费按每月1000元标准顺延计算至被告实际返还房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告的父亲尹长福向林业局缴纳费用后获得林业局家属区宅院一处。2003年尹长福将该宅院转给原告，占地面积360平方米。2004年10月27日原告与第三人登记结婚，婚后长期感情不和。后任丘市政府对原告林业局宅院予以征收，于2018年2月26日签订《棚户区房屋征收补偿安置协议》，决定将任丘市丽升佳园小区5号楼2单元1202室房屋及其他两套房屋补偿给原告。2019年7月份，原告发现房屋被被告侵占，被告声称第三人已将房屋卖给二被告并签订了房屋买卖合同，但经原告辨认该合同中甲方签字、手印均系伪造，原告也从没有出卖过涉案房屋，更没授权第三人对房产进行处分。原告作为房屋的所有权人，有权要求被告搬出并返还房屋。被告刘全民、郑凤吉辩称，被告不用返还原告房屋；被告支付了合理对价系善意购买，亦不用支付原告房屋占用费。第三人张立丹辩称，原告与第三人系夫妻关系。原告已将房屋卖给被告，房屋买卖合同中原告尹坤华的签名和手印均系其本人所为，第三人收取了房款。二被告也对房屋进行装修并在此房屋中居住。第三人不需要给付原告房屋占用费。经审理查明，2018年12月27日，尹坤华、张领娣（甲一方）与被告刘全民、郑凤吉（乙方）签订《房屋买卖合同》，其载明主要内容：甲方根据国家规定，已依法取得任丘市丽升佳园小区5号楼2单元1202室的房屋所有权;甲、乙双方同意上述房屋共售价人民币810000元;甲、乙双方通过汇城通房地产公司居间介绍达成本交易；同日，刘全民向张立丹转账790900元。庭审中，原告尹坤华称，房屋买卖合同的签字不是本人所签，经鉴定：天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎[2019]文书鉴字第1598号司法鉴定意见书载明“检材一字迹与现有样本字迹是同一人所写；检材二字迹与现有样本字迹倾向不是同一人所写”。检材一为合同左上方卖方处尹坤华的签字；检材二为合同左下方签字确认处尹坤华的签字。原告尹坤华为此支付鉴定费8500元。另查明，2003年原告尹坤华取得位于任丘市林业局家属区的宅基地一处（占地面积360平方米）。2018年2月26日尹坤华的该处宅基地，因政府行为被合法征收，经协商补偿尹坤华位于任丘市丽升佳园小区三套房屋，其中包括本案涉及的位于丽升佳园小区5号楼2单元1202的房屋。再查明，原告尹坤华与第三人张立丹系夫妻关系，双方于2004年10月27日登记结婚。被告刘全民与郑凤吉系夫妻关系。上述事实有原、被告及第三人陈述，原告提供的结婚证、《棚户区住房征收补偿安置协议》、《房屋买卖合同》等证据予以证实。本院认为，当事人采取书面形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，《房屋买卖合同》左下方签字处“尹坤华”的签字不是原告本人所签，此事实由司法鉴定意见书佐证，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力”。第三人张立丹自认房屋买卖合同第二页右下方“尹坤华”的签字系其代原告签字，原告对第三人于此处代签字行为不予追认，该房屋买卖合同第二页下方左、右两处“尹坤华”的签字均不是原告本人所签，故该房屋买卖合同对原告尹坤华不发生法律效力。第三人收取被告房屋款项790900元未说明合理去向，应承担相应的民事责任。被告主张其系善意取得该房产，但案涉房屋尚未进行不动产登记，不属于善意取得的情形。被告刘全民、郑凤吉占有该房屋的行为属于无权占有，现原告要求二被告返还房屋，予以支持。关于二被告与第三人房屋款项处理，可另行途径解决，本案不予置评。关于原告主张自2019年1月20日至2019年8月20日的房屋占用费暂计7000元（占用费按每月1000元标准顺延计算至被告实际返还房屋之日止）的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告刘全民、郑凤吉于本判决生效之日起三十日内返还原告尹坤华位于任丘市丽升佳园小区5号楼2单元1202的房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费105元、鉴定费8500元，由原告负担50元，由被告刘全民、郑凤吉负担55元，第三人张立丹负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月三十一日书记员  郝 娜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2408号原告：徐有为，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省南雄市**************，公民身份号码：440************532。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：东莞市凤华电子有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：方某1。被告：方某1，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省蓬安县************，公民身份号码：512************195。原告徐有为与被告东莞市凤华电子有限公司、方某1债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐有为的委托诉讼代理人赖长福到庭，被告东莞市凤华电子有限公司、方某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐有为向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币45000元及相应的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东莞市凤华电子有限公司（原东莞市清溪东华磁电有限公司）欠淄博龙泉三易电子有限公司玖万元货款。2019年1月7日，淄博龙泉三易电子有限公司改制，将被告欠其的玖万元债权转移给原告徐有为先生，并通知了被告东莞市凤华电子有限公司。被告公司的法人代表方某1于2019年1月7日收到通知后在通知书上签名并加盖公司公章确认，同意将欠淄博龙泉三易电子有限公司的货款玖万元转入原告徐有为先生提供的银行账户。而后，被告并未履行债务。原告将被告起诉至南雄市人民法院请求判令被告偿还玖万元债务，法院于2018年1月9日受理，案号为（2018）粤0282民初77号。被告收到起诉书后联系原告请求撤诉，随后偿还了一部分货款，并于2018年1月30日向原告写下了《保证书》，保证在2018年2月6日前还款一万元，剩余货款每月偿还叁仟元，直至还清为止，如不按时还清则愿意支付贰万元违约金，由被告在《保证书》上亲笔签名并加按指模确认，王小春在《担保书》上亲笔签名确认对该笔债务进行担保。原告遂答应了被告的请求，向法院提交了撤诉申请，法院出具裁定书准许撤诉。之后，被告并未按《保证书》上的承诺按时还款。经原告多次催促，被告均以各种借口拖延支付。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的公民身份信息，可作为诉讼主体参与民事诉讼；2.被告工商信息、被告身份信息，证明被告的工商信息，可作为诉讼主体，且是本案适格的诉讼主体；3.《淄博龙泉三易电子有限公司改制后通知书》，证明淄博龙泉三易电子有限公司将被告欠其的玖万元债权转移给原告徐有为先生，被告方已确认；4.《应诉通知书》，证明被告未履行债务，原告曾起诉至南雄市人民法院，案号为（2018）粤0282民初77号；5.《保证书》，证明被告请求原告撤诉，写下《保证书》，承诺了还款方式、还款时间、违约金。本院经审理查明，对原告所述事实理由及证据予以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。因被告东莞市凤华电子有限公司拖欠淄博龙泉三易电子有限公司的货款，淄博龙泉三易电子有限公司将其对被告的债权转让给了原告徐有为。本院认为，原告徐有为与淄博龙泉三易电子有限公司签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，故上述债权转让协议合法成立。原告与淄博龙泉三易电子有限公司签订债权转让协议后，原告已通知被告，故原告与淄博龙泉三易电子有限公司签订的《债权转让协议书》已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应依法向原告履行其欠淄博龙泉三易电子有限公司的债务。庭审中，原告表示被告知悉涉案债权的转让事宜后，经多次催问，被告至今一直没有履行上述债权。故原告诉请要求被告向其支付上述转让的债权，合法有理，本院对此予以支持。至于原告要求支付违约金的问题，合同约定在2018年2月6日前还款10000元，余款每月还款3000元，逾期约定违约金为20000元，该约定高于其实际损失，但考虑到逾期会给原告造成一定的利息损失，因此可从逾期次月起即2019年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计息自清偿日止。被告东莞市凤华电子有限公司、方某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告东莞市凤华电子有限公司、方某1应于本判决生效之日起十日内向原告徐有为支付债权转让款45000元。利息以45000元为基数自2019年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费463元，由被告东莞市凤华电子有限公司、方某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付伟中二〇一九年十二月十日书记员  邱 扬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异818号 异议人：王小康，男，汉族，1966年8月8日出生，住成都市温江区。 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号。 法定代表人：姚江涛。 申请事项：请求依法不予执行(2019)川成蜀证执字第1416号执行证书。 依据生效的(2019)川成蜀证执字第1416号执行证书，本院立案执行中航信托股份有限公司与王小康公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，异议人王小康以未实际收到贷款及收据借条不是其签字为由提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人王小康称，中航信托股份有限公司给其一份房屋抵押贷款合同原件一份，但未实际收到所贷款项，请求裁定不予执行(2019)川成蜀证执字第1416号执行证书。 经审查查明，依据生效的(2019)川成蜀证执字第1416号执行证书，本院立案执行中航信托股份有限公司与王小康公证债权文书纠纷一案，执行证书载明：2018年8月21日，中航信托股份有限公司与王小康分别签订《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同》上述合同经公证并赋予强制执行效力。合同约定王小康向中航信托股份有限公司借款22万元。抵押物办理了抵押登记，2019年3月20日王小康偿还当月借款利息后未支付任何本金及利息，故公证处出具(2019)川成蜀证执字第1416号执行证书。立案后以其王小康未收到款项为由申请裁定不予执行上述公证债权文书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。异议人主张不符合上述规定，对其申请不予执行公证债权文书请求不予支持。综上，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回王小康执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 铃
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执674号申请执行人：吴翔宇，男，汉族，1983年9月3日出生，江西省南昌市青山湖区人，住青山湖区。申请执行人：张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。申请执行人：张福栓，男，汉族，1992年11月7日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。申请执行人：张世好，男，汉族，1968年5月4日出生，安徽省寿县人，住寿县。申请执行人：陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：王丰收，男，汉族，1972年3月10日出生，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人：孙娉娇，女，汉族，1975年12月13日出生，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人：上海瑞孚电子科技有限公司，住所地上海市青浦区公园东路1155号科技创业中心5016-126室，统一社会信用代码：91310118703268660U。法定代表人：王丰收申请执行人吴翔宇、张阔、张福栓、张世好、陆雅丽依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1048号民事调解书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王丰收、孙娉娇、上海瑞孚电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王丰收、孙娉娇、上海瑞孚电子科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行780595.91元（含执行费10104.941元），截至2019年12月24日，未执行780595.91元（含执行费10104.941元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员  段国丹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申95号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓丽，女，1980年9月生，汉族，大学文化，住楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙燕，女，1977年9月生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄市。原审原告：肖德玉，男，1971年11月生，汉族，初中文化，楚雄市人，驾驶员，住楚雄市。原审原告：鲁国荣，男，1978年10月生，彝族,大学文化，教师，住楚雄市。再审申请人姜晓丽因与被申请人孙燕、原审原告肖德玉、鲁国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云23民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人姜晓丽申请再审称：（2019）云23民终778号民事判决错误。一、本案中所涉《委托付款协议》的真实意思表示就是债务转让协议。申请人姜晓丽对债权人肖德玉、鲁国荣有债务，而对被申请人孙燕有债权，这是三方签订债务转让协议的基础。当事人签订协议的本意，是申请人将对孙燕的债权转给债权人肖德玉、鲁国荣，由孙燕将向申请人履行债务的义务转为向肖德玉、鲁国荣履行。由于当事人均是普通公民，没有过高的法律知识，因而将债务转让协议写成了《委托付款协议》，但其实质则是债务转让，是由申请人、申请人的债权人和申请人的债务人三者共同签订。整个庭审中，债权人肖德玉、鲁国荣均未否认三方所签订的是债务转移协议，且在一审法院作出由孙燕向其履行付款义务而确定申请人不承担责任之时，二人均未上诉，服从判决。肖德玉、鲁国荣起诉时，凭据的是《委托付款协议》而不是借款合同也不是借条，是因申请人与债权人的债权债务已消除而由债权人将债权凭证退还了申请人。借款协议是申请人与债权人的唯一债权凭证，该债权凭证已退还申请人，证明了债权人与申请人的债权归于消灭的事实，从而证明了债权归于消灭的原因正是三方签署了债务转让协议。二、二审对孙燕提交的银行交易流水明细予以采信的评判影响到申请人对债务人孙燕日后行使债权。孙燕提交的银行交易流水，欲证实其向申请人实际借款金额为94万元，都是通过银行转账支付，同时还证实孙燕已经向申请人归还了128万元，其中100万元是通过银行转账归还，另外28万元是通过现金归还申请人。二审对孙燕提供的银行交易流水明细予以采信。这样的评判，不知仅仅只采信了孙燕提供的银行交易流水明细，还是连孙燕提供的银行交易流水明细所要证实的内容也采信了。如是后者，则让申请人日后向孙燕行使债权时，孙燕凭此生效判决的评判进行抗辩。综上，二审认定事实不清，裁判不当，申请人提交的新证据足以推翻二审判决，请求撤销（2019）云23民终778号民事判决，维持楚雄市人民法院（2018）云2301民初4248号民事判决。被申请人孙燕、原审原告肖德玉、鲁国荣未提交书面意见。再审审查中，申请人姜晓丽提交2014年9月9日与肖德玉签订的《借款协议》一份，欲证明姜晓丽与肖德玉的债务转给孙燕承担，肖德玉将借款协议还给姜晓丽，不再要求姜晓丽承担的事实。经质证，肖德玉认为，协议上的签名不是其所签，手印不是其指纹印，不认可。孙燕认为，协议与其无关，不质证。本院认为，申请人姜晓丽在再审审查中提交《借款协议》，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，委托付款协议与债权债务转让合同是两个不同的法律关系。申请人姜晓丽与原审原告肖德玉、鲁国荣之间存在债权债务关系，姜晓丽与被孙燕也存在债权债务关系。姜晓丽主张2017年1月14与肖德玉、鲁国荣、孙燕三方签订了委托付款协议，将申请人欠肖德玉、鲁国荣的借款转由孙燕承担还款义务，申请人的债务已转移给被申请人承担，申请人不再承担归还肖德玉、鲁国荣的借款义务。根据申请人在一、二审及再审中提交的证据，三方当事人签订的是委托付款协议，该协议从形式和内容、法律后果上都不具备债权转让合同构成的要件，申请人的主张不成立。关于姜晓丽提出的本院二审判决对孙燕提交的银流水单据的评判问题。孙燕在二审中提交银行流水单据欲证明其向姜晓丽借款、还款的事实，因本案审理的是姜晓丽、肖德玉、鲁国荣、孙燕之间90万元债权债务转移是否成立的问题，二审判决仅是对证据的真实性进行评判，并未对孙燕与姜晓燕的债权债务金额予以确认，该评判对孙燕与姜晓丽之间的债权债务关系不产生影响。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。姜晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜晓丽的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十二月二十六日书记员 张旭东
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7986号原告：隋伟羽，男，1983年7月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：李太臣，男，1964年7月3日出生，民族、职业不详，现住东港市。原告隋伟羽与被告李太臣承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋伟羽到庭参加了诉讼。被告李太臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告承包了辽宁纳诺科技有限公司外围工程，包括围墙、基础、路边石铺设等，并把围墙护栏安装交由原告完成。2013年9月3日，原、被告签订了《安装合同》，约定原告包工包料，每延长米100元，分东、南、北三段，按实际长度计算价款。合同签订后原告开始施工，两个月后交付被告，总价款约7万元。经原告多次催要，被告至今尚欠原告3000元。原告请求：被告立即给付欠款3000元。被告未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了《安装合同》、电话录音等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告未提供证据。经庭审质证，根据被采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告承揽合同关系成立，有效。原告已为被告提供围栏安装服务，被告应及时给付报酬，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李太臣于本判决生效后10日内给付原告隋伟羽报酬3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月十日书记员  王翠娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审576号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京元洲装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙门南路6号1幢6-259室。法定代表人赵本运，经理。委托代理人魏霞，女，1995年2月9日出生，汉族，北京元洲装饰有限公司职工，住北京市朝阳区。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2019年11月20日向本院提出申请，要求被执行人北京元洲装饰有限公司履行该中心于2019年2月13日作出的东社责字〔2019〕13号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称13号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审理查明，东城社保中心于2019年2月13日对北京元洲装饰有限公司作出的13号责缴通知认定：北京元洲装饰有限公司未按时足额为焦庆堂缴纳2004年12月至2011年1月的社会保险费共计172805.03元。北京元洲装饰有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京元洲装饰有限公司在接到13号责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费172805.03元。补缴的养老保险费涉及2011年6月（含）之前的，以被保险人相应补缴年度的缴费工资基数，分别乘以办理补缴时上一年本市职工平均工资与相应补缴年度上一年本市职工平均工资的比值，作为相应补缴年度的补缴基数，按历年规定的单位与个人缴费比例之和缴纳；补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出13号责缴通知后，于2019年2月25日向北京元洲装饰有限公司直接送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2019年10月10日向北京元洲装饰有限公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出13号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京元洲装饰有限公司收到13号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，13号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京元洲装饰有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行13号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年二月十三日对北京元洲装饰有限公司作出的东社责字〔2019〕13号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月三日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执803号之一 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托代理人：崔志民，该公司职工。 委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。 被执行人：侯林群，男，1968年10月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人侯林群金融借款合同纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2013）永民初字第02471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费13800元及执行费12538元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人侯林群送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人侯林群名下有银行存款3500元、网络资金2937.93元，本院已扣划并发放给申请执行人；未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等可供执行的财产信息。现该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人侯林群居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案申请执行人尚有债权993562.07元及利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯林群经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年十二月九日 书记员  李 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1235号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：张富林，该行行长。委托代理人：王美琴、王云燕，该行办事员。被执行人：陶荔，女，1987年10月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行与被执行人陶荔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)苏1202民初2900号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告陶荔于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行借款本金73494.83元，利息1925.35元（暂算至2018年4月27日），以及自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费833元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人陶荔未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年4月11日、12月2日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年4月12日，本院依法通过司法查询平台查询被执行人名下的车辆信息，发现被执行人陶荔名下有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌小型汽车登记信息，并于2019年4月18日通过泰州市车辆管理所查封该车辆，但该车未能实际控制。3、2019年4月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人陶荔名下有房产登记信息。同年6月12日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人陶荔名下有房产登记信息。4、2019年6月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。5、2019年11月27日，本院至被××人户籍地××基层××泰兴市××镇××村村委会进行调查和了解情况，该村委会工作人员反映被执行人未有可供执行的财产。6、2019年12月3日，本院将被执行人陶荔纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、调查笔录、现场照片、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初2900号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月四日书记员  张璐璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2858号申请执行人敖某某，男，1987年9月24日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被执行人云某某1，男，1958年8月15日出生，蒙古族,住包头市青山区。被执行人乌某某2，女，1990年4月22日出生，蒙古族,住包头市青山区。被执行人云某3，男，1984年11月16日出生，蒙古族,住包头市青山区。本院在执行申请执行人敖某某与被执行人云某某1、乌某某2、云某3借款合同纠纷一案中，申请执行人敖某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初386号民事判决书申请法院执行122820元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年10月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月16日向被执行人云某某1发出限制消费令。因被执行人乌某某2、云某3已公证放弃对被继承人黄桂莲全部遗产的继承，故乌某某2、云某3不再承担给付执行案款的责任，经过本院网络查控系统查询了被执行人云某某1名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人云某某1名下的房屋、公积金以及周边走访了被执行人的经济收入情况，发现被执行人云某某1有工资，但本院另案冻结在先，本院属于轮候冻结，暂无法进行扣划，此外无可供执行的财产，本案尚有债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  史俊雅二〇一九年十二月十九日书记员  杨亚楠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2869号原告：王兴安，男，1969年出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：刘晓云，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。被告：兰州通冠工程机械有限公司，住所地兰州市西固区南滨河路二支路1号。法定代表人：李旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡荐，男，1975年出生，汉族，兰州通冠工程机械有限公司法务专员，住甘肃省兰州市城关区。原告王兴安与被告兰州通冠工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告王兴安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买的沃尔沃EC80D挖掘机；2.判令被告承担原告损失90万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月3日在被告处购置沃尔沃EC80D挖掘机一台，运至西藏那曲经营。2016年4月25日被告以融资租赁合同纠纷诉至兰州市西固区人民法院，并申请法院冻结了争议挖掘机，于2016年8月强行运回兰州市西固区，原告留置车里的所有手续都被强制带走。2016年被告更改了买车的事实，自行编制了一套合同进行诉讼，在一审时原告主动拿来了被告所列出欠的购车款151301.69元，希望终结诉讼减少损失，可被告拒绝接受购车款，要求原告补交到19万之多才能终止诉讼，最终无法达成一致而告终。被告捏造事实，用编造的证据以融资租赁合同进行诉讼，以达到占有争议挖掘机的目的。2017年1月23日兰州市西固区人民法院作出（2016）甘0104民初770号民事判决，原告向兰州市中级人民法院提起上诉，二审法院2017年4月24日作出（2017）甘01民终1109号民事裁定书,将案件发回重审,兰州市西固区人民法院2018年7月20日作出（2017）甘0104民初2100号民事判决书，被告不服上诉兰州市中级人民法院，期间经二审法官多次调解，被告知道通过诉讼达不到目的，提出了撤诉，2018年12月10日兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民初3153号民事裁定书，2019年4月8日作出了（2018）甘01民终3153号补正裁定，而争议车辆被告至今未返还给原告。被告的诉讼行为给原告造成了严重的经济负担，更是浪费司法资源，现原被告就挖掘机仍无法协商解决，故再次诉请法院，请求依法判决。被告兰州通冠工程机械有限公司辩称，本案系融资租赁合同关系，原告非融资租赁合同相对人，非标的物所有权人，无权就标的物主张权利。本院经审查认为，被告就其答辩意见初步举出案外人孙学强为融资租赁合同相对人的证据，孙学强与案件事实及当事人争议标的物存在关联，其未参加诉讼无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王兴安的起诉。减半收取的案件受理费8952元，退还原告王兴安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇一九年十二月十七日书记员  周洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15075号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告:大城县赵扶兴旺红木家具厂，住所地河北省廊坊市大城县南赵扶，注册号131025600144312。经营者：代素芬，女，汉族，1974年6月13日生，住河北省廊坊市大城县。被告：时嘎，男，汉族，1972年5月25日生，住河北省廊坊市大城县。被告：代素芬，女，汉族，1974年6月13日生，住河北省廊坊市大城县。被告：时景花，女，汉族，1980年1月27日生，住河北省大城县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告大城县赵扶兴旺红木家具厂、时嘎、代素芬、时景花债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3750号申请执行人陈昭运，男，1969年11月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人陈昭运持本院于2019年4月11日作出（2019）苏0312民初853号民事调解书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人陈昭运向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3750号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初725号原告：义乌市品沐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：河间市华日玻璃工艺品有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：张洪建，执行董事。原告义乌市品沐电子商务有限公司与被告河间市华日玻璃工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告义乌市品沐电子商务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市品沐电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告义乌市品沐电子商务有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月六日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10030号原告：东海县桃林镇上河村民委员会，住所地江苏省东海县桃林镇上河村，统一社会信用代码54320722ME2374621L。法定代表人：颜成相，村委会主任。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：吕井华，男，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县桃林镇上河村民委员会与被告吕井华农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，原告于2019年12月23日申请撤回对被告吕井华的起诉。本院经审查认为，原告东海县桃林镇上河村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东海县桃林镇上河村民委员会撤回对被告吕井华的起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告负担。(此页无正文)审判员  刘建中二〇一九年十二月二十三日书记员  张 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29271号原告：杨新颖，男，1981年3月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代理人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京国标律师事务所律师。原告杨新颖与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告杨新颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨新颖撤回起诉处理。审判员  朱阁二〇一九年十二月五日书记员  王怡
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初850号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周洋，男，1994年11月12日出生，汉族，重庆市合川区人，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌非法经营罪，2019年9月26日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年10月30日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人张全权，重庆天朗律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]817号起诉书指控被告人周洋犯非法经营罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月至2019年9月，被告人周洋违反国家规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信购买卷烟，在微信朋友圈中发布出售卷烟广告，接受买家订购，再以直接给购烟者送烟或者将购烟信息提供给销售上家、销售上家用快递邮寄卷烟给购烟者的两种形式非法经营卷烟。其具体犯罪事实如下：1、2017年8月至2019年9月，被告人周洋多次销售中华牌、芙蓉王牌卷烟给其姑父胡某，销售金额39000余元。2、2017年9月至2019年8月，被告人周洋先后49次销售芙蓉王牌、玉溪牌卷烟给孙某，销售金额29829元。3、2017年6月至2018年7月，被告人周洋先后10次销售玉溪牌卷烟给祝某，销售金额4604元。4、2018年7月至2019年3月，被告人周洋先后9次销售中华牌、玉溪牌卷烟给周某，销售金额3830元。5、2018年3月至2019年6月期间，被告人周洋先后6次销售中华牌卷烟给吴某，销售金额5850元。被告人周洋非法经营卷烟合计金额83100余元。2019年9月26日，被告人周洋在其租住的重庆市合川区家中被民警抓获，民警在其家中搜查出软盒、硬盒中华牌等卷烟，经重庆市烟草质量监督检测站鉴别:均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人周洋归案后，如实供述自已的罪行。另查明，被告人周洋非法经营卷烟违法所得2万元余元。公诉机关认为，被告人周洋违反国家规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应适用《中华人民共和刑法》第二百二十五条之规定处罚。被告人周洋归案后，如实供述自已罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;被告人周洋自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以非法经营罪判处被告人周洋有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元，对其违法所得予以追缴。被告人周洋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张全权提出，被告人周洋认罪认罚，建议对其从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人周洋犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周洋犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对被告人周洋违法所得2万元予以追缴(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 张丽馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15583号之一原告：深圳市中润建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区N10熙龙湾花园（N10区）6栋111。统一社会信用代码：91440300MA5DJW471Q。法定代表人：黄钦湖。委托诉讼代理人：邱荣煊，广东益人律师事务所律师。被告：深圳市莫里莫莉餐饮管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359873756J。法定代表人：何世创。本院在审理原告深圳市中润建设工程有限公司诉被告深圳市莫里莫莉餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案，原告深圳市中润建设工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中润建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费189元，本院多收部分189元予以退还原告，案件诉讼费由原告承担，案件受理费原告已预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  邓秀群人民陪审员  谭美梅二〇一九年十二月四日书 记 员  谢晓帅书 记 员  董 宏。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4517号原告：江苏亚明照明有限公司，住所地建湖县经济开发区上海路1号。法定代表人：苏耀康，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：南通杰宁照明有限公司，住所地南通市通州区东社镇工业园（金霞路1879号）。法定代表人：虞亚菊，该公司董事长。本院立案受理了原告江苏亚明照明有限公司诉被告南通杰宁照明有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏亚明照明有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚明照明有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏亚明照明有限公司撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告江苏亚明照明有限公司负担。审判员  罗海峰二〇一九年十二月十二日书记员  张子康
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督78号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：姚福君，男，1961年8月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：杨桂荣，女，1961年7月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2015年5月7日，被申请人姚福君在我单位所属永久信用社借款40000元，约定到期日2017年5月6日，年利率10.925%。姚福君妻子杨桂荣作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计74059.27元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人姚福君、杨桂荣偿还借款本金39600元，借款利息34459.27元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计74059.27元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姚福君、杨桂荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金39600元，借款利息34459.27元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以39600元为基数，按年利率10.925%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费551元由被申请人姚福君、杨桂荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5529号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：栾某,女性,1987年4月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人周明与被执行人栾某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19961号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人栾某已缴纳诉讼费，该缴纳义务已履行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  程莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5995号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘涛，该公司工作人员。被告：聂选仲，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴秀情，女，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称“茅台农商银行”）与被告聂选仲、吴秀情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行委托诉讼代理人王宗芳到庭参加诉讼，被告聂选仲、吴秀情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元并按月利率8.7‰的标准自2010年3月18日起向原告支付至还清借款之日止的利息；2.判令被告按合同约定支付自2013年3月17日至借款清偿完毕之日止50%的罚息。原告在诉讼过程中，申请撤回主张被告按合同约定支付自2013年3月17日至借款清偿完毕之日止50%罚息的诉讼请求。事实和理由：被告因养殖需要，于2010年3月18日向原中枢信用社，现茅台农商银行苍龙支行申请借款30000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，约定由原中枢信用社向其贷款叁万元，期限为三年，借款利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，中枢信用社于2010年3月18日将借款划入被告账户，履行了贷款义务，但被告未按期返还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。聂选仲、吴秀情未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司是于2013年12月23日经中国银监会贵州监管局批复由仁怀市农村信用合作联社改制而成。被告聂选仲、吴秀情系夫妻关系。2010年3月18日，原告所属苍龙支行与被告聂选仲签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告聂选仲因发展养殖向原告所属苍龙支行申请借款30000元，合同主要内容：“借款期限三年，即自2010年3月18日至2013年3月17日。甲方违约责任（一）不按期返还贷款本金又未获得准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；（二）不按期偿付利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。还款方式为一次性返还本金，利息为按季结息。”合同还对原、被告的其他权利义务进行约定。同日，被告吴秀情作为被告聂选仲之妻向原告出具共同债务承诺书一份，自愿承诺对被告聂选仲所借上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2010年3月18日向被告聂选仲指定的账户划付了合同约定的借款30000元，借款借据载明贷款利息以月利率8.7‰计算，后被告聂选仲未按约定还本付息，原告为此提起诉讼。本院认为，原告所属酒都支行与被告聂选仲签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告聂选仲发放了借款，但被告聂选仲未按合同约定的还款期限还本付息，已构成违约。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告聂选仲返还借款本金30000元并按双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定利率标准计算自2010年3月18日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2010年3月18日至2014年9月16日的利息按月利率8.7‰计付，2014年9月17日至借款清偿之日止的利息按月利率13.05‰计付。被告吴秀情在被告聂选仲向原告所属苍龙支行借款时，自愿出具共同债务承诺书，承诺为被告聂选仲在原告处的借款本息承担共同还款责任，故原告主张被告吴秀情对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中申请撤回主张被告按合同约定支付50%罚息的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利所作的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许并记录在卷。被告聂选仲、吴秀情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂选仲、吴秀情在本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息按双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定利率标准计付，2010年3月18日至2014年9月16日期间利息按月利率8.7‰计付，2014年9月17日至借款清偿之日止利息按月利率13.05‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告聂选仲、吴秀情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  杨玉林人民陪审员  黄 霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡登勇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3199号申请执行人济南华舜物业管理有限公司济南分公司与被执行人刘扬河物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初846号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2484号之一 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：符亮斌，男，汉族，住湖南省衡山县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初82号判决书，于2019年11月08日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人符亮斌罚金一案。执行标的70000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的70000元，已执行到位0元，被执行人符亮斌尚欠申请人成都市温江区人民法院70000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初82号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 雪
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4613号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地柳州市飞鹅路二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。 被告：林青，男，1966年7月8日出生，壮族，广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行与被告林青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费1131元，减半收取565.5元，保全费564元，合计1129.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 梁 玉 人民陪审员 马莉丹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1095号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人高博，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍地厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人高博犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月29日23时许，被告人高博饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高博血液中酒精含量为112.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人高博在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。认为被告人高博具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人高博适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人高博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1362号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵刚，男，汉族，1993年7月2日出生，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1318号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月10日凌晨，被告人赵刚在重庆市九龙坡区某立交桥下，趁躺在椅子上的被害人廖某醉酒熟睡之机，将其放在裤子口袋内的一部华为MATE20手机和一部苹果6手机扒走。后赵刚将苹果手机以人民币100元的价格销赃。经鉴定，被盗的华为MATE20手机价值人民币3166元。2019年9月29日，被告人赵刚被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵刚的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人赵刚于判决生效之日起30日内退赔被害人廖某经济损失人民币3266元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  喻建容二〇一九年十二月六日书记员  陈晓娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执979号之十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人陈从平，男，1961年5月14日生，汉族，住新蔡县。被执行人梁元元，女，1988年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈从平、梁元元借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月13日冻结了被执行人陈从平在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币15629.1500元，现因双方已达成协商，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈从平在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币202900.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月四日书记员  曹 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4503号 原告：宁波亿腾智能科技有限公司，统一社会信用代码91330225MA2AJNC451，住所地浙江省象山县滨海工业园海泰路51号。 法定代表人：彭波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙**宁律师事务所律师。 被告：无锡益国金属材料有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MFXEE4P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰社区意达仓储507室。 法定代表人：顾业顺，该公司经理。 被告：顾业顺，男，1981年11月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告宁波亿腾智能科技有限公司（以下简称亿腾公司）诉被告无锡益国金属材料有限公司（以下简称益国公司）、顾业顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亿腾公司的法定代表人彭波、委托诉讼代理人庄允伟、被告益国公司的法定代表人也即被告顾业顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与益国公司于2019年1月1日签订的钢材购销合同；2.判令益国公司承担退货责任，并退还其货款74607.8元；3.判令顾业顺对益国公司应返还的货款承担连带责任；4.本案诉讼费由益国公司、顾业顺承担。事实和理由：2019年1月1日双方通过微信方式签订钢材购销合同一份，约定益国公司向亿腾公司供应一批规格为192*292*8940mm的焊管，价值74607.8元。合同签订后，亿腾公司按约付清全部货款，但益国公司交付的焊管与合同约定的规格不符，亿腾公司多次与益国公司交涉，但益国公司一直未能提供符合合同约定的焊管，也未退还货款，致其合同目的不能实现。又因益国公司系顾业顺自然人独资有限公司，顾业顺应对益国公司的债务承担承担连带责任。 被告益国公司和顾业顺共同辩称，益国公司已按照合同约定向亿腾公司发货，亿腾公司也未在三日内提出书面异议，故其认为所供货物没有问题，且其已向亿腾公司开具了发票，亿腾公司也已认证，合同已经履行完毕，故不同意解除合同、退货退款。顾业顺个人也不应该承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，益国公司与亿腾公司通过微信方式签订钢材购销合同一份，约定亿腾公司向益国公司购买25支规格为192*292*8940mm的焊管，价值74607.8元，合同约定质量标准为国家标准验收，交货地点为亿腾公司仓库，益国公司负责运输并承担运费，结算方式约定为定金20000元，全款发货，交货期7个工作日左右。合同签订后，亿腾公司于2019年1月1日向益国公司支付2万元，同年1月11日支付54607.8元，全额支付了合同价款。后益国公司向亿腾公司交付了25根焊管。 亿腾公司主张益国公司交付的货物与合同约定的规格不符，称其要的钢管尺寸为192*272，益国公司交付的为292*172，其提供以下证据：1.微信聊天记录、钢管照片2张及通话记录截图，证明其2019年1月19收到钢管后发现尺寸不符，其总经理赖冠雄拍摄钢管实际尺寸照片通过微信发给了益国公司法定代表人顾业顺，合同规格也拍给了对方，益国公司发货的尺寸错误，其要的尺寸是192*272，益国公司做成了292*172，1月21日下午赖冠雄通过微信发送不合格证明，之后微信催促顾业顺换货，双方另有多次通话记录；2.通话录音及文字整理材料，系2019年2月22日赖冠雄与顾业顺的通话录音，赖冠雄催促顾业顺换货，顾业顺承认“货做错了”，“确实仓库保管搞错了”，要给他时间换货。益国公司、顾业顺质证对微信聊天记录、通话记录、通话录音真实性无异议，但认为微信聊天记录照片中的钢管不能证明系其发的货，对于送货时间，益国公司、顾业顺称驾驶员系1月18日送到，19日亿腾公司只是提出R角有问题，其不记得提过尺寸问题，R角问题其解决不了，因为方管本身就是非标圆管改成方管，再怎么加工R角还是有弧度，录音也不能证明其做错了，益国公司、顾业顺另提出，亿腾公司没有按照合同约定在收到货物三日内提出质量异议，因视为质量合格；但对于合同第七条“需方需在收到货物……内书面提出异议”，益国公司、顾业顺称其合同纸质版本是“三天内提出质量异议”，但其将合同拍照发给亿腾公司时可能漏了几个字，亿腾公司称顾业顺拍照发给其方的合同就是最后少了几个字的，没有“几天内”。2019年7月2日，亿腾公司诉至本院。 另查明，益国公司系顾业顺自然人独资有限责任公司。庭审中，顾业顺称益国公司财产独立于其个人财产，其提供益国公司资产负债表和利润表各一份，证明益国公司账目独立于其个人，亿腾公司对益国公司自行打印的资产负债表和利润表不予认可，认为该证据并不能证明益国公司财产独立于顾业顺个人财产。 本院认为，亿腾公司与益国公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。亿腾公司按约支付了全额货款，益国公司应当提供符合合同约定的货物。本案中，亿腾公司提供的双方之间的微信聊天记录、电话录音相互佐证，足以证明益国公司供应的货物规格与合同约定不符，益国公司现辩称亿腾公司拍摄照片中的货物不能证明系其供应，与其在通话中自认的“做错了”、“仓库保管搞错了”明显相矛盾，本院不予采信。益国公司另抗辩亿腾公司未在收到货物三日内提出质量异议，因视为质量合格，但其书面合同版本系其一方提供，其自认拍照传给亿腾公司的版本少了“三日内”几个字，故该约定对亿腾公司无约束力，非双方达成的合同条款，益国公司的该抗辩意见，本院不予采纳。亿腾公司催促益国公司换货后，益国公司至今未予更换，也未采取其他补救措施，亿腾公司的合同目的无法实现，现亿腾公司主张解除合同，本院予以支持。解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现亿腾公司主张益国公司返还货款74607.8元，于法有据，但益国公司交付的25支焊管，亿腾公司也应返还，因益国公司为违约方，合同也约定运输由益国公司负担，故25支焊管由益国公司自行至亿腾公司取回。又因顾业顺系益国公司的唯一股东，其提供的益国公司资产负债表和利润表并不能证明其个人财产独立于益国公司财产，在其未举证其他证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除宁波亿腾智能科技有限公司与无锡益国金属材料有限公司于2019年1月1日签订的《钢材购销合同》； 二、无锡益国金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还宁波亿腾智能科技有限公司货款74607.8元； 三、宁波亿腾智能科技有限公司退还无锡益国金属材料有限公司交付的25支焊管，由无锡益国金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内至宁波亿腾智能科技有限公司自行取回。 四、顾业顺对上述第二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由益国公司、顾业顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  黄晓青 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25327号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：吴安雅，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与吴安雅银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7681号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告吴安雅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还贷款本金32564.04元、零售利息4576.25元，并支付自2018年5月28日之后的利息（自2018年5月28日至还款之日的利息按照合约约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因吴安雅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人吴安雅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴安雅名下财产如下：查明被执行人吴安雅名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴安雅居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吴安雅发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人吴安雅的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴安雅负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月十七日书记员 李会军
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1567号罪犯焦滨，男，1972年7月17日生，汉族。上海铁路运输中级法院于2014年6月25日作出了(2014)沪铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人焦滨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币四万元。被告人焦滨不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年2月9日作出(2014)沪高刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯焦滨曾于2017年12月29日被减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2028年1月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年12月11日至2019年12月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯焦滨在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯焦滨能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯焦滨在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯焦滨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年6月19日始至2027年7月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇一九年十二月二十七日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13396号原告：福建春阳工贸有限公司被告：上海笑瀚实业有限公司被告：韩连娟被告：沈从强原告福建春阳工贸有限公司与被告上海笑瀚实业有限公司(以下简称笑瀚公司)、韩连娟、沈从强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告福建春阳工贸有限公司委托诉讼代理人柳超虎到庭参加诉讼，被告笑瀚公司、韩连娟、沈从强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告福建春阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告笑瀚公司支付货款279,760元；2、判令被告笑瀚公司赔偿逾期付款利息损失(自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至付清日止)；3、被告韩连娟、沈从强承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告笑瀚公司签订关于原告委托被告笑瀚公司在上海区域代销大福星、千百佳鱼丸的代销合同。2018年3月20日，被告笑瀚公司向原告出具承诺书，承诺于2018年4月至5月付清欠付原告的货款。2018年10月16日，被告笑瀚公司、韩连娟、沈从强向原告出具欠款收据，承认于2016年9月至2017年5月,欠付原告货款279,760元。同日，被告笑瀚公司、韩连娟、沈从强向原告出具承诺书，承诺上述欠款于2018年年底付清。被告笑瀚公司为一人有限责任公司，因一人公司的股东与公司存在混同，因此要求被告韩连娟对其债务承担连带清偿责任。被告韩连娟、沈从强自2014年1月15日结为夫妻，且被告沈从强在2018年10月16日欠款收据和承诺书上均签字承诺还款，需对上述债务承担连带还款责任。原告多次给予被告还款期限，但其仍拒付货款至今。原告提交了代销合同、结婚证复印件、销售计划预报表、欠款收据、催款函、承诺书、被告笑瀚公司企业信用信息公示报告作为证据。被告笑瀚公司、韩连娟、沈从强未作答辩，且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。经审核，原告提交的除结婚证复印件以外的证据，符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。原告提交的结婚证复印件，未能提供民政部门确认信息，本院不予认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2016年8月16日，原告与被告笑瀚公司签订《代销合同》，约定：双方合作联营，原告提供鱼丸系列产品给笑瀚公司，合作期限自2016年8月16日至2021年8月15日。2018年10月16日，笑瀚公司出具《欠款收据》，称：我司由2016年9月至2017年5月向贵公司进货7批千百佳鱼丸系列产品，总共欠货款为279,760元，由于本公司资金存在客观困难，至今未付给贵司。落款处第一行打印“上海笑瀚实业有限公司”，由笑瀚公司盖章，第二行打印“欠款人(签字)”,由韩连娟、沈从强签字。同日，笑瀚公司出具《承诺书》，承诺其司欠贵司鱼丸系列货款在2018年年底还清。笑瀚公司盖章，法人(签字)处由韩连娟、沈从强签字。被告向原告出具的计划预售报表显示，沈从强是笑瀚公司的会计。企业信用信息公示报告显示：笑瀚公司成立于2016年7月6日，注册资本300万元，唯一股东及法定代表人均是韩连娟。韩连娟、沈从强曾向原告出具结婚证复印件，显示二人系夫妻关系，登记机关浦城县民政局，登记日期2014年1月15日，诉讼中原告至浦城县民政局未调取到该婚姻信息。本院认为：原告与笑瀚公司存在有效的买卖合同关系，原告按约向笑瀚公司履行送货义务，笑瀚公司至今未付清货款，构成违约，原告依据《欠款收据》、《承诺书》的约定，要求笑瀚公司支付货款并赔偿利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告韩连娟作为唯一股东，未提供证据证明笑瀚公司财产独立于自己的财产，原告要求韩连娟承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告还要求沈从强与韩连娟共同承担连带责任。本院认为，虽然原告至当地民政部门未调取到韩连娟与沈从强存在婚姻关系的证明，但是在原告与笑瀚公司交易、对账过程中，韩连娟、沈从强向原告提供了结婚证复印件，欲表明其二人系夫妻关系，而且在《欠款收据》上，落款处第一行打印“上海笑瀚实业有限公司”，由笑瀚公司盖章，第二行打印“欠款人(签字)”，由韩连娟、沈从强二人签字，可以推定韩连娟、沈从强具有加入笑瀚公司债务，共同承担付款责任的意思表示，现原告要求沈从强承担付款责任并无不当，但责任形式不妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海笑瀚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建春阳工贸有限公司货款279,760元并赔偿该款逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿日止)；二、被告韩连娟对上述第一项付款义务承担连带责任；三、被告沈从强对上述第一项付款义务承担共同付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,851元，保全费1,987元，合计4,838元，由被告上海笑瀚实业有限公司、韩连娟、沈从强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国公司法》……第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2392号 申请执行人于岩，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人成都承达房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区九里提北路40号附18号。 法定代表人：孟祥春。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3219号民事判决书，于2019年11月01日立案执行申请执行人于岩申请执行被执行人成都承达房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都承达房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月17日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1512.5元，已执行到位0元，被执行人成都承达房地产经纪有限公司尚欠申请执行人于岩1512.5元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3219号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 俊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10093号原告：杨心语，女，1994年3月24日出生，汉族，籍贯黑龙江省北安市。被告：门继华，女，1988年4月23日出生，汉族，籍贯吉林省德惠市。被告：王微，女，1983年7月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告杨心语诉被告门继华、被告王微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨心语于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨心语提出撤回起诉的申请,其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨心语撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨心语负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月九日书记员  王 超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异562号申请执行人：方燕平，女，汉族，1984年10月10日出生，住北京市昌平区。委托代理人：王锋，北京开盈律师事务所律师。被执行人：北京冀雨智慧农业科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼6层2单元610。法定代表人:叶萍。第三人：张家口冀雨科技有限公司，住所地河北省张家口经济开发区东山产业聚集区张家口市科技企业孵化器总部基地66号。法定代表人:叶萍。委托代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人：王思明，北京市铭泰律师事务所律师。本院在执行方燕平与北京冀雨智慧农业科技有限公司（以下简称北京冀雨公司）劳动争议纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2018]第4191号裁决书；执行案号：（2019）京0114执2735号]过程中，方燕平向本院提出追加第三人张家口冀雨科技有限公司（以下简称张家口冀雨公司）为本案被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方燕平称，申请人与北京冀雨公司劳动争议一案，申请人已经申请贵院执行，贵院已经受理，案号(2019)京0114执2735号。因北京冀雨公司为被申请人张家口冀雨公司的法人独资企业，且北京冀雨公司的注册资金1000万元，为张家口冀雨公司认缴出资金额，工商注册信息显示其至今并未实缴出资。据此，申请人根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号，以及其他相关规定，申请追加被申请人为被执行人。申请事项:追加被追加申请人张家口冀雨公司为(2019)京0114执2735号执行案件的被执行人。张家口冀雨公司称。不同意追加。我公司是北京冀雨公司唯一法人股东，注册资金1000万元全部是认缴，认缴期限是2025年10月31日，认缴期限还没有到，我公司没有抽逃资金、也没有实际出资，现北京冀雨公司确实有困难。本院查明，方燕平与北京冀雨公司工资等劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出京昌劳人仲字[2018]第4191号裁决书，裁决：一、北京冀雨公司于本裁决生效之日起十日内，支付方燕平2018年2月1日至2018年7月31日期间工资七万六千八百六十元。2019年2月21日，方燕平向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执2735号立案执行。执行过程中，方燕平持所述理由要求追加张家口冀雨公司为被执行人。另查，北京冀雨公司的工商登记信息显示，北京冀雨公司于2015年12月18日成立，成立时注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（法人独资）。设立时出资方式为货币、出资时间为2025年10月31日、出资额为1000万元，股东为张家口冀雨公司。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，北京冀雨公司的工商登记信息显示股东为张家口冀雨公司，认缴1000万元的出资认缴时间为2025年10月31日，目前尚未到期。现申请执行人方燕平持所诉理由要求追加张家口冀雨公司为被执行人，缺乏事实依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回方燕平追加张家口冀雨科技有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年十二月二日书记员  田慧娟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1178号申请执行人：成都爱知财商务服务有限公司。住所地：成都市金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2号楼1207号。统一社会信用代码：91510106MA61RCEY69。法定代表人：邢哲轩，总经理。被执行人：李晓龙，男，1987年9月17日生，汉族，住广汉市向阳镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初548号民事判决书，成都爱知财商务服务有限公司申请执行李晓龙民间借贷纠纷一案中，执行标的额50020.63元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初548号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12019号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈成硕，男，1998年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人沈成硕经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6105号申请执行人：上海西格码机床有限公司，。法定代表人：高亦强，董事长。委托诉讼代理人：朱振远。被执行人：深圳市金鸿东自动化设备有限公司。法定代表人：冯勇。本院在执行申请执行人上海西格码机床有限公司与被执行人深圳市金鸿东自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月22日通过邮政特快专递向被执行人深圳市金鸿东自动化设备有限公司发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，并表示被执行人已下落不明，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月五日书记员  蔡莉雯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异272号之一案外人:齐作军，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人齐作军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人齐作军称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼1单元501号（面积75.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2012年11月1日签订的售楼合同以及233,464.00元购房款收据各一份。本院查明:乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，乾丰小额贷向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人齐作军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8125号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市劳动街20号，统一社会信用代码91511600727487649G。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。 被告：陈胜平，男，1963年3月7日出生，汉族，住广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告陈胜平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈胜平的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市金山物业管理有限公司撤回对被告陈胜平的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5417号之一 原告：山东万博科技股份有限公司德州分公司，住所地，德州市德城区天衢工业园。 法定代表人：刘召军，总经理。 委托诉讼代理人：张玲玲，山东万博科技股份有限公司德州分公司职工。 被告：淄博德才通信工程有限公司，住所地，淄博市临淄区杨坡路北首。 法定代表人：李连欣，总经理。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所执业律师。 原告山东万博科技股份有限公司德州分公司与被告淄博德才通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向山东万博科技股份有限公司德州分公司送达补交案件受理费通知。山东万博科技股份有限公司德州分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按山东万博科技股份有限公司德州分公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3079元，减半收取计1539.5元，由山东万博科技股份有限公司德州分公司负担。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  杨新强 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王晓旭
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异303号之一案外人:田滢，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘金盛，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：赵玉芹，女，59岁，住梅河口市。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人刘金盛与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、赵玉芹、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人田滢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人田滢称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼5单元402号（面积78.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月4日与宏兴公司签订《按揭协议》，于同日缴纳了20,000.00元购房订金款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《按揭协议》。2.缴纳购房订金款收据。本院查明:刘金盛诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）通中民初字第12号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘金盛向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年3月14日本院作出（2014）通中执字第175-2号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的房屋。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人田滢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮