wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11322号之十二 申请执行人:邱伟平，男，1962年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：农俏俊，女，1979年1月15日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：蔡炳良，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3220号民事调解书已经发生法律效力。上述调解协议约定：一、申请执行人与被执行人双方确认：截至2016年12月26日两被执行人尚欠申请执行人借款本金200万元、利息100万元。两执行人具体还款方案如下：第一期于2019年1月31日前归还20万元利息予申请执行人;第二期于2019年2月28日前归还30万元利息予申请执行人;第三期于2019年3月31日前归还40万元利息予申请执行人;第四期于2019年4月30日前归还50万元予申请执行人，其中10万元为利息、40万元为本金（被执行人还款先扣利息再扣本金）;第五期于2019年5月31日前归还60万元本金予申请执行人;第六期于2019年6月30日前归还100万元本金予申请执行人。二、该案的受理费18272元（申请执行人已预交），由申请执行人、两被执行人自愿各负担9136元，两被执行人于2019年1月31日前归还予申请执行人。三、若两被执行人未能按上述第一项及时足额向申请执行人支付任何一期款项，两被执行人应以尚欠的借款本金为基数按年利率24%从2017年12月27日起计算至借款本金实际清偿之日止。四、若申请执行人在2019年6月30日前（含2019年6月30日当日）未能全部归还完毕，申请执行人按本协议的第一、二、三项向法院申请强制执行。五、申请执行人放弃其他诉讼请求。因两被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年7月10日通过佛山市财产查控网、于2019年7月9日和同年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息。期间，本院于2019年7月15日冻结了被执行人农俏俊所有的证券：东方航空（代码：600115）100股、惠天热电（代码：000692）2800股，但因上述证券价值较低，经征询申请执行人意见，其表示可暂不处理。另，本院依法扣划了被执行人农俏俊的银行存款15854.74元、被执行人蔡炳良在财付通支付科技有限公司的款项3708.91元，合共19563.65元，但该款尚不足以支付执行费。除上述财产外，本院没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年7月23日分别委托广东省珠海市香洲区人民法院、广东省中山市第一人民法院代为调查被执行人农俊俏、蔡炳良的财产。同年7月25日、7月29日，上述受托法院函复本院，内容显示被执行人农俏俊、蔡炳良名下均无不动产登记信息。 四、本院于2019年7月24日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2019年12月6日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，上述执行得款19563.65元已转退予本案的执行费。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔河銮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1891号 原告:伏广卫，男，1968年7月2日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：陈来贵，男，1980年5月22日出生，汉族，住连云港市开发区。 被告：刘学，女，1985年3月10日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：刘辉、黄宜先,江苏汉平律师事务所律师。 原告伏广卫与被告陈来贵、刘学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告伏广卫向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款13万元及利息4万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月14日被告向原告借款15万元，后陆续还款2万元，余款至今未付，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求判令两被告偿还借款13万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 当庭原告变更诉讼请求为：现在只要求被告把13万元本金和本案诉讼费给原告就行了。并认为本案涉及刑事犯罪，被告的行为已经构成诈骗，原告请求法院将本案移送公安机关。并且被告也当庭举报说原告从事高利贷，是从事犯罪活动，为了还原告清白查明本案事实，我们同意被告的要求，要求法院将本案移送公安机关。 被告陈来贵、刘学答辩称：1:原告是高利放贷人,曾经向朝阳的张某某放过高利贷,金额不清楚,还有一个灌云的姓韩，叫什么不清楚,之前在海棠路开饭店我和原告一起去要过钱,还有开发区魏庵村关某某放过高利贷,现在还欠原告9万元，其他的不清楚，原告放给我的也是高利贷。2、借条上的金额含有大额利息，借款人应当提供银行的转账流水，借条上的15万元是被告2010年2月份和原告借款4万元，用一年，原告要求还6万元（年利息是5分），被告只还了5万元，后来被告从原告处又借款1万元，这样欠了2万，后来又借了8万，实际拿到手是7.4万元，当场去掉6000元利息，2万+8万=10万，实际欠原告94000元，原告要求被告出具借条15万元，说好用一年，利息是5万元（利息是4分），原告当时和被告说的是4分利，本金只有84000元，借条出具两个月后，原告从被告处拿走3万元，实际借款本金是54000元，到了2014年时候，原告要求被告还款，被告没有能力还款，就重新打了10万元借条给原告，15万元借条原告说没带，这个15万借条也就没有拿回来，后来被告陆续还款已经将本金和利息还清，债务已经结束。3、要求原告向法庭出示2014年下半年写的10万元借条。4、被告当庭主张本金还清了，利息还有3万元未还，再给原告3万元就全部还清了。5、被告2017年至2019年七次向原告汇款共计119615元用于还欠原告的借款和利息，有中国工商银行汇款明细7张为证。 本院经审查认为：原告伏广卫与被告陈来贵、刘学签订、履行民间借贷合同及追索欠款及利息期间，涉嫌虚增债务金额、故意隐瞒被告还款及双方重新对账、虚假诉讼等非法行为，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告伏广卫的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回伏广卫的起诉。 一审案件受理费1850元，退还伏广卫。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  胡雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1187号 罪犯高安龙，男，1970年8月2日出生，汉族，浙江省龙游县人。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2013年7月23日作出（2013）杭西刑初字第285号刑事判决，以被告人高安龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人高安龙不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月6日作出（2013）浙杭刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。期间，因漏罪，被山西省离石区公安局押回重审。山西省吕梁市中级人民法院于2014年11月10日作出（2013）吕刑初字第93号刑事判决，以被告人高安龙犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪非法吸收公众存款罪所判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高安龙不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2015年2月15日作出（2014）晋刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯高安龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯高安龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯高安龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯高安龙符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯高安龙在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守法律法规及监规方面，曾因违规三次累计被扣30分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯在服刑期间因检举山西省离石区监狱干警受贿案，经立案侦查后，现有六人均被法院作出有罪判决。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力及其立功材料的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高安龙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且判决的罚金及没收个人全部财产均未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第四条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯高安龙的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利九年（刑期自2019年11月27日起至2041年8月26日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  武克宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1418号上诉人（一审原告）：王伟，女，1975年2月11日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。王伟因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）行政行为违法一案，不服大连海事法院（2019）辽72行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王伟向一审法院提出诉讼请求：1、确认绥中县政府于2013年5月26日、2013年11月18、19日对原告养殖基地及房屋、设施采取强制拆毁、迁移的行政行为违法；2、确认绥中县政府下发《绥中县人民政府关于调整海洋区划的通告》（以下简称《通告》)的行为违法。事实与理由：2013年5月26日，绥中县政府在事先没有告知的情况下，委托辽宁东戴河新区管理委员会（以下简称东戴河管委会）对原告在新民港的养殖生产基地采取强制措施，进行断水、断电，并封堵养殖基地的道路和港口，禁止原告从事合法的海产品养殖。原告为此多次与绥中县政府进行交涉，但均没有给出合理、合法的理由，也没有出示合法的书面依据，并于2013年11月18日、19日，又委托东戴河管委会进一步采取不合法的强制措施，将原告养殖基地的房屋、船只等养殖物资、设备、设施迁移到沿海路北。被告的上述行为均是依据其2012年11月23日下发的《通告》作出，前述行为的实施不仅导致原告所养殖的海产品无法捕捞回收，更造成了房屋、船只等养殖物资、设备、设施的损坏，完全丧失了使用价值，故提起本案诉讼。一审法院认为：行政诉讼应在法定期限内依法提起，超过法定期限诉讼则不符合行政诉讼的起诉条件。本案所诉的行政强制行为发生时间分别为2013年5月26日及11月18、19日，且行政行为发生当时，原告便已知晓，并于2013年5月26日同时知悉绥中县政府下发的《通告》，则依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，原告对于2013年5月26日的行政强制行为及同时知悉的绥中县政府下发《通告》的行为，均应于2015年5月26日之前向人民法院提起确认行为违法并赔偿的诉讼，对2013年11月18、19日的行政强制行为应于2015年11月19日前向人民法院提起确认违法并赔偿的诉讼。原告于2019年向人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。原告主张其于2013年至今始终通过信访形式寻求救济，但原告出具的信访答复函件并不符合法定的起诉期限扣除及延长的理由，且2013年的《答复意见书》已明确告知应进行诉讼等法定途径予以解决，因此，对原告提出的本案诉讼未超过起诉期限主张，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。王伟上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。程序上：被上诉人分别于2013年5月26日、11月18、19日对上诉人采取两次违法强迁行为，上诉人在2013年11月20日开始采取信访途径进行维权，并于2013年12月23日、2016年7月6日、2018年7月6日收到绥中县信访局、绥中县东戴河管委会辽东管处、绥中县东戴河信访工作联席会议出具的三份信访回复，至此上诉人通过信访途径未得到合理的回复，随之对被上诉人提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款的规定，上诉人并未超过2年的起诉期限。同时，一审法院对实体问题并未作出裁判。综上，请求：1、撤销大连海事法院（2019）辽72行初100号行政裁定，并依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。绥中县政府答辩称：一、上诉人对本案提起诉讼已超过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。二、上诉人主张绥中县政府对其采取强迁行为与事实不符，并不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为王伟的起诉是否符合起诉条件。具体而言，即王伟的起诉是否超过法定起诉期限。当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王伟一审起诉时所列被诉行政行为为2013年5月26日、2013年11月18、19日的两次强迁行为及绥中县政府2012年发布《通告》的行为。对于两次强迁行为，王伟自认自行为发生时即知道；对于绥中县政府发布《通告》的行为，王伟自认于2013年5月26日知道，故一审法院以2013年5月26日及2013年11月19日作为起诉期限的起算点并无不当。王伟于2019年提起本案诉讼，超过了上述规定的2年起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确，本院应予维持。关于王伟主张应以2018年7月6日最后一次信访答复的时间作为起诉期限起算点的上诉理由。通过信访渠道寻求救济不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除或者延长起诉期限的法定事由，王伟的此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于王伟主张一审法院对实体问题未予审查的上诉理由。本案一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，对实体问题不予审查并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。王伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇一九年十二月十日法官助理李鑫书记员鞠林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70048号原告：董克本，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：高广竺，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省。原告董克本诉被告高广竺合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克本及其委托诉讼代理人侍卫东、被告高广竺到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告董克本向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款69,377.30元(人民币，下同)；2.判令被告支付以69,377.30元为基数自2019年2月19日起至实际清偿日止按照年利率9.6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年1月，原告将位于上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号的红酒店铺转让给被告经营，转让费用1.5万元(包含店面、酒柜等)。除转让费外，被告还受让了原告的库存酒，货款计47,377.30元。另外，2017年6月，被告还向原告借款7,000元用于交付上述店铺的房租。上述三笔欠款，合计69,377.30元，被告已经出具欠条确认上述事项和欠款总额，承诺于2019年2月18日之前还清，若逾期未还，按照月利率为千分之八即年利率9.6%支付利息。因被告至今未还款，原告起诉来院，诉请如前。被告高广竺辩称，同意归还7,000元借款，不同意支付其余款项。红酒店铺转让费1.5万元已经现金给付原告，没有书面凭证。库存酒款的已经结清(金额记不清了)。被告受让店铺后生意欠佳，2017年1月接手，3月份就关门了，被告一共卖出去6瓶酒合计金额100多元，剩余的库存酒已经归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年1月23日、24日，被告分别在《酒庄入库单》、《上海酒食酒库存详细表》上签名、署期。2017年6月8日，原告通过微信转账给被告7,000元。被告曾向原告出具欠条一份，内容为：“本人于2017年3月18日向董克本转租位于浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号的酒食酒庄，房屋及内部装修设施合计费用1.5万元，在之后四个月内相继又从董克本处进货合计47,377.30元，另加董克本私人借款交房租7,000元(微信转账)，共计欠款69,773.30元经双方商议，由于本人暂时没钱支付，特承诺于2019年2月18日之前全部还清，如若逾期未还，按每月千分之八利率计息。董克本有权在双方议定归还时间外，任何时间通过司法裁定索取”，落款日期为2017年3月18日。审理中，原、被告就欠款情况各执一词：原告称欠条的落款日期2017年3月18日是被告误写的，实际日期应是2018年3月18日，当日被告就签了一份欠条，没有同时签其他材料。原告另称，口头说的还款时间是半年，后来又说一年，所以原告不可能在2017年找被告要钱。被告确认原告在2017年是没有找被告要过钱，2018年开始要钱的，但原告认为出具欠条的实际日期是2017年3月17日，当日原告是因为7,000元借款(不是原告说的用于支付房租，是被告家里有事需要借钱)的事情让被告去原告办公室，原告拿了一大堆材料让被告签名，没有仔细看就签名了。被告另称，被告记不清自己交房租的具体时间，也记不清楚是什么时候把酒还给原告的。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有欠条、转账记录及当事人陈述等为证，应属事实。现欠款已到期，被告应予归还并按约支付逾期利息。被告称欠条是2017年3月出具的，出具原因是原告索要7,000元借款，但该款实际转账时间是2017年6月，被告相关陈述明显不能成立。被告关于1.5万元已经给付及库存酒已经归还的抗辩意见，均缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告高广竺于本判决生效之日起十日内归还原告董克本69,377.30元；二、被告高广竺于本判决生效之日起十日内支付原告董克本以69,377.30元为基数自2019年2月19日起至实际付清之日止按照年利率9.6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元，减半收取计767元，由被告高广竺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年十二月二十六日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4476号   原告：郭建春，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市。   负责人：张春生，该公司经理。   委托代理人：梁雨凤，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   原告郭建春与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郭建春于2019年12月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭建春撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。   审判员 刘冬平     二〇一九年十二月九日   书记员 陈 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执413号 刘永、李玉文 本院执行的刘永申请李玉文民间借贷纠纷一案，经被执行人李玉文自动履行，执行金额6,050元，申请执行人刘永已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“自动履行”方式结案。 二〇一九年十二月十一日
文书内容河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初384号            公诉      机关                  河北省定州市人民检察院                  被告人基本情况              被告人郭瑞，女，1993年11月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地定州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被定州市公安局刑事拘留，同年10月2日被定州市公安局取保候审。现住定州市。                  公诉机关指控情况              起诉文书号              冀定检一部刑诉[2019]54号                  指控事实              2019年7月23日3时10分许，被告人郭瑞醉酒后驾驶姚某的冀xxxxxxx小型汽车沿定州市自来佛街由北向南行驶至中山路与自来佛街交叉十字路口左转弯时，发生交通事故，致其所驾车辆及路边绿化带受损。经定州市公安局交通警察大队认定，郭瑞负事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郭瑞静脉血中乙醇含量为109.02mg/100ml。被告人郭瑞到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失。                  指控罪名                  危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人意见                  被告人郭瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人郭瑞犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人郭瑞如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律      依据                    《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决      结果                  被告人郭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。    缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    王亚敏                        二〇一九年十二月九日                        书  记  员    李伟铭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3157号   原告:张国辉，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人:师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：张元洪，男，1966年9月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：郑世军，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张国辉与被告张元洪、郑世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托诉讼代理人师建阳到庭参加诉讼，被告张元洪、被告郑世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款200000元，逾期利息24000元（200000元×6%年×2年），合计224000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张元洪因承包工程需资金，于2017年2月14日向原告张国辉借款，原告考虑双方系朋友，便从银行取款10万元，另10万元系朋友刚还回来的款，共计20万元借给被告张元洪，被告当天向原告出具借条一张，并承诺借款三个月。三个月到期还款，并让被告郑世军给其担保，但还款期到时，被告却借口推诿，之后经原告多次催要，至今未还一分钱，原告无奈诉至法院，望贵院依法判决并支持诉求为盼。   被告张元洪、郑世军既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年2月14日被告张元洪、郑世军出具的借条一份，用以证明被告张元洪向原告借现金200000元，被告郑世军提供担保，至今未还款的事实。被告张元洪、郑世军未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细一张，用以证明给被告借款20万元中，其中10万元原告从银行取款，剩余10万元系朋友还款，共计20万元借款给被告的事实。被告张元洪、郑世军未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2017年2月14日，被告张元洪因承包工程，向原告借款，原告于同日从建设银行取款10万元，和别人还回来的现金10万元，共计200000元现金借给被告张元洪,2017年2月14日，被告张元洪向原告出具借条一份，内书“今借到张国辉现金人民币贰拾万元整（200000元），期限叁个月从2017年2月14日至2017年5月13日止还款。借款人：张元洪、身份证：×××，手机189XXXXXXXX”。被告郑世军作为担保人，在该借条上予以签名按印。还款期限届满后，原告经多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张元洪、郑世军向原告借款200000元，有被告张元洪向原告出具的借条及原告的当庭陈述为证，足以认定，被告张元洪理应偿还原告借款200000元。原告要求被告支付逾期付款利息24000元的主张，因双方明确约定了付款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二），约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院将按照上述法律规定核算所得具体数额予以支持。   关于保证人郑世军是否承担保证责任的问题，本案中，二被告向原告出具的借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中保证人郑世军为连带责任保证。被告与原告签订的借条中未明确约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告郑世军的保证期限自2017年5月14至2017年11月13日，原告张国辉并未提交证明在该保证期限内要求保证人郑世军承担保证责任的证据，故保证人郑世军已免除保证责任。原告现要求被告郑世军承担保证责任，无法律依据，故本院对原告要求被告郑世军承担保证责任的请求不予支持。被告张元洪、郑世军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告张国辉要求被告张元洪偿还借款200000元的主张，本院予以支持。要求支付迟延履行利息的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。对原告要求被告郑世军承担保证责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告张元洪于本判决生效后五日内偿还原告张国辉借款本金200000元；   二、被告张元洪于本判决生效后五日内偿还原告张国辉迟延履行利息24000元【（200000元×6%年利息×2年）】；   三、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费4660元(原告需补交2330元)，公告费500元，由被告张元洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李 猛   审 判 员 喻 霞   人民陪审员 何 骏   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 魏紫晶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1069号 申请执行人：傅子建，男，汉族，1981年8月30日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 被执行人：成都博瑞天成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路150号1栋4层404号。 法定代表人：廖昕。 傅子建与勤智数码科技股份有限公司、成都博瑞天成科技有限公司劳动合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3441号民事调解书已发生法律效力，立案执行标的48898元，申请执行费633元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢893号 申请执行人上海通用风机股份有限公司，住所地为上海市奉贤区奉浦开发区远东路529号。 法定代表人金德发。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8361号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9333号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款2250534.96元及逾期付款损失，并负担受理费12853.09元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3489号 原告：**明，男，1959年7月4日生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：孙淦明,江苏广瑞律师事务所律师。 被告：泰州花博园房地产开发有限公司，住所地泰州市农业开发区秋雪湖大道66号103室。 法定代表人：郑奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。 原告**明与被告泰州花博园房地产开发有限公司（以下简称泰州花博园公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**明及其委托诉讼代理人孙淦明，被告泰州花博园公司委托诉讼代理人倪建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**明向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告立即给付所欠工程施工款1684750元并支付逾期付款利息（从2012年3月1日起按银行基准贷款利率计算至实际给付之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告所属的海顺建设集团股份有限公司承揽被告开发的泰州江南一品工程施工工程中，就部分别墅底部河沟暗沟等事项的处理事宜，被告泰州花博园公司与原告个人于2011年10月15日签订了《基础渣塘回填协议》。关于施工款的支付，双方约定在施工项目验收合格并结算后付70%，其余一个月后付清。协议签订后，原告组织人力和资金完成了协议明确的施工任务，还根据原告要求成立了围墙等部分零星工程增项施工任务。原告的施工项目验收合格后，被告于2012年1月支付了1300000元施工款给原告。但对于施工款结算的确认，被告一直拖到2015年2月12日才出具书面手续。此手续明确原告的全部施工款合计2984750元，被告在出具结算确认手续时还将实际支付的1300000元误写为1900000元，即被告尚欠1684750元施工款，被告时任法定代表人要求待结总款时一并结算。但被告与原告所在单位的总款已于2018年8月结算，对所欠原告的施工款，被告一直拖延至今未给付，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告泰州花博园公司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告不欠付任何原告工程款，原告主体不适格。案涉工程实际施工竣工验收决算等工作均由海顺建设集团股份有限公司进行完成，原告**明只是海顺公司在案涉工程项目二部的负责人，**明在该协议上的签字是属于职务行为，**明无权依据该协议起诉被告。原告主张的案涉工程款被告已明确待结总款时一起结算，2018年5月2日，被告与海顺公司签订最终结算的协议书，据此被告与海顺公司全部工程款已经全部结算完毕，案涉款项亦包含在上述结算协议书中。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且原告主体不适格，请求法院依法裁定驳回起诉。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，原告与被告泰州花博园公司签订基础塘渣回填协议，约定被告将部分待建别墅底部河道、暗沟进行塘渣回填处理交由原告承包施工。2015年2月12日，被告出具《关于浙江海顺公司泰州江南一品二部（**明）现场塘渣回填、围墙工程以及零星签证单符合报告》一份，载明：1、塘渣回填以及零星签证总价（含税）：2744147元。2、围墙工程以及零星签证总价（含税）：240603元。以上合计工程款：2984750元。附件两份。第一条已支付工程款合计：190万元，具体以财务支付工程款金额数据为准。第二条未支付工程款，具体以财务支付工程款金额数据为准。被告原法定代表人马瑞长在该报告上签字，并注明：以上的款项待结总款时，一起结算。2018年5月2日，被告原法定代表人（甲方）与案外人海顺建设集团股份有限公司（以下简称海顺公司）（乙方）签订协议书一份，载明：1、甲方为泰州花博园房地产开发有限公司的法定代表人及全资控股人。2、乙方为泰州花博园房地产开发有限公司开发建设的“泰州江南一品”项目工程的总承包施工方。依据乙方与甲方全额投资开发的“泰州江南一品”项目建设工程施工合同，经双方友好协商，订立本协议：1、泰州江南一品工程项目经双方结算，甲方尚应支付乙方工程款1940万元，其中项目一部（负责人为赵建明）为490万元，项目二部（负责人为**明）为1450万元…… 审理过程中，原告陈述其系挂靠案外人海顺公司实际施工。 本院认为，本案双方当事人对于原告**明与被告签订了基础渣塘回填协议，该协议约定的工程已施工完毕，结算价为2984750元，并无争议。双方当事人争议的焦点系上述款项是否包含在被告与海顺公司的结算款中。原告主张该工程系其个人单独承建，与被告和海顺公司的结算项目无关。被告则辩称其与海顺公司结算的工程款中已包含本案讼争工程款项。原告提供的签证复核报告中载明施工方为“浙江海顺公司泰州江南一品二部（**明）”，在该复核报告下方被告原法定代表人马瑞长在签署意见时也注明“以上的款项待结总款时一起结算”，在被告与海顺公司的结算协议中亦明确了“项目二部（负责人**明）为1450万元”，该协议中明确的施工主体与复核报告中的施工主体一致，结合原告陈述其挂靠海顺公司从事相关工程，原告本人亦陈述工程系公司谈好后在再由其施工等情形，应当认定，被告与海顺公司签订结算协议时，已包括了**明作为项目二部负责人施工的全部工程项目，原告本案中主张的相应工程款已包含在结算协议中。原告现再主张其个人作为实际施工人单独承建该工程，相应款项未结算，该主张依据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告**明的诉讼请求。 本案受理费24982元，由原告**明负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理24982元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁 洁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1461号之二 申请执行人：邹粟萍，女，1953年1月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 竞买人：黄婷，女，1989年12月7日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市浦城县富岭镇富新路67号301室，身份证号：362204198912073066。 本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初2805号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年11月23日委托京东网司法网拍平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司所有的位于高安市相城镇城府路以北竹韵佳园1#栋407室（建筑面积102.93平方米）。2019年11月25日竞买人黄婷以134760元最高价竞得该套房屋。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司所有的位于高安市相城镇城府路以北竹韵佳园1#栋407室（建筑面积102.93平方米）的所有查封、抵押。 二、被执行人高安市相城镇城府路以北竹韵佳园1#栋407室（建筑面积102.93平方米）归买受人黄婷所有。 三、买受人黄婷应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月九日 书记员  付志平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15974号上诉人（原审被告）：国投通商物产有限公司，住所地中国（上海）贸易试验区德堡路38号2幢楼三层306-02室。法定代表人：仇晨，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京开工大吉科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼1单元548。法定代表人：张世凯，董事长。上诉人国投通商物产有限公司因与被上诉人北京开工大吉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人国投通商物产有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人国投通商物产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国投通商物产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,130元，减半收取565元，由上诉人国投通商物产有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保36号之二 解除保全申请人：王振友，男，1972年5月11日出生，居民身份证号码320323197205116232，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇机关宿舍。 被申请人：丰县大沙河农村综合服务有限公司，住所地徐州市丰县大沙河镇政府驻地。 法定代表人：屈永安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。 申请人王振友与丰县大沙河农村综合服务有限公司诉前保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0305财保36号民事裁定书，对丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施；被申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司于2019年12月6日申请解除对上述车辆的扣押措施；解除保全申请人于2019年12月7日申请解除上述的保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车的查封、扣押措施； 二、担保金50000元退还申请人王振友； 三、担保金5000元退还被申请人丰县大沙河农村综合服务有限公司。 保全费520元，由申请人王振友承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月七日 书记员  庄 啸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保623号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：黄南山，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄南山的银行存款116135.02元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄南山的银行存款116135.02元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1101元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十七日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12539号 原告：华建道，男，1969年7月31日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：寥和平，男，1967年3月5日出生汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告华建道诉被告寥和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华建道到庭参加诉讼，被告寥和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告华建道起诉称：被告于2018年7月19日至2018年9月25日期间共向原告购买印花材料计34665元。2018年12月4日，被告通过微信向原告转账10000元，尚欠24665元经原告多次催讨无果。故原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款24665元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告寥和平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下：2018年7月19日至2018年9月25日期间，原告共向被告提供印花材料共计34665.4元。被告仅于2018年12月支付原告货款10000元，其余货款至今未支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的送货单8份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告华建道与被告寥和平之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告接收了原告的货物，理应即时支付原告货款，故原告要求被告支付货款24665元，合理合法，本院予以支持。被告寥和平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告寥和平于本判决生效之日起七日内支付原告华建道货款24665元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费417元，减半收取计208.50元，由被告寥和平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十二月二十日 代书记员 赵添
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5811号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许杰莲，女，1990年11月21日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：谌业华，男，1990年1月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人许杰莲、谌业华商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许杰莲、谌业华支付从2016年7月1日至2019年5月31日的违约金4800.77元，2019年6月1日起至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款451200元为基数，按日十万分之一的标准计算；二、由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内开具商品房销售发票交原告许杰莲、谌业华收执；三、驳回原告许杰莲、谌业华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人主张以购房款451200元为计算违约金的基数，被上诉人应对购房款451200元已经足额支付给上诉人的事实承担举证责任。被上诉人一审提供的商品房购房合同、住房公积金借款合同、中国建设银行转账凭证、收款收据等，并不一定完全证明其足额支付购房款452100元的事实，被上诉人应承担举证不力的法律后果。二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人支付的违约金应分时间段计算。2016年7月1日起60日内，即至2016年8月30日止，因合同中未说明在此期间内违约金按日计算，而上诉人也未交付文书，客观上没有发生合同中约定的需要支付违约金的事项，故上诉人无需向被上诉人支付违约金。2016年8月31日至2019年5月30日为双方约定迟延履行期限届满之后确定的时间段，上诉人需按日向被上诉人支付的已付购房款十万分之一的违约金应在此期间计算，一审判决直接从2016年7月1日起按日计算违约金，更改了合同约定内容，违背了合同当事人的意思。三、一审判决要求上诉人向被上诉人开具商品房销售发票，不具可行性。因房开企业受税务、住建等部门管控，需税务机关将整个楼盘进行税务清算后，才能开具发票，而且上诉人已向被上诉人出具了付款票据。被上诉人许杰莲、谌业华未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》之后，被上诉人向上诉人直接支付了141200元。其余房款310000元,由被上诉人与中国建设银行股份有限公司织金支行签订《公积金借款合同》，向中国建设银行股份有限公司织金支行借款，指定310000元借款划入上诉人52001696436052507190的账户。被上诉人向上诉人支付了购房款451200元。其余查明事实，与一审相同。本院认为：被上诉人向上诉人支付了购房款451200元的事实，被上诉人一审提供的住房公积金借款合同、中国建设银行转账凭证、收款收据足以证明，一审判决应予以认定，未进行认定，存在瑕疵。在案证据显示，上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人认为2016年7月1日至2016年8月30日止,其不应承担违约责任,其应从2016年8月31日开始承担违约责任的上诉理由不成立。为被上诉人开具发票，是上诉人法定义务。加之，上诉人主张商品房买卖合同的购房发票需具备一定条件才能出具，其未提供证据证明，其称一审判决由其判决生效后十日内出具发票不具有执行性的上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院纠正后予以维持。故对上诉人的上诉请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月九日书记员 秦宇彤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25840-25845、25847-25850、25852-25860、25862-25868、25870-25879号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：陈昭等36人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 陈琳琳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初157号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码915100002063581985。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 被告：遂宁市河东新区静发烟酒行，经营场所四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路37号附20号（第一层），统一社会信用代码92510900MA63RFH07Q。 经营者：文静，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告舍得酒业股份有限公司与被告遂宁市河东新区静发烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告舍得酒业股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舍得酒业股份有限公司在本案审理期间，以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舍得酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由舍得酒业股份有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13383号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冉超，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人冉超因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）确认拆除行为违法及赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冉超申请再审称：被诉强拆行为由荆州区城北快速路项目部实施，该项目部是荆州区政府设立的临时机构，其不具有独立承担法律责任的能力，根据相关规定，荆州区政府应为本案适格被告。一、二审法院直接推定涉案强拆行为由房屋征收部门实施或委托实施，不符合举证责任分配原则。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据一、二审法院所查，本案中，房屋征收部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋征收实施单位是荆州区城北快速路项目部。冉超未提供证据证明其诉称的涉案强制拆除行为系由荆州区政府直接实施或委托其他主体实施，依据上述规定，荆州区政府并非本案适格被告。一审法院已向冉超释明，但冉超拒绝变更被告。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。冉超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冉超的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6254号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告张伟，男，生于1985年2月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告张伟侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1046号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：黄鹏伟，男，1990年8月11日出生，汉族，住玉环市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2019年12月30日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2017年8月31日、11月14日，申请人与被申请人签订《个人白领通专用最高额借款合同》各一份，约定，被申请人黄鹏伟可以向申请人申请最高贷款限额共400000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；被申请人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2018年10月12日和11月15日，被申请人分二笔各借款200000元，正常执行年利率为7.2%和10.8%。借款到期后，被申请人未按约足额归还借款本息。现要求被申请人黄鹏伟归还银行贷款399439.53元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日为7364.63元，自2019年10月22日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄鹏伟应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金399439.53元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日为7364.63元，自2019年10月22日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。申请费2467元，由被申请人黄鹏伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月三十日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初658号 原告：长白朝鲜族自治县青松大酒店管理有限公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：马瑛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 被告：长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：王勇，该局局长。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 原告长白朝鲜族自治县青松大酒店管理有限公司(以下简称青松酒店)与被告长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局（以下简称长白县社保局）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松酒店的法定代表人马瑛及其委托诉讼代理人刘春玉、被告长白县社保局的委托诉讼代理人雷承龙到庭参加诉讼。本院在审理过程中青松酒店向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求30.3131万元变更为28.5009万元，本案现已审理终结。 青松酒店向本院提出诉讼请求：要求长白县社保局支付餐饮费、住宿费28.5009万元。事实与理由：2011年起，长白县社保局在青松酒店就餐、住宿，至今累计欠费30.3131万元。青松酒店多次找长白县社保局索要，长白县社保局答复待酒店的楼房收回后一并解决。青松酒店已经将承包的酒店交付给长白县社保局，长白县社保局建议青松酒店通过诉讼程序解决。 长白县社保局辩称，1.青松酒店诉讼的数额不准确，需核对相关票据后得出准确数额；2.青松酒店主张的上述费用是从2011年开始的至2019年11月6日起诉之日超过三年的欠款已过诉讼时效。 经审理查明的事实如下：长白县社保局工作人员在2011年至2018年期间因为工作原因在青松酒店就餐、住宿，长白县社保局工作人员李宪律、刘凯、张秀晶、费宏福、包汉卿等人在青松酒店的餐饮费票据、住宿费票据上签字确认，长白县社保局共计拖欠青松酒店餐饮费、住宿费28.5009万元未支付。 以上事实有餐饮费票据、住宿费票据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2011年起长白县社保局工作人员因工作需要在青松酒店进行消费，应视为长白县社保局与青松酒店形成服务合同关系，青松酒店向长白县社保局提供服务后，长白县社保局应当向青松酒店支付相应的服务费用。故本院对青松酒店要求长白县社保局支付餐饮费、住宿费共计28.5009万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，青松酒店在为长白县社保局提供服务后，双方未约定支付费用的期限，双方亦未提供证据证明青松酒店曾经向长白县社保局催要过欠款，故本院认为长白县社保局应以青松酒店起诉之日起即2019年11月6日至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付青松酒店利息。关于长白县社保局主张已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，双方未约定付款期限，且长白县社保局在2011年至2018年期间一直在青松酒店进行过消费，故青松酒店主张权利的时间未超过诉讼时效，本院对长白县社保局的抗辩理由不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局于本判决生效后立即向长白朝鲜族自治县青松大酒店管理有限公司支付餐饮费、住宿费共计28.5009万元，并自2019年11月6日起至欠款实际付清之日止，以28.5009万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787.57元，由长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局负担，退还长白朝鲜族自治县青松大酒店管理有限公司135.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇一九年十二月十三日 书记员 王景生
山东省济南市市中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0103刑初254号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人王艳，女，1981年12月10日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，济南市规划局直属第一分局工作人员，住山东省济南市天桥区，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年8月8日被取保候审。辩护人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告人孙刚，男，1975年3月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南市金宝星经贸有限公司员工，住山东省济南市天桥区，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人徐民、陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。被告人孙道伟，男，1993年3月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市历城区，2014年5月5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2015年5月15日止，2018年3月8日因非法侵入住宅被行政拘留五日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪（与上述行政处罚系同一事实）于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。辩护人李媛媛、宋靖林，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告人李晓光，男，1995年2月9日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，山东政安物业管理有限公司员工，住山东省济南市历城区，2018年3月8日因非法侵入住宅被行政拘留五日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪（与上述行政处罚系同一事实）于2018年8月6日被取保候审。辩护人袁玉金，山东博瀚源律师事务所律师。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人王艳、孙刚、孙道伟、李晓光犯非法侵入住宅罪一案，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日、9月27日二次公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员刘玉杰、检察官助理周子宇出庭支持公诉，被害人燕某、被告人王艳、孙刚、孙道伟、李晓光及辩护人崔立庭、徐民、陈梦琪、李媛媛、宋靖林、袁玉金到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2019年9月3日和12月6日建议本案延期审理。同年9月23日和12月19日本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。在诉讼过程中，公诉机关以现有证据不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人王艳、孙刚、孙道伟、李晓光的起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决以前，要求撤回起诉，其撤诉请求符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许济南市市中区人民检察院撤回对被告人王艳、孙刚、孙道伟、李晓光的起诉。审 判 长  吕 青人民陪审员  李明文人民陪审员  马长琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张馨予
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4023号原告：梁志强，男，1994年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：路舒遥，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：于家康，男，1996年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告梁志强诉被告于家康不当得利纠纷一案，原告于2019年05月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁志强诉讼代理人路舒遥到庭参加诉讼，被告于家康经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志强诉称：原、被告系朋友关系。原告因为其他原因被拘留，原告将手机和银行卡、信用卡等留到了被告车上，被告从原告前女友处得到密码。被告通过盗刷信用卡、银行贷款及微信转账等方式共获利30000元左右，被告一直不还款，银行产生逾期利息并多次催要。后原告向被告多次催要钱款，被告总是推脱至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、要求被告偿还盗刷信用卡、银行贷款及微信零钱及逾期利息共30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于家康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告相互认识，系朋友关系。2017年07月原告梁志强因寻衅滋事被刑事拘留，期间，被告于家康持原告的信用卡及手机，以刷卡或微信支付方式用于被告个人消费、还贷及处理事情。2018年07月16日原、被告经协商，双方签订和解书一份，内容为“和解书，现因甲方：梁志强被刑事拘留，拘留期间乙方：于家康拿着梁志强信用卡，用于处理梁志强的事，以及自己消费，还贷款，共计2.5万元人民币左右，乙方：于家康造成甲方：梁志强的信用卡欠款，贷款，借钱等，造成甲方：梁志强经济损失，乙方：于家康决定赔偿甲方：梁志强现金15000元整，每次付钱，收据为证，三个月内付清，否则此和解书自动作废，移交法院起诉，相关起诉费用由乙方：于家康承担，付清后和解书生效。本和解书一式两份，经甲乙双方签字确认生效。甲方：梁志强，日期：2018.7.16。乙方：于家康，2018.7.16”。后经原告催要，被告未按照约定支付赔偿金15000元。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实：由原告陈述、和解书、微信转账截图等证据予以佐证。本院认为：本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告持原告信用卡、手机，以刷卡或微信支付方式用于消费，取得不当利益，造成原告经济损失，原告有权请求被告返还不当利益。庭审时原告变更诉讼请求为15000元，系其对自己诉讼权利的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院予不予干涉。综上，原告主张被告返还15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，故本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于家康于本判决生效后十日内返还原告梁志强15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于家康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  马书广人民陪审员  张新瑞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  尹智威
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执198号李某某：你与乔某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0481民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乔某某于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人乔某某共交付执行款800000元负担案件受理费11800元，其他诉讼费用××元，申请执行费10518元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年八月七日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：山西省长治市潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2509号   原告:甘肃立原实业发展有限公司。   法人代表：郭锡源。   委托诉讼代理人：孟国华。   被告:胡忠。   原告甘肃立原实业发展有限公司与被告胡忠合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   甘肃立原实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡忠给付土地转让费12230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月3日取得金塔县古城乡上号滩农业用地3000亩地的国有土地，取的土地使用权后，以此为抵押向中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款，2005年由于贷款未及时清偿，原告和中国农业银行股份有限公司金塔支行协商将部分土地转让给被告胡忠16.6亩及其他农户，由于被告胡忠及部分农户未给付土地转让费，致使原告的国有土地使用证无法解押，2018年原告、中国农业银行股份有限公司金塔支行和被告及其他农户协商，由原告交清贷款后解除原告的国有土地使用证的抵押，将交清土地转让费的农户均办理了不动产登记证，被告胡忠，尚欠12230元至今未付，原告诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：   被告胡忠欠原告甘肃立原实业发展有限公司土地转让费12230元，定于2020年6月30日前给5000元，剩余7230元在2020年12月15日之前给付完毕。   案件受理费112元，简易程序调解结案减半收取56元，由被告胡忠负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李培荣     二〇一九年十二月十八日   书记员 殷化勤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5080号上诉人（原审被告）：朱金成，男，1952年12月24日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙兆广，男，1978年2月6日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人朱金成因与被上诉人孙兆广身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱金成的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人家责任田已经承包给他人耕种，仅有夫妻二人共同生活，不用麦秸烧火做饭，也没有在门前路上堆放麦秸。当天被上诉人在上诉人家门前摔倒，上诉人帮忙扶起来；之后，被上诉人打电话叫了一辆车送其去医院，上诉人妻子出于同情一同前往并垫付了60元拍片费。上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人孙兆广答辩称：被上诉人系因上诉人在自家门前堆放麦秸导致电瓶车翻倒受伤，对此被上诉人已提供了证据证明。被上诉人受伤与上诉人存在因果关系，应由上诉人承担赔偿责任。孙兆广一审的诉讼请求为：判令朱金成赔偿医疗费5786.83元、误工费25605.36元（129.32元×198天）、护理费2327.76元（129.32元×18天）、住院伙食补助费324元（18元×18天）、营养费198元（11元×18天）、交通费540元（30元×18天），共计34781.95元。一审法院认定事实：2019年6月14日6时40分许，孙兆广驾驶二轮电动车经过沭阳县十字街道十戴路戴圩村朱金成家门前时，因车速过快，加之朱金成在路上摊晒麦秸造成孙兆广驾驶的二轮电动车失控，致孙兆广摔倒受伤。孙兆广受伤后，朱金成妻子即联系他人开车将孙兆广送至沭阳十字医院救治并交60元押金。孙兆才在沭阳十字医院住院17天（2019年6月14日至7月1日），支付医疗费5876.83元。住院当天即行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：右胫腓骨骨折。出院医嘱：右下肢石膏托外固定3-6个月。沭阳县公安局交通警察大队于2019年7月16日作出的沭公交证字[2019]第904048号道路交通事故证明，载明：交通事故地点为沭阳县十字街道十戴路戴圩村朱金成家门前。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应承担赔偿责任。本案中，孙兆广驾驶二轮电动车经过沭阳县十字街道十戴路戴圩村朱金成家门前时，因朱金成在路上摊晒麦秸造成孙兆广驾驶的二轮电动车失控，致孙兆广摔倒受伤。朱金成对孙兆广受伤产生的损失应承担相应的赔偿责任。庭审中，孙兆广陈述“我当时车速40KM／小时”。2019年4月15日实施的国家标准化委员会GB1776-2018《电动自行车安全技术规范》规定电动自行车最高时速不得超过25千米。参照上述规定，孙兆广驾驶的二轮电动车当时的车速远超国家标准化委员会GB1776-2018《电动自行车安全技术规范》规定电动自行车最高时速。孙兆广对自身损伤亦有过错。综上，酌定朱金成对孙兆广所受伤害承担50%的赔偿责任。结合孙兆广的伤情及医嘱（住院当天即行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：右胫腓骨骨折。出院医嘱：右下肢石膏托外固定3-6个月），酌定孙兆广的误工期为100日。孙兆广未提供其护理费支出的证据，亦未提供护理人员误工的相关证据，对护理费本院参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准予以认定。因孙兆广收入主要来源为非农业，对误工费参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准予以认定。结合孙兆广的伤情及孙兆广的主张，一审法院认定孙兆广的各项合理损失如下：医疗费5786.83元、误工费12932元（129.32元／天×100天）、护理费2198.44元（129.32元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、交通费170元，共计21563.27元。朱金成承担50%的赔偿责任即10781.64元。朱金成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,作出判决：朱金成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙兆广各项损失共计10781.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由朱金成负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任。本院认为，上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。一审中，被上诉人提供了证人证言、录音资料、交警部门的照片、现场勘验笔录、询问笔录等证据，前述证据相互印证，能够证明被上诉人所受伤害与上诉人在其门前路上摊晒麦秸存在因果关系，因此，上诉人应承担相应的赔偿责任。一审判决已考虑到被上诉人自身车速过快也存在一定的过错，从而酌情确定由上诉人承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张与其无关，并未提供证据证实，且与查明的事实不符，故对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱金成负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月十一日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5385号 原告：杨志畅，男，1956年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：王志民，男，1972年11月1日生，汉族，工人，现住吉林省前郭县。 被告：前郭灌区灌溉管理局，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：郭中仁，系局长。 被告：胡小峰，男，1981年6月8日生，汉族，工人，现住吉林省前郭县。 被告：刘占军，男，1965年11月19日生，汉族，工人，现住吉林省前郭县哈达山开发区。 被告：章广友，男，1966年9月9日生，汉族，工人，现住吉林省扶余市扶余县。 原告杨志畅与被告王志民、前郭灌区灌溉管理局、胡小峰、刘占军、章广友健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 杨志畅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令王志民等五被告连带给付杨志畅各项损失215,255.78元。事实和理由：2019年9月9日，杨志畅在事故发生地钓鱼，王志民、胡小峰、刘占军、章广友在前郭灌区灌溉管理局的指示下进行伐树，将杨志畅砸伤，故请求法院依法判令被告连带给付杨志畅各项损失。 本院认为，杨志畅起诉要求王志民等五被告连带赔偿其损失，但没有提供具体的事实及理由的依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回杨志畅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李冬婉
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初787号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人袁再军，男，1989年4月1日出生，汉族，湖南省人，中专文化，中共党员，油漆工，住宁乡市菁华铺镇，案发前租住益阳市碧桂园小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月30日被该局监视居住。同年11月15日经本院决定被重新监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）728号起诉书指控被告人袁再军犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人袁再军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月24日中午，被告人袁再军在益阳市赫山区菁华土鸡城赴宴。因邻桌有朋友，袁再军过去敬酒。被害人胡某说了一句“有些人有奶便是娘，畜生不如”。袁再军认为是骂自己，两人因此发生争执，并引发肢体冲突。双方被朋友拉开，袁再军被劝下楼后在酒店大门口听见胡某仍在继续骂自己，从右边裤袋里拿出一把折叠刀将胡某左上腹部捅伤后逃离现场。后经法医鉴定，被害人胡某伤势构成重伤二级。2019年7月17日，袁再军到益阳市公安局赫山分局衡龙桥派出所投案自首，如实供述了本案事实，并通过家属赔偿被害人各项损失148000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁再军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人郭某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，提取笔录，现场监控视频，收条，谅解书，被告人袁再军的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁再军因口角引发冲突，持刀刺伤他人致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁再军主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁再军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押14日，即自2019年12月31日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十二月三十一日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3484号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 代表人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，该行职员，住吉林市船营区，公民身份证号：×××。 被告：曲振宇，男，1988年1月7日出生，汉族，住吉林市，公民身份证号：×××。 被告：姜雪晶，女，1988年6月6日，住吉林市龙潭区，公民身份证号：×××。 被告：吉林市新地房地产开发有限公司。 法定代表人：孙万昌，经理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告曲振宇、姜雪晶、吉林市新地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人张井茹、孙军，被告吉林市新地房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，被告曲振宇、姜雪晶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除建行吉林市分行与曲振宇签订的《个人住房公积金（组合）借款合同》；2、要求曲振宇、姜雪晶立即偿还计算至2019年5月23日的借款本金157，415.59、利息2,555.84元、罚息68.94元，本息合计160，040.37元，并支付自2019年5月24日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、建行吉林市分行有权对曲振宇名下坐落于吉林市××区房产享有优先受偿权；4、要求吉林市新地房地产开发有限公司承担连带保证责任，庭审中，建行吉林市分行明确提出放弃该诉讼请求，不要求吉林市新地房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、由曲振宇、姜雪晶、吉林市新地房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，曲振宇与建行吉林市分行签订《个人住房公积金（组合）借款合同》，姜雪晶以配偶身份在借款合同中签字确认。合同约定，借款本金为人民币20万元，用于购买个人住房，双方约定借款期限为15年。个人住房公积金贷款月利率为3.75%。阶段性保证人为吉林市新地房地产开发有限公司。曲振宇用其购置的坐落于吉林市××区房产作抵押，并在吉林市房地产管理局进行了商品房抵押权预告登记。合同签订后，建行吉林市分行向曲振宇、姜雪晶履行了提供借款的义务，但曲振宇、姜雪晶未能按期还款。建行吉林市分行多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告曲振宇、姜雪晶、新地房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，建行吉林市分行与曲振宇、姜雪晶、吉林市新地房地产开发有限公司签订《个人住房公积金（组合）借款合同》，该合同约定，建行吉林市分行向曲振宇、姜雪晶提供个人住房公积金贷款20万元，借款用途为购买坐落于吉林市××区房产；贷款期限为15年；贷款利率执行中国人民银行规定利率；贷款本金、利息按月偿还；阶段性保证人为吉林市新地房地产开发有限公司。双方还就违约责任等其他权利义务作出约定。2014年11月13日，建行吉林市分行向曲振宇发放贷款20万元，曲振宇以坐落于吉林市××区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。曲振宇、姜雪晶截至2019年5月24日，拖欠贷款余额本金157,415.59元，利息2,555.84元，罚息68.94元。建行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，建行以曲振宇已办理房屋产权证及他项权利证明，吉林市新地房地产开发有限公司的阶段性保证义务已完成为由，申请撤回对吉林市新地房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，建行吉林市分行与曲振宇、姜雪晶、吉林市新地房地产开发有限公司签订的《个人住房公积金（组合）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，曲振宇、姜雪晶未按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。建行吉林市分行要求解除《个人住房公积金（组合）借款合同》及返还借款本金及利息的诉讼请求，有合同及法律依据。曲振宇以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，该抵押权已设立，建行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。吉林市新地房地产开发有限公司作为阶段性保证人，理应承担连带保证责任，但在庭审中，建行吉林市分行以曲振宇已办理房屋产权证及他项权利证明，吉林市新地房地产开发有限公司的阶段性保证义务已完成为由，申请撤回对吉林市新地房地产开发有限公司的起诉。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，应予支持。应准予建行吉林市分行撤回对吉林市新地房地产开发有限公司的诉讼请求。对依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司吉林市分行与曲振宇、姜雪晶于2014年11月13日签订的《个人住房公积金（组合）借款合同》； 二、曲振宇、姜雪晶于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金157,415.59元，利息2,555.84元，罚息68.94元（利息计算至2019年5月23日）及自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息、罚息，按《个人住房公积金（组合）借款合同》约定利率标准计算； 三、曲振宇、姜雪晶逾期不履行上述第二项确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以曲振宇所抵押的坐落于吉林市××区房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、准予中国建设银行股份有限公司吉林市分行放弃对吉林市新地房地产开发有限公司负连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元由曲振宇、姜雪晶、吉林市新地房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  沈凤文 人民陪审员  王 贺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 雷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4104号原告：安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段（华豫纺织工业园4号楼北7-11号）。法定代表人：张武军，职务董事长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：王俊波，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王俊海（被告王俊波兄弟），男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司（以下简称华豫公司）与被告王俊波排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华豫公司委托诉讼代理人秦超，被告王俊波委托诉讼代理人王俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华豫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退华豫纺织工业园区1号职工宿舍楼1单元2层和3层房屋；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原告华豫公司与被告王俊波签订了《购房协议》，协议约定原告将位于彰德路南段华豫纺织工业园区1号职工宿舍楼出售给被告，被告支付购房款。协议签订后，原告依约向被告交付了房屋，但是被告一直迟迟不肯支付购房款。2017年8月7日，原告向被告发出催告函，要求被告在三十日内支付购房款，如到期未支付，将解除与被告签订的《购房协议》。2017年9月11日，由于被告未在上述期限内支付购房款，原告向被告发函通知被告解除《购房协议》和腾房。截至目前，被告仍占用华豫纺织工业园区1号职工宿舍楼1单元2层和3层房屋，被告的行为侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王俊波辩称，被告所占的房屋，是燕鹏飞抵顶给被告的；被告之前与燕鹏飞准备合伙投资房地产项目，被告出资约3000万元，但实际土地没有拿下来，房地产项目没有开展，被告找燕鹏飞要钱，燕鹏飞说他是华豫纺织公司的法定代表人，经协商，燕鹏飞把华豫纺织工业园区1号职工宿舍楼抵给被告，被告与原告签订了购房合同。被告没有支付购房款，对于燕鹏飞是否支付过购房款被告不清楚，需要找到燕鹏飞了解情况，现在找不到燕鹏飞，被告无法腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交土地使用权证、规划设计图、购房协议、原告在被告占用房屋处张贴解约通知书、催告函的照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年10月15日，原告华豫公司（甲方）与被告王俊波（乙方）签订“购房协议”，约定甲方将安阳市华豫纺织工业园区1#商住楼的全部房屋及其占用范围内的土地使用权，建筑面积约5765.78平方米出售给乙方，房产价格2200万元，乙方愿意以上述价格向甲方购买该房产。协议签订后，原告将上述房屋交付被告占有使用，被告未支付原告购房款。2.2017年8月7日，原告在被告占用的该房屋处张贴催告函，要求被告30日内支付购房款，否则将解除购房协议；2017年9月11日，原告在被告占用的该房屋处张贴解约通知函。原、被告均认可，华豫纺织工业园区1号职工宿舍楼与购房协议中的1#商住楼系同一处房产，现被告仅占用该1号楼1单元2层、3层房屋，其他房屋被告没有占用，1层房屋已腾清。本院认为，被告王俊波与原告华豫公司签订购房协议后，未支付购房款，经原告催缴后，被告仍未支付，后原告向被告发出解约通知书，被告占用华豫纺织工业园区1号商住楼没有合法依据，现原告要求被告腾退华豫纺织工业园区1号商住楼1单元2层和3层房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案房屋是燕鹏飞抵顶给被告的，对此被告未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王俊波于本判决生效之日起十五日内，将位于安阳市开发区华豫纺织工业园区1号商住楼（职工宿舍楼）1单元2层、3层的房屋，腾清退还原告安阳市华豫纺织工业园区实业发展有限责任公司。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十二月二十日代理书记员  于 婧