上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9808号上诉人（原审被告）：上海泰盛克仪表有限公司，住所地上海市沪太路1128号A6-16室。法定代表人：朱银华，总经理。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李改平，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。上诉人上海泰盛克仪表有限公司（以下简称泰盛克公司）因与被上诉人李改平劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰盛克公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判泰盛克公司无需支付李改平2018年6月15日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16,000元，并驳回李改平关于双休日加班工资的诉讼请求。主要事实和理由：1、李改平在仲裁申请书及起诉状中均称其工作时间实行做六休一制度，由此可以认定劳动合同约定的月工资3,200元已包含双休日的加班工资。一审认为3,200元不包括加班费，认定有误。此外，加班费的基数应当以上海市最低工资标准计算。2、李改平在仲裁及一审中放弃了2018年6月15日至2018年11月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审判决泰盛克公司支付二倍工资差额，违反民事诉讼不告不理原则。3、泰盛克公司在当年度6-9月份考勤卡上标注的200元就是高温费，一审没有认定有失公平。被上诉人李改平辩称：3,200元为固定工资，不包括加班费。仲裁时，李改平主张2017年3月1至2018年11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，由于仲裁员提出双倍工资只能主张12个月，因此李改平放弃了后面一段期间的双倍工资，但一审中已增加了诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，增加诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。李改平不接受泰盛克公司的上诉请求，要求维持原判。李改平向一审法院起诉请求：1、确认泰盛克公司与李改平于2017年3月1日至2018年11月16日期间存在劳动关系；2、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间未签书面劳动合同双倍工资差额44,000元；3、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间双休日加班工资30,161.24元；4、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间国家法定节假日加班工资8,275.95元；5、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间未休年休假工资2,758.65元；6、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间高温费1,600元；7、泰盛克公司支付李改平解除劳动合同经济补偿金8,000元。泰盛克公司向一审法院起诉请求判令其不支付李改平：1、2017年12月21日至2018年11月16日的未签订书面劳动合同二倍工资差额9,287.36元；2、2017年6月至9月以及2018年6月至9月期间的高温费1,600元。一审法院认定事实：李改平于2017年3月1日进入泰盛克公司工作，于2018年11月16日离职。双方于2017年5月15日签订书面劳动合同，合同期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止，该合同约定李改平的月工资为3,200元。此后双方未续签书面劳动合同。另查明，2018年12月20日，李改平向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认泰盛克公司与李改平于2017年3月1日至2018年11月16日期间存在劳动关系；2、泰盛克公司支付李改平2017年4月1日至2018年2月28日期间未签书面劳动合同双倍工资差额44,000元；3、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间双休日加班工资30,161.24元；4、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间国家法定节假日加班工资8,275.95元；5、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间未休年休假工资2,758.65元；6、泰盛克公司支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间高温费1,600元；7、泰盛克公司支付李改平解除劳动合同经济补偿金8,000元。2019年1月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2018）办字第4212号裁决书，裁决：一、泰盛克公司与李改平2017年12月21日至2018年11月16日存在劳动关系；二、泰盛克公司支付李改平2017年12月21日至2018年2月28日未签书面劳动合同二倍工资差额9,287.36元；三、泰盛克公司支付李改平2017年6月至9月、2018年6月至9月高温费1,600元；四、李改平的其他请求，不予支持。裁决后，李改平、泰盛克公司不服，遂诉至一审法院。一审中，李改平确认已经收到泰盛克公司支付的2017年7月、2018年7月、2018年8月的高温费，并明确放弃关于未休年休假工资的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李改平、泰盛克公司均确认双方于2017年3月1日至2018年11月16日期间存在劳动关系，故对于李改平的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然李改平在仲裁时仅主张2017年4月1日至2018年2月28日的二倍工资差额，但考虑到本案诉请的内容和仲裁请求均系针对未签订书面劳动合同的二倍工资差额提出，具有较强的关联性，故对于李改平的该项诉请，一审法院予以处理。李改平、泰盛克公司于2017年5月15日签订书面劳动合同，合同期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止，此后未签订书面劳动合同。因李改平、泰盛克公司在前述劳动合同到期后，于2018年5月15日至2018年11月16日期间仍存在劳动关系，但泰盛克公司未和李改平签订新的书面劳动合同，故泰盛克公司仍应支付李改平自2018年6月15日至2018年11月16日期间的二倍工资差额。至于2017年4月1日至2017年5月14日期间的二倍工资差额，已经超过时效，一审法院不予支持。现李改平主张以月工资3,200元作为计算二倍工资差额，并无不当，一审法院予以采纳。故对于李改平诉请中2018年6月15日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16,000元的部分，一审法院予以支持。但对于2017年12月21日至2018年2月28日期间的二倍工资差额9,287.36元，泰盛克公司无须支付。关于双休日加班工资和法定节假日加班工资，根据双方当事人的陈述及泰盛克公司提供的考勤卡，可以反映李改平确有在双休日及法定节假日工作的事实。泰盛克公司辩称双休日的加班工资已经计入固定的月工资3,200元中，但并未提供证据证实李改平、泰盛克公司之间存在上述约定，且其实际发放的工资存在浮动，而泰盛克公司对此也未作出合理解释，故对于泰盛克公司的该项辩称意见，一审法院难以采纳。经核算，泰盛克公司应支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间的双休日加班工资差额8,863元。至于法定节假日加班工资，李改平确认已在上述双休日加班工资核算扣减时计算在内，故不再主张法定节假日加班工资，系李改平行使其诉讼权利和民事权利，且于法不悖，一审法院予以准许。关于未休年休假工资，李改平自愿放弃该项诉讼请求，系其行使其民事权利和诉讼权利，且于法不悖，一审法院予以准许。关于高温费，泰盛克公司主张李改平的工作场所有空调，可以保证室温不超过33度，但对此未提供证据证实，且和泰盛克公司实际发放了部分高温费的事实相悖，一审法院难以采纳。泰盛克公司另主张已经足额支付高温费，但根据泰盛克公司提供的考勤卡，仅能反映泰盛克公司支付3个月高温费的事实，故对于泰盛克公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。扣除已经支付的3个月高温费，泰盛克公司仍应支付李改平高温费1,000元。关于解除劳动合同的经济补偿金，李改平主张其以泰盛克公司未缴纳社保等理由解除双方之间的劳动关系，但对此未能提供证据证实，一审法院难以采信。故对于李改平的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，一审法院于二○一九年五月二十四日判决：一、确认李改平和上海泰盛克仪表有限公司于2017年3月1日至2018年11月16日期间存在劳动关系；二、上海泰盛克仪表有限公司于判决生效之日起十日内支付李改平2018年6月15日至2018年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16,000元；三、上海泰盛克仪表有限公司于判决生效之日起十日内支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间的双休日加班工资差额8,863元；四、上海泰盛克仪表有限公司于判决生效之日起十日内支付李改平2017年3月1日至2018年11月16日期间的高温费1,000元；五、上海泰盛克仪表有限公司不支付李改平2017年12月21日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9,287.36元；六、驳回李改平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李改平负担（已付）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院另查明，李改平在一审起诉状及一审庭审中的第2项诉讼请均为2017年3月1至2018年11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审中泰盛克公司提供的劳动合同约定，泰盛克公司根据李改平的学历、所在岗位、劳动技能(采用计件制方式)支付李改平薪资3,200元/月。本院认为，泰盛克公司以劳动合同约定月工资3,200元、李改平确认其实行做六休一，即认为月工资3,200元中包含双休日的加班工资，该理解显属牵强。虽然仲裁中李改平撤回了2018年3月1日之后二倍工资差额的请求，但其仍然可以重新对此提出仲裁、诉讼。鉴于其一审中提出主张，为减少讼累，一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定合并审理正确。一审中李改平已提出了相应的诉请，泰盛克公司又认为一审判决其支付二倍工资差额违反不告不理原则，显然与事实不符。泰盛克公司二审中提出的其余内容，不影响本案的处理，本院不予审查。一审在作出判决时已充分说明了理由，该理由正确。泰盛克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泰盛克仪表有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十二月十七日书记员  刘 皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。