wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6740号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：吴伟来，男，1990年6月3日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：吴福龙，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：昌德素，女，1968年9月6日生，汉族，住址。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告吴伟来、吴福龙、昌德素金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩兆平二〇一九年十二月九日书记员  王国鑫
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1158号申请执行人张南书，男，汉族，1970年12月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张湘，男，汉族，1987年3月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系张南书侄子。被执行人重庆市和聚饮食文化有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路名豪商贸区B区29幢六楼，统一社会信用代码91500228577989546X。法定代表人：刘爽。被执行人樊先明，男，汉族，1973年10月14日出生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人张南书与被执行人樊先明重庆市和聚饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1158号执行案件终结执行。二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年十二月十六日书记员  吴罗斯
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执927号申请执行人郑明端，女，汉族，1965年4月11日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人郑绍志，男，汉族，1961年7月4日出生，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县。被执行人李堂芬，女，汉族，1963年3月18日出生，云南省镇雄县人，户籍地镇雄县，系郑绍志之妻。关于杨友贵与郑绍志、李堂芬民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2019年4月2日作出（2018）云0627民初4462号民事判决书（由郑绍志、李堂芬偿还郑明端借款人民币95000.00元，并按月利率2%，以15000元为基数计算支付自2017年7月1日至兑现完毕之日止的利息）已经发生法律效力，郑明端向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人郑绍志、李堂芬送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郑绍志、李堂芬共有位于镇雄县××办事处（××镇）油××街××号房屋〔土地使用权证号为：镇国用（2008）第806号，土地使用权面积93.37平方米，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积442.46平方米〕一幢。该房产抵押登记贷款45万元未偿还。本院执行的（2019）云0627执212号案件已依法查封该房产，现在拍卖该房产过程中。本院依职权查询，被执行人郑绍志、李堂芬无其他可供执行财产或财产线索，执行中，本院向申请执行人反馈本案的执行情况，并终本约谈，申请执行人郑明端也未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，因处置查封的房产周期长、变现困难，申请执行人要求待该房产拍卖后参与分配拍卖价款，同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人郑绍志、李堂芬限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执927号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何高莹二〇一九年十二月十五日书记员  郑 爽
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初2711号 原告：张繁梅。 被告：把得元。 张繁梅与把得元不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）甘0191民初217号民事判决书，把得元不服判决，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）甘01民终2028号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告张繁梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张繁梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张繁梅撤诉。 已减半收取的案件受理费500元，由张繁梅负担。 审 判 员 郭大儒 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 杨 书 记 员 王箫乐
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执413号申请执行人韩苗苗，女，1968年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连浩特市天利商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人耿丽君，女，1966年11月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2019）内2501民初346号民事判决书，责令被执行人二连浩特市天利商贸有限公司、耿丽君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人耿丽君不动产权证书号为蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000371号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000370号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000668号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000653号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000652号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000374号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000373号的土地和房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  李 浩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保533号申请人：周星，女，1970年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被申请人：刘晓东，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理周星与刘晓东婚姻家庭纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保501号执行裁定对被申请人刘晓东价值30000元的财产采取了保全措施。申请人向本院申请解除对被申请人价值30000银行存款的保全措施，本院作出（2019）川0304民初1923号之一民事裁定，裁定解除对被申请人银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保501号执行裁定对被申请人刘晓东所有的30000元银行存款的保全措施；本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月六日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11040号原告：云南雅贝酒店管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路628号（金鼎科技园旁）第10幢1-4层。法定代表人：高兴尤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第161890号《关于第29742452号“雅贝”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：第29742452号“雅贝”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被告作出的撤销引证商标决定已经生效，因此引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标整体构成明显不同，诉争商标具有特有的显著性和独创性，与引证商标整体外观区别较大，不构成近似商标。三、诉争商标申请使用的“厨房操作出租台、为社交集会出租房间、提供会议室、备办宴席服务”等服务与引证商标核定使用的服务有本质不同，不构成类似服务。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：云南雅贝酒店管理有限公司。2.申请号：29742452。3.申请日期：2018年3月21日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，待删类似群：4301-4302）：餐厅；寄宿处；酒店房间预订服务等。二、引证商标一1.注册人：广东一家人食品有限公司。2.注册号：12331136。3.申请日期：2013年3月27日。4.注册公告日期：2014年9月7日。5.专用权有效期至：2024年9月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4303；4305-4306）：饭店；餐厅；酒吧服务；养老院等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了诉争商标与引证商标基本信息、撤销决定、作品登记证书、合作协议、发票等证据材料，证明本案诉争商标可注册性。经查，截止本院作出判决当日，引证商标处于撤销复审程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“雅贝”和引证商标包含的文字部分“雅贝氏”仅一字之差，呼叫相近且含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标核定使用服务类似群组所完全覆盖。原告主张诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品在服务对象、服务方式、服务目的、服务内容等方面存在明显差异，但未能充分说明或提交相应证据加以证明，因此该主张不能成立。根据相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务对象、服务方式、服务目的、服务内容等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张被告作出的撤销引证商标决定已经生效，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。但截止本院作出判决当日，引证商标处于撤销复审程序中，因此，本院对于原告的该项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南雅贝酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南雅贝酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4296号之一 申请执行人：杨纪连，男，1946年7月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈建德，男，1971年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：俞建美，女，1978年2月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人杨纪连与被执行人陈建德、俞建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨纪连于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈建德、俞建美给付申请执行人款项50000元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、执行申请费650元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人陈建德、俞建美发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建德、俞建美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建德、俞建美的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人陈建德、俞建美名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人陈建德、俞建美的相关银行账户，支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月16日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费525元、执行申请费650元。本院暂未发现被执行人陈建德、俞建美有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈建德、俞建美拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈建德、俞建美作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈建德、俞建美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人杨纪连。 综上，被执行人陈建德、俞建美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 审判员 莫  建  江 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈杰辉（代）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3218号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：吴万周，男，1974年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：徐亚洲，男，1974年10月27日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与吴万周、徐亚洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5395号法律文书已经发生法律效力。因吴万周、徐亚洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3250号 原告：杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行，经营场所浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大国际建材家居博览中心C1区4007号，统一社会信用代码92330101MA28UPFU01。 经营者：郑安利，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：杜建平，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省道县。 原告杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行与被告杜建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 铭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1362号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。 被执行人王亮，男，汉族，生于1994年4月8日。 被执行人李红梅，女，汉族，生于1971年11月17日。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被执行人王亮、李红梅追偿权纠纷一案，（2017）川07民终2674号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求义务人王亮支付73155.19元（不含利息）、李红梅连带清偿29262.70元，并由王亮承担案件受理费814.50元、李红梅承担629元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案已扣划到位2091.13元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川07民终2674号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 雪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4392号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：牛宝财，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：柴忠，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告牛宝财、柴忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，牛宝财、柴忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年7月2日被告牛宝财在原告处借款人民币25000元，被告柴忠为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年7月1日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告牛宝财偿还借款本金25000元；给付2015年7月2日至2019年5月7日期间的利息19731.25元；自2019年5月8日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告柴忠对上述借款本息承担连带给付义务。 牛宝财、柴忠经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，牛宝财、柴忠均为利信互助社社员，2015年7月2日，牛宝财以养牛为由，经柴忠担保在利信互助社借款25000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年7月1日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，牛宝财、柴忠均未能按期还款，2018年5月9日，柴忠在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，确认继续对借款承担连带保证义务二年。现截止到2019年5月7日，共拖欠借款本金25000元、利息及逾期利息19731.25元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、社员档案、逾期催收回执。 本院认为，本案是由于被告牛宝财未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 牛宝财经柴忠担保在利信互助社借款25000元，牛宝财应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但牛宝财却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，牛宝财应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。柴忠作为牛宝财借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，牛宝财、柴忠应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告牛宝财偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金25000元，并支付利息、逾期利息19731.25元（利息、逾期利息均截止到2019年5月7日），共计44731.25元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告柴忠承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由被告牛宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年十二月十日 书记员  房 帅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12536号原告：李俊，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：李伟富(原告父亲)，男，1955年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈彦，上海利好律师事务所律师。被告：上海梅林食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈振华，执行董事。委托诉讼代理人：张顼，男。原告李俊与被告上海梅林食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的法定代理人李伟富及委托诉讼代理人陈彦、被告上海梅林食品有限公司的委托诉讼代理人张顼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求，要求：1.自2019年1月1日起恢复原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2019年1月1日至2019年5月7日期间每月7170元的工资。事实和理由：原告有XXX残疾，等级四级，被告却罔顾原告没有判断能力于2018年12月25日与之签订解除劳动关系协议，故系违法，应予恢复双方的劳动关系。当日原告父母虽在场，但出于对原告情绪激烈、可能当场发作的顾虑，没有直接制止，只能于当天事后立即至劳动仲裁申请法律援助，但此后再与被告协商，被告均置之不理。被告上海梅林食品有限公司辩称，不同意原告诉请。被告从不知道原告是XXX残疾人士，其日常表现均系正常。2018年8月原告操作失误险些引发生产事故，后连续请休病假，影响被告正常工作秩序，被告故于2018年12月25日与原告协商解除劳动合同，并同意支付经济补偿金3万元。原告当场表示同意，其父母在场亦表同意，故解除合法。本院经审理认定如下事实：1、原告于2014年9月17日入职被告，期间自行填写《梅林食品有限公司工作申请表》，在健康状况栏填写“健康”，待选项“精神病史”未作勾选，并向被告提供上海市杨浦区中心医院出具的《健康检查表》，检查表中“神经及精神”一栏盖章“正常”。入职后原、被告先后三次签订劳动合同，最后一份合同期限自2017年10月8日起无固定期，原告岗位是罐头食品加工，月基本工资是2762元。2、原告自2018年11月14日起连续请休病假，被告先后收到原告递交的6份病假单，分别是：上海市杨浦区中心医院同济大学附属杨浦医院4份，诊断先后是膝关节炎、哮喘；上海市杨浦区精神卫生中心2份，疾病是轻度精神发育迟滞、显著的行为缺陷。3、2018年12月25日,被告通知原告至单位，被告以原告请休长病假为由向原告提出解除劳动关系，原告当场表示同意，双方并签署《解除、终止劳动合同协议书》及《解除、终止劳动合同经济补偿协议》。两协议载明：经双方协商一致同意于2018年12月31日解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿30,000元。当日原告父母因至被告处为原告递交病假单故在场，但期间未发表任何意见。2019年2月,被告向原告转账支付30,000元。4、原告父母后于2019年1月4日经申请获得法律援助，委托律师提起劳动仲裁，于2019年3月1日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。该会于2019年5月7日杨劳人仲(2019)办字第267号裁决书，不支持原告全部请求。5、2009年7月21日,中国残疾人联合会出具《残疾人证》，载明原告为XXX残疾四级。2019年3月25日，本院经李伟富申请作出(2019)沪0110民特919号民事判决，宣告原告为限制民事行为能力人。本院认为,诚信入职是劳动者入职的最基本要求。原告有XXX残疾，2009年被认定等级四级，就此作为打算入职用人单位的劳动者，理应如实告知，因为此系建立劳动关系与否的重大事项，现经查明，原告在入职之时并未告知被告，相反系作出“正常”“健康”等表示，此系故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况、诱使对方作出错误意思表示的行为，当以欺诈论，藉此订立的劳动合同当属无效，续签劳动合同时仍未告知，故本院确认原、被告所签劳动合同均自始没有法律约束力。无效劳动合同即无恢复劳动关系一说，原告相应主张不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告李俊与被告上海梅林食品有限公司所签订的劳动合同均无效；二、原告李俊要求自2019年1月1日起恢复与被告上海梅林食品有限公司劳动关系的诉讼请求，不予支持；三、原告李俊要求被告上海梅林食品有限公司支付2019年1月1日至2019年5月7日期间工资的诉讼请求，不予支持；案件受理费10元，由原告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 芩 菲审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年十二月三十日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同；无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5198号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。责任人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：王虎昭、方云春，该公司员工。被告：孙中建，男，1992年3月21日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：徐菊，女，1994年9月27日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地：涟水县炎黄大道与海安路交汇处翰林苑售楼部。法定代表人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行(以下至判决主文前简称农行涟水支行)与被告孙中建、徐菊、涟水县钰峰置业有限公司（以下至判决主文前简称钰峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人王虎昭到庭参加诉讼，被告孙中建、徐菊、钰峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙中建、徐菊偿还原告借款本金290772.18元、利息4520.73元（计算至2019年11月6日，此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.425倍计算至实际还清之日止）；2.钰峰公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:孙中建、徐菊系夫妻关系。2015年11月3日，被告孙中建、徐菊因购房与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定被告孙中建、徐菊向原告借款人民币310000元，借款期限360个月，借款利率执行浮动利率,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。被告钰峰公司为案涉借款提供阶段性担保。2015年11月4日，被告为案涉借款在涟水县房屋上办理了商品房预告登记，权利人为农行涟水支行。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约定还款。截止2019年7月30日，被告孙中建、徐菊尚欠原告借款本金290772.18元、利息4520.73元，故诉至法院。被告孙中建、徐菊、钰峰公司未作答辩。原告为证明自己的主张举证如下：孙中建、徐菊身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人信贷业务申请表一份、个人购房贷款面谈记录一份、个人购房担保借款合同一份、商品房预告登记证明一份、借款凭证一份、文书送达地址确认书一份。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告孙中建、徐菊与原告签订个人购房担保借款合同。合同约定被告孙中建、徐菊贷款310000元，用于购买涟水县房屋，贷款期限为2015年11月6日至2045年11月6日，每月等额本息归还，还款日为每月的6日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率水平上下浮5%，上述基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，贷款利率调整日为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率调整后的次年1月1日，逾期罚息利率在上述利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率调整，自调整之日起罚息利率相应调整。被告钰峰公司为案涉借款提供阶段性担保，期间为贷款发放之日起至不动产抵押登记完成后两年。合同还约定案涉借款发放至钰峰公司涟水农行账号为10×××12的账户。2015年11月4日，被告为案涉借款在其购买的房屋上办理商品房预告登记，权利人为农行涟水支行。2015年11月6日，原告按约定向被告钰峰公司上述账户发放贷款本金310000元。2019年3月后被告未依约定还款，截止2019年7月30日被告尚欠原告借款本金290772.18元、利息4520.73元，合计295292.91元，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人信贷业务申请表个人购房贷款面谈记录、人购房担保借款合同、商品房预告登记证明、借款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。原告履行了发放贷款的义务，被告孙中建、徐菊应向原告偿还合同约定的贷款本息，该合同约定贷款利息为基准利率下浮5%，逾期利率在上述利率基础上上浮50%；明确借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因被告孙中建、徐菊未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截止2019年11月6日，被告结欠借款本金290772.18元、利息4520.73元。故原告要求被告孙中建、徐菊偿还贷款本金290772.18元及2019年11月6日之前的利息4520.73元，并承担从2019年11月7日起以290772.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.425倍计算至实际还款时止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中明确约定借款人违约贷款人有权要求提前行使担保权，钰峰公司为案涉借款提供阶段性担保。因此，原告要求被告钰峰公司对案涉借款本息承担连偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中建、徐菊于本判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司涟水支行借款本金290772.18元、利息4520.73元，并承担从2019年11月7日起以290772.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.425倍计算至实际还款时止的利息及罚息。二、被告涟水县钰峰置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元、保全费2020元，合计7814元，由孙中建、徐菊、涟水县钰峰置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××67）审 判 长  薛玉春人民陪审员  李一尧人民培审员范清扬二〇一九年十二月五日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4402号 原告:南充市丰华物业管理有限公司,住所地：四川省西充县。 法定代表人：王清华，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽洪，公司员工，系特别授权。 被告：庞仕品，男，汉族，1965年5月19日出生，住四川省西充县。 本院在审理原告南充市丰华物业管理有限公司与被告庞仕品物业服务合同纠纷一案中，原告南充市丰华物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市丰华物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市丰华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市丰华物业管理有限公司负担。 审判员  贾凌锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯冬莉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2369号 被执行人：方绍红，男，1976年9月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人方绍红刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初302号刑事判决书已发生法律效力。依判决，方绍红应缴交罚金人民币3000元。由于方绍红拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年9月11日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向方绍红发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于方绍红未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现方绍红有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人方绍红目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人方绍红有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十日 书记员  李灿俊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执836号申请执行人：陈满凤，女，1969年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：项建明，男，1969年9月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，住贵溪市。陈满凤依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初733号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人项建明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被本院冻结扣划，但不足额。发现被执行人有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××），未实际扣押，本案处置不能。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年10月10日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年11月28日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行955570元及利息，截至2019年12月6日已执行50000元，未执行905570元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十三日书记员  倪 星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24147号原告：张某，女，1985年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某，男，1983年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张某于2019年12月5日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。因原告系经本院诉前调解后在送达缴纳诉讼费用通知前申请撤诉，故本案受理费按相关规定予以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一九年十二月十二日书记员  张姝彤
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3419号申请执行人：元西平，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：元国光，男，1972年7月18日生，汉族，住陕西省蒲城县。关于元西平与元国光为借款合同纠纷一案中，在审理过程中，本院作出（2019）豫1322民初1782号民事裁定书及（2019）豫1322执保161号协助冻结存款通知书将被执行人元国光在中国农业银行股份有限公司富平县东新街支行的账户为62×××69存款210000元予以续行冻结。本院依法向元国光送达了执行通知书、报告财产令，责令元国光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人元国光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人元国光在中国农业银行股份有限公司富平县东新街支行的账户为62×××69存款210000元予以划拨。本裁定立即执行。审 判 长  陈豪亮代理审判员  周茂胜代理审判员  任大伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王任华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2438号之一申请执行人：张德星，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张德星与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德星于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月5日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2438号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2438号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2438号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月5日向申请执行人张德星发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张德星，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行3653元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张德星同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2276号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3653元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执255号申请执行人：曾学文，男，1979年5月4日生，住重庆市酉阳县。申请执行人：宋云霞，女，1979年8月15日生，住重庆市酉阳县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。统一社会信用代码：91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。关于申请执行人曾学文、宋云霞与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)渝0242民初4782号民事判决书，判决载明：一、由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理原告所有的位于酉阳县XXXXXXXXXXXX商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。（原告应当给被告提供办理房屋产权证应由原告提供的相关资料）；二、被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告逾期办证违约金81158.99元。该判决书生效后，宇帝公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法采取的执行措施有：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；向有关单位以及利用本院“总对总”以及“点对点”网络查控系统对被执行人的财产情况进行了调查和查询；对被执行人宇帝公司在他处的收入进行了扣留、提取；对被执行人宇帝公司采取了发布限制消费令强制措施；对申请执行人进行了约谈询问等。经执行查明：被执行人宇帝公司未在指定期限内履行生效判决确定的法律义务；被执行人宇公司对第三人享有到期债权，本院已采取扣留、提取措施，但因相关款项的分配方案尚未生效，故暂不能确定受偿时间及的受偿金额。除上述财产信息外，被执行人宇帝公司无银行存款，无土地及房产登记，无工商股权登记等其他可供执行财产；申请人在被执行人宇帝公司处购买的房屋所在的“XXXXX”小区项目，暂未办理城镇房屋初始登记，暂不符合办理分户证的要求，未取得登记受理单。本院认为，被执行人宇帝公司无暂可供执行财产，且因客观原因暂时无法取得办理房屋产权证的登记受理单，经本院穷尽执行措施，曾学文、宋云霞申请执行的金钱债权81158.99元以及取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的申请请求未能实现，本案受理费914.5元、执行费1117.38元未执行到位，本案暂时执行不能。经告知并征求申请执行人意见，本案符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件具备的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨 刚审 判 员  张文周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保228号申请人：杨靖靖，女，1992年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县被申请人：张静，女，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周月令，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人杨靖靖于2019年12月2日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张静、周月令的财产（银行存款或者其他等价值的财产）进行保全，保全金额为人民币208534元。申请人杨靖靖以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。2019年12月16日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人杨靖靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张静、周月令名下价值人民币208534元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文雁二〇一九年十二月二十日书记员  李艳立
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2698号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：黄某昌，男，1987年10月18日出生，汉族，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄某昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某昌立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币13332.91元，其中本金11970.35元，利息702.26元，滞纳金588.34元，手续费71.96元（利息、滞纳金、手续费计至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月16日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2017年12月31日向被告发放了卡号为：62×××76的信用卡，永久授信额度为：12000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2018年1月29日开始陆续消费，被告黄某昌持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告黄某昌自2018年10月13日起连续5个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计13332.91元，其中本金11970.35元，利息702.26元，滞纳金588.34元，手续费71.96元。被告黄某昌的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告黄某昌未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄某昌应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金11970.35元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年2月10日止，利息702.26元，滞纳金588.34元，手续费71.96元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以11970.35元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费132元，公告费700元，共计832元,由被告黄某昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8768号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行 住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼西半。 负责人：赵欣刚，系该行行长。 委托代理人：刘志斌，系该支行客户部经理。 委托代理人：常晓荣，系该支行风险经理。 被执行人：韦泽，男，1985年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：代凌年，男，1973年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人韦泽、代凌年借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）甘0702民初2878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人下落不明，缺席判决如下：一、被告韦泽欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，利息11490.03元（利息算至2017年12月21日），本息合计61490.03元，限于判决生效之日起三个月内付清，并利随本清；二、被告代凌年负连带清偿责任；三、被告代凌年承担清偿责任后享有向债务人韦泽追偿的权利。案件受理费1337元，公告费400元，合计1737元，由被告韦泽负担，被告代凌年负担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人韦泽、代凌年未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月20日本院依法向被执行人韦泽、代凌年送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日、12月7日、12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韦泽、代凌年的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人韦泽、代凌年名下财产可供执行。 3.2019年9月23日，本院依法对韦泽发出限制高消费令。 4.2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人韦泽、代凌年名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人韦泽、代凌年名下有房屋登记信息。 5.2019年11月11日，本院执行人员到张掖市××镇××村调查被执行人韦泽的相关情况，其邻居陈述韦泽长期不在家中居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2019年11月23日，本院执行人员到张掖市甘州区**镇**村调查被执行人代凌年的相关情况，其邻居陈述代凌年长期不在家中居住，下落不明，无可供执行的财产。 7.2019年12月18日，本院依法对代凌年发出限制高消费令。 8.2019年12月18日，本院将韦泽、代凌年纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的63227.03元，尚未能执行到位标的63227.03元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韦泽、代凌年的履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执676号 段堂礼： 丹棱县人民法院与段堂礼罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2019年12月18日将该款转付给丹棱县财政局。至此，丹棱县人民法院向本院申请执行的(2019)川1424刑初118号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执149号 李光钊： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川刑终98号刑事裁定书，立案执行李光钊没收财产一案。本院依法李光钊所有的黑色直板触摸屏VIVO手机和绿色直板按钮手机各一部进行公开拍卖，现已拍卖成交，所得案款上缴国家财政。至此，四川省高级人民法院（2015）（2019）川刑终98号刑事裁定书有关没收李光钊手机的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4198号 原告：福建省汀江水电工程有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东肖经济开发区黄邦路6号，统一社会信用代码：91350821705325411P。 法定代表人：付光槐，经理。 委托诉讼代理人：兰子禄、钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：南洋（永安）钛业有限公司，住所地：福建省永安市西洋镇新昌路226号4楼，统一社会信用代码：91350481597885306C。 法定代表人：顾岩毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 第三人：曾水养生，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告福建省汀江水电工程有限公司（下称汀江水电公司）与被告南洋（永安）钛业有限公司（下称永安钛业公司）、第三人曾水养生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 汀江水电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除汀江水电公司与永安钛业公司于2012年8月3日签订的《协议书》；2、请求依法判令永安钛业公司返还汀江水电公司支付的工程项目履约金人民币1000万元，并支付该款自2012年8月10日起至款清之日止以月利率1%计算的利息，暂计至起诉之日为860万元，合计1860万元；3、本案的诉讼费由永安钛业公司承担。事实与理由：汀江水电公司、永安钛业公司于2012年8月3日签订《协议书》，《协议书》约定永安钛业公司将永安市西洋镇1500亩的厂房、办公楼、宿舍楼、实验楼等相关配套设施的基础处理、土建、装饰、水电、消防、道路和景观绿化工程发包给汀江水电公司。并在《协议书》中对工程定金进行了约定：本协议签订生效后5个工作日内汀江水电公司向永安钛业公司支付工程项目履约金人民币1000万元。履约金交付后，永安钛业公司应在二个月内提供进场施工条件，若永安钛业公司无法及时提供施工条件，造成乙方汀江水电公司延误进场施工，永安钛业公司应按3倍的同期银行利息赔付给汀江水电公司。汀江水电公司于2012年8月9日将履约金人民币1000万元转账至永安钛业公司对公账户，永安钛业公司收到该款项后出具两份收款收据给汀江水电公司，但是永安钛业公司却未按《协议书》的约定在汀江水电公司交付履约金后二个月内提供进场施工条件，造成汀江水电公司延误进场施工，给汀江水电公司造成进场费、差旅费、劳务费等各种损失。永安钛业公司至今仍未提供进场施工条件，汀江水电公司无法进场施工。永安钛业公司的行为已严重损害了汀江水电公司的合法权益，已构成违约。应按照《协议书》的约定返还履约金及赔付利息。 本院经审查认为，龙岩市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽08民终958号《民事裁定书》，该裁定书载明：“本案经本院审判委员会讨论认为，永安钛业公司与汀江水电公司签订《协议书》，约定将预算造价约5亿元的钛合金材料生产基地建设项目发包给汀江水电公司施工，收取汀江水电公司1000万元的履约保证金后，既不将工程交由汀江水电公司施工，又未将履约保证金退还，具有合同诈骗的嫌疑。同时，永安钛业公司与汀江水电公司签订上述《协议书》不久，就将发起股东所出资用于设立公司的450万元美元解汇后以预付工程款为名分三次转入汀江水电公司，汀江水电公司随即转回永安钛业公司法定代表人顾岩毅的个人账户，永安钛业公司及其法定代表人顾岩毅具有抽逃出资的犯罪嫌疑。汀江水电公司对此是否明知亦应移交公安机关进行侦查，本案纠纷可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事纠纷案件范围，应移送公安机关进行侦查。曾水养生的起诉不符合民事诉讼立案的条件，予以驳回。公安机关侦查结束后，曾水养生可视侦查结果另行主张权利”。本案情形与（2019）闽08民终958号案件相同，应当驳回汀江水电公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福建省汀江水电工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 林永虹 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （四）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7989号原告：辽宁大唐能源建设有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清寨乡兴旺路8-1号。法定代表人：孙若骊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晋秋，男，1969年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市辽中区农业农村局，住所地沈阳市辽中区政府路78号。负责人：刘恩，系该局局长。委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。原告辽宁大唐能源建设有限公司与被告沈阳市辽中区农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晋秋、被告沈阳市辽中区农业农村局委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付太阳能路灯采购款90万元（合同约定100万元的90%）及利息（从2019.7.31起，计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告中标被告太阳能路灯采购。合同金额共计100万元，办理竣工合格手续后，被告未付款，故原告诉至法院。被告辩称，原告起诉合同属实，我局暂无能力承担给付义务，现不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月26日签订《太阳能路灯采购及安装项目工程合同》及《太阳能路灯采购及安装项目补充合同》，合同价款共计100万元。2019年7月30日，太阳能路灯采购及安装项目验收报告显示为合格，同意验收。现原告诉至法院要求被告给付太阳能路灯采购款90万元（扣除10%的质保金10万元）及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定履行了义务，且经验收合格，被告应当履行给付货款的义务。现原告主张被告给付太阳能路灯采购款90万元（扣除10%的质保金10万元），符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的利息，双方合同未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区农业农村局于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告辽宁大唐能源建设有限公司采购款90万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月六日法官助理闻萍书记员王丹凤
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初273号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人王某,男,1965年8月25日出生,群众,无固定单位,户籍所在地安徽省宿州市萧县。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年9月27日07:10分,被告人王某饮酒后驾驶×××号白色神宇牌普通低速货车沿南绕城由东向西行驶至南绕城公路45公里处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人王某的血中乙醇浓度为102.2mg/10Oml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，侦查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，查获及抽血照片四张，吸毒现场检测报告书，鉴定事项确认书、鉴定资质及意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8310号 原告：合肥市蜀山区松青烟酒商店，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路美乐园商业广场D-8号，统一社会信用代码92340100MA2PBBFQ1T。 法定代表人：王彦力。 被告：陈金虎，男，汉族，1986年4月27日出生，住安徽省肥东县。 原告合肥市蜀山区松青烟酒商店与被告陈金虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  董兵兵 十二月十二日二〇一九年十二月十二日 书记员  刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5222号 原告：金玛瑙香水（明光）有限公司，住所地安徽省明光市工业园区柳湾路55号，统一社会信用代码913411827830634101。 法定代表人：胡云福，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：安徽凯宁包装有限公司，住所地安徽省明光市工业园区明珠路36号，统一社会信用代码91341182553285608A。 法定代表人：胡静，该公司经理。 原告金玛瑙香水（明光）有限公司诉被告安徽凯宁包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告金玛瑙香水（明光）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告金玛瑙香水（明光）有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金玛瑙香水（明光）有限公司撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91.50元，由原告金玛瑙香水（明光）有限公司负担。 审判员  陈克燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林 洁 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2066号上诉人（原审被告）：魏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：尹秀丽，女，汉族，系魏飞母亲。委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫利刚，男，汉族。委托诉讼代理人：康执溪，女，汉族，系山西锦丰祥新材料有限公司副总经理。上诉人魏飞因与被上诉人闫利刚民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏飞的委托诉讼代理人尹秀丽、成建华，被上诉人闫利刚的委托诉讼代理人康执溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是本案案由定性错误，原、被告双方不存在民间借贷法律关系，一审判决认定双方为民间借贷属认定事实错误。二是本案的债务转移因未经嘉臣公司同意而依法不能成立。三是案涉欠条是上诉人受案外人李振锋欺诈、胁迫和乘人之危的情形下而出具，依法属于可撤销的民事法律行为。四是一审判决因定性错误最终导致适用法律错误。闫利刚辩称，一审判决正确。闫利刚向一审法院起诉请求，1、请求被告偿还原告借款392万元及支付银行同期贷款利息支付至实际付清之日（利息计算自2019年1月1日起暂计算至2019年2月28日为：28420元）。当庭变更为：按年利率6％支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经原、被告协商，原告替被告偿还嘉臣（天津）投资有限公司欠山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司货款4766821．6元。双方协商一致后，原告按约定在2018年8月27日向山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司支付货款4766821．6元，山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司收到该款项后，在其财务部门已将嘉臣（天津）投资有限公司所欠其货款做了平账记录。原告代被告还款后，被告向原告偿还了部分欠款，被告在2018年9月6日给原告出具欠条，内容为“现由闫利刚替魏飞还嘉臣（天津）投资有限公司欠山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司货款392万元（叁佰玖拾贰万元整），保证于2018年12月31日前还清”。被告至今未能偿还原告392万元欠款。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告代被告偿还货款后，被告未在约定的期限内偿还原告欠款，其属违约，故原告诉请要求被告偿还欠款392万元，一审法院予以支持。关于违约责任，被告未按约定期限2018年12月31日前还清欠款，原告请求从2019年1月1日起，按年利率6％计算至实际付清欠款之日止的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告应折抵税金款的抗辩理由，其未能提供证据支持自己的抗辩理由，应承担举证不利的法律后果，该抗辩理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告魏飞在本判决生效后十五日内偿还原告闫利刚欠款3920000元及逾期利息（以3920000元为本金，从2019年1月1日起至实际付清欠款之日止，按年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19194元，由被告魏飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：照片一张，证明签订欠条时上诉人受到了案外人的胁迫。被上诉人质证认为，对证据及证明目的不认可，证据来源于哪。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。关于上诉人第一项、第四项上诉事由，本院认为本案的欠款虽非典型的民间借贷，但从资金占用费用的角度看，有一定的相似性，故一审法院根据本案案情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算逾期利息并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案已经查明闫利刚在2018年8月27日向山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司支付货款4766821.6元，山西潞安长泰永诚工贸有限责任公司收到该款项后，在其财务部门已将嘉臣（天津）投资有限公司所欠其货款做了平账记录。被上诉人代上诉人还款后，上诉人向被上诉人偿还了部分欠款，上诉人在2018年9月6日给被上诉人出具了案涉欠条，故本院认为上诉人该项上诉事由不能成立。关于上诉人第三项上诉事由，上诉人在长治市潞州区人民法院提起了撤销权纠纷一案，该院作出（2019）晋0403民初2400号民事判决，判决驳回原告魏飞的诉讼请求。在法定上诉期内上诉人并未上诉，故本院认为上诉人该项上诉事由不能成立。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19080元，由上诉人魏飞负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月三十一日书记员 申媛芝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初12704号原告：吕平。被告：黄海平。原告吕平与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼。被告黄海平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及以此为基数从2019年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，黄海平因个人原因向原告借款30000元并约定了利息计算方式。因到期多次索要无果，原告诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明与被告存在借款合同关系向本院举示了借条照片打印件一份，称该份欠条照片打印件是被告通过微信发送给原告的。原告还向本院微信转账记录一套，证明原告用微信向被告转过账。以上事实，有借条照片打印件、微信转账记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，应由原告举证证明原被告间存在民间借贷关系。为此，原告提交了借条照片打印件一份及微信转账记录。对于其中的借条，因原告未证明该份欠条确系被告发送，对其真实性本院无法确认。对于其中的转账记录，原告也不能证明确系与被告之间的转账记录，故对其真实性无法确认。综上，因原告未证明被告本人确实出具了上述借条，也未证明原告确实向被告本人交付了上述款项，故本院对于原告主张的上述借贷关系不予认定。对原告要求被告偿还本息的相应诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕平的诉讼请求。案件受理费580元，由原告吕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  郑红军二〇一九年十二月十日法官 助理  李京任书 记 员  余 艺
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执664号 丹棱县人民法院与宋子兵罚金一案，本案已执行完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 琴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9707号 原告：陈兴富，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：李刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：柏俊，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地在安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路。 负责人：宗磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周然，男，1989年11月18日出生，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。 原告陈兴富诉被告李刚、柏俊、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陈兴富于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴富申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈兴富撤回起诉。 案件受理费400元减半收取200元，由原告陈兴富负担。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月二日 书记员  俞严
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8811号之一 原告：周建康，男，1975年8月10日出生，住江苏省沭阳县。 原告：张树兵，男，1972年2月27日出生，住江苏省沭阳县。 原告：张航宽，男，1971年6月2日出生，住江苏省沭阳县。 三原告的共同委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所实习律师。 被告：宿迁中远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MAKU686，住所地江苏省沭阳县扎下镇江苏森鑫木业有限公司标准化厂房。 法定代表人：王玉娥。 第三人：沭阳润林运输服务中心，统一社会信用代码91321322MA1MLRWE5K，住所地江苏省沭阳县西圩乡客运站内。 投资人：张一科。 第三人：陈海兵，男，1968年2月8日出生，住江苏省沭阳县。 原告周建康、张树兵、张航宽与被告宿迁中远汽车销售有限公司、第三人沭阳润林运输服务中心、陈海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序。本院经审查，原告周建康、张树兵、张航宽未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告周建康、张树兵、张航宽撤诉处理。 案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告周建康、张树兵、张航宽负担。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  袁金堂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特238号申请人：重庆凡鸿通信技术有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村41-37号，统一社会信用代码915001040830903705。法定代表人：冯淘，总经理。委托诉讼代理人：李杨帆，男，该公司总经理。被申请人：毛裕宁，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人重庆凡鸿通信技术有限公司与被申请人毛裕宁因计时计件工资产生劳动争议一案，申请人重庆凡鸿通信技术有限公司不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字[2019]第599号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院审理期间，重庆凡鸿通信技术有限公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院经审查认为：申请人重庆凡鸿通信技术有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆凡鸿通信技术有限公司撤回撤销仲裁申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆凡鸿通信技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十二月三十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1944号原告：山西明盈建筑工程有限公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西科略律师事务所律师。被告：武某，男，1977年5月25 日生，汉族，农民，山西省文水县人。被告：王某，女，汉族，山西省文水县人。原告山西明盈建筑工程有限公司与被告武某、王某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西明盈建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告武某、王某经合法传唤未到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程款伍拾万元（500000元）；2、判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告法定代表人李某被告武某系生意上的朋友。经被告武某介绍，原告与陈国伟于2018年9月、10月签订两份工程承包合同,工程名称：煤泥场地封闭工程；工程地点：山西省古交市镇城底矿；承包方式：按吨位计算，每吨10850元，按实际工程量计算。工程完工后，被告武某伪造书面材料，冒充原告的授权委托人，收取陈国伟支付工程款1200000元，其中700000元打入李某姐姐李娇的账户；被告武某自己收取300000元现金，其余200000元打入被告王某账户。经古交市人民法院及山西省太原市中级人民法院两级法院审理，认定上述情节。原告联系被告武某要求其返还工程款，但二被告借口推托，不肯返还。故原告诉至人民法院，望判如所请。被告武某、王某未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了古交市人民法院及山西省太原市中级人民法院的判决书等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2018年9月，原告山西明盈建筑工程有限公司与陈国伟签订两份工程承包合同，约定由原告包工包料为陈国伟的中煤煤棚和煤泥场地封闭工程施工。工程完工后，原告与陈国伟因工程款的支付引发诉讼，经古交市人民法院（2019）晋0181民初251号民事判决书和太原市中级人民法院（2019）晋01民终4364号民事判决书认定：上述两份合同中均盖有原告的公章和被告武某的签字，被告武某是从事钢结构工程的个体，陈国伟的工程是被告武某借用原告的资质承包的；在工程完工后，武某与陈国伟形成了结算单，武某在结算单中注明工程款为130万元，陈国伟已付120万元（转账给李娇70万元，王某20万元，现金支付武某30万元）；据此认定武某的行为系代表原告的行为，因此驳回原告对陈国伟的诉讼请求。此后，原告又以不当得利向本院提起诉讼，要求二被告返还工程款50万元，但未能提供该工程是否是原告实际施工的证据，也未有证据表明被告武某收到工程款是不当行为。在庭审中，原告不能提供被告王某的具体身份信息，也没有提供证据证明二被告是夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告未能就其所诉提供相应证据，故原告应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西明盈建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告山西明盈建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长武锐人民陪审员李学浩人民陪审员李彩红  二〇一九年十二月十五日书记员张智敏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再11号原审原告：包俊，女，1961年8月24日生，汉族，居民，大专文化，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人:王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告包俊与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）云0381民初4039号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告包俊的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告包俊称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。包俊向本院起诉请求：依法确认《商品房购销合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：原、被告双方于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，约定原告一次性付款3624000元购买被告开发的“南湖庄园”一套商房号为：××号-x号）。后被告未按时履行交付义务，经双方协商于2017年1月15日签订《交房协议书》。协议签订至今被告未履行其约定义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被双方于2014年9月15日签订的《商品房购销合同》及2017年1月15日签订的《交房协议书》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年10月15日前将其开发的“南湖庄园”第X栋房号为XX号商铺一至四层交付给原告包俊。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告包俊办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告包俊负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与包俊于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月15日签订《交房协议书》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，包俊也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年10月11日，包俊向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》及《交房协议书》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。包俊在原审中提交的证据有商品房购销合同、交房协议、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年9月15日签订《商品房购销合同》，并于2017年1月15日签订《交房协议书》，但包俊主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实包俊向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告包俊未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。包俊主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定包俊向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初4039号民事调解书。二、驳回原审原告包俊的诉讼请求。原审案件受理费200元，减半收取100元，由包俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1346号 申请执行人：陈鑑洪，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈鑑洪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2841号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金12525.73元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1346号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3070号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市，住固原市，公民身份号码×××。委托代理人：樊某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××，系李某妻子，代理权限为特别授权。被执行人：董某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人董某民间借贷纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4207号民事调解书已发生法律效力，权利人李某于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本案申请执行标的借款本金250000.00元及利息（利息按月息1.5%从2018年9月1日计算至借款实际清偿之日）、案件受理费2816.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人董某公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人董某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人董某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人董某名下房产设有抵押，且抵押权人已申请强制执行，另案对该不动产正在评估、拍卖中；经查其名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人董某名下有×××号车辆，该车辆已被多次查封，本案中依法轮候查封了该车辆户籍；经查被执行人董某名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人董某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；六、经查被执行人董某在本院作为被执行人案件较多，且未有效实际执行；七、本案经询问本案申请执行人李某未到庭，其委托代理人樊某亦无法提供被执行人董某可供有效执行的财产线索。本院将在执行过程中采取的执行措施已向其委托代理人告知，但其拒绝在约谈笔录上签字。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人董某名下不动产设有抵押，且另案已启动评估、拍卖程序，本案中其名下暂未发现可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人董某可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十七日书记员 雪玉凤
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3763号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代理人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 被告：张时让，男，汉族，1960年8月5日出生，户籍地福建省福鼎市。 被告：林美玉，女，汉族，1965年6月7日出生，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告张时让、林美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼，张时让、林美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张时让、林美玉共同偿还原告借款本金19838.09元、利息2804.66元（截至2017年12月20日止）及逾期利息（以本金19838.09为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止，按月9.75‰计算）。2.判令张时让、林美玉共同赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年11月10日，被告张时让、林美玉共同向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠卡借款合同。该贷记卡账内信用额度为2万元，卡号62×××02。该卡有效期自2015年12月25日起至2018年12月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按月15‰的利率收取利息，不享受免息期，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。发卡后，被告张时让、林美玉用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。 张时让、林美玉未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的统一社会代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、身份证复印件、送达确认地址、结婚证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融·普惠卡使用须知及权益告知书两份、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、律师费发票、委托代理合同及庭审陈述为据。 被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 福鼎市农村信用合作联社与张时让、林美玉签订福万通金融卡借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎市农村信用合作联社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。 福鼎市农村信用合作联社主张本次诉讼支付律师代理费，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张时让、林美玉承担共同偿还责任。 张时让、林美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。 综上所述，福鼎市农村信用合作联社请求判令张时让、林美玉共同偿还借款本金、利息、逾期利息、律师代理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张时让、林美玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金19838.09元、利息2804.66元（截至2017年12月20日止）及逾期利息（以本金19838.09为基数自2017年12月21日起至款项还清之日止，按月9.75‰计算）。 二、张时让、林美玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由张时让、林美玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇一九年十二月十八日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1225号原告：施玉标，男，1965年12月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：李银桂，男，1981年4月26日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，(未到庭）。原告施玉标诉被告李银桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施玉标到庭参加诉讼，被告段灿江下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,期满后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。施玉标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付劳务费32300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李银桂承包了鹤庆一中背后从南到北的公路挡墙工程，2017年4月起，被告把挡墙劳务分包给原告，按每立方90元支付劳务费，同时请原告帮忙做打水井等杂工。2018年2月挡墙工程完工，经双方结算，被告欠原告劳务费87384元，后被告于2018年2月底向原告支付50000元；2018年7月28日再次支付5000元，余款32384元被告以工程款未实际拨付为由迟迟不肯支付。2019年2月4日，原告再次向被告主张费用，双方协商一致后原告让了零头84元，被告向原告出具下欠原告工程款32300元的欠条一份，并口头承诺两个月内付清。但经原告多次催要，被告至今分文未付。综上，被告长期拖欠劳务费的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李银桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李银桂承包了鹤庆一中背后从南到北的公路挡墙工程后，从2017年4月起把挡墙劳务分包给原告施玉标，按每立方90元支付劳务费，同时请原告帮忙做打水井等杂工。2018年2月，挡墙工程完工，经双方结算，被告欠原告劳务费87384元。后被告于2018年2月底向原告支付50000元；2018年7月28日再次支付了5000元，余款32384元被告以工程款未实际拨付为由迟迟不肯支付。2019年2月4日，原告再次向被告主张费用，双方协商一致后原告放弃零头84元，当天被告向原告出具尚欠原告工程款32300元的欠条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的证据欠条原件一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，合法的劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行己方的合同义务。本案中原、被告约定被告将挡墙劳务分包给原告，由原告完成挡墙工程及打水井等杂工，被告支付劳动报酬，双方之间已经形成劳务合同关系。原告施玉标已按照约定履行完其提供劳务的义务，被告经原告催要后，未完全履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任，原告主张被告支付尚欠劳动报酬32300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李银桂于本判决生效后十日内向原告施玉标支付劳务报酬32300元。案件受理费610元，由被告李银桂承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李耀中人民陪审员  田遇丰人民陪审员  李永贵二〇一九年十二月二十六日法官助理常燕玲书记员张梅花