wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5841号原告：姚某，女，1981年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：成某，男，1980年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告姚某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2019年10月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提起的诉讼请求是：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子成彬翰（2013年6月19日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁止；3、位于库尔勒市××苑房屋（婚前个人购买，婚后还贷4万元）归原告所有；4、请求依法判令原告名下丰田威驰×××（价值3万元）归原告所有，被告名下广本CRV×××（价值5万元）归被告所有；5、请求依法分割被告在巴州瀚荣建筑装饰有限公司的股权（价值50万元）；6、夫妻双方婚姻存续期间的债务160000元由被告承担；7、本案案件受理费、送达费等涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在网上相识并建立恋爱关系，于2011年1月28日在和静县民政局领取结婚证。2013年6月19日生育一子取名成彬翰。由于婚前缺乏了解，婚后由于双方性格差异，尤其是被告性格暴躁，常年酿酒夜不归宿，被告在外还沾花惹草，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年7月向库尔勒市人民法院诉讼离婚，但被告坚决不同意离婚，法院判决不予离婚。判决作出后，被告依然我行我素，没有丝毫悔改之意，对家庭、对孩子未尽任何义务，致使双方积怨日益加深，目前已互不信任，无法有效沟通，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，每天争吵严重影响孩子的健康成长，故原告再次诉诸法院，请求法院依法判决。成某辩称：我不同意离婚，我认为我跟原告没有到那一步，孩子还小，原告提出的这些完全不合理。经审理查明本院认定以下事实，原告与被告于2011年1月28日登记结婚；2013年6月19日生育一子。位于库尔勒市××苑房屋2010年9月29日登记在原告名下，婚后共同偿还贷款48000元；丰田威驰×××车辆登记在原告名下；广本CRV×××车辆登记在被告名下。另查，原告于2015年9月向库尔勒市人民法院起诉与被告离婚，经库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3539号民事判决不准许离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚后感情一般，且常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张。2015年原告向本院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准许离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚，给原告与被告和好的时间里，被告不珍惜双方的夫妻感情，对家庭不负责任，导致原告再次起诉与其离婚，本院认为原告与被告夫妻感情无和好可能，故准许原告与被告离婚。对于婚生子从有利于子女健康成长，保障子女合法权益方面出发，本院认为，婚生子成彬翰由原告抚养，被告成某每月支付抚养费1000元。位于库尔勒市××苑房屋于2010年9月29日登记在原告名下，属于原告所有，婚后共同偿还贷款48000元，原告应当向被告支付24000元；丰田威驰×××车辆登记在原告姚某名下归原告姚某所有；广本CRV×××车辆登记在被告成某名下归被告成某所有。原告姚某要求被告成某承担婚姻存续期间的债务160000元及分割被告成某在巴州瀚荣建筑饰有限公司股权的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告姚某与被告成某离婚；二、婚生子成彬翰由原告姚某抚养，被告成某每月支付抚养费1000元。三、原告姚某于本判决生效之日起十日内向被告成某支付共同偿还的房贷48000元的一半24000元。四、丰田威驰×××车辆归原告姚某所有；广本CRV×××车辆归被告成某所有。五、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1525元，由被告成某承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十二月六日书记员 斯 琴
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2222民初866号原告：汪振，男，1974年7月22日出生，汉族，住新疆巴里坤县。委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。被告：胡广金，男，1980年1月26日出生，汉族，住新疆巴里坤县。原告汪振与被告胡广金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪振的委托诉讼代理人孙秀玲、被告胡广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款15000元及利息（自2019年10月11日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款15000元，原告多次催要，被告以生意不景气为由一拖再拖，无奈为保护原告的合法权益，特向法院起诉。胡广金辩称，我没有借汪振的钱，我跟汪振之间就是平台上购买关系，这是购买东西的钱，这个钱在购物平台上买东西了，我全部都返给他了。我们购物平台是虚拟的，提不出来现金，当时县公安局立案了，法院已经判决这个案子，这个钱就包括在法院判决的案子里，我也没有办法偿还，我不承担。这个不是汪振的借条，借条上的汪震是过来购买东西的。我当时给很多人打了借条，借条是我写的，但不是一个人，因为我都是给陌生人打条子，可能是因为这个名字是跟汪振一样，所以他才从我的柜台上拿走了吧。本院经审理认定事实如下：2016年7月，胡广金和汪振在优卡特电子商务平台购物。2016年12月12日，胡广金在优卡特电子商务平台为汪振购买一部价值14917元的华为手机。同日，被告胡广金向汪震出具借条一份，借条载明：“今借到汪震人民币15000元（壹万伍仟圆）借款人:胡广金2016.12.12”。2019年10月11日，原告汪振持该借条将被告胡广金诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及当庭提交的证据予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立。对此双方当事人各执一词。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，被告抗辩并未借原告的15000元，借条中的出借人“汪震”与原告不是同一人，原告就该借款出借情况仅提交了一份借条，对借款关系如何形成合意、款项来源、交付及借条上出借人“汪震”与原告“汪振”的关系等未能提交其他证据加以证实，且该借款与其同日在优卡特平台购买手机数额相当，原告仅凭此借条主张权利，依据不足，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告汪振的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。审 判 员 冯 琴 琴 二○一九年十二月十六日书 记 员 努尔曼古丽阿依旦1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22337号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严仁甲，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严仁甲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告严仁甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币98,442.20元、利息13,661.81元、滞纳金及违约金1,993.29元、其他费用2,300元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,397.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严仁甲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,442.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告严仁甲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计98,442.20元；二、被告严仁甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.06元，减半收取计1,130.53元，由被告严仁甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25895号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月三十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初11482号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京移联天地科技有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号五层85424。法定代表人：韦有春，总经理。委托诉讼代理人：文旭雄，男，北京移联天地科技有限公司员工。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告北京移联天地科技有限公司（以下简称移联天地公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托诉讼代理人陈显伟，被告移联天地公司的委托诉讼代理人文旭雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美影厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“葫芦娃”作品著作权的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失99990元及时间戳取证费10元，共计100000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”，系“葫芦娃”著作权人。“葫芦娃”系国内外熟知的经典卡通形象，具有极高的文化内涵和商业价值。以该卡通形象摄制的动画片《葫芦兄弟》电影亦在社会公众中广为流传，具有极高知名度及美誉度。原告发现被告在其官方微信公众号“北京人不知道的北京事儿”上发表了5篇文章《娶个北京媳妇就等于娶了七个葫芦娃!》、《娶北京妞做老婆的7大优势！！》、《这就是咱北京媳妇儿！！》、《北京70后80后90后六一儿童节的集体回忆！》等中，未经原告许可使用了葫芦兄弟的七个卡通形象，其行为已经严重侵犯了原告上述作品的著作权。原告认为，被告上述行为已经侵犯原告著作权，其利用原告合法享有著作权的作品进行商业用途的行为应当受到法律的严厉制裁。现原告基于以上事实及相关法律，诉至法院，请法院明察并判如诉请。庭审中，因涉案侵权作品已删除，原告撤回第一项诉讼请求。被告移联天地公司辩称：一、被告所属微信公众号“北京人不知道的北京事儿”主要为记录生活，记录时代发展变化使用，也曾记录和受邀参加见证过北京互联网法院成立和发展的过程。“北京人不知道的北京事儿”一开始为个人账号，后来因为微信平台认证升级才注册公司，所属文章并未用于商业用途，曾经转载过关于葫芦娃等文章，更是无偿用于分享给北京粉丝用户，无任何商业用途。但没有想到，却被美影厂批量起诉要求巨额补偿，匪夷所思，这也是时代的一个部分，我们将同步记录给时代。二、美影厂不事先通知被告作品侵权，直接批量起诉公众号，属于碰瓷钓鱼行为，行为十分不堪，利用时代法律漏点，利用社会转型阶段，把法律当成公司盈利手段，美影厂2018年、2019年公司盈利收入大部分来源为法律补偿收入，把法律起诉当成商业盈利手段，社会转型过后，将会被历史记录。美影厂2018年曾经被媒体大量曝光要求巨额补偿后，最后撤诉，可见美影厂内心也深知利用时代法律漏点，利用社会转型阶段，把法律当成公司盈利手段，是不好的行为。三、美影厂要求赔偿100000元，要求不合理，被告所属微信公众号文章部分内容已注明转载，文章目前也已经删除，阅读点赞不高，图片LOGO也标记为其他账号，影响有限，被告不应承担如此高额赔偿。综上所述。被告认可美影厂的著作权，但不认可美影厂巨额赔偿的主张要求，不认可美影厂批量碰瓷起诉的商业盈利行为，请法院明察秋毫，做出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：原告美影厂于2015年12月30日由原名上海美术电影制片厂变更为现名。美影厂于1986年至1991年间推出动画片《葫芦兄弟》、《葫芦小金刚》，其中，有按七色区分的大娃至七娃七个葫芦娃的美术形象。（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决认定“葫芦娃”角色造型构成美术作品，美影厂享有除署名权以外的其他著作权。2018年11月24日，原告在联合信任时间戳服务中心申请取证，该中心向其签发可信时间戳认证证书。原告上述证据保全内容为：被告移联天地公司经营的微信公众号“北京人不知道的北京事儿”（微信号：×××）发布的4篇文章使用了“葫芦娃”形象美术作品，分别为：《娶个北京媳妇就等于娶了七个葫芦娃!》使用了7张美术作品；《娶北京妞做老婆的7大优势！！》使用了7张美术作品;《这就是咱北京媳妇儿！！》使用了8张美术作品；《北京70后80后90后六一儿童节的集体回忆！》使用了1张美术作品，其中有部分图片重复使用。经对比，文中使用的“葫芦娃”角色形象与美影厂主张权利的“葫芦娃”美术作品在脸型、眉毛、眼睛、身体、葫芦冠、葫芦叶项圈、坎肩短裤、葫芦叶围裙等形象特点均一致。另查，被告已删除涉案文章。以上事实，有原告提交的准予变更登记通知书、光盘、影片目录、判决书、获奖证书、网页截屏、时间戳证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据生效判决书的认定，美影厂为“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告移联天地公司未经许可，在其经营的微信公众号发布的涉案文章中使用了带有“葫芦娃”角色造型的美术作品，经对比，与原告享有著作权的“葫芦娃”形象具有实质性相似。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该美术作品，侵犯了原告对美术作品享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担停止侵权及相应的赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值、被告的使用方式及范围予以酌定。关于原告主张的时间戳取证费用，其未提交证据佐证，但考虑到原告提交了可信时间戳认证证书，本院对该笔费用予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告北京移联天地科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失16800元、维权合理支出10元；二、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担500元（已交纳），被告北京移联天地科技有限公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔 璐审 判 员  王 恒审 判 员  韩 冰二〇一九年十二月六日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6296号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：赵建全，该行职工。被告：闫子超，男，1984年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：杜良芝，女，1970年5月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告闫子超、闫子山、杜良芝金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告闫子超、闫子山、杜良芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告闫子超偿还原告借款本金23万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告闫子山、杜良芝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告闫子超与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117789号《个人借款合同》，从原告处借款23万元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117789号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告闫子超、闫子山、杜良芝均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月30日。二、担保合同签订时间：2016年10月30日。三、借款金额：23万元。四、借款期限：2016年10月30日至2017年10月15日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，利息偿还83.47元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告闫子超发放了贷款，被告闫子超应当按期归还借款本息。被告闫子超未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告闫子超偿还借款本金23万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告闫子山、杜良芝作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫子超于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金23万元及利息（自2016年10月30日至2017年10月15日止，以本金23万元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年10月16日起至本判决确定的给付之日止，以本金23万元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告闫子山、杜良芝对上述借款本息承担连带还款责任，被告闫子山、杜良芝承担责任后有权向被告闫子超追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3902号 原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县大名府路15号，统一社会信用代码:9113042510684237X7。 法定代表人：靳卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：王志彬，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵海伟，该行工作人员。 被告：常保存，男，1957年10月24日生，汉族，住大名县。 被告：曾爱芳，女，1956年11月15日生，汉族，住大名县，系被告常保存配偶。 被告：常炳利，男，1973年4月8日生，汉族，住大名县。 被告：常炳江，男，1969年7月30日生，汉族，住大名县。 被告：常丙飞，男，1978年8月6日生，汉族，住大名县。 原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告常保存、曾爱芳、常炳利、常炳江、常丙飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大名农行委托诉讼代理人王志彬、赵海伟到庭参加诉讼，被告常保存、曾爱芳、常炳利、常炳江、常丙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常保存及配偶曾爱芳立即偿还所借大名农行1笔贷款本金30,000元及利息；2、判令被告常炳利、常炳江、常丙飞承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告常保存及被告常炳利、常炳江、常丙飞于2016年12月5日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告常保存提供30,000元农户小额贷款；（2）由被告常炳利、常炳江、常丙飞提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2016年12月5日起至2019年12月4日止，单笔借款期限最长不超过1年。（4）合同还就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2016年12月8日将贷款30,000元如实拨给被告常保存，2017年12月7日到期。贷款到期前及到期后，经大名农行多次催收，贷款至今未还，目前被告常保存仍欠本金30,000元及利息。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告常保存、曾爱芳、常炳利、常炳江、常丙飞未作答辩。 原告大名农行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款档案原件：贷款申请表一份、农户贷款借款合同一份、常保存、曾爱芳身份证复印件、户口页复印件各一份，证明：1、被告常保存、曾爱芳向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。2、其他诸被告对案涉借款承担连带责任保证。 被告常保存、曾爱芳、常炳利、常炳江、常丙飞对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告常保存、曾爱芳向原告大名农行申请农户小额贷款30,000元，2016年12月5日原告大名农行与被告常保存签订了合同编号为13020120160157336的《农户贷款借款合同》，合同约定：一、可循环借款额度为30,000元；二、贷款额度有效期自2016年12月5日起至2019年12月4日；三、贷款逾期利率为9.7875%。后原告大名农行向被告常保存发放贷款人民币30,000元，贷款到期后，被告未偿清贷款，截止2019年12月4日仍欠贷款本金29,968.08元、利息424.13元、逾期利息6,004.04元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算的利息。 被告常炳利、常炳江、常丙飞作为保证人在农户小额贷款业务申请表及借款合同上签字，自愿为被告常保存该笔贷款提供连带责任保证。 本院认为，被告常保存、曾爱芳从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告常保存，二者之间的借贷关系合法,应受法律保护。曾爱芳作为共同借款人应承担偿还责任，故对于原告要求被告常保存、曾爱芳偿还借款本金的请求理由正当，本院予以认可。大名农行要求被告常保存、曾爱芳按照合同约定支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告常炳利、常炳江、常丙飞承担连带清偿责任，根据双方合同约定，原告主张其权利，于法有据，本院予以支持。故被告常炳利、常炳江、常丙飞应当为该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常保存、曾爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金29,968.08元、利息424.13元、逾期利息6,004.04元及自2019年12月5日起按照年利率9.7875%计算利息至贷款本金偿清之日止； 被告常炳利、常炳江、常丙飞对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常炳利、常炳江、常丙飞承担还款责任后，有权向被告常保存、曾爱芳追偿； 驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告常保存、曾爱芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9170号原告：纪某，男，1968年8月9日出生，汉族，住东海县。被告：董某，男，1967年9月10日出生，汉族，住东海县。原告纪某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币50000元。事实和理由：被告董某于2018年2月12日找原告，说其种地资金周转不开，需要50000元现金急用，考虑到是一庄人又是老亲，便答应了他，2018年2月14日下午约5时左右，被告到原告家中，原告将准备好的50000元现金借给了他。现原告需要用钱，多次打电话催要被告连电话都不接，上述事实有被告签名立具的借条一份为证。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，望依法判决。董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到纪某现金50000元正（伍万元正），借款人：董某，2018.214号”。借款经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元未及时清偿，应承担民事责任。对原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内偿还原告纪某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十二月九日法官助理  姜惠书记员徐慧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4731号上诉人（原审被告）:张建宏，男，汉族，1979年2月6日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：王小花，女，汉族，1985年4月26日出生，住甘肃省靖远县。上诉人（原审被告）：杨春兰，女，汉族，1974年11月11日出生，住兰州市七里河区。上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人(原审原告):斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，公司董事长。委托诉讼代理人：朱少云，甘肃和乾律师事务所律师。原审第三人：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路204号。法定代表人:杨春兰,公司董事长。委托诉讼代理人：马建，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人张建宏、王小花、杨春兰因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司、原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司融资租赁合同纠纷一案。不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年12月19日，被上诉人（原审原告）斗山（中国）融资租赁有限公司以其与上诉人张建宏、王小花、杨春兰及原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司达成和解为由，向我院提交撤回一审起诉申请。本院认为，原审原告斗山（中国）融资租赁有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，上诉人张建宏、王小花、杨春兰表示自愿撤回上诉，并同意原审原告撤回起诉，原审第三人甘肃斗山机械设备集团有限公司亦同意原审原告撤回起诉。上诉人撤回上诉及原审原告撤回起诉的请求，均不损坏国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初560号民事判决；二、准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费9455元，减半收取4727.5元，保全费3242元，合计7969.5元，由斗山（中国）融资租赁有限公司负担；二审案件受理费9455元，减半收取4727.5元，由张建宏、王小花、杨春兰负担，剩余4727.5元，退回张建宏、王小花、杨春兰。本裁定为终审裁定。审判长 邱 彬审判员 赵建华审判员 宋晓锐二〇一九年十二月十九日书记员 邹 迪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2139号之一 申请执行人：成都顺鸿消防设备有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：冯永生，总经理。 被执行人:成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：汪鑫，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初7077号民事调解，立案受理了成都顺鸿消防设备有限公司申请执行成都金瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额328700.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额328700.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十四日 书记员 罗婧月
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1021号之一申请执行人：陈晓兰，女，生于1971年3月12日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：全亚辉，女，生于1994年6月14日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：全兴杰，男，生于2006年7月5日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。申请执行人：吴安英，女，生于1946年5月2日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。上列四位申请执行人的共同委托代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。被执行人：姚发明，男，生于1980年5月18日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。陈晓兰、全亚辉、全兴杰、吴安英与姚发明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚发明未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓兰、全亚辉、全兴杰、吴安英于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人姚发明给付赔偿款350000元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有4笔银行存款和2笔网络资金共计156.36元，有“黄海牌”汽车一辆，在新疆库尔勒市梨香辖区有住宅一套，此外，被执行人无证券、工商登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息；在被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人可供执行财产的线索。另查明，被执行人所有的上述房屋已抵押贷款。本次执行中，本院依法对被执行人所有的上述房屋、车辆予以查封，并将上述车辆交由公安机关协助扣押，现未成功控制。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，暂无被执行人可供执行财产的线索。因被执行人所有的上述房屋已抵押贷款，申请执行人要求暂不处置，并同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠四位申请执行人赔偿款350000元。本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人所有的房屋本院已依法予以查封，但该房屋已抵押贷款，申请执行人要求暂不处置，本院不宜处置；被执行人所有的汽车，本院已依法予以查封，但未实际控制，无法处置。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1021号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月十九日书记员  周 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3876号 申请执行人：陈家林，男，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈家林与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6764号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：宋永亮，男，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告宋永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加了诉讼，被告宋永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永亮偿还贷款本金115,809.01元，利息1,603.77元，罚息48.62元，共计117,461.40元（利息及罚息暂计算至2019年7月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，原告与被告宋永亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告宋永亮购买位于二道区富民雅居苑小区1至×幢×单元×室，建筑面积为***平方米的房屋提供了19万元贷款，贷款期限自2009年3月25日至2029年3月25日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调30%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理抵押登记[丘地号：***，房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号]，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告宋永亮在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告宋永亮仍拒不履行。根据合同第16条、第17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告宋永亮应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋永亮未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与宋永亮于2009年3月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币19万元，贷款期限自2009年3月25日至2029年3月25日，贷款用于购买位于长春市二道区富民雅居苑小区1至×幢×单元×室[丘地号：***,建筑面积：***平方米]。合同签订后，原告向宋永亮的账户支付人民币19万元。2016年11月14日，原告与宋永亮办理了房屋抵押登记（房屋他项权利证号：长房他证房权字第***号），以房屋做抵押，为宋永亮的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，宋永亮依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告贷款对账单显示，截止2019年12月24日，宋永亮尚欠贷款本金115,809.01元、利息3,178.67元、罚息222.81元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼,并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与宋永亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而宋永亮未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即宋永亮应偿还原告剩余借款本金115,809.01元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.宋永亮以其名下的坐落于二道区远达大街西，东荣大路北富民雅居苑1#、2#、3#、4#、5#楼×号[房屋所有权证号：×××、丘地号：***]的房屋，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在宋永亮未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金115,809.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告宋永亮于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告宋永亮名下的位于二道区远达大街西，东荣大路北富民雅居苑1#、2#、3#、4#、5#楼×号房屋[房屋所有权证号：×××、丘地号：***]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,650.00元，减半收取1,325.00元，由被告宋永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2544号 原告：梁家良。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：陈张亮。 被告：陈兵社。 被告：张树兵。 原告梁家良与被告陈张亮、陈兵社、张树兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家良的委托诉讼代理人郝剑到庭参加诉讼。被告陈张亮、陈兵社、张树兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁家良向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金150000元及相应利息。事实和理由：2016年9月，被告陈张亮因业务资金周转困难，由陈兵社、张树兵自愿担保，向阳城县驰瑞汽贸有限公司两次借款共150000元，约定月利率为2%。被告陈张亮先后向阳城县驰瑞汽贸有限公司归还利息21000元。2018年12月，阳城县驰瑞汽贸有限公司注销，该公司的一切债权债务由原告负责。原告多次向被告追要借款本金及利息，被告均推诿拒付，原告为此提起诉讼。 被告陈张亮、陈兵社、张树兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告陈张亮向原阳城县驰瑞汽贸有限公司借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率2%。被告张树兵、陈兵社在借条上担保人栏内签名同意担保。2016年12月3日，被告陈张亮又向原阳城县驰瑞汽贸有限公司借款5万元，约定借款期限为半个月，利息为500元，即月利率2%。两笔借款相继到期后，被告陈张亮未按约归还本息，至2019年8月15日，被告陈张亮共归还利息21000元。2018年12月18日，经阳城县驰瑞汽贸有限公司股东会议决议，注销该公司，公司的债权、债务全部转让给梁家良。原告称其向担保人张树兵、陈兵社主张过权利，但未能提供证据证明。 上述事实有原告的陈述、被告陈张亮出具的两支借据、阳城县驰瑞汽贸有限公司财务账页、股东会决议在案佐证；被告陈张亮在收到原告的起诉状副本及本院的开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈张亮未按约定归还借款本息构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告不能举证证明其在保证期间内向被告张树兵、陈兵社主张过权利，则保证责任应当免除。阳城县驰瑞汽贸有限公司注销时将全部债权转让给原告梁家良，梁家良取代该公司成为被告陈张亮新的债权人。综上，原告梁家良要求被告陈张亮归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告张树兵、陈兵社承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈张亮、张树兵、陈兵社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈张亮在本判决生效后10日内，归还原告梁家良借款100000元，并按年利率24%支付自2016年9月23日至执行完毕之日止的利息（已支付利息21000元）。 二、被告陈张亮在本判决生效后10日内，归还原告梁家良借款50000元，并按年利率24%支付自2016年12月3日至执行完毕之日止的利息。 三、驳回原告梁家良对被告张树兵、陈兵社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元减半收取2390元，由被告陈张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇一九年十二月十二日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7382号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，职务：执行董事； 被执行人：张先泽，男，彝族，1976年11月11日生，地址：贵州省兴义市。 被执行人：贺琼，女，汉族，1979年8月30日生，地址：贵州省兴义市。 本院在执行中浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张先泽、贺琼追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人张先泽于判决书生效之日起三日内，归还申请人浙江凝睿车销售服务有限公司代偿款本金50290.62元；张先泽于判决书生效之日起三日内，支付原告浙江凝睿车销售服务有限公司截止至2018年11月15日的利息9478.05元，自2018年11月16日起的利息以50290.62元为基数，按照日万分六的标准计算至代偿款本金还清之日止；贺琼对被告张先泽的前述债务承担共同还款责任。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初545号民事判决书书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱芸萱
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1198号 申请执行人:南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人王俊斌，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人林冬华，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王俊雄，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王润芬，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人王俊斌、林冬华、王俊雄、王润芬借款合同纠纷一案中，申请执行人南靖县农村信用合作联社以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2879号 原告：李金发，男，汉族，1973年4月17日出生，住江西省赣州市赣县区， 被告：黄友文，男，汉族，1969年1月12日出生，住赣州市赣县区， 原告李金发与被告黄友文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金发与被告黄友文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金发向本院提出诉讼请求：判令被告黄友文赔偿原告马犬受伤医疗费12630元，护理费1088元，交通费300元，合计14018元。事实和理由：2019年8月1日9时48分许被告黄友文驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿赣新大道行驶至赣州市××区××镇××大道与银杏交汇处时与行人李金发携带的狗发生碰撞，造成狗受伤的道路交通事故，事故发生后被告黄友文驾驶车辆离开现场。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定原告李金发与被告黄友文承担事故同等责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请如前所述。 被告黄友文辩称：事故发生是在8月1日，但是原告的狗在7月28日就已经在治疗了，不确定被撞的狗是原告的，狗的医疗费太高了不确定医疗费的真实性。被告没有经过品批准就养狗属于不合法，不受法律保护不需要赔偿。 经审理查明： 2019年7月28日9时48分许被告黄友文驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿赣新大道行驶至赣州市××区××镇××大道与银杏交汇处时与行人李金发携带的狗发生碰撞，造成狗受伤的道路交通事故，事故发生后被告黄友文驾驶车辆离开现场。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定原告李金发与被告黄友文承担事故同等责任，该事故认定书中的事实与责任一栏事故的发生时间系2019年8月1日9时48分，经赣县区公安局交通管理大队核定，实际为2019年7月28日9时48分，本院予以认可。原告李金发携带的狗受伤后，在章贡小春宠物店治疗，花费治疗费9000元+3630元=12630元。 另查明，原告李金发携带的狗系原告李金发所有。 上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、血统证书、章贡小春宠物医院处方及医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告诉称原告未提供养犬证，如果原告不是合法养狗，则其不承担赔偿责任。本院认为，被告是否合法养狗与本案无关，狗系本案原告所有的财产，本案中被告肇事撞伤了原告所有的狗，应当承担相应的赔偿责任，但该赔偿责任也仅限于对该财产的修复费用即治疗狗的医药费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经赣县区公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告黄友文与原告李金发承担事故同等责任，本院酌定原被告各承担50%的责任。因此对原告的损失，被告应先在交强险范围内予以赔付，超过部分再按责任比例赔偿。 对原告的损失，原告医治狗的医疗费12630元，根据医疗费发票据予以确定。 关于护理费，该项并不是狗作为原告的财产进行修复所必须发生的直接费用，因此对护理费本院不予支持。 关于交通费，原告未提供票据，本院不予支持。 以上合计12630元，被告应在交强险范围内向原告支付2000元，超出部分应向原告支付（12630元-2000元）×50%=5315元。综上，被告共应向原告支付2000元+5315元=7315元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告黄友文于本判决生效之日起三日内在向原告李金发支付7315元； 二、驳回原告李金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半），由原告李金发负担37.5元，被告黄友文负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈宜军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理温婧 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3782号 原告：陕西潇阳精密机械配件制造有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。 法定代表人：夏发群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师 委托诉讼代理人：方维维，陕西权诚律师事务所律师。 被告：张红星，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住西安市碑林区 委托诉讼代理人：李少雄，陕西仁达律师事务所律师。 原告陕西潇阳精密机械配件制造有限公司与被告张红星股东出资纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陕西潇阳精密机械配件制造有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西潇阳精密机械配件制造有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西潇阳精密机械配件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费18919元，减半收取计9459.5元，由陕西潇阳精密机械配件制造有限公司负担。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 茜 1
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2159号申请执行人：钱留清，男，1978年7月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人钱留清与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第74-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金20500元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院TDH04YSFYTDH04YSAH民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十四日书记员 陈泓杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方敏春，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方敏春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告方敏春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金91,968.67元，利息14,372.14元，费用14,355.38元(其中滞纳金和违约金1,121.82元，其他费用13,233.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,696.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,968.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方敏春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方敏春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金91,968.67元；二、被告方敏春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,968.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099.22元，减半收取计1,049.61元，由被告方敏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同新街6号。统一社会信用代码：91350629856943591B。 负责人：周勇华，任行长。 委托诉讼代理人：张跃宗，该行仙都分理处主任。 被执行人苏委联，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人苏跃东，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人苏景联，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人苏委联、苏景联、苏跃东金融借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢183号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  林江文 二〇一九年十二月三十日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6183号原告：于晨源，男，1994年9月11日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：张林，辽宁兴达律师事务所律师。被告：胡贵军，男，1997年8月2日出生，汉族，无业，户籍地东港市。原告于晨源与被告胡贵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晨源撤诉。案件受理费50元，本院减半收取30元，公告费270元，合计300元，由原告自行承担。审判长  李源波审判员  辛延世审判员  徐 芳二〇一九年十二月十八日书记员  唐晓飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3375号原告：盛佳青，女，汉族，1987年10月31日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴莉静，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺，董事长。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆斐，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海大乘房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邵煜恩，执行董事。委托诉讼代理人：周鑫。原告盛佳青与被告上海崇明豫商置业有限公司、上海大乘房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。审理中，本院依据原告盛佳青的申请，对被告上海崇明豫商置业有限公司的有关财产采取了保全措施。后本院依法适用普通程序分别于同年7月11日、8月1日、8月27日对本案公开开庭进行了审理。同年11月26日，原告盛佳青向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告盛佳青申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛佳青撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)、财产保全费5000元，由原告盛佳青负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  贺宇红人民陪审员  沈水泉二〇一九年十二月二日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22360号原告：李明科，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：黄丹绮，上海市中浩律师事务所律师。被告：王秀兰，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告李明科与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李明科于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李明科撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初149号 原告：郑大路，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民业律师事务所律师。 被告:分宜县西佘贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜镇界桥村委十里店村小组2栋2号，统一社会信用代码：91360521MA37WW0948。 法定代表人：赖圆根。 被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告郑大路诉被告分宜县西佘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告郑大路自愿向本院申请撤回对被告分宜县西佘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告郑大路申请撤回对被告分宜县西佘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑大路撤回对被告分宜县西佘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑大路负担。 审判长 项 炯 审判员 **含 审判员 潘嘉玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理施佳芳 书记员吴家丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保991号 申请人：马二不都，男，1986年1月18日出生，回族，青海省海东市化隆县人，住山东省莘县（三江源拉面馆）。 被申请人：肖绘绘，女，1991年12月26日出生，汉族，山东省莘县柿子园镇西雷村人，住。 被申请人：董瑞婷，女，1993年10月24日出生，汉族，山东省莘县朝城镇肖窑村201号人，住。 本院在受理的马二不都诉肖绘绘、董瑞婷申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2019）鲁1522财保110号民事裁定，裁定查封被申请人董瑞婷名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封被申请人董瑞婷名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十二月二十一日 法官助理赵伟 书记员赵丽芳
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0623刑初173号公诉机关河北省涞水县人民检察院。被告人丁刚锦，男，汉族，1975年4月28日出生，初中文化，农民，群众，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月30日被涞水县公安局刑事拘留，同年8月2日被涞水县公安局取保候审，2019年10月16日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人丁刚锦犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员郭芳洁、李小晴出庭支持公诉，被告人丁刚锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日4时30分许，被告人丁刚锦醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由西向东行驶至京赞线涞水县西洛平村路段时，与由东某刘某1驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号小型面包车又与路边刘某2房屋发生碰撞，造成双方车辆及刘某2房屋受损。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，送检的丁刚锦血样中检出乙醇成分，其含量为97.67mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁刚锦的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人丁刚锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法院对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人丁刚锦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月8日晚上，被告人丁刚锦在家吃饭时饮酒，同年5月9日4时30分许，其醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由西向东行驶至京赞线涞水县西洛平村路段时，与由东某刘某1驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号小型面包车又与路边刘某2房屋发生碰撞，造成双方车辆及刘某2房屋受损的交通事故。经保定市法医鉴定中心司法鉴定，送检的丁刚锦血样中检出乙醇成分，其含量为97.67mg/100ml。经涞水县公安局交通警察大队事故科认定，被告人丁刚锦负此事故的全部责任，刘某1、刘某2无责任。被告人丁刚锦到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在本案案发前无违法犯罪记录。另查明，被告人丁刚锦与被害人刘某1、刘某2就民事赔偿达成协议，且已履行完毕。上述事实有经庭审质证、确认的被告人丁刚锦的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明信，驾驶人及机动车信息查询结果单，刘某2身份证复印件，涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，受案登记表，易县公安局流井派出所出具的无违法犯罪记录证明，被告人丁刚锦与刘某1、刘某2签定的协议书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁刚锦违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人丁刚锦醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人丁刚锦案发前无违法犯罪记录，到案后能够如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，就民事赔偿与被害人达成协议，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁刚锦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  李 劲
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1491号 原告：宋某，男，汉族，青海省贵德县村民，住西宁市。 被告：王某，女，汉族，青海省海东市村民，住海东市。 原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宋某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋某撤诉。 案件受理费25元，由宋某负担。 审判员  苏芳 二〇一九年十二月六日 书记员  刘琪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民申18号再审申请人：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：重庆宝源和记商贸有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道黄桷门农民新村10-1，统一社会信用代码91500105345970635X。法定代表人：葛冰，经理。委托诉讼代理人：李迎春，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司职员。再审申请人周开礼因与被申请人重庆宝源和记商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0151民初4724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周开礼申请再审称，(2019)渝0151民初4724号民事判决认定事实不清，主要是涉案食品是否符合食品安全标准应当由被申请人举证，原审没有直接关联性证据证明涉案食品符合安全标准，检验报告应当由生产者出具，涉案食品载明的生产者是贵州省仁怀市黔河酒业有限公司在案证据并没有生产者的检验报告，被申请人应承担举证不能的不利后果。要求对(2019)渝0151民初4724号民事判决进行再审。被申请人重庆宝源和记商贸有限公司提交意见称：不同意再审请求，原审提供了营业执照、授权委托等证据，检验报告，作为经销商是能够正常销售酒品的，是没有问题的，申请人说的不符合食品安全，申请人并不专业，酒质量比较稳定，申请人认为有食品安全问题，他可以自行去检验。应当驳回再审申请人的再审申请。经审查查明：周开礼于2019年6月29日在重庆宝源和记商贸有限公司经营的京东商城网店购买了“福建特产竹筒竹酒青竹酒鲜活竹子白酒创意礼品酒52度浓香型6桶装礼盒”3箱，单价499元/箱，优惠0.02元后，实际支付货款共计1496.98元。在该酒外箱包装上标注有：品名：友泉竹酒产品类型：露酒质量等级：优级运营商：福建省友泉农业开发有限公司地址：福建省三明市宁化县。该酒以竹筒盛装，竹筒上贴有标签：品名：友泉生态竹(露酒)配料：高粱原浆白酒竹桔子净含量：500ML酒精度：52%VOL生产日期：见标签或瓶身(瓶身上标注的生产日期为2019年1月18日)保质期：十二个月生产许可证号：SC11552038201210。标签下方标注有福建省友泉农业开发有限公司。另每筒酒均有外包装盒，外包装盒上的标签上除含有竹筒上的标签内容外，还标注有：运营商：福建省友泉农业开发公司地址：福建省三明市宁化县生产商：贵州省仁怀市黔河酒业有限公司地址贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村。重庆宝源和记商贸有限公司成立于2015年5月，经营范围含预包装食品、农副产品等。福建省友泉农业开发有限公司成立于2017年4月，注册地为福建省平潭县。经营范围含谷物种植、酒的制造、饮料制造、预包装食品销售等。涉案酒系重庆宝源和记商贸有限公司向福建省友泉农业开发有限公司购买并在京东商城网店销售。福建省友泉农业开发有限公司曾在2018年5月向被告出具《授权书》，授权被告在京东网站可以使用其司的品牌商标等。涉案同类酒于2018年4月与2019年4月经福建省产品质量检验研究所检验为合格产品。庭审中，重庆宝源和记商贸有限公司为证明竹桔子可作为食品配料提供了赣南师范学院生命与环境科学学院的曹利民副教授等人在《中国南方果树》(2013年第42卷第4期)发表的论文《木竹子果实营养成分的测定》，载明木竹子又名竹桔子，其果实含有丰富的矿质元素及维生素C，营养价值较高，可作为制作天然饮料和保健食品的原材料。周开礼于2019年7月23日向本院起诉，要求判决重庆宝源和记商贸有限公司退还购物款1496.98元；判决重庆宝源和记商贸有限公司赔偿14969.80元。2019年10月18日本院判决重庆宝源和记商贸有限公司于本判决生效后十日返还周开礼货款1496.98元；驳回周开礼的其他诉讼请求。本院经审查认为，关于申请人认为涉案食品是否符合食品安全标准，应当由被申请人举证的问题。根据百度百科和参考被申请人提供的学术论文《木竹子果实营养成分的测定》，可以认定竹桔子系可以直接食用的果实。另根据《中华人民共和国国家标准露酒》(GB/T27588-2011)载明，涉案酒以竹桔子为配料加工制成露酒，并不违背法律之规定，且该酒在2018年4月与2019年4月经福建省产品质量检验研究所检验，均为合格产品，且被申请人系涉案酒的销售方，福建省友泉农业开发有限公司也为被申请人提供了其司的营业执照、食品经营许可证、涉案酒的检验报告、《授权书》等，我国《消费者权益保护法》规定，销售方承担赔偿责任的前提系明知不符合食品安全标准的食品仍予以销售的行为。申请人均未提供相反证据证明所购酒系不合格产品和明知不符合食品安全标准的食品仍予以销售的行为，原判决认定该酒符合食品安全标准，系合格产品的判决并无不当。再审申请人周开礼提起的申请再审请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周开礼的再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇一九年十二月十五日书记员  刘代林
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4879号原告:林祥成，男，1963年2月5日出生，，公务员，住泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。被告：林祥站，男，1976年5月29日出生，个体户，住泗洪县。原告林祥成诉被告邓桂平、林祥站追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告林祥成委托诉讼代理人周乔利到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中原告林祥成申请撤回对被告林祥站的诉讼。本案现已审理终结。原告林祥成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代付的贷款本息合计514580元以及利息(从2015年4月9日起，按年息6%计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告邓桂平因经营需要，向江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗洪东吴银行）借款本金500000元，由泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达担保公司）提供担保，应盛达担保公司要求，邓桂平夫妻找到林祥成帮其在盛达保公司提供反担保。到2015年4月份开始结息的时候，因被告邓桂平和林祥站下落不明，不能结息。林祥成于2015年4月3日向泗洪东吴银行支付了12046.67元利息。因邓桂平不按时偿还借款利息，案外人泗洪东吴银行要求案外人盛达担保公司提前结清该笔贷款。案外人盛达担保公司要求林祥成提前帮被告邓桂平贷款结清。林祥成于2015年4月9日授权其配偶马正英转账502533.33元至被告邓桂平账户。帮邓桂平结清了在泗洪东吴村镇银行的贷款本息合计502533.33。两次垫付贷款本息合计514580元。之后，林祥成向邓桂平索要未果，故诉至法院。被告邓桂平未答辩。原告林祥成围绕自己的诉讼请求向本院提交了个人借款凭证复印件一份、泗洪东吴银行个人贷款提前还款通知书一份、个人贷款最高额保证合同一份、2014年8月13日反担保合同一份（4页）、授权委托书原件一份、结婚证复印件一份、2015年4月2日泗洪东吴银行存款凭证一份、泗洪东吴银行现金结款单一份、2015年4月9日泗洪东吴银行进账单一份、泗洪东吴银行业务回单一份、2015年4月9日泗洪东吴银行出具的证明一份，被告邓桂平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告邓桂平向泗洪东吴银行借款500000元，由盛达担保公司提供担保，应盛达担保公司要求，被告邓桂平找到原告林祥成为其向盛达担保公司提供反担保。2014年8月13日，盛达担保公司（甲方）、被告邓桂平（乙方）、原告林祥成（丙方）签订《反担保合同》，合同第一条载明乙方的借款期限为2014年8月13日至2015年8月6日，合同第五条第三项载明“（1）丙方（保证人）保证乙方担保贷款金额50万元人民币。（2）保证人保证方式为连带责任保证。如乙方未依约偿还所欠债务，甲方有权直接要求保证人承担保证责任清偿乙方债务。（3）保证人保证担保的范围：本合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权（含正常的律师代理费）的费用。（4）保证期限：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。（5）……（6）发生下列情况之一的，甲方有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担担保责任。……（7）乙方不按期归还银行借款，支付银行利息，甲方无论代偿与否，均有权提前向保证人追偿。保证人愿意提前承担保证责任。……”。该合同尾页，盛达担保公司加盖了公司印章，原告林祥成、被告邓桂平均签字并捺手印确认。2015年4月2日，由于被告邓桂平不能按时向泗洪东吴银行支付利息，原告林祥成应盛达担保公司要求承担了反担保责任，为被告邓桂平代偿了12046.67元利息。2015年4月9日，泗洪东吴银行要求被告邓桂平提前还款，原告林祥成应盛达担保公司要求，为被告邓桂平代偿了本息共计502533.33元，此款由原告授权其妻子马正英代为交付。经计算，原告林祥成两次共为被告邓桂平代偿514580元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。本案中，被告邓桂平向泗洪东吴银行借款，盛达担保公司为该笔借款提供担保，原告林祥成向盛达担保公司提供反担保。根据《反担保合同》约定，被告邓桂平不按期归还银行借款，支付银行利息，盛达担保公司有权要求原告林祥成承担保证责任清偿被告邓桂平所欠债务。现原告林祥成按照盛达担保公司要求已替被告邓桂平代位清偿所欠泗洪东吴银行贷款514580元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告邓桂平给付其代偿款514580元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平偿还原告林祥成代偿款514580元及利息（自2015年4月9日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，公告费600元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  王 康人民陪审员  吴青青二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8792号原告：重庆市北碚区庆科水泥制品厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，统一社会信用代码91500109304848000L。投资人：赖春梅,女,1973年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：谭显泽，男，1960年5月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市北碚区庆科水泥制品厂诉被告谭显泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区庆科水泥制品厂的投资人赖春梅到庭参加了诉讼。被告谭显泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆市北碚区庆科水泥制品厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款本金10310元。事实和理由：原告于2015年10月起开始向被告提供货物。2015年11月18日，经对账结算，被告尚欠原告货款25400元，后被告陆续支付货款尚欠原告货款10310元。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告谭显泽未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，重庆市北碚区庆科水泥制品厂（甲方）与谭显泽（乙方）签订《产品购销合同》，约定由乙方向甲方购买材石。2015年11月18日，谭显泽出具《欠条》载明：今欠到崔老板现金25400元，大写贰万伍仟肆佰元正。重庆市北碚区庆科水泥制品厂对此表示之后谭显泽支付了部分货款15090元，尚欠10310元未支付。审理中，重庆市北碚区庆科水泥制品厂出示了部分送货单，送货单上记载的发货人为崔。本院认为：重庆市北碚区庆科水泥制品厂与谭显泽签订的《产品购销合同》可以证明双方存在货物买卖合同关系。谭显泽于2015年11月18日出具的《欠条》系对货款的结算。现重庆市北碚区庆科水泥制品厂认可谭显泽已支付了15090元，故谭显泽应支付剩余的货款10310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭显泽于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市北碚区庆科水泥制品厂货款10310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元均由被告谭显泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  谢远明人民陪审员  韩世华二〇一九年十二月十七日书 记 员  付冬妮
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执保112号田军：申请人田军与被申请人王仁德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0605民初1114号民事裁定书，已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3327号 罪犯兰耀实，男，1968年2月21日出生于广西平果县，瑶族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）百中刑初字第69号刑事判决，以被告人兰耀实犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年1月23日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月23日起至2030年12月22日止），剥夺政治权利改为九年；2013年12月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年8月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第708号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯兰耀实在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰耀实予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯兰耀实的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯兰耀实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰耀实在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰耀实减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年12月22日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6293号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：赵建全，该行职工。被告：刘学臣，男，1964年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘书奇，男，1964年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：刘士通，男，1965年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘书泽，男，1965年5月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告刘学臣、刘书奇、刘士通、刘书泽金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告刘学臣、刘书奇、刘士通、刘书泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告刘学臣偿还原告借款本金5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告刘书奇、刘士通、刘书泽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告刘学臣与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011117813号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2017年10月4日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2016）年第011117813号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告刘学臣、刘书奇、刘士通、刘书泽均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月5日。二、担保合同签订时间：2016年10月5日。三、借款金额：5万元。四、借款期限：2016年10月5日至2017年10月4日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月5日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，利息偿还50.12元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘学臣发放了贷款，被告刘学臣应当按期归还借款本息。被告刘学臣未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告刘学臣偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告刘书奇、刘士通、刘书泽作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学臣于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（自2016年10月5日至2017年10月4日止，以本金5万元为基数，利息按月利率9.425‰计算；自2017年10月5日起至本判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数，利息在月利率9.425‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息50.12元）;二、被告刘书奇、刘士通、刘书泽对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘书奇、刘士通、刘书泽承担责任后有权向被告刘学臣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20615号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2142室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：许杭敏，女，该公司法务。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告上海巨视影业有限公司（以下简称上海巨视公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨视公司委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告华娱互动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上海巨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品《难以入眠》；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告为电影作品《难以入眠》的相关著作权权利人，依法享有上述电影作品的信息网络传播权及维权权利，经调查发现，被告在未经原告许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的“八一影院”应用上向公众提供涉案影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。华娱互动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实涉案影视作品《难以入眠》DVD外包装载明，该作品由主帆和海岸娱乐制片出品，北京环鹰时代文化传媒有限公司保留所有权利。北京环鹰时代文化传媒有限公司在中国大陆地区独家占有信息网络传播权利。2017年1月5日，北京环鹰时代文化传媒有限公司出具授权书载明，将涉案作品授权给霍尔果斯环鹰时代文化传媒有限公司，授权内容为独占信息网络传播权及DVD版权授权，授权时间为2016.12.30-2022.1.30，授权权利包括维权权利和转授权权利。2017年1月17日，霍尔果斯环鹰时代文化传媒有限公司出具授权书，将涉案作品授权给上海巨视影业有限公司，授权内容为独占信息网络传播权及DVD版权授权，授权时间为2016.12.30-2022.1.30，授权权利包括维权权利和转授权权利。二、被诉侵权行为相关的事实2019年8月28日，北京市方圆公证处出具公证书，根据保全的证据图片显示，搜索“八一影院”应用，在该应用下方介绍页面显示软件开发者为“华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司”，下载打开“八一影院”应用，搜索“难以入眠”，点击相关视频可完整播放。2019年8月28日，北京市方圆公证处为上海巨视公司出具金额为1000元的北京增值税专用发票，服务名称为公证费。庭审中原告自述共公证了40部作品。以上事实，有授权书、公证书、发票和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上海巨视影业有限公司提供的证据可以证明其经过授权获得了涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，在涉案应用中点击涉案影视作品的搜索结果，页面上方的播放框直接进行了涉案作品的自动播放，播放过程没有出现缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式，故应认定华娱互动公司实施了提供涉案作品的行为，且华娱互动公司未就其合法授权或合理使用进行举证，故其行为侵犯了上海巨视影业传媒公司就涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可，对涉案剧集实施了通过信息网络传播行为，构成对原告信息网络传播权的侵犯，被告应承担停止侵害的民事责任，故对原告请求被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品的主张，本院予以支持。关于被告应承担的赔偿损失数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期、涉案侵权行为的影响范围小，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额。关于合理支出部分，上海巨视公司提交公证费票据，但公证内容含40部作品，故本院仅对本案部分予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华娱互动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司立即停止在“八一影院”应用上传播涉案作品《难以入眠》；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失10000元及合理支出25元；三、驳回原告上海巨视影业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告上海巨视影业有限公司负担485元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担53元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10811号原告：李振侠，女，1954年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。负责人：宋正宇，该公司法定代表人。本院在审理原告李振侠诉被告邳州市怀银食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李振侠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振侠撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振侠撤回起诉。审判员  魏星二〇一九年十二月二十五日书记员  杨雨