wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2355号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长子支公司，住址长子县漳源南路11号。负责人:黄明保，经理。委托代理人:杜炜，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1961年4月19日生，汉族，长治市人，农民。被上诉人（原审被告）：穆树青，男，1969年8月10日生，汉族，长治市人，农民。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长子支公司(以下简称大地财险长子支公司)因与被上诉人王建国、被上诉人穆树青机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初578号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大地财险长子支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计44844元依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决对伤残赔偿金和精神损害抚慰金的认定不合理。依据被上诉人王建国的病历及出院记录的内容，并未有鉴定意见中所示的踝关节功能丧失50.46%，该意见明显无事实依据。一审法院未准予重新鉴定错误。王建国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计93629元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年6月30日下午17时10分许，被告穆树青驾驶×××号小型轿车沿309线由东向西行驶国道309线984西莲村口时，与前方同向行驶至西莲村口左转弯的原告王建国驾驶的“喜马”牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120180000101号道路交通事故认定书，认定在本起事故中穆树青、王建国承担同等责任。事发后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗18天，2018年12月20日山西省××屯司鉴[2018]伤鉴字第109号伤残等级鉴定意见书，鉴定原告王建国伤残情况评定为Ⅹ级伤残。另查明，被告穆树青系×××号小型轿车所有人及驾驶人，被告大地财险长子支公司系×××号小型轿车交强险保险人，事故发生在保险期内。事故发生后被告穆树青共计给原告王建国垫付医疗费门诊费35391.56元。大地财险长子支公司给原告王建国垫付10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王建国与被告穆树青就交强险赔偿外达成调解协议：被告穆树青多垫付的10000元在被告大地财险长子支公司交强险赔偿原告王建国款项中扣出直接给付被告穆树青。一审法院另行制作调解书。根据原告主张，在交强险限额范围内经核查原告损失有：1、医疗费10000元；2、误工费25085元；3、护理费2304元；4、车损酌定1300元；5、交通费酌定500元；6、伤残赔偿金41844元；7、精神抚慰金3000元，共计84033元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定穆树青、王建国承担本起事故的同等责任，对该责任认定本院予以确认。故由被告大地财险长子支公司在交强险医疗费项下承担10000元（已支付），在伤残项下承担72733元。财产项下承担1300元。由于原告王建国与被告穆树青在交强险限额外达成调解协议，被告穆树青多垫付的10000元在被告大地财险长子支公司交强险赔偿原告王建国款项中扣出直接给付被告穆树青，因此被告大地财险长子支公司应再赔偿原告王建国64033元，给付被告穆树青10000元。关于原告王建国主张取内固手术费，由于目前没有发生，待发生后另行主张。关于被告大地财险长子支公司主张重新鉴定原告伤残等级，因没有证据提交，故对被告大地财险长子支公司此主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十五日内再赔偿原告王建国64033元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十五日内给付被告穆树青10000元。诉讼费减半收取1070元，由原告王建国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据交警部门出具的交通事故认定书，穆树青与王建国负同等责任，一审判决上诉人对王建国的损失在交强险限额内进行赔偿是正确的。上诉人认为因山西省屯留司法鉴定意见所作出的鉴定意见不正确，残疾赔偿金及精神抚慰金不应由上诉人赔付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”，本案中的鉴定意见系交警部门委托所作，上诉人未提供该鉴定报告存在程序不当或者其他足以反驳鉴定结果的证据，故一审法院采信鉴定报告的结论并无不妥，依据鉴定结论所认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金也是正确的。综上所述，大地财险长子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长子支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀 二〇一九年十二月二日书记员 李 聪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3533号原告：孟祥明，女，1982年7月5日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，任总经理职务。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。原告孟祥明与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥明的委托诉讼代理人陈栎仲、被告人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人董辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孟祥明诉称：2018年7月14日23时30分，门小柯驾驶豫Ｌ×××××号冰熊牌重型厢式货车，自南向北行驶至郑新103省道205公里方城县券桥乡小辛庄路口南79米处时，与徐新雪停驶的鲁Ｒ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、鲁R7701挂号泰聘牌重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损，乘坐人孟祥明受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出第411322120180000515号道路交通事故认定书,认定门小柯承担事故主要责任，徐新雪承担事故的次要责任；原告孟祥明不承担责任的事故。豫Ｌ×××××号冰熊牌重型厢式货车在人寿财险漯河支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险金额为100000元，附加险保险金额为10000元。原告孟祥明与被告人寿财险漯河支公司在发生事故后，对赔偿等问题不能协商一致，现原告依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计110000元；2、诉讼法、鉴定费由被告承担。原告孟祥明为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证，门小柯身份证复印件一份；2、第411322120180000515号道路事故认定书；3、保险投保告知书复印件一份；4、孟祥明在南阳市骨科医院诊断证明、住院病历、检查报告单、出院证等各一份共计26页；5、南阳市宛衡法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。6、医疗票据5张；7、孟祥明在漯河广通运输有限公司工作的工作证明一份。被告人寿财险漯河支公司辩称：1、保险金额100000元，伤残等级九级，应按100000元的20%为上限赔偿，且绝对免赔额为200元；2、我公司仅承担医疗费项下部分费用，最多10000元还应扣除200元绝对免赔金额；3、该事故另一侵权人赔偿金额不足部分，我公司才承担；4、营养费、护理费、住院伙食费、误工费不属于该保险责任范围；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险漯河支公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料:人身保险伤残评定标准；保险条款。经审理查明：2018年7月14日23时30分，门小柯驾驶豫Ｌ×××××号冰熊牌重型厢式货车，自南向北行驶至郑新103省道205公里方城县券桥乡小辛庄路口南79米处时，与徐新雪停驶的鲁Ｒ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、鲁R7701挂号泰聘牌重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆受损，门小柯驾乘车辆乘坐人孟祥明受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出第411322120180000515号道路交通事故认定书,认定门小柯承担事故主要责任，徐新雪承担事故的次要责任，孟祥明不承担责任的事故。原告孟祥明与被告人寿财险漯河支公司在发生事故后，对赔偿等问题不能协商一致，现原告依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计110000元；2、诉讼法、鉴定费由被告承担。另查明，一、门小柯驾驶豫Ｌ×××××号冰熊牌重型厢式货车在被告人寿财险漯河支公司投有机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险金额为每人100000元，中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款第五条第二项，伤残保险责任约定：“在保险期问内,被保险人遭受意外伤害事故,并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》(保监发[2014]6号,标准编号为JR/T0083-2013,以下简称“《伤残评定标准》”)所列伤残程度之一者,保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的,按第一百八十日的身体情况进行伤残鉴定,并据此给付伤残保险金。”。附加意外伤害医疗保险，保额10000元，赔付比例100%，免赔额200元，事故发生在保险期间。二、2019年5月21日南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所【2019】临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟祥明右上肢损伤功能障碍程度构成九级伤残。三、原告在南阳市骨科医院住院治疗，住院275天，共花费医疗费95599.14元。综上法律事实，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间在保险限额内开始承担保险责任。本案中，豫Ｌ×××××号车辆在被告人寿财险漯河支公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，并按照约定交付了保险费，原告系乘车人员在保险期间内受到意外伤害并致残，住院治疗花费医疗费95599.14元，伤残鉴定为九级伤残。按照保险条款的约定意外伤害医疗每人保额为10000元，赔付比例100%，免赔额200元，被告人寿财险漯河支公司应支付原告医疗费9800元；机动车驾乘人员团体意外伤害保险每人保额100000元，按原告伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金，故被告人寿财险漯河支公司应支付原告伤残保险金20000元。原告要求的其它损失，不属于保险责任范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告孟祥明保险金共计29800元。二、驳回原告孟祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告孟祥明负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11410号原告：赵俞，男，汉族，1992年9月1日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：完定堃，男，汉族，1973年9月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李青颖，女，汉族，1977年12月20日出生，住云南省普洱市思茅区。原告赵俞与被告完定堃、李青颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告赵俞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵俞的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俞撤诉。案件受理费8968元，减半收取计4484元，由原告赵俞负担。审 判 长  周 錞人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十二月九日书 记 员  江昌英
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3029号原告：禹某，女，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南省宁陵县法律援助中心律师。被告：吕某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告禹某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告禹某与被告吕某离婚；2、夫妻共同财产依法分割，个人财产依法返还；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我与吕某经媒人介绍相识，在双方互不了解的情况下于××××年××月××日在宁陵县民政局登记结婚。由于双方都是再婚，婚前缺乏信任，几年来一直没有建立起真正的夫妻感情，常常因家庭琐事吵闹，我为了家庭的完整，几年来一直努力维持家庭关系，被告不但没有改变而且以控制经济的手段达到维持家庭完整的目的，为了维护我和孩子的合法权益，故诉至法院，请法院在查清事实的基础上支持我的诉讼请求。被告吕某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告禹某与被告吕某经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2019年11月4日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告禹某与被告吕某双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活。原、被告婚后共同生活较长，应有一定的感情基础。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：不准原告禹某与被告吕某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告禹某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月十二日书记员  乔 莉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7798号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：魏兴芳，女，汉族，1974年8月1日出生，住四川省广元市。 被告：刘刚，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省广元市。 原告中银消费金融有限公司与被告魏兴芳、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢188号之六申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住址四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。统一社会信用代码：9151170334580483ＸＡ。负责人：谭勇。委托代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，身份证住址四川省达州市通川区。被执行人：邓明春,男，汉族，生于1970年1月13日，户籍地四川省双流县，现住四川省达州市达川区。被执行人：何莲君，女，汉族，生于1969年7月1日，住四川省达州市达川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人邓明春、何莲君借款金融借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）川1703民初592号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案恢复执行。请求被执行人邓明春、何莲君偿还申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金70万元及利息。在执行过程中，在司法拍卖网络平台上，以158480.00元价格成功拍卖了被执行人邓明春、何莲君所有的位于四川省达州市达川区x号（现实际门牌号为健康巷564号）【产权证号：x号，土地使用权证号：x号】的门市；2019年6月21日作出（2019）川1703执恢188号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人邓明春、何莲君共同所有的位于四川省达州市达川区x号【产权证号：x号】住房一套。第一次拍卖起拍价为58.2万元，2019年6月22日第一次拍卖流拍。2019年7月20日降价20%，即以465600.00元为底价进行第二次拍卖，2019年7月21日第二次拍卖流拍。2019年7月29日，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请变卖。我院依法对该房产公开变卖，变卖价格为465600.00元，变卖时间为2019年8月20日10时至2019年10月19日10时。变卖期间，无人报名参与竞买。2019年11月21日，我院依法告知申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行的变卖结果及处置意见，该行不同意以物抵债。现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人邓明春、何莲君双方达成执行和解协议，于2019年12月16日申请撤回对被执行人邓明春、何莲君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)川1703执恢188号案件的执行。若被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  谭亚琳审判员  柏 燕审判员  吕 健二〇一九年十二月十六日书记员  冉 虎
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2628号之一 申请执行人：刘某某、周某某、梁某某等50人。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人刘某某、周某某、梁某某等50人与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院、深圳市中级人民法院（下简称深圳中院）及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计4339612.84元（人民币，下同；每位申请执行人各自的申请执行标的详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请,并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向各申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知各申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终8739号 上诉人（原审被告）：重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段345-7号，统一社会信用代码915001182037960538。 法定代表人：唐忠华，总经理。 被上诉人（原审原告）：重庆翼翔文化创意有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双溪社区苏家坝居民小组，统一社会信用代码91500116345880672U。 法定代表人：钱飞帆，总经理。 原审第三人：重庆峻坤实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期A幢1至17号，统一社会信用代码91500116696599815X。 法定代表人：邹文发，董事长。 上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆翼翔文化创意有限公司、原审第三人重庆峻坤实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆隆西建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 飒 审 判 员  陈国全 审 判 员  刘杨兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  范艺馨 书 记 员  王 茜
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1748号 原告（申请执行人）：徐敏华，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被告（案外人）：付俊宝，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。 被告（被执行人）：卞鸿钧，男，汉族，住吉林省通化市。 原告徐敏华与被告付俊宝、被告卞鸿钧申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏华、被告付俊宝及其委托诉讼代理人隋云飞、被告卞鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏华向本院提出诉讼请求：准予执行集安市人民法院（2019）吉0582执保72号执行裁定，继续查封卞鸿钧在集安市榆林镇复兴村的林权（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）。事实和理由：2019年8月28日，集安市人民法院作出（2019）吉0582民初935号民事判决，卞鸿钧给付徐敏华货款44.5万元。2019年9月4日，该院作出（2019）吉0582执保72号执行裁定，查封卞鸿钧位于集安市榆林镇复兴村的林权（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）。付俊宝提出书面异议，该院于2019年10月11日作出（2019）吉0582执异30号执行裁定，中止对位于集安市榆林镇复兴村林权的执行（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）。付俊宝与卞鸿钧签订的林木、林地转让合同未实际履行，该林权未办理变更登记，林权仍为卞鸿钧所有，该林权应当继续执行。 付俊宝辩称，2019年6月30日，其与卞鸿钧签订了林木、林地转让合同，购买了该处林权（林地使用权、林木所有权、林木使用权），并支付合同价款75万元，卞鸿钧将该处林权予以交付。因集安市人民政府停止办理不动产登记，故没有办理不动产变更登记，双方合同已经履行，其已经取得该处林权，应当驳回徐敏华的诉讼请求。 卞鸿钧诉称：付俊宝所述属实，本案所涉林权已经出售，不动产登记需要上山测量，2019年9月份左右相关部门才开始办理手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，本院立案受理了徐敏华诉卞鸿钧、孙玉刚买卖合同纠纷一案。2019年8月28日，本院作出（2019）吉0582民初935号民事判决，卞鸿钧给付徐敏华货款44.5万元。2019年9月4日，本院作出（2019）吉0582执保72号执行裁定，查封卞鸿钧在集安市榆林镇复兴村的林权（林地使用权、林木所有权、林木使用权，林权证号：15300004/1530005号，面积3000亩）。嗣后，付俊宝对查封卞鸿钧名下集安市榆林镇复兴村的林权（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）提出书面异议（理由与本案其辩称内容相同），请求解除查封。2019年10月11日，本院作出（2019）吉0582执异30号执行裁定，中止对位于集安市榆林镇复兴村（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）林权的执行。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。诉讼过程中，付俊宝对购买案涉林权75万元价款述称，其拿了15万元现金，又向杜华借款60万元。根据徐敏华申请，本院调查取了付俊宝与卞鸿钧2019年6月30日银行账户交易明细。该交易明细显示，2019年6月30日，付俊宝的邮政储蓄银行账户，卡现金存15万元，华润雪花啤酒（通化）银联入账60万元；同日，汇款75万元，对方账号为6221882400086594265（户名卞鸿钧）；同日，卞鸿钧的该账号在华润雪花啤酒（通化）消费59.0015万元。付俊宝对此述称，60万元是向其亲属杜华所借，没有借款合同，通过农业银行转账，两人一起借卞鸿钧的POS机又将款项划到邮政储蓄银行卡，杜华与华润雪花啤酒（通化）是什么关系不清楚。卞鸿钧对此述称，其在通化办理的POS机，不管给谁打款，谁的银行卡在这划，都显示华润雪花啤酒。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该60万元款项在同日，分别从华润雪花啤酒（通化）银行账户汇入付俊宝的银行账户，又从付俊宝的银行账户汇入卞鸿钧的银行账户，再由卞鸿钧的银行账户在华润雪花啤酒（通化）（银联前置）消费。付俊宝与卞鸿钧对该系列银行交易的解释明显不符合常理，亦无其他证据对其解释予以佐证或作出应有的合理解释。因此，本院不能确认付俊宝就购买案涉林权实际支付了全部价款并真实履行了合同约定的付款义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”付俊宝提供的证据不足以证明其实际支付了全部购买案涉林权价款真实履行了林木、林地转让合同，付俊宝应当承担举证不能的不利后果，其就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，徐敏华的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下： 准予执行集安市人民法院（2019）吉0582执保72号执行裁定中卞鸿钧在集安市榆林镇复兴村的林权（林权证号：集安市林证字2015第1530005号）。 案件受理费3987.50元，由付俊宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本院（2019）吉0582执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  史庆宝 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  于 娇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10326号申请执行人恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：熊敏，董事长。被执行人李世洁，女，1990年8月10日出生，汉族，重庆市九龙坡区。恒大地产集团重庆有限公司申请执行李世洁房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018）渝0103民初12139号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当协助恒大地产集团重庆有限公司办理注销重庆市渝中区石油路1号13栋23-4号房屋的重庆市预购商品房买卖合同登记备案手续、预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记和网签手续等。因被执行人未履行完义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月31日立案执行。执行中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年7月9日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月9日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14257号上诉人（原审原告）：上海天歌置业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海浦东至吉旅馆，住所地上海市浦东新区乐昌路99、101号201-210、301、302室。投资人：吴爱国，经理。委托诉讼代理人：梁寓禹，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人上海天歌置业有限公司（以下简称天歌公司）因与被上诉人上海浦东至吉旅馆（以下简称至吉旅馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天歌公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未按时支付租金属于违约，上诉人有权解除合同；被上诉人已在回函表示收到上诉人解除合同的通知，一审法院错误认定解除通知未送达；合同解除后，双方之间即为不定期租赁合同，上诉人有权随时解除合同。被上诉人上海浦东至吉旅馆辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。天歌公司向一审法院起诉请求：1.解除双方间的不定期租赁合同；2.判令至吉旅馆将上海市浦东新区XX路XX号、XX号物业（以下简称系争房屋）返还天歌公司。一审法院审理后于二〇一九年九月五日作出判决：驳回上海天歌置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海天歌置业有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为天歌公司是否有权解除涉案租赁合同。合同当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。天歌公司主张其于2017年5月9日向至吉旅馆出具了合同解除的通知书，但并未能提供邮寄凭证等相关证据证明该份通知书已经送达至吉旅馆，至吉旅馆也表示未收到该解除合同的通知书。至吉旅馆于2019年5月9日的复函中提到2017年5月解除函相关事宜并不能说明至吉旅馆已收到上述解除合同的通知书。故本院认为天歌公司的上述合同解除通知书并未有效送达至吉旅馆，双方之间的租赁合同并未因此而解除。天歌公司在此后近两年内亦继续收取至吉旅馆交纳的租金且并未提出解除合同的异议，可以认定双方之间就继续履行涉案租赁合同已达成新的合意，故天歌公司此前因至吉公司拖欠租金行为而享有的合同解除权亦因此而消灭。综上，天歌公司主张解除合同于法无据，涉案租赁合同合法有效，约定的租赁期间尚未到期，双方仍然应依照合同约定继续履行。一审法院驳回天歌公司要求解除合同并返还房屋的诉请请求，并无不妥。另至吉旅馆系个人独资企业，一审在表述其负责人身份时有误，本院予以更正。同时一审判决内容无给付内容，一审在判决主文中添加民诉法253条的规定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人天歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海天歌置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3154号之二申请执行人李俊红，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李俊红与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李俊红于2019年9月10日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算，自2017年3月21日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月21日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8442号 原告：曹晓宁，男，1971年1月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王正春，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周冬实，南京市江北新区泰山法律服务所法律工作者。 被告：南京东锐铂业有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路18号。 法定代表人：姚志刚。 原告曹晓宁与被告南京东锐铂业有限公司（以下简称东锐铂业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹晓宁的委托诉讼代理人王正春、周冬实，被告南京东锐铂业有限公司的法定代表人姚志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹晓宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年5月-7月工资6296.68元。2、请求被告支付未缴纳社会保险费给原告造成的损失2496.52元。3、请求判令被告支付原告0.5个月经济补偿3029.86元。事实和理由：原告于2019年2月15日进入被告处工作，现在的岗位是生产安全管理兼驾驶员，月工资4750元，因被告等相关人员涉嫌违法，被告管理层于2019年5月16日被浦口区公安分局拘留，5月19日被告办公大楼和生产车间被浦口区经侦大队查封。从2019年5月起，被告一直欠缴原告的社保费和拖欠原告的工资，给原告生活造成困难，原告于2019年7月19日办理个人还欠，补缴了包括单位和个人合计的社保费共计三个月（2019年5月至7月），原告在政府部门建议下，按照《劳动合同法》第三十八条第三款规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由，于2019年7月29日办理了解除劳动关系手续，现诉至法院，请求判如所请。 被告东锐铂业公司辩称：认可原告的诉讼请求，要求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月入职被告东锐铂业公司，双方未签订劳动合同，原告从事驾驶员兼安全生产管理员岗位。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述被告于2019年5月16日被查封，之后原告没有上班，被告为原告缴纳社会保险至2019年4月，2019年5月至7月的社会保险费由原告自行缴纳，并提供一份《南京市社会保险个人参保缴费证明》、《税收完税证明》，证明自2019年5月至2019年7月被告应为原告缴纳社会保险费为2496.52元。2019年7月29日原告办理个人缴纳社保及领取失业保险待遇，并于当日与被告解除劳动关系。被告对上述证据均予以认可。 2019年8月21日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第867号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2019年2月至2019年4月共领取工资24238.84元，离职前平均工资为6059.71元/月。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、银行流水、个人参保缴费证明、税收完税证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年5月至7月工资6296.68元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告工作至2019年5月15日，其主张2019年5月工资3064.68元及2019年6-7月工资3232元（2020元/月×2×0.8）不违反法律规定，且被告予以认可，本院予以确认。 2、判令被告向原告支付未缴纳社会保险费而给原告造成的损失2496.52元。本院认为,原告提供的证据能够证明原告补缴被告应缴而未缴社会保险费用为2496.52元，对此被告应当支付，本院对原告该诉请予以支持。 3、判令被告向原告支付0.5个月的经济补偿金3029.86元。本院认为，用人单位未依法足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险费的，应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2019年2月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月29日解除。原告离职前平均工资为6059.71元/月，故被告应支付原告经济补偿金为3029.86元（6059.71元/月×0.5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京东锐铂业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹晓宁2019年5-7月份工资6296.68元、未缴纳社保而造成的损失2496.52元、经济补偿金3029.86元，合计11823.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初502号公诉机关宜良县人民检察院。被告人樊绍清(绰号“蚂蚁”)，男,1973年10月17日出生,汉族，初中文化，个体户，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年11月8日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月19日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）537号起诉书指控被告人樊绍清犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩、穆艳芝出庭支持公诉，被告人樊绍清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人樊绍清自述1995年左右，通过小广告在宜良县城购买了一支“松鼠”牌制式猎枪，1996年1月份，在昆明圆通山购买了铜壳子弹、火药等物品配枪使用，1996年到2011年所购买的枪支等物品一直放在云南省昆明市宜良县，之后存放在宜良县匡远街道办事处。2019年10月30日19时许，民警根据线索到宜良县房屋进行搜查，在二楼卧室床头柜旁边的隔断柜的底下缩拉门里查获该制式猎枪、子弹12颗、铁砂1袋，三楼客厅内查获枪管通条1条。经鉴定，该制式猎枪认定为枪支。公诉机关认为，被告人樊绍清不具备持枪资质而非法持有以火药为动力的枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人樊绍清属于坦白，并自愿认罪认罚,建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人樊绍清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关出示的户口证明、查获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支、弹药鉴定书、检查笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人樊绍清构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人樊绍清到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊绍清犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支、子弹十二颗、铁砂一袋、枪管通条一条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十二月二十三日法官助理李婕书记员樊雨婷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3377号原告：付威，女，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。被告：舒兰市永兴造纸助剂厂，住所地吉林省舒兰市煤城街。法定代表人：孙秀芳，厂长。原告付威与被告舒兰市永兴造纸助剂厂劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告付威及其委托诉讼代理人王政杰、被告舒兰市永兴造纸助剂厂的法定代表人孙秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付威向本院提出诉讼请求：请依法确认原、被告在1998年12月至2004年12月期间存在劳动关系。事实和理由：被告因生产需要于1998年12月招录原告到其单位参加工作，从事化验员和保管员岗位，受被告劳动管理，由被告支付工资，工作至2004年12月，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。现原告依法申请确认原、被告之间存在劳动关系。舒兰市永兴造纸助剂厂辩称，原告确实在我单位工作，原告所说的工作时间都属实。本院经审理认定事实如下：舒兰市永兴造纸助剂厂于1998年12月7日成立，付威于2000年1月至2004年12月在舒兰市永兴造纸助剂厂工作。付威于2019年11月21日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舒兰市永兴造纸助剂厂自1998年12月至2004年12月期间存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出舒劳人仲字【2019】第189号不予受理通知书。上述事实，有非公司法人信息、工资发放明细表、仲裁申请书、不予受理通知书及付威、舒兰市永兴造纸助剂厂当庭陈述在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，付威主张其自1998年12月至2004年12月与舒兰市永兴造纸助剂厂存在劳动关系，虽舒兰市永兴造纸助剂厂对付威的主张没有异议，但根据付威提供的工资发放明细表，只能证明付威与舒兰市永兴造纸助剂厂自2000年1月至2004年12月之间存在劳动关系，故本院予以确认的付威与舒兰市永兴造纸助剂厂存在劳动关系的时间为2000年1月至2004年12月。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、付威与舒兰市永兴造纸助剂厂自2000年1月至2004年12月之间存在劳动关系；二、驳回付威的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市永兴造纸助剂厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年十二月六日书记员  张艳波
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3881号   原告：杨国明，男，回族，生于1972年6月9日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：陆发成，男，回族，生于1977年5月16日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨国明与被告陆发成健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明、被告陆发成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨国明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1076.17元，护理费1235.9元（10*123.59元），误工费27996元（120天*233.3元），合计29231.9元；2.判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2019年9月1日，被告陆发成在原告已推好的土地里又重新推地，原告告诉被告该土地原告已进行了平整，被告不得在原告平整好的土地上又平整土地，被告不仅不听原告的劝阻，而且辱骂原告让原告人头落地家破人亡，而后被告驾驶装载机加大油门碾压原告，原告紧急避让，但被告开的铲车的铲头将原告的右臂铲伤，在固海泵站工作人员的劝阻下，被告才停止了侵害，原告的伤情经同心县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。事发后，被告未向原告支付赔偿费用，故原告提起诉讼。   被告陆发成辩称，2019年9月1日早晨，被告在同心县丁塘镇南阳村的斗口上用装载机推地，被告在推地过程中，原告杨国明及案外人杨某阻挠被告推地，他两人说这个地和被告无关，被告说被告推得这块地靠被告的地头，被告有权利推。原告及案外人杨某骂了被告，被告没有骂原告和案外人杨某，被告也没有驾驶装载机追着碾压原告，被告也没有铲伤原告。在被告的家人和原告家人以及固海泵站工作人员到场后，原、被告、案外人杨某三人才停止了骂架，但是全程被告没有伤害过原告杨国明，固海泵站的工作人员的确来过，让被告把这块地恢复好，才可以离开，被告把推得这块地都恢复好了就都离开了现场。2019年9月7日，同心县公安局丁塘镇派出所找到被告说，原告杨国明到派出所告被告，说被告用装载机碾压了原告，被告没有认可这个事实。原告的三项诉讼请求被告都不认，被告没有用装载机碾压过原告杨国明，所以被告不承担任何责任。   原告补充陈述称，当时，被告陆发成碾压原告的时候，现场就只有原告和被告陆发成两个人，原告受伤以后，原告哥哥杨某才赶到现场。   被告补充答辩称，现场有3人，被告、原告杨国明和案外人杨某。   原告杨国明围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：   1.工资证明1份，证实原告一个月工资是7000元到7500元。对以上证据，被告陆发成认为这个证据与其无关，对原告的证明目的被告也不认可。本院认证认为，该工资证明落款使用的是兰英机砖厂的砖票章，而不是该单位公章，该证据不能达到原告的证明目的，本院对其证明效力不予确认；   2.医疗费票据7张，挂号费3张，同心县人民医院诊断证明书1份，病历1份，就该案证明被告陆发成对原告造成身体伤害花去的医疗费的费用。对以上证据，被告陆发成对证据真实性不予认可，对证明目的也不认可。本院认证认为，该组证据中的诊断证明书、病历及票据来源合法，本院对其证明效力予以确认；   被告陆发成未向法庭出示任何证据。   本院调取原告杨国明和被告陆发成在公安机关就该案的相关证据（行政案件权利义务告知书1份，询问笔录1份，同心县公安局传唤证1份，行政案件权利义务告知书1份，询问笔录1份，行政案件权利义务告知书1份，询问笔录1份，行政案件权利义务告知书1份，询问笔录1份，鉴定文书1份，同心县公安局鉴定意见通知书1份，同心县公安局行政处罚告知笔录1份，同心县公安局丁塘镇派出所行政处罚决定书1份，现金交款单1份），证明本案的基本事实。原告对该组证据无异议。被告陆发成对该组证据中的同心县公安局行政处罚告知笔录及同心县公安局丁塘镇派出所行政处罚决定书的真实性不认可，该两份证据是被告不知情的情况下公安机关民警没有向被告陈述明白就让被告签了字，按了手印，对其他证据没有异议。本院认证认为，上述证据调取自同心县公安局，本院对其真实性予以确认。该证据能够证明本案的案件基本事实及原告杨国明的伤情为轻微伤，对其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2019年9月1日8时许，被告陆发成驾驶装载机在同心县丁塘镇南阳村一社附近的土地推地，原告杨国明赶来现场后站在装载机前铲前阻拦被告陆发成推地，被告陆发成没有听原告杨国明的话，反而操纵装载机前铲，将站在前铲前的原告杨国明和一堆土共同铲起，而后又操纵前铲将原告杨国明同一堆土一起翻到在地上，导致原告杨国明受伤。事发后，原告杨国明在同心县人民医院进行检查、治疗。经诊断，原告杨国明系多处皮肤及软组织损伤。经同心县公安局物证鉴定室鉴定，原告杨国明的损伤程度为轻微伤。原告杨国明在同心县人民医院检查、治疗花费医疗费用1075.17元。现原告杨国明提起诉讼，要求被告陆发成支付医疗费、误工费等费用。   本院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。被告陆发成与原告杨国明因推地发生争执，在争执过程中致原告杨国明受伤，应承担相应的赔偿责任。庭审中，被告陆发成对原告杨国明及案外人杨某就原、被告因推地一事发生纠纷的经过在公安机关所作的询问笔录不持异议，结合原告提交的证据和本院调取的证据，故对被告陆发成提出的其未驾驶装载机追着碾压原告，被告也没有铲伤原告的辩解意见，本院不予采信。根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局《关于2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，对原告杨国明的损失，本院确定如下：1.医疗费：1075.17元；2.误工费：2383.2元（原告杨国明的损伤程度为轻微伤，误工期酌定为15日，即：158.88元/天×15天），以上共计3458.37元。原告主张的护理费、精神抚慰金等费用无证据证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：   一、被告陆发成于本判决生效后十日内一次性支付原告杨国明人身损害赔偿费用3458.37元；   二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费342元，由被告陆发成负担37元，由原告杨国明负担305元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 金济斐   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 马长保   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 白 乾   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款   行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条   侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项   承担侵权责任的方式主要有：   ……   （六）赔偿损失。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25978号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄林，男，汉族，1989年12月26日出生，户籍地址：重庆市奉节县，本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告黄林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告黄林名下价值55745.03元的财产，并已由原告提供信用保证担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄林名下价值55745.03的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年十二月九日书记员 杨漫玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22954号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：上海浩岸实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：高磊，总经理。被告：高磊，男，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告上海浩岸实业有限公司、高磊、马佳敏、上海乐迪汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十二月三日书记员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2420号之一 申请执行人：苏汝芳，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曹国卫，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 申请执行人苏汝芳与被执行人曹国卫建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2002）南经初字第1389号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内给付工程款21000元及案件受理费840元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付工程款21000元及相应利息。本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1744号 申请执行人：乔欣，女，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00102号仲裁裁决，于2019年11月14日立案执行乔欣与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的8,860元、执行费50元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3147号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：施柏荣，男，1959年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈建年，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该公司总经理。再审申请人施柏荣因与被申请人陈建年、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施柏荣申请再审称，陈建年伤势轻微，交通事故后基本无治疗、活动正常，与XXX伤残不符。依据新的伤残分级标准，陈建年的伤残等级应为XXX伤残。两次伤残鉴定未适用新的鉴定标准，无法律依据。上海市司法局、上海市司法鉴定协会关于新旧标准衔接适用问题的意见，不属于行政机关的规章或者决定，并未向社会公开，不应在法律文书中适用。本案定残之日是2018年3月，陈建年已满63周岁，原审判决按照18年赔偿不符合法律规定。原审判决对施柏荣支付医疗费未予处理，遗漏了相关事实。应改判施柏荣共计赔偿陈建年人民币(以下币种同)44,039.2元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据上海市司法局、上海市司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见之规定，鉴定机构对本案伤残等级鉴定适用评残标准正确，一审法院对XXX伤残等级予以确认并无不当。施柏荣对此持有异议的理由不能成立，本院不予采纳。原审中，双方一致认可医疗费2,009.70元，现施柏荣称原审判决对其支付医疗费未予处理，但其原审中从未抗辩或提供相关证据，故原审判决并不存在遗漏处理情形。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的重新鉴定结论并未改变第一次鉴定机构作出的伤残等级，原审法院对残疾赔偿金的确定符合法律规定。经查，原审判决对其他各项损失确定亦无不妥。施柏荣要求改判其共计赔偿陈建年44,039.2元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施柏荣的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1032号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海利，男，1969年1月4日出生于北京市，中技文化，无业，住北京市房山区(户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年7月11日被羁押,7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）923号起诉书指控被告人刘海利犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员吕雅迪出庭支持公诉，被害人刘某1,被告人刘海利及其指定辩护人曾雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年5月23日9时许，在北京市房山区燕山东风羊耳峪西区8号楼西侧路边，被告人刘海利与被害人刘某1发生口角后互殴，过程中致使被害人刘某2侧鼻骨骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘海利于2019年7月11日被公安机关电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人刘海利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人刘海利及其指定其辩护人曾雪梅对起诉书指控的内容均未提出异议。被害人刘某1对起诉书指控的内容亦未提出异议。指定辩护人曾雪梅的主要辩护意见为,被告人刘海利经公安机关电话传唤到案,如实交代犯罪事实，属于自首,且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘海利之姐刘某3与被害人刘某1因房屋买卖产生纠纷。2019年5月23日9时许，在北京市房山区燕山东风羊耳峪西区8号楼西侧路边，被告人刘海利等人与刘某1（已被行政拘留十日，罚款500元）因此事发生口角后互殴，在互殴中，造成刘某2侧鼻骨骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘海利于2019年7月11日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿当庭已调解解决并履行。上述事实，被告人刘海利及其指定辩护人曾雪梅在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘海利的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某4、刘某3等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘海利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘海利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海利经公安机关电话传唤到案,可认定为自首,且被害人在本案中亦有过错，可依法从轻处罚。指定辩护人曾雪梅的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘海利犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘海利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王淑玲人民陪审员  魏爱军二〇一九年十二月六日书 记 员  郑春节
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8416号原告：黄红芳，女，1965年10月2日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：杜娟，女，1975年8月2日生，汉族，户籍地靖江市。原告黄红芳与被告杜娟为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月20日申请变更诉讼请求为请求撤销原被告于2015年1月2日签订的房屋买卖合同，并于2019年12月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄红芳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇一九年十二月二十六日书记员  朱琴
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6031号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊权胜，男，汉族，1972年11月1日出生，住成都市温江区。 被告：李容，女，汉族，1974年8月10日出生，住成都市温江区。 成都海科物业管理有限公司与熊权胜、李容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终53号上诉人（一审原告）：北京任达教育科技有限公司。统一社会信用代码：91110108MA00857C76。住所地：北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-039室。法定代表人:彭道金，经理。被上诉人（一审被告）：天津运达商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91120116MA05UQ217E。住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间（TC第415号）。法定代表人：张学兵，执行董事。上诉人北京任达教育科技有限公司与被上诉人天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4689号民事裁定，向本院提起上诉。北京任达教育科技有限公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2019）云2901民初4689号民事裁定；裁定大理市人民法院具有管辖权。事实和理由：一、原裁定认定双方未约定履行地点，属认定事实错误。首先，股权转让协议第二条第2款明确约定合同履行地为大理市。其次，被上诉人运达公司并未提出履行地不在大理市。再次，即令股转协议未明确约定履行地，运达公司也提出履行地不在大理市，根据最高人民法院的相关意见和一贯判例，以及最密切联系地原则，股转协议履行地也应认定为标的公司所在地的大理市。二、原裁定认定双方订立的协议未履行，属认定事实错误。事实上，双方均已履行了股权转让协议约定的部分义务。首先，根据约定，2019年3月12日签约当日，被上诉人就委派其员工吴某为经办人，由上诉人协调目标公司工作人员一起到被上诉人指定的中国农业银行大理新桥支行，以吴某为单位财会负责人，以吴某手机号135××××3808为单位联系电话,开设了专属账户，并由被上诉人保管该专属账户印章及网银U盾。其次，自2019年3月12日签订股权转让协议至上诉人向被上诉人发出解除合同通知书之日止，目标公司严格按照协议的约定，未再动用公司的资金。三、原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款，作出的裁定自相矛盾，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案双方当事人在《大理达仁汇科技发展有限公司股权转让协议》中约定，上诉人将自己持有大理达仁汇科技发展有限公司1%的股权转让给被上诉人，上诉人在收到被上诉人支付的股权转让价款后，协助办理股权变更登记。协议订立后，被上诉人没有按照约定向上诉人支付过股权转让价款，上诉人也没有协助大理达仁汇科技发展有限公司办理过股权变更登记，双方均未履行协议约定的主要义务。一审认定股权转让协议没有实际履行，并无不当。双方约定股权转让价款应汇入大理达仁汇科技发展有限公司在大理市内的银行设立的专属账户，且办理股权变更登记的行政机关也在大理市内，可以认定合同履行地在大理市，但双方当事人的住所地均不在大理市辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》的十八条第三款:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖，大理市人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十二月三十日书记员  杨胜叶
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6030号原告：张斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住肥城市。被告：桑刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住肥城市。原告张斌与被告桑刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告桑刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款360000，并支付利息（以本金360000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告以偿还他人债务为由向原告借款200000元，同日，原告以银行转账方式支付被告200000元，被告向原告出具借条一份；2019年10月18日，被告又以偿还他人债务为由向原告借款160000元，同日，原告以银行转账的方式支付被告160000元，被告向原告出具借条一份。该两笔借款经催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求依法裁判。桑刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告桑刚向原告张斌借款200000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人桑刚于2019年10月15日向出借人张斌借款人民币（200000元）贰拾万元正”；又于2019年10月18日向原告张斌借款160000元，并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人桑刚于2019年10月18日向出借人张斌借款人民币（160000元）壹拾陆万元正”。借款当日，原告张斌通过手机银行转账的方式向被告桑刚交付了涉案款项。后原告催要未果起诉至本院，要求被告偿还借款本金360000元。另，庭审中，原告张斌自愿放弃要求被告桑刚支付利息的诉讼请求。本院认为，被告桑刚出具借条向原告张斌借款360000元的事实清楚，证据确实充分，本院确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张斌起诉要求被告桑刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，符合相关法律规定，故本院对该主张依法予以支持。综上所述，原告张斌要求被告桑刚偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑刚自本判决生效之日起十日内支付原告张斌借款本金360000元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元、申请费2320元，共计5670元，由被告桑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘玉坤二〇一九年十二月六日法官助理张文静书记员刘培培
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4437号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：雷宪东，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：雷宪忠，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：孙守花，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告雷宪东、雷宪忠、孙守花民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，雷宪东、雷宪忠、孙守花经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2016年4月6日被告雷宪东在原告处借款人民币30000元，被告雷宪忠、孙守花为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年4月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告雷宪东偿还借款本金30000元；给付2016年4月6日至2019年3月30日期间的利息17835元；自2019年3月31日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告雷宪忠、孙守花对上述借款本息承担连带给付义务。 雷宪东、雷宪忠、孙守花经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，雷宪东、雷宪忠、孙守花均为利信互助社社员。2016年4月6日，雷宪东以养牛为由，经雷宪忠、孙守花担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年4月5日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，雷宪东、雷宪忠、孙守花均未能按期还款。现截止到2019年3月30日，共拖欠借款本金30000元，借期内利息及逾期利息17835元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、社员档案。 本院认为，本案是由于被告雷宪东未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 雷宪东经雷宪忠、孙守花担保在利信互助社借款30000元，雷宪东应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但雷宪东却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，雷宪东应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。雷宪忠、孙守花作为雷宪东借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，雷宪东、雷宪忠、孙守花应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告雷宪东偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息17835元（利息、逾期利息均截止到2019年3月30日），共计47835元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告雷宪忠、孙守花承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告雷宪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  房 帅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2275号申请执行人：李文男，男，1970年4月9日出生，朝鲜族，住。委托代理人：崔燕（系李文男的妻子），女，1974年9月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔玉洙，女，1975年4月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：石春花，女，1976年3月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人李文男与被执行人崔玉洙、石春花民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金10万元及利息即自2019年1月21日至实际给付之日，按月利率2%计算；2.被执行人石春花对上述内容承担连带清偿责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费1,190元、执行费1,418元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务。截止2019年12月30日被执行人向申请执行人自动履行了11,700元，但剩余案款至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人崔玉洙、石春花名下车辆。本院于2019年9月9日作出（2019）吉2401执2275号之一执行裁定，查封了被执行人崔玉洙名下车辆（号牌号为吉H×××06北京现代牌汽车）和被执行人石春花名下车辆（号牌号为吉H×××78猎豹牌汽车）车籍手续。因找不到上述车辆，故未实际控制。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日作出（2019）吉2401执2275号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月31日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十二月三十一日书记员 关 印
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1181民初3523号原告：苏朝东，男，1970年9月13日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。被告：陆云龙，男，1976年10月8日出生，汉族，高中文化,驾驶员，住安徽省天长市。原告苏朝东与被告陆云龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝东的委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告陆云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏朝东向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还为其代偿的担保借款125000元，并从起诉之日起按年利率6%计息;2、由被告承担本案诉讼费用。庭后苏朝东变更其诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还为其代偿的担保借款110000元，并从起诉之日起按年利率6%计息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年1月1日，被告陆云龙向刘益朝借款6万元，原告苏朝东为该笔借款的担保人，借款到期后，被告陆云龙无力归还刘益朝借款及利息，后经法院调解，2016年2月2日，原告苏朝东代被告陆云龙向刘益朝偿还6万元。2015年6月26日，被告陆云龙向安徽天长农村商业银行股份有限公司贷款10万元，同日，原告苏朝东及朱元勋与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后，被告陆云龙仍然无力偿还，原告苏朝东分别于2016年9月26日、2017年1月3日分两次代被告陆云龙向安徽天长农村商业银行股份有限公司偿还了5万元贷款，上述担保代偿款经原告苏朝东催要无果。现原告苏朝东为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陆云龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告陆云龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告苏朝东提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告陆云龙分别向刘益朝、安徽天长农村商业银行股份有限公司借款，原告苏朝东为被告陆云龙的上述借款提供担保，三方之间的借贷、担保行为系有效民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏朝东作为借款的连带责任保证人，在借款到期后债务人陆云龙未还款的情况下，代替陆云龙清偿债务后，依法享有追偿权,苏朝东替陆云龙代偿110000元，故对于原告苏朝东要求被告陆云龙偿还代偿款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告苏朝东要求被告陆云龙自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆云龙于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告苏朝东代偿款110000元及利息（利息按照年利率6%从2019年7月8日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陆云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  黄或田人民陪审员  曾金忠二〇一九年十二月二日法官助理黄腾旸书记员何梦菊附：处理本案有关的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款项还清之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款项还清之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1992号原告：韦有发，男，汉族，1948年11月25日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杜庆华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：济南浩益投资有限公司。法定代表人陈翠荣，总经理。原告韦有发与被告济南浩益投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告韦有发及其委托诉讼代理人杜庆华、证人翟某、胡某到庭参加诉讼。被告济南浩益投资有限公司经本院公告送达应诉手续和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资（2013年3月-2019年12月）36万元；2、判令被告支付业务费用12万元（共计12案件，每个案件办案费1万元）；3、判令被告支付业务提成5.25万元（35.5万×15%）；4、判令被告支付欠款（原告垫付）业务费用共计10万元；5、本案诉讼费、保全费及律师费等由被告承担。事实与理由：2013年初，被告在济宁设立清收济宁市辖区欠款的办事处。同年3月份被告在该办事处开会并宣布，聘用原告、翟某及其他几个人，负责清收济宁辖区内的欠款及各案件的申请恢复执行等业务。被告承诺对原告及其他的聘用人员，凡聘用人员试用期三个月，月工资3500元，正试聘用后月工资5000元，凡负责申请恢复执行每一个案件，另外支付办案费用1万元；聘用人员负责每个案件恢复执行后，由法院采取冻结措施或执行到位的案件款项，由负责办理该案的聘用人员按15%提成归个人。原告自2013年3月受聘用以来，被告实际只发给原告一个月工资3500元，截止到2019年12月，被告尚欠原告个人工资36万元至今未付。原告负责申请恢复执行的案件共计12个，被告应支付12万元的办案费用。由原告负责申请恢复执行的案件，现已被任城区人民法院执行局划到被告帐户35.5万元，按双方约定百分之十五的业务提成比例，被告应支付原告5.25万元，另原告代理执行的法院已查封、冻结的银行存款和财务，约合人民币2000余万元，法院可随时执行结案。原告自2013年3月受聘以来，为完成上述业务原告本人为被告垫付业务费用共计人民币10万余元（以单据为准），以上各项合计被告共计欠原告632500元至今未付。原告多次要求被告付清所欠工资、办案费用及业务提成，被告始终以各种理由推诿，故依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，诉请法院依法判决。原告当庭申请撤回第4项诉讼请求。被告济南浩益投资有限公司未答辩。原告向本院提交证据如下：1、济南浩益投资有限公司营业执照（副本）复印件1份，证明公司登记情况；2、济南市历城区行政审批服务局出具的企业信息1份，证明企业登记名称为济南浩益投资有限公司；3、原告韦有发的身份证复印件1份，证明了原告的身份信息与被告出具的授权委托书上的注明公司员工韦有发的身份证号码一致的事实；4、被告2013年10月11日签发的授权委托书17份，证明原告为被告公司的员工，授权一般代理为其代为执行案件的事实，并存在劳务关系；5、济宁市中级人民法院执行局、任城区人民法院执行局出具的被告公司执行财产及财物状况说明1份，证明原告为其代理执行的事实；6、被告向原告提供的债权转让清单1本，证明原告依据被告的委托进行执行的事实；7、票据一宗，证明原告代理执行期间支出的费用尚未报销的事实；8、证人翟某、胡某当庭证言。本院认为，原告韦有发提交的证据，仅能证实被告委托其作为代理人参与部分执行案件的事实。对原、被告双方建立劳务关系及劳务报酬的相关约定内容，仅有原告的个人陈述，其申请出庭作证的证人证言中涉及劳务关系建立及相关报酬约定的内容均为原告向证人介绍得知，不能印证原告陈述内容的客观性。因此，原、被告之间劳务关系是否建立事实不清，劳务报酬支付约定不明，原告实际付出的劳务内容无法确定。故被原告韦有发主张被告济南浩益投资有限公司应当向其支付相关费用的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。原告主动申请撤回部分诉讼请求系对自己诉讼权利的处置，并不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦有发的诉讼请求。案件受理费9625元、申请诉讼保全费3020元，由原告韦有发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  郭敦化人民陪审员  甘 霖二〇一九年十二月二十日书 记 员  康培培
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3045号原告：王丽娟，女，1969年11月26日生，汉族，云南省南华县人，中专文化，退休职工，住楚雄市。原告：赵丽梅，女，1973年5月2日生，白族，云南省南华县人，大专文化，云南路桥四公司职工，住楚雄市。二原告共同委托诉讼代理人：马勇，云南中应律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨东，男，1976年12月24日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告王丽娟、赵丽梅与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟、赵丽梅及其共同委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告杨东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟、赵丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付2018年10月3日起至2019年7月3日止共9个月的利息90000元（按月息2%计算），2019年7月4日后的利息按月息2%的标准计算至款项清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程投标需要，于2017年1月5日与原告签订《借款协议》，向原告借款500000元，约定借款期限一年即从2017年1月5日起至2018年1月5日止，利息为月息3分即3%。原告按约定借款给被告后，被告在2017年内支付给了原告王丽娟借款利息108000元，支付给赵丽梅借款利息36000元。借款期限到期后，被告因其资金紧张，无法归还原告500000元借款，被告遂与原告于2018年1月5日又签订了新的《借款协议》，向原告续借未归还的以上500000元借款，约定借款期限一年即从2018年1月5日起至2019年1月4日止，利息为月息3分即3%。被告在签订新《借款协议》时，被告尚欠2017年借款利息36000元未支付，且至还款期限届满后，被告也未按期归还借款及支付欠付利息。被告于2019年1月19日向原告王丽娟支付了利息20000元、于2019年3月25日向原告赵丽梅支付了借款利息50000元，其后的利息就未按期支付，原告多次催讨后，被告也未支付且不再接听原告电话。2019年7月17日，被告再次向二原告各支付了50000元，至此被告共向原告支付利息314000元。在扣除被告支付以上借款利息后，至2019年7月3日止，被告尚欠原告借款本金500000元、未支付利息90000元。被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告王丽娟、赵丽梅为证明其诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.2018年1月5日借款协议；2.交通银行客户回单；3.借条；4.2017年1月5日借款协议；5.中国银行交易流水明细清单复印件。原告提交的证据能够相互印证，证实能证明本案案件事实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：2017年1月5日原告王丽娟、赵丽梅与被告杨东签订《借款协议》，协议约定被告杨东因金融投资向原告赵丽梅借款200000元，向原告王丽娟借款300000元，借款期限2017年1月5日至2018年1月5日，借款利息为3分，按月结算。原告王丽娟于同日通过交通银行账户（账号：62×××96）向被告杨东的中国工商银行账户（账号：62×××93）转账500000元。借款期限内被告杨东分别按约定付清了300000元的借款利息，借款200000元的利息支付至2017年7月5日。2018年1月5日二原告再次与被告续签借款协议，约定被告杨东向原告王丽娟、赵丽梅继续借款500000元，借款期限从2018年1月5日至2019年1月4日。同日被告杨东分别向原告赵丽梅出具200000元的借条，向原告王丽娟出具300000元的借条。借款逾期后被告杨东于2019年1月19日向原告王丽娟支付了20000元，2019年3月25日向原告赵丽梅支付了50000元，2019年7月17日向原告王丽娟、赵丽梅各支付了50000元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨东向二原告借款，并向二原告支付利息的行为，已形成债权债务关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》定义的民间借贷，双方的借贷关系成立。公民合法的债权受法律保护。对于二原告诉求被告归还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。被告杨东在以借款本金300000元按年利率36%支付的利息，在2017年1月5日至2017年7月5日以借款本金200000元按年利率36%支付的利息，属借款期限内的实际支付行为，未超过法律规定，本院不予调整。被告杨东未在借款期间支付的利息及逾期利息，本院依法调整为按年利率24%计算。故本院确定300000元本金2018年1月6日至2019年7月17日的利息为110071元，200000元本金2017年7月6日至2019年7月17日的利息为97578元，合计207649元；扣除被告杨东借款逾期后向二原告支付的款项170000元，还应支付二原告截止2019年7月17日的借款利息37649元；2019年7月18日起至借款本金清偿之日止的利息按年利率24%计算。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨东归还原告王丽娟、赵丽梅借款本金500000元；二、由被告杨东支付原告王丽娟、赵丽梅截止2019年7月17日的利息37649元，自2019年7月18日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。三、驳回原告王丽娟、赵丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元、保全费3470元，合计13170元；由原告王丽娟、赵丽梅负担1170元，被告杨东负担12000元（未交）。公告费500元，由被告杨东负担（未交）。以上应由被告杨东承担的执行款项，限于本判决生效后十五日履行，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  杨有荣人民陪审员  杨锡昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张明权
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初7353号 原告：戴志猛，男，1977年2月13日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：王波，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住灌云县。 原告戴志猛诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，后依法适用简易程序分别于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告戴志猛、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴志猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：2017年12月25日，因工地没有运费向原告借款20000元，由被告王波向原告出具借条一张，并通过银行汇款向被告王波汇付20000元。后经原告多次索要无果。 被告王波辩称，答辩人向原告出具借条及原告向答辩人汇款均属实，但该款项已由案外人刘军负担，因为在答辩人在场的情况下，刘军已向原告出具50000元借条一张，其中已包含本案的20000元，故此款原告不应再向答辩人索要。 经审理查明：原、被告系工地工友，2017年12月25日被告工地上因缺少运输钢筋运费向原告借款20000元，原告通过银行汇款方式交付被告，后被告向原告出具借条一张，载明借款金额20000元，约定借款期限至2018年2月14日。经原告多次索要，被告称实际用款人为案外人刘军，由被告在场，案外人刘军向原告出具50000元借条一张，其中包含本案所诉的20000元，后刘军并未向原告履行50000元借条所载的债务。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人刘军向原告戴志猛出具的50000元借条是否已使原、被告诉争的20000元债权消灭。通过原告戴志猛的举证和被告王波的陈述，可以确认原告戴志猛与被告王波之间20000元的民间借贷关系合法有效。后经原告戴志猛多次索要，在被告王波在场的情况下，案外人刘军向原告戴志猛出具借条，即使该借条已包含本案诉争的20000元在内，原告戴志猛也并未放弃对被告王波的该20000元债权，此点被告王波也在庭审中予以确认，故案外人刘军向原告戴志猛出具借条的行为，在本案20000元债权的范围内，构成债务加入，而非免责的债务承担，即被告王波与案外人刘军共同对原告戴志猛的20000元债权承担偿还责任，而不是案外人刘军替代被告王波的债务人地位独自对原告戴志猛承担还款责任。对此，最高人民法院公报案例（2010)民提字第153号股权转让纠纷中也明确“合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如果没有充分的证据证明债权人同意债务转移给该第三人或者债务人退出合同关系，不宜轻易认定构成债务转移，一般应认定为债务加入”。在案外人刘军和被告王波均未偿还该笔债务的情况下，该20000元债务并未消灭，原告戴志猛有权利选择被告王波作为涉案20000元的债务人向其履行还款义务。故对原告戴志猛要求被告王波偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告戴志猛要求被告王波自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持，但需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴志猛借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告王波负担（案件受理费150元已由原告戴志猛预交，被告王波于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告戴志猛150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初375号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：张力君，男，1982年6月20日生，汉族，农民，初中文化，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人张力君犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人张力君到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年7月24日16时40分许，被告人张力君酒后驾驶无籍二轮摩托车，在扶余市三岔河镇“大众餐厅”去扶余市仁爱医院，从“大众餐厅”门前的人行路上边骑到台阶下边时，被正在巡逻的警察当场查获。经鉴定：张力君血液中乙醇成分为137.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有视频截图、驾驶人信息查询、到案经过、户籍证明及现实表现等书证、被告人张力君的供述和辩解、松原市司法鉴定中心理化检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张力君醉酒后驾驶无籍车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒程度较低，未发生交通事故，有严重违规驾驶行为，到案后能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区评估适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张力君犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  栾晨光