wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终311号原公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）王守知，男，汉族，1968年12月29日出生于淮安市洪泽区，无业，住江苏省淮安市洪泽区。因涉嫌强奸罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市洪泽区人民法院审理淮安市洪泽区人民检察院提起公诉的被告人王守知犯非法侵入住宅罪一案，于2019年10月16日作出（2019）苏0813刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人王守知不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人王守知申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2019年7月7日晚上，被告人王守知酒后到洪泽区东双沟镇万集居委会八组12号赵建月住处，采取用菜刀撬门的方式非法侵入他人住宅的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王守知现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王守知撤回上诉。淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 罗 锐审 判 员 冯 旭二〇一九年十二月十九日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4886号申请执行人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托代理人：何安，该公司员工，特别代理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司总经理。申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5787号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市博宏城市建设开发有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，请求偿还其借款1217583.65元及利息，负担诉讼费7879元及执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等信息进行了查询，查询到被执行人名下无财产可供执行。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（XXXX）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下车库、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。但重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求解除其与重庆隆康置业发展有限公司签订的《房地产联合开发合作协议书》，本院于2019年5月10日作出判决，同意双方解除《房地产联合开发合作协议书》。重庆隆康置业发展有限公司对判决内容不服，于2019年7月12日向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院依法维持原判。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待申请执行人与被执行人财产分割结果。执行人员到被执行人住所地随访调查，了解到被执行人重庆隆康置业发展有限公司已停业。执行人员到黔江区看守所会见重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激，其提供财产线索称，XXXX外墙挂的一块显示屏为重庆隆康置业发展有限公司所有，但无票据证明显示屏权属，只能等待财产分割后再行处置，本院依法对周激采取了限制消费措施。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。至此，本案尚未受偿本金为1217583.65元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴春丽审 判 员 刘 曦审 判 员 谭 兵二〇一九年十二月二十日法官助理 洪蜻蔓书 记 员 张 锐
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初8903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路运达广场十一楼。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：张科祥，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张科祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费894元，减半收取447元，保全费458元，公告费760元，共计1665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 长  王利兵人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  刘正青二〇一九年十二月三十日代理书记员  沈 沙
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1920号 原告:鲁文学,男,生于1966年10月17日，汉族。 委托诉讼代理人：陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。 被告：陆倩，女，生于1987年1月5日，汉族。 原告鲁文学与被告陆倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告鲁文学及委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼，被陆倩经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鲁文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆倩向原告鲁文学归还借款本金10000元。2、判令被告陆倩向原告鲁文学支付资金占用利息1307元（按照年息6%从2017年4月28日至2019年7月1日，后续利息至本金还清为止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年2月28日，被告向原告借款10000元，借款期限2个月，被告向原告出具借条一张，原告将10000元现金交被告。到期后，被告没有向原告归还借款。现原告要求被告归还借款本金并承担资金占用利息。 被告陆倩未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、原告身份证复印件，证明主体适格。2、借条，证明原、被告债权债务存在。 被告陆倩未提交证据。 本院依职权调取证据：1、被告陆倩身份信息，证明被告陆倩主体适格。2、陆阳证言，证明陆倩下落不明。 本院组织当事人提交的证据进行审查，本院对原告提交证据和本院依职权调取的证据，予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实，原告鲁文学与被告陆倩系朋友关系。2017年2月28日，被告陆倩向原告鲁文学借现金10000元，当日，原告鲁文学将现金10000元交被告陆倩，被告陆倩向原告鲁文学出具借条一张，载明“借到鲁文学人民币壹万元整，用于资金周转，用时2个月，借款日2017年2月28日，还款日2017年4月28日，借款人：陆倩，身份证号612321198701050140”。被告陆倩借款后，没有按照约定的期限向原告鲁文学归还借款。现原告鲁文学起诉到法院提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆倩向原告鲁文学借款，原告鲁文学向被告陆倩提供借款，被告陆倩应当按照约定向原告鲁文学归还借款，现借款期限已届满，被告陆倩没有向原告鲁文学归还借款实属不该。原告鲁文学请求被告陆倩归还借款本金并承担资金占用利息的请求，符合法律规定，本院支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 限本判决生效后10日内，被告陆倩向原告鲁文学归还借款本金10000元，承担2017年4月28日至2019年7月1日期间的资金占用利息1307元，后续资金占用利息续计至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告陆倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  宋文富 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汪雪琴
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1190号之一解除保全申请人：陈瑞红，女，1977年7月26日生，汉族，住。被申请人：任国斌，男，1978年8月24日生，汉族，住。解除保全申请人陈瑞红与被申请人任国斌诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）豫0527财保1190号民事裁定，裁定：扣押被申请人任国斌驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车，保全金额10000元，扣押期限二年。解除保全申请人陈瑞红于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对任国斌驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车的扣押。案件申请费120元，由解除保全申请人陈瑞红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月三日书记员  白云霄
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执1052号之二 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号,统一社会信用代码:91341500784929597A（1－1）。 法定代表人:彭某某,董事长。 被执行人：姜某某,男,1973年4月11日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人：郑某某,女,1976年5月8日出生,汉族,住址同上。 被执行人：林某某,男,1968年12月18日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被执行人：汪某,男,1981年11月15日出生,汉族,住安徽省霍山县。 申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜某某、郑某某、林某某、汪某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金1640000元及利息、结欠利息590000元,并承担本案诉讼、执行费用。本院立案执行后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务；其名下无工商登记信息;无证劵、保险数据；被执行人姜某某名下有江淮牌皖Ｎ×××××车辆，注册日期为2007年7月18日，长城牌皖Ｎ×××××车辆，注册日期2009年4月14日；郑某某、林某某、汪某名下无车辆等登记信息；经不动产查询，被执行人名下均无房产登记信息；经走访调查，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中已采取以下强制执行措施：1、将被执行人姜某某、郑某某、林某某、汪某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；2、冻结、划拨了被执行人林某某银行存款6475元；冻结、划拨了被执行人郑某某银行存款10595.78元；3、对被执行人姜某某司法拘留15日；4、冻结了被执行人姜某某财付通账户；5、冻结了被执行人郑某某公积金账户。2019年12月27日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，安徽霍山农村商业银行股份有限公司明确表示对被执行人姜某某名下的车辆不要求处理并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4990号 申请执行人扬中市厦华塑电有限公司四川分公司。 负责人姚萍，总经理。 被执行人四川省福沃特机电安装工程有限公司。 法定代表人董志强。 扬中市厦华塑电有限公司四川分公司申请执行四川省福沃特机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11964号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川省福沃特机电安装工程有限公司法定代表人董志强高消费及有关消费。 因被执行人四川省福沃特机电安装工程有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11964号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 张 瑶
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民终1892号 上诉人（原审原告）：重庆市道班餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委四组，统一社会信用代码9150010269124701XM。 法定代表人：李明强，经理。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道38号，统一社会信用代码91500102745349397M。 法定代表人：吴晓勇，董事长。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。 法定代表人：冯涛，局长。 上诉人重庆市道班餐饮有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司、重庆市涪陵区规划和自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初5402民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，经于2019年11月4日通知上诉人重庆市道班餐饮有限公司交纳上诉费，上诉人重庆市道班餐饮有限公司至今未予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市道班餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶米玲 审判员  陈胜友 审判员  张 斌 二〇一九年十二月五日 书记员  徐玲巧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初7298号原告：李松林，男，1975年12月6日生，汉族，住林州市。被告：栗振伟，男，1987年2月17日生，汉族，住林州市。被告：张富州，男，1985年11月26日生，汉族，住林州市。原告李松林诉被告栗振伟张富州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松林、被告栗振伟到庭参加了诉讼，被告张富州经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告栗振伟偿还借款人民币10万元及截止2019年9月底的利息6000元，以及从2019年10月份起至实际偿还清期间的利息（利率月息2%）；2、判决被告张富州对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月28日，经李成立介绍，被告栗振伟因做生意周转之需为由向原告借款10万元，约定利息月息2分，被告张富州为借款提供了担保。后原告多次要求被告栗振伟偿还，并要求被告张富州承担保证担保责任，被告均以种种理由推诿，无奈诉诸法律，请求依法判如所请。被告栗振伟口头答辩，原告起诉属实，应该还钱，因暂时资金困难，一时还不了，希望原告宽限还款时间。被告张富州未到庭，未答辩，也未提供相关证据。经审理查明，2015年5月28日，被告栗振伟经李成立介绍，被告栗振伟因做生意周转之需为由向原告借款10万元，约定利息月息2分，同日，由被告栗振伟为原告出具借据一份，被告张富州为借款提供了担保并在借据上签字确认。庭审时，原告李松林被告栗振伟均认可上述借款利息偿还到2019年7月底。上述事实，有原告陈述及提供的借据一份、被告栗振伟到庭陈述在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的根据。本院认为，合法的民间借贷关系、担保关系受法律保护。本案事实清楚，原告李松林、被告栗振伟双方均予以认可借款本金100000元和偿还利息至2019年7月底的利息，且有借据为证，被告栗振伟应予偿还。被告张富州作为担保人的身份在借据上签字，其应对该笔借款承担连带还款责任。被告张富州未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及2019年8月1日起至还清之日止的利息（即以100000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告张富州对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告栗振伟负担，张富州负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十二月三日书记员  杨尚知
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1049号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：冯昊伟、张晨，该支行员工。被申请人：王良坚，男，1981年11月11日出生，汉族，住临海市。被申请人：王国灵，男，1980年8月27日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月30日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月13日，申请人与被申请人王良坚签订贷记卡保证合同并领用信用卡（62×××05）一张。被申请人王国灵承担连带保证责任。截至2019年8月25日，被申请人王良坚共透支本金17252.53元。现要求被申请人王良坚偿还申请人透支本金17252.53元及利息（按合约计算，以月利率2%为限）；被申请人王国灵对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王良坚应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行透支本金17252.53元及利息等（按合约计算，以月利率2%为限）；二、被申请人王国灵对上述债务承担连带保证责任。申请费112元，由被申请人王良坚、王国灵共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇一九年十二月三十日代书记员 王莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5897号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：杨传文，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省井岗山市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨传文追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告杨传文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨传文返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款60088.51元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对杨传文抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨传文承担。事实与理由：2017年8月16日，杨传文因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，杨传文向浦发银行成功申请信用卡借款52700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1650.97元。2017年8月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、杨传文（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定杨传文将登记其名下的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然杨传文收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计60088.51元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨传文对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求杨传文偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 杨传文未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，杨传文经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨传文作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆卖给甲方，车辆转让款为52700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1650.97元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9240.8元、服务费2460元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以杨传文作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月17日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月17日，杨传文出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为52700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。杨传文向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因杨传文未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代杨传文向浦发银行还款60088.51元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨传文未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款60088.51元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨传文追偿前述款项。杨传文自愿提供其名下的车牌号为赣Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杨传文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨传文应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款60088.51元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对杨传文名下车牌号为赣Ｄ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由杨传文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈捷 书记员林婷
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执210号申请执行人张旭梅，女，汉族，1991年10月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人李某1，女，彝族，2008年1月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人李某2，女，彝族，2012年7月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人李某3，女，彝族，2014年9月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人李宗伦，男，彝族，1957年9月29日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人安明先，女，彝族，1956年12月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于张旭梅等与李宗伦、安明先共有物纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年8月11日作出的（2018）云0627民初1328号民事判决书确定：由被告李宗伦、安明先于判决生效后三十日内给付张旭梅12834.00元；给付李某1、李某2、李某3470580.00元，由监护人张旭梅负责管理。李宗伦、安明先未履行生效法律文书确定的给付义务，张旭梅等于2019年2月13日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询李宗伦、安明先名下没有车辆登记信息，李宗伦银行账户内有存款人民币约1000.00元，安明先银行账户内有存款人民币409.92元，申请执行人要求不予冻结；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向被执行人的所在的镇雄县坡头镇亳都村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法限制被执行人的高消费。申请执行人也未提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执210号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月七日书记员  吴盼
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2330号 原告：向庆珍，女，1965年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告：林祖秀，女，1970年3月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：林祖全，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告向庆珍与被告林祖秀、林祖全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向庆珍及及委托诉讼代理人杨洪，被告林祖秀到庭参加了诉讼，被告林祖全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向庆珍的诉讼请求：1、判令林祖全、林祖秀共同向向庆珍支付186676元；2、判令林祖全、林祖秀以欠款本金186676元为基数从2018年12月17日起至欠款付清之日为止，按照银行同期贷款利率向向庆珍支付资金利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：向庆珍一直在浙江省市濮院镇从事布料经营生意，2017年7月份起，林祖秀在向庆珍处购买布料，用于加工成品衣服并进行批发销售。2017年10月27日，向庆珍与林祖秀对账，林祖秀尚欠向庆珍布料货款共计387540元，截止今日，林祖秀已经支付部分欠款，现尚欠186676元未支付。现向庆珍为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林祖秀辩称，林祖秀在其兄弟林祖全处打工，签字系帮林祖全守门市的时候代收货，林祖秀不应承担给付货款的责任。 被告林祖全未提交答辩意见及证据材料。 向庆珍、林祖秀围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口户籍信息复印件、销售码单、向庆珍的银行交易明细、收款记录、微信截屏、林祖秀的银行流水、证人证言等证据。经审查，本院认为双方当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 向庆珍于2017年至2018年期间与林祖全有生意往来。林祖全是做成品衣服加工，向庆珍按照林祖全的要求提供布料，并交由林祖秀、证人周某（做某）、案外人步海华（做布料裁剪加工生意）签收，向庆珍在结算时都是与林祖秀核对账目，也是林祖秀经林祖全的农业银行卡账户直接向其支付货款。向庆珍与林祖秀于2018年12月16日经微信确认仍有186676元货款未结清，对账同时向庆珍向林祖秀提出付款要求。 林祖秀自述其与林祖全系兄妹关系。林祖全做成品衣服加工生意期间，林祖秀于2014年至2018年期间在林祖全处负责人员管理、安排出货、安排付款等事项。林祖秀在2018年期间每月微信收支流水金额较大，在10月份收支均达到了13万余元，其将绝大多数收款均直接微信转给了林祖全。 证人周某当庭陈述其系按照林祖全的要求收取布料做印花加工，结算及付款均是找林祖秀直接办理。 本院认为，本案的争议焦点为林祖全与林祖秀是否共同与向庆珍建立了买卖合同的关系，即二人是否形成了合伙经营关系；对争议焦点，本院论述如下。 因双方当事人未签订书面买卖合同，也未提交书面合伙协议，且故仅能从现有的证据材料及双方当事人陈述综合推论，1、因向庆珍均是按照林祖全的要求提供货物，交由林祖秀等人签收，说明买卖行为系由林祖全发起，并非林祖秀；2、向庆珍提供的“销售码单”上标明的收货单位为“林祖全”，结合交易习惯可知在买卖合同关系产生时，向庆珍对于买卖相对方的内心认定是林祖全而非林祖秀；3、虽向庆珍均是与林祖秀办理结算，但实际支付货款的银行卡系林祖全所有，即林祖全在交易过程中承担了货款给付责任，并非林祖秀；4、虽然林祖秀在林祖全处负责了人员管理、安排出货、安排付款等管理事项，但因林祖全、林祖秀二人系兄妹关系，故林祖全充分信赖林祖秀并给予其相当宽泛的授权也并非不合常理；5、虽然林祖秀的2018年的微信收支账目每月流水金额均较大，但其收到的绝大多数款项都随即就转给了林祖全，并未据为己有，由此可见林祖秀虽代收了部分货款，但其对于其收取的货款并无支配权；6、虽然林祖秀在法庭陈述过程中有时陈述前后矛盾，不合常理，但不能因此推论林祖秀与林祖全形成了合伙经营的关系；7、向庆珍虽然称林祖全、林祖秀二人系合伙经营关系，但其并未提交充分证据予以证明。综上，向庆珍与林祖全约定购买货物，林祖全向向庆珍支付货款，双方形成买卖合同关系，林祖秀与林祖全虽有共同经营管理的外观，但是基于二人的特殊身份关系，并不能排除林祖秀系按照林祖全的要求提供劳务，故对于向庆珍主张林祖秀与林祖全共同支付货款的诉请，本院不予支持。现向庆珍主张林祖全支付欠付货款186,676元的诉请，本院依法予以支持。关于资金占用利息，应以欠付货款为基数，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年12月17日起计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由林祖全向向庆珍支付货款186,676元，并支付以欠付货款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年12月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 二、驳回向庆珍对林祖秀的诉讼请求及其他诉讼请求； 以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,032元，由被告林祖全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 园 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郭 艳 二〇一九年十二月七日 书 记 员 黄祎婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8617号原告：尹宏强，男，1972年6月3日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：任擎，男，1983年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。第三人：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，统一社会信用代码913203127564062628，住所地铜山新区华山路东湘江路南。负责人：夏一兵。第三人：徐州市久隆建安工程有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312761516562N，住所地徐州市铜山区久隆凤凰城商业街15#楼。负责人：夏一中。第三人：宋明明，男，1976年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告尹宏强诉被告任擎、第三人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司、徐州市久隆建安工程有限公司铜山分公司、宋明明民间借贷纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹宏强的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹宏强撤回起诉。案件受理费20056元，减半收取10028元，由原告尹宏强负担。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月十六日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初3378号原告：俞小蔚，男，1964年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：黄剑，男，1964年1月11日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。原告俞小蔚与被告黄剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞小蔚、被告黄剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款137610.2元及利息（自起诉之日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于1999年7月6日以做生意为由向原告借款，原告出资进货后将货物交与被告，被告出具137610.2元借条1份。原告认为，被告的借款事实清楚，原告的诉讼请求合理合法，望判如所请。被告黄剑辩称，双方原为同事关系，体制改革下岗后合伙做铝合金生意，原告有进货渠道，被告有营业执照（营业执照名称已记不清）和销售渠道。本案原告提供的借条是原告出资进货后拿着广东的进货收据要求被告按照进货发票上的金额出具的，理由是因为经营是使用被告名下的营业执照，但实际上被告并没有收到货物，货物销售后的回笼资金也由原告收取。故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1999年7月6日，被告黄剑向原告俞小蔚出具借条一份，载明“今借到俞小蔚人民币壹拾叁万柒仟陆佰壹拾元贰角正（137610.20），此据，黄剑”。现因被告未能偿还该借条中的款项，原告涉讼。审理中，针对被告的抗辩，原告陈述原、被告原确为同事关系，体制改革下岗后原告经营铝合金店，被告在店里打工，被告是说过可以用他的营业执照（营业执照名称已记不清）经营，但原告并没有使用。双方并非合伙关系，对外为了被告的面子才说是合伙。当时被告自己在外面有一笔生意要做，原告明确表示不参与这笔生意，原告用自己的进货渠道帮忙出资进货（一种工业用的铝合金）后将货物过磅交与被告，货款为137610.20元。当时被告没有钱支付，就按进货发票金额出具了借条给原告。本院认为，债务应当清偿。本案被告黄剑对原告俞小蔚提供的借条真实性并无异议，陈述该借条是原告出资进货后要求其按照进货发票上的金额所出具，应认定双方之间存在买卖合同关系，被告向原告出具的借条能够证明其欠原告货款137610.20元的事实。现原告主张被告偿还其货款137610.20元，依法应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告为被告提供了货物，被告未按约定给付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方式的，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张自起诉之日即2019年6月27日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于双方之间原为合伙关系，因使用的自己名下的营业执照才在原告的要求之下按照进货发票的金额出具借条，自己未实际收到货物，销货回笼资金亦由原告收取的抗辩与常理不符，原告作为一个完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任。故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄剑于本判决生效之日起十日内给付原告俞小蔚货款137610.20元及利息（利息以人民币137610.20元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3052元，由被告黄剑负担（此款原告俞小蔚已预交，被告黄剑于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3052元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  吉桃林人民陪审员  严嘉桐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万 辰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4928号 原告：麦健佳，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：四川龙仁新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区64栋1层2号。 法定代表人：肖准。 原告麦健佳与被告四川龙仁新能源汽车有限公司（以下简称“龙仁汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，由于被告下落不明，遂转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦健佳委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼，被告龙仁汽车公司经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麦健佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告新能源汽车补贴款66459.65元；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费6000元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告通过广州市南升汽车销售服务有限公司在被告处购买了一台型号为EC30的野马牌新能源汽车，双方在补充合同中约定：“乙方选择的购车模式为：首付家按揭款模式：乙方选择首付66000元人民币，余款110000元按揭购车，按揭款由甲方按约补贴，36月补完。”。原告支付了首付款并办理完所有购车手续后，被告按约向原告支付补贴款。自2018年2月起支付至2019年3月，共支付了14期，尚欠22期未支付。 龙仁汽车公司未到庭答辩，在举证期限内，龙仁汽车公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，麦健佳与龙仁汽车公司签订了《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车销售合同》一份，约定麦健佳向龙仁汽车公司购买“野马牌”EC30型汽车一台，合同总价款168000元。同时，双方还签订了《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车销售补充合同》一份，约定购车模式为首付66000元，余款110000元按揭购车，按揭款由龙仁汽车公司按约补贴，36个月补完。合同签订后，麦健佳支付了70000元购车款。广州市南升汽车销售服务有限公司向麦健佳出具了收据一份，载明：“2017年11月13日，今收到麦健佳购车（定金/车款）70000元，车辆型号：电动车EC30……”。2017年12月26日，麦健佳与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定向其贷款94232元用于购买汽车，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按约支付了购车款。2018年1月12日，麦健佳提车并在相关部门对该车进行了注册登记。2018年2月，麦健佳开始按约向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还按揭款，每月标准为3106.95元。同月，龙仁汽车公司法人肖准开始按约向麦健佳每月支付3106.95元的购车补贴款。其后，麦健佳一直按约还款，但龙仁汽车公司在向麦健佳支付了14期补贴款后，未再继续支付。经双方多次微信协商，龙仁汽车公司均以各种理由拖延付款。至今尚欠麦健佳补贴款66459.65元。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车销售合同及补充合同、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同、收款收据、POS单、微信聊天记录、银行卡交易明细以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，麦健佳与龙仁汽车公司签订的《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车销售合同》及《四川龙仁新能源汽车有限公司新能源汽车销售补充合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。麦健佳依约支付了全部购车款，但龙仁汽车公司未按约向麦健佳支付补贴款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。麦健佳提供的证据，能够证明龙仁汽车公司尚欠其补贴款66459.65元，故对麦健佳诉请龙仁汽车公司支付补贴款66459.65元的诉请，本院予以支持。关于律师费的问题，由于双方签订的合同中未约定律师费的负担，且麦健佳未提供支付律师费的票据，故对麦健佳诉请龙仁汽车公司支付律师费6000元的主张，本院不予支持。 综上所述，龙仁汽车公司应当给付麦健佳补贴款66459.65元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川龙仁新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦健佳支付补贴款66459.65元； 二、驳回原告麦健佳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元、公告费600元，合计2211元，由被告四川龙仁新能源汽车有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵思铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8236号 申请执行人：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李宗君，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5365号民事调解书，于2019年9月4日立案受理申请执行人杨小军申请执行被执行人李宗君买卖合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为110000元及违约金，执行费为1550元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人李宗君名下川Ａ×××××“长城牌”、川Ａ×××××“别克牌”汽车两辆，本院已将上述财产予以查封，上述财产本院为轮候查封，且暂未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法向申请执行人杨小军送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人杨小军在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人杨小军不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25978号原告：马文斌，男，1984年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：赵敏，女，1964年12月15日出生，住上海市普陀区。原告马文斌诉被告赵敏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。马文斌向本院提出诉讼请求：1、判令赵敏归还借款本金90,000元；2、判令赵敏以120,000元为基数，按年利率24%标准支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年10月16日，被告向案外人卢某借款120,000元，并签订《借款合同》，约定于2019年10月15日偿还，利息按年利率24%计算。案外人卢某于2017年10月16日向被告转账120,000元，被告收到借款后，未按约还款付息。2019年8月18日，案外人卢某与原告签订《债权转让协议》，其将《借款合同》项下所有债权本息作价12,6000元转让给了原告。取得债权后，原告多次催讨被告还款，但是截至本案诉讼时，被告仍欠原告本金90,000元，利息36,000元。现要求判如诉请。赵敏未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系原告通过卢某取得债权转让，卢某因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，相关纠纷不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回马文斌的起诉。案件受理费1,025元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十二月九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1319号 申请执行人:泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场，统一社会信用代码：91310500204706718H。 法定代表人：刘淼。 被执行人：温**亿酒水行，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号，统一社会信用代码：92510115MA62P3F34W。 法定代表人：李霞。 被执行人：李霞，女，汉族，1990年3月28日出生，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川01民初421号民事判决书，于2019年6月14日立案执行泸州老窖股份有限公司申请执行温**亿酒水行、李霞侵害商标权纠纷一案。执行标的47350元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的47350元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人47350元。 二、终结（2019）川01民初421号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 铃
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初7016号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：林圣勤。 被告：陈华华，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李金团，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行与被告陈华华、李金团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行撤回起诉处理。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7768号 原告：王庆安，男，1957年8月6日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：王善杰，男，1985年3月13日生，汉族，住张店区，系原告之子。 被告：曲迪，女，1992年3月5日生，汉族，住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 主要负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。 原告王庆安与被告曲迪、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆安的委托诉讼代理人王善杰、被告曲迪、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈靖松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计22487.30元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为26487.30元。事实和理由：2017年8月15日10时0分许，被告曲迪驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺共青团路由西向东行驶至张店区杜科新村南门前左转弯时与由东向西直行的原告驾驶的车辆相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告曲迪负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费14464.3元，证据充分，予以确认。2.原告住院11天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为330元。3.原告住院11天需1人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为1320元。4.误工期限最长计算至定残前一日，而原告主张的系定残后的误工费，不符合规定，不予确认。5.原告主张交通费过高，酌情确认为110元。6.关于精神损害抚慰金，原告前期诉讼中已依法处理，原告再次主张该费用，不符合规定，不予确认。综上，被告曲迪驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告曲迪负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆安医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，合计16224.3元。 二、驳回原告王庆安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由原告王庆安负担128元，由被告曲迪负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二日 书记员  田蓬蓬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3198号申请执行人：顾莉莉，女，1984年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：许建英，女，1968年2月9日生，汉族，住响水县。顾莉莉与许建英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5225号法律文书已经发生法律效力。因许建英未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾莉莉于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3453号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：天府大道北段966号。 法定代表人：龚志坚。 被执行人:夏雨,女,1985年10月28日出生,汉族，住青海省湟源县。 被执行人:张远觉,男,1984年8月3日出生,汉族，住成都市新都区。 被执行人:徐俊才,男,1973年6月23日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:鲁秀英,女,1972年1月4日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:成都双福物流有限公司,住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D407。 法定代表人：夏雨。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初292号民事判决书，于2018年05月04日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人夏雨、张远觉、徐俊才、鲁秀英、成都双福物流有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付2737825.84元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院作出的（2017）川0191执保398号民事裁定书依法查封了被执行人徐俊才所有的位于成都市新都区房屋，且属于首查封。本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行公开拍卖，在拍卖中买受人李子菡以最高价268.133301元竞得该房屋，现该拍卖款已分配完毕，执行标的部分履行完毕。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2017)川0191民初292号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭茂松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53570号之二原告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，所长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。被告：陈维大，男，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。原告上海南慧税务师事务所有限公司与被告陈维大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海南慧税务师事务所有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海南慧税务师事务所有限公司负担(已交纳)。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  祝玉婷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6315号 原告：刘少伟，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：王相利，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘少伟诉被告王相利租赁合同纠纷一案，本案于2019年11月20日立案。原告刘少伟于2019年12月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘少伟申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘少伟撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘少伟负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1850号 上诉人（原审被告）：宁国市南方模具有限公司，住所地宁国市经济技术开发区千秋北路。 法定代表人：高芳泽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨来德，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 上诉人宁国市南方模具有限公司因与被上诉人杨来德劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁国市南方模具有限公司于2019年12月15日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人宁国市南方模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁国市南方模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁国市南方模具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑11民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚秋梅，女，1966年1月23日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴长发，男，1975年4月1日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。 再审申请人姚秋梅因与被申请人吴长发追偿权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初1834号民事判决和本院（2019）黑11民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚秋梅申请再审称，1.请求依法裁定本案进入再审程序；2.依法撤销一、二审判决；3.将该案发回原审法院重审，并追加李长新为本案被告，对债务承担连带偿还责任；4.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。1.2009年8月吴长发在黑河市××区农村信用社兴边信用社申请下岗人员贷款50,000元，期限为2年，由黑河市鑫盛投资担保有限责任公司（以下简称鑫盛担保公司）进行担保。同时，李龙为鑫盛担保公司提供反担保，贷款期满，鑫盛担保公司履行担保责任后起诉李龙，双方达成和解，李长新和姚秋梅共同对该债务承担连带偿还责任。李龙承担责任后又起诉吴长发。吴长发在该案中应当将李长新和姚秋梅列为共同被告，共同对该笔债务承担连带偿还责任。吴长发只起诉姚秋梅一人偿还，姚秋梅不能接受，法院应追加李长新为共同被告，判令二人连带清偿此债务。2.一审法院援引《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定作为裁判依据，属适用法律错误。该条系知识产权相关规定，与本案案情不符，本案案由为追偿权纠纷。 本院经审查认为,2014年1月22日姚特即姚秋梅出具的说明，可以证实姚秋梅系吴长发下岗证贷款的实际使用人；本院（2018）黑11民终273号上诉人吴长发与被上诉人李龙追偿权纠纷一案中，姚秋梅作为证人出庭作证，证实“用吴长发的下岗证贷款50,000元……实际用款人是我姚秋梅……从出表（贷款申请表）出证、从借款到出款整个全过程我全参加了”。以上均可以证明姚秋梅认可其为吴长发50,000元贷款的实际使用人。姚秋梅在本案二审庭审中亦认可办理贷款一事一直是其与吴长发联系，吴长发亦表示不认识李长新，将所贷款项全部交与姚秋梅，且吴长发已将该款项偿还给了李龙，故吴长发向担保人偿还债务后向姚秋梅进行追偿符合法律规定，一、二审判决姚秋梅偿还吴长发代偿款并无不当。二审对一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定有误的问题予以了纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚秋梅的再审申请。 审判长  宋宏宇 审判员  宋 春 审判员  王晓芳 二〇一九年十二月五日 法官助理张婷婷 书记员刘晓宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10883号 刘安萍、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人刘安萍与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）1831-1833、1835号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2124号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区(乌江明珠酒店一层)，统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托代理人：冉盼盼，该支行职工。被执行人：重庆勇胜商贸有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道下塘村一组，统一社会信用代码915002430656967665。法定代表人：周符均，该公司总经理。被执行人：周符均，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。重庆银行股份有限公司彭水支行申请执行重庆勇胜商贸有限责任公司、周符均、梁光华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0243民初2966号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人重庆勇胜商贸有限责任公司、周符均、梁光华发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行于2019年12月30日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2124号案件的执行。(2017)渝0243民初2966号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后两年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 滔
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申39号张月兵：你因犯危险驾驶罪，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925刑初317号刑事判决及本院（2019）苏09刑终89号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：自己的行为不构成危险驾驶罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。本院认为，原审认定事实有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶证信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明、电子数据笔录及视频光盘及书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4572号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道浙大北路江南新居9栋26D号。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，该公司职工。被告：罗翼，男，1987年9月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司与被告罗翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月27日，原告贵州福家物业服务有限责任公司以被告罗翼已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州福家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司负担。审判员  韩洪艳二〇一九年十二月二十七日书记员  杨盼盼
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1161号原告：谢月林，男，武川县医院职工，住内蒙古自治区武川县。被告：李永红，男，武川县民政局职工，住内蒙古自治区武川县。原告谢月林与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢月林到庭参加了诉讼，被告李永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。谢月林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款480000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告李永红从原告处借走230000元，当场写下欠条；2019年1月29日，被告李永红又从原告处借走250000元，当场写下欠条，且口头约定多会要多会还；然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，以维护原告的合法权益。李永红未到庭也未提交书面答辩意见。原告谢月林在开庭时提交借条两张，证明被告于2018年11月29日向原告借款230000元，于2019年1月29日向原告借款250000元，借条上被告李永红签字，且内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李永红于2018年11月29日向原告借款230000元，于2019年1月29日向原告借款250000元，并向原告谢月林出具借条两张。两笔借款至今未还。本院认为，原告谢月林与被告李永红之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李永红归还原告谢月林借款本金480000元，款于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元（缓交），保全费1190元，由被告李永红负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇一九年十二月十日书记员 朱亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执恢47号之一 申请执行人：朱洲，男，汉族，生于1977年5月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人：宝鸡德瑞钛业集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4647。 法定代表人：李奕琦，任公司执行董事兼总经理。 被执行人：兰林虎，男，汉族，生于1963年12月20日，住宝鸡市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：范利君，陕西渭源律师事务所律师。 申请执行人朱洲与被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰林虎民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人宝鸡德瑞钛业集团有限公司、兰林虎发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。2019年12月23日经（2019）陕03执异84号执行裁定变更本案申请执行人为朱洲。本院依法核查了申请人提供的财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。本院将被执行人限制消费后，与申请执行人约谈告知案件情况，其同意终结案件本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺 超 1
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执325号 申请执行人李虎林,魏英丽与被执行人陕西宝厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的(2019)宝仲调字第29号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李虎林,魏英丽向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本案申请标的未4034元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执325号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1300号 大英县斯佩克新材料有限公司： 关于本院立案庭移送执行你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0923民初1997号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××03。 特此通知。 传唤你于2019年12月23日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：李警官、廖警官 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初397号 原告张卫平，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市忠县。 被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区双星大道369号。 法定代表人秦文敏，区长。 原告张卫平诉被告重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）确认违法一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张卫平诉称，原告的立体农业生态果园养殖场建于2000年，经营到2017年开始征地拆迁。被告欲拆违代拆迁逃避补偿义务，把原告生态果园的十多年的历史存在否定。原告通过司法维权，耗时两年多璧山区法院撤销了被告下属的违法行政决定。被告不以事实为依据的行政乱作为对原告造成2年多的现实威胁。也是对法律的捉弄!被告明知其下属规划局败诉了，继续践踏法律，于2019年12月10号世界人权日那天倾倒建筑垃圾封堵原告大门，造成大门毁坏，原告不能出行。被告行为明显违犯《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，被告是拆迁补偿主体。为维护权益，诉至贵院，请求法院判决以上被告对原告实施的拆迁行为违法。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求为“判决被告对原告的拆迁行为违法”。经过对原告的释明，结合其诉状，原告所谓的“拆迁行为”可能发生在集体土地征用或国有土地上房屋征收过程中。原告现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》提起本案诉讼，但其并未举示任何证据证明被告璧山区政府对其存在国有土地上房屋征收行为，原告亦不能明确表述其所称的“拆迁行为”具体指向被告璧山区政府在国有土地上房屋征收过程中实施了何种具体行政行为，该诉求过于笼统无法审理。经调查释明后，原告仍无法对其诉讼进行明确，且坚持其诉讼请求不作变更，故原告提起的本案诉讼属于诉讼请求不具体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下： 驳回原告张卫平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  吴贤奔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪玉霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2138号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报王伟，曾用名王大从，男，1984年10月28日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地江苏省淮安市淮安区；2016年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2016年11月因酒后驾驶机动车行为被处罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月二日作出（2019）沪0112刑初2397号刑事判决，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2019年9月30日凌晨0时40分许，被告人王伟酒后驾驶牌号为“苏HXXXXX”的小型轿车行至本市闵行区报春路、外环路附近，遇民警在前方设卡检查，遂调头离开，后在XX路XX弄门口停下，被民警当场查获。经鉴定，被告人王伟血液中乙醇浓度为1.83mg/mL。到案后，被告人王伟自愿如实供述了上述事实。原判确认上述事实的证据有：民警盛某的证言，公安机关出具的《受案登记表》、《查获经过》、《抓获经过》、《案发简要经过》及调取的执法记录仪视频、《当事人血样提取登记表》及照片，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《呼气式酒精测试单》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，被告人王伟提供的驾驶证、行驶证，上海市浦东新区人民法院的《刑事判决书》，上海市公安局浦东分局交通警察支队的《公安交通管理行政处罚决定书》以及被告人王伟的供述。原审法院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。王伟到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人王伟及其辩护人对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，要求适用缓刑。本院审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人王伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于王伟及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，原审法院鉴于王伟具有坦白情节，已对其从轻处罚，王伟血液中乙醇浓度为1.83mg/mL,在民警设卡检查时调头离开逃避检查，且曾因酒后驾驶机动车行为受过行政处罚，故其不符合适用缓刑的条件。综上，该上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  郑焯琼审判员  沈 黎二〇一九年十二月二十七日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3906号原告：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：申某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾某某，女，汉族，1994年出生，住甘肃省民乐县，该公司员工。委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1990年出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人顾某某、冯天禄到庭参加了诉讼；被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300000元及全部利息142033元（逾期利息结算至2019年8月31日），以上款项共计1442033元；2、判令被告如数清偿上述款项并承担连带抵押担保责任；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告诉称，2018年9月4日，原告与被告签订《借款合同书》，双方约定被告向原告借款1300000元，借款期限3个月，即2018年9月4日起至2018年12月3日止，借款内月利率为1％，按月支付利息，逾期还款的，需按未还借款金额每日0.7‰向原告支付利息。《借款合同书》签订后，原告将借款1300000元转入乙方指定的账户，借款期限届满后，仍欠款1300000元整，截止2019年8月31日，逾期9个月，已产生利息142033元整，经原告多次催要，被告均拖延推诿，拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。杨某某庭审后到法庭陈述：借款属实，本金没有偿还；利息按照合同约定的月利率还了166500元。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告（出借人、甲方）兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被告（借款人、乙方）杨某某签订《借款合同书》，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰叁拾万元整（￥130万元）（实际借款金额以甲方指定账户转账到乙方指定账户金额为准）,乙方将该款项用于扩建培训学校；借款期限：3个月，自2018年9月4日至2018年12月3日止；借款期限内，乙方按照借款金额1％的标准按月向甲方支付利息；若乙方逾期还款，乙方按欠款金额每日千分之零点七向甲方支付利息；借款期限届满时一次性偿还本金；期限届满不能一次性偿还本金的，乙方支付款项先用于偿还借款本金所产生的利息，剩余部分用于偿还借款本金；抵押人杨某某以其位于兰州市城关区，甘（2017）兰州市不动产权第＊＊＊＊＊＊＊号，面积为159.71平方米的不动产向甲方提供抵押担保，并于本合同签订之日到该商品房所在地相关政府机关办理抵押登记手续，甲方在取得相关手续后将借款付给乙方；乙方应向甲方支付的款项（包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费）承担连带不可撤销的抵押责任；若乙方违约后引起诉讼，乙方同意甲方除已办理抵押登记的抵押物外还可优先申请人民法院查封、冻结乙方的银行账户资金及其他可供执行财产，且可就查封、冻结的财产优先受偿于甲方。2018年9月3日，原告（抵押权人）兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被告（抵押人）杨某某签订《抵押合同》，约定：债务人杨某某向债权人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司借款，签订了《借款合同书》，现抵押权人和抵押人约定抵押财产为房产，总面积为：159.71平米；抵押财产详见附件：《抵押物清单》；被担保的主债权和担保范围：主合同项下借款本金为￥1300000.00元及约定的全部债权和债权人为实现债权的各种费用，包含但不限于借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、交通费、律师费、诉讼担保费、抵押物过户费等；主债权借款期限：3个月，自2018年9月4日至2018年12月3日止；抵押担保期间为主合同履行期限届满之日起五年；在主合同和抵押合同签订后抵押人应在一周内向有关机关办理抵押登记手续，在登记手续完结后三个工作日内将他项权利证明、抵押登记证明文件及抵押物权属证明正本交抵押权人保管；抵押登记事项发生变更时，双方需在该变更发生后一周内到有关机关办理变更登记手续；抵押物权的效力及于抵押物的从物、孳息、附着物、代位权及其他权利。2018年9月3日，被告杨某某向原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司出具《借款收据》一份，内容：本人杨某某，于2018年09月03日与出借人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司签订了编号为：JK[二]-20180903的借款合同书，依据合同付款方式，本人杨某某已确认收到出借人：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司指定账户转账支付的本金人民币（大写）壹佰叁拾万元整（￥130万元）。2018年9月5日，原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司通过兰州银行向被告杨某某转账支付130万元。审理中，争议双方均认可被告杨某某已偿还借款利息166500元；对双方无争议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人提交的《借款合同书》、《借款收据》、《抵押合同》、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被告杨某某签订《借款合同书》，该合同是双方真实意思表示。原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司依约履行了出借义务，被告杨某某应当及时履行还款义务；但被告杨某某收到借款后怠于履行还款义务，应当承担相应的还款责任；审理中，被告杨某某陈述未向原告归还过本金，本院予以确认。据此，被告杨某某应向原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司偿还借款本金130万元。关于利息142033元的问题；本院认为，第一，争议双方签订《借款合同书》约定了借款利息为月利率1％，该约定符合民间借贷的相关法律规定；争议双方均认可借款后，被告杨某某已偿还利息166500元。第二，原告诉请的利息截止期限为2019年8月31日。结合以上两点，本院认为，截止2019年8月31日，被告杨某某依约应承担利息153833元（130万/本金×12％年利率－130万/本金×12％年利率÷360天×5天）。为此，原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于抵押权的问题；本院认为，根据举证责任的原则，原告就此主张向法庭提交的证据不足以印证原告的主张，原告没有向法庭提交证据佐证争议双方办理了抵押登记，原告对此应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司借款1300000元；二、驳回原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8889元、诉讼保全申请费5000元，合计13889元；由杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十二月二十三日书记员  柳 祎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7611号原告：李孜，男，1978年7月13日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：卢思奎，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王阳，女，1985年11月6日出生，汉族，住太和县。原告李孜诉被告卢思奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，在审理过程中，依据李孜的申请，追加王阳为被告。本院于2019年12月2日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孜及其委托诉讼代理人张锡鼎、被告王阳到庭参加诉讼。被告卢思奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李孜向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款45万及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李孜自愿放弃利息，只要求卢思奎、王阳偿还本金。事实与理由：我和被告卢思奎系朋友关系，其在三角元开了一家水果店，为了资金周转，共向我借款450000元，因债务发生于在两被告夫妻关系存续期间，应为其共同债务。被告借款后，除支付30000元利息外，余款分文未付，故诉至法院。卢思奎未答辩，亦未提供证据。王阳辩称，我不知道欠钱的事，也不知道欠多少钱，是跟谁借的，直到开庭才知道这件事。卢思奎借的钱没有用到水果店，我不应承担此债务。本院经审理认定事实如下：李孜与卢思奎系朋友关系，卢思奎以自己的水果店需要资金周转为由分别于2016年5月20日向李孜借款100000元、2016年6月1日借款120000元、2016年6月18日借款90000元、2016年7月10日借款90000元、2016年8月31日借款50000元。所有借款均约定月息3%，并出具借条。借款后，卢思奎支付部分利息，经双方结算，截至2016年8月31日，卢思奎尚欠李孜450000元整。当日，卢思奎重新出具借条一张，内容为“借条今借李孜人民币肆拾伍万元整（450000.00元），月息三分借款人：卢思奎2016年8月31日”。出具借条后，卢思奎仅支付了部分利息，下余本金及利息均未偿还。另查明，卢思奎与王阳于2009年7月7日登记结婚，2016年10月9日离婚。以上事实由原告身份证复印件、借条、银行流水、两被告的离婚登记审查处理表、房屋租赁合同、售房证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中卢思奎向李孜借款450000元，有借条为证，事实清楚，故对李孜要求卢思奎偿还借款本金450000元的诉讼请求予以支持；庭审中，李孜自愿放弃利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。案涉借款虽发生在卢思奎、王阳夫妻关系存续期间，但李孜无证据证明该笔债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，原告要求王阳承担该笔借款的还款责任的诉讼请求，本院不予支持；卢思奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢思奎于本判决生效后十日内偿还原告李孜借款本金450000元；二、驳回原告李孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告卢思奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  李子贵人民陪审员  丁华英二〇一九年十二月九日书 记 员  王 静附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3586号申请执行人：聂某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县木孔乡。被执行人：邹某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇。本院在执行聂某某与邹某某劳务合同纠纷一案中，已向邹某某发出执行通知书及财产报告令，责令其向聂某某支付工资18600元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费132元及向本院报告财产情况。在执行过程中，被执行人邹某某自动履行了12000元后与申请人聂某某自愿达成和解协议。申请人聂某某于2019年12月27日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十七日书记员 熊       柳       梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执699号 申请执行人刘善文，男，1982年4月26日出生，住所地鹿寨县。 被执行人蓝仕军，男，1964年5月22日出生，住所地广西上林县。 被执行人廖波，男，1965年10月3日出生，住所地广西上林县。 申请执行人刘善文申请被执行人蓝仕军、廖波买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初238号民事判决书，于2019年8月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人货款248640元、案件受理费5075元，应承担执行申请费3706元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人廖波的银行存款5183元。本院经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已执行到位标的5183元（含执行申请费3706元），尚未执行标的252238元。本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初238号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 玲 审判员 黄秋燕 审判员 唐玉英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 江荣玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2201号之一申请执行人：程立门,男。被执行人：王风英,女。关于申请执行人程立门与被执行人王风英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初3519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王风英向申请执行人偿还借款元及利息；承担本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年9月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1543号之一 原告:安徽右脑时光科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人:何洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：杨淑娥，女，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽道恩教育科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 法定代表人：金荣闪，总经理。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 原告安徽右脑时光科技发展有限公司与被告杨淑娥、安徽道恩教育科技集团有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽右脑时光科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十二月三十日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15700号原告刘子元，男，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址：广东省兴宁市，被告陈金山，男，汉族，1971年1月4日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘子元到庭参加了诉讼。被告陈金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：胶圈、针、线等服装制作辅料。二、交易情况：原告称，2016年6月至2016年12月期间，原、被告存在交易往来，由被告向原告购买胶圈、针、线等服装制作辅料。三、货款金额：原告主张，截至庭审之日，被告尚欠原告货款计人民币14835元，并向本院提交了《欠条》、《送货单》、《收款收据》等证据。其中《欠条》主要内容为被告陈金山确认截止2016年12月尚欠欠原告刘子元针板和辅料款共计14835元，并附有被告陈金山的签名及捺印；《送货单》及《收款收据》显示，2016年5月至2016年12月，原告有陆续向被告供应四合板、胶圈、针板、线等服装制作辅料。四、货物交付方式：原告称，被告有时会到原告所经营店铺直接购买辅料，有时原告将货物送至被告指定的地点。五、货款支付时间：原告称，双方口头约定货款支付时间为2017年12月30日。六、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还货款共计人民币14835元；2、被告承担本案诉讼费用。七、被告的答辩意见：被告陈金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。判决结果本院认为，原、被告之间存在胶圈、针、线等服装制作辅料买卖合同关系、被告尚欠原告货款共计14835元的事实，有欠条、送货单、收款收据等证据证实，本院予以确认。现被告经原告催告后，拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还货款计人民币14835元的诉讼请求，予以支持。被告陈金山经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金山在本判决生效后5日内向原告刘子元支付货款计人民币14835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由被告陈金山负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告陈金山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  陈利愿人民陪审员  刘海荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  戴思强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2340号 申请执行人冯波，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人朱文柏，男，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初45号民事判决书，于2019年10月22日立案执行申请执行人冯波申请执行被执行人朱文柏买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人朱文柏暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月23日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11500元，已执行到位0元，被执行人朱文柏尚欠申请执行人冯波11500元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初45号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5663号申请执行人：万联能源集团有限公司，住所地连云港市海洲区解放东路63号19栋1门210房。法定代表人：柳健。被执行人：黄赞夫男，1971年10月13日出生，住长沙芙蓉区。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行江苏省连云港连云港公证处（2019）连港证执字第9号执行证书。经审查，（2019）连港证执字第9号执行证书中确定的违约金及其他费用计算标准过高，已违反法律强制性规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：（2019）连港证执字第9号执行证书确定的违约金及其他费用的总和以未归还本金为基数按年利率24%的标准执行，自2018年8月31日起计算至实际履行之日止，超出部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十二月三十日书记员 杨敏敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2890号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地：山东省商河县。 负责人：黄艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 被告：路永刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：杨好青，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李久宏，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省商河县，现下落不明。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称“农商行郑路支行”）与被告路永刚、杨好青、李久宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行郑路支行的委托诉讼代理人张训海、被告杨好青到庭参加了诉讼，被告路永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李久宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令路永刚偿还借款本金80000元及利息，借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止，并由李久宏、杨好青承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由路永刚、李久宏、杨好青承担。事实和理由：2015年3月27日，路永刚向农商行郑路支行借款80000元，约定月利率为10.5416‰，2018年3月23日到期，由李久宏、杨好青担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.5416‰的1.5倍计算利息。该借款到期后至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 杨好青辩称，农商行郑路支行所述属实，杨好青是该笔贷款的实际用款人，因为杨好青投资工程烂尾导致其资金链断裂，暂时无能力还款。 路永刚、李久宏均未作答辩。 经审理本院认定如下：路永刚系杨好青妹夫，李久宏系杨好青女婿。2015年3月24日，农商行郑路支行与路永刚签订个人借款合同一份[借款编号：借字（2015）年第0908号]，约定路永刚向农商行郑路支行借款80000元，借款期限自2015年3月24日至2018年3月23日，借款用途为借新还旧；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行郑路支行又与杨好青、李久宏签订保证合同一份，约定为路永刚借款[借款合同编号：（2015）年第0908号]提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，2015年3月27日，农商行郑路支行向路永刚名下账户（901031**********）发放了贷款80000元，并约定月利率为10.5416‰，借款到期日为2018年3月23日。借款到期后，路永刚未向农商行郑路支行偿付借款本息，李久宏、杨好青也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社现已改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，由农商行郑路支行提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行郑路支行与路永刚签订的个人借款合同及与李久宏、杨好青签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行郑路支行依约向路永刚发放了贷款80000元，履行了合同约定的义务，但路永刚在借款到期后未向农商行郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。对于农商行郑路支行主张的借款利息，即以本金80000元为基数，自2015年3月27日起至2018年3月23日止，按月利率10.5416‰计算，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按月利率10.5416‰的1.5倍（即15.8124‰）计算，因合同中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定杨好青、李久宏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在路永刚到期未偿还借款本息时，杨好青、李久宏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，杨好青、李久宏为连带共同保证人，应对路永刚所欠借款本息承担连带清偿责任，在杨好青、李久宏承担保证责任后，有权向路永刚追偿。 综上所述，农商行郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路永刚于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金80000元及利息，利息以本金80000元为基数，自2015年3月27日起至2018年3月23日止，按月利率10.5416‰计算；自2018年3月24日起至实际给付之日止，按月利率15.8124‰计算； 二、被告杨好青、李久宏对被告路永刚应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告杨好青、李久宏承担保证责任后，有权向被告路永刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告路永刚、杨好青、李久宏承担，公告费260元，由被告李久宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  张铁柱 人民陪审员  王昌莲 二〇一九年十二月二十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔