wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异7号异议人（被执行人）：长治市海丰高级汽修职业技术学校。住所地：山西省长治市。法定代表人：梁希。委托代理人：吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者。申请执行人：河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司。法定代表人：杨明江，任经理。被执行人：长治市海丰汽车修理有限公司。住所地：山西省长治市。法定代表人：粱希，任执行董事。被执行人：梁海林，男，现住长治市城区城西路。在本院执行申请人河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司与被执行人长治市海丰高级汽修职业技术学校等建筑工程合同纠纷一案中，异议人长治市海丰高级汽修职业技术学校向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人提出异议请求：请求终结与申请人河南省永阳建筑安装有限公司长治分公司建筑工程合同执行纠纷一案。主要事实与理由：本案执行期间，梁海林于2011年6-7月间，通过原长治市郊区人大副主任戴新建、执行员岳峰、执行局政委刘志昌、长治市华丰混凝土工程有限公司法定代表人毕建设以及申请人公司员工王长宏等人在原任执行局长胡俊办公室进行协商，由申请人一次性将案件本金清偿利息不再承担。达成一致意见后，长治市华丰混凝土工程有限公司向申请人提供借款后随即将该本金一次性汇入长治市中级人民法院账户，同时，原任局长胡俊、政委刘志昌一再强调“已经和申请执行人协商好了”，案件至此了结。经审查查明：异议人长治市海丰高级汽修职业技术学校与申请执行人长治市华海煤炭物资供应公司建筑施工合同纠纷一案，经原长治市郊区审理，作出（2009）郊民初字第454号民事判决。判决生效后进入执行程序，本院于2013年12月27日作出（2010）长提执字第005号执行裁定书。本院认为：执行和解是双方当事人在执行中自行和解达成的协议，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。本案中异议人仅向本院提供的两份证人证言，并未提供书面和解协议或符合法定形式的相关笔录，不足以证明执行和解协议的存在与效力。异议人向本院提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人长治市海丰高级汽修职业技术学校的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李艳军审判员  郭庆菊审判员  李国君二〇一九年十二月二十四日书记员  李 聪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3712号之一 申请执行人石狮市开元工艺品商行，住所地：石狮市金林路72-76号，统一社会信用代码：92350581MA313TPJ37。 法定代表人郑建阳。 被执行人泉州浓真茶业有限公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐东路南侧刺桐明珠3号楼店面30号，统一社会信用代码：91350503561658654G。 法定代表人吕培玲。 申请执行人石狮市开元工艺品商行与被执行人泉州浓真茶业有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10916号申请执行人：王晓锋，男，1997年6月15日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：邵小兵，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初31646号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币7,826元及执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵小兵的银行存款人民币7,876元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1264号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督177号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢69号申请执行人：万淑金，女，1976年1月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：徐建成，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。万淑金依据已经发生法律效力的本院(2014)余民一初字第147号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人徐建成发出执行通知，被执行人徐建成未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人徐建成报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人徐建成名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明徐建成名下有位于余江县一号大道（冠锦二期）12栋502号的一处房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行183000元，截至2019年7月23日未执行183000元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十二月十日书 记 员  潘柏屹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3663号原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。负责人：戴莹，行长。委托诉讼代理人：纪锋，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博市博山瓷用花纸厂有限公司。住所地博山区八陡镇公路南1号。统一社会信用代码：91370304164295378E。法定代表人：周元臣，经理。被告：淄博市博山明达陶瓷有限公司。住所地博山区崮山镇岱东村。统一社会信用代码：913703047392912726。法定代表人：尹连刚。被告：周元臣，男，1963年4月1日出生，汉族，住博山区。被告：贾世珍，女，1964年7月18日出生，汉族，住博山区。原告齐商银行股份有限公司博山支行（以下简称齐商银行博山支行）与被告淄博市博山瓷用花纸厂有限公司（以下简称瓷用花纸厂公司）、淄博市博山明达陶瓷有限公司（以下简称明达陶瓷公司）、周元臣、贾世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行博山支行的委托诉讼代理人纪锋、刘雷，被告瓷用花纸厂公司、周元臣、贾世珍到庭参加诉讼，被告明达陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告瓷用花纸厂公司立即偿还借款本金55万元并支付利息73148.93元（截止2019年9月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际付清之日止）；2．判令被告明达陶瓷公司、周元臣、贾世珍对上述债务承担连带保证责任；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告瓷用花纸厂公司从原告处借款20万元，借期一年。借款到期后本金已还清，尚欠利息11049.27元。2018年3月15日，被告瓷用花纸厂借款35万元，2018年8月9日，被告瓷用花纸厂公司再次借款20万元。上述三笔借款均由被告明达陶瓷公司、周元臣、贾世珍提供连带责任保证担保。后续两笔借款到期后，被告瓷用花纸厂公司未归还借款本息。经原告多次催要未果。被告瓷用花纸厂公司辩称，借款属实，无异议。被告周元臣辩称，担保属实，无异议。被告贾世珍辩称，担保属实，无异议。被告明达陶瓷公司未在法定期限内提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瓷用花纸厂公司从齐商银行博山支行共借款三笔。第一笔：2017年7月7日借款20万元，到期日2018年7月4日。借款年利率6.525%，逾期还款的罚息利率为8.4825%。2018年8月9日，瓷用花纸厂归还全部借款本金，尚余部分利息未还。截至2019年9月21日欠利息11049.27元。第二笔：2018年3月15日借款35万元，借款到期日2019年3月13日，借款年利率7.395%，逾期还款的罚息利率为9.6135%。截至2019年9月21日，尚欠本金35万元、利息46277.48元。第三笔：2018年8月9日借款20万元，2019年8月8日到期，借款年利率6.525%，逾期还款的罚息利率为8.4825%。截至2019年9月21日，尚欠本金20万元、利息15822.18元。上述三笔借款均由明达陶瓷公司、周元臣、贾世珍提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。本院认为，齐商银行博山支行与瓷用花纸厂公司签订的借款合同，与明达陶瓷公司、周元臣、贾世珍签订的保证合同均依法成立，合法有效。瓷用花纸厂公司未按照合同约定还本付息构成违约，应当继续清偿并按照约定承担违约责任。明达陶瓷公司、周元臣、贾世珍作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向瓷用花纸厂公司追偿。齐商银行博山支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。明达陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山瓷用花纸厂有限公司自判决生效之日起十日内返还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金55万元，支付利息73148.93元以及自2019年9月22日起至实际付清之日的利息（按借款合同约定的计息方法、利率计算）；二、被告淄博市博山明达陶瓷有限公司、周元臣、贾世珍对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告淄博市博山瓷用花纸厂有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016.00元，由被告淄博市博山瓷用花纸厂有限公司、淄博市博山明达陶瓷有限公司、周元臣、贾世珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十六日法官助理袁媛书记员焦萍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3797号申请人：马西恒,男1959年5月03日出生,汉族,住阜阳市太和县。被执行人：郭春风,男1970年3月08日出生,汉族,住阜阳市太和县。本院在执行申请执行人马西恒与被执行人郭春风民间借贷一案中，于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月十一日书记员 刘晓翠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8998号原告花正宁。被告曹立平。原告花正宁与被告曹立平房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月14日立案，原告花正宁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花正宁撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告花正宁负担。审判员  瞿梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈琳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2016号原告：达选花，女，汉族，1988年7月15日生，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：贾云、赵燕，甘肃萃英律师事务所律师。被告：陶亚平，女，汉族，1974年4月15日生，无固定职业，住甘肃省永登县。原告达选花与被告陶亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理,2019年8月20日本案裁定转为普通程序审理。本院于2019年11月5日向原告送达补交案件受理费通知，但达选花无正当理由未按期足额补交本案的案件受理费。依照相关法律规定原告的上述行为视为自动撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告达选花撤回起诉处理。减半收取的案件受理费2038元由原告达选花承担。审 判 员  王 仰人民陪审员  巨有禄人民陪审员  刘 影二〇一九年十二月十日书记员马钰淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11687号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：庞静，女，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告庞静金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告庞静偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息995.96元、复息38.99元（暂算至2019年11月04日),共计11,034.95元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计995.96元、复利38.99元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞静在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月04日的利罚息共计995.96元、复利38.99元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告庞静在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元，由被告庞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执207号 申请执行人:四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路124号，统一社会信用91511424709145063F。 法定代表人郭长学，该社理事长。 委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：朱建斌，男，1965年7月29日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：毛爱君,女,1972年11月24日出生,住眉山市东坡区。 被执行人：朱建忠,男,1968年7月21日出生,住眉山市东坡区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初419号民事调解书，立案执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行朱建忠、毛爱君、朱建斌金融借款合同纠纷一案。2018年8月7日向被执行人朱建忠、毛爱君、朱建斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（即偿还申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司贷款本金2690000元及利息），但被执行人至今未履行。2018年9月7日本院以（2018）川1424执207号查封了被执行人朱建斌所有的坐落于眉山市东坡区住宅用房及相应的土地使用权。该住宅用房及相应的土地使用权经过一拍（竞卖底价3529000元）、二拍、变卖（竞卖底价2830000元），均无人竞卖流拍。2019年12月12日，申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司愿意以变卖的底价2830000元接受以物抵债。扣除本案评估费29167元及测绘费3000元，共计32167元，还剩2797833万元为申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司的受偿金额。截止2019年12月16被执行人朱建忠、毛爱君、朱建斌应给付申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司借款本金2690000元及利息、罚息等共计3472457.68元。减去四川丹棱农村商业银行股份有限公司实际受偿的金额2797833元后，还有674624.68元未受偿。除此之外未查到朱建忠、毛爱君、朱建斌有其他可供执行的财产。2019年12月12日本院依法将被执行人朱建忠、毛爱君、朱建斌纳入失信人员名单库及限制消费。2019年12月18日本院将被执行人无财产可供执行的情况书面告知申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司未受偿的金额为674624.68元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十八日 书记员 王孟乔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1131号之二 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：阮志均，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人洪涛与被执行人阮志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3219号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1131号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐嘉莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2102号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地：安岳县普州大道。负责人：张明华，庭长。被执行人：李静，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行移送执行的被执行人李静缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初17号刑事判决书，于2019年10月25日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人李静履行向缴纳罚金9000元的义务。但被执行人李静未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李静在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院委托通江县人民法院到被执行人李静户籍所在地调查，现被执行人李静无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十日法官助理 黄 萍书 记 员 周镇涛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1266号 申请执行人：林丽彬，女，1972年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈美足，女，1975年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人林丽彬与被执行人陈美足借款合同纠纷一案中，申请执行人林丽彬于2019年12月29日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈文涛
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢133号申请执行人：谢金娥，女，1979年7月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：丁吉贤，男，1963年10月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：高新艳，女，1963年8月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人谢金娥与被执行人丁吉贤、高新艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2019）辽0292民初第187号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2019年12月10日向本院申请执行，执行标的：借款本息合计640000元及迟延履行期间的债务利息，执行费8800元（未交）。本院在执行过程中，于2017年12月12日查封被执行人丁吉贤名下坐落于大连长兴岛经济区xx号房屋（面积1302.6平方米，权证号xxxx号，有抵押），期限为三年。于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年12月10日启动网络查询。于2019年12月20日轮候冻结被执行人丁吉贤在大连银行账户内存款（额度冻结648800元）。于2019年12月23日限制二被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  贾宏霞审判员  王正强二〇一九年十二月二十七日书记员  董丰均
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市西江北路9号，统一社会信用代码9144120066985338X2。负责人：苏耀燊，该行行长。委托代理人：冯昌畑，该行职员。被告：温超名，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告温超名信用卡纠纷一案，本院2019年8月23日立案受理后，依法先适用简易程序，后应案情审理的需要，裁定变更为普通程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告温超名经书面传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡逾期欠款61864.82元（其中本金46437.56元、利息4850.24元、手续费及滞纳金费用10577.02元，数据暂算至2019年7月29日）；2.被告向原告偿还自2019年7月29日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月20日在原告处申请办理信用卡（卡号为62×××27），信用额度48000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。领用合约及章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或者转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，按月计收复利，且按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称标准）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照标准支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息志偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.领用合约约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年12月27日向被告履行了发卡义务，被告于2012年1月19日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年7月29日，被告拖欠原告共计61864.82元（其中本金46437.56元、利息4850.24元、手续费及滞纳金费用10577.02元）。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月20日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，授信额度是48000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，被告领用该信用卡之后陆续透支取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截至2019年7月29日，被告累计拖欠原告透支本金46437.56元、利息4850.24元、手续费及滞纳金费用10577.02元，以上合计61864.82元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人（即本案被告）未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人为在到期还款日还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金；乙方（即本案被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款何转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方（即本案原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案为信用卡纠纷。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为62×××27的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2019年7月29日之后的利息，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温超名应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡透支本金46437.56元、利息4850.24元、手续费及滞纳金费用10577.02元，以上合计61864.82元[上述利息已计算至2019年7月29日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计至被告清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1346.62元（原告已预交），由被告负担。该费用被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  梁小茵人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月三十日法官助理钟敏书记员黄捷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4611号原告：曹兵厂，男，1974年6月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号楼豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周文伟，系公司员工。代理权为特别授权。原告曹兵厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兵厂的委托诉讼代理人谢姝杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿修车费、施救费、路产损失、评估费等共计398232.99元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日2时35分，李东风驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××号半挂车，由昆明向普洱方向行驶，当车辆行驶至G8511（昆磨高速）287公里500米时，由于李东风未按规定安全规范操作，采取制动措施不当，致使其所驾驶车辆与老苍坡六号隧道内隧道壁发生刮擦碰撞，后车辆侧翻，造成车辆损坏，路边损失，人员无伤亡的道路交通事故。该事故经普洱市公安交通警察支队元磨高速交巡警大队认定李东风负事故全部责任。原告的车辆在被告投有交强险和商业险，保险公司应予以赔偿。施救费是电子发票。对报告中无法鉴定的项目，总额37040元，该部分属于在本次中没有鉴定，对该部分的损失应当按照第一次通过法院委托的天正价格评估有限公司的鉴定意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、车损险和三责险，在保险有效期内，排除免责事由情况下，我司在保险限额内承担赔偿责任。原告应提供行车证、驾驶证等有效证件。原告的损失评估金额过高，我司请求重新鉴定。重新评估的价格合理，其中未鉴定部分无法核实损失的实际发生，该部分费用，我司不应承担赔偿责任。车辆施救费和事故造成的损失，原告应当提供正规的维修发票及维修清单。根据合同约定，鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年3月2日2时35分许，李东风驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××号半挂车，由昆明向普洱方向行驶，当车辆行驶至G8511（昆磨高速）287公里500米处时，由于李东风未按规定安全规范操作，采取制动措施不当，致使其所驾驶车辆与老苍坡六号隧道内隧道壁发生刮擦碰撞，后车辆侧翻，造成车辆损坏，路边损失，人员无伤亡的道路交通事故。该事故经普洱市公安交通警察支队元磨高速公路交巡警大队第530898420198000137号道路交通事故认定书认定李东风负事故全部责任。原告诉前申请本院委托开封市天正价格评估咨询有限公司进行评估，2019年7月29日的汴天正价估字（2019）第57号价格评估结论书的评估结论为：豫Ｂ×××××-豫Ｂ×××××挂车损（直接损失价值）为316560元，原告支付评估费10000元。诉讼过程中，被告申请重新评估，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2019年11月14日的豫至公（2019）价评字第F0213号评估意见书的评估意见为：豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂解放牌重型半挂货车确定的损坏修复费用为239745元，无法判定的异议项目费用37040元，被告支付鉴定费16000元。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××号半挂车登记所有人为兰考宰相府运输有限公司，实际车主为原告曹兵厂，该车挂靠在兰考宰相府运输有限公司经营，豫Ｂ×××××号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交强险和商业险，商业险中机动车损失保险限额为325580元，第三者责任保险限额为1000000元，均不计免赔。豫Ｂ×××××号半挂车机动车损失保险限额为84740元，第三者责任保险限额为50000元，均不计免赔。事故发生在保险期间。商业险保单特别约定，本保险第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心。郑州银行股份有限公司汽车金融中心证明，肇事车辆的分期贷款已于2019年5月13日全部结清，同意把事故所有理赔款直接转入曹兵厂账户。兰考宰相府运输有限公司向墨江云丽汽车修理店支付吊装施救费共计21632元，赔偿云南省交通投资建设集团有限公司普洱管理处路产损失共计60040元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。开封市天正价格评估咨询有限公司与河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见差别较大，本院采信河南至公机动车鉴定评估有限公司的评估意见，确认原告车辆损失为239745元。对原告该项请求的过高部分，本院不予支持。原告支付的路产损失60040元及施救费21632元，有电子交费票据证明，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险和商业险第三者责任保险险额内赔偿原告曹兵厂路产损失60040元、施救费21632元，计81672元。在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失239745元，共计321417元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元，原告承担1478元，被告承担6121元。评估鉴定费16000元由被告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程庆民审 判 员  周进良人民陪审员  黄国福二〇一九年十二月十二日书 记 员  张琳琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7766号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：何贵英，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告何贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2094号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。 法定代表人：骆红英，董事长。 委托诉讼代理人：陈英，公司职员。 被告：易述平，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告易述平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。 本案在审理过程中，因原告自贡市马吃水物业有限公司不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月十日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3115号原告:熊华英，女，1951年10月17日出生，汉，住信阳市浉河区。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：李作军，男，1970年3月1日出生，汉，住罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码：91411500876885675N法定代表人：张伟宏（410303197612151031），该公司总经理。委托代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告熊华英诉被告李作军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华英及其委托代理人孙玉华、被告李作军和人财保信阳公司的委托代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告被抚养人生活费43168元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，李作军驾驶车牌号为豫ＡＳ25033车由北往南行驶至罗山人民医院路段，因未确保安全，熊华英上车时车未停稳致熊华英受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队2018年4月10日作出道路交通事故责任认定书认定，李作军负此次事故全部责任，熊华英不负此事故责任。此事故经罗山县(2018）豫1521民初2781号民事判决书已经处理，但法院当时以证据不足不予支持熊华英儿子陈涛的被抚养人生活费，并释明以后可另案起诉。后熊华英儿子陈涛作了丧失劳动能力证明，故请求法院支持。被告人财保信阳公司辩称，本案已经在诉讼中予以解决，我公司不应当承担赔偿责任。被告李作军辩称，原来都已经赔偿了，现在不应该再赔了。另外我垫付了390元医疗费，要求本案一并处理。经审理查明：2018年4月9日10时50分，李作军驾驶车牌号为豫ＡＳ25033车由北往南行驶至罗山人民医院路段，因未确保安全，熊华英上车时车未停稳致熊华英受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队2018年4月10日作出道路交通事故责任认定书认定，李作军负此次事故全部责任，熊华英不负此事故责任。被告李作军驾驶的豫ＡＳ25033车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车交强险与第三者责任险，事故发生在保险期内。经本院委托至安微中衡司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，2018年7月21日该鉴定中心作出皖中衡司鉴（2018）法临鉴字第1146号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊华英因交通事故致腰4椎体压缩性骨折，行手术治疗，评定为十级伤残。此事故经罗山县(2018）豫1521民初2781号民事判决书已经处理原告熊华英的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔金、被抚养人生活费（6474.09元：其父亲5年×19422.27元/年÷3×10﹪+其母亲5年×19422.27元/年÷3×10﹪）、交通费、精神抚慰金。罗山县(2018）豫1521民初2781号民事判决书关于原告儿子陈涛抚养费问题作出以下释明：因原告只提交了原告儿子的残疾症，而没有显示伤残等级及是否完全丧失劳动能力，故本院暂不予支持本项诉求，待原告有充分证据后可另案诉讼。现经原告申请本院委托，安微中衡司法鉴定中心于2019年2月13日作出鉴定意见为：陈涛自身存在的癫痫中度损伤，属于大部分丧失劳动能力。支付鉴定费800元。陈涛出生于1979年2月17日。诉讼中，李作军提交2018年4月9日罗山县人民医院熊华英CT检查费390元。上述事实，有身份证、户口本、(2018）豫1521民初2781号民事判决书、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李作军驾驶车豫ＡＳ25033车在人财保信阳公司购买了交强险和商业险，罗山县交警大队认定李作军负此次事故全部责任，熊华英不负此事故责任。依据保险法规定，熊华英本次事故中合理损失应由承保保险公司先行在交强险保险限额内赔偿，超过部分再在商业第三者责任险内赔偿，仍有不足的，再由肇事个人赔偿。现熊华英儿子陈涛经鉴定自身存在的癫痫中度损伤，属于大部分丧失劳动能力，熊华英应该承担被扶养人生活费，但陈涛自身存在的癫痫中度损伤，属于大部分丧失劳动能力，应当然赔偿与丧失劳动能力相当的损失。被扶养人生活费生活费全部为41978元（20989.15元/年20年×10﹪），由被告人财保信阳公司在保险限额剩余部分中赔偿原告70%即29384.6元。原告原漏掉的医疗费390元亦由人财保信阳公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊华英被抚养人生活费29774.6元；二、被告李作军赔偿原告鉴定费800元，其垫付390元相抵后，实际赔偿410元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元,由被告李作军负担300元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判员 柳 军二〇一九年十二月二十六日书记员 徐佳宁
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1585号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李旭辉，别名王健，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市长安区，无业，2004年8月10日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1459号起诉书指控被告人李旭辉犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月8日10时50分，被告人李旭辉饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色现代牌小型普通客车，沿西安市XX绕城高速西高新收费站驶出进入西安市XX路时，被在此执勤的民警查获。经鉴定，被告人李旭辉血醇浓度为155.17mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李旭辉醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，且因故意犯罪曾被刑事处罚，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一个月又十五天，并处罚金。 被告人李旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李旭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起执行至2019年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8401号原告：沈帅，男，1997年6月11日出生，住泗阳县南刘集镇南刘集乡石渡村曹坊组13号，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：裴园园，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：颜旭，男，1997年9月19日出生，住河北省三河市燕郊开发区。第三人：司闯，男，1997年11月9日出生，住泗阳县。原告沈帅与被告颜旭以及第三人司闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈帅及其委托诉讼代理人裴园园、第三人司闯到庭参加诉讼，被告颜旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜旭归还原告沈帅32200元及利息（利息以28200元为基数，自2018年7月21日起至2019年2月2日止，按照月息30‰计算，自2019年2月3日起至还清之日止，按照年利率24%计算，但应扣除已经支付的5400元。）；2、判令被告颜旭支付原告律师费2500元，交通费400元；3、本案的诉讼费用由被告颜旭承担。事实与理由：原被告系大学同学。2018年7月，被告因资金短缺向原告借款30000元，原告担心后续发生纠纷时碍于情面难以处理，便介绍朋友司闯与被告相识，由原告转账给第三人司闯，再由司闯转账给被告。被告向第三人司闯出具30000元欠条，双方约定了利息及还款期限，并约定债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担。2018年9月1日原告又通过第三人出借给被告1500元，2019年1月12日原告自己又出借给被告2500元。借款到期后，被告拒不偿还，原告索要至今未果。被告颜旭未作答辩，也未提供证据。原告沈帅为证明自己的主张依法提交了借条、支付宝转账记录、微信记录、律师费发票等证据，结合庭审时原告沈帅的陈述，本院认定事实如下：2018年7月18日被告颜旭向第三人司闯出具借条一张，主要载明：“本人颜旭于2018年7月18日欠司闯人民币30000元。经双方协商，利息定为1800每月。债务人务必于2018年1月18日前将本金利息全部还清。债权人因追偿此债务产生的律师的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误丁费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。2018年7月21日原告沈帅在预扣利息1800元后，通过支付宝转款28200元至第三人司闯账户。同日第三人司闯通过转款28200元，至被告颜旭账户。2018年9月1日原告沈帅通过支付宝转款1500元至第三人司闯账户，同日第三人司闯转款1500元，至被告颜旭账户。2019年1月12日原告沈帅通过支付宝转款2500元至被告颜旭账户。上述款项出借后，被告于2018年8月18日还款800元、1000元；于2018年10月14日还款200元；于2018年10月18日还款500元；于2018年11月18日还款1800元，于2018年12月5日还款1070元，余款未归还。另查明，原告沈帅因本次诉讼支出律师费2500元。本案的争议焦点为：被告沈帅是否为借款人。对此本院认为，虽然借条上载明的债权人为第三人司闯，之后被告亦是向第三人账户还款。但是第三人认可原告为实际的债权人。从庭审时原告提供的证据看，最初被告是向原告借款而非第三人，原被告之间存在借款合意。被告逾期还款，原告多次以借款人的身份向被告主张涉案的债权，被告亦无异议，由此可见，被告亦认可原告为实际的债权人。故本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，原告作为借款人向被告主张涉案债权并无不妥。关于28200元的利息如何计算问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对已经支付的利息的计算标准，应以年利率36%为限，对尚未支付的利息应以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。2018年8月18日被告还款1800元，按照上述标准，截止当日产生利息789.6元，故截止当日被告尚欠原告本金27189.6元。2018年10月14日还款200元，截止当日产生利息1522.62元，故截止当日产生利息1322.62元。2018年10月18日被告还款500元，截止当日产生利息1404.19（81.57+1322.62）元，故截止当日被告尚欠原告本金27189.6元及利息904.19元。2018年11月18日还款1800元，截止当日产生利息1719.88（815.69+904.19）元，故截止当日被告尚欠原告本金27109.48元。2018年12月5日被告还款1070元，截止当日产生利息433.75元，截止当日被告尚欠原告本金26473.23元。因为该部分原告自认还款为1100元（实际支付1070元），故截止当日被告尚欠原告26443元（四舍五入）。对其与尚未支付的利息应以26443元为基数，按照年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。关于律师费、交通费被告是否应承担问题，本院认为，原告实际支出律师费2500元。但三笔借款中，只有第一笔借款约定了因诉讼支出的律师费由被告承担，故律师费应按比例支付。按照上述标准，本院酌情将律师费调整为2000元，对超出部分，本院不予支持。至于交通费是否实际支出，原告未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈帅借款30443元及利息（利息以26443元为基数，自2018年12月6日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告颜旭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈帅律师费2000元；三、驳回原告沈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由原告沈帅负担被告颜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十二月三十日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27568号 原告：彭雨川，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王执缨，重庆开锦律师事务所律师。 被告：谭中俊，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：吴晓琳，女，1986年9月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告彭雨川与被告谭中俊、吴晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年12月26日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭雨川的委托诉讼代理人熊进到庭参加了诉讼，原告彭雨川及其委托诉讼代理人王执缨未到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭雨川向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭中俊立即归还原告借款77000元及利息（利息以借款77000元为基数，从2018年7月28日起，按月利率3%计算至借款60370元还清之日止）；2.判令被告谭中俊立即归还原告借款60370元及资金占用损失（资金占用损失以借款60370元为基数，从2018年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款60370元还清之日止）；3.判令被告吴晓琳对第一、二项诉讼请求承担连带偿还义务；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2013年8月1日，被告谭中俊向原告出具《借条》，约定被告谭中俊向原告借款30万元，借期利息为月息3%。同日，原告以银行转账方式向被告转款30万元。但被告谭中俊借款后，仅偿还部分款项。2016年4月7日，被告谭中俊针对所欠借款向原告再次出具《借条》，约定2016年4月30日偿还原告剩余借款100000元，借款月息为3%。2018年7月28日，经原告与被告谭中俊核对，被告谭中俊应向原告支付剩余借款本金77000元、借款利息60370元，合计137370元。后被告谭中俊向原告出具《欠条》，由约定还款时间及利息。逾期后被告仍未归还。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还义务。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告彭雨川围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二份（其中落款时间为2013年8月1日的那份《借条》已被划去）、《欠条》一份、原告的农业银行流水（转账凭证）一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，原告提供的落款时间为2013年8月1日的那份《借条》，已被划去，不予确认；其余证据系原件，均予以确认。 根据原告彭雨川的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年8月1日，原告彭雨川通过其农业银行账号（尾号2514）向被告谭中俊转账291000元。后被告谭中俊归还了部分借款及利息。于2016年4月7日，针对剩余借款100000元，被告谭中俊向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到彭雨川现金壹拾万元整（¥100000元），于2016年4月30日前还清。此据！”。逾期后被告谭中俊尚未归还。于2018年7月23日，被告谭中俊向原告出具《欠条》一份，其中载明：“经双方核实确认，目前共欠彭雨川本息合计人民币137370元，包括但不限于以前借条、收据等都已收回作废。双方约定以人民币77000元（大写：柒万柒仟元整）为基数，按月利率3%计息，每月25日前支付利息。所欠款中人民币60370元（大写：陆万零叁佰柒拾元整）于2019年2月5日归还，人民币77000元（大写：柒万柒仟元整）于2019年2月5日归还，利随本清”。后被告谭中俊尚未向原告归还借款本息。 本院认为：被告谭中俊向原告出具《借条》、《欠条》，系其真实意思表示，该《借条》、《欠条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的农业银行转账凭证及其陈述，足以认定原告与被告谭中俊的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，原告与被告谭中俊约定了借款期限，逾期后被告谭中俊尚未归还，显系违约，故原告主张被告归还借款137370元，本院应予支持。 原告主张被告谭中俊支付以借款77000元为基数，从2018年7月28日起，按照月利率3%计算的利息至借款77000元还清之日止。原告与被告谭中俊约定借期内的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率3%支付利息，本院只能支持按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。 原告主张被告谭中俊支付以借款60370元为基数，从2018年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失至借款60370元还清之日止。原告称上述《欠条》中载明的60370元，实际上是截至2018年7月28日被告谭中俊所欠的利息，因此此款不应再计算资金占用损失，故原告的该项请求本院不予支持。 原告主张被告吴晓琳对上述款项承担连带偿还义务，但原告未举证证明二被告系夫妻，且本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间及系夫妻共同债务，原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭中俊在本判决生效之日起十日内向原告彭雨川归还借款137370元； 被告谭中俊在本判决生效之日起十日内向原告彭雨川支付利息（利息的计算方法：以借款77000元为基数，从2018年7月28日起，按照年利率24%计算至借款77000元还清之日止）； 驳回原告彭雨川的其他诉讼请求。 如果被告谭中俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1915元，由被告谭中俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）吉0291民监10号 涉诉信访终结审查决定书 信访人王革新与被信访人中石油昆仑燃气有限公司吉林分公司合同纠纷一案，依照《人民法院涉诉信访依法终结工作办法》有关规定，经本院审判委员会讨论作出以下决定： 信访人王革新的信访事由不成立，应予终结。 本决定需报吉林省吉林市中级人民法院复核。 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6284号 申请执行人辛胜,男,1977年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人魏尊,男,2005年11月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。执行立案标的为150000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5713号 原告：淮安市信达物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街219号。 法定代表人：颜廷澎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：高寿兰，女，1956年3月29日生，汉族，住淮安区。 原告淮安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）诉被告高寿兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员李岭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托诉讼代理人杨柳，被告高寿兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达物业公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告依法给付2014年9月25日至2019年4月30日物业管理费、垃圾处置费和公共照明费，总计3140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的淮安区丽都花园的业主。2013年9月25日被告与原告签订了《物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，自2014年9月25日至2019年4月30日，被告共欠费3140元。原告公司多次向被告主张支付相关费用，被告至今未予支付。 被告高寿兰辩称，我有两套房子，我一直住在清华苑，小孩一直在上班，我和老公一直在小孩那里居住，给小孩做饭，我们一直住在小孩那里，丽都花园一直就没有居住，物业凭什么收取费用。 本院经审理认定事实如下：原告信达物业公司系从事物业服务的企业法人。2013年5月3日，淮安市淮安区物价局通过《关于都市花园二期小区前期物业服务收费的备案函》楚价[2009]78号文件，内容主要为：多层物业服务费按每月每平方米不超过0.40元收取；接受供电、供水部门委托代收的小区公共水电费用，应签订相应的委托协议，单独列账、按实收取，合理分摊。具体分摊方式、结算方式由你公司与业主在前期物业管理合同中协商确定。被告系原告所管理的淮安区丽都花园多层27号楼3单元205室的的业主，该套房屋的建筑面积为102.65平方米，系多层住房。2013年9月25日被告与原告签订了《物业管理合同》一份，合同约定的主要内容为：由原告信达物业公司为淮安区丽都花园提供物业管理服务；物业管理区域内物业管理服务费，按业主物业的建筑面积计算：多层住宅：每月每平方米0.40元向原告信达物业公司交纳；生活垃圾处置费40元每户每年；公共水电费150元每户每年；还约定了违约责任的处理等条款。合同生效后原告依约为业主提供完善的物业管理服务，但被告并未依合同约定向原告缴纳物业费，自2014年9月25日至2019年4月30日，被告共欠费3140元。原告信达物业公司因向被告高寿兰索要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、原告与高寿兰签订的都市花园二期物业管理合同、催款通知书、淮安市信达物业服务有限公司都市花园二期小区收费公示表、淮安市淮安区物价局淮价【2013】28号关于都市花园二期小区前期物业服务费收费的备案函文件（均为复印件）各一份等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告信达物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告高寿兰所签订的都市花园二期物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告高寿兰作为该小区的业主与原告信达物业公司签订物业管理合同，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告主张按每月每平方米0.4元计算物业管理服务费符合合同约定，因被告的房屋面积为102.65平方米计算4年零215天即0.4元/平方米/30天×102.65平方米×1675天=2292.5元，原告主张给付2292.5元，不违反法律规定，应予支持。原告主张生活垃圾处置费按每户每年40元计算系按合同约定收取费用，计算4年零215天为183.56元，符合法律规定。原告主张公摊水电费按每户每年150元计算也系合同约定，计算4年零215天为688.36元，符合法律规定。被告共欠原告服务费3164.42元，原告要求被告给付3140元服务费符合法律规定，本院予以准许。被告高寿兰欠原告信达物业公司2014年9月25日至2019年4月30日期间的物业服务费等共计3140元，其久拖不交属于违约应对本起纠纷承担全部责任。 被告抗辩其没有居住在淮安区，拒交物业服务费、公摊水电费、生活垃圾处理费无法律依据。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高寿兰于本判决生效后三日内给付原告淮安市信达物业服务有限公司2014年9月25日至2019年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费、生活垃圾处理费合计3140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告高寿兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 岭 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  王新蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2851号 原告：季道贤，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：丹东市万邦房地产开发有限责任公司，住所地丹东市商贸旅游区。 法定代表人：顾涛，该公司经理。 原告季道贤诉被告丹东市万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季道贤到庭参加了诉讼。被告万邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2002年，原告在被告万邦公司开发的华祥小区购买X号楼XXX室房屋。2002年3月21日，原告向被告交纳了公共设施维修费3375元、办证费351.4元、他项权证费200元，合计3926.4元。被告当时说收到款项后会交到维修基金中心。2018年1月，原告到丹东市维修基金中心查询发现被告并未上交向原告收取的维修基金。后原告又补交了房屋维修基金5528元。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告交纳的公共设施维修费3375元，办证费351.4元，他项权证费200元，合计3926.4元；被告支付原告利息3857.3元。 被告万邦公司未做答辩。 原告的举证情况： 1、出示丹东市万邦房地产开发有限责任公司开具的收条一份，证明2002年3月21日被告公司收取了原告公共设施维修费3375元，办证费351.4元，他项权证费200元，以上合计3926.4元。 2、出示维修基金专用收据一份，证明2018年涉案房屋要办理房照时，原告在不动产登记中心查询发现，开发单位并未向有关部门缴纳维修基金，所以原告补交了涉案房屋的维修基金5528元。 3、出示房屋所有权证一份，证明原告系涉案房屋的所有权人。 综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：对原告提交的证据,能够证明原告的主张，本院予以采信。 经审理查明：2002年，原告购买了被告万邦公司开发建设的坐落于丹东市振兴区华祥小区X号楼XXX室房屋。同年3月21日，被告向原告收取了公共设施维修费3375元、办证费351.4元、他项权证书200元，合计3926.4元。被告万邦公司并未将上述费用上交到相关部门，亦未返还给原告。2018日4月12日，原告补交了涉案房屋的维修资金5528元。 本院认为：原告购买被告万邦公司开发的房屋，双方形成了房屋买卖合同关系，被告万邦公司收取了原告的相关费用，但并未将上述费用上缴至相关部门，也未给原告办理涉案房屋的他项权利证及房屋所有权证，向原告收取的费用应予以返还。故原告主张返还3926.4元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2019年7月16日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市万邦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告公共设施维修费3375元，办证费351.4元，他项权证费200元，合计3926.4元及利息（利息自2019年7月16日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秋莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16419号之一 申请执行人：邓兆深，男，汉族，1976年7月21日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：陈家明，男，汉族，1992年3月17日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人邓兆深与被执行人陈家明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初31577号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈家明应向申请执行人邓兆深支付本金20000元及相关利息，受理费420元,并承担本案执行费297元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈家明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2019年9月19日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人陈家明的财产情况，东莞市莞城北隅社区居民委员会回函称被执行人陈家明现下落不明。（四）对上述查明的财产，冻结了被执行人陈家明名下在东莞银行的18×××31账户，冻结期限为2019年7月24日至2020年7月23日止；扣划了被执行人陈家明银行存款1121.24元，扣除本案执行费50元，申请执行人可得款1071.24元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月24日向申请执行人邓兆深告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13063号申请执行人马勇,男,1986年10月3日出生,汉族,住河南省上蔡县。被执行人张国奇,男,1969年12月11日出生,汉族,住河南省柘城县。关于马勇申请执行张国奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)豫0191民初7766号民事判决书，于2019年9月2日立案执行。因案件已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人张国奇名下的银行存款173659.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十一日法官助理牛建军书记员樊永浩
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢211号 申请执行人：熊开喜，男，1965年8月13日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人熊开喜与被执行人弋阳县龙钻页岩矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案申请执行金额为100000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执恢211号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月六日 书 记 员  项昕宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复345号复议申请人（异议人）：左秀花，女，1964年2月9日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。申请执行人：穆向娟，女，1982年11月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：山东恒盛置业有限公司，住所地济南市章丘区山泉路东段路北。法定代表人：刘春锋，执行董事。复议申请人左秀花不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行申请执行人穆向娟与被执行人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案中，异议人左秀花向该院提出书面异议，称：请求停止执行其所有的位于明水君之家园XXXX、XXXX号房产。事实与理由：本案原审涉诉金额为90万元，但章丘法院因本案查封的三套房产（分别为君之家园XXX、XXXX、XXXX号房产），其保全价值远超诉讼金额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，提出以上异议请求。章丘法院查明，2015年9月1日，该院在审理穆向娟与恒盛公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）章民初字第2864-1号民事裁定，并向章丘市房管中心发出协助执行通知，查封了恒盛公司开发的恒盛君之家园XXX、XXX、XXX号房屋等房产，此后，又对上述房产进行了续封。2016年10月20日，本案异议人左秀花及魏超向该院提出案外人执行异议，主张对恒盛君之家园XXXX、XXXX号房屋的所有权，要求停止对涉案房产的执行，该院作出（2016）鲁0181执异62号、63号执行裁定，驳回其异议，左秀花、魏超不服，提起案外人执行异议之诉，该院经审理作出（2016）鲁0181民初7098、7099号民事判决，驳回了其诉讼请求，该判决书已生效。章丘法院认为，该院生效判决驳回了左秀花对涉案房产主张所有权、要求停止执行的诉讼请求，左秀花主张该案超标的额查封，其主体不适格，不符合执行异议案件的受理条件，应当裁定驳回申请。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2019年11月25日作出（2019）鲁0181执异118号执行裁定，驳回左秀花的申请。左秀花不服，向本院提出复议，称：请求撤销章丘法院（2019）鲁0181执异118号执行裁定，依法裁定解除对其所有的位于章丘××套路××家园××、××房产的查封。事实与理由：一、本案原审涉诉金额为90万元及利息，但章丘法院却因本案查封了三套房产，其保全财产价值远超诉讼金额，其保全左秀花房产的行为缺乏事实及法律依据。二、左秀花现已就驳回的判决申请再审，案件已在网上立案。综上，法院查封左秀花所有的房产的行为，没有事实和法律依据，请求贵院依法对章丘法院错误的执行行为予以纠正，维护其合法权益。本院查明，章丘法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，左秀花以章丘法院超标的查封为由提出异议，其并未提交证据证实其系涉案房产权利人，且其并非本案执行案件的当事人，故左秀花与本案没有利害关系，其所提异议不符合受理条件，章丘法院（2019）鲁0181执异118号执行裁定驳回左秀花的申请，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人左秀花的复议申请，维持济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理毛雪书记员魏煜圻
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督48号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：张国祥，男，1961年6月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：陈素荣，女，1960年2月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年6月29日，被申请人张国祥、陈素荣在我单位所属三道信用社借款30000元（现余额13000元），约定到期日2013年3月30日，年利率10.26％。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计35034.92元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人张国祥、陈素荣偿还借款本金13000元，借款利息22034.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止），本息合计35034.92元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张国祥、陈素荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金13000元，借款利息22034.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计35034.92元。申请费225.29元由被申请人张国祥、陈素荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周和影二〇一九年十二月二十四日书记员  宫 萍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初380号原告：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地兰州市安宁区西路街道安宁西路163号，统一社会代码：91620000225613254p。法定代表人：杨海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨钦花，女,汉族,1968年11月6日出生,甘肃兰州人，住兰州市城关区，系该公司法律顾问及法律顾问室副主任。被告：榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司，住所地兰州市榆中县清水驿乡清水村。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星波，甘肃昭熙律师事务所律师。原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司与被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，2019年3月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨钦花，被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司委托诉讼代理人李星波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还合同保证金和招标手续费400000元；2.要求由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我方和被告于2011年1月10日签订建设工程施工合同。我方按合同约定施工，后因被告不付施工款于同年9月30日停工。我方于2014年5月6日向兰州市中级人民法院提起诉讼要工程款，兰州市中级人民法院于2017年以[2017甘01民初232]号民事判决书判决被告支付所欠工程款。被告欠我方400000元(肆拾万元整)合同保证金和招标手续费为非法收取，故要求立即偿还我方。具体有被告收据为证。请人民法院公正裁决。被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司委托诉讼代理人辩称，收取合同保证金300000元、招标手续费100000元事实存在，但原告未按合同履行义务，该工程质量有问题，所以不同意退还400000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行质证。原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司提供以下证据：合同保证金收据300000元、招标手续费100000元，证明被告收取原告400000元，应当予以退还。被告对原告真实性及证明目的无异议；由于被告无异议，两份收据均盖有被告公司财务专用章，证明收取上述款项的事实，对以上证据本院予以确认。被告提交证据：1.甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初232号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民终514号民事判决书，证明工程存在质量问题，双方并未解除法定关系。原告委托诉讼代理人质证意见：对判决书真实性无异议，对证明目的有异议，对于建筑工程问题一审时要求第三方检测，但已过检测时效，对证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司与被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司签订《建设工程施工合同》。2011年3月8日被告收取原告招标手续费100000元。2011年3月18日被告收取原告合同保证金300000元。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司收取原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司招标手续费、合同保证金400000元，而使原告财产受到损失。在不当得利之债中，不当得利人为债务人，负有返还不当得利的义务，遭受损失的人为债权人，可以要求受益人返还不当得利。被告收取招标手续费没有响应法律依据，收取合同保证金也未明确约定是对工程质量未达标的质保金。对被告辩称因原告未按合同履行义务，该工程质量有问题而不予退还的答辩意见本院不予采信。原告要求被告退还合同保证金300000元和招标手续费100000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司招标手续费100000元、合同保证金300000元，合计400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告榆中县定远洋芋淀粉工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  高崇龙人民陪审员  马广荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马钰沣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24480号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：王逸奇，男，1990年8月25日生，汉族，户籍地上海市。原告兴业消费金融股份公司与被告王逸奇间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告王逸奇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币103,830.81元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2018年6月16日的逾期付款利息9,972.07元，罚息2,493.01元，以及自2018年6月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金103,830.81元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年6月14日，被告王逸奇向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王逸奇向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告王逸奇应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月16日，原告向被告王逸奇指定账户发放20万元款项。签约后被告王逸奇能按月还款付息，但自2017年7月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王逸奇间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王逸奇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王逸奇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告王逸奇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逸奇应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币103,830.81元；二、被告王逸奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年6月16日的利息9,972.07元，罚息2,493.01元；以及偿付以借款本金103,830.81元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王逸奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,322.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初732号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人苏明喜，男，1987年6月10日生，汉族，初中文化，常州市，户籍在安徽省明光市。曾因犯聚众斗殴罪于2007年12月21日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年7月11日被无锡市公安局直属分局决定取保候审，12月10日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人唐建永，江苏新普合律师事务所律师。 辩护人杨婧妍，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人苏明喜犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告人苏明喜及其辩护人唐建永、杨婧妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日23时许，被告人苏明喜饮酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿芙玉路由西往东行驶，行驶至武玉路口停车，未采取制动措施，驶入路边绿化带，造成绿化带损坏的交通事故。经抽取被告人苏明喜血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人苏明喜血液中的乙醇含量为186mg/100ml，属于危险驾驶。 上述事实，被告人苏明喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏明喜的供述与辩解，证人陈某、董某、丁某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，现场勘验笔录及现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人苏明喜的身份依据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏明喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏明喜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人苏明喜归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出“如实供述犯罪事实；已自愿缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对辩护人提出的“建议判处缓刑”的辩护意见，根据本案被告人苏明喜案发时血液中乙醇含量等事实、情节，不宜判处缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏明喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  缪月娟 人民陪审员  吴良生 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3550号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春嘉湖房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：林曈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林正华，男，1957年12月31日出生，汉族，住香港特别行政区屯门。 再审申请人长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称嘉湖房产公司）因与被申请人林正华房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉湖房产公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。林正华的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。（一）嘉湖房产公司不存在违约，不应承担违约责任。林正华认为案涉房屋装饰、装修存在质量瑕疵并拒绝接受房屋，其行为既不符合《补充协议》第十条的约定，也没有法律依据，由此产生的损失不应由嘉湖房产公司承担。（二）二审法院判决赔偿损失及损失计算没有事实和法律依据。如上所述，嘉湖房产公司按约定通知交付房屋没有构成违约，林正华无正当理由拒绝接收房屋的后果应当由其自行承担。即使嘉湖房产公司有维修义务，因维修产生的损失也不应根据逾期交房违约责任计算，林正华没有举证证明其因维修产生损失的任何证据，不应支持其主张的该损失。二审法院将赔偿比例调整为20%，没有事实和法律依据。综上，嘉湖房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据本案现有证据能够证明的事实，嘉湖房产公司明知案涉精装修房屋的质量问题影响使用却未按合同约定及时整改，二审法院认定该公司构成违约有事实及法律依据。（二）综合案涉房屋的质量问题长期未能整改完毕以及房屋未能使用的事实，二审法院参照《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定确定房屋空置期间的损失，符合本案实际情况，亦不违反裁量权的行使原则。嘉湖房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春嘉湖房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吕泽栋
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2508号原告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某1。被告：华亭县九龙湾餐饮有限公司。法定代表人：王某2。被告：王某2，个体经营户，住华亭市。原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司(以下简称兴都公司)与被告华亭县九龙湾餐饮有限公司（以下简称九龙湾公司）、王某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告九龙湾公司法定代表人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付装修款20000元；2、二被告连带向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与二被告签订《合同书》，约定由原告负责装修被告王某2位于平凉市××县的餐吧，装修工程前期已由第三人装修了一部分，原告的装修面积为500平方米，包工不包料，工期为35天，装修款共计150000元，由被告王某2在合同签订后支付50000元，原告进入工地20日支付50000元，交工前5天支付30000元，交工时支付20000元。原告在合同签订后组织人员进行施工并如期完工。随后原告为被告施工合同外400多平方米的串串店和一楼包间及后厨的改造，零利润且只收取了工人工资。合同约定如被告王某2未按照合同约定向原告支付装修款，应当按照合同总价的20%向原告支付违约金。被告王某2因设立九龙湾公司而与原告签订装饰装修合同，且被告九龙湾公司成立后享有合同权利，所以应由二被告连带支付原告的装修款20000元及违约金，原告遂起诉至法院。被告承认原告主张的事实，但是认为由于生意亏损，店也一直关门，其资金紧张，且对装修质量不满意，具体包括墙砖、开关等。希望在两个月分期给原告付清。本院认为，被告承认原告主张的欠款事实，故原告要求被告支付装饰装修款的请求，予以确认。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据双方签订的合同第七条付款方式中“如有违约，甲方付给乙方合同总价款20%的违约金”的约定，明显过高，对被告不公，故原告诉求的违约金酌情支持10000元整。关于本案民事责任应由谁承担的问题，原、被告虽签订《合同书》，但双方作为法人或其他组织均未盖章，仅有原告代理人及被告法定代表人的签名，根据《民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事民事活动，法律后果由法人承受”的规定，故该民事责任由被告九龙湾公司承担。综上，对原告兴都公司要求被告九龙湾公司支付装饰装修款的请求，本院予以支持，对支付违约金的请求，本院酌情予以支持10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下：一、被告华亭县九龙湾餐饮有限公司支付原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司装饰装修款20000元，支付违约金10000元，合计30000元；二、驳回原告平凉市兴都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担250元，被告华亭县九龙湾餐饮有限公司负担275元。（限判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十二月五日书记员 张 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34356号原告：吴逢亮，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩，广东弼信律师事务所实习律师。被告：钟波，男，1988年3月20日出生，汉族，住址广东省大埔县，被告：范伟明，男，1976年12月30日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，被告：钟隆联，男，1969年6月22日出生，汉族，住址广东省大埔县，本院在审理原告吴逢亮与被告钟波、范伟明、钟隆联合同纠纷一案中，原告吴逢亮于2019年12月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告吴逢亮撤诉。本案受理费减半收取1472.5元，由原告吴逢亮负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑 连
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0402民初4707号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨翠丽，女，汉族，1968年11月23日生，住云南省玉溪市华宁县。原告垫富宝投资有限公司诉被告杨翠丽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志及被告杨翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金25000元；2.判令被告向原告支付违约金7101.36元（以25000元为基数按照年利率24%计算，自2018年8月16日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月21日）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中，华宁县盘溪万兴药行于2018年7月16日，在商户许洪霞处申请垫付消费款25000元；以上消费原告替华宁县盘溪万兴药行垫付了消费款项，但华宁县盘溪万兴药行未按照合同约定偿还垫付款，之后华宁县盘溪万兴药行注销，杨翠丽作为个体户的经营者应承担还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告杨翠丽辩称，2016年5月25日借了25000元是事实，其只借过这一笔钱，从2016年5月25日每个月都还钱，还到2019年4月，每个月至少还600元，多的时候还到1500元，原告却说一分本金都没还过。其没有违约，是原告说其没有还过本金才没有继续还款的，不应该支付违约金。至于本金，要求原告扣除已经还过的钱。当时签订合同的时候是原告的工作人员到我家跟我签的，我不识字，把营业执照、身份证、手机都拿给原告的工作人员，是原告的工作人员全程帮我处理的。并且违约金过高。原告为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代人身份证明、身份证。证明原告主体资格。二、企业登记信息。证明：华宁县盘溪万兴药行已注销，经营者系杨翠丽。三、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1.华宁县盘溪万兴药行在原告运营的垫付宝网站注册成为会员（所取得垫付宝卡号为8008694628252570），于2016年5月25日与原告签订领用合约。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2.合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3.双方约定发生争议由合同签署地人民法院管辖，签署地为云南分公司玉溪市公司。四、担保承诺函LS2。证明：1.被告主体资格；2.被告向原告出具担保函，承诺对华宁县盘溪万兴药行与原告所签订的任一领用合约承担连带责任担保。五、授权书LS6。证明：被告在中国邮政储蓄银行办理了卡号62×××377的借记卡，授权原告等债权人扣划所欠款项。六、垫付宝交易协议、交易记录、账户现状、短信通知记录。证明：1.被告以在线点击确认的形式认可与原告之间发生的垫付行为，知晓并认可信用额度的让渡即视为原告垫付行为的完成，应承担还款义务；2.被告于2018年7月16日申请垫付2.5万元交易，交易中原告向被告预留电话号152××××47299发送了交易验证码，由被告自行输入验证码完成交易；3.被告账单日为每月7日，还款日为每月15日，授信额度为2.5万元；4.原告为被告垫付2.5万元后，被告应在2018年8月15日归还消费款2.5万元，但被告到期未归还欠款已经违约，应根据合同约定承担责任。经质证，被告对原告的证据无异议，提出字是我签的，但是我不识字，合同我看不懂，原告跟我说我签了，钱就到账上了，我才签字的。药店当时已经没有在经营了，只是营业执照还没有注销。被告为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：转账记录。证明：其一直按照原告的要求还款到2019年4月份，微信转账18笔，总计9180元，还有银行转账等。经质证，原告认为需进行核实，本院依职权调取了原告的工作人员张媛在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司账号62×××811自2016年5月到2019年3月的银行流水，原告认可被告于2018年8月9日后归还了欠款本金8420元，对此，被告无异议。对原告提交的证据和诉称的事实，被告无异议，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2016年5月25日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《交易记录》等证据予以证实，但被告已归还的欠款本金8420元应予扣减，故对该项请求，本院予以部分支持。关于原告主张的违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用一、由被告杨翠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金16580元及违约金（违约金以未还本金为基数，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率4.15%上浮30%，自2018年8月16日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由原告负担151元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月二十日书记员  葛晓宁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3119号之一 申请执行人陈各兴，男，1957年7月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑雄。 本院在执行申请执行人陈各兴与被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初24号民事调解，向被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月11日，本院依法作出（2019）闽0302执3119号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产。同年12月5日，被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈各兴书面同意本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月五日 法官助理林晨 书记员李英
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢919号申请执行人：杨乃宏,男,1972年6月17日出生,汉族，住双辽市。被执行人：张海涛,男,1978年1月3日出生,汉族，住双辽市。被执行人：胡桂华,女,1980年1月21日出生,汉族，住双辽市。本院在执行杨乃宏与张海涛、胡桂华借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字第797号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张海涛、胡桂华给付申请人杨乃宏500000.00员，案件受理费8800.00元。申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2019年10月31日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张海涛、胡桂华发出执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年12月22日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇一九年十二月二十五日书记员 周小峰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1887号申请执行人：甘雨坤，男，1968年1月3日生，汉族，农民，住舒兰市。申请执行人：谭学刚，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住舒兰市。申请执行人：张洪财，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住舒兰市。被执行人：杨家明，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住舒兰市。申请执行人甘雨坤、谭学刚、张洪财与被执行人杨家明其他案由一案，申请执行标的共计1350.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1350.00元。申请执行人于2019年12月30日收到被执行人给付的执行款1350.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283民初411号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日