河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1499号 原告：武安市城关供销合作社，住所地武安市武安镇石化路5号。 法定代表人：李成友，该供销社主任。 委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被告：武安市城区东春天服饰商场，住所地武安市南关街北小北京市场。 经营者：郝秘英，女，1974年6月8日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。 被告：柳旭军，男，1974年3月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：郝秘英，女，1974年6月8日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 柳旭军、郝秘英共同委托诉讼代理人：陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 原告武安市城关供销合作社（以下简称城关供销社）与被告武安市城区东春天服饰商场（以下简称春天商场）、柳旭军、郝秘英租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关供销社的委托诉讼代理人毛春平、被告春天商场的登记经营者郝秘英（亦为被告）、实际经营者柳旭军（亦为被告）及二人共同委托诉讼代理人陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾清非法占据原告的经营场地即武安市南关街北小北京市场；2.判令被告立即支付拖欠原告的承包费共计169万元及应付利息约38万元（利息要求按照同期银行贷款利率计算至执行完毕）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，城关供销社增加诉讼请求：请求判令解除原、被告之间于2010年1月25日签订的《承包经营合同书》。事实和理由：2010年1月25日，原、被告签订了一份《承包经营合同书》，约定合同期限为三年（2010年1月1日至2012年12月31日），承包费每年23万元。被告承包之后，只支付了两年的承包费。根据武安市委、市政府《关于开展城镇建设三年上水平工作的实施意见》即武办字[2011]31号文件精神，被告承包的小北京市场被列入拆迁范围。原告于2012年2月16日给被告下达了拆迁通知，被告迟迟不予配合，直接影响了步行街改造进程。被告自2012年1月1日起至今未交过承包费，截至起诉时已拖欠承包费169万元及利息38万元。原告提起诉讼，请求依法判决。 春天商场辩称，其作为本案被告的主体不适格。春天商场已于2012年12月被吊销营业执照且之后未做任何经营。 郝秘英、柳旭军共同辩称，郝秘英不应当作为本案的被告，其只是小北京市场的工作人员，不是责任主体。第一、城关供销社不具备本案的原告资格。自2012年3月15日签订《房屋补偿安置协议书》之后，城关供销社不再是案涉房屋的权利人，不能作为本案原告。第二、起诉书没有法定代表人签名，该诉状不排除存在虚假诉讼。第三、解除合同的请求没有必要，实际合同没有履行。第四、关于要求被告立即腾清经营场地的请求，武安市人民法院作出（2019）冀0481民初1499号民事裁定书，裁定先予执行了腾空武安市南关街北小北京市场，而原告起诉的被告之一是春天商场，而不是被先予执行武安市南关街北小北京市场，故先予执行行为事实不清，适用法律错误。第五、城关供销社立案缴费时间是2019年5月22日，先予执行担保条件也不符合法律规定，系滥用权利和法律；第六、要求判令承包费169万元没有事实依据。第七、要求判令利息38万元没有事实和法律依据。第八、自2012年2月16日下达拆迁通知后，原春天商场已经倒闭，并且没有得到任何补偿。郝秘英父亲在看守春天商场时，于2012年4月因拆迁路面破损摔倒在地，不治身亡。多方寻求责任主体，没有任何一个主体出来承担责任，给出的答复是这个地方没有人管，已经拆迁了。第九、郝秘英也是2019年5月在跟相关部门协商安置补偿时，才知晓早在2012年就已签订了案涉房屋的补偿协议，协议中明确应当给予承租人安置补偿，却没有任何主体给予补偿。第十、案涉房屋有一部分是柳旭军出资建设，但在协商时没有纳入补偿范围。即便是商定了一定补偿数额，却答复补偿款不一定支付给柳旭军。第十一、柳旭军对拆迁进展没有任何阻碍，是拆迁方手续不齐全，领导变更等因素，造成拆迁项目进展迟缓，柳旭军也是受害人。第十二、案涉房屋空闲多年，没有人补偿也没有人来承担郝秘英父亲受伤致死的事情。后来问供销社及相关人员能否经营，答复是这个地方没人管，你经营你就投资吧。原告没有针对租金提任何要求，这几年也没有任何一个人来询问租金的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。城关供销社提交了如下证据：1.城关供销社营业执照一份；2.春天商场网络工商登记公示信息两页；3.2010年1月25日《承包经营合同书》复印件一份、2010年及2011年的收款凭证共六张；4.2010年7月29日的《武安市人民政府关于南关商业步行街改造建设有关问题的通告》复印件一份；5.2019年5月18日的通知一份、照片六张。春天商场未提交证据。郝秘英、柳旭军提交了如下证据：1.经郝秘英申请，本院调取《南关商业步行街房屋拆迁补偿安置协议书》三份(2012年3月15日签订两份协议，编号分别为NO:002－1和NO:002－2；2019年5月16日签订一份协议，编号为NO:002－2－1补）；2.2012年2月16日，城关供销社发给春天商场的通知复印件一份。双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，但对证明目的均提出异议，本院对双方所提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:春天商场系个体工商户，成立于2007年5月24日，登记经营者系郝秘英，柳旭军系春天商场的实际经营者。该商场于2012年12月25日被吊销营业执照，但未注销。2010年1月25日，城关供销社与春天商场签订《承包经营合同书》，约定如下内容：城关供销社将武安市南关街北小北京市场以承包经营方式发包给春天商场；承包期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，共三年；春天商场在承包经营期内的承包费共计69万元；承包费一年一交，一次交清，每年在上年的11月底前交清下年的承包费；违约责任：在合同履行期间，如一方违约或违法给对方造成经济损失的，负责赔偿对方全部损失。但因政策、人力不可抗拒的因素，确实影响本合同履行的，解除合同时，按乙方承包期内年应缴款项所涉期间履行，其比例是：1—2月份25%，3—6月份20%，7—10月份30%，11—12月份25%。合同期满（不再续定），应交清财产，按时离店，全部商品自行处理，如不按时离店，按合同顺延对待，同时负责赔偿给甲方造成的损失；本合同自签订之日起生效，双方应遵照履行。合同期满前一个月双方协商续定或终止合同，如合同届满，并未按时续定合同，视为原合同顺延。另外，双方还约定了双方的权利义务等内容。自2010年1月至2011年12月，春天商场每年分别按照约定数额向城关供销社交纳当年承包费23万元，两年共计46万元。因春天商场所承包的小北京市场被列入武安市南关商业步行街建设工程拆迁范围，2012年2月16日，城关供销社向春天商场发出通知，通知春天商场做好商品处理，务于2012年3月30日前全部退场，2012年1—3月份不再收取市场承包租赁费，商户个人装修和搬迁补助按有关政策处理。但春天商场在接到通知后一直拒不搬迁，2012年以来的承包费或占地使用费也未曾交纳。2019年5月18日，城关供销社给柳旭军发出通知，通知柳旭军小北京市场的装修补偿、拆迁补助和临时安置补助都已核实，望于2019年5月18日下午18时前完成搬迁，对小北京市场予以拆除，逾期未搬迁，引起一切后果由柳旭军承担全部责任，但柳旭军仍拒不搬迁。2019年5月20日，城关供销社向本院提起诉讼，并提出先予执行申请，申请春天商场、柳旭军、郝秘英立即腾清非法占据的小北京市场。本院于当日依法作出（2019）冀0481民初1499号民事裁定书，裁定春天商场、郝秘英、柳旭军收到裁定书后立即腾清武安市南关街北小北京市场。2019年5月21日，本院采取先予执行措施，将小北京市场内的物品腾清至他处存放。春天商场所承包的小北京市场于当晚被拆除。2019年5月22日，柳旭军对本院所作（2019）冀0481民初1499号民事裁定书提出复议申请。本院审查后作出（2019）冀0481民初1499号之一民事裁定书，裁定驳回柳旭军的复议申请。 另查明，2012年3月15日，武安市供销合作社联合社、城关供销社分别与武安市嘉昌房地产开发有限公司就小北京市场拆迁签订了一份《南关商业步行街房屋拆迁补偿安置协议书》，编号分别为NO:002－1和NO:002－2。该两份协议中载明的拆迁补偿费总额分别为1000万元和13298266元，均约定由供销社一方负责清退租房户，小北京市场于2012年8月31日前将房屋腾空并移交。2019年5月16日，城关供销社与武安市嘉昌房地产开发有限公司就小北京市场拆迁又签订了编号为NO:002－2－1补的《南关商业步行街房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定了装修补偿、临时安置补助和扣除费用共计913218元，并约定2019年5月18日前，城关供销社将房屋腾空。 再查明，郝秘英与柳旭军系夫妻关系，二人于1996年3月22日登记结婚。 本院认为，城关供销社与春天商场签订的《承包经营合同书》，性质属于租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。（一）诉讼主体问题。本案中租赁合同的签订双方是城关供销社和春天商场。关于原告主体，虽城关供销社未提交案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，但鉴于本次诉讼之前当事人对城关供销社系案涉房产的适格出租人并无异议，结合本案租赁合同和拆迁补偿安置协议的签订及履行情况，城关供销社系案涉房产的权利人。虽城关供销社与武安市嘉昌房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议，但双方明确约定由城关供销社负责清退租房户及腾空房屋，并未约定房产所有权、土地使用权及原租赁合同的权利义务自签订合同之日起发生转移。根据合同相对性原则，城关供销社系本案适格原告。关于被告主体，春天商场系租赁合同的签订者，虽然春天商场已经被吊销营业执照但不影响其诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故春天商场系本案适格被告，郝秘英系登记经营者应当注明。上述司法解释第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故柳旭军作为实际经营者，应与春天商场共同作为被告来承担义务，而郝秘英不是适格被告但应注明其登记经营者的身份。（二）关于租赁合同的解除问题。租赁合同的违约责任条款约定了应政策因素解除合同时，承包费（租金性质）按实际期间按比例缴纳；合同期满（不再续定），应交清财产，按时离店，全部商品自行处理，如不按时离店，按合同顺延对待，同时负责赔偿给城关供销社造成的损失。2012年2月16日，城关供销社向春天商场发出通知，因南关商业步行街改造拆迁，限春天商场商户务于2012年3月30日前全部退场。该通知还明确载明，2012年1—3月份不再收取市场承包租赁费，商户个人装修和搬迁补助按有关政策处理。该通知的性质属于解除租赁合同的通知，符合合同约定，且被告对该通知的解除性质予以认可。鉴于租赁合同已经通知程序协议解除，城关供销社主张依法判令解除租赁合同的诉讼请求已无必要，本院对该解除合同请求不予支持。（三）关于腾清经营场地的诉讼请求。春天商场、柳旭军在接到退场通知后至2019年5月21日，未腾清、搬离其承租的小北京市场，显属违约。鉴于春天商场、柳旭军不当占用时间已经超过七年，早应做好搬迁准备，城关供销社主张被告立即腾清武安市南关街北小北京市场的诉讼请求，本院依法应予支持。对该项诉讼请求，本院已经依法采取先予执行措施。关于先予执行问题，因本院已作出详细裁定驳回柳旭军复议申请，此处不予赘述。（四）关于费用问题。春天商场、柳旭军在接到城关供销社退场通知后，本应在合理期限内腾清场地并搬离，却无正当理由一直占用小北京市场直至被拆迁，理应赔偿城关供销社的损失即支付占用期间的占用使用费，标准可参照承包经营合同的承包费（租金）标准，每年23万元。鉴于小北京市场所在区域附近陆续拆迁，柳旭军自认近年来仅实际经营两三年时间，经营状况不佳；城关供销社也并未提供证据证明自2012年起向春天商场、柳旭军催要租金，故虽被告未提出诉讼时效抗辩，但结合本案特殊案情，本院酌定占用使用费的支付期间为三年。故城关供销社主张被告立即支付承包费共计169万元及应付利息约38万元的诉讼请求，本院仅予以支持三年的占用使用费69万元，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、武安市城区东春天服饰商场、柳旭军立即腾清其承租的武安市南关街北小北京市场（已先予执行）； 二、武安市城区东春天服饰商场、柳旭军于本判决生效之日起十日内支付武安市城关供销合作社占用使用费69万元； 三、驳回武安市城关供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，由武安市城关供销合作社负担12660元，由武安市城区东春天服饰商场、柳旭军共同负担10700元，先予执行费280元，由武安市城区东春天服饰商场、柳旭军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  张少华 审判员  野进明 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。