山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1934号 原告：孙印贵，男，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：王玮，邹城城前法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：林宗方，男，住山东省邹城市。 被告：王召祥，男，住邹城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8号，主要负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39号。 主要负责人：海世伟，副总经理。 委托诉讼代理人：赵志帅，男，住邹城市，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，特别授权代理。 原告孙印贵诉被告林宗方、王召祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙印贵及其委托诉讼代理人王玮、被告林宗方、王召祥、平安财险上海分公司委托诉讼代理人赵玉军、安邦财险江苏分公司委托诉讼代理人赵志帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙印贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失，共计50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日19时许，被告林宗方驾驶“××××”号小型轿车，在邹城市城前镇刘庄桥西路口处由东向西行驶时，遇王召祥驾驶电动自行车（乘坐人：孙印贵）由北向南行驶至此处与其发生碰撞，致孙印贵、王召祥受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，经邹城市公安局交通警察大队认定，被告林宗方承担事故的主要责任，王召祥承担事故的次要责任，孙印贵无责任。涉案“××××”小型轿车在平安财险上海分公司投保交强险、在安邦财险江苏分公司投保商业险。事故发生后，平安财险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告10，000元。据此，为维护其合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所诉。 林宗方辩称：对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，涉案车辆投保了交强险及商业三者险，应由两保险公司对原告损失进行赔偿。原告保险外损失，我不同意承担。 王召祥辩称：对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，在本次事故中我承担次要责任，应承担不超过10%民事赔偿责任。 平安财险上海分公司辩称，涉案车辆“××××”在我公司投保交强险，该车的发动机号为B2060433，车架号为LSGJA52U4BH108905,保险期限为2017年3月18日至2018年3月17日，请法庭核实本案行驶证驾驶证及其他证件，且无免赔情形，同意对原告合理损失进行赔偿。事故发生后，我公司已通过邹城市人民医院向原告垫付医疗费10，000元。本次交通事故造成两人受伤，请求法院预留份额。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 安邦财险江苏分公司辩称，对事故事实及认定书无异议，事故车辆“××××”在我公司投保商业险，其中商业三者险保险金500，000元，附加不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证，如不存在免赔情形，同意对原告超出交强险外的损失，按照责任比例不超过70%承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日19时许，被告林宗方驾驶“××××”小型轿车，在邹城市城前镇刘庄桥西路口处由东向西行驶时，遇王召祥驾驶电动自行车（乘坐人：孙印贵）由北向南行驶至此处时与其发生碰撞，致孙印贵、王召祥受伤，两车损坏，造成交通事故。2018年3月16日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2018）第00372号”《道路交通事故认定书》，认定林宗方驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定，承担事故的主要责任，王召祥驾驶非机动车通过路口时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，承担事故的次要责任，孙印贵无责任。 事故发生后，原告孙印贵被送往邹城市人民医院住院治疗25天，于2018年3月7日出院，出院诊断为“左侧胫腓骨开放性骨折、小腿骨筋膜室综合症、头外伤。”事故发生后，被告平安财险上海分公司在交强险医疗费限额内通过邹城市人民医院为原告支付医疗费10,000元。原告孙印贵出院时，被告林宗方为原告孙印贵办理出院结算，医疗费票据由被告林宗方持有。该医疗费票据显示：预交医疗费35，000元（其中包含原告交纳医疗费8，000元、平安财险上海分公司交纳医疗费10，000元、林宗方交纳医疗费17，000元），原告住院期间花费医疗费,共计27，578.10元，剩余款7，421.9元退给原告。 被告林宗方驾驶的“××××”小型轿车在被告平安财险上海分公司投保交强险，保险期限自2017年3月18日00时起至2018年3月17日24时止，在被告安邦财险江苏分公投保商业三者险，商业险保险期限自2017年7月11日12时起至2018年11月11日23时止，商业第三者保险金额为500,000元，附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告林宗方所持驾照准驾车型与“××××”小型轿车车型相符。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告孙印贵请求赔偿项目及数额应如何确定： 关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：被告林宗方驾驶机动车与王召祥驾驶的非机动车发生碰撞，致非机动车驾驶人王召祥及乘坐人孙印贵受伤的交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告林宗方承担事故的主要责任，王召祥承担事故次要责任，原告孙印贵无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告孙印贵遭受人身损害及财产损失，被告平安财险上海分公司作为“××××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告孙印贵的损失先行赔偿，不足部分再由被告安邦财险江苏分公司按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人赔偿。在本次事故中被告林宗方承担主要责任，王召祥承担事故的次要责任，双方在事故中亦有过错，应根据其在本次事故中的过错程度，在交通事故强制保险责任限额范围以外原告的损失，由被告林宗方承担责任80%，与被告王召祥承担责任20%责任比例分担民事赔偿责任。被告林宗方为原告孙印贵垫付医疗费，应从赔偿原告孙印贵款中予以扣除。 关于原告孙印贵请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票14张、住院医疗费结算票据复印件1张（原件由被告林宗方持有），票据面额27，578.10元，其中医疗费票据中有原告支付的医疗费8，000元，并以邹城市人民医院住院病历2份、费用清单2份等相关证据相佐证，旨在证明原告孙印贵因伤治疗支付医疗费，共计11，938.56元。经质证，被告平安财险上海分公司认为，我公司在交强险医疗费限额内已赔偿原告10，000元，不再发表质证意见。被告安邦财险江苏分公司质证意见，对原告提交青岛市黄岛区红石崖中心卫生院出具的门诊票据2张，与本案无关联性，不予认可，对原告提供医疗费复印件1张，不予认可，对原告提供其他证据无异议。被告林宗方质证意见为：原告提交的发票复印件金额27，578.1元票据原件我持有，此票据中含原告医疗费8，000元，该票据是住院结算票据，其余同保险公司意见。王召祥对原告提供证据无异议。被告林宗方向本院提供住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据12张，证明原告医疗费总金额28，552.6元，其中包含保险公司交纳医疗费10，000元、原告交纳医疗费8，000元，结算时退给原告7，421.9元，原告实际交纳578.1元，被告林宗方为原告支付医疗费17，974.5元。经审核，本院认为，原告提交邹城市人民医院出具住院医疗费票据及门诊医疗费票据14张，系正式规医疗费票据亦有其提供的病历、费用清单等证据相印证，本院予以采纳。原告提供青岛市黄岛区红石崖中心卫生院出具的门诊票据2张系正规医疗费票据，该票据显示姓名孙印贵、项目为左胫腓骨中下段正侧位片及治疗费，共计73元，有其提供门诊病历相佐证且数额在合理范围之内，本院予以认定。对被告林宗方为原告交纳的医疗费提供住院医疗费票据1张、门诊医疗费12张，均系医疗费正式票据，本院予以采纳。根据原告提交有效医疗费票据核算，原告医疗费为3，938.56元；根据被告林宗方提供有效医疗费票据核算，医疗费28，552.6元（其中包括保险公司交纳款10，000元、原告交纳款8，000元退给原告7421.90元，实际含原告款578.1元。）原告医疗费总计32，491.15元，(其中原告支付医疗费4，516.66元、保险公司交纳10，000元、林宗方交纳17，974.49元。）；2、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历2份，旨在证明住院时间28天，每天按40元标准计算，主张伙食补助费为1，120元。经质证，被告安邦财险江苏分公司认为，原告主张住院伙食补助费计算标准过高，认可每天30元。被告王召祥对原告的该项主张无异议。经审核，本院认为，原告主张伙食补助日期28天，被告未提出异议且有证据证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，原告主张伙食补助费每天按照40元计算未超过当地国家机关出差伙食补助标准，本院予以支持。据此计算伙食补助费为1，120元（计算公式：40元×28天）；3、营养费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明原告住院28天，病历中明确载明需加强营养，主张每天按照40元计算，主张营养费1，120元。经质证，被告安邦财险江苏分公司不予认可。经审核，本院认为，原告提交住院病历中出院记录中明确载明，需加强营养，结合原告左侧胫腓骨开放性骨折实际情况，原告住院期间加强营养能起到辅助治疗的效果，原告主张住院营养日期28天在合理期限内，本院予以支持。营养费计算标准可参照当场居民生活水平酌情每天按照30元计算。据此认定原告营养费840元；4、误工费：原告提供住院病历2份、检查证明1份、青岛晋腾祥工贸有限公司出具的证明2份、该公司营业执照复印件1份，旨在证明其因本次交通事故受伤严重持续误工365天，主张每天按照城镇居民可支配收入39，549元标准计算，误工费39，549元。经质证，被告平安财险上海分公司对原告提供检查证明、诊断证明及病历无异议，该证据不能证明原告主张;对青岛晋腾祥工贸有限公司出具的证明不予认可，原告应该提交在该公司工作的劳动合同，工资发放流水、社保证明、个税缴纳证明及公司营业执照等证据，证明其与该公司的劳动关系,并且该证明没有法定代表人的签字，亦无扣除工资相关证明，因此仅凭该证据不能证明原告主张，我公司认可住院期间为原告误工期，根据原告户籍地为农村石竹村，其误工费计算标准应该按照农村居民收入计算。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告住院病历中出院记录记载，“骨折愈合前禁止负重行走，加强营养，注意休息，亲属陪护下功能锻炼，骨折愈合后来医院拆除外固定架，术后1月、3月、半年来医院复查等。”2019年4月26日烟台富运司法鉴定中心向本院出具延期受理孙印贵鉴定通知书载明，“我中心于2019年4月25日接到贵院（2019）邹法技医字88号委托书，要求对孙印贵伤残程度进行鉴定。我中心详细审阅了送检材料，现检验见被鉴定人孙印贵外固定架未拆除，阅其提供的2019年4月16日复查Χ（095825）片示：左胫骨骨折外固定术后，仍可见骨折线，被鉴定人目前状态未达治疗终结，不能对其进行查体检验，待被鉴定人左胫骨骨折到骨性愈合拆除外固定架后再行安排查体检验。”由此证明原告出院时，患肢内固定物及外固定架尚未拆除，待其患肢骨折愈合后方可拆除，直到2019年4月26日烟台富运司法鉴定中心对原告做伤残鉴定检验时，见其左胫腓骨外固定架未拆除、通过阅片仍可见骨折线，目前状态未达治疗终结。在此期间原告伤情未完全恢复不能工作，因伤仍持续误工，本院根据原告伤情恢复的实际状况，认定原告误工日期300天比较符合实际。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提供青岛晋腾祥工贸有限公司出具的证明没有单位负责人及材料制作人签名，不符合证据形式要件，亦无其他证据佐证，本院不予采信。原告未提供有效证据证明其有实际减少的经济收入状况，其误工费可以按照山东省上年度农村居民人均纯收入16，297元标准计算，据此计算原告误工费13，392元；5、护理费：原告向本院提交住院病历2份，旨在证明其住院护理日期28天；提供邹城市人民医院出具的护理证明1份，旨在有其住院期间需1人陪护，主张每天按当地护工收入100元标准计算，护理费2，800元。经质证，被告平安财险上海分公司认为，原告护理费应农村标准计算。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历记载住院护理天数28天，本院予以认定。根据相关法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张其住院期间2人护理，有其提供医疗机构的明确意见，亦符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提供证据证明护理人员有经济收入状况，其护理费可参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定原告护理费为2，240元（计算公式：80元/天×28天＝2，240元）；6、残疾辅助器具费：原告向本院提交票据1张，旨在证明原告因购买残疾辅助器具支出530元。经质证，被告平安财险上海分公司认为，对原告提交票据的真实性无异议，但原告未提交证据证明其购买残疾辅助器具的必要性，故不予认可。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，本院予以认定。原告孙印贵因交通事故致其“左侧胫腓骨开放性骨折”，购买残疾人用车有助于其行走锻炼，起到伤情恢复的效果，且该费用数额在合理范围内，故本院对原告主张残疾辅助器具费530元，予以支持；7、交通费：原告主张交通费3,000元，未提交相关证据。经质证，被告认为，原告主张交通费过高，请求法院酌情认定。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费1，000元为宜,对超出部分不予支持；8、鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2，800元。经质证，被告平安财险上海分公司认为，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告安邦财险江苏分公司认为，原告未构成伤残所支付的鉴定费是原告不合理支出，不予承担。被告林宗方认为，鉴定费应由被告保险公司承担。被告王召祥对原告该主张没有异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告明确伤残程度造成的经济损失，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告林宗方与王召祥按照事故责任比例承担；10、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金1,000元,要求被告平安财险上海分公司在交强险内优先承担。经质证，被告平安财险上海分公司认为，原告损伤未构成伤残，且损伤较轻，不同意赔偿。经审核，本院认为，原告孙印贵因交通事故受伤，未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金诉讼主张，不予支持。 综上，因本次交通事故给原告孙印贵造成的损失认定为：医疗费32，491.15元、住院伙食补助费1，120元、营养费840元、护理费2，240元、误工费13，392元、残疾辅助器具费530元、交通费600元、鉴定费2，800元，共计54，013.15元。扣除被告平安财险上海分公司已为原告垫付的医疗费10，000元，尚余额44，013.15元。首先由被告平安财险上海分公司在“××××”小型轿车交强险死亡伤残项目内限额范围内赔偿原告护理费2，240元、误工费13，392元、残疾辅助器具费530元、交通费600元，共计16，762元。仍余额27，251.16元，扣除保险外损失鉴定费2，800元，剩余24，451.16元，由被告安邦财险江苏分公司在“××××”小型轿车商业三者险责任限额范围内按责任80%赔偿原告孙印贵医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19,560.93元。交强险限额外原告损失27，251.16元，由被告王召祥按20%责任比例赔偿原告损失5，450.23元。保险外损失即鉴定费2，800元，按被告林宗方承担责任80%赔偿原告2，240元。被告林宗方为原告垫付医疗费，共计17，974.49元，两项折低后，被告林宗方超额支付原告孙印贵15，734.49元，再扣除被告林宗方承担的诉讼费202元，仍超额支付款15，532.49元，应从被告保险公司赔偿原告款中支付给被告林宗方。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在“××××”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告孙印贵损失，共计16，762元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在“××××”小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙印贵损失19,560.93元，其中支付原告孙印贵4，028.44元，支付被告林宗方15，532.49元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 被告王召祥赔偿原告孙印贵损失5，450.23元，限判决生效之日起10日内履行完毕。 三、驳回原告孙印贵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元(其中林宗交纳125元)，由原告承担273元，被告林宗方承担327元、王召祥承担50元（原告已垫付，被告林宗方承担的部分已从其垫付款中支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十二月十日 书记员  赵玫瑰