沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初7144号原告：刘涛，男，1970年2月8日出生，住址沈阳市东陵区被告：宫贵林，男，1963年4月17日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫贵全，男，1958年7月19日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫贵生，男，1969年5月31日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫贵臣，男，1965年12月29日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫贵喜，男，1963年11月18日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫贵君，男，1967年6月2日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：宫宇，男，1987年8月15日出生，住址沈阳市沈北新区。七被告共同委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁观策律师事务所律师。原告刘涛与被告宫贵林、宫贵全、宫贵生、宫贵臣、宫贵喜、宫贵君、宫宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。该案件转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告宫贵林、宫贵全、宫贵生、宫贵臣、宫贵喜、宫贵君、宫宇及七委托诉讼代理人马军烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告果园损失：光辉海棠23460元、金杆山丁子219805元、沙地柏79275元、GM256苹果30620元、红叶赤果海棠2520元，以上总价值355680元，各被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包的果园与被告家祖坟相邻。2017年4月3日11时05分许，宫家后人即被告到坟地上坟，违法在坟前烧纸，引燃斜坡上的杂草，火顺风势蔓延到原告家的采摘园内，将原告的部分果树烧毁。原告报警后，沈阳市沈北新区公安消防大队出具火灾事故认定书：起火原因系宫家后人在祖坟前烧纸引燃斜坡上的杂草，火顺风势蔓延到原告家的采摘院内，引起火灾。2018年1月31日，沈阳市沈北新区公安局委托沈阳嘉森林资源资产价格评估事务所鉴定：原告家果园损失总价值355680元，包括光辉海棠23460元、金杆山丁子219805元、沙地柏79275元、GM256苹果30620元、红叶赤果海棠2520元，现原告要求各被告承担连带赔偿责任。七被告宫贵林、宫贵全、宫贵生、宫贵臣、宫贵喜、宫贵君、宫宇辩称：第一，原告果园起火并非被告所致，原告凭沈北新区公安消防大队的火灾事故认定书确认是宫家后人上坟所致，但该认定书在本案中仅是一份证据，被告有充分的证据证明该认定书与事实不符，法院不能采信该证据，理由是：第一，果园和坟地现场现在任然存在其中挨着果园小路边上有众多坟地，其中宫家坟地西边的坟地有明显的起火迹象，宫家坟地东边的坟地有明显起火迹象，坟地附近的树木均被烧坏，现在现场还在，宫家坟地没有任何起火迹象，坟地边的一颗被锯掉的大树尚存一米左右的树干及周围的小树，均没有起火迹象，隔着2米的小路即是原告的果园，宫家的坟地对应的原告果园也没有任何起火迹象,果园起火处距宫家坟地约30多米，距宫家坟地东边起过火的坟地有10米左右，从现场看该其火灾与宫家坟地无关系，根本不是宫家后人上坟所致，庭前被告已经向法院递交了去现场勘察的申请，请法院派人去现场勘察。第二，沈北新区公安消防大队所出具的火灾认定书在本案卷宗体现出来仅是李明福一人的询问笔录，而且李明福的言辞与事实不符，公安消防大队问说一下你了解的情况，答2017年4月3日9点40分左右，我和我的妻子看见宫家坟地冒烟，有明光，再问几点着的火，答大约11点半吧，刚说的9点40着火，接着就说11点半着火，然后我离得有点远，但是能确定是宫家坟地，此处有矛盾，因为李明福应该在102的路口，路边坟地多，在李明福的位置看过去应该分不清是谁的坟地，宫家坟地从来就没有起过火。所以该证据不能被采信。关于沈嘉林鉴字2018第53号，该鉴定书的所作的过火树种数量及价值有问题，开庭前被告已向法院提交了沈北新区公安消防大队和鉴定书中鉴定人员出庭的申请，关于过火面积是由都市采摘园的工作人员现场确认过火边界，这个边界应该由在现场实际测量取得，过火树种采用的是对照区法，在过火范围之外，找烧死苗木同时载植同一品种的同一苗木，该种采法不科学。因为这样调查不能确定烧死的树苗是否与没过火的树苗同时栽种。果园死亡树苗数量的统计，也没有充分的证据，果园过火树苗价值的评估，其中金杆山丁子单价是25元或15元，该数据没有合理的出处，因为该鉴定书中有表述金杆山丁子的名字是由原告自己起的名字，植物分类中没有该名称，未经植物新品种认定。根本没有单价，所以该证据有众多问题，鉴定人员该出庭作证，法律规定鉴定人不出庭作证，该证据就不能采信。第三，假设宫家坟地前起火也不能必然确定就是宫家后人上坟引起的，因为宫家坟地附近起火不能排除其他人员路过、吸烟等所致，且被告中均有不在现场的证据，综上，该火灾与宫家后人没有任何关系，宫家人不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日11时30分许，位于沈阳市沈北新区清水台镇泥沟堡村国道102旁的都市采摘园发生火灾，辽宁省沈阳市沈北新区公安消防大队（以下称“沈北消防大队”）出具沈新公消火认字（2017）第0014号《火灾事故认定书》认定，该起火灾造成果树烧毁，过火面积16650平方米，无人员伤亡，该事故认定书对起火原因认定如下：该起火灾事故的起火时间为2017年4月3日11时05分许。起火部位位于宫家祖坟前。起火原因系宫家后人在祖坟前烧纸引燃斜坡前的杂草，火顺风势蔓延到采摘园内。该事故认定书以有询问笔录6份、现场勘验笔录1份、气象报告、现场照片、视频资料、现场平面图、方位图等证据作为认定依据。2017年4月5日沈北消防大队工作人员对宫贵林询问并做笔录，宫贵林称对2017年4月3日采摘园发生的火灾不知情，自己在4月4日6点40分去上的坟。2017年4月4日沈北消防大队工作人员对李明福询问并做笔录，李明福称2017年4月3日9点20分左右，自己和爱人看见老宫家的坟位置冒烟，有明光，那个时间段有人上坟，坟的道边停着三台车，一辆白色轿车、一辆黑色轿车和一辆黑色吉普车，还称11点半着的火。2017年4月4日沈北消防大队工作人员对宫贵全询问并做笔录，宫贵全称对采摘园发生火灾不知道，2017年4月3日自己去采摘园旁的祖坟上坟，6点10分去的，自己给树浇完水之后，6点40分左右走的，自己到坟地的时候看见宫贵臣在烧纸，过一会宫贵生也到了烧了纸，自己上完坟之后就回家了之后没出门，叔伯亲戚有宫贵喜、宫贵林、宫贵生、宫贵臣、宫贵君。2017年4月5日沈北消防大队工作人员对宫贵生询问并做笔录，宫贵林自己在4月1日或者2号（记不清了）去上的坟，5点50左右出门，到祖坟的时间6点左右，烧了点纸，大约10分钟烧完了。6点20左右就回家了，骑着自行车上班去了，上坟时没有遇到其他人。2017年4月5日沈北消防大队工作人员对宫贵臣询问并做笔录，宫贵臣称自己4月1日6点10分左右出门，骑着电动车到祖坟上坟，6点13分左右到了祖坟，烧了三份纸，大约20分钟，烧完后大约在6点30分左右自己直接骑电动车就上班去了。2017年4月3日沈北消防大队工作人员对康喜梅询问并做笔录，康喜梅称自己当天10时许看见一辆白色小汽车停在小河边的起火点的坟地边，下来四、五个人，手里拎着烧纸，2017年4月3日11时22分发现自己家的都市采摘园起火，起火原因是自己家果园北区南侧小河边由一片坟地，有人在坟地边上烧纸，把杂草引燃，一直烧到自己家果园内，把果园里的果树烧了，自己家员工开始灭火，但是方式起风火势较大，没有及时扑灭，火从南往北一直烧，之后打119报火警，大约12时30分，火被扑灭了。沈阳市公安局沈北新区分局委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对沈北新区清水台镇泥沟堡村都市采摘园果树被烧案的现场的苗木进行鉴定，鉴定意见为1、该火灾过火总面积为8732平方米；2、过火苗木总株数为13932株，过火的品种有光辉海棠105株、金杆山丁子8915株、沙地柏3171株、GM256苹果1531株、红叶赤果海棠210株；3、损失总价值355680元，其中光辉海棠23460元、金杆山丁子219805元、沙地柏79275元、GM256苹果30620元、红叶赤果海棠2520元。庭审中，宫贵喜、宫贵君、宫宇自述2017年清明节期间未上坟，宫贵喜提交沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会证明一份，证明宫贵喜在2017年4月3日全天在河北为村民起垅。宫贵君提交沈阳华美食品有限公司“工作证明”一份，证明宫贵君每天工作时间为6：30-17:00,2017年4月3日、4日正常出勤。宫贵臣称自己2017年4月1日上坟并烧了纸，2017年4月2日、3日没有去上坟，同时提交通威股份有限公司沈阳分公司证明一份，证明宫贵臣2017年4月1日、2日、3日、4日上午7:30至下午19:30都在公司上班。宫贵全称自己去上坟了，但是具体哪天上坟记不清了，但是自己去浇树了但是没有烧纸，同时提交沈阳市沈北新区清泉街道泥沟堡社区居民委员会证明一份，证明宫贵全2017年4月3日上坟栽树、浇水，6点左右去的，6点半回家，之后一直没有出院。宫贵林称自己2017年4月4日去上坟，并且烧纸了，并提交辽宁千喜鹤食品有限公司证明一份，证明屠宰车间员工宫贵林2017年4月3日出勤一天。宫贵生称自己2017年4月1日或4月2日上坟烧纸了，4月3日上班了，并提交沈阳福润肉类加工有限公司证明一份，证明宫贵生2017年4月2日早8:25上班，万18:52下班，4月3日早8:01上班，晚17:25下班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据沈北消防大队对宫贵林等六人做的询问笔录、现场勘验笔录1份、气象报告、现场照片、视频资料、现场平面图、方位图等证据，沈北消防大队出具沈新公消火认字（2017）第0014号《火灾事故认定书》认定，该起火灾事故的起火时间为2017年4月3日11时05分许，起火部位位于宫家祖坟前。起火原因系宫家后人在祖坟前烧纸引燃斜坡前的杂草，火顺风势蔓延到采摘园内。根据庭审调查，无法确认七个被告是否实施了侵权行为，且七个被告之间存在利害关系，不能确认其中一个被告对其他被告行为的表述是否真实。而且沈北消防大队对于“宫家后人”并没有指出明确范围，“宫家后人”与本案被告七人存在何种关系，被告七人是否是《火灾事故认定书》中认定的“宫家后人”，原告均未举证证明，现要求被告七人承担侵权责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费6636元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  林 丹人民陪审员  刘金霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  项 越附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。