wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14058号上诉人（原审原告）：上海路旺汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区钱桥镇石桥村一组。法定代表人：施维，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱清成，男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴廷洪，盐城市建军法律服务所法律工作者。上诉人上海路旺汽车运输有限公司（以下简称路旺公司）因与被上诉人朱清成确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。路旺公司上诉请求：撤销原审判决，改判确认双方不存在劳动关系。事实和理由：一、路旺公司在一审审理期间提供了蒙城县XX有限责任公司（以下简称XX公司）的情况说明及其开具给路旺公司增值税专用发票、车辆行驶证，证明朱清成系案外人聘用的司机，据此足以排除朱清成与路旺公司存在劳动关系的可能性，故一审判决认定双方存在劳动关系属认定事实错误。二、根据在案证据，足以证明案外人与朱清成存在利害关系，但一审未通知与朱清成存在利害关系的案外人作为第三人参加诉讼，违反了《民事诉讼法》第五十六条第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼······”的规定，审理程序存在错误。朱清成辩称，不同意路旺公司的上诉请求，原审判决并不违法，对双方法律关系认定符合劳动法规定，路旺公司的上诉理由是虚构事实，请求二审法院驳回上诉，尽快判决。路旺公司向一审法院提出诉讼请求：判令确认路旺公司与朱清成之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：朱清成于2017年9月在路旺公司处从事货车驾驶员工作，专职驾驶皖SXXXXX重型半挂牵引车和皖SXXXX重型平板半挂车。在工作中朱清成按照路旺公司的指令从事货物运输，路旺公司支付报酬给朱清成，加油费和过路费由朱清成通知路旺公司后结算，双方未签订劳动合同。2018年8月9日下午16时，朱清成驾驶皖SXXXXX重型半挂牵引车和皖SXXXX重型平板半挂车在常州市溧阳市埭头工业集中区XX路XX号的江苏A有限公司2号门西侧物料装卸区从事放置、调整货物垫块作业时，案外人马某驾驶的叉车不慎侧翻，将朱清成砸伤。随后常州市质量技术监督局会同公安局、监察委、安监局、总工会联合成立事故调查组进行事故调查，在此过程中对路旺公司负责人施维及朱清成亦进行了调查，认为路旺公司与江苏A有限公司签订了货物运输合同，以货运代理的方式承担江苏A有限公司运输业务，事发时，朱清成以路旺公司的名义在开展运输业务。2019年1月22日，朱清成向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了申请确认与路旺公司间存在劳动关系的主张。同年3月11日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认2018年1月16日至2018年8月9日路旺公司与朱清成间存在劳动关系，嗣后，路旺公司不服裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。本案中，争议焦点就是路旺公司与朱清成间是否存在劳动关系，结合路旺公司、朱清成对各自主张的举证，朱清成提供了微信、短信记录、银行流水、工资结算凭证等证据，足以证实朱清成在路旺公司处从事路旺公司安排的有报酬的劳动，朱清成提供的劳动是路旺公司运输业务的组成部分，且朱清成在工作中接受路旺公司的管理，朱清成对此已经尽到了举证责任。而路旺公司诉称朱清成与其不存在劳动关系，路旺公司系代案外人给朱清成发放工资、安排朱清成工作，朱清成应与案外人存在劳动关系，但路旺公司作为用人单位，在员工已尽到初步的举证责任后，路旺公司仅提供了车辆登记信息、情况说明、增值税专用发票，该证据均无法证明朱清成实际接受案外人XX公司的管理并从XX公司领取劳动报酬，路旺公司提供的证据不足证实其主张的事实。结合本案现有证据可以认定路旺公司、朱清成之间存在劳动关系，而路旺公司要求确认与朱清成之间不存在劳动关系的请求，缺乏依据，一审法院难以支持。鉴于仲裁裁决确认双方的劳动关系起止时间为2018年1月16日至2018年8月9日，朱清成未在法定期间内向一审法院起诉，应视为对此结果的认可，至于在此之前和之后双方是否存在劳动关系一审法院不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院经审理后遂于二○一九年七月三十一日作出判决：确认自2018年1月16日至2018年8月9日上海路旺汽车运输有限公司与朱清成存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海路旺汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为路旺公司与朱清成之间是否存在劳动关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱清成提供了微信、短信记录、银行流水、工资结算凭证等证据，足以证实朱清成在路旺公司处从事路旺公司安排的劳动，工作中接受路旺公司的管理，由路旺公司支付报酬。路旺公司虽作出抗辩，认为朱清成并不是在路旺公司处从事驾驶员工作，事发当日也并非是以路旺公司名义开展运输业务，是路旺公司代案外人即车辆登记所有人蒙城县B有限公司支付相关费用，但是路旺公司仅提供了车辆登记信息、情况说明、增值税专用发票，上述证据均无法证明朱清成实际接受案外人XX公司的管理并从XX公司领取劳动报酬，路旺公司提供的证据尚不足以证明其事实主张。故一审法院结合本案现有证据认定路旺公司、朱清成之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，路旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海路旺汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十二月十九日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3348号原告:睢宁县桃园镇田里高科黄金种植专业合作社，统一社会信用代码933203243390920988，住所地睢宁县桃园镇朱集街育才小区4栋201室。法定代表人：李西学，该合作社经理。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：张廷美（又名张言美、张延美），女，1971年11月12日生，汉族，住睢宁县睢城镇樱花社区234号，现住睢宁县。原告睢宁县桃园镇田里高科黄金种植专业合作社与被告张廷美种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢宁县桃园镇田里高科黄金种植专业合作社的法定代表人李西学及委托诉讼代理人邱雷到庭参加诉讼，被告张廷美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县桃园镇田里高科黄金种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同；2、被告赔偿原告损失27500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月17日，原、被告签订苔菜种植合同，双方约定种植的亩数和地点，原告提供种子和种植技术，成熟后由原告按照约定的价格回收，双方还约定了违约责任。苔菜成熟后，被告未按照合同约定将苔菜出售给原告，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张廷美未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月17日，原、被告签订《苔菜种植合同》一份，约定原告向被告提供苔菜种子，被告在睢宁县种植苔菜55亩，苔菜成熟后，由原告负责回收，双方对种植方法、回收时间、回收标准、结算方式等内容均进行了明确的约定。另约定如果原告不回收被告的合格产品，原告须按照每亩500元赔偿被告；被告必须按照当量产量全额保质保量交给原告，如发现外流按种植面积每亩500元赔偿原告。2019年3月，被告将采摘的苔菜全部卖与他人，双方遂引起诉争。本院认为，《苔菜种植合同》》系原、被告双方的真实意思表示、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中明确约定了违约责任，该约定系对双方的一种约束，其目的是保证苔菜采摘后，原告须回收被告种植的苔菜，被告须将采摘的苔菜出售给原告，如违约，违约方须向守约方进行赔偿，以弥补其损失。现因被告未按照约定将采摘的苔菜出售给原告，构成违约，被告应当向原告支付违约金。按照双方在合同中的约定，被告种植苔菜55亩，违约金按照每亩500元的标准计算，违约金应为27500元，故原告要求被告支付违约金27500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张廷美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廷美于本判决生效后十日内支付原告睢宁县桃园镇田里高科黄金种植专业合作社违约金27500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张廷美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张结合书 记 员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共合同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7153号原告：周洪友，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：罗永忠，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告周洪友诉被告罗永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告周洪友的委托诉讼代理人吴玥路到庭参加诉讼，被告罗永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周洪友提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗永忠偿还原告欠款8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告罗永忠向原告出具一张欠条，注明欠到原告货款共37700元。截止2018年2月，被告分四次向原告偿还了29000元，尚下欠8700元。此后，原告多次催收，被告均以无钱为由予以拖延。遂引发本诉。被告罗永忠未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗永忠于2012年1月20日向原告刘志光出具欠条一张，载明“今欠到周洪友洗精煤货款及交费合计：叁万叁仟柒佰圆整小写37700.00元此据罗永忠2016.1.20”.庭审时原告周洪友表示，在他起诉被告罗永忠之后，被告罗永忠又偿还了部分欠款，截止到现在还差6700元未还，遂变更诉求为要求被告还款6700元。上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的欠条原件一份。证据的真实性、合法性、关联性本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，通过原告周洪友出示的有被告签名的欠条，结合原告周洪友的陈述，足以证明被告下欠原告货款6700元逾期未偿还的事实，故原告周洪友要求被告罗永忠偿还欠款6700元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决如下：限被告罗永忠在本判决生效后立即支付原告周洪友货款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告罗永忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  邱 广二〇一九年十二月十六日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初962号 原告：王景玉，男，1978年7月23日出生，汉族，个体，住乌兰察布市凉城县。 被告：张雨锋，男，1968年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告王景玉与被告张雨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告王景玉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王景玉撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告王景玉负担。 审判员 辛 鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王晓兵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11011号 上诉人(原审原告)：梁恩峰，男，1975年10月6日生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧福财，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人梁恩峰与被上诉人臧福财民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁恩峰上诉请求：一、请求撤销城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初1458号民事判决，依法发回重审或者改判被上诉人支付上诉人借款本金53500元以及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于本案借款的支付问题，首先，被上诉人于2013年6月左右分别两次向上诉人借款总计53500元，上诉人均系现金支付，后被上诉人于2014年1月25日写下借条，若依据被上诉人所述上诉人未向其实际支付，则与被上诉人再书写借条的行为存在矛盾。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，一审庭审中，上诉人提交借条以及个人银行流水证明其收入正常且存在向被上诉人支付借款金额的能力，但一审法院仍旧以上诉人未提交证据予以证明借款实际支付的事实驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。 臧福财辩称，借条确实是我打的，但上诉人并没有将钱给我。当时之所以打借条，是因为公司老板即梁恩峰要给我配车，我也去学了车，但没有给我配车。我就向梁恩峰出具了借条，借款买车，出具借条后，上诉人又以我收回客户的欠款之后，再把款项给我为由，一直没有把借条中的款项借给我。 梁恩峰向一审法院起诉请求：1、判令臧福财支付梁恩峰借款本金53500元及自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；2、诉讼费用由臧福财承担。 一审法院认定事实：2014年1月25日，臧福财向梁恩峰出具借条一份，该借条载明：“今借梁恩峰现金53500元整伍万叁仟伍佰元整”。臧福财在借条上签字捺印。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。民间借贷合同应为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，梁恩峰提交的借条仅能证明其与臧福财之间达成了借款合意，但就其是否将借款实际给付臧福财这一事实，并未提交充分的证据予以证明，故梁恩峰与臧福财之间的民间借贷合同仅成立而未生效，臧福财不承担偿还借款的责任，对于梁恩峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁恩峰的诉讼请求。案件受理费1138元，由梁恩峰负担。 本院二审期间，上诉人提交其中国银行自2013年3月21日至2014年1月2日的银行流水一份，证明2013年7月31日上诉人取款3万，与上诉人陈述3万借款事实相佐证，其他银行流水可以看出上诉人存在支付的能力。上诉人对银行流水真实性无异议，对证明事项有异议，取款流水不能证明梁恩峰交付给我款项了。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，梁恩峰提交臧福财出具的借条证明双方之间的借贷关系，并提交银行流水证明其有出借的经济能力，二审时也提交了取款30000元的银行交易明细，与其在一审时分两次30000元、23500元交付臧福财现金的陈述相吻合，梁恩峰提交的证据达到了高度盖然性的证明标准。臧福财虽抗辩其出具借条后梁恩峰未向其交付借款，但对没有收回借条未作出合理解释。结合借贷金额不大，现金给付亦符合交易习惯，应认定梁恩峰主张的借贷事实成立，臧福财应偿还借款本金。梁恩峰要求臧福财支付自起诉之日2019年2月27日起至实际清偿之日按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。梁恩峰关于利息的主张超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。 综上，上诉人梁恩峰上诉请求部分成立，一审判决应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1458号民事判决； 二、臧福财于本判决生效之日起十日内偿还梁恩峰借款本金53500元及自2019年2月27日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息； 三、驳回梁恩峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1138元，由臧福财负担；二审案件受理费1138元，由臧福财负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张仁珑 审判员 张馨月 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冷晓燕 书记员翟国媛
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5533号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市大十字明珠广场一单元32楼3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 被告：罗小兵，男，,1975年04月25日出生,汉族，住湖南省邵东县。 原告贵州黔匀律师事务所与被告罗小兵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 于     黎 二〇一九年十二月十日 书记员 罗雨蔓汐（代）
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执599号 申请执行人张桂芝与被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司机动车交通事故责任纠纷中一案，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，本案终结执行结案，故未制作文书。 二〇一九年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20824号申请执行人杨司宇，男，1988年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海裕维金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第9920号裁决书申请执行人杨司宇与被执行人上海裕维金融信息服务有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海裕维金融信息服务有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海裕维金融信息服务有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第9920号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07破终1号  上诉人（原审申请人）：汉中文化旅游投资集团有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区北区）鑫源办事处八里桥村。统一社会信用代码91610700586987569Q。法定代表人：杨海明，董事长。委托诉讼代理人：杜东恒，公司法务部工作人员。被上诉人（原审被申请人）：汉中地王房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610702713583402J。法定代表人：刘汉毅，总经理。上诉人汉中文化旅游投资集团有限公司因申请被上诉人汉XX房XX组一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汉中文化旅游投资集团有限公司于2019年12月25日以双方已达成执行和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人汉中文化旅游投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汉中文化旅游投资集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。    审 判 长  陆  波审  判  员   仵瑞梅审  判  员  孙俊娜  二〇一九年十二月二十六日 法 官 助 理   王建芬书 记 员   张  兰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1988号原告郭影霞，女，1964年11月12日出生，汉族，个体，住营口市老边区。被告张东波，男，1992年2月7日出生，汉族，住黑山县。原告郭影霞与被告张东波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭影霞诉称，我出售柴油，2017年被告承包中旺二期的工程活，被告所有的工程车均使用柴油，2017年从我处多次购买柴油，一开始给柴油款，后期拖欠。2017年12月10日，被告方尚欠柴油款35000元，被告于2017年12月10日给我出具欠据一张，写明欠我柴油款35000元，发生纠纷在卖方所在地解决。后我多次找被告索要柴油款，被告均未给付，故诉至法院，要求被告给付柴油款35000元并支付相应利息5000元，诉讼费等费用由被告承担。本院认为，原告未能提供被告的准确地址，致使本院无法对被告进行送达，且原告不同意公告送达，故对原告的起诉，应予以驳回。原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭影霞的起诉。案件受理费800元，退还给原告郭影霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年十二月六日书 记 员 张 彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1671号上诉人（原审被告）:吴怡，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：杜宇琼，女，1981年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区.5号。上诉人因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：阳荣芳，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳荣芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额9569.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9569.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳荣芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9569.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告阳荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21024号原告：杨兴中，男，1986年9月5日出生，汉族，北京京东方显示技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘建鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告杨兴中与被告刘建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴中到庭参加诉讼，被告刘建鹏经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨兴中向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令刘建鹏立即偿还给杨兴中借款10000元；2、请求判令刘建鹏承担本案的诉讼费。事实与理由：杨兴中和刘建鹏原系同事关系，2018年6月22日刘建鹏因家中有事需要资金周转向杨兴中借款2万元，后偿还了1万元，但仍有1万元经多次催要刘建鹏始终未偿还。后刘建鹏辞职并失去联系，故起诉至法院，请求法院支持杨兴中的全部诉讼请求。刘建鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，杨兴中向刘建鹏通过支付宝向刘建鹏转账两次共计20000元，2018年8月21日，刘建鹏向杨兴中转账10000元。杨兴中在微信聊天记录中多次催促刘建鹏还款，但现无证据证明刘建鹏偿还了剩余借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘建鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对杨兴中的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，杨兴中向法院提交聊天记录和转账记录，本院据此认定杨兴中和刘建鹏之间的民间借贷法律关系成立。现杨兴中要求刘建鹏偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘建鹏于本判决生效后十日内偿还杨兴中借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由刘建鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张渝江人民陪审员  李小敏二〇一九年十二月六日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2261号之二申请执行人：三亚合运来房地产投资有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5T2R9G5X），住址：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：梁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某林，系该公司员工。被执行人：三亚远康供水工程有限公司（组织机构代码：201372222），住址：三亚市吉阳区。法定代表人：李某云，系该公司董事长。关于申请执行人三亚合运来房地产投资有限公司与被执行人三亚远康供水工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初5084号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，权利人三亚合运来房地产投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日予以立案执行。依据生效调解书，三亚远康供水工程有限公司应在调解生效之日起十日内向三亚合运来房地产投资有限公司支付债权5000000元、利息16310000.19元并承担案件受理费74179.5元、本案执行费88710元。以上共计21378710.19元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚远康供水工程有限公司采取了限制消费措施。2018年11月22日，本院已查封被执行人三亚远康供水工程有限公司名下坐落于三亚市国有土地使用权及位于三亚市的房屋。经查，本院查封被执行人三亚远康供水工程有限公司名下的土地及房屋已被三亚市涯州区人民政府征收。本院已向三亚市涯州区人民政府送达执行裁定书提取被执行人相应的征地补偿款，但该款项暂未发放。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余21378710.19元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                                          二〇一九年十二月三日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1274号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：于慧，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告于慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1255.41元（75.81㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于慧自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告于慧准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2625号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初9628号之一原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。负责人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。被告：苗国祥，男，汉族，1987年11月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：张竹凤，女，汉族，1987年10月21日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被告苗国祥、张竹凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清原告全部贷款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回对被告苗国祥、张竹凤的起诉。案件受理费5952元，本院减半收取2976元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行负担。审 判 员 杨新红二〇一九年十二月十日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1851号之一 申请执行人郭敬才，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路晓荣，女，汉族，现住淄博市张店区。 郭敬才与路晓荣民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2512号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭敬才于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路晓荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路晓荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2512号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人路晓荣有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  武函羽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5127号 原告：杨金发，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：王宗贵，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：詹国兴，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：龚仙锦，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告杨金发与被告王宗贵、詹国兴、龚仙锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金发的委托诉讼代理人许荣真，被告王宗贵、詹国兴、龚仙锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金发向本院提出诉讼请求：1.判令王宗贵立即偿还杨金发借款40万元及该款自2018年7月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令詹国兴、龚仙锦对王宗贵的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由王宗贵、詹国兴、龚仙锦承担。庭审中杨金发变更第一项诉讼请求为：判令王宗贵立即偿还杨金发借款348768.85元及该款自2019年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年6月8日，王宗贵向杨金发借款40万元，约定月利率4%，并有詹国兴、龚仙锦对王宗贵对上述债务提供担保。上述事实有《借条》为证，后王宗贵仅偿还利息2万元，剩余本息经杨金发多方催讨均拒不偿还，故请求判如所请。 王宗贵、詹国兴、龚仙锦均辩称，对本案款项没有意见。 本院经审查认定事实如下：2018年6月8日，王宗贵出具给杨金发《借条》一份，载明“已借到杨金发（身份证号：350303196××××××××）人民币现金大写：月息为4%，用于资金周转月结特立此据”。王宗贵在“借款人：”处签名摁手印并书写身份证号，詹国兴、龚仙锦分别在“担保人：”处签名摁手印并书写身份证号。 2018年6月8日、6月9日，杨金发通过其民生银行账户分别向王宗贵转账20万元、10万元。2018年6月9日，杨金发通过其民生银行账户向王宗贵指定的李少平账户转账10万元。之后，王宗贵偿还部分借款本息，因未再偿还致讼。 上述事实有杨金发出具的《借条》一份、中国民生银行个人账户对账单一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，王宗贵向杨金发借款40万元，有王宗贵出具现仍由杨金发持有的《借条》一份在案为凭，又有银行账户对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，王宗贵对借款亦无异议，本院予以认定。现杨金发主张王宗贵偿还借款348768.85元及该款自2019年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，王宗贵、詹国兴、龚仙锦也均无异议，故本院予以支持。詹国兴、龚仙锦作为担保人在《借条》中签字确认，为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。庭审中，詹国兴、王仙锦主张借条约定的月利率为1%而非4%，但均未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王宗贵应在本判决生效之日起十日内偿还杨金发借款348768.85元及该款自2019年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、詹国兴、龚仙锦对上述债务承担连带清偿责任。代偿后享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8973.3元，减半收取为4486.65元，由杨金发负担681.65元，王宗贵、詹国兴、龚仙锦负担3805元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十二月十六日 法官助理李逸萍 书记员何琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6327号原告：三河市和合物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区枣林村西华堂花园别墅，统一社会信用代码91131082787016507C。法定代表人：路登辉，总经理。委托诉讼代理人：单友旺，男，1976年8月12日出生，汉族，员工，户籍所在地三河市，居住地。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，员工，户籍所在地北京市平谷区，居住地。被告：李亚柯，男，1987年12月4日出生，住北京市朝阳区。原告三河市和合物业服务有限公司与被告李亚柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告三河市和合物业服务有限公司于2019年12月27日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市和合物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市和合物业服务有限公司撤诉。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告三河市和合物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3128号 原告：谢春秀，女，1967年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人:易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。 被告：被告衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。 法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁文忠，男，1962年5月16日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：彭毅，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。 原告谢春秀诉被告衡阳市东霖置业有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春秀委托诉讼代理人易国辉；被告东霖公司委托诉讼代理人宁文忠、彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元，并从2016年8月1日按2%月息支付利息至开庭之日止共计162000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告东霖公司辩称，借款属实，但东霖公司之前是非法集资。现长湖新村项目停工多年成为烂尾楼，东霖公司为此引进温州东美资产管理有限公司来投资，之前的借款按2分的利息成本太高，我们多次组织原告开会，就欠款一事大家达成一致的意见，只还本，不还息。 本院经审查认定事实如下：原告与刘和兴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘和兴与被告于2016年8月1日签订《商品房认购协议》，约定：刘和兴认购被告开发的长湖新村的住房B栋2单元2003号房，在签订该协议时缴纳定金100000元，该定金在双方签订商品房买卖合同后即转为购房款；被告承诺在2017年7月31日之前交付，该认购协议于2017年7月31日到期。同时，双方签订了《补充协议》，约定：被告在预售许可证未下来，一年之内按照月息2%结算给刘和兴，如刘和兴确定购房可将本金额转为购房预付款，则不再享受月息2%的回报，利息计算到天；刘和兴若不购房，被告则退还刘和兴预定金。同日，刘和兴向被告缴纳了100000元定金，被告出具了收款收据。刘和兴于2016年12月1日再次与被告签订《商品房认购协议》，与2016年8月1日签订的商品房认购协议基本一致，于2017年11月30日到期，同日，刘和兴向被告缴纳了100000元定金，被告出具了收款收据。被告未偿还刘和兴借款本金及利息,刘和兴因死亡于2018年7月3日户籍被衡阳市公安局注销。 另查明，被告于2018年5月25日退还刘和兴定金10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告方提供的原告配偶刘和兴、被告订立的商品房认购协议、补充协议及收款收据能相互印证，并证实了被告为融资建设长湖新村项目，先后向原告配偶刘和兴借款200000元，并按约定按月利率2%定期向刘和兴支付了借款利息，后被告偿还刘和兴本金10000元，被告仍欠刘和兴借款本金190000元，本案双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系，故本案应系民间借贷纠纷。现刘和兴按约定向被告衡阳市东霖置业有限公司支付了借款，被告未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告配偶刘和兴借款本金、支付利息的民事责任。被告认为只还本金，不偿还利息之抗辩，因其未提供证据予以证实，本院对该抗辩不予采信，现被告因未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。刘和兴系与原告夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产出借给被告，现原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。限于原告的诉请，经核算，自2016年8月1日起，截止2019年11月30日，以借款本金90000元为基数，按照月利率2%的计算，被告还欠付借款利息72000元；自2016年12月1日起，截止2019年11月30日，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的计算，被告还欠付借款利息72000元。对于上述借款本金及利息，被告应予偿还。同时，被告应自2019年12月1日起以190000元借款本金为基数按月息2%向原告支付逾期利息至本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谢春秀借款本金190000元，支付原告谢春秀截至2019年11月30日的资金占用利息144000元，并自2019年12月1日起以190000元借款本金为基数按月息2%向原告谢春秀支付逾期利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告谢春秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3500元，由原告谢春秀负担424元，由被告衡阳市东霖置业有限公司负担3076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，由平等的处理权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28840号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张亚平，女，1972年7月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亚平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,905.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,905.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39475号原告：吴立稳，女，1978年2月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：桓木林，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：吴立稳（桓木林之妻）。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：程思，女，北京龙源顺景房地产开发有限公司员工。原告吴立稳、桓木林诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告桓木林委托诉讼代理人吴立稳，被告龙源地产公司的委托诉讼代理人程思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立稳、桓木林向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙源地产公司支付占用契税利息4000元；2、请求判令龙源地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月4日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1659244）。合同中约定，原告在被告处购买一套商品房，房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼2层x号，建筑面积为66.98平方米。原告于2015年10月22日向被告缴纳契税32826.49元，而被告向税务局实际缴纳契税的日期为2019年2月28日，被告占用契税款应当支付我相应利息。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的实际利益，为了维护原告的利益，原告向法院提起诉讼，要求被告予以相应的赔偿。龙源地产公司辩称，不同意原告诉讼请求。在房屋交易过程中，房地产公司为买受人提供代收代缴服务，是为了方便房屋产权办理，同时为买受人提供便利，从代缴税费到办理房产证，被告仅仅收取原告少量服务费。支付契税利息将损害代为办理的交易习惯，若房地产公司还需要向买受人支付利息，与其经营目的相违背。从社会经济目的考虑，将对不动产登记中心造成危害，被告代交契税事实上是委托与被委托的关系。起算时间也有问题。本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。吴立稳、桓木林购买龙源地产公司北京市通州区景盛北一街甲12号院3号楼（原为8号楼，现为3号楼）2层x室（以下简称x室）后，于2015年10月22日支付龙源地产公司34469.49元，由龙源地产公司代缴契税。但北京市通州区地方税务局出具完税证明显示契税入库日期为2016年10月11日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，龙源地产公司在收取吴立稳、桓木林预交契税款项后应及时交付税务机关，不能擅自长期占用，但其收取至交付税务机关用时近一年，损害了吴立稳、桓木林的财产权益，应当赔偿吴立稳、桓木林的合理损失。关于具体数额，本院依据占用时间、金额等按中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司支付原告吴立稳、桓木林契税利息，以34469.49元为基数，自2015年10月22日至2016年10月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告吴立稳、桓木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十七日书记员  许松婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保323号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、黎馨茹 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请黎馨茹借款合同纠纷一案，经被执行人黎馨茹自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5676号原告：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路39号。负责人：王明海，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：武斌。原告平安银行股份有限公司泰州分行诉被告武斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武斌归还原告剩余贷款本金人民币146154.89元；2、判令被告武斌支付拖欠利息人民币3135.36元,本金罚息人民币914.75元，利息复利人民币82.83元(截至2019年10月19日止)，并支付自2019年10月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币146154.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3135.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告武斌支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元;4、判令如被告武斌不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为024377的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武斌继续清偿；5、本案的诉讼费用、律师费由被告武斌承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：武斌个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年11月13日，原告与被告武斌签订编号为平银泰州个担贷字第BC2017111399001501-1号《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为28万元，贷款期限为36个月，自2017年11月14日起至2022年11月14日止，现贷款年利率8.5%，为固定利率，贷款用于经营，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约定放款，但被告自2019年6月14日起未按时履行偿还贷款本息的义务，截止2019年10月19日，被告尚欠原告借款本金146154.89元、利息3135.36元、本金罚息914.75元、利息复利82.83元。二、担保情况：被告武斌以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为024377的奥迪牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。抵押担保范围为借款人应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。三、其他：原告为追索本案债权，产生律师代理费2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰州分行借款本金146154.89元、利息3135.36元、罚息914.75元、复利82.83元（暂算至2019年10月19日）以及自2019年10月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息、复利，并承担律师代理费2300元；二、对被告武斌所有的苏Ｍ×××××号小型轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项优先清偿本判决确定的第一项债务。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十二月二十三日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4796号上诉人（原审被告)：薛君昌,男，汉族，1957年1月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，女，汉族，1967年5月12日出生，退休工人，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：李世强，男，汉族，1992年9月7日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1973年12月6日，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人薛君昌因与被上诉人王辉、李世强民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛君昌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求（上诉标的40万元）事实理由：1、上诉人与李万和没有借贷关系。一审已经查明，李万和是泉鑫公司的跑外人员即业务员。欠条是在上诉人向泉鑫公司赊购货物的情况下书写的，即欠条的形成是基于买卖合同关系形成的。上诉人认为，李万和在本案中的身份应是泉鑫公司的代理人，没有独立享有权利承担义务的资格。其不是欠条的权利义务承受人。故不能作为本案主体提起诉讼。另外，上诉人与泉鑫公司形成买卖合同关系，泉鑫公司虽然暂时未向上诉人主张权利，不代表其不享有该债权。如以后泉鑫公司主张权利，上诉人必将重复还款，损害上诉人利益。2、上诉人的儿子曾经代替上诉人向李万和偿还10万元货款。李万和书写收条。这一切法律行为都是基于买卖关系所为，李万和的全部行为都是代理行为。上诉人及其儿子的全部行为也是针对泉鑫公司实施的。故请求二审法院纠正一审错误。王辉、李世强二审辩称：服从一审判决。王辉、李世强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从应还款之日起按三年期银行同期贷款利率计算至判决给付之日；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告因生意周转急需资金，从案外人李万和处借款40万元，双方约定2018年10月1日还款。案外人李万和在2018年10月7日突发疾病死亡，由第一顺位继承人王辉、李世强诉至法院。请法院依法判决。一审法院认定事实：据薛君昌称，薛君昌从事建筑工程施工工作，2011年薛君昌通过朋友认识李万和，李万和称其是鞍山泉鑫商砼有限公司的跑外人员，李万和称其能帮薛君昌从鞍山泉鑫商砼有限公司赊购混凝土，薛君昌在鞍山泉鑫商砼有限公司赊购大概26万余元的混凝土，后偿还了部分货款，大约尚欠22万元未还。另外，薛君昌还在李万和的帮助下，向鞍山泉鑫商砼有限公司赊购价值105000元的电线。2018年1月15日，应李万和要求，薛君昌将上述两项款项汇总在一张欠条上，考虑到这些年逾期未付款产生的利息，薛君昌向李万和出具内容为“今有薛君昌欠李万和人民币肆拾万元整（400000）”的欠条。2016年12月8日，李万和因病去世，李万和的继承人为王辉、李世强和柳秀兰。王辉系李万和妻子，李世强系李万和之子，柳秀兰系李万和之母。柳秀兰自愿放弃继承李万和全部遗产，本人应继承的份额全部给李世强处理。一审法院认为，虽然李万和与薛君昌之间并无借贷法律关系，但双方自愿将其他法律关系转化为借贷法律关系，并不违反法律禁止性规定。薛君昌通过李万和从鞍山泉鑫商砼有限公司处赊购混凝土和电线，2018年1月15日薛君昌向李万和出具“欠条”的行为，视为薛君昌自愿将其欠鞍山泉鑫商砼有限公司的货款偿还给李万和，薛君昌自认欠货款本金325000余元，剩余75000余元视为利息，利息数额并未超过年利率24%，不违反法律规定。薛君昌在给李万和出具的“欠条”上记载了欠款金额，应视为双方对欠款金额的确认，现薛君昌提出异议，依据不足，法院不予采纳。现李万和已经去世，李万和对薛君昌的债权应由其继承人代为主张，故对王辉、李世强要求薛君昌偿还欠款400000的主张予以支持。关于王辉、李世强要求薛君昌以400000元为基数按三年期银行同期贷款利率计算的利息的主张，因“欠条”中薛君昌、李万和并未约定借款利息，此笔借款视为无息借款。故对王辉、李世强的此项主张不予支持。关于薛君昌提出“自己尚欠鞍山泉鑫商砼有限公司货款且货款数额不清故不能向王辉、李世强还款”的辩解，因薛君昌并未提供相应证据，故对薛君昌的此项辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：一、薛君昌于本判决生效之日起十日内偿还王辉、李世强400000元；二、驳回王辉、李世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（王辉、李世强已垫付），由薛君昌负担。本院二审期间，上诉人薛君昌提供新证据：收条一份，证明上诉人向李万和偿还的10万元是偿还鞍山泉鑫商砼有限公司电线款10万元。因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李万和是泉鑫公司的业务员，薛君昌通过李万和从鞍山泉鑫商砼有限公司处赊购混凝土和电线，欠条是在薛君昌向鞍山泉鑫商砼有限公司赊购货物的情况下书写的，薛君昌系欠鞍山泉鑫商砼有限公司混凝土和电线货款，薛君昌与鞍山泉鑫商砼有限公司形成买卖合同关系，李万和不是买卖合同的债权人。关于上诉人薛君昌主张其与李万和之间没有借贷关系一节。因王辉、李世强认可欠条中欠款系欠鞍山泉鑫商砼有限公司货款，故薛君昌与李万和之间没有借贷关系。上诉人的该项主张成立，本院予以支持。王辉、李世强要求薛君昌偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决薛君昌偿还王辉、李世强400000元不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1794号民事判决；二、驳回李世强、王辉的诉讼请求。一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元均由王辉、李世强负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月十六日书记员 周 宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民初90号之四原告：山东源根石油化工有限公司。住所地：山东省济宁市高新区开源路。法定代表人：姚连志，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。被告：日推小松（北京）石化有限公司。住所地：北京市丰台区草桥东路27号草桥汇丰汽车配件市场5厅2号。法定代表人：田延硕，经理。被告：太原市小店区骏马破碎锤经销部。住所地：太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司2大道第5号。负责人：王剑锋。委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。原告山东源根石油化工有限公司与被告日推小松（北京）石化有限公司、太原市小店区骏马破碎锤经销部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对原告提供的担保物济宁市房权证（济字第××号）房产的查封。本院经审查认为，（2017）鲁08民初90号之三民事裁定书已准许原告撤回起诉，原告山东源根石油化工有限公司解除上述保全措施的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对原告提供的担保物济宁市房权证（济字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高鲁军代理审判员  陈茂华人民陪审员  李 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田亚楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2774号 罪犯胡刚，男，1984年8月25日出生于重庆合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年12月13日作出(2017)渝0112刑初1165号刑事判决，认定胡刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月11日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后于2018年1月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯胡刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡刚减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月11日起至2020年8月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
文书内容0山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁1525刑初398号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人陈玉元，男，1990年7月25日出生于山东省冠县，身份证号码：371525199007255917，汉族，小学文化，农民，住冠县甘冠屯乡梅二庄村150-1号。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2019］152号                  指控事实：      2012年8月30日18时30分许，在冠县甘冠屯乡梅二庄村村南第二个十字路口附近，临清市八岔路镇西二庄村村民刘邦瑞和妻子王俊风开三马车收购铁销子准备走时与陈玉元、程忠朝（已判刑）驾驶的面包车相遇，陈玉元伙同程忠朝酒后滋事，无故用啤酒瓶将刘邦瑞身体打伤，经鉴定刘邦瑞之伤属于轻伤二级，案发后陈玉元逃跑。            2019年9月29日，被告人陈玉元主动到冠县公安局甘冠屯派出所投案。                        指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              二年左右                        被告人意见              被告人陈玉元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈玉元犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈玉元自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果                     被告人陈玉元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。      （刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2021年3月28日止）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○一九年 十二月二十四日                                                                   法  官  助  理  刘鑫鑫      书    记    员  王  鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23895号申请执行人黄道锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师。被执行人马子永，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省杞县。关于黄道锋申请执行马子永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马子永于本判决生效后十日内支付原告黄道锋货款43489元。因马子永未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄道锋向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到未执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、到执行法院当地不动产登记中心、公积金中心查询被执行人名下房产、公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  解慧慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2662号 原告：姚小静，女，1992年3月7日出生，壮族，个体户，住广西柳城县。 被告：廖保珊，女，1984年4月9日出生，汉族，住广西柳城县。 原告姚小静诉被告廖保珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，与原告黄海宽诉被告廖保珊民间借贷纠纷一案合并审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚小静到庭参加诉讼,被告廖保珊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚小静诉称，请求判令被告廖保珊偿还59000元，利息（从到期之日起）按1分计算。事实与理由:2018年10月12日，被告廖保珊为了资金周转借了原告姚小静人民币59000元，并出具借条一张,承诺于2019年10月12日偿还。经催讨，被告廖保珊逾期仍不清偿。 原告姚小静举证及证明主张如下: 《借条》一张（复印件,与原件核对无异）。用于证明被告廖保珊于2018年10月12日借到原告姚小静人民币59000元。 被告廖保珊没有答辩意见，也没有举征。 经质证，本院认定原告姚小静举证的《借条》为定案依据 根据以上证据,本院确认以下案件事实: 2018年10月12日，被告廖保珊借了原告姚小静人民币59000元，用于资金周转，并出具借条(填充式)一张,承诺于2019年10月12日偿还。经催讨，现已逾期被告廖保珊仍不清偿。 本院认为，债务应当清偿。本案被告廖保珊所欠原告姚小静的59000元债务，证据充分，目前无证据证明是违法的，已超过双方约定还款期限，其应当清偿。由于双方事先对利息没有明确的约定，故对原告姚小静关于利息的请求,证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告廖保珊于本判决生效后七日内偿还59000元给原告姚小静。 二、驳回原告姚小静的其他诉讼请求。 案件费637元(已减半收取），由被告廖保珊负担。 上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十五内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  汪明沛 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨瑜红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初25147号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁文香。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告梁文香金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款116961.74元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到梁文香，另平安银行亦未能向本院提交梁文香的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一九年十二月六日书记员  丁佳欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初431号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人王世安，男，1982年4月19日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人王荣光，男，1988年8月6日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人韦勋恒，男，1986年6月17日出生于融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］429号起诉书指控被告人王世安、王荣光、韦勋恒犯非法狩猎罪、被告人王荣光、韦勋恒犯非法制造枪支罪、被告人王世安犯非法持有枪支罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人王世安、王荣光、韦勋恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2019年9月8日21时许，被告人王世安、王荣光、韦勋恒以自食为目的，分别携带各自非法持有的枪支到融水苗族自治县杆洞乡高培村上乌昔屯“屋背山”进行非法狩猎，共狩猎野生候鸟27只。次日凌晨4时许，被告人王世安、王荣光、韦勋恒在返回途中被公安局民警当场抓获，当场缴获非法改装枪支三支、野生鸟类死体27只及探照灯1个、蓄电池1个。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，27只送检鸟类（死体）中，池鹭7只，普通夜鹰3只，黄苇鳽3只，红翅凤头娟1只，三宝鸡1只，普通翠鸟1只，白喉斑秧1只，无法确定具体物种鸟类10只。 另查明：2015年9月，被告人王世安在贵州省从江县岂沙苗寨购买一支自制枪支。2016年7月，被告人韦勋恒购买无缝钢管等配件，通过焊接自行组装成一支射钉枪。2017年4月，被告人王荣光购买无缝钢管等配件，通过焊接自行组装成一支射钉枪。经柳州市公安局鉴定，被告人王世安、王荣光、韦勋恒非法持有及改装的枪支均符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 2019年9月9日凌晨4时许，融水苗族自治县森林公安局民警当场查获在融水县杆洞乡高培村上乌昔屯公路边设卡打击非法捕猎行动时，发现王世安、王荣光、韦勋恒各自随身携带疑似枪支共三只，公安民警随即将上述人员传唤到案接受调查。 上述事实，被告人王世安、王荣光、韦勋恒在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表；2、现场提取笔录、扣押物品清单；3、被告人王世安、王荣光、韦勋恒的供述及辩解；4、现场勘查笔录及照片；5、现场指认笔录和指认照片；6、广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定书、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世安、王荣光、韦勋恒使用禁用工具、 方法非法捕猎野生候鸟，破坏野生动物资源，情节严重，均构成非法狩猎罪；被告人王荣光、韦勋恒违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸非军用枪支一支，构成非法制造枪支罪。被告人王世安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，依法应对被告人王世安、王荣光、韦勋恒数罪并罚。在非法捕猎野生候鸟共同犯罪中，被告人王世安、王荣光、韦勋恒均行为积极、作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王荣光、韦勋恒被公安机关查获后，如实供述公安机关尚未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人吴某、王荣光、韦勋恒到案后，均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王世安、王荣光、韦勋恒的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现以及认罪认罚等，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉人、被告人王世安、王荣光、韦勋恒根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议及辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三百四十一条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款的规定，判决如下： 一、被告人王荣光犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人韦勋恒犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人王世安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、作案工具探照灯1个、蓄电池1个，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局予以收缴销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15759号上诉人（原审被告）：肖尔（上海）地毯制造有限公司，住所地上海市闵行区银都路375号。法定代表人：CHARLIECAI，执行董事。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美意（上海）空调设备有限公司，住所地上海市闵行区景联路851号。法定代表人：AlfredNG，董事长。委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：金倩倩，国浩律师（杭州）事务所律师。原审被告：上海里骋汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区景联路855号13幢105室。法定代表人：李从业，总经理。上诉人肖尔（上海）地毯制造有限公司（以下简称肖尔公司）因与被上诉人美意（上海）空调设备有限公司（以下简称美意公司）及原审被告上海里骋汽车服务有限公司（以下简称里骋公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初34374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖尔公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判给予上诉人8个月以上的搬迁时间。事实和理由：1.系争租赁合同原定的租赁期限是20年，上诉人在实际使用、经营、装修等方面均以20年租期为基础制定相关计划和方案，现被上诉人突然提出解除合同，上诉人难以在4个月内完成选址搬迁、新厂房装修以及其他继续开展经营的准备工作。2.上诉人的新厂房正在建设中，预计将于2020年下半年完工，上诉人难以找到可以短期租赁的厂房，如果给予八个月以上的搬迁时间，上诉人届时可以直接搬入完工的新厂房，同时也避免了损失。被上诉人美意公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方未约定过20年的租赁期限，被上诉人于2019年3月和6月向被上诉人发出通知要求搬离，一审判决也已给予被上诉人四个月的宽限期，上诉人支付的租金远低于市价，给予更长的宽限期会给被上诉人造成损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告里骋公司未发表答辩意见。美意公司向一审法院起诉请求：1.确认美意公司与肖尔公司之间的房屋租赁合同于2019年6月8日解除；2.肖尔公司、里骋公司立即腾空并返还上海市闵行区梅陇镇虹梅南路东、景联路南（XX路XX号）房屋（以下简称涉案房屋）。一审法院审理后，于二○一九年十月三十日作出判决：一、美意（上海）空调设备有限公司与肖尔（上海）地毯制造有限公司就上海市闵行区XX路XX号（现门牌编号为XX路XX号）建立的不定期租赁合同关系于2019年9月11日解除；二、肖尔（上海）地毯制造有限公司、上海里骋汽车服务有限公司于判决生效之日起四个月内搬离上海市闵行区XX路XX号（现门牌编号为XX路XX号），将上述房屋退还给美意（上海）空调设备有限公司。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由美意（上海）空调设备有限公司负担12.50元，肖尔（上海）地毯制造有限公司负担12.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张系争租赁合同原定的租赁期限是20年，但是根据查明的事实，上诉人与被上诉人之间未签订书面的房屋租赁合同，上诉人也未提交证据对该项事实主张加以证明，故一审法院关于双方系不定期租赁合同关系的认定并无不当，本院予以确认。一审法院在被上诉人已于2019年3月、6月向上诉人发出解约通知的基础上，结合本案的实际情况，给予上诉人四个月的搬离时间，已属合理，本院予以认同。上诉人关于短期租赁厂房困难、新厂房完工尚需时日而希望给予八个月以上搬离时间的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人肖尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖尔（上海）地毯制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1722号申请执行人：李淑琴，女性，1949年7月15日出生，住白城市。被执行人：刘影，男性，1984年7月11日出生，住白城市。本院在执行申请执行人李淑琴与被执行人刘影借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十六日书记员  周金峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4153号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市伟德恒业贸易有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田街道北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭2栋20C，统一社会信用代码：91440300MA5EWYX223。 法定代表人：杨伟叶。 被执行人：杨伟叶，男，1986年9月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市伟德恒业贸易有限公司、杨伟叶借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3764号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息、仲裁费、保全费和律师费共计人民币2160404.96元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人杨伟叶名下房产位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市盐田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3764号裁决由广东省深圳市盐田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市盐田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  张锦滨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6802号原告：卢明，男，1985年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。法定代表人：杜铁华。原告卢明与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒祥公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明到庭参加诉讼，被告恒祥公司未到庭。本案现已缺席审理终结。卢明向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告退还原告续保险押金3000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告约定在衡水恒祥汽车销售服务有限公司内续保险二年，交纳3000元续保押金，期满退还。今已如约在衡水恒祥汽车销售服务有限公司交纳两年保险，续保押金凭证已交衡水恒祥汽车销售服务有限公司，等待退还。截止2019年10月8日，原被告均按约定履行服务协议，自10月8日原告发现衡水恒祥汽车销售服务有限公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告押金无法退还，被告行为已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。恒祥公司辩称，原告主张答辩人支付违约金于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，卢明向恒祥公司交纳续保押金3000元，恒祥公司为卢明开具了相应收据。庭审中原告卢明自愿撤回关于违约金的诉讼请求。另查明，恒祥公司住所地已变更为其他无关名称公司。以上事实原告提交证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案原、被告约定原告在被告处续保险两年，为保证履行，原告向被告交纳了续保押金3000元。现原告已在被告恒祥公司续保险两年，按照约定履行了义务，被告恒祥公司依约应当退还原告交纳的续保押金。因此，原告要求被告退还已交纳的3000元续保押金，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告卢明续保押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十二月二十七日书记员 张文景
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢652号 申请执行人李睿智，现住陕西省。 被执行人付玉兰，现住内蒙古。 申请执行人李睿智与被执行人付玉兰民间借贷纠纷一案，（2016）鄂达证内经字第169号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人付玉兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月二日 书记员 魏  波
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6711号原告：李仁银，男，1965年10月24日出生，住江苏省泗阳县。原告：倪育秀，女，1962年5月12日出生，住江苏省泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：朱巧丽，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏行健投资有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇滨河大道北侧。统一社会信用代码：91321323558069373U。法定代表人：张恕生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告李仁银、倪育秀与被告江苏行健投资有限公司（以下简称行健公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪育秀及两原告的共同委托诉讼代理人朱巧丽、被告行健公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁银、倪育秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理位于泗阳行健大酒店X幢X单元XXX室房屋产权证，并支付逾期办证违约金（以已付房款420213为基数，自2015年3月29日起至产权证领取之日止，按日万分之0.5计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于泗阳县房屋，被告于2014年12月28日前交房，并于交付使用后90日内将办理权属登记的材料报备。如因被告的责任，原告在交付后90日内未取得房产权属证书的，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金。涉案房屋于2015年1月20日交付使用，至今未办理房产权属证书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告行健公司辩称，1.原告主张超过诉讼时效；2、被告没有缴纳相应的契税，即使符合办证条件，原告同样不能取得房产证，原告应承担责任，或者减轻、免除被告的责任；3、2019年9月30日，泗阳县住房和城乡建设局发放工程验收备案表，证明案涉房屋已具备办证条件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于泗阳行健大酒店第2幢第1单元903室房屋，总价款为420213元，房屋交付时间为2014年12月28日。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。”合同签订后，原告按合同约定金额支付房款，但涉案房屋至今尚未取得初始登记。另查明，原告于2019年7月3日在本院办理立案登记手续，本院依法委派先行调解，调解不成后正式立案受理。本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，该违约金请求为继续性债权，随时间推移而不断增长，则违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案原、被告约定以逾期应付款为基数按日万分之0.5计算逾期办证违约金，应按每个个别债权分别适用时效。原告对于诉讼时效是否存在中止、中断等情形未提供证据证明，本院视为其主张权利即2019年7月3日前未向被告主张过权利，故在2016年7月3日前产生的违约金已超过诉讼时效，违约金自2016年7月3日起开始计算。对于案涉房屋交付时间，合同约定为2014年12月28日，原告主张为2015年1月20日，被告认为时间太长无法核实。本院认为，被告作为交付义务人，应对交付时间承担举证责任，未提供证据应承担举证不能的法律后果，应以约定或者原告自认的交付时间为准。因无论是合同约定的交付时间，还是原告自认的交付时间，作为计算逾期办证违约金的时间起点，均已超过诉讼时效，不影响最终的裁判结果，故本案中不再予以审查。根据合同约定，被告的义务为将相关资料交行政主管部门备案，而并非为原告办理房产权属证明，故违约金的计算截止时间应为至被告将办理泗阳行健大酒店第X幢第X单元XXX室房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案时止。原告主张违约金计算至实际办理不动产证之日，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称泗阳县住房和城乡建设局于2019年9月30日颁发工程验收备案表，证明已符合办证条件，无法律依据，本院不予采信。对于计算违约金适用标准问题。双方在合同中约定以逾期应付款为基数按日万分之0.5计算，原告主张以已付房款为基数按日万分之0.5计算，被告主张不存在逾期应付款，属于约定不明，按法律规定处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，对于逾期办理房屋权属证书，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。如按被告辩称视为双方对违约金没有约定，则应按上述标准计算，而原告主张的计算标准低于该标准，故应照准原告的主张，以已付房款为基数按日万分之0.5计算违约金。被告还辩称因原告未缴纳契税，应减轻或免除被告的违约责任，无法律依据，本院不予采信。原告自认案涉房屋尚不符合办证条件，即被告事实上不能协助原告办理权属登记手续，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可待具备办证条件时另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏行健投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李仁银、倪育秀违约金（违约金以420213元为基数，按日万分之0.5计算，自2016年7月3日起至被告将办理泗阳行健大酒店第X幢第X单元XXX室房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案时止）。二、驳回原告李仁银、倪育秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取323元，由被告江苏行健投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇二〇一九年十二月十日法官助理  陈小明书 记 员  葛天民
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1190号申请执行人宁波慈商汇电器有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路。法定代表人：沈珏，职务总经理。被执行人青岛巨商汇网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔高科技工业园。法定代表人：李华刚，职务总经理。本院在执行申请人宁波慈商汇电器有限公司因与被执行人青岛巨商汇网络科技有限公司服务合同纠纷一案，于2019年6月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛巨商汇网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月30日对被执行人青岛巨商汇网络科技有限公司法定代表人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十三日书记员 陈忠恺