山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6048号上诉人（原审被告）：吕昌雪，男，1982年1月9日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：关天朋，男，1972年9月23日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码913708007582771502，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。负责人：孔祥军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李文秀，该公司员工。上诉人吕昌雪与被上诉人关天朋、被上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕昌雪上诉请求：一、请求依法改判（2019）鲁0832民初2778号民事判决书第二项或发回重审；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月25日21时许，吕昌雪驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××倒车时与被上诉人所有的鲁Ｈ×××××号自卸车发生碰撞造成两车不同程度损坏，经梁山县公安局交通警察大队认定吕昌雪承担本次事故的全部责任。关天朋诉至梁山县人民法院，梁山县人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁0832民初2778号民事判决书判令吕昌雪承担营运损失费、评估费15500元。在二审中，吕昌雪明确应由天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内承担营运损失费、评估费15500元，请求二审法院查明事实作出合理公正的裁决。关天朋在二审中对一审判决认可，对于吕昌雪的上诉请求不作答辩。天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关天朋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；诉讼过程中，变更诉讼请求为34600元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年4月25日21时许，被告吕昌雪驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号半挂车在梁山县大堤西处倒车时碰撞董国朋驾驶停放的鲁Ｈ×××××号自卸车，事故造成两车损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查，认定被告吕昌雪承担事故的全部责任，并出具第370832520190000068号《道路交通事故认定书（简易程序）》。济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字【2019】第19100号《价格评估结论书》认定，鲁Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车的损失价格为人民币16800元。济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字【2019】第19120号《价格评估结论书》认定，鲁Ｈ×××××号陕汽牌重型自卸货车因交通事故造成的运营损失为人民币15000元，原告为评估支出评估费500元。事故发生后，原告为涉案鲁Ｈ×××××号车辆支出施救费1600元。被告吕昌雪驾驶的鲁Ｈ×××××号牵引车在被告天安财保济宁支公司投保交强险和100万元商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。同时查明，涉案鲁Ｈ×××××号自卸车的实际所有人为原告关天朋，挂靠在山东会通建设项目管理有限公司名下经营。一审法院认为，被告吕昌雪驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号半挂车与董国朋驾驶停放的鲁Ｈ×××××号自卸车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，被告吕昌雪承担本案事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告吕昌雪应对原告的合法经济损失承担相应的赔偿责任。关于原告关天朋因本次交通事故产生的各项经济损失问题：（1）车辆损失费：原告主张16800元，有相应的价格评估结论书证实，本院予以支持；（2）营运损失费：原告主张15000元，有相应的价格评估结论书证实，本院予以支持；（3）评估费：原告主张1200元，经审查，其中的700元评估费收据不是正规票据，不符合证据的形式要件，本院不予支持；另外的500元评估费票据有相应的合法票据证明，本院予以支持；（4）施救费：原告主张1600元，有相应的票据证实，本院予以支持。综上，原告关天朋因本案交通事故造成的各项经济损失为：车辆损失费16800元、营运损失费15000元、评估费500元、施救费1600元，合计33900元。原告关天朋的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于涉案车辆在被告天安财保济宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间。根据相关法律规定，被告天安财保济宁支公司应首先在机动车交强险限额范围内赔偿原告相应的经济损失，不足部分由被告天安财保济宁支公司在100万元商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告吕昌雪承担赔偿责任。故，被告天安财保济宁支公司应首先在机动车交强险限额范围内赔偿原告关天朋车辆损失费2000元；交强险赔偿不足部分，由被告天安财保济宁支公司在100万元商业第三者责任险限额范围内赔偿原告关天朋因本案交通事故产生的车辆损失费、施救费共计16400元[计算方式：16800元+1600元-交强险2000元]。原告因本案交通事故产生的营运损失费15000元、评估费500元，共计15500元，根据天安财保济宁支公司提供的商业险保险单、投保单、告知书、保险条款等约定，不属于保险公司的赔付范围，由被告吕昌雪负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十一条，《最高人民法院》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告关天朋车辆损失费、施救费共计人民币18400元（计算方式：2000元+16400元）。二、被告吕昌雪于本判决书生效之日起十日内赔偿原告关天朋营运损失费、评估费共计人民币15500元。三、驳回原告关天朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吕昌雪与关天朋、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应否在商业三者责任险限额范围内对营运损失费及评估费进行赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。又根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，关天朋主张的营运损失属于上述法律规定的财产损失，结合本案交通事故责任认定书，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应对该损失承担赔偿责任。关于评估费500元，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担赔偿责任。原审法院认定由吕昌雪赔偿关天朋营运损失费、评估费共计15500元，该认定不符合法律规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2778号民事判决第一项；二、撤销山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2778号民事判决第二、二项;三、被上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人关天朋营运损失费、评估费共计人民币15500元；四、驳回被上诉人关天朋的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费188元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十二月十一日书记员  翟梦若