吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终885号 上诉人（原审原告）：秦立敏，男，1969年4月10日生，汉族，无职业，住临江市。 被上诉人（原审被告）：逄仁善，男，1966年8月21日生，汉族，无职业，住临江市。 被上诉人（原审被告）：侯宝宏，女，1969年3月28日生，汉族，临江市交通局职员，住临江市。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 上诉人秦立敏因与被上诉人逄仁善、候宝宏买卖合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦立敏上诉请求：1、撤销原审判决；2、逄仁善、侯宝宏支付秦立敏材料款、人工费、运输费合计29526元；3、逄仁善、侯宝宏支付秦立敏所欠款的利息1万元。事实与理由：经过法院审理，认为逢仁善、侯宝宏拖欠秦立敏的工程材料款和人工费、运输费的事实为依据,特提供如下证据:拖欠条石款:现场有物证，秦立敏提供给逄仁善的大理石块石材料依然在现场存在，有图片。要求鉴定材料（规格厚10cm×厚10cm×长600cm)。拖欠彩砖款:逄仁善2009年至2010年承包东嘉花园地面工程，所用的彩砖，已用电梯楼抵顶。2011年逄仁善承包西大桥至喜来临路段所用的彩砖，这两个工程所用的彩砖存在必然的关联性，东嘉花园凉亭和自行车棚上诉人提供逄仁善所用的彩砖依然存在，有图片。要求鉴定材料。（规格长20cm×宽20cm×厚5cm）拖欠人工费:逄仁善拖欠王文贵的人工费(120米×4元=480元)由于铺设大理石块石的工人是秦立敏找的,所以干完活，由秦立敏垫付的人工费480元给工人王文贵。有王文贵本人打的收据可以作证。 逄仁善辩称，秦立敏所述与事实不符，逄仁善不欠秦立敏任何款项，秦立敏提供的6张单据均没有逄仁善的签字，对其中的2张收据及1张入库单，逄仁善不予认可，对其余3张有魏连东签名的入库单，逄仁善认可，但这三笔材料款逄仁善均已用东嘉花园的两户楼房进行了抵顶，逄仁善不存在欠秦立敏货款的事实，材料单上的价格是秦立敏自行打印的，没有事实依据。即使逄仁善欠秦立敏的材料款，也因超过诉讼时效而丧失胜诉权。 候宝宏辩称，候宝宏与秦立敏之间从未形成任何合同关系，即使逄仁善与秦立敏存在合同关系以及拖欠款项，候宝宏也不知情，候宝宏与逄仁善于2013年4月9日协议离婚，至今候宝宏也没有收到秦立敏主张权利的任何通知，秦立敏的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回对候宝宏的起诉。 秦立敏向一审法院起诉请求:判令逄仁善、候宝宏给付秦立敏材料款、人工费、运输费合计29526元及利息1万元。事实与理由：2009年至2010年，逄仁善承包东嘉花园地面工程，秦立敏提供材料（人行路彩砖)，彩砖材料款抵顶东嘉花园电梯楼已结清。2011年，逄仁善承建西大桥至喜来登酒店江坝路段工程，用的材料款、人工费、运输费至今未给付秦立敏。在2011年7月工程施工期间，秦立敏将材料运至工地，由验收员魏连东开具验收单。从2012年向逄仁善要材料款至今，逄仁善一直拖，逄仁善在这期间干了不少工程，新一中门前一条路，说这边结账就给秦立敏结清，仙人桥建了两个工厂,台兴D区承包了几栋楼，也说算了账给结清，直到2019年2月3日说给结清。2月4日上午，逄仁善给秦立敏打电话说给3000元，秦立敏没要，秦立敏要求全部结清，逄仁善又说过了年头十五前给结清，至今也未结算，这些债务都是发生在逄仁善与候宝宏婚姻关系存续期间。 一审法院认定事实：2011年，逄仁善承包临江市东嘉花园地面工程和承建西大桥至喜来登酒店江坝路段工程时，秦立敏为其运送地砖等材料，由逄仁善雇佣的材料员魏连东为秦立敏出具入库单。秦立敏提供的6张单据均没有逄仁善的签名，其中有3张入库单有魏连东的签名。秦立敏曾多次给逄仁善和候宝宏打电话索要材料款，逄仁善虽然承认拖欠秦立敏材料款的事实，但未在书面及电话中表明欠秦立敏材料款的数额，只是要求秦立敏找到魏连东一起对账。逄仁善承包该路段所用的材料已被更换。候宝宏与逄仁善于2013年4月9日在吉林省临江市民政局协议离婚。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。通过秦立敏提供的书面证据及其与逄仁善的电话录音，证明逄仁善虽然承认其拖欠秦立敏材料款的事实，但却没有明确表示其拖欠秦立敏材料款的具体数额，表明双方对欠付材料款的具体数额没有达成一致意见。秦立敏单方核算的材料价款，没有得到逄仁善的认可，不具有法律效力，不予采信。由于逄仁善承包的路段所用材料已被更换，无法取得鉴材，从而无法对秦立敏所运送的材料进行价格鉴定，秦立敏应当对自己的诉讼主张承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回秦立敏的诉讼请求。案件受理费788元，由秦立敏负担。 经本院二审审理查明，2011年，逄仁善承包临江市东嘉花园地面工程和承建西大桥至喜来登酒店江坝路段工程时，秦立敏为其运送地砖963平方米（其中2010年欠56平方米），每平方米25元，计24075元；条石199块，每块19元，计3781元；另外运土方15车计750元；施工现场倒运土方23车，计200元；垫付王文贵条石人工费120延长米，每延长米4元，计480元；垫付地砖人工费40平方米，每平方米6元，计240元；以上共计29526元。上述事实，逄仁善承包工地雇佣的材料验收员魏连东为秦立敏出具入库单、秦立敏与魏连东电话录音在卷为凭。其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。秦立敏一审提供了其与逄仁善和候宝宏电话录音、4张入库单及2张收据，能够证明秦立敏曾多次给逄仁善和候宝宏打电话索要材料款，逄仁善亦承认拖欠秦立敏材料款的事实。本院二审期间，秦立敏提供了其与逄仁善承包工地雇佣的材料验收员魏连东电话录音，能够反映魏连东对其出具的材料入库单且并未进行结算予以认可。虽逄仁善及候宝宏认为该录音资料不是新证据而不予质证，但结合秦立敏在一审中提供的证据，能够证实逄仁善尚欠秦立敏材料款及人工费等29526元的事实，故本院对秦立敏主张的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据上述规定，本案中，逄仁善和候宝宏婚姻关系存续期间，逄仁善在承包工程中拖欠秦立敏材料款及人工费等款项，且不属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定情形，据此，该拖欠款项应当按夫妻共同债务处理。秦立敏主张逄仁善和候宝宏共同承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。因本案系买卖合同纠纷，秦立敏与逄仁善就双方买卖合同的违约责任并未约定，故秦立敏主张1万元利息无事实及法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依据上述规定，本案中，秦立敏与逄仁善的电话录音中逄仁善承诺双方对账后偿还欠款，因此，逄仁善、候宝宏主张已过诉讼时效期间，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，秦立敏的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初1034号民事判决； 二、被上诉人逄仁善、候宝宏于本判决生效之日起十日内给付秦立敏材料款、人工费等款项，共计29526元； 三、驳回上诉人秦立敏的其他诉讼请求。 如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费788元、二审案件受理费788元，共计1576元，由上诉人秦立敏负担400元，被上诉人逄仁善、候宝宏负担1176元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十二月三十日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳