wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9986号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地:成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：李小军，男，1963年1月29日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住成都市新都区。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年12月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市乐佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼，被告李小军经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市乐佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告从2017年10月1日至2019年11月30日期间的物业费、垃圾清理费等费用2369.39元；2.请求判令被告向原告按应付金额每月2%支付逾期违约金，截止2019年8月31日，暂计503.04元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系锦红城小区3栋3单元204号房屋业主，物业面积50.63平方米。原告系锦红小区的物业服务单位，物业费用为1.8元/平方米/月，生活垃圾清运费8元/户，被告应按月交纳，服务合同约定被告逾期交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起每日收取所欠金额千分之五的违约金。原告为被告提供了物业服务，但被告自2017年10月1日起便未交纳合同约定的物业服务费及垃圾清理费等费用共计2369.39元，原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。为维护原告自身合法权益，故现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李小军未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告李小军系成都市新都区大丰镇互惠大道39号锦红城3栋3单元2层4号房屋的业主，房屋建筑面积为50.63平方米。2016年12月30日，成都市乐佳物业服务有限公司与成都市新都区大丰锦红城小区第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定乐佳物业公司为锦红城小区提供前期物业服务，合同约定管理期限为3年。自2017年1月1日起至2020年12月31日止。物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月10日前交纳当月服务费用，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.8元向物业公司交纳服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。《物业服务合同》签订后，乐佳物业公司为锦红城小区提供了物业服务，被告作为业主享受物业服务后，从2017年10月1日起之后便未再交纳过物业服务费。另查明，锦红城小区的生活垃圾清运费标准是8元/月。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司与成都市新都区大丰锦红城小区第一届业主委员会签订的《物业服务服务合同》，合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《物业服务合同》对业主具有约束力，被告作为业主，亦应当履行合同相应义务。按照《物业服务合同》的约定，成都市乐佳物业服务有限公司提供物业服务后，被告李小军应当按照约定交纳物业服务费、生活垃圾费等费用的行为，已构成违约，故对成都市乐佳物业服务有限公司要求李小军支付2017年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费、生活垃圾费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金的请求，本院认为，《物业服务合同》虽对违约金进行约定，但原告并未提供证据证明被告违约给其造成损失的大小，本院依法将违约金调整为逾期利息。被告李小军经本院多次传唤，据不到庭参加诉讼，其行为本院视为自动放弃了抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李小军于本判决发生法律效力后7日内向原告成都市乐佳物业服务有限公司支付2017年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费、生活垃圾费共计2369.39元及逾期利息（逾期利息以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年10月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都市乐佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由被告李小军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯 萍
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1638号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人陈品，男，1994年1月8日出生，汉族，中专文化，无职业，住湖北省蕲春县。因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人陈品犯抢劫罪、强奸罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人陈品到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年6月4日1时许，被告人陈品到石狮市篮球场边永兴区22号隔壁旧宅，持1把匕首威胁并向被害人徐某索要钱财，因被害人徐某没钱而未得逞。后被告人陈品又强行与徐某发生性关系。 2.2019年6月9日1时许，被告人陈品到石狮市塔前永兴区20号一房间，持1把匕首威胁并抢走被害人杨某微信账户内的人民币600元。后被告人陈品又强行与杨某发生性关系。案发后，赃款已追还被害人杨某。 2019年6月9日3时许，公安人员在石狮市凤都酒店二楼网吧内抓获被告人陈品，并扣押手机2部、匕首1把。 公诉机关认为被告人陈品认罪认罚并签字具结，建议对被告人陈品以抢劫罪判处有期徒刑五年至六年六个月，并处罚金人民币一千元至三千元；以强奸罪判处有期徒刑六年至七年。 上述事实，被告人陈品在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某陈述，现场勘验、检查、扣押、提取、辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、现场平面示意图、现场照片、微信账户和转账记录截图、疾病证明书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认作案地点照片等书证，石狮市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，以及被告人陈品的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈品以非法占有为目的，先后二次持刀具以胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈品先后二次违背妇女意志，采用持刀具胁迫手段，强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈品一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈品归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈品在实施本案第一起抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未能劫取到财物，是犯罪未遂，对该起犯罪依法予以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈品持械作案，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈品犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2030年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的OPPO手机一部、匕首一把，均予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程耕轮 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  高晶荔 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈晓亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; （六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1981号之一 申请人:贾俊峰，男，1958年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张宜廷，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 被申请人:李公芝，男，1966年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李公关，男，1972年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李海娜，女，1987年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人贾俊峰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李公芝、李公关、李海娜价值3万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李公芝、李公关、李海娜价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人贾俊峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执908号之二申请执行人:重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区松青路1011号,统一社会信用代码91500000559019562H。负责人：陈苹，该支行行长。被执行人:颜昌华,男,汉族,1969年04月06日出生,住四川省武胜县。被执行人:董军,男,汉族,1978年05月18日出生,住四川省武胜县。被执行人:重庆振雷商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口东风村市场1号,统一社会信用代码915001040736681241。法定代表人：颜春艳。被执行人:祝显芬,女,汉族,1966年09月23日出生,住四川省武胜县。被执行人:重庆凯罗拉商贸有限公司,住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路151号同属北区路2号第三层,统一社会信用代码500901000207281。法定代表人：颜昌群。被执行人:重庆至胜钢结构工程有限公司,住所地重庆市长寿区晏家河泉南1号,统一社会信用代码91500115556765869E。法定代表人：颜昌华。被执行人:重庆睿之诚商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西永U7标准分区4幢2-1-2,统一社会信用代码915001060956610624。法定代表人：董燕。被执行人:重庆锐色商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道锁口东风村市场1号,统一社会信用代码915001040736681834。法定代表人：祝显芬。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行与祝显芬、董军、重庆凯罗拉商贸有限公司、重庆振雷商贸有限公司、重庆睿之诚商贸有限公司、重庆至胜钢结构工程有限公司、重庆锐色商贸有限公司、颜昌华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月十九日书记员  李 璜
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1152号 原告：甘肃海恒物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道瓜州路2号第二单元4层401室。 法定代表人：张玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小燕，该公司员工。 被告：魏孔明，男，1978年8月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告甘肃海恒物业服务有限公司与被告魏孔明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃海恒物业服务有限公司撤回起诉。 原告预交的案件受理费已减半收取计25元，由原告甘肃海恒物业服务有限公司负担。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十三日                                                              书记员    魏宏珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2895号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州东利娱乐城有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更727号罪犯李某，男，汉族，生于1986年8月6日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年5月9日作出（2017）甘1124刑初108号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、猥亵儿童罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年被监狱评为优秀学员，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执335号 申请执行人厦门闽越之贸易有限公司，地址厦门市集美区东安村后垵三组70号三楼303单元，统一社会信用代码91350211MA2XYP151B。 法定代表人吴春燕，女，该公司总经理。 委托代理人罗荣庆，男。 被执行人徐伟愿，男，1984年6月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉华区。 本院执行的申请执行人厦门闽越之贸易有限公司与被执行人徐伟愿买卖合同纠纷一案，执行标的人民币16137.46元，申请执行费人民币142元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外查无其他可供执行财产。 三、已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  吴秉文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4376号原告：张进光，男，1962年7月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人:杨成武,贵州山一律师事务所律师。被告：刘学宝，男，1967年1月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告张进光诉被告刘学宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进光及其委托诉讼代理人杨成武、被告刘学宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因恶意诉讼赔偿原告损失4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：约2010年至2011年初，湄潭县新南镇将新南镇学校组凤凰村委会办公楼至凤凰山茶场的泥石路列为“一事一议”项目，并以凤凰村名义将该项目发包给被告进行修建。该工程未经依法验收，后被告以原告拖欠工程款为由，将原告诉讼至湄潭县人民法院，湄潭县人民法院以（2015）湄民初字第2045号判决原告支付工程款。该判决生效后，原告不服请求湄潭县人民法院再审，湄潭县人民法院不予受理，原告又向湄潭县人民检察院提起抗诉，湄潭县人民检察院经审查，建议湄潭县人民法院进行再审。湄潭县人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔0328民监3号民事裁定该案再审。再审过程中，被告进行撤诉。湄潭县人民法院（2019）黔0328民再15号民事裁定书裁定准许被告撤诉；撤销（2015）湄民初字第2045号民事判决书。原告在（2015）湄民初字第2045号案中因应诉、申请法院再审、申请检察院抗诉及参加再审等耽误近30个工作日，同时支付就餐、差旅、交通、文印费近1000元。因刘学宝恶意诉讼给原告造成大量财产损失，理应进行赔偿。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘学宝辩称，其向法院起诉的目的是为了得到修路的工程款，拿到工程款后就撤诉了，不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，湄潭县新南镇（原新南乡）凤凰村学校组召开一事一议公路建设群众会，成立了领导小组，并对筹资人员及金额进行了议定，同时与被告刘学宝签订了公路建设施工协议，将长1.5公里、宽3.5米的泥石路承包给刘学宝修建，每公里按8.2万元计价，国家奖补资金包括在内，缺口由群众以资代劳。2011年4月1日新南镇人民政府组织相关人员对该项目进行了验收。2015年9月21日，刘学宝向本院提起民事诉讼，要求原告张进光支付以资代劳款及利息，2015年11月13日，本院以（2015）湄民初字第2045号民事判决书支持了刘学宝要求支付工程款即以资代劳款的诉讼请求。该判决生效后，原告不服判决向本院申请了再审及向湄潭县人民检察院申请民事监督。2019年5月10日，本院作出民事裁定再审该案，案件审理过程中，刘学宝以其权利已得以实现，无继续诉讼的必要为由向本院撤回起诉，本院作出（2019）黔0328民再17号民事裁定书，裁定准许刘学宝撤回起诉，撤销本院（2015）湄民初字第2045号民事判决。另查明，庭审过程中，原告陈述其因应诉造成的4000元财产损失包含误工费3300元（100元/天×33天=3300元）和差旅费700元，未提供相应票据佐证。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、湄潭县人民法院（2015）湄民初字第2045号民事判决书、（2019）黔0328民监5号民事裁定书、（2019）黔0328民再17号民事裁定书、湄潭县人民检察院民事监督案件受理通知书、凤冈县人民法院（2016）黔0327行初15号行政裁定书、遵义市中级人民法院（2016）黔03行终217号行政裁定书等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，原告张进光作为湄潭县新南镇凤凰村学校组村民，在2011年4月1日新南镇人民政府组织相关人员对凤凰村学校组泥石路项目进行了验收后，直至2015年9月21日未履行以资代劳义务。被告刘学宝依据群众会会议记录、建设施工协议及验收资料等证据向人民法院提起诉讼追要该笔以资代劳款，人民法院判决支持刘学宝要求张进光支付工程款的诉讼请求，判决生效后，原告以主体不适格、验收程序违法等理由申请再审及民事监督，案件进入再审程序。虽然在再审过程中，被告以其权利已得以实现、无继续诉讼的必要为由申请撤回起诉，法院亦裁定准许刘学宝撤回起诉并撤销了原审判决，但被告刘学宝意在追要工程款即以资代劳款，不存在恶意诉讼，故原告要求被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张进光的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张进光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  兰新财二〇一九年十二月二十日书记员  敖正江
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2818号 申请执行人杭州笑雪服饰有限公司与被执行人浙江越洋纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2818号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3615号被执行人：邵婷婷，女，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于邵婷婷犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人邵婷婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因邵婷婷未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。扣划了被执行人邵婷婷银行卡850元，代为缴纳国库作为罚金。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  王 慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2042号上诉人相园，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市临安区。被上诉人浙江省人民政府。上诉人相园因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初609号行政裁定，向本院提起上诉。相园上诉称，上诉人于2019年4月6日向被上诉人邮寄行政调解申请书，但被上诉人一直没动静，已超过60日，上诉人只好向被上诉人申请行政复议，但被上诉人作出不予受理告知书，上诉人不服。上诉人父亲只买了案涉房屋的50%产权，另50%在谁手里至今无法查证。根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省行政调解办法》的规定，被上诉人有行政调解职责，原审裁定不予立案违背行政诉讼法的规定。请求本院撤销原审裁定，指令立案审理。本院认为，上诉人要求浙江省人民政府牵头协调解决上诉人的父亲房改房不动产权证办理等事项，但该职责并非浙江省人民政府对外行使行政管理职权过程中产生的职责。现上诉人以被上诉人未履行该职责为由，向被上诉人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。故被上诉人书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 波
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3960号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510500451071131A。住所地：合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容（公司员工），女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王其良，男，1962年10月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告王其良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王冰镕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张倬榕
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执700号之一申请执行人：王桃果，女，汉族。申请执行人：郭凯，男，汉族。被执行人：王建荣，男，汉族。本院在执行申请执行人王桃果、郭凯与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王建荣发出执行通知书，责令其向申请执行人王桃果、郭凯归还欠款47500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建荣在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十二月十九日书记员  毛银娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7776号 原告：四川邦泰物业服务有限公司广元分公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路（科技花园） 负责人：张跃，系公司总经理 委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师 被告：宋方昌，男，汉族，生于1970年10月29日，住四川省广元市朝天区。 原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司诉被告宋方昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36228号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李雪莲，女，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：周南南，男，1987年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告李雪莲、周南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李雪莲、周南南经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金67187.22元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以67187.22元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李雪莲签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告李雪莲发放了贷款80000元，被告周南南向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李雪莲共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告李雪莲、周南南无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月4日，被告李雪莲（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告周南南向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李雪莲共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告李雪莲（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告李雪莲提供贷款80000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告李雪莲按月等额本息还款，指定还款日每月15日，服务费800元。签约后，原告依约向被告李雪莲发放了贷款80000元，另扣收了800元服务费。借款后，被告李雪莲从2019年1月16日起未依约还款。被告李雪莲欠原告贷款本金67187.22元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按79200元计算，以本金79200元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，逾期后支付的还款抵扣2019年1月当期的利息及罚息，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金67187.22元。本院认为：原告与被告李雪莲签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告李雪莲未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告李雪莲偿还贷款本金67187.22元，以及要求被告李雪莲从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告周南南向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李雪莲共同偿还贷款，故被告周南南应对被告李雪莲的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪莲、周南南向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金67187.22元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以67187.22元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪莲、周南南向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告李雪莲、周南南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8574号上诉人（原审被告）：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐平，男，汉族，1977年2月10日生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：唐浩翔，男，汉族，2006年5月26日生，住重庆市大渡口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司因与被上诉人唐平、唐浩翔房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月二十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初4187号原告：杨幸福，男，1966年10月24日，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：吴泽峰，男，1973年6月14日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。本院在审理原告杨幸福诉被告吴泽峰租赁合同纠纷一案中，因原告杨幸福无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取230元，由原告杨幸福承担。审判员  汪旭东二〇一九年十二月十九日法官助理谭杰书记员傅婧
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1517号 原告：何萍，女，汉族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 被告：李作山，男，汉族，初中文化，现住逊克县。 第三人：任乃成，男，汉族，现住逊克县。 原告何萍与被告李作山、第三人任乃成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告、第三人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何萍向本院提出诉讼请求：要求李作山偿还借款本金60,000.00元，支付2018年8月5日前利息32,400.00元，以后利息计算至本金清偿止，并承担诉讼费用。 事实与理由：何萍在任乃成盖兴百商厦时认识任乃成的，任乃成在她那借过150万有信用，本案这笔钱是任乃成向何萍说有人借钱，还说借钱人不还他任乃成还，这样何萍就将钱给任乃成拿走，任乃成给何萍一张李作山签名的借条，她不认识李作山，约定一分五的利息，去年何萍跟任乃成去铁木社楼找李作山谈还钱的事，当时任乃成跟李作山还吵吵起来了，任乃成先走了，李作山就向何萍诉苦说任乃成楼房不好什么的，当时跟她谈还钱的那个人，就是坐在被告席的人（指李作山），据任乃成介绍，李作山借这笔钱是要办理丽豪酒店房照，她和任乃成一起向李作山催要过这笔借款，但李作山说暂时没有钱给不上。 被告李作山辩称，借条是我打的，借钱这事有，但是钱没有收到，没有拿到现金。我不认识何萍，这么些年这笔钱没有人向我要过，我没有接到钱，何萍没有理由向我要钱。 第三人任乃成陈述，对于何萍起诉被告要钱的事，这个钱是我拿过去的。这个钱是李作山2012年是4月11日买的铁木社综合楼2楼，当时买的320平方的楼，又买了个110平方的。他买的320平方的钱付完了，又买的110平的没给钱，到了2015年也没给上钱，被告要办房照但是没钱，被告让我帮他借钱，我就向何萍帮被告借钱，从何萍那拿着6万元现金去被告的酒店，交给了被告，被告给我出的条，当场给钱，当场出的条。 庭审中，本院组织当事人对证据进行质证情况如下： 何萍提供借据一份，证明2015年8月5日李作山经任乃成向其借款60,000.00元，约定月利率15‰。 被告李作山对何萍提供的上述借据本身真实性没有意见，但是对何萍证明的问题有异议，提出借据他出了，但是他没有拿到钱，后来他向任乃成要过借据，任乃成说条撕了，他未再追究借据的事。 第三人任乃成对该证据没有异议。 本院对该证据予以采信。 被告及第三人未向法庭提交证据。 原告何萍诉讼代理人周广果针对李作山上述意见提出：1.借据可以证明当事人之间存在的借贷事实。2.借据没有约定借款期限，出借方可随时主张还款。3.李作山提出他写借据没有收到钱，没有收到钱借据就让人家拿走了，这不符合人们习惯，而且李作山承认写借据没有受到威胁。 对李作山提出的异议，因其未提供证据佐证，且对借据本身真实性没有意见，并60,000.00元款项巨大，李作山作为成年人，具有完全民事行为能力，其出具巨大数额借据后，任凭一句“撕了”就了无其事，不符合常理，亦无法律依据支持，本院不予采纳。何萍诉讼代理人观点，符合法律规定，亦符合常理，本院予以采纳。对何萍提供的借据和何萍依借据证明的事实，本院予以确认。 被告李作山未向本院提供证据。 本院依据庭审质证确认的证据和事实及当事人陈述，认定本案事实如下： 2015年8月5日李作山因办理房照经任乃成在何萍处借款60,000.00元，并约定月利率15‰。同时李作山向何萍出具借据。李作山借款后未偿还借款本金，亦未支付过利息。截至2018年8月5日李作山借款本金产生利息为32,400.00元（本金60,000.00元×月利率15‰×36个月）。 本院认为，何萍与李作山之间的借贷合同，合法有效。何萍要求李作山偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。李作山提出的答辩意见，无事实根据，亦无法律依据，不予采纳。第三人任乃成在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李作山于本判决生效后十日内偿还原告何萍借款本金60,000.00元，利息32,400.00元，2018年8月6日起利息继续按月利率15‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110.00元由被告李作山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李德华 人民陪审员  金彩莲 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董玉超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2550号原告：常州市成恒钢结构有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：金翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉亮（该公司经理）。委托诉讼代理人：章亚英，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：常州迪森德恒新能源科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：任现坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑泽君（该公司员工）。委托诉讼代理人：吴东瀚（该公司员工）。原告常州市成恒钢结构有限公司（以下简称“成恒公司”）与被告常州迪森德恒新能源科技有限公司（以下简称“迪森德恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告成恒公司的委托诉讼代理人韩玉亮、章亚英及被告迪森德恒公司的委托诉讼代理人郑泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款372916元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月15日签订横林项目钢构工程采购合同，因被告方自身原因导致该项目部分无法施工，但其他项目正常施工完毕，于2018年4月2日验收合格。现被告共结欠原告价款372916元，经多次催要无果诉至法院。被告迪森德恒公司辩称，我我单位应当支付原告的价款为96916元，理由如下：原告完成了五项工程，根据原告提供的工程联系单及主张，这五项工程的工程总价为372916元，金额我方认可，但是我方已经支付了276000元，因此我方剩余应该支付的是96916元，虽然约定合同金额的20%作为定金，但是我方付款的时候备注的是钢结构20%的款项，并非定金，根据担保法定金条款要实际履行了才生效，因此我方支付的并非定金，定金条款也未生效，原告在工程联系单中要求这20%的款项抵做损失赔偿，这个我们不认可，因为原告没有向我方证明其实际损失是多少，因此我方主张20%的款项应该抵做工程款，原告在工程联系单中所说的主次梁及零件不能使用，但是原告也并未将不能使用的主次梁及零件退还我方，作为钢结构的厂商，这部分的材料是可以另做他用的，所以需要原告向我方证明其实际损失，但原告在诉状中没有主张损失的请求。原告成恒公司围绕其诉讼请求，向本院提交了采购合同、报价单、工程验收单、工程联系单等证据，本院对其真实性均予以确认。根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月15日，以被告迪森德恒公司为甲方、原告成恒公司为乙方签订《横林项目钢结构采购合同》一份，约定由原告成恒公司承接被告迪森德恒公司转运站跨接、原料仓库、汽机房楼顶小室、脱销房、刮板机钢架材料、钢结构基础底座项目的制作、安装业务，合同总价款为1380000元，其中原料仓库项目价款为913856.36元，付款方式为：（1）合同签订后支付合同总额的20%，即27.6万元作为定金；（2）生产制造完毕主钢结构进场经甲方验收合格后支付合同总额的50%，即69万元作为提货款；（3）乙方钢结构施工完成经甲方验收合格后，并在收到乙方开具的合同款项全额的增值税专用发票后支付合同总额25%，即34.5万元作为验收款；（4）留合同总额的5%作为质保金，即人民币6.9万元，质保期（起始日期为工程完工甲方验收合格日）一年满，在扣除乙方因负违约责任及相应扣款，余款甲方在15日内无息返还给乙方。后被告迪森德恒实际施工了上述除原料仓库项目以外的其他钢结构项目，并于2018年4月2日通过竣工验收。但被告迪森德恒公司仅于2018年2月8日向原告成恒公司支付20%合同款计276000元。2018年8月16日，原告成恒公司向被告迪森德公司出具工程联系单，事由为“违约处理”，联系单载明：“因你方原因，导致2017年11月15日双方签订的钢结构工程常州迪森原料仓库制作暂停8个月，车间制作情况你方已实地查看且已拍照，主次梁及零件板车间已生产过半后停工。现你方已改变整体设计方案，并与其他单位签订合同，同时已造成我方主次梁已生产部分无法使用，未生产部分的材料、尺寸不通用且损耗大，已生产零件板报废以及人工、误工等损失，双方根据实际情况结算要求，以原料仓库合同总价20%的定金作为最低补偿损失，其余5项已完工的工程甲方已使用，余款请与我方结清，合计金额372916元”，该联系单由被告迪森德恒公司项目负责人吴东翰签收。审理中，因被告迪森德恒公司对上述工程联系单中所载原料仓库项目的损失补偿问题存在异议，本院对其公司项目负责人吴东翰进行了调查，其陈述：原料仓库项目系因迪森德恒公司提出修改设计、降低造价，但当时原告公司认为不能按照修改后的设计方案制作、施工，故后来就另找其他单位实际施工完成，但因原告公司已经进了板材、完成了部分钢结构构件，故原告要求其公司赔偿损失，当时也到原告公司实地查看，经过请示股东方，股东方同意原告提出的补偿方案，也就是合同20%的定金不退，故其才作为项目负责人在工程联系单中签字。本院认为，本案中根据被告提交的工程验收单，被告已完成案涉合同中转运站跨接、汽机房楼顶小室、脱销房、刮板机钢架材料、钢结构基础底座项目制作、安装业务，对该部分价款双方一致确认为466143.64元，对此本院予以确认。审理中，双方对合同履行过程中原料仓库项目的变更、损失赔偿问题产生争议，对此本院对被告单位项目负责人进行了调查，其与原告单位经办人韩玉亮均陈述系被告单位设计变更导致原告无法对原料仓库项目进行施工，2018年8月16日工程联系单中所载“以原料仓库合同总价20%的定金作为最低补偿损失”系双方协商确定对因被告违约行为给原告所造成损失的赔偿，故本院认定被告应向原告支付的款项合计为648914.9元（466143.64元+913856.36元*20%），扣除被告已支付的276000元，被告尚应向原告支付372914.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常州迪森德恒新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市成恒钢结构有限公司人民币372914.9元；二、驳回原告常州市成恒钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6894元减半收取3447元，由被告常州迪森德恒新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月十八日见习书记员  谢泽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2439号之一申请执行人：张喜法，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张喜法与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张喜法于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月5日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2439号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2439号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月6日作出（2019）鲁1702执2439号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月5日向申请执行人张喜法发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张喜法，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行13965元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人张喜法同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2186号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的13965元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执1744号李宝财、陈绍忠：李宝财与陈绍忠人格权一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2075.00元，其中，本金2000.00元，案件受理费25.00元、执行费50.00元。被执行人陈绍忠已于2019年12月10日将该款付给申请执行人李宝财。至此，申请执行人李宝财向本院申请执行的（2019）吉0122民初4319号民事调解书调解内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15789号原告：王斌，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：赵延龙，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵敏飞，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王斌与被告赵延龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌委托诉讼代理人宣文斌，被告赵延龙委托诉讼代理人赵敏飞、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币75,553.5元、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金272,136元、营养费3,600元、护理费9,320元、误工费22,320元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、助动车修理费500元、衣物损300元、交通费500元、律师费6,000元。事实和理由：2018年3月10日，被告赵延龙驾驶沪A7XXXX车辆在本市宝山区淞肇路333弄附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告赵延龙及原告均负事故次要责任，案外人曹某某负事故主要责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。被告赵延龙辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆有保险，原告超出保险的损失，被告赵延龙依法承担。被告太平洋保险公司辩称，事故事实无异议，责任认定不认可，被告赵延龙应当无过错，被告太平洋保险公司仅在交强险无责险内承担赔偿责任，若法院认定被告赵延龙对于事故有责，则保险公司在商业险内承担28.57%的赔偿责任。肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔。对于原告损失，医疗费，总额无异议，但应扣除其中372元治疗糖尿病的费用；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，依法确定；营养费，认可一期1,800元；护理费，认可一期；误工费，不认可；精神损害抚慰金，按照责任；鉴定费，按责任；助动车修理费，认可300元；衣物损，无异议；交通费，认可200元；律师费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年3月10日17时12分许，案外人曹某某驾驶牌号为苏JKXXXX货车，在本市淞肇路333弄附近，借用非机动车道倒车过程中，遇原告所骑电动自行车经过，原告经等待后，在曹某某尚未完全倒车完毕时，即起步继续行驶，曹某某所驾车辆因人行道台阶高于路面，导致车辆滑入非机动车道内，原告为躲避撞击，与被告赵延龙驾驶的沪A7XXXX车辆碰撞而受伤。经交警认定，曹某某负事故主要责任，王斌、赵延龙负事故次要责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并有不计免赔。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息至2018年10月14日、营养60日、护理90日。二期取内固定，休息60日，护理、营养各30日。另外，原告陈述，其与曹某某方的相关赔偿已经达成赔偿协议，并且已结清。本院认为：一、根据事故认定书，被告赵延龙在本次事故中应当承担次要责任，在被告太平洋保险公司并无依据表明该认定存在错误的情形下，本院对于公安部门所作的责任认定予以确认。因本次事故曹某某所驾车辆亦应当有交强险，故在赔偿时，若原告损失超出两份交强险总额，则应当将该部分赔偿数额，在本案中全部剔除，若原告损失在两份交强险总限额内，应当由两保险公司平均承担。原告损失超出交强险限额的，根据当事人相应意见，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担28.57%的赔偿责任。原告损失超出保险限额的，由被告赵延龙依法承担相应赔偿责任。二、原告各项损失，医疗费，应当据实结算，数额确定为75,553.5元；住院伙食补助费，根据实际，确定为590元；残疾赔偿金，依法应当为272,136元；营养费，二期尚未发生，不处理，一期确定为2,400元；护理费，二期未发生，不处理，一期确定为6,080元；误工费，根据鉴定结论，确定一期为17,360元；精神损害抚慰金，酌情确定为8,000元；鉴定费2,850元，符合规定；助动车修理费，酌情确定为500元；衣物损，酌情确定为300元；交通费，酌情确定为300元；律师费，酌情确定由义务人赔偿6,000元。三、上述费用，根据上文所述赔偿原则，被告太平洋保险公司应当因交强险限额而赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元；助动车修理费250元、衣物损150元；应当因商业三者险而赔偿医疗费15,871.63元(55,553.5元×28.57%)、住院伙食补助费168.56元、残疾赔偿金17,180.85元[(272,136元-212,000元)*28.57%]、营养费685.68元、护理费1,737.05元、误工费4,959.75元、鉴定费814.24元、交通费85.71元。被告赵延龙应当赔偿原告律师费6,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王斌医疗费25,871.63元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金123,180.85元、助动车修理费250元、衣物损150元、住院伙食补助费168.56元、营养费685.68元、护理费1,737.05元、误工费4,959.75元、鉴定费814.24元、交通费85.71元；二、被告赵延龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王斌律师费6,000元；三、驳回原告王斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,363元，由原告王斌负担3,705元，被告赵延龙负担3,658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3048号 上诉人（原审被告）：于飞，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭文强，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原审被告：邓家姚，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 上诉人于飞因与被上诉人谭文强、原审被告邓家姚民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谭文强持有签署时间2013年12月3日由借款人于飞签名、担保人安徽金斯诺服饰有限公司加盖印章的借条，主张于飞偿还借款398900元。该借条载明于飞向谭文强借款398900元，借款期限27天，利率月息20000元（按月结息），如有违约，按本金及利息总额支付违约金每日5%，并承担诉讼费、律师代理费、差旅费等相关费用和一切经济损失。于飞辩称该借条系谭文强结算多笔借款本息的汇总条，结算前的原始借条仍在谭文强处；谭文强长期从事理财经营，于飞未收到借款，且借据属格式借据，载明月利息20000元，又具有套路贷性质；于飞已偿还156000元。于飞二审举证企业查询单，以证明姚某系谭文强经营的泗县鑫强商务信息咨询有限公司的监事；举证（2018）皖1324民初4942号民事判决书，以证明案涉借款中56000元已由另案处理；举证通话录音及整理的书面材料，以证明案涉借条为汇总条，汇总之前的原始借条仍在谭文强处。一审仅依据谭文强持有的借条及证人姚某出庭提供的证言，认定于飞2013年6月向谭文强借款三笔合计280000元、2013年7月份借款15000元、于飞赊欠谭文强有关电信费用51299元的基本事实不清，证据不足。 综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3587号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人于飞预交的二审案件受理费7284元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10706号原告：韩翠华，女，1964年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街78号，统一社会信用代码9111022980304324X5。法定代表人：王民政，经理。委托诉讼代理人：史云飞，该公司员工。原告韩翠华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称北京公交第八分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠华的委托诉讼代理人刘理英、被告北京公交第八分公司的委托诉讼代理人史云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翠华向本院提出诉讼请求：要求北京公交第八分公司赔偿医疗费1356.78元、误工费1500元、护理费1800元、就医交通费200元、营养费500元，以上合计5356.78元。事实与理由：2019年7月10日，韩翠华乘坐北京公交第八分公司的×路公交车自延庆行驶至×路口处，因遇司机紧急刹车，导致韩翠华头部与车内栏杆发生碰撞，造成韩翠华头部外伤。因韩翠华自身患有尿毒症日常需要定期透析，此事故导致韩翠华需增加血液透析两次，每次费用480元。现双方就医药费等赔偿事宜产生纠纷，为维护韩翠华合法权益，特诉至法院，请求法院支持韩翠华的诉讼请求。北京公交第八分公司辩称，1.医疗费，与事故相关的医疗费，凭医疗票据同意赔偿；2.误工费，需要韩翠华提交劳务合同、扣发工资证明、银行流水以及个人所得税证明；3.营养费，因韩翠华未住院，不同意赔偿营养费；4.护理费，需要以医嘱作为依据，如果医嘱写明需要护理，就同意赔偿；5.就医交通费，事发当日是被告员工陪同韩翠华去医院治疗的，其伤情不影响其乘坐交通工具，就医交通费同意凭交通费票据进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，韩翠华乘坐北京公交第八分公司运营的×路公交车自延庆行驶至×路口处时，因司机紧急刹车，导致韩翠华头部与车内栏杆发生碰撞，造成韩翠华头部外伤。事故发生后，韩翠华前往北京市延庆区医院进行治疗。2019年7月30日，北京市延庆区医院出具门急诊疾病诊断证明书，证实韩翠华：尿毒症、头外伤，增加血液透析2次，每次透析费用480元。本院认为，韩翠华乘坐北京公交第八分公司的×路公共汽车出行，双方形成了客运合同法律关系。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。北京公交第八分公司作为公交公司应保障客运过程中乘客的安全，其作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故北京公交第八分公司应赔偿韩翠华因运输事故造成的相应损失。关于韩翠华的各项损失确定如下：1.医疗费，经核实，2019年7月14日的门诊收费票据并无相应的疾病诊断证明书予以印证，且开具的药物均为治疗消化类疾病的药物，故本院认为此次治疗与本案无关，产生的医药费不予支持。经核算，与本案相关的医药费为1149.80元（含增加的两次透析费用960元）。2.就医交通费，韩翠华未提交就医交通费的证据，本院根据与本案相关的就医次数、就医里程等情况，酌定就医交通费150元。对误工费、护理费和营养费，韩翠华未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后十日内赔偿韩翠华医疗费1149.80元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后十日内赔偿韩翠华就医交通费150元；三、驳回韩翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十二月四日法官助理 王映雪书 记 员 韩思璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢1676号 申请执行人：成都市武侯区齐力建材经营部。住所地为成都市武侯区高攀路36号附11号。 经营者：胡某，男，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地为成都市金牛区蜀通街12号3栋3楼。 法定代表人：周燊，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初1948号《民事调解书》，于2019年12月5日立案受理成都市武侯区齐力建材经营部申请恢复执行四川省久安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的3081740元及利息，申请执行费33217元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省久安建筑工程有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都市武侯区齐力建材经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省久安建筑工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312破9号 申请人（申请执行人）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。 法定代表人：骆新超，该联社理事长。 被申请人（被执行人）：徐州福洋机械配件制造有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。 法定代表人：李海洋，该公司经理。 本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）与被执行人王长坤、彭伟、李海洋、徐州福洋机械配件制造有限公司（以下简称福洋公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人铜山农商行以被申请人福洋公司在全市法院涉案较多，涉案总标的超过6000万，其本身资产远不足以清偿全部债务，严重资不抵债为由，向本院申请被执行人福洋公司进行破产清算。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人福洋公司在全市涉及执行案件26件，立案登记的总标的数额6000万余元。其现有资产为位于徐州市铜山区郑集镇郑集村的房产（铜房权证铜山镇字第××号，面积6519.24平方米）、位于徐州市铜山区郑集镇郑集村国有建设用地使用权[铜国用（2012）第05779号，土地面积22038.1平方米]。初步评估被申请人福洋公司已严重资不抵债。 本院认为，被申请人福洋公司因不能清偿到期债务，且资产不足以偿还全部债务，故申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司对徐州福洋机械配件制造有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  周提海 审判员  王 松 审判员  陈 琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋 琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1956号之二申请执行人：周兵，男，1974年8月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李果，男，1985年9月26日出生，汉族，居民,住四川省武胜县。本院在执行申请执行人周兵与被执行人李果买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初302号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人李果发出执行通知书，责令被执行人李果向申请执行人周兵支付货款12925元的义务、由申请执行人垫交的案件受理费62元，并负担申请执行费95元。但被执行人李果未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人李果在财付通支付账号账户中的存款822.29元予以扣划，并已将上述款项支付给申请执行人周兵。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李果在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在金融部门无其他存款信息、在车管部门有车辆登记信息。本院现已将被执行人李果名下所属的一辆长城牌轿车予以查封，但因未实际控制车辆，暂不具备处置条件。经委托被执行人李果户籍所在地的四川省广安市武胜县人民法院调查被执行人李果的财产情况，被执行人李果现无财产可供执行。本院已告知申请执行人周兵本案执行情况及财产调查结果，申请执行人周兵亦未向本院提供被执行人李果有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月九日书记员  胡逸依
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5470号上诉人（原审被告）：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527085664243E。法定代表人：盛进，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王说雨，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍基，贵州一苇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡茶园村乡政府职工住宅B栋2单元602号，统一社会信用代码91520103683966794K。法定代表人：吴学华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜显，男，公司员工。原审被告：贵州智诚建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县西城区玉锦小区一单元3—1号室，统一社会信用代码9152052732202163XK。法定代表人：张诚。上诉人贵州黔劲房地产开发有限公司因与被上诉人贵州智汇绿色建筑工程有限公司及原审被告贵州智诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1528号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人贵州黔劲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9494元本院予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6708号原告：陈继国，男，1976年2月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：张纪洪，男，1964年3月23日出生，住江苏省常州市天宁区。原告陈继国与被告张纪洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继国到庭参加诉讼，被告张纪洪经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款120000元；2、被告承担诉讼费用；3、要求被告承担合同违约金5000元。事实与理由：2018年1月20日，被告因在南京龙潭港工地施工需要，租赁原告公司25吨汽车吊一台，且签订租赁合同一份。合同约定租赁费用为每月22000元，并且按月支付。但直到工程结束，原告退出场地，被告共计欠付租赁费120000元。后在原告多次要求下，被告于2019年7月16日向原告出具欠条。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张纪洪未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月10日，泗阳县来安爱国起重设备租赁服务部注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈继国。二、2018年1月20日，被告张纪洪（甲方）与泗阳县来安爱国起重设备租赁服务部（乙方）签订《合同书》，约定甲方因施工需要向乙方租用二十五吨汽车吊一台，月租金22000元。合同第四条约定：“双方必须遵守合同，如有一方违约，另一方有权提前终止合同，并要求赔偿经济损失，赔偿金额为伍仟元整”。原告陈继国作为乙方代表在合同上署名。三、2019年7月16日，被告张纪洪出具欠条一份，主要内容为：“今欠陈继国在南京龙潭港工地租用25T吊车租费合计欠款人民币壹拾贰万元整（￥120000元）”。本院认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中，建筑设备租赁合同双方为被告张纪洪与泗阳县来安爱国起重设备租赁服务部，同时原告在诉讼请求中也依据租赁合同主张违约金，视为其认可本案所涉债务系因该份合同所产生，故应以个体工商户为当事人主张权利。原告陈继国作为经营者，以个人身份提起诉讼，主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈继国的起诉。案件受理费已减半收取1400元（原告已预交），退还原告陈继国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘向远二〇一九年十二月十日法官助理 陈小明书 记 员 张 青
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执326号 沙马五沙（被执行人）： 本院于2019年9月21日立案执行的没收沙马五沙云Ｍ×××××号摩托车一案。本案执行期间，依法将被四川省攀枝花市仁和区公安分局扣押的Ｍ81183号摩托车进行报废处理，所得款项35元已上缴国库，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘宝联系电话：0812-332936213558987012
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7603号 申请执行人：聂新力，男，1971年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：徐媛媛，女，1975年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19328号民事判决书，于2019年8月21日立案受理申请执行人聂新力、徐媛媛申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为41094.04元及利息等，执行费516元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查明被执行人成都新成国际经济发展有限公司名下位于成都市高新区新加坡工业园的国有土地使用权两处、位于成都市高新区的房屋多处。本院已将上述财产予以查封，但上述土地使用权为轮候查封，且上述财产均存在较大抵押权，暂不宜处置。除上述财产外，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请人聂新力、徐媛媛不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执573号 申请执行人：牡丹江市万丰行果菜有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：李德起。 委托诉讼代理人：吴凤玲，女，汉族，1972年9月25日出生。 被执行人：张春江，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 本院在执行申请执行人牡丹江市万丰行果菜有限公司与被执行人张春江买卖合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人童洲发出（2019）黑1005执573号执行通知书，责令被执行人张春江给付申请执行人货款146200元，案件受理费3224元，公告费900元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨博文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12194号原告：李建军，男，1968年12月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室）。负责人：朱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：SUNSHU（孙枢），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，甘肃泽锐律师事务所律师。原告李建军与被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李建军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告李建军负担。审 判 长  毛世祥审 判 员  张金凤人民陪审员  罗建军二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈丽萍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1396号申请执行人：烟台英莱利监控设备有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：荀永光，经理。被执行人：烟台乐享超市有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：宿东玲，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法（2019）鲁0611民初278号民事调解书，因被执行人烟台乐享超市有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台乐享超市有限公司名下银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇一九年十二月二日书记员  姜秋颜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2761号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人欧俊国，男，1997年1月6日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2451号起诉书指控被告人欧俊国犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人欧俊国及其辩护人蒋永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年1月间，被告人欧俊国通过网络聊天结识被害人国某某，后被告人欧俊国以恋爱为名，虚构合伙开咖啡店、购买服装和购置家长见面礼等理由，从被害人国某某处骗得钱款共计人民币28万余元。2019年4月至7月间，被告人欧俊国通过网络聊天结识被害人马某某，采用同样手段，通过伪造转账凭证、虚构挪用公司资金以及向公安机关支付关系费用等理由，从被害人马某某处骗得钱款共计人民币120余万元。2019年8月8日，被告人欧俊国被公安机关抓获，其到案后交代了上述骗取被害人国颜佳颖钱款的事实。上述事实，被告人欧俊国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、国某某的陈述及辨认笔录，证人欧某某、康某某、郭某某、邓某的证言，相关微信聊天、转账记录截图、银行交易明细等书证，公安机关出具的工作情况及被告人欧俊国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧俊国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人欧俊国到案后能如实供述部分犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的关于认定本案犯罪金额的相关辩护意见，以及以欧系初犯、能当庭认罪等为由，请求对欧从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧俊国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2031年8月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人欧俊国的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  陆明兴人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月三十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初730号原告：孙卫军，男，1969年5月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：何巧玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：王金博，男，1981年11月1日出生，汉族，住内黄县。被告：孙金英，女，1982年10月2日出生，汉族，住内黄县。被告：于秀霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住内黄县。三被告共同委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙卫军与被告王金博、孙金英、于秀霞民间借贷纠纷一案中,原告孙卫军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙卫军撤回起诉。案件受理费300元，由原告孙卫军负担。审判员  张建波二〇一九年十二月二十七日书记员  贾晓柯
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初130号原告代宏荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人王树山，男，北京市公安局密云分局法制支队民警。原告代宏荣不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）对其作出的京公密行罚决字[2019]000314号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月23日向被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告代宏荣，被告密云分局委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密云分局于2019年4月22日对原告代宏荣作出被诉处罚决定，认定：2019年4月19日18时许至2019年4月21日11时许，在密云分局城关派出所户籍室门口处，违法行为人代宏荣长时间滞留在户籍室门口扰乱了城关派出所的正常办公秩序。为此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予代宏荣行政拘留十日的处罚。原告代宏荣诉称：2018年2月，原告借款给刘X。刘X拿到借的款项到中联硅股（北京）股权投资基金管理有限公司（简称中联硅股）投资。因刘X无法按期还款，原告于2019年4月19日到刘X家里索要欠款。刘X丈夫田X报警称原告打了他，警察到来后采取强制措施先给原告带了手铐（正带着手铐），期间原告要拿手机、包和材料等，两个警察把原告拉起来又摔倒并用腿顶原告的后腰，把原告背铐，警察背铐原告后又将原告摔了一次，原告倒在地上（有执法记录仪）。警察将原告带到密云区城关镇派出所后，因警察暴力执法致使原告阴道出血（有执法记录仪）。期间有女警察带原告去卫生间，暴力执法的警察拿出500元让原告去看病。原告未去医院，而是坐在城关镇派出所户籍门口处。原告的行为没有扰乱派出所的正常办公。违法事实不清的，不得给予行政处罚。请求：撤销被诉处罚决定。原告代宏荣在指定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．行政诉讼对辩状；2．写有王X1、孙X名字的证明；3．写有李X名字的材料；4．写有聂X名字的材料；5．签订时间为2019年10月11日的协议书；6．微信截屏（写有问道轮回字样）；7．代宏荣写给密云县公安局长的材料；8．京公密刑复字[2018]000001号刑事复议决定书；9．被诉处罚决定；10．（2014）密民初字第2996号民事判决书；11．不动产登记资料查询事项告知书；12．时间为2013年11月19日的补充协议；13．京公密拘通字[2018]000381号拘留通知书；14．京公密经受案字[2014]000005号受案回执；15．举报信；16．患者姓名为代宏荣的诊断证明书；17．特快专递单等（4页）；18．姓名为刘X的北京市医疗门诊收费票据；19．载有中华英才字样的材料；20．名单；21．时间为2018年2月28日的定项投资理财协议及补充协议；22．收据号码0294520的收据；23．时间为2018年2月13日的定项投资理财协议及补充协议；24．收据号码0365272的收据；25．签字日期为2018．2．14及2018．3．1的说明；26．行政起诉状。原告代宏荣提供并当庭出示以上证据，用以证明公安局长行政不作为，纵容民警包庇犯罪分子。被告密云分局辩称：我局在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，符合法定程序。请求依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决维持我局作出的被诉处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为代宏荣的询问笔录3份，用以证明原告承认长时间在城关派出所滞留；2．被询问人分别为别X、郭X、顾X、廖X、任X、曹X的询问笔录，被询问/讯问人分别为王X2、朱X的询问/讯问笔录，用以证明原告在城关派出所户籍室门口长时间滞留，不听劝阻，严重影响了派出所办公秩序；3．证据保全清单、现场笔录、照片三张；4．网上比对工作记录，用以证明原告没有违法犯罪记录情况；5．代宏荣、王X2、任X、曹X、朱X、顾X、廖X、郭X、别X、张X的远程库基本信息；6．光盘9张，用以证明原告长时间滞留的情况；7．受案登记表、呈请延长询问查证时间审批表、京公密治证保决字[2019]000023号证据保全决定书、京公密缴字[2019]000148号收缴/追缴物品清单、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、执行回执，用以证明程序合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告代宏荣提供并当庭出示的证据不足以证明原告代宏荣的诉求成立。经审理查明：2019年4月19日18时许至2019年4月21日11时许，原告代宏荣在密云分局城关派出所户籍室门口长时间滞留，扰乱了密云分局城关派出所的秩序，致使工作不能正常进行。被告密云分局认为原告代宏荣无故在密云分局城关派出所户籍室门口采取坐、躺等方式滞留达40余小时，严重影响了密云分局城关派出所的办公秩序，于2019年4月21日予以立案调查。被告密云分局履行了呈请延长询问查证时间审批等程序。2019年4月22日，被告密云分局履行了告知义务后，对原告代宏荣作出被诉处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告密云分局具有对其本辖区内违反治安管理的行为人作出拘留处罚的法定职权。本案中，被告密云分局作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证明原告代宏荣的行为扰乱了密云分局城关派出所的秩序，致使工作不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。被告密云分局根据原告代宏荣的违法事实，行为的性质、情节等因素，依据上述规定作出被诉处罚决定并无不当。被告密云分局受理案件后，予以了调查取证、呈请审批、告知等，被告密云分局作出被诉处罚决定的程序亦无不当。综上，原告代宏荣所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代宏荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代宏荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  张国荣人民陪审员  崔玉华二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡红超
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10226号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人吴昌军，该行行长。被执行人汪万春，女，汉族，1985年12月3日出生，住重庆市梁平县。重庆平安银行股份有限公司重庆分行申请执行汪万春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第01118号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金220712.24元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行中，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法划扣被执行人银行存款5739.96元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10322号申请执行人于辉，男，汉族，1988年3月10日出生，住河南省郸城县。被执行人罗志华，女，汉族，1974年4月29日出生，住河南省潢川县。被执行人杨建明，男，汉族，1973年8月30日出生，住河南省潢川县。关于于辉申请执行罗志华、杨建明借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初2689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于辉于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月3日提起网络查询，未发现被执行人罗志华、杨建明名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年6月6日向罗志华、杨建明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向罗志华、杨建明发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，罗志华、杨建明未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人罗志华、杨建明名下的不动产登记信息，被执行人罗志华有不动产登记一套，现申请人申请暂不处置，若下一步和解不成再申请法院恢复执行；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人罗志华、杨建明提起网络查询，未发现被执行人罗志华、杨建明名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月23日对申请执行人于辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人罗志华、杨建明名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  宋克己
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10600号原告周某，女，1937年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告李某1，男，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告李某2，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告熊某1，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周某诉被告李某1、李某2、熊某1赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告李某1、李某2、熊某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令全部被告承担赡养义务并轮流照顾和承担原告的医疗费。2、本案诉讼费三被告承担。事实和理由：熊某2与原告周某是夫妻关系，双方是再婚关系。被告熊某1是熊某2与原告周某所生之子，被告李某1、李某2是原告周某是与其前夫生育之子。原告将被告抚养成人，现年老体弱，需要被告尽赡养义务。被告李某1辩称：我同意赡养母亲周某。被告李某2辩称：我同意赡养母亲周某。被告熊某1辩称：我同意赡养父亲熊某2，原告周某由李某1、李某2赡养。经审理查明，熊某2与原告周某是夫妻关系，双方系再婚。熊某2与原告周某生育了被告熊某1，被告李某1、李某2是原告周某与其前夫所生之子。被告李某1、李某2、熊某1均有赡养能力。审理中，被告熊某1同意自己赡养熊某2，原告周某由被告李某1、李某2赡养，原告周某、被告李某1、李某2亦同意，综上所述事实，有证明以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，子女对父母有赡养的义务。本案中原告周某生育了被告李某1、李某2、熊某1并将其抚养成人，均有尽赡养的义务。被告熊某1同意自己赡养熊某2，被告李某1、李某2同意赡养原告周某，原告周某亦表示同意。本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自2020年1月1日起，原告周某由被告李某1赡养3个月，自2020年4月1日起原告周某由被告李某2赡养3个月。被告李某1、李某2以此轮次赡养原告周某并分别负担其医疗费的二分之一。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇一九年十二月十七日书记员  邹巧莉
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1221民初1367号 原告：杨琳，女，1978年8月22日生，汉族，南丹县国有资产投资经营有限责任公司职员，住广西南丹县。 被告：宋明静，男，1979年8月12日生，住广西南丹县。 原告杨琳与被告宋明静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨琳于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨琳申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨琳撤诉。 本案案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告杨琳负担。 审 判 员 吴函芮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保63号 申请人：张天毓，男，1990年7月10日生，汉族，住贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被申请人：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地黔南布依族苗族自治州都匀市惠路272号附16号，统一社会信用代码：915202223087462981。 法定代表人：田浪，公司总经理。 被申请人：邹信培，男，1978年2月28日生，现住贞丰县。 申请人张天毓向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州中岭建筑工程有限公司、邹信培的银行账户、不动产或其他财产在487500元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人张天毓申请通过查控系统查询并冻结被申请人银行账户存款487500元，符合法律规定，予以准予。但是，申请人申请保全被申请人的不动产或其他财产，没有提交证据材料证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人州中岭建筑工程有限公司、邹信培银行账户存款共计487500元，冻结期限为一年； 二、驳回申请人张天毓的其他申请。 本裁定立即执行。 申请费2958元，由申请人张天毓负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月三日 书记员  雷艳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2769号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据（2018）川1602民初2122号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人蔡金松民间借贷纠纷一案，被执行人蔡金松应向本院缴纳诉讼费共计7125元。本院依据上述判决书，已于2019年7月3日以（2019）川1602执1500号立案受理申请人余良明申请执行被执行人蔡金松民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初2122号民事判决书中被执行人蔡金松应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5028号原告：王玉红，女，1970年9月23日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：郭宗峰，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周雷，男，1985年3月18日生，汉族，住青岛胶州市。被告：翟菲菲，女，1993年10月24日生，汉族，户籍地青岛胶州市。被告：张峰，男，1976年11月12日生，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。原告王玉红与被告周雷、翟菲菲、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托诉讼代理人郭宗峰到庭参加诉讼，被告周雷、翟菲菲、张峰经本院公告送达传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉红向本院提出诉讼请求：1.周雷、翟菲菲、张峰连带共同偿还借款本金300000元；2.周雷、翟菲菲、张峰支付以本金300000元为基数自2018年7月26日起至2019年4月26日止按照月利率1.5%计算的借款利息40500元；3.周雷、翟菲菲、张峰支付以本金300000元为基数自2019年4月27日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的借款利息；4.周雷、翟菲菲、张峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，王玉红向周雷发放借款300000元（大写：叁拾万元），约定月息1.5%，周雷于2018年9月24日前归还借款。借款到期后，王玉红多次要求周雷偿还借款，但周雷始终未支付任何本金和利息。翟菲菲与周雷系夫妻关系，张峰是周雷的大舅子，翟菲菲、张峰知道周雷借款的事实，且借款直接汇至张峰的银行账户，故翟菲菲、张峰应当承担连带责任。周雷未到庭，无答辩。翟菲菲未到庭，无答辩。张峰未到庭，无答辩。王玉红围绕诉讼请求依法提交了借条一份、山东农村商业银行汇款单、潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行个人活期存款账户交易明细各一份、结婚登记审查处理表一份、2018年11月3日、2018年11月4日王玉红（电话：135××××7207）与被告翟菲菲（电话：182××××1111）短信通信记录一份、胶私转不动产权第××号房产证复印件、2019年08月19日18时原告与被告周雷的通话录音一份、银行流水一份，本院审查后对上述证据予以采信；王玉红提交的青岛世瑞珈华高分子材料有限公司工商档案一宗，本院对真实性予以确认，但其与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，周雷向王玉红出具借条一份，内容为“今从王玉红处借到现金人民币￥300000.00元（叁拾万元整），双方约定月息1.5分，于2018年9月24日前归还此款。请将此款转入如下账号：张峰.农业银行.62284802481269438.”。当日，王玉红按照约定通过青岛农村商业银行账户向张峰账户汇款12万元，通过潍坊银行账户向被告张峰账户汇款18万元。借款后，王玉红多次催要，周雷均未偿还借款本息。翟菲菲与周雷于2013年12月31日登记结婚，截至2019年8月，翟菲菲与周雷仍在夫妻关系存续期间。2018年11月3日、11月4日王玉红通过短信向翟菲菲催要借款，翟菲菲承认借款事实并承诺尽快还款。本院认为，周雷向王玉红借款300000元，双方形成借款合同关系，王玉红依约向周雷交付借款，周雷应当按期偿还。双方约定月息1.5分（即1.5%），不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案借款发生于翟菲菲与周雷夫妻关系存续期间，且翟菲菲对该借款事实知情并向王玉红承诺偿还，故翟菲菲应当与周雷承担共同还款责任。双方约定王玉红交付借款的方式为转账支付到张峰账户,故其向张峰转账300000元是向周雷交付借款,张峰并非本案借款人,故王玉红要求张峰承担还款责任无法律依据。综上，王玉红主张的借款本金及利息数额符合法律规定，本院予以支持。周雷、翟菲菲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雷、翟菲菲于本判决生效后十日内偿还原告王玉红借款本金300000元及自2018年7月26日起至2019年4月26日止的借款利息40500元（利息以本金300000元为基数按月利率1.5%计算），共计本息340500元；二、被告周雷、翟菲菲于本判决生效后十日内支付原告王玉红自2019年4月27日起至实际还款之日止以300000元为基数按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告王玉红对被告张峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，公告费600元，共计7008元，由被告周雷、翟菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴艳琳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1188号申请执行人：重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区。被执行人：步长春，男，汉族，1983年02月28日出生，住天津市津南区。本院在执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局与步长春行政非诉执行一案中，因被执行人步长春非法占用的土地四界不明，暂不具备强制拆迁的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当具备执行条件时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨学习二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 丹