江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6968号 原告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安市海安镇长江西路88-6号，统一社会信用代码9132062174374035XP。 诉讼代表人：吴文彬，该公司破产管理人（江苏山水律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：胡晓翠、费金鑫，江苏普乐工具有限公司破产管理人工作人员。 被告：翁少波，男，1956年12月25日出生，住南京市玄武区。 被告：王慧，女，1981年5月12日出生，住海安市。 原告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）与被告翁少波、王慧对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月4立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告普乐公司的委托诉讼代理人胡晓翠、费金鑫，被告翁少波到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普乐公司向本院提出的诉讼请求为：1、两被告立即返还原告100万元；2、两被告赔偿原告利息损失，以100万元为本金，按年利率4.35%支付自2011年5月7日起至实际返还之日止的利息损失。事实和理由：2011年5月6日，被告翁少波动用原告的资金(库存现金)支付了其与案外人陆程(显名股东)间的股权转让协议项下的100万元股权转让款，并由陆程出具收条一张。该收条经被告翁少波审批后，原告将收条作为附件记入财务凭证。原告账面支付100万股权转让款后，陆程至今未将南通天成化油器有限公司（以下简称天成公司）的股权(以下简称“案涉股权”)转让给原告，亦未出具任何股权证明或办理相应股权登记。此后，原告将案外人陆程诉至海安市人民法院，海安市人民法院作出了(2019)苏0621民初2696号民事判决书，判决书认定“被告翁少波以个人名义与陆秀华之间形成股权转让关系，案涉100万元股权转让款应认定为由翁少波个人名义所给付”，但事实上翁少波支付给陆程的100万元的股权转让款系原告的库存现金。经查，被告王慧在未支付股权转让款的情况下取得了案涉股权。综上，因被告王慧实际未支付股权转让款而取得股权，被告翁少波以个人名义与他人签订股权转让协议而动用公司资金支付，故两被告应当将100万股权转让款返还给原告。2016年12月13日，海安市人民法院裁定受理普乐公司的破产清算申请，并指定江苏山水律师事务所作为原告的破产管理人，管理人为维护普乐公司全体债权人及职工的合法权益，提起本案诉讼。 被告翁少波辩称：1、破产管理人江苏山水律师事务所接收普乐公司破产已近三年，对天成公司（普乐公司称南通公司）的组建和停业的全部过程早应核查清楚，拖至今日可以看出破产管理人明显违反破产法。 2、天成公司是在2010年末普乐公司依据市场和企业发展的需求为生产动力类园林工具做的先期投资，化油器是园林工具所用的动力汽油机的心脏部分，当时普乐公司与江苏苏美达正在研发汽油割草机，而且从市场反馈的情况大多数质量问题都出在汽油机上，我作为企业法定代表人，在前往美国参加美国动力农业工具和园林工具展前，抓住机遇购买天成公司，由于我是在前往美国的前一天路过南通时签订的协议，所以当场用我的手提电脑网上支付了100万元收购款。从海安法院（2019）苏0621民初2696号判决书可以看出，该款全部用于购置了天成公司，并没有个人占用。 3、普乐公司为了企业的战略需要投资与本公司发展有关的企业是可以理解并且合法的，由于天成公司在南通，所以由王慧（当时与本人有夫妻关系）和邵民黎共同成为天成公司的股东。 4、天成公司建立后一方面从事于化油器的生产，另一方面普乐公司借助其技术工人和设备为普乐公司生产园林工具关键配件。 5、由于某种原因，我本人与王慧于2013年年底离婚，离婚协议中对天成公司有专项表述，其中第三条为天成公司系甲方（翁少波）借款投资，离婚后归乙方（王慧）所有，其债权债务归乙方所有，并偿还甲方企业全部借款。 6、普乐公司从2014年开始，由于非本身原因致使企业停产，直至2016年底破产，天成公司受到了很大的影响，职工离职和收入不能支付正常开支，于2015年对职工进行清算，部分设备拉回到普乐公司，这些设备已被管理人在没有弄清归属权的前提下进行了贱卖。 7、对以上事实请求法院依法核查，给予正确公正的裁决。 被告王慧辩称：1、根据海安市人民法院作出的(2019)苏0621民初2696号民事判决书，案涉100万元应认定为翁少波个人向普乐公司借款，而王慧与普乐公司并无关联，也并未向普乐公司借款。而股权登记事项为翁少波与王慧个人之间的法律关系，与普乐公司无关，王慧不应当向普乐公司承担还款责任。 2、本案诉讼时效已经经过，本案翁少波与普乐公司的借贷关系发生时间为2011年，至今已经8年有余，已经超过了法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权。 经审理查明：2008年5月26日，陆程和陆玉福共同投资设立天成公司，公司注册资本为100万元，陆程、陆玉福各出资50万元，由陆程担任天成公司法定代表人。 2011年5月6日，被告陆程出具收条一份，收条内容为：“今收到转让天成化油器公司股权金现金100万元。（打陆程卡）陆程（陆秀华）2011.5.6”。庭审中翁少波陈述，此100万元是普乐公司的钱，是普乐公司转账给我的，我再给陆程的。普乐公司转到我银行卡上，我通过我的银行卡上再转给了陆程。 2011年7月6日，陆程将其名下所持有的天成公司股权分别转让给案外人王慧、邵民黎，其中王慧受让40万元股权、邵民黎受让10万元股权，陆玉福将其名下所持有的天成公司股权全部转让给王慧，上述股权转让行为均至南通市港闸区市场监督管理局办理了股东变更手续，王慧持股占天成公司股权比重为90%，邵民黎持股占天成公司股权比重10%。 2011年9月20日，普乐公司在财务账册中记载128#记账凭证，该凭证对普乐公司向陆程支付100万元的账目进行了记载，摘要为预付款。普乐公司提供一份用款申请单，用款单位为陆文华（陆程），用款金额为100万元，取款用途为购南通天成化油器厂预付款，翁少波在经理审批处签名，时间为5月6日。 2013年11月29日，翁少波与王慧在南京市玄武区民政局婚姻登记处达成离婚协议，协议第六条第三款约定，天成公司系甲方（翁少波）借款投资，离婚后归乙方（王慧）所有，其债权债务归乙方所有，并偿还甲方购企业全部借款。 2016年12月13日，普乐公司因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请破产清算，本院作出（2016）苏0621破申4号民事裁定书，裁定受理普乐公司的破产清算申请。2016年12月21日，本院作出（2016）苏0621破4-1号决定书，指定江苏山水律师事务所担任普乐公司管理人。 庭审中，原告普乐公司提供股权转让补充协议一份，该补充协议由被告陆程的父亲陆秀华（甲方）与普乐公司法定代表人翁少波（乙方）2011年5月6日签订，其中约定：鉴于甲方实际持有天成公司两股东陆玉福、陆程将所持有的天成公司全部股权转让给乙方；鉴于乙方实际接受甲方全部股权并依工商注册同等条件要求由王惠、邵民黎两人为新股东；甲方将天成公司全部股权以对价款100万元转让给乙方，股权对价款在2011年5月6日由乙方一次性向甲方支付，乙方即成为天成公司的股东；甲方收取乙方股权对价款后，陆玉福、陆程不再为天成公司的股东；等等。 以上事实，有本院（2016）苏0621破申4号民事裁定书、本院（2016）苏0621破4-1号决定书、收条、天成公司工商登记资料、用款申请单、记账凭证、离婚协议、股权转让补充协议、本院(2019)苏0621民初2696号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：案涉100万元系翁少波向普乐公司所支取，翁少波将此款给付陆程，用于翁少波购买天成公司股权，此为翁少波向普乐公司借款，翁少波与王慧达成离婚协议中翁少波也自认为为借款，故本院认定案涉100万元的性质为借款。翁少波辩称，其系普乐公司法定代表人，案涉行为为职务行为。根据翁少波与陆秀华签订的股权转让补充协议，翁少波与王慧达成离婚协议等等证据可以看出，股权的受让方为翁少波个人，而非普乐公司，翁少波使用案涉100万元并不代表普乐公司，系个人行为，非职务行为，故对翁少波的辩称意见，本院不予采信。借款时未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。案涉借款未约定还款时间，应适用最长时效二十年，原告向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。原告以被告王慧实际未支付股权转让款而取得股权为由要求王慧与翁少波共同返还100万元，此诉讼主张无法律依据，本院不予支持。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁少波于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏普乐工具有限公司借款1000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏普乐工具有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17207元，减半收取8604元，由原告江苏普乐工具有限公司负担1704元，被告翁少波负担6900元（被告翁少波于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17207元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  何志华 二〇一九年十二月九日 见习书记员  崔圆圆