河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5036号上诉人（原审被告）：赵建芳，男，汉族，1974年8月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建超，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文莉，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张一新，北京市邦道律师事务所律师。原审第三人：李传书，男，汉族，1959年8月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。上诉人赵建芳、朱建超因与被上诉人陈文莉及原审第三人李传书案外人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建芳、朱建超的共同委托诉讼代理人陈法制、被上诉人陈文莉的委托诉讼代理人张一新、原审第三人李传书的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建芳、朱建超上诉请求：依法撤销（2019）豫1403民初2204号民事判决，驳回陈文莉的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定陈文莉与李传书存在借款合同关系，没有合法证据予以证明。2.一审判决认定陈文莉与李传书所签房屋买买卖合同真实、合法并已实际履行，没有合法证据予以证明。3.一审判决认定陈文莉己实际占有案涉房屋，没有合法证据予以证明。4.陈文莉明确诉称其提交的证据，可以证明李传书取得案涉房屋程序违法且无法取得房屋产权，且李传书也明确诉称其只支付了部分房款。由此可知，李传书并未合法取得案涉房屋的产权，由此可推定李传书无权对案涉房屋签订买卖合同。但一审判决却罔顾这一客观事实，认定陈文莉与李传书签订的买卖合同合法有效。陈文莉辩称，1.一审判决认定的事实均有合法、有效的证据予以证明，上诉人的上诉理由通篇不尊重案件事实。2.李传书与济南军区商丘房地产管理处的商品房买卖合同是另外一个法律关系，与本案不具有关联性。李传书下欠的房款属于债权，对于下欠房款的追要甚至放弃追要是济南军区商丘房地产管理处的权利，不影响李传书依据商品房买卖合同对案涉房产享有的物权，李传书取得房产的方式与本案不具有关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李传书述称，一审认定事实正确，判决结果正确。陈文莉向一审法院提出诉讼请求：1.判决立即停止对陈文莉购买的位于商丘市梁园区神火大道中段天伦华府小区1号楼12层西户房产的强制执行并解除对该房产的査封；2.确认陈文莉对位于商丘市梁园区神火大道中段天伦华府小区1号楼12层西户房产享有所有权；3.本案诉讼费及其他费用由赵建芳、朱建超负担。一审法院认定事实：赵建芳、朱建超与李传书、张志英建设工程施工合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年1月11日作出(2018)豫1425财保1号民事裁定和协助执行通知书，查封了李传书所有的位于商丘市××区××大道东八一路××小区××楼××西户房（权利编号为2009047720）及李传书、张志英其他房产。2018年2月2日虞城县人民法院将赵建芳、朱建超与李传书及案外人张志英建设工程施工合同纠纷一案移送该院审理。2018年4月26日，该院作出(2018)豫1403民初2019号民事判决，判决李传书于该判决生效后十日内返还赵建芳、朱建超保证金1000000元及利息（1000000元保证金，自2014年8月3日-2015年4月15日止:50000元利息自2015年8月25日起至归还之日止，50000元利息2015年12月20日起至归还之日止，利息均按月利率1.5%，已支付的16000元应从利息中扣除)。判决生效后李传书未履行该判决确定的义务。2018年11月15日，赵建芳、朱建超申请执行，该院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中李传书仍未履行该判决确定的义务。另查明，法院查封的位于商丘市××区××大道东八一路××小区××楼××西户房产登记在李传书名下，建筑面积为177.63平方米，房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第××号，由于天伦华府项目所占土地为军用划拨土地，在发证之前，发现不符合登记要求，此证停止发放。因李传书欠陈文莉款没有归还，2017年1月15日，李传书、张志英与陈文莉签订了一份房屋买卖协议，李传书、张志英将位于商丘市××区××大道东八一路××小区××楼××西户房产一套以600000元价格卖给陈文莉，同日李传书出具收到陈文莉交的600000元的房款收条一份。2017年6月1日，陈文莉与李传书签订了一份租房协议，李传书租用陈文莉的位于商丘市××区××大道东八一路××小区××楼××西户房产，双方约定了租金、租期及其他事项。现该房产由陈文莉占有、居住、使用。一审法院认为，陈文莉与李传书签订的以房抵债协议是双方当事人真实意思表示，且未违反行政法规强制性规定，合法有效。基于此有效的抵债协议，李传书债务消灭的同时，相应的抵债价款也就转化为房款，即陈文莉在抵债的额度内支付债务人（李传书）房屋价款，在法院査封之前陈文莉已合法占有该不动产，且没有办理过户手续并非陈文莉原因造成。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，陈文莉的权利能够排除执行。关于陈文莉要求确认对位于商丘市梁园区神火大道中段天伦华府小区1号楼12层西户房产享有所有权的诉讼请求，因本案审理的是执行异议之诉，不是一个法律关系，该院不予审理，可另案主张权利。赵建芳、朱建超质辩称陈文莉与李传书之间存在恶意串通的嫌疑，并没有提交证据印证。对其质辩意见不采信。判决：一、停止对陈文莉购买的位于商丘市梁园区神火大道中段天伦华府小区1号楼12层西户房产的强制执行并解除对该房产的查封；二、驳回陈文莉的其它诉讼请求。案件受理费9800元，由赵建芳、朱建超负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，陈文莉与李传书签订的以房抵债协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一审期间，陈文莉提交的由天伦华府小区业主委员会出具的说明以及四份收据说明陈文莉在法院对案涉房屋查封之前已经合法占有该不动产且已通过抵债方式支付了购房款，赵建芳、朱建超对该证据的真实性提出异议，但未能举证相反证据予以推翻，依法应当承担举证不能的法律后果。案涉房屋未能办理过户登记是由于办证程序不合法，并非因陈文莉自身原因未办理过户登记。因此，一审判决认定陈文莉对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上所述，赵建芳、朱建超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵建芳、朱建超负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  肖玉学审判员  曹燚森二〇一九年十二月九日书记员  李登攀