江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1437号原告张伯平，男，1967年10月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，自由职业，住江西省铅山县，委托代理人叶华辉、马淑君（实习），江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被告黄安辉，男，1969年9月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，石匠，住江西省铅山县，委托代理人陈春香（系黄安辉妻子），女，1970年5月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，特别授权代理。委托代理人费荣昌（系黄安辉表弟），男，1974年4月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，装修工，住江西省铅山县，特别授权代理。被告王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县，第三人黄伏萍（系王伯成妻子），女，1962年7月21日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县，第三人陈小敏，男，1965年2月9日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，委托代理人陈文清（系陈小敏儿子），男，1990年4月12日出生，汉族，铅山县人，中专文化，职工，住江西省铅山县，特别授权代理。第三人夏建林，男，1970年9月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省铅山县，原告张伯平与被告黄安辉、王伯成及第三人黄伏萍、陈小敏、夏建林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯平及其委托代理人叶华辉、马淑君，被告黄安辉的委托代理人陈春香、费荣昌，被告王伯成，第三人陈小敏的委托代理人陈文清，第三人夏建林到庭参加诉讼。第三人黄伏萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯平向本院提出诉讼请求：1、确认铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室房屋【不动产证号：赣（2017）铅山县不动产权第0000592号】系原告张伯平所有；2、判令被告王伯成协助原告张伯平将铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室房屋变更登记至原告张伯平名下；3、停止对铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室房屋的执行并解除铅山县人民法院对该不动产的查封；4、本案诉讼费由被告黄安辉、王伯成承担。2019年12月13日，在本院开庭审理过程中，原告张伯平自愿撤回第1、2项诉讼请求，本院当庭予以准许。原告起诉的事实与理由：被告王伯成因与被告黄安辉民间借贷纠纷，被铅山县人民法院强制执行，2019年4月2日，法院作出（2019）赣1124执217号执行裁定书，将铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室房屋（以下简称201室房屋）查封。原告张伯平基于案外实际所有权人申请执行异议，并提供相应证据，以证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，享有涉案房屋的所有权。后法院以（2019）赣1124执异04号执行裁定书驳回了原告的执行异议。故，原告依法提起案外人执行异议之诉。原告张伯平主张，201室房屋的实际所有人为原告张伯平，而非被告王伯成。2005年间，陈小敏从夏建林手中购得土地一块(集体土地使用证号铅集用(99)字清018号，即201室房屋所在地块)，拟开发商品房销售。2014年2月9日原告与陈小敏签订《协议书》，购买二层、三层两套房屋，并支付了全部购房款。协议订立后，因邻里纠纷，原定建6层改建为4层，原告原购买的二、三层变更为一、二层(复式楼)，其中二层即本案争议的188号201室。2015年，房屋建成后陈小敏将房屋交付给原告，之后原告装修入住，被告王伯成亦参加庆贺了原告的乔迁之喜。之后，原告一直催促陈小敏尽快办理不动产权证，陈小敏仅表示正在办理当中。2019年4月2日铅山县人民法院作出（2019）赣1124执217号执行裁定书，对201室房屋进行了查封。原告非常惊诧，后通过调查才得知188号三套房产已经于2016年底申请办理不动产权证，不动产权人为夏建林、黄丽萍；另外，被告王伯成未经同意擅自于2017年2月，炮制虚假交易及提供虚假材料，通过公证委托的方式将201室的房产登记至其本人及配偶黄伏萍名下。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，原告张伯平与陈小敏就房屋买卖签订合同并交付购房款，双方签订合同已经生效并已实际履行，且原告张伯平自交付时起一直占有使用该房屋，因此原告张伯平系201室房屋的实际所有权人。被告王伯成与陈小敏不仅未及时将房屋转移登记至原告张伯平名下，且被告王伯成采取提供虚假材料的方式，制造虚假交易恶意转移至其名下，系对原告张伯平房屋所有权的侵害，应予纠正。综上所述，案涉201室房屋的实际所有人为原告张伯平，并足以排除被告黄安辉对该房产的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、227条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，作出公正判决。原告张伯平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告张伯平身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；第二组证据：1.《集体土地使用证》【证号：铅集用（99）字第清018号】复印件一份;2.陈小敏、夏建林共同出具的《证明》复印件一份;3.陈小敏与张伯平于2014年2月9日签订的《协议书》复印件一份;4.收条复印件四份;5.2017年4月、5月的两张电费发票复印件各一份；6.被询问人为陈小敏的《询问笔录》复印件一份;7.照片打印件四张；8.2016年3月9修丽在铅山县银龙水务公司户主的立户发票及2016年10月修丽缴纳的水费发票各一份，修丽系原告张伯平妻子；9.原告张伯平案涉房屋乔迁宴席发票一份；10.家庭住址情况查询申请表。用以证明：1.铅山县城南社区马鞍山路186号、188号土地原所有人为夏建林，2005年前后卖给陈小敏，房屋由陈小敏建造，因不能办理过户便一直登记在夏建林名下，陈小敏为房屋原实际所有人；2.2014年2月9日原告张伯平与陈小敏签订合法有效的购房协议，约定将二、三两层卖给原告，房屋建好后因邻里纠纷，原定建6层改建4层，张伯平原定的二、三层变更为一、二层（复式楼，其中包括本案查封的188号201室）；3.原告支付了部分材料款，后来用于抵扣了房款，2015年下半年陈小敏将房屋交付给原告，2016年2月28日张伯平已支付了全部的房款；4.原告在人民法院查封前已经合法占有该房屋并在此居住；5.原告为房屋的实际所有人，王伯成并非该房产实际所有人；6.原告张伯平名下是没有登记房产的，101室、201室（复式楼）是张伯平唯一的房产，张伯平是房屋的实际所有人。第三组证据：1.2016年12月6日原土地所有人夏建林、黄丽萍委托王伯成办理和领取房屋相关手续和领取不动产证出具的《委托书》复印件一份；2.铅山县城南社区马鞍山路188号201室的《不动产产权证书》【权利人：黄丽萍、夏建林，证书编号：赣（2016）铅山县不动产权第0002835号】复印件一份；3.2017年1月3日原土地所有人夏建林、黄丽萍委托王伯成办理铅山县城南社区马鞍山路186号、188号房屋过户、土地分割过户、出售过户和所有权转移的登记等手续出具的《委托书》复印件一份；4.铅山县公证处出具的《公证书》【编号：（2017）赣饶铅证内字第2号】复印件一份；5.《申请报告》复印件一份；6.《铅山县不动产登记申请表》复印件一份；7.《铅山县房屋交易和产权告知单（转让）》复印件一份；8.《铅山县房地产交易一体化业务受理单》复印件一份；9.《铅山县不动产转移登记询问笔录（一）》（转让方填写）复印件一份；10.《铅山县不动产转移登记询问笔录（二）》（受让方填写）复印件一份；11.《铅山县不动产登记实地查看记录》复印件一份；12.《铅山县房地产买卖居间合同》（合同编号：LA20170119001）复印件一份。该组证据与第二组证据中的第7份证据共同证明：1.原不动产证的权利人夏建林委托王伯成办理房屋过户，但王伯成未经夏建林明确同意擅自将188号201室过户至自己和妻子黄伏萍名下，原不动产证的权利人夏建林、黄丽萍，原告以及实际建房人陈小敏对此事都不知情；2.王伯成办理过户提供的交易合同等材料虚假，交易双方都是王伯成签字且在办理过户交易时没有支付对价，王伯成以代理人的身份与委托人进行交易，不动产中心对此未予审查；3.陈小敏作为实际建房人一直向原告隐瞒可以办证且已经办证的事实，王伯成和夏建林也没有向原告陈述过办证事实，原告对该房子登记在王伯成名下没有任何过错。第四组证据：1.铅山县人民法院（2019）赣1124执217号执行裁定书一份;2.铅山县人民法院（2019）赣1124执异04号执行裁定书一份。用以证明：2019年4月29日原告得知188号201室被铅山县人民法院查封后向铅山县人民法院申请执行异议，7月22日铅山县人民法院作出裁定驳回了原告的执行异议。被告黄安辉辩称：一、被告有权依法向法院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定：“对生效调解书当事人不履行的，另一方当事人可以申请法院强制执行。”因此，被告黄安辉因与被告王伯成债务有生效调解书为据，申请法院执行具有法定依据，并未侵权，也不应承担任何被追诉的责任，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定采取合法有效的查封执行措施，也并无不妥，且是必要。二、关于原告与被告王伯成的产权纠纷，被告黄安辉作为利益相关方，发表以下意见：1.我国实行的是不动产登记制度，在没有产权证的情况下才可以参考《购房协议》，现在，不动产证走完预告登记和登记等一切程序两年多了，有不动产权证肯定要以不动产权证为准确定所有权，相关方都是具有完全民事责任的主体，应当承担不利行为的后果；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：“公正事实应当作为认定事实的依据。”请注意是“应当”，其法律效力高于其他的一般证据，证明夏建林和黄丽萍对授权委托王伯成所作的授权转让出售河口镇城南社区马鞍山路186号301室、188号201室具有权限内全权处理权，明确对房屋处理结果予以认可；3.现有证据无法证明被告王伯成采用了虚假材料非法占有上述房产的所有权；4.被告王伯成与原告并没有任何直接的经济纠缠，也不应成为本案的被诉方，其即使有损失也应找其直接当事人诉请。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄安辉为证明自己的主张，向法庭提交铅山县人民法院（2018）赣1124民初1048号民事调解书，证明黄安辉与王伯成之间是合法的借贷关系。被告王伯成同意被告黄安辉的答辩意见。被告王伯成未提供证据。第三人黄伏萍未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。第三人陈小敏提交书面答辩意见：位于河口镇城南社区马鞍山路河口镇林场土地原登记所有人为夏建林，实际掌控人为黄祖兴，当时土地性质为集体土地。2005年，陈小敏从黄祖兴处购买了该块土地。2014年初，张伯平建议陈小敏在地上建造房屋，两人协议约定建造一套复式楼卖给张伯平。同年，陈小敏缴纳了土地转让金，将该土地性质转让为国有土地，但土地登记所有人仍为夏建林。之后又以夏建林的名义办理规划证，陈小敏自己出资在地上建造房屋，期间张伯平陆续支付陈小敏部分购房款。房屋于2015年建成，即现在的186号、188号房屋，共有八套房屋。房屋建成后，按照之前的约定，陈小敏将188号101室、201室卖给张伯平做复式楼，价款为42万元，扣除陈小敏之前收到张伯平支付的房款，剩余房款张伯平已于2015年付清。2015年5月，陈小敏将186号301室卖给了张浩翔并签订协议，约定价款36万元，对方已支付22万元，并约定房产过户后支付剩余价款。上述房屋张伯平于2016年8月入住，张浩翔于2019年入住。因为当时房屋产权证还未办理，房屋产权还不能过户给买方。直到2016年底，陈小敏以夏建林的名义申请办理了房屋产权证。陈小敏原打算收到房产证后，将相应房屋产权过户至张伯平及张浩翔名下，便与夏建林和被告王伯成商量，由产权登记人夏建林委托王伯成领取产权及办理产权过户的事宜。王伯成在陈小敏及夏建林不知情的情况下将张伯平、张浩翔房屋过户至自己名下。基于上述事实，188号201室、101室房屋系陈小敏出资购买土地后亲自建造，陈小敏应为房屋的实际所有人。本案原告张伯平以相应对价向陈小敏购买了本房屋并已经入住，其应该是房屋的实际所有人。被告王伯成以非法手段获取房屋登记的所有权，侵犯了实际所有人的权利，其应该为本案原告办理过户手续，还实际房屋所有人完整产权。第三人陈小敏未提交证据。第三人夏建林未提供书面答辩意见，亦未提交证据。针对原告张伯平提交的证据，被告黄安辉的质证意见是：对第一、四、证据无异议；对第二组证据认为：1.土地证是登记夏建林的名字，而房屋买卖合同是原告张伯平与陈小敏签订的，与房屋不搭架,2.《证明》和《收条》只能说明陈小敏与原告之间的关系，与该房屋无关,3.照片谁都可以拍，并不能证明什么；对第三组证据认为可以证明王伯成取得不动产权证合法有效。被告王伯成的质证意见是：对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据认为原告方提出的观点已经超过其个人范围，应该向相关部门核实。第三人陈小敏的质证意见是：作为代理人不了解情况，不发表意见。第三人夏建林对原告提供的证据无异议。针对被告黄安辉提交的证据，原告张伯平的质证意见是：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，黄安辉与王伯成之间的债务是普通债务，并不具备优先权，不能对抗原告的物权或物权期待权。被告王伯成的质证意见是：对被告黄安辉提交的证据三性无异议，已经归还1万元，尚欠18万元。第三人陈小敏的质证意见是：作为代理人不了解情况，不发表意见。第三人夏建林对被告黄安辉提交的证据无异议。经审查，本院对上述的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人黄祖兴在铅山县河口镇林场有一块集体土地，登记在夏建林名下【证号：铅集用（99）字第清018号】。第三人陈小敏从黄祖兴处购得该土地，将土地性质转为国有，办理了国有土地使用证【证号：铅国用（2015）第252号】，仍然登记在夏建林名下。后陈小敏在该土地上建造了八套房屋，即现在位于铅山县河口镇城南社区马鞍山路186、188号的八套房屋。2014年2月9日,第三人陈小敏与原告张伯平签订《协议书》,协议约定将铅山县金鸡山基督教堂边一单元二楼按成本价1200元每平米转让给原告张伯平,第三人陈小敏原欠原告张伯平壹拾柒万陆仟柒佰元作为房款抵扣,多退少补,按实际面积。该单元三楼按低于市价以每平米2000元转让给原告张伯平，原告张伯平二、三层为复式楼。协议签订后，原告张伯平与第三人陈小敏重新约定将原告购买的二、三层复式楼变更为一、二层复式楼，总价款为420,000元，扣除原告张伯平为第三人陈小敏建房时代付的材料款及第三人陈小敏欠原告张伯平176,700元的债务，剩余房款原告张伯平已全部付清。原告张伯平家属于2016年3月9日开通了自来水，随后开通了用电，同年8月6日举办了乔迁宴席并入住，被告王伯成参加了原告举办的乔迁宴。2016年12月6日，第三人夏建林及其妻子黄丽萍出具委托书，委托被告王伯成代为办理不动产权证登记及房屋登记等手续。2016年12月30日，铅山县不动产登记局向权利人夏建林、黄丽萍颁发了相关房屋的不动产权证书，其中，本案涉案房屋的不动产权证号为：赣（2016）铅山县不动产权第0002835号。2017年1月3日，第三人夏建林及其妻子黄丽萍再次出具委托书，委托被告王伯成办理坐落在铅山县河口镇城南社区马鞍山路186、188号七套房屋的房屋过户等手续，并对该委托书进行了公证。2017年2月22日，铅山县不动产登记局根据申请，将夏建林、黄丽萍名下位于铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室房屋过户到被告王伯成及第三人黄伏萍名下，向王伯成、黄伏萍颁发了不动产权证书，不动产证号：赣（2017）铅山县不动产权第0000592号。2018年7月9日，黄安辉诉王伯成民间借贷纠纷案经本院调解，本院作出（2018）赣1124民初1048号生效民事调解书，确定由王伯成归还黄安辉借款本息共计190,000元,被告王伯成已归还10,000元,尚欠180,000元未清偿。因被告王伯成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日作出（2019）赣1124执217号执行裁定书，查封了登记在王伯成、黄伏萍名下的位于铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室的房屋。原告张伯平于2019年7月9日向本院提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）赣1124执异04号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，本案系案外人张伯平在黄安辉与王伯成民间借贷纠纷一案生效调解书的执行中，对执行标的（涉案房屋）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为张伯平是涉案房屋的实际所有人。归纳原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否已取得涉案房屋的所有权？二、原告对涉案房屋所享有的权利能否阻却对该房屋的强制执行？对此，本院结合原、被告的当庭陈述以及举证、质证、调查取证情况综合评判如下：一、关于原告是否已取得涉案房屋的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，本案中原告与第三人陈小敏签订了《协议书》，并已付清了购房款，但双方并未办理产权变更登记。因此原告张伯平与第三人陈小敏之间的约定并不直接发生物权变动的效果，原告张伯平不享有案涉房屋的所有权，其仅对该房屋享有物权变更登记请求权。二、关于原告对涉案房屋所享有的权利能否阻却对该房屋的强制执行问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此可见，物权期待权在符合一定情形时能够阻却金钱债权的执行。本案中，原告享有的物权变更登记请求权虽属债权范畴，但在符合一定条件的情形下，该债权体现出物权化的特征，实质上也是物权期待权。原告对该房产享有的物权变更登记请求权在符合法律规定的条件时，应优于被告黄安辉享有的金钱债权，能够阻却对该房产的执行。具体理由如下：1.原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，涉案房屋于2019年4月2日被查封。涉案房屋虽系以夏建林的名义开发建设，但实际所有人为陈小敏，对于这点，原告张伯平、被告王伯成及第三人夏建林均无异议，应当认定为第三人陈小敏对涉案房屋有处分权。陈小敏与张伯平于2014年2月9日签订《协议书》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，尽管协议签订后，双方变更了协议约定的楼层，但并不影响协议的效力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。由此可见看，在本院查封之前，张伯平与陈小敏已签订合法有效的书面买卖合同。2.原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。本案中，陈小敏将涉案房屋交付给原告张伯平后，张伯平家属于2016年3月9日开通了自来水及用电，之后进行了装修，并于2016年8月6日乔迁入住，有原告提供的相关票据、照片等予以佐证，被告王伯成对原告张伯平入住涉案房屋的事实亦无异议，可以认定原告在本院查封之前已合法占有涉案房屋。3.原告已结清全部房款。本案中，涉案房屋售价420,000元，扣除原告张伯平为第三人陈小敏建房时代付的材料款及第三人陈小敏欠原告张伯平176,700元的债务，剩余房款原告张伯平已全部付清。4.原告非因自身原因未办理过户登记。第三人陈小敏向原告张伯平隐瞒涉案房产已经办理不动产权证的事实，故未办理产权过户非原告张伯平自身过错。综上所述，根据本案具体情况，虽不能认定原告享有案涉房产的所有权，但本案原告对该房产享有的物权变更登记请求权应当能够阻却对该房产的执行。故原告张伯平提起案外人执行异议之诉请求阻却案涉房产执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行登记在被告王伯成及共同共有人黄伏萍名下的坐落于铅山县河口镇城南社区马鞍山路188号201室的房屋[不动产权证号：赣（2017）铅山县不动产权第0000592号]；二、本院（2019）赣1124执异04号执行裁定书于本判决生效时自动失效，并解除对上述房产的保全措施。案件受理费5500元，由被告黄安辉、王伯成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄尔琳人民陪审员  应香珍人民陪审员  林 芳二〇一九年十二月二十七日法官助理占志微代书 记员  占志微附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。