苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10589号原告（案外人）:周志龙，男，1994年8月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。负责人：孟炯，行长。委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐勇，男，1969年5月1日生，汉族，住安徽省繁昌县。原告周志龙与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行、第三人徐勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周志龙的委托诉讼代理人王宏、被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人徐渊、第三人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志龙向本院提出诉讼请求:1、停止对车牌号为苏Ｅ×××××（车架号为LJXCMCCB2DT100669）江铃全顺牌车辆的执行，并解除查封措施；2、确认车牌号苏Ｅ×××××江铃全顺牌车辆归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月4日，原告周志龙与徐勇签订汽车贸易协议，以36000元价格购买徐勇名下车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌汽车1台。原告于当日支付36000元车款给徐勇，徐勇将车辆、车辆登记证书等材料交予原告，并办理预录入，原告实际占有、控制该车至今。此后，因车辆被法院查封，周志龙提起执行异议，被法院驳回，原告遂提起诉讼。被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行辩称，法院查封徐勇名下车辆于法有据，请求驳回原告诉讼请求。第三人徐勇述称，其与原告周志龙关于涉安车辆交易已完成，原告是在车辆没有被查封的状态购买该车，所有手续已完成，本案与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实:江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行因与洪木华、徐勇金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洪木华、徐勇银行账户存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查，依法于2019年2月20日作出(2019)苏0591民初1802号民事裁定书，并于2019年3月7日向车辆管理部门送达协助执行通知书，查封了登记在徐勇名下的苏Ｅ×××××小型普通客车，未能实际扣押车辆。因徐勇未能履行已经生效的(2019)苏0591民初1802号民事调解书所确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行于2019年7月15日向本院申请执行，执行案件案号为(2019)苏0591执3429号，审理过程中采取的诉讼保全措施依法转为执行措施。案外人周志龙对本院作出的(2019)苏0591民初1802号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院经审查作出（2019）苏0591执异115号执行裁定，认为:根据法律规定，机动车属于应当登记的动产，其所有权依照登记机关的登记来判断。牌号为苏Ｅ×××××的机动车登记在被执行人徐勇名下，应判断为被执行人徐勇的财产，本院对其进行查封符合法律规定，裁定驳回异议人周志龙的异议请求，周志龙不服上述裁定向本院提起诉讼。另查明:2019年3月4日，徐勇(卖方)与周志龙(买方)签订买卖合同1份，约定徐勇将车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌汽车出售给周志龙，价格为36000元。同日，周志龙通过银行转账方式向徐勇支付价款36000元，徐勇向周志龙出具收条，并将车辆行驶证原件、机动车注册登记证书原件、机动车交通事故责任强制保险单原件随车辆一并交付周志龙。同日，徐勇持身份证、车辆转让协议书通过“苏州市旧机动车交易市场玉宏中介服务部”在苏州机动车转移登记预录入系统上了传卖方信息，办理了转移登记预录入。上述事实，由周志龙提供的合同、收条、银行转账凭证、车辆行驶证、机动车注册登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、苏州机动车转移登记预录入系统截图及当事人在庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点是:原告周志龙对车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型普通客车是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，动产的物权变动应按照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定予以认定，即自交付时发生物权变动效力。故本案应以案涉车辆是否已完全交付给周志龙作为认定周志龙是否对案涉车辆享有所有权的事实依据。本案中查明，徐勇与周志龙已于2019年3月4日完成案涉车辆交易，当日徐勇将案涉车辆完全交付周志龙占有使用并办理转移登记预录入，而案涉车辆于2019年3月7日被本院查封，故应认定周志龙为案涉车辆的所有权人，享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，第三百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下:一、不得执行苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初1802号民事裁定查封的车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型普通客车；二、确认车牌号为苏Ｅ×××××的江铃全顺牌小型普通客车的所有权归原告周志龙所有。案件受理费700元，由被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  王晓雪人民陪审员  赵群明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。