wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初279号原告：王绍波，男，汉族，1959年9月1日出生，住聊城市东昌府区。委托代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。负责人：郭建民，常务副市长，主持工作。出庭负责人：刘延勇，副秘书长，研究室主任。委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。原告王绍波因诉被告聊城市人民政府行政复议一案，于2019年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告王绍波及其委托代理人魏巍，被告聊城市人民政府出庭负责人刘延勇及委托代理人张丽芬、王善鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月10日被告聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第144号行政复议决定书，认定：2019年6月12日，聊城市发展和改革委员会（以下简称聊城市发改委）向聊城市晟源水利建设发展有限公司（以下简称晟源公司）作出聊发改投资函【2019】31号《关于聊城市晟源水利建设发展有限公司聊城市公安局交巡警支队车管所业务大厅项目报告的批复意见》（以下简称31号批复意见），同意晟源公司聊城市公安局交巡警支队车管所业务大厅项目立项。该批复意见内容涉及项目名称、项目建设地点及建设内容、总投资及资金来源等三个方面。王绍波于2019年7月通过信息公开的方式取得该批复意见，认为因该项目建设致其房屋面临征收，影响到其生产生活，31号批复意见实体及程序均违法。被告认为31号批复意见系聊城市发改委对建设项目的立项批准行为，是聊城市发改委就晟源公司申请建设的项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的行政行为，该行为产生实体影响的利害关系人是晟源公司，对王绍波的合法权益并不产生实际影响，王绍波与31号批复意见并不具有利害关系，王绍波提起的行政复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一块第二项的规定，决定驳回王绍波的行政复议申请。原告王绍波诉称：原告在北城街道办事处××南首拥有合法土地及房屋，因聊城市公安局交巡警支队车管所业务大厅项目建设而面临征收，影响到原告的生产生活。北城街道办事处委托聊城恒大资产评估事务所作出评估报告，但北城街道办事处只支付了部分补偿款，其他款项一直扣住不发，原告不得不依法维权。原告通过信息公开获取了31号批复意见，该批复意见虽然形式上是对晟源公司作出的，但批准的项目建设地点位于原告房屋所在地，北城街道办事处未将补偿款全部支付给原告的情况下，在原告土地上设定他项权利侵犯了原告合法权益，该批复行为产生了外化的效力，对原告权利义务产生直接影响。请求撤销被告作出的聊政复决字（2019）第144号行政复议决定书，责令被告重新审理该行政复议案件。被告聊城市人民政府辩称：被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。31号批复意见是建设项目的立项批准行为，是市发改委就晟源公司申请建设的项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的行政行为，该行政行为产生的实体影响的利害关系人是晟源公司，而非原告，故王绍波提起的行政复议申请不符合法定受理条件。经庭审质证、辩论，本院查明：2006年9月20日山东省人民政府作出鲁政土字【2006】1294号《关于聊城市2006年度第八批次城市建设用地的批复》，同意将北城街道办事处93000平方米农用地（其中耕地86046平方米）转为建设用地，并征收。同时，同意征收未利用地3354平方米，共计征收土地96354平方米，用于城市建设。2019年6月12日聊城市发改委向晟源公司作出31号批复意见，同意晟源公司聊城市公安局交巡警支队车管所业务大厅项目立项。原告王绍波向聊城市人民政府申请行政复议，要求撤销该31号批复意见。本案经合议庭评议，本院认为。被告聊城市人民政府提交了山东省人民政府作出鲁政土字【2006】1294号批复，证实31号批复意见所涉土地已于2006年被山东省人民政府批准征收，原告对鲁政土字【2006】1294号批复没有异议，同时称其房屋已被部分拆除。故在案涉土地已被征收的情况下，市发改委作出的31号批复意见对原告王绍波不产生实际影响。被告2019年8月12日收到原告复议申请，8月19日受理，10月10日作出被诉复议决定书并送达，程序符合法律规定。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一块第二项的规定驳回原告行政复议申请并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王绍波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  朱云秀人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月十四日书 记 员  任义凡
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2472号之二 申请执行人：陈建发，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈泽阳，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈建发与被执行人陈泽进、陈泽阳民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终1022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建发于2019年7月22日申请强制执行，要求被执行人陈泽进、陈泽阳偿还借款本金101155元、利息（以101155元为基数，按照月利率2%，从2014年10月26日起计算至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月26日向被执行人陈泽进、陈泽阳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈泽进、陈泽阳未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈泽阳名下有存款共计89701.98元，被执行人陈泽进名下有存款共计6695.15元。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈泽阳名下银行存款350.72元，剩余89351.26元均为轮候冻结。本院依法冻结被执行人陈泽进名下银行账户，经反馈，其中2595.15元为轮候冻结。本院冻结的被执行人名下银行存款，因金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、本院依法扣划被执行人陈泽进名下住房公积金款项4100元，该款已通知申请执行人领取。本案对被执行人陈泽阳住房公积金账户的冻结顺序为轮候冻结，暂时无法扣划。截至2019年12月16日，本案已执行到位4100元。 5、本院于2019年9月29日对被执行人陈泽阳、陈泽进适用限制高消费措施，并于2019年11月26日将被执行人陈泽阳、陈泽进纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年12月13日至厦门市××××号进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人陈泽进、陈泽阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈泽进、陈泽阳名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初1061号 原告：王荣兰，女，1946年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所。 被告：隋连军，男，1969年5月23日出生，汉族，因犯诈骗罪现在押于吉林省延吉监狱。 原告王荣兰与被告隋连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣兰及其委托诉讼代理人孙延翔，被告隋连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王荣兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款20万元及利息（从2017年2月13日起开始计算至全部清偿时止，按每年10％计算，截止起诉时利息4万元），以上合计：24万元。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月13日向原告借款20万元并约定利息每年10％。原告给付借款后，被告没有给付本金及利息；后经原告多次催要，被告至今未给付上述借款本金及利息，为保护原告的合法权益，依据相关法律、法规，向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的诉讼请求。 隋连军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在在押，没有办法还钱，表示如有可供执行财产，可用于偿还给原告。 本院认为，原告王荣兰在法庭审理过程中，向法庭提供了隋连军出具的约定一年利息贰万元的金额为20万元的借据、王荣兰通过逄焕芬的银行账户向隋连军帐号为6215590806*****2135的银行卡内转账20万元的明细清单、以及向逄焕芬账户转账20万元的明细清单，以及逄焕芬的证人证言，原告王荣兰提供的上述证据与其诉讼主张相印证。且被告隋连军承认原告王荣兰在本案中主张的事实，故对王荣兰主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告隋连军于本判决生效后十日内偿还原告王荣兰借款人民币20万元，并按照每年利息2万元的标准，承担自2017年2月13日起至欠款全部清偿时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450.00元，已减半收取，由被告隋连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘维杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雨林
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1273号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱红星，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1261号起诉书指控被告人朱红星犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人朱红星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日19时许，被告人朱红星酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车从丹阳市丹北镇新桥农民公园“一家亲饭店”出发，沿新桥南环路由西向东行驶，行至该路段与界牌镇交界路段处时被公安机关查获。经鉴定，被告人朱红星血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人朱红星归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人朱红星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人朱红星归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人朱某乙的证言，被告人朱红星的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。 被告人朱红星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱红星的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱红星归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人朱红星符合缓刑适用条件。根据被告人朱红星具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱红星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终779号 上诉人（原审被告）闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省闽侯县青口镇工业路1号。 法定代表人赵兴，镇长。 委托诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄明华，男，汉族，1965年7月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人闽侯县青口镇人民政府因黄明华诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告在其位于闽侯县××××层封顶建筑（证据Ｂ3所拍摄的建筑），该建筑位于“青口旧村改造项目”征收范围内。2019年2月28日，被告对原告黄明华作出《责令期限拆除通知书》，责令原告于2019年3月2日前自行拆除上述建筑，逾期不拆除，被告将依法对该建筑物采取强制措施。2019年8月26日，被告强制拆除上述涉案建筑。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告对其管辖的乡村规划区内的违法建设具有查处并强制执行的职权。原告作为行政强制行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，只有当事人在法定期限内对确定履行义务的行政决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关方可实施强制程序。且经依法催告后，相对人逾期仍不履行的，行政机关应当作出行政强制执行决定，再按法定程序实施强制执行。但本案被告既未能证明确定履行内容的行政决定已逾复议、起诉期限，也无证据证实其已依法履行强制执行前的催告、制作强制执行决定等法定程序，而是迳行实施行政强制执行，剥夺了原告的陈述、申辩、救济等法定权利。因此应认定本案被告实施的强制拆除行为主要依据不足、违反法定程序。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原审法院依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县青口镇人民政府于2019年8月26日对原告黄明华建成的坐落闽侯县青口镇青口村六层封顶建筑物实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县青口镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年5月间，被上诉人儿子黄志强与上诉人及闽侯县五虎山房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》。故案涉的房屋财产已经归上诉人所有，被上诉人对该房屋已不具有所有权，案涉行政行为对被上诉人已不产生实际影响，其与本案已无法律上的利害关系，不具有诉权且在被上诉人提供的《黄明华房屋被强拆始末》证据中，被上诉人明确陈述其儿子黄志强签订《房屋征收补偿协议书》的过程，说明黄志强在有权代理的情况下签订了《房屋征收补偿协议书》，上诉人已无诉权的事实。原审法院未结合实际情况单独对案涉行为作出认定，属事实认定不清。请求：1.撤销原审判决，并依法裁定驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人黄明华未向本院提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人黄明华系被诉行政强制行为的相对人，有权提起本案诉讼。根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。上诉人认为案涉房屋已由被上诉人儿子黄志强与上诉人及闽侯县五虎山房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》，但无证据证明案涉房屋已实际交付上诉人。且上诉人对案涉房屋实施拆除并非以行政征收为由，其以违法建设为由实施了被诉拆除行为，却未遵照《中华人民共和国行政强制法》第四章的规定履行相应程序，行政程序违法。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，原审法院判决确认上诉人实施的行政行为违法，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县青口镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11367号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地：福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码：91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费、水电公摊费为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建伯恩物业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3305号原告：兰州新区圣厦建材有限公司。法定代表人：王兴祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬凌冰，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊，该公司职工。被告：兰州市第一建设股份有限公司。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安佳心，该公司职工。原告兰州新区圣厦建材有限公司（以下简称圣厦公司）诉被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣厦公司委托诉讼代理人姬凌冰、唐磊，被告一建公司委托诉讼代理人安佳心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣厦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令一建公司支付商砼款379172.5元；2.判令一建公司支付逾期付款利息51271.23元；3.依法判令一建公司支付自2019年11月12日起以欠付金额430443.73元为基数按年利率7.125%计算逾期付款利息至实际货款付清之日；4.诉讼费、保全费由一建公司承担。事实与理由：2017年9月8日，圣厦公司与一建公司签订了《预拌混凝土供应合同》，约定由圣厦公司向一建公司计划供应3000立方米预拌混凝土，一建公司按月支付当月供货量70%的商砼款，剩余30%工程完工后付清。合同签订后，圣厦公司按约向一建公司年产2.5亿注射器与2亿套输液器项目施工现场运送混凝土。后经圣厦公司与一建公司对账确认，圣厦公司供货金额为379172.5元，但一建公司至今未支付货款。一建公司辩称，圣厦公司主张货款数额属实，但公司现在经营困难，无力支付；圣厦公司主张的逾期付款利息无合同约定，也无法律依据，依法应予驳回；圣厦公司第三项诉请本息合计作为利息计算基数方式错误。本院经审理查明，2017年9月8日，圣厦公司与一建公司签订预拌混凝土供应合同，约定由圣厦公司向一建公司年产2.5亿注射器与2亿套输液器项目供应预拌混凝土。结算方式：每月25日双方核对当月所供应的混凝土量，并在30日前办理完结算，双方须在计量计价的结果确认单上签字。付款方式为：甲方（一建公司）按月支付乙方（圣厦公司）当月70%的商品混凝土款，剩余30%工程完工后全部付清。并约定了混凝土的种类与价格、计量方式及双方权利义务等内容。合同签订后，圣厦公司依约向一建公司供应混凝土。2017年11月21日，经圣厦公司与一建公司结算，圣厦公司供应混凝土1156.5立方米，货款374052.5元。2018年1月4日，又对16立方米混凝土，5120元货款进行了结算确认。圣厦公司共计供应混凝土1172.5立方米，货款总额379172.5元，一建公司对货款数额无异议，但未按约定给付。认定以上事实的证据有：预拌混凝土供应合同、结算书、结算表、供货单、被告当庭对欠付货款数额无异议的陈述。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，圣厦公司依照约定向一建公司履行了供货义务，双方并进行了结算，一建公司也应依约付款。但一建公司未按约定向圣厦公司履行付款义务，应承担给付货款的责任，因此原告圣厦公司请求被告支付货款379172.5元的主张，本院依法予以支持。对于双方争议的逾期支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，圣厦公司以年利率4.75%乘以1.5倍罚息计算逾期付款利息损失符合法律规定，但圣厦公司逾期付款利息计算起算时间与事实不符。圣厦公司提交的第一份结算单结算时间为2017年11月21日，第二份结算单结算中，一建公司最后审定时间为2018年3月16日，因此圣厦公司与一建公司对所有货款总额达成一致意见的时间为2018年3月16日，逾期付款损失应以此时间为起点进行计算至起诉之日2019年11月27日，为379172.5元×4.75%÷12（月）×1.5×20.3（月）=45702.13元。另外，圣厦公司将本金及2019年11月27日之前的利息合并计算入2019年11月27日之后的欠款基数中，于法无据，仍应以379172.5元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后十五日内支付兰州新区圣厦建材有限公司商砼款379172.5元及逾期付款利息45702.13元；二、兰州市第一建设股份有限公司以未付商砼款379172.5元为基数，按照年利率7.125%承担自2019年11月28日起至实际支付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，减半收取3878元，保全费2672元，以上合计6550元，由兰州市第一建设股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 隋福珍二〇一九年十二月二十六日法官助理 王建建书 记 员 宁 宇
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢370号 梁小露、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人梁小露与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人梁小露于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款1366元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12276号原告黄素真，女，1951年11月12日出生，汉族。委托代理人江永华，曾用名江勇华，男，1977年1月1日出生，系黄素真之子，住址同上。被告曹露，女，1992年5月15日出生，汉族。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告黄素真诉被告曹露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄素真的委托代理人江永华,被告曹露的委托代理人周陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素真诉称，2019年8月15日8时50分许，原告驾驶轻便摩托车沿驻马店市第二十三小东侧南北走向道路由北向南行驶至事故地点附近时，被告驾驶电动汽车正由西向东行驶，原告在躲避被告驾驶的电动汽车过程中，被被告的电动汽车碰到右胳膊，致原告从摩托车上摔倒在地后受伤。事故发生后，原告被送至驻马店第四人民医院急救并住院，至2019年8月29日，原告共住院14天，产生医药费8514.53元，该笔费用均由原告支付。原告出院时诊断为脑震荡、头皮血肿、胸12椎体压缩性骨折等，医嘱建议出院后全休两个月，加强营养，并继续服用药物、定期复查。被告的侵权行为，给原告造成了人身损害和经济损失。为维护自身的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费8514.53元、伙食补助费700元、营养费3700元、误工费8012元、护理费1512元、交通费600元、精神损失费2000元、后续治疗费3000元，共计损失23038.53元。被告曹露辩称，1、原告所述事实与实际不符。根据交通管理部门出具的事故证明及鉴定结果，双方车辆没有碰撞痕迹。根据民事诉讼法律规则，原告应当就其所受到的侵害是由被告造成承担举证责任。2、根据交通事故证明可以看出，被告是由西向东，原告是由北向南行驶，被告过完路口后原告在被告身后摔倒，即便按照原告所述存在碰撞，也只应当是左臂发生碰撞，与其所称的右臂明显不符。3、根据交规法第四十三条规定，在没有主次干道及红绿灯的车辆优先通过，后到达的应当避让。另根据右侧先行原则，原告是由北向南，被告是由西向东，即便发生交通事故，也应当是原告避让被告。原告在交通事故中应当承担全部责任和主要责任。4、即便双方真的发生交通事故，原告诉讼请求过高，原告应当承担绝大部分或全部责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月6日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明，内容为“曹露自述：2019年8月15日8时50分左右，其驾驶太阳牌纯电动汽车沿驻马店市驿城区郭庄村委尚庄村村通（东西走向）由西向东行驶到事故地点，看到了黄素真驾驶常力牌正三轮轻便摩托车由北向南行驶到路口，其驾驶的太阳牌纯电动汽车过了路口后，黄素真从常力牌正三轮轻便摩托车上摔倒在地，其驾驶的太阳牌纯电动汽车与黄素真的常力牌正三轮轻便摩托车没有发生碰撞。黄素真陈述：其驾驶常力牌正三轮轻便摩托车，沿驻马店市第二十三小东侧南北走向道路由北向南行驶至事故地点附近时，曹露驾驶太阳牌纯电动汽车由西向东行驶到路口，其驾驶常力牌正三轮轻便摩托车在躲避曹露驾驶的太阳牌纯电动汽车的过程中，曹露驾驶的太阳牌纯电动汽车碰到其车辆及右胳膊，致其从常力牌正三轮轻便摩托车上摔倒在地后受伤。经调查，事故现场没有监控能拍到事故发生经过，且双方描述不一致。经委托相关机构鉴定：双方车辆检验未见接触痕迹。”事发当日，黄素真被120送至驻马店市第四人民医院住院治疗14天，支出医疗费8514.53元，于2019年8月29日出院，出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.胸12椎体压缩性骨折；4.××；5.××；6.脑梗塞；7.脑萎缩；8.左侧胸膜增厚；9.腰椎退行性变；10.腰椎间盘突出；出院医嘱：1.；卧床休息2个月，继续口服药物治疗；2.定期来院复查；3.预防下肢静脉血栓形成，按摩双下肢；4.不适随诊。出院后，黄素真还于2019年9月25日至驻马店××庄孙全贵骨科医院支出药费234元，于2019年10月26日至驻马店市第四人民医院支出检查费304元、于2019年11月4日至驻马店市××××办事处郭庄社区卫生服务站支出理疗费220元。还查明，黄素真系城镇居民。驻马店市宏运物业管理有限公司出具证明，黄素真是该公司保洁工，月工资1500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告黄素真驾驶正三轮轻便摩托车与曹露驾驶的太阳牌纯电动汽车行驶至事故地点时，黄素真不慎从车上摔倒在地受伤。事发后，经公安交警部门询问当事人和调查，因双方陈述不一致，且事故现场无监控，事故成因无法查清，无法确定双方当事人的事故责任，出具了事故证明。诉讼中原、被告双方当事人虽对交通事故事实及成因有争议，但双方均未能提供充分证据证明交通事故事实及成因，致此次过错及责任无法查清，由此产生相应争议及该交通事故无法客观、全面、及时地处理，双方均应承担举证不利的后果。原、被告驾驶车辆通过道路路口时应按照操作规范安全、文明驾驶，还应当在确认与周围车辆有充足的安全距离后，谨慎驾驶。双方车辆虽未发生接触，但黄素真确系在该次事故中摔伤。根据本起交通事故的后果，考虑事故发生经过、原因力及作用并结合本案相关证据，本院确认黄素真与曹露各负50%的民事责任。原告请求的各项损失计算为：1.医疗费用按实际支出票据计算为9272.53元。被告虽有异议，但未举证否定该费用与交通事故的的必要性、合理性、关联性，其应承担举证不利的法律后果，2.住院伙食补助费计算为700元（50元/天×14天）。3.营养费计算为280元（20元/天×14天）。4.误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告现已年满68周岁，其主张月收入1500元，但未能提供工资发放记录及银行流水等证据印证，不能真实、充分的证明其收入状况及收入实际减少情况，其应承担举证不利的法律后果，误工费的请求本院不予支持。5.护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为1515.91元（39522元/年÷365天×14天×1人）。6.交通费根据请求并考虑发生交通事故受伤治疗的时间、地点等因素认定为280元。以上合计12048.44元，由被告曹露承担50%的民事责任计款6024.22元。原告主张的后续治疗费及精神损害抚慰金，缺乏相应事实依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曹露于判决生效后十日内赔偿原告黄素真各项损失共计6024.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由原告黄素真负担225元，被告曹露负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一九年十二月二日书记员  李 想
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27752号 原告：陈攀登，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省梁县。 委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：黄廷伟，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈攀登与被告黄廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，于2019年12月17日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈攀登及其委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼，被告黄廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈攀登向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金260000元及截至2019年10月16日的利息54000元，并以260000元本金为基数，从2019年10月16日起，按照月利率2%向原告支付利息至本所有款项付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2014年10月以来，被告因急需资金周转，多次向原告借款，共计285000元，双方约定利息为月息2%。后被告归还过部分利息。2018年2月14日，双方对账后，被告向原告出具借条，载明尚欠原告本金260000元，承诺于2018年6月30日前还清本息。但被告至今只支付了50000元的利息。 被告黄廷伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告陈攀登围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》原件1张（2018年2月14日出具）、《借条》复印件1张（2017年7月5日出具）、原告的工商银行明细清单1页、陈于林的建行取款凭证1张、农业银行存款凭条10张（内容不清晰）。被告黄廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查，落款时间为2017年7月5日的《借条》系复印件，不予确认；农业银行存款凭条的内容不清晰，且与本案无关，不予确认；陈于林的建行取款凭证与本案无关，不予确认；其余证据系原件，予以确认。 根据原告陈攀登的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月14日，被告黄廷伟向原告陈攀登出具《借条》一张，其中载明：今借到陈攀登现金260000元，利息按月支付本金的2%，即按月支付5200元，并约定本金于2018年6月30日之前全部还清。后被告仅向原告支付了50000元。 另查明：2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月7日、2015年6月10日，原告向被告转账分别为20000元、10000元、3000元、40000元，合计73000元。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的工商银行明细清单，足以认定原告与被告就借款260000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告双方约定了借款期限，逾期后被告未予归还，显系违约，故原告主张被告归还借款本金260000元，本院应予支持。 原告主张被告支付截至2019年10月16日的利息54000元，并以260000元本金为基数，从2019年10月16日起，按照月利率2%支付利息至所有款项付清时止。原、被告双方约定了借款期限，亦约定了借期内的利率为月利率2%，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按月利率2%支付利息，本院应予支持，不过，2019年10月16日的利息系重复主张，重复主张的一天利息本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄廷伟在本判决生效之日起十日内向原告陈攀登归还借款本金260000元及截至2019年10月16日的利息54000元，并以借款本金260000元为基数，从2019年10月17日起，按照月利率2%支付利息至借款本金260000还清之日止； 二、驳回原告陈攀登的其他诉讼请求。 如果被告黄廷伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3005元，由被告黄廷伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3170号申请执行人：薛国财，男，1964年9月21日生，汉族，住。被执行人：史中明，男，1954年4月9日生，汉族，住响水县。薛国财与史中明借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因史中明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，薛国财于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2523号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住财兴街90号；电话：13475485293被执行人：于兵,男，汉族,1987年9月23日出生,住岱岳区。被执行人：张强,男，汉族,1970年5月26日出生,住岱岳区。被执行人：樊智慧,女，汉族,1986年3月9日出生,住枣庄市山亭区。被执行人：张建波,男，汉族,1977年10月26日出生,住岱岳区。被执行人：张海云,女，汉族,1971年5月19日出生,住岱岳区。被执行人：郭凤岑,女，汉族,1968年11月14日出生,住泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人于兵、张强、樊智慧、张建波、张海云、郭凤岑借款合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年11月15日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，银行仅有零星存款，其他无登记信息。于2019年12月2日查询泰安不动产登记中心及岱岳区公积金，均无财产登记信息。2019年12月13日申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  赵 幻
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5471号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地:内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务:理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告:王纪伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住内黄县。被告:师瑞丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住内黄县。被告:刘亚朋，男，1990年11月21日出生，汉族，住内黄县。被告:申超飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王纪伟、师瑞丽、刘亚朋、申超飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告王纪伟、师瑞丽、刘亚朋、申超飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪伟、师瑞丽偿还原告借款本金100000元及利息、罚息，利息及罚息的计算方法（从2018年3月1日起至2019年2月1日止按月利率10.44‰计算，从2019年2月2日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；2、判令被告刘亚朋、申超飞对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告王纪伟签订一份个人借款合同，用于工程车，根据合同约定被告2018年3月1日在原告处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年2月1日。被告师瑞丽与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘亚朋、申超飞是上述借款人的连带责任担保人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王纪伟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告王纪伟、师瑞丽、刘亚朋、申超飞均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年3月1日，原告与被告王纪伟签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告王纪伟从原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2018年3月1日起至2019年2月1日止。被告师瑞丽与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘亚朋、申超飞是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王纪伟发放了100000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还清贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王纪伟作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告师瑞丽作为被告王纪伟的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告师瑞丽应当与被告王纪伟共同承担还款责任。被告刘亚朋、申超飞作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王纪伟、师瑞丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息（2018年3月1日起至2019年2月1日月利率按10.44‰计算;从2019年2月2日起月利率按15.66‰计算至还清款之日止）；二、被告刘亚朋、申超飞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王纪伟、师瑞丽、刘亚朋、申超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 赵 辉审判员 张鹏宇审判员 张鹤燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈晓东
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初969号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨淼，女，1998年4月18日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]986号起诉书指控被告人杨淼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月16日4时许,被告人杨淼酒后驾驶白色大众牌小型普通客车(车牌号：×××)，行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东侧时,被民警当场查获，经检测,其血液中酒精含量为131.4mg/100ml。公诉机关建议对被告人杨淼判处拘役一个月，并处罚金。被告人杨淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人杨淼依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十二月五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3598号原告：杨洪刚，男，1964年9月6日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂成品车间工人，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市嘉隆房地产经纪有限公司，住所地大庆市高新区南北郡音乐花园小区北郡12-07车库。法定代表人：邹立奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原告杨洪刚与被告大庆市嘉隆房地产经纪有限公司（以下简称嘉隆公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪刚、被告嘉隆公司的法定代表人邹立奇及委托诉讼代理人李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即双倍返还定金款65,000元；2.要求被告立即返还佣金款2,800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原、被告签订《房屋求购委托合同》一份，合同约定：1、原告委托被告购买开发区盛景公寓3-2204室房屋；2、原告向被告预付定金45，000元和成交价的1%佣金；3、被告未能按要求为原告购买到该房屋，被告应及时将已交付的定金款和佣金款原数返还给原告。合同签订后，被告未能按要求为原告购买到房屋，原告多次要求被告返还已交纳的佣金款2，800元和部分定金款2，000元(其余定金款25，000元已由第三方返还完毕)，但被告无正当理由拒不返还，故原告诉至法院。被告嘉隆公司辩称，一、首先，代理人认为，本案案由错误，不应当为定金合同纠纷，不适用定金罚则，应当为居间合同纠纷；二、签订合同后，嘉隆公司积极履行合同义务；三、由于法院人员操作程序错误，没有通知案涉房屋按份共有人参与拍卖，导致无法出具拍卖成交裁定书，法院于2019年10月23日出具裁定书，裁定撤销本次拍卖，最终房屋不能过户的原因，在于第三人过错，不在嘉隆公司。嘉隆收取的也是佣金，并不是房屋定金，没有返还的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨洪刚就其主张向本院提交房屋求购委托合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明：合同中约定原告交的45，000元为定金，不是对方所述的购房款，现因我要购买的房屋没有买到故要求被告双倍返还定金及佣金。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为根据合同第二条可以看到甲方签订本委托书时缴纳的45，000元，甲方同意乙方将此定金交给房屋出售权利人作为定金，并且根据本合同第三条第二款，在本合同履行过程中甲方配合乙方工作并提供淘宝账号等，则证明原告方是明知该房屋为淘宝拍卖房屋，他同意缴纳的45，000元由乙方转交出售权利人。45，000元为购房款并非该合同的定金。从合同第四条：委托期限为甲方求购房屋成交之日起，该房屋已经在网络上拍卖成交。本院对该证据的真实性予以确认。被告嘉隆公司向本院提交证据如下：1.照片6张、详单打印件各一份，欲证明：被告公司签订合同后积极履行合同义务，对合同中所涉房屋进行了实地勘察，并且拍照留存，查询了该房屋的拖欠物业及热力相关信息。经质证，原告对证据的真实性无异议，但照片不是被告去拍的，室外照片都是法院去拍的，法院网上就有。这些照片他没给我看过，什么时间拍的证明不了，也可能是事后拍的。本院对该证据的真实性予以确认。2.网络竞价成功确认书、阿里拍卖司法截图打印件各一份，欲证明：该房屋于2019年8月26日由杨洪刚拍卖竞价成功。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。3.执行裁定书一份（复印件，与原件核对无异，的），欲证明：合同中所涉房屋是由于法院程序错误，未通知房屋共有人参与拍卖，法院将司法拍卖撤销。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4.微信转账凭证一份，欲证明：2019年8月29日，原告与被告电话协商，因原告认为被告获利太多，在协商一致的情况下返还其1400元。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，原、被告签订《房屋求购委托合同》一份，合同约定原告委托被告购买开发区盛景公寓3-2204室房屋，原告支付佣金为房屋成交价的1%，同时合同签订当日原告向被告交纳定金45，000元，并同意被告将此定金交付房屋出售权利人。合同签订后，被告将原告交付的款项中的25，000元作为竞买保证金支付给阿里拍卖平台。之后，双方共同在阿里拍卖平台上通过网络竞价的方式以264，200元的价格成功竞买到了大庆高新区人民法院通过网络拍卖的涉案房屋。但由于拍卖过程中出现程序性错误，大庆高新区人民法院作出（2019）黑0691执异51号执行裁定书，依法撤销了上述房屋的拍卖程序。事后，阿里拍卖平台将25，000元的保证金退还给原告，被告退还给原告1，400元。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋求购委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同的效力予以确认，双方应当按照合同的约定履行。本案中，原、被告双方均按照合同中的约定履行了合同义务，原告成功竞买到了涉案房屋，但由于第三方的原因导致拍卖程序被撤销，原告未取得涉案房屋，现原告要求被告双倍返还定金，本院认为，合同中所述的定金，系原告交付被告转付房屋出售人的定金，在本案中并不适用定金罚则的规定，同时原告未取得涉案房屋，并非被告的过错造成的，故原告的诉讼请求不予支持。但原告交纳的费用，已返还26，400元（25，000+1，400），被告应扣除佣金2，642元（264，200元*1%）部分，剩余款项15，958元（45，000元-26，400元-2，642元）应予返还。原告关于返还佣金2，800元的诉讼请求，因其未实际支出，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆市嘉隆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪刚预付款15，958元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费748元（已减半收取），由被告大庆市嘉隆房地产经纪有限公司负担99元，原告杨洪刚负担649元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年十二月四日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂养平，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂养平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告聂养平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,179.84元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金23,981.39元、利息2,008.23元、费用10,190.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告聂养平在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年12月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,179.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,459.55元(截止至2019年7月30日的欠款本金23,981.39元、利息2,008.23元、分期付款费用4,469.93元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂养平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,981.39元；二、被告聂养平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.49元，减半收取计280.75元，由被告聂养平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3742号之二被执行人：李明，男，1993年4月25日生，汉族，住湖北省麻城市张家畈镇李家冲村。本院在执行被执行人李明犯诈骗罪罚金一案中，被执行人李明至今未履行本院（2018）豫0581刑初943号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人李明在财付通支付科技有限公司账号085e9858e011702246ba470d7@wx.tenpay.com内有部分存款，本院已于2019年10月25日冻结该账号上的存款2011.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李明在财付通支付科技有限公司085e9858e011702246ba470d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2011.0800元。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇一九年十二月四日书记员  刘禹良
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5605号原告：卞松才，男，1948年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：顾建中，男，1956年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾磊君，男，1984年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张玉娣，女，1959年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾娟，女，1980年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告卞松才与被告顾建中、顾磊君、张玉娣、顾娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。庭后，原告与被告顾磊君、张玉娣、顾娟对本案的处理达成一致意见，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告卞松才申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞松才撤回起诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告卞松才负担。审 判 长  朱华颜审 判 员  贺宇红人民陪审员  盛云飞二〇一九年十二月二日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7455号原告：苏玲玲，女，汉族，1986年4月16日生，住汤阴县。被告：孙丙红，男，汉族，1986年12月11日生，住安阳县。原告苏玲玲与被告孙丙红合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告苏玲玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏玲玲撤回起诉处理。审判员  王文林二〇一九年十二月十九日书记员  齐黎曦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6116号原告：王爱娟，女，汉族，1990年4月8日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，女，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被告：魏文群，男，汉族，1986年12月26日生，住方城县。原告王爱娟与被告魏文群为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱娟及其委托诉讼代理人芮锐到庭参加了诉讼。被告魏文群经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告修车损失18333元和车损10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月11日晚上10点30分许，未经原告同意，私自将原告的车开走，行至南阳市××路××村时，撞到了绿化带。造成车辆受损的交通事故，2019年7月19日，被告给原告达成协议，同意承担所有的修车费用和车损损失，且答应一个月内支付，但直到现在被告分文未付，经原告多次追要，被告总以种种理由推脱不给，被告的失信行为给原告造成很大的经济损失，根据有关法律规定，特向法院起诉，望法院支持原告的诉请。被告魏文群无答辩，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：2019年7月11日晚上10点30分，被告魏文群未经原告王爱娟许可，开走王爱娟的车辆，后撞上绿化带，造成车辆受损。于2019年7月19日原被告双方达成协议，被告魏文群愿意承担被告所有损失，并于一个月内支付。但协议达成后，被告一直未履行。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告王爱娟车辆在事故发生后送至南阳市××区锦宏汽配行维修，维修费用共计18333元。在审理过程中，原告王爱娟自愿放弃车损10000元的诉讼请求。本院认为：被告魏文群未经原告王爱娟许可，开走原告王爱娟车辆后撞上绿化带，造成车辆损坏，后车辆送至锦宏汽配行维修，支付维修费用共计18333元，事实清楚，法律关系明确，有被告魏文群与原告王爱娟达成的协议为凭，现原告请求被告支付其车辆维修费用18333元，理由正当，本院予以支持。被告魏文群未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文群于本判决生效后五日内向原告王爱娟支付车辆维修费18333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告魏文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十四日书记员  乔东生
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3042号原告：冯某某，男，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。被告：陕西宏茂建设工程有限公司，住所地陕西省。法定代表人：佴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷某某，男，该公司职工。原告冯某某与被告陕西宏茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案。原告冯某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某某撤诉。已减半收取的案件受理费640元，由冯某某负担。审判员  薛国锋二〇一九年十二月十一日书记员  赵 潭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2134号上诉人（原审原告）：文双清，男，汉族，1964年2月22日出生，住湖南省衡东县。委托代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡东县人民政府。住所地：湖南省衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。法定代表人：徐志毅，县长。委托代理人：侯光耀，衡东县司法局工作人员。委托代理人：董正新，衡东县环保局工作人员。被上诉人（原审被告）：衡东县新塘镇人民政府，住所地：湖南省衡东县晓霞路。法定代表人：王华，镇长。委托代理人：谭爱丰，该镇政府工作人员。委托代理人：陈盈坤，该镇司法所所长。上诉人文双清因与被上诉人衡东县人民政府（以下简称县政府）、衡东县新塘镇人民政府（以下简称镇政府）行政决定及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：衡东县新塘镇双清养猪场的经营者文双清在新塘镇××组从事生猪养殖与销售三十余年。因群众举报，衡东县环保局经检查，发现衡东县新塘镇双清养猪场从事生猪养殖，未到环境保护行政部门办理环境影响评价审批手续，未取得排污许可证，违法排放污染物。衡东县环保局先后作出《责令停止排污决定书》《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》。因原告不履行相应义务进行整改，2017年5月12日，衡东县环境保护局报请县政府予以关闭。同年5月15日，县政府作出《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》（以下简称《关闭决定》），并于5月17日送达给文双清。近年来原告不服上述决定，多次上访申诉。原告认为县政府作出的关闭行为侵害了其合法权益，造成了经济损失，遂提起行政诉讼。请求：1.撤销《关闭决定》；2.撤销镇政府与原告达成的补偿协议；3.由被告赔偿原告的各项经济损失196.09万元。原审认为，行政诉讼的第一要务是明确被诉行政行为，对被诉行政行为的合法性做出评判。本案中，经庭审释明后，原告当庭撤回第二项诉讼请求，该院予以准许。据此，本案被诉的行政行为是被告县政府作出的《关闭决定》。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。本案中衡东县新塘镇双清养猪场营业执照上登记的经营者为文双清，故原告文双清具有原告主体资格。被告县政府主张衡东县新塘镇双清养殖场为原告的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，县政府于2017年5月15日将《关闭决定》送达给文双清，虽然文双清拒绝在送达回证上签字且辩称未收到该决定书，但从其在庭审中的陈述及《信访答复意见书》《信访事项受理告知书》的内容可知，文双清最迟至2018年4月就已知道县政府作出的《关闭决定》。因此，文双清于2019年7月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”文双清采取信访维权的方式属于自身救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限。因此，文双清认为其一直在上访维权，耽误的期限应当予以扣除的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民关于法院适用的解释》第十五条第二款、第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告文双清的起诉。原告文双清预交的案件受理费50元，予以退还。文双清不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误，系适用法律不当。县政府作出《关闭决定》是2017年5月17日（应为15日），文双清接到猪场停电通知的时间是2017年9月29日，应适用两年的起诉期限。二、行政机关作出《关闭决定》后，未告知权利，上诉人继续养殖，直到2018年11月27日与镇政府签订退养拆除协议，上诉人才停止养猪。被上诉人的询问由原来的强制关闭变更为“退养拆除”。文双清对协议不服，提起诉讼，起诉期限应从2018年11月29日计算。请求：1.撤销原审裁定，受理上诉人的起诉，责令原审法院继续审理本案。2.确认被上诉人作出的关闭行为违法。3.请求被上诉人赔偿上诉人的经济损失196.6万元。县政府和镇政府共同答辩称：一、上诉人的起诉已经超过期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。二、县政府作出的《关闭决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，没有违反相关的法律法规。三、拆除协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定。四、县政府及镇政府对上诉人的损失不负赔偿责任。请求驳回上诉。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。原审查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，2017年5月17日政府部门的工作人员向文双清送达《关闭决定》，文双清拒绝在送达回证上签字。衡东县司法局新塘司法所的工作人员文思洁和衡东县环保局的工作人员肖忠良、朱庆国在送达回证上予以说明并签名。本院认为：文双清起诉时提起的诉讼请求为：1.撤销《关闭决定》；2.撤销镇政府与其达成的补偿协议；3.由被上诉人赔偿其各项经济损失196.09万元。一审中，文双清撤回了第二项诉讼请求，一审法院予以准许。因此，本案被诉的行政行为是撤销《关闭决定》及行政赔偿。《关闭决定》系县政府作出，而非镇政府作出，故镇政府不是本案的适格被告，文双清对镇政府的起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《关闭决定》于2017年5月17日送达给了文双清。文双清向法院提起行政诉讼的时间是2019年6月18日，已经超过了法定的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一审驳回文双清的起诉并无不当。综上所述，文双清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 赵 旻审判员 林 芝二〇一九年十二月二十日书记员 庞亦芝附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7097号原告：泗阳联欣塑业有限公司，住所地江苏省泗阳县裴圩镇三和村江启线南侧（工业集中区）。法定代表人：夏鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珍荣，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：台州市宝瑞塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区元同路13号。法定代表人：叶有军，该公司总经理。原告泗阳联欣塑业有限公司（以下简称联欣公司）与被告台州市宝瑞塑业有限公司（以下简称宝瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联欣公司的委托诉讼代理人李珍荣到庭参加诉讼，被告宝瑞公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联欣公司向本院提出诉讼请求：1.宝瑞公司支付联欣公司货款484660元及违约金（以216000元为基数，自2018年10月23日起至实际付清之日止，按日千分之五计算；以268860元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止，按日千分之五计算）；2.宝瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日、2019年1月14日，联欣公司与宝瑞公司签订《销售合同》二份，约定联欣公司向宝瑞公司供应改性再生专用料，货款总额共计534660元。宝瑞公司仅于2019年7月1日支付货款50000元，余款484660元至今未付。宝瑞公司辩称，一、联欣公司主张尚欠其货款484660元没有依据。双方之间确实存在买卖合同关系，宝瑞公司已支付部分货款，但双方并未对账，具体欠款金额不明。联欣公司供应的产品存在质量不合格的情形，双方至今未能形成一致解决方案。二、联欣公司主张按合同第七条约定计算违约金，违反法律规定。宝瑞公司迟延支付货款，联欣公司的损失为资金占用费，司法实践中，资金占用费系按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。依据合同法解释二的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。因此，宝瑞公司请求减少违约金。经审理，本院认定以下事实：2018年11月20日、2019年1月14日，联欣公司与宝瑞公司签订《销售合同》二份，约定联欣公司向宝瑞公司分别供应价值266000元、268668元的改性再生专用料。对于货款结算均约定双方选择协商以银行电汇的方式付款：款到发货。且均约定买方逾期付款的，卖方立即停止供货，并自约定付款期限届满之日起每日按照未付款总额的5‰计收违约金。按上述二份合同约定，联欣公司于2018年11月22日、2019年1月15日分别向宝瑞公司供应价值266000元、268660元的改性再生专用料。后宝瑞公司支付货款50000元。本院认为，联欣公司与宝瑞公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方对于支付时间未作约定，之后也未能达成补充协议，则宝瑞公司应在收到标的物的同时支付货款，其逾期支付应承担相应的违约责任。宝瑞公司已支付货款50000元，该款应视作支付第一笔先到期的266000元货款，则该笔货款尚余216000元。宝瑞公司现尚欠484660元逾期支付，联欣公司要求其支付该款符合法律规定。关于逾期付款的违约责任，双方在合同中约定，款到发货，如逾期卖方立即停止供货，并自约定付款期限届满之日起每日按照未付款总额的5‰计收违约金，该约定系针对在款到发货的情形下，如宝瑞公司在约定付款期限届满后逾期付款应承担的违约责任，故该条并不能作为双方对于货到后如宝瑞公司逾期付款应承担违约责任的依据。而双方对于货到后如何支付货款及逾期应承担的违约责任并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于上述二笔货款，应分别自逾期之日即2018年11月23日、2019年1月16日起，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场利率报价，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述违约金自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，并计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、台州市宝瑞塑业有限公司于本判决生效后十日内支付泗阳联欣塑业有限公司货款484660元及利息（以216000元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以268660元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；以484660元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回泗阳联欣塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，减半收取计4423元，保全费3020元，合计7443元，由台州市宝瑞塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年十二月三日书记员  朱 艳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2745号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2176号之一申请执行人：李有马，男，1954年8月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：江苏荣马金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：田志荣，该公司执行董事。申请执行人李有马与被执行人江苏荣马金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）苏1202民初6552号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏荣马金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李有马业务费161310.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4273元，由原告负担803元、被告负担3470元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。本案在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现被执行人名下有房产及车辆信息。2、2019年7月18日，本院至泰州市不动产登记中心调查被执行人的房产信息，轮候查封了被执行人江苏荣马金属制品有限公司名下有位于泰州市海陵区九龙镇台上工业园区世纪大道19号1、2、3、4、5幢的房产及土地使用权，查封期限三年，至2022年7月17日期满。上述均已设定抵押，且被多个案件在先查封，本院没有处置权。3、2019年7月18日，本院至泰州市车辆管理所调查被执行人车辆信息，发现被执行人江苏荣马金属制品有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，本院已采取查封措施，查封期限二年，至2021年7月17日期满。3、2019年12月13日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。4、2019年12月13日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人对本院的执行措施予以认可，同意本院终结本次执行程序，待其他案件处置被执行人不动产时参与分配。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的不动产，因被执行人名下不动产均已设定抵押权，且被多个案件查封，根据相关规定，被执行人为企业法人的，按照采取执行措施先后顺序受偿，本案没有处置权。本院执行标的较小，申请执行人同意终结本次执行程序，待另案处置财产后申请参与分配。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。如申请执行人对查封财产申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1202民初6552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二十日书记员  汤冬冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执618号 申请执行人：李小娟，女，汉族，1986年10月29日出生，甘肃省张掖市临泽县人，现住甘州区。 被执行人：李飞，男，汉族，1983年8月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张娟，女，汉族，1985年7月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区，系李飞配偶。 被执行人：何正鹏，男，汉族，1981年1月3日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市临泽县。 被执行人：徐雪玲，女，汉族，1989年6月7日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市临泽县，系何正鹏配偶。 申请执行人李小娟与被执行人李飞、张娟、何正鹏、徐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）甘0702民初4790号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李飞、张娟、何正鹏、徐雪玲共同偿还原告李小娟借款150000元，承担利息48000元，扣除已偿还18000元后，合计180000，限于判决书生效之日起九十日内付清；四被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李飞、张娟、何正鹏、徐雪玲共同负担，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人李飞、张娟、何正鹏、徐雪玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小娟向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年1月30日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年1月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人李飞名下有房产。 4、2019年1月30日、2019年2月19日、2019年4月1日、2019年9月29日、2019年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人李飞、何正鹏名下有车辆，再无其他可供执行的财产。 5、2019年10月8日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年12月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年11月26日，本院调查了解到被执行人李飞、张娟、何正鹏、徐雪玲下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的182130元，执行到位1895.61元，下剩180234.39元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人李飞名下有车辆、房产，何正鹏名下有车辆，但是已被法院其他案件查封、并未实际扣押，该财产属一时无法处置的财产，除此外再无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 朝
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11273号 原告：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路9号，统一社会信用代码91321181742468227M。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店，经营场所新北区河海街道通江大厦301号-1-8，现住常州市新北区丰城国际广场115号。 经营者：陆鹤圣，男，汉族，1978年6月20日生，住江苏省兴化市。 被告：陆鹤圣，男，汉族，1978年6月20日生，住江苏省兴化市。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告江苏明月光电科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏明月光电科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取366元、保全费420元，合计786元，由原告江苏明月光电科技有限公司负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保224号申请人：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长征北路113号。法定负责人：叶长征，男，系该公司执行董事。被申请人：蔺金艳，女，1989年1月6日出生，汉族，住迁西县。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人蔺金艳名下的××县房屋产权登记手续予以查封，自2019年12月3日至2022年12月2日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘春潮 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李彦君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15689号 原告：贵州捷宏涛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路钢材交易市场C-3-28号，机构代码：9152010233732262XN。 法定代表人：赵鑫。 委托诉讼代理人：孔照、杨华鑫，系该公司员工。 被告：李龙华，男，1995年01月22日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州捷宏涛贸易有限公司（以下称为捷宏公司）与被告李龙华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷宏涛贸易有限公司的法定代表人赵鑫及其委托诉讼代理人孔照、杨华鑫到庭参加诉讼。被告李龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款348338元；2、判令被告向原告按月利息2%支付（2018年6月19日至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告因合作关系口头协议达成一致，被告因工地需要由原告向其供货（柴油），约定每次供货的数量据实结算油款，达成协议后，原告依约向被告的工地提供柴油75吨被告收到货后未完全履行支付货款义务，于2018年6月19日向原告公司法人出具载明尚欠348338元的欠条，并在欠条约定最迟于2018年6月23日还款200000元,2018年6月29日前还剩下的货款148338元，逾期归还将按照月息5%计算，后双方于2019年1月3日签订还款协议，但被未按协议约定还款，故原告诉至本院。 被告李龙华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经本院审理查明：2018年4月原被告口头达成一致，由原告向被告提供并配送柴油，被告收到货物向原告支付货款。2018年4月16日至2018年5月12日，原告向被告供应柴油并送至被告指定的工地。2018年6月19日被告李龙华向原告贵州捷宏涛贸易有限公司法定代表人赵鑫出具《欠条》载明：“今欠到赵鑫柴油款348338元整（大写叁拾肆万捌仟叁佰叁拾捌元）于2018年6月23日前归还200000元整（大写贰拾万元整）到期如不归还，本人自愿将名下福特汽车……以当时车价抵押过户给赵鑫，剩下未归还柴油款以每月百分之五计算，剩下油款148338元（大写壹拾肆万捌仟叁佰叁拾捌元）在2018年6月29日前如未归还以每月百分之五计算。”，该欠条附有被告签字捺印并注明身份信息。2019年1月3日，原被告双方签订《还款协议》约定：“由甲（原告）乙（被告）双方共同协商甲方未付乙方柴油款项计划还款协议如下：1、甲方还需要付乙方未结柴油款共计348338元；2、甲乙双方友好协商甲方将分12期归还给乙方至还清；3、甲方于2019年1月份开始每月月底按照分期计划归还于乙方，至2019年12月底归还清账；4、甲方必须遵守共同协商协议按时还款，特殊情况可与乙方商议至乙方同意；5、乙方不得在没有到期归还日对甲方进行催收，不得提取无理要求；6、甲方每月归还乙方款项29028元。”2019年3月1日，被告向原告微信转款5000元。 上述事实，有原告陈述、油品出库单、微信聊天记录、证人证言、欠条、还款协议、微信转账记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告按约向被告供货，被告应当履行支付货款义务，双方协议确认尚欠货款348338元，扣除被告支付的5000元，被告尚应支付原告货款343338元。欠条约定违约金标准过高，原告诉请按月利率2%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告李龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告李龙华自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李龙华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州捷宏涛贸易有限公司货款343338元； 二、被告李龙华于上项同时支付原告贵州捷宏涛贸易有限公司违约金（以343338元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月19日起计算至全部货款付清时止）； 三、驳回原告贵州捷宏涛贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，由被告李龙华负担（该费用原告贵州捷宏涛贸易有限公司已预交，被告李龙华在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈柯辛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1541号 申请执行人：陈启菊，女，1968年02月01日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：成开全，男，1964年04月04日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人陈启菊与被执行人成开全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月29日作出的（2019）川0781民初2424号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈启菊于2019年08月20日向本院申请强制执行，要求义务人成开全给付赔偿款142691.87元、已预交的案件受理费1577.00元，合计144268.87元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人银行存款1448.60元；于2019年10月16日就地查封了被执行人所有的坐落于江油市农房一处、号牌号码为川Ｂ×××××圣火神牌正三轮载货摩托车一辆；除此之外，未查控到被执行人其他可供执行财产。 2019年12月16日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额144268.87元，扣除已划拨的1448.60元和当庭给付的8900.00元，申请执行人放弃的81000.48元后，剩余的52919.79元，由被执行人自2020年01月起在每年12月31日之前自行向申请执行人给付3000.00元，直至付清；申请执行人申请解除对被执行人除了查封的房屋、车辆之外的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃81000.48元；申请执行费计为2064.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿91349.08元（其中含执行到位10348.60元，申请执行人自愿放弃81000.48元），未受偿52919.79元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初2424号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人成开全除了查封的房屋、车辆之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 敬桂兰
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3418号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：叶强，男，汉族，1973年10月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：李吉鹏，男，汉族，1990年3月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告叶强、李吉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金489999.55元、借款利息68704.56元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计558704.11元，利随本清，并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计573704.11元人民币；2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与第一、二被告签订了编号为2017-48的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定：由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币用于“购砂石料”；借款利率执行年利率8.49%;借款期限12个月自2017年4月19日起至2018年4月18日止按月结息借款到期利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息;借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计的借款利率计收复利;借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定：第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2017年4月19日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。后由于第一被告无法按期清偿借款，2018年4月17日第一、二被告与原告签订了《借款展期协议》，将该笔贷款展期至2019年4月17日。但是，直至以上借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二被告亦未承担保证责任，截至目前已拖欠原告借款本息合计558704.11元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益依据《中华人民共和国合同法》第201条第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款人叶强在接受本院询问时陈述，他通过给朋友赵俊萍介绍认识段文刚，因段文刚经营的兰州鸿运投资担保公司与甘肃榆中农村合作银行有合作，让自己帮忙向银行借款49万元，利息由段文刚付，叶强只是在银行签了名字，借款用途不是购砂石料，借款由他自己使用了10万元，担保人李吉鹏是段文刚找的。现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因此，本案与段文刚及其公司有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4769元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十二月十二日书记员  张永萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执2556号申请执行人：彭德高，男，1976年11月9日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：彭承阳，男，1966年5月3日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人彭德高因与被执行人彭承阳合伙纠纷一案中，酉阳县人民法院作出（2015）酉法民初字第01890号民事判决，判决如下：一、解除2013年11月13日，原告彭德高与被告彭承阳签订的《协议书》。二、由被告彭承阳于本判决生效之日起30日内返还原告彭德高投资款人民币70万元。三、驳回原告其他诉讼请求。彭承阳因不服一审判决提起上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民终1422号民事判决，判决：1、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第01890号民事判决；2、驳回彭德高的诉讼请求。因彭德高不服二审判决申请再审，重庆市高级人民法院作出的（2018）渝民再77号民事判决，判决如下：一、撤销重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1422号民事判决；二、维持重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第01890号民事判决。因被执行人在判决书生效后未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，申请执行的标的额为700000元，并要求被执行人加倍支付迟延期间的债务利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施等。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及到被执行人住所地调查，查明：一、被执行人彭承阳有银行账户余额，本院依法冻结后划拨了40821.2元。二、被执行人有车牌号为“渝XXXXXX”的江铃牌汽车，本院未实际控制，且申请执行人暂不要求处置。此外，被执行人无房屋、无证劵及其它可供执行财产。综上，本案暂时执行不能，经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人彭德高在本案中的债权仅实现40821.2元。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经征询申请人同意，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇一九年十二月九日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3062号原告:谢某，现住贵州省织金县。被告:内蒙古经纬建设有限公司住所地:巴彦淖尔市临河区新华东街26号。法定代表人:刘某，系该单位执行董事。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市牧边建筑劳务分包有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区先锋办五一西街农行住宅楼。法定代表人：赵某，系该公司总经理。被告：王某2，现住成都市龙泉驿区。原告谢某与被告内蒙古经纬建设有限公司（以下简称经纬公司）、巴彦淖尔市牧边建筑劳务分包有限公司（以下简称牧边劳务公司）、王某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告经纬公司委托诉讼代理人王某1、被告牧边劳务公司法定代表人赵某、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告剩余工资6606元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月-10月份原告在被告所在地打工，当时我负责的是木工工程，日工资约定为300元，原告共工作了37天半，总计工资为11250元。但是，被告只支付了原告4644元，剩余6606元至今拖欠未给付，也没有给原告出具欠条。后原告找到牧边劳务公司和经纬公司均不理睬，找包工头王某2，他也说没有钱给付。原告为了保护合法权益对三被告提起诉讼，请求判令经纬公司、牧边劳务公司及王某2连带支付其剩余劳动报酬6606元。被告经纬公司辩称，经纬公司与原告和被告王某2之间是没有直接的法律关系，经纬公司与牧边劳务公司签订了建设工程施工劳务分包合同的情况下，经纬公司是按照牧边劳务公司向我们提供的根据劳动者的考勤表发放劳动者的工资，截止到2018年10月30日劳动者的劳务费（包括原告的工资）我们已经发放给牧边劳务公司了，现在和我们公司没有关系。被告牧边劳务公司辩称，牧边劳务公司把工程包给包工头王某2，王某2雇用原告时约定日工资为多少钱是他们的事，我们公司与原告之间有劳务合同，约定每天工资为180元，牧边劳务公司已经全部付清工人工资，所以原告主张的事实和我们公司没有关系。被告王某2辩称，牧边劳务公司把乌拉特前旗文化产业园区文体中心的木工工程包给我是属实的，我们之间也有合同，然后我们招工人干活的时候没有和工人说日工资为多少，我只和原告说看你干活的表现开价，最低是合同上的180元，最高也有日工资350元的，都是不管吃的，管住，伙食费每天25元从工资里面扣除的，我们招的有日工和小包段，原告是做的日工，我和原告说过你好好干活，要不然你连自己原本的180元的工资也挣不上，但是原告就是不好好干活，最后干了37天原告走了，走的时候也没有跟我说过离开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告经纬公司与被告牧边劳务公司签订了建设工程施工劳务分包合同，工程名称为乌拉特前旗体育文化产业园区文体中心。签订合同后，牧边劳务公司把该项工程的木工项目转包给被告王某2，王某2招录原告谢某为其提供劳务。2018年8月26日，原告谢某与被告牧边劳务公司签订了建筑业简易劳动合同，合同约定提供劳动者的日工资为180元。本案中，原告谢某总工作时间为37天。2019年8月19日，原告谢某作为申请人向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。2019年9月2日作出乌劳人仲案字（2019）2-12号不予受理通知书。该不予受理通知书向原告送达后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告经纬公司将乌拉特前旗文化产业园区文体中心的木工工程合法分包给具有资质的牧边劳务公司，且提供相应证据证明其按牧边劳务公司提交的工作日26天工资4680元已足额支付给了原告，剩余工作日11天的工资1980元以借支的方式支付给了牧边劳务公司，故对于原告主张被告经纬公司承担用工主体责任，向其支付未付清劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。被告牧边劳务公司从经纬公司处分包涉案工程项目后，又将该工程分段包给不具备用工主体资格的自然人王某2，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由牧边劳务公司直接支付给原告谢某，而牧边劳务公司将剩余工作日11天的工资1980元以借支的方式直接发放给被告王某2的行为已违反了上述部门规章的规定。对此，原告谢某及被告王某2均认可谢某系由王某2招用，接受王某2管理，由王某2向其发放劳动报酬。庭审中，王某2认可收到牧边劳务公司转交给其原告谢某的借支工资1980元，也认可该劳务费未下发于原告谢某的事实，故牧边劳务公司应当与实际施工人王某2对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。对原告谢某请求按日工资为300元的标准支付其剩余劳务费6606元的诉讼请求，根据庭审查明，2018年8月26日原告谢某与被告牧边劳务公司签订的建筑业简易劳动合同中明确约定提供劳动者的日工资为180元，庭审中原告谢某认可已收到工资4680元，但其未向本院提交有效证据证实其日工资为300元的事实，故下欠原告谢某的剩余劳务费为1980元。对于原告谢某主张工作日为37天半的请求，根据被告经纬公司提供的考勤表能证实原告实际劳作时间为37天，对原告谢某的该项请求，本院不予支持。对于被告王某2辩称应从借支的1980元中扣除伙食费925元的诉讼主张，被告王某2未向本院提交原告提供劳务时每日按25元的标准扣除伙食费的有效证据予以佐证，故对被告王某2的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告王某2辩称经纬公司给付其工程全部款项后再支付原告工资的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款第（六）项、第二十九条、第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告王某2、巴彦淖尔市牧边建筑劳务分包有限公司于本判决生效后立即连带支付原告谢某劳动报酬1980元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王某2、巴彦淖尔市牧边建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  其和来人民陪审员  郭美俊人民陪审员  刘春花二〇一九年十二月十日书 记 员  何雅君