四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5331号 原告：邓林，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 被告：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地绵阳市涪城区三汇路18号（蓝澳岛8-2-5号）。 法定代表人：胡克刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 原告邓林与被告四川亚立建筑劳务有限公司（以下简称亚立劳务公司）、东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邓林的委托诉讼代理人苟石斌、被告亚立劳务公司的委托诉讼代理人许怀军、东莞建工的委托诉讼代理人倪元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓林向本院提出诉讼请求：1.判令亚立劳务公司向其支付工程款2282137元，并自2014年1月30日起以未付款为基数，按双方约定的月利率1%的标准计算至付清之日止，计算至2019年8月30日为1529031.79元，庭审中变更为自结算之日起计算金额1551092.45元；2.判令东莞建工在向亚立劳务公司应付未付工程款范围内对上述支付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，亚立劳务公司与东莞建工签订了一份《劳务承包合同》，后者将成阿新商业街4#、5#商业楼的劳务分包给亚立劳务公司，后亚立劳务公司又将该项目的木工、外架劳务分包给原告，双方签订了《木工及外架班组承包合同》，合同对承包范围、承包形式、履约保证金、工程价款支付、结算、工期、违约责任等进行了约定。后原告依约履行了合同，双方于2013年11月26日进行结算，签订了一份结算单，确认亚立劳务公司应向原告支付的工程款总额为3360937元，扣除原告已领取的工程款1078800元，亚立劳务公司还应向原告支付工程款2282137元，双方约定该款于2014年1月30日付清，如逾期未付则按月利率1%计付违约金，至该款付清之日止。后，亚立劳务公司法定代表人胡克刚于2015年8月27日、2016年12月19日分别向原告支付10万元和5万元利息，共计15万元，现亚立劳务公司尚欠原告工程款本金2282137元及相应利息。东莞建工依法应在未付工程款范围内对上述款项承担连带责任。综上，原告诉至本院如上所请。 亚立劳务公司辩称，对其与原告签订《木工及外架班组承包合同》的基本事实无异议，案涉项目的木工、外架劳务确系原告承揽，双方确于2013年11月26日办理了结算，对结算单中的金额及已支付15万元金额无异议，但该15万元系支付的本金而非利息。案涉《木工及外架班组承包合同》系案涉《劳务承包合同》之从合同，该项目因东莞建工未按合同约定向其支付工程款，故所欠原告工程款尚未支付。另，原告主张的资金利息不符合法律规定，应当按照银行贷款利率计算，请求法院予以调整。 东莞建工辩称，其与原告无任何合同或事实法律关系，其对亚立劳务公司是否将案涉项目的木工、外架劳务分包给原告并不知情，案涉《木工及外架班组承包合同》并非案涉《劳务承包合同》之从合同，其与亚立劳务公司的劳务工程款正在诉讼阶段，综上，原告要求东莞建工承担责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关证据和事实，本院综合认定如下： 2012年10月26日，东莞建工与亚立劳务公司签订《劳务承包合同》，约定甲方即东莞建工将其总包施工的成阿工业园4#、5#号商业楼项目工程劳务部分分包给乙方亚立劳务公司。2012年10月30日，亚立劳务公司与原告签订了一份《木工及外架班组承包合同》，约定发包方（甲方）亚立劳务公司将成阿新城4、5号商业楼的木工及外架以包人工、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工、包辅材、包机械设备的方式分包给承包方（乙方）即本案原告邓林。双方约定木工结算单价正负零下为31元/平方米，正负零上28元/平方米，外架结算单价按建筑面积15元/平方米结算，双方就工程价款支付进度及支付方式约定甲方每月在收到建设方工程款后五个工作日内，按乙方完成合格产值的80%支付乙方工程款，余下工程款初验合格后全额付清。涉案项目于2012年11月30日开工，2013年10月15日，该项目因总发包方四川中科盈文化旅游开发有限公司资金链断裂导致工程停工。原告与亚立劳务公司于2013年11月26日进行结算，签订了一份结算单，确认亚立劳务公司应向原告支付的工程款总额为3360937元，扣除原告已领的工程款1078800元，亚立劳务公司还应向原告支付工程款2282137元，双方还约定“此款于2014年1月30日付清，如甲方未按时支付该款项，甲方自愿从结算之日起，按1%每月支付乙方违约金，知道该款付清止。”后，亚立劳务公司法定代表人胡克刚于2015年8月27日、2016年12月19日分别向原告支付10万元和5万元，共计15万元。另查明，本院于2018年9月7日受理亚立劳务公司诉东莞建工、四川中科盈文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2018）川0121民初4199号，该案一审宣判后现处于上诉阶段。 本院认为，亚立劳务公司与邓林签订了《木工及外架班组承包合同》，系双方真实意思表示，双方形成劳务分包合同关系。但亚立劳务公司将木工及外架劳务分包给不具备相应资质的原告违反了相关法律禁止性规定，故案涉《木工及外架班组承包合同》依法应为无效。本案中，案涉项目因四川中科盈文化旅游开发有限公司资金链断裂导致工程停工，原告并无过错，亚立劳务公司对原告提供木工及外架劳务事实及双方办理结算均无异议，原告要求亚立劳务公司支付尚欠的相应款项应予支持。关于案涉结算单中第三条约定的是利息还是违约金的问题。原告认为是利息，亚立劳务公司认为是违约金。本院认为，根据合同法相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。从文字表述来看，亚立劳务公司与原告并未约定确定的违约金，而是约定相应的计算方法，从履行实际来看，逾期支付相应款项确给原告造成了资金占用损失，故该约定应当认定为资金占用利息损失，因其并未违反相关法律法规禁止性规定，本院予以确认，但原告主张自结算之日起计算利息不符合资金占用实际，本院不予支持，本院确认利息自逾期之日即2014年1月31日起计算，亚立劳务公司辩称其系违约金且过高缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于利息的金额，计算至2019年8月31日应为1529031.79元（2282137元×1%×67个月）。关于已支付15万元的性质问题，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案实际，原告主张的亚立劳务公司已支付的15万元系清偿的工程款资金利息于法有据，本院予以支持。关于东莞建工是否应当在未付工程款范围内承担连带责任的问题。本院认为，东莞建工将案涉项目工程劳务部分分包给亚立劳务公司，而原告系木工及外架劳务部分的实际施工人，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川亚立建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓林支付尚欠的工程款2282137元及相应资金占用利息损失（利息计算方式：截至2019年8月31日的利息为1379031.79元；2019年9月1日起至付清之日止的利息以未付款为基数，按月利率1%计算）； 二、被告东莞市建工集团有限公司在欠付四川亚立建筑劳务有限公司劳务工程款范围内对上述第一项承担连带支付责任； 三、驳回原告邓林的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8606元，由被告四川亚立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨杰