wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初175号原告果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府干部。原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复及复议决定一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告果学雷、田士和诉称，2015年10月，杨家庄村大多数村民已通过整建制农转非的方式转为了农转非身份。之后杨家庄村已完成了整建制农转非工作，转非村民已经全部纳入城镇社会保障体系，村庄基本完成“腾退”，村民已经回迁上楼；上届未参加村民委员会换届选举；回迁小区均已完成地区工委、管委会，居民已纳入居委会的服务和管理；农村集体产权制度改革已完成，且已成立股份经济合作社并正常运行。杨家庄村民已转为农转非人员不具备参加征求撤销杨家庄村委会建制意见的权利。而杨家庄村委会仍然组织无知的村民代表对杨家庄村农转非人员就温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制进行征求意见。杨家庄村委会和杨家庄村民代表的行为严重侵犯了原告的合法权益。2018年12月10日，申请人以快递方式向被申请人提交《依法行政申请书》，要求：1、依法对被申请人在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面告知申请人(此案非信访请勿按信访件处理）。之后，原告收到被告温泉镇政府作出的温泉镇政府（2018）第34号《答复意见书》。原告向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出海政复决字[2019]42号《行政复议决定书》。原告认为该回复严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2019年1月11日作出的温泉镇政府（2018）第34号《答复意见书》；2、依法判令被告温泉镇政府对原告于2018年12月10日提交的《依法行政申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复；3、依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2019]42号《行政复议决定书》。经查，2018年12月10日，果学雷、田士和向温泉镇政府寄送《依法行政申请书》，申请温泉镇政府依法对杨家庄村委会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处。2019年1月11日，温泉镇政府向果学雷、田士和作出温泉镇政府（2018）第34号《答复意见书》，主要内容为：“经查，未发现被申请人在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”果学雷、田士和不服，申请行政复议。海淀区政府于2019年3月20日作出海政复决字[2019]42号《行政复议决定书》，维持温泉镇政府（2018）第34号《答复意见书》。另查，2019年4月3日，原告范芙容不服被告温泉镇政府作出的答复及被告海淀区政府作出的行政复议决定，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销温泉镇政府作出的上述答复并责令重作，并撤销复议决定。北京市海淀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）京0108行初524号行政判决书，查明事实如下：2018年12月10日，范芙容向温泉镇政府邮寄提交《履行法定职责申请书》，要求“1、依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人。”温泉镇政府通过调取杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，于2019年1月11日作出第32号答复书，告知范芙容：“经查，未发现杨家庄村民委员会在杨家庄村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在违法行为。”后范芙容申请复议，海淀区政府作出了维持原答复的复议决定书。北京市海淀区人民法院经审理认为，温泉镇政府依法具有监督其辖区内村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。因此，对于范芙容的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到范芙容于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》后，调取了杨家庄村撤销村民委员会建制工作方案、杨家庄村（股份）经济合作社第二届股东（村民）代表大会2018年九次会议决议及会议纪要、杨家庄村关于撤销村民委员会建制征求意见及表决结果的公告、关于撤销杨家庄村委会建制的情况说明等材料，经核查，未发现范芙容所述的违法行为，遂于2019年1月11日作出第32号答复书，将相关处理情况书面告知范芙容。该第32号答复书认定事实清楚，程序合法，并无不当。同时，海淀区政府收到范芙容的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达被诉复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。对于范芙容的主张，本院不予支持。北京市海淀区人民法院判决驳回了范芙容的全部诉讼请求。范芙容不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终1001号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，作为本案诉讼标的的履行法定职责之诉，已经北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初524号行政诉讼案、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终1001号行政诉讼案审理，被在前的生效行政判决所羁束。果学雷、田士和现就被诉答复提起诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款及第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告果学雷、田士和的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告果学雷、田士和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  黄 锋审 判 员  马冬梅二〇一九年十二月十日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9610号 原告：周坚，男，1985年7月27日出生，汉族，住临海市。 被告：周崇兵，男，1978年2月24日出生，汉族，住临海市。 原告周坚与被告周崇兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判决被告及时归还原告借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2014年4月24日起算至本判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2014年4月24日，周崇兵向周坚借款100000元，约定月利息2%。后周崇兵未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周崇兵于本判决生效之日起60日内归还周坚借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%从2014年4月24日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由周崇兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月四日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4380号原告：田某某，男，回族，1980年出生，住甘肃省康乐县。被告：马某某，男，东乡族，1975年出生，住甘肃省东乡族自治县。原告田某某与被告马某某合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告田某某以补充证据为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某某撤诉。案件受理费减半收取2073元，由田某某负担。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十八日书记员  柳 祎
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2888号 申请执行人：刘行舟，男，1966年10月4日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：**山，山东鹏飞律师事务所律师。 被执行人：胡合良，男，1972年3月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 申请执行人刘行舟与被执行人胡合良土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2019年1月23日作出（2018）鲁0112民初17号民事判决，判决内容如下：1.刘行舟与胡合良签订的土地租赁合同无效；2.胡合良返还刘行舟土地租赁费205515元；3.胡合良赔偿刘行舟木屋损失37800元；4.驳回刘行舟其他诉讼请求。上述费用，限胡合良于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由刘行舟负担1540元，胡合良负担4950元。保全费2270元，由胡合良负担。胡合良逾期未履行上述生效判决确定的义务，刘行舟向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年7月15日，本院通过中国邮政法院专递邮件向胡合良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令胡合良履行生效法律文书确定的义务，但该邮件未妥投被退回。因无法向胡合良直接送达，本院于2019年7月23日向胡合良公告送达上述执行文书。后因胡合良未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务,本院对胡合良采取了限制消费措施。 2.2019年7月15日、2019年10月10日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了胡合良的银行存款（含网络资金）、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。 经查，胡合良名下中国农业银行股份有限公司账号62×××64有存款，已在本院（2019）鲁0112执2887号申请执行人张宗新与被执行人胡合良土地租赁合同纠纷一案中予以冻结并划拨。胡合良名下中国工商银行股份有限公司账号16×××81有存款，已在本院（2019）鲁0112执1655号申请执行人宋文理与被执行人胡合良房屋买卖合同纠纷一案中予以冻结并划拨。因胡合良在本院有4件执行案件，现查控的胡合良的财产不足以支付全部案件的案款，需对执行到位的案款分配完毕后按比例发还申请执行人。本案经分配，已向刘行舟发还案款23160.01元。 胡合良名下其他个别银行账户、网络银行账户有存款，但可用余额均较少，刘行舟明确表示不要求冻结、划拨，故本院未予冻结。 胡合良名下登记有2017年8月5日注册的鲁Ａ×××××号吉利牌汽车一辆，刘行舟已申请诉讼保全予以查封，后于2019年10月10日申请解除对该车辆的查封，本院于2019年10月15日裁定解除对上述车辆的查封。该鲁Ａ×××××号车辆已在本院（2019）鲁0112执1629号申请执行人邹涛与被执行人胡合良房屋买卖合同纠纷一案中裁定查封。胡合良名下另登记有2012年1月7日注册的鲁Ａ×××××号帝豪牌汽车一辆，该车注册年限较长、本院未实际控制且刘行舟明确表示不要求查封，故本院未予查封。 除此之外，通过网络查控未查到胡合良其他可供执行的财产线索。 3.因胡合良在本院有多起案件，2019年5月29日，执行人员统一前往胡合良住所地济南市历城区××街道××北村和鑫苑小区3-3-301室进行线下调查胡合良财产情况。经向该小区物业工作人员了解，该房屋的登记业主为何志莹，没听说过胡合良该人。后执行人员到仲宫街道营而××西进行调查，该处没有加工厂，木屋等已经拆除。执行人员未找到胡合良及可供执行的财产。 2019年10月10日，执行人员到胡合良在济南晟策工程有限公司持有股份进行调查，该公司住所地为济南市历城区××街道××北村（协和加油站北邻），到达上述位置后并没有发现该公司，经询问附近居民，均表示从未听说过该公司。刘行舟明确表示该公司未实际经营，胡合良仅享有1%的股权，没有处置价值，不要求对其在该公司的股权进行冻结等处置。故，本院未予冻结处置。 4.2019年10月22日，本院约谈刘行舟的委托诉讼代理人**山，告知其本案的执行情况。**山代表刘行舟对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未能提供胡合良可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的250535元，实际执结到位23160.01元，尚未执行到位227374.99元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，刘行舟对胡合良的债权受法律保护，但债权的实现取决于胡合良的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对胡合良的财产进行了调查，未发现胡合良有可供执行的财产，刘行舟也未能提供胡合良可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 敏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5123号 原告：刘某，女，1974年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般代理。 被告：杨某，男，1953年4月1日出生，汉族，住四川省道孚县,身份证号码：5133261953××××××××。 原告刘某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人雷小林，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割温江区大同上郡房屋一半给原告刘某享有；2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘某与被告杨某于2011年10月认识，建立了恋爱关系，同居生活。2017年7月13日，原告出资购买了位于温江区大同上郡的住房一套。同居期间原告刘某多次提出与被告杨某办理结婚登记手续，杨某找各种理由推托，在2019年开始，被告杨某带另一女人到大同上郡同居，被告杨某更换门锁，阻碍原告使用。本案房屋为原告共同出资，系同居期间的共有财产，被告的行为致使不能继续共同生活，现原告为其合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告杨某辩称，温江区大同上郡房屋刘某实际出资3.5万元，杨某认为刘某只应分得该房屋10%的份额。 本院经审理认定事实如下：刘某与杨某于2011年10月在网上认识。刘某与杨某于2011年11月至2018年7月同居。刘某与杨某未办理结婚登记。2017年7月，刘某与杨某出资购买位于成都市温江区房屋。2017年7月，位于成都市温江区的房屋所有权登记在刘某名下。刘某与杨某当庭共同确认该房屋购买总价款357005元（包含办理不动产权证的费用），中介费2000元。刘某当庭陈述其出资11万元，剩余款项系杨某出资。杨某对刘某陈述其出资11万元有异议，对该房屋其他费用由其出资无异议。杨某陈述刘某实际出资3.5万元，另7.5万元实际系其出资但其在本案中并未举证证明。 上述事实，有原告和被告的陈述，原告和被告的身份信息、不动产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，刘某与杨某并未办理结婚登记，系同居关系。因杨某在本案中未能举证证明其购买位于成都市温江区房屋的出资，本院结合刘某与杨某的陈述和刘某在本案中所举证据，支持刘某分得位于成都市温江区房屋31%的份额，杨某分得位于成都市温江区房屋69%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘某分得位于成都市温江区房屋31%的份额。 二、被告杨某分得位于成都市温江区房屋69%的份额。 本案案件受理费减半收取305元，由原告刘某负担95元，被告杨某负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇一九年十二月十六日 书记员 李建秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24046号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：李建，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海昼都贸易中心与被告李建租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇一九年十二月十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3897号 申请执行人江门市汇科物业投资有限公司，住所地广东省江门市新会区会城中心南路35号105，统一社会信用代码：91440705568202959R。 法定代表人：吴卓荣。 被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东19号302之一、302之二、402之一、402之二，统一社会信用代码：91440705MA4UT6D765。 法定代表人：陈建国。 关于申请执行人江门市汇科物业投资有限公司与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司应向申请执行人江门市汇科物业投资有限公司支付租金1189177.33元。因被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市汇科物业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询通知被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且被执行人向本院书面申请将案件移送破产程序，因此本院依法将案件移送至江门市中级人民法院进行破产审查，除此以外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且被执行人向本院书面申请将案件移送破产程序，因此本院依法将案件移送至江门市中级人民法院进行破产审查外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3987号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司负有继续向申请执行人江门市汇科物业投资有限公司履行支付租金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  林雁苑
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5466号 申请执行人：王文祥，男，1965年3月9日生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：叶梅花，女，1968年11月6日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：常熟市华森家具有限公司，统一社会信用代码91320581050270906F，住所地常熟市辛庄镇长盛路28号。 法定代表人：刘德利。 王文祥、叶梅花与常熟市华森家具有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被申请人常熟市华森家具有限公司应在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人王文祥、叶梅花丧葬补助金39936元、一次性工亡补助金672320元，合计712256元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。根据王文祥、叶梅花的请求，本案于2019年7月22日立案执行，申请执行标的712256元。   案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示告知书等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有房产和车辆信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的712256元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十二月二十八日 书记员 朱 健
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1142号之二 申请执行人：梁旭升，男，1976年12月10日出生，住恩平市。 被执行人：陆健辉，男，1996年6月19日出生，住鹤山市。 被执行人：曾蔼蓝，女，1996年10月7日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁旭升与被执行人陆健辉、曾蔼蓝民间借贷纠纷一案中，被执行人陆健辉应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人梁旭升，被执行人曾蔼蓝承担连带清偿责任；被执行人陆健辉应偿还借款本金5000元及利息给申请执行人梁旭升；被执行人陆健辉、曾蔼蓝还应承担本案执行费275元，但被执行人一直未有履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人陆健辉开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人银行存款1341.33元，被执行人其名下的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  岑梓杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6849号原告:戴新志，男，1977年5月11日出生，住泗洪县。被告：马琴，女，1983年6月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘喜富，男，1988年7月3日出生，个体户，住泗洪县。原告戴新志诉被告马琴、刘喜富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告戴新志到庭参加诉讼，被告马琴、刘喜富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息（从2016年10月13日起，按月息1.5分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，两被告因开超市需要向原告借款15万元，约定月息1.5分，当时约定2017年8月3日还款，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告马琴、刘喜富未答辩。原告戴新志围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条一份、银行转账回单一份、微信聊天截图一份。被告马琴、刘喜富未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告马琴、刘喜富向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到戴新志现金人民币壹拾伍万元整（150000元）借款人马琴刘喜富……”。双方约定借款利息为月息1.5分。原告于2016年10月13日通过银行转账的方式向被告马琴交付了该笔借款。后原告向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马琴、刘喜富经原告戴新志催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告主张被告马琴、刘喜富偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日即2016年10月13日起，按照月息1.5分即年利率18%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琴、刘喜富偿还原告戴新志借款15万元及利息（自2016年10月13日起，按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1670元，由被告马琴、刘喜富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  黄夏华人民陪审员  栗万春二〇一九年十二月十三日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4880号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，统一社会信用代码91321100302232472Y，住所地镇江市北府路10号红星牡丹园9幢101-103室。负责人：冯春华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，该公司员工。被告：刘翔，男，汉族，1964年12月4日生，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被告刘翔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广键到庭参加诉讼，被告刘翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还信用卡透支本金300000元、利息5237.95元，合计305237.95元（利息计算至2019年10月20日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签订《个人借款合同（信用）》一份，被告向原告申请借款30万元用于消费，借款期限自2019年5月16日至2022年5月15日，年利率为6.786％，结息方式为按月结息，到期还本。原告按照合同约定将贷款30万元发放至被告银行卡账户，现被告未按约履行还款义务，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告刘翔未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与刘翔签订《个人借款合同（信用）》，合同约定：1、贷款人向借款人发放消费贷款30万元，借款期限自2019年5月16日至2022年5月15日。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.35％上浮56%，利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为每年的1月1日。结息方式为按月结息，结息日为每月的21日，不能及时支付利息的，贷款人有权就未付利息计收复利。到期一次性归还借款本金，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2、借款人到期不支付借款项下到期的借款本息或者其他应付款项构成违约，贷款人可宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回贷款。借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收30%计收罚息。3、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。2019年6月3日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行向刘翔在该行的6230661031004551372账号打款30万元。刘翔未按约支付利息，2019年8月21日付息3.65元、9月21日付息0.14元，截至2019年10月20日，利息为5237.35元。上述事实，有个人借款合同、借款借据、还款明细、利息说明等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，刘翔与江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行之间签订的《个人借款合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还借款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息。原告系统生成的交易明细记录了被告应付本金、利息产生的具体日期、金额，以及被告逾期的基本情况，且利息说明反映了截至2019年10月20日，被告所欠利息为5237.95元。故原告要求被告偿还借款本金、利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。金融借款作为信用贷款业务的一种，贷款利息的计算需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认刘翔应当以年利率24%为限向江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翔于本判决生效之日起十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行借款本金300000元以及利息5237.95元（截至2019年10月20日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2939元、保全费2070元，合计5009元，由被告刘翔负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢妙君，女，1992年2月7日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢妙君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16260元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额8632.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8632.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢妙君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8632.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告谢妙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执803号之一 申请执行人：黄禄美，男，1971年1月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：常仕兴，男，1982年3月23日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 关于黄禄美与常仕兴劳务合同纠纷一案，申请执行人黄禄美依据芦山县人民法院已经发生法律效力的（2019）川1826民初767号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50525.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年12月17日依法向被执行人常仕兴邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年12月16日启动网络查控系统查询了被执行人常仕兴名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息,经查被执行人常仕兴拥有车牌号为川Ｂ×××××（车辆识别号：088522）一辆，本院已依法委托绵阳市涪城区人民法院送达查封文书，未查找到被执行人常仕兴有其它可供执行的财产。本院于2019年12月25日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人常仕兴其它可供执行的财产； 3、本院在关联案件中已对被执行人常仕兴进行社区调查，未发现被执行人常仕兴有可供执行的财产线索，本院于2019年12月20日依法通过雅安市不动产登记中心对被执行人常仕兴进行传统调查，未发现被执行人常仕兴有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年12月16日对被执行人常仕兴采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院已向申请执行人黄禄美释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨美哲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢242号之四 申请人陈海涛，男，生于1987年5月26日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人蒋华云，男，生于1980年5月26日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2013）广安民初字第3761号民事判决书，于2019年7月15日恢复立案受理了申请人陈海涛申请执行被执行人蒋华云委托合同纠纷一案，被执行人蒋华云应向申请人陈海涛退还贷款54000元及占用期间的资金利息（利息从2013年8月19日起计算至该款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月10日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人有银行存款5000余元、本院已予以扣划，被执行人无车辆登记信息。本院通过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金信息；经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人蒋华云与余海燕共同共有的位于四川省广安市广安区房屋（预告登记证号：2015080701126号、建筑面积89.19㎡），本院于2019年12月11日作出（2019）川1602执恢242号执行裁定书，对上述房屋予以了查封，因该房屋各自占有的份额不能确定，因此不能处置,本院已向被执行人发出通知，限其在15日内与余海燕确定对上述房屋各自所占份额。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人认为不需要对被执行人的住所地进行调查，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）广安民初字第3761号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨川民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13030号 原告：青岛市蔚山康桥投资发展有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：田蕾，经理。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山子西村村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵刚，村主任。 委托诉讼代理人：朱莉，山东汇正律师事务所律师。 原告青岛市蔚山康桥投资发展有限公司（以下简称蔚山康桥公司）与青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山子西村村民委员会（山子西村委）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2、被告支付2008年9月25日起至2019年6月25日止的同期银行五年以上贷款利率的平均值6.33%计算的利息的1.5倍，共计48980元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告申请撤回第二项诉讼请求。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人田蕾、被告委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的借款收款凭证可以证明被告借款3万元的事实，对于原告要求偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山子西村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还青岛市蔚山康桥投资发展有限公司借款本金30000元（支付到田蕾建设银行账户，账号：62×××18）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由青岛市黄岛区灵山卫街道办事处山子西村村民委员会负担。因青岛市蔚山康桥投资发展有限公司预缴案件受理费1775元，退回青岛市蔚山康桥投资发展有限公司1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  尹世伯 人民陪审员  郑湘玉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张雅伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3835号 申请执行人蔡素娟，女，1979年2月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人许国荣，男性，汉族，1963年8月29日出生,住福建省莆田市。 本院在执行申请执行人蔡素娟与被执行人许国荣民间借贷一案，因本案与（2019）闽0305执3417号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3417号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3417号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月五日 书记员  陈莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64022号原告：崔航，女，1992年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张学磊（崔航之夫），住同崔航。被告：尹芳菲，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高峰，女，该公司职员，住公司宿舍。原告崔航与被告尹芳菲、合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔航及其委托诉讼代理人张学磊、被告尹芳菲、保险公司之委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔航向本院提出诉讼请求：1、判令尹芳菲赔偿我下述各项费用，总计6594.79元：医疗费3984.71元，误工费2610.08元；2、保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由尹芳菲、保险公司承担。事实与理由：2017年7月25日17时30分许，尹芳菲驾驶车牌号为×××的小客车在北京市海淀区玉泉路中煤资源大厦门前由南向北违规停车，倒车时将站在路边等人的我撞倒在地，我当时怀有六个月身孕，造成很大损伤。经公安交通管理部门认定，尹芳菲负全部责任。我的伤情经医院诊断为：1、孕妇存有胎盘破裂风险，胎儿存在损伤的可能；2、手肘，膝盖以及腿部有大片损伤；3、腰部损伤并伴随见红现象；4、医院要求全休15天进行复查。复查B超之后，诊断为胎儿有损伤的可能性，需再做复查。我为治疗造成了巨大的身体以及精神上的伤害，心理创伤难以愈合，且因为休养身体无法正常工作，造成严重的误工损失。我的丈夫也因为照顾我而无法正常工作。在这种情况下，我多次与尹芳菲协商，但是尹芳菲并不重视，且在我躺在床上无法活动时，告知我去单位开各种证明，让我单独和保险公司联系，中间并不参与此事，尹芳菲的行为不应当被鼓励。我认为，此次交通事故责任尹芳菲负全责，应当赔付在此期间我所有的经济损失以及精神损失费用。综上，为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我司与伤者进行多次沟通协调未达成一致意见。后我司与肇事司机尹芳菲短信沟通时其本人同意该案件做零赔付结案处理，故对于崔航的诉讼请求我司不承担赔偿责任。尹芳菲辩称，事发后我积极带崔航去医院检查，给崔航购买了碘伏，并与保险公司沟通了多次，和崔航也说我同意给她办理理赔，积极配合。关于零赔付，是保险公司和我联系说案例超过他们的处理时限，着急结案，需要在保险公司的档案中报结。我其实只是为了方便保险公司的工作，保险公司说后期如果有其他事情他们也会承担相应责任。我也希望本案给崔航合理赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月25日17时30分许，在海淀区玉泉路物美超市附近，尹芳菲驾驶×××小客车由南向北倒车，与崔航发生接触，致使崔航受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队到场出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（No6703964），认定尹芳菲负事故全部责任，崔航无责任。×××在保险公司投保交强险。事故发生后，崔航到中国人民解放军总医院就诊，被诊断为孕20+2周，外伤后；建议全休，观察症状，1-2周后复查超声。此后，崔航多次到中国人民解放军总医院就诊，就诊日期分别为2017年8月8日，2017年9月5日，2017年9月22日，2017年10月17日，2017年10月18日。对于崔航主张的损失，本院认定如下：就医疗费，其提交了其到中国人民解放军总医院就诊的医疗费票据予以证明。保险公司认为崔航应提交与医疗费票据日期相对应的病历证明其诊断及治疗情况，崔航称病历都被301医院收走，无法提供。就误工费，其提交了完税证明、中煤地质工程总公司人力资源部提供的《收入证明》和《关于误工时间和收入损失情况的说明》，用以证明其因本案事故误工19日，产生扣除工资、交通费、误餐费、风险抵押金、绩效奖金等各项误工损失共计2610.08元。保险公司认为崔航主张的误工费应有医院明确诊断书证明其需要休息的时间，且其公司出具的《关于误工时间和收入损失情况的说明》中列举的交通费、误餐费、风险抵押金、绩效奖金，都是间接损失，不同意赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，尹芳菲负全部责任，崔航无责任。就崔航的损失，保险公司应先在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由尹芳菲承担赔偿责任。关于崔航在本案中的损失，就医疗费，崔航虽提交了医疗费票据予以证明，但其未提交与医疗费票据对应的病历，以证明上述医疗费与本案事故的关联性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本院结合崔航提交的其2017年7月25日的就诊病历中所载的“1-2周后复查超声”的医嘱内容，认定崔航提交的医疗费单据中2017年8月8日的医疗费单据与本案有关联性，其他医疗费单据与本案无关联性，故本院最终支持医疗费1004.62元。就误工费，崔航提供的医嘱载明“建议全休”，其主张休息19日，尚属合理，《关于误工时间和收入损失情况的说明》中所列的交通费、误餐费、风险抵押金、绩效奖金系中煤地质工程总公司人力资源部进行的分类，但中煤地质工程总公司人力资源部认可上述费用均为崔航的误工损失，本院对崔航主张的误工费2610.08元予以支持。另，保险公司主张其与尹芳菲约定其不承担本案事故赔偿责任，但其未提交证据予以证明，尹芳菲对其说法亦不认可，故本院对此不予采信。经核算，崔航的损失数额为：医疗费1004.62元，误工费2610.08元，以上费用共计3614.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下:一、合众财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔航医疗费1004.62元，误工费2610.08元；二、驳回崔航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（崔航已预交），由尹芳菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王利丹二〇一九年十二月四日书记员  汤思淼
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7135号 原告：李明，男,1983年12月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：华春来，男,1974年5月11日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告李明与被告华春来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明到庭参加诉讼。华春来经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.判令华春来及时偿还油漆、腻子粉等装修材料款95160元；2.诉讼费华春来承担。事实与理由：华春来在颍上县承包老年大学房屋装修工程时，购买李明油漆、腻子粉等装修材料。后经结算，华春来共欠李明装修材料款95160元。华春来无钱于2019年6月15日为李明出具欠条一份。李明多次催要该款，华春来在有偿还能力的情况下却一拖再拖，侵害李明合法财产，请求人民法院判如所请。 华春来未答辩、未举证。 李明围绕诉讼请求依法提交了华春来签名的结算欠条等证据，华春来未到庭予以质证。对李明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据李明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华春来购买李明油漆、腻子粉等装修材料，经结算欠款95160元。2019年6月15日，华春来为李明出具欠条一份，至今未付款。为此，李明诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，李明与华春来之间的买卖合同关系明确，华春来欠款事实清楚。华春来拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。李明要求华春来支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。华春来经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 华春来于本判决生效之日起十日内支付李明货款95160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2179元，减半收取计1089元，由华春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年十二月三日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执15号 救助申请人：胡庆明，男，1960年3月3日出生，汉族，住达州市达川区。 胡庆明申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人胡庆明以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡庆明申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项的规定，决定如下： 给予胡庆明国家司法救助金2660元。 二〇一九年十二月二十日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初7811号 原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地:如皋市如城街道中山西路58号。 负责人：石慧，行长。 委托诉讼代理人：石磊，女，1974年10月13日生，汉族，住如皋市，公司员工。 被告：冯志慧，男，1989年11月27日生，汉族，住如皋市。 原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告冯志慧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告冯志慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金44834.15元、利息3710.42元(算至2019年8月13日)、逾期还款违约金2536.05元、分期手续费1105.76元，合计52186.38元；2.支付从2019年8月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金44834.15元为基数按日利率万分之五计算)；3.被告承担本案诉讼费等费用。审理中，因被告于2019年8月27日偿还了本金499元,原告将诉讼请求中本金的数额变更为44335.15元。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××02），核定信用额度45000元。后被告于2018年4月26日挂失换卡，卡号变更为62×××83。被告持卡取现、消费透支，截至2019年8月13日累计透支本金44834.15元、利息3710.42元、逾期还款违约金2536.05元、分期手续费1105.76元，合计52186.38元；透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。起诉后，被告于2019年8月27日偿还了本金499元。 被告冯志慧未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，并于2016年12月30日填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利并从被告账户中扣收，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。信用卡收费标准中载明，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币。 经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××02），核定其信用额度45000元，2017年2月20日开始被告持卡消费透支。被告于2018年4月26日挂失换卡，卡号变更为62×××83。被告在使用过程中，办理了6次分期付款，截至2019年8月13日，被告尚欠透支款本金44834.15元、利息3710.42元、逾期还款违约金2536.05元、分期手续费1105.76元。 原告自认被告于2019年8月27日偿还了本金499元，被告尚欠本金44335.15元。 以上事实有原告提供的被告冯志慧的身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、情况说明、额度内分期账户信息查询单等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担按照约定偿还欠付本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志慧于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金44335.15元、利息3710.42元（截止2019年8月13日）、逾期还款违约金2536.05元、分期手续费1105.76元，合计51687.38元； 二、被告冯志慧于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行自2019年8月14日起至实际偿还之日止的利息（以本金44335.15元为基数，按日利率万分之五计算）。 如被告冯志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告冯志慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长 沈 飞 人民陪审员 季 健 人民陪审员 单建林 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 孙德宝 见习书记员 吴 淇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12586号原告：刘月，女，1970年4月26日出生，住北京市延庆区。被告：北京顺亿华东商贸中心，住所北京市延庆区旧县镇大柏老路南10米，统一社会信用代码92110229MA01DDJ80D。被告：华玉儒，男，1991年4月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告刘月与被告北京顺亿华东商贸中心、华玉儒承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘月于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告刘月以华玉儒已经返还定金为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘月撤诉。审 判 员 杨玉华二〇一九年十二月四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6064号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27776号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：黎趣杭，女，1992年11月3日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码440************322。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎趣杭信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十三日书记员  何宜霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1232号 申请人：王培培，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 被申请人：安徽好买佳超市有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道与海棠路交口馥邦天下26幢商101-1，统一社会信用代码91340100MA2MQ1YP6Q。 法定代表人：袁泉，经理。 被申请人：袁泉，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人王培培于2019年12月10日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽好买佳超市有限公司、袁泉的银行账户存款55325.04元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人王培培的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽好买佳超市有限公司、袁泉的银行账户存款55325.04元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月十日 书记员  管 盼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10771号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。统一社会信用代码：913301271440059519。 负责人：方清华，支行行长。 被上诉人（原审被告）:胡超，男，1994年12月19日出生，汉族，住淳安县，现在浙江省十里丰监狱服刑。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行因与被上诉人胡超信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年12月3日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 庄露婷
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执275号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯玉超，男，1977年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区火车站南侧轧花厂家属院租赁房（户籍所在地：河南省浚县）。因犯盗窃罪现在河南省新乡监狱服刑。本院在执行（2019）豫0602刑初29号刑事判决书冯玉超犯盗窃罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、户籍登记所在地等部门查询调查，未发现有可供执行财产,且被执行人冯玉超目前在监狱服刑。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年十二月十一日书记员  余新山
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3162号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：石慧婷，女，1978年3月15日出生，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告石慧婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15393号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人：石志远，该行职员。被告：何炼峰，男，汉族，1988年11月10日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。被告：杜正秋，女，汉族，1992年6月20日出生，住址同上，系被告何炼峰配偶。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告何炼峰、杜正秋金融借款合同纠纷一案中，二〇一九年十二月十日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。案件受理费人民币635元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一九年十二月十日书记员  王思艳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初5336号原告：甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于白银市白银区兰州路35号。负责人：刘熙汉，系该行行长。委托诉讼代理人：强琴、李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：田玉智，男，汉族，1956年4月10日出生。被告：陈贤慧，女，汉族，1963年2月10日出生。被告：白银华盛昌汽车销售有限公司，住所地位于白银市平川区向阳路267号3栋3单元302室。法定代表人：薛建国，系该公司总经理。被告：薛文乐，男，汉族，1986年4月28日出生。被告：马欢，女，汉族，1987年6月22日出生。被告：薛建民，男，汉族，1964年9月15日出生。被告：姚莲，女，汉族，1965年11月27日出生。原告甘肃银行股份有限公司白银分行与被告田玉智、陈贤慧、白银华盛昌汽车销售有限公司、薛文乐、马欢、薛建民、姚莲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。本院于2019年12月16日向原告甘肃银行股份有限公司白银分行发出交纳诉讼费用通知，原告在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃银行股份有限公司白银分行撤回起诉处理。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十九日书记员  金珊珊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1575号罪犯谌传强，男，1981年1月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2010年4月6日作出（2010）渝北法刑初字第144号刑事判决，以被告人谌传强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五千元。重庆市第五中级人民法院又于2011年8月4日作出（2010）渝五中法刑初字第195号刑事附带民事判决，以其犯故意杀人罪、故意伤害罪，与前罪数罪并罚，决定执行判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元（已缴纳）。同案犯不服，提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01472号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02463号刑事裁定，对其减刑一年；于2017年9月20日作出（2017）渝01刑更884号刑事裁定，对其减刑八个月，减去剥夺政治权利一年。院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谌传强减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谌传强在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谌传强在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谌传强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（本次减刑后的刑期自2009年10月29日起至2022年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9290号原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。法定代表人潘劲松。委托代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告陈玉娟，女，汉族，1971年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人易长翱到庭参加了诉讼，被告陈玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申办信用卡用于办理信用卡消费分期付款业务，并于2017年6月19日填写《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》，拟通过信用卡分期付款业务的方式向原告申请透支人民币40万元用于购买汽车；2017年7月5日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原告将《牡丹卡购车专用卡用卡须知》告知了被告。依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》约定，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××67，户名：陈玉娟），被告以透支方式支付购车款，透支金额为40万元，分期期数为60期，分期手续费率为18.65%，分期手续费为74600元；原告依约发卡放款后，被告未按期足额还款，已构成违约。截至2018年12月11日，尚欠原告368835.81元。经原告多次催收，被告仍未还款，故请求判令：1、被告陈玉娟向原告偿还信用卡欠款本金人民币339966元、分期手续费人民币7458元、利息及违约金（利息暂计至2018年12月1日为人民币18072.29元，违约金暂计至2018年11月25日为人民币3339.52元，之后的利息及违约金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》之约定计至款项还清之日止）；2、原告对被告名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车（机动车登记书编号：44036908956）享有抵押权，并就抵押物折价、变卖或拍卖等依法处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈玉娟未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月，被告填写了《工银信用卡申请表》(背面附有《中国银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》）、《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》，向原告申办信用卡，用于购买总价52万元的汽车雷克萨斯2015款300尊贵版一台，申请借款金额为40万元；此后，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原告向被告发放卡号为62×××67，户名为陈玉娟的信用卡，并将透支资金40万元划入被告信用卡账户，约定该透支资金用于被告购买总价为52万元的汽车雷克萨斯2015款300尊贵版一台。此后，被告自行支付首付款12万元，剩余购车款，通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支资金为40万元，分期期数60期，手续费率为18.65%，手续费金额为74600元，手续费偿还方式为分期支付；2018年1月11日，上述雷克萨斯牌汽车（车牌号粤Ｂ×××××）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的《查询信用卡交易明细》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、终端交易平台查询的牡丹卡账户显示，截至2018年12月11日，被告分期付款未还款本金为339966元，未还款手续费为7458元，违约金为3339.52元，利息为18072.29元，合计368835.81元。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（2）款规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高为500元；第（4）款规定，原告以日利率万分之五（年化利率为18.25%））计息，按月计收复利；《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》第二十三条、二十四条规定，主债权到期，被告未予清偿的，原告有权实现抵押权，就所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本院认为，被告向原告申请办理购车专项分期付款业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原、被告之间即成立了以《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》为根本内容的借款合同关系。被告使用了原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及相应利息，应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2018年12月11日，被告应偿还本金为339966元，分期手续费为7458元，利息为18072.29元，违约金为3339.52元，2018年12月12日起的利息、违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。关于抵押的问题，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》的约定，粤Ｂ×××××号车辆已于2017年12月19日办理抵押登记，抵押权人为原告，故双方间的抵押担保关系合法有效，在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。故原告要求就被告抵押的车辆处理后所得价款优先偿还上述欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金人民币339966元、分期手续费人民币7458元及截至2018年12月11日的利息人民币18072.29元、违约金人民币3339.52元；之后的利息、违约金自2018年12月12日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计至被告还清款项之日止；二、上述第一项判决确定的债务，由原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行在粤Ｂ×××××号车辆拍卖、变卖后所得价款内优先受偿，不足部分由被告陈玉娟继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6832元（原告已预缴），由被告陈玉娟承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  彭永梅人民陪审员  冯 韦二〇一九年十二月十日书 记 员  戴思强
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1219号罪犯范清松，男，1975年10月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2014年4月24日作出（2014）古蔺刑初字第87号刑事判决，以被告人范清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5万元。被告人范清松不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）泸刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月25日交付执行。2017年9月22日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范清松确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯范清松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯范清松确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。家庭经济困难，本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯范清松减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2013年12月13日起至2028年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6667号原告李建强，男，1971年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人睢金瑞，男，1989年6月22日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人张合顺，男，1976年2月10日生，汉族，系公司员工。原告李建强诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建强的委托诉讼代理人陈勇、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人睢金瑞、张合顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建强诉称，2019年2月19日23时50分，原告聘请司机贾亚飞驾驶车重型半挂牵引车（豫LD811挂），沿大广高速由北向南行驶至营境内）西半幅时，因操作不当，与王军峰驾驶车牌号为的重型半挂车（粤AT216挂）相撞，造成重型半挂牵引车严重损坏，的重型半挂车（粤AT216挂）部分损坏的交通事故。安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队出具事故认定书，贾亚飞负全部责任。涉案车辆车辆的实际所有人为原告李建强，挂靠在漯河市金勇运输有限公司处，车辆在被告处投保了交强险、车损险和不计免赔险，且都在保险期内，事故发生后，原被告就车损赔偿问题协商无果。请求依法判令被告按照保险约定，在责任限额内支付原告机动车损失47933元、评估费2100元、施救费4000元，赔付三者无责车辆车辆损失600元，共计54633元，诉讼费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，被告承保车辆驾驶人具备合法驾驶资格，车辆正常年检且在保险期限内不具备免赔事由，被告同意在保险范围内予以理赔，根据保险合同约定，被告不承担诉讼费、鉴定费、施救费等相关间接损失。经审理查明，2018年5月25日，原告李建强在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，其中机动车损失保险责任限额256536元，第三者责任保险责任限额1000000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年6月5日起至2019年6月4日。2019年2月19日23时50分，贾亚飞驾驶车牌号6重型半挂牵引车（豫LD811挂），沿大广高速由北向南行里营境内）西半幅时，与王军峰驾驶车牌号0的重型半挂车（粤AT216挂）相撞，造6重型半挂牵引车（豫LD811挂）部分损坏0的重型半挂车（粤AT216挂）部分损坏的交通事故。安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队作出的《道路交通事故认定书》认定贾亚飞承担全部责任。事故发生后，原告李建强支付施救费4000元。经本院委托，河南省贵合资产鉴定评估有限公司安阳分公司于2019年11月30日确认委估车辆车牌号6重型半挂牵引车的损失价值为47933元。另查明，2019年3月12日，贾亚飞曾委托濮阳市忠托评估咨询有限公司6重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失价值进行鉴定评估，2019年4月4日，该公司确定车辆的估损价值为55945元，评估费用2100元。2016年6月8日，原告李建强和漯河市金勇运输有限公司签订车辆挂靠合同协议，原告系车牌号6重型半挂牵引车的实际车主。以上事实由原告提供的车辆挂靠协议、保险单、事故认定书、施救费发票、鉴定结论书、证明等以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李建强作6重型半挂牵引车的实际车主，与漯河市金勇运输有限公司是挂靠关系，该车实际经营人是原告，依法享有向被告要求理赔的权利。原被告双方之间的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同，合法有效，依法应受法律保护。原告的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损坏的事实，驾驶员负此次事故的全部责任，被告应对车辆损失在赔偿限额内承担赔偿责任，对原告要求被告支付车辆损失47933元的诉讼请求，本院予以支持。车辆施救费是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告主张的评估费2100元，因系原告方自行单方委托，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计51933元。对原告主张车辆损失600元，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内支付原告李建强车辆损失费、车辆施救费等损失共计51933元；二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。诉讼费683元，原告李建强承担83元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十二月二十六日书记员  刘晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6679号 原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行,住所地安徽 省宣城市状元南路17号,统一社会信用代码91341800853262213D。 负责人：史志高，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡正，安徽今昔律师事务所律师。 被告：刘海兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：周姗姗，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告刘海兵、周珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金55222.81元及相应的利息24790.57元、违约金、手续费9571.02元（截至2019年4月15日，之后至实际给付之日止按领用协议约定计算）;2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年9月27日，刘海兵向原告申请办理龙卡信用卡，并签署信用卡申请表、信用卡章程、领用协议等。2014年10月11日，原告向刘海兵发放信用卡。2016年6月12日，刘海兵向原告申请办理龙卡信用卡购车分期通业务。经审核，原告批准刘海兵授信申请，刘海兵以该卡消费。2017年1月起，刘海兵均未足额支付欠款本息及手续费等。2017年4月，因刘海兵连续三个月以上未能按期足额还款，原告依约决定收回全部欠款。截至2019年4月15日，刘海兵已拖欠借款本金55222.81元及相应的利息24790.57元、违约金、手续费9571.02元。 本院在审理过程中，根据原告提供的被告的信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行的起诉。 本案受理费已减半收取1020元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员 任世云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6299号 原告：马跃峰，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 原告马跃峰与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马跃峰委托诉讼代理人史永红，被告宏普公司委托诉讼代理人殷禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金17400.9元（以303153元为基数，按日万分之一计算，自2018年1月1日至2019年7月29日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原、被告双方签订了一份《马鞍山市商品房预售合同》，约定：马跃峰购买宏普公司开发建设的马鞍山市花山区湖南东路1777号台商兴业广场小区X栋XX室房屋，建筑面积为55.78平方米，总价款为303153元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。因被告原因，涉案房屋产权证书无法在约定的时间内办理，故诉至法院。 宏普公司辩称，1.合同中约定的是接受原告委托为其办理房屋产权证书，但双方并没有在合同中约定何时取得房屋所有权证书，故原告诉请无法律依据；2.原告未交纳房款。 根据原告提交的购房合同、发票等，本院对原告主张的事实予以认可。另查明，涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与马跃峰签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马跃峰履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日前为马跃峰办理房屋过户手续，现因被告原因致使涉案房屋无法在约定的时间办理产权登记，原告根据合同约定向本院主张逾期办证违约金，本院予以支持。根据庭审查明的情况下，本院确定违约金数额为16339.95元[539天（2018年1月1日-2019年6月24日）×总房款303153元×日万分之一]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马跃峰支付违约金16339.95元； 二、驳回原告马跃峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为118元，由被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十一日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0122刑初113号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人蔡金仓，男，1997年10月22日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍登记地及住所地青海省西宁市大通回族土族自治县。2015年12月15日因犯抢劫罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金1000元。2016年10月31日因殴打他人、非法携带管制器具被青海省西宁市公安局城中公安分局行政拘留十五日，罚款500元。因本案于2018年12月5日被取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人蔡金仓犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人蔡金仓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日8时许，被告人蔡金仓与同是务工人员的皇起峰在皋兰县龙口管业型材市场建筑工地因工作发生口角，双方撕打，造成皇起峰鼻骨骨折，蔡金仓额头受伤。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，皇起峰的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人蔡金仓积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人蔡金仓在庭审过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，抓获经过，现场检测报告书，甘肃省人民医院医疗住院收费票据、影像诊断报告单及门诊电子病历，协议书、收条及谅解书，前科材料及执行情况材料，情况说明，人口信息查询结果单，证人李某、蔡某的证言，被害人皇起峰的陈述，被告人蔡金仓的供述，甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心（皋）公（司）鉴（法临）字［2018］50号鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡金仓故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。鉴于被告人蔡金仓到案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，考虑本案案发原因，本院决定对被告人蔡金仓从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡金仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳明旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏孔文
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1809号白城农村商业银行股份有限公司平安支行：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与胥国富、王小春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58287.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位58287.60元，其中，本金58287.60元。本院已于2019年12月23日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司平安支行。至此，白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院申请执行的（2019）吉0802民初4984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保224号申请人：范延伟，男，1983年8月11日出生，汉族，住义马市。被申请人：李俊平，女，1968年3月21日出生，汉族，住义马市。被申请人：刘涛，男，1978年10月17日出生，汉族，住义马市。申请人范延伟根据已生效的义马市人民法院（2016）豫1281民初1402号民事判决书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人李俊平、刘涛的银行存款30万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李俊平、刘涛的银行存款30万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初2471号原告：张某，住华亭市。委托诉讼代理人：王某，华亭市西华镇法律服务所法律工作者。被告：俞某，中共党员，住华亭市。委托诉讼代理人：庞某，住址同上，系俞某母亲。原告张某与被告俞某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2277元，减半收取1138.50元，由原告张某负担。审判员 马少东 二〇一九年十二月十六日书记员 张 靖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3962号原告：陈彩云，女，1979年6月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏正新律师事务所律师。被告：干志明，男，1964年4月12日生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市。原告陈彩云与被告干志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈彩云的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼，被告干志明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租金2100元、物业费1107元，赔偿损失8000元，合计11207元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的房屋，双方于2019年8月10日达成协议，约定被告于2019年8月14前搬离，搬离时付清自2019年7月10日至实际搬离日的房租及物业费，如未能执行则赔偿原告损失8000元，并约定发生纠纷双方均可向其住所地法院起诉。但被告实际至2019年8月15日搬离，经原告多次催要，至今仍未付清房租及物业费，故诉至法院。被告干志明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据本院认定如下：2018年8月27日，原、被告签订《房地产租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁位于拉萨市柳梧新区的房屋，租赁期限为2018年7月11日至2019年7月10日，租金为每年21600元。租赁期间被告应依时缴纳租金、管理费、电话费、水电费等杂费。在合同最后注明经双方协商物业费由被告负担，原告已垫付的2018年物业费1573元，物业费由被告在三日内支付给原告。合同到期后，被告未继续支付房租，又未搬离租赁房屋。2019年8月10日，原、被告之间协商达成协议：被告于2019年8月14日前搬离租赁房屋；被告搬离时按每月1800元标准支付房屋租金至实际搬离日，同时付清物业费、水电费；如被告未按期搬离并付款，则须赔偿原告车旅费损失8000元；若有争议，可向双方住所地法院诉讼解决。同年8月15日，被告搬离了租赁房屋，但未支付租金及物业费。故原告诉至法院，要求被告支付房租2100元、物业费1107并赔偿损失8000元。本院认为，被告向原告租赁房屋，双方于2019年8月10日达成的协议，系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同全面履行。被告理应按照协议约定按时搬离房屋，并支付房租及物业费。现被告于2019年8月15日搬离租赁房屋，按双方约定应支付租金2100元（自2019年7月11日至同年8月15日，按月租金1800元计算），支付物业费983元（自2019年1月1日起至同年8月15日按每年1573元计算）。因被告未按协议全面履行，原告要求被告按照协议约定赔偿车旅费损失8000元，本院依法予以支持。综上，被告合计应支付原告人民币11083元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告干志明于本判决生效后十日内支付原告陈彩云人民币11083元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国银行扬中支行营业部，帐号62×××32）。案件受理费40元，由被告干志明负担。本判决为终审判决。审判员  包新月二〇一九年十二月二十三日书记员  李 璐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10781号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：张金莲，1973年2月28日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告张金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以被告房屋已出售为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢998号之一 申请执行人：东莞市钜昌五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇金禾工业区环保工业城。统一社会信用代码：91441900665000611F。 法定代表人：张显华，系该公司总经理。 被执行人：蔡晶晶，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：蔡施春，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人东莞市钜昌五金制品有限公司与被执行人蔡晶晶、蔡施春加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9169号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡晶晶、蔡施春应向申请执行人支付货款143408.94元及逾期付款利息39437.46元（暂计）、诉讼费1584元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。经本院调查，被执行人蔡晶晶、蔡施春下落暂不明。本院依法冻结了被执行人蔡晶晶在东莞农村商业银行账号为15×××35的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人蔡施春在中国工商银行账号为14×××77的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人蔡施春在福建省农村信用社联合社账号为62×××64的银行账户，冻结期限至2020年12月5日，但上述账户没有可供执行的财产。关于被执行人蔡施春名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的一辆汽车，本院已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2021年12月8日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经委托福建省莆田市城厢区人民法院调查被执行人蔡晶晶、蔡施春的财产线索，该院调查结果显示被执行人蔡晶晶、蔡施春无可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人蔡晶晶、蔡施春应向申请执行人支付货款143408.94元及逾期付款利息39437.46元（暂计）、诉讼费1584元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  简仲威
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（２019）川15知民初75号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。被告：宜宾市翠屏区秀歌城音乐会所，住所地：四川省宜宾市翠屏区走马街金叉广场1栋1层30号、2层14、15、16号，统一社会信用代码：91511502326939659A。投资人：杨敏。委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告宜宾市翠屏区秀歌城音乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告宜宾市翠屏区秀歌城音乐会所已经就该案达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 吕 伟审判员 李红彬审判员 张雪萍二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 莉书记员 刘洋杨