贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8883号上诉人（原审原告）：李某1，男，1949年10月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人（原审原告）：李某2，女，1952年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：李某3，女，1957年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：李某4，女，1966年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：李某5，男，1987年1月4日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某6，男，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张小平，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1959年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人：宋某，该局局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与上诉人李某6、被上诉人吴某、原审第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5上诉请求：1、请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李某6承担。事实和理由：诉争被拆迁的房屋系李某1、李某2、李某3、李某4、李某6父母的遗产是不可争辩的事实，父母去世之后李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6形成共有也是不争的事实。诉争房屋并不是李某6重建，而是在父母取得并居住的原房屋的基础上，在该房屋的四边挑梁加盖的第二层，第一层房屋的现状、结构并没有发生变化，李某6的行为构成添附，有调取的拆迁卷宗里当时的拆迁现场照片为证。拆迁单位对拆迁时由李某6管理的双方共有的房屋进行合法性认定，是基于李某6对单位出具的承诺即李某6承诺由此产生的法律纠纷责任由李某6自行承担，而不是因为李某6是该房屋的所有权人和李某6加盖房屋的事实。拆迁房屋形成于上世纪60年代，之后由李某1、李某2、李某3、李某4及其父母、李某5与李某6一家一起居住，后房屋被拆迁，该房屋没有产权，基于历史原因，该房屋的形成是在我国的相关房屋产权和拆迁法律事实之前，根据法不溯及既往的原则，不能因为该房屋没有产权否定李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的权利。在该房屋由李某1、李某2、李某3、李某4的父母取得居住至被拆迁，相隔有50年余年之久，期间无论是贵州建工集团第一建筑工程有限公司还是任何第三方从未向李某1、李某2、李某3、李某4及其父母、李某5、李某6主张过权利，也超过了后来我国该法律颁布的相关法律最长诉讼时效，李某1、李某2、李某3、李某4及父母、李某5、李某6是当然的权利人。一审的判决结果违背公共秩序、公序良俗，其判决结果的社会效果影响是负面的。一审法院没有考虑李某6能够获得产权补偿的基础是什么，也没有考虑到李某6对李某1、李某2、李某3、李某4、李某5是否侵权和违法的情况。云岩区国有土地上房屋征收管理局对拆迁房屋的合法性认定，是拆迁工作需要履行的法定程序，而不是合法性地认定该房屋属于李某6所有。李某5的户籍在房屋被拆迁时仍在被拆迁房屋所在地址。李某6在李某1、李某2、李某3、李某4成家后，仍然和父母共同居住，并不是因为李某6需要赡养老人，相反，李某6是一个“啃老族”，母亲最后去世，是在养老院。一审法院避重就轻，没有说明李某6享有该房屋拆迁的权利来源及法律依据，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5和李某6的权利来源是一致的，李某6享有的，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5当然享有，区别在分割财产时考虑分配的多少而已。李某6辩称，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉没有事实和依据，请求驳回。本案诉争的房产不属于遗产范围。诉争的房屋是李某6个人修建，与李某3等人没有任何法律关系，虽在房屋拆迁时未取得相关权利证书，但已经过合法性认定，应当是本案的判案依据。云岩区国有土地上房屋征收管理局对李某6的补偿是基于李某6个人出资修建房屋，并经政府认定为合法拆迁行为，不存在侵权或违法行为。李某6父母李友民、黄春梅在世时，李某6按照兄弟姐妹之间签订的协议履行了赡养义务，李某3等人称李某6是啃老族不是事实，李某6与其爱人有正式的工作及收入。吴某辩称，认可李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉事实及理由。云岩区国有土地上房屋征收管理局述称，本案是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6之间的继承纠纷，与云岩区国有土地上房屋征收管理局无关，云岩区国有土地上房屋征收管理局不应当作为本案的第三人参与诉讼，且云岩区国有土地上房屋征收管理局已经履行完毕征收补偿的义务，各方之间如何分配，由法院依法判决。李某6上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某的一审诉讼请求；2、涉案费用由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某承担。事实和理由：一审审理期间，根据双方认可并提交的证据“议定协议书”载明:2003年5月3日，李某1、李某2、李某3、李黔州、李某6、李某4六人签订议定协议书一份，“二00三年五月三日在兴贵路××号我们母亲黄春梅居住处，我们兄弟姊妹等共九人召开一个家庭会议，为避免今后发生不愉快的事情，特作协议书:母亲跟谁居住，谁就能享受母亲的一切待遇(包括退休工资、房改等待遇)，但必须能使生活舒心(包括衣、食、住、行)，母亲的后事由小弟李某6出面，其他哥、妹、姐尽最大能力协助处理，以上条款作为法律证据，违者授法律制裁，此据”。根据该约定，在一审审理阶段李某6提交贵医居委会证明、云岩区贵乌社区服务中心证明、贵阳南明区颐福敬老院证明以及户口登记簿、公墓墓位销售合同、补充协议、公墓购买发票、墓位证(详见证据清单)，可充分证明父母李友明、黄春梅生前长期一直跟随李某6共同生活，且由李某6承担父母的赡养义务，安葬父母李友明、黄春梅，为父母李友明、黄春梅购买墓位迁坟，均系李某6一人履行并出钱出力，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某从来没有过问，也从未履行任何义务，兄弟姐妹对母亲赡养的约定，对各方是具有约束力的，而一审法院将兄弟姐妹之间约定的该部分事实遗漏未给予查明和认定，违背了事实真相，属实认定事实不清。该约定既然属于有效，即产生法律效力，对各方亦具有约束力，即便有房改待遇福利存在，亦应当归李某6所有，亦无需给李某3等人补偿。对于涉案房屋兴贵路××号修建的面积212.30平方米房屋，被征收部门确认征收的面积为196.30平方米，有充分的证据证明系李某6个人出资修建，且在一审庭审中李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某亦予以认可系李某6自行出资修建的事实，该财产并经云岩区人民政府给予合法性认定，该认定行为属于依法定程序发生的法律行为，经权力部门合法性认定后李某6即系该财产的权利人，凭什么需要对李某3等人进行补偿，这很明显是侵害了李某6的合法财产权利。黄春梅于2006年6月5日去世时，李某3等人就已经知道继承开始，但直到2019年3月才起诉，长达13年之久，超过法律规定的二年期限。李某3等人在起诉状中称“父亲李友明于1989年去世时，发生第一次继承”，李友明去世至2019年3月起诉有30年，超过法律的最长保护期限二十年的规定，根据上述法律条文规定，李某3等人的起诉均超过了法律规定诉讼时效期间，依法不应当给予保护。涉案房屋贵阳市××号，系承建医学院项目时的临时工棚，仅能证明被继承人李友明、黄春梅夫妇生前仅居住此处，无任何证据证明其对房屋有法律上的居住使用权，其二人的居住行为在相继去世后已经终止，居住福利已经消灭，而拆迁补偿是依据重新修建的房屋以及房屋面积、合法性认定得到的新的权利，该权利仅属李某6一人所有，无需对他人进行补偿，房屋拆迁后李某6念于兄妹情分主动给予李某2、李某3、李某4每人10000元，且她们也认可了该事实，而事后又在吴某的唆使下，串通一起起诉李某6。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5辩称，征收部门对李某6的合法性认定是基于历史原因等多方认定。该房屋不是重建而是扩建，在原来的基础上进行扩建第二层，征收部门对李某6的补偿是因为征收工作需要进行。《议定协议书》是无效的，李友民、黄春梅在世的时候便处分其财产是不合法的，该协议书约定了黄春梅与谁居住就由谁领取其退休工资一起生活，但并未承诺该房屋就归谁。黄春梅在世时是在敬老院过世的，且居住快两年，没有像李某6所称尽到赡养义务。本案有证人证言及省建一公司出具的证明表明李友民、黄春梅对该房屋享有权利，征收行为是2018年9月才发生，之前并未对该房屋产生任何争议，原先李友民、黄春梅享有的部分双方是共同享有权利，对扩建部分因修建时并未办理手续，因此产生的相关纠纷是无法分割的。李友民在去世前是与李某6、李某4一起居住，并不是如李某6称一人赡养，且李友民去世时，李某6未偿还过李友民借的高利贷，李友民、黄春梅去世后李某6也未支付过修建坟墓的钱。吴某辩称，不认可李某6的上诉事实及理由。云岩区国有土地上房屋征收管理局述称，本案是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6之间的继承纠纷，与云岩区国有土地上房屋征收管理局无关，云岩区国有土地上房屋征收管理局不应当作为本案的第三人参与诉讼，且云岩区国有土地上房屋征收管理局已经履行完毕征收补偿的义务，各方之间如何分配，由法院依法判决。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认李某6因房屋征收拆迁所得的位于贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房（具体以第三人实际交付的房屋为准）和所得的征收补偿款1836189.56元为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某及李某6共同共有财产；2.请求判决对第1项诉请的财产进行分割，并由李某6按分割的份额支付李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某；3.本案诉讼费用由李某6承担。一审法院认定事实：李友明、黄春梅的父母均先于李友明、黄春梅死亡。李友明与黄春梅系原配夫妻，共生育六子女，分别为：李某1（长子）、李某2（长女）、李某3（次女）、李黔州（次子）、李某6（三子）、李某4（三女）。李友明于1989年12月26日死亡，黄春梅于2006年6月22日死亡。次子李黔州于2004年12月19日死亡，其生前与吴某原系夫妻关系，双方婚后共同生育一子李某5，即本案原告李某5。2000年6月7日，李黔州与吴某经法院调解离婚。李友明、黄春梅生前均系贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司职工。1963年，该公司在承建医学院项目时将所修建的位于贵阳市××号的临时工棚（一层砖木结构坡面瓦屋，屋顶为瓦片搭建，无相应权属证明）提供给李友明、黄春梅居住使用，李友明、黄春梅遂与家人（包括李某3等人与李某6）在该临时工棚共同居住生活。李友明、黄春梅相继去世后，该临时工棚由李某6及其妻女继续居住使用。2014年8月至10月，因房屋老化并存在安全隐患，李某6个人出资将上述临时工棚拆除，并在该临时工棚原址修建了砖混结构的两层房屋（建筑面积212.30㎡，该房屋系无手续修建，至被征收时亦未办理产权登记手续），即涉案房屋。2018年9月，政府对贵阳市盐务街兴贵路2号地块改造，并对建设规划用地范围内房屋进行征收，第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局遂对李某6修建的上述房屋的196.30㎡部分予以合法性认定，并与李某6签订《房屋征收安置补偿协议》，该协议约定：征收范围内涉及被征收人李某6兴贵路××号房屋（性质：私房；结构：砖混；用途：住宅；总建筑面积196.30㎡）；征收部门提供贵阳市盐务街安置房（2号住宅楼24层C1户型，建筑面积114.61㎡）与被征收人李某6进行产权调换，超安部分由被征收人补房屋差价；征收补偿款与房屋超安面积补差价款相抵扣后，征收部门尚应补被征收人李某61836189.56元。该协议签订后，李某6修建的上述房屋被拆除，其实际获得征收补偿款人民币1836189.56元，但协议约定的安置房屋属于期房，至今尚未交付。一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产。本案中，李友明与黄春梅生前居住使用的位于贵阳市××号的临时工棚虽系其单位提供，但由于无相应权属证明，故李友明与黄春梅对该临时工棚只具有居住使用权，而不具有所有权；另李友明与黄春梅相继去世后，该临时工棚的权属状况并未有改变；后李某6虽在上述临时工棚原址修建涉案房屋，并在该涉案房屋被征收时获得货币补偿及房屋安置，但该涉案房屋与上述临时工棚并不具有同一性，也非在原临时工棚的基础上翻修，且第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局对李某6修建的涉案房屋予以合法性认定亦系基于李某6修建房屋的事实。因此，涉案房屋非李友明与黄春梅的遗产，因其产生的相关权益亦不能作为遗产进行分割。综上，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某主张依法确认李某6因房屋征收拆迁所得的位于贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房屋及所得的征收补偿款1836189.56元为双方共同共有财产以及对该部分财产进行分割，并由李某6按分割的份额支付李某3等人之诉请无事实依据，故不予支持。但鉴于李某6有权在临时工棚原址修建涉案房屋系基于父母李友明、黄春梅享受单位福利而获得临时工棚居住使用权的事实，现涉案房屋所获得的征收补偿款等权益归李某6所有，其应对其余兄妹给予适当补偿，结合本案事实，酌定李某6补偿每人6万元，另由于吴某已与李黔州离婚，对李黔州的补偿部分由其子李某5享有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李某6于本判决生效之日起十日内分别给付原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人经济补偿人民币6万元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某5的其余诉讼请求。案件受理费27090元由原告李某1、李某2、李某3、李某4、吴某、李某5承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”本案中，李友明、黄春梅生前居住的临时工棚系一层砖木结构坡面瓦屋，屋顶为瓦片搭建，无相应权属证明。2014年8月至10月，李某6个人出资将上述临时工棚拆除，并在该临时工棚原址修建了砖混结构的两层房屋，即涉案房屋。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5主张涉案房屋不是李某6将李友明、黄春梅居住的房屋拆除后重建，而是在李友明、黄春梅居住的房屋基础上加盖的第二层，经查，李友明、黄春梅生前居住的临时工棚系一层砖木结构坡面瓦屋，而李某6修建的房屋一、二层均为砖混结构，故对李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的该项主张，本院不予采信。因李友明、黄春梅生前居住的临时工棚已被拆除，本案当事人现争议的房屋系李某6拆除临时工棚后个人出资修建的房屋，该房屋与临时工棚不具有同一性，也非在原临时工棚的基础上加建，故涉案房屋并不属于李友明、黄春梅的遗产，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某起诉要求对争议房屋拆迁所得利益，即安置房和征收补偿款确认为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某、李某6的共同财产并进行分割无事实及法律依据，一审判决驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某要求依法确认李某6因房屋征收拆迁所得的位于贵阳市××盐务街安置房××住宅楼××房屋及所得的征收补偿款1836189.56元为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某、李某6的共同共有财产以及对该部分财产进行分割，并由李某6按分割的份额支付给李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于一审判决判令李某6支付李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人经济补偿6万元是否适当的问题。经查，原判以涉案房屋并非遗产为由，驳回了李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某要求确认涉案房屋被征收所得的安置房及征收补偿款为共同共有及对上诉财产进行分割的诉请，但又酌情考虑由李某6补偿李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每人6万元，相互矛盾，该处理结果无法律依据，本院予以纠正。上诉人李某6对此提出的上诉意见成立，本院予以采信。综上所述，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的上诉请求不能成立，应予驳回；李某6的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2939号民事判决；二、驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某的诉讼请求。一审案件受理费27090元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、吴某负担。二审案件受理费32890元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  吕伊玲