wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏志岗，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏志岗信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告魏志岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,036.65元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金31,188.74元、利息2,286.99元、违约金8,922.92元、分期付款费用5,638元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告魏志岗在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年4月13日。截止至2019年7月30日累计欠款共计48,036.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志岗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,188.74元；二、被告魏志岗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.92元，减半收取计500.46元，由被告魏志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12445号原告：杨建，男，汉族，1988年7月28日生，住山东省胶州市。被告：隋同发（曾用名隋明），男，汉族，1973年8月3日生，现住山东省胶州市。被告：马海英，女，汉族，1976年1月29日生，住山东省胶州市。被告：隋志宇，男，汉族，2000年4月20日生，住山东省胶州市原告杨建与被告隋同发、马海英、隋志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告隋同发、马海英、隋志宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金32万元及自2019年8月起至借款实际付清之日止按照月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告隋同发向原告借款40万元，约定月息2.5分，被告马海英、隋志宇为共同借款人；2018年4月9日，被告马海英向原告借款10万元，约定月息2.5分，被告隋同发、隋志宇为共同借款人；2019年4月3日，被告隋同发向原告借款5万元，约定月息2分，被告隋同发、隋志宇为共同借款人；2019年7月17日，被告隋志宇向原告借款2万元，约定月息2分，被告隋同发为共同借款人。上述借款原告已经如约向被告支付，被告按约支付利息至2019年7月，中间原告多次向被告主张还款，被告于2019年7月17日以物抵债25万元，余款32万元至今索要未果，故提起诉讼。被告隋同发、马海英、隋志宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交2017年8月11日借款40万元的借条及转账凭证、2018年4月9日借款10万元的借条及转账凭证、2019年4月3日借款5万元的借条及转账凭证、2019年7月17日借款2万元的借条及出具借条时的录像、原告与隋同发结算的录像证据，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告隋同发作为借款人，被告马海英、隋志宇作为共同债务人，向原告借款40万元并出具借条一份，同日，原告向被告隋同发（隋明）账户转账支付借款40万元。2018年4月9日，被告马海英作为借款人，被告隋同发、隋志宇作为共同债务人，向原告借款10万元并出具借条一份，同日，原告向被告马海英账户转账支付借款10万元。2019年4月3日，被告马海英作为借款人，被告隋同发、隋志宇作为共同债务人，向原告借款5万元并出具借条一份，同日，原告向被告马海英账户转账支付借款5万元。根据原告提交的2019年6月24日的与隋同发的结算视频，根据双方结算，可以确定2017年8月11日及2018年4月9日的50万元借款系按照月利率2.5%结算，2019年4月3日的借款5万元，隋同发认可按照月利率2%结算。2019年5月11日，被告隋同发偿还原告2万元，2019年6月11日，被告隋同发偿还原告22000元。2019年7月17日，被告隋同发用家具抵顶了借款本金25万元。同日，被告隋志宇、隋同发又向原告借款2万元，并由隋志宇出具借条，载明：借到杨建现金2万元。被告隋志宇为借款人，被告隋同发为共同债务人。本院认为，根据本案查明的事实，2019年7月17日前的借款55万元应由被告隋同发、马海英、隋志宇共同承担还款责任，2019年7月17日的借款2万元应由被告被告隋同发、隋志宇承担还款责任。因借款期间被告存在还款情况，故应结合被告还款情况确认被告尚欠原告借款的实际数额。2019年5月11日，被告隋同发还款20000元，此时，被告尚欠利息数额为50万元借款按照月利率2.5%计算的一月利息12500元，5万元借款按照月利率2%计算的自2019年4月3日至5月11日的利息1300元。被告隋同发所还20000元应先抵扣利息13800元（12500元+1300元），多还部分6200元（20000元-13800元）抵在先借款的本金，故2019年5月11日，被告所欠原告借款本金为543800元（50万元-6200元+5万元）。该笔借款分别计算至2019年6月11日期间的利息应为13345元（12345元+1000元），被告隋同发2019年6月11日所还22000元应先抵扣利息13345元，多还部分8655元（22000元-13345元）抵借款本金，故截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金为535145元（543800元-8655元）。2019年7月17日，被告用家具抵顶借款本金25万元，尚欠借款本金数额为285415元。同日，被告隋志宇、隋同发又向原告借款2万元，故被告隋志宇、隋同发应对借款本金305415元承担还款责任，被告马海英应对借款本金285415元承担还款责任。对于原告主张的利息，原告主张的利息计算方式与本院计算方式不同，由此产生计算差异，故被告尚欠2019年7月17前的利息12843元（535145元×2%÷30天×36天），对于2019年7月17日之后的利息，被告应以借款本金285415元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止。对于2万元借款，原告无证据证明双方存在利息约定，按照法律规定，本院支持自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告隋同发、马海英、隋志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋同发、马海英、隋志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建借款本金285415元以及截至2019年7月17日期间的利息12843元，以上共计298258元。二、被告隋同发、马海英、隋志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建以借款本金285415元为基数自2019年7月18日起至实际还款之日止止按照月利率2%计算的利息。三、被告隋志宇、隋同发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建借款本金20000元及以借款本金20000元为基数自2019年11月7日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告隋同发、马海英、隋志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月二十六日法官助理贾立超书记员曲坤
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2040号之一 被执行人：谢霖锋，男，1993年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行被执行人谢霖锋其他案由（追缴诉讼费）一案，本院作出的（2019）粤0704民初87号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年9月29日依法立案执行，立案标的562元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××的小型轿车，由于该车辆被本院另案首查封，本案未能处理，除了上述财产,本院已扣划被执行人名下的银行存款376.91元； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20926号 上诉人（原审被告）:何怀，男，1976年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）:滕文彦，女，1981年3月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 上诉人何怀因与被上诉人滕文彦民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何怀签收《缴纳上诉费用通知书》后，未按规定交纳上诉费。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人何怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 红 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨  芹
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1308号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督189号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初3904号 原告：杨晓荣，男，1979年11月9日出生，汉族，陕西省子长县人，现住宝塔区。被告：贾建国，男，1975年12月30日出生，汉族，陕西省定边县人，现住陕西省靖边县。被告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。法定代表人：樊世军，系公司经理。原告杨晓荣与被告贾建国、榆林市昌泰汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告杨晓荣于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓荣撤回起诉。案件受理费175元，免于收取。  （此页无正文）                                  审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         代理审判员  李  波                              二〇一九年十二月二十五日                                书  记  员  薛新雨  1
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初797号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何治全，男，1974年10月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]787号起诉书指控被告人何治全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年10月12日下午，被告人何治全在重庆市合川区行政服务大厅B区办完事离开时，看见被害人张某停放在行政服务大厅B区外广场上的1辆珠峰牌ZF1000DT-2型二轮电动车锁孔处有车钥匙，遂趁无人之机，用该车钥匙启动电动车并盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值3008元。案发后，公安机关追回被盗的电动车并已依法发还给失主。被告人何治全被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何治全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何治全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何治全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人何治全拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人何治全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何治全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何治全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十二月十九日书记员  杨越
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4978号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄振华、严俊光，重庆文才律师事务所律师。 被告：张治强，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：吕琼，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。 负责人：薛顺建，该公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告张治强、吕琼、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托诉讼代理人黄振华、被告张治强、吕琼到庭参加诉讼，被告平安财险垫江支公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代为垫付的抢救费用140900元。事实和理由：2019年3月2日10时12分许，被告张治强驾驶渝AVXXXX小型面包车搭载王国发、李大伟、李万清由垫江县城方向沿垫涪路往垫涪路坪山镇方向行驶，行至重庆市垫江县垫涪路垫江段11KM+300M下坡弯道处（小地名三皇庙）时，超过中心实线在左侧车道与相向行驶的由王红驾驶的鲁H9XXXX号重型特殊结构货车相撞，导致张治强、王国发、李大伟、李万清受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：张治强承担事故全部责任，王红、王国发、李大伟、李万清无责任。应垫江县中医院申请，基金管理中心垫付张治强的抢救费140900元。事故车辆在被告平安财险垫江支公司投保。此后，原告多次催收未果，遂起诉请求判如所请。 被告张治强辩称，原告起诉的事实及垫付情况属实，事故发生后，我方经济困难，现在没有钱还。 被告吕琼辩称，事故车辆登记在我名下，但我无过错，不承担赔偿责任。 被告平安财险垫江支公司提交书面答辩状称，事故车辆在我司投保了车上人员座位险（每座10000元），我司已于2019年3月6日支付垫江县人民医院10000元作为张治强的医药费，我司在保险限额内已承担了赔偿责任。 通过原、被告举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 2019年3月2日10时12分许，被告张治强驾驶渝AVXXXX小型面包车搭载王国发、李大伟、李万清由垫江县城方向沿垫涪路往垫涪路坪山镇方向行驶，行至重庆市垫江县垫涪路垫江段11KM+300M下坡弯道处（小地名三皇庙）时，超过中心实线在左侧车道与相向行驶的由王红驾驶的鲁H9XXXX号重型特殊结构货车相撞，导致张治强、王国发、李大伟、李万清受伤，两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：张治强承担事故全部责任，王红、王国发、李大伟、李万清无责任。应垫江县中医院申请基金管理中心垫付张治强抢救费140900元，经审核基金管理中心于2019年10月16日向垫江县中医院垫付张治强抢救费140900元。嗣后，原告多次催收无果，现起诉请求判如所请。 事故车辆渝AVXXXX号小型面包车在被告平安财险垫江支公司投保了车上人员座位险（10000元），事故发生在保险期间内。2019年3月6日，被告平安财险垫江支公司向垫江县人民医院支付10000元作为张治强的医药费。 被告张治强驾驶的渝AVXXXX号小型面包车的登记所有人为被告吕琼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事故双方对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据，被告张治强应当对事故损失承担全部赔偿责任。 事故车辆在被告平安财险垫江支公司投保车上人员座位险（10000元），被告平安财险垫江支公司在保险限额内已全额赔付，故本案中不承担赔偿责任。 被告吕琼虽是事故车辆的所有人，但在本案中无过错，故在本案中不承担赔偿责任。 综上，由被告张治强偿还原告基金管理中心代为垫付的其在垫江县中医院的抢救费140900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张治强于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张治强的抢救费140900元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1559元（原告未预交），由被告张治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇一九年十二月十七日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2107号之一 申请执行人：林子文，男，1995年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：潘晓新，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人林子文与被执行人潘晓新民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林子文于2019年7月1日申请强制执行，要求被执行人潘晓新支付借款本金250000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月1日通过司法专递向被执行人潘晓新邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人潘晓新适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人潘晓新名下有车牌为闽Ｄ×××××号的车辆及银行存款5082元（其中银行存款5000元由上海市公安局黄浦分局经济犯罪侦查支队先行冻结），未发现有其他可供执行的财产； 3.本院于2019年7月11日、于2019年10月22日、2019年12月23日三次向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求查封被执行人潘晓新名下闽Ｄ×××××号车辆，因该车辆长期未办结年检手续无法予以查封； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人潘晓新有可供执行的财产； 5.本院于2019年12月19日决定将被执行人潘晓新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年12月19日决定对被执行人潘晓新司法拘留十五日，但潘晓新下落不明，故未能实际采取拘留措施； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初692号 原告：曹三林，男，1967年9月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县北社乡掌里村村民委员会，住所地：平顺县北社乡掌里村。 法定代表人：杨延军，任村委主任。 原告曹三林诉被告平顺县北社乡掌里村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹三林到庭参加了诉讼，被告平顺县北社乡掌里村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程欠款23395.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春天，掌里村新建村级活动场所，与原告签订合同将工程承包给原告，原告组织施工队实施工程。完工后，村委支付了原告部分款项，尚欠原告工程款4400元，并挂在村委的往来账上。在村级活动场所主体竣工后，2010年11月6日掌里村再次与原告签订合同将附属工程承包给原告，约定工程款18995.5元。年底工程完工后，村委一直未支付原告工程款。两次工程被告欠原告工程款共计23395.5元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年春天，被告村委新建村级活动场所，与原告签订合同将工程承包给原告，原告组织施工队实施工程。完工后，被告村委支付了原告部分款项，尚欠原告工程款4400元，并挂在村委的往来账上。在村级活动场所主体竣工后，2010年11月6日被告村委再次与原告签订合同将附属工程承包给原告，约定工程款18995.5元，现工程已投入使用，但是至今双方并未进行验收结算。 本院认为，原告在为被告完成了村级活动场所的工程项目后，被告为原告支付了部分工程价款，对于欠付的4400元工程款进行了挂账处理，故对于原告要求被告按照合同约定继续履行支付该部分剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所述的双方签订的附属合同项目的工程款，双方仅仅签订了附属合同，对于原告是否履行了合同、合同的约定价款、是否支付、应当支付多少，双方并未进行验收和结算，原告也未提供证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平顺县北社乡掌里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告曹三林工程款4400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告平顺县北社乡掌里村村民委员会负担36元，原告曹三林自行负担156.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马慧文
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6488号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告周首杰，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告周首杰侵权责任纠纷一案，后原告五德镇人民政府以被告周首杰经做工作已将子女送到学校就读为由于二〇一九年十二月二十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十八日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终2044号 上诉人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司。 法定代表人:王正国，任总经理。 委托诉讼代理人:李渟渟，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：周林怀，男，汉族。 上诉人重庆金渝建设工程有限公司因与被上诉人周林怀承揽合同纠纷一案，上诉人不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初35号民事判决； 二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。 上诉人重庆金渝建设工程有限公司预交的二审案件受理费6270元予以退还。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执恢1536号 被执行人郑东平，男，1991年06月12日出生，住莆田市仙游县。 被执行人郑东平罚金执行一案，根据刑事审判庭的移送执行，本院依法立案执行，执行过程中，被执行人郑东平于2019年12月16日向本院缴交罚金1000元及退赔赃款1416元，判决责令被执行人郑东平应退赔的自行车一辆、手机一部等执行标的物已灭失，受害人与被执行人未能就折价赔偿达成一致意见。本院认为，涉案执行标的物已灭失，受害人与被执行人对折价赔偿不能协商一致，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出（2014）狮刑初字第833号刑事判决书对郑东平的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蔡明俭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7411号 原告：张树忠，男，1962年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所实习律师。 被告：杨展，女，1975年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁慧敏，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 原告张树忠与被告杨展民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张树忠及其委托诉讼代理人范心怡、邱帅，被告杨展的委托诉讼代理人袁慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款19000元及逾期利息（以19000元为基数，自2018年6月17日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担原告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过网络交友平台认识，2018年6月10日，被告以资金困难为由向原告借款，口头承诺一周后归还，原告当天从取款机上取现19000元交付给被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延，拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨展辩称,原告陈述不属实，原、被告间并无借贷关系，被告也未收到原告所述的19000元，被告仅在双方恋爱期间收到原告赠与的一千多元。 经审理查明，原告张树忠与被告杨展于2018年6月通过网络平台相识并确定恋爱关系，2018年6月10日，杨展以做生意需要资金周转为由向张树忠借款，同日，张树忠通过ATM机取现19000元交付给杨展。杨展未向张树忠出具借条。2018年7月，杨展与张树忠解除恋爱关系。2018年7月22日，张树忠通过微信要求杨展还款，杨展答复“好”，2018年8月1日张树忠再次通过微信催促杨展归还一万九千元借款，杨展答复周六归还。此后张树忠多次通过微信催促还款，杨展屡次承诺还款期限但一直拖延未还。 以上事实由原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告张树忠提提供了微信聊天记录证实其自2018年7月22日开始催促杨展归还19000元借款，杨展在微信中多次对此作出还款承诺，另张树忠的银行卡明细清单亦能佐证其所述取现19000元交付的事实，基于借款发生时原、被告双方系情侣关系，原告所述被告借款时未向其出具借条，符合常理，结合杨展在微信中作出的还款承诺，本院对原告主张的被告向其借款19000元未还的事实，予以采信。被告认为其在微信中作出的还款承诺系对两人恋爱期间原告向其赠与的一千多元的回应，但双方微信聊天中并未提及案涉借款之外的其他钱款往来，被告亦未能举证证明原告在案涉19000元借款之外向其索要过其他钱款，被告该点辩解，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告杨展向原告借款19000元，后经原告多次催要，被告未按承诺归还借款，现原告要求被告归还借款19000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，因原告未举证证明借款期限，其要求自2018年6月17日起计算逾期利息没有依据，另原告提供的微信聊天记录证实其于2018年7月22日催促被告还款，又因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨展自本判决生效之日起五日内偿还原告张树忠借款本金19000元并支付逾期还款利息(以19000元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告杨展负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  许维江 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6755号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆、陈月婷，系该支行员工。 被执行人：尤阿光，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10784号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人尤阿光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤阿光立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行偿还透支本金人民币40599.77元及利息、费用（利息、费用自2017年11月18日起至实际还款之日止，按合约约定及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币665元、执行费人民币509元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人尤阿光未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2019年12月3日对被执行人尤阿光的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤阿光名下无土地、房产等财产登记信息。查被执行人尤阿光名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人尤阿光名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月29日作出决定将被执行人尤阿光纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人尤阿光发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人尤阿光采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10784号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13129号原告：黄廷伟，男，汉族，1990年2月16日出生，户籍地福建省安溪县。现住甘肃省兰州市城关区。被告：张欣，男，汉族，1991年11月8日出生，住甘肃省榆中县。原告黄廷伟诉被告张欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告黄廷伟在本院依法送达预收案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告黄廷伟自动撤回起诉处理。审 判 长  苏 红人民陪审员  车东芳人民陪审员  梁秀英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周娟强
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2390号申请执行人许观洪，男，1981年5月29日出生，汉族，广友茶叶市场鸿福茶行员工，住济南市槐荫区。被执行人谢世琴，女，1974年7月24日出生，汉族，济南市茶叶批发市场鸿顺茶行业主，住福建省周宁县。被执行人谢新苗，女，1978年1月15日出生，汉族，济南市茶叶批发市场鸿顺茶行员工，住济南市市中区。申请执行人许观洪与被执行人谢世琴、谢新苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人许观洪与被执行人谢世琴、谢新苗民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为334709.00元，未到位标的额为334709.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21065号原告：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市大兴区。被告：周恩起，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。原告刘兰军与被告周恩起民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰军、被告周恩起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰军向本院提出诉讼请求：1.判令周恩起偿还借款155000元；2.本案诉讼费由周恩起负担。事实与理由：2018年3月份，周恩起称其在山东包了一个装修活需要资金，向刘兰军借款，保证下个月还清。刘兰军答应借款，双方约定下个月全部还清。借款期间周恩起拿出京洲园大方居336号楼915的公租房作为借款担保并承诺其配偶王霄云作为共同借款人。后周恩起未按约定时间还款，以工程干砸为由拒不还款，故刘兰军诉至法院，要求周恩起偿还借款。周恩起辩称，其只从周恩起处拿了5万元，借条书写的155000元全是利息。本院经审理认定事实如下：刘兰军陈述，周恩起于2018年3月以装修项目需要资金为由向其借款155000元，至今未偿还。刘兰军提交借条记载：今借到刘兰军人民币155000元用于个人资金周转，借款人周恩起，落款时间2018年3月26日，借条下方还列有王霄云、赵铁利、利军的名字及手机号码。周恩起认可该借条的真实性，但陈述其实际仅向刘兰军借款5万元，借条是在刘兰军的逼迫下书写的。关于借条上所列案外人名字及手机号码，双方当事人均认可系周恩起所书写。刘兰军陈述系借款时其让周恩起所书写，防止以后联系不上周恩起；周恩起陈述，其系按照刘兰军的要求书写，这些人与借款没关系，既不是共同借款人，也不是担保人。刘兰军陈述，出借的款项均是2018年3月26日在周恩起家中现金支付给周恩起的，周恩起承诺如果不还钱，其京洲园大方居336号915室让刘兰军居住，并把结婚证留给了刘兰军作为借款证明，约定一个月后还完款取回。刘兰军提交了居住证明、房租票据、结婚证予以证明。居住证明记载：大方居公租房申请人周恩起，经核实，现居住京洲园336号楼915室。房租票据记载：周恩起于2017年6月7日支付大方居房租856元。结婚证记载：周恩起与王霄云系夫妻关系。周恩起认可该组证据的真实性，亦认可结婚证系其向刘兰军借款时抵给刘兰军的。诉讼中，周恩起主张其偿还了刘兰军3万余元；刘兰军不认可，主张周恩起没有还过款。周恩起对于其主张的还款事实未提交证据予以证明。本院认为,根据刘兰军提交的证据及双方当事人的陈述，刘兰军与周恩起之间成立合法有效的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款金额，根据周恩起书写的借条，刘兰军向周恩起出借155000元，周恩起应向刘兰军偿还借款。周恩起主张借条系受逼迫签写，实际借款为5万元，已经偿还了3万余元，但均未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对刘兰军要求周恩起偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：周恩起于本判决生效之日起十日内偿还刘兰军借款155000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由周恩起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年十二月十日书记员 曾晨威
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25266号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：沈阳闻遥广告传媒有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街114号二楼。法定代表人：杨谨。原告《生命时报》社诉被告沈阳闻遥广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《生命时报》社撤回起诉处理。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十二月七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2816号 原告：谢江，男，汉族，1970年10月10日出生，住思南县，个体工商户。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 被告：张朝远，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍地：贵州省湄潭县，现住思南县，个体工商户。 原告谢江与被告张朝远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢江及委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼,被告张朝远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金壹拾万元整（100000.00元），并以借款10万元为基数，按月利率2%自2017年4月11日起计算至借款还清为止（利息暂计算至2019年4月11日为48000元，扣减已付利息1万元后为38000元）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告因收购茶叶需资金周转与原告协商借款，经双方协商明确，原告向被告出借10万元借款，月利息为3%，按月付息，被告于2017年4月10日向原告出具（借条）一张，原告于次日通过农村商业银行转账方式向其出借借款10万元，借款出借后，被告一再拖延付息，在原告的再三催告下，其仅于2019年7月付息1万元，此后以各种借口躲避拒不归还借款本息，特依法提起诉讼。 被告张朝远未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 被告张朝远在思南县经营思南县孙家坝镇太和茶厂期间，经人介绍与原告谢江结识为朋友，2017年4月10日，被告张朝远因收购茶叶需资金周转，向原告谢江借款，双方口头协商约定：原告向被告出借10万元借款，月利息为3%，按月付息，同日，被告向原告出具借条一张，次日，原告通过贵州思南农村商业银行以转账方式向被告给付借款10万元。借款出借后，被告拖延给付利息，经原告催收，被告于2019年7月付息10000元，此后，以各种理由拒不归还借款本息，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、贵州思南农村商业银行转账凭证、借条原件、原告的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告张朝远因经营需要向原告谢江借款，原告已经实际转账借款，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，原告陈述已经收到被告给付利息10000元，可以认定双方借款时口头约定有借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的借条虽未约定还款时间，原告依法享有催告被告在合理期限内予以返还的权利。被告张朝远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张朝远在本判决书生效后十五日内偿还原告谢江借款本金100000元，并以100000元为基数，按月利率2%从2017年4月11日计算给付利息至借款还清为止，尚欠本息应扣减被告张朝远已给付的10000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1530元，由被告张朝远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年十二月九日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7521号之一 申请执行人雷俊涛，男，汉族，1982年XX月XX日生，住河南省上蔡县 委托代理人李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。 执行人 郭荣辉，男，汉族，1981年6月20日生，住陕西省西安市长安区。 申请执行人雷俊涛诉与执行人郭荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初14411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雷俊涛于2019年9月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初14411号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他财产线索。本案执行标的172300元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张伟 审判员闫伟忠 审判员董超 二〇一九年十二月二十一日 书记员刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2445号原告：李云，男，汉族，生于1989年2月26日，甘肃省兰州市七里河区居民，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：徐世国，男，汉族，生于1968年11月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：蒲兰萍，女，汉族，生于1968年12月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。原告李云与被告徐世国、蒲兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月26日，李云经本院传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李云撤诉处理。案件受理费7183.99元，减半收取3592元，保全费2481元，合计6073元，由原告李云负担。审 判 长  葛 魏审 判 员  王 婷人民陪审员  汪裕玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋玉婷
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3530号 原告詹志年，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告罗胜兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告罗佳兵，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告詹志年与被告罗胜兵、罗佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹志年、被告罗胜兵、罗佳兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹志年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗胜兵、罗佳兵偿还借款50000元、利息50000元，由被告罗佳兵承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月29日，被告罗胜兵向原告借款人民币50000元，约定月息2分，按月支付利息，借期为一年，并由被告罗胜兵出具借条，被告罗佳兵进行担保。期满后，原告要求被告还款，被告罗胜兵要求继续借款本金50000元至2014年11月29日，并约定月息2分，按月支付利息。被告罗胜兵于2016年8月28日按月息2分支付现金人民币9000元。后经原告多次催讨，被告均未还款。 被告罗胜兵辩称：1、他通过罗佳兵介绍向原告借款50000元，当时每月是按4分的利息付给的原告，一共付了一年二个月的利息，利息都是通过罗佳兵给的原告。另外在2017年的时候，付了一个9000元给原告。 被告罗佳兵辩称告罗胜兵向原告借款的时候其在场，被告罗胜兵确实是按月息4分支付了一段时间的利息。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的借条、证明、微信聊天记录截图等证据，被告均未提出异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联，予以采信。 本院根据确认的证据，认定本案的事实如下：2013年3月29日，被告罗胜兵向原告詹志年立据借款人民币50000元，口头约定月息2分，该笔借款由被告罗佳兵进行担保。2014年1月28日，被告罗胜兵在借条上签注“2014年3月29日归还”。期满后，原告要求被告还款，被告罗胜兵要求续借，并约定月息2分，按月支付利息。被告罗胜兵自2013年3月29日至2014年5月29日期间，每月还款2000元给原告，并于2017年支付利息9000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗胜兵向原告詹志年立据借款，被告罗佳兵签字担保，是双方的真实意思表示，原告詹志年与被告罗胜兵的借贷关系成立。原告主张要求被告罗胜兵归还本金50000元的诉讼请求，经本院审查认为，被告罗胜兵在庭审中陈述：“其以月息4分付给原告14个月的利息”。被告罗佳兵亦在庭审中陈述：“被告罗胜兵是按2000元/月支付的利息”。原告也承认其收到被告罗胜兵支付的利息28000元。但鉴于原告只主张要求被告罗胜兵按月息两分支付利息，本院予以认可。对于超过部分，应当认定为偿还的本金。即自2019年3月29日至2014年5月29日期间，被告罗胜兵归还原告本金14000元，利息14000元。故自2014年5月29日起计算，被告罗胜兵只应归还原告剩余本金36000元。故对原告该项主张，本院部分予以支持。 原告主张要求被告罗胜兵支付利息50000元的诉讼请求，本院认为，被告罗胜兵当庭自认其以月息4分支付利息给原告，且有罗佳兵出具的书面材料予以证明借贷双方口头约定利息为月息2分，故自2014年5月30日至2019年11月29日期间的利息，应当以月息2分计算，即47520元（36000元×66个月×2%），折抵被告罗胜兵已经支付的利息9000元，尚应支付原告利息38520元。 原告主张被告罗佳兵对上述借款承担连带担保责任。经本院审查，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保责任约定不明的，应当承担连带担保责任，故本案被告罗佳兵应当承担连带担保责任。由于当事人未对担保期限进行约定，故本案被告罗佳兵连带保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，因原告未在规定期间内向担保人主张权利，故对原告要求被告罗佳兵承担连带担保责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告罗胜兵偿还原告詹志年借款本金36000元，利息38520元，本息合计74520元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告詹志年其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗胜兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张芸 书记员龙顺 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市广丰区永利国际大酒店有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道1号。 法定代表人：夏同兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭莹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶佳修。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 再审申请人上饶市广丰区永利国际大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被申请人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终140号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永利公司申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，要求撤销原审判决，改判驳回叶佳修的诉讼请求。主要事实和理由：（一）一审起诉状没有叶佳修亲笔签名，委托授权手续真实性存疑，原审法院认定叶佳修有权通过吴锡坚提起本案诉讼，认定事实及适用法律错误。（二）原审法院认为永利公司构成著作权侵权的认定错误。公证光盘中的歌曲并不是永利公司KTV所播放的歌曲，公证画面有从电视播放画面转移到茶几上，画面经过剪辑，无法确认真实性。叶佳修并非涉案作品的著作权人。涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，由一定情节、人物和自然风光背景、一系列有伴音或无伴音的画面组成，是视听结合的一种艺术形式，有导演、摄影、剪辑、合成等相关人员的艺术性创造，体现了对特定场景、人物、动作等元素的编导组合，有独创性，并非叶佳修创作的词曲作品本身。涉案作品的著作权属于制片人所有，叶佳修作为词曲作者仅享有署名权，无权代制片人起诉。永利公司并未侵犯叶佳修的词曲著作权，其无权要求经济赔偿。（三）原审法院认定永利公司应赔偿叶佳修经济损失及合理开支15000元错误。 本院经审查认为，本案的主要焦点问题包括：（一）叶佳修委托诉讼是否符合法律规定；（二）永利公司是否侵害了叶佳修的著作权。 （一）叶佳修委托诉讼是否符合法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据原审查明的事实，叶佳修委托吴锡坚代为维权的《授权委托书》经过了台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所认证，并且经湖北省公证协会（2014）鄂公协核字第474号《证明书》证明。该《授权书》明确载明，吴锡坚的代理权限为包括代为调查取证、代为签字立案起诉、代为参加庭审答辩等特别授权。永利公司对委托手续真实性提出质疑，但并未提出相反证据推翻公证证明，故叶佳修委托诉讼符合法律规定，永利公司该申请再审理由不能成立。 （二）永利公司是否侵害了叶佳修的著作权 永利公司主张公证光盘中的歌曲并不是永利公司KTV所播放的歌曲，但并未提供充分证据证明，原审法院根据湖北省武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第505号《公证书》认定永利公司存在播放本案叶佳修请求保护的36首歌曲的行为有事实和法律依据，并无不当。 根据原审查明的事实，叶佳修对涉案36首音乐作品享有著作权，依法应予保护。永利公司未经合法授权在其经营场所向不特定的消费者公开播放涉案36首歌曲，原审法院认定其侵害了叶佳修享有著作权的复制权和表演权及部分歌曲的署名权，并无不当。永利公司主张涉案音乐作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，涉案作品的著作权属于制片人所有，叶佳修作为词曲作者仅享有署名权，无权代制片人起诉。对此，本院认为，涉案音乐作品系经简单剪辑而成，其独创性高度并未满足以类似摄制电影的方法创作的作品要求，《中华人民共和国著作权法》第十五条第二款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权”。故原审法院认定永利公司构成侵权并无不当，本院予以维持。 原审法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节因素，根据永利公司侵权行为性质、情节，永利公司场所的位置、经营状况及叶佳修为制止侵权行为所支出的合理开支等情况，酌定永利公司应赔偿叶佳修经济损失及合理开支15000元并无不当。 综上，永利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上饶市广丰区永利国际大酒店有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少杰，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民中路208号。 法定代表人：戴启远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。 法定代表人：朱龙，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处六楼。 法定代表人：任健，该局局长。 一审被告：安徽省淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52－2号。 法定代表人：牛煦，该办事处主任。 再审申请人王少杰因诉安徽省淮北市人民政府（以下简称淮北市政府）、淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王少杰申请再审称：王少杰提交的新证据，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、王少杰房屋所在地块现状照片，以及诉讼中提交的证据，足以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了对涉案房屋的违法强拆行为。一、二审判决仅认定相南街道办强拆行为违法，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，西城社区棚户区改造项目的征收部门为相山区房屋征收安置办公室，征收实施单位为相南街道办。一、二审中，相南街道办也自认拆除了王少杰的房屋。一、二审法院确认相南街道办为本案适格被告，并无不当。王少杰申请再审主张提交了“新证据”，即相山区政府与南翔集团正式签订合作协议、王少杰房屋所在地块现状的照片，用以证明淮北市政府、相山区政府、相山区城管局、相南街道办共同组织实施了强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，王少杰提供的照片系复印件，也无落款时间，其提供的证据不属于上述司法解释规定的新的证据，也不足以推翻原审判决。王少杰的该项再审申请理由不能成立。 综上，王少杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王少杰的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执保字119号 申请人：石云锦，男，1963年3月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 被申请人：中新（白山）城市建设开发公司，住所地吉林省白山市抚松县。 法定代表人：黄贺，经理。 被申请人：黄贺，男，现住安图县，其他自然情况不详。 本院在审理石云锦诉中新（白山）城市建设开发公司、黄贺买卖合同纠纷一案中，申请人石云锦于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中新（白山）城市建设开发公司在辽宁地质工程勘察施工集团公司敦白客专项目部应收的材料款100万元。申请人石云锦提供其与范宝华共同共有的位于沈阳市皇姑区白山东路2-51号（5门），建筑面积为193.14平方米，房产证号为沈房权证中心字第N06×××××××-1、N06×××××××-2号的房屋作为担保。本院于2019年12月20日作出的（2019）吉2426民初1727号之一民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2019年12月23日移送立案庭拟立（2019）吉2426执保119号立案执行，于2019年12月23日移交执行局，本院于2019年12月25日,赴辽宁地质工程勘察施工集团公司（沈阳市宁山中路黄河南大街56号3门中建峰汇广场）冻结了被申请人中新（白山）城市建设开发公司在辽宁地质工程勘察施工集团公司敦白客专项目部应收的材料款100万元（要求该公司暂停支付）；于2019年12月25日，赴沈阳市房地产交易中心（沈阳市大西路187金厦广场8层）对申请人石云锦与范宝华共有的提供担保的位于沈阳市皇姑区白山东路2-51号（5门），建筑面积为193.14平方米，房产证号为沈房权证中心字第N06×××××××-1、N06×××××××-2号的房屋进行了查封，查封过程中发现该担保房屋已被内蒙法院先行查封，沈阳市房地产交易中心出具了一份受理编号为201912253890号司法查封（含轮候）的受理通知书，已对本院（2019）吉2426执保119号协助执行通知书确定的查封内容进行了登记，本案轮候查封。 至此，安图县人民法院2019年12月20日作出的（2019）吉2426民初1727号之一民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2019）吉2426执保119号，申请人石云锦与被申请人中新（白山）城市建设开发公司、黄贺买卖合同纠纷一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孔祥慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柴寿明
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1992号原告：杨新明，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南飞龙律师事务所律师。被告：陈二川，又名陈桢桢，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告杨新明与被告陈二川买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明的委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼，被告陈二川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新明向本院提出诉讼请求：判令被告陈二川支付货款920,000元，并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款支付完毕之日止，截止起诉日为150,000元。事实和理由：2014年、2015年，被告陈二川在其处赊购石子，共计欠款920,000元，并先后两次为其出具欠据。该款经其多次讨要，被告陈二川未予支付。被告陈二川未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年、2015年，被告陈二川从原告杨新明处赊购石子，共计欠款920,000元，于2017年1月25日为原告杨新明出具了欠据。该款经原告杨新明多次讨要，未果。上述事实，有原告杨新明提交的欠据及当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告陈二川在原告杨新明处购买石子，双方之间形成买卖合同关系。原告杨新明作为出卖人已履行了向被告陈二川交付石子的义务，被告陈二川作为买受人应当按照约定的数额向原告杨新明支付价款。原告杨新明有关由被告陈二川支付货款920,000元的请求成立，予以支持；有关支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，亦予支持。被告陈二川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈二川于判决生效之日起十日内支付原告杨新明货款920,000元，并支付逾期付款利息（2017年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至货款实际支付完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,430元，减半收取计7,215元，由被告陈二川负担，已由原告杨新明垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年十二月二十五日书记员 胡家骥
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终372号 上诉人（原审原告）汤某，男，1950年10月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）济宁经济开发区管理委员会，住所地济宁经济开发区麟祥路1号。 法定代表人陈秋生，主任。 委托诉讼代理人朱琳，济宁经济开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人李大浩，济宁经济开发区管理委员会工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地济宁经济技术开发区疃里镇迎宾路36号。 法定代表人杨孔申，镇长。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）嘉祥县疃里镇东汤村村民委员会，住所地嘉祥县东汤村。 负责人汤吉珍，支部书记。 上诉人汤某因与被上诉人济宁经济开发区管理委员会（以下简称济宁经开区管委会）、济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）、嘉祥县疃里镇东汤村村民委员会（以下简称东汤村村委会）房屋行政搬迁一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的事实根据，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的事实根据也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，在庭审时法院已向原告释明，组织实施房屋征收行为是一个复合型行为，具体如何组织实施是由制定房屋安置补偿方案、签订征收安置补偿协议、强制搬迁拆除等一系列行政行为构成。原告已明确其提起诉讼的对象为二被告实施的房屋搬迁行为。而根据原告在庭审时的陈述看，其自行从涉案房屋中搬离的原因是因没有自来水，且父母年龄大了居住不方便。二被告称该村自来水不通的原因是该村自来水主管道损坏，供水企业并未修复。原告亦未提供证据证明二被告实施了强制断水行为从而迫使原告搬迁。综上，原告未提供证据证明二被告实施了强制原告搬迁的行为，故，被诉行政行为不存在，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤某的起诉。 上诉人汤某上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。理由为：一、被上诉人组织实施的房屋搬迁行为并未履行征收土地的法定程序，但上诉人所在村落却已然开始了进行房屋搬迁的事实行为，一审法院认定被诉行政行为不存在系认定事实错误。二、上诉人起诉符合法律规定且已提交被上诉人组织实施房屋搬迁违法行为的初步证据，一审法院认定上诉人未提交被上诉人组织实施强制搬迁的证据而裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。 被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府、东汤村村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，经原审法院释明，上诉人将其诉讼请求明确为确认被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府实施的房屋搬迁行为违法，而上诉人未能提供证据证明被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府实施了强制上诉人搬迁的行为，上诉人在原审庭审时亦认可其自行搬离的原因系没有自来水，且父母年龄大了居住不方便。故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之九十四被执行人闫少华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之九十四裁定书，已向被执行人闫少华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫少华在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初644号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人李桐，男，1989年9月18日出生于成都市郫都区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地：成都市郫都区。2014年6月13日因吸食毒品被原郫县公安局决定行政拘留十日。2019年4月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月16日被该局决定取保候审。 辩护人雷小林，四川炬民律师事务所律师。 被告人骆士强，男，1989年7月19日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：成都市郫都区。2017年5月25日因吸食毒品被原郫县公安局决定行政拘留十四日。2019年4月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月16日被该局决定取保候审。 被告人杨森，男，1992年8月19日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地：四川省简阳市。2018年5月4日因吸食毒品被成都市公安局郫都区分局决定行政拘留十四日。2019年4月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月16日被该局决定取保候审。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）625号起诉书指控被告人李桐、骆士强、杨森犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人李桐及其辩护人雷小林、被告人骆士强、杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年4月8日凌晨，被告人李桐、骆士强与杨森经商议盗窃后，在成都市温江区被害人陈某1的“百花盆景园”中，将5盆“金弹子”盆景盗走。同月15日被告人李桐、骆士强主动到公安机关投案，后骆士强带领公安机关找到被盗的5盆“金弹子”盆景。同年5月6日公安机关将被盗盆景发还被害人陈某1。经鉴定，被盗5盆“金弹子”盆景价值人民币5700元。 2019年4月17日，3被告人家属代其赔偿被害人陈某1损失后取得谅解。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。并认为被告人李桐、骆士强、杨森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李桐、骆士强主动投案，并如实供述罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人杨森,归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人李桐、骆士强、杨森对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 被告人李桐的辩护人提出被告人李桐无犯罪前科，系自首，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，行政处罚决定书，搜查笔录及照片说明、检查笔录及照片说明，扣押决定书及清单、发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、罗某的证言，被告人李桐、骆士强、杨森的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李桐、骆士强、杨森共同以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人所起作用大致相当，不区分主、从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人李桐、骆士强主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨森归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李桐、骆士强、杨森犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李桐、骆士强、杨森的家属已代其对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人骆士强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十二月十二日 书记员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4476号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：91110136738305439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：王海民，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被告：朱新朋，男，生于1976年8月19日，汉族，住河南省内乡县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱新朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王海民到庭参加诉讼。被告朱新朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡欠款合计62596.33元，其中本金36132.06元，利息7949元，违约金18515.27元（利息、违约金暂计算至2019年8月13日，此后的利息、违约金按照合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2014年4月1日被告向原告申领一张卡号为62×××71的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年8月13日，被告应还款金额合计62596.33元，其中本金36132.06元，利息7947元，违约金18515.27元，逾期13次。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现要求被告偿还。被告朱新朋未提出答辩意见和提供相应证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法定期间未提出异议和提供相反证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日被告向原告申请办理《民生白金理财信用卡》，并按照要求在原告提供的《民生白金理财信用卡申请表》中填写相应内容，并在主卡申请人声明栏填写“本人已阅知朱新朋”，在主卡申请人处签名。声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。另附白金理财信用卡收费标准：主卡年费1500元，所有交易自记账日起计算，透支率（每日）0.5‰。如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或者延误还款时收取滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约第三十三条规定，白金理财信用卡激活后，持卡人应支付激活后当年的年费，年指以核卡日起计算12个月为一年。此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内。第三十四条规定，持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行。第三十五条规定，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。第三十六条规定，如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。第三十七条规定，预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息，并按月计收复利。第四十五条规定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，视为逾期，发卡行有权要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项，因此而产生的相关费用和损失，由持卡人承担。原告对被告的申请审核后，向被告发放了卡号为62×××71号白金理财信用卡，授信额度50000元，被告申领后予以透支消费。截至2019年8月13日，被告欠款本金36132.06元，利息7949元，违约金18515.27元。本院认为，被告向原告申领白金理财信用卡，并在主卡申请人栏签名，承诺愿意遵守白金理财卡领用合约的规定（包括民生信用卡章程、信用卡收费标准等），意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告核发了白金理财信用卡。被告取得白金理财卡后，在约定的信用额度内透支消费，但未按照约定及时还款并支付相应利息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还透支款并支付利息、违约金，本院予以支持。原告主张的保全费、公告费等费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱新朋于判决生效后三十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月13日的欠款本金36132.06元，利息7949元，违约金18515.27元；并支付自2019年8月14日起按照合约约定的利率（每日0.5‰）、违约金（最低还款未还部分的5%）计算方式计算的利息、违约金至透支款清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由朱新朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇一九年十二月二十五日书记员  满 圳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初625号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人舒小英，女，1986年12月27日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2014年9月3日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；缓刑考验期内再次实施盗窃行为脱离监管，该院2015年9月28日裁定撤销缓刑执行原判刑罚，被告人舒小英于2016年7月21日被收监执行，2017年1月20日刑满释放。2019年6月6日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日，2019年6月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年7月22日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人邓志兵，男，1978年11月27日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县。2019年1月22日因盗窃被成都市公安局青羊区分局决定行政拘留五日。2019年6月6日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十日。2019年7月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年8月23日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人舒小英、邓志兵犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得各被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人舒小英、邓志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日11时许，被告人舒小英、邓志兵来到成都市温江区，将王某停放于此的1辆黑色“玫瑰之约”牌ＴＤＲ705（72Ｖ20ＡＨ）型电动自行车割断电线并接通电源后骑走，到成都市区销赃获款后耗用。经鉴定：该车价值人民币1200元。 2019年6月6日11时许，成都市公安局温江区分局民警在成都市成华区双水碾二被告人租住房附近将二人抓获，当日均被该局决定行政拘留10日。 为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，并认为，被告人邓志兵、舒小英共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人舒小英被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人邓志兵、舒小英归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关当庭提出以下量刑建议：建议对被告人舒小英在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，对被告人邓志兵在拘役四个月至六个月之间量刑。 被告人舒小英、邓志兵对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某的陈述，辨认笔录，被辨认人照片列表、身份情况说明，照片说明及天网监控截图，接受证据材料清单，电动车收款收据，涉案电动自行车的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，遂宁市船山区人民法院刑事裁定书、执行通知书、关于罪犯舒小英撤销缓刑的函，乐至县司法局撤销缓刑建议书，成都市公安局温江区分局出具的对被告人其他涉案事实侦查的情况说明，被告人舒小英、邓志兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒小英、邓志兵以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人舒小英、邓志兵系共同犯罪，且作用相当，不予区分主从。被告人舒小英因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人舒小英、邓志兵归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人舒小英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邓志兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年12月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人舒小英、邓志兵共同退赔被害人王某“玫瑰之约”牌ＴＤＲ705（72Ｖ20ＡＨ）型电动自行车1辆或等值现金人民币1200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月五日 书记员  杨芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1393号申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司。法定代表人：张枝荣，职务：总经理。统一社会信用代码：91532900587356849L。地址：大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。被执行人：张开银，女，1969年3月15日出生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：高玉昌，男，1971年12月29日出生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：高雄峰，男，1994年6月14日出生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。大理吉时与小额贷款股份有限公司申请执行张开银、高玉昌、高雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）云2901民初1879号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人张开银、高玉昌、高雄峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张开银、高玉昌、高雄峰偿还借款本金31841.25元及截止至2018年6月30日的利息罚息2547.3元，并支付以本金31841.25元自2018年7月1日起至本金还清之日止按年利率24％计算的利息、罚息、律师费4000元、案件受理费380元。本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张开银、高玉昌、高雄峰邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人高雄峰名下有云Ｌ×××××号“江淮牌”、云Ｌ×××××号“北京牌”汽车两辆，本院已依法予以查封，但由于该车辆下落不明，无法处置；另，查明被执行人张开银名下有云Ｌ×××××号“隆鑫牌”摩托车一辆，申请执行人不要求查封，除此以外，未发现被执行可供执行的财产。经向宾川县不动产登记中心查询查明，被执行人张开银、高玉昌、高雄峰名下无房产。现本院已依法将被执行人张开银、高玉昌、高雄峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月18日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月十八日书记员  张秋雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江盼，男，1990年05月19日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江盼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江盼系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计107340.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107340.99元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1413号 申请执行人：苏吉强，男，汉族，1976年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黎广能与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付租金34824元及利息损失给申请执行人黎广能；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎广能向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1413号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲