广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13192号原告：罗清华，女，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗章萍，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省耒阳市。被告：广州市维诚物业清洁有限公司，住所地广州市越秀区环市东路369号自编1号楼友谊商业大厦第9层906B单元。法定代表人：黄子文委托诉讼代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欣，女，该司员工，通讯地址。原告罗清华诉被告广州市维诚物业清洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗清华及其诉讼委托代理人罗章萍，被告的诉讼委托代理人李文英、谭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从1999年10月23日至2020年9月30日之间存在劳动关系，最近12个月平均工资为3689.3元/月；二、被告支付原告从1999年10月23日至2018年12月31日之间未签长期劳动合同的赔偿金，共计19.5个月，结算71941.3元（3689.3×19.5个月）；三、被告支付原告从1999年10月23日至2018年12月31日之间工作已满10年之后享有国家法定年休假日10天/年，从2017年1月1日至2018年12月31日止，共2年，公司已经给休5天/年，还有5天/年未休，也未给予经济补偿，有2年10天的年休假工资：5088.7元（10×3689.3×21.75天×3倍）。上述费用合计77030元。事实和理由：原告于1999年10月23日进入被告处工作，因原告工作勤勤恳恳、任劳任怨工作至现在，原告入职被告处工作至2002年一直在时代广场做保洁员，因本人工作积极，勤劳肯干，从不计较个人得失，处处为甲方利益着想，为公司利益着想，所以被甲方公司领导看重，于2003年在时代广场被提拔为清洁领班；2004年因原告工作积极进取，深得甲方领导的器重，于当年提拔为副主管。于2004年12月3日，因东山百货大楼工作的需要，被告把原告调到东山百货大楼，提升为正主管。于2011年2月20日公司包到正佳友谊商场，需要管理能力强一点的，原告又被被告调到正佳友谊商场任清洁主管，主管正佳友谊商场的全盘清洁工作。2017年7月1日，因被告又把原告调到中山五路的新大新百货公司，因为那里的人流大，需要能力强一点的，做事勤快一点的主管，原告又被调到中山五路的新大新百货公司，任清洁主管到2018年6月30日，于2018年7月1日再度调到东山百货大楼，任命为清洁主管职务，主持东山百货大楼的全盘清洁工作，到2018年12月31日，原告在被告处已工作了19年零3个月的时间，原告在被告处工作以来，兢兢业业，任劳任怨；总是按时超量完成公司交代的任务，以及甲方增加的临时性工作任务，因原告工作踏实、肯干、从不计较个人得失，所以深得公司领导赏识和甲方公司领导的赏识。但是被告只帮原告从2012年7月至2015年9月间买了39个月的社会保险。在2012年之前，被告断断续续帮原告买了26个月的社会保险，但被告为了公司的利益，又逼迫我们这些员工退掉了以前的社保，致使原告到现在也未享受到社会保险法规定的社会福利。被告采取拖延战术，让公司这些老员工自然性渡过退休年龄，以致过了退休年龄，致使这些员工无法获得社会保险法规定的养老保险待遇。因此，原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的全部诉请，理由：一、原告属于到龄退休的超龄务工人员，其与被告的劳动关系到2015年9月到龄退休时解除，从2015年9月9日起，双方签订的是劳务协议，因劳务协议而存在的用工关系，本案中原告以劳动争议案由向人民法院提起诉讼，属于劳动争议案件，而按照法律规定劳动争议案件需先向劳动仲裁委提起申请，原告的劳动仲裁申请是不予受理，因为劳动仲裁申请不符劳动仲裁调整范围，本案原告劳动争议纠纷，向法院起诉，属于程序不合法，以双方的劳务协议所产生的民事法律关系，应由民事案件调处，而非劳动争议案件调处，故认为程序不合法，请求法院驳回原告的诉请。二、针对原告的诉请及事实理由，首先双方在2008年起被告与原告订立书面劳动合同，存在劳动关系，至2015年9月，原告到龄退休，双方的劳动关系终止，2015年9月起双方签订的是劳务协议，存在的是劳务用工关系，不存在无签订长期无固定合同需支付赔偿金的事实，故原告第二项诉请，无事实和法律依据。三、被告与原告签订的劳务协议，无约定年休假及支付年休假工资，被告在日常管理中，同意超龄务工人员每年休假五天，是对员工的照顾，但从来没有规定向超龄务工人员支付年休假工资的事实，所以不同意原告的第三项诉请。综上，被告认为原告与被告的劳动争议纠纷案件，程序不合法，诉讼请求及事实理由无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉和全部诉请。经审理查明：原告原为被告员工，于2015年9月8日达到法定退休年龄。2015年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》，约定协议于2015年9月9日生效至2015年12月31日终止；根据甲方行业的特殊性质为服务型行业，乙方所承担的劳务内容主要为由甲方派往服务单位进行保洁工作，以及根据甲方与服务单位约定的工作内容，由服务单位具体安排和管理；甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为按月薪计算报酬，月薪为1895元/月（含加班费），每月20日通过银行发薪，法定假节日加班按国家规定另行计发；本协议期满，或乙方由于健康原因不能履行本协议义务的，本协议终止；甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可；本协议期满前十天，甲乙双方均未有书面提出不再续约的，本劳务协议自动顺延下一个周期，重新签订“劳务协议书”的，按新签订的“劳务协议书”期限执行；依据本协议上述约定终止或解除协议，双方互不支付违约金等。之后，上述双方续签多份《劳务协议书》，最后一期《劳务协议书》约定的协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日终止，月薪标准为2100元/月（含加班工资）等。2019年3月11日，原告作为申请人列被告为被申请人因确认劳动关系、未签长期合同赔偿金、年休假向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年3月15日作出穗越劳人仲不[2019]63号《不予受理通知书》，以仲裁请求补交社保不属于仲裁委员会受理的争议范围以及申请人主体不适格（已过法定退休年龄）为由，决定不予受理。原告不服上述仲裁结果，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交以下证据：1.社保缴费历史明细表；2.广州市维诚物业清洁有限公司工商登记资料；3.替班、补休申请表；4.工牌照片；5.中国建设银行储交易账单（工资单）；6.中国邮政储蓄银行账户交易细则（工资单）。被告质证意见：对证据1-4，予以认可；对证据5，建行部分真实性合法性认可，关联性不确认其中部分，看不到被告的关联内容，没有公司的开户名；对证据6，没有公司的开户名的部分，我方不予认可。关于工作情况，原告表示：1999年10月23日，开始是保洁员，之后升为主管。一直到现在还在工作，没有离职。2008年前面没有签订劳动合同，至2008年才签第一份的劳动合同，但我方认为应该签订长期劳动合同，故该合同无效。被告则表示：入职时间不确定，因为被告公司成立是1999年11月8日，原告先于公司成立入职，我方不确定。同时，被告提交的公司营业执照显示被告成立日期为1999年11月8日。对此，原告表示：被告以前叫广州维诚清洁有限公司，后面才改为现在的名字。被告则表示：没有更名情况。庭后，原告提交书面意见表示：原告1999年10月23日入职“广州市新维城物业清洁有限公司”，该司法定代表人陈敏与现在被告的法定代表人为夫妻关系，陈敏亦是被告股东、监事，故该司实际是被告过渡过来的。本院认为：首先，关于劳动关系确认问题。原告主张于1999年10月23日入职被告处，被告则表示不确定原告入职时间。考虑到入职登记表、考勤记录等能证明原告确切入职时间以及在岗情况的材料均为用人单位掌控，被告确认双方之间曾存在劳动关系，但无法举证证明原告的确切入职时间，理应就此承担举证不能的法律后果。但与此同时，被告营业执照显示成立时间为1999年11月8日，即被告具备用工主体资格的最早时点为该日，故本院认定双方劳动关系起始时间为1999年11月8日。另，原告于2015年9月8日已达到法定退休年龄，不具备劳动关系主体资格，双方亦从2015年9月9日起签订《劳务协议书》，故2015年9月9日起双方形成的用工关系是劳务关系而非劳动关系。综上，本院认定上述双方在1999年11月8日至2015年9月8日期间存在劳动关系。亦如前述，原告在本案基于劳动关系主张被告支付未签长期劳动合同赔偿以及未休年休假工资，缺乏请求权基础，而原告主张前述费用亦不存在合同依据，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告罗清华与被告广州市维诚物业清洁有限公司在1999年11月8日至2015年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告罗清华的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  廖凤若二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹祖麟伍耀颢