江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2870号上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码9132120005352801XL,住所地泰州市海陵区泰墅园江洲南路106幢1室。负责人：滕宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）:许爱华,女,1955年3月21日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王金章，江苏创业者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐银珠,女,1975年10月10日生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：顾明松，男，1971年2月28日生，汉族，住靖江市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安盛天平泰州公司）因与被上诉人许爱华、徐银珠、顾明松机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平泰州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回许爱华的诉讼请求。事实和理由：1、本案鉴定机构鉴定程序违法。根据被上诉人事故后第二日拍摄的MR检查报告单可以看出许爱华左膝事故前就存在自身问题，应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系。而本案鉴定报告未先对许爱华的损伤进行因果关系分析，故该份鉴定报告程序违法。2、本案鉴定结论明显依据不足，鉴定人在检验过程中未对许爱华的相关关节活动度进行科学的、准确的测量，并未载明测量的具体数据，鉴定报告中并未记载患侧以及对侧（健侧）的测量数据。本案鉴定机构鉴定过程不规范，在未测量健侧活动度的情况下不能完全明确是否构成伤残。3、本案许爱华是农村户籍，一审提供的证据并不足以证明应适用城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人对于以城镇标准计算残疾赔偿金不予认可。许爱华答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐银珠、顾明松未到庭陈述意见。许爱华向一审法院提出诉讼请求：判令安盛天平泰州公司、徐银珠、顾明松赔偿其因交通事故引起的医疗费17169.84元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、护理费9000元、误工费12000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费6874.4元，合计130504.2元。一审法院查明：2018年8月31日16时10分左右，徐银珠驾驶苏Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至梁徐钱港村十字路口时，与许爱华驾驶的电动自行车发生事故，致许爱华受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定徐银珠负事故的全部责任，许爱华无责任。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。事故发生后，许爱华至姜堰太宇医院住院治疗31天，花费医疗费17169.84元，出院诊断为：左膝半月板撕裂、左膝关节积液、左膝软组织挫裂伤。2019年5月9日，经一审法院委托，泰州华德司法鉴定所作出[2019]临鉴字第197号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人许爱华左膝关节功能丧失25%以上,构成十级伤残;2、误工期120日，护理期90日，护理人数为1人；营养期60日。许爱华支付鉴定费2100元。苏Ｍ×××××号轿车的登记车主是顾明松，该车在安盛天平泰州公司投保了交强险和商业三者险(限额1000000元，不计免赔率)，本起事故发生在保险期限内。经双方举证质证，双方对许爱华医疗费17169.84元、住院伙食补助费620元，以及鉴定费2100元数额无异议，一审法院对双方当事人无异议的事实予以确认。一审法院认为：对许爱华的其他损失认定如下：营养费，安盛天平泰州公司对一审法院委托泰州华德司法鉴定所作出本案的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。一审法院认为，《民事证据规则》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中安盛天平泰州公司只是对鉴定结论提出异议，并未提出申请重新鉴定的法定事由，故一审法院不予支持。许爱华经鉴定营养期限为60日，主张营养费为1200元，一审法院予以支持。护理费，鉴定意见许爱华护理期为90日，护理人数为1人，许爱华主张护理费为9000元，一审法院予以支持。残疾赔偿金，许爱华以城镇居民主张残疾赔偿金，提交了所在村和有城镇多名邻居签字的社区证明。安盛天平泰州公司持不同意见，但未提交证据反驳，故一审法院采信许爱华证据，按城镇居民计算残疾赔偿金。结合鉴定意见，许爱华为十级伤残，现年满64周岁，残疾赔偿金为47200元/年×16年×0.1=75520元。精神损害抚慰金，许爱华因交通事故致残疾，要求赔偿精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。交通费，一审法院参照许爱华的住所以及住院的天数，酌情确定交通费为600元。误工费，许爱华陈述其为子女带孩子，要求赔偿误工费。一审法院认为，误工费应计算为受害人受伤而实际减少的收入。许爱华作为母亲为子女带孩子，一般情况下属于一种自愿无偿行为，且无法证明有此收入来源，故许爱华要求赔偿误工费，一审法院不予支持。被扶养人生活费，许爱华因交通事故受伤未引起收入的减少，且其已年满64周岁也可视为丧失劳动能力，故许爱华要求被扶养人生活费，一审法院不予支持。以上合计109109.84元；（不含鉴定费用2100元）。赔偿责任承担：徐银珠负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。因徐银珠驾驶的车辆在安盛天平泰州公司投保了交强险和商业三者险(限额1000000元，含不计免赔率)，故安盛天平泰州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿许爱华各项费用计109109.84元。安盛天平泰州公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，一审法院认为：根据证据规则，安盛天平泰州公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对安盛天平泰州公司的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、安盛天平泰州公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿许爱华109109.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许爱华的其余诉讼请求。案件受理费1054元，依法减半收取527元，许爱华负担86元，徐银珠负担441元（许爱华同意其预交的案件受理费，由徐银珠向其直接支付，一审法院不再退还，徐银珠于判决生效后十日内直接向许爱华支付）；鉴定费2100元，由安盛天平泰州公司负担，于判决生效之日起十日内直接向许爱华支付。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、本案所涉鉴定报告能否作为定案依据。2、被上诉人许爱华残疾赔偿金的计算标准应当如何确定。本院认为，关于争议焦点1，本案所涉司法鉴定由一审法院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序亦符合法律规定。上诉人辩称鉴定机构未对因果关系进行鉴定程序违法的主张，由于作为举证义务人的安盛天平泰州公司未对因果关系及参与度申请鉴定，应当视为其放弃举证，安盛天平泰州公司应当自行承担举证不能的责任。上诉人安盛天平泰州公司在上诉中虽辩称鉴定报告中并未记载健侧的测量数据，然经本院审查，鉴定意见中已明确记录了伤者健侧关节活动度的测量数据，安盛天平泰州公司的主张无事实依据。综上，本案所涉的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。对于被上诉人许爱华残疾赔偿金的计算标准问题，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，受害人许爱华提交的证据能够证明其受伤前一年以上居住在城镇替子女带小孩，故一审法院按城镇标准计算许爱华的残疾赔偿金并无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人安盛天平泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年十二月二十三日书记员  李雅婷