辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7672号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：李曜晖，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，系该公司职员。被告：包彦洲，男，1977年9月6日生，汉族，住浙江省临海市。被告：杜彩玲，女，1977年11月22日生，汉族，住浙江省临海市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告包彦洲、杜彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李曜晖到庭参加了诉讼。被告包彦洲、杜彩玲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告包彦洲偿还原告借款本金人民币19685.3元及至最终还款日罚息复利（至2019年7月15日，欠还罚息合计10917.97元，应收未收利息合计445.42元，欠还复利合计248.68元），截至2019年7月15日本息合计人民币31297.37元；2.被告杜彩玲对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。3.本案被告包彦洲、杜彩玲担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2015年7月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告包彦洲签订了编号为15610101201500021的《授信协议》，合同约定：原告向被告包彦洲提供人民币贷款20万元，本协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年7月22日至2017年7月21日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年7月22日，原告与被告杜彩玲签订了编号为15610101201500021的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年7月22日向被告包彦洲发放了20万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年7月15日，尚欠贷款本金19685.3元，欠还罚息合计10917.97元，应收未收利息合计445.42元，欠还复利合计248.68元，本息合计31297.37元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，受信人（甲方）被告包彦洲与授信人原告（乙方）签订《授信合同》（编号为15610101201500021），约定：本协议项下最高借款本金额度为20万元。借款额度使用期限自2015年7月22日起至2017年7月21日止。在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款用途进货。借款利率为年率18%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变。在本协议有效期内，甲方逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币乙方有权宣布本协议提前到期，要求甲方偿还全部贷款本息。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，为了确保乙方在债务人被告包彦洲依据15610101201500021号授信协议，自2015年7月22日至2017年7月21日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方愿意向乙方提供连带责任保证，保证人（甲方）被告杜彩玲与债权人（乙方）原告签订《最高额保证合同》（编号15610101201500021），约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15610101201500021号授信协议）所产生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过20万元。本合同担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和计收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月22日，原告向被告包彦洲发放借款20万元，并出具《借款凭证》，其中记载还款方式为等额本息，还款周期按月，执行利率18%（年利率），利率变动方式固定利率不变。借款期限24个月，到期日2017年7月21日。被告包彦洲在该借款凭证上签字确认。现借款期限已到期，但被告包彦洲未按照约定偿还借款，现欠付借款本金19685.3元，截止2019年7月15日的应收未收利息445.42元、罚息10917.97元、复利248.68元。本院确认的上述事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、借款截屏及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告包彦洲签订的《授信合同》、与被告杜彩玲签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的金融借款合同关系、保证合同关系依法成立，合法有效。现原告已按照约定向被告包彦洲发放了贷款，且贷款已过清偿期，至今被告包彦洲未按照约定偿还本金及利息、复利和罚息，已构成违约，被告包彦洲应承担继续履行等违约责任，原告诉请被告包彦洲偿还的本金、利息、罚息和复利的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告杜彩玲对上述被告包彦洲应付款项承担连带责任保证一节，被告杜彩玲已与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告包彦洲的案涉借款承担连带保证责任，且原告已在保证期间内起诉，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。被告包彦洲、杜彩玲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包彦洲偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金19685.3元及截止2019年7月15日欠付的应收未收利息445.42元、罚息10917.97元、复利248.68元。二、被告包彦洲给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年7月16日起至款项付清之日止的罚息和复利，按照双方签订的《授信协议》和《借款凭证》约定的方式计算；以上一至二项被告包彦洲应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告杜彩玲对上述第一、二项被告包彦洲应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金20万元项下产生的最高额债权额范围内承担连带清偿责任。诉讼费1140元（含案件受理费580元，公告费560元），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 丽人民陪审员 杨 燕二〇一九年十二月九日书 记 员 毛毅春