wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执1970号 申请执行人：鄂尔多斯市光晖物流有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘玉清，系公司总经理。 委托代理人：刘慧敏，该公司法务专员。代理权限：特别授权。 被执行人：达拉特旗纳林丰胜奎煤炭有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：王卫，系该公司总经理。 委托代理人：杨秉鑫，系公司法务人员，代理权限：特别授权。 申请执行人鄂尔多斯市光晖物流有限公司与被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤炭有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初3251号民事调解书已经发生法律效力。因达拉特旗纳林丰胜奎煤炭有限公司未履行判决书确定的给付义务，申请执行人鄂尔多斯市光晖物流有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为1560000元，案件受理费9391元，由被执行人承担。 根据申请执行人鄂尔多斯市光晖物流有限公司的申请，本院于2019年10月24日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤炭有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 晔
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2364号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄荣新，男，1974年10月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省四会市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2158号起诉书指控被告人黄荣新犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人黄荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月19日14时许，被告人黄荣新和购毒人员黄某经微信联系后，约定以10000元的价格向购毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺若干。后被告人黄荣新以6400元的价格从微信名为“一筒”的人员处购买了白色晶体1包后，于同日17时许去到广州市花都区炭步镇宝珠路40-16号对出路边与购毒人员黄某交易，去到后被公安人员抓获。公安人员当场在被告人黄荣新身上起获上述白色晶体1包和苹果牌手机1台。经称量，上述白色晶体净重19.2克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄荣新贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄荣新坦白，认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议对被告人黄荣新判处有期徒刑七年以上十年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄荣新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月19日14时许，被告人黄荣新和购毒人员黄某经微信联系后，约定以10000元的价格向购毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺若干。后被告人黄荣新以6400元的价格从微信名为“一筒”的人员处购买了白色晶体1包后，于同日17时许去到广州市花都区炭步镇宝珠路40-16号对出路边与购毒人员黄某交易，去到后被公安人员抓获。公安人员当场在被告人黄荣新身上起获上述白色晶体1包和苹果牌手机1台。经称量，上述白色晶体净重19.2克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录，现场图片、起获毒品照片，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00095号检验报告，微信名、微信聊天记录以及微信支付宝转账记录照片，穗公网勘〔2019〕5142号电子数据检查笔录，证人黄某证言以及对其与被告人黄荣新的辨认、对微信名、微信聊天记录、微信转账记录的指认，被告人黄荣新的供述以及对上家何某、严某的辨认、对微信名、微信聊天记录、微信支付宝转账记录、现场图片、起获毒品照片的指认，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄荣新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人黄荣新适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄荣新贩卖甲基苯丙胺19.2克，应依法惩处。被告人黄荣新的量刑情节包括：1.坦白，可从轻处罚；2.认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄荣新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2026年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机一台予以没收；毒品一包予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  李 磊人民陪审员  毕凯微人民陪审员  徐丽妍二〇一九年十二月四日书 记 员  汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2789号之一申请执行人：赵某1，男，2010年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。法定代理人：赵某2，男，1977年9月16日生，汉族，句容市人，住址同上，系申请执行人父亲。被执行人：高某，女，1980年6月21日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人赵某1与被执行人高某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人高某于本判决生效后十日内给付申请执行人赵某1自2019年1月至2019年4月的抚养费1600元；2、驳回申请执行人赵某1的其他诉讼请求。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费120元，公告费560元，由被执行人高某负担。（此款申请执行人已预交，被执行人高某于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月3日、2019年9月27日、2019年12月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月3日、2019年12月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下有在中国银行显示有余额，经本院核实，该存款账号为准贷记卡，实际为银行欠款，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月23日，本院通知申请执行人的法定代理人赵某2到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐安琦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4519号 原告：李春青，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告:赵国帅，男，1988年1月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：朱清欢，男，1989年7月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。 原告李春青与赵国帅、朱清欢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春青及其委托诉讼代理人张凤英、被告赵国帅、朱清欢委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、假肢费,被抚养人抚养养费,伤残鉴定费,精神抚慰金等共计326265元；庭审中，原告将数额变更为337841.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月底，原告经人介绍到二被告经营的众诚板厂干活。2017年11月24日，原告在工作过程中，左手被机器挤伤，导致4根手指及手心手背的皮都被挤伤。事故发生后,原告先被送往济宁附属医院，因伤势过重，又被送往济南市齐鲁医院住院治疗，先后分四次共住院98天，医疗费由二被告支付。治疗终结后，因手指缺失导致无法劳动，原告多次找到被告赵国帅、朱清欢协商继续赔偿事宜，至今未能给出解决方案。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失326265元。另外，原告受伤后,单方申请济宁祥城司法鉴定所进行鉴定,鉴定结果为7级伤残,原告支付鉴定费用1300元。 被告赵国帅、朱清欢辩称，不同意原告的请求。事故发生后，被告朱清欢联系赵国帅，赵国帅将原告送至医院治疗，并垫付了住院费，但众诚板厂并非二被告所有，二被告均不是众诚板厂的实际经营者，只是众诚板厂员工并参与管理，现二被告也联系不上实际经营者。另外，原告没有操作资质，且二被告方已将操作方式多次告知原告，原告未按操作方式进行操作，存在重大过错，应承担此次事故的全部责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告虽陈述其在二被告经营的众诚板厂工作，但原告未能提供充分证据证明二被告系众诚板厂实际经营者，且原告不能提供众诚板厂企业信息，无法确定被告赵国帅、朱清欢与众诚板厂的关系，亦无法确定原告系在为二被告提供劳务时受到伤害，原告将赵国帅、朱清欢列为本案被告，不符合上述法律规定中应有明确的被告的规定，故原告的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李春青的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  高中谦 人民陪审员  楚东明 人民陪审员  张卫祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高林省
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3992号 邱滔、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1500号仲裁协议，于2019年12月24日立案执行邱滔与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市武侯区房屋的不动产权证书单独办理至邱滔名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6212号原告：陶格特巴雅尔，男，蒙古族，1985年6月16日出生，住锡林浩特市。被告：代钦，男，汉族，1976年10月10日出生，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟迈天房地产经济有限公司锡林浩特市第一分公司。法定代表人：郭永强，职务经理。地址：锡林浩特市广达欣城东门北。原告陶格特巴雅尔与被告代钦、锡林郭勒盟迈天房地产经济有限公司锡林浩特市第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告陶格特巴雅尔以达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶格特巴雅尔的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶格特巴雅尔撤诉。案件受理费100元，由原告陶格特巴雅尔负担。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月十七日书记员 白 叶 飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3401号申请执行人：徐某某，男，汉族，贵州苏遵义市播州区人，住播州区鸭溪镇。被执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。徐某某与余某某、陈某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余某某、陈某某应支付陈伟法律文书款42000元，案件受理费550元，承担执行申请费530元。因余某某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，陈伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余某某、陈某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但余某某、陈某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人余某某、陈某某户籍所在地调查，查明被执行人余某某、陈某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人余某某、陈某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人余某某、陈某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人余某某、陈某某无车辆。六、本院已向被执行人余某某、陈某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈伟在本案执行中未能提供被执行人余某某、陈某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。陈伟同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人余某某、陈某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3401号案件终结本次执行程序。被执行人余某某、陈某某负有继续向申请执行人陈伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十四日书记员 熊    柳    梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执8798号湖南东胜物业管理有限公司、长沙五星博威物业管理管理有限公司、长沙卡友信息服务管理有限公司、湖南省监狱后勤事务管理所：申请执行人湖南东胜物业管理有限公司与被执行人长沙五星博威物业管理管理有限公司、长沙卡友信息服务管理有限公司、湖南省监狱后勤事务管理所服务合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2018年12月18日做出的（2017）湘0102民初10217号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。截止2019年12月12日之前被执行人已经自动履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十二月五日书记员  龚苑昕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4254号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：潘志峰，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈少霞，女，1991年8月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：魏洪春，男，1982年6月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：魏金林，男，1987年6月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈建清，男，1989年4月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人：南京市浦口区天力木业销售中心，经营地江苏省南京市浦口区。经营者：魏洪春。被执行人：南京荔榕木材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：陈凤武。被执行人：南京市浦口区安富建材经营部，经营地江苏省南京市浦口区。经营者：陈建清。被执行人：南京市浦口区中慧达木业销售中心，经营地江苏省南京市浦口区。经营者：潘志峰。本院受理的申请执行人民生银行股份有限公司南京分行与被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心金融借款合同纠纷一案，申请执行人民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、潘志峰于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金29990.62元及罚息（截止2018年8月8日罚息为96717.37元，此后罚息按年利率12.9%计算至款项实际偿清之日止），支付律师费16111元；2、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3156元、保全费1270元、公告费（送达公告费为450元，判决公告费以发票金额据实计算），由潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心负担。判决生效后，被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心未履行任何付款义务。民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行人。执行过程中，本院向被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心未履行。本院依职权对被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心名下财产情况进行调查。经查，被执行人潘志峰名下位于无锡市××路××室不动产，由无锡市梁溪区人民法院首轮查封，本案已轮候查封。被执行人陈建清名下闽Ｂ×××××机动车、被执行人潘志峰名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆机动车，本院均已查封，但未实际控制，无法处置。除上述机动车、不动产外，被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心名下无其他可供执行的财产。本院前往潘志峰、陈少霞淘宝收货地址南京市××号××山庄××街区××幢××室、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心经营地江苏省南京市浦口区，均未发现被执行人的下落。本院另委托潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清户籍地法院福建省莆田县人民法院查询被执行人的财产线索及下落，亦未发现被执行人的财产线索及下落。本院已对被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心采取限制消费措施。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人潘志峰、陈少霞、魏洪春、魏金林、陈建清、南京市浦口区天力木业销售中心、南京荔榕木材有限公司、南京市浦口区安富建材经营部、南京市浦口区中慧达木业销售中心全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 峰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2787号 原告：叶秋凤，女，1965年7月7日出生，汉族，南平市延平区。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者（受南平市延平区法律援助中心指派）。 被告：延平区鱼公馆饮食店，住所地南平市延平区八一路35号二层。 经营者：周永财，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：梁鲁萍，女，1959年5月4日出生，汉族，住南平市。 原告叶秋凤与被告延平区鱼公馆饮食店（以下简称鱼公馆饮食店）、梁鲁萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋凤及其委托诉讼代理人许达功、被告梁鲁萍到庭参加诉讼，被告鱼公馆饮食店经营者周永财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秋凤向本院提出诉讼请求：1.判令鱼公馆饮食店支付拖欠的工资10500元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令梁鲁萍承担支付其中25%的欠款。诉讼过程中，叶秋凤变更第2项诉讼请求为：梁鲁萍对鱼公馆饮食店的欠款承担连带还款责任。 事实和理由：叶秋凤等十余人在周永财经营的“延平区鱼公馆饮食店”打工，经周永财结算欠叶秋凤工资10500元，有欠条为据。因其经营不善，鱼公馆饮食店倒闭，经营者周永财欠款跑路。叶秋凤认为梁鲁萍与周永财为合伙关系，梁鲁萍占股25%，故要求梁鲁萍对所欠款项承担连带还款责任。为此，诉至法院请求保护。 鱼公馆饮食店未作答辩。 梁鲁萍辩称，梁鲁萍与周永财之间只是借贷关系，周永财无法还款，在2019年3月份的时候是有协议将鱼公馆饮食店25%股权转让给梁鲁萍，以抵偿部分债务，但因此协议并未实际履行，梁鲁萍和周永财就把协议撕了。梁鲁萍并未参与鱼公馆饮食店经营、管理，什么情况都不知道。周永财跑路后，在2019年5月6日-9日是由梁鲁萍暂时接管，到10号因员工闹事鱼公馆饮食店就停业了，梁鲁萍发了四天的工资给员工，员工将鱼公馆所有的酒水及厨房冰柜里吃的东西全部搬光，梁鲁萍也没管（如果梁鲁萍有份的话，梁鲁萍是不会让他们搬走的，梁鲁萍会报警）。梁鲁萍与周永财有微信联系，梁鲁萍也希望周永财回来并出面解决工资问题，周永财微信承诺说12月份会把工资还清，也没有说欠钱与梁鲁萍有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，周永财以负责人身份出具《欠条》一份，载明：今核实欠叶秋凤工资¥10500正，特立此据。并加盖欠款单位鱼公馆饮食店公章。嗣后，叶秋凤催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，叶秋凤与鱼公馆饮食店之间的债权债务关系，由叶秋凤提交的《欠条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故叶秋凤要求鱼公馆饮食店支付拖欠工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，叶秋凤要求鱼公馆饮食店支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。 关于叶秋凤要求梁鲁萍对鱼公馆饮食店所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，叶秋凤提供的《合伙协议》是影印件，叶秋凤未能提供证据证明梁鲁萍有实际参与鱼公馆饮食店的经营管理，梁鲁萍陈述其实际只接管了4天，鱼公馆饮食店就停业了，根据梁鲁萍提供的微信聊天记录，周永财自始至终对员工承诺，工资由其偿还。故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、延平区鱼公馆饮食店应于本判决生效之日起十日内向叶秋凤支付工资款10500元，并支付自2019年5月28日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回叶秋凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由延平区鱼公馆饮食店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  甘秋生 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月四日 法官助理庄晗玥 书记员魏晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2167号 原告任某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人孙强，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人白某,住葫芦岛市龙港区。 原告任某诉被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人孙强、被告委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某诉称，原告系被告公司销售人员，2017年9月11日，被告公司以公司资金周转为由，向原告借款5万元，约定每万元年利息1,000元，有被告公司出具的《收款收据》一份，有公司财务章和法人名章。2019年1月因原告家里急用钱，被告已还款3万元，尚欠2万元未还。据了解，2019年6月2日被告公司法定代表人李某突然病故，有关原告款项的归还问题，至今尚未由现实可行的办法予以解决，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息3,000元（利息按10,000元利息1,000元计算，暂计算至2019年7月），共计23,000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司辩称，因为公司原法人李某已经去世，法人正在更换中，公司的财务正在理顺过程中，如确实落在公司账户，公司肯定会给与解决，但如果没有落入公司账户，则属于李某的个人行为，与公司无关。 经审理查明，原告任某系被告公司销售员工，2017年9月11日，被告公司因资金周转，向原告任某出具收款收据一张，其中载明“交款人为原告任某，收款人为被告海通电气，金额为人民币5万元整，收款事由为借款”，该收款收据盖有被告公司财务专用章及法人名章。 另查明，被告已偿还原告借款3万元，尚欠2万元。 上述事实，有当事人陈述、收款收据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了收款收据，从载明的内容来看该收款收据实质上为被告向原告出具的借条，因收款收据上既有公司财务章又有公司法人名章和公司出纳签字，故该借款可以认定为公司行为。故对原告任某要求被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因借条中并未约定利息，虽然原告称双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证明，故视为借期内不支付利息，原告亦未主张逾期利息，故对利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告任某借款20,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费380元，保全费250元，合计630元，由原告承担80元，被告承担550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张策 书记员赵静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11345号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李维维，女，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，地址上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司(以下简称“利群时代公司”)因与上诉人李维维、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司(以下简称“利群时代上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判其无需支付李维维违法解除劳动合同赔偿金、2018年9月1日至9月28日期间的工资。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。上诉人李维维辩称，不同意利群时代公司的上诉请求。李维维上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判利群时代上海分公司、利群时代公司支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元、2017年度及2018年度未休年休假折算工资5,514.24元。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。对该赔偿金的计算基数，利群时代公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且劳动者未正常出勤，系用人单位未提供工作岗位所致，现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。如前所述，劳动者系因用人单位未提供岗位导致未能上班，而非用人单位安排劳动者休年休假，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代公司的意见。利群时代上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令利群时代上海分公司无需支付李维维违法解除劳动合同赔偿金37,500元；2、判令利群时代上海分公司无需支付李维维2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令利群时代上海分公司无需支付李维维2017年度及2018年度未休年假折算工资5,514.24元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付李维维违法解除劳动合同的赔偿金20,434.80元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付李维维2018年9月1日至2018年9月28日(原审误写为2019年9月28日)期间工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付李维维2017年度及2018年度未休年休假折算工资5,514.24元。本院经审理查明，利群时代上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，单位遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性，故用人单位系违法解除劳动合同，劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间的工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准计算2018年9月1日至2018年9月28日工资，缺乏事实依据，本院不予支持。利群时代公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。关于未休年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，用人单位按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、李维维各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 郭征海二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执968号 申请执行人庄荷莲，女，1969年7月6日出生，汉族，教师住福建省南靖县。 被执行人吴艺斌，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人庄荷莲和被执行人吴艺斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人和解为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人庄荷莲撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2019)闽0627执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5870号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7394号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7394号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1230号 申请执行人：通江县人民防空办公室。   法定代表人：余波，主任。 统一社会信用代码12513721MB0N99400G。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。   法定代表人：彭扉。 统一社会信用代码91511921742275820L。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人四川旭风房地产开发有限公司“行政处罚”一案中，经查，本院2018年12月28日作出的（2018）川1921行审105号行政裁定书已发生法律效力。被执行人四川旭风房地产开发有限公司应支付防空地下室异地建设费292560元及迟延履行债务利息，并承担案件执行费4288元。被执行人四川旭风房地产开发有限公司至今未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查均未查找到被执行人四川旭风房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人通江县人民防空办公室也未提供出被执行人四川旭风房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人四川旭风房地产开发有限公司作出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  朱灿宗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15841号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：黄碧珠，女，汉族，1982年9月4日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告黄碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告黄碧珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄碧珠偿还原告借款本金39556.70元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年10月10日止的利息、罚息为16876.73元）；2.被告黄碧珠承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年3月22日，原告平安银行福州分行与被告黄碧珠签订了《个人信用贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年3月23日，原告平安银行福州分行依约向被告黄碧珠发放借款100000元，借款期限为36个月，自2016年3月23日起至2019年3月23日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期限已逾期，被告黄碧珠却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金39556.70元，借款利息、复利共计16876.73元。 被告黄碧珠拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告黄碧珠始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告黄碧珠未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告黄碧珠于2016年3月22日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址为本合同或本合同项下具体业务合同履行过程中，原告向本人发出的包含但不限于催收函、通知书、告知函等一切法律文书以及因履行本合同争议诉至法院或申请仲裁时，诉讼（包括一审、二审、重审、再审、执行等程序）、仲裁中相关司法文书的送达地址。送达人以邮寄方式发出的，以签收日为送达日，但因上述送达地址不准确、送达地址变更未及时告知银行、拒绝签收、无人签收等被退件等，导致相关法律文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此产生的一切不利后果有本人自行承担。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告黄碧珠签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告黄碧珠发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告黄碧珠作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告黄碧珠偿还借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告黄碧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄碧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金39556.70元及利息（含罚息、复利）16876.73元（利息暂计至2019年10月10日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1210元，适用简易程序减半收取605元，由被告黄碧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24786号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：陈科，男，汉族，1972年2月19日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆城上城物业管理有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日书面通知原告缴纳案件受理费，原告至今未予缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由重庆城上城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月十七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1232号罪犯宋伦武，男，1990年1月16日出生，汉族，四川省珙县人，小学肄业文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）内刑初字第54号刑事判决，以被告人宋伦武犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人宋伦武不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）川刑终字第105号刑事判决，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。2008年5月7日交付执行。因犯新罪于2009年1月13日经四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2009）翠屏刑初字第45号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑20年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年8月5日、2016年3月22日、2018年1月24日经本院五次裁定共减刑五年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋伦武确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯宋伦武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯宋伦武确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯宋伦武减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2007年3月2日起至2022年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5901号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7243号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7243号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24034号原告：王安龙，男，1976年1月9日生，汉族，住安徽省。被告：**，男，1987年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王安龙诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王安龙负担。审判员  俞建忠二〇一九年十二月三十日书记员  黄丽雯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4773号原告：益阳顺德城物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园金沙社区。法定代表人：刘卫森。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：黄建明，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告益阳顺德城物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告黄建明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文科、郭艳平及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费、公摊水电费共计15060元，并按照2%/月的标准自2019年5月2日起支付违约金至款项全部清偿之日止（截至2019年9月30日物业管理费违约金为1505元）。事实与理由：2017年1月19日，被告与广东华维德商业服务有限公司益阳分公司签订《物业租赁合同》、《顺德城运营管理合同》，被告承租位于顺德城家居博览中心B1区1层103号商铺，面积502平米，合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日。同日，原告与被告签订《物业管理补充协议》，约定物业管理费每月4元/平米，公摊水电费1元/平米，每月物业费合计2510元，每年收取6个月，合同期内共计物业管理费45180元。合同签订后被告支付物业费30120元，欠缴15060元，经原告多次催要未果。被告辩称，原、被告之间签订的物业服务合同无效，店面实际面积与约定不符，交付的门面消防不达标，空调未维修，楼上商铺漏水不了了之，2019年8月8日原告截断被告所租商铺电源，给被告造成损失。经审理查明，益阳·顺德城系湖南顺德城家居产业股份有限公司（曾用名湖南省盛世合欣置业股份有限公司）开发的“顺德城·益阳家居博览中心”项目，于2014年6月开工建设，2015年12月经竣工验收合格，于2017年2月26日经建设工程消防复验合格。2014年10月31日，湖南省盛世合欣置业股份有限公司委托广东华维德商业服务有限公司益阳分公司负责顺德城项目的商业运营管理，代理项目的招租工作和租赁管理。2017年1月19日，被告与广东华维德商业服务有限公司益阳分公司签订《物业租赁合同》，约定被告承租顺德城B1区1层103号商铺用于经营箭牌瓷砖产品，面积502平方米，租赁期限三年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止，租赁费为10元/平方米，月租金5020元，租期内共免租28个月（免租时间段：第一年全免租，第二年、第三年每年交4个月），从合同起租期开始计算。合同第七条双方权利与义务条款约定，被告根据本合同的附件交费清单约定的时间和标准缴纳租金及其他费用。同日，原、被告签订《顺德城物业管理合同》，约定：物业管理费为4元/平方/月，按承租面积计算，合同期内每年前半年免3个月，后半年免3个月，公摊水电费（不含中央空调水电公摊费）为1元/平方/月，每年分二次交纳，每次交纳6个月费用，按合同附件交费清单所列明的金额和日期交费。如被告未按期交纳上述费用，每逾期一天，按拖欠费用总额的0.5%加收违约金，超过十五天未交视为被告根本违约，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。2017年2月20日，被告在租赁费用明细单签字确认，应于2017年1月19日交纳物业管理费15060元；于2018年5月1日交纳物业管理费15060元；于2019年5月1日交纳物业管理费15060元。2017年2月20日，被告交纳了物业服务费、公摊水电费合计15060元，之后用装修补贴抵扣物业管理费、公摊水电费15060元。2019年7月31日，原告向被告就所欠费用发出催款函，被告尚欠15060元物业管理费、公摊水电费未交清。以上事实，有物业租赁合同、顺德城物业管理合同、租赁费用明细单、建设工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、授权委托书、内资企业登记基本情况表、收据1份、催款函及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告主张的商铺面积不达标、消防隐患、空调未维修、楼上漏水等抗辩意见，与本案物业服务法律关系非同一法律关系，不构成被告免交物业管理费的法定理由，且缺乏证据佐证，本院不予采纳，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费、公摊水电费共计15060元的诉讼请求，本院予以支持。被告的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任，合同中约定的拖欠费用总额的0.5%/天的违约金超过了法定上限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，被告逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，原告主张的月利率2%的违约金标准过高，本院酌情核减为年利率6%。被告应自逾期之日，即2019年5月2日起，以欠付物业管理费、公摊水电费15060元为基数，按年利率6%支付违约金至上述费用实际清偿之日，原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建明于本判决生效之日起十日内支付原告益阳顺德城物业管理服务有限公司物业管理费、公摊水电费共计15060元，并自2019年5月2日起，以15060元为基数，按照年利率6%的标准支付违约金至债务清偿之日止。二、驳回原告益阳顺德城物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月十九日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢29号 申请执行人：杨保小，男，1958年12月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吴进，男，汉族，1979年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨瑞，女，汉族，1980年10月10日出生，现住址同上。 申请执行人杨保小与被执行人吴进、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0621民初4775号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计92118元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吴进、杨瑞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人吴进有轿车一辆，本院已轮候查封，另查到被执行人吴进有车辆一辆、房产均有抵押。申请人对上述所查封财产均不申请处置，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）内0621民初4775号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇一九年十二月十日 书记员 苏 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24653号申请执行人李冰，男，汉族，1962年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人徐雷波，男，汉族，1976年4月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。关于李冰与徐雷波借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初20391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告徐雷波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照年利率24%自2011年12月28日起计算至被告清偿借款之日止）；二、被告徐雷波于本判决生效后十日内赔偿原告律师费5000元。因徐雷波未按上述生效法律文书履行义务，李冰向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人徐雷波仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不采取强制措施。2、查明被执行人徐雷波有迈腾牌(车牌号:豫Ａ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请人申请暂不采取强制措施。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐雷波负有继续向申请执行人李冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十五日书记员  高 昂
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3634号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2019年11月26日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：李召水，男，1964年9月3日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处李堂村25号。      委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。                  被告：颜世代，男，1970年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区蒋官屯街道冯庄村50号。                              诉      辩      意      见              原告李召水提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告从我处赊购氧化皮总计货款39000元，后被告陆续归还了一部分，截至2018年5月4日，尚欠我16000元未清偿，由被告向我出具的欠据为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。                  被告颜世代未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。                        本院      查明      事实              2014年起，原告李召水陆续从原告颜世代处购进氧化皮，货款共计39000余元，后被告陆续支付部分货款，并针对拖欠的货款向原告出具欠条一张，内容为“今欠到 李召水现金壹万陆仟元正（16000）元 颜世代 2018.5.4号”。      原告陈述，被告颜世代出具欠条后，至今未向其付款。                        本院      认为              原告李召水诉被告颜世代支付货款16000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。      被告颜世代经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  判决      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              判决      主文              被告颜世代于本判决书生效之日起十日内向原告李召水支付货款人民币16000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费380元减半收取190元，由被告颜世代承担。                         上诉      权利      告知                    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                审  判  员    周 杨                        二〇一九年十二月十六日            书  记  员   张晨晨
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1802号原告（反诉被告）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：锦州热电有限公司，住所地锦州市松山新区锦绣天地C区14-31号。法定代表人：刘杰熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁岩，该公司职员。委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。被告（反诉原告）：锦州热电总公司供热工程安装公司，住所地锦州市凌河区解放路七段1-4号。法定代表人：王念周，该公司经理。委托诉讼代理人：梁岩，该公司职员。委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。原告（反诉被告）锦州大兴建设集团有限公司与被告锦州热电有限公司、被告（反诉原告）锦州热电总公司供热工程安装公司不当得利纠纷一案，被告锦州热电总公司供热工程安装公司提出反诉，本院对反诉一并审理，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审理。原告锦州大兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当利益7984681.28元；2、判令被告向原告支付利息10345404.62元；3、二被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称锦州大兴房地产开发有限公司，第一被告原名称锦州热电总公司，后拆分出第二被告（第一、第二被告，本案统称为“被告”）。双方此前在房地产建设中长期合作，合作方式为被告承担原告建设项目中的热电工程，由原告为其支付工程款。因原告付款多为预付，后经原、被告双方核算对账，确认原告实际向被告多付工程款共计28.36万元。双方曾达成口头协议，确认原告此前多付款项抵扣后续工程款。但被告此后以各部门独立核算为由，拒绝原告抵扣，并在他案中向原告主张另行支付工程款。原告认为，因施工不确定性，导致原告支付工程款与实际应付款不符，属于行业客观现象；双方约定以在先工程多付款项抵扣在后工程款项也履行行业惯例。但被告如反悔，拒绝前款抵扣后续工程，就应将此前原告多付款项退还原告，被告没有法律依据占有原告多付款项的行为，侵犯了原告合法权益。兴大都一、二期供热的工程多支付的款项3481014.58元，千盛热力配套费3380100元，由锦州市凌河区人民法院代原告向被告支付的工程款40万元，2009年3月5日安装公司与原告和案外人锦州杰兰管件制造厂签订的三方抹账协议，内容是原告欠安装公司工程款，安装公司欠杰兰公司材料款，三方确认金额是312754.2元，兴大都热力配套多余款410812.5元。被告（反诉原告）锦州热电总公司供热工程安装公司反诉诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人给付反诉人工程欠款5248985.42元；2、请求法院判令反诉人承担反诉的全部费用。事实与理由：反诉人与被反诉人关于兴大都小区共有五项工程合作：第一项，合同名称为南线架空管道部分改正工程，于2005年6月13日签订，工期2005年7月5日-2005年8月15日，工程内容南京路六段11号工艺改造工程，工程价款200万元，反诉人已全部履行完毕；第二项，合同名称为“兴大都小区供暖一期工程”，于2007年11月7日签订，2005年10月10日-2005年11月10日，工程内容是南京路六段11号，供热外网及泵站安装及土建工程，工程价款172万元，反诉人已履行完毕；第三项，合同名称为“兴大都小区供热二期工程”（属于一期工程的第二部分），于2006年11月27日签订，2006年10月15日-2006年12月14日，工程内容是南京路六段11号，供热外网及泵站安装及土建工程，工种价款440万元，反诉人已全部履行完毕；第四项，合同名称“兴大都供热工程”，于2008年11月18日签订，工种内容是11#、12#、18#（图纸上的建筑号）的供暖工程，工程价款32万元，反诉人已全部履行完毕；第五项，2009年反诉人为兴大都小区二期、凌河区供电集资楼、办公楼、安装热力站及供热一、二级供暖网的连接，工程价款873万元（有预算），反诉人已全部履行完毕。以上五项工种，被反诉人已给付程款11921014.58元，还剩5248985.42元未给付，经反诉人多次催要未果，诉至法院，恳请法院依法维护反诉人的合法权益，判如所请。本院经审查认为，不当得利作为一种独立的法律制度，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告开发采暖热源配置工程的建设方，基于双方签订的热源工程建设协议约定向原告收取供暖配置工程费，依据的基础法律关系为建设施工合同关系，并且原告自认对于超出部分工程款曾约定在此后工程款予以冲抵。从原告诉请的事实与理由得知，原告系基于工程合同先预付工程款然后结算，针对多付工程款而向被告主张返还不当得利。对于被告取得工程款并非没有合法的依据，原告主张的事实及请求均不符合不当得利法律事实的构成要件，其起诉缺乏法律依据，应依法予以驳回。关于锦州热电总公司供热工程安装公司提出反诉要求被反诉人锦州大兴建设集团有限公司给付工程欠款5248985.42元之请求，因法律规定，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系，原告锦州大兴建设集团有限公司以不当得利为由向本院提起诉讼，而锦州热电总公司供热工程安装公司提起的反诉请求属于合同纠纷，不属于同一法律关系。因此，锦州热电总公司供热工程安装公司在本案中提起反诉，不符合反诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）锦州大兴建设集团有限公司的起诉；二、驳回反诉原告（被告）锦州热电总公司供热工程安装公司的起诉。本诉案件受理费96702元，反诉案件受理费48543元免交；保全费5000元由原告（反诉被告）锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  樊喜红人民陪审员  王秀云二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐飞虹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8264号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃安翔旅行社有限公司，住所地兰州市城关区大教梁25号楼。法定代表人：龙洁，执行董事兼总经理。被告：龙王成，男，汉族，1949年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告甘肃安翔旅行社有限公司（以下简称“安翔公司”）、龙王成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安翔公司立即向原告偿还截止2019年6月10日所欠信用卡本金2794608.74元、透支利息305782.72元、违约金5500.00元，合计3105891.46元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年6月11日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告安翔公司承担原告为本案支付的律师代理费99176.74元；3、被告龙王成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告安翔公司于2014年10月22日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（商务卡）一张，持卡人为安翔公司法定代表人龙王成。被告申领上述信用卡时已仔细阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》并与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。2014年11月12日原告审核批准了被告的申请，为被告办理了卡号为62×××43的牡丹信用卡商务卡（即小微逸贷公司卡），授信额度为300万元，2018年8月5日起，被告所持的上述信用卡开始发生逾期还款，截止2019年6月10日该信用卡已透支本金2794608.74元、透支利息305782.72元、违约金5500.00元，为此，原告通过短信、电话、律师函、上门催收等多种方式向二被告催收欠款，但被告均未偿还。2019年5月7日，被告龙王成向原告出具担保函，自愿作为保证人，为安翔公司的62×××43号信用卡有关全部债务提供连带责任保证。但时至今日，二被告仍未归还有关欠款。综上，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》的有关规定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，被告安翔公司应当承担违约责任向原告偿付信用卡透支本金、支付透支利息及滞纳金等，并承担原告为实现债权而支付的所有费用。同时，被告龙王成作为保证人应对被告安翔公司的上述全部偾务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告安翔公司现法定代表人到庭应诉，未答辩。被告龙王成未到庭应诉及答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年5月1日开始截止2019年6月5日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金2794608.74元、透支利息305782.72元、违约金5500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信及律师函等方式进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额巨大。同时，案件受理后经本院通知，被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费16220元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月二十五日法官助理刘淳婳书记员陶侃
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初6261号原告：赵丽，女，1978年5月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：曹福江，男，1969年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路348号。法定代表人：葛忠，董事长。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被告：葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区，现羁押于上海市五角场监狱。原告赵丽与被告曹福江、江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠民间借贷纠纷一案，原告赵丽于2018年8月27日向泰兴市人民法院提起诉讼，被告江苏中瑞路桥建设有限公司提出管辖权异议，泰兴市人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏1283民初7625号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2018年11月16日立案受理后，原告赵丽于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽撤诉。本案受理费减半收取人民币36416元，公告费300元，合计人民币36716元，由原告赵丽负担（原告已预交）。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  蔡志林二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈心怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3000号 东莞银行股份有限公司万江支行、李家明、广东鼎峰地产集团有限公司： 申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行与被执行人李家明,广东鼎峰地产集团有限公司其他执行纠纷一案，执行案号：（2019）粤1971执3000号，执行依据为（2017）粤1971民初6545号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3207号 原告：姚俊涛，男，1985年5月3日出生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：张文山，男，1988年7月15日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：张立山，男，1984年10月9日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 姚俊涛与张文山、张立山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告姚俊涛于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚俊涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚俊涛负担。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏晓薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3035号原告：林寿辰，男，1990年11月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。被告：罗可，男，1983年4月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告林寿辰与被告罗可买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告林寿辰到庭参加诉讼。被告罗可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林寿辰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款100000元。事实与理由：被告在2016年度生产销售实木家具，原告是家具经销商，在济南地区营销，从2016年5月份开始购买被告的家具品牌，购买的方式是通过电话、微信等方式联系确认，并通过微信转账付款，先付款，后发货。从2016年5月11日至2016年11月24日，被告多收款少发货，共计欠原告100000元的家具没有发货，被告决定返还购货款出具欠条，约定了还款的期限。但至今没有偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告罗可未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠款条、微信转账记录、微信聊天记录。被告罗可未提交证据，亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林寿辰从事家具销售，因业务需要于2016年4月份通过微信联系被告罗可，双方发生家具买卖业务往来。业务往来中，原告林寿辰支付货款，被告罗可向其发送货物。买卖业务往来前期，原告林寿辰向被告罗可支付货款后，被告罗可依约向其发送相应的货物。后原告林寿辰陆续向被告罗可打款后，被告罗可未按约发货。2016年11月24日，被告罗可向原告林寿辰出具欠款条一份，载明：“2016年5月13日到2016年11月24日共欠林寿辰100000元大写拾万元整。现与罗可协商，罗可决定每月打款给林寿辰不低于10000元，大写壹万元，2017年9月23日之前全部还清，以此证明。签字：罗可身份证号：；地址：江苏省徐州市贾汪区工业园风机厂隔壁2016年11月24日”。出具欠款条后，被告罗可未返还货款。2018年7月13日，被告罗可向原告林寿辰出具借条一份，内容为：“今借到林寿辰人民币100000元即壹拾万元整，此款项已收。规定每月还款3000元。借款人：罗可2018年7月13日身份证号：”。庭审中原告林寿辰陈述，该借条中的100000元就是2016年11月24日出具的欠款条上确认的100000元。被告罗可书写借条后仍未还款。2019年7月3日，原告林寿辰诉来本院，请求判令被告罗可支付欠款100000元。本院认为，债务应当清偿，原告林寿辰与被告罗可开展家具买卖系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告林寿辰分批向被告罗可预付货款，被告罗可应按约向原告林寿辰发送相应的货物。因被告罗可未按约定履行发货义务，经双方结算，2016年5月13日至2016年11月24日，被告罗可共欠原告林寿辰100000元并出具欠款条，被告罗可应承担偿还欠款的民事责任。因被告罗可未在约定的时间内履行还款义务，原告林寿辰要求被告罗可返还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗可于本判决生效之日起十日内给付原告林寿辰货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告罗可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  叶 莉人民陪审员  鹿丙刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 鹏
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1757号申请执行人：李艺博,女,汉族，2013年9月1日出生,住吉林省双辽市。被执行人：朱秀凤,女,1995年1月17日出生,汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人李艺博与被执行人朱秀凤婚姻家庭纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初457号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2018年、2019年抚养费共计8160.00元，案件受理费100元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报等相关手续，在网络查询中对被执行人银行卡予以冻结。现申请执行人申请暂时撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年十二月十九日书记员  张 平
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3815号 原告：覃海龙，男，汉族，生于1980年9月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱源（特别授权），女，系公司职员。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，执行董事。 委托诉讼代理人：周平（特别授权），男，系公司法务。 原告覃海龙诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园智慧公司南充分公司）、南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称南充碧桂园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃海龙、被告碧桂园智慧公司南充分公司的委托诉讼代理人朱源、被告南充碧桂园公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃海龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿损失86012.82元；2.因诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月5日凌晨下暴雨，由于下水管道过小，排放缓慢，导致雨水从阳台流进2楼，并从2楼流到l楼，造成原告货物受损严重。4月5日上午，原告立即将此事告知被告，被告查看并了解情况。原告多次找二被告交涉要求解决漏水问题并赔偿损失，但被告每次均予以其他理由搪塞。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护其合法权益。 被告碧桂园智慧公司南充分公司辩称：我们不存在直接的物业服务关系，原告所说下水管道过小与我司无关，原告长期在阳台上堆放杂物，二楼阳台反水与他长期堆放杂物堵塞下水道有关，原告所说的赔偿损失责任我方完全不认可也不接受。 被告南充碧桂园公司辩称：原告并非案涉房屋的买受人，主体不适格，与我司不存在合同关系，我司不应承担任何责任；该房屋早已于2015年交付使用，即使本案中管道堵塞情况属于质保范围也早已过了质保期，根据我司与业主之间的合同，管道堵塞的质保期为6个月；原告在阳台上堆放河沙等杂物，是造成其水管堵塞的直接原因，因原告自身原因造成管道堵塞，我司不存在任何过错，不应承担任何责任，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了12张、《商品房买卖合同》复印件1份、赔偿清单1份，拟证明其财产受损的事实；被告碧桂园智慧公司南充分公司质证认为对照片的真实性有异议，不知原告照片的拍摄时间，对商品房买卖合同的真实性无异议，产权人不是本案原告，对赔偿清单不认可；被告南充碧桂园公司质证认为，对照片的三性不发表意见，该照片无法达到原告的证明目的，对商品房买卖合同无异议。被告碧桂园智慧公司南充分公司为支持其抗辨理由，向本院提交了《前期物业服务合同》1份和照片2张，拟证明与原告没有物业服务协议和水管堵塞系原告造成的，原告质证认为《前期物业服务合同》的真实性不清楚，照片真实性无异议，被告南充碧桂园公司对被告碧桂园智慧公司南充分公司所举证据的真实性，证明内容无异议；被告南充碧桂园公司为支持其抗辨理由，向本院提交了质量保证书复印件、照片2份，拟证明商铺已过质量保证期和水管堵塞系原告造成的；原告质证认为其证据照片是后来维修后照的；被告碧桂园智慧公司南充分公司对被告南充碧桂园公司所举证据的三性均无异议。 根据当事人举证、质证和当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年1月20日，案外人孙龙与被告南充碧桂园公司签订了合同编号为xxxxxx号的《商品房买卖合同》约定，案外人孙龙购买被告南充碧桂园公司位于南充市嘉陵区。该合同于2014年3月21日在南充市房地产管理局登记备案。2014年1月20日，案外人孙龙与广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司签订了《南充碧桂园商铺前期物业服务协议》约定，由广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司对案外人孙龙的上述商品房提供物业服务。2019年6月12日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名为碧桂园智慧公司。 另查明，2018年4月5日凌晨，由于天降暴雨，案涉房屋商铺二楼阳台排水不畅，导致案涉房屋二楼阳台积水，造成案涉房屋部分装修受损和商铺商品部分受损。 本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。而本案中，原告在本院指定的举证期限内仅提供了现场照片，以上证据无法证明原告与本案有直接利害关系，原告起诉的主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告覃海龙的起诉。 原告覃海龙预交的诉讼费975.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 王艺陶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7812号原告：滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司，住所地滑县上官镇上官村西街。负责人王战旗，职务党支部书记。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建婷，女，1970年4月29日生，汉族，住滑县，系原告单位员工。被告：刘现光，男，1977年5月11日生，汉族，住滑县。原告滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司与被告刘现光排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告滑县上官镇丰尚粮油购销有限公司负担。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张世歌
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5790号原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号。法定代表人：冯某，职务:董事长。委托诉讼代理人：梁某，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：大同市裕锦程燃气能源有限责任公司，住所地大同市平城区御东花园6-4号商铺。法定代表人：甄某，职务：总经理委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁某、被告的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耐德能源装备集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2470000元；2、判令被告按照合同总额的5%（即190000元）向原告支付违约金，以上合计2660000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告签订《张西河LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LGN加注装置”，合同总价3800000元。合同约定：被告下达订单之日起10日内支付合同总额20%预付款（即760000元），到账后原告安排生产；发货前10日内被告支付合同总额15%提货款（即570000元）；设备安装调试完毕之日起6个月内（非原告原因货到210天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准）被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内（非原告原因货到270天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准）被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内（非原告原因货到330天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准）被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；设备安装调试完毕之日起12个月内（非原告原因货到390天未安装调试视同安装调试完毕，以先到为准）被告支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金，在质保期满之日起15日安内付清，质保期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月，以先到为准，被告逾期付款的，每天按照合同的0.1%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%（即190000元）。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务但被告一直未按约付款。截至原告起诉之日被告欠原告2470000元合同款没有支付。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司辩称，双方存在合同关系及原告的供货情况无异议，合同没有完全履行。合同总标的、欠款需要进一步核实，双方准备协商解决。本院经审理，认定事实如下：2016年7月14日，原、被告签订《张西河LNG站成套装置项目合同》，约定被告向原告购买“LNG加注装置”并安装调试，合同总价款为3800000元；原告对质量负责的条件和期限：原告对所提供产品设备自身质量问题实行三包，质量保证期为设备调试完毕之日起12个月或发货之日起18个月,以先到为准；交货及安装时间：合同生效且收到被告支付合同总额达20%之日起45天交付，被告在合同签订后10日内提供正式施工图蓝图，正式的施工图完整的情况下，货物到达现场后30天安装完毕，安装完毕后30天内提供相关监检资料；合同生效及结算方式：被告下达订单之日起10日内支付合同总额的20%预付款，发货前10日内支付合同总额15%提货款，设备安装调试完毕之日起6个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起8个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用，设备安装调试完毕之日起10个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用;设备安装调试完毕之日起12个月内支付合同总额15%的设备款及项目安装费用；剩余订单总额5%的款项作为质保金,在质保期满之日起15天内付清；违约责任：被告逾期付款，按照每天合同总额的0.1%向原告支付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后,被告于2016年7月5日、9月8日两次分别付款760000元及570000元，原告依约于2016年12月30日将被告所购设备交付并安装调试完毕，被告在工程项目竣工验收报告上盖章确认。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《张西河LNG站成套装置项目合同》、工程项目竣工验收报告、银行业务回单在卷佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《张西河LNG站成套装置项目合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，现原告已依约供货并安装调试完毕，被告理应按约支付货款。根据合同约定的付款时间及付款比例，被告最后全额付款的时间应为质保期满后15日内付清，被告实际安装调试完毕的时间为2016年12月30日，因此被告至迟应在2018年1月14日前付清全款，现被告只支付货款1330000元，剩余货款2470000元，原告主张支付，本院应予支持。关于违约金，至原告起诉之日即2019年10月11日，被告逾期付款634天，按双方约定的违约金每日0.1%的标准计算，已超出合同总金额的5%，因此，原告按约主张190000元违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大同市裕锦程燃气能源有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆耐德能源装备集成有限公司支付货款2470000元、支付违约金190000元，合计2660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14040元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二0一九年十二月二十日书记员 庞叶琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执125号 申请人:张掖市七建建筑安装有限责任公司。 法定代表人：李嘉年，系该公司董事长。 地址：张掖市东北郊新区。 被申请人：甘州区龙渠乡高庙村民委员会。 法定代表人：康建军，系该村委会主任。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人张掖市七建建筑安装有限责任公司与被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）甘民初字第7561号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告甘州区龙渠乡高庙村民委员会支付原告张掖市七建建筑安装有限责任公司工程款161793.28元，并承担鉴定费9000元，合计170793.28元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张掖市七建建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11060元由被告甘州区龙渠乡高庙村民委员会负担5000元，原告张掖市七建建筑安装有限责任公司自负6060元。由于被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市七建建筑安装有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年1月19日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产线索表，申请人无法提供可供执行的财产线索。 3、2019年4月21日，本院向龙渠乡财政所工作人员进行调查了解，其陈述现在乡政府只负责每年给村上支付51000元的办公经费，再无其他经费。 4、2019年6月11日，本院向申请人工作人员进行调查了解，其陈述现在的村主任康建军长期不在村上，亦无法提供村委会的财产线索、 5、2019年8月5日，本院依法查询了被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会的不动产登记信息，反馈未发现其名下有不动产登记信息。 6、2019年10月26日，本院依法将被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会限制高消费。 7、2019年10月26日，本院过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 8、2019年12月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区龙渠乡高庙村民委员会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 9、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的175793.28元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。