云南省永善县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0625行初72号原告薛应敏，女，1973年10月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县委托代理人马健（特别授权），云南乌蒙律师事务所律师。被告永善县民政局，统一社会信用代码115321260151423945。住所地永善县。法定代表人孙碧美，局长。出庭负责人何艳，民政局副局长。委托代理人周顺富（一般授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。第三人薛应巧，女，1975年5月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人李成国，男，1970年6月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县第三人共同委托代理人李开飞(特别授权)，男，1994年2月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告薛应敏认为永善县墨翰乡民政所1993年10月25日为李成国、薛应敏办理的结婚登记错误，请求法院判决撤销。于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年8月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告薛应敏及委托代理人马健，被告永善县民政局委托代理人何艳、周顺富，第三人薛应巧、李成国共同委托代理人李开飞到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。永善县墨翰乡人民政府于2019年10月25日，根据李成国、薛应巧提交的李成国、薛应敏的《户口簿》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《健康检查表》，审查后于同日向李成国、薛应巧颁发了“永墨93字第107号结婚证”，该结婚证所载明的持证人为李成国、薛应敏。原告薛应敏诉称，永善县墨翰乡民政所于1993年10月25日，为李成国、薛应敏办理的结婚登记错误。原告未向永善县墨翰乡民政所提交《结婚登记申请书》和其他办理婚姻登记的相关材料。《结婚登记申请书》上的签字不是原告本人签的，结婚登记时的照片也不是原告，办理结婚登记时使用的《健康检查表》也不是原告本人，永善县墨翰乡民政所为李成国、薛应敏办理的结婚登记错误，与李成国共同生活、组成家庭的是第三人薛应巧，薛应巧是原告的妹妹。李成国、薛应巧冒用她的身份信息到永善县墨翰乡民政所办理结婚登记一事原告之前并不知晓，直到2019年7月27日，原告与丈夫到农村信用社办理贷款需要结婚证，到墨翰乡民政所办理结婚登记时才知道。请求法院判决撤销永善县墨翰乡民政所于1993年10月25日为李成国、薛应敏办理的结婚登记。原告向本院提交了以下证据：原告身份证、《结婚登记申请书》复印件各1份，原告身份证主要证明原告身份信息；《结婚登记申请书》是2019年7月27日到墨翰乡民政所查询的，上面加盖了永善县民政局核对章，证明在结婚登记申请书中申请人处签字按手印的不是原告本人，也证明现在办理婚姻登记由永善县民政局行使，被告主体适格。被告辩称，1、本案被告主体不适格，实施本案婚姻登记的具体行为是墨翰乡人民政府，是否合法或违法，其后果均应由墨翰乡人民政府承担。现在婚姻登记职能由永善县民政局行使，但原来行政机关墨翰乡人民政府存在，墨翰乡人民政府才是适格的被告。2、本案中墨翰乡人民政府实施的行政行为证据确实充分，实用法律正确，不应被撤销。原告与第三人李成国申请结婚登记时向墨翰乡民政所提交了相应材料，双方均达到结婚年龄，符合婚姻法规定的实质要件，墨翰乡民政所予以结婚登记无过错。3、原告以结婚申请书照片不是本人或本人所为，认为登记错误，应予撤销。提出该观点没有证据予以证明，仅只有原告和第三人的陈述。如果原告要主张签名按印不是本人所为，照片不是本人，需要进行专业鉴定。4、原告主张婚姻登记没有进行结婚的意思表示，欠缺意思表示的分两种情形，一种是胁迫，当事人可以要求人民法院进行撤销。无论在民事法还是在行政法上，均要求民事法律上解决。以欠缺真实意思表示要求撤销婚姻登记的行为没有法律依据。且本案已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：１、《结婚登记申请书》复印件1份，证明李成国、薛应敏于1993年10月25日提出结婚申请，证明二人均达到了结婚年龄。２、《审查处理结果》复印件1份，证明婚姻登记机关为墨翰乡人民政府，字号为永墨93字第107号。３、《婚姻状况证明》复印件2份，证明李成国、薛应敏申请婚姻登记时均为墨翰乡辖区居民及基本情况。４、《健康检查表》复印件2份，证明李成国、薛应敏在登记结婚申请时，没有婚姻法规定的禁止性疾病。５、《申请书》、薛应敏身份证复印件各1份，证明2019年7月27日薛应敏向墨翰乡民政所申请查询婚姻档案。６、全国婚姻登记系统查询结果单1份，证明李成国与薛应敏在电子档案上也属于合法登记结婚。第三人薛应巧、李成国共同委托代理人李开飞述称,实际与李成国一起生活的是薛应巧，他本人是李成国与薛应巧的儿子。李成国与薛应巧都不会写字，申请书上的签字不清楚是谁签的。同意原告的请求撤销薛应敏与李成国的结婚登记。第三人李成国、薛应巧向本院提交下列证据：1、薛应巧的身份证复印件1份，证明薛应巧的基本信息。2、户主为李成国的户口本复印件1份，证明第三人李成国与薛应巧的基本情况，户口登记信息上李成国、薛应巧是夫妻关系，共同生育了李开飞、李开春两个子女。经庭审质证：（一）对被告提交的证据，1、原告认为：第1组证据不认可，结婚登记申请书上的照片、签名及手印均不是原告的。《结婚登记申请书》复印件上加盖了永善县民政局婚姻登记处的公章，证明现在婚姻登记职能由永善县民政局行使，墨翰乡人民政府民政所并不单独行使婚姻登记职能，故被告永善县民政局是适格的被告。第２组证据，违返原告的自愿，处理结果违法，不认可。第３组证据不认可，原告在1993年10月25日并没有结婚的申请，也未找相关机关出具婚姻状况证明。第４组证据，不是原告本人的健康体检表，与原告无关，对李成国的体检表不予质证。第5组证据，申请书不是原告书写，身份证复印件三性无异议。第６组证据，该证据的依据是前5组证据，但前5组证据不是原告的意思表示，所以该组证据是违法错误登记的结果。2、第三人李成国、薛应巧代理人认为：对被告提交的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》、《健康检查表》证据中“李成国”、“薛应敏”的名字不是李成国、薛应巧签的。薛应巧和李成国都不认识字，连自己的名字都写不起。结婚登记申请书的男方照片是李成国，女方照片经第三人李成国、薛应巧代理人当庭联系李成国、薛应巧，第三人李成国、薛应巧皆认可结婚证上的照片是李成国、薛应巧。（二）对原告提交的证据，1、被告认为：真实性、合法性无异议，但认为与待证事实没有关联性。2、第三人李成国、薛应巧代理人认为：三性无异议。但认为“婚姻登记申请书”上“李成国”、“薛应敏”的签字不是李成国与薛应巧书写，手印是谁的也不清楚。（三）对第三人李成国、薛应巧提交的证据，1、原告认为三性无异议，认为户口登记信息上第三人李成国、薛应巧就是夫妻关系，原告与第三人李成国没有婚姻登记的事实关系。2、被告认为，薛应巧的身份证复印件经辩认无法确认薛应巧身份证上的照片与结婚申请书中的照片是同一人。对户口本中显示薛应巧是户主李成国之妻不属实，对其余证据三性无意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的第1、2、3、4、6证据，能够证明永善县墨翰乡民政所根据薛应敏、李成国的结婚登记申请和相关办理结婚登记的相关材料，于1993年10月25日为薛应敏、李成国办理了结婚登记，对于婚姻登记机构向薛应敏、李成国办理了结婚登记的事实本院予以确认；但办理结婚登记的相关材料上的签字和手印无法核实是否是薛应敏、李成国本人的签字和按的手印，该组证据的真实性本院不予采信。被告提交的第5组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。第三人提交的证据是公安机关颁发的个人身份证明和户籍证明，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1993年10月25日，第三人李成国、薛应巧到永善县墨翰乡民政所申请登记结婚，并提供了第三人李成国、原告薛应敏的《户口簿》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《健康检查表》，永善县墨翰乡民政所审查后为李成国、薛应巧办理了结婚登记，并于同日向李成国、薛应巧颁发了“永墨93字第107号结婚证”，该结婚证所载明的持证人为李成国、薛应敏，结婚照片为李成国、薛应巧。办理结婚证后，李成国与薛应巧实际以夫妻名义在一起共同生活并生育两个子女。另查明，从2011年10月16日起，永善县辖区内的婚姻登记职权由被告永善县民政局统一行使。本院认为，民政部于2016年2月1日实施的《婚姻登记工作规范》第五条第一款（一）项规定“县、不设区的市、市辖区人民政府民政部门办理双方或者一方常住户口在本行政区域内的内地居民之间的婚姻登记。”因此，被告永善县民政局是依法履行婚姻登记行政职能的机关，是本案的适格被告。根据《婚姻登记条例》（2003年实施）第五条：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证…”。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。”本案中，去办理结婚登记是第三人李成国、薛应巧，结婚登记申请书上的照片是李成国、薛应巧。原告未亲自到婚姻登记机关，该婚姻登记存在错误。但造成婚姻登记错误的主要原因是第三人李成国、薛应巧去办理结婚登记时有意冒用了原告薛应敏的身份信息。第三人李成国、薛应巧冒用了原告薛应敏的身份信息不管是否征得原告薛应敏的同意，事后原告应予知道，原告薛应敏在其亲妹薛应巧达到结婚年龄后，没有及时督促第三人李成国、薛应巧去补正结婚登记。造成婚姻登记错误延续至今，同时造成司法资源的浪费。该婚姻登记存在错误。被诉具体行政行为应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条：“无效或被撤销的婚姻，自始无效”。被告认为，本案中的婚姻登记行为是由永善县墨翰乡人民政府民政所办理的，应当由实施具体行政行为的永善县墨翰乡人民政府作为被告。其不是本案的适格被告。但现在婚姻登记和撤销的职权已由被告永善县民政局行使，永善县墨翰乡人民政府不再行使婚姻登记职权，将永善县墨翰乡人民政府作为被告与实事和法律规定不符，被告的此辩称意见，本院不予采纳。被告认为，原告起诉已经起诉期限。因原告请求撤销婚姻登记是基于身份关系而产生的，与特定身份关系密不可分，且涉及公序良俗和伦理道德，故不适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告的此辩称意见，本院不予采纳。原告认为李成国、薛应巧冒用她的身份信息到永善县墨翰乡民政所办理结婚登记一事原告直到原告与丈夫到农村信用社办理贷款需要结婚证，于2019年7月27日到墨翰乡民政所办理结婚登记时才知道。对原告的这一陈述意见没有其他证据证明，且不符合常理。本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定,判决如下:撤销永善县墨翰乡人民政府于1993年10月25日颁发的李成国、薛应敏的“永墨93字第107号结婚证”。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢玉审 判 员  何海人民陪审员  颜琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨梅