wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1902号申请执行人王建生，男，1974年4月9日生，汉族，住偃师市。被执行人侯进生，男，1968年5月21日生，住偃师市。王建生与侯进生机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初2105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告侯进生于判决生效之日起5日内赔偿原告王建生车辆损失费5360元。因被执行人侯进生未按上述生效法律文书履行义务，申请人王建生向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月19日、2019年12月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人侯进生名下所有的豫Ｃ×××××号五菱牌汽车我院已依法查封，被执行人名下无其他财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人侯进生公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人侯进生房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员到偃师市××镇永乐巷寻找被执行人侯进生，但通过走访、询问邻居，其都称不知道永乐巷4号院在哪儿。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人侯进生负有继续向申请执行人王建生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6306号原告：张ｘｘ。原告：卞ｘｘ。被告：曾ｘｘ。原告张ｘｘ、卞ｘｘ与被告曾ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ、卞ｘｘ到庭参加诉讼，被告曾ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张ｘｘ、卞ｘｘ向本院提出诉讼请求：请求立即归还人民币5万元整。事实和理由：卞某2011年11月29日在本市某小区78幢乙单元403室借给被告人民币5万元整，用于资金周转，但后来被告行踪不明，无法找到他本人，因此5万元一直没有归还。曾ｘｘ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《户口注销证明》、《迁移证》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告向卞某出具《借条》一张，内容为：“今借卞某人民币伍万元整（50000）”。由于被告未能归还借款，原告遂诉至本院。另查明，卞某（1966年1月23日出生）已于2019年3月20日死亡。卞某与张ｘｘ为夫妻关系，卞ｘｘ为卞某之子。卞某父母卞某１、张某分别于2019年8月2日、2004年10月25日死亡。本院认为，被告向卞某借款5万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。由于卞某已经死亡，原告张ｘｘ、卞ｘｘ为其继承人，故两原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告张ｘｘ、卞ｘｘ支付借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇一九年十二月二十七日书记员 孙淇雨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2319号 原告：易霞，女，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：甘淇贤，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告易霞与被告甘淇贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易霞到庭参加诉讼，被告甘淇贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我和被告于2019年5月15日在抖音上认识，因两人聊得来，被告声称自己开五金加工厂，需要资金周转购买材料，且承诺所欠款项很快会归还，原告遂于2019年7月18日开始向被告出借款项。截止至起诉时，被告尚欠我36000元未偿还，因一直无法联系上被告亦无法追讨款项，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还借款本金36000元；二、被告向原告支付借款利息5000元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 微信转账记录两张。证明我方借款共36000元给被告。三次转账，2019.07.18分四次转账共借款27000元（分别1000元、10000元、10000元、5854元，加上手续费），2019.07.22转账借款5000元（是4969.50元加上手续费），2019.07.21转账借款3000元（2980.50元加上手续费），2019.07.20和2019.07.26分别转账的500元。2019.07.26的100元借款不追讨的。 微信转账账单，证实原告曾向被告微信转账支付36000元。 经审理查明： 原、被告是朋友关系，双方通过网络软件相识。根据原告提供的微信转账账单显示，原告在2019年7月“转账-转给啊淇”的交易记录共计有10笔： 2019年7月17日，转账支付了500元； 2019年7月18日，分别转账支付了1000元、10000元、10000元及5854元； 2019年7月20日，转账支付了520元； 2019年7月21日，转账支付了2980.50元； 2019年7月22日，转账支付了4969.50元； 2019年7月26日，分别转账支付了500元及100元。 上述交易记录显示原告“转账-转给啊淇”合计36424元。 原告提供与被告的微信聊天记录，证明双方合意上述转账的款项均为借款性质，被告亦曾多次承诺会归还款项。原告认为，经多次催讨，被告至今尚未偿还过其任何款项，遂起诉至本院，请求判令被告偿还36000元及利息5000元。庭审中，原告变更利息请求为精神损失，经本院庭审释明后，原告表示放弃该诉讼请求。 以上事实有原告提供的微信转账账单及庭审笔录予以为证。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告是否应向原告归还借款本金36000元的问题。在本案中，原告提供微信转账记录的款项支付凭证及与被告的微信聊天记录，证实双方达成借款的合意且原告已实际向被告交付款项36424元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告主张涉案款项属借款，已完成借款关系的初步举证，但被告缺席、并未对原告主张的双方借款关系、借款金额等提出抗辩。从交易往来显示，原告向被告实际交付了款项36424元，但在诉讼中只主张被告归还款项36000元，是原告在法律允许的范围内自由处分其权利，并未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告甘淇贤自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款36000元给原告易霞。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已由原告易霞预交），由被告甘淇贤负担。原告易霞多预交的案件受理费825元，由本院予以退回；被告甘淇贤应向本院补缴案件受理费825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  孙利改 人民陪审员  徐嘉乐 二〇一九年十二月三十日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审328号执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被申请人魏某某，男，1997年12月21日出生，住河南省武陟县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年3月15日作出编号为4101081592905032的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人于2019年3月15日9时26分，驾驶豫Ａ×××××号小型汽车在京深107国道710公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，决定对被申请人罚款50元。被申请人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。本院依法进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2019年3月15日作出编号为4101081592905032的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘瑞二〇一九年十二月十三日书记员  张营
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1438号原告：周东民，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市。被告：三兴建设工集团有限公司。住所地：连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：陈会东，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧。法定代表人：王财，经理。原告周东民与被告任仲文、周俊、三兴建设工集团有限公司（以下简称三兴公司）、唐山隆鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向河北省迁安市人民法院起诉。迁安市人民法院受理后，以三兴公司正在破产重整为由，作出（2019）冀0283民初1224号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告自愿于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周东民撤诉。案件受理费14615元，减半收取7307.5元，由原告周东民负担。（此页无正文）审 判 长 李 虎审 判 员 姜 莉人民陪审员 张 芹二〇一九年十二月十一日书 记 员 徐雪妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4151号 原告：金卫国，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:王荣庆，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：孙爱明，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告王荣庆妻子。 原告金卫国与被告王荣庆、孙爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫国到庭参加诉讼，被告王荣庆、孙爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还原告借款本金15万元及利息（利率按每月1%自2018年10月8日起计算至实际给付之日止，截止诉讼之日利息为1.2万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻。因经营矿业缺乏资金周转，于2018年10月8日向原告借款现金人民币15万元，约定利率按每月1%计算，两被告收到借款后，由被告王荣庆亲笔立具借条给原告。现原告需要资金，多次向两被告催讨，被告无理拖付。据此，原告为维护自己的合法借贷利益，特依法向人民法院诉讼，请求法院依法判令原告的诉求。 两被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份、借条复印件2份。两被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 原告女儿租用被告王荣庆的房子开店，双方因此相识。2016年9月5日和2016年10月8日，被告王荣庆以在南陵县开采白云石矿为由分两次各向原告借款6万元，合计12万元，双方约定按照月利率1.2%计算利息。借款后，被告王荣庆未归还借款本息。2018年10月8日，双方经过结算，将未支付的利息算作本金，由王荣庆重新出具借条一份，约定借款本金为15万元，按月利率1%计算利息，未约定还款期限。重新出具借条后，被告王荣庆至今未归还借款本息。 2019年6月21日，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告王荣庆与被告孙爱明系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王荣庆向原告借款15万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求被告王荣庆随时归还借款。双方约定借款利息按照月利率1%计算，该约定不超过国家对利息的限制性规定，故对原告要求被告王荣庆偿还借款本金15万元及利息（利息自2018年10月8日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。虽然两被告系夫妻关系，但被告孙爱明未在借条上签字，本案借款数额超过家庭生活需要，原告亦未向本院提供证据证实该借款用于夫妻共同经营，故本院认定该借款为被告王荣庆个人借款，被告孙爱明不承担共同还款责任。被告王荣庆、孙爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王荣庆于本判决生效之日起十日内偿还原告金卫国借款15万元及利息(利息自2018年10月8起至实际归还之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1770元，由被告王荣庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月九日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执640号之一 申请执行人：何斌，男，1985年6月11日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：谢子文，男，1978年10月23日出生，汉族，原住防城港市防城区大菉镇教育路33号，现住防城港市防城区。 申请执行人何斌与被执行人谢子文民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院（2019）桂06民终391号民事判决书及防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初666号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年1月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止），并承担案件受理费及鉴定费共4629元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执640号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明名下登记有车牌号为桂Ｐ×××××号奥迪牌小轿车、车牌号为桂Ｐ×××××号丰田牌小轿车及车牌号为桂Ｐ×××××号桑塔纳牌小轿车各一辆，上述车辆已由另案首轮查封，本案也已对上述车辆进行轮候查封，因本案属轮候查封，且未实际控制，故暂不宜处理。 2、本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4796号申请执行人：陆立富，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。申请执行人：肖德萍，女，1981年4月8日生，苗族，住贵州省安龙县。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。陆立富、肖德萍与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1117号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1573元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2051号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆立富、肖德萍2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金36346元及利息（利息分段计算：以18173元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以36346元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费393元（陆立富、肖德萍实际交纳1018元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳393元，超出部分625元由陆立富、肖德萍领回），反诉案件受理费787元，保全费423元，合计1603元，由陆立富、肖德萍负担15元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担1588元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陆立富、肖德萍向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月26日、2019年11月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1117号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余37147元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1117号民事判决书本次执行程序。申请执行人陆立富、肖德萍尚未受偿的债权37147元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陆立富、肖德萍履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2390号关于宋洋罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初552号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0521民初3853号 原告：莫芝钦，男，1959年6月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告莫毅钦，男，1963年3月21日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 本院在审理原告莫芝钦诉被告莫毅钦买卖合同纠纷一案中，原告王培华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫芝钦在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫芝钦撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告莫芝钦负担（已交）。 审 判 员  彭 文 二〇一九年十二月十日 法官助理  潘 俊 代书记员  李苑华
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏04刑申29号罗法良：你为罗建茂受贿、滥用职权一案，对常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初81号刑事判决和本院（2019）苏04刑终25号刑事裁定不服，以侦查机关侦查期间存在严重的非法取证行为导致罗建茂被迫认罪、违背事实的自我诬告，原审认定罗建茂收受嵇为将等人贿赂款的事实根本不存在，原审认定罗建茂构成滥用职权罪事实不清，证据不足，不构成滥用职权罪，请求进入再审并依法撤销原一审判决和二审裁定，重新对罗建茂审判为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，（1）本案中，行受贿双方的行为动机、请托谋利事项，有相关的书证、证人证言等证据所印证，具有客观性、现实性，与查明的事实相符；相关的证言，经审查，来源符合法律规定；罗建茂在侦查环节作的五次有罪供述，来源合法，亦与查明的事实相符。本案现有证据，证明罗建茂的翻供理由不具有合理性。故罗建茂收受嵇为将等人贿赂款的事实，依法应予认定。（2）本案中，罗建茂明知康盛公司苗木、朱章福家地面附着物苗木交接时，经清点发现康盛公司、朱章福家被纳入征迁范围内的树木数量与前期拆迁评估时严重不符，存在树木大量缺失、死亡的情况；明知其自身担负着及时处置、调查苗木缺失、死亡等原因的工作职责；明知其作为项目主要负责人在当时情况下，应当暂停办理拆迁补偿款付款手续等相关工作要求，但其依然签署意见同意向康盛公司支付本不应当支付的后续拆迁补偿款，在客观上有恣意用权的行为，在主观上对公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的后果持放任心态。故罗建茂的行为符合滥用职权罪的构成要件，应当认定构成滥用职权罪。常州市新北区人民法院一审和本院二审根据原审被告人罗建茂的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2662号申请执行人：吴本七，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县法律援助中心法律工作者。被执行人：陈昌军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人吴本七与被执行人陈昌军追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初947号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈昌军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴本七于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执2662号，立案执行标的为7550元。执行过程中，本院依法采取了如下措施：1．本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令。2.2019年9月5日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行查询，发现其名下没有房产，也没有银行存款，名下有一辆车牌号码为苏Ｊ×××××的小型轿车已被我院另案查封，但未能实际控制；3.2019年11月22日，本院执行人员前往阜宁县吴滩街道新城小区21号楼101室调查被执行人陈昌军的下落及财产情况，经查被执行人陈昌军常年不在本院辖区，在本院辖区无房产，亦无其他可供执行财产;4.本院于2019年11月23日与申请执行人吴本七的诉讼代理人曹兆刚进行沟通，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；5.因被执行人陈昌军迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人陈昌军暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张益审判员闫萍审判员 朱  丽  雯二〇一九年十二月十二日书记员 张     莹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2777号上诉人（原审被告）：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。被上诉人（原审原告）：杭艳，女，1987年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。原审被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。上诉人花巧兰因与被上诉人杭艳及原审被告彭德乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人花巧兰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人花巧兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2926元，减半收取1463元，由上诉人花巧兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇一九年十二月十三日书记员  袁 媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9880号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区。 法定代表人：王作宏，该社区主任。 委托诉讼代理人：郑伟，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛馋嘴王水产食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道高家社区。 法定代表人：车延精，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会（以下简称王家女姑社区）因与被上诉人青岛馋嘴王水产食品有限公司（以下简称馋嘴王公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王家女姑社区上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判不支付货款及利息或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不支付货款及利息或发回重审。庭审过程中，上诉人补充上诉理由称：第一，本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求，一审中被上诉人提交的送货单以及法院调取的街道记帐明细时间看，至被上诉人起诉时已超过了诉讼时效，被上诉人在一审中提交录音证据证明其向上诉人主张权利，但上诉人在一审中对于通话录音双方主体身份真实性不予认可，且通话内容中并没有任何承认买卖事实及承诺还款的表述，不能产生诉讼时效中断的效果，在我方对该证据不予认可后一审并未就该证据的举证责任进行释明，因此上诉人申请对该录音中通话双方是否为本案当事人进行鉴定。第二，本案一审中上诉人申请一审法院依法追加李林为本案第三人，以便于查明双方是否存在买卖行为，但一审对于我方的该项申请并未作出任何处理，未查明本案事实也存在程序瑕疵。 馋嘴王公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 馋嘴王公司向一审法院起诉请求：1、判令王家女姑社区支付货款101275元；2、诉讼费用由王家女姑社区承担。 一审法院认定事实：2012年1月至2013年3月期间，王家女姑社区先后5次从馋嘴王公司采购海米等水产品，送货金额为96460元，含税金额为101275元，2013年12月18日，馋嘴王公司向王家女姑社区开具两张发票，金额共计101275元，2014年10月20日，王家女姑社区将该笔账款以“社区居民福利购海产品”名义在青岛市城阳区经管统计中心进行挂账。2019年3月5日，馋嘴王公司业务经理于吉相与王家女姑社区主任王作宏进行电话通话，追要该笔货款。 一审法院认为,本案系买卖合同引发的纠纷，馋嘴王公司提交的送货单、发票、明细分类账足以证明王家女姑社区欠付馋嘴王公司海产品货款101275元的事实。王家女姑社区抗辩称本案已过诉讼时效应依法驳回原告的诉讼请求，一审法院认为，没有履行期限的债权请求权，从债权人主张权利时起算，本案中，馋嘴王公司于2019年3月5日向王家女姑社区追要货款，视为向其主张权利，因此，本案未超过诉讼时效，对于王家女姑社区的抗辩,不予支持。馋嘴王公司主张以欠款101275元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算自2014年10月21日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，因馋嘴王公司自2019年3月5日向王家女姑社区主张权利，依法调整为以欠款101275元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月6日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决:一、王家女姑社区于本判决生效后十日内支付馋嘴王公司货款101275元并支付以欠款101275元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月6日起至实际付款之日止的利息；二、驳回馋嘴王公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由王家女姑社区承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人多次为上诉人送货，金额共计96460元，送货单上载明：未加税，开票加5%税，签收人为李林。虽然上诉人不认可李林的身份，但被上诉人已向上诉人开具金额为101275元的发票，上诉人认可已经收到；且该笔账款以“社区居民福利购海产品”的名义在青岛经管统计中心挂账。因此对于该笔欠款，上诉人应当支付。上诉人在二审审理过程中申请追加李林参加诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。 被上诉人提交录音证据证实其向上诉人的法定代表人王作宏打电话催要涉案货款。一审中，上诉人对录音的真实性不予认可，但未提交相反证据推翻被上诉人的举证，也未申请对录音证据进行鉴定，一审法院对该证据予以采信并无不当。二审审理过程中，上诉人申请对该录音证据进行鉴定，本院不予准许。上诉人主张被上诉人的诉请超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2326元，由上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 宋丽华 审判员 王 晋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 任臻 书记员张恬
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初582号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人张某，女，1965年12月3日出生，无业，住南京市溧水区。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。指定辩护人许明，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]581号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2019年8月23日4时30分左右，被告人张某无证驾驶无号牌三轮电动车，沿南京市溧水区机场路路段由东向西行驶至东城汇商业街区时，碰撞到行人李某，造成被害人李某受伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经认定，被告人张某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人张某为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，并于当日23时许在其家中被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且有肇事逃逸情节，构成坦白，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪。辩护人对公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的定性不持异议，认为：1.被告人张某此次犯罪系过失犯罪，其主观罪过较轻；2.被告人张某具有坦白情节；3.被告人张某认罪悔罪态度好，已积极赔偿被害人近亲属经济损失；4.被告人张某系初犯，平时表现一贯较好，无前科劣迹；综上，请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2019年8月23日4时30分左右，被告人张某无证驾驶无号牌三轮电动车，沿南京市溧水区机场路路段由东向西行驶至东城汇商业街区时，碰撞到行人李某（女，殁年78岁），造成被害人李某受伤后经医院抢救无效于同年8月27日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，后于当日23时许在其位于南京市溧水区秦淮花苑55幢4单元508室的家中被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未做到右侧通行，对道路情况疏于观察，未按操作规范做到安全驾驶，其行为是导致该事故发生的直接原因，其负该道路交通事故的全部责任。另查明，在本案审理期间，被告人张某的家属代为对被害人李某的近亲属进行了经济赔偿，被害人李某的近亲属现已对被告人张某的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、机动车驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录信息结果查询单、道路交通事故认定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、病历资料、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、返还凭证、赔偿协议、谅解书、收条等书证；2.证人傅某、颜某、彭某的证言；3.法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘验笔录，指认笔录；5.监控视频；6.被告人张某的供述和辩解。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人张某系初犯，本次犯罪系过失犯罪，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解”并据此请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  朱典银人民陪审员  谢长友二〇一九年十二月十九日书 记 员  冯 新
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10699号原告:福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告:孙满意，男。原告福建银湖融资租赁有限公司（以下简称银湖公司）与被告孙满意融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼，被告孙满意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银湖公司向本院提出诉讼请求：1、孙满意向银湖公司支付租金74183元，并承担逾期利息和违约金（自2019年6月6日起至实际给付之日止，以74183元为基数，按年利率24%计算）；2、孙满意向银湖公司支付律师代理费1.2万元。事实和理由：2019年3月7日，银湖公司与孙满意签订车辆买卖合同，约定银湖公司以6.3万元的价格购买孙满意名下车辆，并于同日签订融资租赁合同，约定银湖公司以售后回租方式将车辆租赁给孙满意，租赁期限为24个月，孙满意每月支付银湖公司租金按《租金支付时间表》计算。合同签订后，银湖公司将6.3万元以网银的方式转账给孙满意。孙满意共支付了4期租金共计13566元，自2019年6月6日起孙满意未按约支付租金，现尚余74183元租金未予支付。银湖公司委托律师代理本案诉讼，约定律师代理费为1.2万元，已支付3500元。孙满意未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，银湖公司与孙满意签订车辆买卖合同、融资租赁合同，约定银湖公司向孙满意购买苏Ｂ×××××车辆，车辆买卖价款为6.3万元；无论车辆是否过户，一旦银湖公司将约定的车价款支付于孙满意账户或银湖公司将垫付款支付往孙满意认可的第三人账户，即视为银湖公司已取得车辆的完整所有权；银湖公司将前述所购车辆以售后回租方式出租给孙满意；租赁期限为24个月；租金共分24期支付，租金共计87749元，每期租金、付款日等以租金支付时间表为准；本合同项下租赁到期或每一支付日，孙满意未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给银湖公司的所有款项，银湖公司或其委托机构有权对所有未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，直至全部费用付清为止；若孙满意未能完全履行其在本合同项下的付款义务，银湖公司有权不经通知取回租赁车辆，由孙满意承担银湖公司取回车辆的费用及所衍生之费用(包括但不限于律师代理费、诉讼费)，且银湖公司或其委托机构有权单方面解除本合同，孙满意应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时孙满意应支付银湖公司租金总额的20%作为违约金。同日，银湖公司将6.3万元以网银的方式转账给孙满意，孙满意仅支付4期租金13566元及保险押金3700元，自2019年6月6日起未按约支付租金。银湖公司委托北京市炜衡（南通）律师事务所指派律师提起本案诉讼，约定的律师代理费为1.2万元，实际支付3500元。诉讼中，银湖公司同意将收取的保险押金3700元从所主张的租金中扣除。上述事实，有车辆买卖合同、融资租赁合同、机动车登记证书、转账凭证、委托代理合同、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，银湖公司与孙满意签订的车辆买卖合同、融资租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。孙满意未按约支付租金，已构成违约，银湖公司有权要求孙满意支付剩余租金及逾期利息和违约金。银湖公司同意将收取的保险押金3700元从主张的租金中扣除，不损害孙满意合法权益，本院予以确认，孙满意应支付银湖公司的租金为70483元，对超出部分，本院不予支持。融资租赁合同中约定按每日千分之一计算逾期利息以及按租金总额的20%计算违约金，明显偏高，银湖公司主张的租金中已包含其预期收益，在银湖公司未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定按年利率6%计算逾期利息和违约金，对超出部分，本院不予支持。银湖公司仅支付律师代理费3500元，其他律师代理费尚未支付，银湖公司只能就实际损失主张赔偿，对超出部分，本院不予支持。孙满意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙满意应于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付租金70483元，并承担逾期利息和违约金（自2019年6月6日起至实际给付之日止，以70483元为基数，按年利率6%计算）。二、孙满意应于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付律师代理费3500元。三、驳回福建银湖融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元减半收取1049元，由福建银湖融资租赁有限公司负担149元，由孙满意负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2016号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，职务：总经理。委托代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告垫付理赔款13,896.5元及利息（利息的计算方式：自原告起诉之日即2019年6月18日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日12时16分许，被告王伟驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿327国道由东向西行驶至事故地点时与原告承保的冯向东驾驶的车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告王伟承担事故的主要责任，冯向东承担次要责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××号小轿车车主也是被保险人冯向东就其车辆损失及施救费向原告提出索赔申请，要求原告在车辆损失范围内承担赔偿责任，原告已在保险范围内赔偿了冯向东的车辆损失及施救费18,996元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日12时16分许，被告王伟驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿济宁市东外环与鸿广路路口处由南向北行驶至事故地点时与原告承保的冯向东驾驶的车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，被告王伟承担事故的主要责任，冯向东承担次要责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××号小轿车车主即被保险人冯向东就其车辆损失及施救费向原告提出索赔申请，要求原告在车辆损失范围内承担赔偿责任，原告已在保险范围内赔偿了冯向东的车辆损失及施救费共计18,996元。2019年6月18日，原告诉至本院，要求被告偿还原告垫付保险金13,896.5元及利息。诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。另查明，原告诉请追偿的垫付理赔款13,896.5元，计算有误，依照被告在本次事故中的责任，其应当承担对方车损总额18,996元的70%，计款13,297.2元。上述事实，有原告陈述、原告提供的济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的事故认定书、机动车综合商业保险保险单、机动车保险定损报告、施救费发票、赔款通知书等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为鲁Ｈ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险人，在保险责任限额内支付了保险金18,996元，取得了代位求偿权，且被告负该交通事故的主要责任，故原告要求被告偿还原告已支付的保险金13,297.2元（18,996元×70%=13,297.2元）及利息（利息的计算方式：以保险金13,297.2元为基数，自原告起诉之日即2019年6月18日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）的主张，理由正当，本院予以采信。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险金13,297.2元及利息（以13,297.2元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  姜亚明人民陪审员  陈伟芳二〇一九年十二月十日书 记 员  赵子平
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1339号原告:刘风梅，男，汉族，1950年10月11日生，江西省人，住大余县。委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：蔡仁财，男，汉族，1973年7月19日生，江西省大余县人，住大余县。原告刘风梅与被告蔡仁财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风梅及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告蔡仁财经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金30000元利息65400元（利息从2014年8月1日按月息2分计算至2019年7月1日）。事实及理由：被告向原告借款30000元，并向原告出具借条两张。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决如请。原告提交了欠条一张证明其主张。庭审中，原告撤回了对10000元借款的诉讼请求。诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金20000元及利息24000元（利息从2014年10月11日起按月息2分计算至2019年10月11日止）。被告蔡仁财经本院依法传唤未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。为核查被告去向，本院于2019年9月27日依职权向池江镇长江村妇女主任刘秋香、蔡仁财母亲吴相岑分别进行了调查。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款20000元，2014年7月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条：（1）今借到刘风梅现金贰万元整，在2015年元月10日还清（2000）。（2）如果在2015年元月10日没还清按百分至六计算利息。利息按每季度算清。壹仟捌佰元正（1800元）。”借款到期后，被告未按约偿还借款。经原告催收未果，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告立下的欠条为凭，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。另借条载明的借款时间为2014年7月10日，借款利息的起算时间应认定为2014年7月10日。被告蔡仁财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仁财应于本判决生效后十日内偿还原告刘风梅借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年7月10日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。本案受理费900元，由被告蔡仁财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  刘 康人民陪审员  刘友远二〇一九年十二月十六日书 记 员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执2100号申请执行人：龚安，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：四川兄弟电梯工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段58号2单元8楼3号。统一社会信用代码：92511102MA63T4K900。法定代表人：杜军。申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会【乐中劳人仲案（2019）96号-1号、96号-2号】仲裁裁决书，于2019年11月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人四川兄弟电梯工程有限公司应支付申请执行人2019年5月至7月工资11037元，经济补偿47300元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的情况进行了调查，查明四川兄弟电梯工程有限公司已被四川省市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，吊销了该公司2018年11月20日取得的《中华人民共和国特种设备安装改造修理许可证（电梯）》。从当日起，该公司停止经营电梯业务。另查明，四川兄弟电梯工程有限公司法定代表人杜军及相关人员因涉嫌犯罪，已被公安机关依法逮捕，现正在依法侦查中。被执行人四川兄弟电梯工程有限公司名下的财产，除本院因另案执行已依法划拨其银行存款37780元外，该公司的其他相关资产已被公安机关依法控制，须等待其刑事案件审理终结后，再依法处置。上述执行情况经本院依法告知后，申请执依法行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十二月十二日书记员 张彩虹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初396号 原告银川市银基工贸有限公司。 负责人张某。 委托代理人梅某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人邓某，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县人民政府。 法定代表人赫某。 委托代理人王某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人杜某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告贺兰县综合执法局。 法定代表人孙某，局长。 委托代理人伏某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者（特别授权）。 本院在审理原告银川市银基工贸有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县综合执法局行政强制一案中，经审查，被告贺兰县综合执法局实施了涉案强制拆除行为，应为本案适格被告。原告银川市银基工贸有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 本院认为，原告银川市银基工贸有限公司撤回对被告贺兰县人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许其撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告银川市银基工贸有限公司撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执6123号  申请执行人:刘某某,男,汉族被执行人:高某某,男,汉族申请执行人刘某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2769号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人高某某向申请执行人刘某某偿还借款60000元及违约金10000元，并承担案件受理费1150元，但被执行人高某某拒不履行该义务。申请执行人刘某某申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人向申请执行人兑付了15000元案件款 ，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。3.本院依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人刘某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人本案实现债权15000元，下欠部分被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月七日   书记员   苏怀喜 1
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1993号 原告：周荣春，女，1964年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人：陆承辉、田梦菊（实习），贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。 统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玉波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，该公司总经理助理。 原告周荣春诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆承辉、田梦菊、被告的委托诉讼代理人梁玉波、肖德琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周荣春向本院起诉提出诉讼请求：1、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告交付合同约定的产权调换房屋；2、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告支付698元搬家费；3、责令被告向原告支付自2012年6月20日至2015年6月20日过渡期安置补助费15120元；4、责令被告向原告支付自2015年7月20日以来共49个月的超期安置补助费84603.69元，并自2019年8月20日继续按照2100元/月向原告支付超期安置补助费；5、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《拆迁补偿安置合同》,合同对双方的权利义务进行了约定，原告方按照约定立即履行了交房义务，但被告未履行其义务，至今没有支付任何费用，也未将房屋交付原告，被告的行为已严重违约，为此提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。 被告贵定盛世公司辩称：原告具体情况被告也不清楚，合同也没有看到过，所以对于搬家费、过渡期安置费均不了解。原告超期安置补偿费的计算方式有问题，请依法予以驳回。 本院经审理认定本案以下事实：被告贵定盛世公司前身是贵定华亿房地产开发有限公司，2013年2月变更为现名贵定盛世广场房地产开发有限公司。2007年，贵定华亿房地产开发有限公司获准在贵定县开发建设华亿.盛世广场商住小区。2012年6月20日，原告作为乙方与贵定华亿房地产开发有限公司作为甲方签订《拆迁补偿安置合同》,合同约定：甲方拆迁乙方位于贵定县黄家院21号房屋69.89平方米，甲方以华亿.盛世广场商住小区B区1单元9层D1-3户型107.03平方米房屋与乙方进行产权调换，甲方支付乙方搬家费698元，过渡期为36个月，在此期间，甲方支付乙方自行周转过渡费每月420元，共15120元，如提前或者超期交付安置房，则过渡费按期增减。合同签订后，乙方依约将房屋交付被告，过渡期届满后，被告未履行交付调换房屋的义务，也未支付临时安置补助费，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、拆迁补偿安置合同、超期安置补助费计算表、企业法定代表人工作小组的通知、专题会议纪要、被告提交的企业法人身份证明书、身份证、营业执照及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院应予采信。 本院认为，原告与贵定华亿房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。贵定华亿房地产开发有限公司名称变更为贵定盛世公司后，该合同的权利义务由被告贵定盛世公司承担。原告依约将房屋交与被告拆迁，但被告逾期未交付房屋、未支付超期临时安置补助费，已构成违约，应当承担违约责任。因被告超期交付调换的门面，且至今未对协议约定调换的门面房屋进行修建，原告不主张解除合同进行实际补偿，而被告也不要求解除合同，故双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》继续履行。被告应当按照约定交付房屋并支付搬家费698元、过渡期内安置补助费15120元及超期临时安置补助费，对于交付安置房屋超面积增补房款问题，应当在实际交付房屋时再计算扣减。本案双方争议的焦点是超期临时安置补助费如何计算问题。关于临时安置补助费（过渡费）。合同约定：在过渡期内，甲方支付乙方自行周转过渡费每月420元，共15120元，如提前或者超期交付安置房，则过渡费按期增减，增减标准并未约定，故临时安置补助费应该按照双方的上述约定支付。双方约定的过渡期截止2015年6月20日，共36个月，安置补助费应为15120元。2015年6月20日起，被告应当按照每月420元的标准支付原告超期临时安置补助费，截止2019年8月20日止，共50个月，被告应当支付原告超期临时安置补助费21000元。从2019年8月20日以后的超期临时安置补助费，被告应继续按照每月420元的标准支付交付至被告交付房屋给原告之日止。原告计算的临时安置补助费数额无依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告关于临时安置补助费的答辩意见本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司继续履行原贵定华亿房地产开发有限公司与原告周荣春于2012年6月20日签订的《房屋拆迁补偿安置合同》； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣春搬家费六百九十八元（￥698.00）及截止2019年8月的临时安置补助费三万六千一百二十元（￥36120.00）；并从2019年9月起，每月按照420元的标准支付原告临时安置补助费至本案产权调换房屋交付原告之日止； 三、驳回周荣春其余的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨文宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执949号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：肖某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行肖某国内非涉外仲裁裁决一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27406号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27406号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  牟 锦 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵 晨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5122号原告：郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地：郑州市惠济区新城路南、清华园路东12号楼。负责人：王建，系该信用社主任。委托诉讼代理人：谢保军、王淑霞，系该单位员工。被告：吴丽，女，1963年9月2日生，汉族，住郑州市。被告：张永平，男，1962年5月27日生，汉族，住郑州市。原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社诉被告吴丽、张永平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢保军、王淑霞到庭参加了诉讼，被告吴丽、张永平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽、张永平偿还原告借款本金80万元及利息（含罚息）16822.32元（暂计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（含罚息）按照《最高额个人借款合同》的约定计算）；2.判令原告对被告吴丽、张永平位于郑州市管城回族区长江路×号×号楼×单元×层7××号的房产（产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第01×××55号）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在二被告所欠原告债务范围内优先受偿；3.本案案件受理费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告吴丽签订《最高额个人借款合同》（合同编号：借717030320171225001号），合同约定：被告吴丽向原告借款人民币80万元，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%；同日，双方签订《最高额抵押合同》（合同编号：抵717030320171225001号）、补充协议两份（编号借补717030320171225001号及编号抵补717030320171225001号），上述协议明确约定了原、被告通知与送达地址。该笔贷款发放日期为2018年1月3日，借款金额80万元，借款借据标号为150000321517，借款吴丽，用途：购配件。上述借款合同、抵押合同订立后，原告已履行了合同义务。借款人借款期限届满后，经多次催要，被告吴丽、张永平以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息。原告为维护其合法权利，现依法提起诉讼，请求依法裁判。被告吴丽、张永平未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年12月25日，被告吴丽与原告签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定：吴丽向原告申请从2017年12月25日至2022年12月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80万元；借款用途为流动资金，还款来源为经营收入及家庭其他收入；贷款实际利率以借据记载为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告吴丽、张永平与原告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保吴丽与原告在2017年12月25日至2022年12月25日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，吴丽、张永平作为抵押人，自愿用吴丽、张永平名下位于管城××区××楼××单元××号（产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第01×××55号）的房屋所有权抵押作为抵押物，经评估后价值人民币131.44万元，吴丽、张永平愿意为吴丽依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证；原告对被告吴丽授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担担保责任，担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2018年1月3日，原告向吴丽建发放贷款80万元，吴丽向原告出具借款借据一份，显示吴丽向原告借款80万元用于购配件，期限12个月，从2018年1月3日至2019年1月3日，借款方式为抵押，借款月利率为5.4375‰。被告吴丽与张永平系夫妻关系，同日，被告张永平、吴丽向原告出具承诺书两份，承诺其二人同意将豫（2017）郑州市不动产权第0197655号的其二人共有的房屋所有权为吴丽在原告处的借款80万元提供但保。2017年12月29日，郑州市国土资源局出具豫（2017）郑州市不动产证明第02×××61号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，义务人：张永平、吴丽，坐落：管城××区××楼××单元××号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：80万元，债务履行期限：2017年12月25日至2022年12月25日。原告自认吴丽未归还本金，利息清至2018年10月20日。本院认为，债务应当清偿。被告吴丽向原告借款80万元，且本金未归还，事实清楚，本院予以确认。原告依约定提供了借款，被告吴丽未按约定还款，应承担违约责任，故原告要求其偿还本金80万元并承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告张永平与吴丽系夫妻关系，被告张永平对该笔借款知情，故原告要求张永平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；二被告以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人主张对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告吴丽、张永平应偿还原告借款本金80万元，并应自2018年10月21日起按月利率8.15625‰（原利率基础上加收50%）支付利息至实际还款之日止；被告张永平应对该借款本息承担连带还款责任。被告吴丽、张永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2018年10月21日起按月利率8.15625‰计算至实际还款之日止）；二、被告张永平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社对登记在被告吴丽、张永平名下的位于管城××区长江东路×号×号楼×单元×层7××号房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11968元，由被告吴丽、张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  任成林人民陪审员  庄彦杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  史 磊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初5060号 原告：胡安佩，男，1943年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：胡廷贵，男，1972年1月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系原告之子，代理权限：特别授权。 被告：张元林，男，1985年6月8日生，汉族，教师，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告胡安佩与被告张元林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安佩及其委托诉讼代理人胡廷贵到庭参加了诉讼，被告张元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡安佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张元林偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告张元林因无钱缴纳驾校报名费，向原告借款14000元，约定分四期偿还完毕。第一期2017年1月20日偿还3000元，第二期2017年3月20日偿还3000元，第三期2017年5月20日偿还4000元，第四期2017年7月26日偿还4000元。被告获得原告借款后，约定还款日期届满，被告未履行还款义务，原告向被告催要，被告于2018年6月偿还原告借款5000元，尚有9000元未偿还。原告多次催要未果，且被告将原告列为通信黑名单，无法联系。综上所述，为了保障原告的合法权益得以实现，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！ 被告张元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告张元林向原告胡安佩借款人民币14000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定分四期偿还上述借款，最后一期还款期限为2017年7月26日。最后一期还款期限届满后，被告张元林在偿还借款5000元后至今未履行偿还剩余借款的义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡安佩与被告张元林之间借款事实清楚，证据充分，被告张元林应承担偿还借款的义务。故原告胡安佩请求由被告张元林偿还其借款人民币9000元，本院予以支持。被告张元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告张元林应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张元林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安佩借款人民币9000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年十二月四日 书记员  刘金尧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1714号 申请执行人：刘华，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：田光兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行申请执行人刘华与被执行人田光兴借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及委托四川省沐川县人民法院、乐山市市中区人民法院到被执行人田光兴的户籍地、住所地调查，并将被执行人田光兴限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人田光兴予以控制、报司法拘留[(2019)川0180司惩349号]未果，查明被执行人田光兴现无财产可供执行，申请执行人刘华也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款19,973元及利息、案件受理费150元、申请执行费202元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  辜雨佳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3625号原告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市商务中心区山水天玑一号楼。统一社会信用代码：91411200681772056J。负责人：栾广锋，公司总经理。委托诉讼代理人：任锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：陈绍武，男，1989年4月27日生，汉族，住卢氏县。原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司与被告陈绍武追偿权纠纷一案，本院在审理中，原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。审判员  管瑞芳二〇一九年十二月三十一日书记员  方鹏皓
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1386号 申请执行人：董建辉，女，汉族，1963年5月12日出生。住所地四川省威远县。 被执行人：周黄金，男，汉族，1968年7月29出生，住四川省威远县。 被执行人：周自英，女，汉族，1968年5月28出生，住四川省威远县。 被执行人：周圆，男，汉族，1996年3月6日出生，住四川省威远县。 申请执行人董建辉依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初1200号民事判决书申请执行周黄金、周自英、周圆侵权纠纷一案，申请执行标的：排除妨害，赔偿维修费1000元。在执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄程祥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6071号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：武威市正利环保节能门窗有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区永昌镇石碑村新能源装备制造产业园经五路3号。 法定代表人：康国俊，该公司经理。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王延生，男，汉族，1981年1月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。 再审申请人武威市正利环保节能门窗有限责任公司（以下简称武威正利门窗公司）因与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、王延生建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武威正利门窗公司申请再审称：一审法院在未查明事实的情况下，判决驳回武威正利门窗公司的诉讼请求，属程序错误。应裁定驳回武威正利门窗公司起诉，以保留武威正利门窗公司的诉权，待日后搜集证据重新起诉。武威正利门窗公司因经济困难无力缴纳上诉费，未能上诉。二审判决与一审判决存在同样的适用法律错误情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院认为，再审申请人武威正利门窗公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项为依据申请再审，结合其申请再审理由，本案审查的主要问题是：一审法院未裁定驳回武威正利门窗公司起诉，而判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，是否存在适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武威正利门窗公司向一审法院起诉请求甘肃二建公司、王延生支付窗户制作安装费并赔偿经济损失，甘肃二建公司、王延生反诉请求解除双方签订的窗户制作安装合同并要求武威正利门窗公司赔偿损失。双方当事人的起诉均符合上述法律规定的起诉条件。一审法院审理后，认为武威正利门窗公司未能提供充分证据证明工程造价及损失数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”之规定，判决驳回武威正利门窗公司的诉讼请求。武威正利门窗公司未提出上诉。二审判决针对甘肃二建公司、王延生的上诉请求进行审理并依法作出判决，符合法律规定。 综上，武威正利门窗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武威市正利环保节能门窗有限责任公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 丁广宇 审判员 何 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李美红 书记员何宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6895号 罪犯张利华，男，1987年4月23日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年2月7日作出（2017）川1802刑初12号刑事判决书，以被告人张利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，刑期自2016年6月24日起至2021年4月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4394号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2020年10月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张利华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张利华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张利华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2840号上诉人（原审被告）：石战林，男，1970年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新莲，女，1966年10月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人石战林因与被上诉人刘新莲民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石战林上诉请求：撤销原判，依法驳回刘新莲的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。涉案欠条是刘新莲伪造的。涉案欠条上石战林的签名，系因石战林在其与威海市文城建设集团第十六建筑有限公司劳务合同纠纷案件中，涉及到对四份收据中“石战林”的签名进行鉴定，石战林当着刘新莲的面随机书写几个名字，与威海市文城建设集团第十六建筑有限公司提交的证据中的签字进行对比，对比后石战林的签名纸张被刘新莲收藏，尔后刘新莲擅自添加的“今欠刘新莲人民币100000.00”字样，并填写了日期，并非石战林的真实意思表示，石战林并不欠刘新莲10万元。证人刘某提供的微信语音不完整，不能证明石战林曾给刘新莲打过10万元的欠条。2、石战林为李妮出具的欠条发生于2014年3月2日，款项偿还也发生在石战林与刘新莲同居之前，该4万元与刘新莲并无关联。刘新莲为石战林缴纳的社会保险15600元是刘新莲的自愿赠与行为，无权要求返还。3、既然原审认定本案系同居析产纠纷，那么石战林与刘新莲同居期间共同劳动所得18000余元被刘新莲支取，原审法院未予分割；同居期间，刘新莲言明雇佣石战林开车，在近两年石战林为刘新莲提供劳务，原审法院没有计算石战林应得的报酬，只计算刘新莲支出款项部分，显然错误。刘新莲辩称，一审提供了大量证据证明刘新莲与石战林同居期间为石战林偿还了债务、支付了养老保险金等款项，且石战林也认可涉案欠条由其本人书写，石战林上诉又称非本人书写，违反了禁止反言原则。另外，石战林与刘新莲的法律关系是为特定的人特定的时期之间的同居法律关系，而不是民间借贷关系。同居关系期间是诺成性的法律关系，而民间借贷是实践性的，所以本案仅凭石战林出具的借条就足以判定事实，而无需举证借贷事实的存在。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘新莲向一审法院起诉请求：依法判令石战林清偿刘新莲欠款100000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按欠款总额24%的年利率支付利息。一审法院认定事实：2017年5月至2019年年初，石战林与刘新莲在一起共同生活。2017年5月26日，刘新莲为石战林交纳社会保险费6984元。2018年11月19日，刘新莲为石战林交纳社会保险费8616元。2018年10月14日，石战林给刘新莲出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘新莲100000元，石战林，2018年10月14日（欠条内容时间为刘新莲横向书写，“石战林”为石战林纵向书写）。诉讼过程中，刘新莲提供石战林为李妮出具的借条用以证明刘新莲替石战林偿还借款，该借条载明：今借李妮40000元，用到7月份，借款人石战林，2014年3月2日。刘新莲申请证人刘某出庭作证，刘某提供的其与石战林的微信语音，石战林称：“我给你打欠条，打十万……”。一审法院认为，刘新莲提供的欠条内容和石战林签名虽为不同一个方向书写，但签名为石战林本人签名且石战林与刘某微信聊天也对该欠条予以认可，石战林也未提供证据证明该欠条为胁迫、或欺诈所书写，故对石战林出具的欠条予以采信。无论双方当事人间是何种关系，合法的债权债务关系是受法律保护的。刘新莲为石战林交纳社会保险费用，石战林为他人出具的借条也在刘新莲处，双方共同生活近两年，双方之间的债权债务关系二人均应知情，石战林作为完全民事行为能力人，应当能够预见书写欠条的法律后果，故石战林应当偿还刘新莲款项100000元。对于刘新莲主张的利息，因双方未约定还款期限，但刘新莲向法院提起诉讼以主张权利，石战林未履行其支付义务，给刘新莲造成损失，故刘新莲主张按照同期银行贷款利率计算利息，理由正当，予以支持。综上，刘新莲诉讼请求合理，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：石战林于判决生效后十日内偿还刘新莲款项100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年5月31日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果石战林未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由石战林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。石战林提交两份证据：证据一，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3283号民事判决和鉴定意见各一份，拟证实石战林因案外人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司欠付其工程款，在法院起诉，诉讼中对威海市文城建设集团第十六建筑有限公司提供的四份收据进行过司法鉴定，符合石战林所主张的刘新莲在同居期间利用石战林在家练习签字的空白纸张伪造了涉案欠条。刘新莲质证称，该两份证据与本案无关，该案中的四份工资条无论是否为石战林所签，都不能推断涉案欠条中“石战林”并非石战林本人所签。因为涉案欠条石战林在一审中已经认可，只是对欠条所载数额不予认可。经审查，本院对石战林所提交的两份证据的真实性予以认定，但上述证据不足以证实石战林的上述主张，对上述证据的证明效力将结合其他在案证据综合分析认定。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，石战林主张涉案欠条的签名系因另案需要鉴定练习签名所写，刘新莲在留有“石战林”签名的空白纸上伪造其他内容，并非石战林的真实意思表示，但石战林未提供充分证据予以证实，亦未对欠条上的手印作出合理解释，本院对其上述主张不予支持。一审法院结合石战林在与刘某的微信聊天记录中对涉案欠条的认可，综合分析对石战林出具的欠条予以采信，符合民事诉讼证据认证规则，本院依法予以维持。一审法院结合刘新莲为石战林交纳社会保险费用，持有石战林为他人出具的借条，双方共同生活近两年等情节，综合分析认定石战林应当偿还刘新莲款项100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。石战林主张其对李妮的还款与刘新莲无关，但未对刘新莲持有石战林为李妮出具的借条作出合理解释；石战林主张刘新莲为其缴纳的社会保险15600元是刘新莲的赠与行为，未提供证据予以证实，刘新莲亦不予认可，故本院对石战林的上述主张不予支持。综上所述，石战林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由石战林负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2865号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇河北街16号。 负责人：曹静，支行行长。 被告：肖仕彬，男，汉族，1980年11月12日出生，住所地四川省威远县严陵镇滨河路152号1幢21号。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行诉被告肖仕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人曹静到庭参加诉讼，被告肖仕彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖仕彬归还原告借款本金26000元和利息23679.54元，2019年8月21日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：肖仕彬于2013年4月21日向原告申请贷款，用于山庄建设。2013年4月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定肖仕彬向原告借款30000元，借款时间为1年，从2013年4月21日至2014年4月20日，月利率为8.4999‰，每月21日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向肖仕彬支付借款30000元。2014年4月起被告开始拖欠利息，截止2019年8月21日止尚欠原告借款本金26000元，利息23679.54元。 被告肖仕彬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年11月17日，威远县农村信用合作联社碗厂信用社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。 2013年4月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款时间为1年，从2013年4月21日至2014年4月20日，月利率为8.4999‰，每月21日前付息，到期前还清本金，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告支付了借款30000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为8.4999‰。借款到期后，被告返还了部分借款本金，截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金26000元、利息23679.54元。 本院认为，被告肖仕彬作为借款人，与威远县农村信用合作联社碗厂信用社签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。威远县农村信用合作联社碗厂信用社按照合同约定向被告肖仕彬履行了发放贷款的义务，被告肖仕彬亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向威远县农村信用合作联社碗厂信用社返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2014年4月20日到期，威远县农村信用合作联社碗厂信用社主张被告肖仕彬返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2019年8月21日，被告肖仕彬尚欠威远县农村信用合作联社碗厂信用社借款本金26000元、利息23679.54元。 威远县农村信用合作联社碗厂信用社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告肖仕彬于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行返还借款本金26000元并支付利息（含逾期利息），截止2019年8月21日的利息（含逾期利息）为23679.54元，2019年8月22日起的逾期利息以借款本金26000元为基数按月利率8.4999‰上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元（原告已预交），由被告肖仕彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10135号 申请执行人：骆淑仪,女,1959年7月18日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：叶荣坚,男,1987年8月15日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：广州市花都区新华谊格家具店,住所地广州市花都区龙珠路8号A2幢14、15号商铺，统一社会信用代码92440101MA5AFCBF2A。 法定代表人：叶荣坚。 申请执行人骆淑仪与被执行人叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶荣坚、广州市花都区新华谊格家具店应向申请执行人骆淑仪支付12600元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 杨
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执108号之一 被执行人郭明杰，男，汉族，居民，住神山镇神山西北村425号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1324刑初230号刑事判决书，立案执行被执行人郭明杰罚金一案。为保证执行顺利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明杰在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币4050.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年一月八日 书记员 崔玉柱
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3457号之一 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊、赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：任玉芬，女，1963年9月9日汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘润平，男，1970年9月30日汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与任玉芬、刘润平金融借款合同纠纷一案中，被执行人任玉芬、刘润平未履行毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初3538号民事判决书确定的义务。经查，被执行人任玉芬有银行存款及工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任玉芬在中国建设银行xx账户内存款4000.00元，划拨被执行人任玉芬在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款17000.00元，划拨被执行人任玉芬在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款1118.56元。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱桂林
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3378号 原告：张进国，男，1973年3月27日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：赵文术，男，1965年2月24日出生，汉族，公务员。 被告：胡德荣，女，1972年12月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王春存，男，1973年1月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 原告张进国与被告胡德荣追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张进国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张进国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张进国撤诉。 案件受理费2,000.00元，减半收取计1,000.00元，由原告张进国负担。 审判员  冯常洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁亚鹏 ——
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2678号原告：向群，女，1967年9月10日出生，苗族，住道真自治县。被告：潘建波，男，1980年6月10日出生，汉族，住道真自治县。被告：赵克松，男，1975年11月18日出生，住道真自治县。原告向群与被告潘建波、赵克松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月19日，原告向群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按向群撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由向群负担。审判员  税星二〇一九年十二月十九日书记员  冯鑫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保918号之一解除保全申请人：牛爱军，男，1965年4月9日生，汉族，住林州市陵阳镇陵阳东路2号。被申请人：王布军，男，1968年12月14日生，汉族，住林州市。申请人牛爱军与被申请人王布军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0581财保918号民事裁定：冻结被申请人王布军在银行的存款60000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。申请人牛爱军于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人牛爱军与被申请人王布军之间的纠纷已调解结案，申请人牛爱军申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王布军在银行的存款60000元或其相应价值的动产或不动产的查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十二月六日书记员  高晓晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9203号原告：王硕，男，汉族，1987年2月24日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人：赖敬锋，广东正美律师事务所律师。委托代理人：黄达翔，广东正美律师事务所律师。被告：东莞市嘉房房地产开发有限公司（曾用名：东莞市中信凯旋城房地产开发有限公司），住所地：广东省东莞市黄江镇公常路362号190室。法定代表人：庄勇。委托代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：徐晓光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告王硕诉被告东莞市嘉房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日向原告送达了预交受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费8647元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告已交纳的诉讼费8647元、财产保全费5000元，本院不予退还。审 判 长  何健林人民陪审员  邹燕彬人民陪审员  黄雪鸿二〇一九年十二月二日书 记 员  陈笑欢附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执698-2号申请执行人：梅赞，男，汉族，1990年8月14日出生，住孟津县。被执行人：杨宏，男，汉族，1974年5月19日出生，住新安县。梅赞与杨宏民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1389号民事判决书已经发生法律效力。因杨宏未按上述生效法律文书履行义务，梅赞向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，其有车辆登记信息，但并未实际控制而无法处置，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹