wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5814号原告：戴卫星，男，1959年5月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：濮裕忠，男，1970年3月16日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰、叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告戴卫星与被告濮裕忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴卫星的委托诉讼代理人崔英，被告濮裕忠，被告保险公司的委托诉讼代理人陈海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴卫星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告因交通事故各项损失202604.69元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，戴卫星驾驶电动自行车与停于路上濮裕忠的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型半挂车发生碰撞，致原告戴卫星受伤，二车受损。启东市公安局交警大队出具了事故认定书，认定戴卫星、濮裕忠承担同等责任。濮裕忠所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，均处于保险期间内。现诉至法院，请求赔偿。被告濮裕忠辩称，我是帮杨春雷开车的，肇事车辆挂靠在景阳物流有限公司名下的，没有垫付过钱款。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司不承担诉讼费和鉴定费，我司没有垫付过钱款。本院经审理认定如下事实：2019年1月13日16时20分许，原告戴卫星驾驶电动自行车沿启东市336线由东向西行驶至海欣花苑门口西侧十米左右距离时，与停于路上被告濮裕忠的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型半挂车发生碰撞，致戴卫星受伤，二车部分受损。启东市公安局交警大队于2019年1月14日出具道路交通事故认定书，认定本起事故由戴卫星、濮裕忠承担同等责任。事故发生后，原告戴卫星被送往启东市人民医院等地检查、治疗，花去医疗费若干。另查明，1、濮裕忠驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型半挂车实际为案外人杨春雷所有，挂靠于上海景阳物流有限公司。其中牵引车交强险和三者商业险投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。2、2019年6月25日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（1）戴卫星交通事故致胸11、腰1椎体压缩性骨折；其胸11、腰1椎体压缩性骨折评定为九级伤残；（2）被鉴定人误工期为135日，护理期为1人护理60日，营养期为60日。2019年8月19日，被告保险公司提出重新鉴定申请，经本院摇号确定鉴定机构为苏州同济司法鉴定所。2019年10月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴卫星因车祸致T11、L1椎体压缩性骨折构成九级残疾。3、原告戴卫星父母戴文周（1933年9月3日生）、陈水英（1935年9月14日生）健在，生有戴忠义、戴卫星、戴水忠三子，其中戴忠义已过世。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张1910.89元，对被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未指出具体用药明细及医保用药中可替代药品，故对此抗辩意见本院不予支持。对原告自购药物47元，因无相应处方，本院予以剔除。故本院支持医药费为1863.89元；2、营养费600元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、护理费，按鉴定意见，本院支持5961元（60天×99.35元/天）。被告保险公司认可40元/天，但无相应证据佐证，故本院不予采纳；4、误工费，按鉴定意见，被告误工期限为150日，原告虽提供在南通四建有限公司工作的证明，但未提供工资流水佐证，故本院支持误工费为14902.5元（150天×99.35元/天）；5、残疾赔偿金，原告因交通事故被主定为九级伤残，定残日为2019年6月25日，故本院支持残疾赔偿金188800元（47200元/年×20%×20年）；6、精神抚慰金，本院酌定支持4500元；7、被抚养人生活费，原告戴卫星父母戴文周、陈水英健在，生有戴忠义、戴卫星、戴水忠三子，其中戴忠义已过世，原告父母均超过七十五周岁，故本院支持被抚养人生活费为29462元（29462元/年×20%×5年÷2＋29462元/年×20%×5年÷2）；8、交通费，本院酌定支持400元。9、物损800元，被告保险公司无异议，本院予以确认；10、鉴定费2100元，二次鉴定费2160元，列入诉讼费处理。综上，上述第1-2项合计2463.89元，第3-8项合计244025.5元及物损800元，由被告保险公司在交强险和商业三者险中赔偿193679.19元[2463.89+110000+800+（244025.5-110000）×60%]。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告戴卫星因交通事故造成的损失193679.19元（汇入原告戴卫星在中国工商银行启东支行帐户，帐号62×××78）。二、驳回原告戴卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，鉴定费2100元，二次鉴定费2160元，合计4967元（原告已预交2807元，被告保险公司已预交2160元），由原告戴卫星负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1414元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇一九年十二月二日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6275号原告：孙西齐，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：潘书山，男，1977年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。本院在审理原告孙西齐诉被告潘书山、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙西齐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙西齐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙西齐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙西齐负担。审 判 员 刘大维二〇一九年十二月二十四日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2633号申请执行人：山东省单县人民法院刑庭。被执行人：石荣党，男，1961年12月20日出生于山东省单县，汉族，高中文化，中共党员，原单县李新庄镇朱双楼行政村村委会委员兼村委会会计，住单县。申请执行人山东省单县人民法院刑庭与被执行人石荣党罚金纠纷一案，单县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）鲁1722刑初282号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告人石荣党犯贪污罪，判处拘役五个月，并处罚金十万元。”申请人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年11月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1722执2633号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年11月16日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722刑初282号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十二日书记员 王宝龙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执恢320号申请执行人王宝益,女,1966年2月11日生,汉族,宣威市人,住宣威市。被执行人王忠平,男,1964年9月4日生,汉族,宣威市人,原住宣威市,（现已死亡）申请执行人王宝益与被执行人王忠平民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2012）宣民初字2292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月8日立案恢复执行，申请执行的标的为人民币105250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法查封了被执行人王忠平名下的云Ｄ×××××号五菱牌汽车，但该车辆未实际控制，本院无法进行处置。后王忠平死亡，现本院没有查找到王忠平可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年十二月十二日书记员 陈子阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19958号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:东莞市依诺电子科技有限公司,住东莞市寮步镇石大路坑路段78号。 在被执行人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13366号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13366号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6199号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，该支行行长。被执行人重庆扩拓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村57-15-8-2号，统一社会信用代码91500106584283138D。法定代表人：夏翠。被执行人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，该公司董事长。被执行人夏翠，女，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人梁东，男，汉族，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与重庆扩拓商贸有限公司、重庆两江新区融资担保有限公司、夏翠、梁东借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初10338号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆扩拓商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金1900万元以及截止2017年6月25日的利息27548.64元、罚息459740.64元、复利666.59元；并支付自2017年6月26日起至本息付清时止，以未还的本金1900万元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息、及以未付的利息27548.64元为基数按贷款执行利率加收50%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，被执行人重庆两江新区融资担保有限公司名下位于渝北区房屋系轮候查封、夏翠名下位于重庆北部新区房屋与案外人共有且有抵押、梁东名下位于丰都县房屋下落不明，暂无法处置，经本院“四查”被执行人名下无其他财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执6199号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十二月十三日书记员 高 风
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1844号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，系该社理事长。身份证号：532126196612230010。地址：曲靖市沾益区珠江源大道1407号。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告:臧买方，男，汉族，1979年11月10日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：李红花，女，汉族，1986年7月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住址同上。与被告臧买方系夫妻关系。被告：谭柱权，男，汉族，1973年11月16日生，富源县人，小学文化，农民，住富源县。委托诉讼代理人：李九英，女，汉族，1976年9月29日生，富源县人，初中文化，农民，住址，与被告谭柱权系夫妻关系。系特别授权代理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告臧买方、李红花、谭柱权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西、被告臧买方、李红花、被告谭柱权的委托诉讼代理人李九英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告臧买方、李红花共同偿还原告贷款本金90000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）；2、被告谭柱权对上述“1”贷款本息承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：被告臧买方与李红花系夫妻关系。2013年11月13日，原告与被告臧买方、李红花签署0202111167131113140000067号《个人循环借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、循环借款额度为10万元；循环借款期限自2013年11月13日起至2016年11月12日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，不定期还款；其他约定。2013年11月13日，原告与被告谭柱权签署0202111167131113140000067号《保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权、保证范围、保证方式为连带责任保证、违约责任等事项。2014年11月17日，原告与被告臧买方签署借款借据。借款借据载明：借款本金为9万元，借款利息为年利率9.512%，借款到期日为2015年11月17日。同日，原告向被告臧买方发放贷款9万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未按约履行。被告臧买方辩称：2013年我向原告贷款10万元是事实，但在2014年我没有再向原告签署过借款合同及借款借据。被告谭柱权的委托诉讼代理人辩称：我们只是13年签过保证合同，之后我们没有签过任何字了。13年的已经还了的，我们的担保责任已经解除了。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份，证实原告主体资格。被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证实被告的主体资格，被告臧买方、李红花系夫妻关系，谭柱权、李九英系夫妻关系。2、个人循环借款合同、保证合同各一份，证实双方签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项。原告与被告谭柱权建立了保证担保合同关系，保证责任方式为连带责任保证。3、云南省农村信用社借款借据一份，证实2014年11月17日原告向被告发放贷款9万元。4、催款通知书、信用社贷款账，证实被告逾期未还款及欠款的事实。经核实，2016年1月11日及12月14日、2017年1月24日谭柱权的催收通知书均并不是被臧买方及谭柱权本人签署及按印的催收通知书。2017年5月23日这份是被告李红花本人签名及按印的。5、2014年11月17日个人贷款面谈备忘录一份、投保申明书一份，证实2014年11月17日被告臧买方与李红花再次向原告申请借款9万元的事实。6、臧买方的银行流水一份，证实在2014年11月17日，原告已将借款9万元打到被告臧买方的账户中。对上述证据被告臧买方、李红花对证据1-4及说明均没有意见。但是对证据5、6无意见。被告谭柱权同意上述被告的意见。但对14年以后的贷款我们不清楚，也没有签过字。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。三被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与被告臧买方、李红花签署0202111167131113140000067号《个人循环借款合同》。借款合同约定：1、循环借款额度为10万元；循环借款期限自2013年11月13日起至2016年11月12日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，不定期还款；其他约定。2013年11月13日，原告与被告谭柱权签署0202111167131113140000067号《保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权、保证范围、保证方式为连带责任保证、违约责任等事项。2014年11月17日，原告与被告臧买方签署借款借据。借款借据载明：借款本金为9万元，借款利息为年利率9.512%，借款到期日为2015年11月17日。同日，原告向被告臧买方发放贷款9万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。另查明，2014年11月17日被告臧买方、李红花向原告借款9万元，虽然被告臧买方、李红花未在借款借据上签字，但该笔借款已依据双方的约定，原告打到了被告臧买方的账户上。本院认为，被告臧买方、李红花向原告借款9万元，原被告双方订立了《个人借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，并将贷款9万元打到被告臧买方的账户中，但被告臧买方、李红花未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告臧买方、李红花归还原告借款本金9万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。对担保人谭柱权的担保责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提供的证据不能够证实其是在保证期间内向担保人主张其权利，故原告诉请要求被告谭柱权承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、于判决书生效后三十日内由被告臧买方、李红花共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金90000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）二、驳回原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告臧买方、李红花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张中平人民陪审员  高小雷二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜文娟
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执959号申请执行人：徐敬汉。被执行人：闫桂玲。申请执行人徐敬汉与被执行人闫桂玲借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）吉0221民初353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人闫桂玲给付欠款本金14000.00元，利息1400.00元，案件受理费214.00元，执行费134.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月22日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年10月16日经房产部门查询，被执行人名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  高 禹
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督39号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：李忠孝，男，1957年3月18日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年3月26日，被申请人李忠孝在申请人单位所属二道信用社借款40000元，现余额38000元，约定到期日2010年3月20日，年利率12.6%。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月8日，已欠本息共计310188.35元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人李忠孝给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金38000元，借款利息272188.35元，本息合计310188.35元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李忠孝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金38000元，借款利息272188.35元，本息合计310188.35元。申请费1984元，由被申请人李忠孝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月二十五日书记员  白鹏湖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6795号   原告：李向兵，男，汉族，1980年5月4日出生，现住址为库尔勒市。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。被告：陈兴良，男，汉族，1989年9月2日出生，现住址为库尔勒市。被告：张银菊，女，纳西族,1972年1月20日出生，现住址为库尔勒市。原告李向兵与被告陈兴良、张银菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向兵及委托诉讼代理人张彦军，被告陈兴良、张银菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款62000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月两被告向原告借款，给棉花工人发工资，2019年5月20日给原告出具借条，承诺2019年10月20日归还，但至今未还，故诉至法院。被告陈兴良辩称，2018年11月18日当时借款不是62000元是50000元，期间还款5200元的利息，还剩余本息62300元，我任务借款利息过高，目前没有能力还款。被告张银菊辩称，2018年11月18日原告给我们借款，是被告陈兴良签字的，当时我知道是借给我们的钱，但是我没签字。借款5万元。2019年的借条是原告要求我们两个人签字，我才签字的，当时就是之前2018年的借条的本息共计打下的借条。我与陈兴良已经离婚，离婚协议约定不用还清，所以我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日原告向被告出具借款本金50000元，被告陈兴良、张银菊认可2018年11月18日借到款项50000元。后被告陈兴良、张银菊向原告归还利息5000元，并共同向原告出具《借条》一份，内容为：“今借李向兵人民币62000元，借款日期为2019年5月20日，还款日期为2019年10月20日”。另查明，陈兴良、张银菊于2019年8月26日离婚，双方签订的《离婚协议》约定婚姻存续期间欠李向兵的50000元钱由陈兴良归还。本院认为，被告张银菊抗辩其与被告陈兴良的签订的《离婚协议》约定债务由被告陈兴良承担，因此其不承担还款责任。本案中被告张银菊在《借条》中签字，并且借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告张银菊为共同借款人，被告张银菊与被告陈兴良签订的《离婚协议》不能对抗债权人，故本院对被告张银菊的抗辩理由不予支持。现双方均认可《借条》中本金为50000元，其余约定为利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，本案《借条》中约定最后还款日期为2019年10月20日，故以本金50000元，年利率24%，从借款出借之日2018年11月18日计算至2019年10月20日（共计以11个月计算）的本息合计为61000元。现原告要求被告陈兴良、张银菊向原告支付借款62000元的主张过高，应当予以调整。原告认可已归还利息5000元，故本院支持被告陈兴良、张银菊向原告支付借款56000元（61000元减去5000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈兴良、张银菊于本判决生效之日立即向原告李向兵支付借款56000元。二、驳回原告李向兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取640元，由被告陈兴良、张银菊负担578.06元。由原告李向兵负担61.94元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审  判  员   王   权   鑫   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   祖百丹·依力哈木
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2019号之一 申请执行人蔡经炉，男，1962年08月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡小火，男，1972年10月12日出生，住石狮市。 被执行人石狮东阳拉链有限公司，住所地：石狮市灵秀镇石金路钞坑段石狮与龙湖交汇处，统一社会信用代码：9135058171735739XJ。 法定代表人许碧蕊。 申请执行人蔡经炉与被执行人蔡小火、石狮东阳拉链有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡小火涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡小火所涉执行案件合并在(2019)闽0581执5455号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十九日 书记员  许少伟
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4204号原告：孙玉发，住长春市九台区。被告：九台区鑫州物业有限公司，住所地九台区九郊办事处新立村三社。法定代表人：陈加国，系九台区鑫州物业有限公司经理。委托诉讼代理人：荣立波，系九台区衡丰法律服务所法律工作者。第三人：冯野，住长春市二道区。委托诉讼代理人：许云生，系吉林启祥律师事务所律师。原告孙玉发与被告九台区鑫州物业有限公司、第三人冯野劳动争议一案，本院受理后，原告孙玉发于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉发撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告自行承担。审判员  王景东二〇一九年十二月十八日书记员  刘 璐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9141号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邓强，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月十日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初2713号原告:天安财产保险股份有限公司枣阳支公司。负责人：赵某，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴某，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司员工。委托诉讼代理人：柏某，天安财产保险股份有限公司襄阳公司员工。被告：李某1，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省古浪县。被告：兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司，注册地甘肃省白银市白银区，现办公地兰州市九洲大道奔马集团。负责人：王某，该分公司经理。委托诉讼代理人：李某2，甘肃律华律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。负责人：陈某，该分公司经理。委托诉讼代理人：侯某，甘肃载坤律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司与被告李某1、兰州凯尔汽车驾驶员服务有限公司白银分公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼过程中，原告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司申请变更被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司为中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。本案审理过程中，第一次传唤的时间2019年10月10日，原告事先委托的代理人吴某未到庭，到庭的柏某未持授权委托书。因本院随后收到了原告寄来的授权委托书和申请变更被告的书面材料，本院认可了柏某的代理人身份，也即当时并未将本案按撤诉处理。在向变更后的被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司重新送达后，本院定于2019年11月29日开庭。开庭时原告代理人吴某到庭，但除立案时提交的部分证据复印件外，再未携带任何证据，而到庭的被告不认可证据复印件。鉴于案件实际，本院决定延期审理，定于2019年12月13日再次开庭。2019年12月13日，原告单位无一人到庭，仅寄来了一组复印件材料。本院认为，原告方在诉讼前未能准确确定被告，如果说受条件限制尚属情有可原，但在诉讼中屡屡不正确行使诉讼权利，则理应承担相应后果。原告作为专业保险公司，先后委托有两名诉讼代理人，即使负责人、委托诉讼代理人个人全部遭遇困难，也不能构成单位无人到庭的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2249元，减半收取1124.50元，由天安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。审判员  吴成智二〇一九年十二月十三日书记员  唐鹏科
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执632号之二申请执行人:内蒙古陆海建设有限公司被执行人:包头建工（集团）股份有限公司本院在执行内蒙古陆海建设有限公司与包头建工（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古陆海建设有限公司依照（2019）内0291民初239号民事判决书，申请法院执行包头建工（集团）股份有限公司欠款567430元及利息、案件受理费4879.5元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月26日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月28日对被执行人及法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封了包头建工（集团）股份有限公司所有的蒙B75040号金杯牌汽车，冻结了包头建工（集团）股份有限公司在包头市昆都仑区住房和城乡建设局、包头市滨河新区开发建设有限责任公司的债权，因工程尚未进行结算，暂无法进行扣划。对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有572309.5元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  云 翔
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初208号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人邰日亮，男，1979年3月31日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月16日被羁押，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]193号起诉书指控被告人邰日亮犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人邰日亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年9月10日23时许，被告人邰日亮在本市门头沟区梨园13排5号驴肉火烧饭馆内，因其朋友刘某与被害人曹某就装修费用问题发生口角，被告人邰日亮用右拳将被害人曹某左眼打伤，致曹左眼球萎缩，左眼球剜除缺失。经法医学鉴定，被害人曹某身体所受损伤程度为重伤二级。2019年8月16日，被告人邰日亮在黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村喜胜客餐馆内被民警抓获。被告人邰日亮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邰日亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人刘某、王某的证言，受案登记表，照片，鉴定书，辨认笔录，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰日亮故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人邰日亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邰日亮到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邰日亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2024年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十二月五日书记员  解文娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2753号申请执行人：李洁，女，1981年10月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陶元栋，男，1977年4月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人李洁与被执行人陶元栋民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初4984号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月二十八日书记员  葛家军
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2946号申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。被执行人:穆建成，男，1982年4月9日生，汉族，住灌云县。被执行人:张燕，女，1982年3月20日生，汉族，住灌云县。被执行人:张学兵，男，1959年6月5日生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人穆建成、张燕、张学兵公证债权一案中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。现申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月26日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司的撤回执行申请，不违反国家有关法律、法规的规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执2946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4193号申请人郭明全（又名郭明泉），男，1964年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。郭明全申请执行张文华劳务合同纠纷一案，申请人郭明全依据生效的（2019）豫0782民初6286号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张文华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款12888元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费67元、执行费94元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张文华名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文华名下存款以13049元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 石 瑛二〇一九年十二月十三日书记员 张 琦
..山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初718号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：马怀明，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告马怀明侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告马怀明的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月四日书 记 员  张玉龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2689号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：付某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初1885号民事调解书，受理王某某申请执行付某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中,被执行人付某某表示在2019年12月31日前履行本案义务，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  韩中钰
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初412号公诉机关潢川县人民检察院。被告人周卜洋(乳名“洋洋”），男，1998年1月10日出生，汉族，小学毕业，个体，户籍地安徽省霍邱县，租住潢川县。因无驾驶资格驾驶机动车，2019年7月9日被潢川县公安局行政拘留十五日，罚款500元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年12月10日被本院取保候审。辩护人白德根，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人周卜洋犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人周卜洋及其辩护人白德根到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年7月5日19时50分许，被告人周卜洋无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿潢川县火车站站前北路由南向北行驶至行知小学路口处，与余某成驾驶的二轮电动车相撞，致余某成受伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：余某成损伤程度符合重伤二级。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人周卜洋负此事故全部责任。事故发生后，被告人周卜洋明知他人报警，在现场等候处理。公诉机关认为，被告人周卜洋违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人周卜洋一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、责任认定书、人体损伤程度鉴定书、车辆检验报告、视听资料、到案经过、被告人周卜洋供述等证据证实。被告人周卜洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人周卜洋属自首、自愿认认罚，并取得被害人谅解，可以从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，同时查明，在审理期间，被告人周卜洋与被害人余某成达成和解协议，先行支付被害人余某成经济损失20万元，被害人余某成对被告人周卜洋予以谅解。本院认为，被告人周卜洋违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人周卜洋明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，其愿意接受处罚，且其能与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩意见成立，本院予以采纳。根据犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周卜洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 王金云二〇一九年十二月十九日书 记 员 王登辉
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1728号 原告任文兰，女，1965年10月11日生，住东丰县。 被告董辉，男，1972年4月29日生，住梅河口市。 被告宋妍，女，1994年7月12日生，住梅河口市。 原告任文兰诉被告董辉、宋妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同偿还借款10000元及利息，二被告承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过儿子李刚认识的第一被告，因第一被告刮大白缺少资金周转，于2017年10月28日从原告家中借款1万元，同时出具了借据一份，2019年10月28日前的利息被告已经给付，第一被告于2019年10月28日又重新给原告出具了欠条一张，用二被告身份证复印件背面给原告出具的借据，言明年利1分，现原告急需用钱给丈夫治病，多次向被告董辉索要，被告董辉都以种种理由推脱至今，董辉和宋妍是夫妻关系，无奈将被告董辉、宋妍诉至法院，请求依法裁决。 二被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过儿子李刚认识的被告董辉，因被告董辉刮大白缺少资金周转，于2017年10月28日从原告处借款1万元，同时出具了借据一份，2019年10月28日前的利息被告董辉已经给付完，董辉于2019年10月28日又重新给原告出具了欠条一张，言明年利1分。董辉和宋妍是夫妻关系。原告多次向被告索要欠款，二被告未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，被告董辉为原告任文兰出具欠条，该欠条不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。董辉借款发生在其与被告宋妍婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生产生活，故该笔借款为董辉与宋妍夫妻共同债务，应由董辉、宋妍共同偿还。原告要求董辉偿还借款时，被告董辉、宋妍没有偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告任文兰要求被告董辉、宋妍偿还借款10000元及利息，承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下, 被告董辉、宋妍于本判决生效后立即偿还原告任文兰欠款10000元及利息（以10000元为本金，从2019年10月29日起至欠款给付完毕之日止，按年利息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取38元（原告已垫付），由被告董辉、宋妍负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 源
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异226号异议人（案外人、另案申请执行人）：孙翠翠，女，1987年6月1日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处巧山社区251号。申请执行人：汤某，女，1988年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郭某，男，1989年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。在本院执行（2018）鲁0911执450号汤某与郭某民间离婚后财产纠纷一案中，案外人孙翠翠对执行标的提出执行异议。本案审查过程中，案外人孙翠翠以其作为申请执行人的（2019）鲁0911执2409号执行案件已向相关房产部门送达了协助房产更名过户执行通知书为由，向本院提出书面《撤回执行异议申请书》，自愿申请撤回其执行异议申请。本院认为，案外人孙翠翠撤回执行异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孙翠翠撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇一九年十二月十日书记员  赵 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15835号之一 申请执行人肖学文,男性,1973年5月22日出生,汉族,身份证地址广东省增城市。 被执行人谢波,男性,1980年3月9日出生,汉族,身份证地址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人肖学文与被执行人谢波借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3995号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付273000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币273000.00元及利息，受理费人民币6978元，执行费3995元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜 毅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10708号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：孙明东，男，1976年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告孙明东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告孙明东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计163145.56元（截止2019年8月3日，欠款本金130779.88元，利息、手续费、违约金32365.68元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂兴华苑小区2号楼1单元501号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为48×××90的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙明东未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告孙明东在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额180000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年6月7日、6月26日共计支取180000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计163145.56元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙明东在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告孙明东已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告孙明东应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告孙明东支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孙明东于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币163145.56元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告孙明东于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，减半收取计1781.5元，由被告孙明东负担。（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2656号 原告：唐红梅，女，壮族，1971年9月3日出生，，住广西宜州市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告唐红梅因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资4925元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月20日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资4925元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4225元、7月1101元，共5326元）。原告认为被告拖欠其工资4925元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为5326元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资4925元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资4925元给原告唐红梅。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执834号 申请执行人：江门市桥石新型建材有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇联合村第六村民小组春河围。 法定代表人：周华标。 委托代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。 被执行人：广东长兴管桩有限公司。住所地：云浮市郁南县郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。 法定代表人：莫智然。 本院在执行申请执行人江门市桥石新型建材有限公司与被执行人广东长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，江门市新会区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）粤0705民初2112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人广东长兴管桩有限公司名下的位于郁南县××蛇××门卫室（产权证号：郁05××96）、郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳宿舍楼（产权证号：郁05××93）、郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳饭堂（产权证号：郁05××94）、郁南县建城镇罗旁南蛇颈厂房1（产权证号：郁05××97）、郁南县建城镇南蛇颈试验室（产权证号：郁05××95）、郁南县建城镇南蛇颈办公楼（产权证号：郁05××92）、郁南县建城镇罗旁南蛇颈锅炉房（产权证号：郁05××98），上述七处不动产均已被肇庆市中级人民法院查封，且厂房设备均已被内蒙古自治区牙克石市人民法院首封。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执834号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 力 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁伟宁
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督189号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林法坤律师事务所律师。被申请人：李万财，男，汉族，1973年12月14日生，住址：高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人李万财申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日发出（2019）吉0193民督189号支付令，限令被申请人李万财在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年12月19日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督189号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  **龙二〇一九年十二月十九日书记员  葛 琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4323号上诉人（原审被告）：葛同善，男，1968年7月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史维兵，男，1986年10月8日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：王磊，男，1988年5月11日出生，住江苏省泗阳县。上诉人葛同善、史维兵因与被上诉人王磊劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛同善上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王磊的起诉；2.一、二审诉讼费用由王磊承担。事实和理由：1.王磊从事涉案挖机劳务是受泗阳丰某农业科技有限公司（以下简称丰某公司）雇佣，丰某公司已经向王磊支付12万元劳务费，余款经复核属实，丰某公司也愿意承担付款责任；2.葛同善是丰某公司的法定代表人，其在结算单上签名系职务行为，产生的法律后果应当由丰某公司承担。史维兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王磊的起诉；2.一、二审诉讼费用由王磊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，史维兵并非本案适格被告。被上诉人王磊二审辩称，是葛同善和史维兵让王磊到丰某公司院内从事挖机劳务的，不知道葛同善和史维兵是丰某公司的员工，葛同善和史维兵应当承担付款责任。而且按照行业惯例，如果是为公司从事挖机劳务，需要签订书面合同。王磊向一审法院起诉请求：葛同善、史维兵连带支付王磊劳务款205689元及利息（以205689元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：葛同善系丰某公司法定代表人。2017年6月9日，王磊应史维兵要求至丰某公司院内从事挖机劳务。2017年9月19日，葛同善、史维兵出具一份结算单给王磊，该结算单载明：“现代215-7c挖机在小时，台班费按230/时，共计：205689元，贰拾万零伍仟陆佰捌拾玖元整，进场时间2486.7，出场时间3381.0，葛同善史维兵17.9.19”。结算后，丰某公司向王磊支付了120000元（包括100000元现金和价值20000元的酒），余款85689元葛同善、史维兵至今未能支付。一审法院认为，债务应当清偿。葛同善、史维兵拖欠王磊85689元劳务费的事实，有葛同善、史维兵出具的结算单为证，一审法院予以确认。葛同善辩称其在结算单上签名是出于见证的意思，而非对欠款的确认，因王磊不予认可，一审法院分析如下：一、葛同善作为丰某公司的法定代表人，王磊从事劳务的地点即在其公司院内，其在结算单上签名未加盖公司印章，应视为其本人对该笔债务的认可。二、结合交易习惯，葛同善作为完全民事行为能力人，如果作为见证人签名，理应注明自己的见证人身份，其签名与史维兵并列，其应当能够预见如此签名所带来的相应后果，故对其该抗辩主张，一审法院不予支持。综上分析，葛同善、史维兵应及时向王磊支付劳务款。双方对于劳务款未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则王磊有权要求葛同善、史维兵在合理期限内返还该款。双方当事人对该款未约定利息，应视为不支付利息，但葛同善、史维兵应自王磊催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。王磊未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2019年5月21日起计算利息，符合法律规定，予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，史维兵未作答辩，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：史维兵、葛同善于判决生效后十日内连带支付王磊劳务款85689元及利息（以85689元为基数，自2019年5月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由王磊负担1280元，由史维兵、葛同善负担913元。本案二审争议焦点为：史维兵、葛同善应否对涉案欠付劳务费承担付款责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人葛同善向本院提交丰某公司出具的证明一份，证明王磊系受丰某公司雇佣提供挖机，产生的劳务费已由丰某公司支付完毕。上诉人史维兵质证认为，不清楚上述证明载明的情况。被上诉人王磊质证认为，对证明的内容不予认可。王磊不知道是为丰某公司提供劳务，只知道是为葛同善、史维兵个人提供劳务。关于已付12万元的费用，是提供劳务时谈好的为了把发票开给丰某公司抵扣税费所用。本院认为，因王磊对丰某公司出具的证明不予认可，丰某公司出具的证明不足以证明王磊与丰某公司之间存在雇佣关系，且丰某公司也未向本院提交涉案劳务款已付清的相关证据。故对葛同善提交的该份证明，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，葛同善、史维兵虽主张王磊是为丰某公司提供挖机劳务，但王磊对此予以否认，葛同善提交的丰某公司的证明不足以证明丰某公司与王磊之间存在劳务合同关系，故无法认定王磊与丰某公司之间存在劳务合同关系。史维兵对王磊是由其联系到丰某公司院内提供劳务，并与其商谈确定劳务费用的事实无异议，史维兵无证据证明其在与王磊建立劳务合同关系及出具结算单时已向王磊表明其行为是代表丰某公司，且结算单上并未任何能够代表丰某公司的印鉴，故史维兵主张其是职务行为，不应当承担付款责任，无事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。同理，葛同善虽是丰某公司的法定代表人，但其以个人名义在案涉结算单上签字确认，也应对涉案欠付的劳务费用承担给付责任。葛同善、史维兵对王磊实际参与了涉案挖机劳务的事实并无异议，且史维兵、葛同善就王磊提供的挖机劳务工程量进行了结算并形成了书面的结算单，该结算单是史维兵、葛同善对王磊的劳务费用的共同确认，对双方均具有拘束力，故史维兵、葛同善应当按照结算单的内容向王磊支付相应款项。综上，史维兵、葛同善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人史维兵、葛同善负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月二十日书记员  吴 刚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9229号原告：莫玉婵，女，1967年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨清云，男，1965年10月12日出生，汉族，住贵州省余庆县，现下落不明。原告莫玉婵与被告杨清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告莫玉婵到庭参加诉讼；被告杨清云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。莫玉婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金160000元及利息100000元（从2014年11月20日计至2019年11月20日，酌定利息为100000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告借款160000元，并承诺于一年内还款，但被告至今仍未还款，原告遂提起诉讼。杨清云未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年11月20日杨清云出具《借款合同》给莫玉婵，载明：杨清云向莫玉婵借款160000元，借款期限为2014年11月20日至2015年2月20日；“借款人确认自签字之日起视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还”；“其中伍万元为4%，壹拾壹万元为3.5%”。莫玉婵陈述：其于2014年1月分三次以现金方式交付借款合计160000元给杨清云；《借款合同》载明的“4%”“3.5%”为月利率，杨清云支付了部分借款利息，杨清云从2015年6月20日起就没有偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫玉婵提交《借款合同》以证明其出借160000元给杨清云，并对借款的交付情况作了解释；杨清云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院采信莫玉婵的主张，认定杨清云向莫玉婵借款160000元的事实。杨清云未按期还款的行为已构成违约，杨清云应承担还款责任，杨清云应清偿借款本金160000元给莫玉婵。《借款合同》载明“其中伍万元为4%，壹拾壹万元为3.5%”，按照民间借贷惯例应为约定借款月利率，折合年利率均超出24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨清云应按年利率24%支付未付利息给莫玉婵，莫玉婵主张借款利息计至2019年11月20日本院予以准许杨清云还应清偿借款利息169802元（按年利率24%计算本金160000元自欠付利息之日即2015年6月20日至2019年11月20日）给莫玉婵，莫玉婵仅主张借款利息100000元，系其自由处分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨清云于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金160000元及借款利息100000给原告莫玉婵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告杨清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈敏柵人民陪审员  张学斌二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 珊
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2381号 原告：唐运秀，女，汉族，1980年9月18日出生，住上海闵行区。 委托代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川县八里街工业园区15-1＃A10地。 法定代表人：赵小菊。 原告唐运秀诉被告桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员**发独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录，原告委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2017年2月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：……买受人购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区5栋1单元8层1号房……出卖人应于2018年6月30日前交付房屋……如出卖人逾期30日后交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约……《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。 原告认为：原告已付清了所有购房款，完全履行了合同的义务，被告却至今仍未向原告交付房屋，被告的行为属严重违约行为，理应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金34466元（暂计2018年6月30日至2019年9月30日，后期逾期交房违约金支付至实际交房时止）（计算方法：377093×0.2‰×1年＋377093×0.2‰×92天）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明（1）原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；（2）原、被告约定的付款方式及购房总款数额；（3）原、被告约定交房日期及被告逾期交房应承担的违约责任；2、《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证及销售不动产统一发票，证明（1）原告已向被告全额支付给被告购房款；（2）原告已按合同约定的付款方式完全履行了自己的义务，被告未按合同约定日期交房，已严重违约，应按合同约定承担责任。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为，原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2017年2月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以377093元的价格购买被告位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区5栋1单元8层1号房，被告应于2018年6月30日前交付房屋，如被告逾期30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买爱人支付已交购房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定向被告付清了所有购房款，但被告至今仍未向原告交付房屋。原告认为，被告未按合同约定交付房屋给原告存在违约，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2018年6月30日前交房给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，被告未履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告唐运秀2018年7月1日至2019年9月30日期间的违约金34466元。2019年10月1日至实际交房期间的违约金由被告按合同约定支付给原告。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1254号罪犯官健，男，1973年6月8日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2004年3月4日作出（2004）自刑一初字第6号刑事判决，以被告人官健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年1月22日、2015年8月28日经本院四次裁定共减刑五年一个月。2004年4月12日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯官健确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯官健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获9个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯官健确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯官健减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2008年11月3日起至2021年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14394号 被执行人：伍旺新，男，1965年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市新景城投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：伍旺新。 被执行人：深圳市南油文化服务有限公司。住所地深圳市南山区，组织机构代码。 法定代表人：伍旺新。 关于黄海炼与被执行人伍旺新、深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市南油文化服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4197号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人伍旺新、深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市南油文化服务有限公司应缴纳案件受理费54054元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月16日上述案件由民事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人伍旺新在中国银行深圳东门支行营业部的×××账户（截至2019年9月20日控制金额为人民币154.18元），期限自2019年9月20日至2020年9月19日。 二、已冻结被执行人伍旺新在华夏银行泰然支行的10×××62账户（截至2019年9月20日控制金额为人民币102.18元），期限自2019年9月20日至2020年9月19日 三、已冻结被执行人伍旺新持有的深圳市某某房地产开发有限公司41.00%的股权，期限自2019年10月9日至2022年10月8日。 四、已冻结被执行人伍旺新持有的深圳市某某投资发展有限公司80.00%的股权，期限自2019年10月9日至2022年10月8日。 五、已冻结被执行人伍旺新持有的深圳市某某文化服务有限公司100.00%的股权，期限自2019年10月9日至2022年10月8日。 六、已轮候冻结被执行人深圳市某某投资发展有限公司持有的深圳市湛锦华实业有限公司10.00%的股权。 七、已轮候查封被执行人伍旺新名下所有的车牌号码为B××的雷克萨斯车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 八、已轮候查封被执行人伍旺新名下所有的位于平湖××平湖村伍旺新私宅（产权证号：10××77）。 九、限制被执行人深圳市××投资发展有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月11日至2022年10月10日。 十、限制被执行人深圳市××文化服务有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月11日至2022年10月10日。 本院共扣划被执行人伍旺新上述账户金额共256.48元，并划付至深圳市财政委员会。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘文静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12484号原告：江苏脒诺甫纳米材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园,统一社会信用代码91320282762839988C。法定代表人：范文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：舞阳县冠军瓷业有限责任公司，住所地河南省舞阳县舞泉镇人民东路429号，统一社会信用代码91411121739076791L。法定代表人：王新伟，该公司总经理。原告江苏脒诺甫纳米材料有限公司（以下简称脒诺甫公司）与被告舞阳县冠军瓷业有限责任公司（以下简称冠军公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告脒诺甫公司的委托诉讼代理人顾豪到庭参加了诉讼。被告冠军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告脒诺甫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令冠军公司立即支付拖欠货款148010元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的违约金；二、判令冠军公司支付脒诺甫公司为实现债权所需要的律师费19180元。审理中，脒诺甫公司撤回违约金及律师费的诉讼请求。事实和理由：其与冠军公司存在长期买卖硅酸锆的合作关系，2018年10月双方签订工矿产品销售合同一份，约定冠军公司向其采购10吨锆英粉，总价14.8万元，付款方式为月结。合同签订后，其按约交付全部货物。2019年7月15日，双方对账确认，截止2019年6月30日，冠军公司尚欠货款14810元。经其多次催要，冠军公司仍未支付货款，故诉至法院。被告冠军公司未作答辩。经审理查明，2019年6月30日，脒诺甫公司向冠军公司出具对账函一份，上载明：“冠军公司：为确保往来账目的准确性，应当与贵公司的往来帐进行核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明；如有不符，请在数据不符处列明不符金额及具体明细…项目：贵公司欠148010元”2019年7月15日，冠军公司在对账函下端数据证明无误处加盖财物专用章。以上事实，由脒诺甫公司提供的工矿产品销售合同复印件、对账函及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。脒诺甫公司与冠军公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。现冠军公司未按约定支付货款，故脒诺甫公司要求支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。审理中，脒诺甫撤回要求冠军公司支付违约金及律师费的诉讼请求，系当事人处分自己的民事权利，应予准许。冠军公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：舞阳县冠军瓷业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏脒诺甫纳米材料有限公司货款148010元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1822元、保全费1420元，由冠军公司负担。脒诺甫公司预交诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，冠军公司应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  张宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  史冰鑫
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1227号罪犯谢家伟，男，1977年8月2日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省肇庆铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）肇铁法刑初字第21号刑事判决，以被告人谢家伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元。2011年12月20日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2014年1月22日、2015年11月26日经广东省佛山市中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月；2018年1月24日经本院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢家伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谢家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谢家伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢家伟减去有期徒刑三个月。（有期徒刑刑期自2011年8月18日起至2026年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4702号 原告：狄雨雨，男，1992年7月9日生，汉族，居民，住响水县。 被告：殷天宇，男，1997年8月21日生，汉族，居民，住响水县。 原告狄雨雨与被告殷天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告狄雨雨到庭参加诉讼，被告殷天宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄雨雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷天宇归还原告狄雨雨借款本金6300元及利息（从2019年9月23日起至给付之日止，月利率按2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，被告殷天宇因资金周转需要立据向原告狄雨雨借款6300元，约定借款期限至同年10月1日止，月利率2%。后经催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告殷天宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告殷天宇向原告狄雨雨出具借款借据一张,内容为:今有借款人殷天宇向出借人狄雨雨借款人民币6300元，借款用途为周转,借款期限从2019年9月23日至2019年10月1日。如违约逾期，出借人有权随时随地追偿借款人所欠款项。被告殷天宇在该借款借据下方借款人一栏后签名并捺印。后被告殷天宇未能还款。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷天宇立据向原告狄雨雨借款，有借款借据等证据予以证实，故原告狄雨雨与被告殷天宇之间的借贷关系成立，现原告狄雨雨要求被告殷天宇归还借款本金6300元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款借据中，双方未对借款利率做出约定，原告狄雨雨称，该笔借款双方约定月利率为2%，对此未提供证据予以证明。对原告狄雨雨主张的利息，可从诉讼之日起按年利率6%标准予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷天宇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告狄雨雨借款本金6300元及其利息（从2019年10月17日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏侯忱
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5523号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市大十字明珠广场一单元32楼3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 被告：江显匀，男，1974年1月31日出生，汉族，住贵州省都匀市新市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告江显匀诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 于     黎 二〇一九年十二月十日 书记员 罗雨蔓汐（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20214号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：汤戊山，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住湖北省沙洋县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告汤戊山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计63166.35元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为47961.29元、逾期利息8015.06元、罚息4814.24元、复利2375.76元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对辽BXXXXX宝骏牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借62240元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16.88%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月9日履行了出借义务，但从2018年4月22日起至今未能履行剩余还款义务。辽BXXXXX宝骏牌小型普通客车于2017年6月9日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CALIA201705040182）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计63166.35元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告汤戊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款62240元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率16.88%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商昌恒汽车服务（大连）有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年5月9日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款62240元。2017年6月9日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年4月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金47961.29元、逾期利息8015.06元、罚息4814.24元、复利2375.76元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告汤戊山应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金47961.29元、逾期利息8015.06元、罚息4814.24元、复利2375.76元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告汤戊山应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告汤戊山未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告汤戊山名下的辽BXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计721元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4070号 原告：姜业华，男，1975年9月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码914201007551344883，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北赢楚律师事务所律师。 原告姜业华诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人民财保公司武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜业华的委托诉讼代理人张小敏，被告人民财保公司武汉分公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜业华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失647359元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日7时40分许，张让让驾驶原告姜业华所有的鲁Ａ×××××号小型越野客车，沿梁山县水泊南路由东向西行驶至富源大酒店对过处时，与田锡方驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告车辆鲁Ａ×××××号损坏。梁山县公安局交通警察大队经勘查，认定鲁Ａ×××××号车辆承担事故的全部责任。因原告所有的鲁Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，且该事故发生在保险期间内。后经原、被告双方协商未果，原告诉至法院。 被告人民财保公司武汉分公司辩称，原告诉求的车辆损失过高，鲁Ａ×××××号车辆仅需修理即可，远达不到报废的标准，而原告单方评估的车辆损失系按照报废标准处理，明显违反客观事实，应重新评估，本案的诉讼费用及评估费用不应由被告承担。 原告姜业华为支持其诉讼请求，当庭提供下列证据： 1、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件1份，证明涉案事故的发生以及原告所有的鲁Ａ×××××号车辆承担事故全部责任的事实； 2、涉案鲁Ａ×××××号车辆的行驶证复印件、山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆登记信息复印件、查询信息情况复印件、驾驶人员身份证复印件及其驾驶证复印件各1份，证明涉案车辆及驾驶人具有上路行驶和驾驶资格； 3、《机动车商业保险保险单（正本）》1份，证明涉案鲁Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，而涉案事故亦发生在保险期间内； 4、山东信正达机动车鉴定评估有限公司出具的信评字（2019年）第110号《机动车鉴定评估报告书》1份，证明涉案鲁Ａ×××××号车辆经原告委托评估，损失金额为645359元。 综上，原告所提交上述证据复印件均加盖了梁山县人民法院档案室的印章，其原件保存于（2019）鲁0832民初2166号卷宗。 被告人民财保公司武汉分公司未提供证据。 经庭审质证，被告人民财保公司武汉分公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据4证明的内容有异议，认为《机动车鉴定评估报告书》明显扩大了车辆损失，被告申请对涉案鲁Ａ×××××号车辆进行重新评估，车辆损失应以重新评估的结论为准。 经被告人民财保公司武汉分公司申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号车辆的损失价值重新评估作出的济伟价评字（2019）第191009号《济宁伟业价格评估结论书》、评估费发票各1份,证明鲁Ａ×××××号车辆经重新评估，损失价值为352160元，被告支出评估费32500元。 经庭审质证，原告姜业华对重新评估的《济宁伟业价格评估结论书》、评估费发票真实性无异议，但认为鲁Ａ×××××号车辆维修中配件已更换，应按照其提交《机动车鉴定评估报告书》的评估结论认定车辆损失。被告人民财保公司武汉分公司对重新评估的《济宁伟业价格评估结论书》真实性无异议，涉案鲁Ａ×××××号车辆的损失赔偿标准应以该重新评估的结论为准，对于因此发生的评估费，应按照原告起诉的金额和重新评估结论之间的差额按比例确定各自承担的份额。 经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信；证据4系原告单方委托评估，且被告不予认可，本院不予采信。 重新评估的济伟价评字（2019）第191009号《济宁伟业价格评估结论书》系被告提出申请、经原告同意且本院依法委托评估机构作出的，程序合法，结论客观、真实，本院予以采信，重新评估费发票真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理，本院认定，2018年12月8日，原告姜业华作为被保险人为涉案鲁Ａ×××××号车辆（原车辆号牌：鄂Ａ×××××号）在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为656632元，且不计免赔，保险期间自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时止。2019年1月31日7时40分许，张让让驾驶原告姜业华所有的鲁Ａ×××××号小型越野客车，沿梁山县水泊南路由东向西行驶至富源大酒店对过处时，与田锡方驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成原告车辆鲁Ａ×××××号损坏。该交通事故经梁山县公安局交通警察大队勘查，作出了第370832420198000118号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定鲁Ａ×××××号车辆的驾驶员张让让负全部责任，田锡方无责任。事故发生后，经原告自行委托，山东信正达机动车鉴定评估有限公司评估该鲁Ａ×××××号车辆的损失价值为645359元。庭审中，经被告人民财保公司武汉分公司申请，本院委托济宁伟业价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号车辆的损失价值进行重新评估，最终确定该鲁Ａ×××××号车辆的损失价值为352160元，被告支出评估费32500元。 本院认为，原告姜业华与被告人民财保公司武汉分公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为被保险车辆鲁Ａ×××××号的被保险人，享有该车的保险利益，鲁Ａ×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告作为保险人应当依照合同约定对该车辆的损失352160元予以赔偿，且该损失数额亦未超过保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告人民财保公司武汉分公司支出的重新评估费32500元是其为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由其自行承担。被告关于评估费“应按原告起诉金额与重新评估结论之间的差额按比例确定各自承担的份额”的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。故，原告请求被告赔偿车辆损失647359元的诉讼请求，其中的352160元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜业华车辆损失352160元； 二、驳回原告姜业华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5137元，由原告姜业华负担2343元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓祥旭
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1538号 樊静霞、简阳市棉玉预制厂、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司： 关于执行樊静霞、简阳市棉玉预制厂、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司其他案由一案，执行依据为本院（2018）川0180民初432号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费377元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12874号原告：丁洪宝，男，1935年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁介华（系丁洪宝儿子），男，1956年7月11日生，汉族，住宜兴市。被告：赵明怀，女，1968年7月28日生，汉族，住宜兴市。原告丁洪宝诉被告赵明怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁洪宝及其委托诉讼代理人丁介华到庭参加了诉讼，被告赵明怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。丁洪宝向本院提起诉讼请求：1、判令赵明怀立即归还借款40000元及利息（该款自2019年11月4日至实际还款之日止按照年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由赵明怀承担。事实与理由：赵明怀为归还银行贷款，于2019年9月份起向其借款，第一次借了26000元，第二次借了14000元，合计借款40000元，其都是从阳羡村镇银行周铁支行取出现金后交付给赵明怀，赵明怀承诺借用几天就归还，但一直未归还，在催要过程中，赵明怀于2019年11月4日向其出具借条一份，承诺利息是年息一分，截止目前为止，赵明怀未归还上述款项，故诉至法院。赵明怀未作答辩。丁洪宝围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、宜兴阳羡村镇银行业务专用凭证两份、侯某的证人证言，赵明怀未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，赵明怀向丁洪宝出具借条一份，载明：“今借到丁洪宝人民币肆万元整（40000元），年利一分息，特此证明。借款人签名：赵明怀，2019年11与4日，执笔人：王松元，身份证号码。”审理中，丁洪宝对借款的经过及借条的形成陈述称，赵明怀称需要还贷款先向其借款16000元，过了3天赵明怀就还给其了；后过了十几天，又向其借款26000元，两笔款项都是其从银行取出现金后交付给赵明怀的；后赵明怀称又租了一间店面需要装修向其借款14000元，该款是由其从老年卡里凑的。其一直向赵明怀催要借款并要求出具借条，但是赵明怀一直不肯出具，且还向其借钱，其有个朋友王松元有几万元的，其想再借给赵明怀好让她写借条，王松元就和赵明怀说可以借给她50000元，但是要写好借条给其，赵明怀因此在自己的黑茶店里向其出具了借条，赵明怀称不会写，借条是王松元书写的，签名是赵明怀签的，身份证号码也是赵明怀报给王松元写的。庭审中，丁洪宝申请证人侯某到庭作证，证明丁洪宝向赵明怀出借了款项40000元，其和丁洪宝向赵明怀催要过一次借款，想让赵明怀出具借条，借条出具的时候其不在场。丁洪宝陈述称，出借款项时，没有约定利息，也没有预扣利息；借条出具后，赵明怀未归还上述款项。本院认为，赵明怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供证据反驳丁洪宝的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。根据丁洪宝的陈述及赵明怀出具的借条，本院确认赵明怀向丁洪宝借款40000元的事实，故对丁洪宝要求赵明怀立即归还借款40000元的诉讼请求予以支持。借条于2019年11月4日出具，在借条中约定了利息为年息一分，故丁洪宝要求赵明怀支付以本金40000元为基数自2019年11月4日起至实际还清款项之日止按照年利率10%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明怀于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁洪宝借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数自2019年11月4日起至实际支付之日止按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由赵明怀负担。该款已由丁洪宝垫付，丁洪宝可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，赵明怀应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十七日书记员  王嘉宁