天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3566号原告：哈某1，男，1983年10月16日出生，回族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被告：常某，男，1960年5月4日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：常瑞敏（兄妹关系），1963年1月20日出生，回族，退休人员，住天津市南开区。第三人：哈某2，男，1953年8月8日出生，回族，天津市骏腾汽车部件厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钱淑贞（夫妻关系），女，1954年6月12日出生，回族，天津华利汽车有限公司退休干部，住天津市河北区。第三人：钱淑贞，基本情况同前。原告哈某1与被告常某继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因被继承人在遗产处理中涉及哈某2、钱淑贞，本院依法追加二人为本案第三人。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承常悦名下坐落于红桥区房屋（价值76095.24元）；2.原告继承常悦住房公积金账户余额310927.5元；3.原告继承常悦企业年金60000元；4.丧葬费11214元归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常某系原告哈某1岳父，被继承人常悦系被告的女儿，系原告配偶。被继承人于2018年6月6日死亡，留有涉诉房屋、公积金账户余额等遗产。被继承人母亲曹双燕于2004年11月4日去世，女儿哈常莉，儿子哈常好均于2018年6月6日死亡，健在第一顺序继承人为原被告。现原被告无法协商继承遗产事宜，故原告为维护自身合法权益，根据相关规定诉至贵院，望判如所请。常某辩称，在常悦的遗书中涉及以下遗产：1.地下室房屋是常悦用嫁妆钱和变现一块金条（金条系常悦婚前购买的基金到期赎出后购买）凑了150000元购买，系常悦的婚前个人财产；2.给原告母亲买房添了70000元,该部分钱款系常悦从被告处所借；3.常悦名下中国农业银行存单100000元；4.常悦名下兴业银行存单100000元；5.常悦还剩下一块金条，也是用婚前财产购买；6.哈某1名下10000元存单；7.哈某1名下10000元保险单；8.常悦名下中国建设银行卡余额，数额不详。常悦在遗书上写到社保、企业年金账户余额全部充公，如果她的遗书有法律效力，就按常悦所述充公，如果没有法律效力，就依法判决；关于公积金，常悦在遗书中写到如果哈某1对她怀有痛恨、憎恶，就把公积金上交国家，哈某1在庭审中当庭辱骂常悦，应当按遗书办理。哈某2、钱淑贞述称，其二人系哈某1父母，对于常悦遗书中提到的“给公婆留下十万元养老钱”，如果法院认定遗赠有效，其二人接受遗赠。针对常某的答辩意见，哈某1补充意见如下：1.购买地下室的150000元中有常悦嫁妆钱100000元、一块金条50000元，金条是常悦于2015年购买的，当时购买了两块金条，是否使用常悦婚前个人理财购买不清楚，因为钱款都在常悦处保管，原告认为即便是用理财买的，也是婚后的夫妻共同财产；2.常悦在遗书中记载给原告母亲购买房屋添的70000元中有60000元是公婆给的彩礼以及常悦自己的存款，原告认为是夫妻共同财产，且该笔款项已赠予给原告母亲，常悦生前已处分，不属于遗产；3.常悦名下中国农业银行存单100000元是婚后共同财产，已经取出现在原告处；4.常悦名下兴业银行存单100000元是婚后共同财产，已经取出现在原告处；5.一块金条是婚后用夫妻共同财产购买；6.哈某1名下10000元存单，尚未取出，是婚后的共同存款；7.哈某1名下保险单10000元原告情况不清楚，所有的保险都是常悦在办理；8.常悦名下中国建设建行卡里面的钱和购买地下室的钱款是重复的，现余额800元左右，还在银行卡里。对于常悦的遗书中所提到的社保、企业年金充公，受遗赠的对象不明确，并且受遗赠人应当明确表示接受才能生效，否则应视为无效，应当依法继承。另常悦在遗书中写到其医保卡即中国银行储蓄卡中有40000元，让原告取出交党费，原告从该卡中支取了40000元后与被告共同向常悦公司递交了申请，还没有得到回复。对于上述财产，请求法院依法认定并分割。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人常悦与哈某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有子女二人即哈常莉、哈常好。2018年6月6日，常悦将哈常莉、哈常好缢死后自缢身亡。常悦死亡后的丧葬费用由哈某1支付。常某系常悦之父，常悦之母曹双燕于2004年11月4日死亡。常悦遗有登记在其名下坐落于天津市红桥区房屋，产权证颁发时间为2018年，购买价格为150000元。庭审中，原被告均认可该房屋现值为120000元。常悦死亡前其名下原有中国农业银行100000元存单一张、兴业银行100000元存单一张，哈某1均已取出；常悦遗有其名下中国建设银行账号为62×××59的银行卡一张以及金条一块，现均在哈某1处。常悦死亡后，哈某1将常悦名下的医疗保险账户余额（中国银行）取出40000元，现在哈某1处。常悦于2015年以哈某1名义存入中国银行账号为27×××86的账户10000元，现尚未取出。经本院至天津市住房公积金管理中心查询，常悦名下住房公积金自××××年××月××日开始交纳公积金,截至2019年7月1日的余额共计为315656.19元，其中自××××年××月××日至常悦与哈某1登记结婚之日即××××年××月××日期间的余额为105781.91元。经本院至天津市社会保险基金管理中心查询，常悦名下养老保险个人账户已清算，余额为78165.05元，无法查询交纳明细。经本院向中国人寿保险养老保险股份有限公司查询，常悦名下企业年金自2009年1月1日至2019年9月30日企业缴费部分为62994.78元，个人缴费部分为15748.72元，该公司表示上述数额并非固定，每周变动。另查，2018年5月，常悦自行书写遗书，关于上述财产的资金来源以及处理方式作出详细说明，其中有明确指向的如下：关于中国农业银行100000元存款，载明“给公婆留下十万元养老钱”；关于兴业银行100000存款，载明“给哈某1的下一任，十万元彩礼”；关于金条，载明“留给哈某1做纪念”；关于中国建设银行余额，载明“全都是哈某1的”；关于医疗保险账户即中国银行的储蓄卡，载明“里面有四万元，给我交党费”；关于社保、企业年金账户余额，载明“全部充公，无需做任何形式的办理”。经本院向常悦生前所在单位中国人寿保险股份有限公司天津市分公司询问，该公司表示常悦家属向公司申请过交纳党费，该公司党组织已层层上报至银保监会，但至今尚未收到是否接受以及如何接受该笔党费的答复；经本院向天津市人力资源和社会保障局询问，该局表示其单位不属于受捐机构，而且个人养老保险账户余额无法直接转到社会保险基金。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。本案中存在以下争议焦点：一、被继承人常悦遗书中所涉及的遗产处理是否有效？二、被继承人常悦的遗产范围如何确定？对于争点一，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条规定，“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”。本案中，常悦生前所书写的遗书内容符合上述法律规定，其中涉及个人财产处分的内容应按自书遗嘱办理，关于自书遗嘱的效力，下文将结合具体遗产内容予以分析。常悦遗书中未按自书遗嘱办理的遗产部分按法定继承分割，原被告作为常悦的第一顺位继承人，应由二人各继承50%。对于争点二，哈某1与常悦系夫妻关系，属于夫妻共同所有的财产在遗产分割时应当先将共同所有的财产的一半分出为哈某1所有，其余的为常悦的遗产。结合本院查明的上文所列财产，本院对常悦的遗产范围以及处理方式分析如下：1.天津市红桥区房屋。常悦在遗书中写明涉诉房屋150000元的出资构成为100000元嫁妆钱和变卖金条50000元，原被告对上述金条系常悦以婚前财产抑或与哈某1婚后共同财产购买存在争议，鉴于哈某1不清楚金条的出资来源，而常悦在遗书中对于金条的出资情况有明确记载：“买金条的钱，是我结婚之前买的基金，后来我给赎出来的钱，是我的婚前财产买的”，结合“我用自己的钱，凑够了买这个房子的房款，十五万元”的相关记载，本院以常悦所述为准，认定该金条为常悦以婚前财产购买，故涉诉房屋的全部出资均为常悦的婚前财产，该房屋应为常悦个人财产，由原被告各继承50%份额。哈某1主张该房屋归其所有，本院予以照准，由哈某1按双方一致认可的房屋市场价值给予常某经济补偿60000元。2.常悦遗留的一块金条。该金条应为常悦个人财产，理由同上，不再赘述。常悦在遗书中写明该金条留给哈某1，故该金条由哈某1继承所有。3.常悦名下中国建设银行账号为62×××59的账户余额。该账户在常悦死亡时遗有5140.12元，常悦在遗书中写明该银行卡内的余额留给哈某1，故无需析出夫妻共同财产，该账户余额均由哈某1所有。4.银行存款。常悦名下中国农业银行存款100000元、兴业银行款100000元以及哈某1名下中国银行账号为27×××86的账户存款10000元均在二人婚后存入，系二人夫妻共同财产，二人各占50%，常悦所占部分应为其遗产。常悦在遗书中写明中国农业银行存款留给第三人哈某2、钱淑贞100000元，该遗嘱虽意思表示明确，但常悦处分了应属哈某1所有的部分，故处分哈某1财产的该部分遗嘱无效，处分其个人所有的50000元有效。哈某2、钱淑贞表示接受遗赠，故中国农业银行存款中50000元由哈某2、钱淑贞继承。鉴于该笔存款已取出在哈某1处保管，哈某1应当给付第三人50000元。常悦在遗书中写明兴业银行存款留给哈某1100000元，同上理由，常悦处分其个人财产50000元的部分遗嘱有效，该50000元应由哈某1继承。哈某1名下中国银行账号为27×××86的账户存款，属于常悦所有的5000元应由原被告各继承50%，鉴于上述存款单据在哈某1处，故上述款项由哈某1继承所有，由哈某1给付常某2500元作为继承份额补偿。5.常悦名下养老保险金和企业年金。常悦在遗书中虽写明将养老保险、企业年金全部充公，但上述款项中自常悦与哈某1结婚后取得的部分属于夫妻共同财产，常悦只能处分其个人所占部分，而根据调查情况，现无法确定常悦名下养老保险、企业年金婚前与婚后的具体数额，该遗书中关于上述养老保险、企业年金的捐赠范围并不明确，而且捐赠机构亦不具体，故涉及上述款项的自书遗嘱因缺乏捐赠人常悦的具体明确的意思表示而效力待定。常悦去世后，上述款项应为其继承人哈某1与常某共同共有财产，现哈某1对于上述效力待定的捐赠内容不予追认，故常悦关于养老保险、企业年金的自书遗嘱未生效，应按法定继承办理,原被告在继承之后可自行选择是否按照常悦遗愿进行捐赠。关于养老保险个人账户清算余额78165.05元。鉴于无法查明每年的缴费明细，哈某1主张按常悦的缴费基数和养老保险缴费比例8%推算自双方登记结婚即2012年11月至2018年6月的养老保险个人账户余额为35404.80元，将该笔金额作为夫妻共同财产，剩余42760.25元作为2012年11月之前常悦的个人财产。上述计算方法较为合理，且不损害原被告各方利益，本院予以采纳，经计算，上述78165.05元中哈某1所占部分为17702.40元，常悦所占部分为60462.65元，连同析产所得，该项款项由哈某1分得47933.72元，常某继承30231.33元。关于企业年金。常悦婚前交纳的企业年金为其个人财产，哈某1与常某应各继承50%；婚后交纳的企业年金为夫妻共同财产，哈某1连同析产共应分得75%，常某应继承25%。鉴于企业年金数额每周浮动，至领取之前无法确定具体数额，亦无法区分婚前和婚后交纳数额，为便于分割，哈某1主张全部企业年金由其与常某按份共有，由哈某1继承75%，常某继承25%，常悦婚前交纳的企业年金经估算为13640元，由哈某1按25%比例补偿给常某3410元。上述计算方法较为合理，且不损害原被告各方利益，本院予以采纳。6.常悦名下的住房公积金315656.19元。常某抗辩根据常悦遗书该项财产应上交国家，经审查遗书内容，其中记载“如果你们对我的心情是痛恨、憎恶、鄙视的，那也请化痛恨为力量，把继承到的我的公积金全数捐献”，该内容并非常悦要以其名义捐赠，故该项抗辩不能成立，该笔款项应按法定继承办理,原被告在继承之后可自行选择是否按照常悦遗愿进行捐赠。常悦婚前缴存的105781.91元系其个人财产，婚后缴存的209874.28元系其与哈某1夫妻共同财产。经计算，连同析产所得，上述公积金哈某1分得210296.66元，常某继承105359.53元。7.常悦名下的医疗保险账户余额40000元。常悦在遗书中明确该笔款项作为党费上交给党组织，遗赠的意思表示明确，内容符合法律规定，且原被告均已按常悦意愿向常悦生前所在党组织提出申请，故常悦关于该笔40000元的遗嘱应当认定为有效。鉴于该笔款项能否上交以及由谁收取尚待常悦生前所在单位党组织回复，故本案中对该笔款项暂不予处理，该笔款项暂由哈某1保管，待得到确切回复后再作处理。关于上述医疗保险账户支取40000元后的余额，鉴于原被告均未主张分割，本案不予处理。8.常某主张的哈某1名下的保险存款10000元。鉴于双方均未提供证据证实该笔财产是否存在，本案不予处理。9.常某主张的常悦向其借款70000元。因常某对此未提供任何证据，本院不予确认。10.常悦生前所在单位发放的丧葬费。该项费用系死者所在单位对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，不属于遗产。哈某1表示常悦的丧葬费用由其支付，常某对此不持异议，故对于哈某1主张该项费用归其所有之请求，本院予以照准。鉴于哈某1就其主张的丧葬费11214元未向本院出具加盖发放单位公章的证明文件，经向常悦生前所在单位中国人寿保险股份有限公司天津市分公司询问，该公司表示该数额无误，但无法出具加盖公章的文件，故本院在此不予认定数额，以实际发放为准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区房屋归原告哈某1继承所有，自本判决生效之日起三十日内，原告哈某1给付被告常某60000元作为继承份额补偿；自原告哈某1履行上述给付义务之日起十日内，被告常某协助原告哈某1至房屋管理部门办理上述房屋的产权登记转移手续；二、被继承人常悦名下中国建设银行账号为62×××59的账户余额归原告哈某1所有；三、被继承人常悦遗留的原兴业银行存款50000元由原告哈某1继承所有；四、被继承人常悦遗留的原中国农业银行存款50000元由第三人哈某2、钱淑贞继承所有，自本判决生效之日起三十日内，原告哈某1给付第三人哈某2、钱淑贞50000元；五、原告哈某1名下中国银行账号为27×××86的账户属于常悦所有的5000元由原告继承所有，自本判决生效之日起三十日内，由原告哈某1给付被告常某2500元作为继承份额补偿；六、被继承人常悦名下养老保险个人账户余额由原告哈某1继承47933.72元，被告常某继承30231.33元，自本判决生效后，原被告相互配合办理领取事宜；七、被继承人常悦名下企业年金个人账户余额由原告哈某1继承75%份额，被告常某继承25%份额，自本判决生效后，原被告相互配合办理领取事宜；原告哈某1自领取之日起十日内给付被告常某3410元作为继承份额补偿；八、被继承人常悦名下的住房公积金余额由原告哈某1继承210296.66元，被告常某继承105359.53元，自本判决生效后，原被告相互配合办理领取事宜；九、被继承人常悦遗留的一块金条由原告哈某1继承所有；十、被继承人常悦生前所在单位中国人寿保险股份有限公司天津市分公司发放的丧葬费归原告哈某1所有，自本判决生效后，原告哈某1自行办理领取事宜；十一、驳回原告哈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告哈某1负担8600元，被告常某负担3200元。（被告负担部分自本判决书生效之日起三十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海审 判 员  赵 璐人民陪审员  王立新二〇一九年十二月三十一日法官助理谢飞书记员马彤彤附一：本案证据目录原告哈某1法庭提交如下证据：证据一、居民死亡医学证明书，证明被继承人常悦于2018年6月6日去世；证据二、户口页2页，亲属关系证明表2页，结婚证3页，居民死亡医学证明书2页，证明被继承人的母亲以及子女均去世，原告系被继承人配偶，被告系被继承人父亲；证据三、不动产权证书，证明坐落于红桥区福居公寓南区地下室1-3-015系被继承人与原告的夫妻共同财产，被继承人的份额原告享有继承权；证据四、职工住房公积金缴存证明，证明被继承人公积金账户余额，该款项为夫妻共同财产，被继承人的份额原告享有继承权；证据五、员工在职身故后续事项办理要素，证明被继承人的企业年金6万余元，属于夫妻共同财产，被继承人的份额原告享有继承权证据六、回民公墓服务洽谈单，证明办理被继承人丧葬事宜等费用均由原告支付，故被继承人丧葬费用应先行支付原告垫付的丧葬费用；证据七、中国建设银行交易明细，证明被继承人名下该项财产情况。被告常某法庭提交如下证据：遗书一份，证明被继承人留有遗书。本院调取证据如下：天津市社会保险个人权益记录公务查询结果表、天津市和会保险跟人权益信息单、住房公积金个人账户、中国人寿保险（集团）公司企业年金计划受益人权益报告。附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第40条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。