wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初7019号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地福建省平潭县流水镇流水村。 负责人：林圣勤。 被告：郑航，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾金玉，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行与被告郑航、曾金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行撤回起诉处理。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12887号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：李芮，公司员工。 被告：李倩，女，1985年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案中，原告成都利丰物业有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤回对被告李倩的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都利丰物业有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 越
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3425号原告：郭洪兆，男，1979年5月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。被告：安洪涛，男，1978年3月20日出生，汉族，住舞钢市。原告郭洪兆与被告安洪涛运输合同纠纷一案，本院认为：原告郭洪兆所诉的被告安洪涛不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭洪兆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年十二月三十日书记员  常立言附相关法律规定：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2793号原告：魏某,男,汉族,1996年6月10日出生,住甘肃省永登县兰州新区。被告：邸某1，女，汉族，1998年10月20日出生，住甘肃省榆中县。被告：邸某2，男，汉族，1971年7月18日出生，住住甘肃省榆中县。系被告邸某1父亲。被告：宋某，女，汉族，1973年9月7日出生，住甘肃省榆中县。系被告邸某1母亲。共同委托诉讼代理人：刘林山，甘肃瑞明律师事务所律师。原告魏某与被告邸某1、邸某2、宋某婚约财产纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告邸某2、宋某及被告邸某1的委托诉讼代理人刘林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼100000元及价值6500元的首饰（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邸某1自由恋爱相识，后原告家安排媒人确立了双方婚约关系。2015年1月，原告与被告邸某1在被告家办理订婚宴，婚宴后给付彩礼金100000元，并给被告邸某1购买了6500元的首饰一套，被告也接受了全部彩礼。此后，被告邸某1一直未与原告办理结婚登记手续。××××年××月，原告得知被告邸某1已于他人结婚，被告借婚约关系索要彩礼，又毁婚约致使原告遭受经济损失，故诉至法院，望判如所请。三被告共同辩称，原告所述与事实不符，2014年年底原告与被告邸某1发生关系后，2015年1月原告到被告家商量，给付被告赔偿金，不是彩礼，后双方交往中钱已花完，首饰是原告赠与被告邸某1的。现原告起诉既无证据证明给付被告钱的数额，也无证据证明该笔钱的用途、目的，而且原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请2位证人出庭，用以证明给付被告方彩礼100000元的事实，被告认为证人与原告系亲属关系，且证人证言之间相互矛盾，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对证人证言的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年年底原告魏某与被告邸某1发生关系，2015年1月原告家人找到被告家商量，之后，原告魏某与被告邸某1交往了一段时间双方再未联系。现原告听闻被告邸某1已与他人结婚，遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案原告主张要求被告返还彩礼，而被告辩解给付的是赔偿金，不是彩礼，原告为支持其主张仅提供证人证言未提供其它直接有效的关联证据予以印证给付被告的是彩礼，也没有证据证明给付的金额，故应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十二月二十七日书记员张哲铭
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异684号案外人:刘铁岩，女，1976年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人:吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街123号江畔阳光B号楼三楼。法定代表人：张洪达，董事长。被执行人:吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区21-12-10-115号。法定代表人:李建宝，总经理。本院在执行申请执行人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘铁岩于2019年12月17日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘铁岩称，请求法院解除对坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区5号楼2单元10层73号及5号楼2单元17层93号房屋的查封。主要理由：案外人早在2011年8月就与翔达公司签订电梯设备安装合同及防火门、防盗门购销合同。案外人完成合同约定事项后，翔达公司拖欠案外人工程款。2013年11月，在案外人一再催促下，翔达公司将上述房屋抵账给案外人，并签订了抵账协议。因无法办理产权证照，故该两套房屋没有过户的案外人名下。本院查明，冶建公司与翔达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉02民初133号民事调解书，确认翔达公司于2016年12月12日前一次性给付冶建公司工程款15312653元，并由翔达公司负担诉讼费、保全费合计33090元。因翔达公司未按调解书所确定的时间履行给付义务，冶建公司向本院申请执行。本院执行案件立案号为（2017）吉02执42号。在（2016）吉02民初133号案件诉讼过程中，本院根据冶建公司的申请，于2016年8月19日作出（2016）吉02民初133号之一民事裁定，查封了翔达公司所有的坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区的56套房屋（包括本案涉案房屋），查封期限三年。本院认为，案外人主张系通过抵债的方式取得涉案房屋，但在异议审查程序中，本院不能对其主张的抵债行为的效力问题进行裁判，故对其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘铁岩的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十二月二十二日书记员  任 好
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15025号上诉人（原审原告）：裴某1，男，1965年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：裴某2，男，1963年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1940年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。上诉人裴某1因与被上诉人裴某2、蔡某分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在本案要求分割的是前案中未处理的宅基地房屋。而根据前案一审判决，法院认为涉案分房协议书未发生效力，且二审中三方当事人达成的调解协议也不包括本案系争房屋。因此，涉案分房协议书并未发生效力，本案房屋应由上诉人和被上诉人依法分割。一审法院未查清本案事实，所作判决侵害了上诉人的权益。被上诉人裴某2辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡某辩称，对于分房协议书的1、2、3条被上诉人是认可的，前案二审调解时法院也是认为前三条有效、第4条无效，调解书也仅是对第四条涉及的房屋进行调整。同时，因为西边棚舍存在部分违建的情况，故在法院解释下该房屋与本案争议房屋都没在案件中处理。综上，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。裴某1向一审法院起诉请求：1.依法分割上海市奉贤区XX镇XX村XX号宅基地上东边的平房一间；2.本案诉讼费由裴某2、蔡某承担。一审法院认定事实：奉贤县农村宅基地使用权审核表登记土地使用户名裴某3，土地坐落XX镇XX村XX组，图幅号Ⅱ165-168/53-56Ⅱ165-168/57-60，人口情况登记为裴某3、蔡某、裴某2、裴某1，立基日期为1983年。2008年，裴某1及裴某2与裴某3签署分房协议书，内容载明：“……父子三人经多次友好协商，对家现有房产分割如下：1、父裴某3在现有房屋前三楼三底中，中间一楼一底以及后面三间平房归裴某3所有及使用。2、长子裴某2在现有房屋前三楼三底中，东一楼一底及后面灶间归裴某2所有。3、次子裴某1在现有房屋前三楼三底中，西一楼一底及西边棚舍归裴某1所有。4、以上房产均按现在分割并各自使用，其中父裴某3的房产待裴某3百年之后，由裴某2、裴某1兄弟俩平分后使用。5、本协议一式三份，签字生效。”裴某3因病于2009年5月4日过世，裴某3的父母均已死亡。裴某3配偶为蔡某。裴某3与蔡某育有二子，即裴某2与裴某1。另查明，裴某1与裴某2、蔡某此前因宅基地上三上三下房屋及三间小屋发生争议，经二审法院调解，双方自愿达成调解书：“坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX号三上三下房屋及三间小屋，其中东边一上一下楼房由裴某2所有；西边一上一下楼房由裴某1所有；中间一上一下楼房由蔡某享有中间六分之四的份额、裴某2享有东面六分之一的份额、裴某1享有西面六分之一的份额。二、楼房后面三间小屋，蔡某享有六分之四的份额、裴某2享有六分之一的份额、裴某1享有六分之一的份额。三间小屋中东面六分之一由裴某2使用、西面六分之一由裴某1使用、中间六分之四由蔡某使用。……。”再查明，自2008年3月9日分房协议签订后，裴某2即实际占有、使用本案诉争的东面平房（即分房协议书第2条中所称“后面灶间”），由裴某1实际占有、使用西边棚舍，裴某1并于2012年期间，在原有棚舍的基础上搭建了小屋。庭审中蔡某明确其认可分房协议书中的1、2、3条。一审法院认为，本案争议的房屋在2008年3月9日的分房协议书中已进行了分割处理，虽然欠缺房屋另一权利人蔡某的签名确认，但其在本次诉讼中亦明确认可该协议中关于此财产的处理。而实际上，裴某1以及裴某2亦按此分房协议的意见对涉案灶间以及西边棚舍在进行占有、使用，现裴某1推翻自己之前认可分房协议书的意见，要求对涉案灶间依法分割，而其按分房协议得到的棚舍却以已另行搭建为由占为己有，显属相互矛盾、不诚信的行为，故一审法院对裴某1要求分割奉贤区XX镇XX村XX号宅基地上东面平房的诉讼请求不予支持。一审法院审理后，于二○一九年九月二十五日作出判决：驳回裴某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由裴某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，2008年签订的分房协议书对于涉案灶间以及西边棚舍已经作出分割处理，上诉人及被上诉人裴某2之后也是按照该协议的约定实际占有、使用上述房屋。虽然该分房协议书当时没有被上诉人蔡某的签字确认，之后其亦曾就此提起诉讼，但根据蔡某的庭审陈述，其对于分房协议书关于上述房产的分割是认可的，前案调解书亦是在尊重分房协议书第1、2、3条的基础上达成的。同时，正如一审法院所述，上诉人要求分割涉案灶间，却认为其依分房协议书取得的西边棚舍归其一人所有而不同意分割，显然自相矛盾且有违诚信。由此，一审法院判决驳回上诉人要求分割涉案灶间的诉讼请求，并无不当，亦合乎情理，本院予以维持。综上所述，上诉人裴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人裴某1负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月二十六日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1222号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 被执行人：成都市金牛区茜茜橡胶制品经营部，住所地：成都市万贯五金机电市场11号大厅A2、3，B3、4号。 经营者：郑茜茜。 被执行人：郑茜茜，女，1986年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑才志，男1955年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2019）川0193民初3706号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行成都市金牛区茜茜橡胶制品经营部、郑茜茜、郑才志金融借款合同纠纷一案，执行标的256280.64元，执行费3744元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市金牛区茜茜橡胶制品经营部、郑茜茜、郑才志送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都市金牛区茜茜橡胶制品经营部、郑茜茜、郑才志名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人郑茜茜名下在中国建设银行账户信息，于2019年10月28日予以冻结，实际冻结金额864.66元，查询到郑才志名下在中国邮政储蓄银行账户信息，于2019年10月28日予以冻结，实际冻结金额2215.85元，除此未查询到其他可供执行的财产。于2019年11月14前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都市金牛区茜茜橡胶制品经营部、郑茜茜、郑才志名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十六日 书记员 万志胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初824号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告单位合肥炜丰建材有限公司，统一社会信用代码913401003227758020，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城丽景花园51幢1102/1102上，法定代表人项某。诉讼代表人许文文，女，汉族，1985年10月20日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，系合肥炜丰建材有限公司员工。被告人项某，男，1983年10月10日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，合肥炜丰建材有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省金寨县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月22日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。2019年11月20日经合肥市蜀山区人民检察院决定被取保候审。辩护人杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1508号起诉书指控被告单位合肥炜丰建材有限公司、被告人项某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人许文文、被告人项某及辩护人杜金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月5日，被告人项某注册成立合肥炜丰建材有限公司（以下简称“炜丰公司”），住所地合肥市蜀山区潜山路277号盛世名城丽景花园51幢1102/1102上，经营范围主要有建筑材料销售及工程施工等，项某系公司的法定代表人及实际控制人。2017年9月27日，项某为使公司少缴税款，在没有真实交易业务的情况下，购买了出票单位为安徽景棠商贸有限责任公司的增值税专用发票5张，票面金额计500000元，税额计72649.55元。上述发票已被炜丰公司用于抵扣税款。2018年11月20日，被告人项某主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。2018年11月21日，炜丰公司补缴了税款72649.55元、滞纳金14239.31元。另查明：在审查起诉阶段，被告单位表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；被告人项某如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告单位炜丰公司判处罚金3万元，对被告人项伟判处拘役五个月，并适用缓刑。被告人单位、被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。上述事实，被告单位合肥炜丰建材有限公司、被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、前科查询、营业执照复印件、完税证明、银行交易流水记录、项某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位合肥炜丰建材有限公司在没有真实交易的情况下，虚开增值税专用发票5张，并在税务机关进行抵扣，税额共计72649.55元；被告人项某作为被告单位的负责人，让他人为其单位虚开增值税专用发票，是单位犯罪的直接责任人员；被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人项某在案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑被告单位已补缴税款的情节。被告单位及被告人自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于自首、认罪认罚等辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位合肥炜丰建材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已预缴）。二、被告人项某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年十二月二十日书记员  张 玮秦馨附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执668号 关于申请执行人林志强与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人林志强依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）85号仲裁裁决书，向本院申请执行。要求被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司给付工资款8936.76元及2014年12月份、2015年2月份、2015年4-8月份期间单位应承担的养老保险金、医疗保险金。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司名下财产均抵押给银行，本院执行该公司厂房及设备整体出租的租金支付本案。经医保、社保部门计算2014年12月份、2015年2月份、2015年4-8月份期间单位应承担的养老保险金为3825元、医疗保险金为1847元。 本院认为，鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）85号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）85号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3761号之一申请执行人：左世龙，男，汉族，1982年4月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：宋芷东，男，汉族，1983年7月14日出生，住重庆市渝北区。申请执行人左世龙与被执行人宋芷东民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初1671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。执行标的为70000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车两辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十二月九日法官助理 蒋 理书 记 员 赵 倩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7798号原告：李芳普，男，1950年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告李芳普与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳普委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳普向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，李芳普房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持李芳普的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李芳普提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。李芳普的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，李芳普（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……；以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，李芳普按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，李芳普与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。李芳普主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且李芳普未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系李芳普与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，李芳普在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，李芳普要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿原告李芳普经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李芳普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月十七日书记员  张 宁
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔06刑终84号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（原审被告人）游开宣，男，1965年4月20日出生于贵州省石阡县，公民身份号码522224196504205038，仡佬族，专科文化，农民，住石阡县龙塘镇龙塘村老黄屯四组。2016年6月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被石阡县公安局监视居住，同年11月22日因本案被石阡县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马国太，男，1965年9月12日出生于贵州省石阡县，公民身份号码522224196609140816，回族，初中文化，农民，住石阡县龙塘镇老黄屯村四组。系本案被害人。委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院起诉指控原审被告人游开宣犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人马国太提起附带民事诉讼一案，于2017年5月22日作出（2016）黔06刑初145号刑事附带民事判决。原审被告人游开宣不服，提出上诉。本院于2017年7月19日作出（2017）黔06刑终155号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。石阡县人民法院于2018年1月25日作出（2017）黔0623刑初97号刑事附带民事判决。原审被告人游开宣不服，提起上诉。本院于2018年6月29日作出（2018）黔06刑终88号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。石阡县人民法院于2019年1月11日作出（2018）黔0623刑初110号刑事附带民事判决，以被告人游开宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人游开宣赔偿附带民事诉讼原告人马国太医疗费等各种经济损失共计31625.94元；驳回附带民事诉讼原告人马国太的其他诉讼请求。原审被告人游开宣不服，以原判认定被害人马国太右耳感音神经性耳聋，听力下降系上诉人游开宣所致的事实不清，证据不足，上诉人游开宣的行为不构成故意伤害罪,依法不应承担民事赔偿等为由，提出上诉，辩护人提出相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日在石阡县人民法院审判法庭依法公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强、任华松出庭履行职务，原审被告人游开宣及辩护人李文军，原审附带民事诉讼原告人马国太到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为原判认定上诉人（原审被告人）游开宣的犯罪事实不清，证据不足，审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十七条第（三）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623刑初110号刑事附带民事判决。二、发回贵州省石阡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 马正清审判员 李 娟二〇一九年十二月三日本件与原件核对无异法官助理李凌志书记员任希然
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1501号 申请执行人武忠兰，女，1968年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵俊文，男，1975年11月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人武忠兰与被执行人赵俊文借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵俊文于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人武忠兰案件款110000.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年12月02日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人赵俊文采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  高圆圆
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2766号   原告：张建平，男，1959年9月28日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。   被告：王亚茹，女，1989年9月28日出生，汉族，山西省人，个体户，现住山西省长治市。   被告：王美茹，女，1998年7月6日出生，汉族，山西省人，护士，现住山西省长治市。   二被告共同委托诉讼代理人:朱耀权，山西大路律师事务所律师。   第三人：刘红丽，女，1968年10月4日出生，汉族，山西省人，自由职业，现住山西省长治市。   原告张建平与被告王亚茹、王美茹、第三人刘红丽借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人苗笑春、被告王亚茹、王美茹的委托诉讼代理人朱耀权到庭参加了诉讼。第三人刘红丽经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚茹立即偿还原告借款744683元，并自2011年12月10日起按照年利率24%支付利息，至还清之日止；2、判令被告王美茹立即偿还原告借款706360元，并自2011年12月10日起按照年利率24%支付利息，至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王亚茹、王美茹系第三人刘红丽与前夫所生。2002年原告开始与刘红丽及二被告共同生活。2010年4月16日，原告与刘红丽登记结婚。2011年12月10日，被告王亚茹与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于长治市××路号房，房款744683元。同日被告王美茹与长治市金德利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于长治市××路号房，房款706360元。以上两笔房款均由原告支付，该事实原、被告及第三人均认可。而原告从来没有赠与购房款的意思表示，因此应当认定原告的出资为借款，原、被告之间形成借贷关系。因为二被告并非原告亲生女儿，原告与二被告之间也没有培养出父女感情，所以原告根本没有出资为二被告购买房产的意思表示。原告现在诸多疾病缠身，无钱看病、生活，也没有收入来源，急需二被告归还借款以解燃眉之急，请求人民法院依法判决。   被告王亚茹、王美茹辩称：原告主张二被告借原告的钱没有事实依据。原告所称的两套住房款属于原告与第三人刘红丽赠与二被告的，该事实已经人民法院一二审判决确认。原告再次以借款起诉，且两次起诉对房产的购买情况以及出资情况说法不一，第一次原告说是为了避税共同购买，第二次说是借款纠纷，前后矛盾，足以认定两套房产属于赠与二被告，系赠与关系，不存在借款一说。法律规定撤销赠与的期限为一年，而两套房产购买已有八年，原告已经丧失了撤销权，因此请求法院驳回原告诉讼请求。   第三人刘红丽未陈述意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的民事判决书7份、商品房买卖合同、收据、长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1055号民事判决书、结婚证、被告提供的起诉状、长治市中级人民法院（2019）晋04民终1420号判决书，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年4月16日，原告张建平与第三人刘红丽登记结婚，二人均系再婚，被告王亚茹、王美茹系第三人刘红丽与其前夫所生女儿。2011年12月10日，被告王亚茹与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长治市××路号房，房款为744683元。同日，被告王美茹与长治市金德利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于长治市××路号房，房款为706360元，以上两套房屋的房款由原告支付，对此原告、二被告及第三人均无异议。2019年4月2日，张建平作为原告将王亚茹、王美茹、刘红丽诉至本院，要求确认位于长治市××路号房及位于长治市××路号房为张建平与刘红丽的夫妻共同财产，本院在（2019）晋0402民初1055号民事判决中、长治市中级人民法院在（2019）晋04民终1420号民事判决中均认为该两套房屋系原告及刘红丽赠与被告王亚茹、王美茹的房产。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述司法解释，本次诉讼与本院（2019）晋0402民初1055号案件的当事人相同，（2019）晋0402民初1055号案件中原告要求确认案涉两套房屋为其与刘红丽的夫妻共同财产，本院已认定该两套房屋系原告及刘红丽赠与被告王亚茹、王美茹的房产，原告本次起诉要求返还该两套房屋的房款，实际与前诉的诉讼标的相同，且该诉讼请求实质上是否定（2019）晋0402民初1055号案件的裁判结果，故本案构成重复诉讼，应依法驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告张建平的起诉。   案件受理费8930元，退还原告张建平。   如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 朱 显   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年十二月十日   书 记 员 闫 博
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2395号 原告：刘中华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 被告：孙勇文，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：李强，男，现年46岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 本院在审理原告刘中华与被告孙勇文、李强民间借贷纠纷一案中，原告刘中华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘中华撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇一九年十二月九日 书记员  彭玲丽 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24579号原告：赵铁环，男，1950年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：江西省景德镇嘉联电子商务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山中路群英街G2栋3号复式店。法定代表人：蔡庆福。原告赵铁环与被告江西省景德镇嘉联电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。赵铁环向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款合同2万元本金及其未支付的月利息2%、月分红3%和1万元本金的30%违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日-2018年2月6日被告与原告签订了2万元的6个月借款合同，月息为2%，分红3%，约定每月支付1000元，被告刷了原告建行和北京银行卡各1万元，合同生效后被告从未支付原告一分钱。现合同已过期1年8个月之久，原告请求法院判决被告还本金、利息和红利26000元，还有违约金2万元的30%是6000元，以上几项之和应该支付给原告共计32000元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《借款合同》第七部分约定因签署或履行本合同所产生的争议，双方应友好协商解决；协商不成，双方均可向本合同签署地的人民法院提起诉讼，但赵铁环未提交相应证据证明合同签署地为北京市房山区，故本院对本案没有管辖权。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵铁环系借款合同中接受货币一方，其经常居住地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 岩二〇一九年十二月四日书记员 魏晓阳
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1032号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，组织机构代码81699404-4，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平。 被执行人李建峰，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人曹海燕，女，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人李建峰、曹海燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人李建峰、曹海燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款363894.6元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李建峰、曹海燕、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1032号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  张雪婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4479号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：贾永峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住山西省原平市大牛店镇大牛店村。 被执行人：张凤平，女，1982年1月5日出生，汉族，住山西省原平市大牛店镇大牛店村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人贾永峰、张凤平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计19644.64元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划9117.03元并在扣除相关诉讼费、执行费用后将剩余案款8699.03元转付申请执行人;发现车牌号为晋HXXXX的海马牌汽车登记在被执行人贾永峰名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款8699.03元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的10945.61元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢233号 申请执行人：姚卫东，男，汉族，1969年3月29日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈中应，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：罗仲秀，女，汉族，1974年5月29日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1883号民事判决书，受理了姚卫东申请执行陈中应、罗仲秀民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人陈中应、罗仲秀提供了位于四川省南充市嘉陵区房屋（产权证号：00××69）作为抵押担保，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈中应、罗仲秀提供了位于四川省南充市嘉陵区房屋（产权证号：00××69），查封期限为三年。 二、限被执行人陈中应、罗仲秀在收到本裁定书七日内自动履行，否则本院将依法对所查封的财产进行评估、拍卖。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐 丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4576号原告：杨雨观，男，汉族，1991年1月9日出生，现住农安县。被告：董波，男，汉族，1962年9月26日出生，现住农安县。被告：李树学，男，汉族，1964年12月12日出生，现住农安县。原告杨雨观与被告董波、李树学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨观、被告李树学到庭参加诉讼、被告董波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雨观向本院提出诉讼请求：1.要求被告董波、李树学立即给付欠款50000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费、邮寄费、申请执行费由二被告承担。事实和理由：2018年12月11日被告董波、李树学在原告杨雨观处借到现金50000元，被告董波、李树学当时承诺2个月内把借款还给原告，到期后原告杨雨观多次找到被告董波、李树学要借款，被告董波、李树学推诿拒付，无奈诉至来院。李树学答辩称，原、被告系朋友关系，2018年12月11日被告董波需要钱装修房子，杨雨观是李树学的邻居，李树学与双方都认识，经李树学联系，杨雨观借给董波5万元，李树学是中间人，借款期限约定是2个月。当时是在董波家，杨雨观借给的董波50000元现金。借款时没有约定利息，李树学在中间给担保的。借钱后2个月李树学分两次共计给了原告7000元（董波3000元，李树学4000元），2019年10月份董波打给杨雨观10000元，当时是李树学给董波打了10000元，董波还给的原告，到现在一共给了原告17000元本金中有14000元是李树学拿的。现在应该是董波还钱，李树学只是担保的。董波未出庭，亦未提交答辩。原告提供证据如下：借据一张，证明被告借款事实。董波于2018年12月11日在原告杨雨观处借款现金5万元，借款期限2个月，李树学为担保人。二被告均签字并按手印。被告李树学没有异议对原告提供的证据本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据认定以下事实：被告董波于2018年12月11日向原告借款，被告李树学为担保人。被告董波给原告出具了50000元借据，约定到期不能按时还款，被告董波自愿将龙源新居房屋转租。在此期间二被告偿还了原告17000元。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为索要本金33000元及要求二被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董波在原告处借款，有原告提交的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告李树学承认借款事实并担保，故借贷关系成立。本案二被告在借款期间偿付原告17000元，现尚欠原告33000元，应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董波于本判决生效之日起三日内偿还原告杨雨观借款本金人民币33000元；二、被告李树学对上述借款的偿还承担连带责任；三、被告李树学承担保证责任后，有权向债务人董波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告董波、李树学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年十二月十二日书记员  王 霄
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1792号之一申请执行人庞会宝，男，1986年9月11日，汉族，住榆次区。被执行人**钢，男，1980年10月10日生，住榆次区。本院在执行庞会宝与**钢民间借贷纠纷一案中，本院作出的院(2019)晋0702民初1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款197500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人**钢有少量银行存款并于2019年12月20日冻结。于2019年11月13日轮候冻结了被执行人名下汽车一辆，期限两年。被执行人无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年8月16日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有部分银行账户和少量银行存款并冻结；轮候查封了被执行人名下汽车一辆。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的院(2019)晋0702民初1585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月二十日书 记 员  许绍华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1960号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐会平，男，1968年11月12日出生，出生地河北省廊坊市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业,户籍所在地河北省廊坊市广阳区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1660号起诉书指控被告人徐会平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人徐会平提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月7日21时许，被告人徐会平酒后驾驶黑色现代牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区安定镇青礼路安定地下桥南口时，被民警查获。经检测，被告人徐会平血液中酒精含量为85.2mg/100ml。当日，被告人徐会平被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐会平告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人徐会平具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人徐会平拘役一个月十五日，并处罚金。被告人徐会平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐会平犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐会平自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人徐会平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐会平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月21日止。罚金2000元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十二月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7311号原告：江门市新会区会城鸿翔泡沫加工厂，住所地广东省江门市新会区会城大滘村南北墩，统一社会信用代码92440705L52053019B。经营者：乔治美，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：江门市港盛五金电器有限公司，住所地广东省江门市新会区罗坑镇石咀村太和山，统一社会信用代码914***********270Y。法定代表人：谢丽霞。原告江门市新会区会城鸿翔泡沫加工厂（以下简称鸿翔加工厂）与被告江门市港盛五金电器有限公司（以下简称港盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔加工厂的经营者乔治美到庭参加诉讼，被告港盛公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11854元及违约金、利息23708元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月至2019年8月份共欠原告货款11854元，原告已经履行交货义务，但被告一直没有支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告港盛公司未作答辩。原告鸿翔加工厂围绕诉讼请求依法提交采购加工合同、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告港盛公司没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年8月期间，鸿翔加工厂为港盛公司供应泡沫、发泡板等。双方签订的采购加工合同中约定付款方式为月结5天。双方于2019年1月25日对账确认2018年12月的货款为5279.82元，于2019年3月20日对账确认2019年1月的货款为1638元，于2019年4月21日对账确认2019年3月的货款为3138.24元，于2019年5月20日对账确认2019年4月的货款为1407元，于2019年8月22日对账确认2019年5月的货款为562.80元。2019年8月9日，鸿翔加工厂还向港盛公司送去L09GE1731-012B发泡板2520块，该产品单价为0.07元/块。合作期间，鸿翔加工厂分别于2019年3月27日、2019年6月17日、2019年8月27日向港盛公司开具了总金额为12025.86元的增值税专用发票，且发票已由港盛公司签收。港盛公司没有支付上述货款，鸿翔加工厂遂提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告在自愿、平等、互利的基础上进行货物买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告截至2019年5月尚欠的货款12025.86元经双方对账确认，后原告又于2019年8月9日送货给被告，货款为176.40元（0.07元/块×2520块），但被告分文未付，应属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付尚欠的货款12202.26元，原告只主张被告支付货款11854元，系原告对其权利的自行处分，本院予以准照。另外，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然双方未约定逾期付款违约责任，但原告仍可向被告主张逾期付款损失。双方约定的付款方式为月结5天，按习惯应理解为以财务月度结账日为基准，5天内付清账款，而2019年8月9日产生的货款176.40元，双方未对账，按双方约定及交易习惯，应推定为次月5日即2019年9月5日前支付，故被告应向原告支付逾期付款损失：2019年1月31日至2019年3月25日共54天的逾期付款损失，以5279.82元为基数，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算，为50.97元；2019年3月26日至2019年4月26日共32天的逾期付款损失，以6917.82元（5279.82元＋1638元）为基数，按年利率6.525%计算为39.57元；2019年4月27日至2019年5月25日共29天的逾期付款损失，以10056.06元（6917.82元＋3138.24元）为基数，按年利率6.525%计算为52.13元；2019年5月26日至2019年8月19日共86天的逾期付款损失，以11463.06元（10056.06元＋1407元）为基数，按年利率6.525%计算为176.23元；2019年8月20日至2019年8月27日共8天的逾期付款损失，以11463.06元为基数，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.25%上浮50%即年利率6.375%计算，为16.02元；以上合共334.92元；从2019年8月28日起至清偿日止的逾期付款损失，以原告主张的11854元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但逾期付款损失总额以原告主张的23708元为限。被告港盛公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江门市港盛五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区会城鸿翔泡沫加工厂支付货款11854元及逾期付款损失（从2019年1月31日起至2019年8月27日止的逾期付款损失为334.92元；从2019年8月28日起至清偿日止的逾期付款损失，以11854元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，逾期付款损失总额以23708元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计344.53元、保全费138.54元，合共483.07元（已由原告江门市新会区会城鸿翔泡沫加工厂预交），由被告江门市港盛五金电器有限公司负担。原告江门市新会区会城鸿翔泡沫加工厂预交的诉讼费483.07元，由本院予以退回；被告江门市港盛五金电器有限公司应向本院补缴诉讼费483.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇一九年十二月二十七日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7317号 原告：南充市顺庆区润发建筑设备租赁站(系个体工商户)，住所地：南充市顺庆区依城郡1幢1层57号。 经营者：王红梅。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被告：周现伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吕波，男，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站（以下简称润发租赁站）与被告周现伟、吕波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润发租赁站的委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，二被告经传唤拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 润发租赁站向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2018年9月2日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》已于2019年9月11日解除；2、请求被告给付下欠租金7065.92元和材料赔偿款20243.2元，并从2018年9月2日起按年利率24%计算违约金到实际支付之日；3、请求被告向原告支付实现本案债权的律师费。诉讼中，因被告给付了17000元，原告变更请求为请求被告给付材料赔偿款13009.12元，并给付违约金（从2019年9月18日起按年利率24%计算到实际支付之日）。事实和理由：原告和二被告双方于2018年9月2日签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，约定二被告租赁原告的钢架管1035.2米，每米日租金0.012元，赔偿单价16元/米，钢管卡460颗，每颗日租金0.012元，赔偿单价8元/付。租期至归还租赁物之日。约定租金按月支付，若超期未支付被告应按每月所欠金额的3%支付占用利息并按下欠金额的10%支付违约金，租赁物资的安全事故，由承租方承担责任。违约方承担非违约方为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。但合同签订后，二被告未按约定支付租金。2019年9月10日，原告向被告发出限期7天支付下欠租金和归还材料否则进行折价赔偿以及解除合同的《通知》，被告2019年9月11日签收后也未与原告联系提出异议或者主动履行义务。因此，为维护自身权益，原告提起诉讼，恳请依法判决。原告因本案产生律师费2700元，原告另陈述在起诉后，被告给付了17000元，原告认可该17000元的抵扣顺序为先抵扣本案律师费2700元，再抵扣租金，剩余部分抵扣下欠材料赔偿款，抵扣后只欠材料赔偿款13009.12元。 周现伟、吕波未作答辩。 本院经审理查明的案件基本事实与上述原告所主张的事实一致。 本院认为，原告与二被告存在建筑设备租赁合同关系。原被告之间是不定期租赁合同，同时，被告没有按约定按月给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，结合第二百三十二条的规定，本院认可原告有合同解除权，被告2019年9月11日签收解除通知，本院据此依法确认双方于2018年9月2日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》于2019年9月11日解除。 故2018年9月2日到2019年9月11日为租赁期间，共374天，期间产生的租金按合同计算为1035.2×0.012×374+460×0.012×374≈6710.46元。解除租赁合同后，被告应归还而未归还材料，原告可以主张按合同约定标准计算的赔偿款共计为20234.2元。以原告的主张，被告给付17000元，先抵扣律师费2700元、租金6710.46元后还有7589.54元。7589.54元从材料赔偿款20243.2元中抵扣，被告还差原告的材料赔偿款为12653.66元。原告诉请的超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请的违约金，原告诉状陈述及合同中并未明确约定材料赔偿款逾期赔付应给付违约金（合同中是约定租金未给的违约责任），依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的诉请，在本案中认可被告从2019年9月18日起，以未付赔偿款为基数，按年利率6%向原告支付违约金。原告诉请的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、确认原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站与被告周现伟、吕波于2018年9月2日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》于2019年9月11日解除； 二、被告周现伟、吕波于本判决生效后十五日内向原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站材料赔偿款12653.66元； 三、被告周现伟、吕波于本判决生效后十五日内向原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站支付违约金（违约金以12653.66元为基数，从2019年9月18起按年利率6%计算到还清之日止）； 四、驳回原告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告南充市顺庆区润发建筑设备租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十二月四日 书记员  聂思嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9233号之二 申请执行人：孙燕，女，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：李会军，女，汉族，1975年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人孙燕与被执行人李会军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0307民初3153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求法院径行裁定将被执行人李会军名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙东桥背村风临四季花园7号楼1单元1101号[不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0063989号]（以下皆称“涉案房产”）过户至申请执行人名下，并承担本案执行费。本院已依法受理。 执行过程中，本院依申请执行人申请，作出（2019）粤0307执9233号之一执行裁定，裁定主文如下：1.确认申请执行人孙燕（身份证号）以2500000元向被执行人李会军购得原属被执行人李会军名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙东桥背村风临四季花园7号楼1单元1101号[不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0063989号]房产，上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，所有权自本裁定送达买受人孙燕时转移；2.买受人孙燕可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用及其他相关税费由其承担；3.解除对上述房产的查封。本院已将该裁定及相关文书材料送达至协执单位深圳市不动产登记中心。 此外，本院依法划拨被执行人李会军名下财付通账户中的金额500元用于向深圳市财政委员会支付本案执行费。申请执行人于2019年10月21日以涉案房产已过户至其名下、被执行人已全部履行本案执行依据确定的义务为由，向本院书面申请结案。 本院认为，申请执行人向本院递交书面结案申请，（2019）粤0307民初3153号民事判决已执行完毕，且本案执行费500元已缴纳，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、（2019）粤0307民初3153号民事判决已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人李会军名下价值32300元人民币的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月三日 书记员  郭培华
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1489号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人任衍峰，男，1980年6月24日生，汉族，户籍地山东省滕州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3574号起诉书指控被告人任衍峰犯故意伤害罪，以认罪认罚制度于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人任衍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月2日9时40分许，被告人任衍峰与被害人杜某某在本市金沙江支路XXX号上海建丰混凝土有限公司工地内因琐事发生口角争执后引发肢体冲突，互殴过程中任衍峰将杜某某鼻骨等处打伤。经鉴定，被害人杜某某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤(二级)；眼部挫伤、眶内壁骨折、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤。同年9月17日，被告人任衍峰接民警电话后主动至公安机关投案。上述事实，被告人任衍峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人陈某某的证言，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任衍峰故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人任衍峰的犯罪事实及罪名成立。被告人任衍峰系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人任衍峰对被害人杜某某进行了经济赔偿并获得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人任衍峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人任衍峰回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十二月十七日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1252号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委调字[2019]第00466号仲裁调解书，于2019年10月17日立案受理赵春雷申请执行成都易辉软件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的18238元，执行费174元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2579号之六被执行人谢怀留，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2579号之六裁定书，于2019年12月05日向被执行人谢怀留发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢怀留至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢怀留在山东省农村信用社联合社917052200010103485252,0账户内存款人民币7757.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月五日书记员  张超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3988号 原告：朱慧淑，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦杰，福建鼓浪律师事务所实习律师。 被告：练为林，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 原告朱慧淑与被告练为林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告朱慧淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱慧淑撤回起诉处理。 审 判 员 刘友国 二〇一九年十二月十八日 法官助理郭媛媛 代书记员 吴佳伟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1552号罪犯**和，男，1979年10月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝0110刑初693号刑事判决，以被告人**和犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯**和减刑五个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯**和在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯**和在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**和减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2016年7月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3113号 原告：欧泽荣，女，1931年6月1日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：王顺洪，男，1966年11月19日出生，公司职工，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：陈肇伟，男，1963年4月19日出生，住四川省富顺县。 原告欧泽荣与被告王顺洪、陈肇伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告欧泽荣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧泽荣以书面方式向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下： 准许原告欧泽荣撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧泽荣负担。 审判员  董震西 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 果
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初611号之二 原告：广州市协通玻璃钢厂，地址：广州市增城区新塘镇三安村开发区，统一社会信用代码：×××18Q。 法定代表人：谢秀德。 被告：惠州红海湾环保科技有限公司，地址：惠州大亚湾澳头黄鱼冲格坑二村,统一社会社用代码：×××82M。 法定代表人：谭金辉。 被告：惠州市金德煌石油化工设备有限公司，地址：惠州大亚湾澳头石化大道中370号，统一社会信用代码：×××46C。 法定代表人：谭张安。 原告广州市协通玻璃钢厂诉被告惠州红海湾环保科技有限公司、惠州市金德煌石油化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）粤1391民初611号之一民事裁定书，冻结了被告惠州红海湾环保科技有限公司在广发银行、账号为10×××87，惠州市金德煌石油化工设备有限公司的在广发银行、账号为10×××19的银行账户。经本院审理并作出生效判决，驳回原告的诉讼请求，现原告申请解除对两被告以上账号的冻结。 本院认为：原告广州市协通玻璃钢厂的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被告惠州红海湾环保科技有限公司在广发银行、账号为10×××87，惠州市金德煌石油化工设备有限公司在广发银行、账号为10×××19的银行账户冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕振南 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱福旺
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执604号申请人霍志龙，男，汉族，1984年8月12日出生，江西省余干县人，住所地江西省余干县。被执行人汪够水，男，汉族，1968年1月8日出生，江西省余干县人，住所地江西省余干县。霍志龙申请执行汪够水民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1861号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霍志龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1861号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十二月十八日书记员  姚莎敏
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2426号原告：磐石市东宁街韩家钢材经销处三部。住所地磐石市东宁街磐发建材市场2期4号楼33号门市。经营者：韩伟秀，男，汉族，1989年2月16日生，个体，住磐石市东宁街磐发建材市场2期4号楼33号门市。被告：郑福，男，1964年9月22日生，汉族，无职业，住磐石市。原告磐石市东宁街韩家钢材经销处三部与被告郑福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市东宁街韩家钢材经销处三部的经营者韩伟秀到庭参加诉讼,被告郑福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石市东宁街韩家钢材经销处三部向本院提出诉讼请求：1.判令郑福给付所欠货款58,029.00元；2.由郑福承担本案诉讼费。事实和理由：2017年郑福在磐石市东宁街韩家钢材经销处三部购买钢材，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部如约交付了钢材。郑福以没有现金为由分别于2017年7月14日和2017年9月26日为磐石市东宁街韩家钢材经销处三部出具了二份欠条，欠钢材款合计58,029.00元。郑福拒绝履行义务，现请求法院依法支持原告诉讼请求。郑福未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑福未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部提供的证据能够证明其诉讼主张，故本院对磐石市东宁街韩家钢材经销处三部提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年郑福与磐石市东宁街韩家钢材经销处三部成立钢材买卖关系，郑福陆续在磐石市东宁街韩家钢材经销处三部购买钢材，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部如约交付了钢材。郑福以没有现金为由分别于2017年7月14日和2017年9月26日为磐石市东宁街韩家钢材经销处三部出具了二份欠条，欠钢材款合计58,029.00元。嗣后，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部多次向郑福索要货款，郑福均未给付。现为维护合法权益，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部起诉至人民法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部与郑福虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的欠条可以看出，双方已就货物价格达成了一致。双方以实际行动履行买卖合同的行为合法有效，本院依法予以确认。磐石市东宁街韩家钢材经销处三部已经依约将货物交付给郑福使用，郑福未按约定给付货款已构成违约，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部有权要求郑福给付拖欠的货款。综上所述，磐石市东宁街韩家钢材经销处三部要求郑福给付拖欠钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑福于本判决发生法律效力后一次性给付磐石市东宁街韩家钢材经销处三部货款58,029.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由郑福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付中华人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇一九年十二月三日书 记 员  于 淼
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2047号之一申请执行人：肖志平，男，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人肖志平与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1774号民事判决书，于2018年11月8日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司返还申请执行人购房款278627元、利息、迟延履行利息、案件受理费及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖志平享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人肖志平履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月十三日书记员  王玉英
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3107号 申请执行人：张卉芳，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：缪永军，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县，现住安徽省滁州市。 被执行人：施法兵，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人张卉芳与被执行人缪永军、施法兵民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）皖1125民初672号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人缪永军应偿还申请执行人借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率20‰，自2016年5月26日起算至借款清偿之日止）；被执行人施法兵对上述50万元借款本金承担连带清偿责任；施法兵承担保证责任后，有权向缪永军追偿。案件受理10600元、诉讼保全费3020元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日申请执行,本院于2019年9月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元。 本院受理后于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年12月10日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87383号之二解除保全申请人：郑元风，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号。解除保全申请人：詹文华，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇马厂村贞厝199号。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。被申请人：程颖超，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市。原告郑元风、詹文华与被告程颖超股权转让纠纷一案，本院于2019年11月28日作出(2019)沪0115民初87383号民事裁定书，冻结被申请人程颖超的银行存款人民币265万元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2019年12月17日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人程颖超的银行存款265万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  胡铁红二〇一九年十二月十七日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2454号   原告：彭先兵，男，1965年出生，汉族，，现住长治市英雄台。   委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。   被告：王宇，男，1998年出生，汉族，北京东二环，现住北京新景家园   被告：赵云风，女，1974年出生，汉族，，住长治市郊区西白兔乡。   原告彭先兵与被告王宇、赵云风借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先兵及其委托诉讼代理人张碧清，被告王宇到庭参加诉讼。被告赵云风经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭先兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款45.4万元整，并支付银行同期贷款4倍利息11.7万元（按照45万元计算13个月）以上共计57.1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告王宇称承揽了一处装修工程，急需一笔资金垫付，并出示了装修合同。因原告女儿与被告系朋友关系，原告借给王宇25万元，双方签订了借款合同。同年8月，被告又以同样的理由从原告处借得款项20万元，打下借条。9月通过微信又向原告借3.4万元（目前已还3万元），以上两笔款项被告并未归还。2019年1月23日原告以被告诈骗为由，将被告送至面街派出所，经派出所调解，被告的母亲赵云风出面担保，并写下欠条后从派出所出来。到了欠条约定的还款日2019年5月24日，被告王宇还是未还款，原告便找赵云风承担责任，赵云风承诺于2019年6月3日至6日先还10万元，但至今未果。   被告王宇承认借款事实，本金确实是45.4万元。利息高，当时没有约定利息。   被告赵云风未到庭也未提供答辩意见，亦未向本庭提交证据。   经审查查明：被告王宇与原告的女儿是朋友。2018年7月3日，被告王宇向原告借款25万元，约定借款期限为2018年7月3日至2019年1月15日，还款时连本带息共计30万元。2018年8月14日，被告王宇向原告借款20万元，借款期限为6个月，于2019年2月14日一次性还清，还款金额为23万元（包括利息）。被告王宇于2018年9月向原告借3.4万元，后归还了3万元。2019年1月23日被告王宇向原告彭先兵出具欠条一支，内容：“今欠彭先兵10万元于2019年1月27日偿还。担保人：赵云风。”2019年1月23日被告王宇向原告彭先兵出具欠条一支，内容：“今欠彭先兵384000元于2019年5月24日偿还。担保人：赵云风。”赵云风书写的于2019年6月3日至6日还10万元。   以上事实有借款合同、借条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告王宇认可原告彭先兵主张的借款本金45.4万元，本院对该事实予以确认。被告王宇提出原告主张的借款利息过高，当时没有约定利息的辩解。本院经查，被告王宇与原告签订的借款合同、借条中均约定有利息；2019年1月23日被告王宇向原告出具的两支欠条的金额共计484000元，与前面借款本金相比，多出30000元，2018年7月3日、2018年8月14日原告与被告王宇签订的借款合同中均约定了利息，故本院认为，被告王宇于2019年1月23日向原告出具的两支欠条中多出的金额视为对前面利息的结算，该部分利息没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张45万元同期贷款4倍利息计算13个月共11.7万元。本院认为，2019年1月23日被告王宇向原告彭先兵出具欠条两支，是针对前面借款合同重新约定的还款时间，其中100000元的还款时间为2019年1月23日，384000元的还款时间为2019年5月24日。因2019年1月23日的两支欠条中没有注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告主张454000元借期内的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告王宇之间没有约定利息及利率，故本院支持100000元的借款自2019年1月23日起按年利率6%计算逾期利息，384000元的借款自2019年5月24日起按年利率6%计算逾期利息。   被告赵云风在2019年1月23日被告王宇向原告彭先兵出具欠条两支中均在担保人处签名，并向原告彭云先出具“赵云风书写的于2019年6月3日至6日还10万元。”字样。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中双方被告赵云风的保证责任、范围、时间均没有约定，故本院认为，被告赵云风的担保责任为连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，时间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告均在六个月内向被告赵云风主张了担保责任，故被告赵云风对本案的债务、利息及逾期利息承担担保责任。被告赵云风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告主张事实的抗辩。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告彭先兵借款本金454000元及利息30000元，共计484000元；   二、被告王宇分别支付原告彭先兵100000元的借款自2019年1月23日起按年利率6%计算至借款本息全部偿还完毕之日止逾期利息；384000元的借款自2019年5月24日起按年利率6%计算至借款本息全部偿还完毕之日止逾期利息；   三、被告赵云风对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4755元，由被告王宇、赵云风负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 谭燕妮     二〇一九年十二月三十日   书记员 侯赟玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1799号之一 申请执行人胡军卫，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人田延灼，男，汉族，现住吉林省舒兰市。 被执行人白城艾高食品有限公司，住所地：吉林省白城市。 法定代表人田延灼。 胡军卫与田延灼、白城艾高食品有限公司股权转让纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡军卫于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人田延灼、白城艾高食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人田延灼、白城艾高食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2158号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人田延灼、白城艾高食品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  武函羽
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初961号   原告：青海民生置业投资有限公司。   住所地：青海省西宁市城东区经济技术开发区创业大厦7楼。   法定代表人：王某，执行董事。   委托诉讼代理人：刘某，青海凡圣律师事务所律师。   被告：赵某，青海省化隆县人，住化隆县。   原告青海民生置业投资有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海民生置业投资有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海民生置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息合计71465.37元（代垫费用：67204.08元，逾期利息：4261.29元）；2.判令被告支付律师费7000元；3.判令被告支付诉讼费900元。事实和理由：2014年8月，被告与青海银行城东支行签订（0301）青银按字（2014）第301号《购房按揭贷款合同》，原告公司作为合同保证人。合同约定被告向青海银行城东支行贷款170000元，贷款期限5年，自2014年8月26日至2019年8月26日止，贷款利率按年利率6.4%执行，按月还款，每月20日由被告按时还款。同时合同对保证人的保证义务作出明确规定，对被告因逾期还款造成的本金、利息、复利、罚息等损失承担连带保证责任。然而从2017年1月始，被告对上月贷款偿还完毕后，未再继续还款。至本案起诉之日，被告逾期欠款67204.08元，利息4261.29元。经原告与青海银行城东支行多次催要，被告依然不予理会。原告作为保证人只能先行垫付还款。现依据相关法律诉至法院请求依法裁判。   被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   原告为证明自己主张向本院提交以下材料作为证据：   1.商品房预售合同。证明原被告存在商品房购买协议。   2.购房按揭贷款合同、借款凭证。证明原被告和青海银行城东支行签订贷款合同被告贷款170000元，贷款期限为五年的事实。   3.还款凭证。证明原告根据贷款协议垫付贷款67204.08元，时间从2017年1月25日至2019年9月3日。   4.代为还款明细及利息。证明原告主张诉讼请求的计算依据。   5.律师费发票一张。证明主张律师费的依据。   对案件事实和证据，本院认定如下：2014年8月，被告与青海银行城东支行签订《购房按揭贷款合同》，原告公司作为合同保证人。合同约定被告向青海银行城东支行贷款170000元，贷款期限5年，自2014年8月26日至2019年8月26日止，贷款利率按年利率6.4%执行，按月还款。同时合同约定保证人对被告因逾期还款造成的本金、利息、复利、罚息等损失承担连带保证责任。被告从2017年1月开始未按照合同约定继续偿还贷款。原告作为保证人已先行垫付本金67204.08元，利息2627.48元、罚息276.33元，复利11.77元。上述事实有原告陈述和相关证据在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，原告青海民生置业投资有限公司根据合同约定履行了保证责任，依法享有追偿权。故其要求被告偿还垫付的银行贷款本息合计67204.08元的主张本院予以支持。依照法律规定，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应当包括逾期履行的损害赔偿金和保证人承担保证责任所支出的必要费用。必要费用的具体范畴应在合同中进行明确约定，故原告要求被告给付律师费7000元、支付逾期利息4261.29元的主张无约定依据，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费900元的主张实属另案诉讼费用，不属于本案处理的内容，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵某向原告青海民生置业投资有限公司偿还贷款本金64288.5元，利息2627.48元、罚息276.33元，复利11.77元，合计67204.08元。被告赵某于本判决发生法律效力后二十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告青海民生置业投资有限公司其他诉讼请求。   案件受理费1784元，由原告青海民生置业投资有限公司负担304元，被告赵某负担1480元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 马忠贤   审 判 员 马小梅   人民陪审员 张永承     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 李 妙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22665号 原告：钟术全（曾用名：钟小狗），男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所实习律师。 被告：**，男，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 本院在审理原告钟术全与被告**民间借贷纠纷一案中，原告钟术全于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟术全自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟术全撤回起诉。 本案受理费减半收取525元，由原告钟术全负担。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  庞博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢858号 申请执行人：贾永正，男性，汉族，住内蒙古包头市。   被执行人：达拉特旗御正食品加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：郝慧文。   申请执行人贾永正与被执行人达拉特旗御正食品加工有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案，本院(2015)达法民初字第00456号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计708707.5元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十八日     书 记 员  马睿