吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3816号 原告:逯亮，男，1988年1月30日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省前郭县。 负责人：王子三，经理。 委托代理人：刘涛，男，该公司职员。 原告逯亮与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“安华保险松原公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯亮、被告安华保险松原公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告在保险责任范围内赔偿原告修车款45146元，施救费2000元，消障施救费1400元、护栏损失费用11170元，合计59716元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日23时25分，原告驾驶车牌号为吉J0XXXX/吉JXXXX挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，在泸蓉高速公路蓉泸向1016km+300m发生撞击中央隔离带护栏的交通事故，此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出第428308420198000493号道路交通事故认定书认定当事人逯亮负全部责任。原告车辆在被告处保险，因被告拒绝赔偿上述发生费用，故提起诉讼，请求人民法院予以支持原告上述请求。 安华保险松原公司辩称，我公司不同意赔偿，因为逯亮是实习期驾驶证，根据保险条款规定，实习期驾驶牵引车不在保险赔偿范围内。并且经我公司对标的车辆进行定损，定损金额为42000元，与原告诉求的数额不符。其他损失需要提供证据。 经审理查明：逯亮在一汽租赁有限公司办理融资租赁业务，并将其车辆抵押于一汽租赁有限公司。逯亮所有车辆在安华保险松原公司投保车辆损失险（保险限额为280000元）、车上人员（司机）责任保险（保险限额为50000元）、第三者责任保险（保险限额为500000元），车上人员责任保险（乘客）（保险限额为50000元）、自燃损失险（保险限额为280000元）、不计免赔及机动车交通事故责任强制险，交强险保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日，商业险保险期间为2018年11月13日12时00分起至2019年11月13日24时00分止。同时保单特别约定：本保单第一请求权人为：一汽租赁有限公司。2019年3月29日23时25分许，逯亮驾驶吉吉JXXXX/吉JXXXX挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，在泸蓉高速公路蓉泸向1016km+300m发生撞击中央隔离带护栏的交通事故，至财产损失事故，逯亮受轻微伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队认定：当事人逯亮负全部责任。发生交通事故时，逯亮增加A2，实习期至2019年9月5日。逯亮所有车辆因事故花费服务和施救费用2000元，花费修理费45146元，交通管制设备、清障施救费1400元、护栏损失费用11170元。安华保险松原公司为其车辆进行定损，损失为40340元。现安华保险松原公司以逯亮尚在实习期内，按保险条款规定，不负责赔偿为由拒绝赔偿。在庭审中，安华保险松原公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四十条内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。安华保险松原公司还提交通报单一份，该通报单记载内容为投保人知晓条款和免责事项说明书，并签字确认。逯亮对上述“免责事项说明书和通报单”上的签名均不予认可，称所有的保险事项是一汽租赁有限公司办理后直接交给逯亮，逯亮并未收到任何条款，也无人告知免责事项。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点有二：一、原告是否享有案涉车辆保险金请求权；二、被告是否需要承担保险赔偿责任；三、如承担，赔偿数额应为多少。 一、原告是否享有案涉车辆保险金请求权。本案为财产保险合同纠纷，原、被告双方为财产保险合同相对方，因保险事故发生造成案涉保险车辆损失，现原告以财产保险合同相对方主张理赔，合法有据。虽被保险人为逯亮的机动车综合商业保险保险单中特别约定处记载：“本保单第一请求权人为：一汽租赁有限公司”，但本案是财产保险合同，以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，并非人身保险合同纠纷，不存在受益人问题，故原告享有保险金请求权。 二、被告是否需要承担保险赔偿责任。 安华保险松原公司辩解，原告在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所禁止的行为,属于保险合同中约定的免责事由,故被告不应承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”本案中，将保险合同中的免责条款出示或交付给投保人是安华保险松原公司履行提示义务的前提性条件，但安华保险松原公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书是一本独立的文本,不能证明其将该保险条款交付给本案原告，其次安华保险松原公司为证明其已就免责条款履行了提示义务,提交了被保险人签字的通报单一张（复印件）,但通报单上并未载明保险条款内容,且原告逯亮就通报单处投保人签章处的签名予以否认，称保险事项并非其本人办理而是由一汽租赁有限公司办理，上面的签字也非其本人亲笔签名，并提出对“免责事项说明书和通报单”上的签名进行鉴定，但安华保险公司在本院指定的时间内并没有提交该“免责事项说明书和通报单”的原件，亦未提交证据证明该签名确系逯亮所签的证据。现安华保险松原公司提交的证据无法证明证明投保人已看到或收到保险条款，故不能认定安华保险松原公司已向逯亮就实习期内驾驶牵引挂车不予赔偿的免责条款予以提示,该条款对投保人不产生法律效力。 三、如承担，赔偿数额应为多少。 对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，原告修车花费的修理费45146元，该数额有修车清单、增值税专用发票为证，本院予以认定。二、原告因交通事故花费的施救费2000元，消障施救费1400元、护栏损失费用11170元，该费用有正规票据予以证明，本院予以认定。因逯亮所有车辆在安华保险松原公司投保商业三者险附加不计免赔，故安华保险松原公司在车辆损失保险限额内赔偿逯亮车辆损失45146元、施救服务费11000元，在第三者责任保险限额内赔偿逯亮57716元（扣除交强险责任限额内应赔偿的2000元），合计59716元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起立即赔付原告逯亮各项损失费用59716元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取646元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 莹