wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：夏某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告夏某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：夏某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月28日。借款金额：10000元；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月28日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年6月29日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告夏某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费86元，合共111元，由被告夏某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初4817号原告：苑国栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县被告：沈宇杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市原告苑国栋与被告沈宇杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告苑国栋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑国栋称与被告沈宇杰已达成协议，现自愿撤回对被告沈宇杰的起诉。经审查，原告苑国栋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苑国栋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苑国栋负担。审判长  曹凤玲二〇一九年十二月十六日书记员  韩应国
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4116号原告：温隆斌，男，汉族，1982年3月3日生，住于都县。被告：夏绪龙，男，汉族，1988年12月22日生，住四川省遂宁市。被告：张羽兰，女，汉族，1995年9月13日，住于都县。原告温隆斌诉被告夏绪龙、张羽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温隆斌到庭参加诉讼，被告夏绪龙、张羽兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温隆斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14000元，并支付自2016年2月25日起、按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月25日，两被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限30日，借款按每月300元计息。借款到期后，被告重新向原告出具借条一张，承诺于2016年6月24日前偿还借款本息。2016年5月31日，被告再行向原告借款4000元，约定借款期限为30日。因两被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告夏绪龙、张羽兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印、民事裁定书复印件、借条两张及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：两被告于2016年2月25日向原告借款10000元，约定借款按月利率3%计息，借款期限至2016年6月24日止。借款后，被告已偿还至2016年9月24日止的利息。2016年5月31日，两被告再次向原告借款4000元，约定借款期限至2016年6月30日止。2019年10月28日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告夏绪龙、张羽兰之间的民间借贷法律关系有两被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还10000元借款并支付自2016年9月25日起至还清该部分借款之日止、按月利率2%计算的利息的请求和要求被告另行偿还借款4000元并支付自2016年7月1日起、按年利率6%计算的逾期还款利息的请求合法有据，应予以支持，原告诉请中的超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏绪龙、张羽兰于本判决生效后十五日内向原告温隆斌偿还借款10000元，并支付自2016年9月25日起至付清之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告夏绪龙、张羽兰于本判决生效后十五日内另行向原告温隆斌偿还借款4000元，并支付自2016年7月1日起至付清之日、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；三、驳回原告温隆斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币451元，减半收取225.5元，由被告夏绪龙、张羽兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  姚 艳人民陪审员  肖新元二〇一九年十二月十八日代理书记员  蒙小萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24784号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号七星城上城项目平街1层3号，统一社会信用代码9150010769656580X2。法定代表人：刘邦富，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：程志淑，女，汉族，1965年1月10日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆城上城物业管理有限公司与被告程志淑物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日书面通知原告缴纳案件受理费，原告至今未予缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由重庆城上城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十二月十七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5191执105号 李洽、刘楚期、邱常青、黄汉标： 本院在执行申请执行人李洽与被执行人刘楚期、邱常青、黄汉标借款合同纠纷一案中，于2018年10月19日、11月3日分别划拨被执行人邱常青的存款12602.94元及50166.40元、473.55元；拍卖被执行人邱常青所有的座落深圳市罗湖区深南东路华乐大厦***房产的变价款项202.74万元；上述执行到位款项合计2090642.89元，该款用于支付评估费7750元、执行费6398元及抵押担保物权（优先权人）兴业银行股份有限公司深圳分行的借款本息836980.88元，发放申请执行人李洽执行款580257.5元［其中：代垫受理费5800元，借款30万元，一般借款利息24.28万元，迟延履行期间加倍部分的利息31657.5元］，余款659256.51元退回被执行人邱常青。涉案应执行款项全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你们： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3815号原告：薄国强，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李鹤平，系原告薄国强之妻。原告：李鹤平，女，1973年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：棘建滨，男，1968年4月4日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：薛迎霞，女，1972年1月18日出生，汉族，住天津市大港区古林街港南路五区1排2条74号，现住河北省任丘市。原告薄国强、李鹤平与被告棘建滨、薛迎霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤平(原告薄国强委托诉讼代理人)，被告薛迎霞到庭参加诉讼，被告棘建滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认河间市房屋所有权归二原告，二被告配合原告履行房屋过户手续。事实和理由：原被告四人均为石油职工。二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2000年，石油单位为本单位职工建房，二被告以自己的名义登记了一个房号，由二原告依该房号交付房屋价款，二原告装修后于2002年入住房屋。房屋坐落于河间市。2002年11月27日二原告领取了该房屋的房产证，该房产登记到了薛迎霞名下。因原告系该不动产实际权利人，经双方协商在2004年4月8日签订了一份协议，按照双方协议，房产证下来后，将该房过户至二原告名下。协议签订后，原告方一直要求被告按协议履行过户手续，被告总以各种理由推脱。被告棘建滨未向本院提交答辩亦未提交证据。被告薛迎霞辩称，这个房子二原告出资购买我不知道，但是是以我的名字买的福利房，实际产权拥有者还是属于我和棘建滨，诉状中提到的协议我不知道，也没有签字，不存在房产证下来给过房给他们的事实。二原告找过我一次要办理房产证过户，不存在原告所说的多次推脱，因为我们没签协议，我当然不同意过户给二原告。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告与被告均系华北石油管理局采油三厂职工。2000年，原被告所在单位为本单位职工建房，二被告以自己的名义登记了一个房号，由二原告依该房号交付房屋价款，二原告装修后于2002年入住房屋。房屋坐落于河间市。2002年11月27日二原告办理了了该房屋的房产证，该房产登记到了薛迎霞名下。2004年4月8日原被告签订了一份协议，内容为二原告所住房采三小区42号楼3单元302室，是由二原告交款、装修的，房子的户主棘建滨、薛迎霞已主动放弃房屋的所有权和买卖权。房产证下来后，即可过户为二原告所有。本院认为，本案争议房屋系原被告所在单位福利分房，虽登记在被告薛迎霞名下，但房款由二原告所交纳，房产证由二原告办理并持有，二原告一直居住至今，且原被告于2004年4月8日签订了协议，协议中明确写明争议房屋是由二原告交款不、装修的，二被告放弃房屋的所有权和买卖权，房产证下来后即可过户为二原告所有。被告薛迎霞主张协议不是其所签字，表示对协议卖房不知情，但该房屋由单位分房后一直由二原告居住管理，二原告办理并持有房产证等相关手续，均需要二被告配合提供相关证明，被告薛迎霞也未就该房屋向二原告主张过权利，应视为对房屋买卖行为的认可。被告棘建滨未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。故该房屋应认定为二原告所有，二被告应协助原告办理房屋过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告棘建滨、薛迎霞于本判决生效之日起十日内协助原告薄国强、李鹤平办理房屋过户手续，将河间市曙光东路北侧三厂院内42号楼3单元302室过户给原告薄国强、李鹤平。诉讼费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年十二月三十日书记员  金 帅
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019琼97刑更374号罪犯王有富，男，1995年7月13日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。现在海南省乐东监狱服刑。儋州市人民法院于2017年1月5日作出（2016）琼9003刑初590号刑事判决，以被告人王有富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力。刑期自2016年9月5日起至2020年9月4日止。罪犯王有富于2017年2月23日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯王有富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王有富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王有富自2017年5月起至2019年6月止，累计考核26个月，共获得4个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王有富应缴纳罚金20000元，已全部履行。该犯所犯罪行系毒品犯罪，应从严掌握减刑幅度。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核表、罪犯入监登记表、减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、罪犯专项加分审批表、专项职业能力证书、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王有富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王有富减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2020年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴曼江审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二○一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6322号 原告：朱仕文，男，汉族，1991年10月15日出生，住安徽省巢湖市。 被告：浙江弛达信息科技股份有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1180号1幢1号楼第5层501-510。 法定代表人：张弛。 委托代理人：褚玲玲（特别授权），系被告的员工。 原告朱仕文诉被告浙江弛达信息科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人褚玲玲到庭参加了诉讼。经审理，本院对本案予以当庭宣判。 原告朱仕文起诉称：被告拖欠原告自2019年1月1日至2019年4月30日的在职期间工资合计16248.39元。2019年8月1日，被告仅发放给原告8124.19元，就剩余工资8124.19元出具给原告一份欠条并承诺于2019年8月31日前付清。逾期后，经原告催讨，被告至今未付，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令被告支付给原告工资8124.19元。 被告浙江弛达信息科技股份有限公司答辩称：原告为被告提供劳动属实，被告出具给原告一份欠条及至今尚欠原告工资8124.19元也属实，但被告因经济困难目前无力支付款项，故请求法院依法裁判。 原告围绕诉请向本院提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：原告提交的欠条及全日制劳动合同均系原件，且被告对其三性均无异议，故本院予以采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告朱仕文为被告浙江弛达信息科技股份有限公司提供劳动。2019年8月1日，被告出具给原告一份欠条，载明：被告拖欠原告自2019年1月1日至2019年4月30日的在职期间工资合计16248.39元，于2019年8月1日支付给原告8124.19元，于2019年8月31日前结清剩余工资8124.19元。同日，被告支付给原告8124.19元，对剩余工资8124.19元至今未按约支付。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供劳动后，被告理应及时结清工资，但被告并未按照其出具给原告的欠条中约定的期限支付给原告拖欠的工资，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资8124.19元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告浙江弛达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱仕文工资8124.19元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江弛达信息科技股份有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴龙洋
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初327号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人朱召军，男，1970年10月29日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人朱召军曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月25日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被响水县公安局取保候审，同年10月11日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2019年11月25日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人朱召军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人朱召军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年6月22日13时25分许，被告人朱召军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县302县道由北向南行驶至5公里加210米处时发生单方事故，致其本人受伤及车某。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱召军负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱召军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升179.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人朱召军如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱召军在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车物证照片，被告人朱召军的户籍信息、违法犯罪记录证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、响水县公安局出具的情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人姜某、许某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，对被告人抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱召军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人朱召军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人朱召军如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱召军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月二十五日起至二○二○年一月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王啸鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  刘振全 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1298号 原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。 主要负责人：陈文煊，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社工作人员。 被告：郑由耀，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：罗青花，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：郑裕强，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社司前信用社（以下简称司前信用社）与被告郑由耀、罗青花、郑裕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司前信用社的委托诉讼代理人官同鸣，被告郑由耀到庭参加诉讼，被告罗青花、郑裕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司前信用社向本院提出诉讼请求：1．郑由耀立即归还司前信用社借款本金16,600元及相应利息（截止2018年3月30日利息为1,849.4元，之后至还清借款之日止按保证借款合同约定的利率及罚息利率计付）；2．罗青花、郑裕强对第1项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，郑由耀因种植竹荪需资金周转向司前信用社借款16,600元，期限一年，月利率9.39‰，不批量结息，逾期加收50%罚息。罗青花、郑裕强提供连带责任保证。借款后，郑由耀未能按约还款。请求法院判如所请。 郑由耀对司前信用社主张的借款事实不持异议。 罗青花、郑裕强在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，司前信用社与郑由耀、罗青花、郑裕强签订了保证借款合同，约定1．郑由耀因种竹荪向司前信用社借款16,600元，期限自2016年10月31日起至2017年10月21日止，月利率9.39‰，按季结息；2．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3．罗青花、郑裕强为郑由耀的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，司前信用社即向郑由耀交付了借款16,600元。借款后，郑由耀未能按约还款。以上事实有司前信用社提供的保证借款合同、借款借据等证据予以证实。经质证，郑由耀对上述证据不持异议。罗青花、郑裕强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与司前信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，郑由耀未能按合同约定归还借款的行为构成违约，应承担继续还款及赔偿损失的违约责任。 司前信用社在主合同债务到期未受清偿的情况下，在保证期限内主张罗青花、郑裕强在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证借款合同约定。 罗青花、郑裕强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、郑由耀应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社司前信用社借款本金16,600元及相应利息（截止2018年3月30日利息为1,849.4元，之后至还清借款之日止按保证借款合同约定的利率及罚息利率计付的利息）； 二、罗青花、郑裕强对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任，罗青花、郑裕强承担完相应的保证责任后，有权向郑由耀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由郑由耀、罗青花、郑裕强共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 姚 征 二〇一九年十二月十二日 书记员 许秋怡
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2246号申请执行人：袁会明，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李金龙，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人袁会明与被执行人李金龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3554号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人李金龙发出执行通知书，责令被执行人李金龙立即偿还申请执行人袁会明借款450000元及利息（利息自2018年2月28日起按月利率2%计算至借款付清之日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人李金龙支付申请执行人袁会明预交的案件受理费4025元和承担申请执行费6710元。但被执行人李金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人在工商管理部门无工商注册信息、无证券持有信息、在不动产登记中心无不动产登记信息，在金融机构有存款信息，在车辆管理部门登记有车辆。本院委托重庆市九龙坡区人民法院与重庆市渝中区人民法院对被执行人所有的车辆予以查封，重庆市渝中区人民法院回复被执行人所有的渝X车辆已于2019年3月6日过户；本院通过（2019）川2021执2244号案件扣划了被执行人李金龙在中国招商银行重庆分行营业部账户上的人民币1429.52元，本案中支付申请执行人袁会明1000元。经本院到被执行人住所地基层组织调查查明，被执行人李金龙在护龙镇木厂村7组修建房屋一幢，因其系农村房屋，本院暂不予处置。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月三十日法官助理 汪中英书 记 员 胡逸依
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4547号原告:董世友，男，1960年4月17日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。被告:陈忠，男，1982年10月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：黄莉，女，1987年10月17日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告董世友与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，诉讼过程中，本院依申请追加黄莉为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世友及其委托诉讼代理人冉承华、被告黄莉到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董世友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币拾万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现从2018年1月12日计算至还款之日，月息为借款本金的2%计息)；2.依法判决本案全部诉讼费用（含保全费及保全保险费）由被告承担。事实理由:原告与被告陈忠系熟人，且有亲戚关系。2018年1月11日，陈忠因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币和向他人所借的人民币，共计10万元一起借给被告陈忠，陈忠出具了借条一张。借条载明:今借到董世友现金人民币壹拾万整，于2018年2月11日还清。同时双方口头约定月息为2%，计算至还款日止，时至今天被告陈忠也未偿还借款本金。原告多次要求其清偿借款本金，但均未果，再后就不再接原告的电话了。黄莉是陈忠之妻，所借款项用于共同生活，本案借款与其有利害关系，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈忠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告黄莉辩称，陈忠向原告借钱这个事情我不清楚，多久借的，借了多少，我什么都不清楚，不应作为本案被告。本院经审理认定事实如下：被告陈忠与黄莉系夫妻关系。2018年1月11日，被告陈忠向原告董世友出具借条一张，借条载明：“今借到董世友现金人民币壹拾万整（100000.00元），于2018年2月11日还清。”陈忠在借款人处签名并按捺手印，并在借条背面复印了自己的身份证。同日，原告董世友从中国邮政储蓄银行尾号为7351的银行卡上支取了两笔款项，一笔金额为49000元，另一笔为47000元，原告称将上述款项及其妻子的营业款合计100000元交与被告陈忠。因被告未偿还原告借款，故原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，并在诉讼过程中申请对陈忠的财产进行保全，本院于依法作出（2019）渝0242民初4547号民事裁定书，裁定准许对陈忠、黄莉的财产进行保全。原告为此向本院交纳保全费1120元，支付中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司保险费500元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与被告陈忠之间存在民间借贷关系，举示了被告陈忠向其出具的10万元借条，借条上载明的出借方式为现金，结合原告的取款记录，其财产变动情况与借条上的金额大致吻合，取款时间与借款时间也一致，再依据原告当庭陈述的款项交付地点、钱款用途、交付经过等具体事实，原告已经完成了对基本事实的举证证明责任，能够判断原告董世友与被告陈忠之间的民间借贷关系成立并生效，故被告陈忠在借款期限届满后未归还原告借款，应当承担继续履行的法定义务。对于原告请求陈忠的妻子黄莉承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从原告自己的陈述和举示的证据来看，被告陈忠将该笔借款用于支付解除与他人合伙修路的补偿费用，是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示并无证据证明，因此不能认定为夫妻共同债务，应当由被告陈忠个人负责偿还。另外，本案的借贷双方没有约定借款利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的借款期限是至2018年2月11日，故被告陈忠从2018年2月12日起按年利率6%支付原告逾期利息可予以支持，但对于原告请求从2018年1月12日起按月息2%（即年利率24%）的标准支付资金利息不应支持。关于原告主张的保全费和保全保险费的承担问题。保全费是债权人为防范债务人在法院作出判决前处分财产而采取保全措施产生的费用，应当由败诉方承担，故原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。对于保全保险费则是原告在申请财产保全时为了防止错误保全被告财产提供担保所发生的费用，该费用不属于原告为实现债权而必然产生的费用，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该条规定，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，故诉讼财产保全责任保险费也应当由申请财产保全的一方自行负担，故本院对于原告请求被告承担保全保险费的诉讼请求不予支持。综上所述，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效后立即偿还原告董世友借款100000元，并以100000元为基数按年利率6%支付原告从2018年2月12日起至借款偿清之日止的逾期利息；二、驳回原告董世友的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告实际预交1150元），适用简易程序审理减半收取1150元、保全申请费1120元，合计2270元均由被告陈忠承担，并由陈忠于本判决生效后十五日内径付给原告董世友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 伟二〇一九年十二月十六日书记员 彭江玮
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403财保90号申请人：天风睿维（武汉）投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市东湖技术开发区。诉讼委托代理人：王鹏，北京（盈科）长春律师事务所律师。被申请人：蔡留宝，男，1964年11月17日生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：仉慧颖，女，1980年6月28日生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人：敦化市美来木业有限公司，住吉林省敦化市黄泥河镇长青街17号。法定代表人：蔡留宝，总经理。被申请人：敦化市远东林源木业有限公司，住吉林省敦化市黄泥河镇长青街17号。法定代表人：蔡留宝，总经理。天风睿维（武汉）投资中心（有限合伙）与蔡留宝、仉慧颖、敦化市美来木业有限公司、敦化市远东林源木业有限公司其他纠纷一案，天风睿维（武汉）投资中心（有限合伙）于2019年12月26日向本院申请财产保全,请求法院：一、冻结蔡留宝的下列财产：1.在中国农业银行银行账号×××内的存款人民币1亿元。2.在敦化市美来木业有限公司持有的70%股份；3.在敦化市远东林源木业有限公司持有的70%股份；4.在吉林中信美来木业集团有限责任公司持有的20%股权；5.在延边中信房地产开发有限责任公司持有的20%的股权；6.在敦化市中信物业有限责任公司8%的股份；二、冻结仉慧颖的下列财产：1.在敦化市美来木业有限公司持有的30%股份；2.在敦化市远东林源木业有限公司持有的30%股份；三、冻结敦化市美来木业有限公司在吉林美来中信木业有限公司持有的60%股份；四、冻结敦化市远东林源木业有限公司在吉林美来中信木业有限公司持有的15%股份。中国太平洋保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，天风睿维（武汉）投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结蔡留宝的下列财产：1.在中国农业银行银行账号×××内的存款人民币1亿元。2.在敦化市美来木业有限公司持有的70%股份；3.在敦化市远东林源木业有限公司持有的70%股份；4.在吉林中信美来木业集团有限责任公司持有的20%股权；5.在延边中信房地产开发有限责任公司持有的20%的股权；6.在敦化市中信物业有限责任公司8%的股份；二、冻结仉慧颖的下列财产：1.在敦化市美来木业有限公司持有的30%股份；2.在敦化市远东林源木业有限公司持有的30%股份；三、冻结敦化市美来木业有限公司在吉林美来中信木业有限公司持有的60%股份；四、冻结敦化市远东林源木业有限公司在吉林美来中信木业有限公司持有的15%股份。案件申请费5000元，天风睿维（武汉）投资中心（有限合伙）已预交。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱歆丰 二〇一九年十二月二十六日书记员 石振国
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执278号 申请执行人：张继宏 被执行人：张仁双 申请执行人张继宏与被执行人张仁双民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2017）吉0523民初709号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、给付申请人70万元及利息。二、执行费9400元，案件受理费10800元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月8日立案执行，案号为（2018）吉0523执278号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.网络查控。 2.线下查控。 3.将被执行人张仁双进行了限制高消费。 4.将被执行人张仁双名下的位于辉南县朝阳镇东城丽景小区的第一栋112号门市房、第一栋109号门市房、第四栋北单元8号车库交付申请执行人张继宏抵偿债务1004888元。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人张仁双的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人张仁双有其他可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  井丽纯 审判员  丁栋国 审判员  于 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5240号之一 被执行人翁良贵，男，1996年06月19日出生，住泉州市晋江市。 本院于2019年11月05日立案执行被执行人翁良贵罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初995号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1394号刑事裁定书，被执行人翁良贵应缴交罚金4000元，追缴违法所得800元。 执行过程中，本院向被执行人翁良贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人翁良贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人翁良贵发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人翁良贵有可供执行的财产。现被执行人翁良贵尚应缴交罚金4000元，追缴违法所得800元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人翁良贵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8280号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。负责人陶洁，该行行长。委托执行代理人周颖、吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人吴千云，女，1991年12月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人杨应鹏，男，1990年4月16日生,汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴千云、杨应鹏金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初14223号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吴千云、杨应鹏于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金740101.4元及利息（截至2018年4月20日的利息为23530.78元，自2018年4月21日起按照借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告吴千云、杨应鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失38445元；三、如被告吴千云、杨应鹏未能按期履行上述第一、二项付款义务的，则原告有权以坐落于昆山市周庄镇XX园XX号楼XX室房屋的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿;如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费11820元，公告费690元，合计12510元由被告吴千云、杨应鹏负担。因被执行人吴千云、杨应鹏未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行本院申请执行。本院于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人吴千云、杨应鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到二被执行人。2、经查阅关联案件，该案执行依据的本院（2018）苏0583民初14223号民事判决书系公告送达。3、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人吴千云、杨应鹏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有零星银行存款,被执行人杨应鹏名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号丰田牌车辆，无上述其他可供执行的财产。4、2019年8月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人吴千云、杨应鹏名下的不动产,经查二被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人吴千云、杨应鹏名下的住房公积金信息,经查二被执行人名下无住房公积金开户信息6、经查阅关联案件，本院在另案拍卖被执行人名下位于昆山市××镇XXX园××楼××室不动产过程中，申请执行人申请参与分配，但未能足额受偿。7、2019年9月3日，本院作出（2019）苏0583执8280号执行裁定书，裁定：查封被执行人杨应鹏名下车牌号为苏Ｅ×××××号丰田牌车辆。该车辆于2019年9月9日查封，查封期限二年。8、2019年9月3日，本院将被执行人吴千云、杨应鹏限制高消费。9、2019年9月9日，被执行人吴千云、杨应鹏户籍所在地法院经本院××至郎溪县不动产登记中心查询二被执行人不动产登记信息，经反馈二被执行人名下无不动产登记信息。10、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人吴千云、杨应鹏的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2019年12月2日，本院将被执行人吴千云、杨应鹏列为“失信被执行人”。12、2019年12月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人吴千云、杨应鹏可供执行的其他财产线索，同意本案依法予以程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币59623.22元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人吴千云、杨应鹏名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14223号民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人吴千云、杨应鹏可供执行的财产后，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月九日书 记 员  马金秋江苏省昆山市人民法院执行查封情况告知书            案    号              （2019）苏0583执8280号                  案    由              金融借款合同纠纷                  承办人              王缀成                  申请执行人              中国工商银行股份有限公司昆山分行                  被执行人              吴千云、杨应鹏                  查封财产情况              查封被执行人杨应鹏名下车牌号为苏E11LA7号丰田牌车辆                  查封期限              2019年9月9日起至2021年9月8日止                  告    知              《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条  人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。      申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣压、冻结期限届满前办理续行查封、扣压、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。      申请人申请续保，应当在保全期限届满前15日书面向法院提出续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，后果由申请人自负。      若原承办人调离执行局的，申请人可向执行局内勤提交续封申请。      注：本告知书一式二份，一份随裁定书寄发当事人，一份留存卷宗
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保130号 本院受理执行的申请人**晨与被申请人西藏警通工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年12月13日作出的（2019）藏0103民初2566号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年12月15日移送执行。我院已于2019年12月17日从网上对被申请人西藏警通工程建设有限公司在中国工商银行股份有限公司拉萨经济技术开发区支行的存款311 200元进行冻结。中国工商银行股份有限公司拉萨拉萨经济技术开发区支行当日出具回执，回执信息显示已对该账户的存款311 200元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年12月17日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2115号申请执行人：邹密，女，1989年5月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行邹密申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初3498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付邹密案款14866.70元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邹密向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执2115号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人邹密履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4165号原告：郁兆江，男，1977年8月17日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陆志金，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告：陈安勇，男，1978年9月26日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告郁兆江与被告陈安勇民间借贷纠纷一案中，原告郁兆江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁兆江申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告郁兆江撤回起诉。案件受理费25元，公告费450元，合计475元，由原告负担。审 判 长  周成晨人民陪审员  嵇玉兵人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8094号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：陈建埙，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1455号民事判决书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈建埙支付租金58387元及违约金，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈建埙负担案件的受理费630元。被执行人陈建埙依法应承担本案执行费1309元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年9月12日查封被执行人名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.被执行人于2019年10月9日向本院书面报告个人财产，其名下的闽Ｇ×××××车辆因向私人借款而被扣押在出借人处。目前无可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建埙名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月三十日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2557号 原告：杨昌义，男，1987年02月21日出生，汉族，住贵州省。 被告：卜长华，男，1986年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭） 原告杨昌义与被告卜长华修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌义到庭参加了诉讼，被告卜长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨昌义向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付汽车修理费3000.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年09月07日，被告的J6车在原告经营的钣金修理店做后门、牙箱吊架材料和工事费共计3000.00元，尚欠原告3000.00元，原告多次催要，被告于2018年02月26日亲笔写下欠条：“欠原告做后门、牙箱吊架材料及工事叁仟元，”并书面承诺：2018年08月30日之前一次性付清。现已2019年09月，原告向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告卜长华未到庭答辩，亦未向法庭举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卜长华经本院合法传唤未到庭，视其自动放弃质证抗辩的权利，对于原告提交的《居民身份证》、《欠条》等证据，来源合法、客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月07日，被告卜长华到原告杨昌义经营的钣金修理店做其福田牌大货车的后门和牙箱吊架，产生修理费3000.00元，车辆修理完后，原告多次找被告催要修理费，被告一直未支付。被告卜长华于2018年02月26日向原告杨昌义出具《欠条》，载明：“本人卜长华欠杨昌义做后门工事材料共计2500元做牙箱吊架材料和工事费共计500元、总共3000元欠款人在2018年8月30日之前一次性付清。欠款人卜长华2018年2月26日139××××XXXX”。欠款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至法院。 本案审理过程中，原告杨昌义向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月07日作出（XXXX）黔0123民初XXXX号民事裁定书，裁定查封、冻结被告卜长华价值3000.00元的银行存款或等值的其他财产，原告杨昌义为此产生保全费50.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对方应当按照合同约定行使权利及履行义务。本案中，原告依约向被告提供修理服务后，被告未按约定支付修理费，已构成违约。故对于原告要求被告支付修理费的主张，本院予以支持。关于修理费的数额，因被告已向原告出具《欠条》，载明双方的权利义务关系，明确修理费为3000.00元，故原告要求被告支付修理费3000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜长华于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌义修理费人民币3000.00元。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费50.00元，由被告卜长华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇一九年十二月十八日 书记员  磨虹冰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4325号上诉人（原审原告）:北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州零零捌陆音乐餐吧，住所地：甘肃省兰州市安宁区文化巷50号。经营者：王蓉。被上诉人（原审被告）：王蓉，女，1980年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）因与被上诉人兰州零零捌陆音乐餐吧、被上诉人王蓉侵害放映权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鸟人公司以与被上诉人达成和解为由于2019年12月13日申请撤回本案起诉并提交双方和解协议。本院认为，一审确定的案由错误，本院予以纠正。上诉人北京鸟人公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10006号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1301元，减半收取650.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓春审判员  张 茜审判员  王晶琦二〇一九年十二月十六日法官助理李华伟书记员和田
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12204号原告：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号。法定代表人：李世建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文龙，河南坦言律师事务所律师。被告：岑红松，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司与被告岑红松追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彩彩、杨文龙到庭参加诉讼，被告岑红松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑红松向原告支付垫付款共计20342.1元；2、判令被告岑红松向原告支付违约金4068.42元；3、被告岑红松赔偿原告为实现债权所支付的律师费4000元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车向中国银行股份有限公司郑州文化支行申请汽车按揭贷款并签署《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，2016年10月20日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，申请原告作为其贷款保证人。贷款发放后，被告岑红松未按约定履行还款义务，经中国银行文化支行催告，原告代被告垫付20342.1元。根据原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告已经构成违约，应承担原告代为垫付的款项及违约金，并赔偿原告为实现债权所产生的律师费等费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。被告岑红松未答辩。经审理查明：2016年10月20日，原告与被告岑红松签订合同编为2016年郑文汽字××号的《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要约定有以下内容：一、被告岑红松从原告处购买荣威550S汽车一辆（发动机号××、车架号××）汽车一辆，总款80000元；被告需以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构，并请求原告为其贷款提供担保；二、合同签订时支付首付款2.4万元，剩余款项5.6万元由被告向银行申请贷款；三、被告保证于每月十日内前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。四、被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告向原告支付购车价款20%的违约金等，被告应向原告承担各种催收费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。再查：被告岑红松与中国银行郑州文化支行签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定岑红松贷款56000元，期数为36期。原告与中国银行郑州文化支行签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为岑红松贷款提供保证。2016年10月31日，本案所涉车辆所有人登记岑红松，车牌号为豫B××。被告自2017年8月开始逾期向银行支付每月贷款款项，逾期后，中国银行要求原告承担担保责任，原告向中国银行郑州文化支行代付了自2017年9月22日至2018年9月26日期间的贷款款项共计20342.1元。原告为本次诉讼，与河南坦言律师事务所签订《委托代理合同》，主要载明：河南坦言律师事务所接受原告委托，指派律师在本案中担任原告的委托代理人。河南坦言律师事务所为此收取律师费4000元。上述事实，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车行驶证、《委托代理合同》、发票等证据在卷为证。本院认为，原告与被告岑红松之间形成贷款买卖车辆和保证的合同关系，其中，原告系出卖人和提供贷款机构人和对贷款提供担保人、被告岑红松系购车人和还贷人。原告与被告岑红松之间的买卖车辆合同关系根据合同约定系所有权保留买卖合同。被告在逾期未交付银行每月贷款后，原告作为担保方向银行垫付，被告作为受益方，客观上不再另行还贷，故被告应向原告返还原告垫付的贷款20342.1元，并应按照合同约定支付违约金4068.42元；另原告主张因本案诉讼费支出律师费4000元，但数额过高，本院酌定为2000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑红松自本判决生效之日起十日内向原告河南卓圣汽车销售服务有限公司偿还20342.1元；二、被告岑红松自本判决生效之日起十日内向原告河南卓圣汽车销售服务有限公司支付违约金4068.42元；三、被告岑红松自本判决生效之日起十日内向原告河南卓圣汽车销售服务有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告岑红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月二十六日书记员  张静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29675号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张传泉，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张传泉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张传泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,160.74元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金37,993.34元,利息2,831.57元，及其他费用16,335.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计57,160.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,160.74元(截止至2019年12月24日，欠款本金37,993.34元,利息2,831.57元，年费900元，分期手续费15,435.83元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张传泉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张传泉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,993.34元；二、被告张传泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.02元，减半收取614.51元，由被告张传泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7503号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：刘贻建，男，汉族，1985年4月22日出生，住广东省阳春市，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称南方奇骏）与被告刘贻建融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南方奇骏的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告刘贻建经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方奇骏向本院提出诉讼请求：1.被告将所欠租金17822元（2546元/月×7月）归还给原告；2.被告支付违约金18333.80元（91669元×20%）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月7日签订汽车租赁合同，合同约定：被告向原告租赁指定的粤Ｊ×××××雪佛兰牌小轿车（车架号码LSGPC54U9CF×）一辆，租赁期限为3年，从2018年2月7日至2021年2月7日，转让费、租车费共91669元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为2546元，每月7日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须每日支付100元滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年4月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，原告无法联系到被告。原告于2018年11月14日派员工收回涉案车辆，但被告至今拒不支付拖欠租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆行驶证、车辆登记证；3.被告身份证、被告驾驶证；4.买卖合同;5.南方奇骏交车清单。被告刘贻建经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告南方奇骏与被告刘贻建于2018年2月6日签订《合同》（合同编号：YB/N1-000×），约定：被告向原告承租指定的雪佛兰牌小轿车一辆，车架号码LSGPC54U9CF020835，租赁期限从2018年2月7日至2021年2月7日；租车费共91669元，分36期支付，每月为一期，每月7日前交付租金2546元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。2018年2月7日，原告将粤Ｊ×××××雪佛兰牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2018年2月和3月租金，自2018年4月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，涉案车辆是江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司向江门市蓬江区兆泰汽车信息服务中心购买，购买价为65000元。该车于2018年2月7日转移登记于江门市南方奇骏汽车服务有限公司迎宾分公司名下。庭审时，原告承认于2018年11月14日将涉案车辆收回，但没有办理书面的收车手续。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为车辆租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告自2018年4月起没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，经查，原告于2018年11月14日自行收回涉案车辆，被告没有提出异议，故涉案的合同已于该日解除。合同解除后，被告仍应支付租赁车辆期间所欠的租金，故原告请求被告支付租金17822元（2546元/月×7），合理合法，本院予以支持。关于违约金问题。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，合同约定按照车辆价款的20%计算违约金。南方奇骏未举证证明刘贻建违约行为对其造成的损失情况，且其已收回涉案车辆，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，南方奇骏主张违约金18333.80元明显过高。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为刘贻建应以当月欠款额为基数，自2018年4月8日起按月利率2%向南方奇骏支付违约金至款项给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贻建于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金17822元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告刘贻建于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以当月欠款额为基数，自2018年4月8日起按月利率2%计算至款项给付之日止）给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.90元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担294.90元，被告刘贻建负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  余卓成人民陪审员  李丽贞二〇一九年十二月十日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1264号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人于明龙，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月24日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年10月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人张永，山东一品律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）556号起诉书指控被告人于明龙犯非法采矿罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某、张某出庭支持公诉，被告人于明龙及辩护人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2017年12月左右，被告人于明龙和于某（已判刑）在未取得采矿许可证的情况下，在兰陵县新兴镇北辛庄村靠楼山内非法开采石英石予以出售。经勘测，石英砂岩动用量共计36902吨，经鉴定，石英砂岩原矿14元/吨，价值共计516628元。 对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍信息等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人赵某等人的证言；被告人于明龙的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人于明龙违反矿产资源法的规定，无采矿许可证擅自开采矿产资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人于明龙对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。 辩护人辩护意见为：被告人认罪认罚，认罪态度较好；被告人愿意积极交纳罚金；被告人系初犯、无前科，一贯表现良好。 经审理查明，2017年9月至2017年12月左右，被告人于明龙在未取得采矿许可证的情况下，和于洪山（已判刑）在兰陵县新兴镇北辛庄村靠楼山内非法开采石英砂岩予以出售。经勘测，石英砂岩动用量共计36902吨，经鉴定，石英砂岩原矿14元/吨，价值共计516628元。后经山东正元建设工程有限公司出具的《兰陵县新兴镇北辛庄村靠楼山石英砂动用量核查报告》，案涉矿区石英砂岩动用矿石量为36902吨。兰陵县价格认证中心出具价格认定结论书认定被告人非法开采的石英砂原矿价格为每吨14元，被告人于明龙非法开采的矿产品价值为516628元。 另查明，案发后被告人于明龙被兰陵县公安局网上追逃，2019年9月24日被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人于明龙无异议，并有证人赵某等人的证言、鉴定意见等证据证实,足以认定。 2019年12月17日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初1264号调查评估委托书，对被告人于明龙适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室于2019年12月17日签收，未作回复。 本院认为，矿产资源是人类社会赖以生存与发展的重要物质基础之一，是维护国家安全与促进经济可持续发展的重要保证。由于矿产资源属于不可再生资源，且始终处于持续递减的消耗之中，因而非法采矿、破坏性采矿行为对矿产资源的破坏具有不可逆性。《中华人民共和国矿产资源法》等法律、法规明确规定，矿产资源属于国家所有，任何单位或者公民个人，未经申请并取得“采矿许可证”，不得擅自开采矿产资源。被告人于明龙违反相关法律规定，在未办理采矿许可证的情况下，擅自采挖石英砂岩原矿，经山东正元建设工程有限公司出具的《兰陵县新兴镇北辛庄村靠楼山石英砂动用量核查报告》显示案涉矿区石英砂岩动用矿石量为36902吨。兰陵县价格认证中心出具价格认定结论书认定被告人非法开采的石英砂原矿价格为每吨14元，被告人于明龙非法开采的矿产品价值为516628元。鉴定机构、鉴定人员具有相关资质、鉴定程序均符合相关法律规定，故上述测量估算与价格认证符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，故对被告人案涉开采石灰岩的数量及价值本院予以认定。 关于被告人非法所得的追缴问题，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。被告人非法采挖石英砂岩原矿36902吨，案值516628元，案涉违法所得款已向同案犯于某（已判刑）追缴完毕，故本案不再进行追缴。 综上所述，被告人于明龙犯非法采矿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。由于被告人非法采挖的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值达516628元，已经达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“情节特别严重”的规定，被告人系抓获归案，不构成自首，但是归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚，鉴于被告人能够认罪、认罚，积极缴纳罚金，认罪态度较好，悔罪态度明显，综合全案被告人于明龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及缴纳罚金的情况，结合被告人于明龙系初犯，对被告人于明龙从轻处罚并宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可按照《中华人民共和国刑法》有关缓刑的规定，依法从轻适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正，在此期间，被告人于明龙应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人于明龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已经缴纳）上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  庄向民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  龙 飞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1844号申请执行人：肖海峰，男，1974年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人：江兰兰，女，1985年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人：黄晓华，男，1982年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人：周海浪，男，1981年8月25日生，汉族，住响水县。肖海峰与江兰兰、黄晓华、周海浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2587号法律文书已经发生法律效力。因江兰兰、黄晓华、周海浪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，肖海峰于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19293号原告:龚联正，男，1948年2月10日生，汉族。被告:**，男，1966年2月23日生，汉族。被告:王润泽，男，汉族。本院在审理原告龚联正诉被告**、王润泽分家析产纠纷一案中，原告龚联正于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告**、王润泽的起诉。本院认为，原告龚联正的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许龚联正撤回对**、王润泽的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告龚联正负担。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5261号 原告：杨轶，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：辜勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汤中国，安徽江淮律师事务所律师。 原告杨轶与被告辜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。 原告杨轶向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月26日计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因合伙做生意互相帮助，双方之间经常发生资金拆借并支付利息。2016年12月，被告向原告借款16万元并出具借条，口头承诺按月支付利息，双方未约定还款期限。经原告多次催讨，两被告拖欠拒付，致成讼。 本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告杨轶提供的被告辜勇的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨轶的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，予以退回原告杨轶。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月六日 书记员  许晶晶
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12416号原告：重庆市双福物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路90号第3层，统一社会信用代码9150011530502330X3。法定代表人：李广旗，总经理。被告：周凤宝，男，汉族，1987年7月17日出生，住四川省古蔺县。本院在审理原告重庆市双福物流有限公司诉被告周凤宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市双福物流有限公司于2019年12月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告重庆市双福物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市双福物流有限公司撤回起诉。本案受理费276元，减半收取138元，由原告重庆市双福物流有限公司负担。审判员  卫珊珊二〇一九年十二月二十六日书记员  潘 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25933号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：马小维，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告马小维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告马小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费6399.3元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计7899.3元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告马小维辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告马小维系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园19栋2-7-1号房屋业主，房屋建筑面积为130.86平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告马小维一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告马小维在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告马小维应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为6399.05元（1.2元/平方米/月×130.86平方米×2个月+1.5元/平方米/月×130.86平方米×31个月），对原告多主张部分，本院不予支持。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马小维于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务6399.05元；二、被告马小维于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告马小维负担（由于此款原告已向本院预交，被告马小维于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更748号罪犯丁某，男，汉族，生于1987年9月2日，初中文化，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年5月11日作出（2015）城少刑初字第14号刑事判决，以被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金4000元。宣判后，丁某不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）兰少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年4月18日以（2018）甘11刑更215号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年度监狱级改造积极分子，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯丁某自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2947号 原告：杭州杭岩贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场D2区2401、2402、2403号，统一社会信用代码91330101L64299120K。 法定代表人：张运岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翠珍，女，该公司工作人员。 被告：杭州宏汇装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道天创园40号楼101室，统一社会信用代码91330183MA2CCDG634。 法定代表人：郑华富。 原告杭州杭岩贸易有限公司（以下简称杭岩贸易公司）与被告杭州宏汇装饰设计工程有限公司（以下简称宏汇装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭岩贸易公司的委托诉讼代理人李翠珍到庭参加诉讼。被告宏汇装饰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭岩贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款146150元并支付利息14615元（按月利率1%计算10个月），共计160765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告法定代表人自2018年6月起多次在原告处购买板材，尚有部分材料款未付。经原告催要，被告尚欠货款146150元。被告拖欠货款达10个月，原告按月利率1%计算利息，金额为14615元。 被告宏汇装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告出具《欠条》，载明其欠恒大千年舟张运岩材料款146150元。 上述事实由原告提供的《欠条》以及庭审陈述所证实。 本院认为：根据原告提供的证据，原告与被告之间买卖合同法律关系清楚。原告要求被告支付货款146150元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原告主张的利息计算期间在起诉之前，且其未举证证明起诉前向被告催收的事实，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州宏汇装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭岩贸易有限公司货款146150元； 二、驳回原告杭州杭岩贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取计1757.50元，由原告杭州杭岩贸易有限公司负担159.50元，由被告杭州宏汇装饰设计工程有限公司负担1598元。原告杭州杭岩贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宏汇装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十二月三日 书记员  方 铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2210号申请执行人:魏方富，男，汉族，1937年9月6日出生，住灌云县。被执行人：骆公道，男，汉族，1966年7月20日出生，住灌云县。申请执行人魏方富与被执行人骆公道民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏0723民初6478号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告骆公道于本判决生效之日起十日内返还原告魏方富借款300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月30日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月30日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，并扣划7068.75元。同时本院于2019年12月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的300000元，执行标的到位7068.75元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十二日书记员 孙雪成
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1384号 申请执行人：佘庆华，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人佘庆华与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金19857元（自2018年7月1日计至2019年3月31日止）以及逾期利息（按年利率4.35%计算，从2019年3月27日计至付清租金时止）给申请执行人佘庆华；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佘庆华向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1384号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲