甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4443号原告：兰州博瑞纳商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：朱平，该公司经理。委托诉讼代理人：窦万国，系该公司法律顾问。被告：徐某，女，汉族，1969年3月4日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。原告兰州博瑞纳商贸有限公司（以下简称博瑞纳公司）与被告徐某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，于2019年12月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞纳公司委托诉讼代理人窦万国，被告徐某委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博瑞纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货品短缺经济损失35460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐某2000年到博瑞纳公司上班，安排从事导购、售货，任柜组长，责任管理账户、管理货物。至2017年12月18日其与财务人员盘点后查出亚欧柜台缺货及短款35460元，后经核对，徐某确认短缺货品及货款属实，但认为是其他人员所欠与其无关。后公司财务人员多次与其协调处理并索要，徐某拒绝赔偿。公司认为徐某违反工作职责造成货款短缺后果，应当承担赔偿责任。徐某辩称，1.原告起诉属重复起诉。2.原告主张短货、缺货由被告造成没有事实依据。被告系原告公司亚欧柜台店员，对班是朱坤（系原告法定代表人朱平的弟弟）的妻子刘某，进货、上货、出货、调货均由朱坤负责，被告仅负责销售。3.原告是家庭式企业，朱坤是库管经理，任意拿货、调货或维修存在缺陷的货物，从不签字也不向店员打招呼，公司内部管理混乱是造成短缺货物的主要原因。请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：博瑞纳公司所举证据：第一组证据：劳动合同一份。证明双方存在劳动关系，约定被告造成损失应予赔偿，被告负有“日进月清”、“账货相符”的义务，因被告过错造成损失应当承担赔偿责任。第二组证据：盘点表17张。证明徐某与公司人员对已经出售以及未出售的货物进行盘点、清点并确认。第三组证据：亚欧柜台短货清单（复印件）。证明徐某标注确认短缺的货物及短缺货物35460元的事实。第四组证据：徐某书写的材料。证明其认可部分货品短缺的事实。第五组证据：兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初134号民事判决书、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2345号民事裁定书。证明对短缺货物和短款事实予以确认，争议事项不属于劳动争议仲裁的受案范围。第六组证据：销售出货单三份（一份原件、两份复印件）。证明徐某收到出库的42665元货物。徐某代理人质证后认为：劳动合同无法证明涉案短缺货物由徐某造成，对证明目的不予认可；盘点表不符合财务盘点制表规则，没有进行实物对证、财务对账、未上报公司，不能以此为依据确认短缺货物；短货清单标注了货物去向，短缺货物不是被告造成，相反证明原告公司管理混乱；徐某自书材料证明被告自认仅有价值不足一万元的短缺货物事实，原告还拖欠被告6000余元工资，即使存在短缺，也应当由柜组长、店员按6：4承担；仲裁不予受理通知书、判决书并没有认定35460元损失的事实；销售出货单不能单独证明原告主张。博瑞纳公司申请证人刘某出庭作证，刘某证实：徐某是柜组长，全权负责。双方对库存货物进行了盘点，当时徐某以“钟晓英”签字确认，在此基础上产生短货清单，平时进出货都是其与徐某共同签字确认，所有账目、盘点都是徐某一人负责，每个月柜台货物是否短缺并不知道。徐某代理人质证后认为刘某与朱坤系夫妻关系，而朱平与朱坤系姐弟关系，存在利害关系，对证据效力不予认可。另，证人证实原告公司确存在管理混乱，相关责任不应由徐某一人承担。徐某所举证据：2018年3月6日博瑞纳公司起诉书、（2018）甘0103民初1117号民事判决书，证明原告起诉属重复起诉。博瑞纳公司质证后认为，对证据真实性认可，但本案系仲裁前置后重新起诉，不属重复起诉。本院认为，2017年2月24日销售出库单、盘点表系在正常经营过程中产生，客观记录了销售出库、库存盘点情况，对真实性、合法性予以认定。对短货清单，徐某对真实性无异议，认为该清单记录不属实，其本人也对清单上记载的大部分短缺货物去向进行了标注，不能证明短缺货物的事实。经审查，短货清单内容有物料名称、数量、单价、金额等详细内容，对该份证据的效力予以认定。徐某个人书写材料真实性双方均无异议，本院予以确认。刘某证人证言因证人与博瑞纳公司存在利害关系，陈述内容多与案件事实缺乏关联性，对该证人证言不予采信。劳动合同、仲裁委不予受理通知书、相关民事裁判文书均真实、有效，对证据效力予以认定。本院查明事实如下：1.徐某与博瑞纳公司于2017年1月5日签订劳动合同，双方对劳动合同期限、工作内容工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动纪律、合同履行、违约责任等进行了明确约定，其中第二十三条约定：合同终止和解除后，徐某需交接完所有的工作，如未履行交接工作义务的，给博瑞纳工作造成损失的，应当赔偿损失。2.博瑞纳公司于2017年3月9日依法登记注册为有限责任公司，法定代表人朱平，注册资本100万元。朱坤系博瑞纳公司法定代表人朱平的弟弟，刘某系朱坤的妻子。3.2000年徐某与博瑞纳公司建立劳动关系，徐某担任博瑞纳公司在亚欧商厦博瑞纳专柜的柜组长。2017年12月与博瑞纳公司盘点后离开该公司。4.2017年12月18日，徐某与刘某对该专柜进行了盘点，制作了盘点表，盘点表中由刘某与新员工韦艳琴签字，徐某以“钟晓英”名字签名。经盘点，博瑞纳公司制作了亚欧短货表，表格下方由博瑞纳公司财务人员签字注明：“钟小（晓）英（徐某）136××××8842。徐某（钟小英）总欠款：叁万伍仟肆佰陆拾元整，总欠货款：35460元”，钟晓英系徐某工作期间的别名，短货清单加盖有博瑞纳公司财务专用章，清单表格外右侧一列，由徐某标注“朱坤拿、欠货、朱坤维修、刘某给朱坤、赵经理拿”等内容。2018年2月27日，徐某就柜台货物短缺情况出具书面说明，对公司库管朱坤的欠货和拿走维修的产品，一概不认。2017年12月18日后徐某再未到博瑞纳公司上班。5.2019年9月16日，博瑞纳公司申请兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为仲裁请求已超过劳动争议申请仲裁的时效，亦不属劳动仲裁受案范围为由出具七劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”。博瑞纳公司要求徐某赔偿缺货损失的基础法律关系是劳动合同关系，该纠纷属于劳动争议，受劳动法的调整。本案争议焦点：1.博瑞纳公司的起诉是否属于重复起诉。2.徐某应否向博瑞纳公司承担赔偿短货损失的民事法律责任。关于第一点，生效判决书认定本案属劳动争议纠纷，必须经仲裁前置程序，博瑞纳公司申请劳动仲裁后依法向人民法院起诉被受理，不构成重复起诉，对徐某的相关辩解意见不予支持。关于第二点，审查博瑞纳公司提交的亚欧短货清单，有短货名称、数量、单位、金额以合计项目，表格底部有公司财务人员对总欠货的签字注明，但在清单表格外右侧一列注明有手写“朱坤拿、欠货、朱坤维修、刘某给朱坤、赵经理拿”等对涉案标的占有、处分等内容，综合考虑刘某、朱坤与博瑞纳的特殊身份关系、徐某的声明以及当事人当庭陈述等，该短货清单并不是双方当事人对履行劳动合同过程中对全部短缺货物的最终结算，认定全部损失由徐某一人承担缺乏事实依据。徐某应对标注行为进一步承担举证责任，本院认为，徐某系博瑞纳公司聘用职员，其从事销售、调货、对账、盘点等行为受公司规章制度的管理约束，不同一独立民事主体之间的商事交易行为，因此，徐某在短货表上的标注系履行职务过程中合理解释行为，对未标注的应当认定为短缺货物（共计7889元），但不能免除博瑞纳公司进一步举证证明徐某存在其他短缺货物的品名、规格、数量、价格等事实的举证责任，现博瑞纳公司不能举证证明，应当承担相应的法律责任。综上，博瑞纳公司的部分诉讼请求本院予以支持，徐某应当承担短缺表中未标注部分货物价款的赔偿责任，标注部分因原告举证不足不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：被告徐某赔偿原告兰州博瑞纳商贸有限公司短缺货物损失7889元，于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由兰州博瑞纳商贸有限公司负担550元，徐某负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐二虎审 判 员  韩文君人民陪审员  崔同燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 翔