wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执复23号申请复议人(异议人、被执行人)：梁世宽，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：许良伦，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。申请复议人梁世宽不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，梁世宽主张(2018)渝0243民初5063号民事判决未生效，不能作为执行的依据，不应立案执行，并对梁世宽的财产采取执行措施。梁世宽的这一异议申请不属于执行异议，不符合执行异议的受理条件，应当驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定：驳回异议人梁世宽的异议申请。申请复议人梁世宽请求：撤销(2019)渝0243执异13号执行裁定，并解除对梁世宽的财产所采取的执行措施。事实和理由：梁世宽在上诉期内对(2018)渝0243民初5063号民事判决提出了上诉，一审法院收到了该案的上诉材料，该判决未生效，执行法院对该判决立案执行，并对梁世宽的财产所采取执行措施错误。本院查明，申请执行人许良伦与异议人梁世宽合伙协议纠纷一案，经执行法院于2018年12月27日作出(2018)渝0243民初5063号民事判决，判决梁世宽于该判决生效之日起十日内支付许良伦67000元。2019年1月3日，梁世宽收到该民事判决书。2019年1月5日，梁世宽在广东省深圳市宝安区建滔化工处，以顺丰速运的方式，邮寄了一个文件。梁世宽主张其寄送的是一式四份的民事上诉状。通过梁世宽所举示的顺丰速运单号打印件显示，该邮件收发栏记载为“重庆.重庆市彭水苗族土家族自治县.彭水县人民法院民庭朱为朱为02378442328”，托寄物信息栏为“文件”二字。该邮件于2019年1月7日签收，签收栏书写了“朱为”二字。但经核实，该邮寄并非朱为本人签收，但现已无法核实具体是谁签收。2019年5月22日，执行法院立案受理了许良伦的强制执行申请。2019年5月24日，执行法院作出(2019)渝0243执1153号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。梁世宽提出异议申请称，梁世宽与许良伦合伙协议纠纷一案，经执行法院作出(2018)渝0243民初5063号民事判决后，梁世宽在法定上诉期限内通过顺丰快递向一审法院寄送了该案的民事上诉状，该案一审判决未生效，不能作为执行依据。因此，执行法院依许良伦的申请，对梁世宽的财产所采取的执行措施明显错误。请求立即中止执行，并解除对异议人财产采取的执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”梁世宽提出执行异议称，执行所依据的判决未生效，不应立案执行，并对其采取限制高消费等所有执行措施违法。梁世宽作为被执行人，在异议申请中虽没有列明具体的执行行为或措施，却是对立案执行并采取的所有执行行为或措施违反法律规定提出异议，属于概括的执行行为异议。因此，梁世宽提出的执行异议符合上述有关执行行为异议的规定，应当依法审查并作出相应裁定。综上，执行异议裁定适用法律错误，裁定结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二条第三款的规定，裁定如下：撤销重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243执异13号执行裁定；指令彭水苗族土家族自治县人民法院对异议申请进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  冉**审判员  郑 斌二〇一九年十二月十六日书记员  张晋源
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3444号 原告：叙永县金沙煤业有限公司，住所地叙永县营山乡金沙村，统一社会信用代码：91510524699163187L。 法定代表人：易世洪，总经理。 被告：盛白清，男，生于1970年7月7日，汉族，住重庆市云阳县。 原告叙永县金沙煤业有限公司与被告盛白清劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自身的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县金沙煤业有限公司撤诉。 审判员  姜平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83179号原告：李小琴，女，1974年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。原告：王兆卫，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：李明月，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省。原告李小琴、王兆卫与被告李明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告李明月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴、王兆卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币(币种下同)100,000元；2.判令被告偿付以上述货款为基数，自2017年1月20日起至实际清偿日止按每日2‰计算的逾期付款违约金。事实与理由：上海进取新能源科技有限公司(以下简称进取公司)的股东为原告李小琴、王兆卫，进取公司于2019年2月依法注销清算。进取公司存续期间，被告李明月向进取公司购买涂料，货款结算方式不固定。2017年1月19日，经过原告李小琴和被告李明月结算，被告李明月欠进取公司的油漆货款合计100,000元，被告出具欠条，确认上述金额，并约定欠条上所涉及的进出票据全部作废，以欠条为准。欠条另声明被告如超过一个月未购货或购其他品牌的，此欠款额于一个月内分批付清，如被告未按期付款则需自签订之日起按照每日千分之二支付逾期违约金。欠条签订之后，被告未再向进取公司购货，亦未按期支付货款。进取公司注销时，该笔债权未进行清收。审理中，两原告主动调整违约金，变更第2项诉讼请求为：被告支付两原告以100,000元为基数，自2017年1月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。被告李明月未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：进取公司的档案资料，公司注销清算报告，欠条1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定两原告提供的证据材料具有证明力，确认两原告主张的事实基本属实。另查明进取公司注销清算报告中载明：“因长期亏损的原因，经公司股东会决议，解散公司，清算组成员由瞿敏利、王兆卫、李小琴担任，王兆卫为清算组负责人……股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”。本案中两原告确认为了办理公司注销手续，提交了注销清算报告，但未进行实质性的清算。两原告确认若本案中债权涉及其他合同义务或者有其他权利人的，两原告同意承担相应法律责任。本院认为，进取公司与被告李明月之间的存在买卖合同关系，欠条确认了货款金额，货款支付期限以及违约责任。现进取公司已经注销，进取公司未表示过放弃债权，亦未在清算时清收债权，债权亦未因被告主动履行而消灭，被告尚欠进取公司货款100,000元。在进取公司注销后，公司的财产权益应归股东即两原告所享有，两原告可对外主张原进取公司的债权或财产权益，两原告要求被告支付货款，承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金的计算方式，原告主动将利率予以调低至合理范围内，于法不悖，本院依法予以支持。但进取公司未经合法清算即注销，未对债权进行清收，对清偿公司债务有重大影响，若导致公司债权人利益受到损失的，两股东应当对公司债权人承担相应的民事责任。被告李明月经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明月应于本判决生效之日起十日内支付原告李小琴、王兆卫货款100,000元；二、被告李明月支付原告李小琴、王兆卫以100,000元货款为基数，自2017年1月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元(原告已预交)，减半收取计1,200元，由被告李明月负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十二月十日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条……公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1035号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。负责人：胡健敏，行长。委托代理人：钟文强，该行员工。被申请人：汪文红，女，1975年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：吴良杰，男，1975年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：罗素君，女，1971年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2019年12月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月15日，与被申请人签订《融易卡个人额度贷款合同》和《保证合同》，约定贷款金额500000元，期限60个月，借款年利率14％，逾期加收50%罚息。被申请人吴良杰系共同还款人，被申请人罗素君对还款负连带保证责任。2019年9月2日，申请人向被申请人汪文红发放贷款500000元，但被申请人未按约履行，现要求被申请人汪文红、吴良杰偿还申请人借款500000元及利息、罚息（截至2019年12月1日为17777.27元，2019年12月2日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人罗素君对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人汪文红、吴良杰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金500000元及利息、罚息（截至2019年12月1日为17777.27元，2019年12月2日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人罗素君对上述债务承担连带保证责任。申请费2993元，由被申请人汪文红、吴良杰、罗素君共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月二十五日代书记员 王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4861号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：卞爱顺，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。被执行人：王三头，男，1972年7月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人卞爱顺、王三头借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书申请执行，申请执行标的为借款本金59999.01元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，并依法扣划被执行人银行存款1005元，本院已扣作执行费，除此之外被执行人名下账户均显示无存款或余额过少；本院于2019年11月29日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初8××2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十九日书记员  王奇迹
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2229号 吕超（申请执行人）、魏发英（被执行人）： 吕超与魏发英婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元，支付申请人案款150000.00元，本院收取执行费2150.00元(申请人自愿承担执行费2150.00元，因申请人死亡，由申请人父亲直接给付被执行人魏发英)。至此，吕超（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2277号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。代表人：伍小妹，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：李家宝，男，1981年3月8日生，汉族，住句容市。申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人李家宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人李家宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金97661.29元、利息21172.22元、违约金499.63元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计付）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2776元，减半收取1388元，由被执行人李家宝负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年7月12日、2019年7月26日、2019年8月30日、2019年12月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号汽车，本院已查封，未能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月12日、2019年12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查车辆，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月2日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人严楚云到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询信息证明，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月十日书记员  徐安琦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2378号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室。 代表人：吴琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：周元龙，男，1978年8月12日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村。 法定代表人：徐景科，该公司经理。 被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市开发区市府大道东段2号景和名苑酒店501室西南侧。 代表人：戴春晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泳淼，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司与被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司立即支付原告已经赔付给被保险人王育刚的保险金46700元；2、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在承保范围内将保险金优先支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司的委托诉讼代理人朱佳诚到庭参加诉讼，被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被保险人王育刚将其所有的浙Ｇ×××××车辆向原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年11月29日至2018年2月26日止。 2017年12月27日，被告周元龙驾驶着被告淮南南乡子运输服务有限公司所有的皖0474925变型拖拉机在104国道（京福线1366KM+500M处）施家桥路口，上壕里85号卸货时，由于场地地面属软基层，农用车一侧轮胎下陷，导致车辆侧翻，把王育刚停着的浙Ｇ×××××车辆压在下面，造成车辆损毁的事故。该起事故经双方当事人及保险公司工作人员一致协商认定，皖0474925驾驶员周元龙负事故的全部责任，湖州市公安局吴兴区分局道场乡派出所出具事故责任认定情况说明、交警民警在现场见证。事故后经原告定损价为46700元。2018年2月2日，浙Ｇ×××××车辆经浙江省湖州市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车解体证明，证明浙Ｇ×××××车因事故报废已办理注销登记。12日，该车投保人王育刚向原告申请理赔，原告依合同约定向其先行赔付保险金46700元，同时取得了向事故责任方追偿的权利，因催讨未着，纠纷成讼。 另查明，被告周元龙将皖0474925变型拖拉机向被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险，保险金额20万元，保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日止。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司46700元，该款项由被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交强险和第三者责任险范围内先予赔付，限于本判决书生效之日起七日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，由被告周元龙、淮南南乡子运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  潘佳慧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3707号 原告：姬广雷，男，1981年1月24日出生，汉族，山东省平阴县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：郭辉，男，1979年12月7日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区。 被告：刘秀芳，女，1973年10月24日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：杨玉鑫，男，1999年6月30日出生，汉族，住潍坊市潍城区。系刘秀芳之子，代理权限特别授权。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，社会统一信用代码91370700567702644C，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 法定代表人:李明，总经理。 委托诉讼代事人：王永洁，男，1994年11月1日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。 原告姬广雷诉被告郭辉、刘秀芳、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵雷，被告刘秀芳的委托诉讼代理人杨玉鑫，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王永洁到庭参加诉讼。被告郭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一判令被告赔偿21108元，其中货物倒运费3500元、挂车车损1000元、停运损失13608元、评估费3000元。二诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月7日，郭辉驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿省道329由东向西行至事故地点越实线超车时，车辆与对向行驶的姬广雷驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型半挂牵引车相撞，发生两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，郭辉承担事故的全部责任。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘秀芳辩称：车辆在第三被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告主张的损失应先由保险公司赔付，货物倒运损失不认可，不在法定赔偿项目内不承担，停运损失的评估费是原告单方鉴定不认可，请求法院依法裁决。郭辉是我雇佣的驾驶员。 被告郭辉未提交书面答辩。 被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：车辆鲁Ｇ×××××号在我公司投保交强险，商业险100万不计免赔，2000元已经赔付，停运损失及评估费、诉讼费不赔偿。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月7日，郭辉驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿省道329由东向西行至事故地点越实线超车时，车辆与对向行驶的姬广雷驾驶的鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)号重型半挂牵引车相撞，发生两车受损的道路交通事故。该事故事故经交警部门认定，郭辉承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车向被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。被告刘秀芳为鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，被告郭辉为被告雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：倒货运费3500元、维修费1000元、停运损失13608元，评估费3000元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于评估费的认定，被告刘秀芳认为评估费过高，原告所举评估机构出具的说明表明相关收费不超过规定的收费标准，被告刘秀芳的主张本院不予采纳。关于保险公司停运损失的免责抗辩，原告关于停运损失的请求及相关证据已于本案诉前调解阶段即向保险公司开示，保险公司无正当理由未在本院开庭审理的同时提交相关免责条款生效的证据，且于庭后撤回关于补充提交相关证据的申请，保险公司对其免责抗辩举证不能，其主张本院不予采纳。由此，被告刘秀芳已与停运损失价格的确定不具利害关系，且该申请其在诉前调解阶段并未提出，故其关于重新鉴定停运损失价格的申请本院不予准许。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，且鉴定费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告明确仅向被告侵权人提出，该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。被告郭辉作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告刘秀芳作为雇主应当承担雇主替代赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告姬广雷倒货运费3500元、维修费1000元、停运损失13608元，共计18108元。 二、被告刘秀芳赔偿原告姬广雷评估费3000元。 三、驳回原告姬广雷的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.85元，由被告刘秀芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  耿彩云
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初327号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人胡勇，男，1976年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1995年3月因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年；2002年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月；2004年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年10月16日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2019年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。 辩护人杨培，重庆展汇律师事务所实习律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］339号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉，被告人胡勇及本院通过重庆市大渡口区法律援助机构指派的辩护人赵历黎、杨培到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年8月30日，被告人胡勇与李小莉（已判决）共谋盗窃摩托车。次日凌晨，被告人胡勇驾驶摩托车搭载李小莉来到重庆市大渡口区X村X栋附近，将停放在巷道内的一辆红色富路牌A7正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值15590元。2019年6月22日，被告人胡勇被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人胡勇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡勇在前罪刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人胡勇对指控的事实无异议。 被告人胡勇的辩护人提出，胡勇系从犯，当庭自愿认罪，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明，2017年8月30日，被告人胡勇与李小莉（已判决）共谋盗窃摩托车。次日凌晨，被告人胡勇驾驶摩托车搭载李小莉来到重庆市大渡口区X村X栋附近。被告人胡勇使用工具先将停放在巷道内的一辆红色富路牌A7正三轮摩托车的后背箱撬开，李小莉再进入车内采用搭线打火的方式将该三轮摩托车盗走，停放于重庆市两江新区大竹林。后该车因违章停放被两江新区交巡警支队拖至专用停车场。2019年8月14日，被害人赵某某将被盗三轮摩托车领回。经鉴定，被盗三轮摩托车价值15590元。 2019年6月22日，被告人胡勇被抓获归案。 上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、户籍信息，证实被告人的身份。 2、刑事判决书、罪犯档案资料证实：被告人受过刑事处罚。 3、被害人赵某某的陈述及领取车辆图片证实：2017年8月30日14时30许，赵某某将其红色富路牌A7正三轮摩托车停放在大渡口区X村X栋楼下，次日7时许发现被盗。2019年8月14日，赵某某接公安机关通知后，到两江新区交巡警支队领回了被盗车辆。 4、证人李某1、彭某某的证言，证实被盗车辆的购买价格和特征。 5、机动车注册登记信息、摩托车转卖协议，证实被盗车辆的特征。 6、证人李小莉的证言及辨认笔录证实：2017年8月底的一天，李小莉邀约其姐夫胡勇于当晚共同盗窃摩托车，胡勇同意。当晚11时许，胡勇驾驶其本人的三轮摩托车，搭载李小莉来到大渡口区X村。胡勇先将停放在附近的一辆红色富路牌A7三轮摩托车的后备箱撬开，李小莉再从后备箱进入车内，采用搭线打火的方式将车启动，开到两江新区大竹林。之后，因为李小莉乱停乱放，该车被交警部门拖走。 7、证人李某2（胡勇妻子、李小莉姐姐）的证言证实：2018年1月，李某2从胡勇处得知，胡勇与李小莉共同盗窃了一辆红色富路牌A7三轮摩托车。李某2、李小莉和李小莉的男朋友“老包”都使用过该车。之后，该车因为乱停乱放被交警部门拖走。 8、证人包某某（李小莉男朋友）的证言证实：2018年3月，包某某在与胡勇、李某2、李小莉共同用餐的过程中得知，胡勇与李小莉在大渡口区盗窃了一辆红色富路牌A7三轮摩托车。包某某、李某2、李小莉都使用过该车。之后，因为李小莉乱停乱放，该车被交警部门拖走。 9、辨认现场笔录证实：经李小莉辨认，大渡口区X村X栋楼下路边是本案的盗窃现场。 10、监控录像、录像截图证实：2017年8月31日凌晨，胡勇驾驶三轮摩托车在大渡口区出现。 11、价格认定结论书证实：涉案三轮摩托车当时价值15590。 12、到案经过证实：2019年6月22日，胡勇被抓获归案。 本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人胡勇的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人胡勇积极作为，系主犯；辩护人关于被告人胡勇系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人胡勇当庭认罪，酌情可以从轻处罚；辩护人以此为由提出的对被告人胡勇从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡勇在2018年10月16日重庆市九龙坡区人民法院对其判决宣告以前被发现犯有数罪，依法应当并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下: 被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；与2018年10月16日重庆市九龙坡区人民法院判处的有期徒刑九个月，并处罚金五千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期9个月，折抵刑期9个月，即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹百艳 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  牟少平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 廷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6859号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：符小富，男，1982年02月01日出生，汉族，住海南省海口龙华区南海大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符小富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6859号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33789.71元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的33789.71元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初126号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人曾理生（绰号“叫花子”、“老高”），男，1982年9月24日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务工，住江西省万安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被万安县公安局刑事拘留，同年9月29日被万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）127号起诉书指控被告人曾理生犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人曾理生到庭参加了诉讼，指定辩护人刘凯锋向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日下午，被告人曾理生与郭扬辉商议购买冰毒吸食。两人驾车前往县城，曾理生通过“阿军”介绍购买了300元冰毒后回到曾理生家中，两人用准备好的吸毒工具吸食了冰毒，在曾理生家中的刘贤魁、王有军也吸食了冰毒。 2019年9月3日，被告人曾理生与郭扬辉两人在曾理生家中吸食过冰毒。被告人曾理生到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曾理生容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾理生因具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曾理生三至四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人曾理生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曾理生具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议法院判处其四个月以下拘役。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾理生因本次容留他人吸食毒品，于2019年9月13日被万安县公安局作出行政处罚，决定行政拘留十五日，拘留期限自2019年9月13日至27日。2019年9月26日行政拘留期限尚未执行完毕，万安县公安局对其予以刑事拘留。 本院认为：被告人曾理生构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人曾理生归案后能如实供述，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定的“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”，被告人曾理生2019年9月13日至25日被行政拘留的13日可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾理生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的13日，可折抵刑期13日，即自2019年9月26日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖良玉 二〇一九年十二月三日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4748号原告：廖成绍，男，1959年2月25日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被告：云南交投集团运营管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前兴路37号。法定代表人：曹锡辉，该公司董事长。被告：云南交投集团运营管理有限公司普洱管理处。住所地：普洱市思茅区茶苑路100号普洱南收费站。法定代表人：杨华，该管理处处长。原告廖成绍与被告云南交投集团运营管理有限公司、被告云南交投集团运营管理有限公司普洱管理处不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告廖成绍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补强证据，待证据补强后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖成绍撤诉。案件受理费259元，减半收取计139.50元，由廖成绍负担。审判员  黄海雁二〇一九年十二月十二日书记员  尹慕杰
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1275号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人马某，男，1986年4月12日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市静安区。辩护人曾维鸿、陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人曾维鸿、陈妤钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某于2010年4月1日起在上海市烟草专卖局专卖监督管理处工作，职责是在上海市内实施市场稽查工作，打击制售假烟、走私烟等违法行为，规范管辖区域内的卷烟市场秩序。2013年11月起，被告人马某在任职期间，利用职务便利，多次收受烟草经营人员潘某某、丁某某、江某某、蒋某某给予的钱款共计人民币(下同)50万余元。2019年4月25日，被告人马某在接到电话通知后主动至工作单位，后又在单位纪检工作人员的陪同下至上海市杨浦区监察委员会投案。马某到案后如实供述了受贿事实，并有立功表现。同年11月28日，被告人马某在亲属帮助下退出全部赃款。以上事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市烟草专卖局专卖监督管理处提供的《人员情况说明》，员工信息，上海市烟草专卖局政策法规与体制改革处提供的《证明》，行贿人丁某某、潘某某、江某某、蒋某某的供述，上海市杨浦区监察委员会提供的《情况说明》，上海市杨浦区人民检察院的《扣押决定书》、《扣押清单》、《随案移送赃证款物品清单》，被告人马某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据确认被告人马某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人给予的贿赂款物，共计50万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款，第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项的规定，构成受贿罪。马某自首，到案后有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定，可以从轻处罚，建议以受贿罪判处马某有期徒刑三年以上、三年三个月以下，并处罚金。本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受具有行政管理关系的被管理人员的财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对马某予以处罚。鉴于马某自首，有立功表现，退出全部赃款，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关的正常工作秩序和国家廉政建设制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(二)项、第二款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年4月24日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  蔡增山人民陪审员  蒋晓波二〇一九年十二月二十日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6136号原告：荣成市鑫宁建筑工程有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。法定代表人：殷培华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王同海，成武九女法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申传金，成武九女法律服务所法律工作者。被告:刘广君，男，1981年7月20日出生，汉族，住曹县。被告:刘广亮，男，1983年10月28日出生，汉族，住曹县。原告荣成市鑫宁建筑工程有限公司（以下简称鑫宁建筑公司）与被告刘广君、刘广亮不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫宁建筑公司委托诉讼代理人王同海、被告刘广亮到庭参加诉讼，被告刘广君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宁建筑公司向本院提出诉讼请求：二被告各退还原告现金1万元。事实与理由：经孟祥建介绍，二被告到原告承包的工地从事墙体外粉五天，因二被告施工的墙体外粉未通过验收，二被告私自辞工；据此，原告不应向二被告支付工资；但带班人员未将上述情况告知原告，导致原告向二被告银行卡各存款1万元，二被告支取后拒不返还。被告刘广君未作答辩。被告刘广亮辩称，二被告跟随孟祥建务工，孟祥建负责向其发放工钱；因孟祥建的原因导致验收标准来回更改，导致二被告干了5天、重修5天，但都已验收合格；因活难干，原告通知孟祥建后离开。孟祥建带二被告激活银行卡后拒不支付拖欠二被告的工钱，刘广亮将孟祥建持有的刘广亮的银行卡挂失后支取卡内存款1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依原告申请，孟祥建出庭作证，被告刘广亮除否认未通过验收、未告知孟祥建外，其陈述与孟祥建证言能相互印证，而被告刘广亮对其主张的已通过验收未提供相关证据佐证，故对孟祥建证言的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，在孟祥建的带领下，被告刘广君、刘广亮到原告鑫宁建筑公司承包的工地从事墙体外粉，二被告干了五六天，因未通过验收，二被告离开。因此，原告不应给二被告结算工资。但带班人员未将上述事实告知原告。原告通过中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向二被告银行卡（原告为二被告办理、发放工资用）各存款1万元。原告将上述银行卡交给孟祥建，孟祥建知道原告不应向二被告发放工资，孟祥建带二被告到银行将卡激活后并未将银行卡交给二被告。二被告通过挂失等，各支取卡内存款1万元。原告委托孟祥建向二被告追索，二被告拒不退还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定：“因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”二被告在原告承包的工地从事墙体外粉五六天，因未通过验收，二被告离开。据此，原告不应给二被告结算工资。因带班人员未告知原告，原告存款到二被告银行卡各1万元，并被二被告支取。二被告取得上述利益没有法律根据，并造成原告损失2万元。二被告符合不当得利的构成要件，原告请求二被告各退还1万元，本院予以支持。被告刘广亮主张通过验收，原告否认，被告刘广亮未提供其他相关证据佐证，其应承担举证不能的法律后果，对被告刘广亮的该事实主张，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘广君、刘广亮于本判决生效之日起10日内各退还原告荣成市鑫宁建筑工程有限公司1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一九年十二月十八日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1752号 原告：陈勇，男，1980年2月27日生，汉族，住本县。 委托代理人：陈学亚，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈兆永，男，1983年6月25日生，汉族，住本县。 被告：吴晓丹，女，1986年6月11日生，汉族，住址同上，户籍地：本县。 原告陈勇与被告陈兆永、吴晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈学亚、被告陈兆永到庭参加了诉讼，被告吴晓丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月20日，被告陈兆永以做生意为由二次向原告借款124000元，被告给原告出具借款借据，约定使用期60天，约定月息3分，如到期不还被告自愿以自己名下财产抵押，还款期到后，原告多次催要，被告总是以无钱为由至今未还，现原告要求被告偿还借款及利息，并按千分之五承担违约金，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借据及承诺书，证明2015年10月20日又借原告现金114000元，并约定利息，承诺书中注明被告现金已收到，3、陈兆永与吴晓丹的结婚登记表，证明他们是夫妻关系，应承担清偿责任。 被告辩称：该欠款我已偿还人民币50000元。被告没有提供相关证据。 经庭审举证，主审人认为，被告对原告提供的证据不持异议，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告陈兆永以做生意为由于2015年10月20日向原告借款114000元，约定使用期60日，利息约定为月息3分，并约定到期不还被告自愿支付违约金每日千分之五，到期后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还。另查明：2015年10月20日的借款是陈兆永与吴晓丹婚姻关系存续期间所借，现在原告要求被告偿还借款及利息，并承担违约金。 本院认为：2015年10月20日的借款114000元，给原告出具借据，并约定还款期限，事实清楚，原告多次催要，被告陈兆永至今未还，原告要求被告陈兆永还款的请求予以支持，原告要求被告支付利息及违约金，因双方利息约定高于法律规定，且违约金过高，综合考虑应按年利率24%计算为宜。2015年10月20日的借款114000元发生在陈兆永与吴晓丹婚姻关系存续期间，吴晓丹对该笔借款及违约金应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兆永、吴晓丹于判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款114000元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%计算从借款之日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取1290元由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月七日 书记员  蒋峰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初562号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙朝华，男，1994年5月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人龙朝华犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人龙朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年9月11日22时许，被告人龙朝华和被害人王某在玉溪市红塔区，因讨要工钱双方发生争执并发生打斗，造成王某腰部、肘部受伤。经鉴定，王某所受的损伤程度为轻伤二级。犯罪后，被告人龙朝华主动打电话报警。对指控事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人龙朝华供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。认为被告人龙朝华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙朝华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。建议对被告人龙朝华判处有期徒刑六个月至一年零三个月。被告人龙朝华对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月11日22时许，在玉溪市红塔区，被告人龙朝华和被害人王某因讨要工钱发生吵打，造成王某受伤。之后，被告人龙朝华打电话报警。经鉴定，王某所受的损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，被告人龙朝华的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人龙朝华予以谅解。上述事实，有以下证据证实：1.户口证明，证实龙朝华的出生时间、家庭住址等情况。2.到案经过，证实龙朝华主动报警后被民警抓获的情况。3.被告人龙朝华的供述、被害王某福的陈述，证刘某朝郑某华李某1朝能的证言，证实龙朝华王某福讨要工钱时发生吵打的事实。4.玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实2019年9月11王某福所受损伤程度为轻伤二级。另有现场辨认笔录及照片、案件详细信息记录表等。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人龙朝华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙朝华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，但所提量刑建议，因与被告人龙朝华所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，不予采纳。被告人龙朝华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龙朝华的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人龙朝华可酌情从轻处罚。被告人龙朝华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人龙朝华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙朝华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  彭云忠人民陪审员  李本荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  段丽姣
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2401号 原告于荣华，女，1963年11月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人高春雷，系双辽市法律援助中心律师。 被告王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1979年8月21日生,汉族，现住吉林省梨树县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区新发路258号。 负责人刘富军，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，系该公司工作人员。 原告于荣华被告王海军、陈艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于荣华的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告王海军的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告陈艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告于荣华向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计21548.23元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，闫冶驾驶车辆驶入秦冠军家中，致于荣华受伤，经交警部门认定，闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王海军与闫冶之间为雇佣关系。车辆的登记所有人为陈艳玲。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王海军、陈艳玲负担。 被告王海军辩称，闫冶驾驶的事故车辆是在陈艳玲处购买的，陈艳玲已实际交付车辆。我与闫冶之间为雇佣关系。我同意赔偿原告合理经济损失。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。 被告陈艳玲辩称，闫冶驾驶的事故车辆我方于2018年3月6日卖与王海军，故我不同意承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称，闫冶驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。因闫冶驾驶的事故车辆改装、挂车未年检，故我方不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月25日18时03分许，闫冶驾驶xxxx号陕汽牌重型半挂牵引车沿G303集阿线由北向南行驶，行驶至事故地点时越过中心隔离设施驶入公路东侧秦冠军家院内，与秦冠军家院墙、房屋及院内停放的林森所有的xxxxx号一汽牌小型轿车，邓冠伦所有的xxxx号大众牌小型轿车，史连贵所有的xxxx号长城牌轻型普通货车相撞，致秦冠军家房屋倒塌，起火燃烧，闫冶及房屋内人员刘淑兰、孙东权、何思洋死亡，房屋内人员于荣华、夏东冶、丛秀琴、林森、邓国华、秦冠军、牛英、邓旭伦、孙振友、艾成会、**、王大军、王云凤受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。闫冶与王海军之间为雇佣关系。2018年3月6日陈艳玲将事故车辆卖与王海军，并交付使用。于荣华受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，合计住院10天，花费医疗医疗费12780.53元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.双辽市中心医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.机动车信息查询结果单、询问笔录、车辆交易合同；4.驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验表、道路运输证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于被告太平洋财险公司提出的闫冶驾驶的车辆改装、挂车未年检，属于免责事由不同意赔偿问题，因太平洋财险公司未出示投保单、免责事项说明书等证据证明其就免责事项对投保人尽到了提示、说明义务，故被告太平洋财险公司的抗辩意见本院不予采信。对于被告陈艳玲是否需要承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告陈艳玲已将车辆交付给王海军使用，故本次交通事故原告的经济损失，陈艳玲不承担赔偿责任。对于被告王海军是否需要承担赔偿责任问题，因王海军与闫冶之间为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告王海军应承担赔偿责任。对于交通费，原告虽未举证证明，但原告入院、出院必然花费必要的交通费用，故本院结合原告住院地点和经常居住地等因素，酌情保护50.00元。本次交通事故有多名死者、伤者，需要按损失数额分摊保险赔偿金。原告于荣华因交通事故造成的经济损失为医疗费12780.53元、住院伙食补助费1000.00元、误工费1个月*3199.75元+147.11*10天=4670.85元（住院十天和医嘱出院后休息一个月）、护理费161.93元*10天=1619.30元、交通费50.00元。经核算被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告于荣华医疗费、住院伙食补助费301.00元、误工费、护理费、交通费528.00元；在商业三者险范围内赔偿原告于荣华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4950.00元。被告王海军赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14341.68元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内原告于荣华医疗费、住院伙食补助费301.00元、误工费、护理费、交通费528.00元；在商业三者险范围内赔偿原告于荣华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计4950.00元。合计5779.00元。 二、被告王海军于判决生效后十日内赔偿原告于荣华经济损失合计14341.68元。 三、驳回原告于荣华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费339.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  蔡静玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王新磊
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1058号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李刚，男，1988年10月21日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因无有效摩托车驾驶证驾驶摩托车，于2019年9月7日被临泉县公安局行政拘留十五日。涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1036号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪,于2019年12月19日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年9月6日20时许，被告人李刚酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿临泉县S320线自东向西行驶，行驶至临泉县陶老乡敬老院门口路段时，撞到行人霍某，致霍某、李刚受伤，摩托车受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李刚负事故的全部责任。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，霍某的身体损伤程度评定为轻伤一级。经安徽中天司法鉴定中心检测，李刚静脉血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，李刚赔偿霍某各项经济损失110000元，并征得谅解。据此，建议对李刚以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人李刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于李刚到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执238号申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行。住所：姚安县栋川镇西正街。组织机构代码：70988964-4。法定代表人张颖，系该支行行长。委托代理人牛振敏，系该支行个人客户部经理。被执行人朱海龙，男，1979年1月21日生，彝族，农民。住永仁县。被执行人陈珊珊，女，1984年10月30日生，汉族，农民，住址，系朱海龙之妻。被执行人云南祥东商贸有限公司。住所地为姚安县栋川镇梅葛文化园D组团2-1号。注册号：532325100004909。法定代表人田梦芬，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司姚安县支行申请执行朱海龙等金融借款合同纠纷一案中，姚安县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）云2325民初567号民事判决书第一、二项确定：由被告朱海龙、陈珊珊在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款本金814496.38元及截止2016年8月9日利息4197.73元，合计818694.11元；并支付自2016年8月9日起至借款清偿之日止的利息由云南祥东商贸有限公司对该利息承担连带清偿责任；案件受理费11987元，由被告朱海龙、陈珊珊承担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年5月21日向上述3被执行人发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，截止2019年12月8日被执行人云南祥东商贸有限公司实际交款21000元，被执行人朱海龙、陈珊珊未履行。2、本院于2019年5月21日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人名下银行存款，经查被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。姚安县自然资源局光禄国土资源所调查结果为被执行人无财产（无不动产登记备案手续）。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，于2019年10月15日查封了被执行人朱海龙购买的位于姚安县光××农贸市场××、××、××、××住房××套建筑面积：741.9平方米已被本院查封，上述财产因无不动产登记备案手续，申请人同意暂不处置，待今后条件具备本院依法处置时申请人可以申请评估、拍卖。被执行人云南祥东商贸有限公司位于姚安县大河口集镇的房地产两宗，建筑面积：3217.19平方米，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，故本院未作查封；被执行人陈珊珊位于楚雄市开发区永安路××小区××单元××室住房一套，建筑面积：192平方米，已由楚雄市人民法院依法查封拍卖，故本院已无法再作处置。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒，但被执行人仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式、书面约谈将被执行人朱海龙等3人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的797694.11元及案件受理费11987元未能执行。综上所述，因本案被执行人朱海龙等3人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人朱海龙等等3人仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇一九年十二月九日书记员 刘 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25772号申请执行人马文浩，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省长垣县。被执行人李高磊，男，汉族，1984年8月19日出生，住河南省禹州市。原告马文浩诉被告李高磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、各方确认被告王留涛尚欠原告劳务款11350元；二、上述债务由被告李高磊承担，于2019年10月19日前支付原告，被告王留涛不再承担付款义务；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。四、案件减半收取42元，被告李高磊负担，已当庭结清。因李高磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人马文浩向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年12月4日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年12月4日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李高磊公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月24日对被执行人李高磊采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李高磊负有继续向申请执行人马文浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员  杨振宇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所被告：孙玲丽，女，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告孙玲丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告孙玲丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金15990.61元、利息2039.53元、费用2436.85元，合计20466.99元（利息、费用已计算至2019年9月2日，此后利息、费用按领用合约约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××66的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告孙玲丽未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告孙玲丽申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告孙玲丽持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告孙玲丽透支本金15990.61元，并由此产生利息2039.53元、费用2436.85元，合计20466.99元，被告孙玲丽应予偿还。另外，因被告孙玲丽逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告孙玲丽负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金15990.61元、利息2039.53元、费用2436.85元，合计20466.99元（利息计算至2019年9月2日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算）。二、被告孙玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告孙玲丽负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告孙玲丽应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1731号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕212号。 受理日期：2019年12月26日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人蔡景进，男，1971年11月4日出生，汉族，文盲，务工，住福建省漳浦县。曾因犯盗窃罪于1991年10月10日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1993年8月13日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于1999年7月7日被晋江市人民法院有期徒刑二年六个月，2001年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月22日刑满释放。现因本案于2019年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人许贵跃，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省漳浦县。因本案于2019年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年8月29日凌晨，被告人蔡景进、许贵跃到石狮市塔前永兴区73号祖厝（已无人居住），翻墙入室，用螺丝刀共同撬盗走被害人王某的9块长38ＣＭ、宽24.5ＣＭ的木雕（均为一般文物，共价值人民币3781元），3块长54ＣＭ、宽24.5ＣＭ的木雕（均为一般文物，共价值人民币1783元），10块宽37.5ＣＭ、高105ＣＭ的木雕（均为一般文物，共价值人民币9200元）。 被告人蔡景进于2019年9月1日在晋江市大大印花厂被公安人员抓获，后于同日带公安人员至石狮市抓获被告人许贵跃。案发后，赃物均已追还。 另查明，被告人蔡景进、许贵跃以人民币2500元的价格将上述赃物出售给许贵成，二被告人分别得款人民币1300元、1200元。被告人蔡景进因盗窃先后于2004年9月2日、2007年8月22日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年六个月。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人蔡景进判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；对被告人许贵跃判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人蔡景进、许贵跃对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人蔡景进、许贵跃共同以非法占有为目的，秘密窃取公民一般文物，赃物总价值人民币14764元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡景进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡景进归案后协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人蔡景进、许贵跃归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追还，酌情对被告人蔡景进、许贵跃从轻处罚。被告人蔡景进有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡景进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年8月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人许贵跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人蔡景进违法所得人民币一千三百元、被告人许贵跃违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王顺玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈晓亮 速录员陈雅娜 -4- -3-
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初736号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码91350925857745992A。 法定代表人：王章清，理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:魏炳丁，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:叶玉萍，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告魏炳丁、叶玉萍银行卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年12月12日以被告已经将欠款结清为由主动向本院申请撤诉。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费765元，减半收取382.5元由原告负担。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄州洋
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初206号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人郑淑霞，女，1975年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2019年10月10日被大安市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经大安市人民检察院批准，于2019年10月18日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 被告人杨连河，男,1967年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2019年10月10日被大安市公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗罪，经大安市人民检察院批准，于2019年10月18日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人郑淑霞、杨连河犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉，被告人郑淑霞、杨连河到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2018年10月中旬，被告人杨连河通过陈永春帮忙，为其岳父郑双令办理假的营业执照，骗取国有土地上房屋征收补偿款。陈永春（另案处理）为帮助其骗取国有土地上房屋征收补偿款，陈永春找到丁庆华（另案处理)、周福臣（另案处理）伪造营业执照。丁庆华、周福臣明知伪造营业执照是为了骗取国家补偿款的情况下，丁庆华在窦良成（另案处理）处以200元人民币购买了空白的营业执照后，周福臣在其家开设的大安市通达复印社伪造了城南双令牧业养殖场的营业执照。2018年10月21日，被告人郑淑霞、郑淑文（另案处理）利用伪造的“城南双令牧业养殖场”的营业执照骗取房屋征收补偿款13，574.40元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，同案人陈永春、丁庆华、周福臣、窦良成、郑淑文的供述与辩解，被告人郑淑霞、杨连河的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑淑霞、杨连河以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑淑霞、杨连河起次要作用,系从犯，应当从轻处罚。被告人郑淑霞、杨连河到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对被告人从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑淑霞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 二、被告人杨连河犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树杰 二〇一九年十二月四日 书记员  高 飞
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执816号   周有信、马元顺：   本院执行的申请人周有信与被执行人马元顺买卖合同纠纷一案，经被执行人马元顺自动履行，履行金额为5025元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十二月十日
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1406号原告：X小额贷款有限责任公司。住所：X市X城内X街X号。统一社会信用代码:×××。法定代表人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1971年2月21日生，山西省X县X镇X村人，现住X县城内X小区，身份证号：×××，系本公司职员。被告：杨某，男，汉族，住址：X省X市。原告X小额贷款有限责任公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告X小额贷款有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告X小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息21973元，诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，我公司与被告签订《借款合同》，合同约定：被告杨某向我公司借款人民币2万元，借款月利率为20‰，借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止共计12个月，双方约定，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为每月2067元。我公司按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但杨某自2018年6月28日当期至今未能履行还本付息的义务。根据法律规定和合同约定：我公司与被告签订的《借款合同》合法有效，合同履行期间，被告杨某违反合同约定，不能按期结清本息，我公司为维护自身合法权益，保障债权的实现，故提出起诉，要求判如所请。被告杨某未答辩。原告向本院提供以下证据证实其主张：被告身份证复印件一份，证实被告的身份信息；2、借款合同、借款凭证、晋商银行转账记录及被告农业银行卡复印件，证实2018年5月28日被告杨某因经营期货推广招商，向原告借款２万元，借款期限12个月，自2018年5月28日起至2019年5月27日止；2018年5月28日19时31分原告通过晋商银行将2万元款打入杨某卡号为×××的农行卡内；该借款采用等额本息分期还款，每月还2067元。3、X小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表证明，证实原告的经营资质情况。4、借款声明书复印件一份证实，被告声明，已足额收到原告借款２万元，并没有保证金、抵押金、违约金等一系列问题。也没有收取中介费、服务费等额外费用。如有问题，一切与原告无关。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告杨某因经营期货推广招商向原告借款２万元人民币，借款月利率为20‰，借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日止，共计12个月；该借款采用等额本息分期还款，每月归还2067元。2018年5月28日19时31分被告通过晋商银行将２万元款打入杨某卡号为×××的农行卡内。借款后，被告于2018年6月28日归还2067元，其中本金1667元，利息400元（相当于一个月的利息）。后经原告催收，被告至今再未偿还分文本息。原告诉来本院，诉讼中变更诉讼请求为要求被告偿还剩余本金18333元及按月利率20‰从2018年6月28日起至还款之日止的利息。本院认为，原告X小额贷款有限责任公司与被告杨某之间形成的借贷关系，有借款合同、借款凭证及打款凭证等证据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。借款后，被告杨某所还之款实质为本金1667元及一个月的利息。考虑到被告系在校大学生，结合国家对大学生创业的优惠政策及本案实际案情，对原被告约定利息本院予以适当调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息较为合适。被告杨某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告杨某归还原告X小额贷款有限责任公司借款本金18333元，并支付从2018年6月28日起至执行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的全部利息。驳回原告的其他诉讼请求。被告杨某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高灵香 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3845号 原告：浙江宇之航科技工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀圣路167号（嘉兴市亚卓工程有限公司内二楼东侧）。统一社会信用代码：91330411557532522C。 法定代表人：何有喜，董事长。 委托诉讼代理人：黄燮，系公司员工。 被告：嘉兴市宝盛劳务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园1#楼1603-7室，现住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号458-A室。统一社会信用代码：91330411781832626X。 法定代表人：郑宝成，总经理。 原告浙江宇之航科技工程有限公司（以下简称宇之航公司）为与被告嘉兴市宝盛劳务有限公司（以下简称宝盛公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判令（审理中已变更）：1.被告赔偿因错误申请诉讼保全冻结原告150000元而造成原告自2018年6月1日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年9月23日止共15个月23天的利息损失共计9355元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燮，被告的法定代表人郑宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：被告的诉讼保全行为未造成原告的利息损失及其他损失；原告按同期银行贷款利率4.75%计算利息损失，没有事实和法律依据；被告因与原告正常的民事诉讼而依法采取诉讼保全行为，是合法合理的，不存在过错。 本院经审理查明：原告宇之航公司曾于2017年12月25日向本院起诉案外人浙江宏建建设有限公司、被告宝盛公司、案外人郑宝成建设工程承包合同纠纷案，本院于2018年2月28日作出（2017）浙0482民初6866号民事判决书，判决宝盛公司返还原告宇之航公司保证金150000元。宝盛公司不服该判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于同年5月14日作出（2018）浙04民终933号民事判决书，驳回了宝盛公司的上诉，维持原判。此后，宝盛公司向本院交付了150000元。2018年6月1日，宝盛公司向本院起诉宇之航公司，请求判令宇之航公司返还宝盛公司工程款110000元并赔偿损失利息23925元。同日，宝盛公司向本院申请诉讼保全，请求冻结宇之航公司的银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于当日作出（2018）浙0482民初2667号民事裁定书，裁定冻结了宝盛公司交付在本院的150000元。本院于2019年5月16日作出（2018）浙0482民初2667号民事判决书，判决驳回宝盛公司的诉讼请求。宝盛公司不服该判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）浙04民终1822号民事判决书，判决驳回宝盛公司上诉，维持原判。本院于2019年9月18日作出（2018）浙0482民初2667号之一民事裁定书，裁定解除了对宇之航公司的财产保全措施。2019年9月24日，本院向宇之航公司支付了上述150000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全损害赔偿责任在性质上属于民事损害赔偿，应按侵权责任法规定适用过错责任原则。由于当事人的法律意识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责，不能仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据。申请人是否承担责任，应当以其是否存在主观过错为判定标准，即在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才应当认为申请人的申请有错误。本案原、被告之间存在建设工程分包合同关系，双方曾经一、二审法院两审诉讼，是双方对诉争事实的理解存在分歧所致，并不能认定系被告宝盛公司存在主观故意，被告宝盛公司在该案诉讼过程中申请财产保全，系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现，且就该项申请提供了相应担保，故应认为被告宝盛公司申请财产保全不具有主观故意或重大过失，不构成法律规定的申请错误。故原告宇之航公司主张被告宝盛公司承担其相关损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告浙江宇之航科技工程有限公司本案全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宇之航科技工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐永祥 二〇一九年十二月六日 法官助理郗富兴 书记员黄韵如
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11203号上诉人(原审被告)：周佳明，女，1961年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：徐敏，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。上诉人周佳明因与被上诉人锦秋物业管理(上海)有限公司(以下简称“锦秋公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周佳明上诉请求：1.不同意向被上诉人支付未付物业管理费及违约金，请求撤销一审法院判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人管理能力差，造成小区生活环境遭到破坏，在诉讼过程中，被上诉人未提供证据证明物业管理满意率达到80%，无法证明已履行了《物业服务合同》中约定的义务，故其有权拒交物业费。被上诉人锦秋公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。锦秋公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求周佳明支付2010年7月至2018年12月物业管理费共计17,238元。2.要求周佳明支付违约金17,238元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、周佳明、徐敏于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司自2010年7月至2018年12月的物业管理费17,231元。二、周佳明、徐敏于判决生效之日起十日内支付锦秋物业管理(上海)有限公司逾期违约金1,720元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现周佳明、徐敏认为锦秋公司提供的物业服务存在瑕疵，但其提供的证据尚不足以证明其有权拒付物业服务费。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对周佳明、徐敏的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人周佳明、徐敏负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月十八日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初650号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人贾元，男，1975年2月25日出生，汉族，无业，住泗阳县。2018年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泗阳县公安局取保候审。2019年12月10日被泗阳县人民检察院决定取保候审。2019年12月26日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人贾元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月23日15时许，被告人贾元酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，由泗阳县开发区驶往李口镇，其沿泗阳县众兴镇上海路由北向南行驶至泗阳船闸时，刮撞到右侧同向刘某驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车撞到李某驾驶的电动自行车，造成三车损坏，刘某、李某及电动三轮车上乘坐人陈某受伤。事故发生后，被告人贾元驾车逃逸。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人贾元承担事故全部责任。经鉴定，送检的被告人贾元血样中酒精含量为109mg/100ml。被害人陈某的损伤构成轻伤一级。另查明，被告人贾元于当日到公安机关投案自首；且赔偿被害人李某的经济损失，得到被害人李某的谅解；支付（2019）苏1323民初1079号民事判决书确定由其承担的案件受理费、鉴定费计3222元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人贾元醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人贾元能主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，赔偿被害人李某的经济损失，有从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人贾元对指控事实、罪名及量刑建议无意见,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾元主动投案，归案后能如实供述犯罪事实;赔偿被害人李某的经济损失。故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 笑
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19130号 上诉人（原审原告）：徐全国，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都彭州京华制管有限公司，住所地：四川省彭州市蒙阳镇。 法定代表人：杜双华，董事长。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席庭昭，男，系公司员工。 上诉人徐全国因与被上诉人成都彭州京华制管有限公司（以下简称京华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐全国上诉请求：撤销一审判决并依法改判京华公司赔偿徐全国各项费用。事实及理由：（1）2006年徐全国成为京华公司员工，京华公司为徐全国购买社会保险，2013年8月25日徐全国在工作时间，因工作原因受伤，受伤后由京华公司主任席廷昭送到彭州市高明中医骨科医院治疗，第二天因京华公司要求转到成都医学院第一附属医院住院治疗，医疗费用由京华公司支付。在徐全国受伤住院及休息期间，京华公司仍为徐全国发放部分工资，如徐全国不是在工作中受伤，就不应享受工资待遇，徐全国在一审中提交的社保缴费单，证明京华公司在上诉期间也为徐全国缴纳社会保险，均间接证明徐全国系在工作中受伤。一审法院未询问席廷昭致案件基本事实不清。（2）一审中的证人颜某的证言能充分证明徐全国受伤以及由席廷昭送医的事实，该证据符合证据三性，但一审法院不作认定，一审判决定案证据不足，违背司法公正。 京华公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 徐全国向一审法院提出诉讼请求：判令京华公司支付伤残赔偿金66432元、精神抚慰金2000元、住院伙食费780元、交通费500元、误工费9100元。 一审法院认定事实：徐全国原系京华公司员工，徐全国在职期间，京华公司为其购买了社会保险。2013年8月25日徐全国因外伤至彭州高明中医骨科医院治疗，该医院诊断为：右跟骨骨折，建议住院治疗，徐全国自行转院。次日，徐全国到成都医学院第一附属医院住院治疗，于2013年9月19日出院。双方因劳动争议，徐全国于2018年6月14日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月20日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出彭劳人仲委不字[2018]第00008号《不予受理案件通知书》。徐全国不服仲裁，向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月20日作出驳回起诉裁定，成都市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）川01民终2566号《民事裁定书》，裁定：指令四川省彭州市人民法院审理。 一审另查明，徐全国提交的成清司鉴[2018]法医字第36号鉴定意见书，载明：委托人徐全国；委托鉴定事项职工工伤伤残评定；以国家标准GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定徐全国受伤程度为十级伤残。徐全国于2013年8月25日的受伤伤情，徐全国、京华公司均未在法定期限内向相关行政部门申请工伤认定。 一审法院认为，徐全国受外伤时系京华公司员工，京华公司为其购买了工伤保险，徐全国虽变更诉讼请求为提供劳务者受害责任纠纷，但徐全国是否在工作中受伤，京华公司、徐全国均未按规定在法定期限内申请工伤认定，徐全国提交的证据亦不能证明其系在工作中受伤，且徐全国提交的职工工伤伤残等级评定亦不适用人身损害赔偿标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对徐全国的主张，不予支持。京华公司辩称理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回徐全国的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由徐全国负担。 二审中，徐全国申请证人颜某和文某出庭作证。京华公司质证认为颜某的证言证明徐全国并非在工作中受伤；文某与徐全国系夫妻关系，其证言不具有真实性，不予认可。经审查，颜某自述其知晓徐全国受伤的事实系听其他人说的，颜某的证据系传来证据，证明力较低，应结合其他证据予以认定；文某与徐全国存在利害关系，其证人证言不能单独作为定案依据，应结合其他证据予以认定。 徐全国提交了其尾号为0504账号的交易明细，拟证明徐全国受伤后京华公司仍为徐全国发放工资。京华公司质证认为，徐全国受伤后发放的是生活费。经审查，该证据系加盖银行公章的原件，但是否能达到证明目的应结合其他证据予以认定。 二审另查明，徐全国尾号为0504账号的交易明细显示2013年10月前每月均有3000元以上入账，2013年10月至2014年3月期间，分别有2013年10月25日入账2400.19元、11月29日1390.19元、12月25日入账740.19元、2014年1月22日759.79元、3月5日659.79元，2014年4月2日以后恢复至每月3000元左右。双方当事人在二审中均认可上述款项由京华公司发放。 二审查明的其他事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：1.京华公司是否应就徐全国的损害承担赔偿责任；2.本案诉讼时效是否经过。对争议焦点，本院分述如下： 关于是否承担赔偿责任问题。徐全国提交的证明其在工作期间受伤的证据有证人证言、病历资料以及其本人陈述，病历资料仅能证明其受伤的事实，证人证言均陈述并未亲历徐全国受伤的事实均属于传来证据，证明力较低，徐全国本人的陈述也未得到京华公司认可，即现有证据对于证明徐全国受伤是否发生在工作期间事实的存在，仅仅系一种可能。徐全国主张其受伤后与京华公司达成一致，受伤的赔偿待徐全国离开京华公司后一并解决，因此京华公司继续为徐全国发放工资。根据当月发放上月工资的一般惯例，徐全国受伤日期为2013年8月25日，2013年10月发放的系2013年9月工资，根据二审查明的徐全国的银行账户流水记录，从2013年9月起的五个月，徐全国的工资大幅减少，该期间与徐全国受伤后治疗及恢复时间刚好吻合，也即从徐全国受伤及养伤期间，京华公司大幅减少向徐全国支付工资。徐全国陈述其因工受伤后与京华公司达成一致，但事实上，徐全国在受伤后既未主张工伤待遇，同时在受伤及恢复期间京华公司还大幅减少向徐全国支付工资，而徐全国在受伤后几年内都未向京华公司提出主张，明显不符合常理，该不符合常理的情形，进一步减低了徐全国受伤是发生在工作期间，这一事实存在的可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐全国提交的证据不足以证明其受伤发生于工作期间，其要求京华公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。 因徐全国要求京华公司承担赔偿责任依据不足，对于徐全国提出赔偿时间是否超过法定诉讼时效问题，本院不再进行审查。 综上所述，徐全国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐全国负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 霞