广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初21822号 原告(反诉被告)：蒋卫，男，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址四川省。 委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈利龙，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址广东省。 委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫委托诉讼代理人吴秀生、被告陈利龙委托诉讼代理人张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款106980元。事实和理由：深圳市龙岗区平湖街道水门路179号，2018年5月9日至8月31日期间装修公寓楼欠余款106980元，最近一次付款在2019年5月17日，叫陈明水代付5000元，后再给了3500元。庭审时，原告将事实理由中“2018年5月9日至8月31日”变更为“2018年6月27日到8月31日”。 被告反诉并辩称，2018年5月，被告将位于平湖街道水门路179号的公寓承包给原告进行装修，双方约定了单价，并约定按实际施工量进行结算。2018年8月底，原告将公寓交付给被告称已经装修好，被告便在2018年9月初开始招租。随后出现大面积的墙面开裂、屋顶脱落，漏水等问题。被告联系原告进行维修，但原告拒不履行保修义务，被告不得已只能临时请其他人进行房屋修缮。同时因原告工程质量不合格，导致被告公寓大部分房屋无法对外出租。为维护被告的合法权益，遂提起反诉，请求判令：一、原告支付被告修缮房屋费用11000元；二、原告履行保修义务，如其不履行保修义务，则支付被告修缮费60000元；三、原告赔偿因装修工程不合格导致被告租金损失27420元；四、本案本诉及反诉费用由原告承担。 经审理查明，被告先将聚友汇美容维修部用房交与原告装修，双方约定价款。而后，被告又将位于平湖街道水门路179号的公寓承包给原告进行装修，双方约定包工包料，并约定各项目单价，按实际施工量进行结算，双方未签订书面装修合同，工程于2018年8月底完工交给被告使用。原告因被告欠其两项工程装修款，经催讨无果后，遂就两项工程装修款分别起诉至法院。其中聚友汇美容维修部用房装修款案号为（2019）粤0307民初21821号，原告在该案中主张被告支付增项工程款15000元；在本案中起诉公寓装修款106980元。 双方确认被告已支付公寓装修款222600元。 原告主张工程总价为333080元，仍欠110480元，为此，原告提交与被告《微信聊天记录》证明，记录显示：2018年6月14日原告（以下称原）“你共计付款是222600元，不是226000元，公寓实际欠款110480元，聚友江欠款15000元”；2019年6月23日被向原发公寓天花脱落的视频后，原“你转款过来吗，我好叫人去补下”；7月16日原“老陈把钱打过来了，又是几号”，被告（以下称被）“20号啊，小朱说好的”；7月21日被“他说晚点，我没有收到，我现在外面陪人家，他现在没有说明天下午一定给我，现在只欠你73500元”；7月22日原“老板，怎么样了”，被“我还没有收他的”，原“说好的20号，今天22号了”；7月23日被告向原告转账3500元（3000元及500元），并微信称“还有七万”，原告收款3500元；7月24日原“给我这么点钱怎么用嘛”；7月25日被“等两天吧！小朱转来就转给你”；7月27日原“老总，我要还信用卡了，手上没钱用。被告对其与原告《微信聊天记录》真实性认可。 被告主张所欠装修款不超过70000元，提交其自制《装修清单》显示工程总价为254548.5元；主张原告装修的工程存在质量问题，提交与原告、案外人的《微信聊天记录》、《质量问题房间照片》、《视频光盘》、《费用单据》证明。被告（以下称被）与原告（以下称原）的《微信聊天记录》显示：2018年9月26日被“你还没搞好是不是”，9月27日被“你把墙搞好才能跟小朱拿钱”，10月29日被“202不是说处理了吗”，2018年10月10日、29日、2019年1月10日、4月21日被告将质量问题房间照片发给原告，2019年4月21日被“403，明天一定要搞定”；2019年6月10日原告将《公寓工程量清单》（含各项目平方数及对应的单价）发给被告；9月25日被“是你不配合我去验收与量平方的，这些都是你个人写的，没有和我实地测算，原”怎么又是我不配合，明明是你说的价格，现在说不算数”，被“六楼你不过去解决，我叫人过去返工了”，原“下午去看下，什么原因”，10月28日被告将质量问题房间照片发给原告，被“这几个房间之前一直叫你来返工，你一直没有来做，我叫了外面的来修的”，原“我不是不帮你修，是你一直不给钱，没法跟你修，以前都帮你修了”，被“这是你工程导致的，况且我和你也没有验收”。被告与案外人惠子（以下称惠）《微信聊天记录》显示：2019年10月28被“你六楼叫人搞的单还在不在”，惠“不知道放哪”，“做了那么久还不给钱我”，被“我现在要跟他打官司要你提供那些维修的单据”，被“现在六楼还有问题吗”，惠“六楼现在不漏水了，但还是很臭”。被告与“社区慧仪”（下称慧）《微信聊天记录》显示：2019年10月28日被“能不能帮我看下403是什么时候退房的”，慧“我看了一下聊天记录，你是5月6日跟我说403搬走的”，被“从那时起开始没有再登记过吧”，慧“没有”，“现在有人住吗”，被“没有，之前工程出点问题，我要提点资料给法院”。《费用单据》显示楼顶维修人工及材料费1000元，六楼房产更换灯……,内墙维修8050元。原告对其与被告《微信聊天记录》对话真实性认可，但不认可照片。 另查，该案经诉前联调，立案时间为2019年8月9日，案号（2019）粤0307诉前调15107号。 本院认为，本案争议焦点：一、公寓装修总价；二、被告欠原告工程款；三、被告应支付原告公寓装修余款金额。 关于焦点一：公寓装修总价。原告主张工程总价333080元，被告主张工程总价254548.50元。本院认为，首先，双方未签订书面装修合同，但约定各项目单价、包工包料及按实际平方结算，2018年8月底公寓装修完工，原告将公寓交与被告使用，通过双方的《微信聊天记录》可知，2019年6月10日原告将公寓《工程量清单》发给被告，并于2019年6月14日要求被告支付聚友汇装修款15000元、公寓装修款110480元，被告随后虽未在微信中确认该金额，但亦未否认，且在原告2019年7月16日再次向被告催款时，被告答复20号付款，到期未付款，却于2019年7月21日突然告诉原告仅欠装修款73500元，也即在原告发送装修清单、主张付款的一个月时间被告从未否认装修金额，被告却在承诺的付款期到后，在未付款的情况下却突然称仅欠原告73500元，且没有说明理由，也没有作出合理解释，被告的行为有违常理。其次，被告主张工程总价254548.50元，确认已支付222600元，根据其主张的核算，则被告仅欠原告工程款为31948.5元（254548.50元-222600元），与其于2019年7月21日突然称的欠工程款73500元（因被告否认欠聚友会装修增项款15000元）也相差41551.50元（73500元-31948.5元），即使将聚友会装修增项款15000元列入所欠工程款也与被告所称的欠款相差26551.50元（73500元-31948.5元-15000元），被告的陈述相互矛盾。本院认为，原告已举证证明公寓装修总价333080元，被告的证据不足证明其主张，因此，本院确认公寓装修总价333080元。 关于焦点二，被告欠原告工程款。本院上述确认公寓装修总价333080元，根据《微信聊天记录》可知截止至2019年7月20日被告仍欠原告公寓装修款110480元，2019年7月23日被告支付原告3000元、500元，至此，被告仍欠原告公寓装修款106980元。 关于焦点三、被告应支付原告公寓装修余款金额。被告主张装修存在质量问题。被告微信发送质量问题照片给原告及现场照片，原告不予认可。本院认为，根据双方确认的《微信聊天记录》可知，原告装修的公寓部分房间存在些问题，但原告有维修过，2019年9月25日双方因六楼维修也沟通过，原告也答应去现场看看，2019年10月28日，因被告一直未支付余款，原告拒绝维修。本院认为，公寓已于2018年8月底交付给被告使用，故后续的维修应属保修期的义务。本院上述确认被告欠原告公寓装修款106980元，因此，原告主张被告支付装修款106980元，本院予以支持。 关于被告主张原告支付修缮费11000元、原告后期不履行保修义务修缮费60000元及装修不合格房产租金损失27420元。关于修缮费即保修费，由于被告提交两张收据主张其支付案外人修缮费11000元，但该收据总额为9250元，原告虽否认，根据双方确认的《微信聊天记录》可知原告拒绝维修，被告请第三方维修，鉴于此，本院确认保修费为9250元。关于原告后期不履行保修义务修缮费，《微信聊天记录》可知被告在原告不履行保修义务时，被告自行请了第三方维修，而后期维修点是尚未产生，或是否属于原告的保修范围，均未确定，且该支出尚未实际发生，金额尚不能确定，因此，对于被告的该主张，本院不予支持。关于租金损失，第一，照片形成的时间无法确认，是否为涉案公寓无法确认；第二，被告微信发给原告现场照片是在原告起诉后，诉前联调阶段；第三，被告发给原告的根据双方确认的《微信聊天记录》原告有对公寓进行保修，被告也有将公寓出租；第四，对于出租期间出现需保修的，但保修时间也应较为短暂，而公寓是否能出租及租户退租因素有租赁市场环境、租户主观因素等各种因素影响；最后，被告未举证哪间房什么时间段因保修导致房产未能出租，各月租金多少。本院认为，被告未充分举证明其租金损失，因此，对被告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈利龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫公寓装修款人民币106980元； 二、原告蒋卫于本判决生效之日起十日内支付被告陈利龙保修费人民币9250元； 三、驳回被告陈利龙的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219.8元（原告已预交），反诉费1130.25元（被告已预交），合计2350.05元，由原告蒋卫承担106.25元，被告陈利龙承担2243.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  黄梅兰 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 书记员  欧艳芳