wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523财保30号申请人：贵州贵黔建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520523353587150Q，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线金钻年华B幢22层5号。法定代表人：侯黔，公司总经理。委托代理人（特别授权）侯宇，女，汉族，1991年8月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县，公司行政主管。被申请人：金沙经济开发区建设投资有限公司，统一社会信用代码：91520523078467049W，住所地：贵州省毕节市金沙县开发区。法定代表人：赵建军，公司董事长。申请人贵州贵黔建设工程有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金沙经济开发区建设投资有限公司的银行存款1262947.33元予以冻结或查封相当价值的财产。申请人贵州贵黔建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单(保单号：12108013900869262475)提供担保。本院经审查认为，申请人贵州贵黔建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金沙经济开发区建设投资有限公司名下的银行存款人民币壹佰贰拾陆万贰仟玖佰肆拾柒元叁角叁分整（小写：1，262，947.33元），冻结限期为12个月。案件申请费人民币5，000元，由申请人贵州贵黔建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴地忠二〇一九年十二月十八日书记员  胡 帅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5644号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。被上诉人(原审原告)：阚新权，男,汉族,1971年10月4日出生,住长春市九台区。被上诉人(原审被告)：闫洪涛，男,汉族，1973年10月15日出生,住吉林省德惠市。被上诉人(原审被告)：董庆春，男,汉族，1979年5月13日出生,住吉林省德惠市胜利街六小学委38组。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人阚新权、闫洪涛、董庆春机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未在指定的期间内交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇一九年十二月二十七日书记员  何 珊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5048号原告：李秀福，男，1958年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。被告：陈峰，女，1972年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李秀福与被告陈峰民间借贷纠纷一案，原告李秀福于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理，现已经审理终结。本院经审理认定，被告陈峰于2013年6月24日向案外人吴建国借得款项30000元，并由被告陈峰于同日向吴建国出具借条一份为凭。双方没有就借款约定有利息。2019年9月25日，吴建国与原告李秀福签订《债权转让协议书》，约定，吴建国将吴建国对被告陈峰享有的上述借款的债权转让给原告李秀福。被告陈峰已经收到吴建国将其对被告陈峰享有的上述借款的债权转让给原告李秀福的通知。被告陈峰至今未向原告李秀福返还上述借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李秀福借款本金30000元，并支付该款自2019年10月21日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十二月二十七日代书记员 陈莉莉
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执540－1号申请执行人：王建卫，男，1974年4月16日出生，汉族。被执行人：李俊洲，男，1980年12月15日出生，汉族。被执行人：李河林，男，1953年8月31日出生，汉族。本院在执行王建卫与李俊洲、李河林合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月二十日书记员 白             捷
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2031号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：甘长居，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告甘长居物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4127号申请执行人：张加凤，女，1965年12月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。张加凤与吴珍东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初152号法律文书已经发生法律效力。因吴珍东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张加凤于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  成蓓蓓
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初164号 原告黄义荣，男，1984年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告建瓯市公安局交通警察大队，住所地建瓯市金瓯街56号，统一社会信用代码：11350783490176243W。 法定代表人黄师才，大队长。 委托代理人吴松青，建瓯市公安局交通警察大队事故中队指导员。 本院在审理原告黄义荣诉被告建瓯市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄义荣基于与被告自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄义荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄义荣负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2208号 申请执行人成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人向远斌，男，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初365号刑事判决书，于2019年10月11日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人向远斌罚金一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人向远斌暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的195256元，已执行到位0元，被执行人向远斌尚欠申请人成都市温江区人民法院195256元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初365号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 俊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5642号之一 申请执行人宋红侠，女，1985年10月21日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人谢天土，男，1983年12月05日出生，住漳浦县。 被执行人朱瑜燕，女，1981年04月08日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2019年11月26日立案执行申请执行人宋红侠、谢天土与被执行人朱瑜燕与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6370号民事调解书，被执行人朱瑜燕应支付申请执行人宋红侠、谢天土款项140000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱瑜燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱瑜燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱瑜燕发出限制高消费令（2019年12月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了朱瑜燕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了朱瑜燕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人朱瑜燕有其他可供执行的财产。现被执行人朱瑜燕尚有款项140000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了朱瑜燕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了朱瑜燕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人朱瑜燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1698号原告：刘裕，男，1990年4月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：杨锦成，男，1988年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。原告刘裕与被告杨锦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘裕的委托诉讼代理人邓月明到庭参加诉讼，被告杨锦成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告的借款10000元。二、判决被告支付从起诉之日起至本金还清止的利息（按年利率6％计算）。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告杨锦成因为需资金周转，于2015年11月11日向原告借款10000元，原告将10000元现金交给被告后，被告当即向原告写了借据，约定借款期限2个月，定于2016年1月11日前一次性归还。现经原告多次催讨被告还款无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份信息。2.被告的人口信息查询资料，证实被告的身份信息。3.《借据》原件，证明被告于2015年11月11日向原告借款10000元的事实。被告杨锦成没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告杨锦成向原告刘裕借款，被告出具《借据》载明，被告因经营需要现向原告借款10000元，还款期限是2个月，于2016年1月11日前还清，被告作为借款人签名及捺印，借款日期是2015年11月11日。借款期限届满后，原告追讨被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨锦成向原告刘裕借款，并立下《借据》给原告收执，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现借款期限已经届满，被告未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因原告否认被告曾偿还本案借款，被告也未对此抗辩，故对原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。对于利息，因双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付自本案起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日的利息，属其自行处分民事权利，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依其诉请。被告杨锦成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨锦成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款10000元及利息（自2019年6月18日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告刘裕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共310元（原告已预交），由被告杨锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  谭宏发人民陪审员  陈燕明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17613号原告：山西祥云久久科技有限责任公司，住所地太原高新区长治西巷9号电子商务产业园二期21层2104室。法定代表人：廉猛，总经理。委托诉讼代理人：马健，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉祺，北京市逢时律师事务所律师。原告山西祥云久久科技有限责任公司（下称祥云公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人马健、张东辉，被告人保公司的委托诉讼代理人张一庆、张嘉祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿金77058.33元。事实和理由：2017年3月1日，原告在被告处为公司所聘员工投保了雇主责任并附加第三者责任保险，保险期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止，保险责任限额均为300000元。原告依约交纳了保费。2017年4月，原告工作人员郭青山（山西青盛伟业人力资源有限公司派遣员工）在工作过程中发生交通事故，诊断为右腿胫骨、腓骨断裂。2017年9月8日，郭青山向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定并进行伤残等级鉴定，最终确认郭青山伤残标准为7级，停工留薪期间为9个月。后郭青山向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会（下称迎泽仲裁委）申请仲裁，要求山西青盛伟业人力资源有限公司（下称青盛公司）对其产生的各项损失予以赔偿，最终迎泽仲裁委裁决青盛公司赔偿其医疗费73412.7元、一次性伤残补助金35737元、一次性就业补助金41235元，一次性医疗补助金65976元、停工留薪期待遇24741元、陪护费1832.4元。之后，青盛公司依据与原告签订的《劳务派遣协议》起诉原告，要求原告赔偿上述医疗费用未理赔部分17657.68元、一次性就业补助金41235元及停工留薪期待遇24741元，共计85466.08元。经过法院判决确认，原告将上述金额支付给青盛公司。现原告核实后，其赔付金额中未理赔的医疗费用为11082.33元，故就未理赔的医疗费11082.33元、一次性就业补助金41235元及停工留薪期待遇24741元要求被告按照雇主责任险及附加第三者责任险在保险责任限额范围内进行赔付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告主张的赔偿项目与双方签订的保险合同中约定的保险责任存在根本区别，原告虽然依据其与青盛公司签订的《劳务派遣协议》进行赔付，但其赔付项目并非涉案保单约定的内容；2.雇主责任险只涉及死亡、伤残发生的费用，构成伤残的情况也应按照保险条款约定的比例进行赔付，并不是实际发生多少数额就赔付多少数额，对于原告主张的就业补助金及停工留薪期待遇也不包含在保单的赔付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：郭青山与青盛公司签订劳动合同，作为劳务派遣员工被派遣至祥云公司从事百度外卖骑士工作。2017年，祥云公司作为被保险人在人保公司投保了雇主责任险及附加第三者责任保险，保险单显示雇主责任保险的保障内容为每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医药费用责任限额30000元。保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止。郭青山在被保险人员清单中。2017年4月20日，郭青山在工作过程中骑电动车摔倒，导致受伤。2017年9月8日，郭青山向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定并鉴定伤残等级鉴定，最终确认其伤残标准为7级、停工留薪期为9个月。因郭青山向迎泽区仲裁委申请劳动仲裁，要求青盛公司、祥云公司赔偿其发生的医疗费等各项损失。2018年12月18日，迎泽区仲裁委裁决青盛公司支付郭青山工伤保险待遇（含停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间陪护费）共计45808.4元。之后，青盛公司起诉祥云公司，要求其按照双方签订的《劳务派遣协议》赔偿上述仲裁确定的45808.4元以及员工不能报销的医疗费17657.68元及停工留薪工资24741元。2019年6月10日，太原市万柏林区人民法院作出（2019）晋0109民初1826号民事判决书，判决祥云公司支付青盛公司88207.08元。后祥云公司依据该民事判决书履行了相应给付义务。庭审中，祥云公司称因裁决书与判决书最终认定的数额中有重复计算了停工留薪工资24741元，且现在祥云公司经核实医保未能报销的部分为11082.33元，故其主张的数额为77058.33元（其中医保未能报销部分11082.33元、一次性就业补助金41235元、停工留薪工资24741元）。人保公司对祥云公司要求的赔付项目不予认可，提交了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款1999版》，认为依据该保险条款载明的伤残等级7级应赔付保险责任限额的15%赔付。经询，祥云公司称从未见过此份保险条款，人保公司在签订保险单时也并未向其告知过。祥云公司并提交了办理保险相关事项文件的光盘，以证明当时业务员在向其介绍保险时并未告知过保险条款，故其认为人保公司应依据保险责任限额进行赔付。上述事实，有祥云公司提供的雇主责任保险单、劳务派遣协议、认定工伤决定书、裁决书、民事判决书、银行转账凭证、光盘、医保报销分割单，人保公司提供的保险条款及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，对保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保公司未举证证实其尽到了上述义务，故本院认为人保公司的答辩意见不能成立，人保公司理应依据保险合同赔偿祥云公司损失。关于理赔数额，郭青山构成7级伤残，祥云公司最终为此支付的数额未超过合理范围，祥云公司亦就各项数额进行了解释说明，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付山西祥云久久科技有限责任公司款项77058.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十二月五日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1410号 申请执行人：通江县人民防空办公室。   法定代表人：余波，主任。 统一社会信用代码12513721MB0N99400G。 被执行人：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。   法定代表人：罗四维。 统一社会信用代码510105000520675。 本院在执行申请执行人通江县人民防空办公室与被执行人四川通发房地产开发有限公司“行政”一案中，经查，本院2019年1月17日作出的（2019）川1921行审1号行政裁定书已发生法律效力。被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司应支付防空地下室异地建设费1686348元及迟延履行债务利息，并承担案件执行费19263元。被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司至今未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统调查未查找到被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，同时申请执行人通江县人民防空办公室未提供出被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单库，并限制法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱灿宗
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1090号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人:刘伟，男，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏1202民初4402号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“关于被告刘伟所欠原告贷款本金43529.31元、利息430.94元及罚息17.17元（暂算至2018年7月10日，并自2018年7月11日起至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定的计算方式计算的利息及罚息），被告刘伟承诺于2018年10月30日前一次性付清（具体数额以银行电脑系统自动生成数据为准）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费450元（已减半收取），由被告刘伟负担（原告已预交，被告负担部分于2018年10月30日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月3日本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，申请人南京银行股份有限公司于2018年9月29号申请保全，轮候查封了被执行人名下有位于泰兴市××井新村××楼××室，查封期限至2021年9月28日届满。该房屋首查封法院为泰兴市人民法院，目前对该房屋正在处置过程中。本院于2019年12月12日根据申请执行人的申请向泰兴市人民法院发送参与分配函。2、2019年4月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年7月4日，本院去泰州市公积金管理中心查询，未发现被执行人有缴纳信息。4、本院经调查未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2019年12月6日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、本院与申请执行人进行谈话，告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，向泰兴市人民法院申请参与分配，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依法轮候查封了被执行人名下不动产，该不动产已被其他法院首查封，目前正在处置过程中，申请执行人已申请参与分配。被执行人无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月九日书记员  汤冬冬
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2202民初816号 原告：张海英，女，1978年12月16日出生，汉族，现住：内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张海山，1969年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：于洪洁，男，1978年6月5日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。 张海英诉于洪洁、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张海英于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海英的撤诉申请理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海英撤诉。 案件受理费25.00元（原告已经缴纳），由原告张海英负担。 审判员  王磊 二〇一九年十二月十日 书记员  马腾
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2194号 原告：重庆鑫苑热喷涂有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路120号2-2。 法定代表人：代媛媛，经理。 委托诉讼代理人：彭海青，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆佳灯汇新能源科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道47号。 法定代表人：娄飞，职务不详。 委托诉讼代理人：刘小刚，男，公司员工。 原告重庆鑫苑热喷涂有限公司（以下简称鑫苑公司）与被告重庆佳灯汇新能源科技有限公司（以下简称佳灯汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日召开庭前会议。原告鑫苑公司的委托诉讼代理人彭海青、被告佳灯汇公司的委托诉讼代理人刘小刚到庭参加庭前会议。之后，本院于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托诉讼代理人彭海青到庭参加诉讼，被告佳灯汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 鑫苑公司向本院提出诉讼请求：1.判决佳灯汇公司立即向鑫苑公司支付工程款66690.12元，并支付自2019年1月20日起以66690.12元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息，利随本清；2.判决佳灯汇公司立即赔偿鑫苑公司损失20000元；3.判决案件受理费、保全费由佳灯汇公司承担。事实与理由：鑫苑公司与佳灯汇公司于2018年8月14日在四川省成都市新津县份《天桥内表面打磨喷漆协议》，协议约定：佳灯汇公司将成都市新津县湿地公园内观光桥的内表面打磨做清洁、喷漆工程发包给鑫苑公司，单价为12元／平方米，根据实测面积进行结算。由佳灯汇公司提供油漆并运抵施工现场，鑫苑公司打磨喷漆后完毕后经业主、监理单位验收合格后，再通知鑫苑公司进行刷油处理。结算方式及期限：打磨喷漆完成后经验收合格后，鑫苑公司需开具同等金额的专用发票，佳灯汇公司凭发票支付金额。2019年春节前，协议约定的工程内容已履行完毕并按佳灯汇公司要求开具了相应金额专用发票，但佳灯汇公司以各种理由拒绝付款。为维护自身合法权益，现鑫苑公司向法院提起诉讼，请依法判决。 佳灯汇公司辩称，1.双方签订《天桥内表面打磨喷漆协议》属实，双方正在按照合同的内容履行义务，案涉工程至今没有验收；2.根据协议约定，佳灯汇公司的付款条件并未成就，没有义务支付工程款，应驳回鑫苑公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，佳灯汇公司（甲方）与鑫苑公司（乙方）签订《天桥内表面打磨喷漆协议》，协议约定：佳灯汇公司将位于新津县湿地公园4#/7#/10#桥的内表面打磨做清洁、喷漆工程交由鑫苑公司施工，单价为12元/㎡，根据实测面积进行结算。甲方需将油漆运抵施工现场，乙方打磨喷漆完毕后，经业主、监理单位验收合格后，需及时通知甲方进行刷油处理。打磨喷漆完成经验收合格后，乙方需开具同等金额的专用发票，甲方凭发票支付金额（银行转账或现金）。协议签订后，鑫苑公司依约完成了打磨喷漆的施工。2019年1月19日，双方办理工程结算，确认内表面施工合计5557.57㎡，佳灯汇公司的项目负责人刘小刚在结算单中签字确认。2019年1月22日，鑫苑公司向佳灯汇公司开具金额为150000元的增值税专用发票。工程现已投入使用。 另查明，佳灯汇公司于2018年8月31日向鑫苑公司转账支付了10000元，于2018年9月30日向鑫苑公司转账支付了10000元，共计支付了20000元。 庭审中，鑫苑公司明确其主张的资金占用利息计算方式为：2019年1月20日至2019年8月20日，以66690.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，以66690.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述事实，有鑫苑公司提交的本院予以采信的《天桥内表面打磨喷漆协议》、《新津4/7/10#桥表面积结算单》、增值税专用发票、现场照片及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，佳灯汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，其法律后果自行承担。佳灯汇公司与鑫苑公司签订的《天桥内表面打磨喷漆协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。 一、关于工程款。鑫苑公司依约完成了施工并向佳灯汇公司开具了增值税专用发票，佳灯汇公司应当向其支付相应的工程款。虽然双方在庭审中对于工程是否竣工验收合格存在争议，但是结合双方已办理结算以及工程已投入使用的情况来看，佳灯汇公司付款条件已经成就。佳灯汇公司抗辩因工程未办理竣工验收，不应支付工程款的理由于法无据，本院不予采纳。按照双方的约定，总工程款为66690.84元（12元/㎡×5557.57㎡），扣除佳灯汇公司已支付的20000元，佳灯汇公司尚欠工程款46690.84元，故本院对鑫苑公司要求佳灯汇公司支付工程款46690.84元的诉讼请求予以支持，对超过部份不予支持。 二、关于资金占用利息。双方于2019年1月19日办理了结算，佳灯汇公司未在结算后及时付款，应当承担鑫苑公司从2019年1月20日起的资金占用利息。故本院对鑫苑公司要求佳灯汇公司支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，资金占用利息具体为：从2019年1月20日起，以46690.84元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，以46690.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止。本院对超过部分的资金占用利息不予支持。 三、关于损失。鑫苑公司在庭审中明确其主张的损失系律师费、差旅费、住宿费、担保费等费用，因双方并未就上述费用的承担进行约定，且佳灯汇公司应承担的资金占用利息已经弥补了给鑫苑公司造成的损失，故本院对鑫苑公司要求佳灯汇公司赔偿损失20000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、重庆佳灯汇新能源科技有限公司在本判决生效后十日内支付重庆鑫苑热喷涂有限公司工程款46690.12元及资金占用利息（资金占用利息从2019年1月20日起，以46690.84元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，以46690.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回重庆鑫苑热喷涂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元（已减半）、保全费820元，共计1804元，由重庆鑫苑热喷涂有限公司负担404元，重庆佳灯汇新能源科技有限公司负担1400元。此款重庆鑫苑热喷涂有限公司已预交，重庆佳灯汇新能源科技有限公司在支付上述款项时一并支付重庆鑫苑热喷涂有限公司1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇一九年十二月十七日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3102号申请执行人：潘红漫，女，1969年11月11日生，汉族，住响水县。被执行人：王君芹，女，1971年9月17日生，汉族，住响水县。潘红漫与王君芹追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2137号法律文书已经发生法律效力。因王君芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘红漫于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10201号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，该行员工。 委托诉讼代理人：肖金城，该行员工。 被告：林文辉，男，汉族，1966年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林文杰，男，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福清市。 被告：俞细珠，女，汉族，1969年9月20日出生，住福建省福清市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被告林文辉、林文杰、俞细珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤诉。 案件受理费9881元，减半收取计4940.5元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7411号原告：郁志方，男，1971年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司无锡钱桥支行，统一社会信用代码9132020669670892XP，住所地无锡市惠山区钱桥新街103号。负责人：王乾彪，中国农业银行股份有限公司无锡钱桥支行行长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000834790029F，住所地南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。本院在审理原告郁志方与被告中国农业银行股份有限公司无锡钱桥支行、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保证保险合同纠纷一案中，原告郁志方于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，郁志方的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郁志方撤回起诉。案件受理费445元（已减半收取），由郁志方负担。审判员  张玮二〇一九年十二月三十一日书记员  江琳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执1132号 移送执行人：大英县人民法院刑事审判庭。 被执行人：代佳慧，女，汉族，2000年2月15日出生，住大英县。 关于大英县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金纠纷一案，本院作出的（2017）川0923刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。本院于2019年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了如下工作： 1.2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商股权等财产可供执行。 3.到大英县不动产登记中心查询不动产登记情况，未发现可供执行财产。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金情况，未发现可供执行财产。 5.向大英县智水乡百家桥村村民委员会电话询问被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 6.依法对被执行人代佳慧采取限制高消费的惩戒措施。 综上所述，本案被执行人目前确无财产可供执行，本案尚有罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭松林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4420号原告:中启胶建集团有限公司,住所地山东省胶州市福州南路92号。法定代表人:郭道盛,总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，女，1968年7月15日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵占华，男，1982年9月14日生，汉族，住李沧区。被告:连云港嘉联房地产开发有限公司,住所地东海县牛山镇富华路。法定代表人:吴作佳，执行董事。委托诉讼代理人：吴立中，男，1968年11月13日生，汉族，住连云港市新浦区。原告中启胶建集团有限公司与被告连云港嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中启胶建集团有限公司撤回对被告连云港嘉联房地产开发有限公司的起诉。案件受理费180903元减半收取90451.5元，由原告负担，已交纳。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  薄应光二〇一九年十二月十日法官 助理  马 跃书 记 员  刁晨露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保10172号 申请人：深圳市麦科圣达物流有限公司,住所地深圳市罗湖区宝岗路田心大厦2003，统一社会信用代码914403007675694700。 法定代表人：徐庆玲。 被申请人：深圳市友和道通物流有限公司，住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋203B211房212房213房214房(办公场所)，统一社会信用代码91440300777157744U。 法定代表人：张煊楠。 第三人:中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码9144030027939873X7。 法定代表人：李自学。 上述申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市友和道通物流有限公司名下价值人民币539625元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初39399号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市友和道通物流有限公司名下价值人民币539625元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑凌玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1150号申请人：马青，女，1969年2月24日生，回族，北京市人，住大理市。申请人：忽晓雷，男，1967年2月26日生，回族，云南省巍山县人，住大理市。被执行人：王世义，男，1976年2月25日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，住大理市。本院在执行马青、忽晓雷申请执行王世义恢复原状纠纷一案过程中，申请人于2019年12月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2019）云2901执2087号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月十二日书记员  李东强
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2500号之一 申请人:林略诚，男，1985年11月20日出生，汉族，龙岩市金崛农业科技有限公司董事长，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄贻丽，原告林略诚之妻，1984年9月17日出生，汉族，龙岩市金崛农业科技有限公司工作人员，住上杭县。 被执行人：黄先锋，男，1974年4月28日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请人林略诚与被执行人黄先锋房屋租赁合同一案纠纷中，本院于2010年7月5日作出（2019）闽0823民初1757号民事判决书，判决一、解除林略诚与黄先锋于2018年4月20日签订的《房屋租赁合同》；二、黄先锋应在本判决生效后十日内返还向林略诚租赁的上杭县临江镇北环路78号二楼三间房屋及办公楼大门电子锁一把及办公室钥匙三把；三、黄先锋应在本判决生效后十日内支付林略诚从2018年7月20日至租赁房屋返还之日止按每月800元计算的租金和所欠款项所从2018年7月20日至租赁房屋返还之日止按月利率2%计算逾期付款违约金；四、黄先锋应在本判决生效后十日内支付林略诚从2018年4月20日至租赁房屋返还之日支付每度按0.85元/计算的电费和每间每月按15元计算的水费。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人林略诚于2018年8月28日向上杭县人民法院申请强制执行，本院2019年9月10日立案，执行案号（2019）闽0823执2500号。立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中本院查询银行、车辆、工商、房产等均未发现可供执行的财产。2019年12月23日本院电话约谈申请人林略诚，其表示无法提供其他被执行人的财产，同意案件以终本方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴燕春 审 判 员  姜志明 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴辉琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4654号 申请执行人朱启朋，男，汉族，1989年2月20日生，住沂源县。 被执行人山东诚云网络科技有限公司，住所地：张店区共青团西路270号剑桥国际广场二层126号。法定代表人：李天伦，总经理。 本院依据生效的张劳人仲案字（2019）第647号仲裁调解书，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款29132元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32608号原告：王欢，女，1978年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告王欢与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王欢及其委托诉讼代理人袁奋勇，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平、第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、认定双方签订的《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》无效；2、被告退还房屋押金1354230元；3、被告退还房屋租金201408元；4、被告退还团购费70000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月原被告签订了《租赁协议》，约定原告对被告开发的通州区兴贸三街18号院11号楼5层x号房屋的租赁。而同时签订的《租赁协议之补充协议》却约定被告以套内建筑面积40667.57元/平方米，总价2708460元出售给被告。截止到现在，原告已支付给被告租赁房屋押金、租金共计1555638元。原告的目的是购买房屋，被告的实际目的也是出售房屋，但由于原告不符合购房条件，被告利用了自己作为开发商的优势，把商业用途房屋改为住宅出售，有意规避购房政策达到以租代售的目的，扰乱了房地产市场秩序，损害了社会公共利益，应为无效。珠江公司辩称，不同意原告诉讼请求，认为我方与原告签订的协议是双方平等自愿协商一致基础上签订，不违反任何法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同继续履行。团购费并非我方收取，不应在本案中一并处理。装修公司述称，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，王欢与珠江公司签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。珠江公司将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元5层x号房屋出租给王欢使用。因双方对于合同内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，王欢向珠江公司支付定金20000元、押金1334230元、租金201408元，共计1555638元。除此之外，王欢于2016年12月3日向北京恒持家房地产经纪有限公司支付团购费60000元，于2016年11月26日向北京微力文化传媒有限公司支付团购费10000元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王欢提交《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉案房屋以套内建筑面积40667.57元/m??、总价为2708460元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待王欢获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉案房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，王欢的实际目的是购买涉案房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给王欢。由于王欢不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取王欢的款项应当予以返还。对于王欢主张的团购费，并非珠江公司收取，王欢要求其退还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但经本院释明，其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，王欢应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等王欢并无选择机会，王欢虽与装修公司签订有装修改造协议，但王欢并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定王欢与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属王欢与珠江公司之间合同内容的组成部分。王欢已实际使用涉诉房屋多时，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失，本院依据双方过错程度，综合考虑装修市场价格、房屋面积、受损程度等酌情予以确定，并在珠江公司返还款项时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王欢与被告北京珠江投资开发有限公司于2016年12月6日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王欢定金、租赁押金、租金，共计1555638元，扣除装修恢复原状费用18000元，再退还1537638元；三、原告王欢于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元5层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告王欢负担109元（已交纳）；被告北京珠江投资开发有限公司负担9291元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十日书记员  许松婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30109号 申请执行人：佛山市菲斯力特电梯科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏水厂大道3号内自编B101厂房，统一社会信用代码91440605398146279P。 法定代表人：黄桂锐。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1，统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 关于申请执行人佛山市菲斯力特电梯科技有限公司与被执行人广东朗格斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21624号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款190820.4元、律师费3000元、2769.14元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执10567号案处置被执行人广东朗格斯电梯有限公司所有的机器设备及不动产，案待上述财产处置完毕本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 展 鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2604号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：张传圣，男，1967年10月27日出生，汉族，住单县。被执行人：刘爱芹，女，1970年1月2日出生，汉族，住单县。被执行人：苏建国，男，1975年9月7日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人张传圣、刘爱芹、苏建国金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十二月五日书记员  董国杰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初831号原告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所地建湖县向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。原告江苏骏豪建设工程有限公司与被告建湖县交通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江苏骏豪建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏骏豪建设工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏骏豪建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费21929元，减半收取计10964.5元，由原告江苏骏豪建设工程有限公司负担。审 判 长  王道才人民陪审员  吴建荣人民陪审员  高朝凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  嵇绘宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1327号 原告：黄龙宾，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：徐秀霞，女，1968年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系黄龙宾之母亲。 被告：李日东，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现下落不明。 原告黄龙宾与被告李日东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李日东下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄龙宾委托诉讼代理人徐秀霞到庭参加诉讼，被告李日东经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄龙宾向本院提出诉讼请求：判令李日东归还借款本金15000元及利息1124.38元（以15000元本金为基数，按照月利率2%，从2019年2月19日起计算至2019年6月13日止利息为1124.38元，此后利息仍按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：黄龙宾与李日东系朋友关系。2019年2月18日，李日东以生意资金周转困难为由向黄龙宾提出借款15000元，双方口头约定借款期限三个月，黄龙宾同意并支付给李日东借款现金2250元、通过银行转账支付借款12750元到李日东的个人账户。同日，李日东给黄龙宾出具了《借条》，该《借条》内容为：本人李日东今向黄龙宾借款人民币15000元，自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息。至今，黄龙宾多次催告李日东归还借款未果。 黄龙宾对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1．李日东身份证复印件，证明李日东被告主体资格适格；证据2．李日东出具的《收条》、《借条》原件及中国民生银行业务回单（付款），证明李日东已收到黄龙宾支付借款15000元的事实。 李日东在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 黄龙宾提供以上证据客观真实、合法，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，李日东向黄龙宾提出借款15000元，黄龙宾同意并支付给李日东借款现金2250元、通过中国民生银行转账支付借款12750元到李日东在广西北部湾银行的个人账户。同日，李日东给黄龙宾分别出具了《借条》与《收条》，其中，《借条》内容为：本人李日东今向黄龙宾借款人民币15000元，自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息；《收条》内容为：收到黄龙宾人民币15000元，收款人李日东。至今，李日东未归还黄龙宾借款本金15000元及利息。 本院认为，李日东向黄龙宾借款本金15000元，有银行转账支付借款凭证及李日东出具的《借条》、《收条》证实，与黄龙宾的陈述相吻合，事实清楚，证据充分，黄龙宾与李日东之间的债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。（一）对黄龙宾主张李日东归还借款本金15000元的意见。借贷双方对借款期限没有约定，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，因此，对本项主张，本院予以支持；（二）对黄龙宾主张李日东按照月利率2％支付利息的意见。本案借贷双方约定月利率为2％，未超过年利率24％，没有违反法律规定，因此，对本项主张，本院亦予以支持。李日东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李日东应归还黄龙宾借款本金15000元； 李日东应支付黄龙宾借款利息（以15000元本金为基数，按照月利率2％，自2019年2月19日起计算至实际还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费203元，由李日东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  农连高 人民陪审员  姚素华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34792号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京美联航达教育科技有限公司，住所地北京海淀区中关村东路18号1号楼10层A-1107-020号。法定代表人：徐传童，1978年9月21日出生，汉族，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京美联航达教育科技有限公司（以下简称美联教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告美联教育公司之法定代表人徐传童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元；2.赔偿维权合理开支（律师费）3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是图片专业生产商，被告是域名为010mooc.com的网站的主办单位，被告未经许可在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0100434的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。美联教育公司辩称，原告现有证据不能证明其享有涉案图片的著作权，原告要求的赔偿金额过高，没有事实与法律依据，原告涉嫌恶意诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交北京市版权局颁发作品登记证书、作品登记证书附表封面、附表内容页、作品样稿，显示：作品名称为BVS-P0100434的照片登记证号京作登字-2014-G-00126051，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2013年3月31日，登记日期为2014年5月8日。原告提交包含涉案图片拍摄信息的电子原图截图并当庭通过“屏幕共享”功能展示了电子原图。被告对上述证据不予认可，主张原告的图片是经过修改的，原告不享有涉案作品的著作权。原告向本院提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书及公证截屏，证明网站：www.010mooc.com的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片作为配图。被告对该证据不予认可。在庭审中，被告认可该公证书记载的网站系其经营，并主张该网站已于2018年12月因未再续费而被关闭。被告为证明原告是进行恶意维权提交：广州市白云区法院发布的知产保护状况白皮书、原告天眼查的信息、报纸摘要及相关网络文章节选。原告对上述证据的真实性认可，不认可上述证据的证明目的。原告主张合理支出3000元，但没有提供相应的票据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、作品登记样图及展示的电子原图等，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从优图佳视公司提交的公证书可以看出，涉案网站使用的图片与原告享有著作权的作品一致。美联教育公司虽不认可，但并未提交相关反证，应对此承担举证不能的不利后果。据此，本院认定，美联教育公司未经优图佳视公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及美联教育公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，美联教育公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。优图佳视公司还主张支出了律师费，但没有提交相应票据予以佐证，且在本案中并不存在律师出庭的事实，本院对优图佳视公司的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京美联航达教育科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京美联航达教育科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申12号 再审申请人郑强，男，1990年2月6日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 郑强因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终9号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑强申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为郑强是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，郑强与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，郑强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 尼玛卓玛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4051号 原告：周碧，女，1964年8月17日出生彝族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘连林（原告周碧之夫），住所：贵州省毕节市。 被告：曹庆菊，女，1970年4月21日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张勇勤，男，1966年10月19日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告周碧与被告曹庆菊、被告张勇勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧及其委托诉讼代理人刘连林到庭参加诉讼，被告曹庆菊、被告张勇勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周碧向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告借款40,000元，并自2018年10月起按年利率24%支付利息至借款返还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，被告曹庆菊向原告借款40,000元，承诺按年利率36%计算利息，即每月1200元。原告不放心借钱给被告曹庆菊，被告曹庆菊便找其在地方税务局工作的姐夫即被告张勇勤担保。被告张勇勤将其工资收入证明提供给原告，又将其身份证复印交给原告，并在身份证复印件上代被告曹庆菊写了借条，原告才将借款支付给被告曹庆菊。被告按约定支付利息至2018年9月，2018年10月后便不再支付利息。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告曹庆菊未作答辩。 被告张勇勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、微信聊天记录等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告向被告曹庆菊提供借款40,000元，被告张勇勤在借条上签字担保。借贷双方口头约定每月支付利息1200元，未对借款期限进行约定。提供借款后，被告曹庆菊仅按约定支付利息至2018年9月。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告曹庆菊在合理的期限内返还借款。原告请求被告曹庆菊返还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，借贷双方约定每月支付利息1200元，即约定按年利率36%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告张勇勤在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告张勇勤对涉案借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告曹庆菊于本判决生效之日起十日内返还原告周碧借款40,000元及利息，利息自2018年10月6日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、被告张勇勤对第一项判决所确定的借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，保全申请费520元，均由被告曹庆菊、张勇勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘世淳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11209号原告：彭某某，女，1964年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某某，女，1938年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某某，男，1988年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告彭某某诉被告倪某某、季某某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 京二〇一九年十二月十七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2141号 原告：叙永县闽岚机电经营部，经营场所：叙永县叙永镇军田村十五社。 经营者：俞文娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞文彬（俞文娟之弟），男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：四川江尚建设工程有限公司，住所：成都市武侯区金航路17号附3号。 法定代表人：张红丹。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：胡波，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张宏颀，四川德才律师事务所律师。 原告叙永县闽岚机电经营部与被告四川江尚建设工程有限公司（以下简称“江尚公司”）、四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县闽岚机电经营部及其委托诉讼代理人刘永波、被告路桥公司委托诉讼代理人胡波、张宏颀到庭参加诉讼。被告江尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县闽岚机电经营部向本院提出诉讼请求：判决被告江尚公司立即支付拖欠原告物资款172017元，由被告路桥公司对上述欠款承担连带清偿责任。庭审中，原告将金额减少为171927元。事实和理由：被告四川公路桥梁建设集团有限公司承包修建“叙毕铁路”工程项目，该公司又将项目一标段四分部“永福隧道”工程分包给四川江尚建设工程有限公司施工。被告江尚公司从2018年1月19日起书面委托公司职工任保民、刘军、李杨三人采购材料。2018年4月份起至2019年1月5日止被告在原告店内采购材料，总计欠款205017元。欠款后，被告于2018年8月2日支付原告2000元，2018年9月3日支付原告11000元，2018年9月4日支付原告20000元，共计还款33000元，至今仍欠原告材料款172017元，有被告提交给原告的授权委托书和销售清单为据。欠款以后原告经多次催收，但均未收到。2019年1月5日最后一次采购材料后，被告江尚公司从2019年春节至今未开工，一直处于停工状态，原告数次催收材料款未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告路桥公司辩称，我司承建的叙毕铁路（川滇段）项目永福隧道、大坪子隧道及附属临时工程通过招投标，比选方式已发包给江尚公司施工协作完成，根据双方签订的《工程服务合同》及3份补充协议，施工过程中所需的民工工资、材料费等费用已计入工程总价款，应由江尚公司承担。原告是与江尚公司发生买卖合同关系，相关权利凭据也是江尚公司出具，根据合同相对性、债权债务关系，原告只能向江尚公司主张权利。原告与江尚公司之间是否存在合同关系，是否存在债权债务关系，债权债务关系是否真实、金额是否准确由江尚公司核实确定，我司不清楚，不发表意见。 被告江尚公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江尚公司成立于2016年3月22日，具备建筑劳务施工资质。2016年11月8日，被告路桥公司与发包人叙镇铁路有限责任公司签订合同，承包了叙永至毕节的施工。2017年8月29日，被告路桥公司下属的四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至毕节ＸＺＺＱＳＧ-1标项目经理部（以下简称“路桥公司项目经理部”）为甲方、被告江尚公司为乙方，签订了《工程服务合同》。此后路桥公司项目经理部又与被告江尚公司签订了《永福隧道、大坪子隧道工程服务合同》补充协议1、2、3。合同签订后，被告江尚公司向路桥公司项目经理部出具了授权委托书，载明：“现委托任保民身份证号：4112021960××××××××、刘军身份证号：5107221969××××××××、李扬身份证号：4112021997××××××××为我合法授权人，以本公司名义全权处理叙永至毕节分部永福、大坪子隧道与贵项目部的材料（砂石、水泥、混凝土等一切根据合同由分部提供的所有材料）相关事项，除以上人员，其余任何人员贵分部不给予发料，我公司委托人员签字领取的所有材料，贵分部可根据合同做扣款凭证，由此产生的一切后果我公司自行承担”及“兹委托李阳身份证号：4112021995××××××××为我合法授权人，以本公司名义全权处理叙永至毕节分部永福、大坪子隧道与贵项目部的工程、安全、实验、财务等相关事项”。2018年4月29日起至2019年1月5日，被告江尚公司一直在原告处采购材料，任保民在原告的每日销售单上均签字确认，共计205017元。欠款后，被告江尚公司共支付被告33000元，尚欠原告171927元至今未支付。 上述事实，有闽岚隧道桥梁物资经营部销售单、路桥公司营业执照、江尚公司营业执照、建筑企业资质证书、合同协议书、工程服务合同、《永福隧道、大坪子隧道工程服务合同》补充协议1、补充协议2、补充协议3、投标函、中标结果公示、（2019）川0524民初1141号民事判决书、授权委托书及原、被告当庭陈述等予以证明。 本院认为：合同双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案被告江尚公司因工程需要，向原告多次购买物资材料，销售单上均有被告江尚公司委托的相关工作人员签字，原告与被告江尚公司之间建立了买卖合同关系。且江尚公司总经理，即江尚公司在该项目的负责人在庭后对该金额予以认可，故对材料款金额171927元，本院依法予以确认，且被告江尚公司应当支付尚欠原告的材料款。被告路桥公司已将该工程分包给了具有相应资质的江尚公司，根据合同相对性原则，原告主张被告路桥公司承担连带清偿责任无法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川江尚建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告叙永县闽岚机电经营部材料款171927元； 二、驳回原告叙永县闽岚机电经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由被告四川江尚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾 珣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢152号之二 申请执行人：许勇燊，男。1984年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西梧州市邦达国际物流有限公司，住所地广西梧州市西堤二路19号10号楼4单元101房。统一社会信用代码：91450400MA5KBDX18C。 法定代表人：杨小红，该公司董事长。 被执行人：杨小红，女，1987年6月2日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：王鹏，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人许勇燊依据梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂04民终767号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行被执行人广西梧州市邦达国际物流有限公司（以下简称邦达公司）、杨小红、王鹏运输合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人杨小红、王鹏、邦达公司向申请执行人许勇燊支付运费383000元及迟延履行利息（利息另计）、承担案件受理费3185元，并向法院缴交执行费5645元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王鹏有可供执行的银行存款、车辆、房产、住房公积金存储款，查无工商登记；被执行人邦达公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产；本院已查封被执行人杨小红名下车牌号为桂Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆；已提取杨小红住房公积金存储款5645元，现作为本案执行费扣缴；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人邦达公司、杨小红、王鹏无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的尚有本金383000元及迟延履行利息（利息另计）、案件受理费3185元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0310民初5047号原告：深圳市芯源智能标签有限公司，住深圳市坪山区龙田街道龙田社区。委托诉讼代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。被告：李楚光，男，1977年1月17日出生，汉族，住广西省藤县，原告起诉，请求判令:1、原告无需支付被告2019年4月7日至2019年7月12日未签劳动合同二倍工资差额19317.6元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认就被告要求原告支付的未签订劳动合同二倍工资差额、律师费等款项达成调解，同意由原告在2019年12月26日前向被告一次性支付调解款总计13000元，该款项转账至被告银行账户。二、本协议签订之后，双方之间基于劳动关系而产生的所有权利义务全部结清，再无其他纠纷。三、原告若违反本协议约定，被告有权要求原告另行支付违约金2000元。四、本案受理费5元，由原告负担。上述协议，符合合法、自愿原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  伍晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 晶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6318号被执行人：吴佳，男，1986年12月31日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省望江县。江苏省昆山市人民检察院指控吴佳犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1499号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币一千元。2、责令被执行人吴佳退赔被害人曹某经济损失人民币一千三百五十二元。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托望江县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：2352.00元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2410号   原告：中国工商银行股份有限公司乌苏支行。住所地：乌苏市乌鲁木齐北路001号。   法定代表人：刘纯玫。职务：行长。   委托诉讼代理人：沈玉博，男，1967年9月5日出生，汉族，该支行客户经理，住乌苏市。   被告：沃音其木克，女，1985年9月6日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告中国工商银行股份有限公司乌苏支行（以下简称“工商银行乌苏支行”）诉被告沃音其木克借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行乌苏支行的委托诉讼代理人沈玉博到庭参加诉讼，被告沃音其木克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告工商银行乌苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金91488.04元、利息9624.96元（截至2019年7月24日），合计101113元，并承担自2019年7月25日至贷款本息付清之日的利息（计算方式：欠款本金×6.37%/年）；2、判令对抵押物拍卖变卖所得价款由原告优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费、邮递费等相关费用。事实及理由：2013年10月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款140000元，借款期限10年。合同签订后，原告向被告支付了借款140000元，被告未按时还款，截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金91488.04元、利息9624.96元，本息合计101113元，原告为此诉至法院。   被告沃音其木克未答辩。   本院经审理认定事实如下，2013年10月23日，原告工商银行乌苏支行与被告沃音其木克签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款140000元，用于生活消费，借款期限120个月，利率6.37%/年，合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还借款本息的，借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项产生的利息、罚息及其他费用。原告向被告转账支付了借款140000元。同日，被告将乌苏市清华园小区17号楼2单元501室房屋（建筑面积137.54㎡）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告按期还款至2018年3月，自2018年4月起开始违约至今，截至2019年7月24日，被告尚欠原告借款本金91488.04元、利息9624.96元，原告为此诉至法院。原告起诉后，被告于2019年12月18日向原告支付借款本息37248.06元，于2019年12月23日向原告支付1605.35元。截至目前尚欠原告借款本金65408.51元。   本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告沃音其木克向原告借款140000元的事实，有双方签订的《个人购房担保/借款合同》、原告出具的打款凭证和庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。合同约定借款人连续三个月未按时足额偿还借款本息的，借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项产生的利息、罚息及其他费用。被告自2018年4月起逾期还款，截至目前，已逾期一年多，原告有权要求被告立即支付剩余未还本金及利息。截至目前日，被告尚欠原告借款本金65408.51元，对于原告主张被告偿还的借款本金，本院予以支持65408.51元。利息已结清，对于原告主张被告支付利息9624.96元（截至2019年7约4日）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告继续支付自2019年7月25日至款项付清之日的利息，利率按年利率6.37%计算，符合法律的规定，本院予以支持。   关于判令原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。债权人对依法设立的抵押物享有优先受偿权，是为实现债权而设定的担保权利，是《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的债权权利。原告在相对于被告债权的给付之诉中，对该法定的优先受偿权不存在争议。因此，原告在本案中提出的该项诉讼请求没有法律意义，故本院在本案中对该项诉求不予审理。   被告沃音其木克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沃音其木克应当于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌苏支行支付欠款本金65408.51元，并继续支付自2019年7月25日至实际归还之日止的利息（利息计算方式：欠款本金×6.37%/年）；   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司乌苏支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2322元，投递费269元，合计2591元，由被告沃音其木克负担（原告已预交费用2591元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。   审 判 长 沈亚清   人民陪审员 徐生德   人民陪审员 图尔生   二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 周 欢   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国担保法》   第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4398号 原告：陈崇全，男，汉族，无职业，住吉林省龙井市龙门街。 被告：王飞，男，汉族，户籍所在地吉林省安图县经山路。 原告陈崇全与被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇全到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈崇全向本院提出诉讼请求：1.判令王飞支付租金6,430元及利息和违约金（按照每天20元计算，自2019年7月4日起至清偿之日止）；2.诉讼费由被告王飞承担。事实与理由：被告王飞与原告在2017年12月30日签订《房屋租赁合同》。租期为一年半（2017.12.30-2019.6.30)，年租金为7,200元人民币。房屋地址在延吉市万源新春十七号楼X单元XX。被告于2019.7.4日搬出，但未及时缴清租赁费工，已拖欠金额6,430元人民币（包括房租、物业费、水费）。被告不履行双方合同协议，经原告多次催缴房租后并未缴纳，此行为已经构成违约，并侵害原告合法权益。要求被告立即偿还房租本金人民币6,430元，并支付利息及违约金（利息及违约金按照每天20元，自2019年7月04日起计至还清全部欠款本金之日止），并承担诉讼费。基于上述事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王飞未答辩。 本院经审理查明：2013年1月4日，陈崇全从案外人金春官处购买了延吉市万源新春十七号楼X单元XX号49.45平方米的房屋。2017年12月30日，王飞与原告的妻子高立波签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给王飞。合同约定月租金为600元，物业费、水费、电费等费用由承租方承担。合同中双方未约定违约金。王飞于合同签订当日支付了房租3,600元，2018年3月3日支付了房租1,000元，2019年7月4日搬出，2018年7月5日支付房租500元，2018年8月15日支付房租1,000元。王飞承租期间的水费201.2元，物业费445元未支付。陈崇全通过微信多次向王飞催款，王飞以种种理由拖欠。 以上事实有陈崇全提交的房屋买卖合同、房屋租赁合同一份、微信聊天记录、停止售水通知单、物业费收据等证据及原告陈述在案佐证。 本院认为，陈崇全与王飞签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。王飞未按合同约定支付剩余租金10,880元-3,600元-1,000元-500元-1,000元=4,780元，加上拖欠的物业费445元和水费201.2元，为5,426.20元。故陈崇全要求王飞支付5,431.20元的诉讼请求，本院予以支持，其余房租费的诉讼请求本院不予支持。陈崇全要求王飞按照每天20元支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但王飞应从欠款之日起支付欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决发生法律效力之日立即向原告陈崇全支付租金、物业费、电费共计5,426.20元和利息（利息以5,426.20元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告陈崇全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告陈崇全已预交），由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 审 判 员  崔海兰 人民陪审员  崔艳梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵卿缘
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2106-1号 申请执行人刘学英，女性,1948年11月16日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人代西奎，男性,1970年8月12日生，汉族，住兰陵县；。 申请人刘学英与被执行人代西奎借款合同纠纷一案，我院依法作出的（2019）鲁1324民初2501号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘学英于2019年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人代西奎偿还申请人欠款21000元，本案执行费215元。 在执行过程中，1、本院分别于2019年07月11日、2019年9月10日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年07月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话约谈告知申请人（通话录音在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈付松
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4182号之一 申请执行人谭日满，男，汉族，1951年9月10日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人谭荣结，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人谭日满与被执行人谭荣结劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭荣结应向申请执行人谭日满支付余下工资款44520元及诉讼费456.5元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因谭荣结未按上述生效法律文书履行义务，谭日满向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年11月13日查封了被执行人谭荣结名下的坐落在江门市××区会城德××房，在执行过程中双方当事人达成和解协议，故暂未处置上述房产，此外被执行人查无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4182号案件终结本次执行程序。 被执行人谭荣结负有继续向申请执行人谭日满履行支付工资和诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1115号申请执行人：李昌富，男，汉族，1955年8月16日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人李昌富依据本院作出的（2019）川0683民初1161号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人李昌富于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮