山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11015号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地济南高新区孙村街道李家楼93号，现住济南市高新东区白谷堆二区103号264号。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南高新区东区街道山圈村村民委员会，住所地济南高新区东区街道山圈村。法定代表人：隗东，村主任。委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。原审被告：左家金，男，1964年12月29日出生，汉族，住济南市。上诉人陈斌因与被上诉人济南高新区东区街道山圈村村民委员会（以下简称山圈村委会）、原审被告左家金农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：1.撤销（2019）鲁0191民初2246号民事判决，改判驳回山圈村委会的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由山圈村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定山圈村委会已将涉案荒地交付给陈斌使用，属认定事实错误。1.山圈村委会未将涉案荒山交由陈斌。根据《山圈村荒山承包协议》的约定，山圈村委会有协助陈斌安装水电的义务，但协议签订后，山圈村委会一直未履行该义务，且通往承包荒山的道路并未修通，陈斌不可能对涉案荒山进行任何经济活动。且协议约定，承包费为每年一交，先交款后使用。一审法院仅以协议签订后陈斌缴纳了一年的承包费即认定山圈村委会已将涉案荒山交付陈斌，与事实不符。2.涉案协议已事实上解除。协议中明确约定，若陈斌拖延缴纳承包费视为自动放弃，山圈村委会有权终止协议另行发包。本案中，陈斌在缴纳了一年的承包费后，不再继续缴纳承包费，根据协议约定，陈斌已经自动放弃了对涉案荒山的承包，山圈村委会有权对该荒山另行发包，而山圈村委会是否另行发包，与陈斌无关。因此，在第一年承包期满后，双方的协议即事实解除，也就不存在此后主张由山圈村委会交付涉案荒山的权利基础。一审法院以协议签订后陈斌未向山圈村委会主张交付土地为由，认定山圈村委会已将涉案荒山交付陈斌使用，属事实认定错误。二、一审法院在无任何理由的情况下，拒绝受理陈斌提出的反诉请求，属程序违法。一审开庭前，陈斌将反诉状及相关证据提交给审判法院（邮寄），一审开庭时当庭再次提出反诉请求，一审法院在无任何法定理由的情况下，口头回复不予受理反诉，且拒绝在庭审笔录上载明陈斌提起反诉的事实。一审法院审理程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，陈斌不应当继续支付承包费用，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回山圈村委会诉讼请求或发回重审。山圈村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回陈斌的上诉请求。1.一审法院认定事实清楚。2015年7月20日，陈斌与山圈村委会、左家金签订《承包协议》，承包经营期限20年，系双方真实意思表示。协议签订后，山圈村委会依约交付了涉案土地，陈斌仅缴纳了2015年7月20日起至2016年7月19日的承包费，2016年7月19日之后的承包费未缴纳，陈斌应当按照合同约定支付拖欠承包费。涉案协议合法有效且并未解除，山圈村委会依约交付了涉案土地，也全面履行了协议义务，从来没有不协助安装水电义务，陈斌为了拖延缴纳承包费，所述事实与实际情况不符，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确，程序合法。山圈村委会将涉案土地承包给陈斌，签订《承包协议》，陈斌应当根据法律规定及合同约定支付承包费，一审法院适用法律正确。一审法院审判程序合法，陈斌所述无事实及法律依据。综上，陈斌的上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。山圈村委会向一审法院起诉请求：1.陈斌、左家金向山圈村委会支付承包费3万元；2.案件受理费由陈斌、左家金承担。一审法院认定事实：2015年7月20日，山圈村委会（甲方）与陈斌、左家金（乙方）签订《山圈村荒山承包协议》一份，约定甲方将位于山圈的荒地10亩承包给乙方使用，以双方确认界限为准，东至龙?界、西至李家楼村山脊为界、南至于勇承包荒山界、北至龙?界，承包期为20年，自2015年7月20日起至2015年7月19日止。该场地每年承包费1万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年7月20日，若无故拖延视为乙方自动放弃，甲方有权终止本协议另行发包。通往乙方承包荒山的道路，乙方有权无偿使用，甲方协助乙方水、电安装及使用，费用自理。乙方承包荒山独立自主开发经营，仅限于绿化养殖，未经上级有关部门批准，不准破坏挖掘、开采荒山及石材，不准搞永久性建筑。如有政策不允许经营的项目和建设，责任由乙方自负。该协议签订后，陈斌、左家金缴纳了2015年7月20日起至2016年7月19日的承包费，2016年7月19日之后的承包费未缴纳。2019年3月19日，经山圈村委会委托，山东祥天律师事务所向陈斌发送律师函一份，要求陈斌、左家金在收到律师函后七日内履行付款义务，向山圈村委会支付2016年度至2018年度的承包费3万元。该律师函陈斌于2019年3月22日签收。诉讼过程中，山圈村委会主张已向陈斌、左家金交付涉案土地，涉案土地一直由陈斌、左家金使用，要求陈斌、左家金交付拖欠的承包费3万元。陈斌、左家金不予认可，主张山圈村委会未履行协议约定的协助安装水、电义务，涉案土地并未实际交付，且因山圈村委会未履行协议约定的义务，未将通往荒山的道路修通，导致陈斌、左家金不能正常使用，陈斌、左家金已经放弃了对该土地的承包，协议已经事实解除，不应当再继续缴纳承包费。一审法院认为，山圈村委会与陈斌、左家金签订的《山圈村荒山承包协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行权利义务。协议签订后，陈斌、左家金缴纳了2015年7月20日起至2016年7月19日的承包费，2016年7月19日之后的承包费未缴纳，一审法院予以确认。陈斌、左家金虽抗辩涉案土地并未交付，但涉案土地系荒地，四至清晰，其在缴纳第一年承包费后长达近四年的时间并未向山圈村委会主张过交付土地，亦未向山圈村委会主张过解除涉案协议，其抗辩理由不合常理，一审法院不予采纳。故一审法院认定山圈村委会已向陈斌、左家金交付了涉案土地。涉案协议约定，“该场地每年承包费1万元，每年一付，先交款后使用，缴纳时间为每年7月20日”，陈斌应于2018年7月20日前缴纳2018年7月20日至2019年7月19日的承包费，故山圈村委会要求陈斌支付欠付的三年承包费30000元（10000元/年×3年）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，一审法院予以支持。虽然陈斌、左家金抗辩山圈村委会未履行协议约定的协助安装水、电义务，且未履行协议约定的将通往荒山的道路修通的义务，导致陈斌、左家金不能正常使用，陈斌、左家金已经放弃了对该土地的承包，协议已经事实解除，但未提交充分证据予以证实，且与涉案协议约定不符，故对该抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：陈斌、左家金于判决生效之日起十日内向济南高新区东区街道山圈村村民委员会支付承包费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈斌、左家金负担。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，本院询问陈斌在交付涉案土地的第一年租赁费后，是否因水电、通路等问题找过村委会交涉请求解决，陈斌陈述说找过，但无证据。另，经审查一审卷宗，该庭审程序符合法律规定，陈斌代理人在本案一审庭审笔录中签字确认。本院认为，首先，2015年7月20日，山圈村委会与陈斌、左家金签订的《山圈村荒山承包协议》，属合法有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，陈斌、左家金缴纳了2015年7月20日起至2016年7月19日期间的承包费，剩余期间承包费未予缴纳。陈斌、左家金现主张涉案土地并未交付，但山圈村委会提供的涉案土地的照片证据证实，涉案土地系荒地，四至清晰，并无其他当事人占有使用涉案土地。且，陈斌、左家金已于2015年7月20日缴纳了第一年承包费，依照常理，在陈斌、左家金作为承包人已于2015年7月20日缴纳了第一年承包费的情况下，如山圈村委会长期未向其交付涉案承包土地，在长达四年的时间内陈斌、左家金将会多次找山圈村委会进行交涉，要求村委会交付土地或主张退回第一年承包费或提起诉讼主张权利，本案中陈斌、左家金虽主张曾找过山圈村委会进行交涉，但未提供证据，故其上述主张无证据支持，本院依法不予采信。因此，一审法院认定陈斌、左家金关于山圈村委会未向其交付土地的说法不符合常理，对其主张未予采纳，并无不当。其次，陈斌、左家金主张山圈村委会长期未履行协议约定的协助安装水、电义务，且未履行协议约定的将通往荒山的道路修通的义务，导致其不能正常使用涉案土地，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈斌、左家金应对其上述主张提供证据证实，但一、二审诉讼中其均未提供证据证实其上述主张，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。再，经本院审查一审卷宗，陈斌代理人已经在本案一审庭审笔录中签字确认，该庭审程序符合法律规定。综上，陈斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  李 琴审判员  刘彦亭二〇一九年十二月十六日书记员  韩 笑