wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8496号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：杨梅，女，1989年12月7日出生，苗族，住贵州省六盘水市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1016.89元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月8日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1016.89元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨梅未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月17日，被告杨梅通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1678.64元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年2月8日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的8日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨梅未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨梅收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨梅明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月17日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告杨梅转账发放了借款1678.64元。被告分别于2019年3月9日、2019年4月8日、2019年5月8日、2019年6月6日、2019年7月15日五次分别偿还本金129.59元、129.03元、132.01元、134.9元、136.22元，利息17.54元、26.41元、23.43元、20.54元、20.29元，逾期利息0元、0元、0元、0元、0.28元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月8日应还本金137.91元、利息17.34元；2019年9月8日应还本金140.26元、利息14.99元；2019年10月8日应还本金143.06元、利息12.19元；2019年11月8日应还本金145.09元，利息10.16元；2019年12月8日应还本金147.82元，利息7.43元；2020年1月8日应还本金150.09元，利息5.16元；2020年2月8日应还本金152.66元，利息2.6元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨梅签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨梅发放了1678.64元借款，被告杨梅在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1016.89元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨梅签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201902170200019XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1016.89元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1016.89元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2155号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：项松，男，汉族，1982年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司诉被告项松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币182.56元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担。审判员 徐   飞二〇一九年十二月十三日书记员 范颖（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：马某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阎丽军到庭参加诉讼。被告马某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金38091.26元、利息4948.89元、滞纳金17622.84元（暂计算至2017年9月14日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计60662.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2017年9月14日，被告尚欠信用卡透支款本息合计60662.99元未归还，逾期天数为390天，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告马某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2012年10月31日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年10月31日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2012年11月27日开始使用该卡，截止2017年9月14日，被告已通过该信用卡透支38091.26元，产生利息4948.89元，逾期还款违约金17622.84元，共计60662.99元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款38,091.26元，产生利息4948.89元，逾期还款违约金17,622.84元，共计60,662.99元。二、被告马某某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2017年9月15日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费658元，公告费560元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十二月九日书 记 员  邓丽娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7014号 原告：四川聚沙律师事务所，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路388号。 负责人：陈庆跃，该所主任。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被告：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区高新大道198号。 法定代表人：后继好。 原告四川聚沙律师事务所与被告安徽瑞之星电缆集团有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告四川聚沙律师事务所于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川聚沙律师事务所的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川聚沙律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川聚沙律师事务所负担。 审判员  阳如莉 二〇一九年十二月十二日 书记员  易晓倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6616号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：雍爱华，女，1975年2月7日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告雍爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告雍爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金32680元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为1828.01元，罚息为2789.72元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费2236元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雍爱华通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，借款金额为32780元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告雍爱华未予答辩和举证。 经审理查明：被告雍爱华通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，其中合同账号为5100**********************的借款金额为20000元，合同期限为2017年1月2日至2018年1月2日；合同账号为5100**********************的借款金额为1280元，合同期限为2017年10月31日至2018年10月31日；其中合同账号为5100**********************的借款金额为11500元，合同期限为2017年10月31日至2018年10月31日。在借款期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告雍爱华需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告雍爱华发放了全部贷款，贷款到期后，被告雍爱华未按期偿还贷款，截止2019年11月26日，被告雍爱华尚欠贷款本金32680元、利息1828.01元、罚息5327.67元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告雍爱华等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告雍爱华发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费2236元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告雍爱华通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向雍爱华发放了借款，雍爱华应按约偿还借款及利息。雍爱华未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告雍爱华偿还借款本金32680元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费2236元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费2236元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雍爱华于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金32680元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年11月26日的利息为1828.01元、罚息为5327.67元；自2019年3月22日起以32680元为本金基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告雍爱华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费2236元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，由被告雍爱华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  程 迈
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2143号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被执行人：胡全，男，汉族，1978年8月28日出生，住泸州市江阳区。被执行人：李义云，男，1956年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：刘国友，女，1972年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：李小平，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：夏超，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民终1254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金、利息、滞纳金共计809884.77元，案件受理费11899元，执行费10618元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡全、李义云、刘国友、李小平、夏超银行存款人民币844300.77元；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人胡全、李义云、刘国友、李小平、夏超应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年十二月十日书记员  高 洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1836号申请执行人：王俊杰被执行人：贾晓枫本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人贾晓枫继承纠纷执行一案，（2019）吉0102民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，申请执行人王俊杰与被执行人贾晓枫于2019年12月31日在法院达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）吉0102执1836号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  钱志光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5936号原告：刘太平，男，汉族，1957年8月8日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：黄群雁、马丽凤，北京京平律师事务所律师。被告：扬州杭集城建投资有限公司，住所地扬州市杭集工业园。法定代表人：胡震，总经理。委托诉讼代理人：秦顺忠、蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：常州百锦苑景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路7幢2号。法定代表人：毛新琴，总经理。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。原告刘太平与被告扬州杭集城建投资有限公司、常州百锦苑景观工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘太平于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘太平撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘太平负担（已交）。审 判 长  任竞平人民陪审员  陆小燕人民陪审员  林 勇二〇一九年十二月二十八日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2539号上诉人（原审被告）：肖雨梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住富源县。被上诉人（原审原告）：牛云兰，女，1965年2月27日出生，汉族，住富源县。上诉人肖雨梅因与被上诉人牛云兰健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖雨梅上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，导致所作判决不当。首先，在本案中，上诉人建盖房屋相关手续合法，不存在侵占被上诉人房屋墙桩的情况，双方的房屋交界更不存在侵权的事实。被上诉人的女儿在被上诉人与上诉人在有肢体接触时，不但没有去劝阻，反而是拿出手机拍照、摄像，也就是一审中被上诉人方提交的视频证据，但该证据完全不能证明上诉人有殴打被上诉人的事实。其次，本案的发生完全是上诉人没有想到的，双方系邻居关系，被上诉人在农历的十五这天，却以上诉人侵权为由阻止上诉人建盖房屋，更是在现场大吵大闹，更是先把上诉人推到在地。在此过程中上诉人虽然与被上诉人有身体上的接触，但该行为的发生完全是被上诉人故意挑起，受伤害最重的反而是上诉人，只是因为上诉人家要建盖房屋，上诉人简单到医院作了相关的检查，同样产生了相关损失。退一万步讲，就本案而言，就即便双方确有扭打的事实，也是被上诉人故意挑起，被上诉人存在巨大过错，应负主要责任，且为了节约司法资源，减少不必要的诉讼成本，对被上诉人给上诉人造成的损失在本案中可作相应的扣减。被上诉人牛云兰答辩称，答辩人的伤就是上诉人打伤的，对一审法院的判决答辩人有意见，但是答辩人没有上诉，因为没有钱。牛云兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失费用共计6000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月19日9时许，原告牛云兰与被告肖雨梅因房屋交界问题发生争吵，继而发生扭打，后双方各自就医。原告牛云兰受伤后到富源县人民医院治疗，经诊断为：1.多处软组织损伤；2.闭合性颅脑损伤轻型，住院5天，开支门诊费用85元，住院费用2459.88元，其伤情经富源县公安局鉴定为轻微伤。被告肖雨梅受伤后到富源县后所卫生院治疗，经诊断为：1.全身多处软组织伤；2.胸部皮肤抓伤，开支门诊费用723.42元，其伤情经富源县公安局鉴定为轻微伤。另查明，2019年4月19日18时，原告牛云兰到富源县人民医院住院治疗的入院记录中载明：┈枕部肿胀，压痛┈腰部、右手及右肘关节处压痛，四肢关节活动尚可┈初步诊断为多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告双方因邻里事务发生相互扭打，扭打中各自受伤，双方应对对方的损害后果在各自过错范围内承担损害赔偿责任。关于双方在扭打过程中的过错责任，综合庭审情况，应各自承担50%。原告依法可确定的各项损失为：医疗费2545元（2459.88元+85元，四舍五入，下同）、护理费801元（58494元/年÷365天×5天）、误工费801元（58494元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天）、交通费酌情认定100元，合计4997元，则被告应承担的民事赔偿额为4997元的50%即2499元。原告牛云兰的诉讼请求，合理部分予以支持。被告提出的鉴定文书中表述原告为腰部受伤与其在医院治疗诊断不符故原告伤情不是被告所致的辩解理由，因原告受伤当日即2019年4月19日18时到富源县人民医院治疗的入院记录中就被明确诊断为多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤轻型，该辩解理由与事实不符，不予采纳；对于被告提出的系自卫行为不承担赔偿责任的答辩意见，因双方系互相扭打，不符合法律规定正当防卫的构成要件，该答辩意见亦不予采纳。被告肖雨梅在双方扭打中受伤带来的损失，因被告未提起反诉，依法不能在本案中一并处理，被告可依法另案寻求解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告肖雨梅限于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告牛云兰各项损失2499元；二、驳回原告牛云兰的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛云兰负担42元，被告肖雨梅负担58元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人肖雨梅与被上诉人牛云兰未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而发生吵打，在吵打过程中双方当事人均互有损伤，上诉人肖雨梅关于其系自卫行为的辩解主张不能成立，一审法院根据本案的客观实际情况确定由上诉人肖雨梅及被上诉人牛云兰各自承担一半的责任并无不妥；一审法院对被上诉人牛云兰各项损失费用的计算符合相关法律规定，应予以确认；一审法院据此依法判决由上诉人肖雨梅赔偿被上诉人牛云兰相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人肖雨梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖雨梅承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十二月十九日书记员  叶雪玉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1022号 申请执行人：唐义林，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:陈忠，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人唐义林与被执行人陈忠借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十二月十七日 书记员  查京云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7335号 于立军： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010725 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2828号 原告：沈娟，女，1980年1月28日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。 被告：王惟忠，男，1968年9月21日生，汉族，住桂林市七星区。 原告沈娟与被告王惟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈娟的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告王惟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26万元及利息83900元，（利息截止至2019年7月4日，2019年7月4日起至实际付清借款日止的利息，以未清偿的借款本金为基数，按银行同期贷款年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、甲方（原告）借款贰拾万元给乙方（被告）作为资金周转使用；2、借款期限为3个月，从2013年11月4日起至2014年2月3日止；3、还款方式为一次性还清；4、违约责任：乙方不按约定期限给付甲方本金，应双倍返还甲方本金。合同签订当日天，原告以银行转账方式向被告支付了贰拾万元借款，履行了借款义务。2014年2月26日，被告再次向原告借款陆万元，并签订《借款合同》，当天，原告将陆万元给被告，履行了支付义务。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告，拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其主张的事实提供的证据有：1、桂林市七星区空明社区居民委员会出具的《居住证明》，证明原告自2017年10月起居住在桂林市七星区辖区，本院有管辖权；2、《借款合同》2份（原件），证明1、2013年11月4日，原告与被告就借款事项达成合意，签订书面合同，原告一直向被告追偿借款，未超过诉讼时效等事实；2、2014年2月26日，原告与被告就借款事项达成合意，签订书面合同，原告一直向被告追偿借款，未超过诉讼时效等事实；3、桂林银行客户交易银行流水（原件），证明2013年11月4日，原告在桂林银行高新支行将200000元汇至桂林银行甘棠支行00×××20王惟忠的账户，履行了借款合同约定的义务；4、桂林银行客户交易银行流水（原件），证明2014年2月26日，原告通过网上银行将60000元转账支付至被告王惟忠的账户桂林银行甘棠支行00×××20王惟忠桂林银行甘棠支行00×××20的账户，履行了借款合同约定的义务。 被告王惟忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王惟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的两份《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规强制性规定，本院确认其效力，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行了出借款项的义务，被告王惟忠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王惟忠应偿还原告沈娟借款本金人民币260000元及该款利息（利息计算：1、以200000元为基数，自2014年2月3日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算；2、以60000元为基数，自2014年3月28日起至债务实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 本案应收取案件受理费6458元，保全费2270元，公告费260元，合计8988元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6458元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  申莉莉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁成源投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-3号2015。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚东，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县人民政府，住所地阜新县文化路东段。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县国土资源局，住所地阜蒙县前进路9号。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁成源置业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号（2006、07、08、09、10室）。原审第三人：阜新阜成置业有限公司，住所地阜蒙县文化路110号。辽宁成源投资管理有限公司（以下简称成源投资公司）、辽宁成源置业有限公司（以下简称成源置业公司）因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）、阜新蒙古族自治县国土资源局（以下简称阜蒙县国土局）不动产登记一案，成源投资公司不服阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921行初11号行政判决，阜新市中级人民法院（2017）辽09行终67号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。成源投资公司申请再审称：1、原审判决阜蒙县国土局的行政行为属程序轻微违法，明显错误，应予撤销。阜蒙县国土局在补发国有土地使用证前，申请人曾多次函告涉案地块的全部手续在申请人处合法持有。阜蒙县国土局在明知国有土地使用证并没有遗失的情况，为成源置业公司补发土地证的行为，严重违反法定程序。2、原审判决认定被申请人的违法行为不能撤销的原因不能成立。原审判决认定阜蒙县国土局的具体行政行为不属于新的登记行为，未改变旧证的登记内容，未对申请人合法权利产生实际影响是错误的。本案行政机关的违法行为，具有可撤销内容，不存在撤销不能的情况。3、原审判决适用法律错误。根据行政诉讼法第七十条第三款之规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以重新判决被告重新作出行政行为。请求撤销一、二审判决。本院认为：成源投资公司要求撤销阜蒙县政府为成源置业公司补发的《国有土地使用权证》，因该证是对旧证的补发登记，未改变旧证的登记内容，不属于新的登记行为，不产生新的权利义务，对成源投资公司的合法权益不产生实际影响。二审法院撤销一审判决，驳回成源投资公司的起诉并无不当。另外，补发前及补发后的《国有土地使用权证》的权利人均为成源置业公司，成源投资公司并没有对该宗土地设定抵押、查封等权利，只是持有旧《国有土地使用权证》，成源投资公司持有旧《国有土地使用权证》的行为不能成为其具有对补发新证行为提起诉讼的原告主体资格。综上，成源投资公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁成源投资管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月二十六日法官助理李雪书记员孟慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1083号之一申请执行人:张绍环，男，生于1973年1月2日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:陈超，男，生于1975年9月4日，汉族，重庆市黔江区。关于申请执行人张绍环与被执行人陈超租赁合同纠纷一案，陈超至今履行生效的(2014)黔法民初字第04034号民事判决书确定的义务，张绍环于2019年8月23日向我院申请恢复强制执行，请求支付租赁费57320元，负担本案诉讼费600元、执行费760元。本院立案受理。本案在执行过程中，向被执行人陈超送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查、控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）、公积金等财产信息后，未发现可供执行的财产。在执行过程中发现被执行人陈超未能通过执行查控系统身份验证，经调查，被执行人陈超因身份消重，现有身份信息为：陈超，男，生于1975年9月4日，汉族，重庆市黔江区。陈超（男，生于1973年9月4日，汉族，重庆市黔江区）与陈超（男，生于1975年9月4日，汉族，重庆市黔江区）系同一人，我院依法裁定变更其身份信息。对被执行人陈超的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为57320元，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人陈超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定并移送公安机关协查，因陈超下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人陈超采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，本次执行过程中穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月三十日法官助理  谭 东书 记 员  胡 纯
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10809号原告：重庆市永川区荸华铝合金加工厂，住所重庆市永川区何埂镇花园村石山平村民小组，统一社会信用代码915001183459630217。投资人：唐家华，个人独资企业。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：罗太全，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市永川区荸华铝合金加工厂与被告罗太全买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区荸华铝合金加工厂的委托诉讼代理人唐家军，被告罗太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区荸华铝合金加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款10267.6元及逾期付款违约金（以10267.6元为基数按照月利率3%从2019年8月30日起计算至付清时止）。事实和理由：原告系唐家华出资设立的以经营铝合金门窗、塑钢加工及销售的个人独立企业。2016年6月20日，被告在原告处采购彩钢瓦用于自家房屋安装。经结算，双方于2017年1月20日签订货款清偿协议，约定货款11600元于2017年10月30日前清偿完毕，未按约付款，应按未清偿货款金额年利率36%支付违约金。协议签订后，被告陆续支付部分货款，现尚有尾款未付。为维护自身合法权益，原告诉至来院。罗太全辩称，其已支付货款9000元，违约金过高，应按照贷款利率计算。综上，现只愿意支付剩余货款2600元及违约金1000元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在彩钢瓦买卖合同关系。经结算，双方于2017年1月20日签订货款清偿协议，确认截止2016年6月20日尚欠货款金额为11600元，承诺2017年10月30日前清偿完毕；未按约清偿，以未清偿金额年利率36%支付逾期付款违约金。协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告因此于2019年6月6日向本院提起诉讼后撤诉，被告分别于2019年6月25日付款5000元，于7月26日付款2000元，于8月29日付款2000元，以上合计9000元。关于9000元的性质，被告辩称全部支付的系货款，原告自述应采取先抵扣违约金方式计算，现尚有货款10267.6元未付。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。货款清偿协议签订后，被告理应按约履行支付义务，其未付的行为已构成违约。结合本案付款的具体实际，双方虽约定了违约金条款，但是原告对被告支付的9000元采取先抵违约金的计算方式于法无据，故本院确认被告尚欠货款金额为2600元，原告主张超出部分，本院不予支持。对被告辩称尚欠货款2600元的意见，本院予以采信。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，作为市场经济的参与主体，在交易行为中应尊重规则、恪守承诺，按约履行自身义务。具体到本案实际，双方协议确定货款2017年10月30日前应清偿完毕，被告在长达一年多之久后且原告提起诉讼后才履行部分付款义务，结合诚实信用及公平原则等因素，本院对违约金予以调整，具体计算为以11600元为基数从2017年10月31日起按照年利率24%计算至2019年6月24日，以6600元为基数从2019年6月26日起按照年利率24%计算至2019年7月25日，以4600元为基数从2019年7月27日起按照年利率24%计算至2019年8月28日，以2600元为基数从2019年8月30日起按照年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由罗太全于本判决生效后三日内支付重庆市永川区荸华铝合金加工厂货款2600元及违约金（违约金计算方式分别以11600元为基数从2017年10月31日起按照年利率24%计算至2019年6月24日，以6600元为基数从2019年6月26日起按照年利率24%计算至2019年7月25日，以4600元为基数从2019年7月27日起按照年利率24%计算至2019年8月28日，以2600元为基数从2019年8月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回重庆市永川区荸华铝合金加工厂的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由罗太全负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一九年十二月二日书记员  李 回
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执701号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初第2772号之一原告:曾冬发，男，1980年10月21日生，汉族，住吉安市吉州区。被告:江西永源水利水电工程有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道金竹园小区6栋门面2室。统一社会信用代码：913608005711950167。法定代表人：陈友锋。原告曾冬发与被告江西永源水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案。原告曾冬发于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曾冬发撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3425元，由原告曾冬发承担。审判长  阮继文审判员  曾玉华审判员  肖 伟二〇一九年十二月四日书记员  刘亚文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1016号申请人：王佳，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：刘晨，男，1987年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。王佳与刘晨民间借贷纠纷一案，申请人王佳向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘晨名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晨名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇一九年十二月三日书记员  李泳泽
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3092号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗友忠签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗友忠贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗友忠负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还罗友忠贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗友忠丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月23日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗友忠与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入罗友忠的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗友忠分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗友忠的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知罗友忠，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗友忠在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执946号申请执行人:陈正文，男，1957年2月9日出生，汉族，住内江市市中区。申请执行人:严夕芬，女，1958年9月2日出生，汉族，住内江市市中区。被执行人:黄军，男，1985年11月26日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行陈正文、严夕芬与黄军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十五日书记员 韩 洋
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初799号原告：赵春山，男，1942年8月15日出生，汉族，退休教师，住沽源县。委托诉讼代理人：赵慧琴，女，1975年10月8日出生，汉族，干部，住沽源县。被告：李印昌，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇新城街。负责人：郝相祯，总经理。委托诉讼代理人：刘丽敏，公司员工。原告赵春山与被告李印昌、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春山及其委托诉讼代理人赵慧琴、被告李印昌、被告保险公司的委托诉讼代理人刘丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告医疗费等共计127649.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月14日22时许，被告李印昌驾驶冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车在一品文城由北向南行驶至环字超市门口路段时，碰撞由西向东横过马路的原告，造成原告受伤及雅阁轿车损坏的通路交通事故。事发后被告李印昌逃逸。经沽源县交通警察大队事故认定，被告李印昌应负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在沽源县人民医院治疗，后转到张家口市第二医院进行救治。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。李印昌辩称，对交通事故没有异议，同意赔偿。另外，在原告住院期间，被告为原告垫付费用22000元。保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及第三者责任保险100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间内，因本次事故给原告造成的合理损失，我司同意在核实相关证件在合法有效期内且不存在其他免赔情况下，在保险责任限额内予以赔偿。因交警认定肇事车辆在发生事故时被告李印昌逃逸，因此，依照保险条款约定，超出交强险部分商业险不予赔付。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日22时许，被告李印昌驾驶冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车沿人民北街由北向南行驶至环字超市门口路段时，碰撞由东向西横过马路的原告，造成原告受伤及雅阁轿车损坏的道路交通事故。事发后被告李印昌逃逸。沽源县公安交通警察大队出具了沽公交认字【2019】第50321号道路交通事故认定书，认定被告李印昌应负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在沽源县人民医院住院治疗，后转到张家口市第二医院进行住院治疗至2019年7月9日，共计住院治疗86天。原告出院后又进行了必要的复查。在原告治疗期间，被告已给付原告22000元。被告李印昌驾驶的冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元，并不计免赔，保险期间分别从2018年12月6日起至2019年12月5日、2018年12月4日起至2019年12月3日止，事故发生在保险期间内。被告李印昌驾驶的冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车的所有人为其本人。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：两个十级伤残、医疗终结期180日、护理期120日1人、营养期90日、后续治疗费用约6000元。本院认为，公民的民事权益应当受到合法保护，侵害公民民事权益的，应当承担相应的民事责任。被告李印昌驾驶冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车碰撞原告，造成原告受伤及雅阁轿车损坏的道路交通事故，本次事故经沽源县公安交通警察大队事故认定，被告李印昌应负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。双方当事人对该认定书均无异议，且认定符合客观实际，本院予以采信。故对于原告因本次事故产生的合理损失，被告李印昌应当承担赔偿责任。因冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李印昌承担赔偿责任。另外，虽然冀Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险100万元，并不计免赔，但因事发后被告李印昌逃逸，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额内不予承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，其中4张票据为非正式票据，同时，也未附相关医嘱，对该4张票据，本院不予认定。对于原告主张的误工费，因原告系退休教师，具有固定收人，其误工费应当按照其实际减少的收人计算，原告未举证证明其退休费及其他劳动收人减少，故对该项请求，不予支持。对于原告主张的交通费，依据原告的病情，结合治疗及复查等实际需要，本院酌定为5950元。对于原告主张的辅助器具费，因原告未举证证明，不予支持。对于原告主张的财产（手机）损失，依据双方陈述，结合事故损害程度，本院酌定为800元。对于原告主张的旅游费用损失，无法律依据，不予支持。本案中，原告的损失为：1、医疗费44024.11元（包括后续治疗费用6000元）；2、住院伙食补助费2580元；3、营养费2700元；4、护理费14400元；5、残疾赔偿金18148.35元；6、精神损害抚慰金3300元；7、交通费5950元；8、财产损失800元；9、鉴定费2200元。上述1、2、3项合计49304.11元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分39304.11元，由被告李印昌予以赔偿。上述4、5、6、7项合计41798.35元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。第8项，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。第9项，由被告李印昌予以赔偿。被告保险公司在交强险限额内共计应当赔偿原告52598.35元。被告李印昌共计应当赔偿原告41504.11元，扣除已给付的22000元，应当再给付19504.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵春山赔偿款52598.35元；二、被告李印昌于本判决生效之日起十日内给付原告赵春山赔偿款19504.11元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告负担375元，被告李印昌负担1051元，财产保全费1270元，由原告负担473元，被告李印昌负担797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十二月二十六日书记员  郝丽静
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初951号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人白天明，男，1990年11月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，现住重庆市秀山土家族苗族自治县，因本案于2019年9月25日被仙游县公安局行政拘留十四日；因酒后无驾驶证且未戴头盔驾驶已达报废标准的机动车于2019年9月25日被仙游县公安局交通警察大队罚款人民币900元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审,于同年11月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］791号起诉书指控被告人白天明犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人白天明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年9月24日22时许，被告人白天明酒后在道路上无证驾驶已达报废标准的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，在行经仙游县天博城市广场门前交叉路口路段，与被害人黄某驾驶的闽Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人白天明血样中的乙醇浓度为169.89ｍｇ／100ｍｌ。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人白天明和被害人黄某承担事故的同等责任。 被告人白天明于2019年9月24日向仙游县公安局投案，到案后，在公安机关侦查阶段能够自愿如实供述自己的罪行，系初犯。 上述事实，被告人白天明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人白天明人员基本信息、取保候审决定书、释放证明、拘留证、逮捕证、工作说明、行政处罚决定书、行政拘留回执、缴款记录信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、转让协议书、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人向某1、郭某、林某、向某2均的证言，现场勘查笔录、现场调查记录，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书以及被告人白天明的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人白天明违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达169.89mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶已达报废年限的机动车，予以从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的23日予以折抵刑期。因本案被行政罚款人民币900元予以折抵罚金。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人白天明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十一月二十八日起至二○二○年一月二十四日止。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5524号 原告：淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道东夏社区。 法定代表人：曹军，主任。 被告：丁昌爱，女，1964年1月21日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 本院在审理原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会诉被告丁昌爱土地租赁合同纠纷一案中，原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会于2019年12月9日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费594元，由原告淄博市临淄区辛店街道东夏社区居民委员会负担。 审 判 员  李延江 二〇一九年十二月十日 代理书记员  李 妲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1909号申请人：刘亮，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：杨爱国，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人刘亮诉被申请人杨爱国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下13万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款13万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月九日书记员  范毓哲
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督19号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：孙立国，男，1981年7月7日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年3月13日，被申请人孙立国在申请人单位所属伊丹信用社借款20000元，约定到期日2008年3月13日，年利率15.3%。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计100695.86元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人孙立国给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息80695.86元，本息合计100695.86元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙立国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息80695.86元，本息合计100695.86元。申请费771元，由被申请人孙立国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月十一日书记员  白鹏湖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执1091号之一申请执行人：杭州晶科钢化玻璃制品有限公司，住所地：杭州余杭区。法定代表人：余燕，该公司总经理。被执行人：戴印军，男，1968年10月15日出生，汉族，住安义县。申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1708号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人戴印军给付108189.5元。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2019年10月30日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2019年11月4日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院在诉讼保全期间自2019年8月23日起冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，但账户冻结金额过少，暂未进行划拨。2019年9月3日查封了被执行人戴印军名下位于安义县万埠镇林权一宗，查封期限为三年。2019年10月31日本院已向被执行人戴印军发出限制高消费令，12月16日将被执行人戴印军纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的108189.5元，经本院执行程序，未执行到位金额为108189.5元及执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2019年12月20日通过电话、短信的形式向申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司公司委托代理人余及安告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司公司暂不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十二月二十二日书记员  周美悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21033号 上诉人（原审第三人）：吕世涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：成都市长诚商务服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼5楼506、507号。 法定代表人：李万祥，董事长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：贺泉，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，1980年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人吕世涛、吴坤、成都市长诚商务服务有限公司因与被上诉人贺泉、四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市长诚商务服务有限公司和吕世涛于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都市长诚商务服务有限公司和吕世涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都市长诚商务服务有限公司和吕世涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都市长诚商务服务有限公司负担25元，由上诉人吕世涛负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十二月二十日 书记员 龙春光
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特182号 申请人：苏州市锦岚园林绿化有限公司，住所地:江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路北侧。 法定代表人：蔡晓岚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳，山东海轩律师事务所实习律师。 被申请人：青岛林业植物医院工程有限公司（原青岛顺泽市政园林工程有限公司，青岛顺泽生态保护服务有限公司），住所地:青岛市崂山区海口路235号。 法定代表人：张金玉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。 申请人苏州市锦岚园林绿化有限公司与被申请人青岛林业植物医院工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。 申请人苏州市锦岚园林绿化有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人苏州市锦岚园林绿化有限公司所提出的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏州市锦岚园林绿化有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人苏州市锦岚园林绿化有限公司负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十二月十七日 书记员 王若怡 书记员 冯文静
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2200号之三申请执行人：赖杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：罗光君，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人赖杰与被执行人罗光君买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2479号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人罗光君发出执行通知书，责令被执行人罗光君履行向申请执行人赖杰支付钢材款25500元及利息500元的义务，并由被执行人罗光君负担申请执行费283元。但被执行人罗光君未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗光君在金融系统有存款信息、在不动产登记部门有房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2019年11月28日，我院依法划拨被执行人罗光君在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款1800元、在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款4700元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行账户上的存款1049.47元、在中国银行安岳东大街支行账户上的存款2600元，并于2019年12月17号将案款10149.47元支付给申请执行人。2019年12月13日，我院依法将被执行人罗光君所有的北京现代牌小型普通客车一辆予以查封，因该车辆并未实际控制，现暂不具备处置条件。另经我院到被执行人罗光君户籍所在地调查，现被执行人罗光君无其他可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人赖杰也未向本院提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十七日书记员  周镇涛
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3174号原告：英鹏翔，男，1987年7月26日出生，满族，住兰州市西固区。被告：钱芝兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：兰州公交出租汽车有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张志峰,该公司执行董事长。委托诉讼代理人：续继学，男，该公司员工，住兰州市城关区。原告英鹏翔与被告钱芝兵、兰州公交出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。经本院庭前调解，保险公司已代被告履行完赔偿义务，原、被告双方已达成和解,原告英鹏翔于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告英鹏翔撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告英鹏翔负担。审判员  武耀辉二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19607号 申请执行人:李曙昌,男性,1981年10月1日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:马元盛,男性,1956年11月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人李曙昌与被执行人马元盛民间借贷纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马元盛应履行支付850000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11433号原告：伍能军，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钱矛锐，系重庆合益律师事务所律师。被告：石华春，男，1980年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告伍能军与被告石华春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍能军及其委托诉讼代理人钱矛锐到庭参加诉讼，被告石华春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。伍能军向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月1日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，定于2019年1月31日归还，未按期归还利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条。当日，原告支付被告现金100000元。借款到期后，被告未归还，经原告多次催收未果。石华春未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月1日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明“今借到伍能军现金100000元整，支资用于做生意，借款两年，于2017年2月1日至2019年元月31日止，按分期支付，每季度最底付15000元正，无抵押，如到期未还按月利息2分计算，还款已收条或打款条为据。借款人：石华春身份证：510281********073X手机号：185****4699”。当日，原告以现金方式支付被告借款100000元。借款期限届满后，被告未归还原告借款本金100000元。后原告通过电话联系被告未果，被告亦未归还原告借款本金及利息。同时查明，原告系经营住宿和餐饮业的个体工商户，有一定资金来源即备用资金。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借款约定了归还时间，被告应在期限届满时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以100000元为基数，从2019年1月31日起按月利率2%计算至付清之日止），因借款期限届满日为2019年1月31日，逾期利息应从2019年2月1日开始计算，故本院主张由被告支付以100000元为基数从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石华春于本判决生效后五日内归还原告伍能军借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告伍能军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告石华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十六日书记员  蔡佳君
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3661号原告：刘自来，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会（原宁阳县葛石镇黑石村村民委员会），住所地宁阳县葛石镇黑石村。法定代表人：吴绍星，村主任。原告刘自来与被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会(以下简称黑石铺村委会)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自来的委托诉讼代理人徐勇，被告黑石铺村委会的法定代表人吴绍星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自来向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告餐饮费10474元；二、本案诉讼费由被告承担。原告于2019年11月6日增加诉讼请求:要求被告支付下欠餐饮费10474元的逾期利息（即欠款8654元，从2012年5月7日起，欠款1820元，从2012年7月24日起，均至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：被告多次在原告经营的饭店招待用餐，经原、被告双方于2012年5月6日、2012年7月23日进行结算，被告下欠原告餐饮费分别为8654元、1820元，以上欠款共计10474元。经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请依法判决。被告黑石铺村委会辩称，经核实不存在原告主张的欠款，如欠款属实，也是许敬华任黑石社区负责人时的欠款，与现任负责人无关。如欠据上有被告公章，被告有钱后会偿还欠款，但原告要求支付欠款利息的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明自己的主张，举证欠据两份，一是原宁阳县葛石镇黑石村村民委员会（以下简称原黑石村村委会）于2012年5月26日向原告出具的欠据一份，并加盖原黑石村村委会财务专用章，内容为：“今欠到刘自来饭店招待费计人民币（大写）捌仟陆佰伍拾肆元整￥8654.00黑石中心村”。二是原黑石村村委会于2012年7月23日向原告出具的欠据一份，并加盖原黑石村村委会印章，内容为：“今欠到刘自来现金计人民币（大写）壹仟捌佰贰拾元备注：黑石中心村招待用”。被告对两欠据上加盖的原黑石村村委会的印章均无异议。欠据出具后，原黑石村村委会未向原告刘自来支付过餐饮费。另查明，原黑石村村委会于2018年2月9日更名为黑石铺村委会。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告刘自来提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告与原黑石村村委会之间存在餐饮服务合同关系。原黑石村村委会向原告刘自来出具欠据的行为，系其对欠原告刘自来餐饮费事实及数额的确认。原黑石村村委会于2018年2月9日更名为黑石铺村委会，涉案餐饮服务合同关系的权利义务依法应由被告黑石铺村委会享有和承担。欠据出具后，被告应当及时足额向原告支付餐饮费，但被告至今未付，故关于原告要求被告支付餐饮费10474元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告在欠据出具后未及时向原告支付餐饮费，应承担逾期付款期间的利息损失，故被告应依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘自来支付餐饮费10474元；二、被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘自来支付逾期付款利息（以8654元为基数，从2012年5月27日起，以1820元为基数，从2012年7月24日起，均至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元,由被告宁阳县葛石镇黑石铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵振然人民陪审员  张永革二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡晓芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7159号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：符敬，男，1972年11月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大英路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人符敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计21463.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口美兰品香之邦烟酒行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6523号原告余天降，男，生于1962年11月14日，汉族，住禹州市。被告何刚，男，生于1971年8月20日，汉族。原告余天降诉被告何刚确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余天降和被告何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天降诉称，2011年8月29日，原被告协商约定将何刚预定的法院小区的一处房产转卖给原告，原告法时支付何刚购房款14万元。2013年11月17日，该处房产交付使用，原被告签订《协议书》一份，明确该房产是法院小区1#楼1单元14层东户1-1401号，总价款337844.43元，当时原告又通过转账给何刚支付208000元购房款，该房产全款由原告交清，原告随后入住该房产。2014年4月14日，原被告双方签订《房产转让合同》一份，明确约定何刚将该房产转让给原告，原告已支付房价款39万元，何刚保证在2015年1月15日前协助原告办理该房产的过户手续，并约定了违约责任。该房产本应由何刚协助直接将房产登记办理在原告名下，但何刚却将房产手续办理在自己名下，并用该房产抵押用公积金贷款的方式从中国建设银行股份有限公司许昌分行贷款19万元，借款期限为264个月，至2035年12月20日止。因该房产被何刚办理了房地产抵押（按揭）合同，贷款尚未清结，暂不能将该房产过户到原告名下。原告暂主张确认原被告双方于2014年4月14日签订《房产转让合同》有效，待房产具备过户条件时，由何刚协助办理将该房产过户到原告名下。故请求判令原告余天降与被告何刚于2014年4月14日签订《房产转让合同》有效。被告何刚辩称，给我邮寄的诉状等相关法律手续已收到，针对原告所诉事实无异议，我们所签的《房产转让合同》是真实的。原告余天降向本院提供的证据有：1、《房产转让合同》一份，转账凭证一份，收到条一份，协议书一份，证明原告购买被告位于法院小区1号楼1单元14屋东户1-1401号房产一套及支付购房款的事实；2、收据三张，证明原告以被告的名义缴纳案涉房产的相关费用。3、物业公司出具收据10张，证明被告已将案涉房产交付原告，物业费自2014年4月我们签合同后，一直由我交纳。被告何刚未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据的效力作如下认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。经审理查明：被告何刚给原告余天降出具收条一份，内容为：今收到余天降法院房款壹拾肆万元整，￥140000元，何志刚，标注时间为2011年8月29日。原被告签订协议书一份，内容为：法院小区1#楼1单元14层东户面积143.7平方，总价款3371844.43元，已全款有余天降交清，可随时过户，标注时间为2013年11月17日。2013年11月-12月份，被告何刚向禹州市聂政房地产开发有限公司交纳了其他款项计151683元。原告余天降（甲方）与被告何刚（乙方）签订房产转让合同，双方约定：今乙方有房产一处，位于禹州市法院小区1号楼1单元14层1-1401号，经甲乙双方协商转让给乙方，特达成以下协议：1、乙方保证该房产的独有性。2、乙方将房产转让给甲方，甲方已将房价全款390000元支付给乙方。3、鉴于乙方将该房产按揭在银行贷款，不能及时办理该房产过户手续，因此，乙方保证在一年后，即2015年1月15日前协助甲方办理该房产的过户手续，过户所需全部费用由乙方承担。4、如乙方违约或因乙方原因逾期办理过户手续，乙方应从2014年1月1日起，按该房价款的日万分之五支付违约金等条款。标注时间为2014年4月14日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原被告签订的房产转让合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：确认原告余天降与被告何刚签订的房产转让合同有效。本案受理费100元，由被告何刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 靳 炳 奎二〇一九年十二月十二日法官助理：孟金虎书记员 ：赵予华（兼）
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4316号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司。 负责人：于宏，公司总经理。 被告：郭福利，男，1988年12月14日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。 法定代表人：孔繁荣，经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被告郭福利、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费23970元；2.请求判处被告赔偿原告车辆施救费800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月27日13时，被告郭福利驾驶辽HFGXXX号小型轿车，在盖州市鼓楼办事处北关新东方酒店路段由东向西行使，与相对方向行使温大生驾驶的辽HEDXXX号小型轿车相撞，致使温大生及乘车人温东受伤，车辆损坏的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定郭福利副词起事故的全部责任。因第一被告负事故的全部责任，其对辽HEDXXX车辆的损失应承担全部责任，辽HEDXXX车辆车主沈月多次联系郭福利要求赔偿，郭福利一直拖延不予赔付，因辽HEDXXX车辆在我司投保机动车损失险，沈月无奈向我司提出代为赔偿的请求，我司依据合同约定对沈月车辆维修费23970元和施救费800元进行了赔付。原告认为，郭福利应对此起事故造成辽HEDXXX车辆的损失负全部责任，由于车主沈月要求原告先行代位赔偿，原告依据合同约定对沈月进行了赔偿，根据《保险法》第六十条规定，因第一被告车辆在第二被告处投保了交强险，第二被告有义务在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险部分应当由第一被告承担。 本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的起诉。 案件受理费419元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月五日 书记员 宣辰辰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1285号 申请执行人：苏庆源，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省江门市。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人苏庆源与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年8月1日至2019年4月30日止的租金19500元及利息损失给申请执行人苏庆源；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏庆源向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1285号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5025号之一 申请执行人史典蓉。 被执行人成都家豪东贸易有限公司。 法定代表人杨松。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11064号民事判决，于2016年9月2日受理史典蓉申请执行成都家豪东贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的购房款xxxx元及资金占用利息、迟延履行利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制成都家豪东贸易有限公司法定代表人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人将被执行人成都家豪东贸易有限公司位于成都市青羊区的房屋予以查封。因查封的银行账户内余额不足，查封的房屋均为轮候查封且向案外人设置了抵押，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人史典蓉告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11064号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十六日 书记员 李开军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿州市埇桥区旭东动物园表演团。住所地：安徽省宿州市浍水西路166号。 经营者：杨乐，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王玉克，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市动物园。住所地：广西壮族自治区南宁市大学西路3号。 法定代表人：黄敬亭，该园主任。 第三人：杨乐，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：吕弦，女，1954年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：黄丽萍，女，1969年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 第三人：任继时，男，1947年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人宿州市埇桥区旭东动物园表演团（以下简称“旭东表演团”）因与被申请人南宁市动物园及第三人杨乐、吕弦、黄丽萍、任继时合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭东表演团申请再审称：原审认定案涉《南宁市动物园主题游乐园投资经营合同》（以下简称“案涉合同”）为借款合同，不符合法律规定，缺乏证据支持。原审法院以南宁市动物园是资金使用人和资产所有人且旭东表演团对项目形成的固定资产不享有权利为由，错误认定南宁市动物园处于借款人地位、旭东表演团处于贷款人地位。确定借款人和贷款人最重要的法律特征是是否约定了“借款人到期向贷款人还本付息”，而案涉合同根本没有约定在2017年7月9日合作期限届满后南宁市动物园应向旭东表演团支付本金及利息（或借款利率）。因此，以双方当事人约定资金使用、资产所有来认定借款人和贷款人是完全错误的。原审法院认定南宁市动物园是本项目独立经营主体，旭东表演团不参与企业经营管理活动，故不具有股东或合伙人地位是完全错误的。案涉合同约定了双方通过门票提价按六四进行分成，超出部分归甲方所得等，原审法院据此认为南宁市动物园收益不固定，旭东表演团收益固定是毫无根据的。实际上，本案的收益是根据入园游客数量、门票提价幅度进行变动的，任何一方的收益都是不固定的，固定的只是收益分配比例。本案项目的收益通过动物园的门票提价来实现。因此，本案不存在南宁市动物园自担经营风险而旭东表演团不承担的问题，更不存在旭东表演团不论盈亏仍要按期收回本息的任何约定和事实。案涉合同完全未约定旭东表演团在合同期满后收回全部投资本金和收取固定利润，这不符合借款合同的基本特征。本案实际履行情况亦表明，案涉合同确为投资经营合同（合作合同），而不是借款合同。原审法院驳回旭东表演团的起诉缺乏法律依据，适用法律错误。本案中旭东表演团提起本案诉讼，完全符合我国民事诉讼法关于当事人起诉的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。旭东表演团申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，无论旭东表演团与南宁市动物园之间订立何种性质的合同，该合同关系均为双方意思表示达成一致合意的结果，故要确定合同性质及其内容，应当以双方作出意思表示之时为准，即以双方订立案涉合同之时为准，且本案以书面协议为意思表示载体的，还应当以书面协议的文字表意为准。在本案双方订立的《南宁市动物园主题游乐园投资经营合同》及《南宁市动物园主题游乐园投资经营合同补充协议》文本中，多次在涉及主要权利义务内容的条款上出现“借款”的字眼，且案涉合同第五条第6项明确载有“乙方通过门票分成方式收回借款”的表述，而其他相关条款内容也显示了借贷关系的基本特征，加之双方在合同实际履行上也存在本金发放与本金收回的事实，故原审法院以相关合同条款为依据并结合履行情况作出合同定性的判断，并无不当。旭东表演团申请再审的事实与理由所涉其他问题已在原审判决理由中得到充分论述，原审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，旭东表演团提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州市埇桥区旭东动物园表演团的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦