wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1893号申请执行人：泰州市海诚担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：冯山俊，该公司董事长。委托代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。被执行人：江苏兴平铝业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于桂林。被执行人：江苏明星减震器有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：于桂华。被执行人：于桂林，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：胡冬兰，女，1966年4月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：于桂华，男，1958年2月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：俞美兰，女，1963年3月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州市红太阳科贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。诉讼代表人：王月明，负责人。被执行人：姚贵铭，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：刘永新，男，1959年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市海诚担保有限公司与被执行人江苏兴平铝业有限公司、江苏明星减震器有限公司、于桂林、胡冬兰、于桂华、俞美兰、泰州市红太阳科贸有限公司、姚贵铭、刘永新保证合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)苏1202民初3590号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告江苏兴平铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市海诚担保有限公司垫付款7356718.47元，并自2018年5月16日起以上述代偿金额为基数，按日万分之五向原告支付违约金至实际清偿之日止，被告江苏明星减震器有限公司、于桂华、俞美兰、于桂林、胡冬兰、姚贵铭、刘永新承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告江苏兴平铝业有限公司追偿；二、被告江苏明星减震器有限公司、于桂华、俞美兰、于桂林、胡冬兰、姚贵铭、刘永新于本判决生效后十日内赔偿原告泰州市海诚担保有限公司律师费损失147880元；三、确认原告泰州市海诚担保有限公司对被告泰州市红太阳科贸有限公司享有7000000元债权；四、驳回原告泰州市海诚担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65233元、保全费5000元、公告费600元，合计70833元，由诸被告共同负担（此款原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年6月11日、7月5日、12月4日，本院三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人无上述财产可供执行。2、2019年6月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、工商、车辆及网络购物地址等情况，于2019年7月3日查封了被执行人胡冬兰名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车（未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年6月20日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年6月26日轮候查封了被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产，查封期限3年；同日查封了被执行人泰州市红太阳科贸有限公司名下的房地产，查封期限3年。上述被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产本院另案正在处置，被执行人泰州市红太阳科贸有限公司已被本院宣告破产，其名下房屋本案亦无法处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。其他被执行人名下无房产可供执行。4、2019年11月11日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人财产情况，被执行人名下无其他财产可供执行。5、2019年11月18日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下的汽车及房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述汽车因未能实际扣押，暂无法处置。被执行人江苏明星减震器有限公司名下的房地产本院另案正在处置，被执行人泰州市红太阳科贸有限公司已被本院宣告破产，申请执行人可向破产管理人申报债权。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初3590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十二月十日书记员  李 祎
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15760号上诉人（原审原告）：上海加郦品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区合川路3152号第1幢北楼2层208室。法定代表人：蒋芝香。委托诉讼代理人：刘国庆，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：姚婉琦，女，1983年12月25日生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。上诉人上海加郦品牌管理有限公司（以下简称“加郦公司”）因与被上诉人姚婉琦的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人加郦公司上诉请求：撤销一审判决，改判加郦公司无需支付姚婉琦工资差额1,896.19元（以下币种均为人民币）、经济赔偿7,242.53元、姚婉琦赔偿加郦公司库存商品赔偿款39,307元；并请求驳回姚婉琦一审时的诉讼请求。事实和理由：双方劳动合同约定，加郦公司可以调整姚婉琦的工作地点。因加郦公司在长沙的专柜撤柜，加郦公司安排姚婉琦来上海工作并无不当。姚婉琦未按照加郦公司要求按时报到，其行为构成旷工，加郦公司无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。姚婉琦该一审诉讼请求并未经过仲裁前置处理，一审法院径行处理违法。姚婉琦负有保管公司货品物料的工作职责，现其负责的货品物料未按照惯例退回公司，而被案外人长沙XX有限公司（以下简称“XX公司”）控制，姚婉琦应当向加郦公司承担赔偿责任。被上诉人姚婉琦辩称，同意一审判决，但要求加郦公司支付其三次往返上海开庭的支出费用5,000元。加郦公司向一审法院起诉请求:1、加郦公司无需支付姚婉琦工资差额1,896.19元；2、加郦公司无需支付姚婉琦经济赔偿7,242.53元；3、姚婉琦赔偿加郦公司库存商品赔偿款39,307元。姚婉琦向一审法院起诉请求：1、加郦公司支付姚婉琦2019年3月1日至同年4月8日期间的工资差额1,481元；2、加郦公司支付姚婉琦未提前三十日通知解除劳动关系的代通金2,897元；3、加郦公司支付姚婉琦解除劳动合同的经济补偿7,242.53元。一审审理中，姚婉琦要求撤回其第二项诉讼请求并变更其第三项诉讼请求为：加郦公司支付姚婉琦违法解除劳动合同的赔偿金14,485.05元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：一、上海加郦品牌管理有限公司于判决生效之日起十日内支付姚婉琦工资差额1,388.84元；二、上海加郦品牌管理有限公司于判决生效之日起十日内支付姚婉琦违法解除劳动合同赔偿金14,485.05元；三、驳回上海加郦品牌管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海加郦品牌管理有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，姚婉琦长期在湖南省长沙市工作生活，加郦公司未提供相应便利条件方便姚婉琦赴上海市工作，亦未与姚婉琦协商即单方对姚婉琦的工作地点进行变更明显缺乏合理性。故加郦公司以姚婉琦未按时报到构成旷工为由解除劳动合同亦属违法。姚婉琦向劳动争议仲裁委员申请仲裁要求加郦公司支付其经济补偿金，在未获全部支持的前提下向一审法院起诉要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，两诉请系基于加郦公司同一解除劳动合同的行为，一审法院为避免讼累，径行审理并作出判决并无不当。加郦公司认可系争货品物料在XX公司处，加郦公司未能提供证明系争损失已经实际发生，其要求姚婉琦赔偿，缺乏事实依据。综上，加郦公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。姚婉琦并未提起上诉，其在答辩中提出要求加郦公司支付其因开庭所支出之费用，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海加郦品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月二十三日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1521号上诉人（原审原告）：刘佳。委托诉讼代理人：张高伟（刘佳丈夫）。被上诉人（原审被告）：郭宝军。上诉人刘佳因与被上诉人郭宝军财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘佳上诉请求：撤销原判，依法改判郭宝军赔偿其车辆非法扣押期间贬值损失92437元，停车损失224000元，合计316437元。事实及理由：2017你那11月12日，张高伟向郭宝军借款时，郭宝军强行扣押价值120万元车辆两辆，抵押期限为一个月。借款到期后，张高伟多次找郭宝军归还借款，但郭宝军借口推脱不接收还款，企图永久占有抵押的车辆。直到2018年11月2日，扣押车辆被另案执行。超标的质押、扣押，均属无效。2017年12月12日起属郭宝军非法扣押车辆，应赔偿至2018年11月2日期间的贬值损失和停车损失。郭宝军的行为属于“套路贷”，应将案件移送侦查机关处理。郭宝军未答辩。刘佳向一审法院起诉请求：判令郭宝军赔偿其甘MQ1089号宝马X6车辆非法扣押期间贬值损失92437元，停车损失224000元，合计316437元。一审法院认定事实：刘佳之夫张高伟与郭宝军系朋友关系。2017年11月12日，张高伟以急需用钱为由向郭宝军作出借款100000元的意思表示，并同意以其当天驾驶的甘MAZ878号车辆或其妻刘佳名下甘MQ1089号宝马X6车辆提供担保，郭宝军同意借款后，张高伟向郭宝军出具借条一份，载明“今借到郭宝军现金壹拾万元整〈100000.00元〉用期一个月甘MAZ878甘MQ1089〉以上这辆两车用于郭宝军拾万元抵押，每次放一辆抵押，拾万元还清两车无关系.借款人：张高伟2017.11.12”，同时，张高伟将甘MAZ878号车辆钥匙交于郭宝军，车辆停放于郭宝军处。次日，郭宝军扣除月头息5000元后给付张高伟95000元。2017年11月15日左右，张高伟以刘佳名下甘MQ1089号宝马X6车辆作为质押财产交付给郭宝军，以此换回原质物甘MAZ878号车辆。2017年12月17日，张高伟向郭宝军支付借款利息5000元，2018年1月24日，支付借款利息2000元，2018年2月13日，支付借款利息3000元，此后再未还本付息。2018年11月2日，甘MQ1089号宝马X6车辆因刘佳欠另案申请执行人浩天国际融资租赁有限公司借款被法院强制执行。现刘佳以郭宝军非法扣押其甘MQ1089号宝马X6车辆为由，要求郭宝军赔偿损失316437元。原审法院认为，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，刘佳争议车辆系其夫张高伟向郭宝军借款95000元，其为担保债务的履行，自愿将刘佳名下甘MQ1089号宝马X6车辆交付郭宝军占有，并在借条内载明车辆担保事宜，双方之间的质权合同自甘MQ1089号宝马X6车辆移交郭宝军占有时生效。借款期间届满后，张高伟未按约定还本付息，郭宝军基于质权合同占有该车辆系有权占有，该车辆被另案执行系刘佳欠他人借款所致，郭宝军在占有该车期间已尽到妥善保管义务，故不应承担赔偿责任，刘佳的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条之规定判决：驳回刘佳的诉讼请求。案件受理费6047元，由刘佳负担。二审中双方当事人均没有提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”之规定，张高伟与郭宝军之间成立了两个合同--借款合同、质押合同。车辆系具有较大经济价值的特殊动产，作为出质人应当注意以车辆作为质押物时所具有的相关风险，应当注意车辆作为质押物时可能产生的贬值损失。而张高伟向郭宝军借款时，其为了担保债务的履行，自愿将刘佳名下甘MQ1089号宝马X6车辆交付郭宝军占有，且在借条内载明车辆担保关系，所成立的质押担保关系合法有效。郭宝军基于该质押担保合同对质押车辆的占有为合法占有；结合张高伟出具的借条及之后张高伟向郭宝军利息给付情况看（均通过转账的方式给付），本案中并无有效证据能够证实，存在因郭宝军的原因致使债务无法清偿，即造成车辆损失郭宝军存在过错责任。综上所述，刘佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6047元，由刘佳负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二十三日书记员  王 磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6655号原告：艾忠玉，女，1962年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李开治，男，1965年9月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告艾忠玉与被告李开治民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾忠玉到庭参加诉讼，被告李开治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾忠玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20500元。事实和理由：被告于2018年6月25日向原告借款35000元，被告偿还了部分借款后，余款至今未付，经原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，请求依法判决。李开治未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告李开治向原告出具《借条》一张，载明：“今借到艾忠玉人民币叁万伍仟元（35000.00元）定于2018年7月30日起每月归还叁仟元（3000.00元）以上不计利息”，被告李开治在借条末尾借款人处签名捺印并写明其身份证号。庭审中，原告称通过现金支付了被告借款35000元，由原告补打的欠条，被告出具欠条后偿还了部分欠款，至今剩余20500元未付，原告自愿承担本案诉讼费。上述事实有原告陈述、《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告陈述及《借条》，足以证明原告向被告借款，双方借贷关系成立，现约定的付款期限已过，原告要求被告偿还剩余借款本金20500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李开治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开治于本判决生效之日起十日内偿还原告艾忠玉借款20500元。如果被告李开治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告艾忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月二十日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执1028号之一 申请执行人：尹淑珍，女，1938年2月15日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：黄文鑫，男，1962年1月24日出生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人尹淑珍与被执行人黄文鑫婚姻家庭纠纷执行一案，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄文鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄文鑫有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人黄文鑫在洪雅县农村信用合作联社花溪信用社账号88×××91的银行存款3662.5元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  祁明跃 二〇一九年十二月九日 书记员  孔令军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5373号原告：周慧，女，1990年6月8日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码91341103MA2MWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：高甜，该公司员工。原告周慧与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称滁州恒通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人倪绍虎，被告滁州恒通公司的委托诉讼代理人高甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房定金10000元，返还原告支付的购房预付款112391元。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》。事实与理由：2018年4月6日，原被告签订一份《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，约定原告认购滁州恒大江北帝景楼盘17幢604室，建筑面积为130.78平方米，房屋总价为815936元，原告同意在签订认购书时，支付10000元作为定金，原告须于2018年4月8日前分别支付首期房款30797元，并签订《商品房买卖合同》。2018年4月6日前，原告依约支付定金及首付款共计30797元，但被告迟迟未按认购书的约定与原告签订《商品房买卖合同》。由于双方未签订《商品房买卖合同》，所以该认购书对原告无任何约束力，被告理应返还定金和预付款。现原告为维护自身合法权益，现特起诉望判如所请。被告滁州恒通公司辩称：1、在认购书履行过程中，原告存在违约行为，原告要求解除认购书没有法定或约定理由。根据认购书约定，支付首期款及签署合同是原告的义务，但原告在支付首期款后，未按照认购书的约定与被告签订合同。虽经被告多次电话催促，但原告拒绝签订。被告于2019年3月15日向其发函，要求其限期签约。否则，被告有权按照认购书的约定：视为原告放弃购买房屋，所付款项不予退还，另行销售房屋。但原告收到函件后，仍未与被告签约。现认购书约定的原告应支付的第三期款项原告已逾期支付，且原告不想继续购买案涉房屋，故以此为由要求解除认购书。原告的解除理由不成立，双方签订的认购书应继续履行。2、即使解除认购书，原告无权要求返还购房款。如上所述，原告要求解除认购书没有事实和法律依据。在认购书的履行过程中，被告一直为原告保留案涉房屋的房号，不存在违约行为。若解除认购书，根据认购书约定，原告所付款项不予退还。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2018年4月6日，原告作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告签订1份编号为1700843的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》，该认购书载明：一、乙方向甲方认购滁州恒大江北帝景17幢604单元，建筑面积：130.78平方米，单价6239元/平方米，总价￥815936元。二、乙方同意签署本认购书时，支付10000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转为房款），须于2018年4月8日前支付首期房款30797元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2018年10月5日前付清81594元；于2019年4月5日前付清122390元；于2019年10月5日前付清244781元；于2020年3月30日前付清326374元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。四、乙方须在约定的付款方式和期限内到滁州恒大江北帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……。乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板知款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。2018年4月6日、2018年10月14日，原告通过POS机支付40797元、81594元，被告开具了两张收据载明周慧17-604定金及楼款。此后原告未再支付房款，2019年3月15日，被告向原告邮寄一份《通知函》，函载：……。虽经我司多次催促，阁下至今未与我司签署商品房买卖合同。现通知阁下：请阁下于收到本函之日起3日内到滁州恒大江北帝景销售中心签署《商品房买卖合同》。否则我司有权按照认购书的约定，另行销售该房屋且阁下所付款项不予退还。另查明：被告于2018年3月30日取得了案涉房屋的预售许可证。本院认为：原被告签订的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原被告应按约诚实履行各自的义务，虽然原告按约支付了首期房款，但双方至今未签订《商品房买卖合同》，原告诉称因被告的拒绝，双方才未签《商品房买卖合同》，但原告无确凿充分的证据证明双方未签订《商品房买卖合同》系被告原因造成，因此原告要求解除案涉的《滁州恒大江北帝景商品房认购书》及要求被告退还定金及首期购房款，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周慧的诉讼请求。案件受理费4822元，由原告周慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  陈明智二〇一九年十二月三十日书 记 员  马茂丽本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3321号 罪犯陆文兴，男，国籍不明，自称1978年6月6日出生，侬族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）崇刑初字第97号刑事判决，以被告人陆文兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人陆文兴不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）桂刑一终字第44号刑事判决，以被告人陆文兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2009年11月13日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2014年4月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），并处没收个人全部财产不变；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第702号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆文兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆文兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆文兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆文兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆文兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆文兴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执970号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码913606814917313178,住所地江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。被执行人：丁孝海，男，1971年11月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人丁孝海金融借款合同纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初1513号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤回申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初1513号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十二日书记员  倪 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4536号原告：宁仁龙，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝律师事务所律师。被告：杨虎，男，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告宁仁龙与被告杨虎追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁仁龙及其委托诉讼代理人方礼杰、被告杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁仁龙向本院提出诉讼请求：1.被告杨虎立即向原告偿还本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算资金占有期间的利息至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年5月经原告提保从王恒东处借得1万元，并于2016年10月11日向王恒东出具借条。此后，王恒东多次要求被告归还借款，但被告拒绝归还，后原告向王恒东代为偿还被告的欠款。原告认为，原告对被告的债权合法有效，应受法律保护。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。杨虎辩称，经原告担保向王恒东借款1万元属实，但该1万元我已经偿还给原告。2016年1月14日，我通过支付宝转账给原告3000元。2017年5月14日，原告委托要债公司，要债公司来了六七个人到我的公司向我讨要1万元。我通过微信转给4000元，另给了3000元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，杨虎出具《借条》一张，言明“本人杨虎经宁仁龙担保借王恒东壹万元整，按每月2分利借贷，等手头有钱了立马还上。2016.10.11，杨虎。”之后，杨虎未按约还款。2018年2月8日，宁仁龙的妻子应育平通过微信向王恒东的妻子王恒芳转款1万元，王恒东到庭认可该转款系偿还杨虎向其的1万元借款。本院认为，杨虎认可宁仁龙主张的经宁仁龙担保向王恒东借款1万元的事实，本院予以确认。宁仁龙诉称已替杨虎向王恒东代偿1万元，已向本院提交结婚证及微信支付交易明细加以证明，且王恒东到庭认可宁仁龙的上述陈述，故本院对宁仁龙主张的该节事实予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现宁仁龙诉请杨虎支付代偿款项并支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。杨虎出具借条的时间为2016年10月11日，其辩称2016年1月14日通过支付宝支付给宁仁龙的3000元应冲抵案涉借款，因该转款发生在借条出具之前，故本院对其要抵扣的意见不予采信。庭审时，杨虎称2017年5月份曾通过要债公司人员向宁仁龙还款7000元，却未向本院提交任何证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对杨虎的此辩解意见也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：杨虎于本判决生效之日起十日内支付宁仁龙代偿本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年3月22日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨虎负担；公告费400元，由杨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  王继圣二〇一九年十二月三日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2019)陕0114执673号 张葱莉、西安市阎良区关山晶晶面业有限公司：申请执行人张葱莉与被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司劳动争议一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初505号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张葱莉向本院申请执行，请求被执行人给付工资940元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区关山晶晶面业有限公司履行案款940元（已发还申请执行人），其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执673号执行案件执行完毕，于2019年12月18日结案。  二〇一九年十二月十八日1
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终144号上诉人（原审原告）广昌县福泰建筑材料有限公司，住所地抚州市广昌县工业园区。法定代表人李薇，总经理。委托代理人李荣辉，男，汉族，1963年6月17日出生，住抚州市广昌县，系该公司副经理。委托代理人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广昌县城市管理局，住所地抚州市广昌县旴江镇站前路23号。法定代表人胡文辉，局长。委托代理人谢小林，男，汉族，1971年11月21日出生，住广昌县旴江镇揭家堡46号5单元401室，系广昌县城市管理局副局长。委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。上诉人广昌县福泰建筑材料有限公司因水利行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初59号行政判决；二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十二月二十六日法官助理刘凯超书记员刘云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12759号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孟兆霞，女，1980年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人孟兆霞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回孟兆霞的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由孟兆霞负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。孟兆霞与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给孟兆霞。因此，聚铭公司已经按孟兆霞的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、孟兆霞与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 孟兆霞答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给孟兆霞，构成违约。据此，孟兆霞有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，孟兆霞向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 孟兆霞向一审法院起诉请求：一、判令孟兆霞与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还孟兆霞商铺使用权转让价款71402元；三、聚铭公司向孟兆霞支付违约金15867元（违约金计算方式：79336元×20%）；四、本案律师费4363元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认孟兆霞与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801041的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、孟兆霞与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801041的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向孟兆霞返还租金71402元；四、聚铭公司向孟兆霞支付违约金3570元；五、聚铭公司向孟兆霞支付律师费3749元；六、聚铭公司向孟兆霞支付诉讼财产责任险保险费920元；七、驳回孟兆霞的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及孟兆霞的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、孟兆霞向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是孟兆霞与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而孟兆霞是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，孟兆霞已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给孟兆霞，已然构成违约。孟兆霞据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照孟兆霞的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、孟兆霞已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还孟兆霞全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2090元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1108号 申请执行人：陈月娟，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王林李，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈月娟与被执行人王林李民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王林李在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付执行款302900元。期届，被执行人王林李并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王林李送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，被执行人有可供执行的房产，该房产已被贵院其他案件查封，处置时间较长，同时向被执行人所在的社区及工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其他可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙思平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6075号 申请执行人姜玉林，男，1970年7月12日出生，住沭阳县。 被执行人范庆高，男，1969年12月28日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为66015元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为66015元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初第13556号原告:兰德吉，女，1958年5月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：孙梦琪，女，1969年12月25日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。原告兰德吉与被告孙梦琪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰德吉的委托诉讼代理人陈静、被告孙梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰德吉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害、排除妨害；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失10642元（出租房17个月的租金以及17个月的水费）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系上下楼邻里关系。2018年5月30日，被告擅自在自家自来水管处安装以阀门，导致原告不能正常使用自来水，这给原告生活带来极大不便，同时也对原告对外出租该房屋造成极大的影响，被告这一行为给原告造成一定的经济损失。原告多次找被告协商此事，均未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙梦琪辩称，原告说的与事实不符，原告说我擅自在自家自来水管处安装以阀门是不存在的。我是2012年9月份搬到这个房子，之后家里保持的一直很干净。第一次原告漏水我上楼找过，当时还是租户在住，他们不予理睬，我自己花钱修的地板和墙体；第二次漏水我家厨房、地板、家居、家电均被水浸泡，但是楼上也就是原告不承认是自己家漏水，此次损失7180元，我也是自行承担的；第三次漏水我也重新粉刷涂料，花了500元；2014年我重新装修房屋，2018年5月发生第四次漏水，我重新装修的房子被淹了，墙体被泡了，地板也鼓起来了，浴霸和淋浴器都淹坏了，给我造成了极大的经济损失，找楼上的原告也不予理睬，并且不承认是他家漏的，而且说话很难听，所以我把阀门关上了。由于原告家漏水，原告不做防水，导致漏水严重，我才关掉阀门。原告也给我造成了损失。房子没有人住，不存在产生水费，我不同意赔偿房租和水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告兰德吉与被告孙梦琪系楼上楼下邻居。原告房屋位于沈阳市沈河区的房屋房号为172号，被告房屋位于原告房屋楼下，即162号。2018年6月4日原告曾向沈阳市公安局沈河分局风雨坛公安派出所报警称其将楼下漏水，楼下在自来水管道上安装了水阀，把自来水关了。后双方因漏水问题产生纠纷，经所在社区调解，未能达成一致意见。现原告以其家中因被告关闭水阀无法用水为由起诉来院。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系楼上楼下邻居，应互相提供生活用水等便利。对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，被告抗辩因原告房屋多次漏水至其房中，给其造成经济损失，但原告置之不理，故关闭家中安装的供水阀门。根据报警记录说明可证实被告关闭水阀系因原告房屋存在漏水问题，原告作为被告楼上居民，应当积极与被告共同通过查找漏水原因，进行合理维修，双方应互相沟通，互相配合，互相理解，解决房屋存在漏水的问题。但被告的做法已影响了原告的正常生活，方式不妥，应当予以纠正，被告家中私自安装的自来水阀应当予以拆除，原告要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿租房费和水费等经济损失的诉讼请求，因是否出租房屋是原告自行处分其不动产的权利，被告的行为不足以阻碍原告出租自己的房屋，故对原告提出的要求赔偿房屋租金的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的水费支出损失，原告应当向有关部门进行解决，本院不予处理。对被告提出原告房屋漏水给其造成经济损失的意见，因与本案不属同一法律关系，可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告孙梦琪于本判决发生法律效力之日起10日内，拆除私自安装的控制楼上房屋供水的自来水阀门；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告兰吉德负担50元，被告孙梦琪负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  辛永刚人民陪审员  荆 波二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹佳慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2246号原告张文国，男，1970年3月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告程怀起，男，1968年7月20日生，汉族，住濮阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：李艳琦职务：经理。住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。委托诉讼代理人连振虎，系公司职工。原告张文国诉被告程怀起、中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张文国于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程怀起、中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张文国撤回对被告程怀起、中国太平洋财产股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文国负担。审 判 长  崔向楠人民陪审员  袁保立人民陪审员  张新伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周云龙
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1450号 原告：沈玉玲，女，1968年8月7日出生，汉族，住连云港市连云区。 被告：赵俊华，男，1972年1月26日出生，汉族，住连云港市高新区。 原告沈玉玲与被告赵俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉玲到庭参加诉讼，被告赵俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元整。2.本案诉讼费、登报公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：我和被告是多年的朋友，我和被告是都去路边买沙的时候认识的，经常见面就认识了，后来两家小孩过生日、上学都互相出礼。2015年5月9日，被告到我家说，花果山要拆迁，他想和别人合伙开挖一个鱼塘，可以多弄点拆迁费。被告向我借款50000元整，我是通过自己江苏银行自己的账户转账50000元给被告的。打借条第二天转账的。没有约定利息，也没有约定还款时间，被告口头说过几天就还。每年我都去被告家里要钱，每年8月份、过年、小孩上学时间9月份都去到被告家里要钱。被告老婆和父亲在家，都见过我的。当时我在江苏一建公司工作，那时我手里有钱，但我对被告说我没有钱是向别人借的。这50000元都是我自己的。原告说没钱并向朋友借到50000元整并出具借条，原告多次向被告催要，被告不给，说没有钱至今一分钱没还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼。 被告赵俊华未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告当庭出示欠条一张，载明“今欠沈玉玲现金伍万元整。落款赵俊华，时间是2015年5月9日”。原告当庭自述是通过江苏银行转账给被告，但庭后没有按要求向法庭提交相关转账凭证予以印证50000元确实借给被告赵俊华。 上述事实有原告当庭陈述和当庭出示的借条一张在案证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭出示了欠条一张，欲证明被告赵俊华向其借款50000元，但欠条和借条有本质的区别，只凭该欠条不足以证明被告赵俊华向其借款50000元。原告依法应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告沈玉玲的诉讼请求。 案件受理费1050元、公告费800元，由原告沈玉玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  胡雪梅 人民陪审员  唐善芝 人民陪审员  张正进 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6998号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司员工。 被告：王旺明，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王绍芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告王旺明、王绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告联众公司的委托诉讼代理人周廷翌到庭参加诉讼，被告王旺明、王绍芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联众公司向本院提出诉讼请求：王旺明、王绍芳立即向联众公司支付从2017年8月1日至2019年9月30日的物业服务费4911元、公共水电分摊费741元，共计5652元。事实和理由：王旺明、王绍芳系联众公司所服务的富春香樟苑小区9号楼705室的业主。联众公司于2016年11月30日与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订了《物业临时委托代管协议》一份，协议约定代管期限一个月，于2016年12月1日起为富春香樟苑小区业主提供物业管理服务，代管协议期限届满时，双方于2016年12月30日续签《物业临时委托代管协议》一份，约定代管期限三个月（2017年1月1日起至2017年3月31日止），协议约定届时富春香樟苑小区如物业管理公开招投标工作仍无法进行，本协议自然延续。前后二份《物业临时委托代管协议》都约定联众公司依照《福建省物业服务收费管理办法》的有关规定，代管期间延续前任物业公司的收费标准，从本月20日起向业主收取当月物业服务费，两份协议约定的收费标准为按建筑面积；住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯维保费、年检费）；商业用房物业服务费每平方米1.5元，小区公共水、电产生的费用，联众公司也按原物业公司定的每户每月分摊标准28.50元收取。联众公司依照《物业临时委托代管协议》履行了约定的各项义务，但王旺明、王绍芳从2017年8月1日起至2019年9月30日应缴纳费用5652元分文未付。联众公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。综上所述，联众公司与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订的上述二份《物业临时委托代管协议》合法有效，王旺明、王绍芳拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业临时委托代管协议》，严重侵犯了联众公司及其他业主的合法权益，为此，请求判令支持联众公司的诉讼请求。 王旺明、王绍芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，福安市富春香樟苑小区业主委员会（甲方）与联众公司（乙方）签订了《物业临时委托代管协议》，协议约定：由联众公司临时应急管理富春香樟苑小区一个月（2016年12月1日至2016年12月31日）。2016年12月30日，双方续签《物业临时委托代管协议》，由联众公司继续为富春香樟苑小区业主临时代管至2017年3月31日止，届时如公开招投标工作仍无法进行本协议自然延续，联众公司同意为富春香樟苑小区物业临时代管直至公开招投标工作结束。在临时代管期间延续前任物业公司的收费标准，其原收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯月维保费、年检费），小区公共用水、用电产生的费用，按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。联众公司据此为福安市富春香樟苑小区提供物业服务。 王旺明、王绍芳系福安市富春香樟苑小区9号楼705室的业主，房屋的建筑面积为157.42平方米，每月应缴纳的物业费为188.9元（1.2元/平方米×157.42平方米），自2017年8月1日至2019年9月30日期间，王旺明、王绍芳共计26个月未交纳物业服务费，结欠联众公司物业服务费为4911元（188.9元/月×26个月）；王旺明、王绍芳自2017年8月1日至2019年9月30日期间，结欠联众公司水电公摊费为741元（28.5元/月×26个月）。联众公司向王旺明、王绍芳催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有联众公司的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，福安市富春香樟苑小区业主委员会与联众公司签订的《物业临时委托代管协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。联众公司已经对王旺明、王绍芳的住宅物业事实上提供了服务，并也为保障小区的正常运行、维护，履行了主要义务，王旺明、王绍芳作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费、水电公摊费，故对联众公司请求的自2017年8月1日起至2019年9月30日的物业服务费4911元、水电公摊费741元，予以支持。王旺明、王绍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王旺明、王绍芳应于本判决生效之日起十日内向宁德联众物业管理有限公司支付自2017年8月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4911元、水电公摊费741元，共计5652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王旺明、王绍芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈明丽 二〇一九年十二月六日 书记员  钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2454号   原告:中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人:武国平，金塔支行行长。   委托诉讼代理人:时银生，金塔支行客户经理。   被告：吴建荣。   被告：李艳娥。   被告：贺付仁。   委托诉讼代理人：苗爱萍（系贺付仁妻子）。   被告：童进军。   被告：温建军。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）诉被告吴建荣、李艳娥、贺付仁、童进军、温建军金融借款合同纠纷一案，本案于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行的委托诉讼代理人时银生、被告李艳娥、童进军，被告贺付仁的委托诉讼代理人苗爱萍到庭参加了诉讼，被告吴建荣、温建军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建荣、李艳娥偿还贷款本金40000元变更为34312.36元，利息3804.73元变更为1441.15元（截止2019年12月11日的利息）；2、判令被告贺付仁、童进军、温建军承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建荣、李艳娥于2016年1月15日向原告申请小额农户贷款50000元，签订了农户贷款借款合同（合同编号62020120160003345），合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年1月14日；执行年利率6.09%，合同约定逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由贺付仁、童进军、温建军承诺担保。贷款资金于2018年1月18日转入被告指定的账户内，期限一年，贷款于2019年1月12日到期。截止2019年12月11日被告结欠贷款本金34312.36元，截止2019年12月11日的利息1441.15元。贷款逾期后，原告客户经理多次催收，被告均以不合理理由拖延还款。   李艳娥辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。   童进军辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。   贺付仁辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。   被告吴建荣、温建军经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建荣、李艳娥于2016年1月15日向原告申请小额农户贷款50000元，签订了农户贷款借款合同（合同编号62020120160003345），合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年1月14日；执行年利率6.09%，合同约定逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由贺付仁、童进军、温建军承诺担保。贷款资金于2018年1月18日转入被告指定的账户内，期限一年，贷款于2019年1月12日到期。截止2019年12月11日被告结欠贷款本金34312.36元，截止2019年12月11日的利息1441.15元。   本院认为，原告与被告吴建荣、李艳娥形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺付仁、童进军、温建军作为借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。被告吴建荣、温建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴建荣、李艳娥于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金34312.36元，截止2019年12月11日的利息1441.15元；   二、被告贺付仁、童进军、温建军对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人吴建荣、李艳娥追偿。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费896元，适用简易程序审理，减半收取448元，由原告中国农业银行股份有限公司金塔支行负担86元，被告吴建荣、李艳娥负担362元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇一九年十二月十三日   书记员 陈小芳
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执857号申请执行人杨治国，男，汉族，生于1995年11月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人常开文，男，汉族，生于1987年10月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于杨治国与常开文民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年5月16日作出的(2018)云0627民初1657号民事调解书，确定由常开文偿还申请人杨治国借款本息人民币60000.00元，自2018年6月起每月偿还2000.00元，直至偿还完毕为止。因被执行人常开文未自觉履行生效法律文书确定的义务，杨治国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人常开文下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人常开文下落不明，其名下无房、无车、无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执857号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一九年十二月十四日书记员  许 海
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1439号之一 申请执行人：林维情，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人林维情与被执行人范尚奕民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初1158民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行。经查：被执行人范尚奕应归还申请执行人林维情借款本金150,000元，并支付自2019年4月18日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人范尚奕至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人范尚奕无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法冻结了被执行人范尚奕工资帐户（另案）并查封了其名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部（轮候）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 潘霖清
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4833号 申请执行人：常建有，住荣成市。 被执行人：白光，住江苏省无锡市滨湖区。 本院在执行常建有与白光借款合同纠纷一案中，本院已采取强制措施，将涉案房屋过户至常建有名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： （2019）鲁1082执5689号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇一九年十二月十九日 书记员  张海涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初672号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人姚杰，曾用名姚庞杰，男，1988年3月20日生，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。因本案于2019年8月19日被抓获并被刑事拘留，9月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月26日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人姚杰犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于11月15日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于11月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至8月间，被告人姚杰多次采用租用他人房屋支付短期租金后冒充房东招租，再通过收取长期房租及押金等方式，骗取他人钱财共计人民币66400元。具体分述如下： 1.2019年4月，被告人姚杰租用无锡市梁溪区广石家园二期X号X室后，采用上述方法骗得被害人鲍某人民币7800元。 2.2019年5月，被告人姚杰租用无锡市阳光壹佰阿尔勒X号X室后，采用上述方法骗得被害人董某甲人民币4500元。 3.2019年5月至7月间，被告人姚杰租用无锡市惠山区阳光壹佰国际城X号X室后，采用上述方法骗得被害人刘某人民币6600元。 4.2019年6月，被告人姚杰租用无锡市梁溪区富城湾X栋X室后，采用上述方法骗得被害人高某丙人民币6500元。 5.2019年6月至7月间，被告人姚杰租用无锡市惠山区新街家园X号X室后，采用上述方法骗得被害人张某乙人民币12100元。 6.2019年6月，被告人姚杰租用无锡市惠山区银河湾紫苑X号X室后，采用上述方法骗得被害人李某人民币5400元。 7.2019年6月至8月间，被告人姚杰租用无锡市梁溪区富城湾X号X室后，采用上述方法骗得被害人陆某人民币8000元。 8.2019年年5月至6月间，被告人姚杰租用无锡市惠山区阳光壹佰阿尔勒X号X室后，采用上述方法骗得被害人董某乙人民币6400元，骗得被害人楚某人民币9100元。 案破后，被告人姚杰退赔被害人鲍某人民币3800元，退赔被害人董某乙人民币3760元，退赔被害人高某丙人民币2400元，退赔被害人陆某人民币4000元，退赔被害人楚某人民币4100元，退赔被害人董某甲人民币2500元，并与被害人鲍某、董某乙、高某丙、陆某、楚某、董某甲、张某乙约定剩余款项分期退赔。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姚杰的供述和辩解，被害人鲍某、董某乙、高某丙、陆某、楚某、董某甲、张某乙、刘某、李某等人的报案及陈述笔录，证人赵星龙、王某甲、高某甲、盛某、高某乙、张某甲、王某乙、冯某、章某、葛某、沈某、穆某、许某甲、魏某、许某乙等人的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，房屋租赁合同，微信聊天记录，转账记录，房产证复印件，借条、还款计划及谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人姚杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人姚杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人姚杰以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚杰归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年11月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人姚杰应退赔人民币45840元，由本院发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾溶熔 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  仲 婧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1517号 申请执行人：郭琴，女，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00098号裁决，于2019年11月12日立案执行郭琴与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的37,954.02元、执行费469元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十一日 书记员 万志胜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3053号原告：方门佑，男，1971年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。被告：吴应军，男，1984年11月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：吴来科，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。第三人：付志海，男，1994年1月2日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告方门佑与被告吴应军、吴来科、第三人付志海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方门佑、被告吴来科到庭参加了诉讼,被告吴应军、第三人付志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方门佑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带支付原告租金97,000元，并按月利率3%至欠款付清之日止计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年，被告吴应军在德江县煎茶镇松溪村修建公路工程时，租赁原告挖机施工，由于挖机进场时二被告出差，租赁合同系由二被告的工地管理员付志海代为签订。工程完工后，经双方结算挖机租赁费为122,000元，被告吴应军向原告出具《欠条》一份，约定于2018年11月10日前付清此欠款，若未付清，并支付该款的3%的利息，并由被告吴来科作担保。到期后被告仅支付了租赁费25,000元，尚欠租赁费97,000元经原告多次催讨无果。吴应军、吴来科未作答辩。第三人未作陈述。本院依职权对吴应军和吴来科进行询问，吴应军承认第三人付志海、被告吴来科系自己的工地管理人员，第三人付志海与方门佑签订的《挖机租赁合同》系自己的真实意思表示，《欠条》系双方结算后出具的，但是《欠条》系方门佑提供的空白模板，对利息的约定系格式条款，现要求法院对利息进行免除，同意支付欠款。吴来科承认《欠条》系双方结算后自己和吴应军出具，欠款应当由吴应军支付，对利息的约定不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年，被告吴应军承揽修建德江县煎茶镇松溪村公路的工程，因工程施工租赁原告挖机。工程完工后，经双方结算挖机租赁费为122,000元，被告吴应军向原告出具《欠条》一份，约定于2018年11月10日前付清，若逾期按所欠金额的3%的利息支付，结算利息时间从写欠条日开始直至付清本利为止，并由被告吴来科作担保。到期后被告仅支付了租赁费25,000元，尚欠租赁费97,000元经原告多次催讨无果。本院认为，方门佑与吴应军订立的挖掘机租赁的合同依法成立，且已生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。方门佑已按照合同的约定交付了租赁物，吴应军应当按照合同的约定支付方门佑租金。关于尚欠租金金额问题，根据方门佑提供的《欠条》、《挖机租赁合同》等证据材料，结合方门佑的诉称和本院对吴来科、吴应军的《询问笔录》，可以确认双方已对租金进行了结算，吴应军支付了部分租金后，就剩余租金及付款期限以出具《欠条》的形式进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。故吴应军尚欠方门佑的租金应为97,000元，吴应军至今未支付,方门佑的请求于法有据，本院予以支持。关于方门佑主张的利息问题，本案系租赁合同纠纷而非民间借贷纠纷，本案中方门佑主张的利息问题系逾期支付欠款的违约金，根据双方在《欠条》中的约定“就按所欠金额的3%的利息给付对方，结算利息的时间从写欠条日开始直至付清本利为止”，该条对违约金3%是日利率、月利率还是年利率约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，本院视为双方对违约金没有约定。然实际上因吴应军的违约行为，给方门佑造成了一定的损失，主要是利息的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于对未约定逾期利率的规定，对违约金酌情确定按年利率6%计付。关于违约金的起算日期，双方当事人在《欠条》中进行了约定“结算利息的时间从写欠条日开始直至付清本利为止”，违约金的起算日期应为2018年9月10日，故违约金应从2018年9月10日起至欠款还清之日止，以97,000元为基数，按年利率6%支付。关于吴来科的保证责任问题，吴来科以在《欠条》上担保人处签名的形式为吴应军的欠款提供保证，而《欠条》中并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，吴来科提供的保证应视为连带责任保证。《欠条》中亦未对保证范围进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任的规定。故吴来科应当对方门佑的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，吴来科在承担保证责任后对吴应军享有追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴应军于本判决生效后10日内支付方门佑租金97,000元，并从2018年9月10日起至欠款还清之日止以97,000元为基数按年利率6%计付违约金；二、吴来科对吴应军的上述债务承担连带清偿责任，吴来科在保证范围内承担保证责任后对吴应军享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，减半收取1,113元，由吴应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年十二月九日法官助理张鹤曦书记员申学海
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1196号 上诉人（原审原告）：吴天胜，男，1986年7月30日出生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。 被上诉人（原审被告）：丁义，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人吴天胜因与被上诉人丁义健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 吴天胜上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2291号民事判决，改判丁义支付吴天胜医疗费、护理费等各项损失合计68693.7元；2.一二审诉讼费由丁义承担。事实与理由：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中吴天胜提交的《工资发放表》充分证明，吴天胜受伤时在四川公路桥梁建设集团有限公司攀大高速公路项目经理部TJ7分部工作，每月工资收入近万元。但一审法院却以吴天胜是农村居民参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入来确定吴天胜误工费标准，明显适用法律错误。2.吴天胜出院医嘱载明住院期间及出院后休息期间需陪护，一审法院认定吴天胜护理期仅为1.5个月，属于认定事实错误。吴天胜伤情极重，在吴天胜住院期间丁义未支付吴天胜任何费用，为减少医疗费用的发生，吴天胜手术后，主动要求出院，按照医嘱住院期间及出院后休息期间需要陪护，一审法院却只认定吴天胜的护理期为1.5个月。 丁义未提交书面答辩意见。 吴天胜向一审法院起诉请求：1.丁义赔偿吴天胜医疗费9441.7元、误工费41965元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费15587元，合计69193.7元；2.吴天胜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：丁义曾在攀大高速工地务工。2018年9月15日22时许，在攀枝花市仁和区生活区内，丁义酒醉后与吴天春发生纠纷，继而对吴天春实施殴打，吴天胜劝架时被丁义用菜刀砍伤。事发后，吴天胜被送往攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：左手开放伤伴小指伸指肌腱断裂、左肩部刀刺伤、右小腿皮肤擦伤。吴天胜住院治疗15天，医嘱：出院后休息1月，住院期间及出院后休息期需陪护。2018年10月31日、12月4日，攀枝花市中心医院分别开具诊断书1份，医嘱休息各1月。吴天胜开支住院费8545.38元、门诊费1002.14元。事发当天，攀枝花市公安局仁和区分局前进派出所出警处理纠纷，依法对吴天胜、丁义等人进行询问，并制作询问笔录若干。2018年12月28日，攀枝花市公安局仁和区分局委托攀枝花法正司法鉴定中心对吴天胜进行损伤程度鉴定；该鉴定中心于2019年1月9日出具鉴定意见书：吴天胜损伤程度为轻微伤。公安机关未对吴天胜、丁义进行行政处罚。事发后，丁义未向吴天胜进行赔偿。吴天胜系农村居民。现吴天胜以丁义对其身体造成侵害，要求丁义赔偿，诉至一审法院。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，丁义与他人发生打架，吴天胜在进行劝架时，被丁义用菜刀砍打，致使吴天胜受伤，吴天胜因此产生了一定的损失。关于吴天胜的相应损失，依法予以计算：吴天胜主张医疗费合计9441.7元，系吴天胜检查、治疗伤情的合理支出，符合法律的规定，一审法院予以支持；误工费，吴天胜住院15天，医嘱休息3月，合3.5月，吴天胜系农村居民，参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元予以计算，为13331元/年÷12月×3.5月＝3888.21元；住院伙食补助，吴天胜住院15天，为80元/天×15天＝1200元；护理费，吴天胜护理时间为1.5月，一审法院参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元予以计算，为39249元／年÷12个月×1.5月＝4906.13元；交通费，一审法院参照吴天胜受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准500元。吴天胜以上各项损失，合计19936.04元。一审法院综合吴天胜受伤的起因和损害结果，认定：吴天胜无责任，由丁义承担全部责任。 丁义经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由丁义自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、丁义于本判决生效后10日内赔偿吴天胜医疗费、护理费等各项损失，合计19936.04元。二、驳回吴天胜的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案中，吴天胜无固定收入，其在一审所举证据不能证明其最近三年的平均收入状况。因吴天胜受伤前在攀大高速公路七标段工作，故本院参照四川省2018年度建筑业平均工资50725元予以计算，误工费应为50725元/年÷12月×3.5月＝14794.79元。 关于护理费的问题。本院认为，《攀枝花市中心医院出院证明书》上备注的“出院后休息期需陪护”并未写明休息期需陪护的具体时长。2018年10月31日、12月4日的《攀枝花市中心医院诊断书》虽分别载明“休息壹月”，但诊断书上载明的诊断意见为“左小指伸肌腱断裂”，一审法院结合吴天胜的病情，确定其需护理的期限为1.5个月，并无不当。吴天胜提出其护理期应计算为3.5个月的理由不能成立。 综上，本院依法认定吴天胜所主张的各项费用为医疗费9441.7元、误工费14794.79元、住院伙食补助费1200元、护理费4906.13元、交通费500元，合计30842.62元。 综上所述，吴天胜的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2291号民事判决； 二、丁义于判决生效后十日内赔偿吴天胜医疗费9441.7元、误工费14794.79元、住院伙食补助费1200元、护理费4906.13元、交通费500元，合计30842.62元； 三、驳回吴天胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费346元，由吴天胜负担191元，丁义负担155元；二审案件受理费400元，由吴天胜负担220元，丁义负担180元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十二月二日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7233号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：倪忠强，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告倪忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 裘梦迪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5483号 原告：成都泓润物业服务有限公司，住所地金堂县赵镇十里大道二段12号。 法定代表人：曾超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋含芯，女，1992年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系该公司工作人员。 被告：刘域，身份信息不详，现住四川省金堂县。 原告成都泓润物业服务有限公司与被告刘域物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都泓润物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告成都泓润物业服务有限公司所提供的被告公民身份号码非刘域本人，亦未提供相应证据证明被告刘域身份，且被告刘域无法联系，现原告以需补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都泓润物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖雪
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1228-2号 申请执行人:王帅,住泗水县。 被执行人：韩波，住泗水县。 本院在执行申请执行人王帅与被执行人韩波买卖合同纠纷一案，经查，被执行人韩波有银行存款可供执行。本院已向被执行人韩波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩波在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2368.15元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于雅慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12949号之一申请人：上海博成物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严跃东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被申请人：刘荣华，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。被申请人：周西镇，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。申请人上海博成物业管理有限公司与被申请人刘荣华、周西镇房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海博成物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘荣华、周西镇名下的银行存款105,744元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣华、周西镇名下的银行存款105,744元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘志宏人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十二月十九日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13294号原告：徐菊，女，1958年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆清清，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐菊诉被告陆清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)并支付利息5,500元。2、判令被告向原告支付逾期利息，以本金50,000元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告帮原告做理财，要求原告将10万存到指定的银行卡里，被告于2018年3月9日用POS机刷走10万。被告向原告出具书面条子讲明承担全部责任，后被告于2018年9月29日归还原告5万元，余款至今未归还，故原告诉讼至本院。被告陆清清未作答辩。审理中，被告丈夫向本院陈述，被告陆清清为上海澜升资产管理有限公司打工的，当时用公司的POS机刷卡，钱款进入公司帐户做P2P坚果理财，故被告陆清清不应承担责任。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告将原告给付的10万元做线上坚果理财，现坚果理财涉嫌非法吸收公众存款已被黄浦公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告徐菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9891号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：王磊，男，1987年01月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2618号之二解除保全申请人：嘉祥县华通运输有限公司，住山东省嘉祥县252省道与园兴路交汇处南100米路东。法定代表人：蔡华兵，总经理。解除保全被申请人：张永清，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。解除保全被申请人：戈文风，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院于2019年9月27日立案受理了张永清诉戈文风、嘉祥县华通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月27日已作出（2019）鲁0811执保2618号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押戈文风驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆。本院经审查认为，现嘉祥县华通运输有限公司已足额缴纳保证金150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对戈文风驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一九年十二月十三日书记员 张丽宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23634号原告：徐志明，男，1952年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：徐锋，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐志明(系徐锋父亲)，男，1952年11月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：赵民，男。原告徐志明、徐锋与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理上海意邦置业有限公司破产清算案件，原告撤回对被告上海意邦置业有限公司的起诉。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐志明并作为原告徐锋委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月4日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币4,204元。五、税后季保底经营收益：11,988.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付保底经营收益47,954元(自2019年第一季度起至2019年第四季度止，每季度11,988.50元)；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志明、徐锋自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益47,954元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐志明、徐锋逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以11,988.50元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.80元，减半收取计499.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张富泉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初90号原告：山东益海生物技术有限公司，住所地泰安市小井村。法定代表人：王方鹏，执行董事。委托代理人：李某某，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区农业农村局，住所地泰安市明堂路泰山区科技文化产业园南楼5楼。法定代表人：张允峰，局长。授权委托书：任某某，山东泰山法正律师事务所律师。授权委托书：张某，山东泰山法正律师事务所律师。原告山东益海生物技术有限公司因不服被告泰安市泰山区农业农村局作出的泰山农（饲）罚[2019]06号《行政处罚决定书》，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告欲通过其他方式解决行政争议，于2019年12月4日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东益海生物技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十二月四日书记员  孟雅文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8771号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。原审被告：卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社，住所地河南省三门峡市卢氏县官道口镇秋凉河村园艺场，统一社会信用代码93411224MA3X9LYEX5。法定代表人：王菊红，理事长。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司，原审被告卢氏县恒强畜禽养殖专业合作社、侯建芳、侯杰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，上诉人收到通知单后以经营困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提供其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月十七日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终748号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚伟，男，1990年6月15日出生，汉族，无业，住响水县。曾因故意伤害行为，于2015年3月25日被响水县公安局行政拘留十三日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院起诉指控原审被告人张亚伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0922刑初532号刑事判决：被告人张亚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人张亚伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张亚伟申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人张亚伟自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张亚伟撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月二十日法官助理 史益新书 记 员 宋玉媛
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              (2019)陕0824民初6289号 原告：杨琴梅，（又名杨青梅），女，1978年1月16日出生，汉族，住陕西省延长县。被告：李建宏，男，1975年8月26日出生，汉族，住靖边县。原告杨琴梅与被告李建宏保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告杨琴梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨琴梅撤回起诉。案件受理费1150元，免于收取。                                审  判  员  姬登峰                                                       二〇一九年十二月十七日                                书  记  员  薛新雨   1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17520号原告：宋爱春，女，1966年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：孙伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。原告宋爱春与被告孙伟所有权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于海马公园A区一号楼2单元301号房产的产权归原告所有，并由被告协助办理过户手续，涉案房屋价值155万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月6日，原告宋爱春以被告孙伟的名义出资给儿子高明、儿媳杨洁，购买了位于海马公园A区一号楼2单元301号房产，首付款即后期贷款都是原告宋爱春出资以孙伟的名义支付的，实际上，孙伟并没出资，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案争议房屋已被有权机关查封，原告现主张的实体权利涉及相关案件的执行标的及申请执行人的权益，依法不能通过本案解决，原告应通过其他合法途径另行解决纠纷。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宋爱春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十二月十六日书记员 贺佩佩