wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1419号 原告：谢仁斌，男，汉族，1956年8月19日出生，住福建省连城县。 被告：黄仁格，男，汉族，1968年1月7日出生，住福建省清流县。 原告谢仁斌与被告黄仁格买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁斌、被告黄仁格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢仁斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄仁格偿还谢仁斌欠款29,500元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的案件受理费由被告负担。在本案审理过程中，谢仁斌变更其第一项诉讼请求为：判令黄仁格偿还谢仁斌欠款29,400元。事实和理由：谢仁斌将牛卖与黄仁格，由于黄仁格经济周转困难无力支付购牛款29,500元，遂于2019年公历11月4日出具欠条一张交由谢仁斌收执，现谢仁斌急需资金周转多次向被告催要未果，现具状起诉，望判如所请。 黄仁格辩称情况属实。 本院经审理认定事实如下：2017年间，黄仁格向谢仁斌购买黄牛，2017年6月22日，经双方结算，黄仁格出具欠条一份给谢仁斌，欠条主要载明：“今欠谢仁斌人民币叁万壹仟伍佰元正，此据。经欠人：黄仁格。农历2017年6月22日”。黄仁格在还款2,100元后未再还款，谢仁斌催款未果，诉至本院。 上述事实，有谢仁斌提供的欠条一份及当事人的陈述证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 黄仁格于本判决生效之日起十日内支付谢仁斌欠款29,400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.5元，减半收取计268.75元，由黄仁格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈群英 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗建华 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1255号罪犯兰达金，男，1974年10月18日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）宜中刑一初字第44号刑事判决，以被告人兰达金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人兰达金不服判决提出上诉，于2004年11月19日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第779号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年12月9日交付执行。2007年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2014年1月22日、2016年3月22日经本院三次裁定共减刑五年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰达金确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯兰达金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯兰达金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯兰达金减去有期徒刑一个月。（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2021年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3609号 原告：唐达，男，1993年9月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦国吉，男，1986年2月7日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在审理原告唐达与被告韦国吉民间借贷纠纷一案中，原告唐达以其本人尚未考虑清楚为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐达的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐达撤诉。 案件受理费825元，减半收取即412.5元，由原告唐达负担。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十日 书记员 庞艺元
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1738号原告：李道坤，男，汉族,1974年12月30日生，住地六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：张兴龙，男，汉族,1969年7月13日生。委托代理人（特别授权）：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。本院在审理原告李道坤诉被告张兴龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李道坤于2019年12月10日向本院提出撤回对被告张兴龙的起诉。本院认为，原告李道坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李道坤撤回起诉。案件受理费238元，由原告李道坤负担。审判员  朱国忠二〇一九年十二月十日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16200号 原告：浙江冠德智能设备工程有限公司，统一社会信用代码91330106563009543J，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号6幢501-1室。 法定代表人：刘岩山，财务人员。 委托诉讼代理人：李静，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人：邹永杭，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。 原告浙江冠德智能设备工程有限公司（以下简称冠德公司）诉被告杭州禾声科技有限公司（以下简称禾声公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请诉讼保全，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告冠德公司诉称：原、被告于2017年5月签订工程施工合同一份，工程地点位于杭州市萧山区。原告为被告提供材料设备、同时负责安装调试等。工程合同总价为390000元。被告于2017年7月18日向原告支付117000元的预付款。原告按时保质完工，最终工程结算价为363094.4元。因约定税费原告承担，故实际被告需向原告支付359991元。但被告至今仍欠原告242991元。被告拖欠工程款的行为违反合同约定。原告多次催讨未果，故起诉，诉讼请求：1、被告向原告支付工程款242991元（363094.4元-117000元-16%的税费3103.4元）；2、被告向原告支付违约金19500元（依据合同第24条第4款，计算方式：390000x5％=19500元），庭审后原告申请撤回该项诉讼请求；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 被告禾声公司辩称：对欠付工程款的金额没有异议。对违约金计算方式有异议，合同的总价款是363094.4元，合同上也注明了付款时间是合同施工完成验收完后付款，没有约定具体的时间。本工程存在质量问题，还未完成验收。工程大概于2018年交付使用，但具体时间不清楚。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：工程施工合同有被告公司盖章，对其真实性、合法性、关联性予以认定。工程质量竣工验收核实记录系复印件，被告不予认可，无法与原件核实，原告也无证据证明原件在被告处，故不予认定。验收核实扣款明细系原告自行制作，被告不予认可，故对其不予认定。对支付凭证、发票、发票回执、工商企业信用信息报告、往来帐确认函的真实性、合法性、关联性予以认定。聊天记录不能证明相对方身份，对其不予认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年原、被告签订工程施工合同，约定工程地点位于杭州市萧山区，承包方式为包工包料，工程合同价款为包干价390000元，工程付款方式为预付款30%，65%验收合格后付款，质保金5%，保修期满后30个工作日内支付，保修期一年。被告于2017年7月18日向原告支付预付款117000元。后于2018年该工程竣工并交付使用。2019年10月14日，原告诉至法院。2019年11月14日，原、被告签订往来帐确认函，确认截止2019年11月14日，原告应收被告货款242991元。 本院认为：原、被告之间签订有工程施工合同，后该工程经原告施工完毕，并交付被告使用。现原、被告就案涉工程剩余款项为242991元已经予以确认，故原告要求被告支付该笔剩余工程款依据充分，本院予以支持。原告撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江冠德智能设备工程有限公司工程款242991元。 如杭州禾声科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，减半收取2472元，由杭州禾声科技有限公司负担。保全费1832元，由杭州禾声科技有限公司负担1735元，由浙江冠德智能设备工程负担97元。 浙江冠德智能设备工程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 燕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执614号 申请执行人：苏州海新信息科技有限公司。 被执行人：郑德林。 被执行人：吴捷戈 被执行人：清远惠泽信息科技有限公司。 申请执行人苏州海新信息科技有限公司与被执行人清远惠泽信息科技有限公司、郑德林、吴捷戈借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初1853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。 经约谈申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 展
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1231号异议人:王广正，男，汉族，1973年4月27日出生，住济宁市任城区。申请人：济宁科信机电焊切设备有限公司。法定代表人：韩勇，总经理。被申请人：某公司。被申请人：贾东坡，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区农村信用合作联社与某公司、贾东坡等追偿权纠纷一案中，异议人王广正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王广正称，请求依法解除对位于济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的查封，终止对该案涉房屋的强制执行。事实与理由：2016年2月23日，异议人与被执行人贾东坡就上述房产签订了买卖合同及补充协议一份。按照合同及补充协议约定，异议人已经依据约定支付了全部房款，并已经占有和使用该房产至今。申请执行人济宁市农村商业银行股份有限公司在贵院申请执行案件中，对该房产作出的查封裁定在异议人实际购买并实际占有使用房屋之后。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、2016年2月23日签订的房屋买卖居间合同及补充协议一份。二、2016年3月16日贾东坡出具的200000元收条一份、2016年2月23日贾东坡出具100000元收条一份、2017年3月15日贾东坡出具255000元收条一份及网上银行转账记录一份、2019年8月30日个人贷款还款凭证一份。三、物业管理费两份及钥匙交接单一份。本院查明，济宁科信机电焊切设备有限公司与某公司、贾东坡等追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0811执保1963号执行裁定书及协助执行通知书，查封贾东坡名下位于古槐辖区开泰花园7号楼东单元二层202号房产一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，异议人提交的证据能够证明其在本院查封前已经签订房屋买卖合同并实际占有案涉房产，异议人提交的支付房款的证据证明其已经按照合同约定支付房款并代被执行人贾东坡偿还了房屋抵押贷款。该房产未办理登记非因买受人自身原因。异议人提出的执行异议符合上述法律规定的情形。异议人对该房产享有的权利能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十二月十一日书记员  李 璇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4209号申请人:李丽霞，女，汉族，1975年12月11日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告李丽霞与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2014年6月24日，原告李丽霞与被告鹏宝龙公司签订了《认购书》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区19栋北单元3号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢北单元3号车库的商品房买卖合同无效（房屋与原告李丽霞和被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2014年6月24日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区19栋北单元3号车库一致）。案件受理费100.00元，由被告被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2743号原告李铁，男，1973年12月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。被告保定旭景新型材料有限公司，住所地雄县大步村工业区。统一社会信用代码91130638559088613N。法定代表人尹美华，董事长。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。原告李铁与被告保定旭景新型材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李铁及其委托代理人郝文刚、被告委托代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令被告立即给原告补缴2011年10月至2019年4月社会保险（五险一金）；2、判令被告支付未给原告办理离职手续及证明，致使原告与新就业公司2年劳动合同无法履行所带来的经济损失120000元。事由和理由：原告于2011年10月16日就职于被告公司，职务：综合办公室主任、车间副主任，主要负责公司行政、人事、车间管理等工作，入职后，被告未和原告签订劳动合同，也没给缴纳社会保险（五险一金），直至2019年4月19日，原告离职。离职时被告未给原告办理离职手续和证明，致使原告与新就业公司2年的劳动合同无法履行。原告于2019年9月30日向雄县劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，于10月25日开庭，可是该委员会给予驳回不予受理的裁决。并限原告于15个工作日内向雄县人民法院提起诉讼。基于以上事实、为维护原告合法权益。特向贵院提出如上诉求，望贵院能够判如所诉。原告当庭变更和增加诉讼请求为：1、判令被告给付未给原告缴纳社会保险造成的损失76065.46元；2、被告未与原告签订合同，向原告支付11个月的双倍工资110000元；3、被告没给原告缴纳社会保险，应支付经济补偿金37500元；4、诉讼费由被告承担。保定旭景新型材料有限公司辩称。一、原被告之间属业务合作，不存在劳动关系。原告与我公司没有人身依附关系，不受我公司规章制度的约束和管理，应驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，即便双方存在劳动关系，其请求也不应支持。1、依据程序规定，应驳回原告的诉讼请求。理由一、原告提出仲裁的请求是：a、交纳社保（五险一金）；b、支付再就业损失120000元，并出具解除劳动合同的证明；c、对不签订劳动合同的行为进行处罚。2、仲裁后起诉时的诉讼请求是：a、交纳社保（五险一金）；b、支付再就业损失120000元。3、开庭时，原告当庭将诉讼请求增加变更为：a、赔偿社保损失；b、支付未签订劳动合同的双倍工资；c、被告未给原告缴纳保险，应支付经济补偿金。依据相关法律规定，原告增加和变更的诉讼请求，全部是仲裁前置程序，但全部没有经过仲裁审理。故依据程序规定，应驳回原告的诉讼请求。2、从实体上说，也应驳回原告的诉讼请求。a、关于社保损失。社会保险的征缴，不属于劳动人事争议调解仲裁的范围，也不属于人民法院的受理范围。原告主张的损失数额无任何依据，应予驳回其请求。b、按照原告的说法，其在我公司工作7年多，依据规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。并且，原告索要双倍工资，已超过一年的仲裁时效。故其请求应予驳回。c、原告主张因未给原告缴纳保险，应支付经济补偿，无法律和事实依据，应予驳回。经审理查明，原告于2011年10月16日就职于被告公司，工作至2018年11月1日，担任办公室主任、车间副主任职务。被告未和原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。被告自2011年12月至2018年10月按月支付原告工资。2018年11月原告到河北润景新材料科技有限公司工作，2019年4月19日离职（原告个人原因）。2019年9月30日原告向雄县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、交纳社保（五险一金），交至2019年4月份；2、支付无法就业的工资损失120000元，并出具解除劳动合同的证明；3、要求对被申请人不与劳动者签订劳动合同的违法行为进行处罚。雄县劳动争议仲裁委员会于2019年11月15日作出雄劳人仲案字[2019]第77号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。上述事实，有雄劳人仲案字[2019]第77号仲裁裁决书及本案庭审笔录证实。本院认为，原告在被告处工作7年时间，未签订劳动合同，但按月支付工资，原被告之间具有劳动关系。原告要求被告赔偿未给其缴纳社会保险造成的损失，因社会保险的征缴不属人民法院的受理范围，且原告就其损失未提交相关证据证实，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告支付双倍工资，原告的该项主张未经劳动仲裁部门仲裁，并且该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告支付经济补偿金，原告与被告解除劳动关系，系原告个人原因，非被告行为，其请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李铁的诉讼请求。案件受理费10元，由李铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  罗建生人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王靖雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2839号原告：兰学成，男，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。被告：陈红伟，男，1982年10月7日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告兰学成与被告陈红伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告兰学成到庭参加诉讼，被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰学成向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠人工费16,600元。事实与理由：2019年7月份，被告从林大庆处承包了富宏煤矿大门建设工程，雇佣原告为其施工，约定人工费为22,000元，到富宏煤矿建设大门的时候，必须先给原告三分之一的工钱，汉庭老板林大庆支付给原告5,400元，施工完成以后被告欠原告16,600元未给付，经多次索要，被告推托搪塞至今。故请求依法判令被告立即给付。原告向本院提交了照片4张、欠条1张、向陈红伟要账的电话录音光盘1份，证实2019年7-8月份原告一直向被告要账，被告一直推脱，让原告等两天。2019年11月19日被告出具欠条，欠原告焊富宏煤矿大门人工费16,600元。被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年7月份，原告从被告处承包了富宏煤矿大门建设工程，约定人工费为22,000元，原告雇佣工人进行了施工，被告先期支付了人工费5,400元。2019年11月19日，被告陈红伟为原告出具了欠条，明确欠原告人工费16,600元。本院认为，原告从被告处转包富宏煤矿大门建设工程，被告拖欠人工费的事实清楚，有被告出具的欠条证实。被告应及时向原告履行给付人工费的义务。被告陈红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求合理，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红伟给付原告兰学成人工费人民币16,600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107,5元，由被告陈红伟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇一九年十二月二十四日书记员  牟鑫湖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执恢75号申请执行人：朱新和，男，1964年11月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：龚卫清，男，1971年1月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：平建娟，女，1973年3月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人朱新和与被执行人龚卫清、平建娟民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）澄华民初字第0159号民事判决书，依该法律文书：龚卫清、平建娟应归还朱新和借款150000元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，同时负担诉讼费用3160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行，执行案号(2014)澄执字第0088号，执行到位金额21138元，该案于2014年11月17日终结本次执行程序。后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，龚卫清名下有位于扬州市广源世纪商业中心1103号房屋和江阴市澄山路2号8幢2099号的金属材料市场营业用房，本院均予以查封，并执行到位案款共计112400元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，鉴于双方仍有债权债务结算，故同意对上述不动产暂不予处置，同时同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房地产并予以查封，鉴于双方仍有债权债务结算，故申请执行人同意暂不处置，且同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未予履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十二月五日书记员 沈       颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执492号 申请执行人：王少军，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：周今明，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人王少军与被执行人周今明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王少军向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向周今明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付王少军借款本金367000元及利息130000元，负担案件受理费8755元，申请执行费7457.55元。经查，被执行人名下除有一辆长城牌汽车外无房产、银行存款、证券、股权等财产可供执行，但该车辆暂时无法处置。 本院已将被执行人周今明纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2519号   原告：金塔县安泰物业管理有限公司。   法定代表人：赵龙。   被告：赵晋文。   原告金塔县安泰物业管理有限公司诉被赵晋文物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县安泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县安泰物业管理有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 育
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2439号之一 申请执行人：田菊娣，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人田菊娣与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】128-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人田菊娣于2019年9月3日向本院申请执行。申请执行的标的为27433.25元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执121号之一申请执行人:呼伦贝尔市鼎泰物流有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：吴磊，董事长委托诉讼代理人：陈登峰，男，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司。法定代表人：李松楠，经理。委托诉讼代理人：秦红，女，该公司员工。本院执行呼伦贝尔市鼎泰物流有限公司与呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司中国建设银行账户内有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司在中国农业银账户内存款人民币100314.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年十二月二十三日书记员  钟儒发
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9424号原告：天津市世盛五金标准件有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。法定代表人：刘猛，董事长。委托诉讼代理人：房海滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖同成，男，该公司员工。原告天津市世盛五金标准件有限公司与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市世盛五金标准件有限公司的委托诉讼代理人李承轩、马强、被告天津精通控制仪表技术有限公司的委托诉讼代理人房海滨、肖同成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告194929.63元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系合作关系。原、被告在2003年起开始合作，原告负责按照被告要求给被告配送五金件货物，双方于2019年6月14日签订了《企业对账单》，经双方对账，截止至2019年6月14日被告共欠原告货款214929.63元并同日签订了《付款协议书》被告自2019年8月至2020年5月每月还款20000元，2020年6月还14929.63元，共计：214929.63.允许被告延期一个月，现被告仅在2019年9月给付原告20000元后至今不在向原告支付任何款项。原告认为双方签署的上述协议系双方真实的意思表示，被告应当依约予以履行，现被告无任何理由违约，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，欠款数额属实。因为企业目前已停产，没有钱支付该欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告自2003年开始建立买卖关系，被告从原告处购买五金配件。原、被告于2019年6月14日，签订企业对账单，该对账单记载截止到2019年6月14日，被告欠原告货款214929.63元，该对账单有原、被告签章。且原、被告签订付款协议书，该付款协议约定被告尚欠乙方货款214929.63元，该款自2019年8月至2020年5月，每月被告偿还原告货款20000元，余款14929.63元，于2020年6月还清。如遇被告某月资金困难,不能按时支付,提前通知原告,原告应宽被告时日,准许被告将当月还款金额累计至下月合并支付,但不得逾期两个月。被告于2019年9月给付原告货款20000元。庭审中，被告对于原告主张被告支付原告货款194929.63元，无异议。本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但结合原告提供的对账单及还款计划及庭审中被告认可原、被告之间存在买卖关系的事实，本院认定原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告认可原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款194929.63元的事实。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津精通控制仪表技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市世盛五金标准件有限公司货款194929.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2099元，由被告天津精通控制仪表技术有限公司负担。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5981号原告：宁海棠，女，1973年2月13日出生，蒙古族，人，个体。居民身份证号码：×××被告：向东，男，1980年2月21日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××原告宁海棠与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十二月一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海棠、被告向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海棠向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款91000.00元及逾期利息（利息自逾期之日起，法律保护的范围内计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年1月22日，被告从原告处赊购价值91000.00元玉米，被告给原告出具两枚借据，被告承诺2016年11月22日还款，还款时间到期后，原告多次找被告催款，被告以种种理由推拖至今未还，被告行为严重损坏了原告的利益，无奈诉至人民法院，请求贵院依法判令。被告向东辩称，欠原告52000.00元认可（其中本金是40000.00元以月3%计算出来的52000.00元），同意给付52000.00元。其余39000.00元不认可，因为该39000.00元是空条，原告没有实际向我出借该39000.00元。另外，2015年11月29日，我从原告处拉了60680斤玉米，折合人民币43690.00元，玉米29水分，浓重670，我拉完后在2015年12月3日向原告丈夫张军亮支付20000.00元，同年12月15日支付2000.00元，另外又给了原告600.00元和200.00元，以上合计22800.00元。原告的丈夫张军亮用我铲车60天，每天350.00元，合计21000.00元。铲车司机李志彬费用，干了17天，每天150.00元，折合人民币2550.00元（由我垫付的），第二年由我给原告宁海棠的丈夫张军亮猪圈盖水暖设施，主机5台，11500.00元、运费是500.00元（由我垫付的）、其他配件设施4500.00元，以上合计16500.00元，原告丈夫张军亮屋里水暖设施，主机2800.00元，以上合计42850.00元。此外，原告丈夫张军亮在2015年6月10日向我借款400.00元、同年6月12日买兽药20.00元、同年10月17日向我赊购80.00元的货物、6月19日向我借款200.00元、8月1日向我借款258.00元、后来又向我借款110.00元、原告的孩子零食40.00元、2016年7月26日在我商店买零食欠我75.00元。以上原告欠我的欠款应该从52000.00元中扣除。经过结算，应扣除23268.00元，现在我欠原告宁海棠28732.00元，该款我同意给付，不同意支付利息。原告宁海棠为证实其诉讼主张向法庭递交两枚借据。证明，2016年1月22日，被告以收玉米为由向原告两次借款，合计金额为91000.00元，还款时间2016年11月22日。被告向东质证意见为，1、对金额52000.00元的借据我认可，该款项的本金是40000.00元，利息是12000.00元，合计52000.00元，该款项由原告在2015年12月29日向我媳妇卡里转账40000.00元。2、对39000.00元的借据不认可，是空条，没有实际向原告借款。被告向东为辩解其观点，向法庭递交如下证据：证据一、递交两张客户交易明细对账单。证据二、两张白条。证据三、一式两份欠据。以上证据证明，原告向被告银行银行转账40000.00元，其余部分是我在答辩中所说的与原告的往来的账目。原告质证意见为，我认可被告以上递交的证据。也同意欠原告的23268.00元从诉讼请求91000.00元中扣除。该款项是我和张军亮家庭生活上所用的款项，从91000.00元中扣除后，被告实际欠我67732.00元。经审理查明：于2016年1月22日，被告向东以收玉米为由向原告宁海棠两次借款合计91000.00元，并出具两枚借据，还款时间2016年11月22日，未明确约定利息。后来，原告宁海棠丈夫张军亮雇用被告的铲车，让被告盖猪圈以及从被告的商店赊购货物等累计欠23268.00元，对以上债务原告明确表示，同意原告起诉的91000.00元中扣除，扣除后被告向东欠原告67732.00元。再后来，原告曾多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告向东向原告出具的两枚借据在卷为凭，本案足以认定。庭审中，原告关于要求被告立即偿还借款67732.00元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告向东自逾期之日起应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告向东辩解，金额为39000.00元的借据为空条的观点因被告向东向法庭未提举合法有效的证据，支持自己的主张，被告应承担举证不利的法律后果。其辩解观点于法无据，本院不予支持。未向原告实际借款的抗辩理由于法无据，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：限被告向东在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告宁海棠借款67732.00元及利息自2019年11月22日起至给付完毕止，以67732.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，由被告向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一九年十二月二十六日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3310号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1988年1月19日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1960年5月13日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 一审被告：罗某1（曾用名罗某2），女，1967年3月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 一审被告：陶某1（曾用名：陶某2），女，1934年12月11日出生，住吉林省镇赉县。 再审申请人李某1因与被申请人杨某及一审被告罗某1、陶某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李某2去世时未留有遗产，案涉两处房产（人和居8号楼3单元302室、6号楼1单元302室）在李某2去世前已登记在李某1名下，为李某1的个人财产，原审判决确认该两处房产属于李某2、罗某1的共同财产，与《中华人民共和国物权法》规定相悖。2.李某2、罗某1虽然在房屋已经被拆除的情况下与李某1签订的房屋买卖合同，但被拆除房屋仍有可期待利益，李某1可依据房屋买卖合同享有回迁房屋之权益，不能因房屋被拆除而认定李某1与李某2的房屋买卖合同未成立。故请求撤销原审判决，改判驳回杨某的诉讼请求。 本院经审查认为，已生效的吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终411号民事判决确认，李某2、罗某1与李某1于2013年7月17日签订的《房屋转让合同》因“标的物砖瓦平房在合同签订时已被合法拆除而灭失，不具有“物”的基本特征……，罗某1在明知欠（他人）钱款而又无其他财产的情况下与李某1签订转让合同，存在损害（他人）权益的嫌疑”，从而认定《房屋转让合同》自始未成立。因《房屋转让合同》项下所涉房屋而获得的回迁安置房屋（人和居8号楼3单元302室、6号楼1单元302室）为李某2、罗某1夫妻共同财产，其中二分之一为李某2死亡时所留遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，原审判决罗某1、李某1、陶某1在继承李某2遗产的实际价值范围内承担还款责任，并无不当。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  任淑秋 审 判 员  陈大为 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李云飞 书 记 员  于丽洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3630号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：张小雨，男，1977年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区高升桥路16号附1号。 负责人：何睿，职务不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告张小雨、第三人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，被告张小雨、第三人光大银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令张小雨向平安财保支付保险理赔款21918.72元；2.判令张小雨向平安财保支付未支付保费1645.55元；3.判令张小雨向平安财保支付违约金13950.05元（以23564.27元为基数自2017年5月15日起按年利率24%标准暂计算2019年10月20日，实际计算至全部款项付清之日）；以上三项共计：37514.32元；4.判令本案案件受理费由张小雨承担。事实和理由：2016年2月23日，张小雨与光大银行签订借款合同，向该行借款30000元，借款利率为年利率6.65%，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，张小雨就该笔借款向平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。2016年2月23日，光大银行按约向张小雨发放了30000元贷款。2017年2月23日起，张小雨开始未还款。平安财保按保险合同约定于2017年5月15日向光大银行支付理赔款21918.72元，张小雨应依约支付该理赔款。理赔后，平安财保向张小雨进行催收，但张小雨至今未偿还保险理赔款及未付保费。平安财保为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 张小雨未作答辩。 光大银行未作答辩。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份信息、贷款合同、贷款发放凭证、保险合同、CFS截图、CMP截图等证据，张小雨、光大银行未进行质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月23日，张小雨与光大银行签订《个人贷款合同》，向该行借款30000元用于个人消费，年利率为6.65%，贷款期限自2016年2月23日至2019年2月23日的36个月，采用等额还本付息方式按月偿还贷款本息。2016年2月23日，光大银行向张小雨发放了借款30000元。 2016年2月23日，张小雨与平安财保签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，保险金额为35670元，被保险人为光大银行，投保人为张小雨，保险人为平安财保。双方约定，当投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。关于保费，双方约定，张小雨每月按借款总额的1.5%即450元向平安财保交付保险费，而未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 在签订贷款合同、保险合同后的2016年2月23日至2017年1月期间，张小雨按约向光大银行归还了当期应还贷款，向平安财保支付了当期应缴保费。但自2017年1月23日之后，张小雨仅于2017年2月23日缴纳保费34.45元，再未归还贷款和支付保费。2017年5月15日，平安财保代张小雨向光大银行归还了21918.72元（其中本金21457.97元，逾期利息460.75元）。张小雨的逾期保费共计1645.55元（应缴保费6630元（450元*14月22天（2016年2月23日至2017年5月15日）），扣除已缴保费4984.45元（450*11+34.45））。 2014年3月10日，中国保监会作出《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》，同意平安财保使用包括涉案的保证保险条款及保险费率计算方式在内的三个条款和费率。 本院认为，张小雨与平安财保之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，张小雨应依约向平安财保支付保费，平安财保亦应承担相应的保险责任。在张小雨拖欠光大银行贷款达到80天以上后，平安财保依约于2017年5月15日赔偿张小雨应偿还而未偿还的贷款本金及利息、罚息共计21918.72元，张小雨应当按照合同约定向平安财保支付该笔理赔款。对于尚欠的保费1645.55元，张小雨亦应依约支付给平安财保。故本院对平安财保主张的理赔款21918.72元和逾期保费1645.55元均予以支持。关于违约金，平安财保主张从2017年5月15日起，以未付款项23564.27元（21918.72+1645.55）为基数，按照年利率24%计付违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张小雨于本判决生效之日起十五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21918.72元、保费1645.55元及违约金（该违约金自2017年5月15日起，以未付理赔款及保费为基数，按年利率24%计至理赔款及保费付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由张小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十三日 书记员 易丹青
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行。负责人：商恩华，该行行长。被执行人：程树全，男，1968年4月20日出生，汉族，现住沧县。被执行人：李克璞，男，1992年10月2日出生，汉族，现住沧县。被执行人：程海燕，女，1972年10月23日出生，汉族，现住沧县。被执行人：闫冬雪，女，1990年8月8日出生，汉族，现住沧县。被执行人：李芳芳，女，1988年11月1日出生，汉族，现住沧县。被执行人：程亚楠，男，1990年9月14日出生，汉族，现住沧县。被执行人：王满庆，女，1987年4月1日出生，汉族，现住沧县。被执行人：沧州程氏永兴栆业有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇程庄子村。法定代表人：程树全，该公司执行董事。被执行人：沧州天宏食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。法定代表人：李克璞，该公司经理。被执行人：沧州天地源食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇程庄子村。法定代表人：程亚楠，该公司经理。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行与程树全、程海燕、闫冬雪、李克璞、李芳芳、程亚楠、王满庆、沧州程氏永兴枣业有限公司、沧州天宏食品有限公司、沧州天地源食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统、传统调查手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、住房公积金、保险理财产品等进行查询，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一九年十二月十九日书记员  解 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73313号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林锋辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林锋辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林锋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林锋辉偿还借款本金14084.25元;2、林锋辉偿还借款期限内利息1673.21元；3、林锋辉支付自2019年4月27日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林锋辉承担。被告林锋辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人林锋辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向林锋辉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林锋辉自2017年12月27日开始逾期，截至2019年11月27日，林锋辉尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林锋辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林锋辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林锋辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费，但其在本案项下未主张该服务费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向林锋辉公告送达。本院认为：国美公司与林锋辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林锋辉应当按期支付利息并偿还本金。现林锋辉逾期还款，国美公司要求林锋辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林锋辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告林锋辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费260元，由被告林锋辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初718号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵义，男，1997年2月21日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]427号起诉书指控被告人赵义犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人赵义及指定辩护人黄嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日晚，被告人赵义在某镇街上以1000元的价格两次贩卖毒品给张某3、张某1、张某2三人，并在付某（另案处理）家中吸食，被公安民警当场抓获，缴获吸食剩余的毒品可疑物0.02克，全部提取送镇雄公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人付某、张某3、张某1、张某2的证言，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，云南省镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，微信聊天、转账记录照片，云南省罚没物资专用收据，物证手机一部，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人赵义的供述等证据。公诉机关认为，被告赵义的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金1000元。被告人赵义对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人黄嫣提出被告人赵义系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月26日，吸毒人员张某3微信联系被告人赵义购买毒品。赵义以1000元价格分两次贩卖毒品给张某3、张某2、张某1并将三人带到付某家中吸食时，被公安民警当场抓获，缴获吸食剩余毒品可疑物0.02克，全部提取送镇雄公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人赵义违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人黄嫣提出赵义系初犯的观点，本院予以采纳。被告人赵义认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。）二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年十二月十一日法官助理张茜书记员杨兴群
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执恢560号 袁开华、刘纲： 关于申请执行刘纲劳务合同纠纷一案，申请执行标的为41000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务完毕。至此，向本院申请执行的（2017）川2002民初966号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0826民初773号原告：吴忠龙，男，哈尼族，1982年3月5日生，家庭住址：云南省红河州绿春县，现住云南省普洱市江城县。委托诉讼代理人：白文明，系云南省江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王陆全，男，汉族，1977年10月31日生，家庭住址：浙江省东阳市。被告：郭立群，男，汉族，1976年8月14日生，家庭住址：浙江省东阳市。原告吴忠龙与被告王陆全、郭立群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告吴忠龙于2019年12月3日向本院申请撤回对郭立群的起诉。本院认为，原告以“郭立群已去世”为由，向本院申请撤回对郭立群的起诉，是对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴忠龙撤回对郭立群的起诉。审判员 王 雁二〇一九年十二月四日书记员 柏云丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：张则栋，男，1981年9月29日出生，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张则栋保证保险合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月十九日书记员  吴 莉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4733号原告：朱某某。被告：贾某某1。被告：贾某某2。两被告共同委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告贾某某1、贾某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审理。原告朱某某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱某某负担。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏一司
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33057号原告：北京众城合一投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼15层1811号。法定代表人：宁杰，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：董洋，男，1987年7月6日出生。原告北京众城合一投资管理有限公司（以下简称众城合一公司）与被告董洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告众城合一公司委托代理人张晓勇，被告董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众城合一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金105万元；2.依法判令被告向原告支付利息（以本金95万元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月28日开始至被告还清本息之日止；以本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月16日开始至被告还清本息之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告的法定代表人相识，2017年，被告两次向原告提出借款。原告的法定代表人指示公司员工何某某向被告提供借款。2017年7月28日，何某某通过其本人名下由原告使用的账户向被告支付了其所借款项95万元。2017年10月16日，何某某通过其本人名下由原告使用的账户向被告支付了其所借款项10万元。经原告多次催要，被告一直不偿还所借款项，亦未按交易习惯支付利息，现原告不得已向贵院提起诉讼，望判如所请。董洋辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的借条上边的洋字是他自己改的，正式的借条不应该有错字，且上面并无我的身份证号和手印，借条并不真实。现在以公司的名义起诉我，但借条上写的是宁杰的名字。实际上双方并无借款关系，是因为我去处理了宋某某的事情，给我这个费用。其中95万元的费用是给我的费用，10万元是我先垫付给其他人员费用，然后再转给我的钱，涉案款项都是处理宋某某事情的费用，并非借款。本院对于双方无异议的汇款汇出回单、账户历史明细等证据予以确认，根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：2017年7月28日，何某某从其名下ＸＸＸＸＸＸＸＸ账户向董洋的ＸＸＸＸＸＸＸＸ账户转账给付950000元。2017年10月16日，何某某从其名下XXXXXXXX账户向董洋XXXXXXXXXXX账户转账给付100000元，附言：借款。何某某提供说明并到庭陈述，确认其为众城合一公司员工，涉案转账的账户内的资金全部属于众城合一公司所有，账户内资金支出／收取均为遵照众城合一公司的指示进行，由众城合一公司使用，账户资金往来的权利义务均属于众城合一公司。庭审中，董洋提交视频资料，意在证明其与众城合一公司法定代表人宁杰等人在北京市丰台区西铁营万达广场5层城南旧事一起吃饭时谈到涉案转账款项并非借款。众城合一公司对此提出异议，认为宁杰当时受到胁迫，并非真实意思表示，后向公安部门报案。经众城合一公司申请，本院到北京市公安局丰台分局右安门派出所调取宁杰于2019年9月9日21时00分至21时15分在此制作的询问笔录。根据询问笔录内容显示，宁杰报警反映2019年9月19日15时15分许在丰台区，董洋、安某、杜某三个人将宁杰带上了他们的车的后排座，让宁杰录了一段撤诉视频，录制视频后，这四人一起到北京市丰台区西铁营万达广场5层城南旧事吃饭。北京市公安局丰台分局右安门派出所民警询问宁杰当日董洋、安某、杜某有无对宁杰进行言语威胁或造成身体伤害，宁杰回答没有。宁杰提交借条，记载：本人董阳（后将“阳”更改为“洋”）向宁杰借款95万元整，大写：玖拾伍万元整。用于业务周转，待回款后尽快归还。众城合一公司先在谈话中主张欠条系董洋与宁杰在宁杰的办公室签署，后向法院出具书面意见，表示董洋系本人于2017年7月28日上午到宁杰办公室本人签名并书写的日期，借条书写错误不影响董洋借款事实的存在。董洋主张签字及银行账号的真实性认可，但表示当初是为了处理其他事情在白纸上签的字、写了账号，签字时并未有借条等内容，而且签字落款的日期2017年7月26日当天一早乘坐飞机从北京飞往贵阳，不可能上午去宁杰办公室签署借条，对于借条内容的真实性不认可，同时提供短信记录及手机截图，意在证明其于2017年7月26日乘坐08：15的飞机从首都机场飞往贵阳。董洋申请证人陈某出庭作证，陈某陈述经过办公室门口时听到宁杰与董洋谈话，提到他俩说处理宋某某房屋的事情，办成了能给房屋价值30%的费用作为好处费，后来陈某参与了宋某某房屋处理的事情，最后董洋告知陈某，针对宋某某房屋的事情，宁杰给了董洋95万元，给陈某5万元，董洋后来通过微信转账的方式给了陈某5万元。董洋提交微信聊天截图，证明其向陈某转账5万元。众城合一公司不认可陈某陈述的情况，提交民事判决书和微信记录，意在证明宁杰与宋某某的纠纷系经过法院判决处理，并非董洋所称的由他解决的，董洋处理的宋某某事宜，宁杰另行通过微信转账给付董洋。同时表示众城合一公司出借给董洋的款项实际为宁杰需要还给赵某某的借款，董洋知晓该借款，董洋提出将这笔钱借给董洋，将来由董洋偿还给赵某某，但董洋并未能还款，导致赵某某起诉宁杰，经法院判决宁杰需要偿还给赵某某100万元。董洋对于证据的真实性无异议，但不认可证明目的。董洋主张微信转账费用系董洋与宁杰当初合作开办在望京的公司的相关费用，提交股东会决议，主张与宋某某的事情没有关系。不认可本案款项与赵某某、宁杰之间的借款纠纷有关，宋某某的事情不仅是法院判决的问题，还有其他的问题需要处理，因此才给的董洋这个费用。经询问，宁杰表示当时借款是向宁杰个人借的，但因为宁杰当时没有足够的款项，才由公司将款项出借。本院认为：根据已查明的事实，众城合一公司通过何某某账户向董洋转账付款，董洋确认收到众城合一公司的款项，董洋对于众城合一公司提供的借条的真实性提出异议，并提交证据证明佐证其主张，众城和一公司对于借条的形成前后陈述不一致，亦未对于不一致的陈述作出合理解释，故本院关于借条不予确认。众城合一公司依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，董洋抗辩转账系为众城合一公司法人宁杰处理宋某某的事情而收取的费用，双方并不存在民间借贷关系，对此董洋提供视频予以佐证。众城合一公司虽然对视频不予认可，主张宁杰系在受胁迫情况下录制的视频，但根据本院到北京市公安局丰台分局右安门派出所调取的询问笔录记载，当日董洋等人并无对宁杰进行言语威胁或造成身体伤害，因此本院对于众城合一公司的意见不予采信，对于视频材料予以确认。在董洋提供相应证据证明其主张后，众城合一公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但众城合一公司提供的证据不能证明其主张，故本院认定董洋与众城合一公司并未形成民间借贷关系，众城合一公司以民间借贷为由要求董洋返还其给付的款项没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京众城合一投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  李 静人民陪审员  宋玉庚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢513号之二 申请执行人：海南中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王大春，董事长。 委托诉讼代理人：傅春平，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：梁永强，男，1965年7月20日出生，汉族，住儋州市那大镇。 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华二横街。 被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华二横街。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。 法定代表人：梁永菲，董事长。 被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地澄迈县老城开发区工业大道7.8公里处南侧。 法定代表人：梁永强，董事长。 申请执行人海南中宇慧通小额贷款股份有限公司与被执行人梁永强、梁永菲、张德均、海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初6820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5017500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人的财产信息。发现被执行人张德均在海南省住房公积金管理局有8500元公积金收入，另发现被执行人张德均名下有车牌号为琼XXXX的丰田牌汽车，本院已轮候查封该车辆。除上述财产外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院将查控到的8500元发放给申请执行人后，本案标的尚余5009000元及利息未能执行。 三、通过最高人民法院执行指挥平台分别委托儋州市人民法院、澄迈县人民法院对被执行人梁永强居住的儋州市那大镇解放居委会、海南万盛源粮油食品有限公司就住所地澄迈县老城开发区工业大道7.8公里处南侧进行现场调查，本院干警于2019年12月16日分别前往被执行人梁永菲、张德均居住的海口市龙华区龙华二横街29号红明大厦所在社区、海南新华润贸易有限公司住所地海口市水港路373号进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2038号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑诚，男，1974年6月6日生，汉族，大专文化，上海XX有限公司法定代表人，户籍地上海市宝山区，暂住浙江省杭州市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月28日被取保候审，2019年9月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王本桥、陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原审被告人陆军，男，1975年6月29日生，汉族，大专文化，上海XX有限公司常务副总，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区；1999年因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10,000元；2003年12月因犯妨害公务罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月17日被取保候审，2019年9月25日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李登科，女，1982年2月23日生，汉族，大学文化，上海XX有限公司副总经理，户籍地上海市长宁区，住上海市松江区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月28日被取保候审。原审被告人顾静芬，女，1958年3月29日生，汉族，高中文化，上海XX有限公司静安分公司经理，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月12日被取保候审。原审被告人柏筱琴，女，1974年2月2日生，汉族，高中文化，上海XX有限公司业务总监，户籍地上海市虹口区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月28日被取保候审。原审被告人王莉，女，1973年3月10日生，汉族，高中文化，上海XX有限公司业务总监，户籍地上海市宝山区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月12日被取保候审。原审被告人江国际，男，1957年8月28日生，汉族，高中文化，上海XX有限公司业务总监，户籍地上海市虹口区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月12日被取保候审。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人郑诚、陆军、李登科、顾静芬、柏筱琴、王莉、江国际犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月29日作出（2019）沪0104刑初815号刑事判决，对被告人郑诚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；对被告人陆军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；对被告人李登科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；对被告人顾静芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；对被告人柏筱琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；对被告人王莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人江国际犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。原审被告人郑诚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑诚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑诚，原审被告人陆军、李登科、顾静芬、柏筱琴、王莉、江国际犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑诚撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十二月十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10096号原告：史某，男，1978年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张掖市鼎盛钢结构安装有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张大公路二公里处东侧，统一社会信用代码91620702591208582G。法定代表人：王某，系该公司经理。原告史某与被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼。被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳动报酬2000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作事宜，被告让原告开×××号东风货车，从甘州区东郊开发区明阳集团装钢结构到高台盐池卸货，说好运费2000元，卸完货后张掖结算运费。原告送完货后多次打电话向被告催要运费，被告推诿拒不支付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求公正审理。被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告史某围绕其诉讼请求，依法提交2019年6月21日原告与被告法定代表人王某的通话录音光盘以及根据录音内容整理的通话笔录一份，拟证明被告拖欠原告运费2000元至今未给付的事实。为进一步查明案件事实，本院依职权对被告法定代表人王某制作调查笔录一份，在该笔录中，王某同意支付2000元运费。经本院组织庭审质证，原告对本院依职权所作调查笔录无异议。因原告提交的通话录音以及根据通话录音内容整理的通话笔录与本院依职权对被告法定代表人王某制作的调查笔录，可以相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的通话录音以及根据通话录音内容整理的通话笔录、本院依职权所作调查笔录均予以认定。被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司承担相应的法律后果。根据原告史某庭审陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告双方达成由原告驾驶车辆将钢结构从甘州区东郊开发区明阳集团运送到高台县盐池，由被告给付原告运费2000元的口头协议。协议达成后，原告按照约定将货物送达至指定地点。但运费2000元，被告并未给付。上述欠款后经原告多次催要，被告均予以推诿，故原告提起诉讼。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，原、被告双方自愿达成由原告驾驶车辆，将钢结构从甘州区运送到高台县，由被告给付原告运费2000元的口头协议，原、被告之间形成了运输合同法律关系。原告已按照协议约定将货物送至被告指定的地点，履行了相关义务，但被告却违反约定未将运费2000元给付原告。由此，双方形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告给付运费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张掖市鼎盛钢结构安装有限公司于本判决生效后三日内给付原告史某运费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审  判  员 王志英 二〇一九年十二月五日法 官助 理 圣洋发书  记员 赵沐瑶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2945号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。李某某与陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5721号民事调解书已经发生法律效力。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈某某仅有零星存款，并告知申请执行人李某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人陈某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人陈某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2945号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩中钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2533号 原告：霍邱县生活之都商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇恒顺大名城一、二号楼，统一社会信用代码91341522MA2MTJ3K39。 法定代表人：汤迎胜。 委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达事务所律师。 被告：李志杰，男，1973年12月6日生，澳门特别行政区居民，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 本院在审理原告霍邱县生活之都商贸有限公司与被告李志杰民间借贷纠纷一案中，原告霍邱县生活之都商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍邱县生活之都商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍邱县生活之都商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8350元,减半收取为4175元，由原告霍邱县生活之都商贸有限公司负担。 审 判 长  李 楠 审 判 员  李文兵 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年十二月十六日 法官助理王颖 书记员刘玲玲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执761号申请执行人：张剑，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省人，住。被执行人：周志祯，男，1971年2月15日出生，汉族，江西省人，住贵溪市。申请执行人张剑申请执行被执行人周志祯民间借贷纠纷一案，张剑与周志祯自愿达成执行和解协议，申请执行人张剑于2019年12月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0681执761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建华二〇一九年十二月十日书记员  苏 睿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谷军辰，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谷军辰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告谷军辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,861.32元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金47,975.13元、利息3,693.56元、违约金13,257.14元、分期付款费用8,935.49元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告谷军辰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计73,861.32元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷军辰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,975.13元；二、被告谷军辰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646.53元，减半收取计823.27元，由被告谷军辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申28号 再审申请人彭帅，男，1990年10月1日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 彭帅因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终25号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭帅申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为彭帅是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，彭帅与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，彭帅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3156号 原告：于金梅，女，1963年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：邵太艮，男，1968年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告于金梅与被告邵太艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金梅到庭参加诉讼。被告邵太艮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金梅向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款70万元，承担利息（以20万元为本金，从2018年12月3日起至实际还清之日止；以30万元为本金，从2018年12月19日起至实际还清之日止；以20万元为本金，从2019年1月21日起，均至实际还清之日止，按照月利率1.5%的标准计算）及本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：被告邵太艮返还原告借款70万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年12月3日、12月19日、2019年1月21日，被告以做生意为由分别向原告借款20万元、30万元、20万元。口头约定月利率1.5%，随要随还。后被告未能按期给付本息，也不接电话。 被告邵太艮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日、12月19日、2019年1月21日，被告邵太艮向原告于金梅分别立据借款20万元、30万元、20万元，合计70万元。原告均以网银转账的方式将上述款项全部汇至被告的账户上。后被告失联分文未还，引起诉讼。审理中，原告未能举证被告在借款时双方约定利息的事实。 2019年5月29日，本院根据原告的申请作出（2019）苏0803民初3156号民事裁定书对被告的财产依法采取保全措施。 上列事实，有原告陈述及其提供的借条、网银转账记录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担从起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。 被告邵太艮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵太艮于本判决生效后十日内返还原告于金梅借款70万元，承担利息（自2019年5月20日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告于金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800，保全费4120元，合计14920元，由被告邵太艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××988）。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十二月五日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。