云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初620号原告：云南永松建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91530000719481167U,住所地：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼1112室。法定代表人：赵孝松，公司董事长。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨绍萍，女，1972年4月3日出生，汉族，住双江自治县，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，统一社会信用代码：914417027229346147，住所地：广东省阳江市区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，公司董事长。原告云南永松建筑材料有限公司（以下简称永松建筑公司）诉被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称阳江建安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永松建筑公司的委托诉讼代理人钱金华、杨绍萍到庭参加诉讼，被告阳江建安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永松建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的款项共计371480元，其中工程款296000元、资金占用利息75480元（自2015年7月至2019年10月期间，按本金296000元，年利率6%，51个月计算所得）；2、请求依法判令被告支付原告自2019年11月起至全部款项付清之日止，以本金296000元为基数，年利率为6%计算的资金占用利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年10月28日分别签订《发泡混凝土劳务施工合同》和《卫生间、屋面防水卷材施工合同》。《发泡混凝土劳务施工合同》约定，被告将双江自治县大商汇双江摩商建材市场建设项目中的发泡混凝土工程以单包工的形式发包给原告。合同对工程概况、工程价款及付款方式等内容进行了详细约定，其中，发泡混凝土工程单价为6元／㎡，付款方式为：工程完结后，原被告双方及经理方认可合格，分两次付清工程款。合同签订后，原告按约定组织工人施工并按期完工。原被告双方在《卫生间、屋面防水卷材施工合同》约定，被告将位于双江自治县大商汇摩商建材市场建设项目中的卫生间、屋面防水工程发包给原告，合同对开工日期、承包方式、工程单价等进行了详细约定，其中卫生间、斜屋面400克丙纶防水卷材21元／㎡，3㎜厚SBS自粘聚合物改性沥青防水卷材32元／㎡。付款方式为：工程进度中途达到50万元以上产值，被告支付原告20万元的费用（人工费40%），防水工程全部完工验收合格后支付进度款的70%，待工程完工后，原被告验收合格，结算完2个月内支付进度款的20%，余下的10%作为保修金，保修金分两次付清，1次1年内支付5%，2次5年内付清。合同签订后，原告组织工人施工并按期完工。上述工程，经被告于2015年7月1日确认，原告完成发泡混凝土工程量为14673.82㎡，SBS自粘防水材料16371.75㎡，丙纶防水卷材32689.15㎡。原告所完成的工程量总价款为1298000元。结算后，被告陆续向原告支付工程款，截止2019年3月10日，被告共支付工程款1002000元，余款296000元至今未付。原告多次向被告催要欠款，但被告均以各种借口推诿拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告阳江建安公司未做答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳江建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。为支持自己的诉讼主张，原告永松建筑公司向本院提交了三组证据，分别为：1、《发泡混凝土劳务施工合同》1份，用于证明被告将工程发包给原告组织施工，双方对工程单价、付款方式等进行明确约定的事实；2、《卫生间、屋面防水卷材施工合同》1份，用于证明被告将工程发包给原告组织施工，双方对工程单价、付款方式等进行明确约定的事实；3、结算单据1份，用于证明经被告确认，原告完成的发泡混凝土工程量为14673.82㎡，SBS自粘防水材料为16371.75㎡，丙纶防水卷材为32689.15㎡。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据均为原件，两份合同和结算单据上均有被告阳江建安公司双江大商汇项目部负责人王仕天的签名，并加盖有被告阳江建安公司双江大商汇项目部的公章，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳江建安公司承建双江自治县大商汇双江摩商建材市场的工程建设。2014年10月28日，经原被告双方协商一致，被告将双江摩商建材市场项目部的发泡混凝土工程和卫生间、屋面防水工程发包给原告进行施工，双方分别签订了《发泡混凝土劳务施工合同》和《卫生间、屋面防水卷材施工合同》。两份合同均对工程概况、承包方式及内容、工程价款及付款方式等内容进行了明确约定，其中，《发泡混凝土劳务施工合同》约定发泡混凝土工程单价为6元／㎡，付款方式为：工程完结后，原被告双方及经理方认可合格，分两次付清工程款。《卫生间、屋面防水卷材施工合同》约定卫生间、斜屋面400克丙纶防水卷材21元／㎡，3㎜厚SBS自粘聚合物改性沥青防水卷材32元／㎡。付款方式为：1、工程进度中途达到50万元以上的产值，被告支付原告20万元的费用（人工费40%）。2、防水工程全部完工，合格验收后被告支付进度款的70%。3、待工程完工后，原被告双方验收合格，决算已完2个月内被告再支付给原告进度款的20%。4、余下的10%作为保修金，保修金分两次付清。1次1年内支付5%，2次5年内付清。两份合同均由王仕天代表被告阳江建安公司在合同上签名，并加盖广东省阳江市建安集团有限公司双江大商汇项目部的公章。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年7月1日，王仕天向原告出具单据1份，确认1-7栋发泡混凝土工程量为14673.82㎡，SBS自粘防水材料为16371.75㎡，丙纶防水卷材为32689.15㎡。王仕天在单据上签名并加盖广东省阳江市建安集团有限公司双江大商汇项目部的公章。按合同约定，原告所完成的工程量总价款为1298411元（14673.82㎡×6元／㎡＋16371.75㎡×32元／㎡＋32689.15㎡×21元／㎡）。结算后，被告通过银行转账及现金支付的方式陆续向原告支付工程款，截止2019年3月10日，被告共向原告支付工程款1002000元，余款296000元至今未付。原告多次催要无果后，诉至本院，提出如前诉请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告阳江建安公司将工程发包给原告永松建筑公司，工程完工后，被告阳江建安公司应按照合同的约定履行付款义务，但被告仅部分支付工程款后就没有再按照合同约定继续履行支付工程尾款的义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具单据，确认原告所做的工程量分别为发泡混凝土14673.82㎡、SBS自粘防水材料16371.75㎡、丙纶防水卷材32689.15㎡，按照合同约定的单价计算工程总量为1298411元，原告主张按1298000元计算，系自主处分其权利，本院予以支持，确认原告完成的工程总量为1298000元，其中发泡混凝土工程量为88043元，卫生间、屋面防水工程量为1209957元。扣除被告已向原告支付的工程款1002000元，被告尚欠原告工程款296000元。由于双方在《卫生间、屋面防水卷材施工合同》中约定有10%的保修金,且保修金分两次支付，第一次在一年内支付5%，第二次在五年内付清，能够证明双方约定的质保期为5年。被告出具单据载明的时间为2015年7月1日，能够推定双方认可2015年7月1日为工程验收合格的时间,质保金的第一次支付应在2016年7月1日前支付保修金的5%，第二次应在2020年7月1日前支付剩余的保修金。诉讼时双方仍在约定的工程质保期内（2020年7月1日），相应的质保金（预留质保金的95%）即114946元（1209957元×10%×95%）应予以扣除，故被告应支付扣除质保金后的其余工程尾款181054元,其余质保金114946元可在质保期满后另行主张。关于资金占用利息，因双方在合同中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。原告起诉要求按年利率6%支付逾期资金占用费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期资金占用利息的计算时间，因被告向原告出具的结算单据上签署的时间为2015年7月1日，可以推定双方认可的工程验收合格的时间为2015年7月1日，双方在合同中约定防水工程验收合格支付进度款70%，开发商与阳江建安公司验收合格决算后2个月内再支付进度款的20%，因原告未举证证明开发商与阳江建安公司验收合格的具体时间，本院酌情按被告出具单据的时间进行计算，即逾期利息的计算时间自2015年9月1日开始计算。故，阳江建安公司应承担扣除质保金后的剩余工程尾款181054元，按年利率6%支付自2015年9月1日起至2019年10月期间的资金占用利息，合计44358元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南永松建筑材料有限公司工程尾款181054元和资金占用利息44358元，合计225412元；二、驳回原告云南永松建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元，减半收取3436元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担2340元，原告云南永松建筑材料有限公司负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十二日书记员 罗红芬