江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5801号 原告：王建松，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：江苏祥通建设有限公司，统一社会信用代码913202006696090291，住所地无锡市新吴区金城东路333-29-501。 法定代表人：王年英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。 被告：惠山区玉祁街道五牧村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME23301008，住所地无锡市惠山区玉祁街道五牧村。 法定代表人：冯国平，该单位主任。 委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泽军，男，该单位工作人员。 原告王建松与被告江苏祥通建设有限公司（以下简称祥通公司）、惠山区玉祁街道五牧村村民委员会（以下简称五牧村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建松及其委托诉讼代理人彭玉婷、被告祥通公司的委托诉讼代理人王建明、被告五牧村委的委托诉讼代理人蒋冬、周泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建松向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告损失共计827989元（损失组成如下：百慕大草坪损失556800元、2017年6月至2018年1月人工损失132589元、2017年11月至2018年5月租金损失138600元），上述损失由祥通公司、五牧村委共同承担全部赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，王建松与五牧村委签订集体土地“土地流转”协议，约定王建松租赁五牧村委土地，租赁期限13年，王建松在租赁土地上种植树木、草坪、农作物等。2017年11月，无锡市新沟河延伸拓浚工程项目由祥通公司进行施工，五牧村委对泵站进行改建，由于祥通公司及五牧村委的施工，导致王建松租赁范围内种植的农作物被水淹死、损坏、枯死，造成巨大损失。事发后，五牧村委对受损农作物的种类、数量、面积予以确认。因多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。 被告祥通公司辩称：1、王建松主张的损害事实及损失不成立，所提交证据不具有真实性和关联性。2、祥通公司在该工程中施工行为合法合规，不存在侵权和过错行为，故请求驳回王建松对祥通公司的诉讼请求。 被告五牧村委辩称：五牧村委只是把土地出租给王建松使用，没有参与涉案新沟河拓浚工程的施工，与王建松财产损害无关，请求法院驳回王建松对五牧村委的诉讼请求。 经审理查明： 2015年10月15日，王建松与五牧村委签订了一份《集体土地“土地流转”协议》。双方约定租赁土地的位置：五牧村下坝南高田、范土夅巷、余庄、水凹田。租赁面积及方式：241亩，土地承包经营权流转予乙方。租金标准：土地流转租金价格：按中标价1030元/年亩，以后每三年提增土地流转租金50元/年亩；自2015年11月1日至2018年10月31日（3年）计年租金248230元；自2018年11月1日至2021年10月31日（3年）计年租金260280元……。租金支付方式：本协议订立时，乙方一次性支付本年度土地流转田租金24.8230万元（次年的租金于每年的本协议签订日期前付清）……。 王建松向五牧村委租赁的土地位于新沟河南侧，2017年1月17日，祥通公司中标新沟河拓浚工程。2017年2月10日，发包人无锡市新沟河延伸拓浚工程建设处就该工程与承包人祥通公司签订合同书，由祥通公司对新沟河实施拓浚施工。 2017年11月1日，无锡市新沟河延伸拓浚工程建设处组织召开了新沟河延伸拓浚工程无锡市水系调整及影响工程Ⅱ标灌溉站协调会，会议达成一致意见并形成了会议纪要，会议纪要中明确了拓浚工程中各方职责及相关要求，五牧村委负责拆迁、灌溉站位置确定、灌溉用水等全面协调工作，祥通公司全力突击五牧村桥西侧段水上土方的开挖，并确保在灌溉站施工期间临时需灌溉用水。 在河道施工期间，王建松种植于租赁土地的农作物受损，其自行制作了受损清单及说明，其中说明载明：因开挖五牧河损坏我方农田种植的农作物一事，1、开挖五牧河损坏农田种植的农作物百慕大草坪，2017年6月上旬种植的，2017年12月上旬损坏的百慕大草坪109＊19.5=3.19亩；2、开挖五牧河损坏农田种植的农作物蚕豆，2017年10月上旬种植的农作物蚕豆，2017年12月上旬损坏的蚕豆。56＊19.5=1.64亩；3、开挖五牧河损坏日本樱花树地径3.1-4，50棵，2016年3月份种植的，2017年12月份损坏；4、开挖五牧河损坏水蜜桃树地径4.1-5.35棵，2016年3月份种植，2017年12月份损坏；5、新建排灌站，占用农田种植的农作物百慕大草坪，2017年6月上旬种植，2018年1月中旬损坏。50＊25=1.9亩；6、新建排灌站开挖出水管道堆土挖机路过碾压占用农田种植的农作物蚕豆，2017年10月上旬种植，2018年1月中旬损坏，56＊25=2.1亩；7、新建排灌站开挖引水沟损坏农田种植的农作物百慕大草坪，2017年6月上旬种植，2018年6月中旬损坏的百慕大草坪，59＊25=2.2亩。合计：百慕大草坪合计3.19+1.9+2.2=7.29亩，蚕豆合计：1.64+2.1=3.74亩；8、开挖五牧河做河梗，农田不能排水，农作物被水淹死，蚕豆16.99亩。上述清单上由五牧村委副主任周泽军签字，并写“面积正确”。（一）开挖新沟河损坏农作物，蚕豆1.64亩，百慕大草坪3.19亩（合计4.83亩）；（二）樱花50棵（地径3.1-4），桃树35棵（地径4.1-5），合计85棵；（三）因新建排涝站损坏农作物，蚕豆2.1亩，百慕大草坪1.9亩，合计4亩；（四）因新开排水渠损坏农作物，百慕大草坪2.2亩，总合计11.03亩。因开新沟河做河梗，农田不能排水，种植的农作物被水淹死，蚕豆总计16.99亩。因开挖五牧河农田没有水源灌溉导致我方农作物干黄枯死不能采收一事。1、莲藕30.37亩。2、百慕大草坪174.07亩。上述清单由周泽军签字。 2018年5月15日，王建松至江苏省无锡市梁溪公证处申请对其承包的田地现场进行保全证据，当天公证人员即至现场进行摄像等证据保全措施。近半小时的视频中所见，无锡市新沟河延伸拓浚工程仍在施工，多地块百慕大草坪干枯斑驳。 审理中，王建松申请对百慕大草坪、蚕豆、樱花树、水蜜桃树、莲藕五个种类的农作物和树木进行评估其损坏价值，本院委托无锡宝光资产评估有限公司进行评估，后双方当事人及鉴定人员进行现场勘查，该所出具工作联系函称：由于种植现场已受破坏，只能通过经无锡市梁溪公证处公证的现场视频记录观察被评估农作物树木，远无法达到实地勘查效果，评估程序受限势必影响评估结论的准确和合理。根据目前提供的资料，只能对50棵地径3.1-4的樱花树，按苗木市场相同规格樱花树的市场价进行评估，百慕大草坪受播种密度、长势、成品率等多重因素影响无法合理估值，蚕豆、水蜜桃树、莲藕都是经济作物，其价值受种植年份、产量、气候等因素影响，无法合理估值。如需对樱花树进行单独评估，请协调提供以下资料：樱花树的购置发票、合同。嗣后，鉴定机构进行退鉴。 为证明其损失，王建松提供了与周继明签订的绿植买卖合同（莲藕）及清单，共计31000斤，2元/斤，合计62000元；与王建贺签订的绿植买卖合同（樱花）及清单，早、晚樱各10000棵，8.5元/棵，合计170000元；与徐小方签订的绿植买卖合同（百慕大草坪）及清单，合同约定购置价格60万元，清单中载明共购买69600平方米，0.5平方/捆，139200捆草坪幼苗，4元/捆，合计556800元。王建松还提供了2017年6月-2018年1月的工人工资发放表。 2018年6月12日，五牧村委已起诉要求王建松支付欠付的租金，本院出具了(2018)苏0206民初3351号民事判决书予以支持。 2019年11月13日，本院至夏溪花木市场向该市场内从事草皮出售的建国苗圃进行调查，其称清单上的价格差不多，去年价格还要稍贵，如果加了黑麦草的百慕大草皮还要更贵。 审理中，祥通公司提供情况说明，主要意见为祥通公司在红线范围内施工，红线范围内农作物、树木已赔偿，不存在损坏百慕大草坪，部分农作物未见，部分设施非其施工，农作物淹死与其无关，王建松可向大河排水，王建松所述农作物淹死和枯死自相矛盾。庭审中，双方陈述拓浚工程于2018年7、8月份左右竣工。 以上事实，由公证书（含光盘）、照片、集体土地“土地流转”协议、绿植买卖合同、清单、损坏农田种植的农作物明细、工资发放清单、会议纪要、合同书、中标通知书、施工图纸、情况说明、(2018)苏0206民初3351号民事判决书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王建松租赁地上的农作物是否因无锡市新沟河延伸拓浚工程施工而受损？本院认为，王建松提供的农作物受损清单中均写明系开挖河道受损，虽然村委工作人员称除了16.99亩受损农作物经其实际测量外，其余受损清单均是王建松自行制作，在王建松称不会找村委的情况下才签字，且只是确认面积。本院认为，清单虽王建松自行制作，但上面农作物种类、受损面积、受损原因都写的具体明确，且五牧村委亦在开挖河道及王建松租赁地附近，部分受损面积也经村委实地测量，其应当知晓受损情况及原因，应对在清单上的签字行为负责，结合经过公证处公证的视频，本院确认王建松租赁村委土地种植的农作物因河道施工受损，原告王建松已提供了由村委工作人员签字的因开挖河道受损农作物清单及经公证处公证的视频，而两被告虽抗辩对于受损情况及因果关系不予认可，但未能提供足以推翻上述证据的反证，故对其抗辩不予采信。 关于责任如何承担？会议纪要中对于各方职责也进行了明确，由五牧村委负责拆迁、灌溉站位置确定、灌溉用水等全面协调工作，祥通公司应合理安排，全力突击五牧村桥西侧段水上土方的开挖，并确保在灌溉站施工期间临时需灌溉用水。无锡市新沟河延伸拓浚工程由祥通公司具体施工，在灌溉站施工期间要确保临时需灌溉用水，而根据损失清单，174.07亩百慕大草坪系因无灌溉干枯致死，其余7.29亩为开挖河道、河道作梗等损坏，故实际施工方暨应确保临时灌溉用水的祥通公司应承担百慕大草坪受损的主要责任，关于祥通公司抗辩称施工有红线范围规划，但并不代表其未跨越红线施工，即使没有跨越红线施工亦应采取措施确保附近农田的临时灌溉用水。其称红线范围内树木已赔偿未提供证据，且本案王建松所主张的损失大部分均为其施工范围外的农作物损失，与其红线范围内的农作物是否得到赔偿并无关联。关于其提出淹死、干枯存在矛盾，因受损时间段会有所不同，故不存在矛盾，对于部分损失其称祥通公司不是相应设施的施工方、部分树木根本未看到，故不予承担，本院认为，王建松所主张的农作物损失目前仅为百慕大草坪，且大部分为干枯受损，其所主张的百慕大草坪幼苗的面积也远低于仅干枯受损的面积，故祥通公司所抗辩的部分损失其非侵权主体、部分树木未见到的抗辩意见对本案其所要承担的赔偿数额实际并无影响，其称农田积水可以引入大河，本来大河要抽水作梗开挖施工，让其再引流至河中明显不合理，祥通公司称根据合同应由发包方承担责任，本院认为，本案是侵权纠纷，应由承包人也就是实际侵权人承担相应责任，至于祥通公司与发包方有何约定，与本案无涉，故对祥通公司的抗辩意见不予采信。五牧村委应负责灌溉用水等的协调，故亦对王建松的百慕大草坪受损存在一定过错。王建松作为种植者明知草坪需水灌溉，未能与施工方、村委进行有效协调，即使成本增加亦应采取远处取水、挖井等补救措施尽己所能减少损失，而是放任导致损失扩大，其也应承担一定的责任。综合各方责任及导致损害后果的原因力大小，本院确认由王建松自负30%的责任，由祥通公司承担剩余责任中的70%即49%的赔偿责任，由五牧村委承担剩余责任中的30%即21%的赔偿责任。因侵权人之间并无共同意思联络，故王建松要求两被告共同承担责任的诉讼请求不予支持。 关于损失如何确定？因预期利益损失鉴定部门无法确定，故王建松按其损坏农作物所花费的成本来主张损失合法合理，本院予以支持。1、百慕大草坪损失，王建松按照购买幼苗的成本来主张损失，其提交了购销合同和清单，本院也至花木市场进行调查核实，其购买价格真实合理，且根据其受损百慕大草坪的面积换算，其所主张的幼苗面积远低于该受损面积，故对于其所主张的百慕大草坪损失予以支持。2、租金损失，王建松主张自2017年11月至2018年5月的租金损失，其为了固定证据所需，其在2018年5月15日进行了证据保全公证，从公证视频中看出拓浚工程尚在施工，其租赁地还未正常使用，至于证据固定后其能否改变现状，是否无法重新正常使用其未能提供证据，故租金损失的最后期限本院确定为2018年5月15日，另外根据损失清单载明，王建松的百慕大草坪6月种植，因王建松种植多月的农作物最后损毁，租赁目的无法实现，且关于欠付租金五牧村委已起诉向王建松主张，故该期间的租金损失应予支持，但本院仅能根据王建松主张的时间段计算其租金损失，故本院按王建松主张的2017年11月作为租金损失起算点。虽王建松只主张部分百慕大草坪的损失，但根据清单确定莲藕、蚕豆、百慕大草坪等共计受损面积为232.46亩，超过王建松主张的231亩，故按231亩计算租金损失为128878.75元（1030元/年亩×231亩×6.5月÷12月）。3、人工损失。逾200亩的农田种植多种农作物，势必雇佣他人劳作，因种植多月的农作物最后损毁，该花费理应为王建松的损失，即使王建松尚未支付完毕工人工钱，亦不影响其主张该损失，而作为非企业的普通个人而言，平时记账发放工钱制作的依据并不能严格苛求，其已提供了记账的工资清单证明其损失，而两被告对真实性提出异议，并未能提供反证，故对其抗辩意见不予采信，同样根据其损失清单中的时间段及工资清单，根据其损毁农作物的面积与其总承包面积的比例，计算其工资损失为112772元{4070元+4205元（已扣除多付200元、2017年6月）+3225元+15510元+2945元（7月）+14080元+6495元（8月）+20420元（9月）+15672元（10月）+15348元（11月）+11900元（12月）+3784元（2018年1月）}×231亩÷241亩。故上述损失合计798450.75元，由祥通公司赔偿其中的49%即391241元（取整），由五牧村委赔偿其中的21%即167675元（取整）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏祥通建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿王建松百慕大草坪损失、租金损失、人工损失合计391241元。 二、惠山区玉祁街道五牧村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿王建松百慕大草坪损失、租金损失、人工损失合计167675元。 三、驳回王建松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，由王建松负担3950元，由祥通公司负担5691元，由五牧村委负担2439元。该款已由王建松预交，祥通公司、五牧村委应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给王建松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄树杰 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  许 姣