河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初181号原告李纪为，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县城纬6路。法定代表人王俊海，县长。委托代理人丁传峰，台前县农业农村局工作人员。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师。第三人李纪成，男，1984年6月28日出生，汉族，住台前县。委托代理人杨芬，女，1985年7月20日出生，汉族，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。原告李纪为不服台前县人民政府（以下简称台前县政府）为第三人李纪成颁发农村土地承包经营权证，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告李纪为及其委托代理人袁荣敏，被告台前县政府委托代理人丁传峰、孙继芳，第三人李纪成及其委托代理人杨芬、王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪为诉称：1998年10月1日原告承包了台前县打渔陈镇李文彩村第三村民小组的土地3.27亩，承包期限30年，自1998年10月1日起至2028年9月30日止，原告一直耕种至今。2018年5月12日换证时，第三人篡改原告的农村土地承包合同书，将原告的村南地2.56亩减去1.28亩，改为1.28亩，村东北地0.16亩分别纳入了第三人名下。第三人利用伪造虚假材料的方式，骗取承包经营权证。被告未调查核实，在证据不足的情况下为第三人颁发了豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082074号农村土地承包经营权证，其行政行为严重侵害了原告的农村土地承包经营权。请求：1.依法撤销被告为第三人颁发的豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082074号农村土地承包经营权证。2.诉讼费由被告承担。原告向法庭出示如下证据：1.被告为第三人颁发的豫（2018）台前县农村土地经营权第082074号农村土地承包经营权证书；证明第三人篡改原告的农村土地承包申请材料，篡改本人的申请材料，利用虚假材料骗取经营权证书，被告在未对申请材料调查核实，主要证据不足的情况下为其颁发了承包经营权证书。2.原告农村土地承包经营权确权登记申请书；证明原告承包的土地面积是3.27亩。3.原告的农村土地承包合同书；证明原告的承包地面积3.27亩。4.台前县打渔陈镇李文彩村委会证明；证明原告的土地承包申请材料有人修改的事实。5.2019年耕地地力补贴李文彩村公示表。6.2019年耕地地力保护补贴公示表，证据5、6证明原告承包地面积3.27亩的事实。7.农村土地承包经营权公示结果归户表；证明原告的承包地被减去0.16亩和1.28亩的事实。8.李文彩村上一届村委会村党支部书记证明材料；证明原告承包土地面积3.27亩。9.李文彩第三村民小组十八位村民证明材料；证明原告的承包土地三块，一块2.56亩，二块0.16亩，三块0.55亩，合计3.27亩事实。10.原告被第三人改去0.16亩土地的地邻李记亮、吴庆文、王海霞证明；证明原告的村北地0.16亩是原告的承包地事实。11.原告被第三人改去的2.56亩（减去1.28亩），地块四邻的证明；证明原告的承包地该地块是2.56亩，不是1.28亩，是第三人改去1.28亩事实。12.台前县打渔陈镇李文彩村村委会证明。证明双方争议的土地1.44亩，自1998年第二轮土地承包给了原告，并由原告耕种至今的事实。被告台前县政府答辩称：1.被告为第三人李纪成颁发农村土地承包经营权证的行为事实依据充分。原告诉请撤销的经营权证所记载的农村土地属于打渔陈镇李文彩村民委员会所有。在2018年土地确权颁证时，李文彩村作为发包方与作为户主的李纪成签订《农村土地承包合同书》，将案涉土地承包给李纪成，承包期限为三十年，从1998年10月1日起至2028年9月30日止。被告根据双方签订的土地承包合同颁发的经营权证。《农村土地承包经营权登记薄》项目齐全，内容完整，登记资料完备。2.被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的行为程序合法。被告为第三人颁发经营权证是依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定进行的，登记材料经过所在乡镇人民政府的审核，第三人向被告申请登记，由所在的台前县打渔陈镇人民政府接收后统一报送给经办单位原台前县农业畜牧局办理，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向法庭出示如下证据：第一组：农村土地承包经营权登记薄（登记薄代码410927103205030030J共四页）。第二组：李纪成户主声明书。第三组：李纪成身份证、户口本复印件。第四组：承包方调查表。第五组：承包地块调查表。第六组：农村土地承包经营权公示结果归户表。第七组：李纪成与台前县打渔陈镇李文彩村三组的农村土地（耕地）承包合同书；第八组：农村土地承包经营权确权登记申请书、承包地块示意图。以上证据是被告为第三人办理土地承包经营权登记的档案，证明办证行为事实清楚，程序合法。第三人李纪成答辩称：原告诉请无事实与法律依据，依法应予驳回。1.涉案土地自1998年以来承包经营权登记在第三人父亲李现清名下，并由第三人耕种。2018年政府重新颁发土地承包经营权证，因第三人父亲年迈，登记在第三人名下。被告基于涉案土地给第三人颁发土地承包经营权证并无不当。2.原告在诉状中称“2018年5月12日换证时，第三人篡改原告的农村土地承包合同书，将原告的村南地2.56亩减去1.28亩，改成1.28亩；村东北地016亩分别纳入了第三人名下”纯属不实之词。上述1.28亩、0.16亩土地自1998年至2012年以来一直就由第三人承包经营，并登记在第三人之父李现清名下，2012年原告弄虚作假通过他人私自更改第三人承包土地数额，经第三人提出异议后，并经政府部门予以纠正，颁发（2018）第082074号农村土地承包经营权证，政府确权行为是对第三人合法承包经营权的确认。被告颁发土地承包经营权证并不存在违法事实，也未侵犯原告合法权益，原告诉请应依法驳回。第三人向法庭出示如下证据：1.2019年11月26日台前县打渔陈镇李文彩村民委员会证明。证明李现清与第三人李纪成系父子关系。2.2019年7月10日台前县打渔陈镇李文彩村民委员会的证明。证明经村委会工作人员多方走访三组部分村民及三组组长，了解到涉案的两块土地于1998年前承包在了第三人之父李现清名下，而且自1998年至今三组并未调整过土地。涉案的两块土地承包经营权人为第三人之父李现清，结合证据1，第三人李纪成与李现清为父子关系，2018年5月台前县政府颁发土地承包经营权证书时承包经营权人登记在第三人李纪成名下，属于农村土地承包经营户内部登记人员的调整，不影响土地承包的事实。3.2019年7月10日台前县打渔陈镇李文彩村村务监督委员会的证明。证明村务监督委员会作为村务监督组织，对涉案土地的承包经营权属问题走访调查，调查情况同证据2，更进一步说明台前县政府对涉案土地的确权登记行为是依据土地所有人台前县打渔陈镇李文彩村经具体调查落实的情况下所做出，确权行为是对土地承包经营权真实情况的反映。4.2019年11月2日出具的涉案0.16亩土地（地号4109271032050300023）地邻证明。证明经涉案0.16亩土地四至地邻确认，涉案0.16亩土地自1998年以来由第三人承包经营耕种，2011年之后因第三人李纪成外出务工，由原告李纪为代耕的事实。该事实说明，原告所提交的证据2、证据3中对涉案0.16亩土地登记情况的修正，是因涉案土地登记在原告名下明显属于登记错误，第三人在最终确权并颁发土地承包经营权证书之前发现错误，并予以修正，是为了维护自身承包经营权，而并非原告所诉称的私自篡改。5.李文彩村第三组组长李纪昌书写第三组村民签字的证明。证明涉案两块土地于1998年承包给了第三人之父李现清，而且1998年至今李文彩村三组没有进行过土地调整的事实。6.2010年、2012年度补贴面积登记明细表（粮食直补）（复印件）。证明1998年土地承包以来，至2012年原告及第三人土地登记面积才发生变动，而且结合证据2、证据3、证据4、证据5关于1998年至今李文彩村三组没有进行过土地调整的证明，说明2012年原告及第三人粮食直补表中土地变动纯系原告私自而为，导致原告土地面积增加，而第三人土地面积减少的结果。后经第三人发现后，在2018年土地确权过程中第三人修正错误登记，并非第三人私自篡改原告土地承包经营合同。7.李文彩村三组部分村民的证明，该证据主要是针对原告所提交的证据9不具有客观真实性，所证内容并非证人的真实意思表示。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明原告承包土地地块及土地面积的事实，本院予以确认。被告提交的证据可以证明被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的事实，但不能证明其颁证行为事实清楚。第三人提交的证据1原告没有异议，本院予以确认，其它证据不能证明被告给第三人颁证行为合法。经审理查明：原告李纪为与第三人李纪成均为台前县打渔陈镇李文彩村三组村民。1998年原告李纪为及第三人李纪成之父李现清与该村三组签订农村土地（耕地）承包合同，2018年该村承包土地进行确权，李现清承包土地登记在其子第三人李纪成名下。原告的土地承包合同显示其共承包三块土地，为村东北地（地块编码4109271032050300023）0.16亩、村南地（地块编码4109271032050300084）2.56亩、村东地（地块编码4109271032050300140）0.55亩，共计3.27亩。第三人土地承包合同显示其共承包六块土地，为村东北地（地块编码4109271032050300020）0.10亩、村东南地（地块编码4109271032050300049）0.52亩、村东北地（地块编码4109271032050300065）1.69亩、村东南地（地块编码4109271032050300075）1.23亩、村南地（地块编码4109271032050300093）0.71亩，村东地（地块编码4109271032050300132）3.21亩，共计7.46亩。二人承包期限均为30年：1998年10月1日至2028年9月30日。2018年，原告及第三人向被告申请农村土地承包经营权确权，原告申请书载明二轮承包合同面积3.14亩，实际测量面积3.27亩。第三人申请书载明二轮承包合同面积7.16亩，实际测量面积7.46亩。2018年5月12日，被告为第三人颁发豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082074号农村土地承包经营权证，该证显示承包地确权总面积8.90亩，承包地8块，地块代码（4109271032050300065）1.69亩，地块代码（4109271032050300049）0.52亩，地块代码（4109271032050300075）1.23亩，地块代码（4109271032050300093）0.71亩，地块代码（4109271032050300132）3.21亩，地块代码（4109271032050300147）1.28亩，地块代码（4109271032050300020）0.10亩，地块代码（4109271032050300023）0.16亩。同日，被告为原告颁发豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082073号农村土地承包经营权证，该证显示承包地确权总面积1.83亩，承包地2块，地块代码（4109271032050300084）承包土地面积1.28亩，地块代码（4109271032050300140）承包土地面积0.55亩。原告认为被告将其承包土地1.44亩确权给了第三人，不服被告为第三人颁发的土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人农村土地（耕地）承包合同书中承包土地村东北地（地块编码4109271032050300020）面积0.10亩手动改为0.26亩，面积总计7.46亩手动改为8.9亩。原告农村土地承包合同书中承包土地村东北地（地块编码4109271032050300023）0.16亩，备注处手写注明李纪成。村南地（地块编码4109271032050300084）2.56亩手动改为1.28亩，备注处手写注明减1.28亩李纪成，剩1.28亩李纪为。面积总计3.27亩手动改为1.83亩，备注手写注明减1.44亩。本院认为：原告土地承包合同中承包土地面积被人为改动，且备注处注明李纪成。被告为原告颁发的土地承包经营权证承包土地地块及土地面积比原告土地承包合同减少了1.44亩。被告为第三人颁发的土地承包经营权证承包土地面积多出1.44亩。原告与被告为第三人颁发土地承包经营权证的行为具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定,农村土地承包经营权证登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。本案第三人改动前的农村土地承包合同及承包经营权确权登记申请书均显示其承包土地六块，面积共计7.46亩。但被告为第三人颁发的土地承包经营权证载明第三人承包地8块，承包地确权总面积8.90亩。该证记载的地块（代码4109271032050300147）1.28亩与地块（代码4109271032050300023）0.16亩，共计1.44亩，并未包含在第三人土地承包合同承包土地范围内。另，第三人土地承包合同中村东北地面积由原来的0.10亩改为0.26亩，按照改动后的亩数计算，总面积为7.62亩，与改动后的总面积8.9亩亦不符。被告为第三人颁发的土地承包经营权证承包土地地块、承包土地面积与第三人土地承包合同及确权登记申请中承包土地地块、承包土地面积均不一致，且第三人改动后的土地承包合同中承包土地面积存在误差。被告基于第三人土地承包合同为第三人颁发的豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082074号农村土地承包经营权证，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告台前县人民政府为第三人李纪成颁发的豫（2018）台前县农村土地承包经营权第082074号农村土地承包经营权证；二、限被告台前县人民政府于判决生效后六十日内重新作出行政行为。本案受理费50元由被告台前县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十二月二十三日法官助理王敏书记员管庆男