重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26321号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨波，男，1986年11月23日出生，穿青人族，住贵州省贵阳市南明区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告杨波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日第一次公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人段李强，被告杨波到庭参加诉讼。后于2019年12月19日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告海乐行公司的委托诉讼代理人段李强到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.杨波向海乐行公司支付全部未付租金181302.96元；2.杨波向海乐行公司支付违约金，以181302.96元为基数，自起诉之日起按照1‰/天同时不低于20元/天的标准支付至付清时止；3.杨波向海乐行公司支付律师费3000元；4.本案诉讼费用由杨波承担。事实及理由：原被告于2019年8月5日签订了编号为SC-ZL-2019-0007310《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款164200元，月租金7554.29元，租期24个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于原告。合同签订后原告按约向被告支付购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用；并签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，且在有关登记机关办理了抵押登记。截止起诉之日被告从未支付过租金，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告杨波辩称，与海乐行公司不存在合同关系，更不存在债务关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，海乐行公司（出租人）与杨波（承租人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人为承租人提供租赁汽车，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；承租人对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得车辆租赁所有权。租金以出租人购买租赁汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为租金支付日）。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至承租人并且出租人配合承租人办理车辆抵押解除手续。租赁期内承租人出现如下情形之一的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）逾期不支付租金或不足额支付租金的；……出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或者款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、催收所发生全部成本等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函等文件的法定送达地址。租赁车辆品牌为宝马，车架号为LBVxxxx62745，发动机号为A1xxx28，车辆转让总价款164200元，融资总额为164200元，车辆融资项目：车款、GPS费用、gps升级费用、流量费、账户管理费等。租赁期限为24个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。首付租金11200元，各方同意，出租人将扣取或者抵销首付租金后的车辆转让价款支付到承租人提供的账户。每期还款租金为7554.29元。2019年8月5日、8月6日，海乐行公司按照合同约定向杨波指定账户转入购车款153000元。海乐行公司将前述车辆交付给杨波，并按合同约定将该车辆登记在杨波名下。2019年8月5日，海乐行公司与杨波签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定根据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。抵押担保的范围包括，主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费、诉讼费等所有费用和所有其他应付的费用。2019年8月5日，双方就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为海乐行公司。审理中，杨波举示了如下证据：证据1.服务协议、收条，服务协议的甲方处盖有海乐行公司公章，杨波举示该证据拟证明杨波与海乐行公司及其工作人员签订了服务协议，海乐行公司收取了杨波6120元保证金、车辆登记证以及备用车钥匙。证据2.中国工商银行电子回单截图一张，拟证明原告工作人员龙莽收取了杨波款项13475元。海乐行公司对于证据1的真实性不予认可，并申请对该服务协议上公章的真实性进行鉴定。海乐行公司对证据2的真实性不予认可，称龙莽不是公司的工作人员，也不是公司的代理人。第二次庭审中，海乐行公司当庭撤回了鉴定申请，并陈述称，收到了上述保证金6120元，此外，还收到了5519元，共计11639元，同意将该款项抵扣被告应付的租金。关于杨波的还款情况，海乐行公司陈述杨波未支付任何一期租金。2019年10月8日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向杨波在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。另查明，海乐行公司与北京市炜衡（重庆）律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理合同》，约定海乐行公司因融资租赁合同纠纷一案，特委托北京市炜衡（重庆）律师事务所指派律师担任其一审、二审、执行阶段的代理人。前期律师费为每件3000元。后北京市炜衡（重庆）律师事务所向海乐行公司开具了重庆增值税专用发票，海乐行公司向北京市炜衡（重庆）律师事务所支付本案律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与杨波签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据杨波的要求向杨波购买车辆，并出租给杨波使用，杨波向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。海乐行公司已按合同约定从杨波处购买车辆并出租给杨波使用，杨波亦应按约履行支付租金的义务。现杨波已逾期未付租金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，海乐行公司有权要求杨波支付未付租金及违约金。关于未付租金及违约金的金额。本院认为，合同约定杨波每期应付租金为7554.29元，共计24期，庭审中海乐行公司自认杨波支付了租金共计0元，杨波未提交相应证据加以反驳，故本院对海乐行公司的自认予以认可，则杨波应付租金为181302.96元（7554.29元*24）。庭审中，海乐行公司认可收取了杨波举示的证据1服务协议中的保证金6120元，本院对此予以确认，此外，海乐行公司还自认收取了5519元，海乐行公司同意将上述款项抵扣杨波应付的租金，抵扣后尚欠租金169663.96元。关于杨波举示的中国工商银行电子回单，拟证明海乐行公司收取了13475元，海乐行公司对该证据不予认可，本院认为该证据无法证明该款项由海乐行公司收取，故对杨波的抗辩不予采信。因双方合同约定的违约金计算标准过高，本院将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。海乐行公司在向本院提起本案诉讼后，本院按照合同中载明的诉讼文书送达地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，视为海乐行公司已向杨波进行了催告，杨波应当在合理期限支付租金，本院酌情将杨波应付全部剩余租金的时间确定为本院开庭之日，即2019年11月5日。综上，杨波应当偿还海乐行公司全部未付租金169663.96元，并支付以169663.96元为基数，自开庭次日即2019年11月6日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。同时，按照合同的约定，杨波还需支付海乐行公司为本案诉讼支出的律师费3000元。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金169663.96元，并支付以169663.96元为基数，自2019年11月6日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的违约金；二、被告杨波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费3000元；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1993元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十二月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗