安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5883号原告：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。统一社会信用代码：913415235957010753。法定代表人：赵世田，董事长。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：湖州织里城秀服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇步行街100号。统一社会信用代码：91330502329832355Q。法定代表人：孙丹，总经理。委托诉讼代理人：徐凤，浙江东唐人律师事务所律师。第三人：金为民，男，1965年4月26日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。原告舒城县欣欣羽绒有限公司（以下简称舒城公司）与被告湖州织里城秀服饰有限公司（以下简称湖州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年6月10日本院作出（2019）皖1523民初308号民事判决，被告湖州公司不服判决，提起上诉。2019年10月8日，安徽省六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终2049号民事裁定，认为原审认定事实不清，发回重审。2019年11月2日，本案于2019年10月21日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本院依法追加金为民作为第三人参加诉讼，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施申文，被告委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼。第三人金为民经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行给付货款1935000元的义务。2、被告承担违约金，自2018年12月1日起按银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日止。3、被告赔偿原告损失60000元。事实和理由：2018年初，原、被告协商达成羽绒购销协议。原告遂于2018年4月28日向被告发货1000公斤。为规范双方购销行为，2018年5月14日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应50%白鸭绒，单价每公斤180元，原告按照被告要求的数量送货，并将货物送至被告指定的仓库，并约定合同签订当月，被告应支付货款500000元，余款于2018年11月底前付清。根据该合同，原告陆续按照被告指示供货13250公斤，总价款2385000元，被告仅支付货款450000元。此后，原告多次催款，被告以原告没有将货物送至被告单位为由拒不付款。原告舒城公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告企业登记信息，证明双方主体信息。证据2、购销合同，证明原被告之间存在购销关系，合同约定的内容、价款等。证据3、安徽多明服装公司证明，证明本案羽绒购销合同实际履行情况。证据4、孙刚、金为民微信聊天记录、金为民证明，证明涉案合同的实际履行情况。证据5、聘用合同、票据、安徽省律师收费标准，证明本案聘请律师的费用。证据6、公证书（复印件）、公安机关询问笔录一份、安徽多明服装有限公司送货单据一组，进一步佐证买卖合同实际已经履行的事实。被告湖州公司辩称，双方购销合同约定“按要求的数量发货，按实际使用的数量结算”，在合同签订后，被告并未收到原告发送的货物，欠款非事实。原告的证据也明确了原告是按照金为民的指示将货物发给他人，原告应当是与金为民发生了买卖关系。原、被告签订的羽绒购销合同并未实际履行，被告未欠原告任何款项。被告湖州公司为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、情况说明、承诺书，证明金为民签收的羽绒与被告无关，被告与金为民之间的加工款已经结清。证据2、传票、诉状及文书材料，证明金伟民与原告之间的合同与被告无关。证据3、检测报告，证明在原告向被告主张货款时，发现金为民使用的也是原告提供的羽绒，后被告检测原告羽绒不符合被告的要求标准。证据4、二审提供的公安笔录，银行转账明细单。证明金为民证言前后矛盾，以及金为民与原告是合作关系，笔录中金为民仅陈述自己收到被告的100万元，实际上远远不止。证据5、原告提供的收货单，证明被告第一次收到的1000kg中，并未有金为民的签字认可，也并非金为民签收的事实。第三人金为民述称，2017年9、10月份，第三人通过朋友介绍认识被告湖州公司副经理孙刚。2018年3月份，被告湖州公司需要加工12.5万件童装，孙刚与第三人协商，由第三人出面以被告湖州公司的名义联系可以赊货的供应商和加工商，由他与供货商签订合同，确定价格、数量等，由第三人与供应商确定具体的发货时间、送货地点等。孙刚口头答应事成后支付第三人佣金。加工商陆全明是孙刚联系的，供应商原告舒城公司是第三人联系的，第三人指示原告舒城公司将货物送往加工商陆全明处。45万元的货款是被告湖州公司汇到第三人女儿的账户，再由第三人女儿支付给原告舒城公司。由于该批童装在加工过程中出现质量问题，致使被告湖州公司遭到损失，孙刚就不认账。第三人不是合同当事人，本身的行为没有过错，不应当承担任何责任。第三人金为民未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该合同未实际履行，属于无效合同。对证据3的三性不认可，清单中仅前1000KG是被告公司接收，后续的发货并不是送到被告公司。对证据4有异议。对证据6中公证书的真实性无异议，形式上合法性无异议，对关联性有异议，仅证明签字的真实性，不代表内容真实性。对公安机关询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对送货单三性不认可。原告对被告所举证据的质证意见是：证据1的证据形式不合法，属于证人证言，证明内容不符合事实。承诺书与事实不符。对证据2的三性有异议。对证据3的关联性有异议。对证据4公安机关笔录无异议，对证明目的有异议。对证据5的真实性有异议。本院对原、被告所举证据的证明效力均予以认定。经审理查明：原告舒城公司于2012年4月25日成立，经营范围是羽毛收购、加工、销售。被告湖州公司于2015年5月19日成立，经营范围是童装制造加工、服装、鞋帽批发零售。2018年5月7日，原告法定代表人赵世田与被告副经理孙刚通过微信商谈羽绒买卖事宜，孙刚告诉赵世田具体数量与金为民联系，由金为民在跟进。2018年4月28日，原告向被告发货1000公斤鸭绒，由金为民和被告公司员工签收。2018年5月14日，原、被告签订《羽绒购销合同》一份，双方在合同中约定：原告向被告销售50%白鸭绒，每公斤180元，数量为16500公斤，金额为2970000元，备注：按要求的数量送货，按实际使用的数量结算。原告负责把羽绒送到被告指定的仓库。签订合同当月支付500000元货款，2018年6月至9月，被告每月支付给原告200000元货款，剩余款于2018年11月底付清，并约定收到货款后五个工作日可以发货，具体送货时间由原告约定。双方约定了违约责任：原告逾期供货造成被告生产受阻，原告应按照逾期货款价款每日千分之二支付违约金。被告逾期支付货款导致原告延迟送货，原告不承担责任，并不得以货物抵货款。补充合同、所有涉及本合同的传真及后续补充内容，只要双方签字认可，均为本合同不可分割的一部分，传真件同样生效。2018年4月28日至10月28日，原告接受金为民的指示先后发送13250公斤鸭绒至安徽多明服装有限公司，价值2385000元。原告于2018年6月和10月份分别收到金为民女儿转账250000元和200000元，计450000元，被告尚欠原告货款1935000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当按照约定的地点交付标的物。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中原、被告签订的购销合同合法有效，原告已经按照约定的地点交付标的物，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。原告诉请被告支付货款符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担违约责任，双方在合同中并未约定被告迟延付款的责任，但合同中约定了被告应于2018年11月底付清货款，现被告没有清偿，应按银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息。原告主张的损失60000元实际上是本案中的律师代理费，没有法律规定和合同约定，不予支持。被告称合同签订后不久即以羽绒不合格为由已通知原告解除合同。原、被告签订的《羽绒购销合同》第四条约定：被告收到货清点后，一并进行质量检验，如果有货物质量不符合合同约定的情况，在七个工作日内应马上书面或电话通知原告，以便原告进行调换或退货，否则将视为合格。如被告把没有检测或检测不合格的产品冲入服装或其他产品内，所造成的后果由被告承担，原告概不负责。2018年4月28日至10月28日，原告共分11次向被告指定的地点送货，除最后1次为10月28日外，其余皆为10月21日之前，被告提供的羽绒检测报告是在2018年10月31日才形成，应当视为原告向被告交付合格的产品。合同法规定当事人协商一致，可以变更合同。原、被告未就合同解除达成一致意见，被告辩称涉案合同已解除，本院不予采信。被告辩称原、被告签订的羽绒购销合同并未实际履行，被告未收到原告发送的货物，被告不欠原告任何款项。在合同签订过程中，被告即向原告表示由金为民跟进，足以让原告认为金为民代表着被告，合同履行过程中，金为民受到被告湖州公司副经理孙刚的授权，以被告湖州公司的名义指示原告送货的时间、地点，应当视为原告向被告履行合同约定的交付标的物义务，原告收到的450000元货款也是被告履行付款的义务。被告辩称与金为民系包工包料形式的加工关系，并未提供证据证明，金为民委托陆全明加工服装的合同中也没有涉及羽绒费用，故对被告由金为民承担责任的主张不予支持。合同中关于货款的支付约定，并非合同生效和原告履行义务的条件，而是原告具有请求权的债权和被告的义务，不能以被告未支付款项推断合同没有实际履行。原告已经按照约定履行了交付标的物义务，被告应当按照约定支付价款。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州织里城秀服饰有限公司于判决生效之日给付原告舒城县欣欣羽绒有限公司货款1935000元，并自2018年12月1日起按银行同期贷款利率承担利息；(汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018)二、驳回原告舒城县欣欣羽绒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22755元，由被告湖州织里城秀服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵人民陪审员  何世宽人民陪审员  张业久二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蔡璐璐附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。