内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5451号上诉人（原审原告）：郭某，女，1970年9月16日出生，现住赤峰市。委托代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某，女，1969年11月24日出生，现住赤峰市。法定代理人：高某，男，1969年8月24日出生。委托代理人：荆某1，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：荆某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原审第三人：冯某，男，1970年11月24日出生，现住赤峰市。上诉人郭某因执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某及委托代理人邝某，被上诉人管某的法定代理人高某及委托代理人荆某1、荆某2，原审第三人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：请求撤销（2019）内0404民初7459号民事判决，发回重审或依法改判支持郭某的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，因本案是因冯某道路交通事故所负侵权之债而引起，此债不属于夫妻共同债务，郭某对事故车辆从运行支配方面不具有对事故车辆运行支配和控制的权利，从运行利益方面郭某没有从事故车辆获得利益，故涉案债务是冯某的个人债务不是夫妻共同债务，故原审法院执行夫妻共同财产是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。协商不成，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，根据此条规定再结合《婚姻法》、《物权法》等，可知郭某在共同财产中所享有的份额应由管某与郭某协商，且须管某认可；协商不成的，由郭某提起析产诉讼或管某代位提起析产诉讼确定，财产份额确定后，对属于郭某份额裁定解除控制措施。本案中根据管某的申请所要执行的涉案二套房屋有郭某一半的财产份额，因郭某与管某协商不成，郭某向原审法院提出确认诉争房屋的一半产权归郭某所有的析产请求，原审法院已经认可涉案二套房屋为夫妻共同财产，但原审法院却认为郭某要求确认诉争房屋的一半产权归郭某所有的析产请求于法无据，故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持郭某的上诉请求。管某答辩称：1、冯某驾驶的是家庭用小轿车，事故发生在被答辩人与冯某夫妻关系存续期间。该车辆是夫妻共同财产，郭某称没有对事故车辆运行和支配的权利不符合客观事实。作为家庭用车，郭某不可能享受不到该车带来的运行利益，如接送上下班、接送孩子上学、购物等社会交往活动，事故车辆既然为家庭带来了经济和社会便利，那么其产生的侵权之债应由夫妻共同承担。郭某也应对管某承担赔偿责任。其民事权益不足以排除强制执行，故一审法院执行夫妻共同财产是正确的。2、在管某受伤后，松山区法院做出的财产保全裁定后，即管某起诉之后，郭某与冯某便开始离婚复婚、再离婚，其一系列行为的目的就是为了逃避债务，二人将已经查封的财产进行处分不符合法律规定，且未经变更登记，不产生变更的法律结果，不产生对抗第三人的法律效力。一审判决正确，请求维持原判。冯某答辩称，车是冯某父亲给冯某买的，不是冯某与郭某买的。车就是冯某的，冯某在外边上班，车就在家放着，始终没有开。所以管某说接送、购物都不存在。郭某向一审法院起诉请求：1、请求撤销松山区法院2019年7月9日作出的（2019）内0404执异150号执行裁定书，判决中止（2018）内0404执2638号执行裁定书对郭某坐落于××区二套房屋的执行。2、确认郭某与冯某于2019年6月24日在民政局签订的《离婚协议书》有效，确认坐落于××区二套房屋一半归郭某所有。一审法院认定事实：管某因与冯某机动车交通事故责任纠纷案于2017年8月28日向该院提出诉前财产保全申请，该院于2017年8月28日作出（2017）内0404执保893号执行裁定书，裁定将冯某所有的位于赤峰市××区房屋（房产证号××）和位于赤峰市××区房屋（证号××）予以查封。管某于2017年9月8日以冯某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为被告向该院提起诉讼，在审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、冯某于2018年6月20日前给付管某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失合计950000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2018年7月6日前给付管某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失合计120000元。后因冯某未按调解协议约定履行义务，管某申请强制执行，该院于2019年4月20日作出（2018）内0404执2638号执行裁定书，裁定将冯某所有的位于赤峰市××区房屋（房产证号××）在评估价格741811.76元的基础上降价30%，以519268.23元为保留价交由拍卖机构进行第一次拍卖，并于2019年6月19日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了第一次拍卖，经竞价，竞买人张志伟以647268.23元的最高价竞得。郭某于2019年6月24日向该院提出执行异议，该院经审查于2019年7月9日作出（2019）内0404执异150号执行裁定书，裁定驳回郭某的异议请求。郭某不服该裁定，于2019年7月18日向该院提起案外人执行异议之诉。郭某与冯某原系夫妻关系。双方于1994年7月11日登记结婚，于2017年9月13日登记离婚；2019年6月21日登记复婚。2019年6月26日又登记离婚。离婚协议约定上述涉案房屋归郭某与冯某共同所有，双方各得一半。庭审时郭某与冯某均认可涉案房屋系双方夫妻关系存续期间由双方共共同购买，属于夫妻共同财产。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为案外人是否对人民法院依法查封的财产享有民事权益，该民事权益是否足以排除强制执行。本案诉争房屋是郭某与冯某夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属郭某与冯某的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。本案中，因管某与冯某机动车交通事故责任纠纷，根据管某的申请，于2017年8月28日依法裁定查封了郭某与冯某的共同财产位于赤峰市××区房屋（房产证号××）和位于赤峰市××区房屋（证号××）。当时郭某与冯某的夫妻关系属于存续期间。夫妻共同财产因其在婚姻关系存续期间是共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某部分财产。夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割。而郭某与冯某于2017年9月13日登记离婚，于2019年6月21日登记复婚，又于2019年6月26日登记离婚，并约定上述已被查封的涉案房屋归郭某与冯某共同所有，双方各得一半。郭某与冯某在人民法院对其共同所有的房屋查封后登记离婚，并处分已经查封的房屋，该处分行为本身即不符合有关法律规定，且未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，冯某仍为诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至郭某名下，故在冯某对外尚存未履行债务的情况下，管某作为冯某的债权人，要求对登记在冯某名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。郭某要求确认诉争房屋的一半产权归其所有并中止对诉争房屋的执行的诉讼请求于法无据，该院不予支持。郭某要求确认其与冯某的离婚协议有效的诉讼请求，不属于本案审理的范围，对其该请求该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回郭某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点是郭某对涉案查封的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中郭某虽然提出要求确认其与冯某于2019年6月21日签订的离婚协议有效，并确认其对涉案房屋享有一半的产权，但其本质目的系阻却对涉案房屋采取强制执行措施。对此二审审查认为，郭某与冯某于2019年6月21日复婚，又于2019年6月26日离婚，并在离婚期间又重新签订了涉案的离婚协议，但经过庭审调查，郭某称签订该离婚协议的最终目的是为了提起本案诉讼，以此来阻却对涉案房屋的强制执行，从而证明了双方签订涉案离婚协议并非分割财产的真实意思表示。另，即使双方签订的离婚协议有效，涉案房屋系冯某与郭某婚姻存续期间购买，属于夫妻共有财产，但该种共有状态体现在共同财产整体上，而非某一个或某部分财产。夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割，该房屋在郭某与冯某离婚前已被人民法院予以查封，双方再对涉案房屋进行处分已不发生物权变动的效力，郭某亦不能依据该离婚协议效力要求对涉案房屋享有一半产权，以此来阻却对涉案房屋采取强制执行措施，现该房屋仍登记在冯某名下，房屋产权未发生变更登记，管某作为冯某的债权人要求对登记在冯某名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定，郭某的对涉案房屋不享有阻却强制执行的民事权益。综上，郭某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○一九年十二月二十五日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙