江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初5995号原告：冯群群，男，1986年9月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：郭亚运，男，1990年8月10日出生，汉族，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告冯群群与被告郭亚运、宋佳成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，先依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告冯群群的委托诉讼代理人张海峰、被告人民保险淮安分公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告郭亚运经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对被告宋佳成撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告冯群群向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆维修费、交通费等损失人民币20600元，其中被告人民保险淮安分公司在其保险责任限额内赔偿。事实和理由：2019年4月26日8时30分左右，被告郭亚运驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿涟水县广州路由东向西行驶至海安路与广州路交叉路口处，与原告妻子徐某驾驶的沿海安路由北向南行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致徐某受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县交警部门认定，被告郭亚运负该起事故的全部责任，徐某无责任。被告郭亚运驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为被告宋佳成，该车在被告人民保险淮安分公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险商业保险100万元(不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告系苏Ｈ×××××号小型轿车实际车主，事故发生后，原告花去施救费600元，车辆在涟水县隆勝汽车维修有限公司修理，该修理厂出具维修清单报价19970元，被告至今未向原告出具定损单。现提起本次诉讼，恳请法院依法委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定并依据鉴定意见书支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：依法判定被告给付原告各项费用合计为17765元。评估费1750元及其案件受理费由被告承担。被告人民保险淮安分公司辩称，我们对事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险一百万不计免赔，事故发生在投保期间内，我们对评估报告的真实性无异议。评估报告的部分内容，我们不认可，其中，评估报告中车辆维修项目明细表第2项、第8项、第9项，第10项，达不到更换的标准，我司认为可以修复。因此更换配件的价格我们不认可。对第1项、第7项、第16项、第20项、第21项我们要求回收旧件，旧件残值不属于原告。诉讼费应当由被告驾驶员承担。被告郭亚运未作答辩。经审理查明，2019年4月26日8时30分左右，被告郭亚运驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿涟水县广州路由东向西行驶至海安路与广州路交叉路口处，与原告冯群群妻子徐某驾驶的沿海安路由北向南行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致徐某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经涟水县公安局交通警察大队进行事故认定，被告郭亚运驾驶机动车在没有交通标志、标线控制的路口处，未让右侧车辆先行，是引起该起事故的直接原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，负该起事故的全部责任，徐某无责任。依原告方申请，受本院委托，淮安市顶业旧机动车鉴定有限公司对案涉苏Ｈ×××××号小型轿车损失进行评估，其评估结论为：该车辆在评估基准日（2019年4月26日）的车辆损失为人民币16865元（未扣除残值300元）。原告方为此支付评估费1750元。另查明，徐某驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为原告冯群群；被告郭亚运驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为宋佳成。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告人民保险淮安分公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。案发后，原告方支付涟水县畅安道路有限公司施救费600元。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，原告当庭所举证的旧机动车辆鉴定评估报告书、评估费票据、施救费发票等证据证实，予以确认。庭审中，原告方主张的损失为：1、车辆损失费17165元；2、评估费1750元；3、施救费600元。被告人民保险淮安分公司的质证意见：对鉴定报告中所涉车辆部分部件不需更换，只需维修；原告主张的维修费过高，我方认可300元，被告人民保险淮安分公司还当庭出示涉案车辆照片用以证明其抗辩主张。原告方认为被告人民保险淮安分公司照片不能反映损坏的实际事实，应当以修理明细为准,因为修理是专业的修理厂进行维修。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告郭亚运驾驶的车辆与原告冯群群的轿车发生碰撞，致两车受损。被告郭亚运驾驶的车辆在被告人民保险淮安分公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告人民保险淮安分公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对超出部分，因被告郭亚运负事故全部责任，故交强险外的损失应由被告人民保险淮安分公司在商业三者险承保范围内承担。对于原告的具体损失，根据当事人举证、质证情况，确定如下：车辆损失费16865元，有评估报告等予以证实，予以确认；车辆施救费600元，有施救费发票予以证实，予以确认。上述损失合计17465元，由被告人民保险淮安分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿15465元。因被告人民保险淮安分公司承担的损失未超出交强险与商业三者险限额，故被告郭亚运不承担赔偿责任。对于被告人民保险淮安分公司提出对原告提供的评估报告部分内容不认可，认为部分受损部件可进行维修，尚未达到更换的程度的抗辩意见，本院认为，淮安市顶业旧机动车鉴定有限公司对原告车辆损失依法进行司法评估，所作出的评估结论并无不当；被告人民保险淮安分公司所提供涉案车辆照片也不能说明车辆受损部件只需维修而不需更换；另，更换的旧件已被人民保险淮安分公司取回，故对此抗辩意见，不予采纳。对于诉讼费，事故发生后，被告人民保险淮安分公司未在保险赔偿限额内向被保险人或者受害人赔偿保险金，致原告诉至法院，应认定其没有依法积极履行保险赔偿责任，故被告人民保险淮安分公司依法应承担本案诉讼费、对被告人民保险淮安分公司提出原告要求赔偿的施救费数额过高的抗辩意见，因无证据证实，故亦不予采纳。经调解未果，据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯群群因交通事故所造成的财产损失17465元。二、被告郭亚运本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1750无、由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1450元，其余由原告冯群群负担。案件受理费244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。此款原告已经预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）审 判 长  殷作武人民陪审员  胡大海人民陪审员  林锦莲二〇一九年十二月六日书 记 员  万 欣附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。