山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2328号上诉人（原审原告）：长治市朝博装饰工程有限公司，住所地：山西省长治市城东路503号龙盛装饰城三楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李任，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：陈东荣，男，汉族，山西省沁源县人，自由职业，现住山西省长治市。上诉人长治市朝博装饰工程有限公司（以下简称朝博装饰公司）与被上诉人陈东荣合同纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年8月23日作出(2019)晋0403民初1394号民事判决，判后，长治市朝博装饰工程有限公司不服，提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长治市朝博装饰工程有限公司的法定代表人，被上诉人陈东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人提起上诉称：被上诉人施工中无故离场，逃避承担因自己产生的损失，严重违反了民法的诚实信用原则，导致部分主材款和人工费等费用是由上诉人支付并实际用于映水兰香项目，请求支持上诉人的上诉请求。陈东荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律合适，上诉状中的第一点中工程价款应以实际发生为准，其他上诉请求都不认可。长治市朝博装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告164129.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月13日，承包人（指甲方：朝博装饰公司）和分包人（指乙方：陈东荣）就分包工程施工事项签订《工程分包协议书》，该协议主要约定：一、工程项目名称：屯留县映水兰香9-12号商铺。二、分包工程范围：整体装修（项目清单中所含项目）未含转门、岗石造型。三、工程单价：叁拾陆万元整。四、质量要求：按设计和施工规范进行施工，质量达到优良。五、工期要求：2018年7月14日至2018年8月29日，总工期为45天。……七、结算方式：工程验收三十日内乙方提交结算材料，甲方予以审核结算。甲方按业主工程施工计量认证后的拔款额70%支付乙方工程款，工程完工后支付乙方工程款为业主拔付额的30%，余款待工程竣工验收合格后按业主拔款额结算。……十五、工期延误：……因下列原因之一造成分包工程工期延误，经承包人确认，工期相应顺延：（1）承包人未按分包合同约定提供图纸、开工条件、设备设施、施工场地，……十八、违约责任：……，一方违约，应赔偿对方损失。朝博装饰公司在协议上进行了签章，陈东荣、朝博装饰公司的代表人宋庆鹏在协议上进行了签名。朝博装饰工程有限公司装修（预算）报价（实系上述协议中的项目清单）温馨提示第2条约定，实际发生项目若与报价单不符，一切以实际发生为准；第6条约定，装修增减项费用，在中期款时计算并支付，增减项费用不打折。协议签订后，陈东荣进入工地开始施工，朝博装饰公司陆续向陈东荣支付工程款20万元。2018年8月15日，陈东荣、朝博装饰公司、秦建伟（指工程发包人）签订《朝博装饰公司增减项表》，约定，合计增减项差价62594.35元。二楼过道地砖铺设按照实际发生量进行计算差价，每平方米增加柒拾元（￥70元）。由于项目变更，增加工期顺延至2018年9月5日。增减项以肆万元结算，增减项目以此单为准，2018年9月5日后，延期以2000元/天计算。2018年9月14日晚20时左右，陈东荣撤出了施工工地，撤出工地时，部分约定工程项目尚未完工。陈东荣撤出施工工地后，朝博装饰公司重新组织装修人员对剩余工程进行了施工，于2018年10月10日交付发包人秦建伟，并进行了装修工程竣工验收。2018年9月13日陈东荣制作的《长治市朝博装饰工程有限公司（屯留映水兰香工程项目）》单显示“已完成总工程量的95%，已付20万元，欠付286995元。”，同时宋庆鹏在该单上签署“工程项目无异议，工程项目完成度大致无异议。宋庆鹏2018.10.21”。2018年10月22日原告朝博装饰公司向长治市城区人民法院提出诉讼请求：1、判令解除工程分包协议；2、判决被告向原告支付经济损失、违约赔偿金共计421623元。诉讼中，陈东荣提起反诉，反诉要求：1、依法解除双方于2018年7月13日签订的工程分包协议；2、判令被反诉人支付反诉人工程款286995元及利息损失（按照银行同期贷款利率计算2018年9月14日起至全额支付之日止）。经审理，长治市城区人民法院于2018年12月7日作出（2018）晋0402民初2369号民事判决，判决“一、解除原告（反诉被告）长治市朝博装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陈东荣于2018年7月13日签订的工程分包协议；二、被告（反诉原告）陈东荣于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）长治市朝博装饰工程有限公司支付损失款共计134628元；三、驳回原告（反诉被告）长治市朝博装饰工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈东荣反诉请求。”后，双方均提起上诉，2019年4月22日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终648号民事判决书，以“……关于朝博装饰公司要求陈东荣支付经济损失、违约赔偿金共计421623元的问题，虽然朝博装饰公司在一审中提供了支付款明细两份、收据收条151份，证明陈东荣无故停工撤出场地后，截止至2018年10月10日项目竣工，原告朝博装饰公司共支出费用351623元，其中包括9.22万元的瓷砖款项。但朝博装饰公司提供的收据中无具体施工地点、也无装修合同予以佐证，不能证明所付款项是用于本案中9-12号商铺，也不能证明是用于陈东荣未完工项目。另外，在分包协议中约定的工程单价为36万元，陈东荣施工约2个月后，剩余不足一个月工程量的费用仍高达351623元不符合常理。因此，对朝博装饰公司的该证据不予认可，对朝博装饰公司要求赔偿损失的请求予以驳回。但陈东荣撤离场地是事实，朝博装饰公司如存在损失可另行主张其损失数额。……”。现原告以陈东荣撤离场地给其造成损失164129.7元为由，诉讼要求赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了材料款收据106支、住宿及餐饮费票据46支、人工费收款收据26支，证明陈东荣撤离场地后，原告共支付费用254129.7元。但未提供证据证明该费用的产生与被告陈东荣撤离施工现场之间存在因果关系，且原告对同一违约事实所造成的损失金额，在两次诉讼过程中的陈述不一致，被告对该费用产生的必要性、合理性、确定性又提出了异议，原告也未申请对损失数额进行司法鉴定，导致本院对损失的具体金额无法确定，应由原告承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告长治市朝博装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1797元，由原告长治市朝博装饰工程有限公司承担。本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称被上诉人施工中无故离场，逃避承担因自己产生的损失，严重违反了民法的诚实信用原则，导致部分主材款和人工费用是由上诉人支付并实际用于映水兰香项目，请求支持上诉人的上诉请求。对此，本院认为，上诉人未提供证据证明相关费用的产生与陈东荣撤离施工现场之间存在因果关系，也未申请对损失数额进行司法鉴定，应由上诉人承担举证不能的责任，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3582.59元，由长治市朝博装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年十二月十日书记员 靳玲琦