wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执1121号之一 申请执行人：北海君海旅游文化有限公司，住所地北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号，统一社会信用代码：91450500585981632W。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 委托诉讼代理人：吴帆，公司员工。 被执行人：贺彩丽，女，1981年1月25日出生，汉族，住山西省怀仁县。 本院在执行北海君海旅游文化有限公司与贺彩丽商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人北海君海旅游文化有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初2033号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为注销被执行人贺彩丽与申请人北海君海旅游文化有限公司签订的《商品房预售合同》预售备案登记及不动产登记证明，支付违约金80291.3元，并负担案件受理费1807元，公告费390元。 本案在执行过程中，申请人北海君海旅游文化有限公司向本院缴纳执行费300元用于办理注销商品房预售合同登记备案及预售商品房买卖预告登记。本院向北海市房地产交易中心、北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，注销执行人贺彩丽与申请人北海君海旅游文化有限公司签订的《商品房买卖合同》预售备案登记及不动产登记证明，本院通过执行司法查控系统对被执行人贺彩丽进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人贺彩丽发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  黄之洋 审 判 员  蔡名伦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  余丽婷 书 记 员  莫寒然 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2437号 申请执行人：梁妍，女，1990年2月7日出生，汉族，户籍所在地：上海市杨浦区。 申请执行人：兰美立，女，1966年12月29日出生，壮族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D--1号。 法定代表人：秦华忠。 申请执行人梁妍、兰美立与被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司现已资不抵债，已向柳州市中级人民法院院移送破产审理，现本院已受理案件的破产审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月六日 书 记 员  龙 琨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执938号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人：赵常荣，总经理。 被执行人：李昌桥，男，汉族，生于1983年7月19日，住四川省剑阁县。 四川大华融资担保有限责任公司与李昌桥追偿权纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初1229号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人四川大华融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过委托住所地法院进行实地调查，未能查到被执行人本人及可供执行财产。 五、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为垫付款本金人民币40595.6元及调解书确认的利息，本次案涉标的全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1229号民事调解书的本次执行程序。 被执行人李昌桥负有继续向申请执行人四川大华融资担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨平
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5907号原告建湖县近湖街道办事处，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路。法定代表人陈学满，该办事处主任。委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司，住所地在江苏省建湖县明星北路2号。法定代表人闵广建，该公司董事长。原告建湖县近湖街道办事处（以下简称近湖街道办事处）与被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司（以下简称鑫益抽油泵公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告近湖街道办事处的委托代理人王锦标，被告鑫益抽油泵公司的法定代表人闵广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告近湖街道办事处诉称，原告的下属单位近湖街道财政管理所与被告于2016年6月24日签订借款合同，该合同明确约定原告向被告提供465000元（及下欠原告146530元的资金利息），借款用途为生产，约定月利率6.975‰，还款期限为2017年6月24日前还清约定本息，届满后，被告一直搪塞不愿还款，故请求依法判令被告立即偿还原告借款本金465000元及此前借款利息146530元；及从2016年6月25日至2019年9月30日按月6.975‰承担的约定利息127032.18元，2019年9月30日起利息按约定之还清之日止；诉讼费用全部由被告承担。被告鑫益抽油泵公司辩称，借款是事实，差欠以前的借款利息也属实。经审理查明，2016年6月24日，原告近湖街道办事处的下属单位近湖街道财政管理所与被告鑫益抽油泵公司签订借款合同书1份，其主要内容：借入资金单位（甲方）：鑫益抽油泵公司，借出资金单位（乙方）：近湖街道财政管理所，甲方因生产缺少资金，特向乙方借款465000元，定于2017年6月24日前全部还清，借款利息按月利率6.925%计算，同日，被告鑫益抽油泵公司向原告立据借款465000元，借款到期日为2017年6月24日，月利率6.975%，截止2019年9月30日，被告鑫益抽油泵公司尚欠原告借款本息余465000元、利息127032.18元，本息合计592032.18元，另被告鑫益抽油泵公司在前期借款产生的利息，经双方结账，2016年6月24日，被告鑫益抽油泵公司向原告出具差欠利息金额为146530元的收据1份，嗣后，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同书、借据、收据、结账清单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告近湖街道办事处与被告鑫益抽油泵公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告鑫益抽油泵公司未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿责任；对于前期借款所差欠的利息146530元，被告鑫益抽油泵公司予以自认，也应负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建湖县人民政府近湖街道办事处借款本金人民币465000元、利息127032.18元（截止2019年9月30日），本息合计592032.18元，承担以借款465000元为本金自2019年10月1日起至实际给付之日止按月利率6.975‰计算的利息。二、被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建湖县人民政府近湖街道办事处利息146530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，减半收取5593元，由被告盐城鑫益特种抽油泵制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年十二月三十日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19286号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。被告：李彩霞，女，汉族，住郑州市。被告：郑州创富房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼26层，统一社会信用代码：91410100719147003E。法定代表人：高国安。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人蔡晓杰到庭参加了诉讼，被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李彩霞归还原告贷款余额338916.79元、积欠利息1522.3元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告李彩霞承担原告因追索债权所产生的律师费17022元；（以上数额合计357461.09元）3.依法判令被告郑州创富房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任;4.依法判令原告对登记在被告李彩霞名下位于二七区长江路南、嵩山南路西1号楼9层909的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［商］字［工］行［铁路］支行［2016］年［0030］号,贷款金额49万元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，郑州创富房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担承担连带保证责任。被告李彩霞将其位于二七区长江路南、嵩山南路西1号楼9层909的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年6月6日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，借款人李彩霞累计15期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。为此，原告诉至法院。被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告与被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告李彩霞发放个人住房购置贷款49万元，借款期限120个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。被告郑州创富房地产开发有限公司对被告李彩霞的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。被告李彩霞将其位于二七区长江路南、嵩山南路西1号楼9层909的房屋抵押给原告。2016年6月1日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告李彩霞发放贷款49万元，被告李彩霞偿还了部分贷款本息，截止2019年8月1日，被告李彩霞尚欠原告借款本金338916.79元及利息1522.3元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南睿辰律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为17022元，河南睿辰律师事务所向原告出具了一张金额为17022元的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告李彩霞提供了借款，被告李彩霞未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李彩霞提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告李彩霞将其名下位于二七区长江路南、嵩山南路西1号楼9层909的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州创富房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告李彩霞的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告李彩霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金338916.79元及利息1522.3元(暂计至2019年8月1日；之后的利息以338916.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率上浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费17022元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告李彩霞名下位于二七区长江路南、嵩山南路西1号楼9层909的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州创富房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告李彩霞追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告李彩霞、郑州创富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年十二月十二日书记员  邓 雯
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初749号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施洪新，男，1969年7月18日出生，务工，户籍所在地江苏省海门市，住海门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被取保候审。辩护人徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人施洪新犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人施洪新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至10月，被告人施洪新在启东市恒大海上威尼斯南区受被害人王某雇佣装门期间，发现工地对装修材料疏于管理，遂生盗窃歹念，先后盗窃作案3起，窃得工地燃气灶、智能马桶等物，价值共人民币9235元。具体事实分述如下：1.被告人施洪新于2019年9月下旬某日，至启东市恒大海上威尼斯南区工地，窃得被害人王某放置于工地的燃气灶1台。经启东市价格认定中心鉴定，该燃气灶价值人民币820.35元。2.被告人施洪新于2019年10月4日，至启东市恒大海上威尼斯南区工地，窃得被害人王某放置于工地的智能马桶1套。经启东市价格认定中心鉴定，该燃气灶价值人民币6995.58元。3.被告人施洪新于2019年10月6日，至启东市恒大海上威尼斯南区工地，窃得被害人王某放置于工地的消毒柜1台。经启东市价格认定中心鉴定，该燃气灶价值人民币1418.58元。2019年10月22日，被告人施洪新被抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述被窃物品已由扣押机关发还被害人王某。2019年12月11日，被告人施洪新签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人施洪新在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人严某、倪某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、工作说明，启东市公安局调取的监控视频，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人施洪新的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施洪新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施洪新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施洪新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施洪新自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人施洪新的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出的被告人具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：被告人施洪新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月三十日书记员 施丹丹
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3839号之一 原告：王亚，女，1975年2月20日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：夏岑，江阴市河塘法律服务所法律工作者。 被告：王忠卫，男，1970年11月12日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：卢守秋，江苏申越律师事务所律师。 原告王亚与被告王忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王亚及其委托诉讼代理人夏岑、被告王忠卫及其委托诉讼代理人卢守秋到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告王亚诉称：2018年9月29日，王忠卫筹集生意资金向她借款50万元并出具借条1份，借条中载明了借款本金及利息的利率，在王忠卫出具借条后她通过银行转账汇款至其账户上。借款后她多次向王忠卫催讨，王忠卫却以各种理由推脱。故起诉至法院请求判令：1.王忠卫归还借款50万元及承担自2018年9月29日起至实际还款之日止按月息千分之一计算的利息；2.本案诉讼费王忠卫负担。 被告王忠卫辩称：一、王亚主张了所谓的借款根本就不存在，其起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。二、2018年9月29日下午吴天虹到他厂里来找他，吴天虹说这个50万元要写借条，这个50万元是他在越南赌场里赌钱输给赌场里的，因为是吴天虹在赌场里拿的赌码给他去赌的，所以吴天虹要问他拿50万元，当天吴天虹把本案空白的借条拿到他厂里来说办个手续，他就按照吴天虹的意思在借条上填上了内容，然后吴天虹叫王亚把50万元打到他卡上，他再把50万元打给吴天虹，当时谈的时候说这个50万元无所谓，因为在2014年他共给吴天虹410万，总的吴天虹还欠他150万元。 经审查查明： （一）借条出具及资金流转经过： 2018年9月29日，王忠卫向王亚出具借条1份，内容为：“借条为筹集生意资金，现收到王亚（身份证号）以现金借出的￥500000万元元（人民币伍拾万圆整），借期个月，月利率1‰（千分之），年月日到期时本期一并还清。如到期未还清，愿按月利率35‰（千分之叁拾伍）计付逾期利息。如本人未能按以上约定履行，可就本人未计付款项一并向江阴市人民法院主张权利，本人自愿承担未计付款项35‰（千分之叁拾伍）的违约金，因此产生的法院诉讼费用、律师费用、差旅费用等一切因诉讼产生的费用，本人自愿承担。特此例句承诺！借款人：王忠卫（身份证号：）2018年9月29日”。 2018年9月29日09时44分49秒，王忠卫收到王亚通过银行转账交付的借款50万元;同日10时21分09秒，王忠卫通过银行转账方式将该50万元转账给王亚丈夫吴天虹（男，1970年9月10日生）；同日10时53分16秒，吴天虹通过银行转账方式将该50万元转给孙强（男，1970年5月7日生）。 上述50万元到孙强账上后，孙强称该款是王忠卫归还的许建峰的欠款（具体什么债务孙强称不清楚），他通过收款的卡根据许建峰的指示转给了许建峰的指定账号。 （二）关于本案借款经过的陈述： 1.王亚的陈述为：去年九月我汇款给王忠卫的前一天，上午下午具体不记得了，吴天虹回家跟我说王忠卫急着要用50万元钱，可能是厂里要周转什么的，具体我也不清楚，我也知道王忠卫家底比较厚，我还蛮放心的，我想借嘛就借，吴天虹说王忠卫承诺年底会还给我的，就周转一下。然后我就借了。后来吴天虹给了我王忠卫的银行卡号，让我汇到王忠卫卡上，然后我就将五十万元汇到王忠卫卡上。借条是我老公给我的。汇款当天晚上回来给我的。具体借款用途没有说，就是说急用，具体我也不知道。 2.王忠卫的陈述为：2018年6、7月份，我在网上赌钱，由许建峰在越南出的码，我用许建峰越南的赌博账号（这个账号是由吴天虹和许建峰两人在越南合开的账户）在赌博网站上赌钱，他们两个人的赌博账户被我在赌博网站上赌博输掉了78万元，按道理应当将78万元还到吴天虹和许建峰两人的越南赌博账号，由于许建峰和吴天虹两个人都欠我钱，所以不肯还。许建峰就在微信朋友圈里发朋友圈说我赖钱，我就和许建峰闹僵关系了，吴天虹就经常来找我要还钱。2018年9月29日的前几天，吴天虹到我厂里来过一两次，说我欠的这个78万元省的烦，办个手续，我说也可以，这个钱就算认吴天虹一个人，由我还给吴天虹。当时我跟吴天虹说反正吴天虹也欠我钱，让吴天虹想办法去平掉，吴天虹说没事的，这个钱反正我办掉以后给老婆看看的，所以就有了本案的转账和写借条。办手续是因为要把我欠吴天虹和许建峰的赌债做成合法的借款，做到吴天虹老婆名下去。 3.吴天虹的陈述为：去年4、5月份我把厂卖掉了，讲好卖厂的钱到今年一月份付清。2018年9月28号，王忠卫听说我卖厂有钱了，把我叫到他厂里卫豪服饰公司去，他跟我说帮我出去借点钱，我说我没有，他说你们不是刚刚把厂卖掉有钱，去问我老婆借点钱，我就说我要回去跟我老婆商量商量。后来我就回家跟我老婆说，你们村上的王忠卫要借钱，她听我一解释嘛我老婆答应借给她钱。我跟我老婆说王忠卫厂里困难，要周转一下，我老婆想大家也熟悉的，就答应了。王忠卫把他的卡号发给我，我再发给我老婆王亚，王亚再给王忠卫汇款。2018年9月29日当天，我老婆汇款之后，我去王忠卫厂里让王忠卫写的借条。 4.孙强的陈述为：王忠卫跟许建峰有78万的债务往来，王忠卫欠许建峰78万元，许建峰急着要用钱，就要问王忠卫讨，结果许建峰的父亲带了人到厂里去找王忠卫去闹，闹了以后影响大了，后来通过派出所来了以后了解一下，找个中间人，中间人叫“费阿三”，费阿三就去协调了一下，叫王忠卫把钱还出来，王忠卫没有钱就找到吴天虹借，这个事情前前后后有一个月了，闹得蛮大的。王忠卫找吴天虹借钱，吴天虹说钱不够，所以就找吴天虹老婆借50万元，由于王忠卫跟许建峰闹翻了，所以就让吴天虹把这个钱去还掉，走的吴天虹的账，所以我收到吴天虹帮王忠卫的78万元，一笔就是2018年9月29日的50万元，还有2018年11月的28万元。 上述事实，由借条、转账记录等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，综合各方陈述及本案资金流转经过，本案因涉嫌违法犯罪活动，不应属于人民法院民事案件受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王亚的起诉，本案全案移送公安机关侦查。 案件受理费减半收取4400元（王亚已预交），于本裁定生效后予以退还王亚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  高 勇 审 判 员  蒋 东 人民陪审员  承雅平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王海珠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7546号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。被告：张方强，男，1973年5月21日出生，汉族，住济南市被告：冯春花，女，1975年10月9日出生，汉族，住济南市原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告张方强、冯春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告张方强、冯春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方强、冯春花偿还原告借款本金28181.33元；2、判令被告张方强、冯春花支付原告截止至2018年12月3日的利息9399.53元，嗣后利息以28181.33元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告张方强、冯春花签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。合同签订后，被告张方强、冯春花向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但被告用款后未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张方强、冯春花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告张方强、冯春花经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。2016年7月17日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告张方强、冯春花（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告张方强、冯春花可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为大棚投资，授信期限自2016年7月25日起至2018年7月25日止。合同还对违约责任、救济措施等作出约定。同日，被告张方强、冯春花向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途大棚投资。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。同日，原告审批后依约向被告张方强、冯春花发放了3万元借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2018年12月3日，被告尚欠原告借款本金28181.33元、利息9399.53元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的综合授信合同（个人）系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告张方强、冯春花的申请向其发放了3万元借款。但被告张方强、冯春花未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告张方强、冯春花偿还28181.33元借款本金并支付截止至2018年12月3日的利息9399.53元，嗣后利息以28181.33元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的诉请，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告张方强、冯春花于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金28181.33元；二、被告张方强、冯春花于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2018年12月3日的利息9399.53元，嗣后利息以28181.33元欠款本金为基数，自2018年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告张方强、冯春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月五日书 记 员  李秀娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6261号原告：张刘彬，男，1983年5月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：索远虎，男，1967年10月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张刘彬与被告索远虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘彬及其委托诉讼代理人张戈、被告索远虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按年息6%自2019年9月7日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告因购买宿迁市宿豫区锦绣江南A区A12栋1单元202室房屋向原告借款20000元，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告索远虎辩称：我和原告不认识，双方之间不存在借贷关系，如果有借贷关系应当有借条。我到裕家房产公司看二手房，公司里面三个女的接待我，当时我还没确定要买房子，她们就让我签合同，说是临时合同，然后我就签了。签过合同，中介就问我要2万元，我说打电话给孩子把钱带来，我没让他们替我垫付定金，后来因为关于房价与之前说的有出入，我就不买了，并把合同丢给中介了。签合同时合同上第十三条是空白的，现有的内容是原告后来写的，没有我签字或按手印确认。原告在我不知情的情况下将2万元付给卖房人与我无关，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告张刘彬系宿迁市裕家房地产经纪有限公司（裕家房地产公司）法定代表人。2019年9月5日，被告索远虎作为买受方（乙方）经中介方裕家房地产公司（丙方）与出卖方薛某、罗某（甲方）签订二手房买卖合同一份，合同约定：“……三、乙方于签订本合同当日支付甲方购房定金人民币贰万元。甲方自收到定金后不得以任何理由不按本合同约定出售此房屋……乙方不得以任何理由不按本合同约定购买此房屋，否则定金归甲方所有……十三、补充约定：乙方定金贰万元整（￥20000）由张刘彬代为支付，乙方保证于明日归还给张刘彬（该内容系张刘彬本人手写）……。”当日下午5时左右，原告张刘彬通过微信转账20000元给罗某。薛某在打印的“定金收款收据”上收款人处签名捺印，该收据载明：兹收到索远虎买受方支付本人的款项计人民币￥20000元整。本人确认，上述款项系索远虎用于购买“宿豫区锦绣江南小区A12幢1单元202室”房屋的定金……本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张刘彬主张其与被告索远虎之间存在借贷关系的主要依据是索远虎于2019年9月5日所签订的《二手房买卖合同》中第十三条的约定，经查，被告索远虎对第十三条的内容（补充约定：乙方定金贰万元整（￥20000）由张刘彬代为支付，乙方保证于明日归还给张刘彬）不予认可，该内容系原告本人自己手写添加，添加后被告并未按印、签名或以其他方式予以确认。在庭审中，原告张刘彬也未能提供证据证实其向罗某支付20000元定金的行为系经被告索远虎同意；被告索远虎亦未对原告张刘彬的代为支付行为进行事后追认。综上，原告张刘彬所举证据不能证实其与被告索远虎之间存在借贷合意，故对原告张刘彬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张刘彬的诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由原告张刘彬自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十二月二十三日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民申25号再审申请人（原审原告）：李波，男，汉族，1976年4月26日生，住寿光市。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东优克律师事务所实习律师。再审被申请人（原审被告）：李冰（实名李兵），男，汉族，1973年1月19日生，住济南市历下区。再审申请人李波因与被申请人李冰（实名李兵）买卖合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  奚春波审 判 员  张俊香人民陪审员  董祥丰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张明宝
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保858号申请人：王志宏，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：沈超，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人王志宏于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈超名下位于本市瑶海区新蚌埠路以东与淮海大道以北陶冲湖别院小区G11栋801室（皖【2016】合不动产权第0065784号）房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王志宏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈超名下位于本市瑶海区新蚌埠路以东与淮海大道以北陶冲湖别院小区G11栋801室（皖【2016】合不动产权第0065784号）房产，查封期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年十二月二日书记员 丁妙香
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初538号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人孙万山，男，1966年2月15日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址均为高密市。2019年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 被告人杨凡强，男，1965年9月18日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，无业，户籍地为高密市，现住高密市。2019年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被高密市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人孙万山、杨凡强犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人孙万山、杨凡强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日19时许，被告人孙万山、杨凡强在高密市阚家镇坊岭二村隋某承包地的生产路上，殴打隋某，致隋某胸腹部受伤。经鉴定，隋某的伤情构成轻伤一级。被告人孙万山、杨凡强归案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人隋某经济损失，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人孙万山、杨凡强故意伤害致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙万山有期徒刑(一年至两年)，适用缓刑；杨凡强有期徒刑(一年至两年)，适用缓刑。 公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人孙万山、杨凡强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人孙万山、杨凡强故意伤害他人致人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙万山、杨凡强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙万山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人杨凡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 宋华忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马世清，男，1965年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱县土家族自治万安街道。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆经典物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐向红，该公司总经理。再审申请人马世清因与被申请人重庆经典物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）渝04民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人马世清自愿提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马世清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人马世清撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  喻 雷
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3473号原告：刘海山，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。负责人：都吉兴，局长。委托诉讼代理人：徐凌云，女，该单位员工。原告刘海山与被告舒兰市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海山、被告舒兰市住房和城乡建设局委托诉讼代理人徐凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海山向本院提出诉讼请求：确认原告自1991年4月6日至2005年1月11日与被告下属单位舒兰市建筑安装工程公司第二工程处存在劳动关系。事实和理由：原告自1991年4月6日开始在被告下属单位舒兰市建筑安装工程公司第二工程处参加工作，为瓦工岗位,办理了劳动合同鉴证名册直至2005年1月11日单位解体，并办理了解除（终止）劳动关系证明书，原告要求缴纳社保时，得知被告将原告的档案丢失，经过多方查找,原告只能提供城镇集体所有制工人介绍信及集体所有制审批四联单，原告为了维护自身的合法权益，特起来院，请求依法裁判。舒兰市住房和城乡建设局辩称，建安公司第二工程处是我局下属企业，最开始企业档案在我局保管，2002年单位解体档案就提走了，具体档案什么时候丢的我们不清楚，确实存在劳动关系，被告是我单位下属企业职工。本院经审理认定事实如下：刘海山于1991年4月2日被分配到舒兰市住房和城乡建设局，在舒兰市住房和城乡建设局下属企业舒兰市建筑安装工程公司第二工程处工作，并于2005年1月11日与舒兰市建筑安装工程公司第二工程处解除劳动关系。刘海山于2019年12月3日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认申请人自1991年4月6日至2005年1月11日与被申请人舒兰市住房和城乡建设局下属单位舒兰市建筑安装工程公司第二工程处存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出舒劳人仲字【2019】第208号不予受理通知书。以上事实有刘海山身份证复印件、集体所有制审批四联单、城镇集体所有制工人介绍信存根、解除（终止）劳动关系证明书、统一社会信用代码证书、仲裁申请书、不予受理通知书、舒兰市住房和城乡建设局证明及原、被告陈述在卷为凭。本院认为，舒兰市建筑安装工程公司第二工程处是舒兰市住房和城乡建设局的下属企业，现已经解体。舒兰市住房和城乡建设局自认刘海山系其下属企业舒兰市建筑安装工程公司第二工程处的职工。根据刘海山提供的证据，可以认定刘海山1991年4月2日至2005年1月11日在舒兰市建筑安装工程公司第二工程处工作的事实，且舒兰市住房和城乡建设局对上述事实也无异议，故本院对刘海山的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘海山与舒兰市住房和城乡建设局下属企业舒兰市建筑安装工程公司第二工程处自1991年4月6日至2005年1月11日存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇一九年十二月二十七日书记员 炼伟艺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11877号 申请执行人：刘开主，男，汉族，1977年1月11日出生，住址为江西省赣州市大余县。 被执行人：李康，男，汉族，1985年3月13日出生，住址为江西省吉水县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4691号民事判决书民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月17日。 三、执行内容：被执行人李康应向申请执行人刘开主返还借款本金13860元及相应利息、并承担受理费73元。 执行情况 一、轮候查封被执行人李康名下车牌号码为粤Ｂ×××××力帆牌汽车，查封案号为（2019）粤1973执11878号，查封日期为2019年11月13日，期限两年，该车辆下落不明，暂无法处理。 二、对被执行人发布限制消费令。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈育涛
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初398号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：胡永昌，男，1966年10月12日出生于云南省通海县，汉族，小学三年级文化，非农业职业，住云南省通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2019年12月31日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人胡永昌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人胡永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年9月23日20时8分左右，被告人胡永昌醉酒后驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车（已达报废标准）沿江通线由杨广往通海县城方向行驶至东村路段时，车头与前方同向行驶王某驾驶的二轮摩托车（载杨某）车尾发生碰撞，造成杨某（经鉴定损伤达轻伤一级），王某、胡永昌受伤的道路交通事故，胡永昌承担事故的全部责任。民警在处警过程中发现胡永昌涉嫌饮酒后驾驶机动车并且同日21时0分在事故现场依法提取了胡永昌血样。经玉溪明镜司法鉴定中心对送检血样进行检验，血样中检出乙醇成分，乙醇含量为165.96mg/100ml血，故被告人胡永昌驾车发生交通事故时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡永昌的刑事责任，并认为胡永昌具有自首情节。上述事实，被告人胡永昌在开庭审理过程中无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经庭审举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过，血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、证件复印件机动车信息查询结果单、血液酒精含量鉴定委托书及送检物品清单、检验结论告知书；证人王某、杨某、俞某的证言；被告人胡永昌的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、玉明司某中心[2019]毒鉴字第866、867号司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心[2019]临鉴字第02329号法医临床鉴定意见；云南省通海县公安局交通警察大队第530423120190000150号道路交通事故认定书；收缴物品单等证据，足以认定。本院认为，被告人胡永昌违反道路交通安全法规，驾车上路行驶发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人自动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：被告人胡永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇一九年十二月三十日书记员  郝若帆
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2446号 原告：曾红燕，女，1980年9月2日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师，特别授权。 被告：黄敬明，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省新津县。 原告曾红燕与被告黄敬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾红燕及其委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼，被告黄敬明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曾红燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄敬明立即偿还曾红燕借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从起诉之日至债务全部清偿之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息）；2.要求黄敬明承担本案的诉讼费。事实与理由：黄敬明与案外人王某在夫妻关系存续期间，因购买货车向曾红燕借款100000元，后黄敬明与案外人王某离婚并签订离婚协议，协议书约定婚姻关系存续期间所欠债务100000元由黄敬明承担，后因签订协议约定的车辆（川Ａ×××××）由王某所有，黄敬明只同意承担一半的债务，在曾红燕的请求下黄敬明于2019年3月21日向曾红燕出具了金额为50000元的借条一张，但黄敬明至今未偿还借款本金。 黄敬明未到庭答辩也未提交证据，但庭前本院与其电话联系时，黄敬明表示曾红燕起诉的内容是事实，但其现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：黄敬明与案外人王某原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间曾向曾红燕借款100000元。2018年3月6日，黄敬明与王某离婚时约定该款由黄敬明归还，并约定车牌号为川Ａ×××××的车辆归黄敬明所有。后由于王某占有使用了上述车辆，黄敬明与王某协商后确定欠曾红燕的100000元债务由双方各承担50000元。2019年3月21日，黄敬明向曾红燕出具了金额为50000元的借条一张。黄敬明至今未归还该款。 上述事实，有当事人当庭陈述、借条、离婚协议书、证人王某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄敬明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，黄敬明欠曾红燕借款50000元未还的事实，有当事人的陈述、证人证言和黄敬明出具的借条在案为证，双方债权债务关系明确，现曾红燕要求黄敬明还款，黄敬明应当归还借款本金并从起诉之日起支付利息；因金融政策调整，曾红燕主张的利息计算标准表述有误，予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄敬明在本判决生效后十日内向曾红燕归还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2019年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）。 如黄敬明未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半），由黄敬明承担，此款曾红燕已垫付，黄敬明在履行前述给付金钱义务时一并付给曾红燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20091号 原告：艾东，男，汉族，1975年10月1日出生，住辽宁省辽中县。 原告：刘玉杰，女，汉族，1973年5月3日出生，住辽宁省辽中县。 被告：那向东，男，63岁，住沈阳市于洪区。其他身份信息不详。 本院在审理原告艾东、刘玉杰诉被告那向东财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应损失，检测费用400元、卫生间顶棚修复费用1000元、误工费、咨询费、交通费1600元，合计3000元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告起诉被告那向东，并在起诉状中明确被告那向东住址位于沈阳市于洪区黄河北大街96-3号国奥现代城一期16号楼3-4-1，且未提供那向东身份信息。经查，沈阳市于洪区黄河北大街96-3号国奥现代城一期16号楼3-4-1房屋由那旭东（身份证号210xxxxxxxxxxxxxxx）居住使用。原告起诉主体有误，本案应裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告艾东、刘玉杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 赵 岩 二〇一九年十二月十日 书记员 黄凌艳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢500号申请执行人袁升久，男,1952年4月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛长川置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区。组织机构代码78374729-X。法定代表人：陈进本,该公司总经理。本院在执行申请执行人袁升久与被执行人青岛长川置业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2008)城民初字第833号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李文浩
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1531号 日照天泓房地产开发有限公司、厉晓： 本院执行的厉晓与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金10000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人厉晓办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金10000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2126号 原告：贾钧，男，1987年10月20日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，汉族，1982年2月28日生，初中文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 住所：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。 法定代表人：青伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告贾钧诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告贾钧向本院起诉提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资117500元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年5月招聘原告在其工地上做推机驾驶员一职。双方口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作325天，应得工资130000元，但刘荣洪仅支付原告生活费12500元，尚欠原告117500元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资117500元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告刘荣洪在被告喜地牛公司肉牛养殖基地项目工地上做工，工地负责人是韦训权。韦训权离开工地后，喜地牛公司的董事长青伟就叫被告刘荣洪继续完成土石方工程，双方于2018年11月10日补签了一份《土石方工程合同》。被告刘荣洪在承包工程期间，于2018年5月，刘荣洪聘请原告到其工地任驾驶员职务，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作325天，应得工资130000元。刘荣洪已经支付原告12500元，余款117500元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。上述事实，有原告提的身份证复印件、被告刘荣洪的身份证复印件、被告喜地牛公司的工商营业执照、工人工资表。被告刘荣洪提交的土石方合同、场地移交单、工程预算书、现场施工场地图片、与董事长青伟微信聊天记录。被告喜地牛公司提交的投资协议、中标通知书、建设工程施工合同、广东联谊公司营业执照、任命书、收条。对原、被告提交的证据，经当事人对证据进行了庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告贾钧的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。但该证据对被告喜地牛公司无证明效力。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做驾驶员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，被告刘荣洪也支付了原告部分工资，因此，应认定双方的劳务合同关系成立。被告刘荣洪未足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬117500元，符合法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内支付原告贾钧劳务报酬十一万七千五百元（￥117500.00元）； 二、驳回原告贾钧要求被告贵州喜地牛农牧发展有限公司承担责任的诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇一九年十二月二日 书记员  杨文宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4374号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。住所地：秀山县中和街道渝秀大道789号。社会统一信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，1981年10月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。 被告：曾毅，男，1985年11月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：严小艳，女，1990年4月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储秀山支行）诉与被告曾毅、严小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告邮储秀山支行向本院诉讼请求：1.判决被告曾毅、严小艳偿还原告借款83797.46元及利息、罚息，2.判决被告承担诉讼费用。 审理过程中，根据原告邮储秀山支行诉状中当事人基本信息情况，本院依法向被告曾毅、严小艳送达应诉文书，被告曾毅、严小艳不在诉状提供地址居住，被告曾毅、严小艳的电话号码不能接通。经本院调查，被告曾毅、严小艳已不在原地址居住,本院向被告曾毅、严小艳送达诉状副本、应诉文书，不能依法送达。根据案件情况，原告邮储秀山支行诉状主张陈述事实，诉称被告曾毅、严小艳的当事人基本情况不明，当事人住所不明确，应诉文书亦不能送达。本院认为，案件受理后查明本案被告曾毅、严小艳的基本情况不明，应当驳回原告邮储秀山支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行对被告曾毅、严小艳信用卡纠纷一案的起诉。 案件受理费947元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。 审判员  张才明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 呈
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4344号 罪犯刘永锋，男，1992年2月9日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2016年8月20日作出(2016)粤0982刑初220号刑事判决，以被告人刘永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2568号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年9月17日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘永锋在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年12月4日报送本院审 理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘永锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2273分；2018年10月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年6月获得表扬。该犯已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘永锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华 人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事 诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人 民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四 百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释 案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、 第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘永锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民初129号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地在上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：江都区大富豪娱乐休闲会所，住所地在扬州市江都区仙女镇红卫桥居委会三元南路58号。经营者：蔡明。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江都区大富豪娱乐休闲会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月二十六日书记员  尤 丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5189号原告：刘士奎，男，1950年7月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：陈德玉，女，1964年7月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘士奎与被告陈德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告刘士奎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士奎撤诉。案件受理1010元，减半收取计505元，由原告刘士奎负担（原告已预交）。审 判 员 范红兵二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特97号 申请人：银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街民族花园14-14号营业房。 经营者：谢静，女，1967年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈亮亮，宁夏宁人律师事务所律师。 被申请人：邢宏伟，男，满族，无业，1973年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室与被申请人邢宏伟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室向本院提出申请请求：1、请求依法撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]947号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人于申请人之间不存在劳动关系。申请人主要经营化妆品，被申请人在案外人安建琨的带领下到申请人处谎称可以为申请人推销化妆品，申请人与安建琨口头约定由其带领自己的销售团队从申请人处赊购化妆品，销售出去后安建琨即被申请人支付申请人化妆品款项后剩余价值归属于案外人安建琨及被申请人以作利润。案外人安建琨出具书面证明，称其带来的团队（包括被申请人）的工资由安建琨支付，但在安建琨及被申请人拿走化妆品后便不知去向，无法联系，现申请人已经报警。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字[2019]947号仲裁裁决认定事实、适用法律错误，应当予以撤销。 被申请人邢宏伟辩称，申请人的理由不成立，我已经工作了，申请人应当支付工资。 在本案审理过程中，申请人银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室向法庭提交如下证据： 证据一，立案告知书、情况说明各1份，欲证明该案件涉嫌刑事犯罪，已向公安报案，公安现已立案侦查； 被申请人认为该证据与本案无关，安建琨与申请人之间有什么约定被申请人不清楚。 证据二，证明1份，欲证明案外人安建琨代领邢宏伟来到原告处，并承诺邢宏伟工资由其发放； 被申请人认为安建琨给申请人写的什么东西与被申请人无关，被申请人在申请人处上班，就应由申请人支付工资。 证据三，仲裁裁决书及送达回证1份，欲证明该案件起诉符合法律规定程序； 被申请人对该证据无异议。 被申请人提交录音光盘一份，证明：申请人工作室总经理戴瑞认可欠付被申请人工资的事实。 申请人认为该份证据真实性需核实，录音内容与申请人的陈述是一致的，能够证明邢宏伟的工资应当是由安建琨发放的，是由安建琨带到申请人处推销化妆品的，且利润是由化妆品销售价值扣除约定成本后，团队提成的。也证实涉案法律关系不是劳动法律关系。 经审查，申请人与被申请人提交证据真实、合法，能证明涉案的相关事实，本院予以采信。 经审查查明，案外人安建琨于2019年3月至2019年4月从申请人银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室处拿走化妆品若干，安建琨出具证明，载明：邢宏伟、侯雨桐4月份工资由安建琨负责发放。邢宏伟于2019年7月11日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室向其支付2019年3月21日至2019年5月4日工资6000元。仲裁庭审中邢宏伟未提交证据，银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室未到庭。2019年9月4日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]947号仲裁裁决，裁决银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室支付邢宏伟2019年3月21日至2019年5月4日工资6000元。该裁决作出后银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邢宏伟主张银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室欠付其工资，银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室不认可双方存在劳动关系，邢宏伟应先就其在用人单位处劳动提供相应证据，但其在劳动仲裁过程中未提交任何证据，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在邢宏伟未提交证据证明其与银川市兴庆区芸之尚健康咨询工作室之间存在劳动关系的情况下，仅据其自述即作出银兴劳人仲裁字[2019]947号仲裁裁决系适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员作出的银兴劳人仲裁字[2019]947号仲裁裁决。 申请费10元，由被申请人邢宏伟负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月四日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4307号原告：罗显权，男，汉族，生于1956年2月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪珂，女，汉族，生于1976年4月25日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗显权诉被告汪珂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗显权到庭参加诉讼，被告汪珂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院依法判决被告偿还本金60000元及利息（从2013年10月24日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告汪珂在案外人龚秀才处借款60000元，时间一个月，利息按照银行贷款利息计算，并由原告罗显权提供担保，注明如到期借款人不还，由担保人负责偿还，月息2%。借款到期后，被告未偿还，龚秀才要求原告偿还，原告遂为被告代还给了龚秀才。还款后，经原告催收未果，原告遂依法提起诉讼。被告汪珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。经审理认定本案事实如下：原告罗显权与被告汪珂原系新华保险公司的同事。经原告罗显权介绍，被告汪珂于2013年10月24日向案外人龚秀才借款60000元，约定借款时间为一个月，借款利息按照银行贷款利息计算。同时，原告罗显权自愿作为担保人在借条中签字确认，并约定：“如到期借款人不还，由担保人负责偿还，月息2%，罗显权”。借款后，被告汪珂未能按期向龚秀才偿还借款本息。经龚秀才向原告催收履行保证责任，原告分别于2014年3月30日、7月12日取现40000元、28000元代汪珂向龚秀才偿还了借款本息。原告代偿后，向被告汪珂追偿未果，依法诉至本院。以上事实有原告罗显权举示的借条、取款凭条、证人龚秀才的证言等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪珂自愿向龚秀才出具借条借款60000元，并由原告对该笔借款提供担保，借款到期后由于汪珂未能履行还款义务，原告按照约定履行了保证责任，现原告主张对债务人汪珂进行追偿，符合法律规定，应当予以支持。对于追偿的金额问题。原告举示取款凭证证明其取现68000元支付给龚秀才，本院予以确认。另外12000元原告未能举证予以证明，证人龚秀才也称其记不清楚该事实，因此对该12000元本院不予确认。根据原告及证人的陈述，双方系按照月利率2%进行计算的利息，但根据借条约定，债务人汪珂与债权人龚秀才之间约定的利息为银行贷款利息计算，月利率2%的标准系保证人自行向龚秀才进行的承诺。该两项对利息的约定不一致，且并无证据证明罗显权与龚秀才之间的约定得到债务人汪珂的认可。本院认为保证人与债权人之间约定的利息超过债务人与债权人之间约定的利息，在未经债务人同意的情况下属于加重债务人责任的情形，对超过部分的利息保证人罗显权无权向债务人汪珂追偿。对债务人汪珂应承担的借款利息，应根据借款时间及还款时间按照当时的中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%（六个月以内）以先息后本的还款方式分段进行计算。从2013年10月24日借款之日起至2014年3月30日期间共计156天，其利息为60000元×5.6%÷360天×156天=1456元；从2014年3月31日起至2014年7月12日期间共计102天，其利息为（60000元-1456元）×5.6%÷360天×102天=929元。因此原告能追偿的金额为：60000元+1456元+929元=62385元，对于超过该金额部分的代偿款不应由债务人汪珂负担。对于原告主张的代偿后的资金占用利息。由于原告与被告之间对代偿后的资金占用利息没有明确约定，原告主张按照月利率2%计算与事实不符，且于法无据。但由于原告代偿后被告未及时偿还，实际对原告的资金造成占用，形成了一定的损失，应当计算资金占用利息。具体计算标准本院依法确定为：其中40000元代偿金额从2014年3月30日起、其中22385元代偿金额从2014年7月12日起至2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算资金占用利息，从2019年8月20日之后以62385元代偿金额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿之日止。被告汪珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪珂在本判决生效起10日之内向原告罗显权偿还代偿款62385元及资金占用利息（其中40000元从2014年3月30日起至2019年8月20日、其中22385元从2014年7月12日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算，2019年8月20日之后以62385元代偿金额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告罗显权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924.70元，由被告汪珂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  曹 斌人民陪审员  冯宗元二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉菊
C广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17958号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人:周宜春，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行周宜春金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30142号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金286503.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理5610元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 黎家兴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7161号原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。被告：柳州房网网络信息有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道256号万达广场5栋21-1、21-2。法定代表人：刘碧兰。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被告柳州房网网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司负担。审判员  万玉明二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 越
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督96号 申请人：刘金，女，1989年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘金于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人刘金称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬3024元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘金劳动报酬3024元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2177号原告：赵春峰，男，汉族，1974年2月3日出生，住新安县。被告：河南侨兴建设工程有限公司，地址新安县磁涧路137-1负一楼。统一社会信用代码914103005624571414。法定代表人：游伟伟，该公司经理。原告赵春峰与被告河南侨兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告赵春峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春峰撤回起诉处理。审判员  赵淑云二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1900号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托诉讼代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人郭婷婷，女，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人郭婷婷拒不偿还欠款本金16666.66元，手续费、违约金7177.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23844.43元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金16666.66元，手续费、违约金7177.77元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月4日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计23844.43元。申请费132元，由被申请人郭婷婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张花显二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执复10号复议申请人(被执行人)：吴平，男，1973年11月13日出生，汉族，四川省泸州市人，现住拉萨市金珠西路水岸御园，身份证号码×××。申请执行人：阳兴富，男，1971年9月26日出生，汉族，四川省泸州市人，现住拉萨市。申请复议人不服拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执异16号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：是否超过执行期限不属于执行异议受理范围。申请复议人称，拉萨市城关区人民法院受理执行的（2019）藏0102执异1363号案件，超过执行期限，不应当强制执行。本院查明，拉萨市城关区人民法院在审理（2019）藏0102执异16号执行案件中，未查明该案执行时效是否有中止、中止等基本事实，仅以执行期限不属于执行异议受理范围为由驳回异议人请求。本院认为，在（2019）藏0102执异16号执行案件中，异议人（被执行人）吴平以超过申请执行期间为由提出阻止执行的异议，直接关系拉萨市城关区人民法院是否可以依法强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定，原承办法院适用法律有误；且该案执行时效是否中止、中止等基本事实未能查清。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款之规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102执异16号裁定；二、发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 次仁贡嘎审判员 马 洪 武审判员 黄  伟二〇一九年十二月十六日书记员 陈 宇 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8375号之一 申请执行人：罗协宽，男，1966年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：师。 被执行人：深圳市宝荷君豪大酒店有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：冯伟雄。 被执行人：阮春玲，女，1968年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：冯伟雄，男，1966年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人罗协宽与被执行人深圳市宝荷君豪大酒店有限公司、阮春玲、冯伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7696号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人租金4173511元、受理费36494元、保全费5000元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院以（2018）粤0307执12246号案依法处分了该案被执行人冯伟雄名下位于深圳市龙岗区龙岗街道的房产[不动产证号：]及该案另一被执行人冯梓琦名下位于深圳市龙岗区龙岗街道的房产，经过依法评估、公开拍卖，冯伟雄的房产以人民币4377800.76元成交，冯梓琦的房产以人民币3933710.16元。因上述拍卖的两处房产是（2018）粤0307执12246号案申请执行人深圳农村商业银行横岗支行享有优先权之抵押物，优先债权金额合计人民币10390875.31元（暂计至2019年9月2日），且上述两处房产均为该案两被执行人名下的唯一住房，该案申请执行人深圳农村商业银行横岗支行自愿从本不足额清偿全部优先债权的拍卖所得款项中为该案两被执行人预留租房租金。经核算，上述房产的拍卖所得款项尚不足清偿（2018）粤0307执12246号案申请执行人的优先债权，故（2018）粤0307执12246号案件中并无剩余款项可供本案参与分配。本院还依法轮候查封被执行人冯伟雄名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆（该车辆并未实际控制）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  李锦升
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3792号 原告：何敏霞，女，1974年6月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：韦宝庭，男，1978年7月6日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告何敏霞与被告韦宝庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何敏霞的委托诉讼代理人马志林到庭参加诉讼。被告韦宝庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何敏霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款95000元及利息54150元（月息1分，从2014年12月8日计至2019年9月8日），共计149150元。事实和理由：2012年，被告向原告借款用于生意上的资金周转，2014年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告10万元，按月利率为1分，被告向原告写了借条。经原告多次催促，被告于2017年6月29日偿还5000元，此后就没有再偿还借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦宝庭提交书面答辩意见称：2010年本人在那怀发展一个规模养鸡场，2012年，由于要扩大规模，原告到本人的养鸡场考察后，愿意投资12万元一起扩大养鸡场。事后不到2个月，原告要求撤出投资，由于当时无法退还原告的投资款，双方协商将原告投入的资金作为资金借给本人，并以每月1分的利息计算。过了半年，原告同意把本人刚买的私家车以6.5万元拍卖偿还，同年还贷款5万元给原告，2014年本人用年终奖金还了原告5000元。2015年原告要求本人偿还利息和之前的本金共计10万元。因本人经济困难，在偿还了5000元后无能力偿还剩余的借款本息，本人也将情况告知原告，请求法院作出公正判决。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年，被告韦宝庭向原告何敏霞借款，期间被告向原告偿还了部分款项。2014年12月7日，双方对借款本息进行了结算，被告向原告出具借条，载明：“现借到何敏霞现金人民币壹拾万整（100000.00元）。注：每月利息1000元”。之后被告于2017年6月29日偿还了5000元（原告认可偿还的是本金），对尚欠的本金及利息至今未能偿还，原告遂起诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦宝庭向原告何敏霞借款，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告应在原告主张的合理期限内及时履行清偿债权的义务。 对于被告的答辩主张，原告予以否认，并陈述：最初借款本金为15万元，按月利率2.5%计付利息。借款后被告偿还了2万元的本金，并支付利息至2012年9月，因之后的利息和本金尚未偿还，双方遂于2014年对借款本息进行结算如下：以13万元为基数，按月利率2.5%计算，每月利息为3250元。被告尚欠2012年10月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至4月的利息共计61750元（3250元×19个月）。2014年5月被告偿还了6.5万元（卖车得款），至此被告尚欠的借款本息为：130000元+61750元-65000元=126750元。双方协商按照10万元出具借条，并将利息调整为按月利率1%计付。 针对原、被告双方的主张，本院认为，原告的主张有借条予以佐证，被告的主张未有任何证据予以证实。若按照被告的答辩意见推算，则至2014年12月7日出具借条时借款本息大大低于10万元，而被告作为完全民事行为能力人，其却自愿向原告出具借条确认借款本息经结算后的数额为10万元，该行为有悖常理，故原告的主张更符合高度盖然性原则，本院对原告的主张予以采纳。对于尚欠的借款本金，本院认定如下：双方约定的利率超过了年利率24%，按照规定，超出年利率24%的部分不能计入后期借款本金，但即便按照年利率24%计算，2014年12月7日出具借条时被告尚欠的借款本息也大于10万元，故借条上载明的10万元未超出法律规定的上限，合法有效，原告认可被告偿还了5000元本金，至今尚欠借款本金为95000元。 关于原告主张的利息，双方在借条上明确约定每月利息1000元（即月利率1%），故原告主张从2014年12月8日至2019年9月8日的利息54150元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宝庭向原告何敏霞偿还借款本金95000元并支付利息54150元，合计149150元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告韦宝庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹金睿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2746号申请执行人：海门市中小企业应急互助基金协会（统一社会信用代码51320684510150121P），住所地江苏省海门市。法定代表人：沈益兵，会长。被执行人：海门宣德纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684398210234J），住所地江苏省海门市。法定代表人：陈培新。被执行人：河南远东织造有限公司(统一社会信用代码91411426399594540M)，住所地河南省夏邑县产业集聚区。法定代表人：陈怡峰。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈培新，男，1965年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会与被告海门宣德纺织品有限公司、河南远东织造有限公司、陈平、陈培新借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日以“四被执行人目前暂无财产可供执行”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月二日书记员  季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3407号 罪犯赵玉龙，男，1976年3月22日出生于内蒙古额尔古纳左旗县，汉族，中技文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）百中刑初字第14号刑事判决，以被告人赵玉龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。被告人赵玉龙不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月20日作出（2006）桂刑复字第251号刑事判决，维持对被告人赵玉龙的刑事判决；并依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2007年9月28日作出（2007）刑一复30649904号刑事裁定，发回广西高级人民法院重新审判。广西高级人民法院于2008年1月8日作出（2006）桂刑复字第251-1号刑事判决，以被告人赵玉龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。判决发生法律效力后，2008年4月17日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元不变；2012年8月3日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2012年8月3日起至2030年11月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币35000元不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年6月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币35000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第791号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赵玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵玉龙予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯赵玉龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵玉龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年2月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2010号申请人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市建邺区，法定代表人：张连进。委托代理人：常彩云被执行人：顾克云，女，1972年9月9日出生，汉族，住所地：南京市六合区。关于宁波银行股份有限公司南京分行与顾克云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4810号民事判决书已发生法律效力，判定：一、被告顾克云于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金127990元及利息等费用（自2017年7月12日起至2018年4月12日按照《宁波银行汇通信用卡[尊尚卡]领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定计收，但计收标准不得超过年利率24%）,并支付自2018年4月13日起至本息还清之日以127990元为基数按日万分之五计收利息并按月计收复利；二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费4297元，由被告顾克云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人宁波银行股份有限公司南京分行于2019年4月25日向法院申请执行。本案受理后，经查询，被执行人在本市无房产，无车辆，其名下银行账户已被本院冻结，其财产数额较小，远不足清偿此案。本案目前已执行到位25448.45元。本院于2019年11月30日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十二月十二日书记员  刘书风
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6482号之一 申请执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码91440600740841825F。 法定代表人张志河。 被执行人程日明，男性，1962年06月19出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请执行程日明保险人代位求偿权纠纷的（2018）粤0604民初24419号民事判决中，扣划了被执行人程日明的银行存款626.68元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费65元，退申请执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司561.68元，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晓豪
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢507号之三 申请执行人：乐山市市中区国经木材经营部。经营场所：住乐山市市中区肖坝街道办事处。 经营者：雷国经，男，1939年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。 第三人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 本院在执行乐山市市中区国经木材经营部与刘福荣买卖合同纠纷一案中，依法将本案与本院（2016）川1102执1256号、（2017）川1102执449号、（2018）川1102执1604号、（2019）川1102执1086号、（2019）川1102执恢485号五案并案执行，并于2019年12月2日向第三人国基建设集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人国基建设集团有限公司书面表示对到期债务无异议，但未主动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下： 强制执行被执行人刘福荣对第三人国基建设集团有限公司的到期债权4361360.89元。 本裁定立即执行。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十二月四日 书记员 钟成丽