上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9151号上诉人（原审被告）：冯颖静，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄骏（系上诉人冯颖静之夫），1981年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：德莎胶带（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号3幢4层429室,实际经营地上海市浦东新区秀浦路2500弄1号。法定代表人：FRANKK0LM0RGEN，董事长。委托诉讼代理人：郑纬，上海市通浩律师事务所律师。上诉人冯颖静因与被上诉人德莎胶带（上海）有限公司（以下简称德莎公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯颖静上诉请求：撤销原审判决主文第一项，依法改判德莎公司支付终止劳动合同经济补偿金差额人民币25,472.84元（以下币种相同）。事实和理由：2013年11月1日至2018年6月30日期间冯颖静的工作场所、工作岗位及工作内容没有变化，冯颖静于2015年7月1日起非因本人原因从上海XX公司被安排到德莎公司处工作，且上海XX公司未支付冯颖静解除劳动合同经济补偿金，故德莎公司在支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金时，应从2013年11月1日起计算冯颖静的工作年限。冯颖静离职前12个月平均工资为12,736.42元，扣除德莎公司已支付冯颖静的终止劳动合同经济补偿金38,209.26元，德莎公司尚应支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元。德莎公司辩称，不同意冯颖静的上诉请求，认为冯颖静于2015年6月30日在未受任何胁迫的前提下向上海XX公司提交了“辞职信”，德莎公司只是邀请冯颖静与其公司建立劳动关系，并非强迫，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定的“非因本人原因”。因此，原审法院的判决正确，请求维持原判。德莎公司向原审法院起诉请求：要求德莎公司无需支付冯颖静：1.终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元；2.2018年1月至2018年6月期间延时加班工资740.17元。原审法院认定事实：冯颖静于2013年11月1日与上海XX公司签订期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止的劳动合同。同日，双方还签订一份派遣协议书，约定上海XX公司于2013年11月1日起将冯颖静派遣至德莎公司处工作，工作岗位为助理会计-应收账款。德莎公司、冯颖静于2015年6月12日签订一份“聘用书”，该聘用书所载的冯颖静职位为会计-应收账款，入职日期为2015年7月1日，合同期为3年，“聘用书”还载明如下内容：“这封信有效期为一周。请在截止日期之前以书面方式确认接受并交回给公司。除双方约定了新的正式任命条件之外，如果收件人不能在指定的入职日期注册，这封雇佣函将失效”。2015年6月15日德莎公司、冯颖静签订期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止的劳动合同，约定冯颖静在德莎公司处的职位为会计-应收账款。该劳动合同第12.1条约定，冯颖静应在公司规定时间内向德莎公司提供本人与原单位解除劳动关系的离职证明、办理录用所必须的有关资料、超过期限或有意不提供者视为不符合录用条件，德莎公司可以终止本合同并不承担任何赔偿责任。2015年6月30日冯颖静向上海XX公司提交“辞职信”，内容为：“本人由于转为德莎胶带正式员工，故辞去上海XX公司的应收工作，申请2015年6月30日离职”。2018年5月31日德莎公司向冯颖静出具“终止劳动关系通知书”，内容为：“……您与德莎胶带（上海）有限公司签订的劳动合同将于2018年6月30日到期，根据部门工作安排及公司整体运作需要，不再与您续签劳动合同，特此通知。您在我公司最后工作日为2018年5月31日，您的工资结算至2018年6月30日，……经济补偿金为38,209.26元……”。冯颖静在德莎公司处正常出勤至2018年5月31日止，德莎公司发放冯颖静工资至2018年6月30日止。冯颖静离职前12个月平均工资为12,736.42元，德莎公司已支付冯颖静解除劳动合同经济补偿金38,209.26元。原审法院另认定，冯颖静在德莎公司处实行标准工时制，冯颖静于2018年1月8日、3月20日、4月11日工作日每天加班3小时，且已获得德莎公司的加班批准。2018年6月4日德莎公司向冯颖静发送电子邮件及手机短信，内容为：“鉴于公司已经于2018年5月31日通知你的劳动合同2018年6月30日到期后终止，关于你在劳动合同终止日之前未休的年假2天，调休9小时，公司将安排你于2018年6月4日至2018年6月7日期间休假。上述假期结束后，你的未休年假及调休视为已休完，特此通知”。2018年8月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理冯颖静提出的仲裁申请，冯颖静要求德莎公司支付：1.终止劳动合同的经济补偿金差额25,472.84元；2.2018年度应休未休年休假工资13,779.31元；3.2018年1月至6月期间的延时加班工资775.09元；4.2017年7月5日至2018年3月7日期间哺乳假工资14,468.28元；5.2018年6月份家庭日活动中个人支付的活动经费5,200元。2018年9月27日该仲裁委员会作出裁决，裁令德莎公司支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元、2018年1月至6月期间的延时加班工资740.17元，对冯颖静的其他仲裁请求不予支持。德莎公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审审理中，德莎公司与冯颖静一致确认如下事实：1.2013年11月1日至2015年6月30日期间冯颖静被派遣至德莎公司处的工作岗位为助理会计-应收账款，工作内容为会计工作的应收账款。2015年7月1日至2018年6月30日期间冯颖静在德莎公司处的工作岗位为会计-应收账款，工作内容为会计工作的应收账款。2013年11月1日至2018年6月30日期间冯颖静工作场所位于德莎公司实际经营地上海市浦东新区XX路XX弄XX号。2.假如法院认定德莎公司应支付冯颖静2018年1月至2018年6月期间工作日延时加班工资，双方均同意以9,540元/月作为该期间加班工资计算基数。原审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，冯颖静自2013年11月1日起由上海XX公司派遣至德莎公司处工作，并于2015年7月1日起与德莎公司建立劳动关系。自2015年7月1日起，冯颖静的工作场所虽未发生变化，但其工作岗位已由原来的助理会计-应收账款岗位变更为会计-应收账款岗位。加之，冯颖静于2015年6月30日主动向上海XX公司提出辞职，并于2015年7月1日起与德莎公司建立劳动关系，故原审法院实难认定冯颖静自2015年7月1日起非因本人原因从上海XX公司被安排到德莎公司处工作。因此，冯颖静在上海XX公司的工作年限不应合并计算为在德莎公司处的工作年限。德莎公司、冯颖静劳动合同于2018年6月30日期满终止，德莎公司已依法足额支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金38,209.26元。因此，德莎公司要求无需支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元的诉请于法有依，予以支持。实行标准工时制的劳动者在工作日延时加班的，用人单位应支付不低于工资的150%的工资报酬。冯颖静于2018年1月8日、3月20日、4月11日工作日每天加班3小时，且已获得德莎公司的加班批准，德莎公司应以9,540元/月为标准支付冯颖静2018年1月至2018年6月期间延时加班工资740.17元。德莎公司以冯颖静上述工作日加班已在2018年6月4日至2018年6月7日期间得到调休为由要求判令无需支付冯颖静2018年1月至2018年6月期间延时加班工资740.17元的诉请无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年四月二十九日作出判决：一、德莎胶带（上海）有限公司无需支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元；二、德莎胶带（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付冯颖静2018年1月至2018年6月期间延时加班工资740.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，德莎公司在二审中陈述：冯颖静于2015年6月30日在未受任何胁迫的前提下向外服公司主动递交了辞职信，德莎公司只是邀请冯颖静与其公司建立劳动关系。本院认为：本案的争议焦点是冯颖静在德莎公司的工作年限应从何时起算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位......。本案中，冯颖静于2013年11月1日与上海XX公司建立劳动关系，被派遣至德莎公司处工作，德莎公司于2015年6月中旬向冯颖静提出建立劳动关系，2015年6月30日冯颖静以转为德莎公司正式员工为由向上海XX公司提出解除劳动关系，且在与德莎公司建立劳动关系后冯颖静的工作场所、工作岗位均未发生变化，上述情形显然符合非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，故德莎公司应当自2013年11月1日起计算支付冯颖静经济补偿金的工作年限。经核算，德莎公司还应支付冯颖静终止劳动合同的经济补偿金差额25,472.84元。现原审法院判决德莎公司无需支付冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，冯颖静的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82221号民事判决主文第二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初82221号民事判决主文第一项；三、被上诉人德莎胶带（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人冯颖静终止劳动合同经济补偿金差额25,472.84元。如被上诉人德莎胶带（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取；二审案件受理费10元，由被上诉人德莎胶带（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十二月二十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……