长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1320号 原告：李雪，女，1982年7月7日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区泰富家园A区2号楼513室。 被告：双阳区护目亭视力康复中心，住所地长春市双阳区颐和雅苑1期1栋104门市。 经营者：孙凤超，男，1987年3月28日生，汉族，个体，住吉林省德惠市大房身镇吉旦沟村福来堂屯。 原告李雪与被告双阳区护目亭视力康复中心（护目亭康复中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告护目亭康复中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还缴纳的治疗款10200元；2、诉讼费、误工费、交通费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告因孩子眼睛视力治疗问题到被告处,被告经营者孙凤超及其妻子接待原告并对原告承诺:“近视、弱视、远视、散光百天实现裸眼视力1.0，近视600度以下散光250度以下戴眼镜不超过三年,恢复裸眼视力1.0以上只需10-80个小时，达不到承诺效果承诺退款。”原告于当日向被告交纳孩子近视治疗费用5000.00元(72次),2017年12月15日被告称做活动，原告再次向被告交纳5200元，两次总计10200元。原告孩子经过近80次的治疗后，不但没有达到被告承诺的效果，反而眼睛近视度数大幅增加，孩子到被告处治疗前双眼度数为300,至2018年4月份，孩子双眼度数已增长至500。被告对原告存在欺骗行为，原告不能继续让孩子在被告处治疗，于是原告找被告要求按承诺退款，也通过工商部门多次协调，被告态度蛮横，拒不退款。无奈，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院，望依法裁判。 被告护目亭康复中心未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行庭审质证。原告提交的护目亭康复中心收款收据、出生医学证明、吉林大学第二医院门诊病历、照片等证据，经审核符合证据有效要件,具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告李雪为其女儿张谞祁在吉林大学第二医院检测视力，检测结果为：左眼300度，右眼325度。2017年10月，李雪看到被告护目亭康复中心的招牌广告，内容为：“近视、弱视、远视、散光，百天实现裸眼视力1.0；近视：视力从0.2提升到0.6只需30天；弱视：30岁以下摆脱弱视困扰；签约1.0无效退款；解决真性近视，摆脱弱视困扰；让孩子轻松远离近视、弱视、远视、斜视、散光”。经护目亭康复中心的经营者孙凤超及孙凤超妻子宋万秋介绍，2017年10月10日，李雪与孙凤超约定，护目亭康复中心为张谞祁提供价值5000元的训练治疗，中途放弃训练不返训练费。当日，李雪向护目亭康复中心交纳近视训练费5000元，并开始在护目亭康复中心为其女儿张谞祁进行视力康复治疗。2017年12月15日，李雪再次向护目亭康复中心交纳近视训练费5200元，张谞祁按照护目亭康复中心的操作规程进行视力康复治疗。治疗期间的2018年4月28日，张谞祁在吉林大学第二医院检测视力，检测结果为：左眼425度，右眼425度；2019年1月8日，张谞祁在吉林大学第二医院检测视力，检测结果为：左眼500度，右眼500度。2019年6月初，孙凤超告知李雪其停止经营，李雪与孙凤超多次协商未达成一致意见。2019年6月12日，护目亭康复中心店门关闭，李雪至今无法联系其经营者孙凤超。 本院认为,虽原、被告之间未签订书面合同,但原告向被告支付费用,被告亦向原告提供相应服务,双方间存在事实的服务合同法律关系，该合同关系合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告交纳了服务费用，完成了自己的义务，但被告所提供视力康复服务并未达到双方约定的治疗效果，即未实现合同目的，应认定未按合同约定全面履行义务，系违约。被告应按照合同约定履行退款的义务，即退还原告交纳的服务费10200元。对于原告主张的因本案诉讼产生的误工费、交通费等费用,因原告未提供相应证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告双阳区护目亭视力康复中心于本判决生效后立即退还原告李雪服务费10200元； 二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费560元，共计740元，由被告双阳区护目亭视力康复中心负担，于本判决生效后立即给付原告李雪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 卓 被告护目亭康复中心未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交有护目亭康复中心收款收据、出生医学证明、护目亭视力训练记录首页、双阳区护目亭视力康复中心营业执照。经审核原告提交的证据符合证据有效要件,具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告李雪在看到被告护目亭康复中心的招牌广告（内容近视、弱视、远视、散光，百天实现裸眼视力1.0；近视视力从0.2提升到0.6只需30天；弱视30岁以下摆脱弱视困扰；签约1.0无效退款；解决真性近视，摆脱弱视困扰；让孩子轻松远离近视、弱视、远视、斜视、散光）后，并经被告处经营者孙凤超及其妻子宋万秋介绍，自2017年10月10日起在被告护目亭康复中心处为其女儿张谞祁进行视力康复治疗，于2017年10月10日交纳弱视训练费5000.00元，双方约定被告为原告提供价值4200.00元的72次训练，中途放弃训练不返训练费。第一个训练阶段结束后，原告在被告的介绍下于2017年12月15日向被告再次交纳弱视训练费5200.00元，双方约定被告向原告提供价值5200.00元的72次训练，中途放弃训练不返训练费。2019年6月份，被告经营者告知原告其停止经营。后经原、被告双方多次协商，均未达成一致意见。同月，被告的店门关闭，原告至今无法联系被告的经营者孙凤超，被告也未告知原告新的经营地点。 上记事实，有原告提供的护目亭康复中心收款收据、出生医学证明、护目亭视力训练记录首页等在卷为凭，可予以认定。 本院认为,虽原被告双方间未签订书面合同,但原告向被告支付费用,被告亦向原告提供相应服务,双方间存在事实的服务合同法律关系，该合同关系合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告交纳了服务费用，完成了自己的义务，但被告所提供视力康复服务并未达到双方约定的服务效果，即未实现合同目的，应认定未按合同约定全面履行其义务，系违约。被告应按照合同约定履行退款的义务。其承诺退还原告交纳的服务费共计10200.00元。对于原告主张的因本案诉讼产生的误工费、交通费、保全费,因原告未提供相应证据，无事实及法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告双阳区护目亭视力康复中心于本判决生效后立即退还原告李雪服务费10200.00元； 二、驳回原告韩李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，公告费560.00元，共计740.00元，由被告双阳区护目亭视力康复中心承担，于本判决生效后立即给付原告李雪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员赵颖辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员李卓