贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2123号上诉人（一审原告）：梁小妹，女，侗族，1974年9月30日出生，住贵州省天柱县，被上诉人（一审被告）：周崇全，男，1972年12月22日出生，侗族，住贵州省天柱县，被上诉人（一审被告）：周崇雨，男，1972年8月25日出生，侗族，住贵州省天柱县，被上诉人（一审被告）：周邦普，男，1935年10月14日出生，侗族，住贵州省天柱县，被上诉人（一审被告）：龙政仙，女，1937年1月1日出生，苗族，住贵州省天柱县，上诉人梁小妹因与被上诉人周崇全、周崇雨、周邦普、龙政仙确认合同无效纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院作出的（2019）黔2627民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁小妹上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2019)黔2627民初1300号民事判决书第二项判决，改判位于天柱县××××村半滩天芷公路面积为225m2周家老宅基地上自建房的四、五层楼为上诉人所有；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审开庭审理过程中，被上诉人向法院提交三份转账凭证说是家庭出卖责任田所得款项，用于整套房屋的修建，被一审法院采信。一审判决该事实认定没有基础，周崇全将这些款项打入周崇斌、周崇芳银行账户，只能认定他将这些钱打入银行账号的情况，无法认定案件其他事实，同时打入周崇芳银行账户的，和周崇斌无关。通过调取周崇斌个人银行流水，2011年6月8日周崇全向周崇斌转账152740元，截止2011年7月16日，就只剩下10.15元，其余全部被取走。2011年12月14日周崇全向周崇斌转账282000元，截止2012年12月25日只剩下19193.11元，截止2013年1月15日只剩下3.11元。退一步来讲，就算打入周崇斌银行账户这些钱是用来修建该套房屋，该笔款项截止2013年1月15日之前也全部用完，而且通过被上诉人提供人证，证实了2013年之前涉案房屋才修建到三层，第四、第五层都没有说在2013年之前修建。上诉人通过相关途径询问，以及周崇斌生前留言，说当时卖责任田的钱，由四兄弟平分，周崇全的份额用于购买其在贵阳的房屋，不足部分在拿了周崇芳的9万元。剩余的卖田款项三兄弟用于修建房屋，通过农历2014年6月27日《房屋建设安居协议书》可以侧面反映出来该事实，也比较符合农村传统的正常做法。2013年7月9日，梁小妹与周崇斌办理结婚登记。梁小妹考虑到自己和前夫舒问归有两个小孩，怕将来孩子娶妻房屋不够住，就与周崇斌商量，希望在本案争议房屋原来基础上加盖两层楼，属于夫妻双方所有，方便以后两个小孩一人一层，如果双方有机会生育子女，现双方居住的这一层就可以给双方生育的子女。于是梁小妹就将其前夫舒问归死亡赔偿金147137.22元拿出来建房,同时双方再去银行贷款3万元用于加盖上面两层。通过农历2014年6月27日《房屋建设安居协议书》可以侧面反映出来该事实。农历2014年6月27日，周崇斌担心日后家庭因财产分配等问题出现纠纷，遂主持家庭内部达成了《房屋建设安居协议书》。该协议约定，家庭内部共同建造房屋一栋，一、二、三层为三兄弟所建，平均享用，四、五层楼为梁小妹夫妇私人资金投入建造，为上诉人夫妇所有，兄弟三人及父母均签字确认，当时周崇全在贵阳买房子生活、工作，对修建的房屋没有份额，因此没有在协议书上签字。故本份协议书可以反映出上面第四、第五层是上诉人夫妻双方所建，也符合常理。2016年4月8日，为进一步对家庭财产进行确权及明确赡养父母的义务，在周崇斌的主持下，家庭内部再次达成了《家庭财产及老人赡养分配协议》，该协议约定自建房上的三楼一底和地下室为家庭财产，由周崇斌、周崇雨、周崇芳三人所有，周崇全仅享有宅基地份额没有房屋。因周崇斌、周崇雨、周崇芳三兄弟及其父母都是农民，没有受到法律专业培训，在一定程度有可能将两层一底加地下室（也是三楼)误解写成三层一底和地下室。《房屋建设安居协议书》和《家庭财产及老人赡养分配协议》一个是建房、一个是家庭财产及赡养，在一定程度因为事关老人赡养，有可能周崇斌放弃一定权利，因其只有两个小孩，下面共有房屋三层中其中有一层，上面再有一层，两个子女一个一层，完全符合常理。通过梁小妹在一审开庭审理后，在各处找来的材料可以反映出，涉案房屋四、五层是梁小妹嫁入周家后加盖的。综上所述，一审法院事实认定错误，请求二审法院依法撤销（2019)黔2627民初1300号民事判决书第二项判决，改判位于天柱县××××村半滩天芷公路面积为225㎡周家老宅基地上自建房的四、五层楼为上诉人所有。被上诉人周崇全、周崇雨、周邦普、龙政仙二审未作书面答辩。梁小妹一审起诉请求：1、依法判决原、被告于2019年1月10日签订的《家庭调解协议书》无效。2、依法判决位于半滩天芷公路旁边面积为225㎡的自建房第四、五层楼为原告所有。3、依法判决本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：被告周邦普、龙政仙共生育儿子周崇斌、周崇全、周崇芳、周崇雨及女儿周凤桃。2011年被告一家人将位于半滩天芷公路旁边1.6亩的责任田转让一半，留一半责任田用于做宅基地，转让一半责任田所得的转让款用于建三楼一底及地下室砖房一幢。该幢房屋建设未经有关部门办理相关审批手续。2013年7月9日原告梁小妹与周崇斌到天柱县民政局办结婚登记，领取结婚证。2014年农历6月27日在周崇斌的主持下周邦普、龙政仙、周崇斌、周崇芳、周崇雨签订《房屋建设安居协议书》，约定：一、一层、二层、三层为三兄弟所建，出租的租金以三分平均享用。二、四层、五层为周崇斌、梁小妹夫妻之所用居住，也就是周崇斌和梁小妹的私人资金投入建设。三、各自安家楼层，以后由各自的后代有权继承住用管理。四、楼房的上下地面积三份平均所有，建设以七层封顶，不可以上升。五、上下都有较宽的院坝，升楼和使用必须互相商量，合理使用均可。2016年4月8日周崇斌、周崇全、周崇芳签订《家庭财产及老人赡养分配协议》，约定：一、位于半滩天芷公路边以前除转让出去的外，所预留下来的399.5㎡(包含余留过道1.7×23=39.1㎡），应由兄弟四人平均划分，每人各一宗为99.8㎡。二、现本宅基地上建设的三楼一底和地下室房子，占地建设面积为225㎡，则应归周崇斌、周崇雨、周崇芳兄弟三人所有，周崇全只有宅基地，没有房子。三、三楼一底及地下室建好后，再经周崇斌、周崇雨、周崇芳三兄弟以抽签的方式来落实为准。四、两位老人和周崇雨（有精神分裂症），则由周崇斌、周崇全、周崇芳各承担赡养一人，弟兄三人协商后一致同意，父亲周崇芳负责赡养至终，母亲由周崇斌负责赡养至终，周崇雨则由周崇全负责至终(如周崇全年纪过大不能负责，则应其子女代为负责）。谁负责谁，一切财产耕地、田、山林归负责人享受。五、本协议一式三分，兄弟三人各执一分为凭。此协议从签字之日起生效，具有法律效力，不得反悔，望共同遵守。2016年12月、2019年1月周崇斌、周崇芳相继病故。2019年1月10日在雷寨村民委员会的主持下梁小妹、周崇全、龙政仙签订《家庭调解协议书》，约定：一、父母均自愿由次子赡养，生老病死由周崇全全权负责，父母所属财产，待二老百年归世后，由次子周崇全继承（含山林、土地等属父母份额）。二、一楼门面产权由父母所有。门面租金按六股（周邦普、龙政仙、梁小妹、周崇全、周崇芳、周崇雨）分配，长媳梁小妹占六分之一，二楼产权归周崇斌（梁小妹）所有，梁小妹对地下室无产权，由其余份额共有，楼梯间为所有家庭成员公共通道，任何人不得占用，如遇房屋拆迁，梁小妹应得地基份额六分之一。三、周崇雨因患××，生活难以自理，经协商由次子周崇全代管，以减轻社会和家庭负担，负责周崇雨的日常生活及生老死葬。根据实际情况，由周崇全代管周崇雨一切财产（含山林、土地等），尽兄弟扶助义务后，按照谁抚养，谁受益原则，今后财产由次子周崇全继承，其余人等不得提出异议。四、四子周崇芳未婚，于2019年1月2日病故，丧葬由次子周崇全全权负责料理后事，经协商，周崇芳财产份额（含山林、土地）由次子周承全继承，其余家庭成员不得在今后提出任何异议。五、补充说明。如次子周崇全违反上述一、二、三、四条款，未能履行上述约定内容，则村委会有权宣布该合同作废，并取消其约定内容，但合同对梁小妹有效。六、本协议一式三份，梁小妹、周崇全、村委会各执一份。七、未尽事宜，可由成员内部自行协商解决。2019年6月6日原告以2019年1月10日签订的《家庭调解协议书》系被告以合法形式掩饰非法目的、严重违反了《继承法》的相关规定为由诉至一审法院请求：1、依法判决原、被告于2019年1月10日签订的《家庭调解协议书》无效。2、依法判决位于半滩天芷公路旁边面积为225㎡自建房第四、五层楼为原告所有。一审法院认为：一、关于原、被告于2019年1月10日签订的《家庭调解协议书》是否有效的问题。原、被告讼争房屋未经合法批准建造，因其标的物具有违法性，原、被告签订的《家庭调解协议书》应为无效，被告对原告请求判决该协议无效无异议，予以确认。二、关于位于半滩天芷公路旁边面积为225㎡的自建房第四、五层楼应否为原告所有的问题。原、被告讼争房屋具有违法性，且该房屋建设资金来源于被告一家七口人共同承包责任田的转让，而非原告及其丈夫周崇斌个人投资。原告请求判决位于半滩天芷公路旁边面积为225㎡的自建房第四、五层楼为原告所有，因其未能提供证据证明原、被告讼争房屋具有合法性及该自建房第四、五层楼系原告夫妇个人投资，其主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告梁小妹与被告周崇全、龙政仙于2019年1月10日签订的《家庭调解协议书》无效。二、驳回原告梁小妹的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁小妹负担。本院二审期间，上诉人梁小妹提交了部分新证据，但与本案的关联性不大，且对本案处理结果没有产生实质性影响，本院不在组织质证。被上诉人周崇全、周崇雨、周邦普、龙政仙未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据梁小妹的上诉请求及所依据的事实与理由，本案争议焦点为：位于天柱县××××村半滩天芷公路边面积为225㎡的周家老宅基地上自建房四、五层是否属于上诉人梁小妹所有。首先，涉案房屋在建设时未按规定办理相关审批手续，其次，在房屋修建后，各方当事人也未补办相关建房审批手续，该房屋至今未取得合法建设审批材料，也未取得相关产权证书。故涉案房屋因不具备产权的合法性，梁小妹请求确认不具备合法性的房屋的四、五层楼归其所有，于法无据，应不予支持。据此，一审法院以上诉人梁小妹未能提供证据证明涉案房屋具有合法性为由，判决驳回其请求位于天柱县××××村半滩天芷公路边面积为225㎡的周家老宅基地上自建房四、五层归其所有正确，应予维持。综上所述，上诉人梁小妹的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁小妹负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月六日法官助理罗安松书记员汪玲