山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2328号 上诉人（原审被告）：日照华利包装有限公司，住所地日照经济技术开发区韩家村西，统一社会信用代码91371100723875492H。 法定代表人：李荣江，经理。 委托诉讼代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，山东中坛再生资源有限公司采购经理，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 原审被告：李荣江，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人日照华利包装有限公司（以下简称华利公司）因与被上诉人赵国庆、原审被告李荣江租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3795号，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 华利公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人赵国庆未按合同约定支付厂房租赁费构成违约，上诉人将厂房租赁给他人并不违反法律规定。上诉人与被上诉人于2018年5月15日签订厂房《租赁协议》，约定租赁期限为2018年5月15日至2019年5月14日，厂房租赁费第一年为35000元，以后每年递增5%的租金。不交租金则协议终止。但时至今日，被上诉人赵国庆也未支付租赁费。二、被上诉人赵国庆主张其通过案外人曹建伟向原审被告李荣江账户打款3.5万元用于支付本案租赁费，根据合同相对性原则不应认定被上诉人履行了支付租赁费的义务。三、被上诉人应当支付自合同签订之日至2018年10月4日的厂房租赁费。上诉人按约交付厂房后，被上诉人赵国庆一直没有正式使用，2018年7月份上旬，被上诉人赵国庆找到上诉人要求解除租赁合同，上诉人告诉被上诉人在上诉人未将厂房租赁出去之前，赵国庆应承担相应的租赁费。上诉人于2018年10月4日将厂房租赁给王京连，因此，被上诉人应当支付自合同签订之日至2018年10月4日的厂房租赁费。 赵国庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李荣江未到庭答辩。 赵国庆向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方之间的租赁协议，华利公司、李荣江返还赵国庆租金35000元及整修支出7000元，共计42000元；2.本案诉讼费由华利公司、李荣江承担。 一审认定事实如下：华利公司、李荣江主张华利公司于2005年10月30日与日照市东港区涛雒镇人民政府签订租赁合同一份，约定涛雒镇人民政府将所辖工业园区土地租赁给华利公司使用，该宗地占用面积15亩，东至爱民农牧，西至宏惠装饰，南至高速路，北至福海粮油；租赁期为30年，自2005年11月1日至2035年10月31日；未经涛雒镇人民政府同意，不得对所租土地转租、转让或抵押。 2018年5月15日，李荣江（甲方）与赵国庆（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：就涛雒工业园区内甲方厂区一部分租赁给乙方使用达成如下协议；第一条、租赁场区坐落在涛雒工业园区内，信伟路西首路南，具体以附图为准；第二条、租赁期限，自2018年5月15日至2019年5月14日止；第三条、租金缴纳，每年先交租金后使用，第一年租金叁万伍仟元（￥35000.00）整，以后每年递增5%的租金，不交租金则协议终止；第四条、租赁期间厂房修缮等，租赁期间厂房及办公场所，乙方应维护管理使用，租赁期内乙方翻建、扩建需经甲方同意后方可建设，费用由乙方自负，建成后产权归甲方所有；第七条、违约责任，协议签订后任何乙方不得违约，如任何乙方违约应向对方赔偿，如果乙方违约当年租金不退还，如果甲方违约退回当年租金；并在协议附图中的一处厂房示意图上标注“厂房乙方”的字样。华利公司、李荣江主张李荣江系华利公司的法定代表人，其与赵国庆签订租赁合同系履行职务行为，产生的法律后果应由华利公司负担。赵国庆主张其不确定华利公司、李荣江是否存在有权处分，故一并起诉华利公司、李荣江。 赵国庆主张其通过曹健伟向李荣江银行账户打款3.5万元用于支付本案租赁费，华利公司、李荣江对此不予认可，认为曹健伟与李荣江之间有其他经济往来，但没有证据提交。赵国庆于2019年1月7日就本案纠纷起诉李荣江至一审法院，案号为（2019）鲁1102民初220号，该案中，一审法院依法调查曹健伟并制作询问笔录，曹健伟称其与李荣江之间无其他经济纠纷，其向李荣江转款3.5万元是赵国庆用于支付涉案租赁费。 2018年5月15日，李荣江将涉案厂房交付赵国庆，赵国庆主张其实际占有并使用至2018年8月30日，主张对厂房进行了整修并支出整修费用7000元，要求华利公司、李荣江承担，华利公司、李荣江对此不予认可，认为按照合同约定该费用由赵国庆自行负担，且因此产生的收益由华利公司、李荣江所有。 华利公司、李荣江主张赵国庆实际占用至2018年10月4日，并主张赵国庆于2018年7月份找到其要求解除合同，故华利公司、李荣江于2018年10月4日将涉案租赁物租赁至案外人王京连，并主张系双方口头约定解除涉案租赁合同，无证据提交。赵国庆对此不予认可，认为华利公司、李荣江违约将涉案租赁物租赁至他人，致使赵国庆合同目的不能实现，故现要求解除合同，并按照租赁合同约定由华利公司、李荣江返还租赁3.5万元。华利公司、李荣江主张华利公司相同的厂房还有5个，足以实现赵国庆的合同目的，且双方早已于2018年10月4日解除涉案租赁合同，故不应按照华利公司、李荣江违约返还赵国庆租赁费3.5万元。赵国庆对华利公司、李荣江该辩解不予认可，认为租赁合同中的附图已经明确约定了特定的租赁物，而非华利公司、李荣江所称的其他备用厂房。 一审法院认为，2017年3月30日，李荣江与赵国庆签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，李荣江系华利公司的法定代表人，其与赵国庆签订租赁合同系履行职务行为，华利公司自愿承担由此产生的法律后果，一审法院予以确认。故应当认定华利公司与赵国庆建立租赁合同关系，合同合法有效，双方均应按合同履行权利义务，李荣江不承担签订该租赁合同相应的法律责任。赵国庆主张其通过曹健伟向华利公司、李荣江支付租赁费3.5万元，华利公司、李荣江不予认可，但未提交证据予以证实，故对华利公司、李荣江辩解，一审法院不予采纳。赵国庆支付租赁费，华利公司、李荣江应按合同约定在租赁期限内将租赁物交付赵国庆使用，在租赁期未届满之时，华利公司、李荣江虽主张与赵国庆协商一致解除涉案租赁合同后将涉案租赁费出租给案外人，但亦无证据提交，赵国庆不予认可，故对华利公司、李荣江辩解，一审法院不予采纳。华利公司、李荣江另辩称其还有与涉案租赁物类似的其他5个厂房足以实现赵国庆的合同目的，赵国庆不予认可，认为双方签订的租赁合同约定特定租赁物而非种类物。现因华利公司、李荣江将涉案租赁物出租给案外人，导致赵国庆合同目的无法实现，赵国庆主张于法有据。故对赵国庆申请解除其与华利公司、李荣江之间的租赁合同的诉讼请求，一审法院确认为解除赵国庆与华利公司之间的租赁合同，超出部分，一审法院不予支持。因华利公司违约导致合同解除，赵国庆主张华利公司、李荣江返还租赁费3.5万元，符合双方合同中“如果甲方（李荣江）违约退回当年租金”的约定，亦不违反法律规定，故对赵国庆请求李荣江、华利公司返还租金3.5万元的诉讼请求，一审法院确认为由华利公司返还赵国庆租金3.5万元，超出部分，一审法院不予支持。赵国庆请求华利公司、李荣江支付其对租赁物的整修费7000元，华利公司、李荣江辩称依据双方合同中关于翻建、扩建费用由赵国庆自负，且建成后产权归李荣江所有的约定，故赵国庆不应向华利公司、李荣江主张整修费，对华利公司、李荣江该辩解，符合双方合同约定，一审法院予以采纳，故对赵国庆该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、解除赵国庆与华利公司于2018年5月15日签订的租赁协议；二、华利公司于判决生效之日起七日内返还赵国庆房屋租赁费3.5万元；三、驳回赵国庆对华利公司的本案其他诉讼请求；四、驳回赵国庆对李荣江的诉讼请求。如果华利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由华利公司负担。 二审中当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，华利公司的法定代表人李荣江于2018年5月15日与赵国庆就涉案厂房签订《租赁协议》，约定赵国庆支付租赁费3.5万元租赁涉案厂房。赵国庆主张其通过曹健伟向李荣江银行账户打款3.5万元用于支付本案租赁费，提供了打款记录，且曹健伟予以认可，华利公司虽予以否认，但未提供证据证明其或李荣江与曹健伟之间存在其他经济往来，一审认定赵国庆已经履行了支付租赁费义务，符合证据规则的规定，华利公司认为根据合同相对性原则不应认定赵国庆履行了支付租赁费义务，于法无据，且与事实不符，本院不予采纳，基于此，华利公司关于赵国庆因未支付租赁费构成违约的上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。 李荣江于2018年5月15日将涉案厂房交付赵国庆，后在双方约定的租赁期内又将该厂房另行出租给案外人王京连，因李荣江系华利公司的法定代表人，李荣江上述行为的法律后果应由华利公司承担，华利公司在合同约定的租赁期内将租赁物另行租赁给他人，构成违约。华利公司抗辩其在另行出租前已与赵国庆解除涉案租赁合同，因赵国庆不予认可，且其未提供证据证明，不应予以采信。故一审判决利华公司支付赵国庆租赁费3.5万元符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人日照华利包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理张锦秀 书记员刘畅