wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1665号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人许某某，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地为本市普陀区，住本市长宁区。辩护人范旭赟，上海善法律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人许某某犯对非国家工作人员行贿罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，报请上海市第二中级人民法院指定管辖后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人范旭赟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人许某某于2019年间，给予刘某某(另案处理)所谓“择校费”，再由刘某某给予上海民办万源城协和双语学校负责招生的相关工作人员人民币10万元，安排相关学生入学该校。2019年5月24日，被告人许某某被公安人员抓获；其到案后如实供述了主要事实，并在家属的帮助下退出违法所得。公诉机关认为被告人许某某具有坦白情节，建议判处被告人许某某有期徒刑十个月以下，并处罚金。以上事实，被告人许某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有相关学校登记证书、录取名单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、电子文档、聊天记录、书面协议、相关照片、银行账户交易明细、支付宝等转账记录等书证；证人王某1、王2等人的证言；被告人许某某、关联案件被告人刘某某的供述；户籍资料、公安人员出具的《抓获情况》等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人许某某对量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人许某某为谋取不正当利益，给予单位工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。被告人许某某到案后如实供述，可依法从轻处罚。检察机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人许某某从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  陈国丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3852号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某龙，男，1973年6月8日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年6月3日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，于2019年7月9日经深圳市龙岗区人民检察院批准被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘石明，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕3913号起诉书指控被告人陈某龙犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张美霞出庭支持公诉,被告人陈某龙及指定辩护人刘石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2017年6月起，被告人陈某龙在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从被告人戴某（另案处理，已起诉）等人手中购进大量假冒伪劣卷烟以及部分真品卷烟，然后在其位于龙岗区横岗街道宿舍楼一楼的便利店内进行销售。经查，自2018年8月至2019年3月期间，被告人陈某龙向戴某购买各类卷烟货款共计人民币74977元。2019年6月3日，民警将被告人陈某龙经营的便利店查获，并当场缴获其准备销售的各类卷烟。经鉴定，查获的卷烟有部分为假冒注册且伪劣卷烟，有部分为真品卷烟。查获的卷烟价值共计人民币2817元。公诉机关认为被告人陈某龙应当以非法经营罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人陈某龙十个月以下有期徒刑，并处一倍以上五倍以下罚金。被告人陈某龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。被告人陈某龙的辩护人发表以下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人主观恶性较小，系初犯，认罪悔罪态度好；3.被告人自愿认罪认罚；4.被告人家庭困难，系家中主要经济来源。请法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2019年6月3日公安人员在被告人陈某龙经营的便利店内将其传唤至派出所调查。上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、被告人身份证明、龙岗区烟草专卖局案件移送材料、微信转账记录、调货单、证人陈某的证言、戴某瑞的供述、卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明、现场勘验笔录及照片、被告人陈某龙的供述及辩解。本院认为，被告人陈某龙违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门的许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某龙归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节与查证的事实不符，本院不予采纳。其余辩护有理，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，为维护市场秩序，保护国家烟草专卖制度，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节对社会的危害程度，结合其认罪态度和悔罪表现，经合议庭合议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某龙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送涉案卷烟一批（详见移送清单），予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  洪瑞平人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月十二日书 记 员  柳爽爽速 录 员  徐韻淋
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1296号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：张绪华。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人张绪华金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张绪华在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币279899.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于雅慧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3563号申请执行人：罗某，女，1974年12月4日出生，汉族，住遵义市播州区桂花桥街道万豪城29栋1-202。身份证号码：xxxx被执行人：杨某，男，1978年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区十六组。身份证号码：xxxx罗某与杨某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款250000元及利息；2、承担案件受理费5050元；3、承担本案的执行费3650元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，罗某向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人杨某名下无房产可供执行。3.查明被执行人杨某名下无动产可供执行。4.查明被执行人杨某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人杨某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3563号案件终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月六日书记员  何方伟
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2460号 原告：李庆昌，男，1953年2月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：邱高，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：邱保山，男，1952年2月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：梁新林，女，1953年8月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告李庆昌与被告邱高、邱保山、梁新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆昌到庭参加了诉讼，被告邱高、邱保山、梁新林经本院公告传唤，届期无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金60500元及逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告邱高以筷子厂资金周转困难为由向原告借款60500元，借款期限一个月，被告邱高向原告出具了借条，被告邱保山、梁新林作为担保人在借条上予以签字确认。借款到期后，经原告多次催讨，但三被告一直未偿还。 原告李庆昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证，证明原告及三被告的身份及适格的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告邱高向原告借款60500元的事实，且被告邱保山、梁新林系该笔借贷的担保人。 被告邱高、邱保山、梁新林未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邱保山与被告梁新林系夫妻关系，被告邱高系邱保山与梁新林的儿子，原告与三被告系朋友关系。2018年9月15日，被告邱高以生意需要资金周转向原告借款60500元，双方约定借款无利息，借款期限一个月，被告邱高向原告出具了借条，被告邱保山、梁新林作为担保人在借条上签字，该借条内容为：“现借到李庆昌人民币陆万零伍佰元整（￥60500元）属实，无息，于2018年10月16日前归还，借款人：邱高，2018年9月15日，担保人：邱保山、梁新。”此款逾期后，原告李庆昌多次向被告邱高、邱保山、梁新林索要未果，故原告李庆昌诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案中，被告邱高向原告出具借条，被告邱保山、梁新林自愿作为借款担保人在借条上签字，是两被告真实意思的表示，且借条内容不违反法律规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告向被告主张权利有借条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告出具的借条约定2018年10月16日前还清此款，借款人未按时还款已经违约。关于借款利息，因双方在借条中明确约定无利息，故对原告请求的利息应当从被告逾期还款之日起，按照年利率6%的标准计算。被告邱保山、梁新林作为借款担保人，未与原告书面约定保证方式，被告邱保山、梁新林对被告邱高的借款可视为承担连带保证责任。被告邱高、邱保山、梁新林未履行还款义务，离家出走下落不明，增加了原告的诉讼成本，对原告要求三被告支付本案的公告费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱高于本判决生效之日起十日内支付原告李庆昌借款本金60500元及利息（利息按照年利率6%的标准从2018年10月16日计算至本息还清之日止）； 二、被告邱保山、梁新林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1312元，公告费560元，合计1872元由被告邱高、邱保山、梁新林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈欣辉 人民陪审员  杨宏军 人民陪审员  陈建华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  易 祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37538号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：陶俊、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李军，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年3月27日起至2020年3月27日止。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年3月27日向被告发放贷款200000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金71169.79元、利息4733.27元、罚息2776.13元、复利346.14元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告李军立即向原告清偿借款本金71169.79元及逾期利息、罚息、复利(截至2019年11月27日的逾期利息4733.27元、罚息2776.13元、复利346.14元；自2019年11月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款固定年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼受理费、保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71169.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日，利息4733.27元、罚息2776.13元、复利346.14元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以4733.27元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、保全费770元，均由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚飞人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月九日书 记 员  田淑娴
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初1817号 原告：孙继明，现在长春市二道区。 被告：吉林省同家房地产开发有限公司，住吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。 法定代表人：杨鹤。 原告孙继明与被告吉林省同家房地产开发有限公司（以下简称吉林同家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 孙继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息1962907元；2.判令被告偿还原告自2017年8月26日起至判决生效之日止，每月利息38000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日、3月3日、3月10日，被告因开发“同家民生广场（坐落于农安县德彪街与人民路金廊十字轴心，毗邻客运南站）”向原告借款合计：1205384元。双方约定此款用于原告购买被告开发的广场商铺，并签订《商铺使用权转让认购合同》，合同中回购条款约定“在签订本协议后满10个月即2016年1月3日原告可选择放弃购买该商铺使用权，如原告在约定期限内放弃购买，则被告将无条件以原告所交付实际价款的120%回购该商铺使用权。”该份合同到期后，原告选择放弃购买该商铺使用权，但被告一直未支付商铺回购款，经多次催要，又签订《商铺使用权转让认购合同补充协议》，2017年8月22日又签订了《借款补充协议书》，但仅将以前借的现金要回来了，其余款项被告未付，故原告诉至法院。 本院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的。应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回孙继明的起诉，将案件移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下： 驳回原告孙继明的起诉。 案件受理费28903元，退还原告孙继明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  马嘉翊 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  邓 圆 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  董 塔 —3—
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5972号原告：徐某某，女，1955年8月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某某，男，1955年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。第三人：陈东，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇铁塔村丁桥525号。原告徐某某诉被告陈某某、第三人陈东离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告以收集新证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某某负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2054号 原告：郫都区肖俊布行，住所地四川省成都市郫都区安靖镇土地村西部纺织品市场A2栋1号。 经营者：肖俊，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：侍文生（系肖俊丈夫），1978年11月28日，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：曾江，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区肖俊布行与被告曾江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区肖俊布行的经营者肖俊的委托诉讼代理人侍文生到庭参加诉讼，被告曾江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区肖俊布行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾江返还郫都区肖俊布行货款本金36138元及利息9576元，共计45714元。庭审中原告明确利息计算方法为：以36138元为基数，自2014年12月11日起按年利率6%计算至2019年5月30日止。事实和理由：2014年9月25日，被告曾江以资金周转半年为由从原告处欠布料款36138元（货单5张），后来以各种借口不肯还钱，原告多次催收未果，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告曾江未作答辩。 原告郫都区肖俊布行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原告营业执照复印件及经营者身份证、户口薄复印件、被告《公民户籍信息查询函》原件各一份，拟证明原、被告的身份信息； 2．《祥惠毛绒信誉卡》存根联原件5份，拟证明被告向原告购买布料，被告曾江差欠货款的事实。 被告曾江未到庭参加诉讼，未对原告郫都区肖俊布行提交的证据发表质证意见，也未提交证据，自行承担不举证、不质证的法律后果。 原告郫都区肖俊布行提交的证据客观真实，相互间能形成证据链，本院予以采信。 本院根据原告提交的证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，对本案的事实认定如下： 原告郫都区肖俊布行系个体工商户，经营者为肖俊，经营范围为销售：布匹。原告郫都区肖俊布行与被告曾江长期存在供货关系，双方采取货款滚动支付，年底结账的结算模式。自2014年9月起，被告曾江在原告郫都区肖俊布行处购买了“豹纹”、“短毛绒豹纹”、“短毛绒豹点”等布料。被告曾江在原告郫都区肖俊布行2014年9月25日、10月12日、10月28日、11月25日、12月11日开具的5张《祥惠毛绒信誉卡》下方“尚欠货款”处签字确认，尚欠货款金额分别为5273.8元、10640元、7975元、7545元、4705元，共计36138.8元。 本院认为，原告郫都区肖俊布行按约向被告曾江交付了货物，双方的买卖合同成立并生效。原告郫都区肖俊布行按照约定履行了交付货物的义务，被告曾江也应履行给付货款的义务。根据原告郫都区肖俊布行提供的有被告曾江签字的结账联上的内容来看，被告每次提货时，原、被告双方都对货款进行了结算，并由被告曾江签字确认。因此，根据本案现有证据，被告曾江尚欠原告郫都区肖俊布行货款共计36138.8元，故原告郫都区肖俊布行有权主张被告曾江向其支付所欠的货款。但原告郫都区肖俊布行仅要求被告曾江支付36138元，属其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。 对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告郫都区肖俊布行有权主张被告曾江支付自2014年12月11日（最后一次提货的时间）到2019年5月30日止的利息。现原告郫都区肖俊布行主张以年利率6%为标准，计算支付自2014年12月11日起至2019年5月30日止的资金占用利息9576元，未超过法律规定，本院予以支持。 综上，对原告郫都区肖俊布行要求被告曾江支付拖欠的货款36138元及利息9576元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告曾江在本判决生效后五日内向原告郫都区肖俊布行偿还货款36138元及利息9576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元、公告费300元，合计1243元，由被告曾江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年十二月三日 书记员 雷峻寒 附：本判决法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的活动。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2104号之一 申请执行人：台山市公用事业投资经营管理有限公司，住所地：台山市台城舜德路140号6楼。 被执行人：广东省台山市燃料总公司。地址：台山市台城镇南门路123号。 本院执行申请执行人台山市公用事业投资经营管理有限公司与被执行人广东省台山市燃料总公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院另案查封、拟拍卖处置登记在被执行人广东省台山市燃料总公司名下的位于台山市公益镇水松排台山燃料总公司公益货场之一（不动产权证号：1836642）、台山市公益镇水松排燃料总公司公益货场之二（不动产权证号：1836594）、台山市公益镇水松排燃料总公司公益货场内之三（不动产权证号：1836400）的房产。因案外人对以上查封的房产提出执行异议，需进行审理。另查明，被执行人广东省台山市燃料总公司名下于2013年9月27日已向工商行政管理部门办理注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执2104号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  罗钦祥
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初581号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年丰台区王佐镇土地承包经营情况统计表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执2127号 申请执行人展芯梅，女，汉族，1982年6月25日，宣威市人，现住宣威市。 被执行人沈应敏，男，汉族，1971年12月18日生，宣威市人，现住宣威市。 申请执行人展芯梅与被执行人沈应敏民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。申请执行金额为人民币204300元，申请执行费人民币2965元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈应敏发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇一九年十二月十七日 书记员 周利昌
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2845号 原告：覃月玲，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：王洪，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告覃月玲与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃月玲到庭参加诉讼。被告王洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金30000元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2017年11月30日，被告因急需资金周转，向原告借款30000元，双方约定了借款期限为12个月，利息按月利率2%计付，被告并向原告出具了《借条》。但借款期限届满被告没有依约还款付息，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 原告的举证有： 身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 《借条》1张，拟证明被告于2017年11月30日向原告借款30000元的事实； 微信转账记录，拟证明原告曾转账40000元给被告，被告也曾转账过8000元给原告的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告是朋友关系。 原告通过微信于2017年9月12日分两笔各转账10000元，在9月13日、11月7日分别转10000元给被告。被告亦通过微信于2017年12月4日转账5000元，2018年3月21日转账2000元，2018年5月14日转账1000元给原告。 后来，被告向原告出具《借条》，《借条》约定被告向原告借款30000元，借款期限从2017年11月30日至2018年11月30日，借款按月利率2%计付利息，在每月30日前付清利息等内容。借条落款时间为2017年11月30日。 由于被告没有及时履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实有被告向原告出具的《借条》及双方之间的资金往来等证据证实，且被告没有提出抗辩意见，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 由于被告没有及时向原告偿还借款，原告起诉要求被告及时履行还款义务于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洪应在本案判决生效后十日内偿还原告覃月玲借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元（原告已预交），由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2710号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武。 被执行人：李金枝，女，1976年10月14日出生，住福州市长乐区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李金枝借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第5629号裁决书，被执行人李金枝应向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司偿还借款1714.17元及违约金，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年3月25日向法院申请强制执行，福建省福州市中级人民法院于2019年6月29日裁定由福州市长乐区人民法院执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人李金枝去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一九年十二月二日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1802号之一原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K244030073N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨俊丽、陈靖声，单位员工，代理权限为特别授权。被告：赵忠予，男，1968年3月03日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：侯小水，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：陆晓慧，女，1972年12月08日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告赵忠予、侯小水、陆晓慧、吕相亭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10050元、财产保全申请费5000元，合计15050元，以及公告费260元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。（原告预交25100元，本院退回原告10050元）审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十二月四日书 记 员  朱春霖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张丽琴,女，汉族，1955年3月19日出生，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何传标，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行，住所地上海市闵行区。一审第三人：上海盛枫实业有限公司，住所地上海市闵行区银都路XXX号。法定代表人：张建华。一审第三人：上海晨枫贸易有限公司，住所地上海市闵行区莲花路银都路口。法定代表人：张志荣。一审第三人：上海天庭大酒店有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路XXX号。法定代表人：张丽琴。再审申请人张丽琴因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司曹行支行、一审第三人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5206号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张丽琴申请再审称，本案一审时张丽琴按照法院要求缴纳诉讼费人民币(以下币种相同)955,9.50元。本案张丽琴上诉，二审法院将诉讼费金额变更为191,800元，与一审的诉讼费计算标准不一致。按照《人民法院诉讼费管理办法》第四条规定，法院系统应当实行国家统一的收费标准。二审法院的收费标准是错误的，按照《诉讼费缴纳办法》第十七条规定，本案二审上诉费不可能超过一审诉讼费955,9.50元。现张丽琴在二审期间已经实际缴纳了上诉费955,9.50元，但二审法院依然作出按自动撤诉处理的裁定，显属错误。综上，张丽琴认为二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，张丽琴以二审上诉费用存疑为由提出申请再审，没有法律依据。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽琴的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5447号原告：陈俊，男，1956年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新芳，江苏品衡律师事务所实习律师。被告：庞维明，男，1971年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周德英，女，1970年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告陈俊与被告庞维明、周德英民间借贷纠纷一案中，原告陈俊于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告陈俊真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈俊撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告陈俊负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月二十四日书记员  万 辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘素红，女，1970年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘素红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张传凤到庭参加诉讼。被告刘素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金176861．52元，截至2019年11月30日的利息（含罚息）112415．63元、复利33805．03元，以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：平安银行与刘素红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘素红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。截至2019年11月30日，刘素红尚欠借款本金176861．52元，利息（含罚息）112415．63元，复利33805．03元。平安银行向本院提交以下证据：证据1：《个人信用贷款申请表》及被告身份证复印件，证明被告的个人信息。证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系。证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款。刘素红未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的《个人信用贷款申请表》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据原告陈述及上述认证查明：平安银行与刘素红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款额度30万元；贷款期限均为36个月；贷款月利率为1．4%，还款方式为等额还款；贷款结算账户为刘素红名下平安银行账号为×××的账户；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截至2019年11月30日，刘素红尚欠借款本金176861．52元，利息（含罚息）112415．63元，复利33805．03元，构成违约。本院认为：平安银行与刘素红签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向刘素红发放了贷款，刘素红应依约偿还借款本息。刘素红逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素红于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金176861．52元、截至2019年11月30日的利息（含罚息）112415．63元，复利33805．03元，并偿还上述款项自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息（罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘素红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837．23元，由被告刘素红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩永飞二〇一九年十二月四日法官助理 赵 宁法官助理 徐笑怡书 记 员 郭子沫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执7271号 申请执行人李泽，男，汉族，1968年2月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人李万林，男，汉族，1963年8月23日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人王海峰，男，汉族，1980年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李泽、李万林诉被执行人王海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1785号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人李泽、李万林和被执行人王海峰以“达成执行和解协议为由”，申请执行人李泽、李万林向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执7271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十二月二十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4362号上诉人（原审被告）：刘一平，男，1976年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：闫金苹，女，1971年3月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县，系刘一平的妻子。被上诉人（原审原告）：绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区环湖东路绿地智慧金融城。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人刘一平因与被上诉人绿地集团兰州新区置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1596号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州新区人民法院重审。上诉人刘一平预交的二审案件受理费2012元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 周瑞芹审判员 邵云翮二〇一九年十二月十六日书记员 卢淑娟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4417号原告：李森杨，男，1982年5月10日出生，满族，住农安县。被告：松原市东林房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路30号楼3号。法定代表人：马晓军。被告：刘金明，男，1974年6月6日出生，汉族，住长春市汽开区。被告：张清波，男，1961年4月2日出生，汉族，住长春市宽城区。原告李森杨诉被告松原市东林房地产开发有限公司、刘金明、张清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告松原市东林房地产开发有限公司立即给付货款45万元；2.被告刘金明、张清波对上述款项的给付承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是农安县烧锅镇永顺珍珠岩厂的实际经营者。2018年12月8日，原告与被告东林公司签订了珍珠岩采购合同，合同总价款854000元，原告实际为被告供货价值595710元，东林公司已支付给原告170000元，按照合同约定，珍珠岩由原告收回，但被告没让原告收回，给原告赔偿3万多元，去掉零头，东林公司欠原告45万元。因被告刘金明、张清波为东林公司提供了担保，所以原告请求东林公司给付欠款，刘金明、张清波承担保证责任。本院经审查认为，原告与刘成永买卖的是农安县烧锅镇永顺珍珠岩厂，而与被告松原市东林房地产开发有限公司签订珍珠岩买卖合同的是农安县烧锅镇永青珍珠岩厂，故原告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李森杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇一九年十二月二十日书记员  王 琦
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执190号 申请执行人：达正才让，男,1982年5月30日出生，藏族，牧民，现住青海省泽库县，公民身份号码：×××。 被执行人：力加本，男,1973年3月15月出生，藏族，农民，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人达正才让与被执行人力加本买卖合同纠纷一案中，申请执行人达正才让于2019年12月23日向本院提出撤回强制 执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执190号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  诺日本
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3119号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汤化喜，男，1988年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省北安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3096号起诉书指控被告人汤化喜犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人汤化喜于2019年11月13日21时33分许，在北京市朝阳区东四环中路四惠桥，酒后驾驶“宝马”牌小型轿车（车牌号×××）被民警查获。经刑事科学技术鉴定，汤化喜血液中酒精含量为102.6mg/100ml。被告人汤化喜于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人汤化喜所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元。被告人汤化喜在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汤化喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2019年12月27日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十日书记员  石莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终142号 上诉人（原审被告）龙海建设集团有限公司。 法定代表人周某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）朱某，现住江苏省溧阳市。 上诉人龙海建设集团有限公司与被上诉人朱某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3335号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人龙海建设集团有限公司上诉称，本案为虚假诉讼案件，上诉人与朱某之间不存在施工合同关系，更不欠朱某任何款项，朱某欠我公司款项，涉案工程真正的实际施工人不是朱某，其既没有出资也没有施工完毕，不享有所谓5070万元工程款债权，更无权要求我公司支付该款项。另朱某主张的标的额加上后期的利息款远远超过了2000万元，达拉特旗人民法院从级别管辖上无管辖权。故内蒙古达拉特旗人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖或将本案移送公安机关立案侦查。 被上诉人朱某未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。建设工程施工地位于鄂尔多斯市达拉特旗，上诉人提出的本案系虚假诉讼主张，需经实体审理才能查明。故鄂尔多斯市达拉特旗人民法院对本案有管辖权，上诉人龙海建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 阿古拉 审 判 员 罗月新 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐春桥 书 记 员 侯 璐
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0911执2414号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,地址泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：刘炳学，男，汉族，1971年7月7日出生，住址岱岳区。被执行人：刘桂英，女，汉族，1972年12月30日出生，住址岱岳区。被执行人：秦平，男，汉族，1978年2月4日出生，住址岱岳区。被执行人：李西芳，女，汉族，1976年10月10日出生，住址岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘炳学、刘桂英、秦平、李西芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  赵 幻
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7219号原告：时培成，男，汉族，1965年6月21日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：涟水县瑞新新型建材有限公司，住所地江苏省涟水县东胡集镇鲁渡村。法定代表人：赵伟。被告：赵伟，男，汉族，1976年8月16日出生，居民，住四川省乐山市市中区。两被告共同委托诉讼代理人：**成，江苏省涟水县红日法律服务所法律工作者。原告时培成与被告涟水县瑞新新型建材有限公司（以下简称瑞新公司）、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时培成及其委托诉讼代理人时培军、两被告的委托诉讼代理人**成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告瑞新公司给付原告6221925块成品砖并赔偿给原告造成的利息损失计算至2019年8月底是992335块成品砖，从2019年9月1日起以6221925块砖为基数月利率0.5%计算利息损失至还清为止，被告赵伟承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月18日，原告时培成与被告瑞新公司的法定代表人赵伟签订“承包供土协议”，双方约定在盐河“五改三”工程结束前，原告为被告瑞新公司积土60万方至70万方运送到指定地点，沙土、粘土搭配，比例确保40%-60%以内。土房单价：按砖厂日出成品砖数量计算，不管大小砖，按千万砖被告给付原告85万砖，负责装车。结算方式：按当日产量付砖，协议有效期20年。协议签订后，原告依约履行了积土业务，被告从2012年3月份开始使用原告所积土烧砖，2012年、2013年双方按月结算，但没有进行年度统算。从2014年开始至今被告没有与原告结算应得砖头，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵伟辩称，对原告和第一被告2012年2月18日签订的承包供土协议三性均无异议，实际是土方加工协议，原告供土给被告，被告加工后约定分成，分成方法是被告按日成品产量给付原告8.5%的红砖，日产量统计由原告派人到被告砖厂进行日产量清理，由被告的发货员签字给原告派统计员，统计的数字书面签字，双方应履行的成品砖以该统计为准，数字出来后，被告开具提货单给原告，原告陆续提货，2012年、2013年两年提货完毕，2014年向后被告也不欠原告的红砖，原告起诉应该出示被告开出的提货单。原告供的土截止原告最后统计的日产量已经使用完毕，之后不再享有日产量8.5%的分成权利。即使被告还欠原告的红砖，超过时效的部分，被告也不予认可，被告替原告垫付所雇拖土人员的费用，被告保留另案诉权。被告瑞新公司辩称，第一被告和原告签订的协议，赵伟作为代表是职务行为，不应该在本案中享有权利，承担义务。本院经审理认定事实如下：被告瑞新公司系自然人独资有限责任公司，被告赵伟是该公司的法定代表人。2012年2月18日，原告时培成与被告签订《承包供土协议》，约定：乙方在盐河河道工程结束前保证甲方土方60-70万方以上运到甲方指定地点，同时保证土堆必须达到30米高。还查明，协议签订后，原告时培成开始向被告瑞新公司供土，从2012年3月开始被告瑞新公司向原告提供成品砖，截止诉讼之日止，原、被告双方认可被告瑞新公司共向原告提供成品砖约500万块。另查明，2017年7月26日原告时培成家属潘树芹向被告写下保证书一份载明：“保证今收到票号0011102（限朱磊本人提）在总账未清之前，不再来提砖潘树芹2017.7.26.见证人唐某。庭审中，原告为证明其向被告供土的数量，提供证人李某等证人证言，但从原告提供的多位证人证言来看，均只能陈述大概的土方，以及曾经原告拖土到被告处的事实均无法证明原告提供给被告供土数量的准确数字。上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言、潘树芹所写的保证书、被告瑞新公司营业执照等据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告依据合同约定，由原告时培成向被告瑞新公司供土，被告瑞新公司按照原告提供的土方，以一定比例的成品砖返还原告作为原告供土的等价，现原告要求被告支付其剩余供土量的成品砖，依据谁主张谁举证的原则，原告时培成应当提供证据证明其向被告瑞新公司供土的准确数字，原告为此虽提供有关证人证言以及部分提供资料，但均不足以证明其向被告瑞新公司供土的准确数字。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告时培成对自己的主张负有证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告时培成的诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，均合计35800元，由原告时培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××50；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  何志强人民陪审员  张月祥人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘欣杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申276号再审申请人(一审原告)：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建北三支路8号3-7-1号，统一社会信用代码9150010558019666XH。法定代表人:林后军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，系重庆市中环融资担保有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人(一审被告)：程光惠，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被申请人(一审被告)：向国华，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。被申请人(一审被告)：程光平，女，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。一审被告：重庆峻通润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业17-5号，统一社会信用代码915001075814807504。法定代表人：魏泽勇，职务不详。一审被告：任孟香，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审被告：杜成明，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人重庆市中环融资担保有限责任公司（以下简称中环融资公司）因与被申请人程光惠、向国华、程光平、一审被告重庆峻通润滑油有限公司（以下简称峻通公司）、任孟香、杜成明追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环融资公司申请再审称：一审法院错误认定被申请人亲笔签名的《抵押登记申请书》的效力及房管局已办理抵押登记的事实，违法判决申请人不享有抵押权。申请人为重庆峻通润滑油有限公司的授信借款提供连带责任保证。被申请人以其自有房产向申请人提供反担保。因代偿纠纷,申请人将被申请人诉至一审法院,请求对反担保房产的拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。后一审法院依职权向万州区房管局调取《抵押合同》。房管局工作人员称《抵押合同》可能因从事扫描工作的外包人员丢失或存放在其他档案中,未能提供,仅提供了被申请人亲笔签名的《抵押登记申请书》。一审法院则认为《抵押登记申请书》不符合《担保法》《物权法》等有关抵押担保的法定要素,无法认定双方已达成以上房屋为本债务提供担保的合意，在无其他证据证明双方签订了抵押合同的情况下,申请人缺乏对抵押房产享有优先受偿权的基础,并判决申请人不享有抵押权。一审判决生效后,申请人向万州区人民法院提起请求万州区房管局寻找《抵押合同》的行政诉讼,万州区房管局明确答复已无法找到。虽然,万州区房管局已不能找到抵押登记档案中的《抵押合同》,但是被申请人自认亲笔签署了《抵押登记申请书》,《抵押登记申请书》明确载明“贷款总额800万元,贷款期限一年,评估价值三套房屋为100万元”,这与抵押登记档案中主借款合同相互印证。且《中华人民共和国担保法》第15条、第21条、第93条明确对抵押合同的形式、必要记载的事项及抵押担保的范围作了明确的规定，抵押登记申请书完全满足抵押合同的要素。因此，申请人为维护自身合法权益,也为避免国家利益遭受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求对本案进行再审。程光惠、向国华、程光平提交意见称：1.一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且申请人在一审法院作出判决后并没有上诉，本案已过再审期限。2.申请人没有法定的再审申请事由，根据申请人陈述目前没有的新的事实和证据，不符合再审的条件。3.根据担保法的规定，不动产抵押合同是要式合同，即双方必须签订书面的抵押合同，仅有抵押登记申请书没有对担保的形式、种类、范围、期限等必要的要素进行约定，所以不符合担保法的规定.4.申请人在一审中向法院提交的不动产抵押合同经鉴定该合同上的签名均不是被申请人签名，故申请人与被申请人之间的抵押合同不成立，申请人对涉案房屋不享有抵押权，因此，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审法院在2018年5月4日对本案作出一审判决后，于2018年5月28日向中环融资公司邮寄送达了一审民事判决书。中环融资公司未在法定期限内提起上诉，一审判决已于2018年8月16日发生法律效力。中环融资公司于2019年7月11日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查中环融资公司提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。中环融资公司向本院申请再审时提交的重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初32号行政裁定书，因不能达到其证明一审法院认定事实及判决错误的证明目的，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市中环融资担保有限责任公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1864号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓建军，男，汉族，1982年4月12日出生于湖南省祁阳县，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市祁阳县。2019年4月8日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月2日刑满释放。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1943号起诉书指控被告人邓建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月10凌晨4时许，被告人邓建军在本市天河区莲溪环村一路一巷二号门盗走被害人钱某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币2058元）后逃离现场。2019年8月13日21时许，被告人邓建军伙同同案人“添哥”（另案处理）在本市天河区棠东龙门大街四巷1号，盗走被害人郭某1停放在该处的聚喜莱牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币1246元）后逃离现场。2019年8月15日凌晨4时许，被告人邓建军伙同同案人“添哥”在本市天河区棠东富华新街五巷1号，盗走被害人雷某停放在该处的巨高牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币2257元）后逃离现场。2019年9月1日，被告人邓建军被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人邓建军的行为已构成盗窃罪，被告人邓建军是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人邓建军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邓建军对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓建军自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人邓建军的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年7月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人邓建军的违法所得人民币5561元，分别发还被害人钱某人民币2058元、发还被害人郭某1人民币1246元、发还被害人雷某人民币2257元；不足以弥补损失的部分，责令被告人邓建军退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十二月二日书记员  曾 妍
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1039号 申请执行人：黄月清，女，1961年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：利国清，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省化州市。 关于黄月清与利国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初2437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人利国清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄月清于2019年7月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41120元及利息。被执行人依法应承担执行费517元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 2.立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费名单，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41120元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0982执1039号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  郭 育 人民陪审员  房海丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄小贤
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1678号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市。法定代表人钱忠，该局局长。委托代理人史继文（特别授权），泰州市姜堰环境保护局工作人员。被执行人：葛伟民，男，1961年11月19日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人泰州市生态环境局与葛伟民环境保护一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏1202行审22号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、申请人泰州市生态环境局于2018年5月10日作出的泰环罚字【2018】6-54号《行政处罚决定书》中罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，合计人民币100000元，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人葛伟民负担。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年5月30日冻结并扣划了被执行人银行存款人民币1065.68元，且上述执行款已发放给申请人，其余未发现被执行人名下有上述其他财产可供执行。2、2019年5月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年5月21日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可控执行的房产。4、2019年7月10日，本院至姜堰区不动产登记中心进行调查，违法被执行人有可供执行的房产。5、2019年7月17日，本院至被执行人住所地上××普陀区海普苑进行调查，未寻找到被执行人和可供执行的财产线索。6、2019年8月19日，本院依法委托上海市普陀区人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月23日，本院依法针对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除冻结被执行人所有的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产线索。今后，申请执行人如需继续冻结上述银行账户，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202行审22号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十二月二十六日书记员  周震宇
中华人民共和国云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终992号上诉人（原审原告）：SuchetSuwanmongkol(中文译名为素彻.素万蒙坤)，男，1957年4月26日出生，泰国国籍，住所地3/F,3B,200ThosapolBuilding,RajchadapisekRoad,HuayKwang,Bankok10310,Thailand。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南海诚实业集团股份有限公司。住所:昆明市青年路448号华尔顿大厦9楼。法定代表人:周昆。委托诉讼代理人：陈磊，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人素彻.素万蒙坤因与云南海城实业集团股份有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人素彻.素万蒙坤特别授权的委托诉讼代理人谭家才，被上诉人云南海城实业集团股份有限公司特别授权的委托诉讼代理人陈磊、陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。素彻.素万蒙坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担违约金以及损失100万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定境外企业投资书上的投资金额为3.125万美元是认定事实错误，对该份证据的真实性有异议。二、一审法院认为上诉人没有提供证据证明损失实际发生以及不应适用合同的违约金条款，是认定事实及适用法律错误。被上诉人没有登记，实际给上诉人造成了损失。云南海诚实业集团股份有限公司辩称：一审判决是正确的，应当维持。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担违约金以及损失100万元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月11日，原审原告SuchetSuwanmongkol素彻先生作为甲方、原审被告云南海诚实业集团股份有限公司作为乙方、第三方那达理有限公司作为丙方三方共同签署了一份《战略合作协议框架》。该协议第4.1.2条约定：乙方向甲方支付2亿泰铢，并向丙方增资8亿泰铢后，将获得丙方49%的股权，并且获得将丙方2%的股权按本协议约定由乙方所指定人选持有的权利。第4.1.9条约定：乙方负责办理中国对境外投资的批准许可手续，甲方及丙方应根据乙方需要配合办理相关手续、出具相关证明。第5.3.2条约定：乙方负责办理外汇登记、对外投资审批手续。第7.3条约定：…如果甲方违约致使协议目的不能实现，应向乙方支付壹仟万元人民币的违约金并赔偿因此给乙方造成的一切直接和间接损失；如果乙方违约致使协议目的不能实现，应向甲方支付壹仟万元人民币的违约金并赔偿因此给甲方造成的一切直接和间接损失。协议签订后，被告完成了出资增资义务，原审原告认可收到了原审被告在协议中约定的出资增资款项。原审原告于2016年8月31日被泰国中央破产法院判决为破产人士，于2017年7月5日被撤销破产。另查明，原审被告提交的企业境外投资证书上显示的投资金额为3.125万美元。一审法院认为，本案系涉外合同纠纷，庭审中双方选择适用我国法律，符合法律规定，故本案应依据我国法律进行裁判。综合双方诉辩主张，本案争议的主要问题是：原审被告是否违约，原审原告诉请能否支持？根据《战略合作协议框架》第5.3.2条约定，原审被告应负责办理外汇登记、对外投资审批手续，从原审被告提交的证据显示，其虽然办理了相关外汇登记、对外投资审批手续，但金额与《战略合作协议框架》中约定的数额远远不符，构成违约。原审原告诉请原审被告承担违约金及损失100万元，虽然原审被告未按约定办理对外投资审批手续，但其实际足额支付了协议约定的投资增资款项，原审原告也实际收到了所有协议约定的投资增资款项，原审被告的主要合同义务已经完成，股权转让及增资的合同目的已经实现，而《战略合作协议框架》第7.3条系针对因一方违约导致合同目的不能实现时所约定的违约金条款，不能适用于本案。同时原审原告未举证证明其因原审被告违约行为所导致的损失，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审原告诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告SuchetSuwanmongkol(中文译名为素彻.素万蒙坤)的诉讼请求。本案案件受理费人民币13800元，由原告SuchetSuwanmongkol(中文译名为素彻.素万蒙坤)负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。上诉人认为一审法院认定事实部分关于被上诉人提交的“企业境外投资证书”系复印件，不能确认其投资金额。被上诉人陈述投资金额是不断变化的。双方对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案系公司股权转让纠纷一案。双方当事人对签署《战略合作协议框架》无异议，对被上诉人已按该协议的约定支付了全部股权转让款项无异议，本院予以确认。二审庭审中上诉人明确其中文译名为素彻.素万蒙坤。双方当事人对适用中华人民共和国法律进行审判无异议，本院依法适用中华人民共和国法律对本案进行审判。一、关于被上诉人是否违约的问题。上诉人在上诉中提出，被上诉人未履行相应的外汇审批手续，是一种违约行为。本院认为，涉案《战略合作协议框架》是约定股权转让和企业增资的协议，其合同目的是需要被上诉人向约定的企业投入资金。庭审中已查明，被上诉人已经按照协议的约定，投入了足额的资金，上诉人亦予以认可。实际上，双方的合同目的已经实现。至于协议约定的被上诉人办理外汇审批手续是一种合同义务，其对应的是投资，现投资已经完成，外汇审批手续已不再是合同义务，故上诉人上诉提出的违约理由已经不存在。二、是否造成上诉人损失的问题。一、二审中，上诉人提出因为被上诉人的违约给上诉人造成损失，受到当地监管部门和银行部门的追查。但上诉人未提交任何证据证明该事实，也未提交证据证明损失的存在，故上诉人的该上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元由上诉人素彻.素万蒙坤负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 燕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2800号 原告：徐小岗，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：周保华，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省。 被告：文霞，女，1983年11月20日出生，汉族，住江西省。 被告：萍乡市四季花城园林发展有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区320国道边雍华庭旁边（天歌商务酒店八楼），统一社会信用代码913603133432379235。 法定代表人：陈百鸟。 被告：陈百鸟，男，1974年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告徐小岗与被告周保华、文霞、萍乡市四季花城园林发展有限公司（以下简称四季花城公司）、陈百鸟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐小岗及其委托诉讼代理人李凤兰到庭参加了诉讼，被告周保华、文霞、陈百鸟、四季花城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告偿还原告为被告周保华、文霞垫付的贷款本息186,827元并自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项实际清偿之日止；2.请求判令四被告向原告支付违约金31,382.4元（自2018年6月30日起至2019年5月31日），后续违约金以186,827元为基数按日万分之五计算至全部款项实际清偿之日止；3.请求判令四被告向原告支付律师代理费9,000元；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告周保华、文霞与萍乡经济技术开发区日昇泰小额贷款有限公司（以下简称“日昇泰公司”）签订了《借款合同》，向日昇泰公司借款300,000元，借款期限为2018年2月7日起至2018年5月6日止，月利率3%，由原告承担连带保证责任。原告为此与日昇泰公司签订了《保证合同》，并约定了保证范围、保证方式及保证期间，与被告四季花城公司、陈百鸟签订了《反担保合同》，约定被告四季花城公司、陈百鸟为原告提供反担保，约定反担保人为前述贷款向原告承担连带保证责任，反担保范围为未还贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人及担保人实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费，财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费用等）。前述合同签订后，日昇泰公司向被告周保华、文霞发放了300,000元贷款。被告周保华、文霞取得贷款后，未按合同约定还本付息，经日昇泰公司多次催收仍未还款，日昇泰公司要求原告履行保证义务，原告于2018年6月29日为被告周保华、文霞向日昇泰公司代偿了贷款本息共计186,827元。原告履行保证义务后向四被告追偿未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告周保华、文霞、萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周保华、文霞、四季花城公司、陈百鸟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日，被告周保华、文霞与日昇泰公司签订《借款合同》，向该公司借款300,000元，借款期限为2018年2月7日至2018年5月6日，月利率3%。2月7日，原告与日昇泰公司签订《保证合同》，为被告周保华、文霞上述借款提供连带责任担保，保证期间自2018年2月7日起至2018年5月6日止。2月6日，原告与被告四季花城公司、陈百鸟签订《反担保合同》，约定被告四季花城公司、陈百鸟为被告周保华、文霞上述借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，反担保范围为未还贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人及担保人实现债权的费用。被告四季花城公司、陈百鸟对借款人取得借款后，在借款人没有履行还款，使得原告被追诉代为还款，形成债权人的变化，使得担保人变成债权人，变化过程中产生的所有费用，形成后利息每延长一日还款，反担保人须向原告支付相当于还款额的万分之五的违约金，反担保人承担无限的归还责任。若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，反担保人须向原告支付相当于还款额的万分之五的违约金。2018年2月7日，日昇泰公司通过中国工商银行向被告周保华账户转账支付借款300,000元。2018年6月29日，原告通过中国农业银行转账支付186,827元至日昇泰公司账户，清偿了被告周保华、文霞欠该公司的借款。 上述事实，有被告周保华、文霞与日昇泰公司签订的《借款合同》、原告与日昇泰公司签订的《保证合同》、原告与被告四季花城公司、陈百鸟签订的《反担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行客户回执及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告周保华、文霞与萍乡经济技术开发区日昇泰小额贷款有限公司签订的《借款合同》、原告与萍乡经济技术开发区日昇泰小额贷款有限公司签订的《保证合同》、原告与萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟签订的《反担保保证合同》属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案原告已依照合同约定履行了担保责任，有权向作为债务人的被告周保华、文霞追偿，被告陈百鸟、四季花城公司作为反担保人，应依照担保的规定及反担保合同的约定向原告承担保证责任。根据原告与被告萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟签订的《反担保保证合同》的约定，被告萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟未履行反担保义务，应该依合同约定向原告承担偿还责任，并按约定的日万分之五支付自2018年6月30日起至债务清偿之日止的违约金。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息及律师费的请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告周保华、文霞、萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟偿还欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息及律师费的请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告周保华、文霞赔偿违约金的请求与双方约定及法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保华、文霞、萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟在本判决生效之日起十日内偿还原告徐小岗欠款186,827元。 二、被告萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟在判决生效之日起十日内，以186,827元为基数，按日利率万分之五支付自2018年6月30日起至债务清偿之日止的违约金给原告徐小岗。 三、驳回原告徐小岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,708元，由原告徐小岗负担135元，被告周保华、文霞、萍乡市四季花城园林发展有限公司、陈百鸟负担4,573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  文 玮 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  彭 娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2391号 原告：孙孟儿，女，1984年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波南诚装饰工程有限公司。统一社会信用代码：913302066810767473。住所地：宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1。 法定代表人：卢文国。 原告孙孟儿为与被告宁波南诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年10月15日诉至本院，诉请判令：被告返还原告装修主材款16880元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2019年1月5日，原、被告签订《室内装修合同》一份，约定由被告为原告装修位于涨馨苑13幢2102室的房屋，工程总价款114000元，其中主材款46000元。为履行合同，原告共向被告支付了装修款102960元，其中主材款26000元。 由于剩余的部分装修工程被告不再继续完成，原、被告双方经结算，2019年7月27日被告向原告出具欠条，同意退还原告主材款18833元，以上款项于2019年8月30日、9月30日、10月30日分别支付5000元，2019年11月30日付1880元，扣除尾款2000元。 此后被告未按约退款。 以上事实，由《室内装修合同》、收据、欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订《室内装修合同》，原告向被告支付了合同价款，由于被告不再继续履行合同，经双方结算，被告承诺退还原告16880元并约定了付款时间。被告出具的退款欠条系被告真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。现被告逾期未退还款项，显属违约，原告有权要求被告退还装修主材款16880元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波南诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙孟儿退还主材款16880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告宁波南诚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                               （2019）陕0222财保14号       申请人：中国农业银行股份有限公司宜君县支行，住所地：宜君县，统一社会信用代码：91610222921270486K。   负责人：田鹏，该支行行长。   委托诉讼代理人：薛跃进，该支行员工。   被申请人：杨志军，男，汉族，1957年5月3日出生，住宜君县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国农业银行股份有限公司宜君县支行于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志军名下银行存款人民币11171.83元予以冻结。   本院经审查认为，申请人 中国农业银行股份有限公司宜君县支行的申请符合法律规定，对于申请人的申请本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人杨志军银行存款人民币11171.83元，冻结期限一年。   案件申请费131元，由 中国农业银行股份有限公司宜君县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审 判 员  汪 涛          二〇一九年十二月二十七日                          书 记 员  和 碧 艳        1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2017号 申请执行人：冯龙文，男，汉族，1992年1月19日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：王磊，男，汉族，1993年2月25日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）武仲裁字第000002870号执行文书，于2019年9月1日立案执行申请执行人冯龙文申请执行王磊国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的62446.05元。 执行中查明，本院查封被执行人位于天府街办学府社区附学府芳邻4号1栋11单元1-5楼1-12号房产（系安置房，无法执行）以及宝马牌汽车一辆（未实际控制），此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的62446.05元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人62446.05元。 二、终结（2018）武仲裁字第000002870号执行文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 铃
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1862号原告：郭英刚，男，1946年11月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：上官宏魁（系原告长女女婿），住郑州市金水区。被告：河南省龙池曼旅游发展集团有限公司。住所：嵩县。法定代表人：杨玉红，该公司执行董事兼总经理。原告郭英刚与被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英刚及其委托诉讼代理人上官宏魁到庭参加诉讼，被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资款168000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年11月13日至2019年5月在被告（原嵩县龙池十八瀑旅游发展有限公司）处从事场地看管和卫生打扫等工作，每月基本工资1500元、生活费500元，共计2000元。被告支付原告工资至2012年4月，后因经营不善，被告拖欠原告2012年5月至2019年4月的工资共计168000元未付。原告曾多次向被告的景区负责人郭某某讨要工资，郭某某总是反复交代原告要把景区看管好、维护好，承诺工资的事随后一起结算，但至今没有结算。原告经仲裁裁决后依法起诉，望判如所请。被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司未作答辩。原告郭英刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.嵩县劳动人事争议仲裁委员会嵩劳人仲案字［2019］第20号不予受理通知书；2.被告原景区负责人郭某某于2019年5月18日出具的拖欠工资情况说明；3.嵩县车村镇栗树街村村民委员会于2019年5月10日出具的证明。被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭英刚于2010年11月13日至2019年5月10日在被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司（原嵩县龙池十八瀑旅游发展有限公司）处从事看管场地和打扫卫生等劳务，每月基本工资1500元、生活费500元，共计2000元。被告按约定支付原告工资至2012年4月，至今拖欠原告2012年5月至2019年4月的工资共计168000元未付。原告经多次催要无果后申请仲裁，嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日以不属于规定的争议范围为由作出嵩劳人仲案字［2019］第20号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原告郭英刚在被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张被告支付拖欠的168000元工资，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告郭英刚工资168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  李平献人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二日书 记 员  兰杏丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2633号 上诉人（原审被告）：谢江，男，1984年10月7日生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：李正民，男，1974年12月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 上诉人谢江因与被上诉人李正民买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 谢江上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李正民一审的请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月开始，李正民作为本人马肉店的供应商，为我店提供货源马肉，在合作期间所提供马肉的所有货款都会在当天或者隔天结算（结算方式：微信或者现金），并无拖欠情况，由于双方为供给关系又无书面采购合同，为保证马肉质量，在结算时会截留部分保证金，2017年至今存留保证金为19918元（有微信聊天记录为证），并非所谓的欠条金额62978元。2019年7月4日，本人像往常一样到李正民处采购马肉，到了李正民屠宰场后发现有很多社会上的人在场，平时就一两个屠宰师傅，当时我刚进入屠宰场就被他们控制了，并用面包车堵住了出口，威胁我写下了62978元的欠条，当时我和朋友郭小飞在场，为避免我和我的朋友受到伤害，我写下了欠条，我的朋友郭小飞可作为证人。李正民的动机是我不该留存其保证金，并要求我一次性付清其保证金尾款，当时我只带了当天进货的马肉款，并承诺每月付五千元的方式支付保证金至付清为止，遭到李正民拒绝，他威胁我不结清不得离开，并非法扣留我租来拉货的车辆达二十天，为了我和我朋友的安全，趁李正民等人不注意时，我报警了，当天有两次出警记录为证，期间，警察出面调解无果。后我们与民警一起离开，但我租来的车辆被李正民扣留。李正民临时终止供应马肉导致我店停业四天，损失一万多元。李正民利用当地势力胁迫我写下62978元的欠条。请二审依法查明事实，纠正一审不公正判决。 李正民二审未作书面答辩。 原审原告李正民向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告人民币62978元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告谢江因在瓮安县城开马肉馆，从2017年开始起，在原告李正民处购买马肉，双方未签订书面合同。2019年7月4日经结算，被告向原告《欠条》一张，内容为：“今欠李正民马肉欠款总金额62978元整（陆万贰仟玖佰柒拾捌元整）欠款人：谢江，2019年7月4日”。因被告未向原告支付马肉款，故原告诉至法院。 一审法院认为：被告向原告购买马肉，双方系买卖合同关系，经结算后被告向原告出具欠条，虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告收到马肉后未向原告支付货款，原告诉请其要求支付欠条所确定的款项符合法律规定。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告谢江于判决生效之日起十日内支付原告李正民马肉款62978元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1374元，依法减半收取687元，由被告谢江承担。 本案二审期间，谢江向本院提交了如下证据：微信转账及结余款证明，拟证明每次欠款都结清的，最终欠款金额一万九千多元,最终结算时间是2019年7月4日。 李正民质证意见：对真实性没有异议，但不能证明我与谢江在2019年7月4日进行了结算。该微信截图不是与我本人聊的，微信截图上的李老板不是我本人，是我儿子。 李正民向本院提交了如下证据：谢江欠款明细记录，拟证明谢江在2016年欠我的钱，两张账本记账的金额分别是40660元和24000元。 谢江质证意见：对2016年欠40660元的这张账本，是真实的，但这是他个人记的。但是到2019年7月4日结算那天，我只欠他一万九千多。另外一张欠款24000元的账本，我没有见过。 综合双方当事人的举证质证意见，因微信截图不能完整反映双方的买卖马肉的经济往来结算情况,本院对于谢江二审提交的证据微信转账及结余款证明不予采信，该证据不足以推翻一审认定的事实。对于李正民二审中提交的谢江欠款明细记录,虽为李正民本人所写,谢江只认可欠40660元的这张账本明细记录,不认可欠24000元的欠款明细记录，结合李正民一审提交的欠条,本院对该欠款明细记录予以采信。 经本院审理，本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明：李正民与其妻子、儿子以家庭经营的方式共同经营卖马肉的生意。从2016年开始，谢江便与李正民进行马肉交易，在交易过程中，谢江与李正民及其妻子、儿子都有联系且都有结算。2017年以来，谢江主要是与李正民的儿子联系进行马肉买卖。谢江每月从李正民家买马肉约三四次，每次涉及金额约五六千元，每月买马肉的金额在两万元以上。双方的交易主要以现金结算，没有结算单。谢江提交的微信聊天及转账记录中的“李老板”是李正民的儿子。 为查明李正民是否威胁谢江出具欠条，本院到龙里县公安局冠山派出所调取了2019年7月4日谢江报警的接处警记录，了解到接警后，龙里县公安局冠山派出所民警到场处理，现场告知双方通过法律途径解决，未发现记载有李正民威胁谢江出具欠条的情况。 本院认为：综合本案双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点为：谢江差欠李正民的马肉款数额是多少。 本案中，从谢江二审中提交的微信聊天及转账记录来看，谢江与李正民的儿子之间的交易往来结算是连续的，截止2019年7月4日，谢江还差欠李正民儿子的马肉款为19918元，李正民也认可此款，但该证据不能完全反映双方交易的结算过程。二审中，李正民向本院提交了谢江欠款记账明细账本,谢江欠款记账明细账本的金额合计为64660元，谢江虽只认可欠款40660元的这张账本真实存在,李正民也承认该款是谢江差欠其本人与其儿子两个人的，但该两张欠款明细与李正民一审中主张的62978元欠款,数额上基本吻合。 一审中，谢江因自身原因未能出庭陈述意见，亦未向一审提交书面答辩意见，一审依据李正民提交的欠条作为定案依据，并无不当。本案中，谢江在二审中提交了新证据，但不足以推翻一审对事实的认定。综合双方当事人的诉辩和证据，本院认为谢江差欠李正民的马肉款为62978元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，谢江应及时支付差欠李正民的马肉款62978元。谢江主张李正民威胁其出具欠条的上诉理由，缺乏充分证据予以证实，对该项主张，本院不予采纳。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢江的上诉理由不能成立，对其上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1374元，由上诉人谢江负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理何荣 书记员龙彪