吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异146号 案外人高桂珍，女，1968年10月30日生，汉族，住抚松县北岗镇。 委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司。地址：抚松县万良镇。 法定代表人张云峰，系董事长。 委托代理人司朝怀，1957年7月14日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县万良镇。 法定代表人马春芳，系董事长。 被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司。地址：抚松县万良镇。 法定代表人仇淑芳，系董事长。 本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人抚松县大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人高桂珍对我院（2017）吉0621执979－1号执行裁定，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程306室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年11月14日，案外人和抚松县万良镇居民董兴福签订了楼房买卖协议，以人民币200万元的价格购买了坐落于吉林省抚松县万良镇新人参市场四期306号门市房，双方商定案外人付给董兴福50万元的购楼定金，剩余150万元房款于2018年2月4日前付清。双方签订协议前，案外人在2017年11月11日已通过转账方式支付了20万元定金，协议签订当日又支付了30万元定金，并和董兴福协商于当日接收了房屋。异议人接收房屋后，对房屋进行装修准备开设商店，并于2018年1月4日支付100万元，于2018年3月24日付清了全部房款。2019年11月份，董兴福到异议人高桂珍购买的房屋里面拍照，异议人经询问得知该房屋已被抚松县人民法院于2018年1月10日作出（2017）吉0621执979－1号执行裁定予以查封，申请执行人系抚松县万鑫小额贷款有限公司，董兴福提出异议被驳回。异议人认为，该房屋系异议人在法院查封房产前从董兴福处购买，而董兴福在出售房屋时提供了其和房屋开发公司签订的商品房买卖合同，异议人已付清了全部房款并实际居住和使用，该房屋的实际所有人系异议人，抚松县人民法院（2017）吉0621执979－1号执行裁定查封该房屋是错误的，侵犯了异议人合法权益，应该撤销。案外人提交了商品房买卖合同、抵房协议、证明材料、收据、楼房买卖协议、营业执照、工作记录和亲属关系证明各一份，借款合同二份，银行交易明细十二份，证明三份。 申请执行人辩称，一、涉案房屋所有权人并不是高桂珍。1、涉案306号房屋所有权人是抚松县大明房地产开发有限公司开发并登记在抚松县长白山人参市场投资发展有限公司名下，无其他案外人进行登记，因此，涉案房屋所有权人是该二家公司。答辩人与该二家公司债权已经（2017）吉0621民初1470号民事判决书、（2017）吉0621民初1470－1号民事裁定确定，该案进入执行程序后，抚松县人民法院依法查封了涉案306号房屋。2、抚松县人民法院在2018年1月10日查封涉案房屋时已将查封公告张贴在涉案房屋上，查封时涉案房屋无人使用。案外人在“案外人执行异议书”中称“2019年11月份，董兴福到异议人高桂珍购买的房屋里面拍照，异议人经询问得知该房屋已被抚松县人民法院于2018年1月10日查封，同时又称案外异议人于2017年11月14日购买该房屋，并在签订协议当日接收了房屋并进行装修”，显然异议人所述为虚假且前后矛盾，如异议人一直占有使用涉案房屋，那么2018年1月10日法院查封时就已得知。3、抚松县法院2018年1月10日查封涉案房屋后董兴福于2018年5月22日向抚松县法院提出案外人异议，称涉案房屋所有权人是董兴福，现高桂珍又提出其在2017年11月14日购买，显然董兴福与高桂珍之间存在串通事实。二、高桂珍与董兴福之间就涉案房屋的买卖协议为虚假。1、高桂珍所提供的房屋价款银行支付凭证并不是针对涉案房屋买卖所进行的房款支付，而是人参收购交易款项支付凭证。通过高桂珍提交的2017年11月11日、2017年11月14日、2018年1月4日及2018年3月24日银行流水凭证上显示本笔款项在备注中标明“福家通代付（许军）家农资收购、福农资充值、抚松长白山人参市场交易”等字样，显然四笔款项是高桂珍与董兴福二人之间进行人参交易产生的资金往来，与涉案房屋购房款无关。2、高桂珍与董兴福2017年11月14日签订的楼房买卖协议为虚假。该份协议书上体现的房屋价款为200万元，涉案房屋面积277.47平方米，每平方米单价7207元；而董兴福就涉案房屋与抚松县大明房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议中价款为1599956元，每平方米单价5766元，高桂珍以高出市场价1400多元的价格购买涉案房屋不现实，且双方签订的房屋买卖协议上无单价的约定，可以看出二人是就双方平时的经济往来体现的资金数额拼凑了该份房屋协议。3、涉案房屋在法院查封时已在产权部门查实清楚，无任何查封及产权登记手续，房屋所有权明确为抚松长白山人参市场投资发展有限公司，查封时产权部门已向法院出具书面证明。4、抚松法院作出执行裁定后，除向产权部门依法送达查封手续及协助执行手续外，并在涉案房屋张贴公告及封条，房屋内无人居住使用，为空房。被答辩人在本案中所提交的证据不足以排除强制执行措施。应依法驳回。 经审查查明：我院于2017年7月17日，作出（2017）吉0621民初1470号民事判决书，主要内容为：一、被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司欠原告抚松县万鑫小额贷款有限公司2014年8月9日前所欠利息156.4万元；借款本金110万元、利息36.8万元及自2016年8月1日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；于判决生效后十日内付清；二、被告抚松大明房地产开发有限公司对上述借款本金、利息，与被告抚松长白山人参市场投资发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。2017年8月22日，抚松县万鑫小额贷款有限公司申请执行，在执行过程中，我院于2018年1月10日，作出（2017）吉0621执979—1号执行裁定书，主要内容为：对被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下抚松县大明房地产开发有限公司开发的万良人参市场四期工程49套门市楼盘中的房号为301室，面积277.47平方米，302室、面积254.15平方米，303室，面积254.15平方米，304室，面积254.15平方米，305室，面积254.15平方米，306室，面积277.47平方米，予以查封。 另查明：2018年5月28日，董兴福就我院（2017）吉0621执979－1号执行裁定，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程306室提出案外人异议，我院于同年6月4日，作出（2018）吉0621执异50号执行裁定，主要内容为：驳回董兴福的异议请求。董兴福没有提起案外人异议之诉。 再查明：案外人提交的证据：1、2014年1月24日，抚松长白山人参市场投资发展有限公司（甲方）与董兴福（乙方）、张福荣（丙方）签订了抵房协议，甲方以万良人参市场四期三号楼的6套门市房301、302、303、304、305、306号房抵账，其中305、306总价3029357元抵乙方借款；301、302、303、304总价5888159元抵欠丙方的冷库一层工程款。合同生效后，签订购房合同。2、2014年1月24日，抚松大明房地产开发有限公司、抚松长白山人参市场投资发展有限公司出具了万良人参市场四期工程第3幢306号商用房商品买卖合同。3、2014年1月24日，抚松长白山人参市场投资发展有限公司出具收据，交款人董兴福购房款68万元。4、2017年11月14日，董兴福（甲方）与高桂珍（乙方）签订楼房买卖协议，甲方将坐落于吉林省抚松县万良镇新人参市场四期306号，277.47平方米以200万元价格出售给乙方，乙方在2017年11月14日一次性给甲方50万元，剩余150万元在2018年2月4日前将楼房腾迁交给乙方时全部付清。甲方在2018年2月4日将上述楼房交给乙方所有，该楼房占用范围内的土地使用权和楼房的相关权益，随该楼房所有权的转让同时归乙方所有。5、高桂珍、孙安秀、董秀泉银行消费转账明细，记载了三人不同时间段的消费和转账记录。6、2019年12月7日，抚松长白山人参市场投资发展有限公司出具证明材料，证明2013年公司因工程建设投入需要陆续向万良镇居民董兴福借款，董兴福通过妻子孙安秀银行卡2013年5月17日（扣除当月利息5万元）转账给公司出纳马春芳95万元，2013年7月18日孙安秀向公司账务经理王晓明银行卡转款50万元，上述转款均为公司借款，2014年1月24日董兴福购买人参市场四期305号、306号房，购房款公司以欠董兴福借款本息、冲抵后还差68万元，董兴福将68万元通过其儿子董秀泉银行卡转账给马春芳。7、2019年11月26日，吉林省地方水电有限公司抚松分公司出具证明，证明2018年6月份至今3号楼306是我所供电用户董兴福业主集资的，客户名称葛桐涛商店。8、2018年8月17日，抚松县市场监督管理局统一社会信用代码91220621MA150C8QXJ营业执照，记载名称为白山市东兴和参业有限公司，住所吉林省白山市抚松县万良镇仁义村人参市场入口南侧，法定代表人葛桐滔。9、2019年11月19日，抚松县公安局北岗派出所出具证明，证明高桂珍与葛桐滔为母子关系。10、2019年11月26日，抚松县万良镇仁义村出具证明，证明抚松大明房地产开发有限公司在其辖区开发的四期工程门市房301号至306号，在2014年抵顶给董兴福和张福荣所有，一直由董兴福、张福荣出租、出售使用至今。11、2019年11月20日，抚松县公安局万良派出所出具工作记录纪实说明，抚松长白山人参市场投资发展有限公司开发的四期工程301至306号门市房，在2014年至今，根据辖区民警走访登记显示，此间该六处房产的出租人一直都为董兴福和张福荣。其中306号门市房已于2017年11月14日由出租人董兴福进行出售，我单位已对该处房产使用人进行了变更登记。12、2019年12月19日，抚松县公安局出具亲属关系证明，证明孙安秀与董兴福系夫妻关系，孙安秀与董秀泉系母子关系。13、2013年7月18日和2013年5月17日两份借款合同没有提供原件核对，本院不予审查。 本院认为：位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程306室，董兴福曾以该房屋归其所有为由，向法院提出案外人异议，被法院驳回异议请求，现案外人以其与董兴福签订的楼房买卖协议，对抗我院对该查封房屋的强制执行，显然证据不足，不应得到支持。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高桂珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 潘维胜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李凤娟