wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2506号申请执行人：王洪超，男，1977年5月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。被执行人：夏斌，男，1969年4月20日出生，满族，住大连市金州区。被执行人：张红岩，女，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王洪超与被执行人夏斌、张红岩民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日立案执行，查明被执行人应交付执行款1506400元，交执行费17460元，案件受理费6450元。于2019年8月2日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月6日查询被执行人名下的不动产登记。于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十三日书记员  綦欣欣
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2044号申请执行人：泰安现代置业有限公司，住所地，泰安市长城路西侧天元商务大厦裙楼南起9号。法定代表人：冯承美，执行董事。被执行人：李祖忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：胡胜峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：胡腾，男，1992年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。泰安现代置业有限公司与李祖忠、胡胜峰、胡腾民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月10日作出的（2019）鲁0911民初2506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年9月18日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人李祖忠、胡胜峰、胡腾邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间轮候查封了被执行人李祖忠名下位于泰安市文化路××楼××单元××西××房产××套，本案暂无法处置。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人胡胜峰、胡腾的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了各被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年10月14日将被执行人李祖忠、胡胜峰、胡腾纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年12月17日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2506号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十八日书记员  宋振江
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初6649号 原告：宋览冬，男，1992年6月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：蔡庆，男，1996年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告宋览冬与被告蔡庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋览冬到庭参加诉讼，被告蔡庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋览冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告租房款2550元、水电费683元、燃气费83元，共计3316元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为二手房东，将原房东的房子转租于原告，并且收走租金2550元，押金850元，而后并未将钱款用于缴纳房租，至今下落不明。但是其与原房东的租房租金已到期，并未续上后面的租金，致使原告无法继续租住，现要求返还未履行合同的2550元租房款及待为缴纳的电费、燃气费，总计3316元。案件审理过程中，宋览冬撤回“要求被告退还水电费683元、燃气费83元”的诉讼请求。 蔡庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋览冬提交了《房屋租赁合同》、微信聊天记录、支付宝转账记录，并作了当庭陈述。蔡庆未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宋览冬与蔡庆于2019年8月21日签订《房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定蔡庆将其承租的坐落于厦门市集美区万科广场7号楼604室房屋转租给宋览冬。其中，《合同》第二条约定：“租赁期限从2019年8月21日起至2020年12月20日止，每月租金为850元”。《合同》签订当日，宋览冬通过支付宝向蔡庆转账支付3400元，其中850元为押金，2550元为2019年8月21日至2019年11月21日的房屋租金。同日，宋览冬实际入住该屋。2019年9月21日，宋览冬通过微信向蔡庆转账转账物业费、电费291元。2019年9月20日，宋览冬搬离该讼争房屋。 本院认为，本案系因出租人未能向承租人依约交付租赁房屋引发的房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。现出租人蔡庆无法依约向承租人宋览冬交付讼争房屋供其租住，其行为已构成违约。承租人宋览冬共向蔡庆转账支付押金850元及2019年8月21日至2019年11月21日的房屋租金2550元，但其仅于2019年8月21日至2019年9月20日实际居住一个月，故其要求蔡庆退还租金、押金共计2550元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，宋览冬撤回“要求被告退还水电费683元、燃气费83元”的诉讼请求，系其自主处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，亦未损害国家、集体或其他组织、个人的合法权益，本院予以准许。蔡庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡庆应于本判决生效之日起十日内退还原告宋览冬租房款2550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡庆负担。被告蔡庆应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  王玉静 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初933号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人廖某某(自报)，男，1994年8月16日生，汉族，户籍地广东省汕头市，住广东省汕头市。辩护人张思洁，上海锦维律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人廖某某及辩护人张思洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人廖某某通过酷狗直播平台搭识了被害人黄某。2018年10月至2019年6月间，被告人廖某某编造了看病、投资开公司、去深圳卖房等各种理由向被害人黄某借钱，实则用于其生活开销。被害人黄某通过微信、支付宝账号转给被告人廖某某共计人民币5.5万余元。2019年8月9日，被告人廖某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案件审理期间，被告人廖某某家属代为退赔被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人廖某某在庭审中均无异议，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录及提供的照片、手机截图、收条、谅解书，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的微信、支付宝交易记录、银行对账单、户籍资料、出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系初犯，主观恶性小，如实供述罪行，已全部退赔并取得被害人谅解，身体状况差，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某某积极退赃，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。廖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  蒋冉华二〇一九年十二月九日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执618号之一 申请执行人：钱上毅，男，1989年10月17日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：钱国伟，男，1991年7月7日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：董清莲，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：李彩虹，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：刘龙飞，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人：伍超艳，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人：彭金红，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：邓国贞，女，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：郑云惠，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请执行人：涂军，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 申请执行人：彭金兴，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：广东顺源通开关有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇德进路1号。 法定代表人：李锐帮。 关于钱上毅、钱国伟、董清莲、李彩虹、刘龙飞、伍超艳、彭金红、邓国贞、郑云惠、涂军、彭金兴与广东顺源通开关有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字〔2018〕4959号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东顺源通开关有限公司应向钱上毅等十一人支付2017年10月至2018年10月工资合计379550元。因广东顺源通开关有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钱上毅向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.另案查明并扣划被执行人银行存款合计49681.19元。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区杏坛镇德进路××号的房产[权利证书号：粤（2016）顺德区不动产权第11××28]，本院另案即（2019）粤0606执12251号首查封并在处置中，本案待参与分配。 另查明，上述房产已出租给案外人广东胜堡实业有限公司，本院已向广东胜堡实业有限公司发出协助执行通知书，提取其租金用于执行，广东胜堡实业有限公司已将2019年12月的租金44982元交至本院执行账户。 3.查明被执行人有粤Ｘ×××××、XB5813、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车六辆，其中粤Ｘ×××××号由本院另案即（2018）粤0606执10513号处置，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两辆由本院另案即（2019）粤0606执12251号处置中，本案待参与分配；另有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车三辆，本院另案首查封且下落不明，暂未能处置，本案已轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年。 4.被执行人有机器设备一批（已抵押给顺德农商银行），本院另案即（2019）粤0606执12251号首查封并在处置中，本案待参与分配。 上述已实际到位执行款项，已优先用于支付工人工资，本案申请执行人合计受偿114870.5元，受偿比例为31%，剩余工资债权待被执行人财产处置完毕再予以分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位117158.19元，扣缴执行费2287.69元后，剩余114870.5元已支付给申请执行人，本案债权尚余255679.5元未能实现。 本院认为，除上述另案处置待参与分配的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执618号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺源通开关有限公司负有继续向申请执行人钱上毅等十一人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  赖俊鑫 执行员  梁泽标 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗泽明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2806号之一原告：胡少杰，男，汉族，户籍地：浙江省缙云县，委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被告：彭伟元，男，汉族，户籍地：广东省珠海市，本院在审理原告胡少杰诉被告彭伟元返还原物纠纷一案中，因被告彭伟元下落不明，本案于2019年9月8日转为普通程序进行审理。由于原告胡少杰在法定期限内未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告胡少杰撤回起诉处理。案件受理费2576元，原告胡少杰已缴纳1288元，退还原告胡少杰644元。审 判 长  邓在闲人民陪审员  何 英人民陪审员  周敏琪二〇一九年十二月三日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7672号原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区程桥街道编钟路。法定代表人：白祥，董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告：南京友讯通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路。法定代表人：王友田，总经理。被告：王友田，男，1993年11月25日生，汉族，住安徽省寿县。被告：古超，男，1991年4月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：李彩霞，女，1974年12月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：李正国，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（简称顺昌公司）与被告南京友讯通讯科技有限公司（简称友讯通讯公司）、王友田、古超、李彩霞、李正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告顺昌公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告友讯通讯公司归还借款本金230万元并支付利息、罚息；2、判令被告友讯通讯公司支付律师费64600元；3、判令原告对位于南京市XX区XX城XX幢X5室及南京市XX区XX花园XX幢X1室的房屋享有优先受偿权；4、判令被告王友田、古超、李彩霞、李正国对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月5日，顺昌公司与友讯通讯公司签订个《最高额借款合同》，约定自2018年7月6日起至2021年7月5日止，顺昌公司向友讯通讯公司提供不超过300万元的借款。同时，顺昌公司与王友田、古超、李彩霞、李正国分别签订保证合同，由其在300万元范围内提供连带担保；顺昌公司与古超、李彩霞、李正国分别签订《最高额抵押合同》，古超、李彩霞、李正国分别提供位于南京市XX区XX城XX幢X5室及南京市XX区XX花园XX幢X1室的房屋进行担保，并办理了抵押手续，顺昌公司已取得他项权证。随后，顺昌公司履行合同义务，分两次出借给友讯通讯公司300万元，月息均为11.667‰。因友讯通讯公司仅按月归还了70万元本金，自2019年9月起未能按约定还本付息，顺昌公司为维护自身权益，诉至法院。被告古超在本院调查中述称：本人与顺昌公司之间并不存在借贷关系或其他经济往来，也不认识友讯通讯公司的工作人员及王友田。之所以签订了《最高额抵押合同》，是因向南京某电子科技公司借款40万元，在南京某电子科技公司的要求下，去房产局办理抵押手续的，以为是将房屋在40万元范围内抵押给南京某电子科技公司，对本案所涉担保事项毫不知情。在办理抵押手续时看到有顺昌公司的字样，曾产生怀疑，但是业务员说，顺昌公司和南京某电子科技公司是一家，都是一样的，让我放心签字。现在我欠南京某电子科技公司的钱已经全部还清了，贲总也说不会有人找我要钱了。现本人已向鼓楼区宁海路派出所报警，与本人情况相同的受害人还有很多，希望法院能够查清事实。本院审查认为，本案中，顺昌公司与友讯通讯公司虽签订了《最高额借款合同》并实际交付了款项，但是经本院调查友讯通讯公司的银行账户后，发现友讯通讯公司在取得案涉借款后，就将全部贷款转至与南京某电子科技公司或与南京某电子科技公司相关的个人及公司账户，借款期限内已给付的利息亦是由与南京某电子科技公司相关的个人及公司给付。另外，古超在本院调查过程中也提及到其仅与南京某电子科技公司存在借贷关系，且目前已经还清，对于其他被告均不认识，并没有担保的真实意思表示。同时，因本案为系列案件，在其他案件中也存在相同情形，所借款项均实际由南京某电子科技公司或与其相关的个人及公司使用，担保人均陈述对担保的真实情况毫不知情，证据指向南京某电子科技公司及其股东贲某等人存在非法行为，古超等人已向南京市鼓楼区宁海路派出所报警。综上，本案所涉法律关系中涉及南京某电子科技公司，与其有关的借贷案件可能涉及合同诈骗，故顺昌公司诉友讯通讯公司、王友田、古超、李彩霞、李正国一案不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  甘晶二〇一九年十二月三十日书记员  李丽
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢759号唐玉涛、唐礼文：唐玉涛与唐礼文抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400.00元。至此，(2019)川0502执恢759号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21048号原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：葛克申，董事长。委托诉讼代理人：马志樑。被告：孙立人，男，1946年10月30日出生，住上海市。案由物业服务合同纠纷原告上海建玮物业管理有限公司与被告孙立人物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海建玮物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  唐寅二〇一九年十二月十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢53号之一申请执行人:董忠建，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。申请执行人:李曼女，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省卢氏县，系董忠建之妻。被执行人:崔金柱，男，1964年2月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行董忠建、李曼女与崔金柱合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院(2016)豫1222民初211号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行,经查,被执行人有收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔金柱人民币20111元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年十二月二十日书记员  任安有
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14383号原告苏俊，女，汉族，1975年7月2日出生，住驻马店市驿城区。被告冯志，男，汉族，1987年10月25日出生，住平舆县。原告苏俊诉被告冯志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李文平独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏俊到庭参加诉讼。被告冯志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏俊诉称：2018年10月10日，被告向原告借款20000元，并约定了还款期限和月利率2分。后被告偿还借款6000元。请求判令被告偿还下余借款14000元及利息1500元。被告冯志未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年10月10日，被告冯志向原告苏俊借款20000元。并给原告出具借条一张，载明：“今借到苏俊现金20000元整。以长安逸动豫Ｑ×××××抵押。期限一个月之内11月10号之前归还”。2018年12月，被告偿还原告借款6000元。原告为向被告追要下余借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告冯志借原告苏俊20000元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告冯志应当按照双方约定的期限偿还原告苏俊下余借款14000元。原告诉称双方约定月利率2分，因未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款借期内利息的请求本院不予支持。但被告未如期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯志于本判决生效后十日内偿还原告苏俊借款14000元及逾期利息（自2018年11月11日起计至该款还清之日止，按年息6%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇一九年十二月二十日书记员  张兴华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1464号申请执行人：李云红，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：岳洪良，男，汉族，教师，住吉林省桦甸市。申请执行人李云红与被执行人岳洪良民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1576号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款461287元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院冻结被执行人住房公积金、工资，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1464号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月三十日书记员  郭明伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3631号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴某，董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：秦某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：孔某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：田某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：白某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张某（白某妻子），个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕坝农商行）与被告秦某、孔某、田某、白某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告秦某、孔某、田某、白某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦某偿还借款本金230000元及利息（按月利率11.5825‰计算，从2018年12月21日起至2019年6月18日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月19日起计算至实际给付之日止，复利按约定正常利率及逾期利率分段计算，暂算至2019年9月19日复利1081.74元）。2.要求被告由孔某、田某、白某、张某承担连带保证责任。事实和理由：被告秦某于2017年6月27日向原告申请借款230000元，由被告孔某、田某、白某、张某提供连带保证担保，贷款到期日2018年6月26日，贷款到期后借款人申请贷款展期至2019年6月19日，并由原担保人继续提供担保。贷款展期到期后，经原告多次催收，借款人拒绝偿还借款本息。 被告秦某未作答辩。 被告孔某未作答辩。 被告田某未作答辩。 被告白某未作答辩。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示一号证据，《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明被告秦某于2017年6月27日向原告申请借款23万元。合同第八条第二款约定逾期利息为约定借款利息上浮50%。并约定由被告孔某、田某、白某、张某对该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日3年。原告出示二号证据，《借款借据》、《展期还款协议书（代申请书）》，证明原告于2017年6月27日交付被告23万元。双方约定借期内月利率为11.3‰。贷款到期日为2018年6月26日。贷款到期后借款人申请贷款展期至2019年6月19日，并约定展期后贷款利率为月利率11.5825‰，被告孔某、田某、白某在担保人处签字，继续提供担保，被告张某未在展期还款协议书中签字。上述证据中原告主张五被告签名及捺印均系其本人所签，而五被告未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以采信，对证据证明的事实予以认定。逾期月利率为11.3‰×50%+11.3‰=16.95‰。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。被告秦某作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》，借款到期后应如约履行还款义务，其未如约履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，即偿还原告陕坝农商行贷款本金23万元及利息。被告孔某、田某、白某、张某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为3年，原告与被告秦某签订了《展期还款协议书》，将贷款展期至2019年6月19日，被告孔某、田某、白某在《展期还款协议书》上签字，同意继续担保，被告张某虽未在《展期还款协议书》上签字，但依照担保法相关规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，其应依约对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。因原合同约定保证期间为3年，故其还在保证期间内，应与被告孔某、田某、白某对上述借款承担保证责任。再者，依据借款合同约定，从2018年6月26日贷款形成逾期后，贷款月利率为16.95‰，展期至2019年6月19日后月利率为11.5825‰，故该展期协议中对月利率约定为11.5825‰并未加重保证人被告张某的责任，故该约定对被告张某有效。保证人孔某、田某、白某、张某承担保证责任后，有权向主债务人被告秦某追偿。 综上所述，原告陕坝农商行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决生效后10日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款23万元及利息（按月利率11.5825‰计算，从2018年12月22日起至2019年6月19日止；按月利率16.95‰计算，从2019年6月20日起计算至实际给付之日止；复利按合同约定计算）； 二、被告孔某、田某、白某、张某对上述借款承担连带清偿责任。被告孔某、田某、白某、张某承担保证责任后，有权向被告秦某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取，由被告秦某、孔某、田某、白某、张某负担2375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛皓天
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1030号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人康永生，男，1967年3月14日出生汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市青羊区。1998年4月因盗窃被劳动教养二年；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月23日刑满释放。2019年8月31日因故意伤害被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日。2019年9月10日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年9月18日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2019〕946号起诉书指控被告人康永生犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、黄俊杰出庭支持公诉，书记员杜宁、肖舸担任法庭记录。被告人康永生及指定辩护人廖强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年8月30日20时许，被告人康永生来到成都市金牛区天回镇大湾村东风渠边，因债务纠纷持刀将被害人王某砍伤，致其左手腕血管神经肌腱断裂伴关节囊损伤、左前臂肌肉断裂伤、左侧胸部及右手腕皮肤裂伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月30日，被告人康永生被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人康永生行为已经构成故意伤害罪，系累犯，归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议对康永生在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人康永生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，指定辩护人廖强兵提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人康永生构成故意伤害罪无异议，但是认为其具有如下可以从轻的情节：1.被告人康永生自愿认罪认罚；2.被告人康永生归案后如实供述犯罪事实；3.本案因为被害人王某向被告人康永生借款长期不还引发，因此被害人王某具有过错。综上，请求从轻判决。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2019年8月31日，被告人康永生因本案被行政拘留十日，2019年9月10日解除拘留。 上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，现场照片，病情证明书，司法鉴定意见书，现场方位图，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书及执行回执，户籍信息，辨认笔录，现场指认照片，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人康永生的供述。 本院认为，被告人康永生故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人康永生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人康永生到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人康永生，认罪态度好，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 被害人王某与被告人康永生的债务纠纷系被告人康永生自述的故意伤害被害人王某的原因，但是被害人王某的行为不足以导致其被伤害的后果，故被害人王某没有过错。指定辩护人关于被害人王某存在过错的辩护意见不能成立，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十日）。即自二〇一九年九月十日起至二〇二一年六月二十九日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  施尚贵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  程 喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3111号原告：张朋力，男，1983年8月19日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：程建军，男，1960年1月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：菏泽开发区全顺冷食有限公司，住所地菏泽市经济开发区。法定代表人：程金山，经理。原告张朋力与被告程建军、菏泽开发区全顺冷食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋力及其委托诉讼代理人张松勤到庭参加诉讼，被告程建军、菏泽开发区全顺冷食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋力向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建军偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率24%支付至清偿完毕之日止，扣除已支付的9600元）；2.判令菏泽开发区全顺冷食有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告程建军以资金周转为由向原告借款50000元，约定还款时间为2017年10月1日前，利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，程建军于2018年5月30日支付利息9600元。现被告仍以种种理由搪塞，拒绝偿还，故诉至法院。被告程建军、菏泽开发区全顺冷食有限公司均未作答辩。经审理本院认定，2017年4月1日，被告程建军以资金周转为由向原告张朋力借款50000元，程建军向张朋力出具借条一份，载明借款金额50000元，利息按2分计息，借款期限为2017年4月1日至2017年10月1日止。2018年5月30日，程建军以货抵偿借款利息9600元，程建军将借条上的“利息按2分计息”划掉。此后，原告多次向被告催要，被告未再偿还。上述事实，有借条、通话录音、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告程建军向原告张朋力借款50000元，并出具了借条，故被告程建军应承担偿付责任。关于原告主张的借款利息，由于双方在借条中原约定“利息按2分计息”，2018年5月30日，程建军偿还9600元时将借条上的“利息按2分计息”划掉，应视为2018年5月30日前的利息已经结清，此后的利息未作明确约定，故原告主张的利息应自2018年5月31日起按年利率6%计算。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张菏泽开发区全顺冷食有限公司应承担连带偿还责任，但该公司并未在涉案借条上盖章。程建军虽然在借条写有“菏泽市全顺冷食厂”，但菏泽市全顺冷食厂和菏泽开发区全顺冷食有限公司为两个独立的法人，且出具借条时菏泽市全顺冷食厂已经注销。故原告的此项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告程建军、菏泽开发区全顺冷食有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建军于本判决生效之日起五日内偿还原告张朋力借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2018年5月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张朋力要求被告菏泽开发区全顺冷食有限公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告张朋力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告程建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年十二月二十三日书记员  黄姿杉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7988号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：田智华（曾用名田武基），男，1976年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：曹灵雁，女，1981年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）诉被告田智华、曹灵雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼。被告田智华、曹灵雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款本金75907.64元、利息561.74元、罚息118.68元（罚息包含拖欠本金的罚息98.77元及应收利息的罚息19.91元，以上利息暂计至2019年11月20日，罚息暂计2019年11月16日，后续利息、罚息按照合同约定计算至全部欠款结清之日止）；2.依法判令两被告承担原告委托律师代理的律师费8000元；3.依法判令原告有权以两被告提供抵押的广州市天河区棠东东路112号18G房折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.依法判令两被告承担本案受理费、保全费等与提起诉讼有关的费用。事实与理由：两被告于2003年3月21日与原告签订了《住房抵押贷款合同》（编号：粤中银荔支个房贷字〔03〕第150号），合同约定：两被告向原告申请购房贷款人民币290000元，贷款期限为240个月，采取于每月等额本息分期还款，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，遇法定利率调整的，贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整。贷款用于购买广州市天河区棠东东路112号18G房房产，并以该房产作为抵押担保；两被告未按还款计划还款构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民法院规定的逾期利率计收逾期利息（即罚息，罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%），有权按合同约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并处置涉案抵押物，并就处置抵押物所得价款享有优先受偿权，而且两被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等相关费用损失）。原告按约履行合同后，两被告未按合同约定如期偿还原告贷款，因此原告依据合同约定要求提前收回贷款，两被告应清偿全部欠款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田智华、曹灵雁既无到庭答辩，也无向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2003年3月31日，原告与两被告签订了《住房抵押贷款合同》（合同编号：粤中银荔支个房贷字〔03〕第150号），合同约定：甲方（即贷款人）中国银行广州市荔湾分（支）行，乙方（即借款人）田智华、曹灵雁，丙方（即保证人）广州市大江房地产开发有限公司，由被告田智华、曹灵雁以其名下座落于广州市天河区棠东东路11号18G房抵押给中行荔湾支行，作为向中行荔湾支行发放贷款的担保；中行荔湾支行向被告田智华、曹灵雁提供人民贷款290000元，贷款期限为240个月，双方约定采取等额本息还款法即按月等额归还贷款本息。原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告方承担。上述借款合同签订后，中行荔湾支行依约于2003年4月15日发放贷款290000元给两被告。借款后，两被告从2018年8月20日起未依约偿还借款本息，后续有部分的还款，但是一直未能清偿逾期，两被告尚欠原告借款本金75907.64元及利息561.74、罚息118.68元至今未清偿。原告经催收未果，引起本案诉讼。原告委托北京观韬中茂（广州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此支出律师费8000元。本院认为，原告与两被告签订的《住房抵押贷款合同》（合同编号：粤中银荔支个房贷字〔03〕第150号）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但两被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方按照合同约定要求两被告立即向原告归还全部尚欠原告的借款本金75907.64元，并按合同约定支付利息、罚息至借款完全清偿之日止，均合理合法，本院予以支持。按照《住房抵押贷款合同》约定，被告田智华、曹灵雁将其名下的座落于广州市天河区棠东东路11号18G房抵押给中行荔湾支行，作为向中行荔湾支行发放贷款的担保，并办理了抵押登记，在被告田智华、曹灵雁不履行还款义务时，原告有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告要求两被告承担因本次诉讼所支出的律师费8000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告田智华、曹灵雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田智华、曹灵雁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金75907.64元及计至2019年11月20日的利息561.74元、计至2019年11月16日的罚息118.68元（自2019年11月17日起的罚息及自2019年11月21日起的利息均按照合同约定的标准计算至全部欠款结清之日止）给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行；二、被告田智华、曹灵雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费8000元；三、如被告田智华、曹灵雁未能按期履行上述第一、二项所确定的债务，则原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行有权以两被告提供抵押的广州市天河区棠东东路112号18G房折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、财产保全费1068元均由被告田智华、曹灵雁共同负担。前述费用原告已预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  卢伟健人民陪审员  吴伦雅二〇一九年十二月二十日书 记 员  温颖彤黄凯旋
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初112号原告饶世平，男，1964年3月6日出生，汉族，广昌县人，住广昌县,委托代理人饶晨明，男，1990年10月13日出生，汉族，广昌县人，住广昌县系原告儿子。被告广昌县人力资源和社会保障局。法定代表人何予琼，局长。委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。原告饶世平诉被告广昌县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，依法向被告广昌县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告饶世平及其委托代理人饶晨明，被告委托代理人柳敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月17日，被告广昌县人力资源和社会保障局向原告饶世平作出《工伤认定申请不予受理告知书》，认为饶世平因与广昌县华莲汽车运输有限责任公司之间不存在劳动关系，不属于广昌县华莲汽车运输有限责任公司的职工或雇工，申请人用人单位主体不明确，其提交的申请不属本局工伤认定管辖范围。鉴于上述情况，本局依法不予受理。原告饶世平诉称，2017年10月12日10时18分许，原告驾驶赣Ｆ×××××号中型普通客车沿206国道由广昌县城往驿前镇方向行驶路途中与重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的交通事故，住院手术治疗26天。原告是在工作时间和工作场所，因正常履行工作职责受到意外伤害的，故于2018年4月向被告广昌县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年5月7日，被告以原告与用人单位劳动关系不明确为由，作出了广人社工伤中字[2018]第01号工伤认定中止通知书，中止了原告的工伤认定程序。2019年3月19日，广昌县人民法院判决广昌县华莲公司与原告不存在劳动关系。2019年3月25日，原告向被告重新提交工伤认定申请材料，被告于2019年5月17日作出《工伤认定申请不予受理告知书》，对原告的工伤认定申请不予受理。原告认为被告作出的行政行为违法，没有任何法律依据。现诉至法院，要求依法撤销被告广昌县人力资源和社会保障局于2019年5月17日作出的《工伤认定申请不予受理告知书》，依法受理原告的工伤认定申请，本案诉讼费由被告承担。原告饶世平向本院提交了以下证据材料：1、饶世平身份证、户口本；2、广昌县人力资源和社会保障局统一社会信用代码；3、交通事故认定书；4、赣Ｆ×××××机动车行驶证机动车信息查询结果单；5、《工伤认定中止通知书》（广人社工伤中字【2018】第01号）；6、《仲裁裁决书》广劳人仲字【2018】第28号；7、《工伤认定申请不予受理告知书》；8、《企业信息》、《企业投资方信息》、《客运车辆挂靠协议》、《工资表》。被告广昌县人力资源和社会保障局辩称，原告与广昌县华莲汽车运输责任有限公司之间的劳动争议，广昌县人民法院于2019年3月19日作出民事判决书，认定原告与广昌县华莲汽车运输责任有限公司之间不存在劳动关系。该判决已经发生法律效力，在没有撤销该判决之前，被告若再次受理该工伤认定的申请无法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广昌县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、民事判决书；2、不予以受理通知书。经庭审质证，被告对原告提交的证据表示证据1-5无异议；证据6真实性和合法性无异议，关联性有异议；证据7无异议。证据8真实性无异议，关联性有异议，该证据法院已经作出了相应的评判，并不能证明原告与华莲公司之间存在事实上的劳动关系。原告对被告提交证据表示真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据相关规定工伤的认定不需要存在劳动关系为前提。本院对上述证据认证如下：原、被提交的证据能够证明本院有关事实，对其真实性予以认定。经审理查明，2017年10月12日10时18分许，原告饶世平驾驶赣Ｆ×××××号中型普通客车（搭载乘客）沿206国道由广昌县城往驿前镇方向行驶，途中与重型半挂牵引车相撞，导致原告受伤。原告驾驶的赣Ｆ×××××号中型普通客车所有权为广昌县华莲汽车运输有限责任公司。2018年4月4日，原告向被告广昌县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2018年5月7日向原告作出广人社工伤中字[2018]第01号《工伤认定中止通知书》，载明：你与广昌县华莲汽车运输有限责任公司工伤确认纠纷一案，因你与被诉用人单位的劳动关系不明确，根据《工伤保险条例》及原国家劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系印发争议的。可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，请就你与广昌县华莲汽车运输有限责任公司之间是否存在劳动关系向抚州市广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，工伤认定程序中止。后原告向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请认定劳动关系，广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第28号《仲裁裁决书》,认定原告与广昌县华莲汽车运输有限责任公司之间存在劳动关系。广昌县华莲汽车运输有限责任公司不服，向广昌县人民法院提起民事诉讼。广昌县人民法院于2019年3月19日作出（2019）赣1030民初2号民事判决书，判决广昌县华莲汽车运输有限责任公司与原告之间不存在劳动关系。2019年3月25日，原告重新向被告提出工伤认定申请，要求恢复工伤认定。2019年5月17日，被告向原告作出《工伤认定申请不予受理告知书》，认为广昌县人民法院（2019）赣1030民初2号民事判决广昌县华莲汽车运输有限责任公司与饶世平之间不存在劳动关系。饶世平因与广昌县华莲汽车运输有限责任公司之间不存在劳动关系，不属于广昌县华莲汽车运输有限责任公司的职工或雇工，申请人用人单位主体不明确，其提交的申请不属本局工伤认定管辖范围。鉴于上述情况，本局依法不予受理。本院认为，被告广昌县人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”本案原告向被告提出工伤认定申请后，被告向原告作出了工伤认定中止通知书，说明被告对于原告提出的工伤认定申请已经予以了受理，现被告再次向原告作出工伤认定申请不予受理告知书，前后矛盾，明显不符合程序规定。故被告作出的工伤认定申请不予受理告知书程序违法，应该予以撤销。原告要求撤销被告所作的工伤认定申请不予受理告知书的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告广昌县人力资源和社会保障局于2019年5月17日对原告饶世平作出的《工伤认定申请不予受理告知书》。案件受理费50元，由被告广昌县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁一平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初1084号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨风叶，女，33岁（1986年11月1日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯包庇罪于2018年11月11日被北京市公安局昌平分局取保候审，2019年10月15日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]660号起诉书指控被告人杨风叶犯窝藏、包庇罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人杨风叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年11月9日，在北京市昌平区回龙观镇永旺商城西北角处，史各庄派出所民警依法查处黑车扰序过程中，彭某（已判刑）拒不配合民警工作，驾驶电动三轮车刮撞正在依法执行职务的民警马某，致使马某面部损伤，牙齿折断。经鉴定，马某本次所受损伤程度为轻微伤。同日，被告人杨风叶在明知彭某驾驶电动三轮车撞倒警察的情况下，仍向彭某提供财物，助其逃跑，并在民警查找彭某过程中做假证明。2018年11月10日，民警电话联系被告人杨风叶到派出所配合调查。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨风叶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏、包庇罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人杨风叶有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨风叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人彭某、栾某、马某、霍某、明某、陈某1、张某、陈某2、石某的证言，到案经过，扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，诊断证明，诊断报告，出生证明，发还清单，授权书，收条，刑事判决书，微信交易记录，工作说明，鉴定意见书，被告人杨风叶的身份证明材料及被告人杨风叶的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨风叶明知他人犯罪，而帮助其逃匿，并作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨风叶犯窝藏、包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨风叶经电话传唤后到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人杨风叶犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，综合考虑其认罪态度及悔罪表现，并经居住地司法局调查评估，其具备社区矫正的条件，故对被告人杨风叶适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨风叶犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年十二月二日书记员  李 尧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3180号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：江耘、文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：杨安顺，男，1965年2月16日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨安顺借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初6××6号民事判决书。申请执行标的额为贷款本金86182.3元、律师费2658元及利息、滞纳费、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年9月2日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年9月18日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月九日书记员  陈思涵
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1227号原告：张引弟，男，汉族，1950年6月26日生，榆次区村民，住榆次区。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡郝村村民委员会，地址：晋中市榆次区张庆乡郝村。法定代表人：武锁利，职务：主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原告张引弟与被告榆次区张庆乡郝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张引弟及其委托诉讼代理人霍明虎、被告榆次区张庆乡郝村村民委员会的委托诉讼代理人王少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张引弟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因水淹土地给原告造成的损失1700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告浇地跑水，将原告租种的3亩玉米水淹。秋天被告浇地，又将原告的土地水淹，两次给原告造成经济损失1700余元。原告多次与被告协商无果，故诉至人民法院。被告榆次区张庆乡郝村村民委员会辩称，原告所诉无事实依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，原告张引弟是晋中市榆次区张庆乡永康村村民，2014年1月1日，其与该村委会签订土地租赁合同，租种该村西弯北的3亩土地。2018年原告张引弟在所租种土地中所种植了玉米，2018年7月，被告榆次区张庆乡郝村村民委员会在浇地时，致原告租种土地内所种植的玉米被水淹，经张庆乡副乡长李某实地查看，并联系永康村党支部书记田红喜、郝村村委会主任武锁利到现场协商处理，当时处理结果，郝村先安排人员进行抽水，看庄稼恢复情况，随后再按损失情况进行相应处理，后经协商，因双方对赔偿方式存在异议，未能达成一致。原告诉至本院。庭审中，原告提供晋中永乐农机服务专业合作社的情况说明材料，该情况说明材料载明；“2018年永康村玉米种植的相关情况是：平均亩产1300斤，价格0.9元，每亩用种子1袋，价格50元；用化肥1袋，价格130元；种植机械费（包括种植、收割、秋耕、打药）每亩250元：人工费（包括除草等）50元”，据此原告主张其经济损失每亩纯收入690元，3亩计2070元，两次被淹，实际损失大于起诉的1700元，现主张的诉讼请求为1700元。被告则坚持其辩称意见，双方当事人协议不成为本案事实。上述事实，有土地租赁合同、张庆乡永康村村民委员会情况说明、当事人当庭陈述及证人李某出具的情况说明及本院对其询问笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据本案现有证据，可以认定2018年7月，被告在浇地时，致原告种植的玉米被水淹的事实，被告对此存在过错，应当承担侵权赔偿责任。原告所种植的玉米被水淹，但土地被水淹的具体面积、损失程度等，原告均未能提供证据予以证明，其要求按晋中永乐农机服务专业合作社的情况说明材料主张被告赔偿其经济损失1700元数额，证据不足，本院不予支持。综合考虑，因被告的过错，客观上造成原告经济损失的存在，根据公平原则，被告对原告的经济损失予以适当赔偿为妥，本院酌情确定赔偿金额为每亩200元,3亩计600元。关于原告主张2018年秋天被告浇地时，又将原告租种的土地水淹一节，原告未能提供相关证据予以证明，本院无法认定。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告榆次区张庆乡郝村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张引弟赔偿款人民币600元。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆次区张庆乡郝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  王彦朝人民陪审员  任宪铭二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 君
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执486号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号；D幢首层01号、02号。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托代理人：郭志旺，该支行员工。 委托代理人：梁卓宁，该支行员工。 被执行人：吴锦锋，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人吴锦锋信用卡纠纷一案，清远市仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）清仲字第613号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人吴锦锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还贷记卡贷款本金22092.98元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《章程》的约定支付利息、逾期还款违约金、手续费至实际还清全部款项之日止；（二）仲裁费401元，由被执行人吴锦锋承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下登记有位于清远市××路××大厦××号房屋，该房屋产权已抵押给中国工商银行清远市清城支行，本院已对该房屋裁定查封，但该房屋价值远超本案执行标的，且存在抵押权，故尚不宜拍卖处理。被执行人有小额银行存款，本院依法予以冻结，因存款金额不足200元，故本院暂时不予划拨。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执486号案件终结本次执行程序。 被执行人吴锦锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨明威
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12416号原告：冯士清，男，1944年4月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：柯建峰，男，1968年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：孙解军，男，1972年5月16日生，汉族，住宜兴市。原告冯士清与被告孙解军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士清的委托诉讼代理人柯建峰到庭参加诉讼，被告孙解军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯士清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金2万元并承担该款自2019年8月29日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的逾期还款利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借款到期后经多次催要未果，故诉至本院。孙解军未作答辩。冯士清向本院提供了借条一份、银行卡交易明细清单一份。孙解军未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，孙解军向冯士清出具借条一份，载明：今借冯士清现金贰万元整（20000元）借款期限为2018.8.29到2019.8.29（年利息一分）（期限为一年），每月支付冯士清利息160元正，2019年8月29日利息为296元，支付时间为每月30日，本金于2019年8月29日归还；借款人，孙解军；身份证；手机，138××××5533。出具借条后，冯士清自认孙解军分三次支付利息480元、1000元、576元。本院认为，孙解军经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对冯士清主张的事实予以确认。冯士清与孙解军的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。孙解军结欠冯士清借款本金2万元，应予归还。双方约定利息为年息一分，符合相关法律规定，应予支持。截止到起诉之日即2019年10月28日，共计产生利息20000×0.1÷12×14=2333元（四舍五入取整），孙解军已经归还了利息2056元，尚需支付到期利息277元，并承担按本金20000元自2019年10月29日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙解军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告冯士清借款本金2万元、到期利息277元及利息（按本金20000元自2019年10月29日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如果孙解军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，财产保全费320元，合计470元，由孙解军负担。该款已由冯士清垫付，冯士清可于本判决生效之日起十日内向本院申请退回，孙解军应负担的部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十二日书记员  王嘉宁
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1608号上诉人（原审原告）：刘星奎，男。被上诉人（原审被告）：刘志成，男。上诉人刘星奎因与被上诉人刘志成健康权纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4999号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。刘星奎上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.支持上诉人所提出的诉讼请求及给付工资及赔偿损失。事实及理由：上诉人受伤当日即报了警，并经庆阳市第二人民医院检查诊断，证明肋骨骨折的事实，也有当时拍摄的照片和在场民警证实。被上诉人的辩解不是事实，上诉人在纠纷中没有责任，不应承担20%的责任。根据相关法律规定，上诉人主张的各项赔偿均应当予以赔偿。误工费按3天计算不符合实际情况。刘志成未答辩。刘星奎向一审法院起诉请求：判决刘志成赔偿所有的经济损失，其中药费1600元，误工费365天×150元=34750元，陪员费100天×120元=12000元，营养费1000元，车费300元，伙食费200元，后续治疗费5000元，残疾赔偿金5000元，精神损失费5000元，共计64850元。一审法院认定事实：因刘志成拖欠刘星奎妻子左喜能劳务费，2019年7月2日，刘星奎向刘志成索要时，发生纠纷，致伤刘星奎，刘星奎遂往庆阳市第二人民医院进行检查治疗。被诊断为1、胸部外伤；2、左侧第六骨骨折。7月12日，刘星奎又往庆阳市人民医院就诊，诊断为左第六肋骨骨折。药物对症治疗，门诊随诊。8月12日，庆阳市人民医院诊断根据病史、症状，辅助检查结果，目前诊断考虑，左侧肋骨骨折？建议休息，定期复查。刘星奎在庆阳市第二人民医院花费医疗费用共计699.05元，在庆阳市人民医院花费医疗费用共计872.8元，刘星奎为治疗疾病花费交通费200元，为进行诉讼花费24元打印费。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害。刘志成拖欠刘星奎妻子左喜能劳务费，刘星奎向刘志成索要时发生纠纷，致伤刘星奎身体，侵犯刘星奎身体健康权，刘志成应承担相应的侵权民事赔偿责任。刘星奎、刘志成均为完全民事行为能力人，有义务对自己的行为后果承担责任。对于损害赔偿责任，一方面刘星奎提供的证据内容存在瑕疵且证据不充分；另一方面刘志成也有一定的过错，故对侵权的责任由刘星奎承担次要责任，刘志成承担主要责任。根据双方对本案纠纷产生的过程责任，认定刘星奎损失由刘志成承担80％，刘星奎承担20％。经依法核定刘星奎损失分别为：1、医疗费1571.85元。2、误工费480.42元（160.14元/天×3天）。3、交通费200元。4、打印费24元。共计276.27元，由刘志成赔偿1821元，刘星奎自负455.27元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定判决：1.刘志成赔偿刘星奎1821元；2.驳回刘星奎的其它诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费349元，由刘星奎承担70元，刘志成承担279元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，因刘志成拖欠刘星奎妻子劳务费，刘星奎向刘志成索要时双方发生纠纷。当日，刘星奎在庆阳市第二人民医院进行检查治疗，被诊断为1、胸部外伤；2、左侧第六骨骨折，并建议休息治疗，定期复查。在无其他否定性证据的情况下，可以认定刘星奎在与刘志成发生纠纷过程中被致伤的事实。结合本案的实际情况，对该纠纷的发生，双方均负有一定过错责任，原审所酌情考虑的责任比例基本适当。关于损失认定情况：1、医疗费1571.85元；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合医疗机构出具的诊断证明，参照公安部发布的《人身损害误工费、护理费、营养费评定规范》可酌情认定误工时间30日，误工费4804.2元。3、交通费200元。4、打印费24元。共计6600.05元。刘星奎诉讼主张的陪员费、营养费、伙食费、后续治理费、残疾赔偿金、精神损失费等，因无相关证据证实，故不予支持。关于刘星奎上诉“给付工资及赔偿因此所产生损失”的请求，因与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。综上所述，刘星奎的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4999号民事判决；二、刘志成赔偿刘星奎损失5280.04元；三、驳回刘星奎的其他诉讼请求。一、二审案件受理费698元，由刘志成负担558元，刘星奎负担140元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年十二月二十六日书记员  王 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保384号 申请人：深圳市前海交远物流能源投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：罗群。 被申请人：四川河森天运股份有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街42号。 法定代表人：何雅君。 申请人深圳市前海交远物流能源投资有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川河森天运股份有限公司名下的财产在15000000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在15000000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市前海交远物流能源投资有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川河森天运股份有限公司名下的财产在15000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  王宇驰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行员工。 被执行人：简宗业，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人简宗业信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1652号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人简宗业应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还20523.73元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人简宗业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠透支款本金20523.73元及利息、违约金、手续费和受理费157元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执895号案件终结本次执行程序。 被执行人简宗业负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24923号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。被执行人上海力玉包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘寿银，总经理。被执行人刘寿银，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被执行人朱小秋，女，1965年7月18日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。本院在执行(2019)沪0115执24923号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人上海力玉包装材料有限公司、刘寿银、朱小秋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人上海力玉包装材料有限公司、刘寿银、朱小秋名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1872号之一 申请执行人：白梅，女，1974年05月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：白佳麟，女，1997年08月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：白友兰，男，1943年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：冯朝秀，女，1943年12月09日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江油市盛融商贸有限公司，住所地四川省江油市城区金盛路52号瑞丰花园1栋1楼21号，统一社会信用代码91510781MA62433U43。 法定代表人：王盛超。 申请执行人白梅、白佳麟、白友兰、冯朝秀与被执行人江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2019年07月10日作出的江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人白梅、白佳麟、白友兰、冯朝秀于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求义务人江油市盛融商贸有限公司给付一次性工亡补助金672320.00元、丧葬补助金26610.00元、交通费5000.00元，合计703930.00元。 现查明，本院于2019年10月24日受理白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟申请执行江油市盛融商贸有限公司劳动争议纠纷三案，案号为（2019）川0781执1870号、1871号、1872号，申请执行标的金额分别为79200.00元、79200.00元、703930.00元，合计862330.00元，申请执行费分别计为1088.00元、1088.00元、9439.00元，合计11615.00元。本院在执行该三案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，以（2019）川0781执1872号案冻结、划拨了被执行人的银行存款165600.00元；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月16日，该三案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额合计862330.00元，扣除已经执行到位的160000.00元、申请执行人放弃的482330.00元后，剩余的220000.00元，由被执行人及其法定代表人王盛超分别在2020年01月20日之前、2020年12月31日之前自行向申请执行人给付120000.00元、100000.00元；案外人李德安对前述被执行人及其法定代表人王盛超应向申请执行人履行的220000.00元提供担保；申请执行人申请解除对被执行人的强制措施；如被执行人及其法定代表人王盛超未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃482330.00元；按照和解协议确定的被执行人及其法定代表人王盛超应当履行金额计收申请执行费5600.00元，由被执行人负担。 该三案申请执行人白友兰、冯朝秀、白梅、白佳麟的债权已受偿642330.00元（其中含执行到位的160000.00元，申请执行人自愿放弃的482330.00元），未受偿220000.00元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书裁决主文第一项、第二项、第五项的执行。 二、解除对被执行人江油市盛融商贸有限公司的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 敬桂兰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1001号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋颖，女，1976年11月30日出生，汉族，大学文化，某会计师事务所有限责任公司员工，住北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月28日被羁押，同年7月12日被取保候审。辩护人刘超，北京驰坚律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人宋颖犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋颖于2019年6月28日20时20分许，在北京市西城区××路××条××号屋内，与杜某发生纠纷，后杜某报警。在民警处理过程中，宋颖抢夺保安人员的执法记录仪，民警李某阻挡时左手臂被抓，后宋颖用脚踢李某左大腿。公诉机关认为被告人宋颖具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人宋颖拘役三个月至四个月，可以适用缓刑。被告人宋颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人宋颖的辩护人当庭发表辩护意见为：被告人宋颖系初犯、偶犯；此次犯罪系因家庭纠纷导致情绪激动所致，社会危害性相对较小；被告人宋颖认罪态度较好，并已得到被害人的谅解；请求对被告人宋颖从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋颖犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋颖的辩护人所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人宋颖认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋颖犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月六日书记员 刘晓政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟春回，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孟春回信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孟春回经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟春回支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,309.78元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息28,151.84元、滞纳金30,388.36元、账单分期手续费2,469元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月10日的信用卡欠款本金97,502.01元及自逾期之日起至2019年10月10日的利息26,025.71元、滞纳金31,930.83元、账单分期手续费3,135.88元；2.判令被告孟春回支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟春回负担。事实和理由：被告孟春回向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告孟春回未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟春回未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告孟春回未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟春回在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村高店跟为相关司法文书送达地址。截至2019年10月10日，被告孟春回拖欠信用卡欠款本金194,811.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟春回在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟春回借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟春回在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟春回签收与否，均视为送达。被告孟春回经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟春回应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月10日的信用卡欠款本金97,309.78元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月10日的信用卡欠款本金97,502.01元；二、被告孟春回应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196元，减半收取计2,098元，由被告孟春回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5579号原告：赵玲玲，女，1965年3月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨建设，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：韩忠胜，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告赵玲玲与被告杨建设、韩忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审查。原告赵玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告之借款300000元及利息76000元（2019年10月26日以后利息按月息2%计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵玲玲的起诉。案件受理费减半收取3470元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年十二月二十日书记员  宗璐璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12948号原告：陈某某，男，2003年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：陈善松（系原告父亲），男，1971年11月14日出生。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。被告：龚某，男，2002年8月23日出生，住重庆市江津区。法定代理人：龚千钧（系被告父亲），男，1970年5月23日出生，住址同上。被告：龚千钧，男，1970年5月23日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告龚某、龚千钧健康权一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人陈善松、委托诉讼代理人王伟军、被告龚千钧及两被告共同委托诉讼代理人宋世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告龚某系重庆铁路中学同班同学，2018年11月16日中午原、被告及几个同学课间在学校篮球场打篮球时被告龚某将原告撞倒导致原告受伤。原告被送往医院住院治疗。后经司法鉴定机构鉴定为伤残十级。原告因此产生大量经济损失，但被告方一致拒绝合理赔偿。现诉至法院，请求判令两被告赔偿各项损失共计171623.72元，本案诉讼费用由被告承担。被告龚某、龚千钧辩称，双方是正常的打篮球，原告在起跳落地时膝盖先着地导致自己受伤，与被告龚某无关。体育活动本身具有一定身体对抗性，正常体育活动中所受损伤应由原告自行承担，被告龚某对原告的受伤无过错。经审理查明，原告陈某某与被告龚某系重庆铁路中学同班同学，2018年11月16日中午原、被告及几个同学课间在学校篮球场打篮球时原告在争抢篮球过程中受伤。对事情发生经过，经学校保卫科见证，同时打篮球的其他同学形成书面证词。其中傅康键陈述：陈某某负责在篮下抢篮板，我看到他起跳与三班龚某同时起跳抢球，然后注意力就放在球上面了，后面陈某某就躺在地上抱着腿，然后就遭骨折了。杜孟航陈述，当时中午我们几个和其它班的打球的时候，陈某某突然就坐在地下了。丁鑫陈述，陈某某与龚某抢篮板时，龚某和陈某某在半空相撞，龚某膝盖压住了陈某某膝盖，然后陈某某就摔在地上，腿就断了。杨济荣陈述，当时是在打篮球，然后陈某某与三班龚某在一起抢篮板，龚某跳起来拿到球后在下降的时候撞倒了陈某某，然后是陈某某过了一小会走了几步后就一下坐在了地上，关节哪里受伤了。谢豪陈述，同学杜孟航投完球，球未进，龚某和陈某某去抢篮球，陈某某先起跳，龚某后起跳，龚某膝盖顶到了陈某某的侧膝，后陈某某到底，膝盖受伤。原告受伤后被送入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，诊断为右侧胫骨上端骺离骨折等，经治疗于2018年11月21日出院，出院医嘱为加强患部护理、抬高患肢、门诊复查、加强营养、建议联系出租车使用儿童安全座椅等。后原告又于2018年11月21日到重庆市中医骨科医院住院治疗，诊断为胫腓骨上段骨折，住院至2019年1月13日出院，出院医嘱为出院后继续佩戴支具，进行康复功能锻炼，加强护理、门诊复查等。2019年3月13日重庆市明正司法鉴定所受原告委托，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陈某某右侧胫骨骺离骨折属十级伤残。本案在审理中经被告申请，本院委托重庆法医验伤所进行了重新鉴定，鉴定意见为陈某某现为十级伤残。另，被告龚千钧已向原告支付医药费4000元。以上事实，有书面证词、病案资料、医疗费票据、司法鉴定报告等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，篮球运动作为传统体育竞技项目，具有身体对抗性和人身危险性，运动中可能出现危险后果。参与者自愿参加该项活动时，应视为其已自愿承担可能出现的危险。本案中，原、被告作为同学，在课间进行篮球运动。根据双方对受伤过程的陈述，以及几份其它学生提供的书面证词，可以认定原告受伤是因为正常的身体对抗导致，被告龚某并不存在故意伤害原告的情形。原告未举示证据证明被告龚某对其受伤的损害后果存在过错，对原告要求被告承担侵权损害赔偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。同时原告本身也对受伤的后果无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本院据此酌情认定由被告龚某对原告陈某某的受伤后果承担30%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。因被告龚某系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人被告龚千钧承担。对各项赔偿费用，本院结合双方意见依法认定如下：1、医疗费经审查，原告共计产生医疗费21898.02元，本院予以认定。另有主张的部分医疗费无医疗机构正式票据或病历佐证，本院不予支持。2、护理费。原告主张护理费共计43420元，提供4080元护理费收据一份，保姆中介费500元收据一份，保姆工资收据一份3116元，主张除上述护工费用外，另父母在住院期间及出院后陪护护理共计178天。本院认为原告未提供证据证明住院期间需双人护理以及出院后需专人护理、完全护理等，对原告诉求不予支持。原告所提供的护理费票据均为手写收据，真实性无法确认。原告共计住院58天，住院期间护理费本院依法主张6960元。出院后的护理费，参考原告加强护理的出院医嘱，本院酌情按照部分护理以60元／天的标准主张一月的护理费共计1800元。护理费共计8760元。3、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金69778元符合法律规定，本院予以认定。4、住宿费。原告酌情主张住宿费1000元，未提供票据。本院不予支持。5、交通费。原告酌情主张交通费1000元，未提供票据。本院根据实际情况酌情主张交通费800元。6、营养费。原告依据酌情主张营养费18000元。本院酌情主张1740元。7、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费5900元。本院依据法定标准认定3480元(60元每天)。8、残疾辅助器具费。原告主张康复辅助器具费4800元，提供重庆卓心医疗器械有限公司支具费收据一份（2600元），提供北京中站安豪矫形器中心西南分中心器具费收据一份（1200元），本院根据原告病历资料等，支持其残疾辅助器具费3800元。9、鉴定费。原告主张鉴定费770元，于法有据，本院予以支持。以上费用共计111026.02元，由被告龚千钧承担33307.81元，其已支付4000元，还应支付29307.81元。因被告对原告受伤并无过错，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚千钧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某某人身损害补偿款共计29307.81元。二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1866元，由原、被告各自承担933元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 睿二〇一九年十二月十一日法官助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2362号申请执行人：谭力，男，1982年8月1日，汉族，住句容市。被执行人：范爱民，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省。申请执行人谭力与被执行人范爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人范爱民归还申请执行人谭力借款本金人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月22日、12月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月22日、7月26日、12月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、2019年12月3日，本院向申请执行人谭力发出通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记局协助查询房产通知书、照片、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十二月二十日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0111民初1967号原告：中国银行股份有限公司兰州市红古支行，住所地兰州市红古区。负责人：张明富，该支行行长。委托诉讼代理人：达伟，男，1986年2月4日出生，汉族，该支行消贷经理。被告：马秋棵，女，1958年8月26日出生，汉族，住兰州市红古区。原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行（以下简称“中行红古支行”）与被告马秋棵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行红古支行委托诉讼代理人达伟到庭参加了诉讼。被告马秋棵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行红古支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马秋棵向原告中行红古支行偿还截止2019年11月6日信用卡逾期欠款本金149889.54元，利息57488.04元，罚息27189.39元，合计234566.97元；2.判决被告马秋棵向原告偿还2019年11月6日至所有逾期款还清之日所产生的利息、费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告马秋棵在原告中行红古支行办理信用卡一张，卡号62×××51，前期用卡正常，刷卡后能按账单要求及时还款，到2018年3月被告马秋棵信用卡开始出现逾期，截止2019年11月6日账单日，被告马秋棵拖欠原告中行红古支行本金149889.54元，利息57488.04元，罚息27189.39元，合计欠款234566.97元。信用卡逾期后原告多次电话通知被告，但被告至今仍未还款，原告经多次催收无果后只能诉至法院解决。原告中行红古支行为支持自己主张成立提交的证据有：1.信用卡申请表一份，证明被告马秋棵2013年1月17日在中行红古支行办理长城银联白金信用卡一张；2.身份证复印件一份，证明被告马秋棵的身份信息；3.企业法人营业执照复印件一份，证明被告马秋棵的单位信息；4.工商银行和中国银行银行流水，证明被告马秋棵的财力情况；5.承诺书一份，证明被告马秋棵承诺办理的信用卡不用于套取现金。被告马秋棵经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告马秋棵于2013年1月17日在原告中行红古支行办理卡号为62×××51长城银联白金信用卡一张，该卡的账单日是每月6号，还款日是每月26号，办卡时被告马秋棵提供了个人工商银行和中国银行流水及相关财力信息。信用卡办理后，被告马秋棵正常使用并及时偿还。2018年3月，被告马秋棵信用卡开始出现逾期，截止2019年11月6日账单日，被告马秋棵共拖欠原告中行红古支行本金149889.54元，利息57488.04元，罚息27189.39元，共计234566.97元。信用卡逾期后原告中行红古支行多次打电话通知被告，并于2019年10月30日通过ＥＭＳ向被告马秋棵提供的地址兰州市城关区九州大道阳光家园东门口久正药店邮寄《信用卡逾期透支催款通知书》，但被告马秋棵至今仍未还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案中，马秋棵在中行红古支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。马秋棵自2018年3月借款后，至今未偿还借款本金及利息，中行红古支行要求其按约支付欠款本息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。马秋棵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秋棵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司兰州市红古支行偿还信用卡欠款本金149889.54元及截至2019年11月6日的信用卡利息57488.04元、罚息27189.39元；二、被告马秋棵承担自2019年11月7日起至实际清偿之日止所产生的利息（按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2410元，由被告马秋棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一九年十二月二十五日书记员  成丽萍