广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初50号 原告蒋励秀，女，1928年8月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人吴晓锋，男，1980年2月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴裕光，男，1951年9月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴裕明，男，1953年11月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴裕莲，女，1956年6月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴裕兰，女，1958年11月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告吴裕英，女，1962年6月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。系上述六原告共同的委托代理人。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人刘付娴婧，北海市海城区海角司法所工作人员。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告蒋励秀、吴裕光、吴裕明、吴裕莲、吴裕兰、吴裕英诉被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告蒋励秀、吴裕光、吴裕明、吴裕莲、吴裕兰、吴裕英诉称，六原告所有的涉案被被告海城区政府强制拆除的两间平房，位于北海市海城区高德镇××号之后，面积共48.45平方米，是原告外祖父蒋海在民国时购买的祖屋，于2010年4月份拆旧重建，涉案土地及房屋原告应有合法的使用权和所有权。涉案房屋由六原告交给原告吴裕光之子吴晓庆在此居住。2019年5月8日8时30分许，被告趁原告家人不在家时动用机械强行拆除原告上述涉案房屋。原告认为，被告的以上强制拆除原告以上涉案房屋的行政行为依法应当判决确认违法。据此，原告特诉致人民法院，请求人民法院判决确认被告强制拆除原告位于北海市海城区高德镇××号之后的两间平房（面积共48.45平方米）及附属物的行政行为违法。 被告海城区政府辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格，非本案适格的原告。原告提出对其涉案位于北海市海城区××街76号之后面积为48.45m2的房屋享有合法使用权和所有权的意见没有事实依据和法律依据。本案中，经北海市海城区住房和城乡规划建设局（以下简称海城区住建局）调查查明，涉案房屋由吴裕光之子吴晓庆所建，且未办理相关报建手续。2019年1月31日，海城区住建局对吴晓庆的违法建设行为依法作出北城规建罚[2019]27号《行政处罚决定书》。当事人吴晓庆不服，于同年2月28日向本府提出行政复议申请，本府于2019年4月11日依法作出北城政复字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持海城区住建局作出的北城规建罚[2019]27号《行政处罚决定书》。期间，吴裕光一直陪同吴晓庆办理行政复议事宜，且并未对吴晓庆为房屋的建设人一事提出异议，现六原告又提出其对涉案房屋享有所有权和使用权，行为前后矛盾。并且，六原告未能提供涉案房屋合法的用地手续及报建手续证实涉案房屋为其所有或所建。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，六原告非本案行政行为的相对人，亦无证据证实其与本案的行政强制行为有利害关系。二、本府具有作出涉案行政强制执行的法定职权。涉案的违法建筑位于北海市海城区××街，根据属地管理原则，属于北海市海城区辖区范围内，且该案由海城区住建局立案查处，并提请本府强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的”的规定，本府具有涉案行政强制执行的法定职权。三、涉案的建（构）筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建筑，本府作出行政强制执行依据的事实清楚。涉案建筑未经城乡规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建筑。2019年1月31日，海城区划建局依法作出北城规建罚[2019]27号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，并责令行政相对人吴晓庆在收到处罚决定书后三日内自行拆除涉案违法建筑。2019年3月1日，海城区住建局作出《关于申请强制拆除吴晓庆违法建设的请示》，提请本府对涉案违法建筑实施强制拆除。四、本府实施的行政强制执行程序符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。本府严格依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，依法向吴晓庆留置送达了《行政强制执法催告书》《行政强制执法公告》，责令其限期履行自行拆除义务。期满，吴晓庆未履公告、催告规定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，本府依法作出《行政强制执行决定书》（北城政决[2019]5号），依法向吴晓庆进行了留置送达。2019年5月8日，涉案的违法建筑物依法实施强制拆除。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与行政行为有利害关系。本案中，海城区住建局作出的北城规建罚[2019]27号《行政处罚决定书》的处罚对象是吴晓庆，并非本案六原告。该局去现场进行调查询问时，吴晓庆主张涉案房屋是其建设的，在现场的吴裕光、吴裕英对此并未提出异议。后吴晓庆不服该处罚决定向被告海城区政府申请复议，吴裕光夫妇陪同前往行政机关递交申请亦未提出异议。已经发生法律效力的北城规建罚[2019]27号《行政处罚决定书》及北城政复字[2019]第1号《行政复议决定书》确定的行政相对人是吴晓庆，原告蒋励秀、吴裕光、吴裕明、吴裕莲、吴裕兰、吴裕英不能提交相关权属证书证明其是涉案房屋的权利主体，无证据证明六原告与涉案房屋具有利害关系，故六原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。经查，吴晓庆于2019年11月4日已就涉案房屋的强制拆除行为向本院提起行政诉讼。综上，六原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，本应不予立案，已立案的，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋励秀、吴裕光、吴裕明、吴裕莲、吴裕兰、吴裕英的起诉。 一审案件受理费人民币50元，由本院退还原告蒋励秀、吴裕光、吴裕明、吴裕莲、吴裕兰、吴裕英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。