wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6208号原告：李可欣，女，2011年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。法定代理人:李某（系李可欣父亲）,1988年7月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建元，江苏和兑律师事务所律师。原告李可欣与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李可欣的委托诉讼代理人杨俊,被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人刘建元到庭参加诉讼。原告李可欣曾以孙加成为被告,后撤回对孙加成的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。李可欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费用17744.43元、住院伙食补助费690元、营养费1350元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金2000元、交通费1500元，实际主张122927.54元。事实和理由：2018年8月20日，孙加成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通二轮摩托车行驶至射阳县装饰城南门道路时，与行人李可欣发生刮撞，致李可欣受伤。事故经交警部门认定孙加成承担此事故的主要责任，李可欣承担此事故的次要责任。孙加成驾驶的肇事车辆在人民财保南京分公司投保了交强险。人民财保南京分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿项目中医疗费、精神损害抚慰金无异议，住院伙食补助费按22天计算，营养费、护理费各认可60天，标准无异议，残疾赔偿按农村标准计算，交通费过高。另我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。事故发生后，李可欣在射阳县人民医院和盐城市第一人民医院住院治疗22天。2019年7月2日盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第379号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.李可欣因交通事故致颅脑损伤已构成十级残疾；2.李可欣其护理期限以3个月为宜,人数1人,营养期限以3个月为宜。李可欣支付鉴定费3312元。另查明，事故发生前,李可欣系射阳县实验小学学生。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，李可欣交通事故受伤所致的各项损失，依法有权获得赔偿。1.关于盐城市建湖人民医院司法鉴定所对李可欣作出的鉴定结论，程序合法，鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定结论合法，本院予以采信，人民财保南京分公司对营养和护理期限虽有异议，但未能提出具体理由和依据，又未申请重新鉴定，对其辩解本院不予采信；2.关于住院伙食补助费应按实际住院22天计算；3.关于伤残等级的计算标准，原告李可欣系在校学生，本院认定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算，人民财保南京分公司要求按照农村标准计算，于法无据，本院不予支持；4.关于交通费，根据原告的住院期限，本院酌定为600元。综上，根据本起交通事故的实际发生和李可欣受伤治疗这一事实，并结合法医学鉴定意见，本院确定李可欣的损失为：1.医疗费17744.43元；2.营养费90天×15元＝1350元；3.住院伙食补助费22天×30元＝660元；4.护理费90天×80元＝7200元；5.残疾赔偿金47200元×20年×0.1＝94400元；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费600元。上述第1-3项计19754.43元中的10000元，第4-7项计104200元，合计114200元，由人民财保南京分公司在交强险的限额内向李可欣赔偿；医疗费余额9754.43元，由李可欣自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，向原告李可欣赔偿医疗费等各项费用合计114200元(此款汇至李某在中国工商银行射阳支行62×××57的账户)；二、驳回原告李可欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半后收取1380元，鉴定费3312元，合计4692元，由原告李可欣负担1380元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一九年十二月九日书记员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1491号 申请执行人王星光，男，33岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人韩鹏云，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。 被执行人余小元，男，47岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王星光与被执行人余小元借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人余小元于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人王星光案件款102750.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人余小元采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初7293号原告：林少雄，男，汉族，1960年1月13日生，住北京市怀柔区。委托代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：段炎炎，河南君志合律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。法定代表人：陶俊明，该公司经理。委托代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。委托代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。原告周阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下称人财保险孝感分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告林少雄的委托代理人孙婧楠、段炎炎、被告人财保险孝感分公司的委托代理人赵川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林少雄向本院提起诉讼：1、判令被告承担本案交通事故造成的车辆财产损失37560元，鉴定费1299元，拖车费800元。共计39659元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日15时许，在长葛市××交叉口处，李小锋驾驶重型半挂车与周光银驾驶的车主为林少雄的轻型普通货车碰撞，造成周光银及车内乘客祁阳阳、周文平、周阳四人受伤。经长葛市公安交通管理大队做出的事故认定书认定李小锋负事故的全部责任。据悉，李小锋驾驶的车辆在被告人财保险孝感分公司投有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。因原被告协商赔偿无果，原告诉至法院。被告人财保险孝感分公司辩称，事故真实性无异议，李小锋驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业险，原告诉请过高，我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明,2019年3月14日15时许，在河南省彭花公路长葛境张辽路交叉口处，李小锋持A2证驾驶鄂Ｆ×××××、鄂FNN36挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶时与周光银持A2证驾驶新Ｍ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时发生相撞，造成周光银及其乘车人周阳、周文平、祁阳阳四人受伤，新Ｍ×××××号轻型普通货车车辆损坏的交通事故。2019年3月27日，长葛市公安局交通管理大队做出第4110821201903147号道路交通事故认定书，认定李小锋负事故的全部责任，周光银、祁阳阳、周文平、周阳不负事故责任。2019年4月18日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司受长葛市公安交警大队的委托对新Ｍ×××××号轻型普通货车做出长瑞鉴字2019-078号财产损失价格鉴证结论书，鉴定意见：一、车辆损失金额：新Ｍ×××××型号：DD1030M丹东黄海皮卡人民币大写：叁万柒仟伍佰陆拾元整￥37560元。二、物品损失金额：￥元。三、车辆、物品损失金额合计￥37560元。原告为此支出施救费800元，鉴定费1299元。后因赔偿双方未达成协议，原告诉至本院。另查明，1、周光银驾驶的新Ｍ×××××号轻型普通货车登记车主为原告林少雄。林少雄系中铁十六局集团第四工程有限公司郑许市工程第三项目部职工，从事司机职业。2、李小锋驾驶的鄂Ｆ×××××、鄂FNN36挂号重型仓栅式半挂车在被告人财保险孝感分公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定李小锋负事故的全部责任，周光银、祁阳阳、周文平、周阳不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李小锋对原告因本次事故造成的损失应承担民事赔偿责任。被告人财保险孝感分公司作为鄂Ｆ×××××、鄂FNN36挂号重型仓栅式半挂车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担相应的民事赔偿责任。本次事故致原告所有的新Ｍ×××××号轻型普通货车受损，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司受长葛市公安交警大队的委托对新Ｍ×××××号轻型普通货车做出的长瑞鉴字2019-078号财产损失价格鉴证结论，客观公正的反映了车辆损失的事实，且保险公司对此也未提出异议。本院认定原告的车辆损失为37560元。保险公司质辩施救费及鉴定费不应承担，但其没有提交相应的证据予以证明，本院对此不予采纳。对原告因本次交通事故所造成的车辆损失本院依法核定为：车辆损失费37560元、施救费800元、评估费1299元，以上共计39659元。本次交通事故虽然造成祁阳阳、周光银、周阳、周文平受伤，原告的车辆损失，但因本次事故造成的总损失没有超出保险限额，本院不再按损失比例分项计算。被告人财保险孝感分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计39659元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告林少雄车辆损失费、施救费、评估费共计39659元。案件受理费791元，减半收取396元，由原告林少雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院.审判员  申凤香二〇一九年十二月十八日书记员  袁自培
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2219号 原告：周财妹，女，1994年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福州市台江区五一南路与瀛滨路交叉口东南角。统一社会信用代码：91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所执业律师。 本院在审理原告周财妹与被告福州文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周财妹于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周财妹向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周财妹撤回起诉。 案件受理费11400元，撤诉减半收取5700元，由原告周财妹负担。 审 判 长  杨静 人民陪审员  陈彤 人民陪审员  吴鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7654号 罪犯曾锦海，男，1982年10月8日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽0583刑初1214号刑事判决，以被告人曾锦海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币32359元。判决发生法律效力后于2017年10月12日交付福建省未成年犯管教所服刑执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾锦海在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾锦海减刑的异议。 本院认为，罪犯曾锦海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾锦海减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月5日起至2020年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11978号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：余光成，男，1995年06月10日出生，布依族，住贵州省独山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告余光成金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告余光成偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1，093.07元、复息48.28元（暂算至2019年11月05日），共计11，141.35元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,093.07元、复利48.28元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余光成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计1,093.07元、复利48.28元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告余光成在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告余光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1356号 原告：陈盛明，男，1974年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：卢立成，男，1976年8月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市胜利路电视台宿舍区6幢6号房。统一社会信用代码：91450900079080102H。 负责人：王渝磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟波，该公司员工。 原告陈盛明与被告卢立成、太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛明，被告卢立成，太平财险玉林公司的委托诉讼代理人钟波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盛明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失6807.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月26日下午，卢立成驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林往福绵区政府行驶，与原告驾驶的二轮摩托车方向发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警处理，认定卢立成承担事故全部责任。原告在此交通事故中造成如下损失：医疗费738.3元、误工费2904元、车辆维修费2365元、交通费300元、后续治疗费500元，合计6807.3元。被告没有赔偿原告的损失。 被告卢立成、太平财险玉林公司辩称，原告主张的损失中，误工期过长，其只认可10天的误工期，车辆尚未维修、交通费、后续治疗费无证据证明，对这三项费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日14时49分，卢立成驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林往福绵区政府方向行驶，至县道374线玉林市福绵区桂通检测站附近路段时，卢立成驾车往右打方向时与其行驶方向右侧陈盛明驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈盛明受伤及两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，做出第450902420190000635号《道路交通事故认定书》，认定卢立成承担事故的全部责任，陈盛明不承担事故责任。 事故发生后，陈盛明陆续到玉林市医结合骨科医院门诊治疗，经该院诊断为：右胸、右肩软组织损伤。建议：1.全休3周；2.门诊治疗；3.如有病情加重及时就诊。 卢立成驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车为其所有，该车在太平财险玉林公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额100万元），本案交通事故发生在保险期限内。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定陈盛明因本案事故造成如下损失：1.医疗费738.30元；2.误工费2903.16元（48166元/年÷365天×22天）；3.交通费300元（原告就医及处理交通事故必然支出一定的交通费，虽然其未能提供票据佐证，但其主张300元合情合理，本院予以确认）；4.车辆维修费2365元。以上损失合计6306.46元。 上述事实，有陈盛明提供的《居民身份证》《道路交通事故认定书》《疾病证明书》《医疗门诊收费票据》《维修备忘单》《广西增值税普通发票》，双方当事人在庭审中的陈述，综合证实。 本院认为，自然人的合法权益受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，应当承担民事责任。本案为机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，做出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事责任划分的依据。根据事故责任的认定，本院确认由卢立成承担全部的民事责任，陈盛明不承担民事责任。 陈盛明因本次交通事故受到的损失，有权要求赔偿义务人依法赔偿，但其主张的损失中，后续治疗费未能提供证据佐证，本院不予支持。为此，陈盛明在本案事故中造成的损失项目及金额以本院核定的为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平财险玉林公司作为桂Ｋ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保人，应当由太平财险玉林公司在交强险有责任时的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费738.30元给陈盛明，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、交通费3203.16元（2903.16元+300元）给陈盛明，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元给陈盛明。对于陈盛明在交强险赔偿限额不足部分的车辆维修费365元（2365元-2000元），由太平财险玉林公司在商业三者险内负责赔偿。综上，太平财险玉林公司在交强险内应当赔偿给陈盛明的总金额为5941.46元（738.30元+3203.16元+2000元），在商业三者险内赔偿给陈盛明的金额为365元。据此，陈盛明的损失已经得到足额赔偿，卢立成不需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆维修费5941.46元给原告陈盛明； 二、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿车辆维修费365元给原告陈盛明； 三、驳回原告陈盛明的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担。申请保全费88元，由原告陈盛明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗诗婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9570号原告：张鸿博，男，1989年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郑竣峰，男，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张鸿博与被告郑竣峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿博到庭参加诉讼，被告郑竣峰经公告送达期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿博向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转于2018年9月3日向原告借款6万元，当日，原告通过名下支付宝账号向被告支付宝账户转账5万元，随后原告通过微信账户向被告微信账户再次转账1万元。该款项被告至今未还，为了保障原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑竣峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告张鸿博通过其支付宝向被告郑竣峰提供借款5万元，同日又以微信转账方式向被告郑竣峰提供借款1万元，总计6万元，被告郑竣峰借款后未向原告偿还借款，现原告为索要欠款起诉来院。本院认为，根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达期限届满后，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据，并结合原告的当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款后，未按约定如期向原告偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，对此，被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告要求被告偿还其借款本金6万元及自起诉之日起按年利率6%向其支付利息至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑竣峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告张鸿博借款本金6万元；二、被告郑竣峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告张鸿博借款本金6万元的利息（从2019年4月18日起，按年利率6%计算至实际偿还借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，由被告郑竣峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 君人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十二月十日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初454号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人余某某，男，1969年9月24日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市渌口区；曾因犯盗窃罪，1996年7月15日被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯运输假币罪，2001年8月16日被长沙铁路运输人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2012年8月9日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，2013年12月17日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，2015年7月24日被原株洲县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，2016年12月26日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢夺罪，2017年10月20日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年6月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年10月17日依法执行逮捕；现羁押于株洲市。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]469号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2019年7月29日21时21分许，被告人余某某窜至株洲市芦淞区“汴京炸鸡店”内，趁被害人邓某不注意之际，将其放在吧台上的一台金色苹果6Ｓ（32Ｇ）手机盗走。经鉴定，该手机价值792元。2.2018年8月24日18时许，被告人余某某窜至株洲市芦淞区交汇处的兰州拉面店内，趁被害人马某不注意之际，将其放在店内水箱上的一台金色苹果6Ｓ（内存16Ｇ）手机盗走。经鉴定，该手机价值624元。另查明，被告人余某某因本案盗窃行为2019年9月25日被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留十五日的行政处罚，并于当日送拘留所执行，至2019年10月9日被刑事拘留时止，已被羁押13日。2019年9月24日，被告人余某某被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某系累犯、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人币二千元，不适用缓刑。被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人余某某的人口信息材料、传唤经过、破案经过、照片、行政处罚决定书、执行回执、株洲市芦淞区价格认证中心株芦价认定［2019］174号价格认定结论书、对案笔录及照片、监控视频资料、认罪认罚具结书、被害人马某、邓某的报案材料与陈述、刑事判决书、释放证明书、被告人余某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人余某某对被害人邓某价值人民币七百九十二元的财物、被害人马某价值人民币六百二十四元的财物予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年十二月九日书记员  陈 培附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7363号申请执行人：赵丽丽，女，1984年7月7日出生，汉族，住址安徽省。被执行人：上海飒饰信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。申请人赵丽丽与被申请人上海飒饰信息咨询有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出的松劳人仲(2019)办字第2055号调解书已经发生法律效力。调解书确定：被申请人上海飒饰信息咨询有限公司应于2019年9月30日前一次性支付申请人赵丽丽2018年12月1日至2018年12月31日工资人民币(以下币种均为人民币)4,755.60元。届期，被申请人上海飒饰信息咨询有限公司未履行义务。权利人赵丽丽于2019年10月8日向本院申请执行。本案于2019年10月8日受理后，本院向被执行人上海飒饰信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，名下无房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院冻结被执行人名下的中国工商银行上海中山南路支行账户。本院将被执行人上海飒饰信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保65号 申请人：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区淡澳大道6号，统一社会信用代码：×××85R。 法定代表人：段华平。 诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：喻晓丽，女，汉族，1986年4月12日出生，住址：深圳市；户籍地址：重庆市忠县。 申请人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司因与被申请人喻晓丽追偿权纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年12月2日向本院提出申请:冻结被申请人喻晓丽在本院执行案号为（2017）粤1391执683号所拍卖其名下位于惠州大亚湾西区房产应付执行款后的剩余款项，冻结款项以人民币283000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第828号的保单保函，为申请人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司提供信用担保。案件申请费1935元已由申请人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司预交。 本院认为，申请人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人喻晓丽在本院执行案号为（2017）粤1391执683号所拍卖其名下位于惠州大亚湾西区房产应付执行款后的剩余款项，冻结款项以人民币283000元为限。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十二月三日 书记员  黄岸龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3714号上诉人（原审原告）：枣庄市市中区华西小区建设开发中心，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路23号。法定代表人：祝宝峰，经理。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大庆，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市市中区华西小区建设开发中心（以下简称华西开发中心）因与被上诉人张大庆确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华西开发中心上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2919号判决书，改判上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据一审法院查明事实：2011年1月15日，被上诉人与枣庄中能热电有限公司托管办公室签订的《托管职工协议书》载明：该托管办公室从2011年1月1日起为被上诉人缴纳养老、医疗保险基金，直至被上诉人退休、调离，主动终止托管或其他法定原因终止托管为止。另查明，该托管办公室为被上诉人缴纳养老、医疗保险基金至今。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，枣庄中能热电有限公司虽然与2011年1月15日向被上诉人下发了《终止劳动合同通知书》，但枣庄中能热电有限公司仍为其缴纳养老、医疗保险基金，因此，枣庄中能热电有限公司仍为被上诉人的用人单位，其与被上诉人之间仍具有劳动关系。也就是说，被上诉人与上诉人之间于2010年11月至2019年4月10日期间不可能再存在劳动关系。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院实现请求事项，保护法人合法权益。张大庆辩称，本人张大庆与枣庄市市中区中能热电有限公已经解除劳动关系，与枣庄市市中区中能热电有限公司托管办公室为社保托管关系。因此，本人张大庆与枣庄市市中区华西小区建设开发中心具有劳动关系。请求法院依法判决，保护张大庆的合法权益。华西开发中心向一审法院起诉请求：1.原、被告之间不具有劳动关系，为劳务关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月至2019年4月10日期间，被告一直在原告处工作。2011年1月15日，被告与枣庄中能热电有限公司托管办公室签订了托管职工协议书，该协议主要内容为：甲方张大庆，乙方枣庄中能热电有限公司托管办公室，甲方系枣庄中能热电有限公司职工，因该公司依据《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》（国发[2010]7号）及省环保厅省环电[2009120651号]等有关规定关停，劳动合同终止。乙方从2011年1月1日起，每月发放给甲方生活费300元（原待遇终止），每年递增5%，并缴纳养老、医疗保险基金（含个人负担部分），直到甲方退休（退职）、调离、主动终止托管或其它法定原因终止托管为止，费用由区财政拨付。2011年1月15日，被告收到终止劳动合同通知书，主要内容为：用人单位名称为枣庄中能热电有限公司，合同起止时间为2008年1月1日至2012年12月31日。2019年3月19日，被告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁定本案原、被告于2010年11月至2019年3月19日期间存在劳动关系，原告不服该仲裁裁定，向该院提起诉讼。上述事实有原告提交的张大庆上班情况统计，被告提交的托管职工协议书、终止劳动合同通知书在卷佐证，证据确凿，足以采信。一审法院认为，原、被告均具有劳动法律、法规规定的建立劳动合同关系的主体资格。被告从2010年11月至2019年4月10日一直在原告处工作，被告虽然于2011年1月15日与枣庄中能热电有限公司托管办公室签订了托管职工协议书，约定枣庄中能热电有限公司托管办公室给被告发放一定数额生活费，并缴纳养老、医疗保险基金，但该办公室为被告代缴养老保险、医疗保险的行为并不能否定原、被告之间建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”原告与被告从用工之日即2010年11月至2019年4月10日之间，存在劳动关系。原告主张其与被告系劳务关系，其未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，该院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告枣庄市市中区华西小区建设开发中心与被告张大庆于2010年11月至2019年4月10日期间存在劳动关系。二、驳回原告枣庄市市中区华西小区建设开发中心的诉讼请求。案件受理费10元，由原告枣庄市市中区华西小区建设开发中心负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的焦点问题为华西开发中心与张大庆之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定了建立劳动关系所需具备的条件。本案中，张大庆与华西开发中心之间的关系符合上述部颁规章的规定，因此一审判决认定当事人之间存在劳动关系正确。张大庆与枣庄中能热电有限公司托管办公室系托管关系，虽然该托管办公室给张大庆发放一定数额生活费，并缴纳养老、医疗保险基金，但是不能否定张大庆与华西开发中心建立和存在劳动关系的事实。华西开发中心的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，华西开发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市市中区华西小区建设开发中心负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十二月十日书记员  史安伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3377号申请执行人：张某，男，1986年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇上水村马坎组12号。身份证号码：xxxx被执行人：李某，男，1967年6月8日出生，汉族，四川省邛崃市人，住遵义市重庆路金竹湾。身份证号码：xxxx张某与李某劳动争议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6713号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款8000元及利息；2、承担案件受理费5元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人李某名下无动产可供执行。3.查明被执行人李某名下无动产可供执行。4.查明被执行人李某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人李某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3377号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月九日书记员  何方伟
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3914号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告：陈虎，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：杨洁，女，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告陈虎、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告陈虎、杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金30000元及截至2019年10月8日的利息18318元，合计48318元，2019年10月8日之后的利息按照年利率17.1%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：两被告于2015年10月10日与我行下属十字支行签订借款合同，借款30000元，合同约定：年利率11.4%，还款期限为2016年10月10日。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 陈虎、杨洁未作答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：2015年10月10日，全椒农商行十字支行（乙方）与陈虎（甲方）签订《十字支行个人借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款期限自2015年10月10日至2016年10月10日，还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.4%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行十字支行将该笔贷款发放至指定账户，陈虎、杨洁在借款凭证上签字确认。贷款到期后，陈虎、杨洁未按约定还本付息，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，借款时陈虎与杨洁系夫妻关系。庭审中，全椒农商行申请撤回对杨洁的起诉，本院口头裁定予以准许。 再查明，借款时陈虎签署了送达地址确认书，确认送达地址为安徽省全椒县十字镇韦庄村韦庄队，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的个人借款合同、借款凭证、送达地址确认书、《全椒农商行个人贷款面谈记录》等在卷佐证。 本院认为：全椒农商行十字支行系全椒农商行的分支机构。陈虎与全椒农商行十字支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行十字支行依约发放贷款30000元，现该笔贷款已于2016年10月10日到期，陈虎应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请陈虎偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年10月8日，陈虎尚欠借款本金30000元，利息18318元；之后的利息按合同约定的利率计算。陈虎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息(其中2019年10月8日前的利息为18318元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，适用简易程序减半收取504元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年十二月四日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101003072
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保62号 申请人：焦玉来，男，1965年3月27日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：唐传弟，男，1968年11月30日出生，汉族，住沂源县。 申请人焦玉来与被申请人唐传弟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐传弟银行存款70000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐传弟银行存款70000元。 案件申请费720.00元，由申请人焦玉来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛 霞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初996号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人肖炎晨，男，1995年9月17日出生于辽宁省沈阳市，公民身份证号码×××，回族，大专文化，案发前系天音通信有限公司经理，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，暂住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人肖炎晨犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人肖炎晨于2019年11月6日23时许，酒后驾驶车辆号为×××牌的黑白色“贝纳利”牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至北京市西城区复兴门南大街西二环主路复兴门桥时，被告人肖炎晨逃避民警拦截，刮蹭他人车辆，当场赔偿对方且互不追究责任，后被民警查获。经检验，被告人肖炎晨血液中酒精含量为122.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人肖炎晨所具有的逃避检查、认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖炎晨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人肖炎晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖炎晨到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可从轻处罚。被告人肖炎晨醉酒后驾车逃避检查，可从重处罚。据此，本院根据被告人肖炎晨认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖炎晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十二月三日书记员  袁雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13707号原告:刘某,女,汉族,1981年12月29日出生,甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷清，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告:郭某，男，汉族，1976年8月22日出生，住廿肃省兰州市城关区。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后,原告刘某于2019年12月19日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 赵 丹二〇一九年十二月十九日书记员 何彦霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15339号原告：上海某某物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人唐某某。被告：曹某，住上海市宝山区。本院在审理原告上海某某物业服务有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十二月二十四日书记员 沈岑琼
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初951号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人岩章腊，男，1988年2月6日出生于云南省景洪市，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年8月17日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审，2019年8月17日变更强制措施为监视居住。指定辩护人廖艺，云南博仲律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）853号起诉书指控被告人岩章腊犯非法占用农用地罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人岩章腊及其指定辩护人廖艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2005年10月，被告人的岩章腊在未经林业部门批准的情况下，擅自到当地人称“得沙帕”的林地内砍伐林木，点种茶籽。在管理茶地期间，岩章腊为了茶叶长势更好，围剥林木树皮46株。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积7.4亩，围剥树皮46株，损失活立木蓄积量为9.65立方米，折合原木材积为5.79立方米，林地权属为集体林。2.2006年10月，被告人岩章腊在未经林业部门批准的情况下，擅自到当地人称“岩颠”的林地内砍伐林木，点种茶籽。在管理茶地期间，岩章腊为让茶叶长势更好，围剥林木树皮36株。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共计8.4亩，围剥树皮36株，损失活立木蓄积量为7.213立方米，折合原木材积为4.3278立方米，林地权属为西双版纳州布龙州级自然保护区。3.2010年10月，被告人岩章腊的岳父岩某在当地人称“牙黑”的一块林地内点种茶籽，之后将该块茶叶地交给岩章腊，岩章腊在管理茶叶地过程中为让茶叶树长势更好，擅自砍伐该林地内林木，并围剥林木树皮18株。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共计4.4亩，围剥树皮18株，损失活立木蓄积量为4.52立方米，折合原木材积为2.71立方米，林地权属为国有林。4.2013年10月，被告人岩章腊在未经林业部门批准的情况下，擅自到当地人称“曼诺”的林地内砍伐林木，点种茶籽。在管理茶地期间，岩章腊为让茶叶长势更好，围剥林木树皮9株。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积7.1亩，围剥树皮9株，损失活立木蓄积量为1.91立方米，折合原木材积为1.15立方米，林地权属为国有林（2.3亩）、集体林（4.8亩）。5.2013年10月，被告人岩章腊在未经林业部门批准的情况下，擅自到当地人称“得沙帕”的林地内砍伐林木，点种茶籽。在管理茶地期间，岩章腊为了让茶叶长势更好，围剥林木树皮34株。经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共计3.59亩，围剥树皮34株，损失活立木蓄积量为5.99立方米，折合原木材积为3.59立方米，林地权属为集体林。2018年8月14日，被告人岩章腊经公安民警电话通知，主动到案接受调查。上述事实，被告人的岩章腊开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照片、户口证明、人口基本信息、前科证明；人身检查笔录；云南省西双版纳傣族自治州人民政府西政复（2008）72号、西政复（2010）14号批复；NO.0000922国有山林权证、编号：b530702636340号林权证；云南省西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴（2018）林检字第408、792、793号司法鉴定书、鉴定意见通知书、现场活立木蓄积统计表；现场勘验笔录及照片、现场示意图；指认笔录、现场指认照片；西双版纳布龙州级自然保护区管护所证明材料及照片；云南省景洪市勐龙镇林政资源管理站出具的证明；云南省西双版纳州森林公安局情况说明、责令停止违法行为通知书；证人岩某、玉帕叫、岩刚牛、岩尖地的证言；被告人岩章腊在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩章腊违反土地管理法规，非法占用林地32.7亩，并改变其用途，造成林地毁坏、林木损毁，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人岩章腊在未被采取强制措施前，自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出岩章腊具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人岩章腊判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金7000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岩章腊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  肖莉娜人民陪审员  乔银远二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柴沁辰附：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初3596号原告：张琳楠，女，1990年5月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫、余欣，河北久恒律师事务所律师。被告：王承，男，1975年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：檀慧娇，女，1978年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托代理人：董一菲、刘龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告张琳楠与被告王承、檀慧娇、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳楠及其委托代理人余欣，被告保险公司委托代理人刘龙到庭参加诉讼。被告王承、檀慧娇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳楠向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费6876.24元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费3000元、护理费3060元、交通费500元、车辆损失费41653元、施救费1000元等各项损失共计57589.24元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月18日16时许，王承驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在永年辖区道路明山大街与宋亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王承、宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定王承负此事故的全部责任，宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇无责任。各被告对原告的损失均未赔偿致原告诉至本院。保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，在驾驶证、行驶证有效的前提下，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不认可。王承、檀慧娇未答辩。经审理查明：2018年6月18日16时许，王承驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路明山大街由西向东行驶至七里店村北道路时，与沿明山大街由东向西行驶宋亮驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成王承、宋亮、以及宋亮驾驶的机动车车上乘坐人张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪，王承驾驶的机动车上乘坐人檀慧娇、王天婕、王天宇受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定王承负此事故的全部责任，宋亮、张琳姗、张琳楠、宁婉博、宁婉迪、檀慧娇、王天婕、王天宇无责任。王承驾驶的冀Ｄ×××××号车辆的所有人是檀慧娇，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往邯郸市××区中医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：胸部外伤、双膝关节软组织损伤、骶尾部软组织损伤，住院12天，花费医疗费6876.24元。上述事实，有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市××区中医院住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费用收费收据，交强险和商业三者险保单等在卷为证。原告主张误工费按每天100元计算，护理费按每天102元计算，未提交证据。被告保险公司主张依据根据户口性质按农民工资标准进行赔偿，意见合理合法，予以采纳。原告主张交通费500元，被告保险公司认可200元。原告主张车辆损失41653元，提交了邯郸市融善汽车贸易有限公司结算单，维修费票据。经质证，被告保险公司对上述证据真实性没有异议，虽认为数额过高，但未提供证据反驳。故本院对上述证据的效力予以认定。原告主张施救费1000元，未提交证据。另查明：河北省2018年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为23461元。又查明：本次事故造成张琳姗医疗费用项下损失28309.14元，死亡伤残项下损失为4424元。本次事故造成宋亮医疗费用下损失为3840.63元，死亡伤残项下损失为5960元。宁婉博、宁婉迪因伤情轻微，不再提起赔偿诉讼。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告王承驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失首先应该由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张误工期限和护理期限均为30日，未提供证据，本院根据原告伤情酌情确定误工期限和护理期限均为住院期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费6876.24元；2、住院伙食补助费：酌情按每天50元计算，为12×50=600元；3、营养费：酌情按照住院期间，每天30元，确定为12×30=360元；4、误工费：参照河北省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，误工期限为住院期间，误工费为（23461÷365）×12=768元；5、护理费：参照河北省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，护理期限为住院期间，护理费为（23461÷365）×12=768元；6、交通费：200元；7、车辆损失：41653元。本次交通事故致三人受伤，因对方全责，且其中被侵权人张琳姗的医疗费用损失超出交强险医疗费用限额，被告保险公司商业三者险限额内足够赔偿，为方便处理，核损时原告张琳楠不再参与交强险医疗费用限额的分配。上述误工费、护理费、交通费等死亡伤残项下损失为1736元，三被侵权人死亡伤残项下损失，未超出交强险该项限额，故原告该项损失1736元，由被告保险公司在交强险内予以赔偿。原告的车辆维修费用损失为41653元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险内赔偿2000元。原告的医疗费用损失和超出交强险的财产损失赔偿限额的部分合计为47489.24元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张琳楠各项损失3736元，在商业三者险限额内赔偿原告张琳楠各项损失47489.24元，共计51225.24元；二、驳回原告张琳楠其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告张琳楠承担70元，由被告王承承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年十二月十一日书记员  张凯超
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11449号原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：万昌国，男，1981年5月22日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告万昌国物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥，被告万昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令万昌国向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6355元及违约金1906元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：万昌国购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.69平方米。原告与万昌国签订《前期物业管理委托协议》约定原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向被告提供了物业服务，但万昌国至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。万昌国辩称，一、被答辩人根据双方签订的《前期物业服务协议》向答辩人收取物业费属于违规收费：1、被答辩人的注册地址和经营地址不一致；2、被答辩人没有向答辩人等业主公开公示过其各项收费审批文件的原件；3、答辩人于2015年1月1日向被答辩人交纳了自2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，被答辩人只向答辩人开具收据，未开具正式发票。二、被答辩人未按双方签订的《前期物业服务协议》约定服务质量要求提供物业服务，被答辩人违约：1.根据双方签订的《前期物业服务协议》“一、甲方的权利和义务”约定，答辩人有权利“监督乙方的物业管理服务行为就物业管理的有关间题向乙方提出意见和建议”，答辩人曾多次向被答辩人告知物业管理服务的有关问题，但被答辩人均置之不理，没有落实整改；2、根据《前期物业服务协议》第三条”物业管理服务质量约定，被答辩人未能达到服务质量，存在违约行为。综上所述，被答辩人已根本性违反《前期物业服务协议》约定，因此导致本小区广大业主拒交物业服务费而引发物业服务合同纠纷，其主要责任在于被答辩人，其无权主张包括答辩人在内的小区业主缴纳物业服务费。因被答辩人导致根本违约，其无权主张违约金。业主有权依法拒交物业费。鉴于此，尽请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：万昌国向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.69平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2014年1月3日，万昌国之妻黄顺琴与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。万昌国购房后物业费交至2015年12月31日，万昌国至今尚欠原告2016年1月1日至原告诉请的2019年9月30日的物业服务费6355元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。万昌国作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，万昌国应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6355元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。万昌国提出的“被答辩人违规收费，收费后只向业主开收据未开发票”等答辩意见，虽黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司客观上存在管理上不规范，服务质量上有待完善之处，但这不能成为其拒交物业管理费的理由，故万昌国的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告万昌国于三日内支付原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6355元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万昌国承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月十一日书记员 杨贞玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24481号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：崔家玉，女，汉族，1992年8月20日出生，住江苏省徐州市邳州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告崔家玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告崔家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.崔家玉返还贷款本金8119.8元，并以8119.8元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令崔家玉支付本案全部诉讼费用。被告崔家玉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175417702091548212A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：崔家玉，通讯地址江苏省徐州市邳州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：10400元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.50%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：已还款3264.99元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向崔家玉《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向崔家玉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告崔家玉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔家玉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向崔家玉发放借款10400元，已经履行相应的合同义务。崔家玉应当按照约定履行还款义务。因崔家玉未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向崔家玉宣布借款提前到期，崔家玉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及崔家玉的还款情况，截至起诉之日崔家玉尚欠小雨点公司借款本金7878.38元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求崔家玉支付自2019年6月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.50%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔家玉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7878.38元；二、被告崔家玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月11日起至付清时止，以未返还借款本金7878.38元为基数，按年利率23.50%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告崔家玉负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1311号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张国锋，男，汉族，1992年6月28日出生，户籍地重庆市。辩护人高倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1163号起诉书指控被告人张国锋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月17日2时许，被告人张国锋酒后驾驶牌号为浙FMXXXX的小型汽车，行驶至本市虹许路古羊路路口时被民警查获。经鉴定，案发时被告人张国锋血液中乙醇含量为1.00mg/mL。公诉机关认为被告人张国锋具有坦白情节，建议判处被告人张国锋拘役一个月并处罚金之刑罚。被告人张国锋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国锋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张国锋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张国锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇一九年十二月二十三日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1714号之一 申请执行人：蔡国怀，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：林德昌，男，1965年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县新安煤矿小石垅住宅区。 申请执行人蔡国怀依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初443号民事判决书，于2019年10月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币30000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费350元、诉讼费650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，仅有零星存款。 4、本院2019年10月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林德昌名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡国怀同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月三日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1633-2号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 被告：柳州磊科商贸有限公司。 被告：柳州顺意来生物科技有限公司。 被告：李成文。 被告：郑春芳。 被告：陈虹。 被告：王孟文。 被告：陈明杰。 被告：陈明凉。 被告：李娇。 被告：陈建楠。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告柳州磊科商贸有限公司、柳州顺意来生物科技有限公司、李成文、郑春芳、陈虹、王孟文、陈明杰、陈明凉、李娇、陈建楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告柳州磊科商贸有限公司的借款合同关系。2.判令被告柳州磊科商贸有限公司向原告归还借款本金5000000元，并向原告利支付息108266.67元、复利878.71元（此项利息从2019年1月29日计至2019年5月20日，复利从2019年2月21日计至2019年5月20日，之后的利息、复利按借款合同约定的计算方式计至借款本金清偿之日止）。3.判令被告柳州顺意来生物科技有限公司以其抵押财产优先清偿被告柳州磊科商贸有限公司的上述各项债务。2.判令被告柳州顺意来生物科技有限公司、李成文、郑春芳、陈虹、王孟文（英文名MENGWENWANG）、陈明杰、陈明凉、李娇、陈建楠对被告柳州磊科商贸有限公司所欠的利息、复利等债务承担连带保证担保责任。3.判令全体被告负担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告王孟文（英文名MENGWENWANG）为美国国籍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）的规定，该案管辖权为中级法院，本院无管辖权。经告知原告，原告坚持在本院诉讼，本院应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条第二款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费47564元退还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  马本现 人民陪审员  韦于广 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈明旎
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民特9号申请人：北京东鼎伟业机电设备有限公司。法定代表人：刘海燕，职务执行董事。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。被申请人：山西潞安防爆电机有限公司。法定代表人：刘云，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴来全，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：张秀文，男，汉族，系公司员工。申请人北京东鼎伟业机电设备有限公司与被申请人山西潞安防爆电机有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。北京东鼎伟业机电设备有限公司称，一、山西潞安防爆电机有限公司在仲裁中提供了伪造的证据，不正当地影响了案件事实认定和裁决结果。被申请人提出申请人提供的产品没有交付验收，存在严重的质量问题，其中液压升降平台负载只有490公斤，但主挂钩的承载力是5吨，此液压升降平台的负荷与挂钩负载不配套，导致被申请人使用超过490公斤以上的产品升至挂钩的工作无法完成。根据《中华人民共和国合同法》第158条第2款规定：“当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者在标的收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的有保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。首先，490公斤和5吨相差不可谓不大，被申请人在发现两者不符时并未通知申请人，同时根据申请人提供的证据显示被申请人已实际使用该设备数年，若真如被申请人所述影响其生产经营，为何不通知申请人或者采取其他补救措施？其次，该设备质保期一年，法律规定的检验期限已过两年，应视为质量符合合同约定；最后，该设备出现不符情况是由于铭牌标识错误，并不影响实际使用，这一抗辩理由申请人在庭审时也有说明。二、仲裁庭仲裁程序违法。仲裁庭对申请人主张的“液压升降平台铭牌标注额定载荷为490KG与合同及技术方案约定载重量500KG不符仅是铭牌标识错误，不影响实际使用”，既未通知双方当事人进行鉴定，也没有其他任何依据，主观认为这两者不符，仲裁程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）（四）项之规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的”，仲裁庭的仲裁裁决符合申请撤销仲裁裁决的规定。据此，请求依法撤销长治仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第0104号裁决书。山西潞安防爆电机有限公司称，案涉设备不是整套设备，申请人在现场组装的，签订合同时是预付钱款，其他零部件组装后再安装，当场安装后我们不满意，设备不合格，当时在现场就已经和申请人说明问题。因为申请人没有合格证，也没有相关手续，即便鉴定也应当由申请人提出，因为质量问题很明显，不需要鉴定，所以申请人的申请书没有理由。经审查查明：2019年4月22日，长治仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第0104号裁决：一、被申请人自本裁决送达之日起十日内，支付申请人货款107000元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费9076元，由申请人承担3948元，被申请人承担5128元。申请人已预交全部仲裁费，被申请人应在履行上述裁决义务时将其承担的仲裁费一并给付申请人。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。关于申请人第一项申请事由，本案中申请人并未提供证据证明被申请人存在伪造证据的事实，故本院认为申请人第一项申请事由不能成立。关于申请人第二项申请事由，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定，当事人应当对自己的主张提供证据。以及《长治仲裁委员会仲裁规则》第三十三条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题在举证期限内向仲裁庭书面申请鉴定。本案中申请人提供的液压升降平台铭牌标注额定载荷为490KG与双方签订的合同及技术方案约定的载重量5000KG不符，该问题比较明显，而当事人并未申请鉴定，故本院认为仲裁程序并无不当。基此，本院认为申请人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京东鼎伟业机电设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京东鼎伟业机电设备有限公司负担。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十二月十七日书记员 申媛芝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2585号申请人：郑州银行股份有限公司常西湖新区支行，住所地郑州市中原区。负责人：东方杰，职务行长。被申请人：王利平，女，1980年4月24日出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人：王书亮，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人郑州银行股份有限公司常西湖新区支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王利平、王书亮的银行存款255781.9元或查封扣押其他相应价值的财产。郑州银行股份有限公司提供担保书一份，为申请人郑州银行股份有限公司常西湖新区支行提供担保。经审查，本院认为申请人郑州银行股份有限公司常西湖新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王利平、王书亮的银行存款255781.9元或查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十二月十三日书记员 吕益权
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4570号 原告：王志伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：郭小义，男，1964年9月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：郭志艺，男，1988年5月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告王志伟与被告郭志艺、郭小义承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人林海木、被告郭志艺、郭小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟向本院提出诉讼请求：判决郭志艺、郭小义共同支付王志伟工程款28570元，并自2019年7月18日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2018年3月，郭小义和郭志艺承包角美同城大道流传段涵洞工程施工期间，分别雇请林惠福、郭杰民和王志伟的挖掘机械进场挖掘土方，约定按挖掘机的工作台班时间计算工程款。王志伟的挖掘机每台班每小时380元，挖掘机作业费用自负。至2018年7月，王志伟的挖掘机累计作业101.5小时，合计工程款38570元（101.5小时×380元/每台班小时），后郭志艺微信转帐支付10000元，郭小义、郭志艺尚欠王志伟工程款28570元。郭小义、郭志艺共同承包工程项目，共同现场管理并验收、签单，依法应共同支付王志伟工程款。但经王志伟多次催讨，郭小义、郭志艺至今未支付所欠工程款。 郭小义辩称，其受郭志艺雇佣进行现场管理，只是现场管理人员，不清楚具体款项的支付情况。 郭志艺辩称，其通过微信支付10000元工程款，余款已用现金支付，只是没有收回相关凭证，现工程款已全部结清。 本院经审理认定事实如下：郭志艺在承包角美同城大道流传段涵洞工程期间，雇请王志伟的挖掘机进行土方挖掘作业，双方约定每台班每小时报酬380元。王志伟安排其雇员李建新前往施工作业，2018年3月21日至2018年7月5日期间，王志伟的雇员李建新施工作业共计101.5小时，工程款总计38570元（101.5小时×380元/每台班时）。郭志艺通过微信转帐支付10000元工程款，尚欠王志伟工程款28570元。事后王志伟多次向郭志艺催讨无果，遂于2019年7月18日具状诉至本院。 以上事实有挖掘机工作验收单，电话录音记录、微信聊天记录、李建新证人证言，以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 关于郭小义是否与郭志艺同为雇请王志伟挖掘作业的流传段涵洞工程承包人的问题。王志伟提供郭小义签名的“挖掘机工作验收单”，以此来证明郭小义与郭志艺为同城大道流传段涵洞工程的承包人，要求郭小义共同承担支付工程款义务；郭小义辩称其是受郭志艺雇佣进行现场管理，并非工程承包人。本院认为，王志伟所提供的19张“挖掘机工作验收单”，分别为戴军、郭小义、梁海兵、“黑仔”(郭志艺的绰号)等人在不同的施工作业期间的签名，验收单既无法证明郭小义（或其他签名的人）是该工程的承包人，也无法体现郭小义（或其他签名的人）为雇请王志伟挖掘作业的人；而从王志伟雇员李建新的电话录音记录和微信聊天记录上可以反映出，李建新均是仅向郭志艺催讨工程报酬，且庭审中王志伟也承认其系通过朋友介绍向郭志艺承揽该土方挖掘作业的，工程款是郭志艺在支付。综上分析，郭小义并非雇请王志伟挖掘作业的流传段涵洞工程承包人之一，郭小义对此的辩称符合客观事实，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，郭志艺将其承包的角美同城大道流传段涵洞工程中的土方挖掘工程交由王志伟的挖掘机进行施工，王志伟按照郭志艺的要求进行土方挖掘作业，双方据此形成承揽合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的土方挖掘工程已经验收合格，郭志艺依约应当支付相应的工程报酬，故王志伟诉求郭志艺支付28570元工程款及自提交起诉状之日起按年利率6%计付利息损失，于法有据，应予支持。郭志艺辩称已用现金付清王志伟的工程款，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、郭志艺应于本判决生效之日起十日内支付王志伟28570元及利息（自2019年7月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。 二、驳回王志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.2元，减半收取计257.1元，由郭志艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月二日 书记员  陈艺娟
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4230号 原告：南充万睿文旅发展有限公司，住所地四川省西充县府南东路2号东江大酒店贵宾楼A座，统一社会信用代码91511325MA64JEM46D。 法定代表人：毛治华，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：庞标，男，汉族，生于1988年9月6日，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 原告南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）与被告庞标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万睿公司的委托诉讼代理人王强，被告庞标及其委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万睿公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的《商铺租赁合同》已于2019年6月30日解除；2.判令被告立即向原告返还商铺；3.判令被告向原告支付欠缴的租金人民币85239.5元并向原告支付欠缴租金的滞纳金人民币184455元（计算至欠缴租金实际付清之日为止，暂计算至2019年12月5日）；4.判令被告向原告支付商铺占有使用费人民币22710.8元（从2019年6月30日起，按照租金单价28.33元／月／㎡计算至被告实际返还商铺之日，暂计算至2019年10月10日）；5.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，被告承租了原告所有的位于西充县城北新区商铺，商铺总建筑面积235.78平方米（最终以产权建筑面积为准），租赁期限自2017年11月14日至2022年11月13日，共5年。合同第三条约定，第一个租赁年度（2017年11月14日至2018年11月13日）、第二个租赁年度（2018年11月14日至2019年11月13日）的租金单价为28.33元／月／㎡，年租金总额为80155.8元。被告按照每半年度向原告缴纳一次租金，每半年度到期前提前20日缴付下个半年度的租金，首期租金缴付时间为合同签订当日。第七条约定，被告应依约按时足额缴纳租金等项目，逾期支付的，除按所欠租金项目补交外，每日按欠交租金总额的千分之五向原告支付滞纳金，如被告累计逾期30日未足额向原告交付任何一项费用，原告有权解除合同并收回商铺，被告应按约定向原告支付违约金，被告缴纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告却未按照约定按时足额缴纳租金，虽经原告多次口头、书面催告，被告至今未向原告缴纳，被告的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，原告已于2019年6月30日向被告送达了《律师函》，函告解除合同。原告认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务，被告未按约定支付租金的行为已构成严重违约，原告有权解除合同，要求被告支付租金及逾期付款滞纳金，且不退还被告缴纳的履约保证金。 被告庞标辩称，原告主体不适格，其自始未提供房屋产权证明及国土使用权证，相关房屋存在严重质量问题，不符合租赁目的，交付的房屋面积应以使用面积计算租金，租赁期限应自2017年11月29日起算，租金应按双方约定满一年优惠四个月，双方的租赁关系已于2018年8月13日解除，且已于2019年2月18日将钥匙交还原告，并再次书面通知解除合同，原告房屋漏水造成被告无法经营，导致严重损失。原告要求的滞纳金、违约金过高，也是其租赁合同中的格式条款，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，被告租赁原告所有的位于西充县城北新区㎡），租赁期限自2017年11月14日至2022年11月13日，共5个租赁年度，前两个租赁年度租金单价28.33元／月／㎡，年度租金80155.8元。合同约定被告每半年支付一次租金，每半年度到期前20日支付下个半年度租金，如被告逾期支付租金，应补交所欠付租金，并按所欠付租金的日5‰支付滞纳金，逾期满30日原告有权解除合同收回商铺，被告缴纳的保证金不予退还，如被告需提前终止合同，需提前60日书面告知原告并经原告书面同意，合同签订后，原告即将房屋交由被告使用，被告分别支付了半年租金及履约保证金20100元，后未按约定支付租金。因被告未能按约支付租金，原告于2019年2月18日书面通知催告被告缴纳欠付租金，后原告委托律师向其发送《律师函》，函告被告解除合同、支付所欠租金及滞纳金等，被告于2019年6月30日收到该《律师函》。被告于2018年8月13日口头通知原告因房屋漏水，无法正常经营，要求解除合同，并在2019年2月18日书面通知原告并交还了商铺钥匙，但其相关货物仍留置于案涉房屋。 本院认为，案涉《商铺租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照约定履行支付房屋租金的义务，原告采取书面通知、律师函告等形式催告后，被告仍未支付租金，已构成根本违约，原告委托律师向被告发函告知解除合同，但被告已在2018年8月13日口头要求解除合同，又在2019年2月18日书面告知原告并交还了钥匙，原告并未持异议，故案涉合同解除时间应认定在2019年2月18日。被告虽辩称因为房屋漏水，造成其无法经营故而要求解除合同，案涉房屋的确存在漏水情形，但原告也已加以维修，至于因漏水造成了被告相关损失，其可以另案向原告主张，并不能因此不履行自己支付租金的义务。双方在合同中虽约定了租金单价，房屋面积，但已对租金的总额进行了确认，双方也以此进行了履行，故被告欠付原告租金的区间为2018年5月14日至2019年2月18日，共计9个月零5天，按合同约定应在2018年4月24日前支付，而因案涉房屋漏水、维修，影响被告使用，可以适当降低租金，根据本案实际情况，本院酌定减少4个月零5天的租金，故案涉租金计算为80155.8元÷12个月×5个月=33398.25元。被告应按照合同约定对其违约行为承担违约责任，但双方约定的滞纳金明显过高，依法应予调整，本院酌定从被告应付租金之日按年利率6%计付。至于合同解除后，被告应主动腾退房屋，而被告已将案涉房屋钥匙交还原告，原告已实际享有了该房屋的支配权利，而被告将其货物留置于案涉房屋，继续占用案涉房屋系侵权行为，属于另一法律关系，原告也未提交出其具体损失的相关证据，故对于其主张按租金标准计付房屋占有使用费的诉讼请求，依法不予支持，对其损失，可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告双方就位于西充县城北新区商铺所签订的《商铺租赁合同》已于2019年2月18日解除； 二、限被告庞标于本判决生效后十日内向原告南充万睿文旅发展有限公司支付租金33398.25元及滞纳金（以33398.25元为基数从2018年4月24日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）； 三、驳回原告南充万睿文旅发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告南充万睿文旅发展有限公司负担2000元，由被告庞标负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11974号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道东山西路59号，统一社会信用代码913202823237670113。负责人：胡坚，该行行长。委托诉讼代理人：吴畏、朱建军，江苏路修律师事务所律师。被告：王永良，男，1972年11月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行与被告王永良信用卡纠纷一案中，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3241元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司宜兴支行负担。审判员  姚剑梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王亚琪