wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执229号深圳融信保非融资性担保有限公司、娃卡努：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行娃卡努借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金5000元，以及从2018年12月24日起，按年利率24%计算至本金还请之日止的利息，仲裁服务费及仲裁受理费157元。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现被执行人已履行完毕执行和解协议约定的5700元，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，执行费已扣缴。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月九日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执926号 申请执行人赵大西，男，1964年2月1日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人初乔夫，男，1988年12月25日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人赵大西与被执行人初乔夫建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年10月14日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人房产已被另案处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月19日限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  余宝兴 审判员  姜 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执475号之一申请执行人：胡忠伟，男，汉族。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人胡忠伟与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初2146号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付申请执行人268999.2元、利息（自2014年4月30日至本判决确定的给付之日止，以236666元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费4088元及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡忠伟享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人胡忠伟履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  王玉英
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执793号 申请执行人：牟钰，男，1995年7月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。 被执行人：黎海华，男，1985年7月12日，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人牟钰与被执行人黎海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牟钰于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，被执行人黎海华于2019年12月26日将执行款10,200元存入本院账户。本院扣除执行费50元后，退给申请执行人牟钰10,150元。至此，本院作出的（2018）桂0406民初523号民事调解书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）桂0406民初523号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  易楚妮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6394号申请执行人李路雁。被执行人王亚伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初4175号民事判决书，于2019年11月27日立案执行，于2019年11月29日向被执行人王亚伟发出执行通知书，报告财产令，依法向被执行人王亚伟发出执行通知书，责令其限期按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人王亚伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：一、冻结被执行人王亚伟在住房公积金管理中心账户金额101179.64元。二、冻结期限为一年，自2019年月日起至2020年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 博
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执1024号之二申请执行人:张时凤，女性，汉族，1958年6月8日出生,住四川省开江县。被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司,住四川省达州市通川区红旗路天和盛世1-1-4-6号。统一社会信用代码：915117005707473257。法定代表人：魏明友。被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司,住甘肃省银川市金凤区正源街377号。组织机构代码：77490524-1。法定代表人：张宝亮。关于申请执行人张时凤与被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司达州分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人张时凤于2019年12月23日申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)川1703执1024号案件的执行。若被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  谭亚琳审判员  柏 燕审判员  吕 健二〇一九年十二月二十三日书记员  冉 虎
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7095号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：陈育江，男，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈育江保证保险合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告陈育江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计69135.24元（包括本金67276.75元、利息1858.49元）;2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6320.27元；3、判令被告向原告支付违约金80052.93元（违约金以保险理赔款69135.24元为基数，自2014年9月9日起按照每月2%利率标准暂计2019年7月5日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行签署《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行借款9万元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年7月19日至2016年7月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司苏干将路支行为被保险人，与原告签署单号为14594012600000868544的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年7月19日，中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行按照借款合同约定向被告发放共计9万元人民币的贷款。但自2014年6月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年9月9日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行进行理赔，理赔金额共计69135.24元人民币，中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年7月5日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计80052.93元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。陈育江在法定期限内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书、交易明细、个人贷款合同、银行贷款借据、消费信贷对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明的事实同原告诉称事实。庭审中，原告称被告欠保费期间为2014年5月19日至2014年9月9日共计三个月21天，合计保费数额为6327元。其中被告在2014年6月19日归还了6.66元，在2014年6月21日归还0.07元，故被告共欠逾期保费为6320.27元。本院认为：原、被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险》合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。平安保险公司按保证保险合同约定向被保险人进行了理赔，依照保险合同约定有权要求陈育江偿还全部理赔款项和未付保费并要求陈育江支付违约金。对于原告主张的逾期保费和违约金，符合或未超过保险合同约定且符合法律规定，本院予以采纳。被告陈育江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育江于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款损失合计69135.24元；二、被告陈育江于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费合计6320.27元；三、被告陈育江于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以69135.24元为基数自2014年9月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告陈育江负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3410元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  朱光明审 判 员  葛 婧人民陪审员  王安中二〇一九年十二月十二日书 记 员  于胜虎
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5772号原告：陆启源，男，1964年9月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：江苏恒德卫浴科技有限公司，统一社会信用代码91321324313824297N，住所地泗洪县常泗工业园兴业路北侧玉环路东侧。法定代表人：马正道，系该公司总经理。原告陆启源诉被告江苏恒德卫浴科技有限公司（以下简称恒德卫浴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆启源到庭参加诉讼，被告恒德卫浴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆启源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款28000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告恒德卫浴公司进行装修装饰，当时李某是恒德卫浴公司法定代表人，装饰结束后，2016年1月30日，经原告与李某结算，被告尚欠原告装修款28000元。后原告多次催款未果。被告恒德卫浴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，原告为被告恒德卫浴公司进行装饰装修。2016年1月30日，原告与恒德卫浴公司当时的法定代表人李某结算后，李某向原告出具28000元欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未能给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陆启源与被告恒德卫浴公司之间的装饰装修合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经完成装修交付使用并与被告进行了结算，被告应按照结算凭证支付原告装修款。经原告催要后，被告未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对于原告要求被告给付装修款28000元的诉讼请求，依法予以支持。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒德卫浴科技有限公司支付原告陆启源装修款28000元及利息（自2019年8月5日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告江苏恒德卫浴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈研人民陪审员  赵辉人民陪审员  张明二〇一九年十二月二十六日法官 助理  刘曼书 记 员  杨洋附录一：本案证据目录1.原告提供欠条原件一张，证明被告欠原告装修款28000元的事实；2.原告提供企业登记信息及准予变更登记通知书各一份，证明出具欠条的李闯曾系被告的法定代表人。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2363号申请执行人：李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：李长江，男，1952年11月26日生，汉族，住响水县。被执行人：王梅高，男，1968年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：周一兵，男，1962年1月5日生，汉族，住响水县。李乃行、李长江与王梅高、周一兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3694号法律文书已经发生法律效力。因王梅高、周一兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行、李长江于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初646号之二 原告：赵冬生，男，1965年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：粟润弟，广西建桂律师事务所律师。 被告：吕德海，男，1963年12月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：李海涛，广西创和律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所柳州市北雀路98号。社会统一信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托代理人：莫慧斌，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司律师办公室律师。 被告：桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司，住所桂林市七星区朝阳乡唐家里村110号如家公寓三楼。社会统一信用代码914503007738662528。 法定代表人：李初旺。 原告赵冬生与被告吕德海、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。在案件审理过程中，原告赵冬生于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵冬生在诉讼过程中，申请撤回对被告吕德海、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵冬生撤诉。 本案免交诉讼费。 审 判 长  唐景锋 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  麦础滢
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4964号 原告：逯广庆，男，1981年5月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：晁海文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告逯广庆与被告晁海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告逯广庆的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告晁海文经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 逯广庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠原告借款50000元，并自2018年5月12日起至全部借款实际清偿之日止，按年利率12%支付利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年至2015年期间，原告从事物流生意，被告从事石材生意，原告陆续替被告垫付运费约七万元左右。2018年元月12日，原、被告经过对前期欠款的结算，被告仍下欠原告50000元并向原告出具了涉案借条一张，约定借款期限为1年，利息6000元（月息1分）。2018年5月15日，被告支付了原告4个月利息后，便不再履行。经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求判如所请。 晁海文未作答辩。 原告逯广庆为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告晁海文户籍证明一份，证明被告的基本身份信息。2、被告晁海文向原告逯广庆出具的借条一份，内容为：“借条，今借到逯广庆现金伍万元正（50000），期限为一年，利息一年陆千元正（6000元），借款人晁海文，出借人逯广庆，2018年元月12号”。借条上另载明：“2018.5.15已付现金2000元”。证明被告欠原告50000元以及被告在2018年5月15日偿还原告4个月利息即2000元的事实。3、2015年3月8日被告晁海文出具的欠条一张,内容为:“今欠逯广庆往山西运费款伍万壹仟元正（51000元）。晁海文，2015年3月8日”。证明被告晁海文曾欠原告51000元的事实，该欠条出具后，原告又替被告垫付了部分运费，共计垫付运费约七万元左右，后被告晁海文还了一部分，截止到2018年元月12号，被告晁海文与原告结算后，晁海文下欠原告运费50000元，晁海文予以认可后向原告出具了涉案借条，同时，证据3即晁海文于2015年3月8日出具的51000元的欠条就作废了。4、逯广庆与晁海文部分记账明细一张，证明原告曾于2013年-2014年间陆续为被告垫付运费的事实。另外，原告逯广庆向法庭申请了证人王某、宋某、刘某出庭作证，证明原告逯广庆曾为被告晁海文垫付运费及原告逯广庆向被告晁海文催要欠款的事实。对原告提交的上述证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院经审查认为，上述证据能够与庭审中原告的陈述相互印证，证明原告曾向被告垫付运费，被告与原告经结算仍下欠原告运费50000元并向原告出具借条的事实，对原告提交的上述证据，应予采信，并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年至2015年期间，原告从事物流生意，被告从事石材生意。原告曾替被告垫付运费。原、被告于2018年元月12日对前期欠款进行结算，被告下欠原告50000元，于同日向原告出具了涉案借条一张，双方在借条中约定借款期限为1年，利息6000元（月息1分）。2018年5月15日，被告支付了原告2000元后，便不再履行。后原告经多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告先后替被告垫付运费，经双方结算，被告仍下欠原告50000元，有被告本人向原告出具的借条及原告陈述在卷佐证，借款事实清楚，应予认定。原告逯广庆已多次催讨，被告应在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；关于借款利息，原、被告双方在借款时已约定利息为月息1分，未超出法定利率最高限额，故对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。庭审中，原告认可被告已支付四个月利息2000元，故对原告要求利息的时间应自2018年5月12日起计算。被告晁海文经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晁海文于本判决生效之日起十日内清偿原告逯广庆借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，申请费520元，共计1045元，由被告晁海文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇一九年十二月十六日 书记员  高林省
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3228号申请执行人周姚松，男，1980年4月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴刚，男，1982年7月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人周姚松与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4449号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执保626号申请保全人：郑州融亮春房地产开发有限公司。法定代表人：吴孟灯，该公司总经理。委托代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被保全人：陶云国，男，汉族，1968年4月27日出生。被保全人：福建省荔隆建设工程有限公司。法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。本院于2019年12月20日作出的（2019）豫01民初2329号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被保全人陶云国、福建省荔隆建设工程有限公司银行存款54,994,313元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月二十四日书记员  王前进
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5995号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该行董事长。 委托诉讼代理人:朱朝阳，业务副行长。 被告:张银侠，女，1971年10月6日生，汉族，住郯城县，居民。 被告:闫新民，男，1970年3月10日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孙呈红，女，1971年8月1日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张作军，男，1971年11月8日生，汉族，住郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及利息。2、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实与理由：被告张银侠于2018年6月18日在我行借款300000元，到期日为2019年6月7日，由闫新民位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产提供抵押担保，并由闫新民、张作军、孙呈红自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息6.16250‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后我行多次催要未果。特提起诉讼，请求判如所请。 被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告人张银侠与原告郯城农商行签订个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，约定被告张银侠向原告郯城农商行借款，借款方式为可循环，借款金额为500000元，借款期限为2016年6月22日至2019年6月7日。被告闫新民与被告张银侠系夫妻关系，与郯城农商行签订最高额抵押合同，以双方共有位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记，担保债权最高余额为500000元。被告闫新民、张作军、孙呈红与原告郯城农商行签订最高额保证合同，以连带责任保证的方式为该笔借款提供最高额保证合同，担保债权最高余额为750000元。2018年6月24日，原告张银侠依据上述个人借款合同借款300000元，借款期限为2018年6月24日至2019年6月7日，月利率为6.16250‰。逾期后被告张银侠未足额还本付息，原告遂提起诉讼。 另查，本案借款结息至2019年5月19日。 本院认为，债务应当清偿。被告张银侠与原告郯城农商行签订个人借款合同，并于2018年6月24日借款300000元，双方约定到期日为2019年6月7日，现借款期限届满，被告张银侠未足额还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告郯城农商行要求被告张银侠偿还借款本金300000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告闫新民自愿以位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告郯城农商行因此对抵押财产享有优先受偿权。被告闫新民、张作军、孙呈红自愿为本案债权提供连带责任保证，应对本案债务与被告张银侠承担连带清偿责任。保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告要求被告闫新民、张作军、孙呈红连带清偿债务的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常处理，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银侠于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按照个人借款合同约定的利率计算）。 二、原告郯城农商行对被告闫新民抵押的房产具有优先受偿权； 三，被告闫新民、张作军、孙呈红对上述借款本息与被告张银侠负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵燕韩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5665号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈趁新，经理。原告：李国强，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达公司）、李国强与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作）保险纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告丰达公司、李国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款34925元(其中包括垫付垫付李涛涛医疗费34000元,垫付李涛涛住院期间护理费等费用925元,共计34925元)；2、依法判令被告赔偿原告理赔款48100元(其中包括垫付李胜占医疗费等费用47500元,垫付李胜占住院期间护理费600元,共计48100元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日,邹强驾驶鄂Ｄ×××××中型自卸货车沿207国道由南至北方向行驶，16时0分许行驶至207国道2109KM+200M处路段,邹强雨天驾车操作不当,车辆发生侧滑驶向道路左侧,同时遇对向驶来李涛涛驾驶的豫Ｈ×××××(豫HOJ52挂)重型半挂牵引车(车上载有李胜占)及后方同向驶来彭林驾驶冀Ｂ×××××重型特殊结构货车,因事发突然,三车避让不及,鄂Ｄ×××××中型自卸货车与豫Ｈ×××××(豫HOJ52挂)重型半挂牵引车二车驾驶室右前部相撞,鄂Ｄ×××××中型自卸货车碰撞后在反弹过程中货厢右前部又同豫Ｈ×××××重型半挂牵引车(豫HOJ52挂)驾驶室左前部相撞,冀Ｂ×××××重型特殊结构货车驾驶室右前部与鄂Ｄ×××××中型自卸货车向右前垂直翻转的驾驶室顶盖中右部及后围右上部相撞,造成三车受损,邹强、李涛涛,李胜占不同程度受伤的交通事故。经湖北省公安县公安局交通警察大队认定,邹强、彭林承担事故的同等责任。经查,李涛涛驾驶车辆在被告保险公司处投有驾乘人员意外险,且事故发生在保险期限内。综上,由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失,曾多次去被告处索要赔偿款,被告以种种理由不予赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，丰达公司作为投保人在人民财保焦作处为李国强实际所有的豫Ｈ×××××号车辆上的驾乘人员购买了团体驾乘人员意外伤害保险，本案中的被保险人为事故发生时豫Ｈ×××××号车辆的驾驶李涛涛、乘客李胜占，丰达公司、李国强仅作为投保人并不能作为本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司、李国强对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月二十三日书记员  成斐斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3619号 原告：刘秀君，男，1968年12月19日出生，朝鲜族，个体，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第二分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东街铁东F西区沿川路68号。 负责人：房立明，男，公司经理。 被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。 法定代表人：刘荣川，公司董事长。 委托诉讼代理人：景学家，男，公司法律顾问。 被告：宁夏和宁化学有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地煤化工园区B区。 法定代表人：黄见东，公司董事长。 委托诉讼代理人：周敬发，男，公司职员。 委托诉讼代理人：缑晓毅，女，公司职员。 原告刘秀君与被告吉林吉化华强建设有限责任公司第二分公司（以下简称华强二分公司）、被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、宁夏和宁化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院受理后，于2018年11月23日作出（2018）吉0203民初1556号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告刘秀君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付工程款89万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月计付至工程款给付之日）；诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告华强二分公司将其承包工程的水、暖、电气、仪表工程分包给原告。原告从2013年4月开始施工，于2013年12月施工完毕。工程竣工后，双方补签了《建设工程施工劳务分包合同》，确定竣工结算工程价款为760万元。但结算后，被告仅向原告支付工程款671万元，尚欠89万元工程款款付。经原告多次催要被告支付未果。为此，原告提起诉讼。 本院审查认为，原告据以主张其为涉案工程实际施工人的《建设工程施工劳务分包合同》，系华强二分公司与吉林市仕邦劳务服务有限公司（以下简称仕邦劳务公司）签订，虽然仕邦劳务公司未在合同落款处签章确认，但合同中约定原告系仕邦劳务公司委派的担任驻工地履行合同的施工队长，合同落款处原告在乙方委托代理人处签字确认。因涉案工程被告已支付工程款671万元，其中部分劳务费、人工费支付于原告，部分工程款支付于仕邦劳务公司，故该合同已实际履行，该合同的主体双方为华强二分公司和仕邦劳务公司，原告系仕邦公司委派的施工队长，基于此身份，即便被告将部分工程款项支付于原告，也不能就此说明原告为涉案工程的实际施工人；原告提交的吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1556号案件中的庭审笔录中证人李殊聘的证言，也仅能证实证人作为被告的工程项目会计向原告支付过工程款项，原告提交的其他证据也无法证实其系实际施工人。华强公司及二分公司提供的工程量清单，原告在清单上的签字确认行为，也因原告系劳务分包合同中约定的仕邦劳务公司委派的施工队长的身份，而不能说明原告系涉案工程实际施工人。同时，被告在吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1556号案件和本案中均抗辩原告主体不适格，不认可原告系涉案工程实际施工人。仕邦劳务公司虽已于2015年注销，但如果涉案工程尚欠付施工者工程款项，在法律关系上，仕邦劳务公司股东对工程款仍享有相关权益。综上，根据原告提供的现有证据和本案审查查明的事实，本案中能够确认原告系仕邦劳务公司委派的施工队长，无法确认原告系涉案工程的实际施工人，且本案没有原仕邦劳务公司股东参加诉讼，可能损害该公司股东的相关权益，还可能会导致其他纠纷发生，故本案原告的主体不适格，其起诉不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀君的起诉。 案件受理费14732元，退还原告刘秀君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  **凤 人民陪审员  李 金 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨小娟 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12643号原告：黄忠亮，男，1984年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥(受黄忠亮的特别授权委托)，江苏衡立律师事务所律师。被告：王家营，男，1966年5月4日生，汉族，住福建省南安市。原告黄忠亮与被告王家营分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠亮的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼，被告王家营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令王家营支付货款499800元；2、判令王家营承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告王家营之间存在石材买卖合同关系，王家营向其购买石材并支付货款。2018年4月18日，经双方对账，王家营确认欠其货款549800元。后王家营支付50000元。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告王家营未作答辩。经审理查明：原告黄忠亮为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：王家营于2018年4月18日出具的欠条，内容为“本人王家营欠黄忠亮黄金麻石材款伍拾肆万玖仟捌佰元整(549800元)”。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。据此，结合其当庭陈述，本院确认以下事实：1、黄忠亮与王家营之间存在石材买卖合同关系。2、截止2018年4月18日，王家营欠黄忠亮货款计549800元。3、王家营支付50000元，尚欠499800元。王家营未向本院提交证据。本院认为，原告黄忠亮与被告王家营之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现黄忠亮要求王家营支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王家营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王家营于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄忠亮货款499800元。如果王家营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7418元，其中案件受理费4398元(已减半收取)、保全费3020元，由王家营负担。王家营负担的诉讼费已由黄忠亮预交。黄忠亮预交的诉讼费本院不再退回，由王家营直接向黄忠亮支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 晨
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07知民初16号原告：成都市郫都区食品工业协会, 住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：汉中市汉台区小智调料经营部，经营场所：陕西省汉中市汉台区。经营者：智俊明，男，汉族，生于1968年9月21日，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：智小伟，男，汉族，生于1996年12月20日，住汉中市汉台区，系智俊明之子。被告：汉台区品鑫调味品商行，经营场所：汉中市汉台区。经营者：孙宏驹，男，汉族，生于1966年9月21日，住陕西省勉县。原告成都市郫都区食品工业协会与被告汉中市汉台区小智调料经营部、汉台区品鑫调味品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会因与汉中市汉台区小智调料经营部、汉台区品鑫调味品商行之间达成和解协议，现向我院申请撤诉，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。原告多预交的275元予以退还，由其持据来本院领取。 审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                          二○一九年十二月二日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30193号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李廷忠，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李廷忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李廷忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李廷忠签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.李廷忠立即归还瀚华小贷公司借款本金13607.23元及截至2019年10月9日的利息1650.61元；2.李廷忠支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金13607.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1650.61元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由李廷忠承担。被告李廷忠未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李廷忠。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月9日起至2020年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月9日，瀚华小贷公司向李廷忠发放贷款20000元。欠款情况：李廷忠未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月9日，李廷忠尚欠瀚华小贷公司借款本金13607.23元、利息1650.61元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李廷忠签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李廷忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李廷忠偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告李廷忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李廷忠自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金13607.23元及截至2019年10月9日的利息1650.61元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金13607.23元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息1650.61元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告李廷忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14959号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：张添辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张添辉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张添辉立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月21日的贷记专项卡本金94226.47元、利息23454.7元、违约金11223元；2.判令张添辉立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年7月17日； 审核通过时间：2014年7月30日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：94226.47元； 十、应付利息：23454.7元； 十一、应付违约金：11223元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张添辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金94226.47元、利息23454.7元、违约金11223元； 张添辉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由张添辉负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月三日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1254号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方锟泗，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人方锟泗刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初237号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人方锟泗未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金150万元的义务，我院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人方锟泗名下址于云霄县莆美镇高洋社区莆洋路97号和云霄县莆美镇高洋社区莆洋路99号土地使用权及房产，被执行人方锟泗在向金融机构借款时已提供作为抵押物，并设定抵押权，目前抵押权人尚未向人民法院主张权利，该宗房产暂不宜采取财产变现处置措施;依法向公安机关提取被执行人方锟泗在刑事侦查阶段缴交的取保候审保证金2万元，依法划拨被执行人方锟泗银行存款47742.70元，被执行人方锟泗尚欠1432257.30元未履行。经对被执行人方锟泗的车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人方锟泗有可供执行的财产。本院已依法将被执行人方锟泗纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵雪薇
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4344号原告：冯辉，男，1967年8月8日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托代理人：尹海涛，男，1971年12月30日出生，汉族，住址铁岭市银州区繁荣路金缘丽城3号楼3单元202室，身份证号：211202197112301015。代理权限：代为立案、提起诉讼请求、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。原告：王英，女，1972年6月28日出生，汉族，现住址同上。被告：中国铁塔股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号。负责人：黄坤枢，系该公司总经理。委托代理人：高莹、郭辰飞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。被告：辽宁临君物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街金鼎盛小区15号B座。法定代表人：刘红香，系该公司总经理。委托代理人：宋庚，系该公司负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。原告冯辉、王英与被告中国铁塔股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁塔公司）、辽宁临君物业管理有限公司（以下简称临君物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯辉委托代理人尹海涛、王英，被告铁塔公司委托代理人郭辰飞，临君物业委托代理人宋庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉、王英向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件立即拆除安放在位于银州区（工人晶晶幼儿园铁西分园）楼上的辐射设备，远离教学及活动区域，立即停止对原告及所有员工及儿童的辐射伤害行为；2、赔偿原告2016-2019年本应由原告获得的铁塔公司付给辽宁临君物业管理有限公司的场地租赁费每年1.6万元，三年合计4.8万元。事实理由：2016年，被告中国铁塔股份有限公司铁岭市分公司在原告不知情的情况下，偷偷地私自与辽宁临君物业管理有限公司签订安装合同，将有强辐射的信号设备安装在原告产权的位于银州区（工人晶晶幼儿园铁西分园）楼上，对原告、所有员工及儿童造成了辐射伤害，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告、幼儿教师及园内幼儿的身体健康，给这些人的未来的健康造成了不可估量的损害，要求立即拆除。被告铁塔公司辩称：本公司在金鼎盛世小区设有机站，物业公司是管理单位，工人晶晶幼儿园在该小区院内非独立产权楼，与地产开发商、物业公司为一个整体楼，在该整体楼的西侧分三个单元，西侧为原告，中间为开发商，东侧为物业办公室，本公司通信机站设施均设置在楼顶的东侧，就是物业办公室的楼顶，该机站原为移动公司产权，资产移交后本公司接管该机站，按原运营商与物业签订了场地租赁合同，继续与被告物业公司签订场地租赁合同，已交付租金，有合法使用出租场地的权利，该通信机站属于拉远站，只有三个美化箱和一组开关电源，本公司已对该通信设施做测试报告，完全符合国家标准，原告称的强电辐射与事实不符，原告的诉讼没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辩称：铁塔公司在安装设备后委托第三方检测公司对安装设备进行过检测，结果为对人体不会造成辐射，所以原告因辐射拆除设备的诉讼请求不成立。设备安装地点为金鼎盛世城小区15号楼楼顶，且15号楼属于小区独体建筑，楼顶属于公共区域，原告为金鼎小区业主，并没有对公共区域的使用和管理权限。辽宁省物业管理条例规定物业公司有权对公共区域进行有效利用，并将所带来收益用于园区建设，所以原告所诉物业公司侵权不成立。综上，本公司请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告物业公司在未经业主同意的情况下，将小区内共用部位出租给被告铁塔公司建设基站并收取租赁费用，应由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门进行处理，属于行政机关的管辖范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回，原告可向房地产行政主管部门主张权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《物业管理条例》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告冯辉、王英的起诉。案件受理费1000元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费1000元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  唐 猛人民陪审员  张 娜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张婷婷
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初226号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人周宝龙，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，大连彤阳建筑材料有限公司驾驶员，现住大连市金州区，户籍所在地黑龙江省富裕县。因本案，于2019年7月12日被刑事拘留，于2019年7月26日被执行逮捕，2019年12月13日被释放，并于当日被取保候审。辩护人石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人周宝龙犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人周宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月15日11时10分左右，被告人周宝龙驾驶辽Ｂ×××××号大型货车沿大连市旅顺口区长盐线11公里+600米处驶入对向车道，与沿长盐线由南向北行驶的孙某1驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，此事故致两车受损，孙某1受伤，孙某1经抢救无效于当日死亡。2019年5月20日，大连市公安局交通警察支队旅顺口大队作出事故责任认定，认定周宝龙负事故的主要责任。案发后，被告人周宝龙与被害人孙某1家属达成调解协议，在保险公司及大连彤阳建筑材料有限公司赔偿基础上，额外补偿被害人家属人民币40,000元，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，被告人周宝龙对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人周宝龙在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、入所健康检查表、接处警登记、个人简历、户籍证明、无犯罪记录证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、受案登记表、交强险和商业险保险单、货物过磅单、血样提取登记表、机动车辆保险人伤案件调解协议书、收条、谅解书等书证；证人江某、薛某的证言笔录；被告人周宝龙的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心[2019]大科司病鉴字第53号司法鉴定意见书、大连科华司法鉴定中心[2019]大科毒鉴字第579、580、584、585号鉴定意见书、京龙[2019]交鉴字第04148号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周宝龙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人事故发生后在现场等候出警，经民警口头传唤到案并能如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。为维护国家道路运输安全和交通管理法规不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周宝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  苏欣欣人民陪审员  李 敏人民陪审员  陈兴隆二〇一九年十二月三十日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1763号 原告：巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会，住所地巨鹿县苏家营乡北张庄村。 法定代表人：张永华，主任。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张民更，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住址巨鹿县苏家营乡北张庄村。 被告：张国庆，男，1955年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住址巨鹿县。 被告:张胜民，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住址巨鹿县苏家营乡北张庄村。 委托诉讼代理人：张树民，男，1968年6月14日出生，汉族，住址巨鹿县苏家营乡北张庄村，系张胜民的哥哥。 巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会与张民更、张国庆、张胜民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会撤诉。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘雪娇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6029号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阮杰，女，汉族，1988年3月21日出生，住四川省乐山市市中区。 成都海科物业管理有限公司与阮杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保410号 申请人重庆供创酒类销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号9幢7－1。统一社会信用代码：91500000MA604H7K4Y。 法定代表人胡波，总经理。 被申请人重庆集创家科技有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6－1。统一社会信用代码：91500112MA5U6U2K4B。 法定代表人张民，总经理。 本院受理的申请人重庆供创酒类销售有限公司与被申请人重庆集创家科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请（标的：22000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆供创酒类销售有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三日 书记员 李开敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1396号 申请人：成都欧桦装饰材料有限公司。住所地：成都市青羊区太升北路10号。 法定代表人：罗健。 被申请人：深圳海外装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。 法定代表人：徐刚。 申请人成都欧桦装饰材料有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下的财产在190000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在190000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都欧桦装饰材料有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳海外装饰工程有限公司名下的财产在190000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二日 书记员  王宇驰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执恢218号申请执行人某某装备技术有限公司。住所地：营口市沿海产业基地新联大街。法定代表人：于某某，系该公司总经理。委托代理人：何某某，男，系该公司员工。被执行人陈某某，男，1964年5月6日出生，现住陕西省西安市灞桥区。本院依据发生法律效力的（2014）营民二初字第00057号民事判决书，受理申请执行人某某装备技术有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，并于2019年10月17日恢复执行。申请执行标的为3538794.55元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施和查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月6日、2019年12月9日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，对其银行存款采取冻结措施，并扣划其银行存款和网络资金共计3388.81元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年10月30日对执行人发布限制消费令，对其法定代表人适用限制高消费措施，于2019年11月6日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 严东阳
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初236号公诉机关永登县人民检察院。被告人李永春，男，1995年9月12日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年11月11日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月14日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李永春犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉，被告人李永春到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年10月11日0时10分许，被告人李永春酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车沿国道312线由北向南行驶至2223公里加100米处时发生道路交通事故，永登县公安局交警大队民警在处置现场时将其当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为247.6ｍｇ／100ｍｌ。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书证实：李永春血液中酒精含量为138.03ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人李永春积极赔偿当事人损失并取得了当事人谅解，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人李永春醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永春如实供述犯罪事实，建议对被告人李永春判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人的供述，现场勘查笔录以及鉴定意见等证据证实。被告人李永春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李永春违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李永春驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人李永春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李永春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十二月十三日书记员  雷 蔼
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1352号 申请执行人：胡恩强，男，1973年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人：李丽珍，女，1972年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人胡恩强、李丽珍与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金20185.3元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1352号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16990号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黎连慧，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告黎连慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2019年12月4日以涉案借款已清偿完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以涉案借款已清偿完毕为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行负担。审判员  陈建东二〇一九年十二月三日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2848号高玲玲、朱辰晨：关于申请执行人高玲玲与被执行人朱辰晨民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初41号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执2848号。经本院执行，被执行人朱辰晨已向本院汇款3050元，本院已将其中的3000元拨付给申请执行人高玲玲，已将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月十六日书记员  夏韵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5207号原告：上海意晟物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈根深，总经理。委托诉讼代理人：洪小萍，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑迪，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：深圳市盛慧投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨三秀，总经理。委托诉讼代理人：贺倩明，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，上海市建纬(深圳)律师事务所律师。原告上海意晟物业管理有限公司与被告深圳市盛慧投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海意晟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  倪叶平人民陪审员  秦 燕人民陪审员  张 兵二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7178号原告：刘军锋，男，生于1976年7月31日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：冯培高，男，生于1969年8月27日，汉族，住禹州市。原告刘军锋诉被告冯培高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘军锋的委托诉讼代理人付月峰到庭参加诉讼，被告冯培高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军锋诉称：2013年4月27日，被告冯培高经商缺乏资金，经人介绍，向我借款。我通过银行转账给被告了199900元，又给被告现金100元，被告给我立有20万元的借据，并约定月利息2分，未约定还款期限。从借款日期起至2014年1月份的利息被告已经付清，本金分文未付。经原告多次催要，被告总是推脱，请求法院判令被告立即偿还借款20万元及利息（利息从2014年2月份起至借款清结之日止。）被告冯培高缺席未答辩。原告刘军锋为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借据一份；2、银行转账凭证一份。证明被告冯培高于2013年4月27日曾向原告借款20万元，约定借款月利率为2%。被告冯培高未向本院提供证据。对原告刘军锋向本院提供的证据1、2，本院认为形式合法、内容真实，且与本案存在关联，能够形成完整的证据链，本院依法予以采信。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月27日，被告冯培高经人介绍，向原告借款。原告通过银行转账给被告了199900元，又给被告现金100元，被告给原告立有20万元的借据，并约定月利息2分，未约定还款期限。从借款日期起至2014年1月份的利息被告已经付清，本金分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告冯培高向原告刘军锋借款20万元，该款至今未还，有原被告之间的银行转账记录、被告冯培高给原告刘军锋出具的借条为凭。原告刘军锋和被告冯培高之间成立民间借贷法律关系，被告冯培高应当及时履行还款义务。故本院对原告刘军锋要求被告冯培高偿还本金20万元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，原、被告双方约定月利率2分即月息2%，不违反法律关于利息约定的限制性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯培高于本判决生效后三十日内支付原告刘军锋借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年2月1日起，按照月利率2%计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯培高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：娄玉谦二〇一九年十二月二十九日书记员 ：牛钰博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25684号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。被告：张波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何俊梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。与被告系夫妻关系。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称：珠江物业公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告珠江物业公司的委托诉讼代理人韩妍、杨艳，被告张波的委托诉讼代理人何俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费7188.3元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的违约金1500元；两项合计8688.3元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，负责珠江花园物业服务管理工作。原告在接受委托后一直在进行物业服务，履行了管理职责。被告系珠江花园小区的业主，但自2017年2月1日起至2019年10月31日期间无故拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告张波辩称：其未缴纳物业服务费系原告违约在先，其提供的物业服务未达到物业管理委托合同约定的服务标准，存在重大瑕疵，如物管人员配备严重不足、保安经常脱岗，玩手机、未对外来人员登记、保安身份不明、小区公共设施破损严重、可视系统一直未修复、原告串通外来人员殴打业主；原告没有向其催收过物管费，并违规乱收公摊费；原告擅自提高物业服务收费标准，被告仅认可1.2元/月/平方米的收费标准，且不认可违约金。本院经审理认定事实如下：原告系珠江花园小区的物业服务企业，2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（以下简称“珠江花园业委会”）与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了住宅的物业服务费收取标准为1.2元/月·平方米，公共区域、共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限为五年，自签之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与原告签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》，约定物业服务费收取新标准为住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。另查明，被告张波系重庆市九龙坡杨家坪直港大道珠江花园17栋1-2-1号房屋业主，房屋建筑面积为147.02平方米。自2017年2月1日起至2019年10月31日止，被告张波一直未缴纳物业服务费，经原告上门催收，被告仍未缴纳。再查明，2017年7月24日，珠江花园小区七名业主起诉本案原告珠江物业公司以及珠江花园业委会，要求确认珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年作出的物业费涨价行为无效。后经三级人民法院审理后，认定了珠江物业公司与珠江花园业委会于2017年3月17日签订的《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》不具有违反法律法规的情形，符合法律规定，具有法律效力。上述事实，有原告提供的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》、催费单、欠费明细表、（2019）渝民申1545民事裁定书、房屋登记信息查询证明、照片打印件，被告提供的《重庆市住宅物业服务等级标准》、视频资料、照片打印件、珠江花园组织机构图等以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与珠江花园业委会签订的《物业管理委托服务合同》、《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对包括被告张波在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告在客观上接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告服务瑕疵问题。本院认为，物业服务存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，虽从被告提交的证据来看，原告提供的物业服务存有瑕疵，应积极予以整改，但被告举示的证据不足以证明原告的服务缺位导致小区运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告不得以此为由拒交物业服务费。被告张波应当向原告缴纳自2017年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，金额为7189.27元（1.2元/平方米/月×147.02平方米×2个月+1.5元/平方米/月×147.02平方米×31个月），现原告自愿主张7188.3元，本院对此予以尊重。对于违约金，在物业管理委托服务合同中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆珠江物业管理有限公司物业服务7188.3元；二、被告张波于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付违约金100元；三、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张波负担（由于此款原告已向本院预交，被告张波于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月九日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）甘3021刑初58号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       范某某                               基本情况                       被告人范某某，男，汉族，1992年3月24日出生，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月18日被临潭县公安局刑事拘留，2019年1月21日被临潭县公安局取保候审，2019年11月28日被临潭县人民检察院取保候审,同年12月12日本院继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王晓玉出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检诉刑诉（2019）53号                               指控事实                       2019年1月13日，被告人范某某饮酒后驾驶苏EXX号小型轿车，从临潭县王旗镇王家坟村长路河驶往临潭县城关镇，当车辆行驶至临潭县羊永镇那斜路段（县道407线18公里加500米处）时，车辆驶出路面发生侧翻的交通事故。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定：被告人范某某的血样中检出乙醇，平均含量为：180.9mg/100ml。属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人认罪认罚，对其可从宽处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （ （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马 杰                         二〇一九年十二月十三日                         书 记 员 邱小丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0203民初560号 原告：李亚琴，女，1953年7月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码91230200695238030N。 法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春艳，该公司法律顾问。 原告李亚琴与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李亚琴于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚琴的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚琴撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李亚琴负担。 审 判 长 薛 薜 人民陪审员 郑 风 人民陪审员 许 妍 二〇一九年十二月九日 书 记 员 鲍润甜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10718号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：杨新新，女，1990年10月23日出生，汉族，住三河市燕郊经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨新新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告杨新新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计111123.57元（截止2019年8月3日，欠款本金92971.79元，利息、手续费、违约金18151.78元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××68的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨新新未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告杨新新在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%,利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2016年12月12日一次性支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计111123.57元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨新新在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通的使用相关事项及规则明确告知，被告杨新新已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告杨新新应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告杨新新偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时原告要求被告杨新新支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨新新于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币111123.57元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告杨新新于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告杨新新负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4894号原告：甘肃大牛房地产咨询服务有限公司，住所地位于白银市白银区上海路69-3幢1-03。法定代表人：李学贵，系该公司总经理。被告：雒文得，男，汉族，1990年8月10日出生。本院在审理原告甘肃大牛房地产咨询服务有限公司诉被告雒文得居间合同纠纷一案中，原告甘肃大牛房地产咨询服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告甘肃大牛房地产咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇一九年十二月十六日书记员  金珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任光巨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任光巨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任光巨归还信用卡透支款62,931.42元。事实和理由：被告任光巨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,931.42元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6729号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘英岩，男，1971年9月20日出生，住址沈阳市沈北新区。原告李楠与被告刘英岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告刘英岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年4月24日，被告向原告借款24000元，约定借款期限为24个月（自2017年4月24日起至2019年4月23日），利息为月1.5%，每月应还利息和本金共计1510元，被告每月按时等额本息还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借24000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金12070元，及利息、罚息、违约金（从2017年4月24日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告刘英岩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月24日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款24000元，借款期限自2017年4月24日起至2019年4月23日，共24个月，借款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，于每月24日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人刘英岩，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入24000元，并承诺于2019年4月23日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人刘英岩于2017年4月24日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额24000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过旷玲的中信银行账户向被告银行账户内转款17340元。借款后，被告如期偿还12笔借款，每笔1510元（本金1000元、利息360元、车辆GPS费用150元），后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为24000元，但原告通过旷玲仅向被告转款17340元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额17340元计算。被告已偿还原告本金12000元，尚欠原告本金5340元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日1%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘英岩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金5340元；二、被告刘英岩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金5340元的利息、违约金，自2018年4月24日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，由被告刘英岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日书 记 员 张金鑫