贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2789号 原告：陈某秀，女，1978年4月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇街道法律服务所法律服务工作者，一般授权。 被告：杨某，男，1988年4月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨某龙，男，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世纪桃源大道世纪华府项目2号楼15号-16号门面。 法定代表人：张盛胜，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵朝忠，系公司职工，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心21、23、24层。 法定代表人：刘功渊，系公司经理。 原告陈某秀与被告杨某、杨某龙、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司（以下简称平安财险松桃支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某秀及其委托诉讼代理人麻开明，被告杨某龙、杨某、平安财险松桃支公司委托诉讼代理人赵朝忠到庭参加诉讼，被告太平洋财险厦门分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告道路交通事故人身损害各项费用共计167568.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14日，陈某秀乘坐杨某龙持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，由松桃县城花鼓大道往大坪场镇方向行驶，01时22分，当车行驶至松凤线（松桃至凤冈）44公里200米（小地名：太平营乡花鼓大道路口路段）时，其车头左侧与杨某持“Ｂ2Ｄ”类机动车驾驶证驾驶的相对方向行驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成陈某秀、杨某龙及闽Ｄ×××××号小型轿车乘车人宋仁全、宋子群、杨珍爱以及贵Ｄ×××××号小型普通客车乘车人符前友、符俊宏、田飞、刘怡情、代芳艳等人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，陈某秀当日被送往松桃县人民医院住院治疗，经诊断为：1．腹腔内脏伤、脾挫裂伤、胰腺挫伤；2．脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血；3．双侧肾上腺挫裂伤；4．左侧额部头皮挫裂伤；5.左侧额颧骨及左侧颧弓骨折；6.Ｔ1.Ｔ2椎体骨折；7.左侧多发肋骨骨折；8.左侧少量气胸；9.双肺感染。住院47天后出院在家进行休养，并按照医嘱按时到医院门诊进行复查。陈某秀住院期间共产生医疗费59160.59元、出院后产生复查费3126.88元，该费用陈某秀自行垫付10500元。2019年7月12日，陈某秀到铜仁市人民医院司法鉴定所进行伤残等级、护理时限、营养时限、误工时限鉴定，鉴定意见为：伤残等级为八级伤残和九级伤残、护理时限为53日、营养时限为75日、误工时限为135日。事故经交警部门认定杨某龙承担事故主要责任，杨某承担次要责任，陈某秀及其余乘车人均无责任。闽Ｄ×××××号小型轿车和贵Ｄ×××××号小型普通客车分别在太平洋财险厦门分公司、平安财险松桃支公司投保第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期内。事后，陈某秀就赔偿事宜多次找到杨某龙等人协调，均未果。为此，为维护自身的合法权益，特依照法律规定提起如前诉请，请依法支持。对于陈某秀的损失，按照不分则不分项原则，由保险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由杨某及杨某龙按照三七比例在商业险范围内赔偿。 被告杨某辩称，1.对陈某秀主张的事实及理由无异议，对赔偿项目意见为：残疾赔偿金、护理费、生活费、资料复印费无异议；营养费按照30元/天计算；误工费按照100元/天计算；门诊复查费、鉴定费及鉴定前的检查费以票据为准；被扶养人生活费没有相关证据证明，暂时不予答辩，但是计算方式错误；精神抚慰金由法院酌情认定；2.未超出交强险部分由保险公司赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担。3.不承担诉讼费。 被告杨某龙辩称，1.对事故发生的经过、受伤人员及责任划分无异议；2.杨某龙驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在太平洋财险厦门分公司投保有交强险、第三者险及驾乘人员人身意外伤害保险，对于陈某秀损失由太平洋财险厦门分公司进行赔偿；3.杨某龙为陈某秀垫付医疗费9000元，应当予以扣除，并请求法院在本案中一并处理。 被告平安财险松桃支公司辩称，1.对陈某秀主张的事实及理由无异议，对赔偿的项目意见如下：残疾赔偿金、护理费、生活费、资料复印费无异议；营养费按照30元/天计算；误工费按照100元/天计算；门诊复查费、鉴定费及鉴定前的检查费以票据为准；被扶养人生活费没有相关证据证明，暂时不予答辩，但是计算方式错误；精神抚慰金由法院酌情认定；2.本案超出交强险部分按照责任比例承担；3.在本案中，平安财险松桃支公司为陈某秀垫付40000元医疗费，应当予以扣减；4.平安财险松桃支公司不承担诉讼费。 被告太平洋财险厦门分公司缺席，书面辩称：1.陈某秀为闽Ｄ×××××号小型轿车乘车人，该车辆未在太平洋财险厦门分公司投保车上人员险。陈某秀损失不属于交强险和第三者商业责任险赔偿范围。故，对陈某秀损失太平洋财险厦门分公司无需承担赔偿责任;2.太平洋财险厦门分公司并非事故责任方，且保险条款明确规定诉讼费不属于保险赔偿范围，因此，太平洋财险厦门分公司不承担诉讼费。综上，请驳回陈某秀的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于事故发生的经过及事故责任的认定。结合陈某秀、杨某、杨某龙、平安财险松桃支公司的陈述及陈某秀提交的《户籍复印件》、第522229120190000012号《道路交通事故认定书》、住院病历、铜医司鉴所【2019】临鉴字第537号《鉴定意见书》等证据，本院认定：2019年2月14日，陈某秀乘坐杨某龙持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，由松桃县城往大坪场镇方向行驶，01时22分许，当车行至松凤线（松桃至凤冈）44公里200米（小地名：太平营乡花鼓大道路口路段）时，其车头左侧与杨某持“Ｂ2Ｄ”类机动车驾驶证驾驶的相对方向行驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成陈某秀、杨某龙及闽Ｄ×××××号小型轿车乘车人宋子群、杨珍爱以及贵Ｄ×××××号小型普通客车乘车人符前友、符俊宏、田飞、刘怡情、代芳艳等人不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出第522229120190000012号《道路交通事故认定书》认定：杨某龙承担事故主要责任，杨某承担事故次要责任，陈某秀、宋仁全、宋子群、杨珍爱、符前友、符俊宏、田飞、刘怡情、代芳艳无责任。事故车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险松桃支公司投保有交强险和第三者责任商业保险（保额1000000元），事故发生时在保险期内。 二、关于陈某秀因本次交通事故造成经济损失的具体数额的问题，本院认定如下： 1.关于陈某秀因本次交通事故产生的医疗费（含住院期间产生医疗费和出院后门诊复查费）的问题，本院认定如下：结合陈某秀、平安财险松桃支公司、杨某龙的陈述及陈某秀提交的《医疗费收费票据》及《门诊检查复查收费票据》，该两项费用共计为62287.47元，杨某、杨某龙、平安财险松桃支公司均无异议，本院予以确认。其中平安财险松桃支公司垫付了40000元，杨某龙垫付了9000元。 2.关于陈某秀因本次交通事故产生的误工费的问题，本院认定如下：由于陈某秀未能举证证明其实际收入情况，且系农村居民，故本院酌情参照《2017年分行业非私营单位就业人员平均工资》中农、林、牧、渔业平均工资58198元/年计算其误工损失。结合铜仁市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定陈某秀误工时限为135天。因此，本院认定陈某秀误工费为：21525.29元（58198元/年÷365天/年×135天）。 3.关于陈某秀因本次交通事故产生的护理费的问题，本院认定如下：结合铜仁市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定陈某秀护理期限为53天。同时，参照贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资认定陈某秀护理费为5600.28元（38568元/年÷365天/年×53天）。 4.关于陈某秀因本次交通事故产生的营养费的问题，本院认定如下：结合铜仁市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定陈某秀营养时限为75天。同时，结合陈某秀伤情情况，本院酌情支持陈某秀营养费为3000元（40元/天×75天）。 5.关于陈某秀因本次交通事故产生的住院伙食补助费的问题，本院认定如下：本院参照贵州省一般工作人员出差伙食补助100/天的标准并结合陈某秀住院天数（即47天）认定陈某秀住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。 6.关于陈某秀因本次交通事故产生的残疾赔偿金的问题，本院认定如下：陈某秀出生年月为1978年4月且系农村居民，因此本院参照2018年度贵州省农村居民年人均纯收入9716元/年计算其残疾赔偿金。同时，结合铜仁市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院认定陈某秀外伤致脾脏、脊柱损伤的情形分别属于八级、九级伤残认定陈某秀伤残赔偿金为62182.4元【9716元/年×20年×32%】。 7.关于陈某秀因本次交通事故产生的被扶养人生活费的问题，本院认定如下：从陈某秀提交其父亲陈明友、母亲刘云仙户籍来看，陈明友现年69岁，扶养年限为11年，刘云仙现年75岁，扶养年限为5年。由于陈明友与刘云仙均为农村居民，因此该项费用应参照2018年度贵州省农村居民人均生活消费支出9170元/年的标准计算。同时，结合陈某秀提交的《户籍复印件》及《证明》（九江街道兴隆社区委员会出具）本院认定被扶养人陈明友与刘云仙共有扶养义务人四人。综上，本院认定陈某秀被扶养人生活费为11737.6元【9170元/年×5年×2人÷4人×32%＋9170元/年×6年÷4人×32%】。 8.关于陈某秀因本次交通事故产生的鉴定费的问题，本院认定如下：陈某秀主张该项费用为1732.62元，且提交有相应票据进行佐证，杨某、杨某龙、平安财险松桃支公司均无异议，本院予以认定。 9.关于陈某秀因本次交通事故产生的精神损害抚慰金的问题，本院认定如下：结合陈某秀受伤程度及本地生活水平等情况，本院酌情认定陈某秀精神损害抚慰金为10000元。 10.关于陈某秀因本次交通事故产生的资料复印费50元的问题，本院认定如下：该费用系陈某秀为了维护自己的合法权利所产生的必要费用，本院酌情予以认定。 综上，本次机动车交通事故造成陈某秀的各项损失共计182816元。 本院认为，公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，杨某龙与杨某分别驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车和贵Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成陈某秀受伤，故陈某秀有权要求该二人承担侵权责任。关于陈某秀因本次事故造成的各项损失共计182816元由谁承担赔偿义务的问题，由于事故车辆贵Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险松桃支公司投保交强险，故平安财险松桃支公司应先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任。但是，本次事故尚有闽Ｄ×××××号小型轿车乘车人宋子群、杨珍爱及驾驶人杨某龙受伤，应当在交强险限额内为其他伤者预留份额。由于宋子群、杨珍爱、杨某龙的经济损失尚不明确，本院结合杨某龙及平安财险松桃支公司的陈述酌情在交强险限额内为宋子群、杨珍爱、杨某龙三人预留22000元份额。进而，在本案中，平安财险松桃支公司应在交强险范围内先行赔付陈某秀100000元，剩余82816元再按事故责任大小进行划分。结合前文所述，杨某龙承担本次交通事故主要责任、杨某承担本次交通事故次要责任，陈某秀无责任。本院结合杨某龙与杨某二人过错程度，酌情认定由杨某龙承担本次交通事故责任的70%、杨某承担本次交通事故责任的30%较为公平。因此，陈某秀扣除交强险限额之外的经济损失82816元应由杨某龙承担57971元，由杨某承担24845元。因杨某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险松桃支公司投保有第三者商业责任保险保额为1000000元，故由杨某承担的24845元应由平安财险松桃支公司在第三者商业责任保险进行赔付。为此，平安财险松桃支公司应赔付陈某秀各项经济损失共计124845元，扣除其已经垫付的40000元，还应赔付84845元。杨某龙应承担的57971元，扣除其垫付的9000元后，还应承担48971元。关于陈某秀主张太平洋财险厦门分公司承担赔偿责任的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。关于杨某龙请求将其为陈某秀垫付的9000元费用在本案中一并处理的主张，在庭审过程中平安财险松桃支公司表示同意一并处理并由其负责返还。本院认为，为了更好的解决矛盾纠纷，方便当事人生产生活，在双方当事人均无异议的情况下，本院酌情认定由平安财险松桃支公司负责返还杨某龙为陈某秀垫付的9000元费用。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某秀各项经济损失84845元； 被告杨某龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某秀各项经济损失48971元； 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨某龙为原告陈某秀垫付的费用9000元； 驳回原告陈某秀其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司负担943元，由被告杨某龙负担545元，由原告陈某秀负担338元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十二月六日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊