贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5829号原告：袁某，女，汉族，生于1974年9月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告：赵袁，女，汉族，生于1999年2月18日，贵州省习水县人，住习水县。原告：赵某1，女，汉族，生于2004年5月24日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：袁某，系赵某1母亲。原告：赵某2，女，汉族，生于2006年2月12日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：袁某，系赵某2母亲。原告：赵某3，女，汉族，生于2009年3月9日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：袁某，系赵某3母亲。原告袁某、赵某2、赵某1、赵某3共同委托代理人：赵袁，系袁某女儿，赵某2、赵某1、赵某3姐姐。五原告共同委托代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师。五原告共同委托代理人：钱洪玉，贵州北斗星律师事务所律师。被告：王家双，男，汉族，生于1993年8月13日，贵州省凤冈县人，住凤岗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码915300005718770098，营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛，系公司总经理。委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。原告袁某、赵某2、赵某3、赵袁、赵某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、王家双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员向江波独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵袁，原告袁某、赵某2、赵某3、赵某1的委托代理人赵袁及五原告共同委托代理人杨伦欢，被告王家双，被告太平洋保险公司委托代理人林炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、赵某2、赵某3、赵袁、赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在机动车强制责任险和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金631840元、精神损害赔偿50000元、丧葬费31462元、被扶养人生活费157642.50元，共计870944.50元，不足部分由被告王家双承担（庭审中将丧葬费31462元变更为40000元，被扶养人生活费157642.50元变更为154305.70元，总金额由870944.50元变更为878485.70元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月1日15时21分，被告王家双驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县土城街上方向往习水县同民镇方向行驶，该车行驶至习水县土城镇群峰村张角湾路段超越同向行驶的由赵天财驾驶的自行车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、交换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件允许的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，与赵天财驾驶的自行车碰撞，造成赵天财死亡的道路交通事故，被告王家双的违法过错在此次事故中所起的作用较大，承担此次交通事故的主要责任，受害人赵天财的违法过错在此次事故中所起的作用较小，承担此次交通事故的次要责任。上述事实有习水县公安局交通警察大队第52033012019000036号《道路交通事故认定书》、《关于自行车司法鉴定说明》、习水县公安司法鉴定中心（习）公（司）鉴（法病）字【2019】38号《鉴定意见书》佐证。另查明，被告王家双在被告太平洋保险公司处购有机动车强制责任险和商业第三者责任险，死者赵天财的未成年被扶养人有原告赵某2、赵某3、赵某1。原告认为，被告王家双的侵权行为造成受害人赵天财死亡的严重后果，同时，此次交通事故发生在被告太平洋保险公司机动车强制责任险和商业第三者责任险有效期间内，故原告依据相关法律提起诉讼望法院支持原告诉请。被告太平洋保险公司辩称：一、对事故发生的事实以及责任划分无异议；二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险情况属实；三、事故发生后保险公司依照交警队的垫付通知向原告方垫付了死者的丧葬费用3万元；四、原告主张的各项赔偿部分计算有误，适用标准不当，辩论中发表具体意见；五、保险公司不是侵权人，事故发生也不是保险公司过错造成的，不承担诉讼费。被告王家双辩称：前期赔偿中我向原告方支付了6万元丧葬费和3万元的生活费，其余意见同保险公司。原告向本院提交如下证据：1、原告户口本及身份证；2、被告保险公司的工商登记信息；3、习水县公安局交通警察大队第52033020190000036号《道路交通事故认定书》；4、《关于自行车司法鉴定说明》和（习）公（司）鉴（法病）字第【2019】38号《鉴定意见书》；5、土城镇卫生院出具的居民死亡医学证明书、承诺书；6、原告袁某出具的声明。被告太平洋保险公司向本院提交如下证据：1、出险车辆信息表；2、支付回单。被告王家双：1、行驶证；2、垫付费用的收条四张。原告提交的第1、2、3、4、5组证据、被告太平洋保险公司与被告王家双提交的证据符合证据三性，本院予以采信并据以认定案件事实。原告提交的第6组证据，因原告袁某本人未出庭参加诉讼，无法核实真实性，本院不予采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月1日15时21分，被告王家双驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从习水县土城街上方向往习水县同民镇方向行驶，该车行驶至习水县土城镇群峰村张角湾路段时超越同向行驶的由赵天财驾驶的自行车时与该自行车相碰撞，造成上述两车损坏及驾驶人赵天财受伤经送习水县土城镇卫生院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出第520330120190000036号《道路交通事故认定书》认定：“1、驾驶人王家双承担此次事故主要责任；2、驾驶人赵天财承担此次事故的次要责任”。经习水县公安局交通警察大队委托，贵州省习水县公安司法鉴定中心出具（习）公（司）鉴（法病）字第【2019】38号《鉴定意见书》，鉴定意见书载明：“死者赵天财系本次事故车辆碰撞过程中致严重胸部脏器损伤死亡。”经习水县公安局交通警察大队委托，泸州科正司法鉴定中心出具《关于自行车司法鉴定说明》，载明：“该自行车转向系、制动系所检项目未见异常。”事故发生后，被告王家双向原告赵袁等垫付90000.00元丧葬费及其他费用，被告太平洋保险公司向原告赵袁等垫付30000.00元丧葬费及其他费用。死者赵天财生于1970年9月30日，与原告袁某育有赵袁、赵某1、赵某2、赵某3四个子女。被告王家双驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及限额为500000.00元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人的生命健康权受法律保护。习水县公安局交通警察大队作出的第520330120190000036号《道路交通事故认定书》适用法律正确，事实清楚，本案二被告对事故的发生以及事故责任的划分无异议，本院予以确认并以此计算本案原告的相关损失和划分双方在本次事故中的过错责任。一、对原告的损失问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告主张的各项损失，本院逐一计算确认如下：1、死亡赔偿金631840.00元；按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算20年为31592.00元/年×20年=631840.00元。2、丧葬费39158.00元；按照贵州省2018年度职工平均工资78316.00元/年计算6个月为78316.00元/年÷12个月×6个月=39158.00元。3、被扶养人生活费135122.00元；按照贵州省2018年度城镇居民人均消费性支出20788.00元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，计算为20788.00元/年×5年+（20788.00元/年×3年）÷2人=135122.00元。4、结合本案双方的过错程度及本地生活水平情况，精神抚慰金酌情支持30000.00元。综上，原告损失经审查共计确认为836120.00元。二、对本案赔偿责任的划分问题。参照《交通事故责任认定书》中查明的情况以及对各方当事人在此次事故中责任的划分，被告王家双驾驶机动车未按规定超车，死者赵天财驾驶非机动车时未靠车行道的右侧通行，此次事故的发生是王家双与赵天财双方的违法过错造成，故本院酌情认定由被告王家双承担70%的事故责任、死者赵天财承担30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再结合交通事故认定过错责任的划分，由被告王家双按照70%的比例承担赔偿责任。应由被告王家双承担的赔偿责任，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担。本院确定由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元，不足部分714120.00元，根据本次交通事故责任划分份额，被告王家双应当承担的499884.00元由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告499884.00元。被告王家双在事故发生后，向死者赵天财家属即原告预付了90000.00元费用，被告太平洋保险公司在事故发生后，向死者赵天财家属即原告预付了30000.00元费用，为减轻诉累，节约司法资源，在本案中一并处理为宜，被告王家双预付费用由被告太平洋保险公司从应当支付给原告的赔偿金额中扣减后直接向被告王家双支付，被告太平洋保险公司预付费用在其应在交强险限额内赔付给原告的费用中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告袁某、赵袁、赵某2、赵某1、赵某3501884.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告王家双90000.00元；三、驳回原告袁某、赵袁、赵某2、赵某1、赵某3其余诉讼请求。案件受理费减半收取2327.00元，由被告王家双承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十二月十八日书记员 陈莉(代)