wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3713号申请执行人：邱秀梅，女，1976年10月29日生，汉族，住响水县。被执行人：刘琼，女，1991年7月15日生，汉族，住响水县。邱秀梅与刘琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1156号法律文书已经发生法律效力。因刘琼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邱秀梅于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2474号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：虞孟良，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告虞孟良信用卡纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金51?066.36元，支付至2019年8月31日的利息11?158.42元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年6月20日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年8月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金51?066.36元、利息11?158.42元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞孟良归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金51?066.36元，支付至2019年8月31日的利息11?158.42元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止以本金51?066.36元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?356元，减半收取计678元，由被告虞孟良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十二月二日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗77号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：吴钰雷，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 二审被上诉人（一审原告）：孙斌，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 一审被告：丁晶，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 二审上诉人吴钰雷与二审被上诉人孙斌、一审被告丁晶民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）浙绍商终字第1319号民事判决。浙江省人民检察院认为，现有新的证据足以推翻上述判决，本案损害国家利益、社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000208号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院经审查查明，浙江省绍兴市中级人民法院已经于2019年6月5日作出（2018）浙06民监1号民事裁定，再审本案。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 本案终结审查。 审判长  倪代化 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇一九年十二月二十日 书记员  程丽嫣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3430号蔡丽艳、南通威格市政工程有限公司：申请执行人蔡丽艳申请执行被执行人南通威格市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为32924元。经本院立案受理，本院依法提取被执行人南通威格市政工程有限公司享有的拆迁补偿款，交付申请执行人32616元，执行费另案统一收取。至此，申请执行人向本院申请执行的追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13054号上诉人（原审原告）：刘振飞，男，1964年8月28日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高和精工（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业区东胜路272号。法定代表人：TAKAGIAKIHIRO（高木章裕），董事长。委托诉讼代理人：林玮捷，男，高和精工（上海）有限公司工作。被上诉人（原审被告）：沈高昌，男，1972年11月28日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海泛享电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区年家浜路485号3幢3110室。法定代表人：夏金群，经理。委托诉讼代理人：孙逸伟，男，上海泛享电子科技有限公司工作。上诉人刘振飞因与被上诉人高和精工（上海）有限公司、沈高昌、上海泛享电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘振飞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘振飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘振飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,015.47元，减半收取计人民币507.74元，由上诉人刘振飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十二月二十三日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7239号原告平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告刘仁环，女，1967年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘仁环金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告刘仁环经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月19日，原告与被告刘仁环签订了编号:平银（连）个信额字（2015）第SW20150522000396号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。合同生效后，原告依照合同约定于2018年4月27日发放贷款5万元，于2018年5月3日发放3笔贷款共计7.2万元，共计发放12.2万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金122000元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计34456.82元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。被告刘仁环经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘仁环签订了编号为平银（连）个信额字（2015）第SW20150522000396号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额和期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款（按日计息、按月付息、到期一次性还本），额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并约定：借款人应按时足额归还贷款本息，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，借款人有违约行为的，银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年4月27日向被告发放贷款5万元，贷款期限自2018年4月27日至2018年7月27日；又于2018年5月3日向被告发放贷款7.2万元，贷款年利率17.4%，贷款期限自2018年5月3日至2018年8月3日。上述贷款到期后，被告均未按期偿还本息，本金尚欠12.2万元未还，截至2019年6月17日尚欠利息、罚息及复利34456.82元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘仁环间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。本案中，被告欠付的贷款本金122000元均已到期，故原告主张被告偿还贷款本金人民币122000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付利息、罚息及复利的请求，符合合同约定，本院亦予以支持，故被告应偿还原告截至2019年6月17日的欠息人民币34456.82元，自2019年6月18日起的利息、罚息及复利仍应按照合同约定支付至实际给付之日止。被告刘仁环经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁环偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币122000元；二、被告刘仁环偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年6月17日的欠息人民币34456.82元；三、被告刘仁环偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年6月18日起至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费560元，由被告刘仁环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十二月六日书 记 员  于颖超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12127号原告：商丘金管家物业管理有限公司，住址：商丘市梁园区文化路北神火大道喜来登广场4号楼3层B户。统一社会信用代码：91411402074246054Q。法定代表人：王文力，职务：总经理。委托代理人:陈永明，系商丘金管家物业公司员工。被告：曾新，女，汉族，1966年10月9日出生，身份地址：河南省宁陵县城关回族镇黄淮海家属院5号。委托代理人：唐俊生，商丘市梁园区尚品法律服务法律工作者。原告商丘金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业公司）与被告曾新物业服务合同纠纷一案。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金管家物业公司的委托代理人陈永明，被告曾新委托代理人唐俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金管家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2019年10月31日的物业服务费6075.3元及违约金3000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市民主路与长征路交汇处向东200米路南天成家园1号楼东单元八层D户的住户，建筑面积97.36平方米。2014年8月，原告与开发商商丘天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，住户需按1.2元/㎡/月向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供各项物业服务，自2015年7月1日至2019年10月31日共欠物业费6075.3元。欠费期间，原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务，依据协议规定：被告逾期交纳物业费，应承担应交总额的每日5‰的违约金，本次诉讼原告要求被告按日承担欠交金额3‰至2019年10月31日为3000元。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反了原被告双方签订的物业服务协议。故原告特诉至法院，望贵院公正裁决，维护原告的合法权益。被告曾新辩称：原告所诉与事实不符，被告未交物业费的原因，是因为自涉案房屋开放商根本没有实际交付给被告，自涉案房屋也没有达到入住条件，被告没有委托过原告作为自己的物业代理人，原告也从未向被告提供过任何物业上该提供的物业服务，根据物业法相关规定，物业公司需向被告涉案小区提供相应绿化、电梯维修、清除垃圾、监控设施等。原告没有向被告提供过以上服务。根据物业法条例，如原告达不到此项规定，就无权收取本小区的任何物业费用。被告保留对物业公司清除小区，另行成立物业管理委员会。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告金管家物业公司系河南省商丘市民主路与长征路交汇处向东200米路南天成家园物业服务单位，被告曾新系该小区1号楼东单元八层D户住户。2014年8月，原告与开发商商丘天成房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，住户需按1.2元/㎡/月向原告交纳物业服务费，物业管理服务费按年交纳，住户或物业使用人应在上次缴费日期十日前交纳当年物业服务资金。并就违约金进行了约定。涉案房屋面积97.36平方米，自2015年7月1日至2019年10月31日被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额6075.3元，违约金额3000元。为此双方形成纠纷。另查明，原告已于2019年11月1日起不在涉案小区服务。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与住户订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由住户支付报酬的服务合同。原告金管家物业公司与涉案小区开发商签订《前期物业服务合同》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。被告辩称：1、原告所诉与事实不符，被告没有委托过原告作为自己的物业代理人，原告也从未向被告提供过任何物业上该提供的物业服务，根据物业法相关规定，物业公司需向被告涉案小区提供相应绿化、电梯维修、清除垃圾、监控设施等。原告没有向被告提供过以上服务。根据物业法条例，如原告达不到此项规定，就无权收取本小区的任何物业费用。被告保留对物业公司清除小区，另行成立物业管理委员会。本院认为：原告金管家物业公司与涉案小区开发商签订《前期物业服务合同》是有效合同，受法律保护。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应依该协议约定的物业费收费标准向原告缴纳物业管理服务费。原告在物业管理服务过程中对小区住户提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与住户一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为住户，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。2、被告未交物业费的原因，是因为自涉案房屋开放商根本没有实际交付给被告，自涉案房屋也没有达到入住条件。关于开发商与住户之间纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。3、曾将物业费缴纳至2016年3月25日，本院认为，被告向法庭提交证据显示收款方并非本案原告，且原告当庭并不认可该笔钱。该点答辩意见本院不予采信，故被告可另行主张权利。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费6075.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，为缓解双方的矛盾，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为600元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曾新给付原告商丘金管家物业管理有限公司物业管理费6075.3元，违约金600元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告商丘金管家物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾新承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年十二月二十七日书记员  司佳铭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1491号申请执行人：泰安聚力复合材料有限公司，住所地，泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：李成军，董事长。被执行人：连云港紫光环保设备有限公司，住所地，连云港市海州经济开发区新浦工业园珠江路北侧。法定代表人：殷岐红，董事长。泰安聚力复合材料有限公司与连云港紫光环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年3月1日作出的（2018）鲁0911民初5735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年7月10日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人连云港紫光环保设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续均已签收。本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年11月15日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2019年11月28日将被执行人的法定代表人殷岐红纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5735号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日书记员  宋振江
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2682号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：郭某珍，女，1985年11月19日出生，汉族，自由职业，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告郭某珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某珍立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币6001.15元，其中本金4996.28元，利息713.49元，滞纳金291.38元，手续费0元（利息、滞纳金、手续费计至2019年1月10日止，2019年1月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2017年5月9日向被告发放了卡号为：62×××78的信用卡，永久授信额度为：5000元，临时额度7500元。 被告领取信用卡后于2017年5月24日开始陆续消费，被告郭某珍持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告郭某珍自2018年5月13日起连续9个月未按约定还款，截至2019年1月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计6001.15元，其中本金4996.28元，利息713.49元，滞纳金291.38元，手续费0元。被告郭某珍的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告郭某珍未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告郭某珍应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金4996.28元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年1月10日止，利息713.49元，滞纳金291.38元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以4996.28元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元,由被告郭某珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3384号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇人民政府。 被告：郭廷仁，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吴凤英，女，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇人民政府（八郎镇政府）与被告郭廷仁、吴凤英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 八郎镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求郭廷仁、吴凤英立即返还重复领取占地补偿款本金31835元；2.诉讼费由二人承担。事实与理由：郭廷仁与吴凤英系夫妻关系，2015年修长白铁路时占用该二人在陶克陶胡村承包的林地，补偿费31835元。郭廷仁于2016年4月9日在八郎镇财政所领取安置补偿费31834.8元。吴凤英于2016年5月16日到八郎镇财政所重复领取安置补助费31835元。现八郎镇政府得知该二人重复领取林地补偿款，多次找到二人索要此款未果。因此成诉。 本院经审查认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇人民政府的起诉。 案件受理费已减半收取计298元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尤金鹏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3620号 原告：江苏星帝置业有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路北侧，统一社会信用代码913211817168723225。 法定代表人：陈德时。 委托诉讼代理人：高一剑，江苏星帝置业有限公司职工。 被告：王世鹏，男，1985年6月13日生，汉族，住湖北省神农架林区。 被告：刘翠，女，1988年5月11日生，汉族，住湖南省。 原告江苏星帝置业有限公司与被告王世鹏、刘翠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏星帝置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取136元，由原告江苏星帝置业有限公司负担。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  汤书生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何凌翔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保53号申请人：张燕玲，女，汉族，1992年11月10日生，住张掖市山丹县。委托代理人：白光明，男，兰州市西固区法律援助中心律师。被申请人：江苏诺亚建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港开发区珠江路5号508室。法定代表人：杨东海，该公司执行董事兼总经理。申请人张燕玲于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求:1、查封、冻结被申请人江苏诺亚建设工程有限公司在中铁二局工程有限公司账户及中铁二局工程有限公司兰州轨道1号线一期陈官营停车场项目部账户（中国建设银行股份有限公司兰州先锋路支行62×××63）的工程款、保证金18150元，或者被申请人其他账号等值财产;2、本案诉讼保全费用由被申请人承担。中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司出具保单保函，对张燕玲的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因劳务合同纠纷，向本院提起诉前财产保全，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏诺亚建设工程有限公司名下银行存款18150元，或查封扣押其他等值财产。（开户行为中国建设银行股份有限公司兰州先锋路支行，账号为62×××63）期限为一年。案件申请费202元，由申请人张燕玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 田 明二〇一九年十二月五日书记员 王雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1328号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市国桓有限公司,住深圳市宝安区福永街道办和平社区和泰工业园（和丰工业园）第5栋1楼；江西德源欣茂铜业有限公司,住江西省上饶市经济开发区茶亭工业区发展大道6号；宜春德源欣茂铝业有限公司,住江西省××××经济开发区；郑树磷,男性,1964年12月15日出生,汉族,住深圳市××宝城××北区××房,身份证号码；郑树潭,男性,1969年11月8日出生,汉族,住江西省××××段头45号2栋1单元201附1室,身份证号码；杨丽辉,女性,1985年8月27日出生,汉族,住深圳市宝安区××路××号幸福海岸8栋A座28B,身份证号码：；杨先彩,女性,1972年6月5日出生,汉族,住深圳市××北区××204,身份证号码。 在被执行人深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司、郑树磷、郑树潭、杨丽辉、杨先彩其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执18329号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306执18329号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十二日 书记员  颜 毅
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2403号施光荣、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人施光荣与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督23号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2403号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4860号 原告:郭学龙，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：任本幸，男，1954年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区,现住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山博宇重机有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区雨翠路600号。 法定代表人：郭庆。 委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。 原告郭学龙与被告任本幸、马鞍山博宇重机有限公司（简称博宇重机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学龙及其委托诉讼代理人周正东、彭玲、被告任本幸、被告博宇重机公司委托诉讼代理人卢节来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭学龙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还所欠原告借款本金80万元、利息601000元（自2015年4月10日计算至2019年3月9日），并按月利率2%支付自2019年3月10日至实际清偿之日的利息；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，两被告因资金周转困难，向原告借款40万元。2015年4月23日，两被告再次向原告借款40万元。两笔借款共计80万元，均约定月利率2%，借款期限一年，到期本息一次还清。原告通过银行转账32万元给任本幸，其余48万元均为现金支付。到期后，被告未能按约定还款，仅还部分利息。2018年4月16日，被告重新向原告出具借条，载明“借到郭学龙人民币捌拾万元整，月息按2分计算，借期为一年，到期本息一次付清。”到期后，被告仍未能还款。原告多次催款未果，以致成讼。 任本幸辩称，任本幸原是博宇重机公司股东及法定代表人，其两次向郭学龙借款共计80万元属实，该借款未进公司财务。后博宇重机公司经股权变动，任本幸退出公司。2018年4月16日，郭学龙向任本幸催要借款时，任本幸将原借条（任本幸签字并加盖博宇重机公司公章）收回，重新向郭学龙出具一份借条（任本幸个人签字），该借条上80万元借款是任本幸个人借款，与公司无关。任本幸因目前经济困难，只能分期还款。 博宇重机公司辩称，80万元借款是任本幸个人向郭学龙所借，公司财务上没有记载该笔借款。虽然任本幸借款时加盖了博宇重机公司公章，但该借条原件已经收回，并由任本幸个人重新出具借条，该借条内容应属于任本幸个人债务，与博宇重机公司无关。 经审理，本院认定事实如下：任本幸原是博宇重机公司股东及法定代表人。因资金周转困难，任本幸先后于2015年4月9日、2015年4月23日两次向郭学龙借款共计80万元（其中通过银行转账32万元给任本幸，其余48万元为现金支付给任本幸），约定月利率2%，借款期限一年，到期本息一次还清。任本幸向郭学龙出具了两份借条，并加盖了博宇重机公司公章。到期后，任本幸未能按约定还款，仅支付了147000元的利息。后博宇重机公司股权发生变动，任本幸退出公司。2018年4月16日，郭学龙向任本幸催要借款时，任本幸将原借条（任本幸签字并加盖博宇重机公司公章）收回后销毁，并重新以个人名义向郭学龙出具了借条，载明“借到郭学龙人民币捌拾万元整，月息按2分计算，借期为一年，到期本息一次付清。”到期后，任本幸仍未能还款。 上述事实，有当事人陈述、公司登记信息、借条、银行转账凭证等证据，在卷证实。 本院认为，借条是借款当事人之间债权债务关系的凭证。任本幸将原借条收回后销毁，并重新以个人名义向郭学龙出具借条的行为，不存在欺诈或胁迫，是经过郭学龙同意后双方的合意行为，因此，原借条当事人之间的债权债务已不存在，郭学龙不能以原借条复印件为根据主张权利，而只能以任本幸重新出具的借条为证据向任本幸主张权利，郭学龙要求博宇重机公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据。此外，80万元借款是任本幸个人经手，没有进入博宇重机公司账户，公司财务也没有记载，因此，博宇重机公司也不应承担还款责任。 任本幸向郭学龙借款80万元，月利2%，并出具借条，事实清楚。任本幸未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任。郭学龙要求任本幸偿还80万元本金及601000元利息（截止2019年3月9日，扣除已支付的利息，之后的利息按月利2%计算），符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任本幸于本判决生效之日起10日内偿还原告郭学龙借款80万元、利息601000元（按月利率2%自2015年4月10日计算至2019年3月9日），并按月利率2%支付自2019年3月10日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告郭学龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8705元，由任本幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  葛婧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5947号原告：吴俊停，男，汉族，1979年3月22日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜萌萌，江苏法轩律师事务所实习律师。被告：熊婷，女，汉族，1983年2月10日出生，住淮安市淮安区。原告吴俊停与被告熊婷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊停的委托诉讼代理人王爱国、杜萌萌到庭参加了诉讼，被告熊婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告吴俊停向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8万元及利息2378元（利息以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%为标准，自2018年10月8日起暂计至2019年6月11日，以后顺延至全部清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告同意将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%为标准，自起诉之日（2019年6月24日）起计算至全部清偿之日。事实和理由：2015年10月前后，被告熊婷向原告采购瓷砖，用于盐城格林豪泰酒店施工。2018年10月8日，被告熊婷确认截止欠条出具之日，尚欠原告货款8万元整。经原告多次催要，被告至今未付款。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告熊婷未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买瓷砖，但一直未付清货款。2018年10月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴俊停盐城格林豪泰瓷砖款捌万元整（¥80000.00）”。出具欠条后，被告至今未能结清欠款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张其向被告供应瓷砖，但被告未能付清货款，并提供被告出具的一份欠条为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举欠条内容予以采信。据此，本院认定双方买卖合同关系成立，原告已履行完毕供货义务，现原告主张被告支付货款80000元，于法有据，本院予以支持。被告未能及时支付货款，已构成违约，应当赔偿由此给原告造成的逾期付款损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，即年息4.35%自起诉之日（2019年6月24日）计付利息至实际付清之日止，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊婷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴俊停货款80000元，并以80000元为基数，按年利率4.35%支付自2019年6月24日起至实际付款之日止的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1859元，由被告熊婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××18）。审 判 长 王 强人民陪审员 朱 洪人民陪审员 沈斌和二〇一九年十二月四日书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1016号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人王文兵，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人陈俊莲，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古。系被告王文兵的妻子。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人王文兵、陈俊莲金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初4688号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王文兵、陈俊莲向申请执行人偿还下欠款36079.65元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王文兵、陈俊莲取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1016号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24164号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：康一平，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告康一平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币71,283.68元(2,741.68元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号苏FEXXXX，发动机号HXXXXXXX)，融资总额84,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,741.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,372元(已扣除GPS费用等)。2017年10月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康一平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,283.68元；二、被告康一平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,658元，减半收取829元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6554号原告：张玉学，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹晓东，河南另奇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。统一社会信用代码：91411700739071755A。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴森林，该公司员工。原告张玉学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学的委托诉讼代理人曹晓东和被告驻马店保险公司的委托诉讼代理人吴森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉学向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的财产损失164950元，评估费6400元，施救费2200元。共计：173550元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年10月23日16时左右，原告张玉学驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县月亮湾大道由北向南行驶，行驶至与平长线交叉口时，与平长线由西向东行驶的刘杨杨驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车发生交通事故，致使双方车辆受损。2019年10月28日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2019年11月4日原告的车辆经评估，损失净额为人民币164950元，并为此支出了6400元的评估费用和施救费用2200元。原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车，在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告驻马店保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不应该由我公司承担。对于原告的鉴定是否是个人委托，如果是个人委托，我公司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：豫Ｑ×××××号小型轿车的实际车主是原告张玉学。2018年12月12日，原告为豫Ｑ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2018年12月12日0时起至2019年12月11日24时止，其中机动车损失保险金额为188034元，并不计免赔。2019年10月23日16时左右，原告张玉学驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县月亮湾大道由北向南行驶，行驶至与平长线交叉口时，与平长线由西向东行驶的刘杨杨驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车发生交通事故，致使双方车辆受损。2019年10月28日新蔡县交警大队作出简易事故认定书，认定原告负事故的全部责任。2019年11月4日原告的车辆经评估，损失净额为人民币164950元，并为此支出了6400元的评估费用和施救费用2200元。2019年12月3日被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司就本案标的物豫Ｑ×××××号车的车损申请重新鉴定，2019年12月13日经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评定估算，豫Ｑ×××××号小型轿车车辆损失的评估价值为145282元。本院认为,原告与被告所签订的豫Ｑ×××××号小型轿车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫Ｑ×××××号小型轿车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务；拖车施救费2200元，系为防止损失扩大所支出的必要费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当赔偿；评估鉴定费6400元，为核定具体损失数额所支出的必要费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司亦应当赔偿，但因重新鉴定的车辆损失价值小于原告申请，原、被告应分担鉴定费，故原告承担1400元，被告承担5000元。综上，原告张玉学请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费145282元、施救费2200元、评估费5000元，共计152482元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告张玉学支付保险理赔款152482元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1885.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1600元，原告张玉学负担285.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月十七日书记员  金 杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9685号 原告：丹阳市中兴建材厂，统一社会信用代码913211817505202086，住所地丹阳市访仙镇册塘村。 投资人：彭中大，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 被告：夏举仙，女，汉族，1977年10月17日生，户籍地云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：刘发宝，男，汉族，户籍地云南省昭通市大关县。 原告丹阳市中兴建材厂与被告夏举仙劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀晖、被告委托诉讼代理人刘发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市中兴建材厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不是原告单位的员工，被告只是跟随丈夫带小孩，一家吃住都在工地上。被告在仲裁部门提供的录音中，原告并没有确认被告是原告单位的员工，且与原告联系的是被告老公。原告考虑被告的老公是单位的老员工，出于人道主义给予适当的照顾，而不是对被告的赔偿。原告向仲裁委提供了意外保险名单，此名单中没有被告，但有被告丈夫，侧面说明被告不是原告员工。另外，原告单位与被告老公以及其他人员签订了劳动合同，对于被告不是原告单位员工已尽了举证义务。丹劳人仲案字（2019）第965号仲裁裁决，认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。 被告夏举仙辩称：丹劳人仲案字（2019）第965号仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确。通过通话录音、报警记录等证据材料可知，双方之间存在劳动关系，被告在原告处工作受伤是事实。 本院经审查认定事实如下：2003年5月23日，原告注册成立，主要经营粘土空心砖生产销售。2004年3月份，被告至原告处从事整理场地、清理废砖工作。2019年4月9日，被告在原告厂区清理费砖时受伤。 2019年8月14日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2004年3月至2019年4月9日期间存在劳动关系，该委于2019年9月18日作出丹劳人仲案字（2019）第965号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告提供的证据及双方陈述所证实。 本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告各提供一份劳动合同书，甲方签名均为谢国启，且原告提供的劳动合同书中甲方处备注丹阳市中兴建材厂，足以证明谢国启为原告工作人员，其有权代表原告与劳动者签订劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原告否认与被告存在劳动关系，但未能提供职工名册等相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。被告于2004年3月到原告处工作，双方建立了劳动关系，劳动关系一直持续至2019年4月9日被告在原告厂区清理费砖时受伤为止。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告丹阳市中兴建材厂与被告夏举仙于2004年3月至2019年4月9日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇一九年十二月十日 书记员  魏文银 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初253号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人陈某某，男，1992年6月5日出生于湖北省利川市，土家族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，住湖北省利川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕，2019年6月21日被取保候审，12月18日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案并依法组成合议庭进行审理。2019年9月27日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年10月25日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控，2018年3月至6月期间，被告人陈某某伙同周某、陈某甲（已经起诉）等人在湖北省武汉市洪山区卓刀泉路三金雄楚天地3幢601室，假冒武汉壹雨网络科技有限公司、武汉乐淘购电子商务有限公司的名义，通过QQ等聊天工具诱骗他人交纳加盟费开设淘宝网店，后以升级高级会员等理由继续骗取他人钱款。在作案过程中，周某将参与人员分为三个业务组，由周某和组长对业务组进行管理，具体负责指导、帮助“业务员”假冒“嘴巴翘上天”网店店主身份，诱骗他人交纳钱款成为网店加盟“客户”，并与“客户”签订虚假协议，承诺提供货源并代为发货，后以“客户”网店如要提升人气需要升级为高级会员为由，诱骗他人继续交纳升级费用。为进一步骗取他人钱款，周某等人假冒买家在“客户”网店内大量订购商品，当“客户”要求发货时，周某等人要求“客户”先支付商品成本价后再发货，在“客户”支付完成后，便在“客户”网店内取消订单，并将“客户”拉黑。上述加盟费用、升级费用、货款均由“客户”转账至周某或陈某甲账户。通过上述手段，周某、陈某甲、陈某某等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。被告人陈某某自2018年4月底担任业务组长，协助周某、陈某甲管理郑某、何某、陈某乙等“业务员”，主要负责对“业务员”进行“业务”指导，帮助“业务员”骗取“客户”交纳加盟费、升级高级会员费等，并从中抽取固定比例提成。经查，2018年4月至6月间，被告人陈某某伙同他人，骗取罗某付、涂某、栗胜伟3名被害人人民币共计19993元。被告人陈某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。检察机关提供了书证常住人口基本信息、微信交易记录;证人周某、陈某甲、郑某等人的证言笔录、被害人罗某付、涂某、栗胜伟的陈述笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人利用电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人陈某某伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，应认定为犯罪集团，被告人陈某某系主犯。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议判处被告人陈某某有期徒刑一年以上至一年六个月以下，并处罚金。 被告人陈某某供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人陈某某伙同周某、陈某甲（已起诉）在湖北省武汉市洪山区卓刀泉路三金雄楚天地3幢601室，通过QQ等聊天工具寻找“客户”，诱骗“客户”交纳加盟费、升级费进行虚假加盟、升级。通过上述手段从被害人处骗取钱款。在作案过程中，周某将参与人员分为三个“业务组”，由周某和组长对“业务组”进行管理，具体负责指导、帮助“业务员”实施诈骗行为。“业务员”以“交友”、“恋爱”名义，通过QQ等聊天工具寻找“客户”，谎称自己系“嘴巴翘上天”网店店主身份骗取客户信任，在确定目标“客户”后，由周某、陈某甲诱骗“客户”交纳加盟费虚假加盟“武汉乐淘购电子商务有限公司”或“武汉遇见你电子商务公司”，伪造上述两公司印章与“客户”签订合同，承诺为“客户”开设淘宝网店、提供货源、代为发货及宣传推广等服务。后虚构交纳升级费才可与“嘴巴翘上天”网店做链接提升人气为由，进一步诱骗“客户”交纳升级费。通过上述手段，被告人陈某某与周某、陈某甲等人形成了较为稳定的诈骗集团，该集团成员按照约定比例从中获利。 被告人陈某某自2018年4月底担任业务组长，协助周某、陈某甲管理郑某、何某、陈某乙等“业务员”，主要负责对“业务员”进行“业务”指导，帮助“业务员”骗取“客户”交纳加盟费、升级费，并从中抽取固定比例提成。经查，2018年4月至6月间，被告人陈某某伙同他人，骗取罗某付、涂某、栗胜伟3名被害人人民币共计19993元。 1、2018年4月至5月，被告人陈某某伙同周某、陈某甲，采用上述手段，先后骗取被害人罗某付加盟费、升级高级会员费人民币共计5998元。 2、2018年6月，被告人陈某某伙同周某、陈某甲，采用上述手段，先后骗取被害人涂某加盟费、升级高级会员费人民币共计6997元。 3、2018年4月至5月，被告人陈某某伙同郑某，采用上述手段，先后骗取被害人栗胜伟加盟费、升级高级会员费人民币共计6998元。 被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实并积极退出赃款人民币19993元。在本院审理过程中，被告人陈某某预缴罚金人民币10000元。 另查明，被告人陈某某于2018年8月28日至9月4日被临时羁押在湖北省利川市看守所，后于2018年9月4日被押解回常州。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、户籍证明、羁押证明、在逃人员登记表；证人郑某、何某、陈某乙、周某、陈某甲、黄某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所民警出具的发、破案及抓获经过；被害人涂某、罗某付、栗胜伟的陈述笔录；电子数据微信聊天记录、转账记录。 本院认为，被告人陈某某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人陈某某伙同他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，应认定为犯罪集团，被告人陈某某系主犯。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某积极退出全部赃款，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 二、被告人陈某某已退出的违法所得人民币一万九千九百九十三元依法发还被害人罗乾、涂颖、栗胜伟。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  奚志英 人民陪审员  朱菊英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高杨娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4994号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人:付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：章儒健，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。被执行人：穆秀明，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人章儒健、穆秀明金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初9××3号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1599655.02元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人既未申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人银行余额80721元，已发放给申请执行人79248元，余款扣作执行费；此外未发现可以扣划的余额，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三十一日书记员  史徐慧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1085号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人施纯仰，男，汉族，1965年7月16日出生，户籍地福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人施纯仰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月20日6时许，被告人施纯仰饮酒后驾驶“闽Ｃ×××××”号牌小型轿车，从本市思明区出发，经XX路行驶至翔安时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人施纯仰血液中酒精含量为81.1ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人施纯仰在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人施纯仰具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人施纯仰拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人施纯仰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施纯仰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人施纯仰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2363号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：齐元华，男，1995年2月18日出生，汉族，住济南市章丘区，现济南监狱服刑。 本院刑事审判庭移送执行的齐元华诈骗罪责令退赔一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01刑终136号刑事判决已经发生法律效力。判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初144号刑事判决的第一项,即被告人齐元华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。二、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初144号刑事判决的第二项，即责令被告人齐元华于判决生效之日起三十日内退赔集资参与人王守英人民币1065338元、王荷静人民币107800元、王复周人民币9069元、张凤鸣人民币25334元。三、将坐落于济南市章丘区世纪大道1526号中铁·诺德名城二区19号楼（规划为3-3号）3单元301室（及附属57号配套房）的房屋一套依法处置，所得款项中的516618元作为赃款以及该赃款在房屋处置款中的增值部分（按赃款在购房款中的比例计算）按比例发还各集资参与人，余款依法处理。责令上诉人齐元华继续退赔各集资参与人的剩余经济损失。因齐元华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月13日立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年6月13日，本院通过中国邮政法院专递邮件向齐元华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令齐元华履行生效法律文书确定的义务，该邮件由济南监狱科签收。后因齐元华未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务本院对齐元华采取了限制消费措施。 2.2019年6月13日、2019年11月7日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了齐元华的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现齐元华在中国农业银行股份有限公司济南东风支行62×××77账户有存款16497.09元。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现齐元华有其他可供执行财产。针对网络查控查明的财产情况，本院作出（2019）鲁0112执2363号之一执行裁定，冻结被执行人齐元华在中国农业银行股份有限公司济南东风支行62×××77账户内存款人民币200000元，实际控制金额16497.09元，冻结期限一年，期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止。本院于2019年12月10日划拨了上述实际控制存款16497.09元，因本案退赔金额不明确，故本院暂未予以发还。 3.2019年8月19日，执行人员前往济南监狱会见了被执行人齐元华。齐元华称其目前没有履行能力，无可供执行的财产，齐元华表示待其出狱后努力工作，积极退赔受害人经济损失、缴纳罚金。 4.依据本案据以执行的生效法律文书判决第三项，需将坐落于济南市××区世纪大道××号中铁·诺德名城二区19号楼（规划为3-3号）3单元301室（及附属57号配套房）的房屋一套（以下简称涉案房屋）依法处置。经本院调查，该涉案房屋系由山东中铁诺德房地产开发有限公司销售，买受人为齐元华之妻赵广红，目前涉案房屋已交付买受人。2019年11月7日，本院作出（2019）鲁0112执2363号之二协助调查函，向济南市章丘区自然资源局调查坐落于济南市××区世纪大道××号中铁·诺德名城二区19号楼是否已办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。该局于2019年11月18日回复称，经查询济南市不动产登记信息系统，截止2019年11月18日13时35分，济南市××区世纪大道××号中铁·诺德名城二区19号楼，无不动产登记信息。基于上述调查事实，因涉案房屋尚未进行所有权首次登记，故本院暂时无法进行处置。2019年10月21日，本院作出（2019）鲁0112执2363号之二执行裁定，裁定冻结赵广红因购买山东中铁诺德房地产开发有限公司开发销售的坐落于济南市××区世纪大道××号中铁·诺德名城二区19号楼（规划为3-3号）3单元301室（及附属57号配套房）而支付给山东中铁诺德房地产开发有限公司的购房款526618元，冻结期限为三年，期限自2019年10月23日起至2022年10月22日止。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对齐元华的财产进行调查，未发现齐元华可供执行的财产线索，坐落于济南市××区世纪大道××号中铁·诺德名城二区19号楼（规划为3-3号）3单元301室（及附属57号配套房）的房屋因尚未进行所有权首次登记，故无法进行处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 敏
湖南省新邵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0522刑初298号 公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 被告人何广，男，1990年3月22日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市双清区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2019年7月10日主动到新邵县公安局雀塘派出所投案，同日被新邵县公安局刑事拘留，同年8月13日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被害人岳某1，男，1994年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人何广犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新邵县人民检察院指派检察员李志民出庭支持公诉，被告人何广及其辩护人段谋，被害人岳某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 共同作案人岳某阳（另案处理）与邻居即被害人岳某1家因为修路水的引流问题产生矛盾。2019年1月19日，岳某1家人与岳某阳妈妈再次发生吵架，当日18时许，岳某2（岳某阳父亲）喊岳某阳回去处理，20时许，岳某阳纠集被告人何广、共同作案人龙某达（另案处理），龙某达又纠集共同作案人杨某鹏（另案处理）、龙文波（已行政处罚）去邻居岳某1家里理论。岳某阳、岳某2走到岳某1家前坪要岳某1出来把事情讲一下，岳某1及岳某1父母出来后，双方发生了激烈的争吵，进而发生了肢体触碰。岳某阳喊了句“我操”，何广率先拿起一根木棒朝岳某1打去，岳某1闪过用刀子回击，岳某阳、龙某达、杨某鹏立刻操起现场捡的木棒上前帮忙，岳某1的母亲何某扔石灰，双方发生相互殴打，持续了约一分钟，造成岳某1、何广等人不同程度受伤。2019年7月10日，何广到新邵县公安局雀塘派出所投案，如实供述了自己的罪行。 被告人何广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被害人岳某1要求对被告人何广从重处罚。 辩护人段谋辩护提出：1.本案定性为聚众斗殴罪持保留意见；2.被告人系拿起木棒殴打被害人，而被害人系锐器伤，不管鉴定结论如何，均不属于本案的量刑情节；3.被告人主动投案，到案后如实供述自己主要罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；4.本案系因为民间纠纷引起，应坚持教育为主，惩罚为辅的原则。 上述事实，有到案经过、户籍证明、公安机关出具的情况说明、电话清单等书证；证人岳某2、岳某3、岳某4、朱某、岳某5、岳某6、岳某7的证言；被害人岳某1的陈述；被告人何广的供述和辩解；共同作案人岳某阳、龙某达、杨某鹏的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人何广受岳某阳纠集，伙同他人聚众斗殴，并致他人身体受损的结果，系积极参加者，何广的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控何广犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何广主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出何广构成自首，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人对本案定性为聚众斗殴罪持保留意见，但未明确具体意见，经审理，本案定性为聚众斗殴罪定性准确，并无不当。辩护人提出被害人岳某1伤情不属于本案的量刑情节，经查，岳某1伤情经同济司法鉴定所鉴定构成轻伤二级，何广等人提出异议并申请重新鉴定，但未进行重新鉴定，岳某1的伤情情况尚未确定，但岳某1受伤系客观事实，且系何广伙同他人在与岳某1斗殴的过程中所致，不管系钝器伤还是锐器伤，与何广等人的行为存在直接因果关系，故岳某1受伤的情况属于本案的量刑情节，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案系民间纠纷引起，应当教育为主、惩罚为辅的原则的意见，被害人提出从重处罚的意见，本院综合全案案情，予以酌情考虑。据此，为打击犯罪，维护社会正常秩序，对被告人何广适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人何广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 明 审 判 员  李咏梅 人陪审判员何坤明 二〇一九年十二月十三日 法官助理廖李国 代理书记员  龙炽成
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执497号 黄敬烨与黄炤旭物权一案，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月九日 书记员  张 琴
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7891号原告:王兴华，男，汉族，生于1969年2月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：薛东、张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告:张代富，男，汉族，生于1973年9月10日，住重庆市开州区。原告王兴华与被告张代富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员付世勇、谭祖洪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托诉讼代理人张龙锌到庭参加了诉讼，被告张代富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款32167元并从2019年10月9日起按照年利率6%支付资金占用费至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张代富在河北省香河县设立经营香河县永富家具厂，在2014年11月11日前向原告采购包装用纸箱，经结算共欠原告包装用纸箱款32167元，结算后给原告出具欠条一张。经原告催收无果，特诉至法院，请求依法判决。被告张代富未作答辩。经审理查明：原告王兴华在河北省香河县做包装箱生产、销售生意，被告张代富在河北省香河县经营香河县永富家具厂，被告张代富曾在原告处购买包装箱。2014年11月11日，被告张代富向原告王兴华出具欠条一张，其主要内容为：“今欠纸箱材料科32167元，叁万贰仟壹佰陆拾柒元，2014.11.11，永富厂张代富”。后经原告多次催收，被告张代富至今仍未支付上述货款。原告于2019年10月8日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买纸箱，应当支付足额的货款，但被告未足额支付货款并向原告出具欠条，出具欠条后至今仍未支付剩余货款。故对于原告王兴华要求被告张代富支付货款32167元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张从起诉之日（2019年10月8日）起以32167元为基数支付资金占用费至还清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张代富在本判决生效后十日内一次性支付原告王兴华货款32167元，并从2019年10月8日起以32167元为基数按照年利率6%支付资金占用费至其还清之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告张代富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  付世勇人民陪审员  谭祖洪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李青青
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终604号 上诉人（原审被告）：长武县人民政府。住所地：陕西省长武县。法定代表人：温志刚，该县县长。委托代理人：洪永军，长武县城市建设征收补偿办公室副主任。委托代理人：金韬,陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚昭乾，男，1964年4月25日出生，汉族，住陕西省长武县。委托代理人：周新明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：曾文峰，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人长武县人民政府因被上诉人尚昭乾诉其房屋征收补偿决定一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初49号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人长武县人民政府因规划调整，其已自行撤销了被诉房屋征收补偿决定为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人长武县人民政府申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长武县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长武县人民政府负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明  1
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3186号 原告：李观星男，1980年10月1日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。 被告：蓝水初男，1963年8月13日出生，汉族，住上杭县。 原告李观星与被告蓝水初承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李观星到庭参加诉讼，被告蓝水初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李观星向本院提出诉讼请求：判决蓝水初支付装修款17000元和该款从2019年2月1日至款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月李观星为蓝水初装修座落于上杭县房屋外墙，2019年2月1日经双方结算，装修款为30000万元，蓝水初支付13000元，欠李观星17000元，由蓝水初出具欠条一张给李观星，确认欠款按二分利息计算。但蓝水初未按约定支付欠款和利息。现诉至法院，请求依法判决。 蓝水初在本院公送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：座落于上杭县房屋属于蓝水初所有，2018年3月蓝水初将该房屋的外墙将由李观星进行装修，双方约定装修方式为包工包料，价款为每平方米110元。李观星装修完成后，2019年2月1日蓝水初与李观星对所李观星所完成的装修价款进行结算，经结算装修价款为30000元，蓝水初支付李观星装修款13000元，余下17000元由蓝水初出具欠条一张给李观星，载明“兹欠李观星装修外墙款壹万柒仟元整，每月按五分利息计算。此据蓝水初2019、2、1”。此后，蓝水初按未支付李观星装修款，李观星要求蓝水初支付货款，蓝水初以各种理由拒绝支付，李观星诉至本院。 以上事实和李观星提供的欠条及李观星的陈述予以证实。 本院认为，李观星为蓝水初所有的房屋外墙进行装修，双方建立承揽合同关系，2019年2月1日双方进行了结算，蓝水初欠李观星装修款17000元，李观星提供了蓝水初出具的欠条予以证实，本院予以认定。蓝水初未支付所欠李观星装修款，系违约行为，现李观星要求蓝水初支付所欠装修款17000元，符合法律规定，本院予以支持，蓝水初在欠条中同意欠款按月利率5%支付利息，该约定超过法律规定范围，超过部分本院不予保护，李观星要求蓝水初支付从2019年2月1日至欠款清偿之日止按2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。蓝水初在院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，对李观星提出的诉讼请求和提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。蓝水初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝水初应在本判决生效后十日内向李观星支付所欠装修款17000元及该款从2019年2月1日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由蓝水初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  李宝莲 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒发群，女，1984年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒发群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒发群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,755.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,755.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6288号 申请执行人：田福伍，男，汉族，1973年2月9日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。 被执行人：杨杰，男，汉族，1966年9月11日，甘肃省张掖市甘州区人，农民，甘州区社。 申请执行人田福伍与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初10205号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告杨杰偿付原告田福伍借款10000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨杰负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人杨杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人田福伍向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年6月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年7月12日、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，再无其他可供执行的财产。 5、2019年8月2日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年10月23日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年10月26日，本院工作人员调查了解到被执行人杨杰外出打工，无可供执行的财产。 8、2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10025元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有一辆小汽车，现已被本院其他案件查封，且未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 朝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄小东，男，1983年4月22日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月29日尚欠本金余额25153.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25153.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25153.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告黄小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1446号 申请执行人：陈晓虹，男，1975年3月3日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道礼东路57号东方船业五金配件有限公司，公民身份号码。被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地江门市江海区滘头明星村业成围，统一社会信用代码91440704794612702B。法定代表人：王新。 关于申请执行人陈晓虹与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的66000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院在执行期间依法对佛山市顺德区人民法院划入的关于被执行人的参与分配执行款人民币213266.84元进行分配，并已制作分配方案，申请执行人实际受偿金额为21129.16元【详见关于被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司执行款的分配方案（第一次）】。 4、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、被执行人所有的机械设备正在另案处理。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵汝健
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3726号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，职工，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王磊鑫，男，1990年4月28日出生，汉族，职工，住四川省中江县。 被告：刘义书，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：张素琼，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：刘某，男，2003年9月26日出生，汉族，学生，住四川省中江县。 法定代理人：邓某，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告刘义书、张素琼、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐代辉、王磊鑫、被告刘义书、张素琼、被告刘某的法定代理人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告刘义书、张素琼、刘某在继承刘华的遗产范围内偿还原告贷款本金30000.00元及至贷款结清之日的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人刘华于2017年3月28日贷款30000.00元，用于归还原借款，到期日2019年3月28日，执行月利率11.52‰，逾期罚息利率为贷款利率的20%，按季付息。原告发放贷款后，借款人刘华将借款利息给付至2017年12月20日，其余借款利息及借款本金未偿还。2018年1月14日，借款人刘华因交通事故死亡。被告刘义书、张素琼系刘华之父母、刘某系刘华之子，依继承法的相关规定，应在继承刘华的遗产范围内偿还上述贷款本息。 被告刘义书、张素琼辩称，被告刘义书、张素琼系借款人刘华之父母，但对刘华借款不知情。刘华身故后，信用社工作人员来催贷，被告刘义书、张素琼才知晓刘华在信用社有借款30000.00元。被告刘义书、张素琼没有继承刘华的遗产，也不应偿还债务。请求人民法院依法处理。 被告刘某辩称，被告刘某不清楚刘华借款的事实。刘某现系在校学生，愿意在继承遗产范围内承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘义书、张素琼系刘华之父母、刘某系刘华之子。2017年3月28日，借款人刘华向原告中江县农村信用合作联社双凤分社（以下简称双凤分社）申请借款30000.00元。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000.00元，借款期限从2017年3月28日起至2019年3月28日，月利率11.52‰，从借款逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收20%的罚息。合同签订后，双凤分社向刘华发放了借款。刘华出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、借款期限及借款利率等主要内容与借款合同一致。2018年1月，借款人刘华发生交通事故身故。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告双凤分社与借款人刘华签订《农户小额信用借款合同》后，依约向其发放了借款，借款人刘华应依约向原告偿还借款、给付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同中，双方约定从借款逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收20%的罚息，该约定即为逾期利息的约定。借款人刘华仅将借款利息给付至2017年12月20日，其余借款利息及借款本金未偿还。该借款于2019年3月29日起逾期，原告有权要求借款人按合同约定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”由于借款人刘华已身故，被告刘义书、张素琼、刘某均系其法定继承人，应当依法在继承遗产范围内以遗产实际价值为限清偿被继承人刘华的债务。因本案并非遗产继承纠纷，故被继承人刘华是否有遗产，遗产如何分配等均不属于本案审理范畴。并且继承人在遗产处理前对放弃继承可能翻悔，继承人在遗产处理前放弃继承不一定产生确定的法律后果，故对被告刘义书、张素琼陈述的刘华无遗产，不继承刘华遗产的辩解意见，本院不予采纳。 综上，原告要求被告刘义书、张素琼、刘某在遗产继承范围内清偿案涉借款本息符合法律规定，应予以支持，但应以遗产实际价值为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘义书、张素琼、刘某于本判决生效之日起十五日内，在继承刘华遗产范围内以遗产实际价值为限偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息、罚息。 利息计算方法为：以借款本金30000.00元为基数，从2017年12月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率11.52‰标准进行计算。 罚息计算方法为：以借款本金30000.00元为基数，从2019年3月29日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率11.52%的20%为标准进行计算。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告刘义书、张素琼、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 芳
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2335号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张磊，男，1980年9月6日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省临沭县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月9日21时许，被告人张磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奔驰牌小型轿车，沿临沂市兰山区开阳路由西向东行驶至与羲之路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张磊静脉血液中乙醇含量为162.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人张磊判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人张磊自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张磊归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张磊应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18435号 原告：陕西广播电视大学，住所：西安市。 法定代表人：许春霞，系该学校校长。 委托诉讼代理人：王浩，男，1981年5月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该学校员工。 被告：西安国望办公设备有限责任公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郭望，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莹，女，1990年7月23日出生，汉族，住陕西省大荔县，系该公司员工。 原告陕西广播电视大学与被告西安国望办公设备有限责任公司（以下简称“国望公司”）修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西广播电视大学委托诉讼代理人王浩、被告国望公司法定代表人郭望均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西广播电视大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯更换配件费及维修人工费共计28274元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日上午，被告西安国望办公设备有限责任公司（以下简称国望公司）员工向租用原告太白校区XX楼XX楼（位于电子一路）办公的公司送打印纸，在乘用电梯时不顾电梯超载鸣笛提示，粗暴操作电梯，导致电梯门卡死。经电梯维护保养单位检查后出具的工作联系函显示:“此次电梯故障是由于电梯载重超负载，且乘客未及时离开轿厢并且操作不当导致电梯门卡死。另此次电梯故障导致电梯机房内的主板、轿顶主板及门机变频器损坏，请及时更换配件”，并附有电梯设备配件清单。为此，原告若想恢复电梯正常运转，需要支付电梯更换配件费及维修人工费共计28274元。事情发生后，原告与被告国望公司多次联系沟通，均未达成和解。原告认为，被告员工野蛮粗暴的操作行为严重损害了原告合法的财产权益，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国望公司辩称，被告没有超载，被告在事后找专业技术人员咨询过，电梯的承载是800kg，被告的一箱复印纸是37斤，共计18箱复印纸外加一个搬运人员，不存在超重，且被告询问质检人员了解到电梯配重可以设置，从一楼到顶楼没有发现原告张贴电梯的实际配重标志。 经审理查明，2019年7月5日，被告国望公司工作人员向原告太白校区XX楼XX楼送打印纸，进入电梯后电梯开始鸣笛，随即电梯发生故障。另查，涉案电梯系巨人通力电梯有限公司的产品，额定载重量800kg，2019年7月2日，巨人通力电梯有限公司陕西分公司对涉案电梯进行了定期检查，检查结论为合格，备注：于2019年7月2日进行了125%额定载重量的制动试验。2019年7月5日，巨人通力电梯有限公司陕西分公司发出工作联系函，其上载明：我司保养贵司“陕西省银行学校”项目，在2019年7月5日上午10点接到贵单位报修电话，被告知电梯困人，我司维保人员及时赶往现场放出被困人员，同时对电梯进行了仔细认真的检查，发现此次故障是由于电梯载重超负荷，且乘客未及时离开轿厢并且操作不当导致电梯门卡死，另此次电梯故障导致电梯机房内的主板、轿顶板及门机变频器损坏，为了保证电梯安全平稳运行，请及时更换配件以便尽快恢复电梯的正常使用。后附订购配件清单载明维修费合计28274元。 上述事实，有电梯定期检验报告、工作联系函、视频等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实两者之间的因果关系以及过错，本案能够确认被告国望公司工作人员进入电梯后，电梯鸣笛，随即电梯发生故障的事实，但原告提供的证据不足以证明被告的行为与电梯发生故障之间是否存在因果关系，亦不足以证明被告的行为必然导致电梯机房内的主板、轿顶板及门机变频器损坏的结果，而原告主张的费用中包含更换上述主板、轿顶板、门机变频器等配件的费用，故原告要求被告支付维修电梯费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陕西广播电视大学的诉讼请求。 本案案件受理费507元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林圩垚 人民陪审员  李真理 人民陪审员  严玲玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李泽诚 打印：相丽华校对：宋延2019年月日送达 1