浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4058号 原告：张树华，男，汉族，住建德市,现住建德市。 委托诉讼代理人：施亚平（系原告配偶），住建德市。 被告：余良君，女，汉族，住建德市。 被告：马兰，女，汉族，住建德市。 被告：徐伟，男，汉族，住淳安县。 原告张树华与被告余良君、马兰、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告张树华及其委托诉讼代理人施亚平，被告余良君、马兰、徐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余良君归还借款本金137500元，并支付利息24682.19元（该利息从2018年11月29日计算至2019年8月29日，2019年8月30日至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.被告马兰、徐伟对第一项诉讼请求负连带责任；3.被告余良君承担本案诉讼费。事实与理由：被告余良君的丈夫马鑫岩因承包工程资金周转需要，于2018年11月29日向原告借款137500元，约定月利率2%，并由被告马兰、徐伟担保。借款期间，余良君与马鑫岩系夫妻关系，共同生活，马鑫岩于2019年7月12日病故。2018年11月29日起马鑫岩及被告余良君支付利息出现不正常的情况，2019年2月4日原告明确通知马鑫岩尽快归还全部本息，后又多次向马鑫岩及余良君催讨，但无果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中补充陈述称，案涉137500元中135000元系马鑫岩向原告借款550000元未付利息的结算，另2500元系原告现金出借给马鑫岩；该135000元系550000元借款自2017年9月至2018年11月29日按月息2分计算的165000元扣除已经支付的30000元（其中10000元系马兰支付宝转账支付）后尚欠的135000元，双方约定将该利息转为借款本金；借条中“月息2%”系2019年马鑫岩住院期间原告要求马鑫岩将双方约定的利息添加到借条上，马鑫岩不方便写就让马兰代为书写。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 借条一份，证明马鑫岩向其借款137500元并由被告马兰、徐伟担保的事实； 婚姻登记审查处理表一份，证明余良君和马鑫岩是夫妻关系的事实。 被告余良君辩称，马鑫岩所借的款项是用于做工程的，没有用于家庭，余良君不清楚，不应承担还款责任；137500元是利息，原告还要再计算利息，已经是利滚利了，不合理。 被告马兰辩称，137500元是借款利息，不能算作本金，马兰签字担保时候不知道该款项是利息，因此马兰认为不应该承担担保责任。 被告徐伟辩称，徐伟签字的时候没有看过内容，只是签了字，要承担什么责任也不清楚，借条上只有签字，但没有捺印，是无效的，徐伟不应该承担责任。 三被告均未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，经对方当事人质证本院现分析认证如下： 原告提交的婚姻登记审查处理表，三被告质证后均无异议，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定； 原告提交的借条，被告余良君质证后无意见，被告马兰质证后无异议，被告徐伟质证后认可签字是其本人所签，但认为没有捺印，该担保无效。本院认为，三被告对借条的真实性均无异议，故该借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定，对该担保的效力如何认定本院将在说理部分综合阐述。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下： 2018年11月29日，马鑫岩就之前其向原告所借550000元以月利率2%计算的尚欠利息135000元及向原告所借2500元向原告出具金额为137500元的借条一份。之后，被告马兰、徐伟作为担保人在借条上签字。2019年马鑫岩住院期间，经马鑫岩授意，被告马兰在借条上代为添加“月息按2%计算（马兰代写）”的内容。 被告余良君与马鑫岩于2013年3月26日登记结婚，马鑫岩于2019年7月12日去世。 另查明，马鑫岩于2018年6月29日向原告出具借条一份确认借款550000元，同年9月29日被告马兰、徐伟及案外人马鉴作为担保人分别在该借条上签字。2019年马鑫岩住院期间，经马鑫岩授意，被告马兰亦在该借条上代为添加“月息2%计算（马兰代写）”的内容。借条出具后，马鑫岩于2019年2月4日支付原告65000元，原告已就该笔550000元借款及2018年11月29日之后的利息向本院另行提起诉讼。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告自认案涉137500元系前期借款550000元按月利率2%计算的未清偿利息加上现金借款2500元结算而来，被告余良君、马兰、徐伟并无证据证明前期利率超过了年利率24%或上述款项均为利息结算，故本案借款本金为137500元，其中原借款利息135000元、原借款本金2500元。马鑫岩与原告间的借贷关系依法成立，受法律保护，所欠款项马鑫岩有义务归还。因马鑫岩向原告所借550000元发生在被告余良君与马鑫岩婚姻关系存续期间，余良君在另案庭审答辩时对原告要求其承担该550000元的还款责任并无异议，而本案部分借款系由该笔借款利息计算而来，且该借款系马鑫岩工程经营所需，应属马鑫岩与被告余良君的夫妻共同债务，而由余良君承担共同还款责任，故对余良君的相应抗辩意见本院不予采纳。关于案涉债务利息问题。本院认为，当事人就前期借款利息结算后计入借款本金并重新出具借条的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告自认前期利率为月利率2%，根据前述规定，对前述135000元不应再另行计算利息；另2500元系借款本金，原告主张的利息标准亦未超过法律规定的标准，原告主张被告余良君支付该2500元借款利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告马兰、徐伟是否应承担担保责任问题。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告马兰、徐伟系完全民事行为能力人，二人作为担保人在马鑫岩出具的借条上签字，保证合同成立，担保人及借款人未在借条上捺印并不影响保证借款合同的效力，被告马兰、徐伟所提其不应承担担保责任的抗辩意见于法无据，本院均不予采纳。本案担保未约定担保方式，应为连带责任保证担保，现被告马兰、徐伟未履行担保责任，故二人应在担保范围内承担连带清偿责任。关于被告马兰、徐伟的担保范围问题，因原告及被告马兰均认可“月息按2%计算”系二被告提供担保后另行添加，原告也无证据证明被告马兰、徐伟在提供担保时知晓该利息约定并自愿为利息提供担保，故被告马兰、徐伟的担保范围应以其提供担保时借条载明的款项为限，对原告主张被告马兰、徐伟对利息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告余良君于本判决生效后十日内归还原告张树华借款137500元，并支付借款利息450元（该利息计算至2019年8月29日，自2019年8月30日起至款清日止的利息以2500元尚欠部分为基数按月利率2%另行计付）； 二、被告马兰、徐伟对上述借款中的137500元承担连带清偿责任； 三、驳回原告张树华的其他诉讼请求。 案件受理费3543元，减半收取及1772元，由原告负担242元，由被告余良君负担1530元。 原告于本判决生效日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 枫