江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14287号 原告：于妹保，女，1927年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：于建国，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：于建英，女，1974年3月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述三原告的委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：程高起，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：上海九盛汽车运输有限公司，统一社会信用代码913101135574934636，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。 法定代表人：高俊岭。 委托诉讼代理人：朱锡勇，该单位员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000667775728N，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。 负责人：王令亚。 委托诉讼代理人：谢邱俊峰，该单位员工。 原告于妹保、于建国、于建英与被告程高起、上海九盛汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告于妹保、于建国、于建英的委托诉讼代理人宣梦静、被告保险公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。被告程高起、被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于妹保、于建国、于建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计396327.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月17日05时40分许，于炳元驾驶无号牌电动三轮车在锡太公路由东向西行驶至事故地遇到临时骑跨停放在机非分道线上被告程高起驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车时发生侧翻事故，于炳元经送常熟市第二人民医院抢救无效于2019年9月30日死亡。于炳元与原告于妹保系母子关系，与原告于建国、于建英系父子、父女关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告要求被告保险公司在交强险限额中优先赔偿，不足部分在商业险范围内按照50%的比例进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告程高起未作答辩。 被告运输公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆登记的所有权人是运输公司，但该车的实际车主是左殿虎，运输公司与左殿虎承担连带责任。被告愿意按照法律规定承担责任，超出法律规定部分不承担责任。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告运输公司为证明自己的主张，提交了车辆挂靠合同复印件。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，愿意在保险范围内承担责任。其他意见在质证时一并发表。 经审理查明，2019年9月17日05时40分许，于炳元驾驶无号牌电动三轮车在锡太公路由东向西行驶至事故地遇到临时骑跨停放在机非分道线上被告程高起驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车时发生侧翻事故，于炳元经送常熟市第二人民医院抢救无效于2019年9月30日死亡，共花去医疗费65584.18元（含急救车费180元）。2019年10月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于炳元负事故的主要责任、程高起负事故的次要责任。 另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在被告运输公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明，于海根（1991年9月30日死亡）与于妹保系夫妻关系，生育于炳元、于阿琴、于妹多、于泉妹四个子女。于炳元与沈阿保（2012年12月死亡）系夫妻关系，生育于建国、于建英两个子女。 庭审中，原告对被告运输公司提供的车辆挂靠合同复印件不予认可，并明确表示不申请追加左殿虎为本案的共同被告。同时将诉讼请求确定为医疗费65682.38元、住院伙食补助费3185元、营养费650元、护理费1560元、丧葬费39870元、死亡赔偿金472000元、被扶养人生活费36827.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费2700元、急救车费180元。被告保险公司认为，医疗费认可65437.38元，应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费不认可；死亡赔偿金472000元予以认可；精神损害抚慰金应当结合原告自身过错，认可20000元；丧葬费认可江苏标准；急救车费认可，应当计入医疗费；家属误工费属于丧葬费，不应重复主张；交强险范围外按照30%的责任承担。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、医疗费票据、出院记录、费用清单、急救车费收据、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、道路交通事故尸表检验报告、车辆技术检验报告、证明、户籍信息登记表、家庭情况登记表及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故导致于炳元死亡，于妹保、于建国、于建英作为近亲属有权向侵权人主张因此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿，再有超出部分由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定于炳元负事故的主要责任、程高起负事故的次要责任，并无不妥，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，对于超出交强险责任限额部分，本院根据于炳元、程高起在本起事故中的过错程度，认定由被告保险公司在商业险范围内按照30%的比例进行赔偿，再有超出部分，由被告程高起承担赔偿责任，因被告程高起、运输公司经本院传票传唤未到庭，致本庭对其两者的关系无法查清，故被告运输公司应对被告程高起的责任，承担连带赔偿责任。 至于因于炳元死亡造成的损失及原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，原告主张65682.38元（不含急救车费180元）。本院经审查，原告提供的医疗费票据中，其中金额分别为16.6元的两张票据的产生时间均为2016年，并非交通事故产生；另245.50元系购买的日常用品，上述三笔费用不应计入医疗费中。故原告主张的医疗费，本院认定为65584.18元（含急救车费180元）。 2、关于住院伙食补助费，原告主张3185元。因于炳元事故后住院13天，本院认定为650元。 3、关于营养费，原告主张650元（50元/天*13天）。原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。 4、关于护理费，原告主张1560元（120元/天*13天）。原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。 5、关于丧葬费，原告主张39870元。根据目前适用的标准，本院认定为36342元。 6、关于死亡赔偿金，原告主张472000元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，原告主张36827.5元（29462元/年*5年/4人）。原告的主张，符合法律规定，本院予以认定。 对于死亡赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“死亡赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故死亡赔偿金总计为508827.5元。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。因于炳元负事故的主要责任，现被告保险公司认可20000元，本院认定为20000元。 8、关于处理丧事人员的误工费，原告主张2700元。本院酌定为1500元。 综上，本院认定原告因于炳元死亡所造成的损失为医疗费65584.18元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1560元、丧葬费36342元、死亡赔偿金508827.5元（含被扶养人生活费36827.5元）、精神损害抚慰金20000元、处理丧事人员误工费1500元，合计635113.68元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费项下的有医疗费65584.18元、住院伙食补助费650元、营养费650元，合计66884.18元，超过责任限额56884.18元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费1560元、死亡赔偿金508827.5元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费36342元、误工费1500元，合计568229.5元，其中110000元在交强险限额范围内，超过458229.5元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。超过交强险责任限额的56884.18元、458229.5元，合计515113.68元，由被告保险公司在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿，计154534.1元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内合计赔偿原告274534.1元。被告程高起、运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告于妹保、于建国、于建英因于炳元死亡造成的各项损失合计274534.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，帐号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于妹保、于建国、于建英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1191元，由原告于妹保、于建国、于建英负担834元、被告程高起、上海九盛汽车运输有限公司负担357元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱文娟