wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2316号申请执行人：黎某芳，女，1982年12月11日出生，黎族，海南省三亚市吉阳区。法定监护人：黎某勤，男，1954年10月20日出生，黎族，住三亚市吉阳区，系申请执行人黎某芳的父亲。法定监护人：苏某花，女，1956年2月20日出生，黎族，住三亚市吉阳区，系申请执行人黎某芳的母亲。被执行人：周某东，男，1983年12月27日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人黎某芳与被执行人周某东离婚纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初1149号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黎某芳向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。依据生效调解，一、原告周某东与被告黎某芳自愿离婚；二、原被告双方儿子周某殿、女儿周某由原告周某东抚养，被告黎某芳无需支付抚养费；三、周某东于本协议签订之日向黎某芳支付50000元（已支付），于2018年6月1日前向黎某芳支付45000元；于2019年6月1日前向黎某芳支付40000元，共计135000元；四、黎某芳在收到上述135000元后，不再向原告周某东主张任何夫妻共同财产或某庭共同财产。案件受理费150元（已减半收取，原告已预缴），由周某东承担。在执行过程中，本院向被执行人周某东发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人的监护人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9880号原告：李青，女，1983年7月18日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：李尚尚，男，1988年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告李青与被告李尚尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李青的起诉。案件受理费7750元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一九年十二月二十七日书记员  孙德义
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3865号原告：付玲，女，1977年8月26日出生，满族，齐齐哈尔市第一医院大夫，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王志涛，黑龙江之信律师事务所律师。被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。法定代表人：高金科，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，该公司法律顾问。原告付玲与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）房屋买卖合纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲与被告天成房地产公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金71,040.00元；2、判令《地下车位购置协议书》合同有效，待地下车库验收后向原告交付车位1个；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了金湖湾首府文本式《商品房买卖合同（预售）》，原告交付了××号楼××单元××号全部房款740,000.00元，合同约定被告交房入户时间为2016年12月31日，同时约定被告未按照约定时间将商品房交付原告的，“逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”。2018年4月25日，原告办理入户手续，依据合同约定及相关法律的规定，被告应承担违约责任，支付480天的违约金71,040.00元。2015年9月22日，原、被告签订了被告开发的金湖湾首府《地下车位购置协议书》，给付被告购置车位款100,000.00元，依据合同约定原告享有车位终身使用权，由于约定标的交付时间不明确，原告入住一年之久，被告应履行合同义务，待地下车库验收后向原告交付车位一个。综上，原告诉至法院。天成房地产公司辩称，1、原告所述的购买时间、房款、入户时间，我方都予以承认，但是没有按期交房是由于多家法院查封楼盘，施工单位资金短缺停工所致，并非我公司故意延期交房，我们不承担违约责任；2、地下车位没有正式投入使用，无法实现给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，即原告付玲提交的《商品房买卖合同（预售）》、《购买商品房登记备案介绍信》、增值税发票、《进户缴费通知单》、《购置地下车位协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，付玲购买天成房地产公司出卖的××××首府××号楼××单元××层××号房屋，预测面积145.75平方米，总价款为740,000.44元，并约定房屋交付日期为2016年12月31日。付玲已交付全部购房款740,000.00元，天成房地产公司于2018年1月10日开具增值税发票。2018年4月25日，天成房地产公司发出《进户缴费通知单》，通知原告付玲进户。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人天成房地产公司应当在2016年12月31日前向买受人付玲交付该商品房。逾期交付责任约定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。被告实际逾期交房480日。2015年9月22日，原、被告双方签订《地下车位购置协议书》，付玲购买被告天成房地产公司的金湖湾首府地下车位一处，并交付天成房地产公司100,000.00元，约定购买的车位无产权，付玲享有终身使用权，因天成房地产公司地下车位排号尚未开始，待甲方地下车位排号完成后，由乙方自行就近选择车位号。截止庭审时，该地下车库仍未验收、未投入使用。本院认为，原告付玲与被告天成房地产公司自愿签订的《商品房买卖合同（预售）》、《地下车位购置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照约定履行合同义务。被告逾期交房480日，原告要求继续履行合同，被告应按照约定向原告支付逾期交付房屋违约金71,040.00元（740,000.00元×0.02%×480天）。因现在地下车库仍未验收、未投入使用，验收及投入使用时间不确定，且原、被告双方协议未明确车位位置，车位暂不具备交付使用的条件，故原告要求被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付玲2017年1月1日起至2018年4月25日合计480天的逾期交付房屋违约金71,040.00元；二、原告付玲与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司签订的《地下车位购置协议书》有效；三、驳回原告付玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,576.00元，减半收取788.00元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月十八日书记员  何晓囡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9740号上诉人（原审被告）：上海查特文化传播有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BL102室。法定代表人：渠涛，执行董事。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王观清，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住上海市嘉定区。原审被告:上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区宝林八村101号591室。法定代表人：胡悦，执行董事。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。原审被告:北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星乡大白楼村3号。法定代表人：章华，执行董事。委托诉讼代理人：佘德泳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原审被告:上海煦新企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路5639号516-2号。法定代表人：许华芳，执行董事。原审被告：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。法定代表人：许健康，执行董事。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。原审被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路645-659号B1-4F。法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，董事长。委托诉讼代理人：章悦悦，女，该公司员工。上诉人上海查特文化传播有限公司因与被上诉人王观清、张锋、原审被告上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海查特文化传播有限公司以与王观清达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上海查特文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上海查特文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币7,526元，减半收取计3,763元，由上海查特文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十二月三十一日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码913504256765228109。 主要负责人:游敏奇，该行行长。 委托诉讼代理人：林凤玲，男，该行工作人员。 被告：范孟城，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告范孟城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托诉讼代理人林凤玲到庭参加诉讼，被告范孟城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田邮储银行向本院提出诉讼请求：范孟城偿付给大田邮储银行透支款本金13832.90元、利息1631.19元、滞纳金2047.90元（计算至2019年11月4日）等合计17511.99元，并支付从2019年11月5日起至透支款本金还清之日止的利息与滞纳金〔利息与滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕。事实和理由：2018年5月22日，范孟城向大田邮储银行信用卡中心申请办理贷记卡。2018年6月7日，大田邮储银行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××56的信用卡，额度为14000元，卡片有效期至2024年6月30日，并通过挂号信件寄送至申请时预留单位地址，由其本人签收。2018年6月14日，范孟城激活使用该卡。2019年2月22日，范孟城开始逾期。截至2019年11月4日，范孟城拖欠透支款本金13832.90元、利息1631.19元、滞纳金2047.90元等合计17511.99元。大田邮储银行经多次电话催收、上门走访、下发信用卡催收通知书等方式进行催收，均无效果，故具状起诉，请依法判决。 范孟城未作答辩。 大田邮储银行围绕诉讼请求依法提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡账户信息》、信用卡历史交易明细清单、利息费用计算过程说明、追索材料等证据，范孟城未予质证。本院经审查认为，大田邮储银行提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，范孟城向大田邮储银行申请办理贷记卡，并在《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。上述领用合约及章程主要约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司规定的到期还款日止为免息还款期，如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起已实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；费用主要为滞纳金和分期费用，客户在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。还款顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支金额的顺序进行冲还：逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。2018年6月7日，经大田邮储银行信用卡中心核准后，向范孟城发放了卡号为62×××56的信用卡，授信额度为14000元，有效期至2024年6月30日；范孟城于2018年6月14日激活该卡并多次使用该卡。尔后，范孟城未能按时偿付透支款项，从2019年2月22日开始逾期。截至2019年11月4日，范孟城尚欠透支款本金13832.90元、利息1631.19元、滞纳金2047.90元（计算至2019年11月4日）等合计17511.99元。 本院认为，范孟城向大田邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》,系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。大田邮储银行依约履行了合同规定的义务，范孟城透支后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担偿付透支款本金、利息及滞纳金的民事责任。故大田邮储银行要求范孟城偿付信用卡透支款本金13832.90元、利息1631.19元、滞纳金2047.90元（计算至2019年11月4日）等合计17511.99元，并支付从2019年11月5日起至上述信用卡透支款本金还清之日止的利息与滞纳金〔利息与滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕的诉讼请求，其理由成立，予以支持。范孟城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范孟城应于本判决发生法律效力后二十日内偿付给中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行信用卡透支款本金13832.90元、利息1631.19元、滞纳金2047.90元等合计17511.99元，并支付从2019年11月5日起至上述信用卡透支款本金还清之日止的利息与滞纳金〔利息与滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕。 案件受理费238元，减半收取计119元，由范孟城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28024号申请执行人：林英，女，1982年3月28日出生，汉族，住福建省。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11560号申请执行人林英与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2579号 申请执行人：方侃侃，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住厦门市海沧区。 被执行人：梁石头，男，1991年2月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人方侃侃依据已经发生法律效力的（2019）闽0205刑初174号刑事附带民事判决书于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赔偿经济损失24600.63元。被执行人依法应承担本案执行费269元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年11月29日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，查无被执行人名下可供执行的银行存款、不动产、机动车、股权等可供执行等财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，未发现被执行人在福建法院有关联执行案件。 5、截至2019年12月16日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人名下无可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控已无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月十六日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异453号之一案外人：于春娥，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人于春娥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人于春娥称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼2单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年2月2日购买案涉房屋，于同日交纳220,640元购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但于春娥申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人于春娥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1829号 申请人敬成林、何顺与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3562号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5931号原告：左玲，女，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。被告：重庆赛朗蓝浩商贸有限公司，住所地：北碚区新村64号2-6-2。统一社会信用代码915001097688598242。法定代表人：邓步群，执行董事。委托代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。原告左玲诉被告重庆赛朗蓝浩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，现原告左玲于2019年12月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告左玲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告左玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告左玲负担。审判员  何庆胜二〇一九年十二月二十七日书记员  胡晓舒
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1363号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：雷春发，长汀县农村信用合作联社宣成信用社主任。 被执行人：钟德财，男，1972年1月9日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟小彬，男，1974年9月22日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：陈喜燕，女，1976年6月7日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与钟德财、钟小彬、陈喜燕金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初869号民事判决书已发生法律效力。因钟德财、钟小彬、陈喜燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院申请执行。申请执行标的额为31067.77元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户（冻结期限从2019年8月30日至2020年8月29日）。本院分别扣划了被执行人钟德财账户存款5591.81元、钟小彬账户存款2501.55元、陈喜燕账户存款1191.64元，共计9285元，扣除案件受理费658元、执行费366元，余额8261元已向申请执行人发放。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人钟德财、钟小彬、陈喜燕的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人钟德财、钟小彬、陈喜燕公积金开户信息。 5、本院于2019年11月19日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行。 本案目前实现债权数额8261元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人钟德财、钟小彬、陈喜燕无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请结行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十二月二十日 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1456号 申请执行人：刘东兴,男,1973年10月22日出生,住四川省通江县。 被执行人：李青,女,1983年10月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘东兴与被执行人李青“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初2482号民事调解书已发生法律效力，被执行人李青应返还申请执行人刘东兴彩礼金15000元及迟延履行金，并承担案件执行费125元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人李青有可供执行的财产；申请执行人刘东兴也未能提供被执行人李青有可供执行的财产线索。本院已将被执行人李青纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人刘东兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9771号 原告：白明波，男，1984年12月20日，土家族，住成都市新都区。 被告：李曾武，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告白明波与被告李曾武买卖合同纠纷一案过程中，原告白明波自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  兰泽会
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执426号申请执行人陈阳军，男，汉族，1982年4月1日生，住德安县。被执行人万水香，女，汉族，1961年8月5日生，住德安县。被执行人胡水平，男，汉族，1958年2月21日生，住德安县。陈阳军根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初655号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人万水香、胡水平发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行167566.0元，截止2019年12月18日已执行0元，未执行167566.0元。因被执行人经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月十八日书记员  张炳旺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1144号 原告：杨朝，（申请人），男，汉族，1989年5月15日出生，住西安市长安区。 原告：张雪娇，（申请人），女，汉族，1988年9月7日出生，住福建省厦门市集美区。 二原告共同委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：李易阳，（被申请人），女，汉族，1989年8月24日出生，住西安市未央区。 本院受理原告杨朝、张雪娇诉被告李易阳及第三人西安广德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨朝、张雪娇向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告李易阳名下财产292013元（包括但不限于其名下银行卡、支付宝、微信等财付通支付工具）或其名下等额不动产。担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司向本院出具保单保函（保单号为：67031301XXXXX38），为原告杨朝、张雪娇的财产保全提供担保。该保单、保函担保责任限额为292013元；保单、保函有效期自被保险人杨朝、张雪娇向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告杨朝、张雪娇的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人李易阳名下292013元财产及其名下等额不动产予以保全。 上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁梦艺 二〇一九年十二月十日 书记员  史丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4657号 原告：陈某，男，汉族，1987年9月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：覃某1，男，壮族，1945年3月18日出生，住广西宜州市怀远镇市水泥厂1号，现住广西北海市海城区。 被告：韦某，女，壮族，1945年11月15日出生，住广西宜州市怀远镇市水泥厂1号，现住广西北海市海城区。 被告：何某，女，汉族，1972年11月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：覃某2，女，壮族，2000年8月26日出生，住广西北海市海城区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈冲，广西钰锦律师事务所律师。 原告陈某诉被告覃某1、韦某、何某、覃某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人苏相源，被告覃某1、韦某、何某、覃某2的共同委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告在继承遗产范围内连带清偿贰万元(¥20000.00)人民币给原告陈某。事实和理由：原告和覃全是朋友关系，覃全因需资金周转，向原告提出借款。出于帮忙之心，原告于2019年2月7日通过中国农业银行北海北京路支行，以银行转账的方式将出借款贰万元人民币转至覃全名下（账号62×××45)，然而不幸的是，覃全于2019年2月11日死亡，导致该笔借款未获清偿。被告覃某1系覃全的父亲，被告韦某系覃全的母亲，被告何某系覃全的妻子，被告覃某2系覃全的女儿。四被告继承了被继承人覃全的遗产，应当在其继承遗产的范围内对被继承人覃全生前的债务承担连带清偿的责任。但至起诉日，四被告仍未清偿该笔债务。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告覃某1、韦某、何某、覃某2共同辩称：原告在起诉状中声称向被继承人覃全借款20000元，但原告针对所主张的事实提交的证据并不充分，双方的借贷关系存在疑点，因此不能证明被继承人覃全生前曾经向原告借款20000元。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告陈某于2019年2月7日通过银行转账的方式向覃全转账支付20000元。 另查明：被告何某与覃全系夫妻关系，被告覃某2为二人婚生女儿，被告覃某1、韦某为覃全之父母。2019年2月11日，覃全因车祸外伤致失血性休克死亡，被告覃某1、韦某、何某、覃某2均是其第一顺位法定继承人。 以上事实，有原告提交的活期存折交易明细清单、家庭关系证明、死亡证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：覃全是否向原告借款20000元？各被告应否承担还款责任，应如何承担？ 关于覃全是否向原告借款20000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告已提交了活期存折交易明细清单予以证实覃全向其借款20000元的事实，如被告抗辩该款项并非借款，相应的举证责任在被告。但本案被告并未提交任何证据予以证实，故本院对于被告抗辩案涉20000元转款并非借款的辩解意见不予采纳，本院予以确认原告与覃全之间存在合法的民间借贷关系。 关于各被告应否承担还款责任，应如何承担的问题。被告覃某1、韦某、何某、覃某2均为覃全的第一顺序法定继承人，四被告在庭审中均予以承认并继承覃全的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告覃某1、韦某、何某、覃某2应在继承覃全遗产的范围内共同偿还所欠原告的借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告覃某1、韦某、何某、覃某2在继承覃全遗产的范围内共同偿还借款20000元给原告陈某。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃某1、韦某、何某、覃某2负担（该费用原告已向本院预交，四被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1312号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘芝灵，女，1970年2月10日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，文盲，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被羁押，次日被拘留，同年9月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1306号起诉书指控被告人刘芝灵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月18日11时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人刘芝灵在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内鹏程精肋排等七种商品。2019年8月25日11时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人刘芝灵在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内鹏程梅花肉等五种商品。2019年9月1日11时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人刘芝灵在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内尖椒等五种商品。2019年9月8日9时许，在北京市顺义区后沙峪地区裕民大街36号物美超市店内，被告人刘芝灵在自助结算机上采用不结账的方式，窃取超市内桃李360g原味主食面包等九种商品。被告人刘芝灵未离开该超市时被发现，后被民警查获。经鉴定，上述涉案物品共价值人民币306．8元，桃李面包等十二种商品已起获并发还。公诉机关认为被告人刘芝灵具有如实供述、部分盗窃行为未实际窃得财物的处罚情节，建议判处被告人刘芝灵拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘芝灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘芝灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘芝灵自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘芝灵犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘芝灵退赔被害单位北京物美大卖场商业管理有限公司后沙峪店经济损失人民币一百一十二元零九分（于判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月五日书记员  王 然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29167号之一 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 负责人：张志军，该局局长。 委托代理人：王东海，女，该单位工作人员。 委托代理人：黎樑，男，该单位工作人员。 被执行人：佛山市椤胡宫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园D5-2地块，统一社会信用代码91440605797728305F。 法定代表人：周耀平。 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人佛山市椤胡宫家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市生态环境局南海分局作出的南环罚﹝2018﹞445号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0605行审2537号行政执行裁定书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款152500元及加处罚款152500元。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石杰浩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3070号之四 申请执行人:深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司。营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段时代8号2709。 法定代表人：梁优山。 被执行人：贺国洪，男，1976年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司与贺国洪借款纠纷一案中，本院依法将被执行人贺国洪所有的车牌号为川Ａ×××××的小型汽车作价49464元交付申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司抵偿48822元（扣除本案执行费642元）债务。此外，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司成都分公司有利息、罚息共计4606.75元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 田 静
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1203号 罪犯于超，男，1987年4月19日出生于山东省日照市五莲县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2016年6月24日作出（2016）鲁1121刑初65号刑事判决，以被告人于超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、刘某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯于超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯于超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯于超提请假释的程序符合法律规定，罪犯于超确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯于超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯于超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3021号原告：王瑞芳，汉族，女，1975年8月26日出生，户籍地河南省安阳市龙安区，现住河南省安阳市龙安区。被告：黄文，汉族，女，1974年10月10日出生，住河南省淇县。原告王瑞芳诉被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芳到庭参加诉讼，被告黄文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息8000元，利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算，违约金3200元，以上共计51200元；2.保全费由被告承担；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因经济紧张向原告借款40000元，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要无果，望人民法院判如所请。被告黄文未到庭、未答辩。原告王瑞芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借据一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实，该借据由被告书写并签名，符合书证的形式要件，本院予以采信。原告自诉，原告通过案外人田力（原告王瑞芳外甥）借给被告黄文现金40000元。2018年12月25日，案外人田力在龙腾宾馆门口给付被告黄文现金40000元，借条是被告黄文本人书写由案外人田力转交原告王瑞芳；被告黄文曾向案外人田力转账6000元，具体日期记不清了。原告的上述自诉，符合常理，本院予以采信。被告黄文未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告王瑞芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告王瑞芳通过案外人田力给付被告黄文借款本金40000元。当日被告黄文为原告王瑞芳出具一份借据，该借据显示借款本金为40000元，出借人为王瑞芳，借款人为黄文，月息2分，借款期限二个月。被告黄文曾通过案外人田力给付原告王瑞芳6000元。2019年8月13日，原告王瑞芳向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0506财保127号民事裁定书，查封、冻结黄文名下银行存款40000元或等价值的其他财产；为此原告王瑞芳缴纳案件申请费420元。本院认为，被告黄文向原告王瑞芳借款并出具借据，双方之间民间借贷的法律关系真实有效，本院予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，结合借款本金及被告已偿还6000元的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，对原告王瑞芳要求被告支付按月息2分计算自借款之日起至还清之日止期间利息，本院予以支持，对于原告超出此部分的利息、违约金等诉求，本院不予支持。对于原告要求被告负担保全费的诉求，应由败诉的当事人负担，故应由被告黄文负担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞芳借款本金34000元及利息（利息自2018年12月25日至付清之日止，以本金34000元为基数，按照年利率24%计算）；被告黄文于本判决生效之日起十日内给付原告王瑞芳案件申请费420元；驳回原告王瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取计540元，由原告王瑞芳负担20元，被告黄文负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十六日书记员  高于华
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0326民初2840号原告：刘荣，女，1946年11月21日生，汉族，住汝州市。原告：李社伟，男，1968年8月29日生，汉族，住汝州市。原告：李杏芳，女，1970年7月21日生，汉族，住汝州市。原告：李会芳，女，1972年9月29日生，汉族，住汝阳县。原告：李兴伟，男，1978年2月25日生，汉族，住平顶山市卫东区。五原告共同委托代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县陶营镇范滩村民委员会。法定代表人：张晓雯，村委主任。原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟与被告汝阳县陶营镇范滩村民委员会（以下简称范滩村委）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭对案件进行了审理。原告李兴伟及其与原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳的共同委托代理人王柯、被告范滩村委法定代表人张晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告矿石款55000元，逾期违约金40226.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟系李春立的法定继承人，李春立生前卖给被告矿石，价值55000元，被告始终未支付。2011年7月31日，李春立去世后，五原告方多次向被告催款，但被告至今未付。被告范滩村委辩称，原告所诉的被告的欠款实际系被告所属的原本村金刚砂厂业务，按金刚砂厂原来制度，所收货物，首先有过磅单，其次有仓库验收单方可到财物入账。从原告提交的两张欠条单据看，明显原始凭据不足，加之当时经办人已死亡，其他经办人因时间长已记不清楚，且有其中一张的落款时间竟为1978年，而被告金刚砂厂成立的时间为1992年，原告所持欠条的时间比金刚砂厂成立的时间还早。况且，时任村委负责人黄喜来与李春立是“干亲戚”，不能排除有虚假。另外，2009年，在上级主导下，对本村金刚砂厂拖欠的货款、工人工资等债务进行统计清理时，明确在各村张贴告示，通知所有债权人按期申报，否则过期作废，而李春立当时并未到村进行算账。另还需要说明的是，1996年，金刚砂厂停产后，料场剩余的矿石大约有200吨，全部由李春立在2000年时拉走，2002年，本村南山铁矿石约150吨，也被李春立拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，本院予以确认：1992年，被告开办村属金刚砂厂后，原告刘荣之夫李春立（2011年病故）与该金刚砂厂有矿石买卖交易。1996年，该金刚砂厂停产倒闭。之后，被告就金刚砂厂与李春立买卖矿石所欠李春立未付矿石款给李春立出具两张欠条，内容分别为欠到李春立矿石款20000元，35000元。其中，20000元的欠条落款时间显示为2008年7月28日，35000元的欠条落款时间显示为1978年12月16日。经李春立讨要，被告一直未将欠条载明的欠款给付李春立，仅在2008年12月，被告时任负责人再次在欠条上签字确认。2011年，李春立病故后，以原告李兴伟为代表的李春立继承人继续向被告讨要欠款，但被告一直未付。原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟遂提起本案诉讼。另查明，给李春立出具欠条的经办人时任村委负责人黄喜来与李春立系“干亲戚”。原告刘荣系李春立之妻，原告李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟为李春立子女。本院认为，被告开办的本村金刚砂厂经营期间，与原告李兴伟之父李春立确有矿石买卖交易。金刚砂厂停产倒闭后，被告以金刚砂厂所属人身份就金刚砂厂所欠李春立债务给李春立出具欠条后，只要欠条载明的欠款属实，则被告偿还相应债务就属当然义务。对欠条载明的债务真实性的判断上，虽然35000元欠条上的落款时间显示为1978年12月16日，但以日常生活逻辑判断，欠条所显示的落款时间显系笔误，被告时任负责人黄喜来及李春立均为正常人，虽然黄喜来与李春立系“干亲戚”关系，但若其二人有杜撰虚造之心，则无论如何编造也不应将落款时间显示为金刚砂厂成立之前，并且是金刚砂厂远未成立之前。除此重大不符合逻辑常识的显性笔误外，被告给李春立出示的两张欠条的其它必备内容包括欠款原因、欠款金额均清晰、明确，加之被告后任负责人也在欠条上有签字确认，综合判断，本院认定被告出具欠条所载明的债务成立。李春立病故后，以原告李兴伟为代表的继承人继续向被告讨要欠款，该行为表明，原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟并未放弃对李春立该笔债权的继承主张，被告应将相应欠款给付原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟。原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟关于违约金的主张，没有事实依据，本院不予支持。至于被告辩解李春立曾另外拉走本村矿石约350吨问题，被告可凭相应事实和证据另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告汝阳县陶营镇范滩村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟货款55000元；二、驳回原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘荣、李社伟、李杏芳、李会芳、李兴伟承担502元，被告汝阳县陶营镇范滩村民委员会承担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年十二月二十四日书记员  商佟佟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9466号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，总经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。被告：吴振,男，汉族，1982年6月6日生，住安徽省太和县。被告：韩页，女，汉族，1983年2月3日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告吴振、韩页追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼。被告吴振、韩页经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款69989.93元及利息（利息自2017年9月30日起按月利率13.195875‰计算至本清息止）；2、依法判令原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款月利率8.79725‰，逾期月利率13.195875‰，借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款提供担保，因被告未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告应付借款本息69989.93元。原告代偿借款本息后，被告拒绝偿还原告代偿本金及利息，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求依法判决如诉。被告吴振、韩页经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告吴振、韩页因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订个人借款合同（合同编号为字第3477062015120016号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月26日至2017年5月26日，贷款月利率为8.7975‰，同时，该合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告根据与被告吴振、韩页的约定，与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告吴振、韩页向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款70000元提供担保。原告因被告吴振、韩页未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告吴振、韩页所欠借款本金及利息69989.93元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告吴振、韩页偿还上述欠款后，被告吴振、韩页拒绝偿还原告为其代偿的借款本金及利息69989.93元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告吴振、韩页向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款70000元提供担保，因被告吴振、韩页未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划69989.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告吴振、韩页偿还原告代偿款69989.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告吴振、韩页按月利率13.195875‰支付利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，本院不予支持，但被告吴振、韩页应按年利率6%支付自原告太和县中小企业融资担保有限公司承担代偿款之日起资金占用期间的利息。被告吴振、韩页无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告吴振、韩页于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币69989.93元及利息（利息自2017年9月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴振、韩页负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十二月二十日书记员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6251号 原告：江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。 统一社会信用代码：91360700705687383M。 法定代表人：罗桂荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢元生，男，1970年12月12日出生，住江西省赣州市石城县。 被告：谢菊萍，女，1964年11月17日出生，住江西省赣州市石城县。 原告江西赣南金利饲料有限公司诉被告谢元生、谢菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告谢元生、谢菊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告货款116450元及违约金（自2019年3月19日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计付）；2、本案诉讼费用及因被告拖欠原告货款所造成原告的经济损失以及原告因诉讼所支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，欠原告货款116450元未付。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格； 证据2、被告身份证及结婚证和营业执照复印件，证明两被告系夫妻关系且具备诉讼主体资格； 证据3、《肉猪养殖协议书》、欠条，证明被告欠原告货款116450元及应支付原告违约金（自2019年3月19日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计付）的事实。 被告谢元生、谢菊萍未提交答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，原告江西赣南金利饲料有限公司（甲方）与被告谢元生、谢菊萍（乙方）签订一份《肉猪养殖协议书》，协议约定：乙方自购猪苗，自行场地，自行饲养管理。乙方向甲方购买各阶段饲料，甲方允许乙方的最高欠饲料款计人民币160000元，达到上述最高赊欠饲料款金额后，甲方不再继续赊欠饲料给乙方，乙方再向甲方购买饲料，乙方必须付清当次饲料款给甲方。肉猪出栏时，由甲方统一安排出售，价格随行就市；协议有效期自2018年10月18日至2019年3月18日。签订协议后，原告于2018年10月18日向被告供货一批，货款为160000元，被告当日向原告出具欠条一张，载明：今欠到江西赣南金利饲料有限公司饲料款计人民币160000元，并承诺在2019年3月18日前还清，如逾期未还，欠款人同意自逾期之日起至还清饲料款之日止，每月按逾期还款总额的2%向原告支付违约金，被告谢元生、谢菊萍在该欠条上签字确认。此后被告陆续支付了货款43550元，尚欠货款116450元未付。原告多次催收货款无果，遂诉至本院，要求依法处理。 另查明，被告谢元生与被告谢菊萍系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，并未按承诺履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款116450元之诉请本院予以支持。原告要求被告支付违约金，符合双方约定且不违反法律规定，故对原告要求被告自2019年3月19日起至付清货款之日止，每月按逾期还款总额的2%计算违约金之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因拖欠原告货款所造成的经济损失，因原告未提供证据予以证明，故对原告该诉请本院不予支持。被告谢元生、谢菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谢元生、谢菊萍于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣南金利饲料有限公司货款计人民币116450元； 二、限被告谢元生、谢菊萍于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣南金利饲料有限公司违约金（以实欠货款本金为基数，从2019年3月19日起至付清货款之日止，按月利率2％计算）； 三、驳回原告江西赣南金利饲料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，保全费1270元，合计4038元，由被告谢元生、谢菊萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  赖 慧 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘素静  书记员王娟
福建省南安市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0583刑更23号 罪犯蒋永林，男，1986年8月15日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，住凤冈县。因涉嫌犯抢劫罪，于2007年12月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年；又因寻衅滋事，于2018年7月1日被晋江市公安局处以行政拘留七日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年8月23日被逮捕，同日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1374号起诉书指控罪犯蒋永林犯危险驾驶罪，本院于2019年8月23日作出（2019）闽0583刑初第1492号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯蒋永林拘役二个月，并处罚金人民币六千元。现判决已生效。 罪犯蒋永林于2019年8月23日以患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。南安市公安局分别于2019年12月5日、6日带领罪犯蒋永林进行病情诊断，该院于2019年12月6日对罪犯蒋永林作出病情诊断：双肺结核。 本院认为：罪犯蒋永林所患疾病不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项规定的“有严重疾病需要保外就医的”情形，不符合暂予监外执行条件，决定如下： 对罪犯蒋永林不予暂予监外执行。 二〇一九年十二月六日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初291号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人王兴林，男，1989年7月24日出生，住安徽省濉溪县。因犯盗窃罪，于2009年11月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，2017年9月16日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月12日被山西省武乡县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3138元）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月12日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，次月20日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人王兴林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官汤任武、检察官助理梁栋博出庭支持公诉，被告人王兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日，酉阳县居民冯某、甘某等人，被人冒充消防队领导以购买床、床垫为由实施诈骗，被诈骗的资金最终进入海军（另案处理）所持有的银行卡内，后海军根据姜阳（另案处理）的安排将诈骗资金转入姜磊（另案处理）和被告人王兴林的银行卡中，王兴林明知进入其银行卡的资金是犯罪所得，仍然多次将巨额资金取现、转移，并从中抽取点子费获利。2017年11月4日至2017年11月12日，海军向王兴林的工商银行、中国银行等账户转账诈骗资金30万元。2017年12月1日至2017年12月8日，海军向王兴林的工商银行、中国银行等账户转账诈骗资金共计79.86万元。王兴林将上述资金取出后，根据姜阳的安排交予姜阳、李要（另案处理）等人。公诉机关认为，被告人王兴林明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王兴林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚；王兴林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王兴林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人王兴林判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，合并前罪判处有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八个月零十九天，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利八个月零十九天，并处罚金40000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、银行流水明细、（2009）闵刑初字第1361号刑事判决书、（2018）晋0429刑初70号刑事判决书、被害人冯某、甘某的陈述、同案关系人姜阳、姜磊、海军的供述、被告人王兴林的供述与辩解等证据证实。被告人王兴林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王兴林因犯盗窃罪，于2009年11月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，2017年9月16日刑满释放，后因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月28日被执行逮捕。本院认为，被告人王兴林构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚；王兴林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王兴林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十八条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条、第三条、第四条、第十条之规定，判决如下：一、被告人王兴林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八个月零十九天，并处罚金10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利八个月零十九天，并处罚金40000元（已缴纳3138元）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2023年6月28日止。剥夺政治权利从主刑执行完毕之日起继续计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王兴林违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6651号 原告：周瑞坚，男，1975年6月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：邵敏丽，女，1990年4月24日出生，汉族，住宁海县。 原告周瑞坚与被告邵敏丽为民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本案定于2019年12月11日，公开开庭审理，原告周瑞坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周瑞坚撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周瑞坚负担。 审 判 员 黄德义 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐静亚
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初3040号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李锦顺，男，系该社民乐分社主任。被告：赵元武，男，1988年11月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县武胜驿镇向阳村一社农民，住。被告：张长英，女，1992年3月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，永登县武胜驿镇石家滩村石家滩社农民，住。原告永登县农村信用合作联社通远信用社（通远信用社）诉被告赵元武、张长英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托诉讼代理人李锦顺与被告赵元武到庭参加了诉讼，被告张长英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵元武偿还借款本金190000元及2019年5月21日前的利息（含罚息）102269.04元，共计292269.04元（之后的利息待计）；2、请求判令通远信用社对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由赵元武、张长英负担。事实与理由：2014年8月19日，赵元武向通远信用社民乐分社申请贷款190000万元，并用张长英所有的房产提供抵押担保，贷款期限约定于2016年8月18日到期，到期后赵元武申请贷款展期一年，展期起始日2016年8月18日，展期到期日2017年8月17日，截止2019年5月21日结欠本金190000元，剩余本息合计292269.04元，通远信用社信贷员多次催收，赵元武均不予归还，故通远信用社诉至法院，请求判如所请。赵元武辩称：通远信用社诉称的贷款金额及利息均属实，赵元武愿意清偿，但现在没有偿还能力，请求法庭依法判决。张长英未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年8月19日，赵元武向通远信用社提出借款190000元的申请，并由张长英所有的房产提供抵押，同日，赵元武、张长英与通远信用社签订了个人借款／抵押担保合同，约定借款金额为190000元，借款年利率10.46%，借款期限为2014年8月19日至2016年8月18日，并以其与张长英共同所有的位于永登县房屋一套为上述借款提供抵押担保，合同签订后，通远信用社向赵元武发放了贷款，并对上述房产进行了抵押登记，并办理了他项权证，他项权证号为：兰房他证（永登县）字第××号。贷款到期后，赵元武偿还了利息，并于2016年8月18日提出展期申请，申请对借款190000元办理展期，同日。赵元武与通远信用社签订了借款展期协议，约定将赵元武的借款190000元展期12个月，并执行年利率9.9%，以上述房屋继续提供抵押。依据贷款合同的约定，对于该笔贷款赵元武须以借期内利率上调30%确定的年利率（即12.87%）对逾期未偿还的借款本金承担逾期利息（含罚息）。展期届满后，赵元武偿还了10000元利息，但借款本金190000元及剩余利息（含罚息）一直未偿还，截止2019年5月21日，该笔借款共产生利息（含罚息）102269.04元。故通远信用社诉至本院，要求：赵元武偿还借款本金190000元及2019年5月21日前的利息（含罚息）102269.04元，共计292269.04元（之后的利息待计）；要求对抵押物拍卖、变卖所得价款实现优先受偿权；本案诉讼费用由赵元武、张长英负担。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，通远信用社与赵元武签订了贷款合同，并向赵元武发放了贷款，双方的金融贷款合同关系成立，赵元武在贷款到期后应及时偿还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对于通远信用社要求赵元武偿还借款本金1999944.24元及2019年5月21日之前的利息（含罚息）102269.04元，2019年5月21日之后的利息（含罚息）按照合同约定偿还的诉讼请求，本院予以确认。赵元武、张长英共同所有的房屋为上述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，在赵元武不偿还借款时，通远信用社有权利对该房产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告赵元武于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金190000元，及2019年5月21日之前的利息（含罚息）102269.04元，合计292269.04元，2019年5月21日之后的利息（含罚息）以实际拖欠的贷款本金为基数按照年利率12.87%偿还至贷款本金全部还清为止。二、原告永登县农村信用合作联社通远信用社对抵押物：永登县房屋一套（房屋编号：620121100Ｃ28012001006020021）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，减半收取2842元，由被告赵元武负担，若被告赵元武不支付，原告永登县农村信用合作联社通远信用社可在抵押物拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  火勋婕二〇一九年十二月二十五日书记员  丁述新
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初2445号 原告:顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼213室，统一社会信用代码9135072115710692XU。 法定代表人:陈宁，经理。 委托诉讼代理人：刘建明，女，顺昌县物业管理处小区主任。 被告：李青龙，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县物业管理处与被告李青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。顺昌县物业管理处以纠纷已解决为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县物业管理处向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县物业管理处负担。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 佳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3896号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区。法定代表人：王希军。委托代理人：钟鹏，该行职工。被告：李淑萍，女，1969年11月25日出生，汉族，住铁岭市清河区。被告：左罗，男，1990年6月1日出生，汉族，住址。被告：左连飘，男，1967年6月18日出生，汉族，住址。被告：李库，男，1970年3月8日出生，汉族，住开原市。委托代理人：李珊琳，女，1972年3月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与被告李淑萍、左罗、左连飘、李库借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟鹏、被告李库委托代理人李珊琳到庭参加诉讼，被告李淑萍、左罗、左连飘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭银行向本院提出诉讼请求：1、判决李淑萍立即偿还贷款本金120万元，并按合同约定给付利息和罚息；2、判决其他被告对李淑萍上述欠款及利息、罚息承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，李淑萍与原告签订借款合同，约定向原告贷款120万元，贷款期限从2017年7月4日至2018年7月4日，还款方式为前8个月还息后按月等额本息还款法。同日，左罗、左连飘、李库与原告各签订一份保证合同，为李淑萍借款提供连带责任保证。原告发放贷款后，李淑萍至今未偿还借款及利息，保证人亦未履行担保责任。被告李库委托代理人答辩称：对借款本金和利息没有异议，希望罚息能够酌情减少，愿意承担担保责任。被告李淑萍、左罗、左连飘未答辩。庭审中，原告提交借款合同、借据、担保合同三份、还款明细表等证据支持其诉讼主张。被告李库委托代理人未提出异议，经本院审查予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2017年7月4日，被告李淑萍与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款120万元，合同约定贷款期限12个月，月利率为千分之十二，逾期罚息为贷款利率基础上加百分之五十。当日，被告左罗、左连飘、李库与原告签订保证合同，为李淑萍借款提供连带责任保证，约定保证期间为自借款合同债务履行期限届满之日起两年。签订合同当日，原告向李淑萍发放贷款120万元，李淑萍收到贷款后未偿还过借款和利息。本院认为，原告与被告李淑萍签订借款合同合法有效，与被告左罗、左连飘、李库签订保证合同合法有效。李淑萍收到贷款后，未按合同规定履行还款义务，应承担违约责任，除应立即偿还借款本金外，还应按合同约定承担利息和罚息，被告左罗、左连飘、李库应对李淑萍上述债务承担连带责任。原告诉讼请求有事实证据和法律依据，予以支持。另被告李淑萍、左罗、左连飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑萍于本判决生效后十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司贷款本金120万元，并按双方合同约定支付利息和罚息至贷款全部清偿之日止；二、被告左罗、左连飘、李库对李淑萍上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18884元，由被告李淑萍、左罗、左连飘、李库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  王文树人民陪审员  宋佳萌二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 航
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司。 被执行人冯红玲，女，汉族，1989年9月25日出生。 本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人冯红玲房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2017）青0105民初632号民事调解书,被执行人冯红玲应履行向申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司偿还租金及物业费、采暖费63613元，执行费854元，共计64467元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行部分还款义务，剩余款申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  王艳利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12662号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郑德强，男，1984年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑德强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告郑德强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计66522.64元（截至2018年9月12日，拖欠本金62653.6元，罚息3767.91元，复利101.13元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2016年12月27日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款63300元用于家政、维修，贷款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计66522.64元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑德强未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郑德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款63300元用于家政、维修，贷款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。截至2018年9月12日，拖欠本金62653.6元，罚息3767.91元，复利101.13元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郑德强应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告郑德强未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金62653.6元、罚息3767.91元、复利101.13元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，公告费800元，由被告郑德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1002刑初479号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人王文权，男，1973年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，出生地、户籍所在地湖南省郴州市北湖区，住湖南省郴州市北湖区。因犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日被郴州市北湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元，于2018年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月26日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉〔2019〕512号起诉书指控王文权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉。被告人王文权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王文权长期吸食毒品并贩卖毒品，且容留他人吸毒。2019年8月12日12时许，被告人王文权在郴州市北湖区涌泉小区，卖给吸毒人员卢某150元毒品。2019年8月19日18时许，被告人王文权在其租住的郴州市东湾住宅区Ｃ区7××号杂房内，卖给发毒人员傅某200元甲基苯丙胺及片剂,并容留傅某、蒋某、卢某、陈某在其房间内吸食毒品，被民警当场抓获。后民警从王文权身上及房间内查获疑似毒品35包及吸毒工具、电子秤。经鉴定，起获的其中18包疑似毒品（净重9.71克））中含有甲基苯丙胺成分，其中15包疑似毒品（净重3.11克）中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中2包疑似毒品中未检出毒品成分。被告人王文权在现场被抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王文权在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场检查笔录、扣押物品文件清单、王文权通话记录、郴公物鉴（理化）字［2019］238号郴州市公安局物证鉴定所检验报告、人体尿样提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾严重认定意见书、称量、取样笔录、辨认笔录、证人傅某的证言、证人卢某的证言、证人陈某的证言、证人蒋某的证言、证人郭某的证言、证人王某的证言、被告人王文权的供述、身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文权明知是毒品而予以贩卖，且贩卖的含甲基苯丙胺成分毒品净重12.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人王文权在其租住处容留四人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王文权到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王文权曾因吸毒被行政处罚、因犯容留他人罪被判处刑罚，有前科，酌定从重处罚。公诉机关提出被告人王文权有贩卖毒品二次、贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品12.82克、容留四人吸毒、坦白、有前科的量刑情节，建议对被告人王文权判处七年以上十年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人王文权依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人王文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2027年8月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）二、公安机关扣押的涉案毒品予、吸毒工具以没收并销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 芬人民陪审员  王洪英人民陪审员  黄国东二〇一九年十二月二日书 记 员  丁 铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5058号   上诉人（原审被告）：邹某，男，1974年1月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区宁城县。   被上诉人（原审原告）：宁城县必斯营子镇西三家村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县。   法定代表人：谷某，村主任。   委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人邹某因与被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人邹某的上诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3158号民事判决，改判驳回被上诉人的的全部诉讼请求或发回重审；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实严重错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地不正确，实际为租赁2.21亩（上诉人大棚占地3.47亩，自家有土地1.26亩，需要支付租赁费的土地为2.21亩），上诉人根本没有租用、占用零散地。2、一审法院认定的大棚政府补贴款数额不正确，依据财政局、农业局的数据，补贴款为100元/延长米，上诉人的补贴款应为100元×112.5元/延长米=11250元。3、认定应支付水沟款错误，理由是排水水沟是大棚附属设施，依据必斯营子镇政府文件、2016年必斯营子镇西三家村委村民代表大会决议，应建水沟后交租金。4、上诉人只应交2016年的浇地费、旋地款、水沟款、复耕费，2017年和2018年的此等款项不应该重复缴纳。5、扣棚前上诉人与被上诉人约定，由村委会给大棚户安装供电设施设备，但因村委会迟迟不给安装供电设施设备，上诉人只好自己安装，为此上诉人支付了1300元，此款村委会应从领取的政府补贴款中扣除。二、一审适用法律错误。1、一审法院认定的租赁亩数和租用零散地错误导致适用法律错误。2、水沟款的支付有先后顺序，上诉人有抗辩权，水沟至今未建，上诉人目前无付款义务，现在使用的水沟是上诉人自己修建的。   被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会辩称，大棚小区是2014年6月为了争取政府项目资金，村委会统一向村民租用100多亩土地，在该地区规划了一个蔬菜大棚小区，根据规划将村民的土地以每亩1200元的价格租赁到小区，由本案上诉人建大棚使用，建棚的过程中除了大棚占地之外还有一部分大棚的道路占地，还有一部分零散的边角地，还有一部分采光占地，所以就形成了村委会向村民租用的土地，一部分用于大棚室内占地和室外零散用地，室外零散用地都应由上诉人等按照建棚的比例承担租赁费，在这个过程中村委会只是代替棚户向其他村民征收耕地，村委会将钱都给了出售土地的农民。上诉人说只是大棚占地交费，其他费用不承担的理由不成立。关于是否由村委会建水沟，村委会只是给村民规划大棚，水沟是应该由棚户自己解决，村委会也没给棚户承诺要建水沟，这不是村委会的义务。关于电费，上诉人所有交电费的费用都是入棚这段时间的费用，政府承担的水电费只是建了高压电，进户的电费由每个棚户自行承担，所以每米30元的电路安装费是从高压线拉到大棚户。关于延长米由100元变为70元，是政府统一规定的，30元用于安装电路设施，其他70元按照建棚面积给棚户补偿。   宁城县必斯营子镇西三家村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告给付大棚土地租赁费126元。   一审法院认定事实：2016年4月1日，原告以1200元/亩的价格从本村三组村民处承租土地，再根据镇政府规划为被告建蔬菜大棚一个。被告建蔬菜大棚应支付租赁费的土地为2.88亩（被告大棚占地3.47亩，公摊地及零散地等0.67亩，自家有土地1.26亩，需要支付租赁费的土地为2.88亩），每年的承包费为1200元/亩，每年的土地租赁费为3456元，其中2017-2018年被告应交纳浇地费、旋地款、水沟款、复耕费等1145.05元。另查明，被告于2016年3月20日向原告交纳建大棚押金7000元，被告所建大棚应得国家补贴7875元，经过核算（押金及国家补贴抵顶土地租赁费后），被告自2016年至2019年尚欠原告土地租赁费94.05元，此款至今未给付原告。又查明，双方虽未签订书面土地租赁合同，但大棚实际由被告经营着。一审法院认为，被告承包原告租赁的土地，建蔬菜大棚，原、被告之间虽未签到正式的书面合同，但蔬菜大棚被告已经实际经营4年，已经形成事实上的合同法律关系，被告理应及时向原告交纳土地租赁费及其他费用。被告拒绝交纳租赁费及其他费用，违反了法律的约定，原告要求被告给付拖欠租赁费的诉讼请求，该院予以支持。由于原告是集中租赁村民的土地给被告建蔬菜大棚，建大棚要改变原来土地的方向，棚区还要有道路通行，水沟等等，再有建大棚时，要平整土地，因此出现了边角地，这也是客观存在的。所以对被告辩解其不应承担边角地及公摊地的租赁费用的意见，不符合法律规定，该院不予采纳。判决：被告邹某于本判决生效后五日内给付原告西三家村委会2016年至2019年的土地租赁费等费用94.05元。   本院二审期间，被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员提交必斯营子镇政府出具的证明一份，用以证明新建日光温室每棚每延长米补贴100元，我单位已按要求进行补贴：其中墙体每延长米70元补贴给扣棚户，另外每延长米30元用于水电配套支付给施工方。上诉人邹某质证认为，水电用的都是我们自己的，为什么要扣30元，这证明不了国家补贴的100元。经本院进一步核实，墙体每延长米补贴50元，打水井补贴20元，电力配套补贴30元，总计100元。   本院二审经审理查明，浇地费、旋地款、水沟款、复耕费此四笔款项金额正确，但并非所属2017-2018年度，而是建大棚的一次性费用，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人邹某租赁以被上诉人宁城县必斯营子镇西三家村民委员会名义承租的土地，双方形成了事实上的租赁合同关系，邹某应按时交纳土地租赁费及其他费用，而宁城县必斯营子镇西三家村民委员会有对大棚小区的配套附属设施进行统一规划的义务。邹某作为大棚小区受益人之一，应当按比例承担附属设施建设的相应费用。邹某称宁城县必斯营子乡西三家村民委员会未履行合同义务，因涉及后者是否违约，应否承担违约责任的问题，不属于本案调整范围，可另行处理，不能用土地租赁费及其他费用抵销。邹某仍应承担给付上述费用的民事责任。   综上所述，上诉人邹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费50元，由上诉人邹某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张淑丽   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5891号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7447号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7447号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23026号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人张俭峰，男，汉族，出生日期：1977年4月14日，住河南省洛阳市西工区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张俭峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初33739号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张俭峰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49969.33元，零售利息13676.21元，现金利息493.58元，合计64139.12元（零售利息，现金利息暂计至起诉之日即2018年9月19日，2018年9月19日之后的利息按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定标准计付至实际清偿之日止）。张俭峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款64892.12元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1077号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人韩某，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。辩护人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人韩某于2019年12月6日2时20分许，酒后驾驶牌号为苏DWXXXX的本田牌小客车，途经高架路至本市广粤路出口下匝道处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为87mg/100mL。随后被告人韩某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人韩某的血液中乙醇含量为111.8mg/100mL。被告人韩某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的呼气式酒精测试仪测试结果单、《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》，上海市公安局虹口分局调取的《公安交通管理行政处罚决定书》、路面监控视频截图、机动车行驶证、被告人韩某的机动车驾驶证等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，在家属的帮助下，预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十二月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。