成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9632号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：余林，男，1977年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司与被告余林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告余林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 厦门鑫众信资产管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿本金92334.18元及代偿费（代偿费按年利率19%自2017年6月21日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订《服务合同》约定，由深圳中兴飞贷金融科技有限公司推荐被告向银行申请贷款，被告向深圳中兴飞贷金融科技有限公司支付管理费；如发生代偿，被告支付代偿费。2016年9月27日和10月27日，被告与中国建设银行深圳分行签订《借款合同》。同日，依约向被告发放贷款。2017年2月2日起，被告未依约还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司依约代偿被告借款本息。2017年11月13日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其对被告的全部债权依法转让给原告。被告至今仍未偿还相关款项，故原告诉至本院。 余林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日和10月22日，被告作为借款人与深圳中兴飞贷金融科技有限公司作为服务方两次签订《服务合同》，约定被告通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请贷款，且被告同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务；被告向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，两笔贷款的管理费分别为2500元、1250元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.98%-贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日止停止计收；清算费由被告承担，按次收取，每次费用2元；服务方有权为被告代偿应还未还款项给贷款人，服务方为被告实施代偿后，被告须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第2项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）的约定合同生效，双方均接受本合同的约束。 签订《服务合同》当日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为贷款人两次签订《借款合同》，约定被告向贷款人分别贷款100000元、50000元，贷款期限均12个月，分别为从2016年9月27日起至2017年9月27日止、2016年10月22日起至2017年10月22日止；本合同生效后，为保障被告及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至服务方专用账户，然后再由服务方通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至被告账户；被告按等额本金还款法分12次偿还本合同项下贷款本息并委托服务方向贷款人交付，同时贷款人授权服务方代为向被告收取每日应还本息；贷款人可通知或委托服务方通知被告，亦可不通知被告而直接要求服务方履行代偿责任以提前代偿贷款债务，被告不得以贷款人未向被告宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为；被告同意，贷款人有权将其在本合同项下的各项权利委托服务方代为履行，被告无异议；双方一致同意本合同由被告以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，一经按下述第6项（本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时方始生效）；被告已阅读本合同所有条款，并已特别注意其中字体加黑的内容，被告对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守所有条款，自愿承担可能出现的相关风险。签订《借款合同》当日，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向被告分别发放100000元、50000元贷款。 被告分七次还款，共计还款61415.82元，其中本金45833.33元、综合信息费5808元、服务费5808元、管理费3750元、清算费4元、代偿费212.49元。因被告未依约足额还款，深圳中兴飞贷金融科技有限公司委托深圳市研信小额贷款有限公司于2017年6月20日向中国建设银行股份有限公司深圳市分行代偿了剩余借款。 2018年3月15日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司向被告发出《债权转让通知书》载明：深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其所签署的相关合同中履行发放贷款或担保责任后取得对被告的享有的全部债权175036.04元转让于原告。 另查明：庭审中，原告主张被告支付的综合信息费5808元、服务费5808元、清算费4元、代偿费212.49元，共计11832.49元，全部用于抵扣借款本金。 以上事实有当事人身份信息、《服务合同》、《借款合同》、借款借据、放款证明、结算证明、情况说明、还款明细、《债权转让通知书》、委托手续等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。深圳中兴飞贷金融科技有限公司与被告签订的《服务合同》、中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应遵照履行。根据本案查明的事实，被告贷款后仅返还了61415.82元，其中包括偿还的本金45833.33元，支付的综合信息费5808元、服务费5808元、清算费4元、代偿费212.49元及管理费3750元，原告主张其支付的综合信息费5808元、服务费5808元、清算费4元、代偿费212.49元均用于扣除未还本金，本院予以支持，故其未还本金为92334.18元。其未依约足额还款的行为已违约，深圳中兴飞贷金融科技有限公司代偿后将债权转让给了原告，故本院对原告要求被告偿还92334.18元的诉请予以支持。关于代偿费，原告主张以92334.18元为基数，按年利率19%从2017年6月21日（代偿次日）起计算至全部清偿之日，不违反合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余林于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿本金92334.18元及代偿费，代偿费的计算方式为：以代偿本金92334.18元为基数，按年利率19%从2017年6月21日起计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，公告费300元，由被告余林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梅 梅