wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1002民初2372号 原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码：12341000485760576D。 法定代表人：程义聚。 委托诉讼代理人：余琼，安徽。 被告：曹爱菊，女，1936年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司诉被告曹爱菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告黄山市房产经营公司在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄山市房产经营公司撤回起诉处理。 审判员 汪 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 王淑君 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。负责人：洪建军，行长。委托诉讼代理人：安德峰（公司员工），男，汉族，1973年8月11日出生，住所地河南省郑州市。被告：郭红照，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地河南省民权县。被告：邓霞，女，汉族，1980年9月20日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告郭红照、邓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。因被告郭红照、邓霞无地址确认书且下落不明，原告也明确表示不愿意发公告，故驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的起诉。原告预交的案件受理费1484元，保全费1270元，共计2754元，予以退还。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十二月十八日书记员  王 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：慕燕燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告慕燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告慕燕燕归还信用卡透支款105,658.03元。事实和理由：被告慕燕燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,658.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4396号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生,中国台湾地区人,委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市皇家派对娱乐有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区和平东路大润发商场五层501号铺。法定代表人：李均。原告叶佳修诉被告深圳市皇家派对娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月20日，原告叶佳修向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告叶佳修有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶佳修申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告叶佳修负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十二月二十三日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3417号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：葛定元，男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人葛定元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4305号民事判决已于2019年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款159552.32元及利息，并负担申请执行费2293.28元、案件受理费1727.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查被执行人葛定元在玉环县锭源水产养殖专业合作社处享有的出资额80万元占比13.36%的股权，已被本案查封。因无法取得股权评估所需的会计账册，现无法处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人葛定元所有的坐落于玉环市××××号的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉集用2016第00070号)，已被本案查封，已设置二次抵押。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施。2019年12月9日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3417号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 郑 鹏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖27号 原告：杨松，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建，董事长。 被告：昝杨，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川广南高速公路有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区西南石油大学第二实验楼。 法定代表人：曹钢，董事长。 原告杨松与被告四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称“瑞通公司”）、昝杨、四川广南高速公路有限责任公司（以下简称“广南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，旺苍县人民法院于2018年4月23日立案。 杨松诉称，被告瑞通公司承包了被告广南公司YHI合同段K593+592至K709+000日常养护工程。2017年8月1日，被告瑞通公司将该工程承包给原告，原告按照约定，组织施工，截止2017年12月31日该工程全部进行了合格验收并交付使用。扣除二被告已支付的劳务款，实际下欠178万元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。请求：1、判令三被告立即共同连带支付拖欠原告工程款178万元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。 旺苍县人民法院认为，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。于2019年5月24日裁定：本案移送四川省广元市昭化区人民法院处理。 2019年10月31日，四川省广元市昭化区人民法院以不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，由建设工程所在地人民法院行使管辖权。本案中，瑞通公司2018年5月16日向旺苍县法院提交的《关于管辖权异议的补充说明》中，明确“广南高速日常养护工程项目施工路段位于苍溪县和阆中市境内。”施工路段不在四川省广元市昭化区辖区内，昭化区人民法院不具有管辖权。鉴于苍溪县人民法院曾受理广南高速公路日常养护工程YH1合同段因结算工程款引发的诉讼，亦涉及本案当事人昝杨、瑞通公司，为查明案件事实，统一裁判标准，同类案件由同一法院处理较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由苍溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十二月二日 书记员 潘 灿
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初753号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈明华，男，1986年10月12日生，汉族，初中文化，住无锡市惠山区。因本案于2019年11月13日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，12月13日由本院决定取保候审。 辩护人黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人陈明华犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人陈明华及其辩护人黄慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月6日，被告人陈明华通过微信聊天取得在无锡市惠山区玉祁街道的被害人唐某、陈某的信任，谎称有厂家尾货运动鞋、面膜、床上用品等物品可以出售，骗得被害人唐某、陈某的货款人民币6500元。案破后，被告人陈明华家属已退赔人民币6500元。 2.2019年7月21日，被告人陈明华谎称有塑料颗粒可以销售给被害人朱某，并通过微信发送给在山东省莱州市的被害人朱某已经发货的视频，取得被害人朱某信任后骗得货款人民币14000元。案破后，被告人陈明华家属已退赔人民币19300元。 上述事实，被告人陈明华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈明华的供述与辩解，被害人唐某、陈某、朱某的陈述，证人包时勇的证言，辨认笔录，搜查证，扣押清单，提取笔录，收条及谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈明华自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金，是否适用缓刑，由法院依法裁量。 被告人陈明华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈明华骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈明华犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈明华如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，且已退出全部赃款，故可予以从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。辩护人提出“如实供述犯罪事实，自愿认罪；已赔偿被害人并获得谅解；建议适用缓刑”的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈明华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1907号之二 申请执行人：刘卫生男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：林启福男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人刘卫生与被执行人林启福民间借贷纠纷一案中，2019年12月21日申请执行人刘卫生向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执1907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  丘其民 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  吴丽芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王海龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王海龙信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王海龙支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金65021.43元、利息16521.99元、现金分期手续费3389.25元、违约金19234.73元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金65021.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王海龙承担。事实和理由：王海龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计104167.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，王海龙仍未清偿。被告王海龙未答辩。经审理查明，2014年9月，王海龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王海龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王海龙发放了信用卡。王海龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，王海龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65021.43元、利息16521.99元、分期手续费3389.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王海龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王海龙发放了信用卡，王海龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王海龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王海龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金65021.43元、利息16521.99元、分期手续费3389.25元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以本金65021.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1192元，由被告王海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4167号申请执行人：郑素敏，女。被执行人：王琦，男，。本院在执行郑素敏与王琦合同纠纷一案中，本院于2013年做出的（2013）管执字第263号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人王琦应支付申请人本金2555646.80元。被执行人王琦未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑素敏于2018年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为2555646.80元，本院于2018年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王琦的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人王琦邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王琦立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人王琦未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人王琦房产登记信息，经查询被执行人王琦名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人王琦采取限制高消费措施，并将被执行人王琦纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月5日向申请人郑素敏通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人郑素敏本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郑素敏对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产2555646.80尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月五日书记员 关启鹏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1473号之一 申请执行人：张力，女，1970年05月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：孟庭志，男，1970年09月13日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人张力与被执行人孟庭志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月12日作出的（2019）川0781民初2736号民事调解书已经发生法律效力。权利人张力于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求义务人孟庭志给付租金13000.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金1095.00元；于2019年08月29日查封了被执行人所有的坐落于江油市，不动产权证书号为监证0014650，查封期限为三年；于2019年11月14日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××长城牌轻型普通货车一辆，查封期限为两年，但未扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2019年10月24日，案外人张继英对前述被查封的房屋向本院提出执行异议。2019年11月06日，本院经审查后作出（2019）川0781执异85号执行裁定书，裁定驳回案外人张继英的执行异议。目前，案外人张继英未向本院提起诉讼。 2019年11月14日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额13000.00元，扣除执行到位的1000.00元后，剩余的12000.00元，由被执行人在2020年12月31日之前交存至本院诉讼费及案款专户；申请执行人申请解除对被执行人除了查封的房屋、车辆之外的强制措施，如被查封的房屋终属案外人所有，则本院将解除查封；申请执行费95.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿1000.00元，未受偿12000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初2736号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人孟庭志除了查封的房屋、车辆之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月五日 书记员 敬桂兰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7104号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 主要负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：宋德平，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17316号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人宋德平给付该案借款本金159193.59元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋德平名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1089-1091号 申请执行人中国*。住所地：深圳市罗湖区建设路2016号南方*，组织机构代码*。 *被执行人深圳市*。住所地福田区八卦岭*，组织机构代码*。 法定代表人*。 *被执行人深圳市*。住所地福田区，组织机构代码1*。 法定代表人黄*。 *被执行人*。住所地广东省惠州市*，组织机构代码1*。 法定代表人叶*。 申请执行人中国*与被执行人（1089、1091）深圳市*、*深圳市*、**金融不良债权追偿纠纷案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8864号判决书、(2014)深福法民二初字第1258号判决书、(2013)深福法民二初字笫7246号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询：*轮候冻结被执行人深圳市*有限*持有的深圳市*50%的股权、冻结被执行人深圳市先科企业集团持有的*50%的股权；*轮候查封深圳市*名下位于深圳市*、深圳市*、查封被执行人深圳市*；*轮候查封被执行人深圳市*其他可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇一九年十二月二十二日 书记员 钟美玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1814号申请执行人：张兴河,男性,1974年1月22日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：王海啸,男性,1986年2月14日出生,住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年6月6日作出的（2017）鲁0911民初4741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月3日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年9月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十一日书记员 乔 阳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋启雷，男，1966年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建立，男，1963年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 一审第三人：兰溪市柏社乡人民政府。住所地：兰溪市柏社乡。 负责人：童雪菲，乡长。 委托诉讼代理人：董兼明，乡政府工作人员。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 再审申请人蒋启雷因与被申请人周建立、原审第三人兰溪市柏社乡人民政府合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蒋启雷申请再审称：一、周建立没有为生猪场投入任何基建设施费用，也没有有效证据证明存在经济损失，原审判令蒋启雷支付给周建立30%补偿款，缺乏依据。二、关停拆除协议书是依据核定的生猪场沼气池大小核定生猪数量，与是否实际养殖生猪及数量多少无关。该生猪场的沼气池、监控设备均是蒋启雷出资建设，原审推断案涉补助款中猪补偿款的比例为30%，没有事实依据。退一步说，案涉生猪场拆除补偿款共计160800元，就算蒋启雷应当支付周建立30%的生猪补偿款，也不应将其中的48000元治理排泄污染设施补助费计算在基数内。三、二审认为蒋启雷提交的兰溪市柏社乡洪塘村民委员会出具的证明属证人证言，不予认定其证明力，错误。该证明属于公文书证，应当采信。综上，蒋启雷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为：2015年11月10日，周建立与蒋启雷签订协议，由周建立租用蒋启雷位于的猪棚，租期三年，租金每年33000元，并约定如遇政策变动，需要征用该猪棚土地或土地流转时，猪补偿款归周建立，土地补偿款归蒋启雷。2017年11月，该猪场被要求关停拆除，同年12月15日，兰溪市柏社乡人民政府与蒋启雷签订了关停拆除协议书。按照要求，周建立于2018年5月将生猪全部处理完毕，经核算，整个生猪场共能补得奖补金112800元，治理排污设施补助费48000元，合计160800元。兰溪市柏社乡人民政府已按约于2018年4月将赔偿款的30%计48240元支付给蒋启雷。综合在案证据及全案实际，原审法院认为该补助款系包含对生猪处置的补偿及关停、拆除、复垦费用的补偿，并酌定蒋启雷将已实际收到的生猪场因关停拆除总补偿款的30%计48240元支付给周建立，另生猪场关停拆除总补偿款的70%属蒋启雷所有，周建立未到期租金不再返还，并无不妥。洪塘里村民委员会出具的证明，其内容是对案涉养猪场拆除情况的描述，原审认为属于证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定事实的依据，亦无不当。 综上，蒋启雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋启雷的再审申请。 审判长 陈 肖 审判员 苏 虹 审判员 孙 奕 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭一梦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4075号原告：曲阜东成塑胶工程有限公司。法定代表人：刘振成。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。被告：曲阜市教育和体育局。法定代表人：孔祥池。原告曲阜东成塑胶工程有限公司诉被告曲阜市教育和体育局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲阜东成塑胶工程有限公司撤回起诉。审判员  周祥云二〇一九年十二月三十日书记员  孔 婷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4057号 上诉人（原审被告）：籍巍岭，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：成丽丽，住隆尧县,系籍巍岭妻子。 被上诉人（原审原告）：陈庆军，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被上诉人（原审原告）：董运波，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人籍巍岭因与被上诉人陈庆军、董运波合伙企业纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人籍巍岭的委托诉讼代理人成丽丽，被上诉人陈庆军、董运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 籍巍岭上诉请求：一、依法撤销隆尧县人民法院(2019)冀0525民初1636号民事判决书，并依法改判驳回陈庆军、董运波的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈庆军、董运波与籍巍岭合伙经营拉煤生意，陈庆军、董运波各投资25万元，共计50万元，签订投资合同经营期为一年，由籍巍岭负责经营，本案所涉150000元，并非籍巍岭用于合伙事务之外的花费，此150000元的大部分用于合伙业务需要的开支，对此，董运波是知情同意的，虽然在一审中，董运波对此予以否认，但该事实是客观存在的。案涉75000元的借条。是陈庆军、董运波等三人将上诉人籍巍岭扣在隆尧西外环一宾馆内扣了上诉人3天，逼迫上诉人打了75000元的借条，该借条不能作为证据使用。本案为合伙间的纠纷，上诉人请求将与陈庆军、董运波合伙经营煤炭期间的账目进行核算，以核算结果作为处理双方纠纷的依据。 陈庆军、董运波均答辩称，对方上诉不正确，原判正确。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还本金75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告与被告合伙经营拉煤生意，在经营期间，被告支取150000元用于合伙事务之外花费，二原告发现后，多次催要二原告方的75000元。后被告于2017年6月15日给二原告出具借条一份。被告提出其支取150000元用于合伙之外事务送礼，并称原告董运波是同意的，对此原告董运波否认，被告未提供证据。庭审中，原告提出起诉书中事实与理由部分中的750000元是笔误，以诉讼请求75000元为准。 一审法院认为，二原告与被告合伙经营拉煤生意，在经营期间，被告私自支取150000元用于合伙事务之外后给被告打下借款75000元借条，符合逻辑，故本院对原告主张予以支持。原告主张双方口头约定3分利息，但被告不予认可，原告对此未提供证据予以证明，故本院对原告关于利息的主张不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，原审判决：一、被告籍巍岭于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈庆军、董运波借款75000元；二、驳回原告陈庆军、董运波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告籍巍岭负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，上诉人据称的75000元借条，以核算结果作为处理双方纠纷的依据请求，于情于理不符。应当是核算在前，打条在后，上诉人已经给对方打条，就应当履行自己的还款义务，在打条后再进行核算的理由，本院不予采信。上诉主张陈庆军、董运波等三人将上诉人籍巍岭扣在隆尧西外环一宾馆内扣了上诉人3天，逼迫上诉人打75000元借条，没有证据支持。 综上所述，籍巍岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人籍巍岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十二月十日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9640号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：薛奋超，男，1974年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭传霞，女，1974年7月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告薛奋超、郭传霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30187号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：胡波，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告胡波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告胡波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.胡波立即归还瀚华小贷公司借款本金17786.63元及截至2019年10月13日的利息1483.84元；2.胡波支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17786.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1483.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由胡波承担。被告胡波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：胡波。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月12日起至2020年5月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月12日，瀚华小贷公司向胡波发放贷款30000元。欠款情况：胡波未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月13日，胡波尚欠瀚华小贷公司借款本金17786.63元、利息1483.84元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与胡波签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，胡波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求胡波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告胡波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17786.63元及截至2019年10月13日的利息1483.84元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金17786.63元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息1483.84元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取141元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1403号原告：炭木海麦，男，1977年12月13日生，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：欧义华，系安徽皋城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，系公司经理。原告炭木海麦诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告炭木海麦委托诉讼代理人欧义华到庭参加诉讼，被告平安财保济南支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炭木海麦诉称：2019年6月5日，原告驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿沪陕高速上行线行驶至沪陕高速742公里+500米时，与张亮驾驶的苏Ｃ×××××号车辆碰撞，导致两车受损、高速公路附属设施受损的交通事故，事故经认定原告负全部责任，张亮无责任。原告支出施救费5500元，赔偿路产损失12730元。后经评估，原告的车损为71330元，原告支出评估费3500元。案涉车辆在被告处投保了机动车交强险和综合商业险，事故发生在保险期间内。为此起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车损59696.80元，路产损失12730元、评估费3500元、施救费5500元，合计81426.80元；2、被告承担诉讼费用等。原告为证明其主张，向本院提交以下7组证据：1、原告居民身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份信息及主体适格；鲁Ａ×××××轿车属原告所有、年检合格；原告具有合法的驾驶资格；2、被告工商信息，证明被告身份信息及主体适格；3、事故认定书，证明案涉交通事故的基本情况，原告负事故全部责任；4、保险单，证明鲁Ａ×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险和综合商业险，事故发生在保险期间内；5、车损评估报告及评估费发票，证明经评估原告车损为71330元，支出评估费3500元；6、施救费发票，证明原告支出施救费5500元；7、路产损失价值计算表、路产损失照片及路产损失发票，证明原告赔偿路产损失12730元。被告平安财保济南支公司未答辩未提交证据。根据庭审调查，并结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2019年6月5日21时08分许，原告驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿沪陕高速上行线行驶至沪陕高速742公里+500米时，与张亮驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，导致两车受损、高速公路附属设施受损、无人员伤亡的交通事故，经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告负事故全部责任，张亮无责任。事故发生后由六安市永达道路施救服务有限公司施救，原告支出施救费5500元。经安徽省交通控股集团有限公司计算，原告赔偿事故造成的路产损失12730元。后经原告委托，2019年6月26日安徽正恒价格评估服务有限公司评定原告的车损为71330元，原告支出评估费3500元。另查明，鲁Ａ×××××号轿车所有人为原告，原告为该车在被告处购买了机动车交强险、机动车损失险及商业第三者责任险，其中机动车损失险责任限额为59696.8元，商业第三者责任险责任限额为2000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人的财产所有权依法受法律保护，由于过错侵害他人财产所有权造成损失的，应依法承担民事责任。交警部门依据事实和法律，认定原告负事故全部责任，张亮无责任，本院予以确认。原告作为肇事车辆鲁Ａ×××××号的所有人及侵权人，依法应对其造成的第三人损失承担赔偿责任，由于肇事车辆在平安财保济南支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，且原告已经实际赔偿对第三人路产造成的损失，因此被告应直接向原告赔偿第三人路产损失。同时原告基于机动车损失险的合同约定，依法享有要求被告赔偿其车损的权利。综上，本院认为，保险合同依法成立即具有法律约束力，原告基于与被告之间的保险合同约定，诉请被告赔偿车损59696.8元、第三人路产损失12730元、评估费3500元、施救费5500元，合计81426.8元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，且未超出机动车交强险、机动车损失险与商业第三者责任险的相关责任限额，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未应诉答辩举证质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿炭木海麦事故损失81426.8元，于判决书生效后十日内付清；二、驳回炭木海麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由炭木海麦负担718元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许 涛二〇一九年十二月十九日书记员 李述敏附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第一百一十四条……保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3957号 原告：刘龙，男，1986年2月9日出生，汉族，兽医师，现住梨树县。 被告：黄德军，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘丽，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告刘龙与被告黄德军、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加了诉讼，被告黄德军、刘丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄德军、刘丽偿还原告化肥款5785元，利息2820元（此利息计算到2019年8月11日），合计8605元（利息计算应在还款当日结束）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄德军、刘丽在原告处购买的化肥款总计5785元，并出具欠据于2018年11月1日前还清。欠据内容：如不能按规定时间内还款，从延期之日起按前款的月息2%付给原告滞纳金，还款不得超过两个月，约定还款期限已到，被告黄德军、刘丽未按约定期限还款。原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今未付。原告现诉至人民法院，要求被告偿还化肥款5785元，并给付利息2820元(此利息计算到2019年8月11日），总计8650元（利息计算应在还款当日结束），请法院依法审理并作出公正判决。 黄德军、刘丽未提出答辩。 本院经审理认定如下事实：刘龙经销化肥，黄德军、刘丽在刘龙处购买化肥，截止至2017年8月11日，尚欠刘龙化肥款5785元，由黄德军、刘丽共同出具欠据一份，约定2018年11月1日前还清，并约定延期承担5%的月息。期满后，黄德军、刘丽未依约履行。黄德军、刘丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为：刘龙与黄德军、刘丽之间买卖关系成立，黄德军、刘丽应按照约定履行给付义务。黄德军、刘丽未及时给付拖欠的货款，应按照约定承担法律责任。双方约定利息超出法律规定，现刘龙按照月利息2%请求黄德军、刘丽承担利息至全部给付完毕为止，本院予以支持。黄德军、刘丽未到庭参加诉讼，视为对刘龙诉讼请求的默认。 综上所述，对刘龙诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 黄德军、刘丽于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付刘龙化肥款5785元及利息（自2018年11月2日起至货款给付完毕为止，按照月利息2%计算）。 案件受理费减半收取25元，由黄德军、刘丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨茁桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100109号原告：蔡子超，男，1940年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：马明明，女，1946年3月7日出生，满族，住上海市闵行区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告蔡子超、马明明与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子超、马明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,738,829元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告蔡子超、马明明在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告蔡子超、马明明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡子超、马明明15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4737号上诉人（原审被告）：赵明和，男，1954年9月12日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。上诉人（原审被告）：陈银蝶，女，1958年1月27日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：蒋潇钰，女，1987年4月19日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。上诉人赵明和、陈银蝶因与被上诉人蒋潇钰分家析产纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初2569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人赵明和、陈银蝶送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费13800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人赵明和、陈银蝶收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵明和、陈银蝶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  储心怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4751号   上诉人（原审被告）：李某1，男，1975年9月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：李某2，女，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）：方某，男，1967年9月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：白某1，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。   原审被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。   上诉人李某1因与被上诉人方某、原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   李某1上诉请求：1、撤销（2019）内0423民初151号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。庆州房地产开发公司作为百兴家园的业主，依法开发楼房，案外人白某2都呼是否能代表由庆州房地产开发公司签订《拆迁居民房屋置换合同》、《住宅楼房买卖协议书》，百兴家园接待中心出具的收据是否是真实的买卖关系，这些事实均没有查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人与庆州公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方真实意思，并没有违反法律前置效力规定，是合法的合同。涉案楼房所有权人是庆州公司，庆州公司并没有与被上诉人签订任何买卖合同，案外人白某2都呼的个人行为不能推定是公司行为。一审法院在没有查明被上诉人的合同效力的前提下，判令上诉人的合同无效是错误的。   方某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与庆州公司签订房屋买卖合同的真实目的并不是获取房屋，而是通过签订房屋买卖合同为借款提供担保，其行为违反了物权法、担保法等法律规定，被上诉人通过房屋置换的方式取得涉案房屋并与庆州公司代表白某2都呼签订了拆迁居民房屋置换合同，百兴家园接待中心为其出具了收据三枚，且该房屋已实际交付，被上诉人入住至今已近七年，由于上诉人的违法行为导致被上诉人无法办理相关权属证书，侵害了被上诉人的合法权益，因此上诉人与庆州公司签订的买卖合同应为无效，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。   原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司未作答辩。   方某向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的2013-0000879号《内蒙古商品房房买卖合同》无效。2、判令二被告注销上述《内蒙古商品房买卖合同》的网签备案。3、被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2010年5月16日，方某与白某2都乎签订《拆迁居民房屋置换合同》。2011年3月26日，原告与白某2都呼签订《住宅楼房买卖协议书》。2011年3月26日，百兴家园接待中心为方某出具1枚收据，收据内容为收到方某××楼房款项。另查明，被告白某2都乎从原告李某1处多次借款，2014年1月3日，被告李某1与被告庆州公司签订第2013-0000879号商品房买卖合同，将座落在赤峰市××旗，网签到被告李某1名下。合同约定房屋价格为每平米2000元。原告方某因拆迁所置换的房屋与被告李某1网签的房屋是同一处房屋。一审法院认为，被告李某1虽然主张与庆州公司是买卖合同关系，但是李某1网签上述房屋是基于白某2都呼借款的前提，故该院认为，被告李某1与被告庆州公司签订商品房买卖合同的真实意思表示是对债权的担保，而非真实买卖的意思表示；被告李某1与被告庆州公司签订商品房买卖合同并办理备案登记的行为，属于非典型的担保，债权人依照合同约定可直接获得房屋所有权的内容，违背《中华人民共和国担保法》中禁止流质的规定；原告方某作为被拆迁人，在2013年3月份已经占有使用争议楼房，有与庆州公司代表于2010年5月16日签订的拆迁居民房屋置换合同、2011年3月26日签订《住宅楼房买卖协议书》和百兴家园接待中心在2011年3月26日为其出具的收据予以证明，因此被告李某1与被告庆州公司在2014年1月3日签订第2013-0000879号《内蒙古商品房买卖合同》损害了方某作为被拆迁人的合法权益。综上所述，被告庆州公司与被告李某1签订第2013-0000879号《内蒙古商品房买卖合同》无效。原告请求注销网签备案不属于民事案件的调整范围，该院不予处理。判决：确认被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与被告李某1签订的第2013-0000879号《内蒙古商品房买卖合同》无效。   二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人李某1与原审被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同，并无房屋买卖的真实意思表示，而是以房屋买卖为名，行担保民间借贷之实，且该担保行为并非法定担保，属非典型担保，不具有法定担保物权行使的优先效力。相关法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。就本案而言，李某1与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司签订的涉案房屋买卖合同应为无效。被上诉人方某提供的证据能够证明与李某1的行为有法律上的利害关系，因此其可以提起本案确认合同无效之诉。   综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2581号之一 申请执行人：罗梓忠,男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人罗梓忠与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月11日作出（2019）闽0823民初676号民事判决书，判决：福建上杭新九洲硅业有限公司应在本判决生效之日起十日内向罗梓忠支付工资人民币5025元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人罗梓忠于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执2581号。立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：（2011）字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（2009）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  吴燕春 审 判 员  何兰林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢554号 申请执行人薛君文，男，汉族，1971年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人张婷婷、曾平，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人林保奇，男，汉族，1964年9月4日出生，住址：广东省湛江市霞山区。 委托代理人林保进，男，汉族，1961年11月14日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区，现住址：广东省湛江市霞山区。系被执行人林保奇的胞兄。 关于申请执行人（原告）薛君文与被执行人（被告）林保奇合同纠纷一案，审判案号为（2017）粤1303民初1433号，在案件审理过程中，当事人自愿达成如下协议：被告林保奇确认拖欠原告薛君文款项共计650万元，该笔欠款分三期付清，具体支付方式如下：一、第一期，被告林保奇应于2017年8月31日之前至少支付20万元给原告薛君文；二、第二期，被告林保奇应于2018年1月31日之前付足300万元给原告薛君文（包括第一期支付的20万元）；三、第三期，被告林保奇于2018年5月31日之前付清欠款总额650万元给原告薛君文；四、如被告林保奇未能按照上述协议按期履行，被告林保奇须以实际欠款数额按照月利率2%支付利息给原告（利息计算：从本案立案之日即2017年5月9日起计算至实际清偿之日止）；五、本案诉讼费用减半收取计28395元，由被告林保奇于2017年8月2日之前直接支付给原告薛君文。（2017）粤1303民初1433号民事调解书发生法律效力后，原告薛君文向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。因被执行人未申报财产、拒不履行生效调解书确定的义务，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人林保奇列入失信被执行人名单，并冻结被执行人林保奇的银行账户。2018年6月15日，被执行人林保奇的委托代理人林保进，与申请执行人薛君文到庭达成执行和解协议：因被执行人林保奇目前没有财产来处理与申请执行人薛君文的本案合同纠纷，为了解决本案纠纷，林保进作为林保奇的家属自愿代为偿还本案债务，与薛君文签订《债务代偿协议书》之日，向薛君文支付人民币60万元，并自愿以深圳的回迁安置房及签订协议后该房每半年13393.50元的过渡费，代为清偿林保奇所欠的本案债务。深圳的回迁安置房取得房产权证书后，林保进无条件立即配合办理过户手续。林保进与薛君文现场签署《债务代偿协议书》，通过他人账户，汇款给申请执行人薛君文人民币60万元。申请执行人薛君文确认已收到汇款60万元，认为法院冻结的被执行人林保奇的银行账户存款较少，没有扣划的必要，申请解除冻结，相关法律责任和法律后果由其承担；同时，因被执行人林保奇暂无财产可供执行，与林保进的《债务代偿协议书》的过渡费和房屋办证事项还未到期，属于暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行。以本次执行到案案款计算的执行费8400元，申请执行人薛君文自愿承担、并缴交到案。本院于2018年6月19日，作出（2017）粤1303执1753号执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。 2019年12月16日，申请执行人薛君文向本院提交《执行结案申请书》，称考虑到被执行人的实际困难情况，与被执行人达成以50万元了结本案余下债务的协议，现被执行人已将50万元支付给了申请执行人，故申请案件终结执行。本院决定恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢554号。申请执行人薛君文代林保奇将此次执行费7400元缴交到案。 本院认为，申请执行人薛君文称与被执行人达成以50万元了结本案余下债务的协议、现被执行人已将50万元支付给了申请执行人，申请执行人申请案件结案，本院依法予以准许，依法解除对被执行人的限制消费令、从失信被执行人名单库中删除。被执行人缴纳的执行费7400元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾寒雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16217号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：北京博雅知远教育科技有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2745。 法定代表人：张亚州。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告北京博雅知远教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3276号申请执行人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被执行人常龙物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3998号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十五日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2305号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈辉阳，男，1985年6月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2012元11月18日被行政拘留十日；又因吸毒，于2013年2月27日被深圳市龙岗区公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕198号                               指控事实                       2019年11月11日22时42分许，被告人陈辉阳酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车，由南安市诗山镇出发，沿着南安市诗山镇梧埔山村村道行驶，至南安市诗山镇梧埔山村西碧岩路段时，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人陈辉阳的测试结果为138mg/100ml。同日23时5分许，民警将被告人陈辉阳送至南安市南侨医院急诊部，由护士抽取血样并送检。同年11月12日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈辉阳血样中乙醇含量为115.89mg/100ml（属醉酒驾车）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元                               被 告 人             意 见                       被告人陈辉阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈辉阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈辉阳认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈辉阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月, 缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执861号申请执行人：王雨花，女，1970年3月29日生，汉族，绩溪县人，初中文化，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：陆日霞，女，1974年5月14日生，汉族，绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人王雨花与被执行人陆日霞追索劳动报酬纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）绩民一初字第00077号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡东陆二〇一九年十二月十七日书记员  程 沐附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执935号 申请执行人：曾章智，男，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：罗发辉，男，1970年11月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：张云凤，女，1973年3月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：罗荣明，男，1995年3月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 曾章智与罗发辉、张云凤、罗荣明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾章智于2019年10月14日向本院申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人曾章智借款117400元及利息。2、负担案件受理费1770元及执行申请费1661元。 执行过程中，申请执行人曾章智认为目前被执行人没有财产可供执行，待发现被执行人的财产后，再申请恢复执行，故向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴治万 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵宗璋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19221号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：岳贤达，男，北京乔家铺子商贸有限公司员工。被告：任相武，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告任相武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子公司委托诉讼代理人岳贤达到庭参加了诉讼，被告任相武经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告任相武给付原告乔家铺子公司2013-2019年度、年期间的挂靠费以及合同书违约金共计22212.5元；2、要求与被告任相武解除车辆挂靠合同书；3、要求被告任相武在乔家铺子公司一车（出户）过户；4、要求被告任相武负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日被告任相武自行出资购买了一辆×××东风(EQ5021XXYF14)牌货车，后挂靠登记在原告乔家铺子公司名下，为此双方签订书面的《协议书》约定，该车的实际所有权归被告任相武，被告任相武向原告乔家铺子公司每年缴纳1500元的挂靠费，由原告乔家铺子公司为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续办理费用有被告任相武承担。双方还约定了其他权利义务，并约定，如果被告任相武拖欠上述费用，须承担合同书内容欠款规定每日支付缴纳总数额50%违约金以及自合同签订之日起不满四年被告任相武若单方终止合同，需向原告乔家铺子公司缴纳违约金（车款总数20%),并承担所产生的相关费用。根据2013年车辆使用年限和情况对被告任相武车辆估价约25000元。双方签订的《协议书》在有效期内，乔家铺子公司多次与被告任相武联系告知到公司办理车辆机动车强制险、车船使用税以及规定的车辆第三者商业险手续，被告任相武车辆至今未缴纳车辆保险以及车辆安全年检在道路行驶，存在严重危险驾驶行为。合同协议约定期间被告任相武无视协议约定，存在严重违约，给乔家铺子公司构成无法估计后果。上述合同签订后，原告乔家铺子公司一直履行服务义务，但被告任相武总是拖欠相关费用，其行为构成违约，在此情况下，原告乔家铺子公司特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告任相武未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告乔家铺子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告任相武未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告乔家铺子公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告任相武（乙方）与原告乔家铺子公司（甲方）签订《协议书》，约定：车牌号码为×××，发动机号为11613071，乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费合计1500元；乙方在合同期内，需交纳押金叁仟元至伍仟元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金；自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。庭审中，原告乔家铺子公司陈述案涉车辆2013年至2019年没有交纳挂靠费，挂靠费金额是9000元，因其没有交纳费用，2013年之后营运证也没有办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告任相武经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告乔家铺子公司与被告任相武签订协议书后，被告任相武将其购买的涉案车辆挂靠至原告乔家铺子公司名下运营，则被告任相武应依照协议书的约定向原告乔家铺子公司交纳服务费，被告任相武未按期交纳服务费，其违约行为导致原告乔家铺子公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告任相武以其行为明确表示不再履行其与原告乔家铺子公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，故关于原告乔家铺子公司要求解除其与被告任相武之间的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告任相武应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年11月5日将起诉书送达至被告任相武，应视为被告任相武在当日收到原告乔家铺子公司解除合同的通知，故本院确认原告乔家铺子公司与被告任相武签订的协议书已于2019年11月5日解除。关于原告乔家铺子公司要求被告任相武支付2013年至2019年服务费9000元、违约金13212.5元的诉讼请求。因原告乔家铺子公司陈述2013年至2019年未再为被告任相武办理营运证，故对其要求被告任相武支付2013年至2019年服务费9000元及违约金13212.5元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京乔家铺子商贸有限公司与被告任相武于二〇一一年十二月二日签订的《协议书》于二〇一九年十一月五日解除；二、被告任相武于本判决生效后十日内协助原告北京乔家铺子商贸有限公司将×××车辆出户至被告任相武名下；三、驳回原告北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费380元，由原告北京乔家铺子商贸有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告任相武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  姬雪敬人民陪审员  赵学颖二〇一九年十二月九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杜军周，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜军周借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26680元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13252.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13252.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜军周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13252.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告杜军周负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3222号之一 申请执行人：阮卫付，男，1980年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：占春生，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人阮卫付与被执行人占春生劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人占春生名下有可供执行的财产。于2019年12月23日将被执行人占春生纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3222号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2771号之一 移送执行人广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人黎兆传，男，生于1986年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人段灵利，女，生于1985年11月17日，汉族，四川省广安市广安区。 本院依据（2019）川1602民初799号民事判决书，于2019年12月9日立案受理了本院移送执行被执行人黎兆传、段灵利民间借贷纠纷一案，被执行人黎兆传、段灵利应向本院缴纳诉讼费共计5150元。本院依据上述判决书，已于2019年7月4日以（2019）川1602执1523号立案受理申请人贺华伟申请执行被执行人黎兆传、段灵利民间借贷纠纷一案，本案与该案合并执行，届时在该案中一并收取本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初799号民事判决书中被执行人黎兆传、段灵利应向本院缴纳诉讼费的执行程序。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨川民
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初536号 原告卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。 法定代表人张荣，主任。 委托代理人（特别授权）李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆路188号。 法定代表人张坤，代市长。 原告卢金国诉被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）、泰兴市人民政府政府信息公开、行政复议一案，于2018年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告卢金国诉称，原告对被告济川街道办2018年7月24日作出的济街依复（2018）57-4号《政府信息依申请公开答复告知书》（以下简称答复告知书）不服，于2018年9月5日向被告泰兴市人民政府申请行政复议。2018年11月11日，原告收到被告泰兴市人民政府作出（2018）泰行复第38号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），该决定书维持了被告济川街道办的答复告知书。原告认为被告泰兴市人民政府剥夺原告的听证权利无事实和法律依据。故请求法院判决：撤销被告泰兴市人民政府作出的复议决定书及济川街道办作出的答复告知书，判令被告重新复议、答复；并确认被告泰兴市人民政府剥夺原告听证权利的行为违法。 原告卢金国向本院提交了答复告知书、行政复议决定书等证据。 被告济川街道办辩称，被告对原告的政府信息公开申请依法作出了答复，请求驳回原告的起诉。 被告济川街道办向本院提交了答复告知书、邮政快递单等证据。 被告泰兴市人民政府未作答辩，亦未举证。 经审查查明，被告济川街道办收到原告卢金国邮寄的政府信息公开申请，具体内容为：土地征收后地上附着物补偿协议书（农户签字领取补偿款凭证，含树木和墓地）情况。被告济川街道办于2018年7月24日作出答复告知书并送达原告。原告不服，向泰兴市人民政府申请行政复议，泰兴市人民政府于2018年11月8日作出行政复议决定，维持了被告济川街道办作出的答复告知书。 另查明，泰州市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书（以下简称258号裁定）维持本院作出的（2018）苏1291行初538号行政裁定（以下简称538号裁定）。泰州市中级人民法院258号裁定认为：卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，从而认定本院538号裁定认定原告卢金国滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从原告申请政府信息公开的内容可知，原告要求被告济川街道办公开的相关政府信息与济川街道张陈村三组土地被征收相关。因本院认定原告卢金国围绕济川街道张陈村三组土地征收补偿等问题提起的行政诉讼属于滥用诉权行为的行政裁定已被泰州市中级人民法院裁定维持，原告的本次起诉与上述土地征收相关，且无其他需要保护的诉的利益，其起诉依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢金国的起诉。 本案无需缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6033号 杜丽娜： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4426号民事判决书，于2019年11月11日立案受理杜丽娜申请执行马杰离婚纠纷一案。在执行过程中，被执行人马杰已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3406号之十五 申请执行人:马金刚,男,1980年12月6日出生,汉族,住定远县。 被执行人:缪东良,男,1976年1月13日出生,汉族,住凤台县。 被执行人:缪长海,男,1987年8月25日出生,汉族,住凤台县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初255号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人缪长海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人缪长海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人缪长海在中国农业银行62×××74账户内存款人民币590.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许峰 联系方式：05504293059
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6842号原告：李侠，男，1976年11月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜铁华。住所地：衡水市开发区。原告李侠与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称“恒祥公司”）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员杜建辉适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼，被告恒祥公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除保养服务协议。2、要求判令被告退还原告保险保证金5000元。3、要求自起诉之日起判令被告因延迟退还保险保证金的违约金（按每天所欠保证金的万分之三计算，实际要求计算至被告履行之日）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》。协议约定：自2016年4月30日至2019年4月30日止为免费保养服务期，协议期内被告为原告提供每年两次的免费保养，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告缴纳保险保证金五千元整，协议到期后退还，截止2019年10月8日，原、被告均按约定履行服务协议，自10月8日原告到期保养时发现被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司已人去楼空，负责人联系不上，造成原告车辆无法保养，被告已构成服务违约，严重损害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告当庭放弃主张违约金。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，原告要求退还押金的条件未成就，原告现在无权要求退还押金。根据原告与答辩人约定，原告所缴纳保险押金是作为原告在答辩人处投保车辆保险的保证，现履行期限未达到，原告现在无权要求退还押金。原告主张答辩人支付违约金既于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告与被告签订了《长安马自达汽车免费保养服务协议》一份，协议约定，自2016年4月30日至2019年4月30日为免费保养协议期，协议期内，被告为原告所购车辆（车型：CX-5,车架号为：LVRHDCAC6EN078086,车牌号：冀Ａ×××××）提供免费保养，免费保养项目为常规保养：更换内容为机油、机滤，每次保养间隔时间为6个月或一万公里，里程为6月5000公里，先到者为准，赠送原告的免费保养为每年2次，协议到期后，免费保养服务自动终止。协议期内被告为原告车辆提供免费保养服务，原告承诺协议期内每年车辆保险到期后在被告处投保，并向被告交纳保险保证金5000元（协议到期后退还，按揭车辆无需再次交纳续保保证金，享受的权利和义务与此协议内容相同），并约定了原告需投保的险种，被告根据每年续险活动的内容不同，保证原告投保金额不低于保险公司电销15%的折扣优惠，协议期内如原告未在被告处投保，按原告违约处理，被告将从原告保险保证金中扣除赠送的原告免费保养金额等。2016年4月30日，被告为原告开具收据一份，内容为，被告收到原告保险保证金5000元，收款单位为被告公司。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。另查明，恒祥公司住所地已发生公司变更，已由恒祥公司变更为其他无关名称公司。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的免费保养服务协议系双方当事人真实意思之表示，该协议成立并生效，双方当事人均应按协议履行自己的义务，现双方当事人签订的上述协议已到期，被告恒祥公司依约应当退还原告李侠交纳的保险保证金，故原告主张解除与恒祥公司签订的上述协议并退还交纳的5000元保险保证金的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告恒祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李侠与被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于2016年4月30日签订的《长安马自达汽车免费保养服务协议》；二、被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司于本判决书生效后五日内退还原告李侠保险保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水恒祥汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2662号之一 申请执行东莞市云通通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城塘边社区居民委员会金富路13号A栋001号。 法定代表人王海波。 被执行人广州市信脉通信科技有限公司，住所地：广州市天河区沙太南路1号自编3号综合楼613房。 法定代表人洪佳玲。 申请执行人东莞市云通通讯科技有限公司与被执行人广州市信脉通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21909号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1342572.05元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在执行过程中，本案执行到位被执行人对案外人上海鑫众通信技术有限公司的到期债权款项125000元，执行到位被执行人对案外人上海东洲罗顿通信股份有限公司的到期债权款项302764.26元，扣除相应执行费6216.46元后余款421547.8元已划拨给申请执行人；于2019年3月7日档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××），查封期限两年，因未能实际扣押，暂无法处置。另，向被执行人的债权人深圳国人通信股份有限公司送达了协助执行通知书要其将应付款项付至本院执行款账户，但该债权人提出异议称款项未到支付条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对三被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2662号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 燕
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3631号 原告：朱婉君，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶佶俊，福建闽佑律师事务所实习律师。 被告：刘伟雄，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告朱婉君与被告刘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婉君的委托代理人陶文华、陶佶俊到庭参加诉讼,被告刘伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 朱婉君向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟雄偿还朱婉君20000元及利息（按月利率2%从2019年9月18日起算至实际清偿之日止）；2.判令刘伟雄承担本案的诉讼费。事实与理由：刘伟雄因资金需要，经他人介绍，2018年11月18日，刘伟雄向朱婉君借款20000元，并出具《借条》，约定借款期限为：2018年11月18日至2019年5月18日，月利率3%。朱婉君于2018年11月18日通过银行转账方式向刘伟雄账户汇款20000元，刘伟雄自2018年11月18日起，每月通过微信转账支付合同约定的利息。借款到期后，刘伟雄未返回借款本金，且于2019年8月后停止支付利息并中断联系。故朱婉君诉至法院，请求判如所请。 刘伟雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 朱婉君提供借条原件、中国光大银行对私活期账户对账单作为证据，刘伟雄未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对朱婉君提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，刘伟雄向朱婉君出具一份借条，载明刘伟雄向朱婉君借款20000元，约定2019年5月18日前还清，并约定利息为月利率3%。同日，朱婉君向刘伟雄的银行账户转账20000元。 庭审中，朱婉君陈述刘伟雄借款后，按月利率3%即每月向其支付600元利息，最后一笔利息是2019年8月20日支付的，该笔利息对应的期间是2019年8月18日至2019年9月17日，故其自2019年9月18日开始主张利息。 本院认为，朱婉君与刘伟雄之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，刘伟雄未能依约偿还借款，已构成违约，故朱婉君主张刘伟雄偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方在借条中约定月利率为3%，且庭审中朱婉君确认刘伟雄偿还利息至2019年9月17日，故朱婉君主张自2019年9月18日起按月利率2%计算利息至款项实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘伟雄应于本判决生效之日起十日内向朱婉君偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年9月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由刘伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。