wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申61号 再审申请人（一审被告）：曾信利，女，生于1983年10月4日，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审原告）：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号。 负责人：付军，行长。 委托代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 一审被告：四川省民国农科技有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：邓玉华。 一审被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 一审被告：杜智明，男，生于1973年10月7日，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：邓玉华，女，生于1980年2月27日，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：杜宪明，男，生于1981年1月9日，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人曾信利因与被申请人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商行彭山支行）、原审被告四川省民国农科技有限公司（以下简称民国农公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、杜智明、邓玉华、杜宪明金融借款合同纠纷一案，不服眉山市彭山区法院（2018）川1403民初1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人曾信利申请再审称，申请人对《乐山商业银行流动资金贷款合同》（合同编号：2014乐商银彭支借字第245号）毫不知情，更没有提供任何担保；一审法院未查明《股东及配偶承诺书》、《股东担保书》的签字的真实性。根据成都蓉城司法鉴定中心成蓉[2019]文鉴331号文书鉴定意见，2014年9月26日《股东及配偶承诺书》、《股东担保书》杜宪明、曾信利的签名不是出自同一笔迹。请求对原判予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。曾信利向本院申请再审，已超过法定期限，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条规定，裁定如下： 驳回曾信利的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 苹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23684号原告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：黄挺祥。被告：陶志斐，1959年10月30日，汉族，住上海市杨浦区控江二村XXX弄XXX号XXX室。原告上海四平物业管理有限公司与被告陶志斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，原告上海四平物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海四平物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海四平物业管理有限公司撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  袁甄乙二〇一九年十二月三十日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保132号 申请人：陈红叶，女，汉族，1981年10月4日出生，住涟水县。 被申请人：钱彩霞，女，汉族，1989年4月29日出生，住淮安区。 被申请人：葛树勇，男，汉族，1982年5月28日出生，住涟水县。 申请人陈红叶于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱彩霞、葛树勇价值42万元的财产，申请人提供了被申请人钱彩霞位于淮安区翔宇南道801号建华玖珑湾16幢16-B室房屋财产线索。申请人陈红叶提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人陈红叶申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钱彩霞位于淮安区翔宇南道801号建华玖珑湾16幢16-B室房屋（保全金额42万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 祝 武 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘学珍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4032号原告：宋加先，男，1951年10月12日出生，汉族，无业，现住农安县。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1969年5月11日出生，汉族，无业，现住农安县。被告：任宏，男，1980年1月6日出生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：董永波，总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。原告宋加先诉被告梁志刚、任宏、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加先的委托诉讼代理人祝磊、被告梁志刚、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，被告任宏经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。宋加先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告伤残赔偿金72412.80元、医药费57310.95元、残疾器具费500元、护理费24150元、营养费18000元、住院伙食补助费6700元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费3350元、复印费200元、财产损失6600元、髋关节置换费用60000元（一次的）、取右胫骨固定物费用10000元，合计269723.75元；以上费用应由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内承担122000元，剩余147723.75元由被告梁志刚与任宏连带承担30%为44317.13元，两项合计166317.13元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日8时50分许，宋加先驾驶×××号普通摩托车沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至721公里处，与前方由南向北方向宋志刚驾驶的×××号小型轿车掉头时相撞，导致二车辆损坏，宋加先受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，梁志刚承担此次事故的次要责任，因梁志刚驾驶的肇事车辆投保了交强险，故原告诉至来院，任宏作为该车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。被告梁志刚辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，买了大约三年左右了，任宏是原车主，我不是在他手里买的。到我这已经转好几手了。该车只投保了交强险，对原告的请求我同意按10%赔偿，不同意按30%赔偿。被告保险公司辩称，对案件的事实无异议，梁志刚驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费、代理费不在保险责任范围内，我公司不予承担。被告任宏未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月12日8时50分，原告宋加先驾驶×××号普通二轮摩托车沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至721公里处，与前方由南向北方向梁志刚驾驶的×××号小型轿车掉头时相撞，事故致二车辆损坏，宋加先受伤。宋加先受伤后在农安县人民医院住院67天，共花医药费57310.95元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，宋加先承担此次事故的主要责任，梁志刚承担此次事故的次要责任。受原告宋加先的委托，吉林中证司法鉴定所对原告宋加先之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人宋加先右髋关节外伤后果构成九级伤残。2、被鉴定人宋加先再次行右全髋关节置换术的费用约需60000元，人工髋关节更换年限为10年；后期行右胫骨金属内固定物取出术的费用约需10000元、3、被鉴定人宋加先护理期限应以伤后150日为宜。4、鉴定人宋加先营养期限应以伤后180日为宜。受农安县人民法院的委托，吉林正达司法鉴定中心对宋加先之伤作出鉴定意见：宋志刚驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于宋加先其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定。梁志刚其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定宋加先承担此次事故的主要责任，梁志刚承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即宋加先承担事故责任的70%，梁志刚承担事故责任的30%较为适宜。由于梁志刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告梁志刚按事故比例30%赔偿，被告任宏不承担赔偿责任。现原告损失计算如下：1、医药费57310.95元；2、护理费（150天）原告请求24150元；3、伙食补助费100元×67天=6700元；4、营养费根据伤情每天保护100元为宜100元×180元=18000元；5、伤残赔偿金30172×12年×20%=72412.80元；6、交通费适当保护500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3350元；9、髋关节置换费用60000元；10、取右胫骨固定物费用10000元。以上合计257423.75元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费24150元、伤残赔偿金72412.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计112062.80元，余款145360.95由被告梁志刚承担30%为43608.29元。至于原告主张的残疾器具费、复印费以及财产损失，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宋加先各项损失共计112062.80元；二、被告梁志刚于本判决生效后十五日内赔偿原告宋加先各项损失共计43608.29元；三、被告任宏不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元减半收取1697元（原告预交5645.83元）由被告梁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年十二月九日书记员 石玉冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16807号原告：北京中海通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙纯洁。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王惠明，职业不祥。原告北京中海通科技有限公司（以下简称：中海通公司）与被告利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称：利嘉公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。利嘉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，应由利嘉公司住所地人民法院管辖，利嘉公司的住所地为福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001。主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送福州市仓山区人民法院审理。原告中海通公司诉称，2015年12月30日，双方签署《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及保税展示工程硬件及第三方软件采购项目合同书》（以下简称：软件合同），由中海通公司为利嘉公司提供硬件设备采购及第三方软件采购服务。软件合同约定合同总金额为16730614元，四期支付：合同签订后支付第一期40%，中海通公司交付所有货物后支付第二期40%，项目验收合格后支付第三期15%（即836530.70元）。双方同时在合同中约定违约金条款，“甲方逾期付款的，应按照逾期金额的每日千分之一支付逾期付款违约金”。至2016年2月底，中海通公司已经完成了系统功能的全部开发工作。2017年6月6日，由利嘉公司、福州海关、福州自贸区管委会组成验收小组，同意通过验收，出具验收报告。至此，中海通公司已经履行完毕合同约定的全部义务。然而，截至目前，利嘉公司虽已经支付《软件合同》第一期和第二期款项，但第三期和第四期款项均未支付（未支付金额共计3346122.8元）。中海通公司通过多次发函、电话联系、甚至上门催收等方式要求利嘉公司支付，但利嘉公司拒绝支付剩余款项，已然构成违约，严重侵犯中海通公司的合法权益。现中海通公司起诉至贵院，恳请法院支持中海通公司诉讼请求。诉讼请求：1.判令利嘉公司依照合同约定向中海通公司支付合同剩余款项人民币3346122.8元；2.判令利嘉公司向中海通公司支付逾期付款违约金人民币（从2017年6月7日起算，每逾期一日支付金额3346122.8元的千分之一，暂计算至2019年5月6日，共计逾期698天，违约金金额为人民币2335593.16）（计算方法：3346122.8*0.1%*698）；3.本案的诉讼费用由利嘉公司负担。本院经审查认为，利嘉公司（甲方）与中海通公司（乙方）签订了《福建自贸试验区福州海关信息化建设基础平台及保税展示工程硬件及第三方软件采购项目合同书》，约定乙方中海通公司为甲方利嘉公司硬件设备采购及第三方软件采购，金额共计16730614元。乙方收到甲方预付款后25个工作日内交货，送到甲方指定地点，乙方送货并上门安装调试，乙方还负责技术服务、人员培训及技术资料等。。提供应用软件系统开发的服务，并取得相应的报酬。合同总价款为8116680元，按照开发项目需求，完成合同规定的所有工作任务，同时确保工程通过相关单位组织的竣工验收，并提供项目产品的定制开发、部署、培训、运维服务。服务方式：现场调研、需求分析、系统开发、测试实施、安装部署、驻场服务、培训服务、运维服务。服务质量要求：实现合同规定的各项要求并达到验收合格标准。本案中，合同中第十二条第三款约定由中海通公司为利嘉公司提供开发项目软件集成开发全部源代码（含质保期内的后续升级版本），中海通公司不能向第三方提供。本系统的设计开发知识产权由利嘉公司拥有。本系统的设计开发专利申请权归利嘉公司所有。本系统的技术秘密使用权、转让权归利嘉公司所有。上述合同内容符合著作权、专利权的特点，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  任宝忠二〇一九年十二月二日书记员  陈宇彤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5664号申请执行人：张立兴。被执行人：田敏。被执行人：李体显。被执行人：李宪超。本院在执行申请执行人张立兴与被执行人田敏、李体显、李宪超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立兴与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执5664号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  阴衍文二〇一九年十二月三十一日书记员  李 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23853号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何刘根，男，1980年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何刘根间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币42,617.20元；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号豫NHXXXX，发动机号965767)，融资总额70,299元，租赁期限为36个月，每月租金2,590.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,500元(已扣除GPS费用等)。2015年12月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告支付16期租金41,446.56元后便未再支付，经原告催缴后分别于2018年9月14日支付2,591元、2018年10月29日支付2,600元和2019年1月17日支付租金4,000元，之后原告多次催收无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何刘根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币42,617.20元；二、被告何刘根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保398号 申请人重庆国胜科贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西部现代物流园重庆巨龙钢材市场。统一社会信用代码：91500106787488117T。 法定代表人田贵梅，经理。 被申请人重庆天江坤宸置业有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区宝石路167号。统一社会信用代码：915001127530677602。 法定代表人高飞，董事长。 申请人重庆国胜科贸有限公司与被申请人重庆天江坤宸置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月31日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：9300000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆国胜科贸有限公司提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月三日 书记员 李开敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1106号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人雷裕平，男，1976年10月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷裕祝，女，1978年11月20日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人雷裕平、雷裕祝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初852号民事判决书申请执行，本院于2019年09月17日立案，同日向被执行人雷裕平、雷裕祝发出执行通知书，责令被执行人雷裕平、雷裕祝履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人49903.95元并支付相应利息、复息（截至2019年5月6日止利息、复息合计1019.33元，之后的利息、复息按照双方签订的《循环信用借款合同》约定起算至款项还清之日止），诉讼费507元、执行费648.56元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙1127执1106号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  汪 龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1105号解除保全申请人：重庆爵通塑胶科技（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村11社，统一社会信用代码91500107MA6042J651。法定代表人：王顺才。被申请人：重庆吉瑞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾，统一社会信用代码91500106709309355N。法定代表人：王愉。本院在重庆爵通塑胶科技（集团）有限公司与重庆吉瑞机械有限公司合同纠纷一案中，根据重庆爵通塑胶科技（集团）有限公司的申请，裁定对重庆吉瑞机械有限公司价值75万元的财产予以保全。现重庆爵通塑胶科技（集团）有限公司以重庆吉瑞机械有限公司已经履行付款义务为由，向本院提出申请，请求解除对重庆吉瑞机械有限公司上述财产保全。经审查，重庆爵通塑胶科技（集团）有限公司上述申请系其真实意思表示，理由正当，本院依法予以准许。依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆吉瑞机械有限公司银行存款75万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘章平二〇一九年十二月四日书记员  杨小梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5933号原告张丽霞，女，汉族，1972年11月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告冯英祥，男，汉族，1973年9月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告李彩霞，女，汉族，1979年11月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张丽霞诉被告冯英祥、李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽霞到庭参加诉讼，被告冯英祥、李彩霞经本院合法传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张丽霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金402500元及2016年3月29日至2019年5月22日未清偿的逾期利息，若到期仍未清偿，则利息自2019年5月22日起重新计算，直至借款清偿完毕为止。2、本案实现债权的诉讼费、保全费、律师费等所有执行费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告冯英祥向原告张丽霞借款人民币30万元整，约定借款期限为15天，自2015年7月10日起至2015年7月25日止。给予使用费15000元。原告通过银行转账的方式向被告李彩霞支付了借款30万元，被告冯英祥向原告出具了记载上述借款内容的借条,并口头约定每月5分计息。借款期限到期后，被告未依约向原告偿还借款本金30万元。2016年3月29日，经原、被告双方对2015年7月10日至2016年3月29日期间产生的利息及其他经济业务结算后，被告重新向原告出具了为期半个月，借款本金为402500元的借条，利率按同期贷款的5倍计算，但在借款到期后，被告仅陆续偿还款项12万元（含2016年12月29日还款30000元），对剩余本息一直推诿不偿还。故诉至贵院，请求判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：借条2份，中国建设银行城关支行银行流水1份、借款合同、证人任某证言。证明被告向原告借款，原告将借款通过其账户和朋友的账户转给被告300000元。后与被告重新核算，被告给其重新出具借条，向被告转款的300000元，其中102000元系通过其朋友任某银行卡向被告转账102000元。对原告提供的与本案事实存在关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及开庭审理本院认定事实如下：2015年7月10日，被告冯英祥给原告出具借条，借条载明：今借到张丽霞现金人民币30万元，借条人，冯英祥。当日原告通过其账户向被告李彩霞转款198000元，通过其朋友账户向被告李彩霞转款102000元。2016年3月29日，被告再次给原告出具借条，借条载明：今借张丽霞人民币402500元，本人保证2016年4月16日还于张丽霞，若按时不能还款，逾期一日，自愿承担总额5%的滞纳金、违约金（按日计算）依次类推，利息按银行5倍计算，遵守借款承诺协议。借款人冯英祥。借款到期后，被告冯英祥、李彩霞向原告共计支付158000元，对借款本金及利息再未支付，原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告冯英祥、李彩霞经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己权利的放弃，不影响本院对本案的审理。本案原告与被告冯英祥签订的本金300000元的借条，系双方之间的真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。借款合同签订后原告向被告出借了上述款项，双方之间借贷关系成立，被告未偿还借款，引起本诉，对此应承担全部过错责任。关于本案中原告持有的被告冯英祥给原告出具的本金402500元的借条，庭审查明，该借条中的款项是在被告300000元借款未偿还的情况下，原被告按年利率60%计算利息后得出的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张的本金402500元借款无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息本院以年利率24%计算。即利息为278200元（自2015年7月10日起至2019年5月22日止，以本金300000元为基数，按年利率24%计算），被告向原告支付158000元，故剩余的利息为120200元。被告冯英祥、李彩霞系夫妻关系，且原告出借的款项转入被告李彩霞账户，故应由二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯英祥、李彩霞于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金300000元、利息120200元（2015年7月10日起至2019年5月22日止）；被告冯英祥、李彩霞自2019年5月22日起，以本金300000元为基数，按年利率24%支付利息至实际付款之日止，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元,原告承担1000元，被告冯英祥、李彩霞承担2669元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇一九年十二月三日书记员  陈佩佩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3812号原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人姜某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告樊某，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付款项91228.15元。2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月18日与原告签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于乌拉山镇丽景新城A3号楼-3-362房屋一套。房屋建筑面积为106.88平方米，单价2131.2元，总价为227783元。二被告交纳首付款77783元，余款15万元整被告以按揭贷款的方式，于2014年8月27日与中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定借款人为樊某，贷款金额15万元，贷款期限120个月，房屋地址丽景新城A3号楼-3-362，购房合同号：2011-0008492，借款用途仅限于借款人支付其购买的房产的购房款，还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计120期，还款日为每月的5日。原告融信房地产公司作为保证人在借款合同上签字盖章，承担房屋担保范围外的保证责任。之后被告拒绝还款，未按照合同约定全面履行还款义务。2019年9月25日，中国银行乌拉特前旗支行直接从原告账户上划走91228.15元现金。原告作为保证人代被告向中国银行乌拉特前旗支行还款，依法取得了向被告追偿的权利。为此，原告为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告樊某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司与被告樊某签订了一份出卖人为巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，买受人为樊某的商品房买卖合同。合同约定被告购买原告开发的的位××旗房屋，建筑面积为95.4平方米，每平方米价格为2131.2元，总房款为227783元。被告樊某首付77783元，剩余150000元，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司作为保证人办理了银行按揭贷款。2019年9月25日，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司代被告樊某向银行偿还贷款共计91228.15元。本院认为，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司与被告樊某签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同约定被告樊某首付购房款77783元，剩余150000元向银行办理了按揭贷款，但被告樊某未按约定向银行履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司作为保证人，代被告樊某偿还了贷款，即承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司有权向被告樊某追偿，故对原告要求被告返还代其垫付的房屋贷款91228.15元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后三十日内返还原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司代其垫付的房贷91228.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十日书记员  候 添后附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7644号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：徐开荣，男，汉族，生于1964年11月29日，住广元市昭化区。 原告广元市利州区人民医院与被告徐开荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1181号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。被执行人：安徽恒祥纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县连城工业园区。统一社会信用代码9134080068496578F。法定代表人：盛敏富，该公司经理。被执行人：盛敏富，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：杨林秀，女，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：盛建成，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴丽，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽恒祥纺织有限公司、盛敏富、杨林秀、盛建成、吴丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1181号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2085号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路25号，统一社会信用代码91350881MA349WIC7P。 负责人：陈月清，行长。 委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职工。 被告：郑建平，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住漳平市，现于浙江省衢州市十里丰监狱服刑。 被告：陈美坊，女，1991年4月21日出生，汉族，住漳平市。 被告：林琴平，男，1970年7月14日出生，汉族，住漳平市。 被告：郑超华，男，1989年5月11日出生，汉族，住漳平市。 被告：范思淼，男，1987年5月20日出生，汉族，住漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行（以下简称“漳平农商行桂林支行”）与被告郑建平、陈美坊、林琴平、郑超华、范思淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 漳平农商行桂林支行向本院提出诉讼请求：1.郑建平、陈美坊立即偿还漳平农商行桂林支行借款本金20万元及利息（利息从2016年12月31日起至2017年12月30日止，按合同约定利率9.75‰计算，从2017年12月31日起至款项还清日止，按合同执行利率上浮45%计算），复利（自借款利息逾期起息日，即2016年12月31日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收利息）；2.林琴平、郑超华、范思淼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月31日，郑建平、陈美坊以饲料加工为由，在林琴平、郑超华、范思淼的担保下，向漳平农商行桂林支行申请贷款20万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为9.75‰，利率为固定利率，按季交息，借款期限为12个月。合同签订后，漳平农商行桂林支行依约发放了贷款。借款合同期届满后，经催收，郑建平、陈美坊未履行还款责任，郑建平、陈美坊系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任，担保人林琴平、郑超华、范思淼也未履行担保责任，均已构成违约。 郑建平辩称：答辩人对贷款本金20万元无异议，但该笔贷款答辩人实际只用本金5万元，另15万元是漳平农商行桂林支行办理本笔贷款的经办人黄加德使用。 本院经审查认为，本案中漳平农商行桂林支行发放贷款的经办人为信贷员黄加德，其在发放贷款的过程中，与银行外部人员串通，以借款人只能分得部分贷款使用、虚构贷款用途等欺骗手段，骗取漳平农商行桂林支行的贷款。截止2019年10月21日，郑建平、陈美坊该笔借款尚欠漳平农商行贷款本金20万元及利息97572.41元逾期未还。结合本院已移送的另外类似系列案件，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈大清 二〇一九年十二月二十四日 法官助理江瑜琳 书记员陈丽华（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1119号 申请执行人:张坤海，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：张明生，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人张坤海于2019年10月16日依据本院作出的（2019）闽0626民初1373号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张明生支付欠款人民币60000元。 本院在执行申请执行人张坤海与被执行人张明生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张明生送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人张明生仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款60000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人张明生暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄葆楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民监5号原审原告杨帮素，女，1946年6月24日出生，汉族，重庆市人，现住库尔勒市。原审被告梁蕊，女，1973年11月20日出生，汉族，现住库尔勒市。原审原告杨帮素与原审被告梁蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）库民初字第436号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 艾合买提·居买审判员 郭  建  新审判员 孟  姜  慧二〇一九年十二月二十四日书记员 张     莉
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3353号 原告：乔小红，女，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘增智，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。 被告：祝锦华，女，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：张佳帅，男，汉族，住宝鸡市金台区。 原告乔小红与被告张佳帅,祝锦华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梅英的委托代理人刘增智、被告祝锦华、张佳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币5万元及利息（从2016年4月27日起，以借款5万元为基数，按月利率0.833%计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与眉县东兴水泥有限公司签订了借款合同，合同约定：眉县东兴水泥有限公司借原告人民币5万元，借款期限12个月，借款月利率0.833%，按月支付利息416.7元。陕西中福联融资担保有限公司、祝锦华、张佳帅为该笔借款提供担保。合同生效后，眉县东兴水泥有限公司仅支付了2016年3月份以前利息，从4月份开始往后未能付息，合同期满后也未返还本金和利息。原告多次催要未果。2019年，经宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初162号刑事判决书和宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终114号刑事裁定书认定，本案实际借款人陕西中福联融资担保有限公司法定代表人周树荣犯集资诈骗罪。综上，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定以及其他相关法律规定，提起民事诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借款合同、担保合同、保证书。证明出借人是乔小红，借款人是眉县东兴水泥有限公司，保证人是陕西中福联融资担保有限公司，张佳帅代签合同，祝锦华提供保证担保。 2、金台区法院（2018）陕0303民初2894号裁定书，裁定驳回起诉，证明刑事案件审理时，乔小红一直在催要借款。宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初162号刑事判决书，宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终114号刑事裁定书，共同证明涉案刑事审理完毕认定周树荣有罪，符合立案条件，原告才能立案。 被告祝锦华答辩称，原告起诉的7万元欠款纯属诬告，被告不予认可，拒绝偿还。原告手中的33万元保证书是2014年本人所写，当时“中福联担保公司”工作正常运行，因为该笔款项是原告和她朋友分多次与中福联签订合同的总和，合同期限最长为一年，所以这些款项早已在2015年之内本息全部返还，原告虚构事实屡次向法院提供虚假证据起诉被告，给被告身心造成极大伤害。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告祝锦华为支持辩称，向本院提交以下证据： 1、中福联告知书、中福联七份投资担保合同、银行明细。证明原告的钱应由中福联偿还。被告同为受害者，乔小红从中获利，乔小红逼迫被告写的保证书。 被告张佳帅答辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告张佳帅未向本院出具证据。 对原告与第一被告提交的证据，本院组织双方进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，陕西中福联融资担保有限公司（保证人丙方）在未取得眉县东兴水泥有限公司授权的情况下，以眉县东兴水泥有限公司（借款人乙方）的名义与原告叶梅英（出借人甲方）签订《借款担保合同》，合同约定甲方向乙方出借人民币5万元整，借款期限12个月（自2015年10月27日至2016年10月26日），借款月利率0.833%（年利率10%），付款方式为按月付息，每月20日（含20日）支付当月利息。借款到期利息与本金同时支付。合同出借人签字处载明“张佳帅代乔小红”。合同签订后，陕西中福联融资担保有限公司向原告乔小红出具担保函，该担保函上载明：借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，及承担连带担保责任，在借贷到期之日起三日内无条件代为偿还本息。2015年10月27日，原告收到收款人署名为“眉县东兴水泥有限公司”的收款收据，该收款收据载明“今收到乔小红借款5万元整。” 2014年10月15日，被告祝锦华向原告出具保证书，该保证书载明：“乔小红在中福联融资担保公司共计存钱人民币33万元，若公司到期不能偿还，由我全部承担”。 2018年10月9日，原告乔小红将被告祝锦华、张佳帅、眉县东兴水泥有限公司等以民间借贷为由诉至宝鸡市金台区人民法院，宝鸡市金台区人民法院作出（2018）陕0303民初2894号民事裁定书，以原告与被告中福联融资担保有限公司的该笔借款已在周树荣集资诈骗案的审理范围内，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告乔小红的起诉。 2017年3月，宝鸡市渭滨区人民检察院指控周树荣（陕西中福联融资担保有限公司董事长）、祁书琴（陕西中福联融资担保有限公司总经理）犯集资诈骗罪，向宝鸡市渭滨区人民法院提起公诉。2019年1月，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2017）陕0302刑初162号刑事判决书，该判决书认定：陕西中福联融资担保有限公司为法人独资有限责任公司，法定代表人李毓全，注册资本1.013亿元人民币。自2014年4月起，周树荣担任中福联公司董事长，祁书琴担任总经理，由祁书琴负责组建集资团队，招聘业务员。二被告人未经相关部门批准，在眉县东兴水泥有限公司、陕西恒进物资有限公司、西安昊佑建筑工程有限公司、西安帝醇商贸有限公司、陕西福安投资有限公司并未委托中福联公司进行集资的情况下，以为上述五家公司筹集资金，由中福联公司进行担保的名义，通过业务员以发放宣传彩页、进入小区宣传、邀请群众到中福联公司参观、使用中福联公司《融资性担保机构经营许可证》误导群众相信中福联公司具有融资资格的方式，以8%-20.4%不等的高额利息为诱饵，吸引社会不特定人群集资并承诺在一定期限内以现金方式还本付息。该判决书最终认定被告人周树荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币45万元。被告人祁书琴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35万元。宣判后，周树荣与祁书琴对该判决书不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡中院于2019年6月26日做出（2019）陕03刑终114号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 案涉原告乔小红的5万元款项在周树荣、祁书琴集资诈骗案的诈骗金额内包含。 本院认为，被告祝锦华向原告出具的保证书落款时间为2014年10月15日，担保的借款金额为33万元。原告举证的借款合同及收款收据上时间为2015年10月27日，借款金额为5万元，借款的时间迟于保证书保证的时间，且借款的金额与原告保证书上载明的金额亦不一致，被告祝锦华对此不予认可，原告就此不能做以合理说明，并提供相应证据予以证实，故本院对原告陈述的该保证书就是对案涉5万元借款的保证的意见不予支持。对原告主张张佳帅承担保证责任的意见，因张佳帅未向原告出具保证书，故原告主张张佳帅承担责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告乔小红对被告祝锦华的诉讼请求。 二、驳回原告乔小红对被告张佳帅的诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告乔小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗小玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 黎 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执1958号申请执行人：陈宇，男，汉族，1991年4月1日生，住泸州市。被执行人：深圳市荟家装科技有限公司，住所地深圳市南山区。陈宇与深圳市荟家装科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0502民初280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，深圳市荟家装科技有限公司于判决生效五日内支付83050元案款及利息。因被执行人深圳市荟家装科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈宇向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人深圳市荟家装科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产信息。查询到被执行人深圳市荟家装科技有限公司在深圳市市场监督管理局下有登记股权信息，本院已于2019年11月29日依法向相关股权登记机构发出协助公示通知书将其股权予以全部冻结，冻结期限为两年，如申请执行人需续冻结，请于冻结到期日前三月内以书面形式向我院提请，暂未发现被执行人其它可供执行财产。三、通过向被执行人深圳市荟家装科技有限公司住所地法院发出协助调查，调查被执行人深圳市荟家装科技有限公司财产信息，未能查找到被执行人深圳市荟家装科技有限公司可供执行的财产。四、已向被执行人深圳市荟家装科技有限公司发出限制消费令、将其纳入失信被执行人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1958号案件终结本次执行程序。被执行人深圳市荟家装科技有限公司负有继续向申请执行人陈宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月十七日书记员  胡 宝
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9813号原告：周序庭，男，1994年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙学海，男，1973年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街48-56号，统一社会信用代码91500118696569536P。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：罗其麟，男，系公司员工（特别授权）。周序庭与龙学海、重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。周序庭，鑫垚公司的委托诉讼代理人罗其麟到庭参加诉讼。龙学海经本院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周序庭向本院提出诉讼请求：1.涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-3-6号房屋的抵押登记；2.要求鑫垚公司协助办理重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-3-6号房屋的过户登记手续。事实与理由：2013年11月26日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-3-6号房屋，购房价格333631元。原告已支付了333631元房款。后因执行纠纷，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00225号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00406号民事判决书确认原告享有足以排除龙学海对案涉房屋申请执行的民事权益。现因办证需要，请求依法涂销二被告关于案涉房屋的抵押登记。龙学海未到庭亦未提交书面答辩意见。鑫垚公司辩称，其愿意在符合办理产权过户条件下15日内协助原告办理产权过户手续。经本院查明，2013年11月26日，原告与重庆市鑫垚房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-3-6号房屋，购房价格304032元。原告已支付了304032元房款。后因二被告之间的经济纠纷，龙学海申请执行原告所购买房屋即为案涉房屋，原告随后就对该执行标的提出了执行异议且第五中级人民法院经审查作出了（2014）渝五中法执字异字第00864号执行裁定书,裁定中止了案涉房屋的执行。而后，龙学海提出执行异议之诉，要求许可执行案涉房屋。该案经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00225号、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00406号民事判决书，判决驳回了龙学海的诉讼请求。另查明，2011年6月24日，就案涉房屋，鑫垚公司因向龙学海借款在重庆市永川区不动产登记中心做了抵押登记。同时需要说明，审理中，原告与鑫垚公司达成愿意协助过户的协议，且另行制作了调解协议，不再本判决中予以处理。本院认为，抵押权作为一种担保物权，其作用主要是以抵押物的交换价值保证债权的优先实现。当抵押权对应的抵押物不能实现拍卖、变卖后的优先受偿，亦不能进行拍卖、变卖，抵押权的功能和价值也就意味着灭失。从破产企业中关于财产最后分配中也可以得出该结论，破产财产分配中，如果抵押物上设定有其他优先于抵押权受偿顺位的权益，抵押权基于抵押物的拍卖、变卖产生的交换价值不能得到实现。本案中，案涉房屋经过生效判决确认享有足以排除执行的民事权益，其法律后果就是案涉房屋上设置的抵押权不能拍卖、变卖，换言之抵押权的价值不能得以实现，如果在该种情况下，抵押登记不予涂销，根据现有不动产登记制度的要求，已经被生效判决确认的享有居住权的购房消费者将无法就案涉房屋得到完全的产权，更不能成为具有权利外观的房产权利人。这样的结果是抵押权人的权益不能实现，购房消费者的购房权益也不能得到完全实现，这明显不符合正义的要求，亦不合常理常情。另外，该房屋的价值亦因产权不固定不能进行正常的市场流通，不利于房屋本身价值的提升，在一定程度上造成资源的浪费。因此，在抵押权的价值确定不能实现的情况下，为了更好的维护购房消费者的权益，更有利于案涉房屋价值的提升，更有利于资源的优化配置，涂销案涉房屋的登记更符合公平正义的要求，生效判决之所以判决确认购房消费者享有排除案涉房屋的执行，亦在于保护购房消费者的生存权益，这也符合“住有所居”的政策要求。特别说明的是，如果尚有房款未交付完毕，应当将该剩余房款直接交付抵押权人，这也是公平正义的一种体现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：涂销龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司关于重庆市永川区南大街兴南路129号“诗韵兰庭”1-3-6号房屋的抵押登记。案件受理费80元，由重庆市鑫垚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀人民陪审员  陈 奕人民陪审员  何英明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小青
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初7031号 原告：陈钦，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈茂梅，女，1968年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈钦与被告陈茂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告陈钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈钦撤回起诉处理。 审判员  翁才华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15472、15474号之一 被执行人：赵子明，男，1996年5月27日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区，系（2019）粤0307刑初64号被告人。 被执行人：秦宪忠，男，1972年1月8日出生，身份证住址重庆市忠县，系（2019）粤0307刑初64号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵子明应缴纳罚金人民币5000元，被执行人秦宪忠应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月五日 书记员  张 晗
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：宋某，男，，住河北省秦皇岛市海港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：宋某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年3月19日。借款金额：8000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年3月19日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.7元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月20日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.7元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永兴，男，1964年11月24日生，汉族，住通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王永兴因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永兴申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。王永兴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王永兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永兴的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  徐铃云
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执344号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：葛太建，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人葛太建支付申请人物业费：379.83元，被执行人葛太建至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人葛太建的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9834号原告：吕某。委托诉讼代理人：陈成志。被告：李某。原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人陈成志、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.女儿李子萌由吕某抚养，李某支付抚养费每月1000元；3.多分夫妻共同财产；4.保全保险费由李某负担。事实和理由：双方××××年××月××日登记结婚。李某经常家暴吕某，2017年7月19日双方在民政部门登记离婚，2017年8月16日，双方登记复婚。××××年××月××日生女李子萌。李某辩称，不同意离婚，没有家暴行为。本院经审理认为，××××年××月××日登记结婚时，吕某系二婚，李某系初婚，双方共同生活6年后因琐事离婚，又在一个月内复婚，可以看出双方夫妻感情尚未完全破裂。尤其是吕某在与李某夫妻关系存续期间生女李子萌，庭审中李某表达了对李子萌的喜爱与不舍，并坚持不同意离婚。在这种情况下，本院认为不宜判决双方离婚，并建议双方互相珍视、彼此体谅、共同生活，为李子萌的健康成长提供良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许吕某与李某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费1020元，保全保险费500元，合计1670元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十二月十三日书记员  刘莎莎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1112号之一 申请执行人:祖修宣，男，1971年2月13日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：孙辉，女，1970年2月1日出生，汉族，克拉玛依市广陆劳务派遣有限责任公司员工。 申请执行人祖修宣与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年5月29日作出的（2019）新0203民初1395号民事调解书，被执行人孙辉应向申请执行人中祖修宣支付19200元。2019年8月27日，本院向被执行人孙辉公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费188元和延期付款期间的加倍利息。 2019年8月1日，本院立案执行后，于8月2日、8月21日、9月3日、9月25日、10月12日、11月11日、11月28日通过网络查控系统查询被执行人孙辉的财产信息。冻结被执行人孙辉在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、昆仑银行、广东省农村信用社联合社等六个银行账户，仅为额度冻结。2019年8月2日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，孙辉无不动产登记信息。依照申请执行人申请，依法对孙辉进行限制消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙辉名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 子 淇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7988号原告：潘忠信，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：周德俊，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：高玉成，男，1943年9月22日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：高培顺，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：高秀波，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：高秀娟，女，1967年11月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：高秀娥，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。原告潘忠信与被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠信、被告高玉成、高培顺到庭参加了诉讼。被告高秀波、高秀娟、高秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：登记在被告高玉成名下的、坐落于东港市房屋，系被告高玉成与妻子丛淑梅共同共有。丛淑梅于2012年1月16日因病去世，其与被告高玉成共生育子女四人，即被告高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥。丛淑梅的继承人即为被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥。2014年，被告高玉成、高培顺、高秀波与原告潘忠信签订《契约》，将上述房屋出售于原告潘忠信。原告已付清购房款78000元并入住涉案房屋。原告请求五被告协助将涉案房屋所有权登记至原告名下。被告高玉成、高培顺辩称：原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。被告高秀娟辩称：原告诉称属实，同意配合办理房屋过户手续。被告高秀波、高秀娥未答辩。原告为证明其主张的事实，提供了契约、房屋所有权证、集体土地使用证、东港市马家店镇土地管理办公室和马家店村村民委员会出具的证明、东港市马家店计划生育办公室和马家店村村民委员会出具的证明、马家店村村民委员会和马家店家店镇派出所出具的证明、东港市村镇房产管理所出具的证明、死亡注销证明等证据。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告未提供证据。经庭审质证及被本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：涉案房屋作为被告高玉成与丛淑梅夫妻共同财产，二人各享有50%份额。丛淑梅去世后，由其享有的50%依法由其继承人即被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥继承。五被告每人享有10%份额。被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟的份额共计占涉案房屋的90%，超过三分之二，故被告高玉成、高培顺、高秀波将涉案房屋处分给原告，双方签订的《契约》有效。原告已付清房屋价款，被告除需交付房屋外，还应协助原告取得涉案房屋所有权登记。原告诉讼请求合理，予以支持。原告在庭审中表示自行承担案件受理费，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥于本判决生效后十日内协助原告潘忠信将登记于被告高玉成名下的位于东港市的房屋（房屋所有权证号：村房字第××号）登记至原告潘忠信名下。如被告高玉成、高培顺、高秀波、高秀娟、高秀娥未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费260元，原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月十一日书记员  王翠娇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2169号 原告：伍楷文，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：高增义，住长春市宽城区。 原告伍楷文诉被告高增义租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告高增义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍楷文向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令被告向原告支付租金230548元，以及逾期付款的违约金（以230548元为基数，按每日千分之五自2016年1月1日计算至被告给付之日止）；三、判令被告向原告退还尚欠租赁物，无法退还则按合同约定赔偿；四、案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告高增义与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。被告至今尚欠租金230548元以及部分租赁物折价111448元。原告起诉来院。 高增义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告高增义与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢管、扣件、跳板等建筑设备，并分别约定了租金以及损坏赔偿、维修收费等，双方每个月结算一次。合同签订后，原告研究合同约定，向被告交付了钢管、扣件等。除给付30000元外被告至今尚欠租金230548元以及部分租赁物111448元。 上记事实，有原告当庭陈述、《建筑器材租赁合同》等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告与被告订立《建筑器材租赁合同》，双方形成租赁合同关系，被告高增义拖欠原告租赁费有违诚信原则。原告主张高增义给付租赁费及赔偿未返还物资损失有理，应予支持。但要求违约金过高，可参照年贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告伍楷文与被告高增义订立的《建筑器材租赁合同》； 二、被告高增义于本判决生效后，立即给付原告租金230548元，租赁物资折价111448元，共计341996元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至付清时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  邓 圆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 勇
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1578号   原告:甘肃三魁矿业有限公司（以下简称三魁矿业。   法定代表人：林某。   委托诉讼代理人：孙某，公司财务负责人。   委托诉讼代理人：闫斌，甘肃玉关律师事务所律师。   被告:郭某，福建省安溪县人，住福建省安溪县。   委托诉讼代理人：李某，酒泉航天律师事务所律师。   原告三魁矿业诉被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三魁矿业委托诉讼代理人孙某、闫斌，被告郭某的委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   三魁矿业向本院提出的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付护理费1905.54元；2.判令原告无需向被告支付停工留薪期工资39000元；3.判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金84500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位所属人员，原告按照被告月2980元的实际工资为被告缴纳了工伤保险，因此应当按照2980元/月的标准计算一次性伤残就业补助金。被告受伤之后，原告派员到医院进行陪护，因此被告要求原告承担护理费没有事实依据。另外，被告在住院期间，原告依然给被告按原标准核发工资，被告实际治疗和修养期为两个月，被告要求原告承担12个月的停工留薪期工资也没有事实依据。综上所述，原告不服金塔县劳动人事争议调解仲裁委员会金劳人仲案（2019）31号仲裁裁决书，提起诉讼。   郭某辩称，原告的诉讼请求不能成立。1.护理费是根据工伤保险条例，劳动者因工受伤，用工单位应支付的费用；2.用工单位在劳动者因工受伤期间，应该向劳动者支付停工留薪期工资；3.根据工伤保险条例的规定，用人单位应当向劳动者支付一次性伤残就业补助金。根据社会保险法规定，以上这些项目都是用人单位支付的。原告所称的每月工资2980元不属实，每月工资是6500元，被告在解放军二十五医院住院的21天，确实是由原告单位派人护理的，被告回老家治疗，原告单位未派人护理。原告所称的“被告在住院期间，原告依然给被告按原标准核发工资，被告实际治疗和修养期为两个月，被告要求原告承担12个月的停工留薪期工资也没有事实依据”不属实，仲裁书是依据法律作出的仲裁。   本院经审理认定事实如下：郭某于2012年开始到三魁矿业工作，主要从事管理兼维修工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为6500元。三魁矿业为郭某缴纳了工伤保险。2016年4月5日，郭某在维修车辆时，从高台坠落受伤。郭某在中国人民解放军第二十五医院住院治疗21天，出院确诊为：左尺骨开放性粉碎性骨折、左肘关节脱位、左下尺桡关节脱位、肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折，腰1双侧横突、椎弓根、胸腔积液、肝挫伤、全身多处软组织挫伤，左前臂软组织异物、右膝骨性关节炎等伤情。2016年6月12日，酒泉市人力资源和社会保障局（酒人社工伤认字［2016］4041号）《认定工伤决定书》认定郭某为工伤。2018年8月7日，（酒市劳鉴［2018］201号）酒泉市劳动能力鉴定委员会《关于郭某劳动能力结论的通知书》鉴定郭某劳动能力障碍程度为7级。2019年7月4日金劳人仲案［2019］31号《金塔县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决：郭某与三魁矿业于仲裁之日起中止劳动关系；三魁矿业于仲裁裁决书生效十日内支付郭某护理费1905.54元，停工留薪工资39000元；三魁矿业于仲裁裁决书生效十日内一次性伤残就业补助金84500元。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，郭某在三魁矿业工作期间因公受伤，三魁矿业应当按照《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》规定支付相应的报酬、费用。金劳人仲案［2019］31号《金塔县劳动人事争议仲裁委员会员仲裁裁决书》作出的裁决符合法律规定。三魁矿业的诉讼请求没有法律依据，不予支持。被告郭某虽然在庭审中提出反诉请求，但未缴纳反诉费，视为撤回反诉请求。综上，依照《劳动法》四十二条、四十五条，《劳动合同法》第七十九条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条、第三十三条、第三十七条的规定判决如下：   驳回原告甘肃三魁矿业有限公司的诉讼请求。   案件受理费2808元，适用简易程序审理，减半收取1404元，由原告甘肃三魁矿业有限公司负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十二月五日   书记员 向 媚
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保277号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、郑健婵 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请郑健婵借款合同纠纷一案，经被执行人郑健婵自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6859号原告:辽宁威华钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街25号。法定代表人:付如华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被告:彰武县明顺粮食储备有限公司，住所地彰武县大四家子镇8号。法定代表人:杨英伟，系该公司经理。被告:开原市老城粮库，住所地辽宁省铁岭市开原市老城街教军场村。法定代表人:杨英伟。原告辽宁威华钢结构工程有限公司与被告彰武县明顺粮食储备有限公司、被告开原市老城粮库承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁威华钢结构工程有限公司的委托代理人刘金源，被告彰武县明顺粮食储备有限公司、被告开原市老城粮库的法定代表人杨英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁威华钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1009000元；2、判令被告支付利息及一切诉讼费用（从2018年6月20日起以1009000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：2016年8月19日，原、被告签订工程合同，约定威华公司给被告加工制作安装厂房彩板、钢结构，威华公司如约在厂内加工制作，并按期安装，总价款为2759000元;2018年6月20日，原、被告签订附加协议，被告尚欠1009000元未付。我方在多次催要未果，万般无奈的情况下，起诉至贵院。请求院判令被告支付我方欠款，并由被告承担本案发生的一切费用请贵院查清事实，依法公断，维护原告的合法权益。被告彰武县明顺粮食储备有限公司辩称，2016年我公司股东吴明金个人与原告签订一笔钢构合同，在开原市教军场村（开原市老城粮库开原）施工，当时吴明金住持钢结构进场施工，后因为资不足将现在实际投资人李东军招至开原市老城粮库进行投资。我当时担任开原市老城粮库法定代表人，对合同的签订及施工的过程知情，后我因彰武县明顺粮食储备有限公司内部的情况与2016年末撤出开原市老城粮库，并通过开原市粮食局将开原市老城粮库的一切业务、建筑，通过开原市粮食局以协议方式交给李东军。2016年末以后的事情都是李东军经手，以后的情况我不清楚，对于本案的材料款，我撤之前，按照我们协商的我都付了，之后的我不清楚。被告开原市老城粮库辩称，我作为单位法定代表人，现在实际是虚名，实际主持人是由注资人李东军负责，所以一切业务、贸易、一切事物都由李东军负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告辽宁威华钢结构工程有限公司作为乙方与被告彰武县明顺粮食储备有限公司作为甲方签订《工程合同》一份，合同约定，乙方为甲方加工制作钢结构、彩板；甲方按照合同条款及时付款；甲方向乙方支付的合同价款为2759000元。2018年6月20日，原告辽宁威华钢结构工程有限公司与被告开原市老城粮库签订《附加协议》，协议约定，原彰武县明顺粮食储备有限公司与辽宁威华钢结构工程有限公司在2016年8月19日签订开原市老城粮库钢板粮仓一座，面积7000平方米，造价2759000元，已付1750000元，剩余尾款1009000元，以后由开原市老城粮库支付，具体还款日期在2018年11月份粮食收购时再议。被告至今未支付尾款，故原告起诉来院。本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告作为承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人应当支付相应的对价。现原告已完成定作项目，但被告未依约履行合同义务。关于原告主张被告支付项目款的问题，根据原告与被告彰武县明顺粮食储备有限公司签订的《工程合同》及原告与被告开原市老城粮库签订的《附加协议》，被告开原市老城粮库应给付原告尾款1009000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2018年6月20日起以1009000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题，因原告与被告开原市老城粮库签订的《附加协议》中未约定具体还款日期，故本院确定利息计算时间自2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告开原市老城粮库于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告辽宁威华钢结构工程有限公司项目款1009000元；二、被告开原市老城粮库于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告辽宁威华钢结构工程有限公司以1009000元为基数的利息（自2019年5月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告辽宁威华钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13881元，由被告彰武县明顺粮食储备有限公司及被告开原市老城粮库共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  任玉宝人民陪审员  关 勇二〇一九年十二月四日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3740号 申请执行人：徐惠东，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：胡义春，男，1986年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人徐惠东与被执行人胡义春买卖合同纠纷一案，申请执行人徐惠东依据已经发生法律效力的(2018)浙0502民初8433号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为28206元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，互联网银行账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年12月17日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行网上布控。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人28206元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3740号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 金     旭     璐
龙海市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽0681行赔初13号 原告：王来才，男，1946年01月12日出生，汉族，住中国福建省漳州市福建省漳州市芗城区。 被告：漳州城市管理局，【证照类型】，【证照号码】，地址：漳州市龙文区迎宾大道59号。 原告王来才与被告漳州城市管理局其他行政管理行政赔偿一案，于2019年8月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开（或不公开）开庭审理了本案（不公开开庭的，写明原因）。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长审理期限等）。本案现已审理终结。 原告王来才诉称，……（写明原告的赔偿诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等）。 被告漳州城市管理局辩称，……（写明被告的答辩请求及主要理由）。 被告漳州城市管理局向本院提交了以下证据、依据：１.……（证据的名称及内容等）；２.……。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。 经审理查明，……（写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实）。 本院认为，……（写明法院判决的理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 （） 二〇一九年十二月二十日 法官助理 书记员沈超
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1442号之一 申请执行人：严品祚，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈永钦，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人严品祚与被执行人陈永钦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初613号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币7110元及利息。 本院在执行严品祚与陈永钦民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年8月5日冻结了被执行人陈永钦的银行账户存款，冻结期限为一年。由于被执行人为我院系列案件被执行人，经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢伶俐
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2057号原告：汪安祥，男，1946年4月20日生，汉族，住安远县（原告32人）。被告：汪永祥，男，1957年1月20日生，汉族，住安远县。被告：汪荣福，男，1977年2月1日生，汉族，住安远县。。原告汪安祥等32人诉被告汪永祥、汪荣福共有纠纷一案，我院经审查认为，本案系该院退休干警汪助成为代表的家族与退休干警汪永寿为代表的家族之间的诉争，本院不便处理，故移送赣州市中级人民法院指定管瞎，贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江西省定南县人民法院审理。审判员 黄 忠 莲二〇一九年十二月三十日书记员 欧阳腾烨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5319号 原告：方乐安，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告：李宗宽，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告方乐安与被告李宗宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方乐安及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼，被告李宗宽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方乐安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款80000元，借款后，经原告多次催要，被告一直未归还。 李宗宽未作答辩。 方乐安围绕自己的诉讼请求提供了借条等加以佐证，被告李宗宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告李宗宽向原告方乐安出具借条一张，载明：“借到方乐安人民币捌万元正￥80000.借条人：李宗宽2017.9.25”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方乐安与被告李宗宽之间的借贷合意明确，有借条加以证明。庭审中，原告主张现金交付，因交易金额不大，现金交付不违反交易习惯，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因双方未约定还款期限，出借人在给予对方合理的准备时间后可以随时要求对方返还，故现原告诉请被告向其归还借款本金80000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗宽于本判决生效后十日内归还原告方乐安借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李宗宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 旸 人民陪审员  石锦阳 人民陪审员  程丽萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1704号之一 被执行人：林振宝，男，汉族，1962年7月15日出生，住福建省大田县。 本院在执行被执行人林振宝罚金及赃款一案中，已采取了如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，发现被执行人银行账户有少量存款，财付通账户有少量余额，划拨到账828.87元，均已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令、执行决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.线下调查被执行人财产状况，未发现被执行人有不动产等可供执行的财产。 另说明，根据执行依据判决书内容及相关案件（被执行人林乾坤）执行情况，本案申请执行标的14975元，已从林乾坤（共同参与盗窃）执行到位3870元，剩余应执行标的为11105元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的金额外，未发现被执行人林振宝名下有其他可供执行的财产。本案申请执行标的14975元，应执行标的11105元，执行到位标的828.87元，未执行到位标的10276.13元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2037号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住雅安市雨城区大兴镇前进村9组。 负责人：向华凤，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：余正荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊振屹，男，系该公司员工。 被告：伍仲斌，男，1968年5月22日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下除判决书主文外简称农商行大兴分理处）与被告伍仲斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行大兴分理处的委托诉讼代理人余正荣、熊振屹，被告伍仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大兴分理处向本院提出诉讼请求：1．判令被告伍仲斌偿还原告农商行大兴分理处贷款本金44,900元；2．判令被告伍仲斌给付原告农商行大兴分理处从2018年3月21日至2019年6月18日按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息共计4,691.09元；三、判令被告伍仲斌给付原告农商行大兴分理处从2019年6月18日起至贷款还清日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息；四、判令伍仲斌承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告伍仲斌因资金不足，暂无法偿还之前在农商行大兴分理处的贷款，向农商行大兴分理处提出借新还旧申请。同日，农商行大兴分理处与伍仲斌签订了合同编号为雨城信农借（2017）006029-1070号《农户小额信用借款合同》。合同约定借款金额为44,900元，月利率6.4163‰，逾期贷款利率执行罚息利率，按合同利率加收50%计收；农商行大兴分理处于2017年12月29日同意伍仲斌的借新还旧请求，办理了借新还旧手续，向伍仲斌发放了借款44,900元。伍仲斌在借款借据上签字进行了确认。借款合同履行过程中，被告伍仲斌未按约定给付利息和贷款本金。截至2019年6月18日，尚欠农商行大兴分理处贷款本金44,900元，从2018年3月21日至2019年6月18日按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息共计4,691.09元，以及从2019年6月18日起至贷款还清日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息。经农商行大兴分理处多次催收，伍仲斌未按约定还本付息。农商行大兴分理处认为，被告伍仲斌未按约定还本付息的行为已违背借款合同的约定，构成违约，遂提起本案诉讼，请求依法支持其全部诉讼请求。 被告伍仲斌承认在《个人借款面谈记录》《农户小额信用借款合同》《借款借据》上签字借款的事实。伍仲斌辩称：贷款起初是从2015年开始贷的，2017年是村上的书记、生产队的队长叫伍仲斌去签字办的借新还旧。借款时，案外人张贵平（音）和村上的书记、生产队的队长他们联系好了才通知伍仲斌去签的字。当时说伍仲斌签了字了就啥都不用管了。所以，后来伍仲斌也没有还过借款本息。因为钱是借来张贵平用的，伍仲斌没有收到过借款，也没有使用过借款，所以不应当由伍仲斌承担还款义务。 当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据营业执照、身份证、借款借据、农户小额信用贷款合同、个人借款面谈记录、伍仲斌银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。伍仲斌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，被告伍仲斌因无力偿还之前在农商行大兴分理处的贷款，向农商行大兴分理处提出借新还旧申请。同日，伍仲斌作为借款人与作为贷款人的农商行大兴分理处签订了合同编号为雨城信农借（2017）006029-1070号《农户小额信用借款合同》。合同约定：（摘要）：“借款金额为44,900元，借款期限为12个月，即从2017年12月29日起至2018年12月28日止，利率为月利率6.4163‰，借款用途为借新还旧（偿还合同号为雨城信农借（2016）004114-0593号借款合同项下所欠的债务）。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息”。 同日，农商行大兴分理处向伍仲斌指定账户发放了贷款44,900元。伍仲斌在金额为44,900元的借据上签字确认，并向农商行大兴分理处出具按时还款承诺书。借款借据载明（摘要）：“借款日期2017年12月29日，借款到期日期2018年12月28日，执行月利率6.4163‰，结息方式为按季结息”。 借款合同履行过程中，被告伍仲斌未按约定给付利息和偿还本金。截至法庭调查结束时，尚欠农商行大兴分理处贷款本金44,900元，以及从2018年3月21日起至贷款还清之日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息。 本院认为，原告农商行大兴分理处与被告伍仲斌签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当诚信履约。农商行大兴分理处按照合同约定履行了放款义务，伍仲斌应当按照约定履行还本付息义务。伍仲斌关于没有收到过借款的事实主张，与本院查明的案件事实不符。伍仲斌关于其并非涉案借款使用人，不应承担还款义务的反驳主张理据不足，不予采纳。故本院对农商行大兴分理处要求伍仲斌归还农商行大兴分理处贷款本金44,900元，给付从2018年3月21日起至贷款还清之日止按双方借款合同约定计算的利息、罚息、复息的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 伍仲斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处借款本金44,900元，并支付从2018年3月21日起至贷款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,039元，由伍仲斌负担，限于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  朱光辉 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初60号 原告姚兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路和新世纪大道交汇处。 法定代表人梁田，区长。 委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。 本院在审理原告姚兵诉被告北海市银海区人民政府行政强制一案中，原告姚兵以北海市银海区银滩镇大墩海居委会帮助修复供水管道，其家中已恢复供水为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告姚兵撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姚兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚兵负担（已交纳）。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  席淑燕 二〇一九年十二月六日 法官助理  陈恩意 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢387号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县。负责人唐宝林，该支行行长。委托代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人:刘文松,男,1976年5月29日出生，汉族,住淮安市清河区。被执行人:吴士艳,女,1978年9月10日出生，汉族,住淮安市清河区。被执行人:涟水县八方花木种植专业合作社,住所地涟水县。法定代表人：刘文松。被执行人:周研,男,1979年6月1日出生，汉族,住淮安市清河区。被执行人:刘巧艳,女,1981年8月16日出生，汉族,住淮安市清河区。被执行人:涟水县红窑镇紫樱果蔬种植专业合作社,住涟水县。法定代表人：周研。被执行人:周八一,男,1981年9月20日出生，汉族,住淮安市涟水县。被执行人：丁琴,女,1984年12月17日出生，汉族,住淮安市涟水县。被执行人:涟水县红窑镇莓好果蔬种植专业合作社,住所地涟水县。法定代表人：周八一。被执行人：刘继恩,男,1952年10月11日出生，汉族,住涟水县。本院依据（2016）苏0830民初6079号民事判决书在执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与刘文松、吴士艳、涟水县八方花木种植专业合作社、周研、刘巧艳、涟水县红窑镇紫樱果蔬种植专业合作社、周八一、丁琴、涟水县红窑镇莓好果蔬种植专业合作社、刘继恩金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初6079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月十日书记员  张 智