吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2622号 原告：王建明，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：杜文忠，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：杨悦，吉林杨信律师事务所律师。 原告王建明与被告杜文忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建明、被告杜文忠及其委托代理人杨悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原告具有承包经营权面积为0.96亩土地返还于原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年第二轮土地承包时，原告在争议地块分得承包责任田6.99亩（大亩），长349米，宽20.05米。被告在争议地块分得承包田7.31亩（大亩），其中：长346.4米，宽21.10米。2019年5月8日，十家堡镇西黑嘴子村村干部对争议土地进行现场测量，测量结果显示，原告王建明承包田宽度少2.77米，面积少0.96亩，被告杜文忠承包田宽度超出6米，面积多2.078亩。原告多次向被告索要上述土地，但被告一直找各种理由拒不返还。为此，原告多次找到村委会及镇政府进行协调处理该事，但至今未得以解决。根据相关法律规定，原告依法起诉至贵院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 杜文忠辩称：第一，本案虽为排除妨害纠纷，但是应当以确定涉案土地的承包经营权归属为前提，因双方均持有《农村土地承包经营权证书》，故此应当依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，由十家堡镇人民政府确定权属，对于原告之诉应当驳回。第二，本案被告经营耕种的土地系依据与十家堡镇西黑咀子村村民委员会签订的《农村土地承包合同》取得的承包经营权，无论实际耕种土地数量多与少，均系承包方与发包方之间的事情，与原告实际耕种土地数量多少不发生直接关系。因此，本案所涉及的土地侵权纠纷如前所述在尚未对土地承包经营权做出具体确认的情况下，案件审理的结果与十家堡镇西黑咀子村民委员会具有法律上的利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关司法解释规定，应依法追加该村民委员会作为第三人参加诉讼。第三，根据原告的第二轮土地承包合同，足以确定原告的土地面积没有减少。第二轮土地承包合同显示，原告在门前分得0.699公顷，因为土地面积不够，所以在其他地方给其补地0.052公顷，原告在门前实际分地0.647公顷，故此原告认为被告侵占其土地的理由不成立。第四，如原告土地减少，不能认定系被告侵占所致。原告东西两侧均有他人承包地，是哪侧侵占面积，因未全面测量，故此不能认定是被告导致，不能认定被告存在侵权行为。第二轮土地承包时，因为被告承包地块中有变台，所以由村里在涉案地块内给被告补偿部分面积，如被告实际面积比登记面积多，则为补偿面积，并非侵占原告的面积。综上，恳请法院裁定驳回原告诉讼或者判决驳回原告诉求。 在开庭审理时，王建明围绕自己的主张，提供下列证据： （一）、十家堡镇西黑咀子村村民委员会证明一份，证明王建明承包田宽度少2.77米，面积少0.96亩；杜文忠承包田宽度超出6米，面积多2.078亩。 杜文忠的质证意见为：有异议，第一在测量时，杜文忠没有到场，属于原告单方面进行测量；第二测量的实际面积也有差异，测量的王建明北侧宽17.8米，实际应该是19米，南侧宽16.7米，实际应该是17米，与实际地块数额不符；第三这份证据刚才原告在庭审时向法庭说他也不知道，那双方都不知道，村委会怎么去测量的，另外该证据不具备合法性、真实性、关联性。 （二)、十家堡镇人民政府十政发[2019]074号《关于十家堡镇西黑咀子村三组村民王建明与杜文中土地纠纷处理意见书》的文件一份，该文件认定按照实际测量结果，王建明土地缺失0.96亩，应在杜文忠承包田中划出，返还给王建明耕种。 杜文忠的质证意见为：对文件本身的真实性无异议，对涉及到的内容，实际面积与实际地块不符，我方当事人没有接到意见书，杜文忠对这件事并不知情，镇政府下达这份文件应该是依据之前村上的证明出的，我方对证明已经提出异议，我方认为如果要是测量土地的话应该双方当事人都到场，对地块的南北、西东都进行测量。 （三）、土地承包经营权合同复印件一份，证明分得承包责任田的事实。 杜文忠对此无异议。 （四）、郑贵东（郑云龙之子）情况说明一份，王建明自己拍摄的视频一份、照片一份，用来证明与其左侧郑云龙家的交界存在柳树防风壕，系死交接的事实。 杜文忠的质证意见为，第一，郑贵东在1998年分地时他尚未成年，他证明的这个事实不存在；第二，郑云龙与王建明的交界处，不管栽种什么都与我方无关；第三，栽种柳树为防风壕不是确定性的，所有的家庭都有这个。照片、视频是否是与郑云龙的边界与我方无关。另外，视频也没有明确的标记证明是谁家的地，根本证明不了什么，栽树不是原来的位置。 王建明提供的上述证据中，杜文忠对证据（一）、（二）、（四）均提出异议，况且在实地测量时，只测量右侧杜文忠的土地，未测量王建明左侧相邻农户的土地，故对以证据（一）、（二）作为依据确认杜文忠存在侵权的事实，证据不足，本院不予确认。证据（四）未经有关部门确认，无法证明本案事实，故亦不予确认。 杜文忠围绕自己的辩称事实，提供下列证据： （一）、土地承包经营权证书一份，证明分得承包责任田的事实。 王建明无异议。 （二）、国网吉林省电力有限公司梨树县供电公司证明一份，证明10KV十北线黑三分线1号黑咀子三社变台（H型变台）的占地，已经由黑咀子村委会补偿给黑咀子三社村民杜文忠；鲍玉琢情况说明一份，说明在分三社土地时，杜文忠家地里有一个水流地沟，他提出多给一点，经和村分地小组人员商量，多给了他一些，具体数量记不清。 王建明的质证意见为，我对土地应该给多少，我也不知道，我也不懂。 杜文忠提供的证据（二)，无其他证据予以佐证，况且，杜文忠在庭审时明确表示补偿面积当时没有具体的数额，村委会未能证明上述事实存在，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王建明、杜文忠系同组村民，在十家堡镇西黑咀子村三组门前地块均分得承包责任田。杜文忠系王建明右邻，郑云龙系王建明左邻。现王建明持十家堡镇西黑咀子村村民委员会证明、十家堡镇人民政府十政发[2019]074号《关于十家堡镇西黑咀子村三组村民王建明与杜文中土地纠纷处理意见书》，证明杜文忠存在侵权事实，要求杜文忠返还土地。经查阅十家堡镇人民政府信访卷宗，《关于十家堡镇西黑咀子村三组村民王建明与杜文中土地纠纷处理意见书》并未送达给杜文忠，杜文忠于2019年9月10日向十家堡镇人民政府提出上访，要求重新测量土地，认为实际土地面积6.47亩，不是6.995亩，并提出变台、电线杆占地多补1.7亩。对于杜文忠的上访，十家堡镇人民政府尚未重新做出处理决定。 本院认为：十家堡镇西黑咀子村村民委员会在测量土地时，未将争议双方共同通知到现场，且未对左邻土地实际测量，未确定边界，十家堡镇人民政府依据该村民委员会的测量结果做出的处理决定，无法确认杜文忠侵权事实的存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定在十家堡镇人民政府未作出最终处理决定之前，王建明的起诉，证据不足。 综上所述，王建明的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王建明的诉讼请求。 案件受理费50元，由王建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  皮宏桥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨茁桐