四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6018号 原告：苟雪梅，女，生于1981年，汉族，中专文化，户籍地四川省成都市温江区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：廖聪荣，男，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：段绪英，女，生于1965年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，系被告廖聪荣之妻。 委托代理人（特别授权）：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告苟雪梅与被告廖聪荣、段绪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟雪梅及其委托代理人王宗福，被告廖聪荣、段绪英的共同委托代理人何官德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告多年在巴中江北经营“名烟名酒”商行。自2016年以来，二被告夫妇家庭因其子女婚宴酒席等，多次消费原告的烟酒，彼此互相信任并成为熟人关系。 2018年5月至9月期间，被告以外出到山东济南承包“万科玉田”建筑劳务项目急需资金周转为由，主动向原告借款现金人民币50万元，声称回报本息并愿以家庭房产门市做抵押担保。原告轻信被告夫妻关系和睦，又系回风城郊拆迁户，具有家庭经济实力，故同意了借款给被告。2018年9月12日，被告收到原告借款现金后，亲笔书写借条一张载明“今借到苟雪梅现金人民币共计伍拾万元整”，签字捺印确认后并承诺2018年底归还。可是，借款到期后，经原告多次催要被告均未偿还，遂酿成纠纷。原告认为，被告廖聪荣外出山东济南承包工程，为其家庭发展创业干事谋利，公开从原告处借到大额现金作为资本运作，其妻子段绪英，虽然未在借条上签字，但是，段绪英是公开知晓并支持其丈夫借款外出包公、创业创收行为的，同时，二被告婚姻关系一直存续良好，理应依法“共债共偿”。根据我国《民法总则》、《婚姻法》等相关法律及司法解释之规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告立即共同偿还原告借款现金人民币50万元并相互连带清偿，并自借款之日起（2018年9月12日）至偿清之日止，按照2%计算月利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。 被告廖聪荣辩称：1.被告不同意原告的全部诉请，理由是原告与我之间不存在民间借贷关系，双方与案外人张孝斌系合伙关系，合伙关系至今没有终止，原告适用法律不当，按照相关法律规定，本案应该按照基础法律关系即合伙关系进行处理。同时假设按照原告诉状所说债务应该是夫妻共同偿还，但不应支持其资金利息；2.原告实际投入合伙资金35万元，35万元款项是分时段、多次支付的，现在诉称50万元，完全是虚假诉请，50万元的条据是后来补的条据，原告也没有证据证明50万元的出资方式，所产生的相关费用应由原告自行承担；3.被告段绪英与原告不认识不熟悉，从未发生过往来关系；4.被告认为原告起诉的第二部分事实及理由均不属实，原告起诉认为系夫妻共同债务不成立。 被告段绪英辩称：1.我对廖聪借款的事情不知道；2.段绪英主体资格不适格，因段绪英没有给原告出具任何条据，对被告廖聪荣的借款事实既不知情也没有事后追认，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。 经审理查明：原告苟雪梅向法庭提供三张借条，落款时间均为2018年9月12日。第一张借条载明“今借到苟雪梅现金人民币叁拾万元整〈300000.00元〉用于在山东济南万科玉田项目投资，占股30%，年底必须回本，且最低保障回报叁拾万元〈300000.00元〉，即最低保障连回报本金陆拾万元〈600000.00元〉……如年底无回报及本金，抵押廖聪荣本人在中泉购买的门市一间，万科玉田劳务项目，借款人：廖聪荣，2018年9月12日”；第二张借条载明“今借到苟雪梅现金人民币伍万元〈50000.00元〉，本年底归还，此据，立据人：廖聪荣，2018年9月12日”；第三张借条载明“今借到苟雪梅现金人民币伍拾万元整〈500000.00元〉，借款人：廖聪荣，5130271965××××××××”。庭审中，原告确认落款时间为2018年9月12日，金额为50万元的借条系2019年9月19日其找到被告廖聪荣换据时，将借款本息计算在一起书写的，借款本金实际为第一、二张借条之和，即35万元。原告通过转账、现金支付的方式将30万元直接交付廖聪荣，另有5万元是原告按廖聪荣要求转给案外人张孝斌，再由张孝斌转给被告廖聪荣。被告廖聪荣认可原、被告双方存在35万元的经济往来，但属于合伙出资，不是借款。 同时查明：2019年9月19日，被告廖聪荣向原告出具承诺书一份载明“我承诺此款于2019年10月底还贰拾万元，于年底即2020年元月全部还清，如到期未还按银行贷款叁倍支付”。2018年9月8日，原告苟雪梅通过中国建设银行股份有限公司巴中东城支行向案外人张孝斌转款50000.00元，大写人民币伍万元整。 另查明：2018年9月13日，案外人张孝斌（甲方）与被告廖聪荣（乙方）及原告苟雪梅（丙方）签订《合伙协议》，第一条约定“由甲乙丙三方自愿合伙经营万科玉泉，总投资叁拾万元，甲方以承揽的工程为入股资本，乙方出资叁拾万元，丙方出资/万元，各占投资总额的甲30%、乙40%、丙30%，……”，原告苟雪梅、被告廖聪荣及案外人张孝斌在合同尾部签名捺印。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行客户回单、交易明细、情况证明、合伙协议、微信截图、照片、视频光盘等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：2019年9月13日，案外人张孝斌与被告廖聪荣及原告苟雪梅签订《合伙协议》，被告廖聪荣辩称双方属于合伙关系，借款为合伙出资，但合伙协议并未约定原告苟雪梅出资金额，无法证明借款实际是合伙出资，且被告未提供其他证据佐证，故原告苟雪梅与被告廖聪荣之间应为民间借贷法律关系。 原告诉请被告段绪英共同偿还借款50万元及利息,其虽向法庭提供被告廖聪荣与被告段绪英系夫妻关系的证据，但被告段绪英辩称其对于该笔借款不知情，事后也未追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告方提供的借条上仅有被告廖聪荣的签名，且原告未提供其他证据证明被告廖聪荣借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于借款本金的认定问题。原告确认借款本金实际为35万元，并提供两张金额为30万元、金额为5万元的借条，被告廖聪荣认可双方存在35万元的经济往来，故对于原告请求被告廖聪荣偿还原告借款现金人民币35万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的认定问题。落款时间为2018年9月12日，金额为30万元的借条中载明“……年底必须回本，且最低保障回报叁拾万元〈300000.00元〉，即最低保障连回报本金陆拾万元〈600000.00元〉”，该借条中对于保底回报的约定，实为双方对利息的约定。落款时间为2018年9月12日，金额为50万元的借条实际是将借款利息计入本金中，因该利率已经超出法律规定，本院依法调减为年利率24%。故利息应当自2018年9月12日起，以本金35万元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告廖聪荣在本判决生效之日起十日内偿还原告苟雪梅借款本金35万元及利息（利息计算方式：以本金35万元为基数，自2018年9月12日起按照年利率24%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告苟雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖聪荣负担3275元，原告苟雪梅负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶