wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保735号申请人：郭宝美，女，1950年3月16日生，汉族，住郯城县，被申请人：张钦民，男，1975年12月10日生，汉族，住郯城县，申请人郭宝美向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张钦民驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭宝美的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张钦民驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费220元，由申请人郭宝美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保735号：关于郭宝美与张钦民诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人张钦民驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3706号 原告：谢小明，男，1970年3月5日出生，汉族。 原告：田世芬，女，1972年11月5日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：蒋良川，男，1983年11月29日出生，汉族。 本院在审理原告谢小明、田世芬与被告蒋良川土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经本院主持调解后，原告谢小明、田世芬于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢小明、田世芬申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢小明、田世芬撤回起诉。 案件受理费50元，由被告蒋良川负担。 审判员  熊可梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘婷婷
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初309号 原告张香兰，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。 法定代表人黄韡，县长。 委托诉讼代理人李生巧，长丰县司法局工作人员。 委托诉讼代理人李晋，长丰县司法局工作人员。 原告张香兰为与被告合肥市长丰县人民政府（以下简称长丰县政府）不履行行政复议法定职责一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张香兰及委托诉讼代理人王建华，被告长丰县政府委托诉讼代理人李生巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张香兰诉称：原告因为对长丰县农业农村局作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理关于张树田承包土地权属纠纷答复意见》不服，于2019年2月24日向被告邮寄送达了行政复议申请。被告于2019年3月26日向原告作出了补正行政复议申请通知书。原告收到该通知后，按照被告的要求补充了所需材料于2019年4月5日通过邮寄方式向被告进行了送达。被告于2019年4月6日收到后，至今未作出行政复议决定，超过了行政复议法关于作出复议决定期限的规定。请求：一、判令被告不履行作出行政复议决定法定职责违法，并责令被告立即作出行政复议决定；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体身份。2、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书，证明原告向被告提出了行政复议申请。3、死亡证明、常住人口登记表、耕地承包登记表、证明与证言、顺丰速运快递单及签收单、答复意见，证明原告按照被告要求于2019年4月5日向被告邮寄送达了相关材料，被告于2019年4月6日签收。4、顺丰公司电子发票。 被告长丰县政府辩称：一、原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，被告至今没有收到原告的任何补正资料。二、原告认为被告已经收到补正资料依据不足。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告长丰县政府向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及有关资料，证明原告提出行政复议申请材料不齐全。2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证，证明被告已依法要求原告在法定期限内补正资料。3、《行政复议申请书》（以县农业农村局为被申请人），证明原告没有按照要求补正材料。4、《关于张香兰申请行政复议一案的情况说明》，证明被告依法办理复议案件。5、《长丰县人民政府办公室公文处理标签》，证明被告有严格公文处理程序，原告起诉缺少事实依据。6、《长丰县县委县政府大院物业管理服务采购项目合同》及门卫签收复印件，证明物业公司人员并非被告单位工作人员。 经庭审质证，原告对被告长丰县政府证据1、3、5的真实性没有异议，原告向被告提交了行政复议申请书。对证据2的真实性无异议。但认为被告作出补正通知书，超过法定期限。对证据4认为无法达到证明目的，被告逾期没有作出行政复议决定。对证据6采购合同认为与原告没有关系；门卫签收复印件证明确实由被告聘请的门卫签收快递。 被告长丰县政府对原告的证据1没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据能够证明由于原告申请不符合行政复议案件受理条件，才没有当场受理。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，由于原告快递单没有注明快递哪些物品，不能证明被告已经收到原告的补正资料，也不能证明符合行政复议受理条件，无法达到证明目的。对证据认为不能证明被告已经收到快递，也不能证明申请符合行政复议立案条件。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1、证据2、证据3中的顺丰速运快递单以及证据4，被告证据1-5均符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定关于证据真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。原告证据3中的死亡证明、常住人口登记表、耕地承包登记表、证明与证言、答复意见以及被告证据6中的采购合同与本案无关联性，不予认定。原告证据3中的签收复印件与被告证据6中的签收复印件相同，系复印件且无原件核对，签收上也无签收人签名，不具有证据的合法性，不予认定。 经审理查明：2019年2月24日，原告通过邮寄的方式向被告提交了行政复议申请书，请求撤销长丰县农业委员会作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》并确认下塘镇金店村侯圩队观美组村民张树田于1995年分得了土地。2019年3月19日，被告收到了该行政复议申请。2019年3月26日，被告作出补正行政复议申请通知书，认为原告的行政复议申请材料不全，需要补正以下材料：1、被申请人需要更名为长丰县农业农村局；2、张香兰的身份证复印件；3、原长丰县农业委员会作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》以及你向农业委员会递交的有关材料。2019年4月5日，原告通过顺丰快递向被告邮寄了补正材料。 另查明，2019年4月5日至7日为清明节放假期间。因快递送达原因，现有证据不能证明被告收到了上述补正材料。 本院认为：被告在收到原告的行政复议申请后，因认为原告的申请材料需要补正，遂作出了补正行政复议申请通知书，要求原告予以补正。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告如果无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。本案现有证据证明，虽然原告收到补正通知书后，在法定期限内进行了补正，但由于邮寄方面存在的原因，被告没有收到补正材料。在此情况下，被告没有对原告的行政复议申请进行审理并作出决定并无不当，原告认为被告不履行作出行政复议决定法定职责违法的诉讼请求不能成立。但被告在本判决生效后，应当根据本案查明的事实，继续履行对原告的复议申请进行审理的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张香兰的诉讼请求。 案件受理费50元由张香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十二月××日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5919号原告：曹玉芬。委托诉讼代理人：王向东。被告：鲁伟强。被告：李金玉。原告曹玉芬与被告鲁伟强、被告李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉芬及其委托诉讼代理人王向东、被告鲁伟强、被告李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉芬向本院提出诉讼请求：判令鲁伟强、李金玉偿还借款659500元及利息（以659500元为基数，自起诉之日至实际付款之日，按年息6%计算）。事实和理由：2015年起，鲁伟强因超市经营多次向曹玉芬借款，出具借条659500元。鲁伟强辩称，2013年农历10月25日至2018年6月，我经营家家福购物广场，有两台pos机，曹玉芬用信用卡在pos机上刷卡套现，然后曹玉芬用我的账户转到她自己卡上，我的卡被曹玉芬使用，曹玉芬贷款是她自己使用，我没有用。我只借了曹玉芬六七万元，李金玉当时不知道，是在2015年、2016年的时候。李金玉辩称，鲁伟强和曹玉芬发生的经济往来我不知道。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，曹玉芬提交了5张借条，鲁伟强对借条的真实性予以认可，但辩称系因与曹玉芬存在特殊感情，鲁伟强是按照曹玉芬的要求写下借条的。本院认为，鲁伟强作为完全行为能力人，其应当知晓书写借条的意义以及可能带来的法律后果，其不能证明系在胁迫、欺诈等情形下书写借条，本院对于曹玉芬提交的5张借条予以认可。鲁伟强主张借款没有实际交付，曹玉芬提交了大量的银行交易记录，并对交易记录进行了汇总整理，从交易记录中可以看出，曹玉芬与鲁伟强之间存在着大量的银行交易往来，其中以信用卡套现形式居多。值得注意的是，曹玉芬提供了4份网络贷款记录，贷款总额与曹玉芬提交的5张借条中的2016年3月10日金额345000元吻合，可以认定系曹玉芬网贷后出借给鲁伟强使用。在曹玉芬提交的其与鲁伟强2019年6月7日的通话录音中，鲁伟强起初承认欠条650000元，后以反问语气对金额表示怀疑，但未说明究竟欠款多少。综合以上事实，本院认为，由于曹玉芬与鲁伟强存在大量的银行交易往来，包括曹玉芬利用鲁伟强pos机套现给鲁伟强使用、曹玉芬网络贷款出借给鲁伟强使用等，可以认定鲁伟强给曹玉芬出具的5张借条是对双方经济往来的阶段性结算，存在借贷合意以及借贷事实，符合民间借贷关系的构成要件，鲁伟强应当及时清偿。双方未约定借期或利息，曹玉芬可参照民间借贷的相关规定自起诉之日要求鲁伟强按年利率6%支付逾期利息。借款虽然发生在鲁伟强与李金玉夫妻关系存续期间，但是曹玉芬未能举证证明李金玉知晓借贷事实的存在或借款用于鲁伟强与李金玉的家庭共同生活，故李金玉对于上述借款不承担共同还款责任。李金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加本案庭审，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁伟强于本判决生效之日起十日内偿还曹玉芬借款本金659500及利息（以659500元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回曹玉芬对李金玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10395元，减半收取计5197.5元，保全费3818元，合计9015.5元，由鲁伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年十二月二十三日书记员  刘莎莎
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3728号申请执行人：潘洪岭，女，1964年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张东华，男，1977年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张代梅，女，1974年1月30日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3565号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月九日书记员  李东霖
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2517号   原告：金塔县安泰物业管理有限公司。   法定代表人：赵龙。   被告：***。   原告金塔县安泰物业管理有限公司诉被***物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县安泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县安泰物业管理有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 育
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3187号移送机关：本院。被执行人：贺某丽，女，1989年9月2日出生，黎族，住址：海南省三亚市。本院依据已经发生效力的（2018）琼02刑终178号刑事裁定书，对被执行人贺某丽罚金刑部分，于2019年9月30日立案执行。依据生效判决，被执行人贺某丽应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月九日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初313号原告：白久凤，女，1983年1月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被告：辽宁红旺实业集团有限公司，住所地：鲅鱼圈区昆仑大街中段。法定代表人：孙绍连。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司。法定代表人：孙绍连。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。原告白久凤与被告辽宁红旺实业集团有限公司（以下简称“红旺集团公司”）、营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司（以下简称“红旺购物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白久凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购货款2908元；2、赔偿原告损失14540元；3、给付原告鉴定费25000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年11月15日在被告处购买了5件貂绒衫，吊牌上标准面料为貂绒100%，购货款共计2908元。后经北京冠标商品质量检验游侠年公司检验，面料成分：再生纤维素纤维35.5%，棉纶24.7%，兔毛424%，棉羊毛16.8%，判定为不合格产品。被告以不合格产品冒充合格产品销售的行为，已经构成商业欺诈。现原告依据《消费者权益保护法》的相关规定，请求退还购货物，返还货款，赔偿损失。故诉至法院。被告红旺集团公司辩称，红旺集团实业有限公司与红旺广场购物中心系两个财务独立核算，人员独自管理的公司，并不属于公司法63条之规定，即不能证明独立于公司财产的1人有限责任公司。因此红旺实业集团有限公司依法不承担责任。被告红旺购物公司辩称，红旺广场购物中心并非本案适格被告。红旺广场购物中心并非原告所购买货物的经营者，实际经营者我方在举证阶段提供证据加以证明。二原告并非消费者权益保护法所保护的消费者。原告主观故意购买多件商品，并在购买之后急送往鉴定中心进行鉴定，可以认定原告为知假买假即职业买假者，因此不应当受到法律的保护。依照消费者权益保护法第二条之规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案之中原告购买五件商品不符合生活习惯，且价值过高并在鉴定之后及启动诉讼程序可以认定原告为知假买假职业买假者。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月15日在被告红旺购物公司经营场所购买了5件杰克迪奥貂绒衫，价款合计2908元，该产品合格证显示成分为貂绒100%。另查，原告在庭审中还提供了五份由北京冠标商品质量检验有限公司出具五份检验报告（来样日起为2018年11月21日、和2018年12月28日），载明：实测数据为再生纤维素纤维34.5%、棉纶24.7%、兔毛24%、绵羊毛16.8%。原告还提供了发票，显示名称为消费者。被告对鉴定报告真实性有异议。该检验报告无法证明检验产品为购买产品。鉴定过程中我方并未参与，不能保证检验过程的真实性且作为鉴定检验报告应当附制作单位公章及制作人员的姓名及联系方式。该份检验报告并未再有上述内容真实性、合法性、关联性我方均不予认可。被告对证据四鉴定机构资质真实性有异议，检验机构人员应当出庭作证。已核实检验人员是否具有相关检验资质。被告对鉴定机构发票真实性有异议。该机构是否接受原告委托进行鉴定及鉴定过程是否按照法律程序予以鉴定及鉴定人员鉴定机构是否具有资质，均没有证据加以证明。因此该发票真实性、合法性、关联性均有异议。针对证据六真实性无异议。证明观点有异议，并不能够证明产品存在质量缺陷问题。本院认为，按照原告陈述，原告一次性购买5件相同产品，并在购买后不久将商品送检，原告通过购买商品打假的意图已经非常明显，原告不属于消费者，故不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿。结合实物及当事人陈述，原告购买的商品确实存在瑕疵，故对于原告退货返款2908元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供的检验报告、鉴定费等证据，因被告不予认可，且系原告单方委托，且鉴定费发票显示为消费者，本院不予采信。至于被告红旺集团公司，因与原告并非合同相对方，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告白久凤2908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费861元，由原告白久凤负担802元，被告营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月二十七日法官助理王楠书记员谭吉明
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6568号之一 申请执行人：肖运兵，男，1970年2月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特222号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人肖运兵支付工资人民币1334元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7070号 原告：刘忠孝，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：灌云县杨集镇王记食品经营部，经营场所江苏省灌云县杨集镇三星社区黄海市场门外，注册号320723600390416。经营者：王婷婷。 原告刘忠孝与被告灌云县杨集镇王记食品经营部（以下简称王记食品经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠孝到庭参加诉讼。被告王记食品经营部经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令王记食品经营部退还31.8元；2.判令王记食品经营部赔偿1000元；3.判令王记食品经营部承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，刘忠孝在王记食品经营部开设的淘宝网商铺嗨鲜吧购买潮河豚鱼干一件，订单号为664328801352036513，价值31.53元，收货地为安徽省阜阳市颍上县建颍乡。河豚鱼有剧毒，并且风险不可控，水产品管理办法第三条第二款明确规定禁止流入市场。涉案产品为野生河豚鱼干，农办渔〔2016〕53号文件第十一条规定：禁止加工经营所有品种的野生河豚。该河豚鱼干为自制食品，不符合农办渔〔2016〕53号文件相关规定，相关人员没有取得宰杀资质，产品未包装并附带可追溯二维码，也未标注产品名称、执行标准、保质期、检验合格等信息，严重违反了食品安全法第二十六条第八款规定。涉案野生河豚鱼干属于食品安全法第三十四条第十二款规定的国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品，属于不符合食品安全标准的食品。按照食品安全法第一百四十八条第二款规定，王记食品经营部应当“退一赔十”，即退还31.8元，并赔偿1000元，请求人民法院判如所请。 王记食品经营部未答辩、未举证。 刘忠孝围绕诉讼请求依法提交了涉案商品网络截图，交易详情截图，快递面单等证据，王记食品经营部未到庭予以质证。对刘忠孝提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据刘忠孝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，刘忠孝在王记食品经营部开设的淘宝网商铺购买商品“扒皮鱼干乖鱼干渔家自晒淡性归鱼河豚鱼干蛤蟆鱼鱼片海鲜干货250g”一件，订单号为664328801352036513，支付货款31.53元，收货地为安徽省阜阳市颍上县建颍乡。刘忠孝收到涉案商品后，向王记食品经营部反映河豚鱼干情况，王记食品经营部否认涉案商品是河豚鱼，刘忠孝遂诉至本院。 另查明：2015年10月15日，《食品药品监管总局办公厅关于流通环节是否允许销售河豚鱼有关问题的复函》（食药监办食监二函〔2015〕624号）载明，河豚鱼含有河豚毒素，尽管不同品种河豚毒素差异明显，但其食用安全风险均较大，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营食品。2016年9月5日，《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔〔2016〕53号）第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。在指代一类鲜美至极而又身怀剧毒的鱼时，俗称河豚即河鲀，可以混用，不严格区分。 本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，根据涉案商品描述可以认定涉案商品为野生河豚鱼，而野生河豚鱼依照相关法律规定为禁止生产经营的商品。故双方所订立的标的为野生河豚鱼干的网络购物合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于涉案商品禁止生产经营，王记食品经营部是明知或应知的，刘忠孝在本院有多起类似案件，结合本案实际情况，足以认定也是明知的。因此，在涉案合同中双方均存在过错。王记食品经营部应退还刘忠孝货款31.53元，刘忠孝应退还王记食品经营部涉案商品，相关费用由刘忠孝自行负担。刘忠孝另要求王记食品经营部按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定赔偿1000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、灌云县杨集镇王记食品经营部于本判决生效之日起十日内退还刘忠孝货款31.53元； 二、刘忠孝于本判决生效之日起十日内退还灌云县杨集镇王记食品经营部涉案商品（相关费用由刘忠孝自行负担）； 三、驳回刘忠孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘忠孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇一九年十二月三十一日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11090号原告：重庆三界文化传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋19层1-4号，统一社会信用代码915001183050854209。法定代表人：杨曾欣，总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆润腾企业营销策划有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号202室，统一社会信用代码91500118MA5UA15L47。法定代表人：许正菊，执行董事。委托诉讼代理人：刘惬，男，系公司员工(特别授权)。原告重庆三界文化传媒有限责任公司(以下简称三界公司)与被告重庆润腾企业营销策划有限公司（以下简称润腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三界公司的委托诉讼代理人周晶，被告润腾公司的委托诉讼代理人刘惬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三界公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告各项费用共计253663元，并支付资金占用利息(以253663元为基数，按年利率6%，从2019年4月3日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2018年1月起分别为被告的协信长乐坊从事广告物料制作安装、游园活动服务、民间艺术表演活动服务等工作，并分别签订了《基础物料制作安装年度框架合同》、《舞台搭建合同》、《长乐坊外宣物料及礼品供应合同》、《长乐坊游园活动承办合同》。原告依约分别向被告提供了服务和广告物料制作安装，被告支付了部分广告制作款后，尚欠253663元未支付。前述款项经原告多次催收未果。被告润腾公司辩称，双方签订合同属实，原告履行了相关的合同义务。被告确实欠原告253663元未支付，但原告曾向被告的母公司出具承诺书1份，同意被告以1个车库的所有权冲抵欠款，金额是79500元，被告对于原告诉讼请求中扣除79500元后的金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，三界公司与润腾公司签订了5份承揽合同，分别为《基础物料制作安装年度框架合同》、《舞台搭建合同》、《长乐坊外宣物料及礼品供应合同》、《长乐坊民间艺术表演活动承办活动》、《长乐坊游园活动承办合同》。三界公司按照合同约定履行了相应的义务，润腾公司支付了部分款项，尚欠253663元未支付。2019年7月8日，三界公司向润腾公司的母公司重庆远溯房地产开发有限公司(以下简称远溯公司)出具承诺书1份，载明：三界公司承接了润腾公司的合同业务，三界公司以抵款方式购买了远溯公司世外桃源项目的车库1套，抵款金额为79500元。审理中，三界公司确认在本案中扣除欠款79500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告三界公司与被告润腾公司签订了5份承揽合同，该5份承揽合同合法有效，现润腾公司未支付相应费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于三界公司要求润腾公司支付扣除抵扣款项后的欠款174163元的诉讼请求予以支持。关于三界公司主张的资金占用利息，润腾公司未按约支付款项的行为确实给三界公司造成了损失，其损失为资金占用的利息损失，故本院对于三界公司主张的资金占用利息的部分(以174163元为基数，按年利率6%，从2019年4月3日起计算至付清之日止)予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、由被告重庆润腾企业营销策划有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆三界文化传媒有限责任公司欠款174163元，并支付资金占用利息(以174163元为基数，按年利率6%，从2019年4月3日起计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆三界文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由原告重庆三界文化传媒有限责任公司负担740元，由被告重庆润腾企业营销策划有限公司负担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十四日书记员  苟 鑫
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1704号 申请执行人：王文昆,男性,1978年12月10日出生,住临沂市兰山区； 被执行人：全成,男性,1990年3月18日出生,住临沂市河东区；电话：17854911117； 被执行人：临沂市望海环保设备有限公司,住临沂市河东区九曲办事处尤庄子工业园；电话：17854911117 本院在执行申请执行人王文昆与被执行人全成、临沂市望海环保设备有限公司(全成)买卖合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人已自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  靖美玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15112号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：平乡县卓胜儿童玩具厂，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇高阜镇村，注册号130532600121345。经营者：常洪彦，男，汉族，1982年10月19日生，住河北省邢台市平乡县。被告：常兰云，男，汉族，1981年8月2日生，住河北省邢台市平乡县。被告：常洪彦，男，汉族，1982年10月19日生，住河北省邢台市平乡县。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告平乡县卓胜儿童玩具厂、常兰云、常洪彦债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2005号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行（统一社会信用代码913710009645911325），住所地山东省威海经济技术开发区海滨路17号。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：徐梦晗，女，1997年4月16日出生，汉族户籍地河南省商丘市睢阳区，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告徐梦晗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海经发支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告徐梦晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年12月31日的信用卡借款本息共计35428.52元（本金29215.16元、违约金4361.44元、利息及复利1739.72元、账单分期手续费112.2元），并自2019年1月1日起至实际给付之日止按双方之间协议约定的计算方法支付利息及复利；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐梦晗于2016年7月在原告处办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 徐梦晗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：徐梦晗（甲方）于2016年7月22日向建行威海经发支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则，协议及章程约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，原告向被告发放了信用卡。被告自2016年11月27日起使用信用卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2018年12月31日被告尚欠本金29215.16元、违约金4361.44元、利息及复利1739.72元、账单分期手续费112.2元，以上共计35428.52元。2019年8月9日，原告诉至本院，请求处理。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，徐梦晗在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费，双方之间形成借款合同关系。根据协议约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金、利息、违约金等35428.52元，并自2019年1月1日起至实际履行之日止，按协议约定的计算方法支付利息及复利，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐梦晗偿还中国建设银行股份有限公司威海经发支行借款本金29215.16元及截至2018年12月31日的违约金、利息及复利等6213.36元，以上共计35428.52元； 二、徐梦晗支付中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息及复利（按协议约定的计算方法计算）。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  胡善素
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3176号 原告：王艳芬，女，1978年4月24日出生，汉族，潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：程山亮，男，1984年2月20日出生，汉族，山东省垦利县。 被告：高东亮，男，成年，汉族，昌邑市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。 代表人：潘保华，总经理。 本院在审理原告王艳芬诉被告程山亮、高东亮、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年十二月三十日 书记员 郭萌萌
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执451-1号申请执行人：郭晓峰，男，1972年1月2日出生，汉族。被执行人：刘胜良，男，1982年8月10日出生，汉族。本院在执行郭晓峰与刘胜良劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十二月二十日书记员 白             捷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执398号申请执行人：修长义，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。统一社会信用代码：91210282550627748H。法定代表人：张奎，系该公司总经理。申请执行人修长义与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2225号民事调解书已经发生法律效力，调解结果为：一、被告大连大源房地产开发有限公司欠原告修长义2017年4月至2017年8月期间的工资合计12500元，此款于2019年4月30日前付清；二、原告修长义放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5元，由原告修长义负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2020年3月3日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院在执行中已执行款项5903.63元。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年3月3日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中已执行到位金额5903.63元，尚未执行到位本金6596.37元及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初4668号 原告：林豪生被告：刘祺原告林豪生与被告刘祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林豪生到庭了参加诉讼，被告刘祺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林豪生诉称，原、被告系福建省平潭县老乡和关系要好的朋友。被告因资金周转困难，分别于2014年12月2日、2015年3月22日向原告借款10万元、3万元，原告从其建设银行账户转入被告账户。这两笔款项均口头约定月息两分。因双方关系好没有写借条，也未约定还款期限。2015年年底原告一直向被告索要欠款，但是被告一直说经济困难未归还，2017年原告半年时间无法联系到被告，2018年原告通过别人联系到被告，被告表示经济困难无法还钱。2019年原告通过电话向被告索要借款，被告却以种种理由推脱不还。现请求：1、被告立即归还原告借款人民币本金130000元。2、被告按年利率6%计算该款自2014年12月2日起至2018年3月7日的利息25480元。3、被告按月息2%计支付155480元自2018年3月8日起至执行完毕的利息。4、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告刘祺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款。2014年12与2日、2015年3月22日，原告通过其建设银行卡号为XXXXXXXXXXXX8888的银行账户分别向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0906的银行账户转账100000元、30000元，共计130000元。被告未向原告出具借条。以上事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行流水及庭审笔录存卷为据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告通过其建设银行账户向被告账户转款130000元，现原告主张该款系被告向其的借款，被告经本院合法传唤未到庭应诉举证，视为被告放弃举证。现原告请求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，双方未约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告刘祺向原告林豪生归还借款130000元。二、驳回原告林豪生其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元、公告费600元，共计4569元，由被告刘祺负担（此款原告林豪生已预付，被告刘祺在支付上述款项时一并支付原告林豪生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    焦 颖 茹审  判  员    王    珍                        人民陪审员    张    彤                            二〇一九年十二月六日                          书  记  员    张 羽 佳 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17304号原告：上海明建投资发展有限公司，住所地上海城桥经济开发区。法定代表人：李林孖，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被告：上海长风投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴超，董事长。委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娴，上海普世律师事务所律师。第三人：上海苏州河观光旅游有限公司，住所地上海市普陀区。清算组负责人：刘毅。委托诉讼代理人：孙衡，男。第三人：林勇，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。原告上海明建投资发展有限公司与被告上海长风投资发展有限公司、第三人上海苏州河观光旅游有限公司、第三人林勇其他合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明建投资发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告明建投资发展有限公司负担。审 判 长  金 一人民陪审员  杨德荣人民陪审员  周婵娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1205号 申请执行人：兰生英，女，1972年3月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟荣安，男，1983年6月23日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年8月26日立案执行的申请执行人兰生英与被执行人钟荣安民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1495号民事判决书，被执行人钟荣安应支付申请执行人兰生英款项45260.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 二、于2019年8月27日、2019年12月19日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无不动产、有价证券、工商、股权等登记信息。本院于2019年10月10日依法查封了被执行人所有的闽99257J号奥德赛牌汽车一辆，现该车去向不明，未实际扣押。 三、2019年8月28日经向武平县不动产登记中心查询，四被执行人无房屋、土地等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××××村村民委员会调查，被执行人外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施拘留措施。本案执行标的款45260.00元及利息暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月十九日 书记员       李倩
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3146号 原告陈某某，男，住法库县。 被告杨某某，男，住调兵山市。 原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告陈某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1013号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李群，女，1973年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。2019年5月21日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月27日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王磊,四川三目律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）926号起诉书指控被告人李群犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员林琳担任记录，被告人李群及辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年11月，被告人李群邀约被害人陶某、赵某在成都市金牛区长庆路某茶馆进行商谈，以自己承包“东气集团”东方电机厂食堂,可以帮助陶某、赵某办理为食堂供货事宜为由，在取得二人信任后，先后以缴纳“保证金”的名义分别骗取被害人陶某、赵某共计150000元。之后，李群一直未能办理上述事宜，陶某、赵某多次要求其退款，李群多方推脱、拒绝退款。2019年5月20日，被告人李群被公安机关抓获。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及电子数据等，公诉机关认为，被告人李群以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。公诉机关认为，被告人李群归案后认罪态度好，有一定的悔改表现，可以从轻处罚。被告人李群家属退赔两被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李群系初犯，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李群有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人李群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求法庭给被告人一个改过自新的机会，请求从轻处罚。 被告人李群的辩护人提出被告人李群认罪。被告人李群已分别退还了本案两被告人损失78,000元，分别给两被害人多退了3,000元的利息。希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李群的家属退赔了被害人陶某、赵某的损失共计156000元。2019年6月14日，被害人陶某、赵某出具了谅解书。公安机关从被告人李群处扣押了被告人李群所持有的红色ＯＰＰＯＲ11Ｔ手机一部。 上述事实有下列证据证明：到案经过，现场辨认笔录，现场照片，被害人陶某的陈述，被害人赵某的陈述，证人汪某某的证言，证人王某某的证言，证人税某某的证言，证人杜某某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，中国银行交易流水明细清单，微信截图，收据，转款明细，一本通／绿卡通交易明细，物证照片，聊天截图，报案材料，谅解书，情况说明，被告人李群的供述。 本院认为，被告人李群以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。对于被告人的辩护人提出的被告人李群认罪，已退赔两被害人的损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。被告人李群如实供述自己的罪行，在归案后认罪态度好，有悔罪表现，被告人李群的家属已退赔两被害人的损失并取得了被害人的谅解，被告人李群系初犯，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金两万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人李群所持有的红色OPPOR11T手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付丽霞 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2841号申请执行人：林某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行林某与张某、李某借款合同纠纷一案中，林某依据固原市原州区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）宁0402民初1347号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案被执行人张某、李某应支付申请执行人林某代偿固原福邦投资有限公司代偿款80000元及利息、案件受理费1100元，共计81100元及利息。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人张某、李某名下无车辆、股权、债权等财产可供执行；被执行人张某、李某银行账户已被本案冻结并限制其高消费；因被执行人张某、李某在本院有多件被执行案件未履行完毕，李某工资收入已被本院另案冻结，李某名下房产一套已被本院另案查封，张某因躲避债务下落不明，现本案无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3093号之二申请执行人赵自谦，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人赵自谦与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵自谦于2019年9月5日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元及利息（利息按年利率%计算，以元本金为基数，自2019年6月27日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月17日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13963号 原告：常熟市兴隆物业管理有限责任公司，住所地常熟市虞山镇漕泾村。 法定代表人：朱振华。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：李峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：徐惠珍，女，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司与被告李峰、徐惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马佳霖到庭参加诉讼，被告李峰、徐惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4837.78元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟市金茂·四季花园×××室的业主。原告按前期物业服务合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次催告其付款，但直至起诉前被告仍有上述物业服务费4837.78元未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告李峰、徐惠珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告李峰、徐惠珍系金茂四季花园×××房屋共同共有所有权人，该房屋主房建筑面积为87.8平方米。2014年6月30日，常熟市金茂置业有限公司（甲方）与常熟市兴隆物业管理有限责任公司（乙方）签订《金茂·四季花园前期物业服务合同》一份，约定甲方通过招投标方式将金茂·四季花园委托乙方实行物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.8元/月/平方米，小高层、高层住宅为1.9元/月/平方米，别墅及商业为2.5元/月/平方米；乙方正式接管后，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者甲方未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交付；业主办理入住手续后未入住或未使用的物业（业主向乙方书面告知的），物业服务费用由业主交纳。2014年7月1日，原告开始为该小区提供物业管理服务直至2016年12月3日。被告李峰、徐惠珍拖欠原告2014年7月1日至2016年11月30日的物业管理费4837.78元(按1.9元/月/平方米计算29个月)。 以上事实由物业服务合同等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案所涉的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告李峰、徐惠珍作为业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司主张2014年7月1日至2016年11月30日的物业管理费4837.78元，经核算为4837.78元，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告李峰、徐惠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李峰、徐惠珍给付原告常熟市兴隆物业管理有限责任公司物业管理费4837.78元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李峰、徐惠珍负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗海丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖685号 原告重庆利兰斯机械有限公司诉被告重庆市江北区住房和城乡建设委员会行政决定一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月三十日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执651号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1、2号。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：郭子文，男，1972年2月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郭彬强，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人:郭子弟，男，1972年8月11日出生，汉族，广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）粤5322民初660号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南国土资源局、郁南不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况。经查，发现被执行人郭子文在郁南农村信用合作联社有4213.03元和在财付通支付科技有限公司有2790.54元可供执行，被执行人郭彬强在郁南农村信用合作联社平台信用社有1478.28元可供执行，本院已作出裁定对上述财产予以冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟有其他可供执行的财产。 由于被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟发出限制消费令，并依法将被执行人郭子文、郭彬强、郭子弟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执651号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月四日 书记员  梁伟宁
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执148号之三申请执行人承德华通自动化工程有限公司。法定代表人：修德荣，该公司总经理。被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司。法定代表人：赵朝辉，该公司经理。本院在执行申请执行人承德华通自动化工程有限公司与被执行人河北奥捷斯新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年2月22日立案执行,在执行中已向被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费等强制措施。经调查，被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司名下有车牌号为冀Ｅ×××××海格牌大型客车一辆，本院经查封拍卖处置，因无人竞买而流拍，申请执行人明确表示不同意将上述车辆以物抵债，本院将该车辆予以解除查封并退还被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司。经调查被执行人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司暂无其他可供执行财产且申请执行人予以认可。现已执行到位250000元，剩余80000元本金未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年十二月三十一日书记员  李西蝶
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执844号 刘军： 你与张秀娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初466号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人刘军在判决书限定期限内未自觉履行义务，张秀娟申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人刘军缴纳案件款10800元 被执行人刘军缴纳执行费62元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5672号 原告：张忠秀，女，1957年5月1日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告张忠秀与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张忠秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告劳务报酬2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了37.5天，劳务费共2250元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、李德亮、李德平、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江、李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，但八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有37.5天工钱共计2250元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实有原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园做工。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥在所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对退伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告张忠秀劳动报酬款2250元； 二、驳回原告张忠秀的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐克艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27445号原告：赵伟利，男，1978年3月14日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市无极县。被告：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8602单元。法定代表人：李贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告赵伟利与被告北京中冷创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月4日，赵伟利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按赵伟利撤诉处理。案件受理费5元，由赵伟利负担。审判员  毛希彤二〇一九年十二月四日书记员  于菲菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2019)陕0402刑初620号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人宋岗岗，男，1989年2月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，公司职员，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，租住于咸阳市秦都区，因本案于2019年9月24日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）523号起诉书指控被告人宋岗岗犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人宋岗岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年9月9日1时30分许，被告人宋岗岗酒后驾驶甘MXXXXX号小型普通客车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至一号桥时，被民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，宋岗岗血清中乙醇含量为147.28mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋岗岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋岗岗能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。被告人宋岗岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月9日1时30分许，被告人宋岗岗酒后驾驶甘MXXXXX号车，沿咸阳市秦都区XX路由北向南行驶至一号桥时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警查获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，宋岗岗血液中乙醇含量为147.28mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋岗岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋岗岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  长   张  艳人民陪审员   郭巧玲人民陪审员   张  宏 二〇一九年十二月十九日 书  记  员   杨  菁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1739号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：田振东，男，汉族，1962年1月27日出生，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人田振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民特57号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。2019年11月22日本院依法拍卖被执行人田振东所有的位于济宁市房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、济宁市房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）。2019年12月24日，买受人郭辉（身份证号码：XXXXXX）在第一次拍卖期间分别以270,000.00元、270,000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、济宁市房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、济宁市房产一处（房产证号：济宁市房权证济字第××号）的所有权归买受人郭辉所有。该房产的所有权及土地的使用权自本裁定送达买受人郭辉时起转移。二、买受人郭辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十五日书记员  赵中伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10012号原告：李军和，男，1962年11月18日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李军和与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费8736元及违约金4796元，合计13532元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李军和2018年、2019年、2020年的土地租赁费12481.2元。二、诉讼费138元，减半收取计69元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金4000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更602号 罪犯陈钰，男，1986年8月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 云南省通海县人民法院于2015年4月16日作出了(2015)通刑初字第132号刑事判决，以被告人陈钰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经昆明铁路运输中级法院于2017年12月25日以(2017)云71刑更2648号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2014年11月20日起至2029年3月19日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈钰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯陈钰予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯计分考核年度汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯表扬审批表、罪犯单项表扬审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯陈钰报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈钰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈钰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈钰减去有期徒刑九个月(刑期自2014年11月20日起至2028年6月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1341号 原告：李小猛，男，1990年6月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司柳州柳江供电局，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳北路43号，统一社会信用代码91450221MA5NECB06R。 负责人：覃怡，该局局长。 被告：广西电网有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区民主路６号，统一社会信用代码：91450000198222855P。 法定代表人：揣小勇，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：曾伟，广西柳晟律师事务所律师。 被告：赖芝萌，男，1959年2月8日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被告：柳江县施特利复混化肥厂，住所地：柳州市柳江区进德镇矮山屯大肚岭，注册号450221600114253。 经营者：江日明，男，1964年10月3日出生，汉族，住柳州市柳江区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳江区进德镇白山村村民委员会，住所地：柳州市柳江区进德镇。 负责人：刘海林，该村委主任。 原告李小猛与被告广西电网有限责任公司柳州柳江供电局（以下简称柳江供电局）、广西电网有限责任公司（以下简称电网公司）、赖之萌、柳江县施特利复混化肥厂（以下简称施特利厂）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，根据原告的申请，追加柳州市柳江区进德镇白山村村民委员会（以下简称白山村委）作被告。原告李小猛于2019年12月30日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小猛撤诉。 本案受理费8668元（原告已预交），减半收取4334元，由原告李小猛负担。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭 巧
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3818号 上诉人（原审原告）：杨艳丽，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安市海易派装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区上高街道办事处凤台村。 法定代表人：胡伟。 被上诉人（原审被告）：朱传河，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 上诉人杨艳丽因与被上诉人泰安市海易派装饰工程有限公司、朱传河装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨艳丽在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 晨
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1241号 申请执行人：辉南县正大农机经销有限公司 被执行人：张广顺 本院在执行申请人辉南县正大农机经销有限公司与被执行人张广顺买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人辉南县正大农机经销有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛海涛
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1512号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。统一社会信用代码91460000713864490B。 法定代表人：黄河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈叶，该公司员工。 被告：林少兴，男，1968年10月27日生。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告林少兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陆海江 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林冬竹 书 记 员 沈洁妃 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初1389号 原告：魏龙，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：杨小洪，政和县德正法律服务所法律工作者。 被告：倪晓刚，男，1996年4月12日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。 原告魏龙诉被告倪晓刚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙及其委托诉讼代理人杨小洪、被告倪晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙向本院提出诉讼请求：一、判令倪晓刚向魏龙返还游戏账号购买款29600元；二、倪晓刚赔偿魏龙损失直至付清之日止，现暂算至2019年9月23日利息损失为846元（以29600元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%，自2019年2月24日计算至2019年9月23日）。事实与理由:2019年2月份，魏龙、倪晓刚双方通过微信与电话多次聊天达成协议，由魏龙出资29600元，购买倪晓刚名下的腾讯DNF网游游戏账号。2019年2月24日魏龙转账29600元至倪晓刚支付宝账号内（订单号:20190224200040011100740097396003)。倪晓刚确认收款后，却迟迟没有提供游戏账号给魏龙。 倪晓刚辩称：魏龙转账是事实，但游戏账号已经发给魏龙。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，魏龙、倪晓刚双方通过微信联系达成协议，魏龙向倪晓刚购买腾讯ＤＮＦ网游游戏账号，魏龙通过支付宝账号（账号：151××××6047）转账给倪晓刚29600元，后倪晓刚提供游戏账号给魏龙，倪晓刚提供游戏账号后双方因账号使用问题发生争议，协商未果。以上事实，有魏龙提供转账记录、微信聊天记录及魏龙、倪晓刚庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，魏龙向倪晓刚购买游戏账号系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，魏龙主张其与倪晓刚发生游戏账号买卖交易，倪晓刚提供的账号不能使用且已被封号，遂要求倪晓刚退还29600元。但魏龙未提供相应证据证实其观点，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，因魏龙未能提供证据证实倪晓刚提供的账号不能使用且已被封号，其要求倪晓刚退还29600元没有事实和法律依据，故对魏龙的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回魏龙的诉讼请求。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由魏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  叶应娇 二〇一九年十二月二十九日 书记员  叶裕香 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1834号 申请人徐明刚、袁艳容与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2019）川1325民初3447号民事调解书已生效。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3512号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。 法定代表人:王永泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。 再审申请人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因起诉潍坊鑫世纪置业有限公司（以下简称鑫世纪公司）、潍坊百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终206号民事裁定，向本院申请再审。 中成公司申请再审称，（一）一、二审法院不予受理的裁定明显违反了《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条的规定，也与最高人民法院以往判例明显相悖。1.民事诉讼法司法解释第二百九十七条第一项规定：对适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。一、二审法院错误地认为执行程序属于该条规定中“等”字列举未尽的非讼程序。从体例看该条规定的非讼程序仅指特别程序、督促程序、公示催告程序和破产程序，而以物抵债裁定属于执行程序中作出的裁定，不属于该条司法解释规定的非讼程序。2．《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定：当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。潍坊市中级人民法院以物抵债裁定明显违反了上述规定，中成公司作为有利害关系的第三人提出第三人撤销之诉予以救济，一、二审法院不予受理明显错误。3.最高人民法院的判例说明人民法院在执行过程中作出的以物抵债裁定属于可以提出第三人撤销之诉的范围。如最高人民法院(2016)最高法执监85号案，最高人民法院（2010）执复字第12号案。（二）以物抵债裁定明显损害了中成公司的利益。1.鑫世纪公司和百货大楼明知鑫世纪公司对中成公司负有巨额债务，且以物抵债裁定作出前中成公司已起诉并申请了财产保全。以物抵债之物之外，鑫世纪公司无其他财产，该以物抵债裁定损害了中成公司的利益。2.B19号土地评估基准日为2016年12月，至以物抵债裁定的2018年9月3日，市场行情已经发生巨大变化，地价大幅上涨，明显背离市场公允价值。3.根据工商登记信息，鑫世纪公司和百货大楼之间存在明显的关联关系，公司高管交叉任职。因此，二者之间以物抵债、将鑫世纪公司的资产低价、分拆私相授受损害了中成公司和其他利害关系人的利益，并且破坏了诚实信用的法律原则和市场环境。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令山东省潍坊市中级人民法院立案受理本案。 鑫世纪公司、百货大楼均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为执行裁定是否属于民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的对象。该款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”民事诉讼法司法解释第二百九十二条、第二百九十五条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因不能归责于本人的事由未参加诉讼是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 根据上述法律规定及司法解释的内容，第三人撤销之诉的对象为诉讼程序中作出的“发生法律效力的判决、裁定、调解书”，执行程序中作出的裁定不属于第三人撤销之诉的对象。第一，从条文字义看，虽然民事诉讼法第五十六条对于“发生法律效力的判决、裁定、调解书”中的“裁定”是否包含执行中的裁定，没有限定，但结合该条款全文理解，该条款明确将“前两款规定的第三人”限定为“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，而非参加执行程序的“第三人”。可见，第三人撤销之诉的对象范围应为在诉讼程序中作出的发生法律效力的判决、裁定、调解书，执行程序中作出的裁定不属于第三人撤销之诉的撤销对象。第二，从立法目的、条文体例上看，设立第三人撤销之诉的目的在于保护因客观原因未参加前诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的民事权益，属于针对原审生效裁判错误的一种救济程序，而非针对执行程序的救济程序。故而民事诉讼法司法解释将第三人撤销之诉安排在一审普通程序之后作为单独一章，与执行程序中执行异议之诉、审判监督程序中案外人申请再审等救济程序相区别。第三，执行程序是在诉讼程序结束后对生效裁判的执行，非处于诉讼阶段，执行裁定不属于诉讼程序中的裁定。按照民事诉讼法司法解释第二百九十七条第一项规定，对适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。故此，执行程序中的执行裁定亦不能作为第三人撤销之诉的对象。第四，针对错误执行裁定的救济途径，法律规定了执行异议、执行异议之诉以及执行监督程序。中成公司申请再审所提交的最高人民法院相关案例，均是通过执行纠错救济程序作出的相关裁定，而非通过第三人撤销之诉的救济程序。综上，在诉讼程序中作出的发生法律效力的判决、裁定和调解书的部分或者全部内容错误，损害该第三人民事权益，才符合第三人撤销之诉启动的实体条件，非以民事诉讼程序作出的判决、裁定和调解书不属于第三人撤销之诉的对象。本案中成公司要求撤销潍坊市中级人民法院(2018)鲁07执恢34号之一民事裁定，系在执行程序中作出的裁定，不属于法律规定的第三人撤销之诉的对象。原审法院裁定不予受理，适用法律并无不当。中成公司的申请再审理由不成立，本院不予支持，如认为该执行裁定损害其民事权益，可通过执行监督程序予以救济。 综上，中成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江中成建工集团有限公司的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  孙晓光 二〇一九年十二月二日 书记员  刘家炜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8683号 申请执行人洪宾，男，汉族，1984年6月17日出生，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被执行人雒海燕，女，汉族，1990年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人洪宾与被执行人雒海燕劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月31日作出的（2019）甘0702民特96号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被告雒海燕支付原告洪宾劳务费27129元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人洪宾已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年9月19日、2019年10月26日、2019年11月26日、2019年12月26日，本院分四次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年9月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2019年9月19日，本院依法向被执行人雒海燕发出了限制高消费令。 5.2019年12月4日，本院执行人员对被执行人雒海燕居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年12月26日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的27129元，未能执行到位金额27129元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雒海燕的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人雒海燕可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十二月二十六日 执行助理曹宁 书记员 高 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92253号原告：申玉亮。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：王强。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文。本院在审理原告申玉亮诉被告王强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申玉亮申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申玉亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告申玉亮负担。审判员  颜佩娥二〇一九年十二月四日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6584号申请执行人:邓培才，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市XX街，现住江苏省昆山市。被执行人:汤李锋，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人邓培才与被执行人汤李锋民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初15616号民事判决书，依该生效法律文书：被告汤李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓培才归还借款93000元并支付利息（以93000元为基数，自2018年8月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月17日，本院委托周宁县人民法院查询了被执行人汤李锋名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年10月18日，本院查封了被执行人汤李锋名下的位于福建省××××街(XX小区)X层XX室不动产(不动产权证号:周房权证狮城字第××号)(查封期限至2022年10月17日止），本院已向首封法院福建省周宁县人民法院发参与分配函,上述不动产查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的96222元，实际执行到位0元，剩余96222元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十一日书 记 员  张晓芳