河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2200号上诉人（原审原告）：何保平，男，1964年2月19日出生，汉族，住武强县。委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何春太，男，1968年7月21日出生，汉族，住武强县。上诉人何保平因与被上诉人何春太健康权纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何保平的委托诉讼代理人康艳来、被上诉人何春太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何保平上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判何春太应赔偿何保平医疗费、误工费、护理费等相关费用合计27648元；2、本案一审二审诉讼费用由何春太承担。事实和理由：2019年4月23日，何保平与何春太因维修水管发生争执，何春太用砖头将何保平打伤，导致其先后在武强、衡水和石家庄住院治疗18天，后经衡水市司法鉴定中心鉴定，何保平属轻微伤，武强县公安局对何春太作出了行政拘留7天的处罚。一审法院未认定何保平在石家庄院治疗的费用，所依据的事实存在错误。何春太将何保平打伤后，武强县医院鉴于何保平的特殊体质建议住院治疗（武强县医院的诊断证明可以佐证），但因武强县医院不具备医疗条件，为此何保平转至衡水市第五人民医院。后该医院经过检查发现何保平背部淤血严重，一旦不能控制肝功能血小板造成淤血处破裂，医院无法控制病情，为此该医院为何保平办理出院手续，何保平被迫转至石家庄市第五医院住院治疗。故何保平的治疗过程与何春太的伤害行为有直接因果关系，请求二审法院依法查明事实，支持何保平的诉讼请求，以维护何保平的合法权益。何春太答辩称，1、何保平的上诉不能成立，实属狡辩，何保平在本案中的主张和实际情况存在极大差距；2、何保平以何春太伤害其身体为由，要求承担自己治疗疾病的损失纯属欺诈行为。（何保平出事单据显示农合已报销，治疗时间是在衡水医院××数日后××石家庄，与本案无关）；3、一审判决公平公正，合理、合法，事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。何保平向一审法院起诉请求：1、判令何春太支付何保平医疗费、误工费、护理费等合计27648元。2、诉讼费由何春太承担。一审法院认定事实：2019年4月23日11时许，何保平与何春太因维修水管一事发生争吵，后何春太捡起地上一砖头将何保平左肩胛骨砸伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定，何保平左肩胛骨擦挫伤属轻微伤。何保平受伤后，于2019年4月23日在武强县医院救治，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑外伤后神经症性反应；3、颈部血肿；4、窦性心动过速，花费医疗费974元。于2019年4月23日至2019年4月24日，在衡水市第五人民医院住院治疗1天，诊断为：1、肩背部皮下血肿；2、颈部软组织损伤；3、××后肝硬化失代偿期；4、食管、胃底静脉曲张术后，花费医疗费1217.26元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现查明，何保平损失如下：医疗费：2191.26元（974元+1217.26元）；住院伙食补助费：100元（100元/天×1天）；营养费：30元（30元/天×1天）；护理费：100元（100元/天×1天）；误工费：64.28元（23461元/365天×1天），以上共计2485.54元。另查明，河北省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23461元。何保平主张，2019年4月23日至2019年4月26日在石家庄市第五医院预交金额2000元，2019年4月28日至2019年5月11日何保平在石家庄市第五医院住院13天，诊断为肝硬化失代偿期，花费医疗费15466.74元。为证明上述事实，何保平提交以下证据：证据1、石家庄市第五医院医疗费票据原件1张；证据2、石家庄市第五人民医院诊断证明复印件1份；证据3、石家庄市第五医院病人费用小项统计复印件1份；证据4、石家庄市第五医院门诊预交金收据4张。何春太提出何保平提交的证据2、4均为复印件，且证据4为逾期举证，证据3与本案不具有关联性，对该三份证据均不予认可。关于何保平提交的石家庄市第五医院医疗费票据、诊断证明书、病人费用小项统计及预交费收据，因石家庄市第五医院诊断证明书上记载，诊断意见为：肝硬化失代偿期，并未提及治疗外伤情况，何保平未提交石家庄第五医院住院病案对治疗及诊断情况予以证明，以上证据不能证明何保平的此次治疗花费与何春太的侵权行为存在直接的因果关系，本院无法认定该组证据与本案存在关联性，故此本院对此不予认定。另何保平主张误工费标准为每天100元，但未提交相关证据证明，因何保平居住于农村，故，本院依法按照农、林、牧、渔业标准计算。何春太提交了宅基地使用证复印件1份，该证据与本案不具有关联性，故，本院对该证据不予认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的健康权、身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何保平与何春太系邻里关系，双方当事人产生矛盾后，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，理智处理双方的分歧和矛盾，但双方均未控制双方的情绪，言辞激烈，以至于矛盾进一步升级，从而导致侵权后果的发生。何春太用砖头将人砸伤存在过错，但是，何保平辱骂何春太也有过错。结合事件发生的经过及提交的证据，本院认定何保平、何春太分别承担同等责任，即何春太应按照百分之五十的责任比例赔偿何保平的经济损失。何春太当庭表示“我同意赔偿何保平在武强县医院和衡水市第五人民医院的费用，一共2000多元。其他不同意赔偿。”，本院自应准许。另何保平主张鉴定费、交通费，因均未提交相关的证据予以证明，根据相关法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故，本院对何保平方的该两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、何春太于判决书生效后五日内赔偿何保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计2485.54元。二、驳回何保平的其他诉讼请求。本院二审期间，何保平围绕上诉请求依法提交了三份证据，证据及何春太质证意见如下：证据一，2019年4月23日石家庄市第五院用药记录、诊断证明各一份。证据二、2019年7月20日衡水市第五人民医院诊断证明及用药费用清单各一份。证据三、石家庄市第五医院诊断证明病历本、病例用药费用清单各一份。证明目的：何保平曾于2019年3月25日至2019年4月13日在石家庄市第五医院住院治疗肝硬化失代偿期，病情稳定后出院。2019年4月23日，何保平与何春太发生纠纷后，因其身体特殊原因，从武强县医院转至衡水市第五人民医院。后衡水市第五人民医院诊断为中血小板病情，建议其转院治疗。2019年4月28日何保平转至石家庄市第五医院再次住院治疗，故其本次住院与被何春太打伤存在因果关系。何春太质证意见：对上述三组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。何保平的证据本应在一审中提交，在二审提交的证据不予认可。本院对上述证据的认定意见为：证据一、二、三均有医院公章且何春太对何保平在衡水市第五人民医院、石家庄市第五医院住院治疗的事实不持异议，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据何保平提交的衡水市第五人民医院诊断证明和石家庄市第五医院诊断证明显示，何保平在2019年4月份石家庄市第五医院系因××、肝硬化失代偿期疾病而入院治疗，该三份证据未显示与本次打架事件有因果关系，对其关联性本院不予认定。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于适用生命权、健康权、身体权纠纷的案由，应根据具体侵害的人格权益来确定相应案由，本案系因何春太致何保平肩部受伤引发的纠纷，应确定为“健康权纠纷”，一审法院确定为“健康权、身体权纠纷”不妥，本院予以纠正。关于何保平要求何春太支付其医疗费、误工费、护理费等合计27648元有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案何保平主张何春太应就其在石家庄市第五医院住院损失承担赔偿责任，经石家庄市第五医院诊断为××、肝硬化失代偿期，何保平应就该疾病与何春太的侵权存在直接因果关系承担举证责任，但本案现有证据不能证实××、肝硬化失代偿期是因何春太的侵权行为造成的，故应承担举证不能的不利后果。一审对石家庄市第五医院住院期间造成的损失未予认定正确，本院予以维持。同理，何保平未对其主张的鉴定费、交通费提交证据，一审未予支持正确。故一审判令何春太赔偿何保平在武强县医院和衡水市第五人民医院住院产生的损失，共计2485.54元的结果并无不当，应予维持。综上所述，何保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由何保平负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年十二月三十一日书记员  赵晓明