wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3809号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。负责人：谭永笙，职务：行长（未出庭）。委托代理人陈耔宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告王虎邦，男，1964年1月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告王虎邦金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人陈耔宏到庭参加诉讼。被告王虎邦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉称，2017年6月12日，被告王虎邦在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款6300元，由被告王虎邦在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年6月12日起至2017年7月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币陆仟叁佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之伍确定，借款执行利率即为4.5675%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年6月12日向被告王虎邦发放了个人自助小额贷款人民币6300元；借款期限为一年，于2018年6月11日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告王虎邦未按时偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院依法判令被告王虎邦偿还贷款本金人民币4670.52元；截止到2019年5月9的利息11.77元。自2019年5月10日起至全部款项清偿完毕之日止的利息按合同约定计算。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告负担。被告王虎邦未应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格及基本情况。2、《个人自助小额借款合同》一份、个贷凭证基础信息一份，用以证实2017年6月12日被告在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额贷款人民币6300元，借款期限、利率、违约责任等。3、银行卡交易明细清单、还款明细表各一份，用以证实原告向被告足额支付了贷款6300元、被告偿还部分本息后未按合同约定偿还剩余贷款本息，已构成违约的事实。被告王虎邦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月12日，被告王虎邦在其本人中国农业银行手机掌上银行平台向中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请个人自助小额消费贷款6300元，由被告王虎邦在其掌上银行点击确认合同信息后，系统自动生成《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年6月12日起至2017年7月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币陆仟叁佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（4.35%）上浮百分之伍确定，借款执行利率即为4.5675%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同对其他贷款相关事项亦作了相应约定。经原告系统自动审批后于2017年6月12日向被告王虎邦发放了个人自助小额贷款人民币6300元；借款期限为一年，于2018年6月11日到期；还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，被告王虎邦偿还了部分本息后，未偿还剩余贷款本息，经原告多次催要，被告仍未偿还。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告王虎邦所签定的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的行为，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，同时还应支付相关罚息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王虎邦经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王虎邦于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币4670.52元及到2019年5月9日的下欠利息11.77元。合计4682.29元。二、由被告王虎邦偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行按本金人民币4670.52元计算自2019年5月10日起至全部款项还清之日止的利息，利息按合同约定计算。案件受理费人民币50元，由被告王虎邦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  宁彩功审判员  张丕灿审判员  邱光再二〇一九年十二月十七日书记员  张潇文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9993号 原告：胡陆金，男，1957年6月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：岳云娣，女，1946年9月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：肖月芳，女，1966年12月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：蒋文辉，男，1992年4月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 原告胡陆金与被告岳云娣、肖月芳、蒋文辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告自愿于2019年12月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡陆金撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初7547-2号原告：刘某，男，汉族，生于1962年8月21日，住商水县。被告：韩某某，男，汉族，生于1970年7月28日，住商水县。被告：莫某某，男，汉族，生于1952年8月19日，住商水县。本院在审理原告刘某与被告韩某某、莫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员  胡海山二〇一九年十二月三十日书记员  郭婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4511号原告：张斌，男，1967年6月25日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：包军，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：青铜峡市凯利工贸有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：包军，系该公司执行董事。原告张斌与被告包军、青铜峡市凯利工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告包军、青铜峡市凯利工贸有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告包军支付运费16000元、利息1920元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告开始给被告包军运输卵石。2017年11月25日，经双方结算，被告包军欠原告运费16000元，被告包军给原告出具欠条一张，承诺几天就付款，但至今未付。包军未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，与其当庭陈述一致，相互印证被告包军拖欠运费16000元，符合有效证据要件，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年10月，原告给被告包军运输卵石。2017年11月25日，经双方结算，被告包军欠原告运费16000元，给原告出具欠条一张，载明：今欠到张斌双桥车费共计壹万陆仟元整（16000），该款至今未付。本院认为，原告主张的事实有其当庭陈述及被告包军书写的欠条予以证实，原告与被告包军之间的运输合同关系合法有效，原告要求被告包军支付运费16000元的诉讼请求成立，应予支持；由于双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，但要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告包军出具欠条后应及时支付运费。无证据证明原告与被告青铜峡市k凯利工贸有限公司存在运输合同关系，原告放弃对被告青铜峡市凯利工贸有限公司的诉讼请求，系自行处分民事权利，本院予以准许。被告包军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包军于判决生效之日起十日内支付原告张斌运费16000元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告包军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十二月十二日书记员  赵娟林
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1817号 原告：江苏丰菱建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区合心路7号，统一社会信用代码913202051373579835。 法定代表人：王达聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：安徽郑蒲港启迪乔波体育发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91320206792327828H。 法定代表人：霍鸿升，该公司总经理。 本院在审理原告江苏丰菱建设工程有限公司诉被告安徽郑蒲港启迪乔波体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏丰菱建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏丰菱建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏丰菱建设工程有限公司负担。 审判员  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  张宗春 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 勇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1177号 原告:孙艳琳，女，汉族，1974年7月12日出生，现住长春市净月开发区。 被告:李腊波，男，汉族，1983年12月10日出生，户籍地浙江省临海市。 被告:陈舒扬，男，汉族，1969年10月22日出生，住址长春市二道区。 本院在审理原告孙艳琳诉被告李腊波、陈舒扬民间借贷纠纷一案中，原告孙艳琳未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙艳琳的起诉。 案件受理费21270元，退还给原告孙艳琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘   馨   嵘 二〇一九年十二月十一日 法官助理  臧则男书记员冯泳龙
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2299号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人欧达群，男，1988年8月15日出生，居民身份证号码441581198808158850，汉族，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市河东镇欧厝村委会欧厝二村五丛顶37号。因涉嫌赌博，于2019年10月13日投案，同日被刑事拘留，2019年10月14日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2019年11月8日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2424号起诉书，指控被告人犯赌博罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年10月，被告人欧达群在从事烟酒批发工作中与经营便利店的林耀庭（已判决）相识。在交往中，欧达群得知林耀庭会接收他人“六合彩”投注，遂与林耀庭约定将收到的“六合彩”单交给自已下注，承诺支付林耀庭赌资的5％作为抽水提成。林耀庭通过微信（微信号: asAS29801011、a15815533163）接受陈寿光等23人“六合彩”投注后，将投注金额通过微信转账给欧达群（微信号: daqun6666）并告知每期投注情况，欧达群收到林耀庭的“六合彩”单后通过赌博网站下注，后该赌博网站崩溃，欧达群自已坐庄与林耀庭等人对赌，待香港“六合彩”开奖后，欧达群根据开奖结果与林耀庭进行资金结算。      截止2019年6月13日，被告人欧达群接受林耀庭“六合彩”投注赌资金额累计人民币145761元。2019年10月13日，被告人欧达群主动到深圳市公安局龙华分局投案自首。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                          ?判决                  被告人欧达群犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期待判决生效后另行出具执行文书。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十二月十三日                        书  记  员  郭        星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：段迎芳，女，1987年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段迎芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25404元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11032.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11032.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段迎芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11032.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告段迎芳负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2122号原告：朱伟，男，1956年10月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：王福年，男，1980年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告朱伟与被告王福年、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖雅娟、被告王福年、被告人保扬州公司委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计148706.3元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告王福年驾驶小型普通客车与原告所骑二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院要求依法赔偿。被告王福年辩称，对事故经过和责任认定我无异议，事故发生后我垫付13000元并直接向医院交纳医疗费用6200余元。被告人保扬州公司辩称，对事故事实无异议，对于事故责任有异议，本案原告在事故发生时闯红灯，我们认为原告应该负主要责任，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司垫付了1万元医疗费，另外已赔偿原告50元交通费，该款交给了被告王福年，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日6时20分，原告驾驶二轮电动车沿仪征市联众路由东向西行驶至仪征市汽车工业园宝陆岗路口时，与被告王福年驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车沿202县道由北向南行驶，两车相碰，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，朱伟和王福年承担该事故同等责任。被告王福年驾驶的车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2019年11月7日，原告朱伟的伤情经南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱伟因交通事故致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾；2、被鉴定人朱伟因交通事故致7根肋骨骨折构成十级残疾；3、被鉴定人朱伟误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。被告王福年垫付原告1.3万元和部分医疗费，被告人保扬州公司垫付原告1万元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤及财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费23236元、住院伙食补助费280元（40元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5540元（住院80元/天×7天+出院60元/天×83天）、误工费27000元（150元/天×180天）、残疾赔偿金88264元（47200元/年×17年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2989元、交通费1000元、物损1400元，合计160409元。被告王福年主张垫付原告医疗费6200余元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费29521.9元（含被告王福年垫付医疗费6285.9元）、住院伙食补助费280元、营养费2700元、护理费4710元（住院80元/天×7天+出院50元/天×83天）、误工费27000元、残疾赔偿金88264元、鉴定费2989元、酌定精神损害抚慰金5500元、交通费500元、车辆损失800元，合计162264.9元（医疗费用32501.9元+伤残赔偿费用128963元+财产损失800元）。其中，被告王福年主张垫付医疗费6200余元，其提供仪征市人民医院医疗费票据共计2551.79元、江苏省苏北人民医院医疗费票据共计1650.91元（800.7元、110.4元、201.9元、304元、233.91元，五份票据均标明为窗口扫码付，其中前三笔为一组票据，分别标明1/4、3/4、4/4），被告王福年提供微信付款记录显示事故当日其在江苏省苏北人民医院分别支付3196.2元（9时1分）、304元（9时22分）、233.91元（11时3分），综合上述证据，本院推定被告王福年虽未提供医疗费票据，但其还曾为原告支付医疗费2083.2元（3196.2元-800.7元-110.4元-201.9元），本院认定被告王福年垫付医疗费6285.9元（2551.79元+1650.91元+2083.2元）。关于误工费用，原告户籍所在地的仪征市村委会出具的证明及赵志友当庭所作证人证言可以证实原告从事建筑工工作，原告主张的误工费标准并不超过本省建筑工行业在岗职工平均工资标准，本院对原告主张的误工费27000元予以支持。被告人保扬州公司提出垫付原告交通费50元未提供充分证据证实，本院不予采纳。被告人保扬州公司主张原告存在未按照交通信号通行的行为，原告应承担事故主要责任，对此本院认为，根据交警部门出具的说明，被告王福年存在驾驶机动车在路口遇到黄灯时继续通行未能确保安全，且车速较快，同时原告属于非机动车方，本院酌情确定机动车方对于原告超过交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。被告人保扬州公司已垫付原告1万元，故还应在交强险限额内赔偿原告110800元（伤残赔偿费用110000元+财产损失800元），在商业三者险范围内赔偿原告20732.45元【（162264.9元-120800元）×50%】，原告取得上述赔偿款后应立即返还被告王福年垫付的19285.9元（1.3万元+6285.9元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟赔偿款131532.45元（交强险限额内110800元+商业三者险范围内20732.45元）；二、原告取得上述赔偿款的同时立即返还被告王福年垫付款19285.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元,由原告负担74元，被告王福年负担498元；被告王福年应负担的部分原告已垫付，由被告王福年于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月二十日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1341号申请执行人：青海方诚典当有限公司。法定代表人：孙红英。委托代理人：丛顺东。被执行人：徐中纪。被执行人：张慧英。被执行人：华胜奇。本院在执行申请执行人青海方诚典当有限公司与被执行人徐中纪、张慧英、华胜奇典当纠纷一案，本院（2019）青0105民初742号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人徐中纪、张慧英、华胜奇在调解书生效后给付申请执行人青海方诚典当有限公司本金900000元及利息410000元，诉讼费9878元及律师费59560元由被执行人徐中纪、张慧英、华胜奇承担。本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，经网络查询被执行人银行存款余额不足，现因被执行人徐中纪、张慧英、华胜奇名下无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十二月三十日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初3275号原告：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：徐丽娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。原告徐立芳与被告徐丽娟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐立芳及其委托诉讼代理人王毅刚，被告徐丽娟及其委托诉讼代理人常海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付款项76万元及银行同期利息（借款45万元自2007年9月26日开始计算到还清为止，按银行同期贷款利率计算；欠款31万元自2009年10月1日开始计算到还清为止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要和生意资金短缺为由，向原告打了借条和欠条，被告2007年9月26日借到原告现金45万元整，被告于2009年10月1日向原告打下欠条31万元整（其中欠挖掘机八个月租金24万元，借款现金7万元，合计31万元），以上累计76万元整，被告未偿还款项，故原告向法院提起诉讼。被告徐丽娟辩称，原告诉称被告于2007年9月26日借其45万元、2009年10月1日欠其8个月挖掘机租金及借其7万元现金不属实。2008年至2009年期间，被告经营安阳县许家沟乡同工石料厂期间，借了李现丰、王海亮160万元，由于没有还完借款，李现丰、王海亮将同工石料厂据为己有。2013年7月12日在许家沟派出所的主持调解下达成调解协议，由李现丰再付被告80万元现金、替原告偿还30万元债务以及由李现丰偿还被告于2007年至2009年11月份经营石料厂期间欠个人工资及其他欠款。2014年被告与原告得知，李现丰经营的石料厂被中联公司征收，评估价值1000万元。原告和被告商量，应要求李现丰再补一部分钱，最后决定由被告写一部分欠条，再去找李现丰索要。于是，2014年5月左右，被告写了好几张借条，除原告起诉的两张外，还有李某5万元，于有娣96万元，李海庆46万元。李某是被告二姐徐丽萍的朋友，于有娣是原告丈夫的母亲，李海庆是一直跟随原告和被告干活的李建利的父亲，当时李建利不满30岁，考虑到李建利太年轻，借其这么多钱不现实，故写了李建利父亲李海庆的名字。为保险起见，原条由原告保管，如果需要债权人出面的话，由原告一同去，核实过之后，原告负责及时收回。后来，被告找了李现丰多次，也去徐家沟乡政府找了多次，最终不了了之。被告与原告因合伙包工程发生纠纷，被告找原告索要之前出具的假借条原告不给，为了防止损失进一步扩大，被告找原告的婆婆于有娣核实情况，于有娣表示被告没有借过钱，也不会去告被告。以上是原告持有的两张借条的背景情况。被告不但没有借过原告的钱，反而还替原告偿还了50多万元的债务。原告称被告于2007年9月26日借其45万元，应当提供证据证明支付了被告45万元。同时还应当提供支付被告7万元的证据。原告称被告租其挖掘机也不属实。需要强调的是，原告提供的两张借条注明的时间是2007年9月26日和2009年10月1日，而实际书写的时间是2014年5月左右。综上，原告提供的证据是虚假证据，被告不存在借原告款项和欠原告租金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐立芳提交了：借条一张、欠条一张、2009年1月18日收条复印件一张、2009年2月18日收据复印件一张。被告徐丽娟提交了：调解协议书、张福兴的证明、2009年8月20日借条一张、徐顺海的证明、证人李某。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、被告徐丽娟向原告出具借条一张，内容为：“2007年9月26日，今借到徐立芳现金肆拾伍万元，￥450000元，徐丽娟”。2、被告徐丽娟向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到构机8个月租金240000元，借现金70000元，合款叁拾壹万元，徐丽娟，2009.10.1”。本院认为，债务应当清偿，原告徐立芳请求被告徐丽娟偿还款项76万元，有借条和欠条为证，本院予以支持。被告提交的证据不能证明其辩称的内容，本院不予采纳。原告请求利息，应从起诉之日起，即从2018年8月20日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立芳人民币76万元及利息（利息从2018年8月20日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐立芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16181元，由原告徐立芳负担6063元，被告徐丽娟负担10118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张田利
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2756号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初485号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人林洪海，男，1981年8月9日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省宝应县（户籍所在地为江苏省邳州市）。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年12月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人林洪海犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人林洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日20时50分许，被告人林洪海酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿江苏省宝应县氾水镇菜场东路由北向南行驶至氾水法庭附近时，与何福军因车辆灯光问题发生纠纷。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：林洪海血液中乙醇浓度为181.3mg/100ml。本案系何福军报案而案发。被告人林洪海归案后如实供述其犯罪事实并认罪认罚。公诉机关认为，被告人林洪海犯危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人林洪海对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林洪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一九年十二月三日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2551号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1971年9月26日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金15000元及利息1400元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月10日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款15000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款15000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计17169.6元，按年利率24%计算本息应为16400元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计15000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金15000元及利息1400元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额16400元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16400元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1909号 申请执行人：赵明亮，男，汉族，个体，1963年8月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李昊曦，男，汉族，个体，1983年7月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人赵明亮与被执行人李昊曦民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3050号民事调解书已经发生法律效力。因李昊曦未履行调解书确定的给付义务，申请执行人赵明亮向本院申请强制执行，申请执行标的为165000元，案件受理费1800元，由被执行人承担。 根据申请执行人赵明亮的申请，本院于2019年7月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李昊曦采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月六日 书记员  高昕阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10113号 成都环球世纪物业服务有限公司、张珂： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3320号民事判决书，于2019年11月13日立案受理成都环球世纪物业服务有限公司申请执行张珂服务合同纠纷一案。执行标的26027.29元，执行费290元。 执行中，本案已全部执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4344号原告：王高升，男，1969年6月27日出生，汉族，住沁阳市。原告：肖巧伏，女，1968年8月2日出生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。法定代表人：邓复翔，该公司执行董事。原告王高升、肖巧伏诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司（以下简称鸿丰置业）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高升、肖巧伏到庭参加诉讼，被告鸿丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高升、肖巧伏向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理房产证并支付违约金3564.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日原被告签订商品房买卖合同，被告将A幢2039号房出卖给原告，但未在规定时间内办理房产证。按照合同约定，需支付房款总额1%的违约金。原告多次催被告办理房产证，被告拖至今日仍未办理，无奈提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告鸿丰置业未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告王高升、肖巧伏依法提交了：商品房买卖合同、收款收据、商铺委托经营管理合同。被告鸿丰置业未向本院提交证据材料。经本院庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：王高升、肖巧伏系夫妻关系。2012年4月6日二原告为购买鸿丰玫瑰城A幢2层2039号房，向鸿丰置业交纳购房首付款186425元，二原告同时还交纳了印花税、契税等税费，鸿丰置业为原告出具了收据。2012年6月1日鸿丰置业作为出卖人，二原告作为买受人，双方签订商品房买卖合同，合同约定：第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于建设路北侧、玉溪街南侧……的土地使用权……，出卖人经批准，在上述地块建设商品房，暂定名鸿丰﹒玫瑰城。第二条商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售，预售商品房批准机关为沁阳市房产管理中心……。第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第A幢2层2039号房……。第四条计价方式和价款：出卖人与买爱人按下述第1种方式计算商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8906.17元，总金额叁拾伍万陆仟肆佰贰拾伍元整。第五条面积确认……。第六条付款方式及期限：买受人按下列方式按期付款：买受人于2012年6月1日已付清52.3%房款，即186425元，余款17万元以银行按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任……。第八条交付期限：出卖人应当在2012年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收……。第九条出卖人逾期交房的违约责任……。第十条规划、设计变更的约定……。第十一条交接……。第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷……。第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任……。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺……。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同同时对其他事项还进行了约定。合同签订后，双方到房管部门进行了备案登记，原告还与工商银行签订了按揭贷款合同，并按时偿还贷款。2018年11月30日原告与鸿丰置业、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司就二原告购买的房屋签订商铺委托经营管理合同，原告同意鸿丰置业在2019年2月4日前将该套房产的不动产权证书办理完成。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行义务。被告鸿丰置业未能按照合同约定为原告办理房产证，应承担协助办证和支付违约金的责任，原告王高升、肖巧伏请求理由正当，本院予以支持。被告鸿丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市鸿丰置业有限公司应协助原告王高升、肖巧伏办理鸿丰玫瑰城第A幢2层2039号商品房的不动产权属登记，于判决生效之日起三十日内履行。二、被告沁阳市鸿丰置业有限公司应支付原告王高升、肖巧伏违约金3564.20元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告沁阳市鸿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十二月二十三日书记员  淮建勇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6732号之一 申请执行人：郭秀春，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：洪革委，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3306号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人洪革委发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪革委立即向申请执行人郭秀春支付借款本金人民币30万元及利息（利息自2019年3月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪革委未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2019年12月2日对被执行人洪革委的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪革委名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月29日作出决定将被执行人洪革委纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪革委发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月25日作出决定对被执行人洪革委采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭秀春，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人郭秀春的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3306号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月六日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督218号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳。 被申请人：唐婧茹（曾用名：唐小红），女，1985年10月4日出生，汉族，公民身份号码5101211985××××××××，住四川省金堂县白果镇，现住金堂县赵镇新龙路。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会分别于2013年5月25日、2016年6月1日签订的物业管理合同中规定，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人唐婧茹从2016年7月至2018年12月，已拖欠申请人30个月物管费。据此，要求被申请人唐婧茹给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1622元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐婧茹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1662元。 案件申请费17元，由被申请人唐婧茹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  彭育萍 二〇一九年十二月二日 书记员  唐小梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4565号原告（反诉被告）：**，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：陆凯，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告（反诉原告）：大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂，住所地辽宁省大连金普新区三十里堡街道红果村。经营者：徐晋，男，1986年12月28日出生，汉族，系大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂业主，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。原告**与被告大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人陆凯及被告大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂委托诉讼代理人王建箫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款64101元及利息（自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告向原告采购农膜8558.7公斤，单价为14.5元，合计价款为124101元。原告于2018年10月15日发货，被告于2018年10月20日收到货物，除被告支付货款6万元，现尚欠货款64101元未付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称并反诉：不同意原告的诉讼请求。案涉农膜是被告接受农户订单向原告订货，因原告迟延发货、发错货农户不予接受，导致农膜积压在被告仓库，原告应赔偿被告储藏费7025元（房租525元×12个月）；因原告发错货造成被告对农户违约，导致第二年农户向被告订货数量下降，原告应赔偿被告间接损失1万元；农户向被告订货价格为每公斤18元，现被告749.8公斤货物未售出，原告应赔偿被告每公斤差价3.5元的利润损失2624元（749.8公斤×3.5元）；原告还应赔偿被告因农户退货产生的运费350元。综上，被告提出反诉：1、要求将749.8公斤农膜返还原告，货款10872元从被告应付货款中扣除；2、要求原告赔偿被告经济损失2万元。原告对被告的反诉辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，原告是按照被告的要求发货，不存在迟延发货、发错货的情况，原告与他人之间的法律关系与本案无关，其要求原告赔偿损失没有法律依据，应由被告自行承担，与原告无关。经审理查明：2018年10月初，被告根据农户向其订购的农膜规格、数量等订单，通过手机微信方式向原告采购农膜，合计数量为8558.7公斤，单价为14.5元，合计价款为124101元。被告于2018年10月15日通过银行转账方式支付原告货款6万元。原告于当日将被告采购的农膜进行发货，被告于2018年10月20日收到货物。被告将农户订购的农膜交付农户时，发现其中749.8公斤的农膜与农户订购的规格不符，农户拒绝收货，遂将部分农膜不符合规格的情况通过手机微信方式告知了原告，双方对此事未作处理。本案开庭审理过程中，原告虽不认可其交付的部分农膜与被告订购时的规格不符，但同意将其中的500.7公斤农膜予以退货并从被告应付货款中扣除相应退货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的运输中介协议书、银行转账记录，有被告提供的手机微信订货记录截图、手机微信视频资料、货物照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告订立的农膜买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告购买原告农膜，原告已将农膜交付被告，被告应及时支付原告货款，其拖欠部分货款的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠货款具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未及时支付货款，应自原告起诉主张权利之日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，原告交付的农膜其中有500.7公斤与被告订购的农膜规格不符，被告要求退货并从被告应付原告货款中扣除相应的退货款7260元（500.7公斤×14.5元），原告亦表示同意，本院予以支持。关于被告要求退货的另外农膜249.1公斤（749.8公斤-500.7公斤），因被告无据证明规格不符，本院不予支持。关于被告提出的要求原告赔偿其经济损失2万元的反诉请求，因被告无据证明其主张，本院根据本案实际情况，酌定原告赔偿被告经济损失2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂欠原告（反诉被告）**农膜款64101元，扣除退货款7260元，剩余56841元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并自2019年7月2日始至本判决确定的给付之日止，以56841元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告（反诉原告）大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内退返原告（反诉被告）**农膜500.7公斤（由原告**自行提取）；三、原告（反诉被告）**于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂经济损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费710元（原告已预交），由原告（反诉被告）**负担100元，由被告（反诉原告）大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂负担610元；反诉案件受理费280元（被告已预交），由原告（反诉被告）**负担50元，由被告（反诉原告）大连金普新区三十里堡金乐大棚保温被加工厂负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十二月十一日书记员  刘 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27446号 原告:王某，女，汉族，1977年3月23日出生，户籍所在地：重庆市渝北区，现住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：袁绪光，重庆创辉律师事务所律师。 被告:程某，男，汉族，1977年8月29日出生，户籍所在地：重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。 第三人：程某1，女，汉族，2009年8月2日出生，住重庆市渝北区。 法定代理人：程某，男，汉族，1977年8月29日出生，户籍所在地：重庆市北碚区，现住重庆市渝北区，系第三人程某1的父亲。 委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。 原告王某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，经审查，程某1与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人袁绪光、被告程某及其委托诉讼代理人刘彤、第三人程某1的法定代理人程某及委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令位于重庆市渝北区万年路XX号房屋归第三人程某1所有，待程某118岁后过户至程某1名下，剩余按揭款及过户费用由被告承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女程某1现年10周岁。双方于2016年8月4日协议离婚，《离婚协议》约定子女程某1由被告抚养至成年，原告不再支付任何费用。夫妻关系存续期间位于重庆市渝北区万年路XX号房产归女儿程某1所有，待程某1成年后(年满18周岁)过户到程某1名下，在未过户到程某1名下之前，该房屋不能买卖、租赁、转让。现被告分别在安居客、58同城等中介售房网出售登记在其名下位于重庆市渝北区万年路436号6栋2-2号房屋。被告现已重新结婚并购买新房，据知情人告知，其卖房的实际需求是用于支付新房的房款。原告发现后与被告沟通无果，向北碚区人民法院起诉冻结该房产，被告遂以抚养能力不足为由，起诉至贵院要求原告支付女儿程某1的抚养费。被告的行为已经表明其不再执行《离婚协议》，离婚协议不再对其有约束力，有必要对房产归属作出重新安排。被告为其个人利益而非女儿程某1利益的原因处理本案婚内房产的意图已经确定无疑，继续将夫妻关系存续期间共同房屋登记于被告名下将不利于女儿程某1的利益。被告虽然陈述了如何保障程某1的利益，但未举示相关的证据，如果被告能够保障程某1的利益，原告也不会坚持不同意卖房的请求。被告所述的购买新房的50%份额登记于程某1名下，目前还不属实，如能够确定新房的50%份额归程某1，原告同意处置房屋，现在原告不同意。离婚协议签订如此清楚被告都可以违背，要求购买新房的购买合同明确确定程某1的50%的份额原告才同意补充协议。程某1对该房屋的处置意见不具备法律效力，交易对象是其法定代理人，这是被告自己和自己交易，是被告自己的授权。程某1对该房屋的权利来自于离婚协议中原被告的共同赠与，该赠与还未完成，原告对程某1的赠与应当由原告代为决定。程某1现在是未成年人，还不能明辨是非，待程某118岁之后由她自己决定。现原告要求房屋归第三人所有，按揭贷款由被告归还，待第三人18周岁后将房屋过户至第三人名下。 被告程某辩称，对房屋产权确认给程某1没有异议，被告与程某1已经协商一致将该房屋变卖，变卖后全款购买位于龙兴的房屋，该房屋价值200多万元，其中50%的产权归程某1所有，该房屋价值远远超过涉案房屋价值，不存在损害程某1的利益，而且购买该房的目的是为了程某1读八中，程某愿意就程某1和程某双方签订的赠与协议予以公证，现该协议还未签订。程某父母也愿意将他们的房屋赠与程某1个人。这种分配方案没有侵害程某1的利益，现在新购买的房屋的合同已经签订，房款分两年付完，是以被告现任妻子的名义购买的房屋，被告愿意与原告签订补充协议并进行公证。 第三人程某1陈述,现在不要求房屋过户至程某1名下，也不要求确权，同意被告的处置方案。 本案审理查明事实如下：原告王某与被告程某原系夫妻关系，于2009年8月2日共同生育一女即第三人程某1。原被告在婚姻关系存续期间，共同购买了位于重庆市渝北区万年路XX号房屋一套。该房屋于2015年2月28日登记在被告程某名下，现无查封，尚有按揭贷款的抵押。2016年8月4日双方在重庆市渝北区民政局登记离婚，并于该日以被告程某为甲方、原告王某为乙方签订了《离婚协议书》，其中双方约定：“一、甲乙双方一致同意离婚；二、婚生女程某1由甲方抚养至成年，乙方不支付所有费用；三、夫妻关系存续期间的财产及分割意见：双方一致同意位于重庆市渝北区万年路XX号的房屋归程某1所有，按揭款由甲方支付至清，甲方过户至程某1名下（18岁）程某118岁当日（2027年9月20日）过户，过户费由甲方承担”。原告王某以被告程某擅自处置婚内房产的行为侵犯了第三人程某1的权利为由诉至本院。 上述事实，有原被告及第三人陈述，离婚协议书，离婚证，档案查询结果单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》对夫妻双方共同财产的分割进行了约定，对双方均具有法律上的约束力，双方均应按约定履行自己的义务。根据原、被告双方的约定，位于重庆市渝北区万年路XX号的房屋归第三人程某1所有，房屋按揭贷款由被告程某付清，故原告王某要求该房屋归第三人程某1所有，由被告程某清偿房屋按揭贷款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定：“父母是未成年人的监护人。”第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”被告程某辩称变卖本案诉争房屋而购买的新房50%的产权归第三人程某1所有，其行为不存在损害第三人程某1的利益。对此本院认为，被告未提交充分的证据予以证实其陈述的事实，原告坚持要求按照原被告签订的离婚协议的约定履行双方的义务的理由成立，对于被告程某的该辩称意见，本院不予采纳。原告王某要求待第三人程某118岁后将房屋过户至第三人程某1名下。对此本院认为，经查，该房屋尚有按揭贷款的抵押，只有在该房屋的按揭贷款清偿之后，该房屋才能达到产权过户的条件，但在第三人年满18周岁时该房屋是否尚存在按揭贷款，是否符合过户条件具有不确定性，故原告王某要求被告程某待程某118岁后将房屋过户至程某1名下的请求，本案不予支持，待房屋符合过户条件时双方可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、登记在被告程某名下的位于重庆市渝北区万年路XX号的房屋归第三人程某1所有，该房屋剩余按揭贷款由被告程某负责偿清偿； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本案案件受理费，已减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  刘 静
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4039号申请执行人：罗江陵，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：宋远涛，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于罗江陵与宋远涛民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2019)渝0102民初1719号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人宋远涛应归还申请执行人罗江陵借款69440元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1100元。因被执行人一直未履行，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人宋远涛应归还申请执行人罗江陵借款69440元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1100元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4039号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月七日书记员  查焱伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初6061号原告:袁某1，女，2001年12月16日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。法定代理人:袁某（系原告袁某1父亲），男，1970年8月17日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人:李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:王兵涛，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告:仪征顺利物流有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦东街荷叶小区A1-104。法定代表人：侯正利，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人:杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人:谈再明，该公司法律顾问。原告袁某1与被告王兵涛、仪征顺利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人李玮、被告王兵涛的委托诉讼代理人苏福喜、被告仪征顺利物流有限公司的法定代表人候正利、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失192539.72元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，王兵涛驾驶苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿仪征市204县道（中央大道）由北向南行驶至与华电路交叉路口向西右转弯过程中，与由北向南袁某1所驾驶的电动自行车相撞发生事故，事故致袁某1受伤，电动自行车损坏。该事故经仪征市交通警察大队认定，王兵涛负事故全部责任，袁某1不负事故责任。王兵涛所有的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告仪征顺利物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。其向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、医疗费票据、费用清单、病历、收据、施救费发票。被告王兵涛辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，我的车辆挂靠在被告仪征顺利物流有限公司，在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，该事故应由保险公司予以赔付。另我方垫付医疗费77000元，请求法院在本案中一并处理，先行返还给我方50000元，剩余27000元待原告伤情鉴定后，通过诉讼或者调解时一并返还我方。被告仪征顺利物流有限公司辩称，肇事车辆是被告王兵涛所有，挂靠在我公司，我们双方签订了挂靠协议。其向本院提交了证据：挂靠协议一份。被告人保扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保保险情况与被告王兵涛陈述一致，事故发生后我司已垫付10000元医疗费。对原告的损失，我司依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告王兵涛驾驶苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿仪征市204县道（中央大道）由北向南行驶至与华电路交叉路口向西右转弯过程中，与由北向南原告袁某1驾驶的电动自行车相撞发生事故，事故致原告袁某1受伤，电动自行车损坏。该事故经仪征市交通警察大队认定，被告王兵涛负事故的全部责任，原告袁某1不负事故责任。另被告王兵涛所有的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告仪征顺利物流有限公司处，该车在被告人保扬州公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王兵涛垫付了77000元，被告人保扬州公司垫付了医疗费10000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、挂靠协议及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告王兵涛驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，未能确保安全，是造成事故的直接因素，应负该起事故的全部责任，原告袁某1不负事故的责任。根据法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照相关法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于原告主张的医疗费191689.72元，经质证，被告人保扬州公司认为金额为1300元的救护费用非正式发票，医疗费中含有伙食费4384元应当扣除，应扣减10%非医保用药费用。原告同意扣除4384元伙食费待下次主张，救护费用虽非正式发票但系实际发生，被告主张扣减非医保用药费用，未能提供具体项目及可替代药品等证据，故本院认定医疗费为187305.72元；对于原告主张的车损800元及施救费50元，被告予以认可，对此本院予以认定。综上所述，本次交通事故造成原告的医疗费及车损等损失计188155.72元。被告人保扬州公司应在交强险范围内赔偿原告袁某110850元（医疗费用赔偿限额项下10000元+财产损失赔偿限额项下850元），在商业三者险范围内赔付原告177305.72元，合计188155.72元。扣除其已垫付的10000元，被告人保扬州公司还应给付原告178155.72元。被告王兵涛垫付的77000元其请求原告在本案中先行返还50000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告袁某1178155.72元；二、原告袁某1于本判决生效之日起10日内返还被告王兵涛50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，依法减半收取682元，由被告王兵涛负担。此款原告已垫付，由被告王兵涛于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王玥二〇一九年十二月十九日书记员  文敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢616号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。法定代表人：蔺湘。被执行人：李勇，男性，1980年06月21出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张雪晶，女性，1983年05月11出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李勇、张雪晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇、张雪晶未履行（2018）辽0203民初4509号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李勇、张雪晶银行存款33995.60元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一九年十一月四日书记员  唐学谦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1974号之一 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林东明，霍口信用社主任。 被执行人：张伦乡，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：张其端，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行××县农村信用合作联社与××、张其端金融借款合同纠纷一案中，依法向相关金融机构查询，未发现被执行人张伦乡、张其端的银行账户有存款。向不动产登记中心查询，未发现被执行人张伦乡、张其端名下有不动产登记信息。通过全国法院总对总系统查询，发现被执行人张伦乡名下有威志牌（闽Ａ×××××）小车一辆、长城牌（闽Ａ×××××）小车一辆、比亚迪牌（闽Ａ×××××）小车一辆，均已轮候查封但未实际扣押，暂不符合拍卖条件；未发现被执行人张伦乡、张其端名下有证券、保险、税务、不动产、工商、船舶等相关登记信息。在执行过程中申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院书面申请撤销本案的执行程序。为此，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0123执1974号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘霖钦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1208号案外人：王燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池南区锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人王燕对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的XX号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2016年9月30日出资购买，案外人已与中弘长白山公司签订房屋买合同，该公司于2016年10月将房屋交付于案外人，几年来一直占有使用并收益。虽因卖方原因暂未办理房屋产权证，但该房实际上已是我本人的合法财产。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，王燕提交了《商品房买卖合同》、补充协议、中弘股份收款收据、入伙收楼确认单、账户查询信息等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：1-5号楼；商业楼：1-5号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。2016年9月30日，王燕与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由王燕购买东参休闲生活区一期XX号，房屋总价款458218元。2016年8月27日，王燕向中弘长白山公司缴纳涉案房产定金20000元，2016年9月10日，王燕向中弘长白山公司缴纳涉案房产首付款218218元，共计缴纳238218元。2017年6月27日，王燕与中弘长白山物业公司经办人签订《入伙收楼确认单》，将东参休闲生活区一期XX室交付王燕占有使用。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。另查明，本院于2019年12月4日作出《通知》一份，通知王燕在收到本通知后10日内，将涉案房产购房余款22万元缴纳至山东省诉讼费和案款管理系统案款专户，逾期后果自负。王燕于2019年12月9日收到该通知书，并在2019年12月19日将购房余款22万元整缴纳至本院账户。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、补充协议、发票、《全产权房屋经营托管合同》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王燕在本院查封前与被执行人中弘长白山公司签订了《商品房买卖合同》，支付了首付款238218元，并按照法院要求将剩余房款220000元交付执行，其购房款已经全部缴纳，且已经实际占有使用涉案房产，因开发商原因至今无法办理房产证。王燕以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止位于长白山保护开发区鹿岗小镇1号地块1-5号公寓楼中的XX号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9636号 原告：李小梅，女，1978年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李宗福，男，1981年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭明均，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李小梅诉被告李宗福、郭明均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李小梅，被告郭明均到庭参加诉讼，被告李宗福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李小梅向本院提出诉讼请求：1.李宗福、郭明均返还借款本金30000元并支付利息，利息以借款本金30000元为基数，从2015年6月30日起按照银行同类贷款利率计算至借款本金全部清偿之日止；2.李宗福、郭明均承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，李宗福因资金周转向李小梅借款30000元并出具借条，郭明均为之提供担保。后李小梅经催要，李宗福、郭明均仍未偿还，故李小梅诉至本院。 郭明均辩称，对借款事实无异议，其为该借款提供保证，李宗福曾表示要还款但未明确具体时间，请法院依法判决。 李宗福未作答辩。 本院审理查明的事实与李小梅诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、借条等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，李宗福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对李小梅提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。李小梅与李宗福之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，李宗福向李小梅借款30000元,双方未约定借款期限，经李小梅催要，李宗福仍未返还借款本金，故本院对李小梅要求李宗福返还借款本金30000元的诉请予以支持。关于利息，李晓梅主张从出具借条之日即2015年6月30日起计算，但并未举证证明与李宗福之间约定了利息，故本院不予支持。但截至李小梅起诉之日，李宗福仍未向李小梅返还借款本金，确实对李小梅造成了资金损失，故本院认为，利息应从李小梅起诉之日即2019年8月14日起计算，利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。 郭明均作为保证人对李宗福的此项借款提供保证但未约定保证方式和保证期间，郭明均应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，郭明均为李宗福借款提供的连带责任保证仍在保证期间内，故郭明均应对李宗福的上述债务承担连带清偿责任。郭明均在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向李宗福追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗福于本判决生效之日起十日内返还原告李小梅借款本金30000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月14日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止； 二、被告郭明均对被告李宗福上述第一项债务承担连带清偿责任，被告郭明均承担保证责任后，有权向被告李宗福追偿； 三、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元及因本案产生的公告费，由被告李宗福、郭明均共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  王雁萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梅 梅
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（２019）川15知民初68号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室,统一社会信用代码：91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。被告：宜宾市翠屏区格兰会歌城，住所地：四川省宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路23号，统一社会信用代码：91511502MA62A28D76。投资人：彭国超。委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告宜宾市翠屏区格兰会歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告宜宾市翠屏区格兰会歌城已经就该案达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 莉书记员  陶 涛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执异43号案外人：范桂斌，男，1979年6月5日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：周丽范，女，1972年11月13日生，汉族，住吉林省长春市北亚泰大街。申请执行人：孙显山，男，1943年9月19日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：孙佳宇，男，2005年9月17日生，汉族，住吉林省长春市北亚泰大街。被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县南环路203国道交汇处红绿灯南（西南坨子）。法定代表人：陈青华，该公司董事长。被执行人：代笠，男，1989年5月1日生，汉族，住吉林省长岭县。在本院执行申请执行人周丽范、孙显山、孙佳宇与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海房地产公司）、代笠建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范桂斌对查封长岭县××号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范桂斌称，2012年11月25日，范桂斌与盛海房地产公司签订了《认购协议书》，约定将盛海房地产公司位于长岭县××号房即法院查封的××号门市，以74.6万元的价格卖给范桂斌。范桂斌已实际支付37.6万元，余下房款约定办理银行贷款付清，因盛海房地产公司未能协助办理银行按揭贷款手续，导致范桂斌一直无法履行剩余付款义务。范桂斌在交完37.6万元购房款后，盛海房地产公司交付了上述房屋。范桂斌在接收房屋后，已经进行了装修并占有、使用、管理该房屋，支付了相关物业管理费、电费、水费等费用。范桂斌认为其系上述涉案房产实际权利人，故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××号门市房屋的查封。本院查明，周丽范、孙显山、孙佳宇与被执行人盛海房地产公司、代笠建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为松原市中级人民法院（2016）吉07民初39号民事判决书，内容为：盛海房地产公司、代笠于判决生效后10日内给付周丽范、孙显山、孙佳宇工程款人民币9798918元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。（其中7041775元自2015年7月1日计息；2757143元自2015年10月1日起计息，利息计算至实际执行之日止。）周丽范、孙显山、孙佳宇对上述款项就孙长青（已故）实际施工的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿。松原中院于2018年8月27日作出（2017）吉07执55号之十二号执行裁定书指定该案由本院执行。本院于2018年12月5日立案执行，执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2018）吉0722执1392号执行裁定书：查封盛海房地产公司所有位于长岭县永安路长庆街东天元雅居小区×号楼×号门市×层楼房；查封盛海房地产公司位于长岭县××号门市房。另查明，2012年11月25日，范桂斌（乙方）与盛海房地产公司（甲方）签订了《认购协议书》，约定盛海房地产公司将××项目××号门市房预订给范桂斌，该协议书第十一条约定“本认购书为甲乙双方签署的《商品房买卖（预售）合同》的预备合同。在甲乙双方签署《商品房买卖（预售）合同》之后，相关约定以签署的《商品房买卖（预售）合同》为准，具体签署时间以甲方通知为准。”听证过程中，范桂斌提交了盛海房地产公司向其出具的收据5份，证明其已缴纳购房款合计37.6万元。范桂斌提交了于丹丹与盛海房地产公司法定代表人刘磊于2017年3月10日签订的协议书一份，证明其一直在要求盛海房地产公司协助办理产权变更登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，范桂斌与盛海房地产公司签订了《认购协议书》，且范桂斌已实际支付购房款37.6万元并已占有涉案房产。根据范桂斌与盛海房地产公司法定代表人刘磊签订的协议书，可以认定涉案房产非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，对范桂斌要求排除执行的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对长岭县××门市房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵国才人民陪审员  孙亚坤人民陪审员  孙 晶二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐敏林
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5052号原告：白景亮，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李付德，男，1954年12月28日生，汉族，退休职工，住方城县。原告白景亮与被告李付德为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景亮的委托代理人徐青海到庭参加了诉讼，被告李付德经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白景亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告即时归还借原告的借款本金50000元及利息40000元，共计90000元，并自起诉之日按约定利率计息至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日被告向原告借现金50000元，约定月息1分，后经原告追要此款，本息至今未还，现具状起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李付德无辩称，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月15日被告李付德向原告白景亮借现金50000元，约定月息1分，并出具借条一份，后经原告多次追要此款，本金及利息至今未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告李付德向原告白景亮借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告李付德应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月息一分，符合法律规定，本院予以支持。被告李付德经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付德于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告白景亮借款本金50000元及利息40000元（2013年1月15日至2019年9月15日）；并自2019年9月23日起按月息一分计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李付德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年十二月十九日书 记 员  乔东升
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4612号被执行人：李桂龙，男，1969年10月16日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，个体经营，住兴化市。关于被执行人李桂龙犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏12刑终301号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：李桂龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终301号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2392号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：罗杰，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：华杨，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人：尧婵，女，汉族，1993年4月3日出生，住四川省金堂县。 被执行人：蒋欢，男，汉族，1998年7月28日出生，住四川省简阳市。 被执行人：桂琦，男，汉族，1982年11月13日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：尹新，男，汉族，1989年6月6日出生，住四川省简阳市。 被执行人：邓杰，男，汉族，1999年12月8日出生，住四川省简阳市。 被执行人：蒋元文，男，汉族，1998年6月16日出生，住四川省简阳市。 本院移送执行罗杰、华杨、尧婵、蒋欢、桂琦、尹新、邓杰、蒋元文罚金一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询,查明被执行人罗杰名下位于简阳市的房屋，本院已查封，罗杰家属为其代缴了罚金4.2万元、追缴违法所得款41,349元、执行费2,410.24元。经查，被执行人尹新、邓杰已交纳罚金，未发现其余被执行人可供执行的财产。本案被执行人尹新、邓杰、罗杰已交纳罚金，违法所得款41,349元、执行费2,410.24元已执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 龙
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初3750号原告:陈某,男,汉族。委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告:魏某某,男,汉族。原告陈某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张萍，被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金115500元及利息（按月息2分）12000元至还款之日。事实与理由：2018年12月21日被告魏某某向原告陈某借款115500元整。合同约定2019年1月20日偿还,借款期间利率为月3.5分,被告用自己所有的白色宝马车质押，约定每月承担500元停车费,被告口头承诺每月支付800元停车费。当日,原告通过网银给被告转账115500元,被告实际每月支付4300元利息和停车费,共支付3个月利息。现质押车辆已被咸阳市秦都区人民法院依法扣押,被告也再未清息。原告多次催要借款,被告以种种理由未还。现原告向贵院提起诉讼,请求依法判决。原告陈某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借条、收条、转账银行电子回单、手机银行转账记录。证明2018年12月21日被告在原告处借款115500元。2、汽车质押协议书、车辆行驶证。证明双方约定月息3分5，停车费500元。原告起诉实际按照月息2分主张，没有违反法律规定。被告质押车辆给原告，被告应当按照约定承诺承担车辆保管费。3、咸阳市秦都区人民法院民事裁定书、扣押清单。证明车辆已被秦都法院依法扣押。4、保函发票560元。证明原告保全给保险公司交的保全费，应由被告承担。被告魏某某辩称：借款属实，当时说借款120000元，原告实际给了115500元，原告所诉借款115500元数额属实。利息是按120000元约定一个月4500元，没有约定停车费。被告一共付了原告3个月利息，每个月4500元，之后再未付过，被告现在没有钱，没有能力还。被告魏某某未向本院提交证据。就原告提交的证据1、2、3、4，经质证，被告魏某某对原告的证据1、3，无异议予以认可，对证据2、4，真实性无异议，但认为没有说停车费，担保费不承担。本院经审查认为，原告提交的证据1、3，符合证据真实性、合法性的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告的证据2，是双方对借款数额及利息、停车费的约定，双方对利息的约定违反法律规定，对利息的约定不予采信，对停车费约定不明，借款数额以实际出借的数额认定。原告证据3，是原告缴纳的保全担保保险服务费，无其他相关证据支持，其证明目的不予采信。经庭审确认的证据以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年12月21日，魏某某向陈某借款120000元，魏某某给陈某出具借条及收条，并签订质押借款协议书，约定魏某某将其车辆质押给陈某，在陈某处借款120000元，期限一个月，2018年12月21日至2019年1月20日，利息每月4500元。当日陈某预先扣除4500元，通过手机银行向魏某某实际转款115500元。双方对质押的车辆未办理质押登记手续。借款到期后魏某某未向陈某归还借款，魏某某每月向陈某支付利息4500元，支付三个月后未在支付。原告向本院起诉要求被告偿还借款本金115500元及利息（按月息2分）12000元至还款之日。审理中，原告申请财产保全，本院作出民事裁定书，采取保全措施，轮候查封魏某某名下宝马牌车辆一辆、以及魏某某名下位于咸阳市秦都区房屋一套。另查明，咸阳市秦都区人民法院在陕西某某汽车服务有限公司诉魏某某、微某某追偿权一案中，于2019年7月18日，采取保全措施扣押了宝马牌车辆。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某从陈某处借款，并出具借条、收条，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规关于效力的强制性规定，应为有效。关于借款的本金，魏某某向陈某借款120000元，陈某预先扣除利息4500元，魏某某实际收到115500元，其借款本金应按实际出借的金额115500元认定。魏某某自借款后每月支付利息4500元，支付三个月，其超过年利率36%部分的利息3199.08元，应视为偿还的本金，故魏某某应向陈某偿还借款本金为112300.92元，陈某要求魏某某按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。故魏某某应自2019年3月21日起以借款112300.92元为基数按月利率2%支付利息。陈某诉称的停车费，证据不足，且未诉请，保全担保费无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款本金112300.92元并支付利息（利息从2019年3月21日起，按月利率2%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1425元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    段存禄                              二〇一九年十二月三日                               书  记  员    郑  睿附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5985号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。统一社会信用代码：91510100584995792Q。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：袁胜国，男，1983年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与袁胜国借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金26208.31元、利息、债务利息、案件受理费542.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月九日 书记员 郑伶俐
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1360号之一 申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托代理人：许子春，男，1991年03月07日出生，系该联社员工。 被执行人：古田县鑫锦石材有限公司，住所地：福建省古田县杉洋镇。 法定代表人：李锦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李锦，男，1973年10月04日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：彭勇，男，1958年08月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：彭建，男，1971年12月09日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：余新仁，男，1960年08月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李杨棋，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李斌，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：余根贤，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李斌，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人古田县鑫锦石材有限公司、李锦、彭勇、彭建、余新仁、李杨棋、李斌、余根贤、李斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0922民初2458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还1420000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费11402元、执行费16600元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院查封了被执行人余新仁名下坐落于古田县杉洋镇杉洋村的不动产（闽2016古田县不动产权第0000901号）和被执行人彭建、许华英名下坐落于古田县614中路3支路3幢1单元401室的不动产（古田20120535）。 4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，本院查封了被执行人余新仁名下坐落于古田县杉洋镇杉洋村的不动产（闽2016古田县不动产权第0000901号）和被执行人彭建、许华英名下坐落于古田县614中路3支路3幢1单元401室的不动产（古田20120535）。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。