江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1982号原告：施春燕，女，1981年4月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏越秀投资管理有限公司，住所地江苏省南京市升州路185号。法定代表人：陆秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张健，系该公司员工。原告施春燕与被告江苏越秀投资管理有限公司（以下简称江苏越秀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春燕的委托诉讼代理人倪朔东，被告江苏越秀公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告施春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付资金占用期间的利息77203.73元(按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月30日暂计算至2019年8月30日，实际计算至履行之日止)；2、判令被告支付房屋租金损失249398元(从2017年7月1日暂计算至2019年8月30日，实际计算至履行之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告施春燕变更第1、2项诉讼请求为：1、被告支付资金占用期间的利息，以装修款447000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月30日计算至装修完工之日止，暂计算至2019年8月30日为77203.73元；2、被告支付房屋租金损失，以房屋总价1894162元和装修款447000元之和为计算依据，按6%从2018年5月21日计算至2019年12月3日，2019年12月4日之后的损失原告另案主张。事实和理由：原告在南通开发区上海东路66号金海苑(推广名：南通越秀城市广场)购买商铺一套，于2016年1月29日与被告就公共部位装修签订《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》，协议约定装修款为447000元，装修工期为购房合同约定交房日期后6个月内，原告在协议签订之日即付清全部装修款。因购房合同约定的交房日期为2016年12月31日，故装修截止时间应为2017年6月30日，但时至今日装修依然没有完成且进入了长期停滞状态，原告认为被告已经构成了严重的违约，应当对原告造成的损失，包括利息损失及房屋租金损失进行赔偿，原告诉至贵院，请求依法判决。被告江苏越秀公司辩称：原告与我方不存在委托租赁协议，只存在公共部位装修配套协议，截至今日公共部位装修配套已经完成了85%以上，具体什么时候能装修完成交付给原告目前还不清楚，但是装修完成85%是完全具备出租条件的，原告也从未告知她要对外出租的事宜，故我方不予赔偿。原告施春燕围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、购房发票、南通越秀城市广场公共部位装修配套协议、收据、委托租赁合同复印件、房屋租赁协议复印件；被告江苏越秀公司提交了证明、定作合同复印件、采购合同复印件、合同书复印件、公共部位装修施工合同复印件、越秀广场电梯竣工备案表、LED显示屏竣工验收表、空调竣工验收表、建设工程消防验收意见书复印件、照片打印件6张；本院就案件事实向案外人进行调查，形成调查笔录两份，并对现场进行勘查，拍摄勘查现场照片1组。本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据原、被告的举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认：2016年8月9日，施春燕与通昌置业南通有限公司（以下简称通昌公司）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定施春燕向通昌公司购买位于南通开发区商品房，该商品房规划用途为商业，房屋约定总价款为1894162元，后交房时双方确认实际总价款为1756933.01元。2016年1月29日，施春燕与江苏越秀公司签订《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》一份，约定施春燕将其购买的南通开发区房屋的相关装修和设施设备交由江苏越秀公司进行装修及配套，施春燕支付447000元的费用。协议约定公共部位装修包括：一楼：门厅2个、主通道3个，辅通道若干，公共卫生间1个，楼梯及步道若干；二楼：主通道3个，辅通道若干，公共卫生间2个，楼梯及步道若干；三楼：主通道3个，辅通道若干，公共卫生间2个，楼梯及步道若干；楼顶：屋顶花园的公共配套设施(不含由第三人投资建设的儿童乐园所需的设备、设施)。配套设施包括：1、空调主机：知名合资品牌主机；2、自动扶梯：知名合资及以上品牌手扶电梯，共11部22台；3、外墙广告位：标准广告位18个；4、室外广告屏：两个LED显示屏(每个面积约100平方米，以相关部门批准为准)；5、室内广告屏：两个LED显示屏(每个面积约30平方米，以相关部门批准为准)；6、广场：(一)上海路主广场：配套设施符合正常使用标准；(二)新河路辅广场：配套设施符合正常使用标准。同日，施春燕向江苏越秀公司交纳447000元装修款。另查明，施春燕购买的南通开发区房屋的实际交房日期为2017年11月21日，按照《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》约定，江苏越秀公司的公共部位装修、配套的施工工期为购房合同约定交房日期后的六个月内，即应在2018年5月21日前完工。但在庭审过程中，江苏越秀公司陈述“公共部位装修做了85%，配套设施已经全部做完”，但对于全部工程何时完工，江苏越秀公司表示“不清楚”。本案审理过程中，本院前往南通开发区金海苑进行勘查，发现案涉商场的大门处于关闭状态，内部装修并未全部完工，施春燕购买的商铺位于商场内部，无法进行出租。还查明，案外人张小莉与南通越秀商业管理有限公司（以下简称南通越秀公司）签订《委托租赁合同》一份，约定张小莉将南通开发区金海苑01幢1A-33号商铺（建筑面积58.2平方米）委托南通越秀公司出租。关于租金计算方式，张小莉与南通越秀公司均确认按照购房款与装修款的总和，再乘以6%即为年租金。本院认为，原、被告双方签订的《南通越秀城市广场公共部位装修、配套协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。江苏越秀公司应当在合同约定的期限内完成装修及配套工程，但截至目前，江苏越秀公司尚未将工程完成并交付给施春燕，构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张被告赔偿装修应完工的次日2018年5月22日至2019年12月3日期间的租金损失，其提供了案外人与南通越秀公司签订的委托租赁合同，此外案外人与南通越秀公司均认可案涉商铺相邻的包租商铺是按购房款与装修款的总和，再乘以6%计算年租金。本案案涉商铺的购房款加上装修款再乘以6%得到132235.98元[（1756933.01元＋447000元）×6%]，该金额也符合相同位置及类型商铺的年租金标准。被告虽对此提出异议，但未能举证证明，且施春燕的商铺位于案涉商场内部，装修、配套工程未完工确实会导致施春燕的商铺的无法对外出租。故本院根据上述证据、原告主张的租金损失的期限及案涉商铺出租成功的概率，本院酌定原告在2018年5月22日至2019年12月3日期间的租金损失为100000元。关于原告主张占用资金的利息损失，由于案涉装修款系施春燕支付给江苏越秀公司进行装修的费用，江苏越秀公司目前已进行了大部分的装修工作，本院也支持了施春燕的租金损失，故对该利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏越秀投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告施春燕因案涉装修、配套工程逾期完工造成的租金损失100000元；二、驳回原告施春燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，保全费2170元，以上合计5270元，由原告施春燕负担3470元，被告江苏越秀投资管理有限公司负担1800元（被告负担部分原告已预交，本院退还原告1800元，被告应于本判决生效后3日内向本院缴纳诉1800元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈新二〇一九年十二月二十三日书记员  成慧