山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2447号 原告：山西福隆达农牧科技有限公司，统一社会信用代码9114052205887072XT，住所地阳城县固隆乡马腰村。 法定代表人：曹发强，任总经理。 被告：山西华强肉业股份有限公司，统一社会信用代码91140522683808139T，住所地阳城县西河乡北任村。 法定代表人：王贵青，任总经理。 委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雅楠，山西唐韵律师事务所律师。 原告山西福隆达农牧科技有限公司（以下简称福隆达公司）与被告山西华强肉业股份有限公司（以下简称华强肉业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福隆达公司的法定代表人曹发强，被告华强肉业公司的委托诉讼代理人李笑笑、崔雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福隆达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付41万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：阳城县中小企业信用担保有限责任公司诉华强肉业公司、王贵青、闫美富、阳城县银龙钢瓦有限公司、福隆达公司担保合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2016年5月24日作出（2016）晋0522民初422号民事判决书，判决“一、被告阳城县华强肉业有限公司在本判决生效后10日内，归还原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1527787.5元，并从2014年9月16日起按年利率4.75%支付利息，至执行完毕之日止；……三、被告王贵青、闫美富、阳城县银龙钢瓦有限公司、山西福隆达农牧科技有限公司对被告阳城县华强肉业有限公司应归还的上述代偿款、利息及违约金承担连带清偿责任……”。后阳城县中小企业信用担保有限责任公司申请强制执行，扣了原告40万元执行款，并要求原告支付了1万元执行费，原告承担了反担保责任后，多次向被告追偿未果。为此，提起诉讼，望维护原告诉讼请求。 被告华强肉业公司辩称，原告诉请的相关款项系原被告双方联营期间产生的债务，原告作为联营一方主体同时也是实际用款人，现在诉请被告支付400000元代偿费和执行费，缺乏依据。且即使原告作为反担保人，原告也没有证据能够证明已经履行了反担保责任，该行使追偿权的基础条件没有达到。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月27日，山西福隆达农牧科技有限公司以阳城县华强肉业有限公司为被告向本院提起借款纠纷诉讼，本院经审理于2014年11月14日作出（2014）阳民初字第494号民事判决书，判决“被告阳城县华强肉业有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告山西福隆达农牧科技有限公司借款40万元。” 又查明，阳城县中小企业信用担保有限责任公司曾以阳城县华强肉业有限公司、王贵青、闫美富、阳城县银龙钢瓦有限公司、山西福隆达农牧科技有限公司为被告，提起担保合同纠纷诉讼，本院经审理，于2016年5月24日作出（2016）晋0522民初422号民事判决书，判决“一、被告阳城县华强肉业有限公司在本判决生效后10日内，归还原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1527787.5元，并从2014年9月16日起按年利率4.75%支付利息，至执行完毕之日止。二、被告阳城县华强肉业有限公司在本判决生效后10日内，按代偿款金额的日万分之五支付原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司19个月的违约金435419元。三、被告王贵青、闫美富、阳城县银龙钢瓦有限公司、山西福隆达农牧科技有限公司对被告阳城县华强肉业有限公司应归还的上述代偿款、利息及违约金承担连带清偿责任。”同时该判决还查明：“2013年6月28日，原告（阳城县中小企业信用担保有限责任公司）与华强肉业公司签订了委托保证合同，原告为华强肉业公司向阳城县农村信用合作联社贷款150万元提供连带责任担保。合同约定，保证人代借款人清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求借款人归还保证人代偿的全部款项和自付款之日起的利息及保证人的其他损失；借款人未履行合同义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五支付违约金。同时，华强肉业公司的实际控制人王贵青与其妻子闫美富向原告出具了保证反担保承诺书，承诺以其夫妻共同财产作为还款的保证措施。同日，被告银龙钢瓦公司和被告福隆达公司分别与原告签订了保证反担保合同，二公司自愿对华强肉业公司对原告所负债务承担连带责任保证。保证范围为原告代华强肉业公司偿还的全部款项和自付款之日的利息及华强肉业公司应承担的违约金等。合同签订后，阳城县农村信用合作联社向华强肉业公司提供贷款150万元。借款到期后，该公司未履行还款义务，原告于2014年9月16日代其归还借款本息1527787.5元，原告由此取得了债权人地位。后经多次追偿，被告华强肉业公司迟迟不予归还。原告为此提起诉讼，要求五被告承担连带责任，清偿原告代偿款项，按年利率4.75%支付利息，并按约定支付19个月的违约金。” 还查明，阳城县华强肉业有限公司后经工商登记变更为山西华强肉业股份有限公司。 在诉讼中，原告举来2017年5月25日阳城县人民法院退款（费）通知单复印件，该通知单上记载：“退款人山西福隆达农牧科技有限公司退款信息进账时间：2017年5月22日进账名称：王贵青进账总额1000000.00退款金额（大写）肆拾万元整￥400000.00”，在该通知单上领取人处盖有阳城县中小企业信用担保有限责任公司的财务专用章。该通知单上还记载有“此款由（2015）阳执字第34号案件中转来”。经查询，在（2015）阳执字第34号执行案卷中亦有该通知单，且上面记载有“此款转至（2016）晋0522执1064号”。经向本院执行部门核实，（2015）阳执字第34号系执行（2014）阳民初字第494号民事判决书，（2016）晋0522执1064号系执行（2016）晋0522民初422号民事判决书，故华强肉业公司应支付福隆达公司的400000元借款实际由阳城县中小企业信用担保有限责任公司领取。原告还举来2017年4月17日山西省阳城县人民法院案件往来专用票据，载明：“今收到山西福隆达农牧科技有限公司系付执行款人民币（大写）壹万元整￥10000”。经核实，该款系付（2016）晋0522民初422号民事判决书的执行款。 以上事实，有原被告当庭陈述、（2014）阳民初字第494号民事判决书、（2016）晋0522民初422号民事判决书、阳城县人民法院退款（费）通知单复印件、阳城县人民法院案件往来专用票据复印件等证据在案佐证。 本院认为，经本院（2014）阳民初字第494号民事判决书判决，华强肉业公司应偿还原告福隆达公司借款400000元，华强肉业公司将该款交来法院后，在执行过程中，该400000元实际由阳城县中小企业信用担保有限责任公司领取，充当了（2016）晋0522民初422号民事判决书即阳城县中小企业信用担保有限责任公司诉华强肉业公司、王贵青、福隆达公司等担保合同纠纷一案的执行款，实质上相当于福隆达公司承担了400000元的反担保责任。2017年4月17日，福隆达公司又交来（2016）晋0522民初422号民事判决书的执行款10000元，原告福隆达公司作为保证反担保人共计代华强肉业公司向阳城县中小企业信用担保有限责任公司支付410000元。该作为保证反担保人，承担反担保责任后，有权向债务人追偿。现原告依法行使追偿权，请求被告偿还其垫付的410000元，本院应予支持。被告辩称相关款项系原被告双方联营期间产生的债务，因联营纠纷与本案不属于同一性质的法律关系，被告也未提起反诉，故对其辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告山西华强肉业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西福隆达农牧科技有限公司410000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告山西华强肉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十二月十日 书记员  闫帅鑫