wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3392号 原告：方涛，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：付志勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：**，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴国金，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告方涛与被告付志勇、**民间借贷纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，适用简易程序分别于2019年11月19日和12月19日公开开庭进行审理。原告方涛与被告付志勇及其委托诉讼代理人**、吴国金，被告**的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告付志勇、**归还借款本金870000元及2019年10月11日止的利息1093600元。 事实和理由：被告因急需用钱，于2013年1月11日在原告处借款现金870000元，约定按照2%的月利率计付利息。借款后，2014年5月前被告按照约定给付了利息，但从2014年5月起被告就未按约定给付利息。原告经过多次催收未果，现请求依法判令被告承担责任。 被告付志勇辩称，自己向愿告方涛所借本金只有700000元，借据中的870000元包含了利息。另外，自己所借款项与被告**无关。 被告**辩称，当初原告方涛借给被告付志勇的借款自己不知道，也不是用于夫妻共同生活。自己目前已经和被告付志勇离婚，因此不应该对原告主张的借款承担责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 经本院审理查明的事实如下： 原告方涛与被告付志勇老家均在古蔺县上，原系邻居。2010年1月11日起，被告付志勇因为投资砂石厂及与他人合伙修建房屋等原因需要资金，多次向原告方涛借钱。2013年1月11日，经原告方涛与被告付志勇结算，付志勇向原告方涛出具借条，载明共计借到方涛借款870000元，每月按照2%计付利息。出具借条后，被告付志勇每月向原告方涛给付利息17400元至2014年5月15日。2019年3月11日，被告付志勇再次向原告方涛出具欠条，载明签到方涛借款870000元，同时明确欠利息971800元。2019年11月，原告方涛向本院起诉，请求判令被告付志勇、**共同偿还自己借款本金870000元，截止于2019年10月11日的利息1093600元。 另查明，被告付志勇与**于1999年结婚，后于2018年8月离婚。被告**系教师，被告付志勇系古蔺县税务局职工。 本院认为，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案被告付志勇向原告方涛借款用于投资，前后次数较多，原告方涛与被告付志勇也向法庭提供了相应证据证明借款用途及借款金额，虽原告方涛提供的证据不能准确反映每一笔借款的详细情况，但结合借据、欠条等书面证据和被告付志勇向本院提交的将借款转给他人的转款依据，可以认定借据所载明的借款本金及约定的利率。对具体的利息，应当以2019年3月11日被告付志勇向原告出具的欠条为依据进行结算。因此，对原告请求判令被告与付志勇给付借款本金870000元及截止于2019年10月11日的利息1093600元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告方涛请求判令被告**一并承担责任的诉讼请求，本院认为**并未在借据上签名确认，结合被告**的工作情况及本院当庭查明的被告付志勇借款的用途等事实，也不能认定被告付志勇对原告方涛的借款用于被告**与付志勇的夫妻共同生活所需。因此，对原告该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告付志勇于本判决生效之日起30日内归还原告方涛借款本金870000元，并同时给付截止于2019年10月11日的利息1093600元。 二、驳回原告方涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告付志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牟利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2778号 原告：赵忠林，男，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市第三建筑有限公司，住所地四平市铁西区。 法定代表人：谷琛，系四平市第三建筑有限公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 原告赵忠林与被告四平市第三建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠林及其委托诉讼代理人孙列、被告四平市第三建筑有限公司的委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵忠林向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告赵忠林与被告四平市第三建筑有限公司自1982年8月17日至2004年12月31日期间存在劳动关系。自1994年10月1日至2004年12月31日期间工种为瓦工。2.被告为原告补办缺失档案。3.被告支付解除劳动关系至企业改制期间原告的生活补助费。4.诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告赵忠林自1982年8月在四平市建筑公司（后改名四平市第二建筑公司）工作，工种为力工，原告从1987年便从事瓦工工作，但原告档案无记载、缺失，1994年10月原告档案中记载工种为瓦工，原告一直工作至2004年12月31日。2019年11月经查询因原告档案发现缺失部分审批表。另四平市第三建筑有限公司原属于全民所有制企业，原告应当享受国家关于国企的相关待遇。故向法院提起诉讼，恳请法院维护原告合法权益，判如所请。 被告四平市第三建筑有限公司辩称，原告与被告之间不具有劳动关系，原告不是被告公司职工，原告与四平市第二建筑公司是否存在劳动关系，被告公司不知情，是否与被告公司存在劳动关系应当提供劳动合同、工资表等证据加以证明，四平市第二建筑公司和四平市第三建筑公司均系独立法人单位，如不提供证据予以佐证，劳动关系无法确认，另外档案并未丢失，被告不同意支付解除劳动关系至企业改制期间原告的生活补助费。 本院经审理认定事实如下：1989年6月四平市住宅建设公司更名为四平市第三建筑公司，为全民所有制企业。1993年6月四平市第二建筑公司与四平市第三建公司合并，合并后定名为四平市第三建筑公司，1994年9月12日四平市第二建筑公司注销营业执照，1997年8月经四平市经济体制改革委员会批复，同意对四平市第三建公司进行股份制改组，成立四平市第三建筑有限公司，为股份制企业。1996年四平市第二建筑公司劳动服务公司更名为四平市第三建筑公司劳动服务公司，系四平市第三建筑公司下属单位，四平市第三建筑公司劳动服务公司于1999年9月被吊销营业执照。原告赵忠林于1982年8月17日到四平市第二建筑公司下属单位四平市建筑公司知青综合厂（1983年更名为四平市第二建筑公司劳动服务公司）从事力工工作，四平市就业服务局劳动事务代理中心出具的原告1994年至2000年《企业职工增加工资审批表》均记载原告工种为瓦工，1994年至1996年原告的单位为四平市第三建筑公司，1997年至2000年原告的单位为四平市第三建筑有限公司；1998年2月25日原告与被告签订《劳动合同》记载原告自1998年1月1日被分配到被告单位四处担任瓦工工作。2004年12月31日原告与被告解除劳动合同。原告于2019年11月26日向四平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认原告与被告自1982年8月17日至2004年12月31日期间存在劳动关系。自1994年10月1日至2004年12月31日期间工种为瓦工。2.被告为原告补办缺失档案。3.被告支付解除劳动关系至企业改制期间原告的生活补助费。劳动争议仲裁委于2019年9月26日作出四劳人仲（2019）841号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。 以上事实有原、被告向本院提交的劳动人事争议仲裁申请书、劳动争议仲裁委的不予受理案件通知书、解除劳动关系证明书、四平市就业服务局劳动事务代理中心出具的原告赵忠林工资档案材料、四平市人民政府专题会议纪要【1993】14，被告四平市第三建筑有限公司企业信息、企业档案，四平市工商行政管理局注销、吊销营业执照文件，证人张万宝当庭证言及原告和被告代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告提供的证据及证人证言综合证明自1994年10月1日至2004年12月31日原告与被告及被告转制前的企业四平市第三建公司在劳动关系，从事工种为瓦工。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告赵忠林自1994年10月1日至2004年12月31日期间与被告四平市第三建筑有限公司及转制前企业四平市第三建筑公司存在劳动关系并从事瓦工工作。 驳回原告赵忠林的其他诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告赵忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蔡鹏宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35885号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱立伟，北京星权律师事务所律师。被告：云南热播文化传播有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区银海国际公寓．SOHO．B座29层01号房。法定代表人：陈方。原告周冬雨与被告云南热播文化传播有限公司（以下简称云南热播文化公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱立伟到庭参加诉讼，被告云南热播文化公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即删除侵权内容，终止侵权行为；2.在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米（名片大小）；3.向原告赔偿经济损失160000元、维权成本等合理开支3000元，共计163000元。事实和理由：原告得知，被告于2018年9月6日在其运营的微信公众号“普洱全接触”（微信号×××-qjc）上发布了标题为“瘦腿大作战！周冬雨、吴昕的瘦腿秘籍独家公布，速看！”的涉案文章。文章中擅自使用原告肖像照片进行商业宣传，并在文章中附有被告销售产品图片、产品价格、购买链接、微信二维码等信息。被告的上述行为旨在利用名人效应吸引浏览者，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告云南热播文化公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周冬雨系影视演员，享有一定社会知名度。2018年9月6日，微信公众号“普洱全接触”发布了标题为“瘦腿大作战！周冬雨、吴昕的瘦腿秘籍独家公布，速看！”的涉案文章。文章中使用带有原告肖像的图片数张，并在文章内容中含有广告宣传用语及微信公众号二维码。上述事实，有北京市方正公证处出具的（2018）京方正内民证字第13681号公证书在案予以佐证。另查明，微信公众号“普洱全接触”（微信号×××-qjc）的帐号主体为云南热播文化传播有限公司。再查，原告周冬雨与被告云南热播文化公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案文章及图片，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，被告云南热播文化公司未经合法授权，使用原告周冬雨肖像进行广告宣传的行为侵犯了周冬雨的肖像权。被告云南热播文化公司实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。关于原告周冬雨要求被告赔偿经济损失的主张，符合法律规定，但是根据现有证据，本院难以确定周冬雨因侵权行为受到的经济损失具体数额或被告云南热播文化公司因侵权行为获得利益的具体数额，且周冬雨与云南热播文化公司未就赔偿数额达成一致意见，故本院依法在综合考虑云南热播文化公司使用周冬雨肖像的数量、用途及其他情节的基础上酌定经济损失数额。关于公证费的诉求，原告提交了公证费发票，系其维权的必要、合理支出，应由侵权人负担，故本院对此予以支持。关于律师费主张，原告周冬雨虽未提交律师费发票、合同等证据，但考虑到确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂情况以及必要性、合理性等原则，酌情予以支持。被告云南热播文化公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告云南热播文化传播有限公司在其微信公众号“普洱全接触”连续七日刊登致歉声明，向原告周冬雨赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告云南热播文化传播有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告云南热播文化传播有限公司赔偿原告周冬雨经济损失50000元及合理支出费用2000元，合计52000元；三、驳回原告周冬雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告周冬雨已预交），由原告周冬雨负担380元（已交纳），由被告云南热播文化传播有限公司负担178元（于本判决生效后七日内支付给原告周冬雨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10897号 上诉人（原审原告）：黄祖波，男，X。 委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛永泰橡胶厂，X。 法定代表人：盖作璋，总经理。 委托诉讼代理人：程坚谟，男，X。 上诉人黄祖波因与被上诉人青岛永泰橡胶厂（以下简称永泰橡胶厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8218号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人黄祖波委托诉讼代理人王正横、被上诉人永泰橡胶厂之委托诉讼代理人程坚谟参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄祖波上诉请求：撤销原裁定，依法确认上诉人与被上诉人自1999年1月1日至2012年12月31日存在劳动关系。事实与理由:依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，本案法院应当予以受理。本案中，上诉人主要针对确认劳动关系，并且只有通过确认之诉解决纠纷，再无其他解决纠纷的办法，完全符合诉的利益。 永泰橡胶厂辩称：原裁定认定事实清楚、适用法律正确。 黄祖波向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自1999年1月1日至2012年12月31日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 原裁定认定事实，2019年8月26日，原告黄祖波向仲裁委员会申请仲裁：请求确认劳动关系。仲裁委员会经审查，认为黄祖波的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 一审法院认为，本案中，原告黄祖波与被告永泰橡胶厂对劳动合同及1999年1月1日至2012年12月31日期间双方存在劳动关系均无争议，原告黄祖波的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，人民法院不予受理，因此，对原告黄祖波的起诉应予以驳回。据此裁定：驳回原告黄祖波的起诉。案件受理费10元（原告预缴），全部退还原告黄祖波。 经审理查明，原裁定认定事实正确。 本院认为，因被上诉人永泰橡胶厂对上诉人黄祖波要求确认双方在1999年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系的诉求积极地予以认可，故双方之间不存在“纠纷”，上诉人黄祖波的上述诉求也不具备诉的利益。原裁定据此驳回黄祖波的起诉理由正当。 综上，上诉人黄祖波的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  王昌民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 厉永军 书记员王晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27923号原告：重庆名承机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科五路31号万福花园C幢1-35，统一社会信用代码91500112MA5UHW1A1F。法定代表人：罗善明，总经理。委托诉讼代理人：段李强，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆竞锋建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪三支路38号3幢1-3，统一社会信用代码9150010530518973XR。法定代表人：喻世涛。本院在审理原告重庆名承机械设备租赁有限公司与被告重庆竞锋建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆名承机械设备租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆名承机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名承机械设备租赁有限公司负担。审 判 长 罗 建人民陪审员 李 理人民陪审员 张鼎渝二〇一九年十二月二十六日法官 助理 郭 玺书 记 员 王祥英
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5452号 原告：石家庄优视传媒文化有限公司。 法定代表人：邵冰。 委托诉讼代理人：李楚云。 被告：河北中申房地产开发有限公司。 法定代表人：韩海燕。 委托诉讼代理人：许先蕊、钱雪莲。 第三人：石家庄广播电视台。 法定代表人：王勋涛。 原告石家庄优视传媒文化有限公司（以下简称优视传媒公司）与被告河北中申房地产开发有限公司（以下简称中申房地产公司）及第三人石家庄广播电视台广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优视传媒公司的委托诉讼代理人李楚云，被告中申房地产公司的委托诉讼代理人许先蕊、钱雪莲到庭参加诉讼。第三人石家庄广播电视台经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优视传媒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告费用19万元，利息暂计48000元（最终数额以自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日为准）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告及石家庄广播电视台生活频道签订了《恒泰国际生活频道合作协议》，约定恒泰国际以敬老节特约赞助单位的形式参加第二届敬老节活动，在电视板块进行播出，合同总金额19万元，由被告支付给原告。广告播出后，被告一直未依约付款，原告业务员多次上门催款，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中申房地产公司辩称，原告的主张无事实及法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1、双方签订的广告合同虽成立但并未实际履行，原告未按约定为被告开发建设的恒泰国际项目制作及播放推广广告，故其主张被告应向原告支付广告费及利息，无事实及法律依据，被告不应支付原告广告费及相应利息。2、本案已经超过诉讼时效，双方协议签订后未实际履行，若因追究合同未实际履行的法律责任而引起争议的话，原告应当在诉讼时效届满前向被告依法主张，超过诉讼时效，且无证据证明有诉讼时效中止、中断事由的话，其诉讼请求应当被依法驳回。 第三人石家庄广播电视台未到庭亦未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告及第三人签订《恒泰国际生活频道合作协议》，合同约定，恒泰国际以敬老节特约赞助单位的形式参加第二届敬老节活动，活动的发布期限为2014年10月1日至2014年12月30日。合同金额，被告支付原告合作费共计19万元，合同签订之日支付50%，12月30日前支付剩余的50%。合同同时约定了电视板块敬老节总宣传片、企业硬广（15秒）、全天游动字幕（9月25日至12月30日）、活动新闻报道、孝亲敬老之星颁奖晚会、敬老节开幕式直播及广播板块、报纸板块、敬老节现场回报等内容。协议签订后，被告未支付原告合作费，第三人也未履行相关义务。原告提交了石家庄广播电视台广告播出证明及广告播出通知单，被告对此不认可。原告于2017年11月3日、12月19日向被告邮寄催款函，被告未签收。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告及第三人之间签订的《恒泰国际生活频道合作协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。庭审中，被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效，三方协议约定的履行期限为2014年10月1日至2014年12月30日，本院的立案时间为2019年10月30日。在此期间原告提供的证据为2017年11月3日及2017年12月19日给被告邮寄的催款函，但是被告未接收，不产生诉讼时效中断的情形。因此对于被告的此项抗辩，本院予以支持，原告未提交其他证据证实本案存在诉讼时效中断情形，原告诉请超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄优视传媒文化有限公司的诉讼请求。 案件受理费3435元（已减半），由原告石家庄优视传媒文化有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费6870元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁姣姣
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异58号 异议人(被执行人)：邝伟明，男，1982年12月13日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人：钟宝恩，女，1937年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：罗球赞，男，1981年3月16日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：罗国成，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：梁连运，女，1953年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黄妙琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：江门市威臻混凝土有限公司，住所地：江门市新会区。 法定代表人：罗国威。 被执行人：江门市意诚物业管理有限公司，住所地：江门市良化新村。 法定代表人：梁连运。 被执行人：江门市明大物业管理有限公司，住所地：江门市新会区。 法定代表人：梁连运。 被执行人：鹤山市共和平汉石坑石场，住所地：鹤山市共和镇。 投资人：罗国成。 被执行人：江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地：江门市江海区。 法定代表人：罗国威。 被执行人：江门市新会区旭达资产管理有限公司，住所地：江门市新会区。 法定代表人：邓绍祥。 在本院执行申请执行人钟宝恩与上列被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人邝伟明对本院作出的（2016）粤0704执987号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邝伟明称，一、异议人与钟宝恩、鹤山市共和平汉石坑石场（以下简称石坑石场）及其他被告之间的民间借贷纠纷不存在任何关联性；二、异议人并非石坑石场的投资人，将异议人追加为案件被执行人属违法裁判；三、合议庭多次违反法定程序，剥夺了异议人的诉讼权利。故提出执行异议，请求依法撤销（2016）粤0704执987号之一民事裁定书。 本院查明，申请执行人钟宝恩与上列被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2013）江海法民二初字第639号民事判决书，判决各被执行人偿还3050万元及利息、违约金等给钟宝恩。该民事判决书于2016年7月29日发生法律效力。因各被执行人没有按照判决书履行还款义务，本院于2016年8月10日依法立案执行[执行案号：（2016）粤0704执987号]。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日作出（2016）粤0704执987号之一执行裁定书，裁定追加异议人邝伟明为案件被执行人。本院于2017年8月25日通过EMS法院专递方式邮寄（2016）粤0704执987号之一执行裁定书给异议人，该邮件因投递地址查无此人退回。之后，本院没有再采用其他送达方式向异议人送达该执行裁定书。 另查明，石坑石场于2005年12月1日成立，属个人独资企业。2011年1月7日，石坑石场投资人由许永坚变更为罗国成；2013年9月22日，石坑石场投资人变更为异议人邝伟明；2016年12月6日，石坑石场投资人由异议人邝伟明变更为罗国成至今。 本院认为，经审查，在接到申请执行人提交的追加异议人为案件被执行人的申请后，本院没有按照执行异议案件予以立案审查，而是在执行实施案件中审查作出（2016）粤0704执987号之一执行裁定书，裁定追加异议人邝伟明为被执行人，违反了已于2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”。因本院在审查申请执行人钟宝恩申请追加异议人邝伟明为被执行人的过程中存在上述程序违法情形，且在作出追加裁定书后，也没有依法向异议人送达（2016）粤0704执987号之一执行裁定书，损害了异议人的诉讼权利。故对于异议人主张撤销（2016）粤0704执987号之一执行裁定书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院（2016）粤0704执987号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄洁莹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5290号原告：冉剑，男，1978年4月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：方彦学，男，1982年11月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉剑诉被告方彦学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉剑、被告方彦学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2%为标准，从2015年11月13日起计算至本金还清之日止）2.本案诉讼费用由被告方彦学承担。事实和理由：2015年1月13日，被告方彦学以资金紧缺需短期借款为由经原被告共同朋友朱远长介绍向原告借款100000元人民币，原被告双方签订《个人借款合同》约定了利息及还款时间。2015年11月13日还款期满，经原告多次提醒被告还款，被告以资金紧张暂无力还款为由要求延长借款期限，原被告于2015年11月15日再次签订《个人借款合同》约定了利息和还款时间。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告方彦学辩称，当时借款本金是70000元，约定的一年30000元的利息，当时我在借到本金时就把接下来一年的利息也写到了本金里面。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告借款70000元。2015年11月13日，原、被告双方就前述借款签订了一份《个人借款合同》，在该合同中将2015年1月13日至2015年11月13日期间的利息30000元计入了本金，本金为100000元，约定在合同规定的借款期内月利率为3%，每月利息为3000元，借款期限12个月，至2016年11月12日止。之后，原告多次催促被告还款，被告一直未偿还借款及利息。庭审中，原告冉剑称本金为70000元，利息应按照70000元为标准，从2015年1月13日开始计算。从2015年11月13日起，之前的利息应纳入本金，并再次按照月利率2%计算利息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告冉剑提交的银行流水、《个人借款合同》及双方当事人的陈述，能够认定被告方彦学借款70000元的事实。因该笔借款现已到期，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，金额认定为70000元，对原告冉剑要求将2015年1月13日至2015年11月13日期间的利息纳入本金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于利息问题，原告冉剑虽在起诉时要求从2015年11月13日起开始计算计息，但之后在庭审中查清了借款本金之后，又主张从2015年1月13日开始计算利息，本院认为，2015年1月13日至2015年11月12日期间，双方约定70000元本金的利息为30000元，说明双方对该段借款期间也是约定了利息的，且高于月息2%，加之从2015年11月13日起双方亦约定了月息3%，因此，利息起算时间应从2015年1月13日起开始计算；对于利息标准问题，双方约定的月息为3%过高，不符合法律规定，本院确定利息可按月息2%计算。因此，本案的利息应以借款本金70000元基数，按月利率2%为标准，从2015年1月13日起计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方彦学在本判决生效后十日内偿还原告冉剑借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年1月13日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告冉剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告冉剑已预交1150元），减半收取为1150元，由原告冉剑负担375元，由被告方彦学负担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年十二月四日书记员  严 怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3534号原告：深圳市和圣达光电有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道107国道旁金裕达工业园2号3楼B。法定代表人：周冬祥。委托代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。被告一：深圳市源欣达光电科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区地129号第4栋第四层A区。法定代表人：胡某。被告二：胡某，男，汉族，1983年4月7日出生，户籍地：武汉市汉阳区，原告深圳市和圣达光电有限公司（以下简称和圣达公司）诉被告深圳市源欣达光电科技有限公司（以下简称源欣达公司）、胡某买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理,原告和圣达公司委托诉讼代理人康志坚到庭参加诉讼，被告源欣达公司、胡某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告连带支付原告货款149574.7元及利息（以上述货款为基数，按银行贷款利息从2018年6月28至实际支付完毕止）；2.请依法判令二被告连带支付原告违约金（以上述货款149574.7元为基数，按每日千分之三从2019年7月31至实际支付完毕止）；3.请依法判令二被告连带支付原告已支付的律师费15000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月份起，原告为被告一供应电容式触摸屏产品，直至2018年6月底总欠原告149574.7元货款，并于2019年6月17日跟原告签订了《保证合同》并承诺分期支付上述货款，《保证合同》上被告二自愿承担连带偿还货款及其他费用的责任，可当原告要求被告一、二按期支付分期款时，二被告以各种原由不予支付，现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、司法解释的规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.送货单，证明原告已履行了交货义务的事实；2.对账单、保证合同，证明被告一现尚欠原告149574.7元货款及被告二自愿承担连带保证责任的事实；3.委托合同、发票、转账记录，证明原告为维权支付了15000元的律师费的事实。被告源欣达公司、胡某未答辩未到庭应诉。经审理查明，2018年5月4日至2018年6月28日期间，被告源欣达公司多次在原告处购进电阻屏等电容式触摸屏产品，共计货款291205.35元。2019年6月17日原告和圣达公司（甲方）与被告源欣达公司（乙方）、胡某（丙方）签订《保证合同》，确认被告源欣达公司尚欠原告和圣达公司货款149574.7元，被告胡某为该笔货款的偿还提供连带责任保证，担保金额为本金149574.7元以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等，担保期限为至欠款清偿后两年止。被告源欣达公司承诺于2019年7月31日前支付49574.7元，于2018年8月31日前支付30000元，于2019年10月31日前支付40000元，任何一期未按时支付，原告有权向被告源欣达公司和被告胡某追要全部欠款。并约定每逾期一日，被告源欣达公司或被告胡某需支付每日千分之三的违约金给原告，直至款项支付完毕为止。保证合同签订后，二被告一直未支付所欠货款，原告追讨未果，遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费15000元。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告签订的《保证合同》是三方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告应当履行还款义务，原告诉请二被告连带偿还货款149574.7元本院予以支持。二被告至今未曾向原告偿还货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的支付，原告与二被告签订的《保证合同》约定按日千分之三的标准计算违约金，该违约金约定过高，本院依法予以调整为按年利率24%的标准计算违约金。关于律师费的支付。原告与二被告签订的《保证合同》约定律师费由二被告承担，故原告诉请二被告支付律师费15000元本院予以支持。被告源欣达公司、胡某经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市源欣达光电科技有限公司、胡某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和圣达光电有限公司支付货款149574.7元及利息（利息计算：以149574.7元为本金，按照银行同期同类贷款利率从2018年6月28日起计算至付清款项之日止）；二、被告深圳市源欣达光电科技有限公司、胡某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和圣达光电有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以149574.7元为本金，按照年利率24%的标准从2019年7月31日起计算至付清款项之日止）；三、被告深圳市源欣达光电科技有限公司、胡某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市和圣达光电有限公司支付律师费15000元；四、驳回原告深圳市和圣达光电有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3591.5元、公告费300元（原告已预交），由被告深圳市源欣达光电科技有限公司、胡某负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年十二月三十日法官助理陈婷书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92535号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：赵宁，男。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1976年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告黄晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告借款本金人民币350,001.62元；2.被告支付原告截至2019年12月20日的利息32,844.45元、逾期利息7,531.55元，并支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金350,001.62元为基数，按年利率24%的标准计算)；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月21日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告从原告可获得不超过505,000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。还款方式实行按月等额还款法，即按月等额还本付息(特别约定条款第三条)。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(合同普遍性条款第5.1条第3、10项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(合同普遍性条款第5.2条第3项)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(合同普遍性条款第5.3条)。原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(合同普遍性条款第5.4条)。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。(合同普遍性条款第6.6条)原告依约向被告发放贷款，《个人贷款确认书》明确贷款金额为500,000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年4月23日，到期日为2021年4月23日，贷款用途为装修、购家私电器等。现被告黄晓燕未按期及时还款，根据贷款合同约定，已构成违约。原告宣布系争贷款提前到期，要求被告黄晓燕立即清偿全部欠款及费用。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。被告黄晓燕未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用贷款合同》,证明原告与被告间存在金融借款合同关系及双方的权利和义务；证据2、个人贷款确认书、特种转账借方传票/特种转账贷方传票,证明原告向被告发放了贷款；证据3、个人贷款业务客户还款清单,证明被告的还款情况；证据4、个人贷款账户对账单、债权计算表，证明被告拖欠原告的贷款本息金额。鉴于被告黄晓燕未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截至2019年12月20日，被告黄晓燕尚欠原告借款本金350,001.62元、利息32,844.45元、逾期利息7,531.55元。本院认为，原告与被告黄晓燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告黄晓燕未依约按期履行还款义务，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告黄晓燕立即归还全部剩余本金350,001.62元及支付相应的利息及逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告黄晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金350,001.62元；二、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年12月20日的利息32,844.45元、逾期利息7,531.55元以及自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金350,001.62元为基数,按照年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,894元，减半收取计3,447元，财产保全费5,000元，共计8,447元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇一九年十二月二十五日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6671号 原告：陈书法，男，汉族，1974年7月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕品，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：何柳芳，男，汉族，1978年4月16日生，住丹阳市。 原告陈书法与被告何柳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书法及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告何柳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息192000元（本金150000元，利息42000元），承担本案诉讼费、保全费；2、承担律师费6000元。事实和理由：原被告经人介绍相识，2017年4月，被告因生意资金周转需要，向原告借款10万元，约定借期两个月，每月利息2000元，后到期未还，被告于6月底重新出具了借条。8月底又向原告借款5万元，约定年利率24%，截止2018年年底，被告只付了3万元利息。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告何柳芳未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告向被告转账45000元，2017年6月28日，被告出具格式借条一张，载明“今陈书法借给何柳芳人民币壹拾万元整，利率为每月二分，利息共计人民币2000元每月，如不能按期足额归还借款，借款人愿意支付出借人实现债权的费用……”。2017年8月1日，被告出具借条一张，载明“借到陈书法现金50000元，双方约定每月利息为二分，即每月1000元整”，同日，原告向被告转账47500元。 原告陈述，2017年6月28日借条载明的10万元为2017年4月28日转账的45000元及现金5万元，2017年8月1日借条载明的5万元为同日转账的47500元。原告还陈述2017年6月28日借条载明的借款，被告没有归还过本息，2017年8月1日的借款归还过利息。 以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等所证实。 本院经审查认为，原告主张2017年4月借款10万元中的5万元为现金交付，该5万元存在未实际交付可能。按照原告诉状及庭审陈述，2017年8月1日的5万元借款，截止2018年年底，被告支付了3万元利息，该笔借款月利率高达3.53%。本案原告存在使用格式借据、垒高借款金额、未足额交付借款本金、收取高额利息等情形，符合套路贷虚假诉讼的特征，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈书法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴国建 人民陪审员  丁竹仙 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十二月六日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6895号原告：周红成，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：路成，男，1949年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周红成与被告路成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告周红成及其委托诉讼代理人张学祥、被告路成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红成向本院提出诉讼请求：1.要求路成偿还借款本金10万元，并以10万元为本金，从2016年1月31日起至本息偿清为止，按月利率1.2%计算的利息；2.路成承担本案的诉讼费。事实和理由：路成因经营需要，于2015年1月30日立据向周红成借款10万元，约定月利率1.2%，同时口头约定周红成随时可以要求还款。后经周红成多次催要，路成一直以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，周红成诉至法院，请求依法裁决。路成辩称：借钱是事实，但是已经给了两年的利息。最初借款是在案涉借条出具前一年，约定月利率1%，第一年的利息还的就是案涉借条出具前一年的利息。出具案涉借条之后，我又偿还了一年的利息，之后就没有还过钱了。周红成围绕诉讼请求依法提交的路成无异议的2015年1月30日的借条一份。该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，路成向周红成借款10万元，约定月利率1%。2015年1月30日，路成向周红成偿还了一年的利息，并重新出具借条，载明：“今借到人民币壹拾万元整￥100000元。月息1.2%。”借条出具后，路成又偿还了一年的利息。余款因路成未能及时偿还，周红成诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据周红成所举证据及双方陈述，可以认定路成与周红成之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，路成应偿还借款本金10万元并承担法律保护范围内利息的责任。双方约定月利率1.2%，符合法律规定，故周红成主张路成偿还自2016年1月31日起，按照月利率1.2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，周红成主张路成偿还借款本金10万元，并承担自2016年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告路成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周红成偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告路成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海凤人民审判员  管如祥人民陪审员  王洪武二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林小雨附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1264号 罪犯张洪祥，乳名金祥、景祥，男，1972年2月12日出生，汉族，文盲，农民，原住山东省滨州市沾化区。1991年10月22日因犯破坏集体生产罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2002年4月22日因犯强奸罪、放火罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑8年。2008年8月1日被假释，假释考验期至2010年1月1日止。2010年3月12日因犯强奸罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑4年，与前罪没有执行的有期徒刑1年零4个月并罚，决定执行有期徒刑5年。2014年5月28日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省滨州市沾化区人民法院于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）沾刑初字第129号刑事判决，以强奸罪判处张洪祥有期徒刑五年零三个月。自2016年1月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年6月16日起至2020年9月15日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯张洪祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张洪祥减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张洪祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张洪祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张洪祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2015年6月16日起至2020年1月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6282号 申请执行人：青岛市黄岛区综合行政执法局 被执行人：管洪先，男，1938年12月15日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人行政违法行为一案,青黄综法罚字2016第2294号行政处罚决定书已发生执行效力。申请执行人于2019年10月22日申请立案执行，执行标的77760元。本案执行过程中，未能查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执62830号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 菁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2622号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院 被执行人：温鸿，男，1974年1月26日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人温鸿责令退赔一案，本院作出的（2019）川2002刑初302号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年9月25日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人退赔被害人谭超1,675元，徐武300元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，退赔受害人徐武放弃执行请求，移送执行人和退赔受害同意终结本案的本次执行程序。现因退赔受害人徐武放弃执行请求，被执行人仍未给付退赔受害人损失1,675元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 龙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3709号申请执行人:泗阳县人民法院，泗阳县。被执行人：张前超，男，1972年9月14日出生，住泗阳县。泗阳县人民法院执行张前超罚金纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323刑初321号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人张前超所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年8月16日起查询被执行人张前超银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人张前超无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.本院执行张前超罚金纠纷一案，被执行人张前超无财产可供执行依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有200000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  周 洋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8181号 原告：毛彬，男，1971年12月1日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住四川省广安市广安区。 被告：段钦天，男，1978年3月10日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住四川省广安市广安区。 原告毛彬与被告段钦天民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告毛彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告毛彬撤回起诉处理。 审判员  曾羽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭钦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25906号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙笛。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，于同年12月30日收到原告百视通网络电视技术发展有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十二月三十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4401号 原告：何坤光，男，1960年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：许成平，男，1972年12月17日出生，汉族，福建省福清市人，住新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告何坤光与被告许成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何坤光原向本院提出诉讼请求：1.判决被告许成平偿还原告借款60000元及利息(其中本金30000元的利息按月利率1.5%自2006年2月13日起计至款目还清之日止，其中本金30000元的利息按月利率1.2%自2006年3月8日起计至款目还清之日止)；2.判决被告偿还原告利息款12000元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将上述第2项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告利息款11800元。事实与理由：被告系原告妻子薛吓姐的外甥。2003年至2005年期间，被告以做生意需要资金为由向原告借款五笔，期间清偿了三笔借款本息，尚欠两笔借款，即分别为被告于2004年9月8日借款30000元、于2005年2月13日借款30000元，且分别约定借款按月利率1.2%、1.5%计息。上述尚欠两笔借款均是由被告先以电话方式向原告提出借款，原告同意后分别于2004年9月8日、2005年2月13日以现金形式将借款30000元、30000元交付给被告指定的接收人许国太（系被告叔叔），当时亦分别由许国太代为出具借条各一张。嗣后，原、被告双方于2006年2月未3月初的某一天，对上述两笔借款进行结算，其中2004年9月8日30000元借款按月利率1.2%标准从2004年9月8日计至2006年3月8日的利息为6480元，但被告为了让原告能继续出借并显示其大方自愿按6600元计结，并由被告向原告出具落款时间为2006年3月8日、借款金额为36600元的借条一张，再约定按月利率1.2%计息；其中2005年2月13日30000元借款按月利率1.5%标准从2005年2月13日计至2006年2月13日利息为5400元，并由被告向原告出具落款时间为2006年2月13日、借款金额为35400元的借条一张，再约定按月利率1.5%计息。原告从有利于被告角度，现不要求将上述结算出的利息再计息，同时对于2004年9月8日借款30000元于上述结算时多结算出来的120元利息也予以放弃。结算后，被告未偿还任何借款本息，原告特起诉，请求判如所请。 被告许成平未作答辩，也未举证、质证。 原告何坤光围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告许成平的户籍查询、福清市港头镇占阳村民委员会出具的证明、借条两张等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告何坤光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何坤光在家乡自幼被叫何九弟。被告许成平因资金需要分别于2004年9月8日、2005年2月13日向原告借款30000元、30000元，并分别约定借款利息按月利率1.2%、1.5%计算。后原、被告双方于2006年3月前后的一天，对上述两笔借款进行本息结算，双方确认其中2004年9月8日30000元借款计至2006年3月8日的利息按6600元计，加原本金30000元，为此由被告出具借条一张，该借条内容为“今借何九弟现金36600元〈大写叁万陆仟陆佰元正〉利息1.2分借款人：许成平2006年3月8日.经手人：许国太”；其中2005年2月13日30000元借款计至2006年2月13日的利息按5400元计，加原本金30000元，为此亦由被告出具借条一张，该借条内容为“今借到何九弟现金35400元正，〈大写叁万伍仟肆佰元正〉利息1.5分.借款人：许成平2006年2月13号.经手人：许国太”。后被告未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告何坤光在本案主张被告许成平先后两次向其借款、经结算后出具本案结算借条的事实，有原告的陈述及其提供被告具名的结算借条两张、福清市港头镇占阳村民委员会证明为证，加之被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告庭审主张事实予以认定。原告主张两张结算借条中“利息1.2分”、“利息1.5分”系双方分别约定借款月利率为1.2%、1.5%，本院认为双方已在借条中确认需计息，基于本地区的交易习惯及借贷谋利特性，原告的主张符合本案借贷期间本地区的民间借贷利率通常标准，符合常理，故本院对于原告的上述主张予以采纳。原告主张本案两笔最初借款截至各自结算出具借条的落款时间止的利息按11800元要求计还，进而要求被告返还两笔最初借款本金，并以该两笔最初借款本金为基数自各结算借条的落款时间起按借条内约定的利率起计利息，本院认为原告的上述主张不违反法律关于利息限制性规定，且对被告并无不利，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告许成平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何坤光最初借款本金60000元及利息（其中借款本金30000元的利息按月利率1.5%自2006年2月13日起计至还清上述款项之日止，其中借款本金30000元的利息按月利率1.2%自2006年3月8日起计至还清上述款项之日止）； 二、被告许成平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何坤光利息款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4311元，由被告许成平负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  方志勇 二〇一九年十二月五日 法官助理闫春 书记员林显东
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执317号之一申请执行人：山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司。法定代表人：郭爱斌，职务：总经理被执行人：赵振清，男，汉族。被执行人：韩晓红，男，汉族。被执行人：王平，男，汉族。被执行人：宋国斌，男，汉族。被执行人：程鹏飞，男，汉族。本院在执行申请执行人山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司与上述被执行人合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人双方达成了和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋04执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月十八日书记员 靳春燕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2428号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地：包头市昆都仑区，统一社会信用代码：9115029155548079X8。 负责人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：柳某。 委托代理人：王某，该公司员工。 被告：李某，女，1985年4月5日出生，汉族，职业不详，现住包头市九原区。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年十二月十日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢94号之一申请执行人：申某某委托人：申某某被执行人：山西永恒集团有限公司，住所地：临猗县高新工业园区运临路999号。法定代表人：郝某某。被执行人：李某关于申某某申请执行山西永恒集团有限公司、李某民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行6228483040225402315账户内存款人民币4500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十二月十八日书记员 张津溢
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初5145号 原告：浙江省仙居县联明化工有限公司，住所地仙居县经济开发区司太立大道2号。 法定代表人：张学明。 委托代理人：顾凌锋，系原员工。 被告：泮伟军，男，1979年11月19日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江省仙居县联明化工有限公司与被告泮伟军买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告货款人民币3708元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告有稀释剂买卖业务往来。2018年2月12日，双方经结算，被告欠原告货款3708元，被告泮伟军出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮伟军在本判决生效之日起十日内支付原告浙江省仙居县联明化工有限公司货款3708元及利息（自2019年12月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泮伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  谢林晓 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  张双双
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初3589号之二 原告：惠州市新汇丰商贸有限公司，住所：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元23层03号。 法定代表人：陈伟坚。 被告：惠州市太东化工有限公司，住所：惠州市大亚湾霞涌石油化学工业区石化大道301号。 法定代表人：刘明生。 被告：惠州市和成实业有限公司，住所：惠州市大亚湾西区樟树浦龙胜五路。 法定代表人：陈国雄。 被告：惠州市东达石化有限公司，住所：惠州市大亚湾霞涌石油化学工业区石化大道301号。 法定代表人：刘明生。 原告惠州市新汇丰商贸有限公司与被告惠州市太东化工有限公司、惠州市和成实业有限公司、惠州市东达石化有限公司借款合同纠纷一案，本院根据原告的申请作出财产保全裁定（2018）粤1391民初3589号之一，查封了被告惠州市和成实业有限公司名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区西区面积为30000平方米，国土证号为惠湾国用（2011）第××号的工业用地；查封被告惠州市东达石化有限公司名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区石化区面积为25413平方米，国土证号为惠湾国用（2014）第××号的工业用地。原告于2019年12月13日自愿向本院申请解除对上述房产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告惠州市和成实业有限公司名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区面积为30000平方米，国土证号为惠湾国用（2011）第××号的工业用地的查封。 二、解除对被告惠州市东达石化有限公司名下位于惠州市大亚湾经济技术开发区面积为25413平方米，国土证号为惠湾国用（2014）第××号的工业用地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年十二月十三日 法官助理翟浩华 书记员何晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3303号原告：石海军，男，汉族，1992年5月6日出生，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人：曾加祥，系贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号码15224201110986216。被告：六盘水新众立商业管理有限公司（以下简称新众立公司），住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路18号，统一社会信用代码91520201055020981D。法定代表人：秦三冬。被告：六盘水海联商贸有限公司（以下简称海联公司），住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路海鑫商业广场，统一社会信用代码91520201670743380Q。法定代表人：秦三冬。被告：田洪永，男，汉族，1978年12月9日生，住四川省资阳市安岳县。三被告特别授权委托代理人：柏鹏，系四川恒和信律师事务所律师，执业证号码15101201410717895。原告石海军与被告六盘水新众立商业管理有限公司、六盘水海联商贸有限公司、田洪永房屋买卖合同纠纷一案，原告石海军于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石海军以其起诉错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告石海军撤回起诉。案件受理费2224元，因适用简易程序减半收取1112元，由原告石海军负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年十二月二十六日书记员 陈露彩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执400号申请执行人：李建东，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：大连海川装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。统一社会信用代码：912102827515796742。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。申请执行人李建东与被执行人大连海川装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4997号民事调解书已经发生法律效力，调解：一、被告大连海川装饰工程有限公司欠原告李建东人工费400000元，此款于2019年10月25日前给付；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5900元，由原告李建东自愿负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2020年2月22日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院在执行中已执行款项188916元。本院对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年3月3日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中已执行到位金额188916元，尚未执行到位本金211084元及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11569号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：安宁，女，1978年06月20日出生，汉族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告安宁金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告安宁偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息678.36元、复息15.73元（暂算至2019年11月06日),共计10,694.09元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月06日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计678.36元、复利15.73元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月06日的利罚息共计678.36元、复利15.73元及2019年11月07日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告安宁在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元，由被告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1579号上诉人（原审被告）：蔡哲洙，男，1982年3月13日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑红光、吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金光浩，男，1975年5月1日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。原审被告：范宗田，男，1976年3月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。原审被告：姜永和，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。上诉人蔡哲洙因与被上诉人金光浩、原审被告范宗田、姜永和财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡哲洙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金光浩的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由金光浩承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2014年7月10日，蔡哲洙与新成村村民委员会及新成村一组的全体村民金昌龙、朴日洙等14人签订了协议书，协议书约定：因多年洪水水土流失，新成村一组未及时修河坝，因洪水造成新成村一组村民的土地损失很大，新成村一组的全体村民同意将新成村桥下开始至长风洞道下、长龙地道下为止，租赁给蔡哲洙，由蔡哲洙对该河套流域进行采砂和修河坝。合同签订后至2014年10月份为止，蔡哲洙在按照合同约定的河套流域进行采砂和修河坝，因没有得到龙井市水利局的采砂行政许可，2014年龙井市水利局对其进行了责令停止采砂的处罚，但受到处罚后，蔡哲洙从来没有在该诉争流域进行采砂，更何况对金光浩的林地进行毁坏。金光浩在一审起诉书中主张蔡哲洙于2015年8月份在诉争河套流域挖砂子，毁坏其林地，对该事实部分应承担举证责任，但一审中金光浩未举出相应的证据来佐证蔡哲洙在采砂过程中毁坏其林地。金光浩的林地是位于新成村一组同意租赁给蔡哲洙并采砂的天宝河流域地段，因洪水泛滥导致林地被冲毁，在蔡哲洙采砂之前其林地已被洪水冲走受到损失，该损失不能由蔡哲洙来承担。金光浩辩称，请求维持一审判决。金光浩向一审法院起诉请求：金光浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令蔡哲洙、姜永和、范宗田立即赔偿金光浩的财产损失共计108,388.32元、鉴定费用2,500元；2.案件受理费由蔡哲洙、姜永和、范宗田负担。事实与理由：2015年8月，蔡哲洙、姜永和、范宗田未经金光浩同意，擅自在金光浩的林地里挖砂子，破坏了金光浩的白杨林地和林木后，至今还没有恢复原貌，也未予以相应的补偿。金光浩认为，蔡哲洙、姜永和、范宗田未经金光浩同意，造成金光浩的白杨树林地和林木严重破坏，请求法院依法维护金光浩的合法权益。一审法院认定事实：2015年8月左右，位于龙井市老头沟镇22林班1小班金光浩的杨树林被天宝河内采砂的人员毁坏，金长龙于2018年1月26日向龙井市公安局林业公安分局报警。金长龙耕地、朴日洙林地与金光浩林地相邻，也均被采砂人员毁坏。2014年7月10日，龙井市老头沟镇新成一组与蔡哲洙达成协议，由蔡哲洙给龙井市老头沟镇新成村一组修理因洪水造成的危险地段河坝，租赁给蔡哲洙从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段用于采砂，租赁期间为2014年7月10日至2017年7月10日，并由龙井市老头沟镇新成村村干部及龙井市老头沟镇新成村组组员金长龙、朴日洙等共15人签字确认。经本院委托延边林业科学研究院对金光浩的财产损失进行鉴定，鉴定意见为：金光浩被毁林地损失为108,388.32元，鉴定费用为2,500元。一审法院认为，行为人因过失损害他人民事权益，给他人造成财产损失的，应承担赔偿责任。姜永和未在诉争地段采砂，也未与蔡哲洙签字相关协议，故姜永和不应承担赔偿责任。范宗田虽在2014年7月开始在龙井市老头沟镇新成村一组诉争地段附近采砂，但其与蔡哲洙采砂的地点不重复，且金光浩也未能提供证据证明其毁坏自己的林地，范宗田不应承担赔偿责任。从蔡哲洙与龙并市老头沟镇新成村一组于2014年7月10日的协议书中约定采砂的地点租赁给蔡哲洙从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段与金光浩林地所处位置相明合，且出面协商赔偿事宜的人为蔡哲洙等情况来看，蔡哲洙因采砂毁坏金光浩的林地。故蔡哲洙应承一担赔偿责任。故金光浩的财产损失108,388.32元及鉴定费用2,500元。应由蔡哲洙赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的基本事实正确。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，金光浩主张其林地及林木被蔡哲洙等人损毁，并请求予以赔偿，在蔡哲洙、姜永和、范宗田否认上述主张的情况下，金光浩应承担有关蔡哲洙、姜永和、范宗田实施了损毁其林地、林木的侵权行为、损害事实及相应因果关系的举证责任。但金光浩在诉中提交的证据，不能确定蔡哲洙、姜永和、范宗田在挖砂过程中损毁了其林地、林木，也不能确定其林地、林木的毁损范围、数量及与蔡哲洙、范宗田等人挖砂行为之间的因果关系。虽然公安机关在收到金光浩的林地被毁的举报进行了侦查，但在处理结论中未确定损毁占用林地的行为人。一审法院仅凭“协议书中约定租赁给蔡哲洙采砂的从新成桥下开始至长风洞道下长龙地道下地段与金光浩林地所处位置相吻合，且出面协商赔偿事宜的人为蔡哲洙等情况”即认定蔡哲洙实施了毁林行为，事实依据明显不足，应予纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，蔡哲洙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初887号民事判决；二、驳回金光浩的诉讼请求。一审案件受理费2,518元，鉴定费2,500元，二审案件受理费2,518元，由金光浩负担。本判决为终审判决。审判长  陈立晖审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一九年十二月三日书记员  陈 阳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2589号之一申请执行人:鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：孙谦，男，1975年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：孙呈伦，男，1941年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人鲁丽与被执行人孙谦、孙呈伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内给付申请执行人鲁丽借款本金人民币600000元及期内利息81000元，合计681000元；二、被执行人孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内向申请执行人鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；三、被执行人孙谦、孙呈伦于本判决生效后十日内给付申请执行人鲁丽律师费损失20000元；四、如两被执行人不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，申请执行人鲁丽有权以被执行人孙呈伦抵押的坐落于南京市鼓楼区古平岗24号1幢407室房产（宁房权证鼓改字第××号）拍卖、变卖的价款在900000元范围内优先受偿。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，减半收取5455元，保全费5000元，合计10455元，由被执行人孙谦、孙呈伦负担（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月五日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保839号 申请人：李玉芹。 被申请人：王兴江。 被申请人：王玉章。 申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王兴江、王玉章的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产。申请人以现金2000000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王兴江、王玉章的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李玉芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十六日 书记员  李永永
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初544号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人吴某某，男，1974年6月20日出生，汉族，江西省永修县人，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省永修县。2004年12月28日犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月；2006年11月8日因盗窃被处行政拘留五日；2007年1月17日犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年7月12日因盗窃被决定劳动教养一年；2010年9月8日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年8月3日因盗窃被决定劳动教养一年；2014年1月20日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2014年12月18日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2015年8月10日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月17日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年2月因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年8月因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年8月因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月,2019年1月19日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局西湖分局刑事拘留，2019年7月24日被取保候审。因本案于2019年9月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王晓雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年5月14日至16日期间，被告人吴某某至杭州市西湖区的架空层电瓶车停放处，窃得被害人潘某的一辆新大洲牌源阳小龟电动自行车。 2019年5月20日17时许，被告人吴某某至杭州市西湖区下，窃得被害人蔡某的一辆灰黑色的新日牌电动自行车。 2019年5月25日16时许，被告人吴某某至杭州市西湖区文一路翠苑农贸市场天桥下，窃得被害人张某的一辆黑色小刀牌电动自行车。 2019年9月3日下午15时许，被告人吴某某至杭州市拱墅区，窃得被害人吴某的一辆黑色飞时达电动自行车。 2019年9月7日，被告人吴某某至杭州市余杭区轻纺意法城门口，窃得被害人范某的一辆红黑色小刀牌电动自行车。 2019年9月17日，被告人吴某某至杭州市余杭区车库，窃得被害人刘某的一辆白色雅迪牌电动自行车。 2019年9月17日，民警在本市善贤地铁站附近将被告人吴某某抓获。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴某某有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述事实有被害人吴某、范某等的陈述、扣押清单、勘验笔录、辨认笔录、视频资料、人口信息查询、抓获经过、被告人吴某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、非法所得责令被告人吴某某予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋杨杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2620号 申请执行人：李少龙，男，1984年3月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：衡水富泽医疗废弃物处理有限公司，住所地衡水北方工业基地安辛庄村东南侧。 本院在执行申请执行人李少龙与被执行人衡水富泽医疗废弃物处理有限公司合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1657号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  左少林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28831号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：罗振兴，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4732号原告：许聪会，女，1980年10月24日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张双利，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律服务工作者。被告：乔金岭，男，1946年5月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：乔冠中，男，1975年2月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：乔冠英，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省鲁山县。原告许聪会与被告乔金岭、乔冠中、乔冠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告乔冠英的起诉。原告许聪会及委托诉讼代理人张双利到庭参加诉讼，被告乔金岭、乔冠中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许聪会向本院提出诉讼请求，1、解除双方订立的《房屋买卖合同书》；2、被告返还原告的购房款28万元；3、被告承担原告遭受的经济损失4.2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告与三被告签订一《房屋买卖合同书》，该合同约定，三被告将其在望城国际二十二楼C西北户（三单元）一套面积126平方米住房卖于原告，价款28万元，并约定，原告2018年年底前付清房款，被告在原告付清房款时交付房屋。原告在2018年年底付清房款至今，被告以种种理由推拖不能交付原告所购房屋。据查，被告至今没有真正取得该房的财产所有权。原告为购此房，东挪西借购房款项，被告的违约行为给原告经济造成损失，据此，提起诉讼，望判如所请。被告乔金岭、乔冠中未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告许聪会作为乙方、被告乔金岭、乔冠中、乔冠英作为甲方签订《房屋买卖合同书》，约定:“甲方自愿将位于南环路望城国际二十二楼C西北户（三单元）的商品房一套，坐落为望城路望城国际；面积126平方米，卖给乙方…本合同项下的房款总额为人民币贰拾捌万元整…款项付清后，房屋归乙方所有。”该合同甲方处有被告乔金岭、乔冠中、乔冠英签字按印，乙方处有原告许聪会签字按印，中间人有史秋生签字按印，合同下方另附：“现金全款已付完”，另有被告乔冠中、乔冠英、中间人史秋生签字按印。2018年3月28日，被告乔冠中妻子刘建红出具《收据》内容为：今收到王全杰购房款拾万元整。人民币10万。2018年10月10日，刘建红出具《收条》，内容为：今收到许聪慧构房款伍万元整。后三被告乔金岭、乔冠中、乔冠英未向原告许聪会交付房屋，引起本次诉讼。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告约定房款付清后，被告应将房屋交付乙方即原告许聪会，但原告已依约付清房款，二被告却一直未将房屋交付，致签订《房屋买卖合同》的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定,当事人可以主张解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失,本案《房屋买卖合同》解除后,对原告许聪会交付的28万元购房款,二被告应予返还,故对许聪会主张解除《房屋买卖合同书》及返还已付购房款28万元的诉讼请求,本院予以支持。对原告许聪会主张经济损失部分，本院认为被告应自原告主张之日即本案起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日为宜。原告诉讼中撤回对被告乔冠英的起诉符合法律规定，本院予以准许。被告乔金岭、乔冠中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔金岭、乔冠中、乔冠英于本判决生效后十日内向原告许聪会返还房款人民币28万元及利息（利息计算按照年利率6%自2019年9月24日起至实际支付之日止）。二、驳回原告许聪会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3065元，由被告乔金岭、乔冠中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十二月二十日书记员  闫荣荣
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1980号原告：王运，男，1976年1月20日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：程广海，男，1964年4月11日生，汉族，住桐柏县。原告王运与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、程广海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运的委托诉讼代理人朱飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人王艳、被告程广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失112000元，在庭审中变更为103891元。事实和理由：2018年10月21日11时30分，被告程广海驾驶车牌号为豫Ａ×××××号车辆与魏东驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，在河南省××桐柏县S234处发生交通事故。被告程广海违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆碰撞的规定，被告程广海承担全部责任，魏东不承担责任。原告王运系豫Ｒ×××××车辆的车主，魏东系原告雇佣的司机。豫Ｒ×××××车辆经鉴定车损为106000元，物流辅助服务费及施救费为6000元。被告程广海驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险及商业险第三者责任险。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.桐柏县公安交警大队《道路交通事故认定书》一份，用以证明本案交通事故发生的事实，被告程广海负事故的全部责任；2.原告王运的行车证1份，用以证明原告的主体资格；3.中衡保险公估股份有限公司关于豫Ｒ×××××号货车车辆损失价值评估报告1份；4.桐柏县城关锦鸿汽车维修服务中心物流辅助服务及施救费发票1份；5.签证咨询服务及评估服务费发票1张；4-5证据用以证明原告的车损、物流辅助服务及施救费、签证咨询服务及评估服务费支出情况；6.被告程广海的驾驶证及从业资格证复印件各1份，其所驾驶车辆的行车证、交强险及保险单抄本复印件各1份、保险批单各1份，用以证明被告的主体资格及保险公司应在保险责任限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告主张的损失虽然经过法院进行评估，评估意见不能作为最终赔偿依据，还应当参照原告实际支出的修车费用，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费。被告程广海辩称，事故属实，责任划分、鉴定结论无意见。二被告未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年10月21日11时32分，被告程广海驾驶车牌号为豫Ａ×××××号车辆与魏东驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的车辆，在河南省××桐柏县S234处发生交通事故。被告程广海违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆碰撞的规定，被告程广海承担全部责任，魏东不承担责任。原告王运系豫Ｒ×××××车辆的车主，魏东系原告雇佣的司机。事故发生后，豫Ｒ×××××车辆经中衡保险公估股份有限公司鉴定车损为106000元，原告王运支付价格评估费4240元。对此评估结果，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司有异议，于2019年3月15日申请重新鉴定。2019年6月18日经南阳市众企价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为该车在事故中的损失价值为93891元。为此被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付价格评估费6300元。事故发生后，原告支付物流辅助服务费及施救费6000元。另查明，车牌号为豫Ａ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、商业险，保险期间均自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止。其中商业险的第三者责任保险限额为500000元，不计免赔。本院认为，原告王运所有的车辆与被告程广海驾驶的车辆发生碰撞，经桐柏县公安交通警察大队认定，被告程广海承担全部责任，原告王运雇佣的司机魏东不承担责任，故被告程广海应对原告的各种损失承担全部责任。因被告程广海驾驶车牌号为豫Ａ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险及商业险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在被告程广海投保的交强险和商业险第三人责任险限额内赔偿原告王运的各种损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失91891元。根据《最高人民法院》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，故原告请求的施救费6000元，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩解不承担施救费的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条第一项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日十日内在交强险限额内赔偿原告王运2000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告91891元，赔偿原告施救费6000元。二、被告程广海不再承担赔偿原告王运经济损失的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，鉴定费（4240+6300=10540元），共计13080元，由被告程广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王立申审 判 员  王光伟人民陪审员  沙 鸥二〇一九年十二月十八日书 记 员  王德地