吉林省白城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉08行终70号 上诉人（原审原告）朱彦清，男，1954年2月12日生，汉族，农民，现住镇赉县。 被上诉人（原审被告）镇赉县自然资源局。 法定代表人周丽儒，局长。 委托代理人胡晓强，该局法规监察科科长。 委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。 上诉人朱彦清因土地行政处罚一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱彦清及被上诉人镇赉县自然资源局委托代理人胡晓强、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年11月8日，被告镇赉县自然资源局对原告朱彦清占用集体坑塘水面、基本农田取土一案立案调查，经查，原告朱彦清未经国土资源管理部门批准，擅自占用镇赉县嘎什根乡什家子村、丹岱村集体坑塘水面2,228.0平方米、基本农田6,362平方米取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条、《吉林省土地管理条例》第二十一条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《吉林省土地管理条例》第五十八条规定，决定如下处罚：1．责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2．对非法占用的集体坑塘水面处以每平方米3.00元的罚款，计6,684.00元（2,228.0平方米×3.00元／平方米）；对非法占用的基本农田处以每平方米20.00元的罚款，计133,924.00元（6,362.0平方米×20.00元／平方米）。 原审法院认为：原告朱彦清未经国土资源管理部门批准，在没有与村委会签订正式承包合同的情况下，擅自在嘎什根乡什家子村、丹岱村集体坑塘水面范围内取土。该取土地块范围经白城市国源测绘有限责任公司镇赉分公司（国源测绘公司）勘测定界总面积为8,590平方米，其中，经国源测绘公司实地踏查测量、对比基本农田数据库显示经耕地保护科提供占用基本农田面积为6,362平方米。对上述面积的认定，原告未能提供出反驳证据。原告的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》《吉林省土地管理条例》的相关规定，镇赉县自然资源局依照上述相关法律的有关规定，对其作出处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱彦清的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。 上诉人朱彦清不服，上诉称：1.请求白城人民法院依法撤销镇赉县法院作出的（2019）吉0821行初13号判决；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决我不能接受，为此我特向市法院提出上诉说明，请求市法院能依据我上诉的事实和相关证据给予公平、公正的判决处理。一、首先我要说清的事，我经营的泡塘面积与丹岱村没有丝毫的关系，请在审理此案时，不要涉及丹岱村；二、此泡塘内有十家子村搞的工程泄水沟，长约350米，原泄水沟宽为1.5米，水沟两侧壕堙宽为3米。此泄水沟的占地面积为350x(1.5%2B3)=1575m。这是我们村搞泄水沟工程占用的实际面积，是在处罚面积是2228m之内，理应减去原村搞工程的泄水沟面积2228-1575=653m'。此“6531”是我扩沟塘的面积，也是取土的实际面积，正是应处罚的面积。以上的理性与实情我叙诉清楚，请法庭能尊重这个事实，按实际取土面积处罚；三、坑塘北“6,362m'”耕地面积的处罚是绝不实际的，我在县法庭“申诉说明书”中已说的很清楚，此地根本没取土，是我在做笔录时的口误，所以造成国土局的误判，今天我再重申一下说明，此耕地高低不平、偏脸形状，历年来栽植水稻，不是旱死就是涝死，产量很低。朱春峰（我儿子）和两位司机去用刨土机刨土、用铲车整地，平整花费很多工时，只因平整好了土地，所以取得了历年从没有过的大丰收。我在一审中举证了“水稻高产证明”“俩师傅平地证明”和“村民们拉土证明”及打杀草药“危害地邻证明”。这些证据都充分的、清楚地说明此耕地没有往外取土，肯定了是平整土地的作业，才使当年的水稻创高产记录。凡是有点农业常识的人、都懂得，取地土缺少腐植土的营养，缺少热能，生土死板，冷浆只会减产，绝不会丰产，这是个最有说明问题的事实证明。同时也证明了机车作业期间我确实不在场，不在场的人，不知实情，是没有发言权的，因此造成了笔录有误。机车作业完活后约10来天，有人举报说我取土问题，我才去地里查看。当时看到的是刨土机刨的土很乱，铲车推的也是到处都有。所以我就误以为是取土外运了，做笔录时我也就随便的这样说了一下，后来我询问了朱春峰和两个师傅，他们都说“是刨土平整了稻田地不是往外取土”。所以这个口误的笔录，应尊重事实纠正过来。另外所有拉土的村民也都这样说，没在此耕地拉土，且有41人出证，证实了没在“6,362m*”的耕地上拉土。这就是最充分的也是最有利的证据，包括机师的证明，都非常的清楚。而国土局的出证，最能证明取土的说明只有两个：一是“笔录证明”、一是“违法照片”，笔录证明，我前面已解释清楚是不知情的口误造成的误判，不再赘诉。“违法照片”却是一个令人难以置信的证据，从“照片”上来看，只能说泡塘地中间有一条水沟，两侧都是黑乎乎的土地，没有丝毫的取土迹象，如取土造成的“大土包”“大土坑”或“拉土车”也没有举报人的实质证据，如“录音”“录像”等相关的资料。然而，就“照片”而言，一审和国土局用此“照片”作为取土证据认定，这是绝对的错误，是任何人看了都不能信服的，就连国土局勘察人员及审判长也都是懵里懵懂的，根本确定不了那是取土地，也不能清楚的说明取土的位置，所以不能认定此“照片”就是取土的证据有效。如果说此“6,362m'耕地”是我占用了，这是真的，我承认，因为“照片”显示出了我将此地旋耕完了的画面。此“照片”不仅能看出我非但没有取土，而且还能证明我为种植水稻已安排好了备耕生产。等于为我提供了相应的证据。此“照片”取土的证据，市没有道理的，是很荒唐的，是不符合实际的。一个没有任何取土迹象的“照片”就能否定我众多的没取土的“证据”，真是天大的笑话，这是任何人决不能容忍的错误认定，我要求应撤除这个错误的认定；四、“村民合同”的签订是依据《中华人民共和国农村土地承包法》的第十二条，依据《吉林省农村土地经营管理条例》的第六条、第三十一条之规定办理的。同时也参考了村发包“三个泡塘”的具体内容。此合同主要内容是保证村民的稻田用水，保证村民们的切身利益和收成。所以说是“顺民心、合民意”的。此证据是由90%的村民签字、盖章、按手印形成的，绝非假造。另外还有本村村长的“口头合同”证明，这些都是真实的事情，在履行这两项合同中，我是尽心尽力尽职尽责的。无论是供水（村民合同），还是泄水（村长口头合同）我都履行职责到位。在这个方面，我敢说一句话：“所有的村民和本村领导都挑不出一点毛病，都很满意”。当然此合同不正规，即没有村委会公章，应该说“是不够完善”，但不能说不合法。但也更不能一口否定它是不合法的合同，如果这样下否定断言，那也是否定了《中华人民共和国农村土地承包法》否定了《吉林省农村土地经营管理条例》。缺少村公章，是村委会的责任，因“大村官”要独吞土地和泡塘未成，所以他记恨在心，以权欺人，百般刁难造成的。要村委会给完善，正规处理一下“村大官”不允，要从新签订“村大官”不干。为此，我请吃喝送大礼，最后找到乡里多次，乡党委书记亲自和他说，纪检书记亲自给他打电话，包村干部背里找他谈都是无效，我能怎样？无奈？在“黑村官”一手遮天的情况下，我只能依靠正在履行的村民合同说话。因“村黑官”非常反感“村民合同”所以我疏忽了保管，存放仓子里让鼠给嗑坏了，在一审未能起效用，这我理解被告方的言辞和法庭的判决。上述前，原村民小组成员又按此合同的内容给我做了重新地复制，并请他们到场作证说明。最后恳请法庭能理解并能参照有关内容、证据，给予公正的判决。 被上诉人答辩称：我们认为一审法院作出的。（2019）吉0821行初13号行政判决是正确的。我单位作出的（2018）04号行政处罚决定也是正确的，有事实依据有法律根据。上诉人的上诉请求不能成立，应当依法维持一审判决。这是第一点。第二点，上诉人所占有和取土的耕地，在我方数据库当中显示本身这2块地就属于丹岱村和十家村两个村的土地，并非是一个村的土地。另外，本案的上诉人，没有取得合法的合同，也就是说，对这块土地的没有享有经营权和使用权，占有的行为也是一种私自占有行为。没有经过两个村的各级村委会以及也没有走六步工作法，所以没有取得经营权和使用权，至于说他在一审当中提供一份村民小组的一份合同，这份合同明显是伪造的。因为前后的两张纸在形成时间上就不一样，而且，前一张纸签字的人名与后一张纸的签字人名明显不符，而且本案的上诉人在一审当中也明确承认了这一点那么基于以上的事实，就证明，上诉人根本没有取得合法的占有，该土地的使用权和经营权的一个法定依据和事实。第三点，上诉人在该耕地内进行取土，有当时的证人也就举报的证人和其他证人，完全可以证实而且这些证据均在行政处罚卷宗当中，恶意与第的不仅有取土行为，而且还有对外卖土行为，所以我们认为上诉人的行为已经违反了土地管理法，和基本农田保护条例等相关法律规定，因此我方认为，上诉人上诉是不能成立。 二审期间，上诉人申请三位证人即曹彦臣、郭江、王红军出庭作证。三人均证实是一、二社村民自发组织分地并决定把土地承包给上诉人。 被上诉人质证意见认为，第一点，三位证人能够证实涉案土地均属于一轮承包土地，而不属于二轮分包后的土地；二轮土地分包土地之后再进行分地，属于私自分地的行为，是违法行为，不能得到法律的保护；第二点，三位证人也能够证实，上诉人与村上没有合法取得和签订相关的土地承包经营权合同或者承包合同，没有取得该土地的经营权和使用权；第三点，三位证人也没有证实他在此块土地上有取土和卖土的行为，而我方提供的卷宗当中明确有取土卖土的行为证人证言以及其他相关证据，可以证实这一点。 上诉人另提供一、二社村民小组与其签订的泡塘承包合同一份，证明不是其私自承包的土地，是村民自发承包给上诉人的。 被上诉人质证意见认为，这份合同由于是新形成的合同，新形成的合同与原合同的内容无法印证。所以说这份合同不能作为证据使用。 本院二审查明，2005年，经上诉人所在的村一社、二社村民同意，将该村岗南地和泡塘承包给上诉人使用，但是未与村委会签订合同，至今仍由上诉人耕种。2018年，上诉人因在该处取土出卖被当地行政机关处罚，后诉至法院。 本院认为，现有证据能够证明上诉人存在在泡塘取土并出卖的行为，但在耕地上取土并出卖的事实证据不足。另，由于土地的所有权是村集体，土地的使用权由村集体行使，上诉人提供的证人证言证实上诉人并非“擅自使用”土地，故行政机关做出的处罚第一项中“责令退还非法占用的土地”实际是处分了土地使用权，应予纠正。综上，被上诉人作出的处罚决定部分认定事实不清，证据不足，应予撤销。原审认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821行初13号行政判决； 二、撤销镇赉县自然资源局于2018年12月6日作出镇国土罚决字【2018】04号行政处罚决定； 三、责令镇赉县自然资源局重新作出具体行政行为。 二审案件受理费50元由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天立 审判员  苏 波 审判员  孙晓琦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 帅