wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8453号原告：蒋宁，男，1993年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：汤颖峰，男，1992年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告蒋宁与被告汤颖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋宁及其委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼，被告汤颖峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋宁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金52000元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告长期有资金往来，从2018年11月9日起至2019年3月7日，经双方结算，被告共计结欠其46000元并向其出具借条一份。借条出具后，被告又向其借款6000元，其向被告转账交付6000元。后经其多次催要，被告拒不归还，故其诉至法院。被告汤颖峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，汤颖峰向蒋宁出具借条一张，载明：“今本人汤颖峰向蒋宁借款肆万陆千元（46000）人民币”。蒋宁提供其向汤颖峰的转账记录：2018年11月9日转账50000元，2019年3月7日转账10000元，2019年3月25日转账1000元，2019年3月26日转账1000元，2019年3月28日转账1000元，2019年3月29日转账1000元，2019年3月30日转账1000元，2019年4月3日转账1000元。关于借款经过，蒋宁陈述：其与被告是朋友，被告向其借款50000元说要还信用卡，并称收到退伍费后立刻归还，其于2018年11月9日通过交通银行转账给被告50000元，之后被告有借有还，还款有现金也有转账。后又向其借款10000元说还信用卡，其于2019年3月7日向被告转账10000元，同日双方结算被告尚欠46000元，被告出具借条后到其家中交付给其，借条出具后被告没有归还过款项。后被告称没有钱归还信用卡，退伍费一直没有发放，又通过微信向其借款，其又陆续转账给被告6000元，该6000元出借后被告未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。根据借条及转账记录，可以确定汤颖峰向蒋宁借款52000元的事实，该款应由汤颖峰向蒋宁归还。汤颖峰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对蒋宁的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：汤颖峰于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋宁归还借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元、财产保全费540元、公告费600元，合计2240元，由汤颖峰负担。蒋宁同意其预交的诉讼费本院不再退还，由汤颖峰于本判决生效之日起十日内直接向蒋宁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年十二月十二日书 记 员  沈雯娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5126号 申请执行人盛兴皮革经营部。 经营者刁冠三。 被执行人彭映军。 盛兴皮革经营部申请执行彭映军买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初330号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛兴皮革经营部于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法查封被执行人彭映军名下车辆壹辆，因未实际控制，故暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初330号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 赵雄峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初542号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人颜景东，男，1991年3月1日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，曲阜市天波公司员工，户籍所在地山东省曲阜市，现住地山东省曲阜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被告人左旋，男，1985年11月17日出生于山东省济宁市任城区，回族，初中文化，顺风公司员工，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]302号起诉书指控被告人颜景东、左旋犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019，被告人颜景东、左旋共同多次采用胳膊夹带的方式盗窃济宁凯斯达机械制造公司的不锈钢废料，通过颜景东的鲁Ｈ×××××白色海马车偷运出厂区，颜景东销赃，卖给张某经营的废品收购点，张某通过支付宝、微信、现金的形式向颜景东支付收购费，颜景东收到后将部分销赃款通过微信、支付宝的形式转账给左旋。颜景东、左旋盗窃不锈钢废料违法所得共计18397元，其中颜景东实际所得12466元，左旋实际所得5931元。案发后二被告人退赔山东凯斯达机械制造有限公司损失并取得谅解。被告人左旋、彦景东自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有证人证言、辨认笔录、户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜景东、左旋以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对二被告人判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人颜景东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人左旋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月十六日书记员  张盼盼
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保478号黄傲：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人黄傲罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人黄傲暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保478号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2036号 申请执行人：赵平，男，汉族，出生于：1970年7月18日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：石二利，男，汉族，出生于：1969年6月15日，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人赵平与被执行人石二利民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初485号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计300000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。因石二利未履行调解书确定的给付义务，申请执行人赵平向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元，案件受理费5800元减半收取2900元由被执行人承担。 根据申请执行人赵平的申请，本院于2019年10月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人石二利采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二日 书记员  付 强
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7497号 原告：毛春梅，女，1956年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告：曹洪梅，女，1966年6月22日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被告：于呈文，男，1964年7月12日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 原告毛春梅诉被告曹洪梅、于呈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告毛春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛春梅撤回起诉处理。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月二日 书记员  矫 畅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2046号申请执行人药惠贤，女，汉族，1939年7月12日出生，住西安市碑林区。被执行人西安雁塔天坛医院有限公司，住所地：西安市雁塔区楼。法定代表人：张瑜平，系公司总经理。申请执行人药惠贤与被执行人西安雁塔天坛医院有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字03909号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安雁塔天坛医院有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人药惠贤于2019年10月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字03909号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的300000元及利息，未受偿300000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇一九年十二月十四日书记员 武姝含打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达1
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2021号 被执行人：郑萍萍，女，1994年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行向被执行人郑萍萍追缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初283号民事判决书，于2019年8月19日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日履行下列义务：一、缴纳（2019）琼0107民初283号民事案件的案件受理费人民币2677元；二、负担本案执行费50元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人郑萍萍名下有可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现被执行人郑萍萍名下有可供执行的财产。本院已向被执行人郑萍萍发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月四日 书记员  吴坤琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4745号原告：杨永春，男，汉族，1981年02月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：李洪敏，男，汉族，1979年05月02日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨永春诉被告李洪敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶公开开庭进行了审理，原告杨永春及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告李洪敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币42000.00元；2、请求判决被告自2019年01月13日起以本金42000.00元为基数，并以年利率6%计算利息至本息清偿之日止，暂算至2019年10月29日利息为2023元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在煤矿上从事煤矿运输工作，2018年10月13日，因被告装煤需要现金，向原告借款42000.00元，限期三个月内偿还，原告将现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，其中载明因用于生意周转，于2018年10月13日向出借人杨永春借款人民币42000.00元，支付方式为现金，期限为三个月，于2019年元月13日还清……。至今被告尚未归还原告借款，原告也无法联系被告，故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告李洪敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，《借条》一份，该组证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2018年10月13日，被告李洪敏因生意周转资金不足向原告杨永春借款人民币42000.00元，约定2019年01月13日前还清，未约定利息，原告履行现金给付义务后，由被告向原告出具借条一张，至今被告尚未归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告李洪敏偿还借款本金42000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，且约定还款期限为2019年01月13日还清，故被告应以本金42000.00元为基数从2019年01月14日起按年利率6%支付原告利息至本息还清之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告李洪敏在本判决生效之日起五日内偿还原告杨永春借款本金人民币42000.00元及利息，利息以本金42000.00元为基数从2019年01月14日起按年利率6%支付至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币910.00元，减半收取455.00元，由被告李洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员 何 叶二〇一九年十二月二十六日书记员 姜星宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9268号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李登海，男，1962年10月08日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李登海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3341号原告：博山齐鲁机械设备厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼村。统一社会信用代码：91370304X31771617U。法定代表人：孙珂，厂长。委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。被告：王占礼，男，1953年9月21日出生，汉族，住河北省深州市。原告博山齐鲁机械设备厂与被告王占礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博山齐鲁机械设备厂撤回起诉。案件受理费948.00元，减半收取计474.00元，由原告博山齐鲁机械设备厂负担。审判员  刘艳玲二〇一九年十二月二十三日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异573号申请人北京互补文化科技有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街71号19幢二层205室。法定代表人赵超杰，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。法定代表人陈火金，执行董事。被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人刘涛伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省登封市。本院受理的北京中润信投资管理有限公司申请执行刘俊伟、刘涛伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，北京互补文化科技有限公司提出变更申请执行人的申请。在审查过程中，北京互补文化科技有限公司向本院提交了撤回变更申请。本院认为，北京互补文化科技有限公司撤回变更申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人北京互补文化科技有限公司撤回变更申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月六日书记员  刘 越
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2467号 原告：曹钊，女，汉族，1960年11月29日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王丽岩、李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吴云龙，男，汉族，1957年11月11日生，住长春市绿园区。 被告：张奎松，男，汉族，1954年10月10日生，住吉林省白山市。 被告：长春市双阳区保源垃圾处理厂。住所：长春市双阳区平湖街道办事处双湾村。 投资人：王勇。 原告曹钊与被告吴云龙、被告张奎松、被告长春市双阳区保源垃圾处理厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 曹钊向本院提出诉讼请求：被告吴云龙、被告张奎松、被告长春市双阳区保源垃圾处理厂连带偿还原告借款本金1610400元及利息。 本院经审查认为，依照民事诉讼法规定，起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现曹钊不能提供被告张奎松准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张奎松送达地址，属于被告不明确。原告起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回曹钊的起诉。 案件受理费19294元，退还曹钊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李方旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2320号申请执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：某某装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：王某某，公司经理。周某某与某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初3282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某装饰工程有限公司应退还周某某装修款21642元、赔偿损失667元、预交诉讼费用1312元以及迟延履行期间的债务利息。因某某装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，某某装饰工程有限公司未报告财产，也未履行付款义务。二、传唤被执行人某某装饰工程有限公司法定代表人王文远到庭接受询问调查，但无法联系。到某某装饰工程有限公司实地调查，查某某装饰工程有限公司早已停业，无可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人某某装饰工程有限公司无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人某某装饰工程有限公司无可供执行财产。五、本院已向被执行人某某装饰工程有限公司法定代表人王文远发出限制消费令，并将其移送公安机关协助查找其下落。同时，依法将某某装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人周某某在本案执行中未能提供被执行人某某装饰工程有限公司的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人某某装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2320号案件终结本次执行程序。被执行人某某装饰工程有限公司负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月九日书记员 熊       柳       梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26284号之三 申请执行人：黄和辉，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：段强，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：胡俊滔，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄和辉与被执行人段小红、段强、佛山市南海区沣怡饮用水设备商行财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3142号民事判决书[一审案号：（2018）粤0605民初8668号]已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人段小红应于判决发生法律效力之日起分期偿付832.5万元（至2018年12月6日止应付152.5万元、从2019年起至款项实际还清之日止于每年7月25日前应付50万元、11月25日前应付40万元）予申请执行人，从2018年12月6日至判决发生法律效力之日已实际到期应付未付款项于判决发生法律效力之日起十日内结清；被执行人段强对被执行人段小红上列债务承担连带清偿责任；第三人佛山市南海区沣怡饮用水设备商行在234223.06元为限对被执行人段小红上列债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，且佛山市南海区沣怡饮用水设备商行在2019年8月28日已注销登记，申请人向本院申请强制执行段小红、段强、佛山市南海区沣怡饮用水设备商行的经营者胡俊滔以清偿本案债务，本院于2019年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请人与被执行人胡俊滔达成和解，且被执行人胡俊滔已履行完毕和解协议确定的义务，申请人确认被执行人胡俊滔于本案的义务全部履行完毕。 本院依法对被执行人段小红、段强采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且被执行人段强未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、依法委托被执行人段强住所地法院四川省中江县人民法院对被执行人段强的财产状况进行调查，根据该法院的回复材料，未发现被执行人段强有可供执行的财产； 四、本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人段小红、段强其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人段小红、段强目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人段小红、段强可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人段小红、段强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人段小红、段强负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十日 书记员  石杰浩
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2246号 移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑凤亮，男，1975年4月12日出生于江苏省淮安市，居民身份证号码，汉族，小学文化，建筑工人。被执行人郑凤亮因犯盗窃罪并处罚金、追缴违法所得一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）苏1202刑初561号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告人郑凤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年11月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金及违法所得，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年7月23日立案受理。 本案在执行过程中，依法采取以下执行措施： 1、2019年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、2019年7月24日，2019年11月7日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，冻结并扣划了被执行人的银行存款人民币6584元，上述案款已上缴国库。其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2019年5月14日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。 4、2019年5月9日本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。 5、2019年11月19日，本院到被执行人居住地及所属社区东康社区对被执行人的家庭和财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 6、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人郑凤亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。 本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金违法所得，但罚金及违法所得的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金、履行退赔的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202刑初561号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  金爱军 审判员  戴古贤 审判员  王荣华 二〇一九年十二月五日 书记员  周震宇
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初585号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人林振帆，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。2019年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人林振帆犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人林振帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月4日9时许，被告人林振帆驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿厦门市海沧区角嵩路由东往西方向行驶至锦里村路口时，碰撞前方由被害人赖某驾驶的闽Ｄ×××××号轻型栅式货车，并致该货车又碰撞路边的高架桥桥墩，造成两车损坏及被害人赖某受伤送医抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人赖某符合头部、胸腹部、四肢受交通事故钝性外力作用致头部、胸腹部、四肢等多处受伤致胸腹脏器损伤合并创伤性休克而死亡。经事故责任认定，被告人林振帆驾驶机动车超速行驶、未注意观察路面情况确保安全行驶，负事故全部责任。 事故发生后，被告人林振帆电话报警并在现场等候处理。归案后，如实供述上述犯罪事实。现被告人林振帆已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人林振帆在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证、谅解书等书证，证人林某证言，被告人林振帆供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，现场监控视频等视听资料，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林振帆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林振帆犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林振帆已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人林振帆认罪认罚，依法可从宽处罚。本院综合考虑被告人林振帆的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林振帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月六日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2849号申请执行人中汉建设江苏有限公司，住所地，连云港经济技术开发区。法定代表人：陈恒亮，该公司董事长。被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地，灌南县。法定代表人：李德刚，该公司董事长。申请执行人中汉建设江苏有限公司与被执行人连云港万和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1761号调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告连云港万和房地产有限公司共计欠原告中汉建设江苏有限公司6065861.13元，被告连云港万和房地产有限公司于2019年4月20日之前偿还完毕。若被告逾期，被告向原告承担利息（以6065861.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月20日计算至实际给付之日）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费54260元，减半收取，保全费5000元，保险费8000元，均由被告连云港万和房地产有限公司负担。本院于2019年10月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月9日将被执行人依法限制高消费。2019年10月11日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月15日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月9日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 曹 犇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4894号原告：王丽春，女，汉族，1963年7月11日生。委托诉讼代理人：任国强，系原告王丽春丈夫，男，汉族，1964年11月6日生。代理权限：特别授权被告：周继龙，男，汉族，1989年12月5日生，原告王丽春诉被告周继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告立即给付原告借款本金600,000元及利息，利息从欠款之日起按约定月利率一分计算至还清时止。事实与理由：2017年12月份，被告在原告处借款600,000元，此款用于资金周转，被告以汇款形式给付原告600,000元，之后原告与被告签订协议书，并约定月利息一分。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。周继龙未答辩，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借款事实存在，双方于2019年10月12日签订协议书一份，载明2017年12月被告周继龙向原告王丽春借款600,000元，并约定从借款之日起按照月利率一分计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方未约定还款时间，现原告要求被告周继龙偿还借款本金600,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定月利率1分即月利率1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。故利息应以600,000元为本金，从2017年12月起按照月利率1%给付直至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告周继龙于本判决生效后10日内偿还原告王丽春借款本金600,000元及利息，利息以600,000元为本金，从2017年12月起按照月利率1%给付至还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元、保全费3,520元由被告周继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇一九年十二月二十六日书记员  张 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24811号原告：张建飞，男，1962年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城(深圳)律师事务所律师。被告：上海匡吉健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，公司员工。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周荣，董事长。委托诉讼代理人：辛翠红，上海匡吉健身服务有限公司公司员工。原告张建飞与被告上海匡吉健身服务有限公司(以下简称匡吉公司)、上海金吉鸟企业投资管理有限公司(以下简称上海金吉鸟公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建飞的委托诉讼代理人叶劲、被告上海匡吉健身服务有限公司及上海金吉鸟企业投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人辛翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告匡吉公司在2017年9月10日签订的《会籍合约书》、在2018年8月22日及2018年3月8日签订的《私教课程合约书》于2019年6月30日解除，由被告匡吉公司返还原告会员费611元及健身私教课时费12,816元,并赔偿原告违约赔偿金47,448元；2、判令被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。审理中原告申请变更要求退还的私教课时费的金额为8,784元，变更违约赔偿金金额为4,395元。事实和理由：原告于2017年9月10日与被告匡吉公司在上海金吉鸟健身虹口区巴黎春天门店(以下简称虹巴店)签订了《会籍合约书》，加入金吉鸟健身会员并支付会员费3,000元，双方约定原告可以在虹巴店使用健身器材及进行健身活动，会员期限为27个月，为2017年9月10日至2019年12月8日。2018年3月8日与被告匡吉公司签订《私教课程合约书》，购买康复私教课程10节课，金额为3,800元，2018年8月22日与被告匡吉公司签订《私教课程合约书》，购买常规健身私教课程22节，金额为7,850元，另还有女儿张梦琦剩余私教课时转入原告名下使用。2019年5月30日，金吉鸟健身连锁企业管理有限公司发布公告，告知原告虹巴店将于2019年6月30日关店，并要求将会员转至青蓝国际会所使用，并不予退款赔偿。截止2019年6月30日，原告名下尚剩余14节常规私教课及10节康复私教课未使用，尚剩余8,784元私教课时费。原告与被告匡吉公司之间建立了健身服务合同关系，被告匡吉公司单方停止上述门店的经营，目前已经关店停止经营且今后恢复经营的可能性不大，以其实际行为表明不履行服务合同，属于严重违约情形，故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告匡吉返还原告未消费的会员费611元及私教课时费8,784元。根据原、被告签订《会籍合约书》会员章程第五条第4点会员转让费按会籍合约金额30%支付，根据对等原则现被告匡吉公司违约应按照会员费及私教课时费总额的30%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东，经查询被告匡吉公司的工商登记信息，未显示实缴出资信息，本案被告上海金吉鸟公司对被告匡吉公司的债务应在其未出资部分承担补充责任。原告已经将会员卡返还被告匡吉公司，被告匡吉公司亦退还了原告会员卡工押金30元。故原告诉至本院，如上所请。被告匡吉公司辩称，认可原告陈述的关于《会籍合约书》、《私教课程合约书》的签订、会员费及私教课时费的缴费情况，虹巴店经营至2019年6月30日，被告匡吉公司同意原告与被告匡吉公司健身服务合同关系于2019年6月30日解除，同意退还原告剩余会员费611元及私教课时费8,784元。不同意赔偿损失。被告上海金吉鸟公司辩称，被告匡吉公司有履行债务的能力，不同意对被告匡吉公司债务承担补充责任。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海金吉鸟公司系被告匡吉公司的股东。2017年9月10日原告与被告匡吉公司签订了《会籍合约书》，原告支付被告匡吉公司3,000元会员费，2018年3月8日原告与被告匡吉公司签订《私教课程合约书》，购买10节康复私教课时，原告支付私教课时费3,800元，2018年8月22日原告与被告签订《私教课程合约书》，购买22节常规私教课时，原告支付私教课时费7,850元。2019年6月28日被告匡吉公司向原告开具了一份金额为3,000元健身服务费发票，2019年6月30日虹巴店停止经营。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告匡吉公司签订《会籍合约书》及《私教课程合约书》系双方当事人真实意思表示，对合同当事人均具有法律约束力，双方健身服务合同关系依法成立。现原、被告匡吉公司对于解除合同、退还原告剩余会员费611元及私教课时费8,784元达成一致意见，于法不悖，本院依法予以支持。经营者以预收款方式提供服务的。原告要求被告上海金吉鸟公司在未出资本息范围内对被告匡吉公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任，并无依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规之规定，判决如下：一、原告张建飞与被告上海匡吉健身服务有限公司在2017年9月10日签订的《会籍合约书》、在2018年3月8日及2018年8月22日签订的《私教课程合约书》于2019年6月30日解除；二、被告上海匡吉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建飞健身服务费9,395元并赔偿原告张建飞自2019年7月1日起至实际清偿之日止利息损失(以9,395元为基数，按年利率6%计付)；三、驳回原告张建飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.76元，减半收取计72.38元，由原告张建飞负担47.38元，由被告上海匡吉健身服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2739号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5202号上诉人（原审被告）：力维剑，男，1975年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：凡赛计，男，1980年4月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。上诉人力维剑因与被上诉人凡赛计合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人力维剑于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人力维剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人力维剑撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人力维剑负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月十一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2976号申请执行人：丁加俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙圣固汽泵制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：金通秋，该公司董事长。申请执行人丁加俊与被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司劳动争议纠纷一案,本院根据2019年4月23日作出盱劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙圣固汽泵制造有限公司向申请人丁加俊支付2017年10月份工资计人民币肆仟肆佰贰拾伍元整（4425元）。被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月2日通过司法专邮的形式向被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件被退回，本院于2019年9月20日前往被执行人住所地以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月2日、2019年12月11日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年9月2日对被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下有不动产权证号为X201308980的房产，本案已对该房产进行轮候查封，但因本案标的额较小不宜处置。4、本院于2019年9月20日向被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司发出限制消费令，于2019年12月16日依法将被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司在本院另有作为被执行人案件，案号为（2019）苏0830执1849号，经本院立案执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，于2019年10月30日裁定终结本次执行程序。6、本院于2019年11月24日前往被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知现该公司的住所地已租赁给他人经营，本院已裁定查封了被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司在淮安维新汽车配件有限公司的租金。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人盱眙圣固汽泵制造有限公司名下除已被轮候查封但因标的额较小不宜处置的房产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4425元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被轮候查封但因标的额较小不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十七日书记员  李永明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4960号 原告：方百万，男，1986年1月25日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：段成龙，男，1986年10月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：栾富有，男，1987年6月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告方百万与被告段成龙、栾富有保证合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，方百万申请撤回对王平、林晓英的起诉，本院予以准许。原告方百万、被告段成龙、栾富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方百万向本院提出诉讼请求：请求判令段成龙、栾富有偿还借款7万元并自2017年11月10日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：2017年11月10日，王平向方百万借款7万元，约定2018年4月9日还款，林晓英、段成龙、栾富有为王平借款7万元担保，到期王平未还款。现方百万请求判令段成龙、栾富有偿还借款本金及利息。 段成龙辩称，在借款合同中，甲方出借人方百万对担保人段成龙并没有约定乙方欠款王平在借款期限2018年4月9日到期以后由担保人承担偿还责任。偿还责任时间限制没有保证方式约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任合同借款期限自2017年11月10日开始至2018年4月9日终止，从合同期限2018年4月9日截止到2018年10月8日，甲方出借人方百万从未向担保人行使过担保权利，根据《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，经上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 栾富有辩称，王平在方百万那借的7万元，我做的担保，约定2018年4月9日还款，王平、林晓英欠钱这个事从2018年10月8日之前，方百万从来没和我提过，我不知道他们俩还没还钱。到2019年2月20日左右我才知道他们俩没还钱。 本院经审理认定事实如下：王平、林晓英于2017年11月10日向方百万借款70000元，并出具借款合同书一份，载明了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式等，段成龙、栾富有在担保人处签字、捺印。 上述事实，有原被告的当庭陈述，借款合同书在卷为凭。 本院认为，本案系保证合同纠纷。案涉借款合同书中约定了借款期限为2017年11月10日起至2018年4月9日止，段成龙、栾富有作为担保人在借款合同书上签字，但并未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同书中未约定保证期间,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承办保证责任。”此笔债务到期后，方百万未能提供证据证明其在2018年4月9日之后六个月内向段成龙、栾富有主张过保证责任,且段成龙、栾富有辩称方百万在2019年2月前从未向其二人主张过案涉借款,故段成龙、栾富有承担案涉保证责任的保证期间已经届满,不应对案涉借款承担担保责任。 综上所述，对于方百万的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回方百万的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取775元，由方百万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月三日 书记员  张 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22150号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。被告：谢方奎，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告谢方奎、朱静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为429元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一九年十二月三十日书记员  陈佩宇
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保176号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、高超： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人高超追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保125号民事裁定书申请保全执行，要求对高超名下银行账户存款予以冻结，限额在1389.20元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人高超名下的银行账户存款及网络资金以1389.20元为限予以冻结（实际反馈冻结金额22.22元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保125号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8812号之一申请人浏阳市中欣商业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处金沙北路与礼花路交叉处001栋0401室。法定代表人钟琳，执行董事。被申请人廖田俊，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中欣商业管理有限公司诉被申请人廖田俊房屋租赁合同纠纷一案，经浏阳市中欣商业管理有限公司申请，本院于2019年9月25日作出的（2019）湘0181民初8812号民事裁定，冻结被申请人廖田俊的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。浏阳市中欣商业管理有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浏阳市中欣商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对廖田俊的银行存款700000元或其同等价值其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇一九年十二月二日法官助理雷博书记员李有
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民初555号之一 解除保全申请人：陈桂平，男，1978年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：江西新龙生物科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360900568692257F。 法定代表人：胡秀筠。 原告陈桂平与被告胡秀筠、宜春新龙化工有限公司、江西新龙生物科技股份有限公司、江西园和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）赣01民初555号民事裁定，裁定：冻结被申请人胡秀筠、宜春新龙化工有限公司、江西新龙生物科技股份有限公司、江西园和投资有限公司银行存款人民币4500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈桂平预交。解除保全申请人陈桂平于2019年12月17日向本院申请解除对江西新龙生物科技股份有限公司以下两个银行账户的冻结：一、中国工商银行账号：15×××71；二、江西省农村信用社联合社账号：14×××95。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除依据本院（2019）赣01民初555号民事裁定书对被申请人江西新龙生物科技股份有限公司中国工商银行账号15×××71和江西省农村信用社联合社账号14×××95的诉讼保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 鲁泽月 书 记 员 涂巧君
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初852号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈雄超，男，1990年11月10日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，居民，住福建省龙海市。因本案于2019年9月9日被抓获，9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）753号起诉书指控被告人陈雄超犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠，被告人陈雄超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2019年8月6日3时许，被告人陈雄超到龙海市沈某的在建房内，盗走1捆太阳牌电线（价值610元）。 2、2019年8月7日2时许，被告人陈雄超到龙海市蔡某的在建厂房内，盗走2捆轩阳牌电线（价值117元，已发还被害人）；后又到隔壁“一德工贸有限公司”厂房办公室内，盗走洪某的一台组装台式电脑（含显示器）、一个追光豹牌键盘、一个ＳＯＮＹ鼠标和一个Ｍｅｒｃｕｒｙ牌无线网卡等物（价值共计1909元，已部分发还被害人）。 3、2019年8月的一天凌晨，被告人陈雄超到龙海市“紫云至尊”小区门口的停车场，盗走2辆电动车上的8块电池。 4、2019年8月24日3时许，被告人陈雄超到漳州台商投资区门口，盗走谢某的一辆电动车上的一组天能牌电池（价值456元）。 案发后，被告人陈雄超如实供述司法机关尚未掌握的除洪某被盗案外的上述盗窃事实。 上述事实，被告人陈雄超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、蔡某、沈某、谢某的陈述；证人林某1、林某2、康某、李某的证言；价格认定结论书、鉴定文书；现场勘验笔录及照片；接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单；公安机关出具的抓获经过、发破案报告、情况说明、人员基本信息；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雄超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币3092元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈雄超归案后能如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；且部分赃物已被追还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈雄超在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈雄超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈雄超的违法所得，并责令退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蓝雪燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李玉华 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16304号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：童爱芬，女，1972年10月7日生，汉族，住浙江省宁海县一市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告童爱芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5103号 申请执行人：陈碧虎。 被执行人：江苏华创光电科技有限公司。 法定代表人：周松彪。 陈碧虎申请执行江苏华创光电科技有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4948号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为x元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。另查明，因被执行人资产不足以清偿全部债务，江苏省宜兴市人民法院已受理对该公司的破产清算申请。本院已经限制被执行人江苏华创光电科技有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4948号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月六日 书记员 唐雪瑜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执异45号 异议人（案外人）：王登燕，女，汉族，1984年7月8日生，住四川省彭州市。 委托代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：涂中均，男，汉族，1977年10月1日生，住四川省泸县。 被申请人（被执行人）：张勇，男，汉族，1980年11月18日生，住成都市高新区。 被申请人（被执行人）：谢应杰，男，汉族，1957年9月23日生，住成都市武侯区，现羁押于成都市看守所。 被申请人（被执行人）：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号，注册号100000000038961。 法定代表人：孙康，董事长。 本院在执行涂中均与张勇、谢应杰、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已生效的（2016）川0521民初2547号民事判决书作出（2018）川0521执1319号之十九执行裁定书、（2019）川0521执恢250号之一拍卖通知书，拍卖被执行人张勇与王登燕共同所有位于成都市高新区的房屋。案外人王登燕以该房在2014年9月29日自已与张勇在离婚时就进行了处分，约定该房归申请王登燕所有，只是因为该房屋涉及银行按揭未能过户，但不能否认王登燕对该房屋的所有权为由，请求撤销（2018）川0521执1319号之十九执行裁定书及（2019）川0521执恢250号之一拍卖通知书，中止对位于成都市高新区的房屋的执行。 本院查明，涂中均与张勇、谢应杰、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）川0521民初2547号民事判决，该民事判决书确定案涉债权债务发生于2013年6月。泸县人民法院（2016）川0521民初2547号民事判决书生效后，申请执行人涂中均于2018年5月30日立案执行，2019年8月26日该案恢复执行。执行过程中，通过网络查询被执行人张勇与案外人王登燕共同所有位于成都市高新区的房屋（不动产权证书号：成高国用2011字第1515号、监证2596875、监证2596874，建筑面积141平方米），本院依法启动资产评估及处置程序。另查明：王登燕、张勇原系夫妻关系，王登燕、张勇于2011年1月12日将该房在中国邮政银行成都高新区支行抵押贷款，于2014年协议离婚，离婚时约定：夫妻关系存续期间的债权债务与王登燕无关，案涉房屋归王登燕所有。王登燕、张勇与中国邮政银行成都高新区支行金融借款纠纷一案（2019）川0191民初3234号，中国邮政银行成都高新区支行已针案涉房屋查封（轮候）。 本院认为，案外人异议成立的根本在于案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权是以登记产生法律效力。本案中，被查封的房屋登记在异议人王登燕与被执行人张勇名下，属于异议人王登燕与被执行人张勇共同所有，属于夫妻共同财产，被执行人张勇对该房屋享有财产权益；王登燕与张勇在协议登记离婚时虽约定，案涉房屋归王登燕所有，但该约定不具有对抗效力，不能阻确对案涉房屋的执行，案外人王登燕并不享有对案涉房屋排除强制执行的权益，因被执行人张勇等未履行生效法律文书确定的义务，故本院对该房屋的执行行为并无不妥。异议人王登燕的异议理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 驳回异议人王登燕的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赖 杰 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡运梅
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0123刑初126号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人余强，男，1985年2月1日出生于江西省安义县，汉族，初中文化程度，货车司机，家住江西省南昌市安义县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月6日被安义县公安局刑事拘留，同年10月18日经安义县人民检察院批准逮捕，次日由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。辩护人熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人余强犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江西省安义县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人余强及其辩护人熊小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日13时20分左右，被告人余强驾驶重型自卸货车沿S414省道由北往南方向行驶（新民乡往安义县城方向），途径安义县境内S414省道28KM+500M弯道路段时，与右侧两轮电动车驾驶人员吴某相撞，造成被害人吴某当场死亡(经鉴定，吴某系因开放性颅脑损伤、胸腔脏器损伤导致死亡），两轮电动车受损的道路交通事故。经认定，在本起道路交通事故中，余强承担全部责任，吴某不承担事故责任。事故发生后，余强报警并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人余强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余强具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人余强的户籍信息及归案情况说明；驾驶人身份信息、当事人身份信息、驾驶证、行驶证、事故现场遗留物品清单、扣押物品清单等书证材料；道路交通事故认定书、尸检意见书、机动车司法鉴定意见书及车辆安全司法鉴定意见书；勘查笔录；视听资料；被告人余强的供述和辩解等证据证实。被告人余强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是肇事车购买了交强险和商业三者责任险，民事赔偿部分被害人家属已另行向法院提出了诉讼，其损失可以得到足额赔偿，同时被告人另外再补偿了被害人家属15万元，取得了被害人家属的谅解，被告人有自首情节，认罪认罚，应从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余强归案后如实供述了犯罪事实。涉案肇事车辆购买了交强险和商业三者责任险，民事赔偿部分被害人家属已另行向本院提起了民事诉讼，本院已立案，正在审理中。同时被告人余强另给予了被害人家属补偿款人民币15万元，被害人家属为此出具了书面谅解书。本院认为，被告人余强构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。事故发生后，被告人余强立即报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，应认定为自首，且认罪认罚；肇事车购买有交强险和商业三者责任险，就民事赔偿部分被害人家属已另行向本院提起了民事诉讼，同时被告人还另外再支付了被害人家属补偿款，并取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人余强在案发后的认罪态度、悔罪表现，被告人余强没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 熊三恩二〇一九年十二月十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯附：相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1428号 上诉人（原审被告）：通榆县第五中学校，住所地：吉林省通榆县新华镇政府所在地。 法定代表人：周剑锋，职务：校长。 委托诉讼代理人：曹利军，男，通榆县第五中学校总务主任。 被上诉人（原审原告）：通榆县瞻榆镇长青煤场。 经营者：占春山，男，1973年8月31日出生，汉族，现住通榆县瞻榆镇镇直。 上诉人通榆县第五中学校因与被上诉人通榆县瞻榆镇长青煤场买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通榆县第五中学校上诉请求：1.请求撤销通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初2283号民事判决，改判上诉人无须支付通榆县瞻榆镇长青煤场逾期付款损失；2.改判上诉人分期还清欠款；3.一审、二审诉讼费由被上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清，证据不足，理由如下：一审法院认证称上诉人和被上诉人有约定2016年末付清赊欠的煤款和约定1.5分的利息。根据我校调查取证，我校赊欠被上诉人的73,201.50元煤款属实，但并未约定具体哪个时间还款，也未约定若未按期还款赔偿逾期付款损失（也就是被上诉人所称的1.5分利息）。调查取证时被上诉人并没拿出可信的证据证明双方有约定，也无证人，而一审法院就单方面的采信被上诉人的口头陈诉，无凭无据，不足为信，有失法律公平；二、改判还款方式的理由。学校公用经费是维持学校正常运转所必须的经费。义务教育学校公用经费来源主要包括财政核定的生均公用经费、杂费。我校为独立初中，属义务教育段学校，学校的经费来源是财政核定的每生800元，仅能维持学校的正常运转。《财政部教育部关于印发农村中小学公用经费支出管理暂行办法的通知》（财教发［2006］5号）第四条规定：农村中小学公用经费是指保证农村中小学正常运转、在教学活动和后勤服务等方面开支的费用。公用经费开支范围包括：教学业务与管理、教师培训、实验实习、文体活动、水电、取暖、交通差旅、邮电、仪器设备及图书资料等购置，房屋、建筑物及仪器设备的日常维修维护等。不得用于人员经费、基本建设投资、偿还债务等方面的开支。根据我校的实际情况，无力一次性偿还此债务，学校请求分期还款。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维权益。 通榆县瞻榆镇长青煤场未作答辩。 通榆县瞻榆镇长青煤场向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付煤款73,201.50元，并判决被告赔偿逾期付款损失，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月1日开始计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。 一审法院认为，双方涉及的问题为通榆县第五中学校应否偿还通榆县瞻榆镇长青煤场欠款及赔偿损失。通榆县第五中学校在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购煤炭后，未按约定支付价款，现原告要求被告给付欠款、赔偿损失于法有据，应当予以保护。一审法院判决：被告通榆县第五中学校于本判决生效后给付原告欠款人民币73,201.50元及赔偿逾期付款损失。（赔偿逾期付款损失计算方式：从2017年1月1日起至还清欠款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）案件受理费减半收取815.00元，由被告通榆县第五中学校负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，通榆县第五中学校的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。通榆县第五中学校在赊煤后未及时支付价款，应向通榆县瞻榆镇长青煤场支付逾期付款的损失，一审法院判令通榆县第五中学校按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款的损失并无不当。 综上所述，通榆县第五中学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,630.00元，由通榆县第五中学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初17917号 原告：李志新，男，1978年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安科能国际电气工程咨询有限公司，住所地西安市高新区新区房，社会统一信用代码：9161013158740971XL。 法定代表人：王涛，系该公司董事长兼总经理。 原告李志新与被告西安科能国际电气工程咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志新到庭参加诉讼。被告西安科能国际电气工程咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2018年1月1日至2018年4月3日工资；2．请求判令被告报销原告在其单位工作期间产生的市场费用5728元；3.请求判令被告返还原告替被告垫付的物业费及电费5500元；4.请求判令被告返还原告替被告垫付的被告员工去北京出差的费用500元。事实和理由：原告自2018年4月3日从被告处离职后，被告始终未支付原告工资14000元及原告垫付费用11728元，原告因急需用钱多次向被告催要欠款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权利，特诉至法院，望判如所请。 西安科能国际电气工程咨询有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日原、被告签订劳动合同，合同期限自2017年12月18日至2018年12月17日止。其中试用期2个月，自2017年12月18日起至2018年2月17日。薪资及奖金备忘显示原告基本工资为1572元/月，福利补贴包括加班补贴582元/月，误餐补贴582元/月，交通补贴582元/月，通讯补贴582元/月，奖金0-1100元/月，合计3900-5000元/月，备注载明：本备忘录为上述转正后实际工资、福利及奖金标准，试用期为上述标准的80%。2018年1月31日被告向原告中国银行借记卡转入1147.59元，并附言工资。2018年1月11日费用报销单2份，2018年2月1日费用报销单5份,2018年2月12日费用报销单1份，2018年2月22日费用报销单3份，2018年4月2日费用报销单1份，总计涉及费用11228元，上述费用报销单均未有验证人、单位主管、会记及出纳签字。原告就双方之间的劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月14日作出市劳人仲案字（高新）[2019]1419号裁决书，原告于2019年8月30日领取该裁决书，并不服该裁决书诉至本院，该裁决书被申请人辩称载明，被告认可拖欠原告工资，2018年1月至2月是试用期，每月工资4000元，3月转正后，每月5000元，合计13000元，关于报销费用，被告只认可有法定代表人签字的单据。 上述事实，有《劳动合同》、费用报销单12张、中国银行交易流水明细清单、西安科能薪资及奖金备忘、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。关于被告拖欠原告工资的具体数额的问题，原告2017年12月18日入职被告公司，试用期自2017年12月18日起至2018年2月17日，被告在仲裁阶段承认拖欠原告工资，并认可原告试用期每月工资4000元，转正后工资每月5000元，故2017年12月18日起至2018年2月17日原告工资共计为8000元，2018年2月18日至3月17日原告工资为5000元，原告称双方之间的劳动关系于2018年4月1日解除，故被告应当支付原告2018年3月18日至4月1日共计14天的工资报酬，原告该时间段的日均工资应为229.89元（5000元/月÷21.75天），故原告该段时间内的工资总额为3218.46‬元。原告承认被告已支付其2018年1月1日前工资共计1147.59元，故被告应支付原告2018年1月1日起至4月1日止的工资共计15070.87元，现原告仅要求被告支付14000元工资，合理合法，本院予以支持。关于原告提交12份费用报销单共计11228元被告应否支付的问题，根据本院查明的事实，该12份费用报销单并未经被告验证人、单位主管、会记及出纳签字，该12份费用报销单未经被告相关报销管理制度及流程，不能确定该11228元费用是否真实产生及是否符合被告报销管理制度的规定，且原告提交的微信聊天记录不能明确佐证每笔报销单用途及具体金额，微信聊天记录显示被告相关工作人员也仅是收到原告提交的费用清单及明细，并未核实及批示，且原告提交的中国银行交易流水明细清单显示2018年1月30日原告账户转入5500元，并未支出5500元，故不能确定原告是否替被告垫付了物业费及电费5500元，故综上，对原告要求被告报销原告在其单位工作期间产生的市场费用5728元及返还原告替被告垫付的物业费及电费5500元，本院不予支持。关于原告要求被告给付原告垫付的被告员工去北京出差的费用500元的问题，原告未提交证据对其该主张加以证明，应当承担举证不力的法律后果，故对原告该诉请，本院不予支持。但原告仍可就上述费用主张与被告之间存在债权债务关系并提起民事诉讼。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告西安科能国际电气工程咨询有限公司与本判决生效之日起十日内向原告李志新支付工资14000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李志新其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  雷 君 人民陪审员  郝世芳 人民陪审员  尚红毅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73897号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐羽仙，女，1981年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐羽仙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐羽仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐羽仙偿还借款本金11267.4元;2、徐羽仙偿还借款期限内利息1338.57元；3、徐羽仙支付自2019年4月28日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐羽仙承担。被告徐羽仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人徐羽仙与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向徐羽仙约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称徐羽仙自2017年12月28日开始逾期，截至2019年11月27日，徐羽仙尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐羽仙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐羽仙与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐羽仙应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与徐羽仙签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐羽仙应当按期支付利息并偿还本金。现徐羽仙逾期还款，国美公司要求徐羽仙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐羽仙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐羽仙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告徐羽仙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费260元，由被告徐羽仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4746号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：微山宏信食品有限公司，住所地微山县韩庄镇孟家庄村，组织机构代码78079838-2。法定代表人：陈洪信被执行人：陈洪信，男，1966年7月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘爱华，女，1968年10月2日出生，汉族，住滕州市官桥镇八一生活区1号院66号，现住址微山县。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人微山宏信食品有限公司、陈洪信、刘爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0811民初8386号民事判决书，判决被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院依法查询被执行人银行账户，被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。2、不动产：本院法院执行办案系统查询了被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下暂无房产登记信息。3、车辆：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆情况，因未实际控制车辆，无法处置被执行人名下车辆。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人其他财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请标的额为322853.66元，执行到位标的额为0元，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
西安市鄠邑区人民法院     民 事 判 决书      (2019)陕0118民初2905号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡亚军，男，1972年5月9日生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司五竹支行员工。   被告：肖波，男，1964年11月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告肖波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人胡亚军到庭参加诉讼，被告肖波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖波立即归还借款本金55000元及该款自2007年9月27日至实际还款日利息，利息按月利率12.6‰。（自2007年9月27日至起诉时利息为102309.90元，本息合计157309.9元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月27日，借款人肖波与原告户县XX社签订了个人借款合同，合同约定：1.借款期限:20099272007年9月27日至20199262017年9月26日止；2.借款月利率12.6‰，逾期在借款利率上加收50%即18.9‰；3.借款人不按时归还借款本金，贷款人有权从借款人账户扣收。2007年9月27日肖波作为抵押人与原告签订《抵押担保合同》以其户县自有房产、东方红70推土机一台、dw切砖机一台，变压器一台作为抵押。原告作为贷款人依据约定向借款人支付借款55000元，履行了合同义务。借款人未履行还款义务，现原告提出上述请求，请支持原告诉请。   被告肖波未到庭亦无答辩。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提供的证据有：1.201937金融许可证；2、借款申请书及借款合同；3.抵押担保合同。被告肖波经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   根据原、被告陈述及经本院审查确认证据，本院认定事实如下：2007年9月27日被告肖波与户县XX社签订借款合同，合同约定信用社向被告肖波提供借款55000元，期限为2007年9月27日至2017年9月26日，期限内月利率12.6‰，未按还款日归还的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。同日，被告肖波在55000元借款借据上签字确认。后被告未归还借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告立即归还借款本金55000元，并从2007年9月27日起按月利率12.6‰计息至2017年9月26日，另从2017年9月27日起按月利率2分计息至本息还清之日。另查，2019315原户县XX社更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。审理中，因被告肖波缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告肖波所签订之借款合同，原告要求被告肖波归还借款本息及逾期利息于法有据，故其诉请，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告肖波于本判决生效后十五日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金55000元及该款自2007年9月27日起按月利率12.6‰计至2017年9月26日之利息，另给付该款自2017年9月27日起按月利率218.9‰计至本息还清之日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3450元，公告费560元，诉讼费共计4010元，由被告肖波承担。因原告已预交，故被告肖波在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  **峰   人民陪审员  燕俊哲   人民陪审员  丁藏真     二〇一九年十月二十五日     书记员  王倩        1
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2013号上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区县功镇人民政府。住所地：宝鸡市陈仓区县功镇南一路。统一社会信用代码：1161030401600679XY。法定代表人：郑小龙，任镇长。委托诉讼代理人：张宏乾，任副镇长。被上诉人（原审原告）：中外建华诚工程技术集团有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0066房间。统一社会信用代码：91110107746722261A。法定代表人：王胤红，任经理。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培莹，陕西迈盛律师事务所(实习)律师。上诉人宝鸡市陈仓区县功镇人民政府（以下简称县功政府）因与被上诉人中外建华诚工程技术集团有限公司（以下简称中外建华诚公司）建设设计合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人县功政府委托诉讼代理人张宏乾、被上诉人中外建华诚公司委托诉讼代理人陈川、徐培莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人县功政府提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1848号民事判决，依法改判；2.请求判决上诉人不承担给付原告55万元剩余设计费及从2019年1月1日起的4.35%的利息责任。一审的减半受理费4813元及上诉的案件受理费由原告承担。事实与理由：1.被上诉人违约在先，双方合同约定被上诉人提供设计书必须经过省上专家统一组织评审，但是现在没有通过统一评审；2.上诉人的上级未按文件精神拨付资金的情况下，考虑被上诉人毕竟付出了劳动，则积极向上级争取了15万元已给付，在被上诉人的紧逼下，迫于无奈于2018年1月10日向被上诉人出具了一份还款计划书，但并不是上诉人真实意思体现；3.双方在合同中约定如果发生纠纷由当地仲裁委员会仲裁，合同是在宝鸡签订的，原审判决驳回了上诉人的仲裁要求是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人请求。被上诉人中外建华诚公司辩称，1.上诉人对《设计项目合同书》的设计方案因未通过省上专家评审而拒付设计费用的辩解，与其出具的还款计划内容相悖；2.双方签订的《设计项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被上诉人依约向上诉人提交了设计成果，上诉人未足额支付设计费用构成违约，上诉人称上级未拨付专项资金的理由，并不能构成不履行合同付款的责任的法定事由；3.宝鸡市陈仓区法院（2019）陕0304民初1848号民事裁定书驳回了上诉人提出的管辖权异议，上诉人也未在裁定书送达之日起十日内提出上诉。综上，原审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。中外建华诚公司向一审法院起诉请求：1.判令县功政府支付设计费550000元，并从2019年1月1日至实际付清之日按照年利率4.35％支付逾期利息；2.诉讼费用由县功政府负担。一审法院认定事实如下：2014年6月，北京龙安华诚建筑设计有限公司与与县功政府就强家庄等10个村庄“美丽乡村村庄建设规划”签订《设计项目合同书》，合同价款共计70万元。该合同第7.02项规定：“完成规划设计成果，经省上专家评审通过后，乙方提交正式成果，由甲方一次性支付全部费用，共计70万元”。2014年9月20日，原告向被告提交了规划设计。2017年，原告向被告发出律师函催要剩余设计费60万元。2018年1月10日，被告向原告出具还款计划，承诺在2018年12月底以前付清设计费用。同时查明，被告已支付了原告设计费15万元，剩余55万元未付。另查明，2016年7月12日，北京龙安华诚建筑设计有限公司名称变更为中外建华诚城市建筑规划设计有限公司。2019年1月22日，中外建华诚城市建筑规划设计有限公司名称变更为中外建华诚工程技术集团有限公司。一审法院认为，原告中外建华诚公司与被告县功政府签订《设计项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告中外建华诚公司依约向被告县功政府提交了设计成果后，被告未依约足额支付设计费用构成违约，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定违约责任，但被告的违约行为给原告造成了客观上的经济损失，故原告请求的逾期利息，本院依法予以支持。被告书面辩称省住建厅未拨付专项资金的理由，并不成构成不履行合同付款责任的法定事由。被告认为设计方案未通过省上专家评审，拒付设计费用的意见，与被告向原告出具的还款计划内容相悖，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告中外建华诚工程技术集团有限公司剩余设计费550000元，并从2019年1月1日至实际付清之日、按照年利率4.35％支付逾期利息；案件受理费9626元，减半收取，实际收取4813元，由被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府负担。二审期间，双方未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人于2014年6月签订《设计项目合同书》，合同约定：“委托人为项目所在地10个村庄提供建设规划设计，设计周期自2014年6月20日至2014年10月31日，合同总金额为70万元”。被上诉人于2014年9月20日向上诉人提交了设计成果。按照双方合同约定，被上诉人已经按约履行了合同。虽上诉人称，由于该设计成果未经省上专家统一评审，不能视为正式的设计成果，但从上诉人于2018年1月10日向被上诉人出具的《还款计划》中表明，上诉人未付款的原因是由于上级部门未拨款，且也愿意筹措资金及时还清剩余款项，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉请求中管辖权异议的问题，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年8月19日作出（2019）陕0304民初1848号民事裁定书驳回了上诉人提出的管辖权异议申请，上诉人也未在收到裁定书十日内提出上诉，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9626元，由上诉人宝鸡市陈仓区县功镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年十二月五日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：沈杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  万春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周小奎，男，1982年3月17日出生，住河北省秦皇岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小奎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计94,655.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,655.82元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1304号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督47号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日