四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18886号 上诉人（原审原告）：周德义，男，1947年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林付军，男，1975年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师。 上诉人周德义因与被上诉人林付军机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周德义上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判为林付军向周德义赔偿因交通事故造成的医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计88267.57元；3.本案一审、二审诉讼费用由林付军承担。事实与理由：1.一审归纳的争议焦点错误，由此认定周德义承担权责错误；2.周德义驾驶的两轮电动车属于电动自行车，且符合国家规定已被公安部门登记为电动自行车，不具有承担机动车责任的法律属性；3.周德义骑行电动自行车走非机动车道无过错，林付军具有违反交通规则的过错行为应承担事故全部责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持周德义的上诉请求。 林付军辩称，1.一审归纳焦点正确，认定周德义承担全责正确；2.周德义驾驶的案涉两轮电动车是机动车，非电动自行车，且周德义不能证明案涉车辆与后登记的电动自行车为同一车辆；3.本案不适用四川省高级人民法院2019年9月20日印发的川高法（2019）215号“关于印发《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》”；4.本案交通事故不应由林付军承担责任，应由周德义承担全部责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周德义向一审法院起诉请求：判令林付军赔偿周德义因交通事故所致医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计88267.57元。 一审法院认定事实：2018年11月21日下午16时50分许，周德义驾驶无号牌“倍特”牌电动二轮车搭载他人由麻石桥方向沿二环东二段非机动车道往建设路方向行驶，当该车行驶至非机动车道时，与同方向由林付军驾驶川Ａ×××××号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，周德义受伤。经对上述无号牌“倍特”牌电动二轮车进行检验鉴定，意见为：1、被鉴定的二轮车属于机动车范畴的摩托车；2、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在安全隐患；3、未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。据此民警调查认为，周德义未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌的机动车在非机动车道内行驶，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，故认定周德义承担事故全部责任，林付军不承担事故责任。周德义不服申请复核，成都市公安局交通管理局于2019年1月29日作出复核结论，责令成都市公安局交通管理局第五分局（以下简称：交通五分局）重新调查、认定。交警五分局重新调查认为，周德义未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌的机动车在非机动车道内行驶，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，认定周德义承担事故的全部责任，林付军无责任。 周德义受伤后，被送至成都市第六人民医院治疗，住院16天，于2018年12月7日出院，共计花费医疗费28758.97元。据周德义诉状，林付军于事故当日垫付1000元。 经周德义委托，四川求实司法鉴定所于2019年3月18日作出鉴定意见书，意见为：周德义的致残程度为九级。庭审中，林付军以该鉴定系单方委托为由对该鉴定意见的真实性、合法性持有异议。 一审法院另查明，上述川Ａ×××××号电动自行车的所有人系林付军，于2011年9月1日登记取得《四川省非机动车行驶证》。上述无号牌“倍特”电动二轮车的所有人系周琼。 一审庭审中，周德义举出《四川省非机动车行驶证》、四川增值税普通发票、收据以及车辆信息等证据拟证明事发时周德义所驾无号牌“倍特”牌电动二轮车经事后上牌属非机动车。对此，林付军提出异议，认为收据具有随意性，而购买发票显示上牌车辆购买于2018年11月27日，事故发生于2018年11月21日，周德义所举证据不能证明上牌车辆就是事故发生车辆。周德义解释称时间滞后是因为当时开发票的人不在，故开具的是收据，收据的时间是在事故发生之前。 上述事实，有双方当事人身份信息，周德义所举医疗费票据等住院材料、四川西华交通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》、《四川省非机动车行驶证》、四川增值税普通发票、收据等车牌证明材料，林付军所举《四川省非机动车行驶证》、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、询问笔录、交通事故当事人陈述材料，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 一审法院认为，本案争议焦点在案涉交通事故发生时，周德义所驾“倍特”牌电动二轮车是否系无号牌的机动车。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，人民法院虽然有权不以交管部门认定的责任为准，自行划分事故民事责任承担比例，但必须以具有足够证据证明交管部门的认定存在错误作为前提。本案中，周德义虽主张案涉事故发生时所驾车辆系非机动车，且系林付军从后撞其车辆，林付军应承担相应责任，并以《四川省非机动车行驶证》以及四川增值税普通发票、收据等证据予以佐证，但周德义并未对电动二轮车属性鉴定持有异议而申请重新鉴定，且其所举行驶证的登记时间为2019年4月10日，发生在案涉事故发生时间之后，属事后登记上牌，不足以反驳司法鉴定中心对其所驾电动二轮车进行的属性鉴定；虽其所举收据载明时间为2018年11月13日，但收据并不足以反映该所购车辆，就是事故发生时的车辆。故周德义所举证据不足以证明交管部门的认定存在错误。对此一审法院认为，首先，分析对周德义所驾电动二轮车的鉴定意见，该意见明确案涉二轮车整车质量大于40kg，不符合国家标准GB17761-1991《电动自行车通用技术条件》第5.1.2条“电动自行车的整车质量（重量）应不大于40kg”的要求；案涉二轮车由电机驱动，具有两个车轮，在道路上行驶，整车整备质量大于40kg，符合国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.6条关于“摩托车”的定义：“由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆……”；案涉二轮车属于摩托车，上道路行驶，供人员乘用，符合国家标准的GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1条关于“机动车”的定义：“由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车”，即案涉二轮车已然超出电动自行车范畴，不属于超标电动二轮车（非机动车），而是以电机为动力装置驱动，整车整备质量大于40kg的机动车。其次，该车在事故发生时未经登记，且周德义未取得相应机动车驾驶证，其违法行为对于机动车发生交通事故的高风险影响力和作用力不言而喻。故此，本案交通事故的责任认定应当作为本案认定事实和责任划分的依据，即周德义承担事故全部责任，林付军无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，林付军不应承担侵权责任。故对周德义的全部诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周德义的全部诉讼请求。案件受理费883元，减半收取441.5元，由周德义负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.一审认定由周德义承担本次事故的全责是否正确；2.林付军是否应当对周德义的受伤承担一定的责任。对此，本院评判如下： 关于本次道路交通事故责任认定的问题。周德义主张应由林付军对此次交通事故承担全部责任。对此，本院认为，公安机关作出的《道路交通事故认定书》是通过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。在本案中，成都市公安局交通管理第五分局作出《道路交通事故认定书》认定周德义承担事故全部责任，周德义提出复核申请，交通管理局复核后认定周德义承担事故全部责任，林付军无责任。虽复核认定书中出现笔误，将与本案无关的事实载入认定书内，但在一审庭审中双方当事人均认可该内容为笔误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，周德义在无相反证据或者有足以推翻《道路交通事故证明书》结论的理由的情形下，公安机关作出的《道路交通事故证明书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。故上诉人周德义主张应当由林付军承担全部事故责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于林付军是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，根据公安机关作出的《道路交通事故证明书》认定的事实，周德义对于此次事故负全部责任，周德义主张林付军应对其受伤承担赔偿责任既无事实依据，也于法无据，故周德义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，周德义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费883元，由周德义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  胡 盼 书 记 员  贺俊仪