山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8056号 原告：鲁庆华，女，1975年9月30日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：**，男，1987年3月17日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：邵成珠、林本艳，山东宣达律师事务所，律师。 原告鲁庆华诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁庆华，被告**的委托诉讼代理人邵成珠、林本艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款余额共计296500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月15日，二被告王振宇、**以水果生意经营需要资金为由，向原告鲁庆华借款，并约定借款汇入王振宇工行账户，王振宇向原告出具“借款合同”及证明资料，由被告**担保。借款合同到期后，经原告多次催要未果。庭审前，因被告王振宇无法联系，原告撤回对被告王振宇的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，不要求被告支付利息，只要求被告支付借款本金。 被告**辩称，1、第一份借款合同约定了借款期限是2019年3月15日，在诉讼时已经超过6个月的担保期限，故被告**对第一笔借款不承担连带担保责任。2、案外人王振宇实际借款的数额是38万元，并不是合同约定的44万元，该差额6万元是虚假诉讼，请求法院追究原告相应的法律责任。3、合同约定了预付3个月的利息，违反法律强制性规定，请求法院不予支持。 针对被告的抗辩事由，原告认为，我向被告转账的流水也已经打出来了，第一次285000元，第二次是95000元，王振宇一开始承诺给利息，但是我主张的是实际借款的金额38万元。诉讼时效的问题，一开始签的合同确实超过了，但是后来又补充签了一份借款合同。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借款合同三份，证明王振宇借款，被告**担保的事实； 3、转款凭证，证明原告借款交付情况； 4、王振宇的网店证明，证明王振宇借款用途； 5、原告的银行流水及明细一份，证明双方的经济往来情况； 6、通话录音一份，2019年11月13日18点17分，主叫号码是138××××9789，被叫号码是**的号码176××××1357，证明被告**答应还款。 经质证，被告**对证据1，无异议。对证据2，第一份借款合同约定了还款期限，被告已经不再承担担保责任。第二份借款合同（2019年3月4日）三性均无异议。第三份借款合同（2019年6月18日）从该份合同的文意来看并未体现与前两份合同的续延关系，是原被告及案外人王振宇另行签订的借款合同，但是被告并未收到借款30万元，民间借贷是实践性法律关系，不是以借款合同的签订作为生效依据，而是应当以实际交付借款为生效条件，故该份借款合同不具备法律效力。对证据3，无异议。对证据4，无异议。对证据5的真实性合法性无异议，被告向原告的转账并不能证明是还款这一事实的唯一性。不属于对担保责任的承诺或者追认。该明细系原告自行制作。对证据6，在该证据中，原告只是提到了卖房子的问题，并未向被告**明确提出履行担保责任。 被告未向法庭提交证据。 本院对原告所提供的证据认证意见如下：原告身份证与原告提供的借款合同姓名一致，应作为认定原告诉讼主体适格的有效证据予以确认；原告提交的三份借款合同，被告对第一份、第三份提出异议，本院根据原告提交的转款凭证、银行卡明细清单，并结合被告**、案外人王振宇借款金额、款项偿还情况，认为被告在未按照约定偿还第一、二份借款的情形下，双方再发生大额借款不符合常理。且被告向原告偿还借款及双方再签借款合同均可以证明原告在六个月担保期限内向被告主张过权利。因此，原告的诉讼请求不超过诉讼时效。原告提交的网点证明，可以认定涉案借款是用于合法用途。原告提交的通话录音可以证明原告向被告催要借款，被告同意卖房还款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告鲁庆华与案外人王振宇、被告**签订借款合同一份，双方约定，王振宇由**担保向原告借款33万元，借款用途为：购货；借款利率为：每月千分之二，预付3个月利息；借款期限为：2018年12月15日至2019年3月15日；还款日期和方式：2019年1月15日还款1.5万元，2019年2月15日还款1.5万元，2019年3月15日还款30万元；担保方式为连带担保。2019年3月4日原告鲁庆华与案外人王振宇、被告**签订借款合同一份，双方约定，王振宇由**担保向原告借款11万元，借款用途为：购货；借款利率为：每月千分之二，预付3个月利息；借款期限为：2019年3月4日至2019年6月4日；还款日期和方式：2019年4月4日还款0.5元，2019年5月4日还款0.5万元，2019年6月4日还款10万元；担保方式为连带担保。2019年6月18日，原告鲁庆华与案外人王振宇、被告**签订借款合同一份，双方约定，王振宇由**担保向原告借款30万元，借款用途为：购货；借款利率为：每月千分之二，预付3个月利息；借款期限为：2019年6月18日至2019年7月18日；还款日期和方式：2019年7月18日还款30万元；担保方式为连带担保。 另查明，原告鲁庆华通过中国工商银行股份有限公司郯城支行于2018年12月15日向案外人王振宇转款20万元，2018年12月18日向案外人王振宇转账8.5万元，2019年3月4日向案外人王振宇转账9.5万元，以上三笔款项合计38万元。 再查明，2019年1月18日，王振宇向原告网转1.5万元；2019年2月20日，被告**向原告网转1.5万元；2019年3月22日，被告**向原告网转1.5万元；2019年4月7日被告**向原告分两次支付宝转账1.5万元；2019年5月10日被告**向原告支付宝转账0.5万元；2019年6月21日，被告**向原告分两次网转1.05万元；2019年3月22日，被告**向原告网转0.3万元。以上十笔款项合计8.35万元。 2019年12月5日，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款余额共计296500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审前，因被告王振宇无法联系，原告撤回对被告王振宇的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，不要求被告支付利息，只要求被告支付借款本金。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告**为案外人王振宇连带担保向原告分两次借款共计38万元，已偿还8.35万元，下欠29.65万元，原告要求被告**承担连带责任偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以原告主张权利超过法定期限为由抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告**作为保证人，履行完毕保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，对原告鲁庆华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 被告**于判决生效后十日内向原告鲁庆华偿还借款29.65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘雪艳 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  高恒艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐广艳