wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0114刑初456号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，53岁（1966年5月3日出生）,公民身份号码：×××，汉族，户籍地：北京市昌平区。被告人暨附带民事诉讼被告人姬晓东，男，47岁（1972年11月25日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地：北京市西城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月12日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月19日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人姬晓升，男，45岁（1974年4月6日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月12日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]310号起诉书指控被告人姬晓东、姬晓升犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2019年7月30日，11月29日决定延期审理，于同年8月30日，12月27日决定恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人刘某，被告人姬晓东及其辩护人付思源，被告人姬晓升及其辩护人陈兰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2016年1月12日19时许，被告人姬晓东、姬晓升在北京市昌平区姬晓升居住的大院内，因故持械将刘某打伤。经鉴定，刘某本次所受损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人姬晓东、姬晓升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人姬晓东、姬晓升赔偿医疗费122800元、住院伙食补助费7000元、营养费7000元、误工费30000元、护理费15000元、汽车修理费8000元、手表一块价值2000元、交通费2000元。在庭审中，被告人姬晓东对起诉书指控的基本事实无异议，表示认罪；被告人姬晓升认可其持斧头参与犯罪，与刘某有肢体冲突，表示认罪。被告人姬晓东的辩护人认为，姬晓东系初犯、偶犯，到案后如实供述，自愿认罪；愿意对被害人进行赔偿，本案被害人存在明显过错，建议从轻处罚。被告人姬晓升的辩护人认为，姬晓升系初犯、偶犯，在犯罪中作用较小，社会危害性较小；到案后能够如实供述，自愿认罪，构成坦白；愿意积极赔偿被害人，且本案被害人存在一定的过错，建议判处有期徒刑八个月至十个月。经审理查明：2016年1月12日19时许，刘某等人到北京市昌平区被告人姬晓升居住的大院内，因故与被告人姬晓东、姬晓升发生冲突。后被告人姬晓东、姬晓升持械对刘某进行殴打，致使刘某头部开放伤口，右胫骨远端粉碎性骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧额突骨折等损伤。经鉴定，刘某本次所受损伤构成轻伤一级。本院根据附带民事诉讼原告人刘某提供的证据核实确认，刘某本次的经济损失有医疗费122800元、住院伙食补助费7000元、营养费7000元、误工费24500元、护理费10200元、汽车修理费5410元、交通费1500元，共计178410元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姬晓东、姬晓升的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、王某、李某、姚某1、孔某、郑某、黄某2、姚某2、姚某3、谷某的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案及到案经过，诊断证明书，现场治安调解协议书，调取证据清单，证据保全清单，扣押笔录，接受证据清单，照片，物品检查笔录，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及原告人提交的医疗费票据、费用明细，处方，诊断证明书、检查报告单、病例手册，出院通知单、饭费收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姬晓东、姬晓升故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姬晓东、姬晓升犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姬晓东的辩护人所提姬晓东到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，本案被害人存在过错，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人姬晓升的辩护人所提姬晓升构成坦白的意见，经查，在案有谷某、刘某等人能够证实姬晓升当天持械打了刘某，其当庭亦认可在打架过程中拿了消防斧，与刘某有肢体冲突，但其在侦查机关对其故意伤害他人的关键部分避重就轻，不构成坦白，辩护人该意见不予采纳，但考虑姬晓升当庭自愿认罪，其家属代替其积极向法院交纳赔偿款，且本案被害人存在一定过错，酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人姬晓东、姬晓升的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿手表损失费，无证据予以佐证，不予支持；要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费的诉讼请求中有证据佐证的部分及要求赔偿营养费、交通费有相关法律依据，经本院确认后认定其损失共计178410元。因本案原告人刘某对自己损害的发生也有过错，可以减轻侵权人即本案被告人姬晓东、姬晓升的责任，本院根据案件事实，按照双方各自的过错程度，认定刘某对自己本次受伤承担30%的责任，姬晓东、姬晓升对刘某本次受伤承担70%的责任。综上，二被告人应当赔偿刘某的经济损失共计124887元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告人姬晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年5月11日止）。二、被告人姬晓升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年3月11日止）。三、被告人姬晓东、姬晓升赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、汽车修理费、交通费共计人民币十二万四千八百八十七元。（在案扣押124887元赔偿款于判决生效后发还刘某）。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  赵惠云人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王若雨书 记 员  戴洪波
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初390号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人孙某，女，1990年7月20日出生，南京东临天骏文化传媒有限公司业务组组长，暂住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月10日被指定居所监视居住，2019年1月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月31日立案并依法组成合议庭，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曹月轮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月起，邹某利用其建设的“众鑫国际”虚假交易平台，组织业务员通过微信添加陌生人为好友、虚构成功人士身份等方式骗取被害人信任，后向被害人推荐“众鑫国际”交易平台，谎称自己也在该平台内投资、赚钱容易等并发布虚假盈利图，不断骗取被害人在“众鑫国际”平台内“投资”购买虚拟玉器行情的涨跌，后通过“操控”虚假交易平台后台行情涨跌的手段，制造被害人“投资”资金亏损的假象，以此骗取被害人钱财。被害人分布在常州市金坛区、湖北省、山西省等地。2018年6、7月份，高某、甘某、王某甲与邹某商议后引进“众鑫国际”平台及上述经营模式，双方约定赚取的“客户”亏损按一定比例分成。高某、甘某、王某甲以南京东临天骏文化传媒有限公司（以下简称东临天俊公司）的名义对外招募业务员并进行培训、指导，将参与人员分为四个“业务组”，“业务组”由组长负责管理，形成了较为稳定的诈骗犯罪集团。2018年8月至11月，被告人孙某在担任“业务组”组长期间，伙同组员刘某、张某甲、张某乙等人通过上述手段，骗取5名被害人人民币共计300466.86元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人唐某等人的陈述笔录、证人高某等人的证言笔录、书证支付宝交易记录等证据。公诉机关认为，被告人孙某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。建议对被告人孙某在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人孙某系从犯、认罪认罚且已积极退出部分赃款，建议对被告人孙某从轻处罚。经审理查明，2018年3月起，邹某（另案处理）利用其建设的“众鑫国际”虚假交易平台，以其任法定代表人的南京天风信息科技有限公司为掩护，通过招募业务员并指导、帮助业务员通过微信添加陌生人为好友、虚构成功人士身份等方式骗取被害人信任，然后谎称自己在“众鑫国际”平台投资并通过发送虚假盈利截图等手段让被害人相信在该平台投资很容易赚钱，诱骗被害人在设置了极大亏损概率的“众鑫国际”平台进行投资。同时，还通过诱骗被害人增加操作次数、在该虚假平台设置“风控”功能操纵涨跌行情等手段确保出现被害人“投资”资金亏空的假象。2018年6、7月份，邹某将“众鑫国际”虚假交易平台提供给高某、甘某、王某甲（均另案处理）,高某、甘某、王某甲则以东临天俊公司为掩护，通过纠集、招募人员通过上述手段从被害人沈某、常某等人处骗取钱财。在作案过程中，高某等人通过任命经理带领业务员的方式将参与人员分为多个“业务组”，由被告人孙某等人担任经理进行管理，单独或与业务员一起通过上述手段骗取被害人钱财。2018年8月至11月期间，被告人孙某在明知公司“收益”直接来源于被害人亏损、被害人“投资”亏损概率极大等事实的情况下，仍伙同组员采用上述手段骗得被害人唐某人民币102081.7元、被害人赵某人民币52000元、被害人王某乙人民币18456元、被害人朱某人民币68248.48元、被害人宋某人民币59680.68元，共计人民币300466.86元。另查明，案发后，公安机关从被告人孙某处扣押了手机3部、硬盘1个、笔记本3本、文件夹1个等物品，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。归案后，被告人孙某如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人孙某退出人民币165000元。上述事实有经庭审质证、确认的物证电脑、手机照片；书证求职申请表、试用协议、确认函、离职工资结算单、领条、声明书、扣押决定书、扣押清单、支付宝、微信、银行交易记录、手机、微信截图；证人邹某、高某、甘某、王某甲、刘某、张某甲、张某乙、曾某、卞某、裘某、陈某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人唐某、赵某、王某乙、朱某、宋某的陈述笔录；搜查笔录；网络在线提取工作记录及电子数据、电子证据检查工作记录及相关手机中提取的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对被告人孙某的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。被告人孙某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退出部分赃款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2021年12月13日止），并处罚金人民币七万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人孙某退出的人民币165000元依法按比例发还各被害人；责令被告人孙某与其他共犯共同继续退出尚未退出的全部犯罪所得；暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机等物品、文件由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  刘伟良二〇一九年十二月二十五日法官 助理  荣玉洁书 记 员  贡 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2888号申请执行人吴玉妹，女，汉族，1962年10月21日出生，住湖南省慈利县。申请执行人叶春华，女，汉族，1943年10月21日出生，住湖南省慈利县。申请执行人朱丽，女，汉族，1986年10月21日出生，住湖南省慈利县。申请执行人朱用梅，女，汉族，1989年10月1日出生，住湖南省慈利县。共同委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被执行人谢从，男，汉族，1985年10月26日出生，住湖南省宁乡县。被执行人张广，男，汉族，1986年5月27日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人吴玉妹、叶春华、朱丽、朱用梅与被执行人张广、谢从机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0104民初8007号民事判决书已生效，但被执行人张广、谢从未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张广、谢从银行存款485284.5元；或扣留、提取被执行人张广应得收入485284.5元；或查封、扣押、冻结被执行人张广价值相当的其他财产。冻结、划拨被执行人谢从银行存款484492.5元；或扣留、提取被执行人谢从应得收入484492.5元；或查封、扣押、冻结被执行人谢从价值相当的其他财产本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十二月十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3608号申请执行人：胥某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请执行人：付某某，男，汉族，住贵州省绥阳县。申请执行人胥某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5911号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告付某某返还原告胥某某借款本金769,750.00元。此款限于2020年1月30日前返还借款本金69,750.00元，并从2019年9月1日起每月30日前支付当月利息15,395.00元；2020年3月30日前返还本金150,000.00元，此前每月利息14,000.00元限于当月26日前付清；2020年5月30日前返还150,000.00元，此前每月利息11,000.00元限于当月30日前支付；2020年7月1日前返还剩余全部借款本金400,000.00元及利息8,000.00元；二、由被告付某某返还原告胥某某案涉借款利息117,613.00元（计算至2019年6月30日）、律师费31,000.00元、诉讼费6,492.00元、保全费4,957.00元、保函费1,000.00元，共计161,062.00元，此款限于2019年12月1日前付清；三、如被告付某某未能如期履行前述任一项付款义务，则原告胥某某可全案申请执行，并由被告以未返还借款本金为基数，从逾期之日起按照月利率2%计付利息支付至还清全部借款本金之日止。执行申请费11708.00元由付某某承担。因付某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，胥某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人胥某某与付某某案外达成和解协议，于2019年12月27日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执3608号执行案件。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 航
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1072号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈飞，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被徐州市公安局直属分局取保候审。2019年12月24日经本院决定逮捕，当日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]963号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日23时许，被告人陈飞酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市秦洪桥卡口路段时，被民警当场查获。经检验，被告人陈飞血样中乙醇含量为246.0mg/100ml血。公诉机关认为，被告人陈飞的的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，酌情予以从重处罚。建议判处被告人陈飞拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人陈飞当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑效奎二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1554号案外人：林爱玲，女，1975年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人：山东省地矿工程集团有限公司，住所地山东省济南市历山路74号。法定代表人：刘效良，董事长。被执行人：刘孙强，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人山东省地矿工程集团有限公司（以下简称地矿集团）与被执行人贵州兆恒煤电铝有限公司（以下简称贵州兆恒公司）、刘孙强等合同纠纷一案中，异议人林爱玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林爱玲称，请求依法解除被执行人刘孙强名下坐落于福州市××房屋（证号为：RXX）（以下简称案涉房产）的查封，并中止对该房屋的处置。事实与理由：该房产系异议人与刘孙强共同所有，而非刘孙强的个人财产。异议人与刘孙强系夫妻关系，1997年11月两人办理了结婚登记，依法结为夫妻。依照《婚姻法》第17条规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产，上述位于福州市××房产（证号为：RXX，建筑面积：163.28平方米）为2003年8月受让取得所有权，有土地房屋所有权证为证。虽然该房屋登记在刘孙强的名下，但并不能改变其为异议人与被执行人刘孙强的夫妻共同财产的事实。同时，该房屋系本人唯一房产，系本人生活所必需，且本人与孩子们均居住在该房屋。根据《民事诉讼法》第二百四十四条“执行应当保留被执行人及所扶养家属的生活必需品”的规定，本人对上述房屋也享有50%的产权，涉及本人的直接民事权利，该房屋依法不宜拍卖、处置，且依据《物权法》的相关规定，本人对该房屋所享有的物权也应优于申请执行人的债权。为支持自己的主张，林爱玲提供了结婚证、房屋所有权证、土地使用证、户口本复印件等证据材料。本院经审查查明，地矿集团与贵州兆恒公司、刘孙强等合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2015）济民一初字第51号民事判决，判决：一、贵州兆恒公司于本判决生效之日起10日内向地矿集团返还开发运作资金4950万元及资金占用期间的利息；二、贵州兆恒公司于本判决生效之日起10日内向地矿集团支付逾期付款违约金；……刘孙强在未出资（1200万元）本息范围内对第一项、第二项判令被告贵州兆恒煤电铝有限公司之给付义务不能清偿部分承担补充赔偿责任……。案件审理期间，本院作出（2015）济民一初字第51-1号民事裁定，冻结刘孙强银行存款6300万元或查封、扣押其相应价值的财产。进入执行程序后，本院于2019年12月4日作出（2018）鲁01执918号之四十八执行裁定，拍卖被执行人刘孙强名下位于福州市××单元房产（证号为：RX，建筑面积：163.28平方米）。另查明，异议人林爱玲与刘孙强于1997年11月18日办理结婚登记，案涉房产于2015年4月17日办理登记，登记在刘孙强名下。上述事实，有本院（2015）济民一初字第51号民事判决、（2018）鲁01执918号之四十八执行裁定、结婚证、房屋所有权证等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人刘孙强未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的财产采取强制性措施并无不当。因涉案房产系林爱玲与刘孙强在婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，在无证据证实刘孙强夫妇对涉案房产有特别约定的情况下，该房产应视为林爱玲与刘孙强的夫妻共同财产。但即使涉案房产为林爱玲和刘孙强的夫妻共同财产，人民法院对于登记在刘孙强名下的房产仍可采取相应的执行措施，但应当保留共有人林爱玲对拍卖价款所享有的份额及林爱玲对案涉房产享有的优先购买权。故，林爱玲请求中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人林爱玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2266号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路西段128-1号。法定代表人葛连国，支行行长。被执行人陈常会，男，1961年4月2日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被执行人陈常会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初9640号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月五日书记员  王 震
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽09行赔终10号 上诉人（原审原告）董希石，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 上诉人董希石因诉被上诉人福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政赔偿一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月3日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2016年8月30日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场关闭、拆除协议书》，该协议：第一条约定丙方目前所有的猪舍面积为367平方米，管理房面积为16平方米。第二条约定关闭拆除时间为2016年12月30日前自行关闭拆除或关闭后交由甲方拆除。第三条约定按照福鼎市政府《会议纪要》确定的标准予以猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米两项补助，共计补助偿人民币46920元,补助偿在养殖场关闭拆除后15日个工作日内一次性付清。2016年9月19日原告领取了涉案生猪养殖场关闭拆除补助款46920元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月3日被告又予以拆除。原告不服，遂向法院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。 原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以行政行为被确认违法为前堤。本案中，原告虽在提起确认被告强制拆除行政行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，但基于确认行政行为违法一案已被本院裁定驳回起诉，故原告诉请行政赔偿缺乏依据，不符合受理条件，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告董希石的起诉。 董希石不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：1.上诉人和被上诉人虽然签订协议，但该协议书并非针对涉案养殖场，一审裁定对此认定不清。2.被上诉人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制关闭猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。3.原审裁定认为上诉人的诉讼缺乏依据，从而裁定驳回上诉人的起诉，纯属枉法裁判。 被上诉人桐城办事处辩称，1.被上诉人系基于协议而实施拆除行为，上诉人要求行政赔偿没有事实和法律依据。2.上诉人猪舍被拆除系在全国非洲猪瘟疫情防控的特殊时期为保障公共利益所实施的特殊举措。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案上诉人董希石在提起确认被上诉人行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿请求，对相关联的行政强制行为一案，本院已经作出(2019)闽09行终118号行政裁定，认定上诉人起诉不符合起诉条件，驳回上诉人的上诉。因此，上诉人一并提起行政赔偿之诉，缺乏起诉条件，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉无理，予以驳回。被上诉人答辩请求有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5623号 原告：林秀英，女，汉族，1969年12月25日出生，住福建省福清市。 被告：高爱香，女，汉族，1974年4月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：高仁桐，男，汉族，1972年9月19日出生，住福建省平潭县。 原告林秀英与被告高爱香、高仁桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英、被告高爱香到庭参加诉讼。被告高仁桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀英向本院提出诉讼请求：高爱香、高仁桐偿还林秀英借款本金10万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年2月27日起算至借款还清之日止。事实和理由：2015年2月27日，高爱香、高仁桐以经营生意需要资金为由向林秀英借款25万元。双方约定借款按月利率1.8%计付利息。高爱香、高仁桐借款后分别于2015年12月18日、2015年12月19日归还借款本金5万元、10万元，共15万元，现仅欠借款本金10万元。高爱香、高仁桐另于2017年2月25日支付15万元借款所对应的利息26,160元，此后，林秀英多次向高爱香、高仁桐催讨借款本息。高爱香、高仁桐均以没钱为由拒不偿还，故诉至法院。 被告高爱香辩称，其确向林秀英借款25万元，现尚欠借款本金10万元。双方约定借款按月利率1.8%计付利息。 高仁桐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，高爱香向林秀英借款。同日，林秀英指示案外人郑强以银行转账形式向高爱香支付了借款25万元。高爱香向林秀英出具借条一张，载明：“兹向林秀英借人民币25万元，大写贰拾伍万元整，利息按1.8%算。借款人高爱香，借款日期2015年2月27日”。高爱香借款后分别于2015年12月18日、2015年12月19日归还借款本金5万元、10万元，另于2017年2月25日支付15万元借款本金所对应的利息26,160元，此后再未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林秀英主张高爱香向其借款25万元。该节事实有借条、电汇凭证为证，且高爱香对此不持异议，本院予以确认。高爱香现已偿还借款本金15万元，尚需偿还借款本金10万元。林秀英、高爱香书面约定借款按月利率1.8%计付利息，该约定不违反法律，本院予以支持。林秀英主张本案借款属于高爱香与高仁桐的夫妻共同债务，但本案债务系高爱香以个人名义负债。林秀英未能提交证据证明本案借款用于高爱香、高仁桐夫妻共同生活或共同生产经营。故本院对该主张不予采纳。 综上所述，本院对林秀英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高爱香应于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀英借款本金10万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月27日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由原告林秀英负担240元，由被告高爱香负担1,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保314号 申请人李海，男，1976年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 申请人江山，男，1971年4月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被执行人江西省华隆水利水电工程有限责任公司，住所地江西省赣州市章贡区赞贤路江西日报社赣州分社二楼，统一社会信用代码91360702731980081x。 被执行人钟香棚，男，1984年2月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。 本院在执行李海、江山与财产保全一案中，对,江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下的,招商银行账户：79×××45_60000,人民币,2577324.68,赣州分行长征大道支行;进行了冻结，冻结期限天,自2019年12月13日始,至年月日止江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下的,中国建设银行账户：65×××80_1,人民币,3373166.08,中国建设银行股份有限公司疏勒支行;进行了冻结，冻结期限366天,自2019年12月13日始,至2020年12月13日止。,，现因……（写明解除强制执行措施的事实和理由）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对,江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下的,招商银行账户：79×××45_60000,人民币,2577324.68,赣州分行长征大道支行;进行了冻结，冻结期限天,自2019年12月13日始,至年月日止江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下的,中国建设银行账户：65×××80_1,人民币,3373166.08,中国建设银行股份有限公司疏勒支行;进行了冻结，冻结期限366天,自2019年12月13日始,至2020年12月13日止。,的查封／扣押／冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  王悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702财保366号申请人：石某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，住张掖市,联系电话：187XXXXXXXX。委托代理人：王某，系甘肃某某律师事务所律师。被申请人：普某，男，汉族，张掖市人，住张掖市，联系电话：150XXXXXXXX申请人石某于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普某在某某镇某某村十六社社长王某、张掖市某某科技有限责任公司处的玉米制种款x万元予以冻结。申请人石某以某某财险张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人普某在某某镇某某村十六社社长王某、张掖市某某科技有限责任公司处的玉米制种款x万元。期限至2020年12月25日。诉前保全费620元，由申请人普某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 军 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢腾龙
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7684号 原告刘敏，女，1967年8月14日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告巩书勋，男，1948年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人王忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘敏与被告巩书勋、第三人王忠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告巩书勋到庭参加诉讼，第三人王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出如下诉讼请求：1、被告巩书勋当面向原告赔礼道歉；2、被告巩书勋停止一切诬告、诽谤、诬告陷害行为；不得因此事再向任何单位发动因该事引起的任何纠纷；3、被告巩书勋赔偿因其无理取闹、打砸、锁门、诬告、陷害、骂人、打人，使原告无法正常工作，给原告造成的各种损失1万元；4、诉讼费由被告承担；5、保持对被告巩书勋、王忠等4人的刑事追诉。事实与理由：原告系148法律服务所后勤人员。被告委托148法律服务所法律工作者辛粉峰代理其处理房屋漏水赔偿纠纷，辛粉峰将案件的各种可能性、风险性、困难性、复杂性给原告说明，原告称不为钱，只为争口气，最后协商原告支付1万元代理费，后被告认为代理费高，又来148法律服务所，辛粉峰当即将1万元代理费全部退还被告，被告收后又称不在乎钱，只要官司胜诉超过1万元，代理费不退，辛粉峰同意。第一次起诉后，因其中一个被告名称、地址不正确，后撤诉，辛粉峰垫付了诉讼费。再次起诉后诉讼费仍由辛粉峰垫付，共计垫付1200余元。在此期间，被告多次反复，最终商量好官司打回来被告1万，辛粉峰1万。最终该案一审被告同意赔偿本案被告2万元，本案被告领取了调解的2万元，并将辛粉峰垫付的诉讼费也一并领取了。后被告又先后将辛粉峰投诉到工商、税务、物价等部门要求处罚，均被驳回。后经派出所调解，为息事宁人，辛粉峰退还被告2000元代理费。但被告出尔反尔，无理取闹，用电动车锁锁了原告办公室门，原告找人锯开，产生了开锁的费用。被告还多次辱骂、殴打原告。被告找了第三人王忠等黑社会人员在原告办公场所非法要钱，无理取闹，吃喝、打砸。故诉至本院，请求如前所述。被告巩书勋辩称，原告刘敏陈述的是其与辛粉峰之间的纠纷，其与原告刘敏之间没有纠纷，且原告刘敏已经将其起诉至新城区人民法院，现在新城法院正在处理过程中。第三人王忠未到庭，未能陈述意见。经审理查明，辛粉峰系148法律服务所法律工作者，本案原告刘敏系该所后勤人员。被告巩书勋与辛粉峰之间代理合同一事，巩书勋因代理费问题前往148法律服务所要求退还，被告自认其从网上联系了三名讨债人员（包含本案第三人王忠）共同去148法律服务所要钱，原告陈述的锁门一事属实。被告不承认对原告刘敏有殴打行为，但承认确实发生过口角，系其找原告要发票，原告不给并且出言不逊，骂其是老东西，后来双方互骂。关于原告诉称的被告辱骂、殴打其一事，原告向本院提交了报警回执，载明原告于2018年10月23日下午报警并自称9月29日下午在148法律服务所被巩书勋打了一巴掌并且对其进行辱骂。原告已以身体权纠纷为由将被告诉至新城区人民法院，该案尚在审理中。本案庭审中原告明确其要求被告当面赔礼道歉即指当面口头道歉，其主张的赔偿损失1万元系被告打其、骂其，并且锁了法律服务所的门，导致其一个星期无法正常上班的损失。另查明，辛粉峰原亦系本案原告，因辛粉峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案并非必要共同诉讼，故依法对辛粉峰按照撤诉处理。以上事实，投诉、收条、照片、保证书、报警回执、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。起诉之初，刘敏与辛粉峰同作为原告，但根据诉讼请求及所陈述的事实及理由来看，多为辛粉峰的诉求。本案因辛粉峰与被告巩书勋之间的代理合同纠纷而引起，原告刘敏作为148法律服务所的后勤人员本与被告巩书勋无过多联系。原告称被告巩书勋辱骂、殴打其，被告巩书勋自认其与原告对骂，且系原告出言不逊在先，原告未提供证据证明系被告单方辱骂其，其提供的报警回执仅是单方陈述，且并非当天报警，故该报警回执不能作为定案依据，原告因被告辱骂其主张被告当面口头赔礼道歉本院依法不予支持。被告不承认殴打原告，本案中原告亦未提供证据证明被告对其实施了殴打行为，加之原告已经另案诉讼，故本案不予处理。原告要求被告巩书勋停止一切诬告、诽谤、诬告陷害行为，因被告不存在诬告原告刘敏的行为，故对该项诉请本院不予支持。原告请求被告不得因此事再向任何单位发动因该事引起的任何纠纷的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。本案被告锁148法律服务所的门，并且带人上门要钱等行为，受影响和损失的系148法律服务所，原告并非148法律服务所的负责人，原告亦未提供证据证明其有损失，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。原告保持对被告巩书勋、王忠等4人的刑事追诉的诉讼请求不属于侵权责任的承担方式，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的其余诉讼请求。   本案受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告刘敏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲   二〇一九年十二月十九日 书  记  员      刘旭华 1
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2255号   原告:索佳桐，女，1992年9月2日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人:李涛，山西维尼律师事务所律师。   被告:武雍霖，男，1992年8月13日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告索佳桐诉被告武雍霖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索佳桐的特别授权代理人李涛到庭参加诉讼,被告武雍霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告于2018年6月8号签订的《圣玛瑜伽自媒体运营合作协议》；2、判令被告偿还原告本金90000元,并支付从2018年11月起至还款之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月8日以拟成立公司名义圣玛瑜伽形象管理中心与被告签订《圣玛瑜伽自煤体运营合作协议》，协议约定：被告为原告运营公众号、微博等自煤体传播渠道，负责会议记录及活动策划，负责有关店内所有平面设计及广告宣传，制作两部软文化植入的微广告或微电影，制定线上营销及传播计划。合作期限为2018年6月17日至2019年12月17日，原告应付合作金额为10万元整。后原告依约陆续付款9万元，但被告始终找借口不履行其义务，致双方合同目的无法实现。故诉至法院，要求判如所请。   被告武雍霖未出庭、未答辩、亦未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据   1、2018年6月8日签订的自媒体运营合作协议一份，证明原、被告签订合作协议的内容,约定合作的期限为2018年6月17日至2019年12月17日,合作费用为人民币10万元,及原、被告的权利、义务。   2、原、被告从2018年5月17日至2019年1月13日的微信聊天记录，证明原告通过微信转账向被告支付人民币9万元的事实及被告不履行其义务的情况。   经审理查明，原告于2018年6月8日以拟成立公司名义圣玛瑜伽形象管理中心与被告签订《圣玛瑜伽自煤体运营合作协议》，协议约定：被告为原告运营公众号、微博等自煤体传播渠道，负责会议记录及活动策划，负责有关店内所有平面设计及广告宣传，制作两部软文化植入的微广告或微电影，制定线上营销及传播计划。合作期限为2018年6月17日至2019年12月17日，原告应付合作金10万元整。后原告依约陆续付款9万元，但被告始终找借口不履行其义务，致双方合同目的无法实现。原告遂诉至本院。   本院认为，原、被告签订合作协议系原、被告双方真实意思表示,合作协议真实有效。原告依约向被告支付履约金90000元后,被告理应按约定履行其相应义务，但被告借各种借口不履行合同义务，已构成违约。原告要求解除合同并返还已支付合同款项90000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，因双方合同并未约定，本院不子支持。被告武雍霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了陈述与申辩的权利，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   一、解除原告索佳桐与被告武雍霖2018年6月8日签订的《自媒体运营合作协议》。   二、被告武雍霖于本判决书生效后十日内返还原告索佳桐已支付的合同款人民币90000元。   三、驳回原告索佳桐的其他诉讼请求。   如被告武雍霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2050元，由被告武雍霖承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年十二月二十二日   书记员 马璐瑶
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：韩某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：韩某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月24日。借款金额：7000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月24日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账7000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.68元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年9月25日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.68元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费79元，合共104元，由被告韩某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初203号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人汪杰，男，1960年3月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市平山区，现住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月18日被取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人汪杰犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人汪杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月10日13时40分许，被告人汪杰到位于本溪市溪湖区后石小学旁的被害人王某1经营的超市内找人时，因言语不和，被告人汪杰辱骂了被害人王某1，王某1遂用拳头击打被告人汪杰头面部，后二人撕打在一起，被告人汪杰用随身携带的两把剃须刀将被害人王某1脸部、头部划伤。经鉴定，王某1面颈部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汪杰自动投案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人汪杰定罪处罚。被告人汪杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。在案件审理过程中，经本院调解，被告人汪杰与被害人王某1双方达成民事调解协议，汪杰赔偿王某1医疗费等各种经济损失共计人民币4万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪杰的供述，被害人王某1的陈述，证人金某、信伟国、张某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市中心医院住院病案，病历记录，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、剃须刀照片，涉案财物入库凭证，情况说明，户籍证明，电话查询记录，行政处罚审批表，行政处罚决定书，汪杰被打伤势照片，汪杰残疾证照片，本溪市公安局溪湖分局河东派出所出具的情况说明，不予以受理鉴定告知书，鉴定意见通知书，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字【2018】282号鉴定书，中国医科大学司法鉴定中心【2019】临鉴字第1281号司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，医疗费收据，诊断书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪杰无视国家法律，故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪杰能够赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人汪杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  白国利人民陪审员  肖 萍二〇一九年十二月三十日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2015）延林中执委字第1号 申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区吉林大路1333号。 被执行人长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司，住所安图县二道白河镇池北区白山家园。 被执行人长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司，住所安图县二道白河镇池北区翠湖路南侧。 被执行人长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司，住所地安图县二道白河镇池北区通场路33-2-5号。 本院在执行申请执行人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司与被执行人长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司、长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）延林中破字第1-8民事裁定书被执行人长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司、长白山保护开发区金池假日宾馆有限公司、长白山保护开发区唯美装饰设计有限公司中长白山保护开发区天地人房地产开发有限公司破产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2015）延林中执委字第1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凤杰 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  安青龙
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3306号原告:王军锋，男，汉族，1977年8月15日生，住河南省许昌县。委托代理人:姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告:徐贤途，男，汉族，1966年4月25日生，住安徽省舒城县。原告王军锋诉被告徐贤途租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军锋的委托代理人姚晓博到庭参加了诉讼、被告徐贤途经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金174491元及利息（利息自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原、被告签订《挖掘机租赁合同书》一份，约定原告将卡特33D带破碎挖掘机租给被告，在清真坡岩村使用，每月租金82000元，挖掘机每月工作时间为260小时。2018年12月17日，经原被告核算，被告下欠原告自2018年11月13日至2018年12月9日的租金73791元。2018年12月9日，原、被告签订《挖掘机租赁合同书》一份，约定原告将卡特336D带破碎挖掘机租给被告在坡岩村小学使用，每月租金125000元，挖掘机每月工作时间为420小时，机械进场运输费2000元由被告承担，如不足三个月机械出厂运输费由被告支付。2019年1月10日，经原被告核算，被告下欠原告自2018年12月9日至2019年1月8日的租金113700元。另外在上述合同签订之前，被告曾使用原告挖掘机的租金为15000元。上述费用被告仅支付3万元后就不再支付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告徐贤途未答辩。原告向本院提交的证据有：证据1、2018年11月13日挖掘机租赁合同一份及挖机报账清单一份，证明原、被告存在挖掘机租赁合同关系，合同约定租金及工作时长。2018年12月17日，经原、被告核算，挖掘机工作时间为27天，每时挖机费用是2733元，总计费用是73791元，被告在2019年1月10日支付3万元。证据2、2018年12月9日挖掘机租赁合同一份及证明一份，证明原、被告存在挖掘机租赁合同关系，合同约定租金及工作时长，约定进场运输费用2000元由被告支付。2019年1月10日，被告向原告出具证明，2018年12月9日至2019年1月8日期间下欠租金113700元，被告承诺在年前全部付清，但至今未付清。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、形式合法且与本案相关联，对上述证据本院予以确认。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月13日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》一份，该合同主要约定：被告租用原告的挖掘机，用于清镇市坡岩村工地，每月租金为82000元，每月工作时间为260小时，超过后按每小时315元人民币计算租金。2018年12月17日，经原、被告结算，被告应支付原告租金73791元。2018年12月9日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》一份，该合同主要约定：被告租用原告的挖掘机，用于坡岩村小学工地，每月租金为125000元，每月工作时间为420小时，超过后按每小时315元人民币计算租金，机械进场运输费2000元由被告承担。2019年1月10日，经原、被告结算，被告应支付原告租金113700元。上述两笔租金及机械进场运输费共计189491元，经原告催要，被告徐贤途于2019年1月10日支付原告30000元，剩余款项159491元，被告未支付原告。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》成立并生效，合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，经原、被告结算，被告共计拖欠原告租金157491元。此外，根据原、被告于2018年12月9日签订的《挖掘机租赁合同》的约定，机械进场运输费2000元应由被告承担。综上，被告应支付原告租赁费及运输费共计159491元。原告请求被告支付上述合同签订之前的租赁费15000元，但并未提供任何证据予以证明，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告于2019年1月10日结算后，被告未及时将租金结清，给原告造成利息损失，故被告应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贤途于本判决生效之日起五日内支付原告王军锋159491元及利息（利息自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告王军锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元、财产保全费1520元，共计5310元，由原告王军锋承担300元，由被告徐贤途承担5010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  黄艳晓人民陪审员  郭 鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  吴炎飞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执818号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，系该行行长。委托代理人：邱林生，系江西信江律师事务所律师。被执行人：赖晓民，男，1966年7月4日出生，汉族，住贵溪市。中国建设银行股份有限公司贵溪支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1518号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖晓民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被另案冻结，本案处置不能。发现被执行人有住房公积金，已被本院冻结（2022年8月12日冻结期限届满），暂不具备处置条件，本案处置不能。申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。被执行人的银行账号已被本院冻结（2020年9月19日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月24日对被执行人进行执行传唤。2019年9月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行139226.25元及利息，截至2019年12月6日已执行0元，未执行139226.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月十日书记员  倪 星
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4372号 被执行人：郑学武，男，1978年8月25日出生，汉族，住海口市美兰区蓝天路。 原告秦佳辉与被告郑学武买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的(2017)琼01民终985号民事判决书已经发生法律效力，该案被告应负担一审诉讼费用2494元，但尚未缴纳，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额2494元未能执行。 三、本院干警在执行（2019）琼0106执136号案中于2019年5月9日前往被执行人居住的海南省海口市美兰区大英路6号所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 陈宗强： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602刑初123号刑事调解书，于2019年9月23日以（2019）川1602执2101号立案受理了本院移送执行陈宗强罚金刑纠纷一案，现陈宗强已将刑事判决书确定的罚金刑义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十二月十二日。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8014号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2518号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息264元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3264元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月18日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3408.48元，按年利率24%计算本息应为3264元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息264元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3264元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3264元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19295号申请执行人王孟瑶，女，2012年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘时文，男，1967年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘绪良，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初13659号民事判决书申请执行人王孟瑶与被执行人潘时文、潘绪良健康权纠纷一案中，查明被执行人潘时文、潘绪良名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人潘时文、潘绪良仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初13659号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执801号申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司，住所地吉林省桦甸市大兴街。法定代表人:韩照华，董事长。被执行人:桦甸市海玉饮品有限公司，住所地吉林省桦甸市常山镇。法定代表人：臧金生，经理。被执行人：李洪军，男，1976年6月8日生，汉族，辽宁省大洼县。申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人桦甸市海玉饮品有限公司、李洪军追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282明706号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市海玉饮品有限公司、李洪军给付执行款3355838.37元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年3月23日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2019年依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年5月本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人下落不明。5.2019年7月本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。6.2019年11月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月二十三日书记员  丛 雪
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25648号原告：SAYFIEVAZIZ，男，1990年1月29日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪，上海瀚品律师事务所律师。被告：王汝熠，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告SAYFIEVAZIZ与被告王汝熠不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年12月11日，原告SAYFIEVAZIZ向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许SAYFIEVAZIZ撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元(SAYFIEVAZIZ已预缴)，由SAYFIEVAZIZ负担。审判员  陈强二〇一九年十二月十六日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3144号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘小全，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市。再审申请人中国核工业第五建设有限公司(以下简称核工业五建公司)因与被申请人刘小全劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。核工业五建公司申请再审称，刘小全无权获得2016年年终兑现奖。理由是，双方对2016年年终奖无任何约定，取决于公司制度规定。《公司薪酬分配制度》明确规定，“年终奖于年终结算后一次性发放，发放前已离职的人员年终奖停发。”该制度已通知内网公示等方式告知刘小全，且经过完备的民主流程。在此情况下，司法机关不应审查干预公司制度。刘小全在明知公司制度及操作惯例的情况下，仍选择了离职，应视为对年终奖权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为刘小全是否有权取得2016年年终奖。原审中，核工业五建公司确认刘小全2016年度的业绩与出勤均无问题，符合公司考核后发放年终奖的条件，仅以公司制度明确规定“发放前已离职的人员年终奖停发”为由不同意支付。根据核工业五建公司《公司薪酬分配制度》的规定，刘小全的薪酬总额包含了年终奖，该奖金应于年终结算后一次性发放。因此，双方争议的年终奖，性质上属于年度末用人单位给与员工一年来工作的奖金；且公司规定中虽未明确限制公司发放年终奖的时间，但核工业五建公司实际于2017年11月才发放2016年度年终奖也确实有违发放的合理期限，有拖延发放之嫌。综合上述考虑，本院亦认同原审意见，核工业五建公司以2016年年终奖发放时刘小全已离职为由拒绝支付缺乏合理性，原审据此判决其支付刘小全2016年年终兑现工资并无不当。综上，核工业五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国核工业第五建设有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十二月二十日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执6456号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该行行长。委托代理人：施俊明，该公司工作人员。被执行人：朱建林,男,1965年4月1日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人朱建林金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月24日作出的（2018）苏0583民初18232号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告朱建林于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金38786.43元，支付利息（截至2018年9月14日，欠利息4827.92元，2018年9月14日后的利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费890元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年6月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人朱建林邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年6月23日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人朱建林名下的不动产,经反馈显示被执行人朱建林名下共有的位于昆山市花桥××新村××楼××号车库，本院已于2019年4月16日以（2019）苏0583执3130号一案予以查封。5、2019年6月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人朱建林名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2019年4月18日，本院（2019）苏0583执3130号一案启动对被执行人朱建林名下共有的上述车库进行网络询价，昆山信衡土地房地产造价评估咨询有限公司出具昆信网询（2019）0250号房地产网络询价函，评估价值为3.06万元，本院依法向相关当事人送达评估报告。7、2019年5月6日，本院执行人员至对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行现场调查并固定现场。8、2019年10月18日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人朱建林采取限制高消费措施。9、2019年12月23日，本院依法在淘宝网上对昆山市花桥××新村××楼××号车库进行第一次拍卖，拍卖起拍价为25000元，最终由案外人以79000元竞买购得，因案涉房产系共有，且朱建林在本院作被执行人的案件众多，需待确认相关税费后再行分配。10、2019年10月17日、12月24日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱建林的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2019年10月17日、12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱建林的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有部分钱款已被冻结、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额借款本金38786.43元，支付利息（截至2018年9月14日，欠利息4827.92元，2018年9月14日后的利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），案件受理费890元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、评估报告、现场调查照片、终本约谈笔录的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，拍卖处置被执行人名下房产，因案涉房产系被执行人名下共有且作为被执行人案件众多需待明确税费后再行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18232号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾鸣华
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1252号 申请执行人：钟燕清，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：朱传禄，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人钟燕清与被执行人朱传禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初1572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付42100元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款，已执行扣划1090.37元并支付给申请执行人，无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××林荣村村民委员会调查，被执行人无可供执行财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年9月12日拟对被执行人采取拘留15日的强制措施，因其在体检过程中检查出患有高血压病，未能实施拘留。 对本案的执行情况已约谈告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈丽丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1060号 申请人：刁海波，男，汉族，1985年2月10日出生，住安徽省合肥市高新区。 被申请人：李决利，男，汉族，1989年9月21日出生，住安徽省桐城市。 申请人刁海波于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人李决利的银行账户存款66192元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人刁海波的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李决利的银行账户存款66192元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1094号 原告：杨胜敏，男，1993年3月9日生，侗族，住贵州省榕江县。 被告：吴林发，男，1979年8月10日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告杨胜敏与被告吴林发劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜敏到庭参加诉讼，被告吴林发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。 原告杨胜敏诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖掘机租金及打破碎款80390元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告作为榕江县忠诚镇高扒村组组通公路的包工头，被告因施工需要，2018年4月3日原、被告签订《挖掘机租赁合同书》，约定由原告向被告出租型号为：徐工150挖掘机一台，租期为：2018年4月3日至2018年7月31日，租金为24000元每月，结算方式为：每月28日结清当月租金及其他增加费用，打破碎费按80元/小时结算。双方签订《租赁合同》后，原告按约定履行交付挖掘机的义务。经原、被告双方结算，截止2018年7月24日，被告共欠原告挖掘机租金及打破碎款94390元，扣除原告预支的14000元，被告尚欠原告挖掘机租金及打破碎款80390元，当天被告写了一张《欠条》给原告。被告尚欠原告的租金及打破碎款资金未付，经原告多次催讨无果，还故意躲避原告。 综上所述，被告尚欠原告挖掘机租金及打破碎款80390元未付是客观存在的事实，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。 经审理认定的事实如下：2018年4月3日原、被告签订《挖掘机租赁合同书》，约定由原告向被告出租型号为：徐工150挖掘机一台，租期为：2018年4月3日至2018年7月31日，租金为24000元每月，结算方式为：每月28日结清当月租金及其他增加费用，打破碎费按80元/小时结算。由原告在忠诚镇高扒村为被告进行挖机作业，同时，给被告打碎石。工程结束后，经结算，被告应支付原告劳务报酬94390元，扣除原告预支的14000元，被告尚欠原告挖掘机租金及打破碎款80390元。2019年2月22日，被告给原告出具了一张《欠条》，欠原告劳务报酬80390元。后经原告多次催讨无果，原告即向法院提起诉讼。 上述事实有原告陈述及证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告是在平等、自愿的基础上签订的合同，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定支付原告的劳务报酬，已经构成违约。被告应当按约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付尚欠的劳务报酬80390元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴林发在判决生效之日起十日内支付尚欠原告杨胜敏的劳务报酬80390元。 如果未在确定的履行期限支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告吴林发负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  石庆坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石庆阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初1548号 原告：韩枫，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武桂梅，安徽三联律师事务所律师。 被告：袁立安，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：张雅，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 原告韩枫与被告袁立安、张雅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，韩枫于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为：韩枫的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩枫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩枫负担。 审 判 长  张海洋 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  梅晓东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邵昕茹 附法律条文如下： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3396号申请执行人：孙强，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。被执行人：马训东，男，1985年1月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：郭娜，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人孙强与被执行人马训东、郭娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙强向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3396号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月十七日书记员  王奇迹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14389号原告：张永，男，1963年11月12日出生，住北京市石景山区。被告：关志金，男，1956年6月17日出生，住北京市石景山区。原告张永与被告关志金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长、人民陪审员钟长梅、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加了诉讼，被告关志金经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1．判令关志金偿还张永借款20000元及利息800元；2．判令关志金承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2018年1月31日，关志金以急需资金为由向张永借款20000元，借期3个月，未约定利息。张永以现金形式给付关志金20000元，后关志金出具借条一张。借款到期后，关志金未归还，张永多次向关志金催要未果，故诉至法院。被告关志金既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：张永与关志金系朋友关系。2018年1月31日，关志金以承包土地需要资金为由向张永借款20000元，并向张永出具《借条》一份，内容为：“借条关志金身份证号：×××住址：石景山区古城北路××栋四单元×××。借张勇现金2万元整，使用期3个月，到2018年4月30日归还本金，借款人：关志金2018年1月31日。”上述借条签订后，张永向关志金给付20000元现金。对于借条中书写“张勇”字样，张永解释称，其与关志金认识时间不长，关志金不清楚张永的名字到底是哪个字。后张永多次通过微信向关志金催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有《借条》、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：关志金以承包土地需要资金为由，向张永借款，张永同意出借并向关志金给付借款，关志金向张永出具《借条》，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现关志金未依约按期还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案双方未约定借期内利息，本案借款应为无息借款，关志金应自逾期还款之日起向张永支付相应的逾期利息。张永主张关志金支付逾期利息800元，系其对自身权利的合法处分，且未超过法律规定上限，对此本院不持异议。被告关志金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对张永之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关志金于本判决生效后七日内偿还原告张永借款本金20000元及利息800元。如果被告关志金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元(原告张永已预交160元)，公告费（以实际发生为准，原告张永已预交)，由被告关志金负担(于本判决生效后七日内直接给付原告张永)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  钟长梅人民陪审员  赵燕茹二〇一九年十二月九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5678号 原告：林金代，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：谢梅芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：谢国强，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭燕青，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金代、谢梅芳与被告谢国强、郭燕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金代、谢梅芳的委托诉讼代理人彭劲达到庭参加诉讼。被告谢国强、郭燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金代、谢梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同向原告支付货款122939元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，同时共同经营锆石生意，二被告也为夫妻关系，从2016年1月开始，二被告因其销售需要多次向原告赊购锆石产品，截止2018年11月1日，经原被告双方进行结算，二被告确认共结欠原告货款197439元，并有被告向原告出具的一份“结算单”和被告承认欠款的一份“微信语音聊天记录”在案为凭。然而时过今日，被告陆续归还原告款项74500元后，对余下的欠款122939元总是以各种理由和借口拒不支付给原告。 被告谢国强、郭燕青未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林金代、谢梅芳围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证及户口簿、微信聊天记录、结算单照片打印件、录音光盘及文字资料、微信转账还款凭证各一份，本院本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告谢国强无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林金代与原告谢梅芳系夫妻关系，二人共同经营锆石生意。2016年1月起被告谢国强向二原告赊购锆石。2018年11月1日，双方进行结算，被告谢国强共结欠二原告197000元。谢国强在异地书写结算单确认以上欠货款事实并拍照发送给原告谢梅芳。经原告方催讨，被告谢国强此后陆续通过微信转账归还货款74500元，尚欠122500元未还。案件经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告谢国强尚欠原告林金代122500元未归还，有原告谢梅芳提供的由被告谢国强书写并发自其微信的结算单照片、谢国强与二原告的微信记录、林金代与谢国强间的通话录音在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告谢国强归还剩余货款，合理合法，应予支持。因被告郭燕青未在结算单上签字，原告主张郭燕青共同还款的举据不足，本院不予支持。原告主张利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方未明确约定还款利息，现原告主张自起诉之日（即2019年10月23日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金代、谢梅芳货款122500元并自2019年10月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算逾期付款损失。 二、驳回原告对被告郭燕青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由被告谢国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》 第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12146号原告：李敏，女，汉族，1977年5月7日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告：谢宁，男，白族，1999年4月5日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告：谢荣轩，男，白族，2017年11月18日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告：谢绛，男，白族，1934年7月20日出生，住址：云南省大理市。原告：赵桂花，女，白族，1948年6月8日出生，住址：云南省大理市。五原告委托诉讼代理人：张迪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡超，男，汉族，1965年10月12日出生，住址：云南省昆明市西山区。第三人：云南乐聪科技服务部（有限合伙）。统一社会信用代码：915301023292054820。住所地：云南省五华区东风西路145号10层1008号。执行事务合伙人：蔡超。原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花与被告蔡超、第三人云南乐聪科技服务部（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花要求撤回本案起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花撤诉。本案在审理过程中，原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计4052元（原告已预交），实际应收25元，由原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花负担，其余案件受理费4027元退还原告李敏、谢宁、谢荣轩、谢绛、赵桂花。审判员 肖 非二〇一九年十二月十一日书记员 游天宇
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0422财保74号 申请人：郎守林，男，汉族，1967年5月8日出生，住所地东辽县。 委托代理人：于继英（系申请人之妻），女，汉族，1971年5月10日出生，住所地同上。 被申请人：张金旭，男，汉族，1998年3月31日出生，住所地东辽县。 申请人郎守林于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金旭驾驶的号小型轿车予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人郎守林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张金旭驾驶的9号小型轿车，查封期限为一年。查封期间不允许使用、买卖、转让、抵押等处分。 申请费220元由申请人郎守林预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李白山 二〇一九年十二月十八日 书记员  顾 桐