wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3307号原告：郑麦花，女，1948年5月12日生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王建峰，男，1970年10月29日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。被告：张磊，男，1983年11月30日生，汉族，住渑池县。被告：王国辉，男，1982年6月14日生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住渑池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司,住所地三门峡湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3、号，统一社会信用代码：9141120079062188X1。法定代表人：李锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑麦花与被告张磊、王国辉、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑麦花的代理人王建峰、王学忠，被告张磊、王国辉、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的代理人刘战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑麦花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费等98789.07元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告车主王国辉系同楼第一层邻居关系，原告居西侧，被告王国辉居东侧，开办青洋日化仓储门市。2019年6月15日18时20分，在渑池县仰韶大街老电业局门口，被告张磊驾驶王国辉的豫Ｍ×××××箱式货车沿渑池县仰韶大街老电业局自南向北倒车时，与行人郑麦花碰撞，造成郑麦花受伤的交通事故。郑麦花到渑池县人民医院住院治疗。经医院检查原告郑麦花严重伤情为：1.左膝关节损伤；2.脑震荡；3.头皮血肿；4.多发肋骨骨折；5.左肺挫裂伤；6.左前臂皮肤裂伤；7.多发软组织损伤；8.左肩部皮肤擦伤等伤情。本案交通事故由渑池县公安交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张磊承担该事故全部责任，郑麦花无责任。经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司作为豫Ｍ×××××箱式货车的保险人，应在交强保险金限额内承担赔付责任，不足部分再由被告张磊、王国辉承担侵权相应补充赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：原告提供相关理赔手续，在符合法律规定情况下，我公司对其合理合法损失予以赔偿。原告单方申请做的伤残鉴定意见书公司不予认可。待公司审核后七天内向法院提交重新鉴定申请书。对原告要求的在渑池居住的事实不予认可，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金等项目。其它诉讼请求过高，请求法院依法判决。本案的诉讼费、鉴定费，依据保险合同及法律规定我公司不承担责任。被告张磊辩称意见同保险公司。被告王国辉辩称：对鉴定不服。因为这一次事故造成之前，她本身这腿也有毛病。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月15日18时20分，在渑池县仰韶大街老电业局门口，被告张磊驾驶被告王国辉的豫Ｍ×××××箱式货车沿渑池县仰韶大街老电业局自南向北倒车时，与行人郑麦花碰撞，造成郑麦花受伤的交通事故。经渑池县公安交警大队认定：张磊承担该事故全部责任，郑麦花无责任。郑麦花到渑池县人民医院住院治疗，被告王国辉垫付医疗费15880元。原告郑麦花的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫Ｍ×××××箱式货车在中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。原告郑麦花的损失：医疗费12810.07元，住院伙食补助费、营养费7000元，护理费21656元，残疾赔偿金28687元，精神抚慰金5000元，司法鉴定费1000元，交通费2000元。共计78153.07元。本院认为，被告张磊驾驶豫Ｍ×××××箱式货车与原告郑麦花相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。渑池县公安交通警察大队作出的被告张磊应承担事故全部责任的事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。本案肇事车辆豫Ｍ×××××箱式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险，原告的损失首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告已年满71岁，其诉求的误工费，不予支持。原告诉求的继续治疗费没有实际产生，本院不予支持。本案原告的损失为78153.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司依法应在该机动车投保的交强险限额内赔偿原告68343元，被告张磊作为直接侵权人，被告王国辉作为肇事车辆的车主，对原告损失中超过交强险限额的部分9810.07元承担赔偿责任，被告王国辉垫付费用15880元，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑麦花68343元（包含被告王国辉已付的15880元）；二、被告张磊、王国辉于本判决生效后十日内赔偿原告郑麦花9810.07元。三、驳回原告郑麦花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2270元,减半收取1135元，由原告郑麦花负担258元，被告张磊、王国辉负担877元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  韩平华二〇一九年十二月二十七日书记员  李雅乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5973号 原告：尚丰收，男，1992年9月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：杨冰冰，男，1996年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王晓玉，山东行周律师事务所律师。 被告：山东天通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇南1500米路西。 法定代表人：白继春，经理。 原告尚丰收与被告杨冰冰、山东天通汽车运输有限公司（以下简称天通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚丰收的委托诉讼代理人刘伟、被告杨冰冰及其委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼，被告天通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚丰收向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告停运损失22750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日11时30分许，杨冰冰驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车（登记车主：天通公司）沿S232×××段由南向北行驶至事故地点时，与前方蔡国伟驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车相撞，导致鲁Ａ×××××小型汽车又与前方杨北京驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本事故经交警部门认定，杨冰冰负全部责任；蔡国伟无事故责任；杨北京无事故责任。现被告未赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨冰冰辩称，事故发生属实，本案中的停运损失属于间接损失，对间接损失的确定不是直接损失可以依据现有情况来确定，间接损失必须符合客观的实际事实。尚丰收的起诉数额过高。 天通公司应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日11时30分许，杨冰冰驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车沿S232×××段由南向北行驶至×××路口南100米路段时，与前方蔡国伟驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车相撞，导致鲁Ａ×××××小型汽车又与前方杨北京驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：杨冰冰驾驶机动车观察不周未确保安全、未确保安全车距，负全部责任；蔡国伟无责任；杨北京无责任。 鲁Ａ×××××车辆的所有人为尚丰收。鲁Ｑ×××××车辆登记所有人系天通公司，实际车主为杨冰冰。事故发生后，经尚丰收委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所于2019年9月23日对鲁Ａ×××××车辆作出停运损失价格评估报告书，评估结果：停运损失为22750元（日均评估参考价约为：650元整）。该评估报告书的附件载有一份维修证明，内容为：“今车牌号鲁Ａ×××××在本站维修起止时间2019.8.14-2019.9.19。特此证明临沂江铃4S店（江铃汽车特约维修站专用章印）。” 本案审理中，杨冰冰对尚丰收提供的停运损失价格评估结果有异议，并申请对日停运损失及实际修车天数进行评估。经本院委托，山东金诚价格评估有限公司于2019年12月16日作出日停运损失的价格评估报告，评估结果为：日停运损失为600元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，杨冰冰驾驶机动车与蔡国伟驾驶的机动车及杨北京驾驶的机动车发生交通事故，致使三车不同程度受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定杨冰冰负事故全部责任，蔡国伟、杨北京均无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。杨冰冰作为侵权人，其应对尚丰收车辆的停运损失承担相应的赔偿责任。关于尚丰收主张天通公司应承担赔偿责任，虽杨冰冰驾驶的车辆鲁Ｑ×××××M号）登记所有人系天通公司，但尚丰收并未提供证据证明天通公司与杨冰冰之间的法律关系，亦未有证据证明天通公司在本次交通事故中存在过错，故本院对尚丰收的该主张，不予支持。关于尚丰收主张的停运损失，参照山东金诚价格评估有限公司作出的评估报告，结合江铃汽车维修站出具的维修证明，本院酌情认定该损失为18000元（600元/天×30天）。综上所述，因杨冰冰负事故的全部责任，故杨冰冰应赔偿尚丰收停运损失18000元。天通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨冰冰赔偿原告尚丰收停运损失18000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告尚丰收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取185元，由原告尚丰收负担63元，被告杨冰冰负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷正菊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初85号 原告吴中苏州太湖国家旅游度假区胜宏木材加工厂，住所地江苏省苏州市吴中区香山街道舟山村30组64号。 经营者王会来。 委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 被告苏州市吴中区人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区太湖东路288号。 法定代表人陈嵘，区长。 委托代理人孙梓钧，工作人员。 委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。 原告吴中苏州太湖国家旅游度假区胜宏木材加工厂（以下简称胜宏木材加工厂）不服被告苏州市吴中区人民政府作出的[2018]吴行复第11号《不予受理行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告胜宏木材加工厂经营者王会来及其委托代理人杨鸥、被告苏州市吴中区人民政府的委托代理人孙梓钧、吴维贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苏州市吴中区人民政府于2018年6月15日作出[2018]吴行复第11号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：经审查，该《土地回收协议》系行政协议，行政协议争议不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，决定不予受理。 原告胜宏木材加工厂诉称，原告于2018年6月14日就2015年2月17日苏州市吴中区香山街道办事处与顾菊明签订《土地回收协议》向被告申请复议，被告于2018年6月15日作出(2018)吴行复第11号不予受理决定，苏州市吴中区香山街道办事处与顾菊明签订的协议属于具体行政行为，被告应当予以受理。综上，请求依法确认被告(2018)吴行复第11号《不予受理行政复议申请决定书》违法，判令被告依法履行法定职责受理行政复议申请；本案诉讼费由被告负担。 被告苏州市吴中区人民政府辩称，一、涉案苏州市吴中区香山街道办事处与苏州泰和实业有限公司签订的《土地回收协议书》不是具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的受理案件范围。二、被告作出不予受理行政复议决定程序合法。被告于2018年6月14日收到原告行政复议申请，经审查后于2018年6月15日作出不予受理的复议决定，于2018年6月19日通过邮寄方式送达原告，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月17日，顾菊明代表苏州泰和实业有限公司（乙方）与苏州市吴中区香山街道办事处（甲方）签订的《土地回收协议书》。2018年6月14日，原告胜宏木材加工厂经营者王会来向被告苏州市吴中区人民政府申请行政复议，要求撤销上述协议，重新和胜宏木材加工厂签订土地回收安置协议书。被告苏州市吴中区人民政府经审查后，于2018年6月15日作出[2018]吴行复第11号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年6月19日通过邮寄方式向原告进行送达。原告不服，于2019年7月13日向本院提起行政诉讼。 以上事实由土地回收协议书、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书、邮寄凭证、起诉状、信封及当事人陈述等予以证实。 本院认为，当事人应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。本案中，原告胜宏木材加工厂于2018年6月14日向被告苏州市吴中区人民政府提出行政复议申请。被告经审查后，于2018年6月15日作出不予受理决定，并于2018年6月19日通过邮寄方式向原告进行送达。因该不予受理决定书中未告知诉权等相关救济途径，故应适用一年的起诉期限规定。但原告于2019年7月13日才向本院提起诉讼，已经超过一年法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原告称不予受理决定书系寄至其代理律师处，代理人未及时将行政复议决定书交给其，故导致其超过起诉期限。经查，楼律师系原告在行政复议程序中的委托代理人，其代理权限包括代为签收法律文书。苏州市吴中区人民政府已将不予受理决定书送达该律师，应视为已经送达。原告胜宏木材加工厂上述理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴中苏州太湖国家旅游度假区胜宏木材加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3084号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，董事长。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 被告：淄博康喜肉制品销售有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路与站北路交汇处的康喜超市站北路直营店，统一社会信用代码:×××2Ｘ2。 法定代表人：李涛，董事长。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告淄博康喜肉制品销售有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月五日 书记员 张慧玲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3295号原告：张某，男，汉族，1961年11月29日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：师某，男，汉族，1978年2月6日生，住汝阳县。被告：李某，女，汉族，1982年11月27日生，住汝阳县，系师某之妻。二被告共同委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告师某、李某遗赠抚养协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、委托诉讼代理人丁文伟，被告李某、二被告委托诉讼代理人郑金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告签订的《抚养协议书》。2、请求被告搬出被告的宅院居住。事实与理由：原告张某一生未曾婚配，无儿无女，为了原告老有所依，2011年12月6日，经家族说和，原告与被告签订了抚养协议书，协议签订后，原告夫妇和子女就搬到原告家一起居住，2015年，原告患有脑梗塞，被告还予以照顾，可以后原告住院，被告均不照顾，也不付医疗费。特别是近期更是对原告不管不问。被告师某、李某辩称，原告已经履行了《扶养协议》的相应扶养义务，不应解除协议，如果原告坚持解除，原告应偿还相应的扶养费用。原告所说的房屋是被告出资所建，与原告无关。经审理查明，原告与被告师某系舅甥关系，因原告无子女，为了原告以后老有所养，2011年11月8日原告与二被告签订《扶养协议书》，双方约定由二被告照顾原告，同时被告一家搬入原告居住的宅院，双方共同生活。双方关系一直和睦，2016年开始原告患有脑梗塞，需住院治疗，二被告起初履行相应扶养义务，直至2019年，原告多次住院，被告怠于照顾原告，双方开始发生矛盾，2019年7月份至今，原告因病多次住院，被告不再对原告照顾。现原告跟随其弟生活。本院认为，原告与被告签订的《扶养协议书》目的是为了原告老有所依，老有所养。现原告体弱多病，二被告没有尽到相应的照顾义务。该目的已无法实现。原告现要求解除该协议，本院予以支持。关于原告主张的要求被告搬出房屋的诉求，因该诉求与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告师某、李某于2011年11月8日签订的《扶养协议书》。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告师某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年十二月十六日书记员  刘志辉
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1866号 原告：张正荣，男，汉族，生于1955年1月17日，四川省成都市人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李志、杜国栋，四川北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。 被告兴文同州医院，经营场所：兴文县僰王山镇南街南操场。 执行事务合伙人：李晓梅。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 原告张正荣与被告兴文同州医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告张正荣的委托诉讼代理人李志、被告兴文同州医院（以下至判决主文前简称：同州医院）的委托诉讼代理人曾观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年2个月的薪酬共计8万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2016年5起，被告的院长向敏向原告发出邀约，邀请原告到兴文同州医院工作。期间达成对薪酬待遇达成口头协议，月薪为4万元，原告在医院任大外科主任。原告于2017年3月24日开始在被告处工作，但没有签订书面合同。开始工作后，医院以现金4万元发放，因携带不便，原告于2017年5月19日将4月份薪酬现金存至农业银行储蓄卡，于2017年6月25日将薪酬中的38100元现金存至成都银行储蓄卡。2017年6-9月四个月薪酬，被告在2017年8月3日和2017年9月6日通过其出纳员刘娟两次分别转账4万元至原告优惠账户。被告再次期间存在2个月未支付薪酬。原告以被告一直拖欠薪酬和拒签劳务合同为由与被告解除了劳务关系。原告多次知道被告索要欠薪8万元，被告借故推诿，至今未付。为此，为原告诉至来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告同州医院辩称：被告已经支付了原告全部薪酬，不存在欠薪。 经审理查明：原告原本退休，从2017年3月24日起，原告到兴文同州医院工作，任大外科主任直到2017年9月底，于2017年10月2日离开被告处。但原、被告一直未签订书面合同。原告于2017年5月19日将现金38400元存至农业银行储蓄卡，于2017年6月25日将38100元现金存至成都银行储蓄卡。2017年7月9日，原告成都银行储蓄卡转存40000元；2017年8月3日被告出纳员刘娟向原告农业银行储蓄卡转账4万元；2017年9月6日再次向该账号转账40000元。另查，被告同州医院系系经工商行政主管部门登记的普通合伙企业，具有外科用医资质。以上事实，有原告提供的任职文件、银行交易记录以及原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告同州医院具有聘请医生的资质，聘请具有相应资质的原告到被告处担任大外科主任，原告与被告之间形成事实劳务关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告到被告处执业，依法具有获得劳务薪酬的权利。对原告于2017年3月24日至2017年9月底在被告处任职，2017年10月2日，原告离开被告处的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告的薪酬，因原、被告双方未签订劳务合同，对薪酬待遇原、被告双方各执一词。原告提供了其银行的进账记录，能够反映原告的收入稳定在每月40000元左右，可以印证原告所诉的月薪40000元的事实，本院予以采信。被告未能提供其向原告发放报酬的相关依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对被告所述原告的薪酬系每月20000元的抗辩理由不予采信。原告陈述，原告每月上账的金额系前一月的薪酬，被告在2017年6-9月欠薪两个月。但从原告提供的银行流水账目能清晰反映2017年5月至9月，原告账户均有与月薪相当的收入，证明其已经收到被告发放的2017年4-8月薪酬。被告也未提供证据证明其另行发放了2017年9月的薪酬，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院支持原告请求被告发放2017年9月薪酬40000元的请求。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告兴文同州医院于本判决生效之日起十日内支付原告张正荣劳务薪酬40000元； 二、驳回原告张正荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告兴文同州医院承担450元，原告张正荣承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高赫洲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1689号 原告：南昌市永胜物流有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙一路178号，统一社会信用代码：913601007758963082。 法定代表人：余文平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李小龙，系该公司员工。 被告：彭科武，男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省永修县。 原告南昌市永胜物流有限公司与被告彭科武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告南昌市永胜物流有限公司的委托诉讼代理人李小龙、被告彭科武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市永胜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭科武从原告处借款10000元，至今未返还。原告为了自己合法权益遂诉至法院。 被告彭科武辩称，借钱属实，但是钱不是被告一个人借的，是徐勇在原告处借的，让被告签字后将借款打到被告的卡上，因为徐勇没有卡号。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告彭科武因出车向原告南昌市永胜物流有限公司借款10000元，原告将该款汇入被告银行账户。原、被告未约定明确的返还借款时间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告南昌市永胜物流有限公司与被告彭科武之间的借款事实清楚，有借条和银行转账凭证予以佐证，故被告彭科武应当返还原告南昌市永胜物流有限公司借款10000元。对于被告辩称借款是其和徐勇两人所使用，原告对此并不认可，而被告亦未向本院提供任何证据予以佐证，故本院对被告的辩称意见不予支持。如被告与徐勇存在纠纷，可另行诉讼，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告彭科武于本判决生效之日起五日内返还原告南昌市永胜物流有限公司借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭科武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 靖
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初633号 原告：广西广禾食品有限公司，住所地合山市原里兰集贸市场，统一社会信用代码91451381397376021P。 法定代表人：杨旭春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗柳鲜，女，1996年1月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 被告：广西黄氏真味食品科技有限责任公司，住所地柳州市福馨路12号6号楼201号，统一社会信用代码91450204MA5KD04X0K。 法定代表人：黄祥端。 原告广西广禾食品有限公司（下称“广禾公司”）与被告广西黄氏真味食品科技有限责任公司（下称“黄氏真味公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广禾公司的委托诉讼代理人罗柳鲜到庭参加诉讼，被告黄氏真味公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月19日开始向被告供应调制干米粉，之后，双方本着平等互利、诚实信用原则，于2018年3月10日签订了调制干米粉购销合同，合同期限一年，原告依约继续向被告供应调制干米粉。至2019年10月26日，原告向被告销售干米粉货款共计70000元。经原告多次追款，被告均以资金紧张为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付货款70000元并承担本案所有诉讼费用。 被告黄氏真味公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告与被告签订《调制干粉购销合同》约定，被告向原告购买调制干米粉，每月按照实际商品数量进行结算确认，原告给予被告30000元的授信额度，超出授信额度，被告需在3天内付清货款。2018年9月17日，原、被告双方通过对账函进行结算确认货款金额为127938.45元，被告已向原告支付部分货款，尚欠70000元未付。 本院认为，《调制干米粉购销合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定及法律规定履行义务。原告按照约定向被告提供了调制干米粉，货款已经过双方结算确认，被告应该按约定支付尚欠货款，故原告诉请被告支付货款70000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西黄氏真味食品科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广西广禾食品有限公司支付货款70000元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告广西黄氏真味食品科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦良璐 书 记 员 覃 宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4357号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：张华伟，男，1971年04月28日生，汉族，住禹州市。被执行人：徐二平，女，1973年02月02日生，汉族，住禹州市。被执行人：许昌市汇通运输有限公司，住所地，许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：庞新胜。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与张华伟、徐二平、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4548号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华伟、徐二平、许昌市汇通运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司存款56732元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十四日书记员  罗喜涛
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执3236号之二申请执行人：张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：周远海，男，1979年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张照宽与周远海借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4955号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：一、限周远海于本判决生效后十日内偿还张照宽借款本金20000元及利息（以20000元为基数按月利率2%从2016年4月28日起计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费420元，减半收取210元，由周远海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张照宽向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年6月19日向被执行人周远海发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年6月9日、2019年11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周远海在中国工商银行、中国建设银行、网络支付公司等有14个银行账户，余额分别为0元至4985.79元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并依法划拨被执行人银行账户存款4500元，该款已兑现申请执行人。2.查明被执行人周远海名下有位于贵州省兴义市的房屋一套，本院已依法查封上述房屋，经征询申请执行人意见，其认为该房屋价值明显超过申请执行标的，不要求处置该房屋。3.查明被执行人周远海名下有雪佛兰牌轿车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。经征询申请执行人意见，其不要求查封处置上述车辆。4.查明被执行人周远海无工商登记、证券信息。三、经征询申请执行人意见，其认为被执行人在居住地无财产可供执行，不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。四、于2019年6月19日向被执行人周远海发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2019年12月6日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经征询申请执行人意见，其不要求委托律师申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张照宽，并听取其对终结本次执行程序的意见。张照宽对本院进行财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4955号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余20210元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周远海有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张照宽书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4955号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人张照宽尚未受偿的债权20210元及利息被执行人周远海负有继续向申请执行人张照宽履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月九日法官助理  吴天玉书 记 员  曾永娣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2830号 原告：何有会，女，1986年2月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周德兵，男，1992年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师。 被告：王吉秀，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师。 原告何有会与被告周德兵、王吉秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年11月21日合并公开开庭进行了审理，原告何有会、二被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何有会向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带赔偿原告医药费1117.84元、误工费6404.04元、护理费1423.12元、住院伙食补助费640元、营养费240元、交通费780元、病历复印费26元，合计10631元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月12日23时44分许，被告周德兵无机动车驾驶证，醉酒驾驶王吉秀所有的川Ｄ×××××号两轮摩托车，从仁和邮政局方向沿金歇路往总发乡方向行驶，当车辆行驶至ＸＤ02金歇路34ｋｍ300米路段时，车辆与横过公路的何有会、马金华发生碰撞，致两轮摩托车侧翻，何有会、马金华受伤的交通事故。经交警认定，周德兵为全责，原告无责任。周德兵驾驶的车辆系王吉秀所有，该车未年检、未参加任何保险。因双方对赔偿无法达成一致意见，现依法提起诉讼。 被告周德兵、王吉秀辩称，何有会的医疗费两被告已经承担，现主张的医疗费与票据不一致。误工费过高，护理费何有会住院9天，被告护理了3天，应按照6天计算。营养费应当以医嘱为准。交通费过高，复印费没有票据应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原、被告提交的《交通事故认定书》、住院病历等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日23时44分许，被告周德兵无机动车驾驶证，醉酒驾驶（酒精含量181.0㎎／100ｍｌ）王吉秀所有的川Ｄ×××××号两轮摩托车，从仁和邮政局方向沿金歇路往总发乡方向行驶，当车辆行驶至ＸＤ02金歇路34ｋｍ300米路段时，车辆与横过公路的何有会、马金华发生碰撞，致两轮摩托车侧翻，何有会、马金华受伤的交通事故。经交警认定，周德兵承担事故全部责任，何有会不承担事故责任。周德兵驾驶的车辆系王吉秀所有，该车未年检、未参加任何保险。原告于2019年2月13日凌晨至仁和区人民医院检查，后到攀枝花市中心医院住院治疗至2019年2月21日出院。诊断为：头伤反应，头皮裂伤、右枕部、双侧顶部头皮下血肿、全身多处皮肤软组织损伤等。《出院证明书》载明：1、出院后休息两周。2、两周后复查头颅ＣＴ、壹月后复查腹部彩超、腰椎ＣＴ。3、门诊随访，不适及时就诊。备注：住院期间陪护壹人。原告的住院费用及相关急诊费用二被告已支付。原告出院后于2019年3月29日、4月26日进行复查，原告支付复查费781.65元。原告住院期间由被告护理了3天，住院期间的吃饭费用由二被告支付。 本院认为：原、被告对交通事故的发生及责任认定均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应适用道路交通安全法的有关规定予以确定各方应承担的赔偿责任。被告周德兵在本次交通事故中负全部责任，被告王吉秀所有的川Ｄ×××××号两轮摩托车未购买任何保险，王吉秀将车辆交无机动车驾驶证的周德兵驾驶，存在过错，应承担一定责任。本院确定原告的合理损失，由周德兵承担60%的赔偿责任，由王吉秀承担40%的赔偿责任。 原告的合理损失计算如下： 1.原告请求赔偿医疗费1117.84元，原告提交的门诊费票据经本院核实为781.65元，医疗机构有复查的医嘱，本院予以支持781.65元。 2.原告请求赔偿误工费6404.04元。原告在攀枝花市中心医院住院治疗8天，出院后休息2周，误工时间为22天，原告系农村居民，其误工费参照四川省2018年度农、林、牧、渔业平均工资46429元/年计算，原告的误工费应为2838元（46429元/年÷12个月÷30天/月×22天）； 3.原告请求赔偿护理费1423.12元。原告在攀枝花市中心医院住院治疗8天，被告护理3天，本院予以确认原告的护理期为5天。其护理费应参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业39249元/年计算，原告的护理费应为545元（39249元/年÷12个月÷30天/月×5天）； 4.原告请求赔偿住院伙食补助费640元。住院伙食补助费是用于住院期间的饮食费用，原告在攀枝花市中心住院治疗8天，原告认可住院期间的吃饭费用被告已支付，本院不再予以支持原告的该项诉讼请求。 5.原告请求赔偿营养费240元。医疗机构的《出院证明书》及病历均无需要加强营养的意见，本院不予支持。 6.原告请求赔偿交通费780元。结合原告居住地与医疗机构的距离、公共交通的条件、复诊的次数，本院予以酌情支持700元。 7.原告请求赔偿病历复印费26元，该费用不属法定赔偿项目，本院不予支持。 综上所述，原告的合理损失共计4865元，由周德兵赔偿2919元，由王吉秀赔偿1946元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告周德兵于本判决生效之日起十日内支付原告何有会赔偿款2919元； 二、由被告王吉秀于本判决生效之日起十日内支付原告何有会赔偿款1946元； 三、驳回原告何有会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告周德兵负担（限本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月六日 书记员  蒲 杨
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3725号原告：罗某某，女，汉族，1978年11月3日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：叶金发，江西红土地律师事务所律师，特别授权。被告：张某某，男，汉族，1972年5月23日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保信丰支公司）。地址：信丰县嘉定镇水北圣塔路，统一社会信用代码：913607228603628020。法定代表人：肖承华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健华，该公司员工，特别授权。原告罗某某与被告张某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人叶金发、被告张某某及人民财保信丰支公司的委托诉讼代理人陈健华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的合理损失257315元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日下午5点多钟，原告下班后回家驾驶二轮摩托车途径信丰县嘉定镇滨江大道中学路口路段时，被张某某驾驶的赣Ｂ×××××小型客车撞倒，导致原告受伤住院28天，花去医疗费2万多元，出院时医生叮嘱要转上级医院治疗眼视力恢复，因外伤引发视力模糊现象。由于原告经济困难，未转院治疗眼视力神经，导致出院后右眼视力模糊。后经赣州市人民医院和章江第三人民医院诊断为智力、记忆卡不正常，右眼视力模糊无法恢复而导致终身残疾。本次事故经信丰县交警大队评定事故责任认定张某某负主要责任，原告次要责任。赣Ｂ×××××小车承保的保险公司是信丰财保公司全保。现依法判决被告信丰财保公司赔偿以上损失给原告，由张某某承担诉讼费。被告张某某答辩称，事故发生后，我方垫付医疗费20000元，希望一起处理，其他没有意见。被告人民财保信丰支公司辩称，一、按农村居民标准计算相关赔偿费用；二、原、被告未提供张某某的行驶证、驾驶证，我公司无法核实肇事车辆是否在我公司承保，如果肇事车辆是在我公司投保的，我公司会承担原告的合理损失；三、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本案经审理查明，认定事实如下：2018年12月25日下午，被告张某某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿滨江大道由南往北行驶；原告罗某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿中学路由西往东行驶。17时15分许，上述两车行驶至信丰县××镇××大道中学路路口路段时，因张某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、罗某某驾驶机动车未确保安全，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告张某某承担本次事故主要责任，罗某某承担本次事故次要责任。事故发生后，原告罗某某被送往信丰县中医院住院治疗，住院28天，花费医疗费22144.03元、门诊费192.04元，其中20000元由被告张某某支付。2019年7月19日，原告的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：被鉴定人罗某某的伤残等级评定为八级伤残；误工期评定为180天。原告罗某某为此支付鉴定费1300元。原告罗某某自2017年8月至2018年5月50日在江西大厦建设有限公司碧桂园项目部从事普工工作，月收入约为4200元/月；自2018年6月26日至事故发生时在中恒建设集团有限公司信丰县城南花园小区二标段项目部从事人货电梯司机工作，月收入约为3000元。原告自2017年9月至事故发生时租房居住于信丰县嘉定镇水东沙埂背。原告共生育两个小孩，儿子袁林出生于2000年8月16日、女儿出生于2005年9月14日。被告张某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保信丰支公司投保了交强险和150万元的第三者责任商业险（附不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信，故被告张某某依法应对原告方因交通事故造成的合理损失承担主要的赔偿责任，本院依法酌定为70%。被告张某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保信丰支公司投保了交强险和150万元的第三者责任商业险（附不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保信丰支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张某某承担。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以支持。关于原告主张的误工费，因原告事故发生前在中恒建设集团有限公司信丰县城南花园小区二标段项目部从事人货电梯司机工作，月收入约为3000元，故本院依法认定其误工费按100元/天计算，误工时间结合原告住院时间、医嘱及鉴定意见酌定为150天。关于原告主张的护理费，因其未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，故本院参照江西省护理费标准酌定为120元/天。关于原告主张的残疾赔偿金，因信丰信用法医学司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，程序合法，且双方当事人对此均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信；因原告事故发生前一年工作且居住于县城，故本院对其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算予以支持。关于原告主张的精神抚慰金15000元，因本次事故造成原告的伤情构成八级伤残，的确给原告造成了严重的精神损害，故本院对此予以支持。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据予以证实，但该费用属于实际发生的费用，故本院综合原告方就医距离的远近及时间酌定为500元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：22336.07元；2、误工费：150天×100元/天=15000元；3、护理费：28天×120元/天=3360元；4、营养费：28天×30元/天=840元；5、伙食补助费：28天×30元/天=840元；6、残疾赔偿金：33819元/年×20年×30%=202914元；7、精神抚慰金：15000元；8、被扶养人生活费：20760元/年×5年×30%÷2=15570元；9、交通费：500元；10、鉴定费：1300元，以上各项损失合计277660.07元。此款由被告人民财保信丰支公司在交强险保险限额内承担120000元，剩余157660.07元在商业三者险保险限额内承担70%的赔偿责任，即110362元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司应在保险限额内赔偿原告罗某某因交通事故造成的各项损失共计230362元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告罗某某在保险公司理赔后应返还被告张某某医疗费垫付款20000元。三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告张某某承担1806元，原告罗某某承担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年十二月二十三日书记员 温淑珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12073号原告：范宽，男，汉族，1993年6月19日出生，住商丘市。被告：申艳威，男，汉族，1985年5月8日出生，现住商丘市睢阳区。被告：申春阳，男，汉族，1971年12月7日出生，住商丘市睢阳区。原告范宽与被告申艳威、申春阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。经本院催缴，原告未在规定的七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范宽撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇一九年十二月三十一日书记员  邱豪杰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5767号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行，住所：贵州省贵阳市清镇市铁合金厂内，统一社会信用代码：915201817457283707。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：曾建华、李毅，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：陈祥林，男，1979年4月1日生，汉族，住贵州省。被告：李凤群，女，1987年7月21日生，彝族，贵州省织金县人，现住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行与被告陈祥林、李凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行的委托诉讼代理人曾建华到庭参加了诉讼。被告陈祥林、李凤群经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈祥林、李凤群向原告清偿所欠原告借款本金20000元，借款期间内的利息606.94元（按月利率7.9166‰的标准，从2017年6月21日起计算至2017年10月13日止）以及逾期利息（按月利率11.8749‰的标准，从2017年10月14日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2019年10月15日，未付利息6401.89元，尚欠本息合计26401.89元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年10月14日，原告与被告陈祥林、李凤群签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月14日，被告陈祥林向原告提出贷款申请，被告李凤群签字确认该笔债务为夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。根据原被告于2015年10月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放2万元贷款，被告陈祥林、李凤群在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2015年10月14日至2017年10月13日止，贷款月利率为7.9167‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年6月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈祥林、李凤群未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月14日，被告陈祥林、李凤群与原清镇市农村信用合作联社康济分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定原清镇市农村信用合作联社康济分社在授信额度内向被告陈祥林提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告陈祥林没有完全履行协议约定义务，原清镇市农村信用合作联社康济分社有权终止向陈祥林发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。李凤群与陈祥林系夫妻关系，与陈祥林共同承担债权债务等内容。同日，陈祥林、李凤群向原清镇市农村信用合作联社康济分社书面申请借款20000元，借款期限为24个月。同日，原清镇市农村信用合作联社康济分社向被告陈祥林、李凤群发放借款20000元，借款日期：2015年10月14日、到期日期：2017年10月13日，借款利率为月利率7.9167‰，并约定按季结息、按期还本。被告陈祥林、李凤群获得借款后仅支付借款利息至2017年6月20日。借款到期后也未归还借款本金。另，被告陈祥林与李凤群于2012年5月10日登记结婚；2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社康济分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行”。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、《结婚证》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2015年10月14日，原清镇市农村信用合作联社康济分社与陈祥林、李凤群签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社康济分社依约向陈祥林、李凤群发放贷款20000元，履行了协议约定。而陈祥林、李凤群未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。现原告为原清镇市农村信用合作联社康济分社权利、义务的继有者，故对原告请求被告陈祥林、李凤群清偿借款本金20000元、借款期间内的利息（按月利率7.9166‰的标准，从2017年6月21日起计算至2017年10月13日止）以及逾期利息（按月利率11.8749‰的标准，从2017年10月14日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈祥林、李凤群于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司康济支行借款本金20000元及借期内利息（按借款本金20000元、月利率7.9166‰，从2017年6月21日起计算至2017年10月13日止）和逾期利息（按月利率11.8749‰，从2017年10月14日起按借款本金20000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈祥林、李凤群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年十二月十七日书记员 帅宗宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1318号之八 申请执行人：遂宁市人民防空办公室，住所地：四川省遂宁市船山区渠河中路999号18楼。 法定代表人：陈祯友，系该单位主任。 被执行人:四川兴和房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：皮知明，执行董事。 本院在执行遂宁市与四川兴和房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）川0903行审35号行政裁定书所确定的义务，支付建设费3171807.8元及滞纳金，并负担案件执行费34118元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人虽有房产，但该房产已被抵押，除此之外，无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月十一日 书记员 古雪丁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1304民初3999号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地：南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司与被告杨海波物业服务合同纠纷一案中，原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹霖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8319号原告:陈江，男，生于1985年3月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啟红，重庆竞豪律师事务所（实习）律师。被告:沈千钰，女，生于1966年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告:陈沛学，男，生于1963年4月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告陈江与被告沈千钰、陈沛学合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈江于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈千钰、陈沛学的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈江撤回对被告沈千钰、陈沛学的起诉。案件受理费减半收取101.56元，由原告陈江负担。审 判 员 徐静二〇一九年十二月二十七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1611号 申请人：陈秀峰，男，住滨州市。 被执行人：商利勇，男，住滨州市。 滨州市滨城区人民法院在执行陈秀峰与被执行商利勇民间借贷纠纷一案中,本院依法作出的（2017）鲁1602民初3338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币43909.97元（暂计至2019年7月24日）并承担本案执行申请费559元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2019年7月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙志良
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执异85号案外人张程程，女，汉族，1988年5月8日出生，住吉林省和龙市崇善镇大洞村二组。申请执行人王洪光，男，汉族，1968年5月10日出生，现住吉林省榆树市大华小区1栋4单元3楼东门。被执行人汪清县振邦房地产开发有限公司。地址，汪清县汪清镇南山街。法定代表人赵连波，系经理。在本院执行申请执行人王洪光与被执行人汪清县振邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张程程于2019年2月25日对（2017）吉0182执1592号执行裁定书查封被执行人汪清县振邦房地产开发有限公司名下坐落于和龙市水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张程程称，2015年11月18日其在汪清县振邦房地产开发有限公司处，用323240元以转账、现金及抵付工程款等支付方式，购买了水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商，并与汪清县振邦房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并开具了收据，房屋也交付其实际使用，2016年案外人用该商品房从事了商业活动，在工商部门注册了一家和龙市张煲仔啤酒店，现正常经营中，因汪清县振邦房地产开发有限公司欠税款，现整个小区至今都无法办理房屋产权证。后榆树市人民法院法院（2017）吉0182执1594号执行裁定书查封案外人所有的在被执行人名下水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商。案外人认为该裁定侵害了其合法权益，其与汪清县振邦房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同合法有效。故申请解除对案外人所有在被执行人名下坐落于和龙市水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商的查封。为证明其主张，案外人向本院提交以下证据：1、2015年12月18日，签订的商品房买卖合同一份。2、小区物业出具的居住证明一份。3、银行转账流水一份、售楼处收费票据一份、。4、工商营业执照正副本各一份、工商登记信息一份。5、缴纳电费票据两份。申请执行人王洪光经本院多次沟通未提交任何答辩意见。被执行人汪清县振邦房地产开发有限公司未提交任何答辩意见。本院查明，本院作出（2017）吉0182民初4528号民事判决书生效后，王洪光向本院申请执行立案，立案后通过窗口查询发现被执行人名下有房屋登记信息，本院作出的（2017）吉0182执1594号执行裁定书查封被执行人名下坐落于和龙市水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商，后张程程向本院提起执行异议申请，要求本院解除对案外人所有的在被执行人名下坐落于和龙市水岸新城小区H区3栋14-I14长春路副1-14，建筑面积为80.81平方米的底商的查封。本院认为，案外人张程程购买房屋时同被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，且于本院查封前实际占有、使用该房屋，在购房时候通过现金、转账、抵付工程款等方式支付了房款，因该楼房的开发商拖欠税款，该小区目前均无法办理过户登记，并非案外人自身原因。案外人张程程基于物权期待权向本院提出执行异议，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，异议人所提异议请求成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于八号镇街道清华雅苑小区3栋1单元402室，丘地号为ys-2201/3-6（402），建筑面积为74.51平方米的楼房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇一九年十二月三十日书记员  郑婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17617号 申请执行人黄宗银，男，壮族，1981年5月10日出生，身份住址广西钦州市钦北区。 被执行人深圳市非亚眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路安平街4号2、3楼、4楼401，统一社会信用代码914403000717976945。 法定代表人梁运林。 申请执行人黄宗银与被执行人深圳市非亚眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1095号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币19099元，本院依法受理，立案执行。 2019年12月27日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1095号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 聪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终150号上诉人（原审被告）：刘卫朝，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。上诉人（原审被告）：康利波，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被上诉人（原审原告）：许嘉鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：史秀香，女，1982年2月6日出生，汉族，住大石桥市。上诉人刘卫朝、康利波因与被上诉人许嘉鹏、史秀香不当得利纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘卫朝、康利波上诉称，请求依法撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3000号民事裁定，将本案移送河北省平山县人民法院审理。事实和理由，原审认定事实和适用法律错误。被上诉人许嘉鹏、史秀香与上诉人刘卫朝、康利波之间系废砖买卖合同纠纷，双方口头约定，由被上诉人许嘉鹏、史秀香到标的物的存放处平山县南甸镇自取，平山县南甸镇应是合同的履行地。辽宁省大石桥市人民法院认定该案没有约定合同履行地系事实认定错误，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。无论是上诉人（原审被告）刘卫朝、康利波的住所地还是合同履行地，辽宁省大石桥市人民法院对该案均无管辖权。该案应该由河北省平山县人民法院管辖。本院经审查认为，从被上诉人（原审原告）许嘉鹏、史秀香的诉求看，本案系因双方买卖合同未实现，被上诉人请求返还货款而引发的纠纷，因被上诉人许嘉鹏、史秀香为接收货币一方，根据法律规定，辽宁省大石桥市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一九年十二月十日法官助理王海平书记员郑璐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12382号原告：康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林。委托诉讼代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：云南大荣置业有限公司，统一社会信用代码915301005896001717，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道16号管理服务中心18-1。法定代表人：陈代全。本院在审理原告康力电梯股份有限公司与云南大荣置业有限公司合同纠纷一案中，原告康力电梯股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。已收案件受理费1536元，由原告康力电梯股份有限公司负担768元，768元本院予以退还，诉讼保全费670元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  杨 柳人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾颖颖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7756号 原告：上海春川物业服务有限公司通州分公司，统一社会信用代码913206125570517453，住所地南通市通州区金沙镇建设路16号（金游城民悦湾A幢3楼41号）。 负责人：张志庆，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：刘永兵，男，1973年7月5日生，汉族，住南通市通州区。 原告上海春川物业服务有限公司通州分公司（以下简称春川物业）与被告刘永兵物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晓玲、季春，被告刘永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春川物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费13188元及违约金1186.78元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与开发商南通市通州区金鹏置业发展有限公司（以下简称金鹏置业）约定，由原告向金鹏置业开发的通州金游城全体业主提供经营管理服务。被告系金游城衣都汇C2-25号房屋的业主。根据合同约定，被告应向原告支付物业服务费，但被告自2014年1月1日起停止缴纳费用，截止2018年12月31日，被告共结欠物业服务费13188元及违约金1186.78元，原告多次催缴无果，故诉至法院，要求处理。 被告刘永兵辩称，其确系金游城衣都汇C2-25号房屋的业主，但其并未与原告签订物业管理合同，原告无权起诉要求其支付物业管理费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通州金游城系金鹏置业开发建设，前期物业由金鹏置业实际进行管理。2007年3月12日，被告与金鹏置业签订商品房买卖合同，由被告向金鹏置业购买金游城衣都汇二楼C幢25室房屋，建筑面积56.2平方米。金鹏置业在向业主出售房屋的同时，分别与业主签订了金游城经营管理公约，其中对业主应承担的管理费作了专门约定，管理费由物业管理费和运营管理服务费组成，该两项费用包括项目有日常管理服务费用，管理服务人员的工资、福利、劳动保险及制服的费用，公共设备、设施日常运行维护及保养费，清洁卫生费，治安管理费，绿化管理费等11项费用。管理费按一楼商铺5元/平方米/月、二楼商铺4元/平方米/月、三楼商铺3.5元/平方米/月收取。首期管理费自项目正式开业后开始计算。无论其商铺是否使用，经营者均需按规定交付管理费。公约还就其他事项进行了约定。 2010年5月20日，原告与金鹏置业签订前期物业服务合同，选聘原告对通州金游城提供前期物业管理服务事宜，并于2013年8月30日在南通市通州区物业管理中心备案。 另查明，被告与金鹏置业就返租交铺复原过程中的纠纷于2011年1月6日进行了协商，被告收到金鹏置业赔偿的损失费35000元。 再查明，原告曾多次书面向被告催缴物业管理费及滞纳金，2017年3月5日，被告租户缴纳了2014年1月1日至2014年2月10日的管理费300元。 审理中，被告以原告主体不适格及其与金鹏置业约定免物管费为由，拒付管理费及滞纳金。本院认为，被告在向金鹏置业购买商品房时，曾与金鹏置业签订了金游城经营管理公约，公约中明确规定了管理费、水电费的收取时间、收取标准及违约责任等。之后金游城的物业不管是由金鹏置业管理还是春川物业管理，被告均应交纳管理费及其它相应费用。原告与金鹏置业签订前期物业服务合同，已明确将金游城物业管理方面的权利、义务转让给了原告，故原告在本案中具有适格的主体资格，被告未及时缴纳物业费已构成违约。就被告提供的与开发商的确认书，虽在括弧中注明“免物管费”，但与原告出具的不一致，亦未有金鹏置业盖章确认，且该确认书的相对人并未本案原告，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告庭审中要求退还2014年1月1日至2014年2月10日的管理费300元，本院认为，被告明确该款项并非其缴纳，系租户缴纳，故被告无权要求返还该费用。综上，本院认定被告尚需向原告缴纳2014年2月11日至2018年12月31日的物业管理费13188元。关于原告主张违约金计算一年按年利率9%计算，并未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告刘永兵本判决生效后十日内给付原告上海春川物业服务有限公司2014年2月11日至2018年12月31日物业管理费13188元及违约金1186.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告刘永兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙云霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5558号原告王兆芬，女，1964年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告王剑锋，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告王兆芬与被告王剑锋民间借贷纠纷一案中，原告王兆芬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆芬撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆芬撤回起诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告王兆芬负担。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐海玉
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4289号 罪犯陈飞，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地贵州省开阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年2月15日作出(2012)东一法刑初字第125号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第3212号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更第2434号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更672号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月10日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2735分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬；2019年3月19日因走错互监组扣5分，2019年4月1日因与他犯发生矛盾扣30分，累计扣35分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力性犯罪的罪犯，且存在扣分情节，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀聪 审判员  项 箭 审判员  林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘小颜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初4988号原告：宇瑨雨具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区金碧路433号。法定代表人：柯志忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：陈行军，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无异议。一、原告是否可以撤销其发出的《解雇通知书》经查，被告系原告的员工。原告向被告发出一份《解雇通知书》，内容为“被解雇人陈行军：兹有你在2005年7月20日被我单位录用，因目前订单少，公司面临各种压力，为减轻公司的成本和负担，经本公司慎重研究决定自2019年7月15日被解雇。请你于2019年8月15日前办理完工作交接及离职手续。特此通知”。《解雇通知书》落款经理审批处有签署“谢溢河”的名字，并加盖了“宇瑨雨具（深圳）有限公司”字样的印章。落款日期为2019年7月15日。原告主张与被告协商一致解除劳动关系，但因办事人员有重大误解，所以发放了不符合原意的《解雇通知书》给被告，故请求撤销。被告辩称，该《解雇通知书》系由人事课长江小玲给的，告知其被解雇了，原告不存在可以撤销的理由。另查，原告提交的劳动合同、营业执照复印件上加盖的原告印章与《解雇通知书》上加盖的印章一致。再查，原告、被告各自提交的《解雇通知书》虽然文字内容同一，均有原告研发经理谢溢河的签名，但并非同一份。原告主张其持有的《解雇通知书》为被告在仲裁时提交。庭后，原告提交书面代理意见，确认其发出《解雇通知书》时另自留一份用于结算工资。庭审时，原告陈述《解雇通知书》上加盖的印章保管在人事课长江小玲手中。本院认为，原告主张其持有的《解雇通知书》来源于被告，未提供证据证明，本院不予采信。关于《解雇通知书》上的原告印章是否真实的问题，原告已经确认该印章为人事课长江小玲保管，而且原告提交的劳动合同、营业执照复印件亦加盖了此印章，足以证明该印章为原告长期使用，不存在来源不明。被告收到的《解雇通知书》系经原告研发经理谢溢河签字，原告盖章后向被告发出，真实反映了原告的意思表示，不存在原告所主张的重大误解，原告庭后提交书面代理意见也自述对《解雇通知书》进行了留存，因此，其要求撤销《解雇通知书》，无事实和法律依据，本院不予支持。二、申请仲裁时间：2019年9月9日。三、仲裁结果：深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（碧岭）不[2019]2号不予受理案件通知书，以申请人的申请不符合立案条件为由，决定不予受理。四、诉讼请求：1.撤销被告手中落款日期为2019年7月15日的《解雇通知书》；2.被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宇瑨雨具（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的受理费20元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十二月二十七日书记员 黄柳苑
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1284号原告：岳震，男，1981年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘栋，男，1990年10月18日出生，汉族，住张家口市万全区。原告岳震与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳震到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳震向本院提出诉讼请求：1、要求令被告归还原告人民币贰万零伍佰圆整；2、要求被告刘栋支付原告约定的借款利息；3、要求被告刘栋承担本次诉讼费用。事实与理由：被告刘栋因购买演唱会门票，于2018年8月4日被告刘栋向原告提出借人民币肆万壹仟壹佰圆整（41100元），经2018年10月13日万全人民法院调解后，期间归还20600元，现欠人民币20500元贰万零伍佰圆整。原告与被告约定归还日期并支付相应的利息。后原告多次催要被告还钱，被告都以没钱为由拒不还钱，严重违背了诚实守信的为人原则。原告认为，被告借款的事实清楚、证据充分，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》等相关的规定，特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告刘栋未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日被告刘栋给原告岳震写下欠条一张“今因购买演唱会门票欠岳震（身份证号码）人民币41100元（大写肆万壹仟壹佰元整），定于2018年10月31日偿还，按照每月总额7%计算利息。逾期未及时偿还的，每拖延一天，加付总额的1%。欠款人刘栋。”借款到期后被告未按期偿还原告欠款。2018年11月13日经万全区人民法院调解后，截止2019年6月7日，被告共偿还原告欠款20600元，现被告仍欠原告20500元。庭审中，原告岳震要求被告刘栋按中国人民银行同期贷款利率偿还其相应利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条一份证实，本院予以认定。被告刘栋未到庭视为放弃诉讼权利。本院认为，被告刘栋给原告岳震出具的欠条证实了被告刘栋向原告岳震借款41100元的事实，双方债权债务关系明确。原告主张被告已偿还借款20600元，本院予以认定。原、被告双方在欠条中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘栋于判决生效之日起十日内偿还原告岳震借款本金20500元及相应利息（利息从2019年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元。由被告刘栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  常鸿明二〇一九年十二月十二日书记员  王思雯附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初671号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人赵某行，男，1968年12月12日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址均为河北省隆尧县。2015年因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役三个月。2019年10月19日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人赵某行犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人赵某行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月17日13时许，被告人赵某行趁工程队长亓某外出干活之机，进入亓某位于莱州市金城镇海北咀村的出租房内，窃取亓某放在枕头下面的钱包一个，内有现金人民币5015元。被告人赵某行将钱包藏匿在租房院子东侧围墙的一块大石头下面。 同月19日，被告人赵某行被抓获，赃款赃物被扣押并发还失主，失主亓某对赵某行谅解。 公诉机关认为，被告人赵某行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵某行有坦白、取得谅解、前科等量刑情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人在侦查阶段的供述、失主亓某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书等证据证实。 被告人赵某行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某行构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某行如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，失主对其谅解，依法可予以从宽处罚；有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人赵某行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓茜丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：韩某某，男，1970年6月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告韩某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。适用简易程序审理，本院于2019年12月20日向原告送达催缴诉讼费通知。原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玲二〇一九年十二月二十九日书记员  黄艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8565号原告：李书亭，男，1972年2月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌树道工贸有限公司，住所地许昌市魏都区丁庄办事处后刘社区。法定代表人：孙艳敏，该公司总经理。被告：陈占峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告李书亭诉被告许昌树道工贸有限公司、陈占峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书亭到庭参加诉讼。被告许昌树道工贸有限公司、陈占峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李书亭向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款7860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告进入被告许昌树道工贸有限公司工作。但被告尚欠原告2018年8月份和9月份两个月的工资未付。被告于2019年7月9日向原告出具了欠条。故原告诉至法院。许昌树道工贸有限公司、陈占峰未作答辩。原告李书亭围绕诉讼请求，依法提交了欠条及被告许昌树道工贸有限公司的企业登记信息。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许昌树道工贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告陈占峰，持股比例为100%。2019年7月29日，公司法定代表人及股东均变更为孙艳敏。原告李书亭在公司工作期间，被告许昌树道工贸有限公司拖欠原告工资，被告陈占峰于2019年7月9日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠2018年工资7860元（柒仟捌佰陆拾元整）陈占峰2019.7月9日”。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告李书亭在被告许昌树道工贸有限公司工作期间，该公司拖欠原告工资7860元，事实清楚，证据充分。被告许昌树道工贸有限公司的法定代表人发生变更不影响该公司债务的清偿。关于被告陈占峰应否承担责任问题。欠条系被告陈占峰所打，被告许昌树道工贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告陈占峰在没有证据证明自己在经营期间该公司的财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许昌树道工贸有限公司、陈占峰于本判决生效之日起十日内连带支付原告李书亭工资款7860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌树道工贸有限公司、陈占峰连带负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年十二月三十日书记员  叶豪杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2793号申请执行人：朱惠元，男，1943年7月19日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：贾东宝，男，1974年12月22日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：无锡金鑫源投资管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人：贾东宝。申请执行人朱惠元与被执行人贾东宝、无锡金鑫源投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月22日作出的（2018）苏0684民初2387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贾东宝应归还申请执行人朱惠元借款本金人民币123169元、支付相应利息，并负担案件受理费人民币2700元；被执行人无锡金鑫源投资管理咨询有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币1788元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初2387号民事判决书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十二月九日书记员  唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执4582号  申请执行人：姬某某，男，汉族被执行人：边某甲，女，汉族被执行人：边某乙，男，汉族申请执行人姬某某与被执行人边某甲、边某乙婚姻财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1656号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人边某甲向申请执行人姬某某返还衣服、零花钱18000元、由被执行人边某乙向申请执行人返还彩礼38000元，并由边某乙承担案件受理费1213元、由边某甲承担案件受理费87元，但被执行人边某甲、边某乙拒不履行该义务。申请执行人姬某某申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月20日向被执行人边某甲、边某乙发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人边某甲、边某乙名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，被执行人边某乙银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨被执行人边某乙在银行账户内的存款25500元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人边某甲、边某乙采取限制消费措施。5.本院将查询结果通过电话告知申请执行人姬某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权25500元，下欠部分二被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月二日   书记员   苏怀喜 1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1493号上诉人（原审原告)：方某某，男，汉族，1979年2月3日出生，住广州市番禺区。委托代理人：陈某、卢某某，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：庄某某，该局工作人员。委托代理人：胡某某，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原审第三人：广州中海盛荣房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东兴三路33号。法定代表人：韩某某，董事长。原审第三人：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李某某。上诉人方某某因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、原审第三人广州中海盛荣房地产开发有限公司、广州汇星物业管理有限公司颁发的（2018）广州市不动产权第11800147号《不动产权证》一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年2月9日，被告与中海地产集团有限公司签订440115-2018-000003号《国有建设用地使用权出让合同》，注明：出让人为被告，受让人为中海地产集团有限公司，出让宗地编号为2017NJY-11，宗地总面积大写柒万捌仟玖佰伍拾壹平方米（小写78951平方米），其中出让宗地面积为大写柒万捌仟玖佰伍拾壹平方米（小写78951平方米），出让宗地坐落南沙区××××村。2018年3月28日，被告、中海地产集团有限公司与第三人中海盛荣公司签订440115-2018-000003号《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，注明：出让人（甲方）为被告，乙方为中海地产集团有限公司，受让人（丙方）为第三人中海盛荣公司，注明：本变更协议签订后，丙方即应按440115-2018-000003号《国有建设用地使用权出让合同》和广州公资交（土地）字［2017］第203号《成交确定书》的约定全面履行其作为土地使用权受让人的全部权利义务。2018年8月20日，被告向第三人中海盛荣公司核发了粤(2018)广州市不动产权第11800147号《不动产权证》，注明：权利人为广州中海盛荣房地产开发有限公司，共有情况为单独所有，坐落于广州市南沙区东涌镇东涌村2017NJY-11地块（地块一），不动产单元号为440115103010GB00109W00000000，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让，用途为城镇住宅用地，面积为35195平方米。附记：……2.四至：东至吉祥北路，南至东涌镇房地产开发公司，西至东涌镇房地产开发公司，北至东涌镇房地产开发公司。……另查明，原告方某某为广州市番禺区东涌镇XXXXXX号5座2梯603房业主，该房屋位于锦绣新城一期，并不在案涉《不动产权证》的红线范围内。再查明，2019年1月23日，被告广州市国土资源和规划委员会更名为广州市规划和自然资源局，统一社会信用代码为11440100MB2C91103Q。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告方某某虽为锦绣新城一期业主，但其并非是被告颁发案涉粤（2018）广州市不动产权第11800147号《不动产权证》的相对人，其房屋不在该《不动产权证》红线范围内，况且原告也不能提供充分证据证实上述《不动产权证》对其合法权益明显产生实际影响，因此其与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系。此外，原告不具有对涉及业主共有的公建配套设施提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告方某某的起诉。上诉人方某某不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人通过买卖的方式取得锦绣新城小区商品房的所有权，依法对该小区的篮球场、游泳池、大门、道路及绿地享有共有和共同管理的权利，现上述共有部分因被上诉人违法拍卖2107NJY—11地块并颁发粤(2018)广州市不动产第11800147号《不动产权证》而遭到拆除及正在面临被拆除的风险，严重侵害了上诉人共有部分的土地使用权，故上诉人与案涉不动产权证具有法律上的利害关系，具备行政诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求法院判决撤销原审裁定，依法发回原审法院重审，且本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规划资源局答辩称，上诉人虽系锦绣新城小区的业主，但与案涉不动产权证不存在任何事实上和法律上的利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，故请求法院依法予以驳回。原审第三人广州中海盛荣房地产开发有限公司、广州汇星物业管理有限公司在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人是广州市番禺区东涌镇XXXXXX号5座2梯603房房产所有权人，该房产位于锦绣新城一期，不在案涉《不动产权证》的红线范围内，上诉人不是该《不动产权证》的相对人，对案涉土地亦没有使用权，与被上诉人市规划资源局颁发案涉《不动产权证》的行政行为不具有利害关系。关于上诉人主张案涉《不动产权证》红线范围涵盖锦绣新城的篮球场、游泳池等公共配套设施用地，侵害业主权利的理由。因涉及锦绣新城业主共同利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定，涉及业主共有利益的行政行为业主个人没有独立起诉权，有业主委员会的应由业主委员会行使诉权；业主委员会不行使诉权或没有成立业主委员会的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权。本案上诉人以自己的名义提起诉讼，不符合上述法律规定。综上，上诉人方某某没有提起本案诉讼的主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月五日书记员  张天晟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7486号原告：鲜伟，男，1998年12月21日生，汉族，户籍地重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所。被告：无锡永发电镀有限公司，统一社会信用91320206755881061W，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市工业园。法定代表人：耿荣法，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。本院在审理原告鲜伟诉被告无锡永发电镀有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告鲜伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由鲜伟负担。审 判 员 王艳华二〇一九年十二月十二日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2657号上诉人（原审原告）：刘家伍，男，1966年11月25日生汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县马街镇人民政府，住所地为罗平县马街镇岩峰街。法定代表人：李维敏，镇长。被上诉人（原审被告）：云南荣隆建筑工程有限公司，住所地为云南省文山市秀峰路秀峰苑2栋G座。法定代表人：冯模春，总经理。被上诉人（原审被告）：罗平县马街镇鲁基村民委员会。负责人：李朝稳，鲁基村委会党总支书记。上诉人刘家伍因与被上诉人罗平县马街镇人民政府、云南荣隆建筑工程有限公司、罗平县马街镇鲁基村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘家伍上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：2013年，被上诉人罗平县马街镇人民政府进行公路改修硬化而造成上诉人厦子、场院开裂受损，经调解达成协议，肯定了受损财产的原因系修路所致，并由鲁基村委会补偿上诉人5万元，但一直未履行。作为发包方的马街镇政府、承包方的云南荣隆建筑工程公司、工程管理人和受益人的鲁基村委会应承担赔偿责任。然而，一审法院却认为本案因果关系不明和证据不足，在被上诉人未举出任何反驳证据下错误地适用法律驳回上诉人的诉讼请求十分错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人均未提出答辩意见。一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告因修乡村公路造成的财产损失247788元和司法鉴定费7000元，合计254788元。一审法院认定事实：原告刘家伍在罗平县马街镇鲁基村公路西侧建有一所住房，住房建成后又在房前修建了厦子。2007年，政府出资对鲁基村公路进行改造，在刘家伍家门口路段施工后，刘家伍认为房屋厦子被修路的装载机震动损坏，向马街镇政府申请解决。经双方协商，刘家伍与马街镇政府于2007年12月25日签订了《调解协议书》，协议书约定由马街镇政府一次性补偿刘家伍23500元，刘家伍于2008年10月23日领取了补偿款。为了改善农村交通条件，2013年8月5日，马街镇政府与荣隆建筑公司签订《公路工程施工合同》，由荣隆建筑公司对祭山树至鲁基公路进行施工。2014年初，在对刘家伍房前路段路面进行硬化施工后，刘家伍以修路致其房屋及附属设施受损为由，于2014年8月搬进鲁基村委会居住。2015年11月，经马街镇鲁基村人民调解委员会调解，由“村委会村小组补偿刘家伍人民币伍万元重建厦子场院”，因刘家伍未按要求重建，该补偿款至今未支付。2018年9月3日，曲靖珠源司法鉴定中心根据刘家伍的委托，对刘家伍位于罗平县马街镇鲁基村委会鲁基村受损房屋及附属物评估价值为人民币247788元，支付评估费7000元。一审法院认为，本案中双方争议的焦点为刘家伍位于罗平县马街镇鲁基村委会鲁基村公路西侧的房屋是否因2014年鲁基公路建设受到损害；三被告应否对刘家伍起诉的损失承担赔偿责任。根据刘家伍与马街镇政府于2007年12月25日签订的《调解协议书》和当事人的陈述，2007年修鲁基公路时，刘家伍家的房屋墙体就出现裂痕、厦子下沉与主墙体分离。本案中，刘家伍主张其房屋及附属设施受到损害发生在2013年鲁基公路施工后。根据谁主张谁举证的原则，应当由原告刘家伍举证证明其损害后果与2013年鲁基公路硬化施工行为存在因果关系。刘家伍为证实其主张，提交了《人民调解协议书》和曲靖市中级人民法院（2015）曲中环民终字第768号民事判决书，但是该两份证据均不足以证实刘家伍的房屋及厦子、场院与荣隆建筑公司在2014年年初对刘家伍房前路段鲁基公路路面进行硬化施工的行为存在因果关系。经法庭向刘家伍释明因果关系鉴定要求后，刘家伍在指定的期限内未申请鉴定，因此，其应当承担举证不能的法律后果。2014年以来，马街镇政府作为鲁基公路硬化工程的发包人，其与荣隆建筑公司签订的《公路工程施工合同》合法有效，即便是公路施工过程中造成刘家伍房屋受到损害，也并非马街镇政府的责任；原告没有提供证据证实鲁基村委会是鲁基公路的产权人或侵权责任人，其认为鲁基村委会没有履行管理权，因此应当承担赔偿责任的理由不成立；本案中，也没有证据足以证实荣隆建筑公司的施工行为导致原告刘家伍的房屋受损。综上所述，原告刘家伍的诉讼请求不予支持。被告马街镇政府和鲁基村委会的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告刘家伍的诉讼请求。案件受理费1774元，由原告刘家伍承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人刘家伍作为本案财产损害赔偿诉讼请求的提起人，负有对其请求所依据的侵权事实负有举证证实的责任。上诉人所举证据可证实所涉财产存在受损事实和受损价值，但对损害后果与被上诉人行为之间存在因果关系未能举出充分、有效的证据予以证实。其一审提供的于2015年达成的人民调解协议书没有明确载明上诉人财产受损系因本次道路硬化所致，且参与调解的人员均非专业技能人员，对因果关系也无法做出客观判断。因此，上诉人仅依据该协议无法证实本案因果关系，其提出一审法院认定事实及适用法律错误、应由被上诉人承担责任的意见不予支持。一审法院对此在审理时也充分注意到，并向上诉人释明因果关系鉴定要求后，上诉人在指定的期限内未申请鉴定。因此，上诉人应当承担举证不力的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由上诉人刘家伍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月二十五日书记员 毛永丽