内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1378号原告：何某1，男，1970年6月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市16号，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：何某2，女，1973年11月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇脑应双一社14号，住内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：何某3，男，1977年3月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。三原告共同委托诉讼代理人：田某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。原告：武某1，男，1968年6月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇红明村6号，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：武某2（系原告武某1之女），女，1996年10月10日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区青年路八号街坊31栋45号，住内蒙古包头市。被告：韩某，女，1955年1月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：史某（系被告韩某儿子），男，1979年2月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇南街一组112号，住内蒙古巴彦淖尔市，特别授权。原告何某1、何某2、何某3、武某1、武某2与被告韩某继承纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院于2019年7月4日将本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理，原告何某1、何某2及三原告委托诉讼代理人田某，被告韩某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，原告武某1、武某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原设定的原告何某某因病于2018年12月13日去世，本院经询问其继承人的意见，其继承人武某1（何某某配偶）、武某2（何某某之女）同意参加诉讼。审理中，被告韩某因病需住院治疗，无法出庭，本案于2019年9月3日中止审理，于2019年12月4日恢复审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人何某4的遗产81500元（分割其中的存款50000元，农田收入25000元，农机具2500元，羊4000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月18日，被告韩某与何某4（系四原告之父）结婚，二人系再婚，婚后双方共同居住于XXX镇XXX社。2017年6月14日，何某4因病去世，生前留有银行存款100000元，2017年农田收入共计50000元，农用四轮车1辆价值5000元，羊5只价值8000元。四原告要求与被告分割其中的存款50000元，农田收入25000元，农机具2500元，羊4000元，在与被告多次协商后，被告拒绝分割。综上所述，由于被继承人何某4去世，四原告依法享有遗产分割请求权，被告拒绝分割的行为侵犯了四原告的合法权益。现四原告依法诉至法院，要求对被继承人的遗产依法进行分割，恳请人民法院依法判决维护原告的合法权益。被告韩某辩称，羊是我儿子给买的，买了4只羊，买的时候是800元一只，何某4去世以后过年的时候给原告杀了一只、给我的儿女杀了一只、剩余的全杀的吃了，现在没有羊了；四轮车是我买的旧车，买的时候是2600元，现在已经用不成了；没有存款，2017年的时候总共收入了40000元，里面包括开支（一亩地开支大约700-800元），耕种土地都是我一个人进行打理，原告方没有人过来帮我，所以我认为没有任何理由分我挣的钱，我也得生活，所以原告方不应该分我挣的钱。本案原告双方当事人均未向本院递交证据。经原告方申请，本院依法调取了何某4于2017年1月1日至2017年7月1日期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行的账户交易明细一份，及乌拉特农村商业银行股份有限公司XXX支行的账户交易明细一份，通过质证，原、被告对上述两份证据均无异议，本院对上述两份银行账户交易明细予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告与案外人何某4（已于2017年6月14日去世）系同一家庭成员关系，被告韩某与案外人何某4于2007年1月18日登记结婚，二人均系再婚。2017年6月14日，何某4因病去世后，五原告要求与被告韩某分割案外人何某4的遗产被拒后提起诉讼。另查明，案外人何某4去世前与被告韩某一起居住生活，耕种土地。又查明，案外人何某4在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行账户中，2017年1月23日支取256元，账户余额为0.07元；案外人何某4在乌拉特农村商业银行股份有限公司XXX支行账户中，至2017年5月27日账户余额为1000.79元，2017年6月22日支取1000元，账户余额为1.58元（含利息）。本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。继承的第一顺序继承人为其配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，何某4于2017年6月14日因病去世，何某4死亡后其遗产的第一顺序继承人为其配偶、子女、父母，即被告韩某，原告何某1、何某2、何某3、何美丽（何某某去世后，其第一顺序继承人为原告武某1、武某2）。对于继承的方式包括法定继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠抚养协议四种，本案中被继承人何某4生前未立遗嘱，故对何某4的遗产应当按照法定继承办理。本案的争议焦点在于案外人何某4到底有多少遗产，对于原告要求分割的农用四轮车2500元的请求，被告虽认可农用四轮车的存在，但提出该四轮车已报废，原告未提出相关证据及鉴定申请确认农用四轮车的实际价值，故该请求本院不予支持；对于原告要求分割羊4000元的请求，因其未提供证据证实该遗产的存在，故本院不予支持；至于原告要求分割的案外人何某4名下的银行存款，根据原告向本院递交的书面调取证据申请书，本院依职权到中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮政储蓄银行）、乌拉特农村商业银行股份有限公司XXX支行（以下简称XXX支行）调取了案外人何某4名下账户2017年1月1日-2017年7月1日的余额及交易明细，邮政储蓄银行账户中2017年1月23日支取256元，账户余额为0.07元，XXX支行账户中2017年5月27日账户余额为1000.79元，2017年6月22日支取1000元，账户余额为1.58元（含利息），因原告未提供证据证明该部分财产为何某4个人财产，且按照本地区农牧民收入和实际情况，该部分财产（1000元）无法作为遗产予以分割，故原告对该部分的请求本院不予支持；对于原告请求分割的何某4的农田收入，虽被告在庭审中自认确有40000元收入的存在，但该收入中还包含每亩地700-800元的开支，因其系案外人何某4与被告韩某共同耕种土地所得，故该笔款项系双方的夫妻共同财产，被告现已将其用于生活开支，本院认为，被告韩某现年64周岁，劳动能力逐渐下降，且本案曾因被告患病而中止审理，而原告均系成年有劳动能力的子女，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对于原告的该项诉求本院不予支持；原告武某1、武某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按其撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何某1、何某2、何某3的诉讼请求。案件受理费1838元，由原告何某1、何某2、何某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨培政人民陪审员  梁元生人民陪审员  赵保利二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘宇蓉附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房产、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承…《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。