安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3268号 上诉人（原审原告）：刘四军，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周杰，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人刘四军因与被上诉人周杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初582号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘四军上诉请求：1、撤销一审判决，改判周杰支付刘四军货款464511元，利息48778元（利息以464511元为本金，按月息0.5%，从2017年1月24日计算到2018年10月23日共21个月，以后利息以此计算至本金偿清之日止），以上本息合计513289元；2、一、二审诉讼费用由周杰承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，导致判决错误。一审查明2016年6月2日周杰之妻李丽娜向王康转款100000元，2016年9月23日李峰之妻欧阳敏向刘四军转账100000元，从而认定周杰尚欠刘四军货款119000元的结论错误。根据刘四军一审提供的证据对账单显示，截止到2016年6月9日，周杰尚欠刘四军货款4601551元，自2016年6月9日后周杰分四笔向刘四军支付货款4000000元。根据一审法庭调查情况，周杰主张2016年6月2日其妻向王康转款100000元，2016年9月23日李峰之妻向刘四军转账100000元也应当冲抵欠条欠款。至此周杰向刘四军付款4200000元，根据对账单的数额，周杰尚欠刘四军货款401551元。另，2016年6月2日周杰之妻李丽娜向王康转坤100000元，针对这100000元，刘四军已经向周杰供货63000元，仅剩37000元没有供货，该100000元仅能抵付37000元，63000元不能抵扣欠条。至此周杰尚欠刘四军货款401551元加上63000元，共464551元。导致上述错误的原因是周杰对其现场收货人员陆忠武出具的对账单不认可以及周杰在一审中隐瞒事实，而刘四军认为陆忠武是周杰的现场管理人和收货经办人，其对双方货款发生的具体数量知情，而周杰在一审中对此不予认可的做法与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院查明事实后撤销原判并改判。 周杰辩称，关于陆忠武是否是职权范围的问题，其出具的所谓对账结果并非刘四军与周杰最终的结算，一审中提供的周杰书写的欠条才是双方最终结算结果，一审依据该欠条确认双方的债权债务关系并无不当。刘四军对收到周杰100000元货款事实不否认，其辩称已经提供63000元货物，但并未提供向周杰供货的凭证等书面证据，故刘四军的上诉缺乏事实依据，应予驳回。 刘四军向一审法院提出诉讼请求：判令周杰给付货款本金601551元及利息（以601551元为基数，按照月利率0.5%，自2017年1月24日起计算至付清款之日止），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年至2016年期间，周杰因承建萧县青龙镇、祖楼镇境内农田建设项目需用石沫、混凝土等材料，由刘四军提供建筑材料；截至2016年6月17日双方结算，周杰承诺当日付款3000000元，并出具欠条确认尚欠款1319000元，该欠条载明“今欠刘四军现金壹佰叁拾壹万玖仟元整，周杰，2016.6.17日”。周杰当日通过银行转账付款2600000元，于2016年6月20日再次转账付款400000元。对于欠条欠款，周杰于2017年1月21日及2017年1月24日两次转账给付刘四军1000000元；2016年6月2日周杰之妻李丽娜向王康转款100000元和2016年9月23日李峰之妻欧如敏向刘四军转款100000元，也应冲抵该欠条欠款；上述款项相扣减后，周杰尚欠刘四军货款为119000元。现刘四军起诉要求判令周杰给付货款601551元及相应利息，并承担诉讼费用。 一审法院认为,债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，刘四军与周杰之间存在事实上的买卖合同关系，案经审理核算确认周杰至今尚欠刘四军货款为119000元，周杰理应给付该款；刘四军诉讼主张的其余货款金额，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因案涉欠条未约定还款期限及违约责任，现刘四军要求周杰承担给付欠款利息，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、周杰应于本判决生效后十日内给付刘四军货款119000元；二、驳回刘四军的其他诉讼请求。一审案件受理费10447元，减半收取计5224元，由刘四军负担4290元，周杰负担934元。 二审中，对一审已经质证过的证据刘四军发表了新的质证意见，针对陆忠武出具的对账单，该对账单包含2015年的货款270000余元，周杰打的欠条不包括2015年的货款。且陆忠武和周杰是直系亲属关系，陆忠武是周杰的现场管理人或合伙关系。刘四军围绕其上诉请求依法提交录音光盘资料一份，证明一审中认定的2016年6月2日周杰之妻李丽娜向王康支付的100000元货款，刘四军已经向其提供了供货63000余元，但该63000余元在一审中未认定。本院组织当事人进行证据交换与质证。周杰发表质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但与本案的关联性及证明目的有异议，其提到的货款与本案货款是否能对应不明确，刘四军明确有原始凭据，若其认为已经结算，应该提供凭证，不能单纯凭借案外人的录音证明供货数量，且李丽娜也未明确认可供货的数量。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘四军提供的录音资料周杰对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该录音仅能反映周杰及其妻子李丽娜认可刘四军向其供货，并未确认刘四军就100000元已经向周杰供货63000元，达不到刘四军的证明目的，对其证明目的，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定周杰欠刘四军涉案货款的数额是否正确。 刘四军上诉称对于周杰之妻李丽娜向其转款100000元，其已经向周杰供货63000万元，该100000元只能折抵欠款37000元，但周杰不认可刘四军已经供货63000元，刘四军提供的证据不能证明其已经向周杰供货63000元，故对刘四军要求100000元中抵扣63000万元的主张，本院不予支持。但从刘四军提供的录音资料显示，周杰及其妻子李丽娜对刘四军向其供货一事予以认可，仅认可刘四军向其供货50000元左右，且周杰对该录音的真实性予以认可，在双方均未提供有效证据证明具体供货数额的情况下，本院酌定刘四军向周杰供货50000元，该50000元应从周杰之妻李丽娜支付的100000元款项中予以扣除。关于2015年的欠款273000元，在周杰向刘四军出具的1319000元的欠条中并无反映，仅是在欠条下方备注：2015年某田农田款欠273000元。刘四军认可该备注是在周杰出具欠条后其发现2015年的农田款没有加上，后刘四军自行加上。而周杰表示其与刘四军2015年没有农田款要结算，且对李四军在欠条上自行添加的内容不予认可。故，刘四军认为周杰欠其2015年的农田款273000元，仅提供其与案外人陆中武的对账单为证，该对账单形成时间在前，周杰向刘四军出具的欠条在后，周杰对该账单不予认可，刘四军未能提供其他证据证明该273000元确系周杰所欠，对其主张273000元应算作周杰欠款，周杰应予偿还的意见，本院不予支持。综上，周杰仍欠刘四军货款为：169000元（119000元+50000元）。 综上所述，刘四军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初582号民事判决； 二、被上诉人周杰于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘四军169000元； 三、驳回上诉人刘四军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10447元，减半收取计5224元，由上诉人刘四军负担3764元，被上诉人周杰负担1460元；二审案件受理费10447元，由上诉人刘四军负担7522元，被上诉人周杰负担2925元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。