浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民初9号 原告（反诉被告）：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。 法定代表人：陈建光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志远，该公司员工。 委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。 被告（反诉原告）：宁波罗蒙环球商业广场有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。 法定代表人：曾余涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被告（反诉原告）宁波罗蒙环球商业广场有限公司（以下简称罗蒙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中建二局的委托诉讼代理人李志远、范钦锋，罗蒙公司的委托诉讼代理人夏科科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建二局向本院提出诉讼请求：1.罗蒙公司支付中建二局北区酒店部分工程欠款23161.4599万元。2.罗蒙公司支付中建二局宁波罗蒙环球城商业地块（不含北区酒店）保修金7680万元。3.罗蒙公司赔偿中建二局因工期延误造成的各类损失1000万元。4.罗蒙公司赔偿中建二局延期支付工程款的利息损失4000万元（暂计，自违约之日起至全部支付之日止）。5.确认中建二局就宁波罗蒙环球城商业地块项目的折价、拍卖所得的价款享有优先受偿权。6.由罗蒙公司承担本案的诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：2011年2月12日中建二局与罗蒙公司签订《宁波罗蒙环球商业地块项目施工总承包合同》，约定中建二局承建罗蒙公司投资建设的宁波罗蒙环球城商业地块项目。双方约定于2015年12月31日完成结算。除北区酒店部分，总包合同项下的其余区块工程款造价纠纷，已由浙江省高级人民法院作出（2016）浙民初19号民事调解书予以确认。中建二局于2012年6月1日进场施工，并按合同要求按时向罗蒙公司交付。由于罗蒙公司擅自增加精装要求、未经验收擅自使用等原因，导致目前北区酒店部分尚未办理竣工验收。罗蒙公司已于2016年12月31日擅自使用北区酒店部分作为希尔顿花园酒店营业使用。中建二局于2017年7月21日向罗蒙公司提交了北区酒店部分完整的结算资料，结算金额23161.4599万元。截至起诉时止，罗蒙公司就案涉北区酒店部分尚未支付任何工程款。在浙江省高级人民法院出具的（2016）浙民初19号民事调解书中罗蒙公司确认尚欠总金额近7680万元保修金未予支付，目前该保修金已经到质保期。由于罗蒙公司未能支付工程款，且开发房地产经验匮乏、项目管理能力较差，在图纸提供、设计变更、甲供材料供应等方面没有按时履行义务，应赔偿延期支付工程款的利息损失4000余万元及因工期延误给中建二局造成的各项损失1000万元。 罗蒙公司辩称：（一）案涉北区酒店工程中建二局承诺于2016年5月底竣工，但直至2016年10月仍未完工。2016年10月25日鄞州区质监站下发限期整改通知书，要求中建二局对案涉工程送风井道等20余个违反国家强制性标准的质量问题进行整改，但中建二局拒绝整改。中建二局还拒绝提供工程竣工资料。在罗蒙公司的反复催告下，直到2018年10月19日，中建二局才基本完成整改工作，案涉工程进行了竣工验收。中建二局于2018年2月9日起诉，当时主张工程款的条件尚未成就。（二）中建二局主张工程造价23161.4599万元并不属实。中建二局2017年7月21日向罗蒙公司报送的结算金额为16343.7293万元，并不涉及主题酒店四大块6800万元。包括主题酒店四大块在内的整个商业地块四大块工程已在（2016）浙民初19号案件中中建二局予以起诉、提交结算资料作为证据并处理完毕。中建二局申报的结算金额16343.7293万元，罗蒙公司认为工程造价为114277247元，最终应以鉴定意见为准。（二）对于已付工程款，以下3笔款项应从结算款中扣除：1、罗蒙公司代中建二局下属水电分包单位苏州华晴等工程款255万元。2、因中建二局拒绝对鄞州区质监站要求整改的20余个质量问题及其他未完工程量进行整改和施工，罗蒙公司委托第三方代为履行的费用2256765元。3、诉讼期间罗蒙公司于2018年10月29日支付的255万元。（三）关于保修金问题。根据《保修协议》第一条保修期限“屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求的地方防渗漏，保修期为8年。目前，中建二局的保修期并未届满，保修金全额返还的条件不成就。中建二局所施工的北区酒店2、3号楼、公寓楼、沿街商业楼存在开裂、漏水等质量问题，罗蒙公司多次通知中建二局维修，但中建二局拒绝维修，罗蒙公司另行委托维修共花费370万元，根据保修协议第四条第3款的约定，中建二局应按二倍标准赔偿罗蒙公司740万元，从上述保修金扣除。（四）关于“工期延误损失1000万元”。工程逾期是中建二局造成的，中建二局所主张的损失1000万元本身也没有证据支持。（五）关于“利息损失4000万元”。（2016）浙民初19号案调解书2页第7行显示中建二局起诉时自认“已付工程款1756918000元（含酒店部分付款）”，据此，中建二局在本案起诉状中关于罗蒙公司就案涉北区酒店部分尚未支付任何工程款的说法缺乏依据。浙江高院（2016）浙民初19号案调解书第3页第三条显示，当时一并调解的还有2个案子，分别是（2016）浙02民初1147号、（2016）浙0212民初9860号。其中（2016）浙0212民初9860号案件材料显示北区酒店已付款为7514.98万元，调解时中建二局对此并无异议。该调解书第3页11-12行“如住宅有多付工程款，则可以抵扣商业地块罗蒙公司应付款”，之所以有这样的安排，是因为商业地块和住宅地块是合并支付的，截止2016年8月26日罗蒙公司合并支付了25.86亿元，为了案件处理的便捷，虽将商业和住宅分开认定，但没有将北区酒店已付款加以区分，造成了北区酒店工程未付款的假象。另外，根据《宁波罗蒙环球城商业地块项目施工总承包合同》之通用条款第38.7条约定，罗蒙公司应在批准承包商按照第38.6款提交的请款单后28天内，向承包商支付经业主审核后的进度款。现在没有证据证明罗蒙公司在中建二局提交了上述请款单后拒绝付款的事实。如果法庭最终查明罗蒙公司欠付工程款并且认为应当支付利息，利息的起算点应当按有关司法解释的规定执行。（六）关于“优先受偿权”。在（2016）浙民初19号案中，中建二局提交的证据2《补充协议》显示，中建二局同意放弃优先受偿权，该案调解书也没有确认中建二局享有优先受偿权，现中建二局不能就已经调解结案的工程主张优先权。另，本案所涉的公寓楼，在（2016）浙民初19号案中已经抵给中建二局，不存在优先受偿的问题。 罗蒙公司向本院提出反诉请求:由中建二局支付工期逾期违约金8850万元，并由中建二局承担反诉诉讼费用。事实和理由：2011年2月12日，罗蒙公司作为发包方，中建二局作为承包方，双方签订了《宁波罗蒙环球城商业地块项目施工总承包合同》。合同约定，工期为762天，暂定开工日期为2011年5月1日，竣工时间暂定为2013年5月31日。总包合同第18.2条和18.3条的约定，竣工日期应以通过政府有关部门验收备案日期为准。合同约定工期违约金标准为10万/天。总包合同项下的北区酒店(北区1#)、公寓楼(北区2#)、公寓楼工程(北区3#)，即使按照中建二局主张的2012年6月1日进场施工之日起算，中建二局也应当于2014年7月3日竣工。但是直到2016年还没有竣工。中建二局先后于2016年1月27日和2月1日两次作出承诺，最晚于2016年5月底通过竣工验收。然而中建二局并未履行上述承诺，案涉工程到2016年10月仍未完工。2016年10月25日鄞州区质监站下达整改通知，要求中建二局对案涉工程送风井道等20余个违反国家强制标准的质量问题进行整改，但中建二局拒绝整改。同时中建二局还拒绝提供工程竣工资料。为此，罗蒙公司多次催告，并告知了相应后果。在罗蒙公司的反复催告下，直到2018年10月19日中建二局才基本完成竣工资料整改等工作，设计、施工、监理、质监站等对案涉工程进行了竣工验收，2018年11月2日通过竣工验收备案。即便按照中建二局承诺的竣工日期2016年5月31日计算，中建二局仍逾期885天，按合同约定违约金标准10万/天计算，违约金为8850万元，罗蒙公司暂主张8850万元。 中建二局辩称：（一）北区酒店工程没有出现工期延误的情况。北区酒店工程在2016年4月5日前，中建二局已完成竣工备案前的所有工作内容，罗蒙公司选定的精装修单位已经开始进场装修。由此可知，中建二局已于2016年4月5日完工，罗蒙公司未经竣工验收，提前使用了涉案北区酒店工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十四条第(三)款：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2016年4月5日即为北区酒店工程的竣工日期。2、2016年9月28日罗蒙公司注册成立了“宁波罗蒙环球商业广场有限公司罗蒙希尔顿花园酒店”，2016年12月底在经历了大半年的装修后，希尔顿酒店开始营业。（二）合同中约定的违约金无效，不适用于北区酒店项目。1、本案所涉的2011年2月12日签订的《宁波罗蒙环球城商业地块项目施工总承包合同》在履行过程中已因罗蒙公司修改建设方案并重新批建而未能继续履行，合同中的工期节点已不符合实际，相对应的工期违约也不具备相应的约束力。2、2011年签订合同时，没有关于北区酒店节点的约定，合同中关于工期延误违约金的约定不适用于北区酒店。退一步讲，即使违约金条款适用，合同专用条款22.1条第二款约定违约金的总金额不得超过10%，合同中的商业地块(不含北区酒店)的总造价金额为25.6亿，双方已经在罗蒙商业(不含北区酒店)的案件中达成工期再不互纠，而北区酒店工程总造价187679258元，北区酒店工程即使存在885天工期延误，违约金也不能超过1870万元。（三）罗蒙公司以竣工验收延误为由主张违约责任缺乏合同和事实依据。1、合同中约定的节点是竣工，而不是竣工验收，竣工验收工作应由罗蒙公司牵头组织，中建二局等相关单位配合，而罗蒙公司无视自身原因，一味推卸责任，恶意拖延验收。若如罗蒙公司主张，将会出现罗蒙公司不组织竣工验收，反而可以向中建二局主张违约金。罗蒙公司因自身的过错而获益，显然违背合同精神，显失公平。2、罗蒙公司主张中建二局承诺的竣工日期是2016年5月底，与事实不符，实际上中建二局仅仅是承诺“2016年5月31日配合业主完成竣工验收”，同时罗蒙公司完全无视两份函件的最后一句“以上保证节点若非我方原因导致不能按时完成，我方不承担相关责任”的描述，实际上北区酒店工程迟迟不能竣工验收，不是中建二局原因导致，而是因为罗蒙公司自身及其甲指分包原因导致，具体如下：一是施工过程中中建二局施工任务早已完成，罗蒙公司的甲指分包精装单位迟迟不能进场施工，直到2016年4月5日才完成合同备案，严重拖延工期，部分施工内容直到2018年在浙江高院的执行案件中才完成；二是由于罗蒙公司与其甲指分包的纠纷，导致甲指分包迟迟不能完工并提供竣工资料，直到2018年9月10日甲指分包竣工资料才完成交中建二局配合盖章；三是竣工验收必须在通正式电情况下才能进行，该项目正式电于2017年12月底才开通；四是由于罗蒙公司未经竣工验收擅自使用北区酒店工程于2017年1月被宁波市鄞州区住建局处罚，罗蒙公司一直不去处理处罚事项导致质监站不予竣工验收，直到2018年9月才经浙江高院执行法官协调交纳罚款，竣工验收工作才得在2018年11月完成。3、同时需要强调的是：2017年7月21日，在罗蒙商业(不含北区酒店)的案件中，北区酒店工程中的2栋楼己抵给中建二局，另外一栋楼也提前使用，事实上罗蒙公司一直怠于组织竣工验收，中建二局一直在催促其完成所抵房产的过户手续，罗蒙公司再行主张工期逾期违约更加没有事实依据。三、即使有罗蒙公司所谓的违约情况，中建二局也不应承担责任。退一步讲，北区酒店中建二局即使出现罗蒙公司所称的违约，也是因为罗蒙公司及其母公司长期拖欠工程款、恶意拖欠结算、2016年先后多次起诉中建二局，中建二局行使不安履行抗辩的体现，不应承担违约责任。请求驳回罗蒙公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合举证、质证意见，本院认定如下：对中建二局提交的结算书、结算资料，应结合本院依法委托鉴定机构浙江中瑞江南工程咨询有限公司作出的鉴定意见、有关施工资料、现场情况综合认定工程造价。对中建二局提交逾期付款利息核算表、宁波罗蒙主题酒店业主推迟竣工验收产生费用明细表因系单方制作，不予采信。对混凝土强度试块统计、评定记录的真实性予以认定。对2016年4月5日的《承诺书》予以确认，可以据此认定中建二局施工的工程于2016年4月5日移交进行精装修施工。对希尔顿花园酒店营业照片、宁波市鄞州区住房和城乡建设局的处罚决定书予以确认，可以认定2017年1月5日，北区酒店1#楼开办宁波希尔顿花园酒店正式营业的事实。由于北区酒店1#楼、2#楼、3#楼是同一合同项下的有机统一整体，故可认定2017年1月5日，罗蒙公司使用案涉北区酒店工程。对结算报告签收记录、结算资料提交明细等，可以证明2017年7月25日，中建二局提交北区酒店部分结算资料（地下四大块部分已在此前提交）。对《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》虽与罗蒙公司提交的不一致，中建二局提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》记载完工日期，罗蒙公司提交的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》未记载，但不能据此否定中建二局所提交的该证据的真实性，故可以认定本案北区酒店工程于2016年12月1日整体完工并于2018年10月19日通过竣工验收、宁波罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）除防水部分外保修金保修期届满的事实。《建筑工程质量问题整改表》可证明罗蒙公司对中建二局按照宁波市鄞州区质监站的要求进行整改予以确认的事实，由于宁波市鄞州区质监站的整改通知书所涉及部分仅为零星工程，故不能据此否定《单位（子单位）工程质量竣工验收记录表》所记载的整体完工时间。对公寓楼维修清单，能够证明中建二局履行了部分保修义务。对政府公示信息，因与本案不具有关联性，故不予认定。对罗蒙公司提交2016年11月11日的函件予以认定，可以证明罗蒙公司催促中建二局按照鄞州区质监站的整改通知书进行整改的事实。对2016年12月6日的工作联系函、2017年11月22日函件的真实性予以认定，可证明罗蒙公司要求中建二局提供竣工验收资料。对未完工甲方代施工费用清单及附件、付款凭证，因相关清单所列明费用与鄞州区质监站的整改通知书不能对应，罗蒙公司未能证明所支出费用为必要的且合理的，故不予认定。对借款协议、承诺书、付款说明、付款凭证等因涉及借款关系及案外人，中建二局不予认可，本院不予认定。对工程造价表汇总表系罗蒙公司单方制作，但可证明罗蒙公司自行核实工程造价时认为本案北区酒店（不含地下四大块）工程造价为114277247元。对总承包合同协议书、文件接收函，不能证明中建二局已经放弃优先受偿权。对2017年4月28日的函件，虽然罗蒙公司系寄往中建二局的注册地，但鉴于合同约定的联系地址是中建二局位于上海市金鹰大厦的经常办公地，故在该函件已被退回的情况下，不能认定中建二局已经收到。对2018年3月21日的联系函、2017年4月6日的联系函均予以认定，可以认定罗蒙公司曾经致函中建二局要求解决商业楼的外墙开裂及漏水问题。对与保修费用有关的工作联系函、付款凭证，因双方对保修问题存在争议，故在本案中暂不予认定及处理。 本院经审理查明：2011年2月12日，罗蒙公司与中建二局签订《宁波罗蒙环球商业地块项目施工总承包合同》一份，约定如下：罗蒙公司将宁波罗蒙环球商业地块项目发包给中建二局，工程内容为施工总承包。合同第三条约定合同工程范围：本项目工程范围内的工程均包括在承包商的范围内。包括但不仅限于：承包商施工的工程、总承包管理、暂定工程、指定分包、独立分包施工的工程等。承包商需对上述范围内的所有工程质量、进度、安全等方面承担全部责任。3.1甲方指定分包工程有：桩基及土方工程、市政工程、景观绿化及泛光照明工程、幕墙及其门窗、室内精装修、消防、智能与安防、水电、暖通等，但均纳入总承包管理。3.2甲方直接发包的独立分包工程有：电信、电视、移动信号覆盖、网络、管道煤气、高低配供电、市政供水等，均纳入总承包管理，但总包方不得收取任何总包管理与配合费用。第七条合同价款7.1工程总价结算依据7.1.1工程预、结算编制依据：《浙江省建筑工程预算定额(2003版)》、《浙江省安装工程预算定额(2003版)》、《浙江省施工机械台班费用参考单价(2003版)》、《浙江省建设工程施工取费定额(2003版)》、《浙江省建筑工程节能预算定额(2008版)》及合同签订前的省市有关造价管理文件规定(在合同工期内如遇国家政策性调价文件均不予执行)，施工组织措施费及综合费率按相应取费类别弹性区间费率中值计取(其中安全防护、文明施工措施费按市区一般工程考虑)，税金按市区计取，取费定额中未包括的其他施工组织措施费均不得计取。施工技术措施费按甲方签发同意的方案套用上述相应定额。人工费暂按照本工程实际开工当月《宁波建设工程造价信息(综合版)》人工指导价计入预算，结算时按合同工期内人工市场信息价进行调整。各分包单位保险费由总包单位在开工前统一代交、各分包单位按比例分摊后扣回并计入总包结算中。7.1.2零星点工：综合用工(包括技工)60元/工日。7.1.3机械单价(除价格指数外)均按定额执行，不做任何调整，机械费价格指数按合方自行承担。7.1.4材料价格的确定(甲供、甲定乙供材料除外)：结算时钢材价格分别按开工至±0.00、±0.00至主体结顶(中间结构验收合格)二阶段期间月份的平均信息价计取；水电安装材料按主体工程中间结构验收前后各叁个月(共七个月)的平均信息价计取；其余材料按合同工期前80%月份的平均信息价计取。以上信息价均指鄞州区、宁波市或浙江省正刊信息价，执行顺序以鄞州区信息价优先，如遇鄞州区正刊信息价没有的材料则按同期宁波市正刊信息价执行，宁波市正刊信息价没有的材料则按同期浙江省正刊信息价执行，其中黄砂按淡化海砂计取，水泥按散袋水泥综合价计取。模板按复合模板考虑。副刊价仅供参考不作为计价依据，对无信息价的材料参照甲定乙供办法处理。施工阶段的时间确认以甲方和监理方签证为准。7.1.5甲供、甲定乙供材料1.主要设备及材料甲方有权采用甲供方式提供，乙方必须无条件接受并书面确认，甲供设备与材料清单在该分项工程开工前一个月双方书面确认为准。甲供设备和材料不计入总造价。产品由甲方负责供至乙方现场，乙方必须配合好验收、卸车、搬运、保管、现场保护等工作。但不计取采保费等相关费用。2.主要设备及材料甲方有权采用甲定乙供处理，乙方必须无条件接受并书面确认，甲定乙供设备与材料清单以施工过程中双方书面确认为准。甲定乙供材料和设备经甲方指定厂家、品牌、规格及质量等级后由乙方采购，签证价格(至工地的价格)原则上由甲方招标或询价确定，甲定乙供的材料和设备另加签证价格的7%(含税)给乙方作为补贴，但不再计取采保费，损耗按定额规定。签证价格不参与总价下浮。若由于乙方原因不能及时支付材料款，以至于影响工程进度时，则甲方在乙方当月工程进度款中扣除并直接支付给供应商，乙方承诺在财务方面积极配合以保证支付渠道畅通，如采用甲方支票通过乙方背书的方式支付给供应商等。7.1.6在承包范围内经甲方确认的各类联系单和变更事项由乙方落实实施并按上述规定结算。对无定额可套的须经双方事先约定造价(约定后不参与总价下浮，计税不计费)。7.1.7安装对拉螺栓而预埋的各种管材、拆模后对拉螺栓处修补工作均不单独列项计算，已含在相应预算单价中。7.1.8不另行计算费用的措施费包括但不限于如下内容：a)满足发包方抢工期要求对混凝土采取的特殊养护措施。b)需蓄水养护的部位，砂浆围护边及结构进行闭水试验的用水量。c)外墙分隔缝的切缝、填胶、清理工作。d)所有穿墙、穿楼、屋面板、阳台板的开洞、钻孔或预留，收口、孔洞封堵、面层修补。e)场内施工因临时道路、设施发生的土石方费用。f)工程项目竣工移交前，施工场地范围内所有承包人或非承包人完成的成品、半成品保护工作，包括环境、绿化、装饰工程、外立面、门窗、幕墙、设施、设备等的保护。g)完工清场前后的垃圾外运。7.2总包及分包7.2.1总包服务费(即总包管理费和施工配合费之综合)：确定甲方指定分包工程由总承包单位和指定分包单位签订分包合同，业主单位为鉴证方且全权负责与指定分包方的合同谈判工作。甲方指定分包工程一律纳入乙方总包管理范围，总包对分包工程的进度、质量、安全、文明施工等承担连带责任，竣工技术文件由乙方负责整理汇总、备案，乙方向甲方收取相应的总包服务费(即总包管理费和施工配合费)。乙方承诺对甲方指定及甲方直接发包的分包方提供施工条件和配合。如总包管理及配合不到位，甲方有权在进度款或履约保证金中扣除总包服务费。甲方指定分包工程的总承包施工管理费及施工配合费，一律在工程竣工验收合格后结算，并与工程结算款一并支付。其费率如下：(1)桩基：1%(水电费另计)(2)土方工程：3%(2)消防、水电：1.5%(3)智能化安防、暖通：1.5%(4)幕墙：(按外墙面展开面积)16元/平方米，门窗2%。(5)室内一般精装修：1.5%，高级酒店、公寓精装修：0.5%(6)市政工程：2%，(7)景观绿化及泛光照明工程：1%，(8)钢结构工程：2%，(9)人防工程：2%(10)电梯安装工程不计总包管理费，施工配合费按70元/米计取。以井道高度为基数，含井道脚手架费用、施工用水电费用及在电梯安装作业面附近提供一个满足安装要求的电源箱费用；扶梯安装按3000元/台计取(含水电费在内的一切费用)。7.3结算造价的确定：双方约定按I类工程类别及以上规则计费计税后工程总价下浮11.8%作为工程造价。合同约定承包商中建二局的联系方式为：通信地址上海市金鹰大厦A座901室，邮编200135，联系人魏晓时，联系电话159××××5619。第21条承包商误期责任21.1条约定，如果±0.00顶板、土0.00至裙房结构封顶(如有)、主体结构每完成6层(含第6层)、主体结构封顶、外墙装修完成、机电安装工程完成、内装修完成、项目整体竣工的工期节点不能按期完成，承包商每延期一天向业主支付工期违约金10万人民币，如分部未按时限完成，而总体竣工按时完成，则返还扣款。误期违约金的总金额不得超过合同总价的10%，但发生《合同通用条款》第22.1款的情况时，按照《合同通用条款》第22.1款约定的方法执行。（通用条款东22.1条约定：承包商支付业主的误期违约金金额不足以弥补因承包商误期竣工造成的损失的，承包商应另行向业主支付赔偿金，赔偿金的数额应补足因误期引起的损失为限。）第38条支付：38.2分部分项工程进度款支付：一、打桩工程(包括工程桩、围护桩及阻水设施)：1.桩基工程全部施工完毕，在15个工作日内，业主支付已完工程量的50%。2.整个项目主体结构全部结顶，业主支付至上述已完工程量的80%。二、地下工程工程款：结构工程全部施工完毕(含±0.00顶板)，经业主、监理公司验收合格，在地下工程工程款支付15个工作日内，业主支付总承包商地下部分已完工程量的50%。2.整个项目主体结构全部结顶，业主支付至地下已完成工程量的75%。三、游乐中心、大商业等地上六层工程款支付：1.完成地上三层结构施工后，支付地上三层已完工程量的50%。2.完成地上六层结构施工后，支付地上四至六层已完工程量的50%。3.整个项目主体结构全部结顶，业主支付至地上六层已完工程量的75%。四、塔楼(酒店、酒店式公寓)工程款支付：1.本区段主体结构每完成6层顶板(含)，经发包人业主、监理公司验收合格后30个工作日内，业主累计支付承包商上述工程已完工程量的50%。2.整个项目主体结构全部结顶，业主支付至上述已完工程量的75%。五、全部主体结构完成后的工程进度款支付按月完成工程量并经业主、监理审核确认后，业主支付当月完成工程量的75%。38.5竣工结算阶段工程款的支付：1.工程全部通过竣工验收，并经双方确认后15个工作日内支付至合同价款的82%。2.承包商完成向业主或其指定的单位移交，提供合格的竣工验收资料且符合业主、政府质检部门和市档案馆确定的验收及归档标准，并配合业主完成竣工验收资料的备案完成后，承包商向业主提交齐全完整的结算书，经业主对资料齐全、完整的确认后15个工作日内支付至合同价款的85%。3.业主完成结算审核，双方确认并出具完整的审计报告后60个工作日内业主支付至承包商施工范围内结算总价的95%。注：承包商施工范围内的工程竣工结算总价的5%作为工程保修金扣留。38.6工程保修金的支付：工程保修金按《合同通用条款》38.9款的约定支付，保修责任按国家规定的质量保修期执行，保修金的支付并不免除承包商正确履行保修责任的义务。【通用条款38.9保修金的扣留与支付：承包商施工范围内的工程竣工结算总价的5%作为工程保修金扣留。在承包商提交请款单以及业主开具付款单时，除非合同中另有约定，依照本合同第51.1款关于质量保修期的约定，保修金的返还额度如下：1)进入保修期后满一年，扣除承包商的质量缺陷造成的索赔和雇佣其他施工单位修复费用后，支付剩余保修金总额的40%；2)进入保修期后满两年，扣除承包商的质量缺陷造成的索赔和雇佣其他施工单位修复费用后，支付剩余全部保修金(防水工程除外)；3)防水工程进入保修期后八年，扣除承包商的质量缺陷造成的索赔及雇佣其他施工单位修复费用后，支付剩余全部防水工程保修金。依照38.7款规定保修金相应的税金不再支付】。双方签订的保修协议第一条约定：免费保修期限：自本工程竣工验收合格之日起计算，保修期限不少于国家《建设工程质量管理条例》规定及本协议规定的保修期限。1、地基基础工程与主体结构工程，保修期为在设计文件规定的本工程的合理使用年限；2、屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求的地方防渗漏，保修期为8年；3、空调及制冷系统，保修期为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，保修期为2年，室外管网及小区道路等市政公用工程，保修期为2年；5、其他工程的保修期按照国家《建设工程质量管理条例》执行，但不得少于2年。第4.2条约定：2、如有下列情形之一发生，甲方（罗蒙公司）有权另行聘请其他施工单位进行维修，由此引起的一切费用和责任由乙方（中建二局）承担：a：乙方接到甲方返修通知(口头或书面)后拒不到现场处理问题；b：乙方超过规定的到场时间后4小时仍未赶到现场；c：乙方超过规定的时间仍未完成有关工程返修任务，且不主动向甲方客户服务中心报告；d：乙方对同一位置经过一次返修仍未彻底解决问题；e：因乙方现场返修人员服务行为造成本项目物业使用人强烈投诉等。3、因乙方责任造成返修、赔偿的，乙方应按照以下标准赔偿甲方直接和间接损失：直接返修加直接赔偿的费用在2000元以下的部分，按照3倍计算；直接返修加直接赔偿的费用在2000元以上的部分，按照2倍计算。按上述办法计算出的费用总额由甲方书面知会乙方，无需征得乙方书面签收意见即可直接从乙方保修款中扣除，乙方予以无条件承认并执行。中建二局的保修负责人为魏晓时。双方在现场签证管理原则中约定：5万元及以下金额，由工程部经理签证，5万元以上为房产公司工程副总经理。工程结算以《现场签证确认单》的实施确认为准。第四章设计变更管理原则约定：所有的设计变更都必须经业主代表签字认可后方能实施，否则均不作为结算依据。此后，中建二局进场施工。在施工期间，罗蒙公司存在设计变更等情况。2014年9月23日，双方达成总包合同补充协议书就罗蒙商业地块和住宅工程对罗蒙公司的付款验收结算作出安排。其中第二条第二项约定：罗蒙公司于2016年2月8日前支付29亿元工程款。若罗蒙公司支付至30亿元，则中建二局同意放弃整个商业地块的建筑工程价款优先受偿权。第四条约定，双方需于2015年12月31日前完成整个商业地块的结算工作，中建二局需在2014年12月31日前将商业地块完整的结算资料提交罗蒙公司，否则，结算相应顺延。罗蒙公司在收到结算资料六个月内完成结算工作。2016年1月27日，中建二局致函罗蒙公司作出承诺如下：北区酒店合同内土建、水电安装及暖通工程2016年4月30日完成，2016年5月31日配合业主完成竣工验收工作。以上保证节点若非中建二局原因导致不能按时完成，中建二局不承担相关责任。2016年1月31日，中建二局致函罗蒙公司作出承诺如下：北区酒店水电安装工程确保2016年4月15日前完成并通过消防验收，土建工程确保2016年4月30日前完成并通过单体竣工验收，2016年5月10日前完成工程竣工验收备案工作，配合业主在2016年5月15日前完成工程竣工验收备案工作。以上保证节点若非中建二局原因导致不能按时完成，中建二局不承担相关责任。2016年4月5日，中建二局将工程移交进行精装修施工。2016年10月25日，宁波市鄞州区工程质量监督站发出限期整改通知书，要求罗蒙公司对送风井道未粉刷、风管未加固、法兰螺杆间距不规范、屋面金属通气管等未防雷跨接到位、支架防腐未到位，户内门取消、剪刀梯休息平台宽度、幕墙与楼层之间承受荷载、北侧楼梯前室装饰做法需设计明确、酒店底层旋转楼梯局部防护高度不足，高度大于5m以上临空处玻璃栏板不应直接承受水平荷载，个别底层通道净宽不足、公寓楼底层楼梯防火门开启影响楼梯疏散，休息平台百叶窗处安全防护需到位，出屋面处楼梯通道宽度不足、无障碍电梯需到位等问题发出限期整改通知书。2016年12月1日案涉工程整体完工。2017年1月5日，北区酒店1#楼开办宁波希尔顿花园酒店，正式营业。2017年7月20日，中建二局、罗蒙公司签订备忘录，约定罗蒙公司同意在2017年12月20日前完成北区酒店的结算审计工作。2017年7月25日，中建二局将北区酒店部分结算资料交付罗蒙公司（地下四大块部分已在此前提交）。2018年9月10日，智能化工程竣工验收资料移交中建二局。2018年10月19日，案涉北区酒店部分通过竣工验收。2018年11月2日，案涉北区酒店工程竣工验收备案。诉讼中，根据中建二局的申请，本院依法委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。鉴定意见：(一)罗蒙环球城北区酒店工程[包括：土建(包含桩基、围护、土方、降排水)、水电安装、暖通、市政、铺装景观、设计变更、工程联系单、现场签证、方案措施费、甲指分包配合费]鉴定造价为166343357元(包含桩基、围护、土方、降排水四大块工程造价59215654元)，其中：中建二局方认为应增加有争议造价21335901元；罗蒙公司方认为应减少有争议造价7524318元。(二)四大块工程(包含桩基、围护、土方、降排水)鉴定造价为59215654元，其中：中建二局方认为应增加有争议造价1971130元；罗蒙公司方认为应减少有争议造价4612646元。中建二局确认，在2016年4月5日前收到罗蒙公司支付的工程进度款为7514.98万元（该款已在（2016）浙民初19号案件中作为已付工程款予以抵扣）。罗蒙公司于2018年10月29日支付中建二局工程款255万元。双方一致确认对于（2016）浙民初19号案件未处理的7680万元保修金中预留未到期防水部分保修金150万元。 2016年11月21日，本院立案受理中建二局诉罗蒙公司建设工程施工合同一案，案号为（2016）浙民初19号。在该案中，中建二局诉称，中建二局已将商业部分（不含酒店）交付罗蒙公司使用，上报该部分结算金额为3164338137.42元。中建二局的诉讼请求是：1.判令罗蒙公司支付工程欠款1249203230.55元；2.判令罗蒙公司赔偿因工程款支付延误且不足给中建二局造成的利息等损失9000万元（利息计算暂截止到2016年11月12日）；3.判令罗蒙公司赔偿因罗蒙公司自身及罗蒙公司指定分包、罗蒙公司供应材料原因导致的工期延误给中建二局造成的损失1.5亿元；4.确认中建二局享有罗蒙公司发包中建二局承建的宁波罗蒙环球城商业地块项目工程的优先受偿权；5.判令罗蒙公司承担本案诉讼费。在该案中，中建二局上报桩基部分四大块包含主题酒店部分。2017年7月20日双方当事人自愿达成如下协议：一、中建二局、罗蒙公司商定宁波罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）工程结算造价为25.6亿元。罗蒙公司已付工程款1756968000元，预留保修金7680万元后，罗蒙公司应付工程款726232000元。二、工程款支付方式及时间：（一）中建二局同意罗蒙公司以其开发的宁波罗蒙环球城项目的商铺2套（E4-402、E4-502，单价19500元/平方米），北区酒店区域的2幢酒店式公寓（地号14-46-836，单价13500元/平方米，折价约3.8亿元+装修2000元/平方米），北区酒店区域花园公馆地下车位100个（地下一层49个、地下二层51个，作价1500万元），罗蒙公寓现房若干套（折价2000万元，单价12000元/平方米）等合计作价5亿元抵偿相等金额工程款（商铺、房屋的建筑面积以产权证为准）。前述房产折价抵偿工程款，多退少补。（具体实施方案详见双方另行签订的备忘录。）（二）罗蒙公司应于2017年9月15日前支付6000万元，2018年7月19日支付2000万元，2018年9月30日支付6000万元，2019年2月28日支付2000万元，2019年6月30日支付4000万元，2019年7月19日支付尾款2623.2万元。（三）宁波罗蒙环球城住宅项目如有多付工程款，则可抵扣上述第（二）款罗蒙公司应付款。（四）保修金7680万元双方按保修合同约定履行。三、本协议签订后七个工作日内，罗蒙公司向宁波市中级人民法院递交（2016）浙02民初1147号案件的撤诉申请书，向宁波市鄞州区人民法院递交（2016）浙0212民初9860号案件的撤诉申请书。四、中建二局于本案民事调解书送达后七个工作日内，申请解除对罗蒙公司保全财产的查封，罗蒙公司同步向宁波市中级人民法院申请对中建二局保全财产的解封。五、案涉工程（不含北区酒店），除保修及3%保修金返还事宜外，双方不存在其他争议，再不互纠。 本院认为，本案双方当事人签订的《宁波罗蒙环球商业地块项目施工总承包合同》、《总包合同补充协议书》、《备忘录》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。 本案主要争议焦点如下：一、北区酒店部分造价认定问题：（1）能否按照鉴定意见认定造价，双方对鉴定意见提出的异议能否成立；（2）地下四大块部分造价应否计入，并由中建二局享有。二、中建二局应取得的工程款数额：（1）罗蒙公司是否代中建二局支付分包单位苏州华晴公司和海达建设公司工程款255万元；（2）中建二局是否未按质监站要求整改，以及存在未完工工程由罗蒙公司委托第三方整改和施工，并支付工程款225.6765万元；三、保修金的返还问题。四、北区酒店的竣工日期的认定，是否存在延期及相应责任承担。五、罗蒙公司是否存在延期支付工程进度款的情形，应否承担延期支付工程进度款的利息。六、中建二局对诉请的保修金及工程款是否享有优先受偿权。 关于争议焦点一，北区酒店部分造价认定问题。（1）能否按照鉴定意见认定造价，双方对鉴定意见提出的异议能否成立。经审查，本院依法委托鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定人员出庭接受当事人询问。中建二局提出市政沥青道路基层做法与景观基层做法不一致，实际施工为20cmC25钢筋砼基层，钢筋采用中10@150单层双向钢筋布置，应增加造价22万元。鉴定机构认为市政专业图纸沥青道路基层做法与景观专业图纸基层做法不同，现场无法核实。依据专业划分市政道路、停车场路属于市政工程，鉴定基层做法按市政图纸计。经查，备案的竣工图纸显示系按中建二局主张施工，故中建二局提出应增加造价22万元的异议成立。对中建二局、罗蒙公司提出的其他异议，均认同鉴定机构的意见，不再赘述。（2）北区酒店地下四大块部分造价应否计入，并由中建二局享有。中建二局主张北区酒店四大块部分工程造价应由中建二局享有。罗蒙公司辩称北区酒店四大块部分工程造价已经包含在（2016）浙民初19号案件调解时确认的造价25.6亿元中。经查，在（2016）浙民初19号案件诉讼中，中建二局虽然将北区酒店地下四大块部分结算资料作为证据提交，但北区酒店地下四大块部分与（2016）浙民初19号案件已经处理的宁波罗蒙环球城其他商业地块项目在形态上并非密不可分的同一整体，而是相互独立的两部分，在（2016）浙民初19号案件调解时北区酒店部分尚未完工，并未达到支付工程款的条件，为此，本院（2016）浙民初19号民事调解书进一步明确宁波罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）工程结算造价为25.6亿元，故该调解书确定的工程造价已将北区酒店整体排除在外。中建二局在本案中主张北区酒店地下四大块部分工程造价，具备相应依据，本院予以支持。综上，中建二局施工的北区酒店部分工程造价应为166343357元+22万元（景观图纸部分增加造价）=166563357元。 关于争议焦点二，中建二局应取得的工程款数额：（1）罗蒙公司是否代中建二局支付分包单位苏州华晴公司和海达建设公司工程款255万元。经查，罗蒙公司提交的承诺书显示，海达建设公司系向宁波罗蒙房地产开发有限公司借款，故双方间系借款关系，与本案工程款纠纷无关。而苏州华晴公司出具的付款说明显示，相关工程款应从西区住宅未付工程款中扣除，故该款项也与本案北区酒店工程款无关。故上述255万元款项不应从中建二局应取得的工程款中扣除。（2）中建二局是否未按鄞州区质监站要求整改，以及存在未完工工程由罗蒙公司委托第三方整改和施工，并支付工程款225.6765万元。经查，罗蒙公司要求中建二局按照鄞州区质监站要求限期整改的函件于2017年12月8日送达中建二局。本院认为，鄞州区质监站下达的限期整改通知书所列需整改项目均为零星项目，且所列项目与罗蒙公司提交甲方代施工费用清单存在较大差异，而罗蒙公司提交的工程联系单部分无具体日期标注，故无法认定罗蒙公司支出的225.6765万元系代中建二局整改和施工，本院对该部分款项不予采信。综上，根据合同约定，保修金预留金额为工程造价5%，中建二局应取得的工程款为166563357元*95%-诉讼中2018年10月29日支付的255万元=155685189.15元。 关于争议焦点三，保修金返还问题。双方一致确认对于（2016）浙民初19号案件未处理罗蒙环球商业地块（不含北区酒店）的7680万元保修金中预留防水部分未到期保修金150万元。关于罗蒙公司是否为中建二局拒不履行北区酒店保修义务，并支付第三方330万元。经查，2017年4月28日的联系函虽系寄往注册办公地址，但合同约定的联系地址为中建二局位于上海市金鹰大厦的经常办公地，结合相关函件送达情况，可以认定该函件中建二局并未收到。2018年3月21日、2017年4月6日的联系函中建二局已经签收，该两份函件涉及的均是另案处理的罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店），结合罗蒙公司提交的照片初步可以证明上述工程存在渗水问题。中建二局提供的公寓楼维修清单仅能证明其履行了部分保修义务，尚不足以证明中建二局全部履行了保修义务。罗蒙公司虽然提交证据证明其支付宁波创奋建设有限公司330万元，但并未证明该支出全部系为保修工程支出，且是必要及合理的支出。至于北区酒店部分维修金，本院认为，本案所涉北区酒店工程，因存在维修问题，虽然进入保修期后已满一年，但鉴于双方对保修问题存在争议，对保修金退还问题暂不处理为宜。在已为罗蒙公司预留罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）防水部分保修金150万元及北区酒店工程造价5%的保修金的情况下，且对维修方案及费用需通过鉴定等方式最终予以确定的情况下，对罗蒙公司主张的维修费用在本案中暂不予支持。对维修所涉及的问题，可结合合同约定的保修期，由双方另行厘清。故罗蒙公司应退还中建二局罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）保修金7530万元。 关于争议焦点四，北区酒店的竣工日期的认定，以及延期竣工的责任在哪一方，罗蒙公司应否赔偿中建二局延期竣工的有关损失，中建二局应否按日十万元承担延期竣工违约金。根据双方的诉辩主张，双方当事人对于2016年5月底前的工期逾期责任并不主张。因此，本案仅需审查中建二局是否已按2016年1月27日中建二局承诺书记载的“北区酒店合同内土建、水电安装及暖通工程2016年4月30日完成，2016年5月31日配合业主完成竣工验收工作”履行。经查，根据中建二局提交的2016年4月5日罗蒙公司、中建二局、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司签署的承诺书，可以认定2016年4月5日中建二局将施工工程移交进行装修。根据罗蒙公司提交的2016年11月11日、2016年12月6日工作联系函，罗蒙公司事实上认可除鄞州区质监站2016年10月25日整改通知书提及的工程外的其他土建工程中建二局已经完成，仅是认为中建二局应承担总包责任，对工程进行总负责，同时认可其自行更换智能化施工单位，但更换智能化施工单位不影响中建二局的施工及验收，催促中建二局进行竣工验收。由于整改通知书涉及的内容仅为零星工程施工不到位，故不能据此认定中建二局自行施工工程未施工完毕。至于水电安装及暖通工程，首先水电安装及暖通工程在整个工程中占比极小，其次，根据双方总承包协议的约定，水电安装及暖通工程均系甲指分包工程，在无证据显示中建二局未尽到相应管理义务的前提下，由于甲方原因或分包单位施工迟延产生的相应的责任不应由中建二局承担。根据罗蒙公司提交的苏州华晴公司付款说明来看，安装迟延可能系因罗蒙环球城住宅西区未支付工程款，故苏州华晴公司拒绝施工。双方当事人就西区住宅部分及商业地块部分存在多起诉讼，本院（2016）浙民初19号民事调解书也未能在较短时间内完全执行，此系导致苏州华晴公司住宅西区工程款未到位的原因之一。再次，本案工程审定工程款为166563357元（包括地下四大块部分、争议景观工程造价22万元），其中中建二局自行施工部分为主体结构84605223.78元（含甲指分包费1438673.55元）、地下四大块59215654元，罗蒙公司在施工过程中仅支付过7514.98万元的工程进度款，罗蒙公司欠付巨额工程进度款的事实清楚。在罗蒙公司欠付进度款的情况下，即使存在水电安装及暖通工程的延期，相应责任也不应由中建二局承担。故应认定中建二局已按照2016年1月27日的承诺书履行完毕。至于本案工程最终于2018年10月19日竣工验收，相关责任应否由中建二局承担，本院认为，如前所述，本案存在消防、水电、智能化安防、暖通、幕墙、精装修、电梯等大量甲指分包工程及甲方直接发包的独立分包工程，实际施工中罗蒙公司存在更换分包单位等情况，同时罗蒙公司还拖欠巨额工程进度款，且根据中建二局提交的智能化资料盖章承诺书显示，由罗蒙公司更换分包单位的智能化工程竣工验收资料直至2018年9月10日才移交中建二局，故案涉工程在2018年10月19日竣工验收，尚在合理期间之内，相应责任不应由中建二局承担。至于罗蒙公司应否赔偿中建二局延期竣工的有关损失，本院认为，中建二局提交的罗蒙公司推迟竣工验收损失清单，不能证明中建二局存在相应的人员投入及实际损失，本院对此依法不予采信，对其主张的损失数额不予支持。 关于争议焦点五，罗蒙公司是否存在延期支付工程进度款的情形，应否承担延期支付工程进度款的利息。经查，由于中建二局未能提供工程进度款支付申请书，且北区酒店和商业地块其他部分是合并支付进度款的，北区酒店部分支付的时间、金额等都难以确定，故难以严格按照合同约定审核进度款支付情况。本案中，北区酒店部分和其他商业地块部分是在同一合同项下。签订总承包协议时双方并未进行预算，总承包协议暂定价仅为17亿元，而本院（2016）浙民初19号民事调解书已确定其他商业地块部分造价为25.6亿元，因此，总承包协议暂定价并无参考价值。本案罗蒙公司自行核实工程造价时认为本案北区酒店（不含地下四大块）工程造价为114277247元，该金额较本院依据鉴定造价认定的107347703（不含地下四大块部分和景观图纸部分增加22万元）为高，故本院认为，以鉴定造价作为工程进度款认定依据并未损害罗蒙公司的合法权益。根据合同约定，罗蒙公司对已完工工程应支付至75%，本案中建二局自行施工部分已于2016年4月5日完成，工程造价【83166550.23元（84605223.78元-甲指分保费1438673.55元）+地下四大块59215654元】*75%=106786653.17元，按照中建二局确认，在2016年4月5日前收到罗蒙公司支付的工程进度款为7514.98万元，罗蒙公司欠付工程进度款的事实应予确认。所欠工程进度款31636853.17元应自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月5日止。2017年1月5日，北区酒店1#楼开办宁波希尔顿花园酒店。鉴于北区酒店1#楼、2#楼、3#楼是同一合同项下的整体，虽案涉工程尚未竣工验收，但罗蒙公司已使用，故在计算工程进度款时可将该日期视为竣工验收日期。对已竣工验收工程，罗蒙公司应支付至82%，166563357元*82%-7514.98万元=61432152.74元。所欠工程进度款61432152.74元应自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年7月20日止。鉴于本院（2016）浙民初19号案件中，双方当事人协议将7514.98万元工程进度款在另案中作为工程款予以抵扣，自此时起罗蒙公司已支付进度款按零计算。罗蒙公司所欠进度款按166563357元*82%=136581952.74元，对该款应自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年8月15日止。根据合同约定，承包商向业主提交齐全完整的结算书，经业主对资料齐全、完整的确认后15个工作日内支付至合同价款的85%，鉴于中建二局已于2017年7月25日交付结算资料，故2017年8月16日（已扣除非工作日）起罗蒙公司应支付166563357元*85%=141578853.45元，对该款应自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年3月15日止。鉴于双方约定于2017年12月20日完成结算工作，根据合同约定双方确认并出具完整的审计报告后60个工作日内业主支付至承包商施工范围内结算总价的95%，故2018年3月16日（已扣除非工作日）起罗蒙公司应支付166563357元*95%=158235189.15元，对该款应自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年10月29日止。鉴于罗蒙公司已于2018年10月29日支付中建二局255万元，故对剩余155685189.15元罗蒙公司应自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止。自2019年8月20日起，155685189.15元罗蒙公司应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。对中建二局主张的2016年4月5日前的进度款利息，虽客观上可能存在，但中建二局未能提供充分证据证明具体金额，本院不予支持。 关于争议焦点六。（1）关于中建二局对罗蒙公司应退还中建二局罗蒙环球城商业地块项目（不含北区酒店）保修金7530万元是否享有优先受偿权的问题。本院认为，根据法律规定，中建二局仅对工程价款享有优先受偿权，在部分工程价款已经转化为预留保修金的情况下，对保修金部分不享有优先受偿权，本院对该请求不予支持。（2）关于中建二局对罗蒙环球城商业地块项目（北区酒店）部分是否享有优先受偿权。本案工程于2018年3月16日达到除保修金外最后一期工程款的支付条件，2018年10月19日通过竣工验收，经本院依法委托于2019年11月6日确定工程造价，中建二局主张建设工程价款优先受偿权符合法律规定。罗蒙公司辩称中建二局已经放弃建设工程价款优先受偿权的理由不能成立。北区酒店2#、3#楼虽已因本院（2016）浙民初19号民事调解书的执行抵偿给中建二局，但法律并未禁止在所有权人、承包人同一的情况下，由承包人享有建设工程价款的优先受偿权。据此，应确认中建二局对罗蒙环球城商业地块项目（北区酒店）部分在已届支付条件的未付工程款155685189.15元范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、宁波罗蒙环球商业广场有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付中国建筑第二工程局有限公司罗蒙环球城商业地块项目（北区酒店）部分工程价款155685189.15元并支付相应利息（其中31636853.17元应自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年1月5日止；61432152.74元应自2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年7月20日止；136581952.74元应自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2017年8月15日止；141578853.45元应自2017年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年3月15止；158235189.15元应自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2018年10月29日止；155685189.15元应自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止；155685189.15元应自自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、确认中国建筑第二工程局有限公司在已届支付条件的未付工程款155685189.15元范围内享有优先受偿权。 三、宁波罗蒙环球商业广场有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还中国建筑第二工程局有限公司罗蒙环球城商业地块项目（除北区酒店）部分7530万元。 四、驳回中国建筑第二工程局有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回宁波罗蒙环球商业广场有限公司的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1833873元，由中国建筑第二工程局有限公司负担733550元，宁波罗蒙环球商业广场有限公司负担1100323元。保全费5000元，由中国建筑第二工程局有限公司负担。鉴定费916699元，由中国建筑第二工程局有限公司负担273023元，宁波罗蒙环球商业广场有限公司负担643676元。反诉案件受理费242150元，由宁波罗蒙环球商业广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于最高人民法院。 （此页无正文） 审判长  田建萍 审判员  吴飞明 审判员  张玉环 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周颖芳