山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3117号   原告：宋某，男，1967年10月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：王某，山西共翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某1，山西共翔律师事务所律师。   被告：来某，男，2002年11月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西昌世律师事务所律师。   被告：郭某2，女，1939年10月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，山西昌世律师事务所律师。   原告宋某诉被告来某、郭某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人王某，被告来某、郭某2的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告来某、郭某2在继承来兴喜遗产范围内共同偿还原告借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，来某2向原告借款25000元。2017年8月3日来某2向原告借款2万元。后来某2归还部分借款，余款4万元未归还。2019年5月，来某2不幸去世。来某系来某2之子，郭某2是来某2的母亲。来某2去世前，购买有车辆和房子，房子在儿子来某名下，来某2去世后，还有4万多元住房公积金未进行分配。被告来某、郭某2依法都享有继承来某2遗产的权利，理应对来某2生前债务在继承财产范围内予以偿还。   被告来某口头辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、来某2银行转账记录显示2016年2月26日来某2收到款项是24250元，不是25000元，2017年8月3日收到的款项是19400元，不是20000元。被告欠款金额是43650元，不是45000元。2、来某2尾号为8535的银行卡转账记录显示2016年4月-2019年5月来某2去世前给原告尾号为2068的银行账户转账共计41300元，再结合原告自认来某2已经归还的5000元，来某2共计归还了46300元。按照来某2实际收到的金额43650元为准，来某2超额归还借款2650元。3、即使假设债务形成，被告来某年仅17岁，郭某2已经84岁，两个人既没有劳动能力也没有生活来源，按继承法第19条及相关司法解释，应为两人留出适当的遗产。所以原告起诉的借款已经超额归还，应依法驳回原告诉请。   被告郭某2口头辩称：同被告来某的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、来某2于2016年2月26日、2017年8月3日分别给原告出具的借据2支及王某2、宋某账户交易明细3页。借据内容分别为：“今借到宋某现金25000元。借款人：来某2 2016年2月26日”、“今借到宋某现金2万元，月利率为3%借款方：来某2 2017年8月3日”。王某2的账户交易明细显示2016年2月26日当日王某2转账给来某2 24250元；宋某账户交易明细显示2017年8月3日原告给来某2转账19400元。原告陈述，由于2016年2月26日当天原告手机不能转账，所以由王某2转账给来某2，当天原告用现金给王某2存款24200元，其中50元未存上。2016年2月26日来某2的借款有750元及2017年8月3日的借款有600元是用现金付给了来某2。以上借款来某2还了5000元本金，还有4万元本金未还。   2、2015年7月20日、2015年8月18日来某2分别向原告借款1.5万元、1万元的借条2支。用于证明来某2与原告的借贷不仅是本案诉讼的45000元，本案的45000元来某2仅偿还了5000元，还有4万元未偿还。   3、晋城市住房公积金管理中心出具的来某2公积金余额证明及来某2与马某的离婚协议书、离婚登记审查处理表。用于证明来某2有公积金遗产41115.67元，另外来某2与马某离婚时约定车辆归来某2所有，来某2有车辆遗产。   4、原告与马某的短信记录一页。用于证明原告向马某索要来某2欠款的情况。   被告来某、郭某2对以上证据质证称：对证据1真实性有异议，该借据真实性无法确认，被告认可来某2实际收到款项43650元。其中24250元是从王某2的账户转过来的，因为王某2本人不在，无法确认债务是欠宋某还是王某2，如果是欠宋某，应向王某2核实。原告没有付给来某2 1350元现金。对证据2真实性无异议，但来某2于2015年7月20日、2015年8月18日的借款已经还清，与本案无关。对证据3真实性无异议，但该遗产不应用来偿还原告，因为债务已经不存在了。对证据4有异议，马某不清楚债务的情况，且并未认可债务存在。   被告来某、郭某2提供证据：来某2在晋城银行股份有限公司城区支行尾号为8535的银行卡分账户明细单，用于证明来某2于2016年4月29日-2019年5月1日向原告还款26笔，共计还款41300元，再加上原告自认的5000元还款，实际归还金额为46300元。来某2的借条中均没有约定利息，所以来某2转给原告的41300元，全部是归还2016年2月26日、2017年8月3日的借款本金。   原告对以上证据质证称：对以上证据的真实性无异议，认可来某2还款41300元，但该款项全部是7万元欠款的利息，来某2于2015年至2017年四次共借款7万元，都是三分的利息。另外，来某2归还了2015年7月、8月两次借款的本金25000元，还有2016年及2017年借款的本金5000元，共计归还了3万元本金。   庭后，经向王某2核实，王某2证实2016年2月26日当日王某2转账给来某2的24250元，系宋某通过王某2的手机银行支付给来某2的借款，当日宋某就把该款项存给了王某2。   本院认为，结合王某2、宋某的转账凭证及被告认可来某2于2016年2月26日收到24250元、2017年8月3日收到19400元，可以确认来某2于2016年2月26日、2017年8月3日分别给原告出具的2支借据的真实性，故本院对该两支借条及相关转账凭证予以认定。被告对原告提供的2015年7月20日、2015年8月18日来某2的两支借据真实性无异议，故本院对该两支借据予以认定。原告提供的晋城市住房公积金管理中心出具的来某2公积金余额证明及来某2与马某的离婚协议书、离婚登记审查处理表，本院予以认定。原告提供的其与马某的短信记录，不能确定系马某本人的短信，故不予认定。对被告提供的来某2在晋城银行股份有限公司城区支行尾号为8535的银行卡分账户明细单，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日来某2向原告借款1.5万元并出具借条一支，2015年8月18日来某2向原告借款1万元并出具借条一支。2016年2月26日来某2向原告出具2.5万元借款的借条一支。2017年8月3日来某2向出具2万元借款的借条一支。以上共四支借条，其中2017年8月3日的借条中约定有利息（月利率为3%），其他借条均未约定利息。2016年2月26日来某2收到原告通过王某2转账的24250元，2017年8月3日来某2兴喜收到原告转账19400元。来某2于2015年7月20日、8月18日的两次借款共2.5万元本金已经还清，2016年2月26日及2017年8月3日的两次借款共4.5万元借款本金已归还5000元。另外，来某2于2016年4月29日-2019年5月1日还向原告转账还款41300元。   另查明，来某2于2018年11月与其妻子马某离婚，于2019年5月去世。来某2去世后留有部分遗产，其中包括公积金余额41115.67元。被告来某系来某2儿子，来某2去世后，来某与其母亲马某一起生活。被告郭某2系来某2母亲，其除了儿子来某2外，还有其他子女。   本院认为：原告主张来某2于2016年2月26日、2017年8月3日两次向其借款，有借条和转账凭据为证，能够证实原告与来某2的借款关系真实存在，但借款金额应以来某2实际收到的43650元为准，该借款应予以偿还。被告辩称来某2已转账归还借款本金41300元，原告称该款项全部系来某2支付的利息，本院认为来某2于2015年7月20日、2015年8月18日、2016年2月26日、2017年8月3日的四支借条中只有2017年8月3日的借条中约定有利息，故认定2017年8月3日的借款有利息约定（月利率3%），其他借款没有利息约定。因原告自认来某2转账（41300元）之外另外归还了2015年7月、8月的借款本金2.5万元，故来某2转账归还的41300元中抵扣截止2019年5月1日（来某2最后一次转账）的利息12222元（以19400元为基数），剩余29078元抵扣2016年2月26日、2017年8月3日的借款本金。原告自认来某2已归还2016年2月26日、2017年8月3日借款的5000元本金，故来某2剩余未还借款本金为9572元。   来某2去世后，被告来某、郭某2作为来某2的法定继承人，有继承来某2遗产的权利。根据原告提供的证据可以证实，来某2去世后遗留有可继承的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”被告来某、郭某2未作出放弃继承的表示，视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故被告来某、郭某2应在继承遗产的范围内清偿来兴喜的债务9572元。被告辩称被告来某、郭某2无劳动能力也无生活来源，应当为其留出适当的遗产，但被告来某有其母亲能够提供生活来源，被告郭某2有其他子女能够提供生活来源的，且来某2的遗产偿还本案的债务之后尚有剩余，故被告该辩称意见，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   被告来某、郭某2于本判决生效之日起十日内在继承来某2的遗产范围内共同偿还原告宋某9572元。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋某承担300元，由被告来某、郭某2共同承担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二0一九年十二月二十四日   书记员 孙 悦