云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4280号原告：周桃桃，女，1938年4月4日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：曹见开，系原告周桃桃的长子。特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏朝能，男，1990年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：苏尔云，男，1988年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：李发有，男，1993年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。三被告的共同委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：曹金凤，女，1962年11月13日生，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。第三人：曹美花，女，1969年4月7日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：曹双兰，女，1974年3月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告周桃桃诉被告夏朝能、苏尔云、李发有、第三人曹金凤、曹美花、曹双兰不当得利纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周桃桃的委托诉讼代理人曹见开、王艳芳，被告夏朝能、苏尔云、李发有及其委托诉讼代理人莫明超，第三人曹金凤、曹美花、曹双兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桃桃诉称，自己系曹文得的母亲，2017年，曹文得在从事雇佣劳动期间不慎从车厢后部坠落摔伤，经医治无效死亡，后经云南省昆明市晋宁区人民法院判决，由雇主赵震宇赔偿原告方各项经济损失合计252382.19元。判决生效后，雇主赵震宇与原告方就赔偿事宜进行协商，同意赔偿原告方各项经济损失共计31万元，但赵震宇提出只能支付11万元现金，剩余的20万元需原告周桃桃、曹文财提供银行卡复印件后通过银行转账的方式进行支付。因原告方周桃桃、曹文财夫妻二人都是快90岁的老人了，不会办理这些事情，就叫被告夏朝能、苏尔云、李发有代为办理收款事宜，并把曹文财的银行卡原件（老年人社会保障卡，密码三被告都知道）交给三被告，但三被告收款后，不仅把11万元现金占为己有，还从曹文财的银行卡上取走了2万元，之后才把银行卡交还给原告。后原告的儿子曹见开从银行卡上取出2万元要回家为弟弟曹文得办理丧葬事宜，又被三被告拦路要挟拿走了1万元。2019年7月30日，原告的老伴曹文财去世，曹文财在去世前一直要求原告为其追回被三被告侵占的款项。之后，原告多次找被告索要款项，但都被被告拒绝。现请求：1、判决三被告共同返还原告赔偿款14万元；2、由三被告负担本案诉讼费。被告夏朝能、苏尔云、李发有辩称，曹文财的银行卡一直都是曹见开拿着，根本不存在原告所说的三被告侵占了原告11万元现金、从曹文财的银行卡上取走了2万元、又要挟曹见开拿走了1万元的事实，侵占原告赔偿款的人是曹见开；不存在三被告为原告代办收款事宜的事实，三被告仅仅是交付赔偿款的见证人，实际代办人是曹见开，收款人也是曹见开，此事还有其他见证人；若真是三被告拦路要挟曹见开拿走了1万元钱，那本案就应该是一个刑事案件，而不是民事案件了。综上，原告所诉的事实既无证据，也不符合常理，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人曹金凤、曹美花、曹双兰诉称，我们今天来参加诉讼并没有什么诉求，只是觉得不能便宜了曹见开，现在我们该争取的要争取，该孝敬的也会孝敬，三被告并没有拿过原告所说的14万元钱。庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件、三被告的户口证明，证明原被告的诉讼主体资格；二、民事判决书2份、协议书1份，证明原告的儿子曹文得因意外死亡后，案外人赵震宇赔偿了原告周桃桃、曹文财31万元各项经济损失；三、照片4张、原告丈夫曹文财的银行卡复印件1份、银行交易流水明细1份、银行卡密码复印件1份，证明案外人赵震宇支付给原告方的31万元赔偿款是由三被告代为领取的，其中11万元为现金，由案外人赵震宇的委托人直接交付给了三被告，剩下的20万元是直接转账在原告丈夫曹文财的银行卡上，三被告拿着卡当天就从取款机上取走了2万元，第二天又取走了2万元并拿走了其中的1万元，剩下的1万元用于为曹文得办理丧葬事宜；四、原告的户口簿1份、原告丈夫曹文财的户口注销证明1份，证明原告丈夫曹文财现已去世，户口已被注销；五、云南泰榕律师事务所对原告周桃桃所做的询问笔录1份、照片7张，证明原告是在2019年11月11日在两位亲戚的陪同下到云南泰榕律师事务所委托诉讼代理人的，本次诉讼是原告本人的真实意思表示。经质证，被告和第三人对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据中2份民事判决书的合法性、真实性予以认可，但认为与本案无关联性，对协议书的三性不予认可，认为该协议书已被云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初797号民事判决书认定为无效协议，该组证据与原告在起诉书中所陈述的事实相互矛盾，不应被采信；认为第三组证据中照片的来源不明，形成时间不清楚，且该证据只能证明被告苏尔云作为收款见证人见证了交付款项的过程，并不能证明被告苏尔云侵占了这笔钱，更不能证明被告李发有、夏朝能也侵占了这笔钱，照片显示还有其他人也接触过这笔钱，认为银行流水明细等都与本案无关，但也刚好证明了曹文财的银行卡是在原告手中；对第四组证据无异议；对第五组证据的三性均不予认可，认为询问笔录不符合形式要件的要求，对询问笔录所记载的内容是否为原告自己的陈述没有表现出来，从照片中可以看出是有一只手拉着原告的手按手印，该笔录中原告陈述曹见开被威胁又取了1万元钱给三被告与原告诉状中的陈述是相互矛盾的。庭审中，三被告向本院提交了以下证据：收款人为曹见开的收条两份，证明案外人赵震宇给付的31万元赔偿款都是曹见开收取的，三被告只是作为见证人见证了交付款项的过程；云南省曲靖市会泽县人民法院（2019）云0326民初2116号民事裁定书1份、收条1份、赡养老人协议书1份，证明原告的诉讼代理人曹见开有损害原告利益及殴打原告、威胁和伤害其他赡养人的行为，不适宜做原告的代理人，曹见开是利用原告的名义滥用诉权进行虚假诉讼。经质证，原告对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，认为两份收条虽然是曹见开签的字，但其不识字，也不清楚收条的内容，不能证明案外人给付的赔偿款就是曹见开收取的；对第二组证据中裁定书的三性没有异议，但对收条、赡养老人协议书的三性不予认可，认为该组证据不能证明曹见开有殴打原告和威胁其他赡养人的行为。第三人对被告提交的上述证据没有异议。庭审中，第三人没有向本院提交证据。对原被告提交的上述证据的真实性，本院均予以确认，但本院认为，原告提交的证据均不足以证明案外人赵震宇支付给原告周桃桃、曹文财的31万元赔偿款是由三被告代为领取、三被告侵占了原告11万元现金、从曹文财的银行卡上取走2万元、要挟曹见开并拿走了1万元赔偿款的事实，被告提交的证据亦不足以证明原告的诉讼代理人曹见开是利用原告的名义滥用诉权进行虚假诉讼。经审理，本院确认以下法律事实：原告周桃桃系死者曹文得的母亲，曹文财系曹文得的父亲。2017年，曹文得在为雇主赵震宇从事雇佣劳动时不慎从车厢后部坠落摔伤，经医治无效死亡。2018年1月11日，经原告、曹文财与赵震宇协商，由赵震宇赔偿原告和曹文财因曹文得意外死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计31万元，赔偿曹文得的合法配偶22万元。协议达成后，赵震宇于2018年1月30日向原告的儿子曹见开支付了31万元赔偿款，曹见开向赵震宇出具了两份收条，三被告等人作为付款见证人在收条上签名证实了该事实。2018年3月，因曹文得的配偶陈娄萍、继子资浩、资挺、原告周桃桃、曹文财不满已达成的赔偿协议，向云南省昆明市晋宁区人民法院提起诉讼，要求赵震宇赔偿各项经济损失共计899408元，后经该院判决，除赵震宇已支付的320400元丧葬费及死亡赔偿金外，判决由赵震宇再赔偿陈娄萍、资浩、资挺、原告周桃桃、曹文财因曹文得受伤及死亡产生的护理费、死亡赔偿金等经济损失241679.52元，赔偿原告周桃桃、曹文财被抚养人生活费10702.67元。一审宣判后，陈娄萍、资浩、资挺不服，提起上诉，经云南省昆明市中级人民法院终审判决，维持一审判决结果。今年11月，原告诉至本院，称三被告在代为处理曹文得死后赔偿事宜时侵占了自己14万元赔偿款，请求判决返还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张三被告侵占了案外人给付自己的14万元赔偿款，即应对该侵权事实承担举证责任，但经过庭审，其所提交的证据均不足以证明侵权事实，故原告要求三被告返还其14万元赔偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告周桃桃的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周桃桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇一九年十二月二十四日书记员  余春丽