wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1966号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文花，女，1968年3月18日出生，汉族，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宗学，男，1964年3月9日出生，汉族，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库金桂，女，1971年12月1日出生，蒙古族，住肃北蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓春，男，1972年2月28日出生，汉族，住嘉峪关市。再审申请人王文花与被申请人刘宗学、库金桂、王晓春确认合同效力纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王文花申请再审称，1、本案中的房屋买卖协议未经王文花及被申请人库金桂的授权，被申请人王晓春无权签订房屋买卖协议；2、本案涉案房屋及土地使用权属档案存在涂改、添加、造假的情况，证明涉案房屋存在权属争议；3、涉案房屋买卖协议中约定将建筑物范围的土地使用权一并移交，证明该协议约定土地使用权的转移的事实，原审法院未对国有土地使用权作为标的转让的事实进行认定，存在错误。4、本案的《房地产买卖契约》第九条明确约定“本契约经双方签章，并经房地产买卖主管机关审查、批准后生效”，因申请人至今未见到相关政府部门的书面批准文件，故该协议至今未生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。刘宗学提交书面意见称，涉案房屋土地使用证登记权利人为古月山庄，房屋所有权登记在库金桂名下，签订房屋买卖协议的目的是取得房屋，并不是转让国有土地使用权，是否经批准不影响房屋买卖合同的效力，协议双方也不存在恶意串通的事实，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据王文花提起诉讼的请求及申请再审所依据的具体事实理由，本案争议的焦点是如何认定建于划拨土地上的房屋买卖合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，上述法律规定体现了“房地一体”的规则。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款有“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押”的规定，理解上述条款，以划拨土地方式取得土地使用权的房地产转让应报政府批准，而非绝对不得转让。这两处的审批亦仅是指划拨土地使用权转让行为需要审批，即履行合同时才会发生报批问题，并没有直接指向合同，且均未直接规定违反后的行为无效。加之，未经批准的划拨土地上转让房屋的行为，房屋买卖并不涉及国家和社会公共利益，之所以需要批准，是因为房屋的转让必然引起土地的变动，但如果未经批准并缴纳相应土地出让金，土地的性质和使用权并不会发生变动，不会影响国家和社会公共利益，只会阻碍房屋买卖合同进一步的实际履行。综上，转让划拨土地上房屋的买卖合同，在性质上属于债权合同，债权合同的效力是独立的，房屋所占用的划拨土地是否经批准，影响到物权变动的效力，但对债权合同的效力不产生影响，相关审批行为仅是物权变动的必要条件，即未经审批，将无法办理房产所有权登记，房屋所有权不发生转移，但这并不影响房屋买卖合同的效力。另外，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定所规范的是直接以土地使用权为合同标的的转让行为，因土地使用权的转让有可能改变土地使用性质，涉及规划变更，同时，划拨土地为无偿取得，故需政府审批前置。而当事人在转让划拨土地上的房地产时约定将占用的国有划拨土地使用权概括转让，不宜适用该司法解释对合同效力的规定。本案中，涉案房屋登记的所有权人为库金桂，登记时间为2003年8月，在库金桂与王晓春夫妻关系存续期间，没有证据证明库金桂与王晓春在登记离婚后对涉案房屋所有权进行分割，故库金桂、王晓春与刘宗学签订的关于涉案房屋买卖的协议属于有权处分。基于前述，涉案房屋所占用土地性质虽然系划拨土地，转让房屋时未经有权机关批准，但不能由此否定房屋买卖合同的效力。关于王文花认为案涉《房地产买卖契约》第九条明确约定“本契约经双方签章，并经房地产买卖主管机关审查、批准后生效”，因申请人至今未见到相关政府部门的书面批准文件，故该协议至今未生效的问题。审查认为，未生效的合同并不等同于无效合同，无效合同因欠缺合同的有效要件或具有合同无效的法定事由，自始不发生法律效力。而未生效合同已具备合同的有效要件，对双方具有一定的约束力，通常不得擅自撤回、解除、变更，但因欠缺法律、行政法规规定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成就前，不能产生请求对方履行合同主要权利义务的法律效力。据此，鉴于本案王文花的具体诉讼请求为确认案涉房地产买卖契约、房屋买卖协议无效，故二审依查明的事实判决驳回王文花的诉讼请求并无不当。至于王文花主张涉案房屋及土地使用权属档案存在涂改、添加、造假的情况，证明涉案房屋存在权属争议的问题，因该主张之实质是对相关机关颁发的房屋所有权证提出的异议，不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王文花的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 刘 艺审 判 员 王 静 二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 健书 记 员 李 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1615号 申请执行人：四川皓博药业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇食品工业园区。 法定代表人：杨志伟，总经理。 委托代理人：周杰，四川开山律师事务所律师。 被执行人：成都洲际中西医结合医院有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路16号。 法定代表人：唐伟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初11645号《民事调解书》，于2019年11月21日立案受理四川皓博药业有限公司申请恢复执行成都洲际中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为98120.1元，应收执行费1372元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川皓博药业有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月13日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12756号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人王丽房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王丽的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由王丽负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。王丽与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给王丽。因此，聚铭公司已经按王丽的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、王丽与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 王丽答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给王丽，构成违约。据此，王丽有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，王丽向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 王丽向一审法院起诉请求：一、判令王丽与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还王丽商铺使用权转让价款95113元；三、聚铭公司向王丽支付违约金21136元（违约金计算方式：105681元×20%）；四、本案律师费5731元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认王丽与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801075的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、王丽与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801075的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向王丽返还租金95113元；四、聚铭公司向王丽支付违约金4756元；五、聚铭公司向王丽支付律师费4993元；六、聚铭公司向王丽支付诉讼财产责任险保险费1000元；七、驳回王丽的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及王丽的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、王丽向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是王丽与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而王丽是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，王丽已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给王丽，已然构成违约。王丽据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照王丽的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、王丽已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还王丽全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26074号申请执行人上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，执行董事。被执行人侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，住陕西省。被执行人边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行上海搜房小额贷款有限公司与侯军平、边剑波(2019)沪0115民初56151号金融借款合同纠纷一案中，查控了被执行人侯军平、边剑波相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初56151号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4792号原告：邹扣小，女，1944年8月24日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：泰州市海陵区响林社区居民委员会，住所地泰州市海陵区京泰路街道迎宾路1号。负责人：张万荣，主任。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。原告邹扣小与被告泰州市海陵区响林社区居民委员会（以下简称响林居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邹扣小于2019年8月13日向本院起诉，本院委托先行调解无果后，立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹扣小之委托诉讼代理人曹阳，被告响林居委会之委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹扣小向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币55130.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原告邹扣小受雇于被告，在兴泰路高架桥下用人力三轮车西侧由南向北逆行至马庄桥南运送秸秆时，与沿兴泰路西侧由北向南行驶的解刚驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告双侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折、左侧气胸、下颌部贯通伤、牙外伤及多处软组织损伤，原告系在从事劳务活动中受伤，被告应承担相应的赔偿责任，为此，请求法院判准所请。为证明其主张成立，原告向本院提交以下证据：1、存折和银行流水一份、证人黄某证言一份，证明黄某多次喊原告从事响林居委会安排的劳务工作，被告响林居委会向原告发放了劳务报酬。2、交通事故认定书、医疗证明、出院记录、医疗费发票复印件、社保报销单、保险公司理赔通知书及附件，证明原告医疗费损失。被告响林居委会辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有雇佣原告从事运送秸秆劳务，原告受伤与从事雇佣活动没有关联，系因其自身严重违反交通规则发生交通事故所致，损失应该由原告全部承担；原告事发时，已超过75岁高龄，明显超出法定的退休年龄，已丧失劳动能力，原告还从事秸秆运输劳务，自身存在重大过错，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张成立，向法院提交其与黄某协议书一份，证明被告并未授权黄某喊其他人为被告提供保洁服务。经庭审质证，被告对原告证据1的真实性不持异议，但认为不能从存折上看出发放人是被告，其确实按照黄某统计的人数和天数，向街道申请发放该部分务工人员的劳动报酬；对医疗费发票复印件真实性不认可，对医保报销单和保险公司理赔单及附件真实性无异议，但认为不应当由被告承担。原告认为被告所举协议证明黄某受雇于被告。经审查，原告所举医疗费发票复印件，被告提出异议，不予采信；原、被告所举其他证据均符合真实性、关联性、合法性的特征，应予采信，但对被告所举证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告响林居委会因整理环境、预防秸秆焚烧的需要，指示黄某将指定区域内的秸秆统一运送到垃圾场，黄某要求包含原告在内的其他人自备运输工具，将指定区域的秸秆运送至指定的垃圾场，每人每日50元，工资由被告响林居委会发放。2019年5月27日10时40分，原告邹扣小骑人力三轮车沿兴泰路西侧由南向北逆行至兴泰路马庄桥南时，与沿兴泰路西侧由北向南行驶的案外人解刚驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告邹扣小受伤。事故经交警部门认定，原告邹扣小承担事故全部责任；案外人解刚无责任。同日，原告被送往泰州市中医院治疗，被诊断为：外伤、双侧多发性肋骨骨折、左侧气胸、左侧锁骨骨折、肺挫伤、下颌部贯通伤、小肠穿孔伴弥漫性腹膜炎、创伤性ARDS，原告行剖腹探查术+小肠部分切除+小肠吻合术和左胸肋骨骨折切开复位内固定+锁骨固定术后，于2019年6月28日出院，现原告以与被告存在雇佣关系为由，诉讼来院，要求被告赔偿原告医药费55130.89元。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在雇佣关系；二、原告在公共道路上逆行发生交通事故受伤，应否减轻被告的赔偿责任。关于争议焦点一，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期限内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务，并按约定给付报酬的法律关系。本案被告响林居委会接受原告邹扣小提供的运送秸秆劳务，并按照50元/天的标准直接向原告邹扣小支付劳动报酬，原告主张双方存在雇佣关系，符合法律规定。至于本案被告响林居委会抗辩，其与原告邹扣小不存在劳务关系一节，根据被告提供其与黄某的协议，同时结合黄某证言和原、被告当庭陈述，被告工作人员指示黄某从事运输秸秆的劳务活动，明显不属于其与黄某保洁协议约定的范围，被告仍需另行根据黄某统计的人数和天数向提供劳务人员发放劳动报酬，故被告此节抗辩不能成立。关于争议焦点二，原告邹扣小在从事秸秆运输的过程中遭受伤害，被告并无异议，作为雇主的被告应当承担原告人身损害的赔偿责任。至于应否减轻被告的赔偿责任一节，原告邹扣小作为完全民事行为能力人，明知公共道路不允许逆行，仍然违反道路交通安全法律法规，致使其与案外人发生交通事故，原告自身对损害的发生存在重大过失，应当在其过错程度范围内，减轻被告响林居委会的赔偿责任。综合原告的过错程度，本院确定被告响林居委会承担原告人身损害60%的赔偿责任。原告上述人身损害，并非故意所为，故被告抗辩全部损失由原告承担，无事实和法律依据。关于原告邹扣小主张的医疗费，根据其提交的出院记录、医保报销证明、人寿保险理赔通知书及附件，原告主张的医疗费应确定为54996.89元；原告主张的其他医疗费，因未提供医疗费发票原件，不予支持；按被告应承担60%的赔偿责任计算，被告应承担的赔偿数额为32998.13元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区响林社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹扣小医疗费损失人民币32998.13元。二、驳回原告邹扣小其他的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币259元，由原告邹扣小负担104元，被告响林居委会负担155元（原告已预交，被告响林居委会于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告邹扣小）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费518元。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月十四日书记员  陈心怡
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执726号 申请执行人：王维，男，1995年6月24日出生，汉族，住四川省 天全县乐英乡王家营村二组28号。 被执行人：曾璠佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住芦山县。 关于王维与曾璠佳劳务合同纠纷一案，根据本院（2019）川1826民初655号民事调解书，申请执行标的为本金10000.00元。 在执行过程中：1、本院于2019年11月2日依法通过邮递方式向被执行人曾璠佳邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年10月23日启动网络查控系统查询了被执行人曾璠佳名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经查被执行人曾璠佳名下有车牌号码：川Ｔ×××××大众牌小轿车一辆，该车辆已于2018年4月3日被我院查封，查封期限为两年，因暂未控制该车辆，故未对该车辆采取处置措施。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月24日本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人曾璠佳名下有可供执行的财产； 3、本院已通过关联案件依法对被执行人曾璠佳进行传统调查，仍未发现被执行人曾璠佳名下有可供执行的财产线索； 4、本院已于2019年10月23日依法对被执行人曾璠佳采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已向申请执行人王维释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨美哲
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881财保38号 申请人：徐祥斌，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 被申请人：郑土才，男，1972年6月29日出生，汉族，住江山市。 徐祥斌诉郑土才民间借贷纠纷一案，申请人徐祥斌于2019年12月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑土才与赵益琴共有的坐落于江山市产属于郑土才的部分【房屋所有权证号：石私-****、00****，土地使用权证号：江集用（2001）字第**-****号】在价值31800元范围内予以保全。申请人徐祥斌、担保人陈纯以其共有的坐落于江山市产【浙（2017）江山不动产权第000****号】为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐祥斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑土才与赵益琴共有的坐落于江山市产属于郑土才的部分【房屋所有权证号：石私-0***、00****，土地使用权证号：江集用（2001）字第**-****号】，查封金额31800元，期限三年。 二、查封申请人徐祥斌、担保人陈纯以其共有的坐落于江山市产【浙（2017）江山不动产权第000****号】，查封金额9540元，期限三年。 案件申请费338元，由申请人徐祥斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜利君 二〇一九年十二月十九日 法官助理董芸 书记员严怡倩
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3301执字第123号 申请人：肖贵军，男，汉族，现住四川省康定县。 被申请人:陈健，男，藏族，四川康定人，住四川省康定市。 本院于2019年8月28日依法受理肖贵军申请执行陈健合伙协议纠纷一案，现申请人肖贵军与被申请人陈健达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结康定市人民法院作出的（2019）川3301民初224号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                审判长  张    晞                                                                审判员  扎西青措                                                                审判员  黄雪梅                                                             二O一九年十二月二十四日                                                                  书记员  洛让志玛
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2300号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。法定代表人：邵涌，该公司董事长。住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。委托诉讼代理人：何建兴，男，汉族，1988年8月30日生，曲靖沾益区人，大学本科，公司员工，住曲靖市沾益区，特别授权代理。被告：赵永争，男，汉族，1984年12月25日生，曲靖市麒麟区人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。被告：封瑾，女，汉族，1981年3月20日生，曲靖市麒麟区人，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司与被告赵永争、封瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建兴到庭参加诉讼，被告赵永争、封瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永争、封瑾共同偿还原告借款本金89332.56元，并向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息和逾期复利。暂计算到2019年10月9日利息为2827.60元，逾期罚息为41.22元，逾期复利为19.64元，合计：92221.02元；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告赵永争与封瑾系夫妻关系，2018年9月10日，被告赵永争因需支付装修尾款到原告沾益兴福村镇银行欲向原告申请信用借款。2018年9月13日，经原、被告双方面谈后，双方签订《个人借款合同》，被告封瑾为共同借款人，合同对贷款的用途、贷款利率、罚息、复利、担保等内容作了明确的约定。当日，原告向被告赵永争交付了借款100000元，后被告按照合同和还款承诺书约定还款方式向银行履行还款义务，但至2019年6月20日被告赵永争逾期向原告还款，按照借款合同约定二被告已经构成合同中约定的违约事件，应当返还原告借款本金，向原告支付利息、逾期罚息、复利，并承担本案诉讼费。被告赵永争、封瑾未作答辩。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，以证明曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的主体资格；2、被告赵永争、封瑾身份证复印件各一份，以证明被告的主体资格；3、声明、个人借款合同、借款借据各一份，以证明被告赵永争、封瑾向原告借款100000元，双方约定月利率、逾期利息、复利、违约责任；4、提款申请书、贷款出账通知书、贷款支付明细汇总表、还款计划表、还款凭据各一份，以证明原告向被告赵永争交付借款100000元，双方约定还款方式及下欠借款89332.56元的事实。经质证，原告对其提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够实现原告的待证目的，本院均予以采信，作为定案依据使用。经审理查明，2018年9月13日，被告赵永争、封瑾与原告签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为100000元、贷款期限自2018年9月13日至2023年8月20日、贷款用途支付装修尾款、月息9‰、还款方式为等额本息。通用条款第十二条第1项1.1款约定：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息；第2项约定：出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.4款、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款；2.6款、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告赵永争提供了借款100000元。被告赵永争按还款计划表还至2019年5月21日，后被告就未按计划表履行还款义务，至今下欠原告借款本金89332.56元。本院认为，原告与被告赵永争、封瑾签订的《个人借款合同》系双方当事人自愿签订，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告赵永争、封瑾交付了借款，被告赵永争、封瑾未按约偿还贷款本息，已构成违约，故原告依据合同约定诉请其归还借款本息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵永争、封瑾于判决生效后十日内归还原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司借款89332.56元，并支付自2019年5月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告赵永争、封瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张中平人民陪审员  王丽娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  李玉锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20232号 上诉人（原审原告）：袁敬文，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾周，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：四川玺鑫建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道川西营社区金川路87号。 法定代表人：董明。 上诉人袁敬文因与被上诉人曾周、四川玺鑫建材有限公司（以下简称玺鑫公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2960号民事判决； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 上诉人袁敬文预交的二审案件受理费1612元予以退回。 审判长 曹 巍 审判员 李 衡 审判员 陈 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨沂萱
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1076号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人季某某，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人季某某于2019年12月7日4时许，酒后驾驶牌号为苏G8XXXX的本田牌小型轿车，行驶至内环高架路广中路出口下匝道处时被设卡盘查的民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为106mg/100mL，后被告人季某某被带至上海市江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人季某某的血液中乙醇含量为122.8mg/100mL。被告人季某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人季某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《查获经过》《当事人血样提取登记表》、呼气式酒精测试仪测试结果打印单、调取的行驶证、驾驶证、路面监控视频及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人季某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人季某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十二月二十五日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0193刑初201号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人赵春雷，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地吉林省洮南市，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被长春新区公安分局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人赵春雷犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序公开开庭独任审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人赵春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年7月初到7月31日，被告人赵春雷多次到本市长春西区奋进乡一间堡村三家子屯被害人李某家中平房，跳墙进入院内，用螺丝刀撬开房间窗户手段进入室内，盗走李某家中海信液晶电视一台，烧烤炉一个，电线30米，六孔插排三个和四孔插排一个，硬币储蓄罐一个（内有1角硬币58枚），创维液晶电视一台（不能正常使用）及一些使用过生活物品。赵春雷盗窃的海信电视、烧烤炉、电线30米、六孔插排和四孔插排经长春市价格认证中心价格认定为人民币1,470元。 公诉机关认为，指控被告人赵春雷犯盗窃罪的事实有被告人的供述、被害人陈述、鉴定报告、证人证言、视听资料及相关书证等证据证明，被告人赵春雷的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实被告人赵春雷均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人赵春雷盗窃他人财物的事实，有被告人赵春雷的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵春雷以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人赵春雷如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签订《认罪认罚具结书》，所盗窃物品现已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人赵春雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币 一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起，至2019年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇一九年十二月十日 书记员 李奇浔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26869号原告：黄广平，男。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆九龙坡商场，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1441号负一层，统一社会信用代码：91500107668922566U。负责人：尼古拉斯。委托诉讼代理人：朱恺辰，该公司工作人员。本院在审理原告黄广平诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆九龙坡商场产品责任纠纷一案过程中，原告黄广平于2019年12月12日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄广平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄广平承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二日书记员 夏兆玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12259号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务原告单位董事长。委托诉讼代理人李彦章，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告张少楠，男，1989年9月16日生，汉族，住滑县。被告张合利，男，1970年3月17日生，汉族，住滑县。被告张合兰，男，1964年12页18日生，汉族，住滑县。被告张少滑，男，1988年7月13日生，汉族，住滑县。被告张辉，男，1987年10月27日生，汉族，住滑县。被告张合军，男，1969年1月24日生，汉族，住滑县。被告袁永亮，男，1963年2月11日生，汉族，住滑县。被告张建广，男，1976年5月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告张少楠、张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李彦章到庭，被告张少楠、张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月9日，被告张少楠从原告河南滑县农村商业银行股份有限公司处借款人民币50万元，利率为月息11.4‰，期限为12个月，由被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告张少楠立即偿还原告借款本金69949.24元及利息；2、要求被告担保人张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担；。被告张少楠、张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年12月9日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告张少楠签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2016年12月9日起至2017年12月9日，借款月利率为11.4‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广签订《保证合同》，约定被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广为被告张少楠的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月9日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司向被告张少楠发放借款人民币500000元。借款到期后，被告于2017年12月9日偿还借款本金430050.76元、利息69350元，下欠借款本金人民币69949.24元及相应利息至今未还，被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广亦未履行担保责任。以上事实有原告河南滑县农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告张少楠签订的《个人借款合同》、与被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年12月9日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司向被告张少楠发放借款人民币500000元，被告张少楠偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告河南滑县农村商业银行股份有限公司要求被告张少楠偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司自借款到期之日起二年内起诉，被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张少楠追偿。被告张少楠、张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少楠于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69949.24元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金500000元为基数计算，自2016年12月9日起至2017年12月9日止，并扣除被告已偿还的69350元利息；利息按合同约定月利率11.4‰计算，以借款本金69949.24元为基数计算，自2017年12月10日起至实际清偿之日止）；二、被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广对被告张少楠上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广承担保证责任后，有权向被告张少楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由被告张少楠、张合利、张合兰、张少滑、张辉、张合军、袁永亮、张建广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十二月二十五日书记员  韩晓茗
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：戴耀祖，男，1991年10月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告戴耀祖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告戴耀祖经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金4997.94元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为643.95元、违约金为763.03元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戴耀祖于2014年9月1日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××88），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月4日，被告拖欠原告款项为6404.92元（其中透支款本金4997.94元、利息643.95元、违约金763.03元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告戴耀祖未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2014年9月1日，被告戴耀祖向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××88，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告戴耀祖领取信用卡（卡号：62×××88）后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡（卡号：62×××88）透支款本金4997.94元，利息643.95元，违约金763.03元。原告向被告戴耀祖催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告戴耀祖向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××88），原告邮政银行城区支行与被告戴耀祖之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告戴耀祖多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月4日，尚欠透支本金4997.94元，利息643.95元，违约金763.03元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××88）透支款本金4997.94元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息643.95元，违约金763.03元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告戴耀祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴耀祖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××88）透支款本金4997.94元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息643.95元，违约金763.03元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告戴耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30183号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄爱嫦，女，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄爱嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄爱嫦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄爱嫦签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.黄爱嫦立即归还瀚华小贷公司借款本金54354.14元及截至2019年10月14日的利息6216.84元；，2.黄爱嫦支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金54354.14元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息6216.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由黄爱嫦承担。被告黄爱嫦未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄爱嫦。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年4月14日起至2020年4月14日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月14日，瀚华小贷公司向黄爱嫦发放贷款80000元。欠款情况：黄爱嫦未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月14日，黄爱嫦尚欠瀚华小贷公司借款本金54354.14元、利息6216.84元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄爱嫦签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄爱嫦没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求黄爱嫦偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告黄爱嫦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄爱嫦自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金54354.14元及截至2019年10月14日的利息6216.84元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金54354.14元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息6216.84元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取664元，由被告黄爱嫦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15345号 原告：上海熠品家具有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：陈凤钦，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帮章，男，汉族，1979年6月16日出生，住上海市金山区，系该公司股东。 被告：贺海雄，男，汉族，1979年8月24日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告上海熠品家具有限公司与被告贺海雄承揽合同纠纷一案中，原告上海熠品家具有限公司于2019年12月9日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告上海熠品家具有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告上海熠品家具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7135元，减半收取3567.5元后，由原告自行承担。 审 判 长  张元平 人民陪审员  米 荣 人民陪审员  范亚飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11701号上诉人(原审原告)：刘某1，女，2004年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。法定代理人：刘某2(系刘某1父亲)，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚某某(系刘某1母亲)，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘奇志，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：伍文江，男，1962年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：时筠仑，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘奇志、上海静安置业(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初44906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审裁定，依法改判一审法院继续审理。事实和理由：上海市静安区成都北路XXX-XXX号南XXX室房屋(以下简称系争房屋)为公房，房屋承租人原系刘某1的爷爷刘水年，刘某1自出生户口就报在系争房屋内，而且一直在系争房屋内居住成长。截止2017年系争房屋变更新的承租人之前，上诉人刘某1显然属于系争房屋的共同居住人，对系争房屋享有居住权益，对系争房屋享有利害关系。在变更承租人时，被上诉人刘奇志隐瞒了关键证据，隐瞒了被上诉人刘奇志曾经两次享受过福利分房的事实。原审法院仅仅以(2019)沪02民终5331号民事判决为依据做出该裁定是不公正的。刘奇志辩称，不同意上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上海静安置业(集团)有限公司表示，不同意上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。刘某1向一审法院起诉请求：判令撤销静安置业公司将上海市静安区成都北路XXX-XXX号南XXX室房屋承租人变更为刘奇志的行为。一审法院经审查认为，(2019)沪02民终5331号民事判决中明确：刘某1对系争房屋无居住权。该判决现已生效，故刘某1与本案诉讼标的无利害关系，刘某1的起诉不符合法律规定。一审法院做出裁定：驳回刘某1的起诉。本院认为，对于公有房屋承租人变更提起诉讼的当事人应当是在该房屋中享有居住权的共同居住人。现生效判决已经判定刘某1对系争房屋无居住权。故一审法院认定刘某1与本案诉讼标的无利害关系，刘某1的起诉不符合法律规定，该意见并无不当，可以维持。综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理苗一路审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 成 皿二〇一九年十二月二十七日书记员 慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初464号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇春光路33-1＃-01。统一社会信用代码：9121050067377254X5。 负责人孙丽，系行长。 委托代理人潘祖威，系该行工作人员。 被告常善辉，男，汉族，1989年2月20日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告姚远，男，满族，1993年2月25日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告孟昭敞，男，满族，1986年9月27日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 被告丁刚，男，满族，1978年7月18日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 第三人李开芳，男，满族，1983年10月29日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告常善辉、姚远、孟昭敞、丁刚、第三人李开芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼。被告常善辉、姚远、孟昭敞、丁刚及第三人李开芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月18日被告常善辉在原告处办理商户联保小额贷款10万元，由被告姚远、孟昭敞为其担保，期限12个月，年利率15.3%。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款偿还。贷款发放后，被告常善辉只偿还了部分利息，最后还款日期为2013年11月18日。现尚欠原告贷款本金10万元及逾期利息与罚息。2016年7月15日原告诉至法院，请求被告偿还借款，后发现丁刚于2013年7月18日承诺对上述借款“直到该借款本息付清为止”的连带保证责任，后原告于2016年11月15日撤诉。2016年11月16日提起对被告丁刚的起诉，被驳回诉讼请求，二审维持一审判决。现原告再次诉至法院，请求依法判令被告常善辉立即偿还借款10万元及利息；被告常善辉、姚远、孟昭敞、丁刚对上述款项承担连带偿还责任；第三人李开芳对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费、公告费由被告承担。 被告常善辉、姚远、孟昭敞无答辩。 被告丁刚辩称，不是实际借款人，只是保证人，保证时间已经到期，且诉讼时效已过，本案事实已经本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初485号案件判决，不应承担保证责任。 第三人李开芳无答辩。 经审理查明，2013年7月18日被告常善辉与原告邮储银行签订了《小额联保借款合同》向原告借款10万元，借款期限自2013年7月至2014年7月，年利率15.3%。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，原告邮储银行与被告常善辉、姚远、孟昭敞签订了《小额贷款联保协议书》，由被告姚远、孟昭敞对上述借款承担连带保证责任。被告丁刚于2013年7月18日签署连带责任保证承诺书。贷款发放后，被告常善辉只偿还了部分利息，借款本金10万元及其余利息至今未偿还。2016年7月15日原告诉至本院，请求被告常善辉偿还借款，被告常善辉、姚远、孟昭敞负连带给付责任。后原告于2016年11月15日撤诉。2016年11月16日，原告依据被告丁刚为原告出具的“连带责任保证承诺书”只起诉丁刚，请求丁刚偿还本案被告常善辉等人的借款，后该诉求被依法驳回。 另查明，在本案审理过程中原告放弃请求第三人李开芳承担连带清偿责任的诉求。 上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、《小额贷款联保协议书》、还款流水、《连带责任保证承诺书》、个人结算账户申请书、放款单及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告常善辉、姚远、孟昭敞签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定向被告常善辉发放了借款，被告常善辉应承担到期偿还借款本息的义务。被告常善辉未能按期偿还借款，应承担相应违约责任。依据原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告姚远、孟昭敞应对被告常善辉借款本息承担连带保证责任。关于原告请求被告丁刚负连带给付责任的诉求，因该事实已由本院另案驳回，故本院对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告常善辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款10万元及利息（利息按合同约定计算至给付之日止）。 二、被告姚远、孟昭敞对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告常善辉、姚远、孟昭敞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4072号 上诉人（原审被告）：解静，女，1996年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙洛丹，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，现住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 原审被告：朱红鹏，男，1992年1月22日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。与解静系夫妻关系。 上诉人解静因与被上诉人孙洛丹、原审被告朱红鹏合伙协议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解静及其委托诉讼代理人卢彪、被上诉人孙洛丹的委托诉讼代理会梁国芳到庭参加诉讼。原审被告朱红鹏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 解静上诉请求：一审认定事实、判决结果错误。本案是合伙纠纷案件，应当按照合伙的相关法律规定处理。2019年4月份29日我与孙洛丹订立“合作项目”协议一份，根据该协议双方投资20万元，其中我投资14万元，孙洛丹投资6万元，双方各自占50%的股份，双方按所占股份比例分享合伙利润且分担合伙亏损。合伙协议达成后，我以原来我单独开设“荟宝”美容院的产品折价14万元，孙洛丹投入现金6万元。合伙开始后，我们购买了部分产品，也销售了部分新产品，2019年5月4日我们协商，一致同意将美容院门市迁到巨鹿县城北街二轻局对过家中经营，2019年5月6、7日搬迁完毕。搬迁完毕后，孙洛丹提出退伙，我当时答应分批给付孙洛丹合伙投资款6万元，因双方协商不成，导致本案诉讼。根据相关法律规定，双方2019年4月29日合伙开始后，合伙期间的“立禾莱斯”的产品系我与孙洛丹的合伙财产，如果孙洛丹想终止合伙关系，我不应退还孙洛丹6万元投资款，而应当在合伙结束时，进行合伙清算，根据清算的结果双方各按50%的比例分割合伙财产，分担合伙债务。一审法律直接判决我退还孙洛丹6万元投资款，显然与合伙的法律规定不符。 孙洛丹答辩称，解静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙洛丹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还我6万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日），并返还产品款3500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告原在巨鹿县城祥美茗都小区经营一家“荟宝”美容院，原告与被告解静通过微信认识后，准备投资入股被告的“荟宝”美容院。双方于2019年4月29日签订了“合作项目”协议，当天原告按协议约定将入伙合作款6万元转账给被告解静。2019年5月4日被告解静告知原告要将美容院迁至老北街二轻局对过的被告家中经营，并且把美容院的牌子换成“立禾菜斯”，原告查看新地址后提出不想入伙合作了，被告解静当时表示同意。在之后原告通过微信、电话以及当面向解静讨要投资款时，解静以原告的投资款已经被其婆婆挪用为由要求给予宽限时间，或者分期偿还，至今没有退还原告的投资款。上述事实由原被告签订的合作协议、原告的转款记录、原被告的微信聊天录音、通话录音记录、原被告的当庭陈述证实，原告、被告无异议，予以确认。 一审法院认为，原、被告订立合作协议后原告即将6万元投资款给付被告解静，随后因为美容院迁址问题双方发生分歧，原告提出退出合伙被告表示同意，证明双方的合作协议已经终止。在之后原告通过微信、电话以及当面向解静讨要投资款时，解静以原告的投资款已经被其婆婆挪用为由，要求原告给予宽限时间，或者分期偿还，说明原被告双方债权债务明确，原告要求被告解静返还投资款事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告当庭辩解双方合作协议尚未解除，要求与原告进行合伙结算，但是被告提交的证据只是自己手写的笔记本记录，没有其他证据佐证，而且其主张与原告提交的双方通话录音相矛盾，被告的主张不予支持。原告要求被告给付产品款，由于原告购买的产品已经在被告处，原告可以收取产品。如果被告不能给付产品，原告才可以要求退还产品款。对于原告主张的利息，由于没有提交相关证据，不予支持。原告是与被告解静合作发生纠纷，朱红鹏虽然是解静的丈夫，但是原告不能提交证据证明朱红鹏参与合作经营或者被告是夫妻共同经营，故原告要求朱红鹏承担民事责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告解静偿还原告孙洛丹投资款60000元。二、驳回原告孙洛丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全申请费620元，两项合计1270元，原告孙洛丹与被告解静各承担635元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从涉案门市经营时间来看，解静与孙洛丹于2019年4月29日订立《合作项目》协议，2019年5月6、7日搬迁完毕，此时，孙洛丹因门市迁址与解静产生分歧提出退伙并要求退还投资款，该时间极其短暂，且中间还经历了门市选址准备、搬迁等事项，以此可以说明双方合作经营的时间则更为短暂，且在该时间内解静无充分证据证明产生了亏损。从解静对孙洛丹退还投资款的意思表示来看，当孙洛丹提出退伙并要求退还投资款时，解静已作出同意退还孙洛丹6万元投资款的意思表示，且未主张合伙经营有亏损应进行清算。因此，解静上诉主张合伙结束应当进行清算，分担合伙债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，解静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人解静负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  解宝成 二〇一九年十二月三日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8327号原告:马玉国，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:胡俊增，男，1980年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告马玉国诉被告胡俊增买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十二月二日书记员 高静静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民特171号 申请人：孙甲田，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：曹新香，女，1957年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 代理人：曹先平（系被申请人曹新香的弟弟），住陕西省安康市汉滨区。 申请人孙甲田申请认定被申请人曹新香无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 孙甲田向本院提出请求：因曹新香不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告其为无民事行为能力人，并依法指定孙甲田为监护人。事实和理由：曹新香与孙甲田系母子关系。曹新香智力低下，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。曹新香与武克明再婚后，经常受到武克明的虐待，武克明对曹新香不管不问，导致曹新香的生活环境极为恶劣，曹新香的合法财产也被武克明非法侵占。为了维护曹新香的合法权益，向人民法院申请认定曹新香为无民事行为能力，并依法指定监护人为孙甲田，代为行使其民事权利及日后照料其日常生活。 曹新香的代理人曹先平称，曹新香本人不能正常表达，代理人对孙甲田的申请没有异议。 经审理查明：曹新香系孙甲田的母亲，曹新香的丈夫为武克明。根据孙甲田的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对曹新香有无精神、智能障碍，有无民事行为能力进行司法鉴定。2019年内12月3日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹新香系中度精神发育迟滞患者，无民事行为能力。 本院认为，本案中，孙甲田作为曹新香的儿子申请认定曹新香为无民事行为能力人，经鉴定，曹新香确无民事行为能力，故孙甲田的申请依法应予支持。孙甲田申请指定其为曹新香的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，曹新香有法定的监护人，故本院对其该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 宣告曹新香为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  郭小宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱丹珺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1624号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林海龙，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市泰顺县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕55号起诉书，指控被告人林海龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月17日凌晨2时许，被告人林海龙在福清市饮酒后，驾驶浙Ｃ×××××小轿车沿江滨路、南门桥、龙江路行驶，至龙江路与××交叉口红绿灯处，被告人林海龙停车等红绿灯时在车内睡着，至当天凌晨4时许被执勤交警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林海龙血样中乙醇含量为114.32ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。被告人林海龙到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林海龙有坦白的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人林海龙判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人林海龙主动向本院预缴纳罚金人民币15000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛繁金 二〇一九年十二月十七日 书记员  张丽玉 -1-
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5292号原告：汪某某。委托诉讼代理人,万强、周伟，宝应县法律援助中心律师。被告：于某某。委托诉讼代理人:张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告：叶某。被告：浙江某某建设有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被告：无锡某某置业投资有限公司。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卓慧，系该公司员工。原告汪某某与被告于某某、叶某、浙江某某建设有限公司、无锡某某置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日(原告委托诉讼代理人、被告于某某及其委托诉讼代理人、被告叶某及被告浙江某某建设公司的委托代理人到庭参加本次诉讼)，适用普通程序于2019年12月13日（原告及其委托诉讼代理人、被告于某某及其委托诉讼代理人、被告叶某及被告浙江某某建设公司的委托代理人到庭参加本次诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告劳动报酬21700元，四被告承担连带支付义务；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告四无锡某某置业投资有限公司系无锡市某某B展馆的工程的建设单位，其将此项目承包给被告三浙江某某建设有限公司，被告三浙江某某建设有限公司将该工程木工劳务项目分包给被告二叶某，被告二叶某将木工的二次结构劳务分包给被告一于某某，2018年初，被告一于某某雇佣原告至上述工地从事一线木工工种操作。2019年3月18曰，被告一于某某向原告出具证明以及明细确认原告的劳动报酬是21700元，但经原告多次讨要遭到四个被告拒付。2019年3月24日，原告至无锡市新吴区信访局要求解决农民工工资拖欠问题，经过信访局调解，被告一、二、三与原告签订了部分欠款协议，具体是由被告三浙江某某建设公司以借款形式给被告一于某某（其中约定浙江某某建设公司无息借款195000元用于支付包括原告在内的丙方17员民工的工资部分欠款，甲乙双方工程款余款另行结算，借款从结算款中扣除，实行多退少补），由被告一代为支付原告等17人工资，但是被告一于某某拿到钱款后，仅支付了原告部分报酬，尚剩下13797元还没有支付，经原告多次讨要，四个被告都以各种理由推诿拒付。根据2005年1月1日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中被告一系实际施工人，被告四无锡某某置业投资有限公司系案涉工程的发包人，被告三浙江某某建设工程有限公司是该工程承包人，浙江某某建设公司将案涉部分工程非法分包给被告二叶建，叶建再次将木工结构劳务非法分包给被告一于某某申请人，浙江某某建设公司和叶某行为均系违法分包，且至今工程相关款项未结算，造成欠付部分民工工资，因此本案中原告列明上述四个被告，主体是适格的。根据2004年9月6曰劳动和社会保障部和建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告四无锡某某置业投资有限公司、被告三浙江某某建设工程有限公司违反规定将案涉工程发包、分包给被告二叶某和被告一于某某，叶某和于某某均不具备用工主体资格，故本案四个被告均应当承担拖欠的原告21700元工资的连带责任。被告于某某辩称，原告与被告于某某未签到协议，协议内容对于某某不适用，被告叶某、浙江某某建设公司、中南公司至今未结清工程款，其他被告应对原告诉求承担连带责任。被告叶某辩称，我方与原告无直接的劳动关系，我方已向于某某支付完毕所有款项，且向于某某多支付5万多元。被告浙江某某建设公司辩称，我方与原告无直接劳动关系、劳务关系。原告作为农民工也不符合实际施工人的身份，原告主张没有法律依据。被告中南置业公司辩称，原告与其余被告已经签订协议，该协议合法有效，对欠款应由被告于某某承担，原告主张被告承担无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证明、工作照片、协议等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，经本院审查，现对下列事实予以认定：因存在拖欠报酬的纠纷，2019年3月14日，浙江某某建设公司、叶某（作为甲方），于某某作为乙方，宋某某等17人作为丙方，经协商签订协议书一份。主要内容如下：甲方将某某B展馆的木工二次结构劳务分包给乙方，乙方安排包括丙方在内的工人在场施工。现三方经友好协商达成如下协议：1，甲方承诺向乙方提供无息借款195000元（其中18000元是乙方及丙方帮浙江某某建设公司做的点工工资，双方确认全部结算结清，177000元由叶某支付）用于乙方支付丙方在内的所有工人工资部分欠款。甲乙双方工程款另行结算，借款从工程款项中扣除，如果协商无果，双方走司法途径。2，乙方承诺将上述借款用于向包含丙方在内的所有工人支付在某某B展馆的已完成工人工资，剩余不足部分由乙方向丙方以及其他工人出具欠条解决，不再以民工工资为由和甲方发生纠纷。3，三方认可上述方案…丙方收到乙方支付的工资款及出具的欠条即确认所欠工资得到解决，后续事宜乙方和丙方自行解决甲方最迟于2019年3月18日支付完成。2019年3月18日，于某某出具收条确认收到叶某款项177000元。于某某随即向原告在内的工人支付了部分工资，剩余部分由被告于某某出具了书面证明，至今尚欠原告13797元。本院认为，公民的合法权利受法律的保护。2019年3月14日，浙江某某建设公司、叶某作为甲方与于某某作为乙方、宋某某等17人作为丙方的协议书，是三方真实意思的表示，也没有违反法律法规禁止性规定，故合法有效。三方在协议书中明确，在甲方如期支付177000元，于某某支付宋某某在内的工人工资，不足部分由于某某出具欠条后，后续事宜由于某某与宋某某另行解决。该约定亦合法有效。现浙江某某建设公司、叶某以及于某某均按照该协议履行了义务，就尚欠原告款项事宜，应当由于某某承担责任。原告要求浙江某某建设公司承担付款或者连带责任的请求，与协议书约定不符，本院不予支持。原告虽未在案涉协议中签字，但其实际参与了集体讨要工资活动，协议载明丙方为宋某某等17人，被告于某某则提供了协议签订后实际发放工人工资的17人名单，该名单显示原告在该名单范围内。即在宋某某等工人代表与于某某、叶某、浙江某某建设公司等签定协议，由被告于某某按照协议约定发放工人工资过程中，其与其他工人一道实际获得根据协议取得部分工资报酬。故其也应与其他工人一道受到该协议的约束。原告要求被告叶某、浙江某某建设公司承担付款或者连带责任的请求，与协议书约定不符，本院不予支持。原告提出要求无锡某某置业投资有限公司承担连带，也于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告欠款13797元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十二月二十八日书 记 员  夏一司
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2623刑初93号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人权生龙，男，汉族，生于1986年3月7日，文盲，农民，户籍所在地：云南省砚山县，住砚山县。2016年3月28日，因犯盗窃罪被砚山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月14日，被西畴县公安局立案侦查,同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。 指定辩护人杜秀清，云南七花律师事务所律师。 被告人权生龙犯盗窃罪一案，由西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）89号起诉书，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，西畴县人民检察院指派检察员李清燃出庭支持公诉，被告人权生龙及其指定辩护人杜秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控:2019年9月13日下午18时左右，被告人权生龙到西畴县门口时看到被害人陈某1停放在该处的一辆红色钜云牌三轮摩托车（发动机号K1001660，车架号LXKKDM6A9KM600007，未悬挂车牌）的钥匙插在车上，遂将该车骑到砚山县客之家宾馆院内停放以备自用。2019年9月14日凌晨0时许，被盗车辆被砚山县公安局江那派出所查获，2019年9月23日已发还被害人。经鉴定，被告人权生龙盗窃的三轮摩托车价值人民币9370元。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述,现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片,鉴定意见，被告人的供述与辩解等。 西畴县人民检察院认为,被告人权生龙以非法占有为目的,秘密盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人权生龙有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人权生龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩称被告人权生龙是坦白，且认罪认罚，要求从宽处罚。 经审理查明，2019年9月13日18时许，被告人权生龙在西畴县门口时，看到被害人陈某1停放在该处的红色钜云牌正三轮摩托车（车牌号为“云Ｈ×××××”，发动机号K1001660，车架号LXKKDM6A9KM600007，未悬挂车牌）的钥匙插在车上，遂将该车盗走，后骑至砚山县客之家宾馆院内停放。2019年9月14日凌晨0时许，该车辆被砚山县公安局江那派出所查获。2019年9月25日，经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值9370元。被盗车辆已返还被害人。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人权生龙及其辩护人庭审质证无异议的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科劣迹查询证明，刑事判决书，释放证明，现场勘验、辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，接受证据清单，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人权生龙供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，证据来源合法，本院予以采信。 本院认为，被告人权生龙以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值9370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人权生龙犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人权生龙有犯罪前科,有酌定从重处罚情节；被告人权生龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，有法定从轻处罚情节；鉴于被告人权生龙庭审中认罪态度较好，认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人权生龙有期徒刑七个月，并处罚金1000元的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人权生龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  郑景莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈可秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22114号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人：李自玉，该行行长。被执行人：兰配霞，女，汉族，1971年11月25日出生，住河南省南乐县。被执行人：河南**运输集团有限公司，住所地郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。法定代表人周大兵。中国银行股份有限公司郑州金水支行与兰配霞、河南**运输集团有限公司信用卡纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6654号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告兰配霞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金22884.91元，利息27579.15元（利息暂计至2018年7月23日，之后的利息按信用卡合约约定另行计算至实际还款之日止）；二、被告河南**运输集团有限公司对被告兰配霞上述所负债务承担连带还款责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。因兰配霞、河南**运输集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰配霞、河南**运输集团有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  王梓旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23981号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：区可六，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告区可六间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币43,113.21元(2,053.01元/期×21期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤WDXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额57,680元，租赁期限为36个月，每月租金2,053.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,700元(已扣除GPS费用等)。2016年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区可六应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,113.21元；二、被告区可六应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11690号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组。 诉讼代表人谭振南，组长。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李坤成，女，1951年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 委托代理人谭振南，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 委托代理人邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组。 诉讼代表人陈永南，组长。 原审被告广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 再审申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组（以下简称丰春组）、李坤成因被申请人广西壮族自治区梧州市龙圩区广平镇调村山根村民小组（以下简称山根组）诉原审被告广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.大塘山场四至界址清楚，权属界线没有争议，权属归丰春组所有。原苍梧县政府颁发苍林证字（2010）第020106011号林权证（以下简称被诉林权证）权属来源清楚，行政程序合法。2.2014年龙圩区法院建议山根组撤诉后分案起诉，但山根组直至2018年2月才提起本案诉讼，已超过起诉期限。请求再审本案，撤销一审、二审判决，驳回山根组的起诉。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。本案中，山根组与丰春组于1969年6月23日就争议大塘山场的权属订立了协议书，后来双方对协议约定的界线产生争议。2011年5月10日，苍梧县林业局组织调村村委和山根组对大塘山场争议范围进行了现场指认，绘制了《广平调村山根组指认争议范围图》，明确了山根组对1969年协议书约定界线的主张和争议山场范围。2011年5月17日，苍梧县政府颁发被诉林权证给李坤成，项下土地位于争议范围内。原苍梧县政府在大塘山场权属尚存在争议的情况下，颁发被诉林权证，行政程序违法。一、二审判决撤销被诉林权证，并无不当。再审申请人主张本案已超过起诉期限，经查山根组于2014年9月18日的第一次起诉是由于原、被告双方欲协调解决而撤回，山根组撤诉系基于对公权力的信赖，其在协调未果的情况下提起本案诉讼，二审法院认定未超过起诉期限，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区梧州市龙圩区大坡镇大燕村丰春村民小组、李坤成的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡夏冰 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.林木和林地权属登记管理办法 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十条林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4590号 原告：李琦，女，2000年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：符代东，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李琦与被告符代东合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李琦撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘金
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1716号 申请执行人：刘庆武。 被执行人：滨州市滨城区保安服务公司，住所地滨州市黄河五路523号。 法定代表人：张荣法。 本院在执行申请执行人刘庆武与被执行人滨州市滨城区保安服务公司劳动争议纠纷一案中： 1、本院于2019年8月28日通过直接送达方式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月8日、8月31日、10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已冻结被执行人部分银行账户，并已扣划被执行人银行存款15806.43元。没有有价证券登记信息。被执行人名下登记有车辆9部，尚未实际控制上述车辆。 3、本院于2019年8月12日对被执行人法定代表人张荣法采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月九日 书记员  彭 帅
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4045号申请执行人：周均，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈用中，该公司董事长。申请执行人周均与被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）渝0117民初493号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司在2019年9月30日前退还给申请执行人投标保证金15万元、李柱文70万元、刘洪15万元；2、由被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司在2019年9月30日前退还给申请执行人工程进度款45000元、李柱文78200元、刘洪58000元；3、申请执行人垫付的案件受理费2149.50元、保全费1519元由被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。调解书生效后,因被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人周均于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆市仕城建筑工程股份有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。在诉讼过程中，申请执行人保全了被执行人在重庆铭科精艺汽车零部件有限公司的应收工程款127438.77元。在执行过程中，本院对申请执行人保全的被执行人在重庆铭科精艺汽车零部件有限公司的应收工程款127438.77元进行了分配，申请执行人分得38262.50元。2019年12月23日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为38262.50元，未到位标的为投标保证金15万元、工程进度款6737.50元，案件受理费2149.50元、保全费1519元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人周均，周均对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在依法对被执行人在重庆铭科精艺汽车零部件有限公司的应收工程款127438.77元进行分配后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月二十三日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8164号 申请执行人：代兴和，男，汉族，1968年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李龙，男，汉族，1974年10月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人代兴和与被执行人李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2018）甘0702民初10862号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李龙偿还代兴和借款本金376000元，承担利息123480元，合计499480元，于本判决生效之日起六十日内付清。案件受理费4860元，由代兴和负担760元，李龙负担4100元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年8月27日、2019年12月14日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、房产、车管、工商等部门，查询发现被执行人名下有车号为甘Ｇ×××××号丰田牌小汽车一辆，申请执行人以该车下落不明，不申请评估拍卖处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年8月28日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年9月23日，本院查询了被执行人的不动产登记信息，查询反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5．2019年11月20日，执行人员向申请执行人询问，未发现被执行人有可供执行的财产。 6．2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的503580元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 李 斌 审 判 员 陈 丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2169号被执行人潘中原，男，1974年4月15日生，汉族，高中文化，原长岭县前进乡农机站站长，吉林省长岭县人，住长岭县。本院在执行潘中原追缴违法所得一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初223号刑事判决书移送执行，责令被执行人上缴违法所得款545000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17612号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。法定代表人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾睿，男，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。北京华视聚合文化传媒有限公司于2019年12月1日向本院提出对中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司安徽分公司的撤诉申请。本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回对中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司安徽分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回对中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司安徽分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉