贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初328号原告赵丹，女，汉族，生于1990年4月16日，住贵州省赤水市。原告赵亮，男，汉族，生于1990年9月1日，住贵州省赤水市。委托代理人杨小玉，贵州创文律师事务所律师。委托代理人张江江，贵州创文律师事务所实习律师。被告赤水市复兴镇人民政府法定代表人赵茂林，该镇镇长。出庭行政机关负责人赵超，该镇副镇长。委托代理人潘云峰，该镇司法所工作人员。原告赵丹、赵亮诉被告赤水市复兴镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告一并提起诉讼的行政赔偿案进行了合并审理，原告赵丹和赵亮及委托代理人杨小玉与张江江、被告赤水市复兴镇人民政府行政机关负责人赵超及委托代理人潘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赵丹、赵亮代表两家农户，二人于2012年4月20日签订《合作协议》，共同经营赤水市复兴镇复兴村干坝子组共同承包的4.12亩（2747平方米）土地鱼塘、藕塘养殖、种植业，并于2014年3月17日办理了鱼类养殖的《营业执照》，双方共同养殖、种植经营，主要养殖鲤鱼、草鱼、青驳、鲢鱼、乌龟、龙虾等品种和种植藕，通过客人垂钓、交餐馆、批发菜市等方面经营，平均年收入15万元左右，维持两家的生存、生活和开支。被告赤水市复兴镇人民政府于2019年3月22日以“棚户区改造项目”为由对原告经营上述鱼塘补偿255280.21元，强行挖掘征用，导致养殖的鱼被周边村民打捞，种植藕被损坏，给原告造成重大的经济损失，为此，请求人民法院判决确认被告对原告正在经营养殖种植的鱼塘藕塘事实强拆行为违法。原告向法庭提交了下列证据（复印件）：第一组：1.《行政起诉状》，证明被告诉讼主体。2.原告赵丹、赵亮身份证复印件，证明原告主体诉讼资格。3.《营业执照》、《合作协议书》，证明原告赵丹、赵亮合作经营的渔塘是经国家商机关核准登记的企业，是合法的养殖种植业，是原告维持两家人（共7人）的生存、生活和开支。4.《阳山顶金堂路2号地块鱼塘面积实地计算图》，证明原告经营鱼塘（被强拆鱼塘的面积）。5.2019年4月12日赤水市复兴镇复兴村民委员会《证明》、赵学彬向村委会《申请书》、赵学彬的《农村土地（耕地）家庭承包合同》，一是证明赵学彬与原告赵丹系父女关系，是家庭成员关系；二是证明赵学彬为了增加家庭收入，利用家庭承包的（耕地）以女儿的名誉改为鱼塘作为养殖种植业；三是证明家庭人口数。6.赵学坤《身份证复印件》、2019年4月12日赤水市复兴镇复兴村民委员会《证明》、赵学坤的《土地承包合同》及《农村承包土地基本情况登记表》，一是证明赵学彬与原告赵亮系父女关系，是家庭成员关系；二是证明赵学坤为了增加家庭收入，利用家庭承包的（耕地）以儿子的名誉改为鱼塘作为养殖种植业；三是证明家庭人口数。第二组：1.2019年3月22日赤水市复兴镇人民政府《通知》，一是证明被告在没有与原告充分协商的情况下，以“被棚户区改造项目依法征收”为由，向原告发出通知强拆的行政行为，严重损害了原告合法经营权，其行政行为违法，给原告造成了重大的经济损失；二是证明被告在没有与原告充分协商且在未签订《拆迁补偿协议>的情况下，单方面地向原告补偿255280.21元后就实施强拆，严重损害了原告合法权利。2.《棚户区改造项目鱼塘设施补偿协议》，证明被告单方制作的补偿协议及补偿项目，并没有与原告协商，属于被告的单方行为，原告并没有在协议上签字，因此，该协议不具有法律效力。3.《银行转款流水》，证明被告在未与原告充分协商的情况下，将征用鱼塘补偿款255280.21元转到原告赵丹的个人帐户上。第三组：1.录音录像以及六张照片，一是证明被告违法强拆原告鱼塘的事实；二是证明鱼塘中养殖的鱼补附近家民哄抢打捞，给原告造成严重的经济损失。2.申请书、快递邮寄单，证明原告向被告提出赔偿，但被告未在期限内对原告做出任何答复，原告才向法院提起诉讼。被告辩称：原告诉称答辩人实施鱼塘强拆的违法行政行为不是事实。答辩人为了地方经济建设的发展，在2012年和2013年期间就报请省人民政府批准(黔府用地函(2012)17号），将包括原告鱼塘在内的复兴镇“于坝子”片区等集体土地批转为国为土地。2018年答辩人实施棚户区改造项目，需征收原告鱼塘范围的土地进行建设，为此，答辩人取得了赤水市发展和改革局有关立项批准，并于2018年2月发出了征收公告，原告并未在法定期限内对答辩人的征收行为提出异议。此后，答辩人根据遵义市人民政府遵府函(2017)126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》文件规定的征收标准【以下简称遵府函(2017)126号文件】，对原告的鱼塘进行了征收补偿，其金额为216320.21元，同时答辩人根据赤水市人民政府赤府办函(2014)34号文件《复兴长江、凉江半岛项目集体土地和房屋征收补偿安置方案》规定的附属设施补偿标准，给予原告的鱼塘附属设施补偿38960.00元。上述两项补偿标准共计252802.21元，答辩人己于2019年3月22日进行公示，并于3月25日按二原告商定的收款人名单，将上述款项全额发放到原告赵丹的复兴信用社个人帐户内。在答辩人依法对原告的鱼塘进行征收补偿，且补偿款项到位后，原告仍然提出70万元的巨额无理赔偿请求，且拒不向答辩人腾交鱼塘，严重影响到答辩人的棚户区项目建设。为此，答辩人单位的分管领导及工作人员多次向原告宣传国家有关征收补偿安置的规定、补偿标准等，但原告置之不理，仍然坚持70万元的无理赔偿请求。2019年3月22日，答辩人向原告发出限期清理鱼塘的通知，告知原告方将鱼塘及附属设施自行处理好，政府拟于3月25日组织施工队伍进行平场施工，但原告仍然置若罔闻，此后，为不影响棚户区项目的建设，施工方的队伍才对原告的鱼塘进行平场施工。答辩人认为，在对原告的鱼塘进行征收补偿时，答辩人严格按照国家有关征收补偿的程序和标准对原告进行了补偿，其间并无违法行为，故原告诉请法院确认答辩人对其鱼塘实施强拆的行为违法缺乏事实、证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了所作行政行为的证据（复印件）：1.（2017）17号省人民政府的批复,证明原告的土地被依法征收为国有。2.（2012）354号省人民政府的批复证,明原告的土地被依法征收为国有。3.（2017）48号通知，证明对原告被征收的土地按照标准予以补偿。4.土地征收公告，证明被告征收包括原告在内的鱼塘依法予以公告。5.（2018）4号文件，证明复兴镇棚户区改造项目经过上级批准。6.红线图，证明原告的鱼塘在红线范围内。7.补偿发放表，证明被告按照标准补偿了原告。8.鱼塘发放表，对原告附着设施进行补偿。9.公示表，证明补偿情况进行了公示。10.通知，证明被告对原告下达限期处理。11.其他证明材料，证明被告找到原告进行座谈的情况以及鱼塘的现状。经审理查明：2012年原告赵丹和赵亮签订合作协议，共同经营赤水市复兴镇复兴村干坝子组的鱼塘。2018年赤水市复兴镇棚户区改造，被告赤水市复兴镇人政府在征收工作中因与原告未达成协议，按照《赤水市复兴镇2018年棚户区改造国有地上房屋征收补偿方案》标准向原告打款252802.21元后，于2019年3月25日对原告经营的鱼塘进行了强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，双方当事人均予认可，且有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律并未授权镇乡人民政府对集体土地征收或国有土地上房屋征收中的建筑物构筑物具有强制执行权，故被告强制拆除原告鱼塘的行为无法律依据，超越职权。因该强制拆除行为没有可撤销的内容，故应判决确认该行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告强制拆除鱼塘的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇一九年十二月十日法官助理郭霞书记员吴杨