wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2529号上诉人（原审原告）：王令梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被上诉人（原审被告）：李铁良，男，1990年10月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李春旭，长治市潞州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人王令梅因与被上诉人李铁良民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王令梅、被上诉人李铁良的委托诉讼代理人李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王令梅上诉请求：1.依法撤销长治市潞城区人民法院作出的（2019）晋0406民初380号判决；2.改判由被上诉人立即偿还上诉人欠款30000元；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定的事实明显错误且缺乏证据。上诉人的合伙经营人胡树军与被上诉人及其父亲做木料生意，是买卖关系，胡树军到被上诉人处购买木料均为现金交易。一审中被上诉人称，2016年7月，上诉人打着胡树军的旗号在被上诉人处拉木料两车，其应收货款34320元，被上诉人没有与胡树军沟通确认也没有让上诉人出具欠款凭证，在被上诉人都没有表述双方有欠款发生的情况下，不知一审如何认定上诉人及其合伙人胡树军之前从被上诉人处拉料产生欠款，究竟欠不欠，欠多少，在被上诉人没有书面凭证的情况下，没有胡树军确认的情况下欠款34320元的事实是如何形成的？一审片面认为，当日交付借款当日就返还部分借款不符合常理，上诉人认为，随时借随时还是合情合理的，借款不还才不符合常理。上诉人认为一审在被上诉人缺乏与上诉人之间的债权债务的书面凭证下，认定上诉人及合伙人有欠款事实而否认双方之间的借款，恳请二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人李铁良的代理人辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、本案的实质是上诉人与被上诉人的欠款纠纷，非借款纠纷，一审中上诉人对自己的诉求无实质证据，且一审中上诉人在庭外不敢出庭陈述事实不符合常理；二、一审查明的事实说明，上诉人欠被上诉人木料款34000余元，本诉涉及的30000元，一小时前欠款，一小时后亲自到被上诉人处还款不符合常理，应视为上诉人时隔三年后携款到被上诉人处买木料，被扣除的是两车木料款30000元，剩余部分双方达成调解意见。本诉涉及30000元木料款，上诉人已认可事实存在，推说应由胡树军归还，但拉木料是上诉人亲自所为，欠债还钱天经地义，其与胡树军的纠葛，与被上诉人无关；三、一二审提供胡树军的通话记录及证言，30000元的《证明》和上诉人在上诉状中的陈述能认定案件事实。王令梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息32.62元（应计至债务全部清偿日止，暂计至2019年7月31日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院确认事实：2019年7月23日被告李铁良收取原告王令梅现金50000元，同日被告又退还原告20000元，当日原被告共同在一份由案外人李晋方代书的《证明》上签字捺印。该《证明》内容如下：“今证明李铁良于2019年7月23日收王令梅木料欠款叁万元整人民币，欠款人是王令梅和胡树军合伙拉料，其他一切与本生意无关的一切事物，本人概不负责。收款人李铁良付款人王令梅2019.7.23。”一审法院认为，本案的关键在于被告收取原告的30000元是否是借款。从收款当日双方共同签署的证明内容以及双方的证人证言来看，本案基本事实是：原告及其合伙人胡树军之前因从被告处拉料产生欠款，2019年7月23日被告在收取原告50000元后扣除了欠款，将剩余20000元退还了原告。因此被告收取的30000元是欠款，不是借款。假设该款是被告向原告的借款，当日如需出具书面凭证的话，应该是借据、借条、借款合同之类的凭证，而不是一份涉及欠款问题的证明，况且当日交付借款当日就返还部分借款也不合常理。因此，原告所诉被告欠其借款未还证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王令梅的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人李铁良向法庭提交了胡树军出具的证言一份，证明“2016年7月份，我与王令梅再次前往李铁良位于山西省潞城市山底木料厂购买木料两车，当场付清木料，一星期后李铁良父子多次打电话说王令梅和她儿子近日在他处又拉两车木料未付款，说是我让他们给我拉的，暂时赊欠一下。我当即回答李铁良父子该两车木料不是我让她们母子取的，她们拉的两车木料也没有交给我，她母子早与我分手经营。后来李铁良父子多次找我催要这两车木料款我都未给。”上诉人王令梅对该份证言的质证意见为胡树军的证言不是事实。经本院审查后认定，该证明系原件且有证言出具人胡树军的手印确认，上诉人王令梅对证据形式没有提出异议，内容与本案相关联，予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王令梅关于案涉30000元的主张是基于借贷关系产生的返还请求权。综合证据，上诉人王令梅主张2019年7月23日被上诉人李铁良向其借款50000元，当日归还20000元，剩余30000元未偿还的事实没有相关的借据、收据等能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，上诉人仅提交了被上诉人李铁良认可拿了50000元的微信聊天记录，亦不能据此证明借贷关系的存在；而被上诉人提交的与王令梅的微信聊天记录、木料场工人的证言、胡树军的证言、李铁良和王令梅签署的第三人代笔的证明均能证明一审认定案件基本事实。故，上诉人王令梅以被上诉人李铁良借款30000元提起的返还请求权没有事实依据，不予支持。综上，王令梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王令梅负担。本判决为终审判决。审判长 付丽萍审判员 张伟卫审判员 范 宁 二〇一九年十二月一日书记员 贾海霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7202号 申请执行人：陈立岗，男，汉族，1964年2月14日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，农民。 被执行人：张述才，男，汉族，1965年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人陈立岗与被执行人张述才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0702民初946号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张述才偿还原告陈立岗燕麦草款17115元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告张述才负担。由于被执行人张述才未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈立岗已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月15日本院依法向申请执行人陈立岗送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月12日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月27日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年11月28日，经本院工作人员调查，被执行人现下落不明，无法联络。 8、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17239.5元，未能执行到位标的17239.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月三日 书记员  安 鹏
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执241号 申请执行人：杨国平，男，汉族，1974年12月25日生，住址：江城县。 被执行人：熊清朝，男，汉族，1962年8月6日生，住址：江城县。 杨国平与熊清朝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）云0826民初41号民事判决书已生效，熊清朝未主动履行，杨国平向本院申请强制执行，申请执行标的为25807.09元，本案执行费为287元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。通过扣划被执行人的银行存款执行到位执行款10000元，本院依法查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款和其他不动产登记信息，无财产可供执行。本院对被执行人熊清朝采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                               审 判 员  张 佼 二〇一九年十二月十九日                                                                               书 记 员  朱 凯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10564号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：赵飞，女，1988年12月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩延松（兼赵飞委托诉讼代理人），男，1989年8月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告赵飞、韩延松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，韩延松（兼赵飞委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：要求赵飞、韩延松支付2014年1月1日至2016年7月31日物业费4632.6元。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区××小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订《××前期物业服务委托合同》，为延庆××小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻××，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照××、××二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。赵飞、韩延松自2012年12月30日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计4632.6元，故诉至法院要求赵飞、韩延松支付欠交的物业费。赵飞、韩延松辩称，1、物业公司在服务期间没有将公共区域收益给业主进行分红或将收益情况对业主进行公布。即使动用公共区域收益，也应该得到小区业主的同意。小区业主有权对此提起反诉，维护自己的物权。2、业主有权核查物业公司在履行服务期间的单位资质、人员履约、人员证件，上述内容包括人数、年龄及社保证明、合同协议书等。物业公司如存在违规行为，业主有权追究其法律行为。3、物业公司提出的物业费交费标准无根据。买房签约时的物业费评估标准已经失效，本小区物业服务费明显高于周边小区的物业标准，物业公司仍然以购房时做出的物业费评估作为标准收取服务费没有任何依据。4、2015年，物业公司在本小区履行物业服务造成居民广泛不满，被新的物业公司强制清除本小区，事实上给小区业主造成长时间没有物业管理的混乱局面，其还要求业主支付2015年物业费没有事实依据。5、物业公司在小区服务期间因管理混乱及安保设施长时间不能正常应用，造成本人自行车丢失，汽车被划，找不到人，造成我经济损失，也造成小区严重不安全，业主不应满额交纳物业费。6、现在是2019年，物业公司在2015年就已经产生不在本小区服务的事实。因此，物业公司对本小区服务期间产生的服务费进行诉讼已经过了诉讼时效，法院不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵飞、韩延松系××室业主，北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心登记该房屋建筑面积为80.61平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与××公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆××1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与××公司、××公司××分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆××1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1.85元/月/建筑平方米的标准收取。××小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离××小区。赵飞、韩延松未交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费共计4623元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区××小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、被告赵飞出示的手机内照片、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业，为××小区提供前期物业服务，赵飞应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求赵飞交纳2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费4623元，符合法律规定，本院应予支持。由于物业服务具有持续性，且天宇福霖公司撤出该小区至今并未超过三年，故赵飞、韩延松关于时效的抗辩，本院不予采信；赵飞、韩延松关于物业服务不到位的抗辩，虽然一定程度上说明了天宇福霖公司提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费用的减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：一、赵飞、韩延松给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业费4623元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵飞、韩延松负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年十二月二日书记员  范佳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4518号申请执行人：秦群，男，1975年10月4日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人秦群与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2242号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张鹏、曾晓红逾期未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资47000元，并负担案件受理费487.5元、执行费605元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏、曾晓红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行以上生效调解书确定的义务，但被执行人张鹏、曾晓红至今未履行。本院依法查询了被执行人张鹏、曾晓红的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人张鹏、曾晓红名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；2、被执行人张鹏名下所有车牌号为渝HXXXXX的猎豹牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人张鹏、曾晓红名下无不动产、证券、工商登记信息。本院依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人张鹏、曾晓红现下落不明。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人案件执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。因被执行人张鹏、曾晓红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查，但因其下落不明，故暂未实际实施拘留。至此，本案尚有标的47000元、案件受理费487.5元、执行费605元未执行到位。本院认为，经详尽执行措施及财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄晓娟审判员  孙继毫审判员  王雪松二〇一九年十二月十七日书记员  刘志涵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11900号上诉人(原审原告)：李志军，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地四川省南充市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，总经理。上诉人李志军因与被上诉人上海仕天工程塑料有限公司(以下简称“仕天公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初14720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人处担任营销部技术支持工作，与被上诉人存在业务销售提成的约定。现被上诉人确认拖欠上诉人销售提成，上诉人也已提供了由被上诉人加盖公章的提成明细及相关邮件证明具体欠付金额。被上诉人作为用人单位，如对金额有异议，应当提供证据证明提成的计算方式及具体拖欠金额。综上，一审判决错误，应予改判。仕天公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。按照被上诉人的相关规定，被上诉人在有利润时才会发放提成。然按照第三方审计结果，被上诉人自2016年即已亏损，不可能发放提成。公司高层从未出具过也未见到过提成明细表。双方已就工资、离职补偿金等达成调解协议，上诉人再主张提成没有依据。综上，请求维持一审判决。李志军向一审法院起诉请求：判令仕天公司支付李志军2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.46元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回李志军要求仕天公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.46元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李志军负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。提成款是企业鼓励员工付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付员工基本工资的重要补充。提成款的支付与员工的业绩、企业利润、回款情况等息息相关，故计算提成款时需要综合劳资双方关于提成款发放条件、核算标准的约定以及员工具体业绩、企业利润等因素予以考量。本案中，上诉人虽提供了未发放提成明细表，但该明细表系复印件，其中也未载明提成具体计算方式及依据，而查一审庭审笔录，员工方关于涉案明细表的来源陈述也并不一致。二审审理中，被上诉人的法定代表人对上诉人的主张予以否认，同时陈述了较为充分的理由，故仅凭上诉人的上述举证，本院难以确认其事实主张。上诉人仍需就提成核算标准、主张提成的业绩依据及已达到给付条件等承担相应的举证责任。现上诉人在二审审理中未能提供充分证据佐证其主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉请求无法支持。一审法院综合被上诉人的经营状况、负债情况及当事人举证情况所作之分析论述详实、说理全面，本院予以认同并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李志军负担。本判决为终审判决。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31642号原告：北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。法定代表人：左小光，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，该单位职员。被告：赵光，女，1961年9月16日出生，汉族，首都医科大学职员。原告北京杏林物业管理有限责任公司（下称杏林物业公司）与被告赵光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏林物业公司委托诉讼代理人刘希祥，被告赵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杏林物业公司向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告给付原告2006年6月9日至2016年12月27日的物业费14536.05元、滞纳金500元；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2005年1月1日至2016年12月27日为北京市丰台区玉林西里小区提供物业服务，按照物业服务合同被告应缴纳物业费，经多次电话告知和给被告发催缴单，被告至今没有缴纳物业费，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵法院。被告赵光辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我房子在1层0110，与楼上22层不同：没有厨房（现为配电室）与楼上所有住户面积少十多米，但是收取的物业费和取暖费却相同。和物业沟通他们容许我以后等房产证办下来后补交，所以根本不存在恶意拖欠，起诉罚款滞纳金没有依据。2.由于是一层地下管道经常性堵塞溢水，每次请求物业工人疏通管道都要交服务费用，每次几十元不等，没有开收据。3.门禁系统根本没有保养也从未启用过，楼大门24小时都开着，没有起到安保的作用。4.我隔壁被作为配电室的小屋子不适合人居住但杏林物业多年来一直有安排人留宿，没有上下水，留宿人员用电炉做饭，尿盆经常几天不倒，恶臭，蟑螂到处满地从门缝爬到我家里。他们还相互高声吵架摔门，严重影响我的生活质量。5.楼道，电梯里，物业长期张贴各种商业广告。6.物业对电梯更是疏于管理和维修最终发生了电梯冲顶造成严重伤人的恶性事故。7.卫生也存在许多死角垃圾。特别是大楼东北角，西门遮阳棚和大楼四周地下一层二二层的窗台里，各种垃圾一直没有清理过。8.经常有装修建筑垃圾堆放在我家窗台下，每次找物业提意见要等半年多，很长时间物业也没有积极督促运走。9.从没收到催交物业费的电话和催交单。10.我家楼下二层正好是本楼水泵房，噪音超大，水泵房的隔音窗却一直打开着，此房里面物业还自行安装洗澡淋浴说是潮湿要通风。11.物业还经常不知何故掐停门口的声控照明灯。北京杏林物业主张索要全额物业费及滞纳金，但是他们由于没有达到物业合同的基本服务内容还故意刁难业主，其索求费用金额应该减免，恳请法院协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《玉林小区住宅楼物业委托管理协议》（下称《物业委托管理协议》）。本院经审理认定事实如下：2005年5月10日，杏林物业公司与赵光签订《物业委托管理协议》，约定杏林物业公司为赵光居住的北京市丰台区玉林西里小区A楼-110房屋提供物业管理服务，建筑面积97.61平方米，按户交费项目162元/户/年，按建筑面积收费项目12.57元/平方米/年。收取办法：房屋水、电、煤气等定期有专人收取；每年的每月5日至10日为其他费用的交费期。甲方交费如超过合同规定日期一个月之内，乙方则按其应交费用总额的1%收取滞纳金，超过一个月，但在两个月之内，甲方应按2%支付，依此递增。本合同自签订之日起生效，有效期贰年，如合同期满前30日内，双方未接到对方的通知，本合同自动延期有效。现赵光未交纳2006年6月9日至2016年12月27日的物业费，故诉至法院。本院认为，赵光与杏林物业公司签订的《物业委托管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，双方均应按该协议履行。关于房屋面积，合同中约定的建筑面积为97.61平方米，因房屋未经测绘，杏林物业公司已经提供了相应物业服务，故双方应暂按合同约定面积计算物业费用，如房产证下发后与协议中约定房屋面积不一致，对于已收取的物业费实行多退少补。赵光抗辩杏林物业公司提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑其举证情况，本院故对物业费数额予以酌减，对杏林物业公司要求赵光支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告赵光于本判决生效后七日内给付原告北京杏林物业管理有限责任公司二○○六年一月一日至二○一六年十二月二十七日的物业费10684元；二、驳回原告北京杏林物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告北京杏林物业管理有限责任公司负担54元（已交纳），由被告赵光负担34元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十二月十三日书记员  钟 蕾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更693号罪犯黄庆东，男，1957年6月6日生,壮族，广西壮族自治区河池市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月21日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2006)黔南刑一初字第9号刑事判决，认定黄庆东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币35000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2006年4月26日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年10月24日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；2010年2月10日经本院刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利8年；2010年8月3日经本院刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利8年；2012年11月26日经本院刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利8年；2015年4月30日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利8年。刑期自2008年10月24日起至2021年5月23日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯黄庆东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄庆东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年4月获改造积极分子一次转换成3个表扬；2015年5月至2016年6月获改造积极分子一次转换成3个表扬；2016年7月至2017年3月期间累计积分折算表扬1个；2017年4月至2017年5月期间获表扬1个；2017年6月至2017年11月期间获表扬1个；2017年12月至2018年5月期间获表扬1个；2018年6月至2018年11月期间获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庆东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄庆东减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄庆东减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2008年10月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1183号原告：姜兆宣，男。被告：韩海霞，女。被告：王永清，男。被告：贾金山，男。本院在审理原告姜兆宣诉被告韩海霞、王永清、贾金山买卖合同纠纷一案过程中，原告姜兆宣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告姜兆宣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兆宣负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 王 敏二〇一九年十二月十八日书记员 曹雁如
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18873号 原告：任水庆，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：曹云龙、梅晓平，浙江人益律师事务所律师。 被告：郑东，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告任水庆诉被告郑东民间借贷纠纷一案，原告任水庆于2019年10月31日向本院起诉。诉请：一、被告郑东归还借款本金50万元、支付2019年9月1日至判决确定还款之日的利息（按本金50万元，年息4.75%计算）；二、被告郑东支付律师代理费60000元、担保费2100元；三、本案诉讼费由被告郑东承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告任水庆的委托诉讼代理人曹云龙到庭参加诉讼,被告郑东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月22日，被告郑东向原告任水庆借款2000000元，约定被告郑东逾期未按约归还全部借款和利息的，被告郑东应向原告任水庆支付逾期还款利息并赔偿原告任水庆为向被告郑东主张债权所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用；案外人曹松麟为被告郑东的上述借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。后因被告郑东未偿还该笔借款，原告任水庆与被告郑东、案外人曹松麟签订《还款协议》，约定被告郑东分别于2019年6月30日归还500000元、7月31日前归还1000000元和8月31日前归还500000元整，同时案外人曹松麟作为担保人对被告郑东上述的还款本金2000000元承担保证责任担保，不再承担原告任水庆为该笔借款主张的其他任何费用；如担保人在代被告郑东偿还2000000元后，有权立即要求被告郑东还款，并要求被告郑东支付自担保人代偿还之日起至被告郑东实际还清2000000元代偿款之日止按年24%计算的利息以及担保人为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、因诉讼保全而产生的保险费、律师费等）；在借款未还清前，原借款合同中原告任水庆对被告郑东的权利继续有效，同时被告郑东需在6月30日前支付给原告任水庆为该借款起诉的律师费42100元，担保人为此承担保证责任担保。后担保人曹松麟返还原告任水庆借款共计1500000元。原告任水庆因诉讼支出律师代理费60000元，担保费2100元。 本院认为，原告任水庆与被告郑东之间的借贷关系合法有效。被告郑东未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息及律师代理费、担保费的民事责任。原告任水庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑东经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑东于本判决生效后十日内返还原告任水庆借款500000元； 二、被告郑东于本判决生效后十日内支付原告任水庆逾期利息（以500000元为基数按照年利率4.75%自2019年9月1日计算至判决确定履行之日止）； 三、被告郑东于本判决生效后十日内支付原告任水庆律师代理费60000元、担保费2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9421元，减半收取4711元，由被告郑东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 汤靓靓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3148号申请执行人：灌云县紫萱化工机械设备有限公司，统一社会信用代码91320723694456212W，住所地灌云县。法定代表人：吴乌勉，该公司经理。被执行人：连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。申请执行人灌云县紫萱化工机械设备有限公司与被执行人连云港科铭化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以轮候冻结。该案目前未执行321300.45元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能轮候冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2733号申请执行人张金玉，男，汉族，1971年7月12日生，重庆市人，小学文化，居民，现住重庆市涪陵区。申请执行人余智禄，男，汉族，1968年9月28日生，重庆市人，小学文化，居民，现住重庆市长寿区。被执行人朱康（又名朱加良），男，1986年10月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人张金玉、余智禄与被执行人朱康追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2796号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年11月25日立案执行。申请执行金额为人民币32600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人朱康已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月二十五日书记员 阿治惠
河北省廊坊市广阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1003行初101号 原告孙永浩，男，汉族，1984年8月6日生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊市公安交通警察支队一大队，地址廊坊市广阳道146号。 负责人程建忠，大队长。 委托代理人何滨，该单位工作人员。 委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 原告孙永浩不服被告廊坊市公安交通警察支队一大队行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永浩、被告委托代理人河滨、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告廊坊市公安交通警察支队一大队于2019年7月8日作出廊公（交）决字【2019】第1310032600103280号公安交通管理行政处罚决定书：孙永浩于2019年7月5日8时53分在广阳道天都岗实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条等规定，决定给予1000元罚款、暂扣驾驶证6个。根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记12分。 原告孙永浩诉称，事发前一天晚上我喝了二两白酒。第二天早晨8点起床，8:20左右开车送孩子上学，行驶至广阳道与银河××交口处，被交警拦下吹仪器，显示数字33，后被告对我作出处罚。我认为被告对我作出的处罚事实不清、证据不足、程序违法。1、执法主体不合法，协勤办案。文书上署名虽然是民警，但是全程是协警负责，没有见到文书上的二位民警。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第52条规定，公安机关进行询问、辩认、检查、勘验、实施强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。2、程序不合法。当时有我亲戚在场，可以把车开走，但是交警直接扣车了。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第167条，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人本人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述权和申辩权。但是交警没有对我履行告知义务，没有制作告知笔录。3、证据不充分，吹酒精测试仪不能作为定案证据。 被告廊坊市公安交通警察支队一大队辩称，1、被告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试。2019年7月5日早8：30许，经呼出气体酒精含量检测仪查获原告酒后驾驶机动车车辆，检测结果为33毫克/100毫升。原告对该酒精检测结果没有异议，并在检测结果告知书上签字确认，有同步录像可证。2、处罚程序合法。2019年7月5日，辅警系在民警的带领下，查获原告酒后驾驶机动车并进行酒精检测。辅警协助交通警察巡逻、检查、进行酒精含量信息采集、送达文书，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第二款“接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名民警带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像”的规定。被告在作出处罚决定前，已经向原告告知了违法的事实、作出处罚的理由及应享有的权利，有两名警察对原告所作的询问笔录、告知笔录等证据为证。 被告廊坊市公安交通警察支队一大队在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、警官证；2、呼出气体酒精含量监测报告及《呼出气体酒精含量检测仪》检测证书；3、编号为1310038300035363公安交通管理行政强制措施凭证；4、2019年7月8日对原告所做的询问笔录、告知笔录、头像采集及行政处罚决定；5、音视频资料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认，可以证明被诉行政行为的合法性。 经审理查明，2019年7月5日8时30分许，孙永浩饮酒后驾驶机动车行驶至广阳道××××路交口时，被广阳道天都岗交警查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量为33毫克/100毫升。被告于当日受案，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项，对孙永浩采取行政强制措施：扣留驾驶证、拖移机动车。后经询问、处罚告知程序，被告廊坊市公安交通警察支队一大队于2019年7月8日作出廊公（交）决字【2019】第1310032600103280号公安交通管理行政处罚决定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条等规定，决定给予1000元罚款、暂扣驾驶证6个。根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记12分。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。本案中，呼出气体酒精含量检测仪检测结果可以证明，原告系酒后驾驶机动车，故被告根据相关规定对其作出处罚，事实清楚、于法有据。原告主张执法主体不合法、系协警办案，但根据原告庭审中陈述，“行政强制凭证”系一大队作出后由交警送到天都岗并向原告送达的，且该凭证上署名系两名交通警察，故原告的主张无事实根据。后被告处两名交通警察对原告制作询问笔录，并进行了处罚告知，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述权和申辩权，故处罚程序并无不当。原告称其未到被告处作过笔录，与被告提供的证据不符，本院不予采信。原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙永浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙永浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 人民陪审员  何国山 人民陪审员  李德群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 迅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4690号申请执行人：刘扬彬，男，汉族，1976年5月10日生，重庆市永川区。被执行人：刘长全，男，汉族，1973年3月22日生，广西容县。刘扬彬与刘长全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）渝0118民初7276号民事判决书已经发生法律效力。因刘长全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘扬彬于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长全支付劳务工资25000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费240元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，冻结并扣划了被执行人刘长全银行存款6426.93元支付申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘长全纳入“失信被执行人”名单，并采取限制高消费措施。申请执行人刘扬彬尚有劳务工资25000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费240元未能执行兑现（已执行到位6426.93元据实抵扣），本案执行费275元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2901号 罪犯邱海龙，男，1973年12月1日出生于四川省凉山彝族自治州盐源县，彝族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邱海龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月6日作出(2006)德刑初字第352号刑事判决，认定邱海龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年6月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年6月13日起至2029年6月12日止；本院于2011年8月19日至2017年10月18日四裁定共计减去有期徒刑三年七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年11月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邱海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邱海龙减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2009年6月13日起至2025年3月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终903号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：罗正东，男，1976年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王增一，男，1966年6月1日出生，满族，无职业，住北京市东城区。诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中油（新疆）石油工程有限公司（原新疆石油工程设计有限责任公司），住所：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路115号C座。法定代表人：黄鹤，执行董事。诉讼代理人：孙瑞，男，1991年10月23日出生，汉族，新疆石油工程建设有限责任公司职员，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，董事长。诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。上诉人罗正东、王增一因与被上诉人中油（新疆）石油工程有限公司、原审被告吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗正东的诉讼代理人鞠文华、王增一的诉讼代理人李立新、被上诉人中油（新疆）石油工程有限公司的诉讼代理人孙瑞、原审被告吉林吉化华强建设有限责任公司的诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初571号民事判决；二、本案发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人罗正东预交的二审案件受理费41148元、王增一预交的二审案件受理费55680元分别予以退回。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇一九年十二月十六日书记员 刘瑄子凡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4480号申请执行人：王才建，男，1986年6月26日生，汉族，住响水县。被执行人：刘红双，男，1982年11月17日生，汉族，住响水县开发区。王才建与刘红双劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2288号法律文书已经发生法律效力。因刘红双未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王才建于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十九日书记员  李长伟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3192号申请执行人济南华舜物业管理有限公司济南分公司与被执行人范建平物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初809号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3203号之二 申请执行人:王佳艳，女，1965年11月11日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 被执行人：王东，男，1953年10月6日出生，汉族，住海口市龙华区丘海大道。 被执行人：石剑锋，男，1969年8月12日出生，住海口市海秀中路。 申请执行人王佳艳与被执行人王东、石剑锋民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行,本案申请执行人申请被执行人王东、石剑锋共同偿还借款本金及利息共计221427元，被执行人石剑锋偿还314926元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人石剑锋至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询两被执行人名下的工商、金融理财产品、银行存款、保险、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。查明被执行人王东有银行存款228978元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款221427元转付申请执行人，经申请执行人确认，被执行人张健已执行完毕。查明被执行人石剑锋名下有银行存款3119.58元，本院已依法扣划并在扣除执行费后将剩余案款3069.58元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人石剑锋有工商注册信息和可供执行的金融理财产品、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人石剑锋名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人石剑锋持有海南时代东方文化传媒有限公司90%的股权，经征询申请执行人意见，其表示不申请冻结、处置。除此之外，未发现被执行人石剑锋名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，未发现被执行人石剑锋有可供执行的不动产、公积金等财产。 五、本院已向被执行人石剑锋发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院被执行人石剑锋住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人石剑锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已执行回被执行人王东的案款221427元、被执行人石剑锋的案款3069.58元，申请执行人确认被执行人王东已履行完毕生效法律文书确定其应履行的义务，被执行人石剑锋尚应向申请执行人偿还311856.42元及迟延履行债务利息。本案经财产调查未发现被执行人石剑锋有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10501号 申请执行人：沈志瑜，女，1996年7月3日出生，汉族,住四川省绵竹市。 被执行人：成都菲尼爱华教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号103幢1层1号。 法定代表人：梁宗奇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民特339号民事裁定书，于2019年11月28日立案执行申请执行人沈志瑜申请执行被执行人成都菲尼爱华教育咨询有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付3000元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民特339号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭茂松
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4528号原告：李世秀，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。被告：熊谊彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告李世秀与被告熊谊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世秀到庭参加诉讼。被告熊谊彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金350000元，利息388500元（从2014年4月8日起至2019年9月23日止，按月息2%计，以后扔按此计算至还清本息为止，本息合计738500元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月8日被告以六盘水红桥会展中心工程急需用钱为由，向原告借款350000元，原告通过银行转账的方式转款200000元，现金支付150000元，共计350000元，被告确认收到原告款项后向原告出具了借条，并在借条上写明每月利息10500元。事后被告只是支付了一段时间的利息，从2014年4月开始就没有支付过利息，为此原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下原告只好依法诉讼至人民法院，请求判如前述。被告熊谊彬未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李世秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定，对原告李世秀提交的：1、原告身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；2、2013年3月8日借条，流水清单、结婚证，因该组证据能够相互印证证明被告向原告借款及原告具有交付借款能力的情况，故对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：被告熊谊彬因向原告李世秀借款，于2013年3月8日向原告李世秀出具借条一份，写明借到原告李世秀现金350000元，每月利息10500元。现原告李世秀因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350000元，有其出具的借条为证，且根据原告李世秀提交的交易明细及转款凭证来看，其在借款时亦具有交付借款的能力，而被告并未对借款的真实性提出抗辩，故双方借贷关系成立。因被告未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金350000元的请求本院予以支持。对原告主张2014年4月8日至2019年9月23日期间的利息388500元，按双方借条的约定，双方在借款时约定的利息为月息3%，原告现主张按月息2%计算并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定。因被告未举证证明利息已支付，故被告应支付原告此期间的利息为388500元，对原告的该项请求本院予以支持。2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊谊彬于本判决生效后十日内偿还原告李世秀借款本金350000元、利息388500元（利息按月息2%从2014年4月8日计算至2019年9月23日，2019年9月23日之后至借款还清之日的利息按月息2%另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11186元，因适用简易程序减半收取5593元，由被告熊谊彬负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李世秀可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈露彩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3098号原告：刘军，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐从玲，女，1965年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告刘军与被告徐从玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人徐晓光、被告徐从玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：被告因经营需要多次从我处借款，合计本金776000元，并约定了相应利息，借款同时被告向我书写借条多份，期间还了部分利息。借款到期后，我持据向被告催要，至今未果。现要求：判令被告给付借款776000元，利息321600元，合计1097600元（利息计算到起诉之日），并承担本案诉讼费用。被告徐从玲辩称：借款是事实，我已陆续还原告多笔欠款，2013年8月7日至9月28日分四笔向原告借款520000元，2013年10月至10月29日分两笔借款100000元，合计借款620000元，2013年我已偿还90000元，2013年9月原告向我借款100000元买车，2014年1月10日至12月11日共偿还原告借款170000元，2015年1月17日至12月26日共偿还原告借款183000元，2016年共偿还原告借款15000元，2017年1月7日至6月7日共偿还17000元。至今已偿还原告借款475000元。刘军围绕其诉讼请求向法庭提供的证据及徐从玲的质证意见如下：1、借条二张、欠条一张，证明徐从玲分七次向刘军借款670000元，其中370000元分两次，300000元分五次；欠2013年至2015年利息106000元，换具时间是2017年10月22日。徐从玲的质证意见：借条是我出具的，没有异议。徐从玲围绕其诉讼请求向法庭提供的证据及刘军的质证意见如下：1、还款记录四张，证明2013年至今已还款475000元。刘军的质证意见：徐从玲确已偿还了部分借款，但没有这么多，而且所还均为利息；2017年10月22日之前的债务都已被吸收，新的债权债务应当从2017年10月22日之后计算。2013年至2015年7月每月利息20000元，经结算尚欠利息106000元。结合当事人陈述、举证、质证，对本案的证据认定如下：徐从玲对刘军提供的证据不持异议，认定为有效证据。刘军对徐从玲提供的证据提出异议，该证据系单方所记还款记录，未得到刘军的认可，故不予认定。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定事实如下：徐从玲于2013年8月7日向刘军借款220000元，同年8月27日借款100000元，同年9月8日150000元，同年9月26日借款50000元，同年9月28日借款50000元，同年10月27日借款50000元，同年12月29日借款50000元，合计借款670000元，口头约定利息为每月20000元。2017年10月22日双方结算，徐从玲尚欠刘军2013年至2015年7月利息106000元，并出具欠条，落款日期为2015年7月15日，当日徐从玲重新出具借条二张，借条一的内容为“今借到刘军现金叁拾柒万元（370000.）据徐从玲原时2013年9月8日现借款时2017年10、22号”；借条二的内容为“今借到刘军现金叁拾万元整（300000.）据徐从玲原时2013年8月27日，现在换具时间是2017年10月22号”。本院认为：一、关于借款本金及利息。被告徐从玲抗辩称，2013年向刘军借款620000元，从2013年起至今已还470000元（提供其单方还款记录），另外被告从其处借款100000元买车，未打借条，结算时也未扣除，双方未约定利息，所还款项均是本金。原告刘军不予认可。原告刘军陈述，利息按每月20000元计息至2015年7月被告尚欠106000元，并当庭提供记账单及2017年10月22日双方结算前的借条复印件七份。被告徐从玲的陈述及提供的还款记录，未提供相关证据予以印证；原告刘军的陈述及提供的记账单，有结算后被告徐从玲出具的借条及欠条和结算前的借条复印件予以印证，故认定被告徐从玲尚欠原告刘军本金670000元，约定利息为每月20000元。因双方记录的账单均是单方记录，双方互不认可，故按尚欠106000元利息由后向前推算，利息自2014年1月起计息至2015年7月止，按每月20000元计息，利息为20000×19个月=380000元，被告徐从玲已还利息为380000-106000=274000元，利息高于规定的年利率24%的标准，如按相关规定的标准计算利息，被告徐从玲应付利息为670000元×2%×19个月=254600元，被告徐从玲所付利息多出法院应予支持的标准19400元（274000元-254600元），其所已付利息在利率24%至36%的区间内，不违反相关规定。因被告徐从玲所欠利息尚未还清，且不愿支付所欠利息，故对原告刘军要求被告徐从玲给付所欠利息106000元的诉讼请求不予支持。二、关于被告徐从玲要求扣除原告刘军从其处借款100000元买车的问题。被告徐从玲未提供相关证据予以证明，且被告刘军不予认可，故其应承担举证不能责任，其抗辩主张不予支持。三、关于结算后的利息问题。双方结算后，借条中未约定利息，且原告方未能提供证据证明双方约定了利息，故其要求支付结算后利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：一、被告徐从玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款670000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年11月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，原告刘军负担2863元，被告徐从玲负担4477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  谢继文二〇一九年十二月十六日书记员  陈 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18698号原告：西安通泰置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：韩志强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑛，陕西九成宫律师事务所实习律师。被告：白艳妮，女，汉族，1979年4月4日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安通泰置业有限公司（以下简称通泰置业）与被告白艳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通泰置业的委托诉讼代理人段翀、孙瑛、被告白艳妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告通泰置业向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年2月5日签订的《通泰曲江左岸认购协议》；2、解除原被告于2018年4月2日签订的《协议书》；3、被告向原告返还房屋（案涉合同项下：曲江新区XX路与XX路XX栋，房号10702）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年2月5日签订了《通泰曲江左岸认购协议》，约定：被告以158万元的价格购买原告开发的“曲江左岸”第16栋10702号商品房。认购协议签订当日被告向原告支付了定金5万元。后被告因其自身原因未能到场签署《商品房买卖合同》，经原告多次催促，被告于2018年2月6日通过刷卡支付10万元，于2018年3月27日刷卡支付64万元，截止至2018年3月27日被告支付原告购房款共计79万元。2018年4月2日原被告签订了《协议书》，约定：剩余房款79万元，分期1年。分期如下：第一次付款：2018年12月31日之前支付原告房款40万元；第二次付款：2019年5月31日之前支付原告房款39万元。同时，被告提出资金周转困难希望先收房用于经营，以便缓解资金问题。故于2018年4月2日原告将约定房屋交付被告使用。被告业已将该房屋用于经营。但被告未按照协议书约定支付余款，且现明确表示因其不具有购房资格，拒绝支付剩余款项。被告白艳妮辩称，其购买了涉案房屋，当时买的时候说可以办按揭，交房时说不可以按揭，原告要求其分期付款，其要求原告出具涉案房屋有法律效应的权属证明，原告提供不出，故其未交钱。经审理查明,2018年2月5日，原告通泰置业与被告白艳妮签订《“通泰.曲江左岸”认购协议》，约定被告自愿认购原告开发的位于曲江XX路与XX路XX栋，房号为10702，总房款158万元。协议约定付款方式为剩余房款79万元整办理银行按揭贷款。同时约定本协议各项规定中，未尽事宜以签订的正式《商品房买卖合同》为准，《商品房买卖合同》签订后，此协议书自动失效。协议签订当天，被告向原告支付定金5万元。随后，原被告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，付款方式约定为贷款方式付款：商业贷款。被告应于2018年3月28日前支付首期房价款人民币790000元，余款人民币790000元向长安银行西安灞桥区支行申请贷款支付。截止2018年3月27日，被告向原告支付购房款79万元。2018年4月2日，原被告就涉案房屋再次签订《协议书》，约定剩余的79万元房款分期1年，分期时间：2018年5月1日至2019年5月31日，被告按期付款则在此期间内不计息。第一次付款：2018年12月31日之前支付原告房款40万元整；第二次付款：2019年5月31日之前支付原告房款39万元整。若在分期年限内，可以进行网签备案和银行按揭，乙方剩余房款可办理银行按揭进行支付，则不收取利息。同日，被告白艳妮签署《业主收房物品交接确认单》、《房屋交接验收表》、《业主入住手续会签单》、《业主信息登记表》，现涉案房屋由被告实际使用。另查明，被告白艳妮属于限购对象，被告与原告签署《“通泰.曲江左岸”认购协议》时，双方均明知白艳妮不具有购买涉案房屋的资格。被告白艳妮在支付79万元购房款后，未再支付剩余购房款。在本案的审理过程中，原告通泰置业要求撤回第3项诉讼请求，即撤回“判令被告向原告返还房屋（案涉合同项下：曲江新区XX路与XX路XX栋，房号10702）”。以上事实,有当事人陈述、《“通泰.曲江左岸”认购协议》、《商品房买卖合同》、《协议书》、《业主收房物品交接确认单》、《房屋交接验收表》、《业主入住手续会签单》、《业主信息登记表》等证据及庭审笔录、撤销诉请申请在卷佐证。本院认为,原告与被告签订的《“通泰.曲江左岸”认购协议》、《商品房买卖合同》、《协议书》,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方理应依约履行。依据《“通泰.曲江左岸”认购协议》的约定，原被告双方在签订《商品房买卖合同》后该《认购协议》已自动失效，故对于原告要求解除该《认购协议》的诉请，本院不予支持。原被告2018年4月2日签订的《协议书》将剩余79万元商业贷款的付款方式变更为分期一年支付，被告白艳妮在分期付款期间仍无法进行网签备案和银行按揭，故其应按照约定于2018年12月31日前支付原告房款40万元，在2019年5月31日前支付原告房款39万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告白艳妮在付款期限届满后，一直拒绝支付剩余款项，致使双方签订的《协议书》合同目的不能实现，故原告要求解除该《协议书》的请求，本院予以支持。被告白艳妮提出其交付剩余房款需要原告出具不一房二卖的保证，但其与原告签订《协议书》时，并未将出具保证作为付款的前提条件，故原告未出具保证书不能作为其不履行合同义务的理由。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定,判决如下:一、原告西安通泰置业有限公司与被告白艳妮于2018年4月2日签订的《协议书》解除；二、驳回原告西安通泰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19020元,由原告承担9510元，被告白艳妮承担9510元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  代巧云人民陪审员  王安江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所被告：沈阳，男，1991年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告沈阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金2599.01元、利息339.19元、费用671.17元，合计3609.37元（利息、费用暂计算至2019年9月2日，此后按领用合约约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告沈阳未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告沈阳申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告沈阳持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告沈阳透支本金2599.01元，并由此产生利息339.19元、费用671.17元，合计3609.37元，被告沈阳应予偿还。另外，因被告沈阳逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告沈阳负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金2599.01元、利息339.19元、费用671.17元，合计3609.37元（利息计算至2019年9月2日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）。二、被告沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告沈阳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2026号 原告：李璇，女，1975年9月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄妙开，女，1974年4月5日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。 原告李璇诉被告黄妙开名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李璇及其委托诉讼代理人廖骞，被告黄妙开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉、停止侵害、消除影响、恢复名誉；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确具体诉讼请求为：判令被告在《广西日报》及微信朋友圈刊登向原告赔礼道歉的内容、并停止侵害、消除影响、恢复名誉。事实和理由：原告长期从事厦门市闽粤涂料工业有限公司科尤达品牌的花岗岩、外墙漆等外墙装饰生意，2017年3月起，被告受聘于原告从事业务员工作。因原告也从事泰康人寿保险业务工作，原告向被告销售保险业务引发被告与原告的矛盾，被告即在其微信朋友圈附图片并发布“各位朋友圈的亲们这几栋房子就是科尤达花岗岩石漆黄勇宁（原告丈夫）和他诈骗犯鸡婆一年多半年外墙开花脱落褪色专用冒牌的料来……”,“诈骗犯泰康人寿保险李璇那逻人骗保开口重伤，辱骂投保人本人要求保险公司作个见证让该诈骗人李璇承担，本人损失费，并开除他此人不配做保险……”等等大量侮辱、诽谤原告的图片和语言，而且被告还向从事科尤达品牌花岗岩、外墙漆等外墙装饰业务的客户污蔑宣传原告经营的产品存在质量问题，造成原告巨大的名誉影响和经济损失。为了维护原告的名誉权，特向法院起诉，请求支持原告的上述请求。 被告黄妙开答辩称，被告发朋友圈是事实，但是原告先骂被告，被告才骂原告的，只是平时被告没有注意保存证据而已。被告叫原告帮交保险，后面被告退出来不做，原告就骂被告让被告早点死，而且还骂很蠢的粗口话，是原告先打电话辱骂被告在先的。之前原告叫被告去帮她做装修房子工作，原告说被告赚她十几万块钱；被告向她交保险，她知道被告得什么病就到工地去跟别人乱说被告得什么病，这是被告的隐私，不由她乱说出去，且没有经过被告的同意就两次私自去打被告的住院清单，被告不知道她打去做什么，被告不需要向原告道歉。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交微信截图、手机短信记录作为证据，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并作为定案依据。被告未向本院提交证据。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告夫妇从事花岗岩、外墙漆等外墙装饰生意，原告同时兼职做泰康人寿保险业务。2017年3月，被告受聘于原告夫妇作为业务员跑装修业务。原告顺便向被告推销保险业务，被告成为原告的客户。因双方在业务上产生矛盾，被告为此在微信朋友圈内发布原告装修过的房子图片并附字发表:“各位朋友圈的亲们这几栋房子就是科尤达花岗岩石漆黄勇宁和他诈骗犯鸡婆一年多半年外墙开花脱落褪色专用冒牌的料来……”“诈骗犯泰康人寿保险李璇那逻人骗保开口重伤，辱骂投保人本人要求保险公司做个见证让该诈骗人李璇承担，本人损失费，并开除他此人不配做保险，公司并用的，是公司最大的损失……”等言论。被告还发布:“鸡婆连自己小孩爸是谁都不知不要脸同学聚会。人家唱歌跳舞自己拉别人老公上床不要脸”等短信给原告及其朋友黄秀珠。原告认为，被告在下乡时用手机图片跟房东和客户说原告夫妇装修的材料有问题，其在微信朋友圈发的图片和内容，因其朋友圈有很多同行，造成影响很大，被告的行为影响其工作进度,生意也下滑，其名誉权受到损害，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。公民的名誉权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵权侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告在微信朋友圈发表的图片和言论及短信言论有辱骂、诋毁原告的内容，在一定程度上给原告造成人格尊严的影响和社会评价的贬低，被告的行为构成了对原告名誉的侵权，应承担相应的民事责任。原告称因被告的行为影响其工作进度，生意也下滑，因原告没有提供证据证实，本院不予以认定。被告称原告先对其进行辱骂，其才在朋友圈发表图片和言论，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。结合本案实际、影响范围，原告请求被告停止侵害，在其微信朋友圈内给原告恢复名誉，消除影响，并向原告赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告在《广西日报》刊登向其赔礼道歉的内容，结合本案影响范围，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，第一百三十四条第一款第一项、第十项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄妙开于本判决生效之日起十日内停止对原告李璇的名誉侵害，删除在微信朋友圈辱骂、诋毁原告的图片和言论，在其朋友圈内发布向原告李璇的道歉函，道歉内容须经本院审核，发布天数不低于三天； 二、驳回原告李璇的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元（原告已经预交），由被告黄妙开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王炳亮 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李海燕 书 记 员 王 奕
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3388号原告：支会芬，女，汉族，1960年6月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王云春（系原告之子），男，汉族，1985年6月16日生，云南省会泽县人,教师，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：李得会，女，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：王金庭（未到庭），女，汉族，2000年1月5日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：王某（未到庭），男，汉族，2003年5月1日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：李得会（系王某之母），女，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。法定代理人：王云柱（系王某之父），男，汉族，1973年5月4日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告支会芬与被告李得会、王金庭、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告支会芬及委托诉讼代理人王云春，被告李得会到庭参加诉讼，被告王金庭、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告支会芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项经济损失46019.32元（医疗费11839.32元、伙食补助费3800元、误工费6080元、护理费9500元、营养费3800元、精神损害赔偿金10000元、交通费1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，双方无矛盾。2018年7月13日，因原告家的狗在被告家门口闻了被告家已不能动弹的病鸡，被告李得会就用石头将狗砸晕，原告听闻狗叫声出门与被告李得会理论，被告李得会动手殴打原告，被告王金庭、王某听到动静后，从家里出来一起动手殴打原告，将原告打伤。原告受伤后到会泽县人民医院住院治疗，原告身体本就多种疾病，因被告的殴打行为导致多种病情复发及加重。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告李得会辩称，1、原告当时提着棍子上被告家说理，被告也说如果小狗有什么问题愿意承担责任，双方都应承担自己的责任，原告不听，恶语相加；2、王金庭并未参与打架，还拉住自己的家人；3、原告放话，要打电话给自己的儿子打抱不平，民警来之前，原告很多人到被告家大力击打大门，恶语相加；4、此次打架双方均参与，被告因外伤和腰部不适到会泽中医医院进行检查；5、与原告家为叔侄关系，我患有白血病，丈夫右脚骨折在治疗中；6、他家的狗来叼我家的鸡，难道不能赶一下；7、作为教师当帮凶，找上门殴打别人，伤及无辜。被告王金庭、王某未向本院提交答辩状，未进行答辩。原告支会芬为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、会泽县人民医院出院记录1份、出院证2份、病情诊断证明书2份、护理证明1份、处方笺2份、门诊治疗收费单1份、门诊收费票据1份、住院收费票据2份、医保普通住院病员医疗费用结算单（表九）1份，用于证明医药费及伤情；2、鉴定文书1份，用于证明被打造成轻微伤；3、教师资格证复印件1份、建设银行交易明细复印件8页，用于证明由原告之子来护理产生的护理费；4、民事裁定书1份，用于证明曾起诉后又撤诉。经质证，被告李得会对以上证据均无意见。被告李得会为支持自己的答辩主张，向本院提交了会泽中医医院诊断报告2份，用于证明当时打架我也受伤了。经质证，原告对以上证据有意见，从诊断报告中可以看出李得会没有任何骨折现象及伤情。被告王金庭、王某未向本院提交证据材料。法庭出示原告支会芬申请，本院向会泽县五星派出所调取的接处警登记表、询问笔录（支会芬、李得会）、会泽县中医医院CT诊断报告2份、会泽县人民医院出院记录1份、出院证2份、病情诊断证明书2份、护理证明1份、处方笺2份、门诊治疗收费单1份、门诊收费票据1份、住院收费票据2份、医保普通住院病员医疗费用结算单（表九）1等复印件。经质证，原告支会芬、被告李得会对以上证据均无意见。经庭审出示证据，质证，本院认为，被告王金庭、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据材料进行质证抗辩的权利。原告支会芬提交的证据1、2、4，能证实原告的伤情及医治情况，但2018年8月23日入院治疗的病情与本案无关，本院部分予以采信；证据3，不能证明护理损失情况，本院不予采信。被告李得会提交的证据，能证实被告的病情，本院予以采信。本院向会泽县五星派出所调取的证据材料，能证实原被告双方发生吵打，原告受伤的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李得会系被告王金庭、王某之母，原被告系邻居。2018年7月13日傍晚，原告知晓自己家的狗被被告李得会用石头打，就到被告家找被告李得会理论，后双方发生吵打，致使原告支会芬受伤，原告受伤后到会泽县人民医院住院治疗30天，经诊断为：1、面部软组织挫伤；2、胸部皮肤擦伤；3、皮肤挫伤等，用去医疗费8919.93元，原告伤情经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年10月22日，原告支会芬以赔偿损失为由诉至本院。本院认为，原告主张三被告连带承担赔偿责任，从原被告当庭陈述及五星派出所调取的证据只能证实被告李得会、王某殴打原告，不能证明被告王金庭存在侵权行为。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，因第二次住院医治的病情与本案无关，本院只支持第一次住院所产生的费用。主张的护理费，无证据证实护理人员及护理人员的收入状况、护理期限，本院按农林牧业标准计算。主张的营养费，无医疗机构意见，本院不予支持。主张的精神损害赔偿金，因原告伤情系轻微伤，本院不予支持。主张的交通费，根据医治情况支持300元为宜。故原告支会芬伤后的经济损失认定为：医疗费8919.93元、住院伙食补助费30天×100元=3000元、误工费30天×160元=4800元、护理费30天×160元=4800元、交通费300元，共计21819.93元。原被告系邻居，双方不冷静处理纠纷而发生吵打，原告本身具有一定过错，根据本案实际情况，由被告承担70%的赔偿责任15274元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李得会、被告王某的法定代理人李得会、王云柱于本判决发生法律效力后20日内一次性连带赔偿原告支会芬伤后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共15274元；二、驳回原告支会芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告支会芬负担167元，被告李得会、被告王某的法定代理人李得会、王云柱负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张惠萍二〇一九年十二月十七日书记员  陈 涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6144号上诉人（原审被告）孙永富，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）胡佳鑫，男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人孙永富因与被上诉人胡佳鑫农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙永富、被上诉人胡佳鑫参加二审质询。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3265号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人孙永富交纳的二审案件受理费280.00元，本院予以退还。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十二月二十日书记员  曹晶
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执621号 申请执行人：练中，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人练中与被执行人黎帜基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）粤5322民初650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黎帜基发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黎帜基未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人黎帜基名下的财产，发现黎帜基、黎炽军共同共有的位于郁南县连××镇××路××土地及房屋本院于2018年12月10日进行公开拍卖，并于2018年12月11日以810000以最高价竞得。因被执行人涉及多宗案件，本院对该拍卖款项进行分配。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执621号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月五日 书记员  邱 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23214号原告：山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地费县城东工业园玉泉路（泉子山）。法定代表人：王法祥，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，山东省费县首创建筑安装有限公司职员。委托诉讼代理人：李宝柱，北京朝通律师事务所律师。被告：黄海波，男，1970年9月13日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。原告山东省费县首创建筑安装有限公司（以下简称首创公司）与被告黄海波侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首创公司的委托诉讼代理人王进、李宝柱，被告黄海波的委托诉讼代理人方莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄海波支付首创公司为其垫付的赔偿款409407.19元；2.本案诉讼费用及保全费由黄海波承担。事实与理由：2013年5月，首创公司承包北京西曼亦庄国际高科技产业园项目，并将部分工程分包给黄海波，黄海波雇佣一名电工唐春辉，因唐春辉在工作中受伤，经北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院判决，首创公司赔偿唐春辉各种损失共计399858.19元，另有诉讼费、执行费共计409407.19元。2015年7月6日，首创公司向黄海波出具承诺书，承诺唐春辉所花一切费用由其承担。黄海波辩称，不同意首创公司的诉讼请求。理由如下：黄海波系首创公司项目经理，双方存在劳动关系；黄海波为首创公司出具承诺书，是唐春辉提起劳务者受害责任纠纷中出具，该案已按照撤诉处理；首创公司基于生效判决支付唐春辉款项，系其应当承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月，案外人北京城乡一建设工程有限责任公司与首创公司签订《劳务分包合同》，约定首创公司分包B-22甲型（4F）生产测试车间等12项（西曼亦庄国际高科技产业园项目）水电工程，合同价款为2681300元；首创公司委派的分包合同价款收取负责人为黄海波，职务为项目经理；合同还约定了其他事项。2017年8月22日，案外人唐春辉以首创公司、黄海波、程四海为被告，以生命权、健康权、身体权为由向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2017年11月1日，大兴区人民法院作出（2017）京0115民初16981号民事判决书，判决：一、首创公司赔偿唐春辉医疗费等各项损失共计399858.19元；二、驳回原告唐春辉的其他诉讼请求。首创公司负担案件受理费3649元。首创公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2018年4月19日，第二中级人民法院作出（2018）京02民终963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月14日，大兴区人民法院出具（2018）京0115执4934号执行通知书；同年11月12日，首创公司支付案款共计409407.19元；同年12月25日，大兴区人民法院执行局为首创公司出具结案证明。庭审中，首创公司主张黄海波承诺对唐春辉受伤承担赔偿责任，为证明其主张，首创公司提供了黄海波于2015年7月6日出具的《承诺书》（载明黄海波承包亦庄西曼园国际高科技产业园工地，于2014年8月8日借调电工唐春辉，同日唐春辉受伤，黄海波承诺对此事承担一切法律及经济责任，如涉及首创公司经济赔偿问题由本人承担一切赔偿责任）。黄海波认可该证据的真实性，主张唐春辉曾于2015年提起民事诉讼，黄海波按首创公司要求出具该承诺书，但该案系撤诉结案。同时，首创公司主张黄海波系挂靠借用其资质，首创公司收取1.5%的管理费，首创公司已将收到的241万元工程款全部支付给黄海波。黄海波认可已收到首创公司支付的款项总额为251万元，但否认首创公司的证明目的，主张其中部分转账备注为工资，双方系劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄海波出具的承诺书记载其承包涉案工程，与首创公司将所得全部工程款支付黄海波的事实相符，可以认定黄海波借用首创公司资质的事实。对于黄海波关于其与首创公司存在劳动关系的主张，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。黄海波雇佣案外人唐春辉从事劳务工作，唐春辉在提供劳务过程中受伤，黄海波应对此承担赔偿责任，黄海波出具《承诺书》亦对此予以确认；首创公司自述将资质出借给黄海波，并收取管理费，存在明显过错。综合考量首创公司、黄海波的过错程度、本次工程的收益等因素，首创公司应当承担赔偿责任的30%、黄海波承担赔偿责任的70%为宜。同时，依法履行生效判决确定的金钱给付义务系当事人的法定义务，首创公司未及时履行给付义务所产生的执行费用应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海波于本判决生效之日起七日内支付原告山东省费县首创建筑安装有限公司赔偿款282455元；二、驳回原告山东省费县首创建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3020元，由原告山东省费县首创建筑安装有限公司负担906元（已交纳）；由被告黄海波负担2114元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7441元，由原告山东省费县首创建筑安装有限公司负担1904元（已交纳）；由被告黄海波负担5537元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  姚宝梁人民陪审员  延 虹二〇一九年十二月三日法官 助理  郭子群书 记 员  张亚男
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12390号            原告              原告：胡其纯，男，1953年3月18日出生，汉族。      委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。                  被告              被告：青岛大邦置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处岭海西路40号,统一社会信用代码：91370282065092145G。      法定代表人：于倩，总经理。      委托诉讼代理人：赵乐，男，1990年4月8日出生，汉族，系被告青岛大邦置业有限公司员工。      委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。                  案由              商品房预售合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告胡其纯撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡其纯负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月三十日                  书  记  员   于梦娇
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初327号   原告：贾某1，男，1994年10月27日出生，汉族，住所山西省大同市。   委托诉讼代理人：贾某2（系贾某1姐姐），住所山西省太原市。   被告：李某，男，l986年4月8日出生，汉族，住所山西省大同市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市万柏林区千峰北路77号漪汾华苑小区6号楼第4层和1层北侧。   负责人：王建国，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，男，该公司员工。   原告贾某1与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人贾某2、被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   贾某1向本院提出诉讼请求：l、判令二被告赔偿医疗费、施救费、交通费共计1395.2元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月8日10时许，贾某1驾驶×××号车行至新荣区西村乡沙河转盘东侧处，与被告李某驾驶的×××小轿车相撞，致使贾某1受伤。事故经交警部门认定：李某负事故全部责任，贾某1无责任。×××小轿车所有人为李某，该车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，贾某1被送往大同市第三人民医院救治，经检查医疗后于当日出院。双方就有关损失多次协商未果。   李某未提供答辩意见。   保险公司辩称，对事故责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内，合理部分进行赔偿，诉讼费不应由我方承担。   本院经审理认定无争议事实如下：2019年2月8日10时许，贾某1驾驶×××号车行至新荣区西村乡沙河转盘东侧处，与被告李某驾驶的×××小轿车相撞，致使贾某1受伤。事故经交警部门认定，李某负事故全部责任，贾某1无责任。×××小轿车所有人为李某，在保险公司投保交强险和第三者责任险30万元。上述事实，双方当事人无异议，并有在庭审中的陈述及提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。   本院组织双方当事人围绕贾某1损失进行了举证和质证，对于相关证据和事实，本院认定如下：   1医疗费。贾某1主张615.2元，并提供3份医疗费票据。保险公司除认为挂号费没有正规发票外，其他费用予以认可。经审查，贾某1主张的挂号费提供了医疗机构门诊挂号单，上面记载时间与事故发生时间、治疗时间相互吻合，且挂号费应为就诊必要支出，应予支持，保险公司的主张不予采信，本院确认医疗费615.2元。   2交通费。贾某1主张200元，并提供交通费票据20张。保险公司认为可酌情支持。经审查，交通费系实际支出，综合考虑，本院酌情确认交通费10元。   3、施救费。贾某1主张580元，并提供相应票据。保险公司认为，在对贾某1车辆损失进行赔偿时已包括施救费，贾某1也认可保险公司对车辆损失进行赔偿，但认为不包括施救费。经审查，保险公司主张未提供相关证据予以证明，本院不予采信。本院确认施救费580元。   综上所述，本院确认贾某1各项损失为：医疗费615.2元、交通费10元，施救费580元，合计1205.2元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。×××小型客车在保险公司投有第三者责任险，且能足额赔偿。李某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在本判决生效后十日内一次性支付贾某11205.2元；   二、驳回贾某1的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（贾某1已预付），由中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 武丽萍     二0一九年十二月十八日     书记员 陈子阳   附：   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13680号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：董亚芬，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告董亚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5909号原告:蒋冬青，男，1984年1月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。被告：周维姜，男，1983年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：秦海银，女，1987年9月27日出生，个体户，住泗洪县。原告蒋冬青与被告周维姜、秦海银追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋冬青的委托诉讼代理人韩曙到庭参加诉讼，被告周维姜、秦海银经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冬青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款50541元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，两被告（系夫妻关系）在江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行办理贷款100000元，由原告及案外人陈明某等人提供担保，2019年3月18日，贷款到期后，两被告并没有偿还贷款。2019年3月27日，原告和案外人陈明某分别替两被告偿还贷款本息50541.32元。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。被告周维姜、秦海银未作答辩。原告蒋冬青围绕诉讼请求依法提交了借款合同（复印件加盖印章）、借款借据（复印件加盖印章）、保证担保合同（复印件加盖印章）、代偿证明、婚姻登记表各一份。被告周维姜、秦海银未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认。能证实两被告系夫妻关系，原告蒋冬青代被告周维姜偿还银行贷款50541.32元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告周维姜在江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行办理贷款100000元，由原告蒋冬青、被告秦海银及案外人陈明某、刘某1、刘某2提供担保。贷款到期后，原告蒋冬青作为担保人代为偿还50541.32元。后原告蒋冬青向两被告催要代偿款未果，因而成讼。另查明，被告周维姜、秦海银于2007年4月29日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告周维姜以其个人名义向银行贷款并由被告秦海银及原告等人提供连带责任担保，系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。原告蒋冬青为被告周维姜、秦海银提供担保，在被告周维姜、秦海银未履行义务的情况下，原告蒋冬青作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告周维姜、秦海银追偿。现原告主张两被告给付其代偿款50541.32元并自起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周维姜、秦海银应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋冬青代偿款50541.32元及利息（自2019年8月8日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费600元，合计1664元，由被告周维姜、秦海银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  曹静静人民陪审员  曹 永人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十二月四日法官 助理  刘晓文书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告蒋冬青提供的借款合同、借款借据、保证担保合同、代偿证明各一份，欲证明原告蒋冬青代被告周维姜偿还银行贷款50541.32元的事实。2.原告蒋冬青提供的婚姻登记表一份，欲证明被告周维姜、秦海银系夫妻关系的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4487号之一 申请执行人石狮市汇顺布行，住所地：石狮市琼林北路27号，组织机构代码：-。 法定代表人施纯销。 被执行人吴清坛，男，1986年08月25日出生，住晋江市。 被执行人李楠，女，1983年05月26日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人石狮市汇顺布行与被执行人吴清坛、李楠买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2422号原告：谢某，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。法定代表人：郑生强，总经理。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。原告谢兴元与被告成都金梅建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告谢兴元于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兴元的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢兴元撤诉。案件受理费减半收取计136元，由原告谢兴元负担。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 仇建慧