贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初554号 原告：贵州大地意茂电力有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区指月街6香格里拉大厦21层7号房，统一社会信用代码:91520000057065999X。 法定代表人：唐寿意，总经理。 委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗镇，贵州万木春律师事务所实习律师。 被告：榕江县中医院，住所贵州省榕江县古州北路100号，统一社会信用代码12522632430170309Y。 法定代表人：李玉乾,院长。 委托诉讼代理人：赖群光，该院原院长，退休后返聘负责基建。 委托诉讼代理人：**群，该院副院长。 原告贵州大地意茂电力有限责任公司与被告榕江县中医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州大地意茂电力有限责任公司委托诉讼代理人张成镇、杨宗镇，被告榕江县中医院委托诉讼代理人赖群光、**群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州大地意茂电力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程尾款2577292元、违约金352229.91元（以工程尾款2577292元为基数，按2%/月支付至工程款履行完毕之日，起算时间2018年9月30日-2019年4月24日），设计费109497.18元，共计3039019.09元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，经过公开招投标，原告作为被告“榕江县中医院新大楼10/0.4KV配电工程项目”的中标人，因被告项目设计图纸没有通过供电单位的评审。2018年4月，被告委托原告对该工程代办设计，原告委托第三方进行设计，设计图纸通过供电部门的审核，设计费109497.18元，根据合同第四条第8款约定，设计费应当由被告承担，原、被告签订《施工合同》，工程价款暂定1994326元，具体结算金额双方约定为“双方认可签证的《主要设备材料生产厂家及价格确认书》作为结算依据，《主要设备材料生产厂家及价格确认书》未有的其他设备材料单价和费用以本项目招投标预算书所列同类科目作为项目结算依据2018年4月30日…”。合同签订后原告进行施工，该项目于2018年6月29日完工，经榕江县供电局验收合格，同年7月成功供电，9月11日原告向被告提交竣工资料电子档及结算书，依照《施工合同》第三条第四款“本项目验收合格之日起，十五日内支付暂定合同价60%给乙方；……本项目验收合格之日起，甲方90日内组织相关单位并审计完成……若甲方未在90天内组织相关单位完成本项目结算审计的，则视为同意乙方对本项目的结算书总价……”的约定，被告应在2018年7月15日前支付原告工程款120万元，同年9月29日前完成决算审计工作，支付剩余工程款。被告收到原告提供的结算书一直怠于审计，依照合同约定工程价款确认为3677292元，应于2018年9月29日前支付，被告仅支付110万元，剩余2577292元未支付。依照合同约定，被告的行为构成违约，应以未付工程款为基数支付2%/月违约金，从2018年10月1日支付至工程款履行完毕之日，目前违约金为352229.91元（从2018年10月1日-2019年4月21日）。 被告榕江县中医院辩称，因为这个属于政府的工程，需要等待政府的会议纪要，审计需要一定的费用，我们医院已经联系了审计局，审计局表示需要审计总体工程全部完工才一次性进行审计，如污水处理、二次装修等共有23个子项目，原告实施的工程只是其中一个，现在第三方正在审计中。由于设计图是原告自行委托设计的，不是我们医院委托设计的，设计费用应由原告承担。现在审计报告还没有出来，价款尚未确定；违约金我们医院不认可，要计算也是按银行利率计算，而且中标价与实际施工价有较大出入，应当按照中标价与我们认可增加的项目来结算。 本院经审理认定事实如下：被告对新大楼10/0.4KV配电工程项目经过公开招投标，原告于2017年11月16日中标该项目，中标价为1994326元。由于招标设计未取得榕江县供电局的审核，迟迟未进行施工。2018年3月14日，原告就该工程以自己名义与贵州泰铭电力实业有限公司签订《电力工程配电设计合同》，委托该公司对项目进行设计，同时对工程进行了预算，预算价为3649906元，并向被告提交了重新设计相关资料。被告榕江县中医院2018年4月12日以贵州泰铭电力实业有限公司的设计报电力部门审核，同日通过了电力部门的审核。2018年4月20日，原、被告双方签订了“关于榕江县中医院10/0.4KV新建工程主要设备材料生产厂家及价格确认书”，对变压器、高压配电柜、低压配电柜、隔音式发电机等的生产厂家和预估单价进行确认。2018年4月30日，原、被告就该工程签订《施工合同》，合同第三条：“……2、暂定合同价：1994326元；3、结算：其中主要设备材料购买价按双方认可签证的《主要设备材料生产厂家及价格确认书》作为结算依据，《主要设备材料生产厂家及价格确认书》未有的其他设备材料单价和费用以本项目招投标预算书所列同类科目作为项目结算依据…；4、付款方式：本项目施工完成后经榕江县供电局相关部门验收合格之日起，十五日内支付暂定合同价60%给乙方；……本项目验收合格之日起，甲方在90天内组织相关单位对本项目结算书进行决算并审计完成，从验收合格之日起90天内甲方按照审计完成后的决算书总价支付至95%给乙方；剩余5%作为质保金，质保期从投运之日起计算，质保期为一年，期满后十日内无息付清。若甲方未在90天内组织相关单位完成本项目结算审计的，则视为同意乙方对本项目的结算书总价，同时甲方按照合同要去积极摧拨工程款……。第四条：“（一）发包人责任：……7、在乙方提交竣工审计资料后，60天内需完成审计工作。8、如甲方委托乙方对本项目代办设计，则需支付设计费用。”第五条：“工程期限（一）合同签订生效后三天内承包人组织人员进场施工：总工期为60个工作日……”第八条：“工程验收：（一）竣工验收以南方电网标准及要求、由榕江县供电局组织相关部门人员进行验收，出具验收文件。（二）工程竣工后，承包人五天内向发包人提供完整的竣工资料和结算书。”合同签订后，原告按照新设计对该项目进行施工。期间，被告以自己名义于2018年6月29日向榕江县供电局申请对该项目进行竣工报验，榕江县供电局于2018年7月16日受理时明确在三个工作日内进行办理。后榕江县供电局对该工程出具验收合格、具备带电条件的检验意见书（未写明日期）。工程施工竣工后，原告于2018年9月11日正式向被告提交竣工资料（含结算书等），原告的结算书核定该项目工程总价为3677292元（其中有双方确认变更增加的设备款在内）。后经原告催促，被告先后支付了110万元工程款，余款未付。原告遂以诉请被告支付工程款2577292元和承担违约金、设计费。在诉讼过程中，经原告申请，本院于2019年5月27日对被告的银行存款3039019.90元进行了冻结。保全费是5000元。案经调解未果。 同时查明，原、被告双方在本院组织下，有原告方的工程监理人员和委托审计公司的人员参与，共同对被告施工项目价款进行了核对，确认工程价款为3616694元。 以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的中标通知书、设计合同、变更后设计预算书、设计评审意见书、《施工合同》、中间检查意见书、竣工检验意见书、决算书、发票、裁定书、笔录、确认工程款清单等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、关于被告新大楼10/0.4KV配电工程项目工程价款是按中标价加上原告认可增加的项目价款结算还是按照实际施工的工程价款结算？二、被告是否应当向原告支付占用资金的利息；三、设计费用应当由谁承担？ 本院认为：被告新大楼10/0.4KV配电工程项目经公开招投标，原告中标后，双方签订《施工合同》，从合同的表面形式和内容上看，系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经实际履行，但是在具体履行的过程中，双方却按已经取得电力部门审核通过的重新设计的要求履行（其中有增加的设备等），工程价款已经超过了中标价，合同的内容实质已经增加。作为业主，被告应当对增加、变更的设备等超过投标价的部分依照《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定进行招标投标，可是却没有依法进行，违反了该法的强制性规定。因此，原、被告双方签订的合同实质上属部分有效，部分无效。对于有效部分，仍具有法律约束力；对无效部分，是被告怠于作为，责任在被告，原告无过错，被告在收到原告提交竣工决算资料后，也是明知工程决算价明显高于中标价，但是却怠于行使合同约定的相关权利，亦未按合同约定办理决算的相关义务，从而导致发生纠纷，现原告已按双方默认的新设计进行施工，并经被告验收合格，交付使用，已经完成约定，应当取得相应的工程价款。 对于工程价款问题，原、被告双方在本院主持下，组织相关人员现场进行了核实，确定的工程价款为3616694元，本院予以认可，并以此作为支付依据，鉴于被告已经支付110万元工程款，应在兑现时予以扣减，被告还应当支付工程款2516694元。 关于违约金问题。双方签订的合同没有违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按年利率4.35%（一年内贷款利率）以尚未支付的工程款为基础进行计算。对于利息的计算时间问题，由于工程竣工验收时间没有明确，可按2018年7月16日电力部门受理竣工申请时明确在三个工作日内进行办理（即7月20日）后加上合同约定的决算时间90日开始为起算时间至起诉时止，合计为184天（即2018年10月20日至2019年4月24日止）。违约金的计算方法是：尚未支付的工程款2516694元×（年利率4.35%÷365天）×184天=55188元。 关于设计费的承担问题。2018年3月14日，原告以自己名义与贵州泰铭电力实业有限公司签订《电力工程配电设计合同》，对该项目进行设计，并将设计资料交给被告报批，原告也实际是按照新设计履行合同，根据原、被告双方签订的《施工合同》中“如被告委托原告对本项目代办设计，则需支付设计费用”的约定，从现有证据看，原告未能提供被告委托原告对该项目代办设计的委托书等相关证据，不能确认被告有委托行为，应属于原告的单方行为，所产生的法律后果应由原告承担。故，原告的这一诉求，本院不予支持。 关于被告辩称“项目需要等待政府会议纪要、审计部门审计的结果为结算价款”的意见，根据《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》（(2008)民一他字第4号）“……财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据”的规定，由于双方在合同中并未约定以财政投资的审核结论作为结算的依据，因此，被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告榕江县中医院支付给原告贵州大地意茂电力有限责任公司工程款2516694元和违约金55188元，二项共计2571882元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告贵州大地意茂电力有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31112元，减半收取15556元，财产保全申请费5000元两项共计20556元，由原告贵州大地意茂电力有限责任公司承担156元，由被告榕江县中医院负担20400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇一九年十二月十日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰