四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终941号 上诉人（原审原告）：冉红，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂全，遂宁市船山区慈音法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：四川博宇传媒有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路718号，统一社会信用代码91510900671412831L。 法定代表人：骆常非，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 上诉人冉红因与被上诉人四川博宇传媒有限公司（以下简称博宇公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉红上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1953号民事判决，改判支持上诉人七项诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.《劳动合同法》第五十条和国务院《劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用工单位必须向劳动者发放解除、终止劳动关系的劳动合同证明书。未出具解除、终止劳动关系的劳动合同证明书的应对其给劳动者造成的损失承担赔偿责任。因此，被上诉人应当从2018年2月计算至本判决生效之日止，按照上诉人月工资5392元为标准赔偿上诉人双倍工资，一审判决对上诉人前三项诉求未予支持错误；2.应当纠正重复起诉。必须补发上诉人2015年3月至今的全部工资。2014年7月14日、2016年8月15日的《欠款催收函件》、《2008年-2015年已开发票欠款明细表》两份，证明被上诉人安排上诉人从事的催款工作至今未解除，上诉人虽已停薪留职，但被上诉人安排了劳动，应支付工资；3.违法解除劳动合同的赔偿金应予支持。遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2373号、遂宁市中级人民法院（2018）川0903民终1154号民事判决认定双方系合法解除劳动关系错误，被上诉人应当支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金；4.一审对上诉人诉请判令“移送上诉人人事档案到社会保险机关”未予支持错误，为保护劳动者权益，避免损失扩大，应在本案中予以处理；5.一审对上诉人主张的工伤待遇未予支持错误；6.不属于重复起诉；7.上诉人的律师费应予支持。 博宇公司辩称，上诉人仅与公司在2010年签订一年的劳动合同，后上诉人未在被上诉人公司，双方系事实劳务关系，现双方已解除劳动关系，上诉人之前已两次提起诉讼，均被法院驳回，上诉人这次的诉讼请求仍不成立，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，。 冉红向一审法院起诉请求：1.由博宇公司向冉红发放劳动合同解除的证明书至冉红签收；2.由博宇公司向冉红发放劳动合同解除的经济补偿金25个月×4889元=122225元；3.博宇公司不出具劳动合同解除证明书的法律责任应赔偿从2018年2月22日至判决生效前18个月的双倍工资×4889元×2倍标准支付冉红的赔偿金88002元；4.博宇公司支付冉红因维护权利而委托代理人收费8000元；5.本案诉讼费由博宇公司承担。一审审理过程中，冉红变更第2项诉讼请求为：经济补偿金计算12个月，补偿金额变更为58668元。同时，冉红增加诉讼请求：1.转移冉红档案到社保机关，完善社保手续；2.违法解除劳动合同赔偿金25个月×4889元=122225元；3.补发冉红2015年4月至今全部工资，以4889元/月计算；4.冉红发生工伤事故导致7级伤残，博宇公司按照工伤条例赔偿冉红394517元。 一审法院认定事实：2009年8月1日开始，冉红到博宇公司工作。2010年1月1日，冉红与博宇公司签订劳动合同一份，约定双方的劳动合同期限为2010年1月1日起至2011年12月30日止，工作地点为遂宁市遂州中路718号遂宁日报报业集团，工作时间为标准工时制度。2010年，遂宁日报报业集团任命冉红为《遂宁在线》编辑部副主任。2014年7月1日、8月11日，冉红向博宇公司书写欠条，载明下欠博宇公司广告宣传费金额分别为2437.5元、82550元，该款系因冉红从事广告费业务向博宇公司出具。2015年2月26日，冉红向博宇公司书写《离职报告》一份，载明其因在博宇公司处收入入不敷出，故申请博宇公司给予冉红两年创业机会，创业两年期间保留工职关系，其他一切费用由冉红自行处理，2年后再看冉红是否创业成功。2015年9月6日，冉红向博宇公司缴纳2015年3月至2015年8月的五险一金费用合计11565元。同年12月30日，冉红向博宇公司缴纳五险一金12648元，以上合计24213元，博宇公司收取该笔款项后向社保单位进行缴纳。2015年10月26日，冉红驾驶川Ｊ×××××轿车由遂宁市河东香林南路由南向北行驶时与案外人陈兵驾驶的奔驰商务轿车相撞，致冉红受伤，车辆受损的交通事故。后经交警直属一大队调解，双方达成赔偿协议并已履行完毕。2016年11月3日，遂宁日报报业集团在各部门内部广泛征求意见后，修订或制定了《遂宁日报报业集团辞退、辞职管理规定》、《四川博宇传媒有限公司员工离岗待退暂行管理办法》等5个文件。其中在辞退管理第二章规定：“连续旷工3日或全年累计超过7日”给予辞退。《员工离岗待退暂行管理办法》规定：“……二、办理离岗待退的基本条件1.在国有企业连续工作年限满20年且在四川博宇传媒有限公司（含报业发展公司）年限工作不少于15年，且距离退休年龄不足5年的，经公司研究同意。……”2018年1月30日，博宇公司在征求遂宁日报社工会委员会的意见并得到其批复同意后，博宇公司以冉红在民事判决生效后超过30日未作出回公司工作的意思表示为由，作出川博司函（2018）1号《劳动合同解除通知书》。冉红提出书面申辩，博宇公司认为其申辩理由不成立，于2018年2月27日作出《劳动合同解除再次通知书》。同年3月1日，冉红签收该邮件。2016年9月7日，冉红向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与博宇公司的劳动关系建立时间；要求博宇公司继续履行与冉红的劳动合同权利义务；要求博宇公司支付克扣冉红2015年3月至2016年9月的工资；要求博宇公司补缴收取冉红的五险一金的社会保险金的被克扣款19367元，应缴纳社会保险19367元，要求博宇公司替冉红缴纳2016年2月1日至12月30日的社会保险金32200元；博宇公司赔偿冉红2015年4月起至今的双倍工资159790元；要求博宇公司退还冉红的五险一金统筹款24213元；要求博宇公司停止违法侵害冉红权利的违法行为，按月支付冉红告因工伤残的医疗期待遇共计150000元。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出裁决。冉红对该裁决不服，遂起诉至法院。一审法院以（2016）川0903民初4250号受理，并判决确认冉红自2009年8月1日起与博宇公司形成劳动关系，驳回冉红的其他诉讼请求。冉红不服，上诉至遂宁市中级人民法院。2017年12月13日，遂宁市中级人民法院以（2017）川09民终1007号民事判决书维持一审判决。2018年1月29日，冉红申请工伤认定，遂宁市人力资源和社会保障局予以受理。2019年4月17日，遂宁市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。2018年5月2日，冉红向一审法院起诉博宇公司劳动争议一案，在该案中，冉红的诉讼请求为：1.判令博宇公司《关于劳动合同解除再次通知书》和（2018）1号《通知》无效，应依法予以撤销；2.判令《关于同意解除冉红劳动关系的复函》应属无效应予以撤销；3.判令博宇公司必须依法确认保留冉红与之无固定期限劳动关系成立到退休时为止；4.判令博宇公司支付冉红工伤医疗期待遇154870元；5.判令博宇公司支付冉红因交通事故导致的人身损害医疗费共计28.12万元；6.判令博宇公司从2015年10月26日起按月发放给冉红工伤待遇的工资45500元至退休之日止；7.判令博宇公司从2015年至今应为冉红按月平均工资4552元缴纳五险一金到社保机关。一审法院经审理后，于2018年7月31日作出（2018）川0903民初2373号民事判决书，该判决书中认定博宇公司解除与冉红之间的劳动关系合法，并判决驳回冉红的全部诉讼请求。冉红不服该一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院经审理后于2018年12月27日作出（2018）川09民终1154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月11日，冉红向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以冉红已超过法定退休年龄作出遂劳人仲不［2019］15号不予受理通知书，冉红不服该仲裁裁决，遂起诉来院。 一审法院认为，冉红与博宇公司自2009年8月1日形成了劳动关系。2015年2月26日，冉红自行办理了停薪留职。后因冉红未按时回到单位上班，博宇公司陆续向冉红发放了川博司函（2018）1号《劳动合同解除通知书》、《劳动合同解除再次通知书》。故博宇公司已经向冉红发放了《劳动合同解除通知书》并经冉红签收，冉红的第一、三项诉讼请求要求博宇公司向其发放劳动合同解除通知书及赔偿88002元的诉讼请求，与本案查明的事实不符，不予支持。（2018）川0903民初2373号民事判决书以及（2018）川09民终1154号民事判决书生效判决书已经确认博宇公司解除其与冉红之间劳动关系系合法解除，故冉红要求博宇公司赔偿其违法解除劳动合同的赔偿金122225元的诉讼请求，不予支持。关于冉红主张的经济补偿金，冉红系因“严重违反用人单位的规章制度”导致博宇公司解除与其的劳动关系。该项解除劳动关系的原因，不属于应当支付经济补偿金的情形，故对于冉红关于经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于冉红要求博宇公司转移劳动者档案到社保机关，完善社保手续的诉讼请求，一审法院认为，该事项属于行政管理范畴，不属于民事案件受案范围，故对冉红的该项主张，不予支持。关于冉红要求博宇公司补发工资的诉讼请求，该项请求已经于（2016）川0903民初4250号民事判决书中作出认定，并驳回了冉红的诉讼请求。冉红在本案中再次主张补发工资，属于重复主张，不予支持。关于冉红主张博宇公司应当按照工伤保险条例赔偿其394517元的诉讼请求，一审法院认为，冉红于2018年1月29日申请工伤认定。2019年4月17日，遂宁市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。冉红应当就该决定书提起行政复议或者提起行政诉讼。冉红直接在本案中主张工伤保险待遇，违反了相关法定程序，对于冉红的该项诉讼请求，不予支持。关于冉红主张的律师费，因冉红未提交相关收费依据，故对冉红的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回冉红的诉讼请求。案件受理费10元，由冉红负担。 本院二审期间，上诉人冉红围绕上诉请求依法提交了（2016）川0903民初4250号民事判决书、《欠款催收函件》、《2008年-2015年已开发票欠款明细表》，拟证明被上诉人在2014年7月14日、2016年8月15日向上诉人发出的《欠款催收函件》、《2008年-2015年已开发票欠款明细表》两份，能够证明被上诉人安排上诉人从事的催款工作至今未解除，上诉人仍在工作。被上诉人博宇公司质证认为，上述证据已多次出示，不属于新证据，催款函件不能作为双方存在劳动关系的依据。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据载明欠款人为冉红，系博宇公司在冉红已取走财务发票的情况下要求冉红作为欠款人支付欠款的通知与明细，不能证明被上诉人安排了上诉人从事催款工作，双方至今未解除劳动关系。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.博宇公司是否未向冉红发放劳动合同解除的证明书，是否应向冉红支付经济赔偿金；2.博宇公司是否应补发冉红2015年3月至今的全部工资；3.博宇公司是否属于违法解除与冉红劳动合同，是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金，是否应支付解除劳动合同的经济补偿金；4.转移冉红档案到社保机关是否属于本案处理范围；5.冉红发生交通事故是否应认定为工伤，博宇公司是否应按照《工伤保险条例》标准赔偿冉红；6.冉红支付的律师费8000元是否应予支持。 关于争议焦点1，经查，冉红与博宇公司自2009年8月1日形成了劳动关系。2015年2月26日，冉红办理了停薪留职。后因冉红未按时回到单位上班，2018年1月30日，博宇公司在征求遂宁日报社工会委员会的意见并得到其批复同意后，博宇公司以冉红在民事判决生效后超过30日未作出回公司工作的意思表示为由，作出川博司函（2018）1号《劳动合同解除通知书》。冉红提出书面申辩后，博宇公司认为其申辩理由不成立，又于2018年2月27日作出《劳动合同解除再次通知书》。同年3月1日，冉红签收该邮件。综上，博宇公司解除与冉红的劳动关系仅向冉红发放了《劳动合同解除通知书》，并未向冉红发放《劳动合同解除证明书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”一审法院混淆了《劳动合同解除通知书》与《劳动合同解除证明书》的概念，驳回冉红主张博宇公司应向其支付未向冉红发放劳动合同解除的证明书的经济赔偿金的诉求的理由错误，本院予以纠正。根据法律规定，当事人对其诉讼主张应当提交证据予以证明，否则自行承担举证不利的责任。因冉红并未提交证据证明博宇公司未出具解除或者终止劳动合同的书面证明给其造成了实际损害，亦无损失依据，故冉红要求博宇公司按照从2018年2月22日至判决生效前18个月的双倍工资（4889元×18×2）标准支付未向冉红发放劳动合同解除的证明书的经济赔偿金88002元无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，首先，2015年2月26日，冉红向博宇公司书写《离职报告》一份，载明其因在博宇公司处收入入不敷出，故申请博宇公司给予冉红两年创业机会，创业两年期间保留工职关系，其他一切费用由冉红自行处理，2年后再看冉红是否创业成功。2015年9月6日，冉红向博宇公司缴纳2015年3月至2015年8月的五险一金费用合计11565元。同年12月30日，冉红向博宇公司缴纳五险一金12648元，以上合计24213元，博宇公司收取该笔款项后向社保单位进行缴纳。上述事实证明冉红主动向博宇公司表示“停薪留职”，从2015年2月26日起至2017年2月25日止保留工职关系，其他一切费用由冉红自行处理，博宇公司收取了冉红缴纳的五险一金24213元并向社保单位进行缴纳，以实际行动同意了冉红“停薪留职”申请，双方达成合意。因此，冉红再主张2015年3月至2017年2月25日“停薪留职”期间工资与其申请载明“保留工职关系，其他一切费用由冉红自行处理”不符，不应支持。同时，冉红在2016年已就2015年3月至2016年9月工资申请仲裁，并对仲裁裁决不服，起诉至法院。（2016）川0903民初4250号民事判决、（2017）川09民终1007号民事判决已对该项诉求予以驳回，冉红在本案中再次主张补发工资，属于重复主张，不予支持。其次，从2017年2月25日“停薪留职”到期日至2018年1月30日、2018年2月27日博宇公司两次向冉红发出《劳动合同解除通知书》，2018年3月1日冉红予以签收期间，冉红未回博宇公司办理终止“停薪留职”手续，也未回博宇公司正常上班，应视为冉红“停薪留职”状态的延续，仍应适用冉红申请里的表示“保留工职关系，其他一切费用由冉红自行处理”，冉红主张该期间的工资的上诉理由不成立，不予支持。再次，2018年1月30日、2018年2月27日博宇公司两次向冉红发出《劳动合同解除通知书》，2018年3月1日冉红予以签收。（2018）川0903民初2373号民事判决书、（2018）川09民终1154号民事判决书，两份生效民事判决书已经确认博宇公司与冉红之间劳动关系系合法解除，则博宇公司与冉红已于2018年3月1日合法解除劳动关系，冉红主张补发2018年3月2日至今的工资无依据，不予支持。最后，冉红提交的《欠款催收函件》、《2008年-2015年已开发票欠款明细表》，欠款人为冉红，系博宇公司在冉红已取走财务发票的情况下要求冉红作为欠款人支付欠款的通知与明细，不能证明博宇公司安排冉红从事的催款工作至今未解除，冉红主张博宇公司应向其支付工资的理由不成立，不予支持。综上，冉红主张补发2015年3月起至今的工资的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于争议焦点3，（2018）川0903民初2373号民事判决书、（2018）川09民终1154号民事判决书，两份生效民事判决书已经确认博宇公司与冉红之间劳动关系系合法解除，冉红主张博宇公司赔偿其违法解除劳动合同的赔偿金122225元的上诉请求与生效判决的认定相悖，本院不予支持。经查，博宇公司解除与冉红的劳动关系的理由为“冉红在民事判决生效后超过30日未作出回公司工作的意思表示，严重违反用人单位的规章制度”。劳动者“严重违反用人单位的规章制度”不属于应当支付经济补偿金的情形，故对于冉红关于经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点4，冉红要求博宇公司转移劳动者档案到社保机关，完善社保手续的主张，属于行政管理范畴，不属于民事案件受案范围，一审法院据此对冉红的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点5，经查，2018年1月29日，冉红申请工伤认定。2019年4月17日，遂宁市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。冉红直接在本案中主张工伤保险待遇，违反了认定工伤保险待遇的相关法律规定，故冉红主张其发生交通事故应认定为工伤，博宇公司应按照《工伤保险条例》标准赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点6，冉红在一、二审中均未提交律师费用相关收费依据，故对冉红的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，冉红的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，均由冉红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年十二月十五日 书记员  李诗璐