山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11827号上诉人（原审被告）：张庆英，女，1963年2月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兰宝，男，1954年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张同利（系张兰宝之子），男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：尹训保，男，1962年12月17日出生，汉族，住济南市。上诉人张庆英因与被上诉人张兰宝、原审被告尹训保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张兰宝的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张兰宝负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果没有事实和法律依据，应依法改判驳回张兰宝的诉讼清求。张庆英并没有伤害张兰宝的事实。双方在争执中张兰宝也没有受伤。公安机关出具的行政处罚决定书中明确记载“张庆英与张兰宝因垒墙事宜发生争执、后双方打架，导致张庆英受伤”公安机关查明的事实是双方发生纠纷后最终导致的是张庆英受伤，张兰宝并没有受伤，也没有伤情。从张兰宝一审所提供的病例中也可以看出，其所治疗并非外伤，而是其自身的疾病，对该事实一审法院并没有查明，对张兰宝治疗的自己的疾病的事实也视而不见。对于张兰宝没有受伤的事实张庆英已提供了公安机关出具的处罚决定书，这足以证实双方在发生纠纷时，张兰宝没有受伤。其所产生的一切损失均与张庆英无关。应依法驳回张兰宝的诉讼请求。张兰宝辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张庆英的上诉请求。首先，一审庭审中公安机关出具的行政处罚书中明确记载认定了张庆英与张兰宝因垒墙事宜发生争执，后双方打架的事实，只是当时张兰宝提供的证人没有经公安调查，公安还没有认定张兰宝受伤，但事实上双方打架导致了张兰宝受伤，张兰宝被送往医院住院治疗，张兰宝的病例上明确记载了张兰宝是被人打伤，病例和诊断证明上明确记载张兰宝因被打导致轻型颅脑损伤、创伤型蛛网膜下腔出血、头皮损伤，一审庭审中张兰宝提供的证据足以证实因双方打架导致张兰宝受伤的事实，因此一审法院认定事实正确。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中张兰宝一审中提供了充足的证据证实张兰宝的伤情是张庆英导致的，虽然张庆英拒不承认，法院根据该法条的规定做出判决是正确的，可见一审法院适用法律正确。对于所花费医疗费用是否全部是用于治疗伤情，一审庭审中张庆英并没有对此提出异议，也没有对此申请鉴定，视为对此认可。张兰宝向一审法院起诉请求：1．依法判决尹训保、张庆英支付医疗费3703.83元、住院伙食补助费600元、误工费7200元、护理费1800元、交通费200元、财物损失3000元，共计16503.83元；2．案件受理费由尹训保、张庆英负担。一审法院认定事实：张兰宝与尹训保、张庆英系前后邻居。2017年11月4日上午11时左右，张兰宝与张庆英因垒墙发生争执，后双方打架。张兰宝于2017年11月4日13：30左右到新汶矿业集团莱芜中心医院门诊治疗，医嘱建议住院治疗。2017年11月5日张兰宝在该院住院治疗6天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、额部海绵状血管瘤、高血压2级、感觉神经性耳聋等。张兰宝共花费医疗费3245.05元。2018年10月9日，莱芜市公安局钢城分局泰达路派出所出具工作说明，关于张兰宝与张庆英打架一案，就民事赔偿问题，经多次调解，双方未达成一致。以上事实有行政处罚决定书、派出所的工作说明、询问笔录、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗收费票据等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兰宝与张庆英因垒墙产生纠纷，派出所的工作说明、行政处罚决定书、胡德强的询问笔录，能证实张兰宝与张庆英有撕扯、厮打的过程。张庆英没有向法庭提供证据证明张兰宝2017年11月4日所受伤系其他外因所致。综上情况，可推定张兰宝受伤住院系与张庆英争执过程中形成的，张庆英应承担赔偿责任。张兰宝提供的证人证言无法证实尹训保亦对其实施了伤害，故其要求尹训保承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。对于张兰宝的各项损失，医疗费根据门诊病历、住院病历和医疗费票据核定为3245.05元。本案纠纷发生在2017年11月4日，张兰宝提供的2017年9月22日299元的预交金收据及2017年9月25日35元的预交金收据、2018年6月19日的6.50元门诊收费票据与本案无关联，对上述费用一审法院不予支持。2018年6月19日23.90元的收费票据中姓名缺失且性别显示为女，与本案无关，一审法院不予支持。张兰宝住院6天，主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，一审法院予以支持。张兰宝提供的误工证明没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，对其主张的误工费，证据不足，一审法院不予支持。对于护理费，张兰宝提供的莱芜市江陵经贸有限公司的证明没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，对护理费参照当地护工标准100元／天计算，为100元×6天=600元。交通费考虑其就诊医院和住所地的交通情况，酌情认定为60元。张兰宝提供的施家峪村委收款单两份及钢城区政字【1999】98号批复不能证实其损失的具体情况，故对其主张的财物损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，张兰宝的各项损失为：医疗费3245.05元、住院伙食补助费600元、护理费600元、交通费60元，共计4505.05元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张庆英于判决生效之日起十日内赔偿张兰宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计4505.05元；二、驳回张兰宝的其他诉讼请求。案件受理费204元，减半收取计107元，由张兰宝负担77元，张庆英负担30元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张庆英提交钢城公安分局刑事科学技术室出具的关于张兰宝在本案中的鉴定文书一份，该鉴定文书第二条检验中的第二项中检验所见：张兰宝头皮未见明显损伤。第三条论证中明确记载经公安机关综合调查访问，法医学检验及影像学检查张兰宝病历中“轻型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤”的诊断不成立，这足以证明张兰宝在一审中所提供的医院出具的诊断结果是假的，张兰宝提供的病历是一份伪证。张兰宝并没有外伤，张兰宝的左膝部和左踝内侧的轻微擦伤是张兰宝在殴打张庆英的过程中所形成的，该证据也与公安机关出具的处罚决定书相互印证，即处罚决定书记载的双方发生纠纷导致张庆英受伤的结论，该处罚决定书并没有认定张兰宝受伤，该两份证据足以说明张兰宝人没有受伤的事实。张兰宝的所有花费均是为了治疗其自身的疾病，右侧额叶海绵状血管瘤，其所有的损失与张庆英无关。经质证，张兰宝对证据的真实性有异议，不予认可。张兰宝受伤时间是2017年11月4日，鉴定文书的出具的时间是2017年11月7日，两者时间不一致。本院认为，张庆英提交的上述证据形式合法，本院对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审中张庆英提交的鉴定文书依照的是《人体轻伤鉴定标准》进行的伤情鉴定，其鉴定目的系用来确定当事人是否构成刑事或行政责任，而医院的相关诊断证明、诊疗记录等是用来确定患者就诊当时的受伤情况，两者在适用标准、适用目的方面均不尽相同，故，该鉴定文书仅能认定相关当事人不承担刑事或行政责任，亦无法推翻一审法院认定事实。一审法院综合相关行政处罚决定书、派出所的工作说明、询问笔录等证据认定张兰宝与张庆英发生争执，进而受伤住院的事实并无不妥，张庆英应对张兰宝的损失承担赔偿责任，本院予以确认。综上所述，张庆英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人张庆英负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月十六日书记员  徐 敏