贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初177号原告尹德清，男，1956年3月28日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被告松桃苗族自治县公安局。住所地松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人石磊，该局局长。出庭负责人石兵，该局党委委员兼副局长。委托代理人王德运，该局法制大队民警，特别授权。委托代理人周森，该局牛郎镇派出所所长，特别授权。原告尹德清不服被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）作出的治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告尹德清，被告松桃县公安局的出庭负责人石兵，委托代理人王德运、周森到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。2019年10月8日，被告作出松公（牛）行罚决字（2019）4056号《松桃苗族自治县公安局行政处罚决定书》（以下简称4056号处罚决定）认定：2019年10月8日10时30份许，松桃县牛郎镇大鹏村尹德清因对自己危房改造资金一万五千元不满，打电话给大鹏村村长杨毛，对杨毛进行辱骂，之后又将脱贫攻坚指挥部贴在自家的危房改造标识牌撕毁。松桃县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定决定对尹德清行政拘留七日。原告尹德清诉称，原告一家五口因住房破烂，经松桃县住建局（牛郎镇规站）2018年度农村危房改造工程为原告的危房列为2级危房，当时为原告的危房评估以3.5万元作为解决危房改造费。后，2018年度农村危房改造工程责任卡上为原告作出的危房补助款1.5万元，是由于乡镇规划建设机构人员和乡镇国土资源机构人员、村委会村长等人联合弄虚作假，向上级汇报已为原告支付危房改造工程款，但实际未给原告支付危房改造费。原告知道是村长杨毛在搞鬼，就打电话给杨毛，在电话里提意见，杨毛因心虚就打电话给派出所，派出所所长组织人员以原告骂村长杨毛为借口，将原告抓走带到松桃县公安局进行审问，于2019年10月8日非法捏造松桃县公安局作出4056号处罚决定，对原告行政拘留七日。原告身为一个重度病人又是残疾人，被告对原告限制人生自由，使原告饱受欺压之苦，原告不服4056号处罚决定，原告的行为根本没有违法《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，全是被告故意捏造事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的4056号处罚决定及松公（牛）拘通字（2019）4039号行政拘留人家属通知书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告尹德清向本院提供如下证据、依据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、残疾证、医疗证复印件，拟证明原告的残疾情况及患有糖尿病的事实。3、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书，拟证明原告被松桃苗族自治县公安局拘留的事实。4、证人游某、尹某、何某当庭所作的证言，拟证明原告危房改造的评级他们作为村民小组组长及村民并不知情。被告松桃县公安局辩称，一、4056号处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。2019年10月8日8时许，大鹏村脱贫攻坚指挥部改造人员将危房改造工程责任卡张贴到已得到危房改造项目的尹德清房屋上，同日10时许，尹德清看到自家房屋上张贴有一张危房改造工程责任卡，对责任卡上将其危房评为二级危房不满意，为发泄情绪，便将该卡撕了丢到一旁，随后打电话给大鹏村村长杨毛进行辱骂并质问危房改造评定的事情，其行为严重影响脱贫攻坚的顺利推进。上述事实有证人证言、违法行为人的陈述与辩解等证据证实。二、4056号处罚决定程序合法。其受案后，依法进行了调查取证，在获取充分的证据后，依法履行处罚前告知程序，作出决定后当日送拘留所执行，行拘后通知其家属。三、4056号行政处罚适用法律正确，量罚得当。综上，松桃县公安局作出的4056号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、量罚得当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告松桃县公安局向本院提交了如下证据、依据：1、4056号行政处罚决定书，拟证明其依法对尹德清作出行政处罚的行政行为。2、被行政拘留人家属通知书，拟证明其依法通知尹德清家属。3、行政处罚审批表，拟证明其依法办案情况。4、行政处罚告知笔录，拟证明其在行政处罚前依法履行告知程序。5、执行回执，拟证明其已对尹德清执行行政拘留七日。6、受案登记表，拟证明其依法受理案件。7、杨毛的询问笔录，拟证明尹德清看到自家房屋只评定为二级危房，便打电话给杨毛并在电话中辱骂杨毛。8、尹德清的询问笔录，拟证明尹德清看到自家房屋只评定为二级危房，便把危房改造工程责任卡撕了，随后打电话给杨毛并在电话中辱骂杨毛。9、黄文华的询问笔录，拟证明张贴张尹德清家房屋上的危房改造工程责任卡被尹德清撕掉了。10、现场照片，拟证明张贴在尹德清家房屋上的危房改造工程责任卡被尹德清撕掉了。11、接受证据清单及会议记录，拟证明尹德清家房屋评定为二级危房是通过村支两委和评议小组评议确定的。12、户籍信息，拟证明尹德清户籍信息材料。经庭审质证，原告对被告提供的1号至6号证据认为被告拘留原告不合法，原告身患高血压等疾病，身体状况差，不应该被拘留；对7至9号证据认为对其危房改造评定是假的，不满意才将责任卡撕掉并打电话辱骂村长杨毛；对10至11号证据认为其危房改造没有评定过，是造假的；对11号证据认为被告提供的户籍信息是假的，其有两个户口。被告对原告提供的1号至2号证据认为与本案无关；3号证据对其三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告对证人游某、尹某、何某当庭所作的证言认为不符合实际，村民小组会议是召开了的；原告尹德清对证人所作的证言表示无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告尹德清提供的1至4号证据及被告提供的1至12号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告尹德清系松桃县牛郎镇大鹏村大鹏溪三组村民。2019年10月8日上午，牛郎镇大鹏村村长杨毛、扶贫干部黄文华、田芳按照脱贫攻坚迎检要求，将危改户、安全住房、闲置房标识牌张贴于大棚村大鹏溪一至四组。当日10时许，尹德清起床后，看到张贴于其房屋上的危改户标识牌上标注的其房屋为“二级危房”后，便对自己危房改造被评定为“二级危房”改造费一万五千元不满。尹德清将危改户标识牌撕下扔到一边后，拨打村长杨毛的电话，在电话中对杨毛进行辱骂。后杨毛打电话报警，派出所将原告带回松桃县公安局进行审问，当日在对尹德清进行处罚前告知后，作出4056号处罚决定对尹德清行政拘留七日。因对尹德清执行拘留决定，故向其家属发出松公（牛）拘通字（2019）4039号行政拘留人家属通知书，向其家属进行告知。本院认为，原告诉状中一个行政行为有两个诉请，即要求撤销被告作出的4056号处罚决定及松公（牛）拘通字（2019）4039号行政拘留人家属通知书，因该行政拘留通知书与4056号处罚决定系基于同一行政行为作出。庭审中，本院已向原告释明是否要变更为要求撤销4056号处罚决定的行政行为，原告拒绝变更，但因该两份文书系基于同一行政行为作出，故本院依法仅对4056号处罚决定书的合法性进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告认定原告实施的违法行为发生在松桃县行政区域内，被告即享有作出4056号处罚决定的行政职权。关于被诉行政行为的行政程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”2019年10月8日，被告在作出行政处罚前，针对原告实施的违法行为，向原告进行了书面告知，原告表示不提出陈述和申辩，其行政程序合法。另，寻衅滋事除法律列举的具体情形外，还包括行为人寻找事由滋生事端、无事生非的事实。原告实施的行为是否构成寻衅滋事，是本案需要审查的重点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事的行为。”本案中，危房改造是脱贫攻坚战中“两不愁三保障”住房安全有保障的重要项目，张贴危房改造卡是迎接脱贫攻坚验收的一项重要内容。原告看到自己危房改造被评定为“二级危房”改造费一万五千元后不满，为发泄情绪，将脱贫攻坚指挥部贴在自家的危房改造标识牌撕掉，并打电话给大鹏村村长杨毛，对杨毛进行辱骂。从被告提供的黄文华、杨毛询问笔录可知，张贴危改户标识牌的行为，系脱贫攻坚迎检项目的重要事项，在当前脱贫攻坚的重要时期，原告以其对自己危房改造等级不满为由撕掉脱贫攻坚指挥部贴在自家的危房改造标识牌，并打电话辱骂村长杨毛的行为严重影响了当前脱贫攻坚战的顺利推进，属于故意寻找事由滋生事端的行为，构成寻衅滋事。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出的给予原告行政拘留七日的行政处罚决定，属认定事实清楚，适用法律准确。综上，被告作出的4056号处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹德清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年十二月十八日法官助理马文琴代理书记员  杨胜林