wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2539号 申请执行人：东莞市华峰食品贸易有限公司，住所地：东莞市大岭山镇太公岭村太公岭路1号1幢楼301，统一社会信用代码：91441900077880827B。 法定代表人：陈跃军,总经理。 被执行人：从化市江埔麦香基饮食店，住所地：广州市从化江埔街河东南路河东综合贸易市场自编之一1、2楼，统一社会信用代码：92440101MA5A43849D。 经营者：周荣。 被执行人：周荣，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省政和县。 关于申请执行人东莞市华峰食品贸易有限公司与被执行人从化市江埔麦香基饮食店、周荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1755号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2539号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月十二日 书记员 卢嘉怡
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2277号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐大绳，男，1976年2月7日生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，暂住上海市闵行区；2006年4月因盗窃被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十五日；2007年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2017年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元；2018年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月6日刑满释放；2019年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人徐大绳犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十五日作出（2019）沪0104刑初1127号刑事判决。原审法院判决：被告人徐大绳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具大力钳予以没收；责令被告人徐大绳退赔各名被害人经济损失。判决后，原审被告人徐大绳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐大绳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐大绳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐大绳撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6481号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告刘发菊，女，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告刘发菊侵权责任纠纷一案，后原告五德镇人民政府以被告刘发菊经做工作已将子女送到学校就读为由于二〇一九年十二月二十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十八日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1595号原告孙希涛，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人赵青霞，天津宸寰律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区双丰街道复兴东街1号。法定代表人孙军民，女，区长。委托代理人张琛，女，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告孙希涛不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺义区（2019）第83号-答《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙希涛及其委托代理人赵青霞，被告顺义区政府的委托代理人张琛、吴晓雁到庭参加诉讼。在审理过程中原告孙希涛自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙希涛的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙希涛撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告孙希涛负担（已交纳）。审 判 长  孙永欣人民陪审员  刘连香人民陪审员  朱国庆二〇一九年十二月二日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3600号申请人：叶某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区南白街道办事处。被执行人：何某，男，汉族，贵州省正安县人，现住贵州省遵义市播州区南白街道办事处。叶某申请执行何某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1349号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告何某偿还借款100000.00元及文书确定的利息。案件受理费减半收取1150.00元，执行申请费1400.00元由何明承担。因被执行人何某未按上述生效法律文书履行义务，叶某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。由于被执行人何明拒绝报告个人财产情况，违反财产报告制度，被本院司法拘留十五日。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3601号案件终结本次执行程序。被执行人何明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月十二日书记员  赵 航
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执8197号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。统一社会信用代码913713020897966656. 主要负责人:葛海,行长。 被执行人：梁萍，1971年10月17日出生，女，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：刘勇进，1970年3月17日出生，男，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人：博乐市三宝矿业有限公司，住所地新疆博州博乐市博阿公路51公里（石材产业集控区第19号厂区）。统一社会信用代码916527010802211280. 法定代表人:陈强,执行董事兼总经理。 被执行人：山东勇进集团有限公司，住所地临沂市莒南县城南环路东段。统一社会信用代码913713277242914640。 法定代表人:刘勇进,董事长兼总经理。 被执行人：临沂嘉磊石材有限公司，住所地临沂市莒南县岭泉镇河南石沟村。统一社会信用代码913713277554263255。 法定代表人:许传华,执行董事兼总经理。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人梁萍、刘勇进、博乐市三宝矿业有限公司、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初8070号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人梁萍、刘勇进、博乐市三宝矿业有限公司、山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务12112095.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王祥生
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3398号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：陈飞亮，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人:陈万巧，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈万巧信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1732号民事判决书，被执行人陈万巧应履行偿还透支款16083.15元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，被执行人仅偿还了800元，余下欠款至今没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴耀民
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝05刑申20号申诉人（原审被告人）陈锐:你因犯非法经营罪一案，不服本院（2018）渝05刑终306号刑事判决，提出本案犯意的提起以及具体犯罪行为的实施，都是叶美群起主导和支配地位，叶美群系主犯，你系从犯；原判认定你非法经营的数额有误；原审判处你40万元罚金没有事实依据等为由，向本院申请再审，请求改判。关于你提出非法经营数额的认定以及原审判处你40万元罚金的问题。经查，一审法院对你和叶美群非法经营的数额认定3105376.63元有重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局出具的价格意见、搜查笔录、扣押物品笔录及清单、扣押决定书、银行流水清单、证人证言等证据予以证实，并采取了有利于原审被告人的认定方式。二审根据你的犯罪金额及案件的事实、情节判处40万元罚金符合法律规定，并无不当。关于你在共同犯罪中的地位、作用问题。经查，你与叶美群系母子关系，叶美群在经营保健品过程中听他人提及可以用别人的特病卡去开药，然后将开的药出售以从中赚钱，后叶美群向你提议经营此事，以你的名义成立的公司，叶美群系共同犯罪中的犯意提起者；绝大部分销售款项汇集入叶美群账户后由叶美群支配使用于全家的日常开支。综合考量全案事实，你和叶美群在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主从。本院认为，你和原审被告人叶美群违反国家药品管理法律法规,在未取得药品经营许可证的情况下,非法经营药品,扰乱市场秩序，其行为属情节特别严重，均已构成非法经营罪，依法应予惩处。你和叶美群在共同犯罪中的地位、作用基本相当，根据具体事实及情节，对你可酌情予以从轻处罚。你和叶美群具有坦白情节，酌情予以从轻处罚。故二审以非法经营罪改判你有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异395号申请执行人：陕西鼎浩投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区青松路58号小悉尼自由岛第1幢10701号房，统一社会信用代码916100000881766599。法定代表人：谢海宴，总经理。申请执行人：珠海天森金融投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-197，统一社会信用代码91440400091785690U。法定代表人：魏聆，总经理。申请执行人：陕西天利投资有限公司，住所地西安国际港务区西航花园骞柳小区一区16号3单元1号车库，统一社会信用代码91610139575074799U。法定代表人：周爱兰，总经理。陕西鼎浩投资管理有限公司、珠海天森金融投资有限公司、陕西天利投资有限公司共同委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。陕西鼎浩投资管理有限公司、珠海天森金融投资有限公司、陕西天利投资有限公司共同委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。被执行人：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-390，统一社会信用代码9111011308552075X1。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被执行人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路3号院2005室（科技园），统一社会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，职务不详。第三人：永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元N区19室，统一社会信用代码9135020307935357XR。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。第三人：北京何张建筑设计咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区171835），统一社会信用代码91110105689226869P。法定代表人：张伟丽，职务不详。第三人：北京华融惠泽投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区8号楼3层301（园区）。法定代表人：王锁红，职务不详。第三人：北京市达飞安全科技开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区，统一社会信用代码9111022810299718XA。法定代表人：李志宪，职务不详。第三人：北京雪马科贸中心，住所地北京市海淀区中关村大街18号科贸电子城4特09、4特10号。法定代表人：董杰，职务不详。第三人：长治市博观装饰有限公司，住所地长治市昌盛商业街4号楼305，统一社会信用代码9114040055658139XX。法定代表人：李建波，职务不详。第三人：长治市厚积建筑工程咨询有限公司，住所地长治市昌盛商业街4号楼，统一社会信用代码91140400573379943Q。法定代表人：张淑芳，职务不详。第三人：大连泽嘉投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号电梯楼层24层A-7单元，统一社会信用代码91210200071569288W。法定代表人：刘兆峰，职务不详。第三人：东营华欣能源科技有限公司，住所地广饶县迎宾路馨园名家，统一社会信用代码91370523695432618A。法定代表人：门国江，职务不详。第三人：广州市嘉杰投资有限公司，住所地广州市增城新塘镇群星北路31号6幢106号，统一社会信用代码91440101691506704U。法定代表人：刘钻容，职务不详。第三人：河北省森淼润达酒业有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街168号A-301号房，统一社会信用代码91130108795451293N。法定代表人：程润达，职务不详。第三人：青海利亚达化工有限公司，住所地西宁市湟中县甘河滩工业区，统一社会信用代码916300007104038673。法定代表人：李洪岭，职务不详。第三人：上海津滨建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇光华村三图4026号，统一社会信用代码91310116789528071F。法定代表人：凌彤，职务不详。本院在执行陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司与永安信（天津）股权投资基金管理有限公司、北京永安信和投资管理中心（有限合伙）、第三人永安信金石（厦门）股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京何张建筑设计咨询有限责任公司、北京华融惠泽投资管理有限公司、北京市达飞安全科技开发有限公司、北京雪马科贸中心、长治市博观装饰有限公司、长治市厚积建筑工程咨询有限公司、大连泽嘉投资有限公司、东营华欣能源科技有限公司、广州市嘉杰投资有限公司、河北省森淼润达酒业有限公司、青海利亚达化工有限公司、上海津滨建筑设计咨询有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司自愿申请撤回追加被执行人申请。本院认为：陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司撤回追加被执行人申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陕西鼎浩投资管理有限公司、陕西天利投资有限公司、珠海天森金融投资有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  单德瑞二〇一九年十二月三日法官助理  于晓琳
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行初114号 原告：梁春晖，男，1978年11月17日出生，汉族，销售员，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住大连市金州区。 被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。统一社会信用代码：112102000016565035。 负责人：王天欣，系该局局长。 委托代理人：林洋，系该局工作人员。 委托代理人：宋晓飞，系该局工作人员。 被告：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。统一社会信用代码：11210200001653687R。 负责人：杨耀威，系该局局长。 委托代理人：孔祥仲，系该局工作人员。 第三人：邢世龙，男，1987年3月27日出生，住址大连市金州区。 原告梁春晖诉被告大连市公安局金州分局、大连市公安局行政处罚一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告梁春晖于2019年12月5日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告梁春晖在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁春晖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁春晖承担。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  张东海 人民陪审员  吴丽娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  回 莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5395号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华。委托诉讼代理人：韩东，系该公司员工。被告：梁国明，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司（以下简称：鸿汇物业公司）诉被告梁国明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿汇物业公司的委托诉讼代理人韩东、被告梁国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿汇物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠缴的2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费1874元，2016年12月1日至2017年4月1日、2017年5月1日至2019年3月1日的水费702元、排污费339.7元，2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费141元、排污损耗分摊费77元，2017年6月1日至2018年1月1日的电费1147.1元、电梯公摊电费102.5元、水泵公摊电费30.9元、梯灯公摊电费31.6元，以及截止至2019年6月12日的违约金6607.8元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年10月31日，广州汇美物业发展有限公司（原告前身）与被告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体小区业主提供物业管理服务，同时对物业管理费、水电费等费用缴纳标准及日期均做出了明确约定。自被告成为小区业主后，一直依约履行义务向原告按时缴纳物业管理费、水电费等费用。自2017年1月份开始，被告开始拒缴水损分摊费、排污损耗分摊费等。原告多次催缴无果，无奈诉至法院。被告梁国明辩称：一、《前期物业服务合同》的违约金条款是不平等的条款是无效的。二、原告严重违约，损害被告的权益。小区管理存在很多问题且原告存在乱收费、捆绑收费的情况。被告要求物业服务费打五折或以下缴纳。三、原告提出的水损分摊费超出了《前期物业服务合同》收费范围，在没有和被告协商一致和签订补充合同的情况下单方实施是无效的。四、原告没有证据证明水损的真实存在，水损量没有证据证明。五、（1）在政府部门调解下，小区业主代表和原告2017年6月10日开会达成共识：“搁置公摊水费这部分有争议的费用，留待日后自来水公司解决”，双方签署了会议纪要，但后期原告出尔反尔继续以违约金相威胁强行收取。（2）水损费并非原告代收代支。（3）原告将小区建筑红线外马路下的供水管道产生水费强加给包括被告在内的全体小区业主是属于违法乱摊派。原告只承担小区建筑红线内有产权部位的公摊。（4）根据《广东省城市供水管理规定》第十三条的规定，原告在没有实行一户一表到家前，汇美体育花园小区总水表以外的设施及水损由供水企业负责。开发商在购房合同里已经明确了每户设置独立水表，因此安装水表前的水损由开发商或自来水公司负责。（5）从原告所管辖区用水经营性质上讲，据被告去增城新和自来水有限公司了解，增城新和自来水有限公司以居民用水第一档最低价格售给原告，原告再以居民生活用水等不同价售出，各种水价相差巨大，利润巨大。因此开发商和物业一直不想把公共水管管道管理权移交供水企业，如今可能出现地下供水管网破损漏水的现象，最后要业主来买单。（6）新和自来水有限公司已证明“鸿汇公司”才是新和公司《物业管理条例》第四十四条所称的“最终用户”，因此所产生的水损应该由原告承担。六、水电押金和清洁服务费应当冲抵物业管理费等费用。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为汇美体育花园的业主，享受了原告提供的物业服务，且双方在合同中约定了被告交纳物业管理费以及按有关部门规定的标准支付水费、排污费和电费等费用。因此，现原告请求被告支付2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费1874元，2016年12月1日至2017年4月1日、2017年5月1日至2019年3月1日的水费702元、排污费339.7元，2017年6月1日至2018年1月1日的电费1147.1元、电梯公摊电费102.5元、水泵公摊电费30.9元、梯灯公摊电费31.6元，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告管理存在很多问题且原告存在乱收费、捆绑收费的情况，被告要求物业服务费打五折或以下缴纳，被告未提交合法有效证据证明，本院不予采纳。对于被告辩称认为水电押金和清洁服务费应当冲抵物业管理费等费用，而被告未提交合法有效证据证明其与原告就此达成约定，本院亦不予采纳。对于被告提出水损分摊费和排污损耗分摊费不合理的抗辩。虽然原、被告签订的《前期物业管理服务合同》并未对水损分摊费和排污损耗分摊费如何计算进行约定，签订合同之后亦未对此问题进行协商。但根据已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初251号民事判决书中“自来水公司只负责向原告收取涉案汇美体育花园所在的汇美新村的几个大水表的水费，对于汇美新村内的各用户的水费则由原告代收，而原告对于公摊的水损量以及各用水户分摊公共水损的比例的计算方法亦合理，且该计算方法适用于整个汇美新村的所有用水户。”的认定。因此被告上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。因此，现原告请求被告支付2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费141元、排污损耗分摊费77元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。《前期物业管理服务合同》明确约定了违约金从逾期之日起按每天3‰计算。而被告确实存在拖延交纳上述费用的行为，违反《前期物业管理服务合同》约定，故现原告主张上述费用的违约金（以当月欠费为本金，从欠费当月21日起按每天3‰计算至2019年6月12日止），理据充分，本院予以支持，上述违约金的总额不得超过上述费用本金4445.8元，对于原告主张超过本金金额部分，本院不予支持。对于被告辩称违约金条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿汇物业管理服务有限公司支付2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费1874元，2016年12月1日至2017年4月1日、2017年5月1日至2019年3月1日的水费702元、排污费339.7元，2017年12月1日至2019年3月1日的水损分摊费141元、排污损耗分摊费77元，2017年6月1日至2018年1月1日的电费1147.1元、电梯公摊电费102.5元、水泵公摊电费30.9元、梯灯公摊电费31.6元及支付上述费用的违约金4445.8元。二、驳回原告广州鸿汇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁国明负担。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  赖蓝婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95814号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：黄富，男，1979年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告黄富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黄富经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币191,713.03元(以下币种均为人民币)；2.被告黄富依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息5,261.82元、逾期利息350.88元；3.被告黄富依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告上汽公司与被告黄富签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄富向原告上汽公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月27日起被告未依约归还贷款本息。被告黄富未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告黄富之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告黄富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月，原告上汽公司与被告黄富签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄富向原告上汽公司借款200,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付7.68%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告黄富之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告黄富在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告黄富应及时告知受诉法院；如被告黄富提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告黄富各自按约履行放贷、还款义务。2019年6月27日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告黄富共计拖欠原告上汽公司贷款本金191,713.03元、利息5,261.82元、逾期利息350.88元。另查，被告黄富在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市天河区荣圃街康乐新村6栋505房。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告黄富签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告黄富归还余欠贷款本金191,713.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告黄富签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄富未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金191,713.03元；二、被告黄富应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息5,261.82元、逾期利息350.88元；三、被告黄富应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金191,713.03元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,246元，减半收取计2,123元，由被告黄富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4977号 原告：方玉扇，女，1957年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。 被告：卢丽华，女，1964年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 原告方玉扇与被告卢丽华相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告方玉扇于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方玉扇请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方玉扇撤诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由方玉扇负担。 审判员  郭玉华 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7401号 申请执行人西安市雁塔区鑫三和装饰材料经销部。住所地：西安市雁塔区。 经营者：谢凤兰，该经销部经营者。 被执行人扈军，男，汉族，1968年6月23日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人西安市雁塔区鑫三和装饰材料经销部与被执行人扈军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2387号民事判决书已发生法律效力，被执行人扈军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区鑫三和装饰材料经销部于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初2387号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的22405元及利息，未受偿22405元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨博静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6908号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区，泰华金贸国际5号楼。   法定代表人薛文才，该分行行长。   被执行人王军红，男，汉族，1968年1月7日出生，住所地陕西省延安市洛川县。   被执行人赵乔珍，女，汉族，1968年3月14日出生，住所地陕西省延安市洛川县。   被执行人李振尧，男，汉族，1953年1月4日出生，住所地陕西省大荔县。   被执行人侯金凤，女，汉族，1954年2月6日出生，住所地陕西省西安市渭南市临渭区八鱼渭南油脂工业有限公司。   被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，西侧。   法定代表人李振尧，职务不详。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王军红、赵乔珍、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10292号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2970号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王军红、赵乔珍、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王军红、赵乔珍、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王军红、赵乔珍、李振尧、侯金凤、陕西八鱼渭南油脂工业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿3923015.25元及利息，未受偿3923015.25及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6908号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                  审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十二月十日                      书记员李瑞荣    打印：相丽华  校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1521号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘永来，男，1968年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人刘永来刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘永来未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金4000元的义务，我院刑事审判庭于2019年9月4日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘永来银行存款746.17元，被执行人刘永来尚欠3253.83元未履行。经对被执行人刘永来的房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人刘永来有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘永来纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵雪薇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2823号 原告：谢初欢，男，汉族，1975年8月27日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西邕达律师事务所执业律师。 被告：黎廷波，男，汉族，1978年6月24日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告谢初欢与被告黎廷波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加了诉讼。被告黎廷波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 谢初欢向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款 39162元；2、判决被告向原告支付利息1073.47元（以39162元为基数，按年利率6%，从2019年4月5日起算至欠款支付完毕之日止，现暂算至2019年11月20日，共计224天）；3、本案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月-12月，被告与原告达成口头协议，向原告购买砂石。在此期间，原告多次供货到被告指定地点：南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道84号雅源阁小区，用于被告承包该小区部分房屋的装修材料，合计砂石货款48164元。原告履行供货完毕后，被告合计支付原告9000元砂石货款。2019年3月14日，因被告当时无款支付原告，故向原告出具“欠条”，约定于2019年4月5日前将欠款支付给原告。但约定期届满之后，被告仍未支付欠款39162元。 黎廷波未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因黎廷波未到庭，故无法质证，黎廷波未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，谢初欢提供的全部证据（1、原告的身份证复印件；2、被告的微信名称以及转账记录；3、欠条；4、情况说明），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间，黎廷波向谢初欢赊购砂石，之后，先后向谢初欢支付了货款9000元（其中：2018年9月27日微信转账5000元；2018年10月20日微信转账3000元；2018年11月12日微信转账1000元）。 2019年3月15日，经过双方确认，黎廷波签名并盖指模立写《欠条》一张给谢初欢收执。《欠条》注明：“本人黎廷波于2019年3月14日欠谢初欢砂、石款人民币￥39162元（叁万玖壹佰陆拾贰元正），于2019年4月5日前还清，逾期不还，按照法律规定偿还本金与利息”。至今，黎廷波尚未支付该货款。 本院认为，黎廷波向谢初欢购买砂石未支付货款，有黎廷波立写的《欠条》予以证实，故谢初欢要求黎廷波支付尚欠货款 39162元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中，黎廷波立写《欠条》之后未按约支付货款，并约定了逾期不还的，按照法律规定偿还本金与利息，应支付逾期付款利息，故对谢初欢要求黎廷波按6%支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。黎廷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黎廷波应向原告谢初欢支付尚欠货款39162元并支付逾期付款利息（以39162元为基数，按年利率6%，自2019年4月6日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取计403元，由被告黎廷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年十二月十三日 书记员  黎小青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19194号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市创朝丰软件开发有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区B2栋四楼东2号。 被执行人:周伯精,男性,1983年7月21日出生,汉族,住广东省普宁市。 在被执行人深圳市创朝丰软件开发有限公司、周伯精买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3584号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终3584号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执906号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区。负责人：王浩，该支行行长。被执行人：徐州建奇物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孟前进，该公司总经理。被执行人：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：董思敏，该公司总经理。被执行人：江苏舜元建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：靳凯，该公司总经理。被执行人：董思敏，男，1968年10月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：冯会玲，女，1968年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张允国，男，1968年12月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孙丽玲，女，1956年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李幸福，男，1962年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：柴强，男，1977年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与徐州建奇物资贸易有限公司、徐州市新世纪房地产开发有限公司、江苏舜元建设集团有限公司、董思敏、冯会玲、张允国、孙丽玲、李幸福、柴强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年4月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为6350541.17元。本院在执行过程中评估、拍卖被执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司名下位于本市××路步行街××、××、××、××、××、××、××室房产，上述房产于2017年11月21日被保全查封查封，上述房产经评估公司经过现场勘验认为，该区域的房产经过多次改建和重新编号，实际勘验标的物与产权信息登记的标的物不符，无法确认勘验房产为实际房产，故无法评估拍卖。后申请执行人和被执行人达成分期还款协议，本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初6007号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二十六日书记员  仇立婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1631号 申请执行人：张占雄，男性，1963年11月23出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杜东，男性，1978年10月16出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：杜有在，男性，1950年11月07出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人张占雄与被执行人杜东、杜有在借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3726号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计399000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12275号原告：上海金山海鸥大厦酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘铭贤，执行董事。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：赛虎(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐诚，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠杰，男。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海金山海鸥大厦酒店有限公司(下称“海鸥公司”)诉被告赛虎(上海)实业有限公司(下称“赛虎公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛怡忆,被告委托诉讼代理人徐忠杰、马燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海鸥公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《租赁合同》已于2019年3月28日解除；2、判令被告腾退金山区龙胜路XXX号楼海鸥大厦24楼中《租赁合同》所涉房屋；3、判令被告向原告支付自合同解除之日起至实际搬离之日的房屋占有使用费(自2019年3月29日起至实际搬离日止，按月租金15,000元为计算标准)。事实和理由：2016年12月30日,原告、案外人上海金山工人俱乐部有限公司(下称“工人俱乐部”)与被告三方签订《租赁合同》,约定将位于上海市金山区龙胜路XXX号海鸥大厦24楼的一部分房屋(具体范围见作为合同附件的平面图)(下称“涉案房屋”)出租给被告,租期五年,自2017年3月1日至2022年2月28日止。原告于2019年3月11日告知被告提前解除《租赁合同》,被告法定代表人在2019年3月28日的《回函》上签字确认同意解除《租赁合同》，《租赁合同》已于该日协议解除。但被告仍继续占有涉案房屋,不予搬迁，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告赛虎公司辩称：不同意原告的所有诉请。2019年3月28日的《回函》是原告发出的，签收人一栏中的签名只是代表被告收到了《回函》，并不代表同意解除《租赁合同》。被告一直按约支付租金及其他费用，并未发生拖欠情况，目前不具有约定及法定的解除合同的事由，故被告不同意解除合同。经审理查明，2016年12月30日，由原告与工人俱乐部作为出租人、被告作为承租人签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告与工人俱乐部将涉案房屋出租给被告，涉案房屋属于工人俱乐部所有，原告经授权享有对外租赁权利；租赁期限为五年,自2017年3月1日起至2022年2月28日；租金为前三年每年180,000元,后两年即第四年至第五年租金为每年198,000元，租赁费不包括水、电、气等能源费,被告根据每月实际抄表数进行支付；租金支付方式为押一付三,先付后租，即被告每季度支付一次租金,支付第一期租金时,应付四个月的租金,其中的一个月租金为押金,之后在每个季度的第三个月的20日前支付下一季度的租金;在租赁期限内，所发生的包括水、电、气、电话以及税金等费用均由被告依法按时支付；任何一方需要提前解除本合同，均应提前三个月以书面形式通知对方，经双方同意后，签订提前解除协议，租金由双方按实结算。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月16日，原、被告又签订一份《补充协议》，协议约定：原告将海鸥大厦24楼的会议室(1)、(2)、(3)三个场所出租给被告，租期为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同履行中，因海鸥大厦改造项目被列入上级公司的投资计划，原告向被告提出解除《租赁合同》的请求。2019年3月20日，被告向原告发出《关于妥善解决租赁事宜的函》，表示接受海鸥大厦的要求及新规划，但终止合同需要双方共同的努力，需要一定的时间，要处理好损失赔偿问题。2019年3月28日，原告与工人俱乐部向被告发出《回函》，表示感谢被告在接到提前解除《租赁合同》通知后，同意解除该合同以及相关协议，至于被告提出的损失，应在合情合理的基础上协商解决。在《回函》左下角，签收人一栏，由被告法定代表人徐诚的父亲徐忠杰代替徐诚签名。之后，原告多次委托律师向被告发函要求被告搬离。被告也委托律师回函原告，表示合同不具备约定的或法定的解除条件，故不同意解除合同，原告有意解除合同的，双方应对赔偿事宜协商一致。2019年8月31日之后，因《补充协议》约定的租赁期限届满，被告已将海鸥大厦24楼的会议室(1)、(2)、(3)归还给了原告，租金也已付清。《租赁合同》所涉租金和其他费用，被告均已按约支付，未发生拖欠。以上事实，由原告提供的房地产权证、《租赁合同》、《补充合同》、《关于妥善解决租赁事宜的函》、回函、被告提供的律师函、快递单、邮政信息查询单，以及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录等证据为证，并经查证属实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否已协议解除《租赁合同》。从被告于2019年3月20日发给被告的《关于妥善解决租赁事宜的函》来看，被告的意思表示是目前不同意解除合同，在双方对损失赔偿问题达成一致意见后，被告同意解除合同。此时原、被告并未就解除《租赁合同》达成一致意见，《租赁合同》并未解除。而原告和工人俱乐在2019年3月28日发给被告的《回函》中认为被告已同意解除《租赁合同》及相关协议，这是原告单方面的理解，对被告并无约束力。原告认为被告在被告法定代表人父亲徐忠杰代替徐诚在《回函》的收件人一栏内签名后未表示异议，表明被告已同意解除《租赁合同》。对此，本院认为，沉默只有在法律特别规定、当事人之间有特别约定以及当事人之间存在交易习惯时，才能作为意思表示的方式，所以被告法定代表人父亲徐忠杰代替徐诚在《回函》的收件人一栏内签名，仅表明被告收到《回函》，并不表明被告同意解除合同。总之，本院认为，原、被告双方并未协议解除《租赁合同》，而且被告已按约支付了租金及其他费用，因此对于原告要求确认《租赁合同》已于2019年3月28日解除，并要求被告腾退房屋、支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告上海金山海鸥大厦酒店有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告上海金山海鸥大厦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年十二月十日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2126号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。统一社会信用代码：9121028305xxxx164W。负责人：曲某，系该行行长。委托代理人：寇某，系辽宁xx律师事务所律师。被执行人：大连xx庄园酿酒有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇西。统一社会信用代码9121028373xxxxx74M。法定代表人：时某，系该公司经理。被执行人：时某，男，汉族，1965年6月11日出生，住庄河市。被执行人：张某，女，汉族，1967年6月22日出生，住庄河市。三被执行人委托代理人：王某，系辽宁xx律师事务所律师。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人时某、大连xx庄园酿酒有限公司、张某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初5119号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金1500000元及利息，诉讼费9561元,执行费17400元（申请执行人已交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人没有履行义务。本院依法拍卖被执行人抵押给申请执行人的房地产，均流拍后，按第二次拍卖底价即1627200元（包括诉讼费9561元、评估费25950元、公告费3750元）交付申请执行人抵偿债务，尚拖欠部分利息、执行费。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年十二月三十日书记员  尹群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31493号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：鞠华，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告鞠华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告鞠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.鞠华立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金21946.66元、利息1687.77元、费用1277.94元、违约金2600.24元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金21946.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1687.77元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由鞠华承担。事实和理由：2017年3月25日，鞠华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。鞠华从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金21946.66元、利息1687.77元、费用1277.94元、违约金2600.24元未给付。被告鞠华未答辩。经审理查明，2017年3月25日，鞠华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向鞠华发放了信用卡。鞠华从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，鞠华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21946.66元、利息1687.77元、费用1277.94元、违约金2600.24元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，鞠华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向鞠华发放了信用卡，鞠华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。鞠华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告鞠华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金21946.66元、利息1687.77元、费用1277.94元、违约金2600.24元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金21946.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1687.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，由被告鞠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
泗水县人民法院公文拟稿纸 山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1312-1号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泗水支行,住所地泗水县济河街道办事处人民路与青年路交汇处西。 被执行人：范鲁宁，住山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人范鲁宁金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范鲁宁在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币8598.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月九日 书记员  于雅慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12233号之一原告：珠海贝奇装饰设计工程有限公司，住所地珠海市珠海大道1号（华发新城）250栋2202房，统一社会信用代码91440400303951567M。法定代表人：汪先巧。被告：张春丽，女，汉族，1983年9月10日出生，住址珠海市香洲区，原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司与被告张春丽装饰装修合同纠纷一案，并于2019年10月8日将本案转为普通程序，原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司于2019年11月24日接到本院交纳诉讼费用通知，七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用人民币25元，退回原告珠海贝奇装饰设计工程有限公司人民币12.5元。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  张建芳人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十二月四日法官助理阳伟萍书记员谢雪慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3061号 原告：韦珍娜，女，1987年4月15日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘涵，广西桂柳律师事务所律师。 被告：谭懿娟，女，1989年9月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：黄虎明，男，1986年4月5日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告韦珍娜与被告谭懿娟、黄虎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘涵到庭参加诉讼，被告谭懿娟、黄虎明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借还本金117500元；2、判令被告立即支付利息47650元（利息暂计至2019年9月25日，以后每月按117500元借款的2%照计至还清本金为止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与二为亲属关系，二被告因生意周转长期向原告借款并支付原告利息。原告分别于2016年6月23日、2016年6月24、2017年5月10日、2018年8月2日、2018年8月3日借款2万元、2万元、3万元、4万元、7500元共117500元给二原告。因与二被告为亲属关系平日往来比较密切，故有些借款通过银行和支付宝转账并未要求二被告出具借条。原告在2018年底知晓二被告向原告同胞姐姐韦旭思、韦旭丹等人多笔借款后，要求二被告立即还本付息，二被告均以做生意资金周转拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉到法院，要求判如所请。 原告提交的证据和证明目的如下：1、借条2张，证明2016年6月23日原告借给被告谭懿娟20000元，2016年6月24日借给被告谭懿娟20000元，约定利息为月利率5分，被告已偿还利息至2017年9月24日；2、银行转账凭证，证明2017年5月10日原告向被告转账29100元，实际上借款本金为30000元，预先扣除了900元的利息，约定利息为3分，没有借条；3、微信转账，证明2018年8月2日原告通过微信转账借给被告10000元，8月3日原告通过微信转账借给被告7500元，没有借条；4.2018年8月2日原告通过朋友覃秋玲转账借款30000元给被告，没有借条；5、户籍证明，证明谭懿娟、黄虎明系夫妻关系。 被告谭懿娟、黄虎明未提出答辩也未向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2真实性、合法性予以认可，但只能证实原告向被告谭懿娟转账29100元，该笔借款本金应为29100元。对证据4真实性、合法性予以确认，但该笔款项不是原告转款给被告谭懿娟，也没有其他证据证明是原告要求通过他人转款给被告谭懿娟，没有被告谭懿娟书写的借条予以确认该事实，本院对该证据关联性不予认可。对证据5真实性、合法性、关联性予以确认，但该户籍证明只能证实双方户籍登记情况，并不足以证明借款发生在两被告夫妻存续期间。 综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 被告谭懿娟以需要生意周转为由，分5次向原告韦珍娜借款共计86600元。其中2016年6月23日、2016年6月24日两笔借款，被告谭懿娟写下借条给原告收执。2016年6月24日借款中约定月息5分，被告谭懿娟支付利息至2017年9月24日。2017年5月10日原告通过转账借给被告谭懿娟29100元，之后的10000元及7500元均通过微信转账，均未写借条给原告收执。5次借款均未约定还款期限。现原告催收还款无果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谭懿娟向原告韦珍娜借款，有被告谭懿娟出具的《借条》及相应转款凭证证明，两人之间的行为符合借款合同的构成要件，是合法有效的，应当受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅证明自己向被告谭懿娟支付借款共86600元，案外人覃秋玲转账给被告谭懿娟的30000元，原告没有证据证明其委托案外人覃秋玲向被告谭懿娟支付借款，该权利应由案外人覃秋玲提出主张。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告与被告谭懿娟没有约定具体的还款时间，2019年8月29日原告提起诉讼，还款时间应确定为本案受理时。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。原告与被告谭懿娟未书面约定利息，其诉请按月利率2%计算全部借款的借期内利息及逾期利息，缺乏事实和法律依据。两人在2016年6月24日借款20000元的借条中约定有利息，依法应按年利率24%计算，其他笔借款借贷双方未约定利息，逾期利息应按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告黄虎明也是共同借款人，该借条发生在两被告夫妻关系存续期间，只提交户籍证明作为证据，无其他相应证据予以佐证，被告黄虎明未在借条上签名，也无证据证明借款发生后被告黄虎明对该笔借款作出认可的意思表示，无法确认该笔借款是夫妻共同债务，被告谭懿娟尚欠原告借款由其本人负责归还。被告谭懿娟、黄虎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 综上所述，被告谭懿娟偿还原告韦珍娜借款本金86600元，其中20000元借款的利息从2017年9月24日起计算至被告还清欠款之日止；66600元借款的逾期利息从2019年8月29日起的逾期利息应按年利率6%计算至被告谭懿娟还清借款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭懿娟归还给原告韦珍娜借款本金86600元； 被告谭懿娟支付给原告韦珍娜利息及逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2017年9月24日起计算至被告谭懿娟还清欠款之日止；逾期利息以66600元为基数，按年利率6%，从2019年8月29日起计算至被告谭懿娟还清借款之日止）； 驳回原告韦珍娜其他诉讼请求； 本案受理费3603元（原告已预交），由被告谭懿娟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  覃欧芸 书 记 员  蔡 志
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6580号原告曾某1，男，生于1979年11月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告曾某2，女，生于1973年08月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告曾某1与被告曾某2法定继承纠纷一案。本院于2019年12月19日立案后，原告曾某1与被告曾某2于2019年12月23日向本院提请撤诉申请。本院认为，原告曾某1申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告曾某1撤诉。案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由原告曾某1负担。审判员  刘仕权二〇一九年十二月二十三日书记员  刘龙海
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4242号 原告：姚志项，男，汉族，1954年8月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：彭炳松、相宜（实习律师），江苏金矛律师事务所律师。 被告：安岳科博汽车零部件有限公司，住所地：四川省资阳经济开发区安岳工业园（安岳大石铺镇），注册号：915120210541296435。 法定代表人：何卫民。 被告：何卫民，男，汉族，1962年01月02日生，现住四川省资阳经济开发区。 原告姚志项与被告安岳科博汽车零部件有限公司、被告何卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志项及其委托诉讼代理人彭炳松到庭参加诉讼。被告安岳科博汽车零部件有限公司、被告何卫民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志项向本院提出诉讼请求：判决责令二被告立即归还借款500万元。事实和理由：2012年被告何卫民因投资筹建安岳科博汽车零部件有限公司，陆续向原告借款，截至2017年年底，共计向原告借款500万元。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告安岳科博汽车零部件有限公司、被告何卫民均未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何卫民与原告姚志项系朋友关系。被告何卫民因筹建安岳科博汽车零部件有限公司需要陆续向原告姚志项借款。2012年9月24日原告姚志项向被告何卫民汇款198万元。2012年12月19日原告姚志项的妻子乔玉红向被告何卫民汇款100万元。2013年间原告姚志项交付被告何卫民现金2万元，并交付被告何卫民3张承兑汇票，分别是：出票日期2013年1月9日银行承兑汇票一张，金额50万元；出票日期2013年1月23日承兑汇票一张，金额50万元；出票日期2013年1月25日承兑汇票一张，金额50万元。2013年年初原告姚志项将一台奥迪A6汽车（乔玉红名下、牌号苏Ｌ×××××）折价50万元，归被告何卫民使用。2012年12月至2013年8月间，被告何卫民5次以现金、转帐和以酒折抵等方式支付利息，计21.8万元。 2018年1月11日经结帐，被告何卫民向原告姚志项出具借条，言明：2012年因筹建安岳科博汽车零部件有限公司急需流动资金，特向姚志项（乔玉红）借现金500万元，其投资人何卫民愿作本借款的担保人。之后，原告索要本息未果，提起诉讼。 以上事实，由借条、转款记录、汇票及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何卫民因被告安岳科博汽车零部件有限公司的经营需要，以其个人和被告安岳科博汽车零部件有限公司的名义向原告姚志项借款的事实清楚，本院予以确认。原告姚志项要求二被告偿还借款500万元的请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安岳科博汽车零部件有限公司和被告何卫民于本判决生效十日内向原告姚志项归还借款500万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，公告费600元，合计24000元，由被告安岳科博汽车零部件有限公司和被告何卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  施双富 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何凌翔
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1102号申请执行人：邓兰，女，生于1986年11月21日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：乐至县玉源鞋业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：倪晓英，董事长。邓兰与乐至县玉源鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川2022民初2507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓兰于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县玉源鞋业有限公司支付工资4307元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款204.56元，此外，被执行人无网络资金、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记中心查询，被执行人乐至县玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处和一宗国有土地使用权，上述土地使用权和生产用房均已在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押贷款并由成都市金牛区人民法院首查封；在被执行人住所地调查，该公司现未开展生产经营活动。另查明，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在四川省女子监狱服刑，该案中，本院对上述土地使用权和生产用房予以轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资4307元。本院认为，被执行人所有的生产用房及其享有的土地使用权被成都市金牛区人民法院首查封，本院无处置权，无法处置；被执行人名下的银行存款，金额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1102号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  林 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9972号上诉人（原审被告）：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，统一社会信用代码91500105765913995X。法定代表人：赵大任，经理。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江定纯，女，1967年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。监护人：江定忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。监护人：江定忠，男，1966年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。上诉人重庆世俭建筑劳务有限责任公司因与被上诉人江定纯、陈燕劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初12053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆世俭建筑劳务有限责任公司于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆世俭建筑劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆世俭建筑劳务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆世俭建筑劳务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年十二月十六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1808号 申请人范登玲与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3537号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3060号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1654号申请人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长城路中段名仕尚座A8。法定代表人：吴惠玲，任董事长。被执行人:杨民圣，男，汉族，1976年10月3日出生，住泰山区。被执行人:李雪，女，汉族，1979年2月11日出生，住岱岳区。被执行人:泰安市运成工贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄石膏工业园。法定代表人：杨民圣，任总经理。被执行人:泰安市宇轩经贸有限公司，住所地：泰安市泰山区上高办事处上高镇村。法定代表人：候士志，任总经理。被执行人:候士志，男，汉族，1988年12月28日出生，住泰安市泰山区。被执行人:李慧，女，汉族，1988年11月1日出生，住新泰市。申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人杨民圣、李雪、泰安市运成工贸有限公司、泰安市宇轩经贸有限公司、候士志、李慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0911民初94号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令执行手续均已签收，本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人候士志名下有银行存款20024.31元，本院已扣划，申请人已领取。其他被执行人名下亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月16日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0911民初94号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十一日书记员 王晓燕
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执992号申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室。统一社会信用代码91360102MA369TD17R。法定代表人：薛光宇，总经理。被执行人：李国惠，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。本院于2019年7月10日立案执行南昌随行付网络小额贷款有限公司与李国惠借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3749号裁决。执行标的为5705.49元及利息等。执行中，经网络执行查控系统查询：李国惠名下查无车辆和房屋登记信息、对外投资；强制扣划李国惠在财付通支付账户内存款213.55元、在招行的存款4.48元,共计218.03元，此款收取执行费50元，向南昌随行付网络小额贷款有限公司支付168.03元。李国惠另查无住房公积金。因李国惠在限期内至今未履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并罚款500元。本院向李国惠户籍地基层组织大足区人民政府龙岗街道办事处西街社区发出调查函查找其下落和财产，无果。2019年9月12日，本院将前述执行情况向南昌随行付网络小额贷款有限公司予以通告，其表示现在不能提供李国惠可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过执行，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司除受偿168.03元，依法收取执行费50元外，被执行人李国惠现查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十二月二日法官助理 姜东兴书 记 员 文 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13226号 原告：杨亮，男，2000年10月28日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴珀斯纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道华星村，统一社会信用代码913306213299705397。 法定代表人：段炳琪。 原告杨亮与被告绍兴珀斯纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告杨亮于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨亮申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨亮撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨亮负担。 审判员  冯春盛 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈鑫星
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4481号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号（城南大盛江山二楼），统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：陈秋林，男，1986年9月2日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝，被告委托诉讼代理人樊洪、蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费6626.08元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2015年12月31日起至2019年4月30日共欠物业管理费6626.08元，其中物业服务费5599.68元、公共能耗费800元、二次供水226.4，原告经催收未果。被告辩称，原告主体不适格，前期物业管理服务合同有效期是3年，即2013年3月至2016年3月，现已经到期；原告应举证证明管理费组成，物业服务费收费不当；原告尚未尽到物业管理职责。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、照片等证据在卷。本院根据当事人陈述及举、质证情况，经审理认定事实如下：被告是XX·XXXXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为116.66平方米。原告与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。XX·XXXXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年2月10日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了XX·XXXXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2015年12月31日至2019年4月30日欠原告物业管理费5599.68元，公共能源费800元，共计6399.68元，原告向被告催收未果。另查明，XX·XXXXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。关于被告辩称要求原告证明物业费的组成及收费不当的意见，因费用收取均在业主临时管理公约中作了约定，原告按约定收取费用符合双方约定。部分业主认为电梯费及公共能源费重复问题，一般来说，物业服务成本或者物业服务支出构成主要包括保安费、保洁费、绿化费、管理费等，但对业主来讲，很容易把这些费用与额外的日常公共设施设备维修费、电梯、水泵等能源费混淆，公共能源费一般包括公共照明用电、公共电梯用电、公共水泵用电、消防设备设施用电、安防监控设备用电、绿化设施用电、建筑物及小区景观用电、保洁用水、绿化用水、小区水景观、消防用水、公共卫生间用水等，从业主临时管理公约来看，小区执行的是约定制的公共能耗费单独计算的方式。关于电梯费，受益业主是电梯运行维护费的交费对象，该费用可以单独收取，也可以包含在物业费中。如果高层业主交纳的物业费标准明显高出同物业服务区域内的多层建筑的物业费标准，则说明电梯费已经计算在物业费中；如果和多层建筑物业费标准相同，则应视为物业费中未包含电梯费，业主需另行交纳电梯费。业主临时管理公约第三十二条约定“高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）”，该约定虽注明“含电梯费”，但该物业服务区域高层物业管理服务费都是按照1.2元/平方米/月执行，应视为高层物业管理服务费中未实际包含电梯费。原告主张的二次供水费用，原告以需再次核实金额为由，向本院申请撤回对该部分的起诉，本院认为原告的部分撤诉申请不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩称原告未尽到服务管理职责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应该举示相关证据证明原告有违前期物业服务合同、业主手册、业主临时管理公约等权利义务之约定，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被告举示的证据不足以证明原告未按约定履行物业服务管理职责。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限陈秋林于本判决生效后10日内支付酉阳县金安物业管理有限公司自2015年12月31日至2019年4月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费共计6399.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告负担，并限被告于本判决生效后10日内径付原告。本判决为终审判决。审判员 向 慧二〇一九年十二月二十七日书记员 余佳乐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112清申3号申请人：国电投华泽（天津）资产管理有限公司（原天津华泽（集团）有限公司），住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路2010-6号商铺（天津嘉和商务秘书有限公司托管第050号）。法定代表人：宋予忠，董事长。被申请人：天津市茂源淀粉厂，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。法定代表人：张永惠，总经理。第三人：天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。负责人：李占凤，主任。2019年7月25日，申请人国电投华泽（天津）资产管理有限公司要求法院指定清算组对被申请人天津市茂源淀粉厂进行强制清算。申请人于2019年12月18日向本院提出撤回强制清算的申请。本院认为，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。”国电投华泽（天津）资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许国电投华泽（天津）资产管理有限公司撤回对被申请人天津市茂源淀粉厂进行强制清算的申请。审判长  李光利审判员  王 好审判员  司 瑞二〇一九年十二月十八日书记员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执16668号之二申请执行人张全生，住所地河南省安阳市龙安区，统一社会信用代码：914101005749940165。被执行人韩保增，男，汉族，1968年12月08日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人河南川钿建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区友爱路辉煌明苑C座2805室，统一社会信用代码914101005749940165。法定代表人赵志强。张全生申请执行韩保增、河南川钿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初10051号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告韩保增于判决生效后十日内向原告张全生支付工程款987000元及利息（利息以967260元为基数自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）。二、被告河南川钿建筑工程有限公司在28470.2086元内对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告张全生其他的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取6835元，由被告韩保增、河南川钿建筑工程有限公司承担。韩保增、河南川钿建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张全生于2019年08月01日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩保增、河南川钿建筑工程有限公司银行存款1041312元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  赵凯二〇一九年十二月十日代理书记员  关磨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9655号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：明兴华，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告明兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告明兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令明兴华立即偿还贷款本金23273.33元，违约金1622.76元，利息597.90元（截至2019年10月29日，从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对明兴华名下的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：明兴华因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定明兴华通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。明兴华申请办理信用卡，工行春熙支行向明兴华发放了信用卡，明兴华领取并使用该卡。明兴华将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而明兴华未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告明兴华未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：明兴华向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：明兴华申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款39100元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1188.89元，从透支次月起于每月15日前偿还；如明兴华没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；明兴华以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求明兴华立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。明兴华在领卡签收清单上签名。2018年1月8日，川Ｃ×××××号机动车登记至明兴华名下。2018年1月29日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2018年1月29日，明兴华刷信用卡支付39100元。根据工行春熙支行提交的交易明细，明兴华的信用卡于当日开始记账。因明兴华未按约还款，2019年8月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，明兴华的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费23273.33元、利息597.90元、违约金1622.76元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。明兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，明兴华与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但明兴华未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求明兴华偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费23273.33元、利息597.90元、违约金1622.76元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，明兴华以其名下的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告明兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费23273.33元、违约金1622.76元、利息597.90元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告明兴华所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告明兴华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7687号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:温水氽，男，汉族，1967年2月18日出生，地址：陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人温水氽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人温水氽偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金415000元及利息（含罚息）[自2016年2月5日起,利息（含罚息）按照合同约定计算至付清之日止,但不能超过年利率24%]、案件受理费5975元、执行费6215元。因温水氽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7687案件终结本次执行程序。 被执行人温水氽负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3211号   原告：裴俊斌，男，1971年8月12日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：闫昆，男，1986年1月10日出生，汉族，系长治市邮储银行八一广场支行职工，住长治市。   原告裴俊斌与被告闫昆借款纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊斌到庭参加了诉讼。被告闫昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告40000元及利息1000元。事实与理由：2018年12月10日，被告向原告借款49000元，并当场写下欠条一支。经多次催要，被告于2019年7月向原告偿还9000元。剩余欠款多次催讨未果。   被告未作答辩。   经审理查明：长治市邮储银行自助取款机设点之一在原告所有的门市。被告作为长治市邮储银行的工作人员，在与原告的业务往来过程中认识。2018年12月10日，被告向原告借款49000元，并向原告出具了49000元借据一支，约定于2018年12月31日前还清。经多次催要，被告于2019年7月向原告偿还了9000元；至今尚欠原告40000元。   上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借据及原告的陈述等在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。原告持有被告向原告出具的借据向被告主张权利，依法应予保障，被告应当向原告履行还款义务。借据中未明确约定利息，现出借人主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫昆于本判决生效后七日内偿还原告裴俊斌40000元。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取413元，由被告闫昆负担。原告裴俊斌已预交413元，退还裴俊斌413元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二〇一九年十二月二十三日   书记员 宋梓白