wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3357号 原告：许多全，男，汉族，1966年9月9日出生，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：肖波（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：杭州集信建筑劳务有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道锦绣玲珑府1幢1513室。 法定代表人：饶宝兴。 委托代理人：陈耀能（特别授权），重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：刁良才，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告许多全与被告杭州集信建筑劳务有限公司（以下简称集信公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后在审理过程中，应被告集信公司申请，本院于2019年7月8日追加刁良才为本案共同被告。后本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖波、被告集信公司及其委托代理人陈耀能到庭参加了诉讼，被告刁良才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许多全起诉称：2017年7月，原告听说被告集信公司有建筑工程劳务项目对外分包及要求参与投标劳务项目分包的人缴纳项目保证金500万元。 原告以为这是一个承包工程赚钱的好机会，于是在2017年7月21日支付给被告集信公司项目保证金500万元。付款后，被告集信公司又称需要缴纳20万元的投标诚意金，于是原告在2017年8月10日又支付给被告集信公司20万元。 原告共计支付了上述款项520万元后，被告集信公司所称的劳务项目并无下文，原告要求签订合同时，被告集信公司予以拒绝。后被告集信公司告知原告其没有中标项目，答应退还给原告已付全部款项。 2017年11月1日及2017年11月2日，被告集信公司分四批转账共计退还给原告192.5万元，对剩余327.5万元至今未予退还。 综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告集信公司退还给原告327.5万元，并按年利率6%支付给原告自2019年5月1日起算至款项付清之日止的利息损失；2.本案受理费由被告集信公司承担。 被告集信公司答辩称：被告集信公司与原告之间并未订立任何的书面或口头协议，原告按被告刁良才的指示才支付案涉款项并注明款项用途，且案涉款项均由被告刁良才支配及使用，被告集信公司并未因原告汇入款项而获利。两被告之间存在业务往来，被告刁良才要求被告集信公司将192.5万元汇入原告的账户，被告集信公司在误以为原告系刁良才的财务人员的情况下才将款项汇入原告的账户，况且原告收到汇款192.5万元后并未向被告集信公司提出异议。按照被告刁良才的指示，被告集信公司已将剩余327.5万元退还给被告刁良才或其指定的账户，故案涉款项的退还不应由被告集信公司承担，而应由被告刁良才负担。原告汇款时明确标注案涉款项为投标诚意金和保证金，按照招投标文件的规定，该款项不应计付利息损失。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告刁良才未作答辩。 原告与被告集信公司围绕诉请提交了证据，被告刁良才未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：被告刁良才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。1.原告提交的证据。因被告集信公司对大额汇兑凭证的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告集信公司提交的证据。因原告对银行交易明细、聊天记录的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因情况说明系被告刁良才出具的书面材料，且原告不予认可，故本院不予采信。证人刘某陈述的部分证言能与其他证据相互印证，故本院对该部分证言予以采信；其陈述的其他部分不具有客观合理性的证言，本院不予采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 被告刁良才向原告许多全介绍了绵九高速公路投标项目并陈述需缴纳500万元保证金及20万元诚意金，后原告于2017年7月21日、2017年8月10日分别汇给被告集信公司500万元保证金及20万元投标诚意金。 后因绵九高速公路投标项目未中标，被告集信公司于2017年11月1日及2017年11月2日退还给原告92.5万元及100万元，对剩余327.5万元至今未予退还。 本院认为：本案的争议焦点为原告与被告集信公司之间是否存在合同关系。虽然被告集信公司答辩称其与原告之间没有订立协议及款项的进出均受被告刁良才指示，但其在收款后并未提出异议且对款项进行了使用，故结合原告汇款的时间及对款项性质的备注、两被告之间存在业务往来、被告集信公司退还给原告部分款项等情况，本院认为原告与被告集信公司之间存在合同关系。据此，被告集信公司的该项辩称意见，本院不予采纳。被告集信公司答辩称其已按照被告刁良才的指示将剩余327.5万元退还给被告刁良才或其指定的账户，因原告对此不予认可，且被告集信公司也未提交证据证明案涉款项的退还已经过原告同意或授权，故本院对被告集信公司的该项辩称意见也不予采纳。 现因绵九高速公路投标项目未中标，双方之间的合同目的不能实现，原告要求被告集信公司退还保证金及投标诚意金符合法律规定，本院予以支持。因被告集信公司已退还给原告192.5万元，故原告要求被告集信公司退还剩余327.5万元的诉请于法有据，本院予以支持。 经原告催讨后，被告集信公司未及时退还款项，还给原告造成了相应的利息损失，该利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故被告集信公司尚需按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的利息损失。原告要求被告集信公司支付超过上述款额的利息损失，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州集信建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内退还给原告许多全3275000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2019年5月16日起算至本判决确定履行之日止的利息损失。 二、驳回原告许多全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35096元，减半收取17548元，由被告杭州集信建筑劳务有限公司负担。被告杭州集信建筑劳务有限公司须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴龙洋
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1324号申请执行人：饶曙民，男，1965年9月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于饶曙民诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云29民终985号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，饶曙民向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢2单元1309号房屋的权属登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年10月8日起至办理房屋产权登记手续之日止以总房价款254646元的0.005%为基数，乘以逾期天数计算）；支付案件受理费44.5元。本院于2019年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2019年10月28日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。另外，本院于2019年6月14日在先前的关联案件中依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月14日通过电话约谈的方式告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月二十三日书记员  董燕容
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终486号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆兵，男，汉族，初中文化，现住山西省壶关县，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2019年5月8日，在福建省厦门市被厦门市公安机关抓获，并寄押至厦门市第二看守所。2019年5月16日，被壶关县公安局刑事拘留。同年5月28日被逮捕，现羁押于长治县看守所。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控被告人李庆兵犯抢劫罪一案，于2019年11月4日作出（2019）晋0427刑初106号刑事判决。被告人李庆兵提起上诉后，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年1月4日晚7时40分许，被告人李庆兵在××县门口，多次进入该小区，后于当晚8时许尾随回家的该小区住户秦某至某小区10号楼，佯装询问接近被害人，后强行将被害人秦某推入秦家中，向被害人索要200元，并殴打被害人脸部、捂嘴、揪头发等手段逼迫秦某就范，过程中被害人秦某顽强反抗和大声求救，被告人索财未果而逃走。被告人李庆兵与被害人秦某互不认识。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、在逃人员信息表、寄押证明、户籍信息、被害人微信交易截图、被害人受伤照片等书证；被害人陈述；作案时案发小区监控视频及截图；证人常自力等证人证言；被告人现场辨认笔录；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等。原审认为，被告人李庆兵以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方式索取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人李庆兵非法侵入他人住宅实施抢劫，属于入户抢劫。被告人李庆兵因意志外原因索财未得逞，又未造成被害人轻伤以上损害，属于抢劫未遂。被告人李庆兵的想寻找女性网友索要借款而误认了被害人的辩解，经查，针对其辩解，被告人不能向侦查机关提供其与之前所交女性网友所使用的手机号、微信号或者对方等相关明确的线索和证据，从而无法查实其辩解的真实性，故该辩解的证据不足，不能成立。被告人李庆兵抢劫未遂，未造成严重后果，可依法减轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决：被告人李庆兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。上诉人李庆兵的上诉理由是：一、上诉人到案后主动交代，应从轻、减轻处罚；二、上诉人主观不是抢劫，而是去要账，饮酒后认错当事人误入秦某家，发现认错人后及时终止要账然后离去，对当事人未造成任何严重后果，也没有拿当事人的任何财物。故，原审认定事实不清，量刑过重。经二审审理查明:2019年1月4日晚7时40分许，上诉人（原审被告人）李庆兵在××县门口，多次进入该小区，后于当晚8时许尾随回家的的××区，佯装询问接近被害人，后强行将被害人秦某推入秦家中，向被害人索要200元，并殴打被害人脸部、捂嘴、揪头发等手段逼迫秦某就范，过程中被害人秦某顽强反抗和大声求救，被告人索财未果而逃走。上诉人（原审被告人）李庆兵与被害人秦某互不认识。另查明，本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）李庆兵的家属代其主动向本院缴纳罚金3000元。原审所采信的证据均经原审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李庆兵以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方式索取他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人所提上诉理由，其在原审时已提出相关辩解，原审对该辩解已作出评判，本院予以确认。鉴于上诉人（原审被告人）李庆兵在二审审理期间能够主动缴纳原审所确定的罚金，具有认罪悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销壶关县人民法院（2019）晋0427刑初106号刑事判决。（二）上诉人（原审被告人）李庆兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2023年11月7日。罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二〇一九年十二月十六日书记员 杨 帆
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初659号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人黄红波，男，1977年2月11日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，捕前系安陆市东城经济开发区村民，住该村。1999年1月29日因犯聚众斗殴罪被安陆市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年11月13日因犯故意伤害罪被安陆市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月28日因犯故意伤害罪被安陆市人民法院判处拘役四个月。2019年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被安陆市公安局巡逻警察大队抓获并临时羁押于安陆市第一看守所。2019年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年9月26日被该局执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2019﹞649号起诉书指控被告人黄红波犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人黄红波及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月9日18时许，在体育西路实验小学工地食堂，被告人黄红波伙同严某（在逃）殴打被害人沈某1，严某持菜刀将沈某1的背部砍伤，并用拳头殴打沈某1面部，黄红波用拳头殴打并用手反复抽打沈某1面部。后黄红波、严某带着行李离开工地。经鉴定，沈某1因外伤致双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨骨突骨折，损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人黄红波的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人黄红波对公诉机关的指控不持异议，选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：被告人黄红波选择自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书；被告人黄红波此次案发具有偶然性，坦白悔罪，主观恶性小。经审理查明，2019年6月9日18时许，在体育西路实验小学工地食堂，被告人黄红波伙同严某（在逃）殴打被害人沈某1，严某持菜刀将沈某1的背部砍伤，并用拳头殴打沈某1面部，黄红波用拳头殴打并用手反复抽打沈某1面部。后黄红波、严某带着行李离开工地。经鉴定，沈某1因外伤致双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨骨突骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据证实：1、户籍证明，证明被告人黄红波身份情况与本院查明一致。2、伤情鉴定，证明被害人沈某1因外伤致双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨骨突骨折，损伤程度为轻伤二级。3、前科材料，证明被告人黄红波所犯前科情况与本院查明一致。4、证人张某证言、证人刘某证言、证人何某1证言，均证明黄红波、严某、周某和沈某1是工友关系，案发时黄红波、严某殴打沈某1，严某持菜刀将沈某1的背部砍伤，并用拳头殴打沈某1面部，黄红波用拳头殴打并用手反复抽打沈某1面部，沈某1未还手。案发后，黄红波、严某均逃离工地。5、被害人沈某1报案书及陈述，证明被害人沈某1于2019年6月9日报案称，2019年6月9日12时许，严某因跟我们老板有过节，在宿舍威胁我们说，下午不要干活，谁干活就打断谁的腿。我打电话给老板娘，老板说，你是听他的，还是听我的，谁给你钱。在这种情况下我干活，严某、周某、黄红波中午吃饭回来，听说我干活了，就打我。三个人一起打，有拿刀的，有拿棒的，有拿凳子的。我身上多处受伤，他们打完人就收拾东西走了，老板就报警了。6、被告人黄红波供述，主要内容：我与严某、周某、沈某1是工友关系。2019年6月9日下午2点多，我、严某、周某出去吃饭，喝了酒，喝到下午5点多，当时有点儿喝多了。回到工地后，我在宿舍躺了会儿就听见严某叫我，下到食堂就看见严某在打老沈，我也跟着一起打。打完就收拾东西走了。老沈大名不知道，大约五十多岁，我们都叫他老沈。上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人黄红波酒后无故殴打被害人沈某1并致沈某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人黄红波到案后如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪可以从轻的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年11月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  樊丽花
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保222号申请人：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长征北路113号。法定负责人：叶长征，男，系该公司执行董事。被申请人：高明，男，1988年6月6日出生，汉族，住迁西县。申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高明名下的××县房屋产权登记手续予以查封，自2019年12月3日至2022年12月2日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘春潮 二Ｏ一九年十二月三日书记员 李彦君
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执316号之一申请执行人李涛。被执行人李建华。本院作出的（2019）琼9025民初292号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年7月22日申请本院强制执行，执行标的10000元。本院在执行过程中，已查询被执行人李建华的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）琼9025民初292号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黎思慧wqeiiz8kxbiz1kessb案件唯一码二〇一九年十二月十二日法官助理李维和书记员  黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年12月12日印发（共印7份）
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1291号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈浩文，男，汉族，1997年2月28日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈浩文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤回本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢201号申请执行人：杨代利，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：周亮，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人杨代利依据本院作出的（2018）川0683民初720号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人周亮偿还借款本金1000.00元，本院于2019年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周亮的银行存款人民币1050.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十二月五日书记员  杜 诗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6454号 原告：成都豪斯顿汽车维修设备有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋7层56号。 法定代表人：朱华英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：王晏，女，公司员工。 原告成都豪斯顿汽车维修设备有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都豪斯顿汽车维修设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都豪斯顿汽车维修设备有限公司撤诉。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月三日 书记员  陈琴芹
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3283号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组： 本院在执行申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组行政非诉执行一案中，由于被执行人江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11286号原告：刘延镇，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈首状，男，汉族，住安徽省池州市东至县。原告刘延镇与被告陈首状民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘延镇于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延镇向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘延镇撤诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告刘延镇负担。审判员  王雅欣二〇一九年十二月二十一日书记员  杨艳梅
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初199号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人林某萍，女，1986年6月26日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人林某萍犯贷款诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、助理何春燕出庭支持公诉，被告人林某萍及其辩护人潘业伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至4月期间，梁某（另案处理）等人以非法占有为目的，经密谋后，决定通过伪造相关材料骗取广西金投互联网金融服务有限公司网络借款平台贷款。之后便纠集被告人林某萍和周某成（另案处理），以假扮夫妻、虚构国家工作人员身份并通过使用伪造虚假材料等方式骗取贷款。在梁某等人的指导、授意下，被告人林某萍和周某成分别向广西金投互联网金融服务有限公司网络借款平台申请公职人员消费贷并取得广西中小企业融资担保有限公司担保，各骗取贷款20万元，合计40万元。后被告人未偿还上述贷款。 上述事实，被告人林某萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过结婚登记审查处理表、证明、房屋登记信息查档证明、中国银行个人客户交易明细、中国民生银行信息查询、中国建设银行玉林分行个人交易明细、说明、营业执照、融资担保业务经营许可证、信息系统安全等级保护备案证明、贷款情况说明、广西中小企业融资担保有限公司提供的贷款材料、尿液提取笔录、尿液检验笔录、证人张某1证言、同案人梁某与被告人林某萍的供述等证据所证实，足以认定。 案发后，担保人广西中小企业融资担保有限公司对二人的贷款进行代偿。在本案审理期间，被告人林某萍的亲属代其向本院缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，被告人林某萍伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人林某萍犯贷款诈骗罪的罪名成立，建议判处二年至三年有期徒刑并处罚金的量刑幅度得当，本院予以采纳。被告人林某萍伙同他人故意实施贷款诈骗行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人林某萍起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但属作用较小的主犯。被告人林某萍归案后如实供述其贷款诈骗他人的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人林某萍提出其应为从犯及其辩护人提出林某萍主观犯罪的意愿较小，是从犯的辩解辩护意见，本院认为被告人林某萍实施贷款诈骗犯罪时积极参加，担任主角与协调他人的行动，其行为直接造成危害结果，应认定为主犯，故对该意见不予采纳；对其辩护人提出林某萍和周某成不构成共同犯罪，相互之间独立，林某萍的犯罪的数额应该是20万的辩护意见，经查，为实施贷款诈骗，经密谋，被告人林某萍与周某成提供材料伪造相关证件以夫妻之名分别申请贷款，并作为最高额保证反担保合同的主债务人，故本院认为其二人的行为均出于共同故意的支配下，围绕共同的犯罪对象而实施，共同造成了被害单位被骗取40万元的危害结果，对该辩护意见不予采纳；其辩护人提出林某萍有立功表现，根据刑法规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，经查证属实，才能认定为有立功表现，现并无证据能够查实，本院依法不予采纳该意见。本院根据被告人林某萍犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某萍犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。已缴纳的三千元从中扣减。） 二、责令被告人林某萍退赔人民币四十万元给广西中小企业融资担保有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁甲政
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15196号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞建芬，女，1958年7月2日生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人俞建芬物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英、被上诉人俞建芬到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2127号原告：王瑞莹，女，1992年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：许爱灵，女，1967年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：一般代理。被告：李明豪，男，1974年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：鹤壁市海韵房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段（牟山工业区）。法定代表人：王军民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谷曼，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告王瑞莹与被告李明豪、第三人鹤壁市海韵房地产开发有限公司（以下简称海韵公司）执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案受理后依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞莹的委托诉讼代理人许爱灵，被告李明豪，第三人海韵公司委托诉讼代理人付红安、谷曼到庭参加了诉讼，后又于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王瑞莹的委托诉讼代理人许爱灵，第三人海韵公司委托诉讼代理人付红安、谷曼到庭参加了诉讼。被告李明豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞莹向本院提出诉讼请求：确认第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订的合同中有原告在该商铺中的部分合法产权及产权的合法收益每年11676元（租金），并停止对上述合法收益（租金）执行，被告应退还2018年已执行原告租金7784元及2019年的租金11676元，共计19460元。事实和理由：2019年10月30日，原告收到鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异115号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的租金，其中部分系原告所有产权产生的合法权益，不属于第三人全部所有。原告于2012年8月3日全款购买第三人开发的鹤壁市山城区春雷路南段华韵新天地商铺，商业地上一层N区063号,建筑面积11.86平方米，同时签订租赁协议，由第三人整体出租，租金每平方米82元/月。自2013年6月到2018年4月，第三人支付了租金，已履行了五年。因此房为棚户区改造房，不能办理不动产证。2018年的租金因被告错误申请执行，执行走了原告房屋租金7784元，2019年全年租金至今还在冻结中，给原告造成了很大损失。被告对于属于原告占有的产权产生的合法收益申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的第三人与河南省裕隆时代百货有限公司的部分租金归原告所有，被告无权对原告的上述合法收益申请执行。2019年4月6日，鹤壁市山城区人民法院冻结租金以来，原告与第三人在长达半年多的时间里，向鹤壁市山城区人民法院执行人员提供了房屋买卖合同、租赁协议等证据，对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳，损害了原告的合法权益。被告李明豪辩称，被告申请执行的是法院生效的法律文书，在执行过程中没有见原告的房产证，没有证据表明涉案房屋是原告的，现在河南省裕隆时代百货有限公司退租了地下室，整个租金相应已经减少了，原告起诉的数据不对。第三人海韵公司陈述，由于政府无法变更土地性质，导致至今无法办理不动产证，后经与原告协商，由第三人集中对外租赁给河南省裕隆时代百货有限公司，再将租金支付给原告，后因安阳市建设工程有限公司与第三人建设工程合同纠纷一案，安阳市建设工程有限公司申请强制执行，在执行过程中申请执行人变更为被告李明豪，法院裁定执行涉案租金，原告提出异议，经第三人协调，建议原告与被告李明豪平均分割涉案租金，但双方至今未达成一致意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，原告购买第三人开发的鹤壁市山城区华韵新天地项目商业地上一层房号F1-N063，房屋建筑面积11.86平方米。2012年8月3日，原告与第三人又签订租赁协议一份，原告将购买的上述商铺出租给第三人，约定每平方米82元/月，租金支付方式为先付租金后用房，租赁期限自2013年5月31日至2033年5月30日。第三人已支付原告59个月租金。2012年7月7日，第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订租赁合同一份，将华韵新天地项目（包含负一楼内铺、一楼内铺、二楼内铺）出租给河南省裕隆时代百货有限公司，其中包含第三人所租原告房屋面积。租金的支付方式为先付后用，每半年支付一次。2018年4月20日，第三人与河南省裕隆时代百货有限公司签订补充协议一份，约定自2018年1月份起，河南省裕隆时代百货有限公司不再租赁第三人负一楼。2018年10月29日，本院在执行安阳市建设工程有限公司与第三人建设工程施工合同纠纷一案中作出（2018）豫0603执恢-1号执行裁定书，提取第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的房屋租金50万元。2018年11月20日本院作出（2018）豫0603执恢49-2号执行裁定书，裁定将申请执行人安阳市建设工程有限公司变更为李明豪。2019年1月23日本院作出（2018）豫0603执恢-3号执行裁定书，裁定提取第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的2019年1月至2019年6月的房屋租金65万元。2019年4月6日，本院作出（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书，裁定续行冻结第三人对河南省裕隆时代百货有限公司所有的房屋租金2572230元及相应利息。2019年10月10日，原告对冻结第三人房屋租金等提出异议，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0603执异115号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院认为，原告购买第三人开发的鹤壁市山城区华韵新天地项目商业地上一层房号F1-N063，房屋建筑面积11.86平方米，因华韵新天地系商场性质，原告及第三人均未提交涉案商场铺位位置的具体划分信息及涉案商场目前不动产登记手续，故本院对原告要求对其产权予以确认的诉讼请求，不予支持。自2013年5月31日起，原告将其享有的房屋面积出租于第三人，由第三人出租于河南省裕隆时代百货有限公司，房屋租赁方式均为先付租金后租用，故此，本院裁定冻结的第三人对河南省裕隆时代百货有限公司的租金包括原告应享有的租金，其租金数额为19460元（第三人已支付原告59个月租金，故2018年4月30日前租金支付完毕，2018年5月1日至2018年12月31日租金7784元、2019年租金11676元，原告共主张19460元），应解除对该部分租金的冻结。关于原告要求确认其每年享有合法收益11676元（租金）的诉讼请求，因该租金系其与第三人签订的租赁合同所约定的数额，虽之前按此标准履行，但存在租金调整、租赁关系解除等情况的可变性，故本院对此不予确认。综上,案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、解除本院（2018）豫0603执恢49-4号执行裁定书中鹤壁市海韵房地产开发有限公司对河南省裕隆时代百货有限公司所享有的房屋租金19460元的冻结。二、驳回原告王瑞莹的其他诉讼请求。案件受理费286元，由被告李明豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 唐 建审判员 王 珂审判员 原本立二〇一九年十二月二十四日书记员 朱会军
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0524民初5322号                       立案时间                       2019.10.25                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社(以下简称龙凤信用社)，住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路140号。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：廖世雄，男，系该社职工。                                           被告                       李碰发，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。             张桂珠，女，1977年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.判令解除李碰发与龙凤信用社于2017年3月6日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令李碰发、张桂珠共同向龙凤信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金49999.27元及利息、违约金（利息自2018年12月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。3.判令李碰发、张桂珠承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。                               答辩                       李碰发、 张桂珠均未作答辩。                               本院             认定             事实                       李碰发与张桂珠于1999年9月XX日办理结婚登记，结婚证字号：闽魁婚字第XXXXX号。李碰发、张桂珠阅读《福万通普惠金融贷记卡申请表》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。2017年3月5日，李碰发以申请人、张桂珠以共同还款人的身份在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名并加盖指印。龙凤信用社于2017年3月6日审批。《福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度50000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；若李碰发逾期偿还，龙凤信用社可宣布福万通普惠金融贷记卡的债务提前到期等内容。2017年3月6日，龙凤信用社向李碰发发放了福万通普惠金融贷记卡。李碰发于2017年3月20日开始陆续办理透支款，后只偿还龙凤信用社至2018年12月21日的利息，尚欠龙凤信用社透支款本金49999.27元及自2018年12月22日起的利息及违约金。经龙凤信用社多次催收，李碰发、张桂珠未能履行还款义务。                                           裁判             要旨                       本院认为，龙凤信用社与李碰发签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，龙凤信用社向李碰发发放福万通普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。李碰发使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的规定，李碰发的行为已构成违约，故龙凤信用社关于“解除其与李碰发签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，予以支持。合约解除后，李碰发应承担返还尚欠龙凤信用社因该卡透支的本金49999.27元及利息、违约金(按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算)。因张桂珠作为共同还款人在合同上签名捺印，故龙凤信用社请求张桂珠与李碰发共同偿还本案借款，应予支持。李碰发、张桂珠经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决             主文                       一、解除李碰发与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年3月6日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；             二、李碰发、张桂珠应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社福万通普惠金融贷记卡透支的本金49999.27元及利息、违约金(利息自自2018年12月22日起，违约金自2019年1月22日起，均按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1206元，减半收取计603元，由李碰发、张桂珠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  黄月治 二〇一九年十二月十八日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初232号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人陈亚贤（曾用名陈雅婷），女，1989年3月28日出生，汉族，福建省东山县人，高中文化，务工，住东山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人陈亚贤犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派副检察长徐华松出庭支持公诉。被告人陈亚贤及其辩护人张朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月份，被害人刘某与被告人陈亚贤确认男女朋友关系并发生性关系，至2019年1月初，陈亚贤发现自己怀孕，便冒充其母亲通过微信（微信昵称：好心态，微信号：×××）向刘某说明需要钱款去做人流手术。刘某遂通过微信转3500（币种人民币，下同）元给陈亚贤，后还通过微信转账给陈亚贤1万余元让陈亚贤购买营养品。2019年1月底，陈亚贤去东山县医院成功做完人流手术后萌生了以人流手术失败需要继续治疗为借口骗取刘某钱款的想法，并在2019年1月底至4月期间，使用微信（微信昵称：赌一生去爱你，微信号：×××；微信昵称：好心态，微信号：×××）继续冒充其母亲，编造自己人流手术失败大出血、需要继续住院治疗等理由骗取刘某现金。刘某均通过本人使用的微信向陈亚贤所使用的三个微信（微信昵称：好心态，微信号：×××；微信昵称：赌一生去爱你，微信号：×××；微信昵称宝宝雅雅婷婷，微信号：×××）内共转账103870元。 2019年7月8日，被告人陈亚贤自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2019年12月12日，被告人陈亚贤与被害人刘某达成和解协议：协议签订之日，陈亚贤付给刘某63000元，刘某同意不再向陈亚贤要求返还剩余的诈骗款项；陈亚贤不得再就怀孕流产一事对刘某提出赔偿等民事要求；双方的民事权利义务终结，刘某对陈亚贤表示谅解。 2019年12月14日，被告人陈亚贤与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对陈亚贤在有期徒刑一年二个月至一年八个月幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人陈亚贤在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、归案情况证明、转账记录、《认罪认罚具结书》、和解协议、收条，被害人刘某的陈述，证人余某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚贤以非法占有为目的骗取他人款项103870元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人与被害人达成和解协议、积极退赔被害人大部分经济损失、取得被害人谅解、有悔罪表现，且本案有别于其他普通的诈骗案件，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年二个月至一年八个月幅度内判处、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出被告人有自首情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现、本案有别于其他普通诈骗案件等辩护意见与本院查明的事实相符，提出对被告人减轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；但提出对被告人判处有期徒刑一年二个月的量刑建议与被告人的罪责不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈亚贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年11月7日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、暂扣于东山县公安局的作案工具oppoR17手机1部、iphone6plus手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  杨立婷 人民陪审员  吴清旗 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2807号原告：李国锐，男，1979年12月13日出生，汉族，厨师，住吉林省四平市双辽市。被告：双辽市卧虎镇东北铁锅炖，住所地吉林省四平市双辽市吉林省双辽市。经营者：田秀丽，女，1980年9月6日生，汉族，住址不详。李国锐与双辽市卧虎镇东北铁锅炖劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案。因原告起诉被告的主体错误，原告李国锐于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国锐撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。审判员  刘晓楠二〇一九年十二月十六日书记员  梁 琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3499号上诉人（原审被告）：寇书英，男，1956年7月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：寇晶（寇书英女儿），女，1988年3月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：蒋世芹，女，1969年1月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵海霞（蒋世芹女儿），女，汉族，1997年6月26日出生，住甘肃省榆中县。上诉人寇书英与被上诉人蒋世芹房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇书英上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决书中第二项判决，或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由蒋世芹承担。主要事实及理由：一、涉案房屋在签订合同之前已经被人民法院查封，处于无法买卖、无法过户状态，寇书英对房屋的买卖为无权处分，合同无效。寇书英也无需返还双倍定金。二、寇书英仅10000元，其余15000元未收到，另外15000元与寇书英无关。蒋世芹辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋世芹向一审法院起诉请求：1、解除编号为0000075的《房屋买卖（居间）合同》；2、判令寇书英向蒋世芹双倍返还房屋定金50000元；3、本案诉讼费由寇书英承担。一审法院认定的事实：因寇书英与其前妻韩雪琴之间婚姻家庭纠纷案件的执行，兰州市城关区人民法院于2018年10月依法查封了寇书英所有的位于兰州市城关区建筑面积为68平方米的房屋并通知寇书英。2018年11月23日，蒋世芹（乙方）与寇书英（甲方）、以及居间方甘肃广居房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，三方约定：甲方将其名下位于兰州市城关区建筑面积为68平方米的房屋出售给乙方；该房屋成交价为66万元；乙方于本合同签订当日向甲方支付购房定金25000元；甲方需将产权证原件及有关过户资料原件交给丙方保管，丙方出具收件收据；甲、乙双方约定于2019年1月20日之前（乙方申请贷款、则于贷款审批通过后5日内）办理过户手续，乙方于办理产权过户缴税时一次性向甲方支付购房款22万元（含定金）；乙方委托居间方向银行申请个人二手房商业按揭贷款预计44万元，贷款金额具体以银行批复为准，买卖双方于2018年11月26日前备齐本次贷款所需相关真实证件并现场办理相关手续；本合同签署后即表明买卖居间合同成立，居间成功，甲方应向丙方支付服务费13200元，乙方应向丙方支付服务费6600元，若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取；本合同签署后，若甲乙双方任何一方违约致合同被撤销、解除或未被实际履行的，均不影响丙方收取上述服务费的权利，违约方不仅应向丙方承担自己应承担的服务费，还需承担守约方应承担的服务费；甲乙双方在过户时所产生的税费承担方式为甲乙双方按国家规定各自承担；如甲、乙双方任何一方违约，则守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格百分之十的违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，蒋世芹向居间方甘肃广居房地产经纪有限公司支付了房屋定金25000元。同日，寇书英出具收条两份，确认收到了定金25000元。同时，居间方向寇书英出具收款收据一份，确认收到被告支付的佣金与过户费合计15000元。因涉案房屋在出售前被依法查封，合同无法继续履行，寇书英遂要求解除合同，但蒋世芹要求寇书英承担违约责任，双方发生纠纷。期间，居间方甘肃广居房地产经纪有限公司代被告向蒋世芹退还了定金25000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，对寇书英认为其未经共有人同意出售房屋、合同无效的辩称，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，蒋世芹与寇书英、以及居间方甘肃广居房地产经纪有限公司于2018年11月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。该《房屋买卖（居间）合同》存在三方当事人，形成两个法律关系，一是蒋世芹与寇书英之间的房屋买卖合同关系，二是蒋世芹、寇书英和甘肃广居房地产经纪有限公司之间的居间合同关系。对于蒋世芹与寇书英之间的房屋买卖合同关系，根据本案查明的事实，涉案房屋在出售前即被人民法院查封，在此情况下，蒋世芹购买涉案房屋的合同目的已无法实现，故对原告要求解除其与被告寇书英之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，予以支持。对于原告蒋世芹、被告寇书英和甘肃广居房地产经纪有限公司的居间合同关系，本案案由为房屋买卖合同关系，原告与甘肃广居房地产经纪有限公司之间的居间合同关系与本案并非同一法律关系，故对此合同关系，本案不予处理。关于蒋世芹要求被告双倍返还定金50000元的诉请，寇书英出售涉案房屋时明知涉案房屋被查封，其不但未将该情况如实告知蒋世芹，还与原告签订了房屋买卖合同，最终因涉案房屋被查封导致合同无法继续履行，寇书英的行为已构成违约，其应向蒋世芹承担双倍返还定金的违约责任。根据本案查明的事实，甘肃广居房地产经纪有限公司已代寇书英向蒋世芹退还了定金25000元，故现寇书英只需向蒋世芹返还定金25000元即可，至于甘肃广居房地产经纪有限公司垫付的定金由其与寇书英之间另行解决，因此，对蒋世芹要求寇书英双倍返还定金25000元的请求，予以支持。对于寇书英认为其只收到了定金10000元的辩称，从寇书英出具的两份收条来看，其收到了定金25000元，至于其是否将收到的定金15000元交给甘肃广居房地产经纪有限公司用于支付佣金与过户费系其与居间公司的事宜，与蒋世芹无关，故对寇书英该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、解除原告蒋世芹与被告寇书英于2018年11月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告寇书英于本判决生效后十日内向原告蒋世芹返还定金25000元；三、驳回原告蒋世芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告蒋世芹承担225元，被告寇书英承担300元。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，在涉案房屋买卖合同签订之前，人民法院已依法对涉案的房屋进行查封，寇书英作为涉案房屋的出卖方，其明知涉案房屋已被查封的情况下，无法进行买卖交易、过户，在此情形下，其仍与蒋世芹签订房屋买卖合同，有违诚信，亦是导致双方签订的合同目的无法实现的根本原因。对此，寇书英应承担违约的法律责任。一审法院依据上述事实所作出的认定并无不当。综上所述，上诉人寇书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人寇书英负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 白丽娟审判员 周瑞芹二〇一九年十二月十日书记员 谢 雷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2499号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人:温建勇，男，1968年7月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初5146号民事判决，立案受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行温建勇债权转让合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有房产，本院依法进行了查封，由于系轮候查封，未能处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结，在住房公积金中心冻结了被执行人的住房公积金，因不符合提取条件，暂未能提取。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额139118.35元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额139118.35元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 罗婧月
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初651号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人张广富，男，1964年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省济宁市邹城市，现住址为山东省威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月6日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人张广富犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人张广富到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2019年9月10日17时37分许，被告人张广富酒后驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿威海市区海滨路由北向南行驶至抱海岗处被民警查获。经鉴定，被告人张广富静脉血中乙醇含量为142.67毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张广富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张广富认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人张广富拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供的证据有被告人张广富的供述与辩解、证人申某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通违法照片、身份信息、酒精检验报告、受案登记表、查获经过等。被告人张广富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经开庭审理，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。同时查明被告人张广富在审查起诉过程中系自愿签署认罪认罚具结书，且有值班律师山东鹏华律师事务所律师宋述莲为其提供帮助。另，被告人张广富已预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人张广富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张广富到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法应予从轻处罚；其又自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张广富应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张广富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张晓阳二〇一九年十二月十日书记员  刘丽芬
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2178号原告：王建成。被告:李全根。被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司法定代表人：陈月娥，该公司经理。委托诉讼代理人：张元俊，男，该公司职工。原告王建成与被告李全根、平遥县晋祺瑞养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。诉讼过程中，原告王建成申请撤回对被告李全根的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成、被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司之委托诉讼代理人张元俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司清偿原告玉米款13423元及相应的损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告将6.58吨玉米（单价1.02元/斤，折合人民币13423元）出售给被告，被告承诺7个月后付清原告玉米款。到期后经原告多次催要，被告找各种借口拖延不付款，故具状起诉。被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司辩称，承认原告主张的事实，但对价款金额需核对收据后确定。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告王建成将6.58吨玉米以每市斤1.02元出卖给被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司，约定付款期限为7个月，价款合计13423元，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司为原告出具了收据一份。以上款项付款期限届满后，被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司未依约支付。后经原告催要，平遥县晋祺瑞养殖有限公司于2019年1月27日支付原告玉米款200元，其余款项至今未付。诉讼过程中原告王建成申请撤回对被告李全根的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，原告王建成与被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告向平遥县晋祺瑞养殖有限公司交付了玉米，平遥县晋祺瑞养殖有限公司接受了原告的玉米并为原告出具了收据，双方已形成了事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。平遥县晋祺瑞养殖有限公司未在约定的期限履行付款义务，对原告要求平遥县晋祺瑞养殖有限公司支付玉米款及损失之请求，本院依法予以支持，但平遥县晋祺瑞养殖有限公司已经支付的200元玉米款应予扣减，损失应当从2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建成玉米款13223元及利息（计息基数为：2017年3月29日至2019年1月27日为13423元，2019年1月28日起为13223元；从2017年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一九年十二月二十四日书记员  雷文静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3860号 申请执行人：颜月珍，女，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人颜月珍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1023号 申请执行人:郑昌如，男，1954年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人:陈培深，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林赞望，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会，住所地福建省宁德市蕉城区海菊商厦D幢307室。 法定代表人刘淑贝，会长。 本院在执行申请执行人郑昌如、陈培深与被执行人陈恒修、林赞望、宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、车辆，暂无银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13418号上诉人（原审原告）：郑丽丽，女，1979年9月1日生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审原告）：钱小萍，女，1960年8月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：朱璇（系钱小萍之女），1986年2月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宇特顺房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号9幢117室。法定代表人：张翼，总经理。委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人郑丽丽、钱小萍因与被上诉人上海宇特顺房地产开发有限公司（以下简称宇特顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初92051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑丽丽、钱小萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：其与宇特顺公司签订上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的预售合同，购买系争房屋的目的是为了出租收益。然系争房屋交付后，在上诉人出租给案外人期间，持续漏水，经多次维修，仍未止漏，严重影响商铺正常经营使用，承租方为此提前退租。根据鉴定报告，系争房屋仍漏水是因修理方式不当，且即使因为房屋外部结构漏水导致房屋内漏水，也应由宇特顺公司承担全部责任。现因漏水导致房屋不能出租，上诉人购买系争房屋的合同目的无法实现，符合合同法第九十四条法定解除之条件，系争房屋的买卖合同应当解除。被上诉人宇特顺公司辩称，其已对系争房屋的漏水点进行修复，维修后未再发生漏水，且维修期间房屋仍处于正常经营状态，故系争房屋买卖合同不应解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。郑丽丽、钱小萍向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除郑丽丽、钱小萍与宇特顺公司签订的系争房屋预售合同；2、宇特顺公司返还郑丽丽、钱小萍购房款3,636,974元并支付利息：以3,636,974元为本金，自2018年11月2日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、宇特顺公司支付郑丽丽、钱小萍解除合同违约金70万元；4、宇特顺公司赔偿郑丽丽、钱小萍2018年10月1日至2022年12月31日期间的租金损失769,785元并退还两个月租金押金24,510元；5、宇特顺公司承担诉讼费。一审法院审理后，于2019年8月15日作出判决：驳回郑丽丽、钱小萍的诉讼请求。一审案件受理费47,547元，减半收取计23,773.50元，由郑丽丽、钱小萍负担，司法鉴定费16,000元，由郑丽丽、钱小萍负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。上诉人称，系争房屋因被上诉人修理方式不当，多次维修仍未止漏，导致系争房屋无法正常出租经营，致使其购房用于出租的合同目的无法实现，要求行使法定解除权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在房屋买卖合同中，买方的主要目的是取得房屋的所有权并占有使用房屋。本案中，被上诉人取得系争房屋的大产证后已将房屋交付上诉人，上诉人已取得系争房屋的所有权，并对该房屋占有、使用，故上诉人签订房屋预售合同的目的已经实现。房屋发生漏水情况，上诉人可根据预售合同的约定要求被上诉人进行维修，被上诉人作为系争房屋的开发商亦应积极主动履行合同约定的修复义务，及时且有效地对漏水情况进行修缮。现上诉人以漏水导致无法出租经营为由，主张其签订预售合同的目的无法实现，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47,547元，由上诉人郑丽丽、钱小萍负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3368号 申请执行人：谭光伟，男，1968年11月28日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫建党，男，1974年7月11日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：关燕，女，1983年4月23日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭光伟与被执行人莫建党、关燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2090号民事判决书，被执行人莫建党、关燕应履行偿还借款本金25000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴耀民
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1942号 原告：自贡鑫悦物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。 法定代表人：杨威，执行董事。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 被告：李颜，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告李颜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚、被告李颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费3618.3元；2.判令被告给付原告违约金1085.5元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系自贡市荣光苑小区4栋1单元2号房的业主，原告分别于2014年1月10日和2016年12月30日与小区业主委员会签订物业服务合同，并按该合同约定，从2014年1月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务，至今中途无间断。被告自2014年1月1日起至2019年10月一直未履行交纳物业服务费的义务，合计欠费70个月，原告依法向被告催缴无效后，经书面催缴，被告仍没有在合理期限内交纳所欠物业服务费。被告具体欠费计算为：被告住宅面积：103.38㎡，缴费标准：2014年1月起为至今0.5元/月/㎡，截止2019年10月期间欠费70个月，欠费3618.3元，按照合同约定原告主张被告按欠缴费用的30%承担违约金为1085.5元。原告特依照《民事诉讼法》、《物业管理条例》等有关规定起诉。 被告辩称，1.被告从2014年1月10日起至今未交纳物业费是事实；2.不交物业费的原因主要有：一是被告屋外是门面房，油烟污染严重，外墙打洞等不符合合同要求；二是公共设施、设备维修不到位，如今年地震造成地面碎裂至今没有维修、楼上茶坊漏水造成地面湿滑易致人滑倒受伤等；3.原告违反合同第15、19、20、25条的规定，原告应当赔偿被告的损失及因诉讼产生的车旅费。 本案经审理认定事实如下：被告所有的位于荣光苑小区4栋1单元2号住宅房屋，建筑面积为103.38㎡。2014年1月10日，荣光苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方代表荣光小区全体业主就荣光苑小区物业服务委托管理事项相关事宜与全体业主选定的乙方订立本物业服务合同，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。该合同还对物业服务标准、委托管理事项、物业服务费用及违约责任等内容进行了约定，其中委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；住宅房屋的物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取；物业管理服务费每季度交纳一次（可预交一年），业主或物业使用人应在每季最后10天内履行交纳下一季度物业管理服务费的义务；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的千分之三/天交纳滞纳金。 2016年12月30日，荣光苑业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，约定委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，其余关于物业服务标准、委托管理事项、物业服务费用及滞纳金的约定均未变更。 另查明，被告自2014年1月起至2019年10月共计70个月未交纳物业服务费，被告于2019年8月书面催收未果。 以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录，原告提供的物业服务合同、不动产登记查询结果通知书、缴费通知、律师函、物业费收控表以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，荣光苑业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。因物业服务具有多样性，物业服务过程具有特殊性，以及物业服务标准具有不可计量性等特点，业主不能以某项物业服务存在瑕疵为由拒缴物业管理费。被告如认为原告未按照合同约定及相关规定提供全面的质价相符的服务，可以依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第三条之规定，请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告在本案中辩称需将外墙及路面修复后才交纳物业费的理由以及其他不缴物业费的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称应由原告赔偿损失的理由也不能成立，本院仍不予支持。 由于被告经原告催收后仍未交纳物业服务费，以及被告主张的未交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，依法应当交纳物业服务费，本案中，被告应向原告交纳物业服务费为103.38平方米×0.5元/月×70个月=3618.3元。由于被告已构成违约，依法应当承担违约责任，但原告请求按欠缴物业服务费的30%承担违约金过高，根据本案实际情况，本院酌情按欠缴物业服务费的10%计算违约金为3618.3元×10%=361.83元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李颜于本判决生效后三日内向原告自贡鑫悦物业管理有限公司交纳2014年1月起至2019年10月的物业服务费3618.3元、违约金361.83元，共计3980.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初719号起诉人：湖南东臻石材有限公司，住所地宁乡县。法定代表人：赵彦信。起诉人湖南东臻石材有限公司诉称：宁乡市人民政府制定的《宁乡市非煤矿山整合保留方案》采用了计分评估排名和每年的考核计分排名确定非煤矿山的进退，该行政许可程序违法；该方案要求保留的矿山收购两家将关闭的矿山作为备用矿点，于法无据。故诉至人民法院，请求依法撤销宁乡市人民政府制定的《宁乡市非煤矿山整合保留方案》。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人诉请撤销的《宁乡市非煤矿山整合保留方案》只是宁乡市人民政府就辖区内非煤矿山的进退制定的相关计分、评估等方案，对起诉人的权利义务不产生直接的实际影响。依据上述规定，起诉人提起本案诉讼请求撤销该方案，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对湖南东臻石材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1602号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：卜宪芹，男，1967年12月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪勃，男，1972年04月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：王崇华，男，1976年10月21日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有3192.35元的银行存款，向申请执行人发放了3142.35元案款，并交纳了50元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华持有的证券信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人卜宪芹名下有鲁Ｈ×××××豪泺牌、鲁Ｈ×××××金马牌车辆两辆，到济宁市车辆管理所调查发现鲁Ｈ×××××金马牌车辆已被扣留、鲁Ｈ×××××豪泺牌车辆查无信息，无法查封；发现并轮候查封了卜宪勃名下的鲁Ｈ×××××奥迪牌汽车、鲁Ｈ×××××东风牌汽车的汽车两辆，被执行人卜宪勃的粤Ｓ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车因年限久远，申请执行人不申请查封。未发现其他被执行人所有的车辆信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华有公积金缴存信息。本院于2019年11月30、2019年12月2日通过现场调查，未发现被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华有其他可供执行的财产。本院于2019年12月4日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿3142.35元，交50元执行费。剩余273451.65元及迟延履行金未受偿。综上所述，因被执行人卜宪芹、卜宪勃、王崇华确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十二月四日书记员  赵中伟
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1566号原告：程榜子，男，1956年1与23日生，汉族，山西省平陆县坡底乡坡底村爻东组居民。委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。被告：平陆县圣人涧镇北桥村三组。负责人：王百岁，系组长。被告：平陆县圣人涧镇北桥村四组。负责人：刘立创，系组长。被告：王百社，男，山西平陆县人。原告程榜子与被告平陆县圣人涧镇北桥村三组（以下简称北桥三组）、被告平陆县圣人涧镇北桥村四组（以下简称北桥四组）、被告平陆县圣人涧镇北桥村民委员会（以下简称北桥村委会）、被告王百社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，审理中原告程榜子撤回了对平陆县圣人涧镇北桥村民委员会的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程榜子及委托诉讼代理人郝智慧、被告北桥村三组负责人王百岁、被告北桥四组负责人刘立创、被告王百社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程榜子向本院提出诉讼请求1、依法解除原、被告之间签订的《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》，判令被告返还原告已经支付的171000元购房款及利息、赔偿原告的损失，按支付房款一倍171000元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原告与第一、二被告居民组签订了一份《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》,协议书约定，原告向二被告订购起位于平陆县御溪苑移民小区住宅楼1号楼3单元1层西户，建筑面积为114平方米的单元房，房屋总价款为171000元整，房屋于2015年10月20日交付原告使用。该协议签订后，原告按被告要求向被告足额交清了全部房款，其中100000元房款由第一、二被告在收款收据上加盖了公章，剩余的房款原告交给了第三被告，由第三被告在前二被告出具的收据背面写了“此房款已全部交完、过后不得反悔、王百社，2015年6月6日”的字据。可是，到协议约定的交房期限后，被告却迟迟不肯交房，当原告到该单元房查看时发现该房屋已经由被告交付其他人在装修，当原告找王百社询问时，他承诺以后建下房子后再向原告交付。可如今离协议约定的交房时间已经过去四年，被告根本没有再重新续建单元房，根本无法向原告交付房屋。被告的行为显然属于欺诈，使原告根本无法实现购买房屋的目的。为此提起诉讼。被告北桥三组辩称：原告所诉不属实，是上一届组长的事情，不知道公章是怎么盖上的，三组不承担任何责任。被告北桥四组辩称：以前的事情不清楚，是上届的事情，四组不承担责任。被告王百社辩称：属实，应由自己承担。现在给原告房屋或者钱都可以，但是最早也到明年三、四月份了。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告程榜子提交证据：1、《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》原件一份、拟证明被告王百社组织工程队建房，欠原告工资，签订这份协议抵顶工钱，原告又交了10万元现金。被告第三、四居民组质证意见为：不清楚，不认可。被告王百社质证意见为：合同真实、买卖房屋也属实。2、交款收据一份，拟证明原告把10万元交给被告王百社，被告三、四居民组，在收据上加盖公章，剩余房款是由原告工资抵顶，被告王百社在收据的背面批注房款已交清。被告第三居民组质证意见为：收据是真的、章是真的，具体情况问上届人员。第四组质证意见为：不清楚。被告王百社质证意见为：收据是我写的，收原告10万元属实，剩余房款是拖欠原告工资1万多，再加上10万元的利息抵顶的。三被告对原告提供的证据的真实性并未提出异议，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：平陆县圣人涧镇北桥村第三、第四居民组进行移民搬迁，建设《御溪苑移民小区住宅楼》，由被告时任四组组长王百社负责工程建设。由于部分村民不要房，就开始对外出售。2015年1月1日，原告程榜子与被告北桥村第三组、第四组签订了《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》，原告程榜子认购1号楼3单元1层西户单元房一套，建筑面积114平方米，总价款171000元整，约定交房期限为2015年10月20日。2015年6月6日，原告程榜子将10万元购房款交给被告王百社，被告王百社以被告第三、四居民组名义给原告程榜子开具了收据，在被告第三居民组不知情的情况下在村委会加盖了两居民组公章及时任居民组组长印章。被告王百社将收取的款项用于工程建设，剩余房款以原告程榜子在工地干活工资及10万元利息予以抵顶，被告王百社在收据背面批注：“此房款已全部交完，过后不得反悔，王百社，2015年6月6日”字样。至今被告未能交付单元房。本院认为，被告北桥村第三、四居民组建设的《御溪苑移民小区住宅楼》，是为本居民组搬迁的移民项目，被告因部分村民不要该移民安置房，在无任何手续许可的情况下，即对外与原告程榜子签订《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》，不符合法律出规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告王百社作为项目负责人，收取原告购房款，未通过居民组即加盖居民组公章，并私自用于项目建设，系个人行为，在审理中也愿个人承担。原告要求被告按年利率24%计算，不予支持，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告程榜子与被告北桥村第三居民组、第四居民组签订的《御溪苑移民小区住宅楼房屋认购协议书》无效；二、被告王百社在判决生效后十日内返还原告程榜子购房款171000元及利息（按年利率6%计算，自2015年6月6日起计算至执行完毕）三、驳回原告程榜子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由被告王百社负担1649.5元，原告程榜子负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一九年十二月五日书记员  刘卫红
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2544号原告：杨海平，男，1974年2月27日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。被告：精河县金润新型建材有限公司，住所地新疆博州精河县城镇友谊北路东侧，统一社会信用代码91652722599194760F。法定代表人：邵治咏，该公司总经理。原告杨海平与被告精河县金润新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海平的委托诉讼代理人邰英，被告精河县金润新型建材有限公司的法定代表人邵治咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海平诉称：2014年6月13日，被告赊购原告686棉种1200公斤，每公斤单价25元。经结算，拖欠原告棉种款30000元，口头约定该欠款被告于2014年12月30日前偿还，后经原告数次索要，被告拒绝主动履行偿还义务，侵犯了原告的合法权利。被告享受了权利，理应承担相应的义务，拖欠原告的棉种款，就应按约定的期间偿还。请求判令：1、被告偿还拖欠原告棉种款30000元；2、被告承担逾期付款违约利息9000元（30000元×6%×5年）并承担本案诉讼费用。被告精河县金润新型建材有限公司辩称：2014年6月13日，原告推荐686棉种，说该棉种属于特早熟品种，生育期105天-110天，6月13日播种是可以成熟的。6月13日原告将棉种送到被告的地里，我们播种后，按照原告的要求进行管理，到收获季节，600亩地的棉种没有成熟，原告销售的棉种每公斤25元，而一般棉种每公斤2-3元，原告保证棉种成熟，但是到了12月棉花没有开。2014年12月30日就要还钱，原告也去地里看了，棉花的确没成熟，被告也拍了影像资料，本来被告要起诉原告，但是都是朋友，就搁置下来没有起诉。原告这几年提过，但是被告给原告说了种子造成被告十几万的损失，被告留有种子和影像资料做证据，不再向原告付棉种款了。原告5年间没有找被告要过棉种款，棉种是有季节性的，原告为什么不在2年内起诉被告，拖到现在起诉，被告的好多证据都遗失了。当时原告的种子是从奎屯拉过来了，原告说让被告承担车费，没有提棉种款。前几天被告告诉原告“你好意思起诉我”。原告有没有销售种子的资质，种子来源是否合法都不清楚。2014年12月份，被告已经明确告知原告不还棉种款了，原告应该在2年内即2016年12月30日前起诉，现在过了5年才起诉，已超过诉讼时效。经审理查明：2014年6月，被告精河县金润新型建材有限公司向新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河071店赊购686棉种，2014年6月3日，精河县金润新型建材有限公司向原告出具一份欠条，载明：“今欠686棉种1200公斤，壹吨零贰佰公斤，单价25元每公斤，总价（30000元正）叁万元正”，欠条下方加盖有精河县金润新型建材有限公司公章及邵治咏签名。新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河071店于2017年5月9日被精河县市场监督管理局核准注销。原告在起诉状中陈述双方口头约定棉种欠款被告应于2014年12月30日前偿还，被告认可。以上事实，有欠条、（博工商精字）登记内销字[2017]第964939号准予注销登记通知书及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定支付价款。杨海平经营的新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐村级服务部精河071店于2017年5月9日被核准注销，杨海平作为本案原告主张权利主体适格。被告精河县金润新型建材有限公司向原告出具的欠条，可以证实被告在2014年6月3日欠原告棉种款30000元的事实，被告应按照双方约定于2014年12月30日前履行给付义务。被告抗辩原告销售的早熟棉种种植后没有成熟，并造成其损失，但未提供证据证实，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩原告起诉已过诉讼时效能否成立问题。原告向被告销售棉种时，双方约定所欠棉种款30000元于2014年12月30日偿还，诉讼时效应从2014年12月31日始起算，原告于2019年12月11日提起民事诉讼，已超过诉讼时效。被告在庭审答辩时称原告曾向其提起过此事，但是时间是在2014年12月；而原告未提供诉讼时效期间中止、中断及可以延长的相关证据。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨海平的诉讼请求。案件受理费388元，由原告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王利民二○一九年十二月十九日书记员 齐文治
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21159号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市德威精密模具有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1-2层。 在被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终14459号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终14459号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19104号申请执行人上海居奥装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海落点工贸有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初72440号民事判决书申请执行人上海居奥装潢工程有限公司与被执行人上海落点工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人上海落点工贸有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海落点工贸有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初72440号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2707号 罪犯何君，男，1982年10月16日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2013年12月19日作出（2013）武法刑初字第00215号刑事判决，认定何君犯故意杀人罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月3日、2018年9月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月二十日，至2020年3月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯何君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯何君减去有期徒刑二个月二十七日。 （刑期起止时间为：自2013年7月3日起至2019年12月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 熙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3891号 申请执行人：何俊奇，男，壮族，住广西上思县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何俊奇与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的10100.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的10100.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1160号 上诉人（一审原告）：刘建建，男，1962年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会办公室工作人员。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人刘建建因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）确认拆迁安置协议无效一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院查明：刘建建在外参加工作之前系西安市鄠邑区XX镇XX村农业户口，在本村居住生活。2018年12月1日，为XX大道及XX号路拓宽项目，西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）发出通告，XX道XX线范围内涉及的村民宅基地上房屋实施拆迁。刘建建之弟媳满瑞霞受其家庭成员的委托，于2018年12月9日向西安沣京棚户区改造项目拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）递交申请，对搬迁安置方案表示同意并自愿签订搬迁安置协议。2018年12月15日，刘建建之弟刘某甲与沣京管委会结算了搬迁安置费用，沣京管委会应付刘某甲搬迁安置补偿费共计855000元，2018年12月17日，刘某甲与沣京管委会签订被诉拆迁安置协议（编号：0000169），协议书载明的家庭人口情况为：户主满瑞霞、子刘晗、女刘娟、儿媳徐某某、孙子刘朗辰、户主刘某乙、夫刘瑞祥，安置140㎡住宅3套，70㎡住宅1套。2018年12月21日，刘某甲向沣京管委会交回整院房屋，并领取了房屋安置卡及上述搬迁安置补偿费用。2019年1月10日，拆迁指挥部将刘某甲交回的整院房屋予以拆除。2019年4月8日，刘建建以自己居住的房屋被拆除为由，提起行政诉讼，请求：1.依法确认鄠邑区政府派出机构沣京管委会与其签订的《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》无效；2.判处鄠邑区政府承担诉讼费。另查明，刘建建原在户县五竹信用社工作，2018年11月14日方将户口迁回原籍。再查明，沣京管委会是鄠邑区政府的派出机构。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘建建起诉要求撤销的被诉拆迁安置协议，双方当事人为沣京管委会与刘建建之弟刘某甲，且由于刘建建的身份问题，协议书中的家庭安置人口并未包括刘建建，故刘建建并非协议的任何一方主体。因此，刘建建和沣京管委会与刘某甲签订的被诉拆迁安置协议不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。此外，实际上影响刘建建拆迁权益的问题，主要是刘建建的身份问题，即是否属于周北村集体经济组织成员的问题，对此，本案虽不涉及，但刘建建可通过其他渠道主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘建建的起诉。案件受理费50元，退还刘建建。上诉人刘建建上诉称：1.其属于“混居户”，按照同属于鄠邑区的秦渡镇、庞光镇等地的安置补偿政策，有权获得拆迁安置补偿。被诉拆迁安置协议未对其进行安置补偿，侵犯其合法权益，其具有原告主体资格。2.被诉拆迁安置协议违反法律强制性规定，应当确认无效。3.其在周贵坊村拥有一间半房屋，且长期居住的事实一审法院未予认定错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人鄠邑区政府答辩称：1.其没有和刘建建及其家人签订拆迁安置协议，拆迁安置协议系被搬迁人与沣京管委会自愿签订，刘建建起诉要求确认拆迁安置协议无效，没有事实和法律依据。2.搬迁是为了公共利益，陕西省人民政府的土地征收批复已经作出，房屋搬迁没有征收批复的瑕疵已经得到修补。请求驳回上诉，维持原裁定。二审询问中，刘建建明确其未与沣京管委会签订拆迁安置协议，其提起本案诉讼是请求确认刘某甲与沣京管委会于2018年12月9日签订的0000169号拆迁安置协议无效。刘建建、鄠邑区政府均认可本案被诉拆迁安置协议中并不包含刘建建主张享有权利的一间半房屋。刘建建主张享有权利的一间半房屋在其前妻段俊盈宅基地上。另查明，刘建建针对上述一间半房屋的拆除行为，已经另案提起诉讼。 其余事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，结合一审裁定和上诉人的上诉请求及理由，本案应当审查的焦点问题是：刘建建是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘建建针对沣京管委会与刘某甲签订的拆迁安置协议提起确认无效诉讼，其是否具有原告主体资格，取决于其与被诉拆迁安置协议之间是否具有利害关系。根据查明的事实，刘建建在户县五竹信用社工作，2018年11月14日，刘建建将户口迁回周贵坊村其母亲刘某乙户籍。刘建建主张享有权利的一间半房屋在其前妻段俊盈宅基地上，且刘建建针对该一间半房屋拆除行为已经另案诉讼。征收拆迁时，鄠邑区政府将刘某乙与刘建建之弟刘某甲作为一户安置补偿，签订被诉拆迁安置协议未将刘建建作为刘某甲户家庭安置人口，亦未包含刘建建主张其享有合法权益的房屋。因此，被诉拆迁安置协议约定的内容未涉及刘建建的任何权利义务，刘建建与被诉拆迁安置协议之间没有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回刘建建的起诉，并无不当。综上，上诉人刘建建的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十二月二十七日 法官助理    张慧颖书  记  员    贺  鑫 1