四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17074号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园文体中心综合楼五层。 负责人：张文康，总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢琼勋，女，1959年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰保险绵阳支公司）因与被上诉人卢琼勋、雷伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华泰保险绵阳支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：鉴定意见与卢琼勋的病历资料不符，应对卢琼勋的伤残等级进行重新鉴定。华泰保险绵阳支公司向雷伟预付了费用17284元，各方当事人均予以认可，故一审法院判定华泰保险绵阳支公司仅垫付了10000元医疗费与事实不符。一审判决错误，诉讼费不应由华泰保险绵阳支公司负担。 卢琼勋辩称，卢琼勋受伤后被医院诊断为左侧肋骨骨折，在同一家医院复查后司法鉴定中心依据该复查报告出具伤残鉴定，鉴定意见合理有效，华泰保险绵阳支公司主张鉴定意见存在瑕疵没有证据予以证明，应予驳回。医疗费支付问题系华泰保险绵阳支公司与雷伟之间关于保险合同履行的问题，与卢琼勋无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 雷伟辩称，认可华泰保险绵阳支公司向其预支了17284元。 卢琼勋向一审法院起诉请求：1.雷伟、华泰保险绵阳支公司赔付卢琼勋损失201117.80元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾器具费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、修车费）；2.华泰保险绵阳支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年11月10日13时40分许，雷伟驾驶于华泰保险绵阳支公司处投保交强险和保险限额1000000元商业第三者责任保险的临时牌照为川Ｂ×××××号小型客车沿天府大道行驶，至会龙大道与天府大道路口右转时，与卢琼勋骑行并搭乘徐晨翔的电动自行车发生碰撞，致卢琼勋及徐晨翔受伤，两车受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，雷伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定负事故全部责任，卢琼勋、徐晨翔不承担事故责任。 事发后卢琼勋及时于成都市天府新区人民医院住院进行治疗，2018年12月11日出院。出院诊断：“1.左胸多根肋骨骨折；2.左锁骨远端骨折；3.左肱骨大结节撕脱性骨折；4.左股骨粗隆间骨折；5.左膝内外侧半月板I-II°损伤伴积液；6.左股骨下端及左胫骨平台骨挫伤；7.左膝后叉韧带、髌韧带及外侧副韧带损伤；8.双眼挫伤，左眼玻璃体混浊；9.左上睑皮肤挫裂伤术后；10.外伤性鼻出血；11.左颧弓部血肿；12.左大腿等处软组织挫伤。”出院医嘱及建议为：“1.门诊骨科、耳鼻喉科、胸外科、眼科、神经外科随访，休息三个月，期满后依实际情况于门诊续开。骨折愈合前严禁弃拐下床行走。2.术后第1、2、3、6、12、18月复查X线，遵专科医师建议逐步进行功能锻炼，严禁盲目、私自锻炼。患肢不负重主动功能锻炼；患肢三个月内避免负重，六个月内避免完全负重；左上肢前臂吊带悬吊制动6周，左下肢膝关节支具佩戴6周，胸围佩戴6周，根据门诊复查情况决定支具佩戴时间。若后期膝关节长期疼痛，可二期行关节镜手术。3.骨折恢复期约需1-2年，带骨折愈合后来院取出内固定物，预计住院费用壹万元。4.如有不适，及时返院复诊。”至一审法庭辩论终结前，卢琼勋就医共计花费48829.07元（其中卢琼勋支付13471.40元、雷伟支付24355.47元、华泰保险绵阳支公司支付11002.20元）。 2019年2月22日，卢琼勋委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期进行评定。2019年3月4日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人卢琼勋的致残程度属于九级，十级，十级。2.被鉴定人卢琼勋的护理期为180日、营养期为180日。此次鉴定花费2100元。 因双方未就赔付达成一致意见，卢琼勋遂诉至一审法院。 一审审理中，双方请求一并处理各自垫付的费用，且对按20%扣除非国家基本医疗保险费用部分无异议。对于卢琼勋主张的车辆损失部分560元，雷伟、华泰保险绵阳支公司无异议。对于卢琼勋的伤残等级，华泰保险绵阳支公司对川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》不予认可并申请重新鉴定，但未提交有效证据对川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》的合法性、合理性予以有效反驳。 一审法院另查明，卢琼勋系城镇居民。事发后其购买的轮椅、助行器、拐杖等医疗辅助器具产生费用1086元。 一审法院认定以上事实，采信了常住人口登记卡、第510109420180016931号《道路交通事故认定书（简易程序）》、出院病情证明书、门诊票据、住院费用结算票据、病案、川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》、发票联及双方一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，卢琼勋因交通事故受伤，其主张赔付符合法律规定，一审法院予以支持。对于本次交通事故责任认定，经审查，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第510109420180016931号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，一审法院依法予以确认，由雷伟负事故全部责任。 对于卢琼勋主张的各项损失，一依法核定如下： 1.医疗费按票据核实为48829.07元（其中卢琼勋支付13471.40元、雷伟支付24355.47元、华泰保险绵阳支公司支付11002.20元）。 2.住院伙食补助费930元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按卢琼勋主张的30元/天标准并按其实际住院时长计算住院伙食补助费为930元。 3.营养费3600元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参考川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》载明意见，卢琼勋主张按20元/天标准计算营养期180天符合法律规定，一审法院予以支持，营养费为3600元。 4.后续治疗费10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，考虑卢琼勋伤情及医嘱等，为减轻双方诉累，一审法院按医嘱载明的金额核定后续治疗费为10000元。 5.残疾赔偿金146150.40元。卢琼勋系城镇居民且因本次事故受伤致残，其主张赔付残疾赔偿金符合法律规定。对于卢琼勋的伤残等级，虽华泰保险绵阳支公司不予认可并申请重新鉴定，但未提交有效证据对川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》的合法性、合理性予以有效反驳，一审法院不予支持，按川科博鉴［2019］临鉴第290号《司法鉴定意见书》载明的伤残等级予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金核定为146150.40元（33216元/年×20年×0.22）。 6.护理费9120元。卢琼勋因伤治疗伤情，其主张护理费符合法律规定，一审法院予以支持。对于住院期间护理费，按120元/天进行核定，为3720元。对于出院后的护理费，综合考虑卢琼勋的伤情等，酌情按60元/天支持90天。护理费认定为9120元。 7.残疾辅助器具费按票据金额核定，为1086元。 8.交通费500元。综合考虑卢琼勋就医实际，交通费酌情支持500元。 9.精神抚慰金9000元。综合考虑雷伟的过错行为、程度及卢琼勋伤情等，一审法院酌情合理支持9000元。 10.鉴定费按发票载明金额核定为2100元。 11.车辆维修费560元。 经核定，卢琼勋的损失核定为231875.47元。因雷伟驾驶的车辆在华泰保险绵阳支公司处投保交强险及保险限额1000000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，华泰保险绵阳支公司应先行在交强险范围内予以赔付，不足部分依照保险合同约定在商业第三者责任保险范围内予以赔付，因一审庭审中双方对按20%扣除非国家基本医疗保险费用部分无异议，一并计算后，华泰保险绵阳支公司合计应赔付222109.66元，雷伟应承担9765.81元。还因一审庭审中双方请求各自垫付的费用，一并计算后，华泰保险绵阳支公司应给付雷伟14589.66元，卢琼勋还可获赔196517.80元。 对于诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，并考虑诉前调解时双方主要因伤残等级未达成赔付协议而产生争议引发诉讼，此系华泰保险绵阳支公司认识不当所导致，为充分发挥诉讼费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用并倡导诚信诉讼，一审法院确定一审诉讼费用全额由华泰保险绵阳支公司负担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、华泰保险绵阳支公司于判决生效后十日内赔付卢琼勋人民币196517.80元；二、华泰保险绵阳支公司于判决生效后十日内给付雷伟人民币14589.66元；三、驳回卢琼勋的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2158元，由华泰保险绵阳支公司负担。 本院二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。 二审中，针对华泰保险绵阳支公司提出鉴定意见与卢琼勋的病历资料不符，以及卢琼勋右胸第2-9肋骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系的问题，本院向四川科博司法鉴定所致函要求作出说明。四川科博司法鉴定所于2019年11月18日向我院出具书面复函载明，卢琼勋于2018年11月10日受伤入院后，住院期间并未进行肋骨三维CT检查，于2018年12月24日进行肋骨三维CT检查，此时骨性骨痂逐渐形成，且肋骨三维CT检查更为清晰，因此发现卢琼勋双侧肋骨多发骨折。卢琼勋住院期间检查出左侧肋骨多发骨折，未发现右侧肋骨有陈旧性骨折征象（说明本次车祸前卢琼勋右侧应该没有骨折史），由于未行肋骨三维CT检查，且右侧肋骨骨折不明显，出现漏诊，伤后1个多月进行肋骨三维CT检查，发现双侧多发肋骨骨折，均靠近肋骨的前支，骨折部位比较相邻，且双侧均发现骨痂生长，双侧骨痂形态也基本一致，故卢琼勋右胸第2-9肋骨骨折与本次交通事故有直接因果关系。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：华泰保险绵阳支公司对卢琼勋的伤残等级申请重新鉴定是否应当准许。对此，本院作如下评述： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重审鉴定的，人民法院应予准许。”因此，华泰保险绵阳支公司申请重新鉴定，应当提供足以反驳鉴定意见的证据。首先，华泰保险绵阳支公司并未提供证据反驳卢琼勋提交的鉴定意见；其次，就华泰保险绵阳支公司提出鉴定意见与卢琼勋的病历资料不符，以及卢琼勋右胸第2-9肋骨骨折与本次交通事故是否存在因果关系的问题，四川科博司法鉴定所在回函中作出详细说明和合理解释，华泰保险绵阳支公司虽不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见与事实不符。因此，华泰保险绵阳支公司在未提供证据反驳鉴定意见的情况下要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。 因华泰保险绵阳支公司与雷伟在二审中均认可华泰保险绵阳支公司向雷伟预支了17284元，并要求在二审中予以处理。故本院对一审判决的各项费用与华泰保险绵阳支公司向雷伟预支的17284元进行品迭后，雷伟应当赔付卢琼勋2694.34元（17284-14589.66），华泰保险绵阳支公司应当赔付卢琼勋193823.46元（196517.8-2694.34）。 综上所述，华泰保险绵阳支公司的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，但计算有误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7817号民事判决第三项，即“驳回卢琼勋的其他诉讼请求”； 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7817号民事判决第二项，即“华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司于判决生效后十日内给付雷伟人民币14589.66元”； 三、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7817号民事判决第一项为，华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付卢琼勋人民币193823.46元； 四、雷伟于本判决生效后十日内赔付卢琼勋人民币2694.34元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2158元，由雷伟负担。二审案件受理费4467元，由上诉人华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  谢 剑 审判员  冯 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贺 博