南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1367号 原告杨森太，男，汉族，1945年11月19日出生，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 委托代理人杨根剑(系原告儿子)，男，汉族，1969年12月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人宋玉成，北京中盾律师事务所律师，律师执业证号：11101200810946475。 被告鹰潭市高新技术产业开发区国土资源局，住所地江西省鹰潭市高新大道19号。 法定代表人柯愈谋，该局局长 委托代理人周雪永，该局工作人员。 委托代理人潘云清，江西省融冰律师事务所律师，律师执业证号：13606201611979916。 原告杨森太因要求撤销被告鹰潭市高新技术产业开发区国土资源局（以下简称高新区国土资源局）土地行政管理一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋玉成、杨根剑，被告委托代理人周雪永、潘云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月8日，高新区国土资源局作出鹰高国土交地字[2019]第1号《责令交出土地决定书》。原告杨森太为被征收人，被征收房屋为白露社区湾里杨家村小组（白露中心小学征迁范围内房屋及附属物，占地面积196.01平方米）。被征收房屋所在地块，由江西省人民政府批准征收。鹰潭高新技术产业开发区管理委员会及土地行政管理部门分别发布《鹰潭高新技术产业开发区管理委员会关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地征收土地公告》和《鹰潭高新技术产业开发区国土资源局关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地地块征收土地补偿安置方案公告》，公告期间未收到书面异议，经鹰潭市人民政府批复同意，征收实施单位已按照《征用土地协议书》约定全额支付征地补偿款。被告自土地征收后，多次与原告协商、沟通，至今无法达成《补偿安置协议》。2019年期间，征地实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处工作人员多次与原告就房屋征收补偿安置事宜进行协商，向原告告知其合法建筑面积以及相应补偿、安置政策，征求其意见，对于原告口头提出的疑问和要求，予以答复。2019年9月21日，征地实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处向原告送达了《补偿安置方案告知书》，向原告告知了具体的安置方案及相关补偿，并对原告的要求进行答复。原告在规定期限内，未向土地征收实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处工作人员表明其选择的补偿安置方式，未在规定时间内提交书面材料，也未到征收实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处办理相关手续，未对安置补偿方案提出异议，明确补偿方式，现对原告明确予以产权调换的补偿方式。 被告已经依法对原告所有的集体土地上房屋以及地上附着物进行了补偿、安置，并通知了原告及时办理相关选房和补偿款结算手续。原告未在规定期限内腾空被征收房屋，违反了法律法规的规定，阻挠了国家社会公益事业征收用地。为维护原告的合法权益，同时积极推进国家社会公益事业的项目建设，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十五条之规定，被告对原告作出如下决定：1．责令原告在收到本决定书之日起三日内，腾空位于白露社区湾里杨家村小组（白露中心小学征迁范围内）的房屋并清空地上附着物，交出所使用的集体土地共计196.01平方米。2．原告在收到本决定书之日起三日内，到征收实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处办理相关手续并领取相关补偿款项。原告对该决定不服，诉至法院。 原告诉称，原告杨森太在江西省鹰潭市鹰潭高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家有自己的房屋，2019年11月6日，本案被告针对原告的房屋作出了（鹰高国土交地字[2019]第1号）《责令交出土地决定书》，该决定书认为原告房屋所在地土地己经被征收为国有，且白露街道办事处已经向原告送达了《补偿安置方案告知书》，根据《实施条例》第四十五条的规定，责令原告三日内交出土地。原告认为，被告的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，根据江西省的相关规定，本案中，政府及政府相关部门应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，针对原告的房屋作出征收决定和征收补偿决定，但被告未能依法履行程序，同时补偿价格严重畸低，导致原告的切身利益受损。请求法院1、依法撤销被告于2019年11月6日作出的鹰高国土交地字[2019]第1号《责令交出土地决定书》;2、由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，1、原告诉请所涉及土地已经在2003年依法征收。原告所诉请土地系湾里杨家集体土地，该土地在2003年由江西省国土资源厅、江西省政府批准通过。2003年11月21日，鹰潭市工业园区土地征用拆迁安置办公室与白露村委会湾里杨家村小组签订了《征用土地协议》，确定征用土地742.61亩，征地补偿费和地上附着物补偿费共计8687230.24元，该土地补偿款已经全额支付到位。2、土地征收部门以多种方式与原告协商土地征收公告事项内容，原告在知晓情况后未提出任何异议，应视为对公告事项的认可。被告于2019年11月发布《鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地征收土地公告》，告知村民土地征收的基本情况，告知补偿标准、安置政策、争议处理等情况，并明确村民应有权在期限内对征收事项提出异议，之后又通过居委会干部沟通、委派工作人员上门约谈等方式告知情况。经以上途径，原告没有对公告内容提出明确意见，后在工作人员上门约谈时亦拒绝配合，在工作人员送达文书时拒绝签字，导致对于已经征收的土地上的原告房屋补偿问题，毫无结果。原告未提出明确异议，应视为其对公告内容的认可。白露街道办事处向被征收人送达了《补偿安置方案告知书》，向被征收人告知了具体的安置方案及相关补偿，并对被征收人的要求进行答复。被征收人在规定期限内，未向土地征收实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处工作人员表明其选择的补偿安置方式，未在规定时间内提交书面材料，也未到征收实施单位鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处办理相关手续，未对安置补偿方案提出异议，明确补偿的方式，现对被征收人明确予以产权调换的补偿方式。被告已经依法对原告所有的集体土地上房屋以及地上附着物进行了补偿、安置，并通知了原告及时办理相关选房和补偿款结算手续。原告未在规定期限内腾空被征收房屋，违反了法律法规的规定，阻挠了国家社会公益事业征收用地。为维护被征收人的合法权益，同时积极推进国家社会公益事业的项目建设，根据《实施条例》第四十五条之规定，被告对原告作出责令交出土地决定。 被告为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一《江西省建设用地审批表》《征用土地协议书》，《征用土地补偿计算表》《地上附着物补偿费用计算表》，工商银行进账单一份；证明2003年11月，本案所涉的白露镇白露村委会杨家村小组位于白露湾以西（38号用地）地段已经完成了土地征收，土地补偿款和地上附着物补偿款已经全额支付到位。证据二鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地征收土地公告，《鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》，发布公告照片；证明被告于2019年8月25日依法对2003年度第二批建设用地征收进行公告，公告确定了征收土地的规划、权属、补偿标准、安置政策争议处理等基本情况，被告将公告材料张贴于白露居委会公告栏，供村民参阅。证据三鹰潭市教育局鹰教文（2016）150号文件，江西省人民政府教育督导委员会办公室赣教督字（2017）123号文件，鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会鹰高新文仁（2017）126号文件，鹰潭市高新技术产业开发区科技和经济发展局鹰高新科经字仁（2018）1161号文件，鹰潭市干部作风大转变教育整治工作领导小组办公室鹰作教整办督字仁（2019）12号、（2019）6号文件；证明被告征收土地系为公共教育事项，符合土地管理法规定；基于高新区教育资源不足，义务教育发展不均衡，鹰潭市高新区为促进教育发展，保证义务教育，征收本案所涉土地，符合社会公共利益。证据四2019年9月2日情况说明一份，《补偿安置方案告知书》，《评估报告》，2019年9月21日情况说明一份，现场送达照片；证明被告工作人员于2019年9月2日上门到原告家约谈补偿事宜，但其拒配合，至约谈无果。2019年9月21日，被告将《补偿安置方案告知书》，《评估报告》送至原告方手中，并告知其有补偿方案的选择权，原告不愿协商，不配合做笔录，拒绝签收材料。证据五《责令交出土地决定书》（附补偿安置方式），送达回证，现场送达照片；证明由于原告在期限内未对补偿方案作出选择，被告为保障其居住权，为其确定补偿方案为产权调换。2019年11月8日作出决定作出《责令交出土地决定书》和补偿安置方式告知书，责令杨森太交出土地，工作人员到杨森太家门口当场送达材料，杨森太不让工作人员进门，拒绝签收材料，工作人员当面将材料留置其家门口。证据六关于印发《鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处彭家李家城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的通知〔鹰高新办字仁（2018）144号〕；证明原告诉请所涉房屋及附属物征收补偿安置的具体政策规定与程序规定，文件附房屋补偿标准、违法建筑自行拆除补偿标准、附属设施补偿参考标准。 原告对被告质证意见为：证据一合法性关联性异议，江西省建设用地审批表中争议的面积为58.455公顷，其中农业用地（含耕地）10.6852公顷，当时各村总占地面积应为5000亩左右，只征收了58.4055公顷，合计在880亩左右，2003年11月4日征地批复只征收了各村的其中一部分，原告房屋的土地是否在范围内，从征地批复上不能体现，在省政府批复的一书四方案中，土地性质为工业用地，被告未举证土地性质有变更，在征地协议书的附表中，涉及到杨家村小组的水田是309.13亩、菜地46.54亩、林地69.84亩，这三项共计450亩左右，超出了省征地批文中10.6852农业地范围，（160亩左右）。在《土地管理法》中规定应有省级政府的征地批文，在少数村民在未授权的情况下擅自签署。省政府作出征地批文后，鹰潭市政府未组织实施，未按《实施条例》，和征用土地公告办法的相关规定发布。 对证据二合法性异议，依法规定从市县人民政府在收到批文后10个工作日内做征收土地公告，45天内补偿安置公告，而本案是经过16年未公告，未公告即未组织实施。国务院关于深化改革严格土地管理的决定19条，农业地转用有效期应为2年，可本案为16年。 对证据三认为关联性有异议，学校的建设要依法进行，不能侵犯人民的合法权益，越是涉及到公共利益，越应依法进行。 对证据四合法性、关联系异议，首先补偿安置方案告知书中，行政相对人是杨根剑和杨根旺，评估报告送达也是对杨根剑送达的，但是在责令交出土地行为的决定中，相对人变成了杨森太，涉及到效力的问题，评估报告没有对杨森太进行过送达，因此未生效。在补偿安置方案书中，强调滴岩部分的面积28.26平方米，要依法作价，但是最终该部分没有体现在责令交出土地决定和评估报告中。这一部分属于漏补事项。还有漏补包括，围墙水泥地，洗衣池，化粪池，院内的树木，针对评估报告，评估报告的相对人在法定期限向评估公司申请了复核，该公司未出具复核结果，随后杨根剑于2019年10月25日向江西省住建厅申请，请求住建厅督促复核结果。2019年12月12日，杨根剑针对不复核的情况，向南昌市房管局，提出了申请，请求督促复核结果，均未收到结果。本次行政行为包括评估报告的依据，鹰潭市政府2013年34号文第9条，明确规定被征收人可以针对评估报告复核鉴定，可评估报告没有评估师签名，只有签章。按规定不能签章代替签名。评估报告的评估方法错误。根据鹰潭市2013年34号文，第13条的规定评估方法应该是市场比较法，而不是成本法，评估机构的选择违法，组织被征收人代表应由随机选择的方式确定，而本案是单方指定的，该证据材料也没有选择的依据。 对证据五合法性、关联性异议，首先根据鹰潭市高新区管委会2018年3月31日发布的房屋征迁公告字(2018)1号文，征收人是鹰潭高新区管委会，征收部门为上李彭家城中村改造项目部，征收单位白露街道办事处，而被告提交的责令交出决定的征收人是被告。与原告所说的公告当中的征收人不一致。该决定书，在决定书（附件）应当赋予原告两种征收补偿方式，但是只有一种，没有依法向原告送达，原告杨森太没有收到报告。针对原告房屋的产权置换的面积没有合法的依据来源。 对证据六合法性，关联性异议，在征收中被告没有按该文件进行，存在选择性执法。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据一征地批复、一书四方案、村民上访反映材料;证明征地违法批准，批准用途是工业用地，不是教育用地，擅自修改征地报批用途被告要举证，同时，征收土地批复文件批准的征地范围不包括原告房屋下的土地。 证据二征地公告、征地补偿、安置公告;证明鹰潭市高新区管委会和高新区国土资源局严重超期，违反土地管理法和土地管理法实施条例，征用土地管理办法，规定的程序实施征地行为，且补偿标准严重畸低，鹰潭市高新区管委会和高新区国土资源局2019年8月份对2003年时的征地批复公告时应当适用2019年正在生效的补偿标准，而不能适用早已经废止的补偿标准（鹰潭市2002年的标准）。 证据三《评估报告复合申请书》及邮政快递底单复印件、邮政快递签收记录图片、邮寄到江西省住建厅的《查处申请书》及邮件快递底单复印件、邮政快递签收记录图片、邮寄到南昌市住房保障和房产管理局的《查处申请书》和快递底单录音;证明评估程序、结果违法、评估报告无效;杨根剑受到第一次评估报告后，申请了复核，评估公司不予理睬;第二次评估中有修改，不能作为依据。 证据四《责令交出土地决定书》所遗漏的法定补偿安置项目的照片、2018年1号《房屋征迁公告》;证明被告所作《责令交出土地决定书》补偿项目认定事实不清，且遗漏补偿内容（滴檐部分没有计算进入补偿），被告不是征收人。院子的水泥地、围墙、洗衣池、化粪池、花苗没有补偿。 证据五原告妻子的死亡证明、原告户口原始记录、测绘图;证明被告所作《责令交出土地决定书》行政相对人错误，测绘图有滴岩面积。 证据六《建设用地批准书》、《村镇规划选址意见书》、《户室面积信息表》、《鹰潭市房产测绘所现场测量表》、《房屋所有权存根》、《建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建设许可证》、《江西省行政事业性收费（通用）票据》[（2000）通甲字NO5224434（2002年12月16日）］;证明原告房屋合法拥有土地使用权，依法享有该土地使用权的补偿权益，该土地性质是国有土地，政府应当按照国有土地上房屋的征收补偿程序和标准对原告进行补偿安置。 证据七《拆迁安置补偿标准协调申请书》、邮政底单复印件和中国邮政速递物流网的邮件签收截图、《关于要求督查白露中心小学迁建项目中违法违规拆迁的报告》、《关于要求督查白露中心小学迁建项目中违纪违法问题的报告》、高新区管委会主任杨鹏的信件;证明原告多次多方向鹰潭市高新区管委会相关单位、管委会的有关领导反映问题和诉求，原告不存在无理由拒不配合征收工作，更没有阻碍征收用地，被告所述与事实不符。 被告对原告第一组证据关联系异议，证据可以表明现在是教育用地，实际使用按实际情况区分。对于村民上访材料，没有日期，真实性异议。 对第二组证据关联性异议，不存在超期的问题，2003年征收已经完成，如今公告是为了房屋补偿，公告中的标准，是合法的。 对第三组证据，新评估报告在行政行为之后再补偿方案决定之后做出的，所以原评估报告在当时是有效的。 对第四组证据，关联性异议，照片不能证明原告遗漏的补偿项目。 对第五组证据，真实性、合法性、关联系异议，杨森太妻子死亡与本案无关，登记人均为杨森太，户主为被征收人，继承分割属于原告内部分配，与本案行政相对人无关。 对第六组证据关联性异议，测绘图上滴岩部分属于后续补偿问题，该证据不能证明土地属于国有土地，已经明确是集体用地。 对第七组证据真实性、合法性、关联系异议，原告没有提交原件，不能反映情况。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对存在异议的证据，本院在判决理由中综合认定。 经审理查明，2003年5月9日，鹰潭市国土资源局作出建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2003年7月16日，江西省国土资源厅审核意见：“同意鹰潭市人民政府将白露镇上、下李家村，曹坊彭家村，湾里杨家村，岗上艾家村农村集体农用地10.6852公顷转为建设用地，其中耕地0.7343公顷；同意征用农村集体土地58.4055公顷，办理征用土地手续，作为鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地。"。2003年11月14日江西省人民政府审批意见为“同意江西省国土资源厅审核意见，批准鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地”。2003年11月21日，鹰潭市工业园区土地征用拆迁安置办公室与白露镇白露村委会杨家村小组签订土地协议书。该协议书载明，征地面积为742.61亩，征地补偿费8603240.24元。协议签订后，土地征收部门支付了征地补偿费和地上附着物补偿款，原告亦领取了相应的款项。2018年3月31日，鹰潭市高新区管委会作出鹰高征迁公告字【2018】1号房屋征迁公告。2019年8月25日，鹰潭市高新区管委会发布关于鹰潭市2003年度第二批次城市建设用地征收土地公告，之后，与原告协商但未达成《补偿安置协议》。2019年9月21日，鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处向原告送达了《补偿安置方案告知书》。2019年11月8日，被告作出（鹰高国土交地字[2019]第1号）《责令交出土地决定书》，原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，2019年8月20，江西鹰潭高新技术产业园区征地拆迁安置办公室委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对案涉土地房屋进行估价，同年8月30日，该公司作出房屋征收评估报告。原告对江西寰宇房地产土地资产评估有限公司作出的征收评估报告提出了复核申请，在未获及时答复后，又于2019年10月24日向江西省住房和城乡建设厅发出针对评估机构不予复核评估报告的查处申请书。2019年12月12日，原告向南昌市城乡建设局发出针对评估机构不予复核评估报告的查处申请书。 本院认为，《实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”。《鹰潭市人民政府关于印发鹰潭市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》（鹰府发〔2013〕34号）文件第九条中“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估”。本案中，2019年8月20，江西鹰潭高新技术产业园区征地拆迁安置办公室委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对案涉土地房屋进行估价，同年8月30日，该公司作出房屋征收评估报告。原告对江西寰宇房地产土地资产评估有限公司作出的征收评估报告提出了复核申请，在未获及时答复后，又于2019年10月24日向江西省住房和城乡建设厅发出针对评估机构不予复核评估报告的查处申请书。2019年12月12日，原告向南昌市城乡建设局发出针对评估机构不予复核评估报告的查处申请书。本院认为，原告行为尚不构成阻挠国家建设征收土地，被告作出的交出土地决定证据尚不充分，本院确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告鹰潭市高新技术产业开发区国土资源局作出的鹰高国土交地字[2019]第1号《责令交出土地决定书》。 案件受理费50元（原告以预交），由被告鹰潭市高新技术产业开发区国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周昱天 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。