铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初3686号 原告：周庆娟，女，1951年6月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 委托代理人：郭宇（系原告儿子），男，1978年8月3日出生，汉族，住址同上。 被告：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段28号。 负责人：邓会祥，系该公司总经理。 委托代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：铁岭卓越环美物业管理有限公司，住所地铁岭市经济开发区柳条沟分场盛峰嘉苑门市。 法定代表人：王旭东，系该公司总经理。 委托代理人：赵扬，系该公司执行经理。 被告：铁岭市银州区富翔物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区城建局楼内。 法定代表人：李晓东，系该公司总经理。 委托代理人：李颜，系该公司经理。 委托代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。 原告周庆娟与被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司（下简称移动公司）、铁岭卓越环美物业管理有限公司（下简称卓越环美）、铁岭市银州区富翔物业管理有限公司（下简称富翔物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，于2019年5月9日作出（2019）辽1202民初328号民事判决书，原告周庆娟提出上诉，铁岭市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）辽12民终979号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）辽1202民初328号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告周庆娟的委托代理人郭宇、被告移动公司的委托代理人孟庆红、被告卓越环美的委托代理人赵扬、被告富翔物业的委托代理人付继忠、李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告中国移动通讯集团辽宁有限公司铁岭分公司、铁岭卓越环美物业管理有限公司、铁岭市银州区富翔物业管理有限公司赔偿原告维修该门市下水主管道分摊的维修费用400元，将主管道上面的检修口及连接在主管道上的地漏、一楼卫生间排水口恢复原样，将自来水上水主管道阀门维修好；二、赔偿原告疏通下水管道费用600元；三、赔偿原告查找返水位置砸掉的浴缸及后续重新修复费用500元；四、赔偿原告因房屋被粪便污水污染需要的消毒清洁费用2000元；五、赔偿原告房屋因多次返水被浸泡损坏的瓷砖、地板费用2000元；六、要求被告进行道歉并承担与诉讼有关的一切费用；七、赔偿原告因担心房屋随时被粪便污水淹没以致精神高度紧张、焦虑、忍着恶臭的气味清理粪便、污水产生的精神损失费3000元。事实与理由：2018年11月8日，银州区南马路XX栋X单元XXX室门口流出污水，原告接到邻居电话通知回家后发现室内地面充满粪便、污水，为了找到漏水点，将洗澡间浴盆砸掉，发现是从地漏处返水冒出的。11月10日，12月14日又发生两次返水，三次疏通费用共发生600元。12月27日又发生返水情况，疏通师傅告知连续堵塞只能从一楼管道进行疏通，一楼为中国移动通讯集团辽宁有限公司铁岭分公司位于银州区的门市，12月28日原告及楼上其他住户，铁岭市银州区富翔物业管理有限公司人员，铁岭卓越环美物业管理有限公司人员三方共同查看，发现该门市私自更改了公共下水道主管道，下水主管道用砖头密封砌死，主管道没有检修口，一楼地漏全部堵塞。富翔物业工作人员当时表示须将检修口和主管道恢复原状后方可疏通，环美物业人员表示此门市是铁岭移动公司的房产，不能安装检修口。12月28日，经原告及楼上住户多次协商，环美物业人员将下水主管道开了一个口子让富翔物业人员进行疏通，疏通过程中富翔物业人员表示疏通用弓子卡在主管道一转弯处伸不进去，且该管道被砖头砌死，无法查看情况继续工作，建议挖开砖头，重新安装主管道。环美物业人员认为自己没有更改过主管道，不应由自己负责重新安装主管道，拒绝维修。2018年12月30日19时06分56秒，原告拨打10086讲明上述情况，但铁岭移动拒绝维修。2019年1月3日，原告将返水情况的书面材料送到铁岭移动公司，此后并无铁岭移动人员与原告联系解决方案。原告多次主动与移动公司和环美物业公司协商解决办法，被告一直不予理睬和道歉。至今被告仍不维修，严重影响我们的工作和生活。从2018年11月8日至今，原告及其家人一直被房屋返水所困扰。被告移动公司和环美物业公司为了自己的房屋方便美观，私自更改下水主管道导致管道堵塞，又人为将地漏全部堵死，改变了下水主管道的压力，将污水粪便都顶到2楼原告家中，在发现下水主管道堵塞的原因后，以上两单位拒绝维修，放纵事态发展导致原告损失范围扩大，银州区富翔物业有限公司应负责该单位日常的楼内外下水主管道疏通，上下水管道的维护维修。原告合法权益得不到保护，特向贵院提出诉讼，请法院依法判决。 被告移动公司辩称：原告所陈述的事实及自身造成的损失并非是我公司造成的，我公司所有的一楼门市房与该楼上的所有住户都生活在一个小区，下水管道堵塞的原因最终经过查找是因为该楼盘基建时为规避地基主梁在下水主管道多加一个弯头，堵塞的原因在打开地上的主管道以后，发现内部有疏通机弹簧在里面。下水管道高度低于室外水井高度形成倒流，以上三点原因是该楼在施工建设时存在的历史原因，与同样是为该小区业主的移动公司没有任何关系，移动公司在本案中也是受害者，不存在任何侵权行为，所以原告的诉讼请求不成立。原告及移动公司、五、六、七楼的住户分别支付了390元用于重新铺设新管道，是大家都认可的事实。如果原告的损失是移动公司造成的，那么其他业主也不会承担铺设新管道的费用，移动公司也不知道向谁主张权利，在本案中也是受害人。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告卓越环美辩称：我是该公司项目经理，原告所诉的门市房是移动公司的产权，作为移动公司的仓库使用，我们承包移动公司的物业，需要将一些物品移到仓库时才进入，使用和管理都不是我公司负责。我公司在本案中不应承担相关的责任。 被告富翔物业辩称：涉案门市房和原告住宅都属于我们公司物业管理范围内，但这次原告所诉的管道堵塞和返水与我公司无关。一楼的门市无论是谁私自更改了下水主管道，都不是我公司行为。涉案的门市我公司既不是所有者，也不是使用人，应由他自己的管理单位负责。三单元201室自入住以来就没向我公司交纳过任何的物业维修费用，即使这样我公司仍多次替该业主进行维修。我单位是2016年承包的物业，房屋已经20多年了，与我公司无关。因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、照片，证明现场的情况。 被告对该证据无异议，本院予以采信。 2、刘文革出具的证实材料，证明支付的维修费。 被告对该证据无异议，本院予以采信。 3、银州区红旗街道为民社区证明，证明被告移动公司更改管线，造成原告家返水。 被告移动公司质证认为，该证据证明不了是被告造成的。 其他被告对该证据无异议。 本院认证意见为，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。 4、铁岭嘉豪装修公司证明，证明原告支付维修费。 被告移动公司质证认为，没有更改过管线。 其他被告对该证据无异议。 本院认证意见为，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。 5、光盘，证明现场的情况。 被告移动公司质证认为，与本案无关。 其他被告对该证据无异议。 本院认证意见为，该光盘内容为现场的情况，本院予以采信。 6、物业费收据，证明原告交纳了物业费。 被告对该证据无异议，本院予以采信。 7、房屋所有权证，证明原告系房屋所有权人。 被告对该证据无异议，本院予以采信。 被告移动公司提交如下证据： 1、照片，证明现场的情况。 原告对该证据无异议，本院予以采信。 2、情况说明，证明管道堵塞及各户支付的费用。 原告对该证据无异议，本院予以采信。 3、房屋所有权证，证明被告移动公司系房主。 原告对该证据无异议，本院予以采信。 经原、被告举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告周庆娟系银州区南马路52栋3单元201室房主。被告移动公司系原告家楼下101室房主。被告卓越环美系被告移动公司的物业公司。被告富翔物业系该楼房的物业公司。因101室私自更改下水管线，造成下水管道堵塞，原告多次雇人疏通，支付费用600元。后因没有效果，遂对下水管道进行了更换，各户共支付费用1900余元，原告分摊400元。 本院认为本案争议焦点系被告移动公司是否更改下水管线。被告移动公司虽称未曾改动过下水管线，但移动公司是在2001年购买的该房屋，原房主是否改动下水管线移动公司并不知情，根据原告提交的银州区红旗街道为民社区的证明、铁岭嘉豪装修公司的证明及被告富祥物业均主张101室更改过下水管线，因此本院对101室更改过下水管线的事实予以认定，因移动公司系该房屋房主，因此被告移动公司应承担赔偿责任。被告卓越环美系移动公司的物业公司，与本案无法律关系，不应承担赔偿责任。因本案系房屋室内下水管道堵塞，并且是由于私自更改管线造成，因此被告富翔物业不应承担赔偿责任。原告诉请的疏通管道费用600元、更换下水管道费用400元，因有证据支持，本院予以采信，原告诉请的其他损失，因未提交证据，本院不予支持。原告虽在本事件中有精神损害，但未造成严重后果，对其诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。原告称被告移动公司将101室房屋内下水地漏堵死，诉请其通开的请求，本院认为该下水地漏在101室室内，是否堵死及开通系移动公司自主决定的事情，与原告没有法律关系，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司于本判决生效后三日内赔偿原告周庆娟1000元（管道疏通费600元、管线更换费用400元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费50元（原告预交），由被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吉鹏宇 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  佟 威 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 航