山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6382号原告：王守具，男，汉族，1953年07月02日出生,居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。法定代表人：卢宪法，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘梦阳，女，汉族，1991年12月13日出生，菏泽公路产业开发总公司员工。原告王守具与被告菏泽公路产业开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王守具的委托诉讼代理人闫德兵，被告菏泽公路产业开发总公司的委托代理人刘梦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守具向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告支付本金300000元及利息242100元（自2015年1月1日计算至2019年10月25日），共计542100元。后变更请求为利息自2015年1月1日起按月息1分五计算至实际清偿日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由补充：原告自2008年开始至2015年1月1日期间出借给被告的款项共计300000元。2015年1月1日，被告菏泽公路产业开发总公司向原告出具收据一份，金额为300000元，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告至今未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。菏泽公路产业开发总公司辩称，因在被告公司未发现与原告之间的借款合同、原告向被告公户的转账记录，因此对原告主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告为了集资2015年1月1日向原告出具借款收据一张，本金共计是300000元，证明被告确实收到了原告出借的款项，需要说明的是该收条上的日期并非是原始借款日期，该借款事实上是自2008年开始被告公司为了经营的需要就发动公司职工有关系的亲朋好友向其借款并承诺月息一分五厘，自从2015年1月1日之后，原、被告双方再没有产生借款的事实，而且该借款并非是一次性支付的，是多次现金交付，统一出具的。2、菏泽市牡丹区法院（2017）鲁1702民初19号民事判决书一份，证明该判决书中的原告人与本案原告的情况是一样的，都是被告公司集资借款中的出借人，被告公司也是一样向出借人仅出具一张收据，法院根据实际情况依法确认了借贷关系，并支持了本息，且该判决书被告未上诉已生效。被告菏泽公路产业开发总公司对上述证据发表质证意见：对证据一，大小写数额均已模糊不清，无法识别，按照此收据大写处有空白，且此收据未显示付款事由，无利息约定，不能证明此款项为借款，且原告多次主张此张收据，金额为2008年开始至2015年1月1日止，多笔款项的累计，却不能出示累计款项的转款记录，因此对真实性有异议，另外，此收据格式不符合公司及法律规定无经办人员及出纳人员、财务主管、公司负责人签字，因此，对收据的真实性有异议。证据二，公司与其他人员之间即使存在借贷关系，也不能证明与原告之间存在同样类型的法律关系，因此，不予认可。原告还提供二位证人周某、王某当庭作证的证言，证实原告在被告处的借款事实，并且2013年底前月利息约定为2分、2014年初把该付的利息结算后折合成本金换成了新的收据，之后利息约定为1.5分。虽然其中一位证人与本案原告有亲属关系，另一个证人与本案原告是朋友关系，是证人与原告一起向被告公司催款时互相了解的情况，但是本案被告大多数集资款是从与公司有关的人员处借款，证人周某曾在被告处上班。而且作为他们二人也向公司出借过款项，所持的借贷证据与原告一致。周某已起诉过被告。被告菏泽公路产业开发总公司对上述原告王守具二位证人证言质证意见为：对证人证言有异议，1、证人1称原告放款时间为2005年，与原告所说的2008年首次放款时间不符，前后矛盾。2、二位证人均声称与原告有类似情况，但不能证明原告是何时放的钱及放款金额，不能证明是否放款，因此，原告与被告之间借贷关系是否成立有异议。3、同时二位证人均为原告亲友，据了解证人1是原告的女婿，证人2是原告的侄女，公司会计王晓琦是原告的女儿，而且原告所持收据模糊不清基本不显示金额无公司人员签字，因此，其证言真实性有异议。关于原告提交的收据模糊，数额不清，原告庭后又提交在被告处用手机拍摄的原告提交收据的第三联的照片，能够证明原告提交的收据的金额为300000元。被告菏泽公路产业开发总公司对上述证据质证意见为：因该收据未加盖公司公章，因此不予认可。经本院审查认为，被告虽对原告的上述证据和证人证言均提出异议，但未能提交相应的反驳证据予以佐证。但原告以上提交的证据和证人证言均真实、合法，且与本案具有关联性原告以上提交的两联收据，能够证明被告收到原告300000元，结合其他证据和证人证言能够形成证明原告待证事实的证据链条，故对原告的证据证言应综合认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告菏泽公路产业开发总公司向原告王守具出具收据一份，其主要内容为：收据，No.0035188入账日期为2015年1月1日，缴款单位王守具，金额300000元。被告在该收据上加盖的是其公司财务专用章，被告收到原告300000元。但被告否认与原告系借贷关系，且对收款行为未能作出合理说明，亦未能提交相应的反驳证据。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。二、原告要求被告支付借款本息金额及依据。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告共收到原告300000元，但被告否认与原告之间系借贷关系，未能提交相应的反驳证据，亦对向原告收款的行为未能作出合理说明，故其抗辩无事实和法律依据，但结合原告向被告已实际交付金额、当事人之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等证据，应认定原、被告双方之间的借贷关系成立。关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本案中，结合原告提交的收据、证人证言和生效民事判决书，被告给原告出具的一份借款金额为300000元的收据，故借据中载明的金额应认定为本金。关于利息，虽然没有注明双方约定的利息，但被告的行为是在其内部工作人员的亲朋中吸收借款，并在向原告王守具整个借款过程中，有承诺支付借款并约定月利息为15‰的事实存在。故原告要求被告偿还借款300000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际清偿日止，以300000元为基数，按月息15‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告菏泽公路产业开发总公司于判决书生效后十日内偿还原告王守具借款本息300000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿日止,以300000为基数，按月息15‰计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，减半收取4610.5元，保全费3520元，共计8130.5元,由被告菏泽公路产业开发总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月六日书记员 姚来旺