广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初648号 原告：中国石化销售有限公司广西河池石油分公司，住所地：广西河池市中山路93号。统一社会信用代码：91451200715143857R。 法定代表人：吴有德，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓毅，女，1982年12月7日生，壮族，中国石化销售有限公司广西河池石油分公司员工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：阮继民，男，1975年6月25日生，汉族，中国石化销售有限公司广西河池分公司员工，住广西南丹县。 被告：唐仲彬（曾用名：唐仲兵），男，1965年7月22日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：唐承丞，男，1992年10月26日生，汉族，住广西南丹县。 被告：刘银梦，女，1972年10月5日生，汉族，住广西南丹县。 二原告委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 原告中国石化销售有限公司广西河池石油分公司与被告唐仲彬、刘银梦恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2018年10月31日裁定中止审理，并于2019年10月12日恢复审理。原告中国石化销售有限公司广西河池石油分公司（以下简称中国石化河池分公司）的委托诉讼代理人，被告唐仲彬、刘银梦及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即拆除在原告南丹县车河镇锡田开发区加油站东侧土地230平方米土地权属范围内，所建造的建筑物及附属设施，停止侵害，排除妨碍，恢复原状将占用的土地归还原告。2.判决两被告立即拆除在原告南丹县车河锡田开发区加油站东侧土地150平方米的土地权属范围内，所建造的围墙、简易棚房等建筑物及附属设施，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将占用的土地归还原告；3.判决两被告支付非法占用原告加油站土地所造成的经济损失176320元，其中占用230平方米土地损失106720元，占用150平方米土地损失69600元（暂从2013年12月1日计算至2018年9月30日，以后计算至被告恢复原状，将占用的土地归还原告为止）；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告位于河池市南丹县锡田开发区的中石化锡田加油站，于2000年建成并开始经营。该加油站的土地经过挂牌出让合法取得，总占地3456平方米。原告于2015年1月9日办理了该土地使用权证，土地使用权证为丹国用（2015）第502010503号，使用权面积3456.3平方米。该加油站东侧土地红线范围内380平方米空地一直被二被告占用，搭建简易棚房用于经营洗车堆放杂物。原告多次要求被告拆除简易棚房并自行退场，但是被告不停劝阻拒不退场。2011年南丹县车河镇开展城乡风貌建设时，要求被告拆除简易棚。被告拆除简易棚房后在无任何报建政府批文的情况下，强行在原告加油站东侧土地红线范围内占用230平方米土地，建造了四层住宅楼及附属简易设施。在加油站东侧土地红线范围内150平方米范围内，二被告建起了围墙，搭建简易棚用于经营洗车堆放杂物。原告多次派人到现场制止被告非法建筑行为，但是被告不听劝阻强行建房。过后原告又多次与被告协商要求停止不法侵占，自行拆除建筑物，平整场地退还给原告。每年原告都向南丹县政府、南丹县国土资源局等部门反映。2016年12月15日南丹县国土资源局作出《关于对中石化广西河池石油公司请求协调南丹车河锡田加油站土地被非法侵占的复函》载明：唐仲彬占地约230平方米的四层砖混结构房屋及占地约150平方米的简易棚，是建在你公司的合法土地权属范围内，答复唐仲彬的行为属侵权行为，按照职责分工，土地侵权不属于我局处理范围，建议你公司走司法程序解决。2013年12月1日至2018年3月31日，被告非法占用原告土地造成损失为176320元，其中占用230平方米的土地建房损失106720元，占用150平方米损失69600元，暂时从2013年12月1日计算至2018年9月30日，按南丹县车河镇同等地段每月租金每平方米8元计算。 被告唐仲彬、刘银梦共同辩称，1.原告认为被告非法占用其土地建造房屋证据不充分。答辩人从1998年起一直在涉案土地从事烟酒、食品销售经营。2003年12月3日取得营业执照。2004年答辩人在此地建造房屋。建房所使用的土地，一部分是占用河道石块浆砌填高，另一部分是租用王家村村民陈祖亮的荒地。原告诉称锡田加油站于2000年建成使用，2007年原告通过政府土地出让取得国有土地使用权。但是自2004年以来政府在办理土地权属登记进行地籍调查时从未通知答辩人到场对界址点进行确认。2.政府2015年变更登记时作的《宗地图》与政府当年办理初始登记时附具的《南丹县锡田加油站建设用地勘测定界红线图》的界址点不同，根据《南丹县锡田加油站建设用地勘测定界红线图》所示，答辩人的房屋约有二分之一在红线以外，另外一半是在红线以内。而按照2015年的《宗地图》所示，答辩人的房屋全部处在红线范围内。南丹县人民政府2015年1月9日向原告颁发的丹国用（2015）第5020105058号《国有土地使用证》及《宗地图》与之前土地初始登记内容自行矛盾，原告提供的《宗地图》不能作为认定本案事实的根据。3.2004年答辩人在此地建造房屋时候，被告并未提出异议和进行阻止。2012年答辩人拆除旧房改建新房时，原告仍然没有提出异议和进行阻止。直到2016年12月原告才向南丹县国土局反映土地被侵占。可见原告是在2015年取得《国有土地使用证》之后才与答辩人发生土地争议。4.原告的诉请没有事实和法律依据。答辩人于2004年就已经再次建造房屋，2012年又进行了改建，原告对此完全知情。本案的诉讼时效应该从2004年起算。原告2018年7月2日起诉已经超过诉讼时效。答辩人2012年改建新房时已向车河镇村镇规划建设管理站缴纳了3000元临时设施占地费。即便答辩人建造房屋时未经政府批准是违法建筑，按照有关法律规定也应当由政府有关部门进行认定和处理，原告无权要求答辩人拆除房屋及构筑物。5.由于本案诉讼时效是从2004年起算，二原告直到2018年7月2日才向法院起诉，已经超过诉讼时效，原告要求被告赔偿经济损失没有法律依据。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.被告所建造的建筑物及附属设施是否占用了原告的土地，如由占用，占用的面积是多少？3.原告要求两被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，将占用的土地归还给原告并赔偿相关的损失是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据经其他当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据经过被告质证，被告对原告所有证据提出如下质证意见：对证据的证明目的有异议，因为征地手续的红线图标明，原告土地的位置是从河沟坎边开始计算，而我们的房屋是填平河沟，从河沟里面起上来的，没有占用原告的土地，原告2015年办证的时候，我们的房子已经在2012年起好，原告红线图把我们的房子圈进来。原告说已经通知我们停工，但是我们没有得到过他们的通知，他们也没有人员到场阻止我们施工。在第二次庭审时候被告补充质证意见如下：对证据3、4照片本身无异议，但是对证明内容有异议，不足以证明原告称被告所建造的房屋全部占用了原告的土地；证据5的真实性无异议，证明内容有异议。证据无法证明原告经济损失，和本案无关联性；证据6的真实性无异议，证明内容有异议，证据只能证明2016年12月原告曾经向国土局反映土地被侵占的情况，其他证明不了。根据庭审查明情况本院对原告所提供的证据作如下综合认定：原告所提供的证据中关于征地手续、建设加油站以及办理土地使用证的材料（原告当庭提供的第一组至第三组证据），反映了原告取得本案涉案土地的过程，客观真实来源合法，与本案具有关联性可以作为本案的证据使用；原告提供证据的第四组、第五组客观真实来源合法与本案具有关联性可以作为本案的证据使用；原告所提供的证据第七组、第八组照片，客观的反映了被告房屋的现状，与本案具有关联性可以作为本案的证据使用；原告提供的第九组证据客观真实反映了原告单位经营范围，可以作为案件的参考；原告提供的第十组证据反映了原告单位曾经向有关部门反映过加油站被非法侵占的问题，可以作为案件的参考。2.被告向本院提供的证据经原告质证，原告均有异议，本院对被告所提供的证据作如下认定：被告提供的1、2、3为相关部门颁发的许可证，客观真实来源合法，证实了被告在涉案土地上从事经营活动，可以做作为案件的参考；被告提供的证据4、5客观真实，证实了被告与陈祖亮签订了涉案土地的租赁合同，但并不能证实二被告取得涉案土地合法使用权，可以作为案件的参考；被告提供的证据6、7客观真实，证实被告取得城乡风貌改造补助并在城乡风貌改造时候缴纳了相关费用，但并不能证实二被告取得涉案土地合法使用权，可以作为案件的参考；被告提供的证据8、9、10为房屋照片，客观真实来源合法，反映了房屋的状况，可以作为本案的证据使用；被告提供的证据11、12客观真实，来源合法与本案具有关联性可以作为本案的证据使用。被告在第二次庭审时候向本院提供的吴自芳及陈祖亮的证明，经开庭询问证人，本院对证人作出的证明予以确认，证人证言证实了唐仲彬确实与陈祖亮签订了协议承租本案涉案土地，但不能证明被告已经通过合法途径取得涉案土地使用权，该组证据可以作为案件的参考；被告提供落款为车河社区王家村村民小组的《证明》，因没有加盖公章，对其真实性本院无法核实，故不作为本案的证据使用；被告提供的照片客观真实，反映了涉案房屋土地的真实情况，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月4日南丹县石油公司向车河镇镇政府递交《关于申请征地建加油站的报告》，请求在车河镇建设大型加油站。2001年南丹县石油公司取得建筑工程施工许可证之后在本案涉案土地上建设车河锡田加油站。之后南丹县石油公司名称变更为中国石油化工股份有限公司广西河池石油分公司。2007年5月30日,南丹县国土资源局请示的《南丹县2007年第二期国有土地使用权出让方案》得到南丹县人民政府的批复(丹政函[2007]61号《关于同意南丹县2007年第二期国有土地使用权出让方案的批复》)同意。2007年7月6日,南丹县国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动,中国石油化工股份有限公司广西河池石油分公司竞得编号03号地块的国有土地使用权。2007年8月1日,中国石油化工股份有限公司广西河池石油分公司与南丹县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》,并于同年9月办理了国有土地使用权登记申请手续。2007年9月19日，南丹县人民政府颁发给中国石油化工股份有限公司广西河池石油分公司丹国用(2007)第5020105058《国有土地使用证》,载明:土地使用权人中国石油化工股份有限公司河池石油分公司,座落南丹县,地号05058,使用权面积3456.3平方米（本案涉案土地）。2014年5月16日,中国石油化工股份有限公司广西河池石油分公司变更名称为中国石化销售有限公司广西河池石油分公司。2014年11月24日,中国石化销售有限公司广西河池石油分公司向南丹县国土资源局申请变更土地使用者名称。2014年11月26日,南丹县国土资源局车河国土资源管理所工作人员与原告在对车河锡田加油站用地范围进行地籍调查时,发现该宗地界址点发生变化但面积不变,另发现该宗地范围内有车河街居民唐仲彬户已于2012年建好房屋(占地280平方米),该户居民的房屋没有获得上级批准用地文件。2015年1月9日南丹县人民政府向原告颁发了丹国用(2015)第5020105058号《国有土地使用证》,载明:土地使用权人中国石化销售有限公司广西河池石油分公司,座落南丹县车河镇,地号05058,使用权面积3456.30平方米。之后原告向南丹县国土资源局递交《关于请求协调南丹车河锡田加油站土地被非法侵占的函》要求国土部门对二被告侵占土地问题进行协调，2016年12月15日南丹县国土资源局作出复函，认定唐仲彬房屋及简易棚建在原告公司法和的土地权属范围内，唐仲彬的行为属于侵权，建议原告公司走司法程序。2018年7月原告公司向法院递交起诉状引发本诉。2018年10月22日，二被告以南丹县国土资源局颁发丹国用（2015）第5020105058号《国有土地使用证》的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，向南丹县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南丹县国土资源局颁发的丹国用（2015）第5020105058号《国有土地使用证》。因本案必须以行政案件的审理结果为依据，本院裁定本案中止审理。南丹县人民法院以（2018）桂1221行初13号《行政裁定书》认定刘银梦、唐仲彬与颁证行为之间没有法律上的利害关系,不具备据此提起行政诉讼的主体资格,裁定驳回刘银梦、唐仲彬的起诉。二被告对裁定结果不服上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院以（2019）桂12行终16号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月12日本案恢复审理。 另查明,二被告在南丹县车河镇未承包有任何土地,但二被告从2004年至今在车河镇锡田加油站旁(涉案土地上)自家房子经营卷烟零售。2012年，原告拆除旧房建造了约占地230平方米四层砖混结构房屋及占地面积约150平方米的简易棚。经查二被告建造房屋未取得任何审批手续，砖混结构房屋及简易棚均是建在原告公司的合法土地权属范围内。被告唐仲彬曾用名为唐仲兵，原告起诉状中所写被告“唐仲斌”为笔误。 本院认为,关于本案的第一个争议焦点，本案是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，本案原告要求被告停止侵害，并恢复土地原状，不适用诉讼时效，故本院对被告辩称本案已经超过诉讼时效的主张不予采纳。关于本案的第二个争议焦点，原告的土地是否被侵占？本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所取得的土地使用权是从2007年通过挂牌出让的形式取得。并取得了不动产权部门颁发的丹国用(2007)第5020105058号《国有土地使用证》。2014年原告因名称变更原因向不动产登记部门提出变更土地使用者名称的申请,不动产权登记部门依法对原告提交的材料进行审查,进行了地籍调查、制作宗地图等调查取证和审批手续,最终向原告颁发丹国用(2015)第5020105058号《国有土地使用证》原告取得国有土地使用权，并依法进行了登记，受法律保护。二被告未能提供证据证明争议地的土地使用权归其所有,未经有关部门批准在该块土地上搭建房屋及简易棚，所建房屋及简易棚均位于原告土地的红线图内。被告占用原告的土地建房行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。两被告辩称其所建房屋没有占用原告的国有土地，但其未能提供合法的用地手续证实，故本院对被告的主张不予采信。原告要求二被告拆除在其土地权属范围内的房屋以及附属设施和简易棚及围墙的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违法占用加油站所造成的经济损失，根据民事诉讼证据谁主张、谁举证的规定，原告没有提出相关的证据证实其实际损失，对原告该项主张本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐仲彬、刘银梦于本判决生效之日起三个月内拆除在原告中国石化销售有限公司广西河池石油分公司土地权属范围内所搭建的建筑物及附属设施和围墙、简易棚房等建筑物及附属物，并将占用的土地恢复原状归还给原告； 驳回原告中国石化销售有限公司广西河池石油分公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告唐仲彬、刘银梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴函芮 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶香伶