wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1923号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）(自报)杨洋，女，1995年11月17日出生于安徽省霍山县，汉族，大专文化，原系上海A有限公司员工，住安徽省霍山县。因本案于2018年7月2日被取保候审。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师。原审被告人王小伟，男，1988年6月23日出生于安徽省东至县，汉族，中专文化，原系上海A有限公司员工，户籍所在地安徽省池州市东至县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕，2019年7月26日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人杨洋、王小伟犯合同诈骗罪一案，于2019年8月14日作出（2019）沪0120刑初855号刑事判决。原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人杨洋，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判经审理查明：2016年2月，卢某2（另案处理）成立上海A有限公司(以下简称上海A公司)，招募刘某2、刘某3（均已判刑）及被告人杨洋、王小伟等人担任公司主攻手，招募刘某4、宋某等人（均已判刑）担任公司邀约手。由邀约手根据公司提供或者自行收集的客户信息，冒用上海A中心、会务酒店、行业协会、Z公司、XX金服、XX等机构工作人员身份，谎称其公司召开的推广会系商务部发起，现场购买“两化融合”产品、微信小程序、支付宝小程序享受政府补贴，邀约被害人参加“两化融合”项目及小程序推广会。由卢某2聘请所谓的XX中心营销专家，XX公司、Z公司内部教授，全国知名专家讲师对推销的“两化融合”产品进行虚假宣传，鼓吹微信、支付宝小程序具有“唯一性、垄断性、升值性、稀缺性”。通过“嘉宾团”营造现场抢单以及同行业竞争的紧张氛围。由主管及经理以上的管理层作为主攻手对被害人虚构上海A公司组织的“两化融合”项目、小程序系商务部发起，购买即可帮助客户垄断行业资源，坐等同行业入驻收取加盟费、管理费等获利，许诺公司有能力帮助被害人对其公司销售的企业网站、APP及小程序进行维护、运营、招商和推广，骗取被害人签订合同并支付钱款。2017年2月至2018年6月，被告人杨洋在担任上海A公司二战区总监期间，以非法占有为目的，骗取46名被害人与上海A公司签订服务合同，致使被害人经济损失人民币108万余元（以下币种均为人民币）。2017年2月至2017年8月，被告人王小伟在担任上海A公司二战区主攻手期间，以非法占有为目的，骗取16名被害人与上海A公司签订服务合同，致使被害人经济损失47万余元。上述过程中，被告人杨洋非法获利12万余元，被告人王小伟非法获利5万余元。原审认定上述事实的证据有：被害人张某1、郑某、洪某等68名被害人的陈述，证人卢某、单某、叶某、徐某、余某、邓某、刘某、陈某、谭某1、张某2、胡某、王某、谭某2的证言，辨认笔录，《企业信息化服务合同》、《企业信息化一站式解决方案合同》、《小程序解决方案服务合同》等合同文本，一站式搭建需求表，上海A公司出具的收款凭证，被害人支付凭证，被害人报警材料，民事诉讼证据材料及民事判决书，Y公司提供的微信小程序、支付宝小程序清单、中国农业银行电子回单，上海A公司的会计数据、POS机刷卡清单，卢某2、刘某2、卢某的银行账户交易明细，叶某的支付宝账户明细清单，上海B有限公司、上海A公司、上海C有限公司机读档案材料等工商登记材料，上海D有限公司出具的工作情况，上海XX管理有限公司情况说明、房屋租赁合同，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，话术单，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过及抓获经过等。原审法院认为，被告人杨洋、王小伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，其中被告人杨洋犯罪数额特别巨大，被告人王小伟犯罪数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二名被告人起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后及一审审理期间，被告人杨洋退出违法所得123,055.08元；被告人王小伟退出违法所得55,415元，并退赔被害人经济损失70,000元，均可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人王小伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。三、在案款人民币二十四万八千四百七十元零八分发还各被害人。四、责令被告人杨洋、王小伟继续退赔被害人损失。杨洋及其辩护人对原判认定的事实、证据、罪名均没有异议，但提出原判量刑过重，杨洋具有从犯、坦白、认罪认罚、退出违法所得等情节，并在哺乳期，希望二审从轻处罚，并适用缓刑。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人杨洋、原审被告人王小伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，其中被告人杨洋犯罪数额特别巨大，被告人王小伟犯罪数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。关于杨洋的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：原审已依据杨洋的从犯、坦白、认罪认罚、退赃等情节对其减轻、从宽处罚。二审审理期间没有新的退赔情节，杨洋及辩护人要求本院再对其从轻处罚于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定上诉人杨洋及原审被告人王小伟犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 陆文奕二〇一九年十二月二十五日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04知民初145号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地:河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：宝丰县诚惠超市，经营场所：河南省宝丰县城龙兴路北段西湖小区大门北。经营者：宋霞，女，汉族，1964年出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1987年出生，住河南省宝丰县。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告宝丰县诚惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，于2019年12月24日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  窦士报审判员  程显博二〇一九年十二月二十四日书记员  赵静静
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1269号申请人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司被执行人：潘峰（曾用名：潘怡乐）、张婷、蒋寿银常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司申请执行潘峰（曾用名：潘怡乐）、张婷、蒋寿银借款合同纠纷一案，申请执行标的504098元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒋寿银名下本市珠江花园4幢乙单元601室不动产，拍卖成交价781000元，扣除本案执行费7441元后，交付申请人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司执行款599398元。至此，常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  钱金华二〇一九年十二月三日书记员  吴怡雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5758号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：冯群华，女，汉族，1963年8月22日生，住南充市顺庆区，户籍地四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行）与被告冯群华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告建设银行的诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行提出诉讼请求：1.判令被告冯群华偿还原告借款本金15141.99元并自2019年1月9日起按合同约定计付利息至还清之日止；2.判令被告承担原告的律师费1000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告冯群华于2017年10月17日通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，贷款合同期限均为一年，金额分别为109900元，借款期内借款利率为5.6%，借款人违约后的逾期利率上浮50%，现贷款均于2018年10月17日到期。截止2019年1月9日，被告拖欠贷款本息15141.99元；但被告未按约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。 原告建设银行提交了原被告的身份证明、《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》各一份、个人贷款对账单一份、律师费支付情况说明及发票。 被告冯群华未答辩也未提交有证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。 根据原告双方的陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2017年10月17日，被告冯群华通过网上银行向原告申办了一笔快e贷贷款，借款合同编号510736136－0063－20181880756，贷款金额为109900.00元，借款额度有效期间自2017年10月17日至2018年10月17日止，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同约定贷款采用固定利率，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订当日，原告发放借款109900元到账号51001073863600000002342847的被告账户。两份合同附件《中国建设银行快E贷借款合同一般约定条款》内容相同，其中第五条载明“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率/360＝月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔贷款本金、利息及罚息（如有），日利息额＝当日所有贷款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”；第六条中的还款原则载明“本合同项下的借款人还款首选用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用”，同时约定剩余款项按先还息后还本和原则偿还；第八条第（一）项借款人违约情形明确约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”属于借款人违约；第十条第一项约定“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任”，第四项还约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。 截止2019年12月3日，该笔贷款未归还本金为15141.99元，未还罚息1614.60元。 2019年8月20日，原告出具了一份情况说明与本院，所附表载明因本案支付与四川智典律师事务所律师费1000元。 本院认为，被告冯群华与原告建设银行签订的快e贷借款合同系以双方认可的数据电文方式签署，数据电文的身份证验证也符合双方的约定，合同的内容系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告建设银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告冯群华偿还借款本金并支付欠付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；合同中双方约定了借款的借期内利率及逾期后的罚息利率，故原告要求按合同约定计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。由于被告逾期未归还借款，按合同约定应按逾期利率计息，双方约定的借款利率为年利率6.2%，故逾期贷款利率为年利率9.3%。 因原、被告双方在借款合同中约定原告为实现债权则发生的一切费用均由被告承担，现原告因向被告主张债权而支付了律师费1000元；根据借款合同约定，该费用应由被告承担，故原告要求被告承担该费用的请求符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯群华于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金15141.99元、截止2019年12月3日的罚息1614.60元并自2019年12月4日起对未还本金按年利率9.3%计付利息至本息偿清之日止； 二、被告冯群华于本判决生效后三十日内给付原告律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元由被告冯群华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  王显波 人民陪审员  文 聪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐紫薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1139号 申请人：胡冬梅，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：周桂香，女，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人胡冬梅于2019年12月3日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人黄岭松、周桂香的银行账户存款483202.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人胡冬梅的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄岭松、周桂香的银行账户存款483202.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月三日 书记员  管 盼
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10472号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人王子俊，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。北京古与今管理咨询有限公司与王子俊民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初23015号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求王子俊偿还借款本金16501．94元、借款利息1066．27元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人王子俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王子俊的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王子俊名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。本院已将被执行人王子俊纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人王子俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月十三日书记员  李文斌
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2303号原告：李珂，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省原阳县。被告：赵全宾，男，汉族，1965年3月9日生，住河南省延津县。原告李珂与被告赵全宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李珂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵全宾的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李珂的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李珂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李珂负担。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 轩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1450号上诉人(原审被告)：重庆德高塑胶有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇烈火村13组，统一社会信用代码91500111320461594G。法定代表人：包小凤，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区金源路14号G幢，统一社会信用代码91500116MA5ULUOA1K。法定代表人：曾军，经理。上诉人重庆德高塑胶有限公司与被上诉人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初12284号民事裁定，驳回重庆德高塑胶有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆德高塑胶有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆德高塑胶有限公司上诉称，该《购销协议》与本案无关，亦尚未生效。且本案双方当事人除价款给付外，还就质量问题等存在争议。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由该公司住所地的重庆市大足区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订的《购销协议》及对账单等为凭起诉称，2019年1月12日，其与上诉人签订《购销协议》，为上诉人产品提供喷漆、电镀等加工。合同签订后，其购置油漆为上诉人提供了喷漆加工。双方亦就2019年1月至2019年4月的加工款进行了对账确认。因上诉人拒不支付剩余款项，被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人支付款项12万余元、资金占用损失并承担各项损失等。本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人在起诉时提交了其与上诉人于2019年1月12日签订的《购销协议》，该《购销协议》中第十四条约定“发生纠纷由双方协商解决；如协商不成时，双方协议由原告方所在地人民法院仲裁”。该争议解决条款的文义实质为选择原告方所在地人民法院为管辖法院，该约定符合上述法律规定，应为有效。被上诉人按照合同约定向其住所地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月二十一日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3986号上诉人（原审被告）：罗刘云，女，汉族，1966年3月17日出生，户籍地武汉市武昌区，现住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：罗慧蕙，女，汉族，1990年3月11日出生，住北京市海淀区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：**宇，甘肃律格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃万洲健顺生物科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区九州通西路70号1-2层。法定代表人：金俊建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃方域西涛律师事务所律师。原审被告：雷文笃，男，汉族，1982年10月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人罗刘云、罗慧蕙因与被上诉人甘肃万洲健顺生物科技有限公司、原审被告雷文笃股东资格确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1984号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人罗刘云预交的二审案件受理费100元，上诉人罗慧蕙预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  陶生莲二〇一九年十二月三十日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3368号申请执行人：杨成中，男，1962年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人：周为国，男，1970年3月19日生，汉族，住响水县。杨成中与周为国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初976号法律文书已经发生法律效力。因周为国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨成中于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  成蓓蓓
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6326号 原告：钮厚军，男，1983年3月13日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：盛焕祥，男，汉族，1971年10月14日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：临沂金海汇购物广场有限公司，住所地临沂市罗庄街道罗五路与工业路交汇处。 法定代表人：王恩印，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝勋，男，该公司员工。 被告：沂南县百姓超市，住所地沂南县文化路15号。 经营者：刘旭，男，汉族，1966年2月21日出生，住山东省沂南县。 原告钮厚军与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2019）鲁1321民初5269号原告宁为忠与被告临沂金海汇购物广场有限公司、沂南县百姓超市、盛焕祥买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经双方当事人同意，将本案并入（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1321民初5269号案件审理。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月十五日 书记员  王晓莉
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0702刑初301号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人贾振合，男，1963年10月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务农，住河北省邯郸市。2019年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年11月20日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。辩护人花瑞洁，山东日中律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人贾振合犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员宋晓出庭支持公诉，被告人贾振合及其辩护人花瑞洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日16时许，被告人贾振合驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶，至官河路路口西侧山东传输大柳树军埠口092号线杆处时，失控后与骑电动三轮车顺行至此的赵某（女，殁年65岁）相撞，致赵某胸部受钝性外力作用创伤性休克死亡。公诉机关认为，被告人贾振合违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人贾振合系自首，建议判处被告人贾振合有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了物证道路交通事故现场图；书证被告人、被害人的身份信息，受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书，火化证明，谅解书，保险单；证人李某、刘某、王某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人贾振合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，具有悔罪表现，有自首情节，积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾振合构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人贾振合系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可依法从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾振合犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙少华二〇一九年十二月十九日书记员  陈学欣（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1338号罪犯张文成，男，1979年4月29日出生，吉林省扶余市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0781刑初152号刑事判决，认定张文成犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币21万元；责令退赔被害人经济损失共计人民币684967元。刑期自2015年12月22日起至2024年6月21日止。本院于2018年4月20日为张文成的刑罚减去4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年12月23日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文成能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，呈报期间主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张文成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张文成减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十二月三十日书记员 刘 丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保89号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，男，汉族，生于1972年1月10日，住广元市利州区，系该行职员。 被申请人：冯林华，男，汉族，生于1975年12月1日，住四川省剑阁县。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人冯林华银行存款110000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯林华银行存款110000.00元。 案件申请费1049.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  金 萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理  莫 丹 书 记 员  祝鑫杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1562号 上诉人（原审被告）：朱贵帅，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：林雄，男，1973年6月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 上诉人朱贵帅因与被上诉人林雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱贵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱贵帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25691.2元，减半收取12845.6元，由上诉人朱贵帅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月六日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初3500号原告：济宁康华机电科技有限公司。住所地：鱼台县城南鱼丰路路东（唐马镇政府南）。法定代表人：陈端庭，执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。特别授权。被告：新疆隆科致远自控科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区10栋17号商铺。法定代表人：周际，执行董事。原告济宁康华机电科技有限公司与被告新疆隆科致远自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告济宁康华机电科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁康华机电科技有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告济宁康华机电科技有限公司负担。审判员  李新军二〇一九年十二月二十四日书记员  张 路
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初870号原告：王某，男，汉族，1947年9月23日生，代县人。原告：刘某1，女，汉族，1951年8月29日生，代县人。二原告共同委托诉讼代理人:刘某2，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1994年3月6日生，住河北省秦皇岛市。被告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码×××，负责人秦光，公司经理。地址：太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B庭7层。委托诉讼代理人：刘某3，北京盈科(太原)律师事务所律师。原告王某、刘某1诉被告李某、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、刘某1及二原告委托诉讼代理人刘某2，被告李某经传票传呼未到庭，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某、刘某1向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告损失费1000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月18日11时30分，在208国道655km+520m处，原告王某驾驶乘有原告刘某1的二轮邦德电动车由东向西穿越公路时，张海龙驾驶被告李某所有的冀CD2587冀CV392重型半挂货车沿208线由南向北行驶至该处超车，两车发生碰撞造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故，代县公安局交通警察大队第140923120180000123号道路交通事故认定书认定，张海龙承担本次事故的主要责任，原告受伤后到代县人民医院治疗，另被告李某所有的晋冀CD2587冀CV392重型半挂货车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，应承担赔偿责任，现向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某未做答辩。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司辫称：肇事车冀CD2587车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、二原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点及责任，认定被告李某雇用司机张海龙承担本次事故的主要责任，王某承担次要责任，刘某1无责任；3、原告王某诊断证明及医疗费票据16支，1347.21元。并证实住院天数为8天；4、刘某1诊断证明书及医疗费票据35支，3452.5元，并证实住院天数为10天；5、电动车损失要求赔偿500元无票据。被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司质证意见:王某的医疗费票据根据票据核算，门诊票据体现不出住院天数，只有医疗费票据，没有相关病历，天数不认可。住院伙食补助费没有住院天数，酌情认定，营养费按每天30元计算，刘某1的医疗费根据票据认可，护理费没有住院天数，伙食补助没有住院天数，营养费按每天30元计算，电动车没有相关票据及鉴定，我方不予认可，对身份证、交通事故认定书无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理证明：2018年10月18日11时30分，在208国道655KM-520M处原告王某驾驶乘有原告刘某1的二轮邦德电动车由东向西穿越公路时张海龙驾驶被告李某所有的冀CD2587冀CL392挂型半挂货车沿208国道由南向北行驶至该处超车，西东发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的道路交通事故，代县公安局交通警察大队第140923120180000123号道路交通事故认定书认定，张海龙承担本次事故的主要责任。原告王某承担事故的次要责任。刘某1无责任。原告受伤后到代县人民医院住院门诊治疗，王某支付医疗费1347.21元，依据票据日期证实实际住院天数为8天，刘某1支付医疗费3452.15元，依据票据日期认定实际住院天数为10天，电动车已受损。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据予以佐证。本院认为，公民的人身权、生命权、健康权应受法律保护，本次事故有代县交通警察大队第14092320180000123号道路交通事故认定书认定张海龙承担主要责任，而肇事车冀CD2587冀CV392挂型半挂车在被告证据财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。对二原告的损失在交强险限定内承担赔偿职责。经审核实际发生的医疗费票据确认，原告王某的医疗费为1347.21元，护理费为1160.8元(8天×145.1元/天)，住院伙食补助费为800元(8天×100元/天)，营养费240元(8天×30元)，电动车损失酌情认定为200元，共计3748.01元。原告刘某1的医疗费为3452.15元，护理费1451元(10天×145.1元/天)，住院伙食补助费1000元(10天×100元/天)，营养费300元(10天×30元/天)，共计6203.15元，以上二原告合计9951.16元予以确认。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司当本判决生效之日起十日内赔偿原告王某3748.01元，刘某16203.15元，共9951.16元。二、驳回原告王某、刘某1的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                 审判员 王建成                                                      二0一九年十二月九日                              书记员 贾婧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：尹立敏，男，1968年7月8日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹立敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计392,642.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款392,642.61元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12752号原告：谢锡琴，女，1964年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋洪方（曾用名：蒋洪芳），男，1963年4月21日生，汉族，住宜兴市。原告谢锡琴诉被告蒋洪方民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告谢锡琴到庭参加了诉讼，被告蒋洪方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。谢锡琴向本院提起诉讼请求：1、依法判令蒋洪方立即归还97000元及利息（该款自2017年5月29日起至2019年10月29日止按照年利率8厘计算为18750元，已支付利息10000元，尚欠利息8750元，后续利息按97000元本金自2019年10月30日起至实际给付之日止按照年利率8厘计算）；2、本案诉讼费用由蒋洪方负担。事实与理由：2017年5月29日蒋洪方立据向其借款97000元，双方约定了按照年利率8厘计算利息。期间，其向蒋洪方多次催款，蒋洪方归还了10000元利息，现尚欠本金及利息合计105750元，其后多次向蒋洪方催要款项，蒋洪方一直以各种理由拖欠，故诉至法院。蒋洪方未作答辩。谢锡琴围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，证明借款的事实，蒋洪方未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，蒋洪方向谢锡琴出具借条一份，载明：“今借到谢锡琴现金玖万柒仟元正（年息8厘），借款人蒋洪方，借款日期2017年5月29日，139××××9938.”审理中，谢锡琴对借条的形成及借款的构成陈述称，八年前，蒋洪方向其老公借款，具体金额记不清楚了，好像是120000元，借款是现金交付，借款后蒋洪方共计归还本息4—5万元，剩余本息蒋洪方于2017年5月29日出具了一张借条给其，没有预扣利息，借条中有一年的利息7200元，其按照7000元结算，剩下的90000元是本金，原先借给蒋洪方的借款利息是年息1分，原先的借条约定的是8厘，但是没有写上去，后在其要求下，蒋洪方重新出具借条。借条出具后，蒋洪方支付了10000元利息。本院认为，蒋洪方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供证据反驳谢锡琴的诉讼请求，对此承担举证不能的法律后果。借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。根据谢锡琴的陈述及蒋洪方出具的借条，本院确认蒋洪方结欠谢锡琴借款97000元的事实，故谢锡琴要求蒋洪方支付借款本金97000元的诉讼请求本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故蒋洪方支付的10000元本院认定为利息。借条中约定了年利率8%，故本院支持按照借款本金97000元为基数，自2017年5月29日起至实际支付之日至按照年利率8%计算的利息（扣除已经支付的10000元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋洪方于本判决发生法律效力之日起十日内归还谢锡琴借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数自2017年5月29日起至实际支付之日止按照年利率8%计算，扣除已经支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1208元，保全费1095元，合计2303元，由蒋洪方负担。该款已由谢锡琴垫付，蒋洪方于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢锡琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一九年十二月十七日书记员  王嘉宁
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1220号被执行人：杨国勤，男，1984年9月13日出生，汉族，住遂宁市安居区安居镇（现在四川省崇州监狱服刑）。乐至县人民检察院指控杨国勤犯制造毒品罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求没收被执行人个人财产60000元。本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贺斯能送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无工商登记信息、无股票证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，仅有零星银行存款及网络资金分散于6个银行账户及1个财付通账户，单笔金额100余元。在乐至县房管部门查询，被执行人无不动产登记信息。通过向被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人杨国勤未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其采取限制高消费。现仍应没收被执行人杨国勤的个人财产60000元。本院认为，被执行人的存款金额较小且较为分散，不宜划拨处置。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1220号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 萍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7761号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：牟海如，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告牟海如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终1001号上诉人（原审被告）：云南中天绿业种植有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市情人桥星湖湾9栋1单元1002房。统一社会信用代码：91532800772658777J。法定代表人：刘西芳，执行董事。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王兆立，男，1980年8月3日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南中天绿业种植有限公司（以下简称中天绿业公司）因与被上诉人王兆立合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人中天绿业公司法定代表人刘西芳及其委托诉讼代理人付宪伟，被上诉人王兆立及其委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中天绿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判中天绿业公司向王兆立支付2190元。事实和理由：王兆立提交的《云南中天绿业种植有限公司关于支付王兆立为公司垫付资金的决定》是王兆立自行起草、打印，利用职务之便私自偷盖公章、法人章。一审法院未查清该决定出具人、核算人、加盖印章的人到底是谁。王兆立和中天绿业公司法定代表人的通话录音和出具决定的时间均为2018年12月15日，财务应由财务人员负责，王兆立垫付的款项，公司法定代表人不可能知情，更不可能具体答复，王兆立应与公司财务对接，一审法院认为通话录音与决定相互印证不当，该录音为数次通话剪辑而成。一审中上诉人已提交了被上诉人垫付的所有费用的报销清单，可证实被上诉人为三家公司垫付费用，该决定中称刘强已支付5万元，刘强并非上诉人的员工，为何要向被上诉人支付款项。被上诉人在诉状中自认内容与仲裁及一审庭审相互矛盾。被上诉人王兆立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的所有上诉请求，上诉人所提出的各项事实均缺乏证据予以证实，其所陈述的事实不予认可。王兆立向一审法院起诉请求：向王兆立支付欠款本金131900元及利息（该利息为逾期不付款期间资金占用利息，按年息6%自2015年12月15日计算至本金付清之日止）。一审法院认定事实：云南省景洪市劳动人事仲裁院景劳人仲案决字（2016）20号仲裁决定书确认：王兆立是中天绿业公司聘请的工作人员，双方于2005年期间成立正式的劳动关系。2015年8月1日，王兆立、中天绿业公司以书面形式正式解除了劳动合同关系。2015年12月15日，在王兆立与中天绿业公司法定代表人刘西芳电话核对后，中天绿业公司向王兆立出具了1份“云南中天绿业种植有限公司关于支付王兆立为公司垫付资金的决定”，主要载明：2014年至2015年期间中天绿业公司由于资金紧张，部分支出资金由王兆立垫付，截止2015年12月核实其垫付资金261900元，刘强已支付5万元，现决定由财务拨付8万元，未付金额131900元由中天绿业公司负责支付，所有支付金额与实际发生金额相符并已由公司收回单据。该决定加盖了中天绿业公司公司的印章及中天绿业公司法定代表人刘西芳的印鉴。现王兆立主张中天绿业公司公司未支付剩余款项遂诉讼至一审法院。一审法院认为，本案王兆立提交的中天绿业公司公司出具的付款决定书加盖了中天绿业公司公司的印章，且王兆立在电话中亦与中天绿业公司公司法定代表人进行了说明与核对，即使王兆立垫付的款项牵涉到其他公司，也是中天绿业公司公司法定代表人自愿负责支付的。中天绿业公司公司辩称王兆立是利用职务之便加盖的公章，但经庭审核查，在中天绿业公司公司出具付款决定书之前王兆立就已经与中天绿业公司解除了劳动合同关系，中天绿业公司公司的公章也不是由王兆立负责保管，故一审法院对中天绿业公司的该辩称理由不予采信。中天绿业公司应该按其承诺的金额向王兆立支付款项，一审法院对王兆立要求中天绿业公司支付131900元款项的诉请予以支持。但鉴于王兆立、中天绿业公司未约定付款时间，故一审法院对王兆立要求支付逾期利息的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中天绿业公司自判决生效之日起三十日内支付王兆立131900元；二、驳回王兆立的其他诉讼请求。案件诉讼费2938元，由中天绿业公司负担。二审中，上诉人中天绿业公司向本院提交如下证据：1.费用报销清单、借款单、领款单1组，欲证明被上诉人向上诉人申请报销费用项目及数额；2.费用报销清单1组，欲证明被上诉人向景洪市鲁成小额贷款有限公司申请报销费用项目及数额；3.被上诉人向西双版纳中天农业发展有限公司申请报销费用项目及数额1组；4.中天绿业公司支付明细1份，欲证明上诉人应实际支付被上诉人的相关费用；5.企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件1组，欲证明西双版纳中天农业发展有限公司为独立法人，刘强为法定代表人；6.企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件1组，欲证明景洪市鲁成小额贷款有限公司为独立法人，王兆合为法定代表人。被上诉人王兆立质证认为，认可证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性，但不认可其证明观点，证据4系上诉人单方制作，不予认可。被上诉人王兆立在二审中未提交新证据。本院认为，证据1、2、3、5、6经被上诉人质证无异议，本院均予采信；证据4系上诉人单方制作的清单，且未得到对方当事人认可，本院不予采信。上诉人中天绿业公司认为一审认定王兆立与中天绿业公司法定代表人电话核对不当，中天绿业公司亦未向王兆立出具过决定，中天绿业公司所有决定都要法定代表人手写签名予以确认，有重大的财务支出也需要刘西芳手写签字，被上诉人提交的决定没有刘西芳亲自签字。且刘强是什么人，基于何种理由向被上诉人支付5万元未查清，欠款金额131900元也不符合客观事实。被上诉人王兆立对一审认定事实无异议。本院认为，一审判决认定事实系对王兆立所提供的决定所载明内容的客观描述，上诉人中天绿业公司对一审认定事实提出的异议不能成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中天绿业公司在一审庭审中提交了《关于王兆立提供的说明》，在该说明中，中天绿业公司认为王兆立垫付的资金应分三个公司开支报销，西双版纳中天农业发展有限公司应开支160832.93元，云南中天绿业种植有限公司应开支82190.38元，景洪市鲁成小额贷款有限公司应开支18880.43元，上述费用合计261903.74元，根据中天绿业公司的该主张可知，中天绿业公司并非认为该费用虚假，而是认为该费用分属于三个公司。二审中，上诉人中天绿业公司分别提交了三个公司的相关单据，中天绿业公司的一审委托诉讼代理人刘文芝系中天绿业公司出纳，中天绿业公司提交的三个公司的相关单据上审核签章除了部分空白外，其余均由刘文芝签名。中天绿业公司亦未否认王兆立提供的决定上所盖公章及法定代表人私章的真实性，因此，一审法院认定中天绿业公司应按王兆立提供的决定向王兆立支付131900元并无不当。综上所述，中天绿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2938元，由云南中天绿业种植有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十二月二十七日书记员  郭力菲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1182号之一 申请执行人：宦明玉，女，汉族，1953年12月15日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：李明惠，女，汉族，1957年7月19日出生， 住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初82号民事判决书，因被执行人李明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明惠在中国邮政储蓄银行 6067xxx90580账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1344号申请执行人：烟台蒙特混凝土有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：吕建平。被执行人：烟台天莱投资有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：董一凡，经理本院在执行申请执行人烟台蒙特混凝土有限公司与被执行人烟台天莱投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月16日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年11月6日和2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。2019年12月2日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心和公积金管理中心线下查询了被执行人不动产登记信息和公积金情况，被执行人名下无可供执行的房产。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院于2019年12月17日对被执行人罚款50000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月17日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十二月十七日书记员 姜秋颜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7545号之一 申请执行人：吴玉真，女，1967年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：吴明山，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：吴坚平、赵淑明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：谢柏明，女，1993年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴小田，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3262号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人谢柏明、吴小田发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢柏明、吴小田立即向申请执行人吴玉真、吴明山偿还借款人民币35万元及利息（利息自2019年2月11日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人谢柏明、吴小田缴纳案件受理费人民币2982元、执行费人民币5150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月1日、2019年12月12日先后对被执行人谢柏明、吴小田的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢柏明名下除部分银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资；被执行人吴小田名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人谢柏明银行存款1000元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月14日向被执行人谢柏明、吴小田发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢柏明、吴小田纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人谢柏明、吴小田采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢柏明、吴小田采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3262号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执645号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张增强，系该公司董事长。委托代理人：高志德，该公司职工。被执行人：刘万义，男，1960年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：任海兰，女，1962年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫金良，男，1958年出生，汉族，鄂尔多斯市新源祥羊绒制品有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建荣，男，1958年出生，汉族，鄂尔多斯市建强建业房地产开发有限责任公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜汝彦，男，1967年出生，汉族，鄂尔多斯集团职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏明山，男，1957年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘炜，男，1970年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苏计忠，男，1968年出生，汉族，鄂尔多斯市天龙装饰工程有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨恩山，男，1963年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张玉泉，男，1965年出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与刘万义、任海兰、闫金良、刘建荣、杜汝彦、苏明山、刘炜、苏计忠、杨恩山、张玉泉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1659号民事判决书，截止2019年3月5日被执行人刘万义、任海兰、闫金良、刘建荣、杜汝彦、苏明山、刘炜、苏计忠、杨恩山、张玉泉应向申请人偿还借款本金6840674.84元及利息、罚息并承担案件受理费59685元、公告费600元及执行费61603元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，我院于2019年3月5日向被执行人刘万义、任海兰、闫金良、刘建荣、杜汝彦、苏明山、刘炜、苏计忠、杨恩山、张玉泉送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年3月8日和2019年10月9日我院通过网络查控发现财产线索2019年3月12日冻结被执行人苏计忠在中国农业银行账户内存款，于2019年12月9日扣划至我院执行款账户；我院于2019年3月29日查封被执行人刘万义所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，查封被执行人杜汝彦所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产三处，查封被执行人苏计忠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一处；被执行人刘万义、任海兰、闫金良、刘建荣、杜汝彦、苏明山、刘炜、苏计忠、杨恩山、张玉泉尚有借款本金及利息、罚息6840674.84元未向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司返还，现因申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对（2017）内0627民初1659号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执645号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十二月二十三日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4270号 原告：吴巧蝉，女，1964年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑永其，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑玉春，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴巧蝉与被告郑永其、郑玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴巧蝉到庭参加诉讼，被告郑永其、郑玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴巧蝉向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑永其、郑玉春归还吴巧蝉借款100000元及利息1268元；2.本案诉讼费由郑永其、郑玉春承担。诉讼过程中，吴巧蝉变更第1项诉讼请求为：“依法判令郑永其归还吴巧蝉借款100000元及结欠的利息1268元，并按月利率0.28%计算，自1999年11月4日起算至款项还清之日止（已归还的2000元利息款在利息中予以扣除）”。事实与理由：吴巧蝉与郑永其系朋友关系。郑永其因开店做生意缺乏资金于1997年1月15日起多次向吴巧蝉借款，吴巧蝉均以现金方式交付给郑永其，共计100000元。1999年11月4日经双方结算，郑永其欠吴巧蝉借款本金100000元及利息1268元，并出具一张金额为101268元的借条交吴巧蝉收执，同时约定月利率按2.8%计算，但借条中将月利率写成“0.28%”。借条中的“郑永棋”与郑永其是同一人。借款后，吴巧蝉每年均向郑永其催讨借款，郑永其均以生意亏损为由，拒绝归还借款，至今本息分文未还。为此，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 郑永其、郑玉春未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴巧蝉与郑永其系朋友关系。自1997年1月15日起，郑永其以开店做生意缺乏资金为由多次向吴巧蝉借款合计100000元，吴巧蝉均以现金方式向郑永其交付借款。1999年11月4日，经双方结算，郑永其尚欠吴巧蝉借款本金100000元及利息1268元，并由郑永其以落款人“郑永棋”名义出具一张金额为101268元的借条交吴巧蝉执存。借款时双方书面约定借款利息按月利率0.28%计算，未书面约定借款期限。本院受理后在应诉阶段与郑永其取得电话联系，并根据郑永其提供的送达地址向其送达了起诉状等相关法律文书。郑永其在诉讼期间通过他人转账归还了吴巧蝉利息2000元，该款抵扣结欠的利息款1268元，余款732元。现郑永其尚欠吴巧蝉借款本金100000元及部分利息。吴巧蝉经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由吴巧蝉庭审陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。郑永其结欠吴巧蝉借款100000元，有郑永其亲笔出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故吴巧蝉要求郑永其偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑永其出具借条时，双方书面约定利息按月利率0.28%计算，未超过年利率24%，故吴巧蝉要求郑永其自1999年11月4日起至款项还清之日止按月利率0.28%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。余款732元在支付利息时予以扣减。吴巧蝉主张郑永其在婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，依法应由郑永其、郑玉春共同承担还款责任，庭审中吴巧蝉既未提供证据证明郑永其、郑玉春系夫妻关系，也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且郑玉春未在借条上签名确认，故吴巧蝉要求郑玉春承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，郑永其、郑玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑永其应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴巧蝉借款100000元及利息（利息自1999年11月4日起至款项还清之日止，按月利率0.28%计算，已支付利息732元应予以扣减）； 二、驳回吴巧蝉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325.3元，减半收取计1162.65元，由郑永其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24578号原告：李1，男，1981年1月8日生。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云禾，上海道舍律师事务所实习律师。被告：罗某，女，1980年9月13日生，汉族，住贵州省都匀市。原告李1与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞健到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：判令变更原、被告双方婚生子李某2自2020年1月1日起由原告李1抚养，被告自2020年1月起每月向原告支付儿子的抚养费人民币500元(以下币种同)。事实和理由：原、被告双方于2018年3月27日经人民法院调解离婚，双方达成协议婚生子李某2(2010年8月12日生)随被告共同生活，原告每月向被告支付抚养费2,500元。2019年初，原告得知被告对孩子有虐待行为，经常打骂孩子，给孩子心灵造成了创伤。孩子曾多次向原告表示“妈妈经常用衣架打他,他想和爸爸一起生活。”原告认为，被告未尽抚养义务。孩子继续由被告抚养会对其身心健康以及成长造成不良影响，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告罗某庭前向本院邮寄了书面答辩意见，同意将李某2的抚养权变更至原告，因被告暂时没有工作无力支付抚养费。经审理查明，本院确认如下事实：原告李1与被告罗某原系夫妻关系，双方婚后于2010年8月12日生育一子取名李某2、2017年2月1日生育一子取名李某3。2018年3月27日，原、被告因感情破裂经上海市奉贤区人民法院调解离婚，约定婚生儿子李某2自2018年4月起随被告共同生活，原告自2018年4月起每月1日支付抚养费2,500元；婚生儿子李某3自2018年4月起随原告共同生活，由原告独自抚养。现原告认为，自2019年11月起，儿子李某2一直随其共同生活，期间被告没有按照约定对儿子尽抚养义务，为维护自己的合法权益，遂诉讼来院，请求判令：自2020年1月起，儿子李某2随原告共同生活，由被告每月给付儿子抚养费500元至儿子18周岁止。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、民事调解书、调解笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，夫妻离婚后，对于子女抚养问题的处理，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告虽然在调解离婚时对儿子李某2的抚养问题进行了明确的约定，但被告没有按照约定履行对儿子的抚养义务，目前儿子李某2一直随原告共同生活，被告亦同意李某2随原告共同生活，考虑到孩子实际情况及其本人意愿，故从保护李某2的生活和学习角度出发，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。同时父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，故离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持；关于抚养费数额，本院根据子女生活和学习的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平等因素酌定每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告李1与被告罗某婚生子李某2(2010年8月12日生)自2020年1月起随原告李1共同生活，被告罗某自2020年1月1日起每月1日支付原告李1儿子李某2的抚养费500元至儿子18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月二十六日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1093号 罪犯陆泽春，男，1983年10月8日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽0902刑初123号刑事判决，以被告人陆泽春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年12月14日起至2022年9月13日止），并处罚金10000元。罪犯陆泽春于2018年4月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆泽春在刑罚执行期间曾三次违反监规被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行罚金1万元。罪犯陆泽春考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及缴纳罚金的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陆泽春服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆泽春减去有期徒刑四个月零十五天（刑期自2017年12月14日起至2022年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11122号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。被上诉人(原审原告)：艾裕春，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：赵加爱，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。原审被告：沈佳，女，1984年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)因与被上诉人艾裕春、原审被告沈佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。事实和理由：农业户口居民适用城镇居民标准获得伤残赔偿金需要满足两个条件：一是在城镇地区连续居住满一年，二是其主要收入来源于城镇。本案艾裕春为农村户籍，其提供的证据既不能证明在上海连续居住满一年，也不能证明事故前一年收入来源于上海，故一审法院按照上海城镇标准赔付残疾赔偿金缺乏依据，太平洋财保上海分公司据此提起上诉。被上诉人艾裕春辩称：不同意太平洋财保上海分公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。原审被告沈佳未到庭应诉。艾裕春向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故产生的损失费为医疗费54,913.48元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费360元、一二期营养费3,000元、残疾赔偿金136,068元、一二期护理费11,250元、一二期误工费24,000元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，以上费用要求太平洋财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先处理，超出交强险限额的费用在商业三者险范围内赔偿，保险理赔范围外的费用由沈佳赔偿。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付艾裕春交强险赔付款120,400元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付艾裕春商业三者险赔付款108,719.65元；三、沈佳应于本判决生效之日起十日内给付艾裕春律师费4,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于艾裕春是否符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审中艾裕春已经提供了租赁合同、情况说明等证据，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于误工费，一审法院根据查明的事实确认的赔偿标准，亦无不当。综上所述，太平洋财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,470元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20306号原告：郑州市二七区鑫鑫源食品商行，住所地郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区17栋26号，统一社会信用代码：92410103MA42GYAP4J。经营者：周月霞，女，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所实习律师。被告：南阳市天龙商贸有限公司，住所地南阳市光武东路40号（粮食局家属院1单元3楼西户），统一社会信用代码：91411302MA3X882G1J。法定代表人：朱天生。委托诉讼代理人：韩永平，该公司经理。被告：李国永，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。委托诉讼代理人：李哲，河南华都律师事务所律师。原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行与被告南阳市天龙商贸有限公司（以下简称天龙公司）、李国永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继、袁晓丽，被告李国永的委托诉讼代理人李哲,被告天龙公司的委托诉讼代理人韩永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告支付原告货款47152元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在中原第一城经营食品批发生意，被告天龙公司系原告销货商。被告李国永在中原第一城附近经营郑州到南阳的物流运输生意，因业务需要，原告与其经常有业务合作，并常由其代收货款。自2017年10月起，原告通过被告李国永向天龙公司发货13次，被告天龙公司称已将货款47152元交由李国永代为向原告支付，但李国永称未收到该货款。原告虽多次向二被告求证、催要，但二被告均以上述理由互相推诿。无奈，诉至法院。被告天龙公司辩称：退的货与原告的诉请不符合。被告李国永辩称：李国永并非买卖合同主体，仅是承运人，不具有支付货款义务，本案原告以运输合同纠纷已向二七区法院起诉，作出判决驳回诉讼请求，二审维持原判。原告与天龙公司的退货货款数额纠纷与李国永无关，被告天龙公司的退货并非经过被告李国永承运。经当庭质证，并结合当事人的陈述，本院经审查认定事实如下：2018年，原告曾以与被告李国永存在运输合同纠纷为由诉至本院，要求判令被告李国永支付货款47152元及利息。本院经审理认定如下事实：原告方将发给其客户南阳市天龙商贸有限公司的货物交由被告运输，并由被告方向南阳市天龙商贸有限公司代收货款。被告将原告的货物运送南阳市天龙商贸有限公司后，南阳市天龙商贸有限公司并未将应付货款交由被告，累计欠货款47152元。后经原告方向南阳市天龙商贸有限公司法定代表人朱天生催要货款过程中，南阳市天龙商贸有限公司向原告方返货13350元，但仍下欠原告方货款33802元。根据上述认定的事实，本院于2018年12月28日作出（2018）豫0103民初13493号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2019年2月26日做出（2019）豫01民终4111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以二被告拖欠货款为由，于2019年7月4日诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告天龙公司存在买卖合同关系及与被告李国永存在运输合同关系，且被告天龙公司还拖欠原告货款33802元，已经本院生效判决认定，故被告天龙公司应当支付原告拖欠的货款33802元。同理，关于原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告李国永支付货款和利息的请求，已经本院生效判决驳回原告诉请，原告再次以同一事实诉至本院，属于重复诉讼，本院不予支持。关于被告天龙公司辩称该公司退的货与原告诉请不一致的意见，经查被告天龙公司提交的退货清单拖欠货款数额已经本院生效判决认定，故对被告该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息，经查，原告多次催要，被告天龙公司未支付拖欠货款，构成违约，应当承担逾期支付的利息。对此，本院按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算支持自原告起诉之日即2019年7月4日至实际支付完毕之日期间的资金占用利息。原告要求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南阳市天龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行货款33802元，并支付自2019年7月4日至实际支付完毕之日期间的资金占用利息（以33802元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告南阳市天龙商贸有限公司承担351元，由原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行负担138.50元，余额489.5元，退还原告郑州市二七区鑫鑫源食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十七日书记员  常 萌
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1448号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：田方，该公司职员。被上诉人（原审被告）：西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：苟邦富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苟邦富，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。被上诉人（原审被告）：西乡县好伙伴商贸有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：胡光洁，该公司总经理。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司、苟邦富、西乡县好伙伴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉陕西省西乡县人民法院（2019）陕0724民初439号民事判决；二、本案发西乡县人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交二审受理费2200元予以退回，由其持据到本院领取。   审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                       二○一九年十二月二十四日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7793号 原告：中银消费金融有限公司，公司所在地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：苟敏明，女，汉族，1990年8月27日出生，住广元市旺苍县。 被告：周滔，男，汉族，1989年8月27日出生，住广元市旺苍县。 原告中银消费金融有限公司与被告苟敏明、周滔借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 马嘉苇
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初564号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人温清华，男，汉族，生于1974年4月8日四川省巴中市巴州区人，专科文化，自谋职业，住广元市利州区。2013年因殴打他人被广元市公安局利州区分局行政拘留二日。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人温清华犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人温清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月22日21时51分许，被告人温清华无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶川Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至红星公园被执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为165.1ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将其带至广元市湘康医院提取血液，又经广元市公安局物证鉴定所对其进行血液乙醇含量检验鉴定，温清华血液中检出乙醇含量为185.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人温清华归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。被告人温清华对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人温清华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人及车辆信息查询、行政处罚决定书等书证；被告人的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告，车辆鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人温清华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人温清华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19761号原告：江苏顶跃机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄迎春，总经理。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：上海君屹工业自动化股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马翌鑫，负责人。本院在审理原告江苏顶跃机电设备有限公司与被告上海君屹工业自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏顶跃机电设备有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏顶跃机电设备有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏顶跃机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，尚未缴纳，亦无需缴纳。审判员  何积华二〇一九年十二月五日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀梅，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省济南市历下区住房和城市建设局。住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府。住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，代区长。 再审申请人张秀梅因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、山东省济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1467号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张秀梅申请再审称：一审、二审法院对于历下区政府的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。历下区政府是涉案房屋征收人，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其工作会议及要求对于历下区城建局有直接影响。再审申请人的房屋在被强行拆除之前，并未与拆迁方就补偿问题达成一致，也未签署安置补偿协议。因此，历下区政府的拆迁行为系违法行为。据此，请求撤销一审、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是历下区政府是否是本案适格被告。张秀梅因房屋在征收过程中被强制拆除，以本案二被申请人为共同被告提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”根据原审查明的事实，历下区住建局是历下区政府在房屋征收决定中明确的房屋征收部门。张秀梅亦未提供证据证明历下区政府具体实施了本案被诉强制拆除其房屋的行为，故原审法院在判决确认历下区住建局强制拆除涉案房屋的行为违法的同时，一并裁定驳回了其对历下区政府的起诉，并无不当。 综上，再审申请人张秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀梅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8466号原告：胡某，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：钟某，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼。被告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：被告给付原告精神补偿费200万元及以此为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算的资金利息。事实与理由：2010年12月30日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2016年2月29日，原告、被告因夫妻感情破裂，在重庆市涪陵区民政局登记离婚。登记离婚协议书第二条中约定，“男女双方子女抚养：男女双方有一女钟某，离婚后抚养权归男方，但是随女方生活，男方于每月30日支付孩子的生活费4000元，其他一切费用（教育费、医疗费、保险费等）由男方全部负责。在不影响孩子的学习和生活的条件下男方应适时的抽空陪孩子。因女方无固定收入，由男方作为女儿钟某的直接监护人，男方同意支付负责给女方精神补偿费200万元，共分四次付清（即：第一次为2016年3月30日，第二次为2016年6月30日，第三次为2016年9月30日，第四次为2016年12月30日），每次付50万元，女方收款后应出示收据”。原告、被告登记离婚后，被告没有按照约定支付给原告精神补偿费。被告的行为违反了离婚协议的约定，损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2016年2月29日，原告、被告因夫妻感情破裂，在重庆市涪陵区民政局登记离婚。登记离婚协议书第二条中约定，“男女双方子女抚养：男女双方有一女钟某，离婚后抚养权归男方，但是随女方生活，男方于每月30日支付孩子的生活费4000元，其他一切费用（教育费、医疗费、保险费等）由男方全部负责。在不影响孩子的学习和生活的条件下男方应适时的抽空陪孩子。因女方无固定收入，由男方作为女儿钟某的直接监护人，男方同意支付负责给女方精神补偿费200万元，共分四次付清（即：第一次为2016年3月30日，第二次为2016年6月30日，第三次为2016年9月30日，第四次为2016年12月30日），每次付50万元，女方收款后应出示收据”。原告、被告登记离婚后，被告没有按照约定支付给原告精神补偿费。2017年11月25日，被告给原告出具了200万元的欠条，约定在2018年5月费付清。但是到期后，被告并未支付给原告。前述事实，有当事人陈述，原告提交的离婚证，离婚协议，欠条等。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，原告胡某、被告钟某签订并到婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议中涉及的财产处理协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议依法成立，对双方具有法律效力。离婚时，被告自愿给予原告精神补偿费不违反法律的规定，被告钟某未按照约定支付给原告胡某精神补偿费已经违约，被告钟某应当承担向原告胡某支付约定精神补偿费的民事责任。由于协议时双方没有约定支付利息，原告胡某请求被告钟某支付利息不予支持。综上所述，被告钟某没有按照离婚协议支付原告胡某精神补偿费，应当承担民事责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某支付给原告胡某精神补偿费200万元。此款限本判决书生效十日内支付。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告钟某负担。（原告已经预交4870元诉讼费，判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇一九年十二月十六日书记员  刘诗琪附法律链接：《最高人民法院共有适用若干问的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民特52号申请人：汤莲英，女，1962年2月5日出生，汉族，住扬州市。被申请人：汤景龙，男，1939年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。代理人：汤立新（系被申请人之子），男，1966年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人汤莲英申请认定汤景龙无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人汤莲英称，被申请人与申请人系夫妻关系。2018年起，被申请人患上老年痴呆症，且病情急速加剧，被申请人已完全失去自理能力，没有识别能力，无法与他人交流。为了处理被申请人的日常及法律事务，遂向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并为被申请人指定监护人。被申请人汤景龙的代理人汤立新称，对申请人汤莲英的请求事项无异议。经审理查明：申请人汤莲英与被申请人汤景龙系夫妻关系，婚后生育汤晓燕、汤立新。2018年11月5日被申请人汤景龙入江苏扬州五台山医院治疗，××。经申请人申请，本院委托江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所于2019年11月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、老年痴呆；2、无民事行为能力。申请人汤莲英与被申请人的代理人汤立新及汤晓燕对鉴定意见均表示无异议。本院认为，申请人汤莲英与被申请人汤景龙系夫妻关系，申请人要求对被申请人的民事行为能力进行认定符合法律规定。结合被申请人的临床表现及鉴定意见来看，被申请人系不能辨认自己行为的成年人，应认定为无民事行为能力人。申请人汤莲英表示其身体状况不适合担任监护人，要求指定汤立新为被申请人的监护人，代理人汤立新表示愿意担任被申请人的监护人，汤晓燕对汤立新担任被申请人汤景龙的监护人的请求表示认可，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、汤景龙为无民事行为能力人；二、指定汤立新为汤景龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 明二〇一九年十二月十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢930号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：卫海兵。被执行人：樊波。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人樊波、卫海兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第143号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊波、卫海兵银行账户存款114707元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十二月二日书记员  李 珊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执3110号泰州中海建材有限公司、宇宸江苏建筑工程有限公司：关于申请执行人泰州中海建材有限公司申请执行被执行人宇宸江苏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人泰州中海建材有限公司申请执行被执行人宇宸江苏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十二月十日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2467号之八被执行人马朋，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2467号之八裁定书，于2019年12月11日向被执行人马朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马朋在中国建设银行6217002300018092169_156_1账户内存款人民币6755.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4958号 原告：郭庆长，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告郭庆长与被告刘景国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆长到庭参加诉讼，被告刘景国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆长向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款5万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月4日以进货资金周转为由向其借款5万元，未约定还款期限。后经其多次催要，被告至今不予清偿，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 刘景国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告刘景国于2017年10月4日向原告郭庆长借款5万元，未约定借款期限。刘景国向郭庆长出具借条一份。后经郭庆长催要，刘景国未偿还借款，郭庆长诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘景国向郭庆长借款5万元，并出具了借条，在刘景国未到庭反驳的情况下，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。对郭庆长要求刘景国偿还5万元的主张，本院予以支持。刘景国经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告刘景国于本判决生效后五日内偿还原告郭庆长借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘景国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨彤彤