内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1734号原告：高希文，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵仲庆（系原告儿子），现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：朱祥，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市聚诚网络科技有限公司。法定代表人：康玉林。委托诉讼代理人：李恩琪，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司。负责人：温子荣。委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。原告高希文诉被告朱祥、被告满洲里市聚诚网络科技有限公司（以下简称聚诚网络公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希文委托诉讼代理人赵仲庆和贾玲、被告朱祥、被告聚诚网络公司委托诉讼代理人李恩琪、被告人保财险公司委托诉讼代理人迟永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高希文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱祥立即赔偿原告因本次交通事故产生的各项经济损失合计67355.12元（医疗费11638.46元；护理费7496.16元；住院伙食补助费4100元；营养费2800元；伤残赔偿金34474.5元；精神抚慰金3000元；鉴定费用3246元）；2.请求判令被告聚诚网络公司对原告的上述损失承担雇主赔偿责任；3.请求判令被告人保财险公司在电动自行车第三者责任保险限额范围内对原告的上述损失承担保险赔偿责任；4.诉讼费用由被告朱祥与被告聚诚网络公司共同承担。事实和理由：2017年4月27日16时53分，被告朱祥驾驶豪林牌电动车沿满洲里市五道街非机动车道由东向西行驶至喷泉广场站牌时，与行人原告发生刮碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月17日，满洲里市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱祥承担此次事故的全部责任。原告于事故发生当日被立即送往满洲里市人民医院进行住院治疗，共住院41天，经诊断，原告为左锁骨远端骨折、左顶部头皮下血肿、左侧2、3、4、8、9、10、11、12肋骨骨折，胸1椎体左侧横突骨折、腰1椎体压缩骨折。2017年12月20日，经人保财险公司委托内蒙古林业总医院司法鉴定所作出伤残鉴定意见书。原告9根肋骨骨折被评定为十级伤残。被告聚诚网络公司系被告朱祥的雇主，且被告朱祥系在完成雇佣的送餐活动中造成原告受到损害的结果，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定可知，被告聚诚网络公司应当向原告承担雇主赔偿责任。另，因被告聚诚网络公司为被告朱祥驾驶的电动车在被告人保财险公司投保了电动自行车第三者责任保险，被告人保财险公司应在保险责任限额范围内对原告的损失承担保险赔偿责任。原告多次与各被告就赔偿事宜进行协商，但均未对赔偿数额达成一致意见。无奈之下，原告只好通过诉讼途径解决。被告朱祥辩称，没有意见。被告聚诚网络公司辩称，没有意见。被告人保财险公司辩称，同意在非机动车第三者责任保险的范围内予以赔偿，医疗费用包括医药费、住院费和营养费在内合计赔付10000元，伤残赔偿金原告计算错误，原告是1946年12月5日出生，现年73周岁。按人身损害赔偿标准应当是按照2017年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入计算7年。精神损失费3000元、鉴定费均不在保险公司理赔范围内。按非机动车第三者责任保险的约定有一个免赔额是100元。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日16时53分，被告朱祥在从事被告聚诚网络公司雇佣活动期间，骑行豪林牌电动车沿满洲里市五道街非机动车道由东向西行驶至喷泉广场站牌时，与行人原告发生刮碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月17日，满洲里市公安局交通警察大队作出第17504028号道路交通事故认定书，认定被告朱祥承担此次事故的全部责任。原告当即被送往满洲里市人民医院住院治疗，共住院41天，诊断为：左锁骨远端骨折，左顶部头皮下血肿，左侧2、3、4、8、9、10、11、12肋骨骨折，胸1椎体左侧横突骨折，腰1椎体压缩骨折，出院注意事项：出院后饮食无需特别禁忌，注意加强营养，继续卧床休息，左肩关节制动，持续前臂吊带悬吊，4周后复查，不适门诊随诊。2017年12月20日，人保财险公司委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对于原告的伤残程度进行鉴定，鉴定机构于2017年12月27日出具内林医司法鉴定所[2017]临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人高希文胸部损伤致肋骨骨折评定为十级伤残。另查，被告聚诚网络公司向被告人保财险公司投保了非机动车第三者责任保险，被告聚诚网络公司为被保险人，保险条款约定：累计责任限额122000元，每次事故绝对免赔额100元，每人财产损失责任限额2000元，每人人身伤亡责任限额110000元，每人医疗费用责任限额10000元。保险期间为2017年3月9日零时至2018年3月8日二十四时。同时，被告聚诚网络公司与被告人保财险公司签订并履行的非机动车第三者责任保险条款中对于诉讼费用的承担问题、保险人不负责赔偿的项目、责任限额、免除额和诉讼时效期间进行了约定，其中第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用（以下简称法律费用），经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”；第六条约定“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人自身的人身伤亡；（二）保险车辆上的人员伤亡或财产损失；（三）保险车辆的任何损失和费用；（四）被保险人所有的或由其保管或控制的财产损失；（五）非被保险人允许的驾驶人员驾驶保险车辆所造成的任何损失、费用和责任；（六）罚款、罚金或惩罚性赔款；（七）被保险人与他人协议中约定的责任，但没有该协议时被保险人仍应承担的责任不在此限；（八）任何间接损失；（九）精神损害赔偿责任；（十）保险车辆造成动植物、标本及其他不易鉴定价值的财产损失；（十一）本保险列明的应由被保险人自行负担的免赔额及其以下的损失”；第九条约定“责任限额包括每人人身伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、每人财产损失责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额，其中每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内，各项责任限额由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。”；第十条约定“每次事故免赔额由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。”；第二十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的人身伤亡和财产损失，保险人在扣除每次事故免赔额或按照每次事故免赔率扣除每次事故免赔额后在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对于每人人身伤亡，保险人的赔偿金额不超过每人人身伤亡责任限额；对于每人医疗费用，不超过每人医疗费用责任限额，并在每人人身伤亡责任限额内计算赔偿；对于每人财产损失，保险人的赔偿金额不超过每人财产损失责任限额；（二）在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不超过累计责任限额。”；第三十条约定：“保险人对每次事故法律费用的赔偿金额在第二十九条计算的赔偿金额以外另行计算，但每次事故的赔偿金额不超过保险单中载明的每次事故责任限额的5%。在保险期间内，保险人对法律费用的累计赔偿金额不超过保险单中载明的累计责任限额的5%。”；第三十二条约定：“被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”。被告聚诚网络公司称其投保非机动车第三者保险时被告人保财险公司未告知医疗费用责任限额项下包括医药费、住院伙食补助费和营养费，现在亦不认可被告人保财险公司的上述答辩意见。另查，被告聚诚网络公司为原告垫付医疗费8668.46元（急诊检查费2730元+住院费5938.46元），同时给付原告现金10000元，对于被告聚诚网络公司垫付的急诊检查费2730元原告在本案中未诉请。原告与被告聚诚网络公司均主张对于被告聚诚网络公司超过应赔偿部分的垫付费用不再要求原告返还。原告亦不再要求被告聚诚网络公司和朱祥赔偿被告人保财险公司赔偿范围外的损失、鉴定费和诉讼费，以上事实有道路交通事故认定书、满洲里市人民医院住院病历及出院证明书、满洲里市人民医院住院结算收据、司法鉴定意见书及鉴定票据、非机动车第三者责任保险单及保险条款等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）根据满洲里市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书显示被告朱祥骑行电动车将原告撞伤并承担事故的全部责任，但因被告朱祥是在从事被告聚诚网络公司雇佣活动期间骑行电动车将原告撞伤，故应由被告聚诚网络公司对原告的合理损失承担赔偿责任。（二）非机动车第三者责任保险条款约定了被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案中被告人保财险公司于2017年12月20日委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对于原告高希文的伤残程度进行评定，鉴定机构已于2017年12月27日出具司法鉴定意见书，诉讼时效已中断，因此现原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。（三）被告朱祥骑行的电动车在被告人保财险公司投保了非机动车第三者责任保险且事故发生在保险期间内，被保险人即被告聚诚网络公司和保险人即被告人保财险公司均同意将非机动车第三者责任保险范围内的款项直接赔偿给本案原告，故对于原告要求被告人保财险公司赔偿损失的主张，本院予以支持。非机动车第三者责任保险条款系被告人保财险公司提供的格式条款，该条款中并未约定医疗费用责任项下具体赔偿项目，根据通常理解和有利于被保险人或受益人解释的原则，本院认为该项下只赔偿因治疗、检查产生的医疗费用，不赔偿住院伙食补助费和营养费，即本案中原告主张的合理医疗费由被告人保财险公司在医疗费用责任10000元限额内赔偿。除保险条款中约定不负责赔偿的任何间接损失、精神损害赔偿责任及法律费用外，医疗费用之外的其他费用均应在非机动车第三者责任保险限额内赔偿，即本案中原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金中的合理部分均由被告人保财险公司在人身伤亡责任110000元限额内赔偿。（四）原告主张的医疗费11638.46元、鉴定费2470元、因鉴定产生的住宿费696元，有正式票据为凭，本院予以支持。原告提交的车辆通行费票据共计80元，与原告鉴定时间相符，予以支持；原告主张的其他交通费600元，未提交证据证明，不予支持。根据原告住院41天和出院医嘱，原告主张的69天护理费符合法律规定，予以支持，原告并未提交护理人员的收入证明，因此应按照2019年内蒙古自治区××区单位居民服务业标准33451元/年计算护理费为5407.15元（33451元/年÷365天×59天）。原告主张的住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、营养费2800元（100元/天×28天）、伤残赔偿金34474.5元（38305元/年×9年×10%）、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持的原告合理损失为：医疗费11638.46元、护理费5407.15元、住院伙食补助费4100元、营养费2800元、伤残赔偿金34474.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2470元、因鉴定产生的住宿费696元和交通费80元，共计64666.11元。根据非机动车第三者责任保险条款的约定，被告人保财险公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5407.15元、住院伙食补助费4100元、营养费2800元、伤残赔偿金34474.5元，扣除免赔100元，被告人保财险公司应赔偿原告的各项损失共计56681.65元。（五）原告与被告均同意原告不再返还被告聚诚网络公司垫付的费用，同时原告不要求被告聚诚网络公司和朱祥承担赔偿责任，是原告和被告聚诚网络公司对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失，本院予以支持，并由被告人保财险公司承担相应的赔偿责任；原告不合理的损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿原告高希文各项损失共计56681.65元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告高希文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.55元，减半收取286.78元，由原告高希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙宗丽二〇一九年十二月十二日书记员  赵笠群