wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢839号之一 申请执行人王怣，男，1957年11月12日出生，住石狮市。 被执行人庄毓婉，女，1954年08月01日出生，住香港特别行政区。 被执行人石狮市利恒织造印染有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。 法定代表人许建业。 被执行人王幼昆，男，1953年05月01日出生，住香港特别行政区。 本院于2019年07月04日立案执行申请执行人王怣与被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)狮民再初字第4号、(2015)泉民再终字第25号民事判决书，被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆应支付申请执行人王怣款项2220000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆发出限制高消费令（2019年08月22日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆有可供执行的财产。申请执行人王怣提供线索，称被执行人庄毓婉名下拥有址于香港特别行政区电灯道233号城市花园13座A座2楼A室的房地产，但该房产暂时不具备处置条件。被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆暂无其他可供执行的财产，现被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆尚有款项2220000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人庄毓婉、石狮市利恒织造印染有限公司、王幼昆暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许少伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14819号上诉人（原审原告）：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层91室。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖锣，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市万盛区。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人上海行走网络科技有限公司（以下简称行走公司）因与被上诉人廖锣劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。行走公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，有关劳动合同丢失的情况亦在侦查之中。在劳动合同极有可能是被上诉人私自拿走的情况下，一审直接以举证责任未完成为由判决上诉人承担举证不能的不利后果不当。被上诉人口头辞职后即离开单位，并未完成工作交接，缺乏要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的前提。一审法院判决上诉人支付经济补偿金不当。上诉人在仲裁阶段同意支付经济补偿金并不代表诉讼中亦同意支付，一审法院以上诉人在仲裁阶段同意支付经济补偿金为由判决上诉人支付该款项依据不足。廖锣辩称：上诉人确实没有与被上诉人签订劳动合同，现上诉人试图以被上诉人私自拿走了劳动合同的主观臆断逃避其应当承担的不利法律后果显然缺乏依据，不应得到支持。至于被上诉人是否涉嫌刑事犯罪与本案的劳动合同纠纷并无关联性。工作交接并非系支付经济补偿金的前提条件，况且被上诉人已经完成了工作的交接，上诉人理应支付经济补偿金。仲裁阶段上诉人同意支付相应的补偿金，仲裁裁决支持了补偿金之后，上诉人在诉讼阶段予以反悔属于法律禁止的反言。因此，上诉人的上诉请求均不应得到支持。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。行走公司向一审法院起诉请求：不支付廖锣：1.2018年6月14日至12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元；2.解除劳动关系经济补偿金15,500元。一审法院认定事实：2018年5月14日，廖锣入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，廖锣口头提出辞职，正常工作至2018年12月21日，双方劳动关系于2018年12月22日解除。2019年1月28日，廖锣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求行走公司：1.支付2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月31日的工资18,000元;2.因未签订劳动合同支付2018年6月1日至同年12月31日的双倍工资差额111,000元;3.支付解除劳动关系的经济补偿1个月工资15,500元。廖锣于2019年2月27日庭审中撤销要求行走公司支付2018年12月22日至同年12月31日工资的申诉请求。在仲裁中，行走公司同意支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付廖锣2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月21日的工资14,896.55元;二、行走公司应在上述期限内因未签订劳动合同支付廖锣2018年6月14日至同年12月22日的双倍工资差额104,689.66元;三、行走公司应在上述期限内支付廖锣解除劳动关系的经济补偿15,500元;四、对廖锣的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。行走公司作为用人单位应负有保管劳动合同的义务，其称劳动合同被劳动者拿走，但未提供相应证据予以证明，故法院对其主张不予采纳，确认行走公司与廖锣未签订劳动合同。因廖锣未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为服从，且行走公司认可仲裁裁决金额，故行走公司应支付廖锣2018年6月14日至同年12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元。廖锣主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可廖锣口头提出离职，但表示廖锣未说明离职理由。现因廖锣未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元，故确认行走公司支付廖锣解除劳动关系的经济补偿金7,305.96元。因双方未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣2018年6月1日至同年6月30日的工资13,000元、2018年11月1日至同年11月30日的工资18,000元及2018年12月1日至同年12月21日的工资14,896.55元;二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣2018年6月14日至12月22日未签劳动合同双倍工资差额104,689.66元；三、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付廖锣解除劳动关系经济补偿金7,305.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，上诉人作为用人单位，理应妥善保管与劳动者之间签订的劳动合同。现上诉人主张其与被上诉人确实签订了劳动合同但无法提供，其又主张劳动合同被上诉人私自拿走了，均无证据予以佐证。因此，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定上诉人未与被上诉人签订劳动合同于法有据，本院予以认同。原本因被上诉人未能提供证据证明其离职的理由，上诉人的确无需向被上诉人支付经济补偿金。但鉴于上诉人在仲裁阶段明确表示了同意支付补偿金，仲裁裁决亦予以了支持。在此情况下，一审法院判决上诉人支付相应的经济补偿金并无不当。上诉人在仲裁阶段表示同意支付相应补偿金之后，诉讼中再予以反悔有违诚信，一审法院未予采纳与法不悖，本院亦予以认同。至于上诉人主张被上诉人涉嫌破坏生产的刑事犯罪，其不应支付相关费用，本院认为，被上诉人涉嫌的刑事犯罪与本案的劳动合同纠纷非属同一法律关系，并不影响本案判决。因此，上诉人的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。综上所述，上海行走网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海行走网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月二十三日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3673号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨鲲，女，1976年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人王贞房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费770元减半收取385元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 崔晓元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14789号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：武汉品膳餐饮管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区鲁巷开发广场东南侧民族大道1号，统一社会信用代码91420102584898132X。法定代表人：胡德增。被告：胡德烜，男，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：胡德增，男，1968年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告武汉品膳餐饮管理有限公司、胡德烜、胡德增债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六书记员杨小梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1661号原告马俊杰，女，1960年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人XXX，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张颖，北京宣房房屋经营公司三分部工作人员。本院在审理原告马俊杰诉被告北京市西城区人民政府要求履行变更公房承租人法定职责一案中，原告马俊杰以被告已同意接收其要求变更公房承租人的申请，其此次诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告马俊杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊杰负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇一九年十二月五日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303财保52号申请人：朝阳红立供暖有限公司，住所地朝阳市高薪技术园区，信用代码证91211300552552348G，电话18940590900。法定代表人：王洪丽，经理。被申请人：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，信用代码证91211300791572573P，电话3722007。法定代表人：薛庆德，经理。申请人朝阳红立供暖有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳鑫业供暖有限责任公司所有的价值830,000元财产采取保全措施。申请人朝阳红立供暖有限公司以其所有的位于朝阳市交会处的朝阳国用（2012）第093号土地使用权为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朝阳鑫业供暖有限责任公司所有的价值830，000元银行存款或其他等额财产。二、查封申请人朝阳红立供暖有限公司提供的担保财产朝阳国用（2012）第093号土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李瑞哲二〇一九年十二月三日书记员  王晶晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3167号原告：刘强，男，汉族，1996年7月10日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市城关区。原告刘强与被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资4287元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年4月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，工种为服务员，具体负责人是王鹏，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2018年11月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告刘强在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3622号原告：刘波，男，1985年1月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：杨德金，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘波与被告杨德金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼,被告杨德金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告三笔借款共计15万元及利息（利息按月利率1.5%计算），被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告主张因其中2014年6月27日的5万元系货款，故本案中撤回该部分诉求。事实和理由：被告杨德金在2014年至2016年期间，因门市经营进货、扩大店面需要，分三次向原告借款15万元，承诺进的货销售完就归还，但货售完后被告挪作他用，未按期偿还，后原告多次催要未果。被告杨德金未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.营业执照，载明原告为个体工商户，经营汽车音像电器等；2.借条两张，第一张载明被告2014年10月18日借到原告5万元。第二张载明被告2016年12月17日借到原告5万元。庭审中原告陈述，原被告有生意往来，原告出售电池，被告经营电动车生意。2014年10月18日的5万元被告借款用于进货电动汽车，2016年12月17日的5万元被告说他欠别人钱，车被他人拿去了，被告要赎车向原告借的5万元，上述借款均现金出借、未约定利息。因原被告一直有生意往来，且被告店面又扩大的，原告认为被告有经济实力才借款给被告的。上述证据有被告签字确认，本院予以采纳。对原告庭审中陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨德金因经营电动车店面分两次向原告借款共计10万元，该事实有原告陈述、营业执照及被告出具的借条证实，足以认定，被告应予偿还。关于利息，原告主张按月利率1.5%计算，因原被告未约定利息及还款期限，故按照相关规定利息应从起诉之日起按年利率6%计算。原告主张诉求中有5万元与本案不是同一法律关系，撤回该部分诉求，不违反相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘波借款10万元及利息（利息以10万元为本金，从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，原告已预交3300元，退还原告1000元，由被告杨德金负担2300元，被告杨德金在兑现上述款项时一并给付原告刘波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高 涛人民陪审员  成明跃人民陪审员  成丽丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  郑跟亮书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1864号之二 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码91350822611996126G。 法定代表人：卢志强,龙岩市永定区农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张永生，龙岩市永定区农村信用合作联社堂堡信用社员工。 被执行人：阙森荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：阙初泉，男，1970年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈泳娘，女，1971年10月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行××永××区农村信用合作联社与阙初泉、沈泳娘、阙森荣金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）闽0803民初518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为24801.92元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人阙初泉、沈泳娘、阙森荣名下无房产、车辆及工商股权登记信息。各被执行人名下银行存款账户已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将各被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月24日申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社向本院出具《终结结案申请书》，表示因申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议，特向本院申请本院终结结案。 本院认为,本院在执行××人××永××区农村信用合作联社与被执行人阙初泉、沈泳娘、阙森荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执1864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：刘某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：刘某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月2日。借款金额：10000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月2日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.02元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年12月19日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.02元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费81元，合共106元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民辖终162号 上诉人(原审被告)：贵州华兴建筑有限公司长顺分公司，住所地贵州省长顺县。 负责人：刘彬，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）:重庆攀登机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：吴勇，该公司执行董事。 上诉人贵州华兴建筑有限公司长顺分公司因与被上诉人重庆攀登机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1219-2号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州华兴建筑有限公司长顺分公司上诉称：上诉人的母公司贵州华兴建筑有限公司未认可涉案买卖合同，对原审原告诉称内容完全不知情。为保障当事人合法权益，应移送至母公司贵州华兴建筑工程有限公司住所地法院管辖，其住所地为贵州省龙里县冠山街道北门街。因上诉人系母公司的分支机构，无独立法人资格，故母公司住所地就是上诉人所在地，根据合同约定，也应由贵州省龙里县人民法院管辖。综上，请求贵院依法撤销贵州省长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初1219-2号民事裁定，并依法裁定将本案移送贵州省龙里县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人贵州华兴建筑有限公司长顺分公司与被上诉人重庆攀登机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人在《配电箱购销合同》中约定，在本合同履行期间发生纠纷，双方协商解决，协商不成可向甲方即贵州华兴建筑有限公司长顺分公司所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定未违反专属管辖与级别管辖。因此，贵州华兴建筑有限公司长顺分公司所在地的长顺县人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回上诉人贵州华兴建筑有限公司长顺分公司的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  罗 莎 审判员  唐新春 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初970号原告：崔锦华，男，1982年9月22日生，汉族，住邳州市。原告:曹子辉,男,2006年1月20日生,汉族，学生，住邳州市。法定代理人：曹某（系曹子辉父亲），1979年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师.被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地：徐州市建国东路149号。责任人：孔明，该公司总经理。委托代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告崔锦华、曹子辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔锦华、曹子辉的委托代理人尚传永及被告人财保铜山支公司的委托代理人宋杰参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告康新民、曹忠兴的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告崔锦华向本院提出诉请：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计138244.18元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月26日，原告（杨景花，1941年10月20日出生）之女崔根侠驾驶三轮摩托车沿省250公路由南向北行驶至与山海大道T型交叉路口处，撞至被告曹忠兴驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车掉下的砌砖上，导致三轮摩托失控，原告之女崔根侠当场死亡，车辆损坏。邳州市公安交通警察大队出具道路事故认定书中认定，被告承担次要责任。中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司为肇事车辆办理了保单号：PDZA201732030000209140交强险。诉讼中，原告杨景花于2019年2月19日因病去世，崔锦华作为其继承人申请作为原告继续参与诉讼，本院依法予以准许。另，本院依法追加曹子辉为原告，其对于崔锦华提出的诉讼请求、事实及理由无补充。被告人财保铜山支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔的三者险100万元，事故发生在保险期间，我司对事故发生的真实性及事故责任无异议。本案在诉前受害人崔根侠之子曹子辉已向人民法院提起过诉讼，邳州市人民法院已就此作出判决，我司已支付了判决要求赔偿的款项，在本次诉讼中应扣除该部分款项。事故车辆在发生事故时存在超载的情况，根据商业第三者责任险第27条第二款的规定，我司在商业险内免除10%的赔偿比例。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月26日3时许，崔根侠驾驶正三轮摩托车沿省250公路由南向北行驶到邳州市山海大道T形交叉路口处，撞到从驾驶员曹忠兴驾驶的半挂牵引车上掉下的砖块上，致崔根侠的车辆失控撞到路东侧的树上又驶入路东侧的水沟内，造成崔根侠当场死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：死者崔根侠应负事故主要责任，驾驶员曹忠兴应负事故的次要责任，其驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车为被告康新民所有，在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元第三者责任商业险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶员曹忠兴有驾驶资格。另查明，崔根侠生于1980年9月21日，其生前系农村户籍，2007年2月25日与前夫曹某离婚，死亡时第一顺位继承人为其子曹子辉和其母杨景花，杨景花和崔洪军（案发时已病故）夫妻育有一子崔锦华和一女崔根侠。崔根侠的丧葬事宜由其母杨景花负责料理。本院于2019年9月6日作出（2018）苏0382民初7751号民事判决书：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹子辉55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹子辉63945.30元”。在该案件审理过程中，康新民申请对投保单中第2页两处“康新民”签字真实性进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：特别约定栏和投保人签名签章处康新民签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。本院认为:公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。杨景花作为受害者崔根侠的近亲属，依法有权获得赔偿。因杨景花在诉讼中死亡，崔锦华作为其现存唯一的第一顺位继承人有权继承其应获得的赔偿。另受害人崔根侠亦为杨景花的第一顺位继承人，其先于杨景花死亡，曹子辉作为崔根侠的儿子，其取得代位继承权。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任。本案事故是机动车之间发生的交通事故，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶员曹忠兴应负事故的次要责任，原告主张被告承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告康新民所有的事故车辆在被告人财保铜山支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故该赔偿责任应由被告人财保铜山支公司承担。在崔根侠交通事故中，曹子辉作为第一顺位继承人已另案起诉，在该案中对死亡赔偿金和精神损害抚慰金在交强险限额内为本案保留一半的份额。关于杨景花的被扶养费，本院根据崔根侠、杨景花的去世时间，本院酌定支持9个月的被扶养人生活费。被告人财保铜山支公司抗辩本案应适用超载免赔10%的约定，但该条款属于免除保险人责任的特别条款的内容，被告人财保铜山支公司未有证据证明尽到了合理提示的义务，对投保人不产生约束力，故本院对被告人财保铜山支公司的该抗辩意见不予采纳。综上，本院确认原告主张的各项损失为：1、死亡赔偿金208450元（20845*20年*50%）；2精神抚慰金1万元（20000*50%）；3、被抚养人杨景花的生活费6212.6元（16567*9÷12÷2）；4、丧葬费39870元；5、处理丧葬人员误工费、交通费3000元；以上损失合计267532.6元。上述费用在交强险限额内赔偿55000元，商业险限额内赔偿63759.8元（212532.6*30%），赔偿义务共计118759.8元。考虑崔根侠死亡前已与前夫曹某离婚，而曹子辉一直随父亲生活，而崔根侠与杨景花生活在一起，且杨景花在崔根侠去世时年事已高，故对于前述赔偿款中丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费以及杨景花的生活费部分，由崔锦华全部享有，死亡赔偿金、精神抚慰金由崔锦华、曹子辉平均分配，本院酌定崔锦华、曹子辉享有的份额分别为68759.8元、5万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十一条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔锦华各项损失共计65759.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹子辉各项损失共计5万元。三、驳回原告崔锦华、曹子辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告崔锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  梁 爽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2961号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。法定代表人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏、姚立，该行工作人员。被告：代云龙，男，1990年3月29日出生，回族,辽宁省本溪市人，本溪衡泽热力发展有限公司职工，住本溪市溪湖区。被告：中恒信担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告代云龙、中恒信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费2186元（原告已预交），予以退还。审判员  郭嵩二〇一九年十二月二十三日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更368号罪犯刘荣，男，1975年4月6日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，住海南省乐东黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。本院于2012年12月11日作出（2012）海南二中刑初字第147号刑事判决，以被告人刘荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）琼刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。罪犯刘荣于2013年7月5日入监服刑。罪犯刘荣于2016年1月25日，获减刑八个月，剥夺政治权利一年不变；该犯于2017年11月20日，获减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年7月19日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘荣自2017年7月起至2019年6月止，共计考核24个月，共获得5个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱优秀特定岗位人员审批表、罪犯专项加分审批表、计分考核罪犯复核意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘荣减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7160号原告：高晓庆，男，1984年11月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋、王雪妮，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：宋秋霞，女，1987年9月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋晓峰，男，1986年11月10日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。原告高晓庆与被告宋秋霞、宋晓峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海朋、二被告的委托诉讼代理人吕慧源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款人民币67000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原被告共同出资购买并共同经营鲁Ｙ×××××及鲁Ｙ×××××半挂车，双方各持50%股份。2018年2月9日，经双方协商，被告购买鲁Ｙ×××××车辆，被告向原告支付75000元人民币，于2019年5月前付清。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告宋晓峰原系合伙关系，2014年9月24日，双方签订协议书，约定经双方协商，2014年9月24日由甲乙双方共同经营鲁Ｙ×××××车及鲁Ｙ×××××挂车，2014年10月1日前所有事宜由宋晓峰负责，2014年10月1日后所有事宜由双方共同承担，双方各持一半股份。2018年2月9日，双方对合伙车辆鲁Ｙ×××××车进行处分，并由宋晓峰向原告出具欠条，欠条内容载明：鲁Ｙ×××××车跟高晓庆分开，宋晓峰收购鲁Ｙ×××××车，未付高晓庆车钱人民币75000元正（柒万伍仟整）2019年5月前还清宋晓峰2018.2.9号。审理中，原告自认被告已偿还8000元，尚有67000元未还。被告对协议书及欠条中宋晓峰的签名是否系其本人所写存有异议，但并未在本院限定的期限内向本院提交书面答复。上述事实，有相关当事人当庭陈述、欠条、协议书等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为，被告宋晓峰未在本院限定的期限内对欠条及协议书中的签名提交答复，应承担不利后果，本院对欠条及协议书中宋晓峰的签名予以确认。欠条是原告与宋晓峰在合伙期间对合伙财产进行处分所形成，不违反法律规定，本院予以确认。原告依据该欠条向宋晓峰主张欠款，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，欠条中的欠款系宋晓峰为家庭共同生产经营所欠，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宋晓峰、宋秋霞于本判决生效后十日内共向向原告高晓庆支付欠款67000元，并自2019年10月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇一九年十二月三十日书记员 孙婷婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1596号申请执行人：岳端春,女,1963年1月11日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴鹏,男,1979年7月26日出生,汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人岳端春与被执行人吴鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳端春申请执行标的额为82546元及利息；向被执行人吴鹏送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人吴鹏名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的部分银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查，没有发现被执行人吴鹏名下有不动产登记信息及其它财产线索。2019年11月27日将被执行人吴鹏纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人吴鹏的财产调查结果，暂时无法提供被执行人吴鹏及其财产线索，同意本次执行程序终结，发现被执行人吴鹏及其财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1596号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇一九年十二月十八日书记员  刘 珍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3761号原告：姚凤莲，女，1961年9月15日出生，汉族，住卫辉市县。被告：李习涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住卫辉市。原告姚凤莲诉被告李习涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付拖欠材料款5434元。事实及理由：2018年9月至10月份，被告在原告处购买装修材料，并在购货签单签字予以确认，承诺工程结束后支付材料款，但时至今日，被告未支付，经催要至今无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告李习涛分别于2018年9月25日、9月28日、10月18日、10月24日、10月31日在原告处购买装修材料，共计5434元，并在购货清单签字确认。该货款至今未付。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款5434元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告李习涛于本判决送达之日起五日内支付原告姚凤莲货款5434元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李习涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁培海二〇一九年十二月二十四日代理书记员  周纪玉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1055号申请执行人：上海沐遇健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高丽景。被执行人：上海神麒酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈静。上海仲裁委员会于2019年8月2日作出的(2018)沪仲案字第1493号裁决书已发生法律效力。该裁决判令：上海神麒酒店有限公司应于裁决书作出之日起十日内向上海沐遇健康管理咨询有限公司支付款项人民币454,630元及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币6,719.45元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海神麒酒店有限公司应立即履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1493号裁决书；二、冻结、划拨被执行人上海神麒酒店有限公司银行存款总计人民币461,349.45元并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海神麒酒店有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十二月十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初510号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人贺荣建，小学文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2019〕313号起诉书，指控被告人贺荣建犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人贺荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，2019年6月30日20时许，被告人贺荣建饮酒后驾驶已报废的×××号嘉陵牌普通二轮摩托车，沿长春市九台区新洲小区道路由北向南行驶至福临大街新洲路口处被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贺荣建静脉血中乙醇含量为104.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人贺荣建到案后自愿如实供述罪行。上述事实，被告人贺荣建在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、现场检测报告书、公民违法犯罪记录查询、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、长春市九台区人民检察院量刑建议书（量刑建议为拘役二个月缓刑二个月，并处罚金二千元）；被告人贺荣建的供述与辩解；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字[2019]1684号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贺荣建违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶已报废的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人贺荣建的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺荣建到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺荣建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 璇二〇一九年十二月二十七日书记员 周本一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执956号申请执行人：李征秀，女，汉族，住内江市市中区。被执行人：贺俊华，男，汉族，住内江市市中区。被执行人：杨秀清，女，汉族，住内江市市中区。被执行人：贺磊，男，汉族，住内江市市中区。本院在执行李征秀与贺俊华、杨秀清、贺磊借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行，现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）川1002执956号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十二日书记员 韩 洋
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初5089号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司负责人。 被告：汪宁平，男，1995年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪宁平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，本案在审理过程中，经审查原告深圳市诚信祥融资担保有限公司可能涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉，相关案件线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  陈永海 人民陪审员  王怀珠 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈金鑫
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2902号之一 申请执行人：赖永良男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：赖献荣男，1959年10月18日出生，汉族，上杭县庐丰畲族乡人民政府退休干部，住上杭县。 申请执行人赖永良与被执行人赖献荣追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）闽0823民初2818号民事判决，被执行人赖献荣应在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息；李永方、赖振全、申请执行人赖永良对前述判决中被执行人赖献荣的债务承担连带清偿责任并在清偿后有权向被执行人赖献荣追偿。因被执行人赖献荣未依生效判决履行还款义务，申请人赖永良代为履行后于2019年12月3日申请强制执行，申请执行标的为34041.99元。本院于同日立案受理。 执行过程中，本院向赖献荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但赖献荣未履行生效法律文书确定的义务，本院向赖献荣发出限制消费令、并将其列为失信被执行人名单，并多次查询了赖献荣名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况，并扣留赖献荣的每月退休工资（留其基本生活费1500元/月外），所提取的收入，赖永良可参与分配；除此之外，赖献荣无其他财产可供执行。本院将案件执行情况、调查赖献荣的财产状况及采取的执行措施当面约谈告知赖永良，赖永良表示无法提供赖献荣有可供执行的财产和财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，赖献荣无可供执行的财产，赖永良亦无法提供可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5251号 原告：郑忠水，男，1966年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。 被告：张挺生，男，1964年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈友亮，男，1967年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 原告郑忠水与被告张挺生、陈友亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠水及其委托诉讼代理人吴彩镜，被告张挺生、陈友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑忠水向本院提出诉讼请求：判令张挺生、陈友亮支付建筑钢管租赁费25468元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。郑忠水当庭变更诉讼请求为：判令张挺生、陈友亮支付建筑钢管租赁费25468元及自2018年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年间，张挺生、陈友亮因承包王台镇埂尾村灾后重建工程向郑忠水租赁建筑钢管，双方于2017年4月14日签订《钢管租赁合同》，合同约定了出租钢管的规格、租金计算诉讼法、支付方式、租赁物使用地等。截止2018年5月30日，张挺生、陈友亮租赁所产生的费用为37868元，扣除张挺生、陈友亮已支付的11200元和1200元，尚欠25468元。2018年7月10日，张挺生、陈友亮在对账单上签字予以确认无误，该租金经郑忠水多番催讨，均未果，请求支持郑忠水的诉求。 张挺生辩称，本案郑忠水所诉的钢管租赁的工程施工项目，并非答辩人施工承建，钢管租赁所使用的工程项目是位于王台镇硬尾村灾后重建工程，该项目是由陈友亮及其所属的工程公司承建，答辩人没有参与该项目施工，所以钢管承租与答辩人无关；二、郑忠水所诉的钢管租赁，不是答辩人施工需要而产生的租赁，该租赁是陈友亮叫答辩人一同前往，答辩人的行为只是协同陈友亮进行租赁，所有钢管租赁均由陈友亮投入上述工地使用，因此产生的责任应由陈友亮以及所属的资质单位，即工程公司承担相应的责任。 陈友亮辩称，因答辩人当时在工地没有空，因此叫张挺生去帮答辩人租，结算是答辩人与郑忠水结算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，质证，对双方当事人无异议的证据：《钢管租赁合同》、结算清单、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月14日，甲方郑忠水与乙方张挺生、陈友亮签订《钢管租赁合同》一份，主要约定乙方向甲方租用钢管10.368吨，每月租金为120元/吨，乙方如拖欠甲方租金，乙方所拖欠租金总额无条件增付5%月息。案外人王文君在甲方签章处签字捺印，郑忠水未签字捺印。同日，张挺生以银行转账的方式向郑忠水的指定收款人亿恒峰预支租金11200元。2018年2月10日，经郑忠水与陈友亮结算后，双方在结算清单上列明“余：37868-11200-1200=25468元未转”，陈友亮在结算清单末尾处载明：“对账确认无误，欠郑忠水钢管租金及赔偿共计人民币贰万伍仟肆佰元正。”嗣后，陈友亮未支付尚欠租金，郑忠水遂诉至本院。 本院认为，虽然郑忠水未在《钢管租赁合同》上签字捺印，但张挺生、陈友亮于庭审中表明对租赁合同及欠款事实无异议，且合同已实际履行，故《钢管租赁合同》对双方当事人而言已实际成立并生效。故郑忠水要求张挺生、陈友亮支付尚欠租金25468元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于郑忠水主张的资金占用利息，因双方当事人约定拖欠租金应支付5%月息，现郑忠水自愿将利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，且符合法律规定，应予以支持，故张挺生、陈友亮应向郑忠水支付自2018年2月11日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。关于张挺生、陈友亮辩称张挺生是为陈友亮打工的，承租钢管与张挺生无关，由陈友亮承担责任。本院认为张挺生、陈友亮均在《钢管租赁合同》签章处签字捺印，郑忠水作为善意第三人无法知晓张挺生、陈友亮之间真实的内部关系，二人之间的法律关系不能对抗第三人，依据合同相对性原则，张挺生、陈友亮作为承租方应承担付款责任。故本院对张挺生、陈友亮的上述抗辩意见，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 张挺生、陈友亮应在本判决生效之日起十日内向郑忠水支付尚欠的租金25468元及利息（自2018年2月11日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准）。 如果张挺生、陈友亮未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436.7元，减半收取218.35元，由张挺生、陈友亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6424号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：刘向权，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：张绍斌，男，1967年4月15日出生，汉族，住大石桥市。被告：张桂芝，女，1968年1月21日出生，汉族，住大石桥市。被告：张龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司诉被告张绍斌、张桂芝、张龙供用水电合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺到庭参加诉讼，被告张绍斌、张桂芝、张龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费2458.00元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇鲍家村村民，在本村承包土地10.7亩土地，使用原告供给的灌溉用水，欠2017年水电费963.00元，欠2018年水电费1,495.00元，共计2,458.00元。经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告张绍斌、张桂芝、张龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，大石桥市沟沿水利服务有限公司情况说明一份、2017年水费成本表一份、2018年水费成本表1份、大石桥市沟沿镇鲍家村村委会证明1份，证明被告耕种土地10.7亩，2017年亩水电费应为126.8元，经政府调整为亩水电费90元，被告应付水电费963.00元；2018年亩水电费为139.68元，被告应付水电费1,495.00元，被告共计拖欠水电费为2,458.00元。经审理查明，被告系大石桥市沟沿镇鲍家村村民，经营耕种鲍家村水田地10.7亩，其农业灌溉用水由原告提供。2017年度亩水电费应为126.8元，因2017年受灾较重，经政府调解亩水电费为90元，被告应付水电费963.00元；2018度亩水电费为139.68元，被告应付水电费1,495.00元，共计被告应付水电费金额为2,458.00元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告张绍斌、张桂芝、张龙经法院依法公告传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张绍斌、张桂芝、张龙可自2018年1月1日起以963.00元为本金，自2019年1月1日起以1,495.00元为本金，至钱款结清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张绍斌、张桂芝、张龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2017年水电费963.00元，2018年水电费1,495.00元,共计2,458.00元（贰仟肆佰伍拾捌圆整）。二、被告张绍斌、张桂芝、张龙于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2018年1月1日起至钱款结清之日止,以963.00元为本金，自2019年1月1日起至钱款结清之日止，以1,495.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费25元，由被告张绍斌、张桂芝、张龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十二月十二日书记员  王兵
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6750号之一 申请执行人：黄种领，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈进辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10651号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人陈进辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈进辉立即向申请执行人黄种领偿还借款人民币80000元及利息（其中借款本金人民币50000元的利息自2014年5月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；借款本金人民币30000元的利息自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民1480元、执行费人民币1100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈进辉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2019年12月2日对被执行人陈进辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈进辉名下无土地、房产等财产登记信息，查被执行人陈进辉有车牌号为新Ａ×××××、新Ａ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人陈进辉名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年10月29日作出决定将被执行人陈进辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈进辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月5日作出决定对被执行人陈进辉采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄种领，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄种领的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10651号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10401号 申请执行人：苏燕群，女，汉族，1965年7月15日出生，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵桐星五金不锈钢制品厂（普通合伙），住所地佛山市南海区西樵七星高浪村，合伙企业营业执照914406057321553157。 执行事务合伙人郭欢兴、程志绍。 被执行人：郭欢兴，女，汉族，1944年11月25日出生，住佛山市南海区。 被执行人：程志绍，男，汉族，1946年12月14日出生，住佛山市南海区。 被执行人郭欢兴、程志绍的共同委托代理人：程健荣，男，汉族，1972年12月4日出生，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人苏燕群与被执行人佛山市南海区西樵桐星五金不锈钢制品厂（普通合伙）提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人请求追加郭欢兴、程志绍为本案的被执行人，本院于2018年10月18日作出（2018）粤0605执异607号执行裁定，追加郭欢兴、程志绍为（2018）粤0605执10401号案的被执行人。 2018年11月21日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，双方确认被执行人尚欠申请执行人赔偿款140086.57元及利息、案件受理费600.22元，合共140686.79元及利息。被执行人于2018年11月23日支付70000元，于2018年12月31日前支付30000元，余款于2019年2月5日前付清。履行期间继续计付履行期间的债务利息（其中2018年5月25日至2018年11月23日的利息4461.76元，2018年11月24日至2018年12月31日的利息453.81元，2019年1月1日至2019年2月5日的利息245.53元），双倍利息不计算。上述款项汇入申请执行人指定的银行账户（户名：苏燕群，开户行：中国农业银行南海大同支行，账号：62×××67）。如被执行人不按上述的时间、金额履行义务的，则和解协议作废，并按原判决的金额、利息、受理费全额向法院申请恢复执行。协议签订后，申请执行人向法院申请撤回本案的执行及解除被执行人名下财产的查封。执行费2010.3元，被执行人已缴纳。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执10401号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁振杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24202号原告：北京林吉商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村普光路1号，统一社会信用代码911101137715702983。法定代表人：宋闯，经理。被告：北京三益德伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢D320号，统一社会信用代码9111010575964205X9。法定代表人：潘晓娜，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。原告北京林吉商贸有限公司（以下简称“林吉公司”）与被告北京三益德伟业贸易有限公司（以下简称“三益德公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉公司之法定代表人宋闯，被告三益德公司之委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林吉公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照市场价格每日1.1元/平方米的标准向原告支付房屋租金，自2019年5月1日起计算至房屋腾退之日止。事实和理由：原、被告双方于2017年2月5日就位于北京市顺义区×镇×村×路1号院4号厂房（西北侧）1552平方米的出租签订了《房屋租赁合同》，后因被告拖欠租金，经顺义区人民法院调解，作出（2019）京0113民初11529号民事调解书，内容为：一、林吉公司与三益德公司于2017年2月5日签订的《房屋租赁合同》自2019年4月23日予以解除；二、三益德公司于2019年5月1日前将涉诉房屋予以腾退。现已超出腾退期，自2019年5月1日至今又产生了新的租金。被告因与第三方存在法律纠纷，第三方申请保全，查封了被告在上述厂房内的货物，连带将我公司房屋一并查封。因被告原因造成腾退房屋迟延，迟延期间原告要求被告按照市场价格支付自2019年5月1日至实际腾退之日的房屋租金，现该厂区近期租金为每日1.1元/平方米，被告使用区域每日租金为1707.2元。为了维护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告三益德公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告违反了一事不再理的审判原则，原、被告之间的租赁合同已经经法院调解，双方就此事再无争议。二、被告没有主观故意。三、原告不应向被告主张，是因为第三人中融金控商业保理有限公司向海淀法院申请查封被告所有的货物，导致货物存放地的房屋一并查封，即便产生费用原告应向中融公司主张。四、原告要求按照每日1.1元/平方米的价格支付租金也无事实依据。在解除合同前，原、被告签订的合同租金是每日0.45元/平方米。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，林吉公司与三益德公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：林吉公司将位于北京市顺义区×镇×村×路1号院4号厂房（西北侧）1552平方米的房屋出租给三益德公司使用；租赁期限为三年，自2017年2月5日起至2020年2月4日止；租金和物业费为0.45元/建筑平米/日，年度总计254916元，季度费用为63729元，租金和物业费合并收取，按季度支付，即每个季度开始前支付下个季度的租金和物业费。2019年初，双方因合同履行产生争议，林吉公司将三益德公司诉至本院，后经本院主持调解作出（2019）京0113民初11529号民事调解书一份，内容为：一、林吉公司与三益德公司于2017年2月5日签订的《房屋租赁合同》自2019年4月23日予以解除；二、三益德公司于2019年5月1日前将涉诉房屋予以腾退；三、三益德公司给付林吉公司租赁费64944元，于2019年11月11日前给付完毕；如三益德公司逾期未给付，则按每日10元的标准支付违约金直至履行完毕；四、双方再无其他纠纷。另查，因三益德公司与中融金控商业保理有限公司存在买卖合同纠纷，经中融金控商业保理有限公司申请，北京市海淀区人民法院于2019年3月29日将三益德公司承租的上述库房予以查封，查封期限为2年，自2019年3月29日至2021年3月28日。上述事实，有《房屋租赁合同》、民事调解书、查封公告及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，根据双方达成的调解协议，双方之间的《房屋租赁合同》已于2019年4月23日因解除而终止，三益德公司应当及时将承租的厂房腾退返还给林吉公司。现因三益德公司与他人存在经济纠纷致使承租的林吉公司的厂房被法院查封，由此给林吉公司造成的损失应由三益德公司承担。损失的数额，本院参照双方《房屋租赁合同》的约定予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、被告北京三益德伟业贸易有限公司自二〇一九年五月一日起，按照每日每平方米四角五分（即每日六百九十八元四角）的标准给付原告北京林吉商贸有限公司占有使用费至实际腾退完毕涉诉厂房之日止，并于实际腾退完毕涉诉厂房之日起七日内履行；二、驳回原告北京林吉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告北京林吉商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二日书记员  刘 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执675号申请执行人：刘文静，男，土家族，1993年7月23日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司工作人员。关于申请执行人刘文静与被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初1735号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月4日达成长期和解协议，协议约定：被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司于2020年1月30日前偿还申请人刘文静总债务的50%，余下款项于2020年6月30日前全部偿还完毕；执行费由被执行人重庆黔程建设（集团）有限公司负担。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成长期和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执675号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  黄晓娟审判员  李 颖二〇一九年十二月四日书记员  刘志涵
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16948号原告:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人:程清亮，该行行长。委托诉讼代理人:张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：孙雪峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵凤莲，女，1974年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告孙雪峰、赵凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开审理本案，原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告孙雪峰、赵凤莲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令被告孙雪峰、赵凤莲偿还原告借款本金1,194,000元、利息5,356.32元、罚息69,995.93元，合计1,269,352.25元（以上本金及利息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；2.请求依法判令原告对被告孙雪峰、赵凤莲用于本案质押的36万元保证金享有优先受偿权；3.请求法院判令被告孙雪峰、赵凤莲支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙雪峰、赵凤莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2016年12月8日，原告与被告孙雪峰、赵凤莲签订《综合授信合同》[编号：965012014030963X2]，2017年12月8日，原、被告签订《借款支用申请书》；2、授信额度:165万元；3、授信期限:2016年12月8日至2018年12月8日；4、贷款到期日:2018年12月8日；5、借款情况:借款本金为129万；6、合同执行利率:首期执行贷款年利率7.047%，如遇国家利率调整，浮动利率立即调整并执行；7、逾期利率标准:合同约定利率上浮50%；8、还款方式:按月付息，到期还本，还款日为每月15日；9、还款情况:被告最后一次还款时间为2018年12月21日，金额为0.26元，用于偿还利息；10、欠款情况:截止至2019年9月23日，被告尚欠原告本金1，194，000元、逾期利息5,356.32元、逾期罚息105，740.77元；11、原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告孙雪峰、赵凤莲所签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告孙雪峰、赵凤莲发放了贷款，被告孙雪峰、赵凤莲未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告归还借款本息并承担违约责任。经计算，借款人尚欠借款本金1，194，000元、逾期利息5,356.32元、逾期罚息105，740.77元，暂计至2019年9月23日，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《借款支用申请书》中约定的计息方式计算。原告主张的质押保证金，经核实，该保证金现已扣划完毕，质权消灭，本院予以确认。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙雪峰、赵凤莲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金1,194,000元、利息5,356.32元、罚息69,995.93元（以上本金及利息、罚息的截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告孙雪峰、赵凤莲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求.如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,242元,减半收取8,121元、保全费5,000元，均由被告孙雪峰、赵凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月十六日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5586号原告：皇甫素艳，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：韩海堂，男，1981年10月22日出生，汉族，住涟水县。被告：蔡琴琴，女，1981年8月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告皇甫素艳与被告韩海堂、蔡琴琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫素艳到庭参加诉讼，被告韩海堂、蔡琴琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代为偿还的借款100000元，自起诉之日起按年利率6%承担利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务关系。被告韩海堂因做生意及生活需要，于2011年12月9日向张井根借款100000元，并出具一份借条给张井根。原告受被告请求为该笔借款提供担保。后被告未能按期偿还借款，张井根于2012年3月26日向涟水县人民法院起诉，要求原告还款。该案经涟水县人民法院调解，张井根与原告达成调解协议，原告于2012年5月11日偿还了上述款项。韩海堂的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告韩海堂、蔡琴琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2001年11月26日办理结婚登记。2011年12月9日，被告韩海堂向案外人张井根借款100000元，韩海堂于同日向张井根出具借条一份，借条中未约定还款期限和借款利息。原告皇甫素艳以保证人身份在借条中签字，但未约定保证方式。后因向韩海堂索要借款未果，张井根于2012年3月26日向涟水县人民法院起诉，要求皇甫素艳承担还款责任，该案经调解皇甫素艳向张根偿还了该笔借款。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩海堂向案外人张井根借款100000元，因韩海堂未能按期偿还借款，皇甫素艳作为保证人就该笔借款承担保证责任后，有权向债务人韩海堂追偿。该笔借款虽发生于韩海堂、蔡琴琴夫妻关系存续期间，但该笔借款的金额已明显超出家庭日常生活所需，原告皇甫素艳主张韩海堂的借款用于家庭共同生产经营，未能提供证据予以证明，故对原告皇甫素艳要求被告蔡琴琴承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海堂于判决生效后十日内给付原告皇甫素艳100000元并承担利息(自2019年7月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。二、驳回原告皇甫素艳对被告蔡琴琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告韩海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  左其高人民陪审员  严 雪二〇一九年十二月五日书 记 员  顾笑菡附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6385号之一 申请执行人：王忠智，男，1946年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王南兴，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初714号刑事附带民事判决书，于2019年9月11日向被执行人王南兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王南兴立即向申请执行人王忠智支付经济损失人民币16099.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年10月11日先后对被执行人王南兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王南兴名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人王南兴名下银行存款人民币1004元，该款由申请执行人受偿。 3、2019年9月24日向被执行人王南兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王南兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月5日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币1004元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王南兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583刑初714号刑事附带民事判决书中第三判项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月五日 书记员  陈燕彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13269号原告：朱亦君，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习律师。被告：杭州紫宜茗轩文化用品有限公司，住所地浙江省杭州市灵隐路38号一号楼二层19室，统一社会信用代码91330101694592898P。法定代表人：张燕。原告朱亦君与被告杭州紫宜茗轩文化用品有限公司（以下简称紫宜公司）买卖合同纠纷一案中，原告朱亦君于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤回对紫宜公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱亦君申请撤回对紫宜公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朱亦君撤回起诉。本案案件受理费减半收取381元，由朱亦君负担。审判员  董大友二〇一九年十二月九日书记员  卫 俊
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2999号原告：唐山博美商贸有限公司，住所地：唐山市路南区胜利路51号。法定代表人：李刚，该公司总经理。被告：河北夏日实业集团有限公司，住所地：乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。法定代表人：刘卿，该公司执行董事。原告唐山博美商贸有限公司与被告河北夏日实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告唐山博美商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山博美商贸有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山博美商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1965元，原告唐山博美商贸有限公司自愿负担。审判员 刘自杰 二0一九年十二月十六日书记员 郭静静
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执963号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李显满，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李显满支付申请人物业费：711.72元，被执行人李显满至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李显满的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1306号之一 申请执行人：陈少珍，女，汉族，1975年10月16日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：梁广才，男，汉族，1978年8月24日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：梁锡钦，男，汉族，1963年2月28日出生，户籍住址：广东省博罗县。 关于申请执行人陈少珍与被执行人梁广才、梁锡钦国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2019年12月18日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1306号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯丹宁 审判员  钟震强 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十九日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1263号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨荣飞，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1253号起诉书指控被告人杨荣飞犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杨荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日21时许，被告人杨荣飞酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从家中出发，沿埤城中兴路由北向南行驶，行至该道路与万年路路口太平河桥处时与他人发生纠纷，后被公安机关查获。经鉴定，被告人杨荣飞血液中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨荣飞犯罪以后主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人杨荣飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人杨荣飞具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处一千元至三千元罚金。公诉机关提交了证人王某、李某的证言，被告人杨荣飞的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人杨荣飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨荣飞的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨荣飞犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨荣飞自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人杨荣飞符合缓刑适用条件。根据被告人杨荣飞具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨荣飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1797号 申请执行人马桂珍，女，1967年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。 被执行人武树平，男，1977年09月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李燕，女，1980年09月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马桂珍与被执行人武树平、李燕借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人武树平、李燕于本判决书生效之日给付申请执行人马桂珍借款本利951357.00元。 根据申请执行人马桂珍的申请，本院于2019年09月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人武树平、李燕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  王 宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5298号原告：张某某。委托诉讼代理人,万强、周伟，宝应县法律援助中心律师。被告：于某某。委托诉讼代理人:张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告：叶某。被告：浙江某某建设有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。被告：无锡某某置业投资有限公司。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卓慧，系该公司员工。原告张某某与被告于某某、叶某、浙江某某建设有限公司、无锡某某置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日(原告委托诉讼代理人、被告于某某及其委托诉讼代理人、被告叶某及被告某某公司的委托代理人到庭参加本次诉讼)，适用普通程序于2019年12月13日（原告及其委托诉讼代理人、被告于某某及其委托诉讼代理人、被告叶某及被告某某公司的委托代理人到庭参加本次诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告劳动报酬21700元，四被告承担连带支付义务；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告四无锡某某置业投资有限公司系无锡市五洲国际B展馆的工程的建设单位，其将此项目承包给被告三浙江某某建设有限公司，被告三浙江某某建设有限公司将该工程木工劳务项目分包给被告二叶某，被告二叶某将木工的二次结构劳务分包给被告一于某某，2018年初，被告一于某某雇佣原告至上述工地从事一线木工工种操作。2019年3月18曰，被告一于某某向原告出具证明以及明细确认原告的劳动报酬是21700元，但经原告多次讨要遭到四个被告拒付。2019年3月24日，原告至无锡市新吴区信访局要求解决农民工工资拖欠问题，经过信访局调解，被告一、二、三与原告签订了部分欠款协议，具体是由被告三某某公司以借款形式给被告一于某某（其中约定某某公司无息借款195000元用于支付包括原告在内的丙方17员民工的工资部分欠款，甲乙双方工程款余款另行结算，借款从结算款中扣除，实行多退少补），由被告一代为支付原告等17人工资，但是被告一于某某拿到钱款后，仅支付了原告部分报酬，尚剩下21700元还没有支付，经原告多次讨要，四个被告都以各种理由推诿拒付。根据2005年1月1日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中被告一系实际施工人，被告四无锡某某置业投资有限公司系案涉工程的发包人，被告三浙江某某建设工程有限公司是该工程承包人，某某公司将案涉部分工程非法分包给被告二叶建，叶建再次将木工结构劳务非法分包给被告一于某某申请人，某某公司和叶某行为均系违法分包，且至今工程相关款项未结算，造成欠付部分民工工资，因此本案中原告列明上述四个被告，主体是适格的。根据2004年9月6曰劳动和社会保障部和建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告四无锡某某置业投资有限公司、被告三浙江某某建设工程有限公司违反规定将案涉工程发包、分包给被告二叶某和被告一于某某，叶某和于某某均不具备用工主体资格，故本案四个被告均应当承担拖欠的原告21700元工资的连带责任。被告于某某辩称，原告与被告于某某未签到协议，协议内容对于某某不适用，被告叶某、某某公司、某某公司至今未结清工程款，其他被告应对原告诉求承担连带责任。被告叶某辩称，我方与原告无直接的劳动关系，我方已向于某某支付完毕所有款项，且向于某某多支付5万多元。被告某某公司辩称，我方与原告无直接劳动关系、劳务关系。原告作为农民工也不符合实际施工人的身份，原告主张没有法律依据。被告某某置业公司辩称，原告与其余被告已经签订协议，该协议合法有效，对欠款应由被告于某某承担，原告主张被告承担无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证明、工作照片、协议等证据。本院依法组织当事人进行了举证和质证，经本院审查，现对下列事实予以认定：因存在拖欠报酬的纠纷，2019年3月14日，某某公司、叶某（作为甲方），于某某作为乙方，宋某某等17人作为丙方，经协商签订协议书一份。主要内容如下：甲方将五洲国际B展馆的木工二次结构劳务分包给乙方，乙方安排包括丙方在内的工人在场施工。…现三方经友好协商达成如下协议：1，甲方承诺向乙方提供无息借款195000元（其中18000元是乙方及丙方帮某某公司做的点工工资，双方确认全部结算结清，177000元由叶某支付）用于乙方支付丙方在内的所有工人工资部分欠款。甲乙双方工程款另行结算，借款从工程款项中扣除…，如果协商无果，双方走司法途径。2，乙方承诺将上述借款用于向包含丙方在内的所有工人支付在五洲国际B展馆的已完成工人工资，剩余不足部分由乙方向丙方以及其他工人出具欠条解决，不再以民工工资为由和甲方发生纠纷。3，三方认可上述方案…丙方收到乙方支付的工资款及出具的欠条即确认所欠工资得到解决，后续事宜乙方和丙方自行解决…甲方最迟于2019年3月18日支付完成。2019年3月18日，于某某出具收条确认收到叶某款项177000元。于某某随即向原告在内的工人支付了部分工资，剩余部分由被告于某某出具了书面证明，至今尚欠原告21700元。本院认为，公民的合法权利受法律的保护。2019年3月14日，某某公司、叶某作为甲方与于某某作为乙方、宋某某等17人作为丙方的协议书，是三方真实意思的表示，也没有违反法律法规禁止性规定，故合法有效。三方在协议书中明确，在甲方如期支付177000元，于某某支付宋某某在内的工人工资，不足部分由于某某出具欠条后，后续事宜由于某某与宋某某另行解决。该约定亦合法有效。现某某公司、叶某以及于某某均按照该协议履行了义务，就尚欠原告款项事宜，应当由于某某承担责任。原告要求某某公司承担付款或者连带责任的请求，与协议书约定不符，本院不予支持。原告虽未在案涉协议中签字，但其实际参与了集体讨要工资活动，协议载明丙方为宋某某等17人，被告于某某则提供了协议签订后实际发放工人工资的17人名单，该名单显示原告在该名单范围内。即在宋某某等工人代表与于某某、叶某、某某公司等签定协议，由被告于某某按照协议约定发放工人工资过程中，其与其他工人一道实际获得根据协议取得部分工资报酬。故其也应与其他工人一道受到该协议的约束。原告要求被告叶某、某某公司承担付款或者连带责任的请求，与协议书约定不符，本院不予支持。原告提出要求无锡某某置业投资有限公司承担连带，也于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告欠款21700元；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇一九年十二月二十八日书 记 员  夏一司
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执928号申请执行人朱相臣，男，汉族，1980年1月5日生，现住黑龙江省望奎县。被执行人李明钧，男，汉族，1974年4月10日生，现在辽宁省沈阳市大东区。申请执行人朱相臣与被执行人李明钧建设工程合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）吉0302民初620号民事判决书立案执行，被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务。被执行人在发定期限内未能全部履行。执行中，经三次向金融机构查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。传统查控，未发现有房屋财产。经询问申请执行人，其提供不出可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0302民初620号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 鹏