wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1830号上诉人（原审被告）:江门正田摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮南路7号1栋2号，统一社会信用代码91440703081081147R。法定代表人：尹少亚。被上诉人（原审原告）:重庆市大足区忠龙科技有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-12-1号，统一社会信用代码91500225MA5UGMLK80。法定代表人：黄常琼，总经理。上诉人江门正田摩托车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5720号民事裁定，向本院提起上诉。江门正田摩托车有限公司上诉称，本案应移送其住所地广东省江门市蓬江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉主张上诉人清偿货款及利息等，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市大足区为合同履行地，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十二月十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22356号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币87,359.94元、利息32,794.75元、滞纳金及违约金2,373.59元、其他费用3,112.50元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,640.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,359.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计87,359.94元；二、被告宋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，减半收取计992元，由被告宋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执恢69号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。 法定代表人：林志民，该社理事长。 委托代理人：罗志周，男，汉族，1968年6月10日出生，系明溪县农村信用合作联社职员，住明溪县。 被执行人：李传华，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈富云（曾用名陈福莲），女，1975年1月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：罗美珠，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：肖生根，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李传华、陈富云、罗美珠、肖生根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）闽0421民初625号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。现因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2019年4月12日向本院申请恢复执行。申请执行标的为8700000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,上列被执行人有少量存款，但不足以清偿申请执行标的3%； 本院已对被执行人用以抵押担保的坐落于明溪县雪峰镇紫岭路536号1层103、201号商业房地产的出租店面提取租金收入，共清退申请执行人租金收入150000元，同时对上列抵押资产进行了价值评估，评估价值为690.07万元。本院于2019年9月20日在淘宝网司法拍卖平台上对对上述抵押资产发布第一次拍卖公告，拍卖保留价为690.07万元，因无人报名未能成交。2019年10月25日，本院发布第二次拍卖公告，拍卖保留价为552.056万元，因仍无人报名而未能成交。本院已约谈了申请执行人，申请执行人不愿以物抵债； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取限制高消费措施； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈了申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产处置变现的可行性。本案在执行中，已对被执行人抵押资产采取了拍卖措施，但因无人报名而未能成交，申请执行人又不愿以物抵债，同意对本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年9月5日作出的（2017）闽0421民初625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人财产可处置变现时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 附：本裁定书适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1368号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨俊生，男，汉族，1969年1月9日出生，住四川省仪陇县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1443号起诉书指控被告人杨俊生犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月14日20时50分，被告人杨俊生驾驶灰色长安牌轻型封闭货车（车牌号：×××，内乘刘某）由东向南行驶至本市通州区万盛南街消防支队东侧路口时，与吕某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，被告人杨俊生驾驶的轻型封闭货车右前部与小型轿车左前部相撞，造成二车损坏，刘某受伤；事故发生后，被告人杨俊生主动报警，随刘某前往医院就医，经民警电话通知在医院等候，后被民警带离医院；经抽血检测，被告人杨俊生体内血液酒精含量为98.1mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人杨俊生负事故全部责任。同时认为被告人杨俊生具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人杨俊生拘役二个月，并处罚金。被告人杨俊生在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨俊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十二月六日书记员  赵海莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3769号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：唐善刚，男，1973年8月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：丁玲，女，1974年6月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：丁亚，男，1968年12月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：唐善干，男，1965年11月8日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐善刚、丁玲、丁亚、唐善干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理，本案执行标的152311元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人丁亚名下有位于泗阳县厚地和美56幢1205室房产，本院于2019年8月28日查封，本案已轮候查封。4.本院至被执行人唐善刚、丁玲、唐善干住所地泗阳县××爱园街进行调查，未发现其下落。本院至被执行人丁亚住所地泗阳县××洪园村进行调查，未发现其下落。5.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的152311元及执行费2185元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  王闽江
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审276号 申请人：吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局，地址：池西区。 法定代表人:周广峰，系局长。 行政机关负责人：周广峰，系局长。 委托代理人：刘振兴，男，1990年1月4日生，汉族，池西区自然资源局职员，住抚松县松江河镇。 委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人：隋明生，男，1978年12月6日生，农民，住池西区。 本院在审理吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局申请执行被申请人隋明生责令交出土地一案中，申请人于2019年12月9日向本院申请撤回对被申请人隋明生的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局撤回对隋明生的准予执行申请。案件受理费50.00元，由申请人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局承担。 审判员  韩锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  高健
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢363号申请执行人：某某村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司行长委托代理人：苟某某，该公司员工，特别授权。被执行人：赵某某，女，汉族，贵州省仁怀市人，住址：贵州省仁怀市合马镇，身份证号码:xx。被执行人：苟某某1，男，汉族，贵州省遵义市人，住址：贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住址：贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：xx本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初1993号民事判决书，受理某某村镇银行有限责任公司申请执行何某某、赵某某、苟某某1金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二日书记员  韩中钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36217号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄运财，男，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：陈秀嫦，女，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告兴业消费金融股份公司与被告黄运财、陈秀嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄运财、陈秀嫦经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金40663.26元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以40663.26元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄运财签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告黄运财发放了贷款100000元，被告陈秀嫦向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄运财共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告黄运财、陈秀嫦无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月4日，被告黄运财（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告陈秀嫦向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄运财共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告黄运财（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告黄运财提供贷款100000元，贷款期限12个月，借款利率按月利率1.7%计算；被告黄运财按月等额本息还款，指定还款日每月15日，服务费3000元。签约后，原告依约向被告黄运财发放了贷款100000元，另扣收了3000元服务费。借款后，被告黄运财从2019年1月16日起未依约还款。被告黄运财欠原告贷款本金40663.26元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按97000元计算，以本金97000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，逾期后支付的还款抵扣2019年1月当期的罚息，截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金40663.26元。本院认为：原告与被告黄运财签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告黄运财未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告黄运财偿还贷款本金40663.26元，以及要求被告黄运财从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈秀嫦向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄运财共同偿还贷款，故被告陈秀嫦应对被告黄运财的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄运财、陈秀嫦向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金40663.26元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以40663.26元为基数，从2019年1月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄运财、陈秀嫦向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告黄运财、陈秀嫦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初738号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人蓝飞，男，1984年11月2日出生于广西柳城县,壮族，初中文化，无职业，户籍地广西柳城县马山镇马山街105号，捕前暂住柳州市柳南区革新路新云村龙屯74号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月13被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕725起诉书指控被告人蓝飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人蓝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年10月19日，被告人蓝飞在其位于柳州市柳南区革新路新云村龙屯74号的家中，容留吸毒人员韦某、覃某、韦某在此处吸食毒品。经检测，韦某、覃某、韦某的尿液检测结果均呈阳性。2019年10月29日17时许，公安人员在上述地点将被告人蓝飞抓获。 上述事实，被告人蓝飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、覃某、韦某、周某、吴某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、以及被告人蓝飞的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝飞为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蓝飞犯容留他人吸毒罪成立。被告人蓝飞如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蓝飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 蕾 录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0624执恢126号之二 申请执行人：贵州善建钢结构有限责任公司,住所地思南县。 法定代表人：许善如，该公司总经理。 被执行人：贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司,住所地思南县。 法定代表人：张帆，该公司董事长。 被执行人：四川华夏军安建设有限公司,住四川省成都市青羊区。 法定代表人：李亚清，该公司董事长。 贵州善建钢结构有限责任公司与贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司、四川华夏军安建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请恢复执行，本院当日立案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人1467138.51元；2、负担申请执行费17071元。 执行过程中，申请执行人提出，被执行人贵州盘江思南天成石材开发有限责任公司已将相关材料转交给贵州五峰集团有限公司，现需等贵州五峰集团有限公司答复。据此，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦礼海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25500号申请执行人刘娜，女，汉族，1983年9月30日出生，住河南省镇平县。被执行人李喜宾，男，汉族，1975年4月1日出生，住郑州市金水区。本院在执行案号为（2019）豫0105执25500号的刘娜申请执行李喜宾买卖合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执21362号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执25500号案件并入（2019）豫0105执21362号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执25500号并入（2019）豫0105执21362号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  张 颜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：魏增成，男，1944年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵金一，山东平正大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人魏增成因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终7722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏增成申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人魏增成签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米5988元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与魏增成约定的房屋价格为每平方米4538元，故魏增成仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据魏增成的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，魏增成以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，魏增成已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，魏增成以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回魏增成的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、魏增成据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,魏增成作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏增成的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王键 书记员彭琼
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7809号原告：许忠英，女，1963年10月20日出生，汉族,住安徽省肥东县。被告：周文兰，女，1967年1月27日出生，汉族,住安徽省肥东县。原告许忠英与被告周文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠英、被告周文兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许忠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2009年，被告以急需资金装潢房屋为由向原告借款15000元，被告于2017年至2018年分两次向原告还款共计5000元，并于2018年2月13日向原告重新出具10000元借条。之后，原告多次向被告催要未果。周文兰辩称：10000元借条是我打的，借的钱不是原告的，原告每次打电话我都接听，现在我不能上班，没有钱还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2009年，被告向原告借款15000元，被告于2017年至2018年分两次向原告还款共计5000元，并于2018年2月13日向原告重新出具10000元借条。之后，原告多次向被告催要未果。以上事实，由原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款10000元，理由正当，证据确实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周文兰于本判决生效十日内归还原告许忠英借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年十二月十二日书记员  刘明剑
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执494号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，地址，江西省九江市共青城共青路。法定代表人张炳松。被执行人刘艳火，男，1966年12月25日生，汉族，住共青城市。被执行人刘成程，男，1990年5月29日生，汉族，住共青城市。被执行人程艳珍，女，1964年6月26日生，汉族，住共青城市。本院于2019年10月21日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请刘艳火、刘成程、程艳珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初148号民事判决书，被执行人刘艳火、刘成程、程艳珍应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款2025948.18元，承担执行费22659.48元。本院已执行0元,尚有2025948.18元未执行,现因为发现被执行人刘艳火、刘成程、程艳珍有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月三十日书记员  陈丽娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执7695号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该行行长。委托代理人：施俊明，该公司工作人员。被执行人：汤月英，女，1974年8月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人汤月英金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年3月13日作出的（2019）苏0583民初822号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告汤月英于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金30100.23元及利息（截至2018年9月18日的利息、罚息、复利合计为3384.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。案件受理费638元，减半收取319元，由被告汤月英负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年8月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人汤月英邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年8月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人汤月英名下的不动产,经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人汤月英名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下在本地无公积金登记信息。6、2019年8月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人汤月英采取限制高消费措施。7、2019年12月3日，本院执行人员至被执行人汤月英户籍登记地花桥××新村××室进行现场调查，未找寻到被执行人下落。8、2019年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人汤月英的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2019年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人汤月英的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中有部分钱款已被冻结、无证券登记信息、无车辆登记信息。10、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额借款本金30100.23元及利息（截至2018年9月18日的利息、罚息、复利合计为3384.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计算至实际给付之日止），案件受理费319元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价函、公告、评估报告、现场调查照片、终本约谈笔录的收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初822号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  顾鸣华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32862号原告河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，统一社会信用代码914101000600077579。法定代表人吕彬庆。委托代理人李振林，男，汉族，1982年9月8日出生，住郑州市中原区。被告袁双明，男，汉族，1985年2月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告彭小艳，女，汉族，1984年12月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被告刘意，男，汉族，1985年12月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告黄石市四海渣土运输有限公司，住所地湖北省黄石市迎宾大道19号，统一社会信用代码914202006856256437。法定代表人朱秀梅。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告袁双明、彭小艳、刘意、黄石市四海渣土运输有限公司代偿权纠纷一案，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告袁双明、彭小艳、刘意、黄石市四海渣土运输有限公司的起诉。本院认为，原告河南恒鑫汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回对被告袁双明、彭小艳、刘意、黄石市四海渣土运输有限公司的起诉。案件受理费减半收取1663元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。审判员 杨 警二〇一九年十二月二十日书记员 李淑华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10932号 原告：姚军，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈国山、叶家盛,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈高波，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。 原告姚军与被告陈高波侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国山、叶家盛，被告的委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失61548元。事实与理由：原告于2013年6月22日购买广汽丰田牌凯美瑞小轿车一辆，车架号LVGBH42K4DG733816,车牌号码为浙Ｄ×××××,车辆登记在原告自己名下，车辆购买含税总价值为161000元。原告购得上述车辆后，由原告担任法定代表人的嵊州市顺丰汽车租赁有限公司（以下简称顺丰租赁公司）管理并出租。2013年10月17日，案外人钱建明从顺丰租赁公司租得该车辆，双方约定日租金为380元每天，并约定于2013年10月24日归还车辆。2013年11月，顺丰租赁公司在向钱建明要求返还车辆时发现，钱建明于2013年10月19日将租得的车辆交给案外人蒋会丰，而蒋会丰则安排案外人王学明（己判刑）冒充原告身份，将车辆抵押给了被告，此后车辆一直由被告占有并控制。2013年12月初，原告找到被告要求其归还车辆，但被告拒不配合。由此开始，原告开始了漫长的维权生涯。2019年8月27日，经过两级公安局（绍兴市公安局、嵊州市公安局）的努力，在嵊州市 人民法院工作人员的见证下，原告终于从被告处领回了上述车辆。自从2013年11月车辆被被告占有并实际使用（被告更换了车辆相关标牌并长期使用）至今，己过去近六年时间，车辆行驶里程也由原先的1万公里左右到如今的六万多公里，车损价值巨大，该部分损失理应由被告赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特此起诉。庭审中，原告补充陈述称，诉请要求的61548万元的计算方式为：根据嵊州法院刑事案件中的材料显示，车辆被被告占有时的价值为152950元，后被告将车辆返还给原告后，原告去评估的价值为91462元，两项差额即为61548元。 被告辩称：本案系侵权纠纷，从刑事案件中已经可以明确侵权人应是钱建明，而非被告，被告系作为善意第三人合法取得案涉车辆使用，不存在任何侵权行为，故原告的诉请缺乏法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告购得浙Ｄ×××××丰田牌小轿车一辆，车辆所有人登记为原告。 2014年2月19日，嵊州市公安局剡湖派出所出具证明一份，载明2013年12月10日，原告姚军至该所报案称其案涉车辆被人租掉后抵押掉，该所受理此案后，经侦查查明，2013年10月17日，蒋会丰让钱建明出面从姚军的嵊州市顺丰汽车租赁有限公司租来浙Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车后，蒋会丰又伪造好假身份证、假车辆登记证书等证件后，于2013年11月8日，让王学明出面冒充车主姚军，将此车抵押给被告陈高波，从陈高波处借来12万元，该所联系陈高波，其承认此辆轿车在其处，但拒不返还给车主或让派出所扣押，到目前为止，此车没有追回。 2014年11月25日，嵊州市人民法院对案外人王学明等诈骗罪一案作出（2014）浙0683刑初530号刑事判决，查明：2013年10月17日，蒋会丰等人以租车方式，从姚军处骗得一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车。同日，蒋会丰指使任哲斌采用冒充车主姚军身份并用该轿车质押的方式，从袁润华处借得人民币100000元，已付利息人民币10000元。尔后，蒋会丰以女儿生病去杭州就医需要用车为由，从袁润华处将该轿车骗回。同年11月8日，蒋会丰又指使王学明采用冒充车主姚军身份并用该轿车质押的方式，从陈高波处借得人民币120000元，已付利息人民币10000元。期间，蒋会丰等人向姚军交押金人民币1000元、已付轿车租金人民币3300元。经价格鉴定，浙Ｄ×××××丰田牌轿车价值人民币152950元。该判决确定继续向任哲斌、王学明等人追缴浙Ｄ×××××丰田牌轿车，并发还给姚军。 2015年9月，原告曾向本院起诉被告要求其归还案涉车辆并赔偿折旧损失费7万元，本院经审理后作出（2015）绍柯民初字第3110号民事裁定，认为前述530号刑事判决中已规定继续向任哲斌、王学明等人追缴案涉车辆，故原告要求被告返还该车辆的诉请并非民事案件受理范围，而属刑事判决继续执行的问题，故驳回了原告的起诉。 2019年8月，被告将案涉车辆返还给原告。 本院认为，公民的财产权应依法受到保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告系被案外人蒋会丰、王学明所骗，以出借12万元的条件换取了案涉车辆的质押权，即使如被告所述，其在当时系作为善意第三人占有了该车辆，但至少在前述刑事案件处理过程中，被告应当已经知晓事情的前因后果，在刑事判决生效后，被告对于案涉车辆已无法益，但事实上该车仍由被告掌握和控制，显然侵害了原告的所有权。作为刑事案件中的赃物，前述刑事判决规定继续向王学明等人追缴案涉车辆，本院作出的3110号民事裁定也是基于此对原告追索车辆的方式予以重申，但此并不影响原告作为车辆所有人对被告无理由占有车辆后所造成的损失主张赔偿的权利。最终，案涉车辆仍系通过追赃的方式交回至原告处，此亦与前述刑事判决和本院作出的民事裁定相吻合，对于原告主张的上述期间内车辆产生的折旧损失，被告应予赔偿。关于损失金额，本院认为，原告单纯以刑事案件中认定的价值减去原告取回车辆后投保时评估的价值所计算的方法并不完全客观，车辆本身存在自然贬损的情况，且原告自述案涉车辆购买后本系用于出租，车辆的使用频率也势必较高，综合本案实际情况，本院酌情认定被告应赔偿原告的损失金额为2万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告陈高波应赔偿给原告姚军损失2万元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姚军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取670元，由原告负担452元，被告负担218元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2213号 原告：任虹，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 原告：马延利，女,汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民系任虹之妻。 原告：任某甲，女,汉族，陕西省洋县人，住洋县，学生。 法定代理人：任虹，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，系任某甲之父。 原告：任某乙，男,汉族，陕西省洋县人，住洋县，学生。 法定代理人：任虹，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX村XX组，农民。系任某乙之父。 被告：洋县XX街道办事处XX村XX村XX小组。 负责人：翟学文，该组组长。 委托诉讼代理人：翟民儒，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，。 委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 本院在审理原告任虹、马延利、任某甲、任某乙与被告洋县XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告任虹、马延利、任某甲、任某乙于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告任虹、马延利、任某甲、任某乙撤回起诉。 案件受理费940元，减半收取470元，原告自愿承担。 审判员  高钰晶 二〇一九年十二月二日 书记员  彭玲丽 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5452号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9671号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月30日19时许，被告人贾某某至本区周秀路118弄小区6号楼附近，采用钻窗的方式进入被害人宋某某停在该处的牌照为豫PSXXXX的面包车内实施盗窃，后被当场抓获。2019年7月11日6时许，被告人贾某某至本区环桥路1481弄汤巷馨村二期小区3号楼附近，趁车门未锁之机进入被害人王某某停在该处的牌照为豫SCXXXX的面包车内盗窃，窃得人民币400元。2019年7月23日7时许，被告人贾某某至本区秀沿路、慈桥路口往北的一条辅路上，趁车门未锁之机进入被害人赵某停在该处的牌照为苏C5XXXX的面包车内盗窃，窃得大前门香烟一包。2019年7月27日，被告人贾某某被公安机关抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某、王某某、赵某的陈述笔录，证人张某的证言，公安机关出具的《接受证据清单》及相关监控视频、《受案登记表》《案发抓获经过》、常住人口信息、相关《行政处罚决定书》及档案信息材料，被告人贾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年12月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人贾某某退赔犯罪所得财物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十二月十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9470号 上诉人（原审原告）：史庆良，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈任山，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人史庆良因与被上诉人陈任山租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史庆良上诉请求：依法撤销原审判决并改判陈任山退还史庆良49000元租金,本案一审、二审诉讼费均由陈任山承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.2017年9月13日始，该承租房屋的地板、天花板、鞋柜、厨房、储物柜等多处装修受损，相关办公用品也因泡水而无法使用或进行返厂维修，已严重影响甚至于无法正常办公，史庆良不得不搬离该承租房屋。2.除2017年10月史庆良支付租金5000元外，史庆良每月仍向陈任山支付租金5500元，系因双方协商由陈任山作为业主向第三人林立峰取得办公设备赔偿后再由史庆良对租金进行索赔，该部分事实有史庆良与陈任山的电话录音为凭。史庆良并未放弃对房屋租金的主张，且陈任山对于史庆良已搬离案涉房屋并主张房租赔偿的事实早已知情。二、一审法院适用法律错误。史庆良与陈任山系《房屋租赁合同》的承租方与出租方，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”史庆良在不得已之情形下已搬离，即史庆良未实际使用该承租房屋，但陈任山仍每月收取该承租房屋租金属客观事实。基于合同的相对性，史庆良向陈任山主张退还房屋租金于理有据。 陈任山辩称，史庆良的上诉请求不成立。1.原审判决事实认定清楚、法律条文适用准确；2.《房屋租赁合同》、《奥体阳光天地房屋租赁合同终止协议》（以下简称“《终止协议》”）是双方真实意愿的表示，未违反法律法规强制性规定；3.漏水事件当晚，在奥体阳光天地物业的排查与处理下，已关闭水源，漏水停止。事后，陈任山与物业积极配合将房屋内积水排干,主动减免史庆良2017年10月租金人民币伍佰元整，并通过诉讼的方式为史庆良取得了物品损害的金钱赔偿，史庆良也继续承租并支付房租。陈任山履行了维修的义务；4.史庆良违约在先。2018年6月7日，史庆良先提出解约。根据《房屋租赁合同》第十五条第二款规定“一方擅自解除本合同的，应提前一个月告知对方并向对方支付与月租金等额的违约金”。双方于2018年6月9日协商后签订了《终止协议》。《终止协议》中第2条写明“考虑到存在第三方因素，合同终止，甲乙双方相互免责。甲方不收取乙方违约金人民币伍仟伍佰元整（人民币5500.00元）”；5.《终止协议》第3条写明“经双方协商，甲方免除乙方2018年6月份后半个月的房租人民币贰仟柒佰伍拾元整（人民币2750.00元整），乙方于2018年6月30日前，将乙方自有物品清空”。2018年6月30日，双方办理房屋交接手续，合同终止，双方履约完毕；6.双方在房屋租赁合同期内以及《终止协议》中从未提及49000元租金返还一事。 史庆良向一审法院起诉请求：1.陈任山退还史庆良49000元租金；2.陈任山承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。 一审法院认定事实：陈任山与史庆良于2017年7月10日签订《房屋租赁合同》，合同约定陈任山将坐落于福州市仓山区奥体阳光天地G5楼303、305的房屋出租给史庆良并保证能正常办公使用，租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日，租赁押金16500元，月租金5500元。2017年8月至2018年5月期间，除2017年10月史庆良支付租金5000元外（因陈任山减免当月租金500元），史庆良每月均向陈任山支付租金5500元。2017年9月13日，案外人林立峰在对其所有的阳光天地G5楼1005单元进行装修时，由于当晚未关闭水龙头，造成整个1005单元客厅的地面都泡在水中，屋内水从排烟管往下流，流入排烟管道的水体流入303、305单元。陈任山于2017年向一审法院提起诉讼，要求林立峰赔偿财产损失，一审法院于2018年10月12日作出（2017）闽0104民初4879号民事判决，判决林立峰赔偿陈任山15953.41元。2018年6月，陈任山与史庆良签订《奥体阳光天地房屋租赁合同终止协议》，约定：1.双方同意终止房屋租赁合同，合同终止时间为2018年6月30日；2.考虑到存在第三方因素，合同终止，双方互相免责，陈任山不收取史庆良违约金5500元；3.陈任山免除史庆良2018年6月后半个月的房租2750元，史庆良于2018年6月30日前将自有物品清空；4.双方在清点物品无误以及物业费、水电费等费用交接清楚后，陈任山应退还史庆良押金16500元，在租赁期内由于陈任山为史庆良垫付司法鉴定费7500元，史庆良同意从押金里扣除，双方同意史庆良2018年6月前半个月未支付的房租2750元也从押金里扣除，综上陈任山应退还史庆良6250元。庭审中史庆良确认陈任山已退还6250元。 一审法院认为，陈任山与史庆良签订的《奥体阳光天地房屋租赁合同终止协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。终止协议约定因存在第三方因素，合同终止，双方互相免责，协议对违约金、2018年6月租金支付方式、押金退还方式等均进行了详细约定，但并未约定陈任山需退还史庆良已支付的2017年9月至2018年5月期间的租金。史庆良主张其提交的与陈任山的电话录音可证明双方口头约定该部分租金另行协商，然电话录音的内容未体现史庆良主张房租赔偿的对象系陈任山，故对于史庆良要求陈任山退还租金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回史庆良的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由史庆良负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案中史庆良与陈任山订有《终止协议》，该协议依法成立有效。协议对双方基于案涉房屋租赁关系终止所产生的违约金、租金支付、押金退还等事宜均作出约定，但该终止协议并未就本案租金返还事宜进行约定，双方的电话录音仅确认史庆良可以提起诉讼，但史庆良并未提供证据证明双方已就租金退还事宜达成一致意见。且根据上述协议，双方约定史庆良于2018年6月30日将自有物品清空，并于2018年6月30日办理房屋交接手续，史庆良主张其在漏水事件发生后并未使用房屋依据不足，不予采信。故一审法院不予支持史庆良关于退还49000元租金的诉讼请求并不不当，予以维持。 综上所述，史庆良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由史庆良负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈玥 书记员程婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1836号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙。 委托诉讼代理人：刘园园，女，公司员工。 被告：成都金赛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层20号。 法定代表人：王茂琳。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司与被告成都金赛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，由于被告下落不明，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都八匹马新能源汽车有限公司委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告成都金赛汽车服务有限公司经本院公告送达诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都八匹马新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的通家电牛二号汽车2台；2.判令被告向原告支付逾期租金40000元（暂计至2019年3月1日，后续租金按2000元／月／辆的标准计算至被告实际还车之日止）、滞纳金4646.4元（暂计至2019年3月1日，后续滞纳金按日0.06%的标准计算至被告实际清偿租金之日止）、违章处理费150元、违约金9600元；3.判令被告已向原告支付的租赁保证金8000元、违章保证金8000元归原告所有，不予退还；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订《八匹马汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租通家电牛二号汽车2台，租期12个月，租金为2000元／月／辆，租赁保证金为4000元／辆，违章保证金为4000元／辆。租金3个月支付一次，首期租金支付时间为提车前2日，后期续交租金时间为上一期租金到期前2日。原告已于2019年2月2日向被告交付了符合合同约定的车辆，但被告至原告起诉之日仅支付了一期租金，第二期租金自2018年5月2日起已逾期304天。现双方之间的租赁合同已于2019年2月2日到期，但被告未归还原告车辆。经原告多次催促，被告均未履行。 成都金赛汽车服务有限公司未到庭答辩，在举证期限内，成都金赛汽车服务有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告签订了《八匹马汽车租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的通家电牛二号汽车两辆，租赁期限为一年，自2018年2月2日起至2019年2月2日止。租金为2000元／月／辆，每季度支付一次，第一期租金在提车前2日支付，后续每期租金在上一期租金到期前2日支付。交付租赁车辆前，被告还应当向原告支付4000元／辆的租赁保证金和4000元／辆的违章保证金。合同还约定：“乙方须遵守合同约定的付款方式，乙方未经甲方同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付滞纳金。乙方逾期支付租金超过30日的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还乙方已支付的租金、租赁保证金、违章保证金等全部款项，甲方并有权向乙方追偿甲方因此受到的全部损失”、“乙方应按约定的换车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，乙方应继续支付租金。超过7天未归还车辆的，乙方还应支付合同约定年租金20%的违约金。甲方有权随时要求乙方交换车辆或自行收回租赁车辆…”、“乙方有义务和责任负责查询租赁车辆的实时交通违法信息，并及时自行处理交通违法行为”。合同签订后，原告于2019年2月2日向被告交付了约定的车辆，被告向原告支付了第一季度租金12000元、租赁保证金8000元、违章保证金8000元。其后，被告占有使用案涉车辆至今，但未再向原告支付车辆租金。 另查明，车牌号为川Ａ×××××的车辆于2018年10月21日因机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行，被处以50元罚款；于2018年9月7日因机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被处于100元罚款，上述罚款尚未交纳。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、车辆交车单、机动车行驶证、银行回单、车辆违章查询单以及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行其义务。被告租赁原告车辆使用后，未按合同约定的时间支付租金，也未按合同约定时间归还车辆，酿成本案纠纷应当承担其违约责任。原告提供的银行回单，能够证明被告支付车辆租金至2018年5月2日的事实。故对原告主张被告按照合同约定支付后续车辆租金的诉请，本院予以支持。双方签订的汽车租赁合同，已于2019年2月2日到期，被告应当按照合同约定向原告归还租赁车辆。故对原告主张被告归还车辆的诉请，本院予以支持。原告既主张被告支付滞纳金，又主张被告支付违约金，其主张的计算标准明显高于法律规定，本院依法调减为按照每年租金的20%计算违约金，即9600元。案涉车辆的违章行为，发生在租赁期间，对于违章罚款，被告应当交纳。故对原告主张被告支付违章处理费150元的诉请，本院予以支持。原告主张不予退还被告支付的租赁保证金、违章保证金共计16000元，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车退还给原告成都八匹马新能源汽车有限公司； 二、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都八匹马新能源汽车有限公司车辆租金（租金自2018年5月2日起至实际归还车辆之日止，以2000元/月/辆为标准计算）； 三、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都八匹马新能源汽车有限公司违约金9600元； 四、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都八匹马新能源汽车有限公司违约金违章处理费150元； 五、被告成都金赛汽车服务有限公司已向原告成都八匹马新能源汽车有限公司支付的租赁保证金、违章保证金共计16000元，用于抵扣被告成都金赛汽车服务有限公司应当向原告成都八匹马新能源汽车有限公司支付的款项； 六、驳回原告成都八匹马新能源汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、公告费600元，共计1760元，由被告成都金赛汽车服务有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵思铭
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初697号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人查得余，男，1985年3月15日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，无业，户籍在灌南县。曾因殴打他人于2007年10月4日被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪于2013年12月19日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2014年10月24日刑满释放。因本案于2019年7月26日被抓获并刑事拘留，8月30日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕696号起诉书指控被告人查得余犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉。被告人查得余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月18日，被告人查得余在赵某（另案处理）的纠集下，伙同袁某（另案处理）至无锡市赛格公馆，由被告人查得余及袁某负责望风、遮挡监控，赵某负责堵胶水，将赛格公馆15楼至23楼共计17把门锁用胶水堵住。经鉴定，上述损坏17个门锁损失价值为人民币2191.30元。 上述事实，被告人查得余在庭审过程中亦无异议，并有被告人查得余的供述，涉案人员朱某、宗某、郭某、赵某、袁某的供述，证人吴某、段某、张某、谢某、刘某、王某、许某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控截图，抓获经过，刑事案件侦破经过，被告人查得余的户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人查得余判处有期徒刑六个月至一年。 被告人查得余对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人查得余与他人共同任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人查得余曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人查得余归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人查得余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止）。 二、被告人查得余应与他人共同赔偿损失人民币2191.30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  范烨涛 人民陪审员  胡燚清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1441号之一上诉人（原审被告）：李军，男，1982年生，满族，集安市人，住所地集安市。被上诉人（原审原告）：集安市榆林镇杰诚不锈钢铺。经营者：丛刚，男，汉族，1986年生，住所地吉林省集安市。上诉人李军因与被上诉人集安市榆林镇杰诚不锈钢铺买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李军、被上诉人集安市榆林镇杰诚不锈钢铺的经营者丛刚到庭参加询问。本案现已审理终结。李军上诉请求：1、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1685号判决；2、上诉费用由被告承担。事实和理由：2017年李军在丛刚处多次购买钢材用于工程建设，每次提货丛刚有两种收款方式，李军现金购买的，丛刚在帐单上都盖有现金收讫章，李军欠帐的丛刚都记录在帐本上。至于2019年2月3日李军给丛刚打下18,000元的欠条，当时丛刚并没有给出李军一个明细的帐单，李军也是出于商业上的诚信给丛刚打下18,000元的欠条，事实上李军也承认18,000元的欠条。但是在2018年丛刚孩子生病期间，丛刚夫妻先后给李军打过电话想让李军先还一部分货款用于孩子治病，李军先后分4次去医院送了4,500元钱，是丛刚爱人收的钱。并且这一事实在一审的法庭上丛刚已经承认，且四次还款李军有证人为证。另外2018年10月中旬（具体时间记不清楚）的一个晚上，李军下班去丛刚办公室送了500元，是丛刚收的钱。综上所述，李军承认欠丛刚18,000元货款，但是经过上述归还欠款还剩13,000元而不是丛刚所说的18,000元，也就是说李军只需归还丛刚13,000元。集安市榆林镇杰诚不锈钢铺辩称，李军原欠款24,000元，只还了部分款项，后我向法院起诉，经法庭组织调解，李军又还了部分款项，余下欠款15,000元，加利息3,000元给我出具了18,000元的欠条。应驳回李军的上诉请求。集安市榆林镇杰诚不锈钢铺向一审法院起诉请求：要求被告给付原告货款18,000元及利息。一审法院认定事实：2017年，被告到原告处购买钢材时欠原告部分货款，后被告为原告出具18,000元欠条一张，并签字按手印确认。现原告诉至人民法院，要求被告给付欠款18,000元，双方就还款金额有争议。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告应履行向原告支付相应货款和还款的义务。现被告拖欠原告货款的行为，已侵害到了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告向被告主张自己的合法债权，一审法院予以支持。被告主张已还部分欠款，但并未提供相关证据证明予以证实，且庭审时被告承认在支付给原告各款项后，为原告书写欠据18,000元，故应当印证被告在扣除已支付给原告贷款之后尚欠原告18,000元的客观事实。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自己为原告书写欠据所应承担的民事责任。故对被告主张已还部分欠款及对现欠款数额有异议的观点，一审法院无法支持。综上所述，综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日立即给付原告集安市榆林镇杰诚不锈钢铺欠款18,000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月15日起至借款付清时止，按照年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元（已减半收取），由被告李军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李军向法庭提供了集安市榆林镇杰诚不锈钢铺出具的双方的交易明细共计24张，集安市榆林镇杰诚不锈钢铺对此无异议。本院二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，李军认可与集安市榆林镇杰诚不锈钢铺在2017年确实有过购买钢结构材料的多笔经济往来，也对自己出具的18,000的欠条的真实性并无异议。现其主张已经偿还了集安市榆林镇杰诚不锈钢铺部分款项，其应对自己的主张提供相关证据，但其在一、二审期间，李军并没有提供可支持其主张的证据，请求不能得到支持。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十二月十六日书记员 林 闯
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2578号 原告：陈某，女，1948年6月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。 被告：姜某1，女，1970年12月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：姜某2，女，1972年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈某与被告姜某1、姜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月11日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1415号上诉人(原审被告)：深圳市潮小鲜实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区沙元埔125栋802，统一社会信用代码91440300071118807A。法定代表人：黄韩宾。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：广州市意达食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石井朝阳亭石南路12号工业区路南3号，统一社会信用代码914401117695306338。法定代表人：钟志兰。上诉人深圳市潮小鲜实业有限公司与被上诉人朱志鹏、原审被告广州市意达食品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初16916号民事裁定，驳回深圳市潮小鲜实业有限公司、广州市意达食品有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市潮小鲜实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。深圳市潮小鲜实业有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。即使适用《民诉法》第28条规定，案涉产品的生产地也在广东省辖区，原审法院也没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其通过淘宝网购买由原审被告生产，上诉人销售的潮小鲜牌秘制卤料的配料表里有“甘松”，属药品，未允许加入普通食品中的原料或者配料，违反《食品安全法》第38条的规定，被上诉人遂向上诉人及原审被告提起的返还货款，十倍赔偿的诉讼。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运送至被上诉人收货地重庆市巴南区，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7002号 原告：徐祉葱（曾用名徐国强），男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：魏盛民，男，1980年03月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告徐祉葱与被告魏盛民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祉葱到庭参加诉讼。被告魏盛民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祉葱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告因自身需要向原告借款100000元，该笔借款经原告多次催要无果。 魏盛民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年08月16日，被告通过赵某介绍，向原告借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借徐国强现金¥100000.00万元壹拾万元整借款人魏盛民2016.8.16号”。该笔借款有证人赵某的证人证言予以印证。经原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告徐祉葱与被告魏盛民之间的借款合同关系，自原告交付被告借款现金100000元，被告魏盛民向原告出具借条后即成立并生效。双方没有约定还款时间，经原告催要，被告至今未偿还，事实清楚，证据充分。被告魏盛民在原告催要的合理期间内不履行还款义务的行为违约，应当承担相应的违约责任。 综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）100000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏盛民返还原告徐祉葱借款本金（人民币）100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏盛民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋亚飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  王世宇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2541号原告：颜某，女，1988年8月9日出生，住四川省新津县。被告：郑某，男，1979年11月9日出生，住四川省绵竹市。原告颜某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告颜某撤诉。案件受理费800元，由原告承担。审 判 员 沈黎二〇一九年十二月十二日法官助理 向颖书 记 员 雷刚
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2428号 原告：林珠香，女，1971年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：林晨宇，男，1992年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：林某，女，2007年11月15日出生，汉族，住平潭县。 法定代理人：林珠香（系林某母亲），女，住福州市鼓楼区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：刘雪阳，女，1993年10月20日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所律师。 原告林珠香、林晨宇、林某与被告刘雪阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珠香、林晨宇、林某的共同委托诉讼代理人潘玲玲、被告刘雪阳的委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠香、林晨宇、林某向本院提出诉讼请求：刘雪阳立即返还欠款52万元，并支付自2018年11月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（暂计至起诉之日止的利息为7800元）。事实和理由：刘雪阳向林君杰借款52万元，林君杰于2014年7月16日、同月25日向刘雪阳的银行账户分别转账50万元和2万元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，林珠香系林君杰的妻子，林晨宇、林某系林君杰的子女，对上述债权依法享有继承权。现因林珠香、林晨宇、林某多次向刘雪阳催款未果，遂诉至法院。 刘雪阳辩称，其作为林君杰、林珠香经营公司的员工，当时年仅21岁，林君杰不可能借款52万元给答辩人，也没有任何理由相信答辩人有还款的能力。林珠香当时有管理公司财务，对涉诉款项是知情的，且涉诉款项最后的转账时间是2014年7月25日，已经超过诉讼时效。另刘雪阳在2014年10月18日有向林珠香转款170万元，双方之间存在其他经济往来，本案并非借贷关系。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日及7月25日，林君杰分别向刘雪阳的银行账户转账50万元、2万元。2016年11月1日，林君杰因故死亡，其父母均已过世，林珠香系林君杰的妻子，林晨宇、林某系林君杰的子女。林珠香、林晨宇、林某认为该款系林君杰借给刘雪阳用于在福州市购房，于2018年10月29日向刘雪阳寄出律师函进行催款，要求刘雪阳于2018年11月10日前归还借款。2018年10月31日，刘雪阳收到该律师函。另查明，林君杰于2014年10月17日通过林禹的银行账户转给刘孝贵（系刘雪阳父亲）170万元，刘孝贵将170万元转给刘雪阳，刘雪阳于2014年10月18日将170万元转给林珠香。 本院认为，本案争议焦点为林君杰与刘雪阳之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，三原告虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对林君杰与刘雪阳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。刘雪阳抗辩认为该款系林君杰与其产生的其他经济往来，刘雪阳的抗辩理由否认三原告提出的借款事实主张。在此情况下，刘雪阳所持抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，刘雪阳对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。刘雪阳没有提供证据支持其主张，应由其承担举证不能的法律后果。故，根据三原告的举证，足以使本院确信借贷事实的存在具有高度可能性，林珠香、林晨宇、林某作为林君杰的法定继承人，在林君杰死亡后有权利继承林君杰的债权，向林君杰的债务人主张权利，刘雪阳应承担偿还借款本金的义务，并从三原告要求还款之日（2018年11月10日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息。刘雪阳提出本案诉讼时效已过，但其未能证明讼争款项有约定还款时间，林君杰死亡后，原告整理林君杰财产时才发现讼争款项的存在，并且及时向刘雪阳邮寄律师函催讨，不应认定已超过诉讼时效。刘雪阳转给林珠香的170万元款项并不能认定为归还本案借款，林君杰向刘雪阳转账的金额超过此金额，并且刘雪阳转给林珠香的款项来源亦为林君杰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘雪阳应于本判决生效后十日内归还原告林珠香、林晨宇、林某借款520000元，并支付自2018年11月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费9078元，由被告刘雪阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  陈克兴 人民陪审员  江方立 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 思 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢329号之一 申请执行人：陶勇，男，1973年11月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：淄博银联电子技术有限公司，住所地张店区人民西路259号凯瑞时代大厦410号。 法定代表人：杨天乐，总经理。 被执行人：车向臣，男，1971年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行陶勇与淄博银联电子技术有限公司、车向臣合作合同、买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，依法查封被执行人车向臣名下2008年的奔驰轿车壹辆，因未查找到车辆而无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年12月12日，本院依法对被执行人签发拘留措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年12月23日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月24日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈业超
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10366号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人邓燕柳，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人吕莉，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。北京古与今管理咨询有限公司与邓燕柳、吕莉民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22769号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求邓燕柳、吕莉偿还借款本金36870．11元、借款利息2709．85元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人邓燕柳、吕莉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓燕柳、吕莉的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人邓燕柳、吕莉名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人邓燕柳、吕莉纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人邓燕柳、吕莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5921号 公告 蒋藉、焦明翠： 原告榆树市亁元物流有限公司诉被告蒋藉、焦明翠民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因用其他方式无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向你公告送达本院（2019）吉0182民初5921号民事判决书。 判决主文如下： 二被告蒋藉、焦明翠于判决生效后立即共同给付原告榆树市乾元物流有限公司欠款60000.00元。 案件受理费650.00元由被告蒋藉负担。 自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 特此公告 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3721号原告：徐培林,男,汉族,1957年5月26日出生,无固定职业住哈密市北郊路跃进村2组平17号,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：徐元亮，男，汉族，1987年6月6日出生，住新疆哈密市，公民身份号码：×××。被告：周军,男,汉族,1984年3月22日出生,其他情况不详。原告徐培林诉被告周军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培林委托诉讼代理人徐元亮到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费6700元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月被告雇佣原告为其提供刷涂料服务，被告在市区承包家居装修工程，原告在被告的指派下提供刷涂料等劳务，至2019年1月12日经原被告结算，被告欠原告10700元劳务费，并给原告写有欠条一份，事后经原告催要被告给原告支付了4000元，剩欠原告劳务费6700元，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法裁判。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：2019年1月12日被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费的事实。被告周军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月原告为被告提供刷涂料劳务，经双方对账结算，被告于2019年1月12日向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐培林刷墙手工费10700元（壹万零柒佰元整）周军2019.1.12身份证号：×××，电话：130XXXXXXXX，于2019.1.15付款”欠条出具后，被告仅向原告支付了4000元劳务费，余款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，原告给被告提供劳务，被告欠付原告劳务费6700元的事实，有原告的陈述、欠条等证据相互印证，本院予以支持，该款被告应当支付给原告。被告未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效后三日内支付原告徐培林劳务费6700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费360元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 龙  世  伦人民陪审员 张  永  选人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十二月十日法官 助理 赵  文  静书 记 员 米  文  龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1143号上诉人(原审被告)：朱晓霞,女,1971年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被上诉人(原审原告)：上海小南国花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王财永，执行董事。上诉人朱晓霞因与被上诉人上海小南国花园酒店有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16015号民事裁定，向本院提起上诉。朱晓霞上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为浙江省宁波市鄞州区百丈街道华泰街XXX弄XXX号XXX室，不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被上诉人以上诉人对上海众敏投资发展集团有限公司(以下简称众敏投资集团)抽逃注册资本、对众敏投资集团进行不正当支配和控制，造成众敏投资集团没有独立法人人格，与上诉人及上诉人控制公司混同，导致被上诉人债权无法实现为由，提起诉讼。上述侵权行为直接指向的结果地为众敏投资集团住所地。众敏投资集团的注册地址在上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号601—604室，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1762号 原告：巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会，住所地巨鹿县苏家营乡北张庄村。 法定代表人：张永华，主任。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张胜平，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住址巨鹿县苏家营乡北张庄村。 委托诉讼代理人：王会兰，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会与张胜平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨鹿县苏家营乡北张庄村民委员会撤诉。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘雪娇
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3137号申请执行人：于进英,女,1974年4月20日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台市芝罘区华茂洗浴有限公司,住所地：烟台市芝罘区胜利路70号。法定代表人：张媛媛。本院在执行申请执行人于进英与被执行人烟台市芝罘区华茂洗浴有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18120号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周晏，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周晏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵梦丽、李贵兵，被告周晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告周晏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告周晏向原告平安银行重庆分行支付贷款本金219199.75元以及截至2019年5月28日止的利息6984.87元、复利185.58元；支付从2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金219199.75元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；2.被告周晏向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费由被告周晏负担。被告周晏辩称，借款属实，已收到贷款283000元，用于购物，愿意偿还借款，暂时无偿还能力，对平安银行重庆分行起诉金额有异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周晏。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：283000元。贷款期限：36个月，从2018年5月7日到2021年5月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告周晏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月8日以向法院起诉的方式向被告周晏宣布贷款提前到期，要求被告周晏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年8月6日，被告周晏尚欠贷款本金219199.75元、利息12772.85元、以及按照年利率24%计算的罚息1415.87元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告周晏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告周晏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年7月8日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年8月6日，被告周晏尚欠的金额为本金219199.75元、利息12772.85元、以及按照年利率24%计算的罚息1415.87元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告周晏应当支付以未偿还的本金219199.75元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告周晏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周晏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金219199.75元、截止2019年8月6日的利息12772.85元、罚息1415.87元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金219199.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由被告周晏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇一九年十二月十六日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3046号 申请执行人:白禧崇，男，1984年10月2日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：邱嘉威，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 申请执行人白禧崇与被执行人邱嘉威借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初613号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本金15300元，并要求被执行人承担案件执行费,130元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2019年11月8日向被执行人邱嘉威户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，邮件被退回，后向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人邱嘉威未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下虽有若干银行开户，但只有零星银行存款，且多个银行账户被其他法院冻结（冻结金额46万余元），另外查无被执行人名下机动车、股权、不动产等可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施、失信公示措施； 四、本案现执行到位0元； 五、上述执行情况本院已于2019年11月20日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人邱嘉威无可供执行财产，下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月十二日 法官助理沈雪婷 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。