四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7070号 原告：熊俊帆，男，汉族，1937年9月30日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：熊彦兵（系原告熊俊帆二儿子），住成都市成华区。 被告：熊燕财，男，汉族，1965年9月1日生，住南充市顺庆区。身份证住所：南充市顺庆区。 被告：王荣华，女，汉族，1967年8月4日生，住南充市顺庆区。身份证住所：南充市顺庆区舞凤镇任家沟村2组5号。 原告熊俊帆与被告熊燕财、王荣华物权确认纠纷及合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告：熊俊帆及其委托诉讼代理人熊彦兵,被告熊燕财、王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊俊帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行房屋交换协议，确认南充市顺庆区马市铺路359号、359附1号、361号2层和361号附1号三个铺面的全部产权归原告所有。2、判令二被告返还2018年、2019年代原告收取的租金共6万元。事实和理由：原告与被告熊燕财、王荣华是父子（媳）关系，原、被告双方原共同拥有南充市顺庆区马市铺路359号、359附1号、361号（包括该幢房屋的第2层和一层的一个有楼梯的门面）和361号附1号房产，且原、被告双方各占50%的份额，后被告找到原告，说是为了三楼所开旅馆的方便，要求将我们三人所占的房屋份额进行调换，原告考虑到父子之情，就同意了，原、被告三人并于2012年11月30日签订了“房屋产权交换协议”，交换后，原告完整地拥有359号、359号附1号、361号附1号的产权，被告完整地拥有了361号2层及三楼仓库、361号的全部产权，并口头约定底楼四间铺面的租金全部由原告收取以作其养老及生活补贴。交换协议签订后，原告依照协议，与被告一起到房管部门去办理了房产过户手续（是通过买卖协议的方式），于2012年12月14日将361号（包括一楼一个过道和二楼房产）过户到被告的名下。但由于原告考虑到若把被告所占的产权份额过户到原告名下需要一大笔费用，再加之原告年迈懒动，故一直拖着没有去办理359号、359号附1号、361号附1号的铺面的过户手续。此后，由于原告年老体弱，且被告又住在原告所拥有的铺面楼上，便于管理，故原告就将其所拥有的四个铺面全部交给了被告管理，被告当时也孝顺，按约将其代收的四个铺面的租金全部交给了原告，自2012年起直到2017年止，前后长达五年之久。时间到了2018年，被告欺原告年老体弱，将代原告收的租金据为己有。二被告还说房子是他俩辛苦挣来的，应该归他们等等，原告只是收钱，没做任何事等等。时至今日，被告代原告收的租金共计6万元（2018年3万，2019年3万）一分钱也未付给原告。原告为维护权益，诉如所请。 熊燕财、王荣华辩称：361号二楼房产，尹慎书（原告的妻子，被告的母亲）生前和原告在1999年就赠给原告了并且公证了。房子其实是二被告和尹慎书修的，原告让二被告把金鱼岭的房子卖了，来修的这个房子，后来房租都是原告在收，生意是二被告和尹慎书生前在住，所以一直说二楼是被告的。交换协议是原告欺骗自己的情况下签订的，应认可1999年公证书的效力。同时，根据遗嘱约定，一楼铺面的权利（一半的产权）是被告该得的。关于租金，之前的租金二被告都是交给原告的，2018年、2019年只租出去部分门面，不是原告所说的6万元，共只有4.5万租金没交给原告，被告是要给原告，但原告不直接要，说直接分给几姊妹，对把4.5万租金给付原告，二被告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及其对本案的证明力和效力，在本院认为部分予以综合评定。 以高度可能性的标准，本案认定的有关基本事实如下：尹慎书（2009年12月去世）生前与原告系夫妻关系，二人育有子女熊燕财、熊彦兵、熊清华。被告王荣华是熊燕财的配偶。熊俊帆退休前是教师，尹慎书生前和王荣华、熊燕财主要经营生意，以尹慎书作为个体工商户，享受政策修建了案涉房屋，案涉房屋后被认定为顺庆区马市铺路359号、359附1号、361号（包括该幢房屋的第2层和一层的一个有楼梯的门面）和361号附1号。1999年6月10日，南充市顺庆区公证处公证案涉房屋的二楼全部房屋产权及土地使用权赠送给熊燕财所有。尹慎书2009年死亡后，2012年9月24日，熊俊帆、熊燕财、熊彦兵、熊清华又共同作公证，载明尹慎书去世后留有案涉房屋一半产权的遗产，熊俊帆、熊彦兵、熊清华放弃继承，由熊燕财继承。2012年9月28日，熊俊帆和熊燕财签订《房屋分割协议》，约定将361号（包括二楼）分割给熊燕财，359号、359附1号和361号附1号分割给熊俊帆。2012年11月30日，熊俊帆和熊燕财、王荣华夫妇又签订有《房屋产权交换协议》，内容为熊俊帆用361号二层50%的产权份额交换熊燕财、王荣华的359号、359附1号和361号附1号的50%的产权份额，经交换后，熊燕财、王荣华有361号二层的全部产权，熊俊帆有359号、359附1号和361号附1号的全部产权。之后，熊俊帆对361号房屋本登记在熊俊帆名下份额，通过签订买卖合同的方式过户给了被告。2017年7月18日熊俊帆写有证明，内容为熊燕财、王荣华现有住房系当年与尹慎书共同做生意时修建，后经共同商定，早已分配给他们所有。关于一楼铺面的房租，被告对口头约定租金归原告所有没有提出异议，双方当事人都认可之前几年的租金收取后已交归原告所有，被告同意把2018年、2019年收取的租金共4.5万元归原告所有。 本院认为，关于本案的案由，根据原告的诉请，既有物权确认纠纷的部分（第一项诉请），也有合同纠纷的部分（第二项诉请），故案由应确认为物权确认纠纷和合同纠纷的并列案由。本案系家庭、亲人之间矛盾纠纷，从整体上一大家人本来相处不错，通过共同努力，家业兴旺，希望大家庭各方协商处理案涉矛盾并做了调解工作，但调解未能成功，只能依审理情况对原告诉请进行判处。本判决能解决的家庭问题肯定有限，希望原被告及其其他家人通过充分协商，解决矛盾纠纷、增进感情，达到家和万事兴的效果。 关于第一项诉请，首先，根据庭审的情况，本案从1999年起出现了多份书面协议或说明，即使是第一份协议（1999年公证赠予书），其包含的实际意思是赠予，还是共同建设房屋后的一种分配行为都有争议。原告称《房屋产权交换协议》是真实意思表示，但该协议内容与之前的1999年公证赠予书、2012年9月28日的《房屋分割协议》的内容有矛盾，与之后将361号房屋双方签订买卖合同的方式过户给了被告所签订房屋买卖合同及2017年7月18日熊俊帆写的证明内容有冲突，以本案的情况，难以充分认定《房屋产权交换协议》就一定是真实意思表示，其他协议、证明的效力均低于该协议。其次，假使原告所主张的《房屋产权交换协议》是真实意思表示，其他协议、证明的效力均低于该协议是属实的，原告依法能够提出的适当请求是请求过户，要求二被告将相关房屋过户给自己，而不是确认房屋是原告所有。确认房屋所有权是由登记机关登记确认，登记行为本身没有错误的情况下，法院不能以新的事实（本案中原告所称的《房屋产权交换协议》相关事实），直接确认房屋权属归非登记权利人的其他人。综上，原告的第一项诉请，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的第二项诉讼请求，原告称2018年、2019年共有6万元租金并没有提出证据予以证明，对被告当庭称收取的租金是4.5万元，原告没有提出证据予以反驳，故本院认可2018年、2019年的租金为4.5万元。被告同意把2018年、2019年收取的租金共4.5万元归原告所有，本院予以支持。对原告诉请的超出部分，缺少事实和法律依据，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊燕财、王荣华于本判决生效之日起即日内向原告熊俊帆支付4.5万元； 二、驳回原告熊俊帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15488元，由原告熊俊帆负担14563元，由被告熊燕财、王荣华负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  何海洋 审判员  杨兴源 审判员  罗 平 二〇一九年十二月五日 书记员  聂思嘉