福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初2077号 原告：郭建清，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林建峰，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人执业律师：王梓桦，天津四方君汇律师事务所执业律师，特别代理。 原告郭建清与被告林建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建清及其委托诉讼代理人徐志煌和杨建华、被告林建峰及其委托诉讼代理人王梓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建清向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建峰偿还给郭建清木材款236000元，并自起诉之日起按年利率6%计息直至该款项还清之日；2.本案诉讼费用由林建峰承担。事实与理由：林建峰向郭建清购买木材，双方于2016年1月4日进行结算，确认林建峰尚欠郭建清木材款382662元。上述事实有林建峰出具给郭建清的欠据在案为凭。后林建峰仅支付部分木材款，尚欠郭建清剩余木材款236000元。经催讨，但林建峰拒不还款致讼。 林建峰辩称，不同意郭建清的全部诉讼请求，请求法院依法全部驳回。关于双方之间的购买木材的款项，已支付完毕，不存在拖欠行为。郭建清提交的欠据并非林建峰书写，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。请求法院驳回郭建清的诉讼请求，且不同意郭建清对利息的诉求。 郭建清在本院指定的举证期限内就其主张提供欠据一份，意在证明林建峰于2016年1月4日结欠郭建清木材款382662元的事实。 经质证，林建峰对该证据的三性均有异议，其认为“林建峰”三个字并不是其本人签署。经审查，该组证据客观真实、来源合法，可以作为本案定案的依据。 郭建清在本院指定的举证期限内就其主张提供银行流水一份，意在证明林建清于2016年2月6日向其转账100000元，于2017年1月27日再次向其转账20000元，可证实本案欠款事实清楚，且最后一笔还款时间是2017年1月27日，证实本案未超过诉讼时效的事实。 经质证，林建峰对该证据的三性无异议。经审查，本院对该组证据的三性予以认定。 林建峰在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。 在本案审理过程中，林建峰向本院申请对郭建清提供的欠据中“林建峰”三个字进行司法笔迹鉴定，2019年11月11日福建正泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份（正泰司鉴[2019]文鉴字第296号）及鉴定费发票一张。经质证，郭建清对鉴定意见书及鉴定发票均无异议。林建清对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对于鉴定结论不予认可；对鉴定费发票的三性无异议，但不同意承担。经审查，本院认为福建正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论真实、客观，应予认定。林建峰主张不予认可司法鉴定意见书的结果，但未能提供任何证据予以反驳，该主张依据不足，不予采信。郭建清、林建峰对鉴定发票的三性均无异议，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 林建峰向郭建清购买木材，双方于2016年1月4日结算，林建峰尚欠郭建清木材款382662元，时林建峰出具欠据一份交由郭建清收执。后林建峰支付部分款项，尚欠236000元，经催讨未果，郭建清遂诉至本院。林建峰于2019年7月10日向本院申请对郭建清提供的欠据中“林建峰”三个字进行司法笔迹鉴定，经原、被告摇号选择本院对外委托，2019年8月20日福建正泰司法鉴定所受理上述鉴定，2019年11月11日福建正泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份（正泰司鉴[2019]文鉴字第296号）及鉴定费发票（林建峰预交鉴定费3500元）一张。鉴定意见显示检材2016年1月4日《欠据》欠款人处“林建峰”签名字迹与林建峰样本字迹是同一人所写。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，林建峰尚欠郭建清木材款236000元的事实，有郭建清提供的欠据为凭，足以认定。现郭建清请求林建峰偿清欠款236000元，合法有据，应予支持。因双方未约定欠款的还款时间和欠款利息，郭建清要求欠款236000元自起诉之日（2019年3月5日）起至还款之日止按照年利率6%计算利息，本院依法调整为以欠款236000元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林建峰应在判决生效之日起五日内偿还给原告郭建清木材款236000元及自2019年3月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告林建峰负担；司法鉴定费3500元，由被告林建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张静怡 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。