wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7501号原告：沈阳诚鑫房地产开发有限公司。住所地：康平县农业经济技术开发区中心苇塘组。法定代表人：戴云栓，系经理。委托代理人：焦健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：丛志刚，男，1971年4月5日出生，汉族，沈阳诚鑫房地产开发有限公司工作人员，现住东港市。被告：孙金道，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：郑甜甜，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住东港市。原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司与被告孙金道、郑甜甜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司委托代理人焦健到庭参加诉讼，被告孙金道、郑甜甜经本院传票依法传唤未到庭，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙金道、郑甜甜给付原告因履行保证债务所支付的48199.43元，并自2019年7月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月17日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与二被告签订了《个人住房借款合同》，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向二被告提供借款27万元，用于购买苏家屯区房屋，并将该房屋抵押担保。原告作为该笔贷款保证人，承担连带责任保证。后二被告长期多次逾期，截止至2016年3月18日，二被告欠剩余贷款本金263252.85元，利息和罚息23446.45元未还。因二被告无法按期偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，沈阳市和平区人民法院于2016年9月19日作出（2016）辽0102民初10764号民事判决书，判决本案被告孙金道、郑甜甜偿还剩余银行贷款本金及利息，本案原告承担连带还款责任。判决生效后，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请强制执行，截止至2018年12月26日，二被告拖欠中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行本金263252.85元、利息罚息73066.58元、诉讼费5730元、公告费800元、失信登报费850元、评估费2000元、开锁费600元、执行费5052元，合计351351.43元。沈阳市和平区人民法院于2019年1月7日作出（2018）辽0102执恢97号执行裁定书，裁定将本案被告孙金道、郑甜甜名下位于苏家屯区房屋以303152元的价格拍卖，用于支付本案被告孙金道、郑甜甜对中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的欠款。2019年7月31日，沈阳市和平区人民法院从原告账号划扣48199.43元向中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行付清剩余款项，现案涉《个人住房借款合同》项下的贷款已结清。根据《担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。现特向贵院提起起诉，请予依法公正判决。被告孙金道、郑甜甜未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙金道、郑甜甜系夫妻关系。2013年5月17日，被告孙金道、郑甜甜为购买位于沈阳市苏家屯区房产向案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款27万元。同日，原告与被告孙金道、郑甜甜、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限为300个月。被告孙金道、郑甜甜以其位于沈阳市苏家屯区的房产为涉案借款提供抵押，并于2013年5月24日在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记；原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司对涉案借款提供连带责任保证。2013年6月4日，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行发放了贷款27万元，被告孙金道、郑甜甜偿还了部分贷款本金及利息，至2016年3月18日，被告孙金道、郑甜甜尚欠案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金263252.85元、利息21727.78元、罚息1718.67元。因被告孙金道、郑甜甜未按期偿还案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的借款本金、利息，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行将本案原、被告诉至沈阳市和平区人民法院，沈阳市和平区人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0102民初10764号民事判决书，该判决第二项判决被告孙金道、郑甜甜偿还中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金263252.85元、利息21727.78元、罚息1718.67元，并自2016年3月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的计息办法支付逾期利息；第四项判决沈阳诚鑫房地产开发有限公司承担连带偿还责任。判决生效后，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请强制执行，在执行过程中，拍卖了被告孙金道、郑甜甜购买的沈阳市苏家屯区房产，成交价为303152元，尚欠中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行48199.43元。2019年8月5日，沈阳市和平区人民法院扣划原告48199.43元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、（2016）辽0102民初10764号民事判决书、执行裁定书、执行通知书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、欠款情况说明等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《担保法》第十二条规定:“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告孙金道、郑甜甜以其位于沈阳市苏家屯区的房产为购房借款提供抵押担保，该房产拍卖所得的价款不足以支付全部欠款，原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司已被沈阳市和平区人民法院扣划48199.43元，说明原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司为被告孙金道、郑甜甜借款承担保证责任，原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司有权向被告孙金道、郑甜甜追偿。沈阳市和平区人民法院于2019年8月5日扣划原告48199.43元，被告孙金道、郑甜甜应自2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金道、郑甜甜于本判决生效后十日内给付原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司代偿款48199.43元，并自2019年8月5日起至2019年8月19日止以48199.43元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担利息，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止以48199.43元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告沈阳诚鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告孙金道、郑甜甜负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二十五日书记员  岳 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8478号之一原告：王金城，男，1957年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告：岑裕桦，女，1960年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号，统一社会信用代码91442000749950710X。法定代表人：**超，总经理。原告王金城、岑裕桦与被告中山市协力房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王金城、岑裕桦于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金城、岑裕桦申请撤回对被告中山市协力房地产发展有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金城、岑裕桦撤诉。案件受理费6546元，减半收取计3273元（原告已预交），由原告王金城、岑裕桦负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李德莲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3543号原告：颜丽霞，女，1985年4月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：郭建军，男，1980年4月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐俊敏，女，1980年10月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告颜丽霞与被告郭建军、徐俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽霞到庭参加诉讼，被告郭建军、徐俊敏经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人偿还借款23万元及逾期还款利息从2018年6月7日起至被告实际给付之日止按照法律规定的贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告郭建军、徐俊敏因经营生意资金紧张向原告借款23万元。原告将现金23万元交付二被告后，二被告出具一张借条，承诺于2018年6月6日一次性还清。借款到期后，原告多次催要，二被告一直推脱拒不偿还借款。现起诉请求依法判如所请。郭建军、徐俊敏未作答辩。原告在庭审时提交了二被告出具的借条，结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年6月6日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款23万元。原告通过从银行取款和向其妹妹借款筹措现金23万元，并将现金23万元交付二被告后，二被告在其二人的身份证复印件（系一张A4复印纸）下方书写了一张借条，内容为：今借到颜丽霞人民币23万元整，借期为2017年6月6日至2018年6月6日一次性还清，特立此据，以此为证，借款人：郭建军、徐俊敏，借款日期：2017年6月6日。二被告均在借条上签字、捺印。借款到期后，二被告一直未有偿还，经原告多次催要未果，致纠纷。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书。被告未有按传票传唤时间到庭应诉。本院认为，从二被告给原告出具的借条内容分析，二被告已经实际收到了原告借款现金23万元，故原、被告之间民间借贷关系合法成立。该借款借期为一年，双方未有约定借款利息，应视为无利息借款。但二被告逾期未有偿还借款本金23万元，应支付逾期还款利息。故原告要求二被告偿还所欠借款本金23万元，并支付法定的逾期还款利息，理由正当，应予支持。被告郭建军、徐俊敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建军、徐俊敏偿还所欠原告颜丽霞借款本金23万元整，并支付逾期还款利息从2018年6月7日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2375元，由郭建军、徐俊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年十二月十六日书记员  王小玉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1243号申请人：庄来龙被申请人:孙某法定监护人:马某申请人庄来龙与被申请人孙某、马某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币70000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000857）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人庄来龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初408号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人曹开军，男，1986年10月26日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，个体户，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告人曹开行，男，1992年1月6日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市璧山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。辩护人刘士，重庆依斯特律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人曹开军犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，被告人曹开行犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官刘宗宇、检察官助理唐远成出庭支持公诉，被告人曹开军及其辩护人王海浪，被告人曹开行及其辩护人刘士到庭参加诉讼，侦查人员彭某出庭作证。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2019年1月20日17时许，被告人曹开军、曹开行(二人系兄弟关系)在重庆市璧山区青杠街道富民四街曹某家中饮酒后，由曹开军驾驶车牌号为浙DKxxxx的小轿车，搭乘曹开行、张某(系曹开军之妻)等人从重庆市璧山区青杠街道大兴街往中大街方向行驶，当行驶至大兴街与中大街交汇处右转弯时，被被害人程某停靠下客并占用车道的无牌三轮车挡住去路。曹开军按喇叭提示让行未果，乘坐在副驾驶的曹开行即下车踢打三轮车，同时拉开车门与程某发生争执。曹开军见状便驾驶浙DKxxxx小轿车撞击三轮车车头，随后下车，后见程某欲驾车离开，便上前吊住三轮车左侧车门予以阻止，程某驾驶三轮车将曹开军拖行至中大街与石河一街路口交汇处停下。曹开军、曹开行继续与程某发生争执并抓扯，期间曹开行用力掰拉三轮车车门。最终，二被告的行为造成三轮车多处受损，经鉴定，三轮车损失价值为2740元。经检验，曹开军血样中乙醇含量为191.1毫克/100毫升。被告人曹开军、曹开行到案后均如实供述了自己的罪行。被害人程某系肢体残疾人。公诉机关认为，被告人曹开军在道路上醉酒驾驶机动车，且酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第三项之规定；被告人曹开行酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以危险驾驶罪和寻衅滋事罪追究曹开军的刑事责任；应当以寻衅滋事罪追究曹开行的刑事责任。被告人曹开军一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。建议对被告人曹开军犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月至二年，犯危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金；对被告人曹开行犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月至二年。可以对二被告人适用缓刑。被告人曹开军辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人曹开军的辩护人提出的辩护意见是，曹开军系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人曹开行辩称，对指控的事实和罪名均无异议。被告人曹开行的辩护人提出的辩护意见是，曹开行如实供述了自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月20日17时许，被告人曹开军、曹开行(二人系兄弟关系)在重庆市璧山区青杠街道富民四街曹某家中饮酒后，由曹开军驾驶车牌号为浙DKxxxx的小轿车，搭乘曹开行、张某(系曹开军之妻)等人从重庆市璧山区青杠街道大兴街往中大街方向行驶，当行驶至大兴街与中大街交汇处右转弯时，被被害人程某停靠下客并占用车道的无牌三轮车挡住去路。曹开军按喇叭提示让行未果，于是乘坐在副驾驶的曹开行下车踢打三轮车，同时拉开车门与程某发生争执。曹开军见状便驾驶浙DKxxxx小轿车撞击三轮车车头，随后下车，后见程某欲驾车离开，便上前吊住三轮车左侧车门予以阻止。程某驾驶三轮车将曹开军拖行至中大街与石河一街路口交汇处停下。曹开军、曹开行继续与程某发生争执并抓扯，期间曹开行用力掰拉三轮车车门。最终，二被告的行为造成三轮车多处受损。经鉴定，三轮车损失价值为2740元。经检验，曹开军血样中乙醇含量为191.1毫克/100毫升。另查明，被告人曹开军、曹开行到案后均如实供述了自己的罪行。被害人程某系肢体残疾人。被告人曹开军、曹开行已赔偿了被害人程某的经济损失，取得了被害人谅解，并在庭审前自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关举示并经庭审质证、认证的户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书、修车收据、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽血照片、告知书、说明、残疾证、住院病历、发票、检验报告单；证人曹某、张某、王某、徐某、韩某、罗某等的证言；被害人程某的陈述；被告人曹开军、曹开行的供述和辩解；车辆损失价格鉴定意见、乙醇检验报告；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取血样视频资料、案发地监控视频；侦查人员彭某的当庭证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹开军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人曹开军、曹开行任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹开军犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，被告人曹开行犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹开军、曹开行到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对事情发生具有一定过错等情况，本院决定对被告人曹开军犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪均从轻处罚，并适用缓刑；对被告人曹开行犯寻衅滋事罪从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹开军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人曹开行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  尚 勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  毛丽娜
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0111行初108号原告：重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司，住所重庆市大足区棠香街道五星大道南段1号附16号，统一社会信用代码91500225MA60FNKP42。法定代表人：王友勇，该公司董事长。委托代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆市大足区交通局，住所地重庆市大足区龙中路238号，统一社会信用代码11500111009348097P。法定代表人：覃伦富，该局局长。负责人：杨发明，该局副局长。委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司诉重庆市大足区交通局交通行政许可一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回重庆市大足区交通局的起诉。本院认为，本案原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司撤回对重庆市大足区交通局的起诉。本案案件受理费25元（已减半）由原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司承担。审 判 长  李联友审 判 员  郎 平人民陪审员  韦素芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖 盼
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志香，女，1951年4月17日出生，汉族，现住邯郸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府，住所地：邯郸市复兴区前进街4号。法定代表人花宇，负责人。再审申请人赵志香与被申请人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府因行政强制纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志香申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，立案审理本案，支持申请人的一审全部诉讼请求。事实和理由，被拆房屋是市玻璃厂于1984年分配给其双职工的福利房，居住至今，户籍证明其是房屋的使用人，其是被非法强制拆除楼宇房屋的合法使用人，属于《城镇房屋拆迁管理条例》第一章第三条规定的被拆迁人；被拆迁的住房是其唯一的住房正在申请购买的公有住宅楼房，邯钢附企公司主管人员认定其未享受房改，没有其他房产；93年其厂因与邯钢附企公司兼并，其人事关系未纳入邯钢附企公司，属于外单位住户，根据《邯郸市住房委员会1997年公有住房出售实施细则》第二条规定“对符合购房条件的外单位住户，售房单位应予本单位住户同样对待”，其仍是该房的购买权利人，拆除该楼，侵犯了其的购买公房的权益；被申请人的强拆违反《城镇房屋拆迁管理条例》第三条、第八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，属于违法行为。邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府提交意见主要称：涉案土地的权属人系邯郸市钢附属企业公司，涉案房屋未按照程序参加房改，没有办理产权登记，亦即涉案房屋不存在物权所有人。根据邯郸市人民政府【1993】12号文件《关于邯钢附属企业公司兼并市玻璃厂的批复》及邯钢附属企业公司出具的《证明》，早在1993年市玻璃厂被兼并时，赵志香的人事关系就已离开市玻璃厂，不在邯钢附属企业公司接收人员范围之内。另据邯市房鉴字（2004-A010）号邯郸市房屋安全鉴定报告，涉案房屋的安全性早在2014年以前就已经不符合居住标准要求。案涉房屋长期无人居住，赵志香现在的常住地为邯郸市万浩家园小区6-2802号，足以证实赵志香非涉案房屋的使用权人。综上所述，赵志香既不是涉案房屋的所有权人，也不是使用权人，其在本案中不具有主体资格。一二审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回赵志香的再审申请。本院经审查认为，申请人赵志香以其为原玻璃厂职工，曾在涉案房屋居住为由提起诉讼，但未提供其与邯郸市邯钢附属企业公司之间就涉案房屋存在权利义务的证据，因此申请人与本案不具有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回赵志香的起诉、二审法院维持原裁定，并无不当。综上，申请人赵志香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志香的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十二月三十日书记员  解宇卫
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3205号 原告：中江县腾达货运有限公司，住所地四川省中江县凯江镇北塔大道西段220、222号，统一社会915106230667898847。 法定代表人：薛永良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，中江县辑庆法律服务法律工作者。 被告：杜源烽，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中江县腾达货运有限公司（腾达公司）与被告杜源烽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告杜源烽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。因被告杜源烽无具体下落，本院于2019年10月14日向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《普通货物运输单车服务合同》；2.判决被告将川Ｆ×××××号车辆过户到被告名下；3.判决被告支付原告挂靠服务费400元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月25日签订了《普通货物运输单车服务合同》，约定由被告自愿将其所有的川Ｆ×××××号货车挂靠在原告名下，被告独自经营，独自承担责任，独自享受利润，按时缴纳挂靠服务费，购买车辆保险，进行年审。被告自合同签订后履行至2019年5月起，拒不服从原告的管理，也拒不交保险费等相关费用，不进行年审，致车辆过期未年审，存在诸多交通安全隐患，原告多次电话通知其履行合同约定义务，但被告不予履行，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杜源烽未作答辩。 经审理查明，2018年5月25日，原告腾达公司与被告杜源烽签订《普通货物运输单车服务合同》约定：被告将其自行出资购买的川Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下，由原告自行经营；挂靠期限2018年5月25日至2021年5月24日；挂靠期间，该车的所有权、使用权、经营权属被告享有，被告属于实际车主；车辆由原告指定统一参加保险，在保险到期前10天必须续保，车辆必须每年按时参加年审；原告按每月100元的标准向被告收取服务费，车辆年审时交清当年服务费。合同签订后，被告按约将前述车辆过户至原告名下以原告名义自行经营。2019年4月，该车辆检验有效期届满，被告未进行年审检验，原告通知其参加年审，被告不予办理，2019年5月之后的挂靠服务亦不向原告交纳，原告多次催收，并于2019年9月16日向被告发送通知书告知：要求被告在2019年9月30日前到原告处缴纳规费，到车管所进行车辆年审，逾期未办理，将起诉到法院解除双方之间的车辆挂靠服务合同，并注销该车辆户籍。被告收到通知后，仍未履行其义务，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、《普通货物运输单车服务合同》、车辆行使证、通知书、快递详情单等证据在卷佐证。 本院认为，原告腾达公司与被告杜源烽签订的《普通货物运输单车服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案被告所应承担的主要义务是，对挂靠车辆进行年审，投保交强险、商业保险，交纳挂靠服务费等。被告挂靠于原告的车辆检验期限于2019年4月到期，被告应及时对该车辆进行年审并向原告交纳服务费，但被告不履行其义务，原告催促后，被告仍不履行，原告可要求解除双方之间的合同，故原告现要求解除双方之间的《普通货物运输单车服务合同》成立，本院予以支持。当事人行使解除权，至解除通知到达对方时解除，本案原告通过向法院诉讼行使解除权，故自起诉状送达被告之日合同解除，被告无具体下落，本院于2019年10月14日向其公告达送起诉状副本，则经过60日即视为送达，则送达被告的时间为2019年12月14日，该日为合同解除日期。合同解除后，被告的车辆不能再以原告名义经营，故原告要求被告自行将川Ｆ×××××重型自卸货车的行使证过户登记到被告名下成立，本院予以支持。合同解除前，被告仍应向原告支付挂靠服务费，故自2019年5月至2019年12月13日期间的挂靠费703元（7个月13天×100元／月），被告应予支持，但原告只主张400元，属对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中江县腾达货运有限公司与被告杜源烽于2018年5月25日签订的《普通货物运输单车服务合同》； 二、被告杜源烽于本判决生效十五日内将川Ｆ×××××号重型自卸货车过户至被告杜源烽名下； 三、被告杜源烽于本判决生效后十五日内支付原告中江县腾达货运有限公司挂靠服务费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜源烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 英 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱 芳 审 判 长  杨 英 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  朱家林 二〇一九年十二月××日 书 记 员  朱 芳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2686号 申请执行人：马端端，女，1981年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：王进，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。 申请执行人马端端与被执行人王进装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初252号民事判决书已发生法律效力。依判决，王进应返还工程款48667元并自2019年1月1日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金给马端端。由于王进未履行上述还款义务，本院依申请于2019年10月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向王进发出执行通知书，责令其向马端端返还工程款48667元并支付违约金，负担本案执行费630元并限期如实报告财产。由于王进未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年10月31日将其纳入失信被执行人名单；另查明，王进名下有粤Ｊ×××××号牌小汽车一辆，因未能扣押到该车辆而无法处置。此外，本院经向有关部门查询，未发现王进有其他财产可供执行，经向马端端说明上述执行情况后，马端端未提出异议，亦未能提供王进有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人王进目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行马端端发现被执行人王进有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李灿俊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3949号 原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段120号2栋1单元10楼1号至28号，统一社会信用代码91512002078852553K。 负责人：罗光明，职务：行长。 委托诉讼代理人：李博文，系成都农村商业银行股份有限公司资阳分行工作人员。 委托诉讼代理人：李莹，系成都农村商业银行股份有限公司资阳分行工作人员。 被告：蒋志林，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地址四川省郫县，现住四川省资阳市雁江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告蒋志林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，因被告蒋志林下落不明，本院于2019年8月23日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。被告蒋志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款34,818.7元，其中本金8022.63元、利息4608.02元、费用22,188.05元（暂计至2018年5月1日，2018年5月2日起至全款还清之日的利息、费用按《天府信用卡领用合约》计算）；2.诉讼费用、公告费、保全费等实现债权费用由被告承担。 事实及理由：2015年7月7日，被告向原告递交了天府信用卡申请表，原告为被告办理了“成都农商银行天府信用卡”一张，透支额度为10,000元。被告激活并使用了该信用卡，但未按约还款。截止2018年6月1日，被告共欠原告本金8022.63元，利息4608.02元、费用22,188.05元。经原告多次催收，被告仍未偿还信用卡本金、利息及费用。 被告蒋志林未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼主张向法庭提交的天府信用卡申请表及合约，能证明被告向原告申请信用卡和信用卡使用费用计算标准，对其证据效力本院予以采信；原告提交的交易信息表，能证明被告使用信用卡情况，但记载违约金等不符合法律规定，对其不符合法律规定部分本院不予采信。根据本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年7月7日，被告向原告递交天府信用卡申请表，原告为被告办理了“成都农商银行天府信用卡”一张，卡号62×××01，透支额度为10000元。合约约定透资利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告激活信用卡后，于2015年7月20日开始使用。2015年11月25日前，被告陆续向原告偿还本金、支付利息及滞纳金，此后被告未向原告偿还本金、利息和违约金。截止2018年5月1日，被告共欠原告本金8022.63元，利息4608.02元。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，未对信用卡领用合约提出异议，该信用卡领用合约对原被告双方均有约束力。被告使用信用卡透支后，应当按照合约约定履行偿还义务。被告逾期未偿还，原告要求被告履行还款义务并支付利息，本院予以支持。原告在诉讼中主张的费用，其实质是因为被告违约，原告依照合约计算被告应当承担的违约责任等。原告要求被告承担的利息和违约责任，超过最高人民法院关于民间借贷年利率24﹪的部分本院不予支持。诉讼费用由谁负担由人民法院根据案件情况决定。原告要求被告支付除诉讼费用外的其他实现债权费用，因原告未提交有效证据证明其他费用已实际产生，故本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋志林于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行信用卡欠款本金8022.63元及利息（截止2018年5月1日的利息4608.02元，自2018年5月2日起，以本金8022.63元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费300元，共计970元，由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担540元，被告蒋志林负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  查 琴 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  申 易
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初694号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王强，男，1991年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2009年8月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年6月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2015年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金一千元，2016年7月22日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］703号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺、书记员陈道雄出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日16时许，被告人王强窜至成都市龙泉驿区，趁被害人吕某不注意，通过扒窃将其放在外套口袋内的一部苹果手机盗走，后销赃获款耗用。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币5620元。 2019年2月19日14时许，被告人王强窜至成都市龙泉驿区，趁刘某不注意，通过扒窃将其放在外套右包内的一部苹果手机盗走，后销赃获款耗用。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币3680元。 公诉机关认为，被告人王强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人王强对指控事实及罪名无异议。 本院查明的事实与指控事实基本一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，王强的户籍证明，证人李某的证言，被害人吕某、刘某的陈述，被告人王强的供述和辩解，王强对作案地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图（光盘1张），吕某、刘某涉案被盗手机的票据，涉案手机的价格认定意见书，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第652号刑事判决书，释放证明（王强）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王强的事实及罪名成立。被告人王强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人王强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王强退赔吕某、刘某相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭佳豪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1801号原告：宁兵，男，汉族，1992年10月3日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：张朝登，男，汉族，1984年12月13日生，住云南省安宁市。原告宁兵与被告张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告张朝登下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告宁兵到庭参加诉讼，被告张朝登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告张朝登赔偿原告货款22729元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，利息暂时计算到2019年7月15日为56.8元，合计22785.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在呈贡区斗南做鲜花生意，2018年12月31日双方结算后确认被告欠原告购买鲜花“水晶、情人草”的花款共计22729元，同时张朝登承诺该钱款于2019年6月30日前还清，但到期后原告要求支付钱款时，被告称自己没有钱支付，原告多次讨要均无果故诉至法院。被告张朝登未作答辩，亦未提交证据。原告宁兵为证明自己的主张向本院提交了证据，被告张朝登未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁兵从事鲜花生意，张朝登与宁兵口头约定由宁兵向张朝登提供鲜花。2018年12月31日，经过双方结算，张朝登向宁兵出具《欠条》一份，载明：本人张朝登欠宁兵水晶、情人草花款22729元（大写：贰万贰仟柒佰贰拾玖元整），计划2019年6月30日前还清。期限届满，张朝登未还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中,原、被告虽未签订书面买卖合同,但原告已按口头约定履行了供货义务,且被告也已接受货物,根据张朝登出具的欠条，本院确认双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，张朝登未依约支付货款，故宁兵要求张朝登支付货款22729元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定逾期付款的违约金，张朝登逾期付款的行为系属违约，对宁兵要求其支付利息的诉请，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张朝登于本判决生效后立即向宁兵支付货款22729元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年7月1日起至款项还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由张朝登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十一日书 记 员  侯 蕊
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3623号之一 申请执行人：孙功平,男1986年8月26日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人：蒋海生,男1984年10月01日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2019年09月10日生效的(2019)皖11民终1649号判决，于2019年11月11日向被执行人蒋海生发出执行通知书，责令被执行人蒋海生履行前述生效判决确定的义务。 本院查明，被执行人蒋海生在安徽省芜湖市镜湖区官山翰林小区有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋海生所有的位于安徽省芜湖市镜湖区楼房一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14118号原告：余忠，男，汉族，1965年5月30日出生，住重庆市南岸区。被告：邓方华，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告余忠诉被告邓方华民间借贷纠纷一案中，原告余忠自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余忠撤回起诉。本案案件受理费3180元减半收取1590元由原告余忠负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月二日书 记 员  刘鹏铖
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3089号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李福初签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李福初贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李福初负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还李福初贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李福初丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月15日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李福初与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入李福初的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李福初分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李福初的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知李福初，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李福初在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2516号原告：贵溪市贵丰市场管理有限公司，住所地江西省贵溪市雄鹰大道与城西大道交汇处，统一社会信用代码91360681MA35FNFA9T。法定代表人：吴锡宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所实习律师。被告：占志聪，男，汉族，1986年10月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告贵溪市贵丰市场管理有限公司（以下简称贵丰管理公司）与被告占志聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵丰管理公司的委托诉讼代理人袁列文、吴修玩到庭参加诉讼。被告占志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵丰管理公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告之间的租赁合同关系，判令被告七日内支付原告铺位租金3348元、管理费558.3元共计3906.3元及逾期利息（逾期利息自起诉之日按月利率2%计算直至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告签订了《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》，合同对租赁的相关事项进行了约定。合同签订后。原告依约将商铺移交给被告装修经营。截止2019年11月5日，被告应付8个月租金已付5个月租金尚欠3个月租金3348元、尚欠2018年8月1日至2019年11月1日期间的管理费558.3元。为维护原告合法权益，现特具状诉至贵院。占志聪未作答辩。原告贵丰管理公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告房屋租金及管理费未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告签订《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》。合同主要约定如下：1.被告租赁6#103铺位，面积为37.22平方米，每月租金为1116元；2.租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日，第一年收取两个月租金、第二年收取三个月租金、第三年收取三个月租金。物业管理费按每平方每月1元，第一年免收物业管理费；3.合同第四条约定需交纳租赁押金1116元，预付租金5583元；4.铺位租金按季度收取，被告应于每季度的第一个月5日前交纳租金，如逾期未交纳，应按每日千分之五支付违约金。合同签订后。原告依约向被告交付了房屋，被告向原告交纳租赁押金1116元，预付租金5583元，共计6699元。之后，被告未向原告支付租金和其他费用。2019年11月15日，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应严格遵守。根据双方合同约定，租金按季度支付，被告应在每季度的第一个月5日前交纳当季租金，未按合同规定期限交纳租金，逾期30天以上的，原告有权单方解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。…”。被告逾期30天以上未按约定期限交纳租金，原告于2019年11月15日起诉请求解除合同，本院于2019年11月22日向被告电子送达该起诉状副本，被告于当日签收，故本院确认原、被告双方的《房屋租赁合同》于2019年11月22日解除。关于原告要求被告支付租金的诉请。因双方之间的房屋租赁合同已于2019年11月22日解除，则被告应向原告支付截至2019年11月22日的租金。根据《房屋租赁合同》的约定，第一年度收取二个月租金，第二年度收取三个月租金，第三年度收取三个月租金，而第三年度的租赁期限为2019年8月1日至2020年7月31日，至起诉时，第三年度租赁期限未满，实际租赁时间约四个月，占租赁年度的三分之一，因此被告应当支付一个月的租金，故第三年度的房屋租金定为1116元为宜。以上共六个月的租金合计6696元。关于被告能否收取管理费的问题，本院认为，在本案中，原、被告关于管理费的约定系双方的真实意思表示，且收取管理费的行为不属于经营性质，故应当认定为有效。因此被告应当按照合同约定向原告支付管理费558.3元。综上，原告应收取的租金及管理费为7254.3元。扣除被告已经预交的租金5583元及押金1116元，被告尚欠原告管理费555.3元，租金已全部抵清。关于原告请求计算逾期利息的诉讼请求。本院认为，《商铺租赁合同》约定若被告逾期交纳租金应当按照每日千分之五支付违约金，该约定系对被告逾期交纳租金的规定，但本案中租金已抵清，且管理费不属于租金的范围，因此不应当适用案涉合同中违约金的计算方式进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告贵溪市贵丰市场管理有限公司与被告占志聪于2017年4月23日签订的《贵溪市贵丰五金建材广场商铺租赁合同》于2019年11月22日解除；二、被告占志聪于本判决生效之日起七日内向原告贵溪市贵丰市场管理有限公司支付管理费555.3元；三、驳回原告贵溪市贵丰市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告占志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一九年十二月九日书记员  章志克
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1316号 申请执行人：梁永鑫,男,汉族,1992年12月20日出生,住上海市浦东新区。 被执行人：邓水兵，男，汉族，1989年9月27日出生，住广东省惠州市龙门县。 关于申请执行人梁永鑫与被执行人邓水兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第9946号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，邓水兵应当向申请执行人偿还借款本金人民币4000元并支付逾期利息(逾期利息:1、计至2018年8月22日的逾期利息76.32元；2、从2018年8月23日起的逾期利息，以本金4000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息)，支付仲裁费人民币800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓水兵发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人邓水兵纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。 本院已于2019年12月11日通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1316号案终结本次执行程序。 被执行人邓水兵负有继续向申请执行人梁永鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  李旭兵 审判员  徐耀文 二〇一九年十二月十二日 法官助理关小婷 书记员罗志红
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1436号上诉人(原审被告)：李养护，男，1978年6月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：顾汉德，男，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人李养护因与被上诉人顾汉德民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3390号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人李养护预交二审案件受理费3200元予以退回，由其持据到本院领取。 审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                          二○一九年十二月三日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3306号原告：原寒波，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省延津县。被告：李玉广，男，汉族，1983年9月6日出生，住河南省延津县。原告原寒波与被告李玉广劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原寒波到庭参加诉讼，被告李玉广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原寒波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资欠款9000元及利息16200元。事实和理由：2010年10月，被告让原告为其打工，当时被告有半挂车一辆，跑深圳、福州，约定工资为4500元/月，原告工作两个月后，被告未向原告支付工资，向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付，被告侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，现要求被告偿还欠款及利息。李玉广未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称在2010年10月份原告经人介绍给被告开车拉电器，工作时长两个月，并口头约定月薪4500元，后被告未向原告支付报酬，被告于2014年1月29日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到原寒波玖仟元正（9000）元工资李玉广2014.1.2913823795818”。被告出具欠条后亦未向原告支付所欠工资款，原告于2019年11月19日来院起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告为被告提供劳务,被告欠付其工资款9000元,有被告出具的欠条为证,原被告双方之间的权利义务关系明确，对原告要求被告支付工资款9000元的请求，应予支持。关于利息，原告要求按月利率3%计算利息，自出具欠条之日起计算至起诉之日止，利息共计16200元，因原告未举证证明双方之间具有关于利息的约定，且原告要求被告向其支付利息没有法律依据，该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李玉广于本判决生效之日起十日内支付原告原寒波工资9000元；二、驳回原告原寒波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告原寒波负担380元，被告李玉广负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 闯
通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0503刑初153号 公诉机关通化市二道江区人民检察院。 被告人刘光瑜，男，42岁，1977年7月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住山东省龙口市徐福村。因犯盗窃罪，于2013年1月26日，被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币12万元。因涉嫌信用卡诈骗罪，经通化市公安局二道江区分局决定，于2019年8月1日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪、非法处置查封的财产罪，经通化市二道江区人民检察院批准，于2019年8月30日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 被告人王鹤，女，40岁，1979年7月22日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市二道江区桃源街道中心委206-2-2室。因非法处置查封的财产罪，经通化市公安局二道江区分局决定，于2019年8月5日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2019年10月21日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人刘光瑜犯信用卡诈骗罪；被告人刘光瑜、王鹤犯非法处置查封的财产罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孙伟琳、助理检察员于皓存出庭支持公诉。被告人刘光瑜、王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江区人民检察院指控:1.2012年3月，被告人刘光瑜在中国农业银行股份有限公司通化二道江支行办理信用卡一张（卡号：46XX90）。截至2017年6月23日公安机关刑事立案前，被告人刘光瑜共计透支本金人民币69961.56元。中国农业银行工作人员分别于2016年6月30日、2016年8月1日对刘光瑜进行书面催收，至今刘光瑜仍未归还透支钱款。 2.2016年5月30日，因被告人刘光瑜与王某买卖合同纠纷，通化市二道江区人民法院以（2016）吉0503财保10号民事裁定书对刘光瑜生产的5000立方米沙子予以查封。2016年6-8月，在法院查封刘光瑜沙厂沙子期间，刘光瑜与王鹤二人多次私自将法院查封的沙子非法变卖，共计非法获利人民币5万元左右。 通化市二道江区人民检察院认为：被告人刘光瑜以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘光瑜、王鹤私自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，构成非法处置查封的财产罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定处罚。二被告人构成共同犯罪，被告人刘光瑜系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚；被告人王鹤系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。被告人刘光瑜在缓刑考验期内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人刘光瑜、王鹤提起公诉，请依法判处。 被告人刘光瑜、王鹤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：1.2012年3月，被告人刘光瑜在中国农业银行股份有限公司通化二道江支行办理信用卡一张（卡号：46XX90）.截至2017年6月23日公安机关刑事立案前，被告人刘光瑜共计透支本金人民币69961.56元。中国农业银行工作人员分别于2016年6月30日、2016年8月1日对刘光瑜进行书面催收，至今刘光瑜仍未归还透支钱款。 2.2016年5月30日，因被告人刘光瑜与王某买卖合同纠纷，通化市二道江区人民法院以（2016）吉0503财保10号民事裁定书对刘光瑜生产的5000立方米沙子予以查封。2016年6-8月，在法院查封刘光瑜沙厂沙子期间，刘光瑜与王鹤二人多次私自将法院查封的沙子非法变卖，共计非法获利人民币5万元左右。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明： 一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡客户明细表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、催收情况说明、银行交易流水、民事裁定书等相关书证。 二、证人栗祥南、宋某、佟某、王某的证言。 三、被告人刘光瑜、王鹤的供述与辩解。 四、被告人刘光瑜于2013年1月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年的刑事判决书，证明刘光瑜在缓刑考验期内犯非法处置查封的财产罪。行政处罚决定书：证明被告人王鹤于2016年9月27日因寻衅滋事，被行政拘留十日。 本院认为，被告人刘光瑜以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的该项罪名成立，本院予以支持。被告人刘光瑜、王鹤违反法律规定，私自变卖已被人民法院查封的财产，导致人民法院裁定无法执行，妨害了司法机关正常的司法活动，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的该项罪名成立，本院予以支持。被告人刘光瑜在实施非法处置查封的财产犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人王鹤起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘光瑜在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，对其所犯数罪，应当实行并罚。鉴于被告人刘光瑜、王鹤到案后均能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和手段以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）二刑初字第1号刑事判决书对罪犯刘光瑜犯盗窃罪的缓刑决定，执行原判有期徒刑三年； 二、被告人刘光瑜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年六个月；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年合并执行，总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2025年3月13日止。犯盗窃罪时被先行羁押4个月零18天已折抵刑期。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳）。 三、被告人王鹤犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2019年12月25日至2021年12月24日止。） 四、对被告人刘光瑜信用卡诈骗违法所得69961.56元，予以追缴，退赔给中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。 五、对被告人刘光瑜、王鹤非法处置查封的财产违法所得5万元，予以追缴。 上述追缴的违法所得于判决生效之日起立即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 李 军 审判员 王贵宾 审判员 徐晓东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 佐
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1688号 上诉人（原审原告）：杨进辉，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐强，男，汉族，生于1976年2月28日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：丁志远，北京惠城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司。 法定代表人：王炳星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**国，该公司法务。 原审被告：任泽华，男，汉族，生于1961年5月23日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 原审第三人：广元海和洋实业有限公司。 法定代表人：郭晓玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 原审第三人：四川全秀建筑劳务有限公司。 法定代表人：殷小燕，该公司经理。 上诉人杨进辉因与被上诉人江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）、徐强、原审被告任泽华、原审第三人广元海和洋实业有限公司（以下简称海和洋公司）、四川全秀建筑劳务有限公司（以下简称全秀公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2053号。向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案现进行了已审理。 本院认为，一审法院对2014年2月12日，上诉人杨进辉与被上诉人万通公司广元利州区工农镇项目部的徐强、黄陈，被上诉人万通公司肖勇所订立的《劳务退场协议》的效力未予确认。同时，对徐强已向杨进辉支付40.00万元的事实的认定中涉及（2015）广利州民初字第1450号民事裁定查明的2014年1月26日，杨进辉向徐强出具《收条》，内容：“今收到广元市利州区组团棚户区改造A5、A6号楼人工费保证金30万元”，的收条未予审理；对杨进辉在一审庭审中自认徐强向其支付10万元工程款的事实未予认定；对原审被告任泽华、被上诉人万通公司抗辩在2014年11月18日（2014）广利州民初字第2580号民事调解书后，任泽华已向杨进辉支付40.00万元的事实是否与杨进辉所主张的退还80.00万元有关未予认定。故一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2053号民事判决； 二、本案发回四川省广元市利州区人民法院重审。 上诉人杨进辉预交的二审案件受理费11800.00元予以退回。 审判长 陈 洪 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾梦佳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5855号原告：高雪，女，1990年7月22日出生，汉族，现住衡水市景县。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，地址衡水市前进街与永安路交叉西北角白庙村三层框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。法定代表人：刘玉涛，经理。被告：石家庄润珏企业管理有限公司，地址石家庄市桥西区中华南大街1176号万豪大厦609号。统一社会信用代码：91130104348008097A。法定代表人：赵玉辉，总经理以上二被告委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。以上二被告委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告高雪与被告石家庄润钰企业管理有限公司（以下简称润珏公司）、石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪、被告润钰公司及被告润钰公司衡水分公司共同委托诉讼代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返回租金30824元、协议保证金10000元、装修保证金2000元、卫生费1200元、赔偿损失（以44024元为基数，按中国银行同期贷款利率年4.75%计算损失，至款项付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C078、C079（商铺/摊位），并签订《租赁协议》用于原告经营品牌童装，被告让原告预交了租金等各项费用合计44024元。被告至今未交付原告使用C078、C079（商铺/难位）。因被告的行为导致原告合同目的无法实现，并给原告造成了巨大损失。后经原告向被告多次催要退还租金等各项费用，被告总以经济困难为自推拖。现原告急需用款，故此诉讼，要求被告立即给付租金等各项费用及损失。被告润钰公司、润钰公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。协议签订后，为了维护市场及客户的共同利益，被告一直在积极地招商引资，力求为客户营造更好的经营环境，其一直在积极为原告提供适租场地做准备，不存在恶意隐瞒不能开业的事实，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告与被告润珏公司衡水分公司签订《租赁协议》一份，约定被告润珏公司衡水分公司将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C078、C079号商铺出租给原告经营童装。合同约定：租赁期壹年，实际计租时间以开业时间为准，每年租金30824元，协议保证金10000元，物业管理费每年1200元，装修保证金2000元。2018年9月5日，原告按照合同约定将各项费用共计44024元交付给润珏公司衡水分公司。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C078、C079商铺的《租赁协议》系双方自愿签订，属有效合同。关于双方当事人签订的《租赁协议》能否解除的问题。涉案租赁协议约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订合同的时间为2018年9月5日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁合同解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计44024元。关于利息损失问题，庭审中原告主动放弃了对利息的诉讼请求，该请求不损害他人的合法权益，本院予以支持。润珏公司衡水分公司系润珏公司的分支机构，润珏公司应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告高雪与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于2018年9月5日签订的关于衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙综合楼内一层C078、C079商铺《租赁协议》；二、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告高雪租金、协议保证金、物业卫生管理费、装修保证金共计44024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司、石家庄润珏企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年十二月十六日书记员  耿大维
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2187号 原告：永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部，住所地吉林省永吉县。 经营者：沙青翠，女，1982年4月23日出生，回族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：沙青伟，男，该经销部经理。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 原告永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部的委托诉讼代理人沙青伟到庭参加诉讼，被告吉林赛金得智能装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款18,100元；2.请求被告支付违约金6200元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告与原告签订了一份5台电动单梁起重机配件的购销合同。在2019年6月8日，车间相关责任人验收合格后，原告向被告索要验收款，被告以资金月底回款为由，将支付日期推至月底。原告多次向被告催要货款，但被告总以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吉林赛金得智能装备股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年5月24日，被告吉林赛金得智能装备股份有限公司作为甲方，原告永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部作为乙方，双方签订一份《购销合同》，被告向原告购买起重机配件，合同约定的总价款为31,000元，付款方式为：合同签订后甲方支付给乙方合同总金额50%，即15,500元作为预付款，甲方验收完成后，乙方开具增值税专用发票，甲方支付剩余50%，即15,500元作为验收款。合同签订后，被告先期支付了15,500元预付款。2019年6月1日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定更换天车滑触线部分的货款2600元在被告支付尾款的同时支付。2019年6月8日，更换的配件经被告工作人员验收合格。2019年9月19日，原、被告签订一份《付款协议》，双方约定未付的18,100元货款由被告分期付款，即2019年9月27日还款10,000元，2019年10月31日还款8100元。该协议约定的付款期限届满，被告仍未履行付款义务，故原告依法提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告提交的《购销合同》1份、设备验收单1份、《补充协议》1份、《付款协议》1份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订《购销合同》后，原告履行了起重机配件的送货及安装义务且经被告验收合格，被告作为购买方即负有及时给付货款的义务。现被告逾期拒不给付货款，已构成违约，故对于原告要求被告立即给付18,100元货款的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告要求被告支付违约金6200元的诉讼请求因无事实和法律依据，不予支持，但因被告未按付款协议约定的期限还款，原告要求被告支付逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。因2019年9月19日，原、被告达成的付款协议中约定被告分两期付款，故相应的利息损失应分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部货款18,100元及利息损失（自2019年9月28日至2019年10月31日，以10,000元为基数；自2019年11月1日起至该款项付清之日止，以18,100元为基数；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回永吉县口前镇点铁成金起重机配件经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邓永刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  张敏英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30711号之二 申请执行人：佛山市南海鼎发如塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道28号之七何溢文自建厂房A区自编1号，统一社会信用代码9144060534553610XE。 法定代表人：彭冬云。 委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。 被执行人：佛山市祥森家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区白沙岗1号厂房，统一社会信用代码91440605MA4WF3K86T。 法定代表人：王芝兰。 被执行人：何志辉，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：王芝兰，女，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市祥森家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98360元，并以实际欠款为本金自2018年10月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海鼎发如塑料制品厂；二、被执行人何志辉、王芝兰对被执行人佛山市祥森家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月22日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 2019年11月28日，本院依法冻结被执行人佛山市祥森家具有限公司在中国建设银行账户（后六位为000413），冻结期限为一年。同年12月16日，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由向本院申请解除对该银行账户的冻结，故本院依法解除对被执行人佛山市祥森家具有限公司上述银行账户的冻结。 三、本院于2019年11月26日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、2019年12月16日，申请执行人以双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请对本案终结执行。 五、本案执行费1445.03元由被执行人佛山市祥森家具有限公司缴纳（已缴纳）。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执30711号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  黎乐东
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1174号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所公职人员。 被执行人：黄文宁，男，汉族，身份证住址：广东省新丰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与黄文宁银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1233号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月四日 书记员  艾 俊
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2432号申请执行人：龚学光，男，1995年4月10日生，汉族，住盐城市响水县。被执行人：南通滨源餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人:何海燕。申请执行人龚学光与被执行人南通滨源餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第782号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人南通滨源餐饮管理有限公司应支付申请执行人龚学光11200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月1日、11月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月7日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案执行阶段向被执行人南通滨源餐饮管理有限公司邮寄法律文书因原址查无此人被退回，本院拨打申请执行人提供电话150××××7797，提示关机；拨打150××××0988，但无人接听。5、2019年11月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月2日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市公安局对被执行人南通滨源餐饮管理有限公司法定代表人何海燕予以布控。7、2019年12月5日，本院电话联系申请执行人龚学光，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。因其人在外地，暂无法回南通做笔录，同日，本院已将记载执行情况的书面通知邮寄给申请执行人。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 季洋洋
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初304号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人俞晨阳，男，汉族，1999年1月25日出生。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2019年6月6日被继续取保候审，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]515号起诉书指控被告人俞晨阳犯非法经营罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。证人毛某出庭作证。 公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控:2017年7月中旬至案发，被告人俞晨阳以营利为目的，违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，在杭州经济技术开发区内，通过微信、支付宝等渠道，将危险化学品液化、压缩状态的瓶装一氧化二氮（又称“笑气”）销售给朱某、邹某、祝某等人，销售金额达人民币100万元左右。2018年5月7日，公安机关在杭州经济技术开发区格雷斯酒店2308室抓获被告人俞晨阳并查获打气瓶1个及iphone7手机1部等。当日，另在被告人俞晨阳的牌号为沪Ｃ×××××的汽车内扣押“笑气”326支及打气瓶8个。案发后，被告人俞晨阳已上缴非法获利7万元。认为被告人俞晨阳具有坦白、退出违法所得等处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币70000元。 被告人俞晨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有笑气、打气瓶及手机等照片，证人汪某、陈某、朱某、单某、周某、郑某、邹某、祝某的证言，证人毛某的当庭证言，扣押决定书、笔录、清单及照片、手机截图，搜查笔录及照片，微信、支付宝数据光盘，检测报告，到案经过、户籍证明及被告人俞晨阳的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人俞晨阳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俞晨阳自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人俞晨阳具有坦白、认罪认罚、退出违法所得、有检举行为、系初犯等情节为由所提对其从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞晨阳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元（刑期自2018年5月7日起至2025年11月1日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、暂扣于杭州市公安局钱塘新区分局的违法所得人民币70000元予以没收，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的一氧化二氮326支、打气瓶9个及iphone7手机1部予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林国龙 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  周思源 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  包彬彬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初198号原告：兰州新区房地产开发有限公司，住所地：兰州新区黄河大道瑞岭雅苑44号楼11层。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地：兰州新区中川镇兔墩村。法定代表人：王钟豪，该公司经理。第三人：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地：甘肃省白银市中心街156号。法定代表人：张世春，该公司经理。原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称兰州新区房地产开发公司）与被告甘肃星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）、第三人白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银二建）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。兰州新区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利25845350.83元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告甘肃星光达房地产开发有限公司(以下简称星光达公司)系原兰州新区星光城项目的开发单位，因星光达公司未按照与兰州新区管委会签订的开发建设协议对星光城所涉土地进行全面开发建设、资金链断裂等情形，导致2014年10月星光达公司开发的星光城房地产项目彻底停工烂尾。2017年10月，兰州新区管委会和土地管理部门依照土地管理法规将星光达公司在兰州新区所涉兰州新区纬三路以北、纬一路以南、经十路以东、经十二路以西的六宗土地全部依法收回。案涉土地经原告依法竞买后对星光城项目以瑞岭名郡继续实施开发建设，在此之前，兰州新区相关部门委托对白银二建承建的星光城作出《北京中昌工程咨询有限公司关于兰州新区星光城小公建项目（西区公建1-8栋）中间结算报告》，对星光城项目地上附着物等已完成工程量进行评估，同时为了解决星光城项目遗留问题，2018年3月26日，原告与白银二建达成《合同协议书》，白银二建继续在原星光城项目(瑞岭名郡小公建1-8栋等)基础上继续进行施工建设，原告先后支付白银二建项目启动资金和工程款25845350.83元。案涉土地和建筑物因星光达公司存在多起诉讼和财产保全等情形被兰州新区土地部门将土地收回。2019年1月18日至l9日，兰州市中级人民法院将启动司法拍卖程序对案涉土地和建筑物全部进行司法拍卖用以偿还星光达公司债务，但拍卖标的物中包含了原告在实施瑞岭名郡项目过程中新建和已支付第三人的各类款项。原告已支付项目启动资金和工程款对星光达公司构成不当得利。为挽回经济损失，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系兰州新区房地产开发公司以不当得利为由提起的诉讼。根据兰州新区房地产开发公司就其诉讼请求所依据的事实，兰州新区房地产开发公司主张案涉款项是其为继续开发建设原星光城项目而支付于白银二建的项目启动资金和工程款，但法院在对原星光城项目所涉土地和建筑物进行司法拍卖以偿还星光达公司债务时，拍卖标的物中包含了案涉款项，故星光达公司对案涉款项构成不当得利，应予返还。本院认为，首先，本院虽对原星光城项目所涉土地和建筑物进行了司法拍卖，但至本案诉讼中，兰州新区房地产开发公司无证据证明该司法拍卖款项已全数作为星光达公司的资金且已用于清偿星光达公司的债务，故认定星光达公司已实际取得案涉款项而构成不当得利的事实根据不足。其次，兰州新区房地产开发公司既已主张案涉款项包含于本院拟执行的司法拍卖款项之中，则其涉及的是在以司法拍卖款项清偿星光达公司债务时对案涉款项是否应予排除的问题，兰州新区房地产开发公司如对执行标的持有异议，其应通过在执行过程中向执行机关对执行标的提出书面异议的途径解决，而非在执行程序尚未终结时就案涉款项以不当得利为由提起诉讼。据此，兰州新区房地产开发公司提起本案诉讼不当，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州新区房地产开发有限公司的起诉。兰州新区房地产开发有限公司预交的案件受理费171027元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞莲审判员  王锡东审判员  王 晖二〇一九年十二月二十四日书记员  魏廷庭
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民终1056号 上诉人（原审原告、反诉被告）区小斌，男，1973年2月18日出生，香港永久性居民，住香港观塘。 委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）况红菊，女，1984年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原审第三人：贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9楼1单元10层2号。 法定代表人：高晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宇，男，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 上诉人区小斌因与被上诉人况红菊、原审第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司（以下简称政合兴益公司）房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民初565号民事判决后，区小斌不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初565号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。 上诉人区小斌预交的二审案件受理费8500元予以退回。 审判长  杨方程 审判员  秦 娟 审判员  白 帆 二〇一九年十二月二十日 法官助理许文艳 法官助理肖艳露 书记员王一伊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：仲素芬，女，1983年12月23日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人仲素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0404民初1145号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告仲素芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金22725.02元、利息2473.11元、逾期还款违约金1320.91元、消费分期手续费470.50元，（截止2019年7月2日）案件受理费224元，律师代理费500元，合计27622.54元，自2019年7月2日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过年利率24%）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人仲素芬名下苏Ｄ×××××车辆被本院查封、冻结仲素芬名下有若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年8月19日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人仲素芬名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人仲素芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月十一日书记员  夏 韵
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执1014号 申请执行人：叶元森，男，1966年2月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人:刘和景，男，1964年9月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人叶元森与被执行人刘和景合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)闽0782民初2208民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年11月28日依法立案执行，执行标的为700000元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月31日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请并不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)闽0782民初2208民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤明 二〇一九年十二月三十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33168号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：义乌市泉凌电器有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口小区99栋3单元303室（自主申报）。法定代表人：汪丝。原告杨幂与被告义乌市泉凌电器有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨幂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨幂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨幂撤诉。案件受理费25元，由原告杨幂负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终431号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)于2018年12月19日向赵继华作出函复，告知其于2018年12月11日提交的“静安区房管局作出的《裁决书》(静房地裁第170号)中认定：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’。依逻辑，该认定中的‘本市房屋拆迁的有关政策’是一个当时已经存在的事实。申请公开：在前述裁决中所具体援引的、当时已经存在的、不需要在信息公开处理程序中进行搜集、汇总和分析、属于处理本市房屋拆迁实务的‘有关政策’.”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向静安区政府申请行政复议。静安区政府于2019年2月12日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2019-6的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，静安房管局认定赵继华的政府信息公开申请构成咨询，并无不当。静安房管局据此作出的函复，对赵继华的权利义务不产生实际影响。赵继华进而申请行政复议，静安区政府认为不属于行政复议范围，赵继华对此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行政府信息公开法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十二月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1487号 罪犯洪向洋，曾用名“洪向阳”，男，1989年10月31日出生，汉族，福建省晋江市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽0582刑初1889号刑事判决，以该犯犯拒不执行判决罪判处有期徒刑二年，刑期自2018年4月16日起至2020年4月15日止。判决后该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽05刑终1511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯洪向洋于2018年11月22日送莆田监狱服刑改造。其刑期自2012年9月9日起至2024年7月8日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯洪向洋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年12月起至2019年9月止累计考核积分717.5分，考核期自2018年11月起至2019年9月止累计考核积分717.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪向洋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪向洋减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年4月16日起至2020年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5273号 原告：陈宏伟，男，汉族，1974年2月25日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：侯得容，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶旭阳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1981年5月12日出生，四川省金堂县。 原告陈宏伟与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因穷尽所有方式无法向被告送达相关法律文书,遂采取公告的方式送达，本案转为适用普通程序继续审理。原告在本院依法送达补交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈宏伟撤回起诉处理。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李佳咛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢649号之一申请执行人：唐晓燕，女，汉族,1962年10月3日生，住四川省。被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地四川省。本院在执行申请执行人唐晓燕与被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐晓燕向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2012）江阳民初字第3067号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人唐晓燕的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢649号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月二十六日书记员 张袁昊