四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4885号 原告：何春梅，女，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被告：罗启源，男，生于1966年1月10日，汉族，高中文化，教师，住四川省巴中市巴州区。 被告：苟北平，男，生于1958年1月19日，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 原告何春梅与被告罗启源、苟北平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春梅，被告罗启源、苟北平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何春梅诉称，被告罗启源因事需资金由被告苟北平提供担保，于2018年4月24日书立借条向原告借人民币现金140730.00元，借款后，但二被告不守诚信，原告经催收数次还款无果，至今分文未还。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：判令二被告立即偿还原告借款人民币140730元，本案诉讼费由二被告负担。 被告罗启源辩称：一、2015年6月20、23日我在巴州区荣威茶楼提到缺资金需要借款，被告苟北平说帮我借钱，在苟北平担保的情况下借款7万元，月息3分，只给我2万元现金，剩余的5万元由被告苟北平代管，2015年7月15日苟北平急用，我又交给苟北平7000元。二、2016年5月10日原告带5个人胁迫我还关了几天，让我再写借条，我实际拿到借款2万元，威胁下又写了大概十几万的条据。三、2016年11月份左右我与我朋友在太子公寓谈事，原告与其弟让我又书写10多万借条，具体多少我也不清楚。四、2018年4月21日我在蓝天网吧查资料，原告找了6个人把我关到旅馆轮流看守到2018年4月24日把我强行带到巴州区茗仕居茶楼又逼我写了140730元的借条，然后才放我走。五、2018年12月25日原告说她女儿上大学凑学费，必须让我想法还一部分钱，在几个朋友的帮助下我于2019年1月15日下午4点用微信转账偿还3000元，至今我都不知道还多少钱原告才能满意，希望人民法院确定还款金额，上述事实若有虚假，自愿承担一切法律责任。 被告苟北平辩称：我没有给被告罗启源说是水钱，原告没有说把5万元让我保管，在这次打条据之前，就有借款7000元，被告罗启源经营的惠民农业合作社基于破产的状态，我出资在原告处借了7000元，后面由于土地流转需要资金，罗启源说能不能借点钱周转，土地流转下来就可以贷款还钱，当时说的能借到款但有利息，后面在原告借了6万元由我担保，7000元及其利息，总共7万元，实际拿到手的6万元，利息约定月息3分。原告没有说把5万元让我保管，当时我说的记账，罗启源就拿2.5万元，我拿3.5万元，后来算账一年多支出7万多，当时在场所有人都了解的情况下打的条据，我担保是事实，原告与她朋友确实也逼到我打过条据，7万元借款中我帮罗启源还了5000元，另罗启源给我退了7000元是事实。 经审理查明，被告罗启源因资金周转需要经被告苟北平介绍在原告何春梅处借款7万元，约定月息3分。本案审理中，原告主张借款时间为2014年6月9日，有半年的借款利息1.4万元，当时书立的借据载明借款金额为8.4万元，二被告主张借款时间为2015年6月20号左右，当时书立的借据金额为7万元。被告借款后未偿还借款本息，双方于2016年12月9日结算，被告罗启源下欠原告何春梅借款本息107000元，被告罗启源向原告书立借条一张，载明在原告何春梅处借现金107000元，定于2017年2月底还清，被告苟北平作为担保人在借条上签字。本案审理中，原告主张重新立据后原借据由被告收回。之后，被告苟北平代被告罗启源偿还借款利息5000元，2018年4月24日经重新结算，被告罗启源下欠原告借款本息148730元，并重新向原告书立借款金额148730元的借条一张，另在借据上载明此款无利息，事后被告苟北平作为担保人在借条上签字。2019年1月被告罗启源向原告支付借款3000元。 本案审理中，被告罗启源主张另向原告书立两张借据原告未提供，但原告否认，主张现仅持有向法庭提供的上述两张借据。 本案审理中，原、被告均认可原借款金额为7万元的事实。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件两张等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗启源在原告何春梅处借款7万元，并由被告苟北平提供担保，双方对借款的事实均予以认可，且在担保期限内，故被告罗启源理应偿还原告借款，被告苟北平承担连带担保责任。合同具有相对性，被告罗启源在原告何春梅处借款7万元，并向原告书立了借据，后经结算被告罗启源以借款人名义向原告书立借据，被告苟北平提供担保，被告罗启源以未实际使用全部借款为抗辩理由，本院不予采信。被告苟北平实际使用部分借款与本案无关，被告罗启源可另行主张权利。 关于被告罗启源在原告何春梅处借款7万元原借款时间的认定。原告主张借款时间为2014年6月9日，二被告主张原借款时间为2015年6月20日左右。原借款7万元至2016年12月9日结算时，被告未偿还借款本息，其结算借款本息10.7万元，其中借款本金7万元，借款利息为3.7万元。借款本金7万元，按月息3%计算，借款利息3.7万元的借款相隔时间为536天（3.7万元×365天÷7万元÷36%）。2016年12月9日结算时倒退536天为2015年6月22日，即原借款7万元发生的时间。 案涉借款金额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。及第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2015年6月22日借款至2018年4月24日双方最后结算的相隔时间为1037天，按月息3%结算的利息为71596元（7万元×1037天/365天×36%），期间被告偿还借款利息5000元，故2018年4月24日双方结算时下欠按月息3%计算的借款利息为66596元（71596元-5000元）。2018年4月24日被告罗启源重新立据时将按月息3%结算下欠的借款利息计入后期的借款本金，明显不符合法律规定，而应按不超过法律规定月息2%计算下欠的借款利息44397.33元（66596元×2/3）。故2018年4月24日被告罗启源重新立据时的借款金额应为114397.33元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告罗启源在本判决生效后二十日内偿还在原告何春梅处的借款本金114397.33元（包括被告罗启源于2019年1月已偿还的3000元），被告苟北平对上述债务承担连带清偿责任，被告苟北平承担责任后可向被告罗启源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3110元，由被告罗启源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  陈红琳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇