黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终3079号 上诉人（原审被告）：齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路416号。 法定代表人：李宏阁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪本勇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘清林，男，1951年3月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：吕成茹，男，1952年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：赵淑珍，女，1953年10月8日出生，无职业，现住黑龙江省依安县。 上诉人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司（以下简称齐车开发公司）因与被上诉人刘清林房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，不服依安县人民法院（2017）黑0223民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐车开发公司上诉请求：1.依法撤销（2017）黑0223民初1790号民事判决中第一项判决内容；2.依法改判给付被上诉人回迁安置房；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。A21方地段拆迁执行的是《齐齐哈尔市中心城区棚户区改造拆迁补偿安置办法》，但有约定的应按约定。A21方动迁难度大，绝大多数老百姓超出政策标准索要补偿，所有拆迁协议均按约定将相关补偿整体打包。被拆迁当事人根据自身的房屋设施情况提出补偿标准。所有政策性补偿，如临迁费、搬家费、停产停业补助费、电表、有线电视、果树、附属仓房等等，都合并包含在内，协商同意，签署补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人刘清林签订《房屋拆迁协议书》，该协议中第二条已明确约定“比照东环临街经营用房最终补偿标准”。《房屋拆迁协议书》已明确，被上诉人刘清林的房屋拆迁补偿或其他利益仅有打包的四项，而不是按照文件去逐项、重复套政策，原审法院在对该部分事实认定不清的情况下，就判决上诉人承担搬迁补助费、临时安置补助费、电表有线电视损失等费用，上诉人恳请贵院依法撤销该部分诉讼请求。二、原审法院判决依据的证据不足。上诉人与被上诉人刘清林签订了《房屋拆迁协议书》，但因双方疏忽，忘记注明协议签订日期。上诉人提出，该份协议书上诉人档案编号为A21-51，之前的1户动迁户协议签订日期是2010年9月7日(协议号A21-50，被动迁人:王广义)，之后的1户动迁户协议签订日期是2010年9月22日(协议号A21-52，被动迁人:尹金财)，故而推算该份协议书签订日期约在2010年9月20日前后，而被上诉人未提交任何可以证明签订该份协议日期的证据。原审法院仅凭借《房屋拆迁公告》载明“签订协议时间为2010年3月15日开始签订协议，搬迁奖励时间为2010年3月15日到2010年4月4日”的内容，就认定被上诉人主张奖励赔偿的时间应从2010年4月5日起算，进而又在没有任何证据支撑和任何法律依据的前提下，自定逻辑，认定上诉人应自2010年4月5日起至2019年6月24日止支付被上诉人刘清林临时安置补偿费。原审法院对案件事实的认定缺乏充足、可靠的证据，所得结论含混不清，与实际情况出入较大，其结果必然导致有损上诉人利益的情况发生，上诉人恳请贵院依法撤销该部分判决。三、原审法院判决证据采信错误。被上诉人刘清林在诉讼请求中主张回迁商服作价款100万元，原审法院采信了被上诉人刘清林提交的上诉人2016年2月2日《销售不动产统一发票》证据，同一地段上诉人开发的商服售出单价5800元每平方米，进而计算得出上诉人应赔偿被上诉人刘清林未能回迁商服楼损失722,274元的判决结果。众所周知，受全国楼市价格走低的影响，依安县的楼房价格也持续低迷，2019年的楼房价格，尤其是商服价格远低于2016年的价格。原审法院作出的2019年房价的认定，却以2016年的证据为依据，显然是不合理的，存在严重证据采信错误，上诉人恳请费院依法撤销该部分判决。四、原审法院判决适用法律不当。2010年9月20日前后上诉人与被上诉人刘清林签订《房屋拆迁协议书》，该协议书第三条明确约定“原地回迁商服，保证原位置或左右优先调串”。根据国家相关法律、法规和地方政策的规定，拆迁补偿有两种方式，分别为回迁安置和货币补偿。在上诉人与被上诉人刘清林充分协商的基础上，签订该协议，被上诉人刘清林自愿选择“原地回迁商服"而放弃货币补偿。同时，该协议也可认定为附条件的“合同”且未约定具体期限，只有约定条件达成，合同才能履行。而原审法院仅依据被上诉人刘清林在一审《民事起诉状》中称“年岁已高，不能再等”就得出上诉人“拆迁地段楼房不能承建”“要求按回迁商服赔偿损失的请求予以支持”的结论。明显有违《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，适用法律不当。上诉人恳请贵院依法撤销该部分判决。四、原审法院违背法律基本原则。原审法院违背“不告不理”的民事法律基本原则，判决超出诉讼请求范围。被上诉人在提交的《民事起诉状》中明确提出五项诉讼请求，其中第二项诉讼请求的第二款要求“临时安置补助费55,125元”，而原审法院却依据齐齐哈尔市人民政府办公厅文件，判决被上诉人刘清林“应自2010年4月5日起至2019年6月24日止的临时安置补助费共计232,237.53元”，这明显超出了被上诉人临时安置补偿费的诉讼请求，被上诉人已经自愿放弃的权利，原审法院在无任何法律依据的前提下，仅依职权强行多判，有违《中华人民共和国民事诉讼法》的相关原则和规定。 刘清林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。 刘清林向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿2010年3月至2017年3月的租金35万元；2.要求被告赔偿搬迁补助费209,790元、临时安置补助费55,125元、奖金6000元及利息；3.房屋按门市房作价款100万元；4.附属房屋面积9.84平方米，按180元/㎡计算为1771.20元；5.电表三块810元、有线安装费300元。 一审法院认定事实：2010年3月被告对依安县依安镇东北街锦绣华庭对面（A21、A22方）地段进行开发建设，原告的房屋位于A21方拆迁范围内，其中用于营业的房屋面积为有证房52.50㎡，无证房102.90㎡，附属物（仓房）面积为9.84㎡，原、被告双方签订《房屋拆迁协议书》，内容为“乙方有一处房屋（平面号：××号）位于A21方拆迁范围内，其中用于营业的房屋面积为：有证房52.50㎡（以乙方房屋所有权证为准），无证房102.90㎡，附属物（仓房）面积为9.84㎡。经双方协商，达成如下协议：一、给予乙方搬家奖励人民币6000元整；二、比照A21方东环经营用房最终拆迁补偿回迁标准，就高不就低，例如：有证房回迁一还一最少找差为500元，则乙方照此执行。无证房回迁一还零点七，则乙方同样照此办理；三、原地回迁商服，保证原位置或左、右优先调串；四、车库销售时，通知乙方购买，位置优先自选，价格按公示销售价格执行。”协议签订后，原告房屋被拆扒掉。至今为止，被告拆迁地段的工作尚未完成，楼房亦未进行建设。 一审法院认为，齐车开发公司与刘清林签订《房屋拆迁协议书》的事实清楚，协议签订后，原告的房屋已经交给被告拆扒，被告由于拆迁工作未能完成，所开发的楼房一直未投入建设，导致原告应回迁楼房多年未能回迁，对于原告要求赔偿的请求应予支持。原告要求被告赔偿租金损失35万元，所提交的证据系其房屋被拆迁前出租及收取租金的证据，其未能提交证据证实被告开发建设的同等地段、同等面积商服对外出租的价格，其该主张无法确定，故不予支持；原告要求被告赔偿搬迁补助费209,790元、临时安置补助费55,125元、奖金6000元及利息，根据齐齐哈尔市人民政府办公厅文件（齐政办发[2008]43号）第十五条第一项规定，原告有证房屋面积为52.50㎡、无证房102.90㎡，在拆迁前均对外出租，故被告应给付原告搬迁补助费2331元；原告提交的《房屋拆迁公告》载明“签订协议时间为2010年3月15日开始签订协议，搬迁奖励时间为2010年3月15日到2010年4月4日。”因双方签订的《房屋拆迁协议书》没有写明签订的时间，原告主张拆迁时间是2010年3月，被告认为大概是2010年10月，而被告承认应该给原告奖励，故应认定原告主张奖励损失赔偿的时间应从2010年4月5日起算。根据齐齐哈尔市人民政府办公厅文件（齐政办发[2008]43号）第十八条第一项、第十九条规定，被告应自2010年4月5日起至2019年6月24日止的临时安置补助费共计应为232,237.53元；原告要求被告给付搬迁奖励6000元及利息，庭审中，被告承认应给付原告的6000元的奖励费没有给付，故对原告的该项请求应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方对利息没有约定，故原告起诉日视为主张权利日，即2017年8月17日，被告应自该日期后按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；原告主张房屋按门市房作价款100万元，原告原有房屋对外出租且已被拆迁，在双方签订的《房屋拆迁协议书》约定为原告回迁商服，现由于被告原因导致拆迁地段楼房不能承建，故对原告要求按回迁商服赔偿损失的请求应予支持。原告提交的2016年2月2日被告销售不动统一发票证实，同一地段被告开发的商服对于售出单价为5800元/㎡，参照此标准，被告应赔偿原告未能回迁的商服楼损失722,274元；原告要求赔偿附属房屋损失1771.20元，根据齐齐哈尔市人民政府办公厅文件（齐政办发[2008]43号）第十一条规定，原告附属房屋损失应为1476元；原告要求赔偿电表三块损失810元、有线电视300元，经庭审质证，原告的电表为两块，根据齐齐哈尔市人民政府办公厅文件（齐政办发[2008]43号）第十二条规定，被告应赔偿原告电表损失540元、有线电视损失300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司赔偿原告刘清林搬迁补助费2331元、临时安置补助费232,237.53元、应回迁商服楼房损失722,274元、附属房屋损失1476元、电表损失540元、有线电视损失300元，合计959,158.53元。二、被告齐齐哈尔市齐车房地产开发有限责任公司给付原告刘清林搬迁奖励6000元及利息（以6000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,468元，原告刘清林负担6016元，被告齐齐哈尔市齐车房地产开发有限责任公司负担13,452元，与前款一并履行。 本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中齐车开发公司与刘清林签订的房屋拆迁协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议签订后，齐车开发公司对刘清林的房屋进行了拆扒，但房屋自2010年签订协议之日起至今尚未回迁，虽然该协议并未约定回迁时间，但自签订协议至今已将近10年时间，约定的回迁房屋仍然未能建成，即齐车开发公司未履行回迁安置义务，属于违约行为。因此刘清林主张要求按商服价格赔偿损失的主张应予支持。原审中对于房屋价格刘清林已申请司法鉴定，但鉴定机构认为无法鉴定，在这种情况下，原审法院参照刘清林提供的齐车开发公司于2016年2月2日销售的同一地段商服价格5800元/平方米认定刘清林的回迁商服楼损失722,274元并无不当。因刘清林原审主张的搬迁补助费和临时安置补助费合计为264,915元，而原审法院根据齐齐哈尔市人民政府办公厅齐政办发[2008]43号文件的相关认定，认定搬迁补助费和临时安置补助费合计为234,568.53元，并未超过刘清林的诉讼请求范围。且房屋长期未能回迁，必然会对刘清林造成一定的经济损失，但原审法院并对刘清林主张房屋租赁损失予以支持，刘清林亦未提出上诉。因此原审法院按照双方协议的约定，根据相关政府文件及本案实际情况，判决齐车开发公司给付刘清林各项损失959,158.53元以及搬迁奖励6000元并无不当。 综上所述，齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19,468元，由上诉人齐齐哈尔齐车房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春雷 审判员  朱秀萍 审判员  敖 镝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩雪莹