四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1401号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，特别授权，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人周永寿诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政补偿、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月29日，周永寿向市政府提交《履行征地补偿安置法定职责申请书》，市政府收悉后转交市规划和自然资源局办理，市规划和自然资源局于2018年12月7日收到市政府转交的上述申请书，反映周永寿户的集体土地被征收而未获得相应的安置补偿，申请对其履行安置补偿的法定职责。市规划和自然资源局向原成都市国土资源局青羊分局核实，认为根据现有资料证明已对周永寿户按照征后实施政策标准足额补偿安置到位，并当面向周永寿的委托代理人就申请内容进行核对并予以政策解释。2019年1月28日，市规划和自然资源局向周永寿作出《关于来信的回复》，告知周永寿已对其户足额补偿安置到位，相关部门已履行征地补偿安置职责。 周永寿对上述回复不服，向市政府提起行政复议申请。市政府于2019年3月8日予以受理，并于2019年3月11日向市规划和自然资源局作出并邮寄送达《行政复议答复通知书》。2019年3月21日，市规划和自然资源局向市政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据。2019年5月6日，市政府认为案情复杂，作出《延期审理通知书》，决定延期至2019年6月6日前作出复议决定。同日，市政府将该延期审理通知书向周永寿邮寄送达。市政府经审查，认为周永寿于2008年3月16日与原成都市国土资源局青羊分局签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议》《奖励生活补助费协议》，于2008年3月21日领取了农转非安置人员补助金，于2013年11月19日与原成都市国土资源局青羊分局签订了《征地拆迁现房安置协议书》，原成都市国土资源局青羊分局已按照上述协议内容对原告户足额补偿安置完毕，并将调查核实结果向周永寿委托代理人即周永寿妻子进行核实、解释。故市政府于2019年6月3日作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2019〕213号），驳回了周永寿的行政复议申请，并于次日将该决定书邮寄送达周永寿。 原审法院另查明，周永寿系成都市青羊区村民，在该村享有宅基地，持有合法宅基地建房审批手续，审批材料上记载原告户人口数为4人。2007年7月16日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号），批准依法征收成都市青羊区金部分集体土地、××的全部集体土地为国家所有，作为成都市2005年第七批城镇建设用地。2008年1月15日，成都市人民政府发布《征用土地公告》（〔2008〕第01号）。2008年1月23日，原成都市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2008〕第9号），将《青羊区征地补偿安置方案》予以公告，以征求被征地农民和集体经济组织的意见。2008年2月21日，成都市人民政府作出《关于青羊区土地补偿安置方案的批复》，同意原成都市国土资源局上报的征地补偿安置方案。周永寿户属于该批次征收范围的补偿安置户，周永寿作为户主代表其户4人，于2008年3月16日与原成都市国土资源局青羊分局签订《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》及《奖励生活补助费协议》，于2008年3月21日领取农转非安置人员补助金，于2013年11月19日与原成都市国土资源局青羊分局签订《征地拆迁现房安置协议书》。原成都市国土资源局青羊分局于2008年9月16日以每亩1200元的补偿标准将青苗补偿费共计439815.6元拨付给社区。 以上事实有《履行征地补偿安置法定职责申请书》及其附件，原成都市国土资源局青羊分局《关于对的回复》，市规划和自然资源局《关于来信的回复》及快递单，《四川省人民政府关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（川府土〔2007〕63号），《征用土地公告》（〔2008〕第01号）及附件、现场张贴照片，《关于青羊区××征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2008〕29号），《补偿安置方案公告》（〔2008〕第9号）及附件、现场张贴照片，《附着物补偿协议》《征地拆迁现房安置协议书》（编号：××）、《拆迁过渡协议书》、征地费用结算单、《奖励生活补助费协议》、农转非安置人员补助金发放名单及安置名单、项目用地拆迁调查表及青羊区××社区居民委员会出具的《证明》，《行政复议答复书》及所附相关证据材料，《行政复议申请书》及附件材料，《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》《驳回行政复议决定书》及邮寄单、邮寄查询打印单等证据在案为证。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。《成都市征地补偿安置办法》第三条规定，征地补偿安置工作在市人民政府的领导下，由市土地行政主管部门具体负责实施；第三十四条规定，征用土地各项补偿费及其他有关费用标准，由市土地行政主管部门会同有关部门拟定并经依法批准后执行。 依照上述法律规范之规定，现行集体土地征收制度本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性及地方人民政府与其组成部门分工合作的同一性，并综合集体土地征收行政效能等因素，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，甚至委托乡镇人民政府、区县征地事务机构等主体参与征收与补偿的协商、与被征收人签订补偿安置协议等。本案中，市规划和自然资源局作为成都市土地行政主管部门，对周永寿的履职申请具有调查、处理的职权；市政府在收到周永寿提交的履行征地补偿安置职责的申请后，交由市规划和自然资源局办理，并无不当。 市规划和自然资源局收到周永寿的履职申请后，对周永寿在申请中反映的问题经调查核实后，向周永寿作出书面回复并送达周永寿，各方对此无争议，原审亦予以确认。本案的争议在于：市规划和自然资源局对周永寿户是否足额补偿安置到位，是否已履行征地补偿安置职责。通过审理查明的事实可知，周永寿户属于成都市青羊区的拆迁安置户，应当按照经成都市人民政府批准的《青羊区××征地补偿安置方案》对周永寿户进行补偿安置。该补偿安置方案明确了人员安置、住房安置、青苗附着物补偿、乡镇企业拆迁补偿及养殖、种植专业户补偿的标准和范围。从市规划和自然资源局提交的周永寿与原成都市国土资源局青羊分局签订的《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》，以及《征地费用结算单》、农转非安置人补助金发放名单、农转非安置名单、××社区四社申请及青苗补偿费收款收据等证据，足以证明市规划和自然资源局已按照征地补偿安置方案对周永寿户4人进行人员和住房安置，支付了附着物、青苗补偿等费用，履行了征地补偿安置职责。如上文所述，市政府、市规划和自然资源局是具体负责成都市土地征收与补偿的法定主体，其可以委托区县征地事务机构、乡镇人民政府参与征收与补偿的协商、与被征收人签订补偿安置协议等具体事务工作，本案中原成都市国土资源局青羊分局与周永寿签订的相关协议、发放的相关费用，其行为效力当然及于市政府、市规划和自然资源局，故周永寿在履职申请书称其集体土地被征收而未得到市政府的任何征地补偿安置与事实不符，周永寿的主张不成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市政府作为市规划和自然资源局的本级人民政府，对周永寿提出的以市规划和自然资源局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，周永寿于2019年3月6日向市政府提交行政复议申请，市政府收到后经审查于2019年3月8日予以受理，并于2019年3月11日向市规划和自然资源局发出行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。根据市规划和自然资源局提交的答复意见及证据材料，市政府经审查后，认为周永寿已签署了相应的安置补偿协议，市规划和自然资源局已对周永寿户及其居民小组按征地补偿方案确定的标准足额补偿安置到位，周永寿申请复议的理由不成立，故于2019年6月3日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年6月4日向周永寿邮寄送达。综上，市政府作出的《驳回行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。周永寿要求撤销该决定书的理由不成立，不予支持。 据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告周永寿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周永寿负担。 宣判后，周永寿不服，向本院提起上诉称，市规划和自然资源局未对上诉人周永寿在成都绿城都会房地产开发有限公司正在进行商业房地产开发建设的宗地范围内的土地进行补偿安置，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，撤销市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，撤销市规划和自然资源局作出的《关于来信的回复》，责令市规划和自然资源局重新作出答复。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，被上诉人根据上诉人周永寿反映的情况进行了调查核实，并将调查核实情况予以回复，并无不妥。原成都市国土资源局青羊分局已经对上诉人进行了足额补偿安置，不存在未安置补偿情形。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府在二审中答辩称，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2019〕213号）的复议程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人周永寿的全部上诉请求。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人市规划和自然资源局是否已经对上诉人周永寿进行了足额安置补偿。本院认为，市规划和自然资源局是具体负责成都市土地征收与补偿的法定主体，在具体实施土地征收与补偿过程中，可以委托区县征地事务机构、乡镇人民政府参与征收补偿的协商、签订补偿安置协议等具体工作，故原成都市国土资源局青羊分局与上诉人签订的相关协议、发放的相关费用，其行为效力及于市规划和自然资源局、市政府。从本院查明的事实可知，周永寿户属于成都市青羊区拆迁安置户，应当按照经成都市人民政府批准的《青羊区金××征地补偿安置方案》对周永寿户进行补偿安置。该补偿安置方案明确了人员安置、住房安置、青苗附着物补偿、乡镇企业拆迁补偿及养殖、种植专业户补偿的标准和范围。从市规划和自然资源局提交的周永寿与原成都市国土资源局青羊分局签订的《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》《征地拆迁现房安置协议书》，以及《征地费用结算单》、农转非安置人补助金发放名单、农转非安置名单、社区四社申请及青苗补偿费收款收据等证据，足以证明市规划和自然资源局已按照征地补偿安置方案对周永寿户4人进行人员和住房安置，支付了附着物、青苗补偿等费用，履行了征地补偿安置职责。市政府受理复议申请后，依据市规划和自然资源局提交的答复意见及证据材料，认为市规划和自然资源局已对周永寿户及其居民小组按征地补偿方案确定的标准足额补偿安置到位，周永寿申请复议的理由不成立，作出案涉《驳回行政复议申请决定书》并向周永寿邮寄送达。该行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈楠 审判员  曹巍 审判员  王健 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈柯