wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11172号原告：万道江，男，1988年11月27日出生，汉族，住南昌县。被告：江西味来空间餐饮运营管理有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号座C20、C04、CO6、C13、C14、C15、C22、C25、C26、C29、C30、C31、C32、C33、C35、C36、C37、C39、C40、D10、D26店面；B座D3、D05、D12、D16、D17、D19、D20D23、D25、D27、D36、D39、D40、D41、D43、D48、D49、C03店面。统一社会信用代码：91360122MA385MFF5E5。法定代表人：金于忠。委托诉讼代理人：吴文辉，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210731009。原告万道江诉被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司（以下简称：味来餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万道江到庭参加诉讼。被告味来餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万道江诉称：2019年5月5日我与被告签订一份《联营合作协议》，协议约定，由被告邀请我参加坐落于南昌市西湖区八一大道99号洪城广场二层美食城编号为99档位的经营，档位面积18平方米，合作期限为:2019年5月5日至2020年6月5日止；被告每月收取我档位管理费4000元、收银设备押金3000元、入驻费19200元、档位装修押金5800元，其中入驻费19200在本协议签订时我支付14200元，剩余入驻费5000元在被告通知我可入驻的时间前十天一次性支付；任何一方违约，造成合同不能履行或不能全履行时，按照我所缴入驻费200％向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失。协议书签订后，我按约定支付了入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元，共计23000元，被告于2019年5月5日出具了一张23000元的收款收据。2019年7月17日被告向我出具一张“开业通知”，定于2019年8月13日开业。可是等到开业时间到了时根本不能开业。2019年7月20日被告向我出具一张“承诺书”，承诺被告原因导致不能如期开业本公司负全部责任，并于1个月内无条件退还所有入驻金、装修押金、收银系统押金。可是被告还是没有履行承诺，依然违约。2019年8月14日，双方签订一份《退款退场协议》，约定被告于2019年9月13日前无息退回原告入驻费、收银设备押金、装修押金，共计23000元。可是被告仍然失信违约导致我、所采购设备及原材料失效，人员误工等，损失巨大。基于被告严重违约行为，导致我不能实现合同目的，双方又无法协商解决。因此，特起诉于人民法院，请求：1、判决解除《联营合作协议》；2、判决被告立即退还其入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元，共计23000元；3、判决被告按照协议约定向其支付所缴入驻费14200元200％的违约金，即28400元；4、判决被告赔偿原告经济损失30000元；5、案件受理费由被告承担。原告万道江提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二、味来美食空间联营合作协议一份、开业通知一份、退款退场协议一份、承诺书一份，证明原已按照合同协议履行了全部义务，但被告在规定时间内并未提供场所，造成原告的损失；证据三、收款收据一张，证明原告已协议约定向被告缴纳了23000元费用，并且被告已收到。被告味来餐饮公司未到庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月5日签订了《联营合作协议》，协议约定：“甲方名称：江西味来空间餐饮运营管理有限公司甲方名称：万道江上列立合同人为合作经营甲方位于江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场二层，经双方友好、充分协商、议定甲方以本合同列明之各项条件邀请乙方参加美食城编号为99档位的经营；合作期限为：2019年5月5日至2020年6月5日止；被告每月收取原告档位管理费4000元，由甲方统一提供收银设备，收银设备押金3000元/每台；乙方应向甲方支付档位入驻费共计19200元；乙方应于本合同签订时向甲方支付档位入驻费14200元，剩余入驻费5000元从营业额扣除；乙方应向甲方支付档位装修押金共计5800元；甲乙双方任一方违约，造成本合同不能履行或不能定全履行时，按乙方所缴200％向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失”。协议签订后，原告按约定支付了被告入驻费14200元、收银设备押金3000元、档位装修押金5800元，共计23000元，被告于2019年5月5日给原告出具了一张23000元的收款收据。2019年7月17日被告向原告出具一张“开业通知”，定于2019年8月13日正式开业，并于2019年7月20日被告向原告出具一张“承诺书”，承诺：若被告原因导致不能如期开业本公司负全部责任，并于1个月内无条件退还所有入驻金、装修押金、收银系统押金，但被告并未按通知所说时间开业。2019年8月14日双方签订了一份《退款退场协议》，协议约定，原告于2019年8月13日申请退出，被告于2019年9月13日前无息退回原告入驻费、收银设备押金、装修押金，共计23000元。2019年9月至2019年11月被告分三次共退回了原告7500元，尚欠原告15500元未退回，故原告诉诸本院。本院认为，原、被告签订的《联营合作协议》、《退款退场协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性的规定，应合法有效。原告按双方签订的协议履行了义务，但被告未全面履行双方签订的协议义务，酿成诉讼，应承担全部的责任。现原告要求被告退回其入驻费、收银设备押金、装修押金，于法有据，予以支持。但应扣除被告已退回其的7500元。对于被告要求解除《联营合作协议》的诉求，鉴于原、被告于2019年8月14日签订的《退款退场协议》已明确了原告退场，被告退款，故自双方签订《退款退场协议》起，《联营合作协议》已被解除，无须再予以确认。对于原告要求被告按照协议约定向其支付所缴入驻费14200元200％的违约金，即28400元及赔偿其经济损失30000元诉求，因双方就《联营合作协议》履行所产生的纠纷已从2019年8月14日签订的《退款退场协议》中予以解决，但双方签订的《退款退场协议》并未涉及此违约责任的约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退回尚欠原告万道江所支付的入驻费、收银设备押金、装修押金共计15500元；二、驳回原告万道江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由原告万道江负担1485元，被告江西味来空间餐饮运营管理有限公司负担350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂克洪人民陪审员  曾庆堤人民陪审员  李 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宗珞玥
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6193号原告：杨在鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被告：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街179号院内2楼，统一社会信用代码：91370700695401029X。法定代表人：王维泉，总经理。委托诉讼代理人：周忠严，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告杨在鹏与被告潍坊市经纬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在鹏的委托诉讼代理人范光利，被告潍坊市经纬置业有限公司的委托诉讼代理人周忠严、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨在鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金28688.89元及逾期支付利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买正阳花园8号楼1单元501号房屋一套，总价款361321元，后原告依约支付了房款。合同约定双方应在商品房交付使用后360日内办理房屋所有权转移登记，逾期由出卖人按每日全部已付款万分之一向买受人支付违约金。涉案房屋于2016年1月15日交付原告，至今已超出应当办理产权证的日期794日。被告应当按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。潍坊市经纬置业有限公司辩称，1、原、被告双方真实存在商品房预售合同关系。原告主张的逾期办理房屋所有权转移登记计算数额错误，因原告涉案房屋办理具备办理产权登记的时间是2018年8月26日，在其具备办证条件后，原告应先交纳住房维修基金后，才能具备办证条件，但直至今日原告并未交纳住房维修基金，因此被告认为2018年8月26日至今这一段时间，原告并不能主张违约金。因不能办证是因原告怠慢办理、消极办理而造成的，涉案原告的交房时间为2016年1月15日，根据合同约定办理产权证应在交房后的360天办理，被告认为计算违约金的时间起点为2017年1月11日至2018年8月25日共计593天，而不是原告诉状中讲的794日，违约金的基数到底是以主房房款为基数还是以包括储藏室包括车库在内的总房款为基数，待原告庭审中提供具体计算方法后被告发表具体质证意见。2、就本案而言，被告虽然有逾期办证的情形，但逾期办证在房地产业内是具有普遍性，具本案而言原告并没有因逾期办证而影响房屋的价值降低，子女上学等其他任何影响，综上，被告认为请求法院就本案的实际情况查明事实依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的寿光市正阳花园小区8号楼1单元501室房产，总价款361321元，于2013年12月30日前交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权登记的，买受人可以选择要求解除合同或者要求出卖人按日计算支付全部房价款万分之一的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成房屋产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付房屋总价款361321元。2016年1月15日，被告将房屋交付原告。2018年8月26日，该房屋具备办理房屋所有权登记条件。上述事实，有商品房预售合同、收款收据、不动产登记清册及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。因被告的原因，致使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权登记，被告应承担违约责任；原告要求被告支付违约金的请求，理由正当，应予支持，但违约金计算时间应自房屋交付日起360日后至房屋具备办理所有权登记日止，即自2017年1月11日起至2018年8月26日止，共计593天。原告要求支付违约金的逾期付款利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潍坊市经纬置业有限公司支付原告杨在鹏逾期办理房产登记违约金21426.34元（361321元×0.0001×593天），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告杨在鹏负担90元，被告潍坊市经纬置业有限公司负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年十二月二十日书记员  张晓凤
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2121号之三十二被执行人苑淑丽，广东省广州市白云区金沙洲万科四季花城悦山美筑1-1201。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2121号之三十二裁定书，于2019年12月10日向被执行人苑淑丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑淑丽在中国民生银行50×××94账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月十日书记员  张宣英
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏13行初72号原告李业明，男，1960年5月14日出生，××族，住泗阳县。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。法定代表人马伟，该县县长。出庭应诉负责人魏国，该县副县长。委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。委托代理人王南，该县司法局工作人员。原告李业明诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年6月21日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告李业明未到庭，被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业明诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。但被告颁发此证几年后就单方宣布该证作废，又给原告制作了一本农村土地承包经营权证，该证消减了原告的耕地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，严重违法。要求判决确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销被告第二次违法制作的农村土地承包经营权证。被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，从李业明起诉时提交的书面诉状无法确认李业明要求撤销的农村土地承包经营权证的证号及该证所记载的承包土地的具体情况；立案时随诉状一并提交的农村土地承包经营权证复印件内容不清晰，无法辨别具体内容。李业明起诉时提交的材料不符合案件受理条件，为维护李业明诉权，本院于2019年11月26日作出（2019）苏13行初60号《举证通知书》，限李业明自接到该通知之日起七日内向本院提交李业明要求撤销的农村土地承包经营权证的原件，或复印完整，内容清晰，与原件核对无异的复印件，证明李业明的起诉具有事实根据。但李业明自2019年12月06日收到本院邮寄的举证通知书后至今未向本院提交能够证明其起诉具有事实根据的证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，李业明起诉时提交的证据不能证实其起诉具有事实根据，而被告也辩称并未收回李业明所称的2016年的农村土地承包经营权证，也未在之后重新向李业明颁发过新的农村土地承包经营权证。本院限期李业明提供证据，证实其起诉具有事实根据，但李业明逾期未提供证据。故，李业明的起诉无事实根据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回李业明的起诉。案件诉讼费50元，退还李业明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 谈 强审判员 周丽丽审判员 于元祝二〇一九年十二月十九日书记员 郝酝勤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10859号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：张佳，男，1992年07月07日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张佳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张佳偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息658.98元、复息16.97元（暂算至2019年08月28日），共计10,675.95元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计658.98元、复利16.97元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年08月28日的利罚息共计658.98元、复利16.97元及2019年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由被告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十一日法官助理夏夏书记员黄荣
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保63号申请人：王慧，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：魏娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人王慧于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下财产在11万元范围内予以保全。申请人王慧以其所有的南陵县籍山镇大阪城D区7幢A座房屋（房地权证南陵县字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人王慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人魏娟的财产在11万元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费1070元，由申请人王慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国萍二〇一九年十二月六日书记员  周 军附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民申6号 再审申请人：黄珍，1964年4月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖国富，广西还珠律师事务所实习人员。 被申请人：合浦县银信小额贷款股份有限公司，住所：合浦县廉州镇廉州大道58号十幢6号。 法定代表人：黄贻强，董事长。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 原审被告：石斌，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原审被告：韩玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人黄珍因与被申请人合浦县银信小额贷款股份有限公司及原审被告石斌、韩玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0521民初2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄珍于2019年12月20日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄珍撤回再审申请。 审判长  韩宗强 审判员  李媛媛 审判员  罗伯俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庞泉善
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执3868号申请执行人：崔风英，女，汉族，1964年12月5日生，住荥阳市。被执行人：藏拴贵，男，汉族，1963年6月20日生，住郑州市。被执行人：魏丽敏，女，汉族，1963年7月23日生，住荥阳市。崔风英与藏拴贵、魏丽敏民间借贷纠纷一案，本院在执行中，被执行人藏拴贵已主动将案款426238元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人崔风英。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3142号原告：雷丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光黄金花园4楼。法定代表人：武巍。原告雷丽与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。雷丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年12月12日签订的《商铺租赁合同》及补充协议，并立即腾出所占用的商铺，排除妨害、消除危险并恢复原状；2.请求被告按合同支付2017年4月至11月30日（474号租金即违约总金额（30766.72元）；另租金计算到被告腾退之日止；3.自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等一切费用由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月12日签订委托经营管理合同，原告将自有商铺位于河北省三河市（商铺原值410223元）委托被告管理经营，合同签订期限为五年，租金支付方式为季度先付形式。按合同规定，2016年5月30日至2017年3月31日年收益金为合同总价的5%支付。按合同第七条3款违约责任规定，如乙方未按约定支付甲方经营收益，则甲方有权单方面解除本合同，并按2条承担违约责任。原告与被告多次协商未妥的情况下，故向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，根据原告雷丽提供的被告北京月信嘉禾商业管理有限公司的地址和电话均未找到被告，且原告不能提供被告明确的工商登记信息，属于被告不明确，原告雷丽的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回雷丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周四平二〇一九年十二月二十五日书记员  王 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10855号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：郦元帅，男，1997年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告郦元帅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告郦元帅偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息799.21元、复息22.78元（暂算至2019年08月28日),共计10,821.99元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月28日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计799.21元、复利22.78元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦元帅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年08月28日的利罚息共计799.21元、复利22.78元及从2019年08月29日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告郦元帅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元,减半收取35.00元，由被告郦元帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理李鉴航书记员黄荣
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0823执恢50号之二 申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。 法定代表人：贾彦春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：母旭，该公司职员。 被执行人：袁正鹏，男，生于1985年3月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：袁军，男，生于1962年11月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：梁清花，女，生于1963年4月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人袁正鹏、袁军、梁清花金融借款合同纠纷一案中，广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1277号民事判决书申请执行，要求被执行人袁正鹏、袁军、梁清花偿还借款936857.05元及利息。 本案在执行过程中，扣划被执行人梁清花银行存款143489.33元（含执行费11769.00元），案款已发放；对被执行人袁军所有的位于广元市利州区住房经拍卖变卖后作价1050000.00元，交付申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司抵偿借款本息1050000.00元。因被执行人涉及多案执行，现暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，下余利息双方另行协商。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执恢50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕正辉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终338号上诉人（原审被告）:云南省楚雄滇中铝业有限公司，统一社会信用代码915323007098035725，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇（原州林机厂）。法定代表人：张建平，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):兴化市振兴碳素制品有限公司，统一社会信用代码913212817293236488，住所地兴化市周庄镇东浒村。法定代表人：盛金平，该公司总经理。上诉人云南省楚雄滇中铝业有限公司因与被上诉人兴化市振兴碳素制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初7723号民事裁定，向本院提起上诉。云南省楚雄滇中铝业有限公司上诉请求：撤销江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初7723号民事裁定,将本案移送至云南省楚雄市人民法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，买卖合同纠纷案件的管辖，应以约定的交货地点为合同履行地。双方合同签订地为“滇铝经营部”或“云南楚雄州”，合同约定由被上诉人负责运输，交（提）货地点为云南省楚雄西站，故本案的合同签订地及履行地均为云南省楚雄市。2.一审法院将本案“争议标的”混同与“诉讼请求”错误。本案被上诉人诉讼请求为“支付货款及违约金”，该请求包含了违约责任，不能以此简单地归为“给付货币”。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币”是指本身给付货币，比较典型的为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。本案系买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。被上诉人兴化市振兴碳素制品有限公司未答辩。本院经审查认为：一、关于本案买卖合同的履行地。上诉人提出应以合同（交提）货地作为合同履行地的问题，并提出《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的相关规定为，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但最高人民法院2015年2月4日发布的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条中已经规定了新司法解释公布施行后，原民事诉讼法司法解释及与新解释不一致的，不再适用。换言之，旧司法解释中关于购销合同将约定交货地点视为合同履行地的规定已经废止，不再适用。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地与《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定是一脉相承的，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依此规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。具体到本案的买卖合同纠纷中，当事人未约定履行地点，被上诉人主张的是货款及利息，显然，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地。二、关于“给付货币一方”的理解。司法解释中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付报酬、价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。上诉人认为“给付货币”仅指民间借贷合同、汇款错误引起的不当得利之债属于认识错误，本院不予采信。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十二月四日书记员 姚 丽
江门市江海区人民法院 裁判文书拟稿纸 广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2216号之一 申请执行人：胡瑞有，女，1949年7月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被执行人：何美桃，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区龙聚里43号。 关于胡瑞有与何美桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1744、1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，立案标的1500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 助理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄妙珑
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初503号原告黄有春，女，1971年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告黄友碧，女，1979年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告黄有录，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广西壮族自治区柳城县。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川大道700号。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人谭静，汇川区农业服务中心副主任。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人冯文刚，男，1956年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。第三人冯文强，男，1960年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告黄有春、黄友碧、黄有录诉被告遵义市汇川区人民政府土地登记一案，原告于2019年8月23日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院登记立案后，裁定移交本审理。本院于2019年9月27日立案后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并通知第三人冯文刚、冯文强参加诉讼。本案审理过程中，原告黄有春、黄友碧、黄有录于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，以诉讼主体不适为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄有春、黄友碧、黄有录撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄有春、黄友碧、黄有录负担。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一九年十二月十日书 记 员  周芸逸
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终356号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇男，男，1985年6月25日出生于黑龙江省七台河市，朝鲜族，高中文化，个体经营，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何明，女，1990年2月3日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，打工，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王孟廷，女，1995年12月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，打工，住天津市南开区，因涉嫌犯生产、销售假药罪,于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）刘智惠，女，1975年7月22日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，个体，住山东省烟台市福山区，曾因犯销售假药罪，于2016年12月30日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人王新华，女，1989年3月24日出生于河北省易县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月15日被该分局取保候审。原审被告人方纪安，男，1961年5月25日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市河西区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月15日被该分局取保候审。原审被告人高博，男，1982年8月24日出生于河北省沧州市，汉族，本科文化，个体，住河北省沧州市运河区，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月15日被该分局取保候审。原审被告人崔桂荣，女，1972年12月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，住山东省烟台市福山区，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月16日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月23日被该分局取保候审。原审被告人王非，女，1990年8月24日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，个体，住山东省邹城市，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年8月13日被取保候审。原审被告人陈红，女，1979年6月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区，因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月15日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年5月22日被逮捕，2018年7月20日由该分局取保候审，2018年11月20日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人张勇男、何明、王孟廷、王新华、方纪安、高博、刘智惠、崔桂荣、王非、陈红犯销售假药罪一案，于2019年8月7日作出(2019)苏1002刑初181号刑事判决，以被告人张勇男犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四百万元；被告人何明犯销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人王孟廷犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人王新华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人方纪安犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人高博犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102刑初696号刑事判决中对被告人刘智惠的缓刑部分；被告人刘智惠犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，与原判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十二万五千元；被告人崔桂荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人王非犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十八万元；被告人陈红犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；禁止被告人王新华、方纪安、高博、崔桂荣、王非、陈红在缓刑考验期内从事药品的生产、销售及相关活动；公安机关扣押的涉案物品予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人王非的违法所得人民三万元以及被告人陈红、王新华、方纪安、高博，崔桂荣各自退出的违法所得，予以没收，上缴国库。未退出的赃款赃物予以继续追缴。原审被告人张勇男、何明、王孟廷、刘智惠不服，分别以法律变化、刑罚过重、构成自首等理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案所涉药品是否为假药，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002刑初181号刑事判决；二、发回江苏省扬州市广陵区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭审 判 员  黄月花审 判 员  杨 帆二〇一九年十二月六日法官助理  王 芳书 记 员  许 远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3978号 上诉人(原审原告)：王雨祥，男，1969年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：周丽，女，1965年10月20日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王雨祥因与被上诉人周丽物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王雨祥上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：201年7月5日，被上诉人出具承诺书，承诺付清购房款并另支付租房费，未付清无条件搬出涉案房屋，被上诉人未履行承诺属于违约。房屋产权为上诉人，被上诉人支付房款及租金是理所当然的。 周丽辩称，上诉人的上诉事实及理由不能成立，请求维持一审法院判决。上诉人未经同意更换房屋门锁，承诺内容是上诉人让其写的，他怎么说其怎么写的，承诺并不真实。 王雨祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2017年7月5日至2019年7月5日在外租房费用48000元（24000元／年×2年）；2.依法判令被告无条件搬离银河家园7-3-401室房屋；3.依法判令被告支付银河家园7-3-401室房屋拖欠物业费7917元、楼道灯费600元、自来水费600元；4.依法判令被告按照银行同期贷款利率的2倍支付欠款利息；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与刘双莲系夫妻关系，涉案位于银川市××区房屋登记在刘双莲名下。2007年3月26日，刘双莲与李振华、马建国签订《房屋租赁合同》约定：李振华、马建国租赁刘双莲位于银川市××区房屋，租赁期一年，年租金37200元。后马建国与原告达成口头协议购买该房屋，双方约定房款总额580000元。马建国于2009年5月4日支付原告购房款100000元，原告向马建国出具收条一张，载明：“今收到马建国银河家园7-3-401室购房款壹拾万元整（100000元），还下欠房款肆拾捌万元。王雨祥，2009．5．4”。2009年5月28日，马建国支付原告购房款40000元，原告向马建国出具了40000元房款收据。2011年1月14日，被告与马建国登记结婚后居住在该房屋。在原告催收房款时，被告于2017年7月5日向原告出具《协议书》载明：“周丽今天向王雨祥承诺在2017年12月31号前付清购房款。另支付王雨祥7-12月在外租房费用。如果到12月31日付不清，无条件搬出银河家园7-3-401室”。被告同时又向王雨祥出具承诺书，承诺于2017年7月底把所欠7-3-401室房屋物业费付清。后因被告未履行上述约定，原告于2018年12月收回该房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，刘双莲与李振华、马建国之间关于银川市兴庆区银河家园7-3-401室房屋存在房屋租赁合同关系，后原告与马建国达成口头协议，将涉案房屋以580000元的价格出售给马建国并收取马建国购房款140000元，故马建国与原告之间存在涉案房屋买卖合同关系。马建国拖欠原告下剩房款至今未支付，原告未协助马建国办理涉案房屋产权转移手续，双方为此发生争议，原告于2018年12月收回涉案房屋。因马建国购买原告房屋及支付原告购房款140000元均在马建国与被告登记结婚前，被告不是涉案房屋的买受人，故原告要求被告承担因履行房屋买卖合同而产生的民事责任，即要求被告支付原告自2017年7月5日至2019年7月5日在外租房费用48000元，要求被告搬离银河家园7-3-401室房屋，要求被告支付银河家园7-3-401室房屋拖欠物业费7917元、楼道灯费600元、自来水费600元，要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告王雨祥的诉讼请求。案件受理费1228元，已减半收取计614元，由原告王雨祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人周丽是否为本案的适格被告，经审查，上诉人王雨祥与刘双莲系夫妻关系，刘双莲与马建国存在涉案房屋租赁合同关系，后马建国与上诉人口头协议购买涉案房屋，此时马建国与被上诉人周丽尚未建立婚姻关系，故涉案房屋的承租人及买受人均不是被上诉人周丽，一审法院据此驳回王雨祥的诉请符合法律规定。 综上所述，王雨祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1228元，由上诉人王雨祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7601号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，职工。 被告：张大光，男，1968年4月18日生，汉族，住平邑县。 被告：张喜，女，1970年11月8日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告张大光、张喜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张大光、张喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张大光偿还所借原告款项80000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告张喜对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。 张大光、张喜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，平邑农商银行与张大光签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向张大光提供借款80000元，期限为2017年9月17日至2020年9月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张喜自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额12万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，张大光、张喜与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年9月17日向张大光打款80000元，到期日为2019年9月16日，借款借据上载明的月利率为6.52500‰。截至2019年11月13日，已支付利息5881.77元，下欠借款本金80000元，欠利息1527.27元。 2019年11月4日，经平邑农商银行申请，本院依法冻结了张大光的工资收入10万元，平邑农商银行交纳保全费1020元 本院认为，平邑农商银行与张大光、张喜签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。张大光借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。张喜自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、张大光于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（以本金80000元为基数，自2018年9月17日起至2019年9月16日止按月利率6.52500‰计息，自2019年9月16日起至实际给付之日止按月利率6.52500‰上浮百分之五十计息，利息已支付5881.77元）； 二、张喜对上述给付内容在担保的债权最高余额120000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，由张大光、张喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3252号原告：袁小四，男，汉族，1960年5月10日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：郭林生，系云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郭兵，男，汉族，1986年4月15日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（未到庭）原告袁小四诉被告郭兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告袁小四及其诉讼代理人郭林生到庭参加了诉讼，被告郭兵经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告袁小四向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告将经营权证代码为530322106204010101J中地块代码为5303221062040101211(东至袁高发、西至袁谷生、南至新村、北至袁高发、新村)的4.66亩承包地返还给原告。2、本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告与被告都是大莫古镇大地村委会的村民。原告袁小四是大地村委会大地村袁家组的村民，被告郭兵是俞家组的村民，分别属于2个村集体小组。2003年期间，原告袁小四的媳妇因为家庭琐事离家出走后，原告就带着两个小孩生活。因为原告家的一块4.66亩的承包地离原告家比较远，耕地劳作不方便，该承包地离被告郭兵家比较近一些。同时被告郭兵家同样也有一块比较远的承包地与原告家比较近，因此郭兵的父亲郭牛柱与原告袁小四口头协商同意双方的承包地换着耕种，大家比较方便，因此双方就耕种着对方的承包地。在此期间原告出门打工就提出将承包地交还回来，被告没有答应。后来郭兵的父亲去世，原告将被告家的承包地还给了郭兵，但郭兵没有将原告的承包地还给原告。2018年土地确权后，被告占着原告的土地没有还给原告，经原告多次与被告郭兵交涉未果，因此起诉到人民法院，请求依法裁判!被告郭兵缺席，也未提交书面答辩意见。原告袁小四围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、袁小四身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证复印件（与原件核对一致）一份，证明被告郭兵耕种的4.66亩土地系原告拥有承包经营权的土地，被告应当依法返还。3、李玉明身份证复印件及李玉明调查笔录各一份，证明被告郭兵将争议土地外租的事实。被告郭兵缺席，也未向本院提交任何证据材料证实。本院认为，因被告郭兵缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁小四与被告郭兵均系陆良县大莫古镇大地村委会村民，但分别属于该村委会袁家组、俞家组。2003年期间，原告因家庭出现变故等耕种土地不便，考虑到原告家与被告家均有土地相毗邻，为方便生产生活，原告便找被告郭兵之父郭牛柱协商互换土地耕种事宜。经双方口头协商后，原告即用其家塔山旱地一块（约4.66亩）与被告家秧草冲旱地一块互换耕种使用。其后，原告曾要求被告家返还其家互换的土地，但被告家未予返还。被告郭兵的父亲去世后，被告承继耕种着该塔山旱地，并将该土地外租给他人耕管经营。原告又要求被告返还所换土地，但被告不予返还。2018年度最新一轮土地确权后，该土地使用权仍确权为原告耕种使用。后经原告与被告交涉返还土地未果。为此，原告于2019年8月23日诉至本院，请求人民法院依法裁判被告将经营权证代码为530322106204010101J中地块代码为5303221062040101211（东至袁高发、西至袁谷生、南至新村、北至袁高发、新村）的4.66亩塔山旱地返还给原告，并依法承担本案诉讼费。本院认为，物权请求权只是在物权完满状态受到妨害或者可能受到妨害时，以恢复物权完满为目的而提出的请求权，是从物权排他性、绝对性衍生出来的防护性请求权。权利人享有物权时，自然也就享有了以自己行为维护物权安全的权利。本案中，原告所提交的证据能够证明其是涉案争议塔山旱地的物权使用人，虽然原告曾与被告的父亲口头协商过也实际互换过该土地耕管经营，但双方并未按照法律规定的书面形式进行互换土地，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营……农民的土地承包经营权受法律保护。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百二十四条第二款“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营权制度。”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、第四十条“承包方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”、第二十一条“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”的规定，原告有权利向被告索要该互换土地，被告有义务将该互换土地返还给原告。被告郭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十七条第一款、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭兵于本判决生效后三十日内将其家与原告袁小四家互换耕种（地块代码：5303221062040101211、四至界限：东至袁高发、西至袁谷生、南至新村、北至袁高发、新村）的4.66亩塔山旱地一块返还给原告袁小四。案件受理费200元，由被告郭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  李 辉人民陪审员  焦富华二〇一九年十二月二十日书 记 员  念 江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31253号原告张龙，男，回族，1988年6月12日出生，住郑州市金水区。被告丁畦伟，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省开封市兰考县。本院于2019年11月4日受理原告张龙诉被告丁畦伟民间借贷纠纷一案，原告张龙于2019年12月30日向本院申请撤回对被告丁畦伟的起诉。本院认为，原告张龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张龙撤回对被告丁畦伟的起诉。案件受理费减半收取795元，由原告张龙负担。审判员 杨 警二〇一九年十二月三十日书记员 张少华
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执5367号申请执行人：曾国耀，女，1995年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：吴祥，男，1987年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在执行申请执行人曾国耀与被执行人吴祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人吴祥偿还申请执行人曾国耀借款本息共计5000元，该款于2019年12月3日履行3000元，于2019年12月30日前履行2000元；二、若被执行人吴祥未按上述协议履行，则需以借款本金6000元为基数，按月利率2%计算从2016年6月9日起执本金清偿完毕之日止的利息。同时，申请执行人曾国耀自愿向本院撤回（2019）黔2301执5367号案件的执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执5367号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年十二月九日法官助理  刘 坚书 记 员  万成本
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5281号原告：申田芬，女，汉族，1983年12月2日出生，住西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司,住所地：青海省西宁市。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮。原告申田芬与被告青海越州房地产开发有限公司（以下简称“越州公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告申田芬、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申田芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年12月26日签订的《商铺认购协议》；2、判令被告向原告返还房款212400元；3.判令被告支付利息按年利率4.35%自2016年12月27日计算至2019年11月19日起诉之日；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《商铺认购协议》，合同约定原告购买被告开发的位于西宁市××街房屋，总房款为472000元。协议签订后，原告按约定支付总价款的50％的购房款236000元。被告承诺在960个工作日内向原告交房。经原告多次催告，被告无法履行合同义务。2017年9月29日，在城东区信访办的调解下，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。《承诺书》作出后，被告仍然未履行义务，截止到2019年5月，被告共退还原告房款23600元整。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告越州公司辩称，对于原、被告签订的认购协议认可，原告向被告支付了总房款的50%属实，被告向原告退还了23600元属实，原告的利息主张从交房款之日计算至诉讼之日我们认可。违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申田芬提交的证据如下：证据一：《商铺认购协议》一份，证明原、被告签订《商铺认购协议》，双方约定被告将青海省西宁市××区商铺出售给原告，合同约定的总价款为472000元。原告支付总房款的50%，即236000元。证据二：缴费票据，证明原告交纳购房款226000元，支付了1万元的定金。证据三：承诺书一份，证明被告承诺于2017年11月30日前向原告一次性退还房款及利息，如未按时还款，将支付20%的违约金。被告越州公司对证据一、二的真实性和证明方向均无异议，对于证据三的真实性无异议，本院确认为有效证据。被告越州公司未提交证据。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2016年12月26日，原、被告签订《商铺认购协议》，合同约定原告购买被告开发的位于西宁市××街房屋，总房款为472000元。协议签订后，原告按约定支付总价款的50％的购房款236000元。后双方约定的交房时间届满，被告未按约交房，其于2017年9月29日出具《承诺书》约定向原告返还购房款并按银行同期贷款利率计息。后仅返还购房款23600元，剩余212400元至今未返还，酿致纠纷。本院认为，因被告对交付商铺的时间无法确定，合同目的不能实现，被告显属违约，原告要求解除《商铺认购协议》并返还购房款的主张应予支持。因被告违约，原告要求被告支付自2016年12月27日计算至2019年11月19日起诉之日，按年利率4.35%的购房款计算利息损失，故计算为212400元×（4.35%÷365天）×1058天=26781.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告申田芬与被告青海越州房地产开发有限公司于2016年12月26日签订的《商铺认购协议》依法予以解除；二、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告申田芬购房款212400元，并支付原告申田芬利息损失26781.6元，共计239181.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2243元（原告已预交），由被告青海越州房地产开发有限公司负担，随同上述款项一并给付原告申田芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十二月十八日书记员 李艳婷附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执755号 申请执行人：刘艳平,女,1974年2月22日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被执行人：衣惠敏,女,1978年8月27日出生,汉族，住黑龙江室加格达奇区。 被执行人：张向国,男,1978年11月13日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行刘艳平与衣惠敏、张向国保管合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳平向本院申请强制执行，申请执行标的为200,000.00元,本院依法受理。被执行人衣惠敏、张向国至今未履行给付义务。 本院依法对被执行人衣惠敏、张向国的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人衣惠敏、张向国名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人刘艳平，本院将前述查证结果告知申请执行人刘艳平后，申请执行人刘艳平在本院指定的期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人衣惠敏、张向国纳入失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 浛 审判员 *** 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月十四日 书记员 刘 微
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3567号原告:田伟,男,1987年11月5日出生,汉族,初中文化,农民，住宁夏回族自治区。公民身份号码:。被告:路正福,男,1990年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码:。原告田伟与被告路正福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加了诉讼，被告路正福经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识。2019年3月19日，被告因资金周转困难向原告借款4000元，并出具借条一张，承诺于2019年5月1日前还清借款。后被告向原告偿还借款1000元，下剩3000元以各种理由推诿不还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出上述诉请。被告路正福经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《借条》】,系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告路正福向原告出具借条一张，借条内容为：今借到田伟现金肆仟元整（4000元），用于资金周转，本人将于2019年5月1日之前还清，借款人路正福640321199010011570。另，原告自认2019年8月14日，被告向其还款1000元，下剩3000元至今未还。故诉至本院并提出如上诉请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告路正福经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告路正福向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告路正福向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告路正福未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告路正福返还借款的诉请合理，本院依法予以支持。被告路正福经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告路正福于本判决生效之日起十日内返还原告田伟借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告路正福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王泰新人民陪审员 景生河人民陪审员 麦秀英 二○一九年十二月三十日书 记 员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5335号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，系该公司员工。被告：夏强，男，1984年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：夏坚，男，1984年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告夏强、夏坚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告夏强、夏坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏强立即偿还原告借款本金5万元及利息6555.43元（利息算至2019年8月22日），从2019年8月23日起至贷款实际清偿之日利率按借据利率8.964%加收50%，即13.446%计算。被告夏坚负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告夏强与原告签订福农通最高额担保借款合同，由被告夏坚提供保证，担保额度为5万元。之后被告夏强立据借款5万元。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还。被告夏强、夏坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告夏强作为借款人、被告夏坚作为担保人与贷款人建湖农商行签订福农通最高额担保借款合同，约定借款人夏强同意自2015年11月17日起，由贷款人建湖农商行根据其需要、资信状况和担保情况向其提供最高本金余额不超过50000元的贷款，在合同有效期内借款人可循环使用，贷款利率按放款时确定的利率为准，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。借款实行利随本清方式还款，到期一次归还本息。保证人夏坚在担保范围内为借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。2017年9月13日，原告建湖农商行向被告夏强发放5万元借款本金，约定到期日为2018年9月10日，贷款利率为年利率8.964%，到期日结息。届期，借款人夏强未履行还款义务。截止2019年8月22日，欠付本金50000元，利息6555.43元。以上事实有原告建湖农商行提供的福农通最高额借款担保合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件等材料予以证明。本院认为，原告建湖农商行与被告夏强、夏坚签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告夏强未按期偿还借款本金及支付利息，应负清偿责任并应按合同约定利率标准支付利息。被告夏坚应当按照合同保证责任条款约定对上述债务承担连带责任。被告夏强、夏坚经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。综上所述，原告建湖农商行的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏强于本判决生效之日起10日内支付原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息【2019年8月22日前为6555.43元；自2019年8月23日起至实际清偿日止，按年利率13.446%（借据年利率8.964%加收50%）计算）】；二、被告夏坚对上述第一项债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告夏强、夏坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十二月九日书记员  李 晨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11055号原告：李盼盼，男，汉族，1985年2月25日出生，住所：山东省青岛市即墨区。原告：王珊珊，女，汉族，1983年10月9日出生，住所：青岛市即墨区，两原告系夫妻关系。两原告委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1979年3月16日出生，住所：青岛市即墨区。两原告与被告车辆租赁纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付车辆租赁费24000元;2.判令被告承担利息损失，自2013年10月9日至实际付清之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告支付违章罚款2900元；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人徐昆到庭参加诉讼，被告因下落不明，本院依法公告送达诉状、传票、应诉手续，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定：2013年6月7日，原被告签订《车辆租赁合同》，约定被告租赁原告王珊珊名下的车牌号鲁Ｂ×××××现代牌白色轿车一辆，租赁期限自2013年6月7日至2013年7月7日，租赁费为每天200元；合同格式条款第一条第3项约定，未经出租方许可，承租方拖欠租金超过三日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同，已收取的款项不予退回，且每天加收租金50%的违约金。被告于签订合同当天交付租金2000元。合同到期后，被告未按合同约定向原告返还车辆、未支付所欠租赁费。后原告经向公安机关报案，于2013年10月8日找回涉案车辆。涉案车辆在被告租赁期间产生交通违法行为共计12次，原告代为缴纳违章罚款2900元。按照合同约定，自2013年6月7日至2013年10月8日共计123天，共产生租赁费24600元，扣除被告已交租金2000元，至今尚欠22600元。庭审中原告称因合同约定的违约金过高，自愿降低请求，主张按照年利率24%计算。本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同合法有效，被告拖欠原告租赁费及违章罚款，构成违约，应依法承担违约民事责任，原告主张的违约金请求，不违反法律规定，应予支持，但原告主张的租赁费数额有误，应予纠正。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日之内偿付原告李盼盼、王珊珊车辆租赁费22600元、违章罚款2900元，合计25500元。二、被告刘勇于本判决生效之日起十日之内偿付原告李盼盼、王珊珊违约金，以22600元为基数，自2013年10月9日至本生效判决确定的付款之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  国德锡人民陪审员  程智慧人民陪审员  王秋红二〇一九年十二月五日书 记 员  李 雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初15653号原告：吴江市永嘉纺织品有限公司。法定代表人：陆卫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：宁波贝来旅游用品有限公司。法定代表人：周黎，该公司董事长。本院在审理原告吴江市永嘉纺织品有限公司与被告宁波贝来旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市永嘉纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8151元、保全费5000元，合计13151元，由原告吴江市永嘉纺织品有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 陈良杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4292号 原告：潘某某，男，汉族，1989年6月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：某某众派家具有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人：卢某某，男，汉族，1980年3月10日出生，住广西北海市海城区，系被告职工。 原告潘某某与被告某某众派家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告潘某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  庞大洋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4278号罪犯彭辉，男，1980年6月2日出生，汉族，出生地河南省息县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月2日作出(2011)珠香法刑初字第1410号刑事判决，以被告人彭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月5日作出(2011)珠中法刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第3200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年1月31日作出（2016）粤17刑更第193号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3578号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯彭辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3302分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；2018年12月5日因导致质量问题扣5分。该罪犯在考核期内账户余额1815.44元，月均购物消费290.47元，本次考核期缴纳罚金1000元，服刑期间累计缴纳罚金15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内月均购物消费较高，但是履行罚金比例低，且存在扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10842号原告：李坤春，男，1971年2月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场。法定代表人：刘尚国，执行董事。被告：刘和欣，男，1980年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，住山东省冠县。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李坤春对被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣、胡均奇的起诉。案件受理费50元，全部退回原告李坤春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月六日书记员  徐 东
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10554号原告：李晓珍，女，1988年4月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵春光，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟。本院在审理原告李晓珍与被告郑州迁善置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李晓珍在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓珍撤回起诉处理。审判员 梁 波二〇一九年十二月十九日书记员 刘真真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8133号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张杰，男，1985年1月25日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢354号申请人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层。组织机构代码66947867-1。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被执行人：泾县汇杰再生塑料有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业集中区。组织机构代码66140406-1。法定代表人：何世君，该公司总经理。被执行人：何世君，男，1959年4月4日生，汉族，泾县汇杰再生塑料有限公司总经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：袁继跃，女，1959年12月7日生，汉族，居民，住址同上（系何世君之妻）。申请人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县汇杰再生塑料有限公司、何世君、袁继跃追偿权纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2019年9月17日申请恢复执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，依法冻结了三被执行人银行账户但余额不足，将三被执行人纳入失信被执行人名单，对三被执行人限制高消费，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱木平审判员  汪小传审判员  孙山中二〇一九年十二月二日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10277号之一 申请执行人：张敬，男，汉族，1976年5月17日出生，住址为广东省龙川县。 被执行人：叶龙清，男，汉族，1987年3月21日出生，住址为广东省英德市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19民终8917号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、执行内容：被执行人叶龙清应赔偿申请执行人张敬损失192401.05元，并承担受理费1952元。 执行情况 一、本院已依法查封被执行人叶龙清名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车，因该车下落不明，暂无法处理。 二、对被执行人发布限制消费令。 此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈育涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12230号原告：江阴益茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281697914098L，住所地江阴市苏港路98号。法定代表人：蔡燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪静波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高龙虎，男，该公司员工。被告：高行雷，男，1982年4月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告江阴益茂房地产开发有限公司诉被告高行雷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告江阴益茂房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴益茂房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴益茂房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取9100元（江阴益茂房地产开发有限公司已预交），由江阴益茂房地产开发有限公司负担。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  陆海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：蒋超均，男，汉族，1981年8月23日出生，住址沈阳市于洪区。被告：柴银燕，女，汉族，1983年5月27日出生，住址浙江省诸暨市。被告：蒋超萍，女，汉族，1989年1月16日出生，住址沈阳市铁西区。被告：朱建鑫，男，汉族，1988年11月9日出生，住址沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均、柴银燕、蒋超萍、朱建鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人白子洋到庭参加诉讼，被告王蒋超均、柴银燕、蒋超萍、朱建鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金1000000元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年2月21日的利息、罚息及复利为人民币43169.01元。自2019年2月22日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计1043169.01元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令原告对被告一提供存单中的款项200000元享有优先受偿权；4、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年5月14日，被告一与原告签订了《个人授信合同》，该合同规定：原告为被告一提供授信额度总额人民币1000000元，授信额度有效期为三年，自2015年5月12日起至2018年5月12日止，被告二、被告三、被告四作为共同还款人在此合同上签字。同日，被告一与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币1000000元，将贷款额度划拨至被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮65%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.10%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告二、被告三、被告四签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告三、被告四于同日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告三、被告四为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。同日，被告一与原告签订《个人授信合同》，该合同规定：被告一以其个人金额为200000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权；被告二签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告一的共同财产。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年2月21日，被告拖欠贷款本金1000000元，利息、罚息及复利为43169.01元，合计1043169.01元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告蒋超均未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告柴银燕未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告朱建鑫未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。被告蒋超萍未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告蒋超均、柴银燕、蒋超萍、朱建鑫与原告签订了《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告蒋超均提供消贷易额度为1000000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮65%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.10%。还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，如被告出现违约行为，原告有权宣布本合同及有关文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还，被告柴银燕、朱建鑫、蒋超萍作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的连带还款责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年2月21日，被告拖欠贷款本金1000000元，利息、罚息及复利为43169.01元。现原告起诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告蒋超均之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告蒋超均未按照约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张被告蒋超均一次性偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于原告要求被告柴银燕、朱建鑫、蒋超萍承担连带责任的诉讼请求，因被告柴银燕、朱建鑫、蒋超萍作为共同还款人，按双方约定，承担连带清偿责任。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的质押存单中200000元享有优先受偿权的问题，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告蒋超均于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金1000000元及利息（含罚息、复利43169.01元，截止至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告柴银燕、朱建鑫、蒋超萍对本判决第一项债务承担连带给付义务；三、如被告蒋超均逾期履行本判决第一项确定的给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告蒋超均提供用于质押的定期存单（编号08626160，账号为71×××32，金额200000元）享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元、保全费5000元、公告费600元，由被告蒋超均、柴银燕、蒋超萍、朱建鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  赵华人民陪审员  郑月二〇一九年十月二十日书 记 员  刘程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10735号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：梁莲，女，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4348号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分公司申请执行梁莲银行卡纠纷一案，申请执行的标的是63704.02元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月23日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月23日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初4348号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13310号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1321号申请执行人：重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司，住所地：重庆市梁平区云龙镇双河村四组，统一社会信用代码：915002280628748707。法定代表人：王生海，系公司副董事长。被执行人：重庆市万州区鑫旺农资有限公司，住所地：重庆市万州区五桥上海大道265号2幢5号1单元502室，统一社会信用代码：91500101595166324Y。法定代表人：向一会，系公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司申请执行被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155民初5610号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区丰疆生物科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还其货款137560.00元及利息，并承担案件受理费1525.00元、执行费1963.00元。本院于2019年7月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并依法对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司暂无可供执行的财产。本院依法通过实地走访进行调查和了解，也查明被执行人重庆市万州区鑫旺农资有限公司暂无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施和临控措施。本院通过电话联系的方式告知申请执行人法定代表人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产及下落情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行到位0.00元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1321号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十二月二日书记员  汤 曾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执恢302号之十二申请执行人谢水连，男，1960年2月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘九生，男，1965年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，谢水连与刘九生、刘有生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1846号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款200000元及利息。执行过程中，双方达成和解，申请执行人于是撤回了执行，但被执行人仅归还了部分借款，未按和解协议履行还款义务，申请执行人于是申请恢复执行，要求被执行人归还借款162000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过E中心向被执行人刘九生送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2019年8月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除少量存款外，未发现被执行人有财产可供执行，本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划了948元，已兑付给申请执行人。3、本院前往不动产登记中心、公积金中心调查，查明被执行人在赣州市章××区××大道××号龙鑫华城有一套房屋，无公积金存款，本院已轮候查封该房产，因房产已被章贡区人民法院首封，故本院无处置权。4、于2019年9月18日发布限制高消费令，限制被执行人刘九生高消费行为，因拒不申报财产，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，期限为二年。5、于2019年12月26日对申请执行人谢水连进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘九生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为162000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 涛
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4219号 罪犯李月文，男，1990年9月23日出生，汉族，出生地广西苍梧县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2010年11月2日作出(2010)端刑初字第410号刑事判决，以被告人李月文犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李月文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月20日作出（2014）阳中法刑执字第3050号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更第2357号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年3月14日作出（2018）粤17刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月28日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯李月文在服刑期间确有悔改表 现，提出建议减去有期徒刑三个月二十四天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李月文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监 规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成 生产任务，累计考核总分2297分。2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李月文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符 合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以 采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合 考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国 刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑 事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一 条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体 应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的 规定，裁定如下： 对罪犯李月文予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜