wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更703号罪犯马牙信，男，东乡族，1981年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年4月5日作出（2016）甘1102刑初370号刑事判决，以被告人马牙信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年6月23日起至2026年6月22日止）,并处罚金5000元。判决生效后，2017年4月19日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织横机组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，获得砌筑工初级等级证书。该犯累计获得：表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。该犯从严情况：累犯；毒品再犯。另查明，已履行财产性判项罚金5000元（2017年2月28日履行2000元，2018年12月26日履行3000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马牙信在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现。其系累犯、毒品再犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马牙信减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇一九年十二月十三日书记员  李宗德
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0723民初1727号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住江西省大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，行长。委托诉讼代理人：张芳，员工。委托诉讼代理人：邓群，员工。被告：杨某，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍地大余县，现住大余县，被告：谭某，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍地大余县，现住大余县，原告中国建设银行股份有限公司大余支行诉被告杨某、谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告杨某、谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360816900-011-2010000033）；2.判令被告向原告偿还借款本金85502.57元及利息1276.59元、本金罚息58.88元、利息罚息14.63元（利息按合同约定计至还清日，现暂计至2019年6月30日），合计86852.67元；3.判令原告对大余县南安镇金地锦城双福楼B栋3单元505室住房（房权证号：余房权证私字第××号）享有抵押优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，被告杨某、谭某在原告处办理了个人住房贷款178000元用于购买大余县南安镇金地锦城双福楼B栋3单元505室住房，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款期限15年，贷款利率3.675%，还款方式为等额本息还款，并以大余县南安镇金地锦城双福楼B栋3单元505室住房进行抵押（他项权证号：余房他证字第××号）。由于被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身权益诉至法院。被告杨某、谭某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的杨某、谭某身份证、户口本及结婚证的复印件，《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，贷款转存凭证，个人贷款支付凭证，他项权证书以及个人贷款对账单等证据能够证明杨某、谭某系夫妻关系，杨某向原告借款178000元，杨某、谭某以大余县南安镇金地锦城双福楼B栋3单元505室住房提供抵押担保；截至2019年6月30日，被告杨某尚欠原告借款本金85502.57元及利息1276.59元、本金罚息58.88元、利息罚息14.63元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某、谭某系夫妻关系。2010年1月6日，被告杨某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：被告向原告借款本金178000元，借款用途为购置大余县××单元××室住房；借款月利率3.7125‰，采用浮动利率，即在基准利率水平下浮25%；借款期限为2010年1月6日至2025年1月6日，还款方式为按月等额本息还款，被告于每月6日归还本息，逾期还款的，则在合同约定利率基础上加收50%罚息；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与借款人的借款关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告杨某、谭某以大余县南安镇金地锦城双福楼B栋3单元505室住房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告依约向被告杨某发放贷款178000元。截至2019年2月15日，被告杨某累计拖欠6期贷款，拖欠到期本金6430.16元、利息1522.06元。截至2019年6月30日，被告杨某尚欠原告借款本金85502.57元及利息1276.59元、本金罚息58.88元、利息罚息14.63元。本院认为：被告杨某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系原告与被告杨某的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告谭某作为抵押财产的共有人，在借款合同上签名，表明其知悉该笔债务，并对夫妻共同债务予以认可，故对原告主张被告谭某与杨某共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定按时归还本息，依法应承担相应的民事责任，原告主张解除合同，有合同条款作为依据，本院依法予以支持。原告主张两被告支付尚欠的借款本金85502.57元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以位于大余县××单元××室的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，依法应对上述债务承担抵押担保责任。被告杨某、谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大余支行与被告杨某、谭某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号360816900-011-2010000033）。二、被告杨某、谭某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行借款本金85502.57元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。三、被告杨某、谭某以大余县南安镇金地锦城双福楼B3-505室房产为上述第二项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（已减半收取），由被告杨某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 廖文秀附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5706号 案由 房屋买卖合同 立案时间 2019.11.20 程序 简易/公开 原告 王香舵，男，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市裕华区建通街办事处宿舍5号楼2单元101室。(到庭) 被告 河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（未到庭） 原告诉求 1．解除原告与被告签订的购房协议，判令被告退还原告购房款266819元，并承担约定交房日至今的违约金26575.17元（2016年9月1日至2019年7月9日）。2.诉讼费由被告承担。 润圳公司 辩称 未提交任何答辩意见。 认定事实及依据 1.内部认购协议书及补充协议，2014年3月5日原告从润圳公司购买善水怡园2-1-504房屋，首付款为266819元，润圳公司应于2016年9月1日前交付上述房屋，逾期按日万分之一支付违约金。 2.收据，原告分别于2013年12月11日、2014年1月19日、2014年3月5日向润圳公司交付2000元、140000元、124819元。 3.上述房屋未取得预售许可证、建设工程规划许可证等。 本院认为 本案涉及房屋未取得预售许可证等手续，原告与润圳公司签订的协议无效。润圳公司应退还原告已付款266819元，并赔偿原告利息损失，利息损失自2016年9月1日起至2019年7月9日止按照日万分之一标准计算为26575.17元 法律依据 《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、原告王香舵与被告河北润圳房地产开发有限公司于2014年3月5日签订的《内部购房协议书》和《补充协议》无效 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告王香舵购房款266819元并赔偿原告利息损失26575.17元； 二、驳回原告王香舵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 案件受理费5701元，减半收取计2850.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费5701元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  李文环 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 萍
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1160号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人高金萍，女，1968年3月18日出生，汉族，文化程度初中，住天津市河西区南昌路宝德里13门704号，现住广东省广州市荔湾区（以上均为自报）。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人郑铸、郭施雅，广东金桥百信律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人高金萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人高金萍及其辩护人郭施雅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2019年7月23日，被告人高金萍在广州市荔湾区蓝港国际珠宝交易中心一楼1017档非法出售玳瑁制品。2019年7月23日14时许，民警对上述档口进行检查，缴获玳瑁制品1124件和销售单据一批。经统计玳瑁制品销售单据，2019年7月10日至2019年7月23日已销售金额为人民币83443元，非法获利人民币24525元。缴获的玳瑁制品1124件（经鉴定均为爬行纲龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁背甲壳制品，玳瑁被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，同时属于国家二级重点保护水生野生动物）。经查实，上述1124件珍贵、濒危野生动物制品价值共计人民币56615元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人高金萍无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人高金萍归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人高金萍的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人高金萍对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均无意见，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见如下：对指控的事实及罪名不持异议，量刑情节有：被告人无前科，系初犯；自愿认罪认罚；其法律意识淡薄，涉案玳瑁制品金额不大，其档口已经关闭停业，社会危害性不大；其归案后如实供认自己的罪行，有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求对其从轻处罚，建议在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致，本院予以认可。另查明，被告人高金萍于2019年7月23日在上述档口被民警传唤到案。上述事实，被告人高金萍在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的玳瑁制品照片（原物照片），证人彭某1、黄某1、易某1的证言及辨认笔录，营业执照、销售单据、送货单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的华动司鉴字[2019]第472号司法鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认不[2019]284号价格认定不予受理通知书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，视听资料，电子数据检查工作记录，现场勘验检查工作记录，被告人高金萍的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人高金萍无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高金萍犯非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于查获的野生动物玳瑁制品，被告人高金萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高金萍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人高金萍的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:一、被告人高金萍犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的玳瑁制品、作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人高金萍的非法获利人民币24525元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十二月二日书记员 许书凡黄祖仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6796号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人:陈锡江,男，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人:刘向红,女，汉族，住广东省广州市海珠区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人陈锡江、刘向红诉讼费纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9522号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈锡江、刘向红应支付诉讼费387861元给移送执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2018)粤0113执6796号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院在（2018）粤0113执5472号案件中，执行到被执行人名下存款211450.6元，已作退款处理。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产4处、车位一处，但均被其他案件查封在先无法处置，作轮候查封处理。 四、本院已经冻结被执行人名下持有的其他公司股权，但该公司已经不在其注册地经营。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十二月三日 书记员 麦启亮
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执693号 叶湖南、雷国锋： 兹有（2019）粤0222执693号申请执行人叶湖南申请执行被执行人雷国锋劳务合同纠纷一案，经广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222民初1242号民事判决书判决，该民事判决书已发生法律效力，故申请人申请我院执行，案号为（2019）粤0222执693号。后经执行，截至2019年12月10日，被执行人雷国锋履行完毕判决书所判决事项，并已交纳本案执行费。 至此，案件执行完毕。（2019）粤0222执693号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10074号之一 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224201611326216。 被告：赵群，女，彝族，1989年3月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6824元，减半收取3412元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张婵婵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初80号原告：徐丹，女，1987年9月30日出生，汉族，医生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：徐晓红，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。委托代理人颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。第三人：赵志宇，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市,现羁押于凌源市。原告徐丹与被告徐晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，追加赵志宇为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托代理人刘春英、被告徐晓红及其委托代理人何明明，第三人赵志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹向本院起诉请求：1.判令被告退还房款20万元及利息和经济损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的丈夫李忠辉是承包建筑工程塑钢窗工程的包工头，被告承诺其丈夫李忠辉将要在位于朝阳市双塔区的原二药厂内承包建筑楼房工程，届时开发公司会在二药厂区内以顶账房支付其工程款，被告将会以低价出售开发公司支付其工程款的顶账楼房。原告想买学区房，应被告要求被告先交付20万元房款，将来抵账房下来后交付房屋。2016年6月7日，原告将20万元现金交付给被告，被告当即出具收条一份。两年过去，被告丈夫李忠辉根本没承包指定楼盘的楼房建筑工程，也不存在该区域顶账房，原告要求被告退还购房款，被告以各种理由推脱，至今未退还。诉讼过程中，原告对其诉讼请求第一项变更为要求判令被告双倍返还定金40万元，并自2016年6月7日起至还清为止，按同期银行贷款利率给付利息。被告徐晓红辩称，本案案由应当是房屋买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，就房屋买卖法律关系当中相对人应当是原告与第三人赵志宇，原告起诉被告系诉讼主体错误，因为涉案楼房是第三人赵志宇所承建，被告只是原告购买第三人赵志宇顶账房的介绍人，被告及其丈夫从未承建过二药厂院内的楼房，原告诉请的20万元购房款系赵志宇所收取，与被告之间不存在买卖合同的合意，这一点原告是清楚的。第三人赵志宇是认可收到原告交付20万元购房款的，本案已追加赵志宇为第三人，以便查清本案事实。第三人赵志宇述称，20万元钱是我收的，条是我打的，因我承包四中附近的新药厂工程停了，钱我拿搞工程了，跟徐晓红没有任何关系，我同意承担20万元钱及利息，不同意给付双倍。本院经审理认定事实如下，原告徐丹与被告徐晓红系侄女和姑姑关系。原告徐丹欲购买学区房，原告徐丹自称被告徐晓红承诺其丈夫李忠辉将要在新四中附近的原二药厂内承建工程，并出售抵账楼房。2016年6月7日，原告将现金20万元交与被告，被告于当日为原告出具内容为“今收到徐丹房款定金贰拾万元整￥（200000.00），收款人：徐晓红，2016.6.7”的收条一份。后因被告丈夫并未承建原二药厂内楼房工程，原告找被告索要购房款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，支付保全费1,520元，由中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提供保全担保，并支付保险服务费用500.01元。本案审理过程中，被告徐晓红举示第三人赵志宇出具的内容为“今收到徐丹房款定金贰拾万元整（200000.00），房款为45万，此房面积为136m2，收款人：赵志宇，2016.6.7”的收条一份，用以证明被告徐晓红只是作为房屋买卖的介绍人及中间人代收取原告的房款，其收款后已将购房款转交给了实际出卖人赵志宇，赵志宇因此出具了以原告徐丹为买受人的收条，能够证明买卖合同双方实质上就是原告与第三人赵志宇，原告与被告之间没有买卖合同关系。原告徐丹质证称对证据真实性及证明目的均有异议，收条上的金额处明显有改动痕迹，徐丹购房时，被告没有提过房款为45万元，面积也没有固定，该收条是否是赵志宇本人书写存有异议。本案原告将房款交付给被告，被告才出具的收条，至于被告将该房款如何支配是被告自己的问题，现在房屋不存在，被告依约定应退还房款，如果被告将房款交付他人可另行主张权利，与本案无关。第三人赵志宇认可其从徐晓红手中收到了20万元购房款，亦认可只是听徐晓红讲徐丹要买房，其并未直接与徐丹洽谈房屋买卖的相关事宜。上述事实，有收条、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险服务费发票及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告徐丹与被告徐晓红虽未签订书面房屋买卖合同，但被告收取原告购房定金款并为原告出具收条，能够证明双方形成的是事实房屋买卖关系。因被告对涉案房屋不具有所有权，且无证据证明涉案房屋的存在，故双方的房屋买卖关系违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。原告明知涉案房屋尚未建设、抵账楼房事实是否存在尚未可知而向被告交付购房定金款，被告在涉案楼房尚未建设、是否由其丈夫承建并不确定的情况下收取原告购房定金款，双方对造成房屋买卖关系无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。故原告诉请被告返还定金款主张的合理部分，本院予以支持；其诉请被告双倍返还定金款，并支付利息的主张，本院不予支持。被告徐晓红关于承诺出售抵账房的是案外人赵志宇、其只是介绍原告与赵志宇购买房屋的介绍人及原告主张的20万元购房款系赵志宇收取，与其无关，不同意返还原告购房款的辩解理由，本院不予采纳。第三人赵志宇虽认可从徐晓红手中收到了20万元购房款，但是其只是听徐晓红讲徐丹要买房，其并未直接与徐丹洽谈房屋买卖的相关事宜，而原告对此说法予以否认，只认可其欲从被告丈夫处买房，故被告徐晓红与第三人赵志宇之间系另一法律关系，双方如有争议，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐晓红自本判决生效之日起10日内返还原告徐丹购房款20万元；二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元（原告预交，已减半收取）、诉讼保全费用2,020.01元，合计6,045.01元，由原告负担2,236元，由被告徐晓红负担3,809.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十二月二十四日书记员  陈丽华
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2091号之二十八被执行人颜亭超，汶上县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2091号之二十八裁定书，已向被执行人颜亭超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜亭超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜亭超在山东省农村信用社联合社6223190833812552,0101,0账户内存款人民币62819.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初263号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人陈某，内蒙古自治区人，小学文化，户籍地内蒙古自治区，住吉林省洮南市。2014年6月12日因犯聚众赌博罪、容留妇女卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2017年12月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人张某，辽宁省阜新市人，小学文化，住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 辩护人宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告人孟某，内蒙古自治区乌兰浩特市人，小学文化，住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月20日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人陈某、张某、孟某犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人陈某、孟某、张某及其辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年1月19日16时，被告人陈某伙同张某、孟某等人在洮南市胡力吐乡陈某开的天峰酒店内组织高某1、康某、海某等二十余人聚众赌博，当场扣押赌资人民币21,500元钱。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某、张某、孟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。 被告人陈某、张某、孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 张某的辩护人宋洁瑜的辩护意见：对公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的定性不持异议。1.张某系从犯，应当从轻、减轻处罚。本案系共同犯罪，犯意的提出者、场地及赌博资金的提供均是陈某，孟某负责提供赌具等，张某在本案中所起到的仅是居中介绍陈某、孟某认识的作用，其未提供过资金也未召集过参赌人员，被告人张某因是居中介绍人，所以在赌场存在盈利的情况下，可以参与赌场分红，因该赌场未获利，其也未取得过赌场分红。张某在开设赌场中仅起到次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。2.被告人张某系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好，无前科劣迹。3.张某犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚。4.张某认罪认罚，且自愿交纳罚金，可依法从宽处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年1月19日16时，被告人陈某伙同张某、孟某等人在洮南市胡力吐乡陈某经营的天峰酒店内组织高某1、康某、海某等二十余人聚众赌博，被公安机关当场查获，扣押赌资人民币21,500元、赌资筹码22,800元及相关赌具。 上述事实，被告人陈某、张某、孟某在庭审中全部供认，且有证人孙某、杜某、王某、贺某、吴某1、李某1、康某、李某2、张某、刘某、高某2、白某1、李某3、吴某2、吴某3、马某、冯某、高某1、白某2、海某、李某4的证言，洮南市公安局扣押清单，罚没款票据，洮南市公安局行政处罚决定书，现场照片，洮南市公安局情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人陈某、孟某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、张某、孟某违反社会管理秩序，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；张某、孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。陈某、张某、孟某到案后如实供述，可从轻处罚。陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张某的辩护人宋洁瑜的辩护意见有事实法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月20日起至2020年7月19日止）。 二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月20日起至2020年1月19日止）。 三、被告人孟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 四、公安机关扣押的款、物由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 巍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2338号 原告：，住所地：广东省江门市江海区礼乐中心市场第B18号摊位。 经营者：谭运娇。 被告：男，汉族，1957年1月19日出生，住广东省江门市江海区礼乐向东东成里6巷11号，公民身份号码：440721195701196232。 委托诉讼代理人：谭华生，男，汉族，1985年3月5日出生，住广东省江门市江海区，系谭柏开的儿子。 被告：谭华生，男，汉族，1985年3月5日出生，住广东省江门市江海区。 原告（以下简称“”）诉被告谭柏开、谭华生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谭运娇，被告谭华生、谭柏开的委托诉讼代理人谭华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2018年8月1日至2018年9月15日的货款27913.80元及利息（以27913.80元为本金，按银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事零售、批发蔬菜业务。自2018年8月1日起至2018年9月15日，原告根据被告的要求将货品送往江门市江海区礼乐二洼闸脚鱼塘名叫“浅水湾”食肆，被告谭柏开均有在送货单上签名确认。被告一直以各种理由拖欠货款，至2018年9月15日尚欠原告货款27913.80元。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告谭柏开、谭华生共同辩称，对原告起诉的欠款金额27913.80元无异议，但是“浅水湾农庄”是由谭华生与拍档区铨旺一起合伙开办的，谭华生只偿还自己应承担的那部分欠款，区铨旺应承担的那部分欠款应由其自己向原告偿付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日至2018年9月15日期间，谭运娇蔬菜店向谭华生试业经营的“浅水湾农庄”供应蔬菜等货物，谭柏开负责签收，合计货款27913.80元，谭华生至今尚未支付该款项给谭运娇蔬菜店。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审查明的情况，本案的争议焦点是：涉案货款27913.80元及其利息应由谁负责向谭运娇蔬菜店清偿的问题。 关于谭华生是否应对涉案货款承担支付责任问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，谭运娇蔬菜店根据谭华生的通知向其试业经营的“浅水湾农庄”供应蔬菜等货物，提供了62张送货单对其与谭华生之间的买卖事实进行佐证，且谭华生在庭审中确认上述62张送货单的真实性并确认尚欠谭运娇蔬菜店货款27913.80元，故本院对谭运娇蔬菜店与谭华生之间存在买卖关系予以确认。现谭运娇蔬菜店起诉要求谭华生支付货款27913.80元，合法有据，本院予以支持。至于谭华生辩称送货单上的货物是提供给其与搭档区铨旺一起经营的“浅水湾农庄”，所欠货款应由其与区铨旺一起承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谭华生未举证证明其与区铨旺合伙经营“浅水湾农庄”并共同向谭运娇蔬菜店购买蔬菜等货物的事实，其应承担举证不能的责任，本院对其该抗辩主张不予采纳。 至于货款利息问题。谭运娇蔬菜店自2018年8月1日开始供货一直至同年9月15日止，且双方没有对欠款总金额进行对数以及约定付款期限，应从2018年9月16日起开始计算欠款利息损失。同时，双方亦没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于谭柏开是否应对涉案货款承担支付责任的问题。 本院认为，谭运娇蔬菜店在庭审中承认是谭华生通知购买涉案蔬菜等货物，谭柏开只是在送货单上签名确认收货，且未提供相应有效证据证明谭柏开是涉案货物的购买方，因此，谭运娇蔬菜店起诉要求谭柏开共同支付上述货款及利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谭华生自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款27913.80元及其逾期付款利息（以27913.80元为基数，自2018年9月16日起计算至本判决确定应清付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给江海区谭运娇蔬菜店； 二、驳回原告江海区谭运娇蔬菜店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497.85元（已由原告江海区预交），由被告谭华生负担497.85元。原告江海区预交的案件受理费497.85元，由本院予以退回；被告谭华生应向本院补缴案件受理费497.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  温惠仪 人民陪审员  唐桐训 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1509号原告：丛贵宝，男，1981年6月25日出生，汉族，住吉林省永古县。被告：田春生，男，1967年2月14日出生，汉族，住吉林市。原告丛贵宝与被告田春生承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告丛贵宝到庭参加诉讼。被告田春生经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丛贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款费用共计8500元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂计740.53元(自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因装修百业国际五金汽配城B7-39-37号门市需要在原告处定作钢化玻璃门及升降机，原告已经按照被告要求进行定作并安装完毕，其中钢化玻璃门费用为7500元，升降机费用为4000元，共计11500元。被告支付了3000元费用后于2016年6月1日为原告出具欠条一份，承诺剩余费用8500元，于2016年7月1日前结清。欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告一直拖延给付，至今仍未履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。田春生没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年被告田春生承揽了百业国际五金汽配城B7-39-37号门市房的装修工程，向原告处定作钢化玻璃门及升降机，原告已经按照被告要求进行定作并安装完毕，其中钢化玻璃门费用为7500元，升降机费用为4000元，共计11500元。被告支付了3000元费用后于2016年6月1日为原告出具欠条一份，承诺剩余费用8500元，于2016年7月1日前结清。认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条、证人证言、本院实地踏查，本院予以认证，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，丛贵宝与田春生形成事实上的加工承揽合同关系，丛贵宝已经按照田春生要求进行定作并安装完毕履行了承揽的义务，田春生未向丛贵宝给付全部承揽加工费，应承担相应的违约责任，田春生于2016年6月1日为原告出具欠条一份，承诺剩余费用8500元，于2016年7月1日前结清。因此，田春生应依约定向丛贵宝支付剩余的承揽加工费8500元，并给付相应的利息损失，因双方约定2016年7月1日前结清，故本院以该日期作为利息损失的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告田春生于本判决生效之日起三日内给付原告丛贵宝承揽费8500元，并支付该款自2016年7月1日自实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费250元，合计300元由被告田春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 寇艳萍人民陪审员 于耀香人民陪审员 王 宏 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈珊珊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14641号原告：甘立娜，女，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：叶中，安徽中皋律师事务所律师。被告：吴江天然纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陈天生，总经理。被告：陈天生，男，汉族，住所地广东省普宁市。原告甘立娜诉被告吴江天然纺织有限公司（以下简称天然公司）、陈天生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告甘立娜的委托代理人叶中到庭参加诉讼。被告天然公司暨其法定代表人陈天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘立娜诉称：原、被告自2018年3月1日起发生交易，截止2019年9月10日，被告结欠原告货款94990元。原告多次催讨，被告未予给付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令被告支付货款94990元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告陈天生在起诉后支付了20000元，故变更诉讼请求为74990元。被告天然公司、陈天生均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：“吴江德信纺织公司”制作了购方为天然公司的对账明细，反映自2018年3月1日至2019年9月10日期间，天然纺织欠德信纺织货款94990元。陈天生作为天然公司的法定代表人于2019年10月9日在对账明细下方签名确认。天然公司系一人有限责任公司，陈天生系该公司唯一股东。经本院在“企查查”软件中查询，吴江德信纺织有限公司的法定代表人为朱巧林，股东有9名，甘立娜不在其列。庭审中，甘立娜陈述：“吴江德信纺织公司”是其之前经营门市部的台头，在设立公司时发现吴江德信纺织有限公司已被注册，故没有注册；其明确承诺吴江德信纺织有限公司与其没有任何关系。甘立娜自认,本院立案受理后陈天生通过微信向其转账支付了货款20000元。以上事实，有原告提交的对账单、天然公司的工商查询信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告甘立娜与被告天然公司之间未签订书面的买卖合同，虽然对账单反映台头为“吴江德信纺织公司”，但原告持有对账单原件，同时对对账单台头“吴江德信纺织公司”作出了合理的解释，且本案立案后被告陈天生向原告支付了货款20000元，结合上述证据事实及陈述，本院认定原告系对账单所列买卖业务往来的出卖人。原告甘立娜与被告天然公司之间关于布料的买卖合同关系合法有效。根据对账单反映，被告天然公司结欠原告货款94990元，本院予以认定。庭审中原告自认被告陈天生已支付货款20000元，两被告未举证实际支付金额超过原告自认的金额，故本院予以确认。据此，本院认定被告天然公司尚结欠原告货款74990元,被告天然公司理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告天然公司支付货款74990元的诉讼请求，予以支持。关于被告陈天生的责任，被告陈天生作为一人有限责任公司被告天然公司的唯一股东，未能提供证据证明被告天然公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告天然公司的债务承担连带清偿责任，原告主张被告陈天生对被告天然公司结欠的货款74990元承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江天然纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘立娜货款74990元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××67，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部）二、被告陈天生对被告吴江天然纺织有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元、诉讼保全费970元，合计2057元，由被告吴江天然纺织有限公司、陈天生共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告甘立娜已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一九年十二月二十六日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3351号 原告调兵山市某联社。 被告陈某某，男，汉族，住铁岭市银州区。 原告调兵山市某联社与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某联社的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜荀 书记员王阳阳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执340号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人：任玺，男，1979年4月2日生，汉族，住山西省交城县。被执行人：刘松燕，女，1978年8月14日生，汉族，住山西省交城县。被执行人：孙永刚，男，1975年11月2日生，汉族，住山西省交城县。被执行人：山西安德机械设备销售有限公司，住山西省晋中开发区。法定代表人：张欣,该公司经理。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人任玺、刘松燕、孙永刚、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出(2017)苏0305民初3750号民事判决书，判决：一、被告任玺、刘松燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金899756元及逾期利息[以每期逾期金额为基数，以日利率0.043%计算，从2013年4月起，每月应付租金的次日（每月租金应付日为当月1日）各计算至判决实际给付之日止]；二、被告孙永刚、山西安德机械设备销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市贾汪区人民法院立案受理，案号为（2018）苏0305执344号。后本院将该案提级执行，案号为（2019）苏03执340号。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：1、2019年3月29日、2019年6月20日、2019年12月11日通过网络查控系统对各被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，但因未能实际扣押，不具备处置条件。2、2019年4月11日，至山西省××市房地产管理局查询被执行人房地产登记信息；2019年4月12日至交城县不动产登记中心查询给执行人名下不动产登记信息，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年4月11日，至吕梁市公安局车辆交通警察支队查封被执行人任玺名下晋Ｊ×××××车辆及刘松燕名下晋Ｊ×××××车辆。因申请执行人已实际控制被执行人任玺名下晋Ｊ×××××车辆，申请执行人向本院申请对涉案车辆进行评估拍卖。2019年11月27日10时至2019年11月28日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台对被执行人任玺名下车牌号晋Ｊ×××××车辆进行第一次公开司法拍卖，买受人刘国防最高应价394100元竞买成交。4、2019年4月，至被执行人住所地查找各被执行人，但未发现被执行人下落。5、根据申请执行人的申请，本院对被执行人任玺、刘松燕、孙永刚发布悬赏公告，并将公告张贴于被执行人住所地，但至今收到任何有效财产线索。6、已对被执行人采取限制消费和失信惩戒措施。2019年12月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂无财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序。本案立案标的915325元，本次执行到位388374.4元，收取执行费5725.6元，未执行到位526950.6元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，并同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0305民初字3750号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  王 磊审判员  单 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  李 奥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3506号上诉人（原审被告）：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。法定代表人：康永准。被上诉人（原审原告）：深圳茂硕牛牛科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路关外小白芒桑泰工业园三楼A区。法定代表人：刘泽民。上诉人成都广达新网科技股份有限公司因与被上诉人深圳茂硕牛牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2452号之二原告：张永丽，女，1977年10月26日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：张福明，男，1984年9月2日出生，汉族，吉林省长春市人，户籍住址吉林省长春市南关区，被告：梁丹丹，女，1969年5月19日出生，汉族，吉林省长春市人，户籍住址佛山市顺德区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区金山路697号农垦商务大厦一楼、二楼、五楼。负责人：张国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷雪曼，女，该公司员工。原告张永丽诉被告张福明、梁丹丹、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告于2019年12月5日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，现向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永丽撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取为1350元，保全费3020元，合计4370元，由原告张永丽负担。本院已批准原告缓交受理费，原告应负担的诉讼费在本判决生效后直接向本院交纳。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年十二月十二日书记员  吴祖茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6965号原告:马丽，女，汉族，1971年1月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告马丽诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2629元，并赔偿服务费的三倍金额7887元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以7887元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月1日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2599元，卡类为二人同行年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为单人三年卡升级VIP三年，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：老会员升级。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告马丽与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马丽退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保89号之一 解除保全申请人：滨州特变电工鲁能线缆有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路豪德贸易广场4006栋123号商铺，统一社会信用代码:91371602MA3C60LT72。 法定代表人：吕爱玉。 被申请人：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码:91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训。 解除保全申请人滨州特变电工鲁能线缆有限公司与被申请人山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1602财保89号民事裁定，冻结被申请人山东滨州城建集团公司名下招商银行滨州分行营业部53xxxx02账户及中信银行37×××34账户银行存款56万元，冻结期限一年。现双方已和解，解除保全申请人于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东滨州城建集团公司名下招商银行滨州分行营业厅53xxxx02账户及中信银行37×××34账户银行存款56万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1689号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇。统一社会信用代码：91450521199438930H。 负责人：谭能昆，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：彭定晓，男，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1967年6月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 上诉人中国农业银行股份有限公司合浦县支行（以下简称农行合浦支行）因与被上诉人彭定晓、陈梅金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人农行合浦支行上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1556号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院以被上诉人彭定晓于2019年5月27日结清了至2019年6月5日止拖欠的借款为由，认为上诉人以被上诉人彭定晓未按约定付款违约要求提前解除本案合同不当，从而驳回上诉人一审的诉讼请求是错误的。一、被上诉人收到借款后，除第一笔按期还款外，自第二笔起至2019年6月5日的还款均为逾期的，该行为已证实被上诉人未全面履行合同义务，其行为已构成违约，上诉人依据双方签订的《借款合同》第十二条12.4的约定，有权提出解除合同。二、被上诉人的违约行为并不因其在上诉人起诉至法院后还清拖欠借款而灭失或抵消上诉人的合同解除权。三、双方合同已对因借款人原因导致涉诉的，上诉人起诉后已支出的律师费及诉讼费由借款人承担。现因被上诉人逾期还款，导致上诉人提起解除合同之诉，所产生的律师费、诉讼费，按合同约定应由其承担。四、一审法院纵容违约行为，可能导致上诉人就同一笔借款反复诉讼的诉累，浪费司法资源。双方签订的合同已对违约事项及合同解除事项有明确约定，现被上诉人存在违约行为，符合解除条件而一审法院不予解除，纵容了违约行为，增加上诉人收回借款的成本，扩大国有资产损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人彭定晓、陈梅未出庭亦未提交书面答辩意见。 上诉人农行合浦支行向一审法院诉讼请求：1、解除农行合浦支行与彭定晓、陈梅于2013年5月17日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130051280）；2、彭定晓、陈梅向农行合浦支行偿还本金121572.53元及罚息0.18元、复利0.1元，提前还息额165.34元，合计：121741.15元（正常息、罚息、复利等暂计至2019年7月15日，今后的正常息、罚息、复利按合同约定从2019年7月16日起计算至被告本息清偿止）；3、彭定晓、陈梅向农行合浦支行支付因实现债权所发生律师费6574元；4、农行合浦支行对彭定晓、陈梅名下坐落于合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都1幢三单元403号房屋【合房权证合浦字第××号】，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2013年5月17日，农行合浦支行与彭定晓、陈梅签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人为彭定晓，抵押人为彭定晓、陈梅，为购买合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都1幢三单元403号房屋，彭定晓向农行合浦支行借款175000元，借款期限为2013年5月17日起至2028年5月16日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日，彭定晓、陈梅以其两人共同共有的合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都X幢X单元X号房屋作抵押担保，彭定晓、陈梅未按约定按期足额偿还借款的，农行合浦支行可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，农行合浦支行于2013年7月5日发放借款给彭定晓，《个人借款凭证》载明借款日期为2013年7月5日，到期日期为2028年7月4日，还款日为每月5日。2019年5月15日，农行合浦支行以彭定晓、陈梅未按期还款违约为由，提起本案诉讼。另查明，诉讼中，彭定晓于2019年5月27日还清至2019年6月5日止的借款本息，截至2019年7月15日，彭定晓未按期履行的借款本金为99.76元，正常利息为零，罚息0.18元、复利0.1元。农行合浦支行因本案诉讼支出律师费6574元。 一审法院认为，农行合浦支行与彭定晓、陈梅之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，应受法律保护。签订合同后，农行合浦支行已按照合同约定向彭定晓发放了贷款，彭定晓应依照合同履行还款义务。农行合浦支行主张彭定晓自第一期按时还款外，至今未按时还过款，经审理查明，彭定晓于2019年5月27日结清至2019年6月5日止按合同约定应还的借款本息，截止至一审法院开庭审理前一天的2019年7月15日，彭定晓未按期履行的借款本金为99.76元，正常利息为零，罚息0.18元、复利0.1元，当事人双方约定了按月等额还款的方式，期限至2028年7月4日，现履行期限尚未届满，彭定晓在合同约定已到期的还款期里已履行大部分义务，现尚欠的借款本息未足一期，且其行为表明其继续履行合同义务意向，农行合浦支行以彭定晓未按约定付款违约为由要求提前解除本案合同，一审法院依法不予支持，对农行合浦支行的其他诉讼请求，也依法不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，彭定晓应继续积极依照合同约定履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行的诉讼请求。案件受理费3131元，因适用简易程序审理减半收取1565.50元，由被告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 二审审理查明，自彭定晓逾期还款共四期时起至2019年3月7日止，农行合浦支行客户经理庞经理曾多次向被上诉人彭定晓催款，彭定晓于其催告期间亦还过款。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相一致。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人彭定晓确实存在逾期还款的情形，但于2019年5月27日已结清逾期欠款，包括罚息及复利，其虽迟延履行，但亦对其迟延履行承担了相应的责任，到目前为止，农行合浦支行出借贷款及获得利息的合同目的已基本实现。上诉人农行合浦支行接受了被上诉人彭定晓的履行，该行为表示其继续履行合同的意向。现上诉人主张解除合同与其接受被上诉人彭定晓的履行相互矛盾。上诉人农行合浦支行接受被上诉人的履行后，被上诉人彭定晓的行为已不足以达到上诉人享有合同解除权的条件，因此上诉人应承担败诉的后果。上诉人主张一审法院纵容违约行为造成其成本增加毫无理由与依据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3131元，由上诉人中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 庞 桦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2977号 原告:贵州平安建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河移民新区A栋1单元2楼2号。 法定代表人：王某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某某，系公司员工，特别授权。 被告：贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路金滩豪苑K栋1单元6层1号。 法定代表人：魏某某，系公司执行董事。 被告：龚某某，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：白某某，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告贵州平安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称平安租赁公司）与被告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司（以下简称天虹建筑公司）、龚某某、白某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告平安租赁公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告天虹建筑公司、龚某某、白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 平安租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令天虹建筑公司、龚某某、白某某连带支付平安租赁公司租赁费135000元及违约金（以135000元为基数，按年利率24%，从2019年3月8日起计算至款项付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年白某某、龚某某以天虹建筑公司名义承建松桃县月亮谷风情街项目8、9号楼工程。同年9月12日白某某代表天虹建筑公司与平安租赁公司签订了《塔机租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，平安租赁公司于同年10月14日向天虹建筑公司交付塔机。2019年3月8日，天虹建筑公司委托龚某某、白某某与平安租赁公司进行结算，尚欠租赁费135000元。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特向人民法院提出如前诉讼请求。 天虹建筑公司、龚某某、白某某缺席未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明，2017年9月12日，平安租赁公司与天虹建筑公司签订《塔机租赁合同》，白某某代表天虹建筑公司签字并加盖天虹建筑公司公章，合同约定：天虹建筑公司租赁平安租赁公司中联塔机，租金9000元/月/台，租赁期间以实际使用天数为准，每月最后一天为结算及租金支付日，如不按时支付租金，按每日3‰收取欠款违约金，直至天虹建筑公司将租金付清时止，合同还对工程地点、双方责任等作了约定。合同签订后，平安租赁公司于2017年10月14日向天虹建筑公司交付中联塔机一台，由白某某经手。2019年3月8日，龚某某、白某某与平安租赁公司签订《欠款支付协议书》，经结算，租用上述塔机（租期从2017年10月14日至2019年3月8日），尚欠租金135000元分三期支付。另查明，平安租赁公司已申请诉前保全，保全费为1520元。 以上事实，有当事人的陈述、塔机租赁合同、设备租赁起算费用清单、欠款支付协议书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，平安租赁公司与天虹建筑公司签订的《塔机租赁合同》，系当事人意思自治，不违反法律、行政法规，该合同依法成立并生效。平安租赁公司按照合同约定将租赁物交付给天虹建筑公司已全面履行了自己义务，现天虹建筑公司未按合同约定支付租金，已构成违约，故平安租赁公司主张租金135000元及违约金，本院予以支持。关于龚某某、白某某是否承担连带支付责任的问题。根据《欠款支付协议书》约定，龚某某自愿承担上述租金债务系自己对权利的处分，故龚某某应承担支付责任；根据合同的相对性，天虹建筑公司系《塔机租赁合同》的当事人，白某某只是代表天虹建筑公司，其合同义务应由天虹建筑公司承担，故平安租赁公司主张白某某承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法第》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司、龚某某于本判决生效之日起十日内支付贵州平安建筑机械设备租赁有限公司租赁费135000元及违约金（以135000元为基数，按年利率24%，从2019年3月8日起计算至款项付清时止）。 二、驳回贵州平安建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，减半收取计2158元，保全费1520元，共计3678元，由贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司、龚某某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘成进 二〇一九年十二月十日 法官助理 谭荣庆 书 记 员 曹玉珠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8866号 被执行人黎焯成,男,1970年7月9日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人黎焯成罚金执行一案，（2019）粤0113刑初593号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢艳芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3804号原告：严春华，男，1980年2月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：倪俊杰，男，1992年11月7日出生，汉族，住启东市。原告严春华与被告倪俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告严春华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严春华的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严春华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严春华负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月十日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2097号原告:陈东海，男，1968年2月14日出生，汉族，现住东营市。委托诉讼代理人:陈阳，男，1991年6月29日出生，汉族，现住东营市东营区。系陈东海之子。被告:缪卫东，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍青岛市市南区，现住利津县。被告:扈云香，女，1972年3月5日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告陈东海与被告缪卫东、扈云香清算责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告缪卫东、扈云香经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金150000元及自2015年10月30日起至2019年10月27日止的利息87480元及自2019年10月28日起至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：扈云香、缪卫东系利津鑫源投资有限公司股东。2015年10月30日，利津鑫源投资有限公司向陈东海借款150000元，并约定月息1.2%。双方签订《鑫源投资借款合同》，并向陈东海出具了借款收据。合同约定“若公司逾期不还款，造成违约，股东将自有财产（如动产、不动产及股本等）作为借款方的偿还资金。”2016年12月28日，扈云香、缪卫东成立清算组并担任清算组成员。公司于2017年3月2日注销，但未通知陈东海申报债权，致使债权无法清偿，故陈东海诉至法院。缪卫东、扈云香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，利津鑫源投资有限公司向陈东海借款150000元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为，借款期限不超过6个月的按银行活期利率计算，超过6个月按月利率1.2%计算。合同“借款方”盖有利津鑫源投资有限公司财务专用章及扈云香个人印章。同日，陈东海通过现金交付方式向出借人交付借款150000元，扈云香向陈东海出具收据一份。缪卫东、扈云香是利津鑫源投资有限公司的股东，公司于2017年3月2日注销。利津鑫源投资有限公司在清算期间未通知陈东海申报债权。后经过陈东海催要，扈云香分别于2017年12月23日和2018年4月29日向陈东海出具了还款承诺二份，但借款本息至今未返还。本院认为，缪卫东、扈云香未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“……有限责任公司的清算组由股东组成……”。本案中，由于股东缪卫东和扈云香作为清算组成员在利津鑫源投资有限公司注销过程中未依法履行通知和公告义务，未通知债权人陈东海申报债权，故缪卫东、扈云香应对陈东海因此造成的损失承担赔偿责任。陈东海要求缪卫东、扈云香返还借款本金150000元并支付自2015年10月30日至2019年10月27日的按月利率1.2%计算的利息87480元及自2019年10月28日至实际给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪卫东、扈云香于本判决生效之日起十日内共同返还陈东海借款本金150000元并支付利息87480元及自2019年10月28日至实际给付之日止的利息（按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由缪卫东、扈云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年十二月五日法官助理高鑫书记员侯春晖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保85号 申请人：刘波，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被申请人：四川瑞祥玉树水务科技有限公司，统一社会信用代码91511304MA6294QA77，住所地南充市嘉陵区建科街1号。 法定代表人：蒲菊英。 申请人刘波于2019年12月4日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款32,000.00元。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函，为申请人刘波的财产保全提供32,000.00元的担保。2019年12月4日南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人刘波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款及《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞祥玉树水务科技有限公司在西昌市供排水总公司的应收款32,000.00元，冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初110号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第四村民小组（以下简称上屯四组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁正厂，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯四组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯四组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第四村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯四组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4382号 原告：李恩洪，男，1970年10月27日出生，汉族，现住四川省成都市大邑县。 被告：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街87号。 法定代表人：尹刚，经理。 委托诉讼代理人：孟令坤，公司员工。 原告李恩洪诉被告乳山金鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 李恩洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告全额退还20万零9元已付房款、9.8万元资金占用利息、购房差旅费及维权等开支4万元，以及“一房二卖”赔偿金20万元，合计53.8万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月30日，原告听信被告金鼎地产成都销售公司宣传，乘坐被告公司大巴在乳山市银龙湾售楼部现场交款20万零9元，确认购买银龙湾2A-516号房屋，约定尾款7万元于2014年10月31日交房时一次性付清。2014年初，原项目开发商乳山光谷新力地产资产重组，在乳山市政府和人民法院主导下，被告由银龙湾项目销售商转变成项目开发商，全面承接银龙湾项目的权利和义务，负责银龙湾项目开发建设和项目后期服务保障工作。2015年12月，原告接收房通知后到银龙湾收房，因2A-516房屋装修未达合同承诺标准，家具电器也未按要求配置到位，经与银龙湾售楼部和被告管理方协商未果，原告拒绝收房。直至2019年8月，原告没有收到被告任何收房通知（包括电话和信函），原告由于工作原因也没有时间到乳山收房。2019年8月29日，原告到被告成都公司联系收房事宜，方得知所认购房屋已再次卖售他人，经多次协商，由于被告严重缺乏协商解决诚意，原告只能诉诸法律解决。 本院经审查认为，原告李恩洪于2012年12月30日与乳山光谷新力房地产有限公司签订认购书购买涉案房产，并向乳山光谷新力房地产有限公司交纳部分购房款，其与案外人乳山光谷新力房地产有限公司形成商品房预约合同关系，被告并非该商品房预约合同的主体，原告向被告主张权利，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李恩洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十二月六日 书记员  姜雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2470号 申请执行人：覃善华，女，1987年9月24日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市横阳机械有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3垮，统一社会信用代码：914502005984144692。 本院在执行覃善华与柳州市横阳机械有限公司经司法确认的调解协议一案中，经依法查询被执行人柳州市横阳机械有限公司银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人柳州市横阳机械有限公司没有可供执行财产，申请执行人覃善华也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人柳州市横阳机械有限公司暂没有可供执行财产，且申请执行人覃善华无法提供执行人柳州市横阳机械有限公司财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2470号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈 杨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2524号之二 申请执行人杨开义，男1950年01月19日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许江徽，男1985年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行杨开义与许江徽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人许江徽的财产进行多轮网上报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书，并于2019年10月22日与申请人电话沟通。申请人也未能提供被执行人有效财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初3708号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇一九年十二月十六日 书记员  马骏川
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初3449号原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。被告：广州凯柯胜电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张凯。原告余金石诉被告广州凯柯胜电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任宝新到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告涉案专利权，立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用合计10万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我方是ZL201530122856.1“移动电源（LED灯）”外观设计的专利权人。被告未经许可，制造、销售、许诺销售的产品使用了我方涉案专利设计，侵害了我方的专利权，造成我方经济损失，故请求判如所请。被告未答辩。经审理查明：ZL201530122856.1“移动电源（LED灯）”外观设计的专利权人是原告。该专利申请日是2015年4月30日，授权公告日是2015年9月2日。该专利授权公告图片详见本判决书附件一。2016年3月9日，国家知识产权局根据原告申请就上述专利权出具评价报告，初步结论是全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告将其上述专利分别普通许可给深圳市曼格工业产品设计有限公司和深圳市咖时代电子科技有限公司使用。其中，许可给前者的期限自2018年1月15日至2025年4月29日，使用费总计15万元。2018年6月25日，原告申请湖北省武汉市楚信公证处对其登陆淘宝网购买被诉产品的过程进行保全证据公证。根据保全内容显示，被告在淘宝经营的店铺展示有一款被诉蘑菇灯移动电源产品，单价42元。该产品规格信息包括：产品实际容量6000mAh；电池规格液态锂电子电芯；使用温度0℃-45℃；启动模式按键启动模式；输出电流1A；输入电流1000mA;输出和输入电压5V；产品尺寸128*73*57mm等。该产品宣传用语包括“厂家直销”、“小蘑菇，一个可以做台灯的移动电源”、“小蘑菇台灯+移动电源，想插就插，说走就走”等。原告随即下单购买了两个，但未向本院提交该产品实物。原告解释被告未发货。2018年10月19、23日，原告申请湖北省武汉市楚信公证处对其从手机“拼多多”购买、收取被诉产品的过程进行保全证据公证。根据保全内容显示，名称为“凯柯胜电子科技”的店铺展示有一款被诉蘑菇灯移动电源产品。该产品展示图片、规格信息和宣传用语均与被告淘宝店的展示内容相同。该店铺还称其主营移动电源，手机配件等数码电器类产品，移动电源全部由其自主生产，生产过程严格把关，坚决保证产品质量。10月19日，原告下单购买了一个，付款92.8元。10月23日，原告收到该产品。被诉产品是从广州市人和镇发货，产品上未见厂家信息。被诉产品照片详见本判决书附件二。将被诉设计与原告涉案专利设计比对，原告认为两者构成相同。另查明，被告成立于2016年4月15日，注册资本50万元，登记的经营范围包括电子产品零售、批发，能源技术研发等。原告为证明支付取证服务费9000元、公证费1000元、律师费10000元，提交了相应发票。本院认为，原告是涉案“移动电源（LED灯）”外观设计的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售原告专利产品。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质差异的，应当认定两者近似。本案中，将被诉设计与原告涉案专利设计进行比对，两者整体视觉效果无差异，故两者构成相同。被诉设计落入原告涉案专利权保护范围。“凯柯胜电子科技”店铺字号同被告，展示的被诉产品图片、规格信息、宣传用语也与被告淘宝店展示内容相同，且被诉产品发货地址与被告住所均在广州市人和镇。在被告无正当理由拒不到庭应诉的情况下，上述事实足以证明“凯柯胜电子科技”由被告经营。被告销售、许诺销售被诉产品的行为也足以认定。“凯柯胜电子科技”店铺自称主营并自主生产移动电源产品，结合被诉产品未见其他厂家信息、被告登记经营范围包括能源技术研发等事实，足以认定被告还实施了制造行为。被告上述行为未经原告许可，侵害了原告涉案专利权。原告诉请被告立即停止侵权，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿经济损失及合理费用合计10万元的问题。综合考虑原告涉案专利权类型、被告侵权行为性质和情节（被告实施制造、销售、许诺销售行为，且通过淘宝和拼多多两大网络平台宣传和销售侵权产品，侵权情节严重）、被诉产品售价、原告为制止侵权所支付的合理费用、被告无正当理由拒不到庭应诉等因素，本院认为原告主张合情合理，故予以全额支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告广州凯柯胜电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告余金石涉案“移动电源（LED灯）”外观设计专利权的产品；二、被告广州凯柯胜电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余金石经济损失及合理费用合计10万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告广州凯柯胜电子科技有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  龚麒天人民陪审员  梁家声人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月五日法官助理杨春莲书记员陈燕娜附件一：专利授权公告图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图俯视图仰视图
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终644号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张夫珍，男，1969年10月8日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。2019年7月12日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。原审被告人陈琳，男，1968年6月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业文化，农民，住太和县。2019年4月1日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人陈琳、张夫珍犯污染环境罪一案，于2019年10月24日作出（2019）鲁0883刑初629号刑事判决。原审被告人张夫珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中,上诉人张夫珍自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张夫珍自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人张夫珍撤回上诉。二、山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申530号再审申请人(原审被告)：江苏宇鑫环保建材有限公司。法定代表人：赵忠伍，总经理。委托诉讼代理人：白洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许继忠。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。再审申请人江苏宇鑫环保建材有限公司（以下简称宇鑫公司）因与被申请人许继忠租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇鑫公司申请再审称,原审判决认定事实错误。原审判决认定申请人与被申请人之间租赁关系存在，并依据租赁补充协议支持了被申请人的诉讼请求，但本案的事实是，2016年12月15日至今，涉案的三辆泵车并不在申请人的控制之中，而是被上海市公安局徐汇分局的查封、扣押之中，在此期间三辆泵车的所有人不是申请人，租金及租金损失也不可能发生。申请人现有新的证据证明申请人所述的事实，上述事实不但证明了原审判决对本案事实没有查清而草率认定，从另一角度也反应出被申请人向原审法院出具的证据存在虚假，有欺诈之嫌，其中合同中“韩常委”的签名是虚假的，申请人的申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审理由，请求法院在查明本案事实的基础上支持申请人的再审申请。许继忠提交意见称，申请人的再审申请没有事实和法律依据，再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。1.本案事实是涉案的三辆泵车被申请人租赁后，申请人未经泵车所有权人同意，擅自以物抵债，后被上海市公安局徐汇区分局查封，申请人因未及时支付租金，故而形成本案诉讼。2.韩威作为申请人的股东代表申请人将三辆泵车以物抵债，不是江苏鑫宇混凝土有限公司或许继忠以物抵债。3.被申请人没有提供虚假证据。租赁合同中，申请人的公章及法定代表人“韩常委”的签名均是真实，是当面盖章签字，原审中，申请人也未提出异议。4.本案超过了申请再审的期限。本案于2018年1月15日作出一审判决，申请人在2018年11月11日申请再审，超过了法律规定的提起再审的期限。5.申请人在一审前已经掌握《承诺说明》，但并未提交一审法院，故申请人没有新的证据，该“承诺说明”也不足以推翻一审判决，且本案涉及案款已经基本执行完毕。6.在本案申诉之前，申请人曾以确认合同无效提起诉讼，因缺乏证据撤诉,申请人也曾就本案提起上诉,因未交纳上诉费而按自动撤诉处理。本院经审查认为，民事诉讼活动中，委托诉讼代理人在授权范围内所作出的代理行为及意思表示，所产生的法律后果对委托人应具有法律效力。一审时，申请人宇鑫公司向其委托诉讼代理人出具合法有效的委托手续，且期间该公司法定代表人仍系韩常委，其委托诉讼代理人在一审诉讼中对2016年12月30日宇鑫公司与被申请人许继忠签订《协议》的真实性予以认可。现申请人提交南京东南司法鉴定中心于2019年5月15日出具的司法鉴定意见书，主张《协议》中“韩常委”签名虚假，与其原审中主张相互矛盾，且该鉴定意见书中，比对样本的真实性未经核实，并不足以推翻申请人原审的自认，本院不予认可。关于申请人应否支付被申请人车辆租赁费用的问题。申请人主张2016年12月15日至今，涉案的三辆泵车被上海市公安局徐汇分局查封、扣押,租金及租金损失不应由其承担。根据申请人与被申请人于2016年12月30日签订的协议内容，双方对涉案租赁物的用途及状态均系明知，且明确约定“三车钥匙移交后至中联代付款前，每日费用壹万元（自2017年1月1日开始计算），直至付清款项”。现申请人与被申请人共同确认徐州中联混凝土有限公司于2018年7月、9月两次共计支付被申请人购车款150万元，而本案原审被申请人主张的租金系产生于徐州中联混凝土有限公司付款之前，故原审法院依据双方签订的《协议》及《补充协议》确定申请人向被申请人支付车辆租赁费用，不违反双方的约定及法律的规定。综上，本院认为，再审申请人江苏宇鑫环保建材有限公司的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宇鑫环保建材有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月二十三日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4191号原告：张祥芹，女，1968年1月14日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋亚珍，女，1974年9月2日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区，住洛阳市涧西区，特别授权。被告：张八轩，男，1975年4月1日出生，汉族，住伊川县。原告张祥芹与被告张八轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告张祥芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张八轩偿还原告借款本金3万元及利息2.88万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张八轩于2016年8月12日以做家具生意周转资金不足为由向原告张祥芹借款现金人民币3万元整，被告向原告出具借据，约定利息为月息3分，借款期限为六个月。借款到期后，被告除向原告支付六个月利息（5400元）外，未能按约定偿还本金。之后，原告委托宋亚珍通过电话、微信、到原告老家寻找等多种方法与被告联系，催促其偿还借款，但被告一直不与原告委托人见面，并以无力偿还借款为由至今不履行还款义务。本院经审查认为，原告在起诉时虽提供了被告的经常居住地址，但经本院邮寄送达、直接送达均无法向被告准确送达，后原告未能提供被告新的送达地址，亦未再提交被告现下落不明需公告送达的直接证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张祥芹的起诉。案件受理费635元，退回原告张祥芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月二十七日书记员  张伊隆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6613号之一 申请执行人：常熟市泽伟化纤贸易有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳徐政村。 法定代表人：张泽伟，总经理。 委托代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被执行人：常熟市富利达无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴北路。 投资人：詹方忠。 被执行人：詹方忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市泽伟化纤贸易有限公司与常熟市富利达无纺布厂、詹方忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0581民初9333号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市富利达无纺布厂于本判决生效之日起十日内给付常熟市泽伟化纤贸易有限公司货款74888元，并支付常熟市泽伟化纤贸易有限公司以74888元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息。二、詹方忠对常熟市富利达无纺布厂资产不足清偿的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由常熟市富利达无纺布厂、詹方忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，执行标的75724元。 案件执行过程如下： 1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有1000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、2019年9月30日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人詹方忠下落和可供执行的财产线索。 6、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，但是，申请执行人未能前来。 7、2019年12月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 8、2019年12月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的75724元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初9333号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  范群宇