wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2305号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MAOCLMM615。负责人：李某，经理。被告：徐某，男，1991年5月22日出生，公民身份号码×××，住辽宁省本溪市。深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨国利 二〇一九年十二月四日书记员 李文景
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1692号 原告：江西丰大新材料有限公司，住址，宜丰县工业园长新大道38号，统一社会信用代码：91360924MA35G0BBC。 法定代表人：龚建勋，该公司总经理。 被告;丰城市万年昌蜡业有限公司，住所地：丰城市剑邑大道1365号，统一社会信用代码：913609617391835460。 法定代表人：吕国健，该公司总经理。 原告江西丰大新材料有限公司与被告丰城市万年昌蜡业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西丰大新材料有限公司法定代表人龚建勋到庭参加诉讼、被告丰城市万年昌蜡业有限公司拒收本院专递传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西丰大新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款95904元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，原告与被告签订一份《植物油酸》买卖合同，合同对双方的买卖事项进行了详细约定。原告按合同要求于2018年12月26日将油酸送到被告仓库。被告收到原告油酸后，至今未按约承付原告分文货款。原告无数次前去电话或派人到被告处催要货款，但被告一直未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告丰城市万年昌蜡业有限公司未到庭作答辩。 本院经审理查明，2018年12月24日，原、被告双方经过协商签订一份《工业产品买卖合同》，合同对双方的买卖事项进行了详细约定。合同签订后，原告按合同要求于2018年12月26日将价值95385.6元植物油酸送到被告处。经被告员工验收入库，被告工作人员周杰在原告随同带去的销货清单上签字确认。被告收到原告植物油酸后未按约定付款给原告，原告多次催要货款未果，故提起诉讼。 以上事实，有开庭笔录、《工业产品买卖合同》、销货单等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是在双方平等自愿的基础上达成的，合法有效的。被告购买原告货物，应如数及时支付货款。被告不支付，属违约行为。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰城市万年昌蜡业有限公司在本判决生效后五日内支付原告江西丰大新材料有限公司货款95385.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2198元，减半收取1099元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟淑敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35706号原告：马卫国，男，1953年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：林富，男，1960年2月14日出生，汉族。原告马卫国与被告林富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，适用简易程序审理。本院向原告马卫国送达诉讼费交款通知书后，原告马卫国无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告马卫国撤回起诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年十二月五日书记员  张学君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62538号原告：武涛，男，1980年3月28日出生，汉族，住北京市东城区委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号(统一社会信用代码：91110108756747649U)。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇(统一社会信用代码：91110000102344920Y)。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告武涛与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武涛委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武涛向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金44245.01元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月11日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。本院经审理认定事实如下：武涛为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，武涛收取固定保证租金的有关税费由武涛承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，武涛与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠武涛2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金44245.01元。本院认为，武涛与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向武涛支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。武涛要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付武涛2014年7月1日至2017年8月30日的租金386568.81元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金44245.01元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回武涛的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取计3881元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十二月五日书记员 王凤怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐璟，女，1987年7月25日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐璟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46642.40元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额12723.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12723.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐璟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12723.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告徐璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12692号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。被告：吕雅明，女，1963年2月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告吕雅明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告吕雅明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金19949.92元、利息2230.66元、违约金2281.05元，合计24461.03元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月2日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计24461.03元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告吕雅明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月2日，被告吕雅明向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××36的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计24461.03元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕雅明于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金、手续费）24461.03元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告吕雅明于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费800元，由被告吕雅明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月十日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26656号原告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。法定代表人：彭广琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘若兰，女，1979年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆国富沙磁实业有限公司与被告刘若兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告重庆国富沙磁实业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国富沙磁实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆国富沙磁实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国富沙磁实业有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原告重庆国富沙磁实业有限公司负担。审判员  胡宇音二〇一九年十二月二十四日书记员  李 玲
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初2109号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县。统一社会信用代码:913504251558615***。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。 委托诉讼代理人：陈东，男，该社职员。 被告:吴晨颖，女，1993年7月4日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告:吴高勇，男，1967年6月1日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告:吴瑞莲，女，1968年10月1日出生，汉族，住址福建省大田县。 上述三被告的委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告:福建省中森置业有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道53号。统一社会信用代码：91350425563361774Q。 法定代表人：林志涵,执行董事。 原告大田县农村信用合作联社与被告吴晨颖、吴高勇、吴瑞莲、福建省中森置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。同年12月3日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以该案的审理需要等待另一判决结果为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  李承武 二〇一九年十二月三日 书记员  林燕琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保316号申请人：海南许建业贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路229号海南钢材交易市场南区A栋803号商铺。法定代表人：许平健，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻学林，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，海南京园律师事务所律师。被申请人：融兴建设集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。法定代表人：韦新丹，该公司执行董事。申请人海南许建业贸易有限公司与被申请人融兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海南许建业贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人融兴建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司金华金磐支行，账号为×××项下银行存款6315954.86元，申请人提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人海南许建业贸易有限公司提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人融兴建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司金华金磐支行，账号为×××项下银行存款6315954.86元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人海南许建业贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 黄 强 二〇一九年十二月十七日书记员 刘益君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0782民初2184号 原告：林卫招，男，1976年6月17日出生，汉族，住武夷山市。 被告：叶胜，男，1969年3月11日出生，汉族，住武夷山市。 原告林卫招与被告叶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫招到庭参加诉讼。被告叶胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林卫招向本院提出诉讼请求：判令叶胜偿还借款30000元及利息。事实和理由：2018年11月6日，叶胜以生意资金周转为由，向林卫招借款20000元，2019年1月10日再次借款10000元，合计30000元，叶胜出具借条二份，口头约定月利息按2%计算。该借款经林卫招多次催讨，叶胜均以各种借口推拖，林卫招遂诉至法院。 叶胜未作答辩。 经审理查明，叶胜因缺乏资金分别于2018年11月6日、2019年1月10日向林卫招借款20000元、10000元，合计30000元。叶胜出具借条二份。借款后，叶胜未按约定履行还款义务，林卫招多次催要未果，故诉至本院。 上述事实有林卫招提供的借条及法庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶胜因缺乏资金向林卫招借款，该借款事实，有叶胜出具的借条相印证，双方的债权债务明确，叶胜理应履行还款义务。经林卫招催要，叶胜至今未履行还款义务，显属违约。林卫招诉请叶胜偿还借款30000元，合法有据，予以支持。关于利息，借条上未约定，但叶胜未按约还款，产生了资金占用期间的利息损失。庭审中，叶胜表示利息自起诉之日2019年11月4日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。叶胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶胜应于本判决生效之日起十日内归还林卫招借款30000元，以及自2019年11月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由叶胜负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇一九年十二月十日 书记员 翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款这日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9829号 原告：韩某，男，汉族，1967年9月25日出生，甘肃省张掖市人，身份证号：×××电话：139XXXXXXXX 被告：冯某，男，汉族，1982年3月10日出生，甘肃省张掖市人。电话：155XXXXXXXX。（未到庭） 原告韩某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告冯某经本院送达开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元；2、判令被告立即支付违约金918元，合计3918元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告因资金短缺，向原告借款3000元，双方约定使用期限一个月，逾期不还，按人民银行贷款利率四倍承担利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。 被告冯某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定事实如下：2014年3月9日，被告向原告借款3000元，同时出具借条一张，双方约定借款于2014年3月30日还清。借款到期后，经原告催要，被告未付款。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，由被告给原告出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款3000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告支付违约金918元的诉请，因双方在借款时有约定，且符合法律规定，对此诉请，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯某偿还原告韩某借款3000元，承担违约金918元，合计3918元，于判决生效之日起十日内一次性付清。 案件受理费50元，减半收取25元、公告费200元，合计225元，由被告冯某负担，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 鑫
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢89号 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，组织机构代码85558631-8，住所地三明市三元区崇荣中路18栋5号。 主要负责人：吴志杰，行长。 被执行人：三明市凌芳工贸有限公司，组织机构代码73954367-9，住所地三明市三元区。 法定代表人：魏茂魁，经理。 被执行人：魏茂魁，男，1963年6月5日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：俞友英，女，1966年10月8日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：魏晓波，男，1992年7月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：魏晓凌，女，1989年9月11日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市凌芳工贸有限公司、魏茂魁、俞友英、魏晓波、魏晓凌金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行于2019年12月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准予申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执恢89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈结源
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3008号之三 申请执行人林为泗，男，1949年9月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：翁文龙。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：傅飞翔。 申请执行人林为泗依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1734号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司偿还欠款3000000元及利息等。本院于2019年9月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建港隆混凝土有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人傅飞翔所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林为泗后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员李英
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1494号 罪犯贺建强，男，1986年5月13日出生，汉族，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0521刑初88号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金60000元，责令退出赃款389003元。刑期自2016年7月15日起至2020年7月14日止。判决后,该犯不服,提起上诉,福建省泉州市中级人民法院于2018年2月8日作出(2018)闽05刑终173号刑事裁定,准许该犯撤回上诉。该裁定发生法律效力后，罪犯贺建强于2018年3月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯贺建强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止累计考核积分2045.5分，考核期自2018年3月起至2019年9月止累计考核积分2045.5分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯贺建强财产刑履行数额低，悔罪表现一般，建议裁定改变减刑幅度。 本院认为，罪犯贺建强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯贺建强减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年7月15日起至2020年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21538号原告：杨某1，女，1980年11月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：杨某2，男，1952年9月2日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：蒋某，女，1954年8月20日出生，汉族，现住址北京市昌平区。原告杨某1与被告杨某2、蒋某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王冠杰、被告杨某2、蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1提出如下诉讼请求：1、请求被告将位于北京市昌平区回龙观镇×村×号院内杨某2所属宅基地份额面积上建造的房屋一层自东向西第一间、第二间、第三间归杨某1所有,其余房屋归被告杨某2、蒋某所有；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨某2与蒋某之间是夫妻关系，是原告杨某1的父母。杨某2于2009年8月3日从北京市昌平区回龙观镇×村×号房屋处取得该房屋宅基地面积25%份额的宅基地使用权，同时该25%份额宅基地上的房屋归杨某2所有。2009年9月份，杨某2、蒋某、杨某1共同拆除了上述杨某2所分得的房屋，共同出资在原址重建了房屋，其中，杨某2、蒋某出资20万元，女儿杨某1出资60万元。后杨某2、蒋某、杨某1根据新建房屋现状，共同协商一致约定，将新建房屋一层自东向西第一、第二间归杨某1所有。新建的其余房屋均归被告杨某2、蒋某所有。协议签订后，被告至今未能向原告交付房屋。被告之行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉诸贵院请求依法裁判。被告杨某2、蒋某答辩称：只同意给一层后排东两间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：杨某1系杨某2与蒋某的独生女。杨某2的母亲是赵×兰。自杨某2的爷爷杨禄开始就居住在北京市昌平区回龙观镇×村×号宅院上。杨某2和父母也一直居住在该处宅院上。但该处宅院一直未颁发宅基地使用权证。2009年8月3日杨某2与赵×兰以及赵×兰的其他子女杨×1、杨×2、杨×3、杨×4在定福皇庄村委会的见证下签订《分家协议书》。该协议书约定：“一、上述位于北京市昌平区回龙观镇×村×号房产的宅基地平均分为四份（按实际测量平方数进行均分）分归以上协议人母亲、长子、次子、三子每人一份所有，长女、次女自愿放弃房产和宅基地的分配。二、母亲赵×兰分得北京市昌平区回龙观镇×村×号房产的宅基地面积25%，同时宅基地以上建筑物也归母亲赵×兰所有。长子杨某2分得北京市昌平区回龙观镇×村×号房产的宅基地面积25%，同时宅基地以上建筑物也归长子杨某2所有。……。”当日，全体家庭成员又签订一份《协议》。该《协议》约定，赵×兰的房屋产权及财产由长子杨某2继承，自2009年8月3日起，赵×兰的生活费、医药费、养老送终等一切费用由长子杨某2负担。本案当事人均称，杨某2和赵×兰分得的宅基地上的房屋共9间，是北房。2009年年底，杨某2、蒋某出资20万元，和杨某1出资60万元，将杨某2和赵×兰分得的9间房屋全部拆除，并在原址上新建了四层楼房。楼房内全部房屋共34间，其中一层10间房屋，二层及以上每层8间房屋。本案当事人均认可，杨某1一家住一层北边第一、二、三间房屋，杨某2、蒋某住一层北边第四、五间房屋，其余房屋均被出租。二被告称，赵×兰也住在新楼房内。2019年8月1日，杨某1、杨某2、蒋某签订《分家协议书》。该协议书约定，前述新建房屋一层自东向西第一间、第二间归杨某1所有，其余新建房屋全部归杨某2、蒋某所有。杨某1对父母杨某2、蒋某尽赡养义务。另查，本案当事人在建设楼房时并未获得房屋建设审批手续。经本院释明后，原告及被告坚持要求按照所有权分割以上楼房内各房屋的权属，并不变更诉讼请求。上述事实，有《土地房产所有证存根》、《分家协议书》、《协议》、建房购买材料收据及付款收条、房屋现状照片及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现阶段，我国农村地区房屋并未实现以不动产登记为准的所有权管理制度，农村地区房屋合法性与否与土地性质及使用权归属、房屋建设是否履行合法审批手续有关。本案原被告要求析分的楼房所处宅基地未能办理集体土地建设用地使用证，楼房建设时亦未经相关部门合法审批，故在行政机关对房屋合法性与否未认定的情况下，司法机关不宜直接确认所有权并加以析分。现经本院释明，原告坚持要求确认楼房内房屋的所有权并不变更诉讼请求，基于以上原因，本院对原告的诉讼请求无法支持。虽然本院不支持确认所有权的请求，但这并不妨碍本案当事人在行政机关就房屋合法性依法做出认定前基于出资建造的事实可以继续居住，也不影响本案当事人自愿就房屋分割使用达成一致意见。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费5900元，由杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢志成二〇一九年十二月二日书记员  宋丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1416号之一 申请执行人：克拉玛依区鑫茂源商行，经营场所：克拉玛依区。 经营者：赵永才，男，1964年2月19日出生，汉族，住克拉玛依区。 被执行人：克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅，住所地：克拉玛依区。 经营者：殷强元，男，1985年3月19日出生，汉族，住克拉玛依区。 被执行人：殷强元，男，1985年3月19日出生，汉族。 申请执行人克拉玛依区鑫茂源商行与被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)新0203民初1821号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依区鑫茂源商行于2019年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅支付案款32300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制执行克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅之经营者殷强元的财产，该案执行到位标的3138.8元，未执行到位标的29161.20元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅及其经营者殷强元名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人克拉玛依区海角天涯烧烤餐厅、殷强元名下有可供执行的财产。本院向申请执行人克拉玛依区鑫茂源商行释名被执行人的财产情况，申请执行人克拉玛依区鑫茂源商行明确表示提供不出被执行人殷强元的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对殷强元进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张帅军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11712号原告：刘金鹰，男，汉族，1989年11月30日出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师，联系。被告：张彦伟，男，汉族，1986年5月19日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告刘金鹰与被告张彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金鹰及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加了诉讼。被告张彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张彦伟偿还原告借款50000元及利息（自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张彦伟向原告刘金鹰借款65000元，承诺向原告支付利息，并向原告出具借据。现原告催要无果，诉至法院。被告张彦伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份。其中，借条的主要内容为“今借到刘金鹰人民币现金65000元（陆万伍仟元）2019.8.12张彦伟。”中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告刘金鹰于2018年2月3日向被告张彦伟转款10000元，于同年4月28日分四次向被告张彦伟转款40000元。原告刘金鹰自认其通过上述银行转账方式向被告张彦伟实际交付借款50000元，借条中显示的借款65000元中包含借款期间的利息15000元。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘金鹰主张被告张彦伟向其借款50000元的事实有借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告刘金鹰要求被告张彦伟偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告刘金鹰依据被告张彦伟向其出具的借条中约定的利息标准，主张被告张彦伟自2018年5月1日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日，于法有据，本院予以支持。被告张彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦伟偿还原告刘金鹰借款50000元及利息（自2018年5月1日起按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告张彦伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十二月十三日书记员 朱博成
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21413号申请执行人：徐小荣，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海烁乐啦铁食品合伙企业(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区博山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：LEEKYEONGJOO(李京珠)，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初4334号民事判决书申请执行人徐小荣与被执行人上海烁乐啦铁食品合伙企业(有限合伙)劳动合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨克彪附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8257号之一原告：黎某1，女，1967年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告：黎某2，女，1969年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告：黎某3，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告：黎某4，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告：黎某5，女，1976年4月15日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，原告：黎某6，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，以上六原告的共同委托诉讼代理人：刘红、高新国，均为广东兆鹏律师事务所律师。被告：黎某7，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区，本院在审理原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6诉被告黎某7继承纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6于2019年12月30日以经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6撤回起诉。本案案件受理费8475.61元，由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6负担。审 判 长  侯宇得人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄小敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7456号申请执行人韩进，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人丁国群，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人韩进与被执行人丁国群房屋租赁合同纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018)苏0583民初13211号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告丁国群向原告韩进退还租金105000元及保证金5000元共计11万元并支付利息（以11万元为基数，自2018年1月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率规定的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人有少量公积金余额，已被另案扣划，现已无余额。5、本院执行（2019）苏0583执5282号案件中，前往被执行人户籍所在的昆山市玉山镇XX小区X幢XX室调查，未找到被执行人。6、被执行人丁国群对案外人蒋建初享有债权，本院对蒋建初的财产处置后，被执行人丁国群分得案款1316775元。经核算，本案申请人可分得8261.71元，该分配方案尚未得到全部债权人签字确认。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的119432.71元，有案款1316775元尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月九日书 记 员  倪昌盛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14641号申请人：上海冠带通风节能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严春雷，总经理。被申请人：上海暮尚机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐丹。被申请人：上海霖尚通风设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林江。被申请人：徐建军，男，1975年7月27日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海冠带通风节能设备有限公司诉被告上海暮尚机电设备有限公司、上海霖尚通风设备有限公司、徐建军买卖合同纠纷一案，申请人上海冠带通风节能设备有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海暮尚机电设备有限公司、上海霖尚通风设备有限公司、徐建军银行存款XXXXXXX元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海冠带通风节能设备有限公司于2019年12月6日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海暮尚机电设备有限公司、上海霖尚通风设备有限公司、徐建军银行存款计XXXXXXX元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年十二月六日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初6133号原告：李金侠，女，1965年4月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：李德义，男，1973年2月5日生，汉族，住铜山区。被告：董香云，女，1984年7月22日生，汉族，住铜山区。被告：党合理，男，1973年11月15日生，汉族，住铜山区。被告：李小巧，女，1979年3月5日生，汉族，住铜山区。原告李金侠诉被告李德义、董香云、党合理、李小巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李金侠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金侠撤回起诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告李金侠负担。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十二月二十七日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7387号原告：姜某，女，汉族，1986年1月10日出生，居民，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘大海，江苏捍华律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1983年2月8日出生，居民，住涟水县。原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托诉讼代理人刘大海、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告婚姻存续期间共有财产；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2003年10月相识恋爱，2003年举行结婚仪式，××××年补办结婚登记，并于2004年11月19日、××××年××月××日生育两男孩。原、被告于2016年9月5日，经涟水县人民法院判决准予离婚。但在诉讼离婚中，对原、被告夫妻共同财产位于涟水县的房产未作分割。故原告诉至法院，请求依法分割该房产。被告张某辩称，同意依法分割该房产。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月5日经涟水县人民法院判决准予离婚。离婚时，原、被告夫妻共同财产位于涟水县的房产未作分割。现原、被告均同意该房屋含室内装潢价值175000元，该房屋归被告所有，由被告给付原告87500元，但双方对给付期限未能达成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2016）苏0826民初1415号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告认为争议房屋有配套车库，价值70000元，被告认为该车库系其夫妻购买，不属于夫妻共同财产。原告未能提供该车库的权属登记证明。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。本案中，原、被告均同意该争议房屋含室内装潢价值175000元，该房屋归被告所有，由被告给付原告87500元，但双方对给付期限未能达成一致意见，故本院依法确定争议房屋归被告所有，被告于判决生效后二十日内给付原告87500元。对原、被告争议的车库无权属证明，原告亦无证据证明该车库是原、被告夫妻共同财产，对本院对原告主张分割车库的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告夫妻共同财产位于涟水县的房屋（含室内装潢）归被告所有；二、被告张某于判决生效后二十日内给付原告姜某人民币87500元。案件受理费2150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××63）审判员  李洋二〇一九年十二月三十日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2974号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：张震，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，蜀中情公司与贫困户朱顶魁签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以朱顶魁的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。朱顶魁负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给朱顶魁700元，同时代朱顶魁偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户朱顶魁（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，桃源农商行（原桃源县农村信用合作联社）与朱顶魁签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入朱顶魁的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给朱顶魁分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还朱顶魁贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知朱顶魁，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还朱顶魁在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3027号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，女，1990年5月22日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8953.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8953.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款3900元、4600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8953.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8953.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8953.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31054号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈俊霖，男，1989年9月16日出生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：刘杭。原告王晓菲与被告陈俊霖网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王晓菲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款9210元；2、被告赔偿原告92100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月10日在京东商城“利盈红酒专营店”购买了3箱共计18瓶进口奔富407葡萄酒，总计货款9210元，被告于2018年10月10日顺丰速递包邮到北京市大兴区黄村镇首创悦都汇风行聚会轰趴会所，王先生收，原告于2018年10月13日签收，收到货后发现商品没有防伪标签，卖家在详情页特别注明每瓶酒都有防伪标签，并且说明二代标签和三代标签随机发货，官方出售的正品行货也一直都有防伪标签，于是原告联系奔富品牌拥有方富邑集团中国分公司易富上海贸易有限公司进行鉴定，被告知为假货，为维护本人合法权益诉讼到法院，要求假一罚十。被告在京东商城的注册主体为“湛江市利盈贸易有限公司”但对方得知本人起诉他以后，就把公司主体注销了，导致只能起诉法人，但本人无法从合法渠道获得对方正确身份证号，所以要求法院协助，此人目前已在互联网登记注册，互联网法院有此人身份信息。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区六环外黄村镇首创悦都汇风行聚会轰趴会所，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王晓菲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省廉江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2954号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：张某1。被告：张某2，住甘肃省华亭市。被告：杨某，住甘肃省华亭市。被告：周某，住甘肃省。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告周某、杨某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、杨某、周某立即履行担保责任，代借款人潘金龙归还原告贷款本金200000元，利息50644元（暂计算至2019年9月21日，以后利随本清），本息合计19.51万元；2、被告张某2、杨某、周某承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某2、杨某、周某于2014年4月7日在华亭农行安口支行为潘金龙担保贷款200000元，贷款用途为买车，贷款期限三年，自2014年4月7日起至2017年4月6日止。贷款发放后，借款人只归还了贷款利息40679.56元，对贷款本金拒不清偿，现要求三被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行提供的被告张某2、周某的基本信息不详，本院要求原告补充提交二被告的其他详细地址，原告仍不能提交，致本院不能向二被告送达相关法律文书，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的起诉。案件受理费5060元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑芳芳 二〇一九年十二月十二日书记员 杨 凡
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3173号申请执行人马锡全，男，1978年10月21日生，汉族，住平度市。被执行人刘启远，男，1979年11月22日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人山东华远运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处石碑屯村。法定代表人张兰磊，经理。本院在执行申请执行人马锡全与被执行人刘启远、山东华远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行4701.5元，被执行人给付申请执行人4701.5元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初4996号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十二月三日书记员  刘 杰
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2821号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：唐保彬，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：袁和亮，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：莒南县相沟镇安子窝社区，住所地：莒南县。 法定代表人：袁和亮，社区主任。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐保彬、袁和亮、莒南县相沟镇安子窝社区借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初5848号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐保彬、袁和亮、莒南县相沟镇安子窝社区达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2821号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩广俊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1907号上诉人蔡初平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人浙江省人民政府。上诉人蔡初平因其他城建行政监督一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初590号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡初平上诉称：上诉人于2019年6月9日向上诉人邮寄了《查处违法施工申请书》，要求其于10日内将书面调查结果告知上诉人。浙江省人民政府至今未曾回复上诉人，明显违法。请求本院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求浙江省人民政府查处违法施工并答复的申请，实为信访投诉，不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。因此，上诉人蔡初平提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十四日书记员  许赛俐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22351号原告：张某某，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：林某某，男，1975年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月六日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1275号 申请执行人:李天淑,女,生于1972年8月9日,住达州市达川区。 被执行人:潘安全,男,汉族，生于1963年9月6日,住达州市达川区。 被执行人:刘菊,女,汉族，生于1968年12月24日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人李天淑与被执行人潘安全和刘菊民间借贷纠纷一案，申请执行人李天淑依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初44号民事判决书,于2019年10月11日向本院申请执行,申请执行标的20300元。 本院在执行中查明,被执行人潘安全和刘菊暂下落不明,又无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人尹仕清向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘远珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4781号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：阮延文，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地宁德市蕉城区。 被告：刘兰花，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地宁德市蕉城区。 被告：黄大锦，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告阮延文、刘兰花、黄大锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼、郑诗豪到庭参加诉讼，被告阮延文、刘兰花、黄大锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.阮延文、刘兰花共同偿还农商银行截至2019年8月21日的借款本金3万元及利息、罚息、复利302.97元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.阮延文、刘兰花支付农商银行律师费1800元；3.黄大锦对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 阮延文、刘兰花、黄大锦均未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年8月24日，农商银行与阮延文、黄大锦签订了编号为HT90602301160007663的《最高额保证借款合同》，约定自2016年8月24日起至2019年8月23日止，由农商银行在最高额贷款本金发生额3万元内，对阮延文一次或分次发放贷款；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮150.11%；每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；借款未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；借款人违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同约定黄大锦自愿为阮延文的上述债务提供担最高额保证担保，最高额担保的债权本金为3万元，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。另，刘兰花在该合同落款处签字，确认其已知悉该笔借款。 2.农商银行于2017年9月4日向阮延文发放贷款3万元，《借款借据》记载：还款日期为2019年8月20日；借款月利率为9.9001888‰；还款方式为按月结息，到期利随本清。阮延文借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年8月21日，尚欠农商银行借款本金3万元及利息、罚息、复利302.97元。 3.阮延文与刘兰花于2009年9月25日登记结婚。 4.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院认为，本案借款发生于阮延文与刘兰花婚姻关系存续期间，且刘兰花在案涉借款合同上签字以示认可，应认定为夫妻共同债务，依法应由阮延文、刘兰花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮延文、刘兰花应于本判决生效之日共同偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息、罚息、复利（截止2019年8月21日的利息、罚息、复利合计302.97元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）； 二、阮延文、刘兰花应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元； 三、黄大锦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向阮延文、刘兰花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由阮延文、刘兰花、黄大锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6465号原告：谢世云，男，1967年2月22日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：刘万赛，男，1996年4月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：上海志迎机电设备有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代理人：高航，系该公司经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告谢世云与被告刘万赛、上海志迎机电设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世云委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告刘万赛、保险公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼，被告上海志迎机电设备有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费93898.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月11日20时50分许，被告刘万赛驾驶车牌号为沪Ｄ×××××号牌重型仓栅式货车，沿王罗337省道40由东向西行驶至息县谯楼社区何营村李寨路段时，撞到行人谢世云，致谢世云受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告刘万赛负本次事故的全部责任，原告无责任。沪Ｄ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告刘万赛辩称，我购买的有保险，应当由保险公司赔偿。被告上海志迎机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，我公司要求核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证；原告医疗费扣除10%非医保用药；诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2019年10月11日20时50分许，被告刘万赛驾驶车牌号为沪Ｄ×××××号牌重型仓栅式货车，沿王罗337省道40由东向西行驶至息县谯楼社区何营村李寨路段时，撞到行人谢世云，致谢世云受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告刘万赛负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住息县人民医院住院治疗19天，经诊断为：1.全身多发伤：额骨骨折、累及右侧眼眶上壁，并框内积气，眼睑肿胀；两肺炎性改变或挫伤，请结合临床；腹腔积液（血）；右肾肾挫伤，并被膜下血肿；右侧肋骨骨折；腰3右侧横突骨折；膀胱内高密度，考虑积血；盆腔积液（血）。2.失血性休克。沪Ｄ×××××号牌车辆系被告刘万赛出资购买，挂靠在被告上海志迎机电设备有限公司处，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、事故车辆行驶证、保单复印件及车辆保险报案记录；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。沪Ｄ×××××号牌重型仓栅式货车办理有行驶证，车辆在年检有效期内，驾驶员刘万赛持有符合准驾车型的驾驶证，故被告保险公司应当承担赔偿责任。因被告刘万赛负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的医疗费损失为：93898.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告谢世云医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告谢世云医疗费83898.51元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告刘万赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月十八日书记员 胡莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22187号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异157号异议人(案外人）：王侠，女，1968年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，该公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人王侠对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王侠称，异议人于2009年1月10日与广发公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，并向广发公司一次性交付房款219270元。2009年3月10日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，但广发公司一直未开具购房发票，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错。请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同、房款收据、储藏室款收据、商品房结算移交协议书、入住验收单、温馨提示、物业服务合同、物业费收据各1份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单、用户气费信息表、历月电费明细各1份，照片1组，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第××××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：异议人与广发公司于2009年1月10日签订商品房买卖合同，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为219270元，储藏室价款为9600元，总价款为228870元，广发公司应在2009年3月15日前交付房屋。当日，广发公司向异议人出具金额为219270元房款、9600元储藏室款收据各一份。2009年3月10日，广发公司与异议人共同在入住验收单上签字盖章。当月12日，广发公司与异议人签署商品房结算移交协议书。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》，该物业公司于该月10日向异议人出具物业费等收据一份。2019年9月2日，广发公司出具证明，主要内容为2009年1月10日其与异议人签订商品房买卖合同，出售案涉房屋，异议人当日缴清房款，但其一直未给异议人开具发票，其于2009年3月10日向异议人交付房屋。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人交纳全部购房款的时间均为2009年1月10日，双方交接房屋时间为2009年3月10日，均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼××单元××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4270号 原告：东平县祥瑞渣土运输有限公司，统一社会信用代码91370923MA3L7R601N，住所地东平县经济开发区。 负责人：彭延芬，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一信用代码91440000890350458F，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。 原告东平县祥瑞渣土运输有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人刘桂峰，被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人肖莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损37，615元、施救费1500元，共计39，115元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，我在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额351，000元且不计免赔，2018年12月25日，苏某驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车在东平县行驶时，因车厢未落到位，撞到济南铁路东平龙崮村南铁路桥上，造成车损、铁路桥等物品损坏、苏某受伤的交通事故，经认定，苏某负全部责任，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告平安财险广东分公司辩称，我司在核实原告驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证均合法有效的前提下同意按照保险合同依法承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、商业保险单、道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案车辆事故是否属于保险责任存在争议。被告认为原告提交的交通事故责任认定书中明确记载原告因车厢未落到位导致事故发生，存在主观故意，因此造成了损失，不属于保险责任，不应赔偿。经本院审查认为，原告因车厢未落到位导致事故发生明显系过失行为，被告认为系故意行为无正当理由及相关证据证实，本院不予采信；2.施救费的争议。原告提交施救费发票，主证事故发生后支出施救费1500元。被告质证称，其发票开具时间2019年5月28日，与事故时间相隔五个月，事故时间为2018年12月25日，无法证实与事故的关联性，不予认可。经本院审查认为，施救费发票记载的车号与原告车辆一致，开具发票的时间是原告支付施救费的时间，事故发生在前，原告实际支付施救费并开具发票在后符合客观情况，中间虽时间间隔较长，但被告并无证据证实该施救费与本次事故无关，故对该证据本院予以认定。3.原告车辆损失价值的争议。原告提交车辆维修用料明细表及维修费发票，证实其车辆损失为37，615元。被告对此存在异议，并申请对车损进行司法鉴定。经本院委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出山东鲁伟鉴评字（2019）第186号评估结论书，认定车辆损失价值25,980元。原告认为该鉴定结构评估的车辆损失价值过低，应另行委托其他机构出具。经审查，该车损评估结论系本院通知双方当事人选择评估机构后委托评估机构进行评估，该鉴定机构具有相应资质、评估程序合法，原告在没有相反证据推翻该结论的情况下，应以该评估意见作为本案定案依据，故对于原告据以主张车损价值的证据不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。 根据以上证据，本院认定下列基本事实：2018年3月20日，原告在被告处给其车辆投保商业险一份，其中车损险保险限额351，000元，并投保不计免赔险。2018年12月25日，苏某驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车在东平县行驶时，因车厢未落到位，撞到济南铁路东平龙崮村南铁路桥上，造成车损、铁路桥等物品损坏、苏某受伤的交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，苏某负事故的全部责任。原告因该事故造成车辆损失25，980元、施救费1500元，共计27，480元。被告对原告的损失未予赔偿。 本院认为，涉案车辆鲁Ｊ×××××重型自卸货车在被告处投保了商业机动车损失险（责任限额为351，000元）且不计免赔，事故发生在保险期间，原告为案涉车辆车主，具有相应的保险利益，原告的损失未超出保险责任限额，应由保险公司赔付。因原告据以主张车损价值的维修用料明细表经鉴定机构认定，有关花费属于不合理支出，故本院以评估机构作出的车辆损失价值予以认定，对于超出该价值部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告东平县祥瑞渣土运输有限公司车辆损失25，980元、施救费1500元，共计27，480元； 二、驳回原告东平县祥瑞渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由原告东平县祥瑞渣土运输有限公司负担144元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘盼盼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州云星房地产开发集团有限公司。住所地：广东省广州市从化江浦街沿江南路115号203。 法定代表人：潘伟明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂宏望，广东谨然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周成。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑乃明。 委托诉讼代理人：刘浚，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯，广东广悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦洪。 委托诉讼代理人：刘浚，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯，广东广悦律师事务所律师。 再审申请人广州云星房地产开发集团有限公司因与被申请人周成、郑乃明、陈锦洪股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广州云星房地产开发集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年十二月九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8201号原告：周光勤，男，1976年12月1日出生，汉族，住东海县。被告：庞江苏，男，1970年6月9日出生，汉族，住东海县。原告周光勤与被告庞江苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年12月16日公开开庭审理。由于原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取738元,由原告负担。审 判 长  严 亮人民陪审员  宗玉红人民陪审员  朱文权二〇一九年十二月十六日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1360号原告:焦作市中站区鹏云钢材经销部，住所地焦作市中站区金顿钢材市场东区西3号。经营者：蒋树鹏。被告：国隆科技股份有限公司，住所地焦作市马村区解放东路3968号。法定代表人：李玉玲，总经理。原告焦作市中站区鹏云钢材经销部与被告国隆科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告国隆科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市中站区鹏云钢材经销部撤回起诉处理。审判员  崔广华二〇一九年十二月二十日书记员  李 茜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3065号 原告：甘书立，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西横县。 被告：赖辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住广西横县。 原告甘书立与被告赖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告甘书立到庭参加诉讼，被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘书立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元整及利息（以40000元为基数，利息按月利率2%计算，从2017年11月24日起至被告还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2017年9月24日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款人民币40000元整，当日原告以转账方式将40000元交付给被告。被告于当日向原告出具借条，双方约定借款日期自2017年9月24日至2017年10月23日，月利率是3%。被告只向原告支付了两个月利息。经原告多次催款，被告均以无钱为由不再偿还本息。综上所述，原告认为与被告合法的借贷关系是双方的真实意思表示，依法受法律保护，该借款己超过还款期限，经原告催讨被告至今未偿还。依法被告应返还原告本金40000元，并按月利率2%自2017年11月24日起计至被告还清借款本息之日为止。现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赖辉没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告因资金紧张，向原告借款40000元，利息按照月利率3％计算，借期至2017年10月23日。被告出具一张《借条》予以确认。2017年9月25日，原告通过手机银行将借款40000元转给被告，之后至今，被告没有偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》和《转账清单》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告40000元后，被告没有在约定的期限内还清，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息过高，超过部分不予以支持，现原告请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息（以40000元为基数，按照月利率2%计算利息，从2017年11月24日起至实际还清之日止），本院予以支持。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖辉偿还原告甘书立借款本金40000元； 二、被告赖辉支付原告甘书立逾期还款利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，按照月利率2%计算利息，自2017年11月24日起至实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告赖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  何光明 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  李丽红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97826号原告：杨莹，女，1980年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：赵海涛，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张精华，男，1990年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨莹与被告赵海涛、张精华返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨莹撤回起诉处理。审判员  葛蓓菁二〇一九年十二月十九日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。