山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4987号原告：山东辰晓装饰装修有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路127号兽药批发市场前排南三户二层。法定代表人：张秀涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董笑娣，山东隆谋律师事务所执业律师。被告：山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司，住所地济南市济阳区孙耿街道开发区104国道以西（济南三株福尔制药有限公司办公楼12幢一层101室）。法定代表人：杨公义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向群，山东泉兴律师事务所执业律师。原告山东辰晓装饰装修有限公司（以下简称辰晓公司）与被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司（以下简称三株公司）装修装饰合同纠纷，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辰晓公司的法定代表人张秀涛及委托诉讼代理人董笑娣、被告三株公司的委托诉讼代理人刘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰晓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三株公司向原告支付拖欠工程款149526.9元；2.判令三株公司以所欠工程款149526.9元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2018年8月20日起至实际清偿全部工程款之日止资金占用期间的利息，暂计至2019年9月6日的利息为9395.27元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原被告就三株商学院装饰工程，签订了书面装饰工程合同书，约定工程造价为13000元；2017年5月14日，原告与被告就三株公司装饰工程，签订了书面装饰工程合同书，约定工程造价为14303.8元；2017年6月6日就三株商学院装饰工程，签订了书面装饰工程合同书，工程造价9617元；原被告签订了三株福尔营销中心、商学院装饰工程，签订装饰工程合同书，工程造价69806.1元；2018年8月20日，签订了三株福尔制药厂仓库防水工程协议，工程造价21000元。2017年就工厂展厅装饰工程进行了施工，造价21800元。根据合同约定“工程完毕甲方验收合格，乙方开具全额发票”，上述工程基本都验收合格，且开具了全额发票。但被告仍拒付原告149526.9元工程款，故向法院起诉请判如所请。三株公司辩称，一是辰晓公司的诉讼请求涉及六个工程，合同在不同的时间、地点签订，工程标的、付款时间等基础事实各不相同，不应在一起案件中一并解决；二是原告在诉状中陈述不清，原告与被告及被告关联企业签订过多的装修合同，原告所述的合同、工程量等均与事实不符。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年2月三株公司商学院围墙、铺大理石工程，2017年5月工厂展厅装修工程，2017年6月6日双方补签的卫生间改造、安装玻璃门等工程。辰晓公司提交装饰合同书、值税发票、自己统计的工程造价明细及聊天记录等，证明上述工程的造价分别为13000元、14303.8元、9617元。三株公司对合同的真实性没有异议，但对其他证据均提出了异议，辩称不能证明合同内容实际履行，且没有验收报告，不能确定工程量，应当以验收报告为准。本院分析认为，三株公司虽对聊天记录及通话记录的提出异议，但并未提供证据予以反驳，且聊天记录及通话记录中均有王文文、裴昭均（音）的联系方式，聊天的内容均与本案有关，故本院对聊天记录及通话录音予以采信。本院认为，根据与王文文的微信聊天记录及与裴昭均的通话记录，可以看出裴昭均出具了验收材料，验收材料给了王文文，辰晓公司开具了发票，三株公司均已挂账。结合双方签订的合同第六条的约定“……工程验收合格乙方开据全额发票后三天内甲方给乙方……工程款……”及2017年6月15日辰晓公司开具13000元、14303.8元、9617元增值税发票的事实，本院认定上述工程经过验收合格，工程造价分别为13000元、14303.8元、9617元。2.2018年4月三株福尔营销中心、商学院墙面粉刷、做防水，辰晓公司提交装饰工程合同书、值税发票、自己统计的工程造价明细及聊天记录等，证明该工程造价69806.1元。三株公司对辰晓公司的证据均提出了异议且只收到了两份发票尾号为37、98，其他发票均未收到，辩称不能证明合同内容实际履行，且没有验收报告。本院分析认为，该合同辰晓公司虽未加盖公章，但有其持有，合同内容记载施工单位为辰晓公司，所以本院认定系双方的签订的合同。根据与王文文的微信聊天记录及与裴昭均的通话记录，可以看出裴昭均出具了验收材料，验收材料给了王文文，辰晓公司开具了发票，三株公司均已挂账。三株公司亦认可收到增值税发票尾号为98，而该工程开具的发票为号为：16290398，本院认定三株公司收到了该发票，该工程经过验收合格，工程造价为69806.1元。3.2018年8月20日，商学院营销中心漏水修补工程。辰晓公司提交工程协议予以证明，工程造价21000元。三株公司主张合同内容矛盾，亦未加盖单位章，不予认可施工内容。本院分析认为，该合同双方未签章，辰晓公司亦未提供其他证据予以证明工程的施工量、造价等，所以对该工程的主张本院不予采信。4.三株福尔制药厂南院展厅工程。辰晓公司提供增值税发票证明工程造价21800元。三株公司主张付过21800元，无法确定与该工程有关，该工程没有书面合同，应当以验收报告为准。本院分析认为，该工程增值税发票开具的时间为2018年5月18日，发票编号为13175237。结合三株公司自认收到尾号为37的发票及2018年8月14日付款21800元的事实，本院认定该工程由辰晓公司施工，并验收合格，三株公司已经付款。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。辰晓公司提交合同、发票、聊天记录等证明其为三株公司施工，三株公司拖欠其工程款。本院认为辰晓公司提供的证据能够相互印证，本院认定辰晓公司施工的工程总造价为128526.9元。三株公司对上述工程提出异议但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。三株公司主张已付款45044.56元，辰晓公司认可，本院予以采信。三株公司尚欠辰晓公司工程款83482.34元。对于利息，本院认为三株公司拖欠工程款，给辰晓公司造成了一定的经济损失，三株公司应当支付相应的利息。对于辰晓公司主张利息的起算时间、利率等三株公司均提出异议，因双方在合同中并未约定，结合案情，本院认定利息自2019年9月20日（本院立案之日）起至实际给付之日，以83482.34元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东辰晓装饰装修有限公司工程款83482.34元及利息（利息自2019年9月20日起至实际给付之日，以83482.34元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告山东辰晓装饰装修有限公司工程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由原告山东辰晓装饰装修有限公司负担770元，被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司负担970元，保全费1315元，由原告山东辰晓装饰装修有限公司负担730元，被告山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十二月十三日书记员 卢勤琪