wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19229号原告：刘景勇，男，1977年1月1日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告：霹雳马实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾成平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。第三人：顾成平，男，1950年11月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区共青团路三村2幢605室。法律文书送达确认地上海市嘉定区恒永路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：彭正华。第三人：全干贤，女，1968年7月16日生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇沙贯村五组51号。法律文书送达确认地上海市嘉定区恒永路XXX弄XXX号。本院在审理原告刘景勇与被告霹雳马实业(上海)有限公司、第三人顾成平、全干贤间公司解散纠纷一案中，原告刘景勇向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘景勇自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘景勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘景勇负担(已缴付本院)。审 判 长  范培华人民陪审员  贺 毅人民陪审员  施桂元二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦999房。 法定代表人：钟伟就，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王小雨,广东易恒律师事务所律师. 委托诉讼代理人:廖金林,广东易恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市平沙镇人民政府，住所地广东省珠海市高栏港经济区平沙镇迎雁西街36号。 法定代表人：彭雅松，该镇镇长。 再审申请人广州市金鸿邦投资有限公司（以下简称金鸿邦公司）因与被申请人珠海市平沙镇人民政府（以下简称平沙镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鸿邦公司申请再审称：（一）原审法院认定案涉石方资源归平沙镇政府所有，系认定事实和适用法律错误。1.根据双方的合同约定，在平基施工过程中产生的石方资源归金鸿邦公司所有，该约定属于工程结算条款的一部分，即便合同无效，依法也应参照适用。2.工程款85332379.06元是金鸿邦公司完成案涉平基工程的合同对价。该工程价款结算方式由固定总价变更为据实结算，完全是因土地政策变化后平沙镇政府不能依约出让土地所致，与平基工程中产生的土石方资源归金鸿邦公司所有的约定无关，也不涉及对该约定的变更。3.按照惯例，平基工程中所产生的土石方归施工方所有，由施工方处置，金鸿邦公司并不构成不当得利。4.根据现行法律法规，平沙镇政府作为镇一级政府，不是案涉土石方资源的所有权主体，无权主张案涉石方资源价值。5.原审法院判决金鸿邦公司支付2015年1月23日（起诉日）起至判决确定的履行之日止的利息没有法律依据或合同依据。（二）原审判决仅以平沙镇政府单方委托作出的《评估报告》作为认定事实的依据，明显是错误的。1.《评估报告》的作出单位不具有矿产资源的评估资质，评估过程没有科学论证和客观依据，评估结论完全是评估人员的主观臆断，不具有真实性、合法性，该《评估报告》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于鉴定结论（鉴定意见）应当具备的内容，不能作为认定本案事实的证据。2.根据《工程造价鉴定报告》的记载，金鸿邦公司所挖掘的石方总量中有20%属于强风化-中风化岩石层，该部分土石方不能形成有价值的石方资源，评估机构在计算石方资源价值时未将该部分剔除，显然也是不客观的。3.即使平沙镇政府有权要求金鸿邦公司返还石方资源，金鸿邦公司应返还的也只是平基爆破施工过程中产生的原始石方，并不是经过二次加工而形成的毛石、石屑等石方资源。原审法院在认定折价返还的石方价值时，未剔除石方的二次加工费用、运输费用及平基工程中已回填的石方量，判决金鸿邦公司向平沙镇政府偿付62759973.89元，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，综合金鸿邦公司的申请再审事由和原审查明的事实，本案再审审查的争议焦点为：（一）金鸿邦公司是否应向平沙镇政府返还在案涉平基工程施工中所获石方收益；（二）原审判决关于金鸿邦公司应返还的石方收益计算是否妥当。 关于第一个焦点问题。平沙镇政府与金鸿邦公司及惠州市凤凰天商业广场有限公司（以下简称凤凰天公司）签订《投资开发项目补充协议书（一）》（以下简称《补充协议一》），约定钰海项目场地平基工程招标价约为988万元，平沙镇政府同意在金鸿邦公司、凤凰天公司参与钰海项目场地平基投标并中标的情况下，项目平基所产生的土石方资源归金鸿邦公司、凤凰天公司所有。后因情势发生变化，双方又签订了《投资开发项目补充协议书（二）》，将前述工程款结算方式由固定总价变更为按实结算。上述协议履行过程中，双方对案涉平基工程的工程量及工程款发生争议，金鸿邦公司向法院起诉请求平沙镇政府支付工程款。广东省高级人民法院对该案作出（2015）粤高法民终字第27号民事判决，认定《补充协议一》因违反了招投标强制性规定而无效，并依据金鸿邦公司实际完成的工程量认定平沙镇政府应向金鸿邦公司支付工程款85332379.06元。本院认为，《补充协议一》已被生效判决认定为无效，且该协议的结算条款也已经双方合意变更，故该协议中关于平基工程所产生的土石方归金鸿邦公司、凤凰天公司所有的约定亦不再有效。在法院已判令平沙镇政府向金鸿邦公司据实支付工程款的前提下，金鸿邦公司应将案涉平基工程施工中所获石方资源返还给平沙镇政府。金鸿邦公司已将所获石方出卖收益，其收益应返还给平沙镇政府，金鸿邦公司拒不返还，应承担相应的逾期利息。故原审判决金鸿邦公司向平沙镇政府支付案涉石方资源价值及起诉日至判决确定的履行之日止的利息，并无不当。金鸿邦公司主张《补充协议一》中关于石方归属的约定应单独参照适用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系建设工程施工合同纠纷，金鸿邦公司系基于合同无效而向平沙镇政府返还因合同取得的财产，金鸿邦公司以平沙镇政府并非石方资源的所有权人、平基工程中所产生的土石方归施工方所有系交易惯例为由，主张无需返还案涉石方资源价值，依据不足，本院亦不予支持。 关于第二个焦点问题。平沙镇政府委托珠海德联工程咨询有限公司（以下简称德联公司）对案涉石方资源价值作出评估报告，该报告按照关联案件中广东巨正建设项目管理有限公司作出的司法鉴定意见确定金鸿邦公司完成石方爆破总量为1990484.424立方米，按该爆破工程总量的85%计算毛石方量，按该爆破工程总量的15%计算石屑方量，并按施工期间《珠海市工程造价信息》平沙材料市场价格平均价计取毛石单价35.65元/立方米、石屑单价31.53元/立方米，在此基础上评估案涉石方资源价值为69730650.34元。本案原一审审理过程中，金鸿邦公司对该评估报告提出异议，一审法院启动司法鉴定程序。但法院委托的司法鉴定机构明确表示，因爆破后可产出的毛石、碎石、石屑比例与地质条件、爆破情况、水文条件等诸多因素相关，而双方均无法提供上述资料且已爆破完毕，根据现有资料无法判定毛石、石屑的产出比例，无法提供准确的鉴定结果，并建议法院撤回该鉴定委托。在此情况下，原审法院并未直接采信德联公司的评估报告结论，而是结合本案的实际情况，酌情按照价格较低的石屑的单价（31.53元/立方米）计算金鸿邦公司应返还的石方收益为62759973.89元（1990484.424立方米×31.53元/立方米），已经对平沙镇政府与金鸿邦公司之间的利益进行了平衡，并无不当。故本院对金鸿邦公司提出应剔除相关费用的主张亦不予支持。 综上，金鸿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市金鸿邦投资有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年十二月十二日 法官助理华雷 书记员黄慧航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初321号原告：宁波舒普投资管理有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区启明路818号23幢160号。法定代表人：罗千，执行董事。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：穆向彭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市瑞穗区苗代町15番1号。法定代表人：佐佐木一郎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭成升，男，北京林达刘知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：闫宇，北京魏启学律师事务所律师。原告宁波舒普投资管理有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第33569号专利无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告宁波舒普投资管理有限公司于2019年11月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告宁波舒普投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告宁波舒普投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 兰国红二〇一九年十二月五日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12070号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码91500181185540515558。法定代表人：李思容，总经理。委托诉讼代理人：唐锦梅，女，该公司员工（特别授权）。被告：石坤，男，1977年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告石坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐锦梅到庭参加诉讼，被告石坤经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求石坤给付2016年4月至2017年9月的物业服务费1092.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求石坤给付2016年4月至2019年8月31日的物业服务费。事实和理由：2011年11月28日，原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为其开发建设的永川区XX小区提供物业服务，小区业主按0.9元每月每平方米建筑面积交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2019年6月30日，因该小区聘请了新的物业服务企业，原告已撤离该小区。被告石坤曾系该小区XX号房屋业主，其住房建筑面积为67.44平方米，未交纳2016年4月至2017年8月的物业服务费，经原告催收未果。2017年9月11日，该房屋的所有权已由被告石坤变更为他人。石坤未作答辩。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆亨佳龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告石坤具有约束力，被告石坤在将该房屋所有权变更为他人时，应结清欠交的物业服务费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任，被告石坤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。原告要求被告交纳2016年4月至2017年8月的物业服务费1031.8元（67.44平方米×0.9元／月／平方米×17个月）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告石坤于本判决生效后三日内给付原告重庆三福物业管理有限公司2016年4月1日至2017年8月31日的物业服务费1031.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石坤负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十二月十二日书记员  秦 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12480号 原告：翟智其，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王丽华，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：毛树智，女，1970年1月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨岳，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 原告翟智其与被告毛树智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，原告翟智其及其委托诉讼代理人孙倚琛，被告毛树智的委托诉讼代理人杨岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟智其向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛树智支付赔偿金99509.90元（其中医疗费7998.90元、住院伙食补助费300元、营养费300元、伤残赔偿金66432元、护理费1200元、误工费16179元、精神抚慰金5000元、鉴定费1100元、交通费1000元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在成都市从事家政工作，2018年12月17日，毛树智联系原告前往其位于成都市棠湖柏林城新联排4-2号房屋打扫卫生，2018年12月19日上午9时许，原告及其工友陈华在毛树智家中打扫卫生时原告摔伤。后毛树智将原告送往成都骨科医院治疗，于2018年12月29日出院。后原告伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告毛树智辩称，翟智其述其摔伤，但无法证实其摔伤经过；针对双方的关系，翟智其未持续性提供服务，双方协商价格后转账支付费用，符合承揽关系特征，承揽人对自己的工作风险应由其自身承担。 经审理查明，2018年12月17日，毛树智通过案外第三人联系到长期从事家政保洁工作的翟智其并将其位于成都高新区华府大道三段棠湖柏林城新房一套交由翟智其进行保洁，约定保洁费用为1500元。 2018年12月19日，翟智其在该房屋内清洁卫生间梳妆台玻璃镜面时因地面湿滑不慎摔伤。事发后翟智其及时就医于成都骨科医院，经治疗于2018年12月29日出院。出院诊断：“中医诊断：骨折病（骨断筋伤气滞血瘀）西医诊断：右尺桡骨远端碎裂骨折”。出院后注意事项：上级医院继续治疗。至法庭辩论终结前，翟智其就医共计花费医疗费7998.90元。 2019年3月20日，翟智其委托四川博宇司法鉴定所就其因伤致残程度进行评定。同月22日，四川博宇司法鉴定所出具川博宇鉴［2019］临鉴字第300号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人翟智其的致残程度为十级。本次鉴定产生鉴定费1100元。 翟智其主张毛树智应对其进行赔付诉至法院。 另查明，翟智其长期居住于城镇。 以上事实，有身份证明、住院病案、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、川博宇鉴［2019］临鉴字第300号《法医学鉴定意见书》、证人证言、及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告翟智其经他人介绍为被告毛树智提供劳务进行保洁作业并在劳务提供中受损，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的提供劳务一方因劳务致其受损可要求赔付的情形，故对原告翟智其要求赔付的请求，本院予以支持。对于本案双方的过错认定，从现有证据分析，被告毛树智作为劳务接受方，在本案原告翟智其为其提供劳务过程中，无证据表明其尽到一般风险告知、提示；相反，原告翟智其作为劳务提供方，长期从事保洁工作，在保洁过程中本应具有超过一般常人的危险认知和控制认知，而其在卫生间内清洁梳妆台玻璃镜面时因地面湿滑不慎摔伤，自身过错较大，故按本案现有证据，确定由原告翟智其承担主要责任（80%），被告毛树智承担次要责任（20%）。 对于本案原告翟智其的损失认定，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据核实为7998.90元。 2、住院伙食补助费按原告翟智其住院时长并酌定按30元/天进行核定，为300元。 3、营养费考虑原告翟智其所受伤情等，其主张计算300元不违反法律强制性规定，本院予以支持。 4、残疾赔偿金66432元。原告翟智其长期居住于城镇并长期从事家政保洁工作且因本次事故评定为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，核定残疾赔偿金为66432元。 5、护理费1200元。原告翟智其主张按其住院时长并按每日120元计算不违反法律强制性规定且符合本案实际，本院予以支持。 6、误工费9812.25元。原告翟智其因本次事故受伤，其主张计算误工费符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照受诉法院所在地上一年度“居民服务、修理和其它服务业”标准核定误工期90日，误工费为9812.25元。 7、精神抚慰金按本案实际情况等，酌定支持1000元。 8、鉴定费按票据核实为1100元。 9、交通费按本案实际情况酌定支持400元。 核定后，原告翟智其因本次事故产生的总损失为88543.15元。按上述分析认定，被告毛树智应赔付17708.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告毛树智于本判决生效后十日内赔付原告翟智其人民币17708.63元； 二、驳回原告翟智其的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1144元，由原告翟智其负担938元，被告毛树智负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一九年十二月五日 书记员  唐瑜
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1219号原告：张仲明，男，汉族。被告：李成波，男，汉族。被告：太平财产保险有限公司吴起支公司。住所地：陕西省延安市吴起县学府园一号楼1楼门面。负责人：齐有宝，该公司经理。原告张仲明诉被告李成波、太平财产保险有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理过程中，原告张仲明以证据不足为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仲明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张仲明负担，退付原告张仲明250元。审判员  路永伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22163号原告：乐某，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。被告：朱1，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张凤卿，上海树璞律师事务所律师。原告乐某与被告朱1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某及委托诉讼代理人金晓敏、被告朱1及委托诉讼代理人张凤卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.要求孩子朱某2由被告抚养，原告支付抚养费每月2000元至孩子年满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年6月18日登记结婚，于2014年4月9日生育一子朱某2。婚后双方因琐事矛盾不断，沟通上存在问题，被告对家庭不负责，付出很少，不关心孩子。被告在婚初对原告家暴，2019年4月20日，又发生家暴，给原告带来很大伤害。2019年10月13日起，被告搬出居住在外，双方分居至今，被告也未有挽留，故认为双方感情已经破裂，请求判决离婚。被告朱1辩称，不同意离婚。双方自由恋爱、结婚、生子，一直相处愉快，虽然会发生争执，双方会有推搡，但是不存在家暴的情况。被告对感情、婚姻很认真，在生活中也关心原告。2019年10月13日原告突然搬走令被告吃惊，被告希望冷静下来好好协商。被告珍惜婚姻，愿意积极改善自身，多与原告沟通，且孩子尚年幼，希望共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月18日登记结婚，于2014年4月9日生育一子朱某2，2019年10月13日起，双方分居至今。原告认为感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且育有一子，有一定的感情基础。在婚姻生活中发生矛盾是不可避免的，关键是双方怎样来解决和沟通，不宜草率作出离婚决定。原、被告均应当考虑孩子年幼，家庭完整对于孩子成长的重要性。原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告坚持不同意的情况下，应给予双方一次和好的机会，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告乐某要求与被告朱1离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告乐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3072号   原告：晋城市城区直属机关事务服务中心，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：苏某，任该单位主任。   委托诉讼代理人：王某，该单位房产科科长。   委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：司某，男，1964年1月31日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城市城区直属机关事务服务中心诉被告司某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区直属机关事务服务中心的委托诉讼代理人王某、杜某及被告司某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市城区直属机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金1456元（2017年4月30日至2019年7月26日期间的租金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，原告将坐落于晋城市城区的房屋出租给被告，面积约18.7平方米，租金一年一付。2017年4月30日被告退租12.33平方米，仍保留6.37平方米继续租用。2019年7月26日，被告租用的房屋拆除，原被告解除租赁关系，但被告仍然欠付原告租金1456元。原告多次找被告索要租金，被告以资金困难为由拖延不予支付。   被告司某辩称：我2012年开始租用原告的地方，大约10平方米左右，然后我自己修建了一个房子放煤。2016年我就告知原告我不租了，但原告一直未收回，所以我一直使用至2019年6月3日。之前我每年都向原告缴纳租金，2012年至2016年的租金都已经付清，原来租金一年1000元，到了2014年开始逐年递增，2014年租金1580元，2015年租金1650元，2017年以后未交租金。2019年6月3日原告拆除了我使用的房子。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的房屋租赁合同、2012年-2016年被告缴纳房租的收款收据、司某出具的情况说明、司某的诊断证明、晋城市城区区委城办发（2012）26号文件、房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供证据：1、2017年原告委托晋城市创晖资产评估事务所对原告出租的房屋所做的租金评估报告，用于证明被告原来租赁的房子面积为18.7平方米，2017年以后被告租用的6.37平方米房屋评估出租价格为年租金651元。   2、原告于2017年7月24日发出的《通知》，用于证明原告当日向被告发出催要房租的通知。   被告司某对以上证据质证称：对证据1的真实性不认可。对证据2有异议，我从来没有见过催款通知，也未签收过。   本院认为，对于原告提供的评估报告，被告不予认可，但未提出充分的反驳理由，本院予以认定。原告提供的催要房租通知，被告不予认可，该通知系原告单方作出，被告并未签收，故不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日被告与晋城市城区老干部活动中心签订《房屋租赁合同》，约定：城区老干部活动中心将公有房一间租赁给被告使用，租期自2012年5月1日至2013年4月30日，年租金1500元。2013年租赁期满后，被告继续使用房屋至2019年该房屋拆除，但双方未继续签订书面租赁合同。2012年7月30日晋城市城区区委、区人民政府下发通知，统一由原告管理区直单位对外出租的公有房产，晋城市城区老干部活动中心出租给被告的房屋也属于原告管理的范围。原告原名为晋城市城区人民政府机关事务管理局，2019年4月更名为晋城市城区直属机关事务服务中心。2014年、2015年被告分别向原告缴纳房屋租金1580元、1659元。被告2016年向原告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金1659元。自2017年4月30日以后，被告未缴纳租金。2017年原告委托晋城市创晖资产评估事务所对原告出租的房屋进行租金评估，评估报告显示被告租用的6.37平方米房屋年租金为651元。   本院认为：被告与晋城市城区老干部活动中心签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。晋城市城区老干部活动中心作为出租方，经相关文件确定，其作为出租方的权利由原告行使。上述合同租赁期限届满后，被告继续承租房屋且缴纳了2014年至2016年的租金，双方形成不定期租赁关系。被告认可一直使用房屋至房屋拆除，故自2017年4月30日以后至房屋拆除期间的租金，被告应当支付。原告主张被告使用的6.37平方米房屋2017年4月30日以后的租金标准按照评估价格（年租金651元）收取符合客观事实，本院予以支持，关于房屋拆除时间，双方有争议，但均未提供证据予以证明，本院认为原告主张收取租金至2019年7月26日房屋拆除，其对于房屋拆除时间为2019年7月26日负有举证责任，但其未提供证据予以证明，由原告承担举证不能的不利后果，被告应当支付的租金以被告辩称的2019年6月3日拆除时间为截止时间，综上，被告应当支付的租金为1363元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   被告司某于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市城区直属机关事务服务中心租金1363元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告司某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇一九年十二月十七日   书记员 孙 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初26041号原告：洪安平，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园第四届业主委员会，地址：深圳市龙岗区布吉康达尔花园业主委员会办公室。原告洪安平与被告深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月12日书面通知原告预交诉讼费，但原告在法定期限内未预交，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35818号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼。法定代表人：伍洪涛，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖南潇湘晨报传媒经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月6日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十二月六日书记员 云晨阳
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1143号原告：郭晓红，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：苏东升，男，乡干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张梅（系苏东升妻子），现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：张梅，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告郭晓红诉被告苏东升、张梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭晓红及其委托诉讼代理人苏晨亮、被告张梅（同时作为被告苏东升的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因漏水造成原告房屋损害款50970元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告因忘关自家水龙头，自来水从地板渗漏将楼下原告家中大面积过水，造成屋顶、家俱、衣柜、床上用品、灯具等物品严重损坏，事后原告曾多次与被告协商解决赔偿事宜，被告对此不予重视，并不愿按实际损失向原告赔偿。根据《侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告按照购买时的价格和恢复原状所需费用进行折算，向被告提出赔偿请求，合理合法。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法财产权益。被告张梅庭审中答辩称，情况都属实，起因是小区停水两天，来水之后我们家的水龙头未关，导致漏水到二楼，原告说多次协调，其实我们没有见过几次面，我们也一直积极处理，交换了一两次意见之后，原告不认可协商，就提起了诉讼，事实我们都认可，我们也会如实赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交证据一、照片18张，赔偿明细、订购合同各1份，证明原告购买家俱支出26700元，被告应赔偿50970元；证据二、微信截图1张，证明被告认可对原告的房屋造成了损害，并协商过赔偿事宜。被告质证意见，漏水导致的损害项目挺多，当时我把受损的地毯等已送干洗店干洗过了，损害价值我不认可，原告应该提供具体受损数额。被告张梅无证据出示。本院认证意见，对于原告出示的照片及购买家俱订购合同的真实性予以认可；对于赔偿明细，因无法确认其真实受损数额，且为原告单方折算，不予采信；对于双方微信截图的真实性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，被告忘关自家水龙头，自来水渗漏致楼下原告家中大面积过水，造成屋顶、家俱、衣柜、床上用品等受损，事后经双方协商解决未达成一致意见，庭后调解同样未果。另查明，庭后经本院征询双方意见，都不愿申请鉴定。本院认为，经庭审，因被告的疏忽致原告楼房及家俱受损的事实双方均认可，就受损赔偿款双方有分歧，且法院也无法判定损害的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证期间未申请鉴定，后征求意见时明确表示不申请鉴定，依法应承担对己不利的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告郭晓红的诉讼请求。案件受理费538元，由原告郭晓红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜权 二〇一九年十二月十九日书记员 韩斌附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4919号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿。 委托诉讼代理人:谈轶东，该单位员工。 被告：周勇，女，1988年2月4日出生，汉族,住湖南省宁乡县。 本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告周勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半交纳2221元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  沈怡赟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴开田 书记员  姚 宁
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初405号 被告人基本情况：被告人刘秀兵，女，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:陈亮。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]387号。 公诉机关指控事实:2019年2月8日晚，被告人刘秀兵饮酒后驾驶临时牌号为川Ａ×××××的白色“长安”牌普通小型汽车由大邑县晋原镇潘家街方向沿邑新大道往雪山大道一段方向行驶。当日18时55分许，行驶至大邑县处，该车前部与前方同向行驶等候绿灯的牌号为川Ａ×××××的“丰田”牌普通小型汽车尾部相撞，造成两车受损。接警处理该交通事故的民警将被告人刘秀兵挡获。经认定，被告人刘秀兵承担事故全部责任。经鉴定，刘秀兵血液中乙醇浓度为138.2ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人刘秀兵拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人刘秀兵对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年11月28日，被告人刘秀兵在律师见证下签署了认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人刘秀兵饮酒后血液中乙醇浓度为138.2mg/100ml，已达醉酒标准。刘秀兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘秀兵犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。刘秀兵到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人刘秀兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1935号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：911410006922043376法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：宋育，男，1985年12月30日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告宋育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告宋育经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还原告购房款80000元，并按照协议的约定支付违约金（从2015年5月15日起按日万分之六计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告购买了原告开发的××县的商品房，欠原告购房款134413元，为此被告向原告出具欠条，并出具还款协议书，约定最后还款的期限为2016年5月14日，同时约定未按期还款，按欠款总额的日万分之八支付违约金，截止到2015年5月15日，被告尚欠原告房款80000元。后虽经原告多次催讨，被告方一直不偿还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告宋育未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、被告身份证及户口本复印件，证明被告主体资格适格。3、商品房买卖合同，证明被告在原告处购买商品房，购房款采取首付加银行按揭贷款形式支付。4、欠条及还款协议，证明被告欠原告购房款80000元，同时约定利息为日万分之八。5、收款收据，证明原告收取被告购房款54413元，尚欠80000元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订买卖房屋的合同，原告主张的事实清楚，证据确凿，被告理应支付剩余房款。被告拖欠原告的房款行为，给原告造成一定的经济损失，现原告自愿由合同约定的按欠款总额的日万分之八支付违约金降低为要求被告承担日万分之六的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋育支付原告临汾茂杰房地产开发有限公司购房款80000元及违约金（违约金从2016年5月15日起按日万分之六计算至款项付清之日止），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告宋育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月五日书 记 员 李军芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7170号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：王运，男，1971年6月6日出生，汉族，住海南省屯昌县南吕镇。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王运借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计4559.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人王运注册成立了屯昌南吕黎红饮食店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现位于屯昌县南吕镇新卫街007号A住房（不动产权证书号：屯房权证屯字第XXXXXX号）、位于屯昌县南吕镇南吕墟新卫街东侧的宅基地（不动产权证书号：屯国用（2014）第XXXXX号）登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述不动产不易处置且与本案标的差距较大，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20627号原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号，统一社会信用代码913205836805033486。责任人：丁文朋。被告：沈冰，男，1974年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈莉君，女，1976年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司与被告沈冰、沈莉君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十二月二十日书记员  王珉瑛
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初77号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人赵鹏，男，1982年2月15日出生，汉族，大专文化，山西金腾建设有限公司职工，住山西省晋中市。2018年8月20日因涉嫌诈骗罪被太原铁路公安处清徐车站派出所抓获并临时羁押于太原市第一看守所，2018年8月22日被长治市公安局上党分居刑事拘留，2018年9月27日被长治市公安局上党分居取保候审，2019年9月20日被长治市上党区人民法院取保候审。辩护人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）145号起诉书指控被告人赵鹏犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人赵鹏及辩护人闫慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市上党区人民检察院指控：2017年11月至2018年5月，被告人赵鹏通过宣传“微首付零月供”的购车新模式向他人推销北汽威望和现代瑞纳两款轿车，之后其在长治市××区营业点骗取被害人邹某、王某1、田某等十人财物共计126225元。赵鹏骗取钱财后用于晋中金瀛惠众汽车服务公司支出。据此指控被告人赵鹏诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。经审理查明，2017年11月至2018年5月，被告人赵鹏通过宣传“微首付零月供”的购车新模式向他人推销北汽威望和现代瑞纳两款轿车，后其在长治市××区营业点骗取被害人邹某、王某1、田某等十人财物共计126225元。赵鹏骗取钱财后用于晋中金瀛惠众汽车服务公司支出。2019年12月12日被告人赵鹏将赃款126225元汇入长治市上党区人民法院账户。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、逮捕手续、释放通知书、取保候审手续、报案材料，现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、太原市第一看守所临时羁押证明书、证人常住人口基本信息、被告人户籍证明、长治市公安局上党分居出具的关于犯罪嫌疑人赵鹏诈骗案诈骗数额的情况说明、资金明细、手机截图、电子保单、完税证明、手机短信截图、执行裁定书；中国民生银行个人账户对账单、贷款明细、还款合同、机动车统一发票发票联、税收完税证明、收据，瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同、发票、收据等，中国工商银行交易明细、收据、机动车销售统一发票发票联、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）、长治市天洲宇建材有限公司财税报表、收据，牡丹卡购车分期付款业务还款合同，车辆广告位承包协议、照片；被害人李某、田某、肖某、郝某1、秦某、刘某1、王某1、马某、邹某、刘某2的陈述；证人王某2、陈某、牛某、郝某2、安某、高某、王某3的证言；认罪认罚具结书；被告人赵鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鹏以非法占有为目的诈骗他人财物共计126255元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。长治市上党区人民检察院指控被告人赵鹏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，且认罪认罚，可以从宽处理。综上，被告人赵鹏有悔罪表现，经晋中市榆次区司法局评估对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响适用社区矫正，根据被告人赵鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金被告人赵鹏已预缴）。二、被告人赵鹏退赔的赃款126225元依法退还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 李彦丽人民陪审员 宋艳琴 二〇一九年十二月十三日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2063号 申请执行人牟霞辉，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人余文清，男，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初314号民事判决书，于2019年09月16日立案执行申请执行人牟霞辉申请执行被执行人余文清建设工程合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人余文清暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的611376.6元，已执行到位0元，被执行人余文清尚欠申请执行人牟霞辉611376.6元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初314号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 俊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1484号之二申请执行人崔洁涛，男，1994年8月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人崔洁涛与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3503号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，被执行人已履行调解书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司名下银行账户的冻结及房产、车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年十二月十一日书记员  李 丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4457号被执行人：杨大雨，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：华如毅，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于杨大雨、华如毅犯开设赌场罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、杨大雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人华如毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。三、对被告人杨大雨剩余非法所得38000元继续予以追缴。判决生效后，因杨大雨、华如毅未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。执行中扣划被执行人杨大雨银行卡4434.52元，上交国库作为罚金。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1616号   申请人同心县专业断桥门窗制作部。   经营者马正良，生于1993年1月6日（身份证号：×××），个体经营者，住宁夏回族自治区同心县石狮镇管委会余家梁村。   被执行人杨某，男，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人同心县专业断桥门窗制作部申请执行被执行人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出了（2019）宁0324民初1645号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人杨某不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人同心县专业断桥门窗制作部向本院申请执行，要求被执行人杨某支付欠款12000元。   本案在执行过程中，本院执行到位5000元，下剩的7000元标的款，双方当事人达成了执行还款协议，即被执行人杨某保证于2020年2月底一次性付清，申请人同心县专业断桥门窗制作部自愿申请撤销该案的执行，经审查，申请人同心县专业断桥门窗制作部撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1645号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗彦昌   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月三十一日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3103号原告：甘肃同升和管材科技有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人：杜珊珊。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州新区市政建材有限公司，住所地兰州新区青城山路。法定代表人：连正显。原告甘肃同升和管材科技有限公司与被告兰州新区市政建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告甘肃同升和管材科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃同升和管材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃同升和管材科技有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费17108元，由甘肃同升和管材科技有限公司负担。审 判 员 喻得荣二〇一九年十二月十六日法官助理 崔琰霞书 记 员 杨晓英
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1807号 原告：郭永会，男，1997年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭长峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住魏县。系原告父亲。 被告：常金伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：刘志强，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：刘洪海，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告郭永会与被告常金伟、刘志强、刘洪海健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永会及其委托诉讼代理人郭长峰、被告常金伟、刘志强到庭参加诉讼，被告刘洪海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭永会向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告赔偿款15000元、医药费4303元、误工费6600元、交通费1000元、伙食补助费700元，共计27603元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我与三被告在北京市昌平区一个工地干活，2019年3月31日三个被告在该工地居住的地方打架，我当时站在一个玻璃门后边，三个被告互相拿着砖头扔着打架，一下子把砖头扔到玻璃门上，玻璃直接进入我的耳朵里面，鲜血直流。我到当地医院进行了包扎，后报案于北京市昌平区崔村派出所，在该派出所我和三个被告达成了调解，后三个被告不履行调解协议，也不支付我医药费、误工费和交通费，现要求三个被告履行调解协议支付我赔偿款15000元、医药费4303元、误工费6600元、交通费1000元、伙食补助费700元，共计27603元。被告的行为给我造成较大的损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 常金伟答辩，原告请求的赔偿不合理，不符合现实消费情况，我只赔偿原告在医院的包扎费、医疗费，其余不负责。 刘志强答辩，我只是拉架的，原告的请求与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，常金伟、刘志强与刘洪海在北京市昌平区一个工地打工，双方因故发生争执，在打架过程中刘洪海误伤郭永会。刘志强陪同郭永会在北京王府中西医结合医院包扎治疗，共花医疗费1315.62元。郭永会受伤后在打工的工地休息治疗半月。昌平区崔村镇南庄村农民工民事纠纷经调解达成一致意见：受害者郭永会要求对方赔偿15000元，常金伟、刘志强、刘洪海均同意。 另查明，常金伟为郭永会垫付58元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。常金伟、刘志强与刘洪海打架误伤了郭永会。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告郭永会的赔偿项目，医疗费根据医疗机构出具的医药费票据确定郭永会的医疗费为1315.62元；依据原告伤情并参照河北省上一年度农林牧渔业人均年工资标准计算，确定郭永会的误工费为964.15元；确定郭永会的伙食补助费为700元；关于原告主张的交通费，虽然原告未提供交通费票据，但确实有交通费用的发生，本院酌情确定交通费为500元。关于原告请求三被告支付的赔偿款15000元，因该协议不属于原告受伤的法定赔偿范围，与本案不是一个法律关系，本案不作处理。被告刘志强称其只是拉架的，证据不足，对其辩称不予采信。综上，原告郭永会的损失总额为3479.77元，扣除常金伟垫付的58元，被告常金伟、刘志强、刘洪海对原告郭永会的赔偿总额为3421.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定判决如下： 一、被告常金伟、刘志强、刘洪海于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告郭永会医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计3421.77元，并承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费490元，由被告常金伟、刘志强、刘洪海负担61元，原告郭永会负担429元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  闫学魁 审 判 员  张云飞 人民陪审员  郭爱民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王杨杨 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工 减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1631号申请执行人：周静媛,女,汉族，1988年5月8日出生,住合肥市包河区。被执行人：张晓明,男，汉族，1989年10月17日出生,住岱岳区。申请执行人周静媛与被执行人张晓明民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月28日作出的（2019）北国仲字第1124号裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2019年7月26日通过总对总网络查控平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人车辆信息，暂不具备处置条件。2019年7月26日执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。2019年12月10日执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。2019年11月12日通过总对总网络查控平台查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息，反馈发现被执行人无存款、证券、工商登记、互联网银行信息。将被执行人张晓明限制高消费。本院与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执1631号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十二月十二日书记员 王 振
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1481刑初261号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人温玉静，女，1964年2月5日生，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地辽宁省绥中县，现住兴城市。2014年3月12日因赌博被兴城市公安局行政拘留十日，罚款3000元。因涉嫌赌博罪，于2018年12月20日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）249号起诉书指控被告人温玉静犯赌博罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员王哲、张冠楠出庭支持公诉，被告人温玉静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月至12月间，被告人温玉静在其家中利用扑克以“赶牛”的方式多次聚众赌博。2018年12月6日20时许，兴城市公安局民警在温玉静家中将正在组织赌博的温玉静及参赌人员当场抓获，现场收缴赌资人民币6670元。经查，到案发时止在温玉静家参与赌博的人员共计27人，温玉静共抽头渔利一万余元。 上述事实,被告人温玉静在庭审过程中亦无异议,且有证人杨某、高某、张某等25名证人证言，被告人温玉静的供述，提取笔录，账本，收缴物品清单，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，行政处罚决定书，前科劣迹查询审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人温玉静以营利为目的，聚众赌博的行为，已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好并主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人温玉静犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。 二、追缴被告人温玉静违法所得10000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李铁民 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  刘 军 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李英博 本判决所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累积达5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累积达5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累积达20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从 中收取回扣，介绍费的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10151号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告天下行租车有限公司与被告朱勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告天下行租车有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：冉晗，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行重庆涪陵分行）与被告冉晗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员冉健、贺慧君组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告冉晗经本院公告票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支借款本金5491.5元和该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息902.49元和该款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付原告违约金（费用）1162.72元；3、判决被告支付原告律师费1200元。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付以透支借款5491.5元为基数从2019年7月10日起至2019年12月19日止按日利率万分之五计算的利息444.8元，支付以欠付利息902.49元为基数从2019年7月10日起至2019年12月19日止按日利率万分之五计算的复利73.1元。事实和理由：2015年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支借款本金5491.5元、利息902.49元、违约金1162.72元。2019年12月19日，被告冉晗偿还了截止2019年7月9日的借款及利息，尚欠2019年7月10日起至2019年12月19日止的利息444.8元、复利73.1元、违约金1162.72元。请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告冉晗未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、历史交易明细及账户信息、委托代理合同及律师费发票，拟证明冉晗向邮储银行重庆涪陵分行申请办理信用卡，冉晗使用信用卡透支和欠款情况，邮储银行重庆涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1200元，本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月23日，冉晗填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮储银行重庆涪陵分行申办信用卡。冉晗在该申请表中选择了最低还款额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；若冉晗违约，还应承担邮储银行重庆涪陵分行追索债权而产生的律师费。邮储银行重庆涪陵分行向冉晗发放信用卡后，冉晗未依约归还借款本息。截止2019年7月9日，冉晗尚欠原告信用卡透支借款本金5491.5元、利息902.49元、违约金1162.72元。邮储银行重庆涪陵分行遂诉至本院。另查明，邮储银行重庆涪陵分行因追索本案债权支付了律师费1200元。再查明，被告冉晗于2019年12月19日通过财付通账户偿还了原告截止2019年7月9日前的借款本金5491.5元、利息902.49元。被告尚欠原告利息以5491.5元为基数从2019年7月10日起至2019年12月19日止按日利率万分之五计算为444.8元，尚欠复利以902.49元基数从2019年7月10日起至2019年12月19日止按日利率万分之五计算为73.1元。本院认为，冉晗向邮储银行重庆涪陵分行申办信用卡时，同意遵守邮储银行重庆涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。冉晗透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现邮储银行重庆涪陵分行请求冉晗归还透支借款按日利率万分之五计算的利息、复利，支付原告因追索本案债权而产生的律师费1200元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。邮储银行重庆涪陵分行请求冉晗支付违约金，因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，邮储银行重庆涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求冉晗支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告冉晗在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行以透支借款5491.5元为基数从2019年7月10日起2019年12月19日止按日利率万分之五计算的利息444.8元，支付以欠付利息902.49元为基数从2019年7月10日起至2019年12月19日止按日利率万分之五计算的复利73.1元。二、被告冉晗在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  冉 健人民陪审员  贺慧君二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李曾红
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6207号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师。被告:黄创新，男，1984年3月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄创新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告黄创新经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××47)拖欠本金25160元，利息1396.51元，违约金1317.63元，手续费381.51元，合计28255.65元（计至2019年8月7日），从2019年8月8日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月10日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××47，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠本金25160元，利息1396.51元，违约金1317.63元，手续费381.51元，合计28255.65元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄创新未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2015年3月10日，被告黄创新向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张。被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告审批同意后向被告发放了金穗信用卡一张（卡号：62×××47），被告持卡消费后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还。截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠贷款本金25160元，利息1396.51元，违约金1317.63元，手续费381.51元，合计28255.65元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、联网核查凭证、借记卡产品资料查询等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黄创新向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××47），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告黄创新之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月7日，被告贷记卡共拖欠本金25160元，利息1396.51元，违约金1317.63元，手续费381.51元，合计28255.65元。其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××47）拖欠本金25160元，利息1396.51元，违约金1317.63元，手续费381.51元，合计28255.65元[上述款项计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告黄创新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄创新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××47）透支本金25160元及利息、违约金、手续费[上述款项计至2019年8月7日止利息为1396.51元、违约金为1317.63元、手续费381.51元，从2019年8月8日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，公告费600元，合计1106元（原告已预交），由被告黄创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90975号之二解除保全申请人：上海际通广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路XXX号XXX室。法定代表人：鲍先进，经理。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海市浦东新区北蔡镇一六村村民委员会，地址上海市浦东新区。法定代表人：李忠彪。被申请人：上海浦东新区北蔡镇一六经济合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈益明。以上被申请人共同委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。本院审理的解除保全申请人上海际通广告传媒有限公司诉被申请人上海市浦东新区北蔡镇一六村村民委员会、上海浦东新区北蔡镇一六经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出(2019)沪0115民初90975号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海市浦东新区北蔡镇一六村村民委员会、上海浦东新区北蔡镇一六经济合作社银行存款106万元或查封、扣押相应财产。现解除保全申请人以双方达成庭外和解且原告已申请撤诉为由，申请解除诉讼财产保全措施，同时一并申请解除对担保房屋的查封。经查，解除保全申请人的申请并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海市浦东新区北蔡镇一六村村民委员会、上海浦东新区北蔡镇一六经济合作社106万元银行存款的冻结或其他财产的查封、扣押；二、解除对鲍先进名下位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇一九年十二月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执832号 申请执行人：冯发友，男，1963年10月28日出生，住所地江山。 被执行人：洪永胜，男，1960年2月25日出生，住住所地江山。 申请执行人冯发友与被执行人洪永胜买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）桂0603民初1527号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人洪永胜没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向冯发友支付欠款10000元。（2）向冯发友支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1578元，申请执行费50元。申请执行人防城港市企沙阳理种猪场于2019年10月11日向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人冯发友与被执行人洪永胜自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人洪永胜欠到申请执行人冯发友本金10000元，被执行人洪永胜定于2020年1月30日前还清； 二、申请执行人冯发友自愿放弃利息追求； 三、本案案件受理费1578元，执行费50元由被执行人洪永胜承担。 四、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，申请执行人同意解除对所有被执行人的限高、失信限制，并解除对被执行人银行账户的冻结； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执657号之十一申请执行人：九龙坡区旺佳水族馆，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村8栋负34层61-62号，统一社会信用代码92500107MA5UBN0W8X。经营者：李毅，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李林峰、代光辉，重庆市峡阳律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵区那片海餐饮服务有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段96号附15号4-2贵博江上明珠8栋4-商业4，统一社会信用代码91500102MA5UJG5N01。法定代表人：张建，该公司经理。申请执行人九龙坡区旺佳水族馆与被执行人重庆市涪陵区那片海餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初7258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市涪陵区那片海餐饮服务有限公司应支付申请执行人九龙坡区旺佳水族馆借款货款16.5万元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权元全部未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执657号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年十二月十三日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6482号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告龙文祥，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告龙文祥侵权责任纠纷一案，后原告五德镇人民政府以被告龙文祥经做工作已将子女送到学校就读为由于二〇一九年十二月二十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十八日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9091号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。法定代表人：孟立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永刚，该公司员工。被告：程永波，男，1981年11月8日出生，汉族，住济源市。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告程永波不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告程永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款3730.24元，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款1865.12元整。由于原告短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款金额为5595.36元吗，重复结算的金额为3730.24元，该部分款项属于被告不当得利，被告应予以返还。经多次催收，被告拒不归还不当得利款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程永波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月24日，被告程永波名下的POS机刷卡消费1875元，原告北京海科融通支付服务股份有限公司扣除手续费后，应给付被告1865.12元。但因原告网络问题，原告分别于2019年1月25日10时40分、10时50分、10时51分三次向被告银行卡各转款1865.12元。被告未将多给付款项返还原告。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中，原告向被告转款1865.12元后，又两次向被告各转款1865.12元，该3730.24元对被告构成不当得利。原告要求被告返还该3730.24元并从2019年1月25日起支付利息至实际偿还之日，本院予以支持，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告程永波于本判决生效之日起十日内返还原告北京海科融通支付服务股份有限公司3730.24元及利息（以3730.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十二月十八日书记员  吴小磊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3480号   原告：张境波，男，汉族，1983年9月15日出生，住山西省长治市。   被告：秦煜，男，汉族，1988年10月14日出生，住山西省长治市郊区故县。   原告张境波与被告秦煜租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告张境波于2019年12月31日向本院申请对秦煜撤回起诉。   本院认为，在诉讼过程中，原告张境波自愿申请撤回对秦煜的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张境波撤诉。   案件受理费179元（已减半收取），由原告张境波负担。   审判员 崔小雷     二〇一九年十二月三十一日   书记员 马璐瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27842号申请执行人汇洋(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路５３０号Ａ５集中辅助区三层１１４室。法定代表人：董力军。被执行人王文强，男，1990年10月16日出生，汉族，住云南省云南省玉溪市。本院在执行汇洋(上海)融资租赁有限公司与王文强(2018)沪0115民初58976号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人王文强名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初58976号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初660号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余震，男，1993年1月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］373号起诉书指控被告人余震犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人余震及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2019年8月19日上午12时许，被告人余震在镇雄县乌峰街道办事处毡帽营镇塘公路上，出售毒品“马儿”给吸毒人员时，被镇雄县公安局民警抓获，现场缴获毒品“马儿”疑似物一包。经称量净重1.03克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人王某1、王某2的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单。称量记录及照片、提取记录，聊天记录截屏照片，镇雄县公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，物证一部手机，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明及被告人余震的供述等证据。公诉机关认为，被告人余震的行为已构成贩卖毒品罪。余震认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人余震对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人周琛提出，被告人余震认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日上午12时许，被告人余震在镇塘公路上贩卖毒品“马儿”给吸毒人员时，被镇雄县公安局民警抓获，现场缴获毒品“马儿”1.03克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，从毒品“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人余震违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人余震认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1，000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年7月18日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺1.03克，涉案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月二日书 记 员  张书荣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23561号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：王政军，男，1969年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王政军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年11月13日的贷记卡透支本金22,658.8元；2.判令被告偿还原告截至2019年11月13日的利息2699.72元；3.判令被告偿还原告自2019年11月14日至实际清偿日止、以本金22,658.8元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息；4.判令被告偿还原告逾期还款违约金1395.10元；5.判令被告偿还原告消费手续费(含额度内分期)366.91元。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，原告未能提供明确有效的被告身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 秦 岭二〇一九年十二月二十三日书记员 周湜昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6995号 原告：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路312号。 法定代表人：杨小鹏，支行长。 委托诉讼代理人：蒲洪川，四川川创律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地：广安市前锋区广前大道60号。 法定代表人：瞿仁伦，总经理。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行与被告广安正大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川天府银行股份有限公司南充果州支行向本院提出诉讼请求：判令继续执行南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302执853号之二执行裁定书对广安正大房产开发有限公司所有的（商品房买卖合同备案登记邓建阳名下的）位于广安市（原广安瓷厂）“恒立•恒顺星城”第7幢6、7、8、9、10、11号门面和广安市前锋镇滨河东路（原广安瓷厂）“恒立•恒顺星城”第6幢1、2、3、4、5、6、7号门面的查封。事实和理由：原告与广安嘉晨汽车销售服务有限公司、邓建阳、陈杰金融借款合同纠纷一案，经顺庆区人民法院审理后作出（2016）川1302民初588号民事判决书，该判决书生效后原告即向顺庆区人民法院提起执行申请。2019年4月8日，顺庆区人民法院作出（2017）川1302执853号之二执行裁定书，裁定查封邓建阳所购买的原告诉请请求中所列的不动产。被告作为案外人对上述查封提出异议，顺庆区人民法院审查后作出（2019）川1302执异78号《执行裁定书》，裁定中止执行对上述房屋的查封。原告认为该裁定书适用法律错误，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋进行预查封，第十八条规定预查封的效力同于正式查封，因此，中止查封执行的裁定是错误的，为保护原告的合法权益，原告诉如所请。 广安正大房地产开发有限公司辩称：应驳回原告的诉请请求。（2019）川1302执异78号《执行裁定书》是正确的。案涉房屋并未取得预售许可证，同时广安正大房产开发有限公司进入了破产重整程序，广安市前锋区人民法院作出的判决书也驳回了邓建阳要求继续履行合同的请求，原告只享有请求邓建阳以一般债权应分得的金额协助原告执行，而不能查封房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明的基本事实为：原告与广安嘉晨汽车销售服务有限公司、邓建阳、陈杰金融借款合同纠纷一案，经顺庆区人民法院审理后作出（2016）川1302民初588号民事判决书，该判决书生效后原告即向顺庆区人民法院提起执行申请。2019年4月8日，顺庆区人民法院作出（2017)川1302执853号之二执行裁定书，裁定查封邓建阳所购买的原告诉请请求中所列的不动产。被告作为案外人对上述查封提出异议，顺庆区人民法院审查后作出（2019）川1302执异78号《执行裁定书》，裁定中止执行对上述房屋的查封。原告认为该裁定书适用法律错误，有违《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定而诉如所请。（2019）川1302执异78号《执行裁定书》裁定中止执行的理由是邓建阳要求继续履行房屋购买合同的请求被广安市前锋区人民法院判决驳回，广安正大房地产开发有限公司作为实际权利人，无需履行交付房屋给邓建阳的合同义务。而广安市前锋区人民驳回继续履行房屋购买合同的请求，主要因为被告广安正大房地产开发有限公司已经在破产重整阶段。 本院认为，本案中没有证据显示被执行人反对申请执行人（原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行）的主张，应视为不反对申请执行人的主张。对民诉法第三百零八条的理解是“为保护被执行人的利益、查清案件事实、及时化解纠纷，原则上应该将被执行人列为第三人”（参见《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第830页）。而本案的具体情况是，本案有关事实基本均有之前的裁判文书查明的事实（包括邓建阳的权利也为法院判决书认定），案件事实比较清楚，本案的争议原被告的争议也主要是对法律理解和适用的争议，原被告均表示与邓建阳不能联系上，一定要把邓建阳作为第三人，反而不能“及时化解纠纷”。在原告未将被执行人列为第三人的情况下，故本院也不再追加邓建阳为第三人。 关于原告的诉讼请求，本院认为不能成立。其理由为：1、即使以原告自身诉状的理由，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋进行预查封，被告称案涉房屋没有办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记，而原告没有举出证据证明案涉房屋进行了预售合同登记备案手续或者商品房预告登记，如确实未登记备案或预告登记，人民法院并不能以其所列的条文为据对案涉房屋进行查封。2、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条本身是“可以”性权利，即使有登记备案或预告登记，在具体情况下，人民法院认为行使该权利可能影响他人权利或与其他法律规定相违的，也可以不查封，或可以依据其他法律规定解除查封，关于（2019）川1302执异78号执行裁定书的具体理由，在该执行裁定书中已经很明确载明，本判决书不予赘述。3、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定为“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”。如此，邓建阳与广安正大房地产开发有限公司之间的合同虽然成立并生效，但应视为解除（这也是广安市前锋区人民驳回继续履行房屋购买合同的请求的理由和依据）。如此，已经不能认定原告诉请请求中所列的不动产，为邓建阳所购买（合同都已经视为解除）。以此理由，在原告作为房屋权利人申请解封的情况下，人民法院也应该裁定解封。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三第二项的规定，判决如下： 驳回原告四川天府银行股份有限公司南充果州支行的诉讼请求。 案件受理费22800元，由四川天府银行股份有限公司南充果州支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  聂思嘉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5975-1号原告：汪小昌，男，1977年5月生，汉族，住临海市。被告：刘锋，男，1978年1月生，汉族，住句容市。本院在原告汪小昌与被告刘锋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘锋的起诉。本院认为，原告汪小昌申请撤回对被告刘锋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪小昌撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  纪静芳人民陪审员  陆玉茹二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 茜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异467号异议人王孝松，男，1964年12月24日出生。委托代理人刘颖政，山东风顺律师事务所律师。申请执行人单玲玲，女，1986年4月21日出生。被执行人北京中汇国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座15层1501-1504室。法定代表人王孝松。本院受理的单玲玲申请执行北京中汇国际旅行社有限公司一案，在执行过程中，异议人王孝松提出执行异议。在审查过程中，异议人王孝松向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人王孝松撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王孝松撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月二日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1127号申请人：江苏银行股份有限公司北京东直门支行，住所地北京市东城区。负责人：王改荣，行长。委托代理人：王皓，北京市东方恒律师事务所律师。被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人江苏银行股份有限公司北京东直门支行于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘光名下价值1559.510972万元的财产进行查封、冻结。江苏银行股份有限公司北京分行足额开具担保函为申请人江苏银行股份有限公司北京东直门支行提供担保。本院认为：申请人江苏银行股份有限公司北京东直门支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘光名下价值一千五百五十九万五千一百零九元七角二分的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司北京东直门支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏银行股份有限公司北京东直门支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一九年十二月三日书记员  金微娜