wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44821号原告：王燕跃，女，1958年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：王永年，男，1949年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：王永生，男，1953年5月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王燕敏，女，1955年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：王燕萍，女，1957年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述四被告共同委托诉讼代理人：张健，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：蒋明君，上海观安律师事务所律师。原告王燕跃与被告王永年、王永生、王燕敏、王燕萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法进行了审理。原告王燕跃向本院提出诉讼请求：判决确认原告占有上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权份额的四分之一。事实和理由：王燕跃与王永年、王永生、王燕敏、王燕萍系兄弟姐妹关系，父亲为王友钧、母亲为陈雅文。2000年5月29日，王友钧报死亡，2017年9月2日，陈雅文报死亡。王友钧及陈雅文的父母均早于王友钧、陈雅文去世。系争房屋系通过王燕跃、王燕萍、王友钧、陈雅文共同居住的上海市金隆街XXX号房屋在1984年调换取得。1984年12月1日，王燕跃户口迁入系争房屋，并在系争房屋居住。1993年11月3日，在王燕跃不知情的情况下，父亲王友钧购买了系争房屋的产权，产权人为王友钧。2018年5月，王永年、王永生、王燕敏、王燕萍向原告提出要求对系争房屋进行分割时，王燕跃才知道系争房屋产权人为王友钧一人。王燕跃认为，系争房屋是在王燕跃不知情的情况下，由王友钧在1993年根据《关于进行出售已出租公有住房试点的规定》购买了系争房屋的产权，产权人登记为王友钧一人，当时同住成年人为王燕跃、王友钧、王燕萍及陈雅文，根据之后94方案的规定，系争房屋产权应为王燕跃、王友钧、王燕萍及陈雅文共有，王燕跃遂提起本案诉讼。被告王永年、王永生、王燕敏、王燕萍共同辩称，现已经有生效法律文书确认系争房屋是王友钧的遗产，故请求驳回王燕跃的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王友钧(2000年5月报死亡)与陈雅文(2017年9月报死亡)系原配夫妻，共生育王燕跃、王永年、王永生、王燕敏、王燕萍五个子女。1984年经单位分房，由王友钧承租系争房屋，系争房屋1984年12月1日报户口四人即王友钧、陈雅文、王燕跃、王燕萍(从上海市金隆街XXX号迁来)。1993年11月，王友钧向上海纺织控股(集团)公司前身单位递交购买已出租公有住房委托书，明确系争房屋承租人王友钧经本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，上述所购房屋购买后房屋产权人确定为王友钧。承租人处有“王友钧”字样的签名盖章，同住成年人处有“陈雅文、王燕跃、王燕萍”字样的签名盖章。王友钧并提供本户人员情况表，载明家庭成员为王友钧、陈雅文、王燕萍、王燕跃、陈佳琪(同住未成年人)。1993年11月3日，上海纺织控股(集团)公司前身单位与购房人就系争房屋签订《已出租公有住房买卖合同》，约定系争房屋权利人为王友钧。1993年11月11日，系争房屋产权登记在王友钧名下。2018年8月，王燕跃向本院起诉，要求依法确认王友钧与上海纺织控股(集团)公司签订的系争房屋公有住房买卖合同无效；要求恢复系争房屋公有性质。2018年12月12日，本院做出(2018)沪0106民初29429号民事判决，驳回王燕跃的全部诉讼请求。王燕跃不服，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉，要求撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判支持王燕跃的一审诉讼请求。2019年4月18日，二中院判决驳回上诉，维持原判。2018年6月，王永年、王永生、王燕敏、王燕萍向本院提起诉讼要求对系争房屋依法进行继承，后因王燕跃提起(2018)沪0106民初29429号确认买卖合同无效的诉讼而撤回起诉。2019年8月，王永年、王永生、王燕敏、王燕萍再次向本院提起诉讼要求确认系争房屋为王友钧与陈雅文的夫妻共同财产，要求对系争房屋依法进行继承。王燕跃在该案中曾抗辩系争房屋四分之三的产权份额属于王友钧与陈雅文的夫妻共同财产，系两人遗产，另外四分之一的产权份额为王燕跃所有。2019年11月7日，本院对该案做出(2019)沪0106民初38824号民事判决，判决系争房屋为王友钧与陈雅文的遗产，由王永年、王永生、王燕敏、王燕萍、王燕跃各自继承五分之一等。现王燕跃表示其已经对该案提起上诉。本院经审查认为，人民法院受理的民事纠纷案件，起诉必须符合相关条件。现原告诉请确认其享有系争房屋四分之一的产权份额，而该诉请其在(2019)沪0106民初38824号案件答辩中已经提出，该案判决对系争房屋权利的归属已经做出认定，根据一事不再理原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王燕跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一九年十二月十一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保32号申请人：青海昊农生物科技有限公司，住所地西宁市经济技术开发区金桥路20号1号楼2单元2011室。统一社会信用代码：9163290031084978X2。法定代表人崔贵平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周建国,青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：华正,青海凡圣律师事务所律师。被申请人：青海柴达圣美枸杞生物科技开发有限公司，住所地德令哈市怀头他拉镇东滩村五社。统一社会信用代码：91632802399952619Y。法定代表人聂鹏，该公司经理。申请人青海昊农生物科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海柴达圣美枸杞生物科技开发有限公司的青海柴达木农村商业银行账号×××中的存款606986.3元进行依法冻结。申请人青海昊农生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函为申请人诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人青海昊农生物科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海柴达圣美枸杞生物科技开发有限公司的青海柴达木农村商业银行账号×××中的存款606986.3元，期限为一年（自2019年12月13日至2020年12月12日止）。案件申请费3555元，由被申请人青海柴达圣美枸杞生物科技开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 图秀花 二〇一九年十二月十三日书记员 孟青龙
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执804号申请执行人：王云兰，女，1960年12月4日生，住吉林省梅河口市。被执行人：王利剑，男，1957年3月26日生，住梅河口市。申请执行人王云兰与被执行人王利剑机动车交通事故责任纠纷一案中，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1王利剑赔偿各项经济损失合计64，116.98元；2、承担案件受理费2220元。本院于2019年9月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,被执行人名下的银行存款已经予以冻结，并扣划给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警前往被执行人居住地调查了解执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；4、本院于2019年11月21日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现478.06元，未执行案款65，858.92元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十二月三十日书记员  张振坤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：谭志勤，男，1970年3月12日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告谭志勤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁嘉丽
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1022号上诉人：顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人顾进兴不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初1101号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。顾进兴向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市宝山区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）于2014年10月29日XX村村民代表大会表决结果无效。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，村民委员会是建立在农村的基础群众性自治组织，不是国家基础政权组织，不是行政诉讼的适格被告。顾进兴所诉的《XX村村民代表大会表决结果》系村民代表大会对村内重大村务所作的决策，不是行政机关作出的行政行为，故顾进兴的起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对顾进兴的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，顾进兴起诉事项不属于行政诉讼受案范围。且XX村委会并非行政机关，顾进兴以其为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。顾进兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2058号之三 原告:浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：汪建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：陈伟丰，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑筱荷，浙江人地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告浙江东冠建设集团有限公司（以下简称浙江东冠公司）与被告陈伟丰建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。 原告浙江东冠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的工程款3203.79万元以及自原告起诉之日起至实际履行之日的颠覆工程款的利息（以3203.79万元为基数，按银行同期年贷款利率6%计算）；2、要求被告支付工程管理费815500元；3、要求被告向原告支付因其未能及时付款而导致原告被案外人起诉而产生的违约金80万元；4、本案诉讼费用依法由被告负担。 事实和理由：江苏东冠建设有限公司（以下简称江苏东冠公司），系依法成立的有限责任公司。原告系江苏东冠公司的母公司，并持有其95%的股份。2012年5月2日，原告与被告签订劳动合同一份，被告作为原告员工从事现场施工管理工作。2012年5月11日，被告得知江苏“园城豪景家园”工程需要对外招标，遂与江苏东冠公司签订了《工程内部承包责任制合同》一份，约定：被告担任“园城豪景家园”工程负责人，双方以内部承包、独立核算、自负盈亏的方式由被告对该工程负责施工。此外还约定：江苏东冠公司负责对该工程进行监督管理，给予被告技术、管理与资金等支持，并收取工程结算总价2.5%的管理费。如因被告原因引发追讨欠款起诉的，原告每例给予20万元的处罚。合同签订后，江苏东冠公司参与了“园城豪景家园”工程投标并中标，江苏东冠公司与常州世纪园城房地产有限公司（以下简称世纪园城公司）签订了《建设工程施工合同》，被告即以项目部负责人的名义负责该工程的实际施工，并对外签订相关合同。施工过程中，由于诉讼以及被告资金不足等原因，原告和江苏东冠公司不得不为被告垫付了大量工程款项。2013年4月22日，江苏东冠公司被原告公司合并吸收，其权利义务均由原告概括承受。2014年5月13日，由于世纪园城公司资不抵债，被江苏省常州市戚墅堰区人民法院依法裁定破产重整，并于2015年10月被裁定破产终结，原告债权受偿金额为0元。2016年5月27日，经原被告对账，被告实际垫付的工程狂为3203.79万元。 被告陈伟丰辩称，被告于原告签订的《工程内部承包责任制合同》应当认定为无效合同，原告要求被告返还垫付的工程款、支付工程管理费、支付违约金的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据；世纪园城公司破产案清算尚未终结，原告申报的债权仍有分配的权力和机会，原告实际损失金额仍未确定，本案起诉条件未成就。 本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求。原告要求被告返还原告垫付的工程款，而该工程款原告已以债权人身份向世纪园城公司破产管理人申报债权并获得确认，世纪园城公司破产清算尚未终结，原告仍有可能获得清偿。而原告要求被告返还的垫付款具体数额，应扣除获得的债权清偿数额，故原告现在尚未有明确得、具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江东冠建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王 炯 审 判 员  唐 凯 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭欣怡
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37896号原告：苏青，女，1989年7月5日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司，住所地芜湖市镜湖区世茂滨江花园4-1＃特色商业街B区201-202。法定代表人：郑燕，总经理。委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。原告苏青与被告芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司（以下简称一秒医疗美容公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国庆，被告一秒医疗美容公司的委托诉讼代理人裴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏青向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于：6.0cm×9.0cm（名片大小），网络致歉时间不少于30日；2.向原告赔偿经济损失300000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计303000元。事实和理由：2019年5月，原告苏青发现被告一秒医疗美容公司在其认证的微信公众号“芜湖一秒医疗美容门诊部”（微信号×××）上传了标题为“《延禧攻略》尔晴，你这8年究竟经历了什么？”的文章。经查，文章内容未经原告授权，擅自使用其32张肖像图片，并配发“做完全脸线雕是不是瞬间饱满更显年轻态呢赶紧约上小闺蜜一起来吧”等广告宣传信息。鉴于原告并非被告的形象代言人，亦未参加过被告举行的商业推广活动，更未授权被告将其个人肖像用以商业宣传。因此，被告发布该类文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业宣传属性，系以营利为目的滥用他人肖像；同时，被告未经原告授权，违法使用原告肖像进行带有广告性质的宣传，既无合约基础，又无法律依据，已侵犯原告肖像权。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告一秒医疗美容公司辩称，1.被告微信公众号仅有7人关注，即使认定被告侵权，侵权影响范围极小，同时道歉的方式也应当与侵权的具体方式和造成的影响相当，不应在全国公开发行的报纸上道歉；2.原告要求赔偿的数额不合理，被告使用的照片均来自于互联网上，并无侵权的主观故意与营利目的，也不会使人误解原被告之间存在合作或其他直接关系，原告要求赔偿的数额无事实和法律依据；3.原告诉称的合理维权费用没有证据证明实际发生。综上，恳请法院综合考虑被告的主观恶意程度、侵权影响范围以及安徽的经济水平，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏青，系影视演员，享有一定社会知名度。2018年8月23日，微信公众号“芜湖一秒医疗美容门诊部”发表了标题“《延禧攻略》尔晴，你这8年究竟经历了什么？”的涉案文章。文章中使用了带有原告肖像的数张图片，且文章内容中含有术前术后比照图、“星月美眼美俏鼻富颜鼻雕”等广告宣传信息及微信二维码。另查明，微信公众号“芜湖一秒医疗美容门诊部”（微信号×××）的微信认证主体为芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司，功能介绍为“关注一秒国际整形，及时了解整形美容咨讯、抢先享受一秒国际整形的高品质服务”。再查，原告苏青与被告一秒医疗美容公司无形象代言合同关系，被告在使用带有原告肖像的图片之前未取得原告同意。庭审中，双方当事人均认可涉案文章和图片已经删除，原告撤回要求被告立即断开侵权链接的诉讼请求,本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传语及微信公众号二维码等信息。被告一秒医疗美容公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额及被告违法所得，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、文章阅读量、点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于维权成本，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有律师出庭和电子取证情况，本院将根据合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司在涉案微信公众号内连续七日刊登致歉声明，向原告苏青赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司赔偿原告苏青经济损失60000元、合理支出500元，合计60500元；三、驳回原告苏青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（原告苏青已预交），由原告苏青负担726元（已交纳），由被告芜湖一秒医疗美容门诊部有限公司负担181元（于本判决生效后七日内支付给原告苏青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14674号原告：蒋小弟，男，1938年4月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：李才洋，男，1991年9月11日生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，职务不详。原告蒋小弟与被告李才洋、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计24,746.10元。本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2019年4月22日8时10分许，原告骑人力三轮车，与第一被告驾驶的牌号为皖DL555A小型面包车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告在此次道路交通事故中负全部责任，原告无责任。2019年8月21日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之损伤酌情给予营养期30日、护理期60日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告在此次道路交通事故中负全部责任，原告无责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费(含救护车费)，结合原告的病史记录，本院凭据确认为14,450.10元；2、住院伙食补助费150元，本院予以支持；3、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元；4、护理费，原告要求按照3,373元/月的标准计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算60天，为6,746元；5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。6、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。7、鉴定费900元，本院凭据予以支持。以上1-7项合计23,446.10元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。8、律师代理费700元，系原告因诉讼所支出的费用，本院予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。据此，第一被告应赔偿原告700元，第二被告合计赔偿原告23,446.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李才洋应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告蒋小弟损失700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告蒋小弟损失23,446.10元；三、驳回原告蒋小弟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  蒋丹霞二〇一九年十二月六日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初279号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人张鹏，男，1978年8月4日出生，汉族，高中文化程度，无固定工作，住克拉玛依市。2019年6月12日因涉嫌招摇撞骗罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 指定辩护人高光，新疆先觉律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人张鹏犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡依法出庭支持公诉，被告人张鹏及其指定辩护人高光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月起，张鹏在华旗守押公司任保安一职，并被派遣至217国道红浅公安检查站配合特警支队工作。其间，张鹏以非法占有他人财物为目的，多次冒充特警实施诈骗活动供其挥霍。同年11月被告人张鹏辞职并更换电话号码逃匿。具体事实如下： 1、2018年7月15日，被告人张鹏经人介绍认识被害人吴某甲并开始交往，并于同年8月2日与其登记结婚。同年7月20日至10月期间，张鹏虚构同事妹妹去世、报考二级警衔考试、做葡萄酒生意等事由共骗取被害人吴某甲140800元人民币用于赌博及打赏女主播等。 2、2018年9月初至10月初，被告人张鹏向被害人罗某谎称其系克拉玛依市公安局特警支队特警，虚构能帮罗某孙子办理警校毕业证事由，以交办证费、请人吃饭为由，骗取罗某人民币10000元，用于偿还个人债务及打赏女主播等。 3、2018年10月，被告人张鹏发布招聘广告时通过微信认识被害人李某，并用微信向李某发送其身着特警标识制服的照片，隐瞒其身负大额债务已无力偿还的事实，以借钱、修巡逻车为名，骗取李某人民币1200元偿还个人债务及打赏女主播等。 2019年6月11日，被告人张鹏在白碱滩区皇朝宾馆被民警抓获归案，其到案前期，未如实供述案件事实。案发后，被告人张鹏亲属代其退还被害人罗某、李某人民币11200元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等。据此，公诉机关认为被告人张鹏以非法占有他人财物为目的，虚构事实骗取他人财物共计152000元，其行为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪定罪处罚，且被告人张鹏具有认罪认罚、退赔11200元等情节，建议判处被告人张鹏四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张鹏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张鹏向妻子骗取的财物属于夫妻共同财产，诈骗数额应当认定为一半；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人张鹏无违法犯罪记录，系初犯，部分退赔被害人财物，且认罪认罚，请求予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张鹏以非法占有他人财物为目的，虚构事实骗取他人财物共计152000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 关于辩护人提出的被告人张鹏向妻子骗取的财物属于夫妻共同财产，诈骗数额应当认定为一半辩护意见。经查，被告人张鹏与被害人吴某2人介绍认识后十几天就领取结婚证，结婚前后多次虚构各种事实骗取被害人钱款，被害人被骗取的钱款基本都是借贷款项，并非双方婚后的共同财产，辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。关于辩护人提出的被告人系坦白的辩护意见。经查，被告人张鹏到案后在前两次的询问中均未如实供述其犯罪事实，在侦查机关已经掌握其犯罪事实后才如实供述，故不能认定为坦白，辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。鉴于被告人张鹏亲属向被害人退赔了部分违法所得，在庭审前认罪认罚且签字具结，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2024年6月11日止） 二、被告人张鹏向被害人吴某甲退赔违法所得140800元。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  陈新克 人民陪审员  何 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曹 珊
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初668号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人游远东，男，1958年2月6日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，住福建省龙海市。因本案于2019年5月7日被龙海市公安局取保候审。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2019）21号起诉书指控被告人游远东犯滥伐林木罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月16日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员林毅、杨伟清出庭支持公诉，被告人游远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2017年2月至同年9月间，被告人游远东在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其父亲游宏裕种植分给其兄弟三人的位于龙海市“水沟上”林地上的巨尾桉树7.1亩（程溪镇人家村林业基本图第13大班020小班，地类为乔木林地，林种是短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有发破案报告、归案经过、户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定被告人游远东在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在本案中自愿认罪认罚。建议对游远东在有期徒刑七个月至八个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人游远东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年2月至同年9月间，被告人游远东在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其父亲游宏裕种植分给其兄弟三人的位于龙海市“水沟上”林地上的巨尾桉树7.1亩（程溪镇人家村林业基本图第13大班020小班，地类为乔木林地，林种是短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。 经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：被砍伐林木的立木蓄积量为31.4331立方米。 经厦门鼎力资产评估有限公司评估：被砍伐林木的直接经济损失价值11001元。 案发后，被告人游远东于2019年1月28日主动向公安机关投案。 本案在审理期间，被告人游远东与被害单位龙海市林业局于2019年10月10日签订《林地补植协议书》，同月29日向本院缴纳了生态修复基金11001元。 本院认为，被告人游远东违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达31.4331立方米，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人游远东能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人游远东积极主动与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并缴纳生态修复基金，可酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人游远东从轻处罚的公诉意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人游远东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金11000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  周勇军 人民陪审员  **容 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩英燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法(?javascript:void(0);?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法(?javascript:void(0);?)的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百四十五条(?javascript:void(0);?)第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； -3-
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6317号上诉人（原审被告）：李艳丰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：王友宾，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：马福印，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人李艳丰因与被上诉人王友宾、马福印劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李艳丰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人王友宾劳务工资2500元。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我自愿与马福印共同承担王友宾在下仓镇九王庄村的劳务费用，但王友宾在桑梓镇小胡庄村的劳务费用，与我没有关系，我不予承担。王友宾辩称，同意一审判决。马福印辩称，同意一审判决。王友宾向一审法院起诉请求：1．要求李艳丰、马福印给付劳务工资9500元；2．诉讼费用由李艳丰、马福印承担。一审法院认定事实：2018年2月13日，李艳丰向王友宾出具欠条1张，内容为：“今欠王友宾共计43个日工工资，其中日工数不能准确确定。在日，下仓工作28天，这些数字结算工资时以工表为准。王友宾本人已支取3000元正，王友宾购买电焊机1台作价400元正，以上款项结算工资时一并扣除。日工工资每日300元正”。依王友宾申请，一审法院依法调取了（2019）津0119民初2403号、2258号案件卷宗中证据材料及法庭笔录。王友宾对调取的上述证据材料无异议。李艳丰、马福印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担相应法律后果。在调取的（2019）津0119民初2403号案件的法庭笔录中，马福印陈述其与李艳丰合伙承建九王庄工程和小胡庄工程。李艳丰于该案法庭笔录中认可与马福印共同承包九王庄工程，但表示小胡庄工程与其无关。根据（2019）津0119民初2403、2258号案件中小胡庄工程考勤记录表和九王庄工程考勤记录表显示：王友宾劳务工资为300元每天。在，其于2017年9月份出勤天数为9.5天，2017年10月份出勤天数为4.5天，合计14天。在九王庄工程处，王友宾的出勤天数一栏存在多处涂改。因李艳丰、马福印尚欠王友宾劳务工资，故王友宾持据起诉，而成讼。上述事实有当事人当庭陈述、李艳丰向王友宾出具的欠条及（2019）津0119民初2403号、2258号案件卷宗中证据材料及法庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，王友宾与李艳丰、马福印为劳务合同关系，王友宾提供劳务后，有权主张劳务工资。王友宾在桑梓镇小胡庄村煤改气改造工程中考勤记录表显示其出勤天数为14天，经询问，王友宾主张其出勤天数按照15天计算，对于超出部分，不予支持。因马福印在之前的庭审中陈述该工程是其与李艳丰合伙承包，且由马福印记工。李艳丰虽然否认其与马福印合伙承包小胡庄工程的事实，但其为王友宾出具欠条的行为，应视为其对该债务的认可。故应由马福印、李艳丰向王友宾支付在桑梓镇小胡庄村煤改气改造工程劳务工资4200元（300元/天×14天）。李艳丰与马福印在之前庭审中均认可下仓镇九王庄村煤改气改造工程系二人合伙承包，李艳丰在欠条中确认王友宾下仓工作28天，同时写明记工天数结算工资时以工表为准，但考勤记录中王友宾的出勤天数存在多处涂改，一审法院确认王友宾在该工程处出勤28天，故应由李艳丰、马福印支付王友宾下仓镇九王庄村煤改气改造工程劳务工资8400元（300元/天×28天）。庭审中王友宾认可李艳丰已支付其劳务工资3000元，并以其购买的焊机1台作价400元抵顶劳务工资，故李艳丰与马福印应支付王友宾尚欠劳务工资9200元（4200＋8400－3400）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李艳丰、马福印于本判决书生效后五日内给付王友宾劳务工资9200元；二、驳回王友宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由李艳丰负担12.5元，由马福印负担12.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马福印认可双方在九王庄、小胡庄两个工程中存在合伙关系，李艳丰仅认可与马福印共同承包了九王庄工程。李艳丰认可欠条的真实性，但否认与马福印合伙承包小胡庄工程，其辩解与欠条记载的内容不符，亦未提交其他证据予以证明，对其上诉主张，本院不予采信。综上所述，李艳丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李艳丰负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月九日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2254号原告：顾世重，男，1954年6月26日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：任国强，男，1968年7月16日出生，农民，住孙吴县。原告顾世重与被告任国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾世重到庭参加诉讼。被告任国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。顾世重向本院提出诉讼请求：要求被告任国强给付化肥款9，000元及利息5，136元（计算至2015年5月1日，此后利息按月利率1.5%计算至给付之日）。事实和理由：2011年至2014年，被告任国强分四次在原告处赊购化肥共计欠款14，000元并出具欠条，约定了逾期利息。经原告催要，被告给付欠款本金5，000元，原告诉至法院。任国强未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年，任国强分四次在原告处赊购化肥欠款14，000元并出具欠条，约定了逾期利息。2015年5月，被告给付欠款本金5，000元，尚欠9，000元及相应利息未给付，原告诉至法院。本院认为，原告顾世重与被告任国强之间的债权、债务关系明确，被告任国强应给付欠款并按约定支付利息。综上所述，原告顾世重要求被告任国强给付所欠化肥款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告任国强于判决生效之日给付所欠原告顾世重化肥款9，000元及利息5，136元（利息计算至2015年5月1日，此后利息按月利率1.5%计算至给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计615元，由被告任国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 雪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5119号原告：吕福义，男，1975年8月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区镇北路2号1楼。法定代表人：邹立壮，经理。第三人：宋成霖，男，1995年8月21日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告吕福义与被告东港市华萌房地产开发有限公司、第三人宋成霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕福义及其委托诉讼代理人曹长胜、被告法定代表人邹立壮、第三人宋成霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理华萌馨苑小区1号楼404、2号楼304、305、308、404、407、4号楼509、7号楼702、9号楼205、305、307、405、406、407室房屋过户登记手续。事实与理由：因债务纠纷，原、被告及第三人于2018年2月1日签订一份以房抵债协议，约定被告以自有的华萌馨苑小区29套商品房抵偿欠原告和第三人债务，另因第三人与原告也有经济往来，三方同意将抵债房屋备案至原告名下，原、被告又签订《商品房买卖合同》，约定签约后90日内办理房屋所有权登记手续。以房抵债协议签订后，被告协助原告办理了部分房屋的手续，但上述房屋被告拖延办理至今。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的以房抵债协议是虚假的，签订的商品房买卖合同虽在有关部门备案，但也是虚假的，我与原告的债权债务只有100万元。针对原告侵占我公司财产、我公司当时的负责人侵占、转移公司财产等问题，我公司已向公安关举报，公安机关正在调查中。2019年11月25日，东港市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室向本院出具“情况说明”，内容为：“2018年11月我单位接到邹某举报吕福义（男，44岁，东港人，身份号码2106231975××××××××）侵占其财产的举报信，现正在核查相关情况”。第三人述称，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当符合条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体诉讼请求和事实、理由。本案中，原告依据的以房顶债协议和商品房买卖协议，被告不予认可，并抗辩上述协议虚假。针对被告对原告侵占其财产的举报，公安机关正在核查过程中，故原告现提起的民事诉讼，不符合起诉条件，应予驳回，原告可在公安机关作出核查结论后，依据该核查结果主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕福义的起诉。案件受理费31800元，不予收取，此款原告已预交，退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  赵 彬人民陪审员  汪兆刚二〇一九年十二月九日书 记 员  王翠娇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5109号 原告：鄢奇彪，男，1987年1月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区， 被告：黄在东，男，1959年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告鄢齐彪诉被告黄在东民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢齐彪、被告黄在东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢齐彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210,000元及利息75,600元，合计人民币285,600元；（利息暂计算至2019年8月23日止，按月利率1.5%计息）；逾期利息按本金210,000元、月利率1.5%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关。被告因资金周转之需于2013年8月23日向原告借款210,000元，约定月利率1.5%，年底结算利息。至2016年12月30日止，被告按约定支付了利息。到2017年年底，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告却以没钱为由借故拖延。至今，经原告多次向被告要求偿还借款并支付利息，被告都以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄在东辩称：原告诉状中的陈述是属实的。 原告鄢齐彪围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告黄在东在2019年8月13日向原告鄢奇彪借款21万元，约定月息1.5分。并注明尚欠利息75,600元。被告黄在东质证无异议。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，本院认为，被告黄在东向原告鄢齐彪借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告鄢齐彪归还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告黄在东在本判决生效后七日内归还原告鄢奇彪借款本金210,000元，利息75,600元，合计285,600元。2019年8月24日之后的利息按本金210,000元、年利率18%算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，减半收取计2792元，由被告黄在东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十二月三日 法官助理林晨 书记员陈庆武
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15335号 原告：曲永耀，男，1978年04月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：高英辉、洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：丁仁智，男，回族，1989年07月04日出生，住晋江市。 原告曲永耀与被告丁仁智承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永耀的委托诉讼代理人洪煌苗到庭参加诉讼；被告丁仁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告欠款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告做油漆工作。2018年2月3日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告30000元，并出具一份欠条给原告收执。 被告丁仁智未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明被告结欠原告30000元及承诺付款情况的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因装修房屋委托原告对房屋外墙进行油漆。2018年2月3日，原、被告双方进行结算，被告丁仁智结欠原告承揽款30000元，同时承诺于2018年10月30日付清，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承揽外墙油漆，他们之间所形成的承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依完成被告交付的外墙油漆工作任务；被告未按约定支付承揽款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的款项30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年10月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁仁智应于本判决生效后十日内支付尚欠原告曲永耀的承揽款30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2018年10月31日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取为293元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4429号   原告：张国荣（曾用名张海原），男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：卢小雄，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住西吉县。   原告张国荣诉被告卢小雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告卢小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告羊款4000元并按双方约定支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告购买了原告饲养的绵羊三十余只，原告也实际将全部绵羊交给了被告，经双方核算确认被告应向原告支付购羊款21000元，后被告向原告支付了1000元，对剩余20000元被告一直以资金紧张为由未予支付。经原告催要，被告于2013年2月9日承诺于正月初十前付10000元整，剩余10000元到三月底付清，被告同时向原告出具《欠条》一张。原、被告约定的付款期限届满后原告虽数次催要，但被告至今拖欠4000元购羊款未向原告支付。   被告卢小雄在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告卢小雄在原告张国荣处赊购了价值为21000元的绵羊，被告当场支付给了原告1000元，剩余20000元经原告催要被告于2013年2月9日向原告出具了欠条一张。期间被告支付了原告16000元。剩余4000元经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付羊款4000元的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条上对利息的约定不具体明确，故对原告要求被告支付其利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告卢小雄于本判决生效后十日内一次性支付原告张国荣羊款4000元；   驳回原告张国荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢小雄负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 戴亚雄   书记员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初603号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王苏川，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省扬州市人，住重庆市开州区(户籍所在地：江苏省扬州市)。因吸食毒品，于2015年7月30日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯故意伤害罪，于2015年12月4日被本院判处有期徒刑三年三个月，2018年1月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月25日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人王苏川犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月16日凌晨，被告人王苏川与陈某(已判决)等人在重庆市开州区XX路的“XXXX”喝酒，王苏川去给朱某敬酒时与其发生口角。后王苏川等人在该酒吧外将朱某围住不让其离开，被害人王某某看到后便上前劝解，陈某遂将拳头殴打王某某。王苏川、陈某等人离开后，又取来四、五把砍刀、钓鱼竿等工具装进陈某驾驶的小轿车后备箱，再次返回该酒吧寻找朱某，未找到朱某而在酒吧门口遇见王某某，王苏川便指认王某某，陈某遂用刀背砍、打王某某。陈某被周围的人拉住后，王苏川又持钓鱼竿同他人持砍刀追打王某某，致使王某某右肘、左腕皮肤裂伤及全身多处软组织伤。2019年8月28日，被告人王苏川在重庆市开州区XX街道XXXX路XX号X幢X单元501被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月28日，被告人王苏川等人对被害人王某某进行了赔偿取得其谅解。公诉机关据此认为，被告人王苏川同他人持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王苏川与他人系共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人王苏川曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王苏川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王苏川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人王苏川对被害人进行了赔偿取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王苏川有期徒刑一年四个月至一年六个月。被告人王苏川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王苏川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王苏川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月十六日书记员 王翠竹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8810号 原告：庄冬梅，女，1975年2月21日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：华德成，山东岱松律师事务所律师。 被告：泰安市意万家房地产经纪有限公司，住所地：新泰市新汶新建二路北新汶中学看台街13号，统一社会信用代码：91370982552207165E。 法定代表人：王业超，该公司经理。 被告：王业超，男，1978年2月6日生，汉族，住。 被告：康西玉，女，1979年12月8日生，汉族，住。 本院在审理原告庄冬梅与被告泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院撤回对被告泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉的起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄冬梅撤回起诉。 案件受理费384元、保全费720元，由原告负担。 审判员  魏华庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保185号之一解除保全申请人：王建斌，男，1984年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇南星村草庵241号。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：顾宾，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾春香，女，1981年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾佳颖，女，2006年7月20日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：顾春香(系被告顾佳颖的母亲)，住上海市浦东新区康桥镇怡元村XXX号。申请人王建斌与被申请人顾宾、顾春香、顾佳颖申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出(2018)沪0120财保185号民事裁定，冻结被申请人顾宾、顾春香、顾佳颖银行存款计人民币7,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产；查封登记在担保人秦国兴名下的坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋；查封登记在担保人宋忠安、宋卫强名下的坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人王建斌于2019年12月18日向本院申请解除对担保人秦国兴名下的坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋及担保人宋忠安、宋卫强名下的坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，因解除保全申请人王建斌与被申请人顾宾、顾春香、顾佳颖民间借贷纠纷已依法另行提起诉讼，本院于2019年8月7日作出(2019)沪0120民初10412号民事判决，该案已审理终结，且上述民事判决已生效，现申请人申请解除对担保房产的上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对登记在担保人秦国兴名下的坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对登记在担保人宋忠安、宋卫强名下的坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何吉英二〇一九年十二月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11773号原告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区福安路2号，统一社会信用代码91500116771775322A。法定代表人：高利，董事长。被告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。法定代表人：邹淑媛。原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆远澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市渝展电气有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝展电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月十六日书记员  苟 鑫
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2654号 申请执行人：文孝海，男，1977年12月10日，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：房德国，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请人文孝海与被执行人房德国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1327民初4178号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人文孝海与被执行人房德国达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2654号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判员  翟文学 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩广俊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7756号 原告：胡红，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，系原告之夫。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川晨竣建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇少娥路1幢1-2层9号。 法定代表人：蒲思羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，男，该公司员工。 被告：夏纲，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐立耀，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 原告胡红与被告四川晨竣建设工程有限公司、夏纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。胡红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡红撤诉。 案件受理费3245元，由原告胡红负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3655号 申请执行人王必山，男，1959年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨金国，男，1973年11月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王必山与被执行人杨金国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2917号民事判决，依法向被执行人杨金国发出执行通知书、财产申报令，责令杨金国立即偿还给王必山借款100000元及利息，利息计算办法为：以借款本金100000元为基数，自2018年3月8日起按年利率6%计至还清货款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元及执行费。但被执行人杨金国至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨金国的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨金国纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2917号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 伟 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  林新哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5519号原告：丁冠辉，男，1979年4月12日生，汉族，住青岛胶州市李孟路景尚名都Ｂ区。被告：青岛鑫松源鲁豫物流有限公司，住所地青岛胶州市阜安街道办事处东外环路59号。统一社会信用代码：91370281MA3C2QY60B。法定代表人：韩松源，经理。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告丁冠辉与被告青岛鑫松源鲁豫物流有限公司（以下简称“鑫松源公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁冠辉、被告委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁冠辉向本院提出诉讼请求：1.鑫松源公司支付修补牙齿的费用6000元及其他费用2050元，共计8050元；2.本案诉讼费用由鑫松源公司承担。事实及理由：2019年4月12日，鑫松源公司雇佣丁冠辉为其工作，4月18日丁冠辉在与工友工作时出现意外，导致牙齿断掉，期间丁冠辉与鑫松源公司协商牙齿的修补费用，其中修补牙齿的费用为6000元、误工费用及其他费用为2050元，共计8050元，但鑫松源公司拒绝支付并于2019年5月8日解除劳务关系。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。鑫松源公司辩称，原告所诉与事实不符，被告确实雇佣原告，但原告称在4月18日在被告处与工友工作时出现意外受伤，不属实。故，被告不应予以赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。丁冠辉提交的证明一份、视频一份（出示微信原件），鑫松源公司有异议，称赵志远作为证人应当出庭作证，其出具的证明是无效的，且赵志远与丁冠辉有很大矛盾，赵志远曾从丁冠辉手中拿走了车的驾驶证和行驶证，胁迫鑫松源公司向其交纳一至两万元，故认为丁冠辉与赵志远有恶意串通的嫌疑，对其出具的证明不予认可。本院认证意见：经本院电话核实，赵志远在其出具证明后半年的时间仍能清晰准确的描述事故发生的时间和地点以及同行人员及事故的详细细节，且其陈述内容与丁冠辉的陈述相一致，故本院对其出具的证明和视频予以采信；丁冠辉提交的微信截图一张，鑫松源公司对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；丁冠辉提交的其与韩松源的手机通话录音一份，鑫松源公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。鑫松源公司提交的赵志远发送的短信一份，丁冠辉对真实性无异议，但认为内容不存在威胁。本院对该证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：鑫松源公司是物流公司，通过网上或电话联系物流配送。丁冠辉自2019年4月12日开始受雇于该公司成为鲁Ｂ×××××号车的驾驶员，跑胶州到河南的专线，当时赵志远是跟车的，工作时间按每次配货确定。2019年4月18日中午十一点左右，丁冠辉驾驶鲁Ｂ×××××号车在洛阳的物流公司门口（是鑫松源公司的对点）装卸货物的过程中不慎被货车护栏将门牙碰断，其后丁冠辉给其配偶发短信告知了此事。事故发生时车上还有一个据说是鑫松源公司法定代表人配偶的人在场，当时是跟赵志远一起跟车的。因为当时急着配货走，所以没有去医院。庭审中，本院询问丁冠辉其主张的医疗费和其他费用有无证据提交，丁冠辉称还没有修复，具体费用还不能确定。截至本案判决作出前，丁冠辉仍未提交能证明其损失的证据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中,丁冠辉受雇于鑫松源公司作为司机为公司物流运输提供劳务,双方建立劳务关系。丁冠辉在为鑫松源公司提供劳务的过程中在不慎被货车挡板碰断门牙,鑫松源公司作为接受劳务一方应当根据过错承担相应的责任。但本案中，丁冠辉对其主张的损失未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，丁冠辉应当承担举证不能的不利后果，其可在补充证据后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁冠辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁冠辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十二月十七日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11588号原告：刘吉秀,女，1946年10月10日出生，住山东省。被告：丁迎春，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：李雄辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理原告刘吉秀诉被告丁迎春、李雄辉民间借贷纠纷一案中，原告刘吉秀于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘吉秀有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘吉秀撤回起诉。本案受理费8908元，减半收取4454元，由原告刘吉秀承担。审判员  李亚飞二〇一九年十二月三日书记员  余银春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1418号上诉人（原审被告）：李德才，男，1983年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：重庆一帆物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥103-2-1号，统一社会信用代码91500110065669784G。法定代表人：卢军，总经理。上诉人李德才与被上诉人重庆一帆物流有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初15934号之一民事裁定，驳回李德才对该案管辖权提出的异议。李德才对该裁定不服，向本院提起上诉。李德才上诉称，双方约定向没有实际联系点的重庆市巴南区人民法院起诉，应为无效。根据《民诉法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的云南省曲靖市会泽县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》约定，发生争议，向重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。被上诉人在一审提交了证据证明其在与上诉人签订《借款协议书》时，其主要办事机构所在地在重庆市巴南区南彭公路物流基地399号协信汽车公园内。因此，原审法院是与本案争议有实际联系点的人民法院。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
辽宁省铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初370号原告：韩永丰，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住址铁岭市银州区。被告：侯宏，男，1961年10月28日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区。现因寻衅滋事罪被羁押于铁岭市看守所。被告：樊桂玲（系候宏妻子），女，1961年6月11日出生，汉族，户籍地同上。现因寻衅滋事罪被羁押于铁岭市看守所。原告韩永丰与被告侯宏、樊桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永丰、被告侯宏、樊桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金448,000元，并给付从2018年2月12日起至给付之日止，以448,000元为基数，按月利率1分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因急用资金周转向原告借款448,000元，并于2018年2月12日给原告出具了一份借条，约定了借款金额及利息计算方式。因二被告未能如约给付利息，故原告多次找到二被告，要求二被告偿还本金及利息，但二被告以种种理由拖欠至今尚未偿还。二被告的欠款行为已经严重影响了原告的正常生活，并给原告造成了很大的经济损失。现为维护原告合法的民事权益，提出如上请求，请予依法调解或判决。被告侯宏辩称：被告没有意见。双方并不是因为真实的资金往来。当时是因为原告有台车卖给原告的舅舅了陆明田，陆明田与被告系朋友关系，其又把车卖给了被告共140万元，（昌图两家子至沈阳连线带车共计140万元）。原告已经给了原告100万了，剩余40万元。2018年2月12日给原告出具了一份44.8万元的借条，樊桂玲的名字是被告签的。其中4.8万元是2017年至2018年利息。被告樊桂玲辩称：欠钱的事被告不知道，但买大客车的事属实。经审理查明：原告将其从昌图两家子至沈阳的大客车和线路卖给原告的舅舅陆明田，后陆明田又将上述车辆及线路以140万元的价格卖给本案的被告侯宏。被告已陆续支付给原告100万元，尚欠40万元。2018年2月12日，被告侯宏给原告出具44.8万元的借条，其中4.8万元为2017年至2018年的利息。并约定欠款期间的利率为月利率1分。侯宏在借条上亦签上其妻子樊桂玲的名字。原告对上述事实无异议。被告在出具借条后未偿还欠款。本院所确认的上述事实，有被告侯宏出具的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告侯宏、樊桂玲所形成的基础的法律关系并非民间借贷法律关系，而是因买卖大客车及线路的买卖合同关系，被告所欠的系买卖大客车及线路的尾款，上述买卖合同关系，合法、有效，应受法律保护。被告侯宏应支付给原告上述尾款40万元。被告樊桂玲与被告侯宏系夫妻关系，在庭审时主张欠款的事其不知情，但表示买卖大客车的事其知情，故上述欠款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告的欠款。关于原告主张的利息问题，侯宏虽在出具借条时将2017年至2018年的欠款利息4.8万元计算在本金内，其中的4.8万元不应再计算利息。因被告侯宏在给原告出具借条时，承诺按月利率1分支付欠款利息，该约定并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但应以40万元为基数计算欠款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告侯宏、樊桂玲于本判决生效后15日内共同偿还原告韩永丰欠款44.8万元；并承担自2018年2月12日起至付清欠款之日止本金40万元的利息，利率按照月利率1分计息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费8020元（原告预交），由被告侯宏、樊桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  曹永光人民陪审员  赵大月人民陪审员  王文树二〇一九年十二月二十日书 记 员  于亚达
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2494号上诉人（原审被告）：王琼会，女，1976年12月25日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司富源支行。统一信用代码：91530325563175357Q。住所：云南省曲靖市富源县中安街道金城路59号。负责人：房涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王琼会与被上诉人中国银行股份有限公司富源支行信用卡纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王琼会上诉请求:撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未办理过信用卡，也未签名、按手印。一审仅凭工资证明、信用卡申请表、身份证复印件认定上诉人办理过信用卡错误。应作笔迹鉴定。中国银行富源支行向一审法院起诉请求：1、判决王琼会归还信用卡透支款22498.31元、利息6291.5元、罚息4694.73元，合计33484.54元（利息和罚息计算至2019年3月15日止，此后的利息和罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由王琼会承担；3、原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由王琼会承担。一审法院认定事实：2013年10月18日，被告王琼会用本人身份证并提供个人收入证明，向原告中国银行富源支行申请办理信用卡，依其申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张，信用额度为3万元。被告激活后多次使用消费，都能按期归还，但自2017年12月14日至2019年3月15日期间，被告欠本金22498.31元及相应的利息、罚息未归还。经原告多次催还，被告一直未还。据此，原告诉至法院。一审法院认为，原告根据申请向被告核准并发放信用卡的行为合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还本息。原告要求被告偿还透支本金22498.31元的主张，符合合同约定及法律规定，予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率不能超过年利率24%，银行的借贷也应如此，原告主张自2017年12月14日至2019年3月15日的利息6291.5元、罚息4694.73元，合计10986.23元，共计15个月，该计算标准已超出法律规定的上限年利率24%，故对超出部分不予支持，符合法律规定应予以支持的金额为22498.31元×年利率24%÷12个月×15个月=6749.49元。原告要求被告承担原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用，并未提供证据予以证实，不予支持。王琼会辩解申请信用卡的字不是其本人所签，经当庭释明，其表示不申请笔迹鉴定，且未提供其他证据予以证实，其辩解主张不成立，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告王琼会偿还原告中国银行股份有限公司富源支行信用卡透支本金22498.31元，2017年12月14日起至2019年3月15日止的利息、罚息6749.49元，本息合计29247.8元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；二、由被告王琼会以未还信用卡透支本金为基数按年利率24%向原告中国银行股份有限公司富源支行支付自2019年3月16日起至全部透支本金清偿之日止的利息和罚息；三、驳回原告中国银行股份有限公司富源支行的其余诉讼请求。案件受理费638元，由被告王琼会承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院询问，王琼会明确表示其无钱交纳笔迹鉴定费用，陈述申请表上显示的电话号码137××××3459是其一直使用的，因其有几张信用卡被别人使用，故其不关注手机信息。被起诉后才看到欠款信息，因家里卡多、欠款多，也无能为力，不知道如何处理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：案涉信用卡是否系王琼会申请办理、使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”,本案系信用卡纠纷。王琼会向中国银行股份有限公司富源支行申请办卡，中国银行股份有限公司富源支行同意并发放了信用卡，双方成立了信用卡领用合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行各自的义务。王琼会认为其未办理过信用卡、申请信用卡的名字不是其本人所签，经一审法院释明，其表示不申请笔迹鉴定，虽上诉要求笔迹鉴定，但又明确表示无钱交纳笔迹鉴定费用，且其并不否认欠款信息，也未提供证据证实其主张，应承担不利的后果。故王琼会的上诉理由不能成立，本院不予支持。王琼会透支本金22498.31元及相应的利息、罚息未归还，一审判决以信用卡透支本金为基数按年利率24%支付利息和罚息并无不当,应予以维持。综上所述，王琼会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人王琼会负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十二月二十四日书记员  陈燕竹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执653号之三 申请执行人：魏士辉，男，1951年2月20日出生，汉族，住永年区。 申请执行人：魏某1，男，2012年11月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李晶，女，1988年2月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：魏某2，男，2018年1月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：未志博，男，1988年9月23日出生，汉族，住临漳县。。 申请执行人魏士辉、魏某1、李晶、魏某2与被执行人未志博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0408民初2810号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终5205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失353239元以及申请执行人已预交的案件受理费4550元。被执行人应依法承担执行费5266.83元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中以59100元拍卖了被执行人名下冀Ｄ×××××机动车一辆，本案剩余执行标的303955.83元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 备
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3228号 罪犯何秋德，男，1973年6月6日出生于广西崇左市，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）钦刑一初字第26号刑事判决，以被告人何秋德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何秋德不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年3月23日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月3日起至2031年2月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年9月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第609号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯何秋德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何秋德予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何秋德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何秋德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何秋德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何秋德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5018号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街77号，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴强，男，1992年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨自华，男，1966年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称红塔农商行北城支行）与被告杨兴强、杨自华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行北城支行委托诉讼代理人杨栋，被告杨兴强到庭参加诉讼，被告杨自华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨兴强、杨自华共同偿还原告借款本金40000元，借款期内利息301.50元（自2017年12月21日至2018年1月19日）、逾期利息9512.81元（自2018年1月20日至2019年9月20日）、复利1093.93元（自2018年3月21日至2019年9月20日），合计50908.24元。2019年9月21日及之后的逾期利息、复利按借款合同的约定计付至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月29日，杨兴强、杨自华与原云南红塔农村合作银行北城支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：合同期内最高借款额度为40000元，最高额借款期限为36个月即自2016年1月29日起至2019年1月29日止；借款利率以借款凭证记载为准；一次核定、随用随贷；按季结息；罚息利率为正常借款利率基础上加收50%；按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方向杨兴强、杨自华发放借款40000元，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，年利率9.3568%。截止2019年9月20日，二被告结欠原告本金40000元、利息10908.24元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨兴强辩称，其向原告借款、现欠原告借款本息是事实，但其现被羁押于看守所无法还款，其父亲杨自华虽系本案共同借款人，但其收入低、年龄大，也无力偿还借款，只能待其解除羁押后偿还。被告杨自华未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告，以证明原告主体资格情况；二、二被告的身份证复印件，以证明被告主体资格情况；三、《农户小额信用借款合同》、借款凭证，以证明原告与被告之间的借款合同关系；四、贷款账，以证明被告结欠原告借款本金、利息的情况；五、个人逾期催收通知书，以证明原告向被告催收借款的事实。经庭审质证，被告杨兴强对原告所举五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨兴强在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告杨自华经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告支付了截止2017年12月20日的应付利息，此后利息未支付。截止2018年1月19日的合同期内利息尚欠301.50元；未支付自2018年1月20日起的逾期利息及自2018年3月21日起因未付合同期内利息产生的复利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告杨兴强、杨自华签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款40000元，杨兴强、杨自华作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，杨兴强、杨自华支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告杨兴强、杨自华偿还借款本金40000元、尚欠合同期内利息、因合同期内利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。被告杨自华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨兴强、杨自华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金40000元及尚欠合同期内利息301.50元、合同期内利息产生的复利（复利以未付合同期内利息为基数，按年利率14.0352%，自2018年3月21日起计付至合同期内利息清偿之日止）、逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按年利率14.0352%，自2018年1月20日起计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告杨兴强、杨自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十二月十六日书记员  杨素煜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3520号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李永亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人李永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）鲁0112民初6470号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李永亮应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金50887.57元、利息4919.81元、手续费1754.91元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1239元。2019年8月5日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月6日，本院依法通过法院专递向李永亮住所地山东省潍坊市坊子区双羊街269号27号楼3单元201号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李永亮公告送达上述法律文书，责令李永亮履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月6日、2019年8月23日、2019年12月5日本院依法通过全国执行网络查控系统对李永亮名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现李永亮可供执行的财产。 3、2019年8月26日，本院委托潍坊市奎文区人民法院、潍坊市坊子区人民法院对李永亮的财产情况进行调查。经查，李永亮名下有住房公积金存款17074.18元，由于潍坊市住房公积金管理中心不予扣划，浦发银行不要求法院处置上述财产，故本院未予扣划。除上述财产外，未发现李永亮其他可供执行的财产。 4、2019年8月6日，本院对李永亮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因李永亮违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月16日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李永亮其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对李永亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李永亮的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李永亮财产进行了调查，未发现李永亮可供执行的财产，浦发银行也未能提供李永亮其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽萍
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3165号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张小英签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张小英贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张小英负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还张小英贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张小英丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月13日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与张小英与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入张小英的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张小英分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔张小英的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知张小英，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张小英在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4220号被执行人：戴力，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：姜肇新，男，1958年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。关于戴力、王飞、姜肇新犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的(2017)苏09刑终350号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人戴力犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人姜肇新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民六万元。判决生效后，因戴力、王飞、姜肇新未履行退赔法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。扣划被执行人银行卡40980元，退赔给被害人。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  王 慧