wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终2007号上诉人（原审原告）：管玉祥，男，汉族，1960年01月05日，汉族，住所吉林省延吉市。上诉人（原审原告）:冯锡梅，女，汉族，1974年4月25日，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）:仇洪义，男，1975年07月08日出生，汉族，住所吉林省延吉市。上诉人管某、冯锡梅因与被上诉人仇洪义买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人管某、冯锡梅，被上诉人仇洪义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。管某、冯锡梅上诉请求:撤销一审裁定书，支持上诉人一审诉求。事实与理由：买卖车合同是甲乙双方自愿协商达成的合同，合同约定的所有条款都是双方必须严格履行的，合同内容包括所有条款未按合同履行，违约方都要承担违约责任。第三方经营权主只对合同内容真实性有确认真假的义务，如若真实有义务协助实现合同履行。该案2012年04月19日被上诉人将×××号捷达出租车卖给上诉人，价格17.5万元。按《延吉市出租车买卖合同书》第三条约定:气罐押金3，000元归乙方所有（原告）。被上诉人至今未给上诉人气罐押金3，000元，被上诉人恶意违约。按第六条约定:因换新车，经营权主给甲方免4万租金即免2012年5月1日到2013年8月31日止，一年零4个月租金。上诉人2013年租金（2013年5月1日到2014年4月31日止）应交2万元租金，免1万（2013年5月1日到2013年8月31日止）租金，上诉人交给天宇公司交3万元租金（2013年5月1日到2014年4月31日止),天宇公司给经营权主代收租金，不承认免租金的事实，被上诉人应向经营权主和天宇公司主张免1万元租金事实。该条被上诉人违约,应免租金1万。按合同第十条约定，被上诉人支付违约金2万元。7年过去了，被上诉人恶意违约，本金及利息未给，赔偿损失和违约金合计:33，000元。（2015）延民初字第5750号判决书已生法律效力，已认定上诉人起诉的合法主体资格及卖车价格17.5万元。该案《延吉市出租车买卖合同书》的甲、乙方是相对人，合同合法、有效，受法律保护。合同约定的每一条甲、乙双方都要承担相应的法律责任，按合同法规定，上诉人向被上诉人追偿损失和违约责任是《合同法》和相关法律所保护的。对第三人经营权主的追偿，被上诉人可根据其与第三人的合同约定进行追偿。无论被上诉人追偿如何，都应按《延吉市出租车买卖合同书》约定条款承担对上诉人的赔偿责任。再说上诉人与经营权主《补充合同》已明确《延吉市出租车买卖合同书》的相应条款内容的真实性。被上诉人不履行合同约定条款就应赔偿损失和承担违约责任。一审判决，歪曲属实，未按合同法规定判案，使被上诉人逃避法律责任是违法判决，认定事实违法。恳请州中级人民法法院依法判决，保护原告合法权益。仇洪义辩称：对一审裁定无异议。管某、冯锡梅向一审法院起诉请求：1、给付气罐押金3000元、免2013年租金5月1日至2013年8月31日止租金1万元,赔付违约金2万元。合计:33000元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月19日，仇洪义、张清华作为甲方，管某作为乙方签订《延吉市出租车买卖合同书》，合同约定“一、甲方延吉市出租车×××号（经营权租赁）卖给乙方，价格为17.5万元，含强制险和二十万三者保险。......三、新车更新之前（原车）车辆的气罐押金3000元归乙方所有。甲方、经营权主帮助乙方办理气罐押金3000元转让手续，过户到乙方名下。......六、甲方该车到2012年4月31日止给经营权主租金已交清。因换新车，经营权主给甲方面4万租金，即2012年5月1日到2013年8月31日止，一年零4个月租金。从2013年9月1日起到2014年8月31日至年租金3万元，以后年度顺退，每年租金3万元。......十、甲、乙双方签订次合同发生法律效力，双方不得违约，否则由违约方赔偿损失并支付违约金五万元给另一方”。甲方处由仇洪义、张清华签字及延吉市天欲出租汽车股份有限公司字样。经查，延吉市天宇出租汽车股份有限公司非系天宇公司工作人员签署且合同签订当日天宇公司亦五人到场。后管某与申哲英签订《补充合同》，内容为“2088经营权租金原合同免30000元、补充合同免补10000元，共勉40000元。天然气罐押金3000元的收据转给管某。此合同申哲英收国家续3年经营权的情况下生效”。2013年，管某向天宇公司交纳租金3万元。另查，签订《延吉市出租车买卖合同书》前，×××号车辆的所有权人为仇洪义与张清华，经营权人为申哲英，该车辆挂靠在延吉市天宇出租汽车有限公司。签订《延吉市出租车买卖合同书》时，申哲英并未到场。签订《补充合同》时，仇洪义与张清华并未到场。一审法院认为，管某与仇洪义、张清华签订车辆《延吉市出租车买卖合同书》对气罐押金、减免租金及违约金进行了约定。庭审中查明，气罐押金票据实际在申哲英处。《延吉市出租车买卖合同书》第六条明确约定应由经营权主对2013年度押金进行减免，而非仇洪义，且2013年度租金3万元交纳给延吉市天宇出租汽车公司。庭审中冯锡梅陈述租金由挂靠公司代收并转交给经营权人，且对租金是否减免及数额其决定权在经营权人申哲英而非仇洪义。结合管某与申哲英嗣后签订的补充协议，可以认定气罐押金及减免租金事宜应当向申哲英主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回管某、冯锡梅的起诉。案件受理费625元，退还给原告管某、冯锡梅。本院认为:根据《延吉市出租车买卖合同书》约定条款及上诉人与经营权主申哲英签订的《补充合同》内容，管某、冯锡梅应当向申哲英主张气罐押金及减免租金事宜，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉符合下列条件：…（二）明确的被告；…”规定，管某、冯锡梅上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，管某、冯锡梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十二月二十五日书记员  安丽莲
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初628号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳雅科美容仪器有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙路云族创客中心三楼302，统一社会信用代码91440300MA5EWML157。 法定代表人：刘阳红。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告深圳市龙岗区诚辉美容美体仪器商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月13日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月十日 代书 记员  李苓珲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6783号原告：傅勇正，男，1965年3月31日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：郑勇，男，1969年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：王国晶，女，1971年5月6日出生，汉族，现住东港市。原告傅勇正与被告郑勇、王国晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅勇正、郑勇到庭参加了诉讼，被告王国晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金254000元及利息121920元（截至2019年8月14日），合计375920元，同时至还款之日止按月息2分的标准承担利息。事实与理由：原、被告相互认识，被告郑勇因个人急需用钱，在2014年12月，由王国晶自愿担保，郑勇用自家房屋抵押，向原告借款160000元，并承诺以每月2.5分利息给付原告。期间原告多次催要，二被告认账但无钱还款，并于2017年9月15日与原告估算利息后，由二被告重新出据借据254000元。截至2019年8月14日二被告向原告借款及利息已共计375920元。上述款项二被告至今未给付原告。被告郑勇辩称，我确实于2014年12月向原告借款160000元，口头约定月息2.5分，当时原告扣除了当月利息4000元后，将剩余156000元以现金方式交付给我。但是我在出具涉案借据前分别给过原告16000元和10000元的利息，共计支付了26000元的利息。被告王国晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告郑勇因承包高铁工程需要资金，经被告王国晶介绍并担保，于当年12月在原告傅勇正处借款160000元，约定月息2.5分。原告按照月息2.5分的标准扣除当月利息4000元，实际交付给被告郑勇156000元。后被告郑勇于2015年年末给付原告16000元的利息。2017年9月15日，因未能偿还借款，二被告重新为原告出具借条一份，载明“借人民币贰拾伍万肆仟元正，小写254000元，月息2分5厘，即每月愿付利息人民币陆仟叁佰伍拾元正，并将住宅房屋抵押给被借款人以保证还款（交给被借款房权证、土地使用证）。担保人：王国晶。借款人：郑勇”。对于被告郑勇所述于出具涉案借据前还给付过原告10000元利息，原告认可被告付给过其10000元利息，但称给付时间在2017年年末，且是用于偿还双方之间的其他债务利息。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告郑勇之间的借贷行为以及原告与被告王国晶之间的保证行为均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告出借给被告郑勇款项后，被告郑勇应当及时足额予以返还，未能按约定返还系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原、被告约定月息2.5分，但原告按照2分的标准主张利息，未超过法律允许的24%范围，本院予以支持。关于2014年原告出借的具体金额问题。被告郑勇虽拟向原告借款160000元，但按照月息2.5分的标准扣除当月利息后，原告实际交付给被告郑勇156000元，对此原告当庭亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告于2014年向被告郑勇实际出借的金额为156000元。关于2017年9月15日的借据中记载的金额能否认定为后期借款本金问题。2017年9月15日，二被告重新为原告出具了借款金额为254000元的借据，扣除本金156000元，二被告尚需要给付原告98000元的利息，因原告及被告郑勇均认可在出具该借据前被告郑勇已偿还了16000元利息，故加上该16000元，至2017年9月15日，二被告需支付给原告的利息为114000元，按此计算，2014年12月至2017年9月二被告实际是按年利率为26.57%（114000元÷156000元÷33个月×12个月）的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告与二被告之间约定的超出年利率24%的利息部分不能计入后期本金。按年利率24%计算2014年12月至2017年9月期间的利息应为102960元（156000元×24%÷12个月×33个月），扣除被告郑勇已支付的16000元，二被告应欠原告86960元利息未付，加上本金156000元，即至2017年9月15日，二被告尚欠原告242960元未偿还。被告郑勇虽主张另10000元利息偿还于涉案借据出具之前，但原告否认，被告郑勇亦未提供证据加以证明，本院认定该笔款项实际发生在涉案借据出具之后，原告否认该10000元系偿还本案借款利息，但亦未能提供证据证明双方对于该10000元系用于偿还双方之间的哪笔债务利息进行过约定，故本院认定该10000元系用于偿还涉案借据的利息。截至2019年8月14日，以242960元为本金，按照月息2分的标准计算，被告郑勇应支付原告的利息为111761元（242960元×0.02元×23个月），扣除该10000元被告郑勇尚欠付利息101761元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告王国晶对担保方式及担保范围均未予以约定，故被告王国晶在担保期间内依法对前述借款本金242960元及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后十日内返还原告傅勇正借款本金242960元及至2019年8月14日的利息101761元，合计344721元，并自2019年8月15日起至本判决确定的给付之日止按照月息2分的标准支付利息；二、被告王国晶对上款本金及利息承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由二被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  鲁 静审判员  王 巍二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9249号 原告：王东，男，1971年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：王娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：傅斌烽，男，1982年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码：91330602704481703Q。 法定代表人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：傅晶净，系该公司员工。 原告王东、王娟与被告傅斌烽、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王东、王娟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王东、王娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东、王娟负担。 审判员  张丽燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜玲丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2419号申请执行人：卢伟伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：岳喜贵，男，汉族，1963年2月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴现伟，男，汉族，1983年6月15日出生，住菏泽市牡丹区。卢伟伟与岳喜贵、吴现伟民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2017年8月11日作出（2016）鲁1702民初5275号民事判决书已发生法律效力。因岳喜贵、吴现伟未按期履行义务，卢伟伟于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法向岳喜贵、吴现伟发出《执行通知书》《报告财产令》，通知岳喜贵、吴现伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。岳喜贵、吴现伟至今未自动履行。本院对岳喜贵、吴现伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年12月25日对岳喜贵、吴现伟进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2419号限制消费令，对岳喜贵、吴现伟限制消费。本院于2019年12月25日作出（2019）鲁1702执2419号执行决定书将岳喜贵、吴现伟纳入了失信被执行人名单。本院于2019年9月13日向卢伟伟送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供岳喜贵、吴现伟的财产线索，卢伟伟至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位3万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5275号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权3万元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十七日书记员  赵鲁南
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初743号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人赖佑喜，男，1992年2月24日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人赖佑喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月6日23时51分许，被告人赖佑喜饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车途经115县道×××路段处时被闽侯县交警大队民警查获，经现场对其呼气检测，被告人赖佑喜的酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。后经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人赖佑喜血样中乙醇含量为123.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人赖佑喜拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人赖佑喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赖佑喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人赖佑喜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人赖佑喜自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑被告人赖佑喜的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赖佑喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7809号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：姚钊，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告姚钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告姚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1323元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年9月9日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1323元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，对于逾期利息，自愿从本判决生效之次日起予以计算，对本判决生效之前的自愿放弃。被告姚钊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告姚钊于2019年8月2日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1323元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%(即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月9日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部或部分借款；若借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%（即年利率32.4%）支付逾期利息。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1323元借款。按照合同约定，被告应从2019年9月起至2020年8月期间，分12期于每月9日分别偿还原告本金100.08元、102.46元、103.54元、105.86元、107.11元、108.93元、111.55元、112.69元、114.87元、116.57元、118.69元、120.65元及相应利息，但被告取得借款后，未按合同约定还本付息，且从2019年9月9日起至今应还未还，其以自己的行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权按合同约定解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同项下的借款全部提前到期。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因原告的诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。故此，故此，原告有权以本判决生效之日为借款提前到期日收回全部借款本金，并按合同约定计收利息，同时可以依法主张逾期利息。对于借款本金，原告主张应偿还本金1323元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，有约定的应从其约定，原告诉请从借款之日起按年利率19.8%计算借期内的利息，该主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。对于逾期利息，原告起诉请求按年利率24%自违约之日起予以支付，因原、被告只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故本院依法支持按借期内的利率即年利率19.8%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。原告自愿从本判决生效之次日起计算逾期利息，对本判决生效之前的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许和支持。被告姚钊未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告姚钊于2019年8月2日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告姚钊于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1323元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（以借款本金1323元为基数，从本判决生效之次日起按年利率19.8%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费33元，合计58元，由被告姚钊负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月二十四日书记员  王蕾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7006号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人;张天江,职务;行长。委托诉讼代理人：钮某，该单位职工。被告:张海峰,男,1990年10月17日,汉族,自由职业者,住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行诉被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钮某到庭参加诉讼。被告张海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金909元、利息125.87元、逾期还款违约金53.14元、取现手续费7元,共计:1095.01元。(暂计算至2019/2/14,实际主张到上述款项实际还清之日止)2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2018年3月14日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金909元、利息125.87元、逾期还款违约金53.14元、取现手续费7元,共计:1095.01元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求贵院依法判如所请,维护原告合法权益。被告张海峰未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月21日,被告在原告处申办信用卡一张（卡号为：×××）。2019年2月14日,被告欠信用卡本金909元、利息125.87元、逾期还款违约金53.14元、取现手续费7元,共计1095.01元。以上事实,有原告提供的被告开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同，现被告已刷卡消费，其理应按约按期偿还，逾期不还显系违约，原告按领用合约约定的利息、违约金标准主张各项费用，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张海峰在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行归还欠款本金909元、利息125.87元、逾期还款违约金53.14元、取现手续费7元,合计1095.01元。此后的利息、逾期还款违约金归还至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元，本院退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二十五日书记员 温砚青
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3907号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，统一社会信用代码913208008394453555，住所地淮安市清江浦区。责任人：杨军，职务行长。被执行人：严立宝，男，1971年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：张洪成，女，1973年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于中国银行股份有限公司淮安清江浦支行与严立宝、张洪成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初3269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司淮安清江浦支行自愿向法院撤回对（2019）苏0812民初3269号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812民初3269号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十四日书记员 师 远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92832号原告：陈某，女，1980年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严某某，男，1979年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某与被告严某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某以“尚需进一步收集证据”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。审判员 张 瑾二〇一九年十二月九日书记员 顾燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4648号原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。被告：李桂华，男，1975年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告张立祥诉被告李桂华民间借贷纠纷一案中，原告张立祥于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立祥的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张立祥撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告张立祥负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  毛 亚二〇一九年十二月十三日书 记 员  张荣荣
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2015号上诉人（原审被告）：湖南壹帆纸业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木工业园招商局内。法定代表人：梁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜利国，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。原审被告：凌垚，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人湖南壹帆纸业有限责任公司（以下简称壹帆纸业）因与被上诉人颜利国、原审被告凌垚买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。壹帆纸业上诉请求：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初423号民事判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误，原审法院证据采信错误。本案事实是被上诉人因与洁宝纸业公司解除合作，被上诉人应洁宝纸业公司的要求将纸品存放在上诉人的仓库。上诉人与被上诉人不存在纸品买卖关系。原审法院判决上诉人支付被上诉人货款53962元没有事实和法律依据。颜利国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜利国向一审法院起诉请求：1、请求判决壹帆纸业、凌垚共同向颜利国支付货款53962元；2、本案诉讼费用由壹帆纸业、凌垚承担。一审法院认定事实：颜利国与案外人洁宝纸业于2009年开始纸品经销合作，2017年12月30日双方终止合作关系。2018年1月1日洁宝纸业与壹帆纸业开展合作。经三方多次协商，于2017年12月25日达成口头约定，颜利国未销售的纸品由壹帆纸业负责收购。2018年1月31日、2月5日，颜利国将未销售的洁宝纸业的纸品送到壹帆纸业的仓库，壹帆纸业的生产厂长凌垚收货，并在四份出库单上签名，出库单明确记载有商品数量、单价、金额等信息，货款共计53962元。壹帆纸业收货后，未支付货款。颜利国多次用短信将收款银行卡号发给壹帆纸业法定代表人梁锋，并要求其支付货款，梁锋对欠付货款一事未提出异议，但一直未支付货款。2018年4月17日，颜利国到壹帆纸业公司收款，双方发生纠纷，壹帆纸业公司报警，公安机关作经济纠纷处理。为此，颜利国诉至法院。一审法院认为，颜利国与案外人洁宝纸业终止纸品经销合作关系，未销售的纸品由新的合作方即壹帆纸业收购，符合行业交易习惯。而且壹帆纸业的生产厂长凌垚签字确认收货，收购纸品数量、单价、金额等信息明确。同时，第三方洁宝纸业的区域代表周某出庭证实存在三方口头协议。故该院确认双方之间存在纸品买卖合同关系。但双方未约定货款支付时间，我国合同法规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案颜利国已通过短信要求壹帆纸业支付货款，壹帆纸业未及时支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。颜利国请求壹帆纸业支付货款53962元，于法有据，该院予以支持。凌垚收货系职务行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告湖南壹帆纸业有限责任公司向原告颜利国支付货款53962元；二、驳回原告颜利国其他诉讼请求。上述判决内容限在判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告湖南壹帆纸业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定。本案中，证人周某作为案外人洁宝纸业员工称其于2017年12月25日与被上诉人颜利国、上诉人壹帆纸业的梁锋及案外人羊美玉四人口头约定终止合作事宜，由上诉人壹帆纸业购买被上诉人颜利国案涉纸品，收货后由上诉人壹帆纸业支付货款给被上诉人颜利国。证人周某与证人罗某于2018年1月31日和2018年2月5日将案涉纸品运送到了上诉人壹帆纸业仓库，上诉人壹帆纸业厂长即原审被告凌垚作为收货人在被上诉人颜利国提交的出货单上签收。另，被上诉人颜利国曾多次通过短信向上诉人壹帆纸业总经理梁锋催要案涉货款，上诉人壹帆纸业总经理梁锋对其尚欠被上诉人颜利国货款的事实未予否认。综合本案证人证言、书证等，可以认定上诉人壹帆纸业与被上诉人颜利国之间存在买卖合同关系，上诉人壹帆纸业主张案涉纸品系案外人洁宝纸业委托其保管存放，对此未提供证据证明，本院不予采信。上诉人壹帆纸业与被上诉人颜利国之间的买卖合同关系真实、合法、有效。缔约双方应按约履行各自的义务。现被上诉人已经履行了交货义务，上诉人应按约支付货款。故一审法院判决上诉人壹帆纸业支付被上诉人颜利国货款53962元并无不当。综上所述，湖南壹帆纸业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人湖南壹帆纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐国安判员罗源审判员罗源判员陈慧审判员陈慧二〇一九年十二月三十日法官助理孙洪丽书记员肖玉艳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢38号申请执行人：吴建军，男，1975年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司，统一社会信用代码913210006883231570，住所地江苏。法定代表人：张程龙。申请执行人吴建军与被执行人江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司金融借款纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月13日作出的(2014)扬商初字第0037号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴建军向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案受理，并依法向被执行人江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人江苏聚龙国际建材物资交易港有限公司名下位于扬州运河北路与××环交叉口东南处的土地及地上附属物，土地证号分别为：扬国用（2010）第0141号、扬国用（2011）第0111号。本院依法查封上述房地产后双方达成和解。申请人于2019年12月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2014)扬商初字第0037号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月九日书记员  王 楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执841号申请执行人：重庆美团三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号B1单元11楼1106室。统一社会信用代码：91500000MA5U8GYE1A。法定代表人：彭千，执行董事。委托代理人：谢志红，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：乔海贞，住山东省泗水县。本院在执行申请执行人重庆美团三快小额贷款有限公司与被执行人乔海贞合同纠纷一案中，该案保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3482号裁决书已发生法律效力。本案于2019年9月24日立案，立案执行后已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月15日、2019年12月17日进行了2次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月19日，执行人员到被执行人所在地的泗水县不动产登记中心查询了乔海贞的房屋登记情况，泗水县不动产登记中心反馈其未办理房屋登记手续，并出具了无房产登记记录证明。同日，执行人员向被执行人乔海贞住所地山东省泗水县金庄镇下芦城村618号进行了现场调查，被执行人无可供执行财产。2019年11月15日，本院对上述被执行人发出了限制消费令。2019年12月18日15时，执行人员电话（本院外呼系统）约谈申请执行人委托代理人谢志红，其代理人认可本院财产调查结果，并无法提供新的执行线索，同意终结本次执行程序，并表示不再申请悬赏执行。由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十二月十八日书记员  张玉霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2766号原告：黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司，住所地黑河市合作区大黑河岛国际商贸城南四楼会议室。统一社会信用代码91231100569871273R。法定代表人：曹殿强，职务总经理。被告：李本利，男，1989年2月13日出生，住黑河市爱辉区。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司与被告李本利劳动争议一案,本院于2019年11月26日立案。原告黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市大黑河岛游乐园管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范海妮二〇一九年十二月十一日书记员  牟鑫湖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4607号原告:重庆金九物业管理有限公司，住重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：魏洋，男，汉族，1982年3月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司诉被告魏洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金九物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加了诉讼，被告魏洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金九物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2037.45元、2017年11月至2019年1月期间的二次加压供水加压费122元及违约金287.69元，并从2019年3月1日起以欠付物业服务费为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止，暂合计2447.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金九控股集团有限公司签订了《金九南滨花园小区前期物业服务合同》，约定多层住宅1.5元/月/平方米（含电梯费），花园洋房1.8元/月/平方米（含电梯费），商业物业5元/月/平方米，业主应在每季度中间一个月内履行缴费义务并对违约责任进行了约定。同时，原告与被告签订《业主临时管理规约前期物业服务合同》，明确约定：公共能源费由住宅业主按15元/月标准缴纳；二次加压供水费暂定1.5元/吨，实际按1元/吨计算收取。合同签订后，原告在该小区进行物业服务至今。被告系金九南滨花园X号房业主，应交物业费120.83元/月、公共能源分摊费15元/月。被告自2018年1月1日起未缴纳物业管理费，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求如前。被告魏洋未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告重庆金九物业管理有限公司系具有相关资质的物业管理企业。2015年6月30日，原告作为乙方与作为甲方的金九.南滨花园小区开发商重庆金九控股集团有限公司签订了《金九南滨花园小区前期物业服务合同》。该合同对原告的义务作了约定，并约定住宅1.5元/月/平方米（含电梯费），花园洋房1.8元/月/平方米（含电梯费），商业物业5元/月/平方米；业主应于甲方通知业主接房次日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度中间一个月履行缴纳义务；本合同期限为3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金直至付清为止等事项。2015年6月5日，原、被告签订《业主临时管理规约前期物业服务合同》约定该小区公共能源费（含公共用水、用电、公共能源损耗等）由住宅业主/用户按15元/月标准收取；二次加压供水费暂定1.5元/吨（根据电价标准调整而调整）等事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告魏洋系该小区X幢X业主，房屋建筑面积80.55平方米。另，原告陈述二次加压供水费实际按1元/吨收取。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》、房屋权属证明、照片、记录表等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与开发企业重庆金九控股集团有限公司签订的《金九南滨花园小区前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向南滨花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。合同到期后，原告按照原合同约定继续履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应当履行支付物业服务费用的义务。被告自2018年1月1日至2019年3月31日期间尚欠原告物业服务费1812.38元（80.55㎡×1.5元/㎡×15个月）、公共能源费225元（15元/月×15个月），合计2037.38元。关于原告要求被告支付2017年11月至2019年1月期间的二次加压费122元，本院予以尊重。关于违约金的问题。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中对违约金进行了约定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任，原告依据合同要求被告支付拖欠的物业服务费的违约金理由正当，但合同约定按日千分之三计算违约金过高，应予调整，加之原合同已到期，原违约条款不再适用，本院确定被告以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失的方式向原告承担违约责任。故2018年3月1日起至2019年2月28日期间的违约金（即资金占用损失）为81.5元，从2019年3月1日起的资金占用损失以2037.38元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付违约金（即资金占用损失）至实际支付之日止。被告魏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告魏洋在本判决生效后十日内支付原告重庆金九物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费（含公共能源费）合计2037.38元、2017年11月至2019年1月期间的二次加压费122元及自2018年3月1日至2019年2月28日期间的违约金（即资金占用损失）81.5元，并从2019年3月1日起以2037.38元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告重庆金九物业管理有限公司支付违约金（即资金占用损失）至实际支付之日止。二、驳回原告重庆金九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 婷人民陪审员 王 琼人民陪审员 曾令葵二〇一九年十二月六日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初1112号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓启奎，男，1969年11月20日出生汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2014年10月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，2015年1月25日刑满释放。2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月19日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人邓启奎犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人邓启奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日8时30分许，被告人邓启奎在成都市金牛区天龙桥街天回镇菜市内趁被害人王某买菜不备之机，用左手伸进被害人王某的上衣左边口袋内，将一部ＯＰＰＯＡ5手机盗走，在逃离时被治保队员现场挡获，被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值950元。 公诉机关认为，被告人邓启奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓启奎有盗窃犯罪前科，且盗窃老年人财物。鉴于被告人邓启奎自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人邓启奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，扣押白色带蓝条口袋一个在案。 本院认为，公诉机关指控被告人邓启奎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓启奎有盗窃犯罪前科，且盗窃老年人财物，酌情从重处罚。被告人邓启奎归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓启奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月七日起至二〇二〇年六月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色带蓝条口袋一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初339号原告：牛黎宏，男，1967年10月5日出生，汉族，现住张家口市。被告：崔美芳，女，1977年7月28日出生，汉族，户籍地张家口市。被告：马金龙，男，1977年11月8日出生，回族，户籍地张家口市。原告牛黎宏与被告马金龙、崔美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛黎宏到庭参加诉讼，被告马金龙、崔美芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛黎宏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款160000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年12月30日马金龙、崔美芳以开办工厂为由向原告借款人民币50000元，约定于2016年12月30日前还清。后被告又以同样理由向原告借款110000元，并以下花园区鑫龙钓具商店及位于张家口市房屋作为还款抵押，原告总计借款给被告160000元。到了还款期限后，原告多次催要未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。马金龙未提交答辩意见和证据材料。牛黎宏在诉讼中提交了马金龙、崔美芳出具的借条5张和马金龙、崔美芳身份证复印件。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月30日，马金龙、崔美芳向牛黎宏借款现金50000元，并给原告出具借条一份，约定期限为2015年12月30日至2016年12月30日，用鑫龙钓具店做为抵押。2016年12月17日，二被告向原告借款现金20000元，并给原告出具借条一份，约定借期为2016年12月17日至2016年12月22日。2016年12月27日，二被告向原告借款现金50000元，并给原告出具借条一份，约定借期为2016年12月27日至2017年1月2日。2016年12月19日，二被告向原告借款现金10000元，并给原告出具借条一份，约定借期为2016年12月29日至2017年1月3日。2017年1月9日，二被告向原告借款现金30000元，并给原告出具借条一份，约定借期为2017年1月9日至2017年1月12日，以37号院3号楼341号房屋作为还款抵押。马金龙、崔美芳五次总计向原告牛黎宏借款人民币160000元，至今未偿还。上述事实由当事人当庭陈述及原告提交的书证予以证实，本院予以确认。本院认为，牛黎宏与马金龙、崔美芳构成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应于借款期届满后履行还款的义务。被告未履行还款义务的行为已经构成违约，依照法律规定应当承担继续履行返还借款的义务，因此，原告要求二被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马金龙、崔美芳于本判决生效之日起七日内偿还原告牛黎宏借款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告马金龙、崔美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利人民陪审员  付建霞人民陪审员  孙志芳二〇一九年十二月九日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5674号 原告：唐朝英，女，1963年5月1日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告唐朝英与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐朝英向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告劳务报酬2550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了42.5天，劳务费共2550元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、李德平、李德亮、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江、李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，但八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有42.5天工钱共计2550元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实有原告的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园做工。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥在所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对退伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告唐朝英劳动报酬款2550元； 二、驳回原告唐朝英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐克艳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异415号之一案外人：潘会君，男，满族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：***，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人潘会君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人潘会君称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园4-1-201号、4-1-301号、4-1-401号等房屋的查封，中止对异议房屋的执行。事实与理由：其与宏兴公司签订合同全款购买案涉房屋，并交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《商品房买卖合同》二十九份；2.购房款收据二十九份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。前述查封房屋包括潘会君申请当中所涉及的房屋，但本案系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人潘会君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14012号 申请执行人：广州市汇友餐饮有限公司，住所地广州市天河区天源路1111号101之一，统一社会信用代码91440101MA59PYH79A。 法定代表人：温建兵，总经理。 委托代理人：陈启环、陈吉云，分别系广东环球经纬律师事 务所律师及实习律师。 被执行人：广州市志雄物业管理有限公司，住所地广州市白云区岗贝路151-155号18铺之二，统一社会信用代码91440101708288986E。 法定代表人：刘杰超。 广州市汇友餐饮有限公司与广州市志雄物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12244号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市志雄物业管理有限公司向广州市汇友餐饮有限公司返还保证金30万元及赔偿30万元，合计60万元、广州市志雄物业管理有限公司向广州市汇友餐饮有限公司支付逾期返还保证金的违约金（以30万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计，自2018年4月17日计至实际付清之日为止，违约金以本金30万元为限）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院划拨了被执行人的银行存款18026元，扣除执行费8652元后余款9374元已经退予申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14012号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1532号 申请执行人：周春智，男，壮族，1973年5月1日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地广西柳州市柳南区流山镇流塘村古六屯143号。 法定代表人：韦周高。 申请执行人周绍坤与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2046号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2310元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦香严
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0208刑初23号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人张全明，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。因赌博，于2016年12月6日被南陵县公安局行政拘留5日。因犯开设赌场罪，分别于2014年4月14日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2016年7月22日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月19日被芜湖市公安局三山分局取保候审，因在缓刑考验期内3次赌博被行政处罚，2018年11月22日被安徽省南陵县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年。2019年12月17日被本院决定取保候审。辩护人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张全明犯开设赌场罪，2019年3月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭。2019年4月11日，本院裁定中止对该案的审理，同年12月17日恢复审理。本院于2019年12月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人张全明及芜湖市三山区法律援助中心接安徽省芜湖市三山区人民法院通知指派的辩护人朱盟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年3月至5月，被告人张全明先后与陶某1、吴某某、佘某1、佘某2、佘某3、佘某4、李某1、陶某2、王某1(均另处)合伙，在芜湖市三山区峨桥镇、繁昌县平铺镇、南陵县许镇开设赌场，共计约80余场抽头渔利10余万元。在此期间，被告人张全明先后邀集强某1、张某1、方某1(均另处)在赌场内坐庄，并约定抽头的四成分给庄家，张全明分得三成，其余股东分得三成;安排王某2(另处)放哨和接送参赌人员，徐某1(另处)维持秩序。开设赌场期间，被告人张全明负责摇宝、抽水、管账、安排人员分工，寻找赌博场地、邀集他人参赌，共计参与80余场，获利2万余元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人张全明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。张全明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张全明辩解其参与开设赌场40余场，获利1万余元。自愿认罪其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议。开设赌场场次请法庭综合认定。2、被告人张全明身患血友病，如实供述，认罪悔罪，建议法院从轻处罚。经审理查明：2018年3月至5月，被告人张全明先后与陶某1、吴某某、佘某1、佘某2、佘某3、佘某4、李某1、陶某2、王某1(均另处)合伙，在芜湖市三山区峨桥镇、繁昌县平铺镇、南陵县许镇开设赌场，共计约80余场，抽头渔利12万余元。在此期间，被告人张全明先后邀集强某1、张某1、方某1(均另处)在赌场内坐庄，并约定抽头的四成分给庄家，张全明分得三成，其余股东分得三成;安排王某2(另处)放哨和接送参赌人员，徐某1(另处)在赌场内维持秩序。开设赌场期间，被告人张全明负责摇宝、抽水、管账、安排人员分工，寻找赌博场地、邀集他人参赌，共计参与80余场，获利20000余元。另，被告人张全明于2018年5月19日被芜湖市公安局三山分局峨桥派出所抓获，公安机关扣押其现金8000元。上述事实，有物证骰子21枚、被告人张全明的基本情况及户籍证明，到案经过、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单、判决书、行政处罚决定书、刑事裁定书、投送罪犯花名册，证人徐某、鲁某1、张某、赵某1、赵某2、刘某、王某、梁某、佘某、鲁某2、叶某、赵某3、吴某2、鲁某3、李某的证言，同案犯方某1、佘某1、李某1、佘某2、吴某某、佘某4、陶某2、王某1、佘某3、陶某1、章某1、周某1、邓某1、王某3、强某1、张某1、王某2、徐某1的供述与辩解，被告人张全明的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。辩护人提交的诊断证明，与本案事实无关联性，本院不予采纳。本院认为：被告人张全明以营利为目的与他人合伙开设赌场，且系共同犯罪，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张全明在共同犯罪中起主要作用，系主犯；到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；有前科、劣迹，酌情从重处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张全明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张全明的刑期自2019年12月30日起至2022年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、物证二十一枚骰子予以没收；违法所得二万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 娟人民陪审员 李 俊人民陪审员 李春喜二〇一九年十二月三十日书 记 员 许 丽附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅彩云，女，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海亚志企业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室。法定代表人：张立，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市东城区东四西大街46号综合楼406室。法定代表人：许克有，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地浙江省温州市高一路158号一层116、117号。法定代表人：林皓，该公司董事长。再审申请人傅彩云因与被申请人上海亚志企业发展有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、温州金融资产交易中心股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4007号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅彩云的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3341号   原告：张新荣，女，1969年1月8日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。   被告：长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会，地址：长治市潞州区黄碾镇故县村。   法定代表人：张满红，职务：村委主任。   原告张新荣与被告长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新荣及其委托诉讼代理人王楚聪，被告的法定代表人张满红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款2638338元，支付自借款之日至诉讼前的银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年至2010年被告以各种理由向原告分8次借款。2007年12月31日借1000000元，2008年5月16日借50000元，2010年2月6日借622434元，2010年3月30日借95000元，2010年5月4日借145000元，2010年12月14日借63000元、743360元、266544元，总计借款2985338元，被告收到借款后出具了收款收据。期间被告扣除两次原告用地款一次247000元，一次100000元仍欠原告借款2638338元。被告承诺及时还款，原告曾几十次地向被告追偿，但被告总以各种理由推托不予偿还，给原告经济上造成极大困难和损失。为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求支持原告的诉求，彰显法律的公正。   被告辩称，村委出具的票据有会计盖章，由出纳盖章，还有一支没有会计和出纳盖章、票据不符合会计制度规定。但原告诉讼的借款均在村委挂账。   张新荣曾在被告村委占地建故新小区，原告张新荣应交纳土地出让金，但至今未交纳。因该款交纳后，土地局应给村委返还，被告认为土地局返还后，在与原告张新荣结算借款。   双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   1.联建协议，证明原、被告曾联合建设故新小区。   2.收据8支，证明原、被告的借款情况。   3.通知一份、承诺书一份，证明故新小区权利转移情况。   被告对原告提供的证据无异议。   经本院审理查明，原告在被告村委投资建设故新小区期间，被告村委分8次向原告累计借款共计2985338元。其中，2007年12月31日借款1000000元、2008年5月16日借款50000元、2010年2月6日借款622434元、2010年3月30日借款95000元、2010年5月4日借款145000元、2010年12月14日借款63000元、743360元、266544元，被告在收到借款后，给原告出具加盖有被告村委会财务专用章或黄碾镇农村会计服务中心公章的收款收据，该收据中均注明为村委借款。以上借款被告村委均已挂账处理。   借款期间，被告在借款中扣除两次原告使用被告村委的土地款，分别为247000元、100000元，现欠原告借款2638338元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告村委向原告借款，并出具收款收据，收据中注明为“村委借款”，且被告当庭表示村委向原告的借款均在村委财务挂账处理，对原告主张被告扣除土地使用费用的数额也未提出异议，故本院可以认定被告向原告借款的事实。因原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时向被告主张权利，故原告的请求被告归还借款诉请，本院予以予以支持。因双方对借款利率没有约定，故对原告主张的借期内利息的请求，不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   一、被告长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会在本判决生效后15日内偿还原告张新荣借款2638338元。   二、驳回原告张新荣的其他诉讼请求。   如果被告长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13953元，由被告长治市潞州区黄碾镇故县村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韩旭辉     二Ｏ一九年十二月十一日   书记员 崔玛丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6186号 申请执行人卢永林，男，1977年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周宗政，男，1971年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为68244元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为68244元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢639号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：钟铭钢，该公司董事长。委托代理人：张猛，该公司员工。被执行人：江苏博迈锻造有限公司，住所地：盱眙县经济开发区（盱眙）机械工业园内。法定代表人：陈建松，该公司总经理。被执行人：陈建松，男，1969年5月26日出生，汉族，住盱眙县经济开发区（盱眙）机械工业园内。被执行人：江苏省和泰电子科技有限公司，住所地：盱眙县经济开发区（盱眙）机械工业园内。法定代表人：郑连珍，该公司总经理。本院依据(2015）盱商初字第0283号民事调解书，在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与江苏博迈锻造有限公司、陈建松、江苏省和泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成需长期履行的和解协议，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2015）盱商初字第0283号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十九日书记员  王笑笑
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1333号之一 申请执行人：陆云，女，1978年11月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：胡启益，男，1960年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陆云依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初848号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡启益未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡启益无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月11日本院已向被执行人胡启益发出限制消费令，并因被执行人胡启益未向本院报告财产已将被执行人胡启益纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行胡启益归还200000元及利息，案件受理费及保全费4646元，截至2019年12月12日被执行人胡启益未执行到位200000元及利息，案件受理费及保全费4646元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡启益其他可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人陆云告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陆云未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  夏梦雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3732号申请执行人：王雯，女，汉族，1994年12月12日生，居民身份证号码×××0503，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人王雯与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第175号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人王雯经济补偿金1650元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王雯向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，其名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已轮候查封（查封到期日：2022年11月18日），冻结其名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年11月12日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第175号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2426号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施巍，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。辩护人郝旭东，上海日盈律师事务所律师。辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4200号起诉书指控被告人施巍犯抢劫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人施巍及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人施巍伙同陈某、盛森杰(均已判决)等人，经预谋，于2017年3月20日20时许，由盛森杰等人将被害人郭某某诱骗至本区通南路XXX号“茗月轩茶”茶室4号包房内进行“炸金花”形式赌博，期间，陈某纠集被告人施巍及袁某、陈广波等人(均已判决)至上述茶室，以郭某某“出老千”向郭索赔为名，采用殴打、威胁等方式，劫取郭某某携带的现金赌资人民币8,000余元(以下币种均为人民币)，并逼迫郭某某当场以支付宝转账的方式向黄某某支付宝账户内转入109,780元。后在被告人施巍的授意下，由袁某、陈广波等人驾驶车辆带郭某某至附近店铺内，持郭某某中国银行卡套现得款人民币45,000元，后将郭某某释放。被告人施巍于2019年5月17日16时45分许，在本区万达广场三楼被抓获归案。公诉机关以被害人郭某某的陈述及辨认笔录、证人陈某、彭某、袁某、黄某某的证言及相关辨认笔录、上海市宝山区、原崇明县人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《人口基本信息》等证据，指控被告人施巍的行为构成抢劫罪；提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第(四)项、第二十五条第一款之规定，追究被告人施巍的刑事责任。被告人施巍对公诉机关指控其抢劫罪的基本犯罪事实和罪名均无异议；但辩称，其没有授意袁某、陈广波等人持被害人郭某某的信用卡套现取款。被告人施巍的辩护人对公诉机关指控被告人施巍的基本犯罪事实和罪名均无异议；但提出，公诉机关指控系被告人施巍授意他人持被害人的信用卡套现的证据不足，被告人施巍在共同犯罪中并非起意者，起次要作用，系从犯；被告人施巍到案后能如实供述自己的罪行，后虽有所反复，但在一审开庭时又能如实供述自己的罪行，应认定具有坦白情节；请求对被告人施巍从轻处罚。经审理查明：被告人施巍伙同陈某、盛森杰(均已判决)等人，经预谋，于2017年3月20日20时许，由盛森杰等人将被害人郭某某诱骗至本市宝山区通南路XXX号“茗月轩茶”茶室4号包房内进行“炸金花”形式赌博。期间，陈某纠集被告人施巍及袁某、陈广波等人至上述茶室，以郭某某“出老千”向郭索赔为名，采用殴打、威胁等方式，劫取郭某某携带的现金赌资8,000余元，并逼迫郭某某当场以支付宝转账的方式向黄某某支付宝账户内转入109,780元。后又由袁某、陈广波等人驾驶车辆带郭某某至附近店铺内，持郭某某中国银行卡套现得款人民币45,000元，后将郭某某释放。另查明，2019年5月17日16时45分许，被告人施巍在本市宝山区万达广场三楼被民警抓获归案。案件审理中，被告人施巍家属代为退出赃款5,000元。上述事实，被告人施巍在开庭审理中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述及辨认笔录、证人陈某、彭某、袁某、黄某某的证言及相关辨认笔录、上海市宝山区、原崇明县人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《人口基本信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施巍结伙他人，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人施巍的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被害人郭某某的陈述及辨认笔录、被告人施巍的当庭供述、证人陈某等人的证言等证据可以相互印证，证实被告人施巍对被害人郭某某实施了殴打并要求被害人郭某某当场将现金交出及进行转账等行为，故被告人施巍在本案中所起作用系主要作用，故对被告人施巍辩护人提出施巍系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人施巍到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，后虽有所反复，但在当庭审理中又能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人施巍家属代为退赃5,000元，可酌情对被告人施巍从轻处罚。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人施巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2029年5月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案赃款人民币五千元发还被害人郭某某。三、责令被告人施巍继续退赔被害人郭某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  项群军人民陪审员  李有君二〇一九年十二月十八日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1820号 申请人陈小军、陈垚与被执行人四川省南充盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2019）川1325民初3506号民事调解书已发生效力。被执行人未按调解书内容履行其办证义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权证，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26842号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：向洪华，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县4。被告：重庆榆祥物流有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路，统一社会信用代码91500222304846953N。法定代表人：王国华。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。法定代表人：胡修强。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告向洪华、重庆榆祥物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十二月二十日书记员  曾源春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11783号原告：张彤，女，1974年10月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：湖南好前途教育科技发展有限公司。法定代表人：陈伟。本院在审理原告张彤诉被告湖南好前途教育科技发展有限公司合同纠纷一案中，因原告张彤未提供被告湖南好前途教育科技发展有限公司明确的身份信息，本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告张彤的起诉。本案受理费235元，退还原告张彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年十二月十八日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9946号 原告：绵阳市茂泰节能科技有限责任公司，统一社会信用代码91510703314538348H，住所地：绵阳市涪城区毅锦街1号绵阳西部现代物流城。 法定代表人：李周红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：邓明全，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市茂泰节能科技有限责任公司（以下简称：茂泰节能公司）与被告邓明全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告茂泰节能公司的委托诉讼代理人雍帆、姚远，被告邓明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 茂泰节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，原、被告就租赁房屋达成一致意见。同年9月18日。原告向被告支付3万元定金；10月8日，双方签订《租赁合同》，事后原告多次联系被告支付租金，被告拒收，且未交付房屋。原告遂诉至本院，请求判如所请。 邓明全辩称：1.被告主体不适格。案涉合同出租方为“易都商城联合经营者”。被告仅是该联合经营者的代表人，不是适格主体。2.合同的签订合法有效，原告改变房屋用途，未提交装修方案、未支付租金的情况下。强行装修，并拆毁两处消防栓已构成违约，应承担违约责任赔偿我方损失。 本院经审理查明，认定如下事实：2019年10月8日，四川易都尚城建筑装饰工程有限公司给茂泰节能公司出具《情况说明》一份，载明：“邓明全先生是易都商城联合经营者业主方的代表”。同日，茂泰节能公司作为乙方（承租方），与作为甲方（易都商城出租方）的联合经营业主方，作为丙方的绵阳市涪城区金美不锈钢加工店签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用位于易都商城（A区）一栋二楼，靠露台三跨房屋约621平方米及露台约270平米，乙方在满足符合城市管理和留足通道后使用，折算租赁面积100平米。即总租赁面积约721平米，租金单价：第一年每平米20元/月，合计应支付年租金约173040元；付款方式：合同签订前已支付定金30000元，第一年租金余款143040元在2019年10月20日内交清；定金：合同签订前，乙方已向甲方支付定金30000元；三方定于2019年10月10日将商铺交由乙方进场，乙方付清款项后方可施工装修；本合同自乙方付清全款后生效。茂泰节能公司在合同上加盖了印章，其代表人王霖在合同上签名，邓明全在甲方代表人处签名，杨德全在丙方法定代表人处签名。合同签订后，甲方按约将房屋交付给乙方。乙方接收房屋后在未付清当年租金前对房屋进行了隔墙施工，并在施工过程中拆除了消防栓两处。双方为此发生争议。同年10月21日，茂泰节能公司给邓明全寄送了，以易都商城联合经营者业主、邓明全、绵阳市涪城区金美不锈钢加工店杨德全为对象的《告知函》一份。 还查明，租赁合同签订前，原告方已支付定金30000元。案涉商铺系绵阳市涪城区石塘镇瓦店村、绵阳市沁源林业有限责任公司、杨德全共同投资所有。 本院认为，本案争议的焦点是被告主体是否适格。首先，案涉商铺系绵阳市涪城区石塘镇瓦店村、绵阳市沁源林业有限责任公司、杨德全共同投资所有，而非邓明全个人所有。其次，邓明全虽在《房屋租赁合同》上签名，但其身份是易都商城联合经营业主方的代表；最后，原告对于邓明全仅仅是代表人的身份是明知的。其理由是在签订合同前时，四川易都尚城建筑装饰工程有限公司给原告出具的《情况说明》已明确表明了邓明全为代表人的身份。双方发生争议后，原告寄送的《告示函》拟告知对象也可以看出，邓明全并非《房屋租赁合同》的相对方，其身份是代表人。故邓明全辩称不是本案适格主体的意见，本院予以采纳。茂泰节能公司在没有证据证明与邓明全存在合同关系的情况下，向邓明全主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市茂泰节能科技有限责任公司的起诉。 案件受理费275元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘洋
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执186号 申请执行人：任建华，女，1962年12月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：王述有，男，1936年7月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请人任建华申请执行被申请人王述有相邻关系纠纷一案中，执行申请人任建华已向成都市青白江区人民法院撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0113执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 禹 蓬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7868号 原告：李林森，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：华北建设集团有限公司，住所地：保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人：王旭。 被告：罗金贵，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李林森与被告华北建设集团有限公司、罗金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李林森以双方自行和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，李林森提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李林森撤诉。 案件受理费1145元，由李林森负担。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍孟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3425号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师被告：王学兵，男，汉族，1972年8月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：黄鹏，男，汉族，1989年8月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王学兵、黄鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息97670.51元(利息计算截止于2019年9月10日),本息合计587670.51元,利随本清;并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元,各项合计602670.51元人民币;2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任;3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2017年5月12日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与被告签订了编号为2017-75的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币用于“购砂石”；借款利率执行年利率8.49%;借款期限12个月，自2017年5月12日起至2018年5月11日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利;借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债杈的必要费用，由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告出具了书面承诺，同时根据前述《个人借款/保证担保合同》约定，其自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保保证方式为连带责任保证。保证担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即按照约定于2017年5月12日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是，直至借款期限届满时，被告仍未依约向原告偿还借款本金、利息等款项，虽经原告以不同方式多次向各被告进行催收，但截至目前被告仍拖欠原告借款本息合计587670.51元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案保证人黄鹏在接受本院询问时陈述其朋友孟祥龙找其作担保人。经本院询问，孟祥龙陈述段文刚是他老板，是段文刚让他找的担保人。段文刚陈述案涉借款由其使用了一部分。现段文刚因涉嫌骗取贷款犯罪已被兰州市公安局立案侦查，本案与段文刚有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4913元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋玲娜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1414号之三申请执行人：嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳潘香港东侧。组织机构代码725259677。法定代表人：施云根，执行董事。委托代理人：陈喜昌，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：张家港亿塑机械有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇三兴雁行村。组织机构代码786333842。法定代表人：吴忠。申请执行人嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司与被执行人张家港亿塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人张家港亿塑机械有限公司支付申请执行人货款650000元、违约金39622.92元（暂计算至2018年12月28日，之后以650000元为基数，按中国人民银行同期一至三年档贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担鉴定费60000元。执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人张家港亿塑机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求张家港亿塑机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家港亿塑机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家港亿塑机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。本院依法被执行人张家港亿塑机械有限公司所有的放置在申请执行人嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司内的造纸废渣处理流水线1条，经两次拍卖后均未成交，申请执行人向本院申请以物抵债，本院于2019年12月28日裁定将上述财产以第二次拍卖的保留价294000元抵偿债务。2019年10月30日，本院在张家港市公安局交通警察支队车辆管理所书面查封被执行人张家港亿塑机械有限公司所有的号牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，但未能扣押在案。截至2019年12月30日，本案执行标的共执行到位294000元。暂未发现被执行人张家港亿塑机械有限公司有可供执行的其他财产。鉴于被执行人张家港亿塑机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张家港亿塑机械有限公司的法定代表人吴忠作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张家港亿塑机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1414号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十二月三十日书记员 李雪明