山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6386号 原告：陈昌顺，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山天利合钢材有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CFBKK6K，住所地梁山县姜庄钢材市场81号。 法定代表人：田军建，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 原告陈昌顺与被告梁山天利合钢材有限公司（以下简称天利合公司）提供义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌顺的委托诉讼代理人刘凤兰、王宜稳，被告天利合公司的委托诉讼代理人刘祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、第二次手术费等各项损失共计150000元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿其上述各项损失共计277475元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月18日上午10时许，原告在被告公司内卸车时被钢板砸伤胸部、双下肢等身体多处，经诊断，原告骨盆多发骨折，双下肢开放性骨折等，并行双下肢外伤清创撕脱伤修复术，支出医疗费160000余元，被告仅支付部分医疗费用，剩余医疗费用及其他费用拒不支付。原告是受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告理应承担赔偿责任。据此，原告特诉至法院，请依法判决。 被告天利合公司辩称，原、被告之间是运输合同关系，并非雇佣关系。原告在卸货过程中存在重大过错，被告最多承担次要责任。 经审理，原、被告争执的焦点问题是：一、原、被告双方之间的关系问题；二、原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。 原告陈昌顺为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、原告在梁山县人民医院住院病历1份、诊断证明书1份、门诊处方笺2份、住院收费票据1份、门诊收费票据7份，证明原告受伤治疗情况，花费医疗费172005元，含被告垫付的40000元。 2、陪护人员王春香身份证1份，系原告之妻，陪护人员陈燕红身份证1份，系原告之女。 3、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、收费票据1份，证明原告伤情构成4处九级伤残，后续治疗费30000元，支出鉴定费2800元。 经庭审质证，被告天利合公司对原告陈昌顺提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但被告天利合公司为原告陈昌顺垫付了医疗费44609元。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，护理人员只需1人。对证据3的真实性无异议，但后续治疗费过高。 经审查，原告陈昌顺提供的证据1，均来源合法，内容真实，且被告天利合公司对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。 证据2，虽然来源合法，内容真实，但不能证明原告需要二人护理，因此，原告陈昌顺提供的该组证据证明其需要护理的问题，本院予以采信，证明其需要二人护理的问题不符合法律规定，本院不予采信。 证据3，系本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，内容真实，且被告天利合公司对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。 被告天利合公司为反驳原告陈昌顺的诉讼请求向法庭提供以下证据：光盘1份、调查笔录2份，证明原告在卸货过程中存在重大过错。 经庭审质证，原告陈昌顺对被告天利合公司提供的上述证据的质证意见是：被告提交的光盘录像，能够证明原告在被告的车间内为被告卸货时受伤，而且卸货时有被告的管理人员及其工作人员在场的情况下进行卸货操作，原告在卸货受伤过程中不存有任何过错，导致事故发生是被告提供的卸货工具存有安全隐患，因此，原告因受伤造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。对被告提交的调查笔录有异议，首先调查笔录不符合调查证据的形式要件，是由被告的代理人一人记录，一人询问，不能作为有效证据使用。证人应出庭作证，接受双方当事人的质询。 经审查，被告天利合公司提供的上述证据中的录像光盘，来源合法，内容真实，记录了原告陈昌顺受伤的全部过程，本院予以采信。对被告天利合公司提供的两份调查笔录，该证据属于证人证言，且该证人未出庭作证接受双方当事人的质询，且原告陈昌顺不予认可，本院不予采信。 由以上采信的证据可以认定以下事实：原、被告双方存在多次货物运输关系。2019年5月18日上午10时许，原告陈昌顺应被告天利合公司的请求，为被告天利合公司从梁山县钢材市场为其公司运送工字钢钢材。原告陈昌顺在被告天利合公司内卸货时，被工字钢材砸伤。原告陈昌顺受伤后，在梁山县人民医院住院治疗46天，支出医疗费172005元。原告陈昌顺的伤情和后续治疗费经济宁祥诚法医司法鉴定鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陈昌顺肠部分切除、右膝功能障碍、左踝功能障碍、右踝功能障碍均构成九级伤残；今后行固定物去除，如无意外情况共约需人民币30000元，原告陈昌顺支出鉴定费2800元。 还认定，被告天利合公司为原告陈昌顺先行垫付医疗费40000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告陈昌顺在为被告天利合公司无偿提供劳务时遭受人身损害，被告天利合公司作为被帮工人应当承担赔偿责任，但应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。故原告要求被告天利合公司赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费172005元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），由于原告主张的该计算标准没有法律依据，本院酌定按30元／天予以计算并计算住院期间，对其住院伙食补助费，本院予以认定1380元（30元／天×46天）。对原告主张的营养费2300元（50元／天×46天），由于原告的住院病案中没有加强营养的医嘱内容，对其营养费，本院不予以支持。对原告主张的误工费15400元（154天×100元／天），因原告陈昌顺没有固定收入，可按照其户籍性质即按照山东省农村居民上一年度纯收入标准予以计算，因原告主张的误工期限并不违反法律规定，对其误工费，本院予以认定6875.99元（16297元／365天×154天）。对原告主张的护理费7360元（80元／天×46天×2人），因原告陈昌顺的护理人员均为农村居民，没有固定收入，可按照同等护工人员收入标准并按1人予以计算，对其护理费，本院酌定按80元／天予以计算并计算住院期间，对其护理费，本院予以认定3680元（80元／天×46天×1人）。对原告主张的残疾赔偿金84744.40元（16297元／年×20年×26%）、后续治疗费30000元、鉴定费2800元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的交通费600元，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费172005元、住院伙食补助费1380元、误工费6875.99元、护理费3680元、残疾赔偿金84744.40元、后续治疗费30000元、鉴定费2800元，合计301485.39元。对原告陈昌顺的上述损失，因原告陈昌顺经常在梁山县钢材市场为他人运送钢材，应当知道从机动车上卸下钢材具有一定的危险性，还无偿为被告天利合公司卸货，且在卸货过程中，为了其操作简单方便，既没有选择铁链子吊装卸货，也没有选择双条吊装带吊装卸货，而是选择一条吊装带吊装卸货，原告在明知其所卸货物重量和使用一根吊装带吊装货物会失去平衡的情况下，擅自违反操作规程，明显存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻被告承担的民事赔偿责任。本院酌定被告天利合公司对原告陈昌顺的损失承担70%的赔偿责任，即被告天利合公司应赔偿原告陈昌顺各项损失211039.77元（301485.39元×70%）。对被告天利合公司先行为原告陈昌顺垫付的医疗费40000元，应在其赔偿数额中予以扣减，即被告天利合公司应再赔偿原告陈昌顺各项损失共计171039.77元（211039.77元-40000元）。被告天利合公司辩解原、被告之间是运输合同关系，原告在卸货过程中存在重大过错，被告最多承担次要责任的辩解意见，虽然原、被告之间开始是运输合同关系，但由于原告陈昌顺为其公司卸货时，被告天利合公司未明确拒绝原告陈昌顺为其卸货，双方之间的关系已转换为帮工和被帮工之间的关系，因此，对其最多承担次要责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山天利合钢材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昌顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计171039.77元。 二、驳回原告陈昌顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，由原告陈昌顺负担654元、被告梁山天利合钢材有限公司负担2077元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄璐璐