重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特455号申请人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：刑道均，董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被申请人：邓雄，男，土家族，1980年12月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐游，重庆川东南律师事务所律师。申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司（以下简称万通建设公司）与被申请人邓雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案。申请人万通建设公司向本院提出申请请求：撤销重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1661号裁决，并责令重庆仲裁委员会重新作出裁决。事实和理由：一、仲裁程序严重违法。（一）申请人与被申请人对合同工程范围发生了争议，其合同约定的工程总价款就不能作为结算价款，仲裁庭应当向申请人和被申请人释明，告知其对被申请人实际施工的工程造价进行鉴定，而仲裁庭既未进行释明，又未对工程造价进行鉴定即做出了本案裁决，程序严重违法。（二）根据《重庆仲裁委员会规则》第五十八条规定，仲裁庭在裁决前，应当先行调解。而本案中，申请人和被申请人提出调解请求，但仲裁庭没有组织双方调解，径直作出了裁决，其程序违法。二、仲裁裁决事实认定错误。（一）被申请人未完成本案合同工程，而仲裁庭按被申请人已完成全部合同工程的合同总价款进行裁决，其裁决错误。（二）申请人与被申请人签订的《黔江区人民法院审判业务用房建设项目10KV配电工程承包合同》明确约定由被申请人负责电力设备、系统的调试，而被申请人未履行该义务，业主单位黔江区人民法院委托第三方进行调试，产生调试费70000元，依法应当由被申请人承担，而仲裁没有在申请人应付被申请人的款项冲抵，其裁决错误。（三）工程价款的利息裁决错误。1.本案合同约定工程，被申请人未完成施工，则不应当以合同约定价款作为应付工程款总额，未付工程价款不确定，其利息的计算基数和起始时间就无法确定，其裁决错误。2.根据申请人与被申请人签订的《黔江区人民法院审判业务用房建设项目10KV配电工程承包合同》第十二条约定，乙方（被申请人）承包项目竣工验收，通电测试正常运行并由供电部门出具验收合格证，且提交给甲方（申请人）相关工程资料后30天内支付合同价款45%的工程款。而本案中，被申请人未取得验收合格证，亦未向申请人提交工程资料，仲裁直接将法院试运行的时间作为应计息时间，其裁决错误。（四）被申请人实际收到197万元款项，而裁决仅认可了195万元，少认定了2万元。三、仲裁裁决适用法律错误。本案合同约定工程范围的进、出线回路工程，被申请人并未实际施工，其合同约定的总价款就应当扣除进、出回路工程的造价，而仲裁适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，其适用法律错误。被申请人邓雄称：涉案仲裁裁决不存在可撤销的情形，应当驳回申请人的申请。本院经审理查明如下事实：重庆仲裁委员会于2019年9月16日作出（2019）渝仲字第1661号裁决书，其主要内容如下：邓雄与万通建设公司因建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据邓雄与万通建设公司于2017年3月23日签订的《黔江区人民法院审判业务用房建设项目10KV配电工程承包合同》中的仲裁条款以及邓雄的仲裁申请，于2019年6月14日受理。仲裁庭于2019年8月19日依法不公开开庭审理了本案，本案邓雄及其代理人蔡成凤、徐游，万通建设公司的代理人李科到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问。双方进行了辩论，并作了最后陈述。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，对当事人进行调解，双方当事人未能达成调解协议。邓雄提出如下仲裁请求：一、万通建设公司支付邓雄工程款630629元及利息（以630629元为基数，从2018年5月21日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、万通建设公司支付邓雄违约金50000元；三、由万通建设公司承担本案仲裁费；四、万通建设公司按民事法律事务委托合同约定收费标准的三倍支付邓雄律师费。仲裁庭最终裁决如下：一、万通建设公司向邓雄支付工程款400000元及资金占用利息（以400000元为基数，从2019年3月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、万通建设公司支付邓雄律师费15000元；三、驳回邓雄其他仲裁请求。庭审中，被申请人表示，仲裁庭审理过程中，询问过双方当事人的调解意愿，但双方当事人未就调解方案达成一致意见。另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行，鉴定费由申请鉴定的当事人预交。鉴定意见经当事人质证后由仲裁庭决定是否采信。具体鉴定程序按照《重庆仲裁委员会仲裁案件专门性问题鉴定工作管理办法》执行。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。因此，工程总价款的确定、调试费用是否应冲抵工程款、工程价款的利息起算点以及法律适用的问题，均属于仲裁庭的实体审理部分，不属于本院的审查范围。故，万通建设公司以此由申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：万通建设公司认为，仲裁庭应当向双方当事人释明是否需要对工程造价进行鉴定或者直接组织双方当事人进行鉴定，仲裁庭未释明且未组织鉴定，程序严重违法。且仲裁庭在裁决前未组织双方进行调解，属于程序违法。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而从《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条的规定来看，鉴定申请可以由当事人提出，仲裁庭根据案件情况可以决定是否同意。因此，申请人所称的仲裁庭未就鉴定事宜进行释明，且本案未就工程造价进行鉴定的情形违反法定程序的理由不成立，其以此撤销涉案仲裁决定的主张，本院亦不予支持。另外，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款规定，仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。因此，调解以双方自愿为基础，本案中，没有证据表明双方在仲裁程序就调解方案达成了一致意见，仲裁庭在调解不成的情况下，及时做出裁决，并不违反法定程序。综上所述，万通建设公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司的申请。申请费400元，由重庆市合川区万通建设集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李生龙审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十二月十九日书记员 胡      艳