wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11002号原告：陈仁建，男，汉族，1968年4月28日生，住永川区。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。被告：林兴波，男，汉族，1975年7月21日生，住永川区。被告：谭昌燕（系被告林兴波之妻），汉族，1979年5月20日生，住重庆市永川区。原告陈仁建与被告林兴波、谭昌燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁建及其委托诉讼代理人苟亿强到庭参加了诉讼，被告林兴波、谭昌燕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁建向本院提出诉讼请求(变更后）：二被告共同支付原告承揽工程中彩钢款271000元及资金占用利息(从2019年10月24日立案之日起，以271000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到还清款项日止)。基本事实及理由：原告陈仁建给被告林兴波、谭昌燕夫妻做彩钢棚产生本案欠款。2017年3月14日甲方林兴波与乙方陈仁建，就（永川区）华创大道221号拉町湾海河鲜场内的彩钢棚建设达成《彩钢棚建设协议》，约定工程建筑面积约1300平方米，每平方米75元单价，2018年春节前付清全部工程款，等内容。林兴波、陈仁建签名确认。2018年3月30日，林兴波以妻谭昌燕名义向原告出具《欠条》，注明欠款总金额为271000元：今欠到陈仁建建设拉町湾彩钢款271000元（贰拾柒万壹仟元正）。（其中2016年：96449元，2017年174705元），此条，欠款人：谭昌燕（因林兴波是永川区公安局的工作人员，不方便在上面签名），2018.3.30。后经原告多次催收均遭推诿，特起诉。根据重庆市永川拉町湾产品销售公司基本信息及股东信息，以及原告为该公司作出彩钢棚建设，且与协议约定的地址一致，该公司法定代表人及其股东均为谭昌燕的事实，可以认定他们经营海鲜批发市场是家庭行为，涉案款项是他们夫妻共同债务，谭昌燕在本案中也应承担付款责任。被告林兴波、谭昌燕未出庭答辩，也未提交答辩状。原告陈仁建围绕诉讼请求依法提交了以上《结婚登记申请书》《彩钢棚建设协议》《欠条》、工商档案查询公司基本情况的证据，被告均未提出异议，现在卷佐证。审理后本院查明的基本事实与原告陈仁建陈述一致。同时查明，2001年12月林兴波、谭昌燕经婚姻登记后成为夫妻；重庆市永川区拉町湾海产品销售有限公司于2016年5月经工商注册后成立，系谭昌燕自然人独资的有限责任公司，注册资本1000000元，该公司法定代表人：谭昌燕。经理林兴波。本院认为，陈仁建提供的以上《欠条》、工商档案查询（公司基本情况）等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的承揽合同关系，系当事人双方真实意思表示，民事法律行为成立及有效，本院予以确认；陈仁建、林兴波签订的《彩钢棚建设协议》以及林兴波以其妻谭昌燕名义出具的《欠条》，以及陈仁建为重庆市永川区拉町湾海产品销售有限公司所进行的涉案所承揽项目，另该公司实际为林兴波作为经理与其妻谭昌燕作为法定代表人共同经营的企业等情况，均可说明所欠承揽合同款项实际系林兴波、谭昌燕夫妻的共同债务。该二人未按《彩钢棚建设协议》《欠条》约定支付款项，实际是缺乏诚实信用的一种表现，其民事行为也构成违约，应承担还本付息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条等规定，判决如下:被告林兴波、谭昌燕共同偿付原告陈仁建彩钢款271000元及资金占用利息(按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年10月24日立案之日起，以未付彩钢款271000元为基数计算至还清款项日止)。限于判决生效后3日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已预交，不退），由被告林兴波、谭昌燕共同承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇一九年十二月十九日书记员 翁明知
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1696号罪犯师中礼，男，1975年6月11日出生，汉族，河南省辉县市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫0782刑初122号刑事判决，认定被告人师中礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月24日起至2020年11月23日止。宣判后，2018年6月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯师中礼予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人师中礼于2017年11月23日19时许，在辉县市万和人家小区门口，将郭某使用拉拽、强行抱走的方式至万和人家小区5号楼2单元12楼中户的住处，在房间内对被害人郭某手打脚踢、辱骂，脱掉郭某的衣服，强行与其发生性关系。2017年12月4日，被害人郭某对被告人师中礼行为谅解。经审理查明，罪犯师中礼在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯师中礼假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、辉县市司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯师中礼已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师中礼准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理郭艳书记员宋睿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3144号 原告河池市宜州区通达五金电动工具商行，住所地河池市宜州区庆远镇解放路131号。统一社会信用代码：92451281MA5LJF763M1－1。 主要负责人王海林。 委托诉讼代理人王利军，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住河池市宜州区。 委托诉讼代理人雷洋，广西万歌律师事务所律师。 被告韩宗梁，男，1991年5月10日出生，壮族，住河池市宜州区。 原告河池市宜州区通达五金电动工具商行诉被告韩宗梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河池市宜州区通达五金电动工具商行的委托诉讼代理人王利军、雷洋到庭参加诉讼，被告韩宗梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河池市宜州区通达五金电动工具商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款51089.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日至2019年9月1日，被告韩宗梁先后多次从原告处购买切割机、振动机、洗车机等货物，均未付款，到起诉之日止，被告共欠原告货款51089.5元。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告韩宗梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日至2019年9月1日期间，被告韩宗梁先后多次在原告处购买切割机、振动机、洗车机等货物，均未付款。其中于2019年4月17日购买焊机、割枪等物品共计2872.5元；2019年4月20日购买电磁阀、活动扳手等物品共计8187元；2019年4月22日购买高压黑管等物品共计8475元；2019年4月29日购买空压机继电器等物品共计185元；2019年5月3日购买割机、振动机、洗车机等物品共计10600元；2019年5月5日购买钢筋切断机等物品共计13070元；2019年5月6日购买锯路片共计2850元；2019年5月19日购买锯路片共计900元；2019年5月21日购买锯路片共计950元；2019年5月23日购买锯路片共计1200元；2019年9月1日购买振平尺共计1800元。2019年9月，经双方结算，被告在纸上列出每次所欠货款后写下累计总计欠款51089.5元，并签名认可。因被告一直未支付上述货款，故原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的宜州区通达五金电动工具商行的发货单12张、被告书写的欠款总计单、微信聊天截图、被告的微信用户信息截图以及本院庭审笔录为证。 本院认为，被告韩宗梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。被告韩宗梁多次向原告赊购切割机、振动机等货物，双方之间的买卖合同关系受法律的保护，因被告未履行支付货款的义务，现原告诉请本院判令被告支付货款51089.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告韩宗梁应于本判决生效之日起五日内支付给原告河池市宜州区通达五金电动工具商行货款51089.5元。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告韩宗梁负担。 如果被告韩宗梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10532号 温炳光、广州市花都区炭步南方钢材购销部、汤荣发： 关于申请执行人温炳光、广州市花都区炭步南方钢材购销部与被执行人汤荣发买卖合同纠纷一案，被执行人汤荣发已经履行（2019）粤0114民初7820号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更505号 罪犯吴全成，男，1990年7月27日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2017年7月14日作出了(2017)桂0423刑初31号刑事判决，以被告人吴全成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年(刑期自2016年7月22日起至2021年7月21日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员薛勇毅、吕强出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关警察秦博钊、莫显科出庭执行职务。罪犯吴全成，证人潘某及黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴全成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯吴全成予以假释。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表、调查评估意见书、司法局复函、社会调查笔录和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴全成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，蒙山县司法局出具：“罪犯吴全成如获假释接受社区矫正，其有固定的居住地且对村委及周边邻居影响较小”的意见。检察机关对罪犯吴全成报请假释无异议。 本院认为，罪犯吴全成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习认真，劳动积极，接受改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴全成假释(假释考验期限自2019年12月26日起至2021年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3561号 原告：王立全，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：林春松，男，1979年6月3日出生,汉族，住福建省平潭县。 原告王立全与被告林春松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立全的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告林春松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款目还清之日止。庭审中变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款23.1万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款目还清之日止。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2018年9月3日，被告以资金周转为由，向原告借款95,000元，原告将该款汇入被告账户。2018年10月4日，被告再次以资金周转为由，向原告借款205,000元，原告将现金15,000元支付给被告，再汇款190,000元至被告账户。被告于2018年10月5日向原告出具借条，确认共向原告借款30万元。之后，被告于20l8年1O月l5日还款l5,000元，2018年10月25日再还款15,000元，2018年10月26日还款39,000元，共还款69,000元。剩余的本金23.1万元，经原告向被告催讨，被告拒不偿还。综上，被告向原告的借款，有《借条》和汇款凭证相互为证，事实清楚、证据确实充分，被告应依法偿还原告借款及利息。原告特此起诉，恳请贵院判如所请。 林春松未作答辩，亦未提交证据。 因林春松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对王立全所提供的证据进行审理。经审理查明，王立全所诉的林春松尚欠其借款23.1万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有王立全提交的证据林春松的户籍证明、借条一张、银行交易明细三张及王立全委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：林春松尚欠王立全借款23.1万元的事实，有王立全提交的借条、银行交易明细及王立全委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。王立全请求林春松履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。林春松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 林春松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王立全借款231,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年4月24日计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4765元，由林春松负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  张小红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20248号原告深圳市兴鹏天钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区帝玮路114号（一号C栋）101，统一社会信用代码914403006875519085。法定代表人魏清霖。委托代理人董兵，广东商达律师事务所律师。被告东莞市诺晟塑胶模具有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区大沙头工业区新村2路十号，统一社会信用代码91441900MA4X9LH17X。法定代表人湛建伟。委托代理人周月，系被告公司员工。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2369元，由原告负担。审判员  王燕文二〇一九年十二月二十七日书记员  吴雪卿书记员  廖嘉茹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12068号之一原告：张天海，男，1964年11月20日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告：马镇林，男，1973年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告张天海与被告马镇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张天海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款400000元及利息（从2019年6月1日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，2017年原被告因工作关系认识。2018年9月9日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款400000元，原告将该笔款项通过其妻黄巧凤的银行账户转至被告的银行账户，当时约定借款利息为年利率24%，利息按月支付，由被告出具的借条为证。后被告仅支付原告利息70000元，下欠利息及借款本金400000元，经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院。被告马镇林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告户籍地及住所地是北京市城区和平里民旺甲19号，涉案款项的收款地亦是北京东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此应由北京市东城区人民法院管辖。2、涉案合同签订地是张家口市赤城县大海陀建筑公司项目部，据此应由河北省张家口市赤城县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告没有与被告书面协议选择原告住所地，因此原告没有权利选择在自己的住所地人民法院起诉，故本案应移送至河北省张家口市赤城县人民法院或北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告张天海所在地为合同履行地，张天海住所地为新郑市××庄镇河赵298号，故新郑市人民法院有管辖权。原告张天海向本院提起诉讼并无不当，被告马镇林提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马镇林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马镇林承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许俊峰二〇一九年十二月十日书记员  王靖源
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢298号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：洪少平，该行负责人。被执行人：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人操卫东银行存款240964.58元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十二月十六日书记员  汪 杨
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初402号     原告：陕西宏斌建筑劳务有限公司。   住所地，西安市碑林区公园南路室。   法定代表人：耿长红，该公司经理。   委托代理人高进修，男，汉族，住西安市碑林区,系该公司法务。   被告：甘肃第九建设集团公司。   住所地，甘肃省武威市凉州区南关中路169号。   法定代表人：张旭军。   统一社会信用代码：91620600225404524Y。   被告：甘肃第九建设集团公司宁夏分公司。   营业场所：银川市兴庆区清和北街东升大厦四层。   负责人：张来生。   被告：蔡科，男，汉族，住甘肃省庆城南庄。   案由：建设工程施工合同纠纷。   原告陕西宏斌建筑劳务有限公司诉被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司宁夏分公司、蔡科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告陕西宏斌建筑劳务有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西宏斌建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西宏斌建筑劳务有限公司撤回起诉。   本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告陕西宏斌建筑劳务有限公司负担。       审判长 张妍   人民陪审员 景莹   人民陪审员 金捷     二〇一九年十二月三十一日      书 记 员  江韬   201907024029161010361391957012021622821195701201434652000326000      1
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2332号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈敏鹏，该公司客户经理。 被告：廖小洪，男，1975年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：廖正权，男，1948年1月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杜文英，廖正权之妻，1954年2月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告廖小洪、廖正权、杜文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人陈敏鹏到庭参加诉讼，被告廖小洪、廖正权、杜文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告廖小洪偿还其借款本金210000元及利息；2.请求判决折价、变卖、拍卖射房他证太字第××号他项权证登记抵押物—射房权证太字第××号房产和射国用（01）第02317号土地，并由原告优先受偿，受偿范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告廖小洪签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款21万元，就期限、利率等做了约定。同日，原告与被告廖正权、杜文英签订《抵押合同》，约定将其所有的房产用作前述贷款的抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款21万元，但借款到期后被告却未按合同约定归还本息。原告多次催收未果。故诉至法院，请求判准前诉请求。 被告廖小洪、廖正权、杜文英未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月12日，被告廖小洪与原告射洪农商银行签订射信个借（2015）210036号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款210000元，期限从2015年3月12日至2018年3月11日，借款利率为月利率9.823‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%，借款用途为生产经营。同日，原告与被告廖正权、杜文英签订射信个抵（2015）21022号抵押合同，约定以被告廖正权、杜文英共有的位于射洪市房产（产权证号射房权证城镇字第××号，土地使用证号射洪县国用（01）字第02317号）为前述贷款提供抵押担保。双方为该房产做了抵押登记，权证号为射房他证太字第××号。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告廖小洪发放借款210000元。被告廖小洪至今未归还本息，原告射洪农商银行于2015年3月16日通过系统自动扣划其账户余额收回借款3300元。2019年10月9日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院受理后，因被告廖小洪、廖正权、杜文英下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，三被告均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告射洪农商银行与被告廖小洪签订的《个人借款合同》合法有效，被告廖小洪在原告处借款210,000元，至今未还本金20,6700元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，廖小洪应按双方约定归还借款本息并承担逾期罚息。双方签订的抵押合同真实有效并办理了抵押权登记，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖小洪在判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金20,6700元及利息与逾期罚息。利息与逾期罚息计算方式以双方签订的射信个借(2015)210036号《个人借款合同》为准。 二、若被告廖小洪未按本院确定时间偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、罚息，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对登记在被告廖正权、杜文英名下的位于射洪市房产（产权证号射房权证城镇字第××号，土地使用证号射洪县国用（01）字第02317号）在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款主债权、利息、违约金等实现债权的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费600元，由被告廖小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张贝贝
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2012号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：宁雪梅，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告宁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26655号原告：重庆国富沙磁实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区磁器口街道磁建村1号3-4至7号，统一社会信用代码915001063203165061。法定代表人：彭广琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姚黄，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆国富沙磁实业有限公司与被告姚黄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告重庆国富沙磁实业有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国富沙磁实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆国富沙磁实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国富沙磁实业有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元(原告已预交)，由原告重庆国富沙磁实业有限公司负担。审判员  胡宇音二〇一九年十二月二十四日书记员  李 玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王长海，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王长海信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,309.09元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,000元、利息2,079.63元、违约金5,737.19元、分期付款费用4,492.27元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王长海在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月22日。截止至2019年7月30日累计欠款共计36,309.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,000元；二、被告王长海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.73元，减半收取计353.87元，由被告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2556号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年11月27日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金17000元及利息702.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息17702.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款17000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款17000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计18140.36元，按年利率24%计算本息应为17702.66元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计17000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金17000元及利息702.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额17702.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17702.66元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员   郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4347号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区。主要负责人：陈亚明，职务行长。被执行人：韩凤珍，女，汉族，1972年12月12日生，住淮安市清江浦区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与韩凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初1374号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、韩凤珍应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金25万元，利罚息、复利16070.69元（暂计算至2019年4月25日，之后的利罚息、复利按照年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日止）、律师费1500元；二、案件受理费5186元，减半收取2593元，保全费1920元，合计4513元，由韩凤珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。标的272083.69元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人韩凤珍发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人韩凤珍并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人韩凤珍拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人韩凤珍采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人韩凤珍名下无房产登记信息。本院执行人员赴生效法律文书确定的地址查找，未发现被执行人行踪。4、通过司法网络查控系统对被执行人韩凤珍名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月二十八日书记员 师 远
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执354号申请执行人：谢绍晋，男，汉族，生于1982年3月9日,云南省大关县人，住大关县。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓小顺，该公司总经理。谢绍晋申请执行中国云南路建集团股份公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谢绍晋依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2019）云0624民初603号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的额人民币142298.53元，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人中国云南路建集团股份公司的银行存款、车辆、不动产、证劵等财产进行查询均未发现可供执行财产。经回告，申请人谢绍晋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执354号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年十二月二十四日书记员  张书斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17265号 申请执行人：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：姚厅、冯铭红，分别系广东易恒律师事务所律 师、实习人员。 被执行人：何睦辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于黄福胜与何睦辉借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何睦辉应向申请执行人黄福胜清偿借款77768元及利息（自2018年11月24日起以77768元为基数，按月利率1.8％计至清偿之日止）；被执行人何睦辉应向申请执行人黄福胜支付律师费4000元；被执行人何睦辉应向申请执行人黄福胜支付财产保全担保费1500元;被执行人何睦辉应承担案件受理费1930元、财产保全费870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人何睦辉名下位于广州市番禺区南村镇观景路333号10栋3103房的房产，因该房产不具备处置条件，本院不作处置。本院于2019年9月3日查封了登记在被执行人何睦辉名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴心如
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2978号原告：张某，女，1988年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：陈某1，男，1985年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.判令婚生女陈某2（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告可随时进行探视；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告自由相恋，同年10月18日双方在兰州市西固区民政局办理了结婚证，结婚证字号为西民结Ｊ620104-2013-002119号，同年11月8日，双方按照传统风俗习惯举行了结婚仪式。结婚之初，双方的感情尚好，但是随着接触的不断深入，双方性格上的矛盾不断凸显出来，导致经常为家庭琐事发生争执，尤其是被告不仅经常酗酒，而且天天沉溺于网络游戏，致使婚姻关系不断恶化。孩子陈某2出生后，原告本以为双方的感情有所改善，但被告不但不管孩子，还对原告进行家庭暴力。2017年7月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告对原告拳打脚踢，致原告住院近一周。原、被告之间经常争吵、发生矛盾，婚姻现已无法延续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告不同意离婚，主要是为了孩子能在一个完整的家庭成长。因被告兄弟受伤需要三年时间去做康复治疗，所以被告现在没有能力抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市西固区民政局登记结婚，结婚证字号为西民结Ｊ620104-2013-002119。婚后育有一女陈某2（××××年××月××日出生）。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活初期，夫妻感情尚好。随着孩子出生，经济压力增大，双方常因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情出现裂痕。2019年5月，原、被告发生争吵打架后，双方开始分居。本院认为，家庭生活的和谐美满需要夫妻双方的共同努力才能够建立，夫妻双方应相互关怀、相互体谅、相互信任。发生矛盾后，应互谅互让，寻找并改正自身存在的不足，协商解决家庭矛盾。本案中，原、被告虽因家庭琐事发生争执，导致原告向本院起诉离婚，但被告现已认识到自身的不足，并表示愿意改正，同时被告也希望原告能回心转意继续与被告共同生活，给孩子一个完整的家。据此，可以认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以真心相待，切实改正自身的不足，提高自身修养，双方的感情仍有和好可能。原告起诉离婚，但因不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告陈某1离婚。减半收取的案件受理费150元（原告已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  牟晓云二〇一九年十二月十七日书记员  王立艳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2621号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行，住所地长春市双阳区。 负责人：赵宏，该支行行长。 被告：冯金龙，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行与被告冯金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉处理。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张亚桐 —1—
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5871号 原告：泉州市百嘉润纸品发展有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区，统一社会信用代码91350521MA344LPA6J。 法定代表人：陈跃平，总经理。 委托诉讼代理人：陈情兰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师 被告：岳建强，男，1978年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：黄淑惠、吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司与被告岳建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以将“泉州市百嘉润纸品发展有限公司”误写为“泉州百嘉润纸品发展有限公司”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百嘉润纸品发展有限公司负担（多预交的404元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张小清 书记员王小颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14446号原告：中山市家燊文化传媒有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人：温家政，职务：总经理。被告：广州共享大脑文化传媒有限责任公司，住所地广州市番禺区新造镇。法定代表人：李伟迪。原告中山市家燊文化传媒有限公司与被告广州共享大脑文化传媒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中山市家燊文化传媒有限公司于2019年12月4日以被告已全部偿还涉案债务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中山市家燊文化传媒有限公司撤回本案起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中山市家燊文化传媒有限公司负担。审判员  冷根源二〇一九年十二月十日书记员  麦绮云
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢218号 申请执行人王秋湘、被执行人董潮坚、田莉娜： 申请执行人王秋湘与被执行人董潮坚、田莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20341.08元及利息。经本院立案执行，双方当事人达成和解，申请执行人同意将本金及利息减存为15531元，被执行人已当庭付还申请执行人，本案执行费275元由被执行人负担（已缴纳）。至此，申请执行人王秋湘向本院申请执行的（2014）潮湘法民一初字第439号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5689号 原告：周成芬，女，1953年9月8日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告周成芬与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日进行了第二次公开开庭进行了审理，原告及被告李德平、李德亮到庭参加诉讼，被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周成芬向本院提出诉讼请求：1．请求被告连带清偿原告劳务报酬930元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了15.5天，劳务费共930元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德平、李德亮辩称，我们没有请原告做工，我们也没有商量过韩成来记工口，被告韩忠在政府得了10万元政府补贴，应由韩忠用这笔钱付原告工钱，记录原告工口的原件也无从查找，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、被告韩晓、韩忠、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有10.5天工钱共计930元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实由原告与被告李德平、李德亮的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告李德亮、李德平辩称其未聘请第三人韩成管理草莓园日常经营管理，但被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园提供劳务。被告李德平、李德亮并未对其提出的辩称意见提供证据材料佐证，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥于所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对合伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告周成芬劳动报酬款930元； 二、驳回原告周成芬的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈劲龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4070号 原告:叶国成，男，1952年2月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告叶国成诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告叶国成、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶国成向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共21600元(12个月×1800元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资1800元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月18日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月18日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告叶国成的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1164号上诉人(原审被告)：丁金福，男，1953年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：上海越盛房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋世敏，董事长。上诉人丁金福因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17182号民事裁定，向本院提起上诉。丁金福上诉称，本案名为借贷纠纷，实为股权投资纠纷，用合同纠纷管辖规定是错误的，本案涉及款项为河南亿兆大酒店有限公司投资款，故请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人返还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30165号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：钟立坚，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告钟立坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告钟立坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告钟立坚签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.钟立坚立即归还瀚华小贷公司借款本金14111.66元及截至2019年10月24日的利息1650.61元；2.钟立坚支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14111.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1650.61元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由钟立坚承担。被告钟立坚未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：钟立坚。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月24日起至2020年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月24日，瀚华小贷公司向钟立坚发放贷款20000元。欠款情况：钟立坚未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月24日，钟立坚尚欠瀚华小贷公司借款本金14111.66元、利息1650.61元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与钟立坚签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，钟立坚没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求钟立坚偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告钟立坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟立坚自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14111.66元及截至2019年10月24日的利息1650.61元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金14111.66元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息1650.61元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由被告钟立坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初547号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人许洪滨，男，1969年11月5日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，兖矿集团兴隆庄煤矿工人，住山东省济宁市兖州区。因本案于2019年8月22日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人许洪滨犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李东池出庭支持公诉，被告人许洪滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日19时50分许，被告人许洪滨驾驶鲁Ｈ×××××红色摩托车顺济宁市兖州区兴隆庄镇新村大道由西向东行驶至金德物流东路段时，与停放在非机动车道的张某驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××发生事故，致许洪滨受伤，车辆损坏。经检验，从被告人许洪滨的血液中检出乙醇成分，含量为199.3mg/100ml。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、道路事故认定书等书证；被告人许洪滨的供述与辩解；证人张某的证言；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人许洪滨在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在三至四个月拘役内量刑，并处罚金。被告人许洪滨对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年8月9日，经认定，被告人许洪滨承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。2019年7月16日，被告人许洪滨与张某达成了赔偿协议，双方互不追究对方任何刑事、民事或行政责任。上述事实，被告人许洪滨在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的122接处警单、受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、证人张某的证言、被告人许洪滨的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]4044号检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许洪滨醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，承担事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法均应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人与对方达成赔偿协议，相互取得谅解，依法亦可从轻处罚。在对被告人判处刑罚的同时，应并处罚金。被告人许洪滨具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许洪滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇一九年十二月三日书记员  徐龙霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5438号原告：陆德斌，男，1977年3月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：朱融，男，1980年4月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：沈娟，女，1982年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告陆德斌与被告朱融、沈娟民间借贷纠纷一案中，原告陆德斌于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告陆德斌真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆德斌撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告陆德斌负担（原告已缴纳）。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月十九日书记员  万 辰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2166号 原告：徐州宝源电气设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路5号。 法定代表人：王秀连，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。 被告：连云港市新海医院投资管理有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼21层。 法定代表人：孟凡俊，该公司董事长。 原告徐州宝源电气设备有限公司与被告连云港市新海医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州宝源电气设备有限公司以与被告连云港市新海医院投资管理有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州宝源电气设备有限公司撤诉。 案件受理费61219元（原告已预交），减半收取30609.5元，由原告徐州宝源电气设备有限公司负担。 审判长  张坤瑞 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈婉玥
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监85号二审上诉人（一审被告）：潘明，男，1956年1月3日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。二审上诉人(一审被告)：杨亚英，女，1954年8月5日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。二审上诉人（一审被告）：潘勇华，男，1980年12月24日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。二审被上诉人（一审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。二审上诉人潘明、杨亚英、潘勇华与二审被上诉人杨栋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出(2017)苏09民终4314号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月四日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1291号上诉人（原审被告）：北京蓝海易通咨询有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院5号楼505、506室。法定代表人：吕彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：柘荣县金山房地产综合开发有限公司松桃县分公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇幸福里大厦A栋2单元1905号。负责人：阮芳勇，系该公司总经理。上诉人北京蓝海易通咨询有限公司（以下简称：蓝海易通咨询公司）因与被上诉人柘荣县金山房地产综合开发有限公司松桃县分公司（以下简称：金山房开松桃分公司）技术咨询合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据金山房开松桃分公司的诉讼请求和提供的证据，本案系技术咨询合同纠纷，属于知识产权类民事案件，由于特殊原因，本院及本院辖区内基层法院管辖的知识产权第一审民事和行政案件应当移送贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1882号民事判决；二、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。北京蓝海易通咨询有限公司预交的二审案件受理费8,812元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王电赏审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 怡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执537号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：周耀军，男，1965年3月24日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：唐水莲，女，1964年12月9日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：戴东华，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华金融借款合同纠纷一案中,兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行于2019年8月14日向本院申请强制执行。请求被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华共同偿还借款599235.04元及利息，承担案件受理费11007元，财产保全费4220元。本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华的银行账户。查封了被执行人名下的房产及车辆，上述房产已抵押，车辆不知下落，暂不宜处置。本院将被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查，被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人周耀军、唐水莲、王乾、周艳鸣、戴东华有可供执行的财产，申请执行人广西兴安农村合作银行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4116号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何裕锋,男，1994年6月18日出生，汉族，，系该公司风险管理部工作人员。被告：文某某，女，1970年5月7日出生，汉族，农村居民。被告：张某某，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告文某某、张瑞结金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐龙虎二〇一九年十二月二十三日书记员  陈万辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4618号原告：谢树，男，1971年3月17日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：余兵兵，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910091558。被告：汪黎，男，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201911135784。原告谢树与被告汪黎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树及其委托诉讼代理人余兵兵、被告汪黎及其委托诉讼代理人肖贤禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告现金人民币56100元，执行费2056元，共计58156元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因上海花园小区无人管理，2016年11月28日，六盘水市钟山区杉树林社区茶叶林居民委员会决定由其临时代管该小区，由原告谢树、被告汪黎及案外人曾合菊、龙加明四人配合管理。2017年2月17日，六盘水钟山区杉树林社区茶叶林居民委员会决定成立上海花园小区临时管理委员会，小区日常事务由被告汪黎、原告谢树管理。2017年5月30日，该临时管理委员会决定撤出小区管理后，被告汪黎、原告谢树以上海花园临时管理委员会的名义收取小区门面租金、停车费共计142200元。2018年4月27日，上海花园小区正式成立上海花园小区业主委员会，因被告汪黎、原告谢树未将该小区物业的相关设施及收取的费用移交给六盘水钟山区杉树林社区茶叶林居民委员会。故上海花园业主委员会将被告汪黎、原告谢树诉至法院，该院(2018)黔0201民初3113号《民事判决书》判决：原告与被告连带返还上海花园业主委员会门面租金、停车费共计142200元并承担诉讼费1512元。原告与被告不服该判决，上诉至六盘水市中级人民法院，中级人民法院以(2019)黔02民终162号《民事判决书》判决：维持原判。后上海花园业主委员会向钟山区人民法院申请强制执行，被告用共有物资出卖了30000元，剩余115768元由于原告有工作，法院冻结了工资，原告即向朋友借了115768元及执行费2056元交付给法院。原告多次要求被告支付原告向被告承担的5756元，被告不予理睬。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院，望判决如原告所请。被告汪黎辩称，一、被告已承担完毕(2018)黔0201民初3113号判决书判决项下的义务，原告所诉事实皆为捏造。被告在2019年6月12日在六盘水农商银行取款52000元，又在家中拿了现金10000元，一共将62000元交给原告拿去还给上海花园业主委员会，且原告诉状中也提到，被告将物资出售，得到30000元，用以偿还执行款，可知原告实际偿还执行款的份额为92000元，远远超出了原、被告之间各50%的还款份额。二、本案中原告涉及虚假诉讼。如原告认为被告差欠执行款项未付，应当及时向被告要求偿还，但原告不仅从未向被告要求过返还款项，甚至将被告微信删除，直接向法院提起诉讼。从常理来说，这并非一个债权人对债务人应有的态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，原告所诉已符合我国法律对虚假诉讼的相关规定，建议法庭对本案进行审查并移送检察机关。综上，本案被告已偿还完毕执行款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份证复印件及（2018）黔0201民初3113号民事判决书、（2019）黔02民终162号民事判决书、诉讼费专用票据各一份，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告谢树提交的收款收据三份及（2019）黔0201执924号执行通知书一份，可以证明原告谢树以其名义向案外人上海花园业主委员会支付判决确定的款项143712元并交纳执行费用2056元的事实，故对该组证据予以确认；2.对被告汪黎提交的转账凭证、短信截图、结婚证复印件各一份，因未提交证据证明所取款项已交付给原告，故对该组证据的关联性不予确认；3.对被告汪黎提交的微信聊天记录一份，不能达到被告用于证明原告未向其主张过还款的证明目的，故不予确认。本院经审理认定事实如下：本院于2018年11月5日作出（2018）黔0201民初3113号民事判决，该判决第三项为:“被告汪黎、谢树于本判决生效后十日内返还原告上海花园业主委员会门面租金、停车费共计142200元”，该案案件受理费由汪黎、谢树负担1512元。该份判决生效后，上海花园业主委员会向本院申请强制执行。在执行过程中，原告谢树向上海花园业主委员会支付了判决书中确定的款项共计143712元，并向本院交纳申请执行费2056元。其中向上海花园业主委员会支付的30000元系用被告汪黎购买的物资出售所得。现因被告汪黎未将其应承担的部分款项支付给原告，故原告诉至本院。本院认为，原告谢树与被告汪黎应对债务142200元及案件受理费1512元承担返还责任的事实已经生效民事判决予以确定；对申请执行费2056元原、被告也应共同承担支付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。……”的规定，本案中，原告谢树与被告汪黎对生效判决确定的款项143712元及申请执行费2056元负有连带清偿责任。履行完债务后，双方应平均承担责任，即原、被告各应负担72884元（145768元×50%）。现原告谢树在清偿完全部债务的前提下，有权向被告汪黎追偿其应当承担的份额。对其中已交纳的30000元，虽原告谢树认为该30000元系用其与被告汪黎共同所有的物资出售所得，但原告也认可该物资系被告购买，原告未提交证据证明被告购买的物资系共有物资，故该30000元应认定为被告汪黎所支付。扣除该30000元，被告汪黎尚应支付原告42884元（72884元-30000元），故对原告主张被告汪黎支付其42884元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的款项超出42884元的部分，本院不予支持。对被告汪黎辩称其已交给原告62000元，本案涉及虚假诉讼的辩称理由，因未提交相应证据证明，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪黎于本判决生效后十日内支付原告谢树42884元；二、驳回原告谢树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，因适用简易程序减半收取627元，由原告谢树负担165元，由被告汪黎负担462元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月二十六日书记员 邵莉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24769号原告：胡小玲，女，1993年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏。原告胡小玲与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，原告胡小玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡小玲自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇一九年十二月十日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1251号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：烟台时利和船舶工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路276-17号。 法定代表人：许承军，总经理。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台时利和船舶工程有限公司的银行存款10000元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台时利和船舶工程有限公司的银行存款10000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1813号申请执行人：李桂英，女，1952年7月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王春艳，女，1972年4月25日生，汉族，其他情况不详。被执行人：左兴利，男，1970年3月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李桂英与被执行人王春艳、左兴利追偿权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1253号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李桂英于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王春艳、左兴利给付执行款57918.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1813号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十八日书记员 丛              雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2997号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅，经营场所福建省闽侯县甘蔗街道818大道海京广场第三层。 经营者：陈星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗欢乐时光音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2997号共2页
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保131号申请人：张克仔，男，1967年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴文晶，甘肃仁尚律师事务所律师。被申请人：喻仲朝，男，1983年12月6日出生，汉族，住甘肃省永昌县。申请人张克仔于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于甘肃省兰州高新区（保全金额：1620000元）。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张克仔的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻仲朝名下价值1620000元的财产［财产线索：甘肃省兰州高新区］。案件申请费5000元，由申请人张克仔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十二月十八日书记员  王 堃
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1966号 原告：黄群平，男，1965年7月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄群平与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群平的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄群平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失8448元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有0.8亩田，按六年计算，共损失8448元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄群平系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄群平的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄群平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3831号之一 申请执行人施鸿娜，女，1983年04月04日出生，住石狮市。 被执行人周文雄，男，1979年10月26日出生，住泉州市惠安县。 申请执行人施鸿娜与被执行人周文雄借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初7879号原告：王金丽，女，汉族，1985年6月17日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏程，河南先利律师事务所实习律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市前进路东段金石东方明珠华庭公寓综合楼1楼。法定代表人：巩黎敏。委托诉讼代理人：郁龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杨新全，该公司员工。原告王金丽诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案,本院受理后,依法进行审理。原告王金丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付保险金1052000元（安行宝两全保险100万元，意外伤害身故、残疾50000元，意外伤害医疗2000元）；2、本案的诉讼费全部由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，原告在被告处投保了安行宝两全保险和祥宁幸福保意外伤害保障计划，原告丈夫郭献卫为被保险人，原告为受益人，其中，安行宝两全保险期限自2015年1月31日至2045年1月30止，在缴费年限内每年已足额缴纳保险金，基本保险金额为100000元，保险合同中条款约定若被保险人身故“交通工具意外身故保险金”为10倍保险合同的基本保险金额，祥宁幸福保意外伤害保障计划期限自2015年1月31日至2016年1月30日止，其后每年原告都足额续缴了保费，保险期限延长至2020年1月30日，保险金额为意外伤害医疗2000元，意外伤害身故、残疾50000元。2019年9月27日，被保险人因驾驶普通二轮摩托行驶撞到中原路道路中间绿化带造成受伤后抢救无效死亡，抢救期间产生医疗费3745.1元。被告有义务在保险责任范围向原告赔付保险金1052000元。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因原告提交为结婚证复印件，未按要求向本院提交结婚证原件与其相核对，不能证明与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王金丽的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇一九年十二月三十一日书记员  景 观
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3303号 罪犯李世冲，男，1984年6月25日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2012年11月23日作出（2012）隆刑初字184号刑事判决，以被告人李世冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；被告人李世冲与同案被告人退赔的经济损失人民币15300元赔偿给被害人。判决发生法律效力后，2013年1月24日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年9月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第684号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李世冲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李世冲予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李世冲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李世冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯李世冲于2019年7月15日缴纳罚金人民币14000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李世冲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李世冲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮