wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22794号之二原告：上海阳光真空设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞祖权，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：淄博双山真空机械工程有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：黄毅。本院在审理原告上海阳光真空设备有限公司诉被告上海明冠包装技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阳光真空设备有限公司撤回起诉。案件受理费2,922元，减半收取计1,461元，保全费1,220元，均由原告上海阳光真空设备有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一九年十二月二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10986号原告：茅某某，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨1，男，1976年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨2，男，1979年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告茅某某诉被告杨1、杨2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告茅某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6154号 原告：交通银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市乌兰大街2499号。 负责人：王艳玲，行长。 委托诉讼代理人：赵殿玺，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：许文博，现住松原市宁江区。 被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：松原市经济技术开发区东镇大路与青年大街交汇处恒大御景湾销售中心。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，现住吉林省长春市朝阳区。 原告交通银行股份有限公司松原分行（以下简称交通银行）与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人赵殿玺、许文博，被告恒大禹盛的委托诉讼代理人龙晓平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称，原告交通银行与被告恒大禹盛签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告恒大禹盛为借款人董冠华在原告处的贷款提供连带责任保证。被告恒大禹盛在《个人房产抵押贷款合同》担保人处加盖公章及法定代表人名章，根据合同约定，被告恒大禹盛为涉案购房人在原告处的全部贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。2014年5月30日，原告向借款人董冠华发放570000元贷款，截至2019年7月23日，借款人董冠华在原告处贷款已逾期，逾期本金536439.3元，逾期利息26221.21元，罚息272.25元。根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条规定，原告有权宣布对上述案涉贷款全部提前到期，另原告尚未取得案涉房屋按揭贷款项下他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本。因此被告应按合同约定履行连带保证担保义务，即立即偿还原告全部案涉贷款本息及罚息。故原告诉至法院，请求依法令被告依据《个人房产抵押贷款合同》承担连带保证责任，偿还原告贷款本金536439.3元及相应利息，并承担诉讼费及律师代理费。 恒大禹盛辩称，1、因借款人目前尚欠原告按揭贷款的具体金额及是否存在第三人代借款人偿还贷款情况，需借款人到庭查清事实；2、贷款合同约定的抵押房屋已经办理抵押预告登记，原告应就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告就剩余部分承担连带责任；3、请求在判项中确认被告承担连带责任后有权向借款人追偿。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，甲方借款人董冠华、乙方原告交通银行与作为丙方的被告恒大禹盛签订《个人房产抵押贷款合同》，其中合同约定：第五条保证5.1-5.5之约定：5.1丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；5.5甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。第十条甲方的义务10.1约定，按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第十三条贷款的提前到期，甲方违反本合同的还款义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金及结清利息。第二十三条贷款金额与期限，金额人民币570000元整，贷款期限360月。第二十四条利率24.3及24.4约定：24.3本合同项下采用一次还本分次付息法、等额本息还款法、等额本金还款法，还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；24.4本合同项下贷款实际发放后，本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同其他内容略（详见个人房产抵押贷款合同）。2014年5月30日，原告交通银行向借款人董冠华发放570000元贷款，但自2019年10月起借款人董冠华未按约定还款导致贷款已逾期，截止至2019年12月10日，借款人董冠华尚欠原告交通银行贷款本金535632.98元。另查明，合同项下房屋进行了抵押权预告登记，未取得抵押权登记文本。 以上事实，有原告提交的个人房产抵押借款合同、借据、欠款明细表及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告、被告与借款人董冠华之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告按合同约定向借款人董冠华履行了发放贷款义务，借款人董冠华未按合同约定履行还款义务已违反合同约定，原告享有单方宣布贷款提前到期的权利。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》中的房屋设立抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”故抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，原告针对合同项下的房屋未享有现实的抵押权。综上，被告辩解先实现抵押权，不足部分由其承担连带责任的理由，本院不予采信。被告作为连带责任保证人，在借款人董冠华未按合同约定履行债务时，原告可以要求保证人被告在保证范围内承担保证责任，故原告主张被告给付贷款本金及利息的诉讼请求应予支持，对其请求的律师代理费用无证据支持，本院不予保护。在保证人被告承担保证责任后，有权向债务人董冠华追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司松原分行借款本金535632.98元，并支付自2018年10月10日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4715元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 冰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3388号申请执行人：刘某群，女，1970年7月28日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张某，女，1965年10月24日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初89号民事调解，对申请执行人刘某群与被执行人张某民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日立案执行。依据生效调解，被执行人张某应向申请执行人刘某群支付借款本息合计7600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的7600元及迟延利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4289号申请执行人：济宁金顺工程机械有限公司，统一社会信用代码91370811787159399P，住所地济宁市任城区东五里营三村。法定代表人：魏兆河，总经理。被执行人：济宁市恒松工程机械有限责任公司，统一社会信用代码913708116140922373，住所地济宁市任城区唐口工业园。法定代表人：刘学军，总经理。关于申请执行人济宁金顺工程机械有限公司与被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司买卖合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年7月5日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有部分存款可供执行，本院已冻结，但是尚未达到申请标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人魏洪银名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人魏洪银的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院已向不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人已了解本案相应情况，并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的10000元，尚未全部执行到位，因本案被执行人现阶段确无其他财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十二月十一日书记员 张 翼
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5173号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地xxxx。 负责人任圣梅，行长。 被执行人刘世德，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9223号民事判决书，于2019年9月3日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘世德借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人刘世德公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人刘世德纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以限额冻结。经查询，执行人刘世德在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9223号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  李杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特300号申请人：崔小娟，女，汉族，1986年9月24日生，住平度市。委托代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。申请人：刘晓光，男，汉族，1984年1月28日生，住平度市。申请人：王晓飞，女，汉族，1983年12月30日生，住平度市。本院于2019年12月4日立案受理申请人崔小娟与申请人刘晓光、申请人王晓飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷申请确认人民调解协议效力，于2019年12月3日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘晓光、王晓飞欠崔小娟肉款63025元，于2020年1月20日前偿还40000元，余款23025元于2020年4月1日前还清。如有任何一笔逾期不还，崔小娟可以要自刘晓光、王晓飞逾期之日起申请法院强制执行全部剩余欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔小娟与申请人刘晓光、申请人王晓飞于2019年12月3日经平度市白沙河街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗迎春二〇一九年十二月五日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7643号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：赵云龙。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告赵云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告赵云龙起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐铖铖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8901号原告：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。被告：王良玉，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张玉和与被告王良玉居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉和及其委托诉讼代理人史斌到庭参加了诉讼，被告王良玉经合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。张玉和向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《居间合同》。2、被告向原告一次性返还居间酬金200000元以及资金占用期间的利息40506.94元（利息按银行同期贷款利率暂计至2019年4月30日，后顺延至款清时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《居间合同》一份，合同约定由被告作为居间人撮合指定项目中国第四冶金建设有限公司的“共达职业学院”建设项目工程交易，委托日期为60个工作日。同日，原告与中国第四冶金建设有限公司签订“安徽高薪教育投资有限公司公寓楼项目”（共达职业学院）《建筑工程施工内部专业分包协议》。合同签订后，原告于2014年12月19日、2015年1月12日分别向被告的中信银行账户汇款100000元，共计200000元。后经瑶海区人民法院委托鉴定，该《建筑工程施工内部专业分包协议》上的“中国第四冶金建设有限公司”公章系伪造，案涉合同属于无效合同。原告认为，被告违反合同约定未能在委托期限内履行为原告撮合指定项目工程的合同义务，致使合同目的无法实现，合同已无法继续履行。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。经审理查明：2014年12月15日，原告张玉和与被告王良玉签订《居间合同》一份。约定被告作为居间人撮合指定项目中国第四冶金建设有限公司的“共达职业学院”建设项目工程达成交易。在合同的居间期限约定自2014年12月10日起至项目协议签订（委托日期60个工作日）。原告于2014年12月19日、2015年1月12日通过徽商银行和中国工商银行分别向被告的中信银行账户各汇款100000元。至原告起诉之日止，没有证据证明被告履行了居间合同约定的撮合指定项目中国第四冶金建设有限公司的“共达职业学院”建设项目工程达成交易的义务。原告遂于2019年7月11日诉讼来院要求确认居间合同无效，返还200000元酬金。本院认为：本案原、被告自愿约定关于撮合指定项目工程达成交易的协议，在协议中约定了委托日期为60个工作日的履行期限。该协议系双方当事人真实的意思表示，应依法认定为有效协议。原告述称该协议无效无事实和法律依据。由于被告在约定期限内，直至开庭前未能提供证据证明其履行了合同义务。因被告的迟延履行致使不能实现合同目的，故对原告当庭诉请要求解除案涉《居间合同》的请求，予以支持。同时，原告主张返还酬金200000元依法亦依法予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张玉和与被告王良玉之间于2014年12月15日签订的《居间合同》解除；二、被告王良玉于本判决生效之日起十日内返还原告张玉和酬金200000元；三、驳回原告张玉和其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，公告费800元，合计5710元，由被告王良玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十二月三日书 记 员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10752号原告：李廷举，男，1979年09月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：熊远江，男，1965年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张彪，男，1984年08月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李廷举与被告张彪确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李廷举及其委托诉讼代理人熊远江、被告张彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷举向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2019年5月18日签订的《转让协议》无效；二、责令被告向原告退还转让费130000元，2019年5月至7月租金19872元，合计149872元。事实与理由：重庆市永川区育状教育培训有限责任公司是张彪开办的一所民办教育机构，其经营范围是“文化艺术培训、中小学文化教育培训”，2019年5月8日，原、被告签订《转让协议》，被告将其开办的公司（包括校区场地、所有教学设施及重庆市永川区育状教育培训有限公司2019年6月1日至2020年5月31日经营使用权）转让给原告，转让费130000元，合同签订后，原告向被告支付了转让费130000元，支付了2019年5月25日至8月24日租金19872元，合计149872元。原告接手后，根本无法开展正常经营业务，原因是本案所涉转让违反了国家法律的强制性规定，案涉《转让协议》无效。二是被告以欺诈手段与原告订立《转让协议》载明的校区场地与事实不符，致使原告无法正常使用校区场地。故要求确认合同无效，并返还转让费、租金，计149872元。被告张彪辩称，与原告签订的是学校设施和场地转让，并不是将被告所办的永川区育状教育培训有限责任公司营业执照一同转让。原告签订《转让协议》后，其与房东联系并交纳了房租，开始经营，此期间被告只是按照《转让协议》约定的内容帮助原告处理、协调相关事项，该合同并无违法之处，其转让合同应属合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原、被告签订了《转让协议》，李廷举（甲方）、张彪（乙方：永川区育状教育培训有限责任公司法定代表人），就永川区育状教育培训有限责任公司现校区场地（中山大道中段327号附3号）、校区所有教学设施设备及永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权（2019年6月1日至2020年5月31日），转让达成以下协议：1.乙方将位于中山大道中段327号附3号永川区育状教育培训有限责任公司场地、校区所有教学设施设备及永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权（2019年6月1日至2020年5月31日）全部转让给甲方，并保证甲方同等享有乙方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.乙方应保证协议转让的永川区育状教育培训有限责任公司具有正常符合营业执照经营范围的经营要求，如因乙方原因造成甲方不能正常经营的，甲方有权解除合同并要求乙方全额退还转让费和赔偿全部损失。如乙方转让房屋时有隐情，事先知道会对甲方经营造成影响的问题，但在转让时未有如实通知甲方，甲方有权解除合同并要求乙方全额退还转让费和赔偿全部损失；3.乙方与房屋出租房宋想已签订租期为2017年5月25日至2022年5月24日租赁合同，签订年租金为79488元人民币，租金支付方式为季付，甲方于2019年5月开始支付房屋租金。因甲方办理文化培训机构需要甲方与房屋出租方签订的房屋租赁合同，乙方应当协助办理。转让后房屋现有的装修、装饰及其他所有设施设备全部归甲方所有；4.主要约定了经营场地、所有教学设施设备及永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权转让金额总计为13万元；5.主要约定了因永川教委现不办理申请文化培训机构审批，乙方在2019年6月（暂定）永川区教委恢复文化培训机构审批后及时协助甲方办理甲方自有的具有文化培训等相关内容营业执照。乙方协助甲方办理永川区教育委员会印发的审核同意办理民办非学历教育培训机构批文，费用为1万元。甲方应在领取永川区教育委员会印发的审核同意办理民办非学历教育培训机构批文后2个月内支付1万元至乙方指定账户。在甲方使用乙方经营使用权期间应协助甲方在育状教育培训有限责任公司使用期内相关经营教育活动；6.甲方使用乙方永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权（2019年6月1日至2020年5月31日）到期后，甲方如仍未取得永川教委办理民办非学历教育培训机构批文，甲方有权继续使用乙方永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权，并每年支付乙方2万元使用费，甲方如不愿再经营本合同签订的场地，有权在转让场地时将经营使用权转让给受让方，如甲方提出提前终止使用乙方永川区育状教育培训有限责任公司经营使用权，则双方应协商解除协议，并出具书面解除协议；转让协议还约定了其他事项。合同签订后，被告张彪于2019年5月13日收到原告李廷举支付的转让费和一季度的租金，共计144872元。2019年6月5日，原告接手场地和设施设备后于次日开始招生营运。上述事实，有当事人的陈述、转让协议、收条、银行交易明细、微信聊天记录等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的“转让协议”从实质内容看，是被告对其永川区育状教育培训有限责任公司的所有教学设施设备及租赁场地的转让，“协议”签订后原告对转让的设施设备进行了接收，并支付了相应的转让费用，开始自行招生营业，原告是借用被告的资质边办学开展培训业务、边申请办理自己的培训机构。其双方签订的合同并无违法、违规之处，故该合同属合法有效合同。原告称与被告签订的“转让协议”违反了国家法律的强制性规定和被告以欺诈手段隐瞒基本事实，所签订的该合同应属无效合同，但原告未举出相关的事实予以证明，本院认为对不违反法律、行政法规禁止性规定的合同，双方当事人一经签订就应当按照合同内容全面履行。本案原、被告之间签订的“转让协议”并无违法之处，故对原告要求确认“转让协议”无效和退回转让费、租金的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李廷举对被告张彪的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告李廷举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 祝雪梅
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初668号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人曾宇轩，男，1990年4月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因贩卖毒品于2019年7月30日被抓获；当日因吸食毒品被南充市公安局高坪区分局行政拘留十五日；2019年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年同月23日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2947号起诉书指控被告人曾宇轩犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员罗晓敏出庭支持公诉，被告人曾宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月28日21时许,吸毒人员袁某通过手机微信联系被告人曾宇轩，提出购买500元钱的冰毒，并通过微信转账500元钱，双方约定在南充市顺庆区中心医院外交易，随后被告人曾宇轩来到南充市顺庆区中心医院外，将冰毒交给吸毒人员袁某。 2019年7月29日17时许，吸毒人员宋某通过手机微信联系被告人曾宇轩，提出购买200元钱的冰毒，并通过微信转账200元钱，双方约定在南充市顺庆区彩虹春餐馆外交易，随后被告人曾宇轩在南充市顺庆区彩虹春餐馆外将冰毒交给吸毒人员宋某。 2019年7月29日晚上11时许，吸毒人员袁某通过手机微信联系被告人曾宇轩，提出购买300元钱的冰毒，并通过微信转账300元钱，双方约定在南充市顺庆区中心医院外将冰毒交给袁某，双方刚交易完毕被高坪区安全分局民警当场抓获，从被告人曾宇轩处扣押疑似冰毒一小袋，净重0.26克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的犯罪事实，认为对被告人曾宇轩应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，本案第三次贩卖行为系在公安机关控制下交易。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，曾宇轩的户籍信息，指定管辖决定书，辨认笔录，视频资料，扣押决定书，扣押清单，微信聊天和转账记录，检查笔录，毒品称重记录，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，通话清单，情况说明等书证，证人袁某、宋某、唐某、杨某、陈某的陈述，被告人曾宇轩的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年7月30日，被告人曾宇轩因吸毒被南充市公安局高坪区分局行政拘留十日。 本院认为，被告人曾宇轩明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人曾宇轩犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人曾宇轩多次贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定属于“情节严重”，应当对其在三年有期徒刑到七年有期徒刑幅度内量刑。 被告人曾宇轩归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人曾宇轩自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案第三次贩毒行为系在公安机关控制下交易，本院将在量刑时予以考虑。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾宇轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2022年10月29日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.26克以及供被告人适用的犯罪工具手机一部，予以没收，由扣押机关处理。违法所得毒资1000元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 旸 人民陪审员  袁正文 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  董 闵
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8393号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：彭明，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告彭明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告彭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.请求判令被告偿还借款本金4000元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年7月8日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4000元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。开庭后，原告表示，对于逾期利息，自愿从本判决生效之次日起予以计算，对本判决生效之前的自愿放弃。被告彭明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告彭明于2019年6月11日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4000元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，每月8日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款4000元。按照合同约定，被告应从2019年7月起至2020年6月期间，分12期于每月8日向原告分别偿还相应的本金及利息，但被告取得借款后，未按合同约定按时足额还本付息，且从第1期约定还款日即2019年7月8日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，应予支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金4000元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，有约定的应从其约定，原告诉请从借款之日起按年利率19.8%计算借期内的利息，该主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。对于逾期利息，原告起诉请求按年利率24%自违约之日起予以支付，因原、被告只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故本院依法支持按借期内的利率即年利率19.8%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。原告自愿从本判决生效之次日起计算逾期利息，对本判决生效之前的尚未支付的逾期利息自愿放弃，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，且有利于被告，予以准许和支持。被告彭明未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭明于2019年6月11日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告彭明于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4000元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止）及逾期利息（逾期利息以借款本金4000元为基数，自本判决书生效至次日起按年利率19.8%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元，由被告彭明负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月二十五日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1388号之一 申请执行人:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该单位工作人员。 被执行人：张昊，男，1991年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人张昊信用卡纠纷一案中，申请执行人永泰县农村信用合作联社依据本院作出已发生法律效力的（2019）闽0125民初386号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金19860.45元及透支利息（透支利息按《领用合约》中约定的利率和计算方式，自2017年1月18日起计付至借款还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人张昊进行了如下措施：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户和互联网银行仅有零星少量存款,申请执行人同意暂不处置，未查询到被执行人有可供执行的证劵，未查询到被执行人有可供执行的工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息（包括房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）;（2）已查封被执行人张昊所有的吉利美日牌小型轿车一辆（车牌号：闽Ａ×××××），该车辆未能实际扣押，暂未处置；（3）经向永泰县不动产登记和交易中心查询,未查询到被执行人有不动产登记信息；（4）在执行过程中，本院对被执行人张昊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人永泰县农村信用合作联社，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人永泰县农村信用合作联社认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张昊名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  林鹏宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民特689号 申请人：吴长芳，女，1944年04月03日出生，汉族，证件号码：340123194404030625，住址：安徽省肥东县梁园镇梁园居委会新三组。 申请人：鲍余炳，男，1948年07月29日出生，汉族，证件号码：340123194807290616，住址：安徽省肥东县梁园镇梁园居委会新三组。 本院于2019年12月18日立案受理申请人吴长芳与鲍余炳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴长芳与鲍余炳因健康权纠纷，于2019年12月5日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、鲍余炳自愿赔偿吴长芳各项损失费用共计5000元整。（已支付） 2、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴长芳与鲍余炳于2019年12月5日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡燕 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3166号徐冉、尹兴坤、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人孙建峰、金红芳与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初5722号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3166号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1295号之二 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司经开区支行,住所地达州市达川区斌郎乡桥头街24号。 统一社会信用代码:91511700345695653W。 负责人庞佑林。 被执行人:王仕娟,女,汉族,生于1987年6月23日,住四川省渠县。 被执行人:王先清,男,汉族,生于1965年12月14日,住四川省渠县。 被执行人:周容,女,汉族,生于1967年9月23日,住四川省渠县。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行与被执行人王仕娟、王先清和周容借款合同纠纷案,执行中,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行书面申请,终结本次执行,经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如被执行人在承诺的期限届满末履行,申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十一日 书记员  史军
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2496号申请执行人:孙召祥，男，1984年6月5日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：孙中泽，男，1977年3月18日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙召祥与被执行人孙中泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0723民初6147号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告孙中泽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙召祥借款本金140000元及逾期利息，逾期利息自2015年7月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月18日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年9月18日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月18日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行132123.73元，执行标的到位7876.27元。因申请人孙召祥系我院另案被执行人，本院对该执行到位标的予以扣划。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十九日书记员  戈秀铭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6893号 原告：周福，男，1966年4月16日出生，汉族，瓦工，现住延吉市。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：齐德海，男，1983年11月3日出生，汉族，长春（延吉）燃气公司安装公司职员，现住延吉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。 代表人：田保国，总经理。 委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。 原告周福与被告齐德海、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福的委托诉讼代理人王建龙、被告齐德海、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福向本院提出诉讼请求：门诊费621.42元、住院费32491.34元、住院伙食补助费900元（100元×9日）、残疾辅助器具费400元、外购药费70元。大地保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由齐德海赔偿。事实与理由：2019年6月30日17时许，齐德海驾驶吉HHUXXX号小型轿车，与周福驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周福受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，齐德海承担事故全部责任，周福无事故责任。 齐德海辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在齐德海名下，该车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。不同意赔偿。 大地保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后垫付医疗费10000元，不再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2019年6月30日17时30分许，齐德海驾驶吉HHUXXX号“奇瑞”牌小型轿车，沿延西街东侧第三机动车道内由南向北行驶至园南胡同路口处向西左转弯掉头时，与在该地点东侧第二机动车道内由南向北行驶周福驾驶的吉HJXXXX号“木田”牌普通二轮摩托车相撞，造成周福受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，齐德海承担事故的全部责任，周福无事故责任。事故发生后，周福在延边第二人民医院住院治疗9日，支付门诊费621.42元、住院费32491.34元。 另查明，齐德海系事故车辆所有人，其驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，大地保险公司垫付医疗费用10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，齐德海承担事故的全部责任，周福无事故责任，齐德海应赔偿周福因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由齐德海承担赔偿责任。 大地保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。 大地保险公司提出，事故发生后垫付医疗费用10000元，不再承担赔偿责任。本院认为，周福因本次事故除医疗费用另有伤残赔偿项目损失，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 齐德海、大地保险公司提出，残疾辅助器具不需要购买不予赔付。本院认为，鉴于周福伤情，其购买轮椅并无不妥，价格合理且有正规票据，齐德海、大地保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 齐德海提出，垫付医疗费部分应予扣除。本院认为，其未在本院指定期限内提交证据，且周福未认可，齐德海的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认周福在本次事故中产生的合理损失如下： 门诊费621.42元、住院费32491.34元、住院伙食补助费900元（100元×9日）、残疾辅助器具费400元。对外购药费70元的主张，因无医嘱，故本院不予支持。上述费用共计34412.76元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）10000元，残疾辅助器具费400元，共计10400元属于交强险赔偿范围，由大地保险公司予以赔偿，因其垫付医疗费用10000元，尚需赔偿400元。超出部分24012.76元，由齐德海承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告周福保险赔偿金400元； 二、被告齐德海于本判决生效后立即支付原告周福赔偿金24012.76元； 三、驳回原告周福的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由原告周福负担34.50元，被告齐德海负担205.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年十二月三日 书记员 张琳怡
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3064号原告：连云港凤蝶化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区海邦路18号。法定代表人：卢之平，董事长。委托诉讼代理人：仲伟佑，该公司经理。委托诉讼代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告：连云港聚鑫生物科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：许星民，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。原告连云港凤蝶化工有限公司（以下简称倍凤蝶公司）与被告连云港聚鑫生物科技有限公司（以下简称聚鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤蝶公司的委托诉讼代理人卢星宇、仲伟佑、被告聚鑫公司的委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告凤蝶公司的委托诉讼代理人卢伯明、被告聚鑫公司的委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤蝶公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失958212.73元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月9日2时20分左右，被告发生爆炸事故，爆炸冲击导致原告车间、仓库等门窗受损。事故发生后，原告向中国太平洋保险公司报案，经民太安财产保险公估公司评估，原告损失为958212.73元。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告聚鑫公司辩称，被告发生爆炸属实，但是对原告主张的损失有异议，事故发生后原告也一直未向被告通知要求被告现场确认财产损失的直接因果关系，并且为将财产损失部分书面通知被告，另外原告主张向其自己投保的保险公司报案，并进行公估不符合法律规定，也不具备法律效力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.民太安财产保险公估股份有限公司出具的致中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司关于原告2017年12月9日爆炸致损案查勘报告，该报告载明了索赔经过、现场勘察情况（含事故后受损照片）、原因调查及分析、损失情形及核定损失具体明细等内容，原告报损金额为2046792.76元，该公司估损金额为958212.73元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司告知函，内容为告知被告，该保险公司将委托民太安财产保险公估股份有限公司对承保的公司（含原告在内）因被告公司爆炸造成的损失进行查勘定损，请被告参与相关损失的确认；3、原告2018年1月6日，邮寄给被告公司关于勘查财物毁损情况及选择评估机构的函，该邮件被告公司拒收。被告质证对证据1三性均存在异议，因为民太安财产保险公司是原告的投保单位，它的评估不具备相关效应，所以不能作为证据使用；2、对于证据2，被告称没有收到，被告的副总金树万现羁押在看守所无法核实；3、对于证据3，原告称未收到。对被告的质证意见本院认为，1、民太安财产保险公估股有限公司并非原告的投保单位，该公司是具有资质的评估机构；2、对于评估是否通知被告问题，原告提供了邮件予以证明，该邮件只是因被告单位拒收而导致不知道具体内容，且中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司也通过邮件将参与相关损失的告知函也告知了被告的副总金树万。故对被告的质证意见本院不予认可。庭审中，被告对民太安财产保险公估股有限公司出具的公估报告不予认可，但被告明确表示不要求重新鉴定。本院经审理查明，原告与被告仅仅一墙之隔，被告公司在2017年12月9日发生爆炸事故，当天原告公司向其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司报案，该保险公司出险。后原告及该保险公司共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对原告因爆炸造成的损失进行评估并形成了查勘报告。因被告未赔偿原告损失，原告自行对损坏物品进行了维修。本院认为，损害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，被告公司发生爆炸当日，原告即就其损失向投保保险公司进行报案，保险公司出险查看，再结合原告证据1查勘报告中原告物品受损情况照片，能够证明原告物品受损系被告爆炸造成，被告仅以不确定为由不能否定其赔偿责任。关于原告损失，被告对于民太安财产保险公估股有限公司出具的公估报告不予认可，但放弃了重新公估的权利，故本院对民太安财产保险公估股有限公司的公估报告予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告连云港聚鑫生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告连云港凤蝶化工有限公司损失958212.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13384元，保全费5000元，合计18384元，由被告聚鑫公司公司负担，由被告聚鑫公司在兑现上述款项时一并给付原告凤蝶公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13384元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1123号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林勇润，男，1986年9月21日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人林勇润犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日6时许，被告人林勇润饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，途径厦门市成功大道，行驶至厦门大桥收费站广场时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人林勇润血液中酒精含量为89.08ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林勇润在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人林勇润具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节，建议判处被告人林勇润拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人林勇润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林勇润犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林勇润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初154号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人梁德春，男，汉族，1994年4月8日出生，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇，因非法存储汽油，于2019年7月9日被抚松县公安局行政拘留13日。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，同年8月20日被取保候审。 被告人高强，男，汉族，1991年7月28日出生，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县万良镇，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月29日被成都市公安局高新分局西园派出所抓获，并临时羁押于成都市看守所，同年8月4日被抚松县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于抚松县看守所。 吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2019）151号起诉书指控被告人梁德春、高强犯非法经营罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人梁德春、高强到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人梁德春、高强，于2019年6月份期间，在抚松县抚松镇石灰窑沟，未经许可非法储存、买卖95号汽油。经抚松县发改和改革局价格认定书，梁德春、高强非法储存、买卖汽油价值65,471.00元。 吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人梁德春、高强的供述和辩解；证人李某1、张某、李某2、范某等人的证言；抚松县发改和改革局价格认定书；发案经过、辨认笔录、手机截图、查封扣押清单、检查笔录等。 吉林省抚松县人民检察院认为，被告人梁德春、高强非法经营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人梁德春对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认。 被告人高强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认。 本院经审理查明：2019年6月份期间，被告人梁德春、高强未经有关部门许可,在抚松县抚松镇石灰窑沟非法储存、买卖95号汽油(价值65，471.00元),共获利8,000.00元，二被告人各分得人民币4,000.00元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、案件来源、到案经过：证实2019年7月21日抚松县派出所到经济犯罪侦查大队报案称抚松镇石灰窑沟有一非法储存、经营汽油窝点。当日将梁德春抓获，梁德春如实供述所犯罪行。2019年7月29日成都市公安局高新分局西园派出所民警在成都市高新区青年公寓6号苑4栋1807寝室将高强抓获。 2、常住人口信息：证实二被告人犯案时已达到完全刑事责任年龄。 3、扣押决定书、扣押清单：证实公安机关对被告人非法经营所使用的厢式货车（金杯吉C78635）及95号汽油2.78吨予以扣押。 4、辨认笔录及照片：证实被告人梁德春对高强进行了辨认。 5、微信截图、笔记本记录：证实被告人非法经营所使用的微信群中加油群的聊天截图及在本子上记录加油情况。 6、案件移交书、行政处罚决定书：证实该案由抚松县应急管理局移送，2019年7月9日梁德春因2019年6月初至今，在抚松镇石灰窑沟附近租用一间车库进行非法存储汽油被行政拘留13日。 7、价格认定结论书：证实抚松县发展和改革局对被告人非法经营的汽油进行了价格认定为65,471.00元。 8、检查笔录：证实对抚松镇石灰窑沟非法储存汽油窝点进行检查情况。现场发现一辆车牌号为吉C78635的金杯箱式货车改装成的简易加油车，加油箱内有2.78吨汽油。 9、证人李某1的证言：证实其系出租车司机，其听同车队人说石灰窑沟那边有个车库可以加油，比加油站便宜优惠，加满1000元钱送25元钱现金。其在那加过95号汽油，是梁德春给其加的油。 10、证人张某的证言：证实其系出租车司机，其在石灰窑沟那边车库加过油，加满1000元钱送25元钱现金。其在那加过95号汽油，是梁德春给其加的油。 11、证人李某2的证言：证实其给范晓东在石灰窑沟的仓库看门。范晓东打电话告诉过其最北面靠着山根的仓库借给一个姓高的朋友用，后来又过来一个年轻男子，车库里放着一辆白色箱货车，其当时不知道他们是干什么。 12、证人范某的证言：证实5月份左右高强到石灰窑沟找其说要借车库用，其不知道高强借车库作何用，也不知道高强何时把他的箱货车放过去。 13、被告人高强的供述及辩解：证实2019年5月份左右其找到梁德春和他商量一起买卖汽油赚钱，梁德春借一台白色金杯箱货汽车，其到吉林市一个修车点将车改装。后梁德春给其2.5万元钱，其用该钱款到朝阳镇购买95号汽油3吨多，把汽油拉到抚松县抚松镇石灰窑沟一个仓库，梁德春以每升5.3元出售，其在手机上成立一个加油群，加油1000元的给返点25元现金。从2019年6月份到7月份已经卖了三车，最后一车卖了半吨左右被公安机关抓获。其与梁德春共计获利8000元左右，其分得4000元钱，梁德春分得4000元钱左右。 14、被告人梁德春的供述及辩解：证实2019年6月份高强找到其说朝阳镇有家加油站汽油便宜，可以从这家加油站购买汽油回抚松卖，其向别人借来一辆小货车并给高强两万元钱，高强将货车改装，改装后的小货车能储存3吨左右汽油。之后由高强去买汽油，运输回来其负责销售汽油。一共在朝阳镇运输回来四次95号汽油，大约10吨，汽油储存在抚松镇石灰窑沟一个仓库，汽油进价大约4元多一点，售价是5.3元每升。高强建了一个加油群，其与高强倒卖汽油共计获利8000元人民币左右，高强分得4000元。 本院认为，被告人梁德春、高强违反国家规定，未经许可经营销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同实施犯罪行为，所起作用相当，均应认定为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁德春犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年5月9日止，扣除已被行政拘留的13日，及2019年7月22日至2019年8月20日被羁押的30日，刑期至2020年3月27日止；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳） 二、被告人高强犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年12月28日止；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳） 三、对被告人高强、梁德春的非法所得继续予以追缴。 四、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚悦竹 人民陪审员  仇锦丽 人民陪审员  孙桂杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 蕾
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初4246号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码914502008986550535。 负责人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 被告：万德志，男，1967年11月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部，住所地江苏省宜兴市杨巷镇庵桥村广通路134号，统一社会信用代码92320282MA1NP0J90K。 经营者：吴强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102、112号303室、304室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司与被告万德志、宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取417元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 审判员  吴克云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡承龙 书记员韦敏
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1180号之一申请执行人：张保平，男，1957年11月12日出生，汉族，住临漳县。被执行人：高天军，男，1973年5月14日出生，汉族，住临漳县。本院在执行张保平与高天军民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院（2019）冀0423民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张保平于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人高天军履行（2019）冀0423民初611号民事判决书确定的给付义务。执行过程中，1.本院于2019年10月11日通过公告形式向被执行人高天军公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书传票，被执行人高天军未实际履行；2.本院于2019年10月9日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且近一年无银行流水，目前银行卡已经依法冻结，被执行人高天军名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金等信息；3.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产；4.本院已于2019年10月30日对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁保林审判员  杜 江审判员  梁英达二〇一九年十二月十八日书记员  靳 晨
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异154号之一案外人:王亚朋，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王亚朋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王亚朋称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼-N-10号（面积27.1平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月20日与宏兴公司签订《售楼合同》。该房屋已为案外人所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王亚朋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执745号高文成、朱兰江苏中泽房地产开发有限公司：高文成、朱兰与江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）商品房销售合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏1091民初字1627号民事判决，判定：一、中泽公司于本判决生效之日起十日内向高文成、朱兰交付“华利珑庭”108幢101号房屋及其材料（住宅质量保证书、住宅使用说明书）；二、高文成、朱兰于本判决生效之日起十日内向中泽公司支付购房余款58万元及其利息；三、中泽公司向高文成、朱兰支付逾期交房违约金438513元；四、驳回高文成、朱兰其他诉讼请求；五、驳回中泽公司反诉请求。诉讼费用12626元，由高文成、朱兰负担6295元，由江苏中泽房地产开发有限公司负担6331元，反诉费用6275元由中泽公司承担。现该判决已发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内履行上述判决内容，经高文成、朱兰申请，扬州经济技术开发区人民法院于2019年7月3日立案受理执行，后本院决定对该案提级执行，并于2019年8月21日就该案执行立案受理。经双方认可，高文成、朱兰购房余款与中泽公司逾期违约金冲抵后，实际申请人高文成、朱兰应付中泽人民币141969.26元，申请人于2019年12月20日将上述款项打入本院账户（用于偿还中泽公司其他案件债务），中泽公司于2019年12月28日将“华利珑庭”108幢101号房屋及其材料（住宅质量保证书、住宅使用说明书）交付给高文成、朱兰。至此，高文成、朱兰申请执行的扬州经济技术开发区人民作出的（2018）苏1091民初字1627号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1096号申请执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：宁夏富恒建材有限公司，住址：固原市原州区清水河工业园区。原法定代表人：穆某。本院在执行申请执行人何某与被执行人宁夏富恒建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人何某依据本院于2018年8月16日作出的（2018）宁0402民初4789号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。本案被执行人宁夏富恒建材有限公司应支付申请执行人何某材料款56666元、案件受理费608元，共计57274元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏富恒建材有限公司于2017年2月将名称变更为宁夏富恒砼业有限公司，法定代表人、股东均已变更。本案被执行人宁夏富恒建材有限公司原法定代表人下落不明，本案在执行过程中向变更后的宁夏富恒砼业有限公司送达了执行通知书。宁夏富恒砼业有限公司辩称其与宁夏富恒建材有限公司于2017年4月达成的转让协议明确了2016年12月30日前的债务由穆某承担并提交了“宁夏富恒建材有限公司（混凝土拌和站）转让合同复印件一份”，本案所涉及执行标的系2014至2015年产生的债务，故宁夏富恒砼业有限公司不承担该笔债务，导致本案无法继续执行。本院认为，本案被执行人宁夏富恒建材有限公司已经变更为宁夏富恒砼业有限公司，并且约定了债权债务承受人，变更后的公司不承担本案涉及的债务，现本案执行依据未指明直接义务承受人，故本案无法继续执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2018）宁0402民初4789号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十七日书记员 杨 鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6846号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：宋同，男，1990年1月25日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告宋同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告宋同经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金4152.98元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为348.32元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告宋同通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为9000元，合同账号为5100**********************，合同起始日为2017年4月10日至2018年4月10日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宋同未予答辩和举证。 经审理查明：2017年4月10日，被告宋同通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔“快E贷”业务,向原告借款9000元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年4月10日至2018年4月10日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告宋同需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告宋同发放了全部贷款，贷款到期后，被告宋同未按期偿还贷款，截止2019年12月9日，被告宋同尚欠贷款本金3444.58元、利息0元、罚息631.91元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告宋同等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告宋同发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告宋同通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向宋同发放了借款，宋同应按约偿还借款及利息。宋同未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告宋同偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋同于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金3444.58元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月9日的利息为0元、罚息为631.91元；自2019年12月10日起以本金3444.58元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告宋同于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告宋同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢939号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号，统一社会信用代码：91210200683011883L。 法定代表人：臧华东，系该公司董事长。 委托代理人：李建，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司风险管理员，现住瓦房店市。 委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：仲芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 被执行人：吴忠军，男，1968年5月25日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。 瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与仲芳、吴忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）瓦民初字第5556号民事判决书，已发生法律效力。判令解除原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告仲芳签订的编号为2014年借字第22322323号《个人借款合同》；被告仲芳、吴忠军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金340万元；被告仲芳、吴忠军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款期间的利息224672.00元（截止2015年8月19日利息）；被告仲芳、吴忠军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司逾期借款期间的利息（自2015年8月19日起至借款本金付清之日止，利率按照年利率10.08%计算）、罚息（罚息按照年利率上浮50%计算）；被告仲芳、吴忠军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司律师费13260.00元；原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对被告仲芳、吴忠军抵押的房屋（权利凭证号为：瓦房权证文私字第××号）有优先受偿的权利。被执行人在生效法律文书指定期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，进行了网络查询和传统查询，并对被执行人的财产情况进行了必要的调查，冻结了被执行人的部分银行存款账户，因额度较小申请执行人同意暂不扣划。本院于2019年5月17日查封被执行人位于瓦房店市文兰办事处西长春路一段458号房屋，经申请执行人申请，本院依法委托大连市中级人民法院选定辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司评估了被执行人仲芳名下的房屋（权利证号：瓦房权证文私字第××号，建筑面积：203.56平方米），评估总价格为3083900元。本院依法在淘宝网上以3083900元起拍价进行拍卖，因无人购买，上述资产现已流拍。现申请执行人同意以保留价（流拍价格）3083900元接收上述流拍资产。抵债金额总计3083900元，其中费用106696元（案件受理费17952元，保全费5000元，评估费32100元，公告费300元，执行费39009元，拍卖费12335元），本金2977204元，剩余债权总计2864194.65元，其中本金422796元，利息2441398.65元。申请执行人表示认可并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十二月三十一日 书记员 申爱琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15683号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3366号之一原告李东洋，男，汉族，1986年3月11出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人伏宸钰，河南宇博律师事务所律师。被告连文化，男，汉族，1991年8月28日出生，住所地河南省鹿邑县。原告李东洋与被告连文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告李东洋于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东洋撤回对被告连文化的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东洋撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李东洋承担。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十六日书 记 员  李会阁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7285号原告：伏同喜，男，1963年7月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：于国明，男，1958年6月28日出生，汉族，住东海县。原告伏同喜与被告于国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏同喜及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼。被告于国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏同喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金12000元及利息（起诉后利息按月息2分计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于国明因资金紧张，急需用钱，分别于2013年4月9日从原告处借现金5000元、2013年4月10日借原告现金2000元、2013年4月19日借原告现金5000元，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告于国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于国明分别于2013年4月9日立据向原告伏同喜借款5000元，于2013年4月10日立据借款2000元，于2013年4月19日立据借款5000元，三次借款共计12000元，三次均未约定借款期限，原告亦未举证双方约定了借款利息。后经原告催要未果，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。以上事实，由原告的当庭陈述及三张欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因借贷双方未约定还款时间，故出借人伏同喜有权随时要求借款人于国明在合理期限内还款。原告提起诉讼后至本案开庭审理的期间，足够被告进行必要的还款准备，其至今未还款，违反了法律规定，依法应承担偿还借款本金，支付逾期还款利息的民事责任。原告主张诉后利息按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国明于本判决生效之日起十日内向原告伏同喜偿还借款本金12000元，并自2019年8月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于国明负担（已由原告预交，待被告给付借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  颜廷海人民陪审员  朱立宝人民陪审员  李兴云二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙妮娜书 记 员  高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3848号申请执行人：成春波，男，1977年11月25日生，汉族，住响水县。被执行人：周维锋，男，1983年3月5日生，汉族，住响水县。成春波与周维锋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因周维锋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，成春波于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海倩
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2913号   原告：王洪生，男，1963年3月22日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   被告：王玲玲，女，1987年1月3日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   原告王洪生与被告王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王洪生撤回起诉处理。   审判员 王琼琼     二〇一九年十二月十四日   书记员 刘 星
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢815号 申请执行人：杜丽霞，女性，1975年11月19出生，汉族，住内蒙古包头市。 被执行人：庄莉萍，女性，1980年12月04出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行杜丽霞与庄莉萍买卖合同纠纷一案中，本院（2018）内0621民初232号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款17000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人庄莉萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月六日 书记员 魏  波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢591号 申请人：钟玉福，男，1951年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市甘州区合发建材厂。 法定代表人：王天兴，系该厂厂长。 被执行人：王天兴，男，1966年3月18日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人钟玉福与被执行人王天兴借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院作出的（2012）张中民终字第104号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被上诉人张掖市合发建材厂给付上诉人钟玉福本金及利息30000元，于2012年6月15日前一次性支付，如逾期给付，则由被上诉人张掖市甘州区合发建材厂一次性给付上诉人钟玉福本金及利息34000元，并立即执行。一审案件受理费697.5元由上诉人钟玉福负担。二审案件受理费1395元，减半收取698元，由上诉人钟玉福负担。因被执行人张掖市甘州区合发建材厂已被吊销营业执照，申请人钟玉福于2017年3月29日向本院提起执行异议之诉，追加王天兴为被执行人。 申请人钟玉福已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款34109元，经查证被执行人已于2017年10月18日、同年11月27日在本院领取案件款10000元，故本案申请执行标的额为24109元。本院于2019年5月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月10日，2019年10月15日，2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年6月10日，经在线查询被执行人张掖市甘州区合发建材厂、王天兴在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年6月10日，本院依法将被执行人王天兴限制高消费。 5、2019年6月10日，本院依法将被执行人王天兴纳入失信人员名单。 6、2019年8月16日，本院工作人员到甘州区宁和园B区33栋1单元调查被执行人王天兴情况，该小区物业工作人员陈述被执行人下落不明，无可供执行财产。 7、2019年11月26日，被执行人王天兴因拒不履行生效法律文书确定的义务，被另案司法拘留十五日，本院工作人员依法询问其案件履行情况，王天兴陈述已退还申请人股金10000元，其余款项与自己无关。 8、2019年11月26日，本院工作人员将被执行人王天兴在本院待领取的案件款5193元转入本案，已由申请人于2019年11月29日领取。 9、2019年11月28日，因被执行人王天兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日，期满后仍未履行。 10、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24109元，执行到位5193元，未能执行到位18916元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月九日 执行助理陈天涛 书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初630号原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。法定代表人于洋，系该行行长。委托代理人张凯，该行工作人员。被告孙凤芹，女，1961年3月23日出生，蒙古族，现住义县，未到庭。被告方星，男，1986年1月11日出生，蒙古族，现住清河门区，未到庭。被告邱宇，女，1987年8月25日出生，汉族，现住清河门区，未到庭。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孙凤芹、方星、邱宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，后由审判员白宝军适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2017年12月25日，原告与被告孙凤芹签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款170万元人民币，年利率为7.8%，借款期限为1年（借款期限自2017年12月28日至2018年11月24日止）。同日，原告与被告保证人邱宇、方星签订了《保证合同》，双方约定被告邱宇、方星为此笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告于2017年12月28日向被告孙凤芹发放了170万元借款，贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息,违反合同约定，经原告信贷员多次催还，被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款本息1876718.12元（利息计算至2019年8月9日）。综上所述，原告为了维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。三被告未出庭进行答辩。经审理查明，2017年12月25日被告孙凤芹与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行签订借款合同，约定被告孙凤芹向阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款人民币170万元，年利率7.8%，借款期限自2017年12月25日至2018年11月24日，逾期还款利率为10.14%，同日邱宇、方星与阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证担保，约定保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行将170万元借款支付给被告孙凤芹。借款到期后，被告尚未偿还原告借款本金170万元及利息，现原告请求被告偿还贷款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与被告签订的借款合同及担保合同合法有效，阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行依约履行了提供借款的义务，被告孙凤芹应按约定偿还到期债务，未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告方星、邱宇承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告孙凤芹在本判决生效后30日内偿还原告借款本金170万元及利息，利息按照年利率7.8%计算，2018年11月24日后利息按年利率10.14%计算；二、被告方星、邱宇承担连带偿还责任。被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21690元，减半收取即10845元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  白宝军二〇一九年十二月二十日书记员  田 柳