wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终109号 上诉人（原审原告）杨雪娥，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨雪娥因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初101号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨雪娥于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨雪娥的起诉。 原告杨雪娥不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理翁伯明 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2- -3-
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1357号 申请执行人张三娥，女，汉族，1965年6月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武树平，男，汉族，1977年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李燕，女，汉族，1980年9月27日出生，现住址同上。 被执行人池军，男，汉族，1974年9月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李成虎，男，汉族，1968年5月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武艳萍，女，汉族，1975年12月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵二虎，又名赵宏伟，男，汉族，1977年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张三娥与被执行人武树平、李燕、池军、李成虎、武艳萍、赵二虎民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第1279号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月05日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3183570元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月05日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1357号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  郭敬梓
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终475号原公诉机关山西省黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘巧平，女，1971年8月9日出生，汉族，小学肄业，务农，群众，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2019年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于长治市看守所。山西省黎城县人民法院审理山西省黎城县人民检察院指控原审被告人潘巧平犯贩卖毒品罪一案，山西省黎城县人民法院于2019年10月18日作出（2019）晋0426刑初108号刑事判决。判后，原审被告人潘巧平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2019年2月份至6月份期间，被告人潘巧平在黎城县西井镇西井村向丰某分两次贩卖甲卡西酮0.4克，得款150元。2019年5月份至6月份期间，被告人潘巧平在黎城县西井镇西井村向申某分三次贩卖甲卡西酮2.2克，得款600元。案发后，公安机关从其住所内查获甲卡西酮32.746克。综上，被告人潘巧平共计贩卖甲卡西酮35.346克。原审认定上述贩卖毒品罪案件事实的证据有：公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、称量过程、提取送检说明等书证；搜查、辨认笔录；长治市公安司法鉴定中心检验报告；证人丰某、申某的证言；被告人潘巧平的供述和辩解等证据材料。原审认为，被告人潘巧平明知甲卡西酮是毒品，却向二人贩卖五次，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人潘巧平的毒品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得750元应予追缴后没收，上缴国库。被告人潘巧平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应从重处罚。自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人潘巧平向二人贩卖毒品甲卡西酮五次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。为了保障国家毒品管制制度，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人潘巧平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金14000元（已缴纳）。二、黎城县公安局扣押被告人潘巧平的毒品予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得750元（已追缴）予以没收，上缴国库。判后，原审被告人潘巧平提起上诉，主要上诉理由是：1、在公诉阶段被告人潘巧平主动认罪认罚，依法应当从轻处罚。2、本案中上诉人实际贩卖毒品数量只有2.6克，查获32.746克毒品属于犯罪不能，对社会危害性相对较小，应酌情从轻处罚。3、上诉人主动退脏并自愿缴纳罚金且家庭生活困难，具有酌定从轻情节。原审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院在依法查清事实后能够撤销原判，适当从轻对上诉人的量刑。经审理查明，原审认定上诉人潘巧平向二人五次贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，均经一审庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人潘巧平违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是含甲卡西酮成分的毒品仍向二人五次出售，数量较大，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人所提其实际贩卖毒品数量只有2.6克，查获32.746克毒品属于犯罪不能，对社会危害性相对较小，应酌情从轻处罚的上诉理由。经查，根据现场搜查笔录、现场指认照片和潘巧平签字确认的扣押物品清单等证据材料，能够证明涉案毒品属于潘巧平被抓获时，从其住所查获毒品。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，对贩毒者，在其住处及随身物品中查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故该部分毒品虽未流入社会，但也应当以贩卖毒品的数额予以认定，该上诉理由不能成立。本案审查起诉阶段潘巧平在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，也明确表示对量刑建议无异议，原审在对潘巧平犯贩卖毒品罪的量刑过程中，已经充分考虑到潘巧平当庭自愿认罪并如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，主动退脏并自愿缴纳罚金等从轻量刑情节。但因上诉人潘巧平系毒品再犯，又向二人贩卖毒品五次，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应从重处罚。原审根据本案犯罪事实，结合潘巧平的犯罪行为、情节、社会危害程度等对其判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金14000元符合罪责刑相适应的原则，故对上诉人潘巧平所提原审量刑过重等上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 常文扬 二O一九年十二月五日书记员 李一鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5326号 原告：陈文太，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：梁金贤，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈文太与被告梁金贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文太到庭参加诉讼，被告梁金贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈文太向本院提出诉讼请求：判令梁金贤偿还其借款2万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期信贷利率计算的利息。事实与理由：2011年3月12日，梁金贤因经营生意需要向陈文太借款2万元，有梁金贤出具的借条为凭。后经催讨，梁金贤拒不还款，致诉讼。 梁金贤未答辩。 陈文太在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈文太的居民身份证一份，欲证明陈文太的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明梁金贤于2011年3月12日向陈文太借款2万元，约定分20个月还款，每月还款1400元的事实。 梁金贤在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈文太提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年3月12日，梁金贤因经营生意需要向陈文太借款2万元，约定分20个月还款，每月还款1400元，时梁金贤出具借条一份给陈文太收执。后经催讨，梁金贤未能偿还借款，致诉讼。案经审理，因梁金贤拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，梁金贤向陈文太借款2万元，约定分20个月还款，每月还款1400元，有梁金贤出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现陈文太要求梁金贤偿还借款2万元，并承担自起诉之日即自2019年11月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期信贷利率计算的利息，依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息。梁金贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 梁金贤应在本判决生效之日起五日内偿还给陈文太借款2万元，并承担自2019年11月12日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由梁金贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执436号 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司 住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大夏15楼 法定代表人：杨润贵，董事长 被执行人：高州晶鸿皮革服装有限公司 住所地：高州市石板镇贺村。 法定代表人：赖伟义。 被执行人：赖伟义，男，1968年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，住高州市。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司与被执行人高州晶鸿皮革服装有限公司、赖伟义金融借款合同纠纷一案，2019年2月28日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人限制高消费，除被执行人高州晶鸿皮革服装有限公司开设在广发银行股份有限公司茂名高州市支行的出口退税专用账户（账号：12×××01-0001707）已销户和赖伟义名下位于高州市石板镇贺二村的房地产因属农村集体土地未能处理外，经查银信、不动产登记、工商、车管、村委会等部门，被执行人没有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0981执436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月四日 书记员 ：严江涛
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1500号原告：李小楠，男，汉族，1984年4月21日生，高中文化，芒市财政局职工，现住云南省德宏州芒市。被告：许升丽，女，傣族，1987年12月8日生，现住云南省德宏州盈江县。原告李小楠与被告许升丽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李小楠于2019年12月27日以原、被告双方已私下履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小楠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小楠撤回对被告许升丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小楠负担（已付），退还原告李小楠25元。审判员  张国盈二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 维
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异181号之一案外人:吴琼，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人吴琼提出书面异议。在审查过程中，案外人吴琼向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人吴琼自愿撤回本案异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人吴琼撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  袁楹凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39797号原告：孟胜利，男，1971年8月22日出生，汉族，北京市纵横出租汽车有限责任公司司机，住北京市丰台区。被告：焦榕，女，1993年9月18日出生，汉族，交通银行丰台科技园分行职员，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职工。原告孟胜利与被告焦榕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟胜利、被告焦榕、被告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟胜利向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付医疗费4043.44元、承包金损失7147.5元、修车费708元；2、被告向我支付交通费40元、住院伙食补助费600元；3、被告向我支付误工费6020元、精神损害抚慰金3000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日7时35分，原告驾驶车牌号为×××的出租车，由东向西行至丰台区南四环花乡桥主路处，恰逢被告焦榕驾驶车牌号为×××的小汽车同向行驶，发生追尾，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，本次事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。太平洋保险北京分公司是被告焦榕驾驶车辆的承保公司。为修理车辆，原告支付708元；原告入住中西医结合医院，花费医疗费用4043.44元，交通费40元。因受伤，造成原告误工损失6020元和承包金损失7417.5元。事故对原告造成了精神和身体的双重损伤，而被告焦榕从未露面，故我现在诉至法院，要求依法处理。被告焦榕辩称：首先，交通事故本属于意外，我对原告表示歉意，希望原告谅解；其次，我所驾驶的车辆在太平洋保险北京分公司购买有交强险、商业险30万元。第三，就保险公司提出的间接损失不予赔付的问题。因保险公司提供的是格式条款，投保时并无专业人员就合同内容进行解答，并未解释直接损失和间接损失的区别。并且交强险是应国家强制要求投保的险种，投保时只能忽略各种问题，原告提出的赔偿申请均系因本次事故引发，故与事故均存在直接必然联系。第四，关于原告提出的承包金的损失，我同意保险公司的意见，原告提出承包金包括了油补、岗位补贴，且其自身的保险费用与被告无关。承包金剔除油补、岗位补贴、保险费以外的部分应该由保险公司负担。五、原告并未构成伤残，不同意支付精神损害抚慰金。该损失属于事故直接引发的结果，应由保险公司承担责任。被告太平洋保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万含不计免赔。事发在保险期间，责任认定以事故认定书载明为准，我公司前期已经在交强险医疗限额内垫付了医疗费5000元。本院经审理认定以下事实：2019年9月5日7时35分，在北京市丰台区四环主路花乡桥，焦榕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，孟胜利驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孟胜利受伤。经交管部门认定，焦榕负本次事故的全部责任，孟胜利无责任。事故发生后，孟胜利被送往北京市丰台区中西医结合医院治疗，共住院12天，支付医疗费8833.44元，其中包含太平洋保险北京分公司垫付医疗费5000元。孟胜利出院诊断证明载明，出院建议：休息壹月，颈托固定，门诊随诊。孟胜利系北京纵横出租汽车有限责任公司司机，因车辆受损，孟胜利支付车辆维修费用708元。该公司出具证明一份，表明该车辆修理费用由孟胜利垫付，由其主张。另，孟胜利每月向公司交纳车辆承包金5175元，公司另向其返还岗位补贴545元，油补1425元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，焦榕负本次事故的全部责任，孟胜利无责任，故焦榕应对孟胜利的合理损失予以赔偿，因孟胜利所驾车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由太平洋保险北京分公司在保险范围内先行赔付。关于孟胜利主张的医疗费，经本院核实，其支付的数额为3833.44元，属于合理支出，本院予以支持；关于其主张的708元车辆维修费用，亦属于合理支出，本院予以支持；关于孟胜利主张的住院伙食补助费600元，依据其住院情况，该数额并无不当，本院予以支持；关于误工费，根据孟胜利的住院天数及医嘱休假情况，本院酌定为5500元；关于孟胜利主张的交通费40元，属合理支出，本院予以支持；关于孟胜利主张的承包金损失，其计算时并未扣除公司向其返还的全部款项，故本院依据其住院及医嘱休假情况，计算其实际支付的承包金，其因本次事故产生的承包金数额为4487元。关于孟胜利主张的精神损害抚慰金，无相应的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向孟胜利支付医疗费3833.44元、车辆维修费用708元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向孟胜利支付住院伙食补助费600元、误工费5500元、交通费40元、车辆承包金损失4487元；三、驳回孟胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告焦榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月三日书记员  肖秋然
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8477号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社，住所地：濮阳县习城乡习城集十字路西南角，统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，该社员工。被告：雷会霞，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，现住濮阳县。被告：鲁守涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称：习城信用社）与被告雷会霞、鲁守涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习城信用社委托诉讼代理人段明磊到庭参加诉讼，被告雷会霞、鲁守涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告雷会霞、鲁守涛偿还借款本金51850元及利息（自2013年11月17日至2014年11月17日止，按月息10.3‰计算；自2014年11月18日至借款清偿之日止，按照月息15.45‰计算。扣除已付利息13331.6元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，被告雷会霞、鲁守涛以超市门市批发为由向原告借款90000元，借款期限12个月，约定月息10.3‰，逾期月息15.45‰，按月付息，由保证人李金玲、翟春芝为被告担保。被告于2014年6月29日偿还利息6921.6元，2016年4月30日偿还本金30000元、利息5000元，2017年4月24日偿还本金500元，2017年6月29日偿还本金1000元、利息500元，2017年8月24日偿还本金400元、利息200元，2017年10月27日偿还本金400元、利息200元，2017年12月27日偿还本金550元、利息450元，2018年3月19日偿还本金700元、利息20元，2018年6月30日偿还本金700元、利息20元，2018年10月18日偿还本金1400元、利息20元，2018年11月30日偿还本金2500元，共偿还本金38150元，利息13331.6元。下余本金及利息均未支付，现诉至法院，望判如所请。被告雷会霞、鲁守涛未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告雷会霞、鲁守涛经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：申请书、贷款申请表、雷会霞、鲁守涛身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月16日，被告雷会霞、鲁守涛与原告习城信用社签订了一份保证担保借款合同，双方主要约定，借款金额为90000元，借款期限12个月，自2013年11月16日起至2014年11月16日止，借款利率为10.3‰，逾期贷款罚息每日加收5.15?即15.45‰。合同签订后，原告交付借款于被告雷会霞存折账户（00×××68）。原告认可被告于2014年6月29日偿还利息6921.6元，2016年4月30日偿还本金30000元、利息5000元，2017年4月24日偿还本金500元，2017年6月29日偿还本金1000元、利息500元，2017年8月24日偿还本金400元、利息200元，2017年10月27日偿还本金400元、利息200元，2017年12月27日偿还本金550元、利息450元，2018年3月19日偿还本金700元、利息20元，2018年6月30日偿还本金700元、利息20元，2018年10月18日偿还本金1400元、利息20元，2018年11月30日偿还本金2500元，共偿还本金38150元，利息13331.6元。下余本金及利息均未支付。本院认为，原告为证明被告向其借款90000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付90000元义务。合同到期后，被告雷会霞、鲁守涛理应按合同约定履行还本结息义务，而被告雷会霞、鲁守涛仅偿还借款本金38150元，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定自2013年11月17日支付，不违反法律规定，本院予以支持，但被告已付利息13331.6元应予扣除。被告雷会霞、鲁守涛怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对二被告不利的法律后果，二被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷会霞、鲁守涛于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金51850元及利息（自2013年11月17日至2014年11月17日止，按月息10.3‰计算；自2014年11月18日至履行完毕之日止，按照月息15.45‰计算，扣除已付利息13331.6元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告雷会霞、鲁守涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇一九年十二月十三日书记员  翟梦琦
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初6758号 原告：张立标，男，1979年7月21日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：张二松，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 被告：胡林超，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：李德朋，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利、马航宇（实习），安徽垚格律师事务所律师。 原告张立标与被告张二松、胡林超买卖合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，作出（2017）皖1125民初1327号民事判决，张二松不服判决，提起上诉，滁州市中级人民法院做出（2017）皖11民终1513号民事判决。胡林超不服判决，向安徽省高级人民法院提起申诉，安徽省高级人民法院做出（2018）皖民申888号民事裁定书：指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案。滁州市中级人民法院再审后，作出（2019）皖11民再32号民事裁定书：一、撤销本院（2017）皖11民终1513号民事判决及安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1327号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。本院于2019年11月21日重新立案受理后，依法追加李德朋为共同被告参加诉讼，并于2019年12月20日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 张立标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款44064元，并自起诉之日起至上述款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在定远县炉桥镇开玻璃门窗店，被告张二松于2013年4月30日和5月2日从原告处赊购门窗材料共648支，单价为68/支，合计44064元，被告张二松在赊购的材料单上签名确认。此后，原告多次催要材料款未果，特具状诉至法院。 在庭审过程中，三被告均认为，即使案涉货款真实存在，其债权人也应为定远县莲润装饰玻璃工程有限公司，而非张立标个人，因此，原告张立标的诉讼主体资格不适格。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张立标在诉讼中向本院提交的证据“赊购窗户清单”的抬头均为炉桥莲润玻璃厂、张二松的“证明”中也称从炉桥莲润玻璃厂拉材料、来安县圣亚新材料有限公司的“说明”中也称客户定远县莲润装饰玻璃工程有限公司从其单位购进材料；张立标在本院（2017）皖1125民初1327号案件庭审笔录中自认：“有自己的工厂，名称为莲润装饰玻璃工程有限公司”。由此可以证明，案涉货款的债权人应为定远县莲润装饰玻璃工程有限公司。经查，定远县莲润装饰玻璃工程有限公司的统一社会信用代码为91341125597065949D、法定代表人为韩春燕、企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）、企业状态为在业、股东为张立标、韩春燕，出资比例各50%、各出资25万元。因此，张立标作为定远县莲润装饰玻璃工程有限公司股东之一，以自然人的身份向法院起诉主张属于该公司的债权，显然诉讼主体不适格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张立标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  朱 勇 人民陪审员  袁光庭 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  孙金鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4717号原告：李文丽，女，1960年8月11日出生，汉族，安阳卷烟厂退休职工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。被告：杨清秀，女，1950年7月30日出生，汉族，安阳卷烟厂退休职工，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董春艳，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告李文丽与被告杨清秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李文丽及其委托诉讼代理人赵振兴，被告杨清秀委托诉讼代理人董春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80127元，并自2011年11月6日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事、好友，2011年10月13日，被告以其子买房急需用钱为由向原告借款，并言明：将于2011年11月6日进款后及时归还该笔借款。基于同事好友关系，被告又是买房临时周转用钱，原告于2011年10月14日通过银行转账，借给被告11万元，但被告却未能按期还款。后经原告多次催要，仍有80127元未能还清。原告无奈诉至法院，请依法公断。被告杨清秀辩称，1.李文丽转给杨清秀的11万元不是借款，而是被告将其在贞元集团的11万元债权转让给了李文丽，被告转让债权时贞元集团还能正常兑付，但转让的债权到期后就不能正常兑付了，这是原告起诉的原因。因贞元集团不给票据改名字，李文丽持有的票据一直都是杨清秀的名字，所以每次贞元集团支付利息都是杨清秀配合李文丽拿到利息后，按票面金额分给李文丽，有2017、2018、2019年双方签定的协议为证。2.李文丽提供的证据仅有银行转账流水一张，不能证明原告对被告享有债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。银行转账流水不具有债权凭证的效力，故原告不能向被告主张债权。3.原告的起诉已超过诉讼时效。原告在诉状中称“2011年10月13日，被告以其子买房急需用钱为由向原告借款，并言明：将于2011年11月6日进款后及时归还该笔款项”，2011年11月6日距今已8年之久，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李文丽提交银行卡、原告银行账户交易记录、录音，被告提交安阳贞元石油化工有限责任公司（以下简称贞元公司）三联单据一张、协议三张、贞元集团集资情况核准登记表，原告申请证人李某1、李某2出庭作证的证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年10月14日，原告李文丽向被告杨清秀银行账户转款11万元，被告未向原告出具字据。原告称该11万元系被告向原告的借款，但被告未出具借据。被告称2011年10月份，其准备买房子，其在贞元公司有两张各11万元的债权凭证尚未到期，因原告退休之后曾在贞元公司工作，被告想让原告一起去贞元公司提前支取11万元，原告主动提出原告购买该11万元债权凭证，原告支付被告11万元款项，被告将该11万元债权凭证交付原告。原告对被告所称的事情经过不予认可，但认可被告将11万元对贞元公司的债权凭证交付原告，该凭证在原告处。2.被告交付原告的该债权凭证，票面金额11万元，存入日期2011年5月6日，期限6个月，到期日2011年11月6日，该债权到期后，贞元公司没有兑付款项，亦未对出借人姓名进行变更。被告杨清秀持有的另一张对贞元公司的债权凭证票面金额亦是11万元，后2014年1月13日更换借据，票面金额112612元，期限一年。3.2017年5月11日、2018年5月8日、2019年5月31日，原、被告分别签订协议书，对从贞元公司领取的兑付款项，根据原、被告各自持有的债权凭证情况，原、被告进行分配确认。2017年5月11日协议显示：“2011年在贞元集团集资，李文丽11万元、杨清秀11万元，2011.5以前，杨清秀曾得17000元，李文丽得10000元（杨清秀今给李文丽壹万元）2011.5以后给每人12540元。现李文丽本金余87460元，杨清秀本金余80460元，合计167920元。2016.11.22日在办事处认定，贞元的条本金合计167672元，2017年贞元给了本金的3%即5030元，李文丽应得87460元的3%即2623.80元（2017年2月转账2515元，今给现金110元）”。2018年5月8日协议显示：“2018.2.14贞元集团发给167672元的1%金额1676.72元。李文丽应得873元，杨清秀应得803元”。2019年5月31日协议显示：“2019.2.1贞元集团发给167672元的5%金额8383.60元，李文丽应得4373元，杨清秀应得4016.80元。2019.2给李转账4000元，现再给现金373元整”。原、被告均在上述三份协议上签字。原告称其在协议上签字是被告向其还款其不得已所签。4.原告申请证人李某1、李某2出庭，证人均称听原告说被告向原告借款未还。2019年5月31日，原告及两名同事到被告家中与被告商讨还款一事，原告提交交谈过程的录音。本院认为，2011年10月14日原告李文丽向被告杨清秀转款11万元，原告主张该款系被告向其借款，但被告并未向原告出具借据；被告对原告的主张不予认可，被告称该11万元系原告购买被告在贞元公司的11万元债权凭证而进行的转款，且该债权凭证亦在原告处，同时，被告提交原、被告分别于2017年5月11日、2018年5月8日、2019年5月31日签订的协议，该协议对李文丽、杨清秀在贞元公司的集资款项本金及已兑付款项的分配数额进行了确定，在2017年的协议中即写明“2011年在贞元集团集资，李文丽11万元、杨清秀11万元”，原、被告在该三份协议上均签字确认；由此可知，原告李文丽认可其对贞元公司享有11万元的债权凭证，且原、被告均已多次从贞元公司兑付款项后，双方之间进行分配确认，故原告否认其享有对贞元公司的债权，认为11万元系被告向其借款，缺乏事实依据，本院不予支持。原告称其在协议上签字是不得已而签，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李文丽的诉讼请求。案件受理费1803.18元，减半收取901.59元，由原告李文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一九年十二月三十日代理书记员  于 婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5764号 原告：马鞍山市同和建筑材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡爱年，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：邢四海，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市同和建筑材料有限责任公司（简称同和公司）与被告邢四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告同和公司委托诉讼代理人袁贤广庭参加诉讼，被告邢四海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款268000元，并以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年1月6日至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告水稳材料款438000元。被告仅向原告预付了材料款170000元，余款至起诉时一直未付。现特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、欠条。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曾从原告处购买水稳材料。2016年，被告向原告法定代表人配偶光善柱汇款40000元、支付现金30000元及100000元，共计支付170000元。2018年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马鞍山同和建筑材料有限责任公司水稳材料款肆拾叁万捌仟元整（￥438000元）（预付款拾柒万元整）（￥170000元）”。因被告至今未支付余款268000元，形成诉讼。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的欠条应视为原被告就双方经济来往结算的凭据，被告应按欠条载明的数额向原告履行支付欠款的义务，未履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。即被告除应向原告支付水稳材料款268000元外，还应当支付逾期付款利息。因被告出具的欠条未载明给付期限，原告可以随时要求被告履行，被告也可以随时履行，故被告应自原告起诉之日即2019年10月10日起向原告支付逾期利息至实际付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院依法确定案涉欠款的逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。原告利息诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢四海于本判决生效后十日内向原告马鞍山市同和建筑材料有限责任公司支付货款268000元，并以268000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，支付自2019年10月10日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告马鞍山市同和建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告邢四海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱爱琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2519号之一申请执行人陈拥军。被执行人程冬燕。被执行人闫妙峰。本院在执行申请执行人陈拥军与被执行人程冬燕、闫妙峰借款合同纠纷一案中。运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3422号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈拥军向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金211427元暂计利息6096元。并承担案件执行费3163元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年7月19日对被执行人名下的房产信息进行了查封，现在正在通知被执行人进行腾房准备拍卖。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为220686元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月三十日书记员 李      世      雄
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11012号原告：沈某1，女，1946年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某2，女，1968年3月16日生，汉族，住上海市静安区。被告：沈某3，女，1969年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告沈某1诉被告沈某2、沈某3分家析产、法定继承纠纷一案过程中，原告以尚需收集证据为由，明确表示不缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱华颜二〇一九年十二月六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1632号 申请人西充县烟草专卖局，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道一段98号。 负责人王竣，该局局长 被执行人韩小红，男，汉族，生于1965年12月1日，住四川省西充县。 申请人西充县烟草专卖局与被执行人韩小红行政处罚非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325行审8号行政裁定书向被执行人韩小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请人缴纳罚款88107.2元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、不动产、证券等财产；3、本院已对韩小红限制高消费；4、本院查询被执行人名下有川Ｒ×××××汽车一辆，经核实该车辆已报废。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，认定暂无财产可供执行。故本院执行到位标的为0元，未能执行的标的额为88107.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325行审8号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵 林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29063号 原告:徐聪，女，1990年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：罗雅芯，女，1993年9月24日出生，住重庆市渝北区。 原告徐聪与被告罗雅芯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。 经审查，原告徐聪向本院提交的起诉状并未载明被告罗雅芯的公民身份号码，向原告徐聪释明后仍未能提供。本院根据其提供的上述信息向公安机关户籍管理部门查询，亦未能确定被告的具体身份。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须由明确的被告。原告徐聪未能明确被告罗雅芯的身份信息，不符合起诉的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐聪的起诉。 案件受理费765元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24532号原告：殷博斌，男，1983年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：殷华君，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。以上二原告委托诉讼代理人：江枫，北京慎衡律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，经理。委托诉讼代理人：孙武扬，女，系该公司行政专员。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。原告殷博斌、殷华君与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告殷博斌、殷华君于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷博斌、殷华君申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷博斌、殷华君撤诉。审判员  李欣宇二〇一九年十二月二日书记员  李长凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12000号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梅国峰，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人梅国峰劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19488号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：上海东杰广告传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：李智刚，董事长。委托诉讼代理人：戴丽，女。原告上海欣周物业管理有限公司与被告上海东杰广告传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍、被告上海东杰广告传媒有限公司的委托诉讼代理人戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年4月1日至2018年9月30日止的物业服务费1,458.78元。事实和理由：原告自2011年3月至2018年9月30日期间，为上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务。被告系该小区603号1102室的业主，未支付2018年4月1日至2018年9月30日的物业服务费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告上海东杰广告传媒有限公司辩称，对尚欠原告2018年4月1日至2018年9月30日止的物业服务费1,458.78元无异议。被告公司因涉多起债务，目前资不抵债，公司房产被查封，公司帐户被冻结，现处于自行清算阶段，故无法支付上述物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海绿地松江置业有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。上海市松江区广富林街道蔷薇居委会确认，绿地松江名邸小区自开发建成至2018年10月1日之前，均由上海绿地松江置业有限公司委托原告进行物业服务。被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室自2018年4月1日至2018年9月30日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海东杰广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2018年4月1日起至2018年9月30日止的物业服务费1,458.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海东杰广告传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年十二月十七日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26744号原告：帅淑阁，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。被告：北京四方行佳兴商贸有限公司，住所地，北京市大兴区西红门镇九龙山庄西门东侧。法定代表人：杨帅，董事长。委托诉讼代理人：靳悦，北京清律律师事务所律师。原告帅淑阁与被告北京四方行佳兴商贸有限公司（以下简称：四方行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅淑阁的委托诉讼代理杨静与被告四方行公司委托诉讼代理人靳悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅淑阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3000000元；2、被告向原告支付利息（以3000000元为本金，按照月利率2%，自2005年3月10日计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：帅淑阁系冯玉兰之女。冯玉兰与帅庆丰共有六个女儿，长女帅淑敏，次女帅淑军，三女帅淑霞，四女帅淑红，五女帅淑齐，六女帅淑阁。2005年3月，被告因资金短缺，向冯玉兰借款3000000元，约定借款当日开始计息，利息为月利率2%，约定借款期限为3年，2005年3月20日，冯玉兰通过邮政汇款方式将借款向四方行公司支付。借款到期后，被告未还本付息，经多次催要拒不返还。2007年1月16日，冯玉兰去世，2008年2月25日，帅庆丰去世。对于上述借款，长女帅淑敏，次女帅淑军，三女帅淑霞，四女帅淑红，五女帅淑齐均表示放弃继承权。为了被告维护原告的合法权益，诉至贵院请求判如所请。被告四方行公司辩称，我们认可借款300万的事实，但是我们不认可按照月利率2%向被告支付利息。因为双方之间没有签订合同，对于借款期限内的利息没有约定。所以我们认为被告不应该向原告支付借款期限内的利息。逾期还款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯玉兰与帅庆丰系夫妻关系，婚后共生育六个女儿，长女帅淑敏，次女帅淑军，三女帅淑霞，四女帅淑红，五女帅淑齐，六女帅淑阁。2005年3月，四方行公司因资金短缺，向冯玉兰借款3000000元，约定借款期限3年。2007年1月16日，冯玉兰去世，2008年2月25日，帅庆丰去世。借款到期后，四方行公司未返还借款。2011年，北京市志诚公证处出具公证书，长女帅淑敏，次女帅淑军，三女帅淑霞，四女帅淑红，五女帅淑齐均表示放弃继承权。本院认为，根据帅淑阁提供的证据及庭审过程中查明的事实，本院对四方行公司向冯玉兰借款3000000元事实予以确认。现冯玉兰已经死亡，其继承人表示放弃继承权，本院不持异议。对帅淑阁要求四方行公司返还借款3000000元的诉讼请求予以支持。对帅淑阁要求四方行公司给付以3000000元为本金，自2005年3月10日至实际付清之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，帅淑阁主张双方在借款时约定利息为月利率2%，四方行公司答辩表示应当是无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。故本院确定，自2005年3月10日至四方行公司还清欠款之日止，四方行公司以3000000元为本金，按照年利率12%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，本院判决如下：一、判令被告北京四方行佳兴商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告帅淑阁借款本金3000000元；二、被告北京四方行佳兴商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告帅淑阁借款利息（以3000000元为本金，按照年利率12%计算，自2005年3月10日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告帅淑阁其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告北京四方行佳兴商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十二月二日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1129号 申请执行人：刘冬梅,女,汉族,1978年12月24日出生,住广东省广州市花都区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人刘冬梅与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年6月30日止的租金26838.2及利息损失给申请执行人刘冬梅；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘冬梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1129号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23307号原告：陆龙能，男，1965年5月14日出生，布依族，住所地贵州省。委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。被告：贵州联鑫融汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：何菊梅。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎。原告陆龙能与被告贵州联鑫融汽车服务有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆龙能撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆龙能负担。审判员  吴诵芬二〇一九年十二月三日书记员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执3511号黄燕：戚加收：关于申请执行人黄燕与被执行人戚加收机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初849号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现已全部执行到位，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人黄燕向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执496号申请执行人：宋云大,男,生于1973年2月20日,汉族，住四川省荥经县。被执行人：贾映军,男,生于1976年1月8日,汉族，住四川省天全县。宋云大与贾映军买卖合同纠纷一案，申请执行标的20700元，本院于2019年6月26日立案执行，同年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、证券等查询，发现被执行人银行存款7596元，已进行扣划并支付申请执行人；通过传统调查发现执行人与高春花共同共有位于四川省天全县XXX房屋，已进行查封，因该房屋已被乐山市五通桥区人民法院查封，无法启动评估拍卖程序。现已对被执行人采取限高、列为失信被执行人措施，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月十八日书记员  陈开萌
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1022号 申请执行人：王玉辉，男，汉族，生于1940年1月23日，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，生于1970年4月26日，住四川省金堂县（系原告的儿子）。 被执行人：四川金鑫房地产开发有限公司。住所地：达州市达川区三里坪街道曹家梁社区二小区。 统一社会信用代码：91511703210327247W。 法定代表人：田均。 本院在执行申请人王玉辉与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人王玉辉申请人民法院向达川区不动产登记中心出具协助执行通知书，将位于达州市达川区商业用房登记在申请人王玉辉名下，本院于2019年11月27日向达州市达川区不动产登记中心送达协助执行通知书办理过户手续，目前已办理上述2-12号房屋过户手续。因上述2-11号房屋于2017年已过户给案外人李晓英、赵刚，达川区不动产登记中心告知无法过户给申请人王玉辉，本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1022号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 磊
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执350号申请执行人王晋炉，男，1945年11月25日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。申请执行人王潭瑞，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。申请执行人王佛瑞，男，1954年12月3日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人李佛长，男，成年，汉族，农民，住寻乌县。被执行人李世芳，男，成年，汉族，农民，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初999号民事判决书、(2019)赣07民终529号民事判决书确定：被执行人李佛长、李世芳在判决生效后十五日内停止侵害申请执行人王晋炉、王潭瑞、王佛瑞位于寻乌县文峰乡长岭村王屋小组老虎坪的承包林地使用权，并将老虎坪林地使用权（四周界至以申请人林权证载明的为准）返还给原告王晋炉、王潭瑞、王佛瑞。申请人于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行后，限被执行人李佛长、李世芳五日内履行本案义务，但被执行人李佛长、李世芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李佛长、李世芳发出了执行通知书、报告财产令。2019年12月17日被执行人李佛长、李世芳同意按（2018）赣0734民初999号民事判决书、(2019)赣07民终529号民事判决书判决生效的内容履行，但申请人王晋炉、王潭瑞、王佛瑞对林权证中的四周界至不认可，申请人王晋炉、王潭瑞、王佛瑞表示已经向有关部门反映需要三个月时间重新确定林权证中的四周界至。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如申请人已经确认林权证中的四周界至，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初999号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十二月二十五日书记员  周 云
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6842号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：尹海泉，男，1986年8月1日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告尹海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告尹海泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金19530.64元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为1295.75元，罚息为1928.4元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1365元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告尹海泉通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为21300元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告尹海泉未予答辩和举证。 经审理查明：被告尹海泉通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为21300元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年5月27日至2018年5月27日,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告尹海泉需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告尹海泉发放了全部贷款，贷款到期后，被告尹海泉未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告尹海泉尚欠贷款本金19530.64元、利息1295.75元、罚息3889.73元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告尹海泉等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告尹海泉发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1365元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告尹海泉通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向尹海泉发放了借款，尹海泉应按约偿还借款及利息。尹海泉未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告尹海泉偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1365元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1365元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹海泉于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19530.64元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为1295.75元、罚息为3889.73元；自2019年12月7日起以本金19530.64元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告尹海泉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1365元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费404元，由被告尹海泉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3891号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地:福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告：吴祥满，男，1991年8月12日出生，汉族，住福鼎市（户籍地福鼎市）。 被告：陈书军，男，1990年7月1日出生，汉族，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告吴祥满、陈书军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告吴祥满、陈书军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祥满偿还原告借款本金37585.5元、利息1321.05元及逾期利息(自2019年10月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率12.6‰计算)。2、判决被告吴祥满支付原告为实现债权的律师代理费3000元。3、判令被告陈书军对原告的上述诉求承担连带偿还责任。4、由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告吴祥满签订借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2018年7月23日起至2021年7月22日止，借款用途为经营理发店，借款月利率为8.4‰。还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。2018年7月23日被告陈书军与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应承担贷款人为实现债权支付的一切费用。借款后，被告吴祥满未能按约还款，截止2019年9月30日，尚欠本金37585.5元、利息1321.05元未还。被告吴祥满向原告借款后未能按约还款，被告陈书军作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息，为此特诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融机构执业许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、送达地址确认书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款单、贷款交易明细查询、提前收贷通知书及邮寄面单、委托代理合同、代理费发票为据，二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社与吴祥满、陈书军签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放贷款后，吴祥满未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张被告吴祥满应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。陈书军自愿以连带保证人身份在保证合同上签字，且没有超过保证期限，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。吴祥满、陈书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祥满应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金37585.5元及利息1321.05元（截止至2019年9月30日），并继续支付逾期利息（自2019年10月1日起至实际还款之日止，以结欠本金37585.5元为基数按月利率12.6‰计算）； 二、被告吴祥满应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 三、被告陈书军对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1052号之三 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：詹国英。 被执行人：陈小贞，女，1974年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：陈六，男，1969年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人陈小贞、陈六、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初2008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年3月6日作出（2018）粤0803民初2008号民事裁定书，查封被执行人陈小贞名下的位于湛江开发区明哲。本院于2019年7月31日作出（2019）粤0803执1052号之一执行裁定书，裁定拍卖上述车房，所得款偿还债务。 本院于2019年8月5日作出（2019）粤0803执1052号之二执行裁定书，划拨被执行人陈小贞的银行存款14040元至本院指定账户偿还债务。 被执行人陈小贞名下的粤号轿车暂未能查控，故未能处置。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈小贞名下的位于湛江开发区明哲路3号骏景居商住楼32号车房已进入拍卖阶段，短期内未能处置完毕，且被执行人又无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十二月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执2386号之一申请执行人：关某明，男，1981年9月10日出生，汉族，住三亚市海棠湾区。被执行人：周某华，男，1978年9月9日出生，黎族，住三亚市吉阳区。申请执行人关某明与被执行人周某华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2017)琼0271民初7280号民事判决书，于2018年11月9日立案执行。依据生效民事判决，周某华于本判决生效之日起十日内向关某明偿还借款100万元、借期内利息2万元及逾期利息等。执行过程中，本院向被执行人周某华发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人周某华既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人周某华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6828号 原告：高桂芳，女，1991年4月出生，汉族，安徽省池州市人，住池州市贵池区。 委托诉讼代理：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：唐旸，男，1989年6月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 原告高桂芳诉被告唐旸民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程聪、被告的委托诉讼代理人方成钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高桂芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息至款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2018年8月10日、2019年7月2日共向被告转账100000元，被告于2019年7月24日向原告出具一份借条。后被告偿还了10000元，余款经原告催要，但被告未能还款。故现起诉到法院，要求判如所请。 被告辩称：原告与被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款100000元是事实，但已陆续归还37000元，现实际差欠原告63000元，对此，愿意分期分批归还。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交了被告出具的借条和微信聊天记录。被告向法庭提交了支付宝及微信还款明细。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告于2018年8月10日和2019年7月2日分别向被告转款50000元，计100000元，被告于2019年7月24日出具了一张借条给原告。双方口头约定每月利息1500元。被告自2018年8月10日至2019年10月9日计给付原告37000元（其中归还本金10000元，利息27000元）。剩余90000元被告未能归还，导致原告起诉到法院。 本院认为：被告唐旸向原告高桂芳借款并出具了借条，原、被告之间的借款关系即已成立并合法有效，应受法律保护。原告据此要求被告归还借款的请求合理合法，被告理应及时归还，其拖欠不还的行为是错误的。双方约定的利率标准前期超出了法律规定的年利率24%的标准，但被告已支付，且对此无异议，故本院不予干涉。原告现要求被告按照年利率6%支付利息，是对其权利的合法处置，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告唐旸归还原告高桂芳借款本金90000元并自2019年11月11日起按年利率6%承担利息至款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费920元，合计1945元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏天烁 附本案援引的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水娣（方义超之妻）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方姗姗（方义超长女）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方瑞祥（方义超长子）。 法定代理人：陈水娣，系方瑞祥母亲。 三位再审申请人共同委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏桐堂（福建）生物药业有限公司。住所地：福建省安溪县城区二环南路58号。 法定代表人：黄逸玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文培，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建太平洋制药有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区雅泰路1号。 法定代表人：陈建庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 再审申请人陈水娣、方姗姗、方瑞祥（以下简称陈水娣等）因与被申请人柏桐堂（福建）生物药业有限公司（以下简称柏桐堂公司）、福建太平洋制药有限公司（以下简称太平洋公司）其他科技成果权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈水娣等申请再审称，（一）原审认定事实不清，福建省安溪制药厂不享有该药品生产技术科技成果权。1.方义超与福建省安溪制药厂的《协议书》约定的内容显示：招商引资合作前方义超已掌握生产传统的“灵应茶饼”的配方和生产技术，不需要企业提供药品生产技术，不存在生产药品还需企业提供技术支持；协议约定药品配方和药品生产的科技成果权完全归属于方义超；协议约定福建省安溪制药厂有义务配合办理一切产品批准文号，该文号由方义超专用。2.“桔香祛暑和胃茶”在申报新药、研发、试验、报批、审核、补充申请等各环节均是方义超完成有关工作并承担费用，福建省安溪制药厂只是盖章而已。受制于历史条件下对药品的管理制度，即要求药品的持有人只能是企业，方义超不忍放弃只好继续以福建省安溪制药厂的名义进行申报。3.《协议书》约定的合作期限界满后，双方没有对协议的内容进行修改和重新约定，被申请人同意盖章并继续进行申报的行为只能定性为继续履行《协议书》。4.“桔香祛暑和胃茶”系传统的“灵应茶饼”配方生产，生产历史事实证实了福建省安溪制药厂并未对“桔香祛暑和胃茶”的生产提供技术支持。（二）原审的判决结果，导致柏桐堂公司和太平洋公司的侵权行为合法化，损害的不仅是陈水娣等，还有广大患者的利益。2014年11月23日方义超去世。在未经申请人同意的情况下，2015年1月20日福建省食品药品监督管理局同意柏桐堂公司对“桔香祛暑和胃茶”的药品再注册。2015年3月柏桐堂公司虚报被太平洋公司兼并的材料，将“桔香祛暑和胃茶”生产商变更为太平洋公司，太平洋公司对该药进行再注册。太平洋公司无权对该药品进行再注册和生产。原审判决没有考虑国家药品管理体制大变革对普通民众传承药品所造成的深刻影响，没有依据《协议书》对中药传承人进行保护。现行法律对传统中药保护存在空白。民间传统中药是中国文化的重要组成部分，对传统中医药的保护应本着造福人类和传承真药的原则。原审的判决结果让没有真正掌握药品配方和生产技术的太平洋公司合法生产“真药”（因为持有再注册批文），让真正掌握药品配方和生产技术的中药传承人生产“假药”（因为没有持有再注册批文，只能生产仿制药）。这样的判决结果违背了中央对药品个人持有制的改革方向和精神。综上，请求本院撤销原审判决，对该案进行再审改判。 本院认为，本案的争议焦点问题是陈水娣等是否能独享涉案“桔香袪暑和胃茶”的科技成果权。 根据原审查明的事实，方义超作为“灵应茶饼”传统中药制剂的传承人，与福建省安溪制药厂签订生产传统药品“灵应茶饼”的《协议书》。该《协议书》约定，方义超利用福建省安溪制药厂的资质和名义生产灵应茶饼，并办理“灵应茶饼”的药品生产批准文号。1998年，“灵应茶饼”由闽卫药健字转申请国药准字，制定产品质量标准、说明书，并更名为“桔香袪暑和胃茶”。2002年11月30日，“桔香袪暑和胃茶”国药准字批准文号获批。原审法院据此认定方义超为“桔香袪暑和胃茶”药品的配方付出了智力贡献，其为该药品配方的研发人并无不当。 陈水娣等再审主张认为，根据方义超与福建省安溪制药厂的《协议书》约定，产品批准文号由方义超专用，福建省安溪制药厂对涉案“桔香袪暑和胃茶”不应享有科技成果权。本院认为，药品作为特殊商品，关系人民群众身体健康和生命安全，关系到社会公共安全。国家实行药品审批制度，对药品研发生产流通使用全过程实施严格的监督管理。药品批准文号是药品监督管理部门对特定生产企业按法定标准、生产工艺和生产条件对某一药品的法律认可凭证。《中华人民共和国药品管理法》（2001年）第三十一条规定：“生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；……药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。”《药品注册管理办法（试行）》（2002年）第六条规定，“药品注册申请人，是指提出药品注册申请，承担相应法律责任，并在该申请获得批准后持有药品批准证明文件的机构。境内申请人应当是在中国境内合法登记的法人机构。”根据上述规定，批准文号的持有人只能是在中国境内合法登记的法人机构。原审法院依据相关法律规定，认定“桔香袪暑和胃茶”药品技术的内涵，不仅仅包含药物配方智力成果，还包括对该药品安全性、有效性和质量可控性有关的临床研究和生产该药品相对应的药品生产技术并无不当。 考虑到方义超与福建省安溪制药厂签订的《在安溪制药厂生产传统药品〈灵应茶饼〉协议书》已于2002年8月22日到期，且“桔香袪暑和胃茶”的批准文件明确药品生产企业为安溪制药有限公司，在陈水娣等并未举证证明仅方义超对涉案批文的取得作出贡献的情况下，原审法院根据本案的具体事实并结合现行药品审批制度认定方义超和福建省安溪制药厂为涉案“桔香袪暑和胃茶”的药品配方和药品生产技术均提供了技术支持，均享有科技成果权的认定并无不当。陈水娣等认为其为“桔香袪暑和胃茶”药品技术科技成果权的唯一享有者的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，陈水娣等的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈水娣、方姗姗、方瑞祥的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  杜微科 审判员  毛立华 二〇一九年十二月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更967号罪犯李学志，男，1986年11月6日出生，佤族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月2日作出（2016）云0926刑初179号刑事判决，以被告人李学志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学志减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2310号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李苹（曾用名李萍），女，1971年7月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]167号起诉书指控被告人李苹犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日16时40分许，被告人李苹酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与谷城路交汇处时，与同向行驶的纪某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车追尾，致鲁Ｑ×××××号小型轿车与前方同向行驶的胡某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车追尾，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人李苹负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人李苹明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人李苹判处拘役三至四个月，缓刑四至五个月，并处罚金的量刑建议。被告人李苹自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人李苹在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李苹在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李苹犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李苹系自首，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李苹应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李苹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2956号 申请执行人：厦门星茂工贸有限公司,住所地福建省厦门市集美区杏前路52号一层之九，统一社会信用代码913502117692823425。 法定代表人：蔡明星。 被执行人：上海君屹五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢404室，统一社会信用代码913101203122962694。 法定代表人：陆克军。 本院在执行申请执行人厦门星茂工贸有限公司与被执行人上海君屹五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初4835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门星茂工贸有限公司于2019年10月9日申请强制执行，要求被执行人支付欠款共35500元及逾期付款违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月9日向被执行人上海君屹五金制品有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人上海君屹五金制品有限公司法定代表人陆克军适用限制高消费措施； 2.本院自2019年10月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院于2019年12月12日决定将被执行人上海君屹五金制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4.本院于2019年12月12日决定对被执行人上海君屹五金制品有限公司法定代表人陆克军司法拘留十五日，但陆克军下落不明，故未能实际采取拘留措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。