山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6569号原告：王孝莲，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：赵莎，山东两仪律师事务所律师。被告：魏忠法，男，1945年10月15日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。被告：沈桂连，女，1948年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：马红霞，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。现住菏泽市牡丹区。被告：魏延飞，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：魏飞，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。（代理以上五被告）原告王孝莲与被告魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝莲及其委托代理人马万涛、赵莎，被告魏忠法、马红霞、魏延飞、魏飞及其与被告沈桂连的委托代理人郭庆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金40万元整及借款利息162000元（自2017年9月27日至起诉之日2019年10月22日，按照借款本金月息1.5分计算）。2、依法判令五被告支付原告2019年10月22日后至借款本金全部清偿完毕之日期间的借款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日五被告亲属魏玉国向原告借款40万元，并出具借条，约定利息月息1.5分，并约定将原告亲属魏玉国所有的位于魏海行政村的一处房产抵押给原告，以保证原告的债权权益。原告将40万元借款通过银行转账的方式汇至五被告亲属魏玉国名下。后来原告因需要使用资金要求被告亲属魏玉国偿还借款本金及利息，被告亲属魏玉国一直予以拖延。被告亲属魏玉国后来不幸患病去世，原告也找到被告要求偿还借款本金及利息，被告拖延至今。原告认为被告马红霞与借款人魏玉国是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为其夫妻双方的共同债务，理应承担偿还责任，其余被告作为继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还借款本金及利息的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏忠法辩称，原告诉请与事实不符，应当判决驳回原告诉讼请求。一、案涉借款合同系无效合同，因为魏玉国生前整天赌博，这个坏习惯魏海大部分成年村民都知道，原告和魏玉国很熟悉，应当知道魏玉国借款40万元是用于赌博，事实证明2019年9月27日借款后，同年9月28日就飞往澳门，在澳门三天同年10月1日就返回境内，三天内就输掉人民币35.36万元，依据《合同法》第52条及最高法关于审理民间借贷的规定十三条法律之规定，案涉合同违反法律规定是无效合同。再者，案涉合同40万元不是原告的合法利益，不应得到法律的保护，应当得到保护。二、案涉借款合同抵押部分内容无效，依据《担保法》解释第四十条、第五十七条规定，案涉借款合同中约定：如果借款人魏玉国在约定的还款日不能将本金和利息归还出借人王孝莲，本房产产权就归王孝莲所有，该部分内容应违反法律的强制性规定，应为无效。三、案涉房屋没有抵押登记，抵押权不成立，依据《担保法》第四十一条、第四十二条之规定，以地上附着物作抵押应当办理抵押登记，涉案房屋没有抵押登记，所以，抵押合同无效，抵押权不成立。四、被告魏忠法、沈桂连、魏延飞放弃对魏玉国的遗产继承，依法应当判决驳回原告对被告的全部诉讼请求，依据《继承法》第三十三条，应当驳回原告诉讼请求。五、案涉房屋已经分家析产，其中仅有魏玉国与马红霞80平方米的房屋，其余的是魏飞和其儿子魏诚佑的，原告无权主张。综上所述，案涉借款合同系无效合同，案涉房屋抵押权不成立，被告魏忠法、沈桂连、魏延飞不继承魏玉国的任何遗产，对案涉借款依法不承担责任，请判决驳回原告的诉讼请求。被告沈桂连辩称，同被告魏忠法答辩意见。被告马红霞辩称，除同被告魏忠法、沈桂连、魏延飞答辩意见外，补充说明：一、被告马红霞不继承魏玉国遗产，但是分家析产80平方米房屋其中一半归马红霞所有，另一半归魏玉国，马红霞的财产部分原告无权主张。二、依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条、第二条、第三条有关规定，涉案借款马红霞不知情，也没有在借条上签字，涉案借款是魏玉国去澳门用于赌博也是违法行为，没有用到夫妻共同生活，涉案款项尽管在马红霞和魏玉国夫妻关系存续期间的借款，但是依据上述法律解释，该借款不是夫妻共同债务，马红霞不承担任何偿还责任，因为马红霞明确表示不继承魏玉国遗产，所以应当判决驳回原告对被告马红霞的诉讼请求。被告魏延飞辩称，同被告魏忠法答辩意见。被告魏飞辩称，除同魏忠法、沈桂连、魏延飞答辩意见外，补充说明：一、不继承魏玉国的遗产，但是分家析产80平方米之外的房屋全部归魏飞、魏诚佑所有，该部分财产原告无权主张，因为魏飞明确表示不继承魏玉国遗产，应当判决驳回原告对被告魏飞的诉讼请求。经审理，本院认定如下法律事实：一、被告马红霞系魏玉国的丈夫，被告魏延飞、魏飞系魏玉国的儿子，被告魏忠法、沈桂连系魏玉国的父母，2019年7月16日魏玉国去世。二、2017年7月26日，魏玉国与被告魏飞作为被征收人与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为征收部门签订了编号2016-16（三期）2186、丈量号13-121的《房屋征收产权调换协议书》，被征收房屋土地面积323.75平方米、房屋建筑面积338.89平方米，房屋征收费用共计1844904元。三、2017年9月27日，魏玉国向原告借款40万元，并书写借条一张：“今借到王孝莲现金肆拾万元，借款期限为6个月，利息为1.5%”，在该借条中同时约定“本借款由魏海行政村的一处房产回迁合同做抵押，房产合同编号为13-121，如果借款人魏玉国在约定的还款日不能将本金和利息归还出借人王孝莲，本房产产权就归王孝莲所有。借款人夫妻签字：魏玉国，出借人签字：王孝莲，2017年9月27日”。同日下午，原告王孝莲通过建设银行卡号62×××96向魏玉国62×××51建设银行卡号转账400000元。四、庭审中，被告马红霞出具了2019年11月22日的证明一份，内容为：“我与魏玉国在房屋拆迁时，口头商量关于房屋分配问题，我和魏玉国自愿要一小套回迁房，剩于的归我二子魏飞以及孙子魏诚佑所有。情况属实，如不属实，我愿负法律责任，马红霞”。五、原告王孝莲也未举证出本案借款系魏玉国与被告马红霞的夫妻共同借款的证据。六、庭审中，被告方主张魏玉国曾在40万元借款后于2018年12月9日向原告王孝莲汇款5万元、于2019年1月31日汇款4.95万元并举证出汇款明细，原告王孝莲当庭举证出2017年9月6日魏玉国向其借款15万元的借条的手机照片及当日向魏玉国转账15万元的转账凭证旨在证明上述两笔还款中的6.95万元系对2017年9月6日15万元借款的清偿还款，其余3万元系对本案40万元借款利息的偿还。七、庭审中，被告魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞表示放弃了对魏玉国遗产的继承。本院认为，魏玉国生前为原告王孝莲出具40万元借条并举证转账凭据，能够认定双方成立民间借贷法律关系。因魏玉国去世，被告魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞作为魏玉国的第一顺序继承人，鉴于在本案庭审中，被告魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞表示放弃对魏玉国遗产的继承，故应以魏玉国的个人遗产对债权人王孝莲承担清偿责任，因此，对本案中魏玉国的个人遗产范围的确定是处理本案纠纷的关键。根据原告在本案中的举证的编号2016-16（三期）2186、丈量号13-121的《房屋征收产权调换协议书》的拆迁补偿利益能否作为涉案借款的担保问题，因被拆房屋未作抵押登记，仅是原告方在向魏玉国借款时留置了上述《房屋征收产权调换协议书》，故涉案40万元借条中有关抵押的内容无效。对于《房屋征收产权调换协议书》中魏玉国个人遗产所占比例，因该协议书系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局这一行政机关代表政府与魏玉国、魏飞作为被征收人签订的，系对被征收产权的确认，也系对被拆迁人拆迁补偿利益的确认，该内容具有政府公示性；《房屋征收产权调换协议书》显示被征收人为魏玉国、魏飞，则涉案房院的被拆迁利益为魏玉国、魏飞共同共有，因《房屋征收产权调换协议书》上对二人回迁面积及其他回迁利益的数额或比例未作约定，故应当认定各占二分之一；因魏玉国生前与被告马红霞系夫妻关系，也应当遵循夫或妻各占二分之一的原则，故，在上述《房屋征收产权调换协议书》中魏玉国的遗产占有四分之一份额的拆迁补偿利益。被告辩称“案涉房屋已经分家析产，其中仅有魏玉国与马红霞80平方米的房屋”，因分家析产属家庭内部处理财产，未作权属变更，未经相应政府管理机关的确认从而不具公示性，故其辩称本院不予采纳。庭审中，被告魏忠法、沈桂连、马红霞、魏延飞、魏飞放弃了对魏玉国遗产的继承，故在本案中不承担责任；因被告魏飞、被告马红霞在涉案《房屋征收产权调换协议书》中的拆迁补偿利益与魏玉国于其中的遗产表现出的拆迁补偿利益，共同存在于2017年7月26日编号2016-16（三期）2186、丈量号13-121的《房屋征收产权调换协议书》中，故被告马红霞、魏飞对魏玉国在其中的遗产具有协助分割并予以偿还其债务的义务。庭审中，被告方主张魏玉国曾在40万元借款后于2018年12月9日向原告王孝莲汇款5万元、于2019年1月31日汇款4.95万元并举证出汇款明细，原告王孝莲当庭举证出2017年9月6日魏玉国向其借款15万元的借条的手机照片及当日向魏玉国转账15万元的转账凭证，本院认为，15万元的借条的手机照片及当日15万元的转账凭证能够证明在涉案40万元借款之前尚有15万元借款的事实，原告主张该15万元借款已通过被告方主张的“2018年12月9日向原告王孝莲汇款5万元、于2019年1月31日汇款4.95万元”两笔还款中的6.95万元已还清15万元借款，系对被告方有利的陈述，并继而陈述其余3万元系对本案40万元借款利息的偿还，上述原告陈述均系对被告的有利陈述，故原告的该项陈述予以认定，对被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马红霞、魏飞于判决生效后三十日内协助原告王孝莲、以2017年7月26日编号2016-16（三期）2186、丈量号13-121的《房屋征收产权调换协议书》中魏玉国所占四分之一份额的范围内的拆迁补偿利益为限偿还原告王孝莲借款40万元及利息（利息按月息1.5%自2017年9月27日起，并扣减已还利息3万元，计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，保全费3520元，在魏玉国遗产的范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年十二月六日书记员  郑东方