wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13805号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人何宗祥，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何宗祥借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初8303号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金152052.9元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3907号原告：沁阳市鑫辉运输有限公司，住所地：沁阳市西环路北段。法定代表人：侯文华，任公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，任公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。原告沁阳市鑫辉运输有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托诉讼代理人胡娟，被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫辉公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告在其承保的机动车损失保险限额内给付原告车辆损失125510元；2、判令被告向原告支付鉴定评估费4600元、施救费15000元；3、判令被告在其承保的交强险和机动车第三者责任保险限额内给付原告垫付的第三方损失19000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告在被告处为豫Ｈ×××××投保了交强险，保险期间为2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止。同日为豫Ｈ×××××/豫H3T03挂号车辆投保机动车损失险（保险限额为243040元/86800元）、机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元/50000元），保险期间为：2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。2019年8月23日5时，张创明驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××/豫H3T03挂大型汽车，在山西省××××Ｓ334发生交通事故，经山西省翼城县公安局交通警察大队处理，张创明负全部责任，此事故造成原告车辆损坏及第三方树木和庄稼损坏。原告支付施救费15000元，赔偿第三方树木及基本农田（含庄稼）合计损失19000元。经河南中检机动车鉴定评估有限公司评估此次事故造成原告车辆损失125510元，原告支付鉴定评估费4600元。现因原、被告就赔付数额无法达成一致意见，故而提起诉讼。被告中华联合财险焦作公司辩称，我公司承认原告所有车辆投保事实，事故发生在保险期间内，原告诉求合理合法损失，我公司愿意在保险责任限额内予以赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华联合财险焦作公司对原告鑫辉公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日5时00分，张创明驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在山西省××××Ｓ334发生交通事故。2019年9月2日，山西省翼城县公安局交通警察大队认定张创明负事故的全部责任；道路交通事故认定书注明：财产损失事故，受伤当事人伤势轻微。事故车辆豫Ｈ×××××/豫H3T03挂车的登记所有人为原告鑫辉公司，在被告中华联合财险焦作公司投保有交强险、机动车损失保险（其中主车赔偿限额243040元，挂车赔偿限额为86800元）、机动车第三者责任保险（其中主车赔偿限额1000000元，挂车赔偿限额为50000元）及不计免赔险。事故发生于保险期间。事故造成树木及基本农田损失共计19000元，该费用已由原告鑫辉公司支出。另，原告鑫辉公司支出施救费15000元。2019年10月18日，经本院委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司作出豫中检价鉴〔2019〕第S083号车辆事故损失价值鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｈ×××××/豫H3T03挂车在此次交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定评估为人民币125510元。为鉴定，原告鑫辉公司支出鉴定费4600元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险，并支付了相应的保险费，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效。原告鑫辉公司涉案车辆的受损事故发生于保险期间，被告中华联合财险焦作公司应对原告的合理损失在保险限额内作出赔偿。关于事故造成的第三方的损失，被告对原告提交的证明的真实性无异议，对原告要求被告赔偿的其已支出的19000元，本院予以支持。关于原告支出施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定,原告为减少损失支出的上述费用，属于必要、合理的费用，被告应予赔付。关于原告主张的鉴定费，系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险焦作公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告沁阳市鑫辉运输有限公司车辆损失费125510元、树木及基本农田损失赔偿款19000元、施救费15000元、鉴定费4600元，以上合计164110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1791元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十二月十四日书记员  邱明轩
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初409号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人李帅虎，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年12月18日被孟州市公安局刑事拘留；2019年12月25日经本院决定，于同日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2019）219号起诉书指控被告人李帅虎犯危险驾驶罪一案，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞出庭支持公诉，被告人李帅虎到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2019年12月1日凌晨1时许，被告人李帅虎饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市会昌路由南向北行驶至未来域小区附近时停车，后驾车行驶时与道路北侧的栏板相撞，造成栏板及车辆损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路事故认定书》认定，李帅虎承担事故的全部责任。经鉴定，李帅虎血液中乙醇含量为209.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人李帅虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李帅虎血液中酒精含量达到200mg/100ml，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。李帅虎到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。李帅虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出量刑建议，建议判处被告人李帅虎拘役三个月十天，并处罚金15,000元。被告人李帅虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人李帅虎在庭审过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、行政强制措施凭证、身份证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精检测委托书、道路交通事故认定书、送达回执、抓获证明、发案、破案经过、认罪认罚具结书；现场勘验笔录、被告人李帅虎的供述和辩解；鉴定意见：被告人李帅虎血液中乙醇含量为209.75mg/100ml；视听资料：光盘、照片等在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证。本院认为，被告人李帅虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李帅虎血液中酒精含量达到200mg/100ml,醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。李帅虎到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李帅虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币15,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王江波二〇一九年十二月二十五日书记员  关慧娟
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初134号原告邢绍明，男，1970年1月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人于某某，山东望岳律师事务所律师。被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队，住所地山东省泰安市泰山区旧镇路6号。负责人郑纪军，大队长。本院在审理原告邢绍明诉被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队道路行政处罚一案中，原告邢绍明向本院申请撤回对被告泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队的起诉。本院认为，原告邢绍明申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢绍明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢绍明负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十二月三十日书记员  孟雅文
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1033号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：张晨、石凌骞，该支行员工。被申请人：罗盛文，男，1996年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：解麟健，男，1997年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月5日，申请人与被申请人签订一份《自助循环保证借款合同》。约定：被申请人罗盛文向申请人借款70000元，月利率12.03‰，逾期加收50%罚息并计收复利，借期至2019年9月5日止。被申请人解麟健对还款负连带保证责任。当日，申请人向被申请人罗盛文发放贷款70000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人罗盛文偿还申请人借款本金70000元及利息、罚息、复利（自2018年9月7日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人解麟健对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人罗盛文应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金70000元及利息、罚息、复利（自2018年9月7日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人解麟健对上述债务承担连带保证责任。申请费517元，由被申请人罗盛文、解麟健共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇一九年十二月二十四日代书记员 王莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5032号 上诉人（原审被告）：黄志斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹宏、何华红（实习），福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门凯景实业有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇石材工业区龙山寺东路18-28号。 法定代表人：刘江英，执行董事。 委托诉讼代理人：胡金城，该公司职员。 上诉人黄志斌因与被上诉人厦门凯景实业有限公司（以下简称凯景公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2357号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人黄志斌预交的二审案件受理费5135元予以退回。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执异28号异议人（案外人）：李新燕，女，1983年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人:王静，女，1992年7月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁正东，男，汉族，1982年7月17日生，住肥东县。被执行人：杨柳，男，汉族，1975年1月31日生，住合肥市庐阳区。本院在申请执行人王静与被执行人袁正东、杨柳民间借贷纠纷一案中，案外人李新燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李新燕异议称：其与袁正东系夫妻关系，案涉位于合肥市庐阳区××中××室房产为其与袁正东共有财产，袁正东的借款系其个人债务，不应以夫妻共同财产偿还。特申请撤销（2019）皖0122执恢119号之二执行裁定书，中止对该房产的执行。本院查明：本院在申请执行人王静与被执行人袁正东、杨柳民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力（2017）皖0122民初1907号民事调解书，作出了（2019）皖0122执恢119号之二执行裁定书，拍卖被执行人袁正东。名下位于合肥市庐阳区××中××室房产。现案外人李新燕以该房产系其与袁正东共有为由向本院提出执行异议，本院认为：在本案的执行过程中，案外人李新燕仅以拍卖涉案房屋为夫妻共有财产为由，对该执行行为提出异议，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李新燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。审判长  管国民审判员  崔 明审判员  唐礼金二〇一九年十二月十日书记员  丁家锐
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9981号原告：廊坊欧慕商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑西6号，统一社会信用代码91131082MA07ME7X61。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被告：孙芦然，女，1988年11月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王瑞龙（系孙芦然丈夫），住河北省三河市燕郊开发区。被告：王瑞龙，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告廊坊欧慕商贸有限公司诉被告孙芦然、王瑞龙不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊欧慕商贸有限公司的委托诉讼代理人张毅恒、梁旭钊，被告王瑞龙并作为被告孙芦然的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊欧慕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告不当得利款项20800元，并按年利率6%向原告支付自2019年4月9日至实际返还本金之日止的利息；2、二被告承担连带返还20800元本金及利息的责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，二被告在原告处订购衣柜，并向原告交纳定金20800元。2019年3月24日，被告因另行订购了其他品牌的衣柜，遂向原告申请退款。扣除120元手续费后，被告向原告申请退款20680元。原告工作人员按照被告的退款申请给被告退还了20680元。因一时疏忽，看错单据，原告多向被告转款20800元。当日，原告发现此情况后，其员工及时与被告沟通此事，被告拒绝返还该笔款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告孙芦然、被告王瑞龙辩称，不同意原告的诉请，被告没有收到原告多退还的20800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，二被告（系夫妻关系）在原告处订购衣柜，并向原告交纳定金20800元。2019年3月24日，被告王瑞龙向原告提交《退款申请表》申请退款20680元。2019年4月9日，原告通过李存格名下尾号为0064的银行账户向被告王瑞龙分别转账20800元、20680元（回单编号为111005452及111005459），两张电子回单上附言均为“欧派退款”。被告认可收到上述转账共计41480元，称其有理由收取上述款项，因购买衣柜时交纳两笔定金，每笔20800元，其中一笔现金支付、一笔是刷卡支付。原告认可被告刷卡支付20800元定金的事实，不认可被告以现金方式支付20800元定金。被告发表辩论意见时不认可收到原告多退还的20800元，在原告举证后又称其以现金方式另外向原告交纳20800元定金，且未提交证据予以证明，故本院对被告所述不予采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的证据能够证明因其失误，二被告获得不当得利款20800元。二被告应当返还原告20800元，原告的利息损失应当由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告孙芦然、被告王瑞龙于本判决生效后三日内返还原告廊坊欧慕商贸有限公司20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告孙芦然、被告王瑞龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十六日法官助理张桢雪书记员田珈溪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4286号 原告：曾淑英，女，1963年6月10日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告曾淑英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告曾淑英、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾淑英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中原告在2015年3月前已达法定退休年龄，即便原、被告之间曾存在劳动合同关系，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告曾淑英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终856号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷名正，男，1986年8月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人殷名正犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）渝0115刑初349号刑事判决，以被告人殷名正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；对查获的毒品及毒资150元予以没收。原审被告人殷名正不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人（原审被告人）殷名正申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷名正自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人殷名正撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈其琨二〇一九年十二月十九日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8010号原告：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，住所地濮阳县解放路北段路东。负责人：张群栓，系该社主任。委托诉讼代理人：许宁，系该社副主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫宏立，系该社客户经理，代理权限：特别授权。被告：刘相法，男，1956年3月2日出生，汉族，户籍所在地：濮阳市华龙区，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）与被告刘相法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放路信用社委托诉讼代理人闫宏立到庭参加诉讼，被告刘相法经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放路信用社诉称，向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息。事实与理由：2016年11月29日被告刘相法与我社签订借款合同贷款300,000元，期限12个月，到期日2017年11月29日，贷款利率为9.6‰。合同到期后，经多次催要，被告未偿还本金及利息。请判令被告偿还贷款本金300,000元及利息，并承担诉讼期内的一切费用。被告刘相法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月29日被告刘相法与原告解放路信用社签订个人借款合同，约定：借款金额为300,000元，期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止。借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将借款300,000元转账至被告银行账户。合同到期后，被告刘相法未按约定还款，原告诉至本院。上述事实有贷款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单等证据证实。本院认为，被告刘相法与原告解放路信用社签订个人借款合同，系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务，被告刘相法应按合同约定履行饭还本金、支付利息的义务，而被告刘相法至今仍未义务，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告刘相法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相法于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金300,000元及利息（利息自2016年11月29日至2017年11月29日按照月利率9.6‰计算，自2017年11月30日至偿还借款之日止按照月利率14.4‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半），由被告刘相法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十三日书记员  候明均
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4352号原告：李前来，男，汉族，1967年7月生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：梁先健，男，汉族，1985年12月生，住镇江市。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室，统一社会信用代码：91321100761021164J。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，该公司员工。原告李前来诉被告梁先健、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李前来自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告李前来撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告李前来负担。审判员  李弘二〇一九年十二月十日书记员  李昕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8688号 原告：甘肃太星文化传媒股份有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路原五金站北侧369号， 法定代表人：雷某，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，汉族，1985年1月25日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告甘肃太星文化传媒股份有限公司（以下简称太星传媒公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太星传媒公司委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告及合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告太星传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款47000元，承担利息6072.40元（47000元×0.76%×17个月），合计53072.40元；2、要求被告承担本案的诉讼费、律师费1000元。事实与理由：2018年3月6日被告经其朋友王庆林介绍来原告处以最优惠价格购买了47000元的丝路春系列白酒，约定一个月内交款，被告向原告工作人员出具欠条一张，并留下其身份证复印件，到期被告并未履行承诺，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼请求，望判如所请。 被告张某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。 原告太星传媒公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告太星传媒公司委托诉讼代理人宋某的当庭陈述； 2、被告张某的身份证复印件一张，证明被告的身份信息。 3、2018年3月6日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款47000元未付的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下：2018年3月6日被告张某经其朋友王庆林介绍到原告处购买了原告价值47000元的丝路春系列白酒，口头约定一个月内付款，被告向原告工作人员出具欠条一张，并留下其身份证复印件，后经原告多次催要未果。 本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告拖欠至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付货款47000元违约责任。关于原告请求被告承担利息6072.40元的问题，因双方在欠条中未约定付款期限及逾期承担利息的利率，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述法律规定，故对原告主张的利息以欠款47000元，以月利率0.76%自欠款之日即2018年3月6日起计算至原告起诉之日即2019年8月6日止，共计6072.40元的利息，超出法律规定年利率6%，超出部分本院不予支持，关于原告主张的律师费1000元，因原、被告未约定该费用，且原告未提供相应证据，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某支付原告甘肃太星文化传媒股份有限公司货款47000元，承担利息3995元，合计50995元，限于判决生效之日起一个月内付清； 二、驳回原告甘肃太星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，公告费400元，合计3434元，由被告张某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费，公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  任秀娟
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执371号 申请执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 负责人：潘必义，该公司董事长。 被执行人：贵州华瑞德制药有限公司，住所地贵州省贵州大兴高新技术产业开发区。统一社会信用代码：915206910784789444。 法定代表人：程学敏，该公司执行董事。 中国十九冶集团有限公司申请强制贵州华瑞德制药有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院作出的(2019)川04民初4号民事调解书，于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国十九冶集团有限公司自愿撤回对贵州华瑞德制药有限公司的强制执行申请。该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省攀枝花市中级人民法院作出的(2019)川04民初4号民事调解书对被执行人贵州华瑞德制药有限公司合同纠纷一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 宝 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3246号之一被执行人：郑某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村xx组。身份证号码：xx。郑某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人郑某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有贵xx瑞麒牌车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月十七日书记员 王       一       轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25796号原告：向晓兰，女，汉族，1970年10月3日，住所地重庆市九龙坡区。被告：刘宸凤，女，汉族，1987年7月22日，住所地重庆市垫江县。本院在审理原告向晓兰诉被告刘宸凤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向晓兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2450元，由原告向晓兰负担。审判员  郑骁龙二〇一九年十二月五日书记员  欧 亚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14354号 原告：彭立民，男，1998年4月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：国海峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告彭立民诉被告国海峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立民到庭参加了诉讼，被告国海峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工资款35000元，及利息按银行利率计算至支付之日；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告彭利民放弃对所欠工资要求给付利息的诉求。事实及理由：原告在被告处打工，2018年7月24日，被告给原告写下一张欠条，被告欠原告工资37000元。2019年5月，被告已支付原告2000元，还有35000元没有给付，原告多次向被告催要，被告不予给付。为了维护自己的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国海峰未到庭应诉亦未提供答辩意见。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告彭立民于58同城网站上看到招聘启示，至被告处从事彩塑门窗工作，约定工资为每月5000元，从工作至离职期间有一年半时间，被告陆续拖欠原告工资累计37000元。2018年7月24日，被告给原告出具字据一份，其中写明：欠工资彭立民37000元。欠款人处有国海峰的签名。2019年年初，被告给付原告2000元工资，至今仍有35000元未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民事主体的合法权利受法律保护。本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供了劳务行为，理应获得相应的报酬，原告所述事实，有被告签名的《字据》支持，因此，本院对于原告关于拖欠工资的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自述被告已给付2000元。综上，被告应给付原告拖欠的工资35000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国海峰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告彭立民拖欠工资35000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告国海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  纪奎兵 人民陪审员  赵茂荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘莹莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初786号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王某某，男，1982年出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住兰州市七里河区。2019年10月10日因涉嫌交通肇事罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]729号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日5时30分许，被告人王某某驾驶甘A*****号“东风”牌轻型自卸货车，在兰州市七里河区沿国道212线由北向南行驶至七里河区西果园村535号门前时将由东向西横过道路的行人豆某某撞倒致死。兰州市公安局七里河交警大队道路事故认定书认定王某某负事故的全部责任。破案后，被告人王某某对被害人家属进行了民事赔偿并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见书、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人向公安机关电话报案后到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托兰州市七里河区司法局对王某某进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月二十七日书记员  曹敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1134号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人洪湖，男，汉族，1964年8月26日出生，户籍地江西省上饶市余干县，来厦门住集美区叶厝田墘里2号。因本案，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人洪湖犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月6日21时许，被告人洪湖饮酒后驾驶“鄂Ｆ×××××”号牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区侨英路天凤路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人洪湖血液中的酒精含量为151.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪湖在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人洪湖具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人洪湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人洪湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千八百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4368号 原告：宾阳恒兴饲料有限公司，住所广西南宁市宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码914501260688614137。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铁，男，1987年2月11日出生，汉族，住广西宾阳县（身份证住址：吉林省榆树市），系该公司财务经理。 被告：梁新设，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 原告宾阳恒兴饲料有限公司（以下简称“恒兴饲料公司”）与被告梁新设保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告恒兴饲料公司的委托诉讼代理人杨代、王铁，被告梁新设的委托诉讼代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴饲料公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告对广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3644号民事判决书第一、第二项判决内容承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人梁新广与原告于2017年8月21日签订一份《饲料买卖合同》，约定：梁新广（乙方）向原告（甲方）购买饲料；交货地点在甲方仓库，由乙方自行提货；若发生纠纷，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地法院管辖等。被告梁新设作为保证人提供担保，约定被告梁新设愿意作为梁新广的履约保证人，保证范围包括但不限于主合同项下的全部饲料欠款、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限到全部饲料欠款还清之日止。因主合同当事人梁新广未能按照约定向原告付款，原告于2018年11月13日向宾阳县人民法院起诉梁新广及另一保证人潘增光，要求支付货款等。宾阳县人民法院于同年12月28日作出（2018）桂0126民初3644号民事判决，判决：一、梁新广于该案判决生效之日起十日内支付恒兴饲料公司货款189939元；二、梁新广于该案判决生效之日起十日内支付恒兴饲料公司逾期付款的违约金（违约金计算：以189939元为基数，按每日万分之七从2018年6月11日起计算至梁新广实际清偿之日止）；三、潘增光对梁新广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向梁新广追偿；四、驳回恒兴饲料公司的其他诉讼请求。上述案件已生效并办理强制执行，但梁新广、潘增光至今未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁新设辩称，本案属于重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理原则，请驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 原告恒兴饲料公司类型为有限责任公司，经营范围为生产、销售配合饲料、浓缩饲料等。被告梁新设与案外人梁新广系兄弟关系。 2017年8月21日，原告恒兴饲料公司作为甲方与案外人梁新广作为乙方签订了一份《饲料买卖合同》，该合同主要约定甲方向乙方提供淡水鱼料，合同期限为2017年8月1日至12月31日，产品规格及价格按甲方产品价目表确定，如有变动，以甲方书面通知或提货单为准等。被告梁新设在该《饲料买卖合同》尾部乙方保证人处签名、纳印。同日，被告梁新设向原告恒兴饲料公司出具《保证担保书》，自愿为案外人梁新广于2017年8月与原告签订的销售合同项下饲料欠款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下全部饲料欠款、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间到全部饲料欠款还清之日止。 合同签订后，原告依约向案外人梁新广提供饲料。2017年12月22日，经原告与梁新广对账，梁新广尚欠原告饲料款313878元；2018年1月15日，经原告与梁新广对账，梁新广尚欠原告饲料款229939元；2018年6月10日，经原告与梁新广对账，梁新广尚欠原告饲料款229939元。之后，梁新广向原告支付饲料款40000元，尚欠189939元。 另查明，原告恒兴饲料公司向本院起诉案外人梁新广、潘增光买卖合同纠纷，并提出如下诉讼请求：1.判令梁新广、潘增光连带向原告支付货款人民币189939元；2.判令梁新广、潘增光连带向原告支付以货款189939元为基数，按每日万分之七的标准计算自2018年1月1日起至实际还清货款之日止的违约金；3.判令梁新广、潘增光连带承担原告为实现债权垫付的律师服务费12000元；4.本案诉讼费用由梁新广、潘增光连带承担。本院于2018年11月13日立案后，于2018年12月28日作出（2018）桂0126民初3644号民事判决，判决如下：一、梁新广于该案判决生效之日起十日内支付恒兴饲料公司货款189939元；二、梁新广于该案判决生效之日起十日内支付恒兴饲料公司逾期付款的违约金（违约金计算：以189939元为基数，按每日万分之七从2018年6月11日起计算至梁新广实际清偿之日止）；三、潘增光对梁新广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向梁新广追偿；四、驳回恒兴饲料公司的其他诉讼请求。该判决已于2019年2月14日发生法律效力。 本院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。原告恒兴饲料公司向本院起诉梁新广、潘增光买卖合同纠纷的（2018）桂0126民初3644号一案，并未将梁新设列为被告。原告恒兴饲料公司提起两个诉讼的诉讼请求和对方当事人均不同,因此本案不构成重复诉讼。 关于恒兴饲料公司要求被告梁新设承担保证责任是否合法有据的问题。恒兴饲料公司与案外人梁新广、被告梁新设签订的《饲料买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。恒兴饲料公司已依约向梁新广提供了饲料，履行了己方的全部义务，但梁新广至今尚欠恒兴饲料公司货款189939元，已经构成违约。被告梁新设在《饲料买卖合同》保证人处签名、纳印，并向原告出具《保证担保书》，为案外人梁新广欠恒兴饲料公司的饲料款承担连带保证，因此恒兴饲料公司要求梁新设承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下： 被告梁新设对广西宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3644号民事判决第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿的范围内向梁新广追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4099元，减半收取计2049.5元，由被告梁新设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月三十日 书记员 蒙伟福
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7883号 申请执行人：贾瑛，女，汉族，1968年6月1日出生，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 被执行人：徐永生，男，汉族，1991年7月18日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人贾瑛与被执行人徐永生保证合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）甘0702民初6641号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告徐永生偿还原告贾瑛借款40000万元，承担利息4000元，合计44000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告徐永生承担保证责任后有权向债务人杨朝晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费400元，由被告徐永生承担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人徐永生未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾瑛向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年8月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年8月13日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年8月13日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年8月30日，对被执行人徐永生采取了司法拘留。 6、2019年12月6日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年11月9日，本院调查了解到被执行人徐永生下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 本案执行标的45300元，执行到位2000元，下剩43300元未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 朝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4333号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：杜东红，男，1974年3月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周文香，女，1975年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：李光伟，男，1969年10月12日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张良琼，女，1969年10月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。被告：李兴兰，女，1986年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：严章华，男，1979年8月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市普定县，本院在审理原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告杜东红、周文香、李光伟、张良琼、李兴兰、严章华借款合同纠纷一案中，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币339元，减半收取169.50元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月三十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初273号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人赵义，男，1963年12月18日出生于云南省剑川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，现住临沧市临翔区。2019年9月25日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被临沧市临翔区自然资源公安局（现临沧市临翔区森林公安局）取保候审。指定辩护人高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人赵义犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人赵义及其指定辩护人高小瑛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日，临沧市临翔区森林公安局民警在开展打击破坏野生动物资源违法犯罪专项行动中，发现被告人赵义在临沧市临翔区以疑似野生动物的骨头、皮毛等搭配草药售卖，并代相邻摊位的李世良（另案处理）保管野生动物制品。同日15时许，被告人赵义经森林公安民警口头传唤后携带其售卖的疑似野生动物的骨头、皮毛等物品到案接受询问调查。经鉴定，被告人赵义售卖的疑似野生动物的骨头、皮毛等物品分别为1只豪猪的部分棘刺、1头马某的1块皮毛、1只蜂猴的部分皮毛、1头鹿属野生动物的1只骨蹄、穿山甲甲片0.182千克、1只盘羊的1只角的一段干角、1只普氏原羚（俗称：黄羊）的2只干角。上述物品价值共计人民币27549元。其中，蜂猴是国家一级重点保护野生动物，马某、穿山甲、盘羊、普氏原羚（俗称：黄羊）是国家二级重点保护野生动物，豪猪是国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关认为，被告人赵义违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人赵义已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人赵义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人赵义有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场示意图、照片、情况说明等证据证实。被告人赵义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵义系犯罪未遂，比照既遂犯从轻量刑；2.被告人赵义主动投案；3.被告人赵义认罪态度很好，从案发至今，主动交待犯罪事实；4.被告人具有悔罪表现，且当庭认罪认罚。综上，请对被告人赵义从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，公安民警在询问被告人赵义所出售的是什么物品时，其承认准备出售的物品为野生动物制品，并于当日15时到临沧市临翔区配合调查。被告人赵义主动缴纳了罚金5000.00元。本院认为，被告人赵义构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见采纳。被告人赵义已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵义在侦查人员询问时承认其出售的是野生动物制品，应认定为自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵义虽未签署认罪认罚具结书，但在法庭上当庭表示认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵义犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、查获的豪猪的部分棘刺、马鹿的一块皮毛、蜂猴的部分皮毛、鹿属野生动物的一只骨蹄、穿山甲甲片0.182千克、盘羊的一段干角、普氏原羚的二只干角予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一九年十二月二十七日书记员  罗咏凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1146号上诉人(原审被告)：北京量跃资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张捷，董事长。被上诉人(原审原告)：上海美高投资集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯月明，总经理。原审被告：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：于振国。原审被告：李曾年，男，1944年12月26日出生，汉族，户籍地北京市。原审被告：戴韧，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人北京量跃资本管理有限公司因与被上诉人上海美高投资集团有限公司、原审被告北京鸿润房地产开发有限公司、李曾年、戴韧股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7979号民事裁定，向本院提起上诉。北京量跃资本管理有限公司上诉称，被上诉人提供的《上海金杰房地产开发有限公司股权转让协议》及《昆山金杰房地产开发有限公司股权转让协议》未经质证，真实性存疑，不能作为确定管辖权的依据。且根据被上诉人提供的证据2可知，与该案类似的(2018)沪0117民初873号案件在上海市青浦区人民法院立案，后移交到上海市松江区人民法院审理，一定程度说明上海市青浦区人民法院没有管辖权。故请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人、案外人签订的《上海金杰房地产开发有限公司股权转让协议》及《昆山金杰房地产开发有限公司股权转让协议》中均约定争议“由受让方所在地法院管辖”。上述合同中关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14125号原告：华夏枫泾(北京)非物质文化遗产保护有限公司，住所地北京市海淀区法定代表人：金天云，执行董事。委托诉讼代理人：王松。被告：北京东方墨韵文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨亿龙，经理。委托诉讼代理人：杨领军。原告华夏枫泾(北京)非物质文化遗产保护有限公司与被告北京东方墨韵文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏枫泾(北京)非物质文化遗产保护有限公司撤回对被告北京东方墨韵文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告华夏枫泾(北京)非物质文化遗产保护有限公司负担(已缴纳)。审判员  高丽宏二〇一九年十二月二十六日书记员  李韵洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胥正勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市奎文区人民政府。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市人民政府。住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人胥正勇因诉被申请人山东省潍坊市奎文区人民政府(以下简称奎文区政府)、山东省潍坊市人民政府(以下简称潍坊市政府)房屋征收及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胥正勇申请再审称：1.涉案征收的参与主体不符合法律规定。2.被诉征收决定不符合“四规划、一计划”。3.入户调查不合法。4.征收决定的合法性需要以《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》合法性的审理结果为依据。5.潍坊市政府作出的复议决定事实认定不清。6.原审判决适用法律错误。据此，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，关于涉案征收参与主体是否符合法律规定的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，奎文区政府作为县级人民政府,具有作出被诉《征收决定》的职权。山东省奎文区住房和城乡建设局负责组织实施房屋征收与补偿工作，其委托奎文区东关街道办事处和奎文区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收实施单位,承担房屋征收与补偿的具体工作,符合规定。潍坊创新投资集团有限公司作为涉案片区建设项目组织实施单位,负责启动征收程序以及涉案片区征收补偿完成后组织有关建设项目,不承担具体的补偿工作,对被征收人是否能够得到公平合理的补偿并无影响。因此，涉案征收参与主体符合法律规定。 另外，根据一、二审查明的事实，涉案征收决定符合“四规划、一计划”。入户调查登记原始资料等证据证明入户调查程序合法。再审申请人认为《潍坊市老市府东院片区被征收房屋调查认定结果》是作出涉案《征收决定》的前置必备文件，无事实和法律依据，本院不予支持。潍坊市政府的行政复议认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。 综上，再审申请人胥正勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胥正勇的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月四日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2857号之一 原告：蒿丽英，女，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市三和诺生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：罗时志。 被告：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：潘杰，该公司执行董事。 被告：何国斌，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖南省津市。 原告蒿丽英与被告淮北市三和诺生物工程有限责任公司、安徽巴迪生物医药科技有限公司、何国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。蒿丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒿丽英撤诉处理。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由蒿丽英负担。 审 判 长  徐继东 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：栾猛，男，1985年6月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾猛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告栾猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币33,159.13元、利息5,208.41元、违约金等其他费用10,910.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计49,278.52元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告栾猛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年5月24日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,159.13元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告栾猛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金33,159.13元；二、被告栾猛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.98元，减半收取计314.49元，由被告栾猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9234号申请执行人：刘伟伟，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：万光发，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初16717号民事判决已经发生法律效力，被执行人万光发未按照上述判决履行，申请执行人刘伟伟申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账号余额不足以清偿本案债务，被执行人名下亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年10月23日至2020年10月23日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初16717号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十二月三十日书记员 闫光鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1011号申请人：陈迪明，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。被申请人：北京踏月体育发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园商务会馆211室。法定代表人：熊卫卫。被申请人：张彦英，女，1957年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：熊卫卫，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人陈迪明向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京踏月体育发展有限公司、张彦英、熊卫卫名下银行存款400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月22日，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《财产保全责任保险担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京踏月体育发展有限公司、张彦英、熊卫卫名下银行存款400万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇一九年十二月二日书记员  李泳泽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9903号申请人:吴建南，男，1966年12月6日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托代理人：钱伦峰，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所实习律师。被保全人：于立兵，男，1972年10月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省沭阳县沭阳镇爱国六巷。吴建南与于立兵建设工程施工合同纠纷一案，吴建南向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被保全人于立兵银行存款23万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十二月十九日书记员  罗翠
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3311号原告：张少龙，男，1989年12月4日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：严玉强，男，1983年1月12日生，汉族，住格尔木市。原告张少龙与被告严玉强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少龙及被告严玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费10700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订枸杞采摘劳务合同，原告为被告采摘枸杞，采摘费为1.48元/斤。原告采摘完毕后，被告仅支付部分采摘费，剩余10700元未付。原告多次向被告催要，被告均以枸杞未卖为由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告严玉强辩称，双方在2017年5月10日签订枸杞采摘劳务合同属实，但之后被告已经全额支付了枸杞采摘劳务费62328元，目前不拖欠原告劳务费。且当时原告履行合同不当，给原告造成了损失，但被告当时未主张。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日张铁成与被告严玉强签订《枸杞采摘劳务合同》，约定期限“自2017年8月1日开摘之日止三茬摘完止”，同时约定“枸杞采摘费为1.48元/斤”。签订合同后，被告履行了提供劳务的义务，原告亦给付了部分劳务费。另查明，原告张少龙系张铁成之子，张铁成于2019年4月24日病故。除张少龙外，张铁成尚有父亲张广新、母亲张青竹、遗孀李青梅，女儿张珊珊等亲属，张铁成的其他第一顺序法定继承人张广新、张青竹、李青梅、张珊珊均放弃继承权利。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告双方签订了书面劳务合同，双方对此均无异议，该劳务合同是张铁成与严玉强双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。现张铁成因病去世，张少龙是张铁龙的法定第一顺序继承人，其在其他第一顺序继承人放弃继承权利的情况下作为原告起诉，主体适格。双方在庭审中对于劳务合同履行及给付部分劳务费均无异议，但对履行的情况及数量、劳务费金额存在争议。被告虽然提出张铁成履行劳务合同存在瑕疵，但未提交相关证据佐证，对该抗辩本院不予支持。庭审中双方对于采摘枸杞的数量及总价存在争议，双方举证均无法确认采摘枸杞的数量及总价，但被告对应支付原告62328元的劳务费无异议，该陈述是被告对于已不利事实的承认，构成自认。本院以该数额确认劳务费总价，原告在庭审中也认可被告分两次支付了其部分劳务费，该说法与被告提交的转账凭证中2017年11月5日柜台取款41067.11元可以印证。被告提交的转账凭证中2017年12月3日两笔各1万元系存入被告自己卡中，无法证实其向原告支付该两笔共2万元的劳务费。按照被告的陈述及举证，其目前仍欠付原告部分劳务费为21260.89元，原告起诉要求的数额10700元低于该数额，原告的陈述应属实，本院依法支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告严玉强支付原告张少龙劳务费10700元，于本判决生效十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告严玉强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏 二〇一九年十二月九日书记员 白春莺
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初534号原告马赛，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告马赛不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年3月25日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开丰台区南苑乡槐房村2012年-2019年固定资产登记卡片。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告马赛的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告马赛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2019号原告：张龙梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：郑海涛，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉江，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：沈高达，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：沈才贞，男，1957年1月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。二被告共同委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告张龙梅与被告沈高达、沈才贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张龙梅及其委托诉讼代理人郑海涛、被告沈高达、沈才贞及两被告共同委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈高达立即给付原告借款本金30万元，利息8000元（以40万元为基数按月利率2%，暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起以30万元为基数，按月利率2%计算至生效判决确定给付之日，逾期履行则加倍支付利息）；2、判令沈才贞在30万元本金范围内承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日，被告沈高达向原告借款15万元。2017年6月4日，被告沈高达向原告借款10万元。2017年9月10日，被告沈高达向原告借款10万元。2019年4月18日，被告沈高达向原告借款5万元。被告沈高达分别向原告出具借条4张，双方约定月利率2%。2019年9月5日，被告沈才贞向原告出具《还款承诺书》，表明愿意帮被告沈高达履行还款义务，并承诺于2019年9月30日前偿还15万元，自2019年11月起至2022年10月，每月偿还5270元，如沈才贞履行承诺，则减免二被告6万元还款义务。后被告沈才贞仅还款10万元，遂成讼。原告张龙梅提供证据：借条4份、银行转账记录1份、《还款承诺书》1份。被告沈高达、沈才贞共同答辩称，被告沈高达向原告实际借款393000元，已还款193000元，沈才贞代为偿还10万元，实际欠原告借款10万元。根据承诺书约定，原告减免6万元还款义务，故现在二被告实际应承担还款责任是4万元。二被告未向本院提交证据。本院根据原告张龙梅提供的证据及原、被告庭审陈述，确认以下事实：2017年1月2日，被告沈高达向原告借款15万元并出具借条1张，同日，原告向被告沈高达转账147000元，2017年1月至2017年5月，被告沈高达每月向原告还款3000元，累计还款15000元。2017年6月4日，被告沈高达向原告借款10万元并出具借条1张，同日，原告向被告沈高达转账98000元，2017年6月至2017年8月，被告沈高达每月向原告还款5000元，累计还款15000元。2017年9月10日，被告沈高达向原告借款10万元并出具借条1张，同日，原告向被告沈高达转账98000元。2017年9月至2019年3月，被告沈高达每月向原告还款7000元，累计还款133000元。2019年4月18日，被告沈高达向原告借款5万元并出具借条一张，同日，原告向被告沈高达转账5万元，被告在收到借款同时向原告微信转账400元。2019年4月至2019年7月，被告沈高达每月向原告还款8000元，累计还款32000元。2019年9月5日，被告沈才贞在“还款承诺书”打印件“承诺人”、“姓名”一栏签字。2019年9月29日，被告沈才贞向原告还款10万元。“还款承诺书”载有：因我儿子沈高达于2017年1月2日至2019年4月8日共4次向张龙梅借款人民币40万元，因沈高达无力偿还借款，我愿意帮沈高达履行偿还借款义务，并承诺如下：1、2019年9月30日前偿还人民币15万元，2、2019年11月1日到2022年10月30日前每月偿还借款5270元。原告张龙梅在“还款承诺书”下方手写备注：总款减免6万元，双方严格按照还款承诺书执行，张龙梅。被告沈才贞于2019年9月29日向原告张龙梅偿还10万元。上述事实由原告提供的证据及原、被告当庭一致陈述予以证实。本案审理过程中，原告张龙梅申请对沈高达、沈才贞名下财产在30万元范围内采取保全措施。本院于2019年10月23日作出（2019）苏1091民初2019号民事裁定书，裁定：冻结沈高达、沈才贞下银行存款30万元或查封等值财产。本院认为，原告张龙梅与被告沈高达之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院依法予以保护。被告沈才贞出具《还款承诺书》，承诺代被告沈高达就所欠原告张龙梅借款本金履行偿还义务，应视为债的加入。后因被告沈才贞未能按照《还款承诺书》约定履行义务，原告张龙梅主张按照原借款金额要求二被告履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。对于双方的借款总额，借款时预先扣除的利息不能计算入本金中，故对借款总额认定为392600元。对于借款是否约定利息的争议，被告沈高达每月偿还的借款金额与原告借款时预先扣除的金额一致，且每月还款金额始终等同于借条记载的借款本金总数的2%，还款时间均为计息月当月月初或上月月末。故原告的陈述更符合常理，本院认定双方约定的借款利率为月利率2%。由此，被告沈才贞偿还的10万元由双方一致认可冲抵本金，被告沈高达累计还款195000元应视为利息，被告沈高达已还利息金额，以实际交付借款本金为基数计算，虽超出年利率24%，但未超过年利率36%，对超过年利率24%的部分，原告张龙梅无需返还。因此，被告沈高达、沈才贞尚欠借款本金292600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈高达、沈才贞于本判决生效之日起十日内向原告张龙梅偿还所欠借款本金人民币292600元及利息（以392600元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计算至2019年9月29日，以292600元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）。二、被告沈才贞对上述借款本金人民币292600元承担与被告沈高达共同偿还义务；三、驳回原告张龙梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5920元，保全费2020元，合计7940元，由原告张龙梅负担178元，被告沈高达、沈才贞负担7762元（此款原告已垫付，两被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰审 判 员  郭爱琴人民陪审员  孙 磊二〇一九年十二月二十日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2165号原告：田某，女，1955年4月6日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：营口凯申安宝制衣有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：宋凯，系该单位经理。原告田某与被告营口凯申安宝制衣有限公司（下称凯申公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告凯申公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资2006元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2008年11月份在被告处工作，属工人，受被告方支配。2017年6月份起，被告开始拖欠原告工资，共计欠2006元。原告找到被告要求支付，被告拒不支付拖欠工资。故此诉至贵院，请求支持原告诉请。被告凯申公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了工资清单，被告凯申公司未提交证据，但对原告提供的工资清单数额进行了确认，原告对此无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下：原告曾系被告凯申公司雇员。2017年6月至今，被告尚欠原告工资2006元未给付。原告于诉讼中表示，诉请主张利息按中国人民银行同期存款利率计算。本院认为，原告举证的工资清单经被告盖章确认，可以认定原、被告之间存在劳务关系，原告为被告凯申公司提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。现原告主张被告给付拖欠工资，被告未提供工资止付的相应依据，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请有理，应予支持。关于工资款的具体数额，原告于庭审中对被告确认的数额并无异议，故本院认定拖欠工资数额为2006元。关于利息部分，被告未向原告支付劳务报酬，现原告主张被告按中国人民银行同期存款基准利率计息并无不妥，应予以支持，利息的计算期间自2019年12月16日（立案之日）起至工资付清止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凯申安宝制衣有限公司给付原告田某工资2006元。上述款项于本判决生效后十日内给付；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告营口凯申安宝制衣有限公司以2006元为基数，自2019年12月16日起至工资付清之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。案件受理费10元，由被告营口凯申安宝制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  娄毓业人民陪审员  吕家利二〇一九年十二月二十四日法官助理赵世超书记员郑舒月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：卢少远，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：玉升爱，女，1972年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：葛娟新，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施锦官，男，1969年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：潘海，男，1985年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦海红，女，1986年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海、韦海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告卢少远、玉升爱经本院传票传唤，被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢少远、玉升爱归还原告贷款本金30000元及利息、罚息20798.57元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年7月10日，被告卢少远、玉升爱以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款30000元（借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114076643864）。被告卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海、韦海红作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214073490461）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告卢少远、玉升爱未归还过本金和利息，尚欠原告借款本金30000元及利息未归还。被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海、韦海红未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告邮政银行宾阳支行与被告卢少远、玉升爱签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告卢少远、玉升爱向原告邮政宾阳县支行借款530000元；借款期限自2014年7月10日至2015年7月10日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由葛娟新、施锦官、潘海、韦海红提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海、韦海红作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海组成联保小组，在2014年7月10日至2016年7月10日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年7月10日向被告卢少远账户放款30000元。借款期限届满后，被告卢少远、玉升爱未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计50798.57元，其中本金30000元，利息20798.57元。经原告多次催讨，被告卢少远、玉升爱仍没有归还借款，担保人葛娟新、施锦官、潘海、韦海红也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告卢少远、玉升爱签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告卢少远、玉升爱发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告卢少远、玉升爱在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金30000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红作为借款连带责任保证人，在被告卢少远、玉升爱不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢少远、玉升爱在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金30000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为20798.57元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告卢少远、玉升爱实际清偿之日止）； 二、被告葛娟新、施锦官、潘海、韦海红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告卢少远、玉升爱追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1069元，由被告卢少远、玉升爱、葛娟新、施锦官、潘海、韦海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6939号 原告：孔帅，男，1996年2月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王伟强，男，1972年10月30日生，汉族，住丹阳市。 原告孔帅与被告王伟强民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告孔帅向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金150000元并承担利息（自2018年9月26日按银行贷款利率5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年，被告因生意资金需求向原告借款，共计150000元，后一直未能归还。原告索款未果，诉至本院。 被告王伟强未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认为，原告起诉的三张借条间隔时间较短，且多为现金交付，并拍摄照片、录像，证据形式过于完备，符合“套路贷”的基本特征。故本案所涉民间借贷可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(七)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孔帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  顾玉辉 人民陪审员  翟桂珍 二〇一九年十二月四日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  靳玲仙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2083号 原告：王彬六，男，1978年9月11日出生，汉族，个体户，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：鲜柯，海南云联律师事务所律师。 被告：陈模，男，1981年8月25日出生，汉族，个体户，住贵州省。 被告：江小飞，女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告王彬六诉被告陈模、江小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬六委托诉讼代理人鲜柯到庭参加了诉讼。被告陈模、江小飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬六诉称：原告因经营需要，委托被告江小飞在贵州当地代为收购加工辣椒，于2018年8月31日到9月5日陆续通过转账方式向被告支付766,292元。被告仅向原告交付了价值364,292元的货物，剩余货物被江小飞私自转卖他人，经双方结算，被告于2019年2月26日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款402,000元。另被告陈模和被告江小飞系夫妻关系，二被告以经营辣椒为主业，债务应当由二被告共同负担。现请求人民法院判决：1、由被告江小飞向原告返还货款402,000元及并支付资金占用费2、被告陈模对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担。 被告陈模未作答辩。 被告江小飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》一份、视频录像一份，《账户流水》一份，经庭审，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告因经营需要委托被告江小飞在贵州当地收购、加工辣椒，并于2018年9月1日、9月2日、9月3日、9月5日四次向江小飞转款672,362元，2019年2月26日原、被告双方经对账，确认被告江小飞尚欠原告货款402,000元，并书写《欠条》一份交于原告。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，对原告王彬六主张被告江小飞返还货款402,000元的请求，有被告江小飞亲笔书写的欠条及视频佐证，原告王彬六对《欠条》的来历陈述和视频形成完整的证据链条，具备合同成立的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告返还402,000元货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告应承担资金占用费的请求，原告并未提供相应证据加以证明，本院不予支持。对原告主张由被告陈模承担连带责任的请求，原告在庭审中并未提供相应证据，本院不予支持。被告陈模、江小飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江小飞于本判决生效后三十日内返还原告王彬六货款402,000元。 二、驳回原告王彬六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,330元，由被告江小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  刘宗美 人民陪审员  田茂强 二〇一九年十二月四日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24958号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区何雅新食品超市，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿支路60号，统一社会信用代码92500000MA5YNKTD8Y。 经营者：何雅新，女，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杜文江与被告两江新区何雅新食品超市（以下简称何雅新超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈小丹适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杜文江、被告何雅新超市经营者何雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款9.8元，并赔偿给原告1000元，合计1009.8元。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月4日在被告处花费9.8元购买一盒“忠县土鸡蛋”，生产日期为2019年2月1日，保质期为常温保存30天。被告售卖该产品是直接摆在货架上常温下销售的。原告购买时已过期，原告认为影响食用安全，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第四十七条和第五十四条的规定。被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔付金额不足一千元的，赔一千元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告何雅新超市辩称：原告为了牟利知假买假，不是消费者，是职业打假人，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、鸡蛋盒、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告在被告处购买了“忠县土鸡蛋”一盒，价格为9.8元，保质期为常温保存30天，生产日期为2019年2月1日。原告在本案中未提供鸡蛋，称已将鸡蛋丢弃。 本院认为，原告于2019年3月4日在被告处购买“忠县土鸡蛋”一盒，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款，本院认为，原告在本案中未提供产品实物，也未依照法定程序处理案涉产品，故本院该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 针对何雅新超市辩称的原告知假买假，系职业打假人。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对何雅新超市的该辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告两江新区何雅新食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告杜文江1000元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重两江新区何雅新食品超市负担（该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  宦 艳