wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初3049号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：艾某。 被告：张某，户籍地宁夏青铜峡市。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称：农行永宁支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人李某、艾某到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还我行贷款本金134251.86元，利息1211.90元（利息暂算至2019年6月20日）及2019年6月21日至贷款清偿日所产生的利息；2.依法判令我行对抵押物变现价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，张某与我行签订了个人购房担保借款合同，借款15.8万元，期限20年，采用抵押贷款方式，还款方式为按月还款，贷款到期为2034年4月16日，借款用途为购买永宁县杨和镇嘉屋上河西区12号楼3单元301室，此笔贷款以所购房产设置了抵押登记。在抵押登记办妥后，我行于2014年5月15日向张某发放贷款人民币15.8万元。现贷款本金余额134251.86元。自2019年5月份起张某未按时偿还我行贷款月供，至今累计拖欠贷款利息1211.90元。张某贷款逾期后，我行通过电话、短信、上门等方式催收张某偿还我行贷款本息，并通知其全部贷款于2019年6月30日提前到期。经我行多次催收，借款人张某拒不履行还款义务，故诉至法院请依法判决。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告张某向原告申请贷款15.8万元，用于购买永宁县嘉屋上河12号楼3单元301室房屋。2014年4月17日，原告与被告张某及宁夏嘉屋房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定，原告向被告张某发放贷款15.8万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款采用等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；由被告张某以其名下所有的永宁县嘉屋上河12-3-301室房屋为涉案贷款提供抵押担保。本合同项下的保证为阶段性保证+抵押，由宁夏嘉屋房地产有限公司提供阶段性保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。2014年5月15日，原告向被告发放了158000元贷款，期限为2014年5月15日到2034年5月14日。原告于2015年5月15日取得房地产权利证书后，于2015年6月8日为被告办理了他项权利登记（他项权证号：宁房他证永宁字第20150880号）。贷款发放后，被告从2019年5月份开始逾期，截至2019年6月20日，原告尚欠借款本金134251.86元，利息1211.90元。 上述事实由原告提交的中国农业银行个人房地产贷款申请表、个人购房贷款面谈笔录、同意抵押承诺书、个人购房担保借款合同、预售登记备案证明、借款凭证、借款人身份证、户口簿、公安部身份信息核查、还款情况表打印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权利证书复印件各一份在卷佐证。被告张某未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。 本院认为，原告与被告张某签订的《个人购房担保借款合同》的主体和内容均真实、合法，系有效合同。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定按约还本付息，被告逾期偿还贷款，原告有权按照合同约定要求解除合同，并要求被告偿还下欠借款本金及利息。被告自愿以其名下所有的××县提供抵押担保，在被告未按合同约定按期偿还借款时，原告有权依照法律规定对其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖财产的价款在实际发生的债权余额内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还借款本金134251.86元，支付利息1211.90元（利息暂算至2019年6月20日，其后利息按合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）； 二、如被告张某未按上述期限履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行有权以被告张某名下位于××县房屋折价或者请求人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3009元，公告费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  伍文奇 人民陪审员  曹克玉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陶 娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2138号申请执行人：孙通，男，1987年6月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地博山经济开发区机电产业园金龙路1号。统一社会信用代码：913703002671010388。法定代表人：孙立博，董事长。博山区人民法院（2019）鲁0304民初2778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据法律文书于2019年12月11日向本院申请执行，本院立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博金龙电力设备股份有限公司名下银行存款49200.68元（本金47847.68元、迟延履行债务利息226元、执行费626元、案件受理费501元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇一九年十二月十二日法官助理黄延亮书记员赵海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73983号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏志敏，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏志敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告魏志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏志敏偿还借款本金10000元;2、魏志敏偿还借款期限内利息1188元；3、魏志敏支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏志敏承担。被告魏志敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人魏志敏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向魏志敏约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称魏志敏自2017年11月29日开始逾期，截至2019年11月27日，魏志敏尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了魏志敏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由魏志敏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明魏志敏应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与魏志敏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏志敏应当按期支付利息并偿还本金。现魏志敏逾期还款，国美公司要求魏志敏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏志敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告魏志敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，由被告魏志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100102号原告：周红军，男，1970年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹惠萍，女，1972年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告周红军、曹惠萍与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红军、曹惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,279,640元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告周红军、曹惠萍在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告周红军、曹惠萍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红军、曹惠萍15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5160号上诉人（原审原告）：江苏东昊橡胶有限公司，统一社会信用代码91321322575388632Q，住所地沭阳县经济开发区海宁路北义乌路路西。法定代表人：徐建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张胜垂，该公司员工。委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋以红，女，1981年10月2日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒯习田，男，1978年10月3日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏东昊橡胶有限公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人宋以红劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东昊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.宋以红因病请假一个月后未继续按公司规定履行相应请假手续，严重违反公司相关规定。东昊公司多次要求宋以红返岗，宋以红均表示拒绝，故东昊公司不应承担相应的经济补偿金。2.东昊公司付给宋以红的21810元是以公司的名义交付，至于款项来源与宋以红没有关系，该笔费用是东昊公司的行政支出，该笔费用应当在本案中予以扣除。被上诉人宋以红二审辩称，宋以红已生病住院，无法履行请假手续。21810元是公司员工募捐的钱，不是东昊公司的钱，对一审判决无异议。东昊公司向一审法院起诉请求：撤销沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字〔2019〕第241号仲裁裁决书，依法改判。一审法院认定事实：2015年4月14日，宋以红到东昊公司工作，宋以红入职时双方签订劳动合同，月平均工资5754元，东昊公司通过江苏沭阳农村商业银行按月向宋以红发放。在工作期间宋以红因患病入院治疗。2018年9月1日，宋以红向东昊公司请假获准，2018年9月17日入住沭阳县中心医院治疗至同年10月1曰，出院诊断：脑梗死、癫痫。2018年10月12日，宋以红入住上海交通大学医学院附属仁济医院治疗至11月6日，出院诊断：自身免疫性脑炎。2019年1月3日，宋以红入住沭阳县人民医院治疗至1月5日。宋以红患病后，东昊公司发动单位员工向宋以红捐款21810元。2018年12月29曰、2019年1月7日东昊公司向宋以红邮寄内容完全相同的“返岗通知书”，限宋以红于2019年1月15日到公司办公室办理返岗报到手续，否则将按相关规定处理。宋以红收到通知后因尚在治疗中没有回单位报到。2019年1月17日东昊公司作出《解除劳动关系通知书》，内容为：“宋以红女士：您于2015年04月14日任职于江苏东昊橡胶有限公司外胎车间成型岗位，自2018年09月01日起，您因自身身体疾病请假至今已四个月，据查您的医疗期于2018年12月31日期满结束。公司三次（二次）发函通知你到办公室办理返岗报道（到）手续，你都拒绝办理返岗手续，公司将按照相关规定与（于）2019年03月01日于（与）你解除劳动关系，请你与（于）2019年03月01日到公司办理解除劳动关系手续，逾期不来视同自动离职。特此通知东昊公司盖章2019年01月17日”。东昊公司向宋以红邮寄送达了该通知书，宋以红收到后未回单位办理解除劳动关系手续。2019年3月，宋以红向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2019年5月28日作出沭劳人仲案字〔2019〕第241号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起5日内，被申请人一次性支付申请人2018年9-11月病假工资3888元（按照县最低工资1620元的80%即1296元计发3个月）、经济补偿金20139元（按申请人月工资5754元计发3.5个月），共计24027元。二、对申请人主张医疗补助费的仲裁请求不予支持。东昊公司不服，在规定时限内提起诉讼。一审法院认为，原劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（[1994]479号）第三条规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月”。宋以红在东昊公司工作不足五年，应享受3个月的医疗期，在医疗期内东昊公司应依法支付病假工资。《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿金”。据此规定，宋以红三个月医疗期满后不能从事原工作和单位另行安排的工作，东昊公司可以解除双方的劳动关系，但应向宋以红支付经济补偿金。综上，宋以红主张东昊公司支付医疗期病假工资和经济补偿金有事实和法律依据，应予以支持。东昊公司组织员工向宋以红募捐21810元，是基于道义和同情的善款，即使大部分款项是东昊公司的行政支出，也应当认定为赠与，东昊公司要求冲抵的理由不予采纳。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、东昊公司一次性支付宋以红2018年9-11月病假工资3888元（按照县最低工资1620元的80%即1296元计发3个月）；二、东昊公司一次性支付宋以红经济补偿金20139元（按申请人月工资5754元计发3.5个月）。上述一、二项合计24027元，东昊公司在判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东昊公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.东昊公司应否向宋以红支付经济补偿金；2.东昊公司已向宋以红交付的21810元可否在本案中予以抵扣。关于争议焦点1。本院认为，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿金。本案中，宋以红因患病，医疗期满后仍不能正常参加公司安排的工作，东昊公司解除与宋以红之间的劳动关系，应当按照法律规定向宋以红支付经济补偿金。东昊公司上诉主张宋以红未继续向公司规定履行请假手续，严重违反公司的相关规定，故不应当向宋以红支付经济补偿金，但宋以红在就诊之前已向东昊公司履行请假手续，东昊公司也知晓宋以红处于医疗期内，东昊公司亦未提交其公司规章制度证明宋以红存在严重违反公司规定的事实，故东昊公司据此主张不应向宋以红支付经济补偿金的对上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，双方当事人对东昊公司已交付给宋以红的21810元中有东昊公司员工募捐所得的事实均无异议，但东昊公司主张该款项中有部分款项系公司给付的解除劳动合同补偿金，宋以红对此不予认可，东昊公司无证据证明其交付的款项是解除劳动合同补偿金，也无法确定公司给付的金额，故东昊公司要求在应付经济补偿金中冲抵21810元的主张，本院不予支持。综上，东昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏东昊橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月十八日书记员  吴 刚
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6022号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱启明，男，汉族，1991年7月7日出生，住陕西省华县。 成都海科物业管理有限公司与朱启明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1767号 申请执行人：肖继宁，男，1970年10月22日出生，住海口市。 被执行人：林辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人肖继宁与被执行人林辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1628号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人肖继宁给付61300元；二、向申请执行人肖继宁加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费819.50元；四、向本院报告财产。但被执行人林辉未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、公积金、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人林辉名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院对被执行人林辉作出拘留15日的决定，因未找到其下落，未实际拘留。本院将被执行人林辉纳入限制消费被执行人名单。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴淑珊
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初493号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人杨某，男，1990年10月27日出生，无业，住江苏省连云港市灌云县。2018年9月5日因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。2019年7月16日曾因盗窃被行政拘留七日。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年4月至6月间，被告人杨某至泰州市海陵区某某小区等地，采用拉车门、撬锁等方式实施盗窃4起，窃得被害人熊某等人人民币500余元。公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月至6月间，被告人杨某至泰州市海陵区某某小区等地，采用拉车门、撬锁等方式实施盗窃4起，窃得被害人熊某等人人民币500余元。具体分述如下：1.2019年4月19日凌晨，被告人杨某至泰州市海陵区某某小区幼儿园东侧路边，采用拉车门的方式，窃得被害人熊某停放于此的牌号为苏Ｍ×××××的出租车内现金人民币320余元。2.2019年6月某日凌晨，被告人杨某至泰州市海陵区云某某市门口，采用撬锁的方式，窃得被害人李某摆放于超市门口的儿童摇摇机内现金人民币80余元。3.2019年6月某日凌晨，被告人杨某至泰州市海陵区悦购超市门口，采用撬锁的方式，窃得被害人叶某摆放于超市门口的儿童摇摇机内现金人民币50余元。4.2019年6月21日3时许，被告人杨某至泰州市海陵区某某便利店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人高某摆放于便利店门口的儿童摇摇机内现金人民币50余元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某等人的陈述、证人蔡某等人的证言、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、照片以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某有前科和劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人杨某退赔人民币三百二十元给被害人熊某；责令被告人杨某退赔人民币八十元给被害人李某；责令被告人杨某退赔人民币五十元给被害人叶某；责令被告人杨某退赔人民币五十元给被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十二月十一日书记员 张丽亭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2338号申请执行人：安徽省友谊外事旅游汽车有限公司，统一社会信用代码91340000723346769A，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道115号。法定代表人：潘平锋，总经理。被执行人：童晓兵,男,汉族,1978年9月18日出生，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖01执704号执行裁定书，执行安徽省友谊外事旅游汽车有限公司与童晓兵国内非涉外仲裁纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十二月十六日书记员  丁家锐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18339号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东安山律师事务所律师。被告余述山,男，汉族.上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金57624.96元，利息2829.99元，罚息493.31元，复利99.35元，合计61047.61元（利息、罚息、复利计至2019年3月27日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元;4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告余述山于2017年7月18日签订的《授信合同》；二、被告余述山应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金57624.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息2829.99元，罚息493.31元，复利99.35元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告负担110元，由被告负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  卢铭森二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15762号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：孟娇，女，1988年2月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告孟娇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟娇于2017年9月25日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告孟娇偿还原告借款本金48,246.96元，利息、罚息2,202.41元，复利52.23元，合计50,501.6元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告孟娇支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：52,501.6元)被告孟娇经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年09月25日，原告与被告孟娇签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20170925000029号]；贷款本金：82,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；贷款期限：2017年9月25日至2020年9月25日；合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式：等额还款，还款日为每月25日，到期利随本清；欠款情况：截止至2019年6月26日，被告孟娇尚欠原告本金48,246.96元，利息、罚息2,202.41元，复利52.23元。其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告孟娇所签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告孟娇发放了贷款，被告孟娇未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告孟娇归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。本案，被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孟娇签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孟娇于本判决生效十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金48,246.96元，利息、罚息2,202.41元，复利52.23元，合计50，501.6元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告孟娇于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113元，减半收取为556.5元,保全费525元，由被告孟娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1610号 原告曹舒舒，男，1991年6月14日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 原告王爱华，女，1972年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 两原告共同委托代理人张峰振，江苏青创律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区规划建设局，住所地徐州市徐海路9号科技大厦七楼。 法定代表人郜卫东，该局局长。 原告曹舒舒、王爱华诉被告徐州经济技术开发区规划建设局行政处罚及行政赔偿一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月30日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹舒舒、王爱华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹舒舒、王爱华负担。 审 判 长  李 浩 审 判 员  张 萍 审 判 员  姜 川 法官助理  张志良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2412号 原告：韦仁乐，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 被告：柳城县高新页岩砖厂，住所地柳城县六塘镇九汉屯。 负责人：陈韦生。 原告韦仁乐与被告柳城县高新页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告韦仁乐到庭参加了诉讼，被告柳城县高新页岩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦仁乐向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年5月4日订立的买卖合同；2.被告退还砖款7744元给原告；3.保全费97元由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购砖已有2年。双方平常的交易模式是：原告与被告的员工商量好价格后，原告支付现金给被告，被告出具一式两份的《柳城县高新页岩砖厂提货单》（以下简称《提货单》），一份交原告，一份被告收执。原告提砖时将原告持有的《提货单》交给被告发砖的员工登记签名，原告在被告持有的另一份《提货单》上签名。 2019年5月4日，原告到被告处购买标砖30000块，单价为0.32元/块，原告支付了砖款9600元后，被告出具《提货单》一份交原告收执。截至目前，被告交付了5800块砖，尚有24200块砖未交付。按原告支付的相应单价计算，被告共欠原告砖款7744元。 自2019年7月开始，被告出现拖延交砖给原告的情形，后来连砖厂的设备也不见了，原告与其他购买方多次找砖厂的员工商量，均未获得解决方案。 原告认为，因被告现在没有砖交付给原告，砖厂也已经没有再继续运营，原告多次找被告协商均没有结果，故请求解除合同。因被告的原因导致原告到法院起诉，并申请了财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《提货单》1张。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2019年5月4日，原告到被告处购买标砖，原告支付了价款后，被告出具数额为30000块砖的《提货单》给原告收执。截至目前，原告共提砖5800块，尚有24200块砖未提。 因原告继续到被告处提砖，未获得相应的砖，原告与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在案件审理期间，原告向本院申请财产保全，并支付保全费97元。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交了《提货单》予以佐证，结合原告陈述的其与被告间的交易模式来看，该《提货单》由被告制作，一式两份，一份原告收执，一份被告收执，原告每次提砖时需将该《提货单》交被告工作人员签字确认，原告则在被告收执的另外一联《提货单》上签字确认。原告提交的《提货单》上都有原告提货后，被告方相应人员在“核实人”处的签名，该情况与原告陈述的其与被告的交易模式相符，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告间就该《提货单》产生的买卖合同关系，本院予以确认。 根据《提货单》的记载，被告应向原告交付30000块砖，被告目前只交付了5800块，尚有24200块砖未交付。本案中，从原告最后一次提砖到原告起诉至本院，期间已有近3个月，被告仍未履行交付义务，而在本院依法传唤后被告并未到庭陈述其意见，其不履行交砖义务的行为，已致使原告购买砖的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张因被告已不向其供砖，需解除该买卖合同的意见，本院予以支持。 如前所述，目前被告尚欠24200块砖未交付给原告，其与原告的买卖合同解除后，被告应返还相应的砖款给原告。依原告主张，《提货单》中双方的成交价为0.32元/块，该单价并不高于市场价，故本院予以确认。因此被告所应退还的砖款为0.32元/块×24200块，共计7744元。 关于保全费。本院认为，因被告未交付砖，也未退回砖款给原告而引发本案诉讼，原告在案件审理过程中申请财产保全，并支付了保全费97元，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告未履行合同义务而造成的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费97元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告韦仁乐与被告柳城县高新页岩砖厂于2019年5月4日签订的买卖合同； 二、被告柳城县高新页岩砖厂退回砖款7744元给原告韦仁乐； 三、被告柳城县高新页岩砖厂支付保全费97元给原告韦仁乐。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告韦仁乐已预交），由被告柳城县高新页岩砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐 芳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初504号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张玉乐，男，1969年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住萧县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月10日被萧县公安局刑事拘留，同年10月21日经萧县人民检察院批准、并由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 辩护人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]275号起诉书指控被告人张玉乐犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年10月9日，被告人张玉乐乘坐的皖Ｌ×××××号丰田车行驶过程中，被皇藏峪交警中队执勤人员因涉嫌超速违章拦停，被告人张玉乐辱骂并威胁执勤人员，后拒不配合萧县公安局开发区民警出警，被强制带至萧县公安局开发区派出所时，张玉乐用手击打出警人员李某面部，致其舌头轻微伤。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等，认为被告人张玉乐的行为触犯刑律，构成妨害公务罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。 被告人张玉乐对指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人张玉乐构成自首，并签订认罪认罚具结书，悔罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年10月9日17时许，被告人张玉乐酒后乘坐皖Ｌ×××××号白色丰田车行驶至S301省道萧县经济开发区路段，因涉嫌超速违章被皇藏峪交警中队执勤人员拦停，被告人张玉乐辱骂并威胁执勤人员，后萧县公安局开发区民警出警，被告人张玉乐拒不配合，在被民警强制带至萧县公安局开发区派出所后，张玉乐用手殴打出警人员李某面部，致其舌头受伤，经鉴定，李某舌部损伤程度为轻微伤。 另查明：2019年10月10日，被告人张玉乐被强制传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有被告人张玉乐的供述，并有被害人李某的陈述，证人马某、丁某、郭某、郑某、刘某1、程某、周某、刘某2的证言，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》，书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、人民警察证及证明、视听资料执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张玉乐以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。萧县人民检察院指控被告人张玉乐犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人张玉乐构成自首，经查，被告人张玉乐系被侦查人员强制到案，不具备归案的主动性，因此不符合自首的构成要件，故辩护人的上述意见，不予采纳，被告人张玉乐归案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白；并自愿签订认罪认罚具结书，故其辩护人请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人张玉乐的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张玉乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纵梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35358号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市。法定代表人:周贤安。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京远望立业休闲设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三日书记员  张 月
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104财保33号本院于2019年12月5日对申请人陈军与被申请人江苏诺亚建设工程有限公司劳务合同一案作出的（2019）甘0104财保33号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）甘0104财保33号民事裁定书中的案号“（2018）甘0104财保33号”补正为“（2019）甘0104财保33号”。审判员 田 明二〇一九年十二月十三日书记员 王雅雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2188号之一 申请执行人罗凤熙，男，1964年01月09日出生，住四川省隆昌县。 被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路939号。 法定代表人钱翠萍。 被执行人钱翠萍，女，1967年12月12日出生，住晋江市新塘塘市西区。 被执行人柯甜甜，女，1986年11月17日出生，住晋江市新塘塘市西区。 本院于2018年04月18日立案执行申请人罗凤熙与被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1867号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4922号民事判决书，被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜应支付申请执行人罗凤熙款项582571元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了钱翠萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜尚有款项582571元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了钱翠萍名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市威盟布业贸易有限公司、钱翠萍、柯甜甜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3528号 原告：尤溪县众合汽车维修服务中心，住福建省三明市尤溪县城关镇埔头工业园46号B区10号，统一社会信用代码：92350426MA2Y0QC76U。 经营者:甘大仁。 被告：黄兴，男，1990年03月24日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告尤溪县众合汽车维修服务中心与被告黄兴修理合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告尤溪县众合汽车维修服务中心经营者甘大仁到庭参加诉讼，被告黄兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县众合汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴支付汽车维修费人民币20000元，并支付该款从2017年5月1日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息（暂计至2019年9月1日，已产生利息2800元）；2.本案诉讼费由黄兴承担。庭审过程中，尤溪县众合汽车维修服务中心变更第一项诉讼请求为：判令黄兴支付汽车维修费人民币18000元。事实和理由：2017年1月黄兴让尤溪县众合汽车维修服务中心（即众合汽车一站式服务中心）帮其修理小轿车，经结算应支付该车维修费20000元，因无力支付，黄兴于2017年1月27日自愿向尤溪县众合汽车维修服务中心出具一份欠条，载明“本人黄兴（身份证号：3504261990××××××××）因欠众合汽车一站式服务中心维修费￥20000贰万元整，于2017年5月1日还清”。之后，黄兴支付了2000元维修费，其余欠款经尤溪县众合汽车维修服务中心多次催收，均未支付。因此根据相关法律规定，尤溪县众合汽车维修服务中心向法院起诉，望判如所请。 黄兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月黄兴让尤溪县众合汽车维修服务中心（即众合汽车一站式服务中心）帮其修理小轿车。2017年1月27日黄兴向尤溪县众合汽车维修服务中心出具欠条一份，载明“本人黄兴（身份证号：3504261990××××××××）因欠众合汽车一站式服务中心维修费￥20000贰万元整，于2017年5月1日还清”。之后，黄兴支付了2000元修理费，其余欠款经尤溪县众合汽车维修服务中心多次催讨，均未支付。为此，尤溪县众合汽车维修服务中心诉至本院，要求黄兴支付欠款。 本院认为，黄兴让尤溪县众合汽车维修服务中心帮其维修汽车，并向其支付报酬，双方形成修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。因此，黄兴应按照约定的期限向尤溪县众合汽车维修服务中心支付维修款。现尤溪县众合汽车维修服务中心要求黄兴支付所欠修理费18,000元，合法有据，予以支持。 综上所述，尤溪县众合汽车维修服务中心提出的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对尤溪县众合汽车维修服务中心主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第六十四条第一款规定，判决如下： 黄兴应于本判决生效之日起十日内向尤溪县众合汽车维修服务中心支付修理费18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由黄兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 余 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 廖贻煦 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1173号 申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265297139。 法定代表人：宋升。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈英豪，男，汉族，1999年2月2日出生，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人陈英豪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5625号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人陈英豪应向申请执行人众泰商业保理有限公司偿还借款本金1400元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费280元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈英豪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人陈英豪名下无可执行财产。 三、因被执行人陈英豪未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1173号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢471号申请执行人：刘建欣,住吉林市船营区被执行人：刘国成,住吉林高新技术产业开发区本院在执行申请执行人刘建欣与被执行人刘国成民间借贷纠纷一案中，吉林高新技术产业开发区人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉0291民监18号民事裁定书，裁定（2012）吉高新民二初字第272号由吉林高新技术产业开发区人民法院再审，再审期间，中止（2012）吉高新民二初字第272号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执恢471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  丁 勇审 判 员  王 猛二〇一九年十二月二十五日代理书记员  路 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执345号之九申请执行人：泸西县农村信用合作联社，住所地云南省泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，该联社理事长。被执行人：泸西县钱金选煤有限责任公司，住所地云南省泸西县旧城镇。法定代表人：钱老三，该公司总经理。被执行人：王贵平，男，1969年10月1日出生，汉族，住泸西县。被执行人：徐丽燕，女，1967年6月4日出生，汉族，住泸西县。被执行人：王思翰，男，1993年7月8日出生，汉族，住泸西县。被执行人：赵树兰，女，1974年2月16日出生，汉族，住泸西县。被执行人：钱老三，男，1970年5月6日出生，汉族，住泸西县。泸西县农村信用合作联社与泸西县钱金选煤有限责任公司、王贵平、徐丽燕、王思翰、赵树兰、钱老三金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）云25民初86号民事判决已经发生法律效力。因被执行人及其可供执行的财产均在泸西县辖区内，为便于案件统一执行，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）云25民初86号民事判决由云南省泸西县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十六日书记员  杨咀赶
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1530号之七 被执行人赵士活，男，1981年9月21日生，所在地安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初2598号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人赵士活发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵士活至今未履行。经查，赵士活与杜凤英系夫妻关系，其财产为共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵士活其妻杜凤英在支付宝（中国）网络技术有限公司2088732031813442账户内存款人民币538.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 宏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4729号原告：沈阳市铁西区妙意家具厂，经营场所：辽宁省沈阳市铁西区大潘街道大潘村。经营者：赵春陆，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，住址：抚顺市新宾满族自治县。原告沈阳市铁西区妙意家具厂与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区妙意家具厂经营者赵春陆到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区妙意家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在家具买卖过程中相识，2014年1月26日，应被告之约，原告将生产的家具送到被告在沈阳的经销处，其在原告出具的出库单上签字，并写明欠小陆货款1万元整。此后被告在原告购买家具每次都是即时结清，但所欠的1万元货款却没有结算给付。原告多次找被告索要货款，被告均未给付，2019年5月4日，原告给其打电话继续索要货款时，被告仍以资金紧张为由拒付，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告刘杰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告为家具生产、制造厂，2012年原告的经营者与被告相识、产生业务往来，原告向被告供应家具，被告按月给原告结算、支付货款。2014年1月26日，被告从原告出订购1万元家具，在原告出库单上载明“欠小陆货款1万元整，2014年1月26日，刘杰。”原告将1万元家具交付后，被告迟迟没有支付货款。原告曾多次找被告索要货款，被告均未给付。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告沈阳市铁西区妙意家具厂与被告刘杰之间家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告将1万元家具交付被告，被告应给付原告货款。故原告提出判令被告给付原告货款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区妙意家具厂货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  刘 军人民陪审员  任昕旸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  解 红本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581执保1907号 申请人：王福海，男，1959年7月15日出生，汉族，住临清市。 被申请人：周桂江，男，1974年5月8日出生，汉族，住临清市。 被申请人：李荣君，女，1976年11月16日出生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人李新涛诉被申请人李士国股权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下188.75万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款188.75万元或者查封其同等价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月九日 书记员  范毓哲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5879号 原告：邓某1，男，汉族，生于1956年3月18日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：韩勇，四川同方正律师事务所律师。 被告：邓某2，女，汉族，生于1981年12月2日，住四川省广元市利州区。 被告：邓某3，女，汉族，生于1984年3月6日，住四川省广元市利州区。 被告：邓某4，女，汉族，生于1988年5月30日，住四川省广元市利州区。 原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼，被告邓鸿连、邓某3、邓某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告生活费2400.00元／月（被告1每月1800.00元，被告2、被告3每月支付300.00元）；2、依法判令三被告承担原告的医疗费6435.00元。 事实和理由：原告于××××年与卢云秀（原告前妻）结为夫妻，婚后生育三女（邓某2、邓某3、邓某4）。2009年与卢云秀解除婚姻关系，并将夫妻共同财产进行分配，大部分财产赠与被告邓某2，要求他们在原告年老体弱时进行赡养。现原告年老体弱，疾病缠身，三被告拒不履行赡养义务果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告邓某2、邓某3、邓某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告邓某1与卢云秀（原告前妻）于××××年登记结婚，婚后生育三女即被告长女邓某2、次女邓某3、三女邓某4，现均已成年，2009年2月9日，原告邓某1与卢云秀（原告前妻）协议离婚，协议约定婚后自建房一栋四层，一楼归卢云秀、二楼归被告邓某2、三楼归儿子王贵荣（系被告邓某2之夫）、四楼归邓某1；原告邓某1与卢云秀（原告前妻）在年老无工作能力时，由被告邓某2和王贵荣共同赡养，过世后财产归赡养人，如未尽赡养义务，谁赡养由谁继承财产。2006年2月24日上西街道人民调解委员会对西二环拆迁引发邓某1与子女邓某2、王贵荣、邓某3、邓某4的赡养问题及财产分配进行调解，原告邓某14楼的拆迁款由其本人提取10万元支配，余款由王贵荣给邓某1购买房屋及养老保险，剩余部分由被告邓某3、邓某4平分。邓某1的生活费、生老病死都由王贵荣负责等。2019年8月11日，本院作出的（2019）川0802民初2640号民事调解书，协议约定王贵荣用原告拆迁款购买的房屋归原告邓某1所有，被告邓某2协助过户；2006年2月24日上西街道人民调解委员的调解协议不再履行。现原告与三被告再次因赡养问题发生纠纷，诉至法院。 以上事实，有原告提供的离婚协议、2006年2月24日上西街道人民调解委员的调解协议、（2019）川0802民初2640号民事调解书证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。结合本案实际，三位被告作为原告的女儿，均具有赡养原告的义务。原告与前妻离婚时，被告邓某2分得了大部分财产，故原告要求被告邓某2承担主要生活费的义务、被告邓某3、邓某4承担次要生活费的请求符合法律规定，本院予以支持。结合原告的实际开支需要、被告的赡养能力及当地生活水平，被告邓某2每月承担900.00元生活费较为合适，被告邓某3、邓某4每月承担300.00元生活较为合适。关于原告要求三被告支付医疗费6435.00元的诉请，因未提供相关依据予以证实，故本院不予支持。被告邓某2、邓某3、邓某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某2自2019年10月起每月支付给原告邓某1生活费900.00元，被告邓某3、邓某4自2019年10月起每人每月支付给原告邓某1生活费300.00元； 二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告邓某2、邓某3、邓某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2181号 申请执行人：梁洪瑜，男，1988年5月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨鹏程，男，1992年8月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行梁洪瑜与杨鹏程借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人杨鹏程的财产情况，调查结果为位于广西柳州市鱼峰区古亭大道×号×栋×号房屋一套为被执行人杨鹏程所有。本院已对上述房屋予以查封，并且以另案在淘宝网网络司法拍卖服务平台进行公开拍卖，本案参与分配拍卖房屋价款。此外，被执行人杨鹏程目前暂无其他财产可供执行。申请执行人梁洪瑜对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  龙 琨
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执342号 被执行人：攀枝花天伦化工有限公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422662769978B。 法定代表人：刘述伦，董事长。 被执行人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422620754057J。 法定代表人：刘述伦，总经理。 被执行人：会理县小黑箐乡马鞍山铁矿，住所地：四川省会理县小黑箐乡，统一社会信用代码：91513425769986278R。 投资人：刘述伦，总经理。 被执行人：刘述伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：田明英，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘泓麟，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：刘期华，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院(2017)川04民38号判决书，立案执行攀枝花天伦化工有限公司、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟追缴诉讼费（560116元）一案，现已缴纳诉讼费360100元。另查，攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行（原江南二路支行）申请执行盐边县宏骏工贸有限公司、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司、刘述伦会理县小黑箐乡马鞍山铁矿、刘述伦、田明英、刘期华、刘泓麟、施兴美、李春燕借款合同纠纷，于2019年4月8日立（2019）川04执90号案件执行，双方达成执行和解，申请人未撤回执行申请，也未履行完毕。参照《四川省高级人民法院当事人应交未交诉讼费收取规定》第六条的规定“当事人已申请执行的案件，并案执行”，故本案追缴诉讼费的执行并入（2019）川04执90号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川04执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 越 书 记 员  吕康林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19572号原告：付向阳，男，1987年6月14日生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南易通创联电子科技有限公司，住郑州市二七区大学路80号9号楼15层1529号，统一社会信用代码914101033495263200。法定代表人：慕荣利，经理。委托诉讼代理人：周建军、张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。原告付向阳诉被告河南易通创联电子科技有限公司（以下简称易通创联公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付向阳，被告易通创联公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付向阳诉至本院请求：1.请求判令被告支付原告于2018年12月份至今的分润提成合计15000元左右。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月份确立合作关系，负责银联POS机的销售与售后，公司约定以个人销售的客户每月持续刷卡交易额1万元提成5.8元的净利润分所得分润提成。由于被告迟迟拖欠分润提成于2018年12月底至今，公司在6月底关门，随后搬空彻底联系不上，得知公司人事向法院起诉索要工资，开庭时工资现场发放。后来与被告财务主管高丹（慕荣利夫妻关系）协调答应发放2019年5月份之前的分润提成约15000元。答应之后于2019年7月份彻底联系不上，故而上诉返还原告。2018年12月份至今的所有分润提成合计约15000元。被告易通创联公司辩称：原告请求被告支付2018年12月份至今分润提成合计15000元没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.《民诉法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张刷单数值、分成标准等，并未提供有效证据，证明其主张及应得15000元。2.原告两次以不同的名义向被告主张相关权益，陈述的事实期间、数额前后矛盾，因原告对被告之间存在矛盾，个人带情绪的多次诉讼，属于恶意诉讼，增加浪费司法资源。3.原、被告之间双方的合同关系，关于原告诉讼要求2018年12月至2019年5月的提成，被告公司自2018年12月至6月1日之间刷单提成共计35055.5元已支付原告，原告的诉讼属于恶意诉讼，给被告及司法机构增加不必要的麻烦，让被告对其的行为产生到厌恶。综上，恳请法院查明事实，围绕法律事实，法律不应仅包含个人的利益，企业的利益同时也应当进行包护。依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告以与被告存在劳动争议为由，于2019年7月31日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认与被告存在事实劳动关系；2.被告支付2019年3月份至2019年7月未签订书面合同的经济补偿金15000元；3.被告支付拖欠工资15000元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院经审理另查明如下事实：原告自认与被告公司争议期间的薪酬发放形式为提成，即多劳多得，不劳不得。被告公司认可原告系代为销售刷卡机，原告向被告公司支付刷卡机的货款，同时根据通过原告销售出去刷卡机的刷单数值，向原告支付利润。根据上述查明的事实，本院于2019年10月11日做出（2019）豫0103民初12750号民事判决书，认为：原告未提供有效证据证明其销售办理的刷卡机在其诉请期间的刷单数值、分成标准等，故原告诉请被告公司向其支付提成18000元，证据不力，不予支持，待原告提供有效证据时可另行主张。据此，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求被告支付原告于2018年12月份至今的分润提成合计15000元左右。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曾以与被告存在劳动争议为由诉至本院，要求支付拖欠的工资18000元。本院经审理，以原告证据不力，驳回原告的诉讼请求。本次原告起诉，要求被告支付分润提成15000元左右。原告本次诉求的分润提成即为上次起诉主张的工资或提成，原告对被告应支付其款项不确定，被告公司否认应再支付原告提成，同时原告本次起诉较上次起诉虽提交有新的账户明细记录，但该证据与上次起诉的证据形式一样，仍未能证明其销售办理的刷卡机在其诉请期间的刷单数值、分成标准等，故原告诉请被告公司向其支付分润提成15000元左右，证据不力，本院不予支持。原告待提供有效证据时可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付向阳的诉讼请求。案件受理费减半收取87.50元，由原告付向阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十八日书记员  常 萌
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3275号原告：陆开顺，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李冉，安徽省固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：秦明亮，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告陆开顺与被告秦明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆开顺及其委托诉讼代理人李冉、被告秦明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆开顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款235972.20元及利息129900元，（利息以月息2%计算，暂从2016年9月1日起计算至2019年9月1日，直至还清之日止）以上本息合计365872.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事粮食收购生意，2016年被告先后从原告处（固镇县任桥镇）赊购小麦37.61吨，花生米20吨，经双方商定：小麦价格为2020元/吨、花生米价格为8000/吨。被告接收原告小麦和花生米后，先是在2017年2月28日给原告出具书面承诺书，承诺在2017年3月15日前付货款10万元，余款在3月底前付清。2017年3月27日，被告再次就拖欠原告的全部货款出具书面承诺书，承诺在2017年4月5日前给付货款10万元，剩余货款在2017年5月10日前全部付清。同时被告承诺如逾期付款，被告自愿承担欠款利息，利息为月息3%，从2016年9月1日起计算至完全清偿之日止。被告出具承诺书后一再违约，仅仅给付原告逾期付款利息4万元，剩余本金及利息至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特依法诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。秦明亮辩称：我在2017年3月27日前欠原告的货款是事实，签承诺书时欠原告陆开顺货款的数额也属实，但是后来我已经陆续还清了。原告陆开顺所说的欠款与事实不符，其原因是该承诺书是原告陆开顺的弟弟陆开明找到泰安的社会人员把我一个人拉到泰安满庄镇一个打印社，他们打印好以后逼我签的字，他们一共有四人，当时就我自己，我签字不是我自愿的，当时原告不在场。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：陆开顺从事粮食收购生意。2016年秦明亮先后从陆开顺处（从固镇县任桥镇刘本军处调）赊购小麦37.61吨，花生米20吨，经双方商定：小麦价格为2020元/吨、花生米价格为8000/吨。秦明亮接收陆开顺小麦和花生米后，先是在2017年2月28日给陆开顺出具书面承诺书，内容为：“关于欠陆开顺小麦和花生款小麦37.61吨单价每斤1.01元花生米20吨单价每斤4元定于2017年3月15日前付壹拾万元余款月底前付清秦希明2017年2月28号”。承诺在2017年3月15日前付货款10万元，余款在3月底前付清。2017年3月27日，陆开顺的合伙人陆开明找到秦明亮，秦明亮再次就拖欠陆开顺的全部货款出具书面承诺书，载明：“兹因我本人（秦明亮，身份证号码：）拖欠陆开顺（身份证号码：）货款人民币235972.20元（其中小麦款75972.20、花生米款160000元），现在我本人自愿承诺保证于2017年4月5日前偿还陆开顺100000元，剩余欠款135972.20元我保证于2017年5月10日前全部还清。逾期不还欠款，我本人自愿另行支付给陆开顺欠款利息，利息按月息3%计算，从2016年9月1日起计算至完全清偿之日止”。秦明亮出具承诺书后，支付30000元用于陆开顺的合伙人陆开明还账，于2019年6月13日、14日转账给陆开顺共计10000元利息，剩余本金及利息至今未付。上述事实，有原告陆开顺身份证复印件、被告秦明亮身份证照片、被告秦明亮出具的欠条和还款承诺书各1张、微信转账及聊天记录截图各1张，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，债务亦应当清偿。买卖合同双方应按合同约定如期履行义务。原告陆开顺已交付了小麦和花生米，经结算被告秦明亮以秦希明的名义出具了还款承诺，载明2017年3月15日前付货款100000元，余款在3月底前付清。因未按时偿还，秦明亮又给陆开顺出具还款承诺，承诺：保证于2017年4月5日前偿还陆开顺100000元，剩余欠款135972.20元，我保证于2017年5月10日前全部还清。逾期不还欠款，我本人自愿另行支付给陆开顺欠款利息，利息按月息3%计算，从2016年9月1日起计算至完全清偿之日止。本案被告秦明亮于2017年3月还30000元欠款给陆开顺的合伙人陆开明用于陆开明偿还债务，应予以扣除，尚欠陆开顺货款205972.20元，应当予以偿还。约定按月息3%计息违反法律规定，但原告要求按月息2%计息的意见不违反法律规定，被告秦明亮应履行合同义务。原告陆开顺要求被告秦明亮偿还货款205972.20元及支付利息按月利息2%，从2016年9月1日起计算至实际还款之日，并扣除已给付利息10000元的诉讼请求成立，本院予以支持，其它意见不成立，本院不予采纳；被告秦明亮的抗辩，因没能提供相应证据予以证明，故本院对被告秦明亮的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下:被告秦明亮于本判决生效之日起十日内向原告陆开顺支付欠款人民币205972.20元及利息（以本金205972.20，按月利率2%从2016年9月1日起计算至实际还款之日，并扣除已给付利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，减半收取计3394元，由原告陆开顺负担278元，由被告秦明亮负担3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一九年十二月十六日书记员  任启阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢873号申请执行人：山东鲁任投资担保有限公司，住所地济宁市任城区经济技术开发区，组织机构代码66672859-1。法定代表人：李纯良，董事长。被执行人：济宁金地纸制品包装有限公司，住所地济宁市市中区唐口镇唐口村，组织机构代码66933944-4。法定代表人：张涛，经理。被执行人：郝永敏，男，1968年5月23日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：常玉琴，女，1968年12月13日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：张涛，男，1985年1月18日出生，汉族，济宁金地纸制品包装有限公司经理，住济宁市市中区。被执行人：杨瑞利，女，1986年6月1日出生，汉族，住济宁市市中区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第461号民事判决书，于2019年7月12日依法恢复执行。在执行过程中，本院于2019年7月12日、11月29日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：被执行人常玉琴、张涛、郝永敏有存款余额计26144.04元，已划拨并依法发放。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金518547.83元及利息，执行到位26144.04元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十二月二十三日书记员  田 涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4468号申请执行人：邱有甫，男，汉族，1953年12月25日出生，荣昌区。被执行人：曾如建，男，汉族，1972年05月22日出生，荣昌区。申请执行人邱有甫与曾如建借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3789号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付20471元及利息，并承担本案执行申请费207元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，冻结了被执行人的财付通存款账户，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20471元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的20471元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4468号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月六日书记员代 思 雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢806号 申请执行人：李志勇，男，汉族，1977年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：计辉，男，汉族，1988年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，外流下落不明）。 被执行人：周建国，男，汉族，1968年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代文孝，男，汉族，1983年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，外流下落不明）。 申请执行人李志勇与被执行人计辉、周建国、代文孝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）甘0702民初1183号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告计辉偿还原告李志勇借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，于本判决生效之日起二月内付清；二、被告周建国、代文孝承担连带保证责任后，有权向被告计辉追偿。案件受理费3260元，公告费400元，合计3660元。由被告计辉、周建国、代文孝负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。由于被执行人计辉、周建国代文孝未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志勇已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月3日、2019年10月14日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人计辉的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人计辉、周建国、代文孝名下有可供执行的财产。 3.2019年7月3日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 4.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人周建国在甘州大道××家园××区××楼××室，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，本案暂无权处置。 5.2019年7月5日，本院将计辉、周建国全部银行卡予以冻结。 6.2019年10月23日，本院依法对被执行人计辉、周建国、代文孝限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 7.2019年10月23日，本院依法将被执行人计辉、周建国、代文孝纳入失信被执行人员名单。 8.2019年7月12日，被执行人计辉履行案件款5000元。 9.2019年8月9日，本院依法扣划周建国银行卡存款2185.83元 10.2019年12月13日，经本院调查，被执行人计辉、周建国、代文孝下落不明且无可供执行的财产。 11.2019年12月20日，本院将本案的执行情况告知申请执行人李志勇，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人不同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的121660元，执行到位7185.83元，114474.17元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 飞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8519号原告：张寿婷，女，1991年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：邵晓波，男，1983年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张寿婷与被告邵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张寿婷、被告邵晓波到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张寿婷到庭参加诉讼，被告邵晓波经本院依法传话，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张寿婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金14万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以谈恋爱买婚房首付不够为由向原告分三次借款合计14万元，分别是2017年年底8万元现金，第二次47000元，最后一次13000元。借条上少打了13000元。后原告多次向被告催要款项，被告至今未还，故原告诉至法院。被告邵晓波辩称：欠款12.7万元是事实，另有1.3万元未收到。2018年5月4日后被告陆续还了67725元，还有一个手机1万元，2018年3月14日之前被告为原告垫付了8800元住院费，2018年5月4日后被告还为原告充值了2000元电话费，原告刷被告信用卡使用了1420元，上述费用都应当抵扣。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月相识，后为恋爱关系。2018年5月4日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张寿婷人民币127000元”。对此，被告认可收到了原告借款127000元。原告则称总借款14万元，分别是2017年10月8万元现金，2018年1月4.7万元现金，2018年8月1.3万元现金。2019年5月7日，原告向被告发短信称“天天这边骗我骗我，14万到现在不还，打电话不接，什么意思的？直接说”，被告回复“什么东西，钱凑齐给你结束懂了啊”；2019年8月22日，原被告微信聊天，被告称“127000减67625，再减手机跟看病钱，加你那8000”，原告称“50375，加利息”、“利息14400，你自己算”；后原被告微信聊天，原告称“从18年5月打欠条后你总共发给我67725,14-67725=72275你看一下对不对”，被告称“我想问一下哪来的14万，欠条是多少127000吧”，原告称“那就按欠条上算”，被告称“还有你去年住院花的钱我垫的，买手机的钱呢”，原告称“那你从上面减”，被告称“我帮你跟小弟交了一年半的话费还有一台洗衣机”，原告称“话费跟洗衣机你自己算都从里面扣”。经查，买手机费为9999元。对此，庭审中原告称“同意抵扣手机1万元、住院费8800元，但不同意抵扣电话费，电话费是被告以谈恋爱名义自愿充值的”。另，原告起诉被告仍欠其网贷及车贷未归还，就该问题及1.3万元是否由被告取得，原告申请对双方陈述的真实性进行测谎鉴定，但此后承办法官与被告多次联系，被告均未到场接受测谎鉴定，原告遂撤回测谎申请，并变更诉讼请求为127000元-67725元-8800元-10000元=40575元，并要求被告偿还买车时向原告借的8000元，上述合计48575元，同时表示对网贷、车贷及1.3万元另案起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条、聊天记录及当事人当庭陈述，可证明2018年5月4日被告向原告借款12.7万元的事实。原被告一致认可应从12.7万元中扣除被告已偿还的67725元、被告垫付的住院费8800元、手机费10000元，本院照准，抵扣后被告尚欠原告40575元。原告称被告在买车时还向原告借款8000元，在双方于2019年8月22日的聊天记录中，被告称“127000减67625，再减手机跟看病钱，加你那8000”，对该款予以认可，故本院对原告的该诉请予以支持。综上，被告应偿还原告欠款48575元。被告辩称“应扣除2000元电话费和原告刷被告信用卡使用的1420元”，对此，本院认为，电话费均是由多笔小金额款项组成的，基于原被告当时的特殊关系，被告未能证明该款项系借款，对被告辩称的1420元，被告亦未能举证证明该款项确实发生且为借款，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵晓波自本判决生效之日起十日内偿还原告张寿婷借款48575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告邵晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2470号之一申请执行人：靳全利，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人靳全利与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳全利于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月9日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月25日作出（2019）鲁1702执2470号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年10月3日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2470号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年9月10日作出（2019）鲁1702执2470号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人靳全利发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知靳全利，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行5194元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人靳全利同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2115号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5194元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十二月五日书记员  张 晓
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执恢96号之一 申请执行人：翟郭平，女，1973年8月13日出生，汉族。 被执行人：王霞，女，1972年10月2日出生，汉族，山西省长治市人。 本院在执行翟郭平与王霞借款纠纷一案中，申请执行标的为160万元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十二月九日 书记员  史海燕
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3894号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张兴业，男，该公司职工。被告：王少卫，男，1967年5月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王少卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年12月30日，山东乐陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及其他有关规定，裁定如下：准许原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3026元，减半收取1513元。审判员 王 冲二〇一九年十二月三十一日书记员 王丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16192号原告：广东大伦新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区恒泰路1号，统一社会信用代码为914419005958582836。法定代表人：郭丰武，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：广州林俊文具有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路自编1号厂房B幢二楼之一，统一社会信用代码为91440101MA59GJBK7H。法定代表人：胡湘林。被告：胡湘林，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广东大伦新材料股份有限公司（以下简称“大伦公司”）与被告广州林俊文具有限公司（以下简称“林俊公司”）、胡湘林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告大伦公司的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼。被告林俊公司、胡湘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大伦公司向本院提出诉讼请求：1.被告林俊公司支付原告货款19045.45元以及违约金（以19045.45元为本金，自2018年8月1日起按每日千分之二计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为13902元）；2.被告林俊公司支付律师费6000元；3.被告胡湘林对以上欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方自2018年有业务往来，由被告向原告采购纸制品，原告按约定将货物送至被告指定的地方。双方约定月结25天，但被告未按约定按时履行付款义务，尚欠货款19045.45元未付。根据合同约定，被告逾期支付货款应承担每日千分之二违约金责任和由此产生的任何费用包括律师费、保全费等。被告胡湘林自愿为林俊公司的货款承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告林俊公司、胡湘林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，大伦公司与林俊公司签订一份授信合同。授信合同约定付款期限为月结25日即当月货款于次月25日付清（如月份货款月底前付款），授信额度为200000元。如林俊公司未在授信期内支付货款，需按应付货款每日千分之二的比例支付违约金，并承担由此产生的任何费用；如因林俊公司的原因导致大伦公司追索货款而支付的相关费用包括且不限于律师费、保全费、差旅费等由林俊公司承担。胡湘林作为担保人向大伦公司出具一份担保书。担保书约定如林俊公司不能按照案涉授信合同约定的付款期限或出现其他不能按时付款情况时，胡湘林愿意以个人私有财产为林俊公司的上述债务承担无限连带担保责任，担保期限自合同签订之日至林俊公司付清全部货款时止，担保范围包括本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金和大伦公司为实现债权所支付的律师费等费用。大伦公司主张林俊公司于2018年6月1日通过微信下单订购纸制品，大伦公司已按照要求将价值47354.45元货物交付给被告林俊公司指定客户，但林俊公司仅陆续支付部分货款，尚余19045.45元未支付。为此，大伦公司提供了微信聊天记录、送货单、转账凭证予以证明。另外，大伦公司主张其为起诉追讨案涉货款而支出律师费6000元，亦提交了委托代理合同及发票予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案中，原告主张林俊公司拖欠原告货款19045.45元，提供了微信聊天记录、送货单、转账凭证予以证明，被告对此未予以抗辩或提交证据加以反驳，故对于原告主张林俊公司拖欠货款的事实，本院予以采纳。送货单的金额高于原告主张的金额，两被告未就付款情况提供证据，原告自认两被告已归还部分货款，尚欠原告货款19045.45元未付，对两被告有利，本院予以采纳。对于原告要求被告林俊公司支付货款19045.45元及违约金（以19045.45元为本金，自2018年8月1日起按每日千分之二计算至清偿之日止），本院予以支持，但基于公平原则，本院认定违约金应以不超过本金19045.45元为限。原告主张律师费6000元由林俊公司承担符合双方约定，本院亦予以支持。根据案涉担保书约定，胡湘林应就林俊公司的上述债务承担连带责任。胡湘林承担担保责任后，可向林俊公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州林俊文具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大伦新材料股份有限公司支付货款19045.45元及违约金（以19045.45元为本金，自2018年8月1日起按每日千分之二计算至清偿之日止，以不超过19045.45元为限）；二、限被告广州林俊文具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大伦新材料股份有限公司支付律师费损失6000元；三、被告胡湘林就被告广州林俊文具有限公司前述债务承担连带责任；被告胡湘林承担保证责任后，有权向被告广州林俊文具有限公司追偿；四、驳回原告广东大伦新材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（原告已预交），由被告广州林俊文具有限公司、胡湘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8058-1号 申请执行人西安市环境保护科学研究院。住所地：西安市莲湖区XX街XX段。 法定代表人：尚宏儒，系该研究院院长。 被执行人陕西公鑫农科贸集团有限公司。住所地：西安市高新区XX园区XX号XX园XX栋XX号。 法定代表人：谷宇，系该公司总经理。 申请执行人西安市环境保护科学研究院与被执行人陕西公鑫农科贸集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1700号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西公鑫农科贸集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西公鑫农科贸集团有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额357463.01元及迟延利息，未受偿额357463.01元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执8058号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 吴 江 审判员 张 哲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 惠琪琪