山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8932号原告：曲智业，男，1970年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路922号1附52号。统一社会信用代码：91370282061093730G。法定代表人：张学荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：左言科，男，1972年12月28日出生，汉族，公司行政人事部经理，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。第三人：青岛即墨市场建设发展有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路890号6号楼2305户。统一社会信用代码：91370282579788107U。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。原告曲智业与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司（下简称誉洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院申请立案，经诉前调解未成，本院正式立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，为证明事实，原、被告均申请追加青岛即墨市场建设发展有限公司（下简称市场发展公司）为第三人，本院予以准许并依法追加。原告委托诉讼代理人姜成尧、聂大为，被告誉洲公司委托诉讼代理人左言科、杜慧谦，第三人委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲智业向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告人民币275万元及自2016年3月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月27日，原告与被告誉洲公司签订《即墨小商品新城便利店及停车场租赁合同》一份，约定被告将鹤山路以南、华山一路以西、华山二路以东、城西热电厂以北的即墨市小商品新城室外广场及广场内建筑物四周的13个便利店场地租赁给原告经营停车场及便利店，租赁期限为13年，自2015年3月1日起至2028年2月28日止；租赁期内，誉洲公司违约或单方终止合同，按租金的五倍赔偿原告损失，双方还对合同的其他条款进行了约定，原告于当日付清300万元租金；2015年3月12日，原告与被告“誉洲公司”又签订《即墨小商品新城铺位有期有偿使用协议》一份，约定“誉洲公司”将鹤山路1501号的A区1-008-1、1-008-2、B区1-164-2、1-164-3、C区1-349-2、1-349-3共6间铺位租赁给原告，租赁期限为11年，自正式开业时起算，原告一次性向“誉洲公司”支付设施费、服务费1500000元；“誉洲公司”擅自解除本协议的，按三倍租金赔偿原告损失，双方还对合同的其他条款进行了约定，原告于当日付清1500000元租金。2016年3月30日，在青岛即墨市场发展有限公司主持下，被告“誉洲公司”与原告签订《解除租赁合同协议书》一份，约定双方签订的《即墨小商品新城便利店及停车场租赁合同》、《即墨小商品新城铺位有期有偿使用协议》自本协议签订且收到补偿金之日终止；“誉洲公司”退还原告已经缴纳的商铺租赁费1500000元及补偿金1100000元、便利店及停车场租赁费3000000元及补偿金2000000元共计人民币7600000元。另外，原告还向“誉洲公司”缴纳了购买13371、13373、11007、11008、12224五个店铺的定金250000元，因被告“誉洲公司”将该店铺转让给青岛即墨市场发展有限公司，2016年3月17日，“誉洲公司”、青岛即墨市场发展有限公司承诺返还该250000元定金，即“誉洲公司”合计应偿付原告7850000元。事后，青岛即墨市场发展有限公司仅向原告支付了5100000元，余款2750000元至今未付。遂具状起诉，要求判决支付。被告誉洲公司辩称，根据双方解除租赁合同协议书显示被告支付款项时间并没有约定，原告不应当向被告主张付款，其次根据原告的承诺，双方争议解决完毕，其他事宜应当协商解决。第三人市场发展公司称，原告所主张的涉案商铺位置是小商品新城无异议，但是这些铺位并不在第三人受让的资产范围内。经审理查明，被告誉洲公司开发建成了即墨小商品新城，2015年2月27日，原告曲智业与被告誉洲公司签订《即墨小商品新城便利店及停车场租赁合同》一份，约定被告将鹤山路以南、华山一路以西、华山二路以东、城西热电厂以北的即墨小商品新城室外广场及广场内建筑物四周的13个便利店（D区西广场除外）场地租赁给原告经营停车场及便利店，租赁期限为13年，自2015年3月1日起至2028年2月28日止；租金3000000元，租赁期内，誉洲公司违约或单方终止合同，按租金的五倍赔偿原告损失，双方还对合同的其他条款进行了约定，原告于当日付清3000000元租金；2015年3月12日，原告又与被告“誉洲公司”签订《即墨小商品新城铺位有期有偿使用协议》一份，约定被告誉洲公司将即墨市鹤山路1501号的A区1-008-1、1-008-2、B区1-164-2、1-164-3、C区1-349-2、1-349-3共6间铺位租赁给原告，租赁期限为11年，自正式开业时起算，原告一次性向“誉洲公司”支付设施费、服务费150万元；同时约定：原告曲智业无过错的情形下，被告誉洲公司擅自解除本协议的，应按三倍租金赔偿原告损失，双方还对合同的其他条款进行了约定，原告于当日付清1500000元租金。2016年3月30日，被告誉洲公司与原告签订《解除租赁合同协议书》一份，内容为：现因甲方（被告）工作安排需要解除以上两份协议，经双方协商一致达成协议如下，1、双方签订于2015年3月12日的《即墨小商品新城铺位有期有偿使用协议》及签订于2015年2月27日的《即墨小商品新城便利店及停车场租赁合同》。原告曲智业自当日向被告誉洲公司退还该协议所指租赁物；2、被告誉洲公司退还原告曲智业已经缴纳的商铺租赁费（1500000元）及补偿金（1100000元）计人民币2600000元、便利店及停车场租赁费（3000000元）及补偿金2000000元计人民币5000000元，以上款项总合计：7600000元；3、被告誉洲公司给原告曲智业出具的收据自本协议第二条约定的款项到达原告曲智业账户之日起全部作废；4、双方无其他争议。2016年5月31日，原告曲智业向被告誉洲公司出具承诺书，内容为“依据2016年3月30日曲智业与贵公司签订的《解除租赁合同协议书》，贵公司需支付我方租赁费本金及补偿金合计柒佰陆拾万元整。现我方同意贵公司先行退还我方租赁费本金伍佰壹拾万元整，我方承诺租赁费本金到账当日，终止2015年2月27日及2015年3月12日我方与贵公司签订的两份租赁合同。《解除租赁合同协议书》中的其他事宜由我方与贵公司协商解决”2016年5月31日，被告誉洲公司支付原告5100000元转账支票，款项于6月20日到账，双方庭审中均确认该5100000元含有被告退给原告的其他店铺转让定金250000元，其余4850000元（5100000元－250000元）为履行租赁合同解除协议而支付的款项。庭审中，被告誉洲公司称，原告未按解除协议约定先退还租赁物，属于违约在先，因而款项也不应当支付。原告称，租赁合同未履行，涉案租赁物已全部退还被告，因为在双方签订解除租赁协议之前，被告已经与第三人市场发展公司签订转让协议，被告将所有的铺位及财产全部转让给了第三人市场发展公司。原告为证明该事实提交了被告与第三人签订的《关于即墨小商品新城未出售资产转让框架协议》。第三人称确实受让了被告部分商铺，但不能确定原、被告诉争的租赁物属于第三人受让的资产范围。为查明事实，本院组织三方当事人到即墨小商品新城进行现场勘查确认。经现场勘查发现，即墨小商品新城为商场模式的布局，现场并没有合同中所列的店铺结构，根据合同图纸并经双方指认，合同中所指的大部分铺位仅是商场中的部分公共场地，或是楼梯下的空地或是商场大门两侧的区域，仅有个别以简易店铺的形式存在，也是闲置，无人使用。合同中所涉及的停车场属于小商品新城的公共区域，未建便利店。第三人认为现场原、被告确认的商场内的铺位及停车场属于公共领域，归商场内全体业主所有，不属于第三人受让被告资产的范围。上述事实，有原告提交的租赁合同二份、解除租赁合同一份、付款审批单、华夏银行进账单，被告方提交的原告承诺书及各方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，原告曲智业与被告誉洲公司于2015年2月27日及2015年3月12日签订两份租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。两份合同签订后，因被告原因，双方于2016年3月30日就解除该两份合同达成一致协议，该解除协议亦合法有效，本院予以确认。根据解除协议约定，被告应退还原告租赁费及补偿金共计7600000元，被告已支付4850000元，尚欠2750000元未付，原告要求被告偿付并承担逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定支付时间，原告要求利息损失应自起诉主张之日起计算。被告辩称原告未退还租赁物构成先行违约，本院经现场勘查，涉案租赁场地并未在原告的控制管理之中，因租赁标的为不动产，不同于动产的交付，被告未提交证据证实原告未及时退还，该抗辩意见本院不予采信。另，被告辩称：根据双方解除租赁合同协议书显示被告支付款项时间并没有约定，原告不应当向被告主张付款，其次根据原告的承诺，双方争议解决完毕，其他事宜应当协商解决，因此不应支付解除协议的款项。本院认为，付款时间没有约定，原告可随时主张权利，而不是不能主张权利；存在争议协商不成，原告可以通过诉讼维护自己的权利，因此，被告的上述抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司偿付原告曲智业解除合同款2750000元。二、被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司支付原告曲智业利息损失，以2750000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告曲智业的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十四日书记员  张 丽附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。