吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1960号上诉人（原审原告)：赵世坤，男，1986年6月11日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：任雪娇，女，1984年8月30日生，住吉林省珲春市。上诉人赵世坤因与被上诉人任雪娇之间居间合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵世坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵世坤在一审中的诉讼请求。事实和理由:一、一审法院没有查清案件事实。1.一审法院没有查明珲春市未来瀚城×××室、×××室在签订合同时还未建;该两套房屋当时明确面积为84平方米，而建成后实际为60多平方米。2.未来瀚城×××室、×××室，该两套房屋至今手续不全，也未取得预售许可证。因此，赵世坤与孟宪波签订的购房合同无效。二、一审判决适用法律不当。任雪娇作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。任雪娇故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害赵世坤的利益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，任雪娇不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条明显错误。综上，请求二审法院予以纠正一审判决，改判支持赵世坤在一审中的诉讼请求。任雪娇辩称：当时我只是介绍赵世坤与孟宪波认识，起到一个中间介绍作用。跟房屋有关的一切事项，都是他们双方见面后亲自到工地查看，到当时的售楼处去办理手续，并开的收据。赵世坤收购这两套房子就是以营利为目的，其中一套房子也卖了，并挣钱了。赵世坤本身就是做房地产中介公司服务的，对这种期房的情况非常了解。我只是起到了一个中间介绍作用，他们双方达成了购房合同，我的介绍工作已经完成。房子后期出现了一些情况完全是开发商的行为，跟我个人没有任何关系，而且是在他们双方达成协议购买两套房子半年多以后才发生的事，这些事情跟我没有任何关系，是开发商的行为。我对一审判决没有意见。赵世坤向一审法院起诉请求：判令任雪娇立即返还赵世坤居间报酬15000元及利息（自2017年3月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月11日，任雪娇介绍赵世坤与孟宪波签订购房合同，约定孟宪波将位于珲春市未来瀚城×××室出售给赵世坤，任雪娇保证该房屋权属的真实性，赵世坤向任雪娇支付了居间报酬15000元。但是赵世坤与孟宪波签订合同后，向延边未来房地产开发有限公司了解情况，延边未来房地产开发有限公司预计该房在2017年12月30日才能交工。2017年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定查封了珲春市未来瀚城×××室房屋。2018年5月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24执90、121、138号之三的执行裁定拍卖珲春市未来瀚城×××室房屋。根据法律规定，居间合同是有偿合同，但居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬，现赵世坤未取得涉案房屋，故诉至法院。一审法院认定事实：2017年3月11日，经任雪娇介绍，甲方孟宪波与乙方赵世坤签订《购房合同》，主要内容为：甲方将位于珲春市未来瀚城×××室的房屋出售给乙方，经甲乙方双方协商，约定如下：1、该房屋价格为人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），购买过程中产生的更名费用由甲方承担。2、甲乙双方乙方于2017年3月11日办理更名手续，更名后乙方须一次性付给甲方壹拾捌万元整（￥180000.00）。3、此合同签订之日起，该房屋即归乙方所有，乙方拥有对该房屋的所有权利。4、乙方可将此房出售给任何人，甲方保证给乙方二次更名。违约责任：……2、如甲方故意隐瞒此房纠纷及重大瑕疵，造成的一切经济损失及法律责任由甲方全部承担。在执行此合同过程中，任何一方不得擅自变更或解除合同，如须变更或解除合同双方必须协商一致,决定是否变更或解除合同，协商不成时向有管辖的人民法院起诉。3、因此房为顶账房，如开发商交房时楼栋单元房间号与此房不符或无此房，甲方将承担全部责任,按照总房款的双倍赔偿。共计人民币：叁拾陆万元整（￥360000.00）。甲方：孟宪波（签字并按手印），乙方：赵世坤（签字并按手印），证明人：任雪娇。备注（手写）：如此房在二个月乙方卖不了此房，甲方在原价的基础上加贰万元甲方再买回。同日，赵世坤将18万元购房款支付给孟宪波。2017年3月12日，赵世坤支付给任雪娇居间报酬15000元，任雪娇向赵世坤出具收条，内容为：“今收城北花园二期信息费壹万伍仟元整，￥15000.00元，×××，×××，证明人保证此房屋真实有，收款人：任雪娇”。赵世坤已经将珲春市未来瀚城×××室的房屋出售。另查明，2017年12月26日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，查封了延边未来房地产公司所有的位于珲春市未来瀚城或农民新居的31套房屋。2018年5月17日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套房屋。该24套房屋中包括×××室的房屋。2018年6月5日，赵世坤向延边州中级人民法院提出书面异议，以涉案房屋为赵世坤所有为由，要求法院停止对该房屋的拍卖。2018年6月15日，延边州中级人民法院作出（2018）吉24执异51号执行裁定书，驳回了赵世坤的异议请求。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”，本案中，居间人任雪娇已经向委托人赵世坤提供了与孟宪波订立合同的机会，且赵世坤与孟宪波已经签订了购房合同，居间人的义务已经履行完毕，委托人赵世坤理应支付给任雪娇居间报酬。现赵世坤以涉案房屋被法院查封、拍卖，无法取得房屋为由，要求居间人任雪娇返还居间报酬及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：驳回赵世坤的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由赵世坤负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理，一审认定事实中关于任雪娇向赵世坤出具收条中“…，证明人保证此房屋真实有，…”本院更正为“…，证明人保证此房屋真实有效，…”，另查，该收条内容由他人书写，任雪娇的签名系本人签字。除此以外，一审判决书认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经任雪娇介绍赵世坤与孟宪波签订了购房合同，居间人任雪娇已促成了购房合同的签订，故赵世坤应按约定支付任雪娇的居间报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，赵世坤主张任雪娇故意隐瞒与订立购房合同有关的重大事项，对此任雪娇不认可，赵世坤也未能举证佐证自己主张的事实。诉讼中，赵世坤称其上述主张成立的依据是任雪娇签字的收条中“…，证明人保证此房屋真实有效”，对此任雪娇不认可，并主张该“真实有效”是指双方交易的房屋确实存在，否认其故意隐瞒已知相关事情。本院认为，诉讼中赵世坤并未提供证据证明任雪娇已知交易房屋的哪些情况，故该收条内容只能证明赵世坤交易的在建房屋客观存在的事实，不足以认定任雪娇故意隐瞒了涉案房屋的有关重要事实。因此，赵世坤据此收条主张的事实，本院不予认定。综上，赵世坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元（赵世坤已预交），由上诉人赵世坤负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 董志忠审判员 葛福祥二〇一九年十二月十日书记员 吴 迪