wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异466号申请追加人(申请执行人)：北京超华洪远防水科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号B区B2029。法定代表人：朱绍华，经理。被申请追加人：北京东方农苑科技发展有限公司，住所地北京市通州区于家务乡神仙村西1号。法定代表人：于博闻。被执行人：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦二层。法定代表人：郝丽莉。本院在执行北京超华洪远防水科技有限公司（以下简称超华防水公司）与香草香草（北京）科技股份有限公司（以下简称香草香草公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1358号裁决书；执行案号：(2019)京01执826号]过程中，超华防水公司向本院提出追加北京东方农苑科技发展有限公司（以下简称农苑科技公司）为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超华防水公司述称：请求追加农苑科技公司为本案被执行人。事实与理由：因香草香草公司未履行生效裁决书确定的向超华防水公司支付工程款48万元及利息、仲裁费24644元的义务，超华防水公司于2019年8月13日向法院申请强制执行。法院于2019年8月23日作出（2019）京01执826号执行案件受理通知书，立案执行。因香草香草公司名下无可供执行的财产。2019年9月24日，法院裁定终结执行。超华防水公司承包的涉案防水施工工程实际是为农苑科技公司施工，施工地是农苑科技公司注册地。涉案防水工程工程款一直由农苑科技公司或由其法定代表人于博闻直接支付。超华防水公司一直向农苑科技公司及其法定代表人于博闻主张权利，且于博闻也具函确认解决。基于上述理由，特申请追加农苑科技公司为被执行人。本院经审查查明：2019年6月11日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1358号裁决书，裁决：（一）香草香草公司向超华防水公司支付工程款480000元；（二）香草香草公司向超华防水公司支付以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月21日起至实际支付之日止的利息损失，暂计算至2018年11月20日为23190.41元；香草香草公司向超华防水公司支付以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月20日起至实际支付之日止的利息损失，暂计算至2018年11月20日为332.51元；（三）本案仲裁费24644元（已由超华防水公司预交），全部由香草香草公司承担，香草香草公司直接向超华防水公司支付超华防水公司代其垫付的仲裁费24644元。因香草香草公司未履行生效裁决书确定的法律义务，超华防水公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。2019年9月24日，本院作出(2019)京01执826号之一执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1358号裁决书终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中,超华防水公司以农苑科技公司实际使用涉案防水工程，且支付了部分工程款项为由，申请追加农苑科技公司为本案被执行人的主张,不符合追加被执行人的法定情形。综上，超华防水公司所提追加理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京超华洪远防水科技有限公司提出的追加北京东方农苑科技发展有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十二月二日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2936号 罪犯田忠明，男，1965年11月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田忠明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2013年5月10日作出(2013)渝三中法刑初字第00004号刑事判决，认定田忠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定对其减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年8月12日起至2037年4月11日止；本院于2017年10月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2036年8月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯田忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田忠明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年8月12日起至2035年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3153号申请执行人：江苏省金地华巍房地产开发有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：刘兰英，该公司董事长。委托代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人：邹仁，男，1974年12月6日生，汉族，住盱眙县。被执行人：张素芹，女，1977年10月20日生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏省金地华巍房地产开发有限公司与被执行人邹仁、张素芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0830民初5533号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、被告邹仁、张素芹于本判决生效后十日内支付原告江苏省金地华巍房地产开发有限公司房款282000元及其违约金损失（自2014年1月26日起至2019年2月28日止以282000元为基数按日万分之一的标准计算为52423.80元；自2019年3月1日起至实际结清之日止以282000元为基数按日万分之一的标准计算）。二、被告邹仁、张素芹于本判决生效后十日内支付原告江苏省金地华巍房地产开发有限公司代偿的银行贷款本息215890.19元及其损失（自2019年1月26日起至实际结清之日止以215890.19元为基数按日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，保全费2520元，公告费600元，合计13240元，由原告江苏省金地华巍房地产开发有限公司负担810元，被告邹仁、张素芹负担12430元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邹仁、张素芹判决书中载明的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示未签收，履行义务期限届满后，被执行人邹仁、张素芹未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月28日依法将被执行人邹仁、张素芹纳入限制高消费名单中；2019年12月28日将被执行人邹仁、张素芹纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年9月10日、11月5日、12月28日分别通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人邹仁、张素芹名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人邹仁名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院于2019年9月17日对上述车辆进行了查封，但未实际控制。4、本院于2018年11月14日在诉讼中保全了被执行人邹仁、张素芹名下位于盱眙县盱城街道办事处金地国际城21号楼1单元201室的房产。现该房产已被另案正在处置中，本院于2019年12月24日向正在处置案件发出参与分配函，待处置被执行人执行款时参与分配。5、本院执行人员于2019年12月27日前往被执行人邹仁、张素芹户籍地进行实地走访调查，通过与该村会计谈话，了解到被执行人邹仁、张素芹长期不在家。同日，本院执行人员又与该村副主任谈话了解到，被执行人邹仁、张素芹长期不在家，其他情况不清楚不了解。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日以发送短信形式将被执行人邹仁、张素芹名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为510320.19元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5533号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  王笑笑
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1023号 申请执行人：招弟，女，1953年10月7日出生，汉族,户籍地：广东省佛山市禅城区，经常居住地：广东省佛山市南海区。 申请执行人：霍文敏，女，1981年1月31日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 申请执行人：霍炽辉，男，1951年10月17日出生，汉族,户籍地：广东省佛山市禅城区，经常居住地：广东省佛山市南海区，系原告招弟的丈夫、原告霍文敏的父亲。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人招弟、霍文敏、霍炽辉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2019年5月31日止的租金32207.12元及利息损失给申请执行人招弟、霍文敏、霍炽辉；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人招弟、霍文敏、霍炽辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1023号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：路向峰，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路向峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告路向峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,252.40元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,820.15元、利息2,562.88元、费用8,869.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告路向峰在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年7月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,252.40元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,522.15元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,820.15元、利息2,562.88元、分期付款费用1,139.12元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路向峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,820.15元；二、被告路向峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.05元，减半收取计319.03元，由被告路向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执744号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。被执行人李向坛，男，1986年12月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人孙英，女，1989年12月7日出生，汉族，住峄城区。被执行人李永伟，男，1969年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王正英，女，1970年8月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人李永东，男，1976年5月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人魏秀，女，1974年9月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人王继良，男，1983年2月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人沈长玲，女，1985年5月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人李提玉，男，1987年2月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人许勉勉，女，1990年6月20日出生，汉族，住峄城区。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人李向坛、孙英、李永伟、王正英、李永东、魏秀、王继良、沈长玲、李提玉、许勉勉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行。本院（2016）鲁0404民初1949号民事判决书确定的义务为被告向原告支付借款本金50000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行向我院提交申请书申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇一九年十二月三十日书记员  张 莉
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同新街6号。统一社会信用代码：91350629856943591B。 负责人：周勇华，任行长。 委托诉讼代理人：张跃宗，该行仙都分理处主任。 被执行人苏委联，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人苏跃东，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人苏景联，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人苏委联、苏景联、苏跃东金融借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢182号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  林江文 二〇一九年十二月三十日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2983号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：王立飞（该行贡井支行客户经理），男，1990年7月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：魏家政，男，汉族，1964年3月24日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：周建中，男，汉族，1968年6月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：魏立域，男，汉族，1990年3月10日出生，甘肃省榆中县人。居民。住榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行与被告魏家政、周建中、魏立域金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人王立飞，被告魏立域到庭参加诉讼，被告魏家政、周建中经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金88634.44元，借款利息59493.88元（计算至2019年7月30日），本息合计148128.32元，还款时利随本清；2、判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等为实现债权的其他全部费用由被告承担。事实及理由：2015年10月24日，原告和三被告签订了编号为：贡井支行061711510300016的《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：由原告为被告魏家政提供借款150000元人民币用于“中药材种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月，自2015年10月14日起至2017年10月13日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告周建中、魏立域作为保证人，承诺自愿担保并承担连带清偿责任。原告按照约定履行了合同义务，借款到期，被告未依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。被告魏立域辩称，贷款属实，魏家政是我父亲，是我父亲当时贷款的，我给我父亲进行了担保。被告周建中、魏立域未提出书面答辩意见。原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款申请书一份，证明被告向我行申请贷款的事实。2、身份证信息核查表四份，户口本二份。证明在本次贷款时被告向我行提供了身份证用于核查信息；3、面谈记录一份，承担连带责任承诺书三份。证明当时被告与原告签订自愿承担连带责任的事实；4、借款担保合同书一份。证明被告与原告签订借款合同的事实。5、贷款发放通知单一份，借据一份。证明原告于2015年10月14日向被告魏家政账户放款的事实。6、提款申请书一份。证明贷款发放到被告魏家政名下的银行卡中。7、照片一份。证明该笔贷款由各被告本人所办理的事实。以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。被告魏家政、周建中、魏立域没有提供书面证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告魏家政以“中药材种植”急需资金为由，向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，同时被告周建中、魏立域为该笔贷款提供担保。被告周建中、魏立域向原告提供了担保贷款所需要的个人身份证信息等资料。原告经审查后，于2015年10月14日与被告魏家政、周建中、魏立域签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告魏家政向原告借款150000元用于“中药材种植”，借款期限为24个月，借款利率执行年利率8.05%。被告周建中、魏立域对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告魏家政发放了贷款150000元人民币。逾期，被告偿还了借款本金61365.56元，现下剩88634.44元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏家政以“中药材种植”资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，被告周建中、魏立域为魏家政的申请贷款提供了担保手续。原告审核同意后，遂与各被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告魏家政足额发放了借款，被告未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告周建中、魏立域自愿为该笔贷款承担连带责任并提供贷款所需资料，故对原告主张被告周建中、魏立域承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告魏家政、周建中经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告魏家政偿还原告甘肃榆中农村合作银行贷款本金88634.44元，借款利息59493.88元（计息截止于2019年7月20日），本息合计为148128.32元，于本判决生效后十日内履行完毕。还款时利随本清。二、被告周建中、魏立域对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1631元，由被告魏家政承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一九年十二月二十三日书记员  安 兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18472号原告：赵惠芬，女，1944年5月8日出生，汉族，住上海市。被告：胡家羽，男，1953年11月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡晓莹，女，1983年10月28日出生，汉族，住上海市。原告赵惠芬诉被告胡家羽身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。在审理中，原告赵惠芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵惠芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵惠芬负担。审判员  张志刚二〇一九年十二月六日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1619号 申请执行人：陈玲华，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈升，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向丽，女，1973年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈玲华与被执行人陈升、向丽“借款合同纠纷”一案中，2019年12月2日申请执行人陈玲华与被执行人陈升、向丽达成和解协议，并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1619号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱灿宗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初7101号原告：吕才忠，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王月红，女，1959年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吕才忠与被告王月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕才忠、被告王月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕才忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，王永生、王月红立据向原告借款80000元，约定一年归还。借款到期后，经原告多次催要，王永生、王月红均不予还款，因王永生才外面欠了很多债，没有偿还能力，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王月红辩称，差钱是事实，但是这个钱不是我用的，是我弟弟王永生做企业差钱向原告借的，当时打条子的时候原告要我也在上面签字才同意借款，我弟弟的浴城在盐城毓龙路具体叫什么名字我记不得了，还在经营着。我弟弟因为企业比较大投资比较多，资金暂时周转不过来。原告起诉的事情我已经告诉我弟弟王永生了，但是他暂时还不了，我现在没有工资，我的工资已经被法院保全了，主要就是替我的弟弟担保，我的工资很多年没有拿到了，没有这个偿还能力。目前我也没有向法院申请生活费，我自己在外面打工赚生活费。吕才忠围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、案外人吕树山出具的书面证明1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永生与王月红系姐弟关系。2016年12月20日王永生因经营需要向吕才忠借款8万元，王永生、王月红共同向吕才忠出具借条一份，载明：“今借到吕才忠人民币捌万元正，¥80000元”。同日，吕才忠将8万元给付王永生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据吕才忠所举证据及当事人的陈述，可以认定王永生、王月红共同向吕才忠借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王永生、王月红应向吕才忠偿还借款本金。现吕才忠要求王月红偿还借款8万元，符合法律规定。综上，吕才忠要求王月红偿还借款8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王月红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕才忠偿还借款8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由原告吕才忠预交），由被告王月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  吴少芝人民陪审员  喻爱民二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 军书 记 员  何海玉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25479号申请执行人石巍，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海誉央贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第1668号裁决书申请执行人石巍与被执行人上海誉央贸易有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海誉央贸易有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海誉央贸易有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第1668号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
江西省南昌市中级人民法院 民 事 制 裁 决 定 书 （2018）赣01民终1644号之一 被制裁人：邹英霞，女，汉族，1977年2月10日生，南昌市东湖区阿毛外景摄影工作室个体工商户业主，住江西省南昌市东湖区皇殿侧1号，身份证号：。 被制裁人：胡小毛，男，汉族，1973年7月1日生，南昌市东湖区阿毛外景摄影工作室个体工商户业主，住址同邹英霞，系邹英霞丈夫，身份证号：。 邹英霞、胡小毛共同委托诉讼代理人：邹山林，男，汉族，1954年12月27日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处邹家上边村81号，身份证号：，系邹英霞父亲、胡小毛岳父。 被制裁人：胡国平，男，汉族，1964年3月3日生，无业，住南昌市经济开发区。 被制裁人：胡小华，女，汉族，1971年5月6日生，无业，住址同胡国平，系胡国平之妻。 胡国平、胡小华共同委托代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。 本院在审理胡小毛、邹英霞与胡国平、胡小华委托合同纠纷一案中查明，本案所涉位于江西省南昌市西湖区犁头咀20号03户房屋系公有房屋（面积31.6平米），原承租人为胡国平的父亲胡金泉、母亲万顺香。胡国平自上世纪60年代即和其父亲居住于此房屋，1991年12月，胡国平和胡小华结婚后，胡小华也一起居住于此，并将其户口迁入。1995年胡国平母亲万顺香去世，1996年胡国平父亲胡金泉去世。2008年8月，胡国平和胡小华购买了位于我市经济技术开发区青岚路昌北经济适用房小区C-3栋四单元501室的经济适用房。 2017年3月，我市西湖区政府对犁头咀棚户区正式实行拆迁改造，根据《西湖周边（进贤仓周边）棚户区改造项目（37#土地庙的款、42#禾草街地块、水文巷地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）及相关政策的规定，因胡国平和胡小华已经购置了一套经济适用房，不符合参加西湖区犁头咀20号03户系公有房屋房改的条件，其无法享受按《征收补偿方案》规定享受按36平米进行拆迁补偿的待遇。而在此之前，胡国平已经知道前述信息，故胡国平夫妇与胡小毛夫妇协商将涉案房产的承租权转让给胡小毛，以胡小毛夫妇的名义参与房改和拆迁。由此，胡国平在征得其兄弟姐妹的书面同意后，于2014年1月27日以其父亲胡金泉的名义将该套房屋转让给胡小毛、邹英霞（分别为胡小华的弟弟和弟媳妇），双方签订了《南昌市公有住房承租权有偿转让合约》，该合约约定：甲方（胡金泉）将坐落在犁头咀20号住房合法承租权按市场价格自愿转让给乙方（胡小毛）承租，……自本合约签订一周内，甲乙双方应到公房经营管理部门办理公有住房承租权有偿转让手续。协议签订后，2017年10月不动产登记部门向胡小毛、邹英霞颁发了不动产登记证。期间，胡国平、胡小华按照拆迁部门的要求提前完成了搬迁和交房手续。同年11月21日，南昌市西湖区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处作为房屋征收实施单位与胡小毛、邹英霞签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，在该协议书中，犁头咀20号03户房屋拆迁补偿总计为460865元(按房屋面积36平米标准计算)，其中，房屋货币补偿310680元，搬迁补偿费500元，装修补偿费5993元，临时安置费3600元，在规定期限内签约并完成搬迁奖励（按被征收房屋市场评估价的20%计算）62136元（36平米×8630元/平米×20%），提前签约并完成搬迁奖励费62136元（36平米×8630元/平米×20%），提前签约并完成搬迁奖励费12000元，其它补偿3820元。以上款项全部由房屋征收部门支付给了胡小毛、邹英霞。经一审法院向南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处发函调查，本案所涉南昌市西湖区犁头咀20号03户的住户在不参加房改的情况下应享受的拆迁补偿待遇为271350.2元，具体项目为：房屋补偿：31.6平米×8630元/平米×90%=245437.2元，装修补偿：5993元，空调：600元，热水器：100元，自搭房：3120元，搬家费：500元，临时安置补偿：3600元，提前搬家奖：12000元。 南昌市西湖区住房保障和房产管理局复函及相关咨询回复，涉案房产的原房屋租赁权人是胡金泉，胡国平只是上述房屋胡金泉的继承人之一，经胡国平兄弟姐妹一致同意后，胡国平有资格继续承租涉案公有住房，并办理到承租权证。胡金泉、万顺香婚后共有熊木秀、胡国华、胡长根、胡国林、胡爱国、胡国平六名子女，熊木秀、胡国华、胡长根、胡国林、胡爱国一致陈述放弃涉案房产相关继续租赁、拆迁补偿及其他权利，由胡国平一人继承和享有。 2017年3月26日胡小毛、邹英霞曾按胡小华、胡国平的要求与周志来签订《南昌市共有住房承租权有偿转让合约》，约定将涉案房屋的承租权转让给周志来。胡小华、胡国平向胡小毛、邹英霞出具《承诺书》记载：“胡金泉位于犁头咀20号的房屋于2014年3月14日过户给胡小毛、邹英霞夫妇，现胡小毛、邹英霞于2017年3月26日将犁头咀20号的房屋更户与周志来，以后凡若因此房给胡小毛、邹英霞所造成的任何法律后果损失，将由以下所有签名、承诺人承担法律责任”。 胡小毛、邹英霞向法院提供的一份书面材料中记载“……因为他们2013年得到内部消息，此公房可能会拆迁，动了歪脑筋，找个符合条件的人来承租……”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十九条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中，胡国平、胡小华为了非法获取部分拆迁补偿款，与胡小毛、邹英霞恶意串通，通过将涉案房产的相关权属转让至胡小毛、邹英霞名下的方式参加房改及拆迁，且胡小毛、邹英霞已经实际占有拆迁补偿款，损害了国家利益。依照前述法律规定，胡国平、胡小华与胡小毛、邹英霞达成的相关委托及承租权转让的协议均属于无效协议，胡小毛、邹英霞取得的460865元拆迁补偿费用中的189514.8元（460865元-271350.2元）属于非法所得，应收归国家所有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条的规定，决定如下： 限被制裁人胡小毛、邹英霞于本决定生效之日起十日内将189514.8元缴纳至本院。 【收款人户名：江西省南昌市中级人民法院；收款人账号：79×××03；开户行：江西银行东湖支行】。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起10日内，向江西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。 二〇一九年十二月十七日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4748号原告：五原县塔尔湖镇人民政府。统一社会代码：111528220117521878。负责人：韩某。委托诉讼代理人：杨某，现住内蒙古五原县。被告：史某，现住内蒙古五原县。原告五原县塔尔湖镇人民政府诉被告史某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告五原县塔尔湖镇人民政府于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县塔尔湖镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告五原县塔尔湖镇人民政府负担。审判员  袁利标二〇一九年十二月二十日书记员  苏新寓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初18487号之一 原告：陈利，女，1978年9月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1980年2月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告陈利诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于218年10月30日立案，分别于2018年12月3日、2019年4月8日公开开庭。 原告陈利诉称：2018年4月26日，被告李红梅与原告陈利签订个人借款合同、房屋抵押合同，约定被告李红梅向原告陈利借款250000元以及利息；被告李红梅以沭城街道浙江商城C12幢319室房屋办理抵押登记手续。次日，原告陈利向被告李红梅银行汇款250000元。 原告陈利的诉讼请求：1、判决被告李红梅归还借款本金250000元及利息、支付律师代理费4000元。 2、原告陈利对苏（2018）沭阳县不动产证明第0XXXX5号不动产登记证明项下财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告李红梅辩称：签订借款合同、办理房屋抵押登记属实；原告陈利不是实际出借人；被告李红梅是向耿志万借款，口头约定月息四分，实际收到借款150000元（含预扣利息6000元）；已经微信转账支付两个月利息各6000元。 本院经审查认为：原告陈利涉嫌虚假诉讼犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济防醉嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈利的起诉。 案件受理费5580元（原告陈利预缴2790元），返还原告陈利2790元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长 周 伟 人民陪审员 仲 林 人民陪审员 滕银山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 高 雅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7075号之一原告：陆从亮，男，1961年7月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。被告：杭州申瑞快递服务有限公司(第一被告),住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。法定代表人：陈德明，总经理。委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(第二被告)，住所地浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。原告陆从亮诉被告王晓讯、被告杭州申瑞快递服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告申请撤回了对被告王晓讯的起诉，本院裁定予以准许。后本案依法适用简易程序公开开庭进行审理进行了审理,原告委托诉讼代理人花伟、第一被告委托诉讼代理人吴言佩、第二被告托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案后转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。后本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人花伟、第一被告委托诉讼代理人张加富、第二被告委托诉讼代理人曹开霞到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆从亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陆晓云审 判 员  武春华人民陪审员  王美华二〇一九年十二月二日书 记 员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初3102号  原告：冯全豹，男，1976年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李明德，系新疆疆奇律师事务所律师。被告:张金田，男，1972年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘海勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告冯全豹与被告张金田、刘海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯全豹及委托诉讼代理人李明德、被告刘海勇到庭参加诉讼，被告张金田经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯全豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款240000元；2、被告支付借款利息129600元，并按照月利率20‰承担2019年3月28日至本息还清为止的利息；3、被告支付律师费18480元；4、本案的受理费及实支费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告张金田向原告借款240000元，借款期限为一年，即2016年12月28日至2017年12月27日，借款利息为月息3%，到期后连本带息一次性付清，如到期未还，每日承担1000元的违约金直至本息全部还清为止。同时承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。被告刘海勇为此笔借款提供连带担保责任，保证期限自借款到期日起五年。到期后，被告不按约定付款，原告多次找被告催讨无果，原告现诉至法院请求处理。被告张金田未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告刘海勇辩称，担保是事实，但被告认为违约金、律师费不应承担，被告刘海勇曾多次催被告张金田还钱。其次，希望原告能按月息一分五计算利息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款协议一份、借款借据一张，拟证实被告张金田从原告处借款240000元，约定月利率3%，借款期限为一年，若不按时还款，从逾期之日起，被告将承担每日1000元的违约金，并承担原告为实现债权而支付的相关费用的事实。被告刘海勇对此证据的真实性无异议。被告张金田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告张金田借原告现金240000元，由被告刘海勇为此笔借款提供担保责任。原告与二被告签订借款协议，内容为：甲方（出借人）：冯全豹乙方（借款人）：张金田丙方（担保人）：刘海勇甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上，经甲、乙、丙三方协商，就乙方向甲方借款、丙方为乙方借款行为担保事宜达成以下协议：1、甲方给乙方借款人民币（贰拾肆万元整￥240000）用于乙方经营。2、借款月利率为3%，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日。还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后未按期归还，从借款之日起按3%按月计付利息，并按1%承担违约金。3、若乙方在借款到期后不能按照本《借款协议》第二条约定按时归还借款,乙方自愿从借款到期之日起每日承担壹仟元违约金至全部本息还清为止。并且承担甲方为实现债权而支付的费用(包括:催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用)。4、丙方对乙方的借款行为负有连带偿还责任，丙方的保证范围为本协议约定的借款本息、违约金和甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期限自借款到期日起5年。5、甲乙丙三方在履行本合同过程中发生的争议,由各方当事人协商解决;协商不成的,向合同签订地人民法院申请诉讼执行。本协议未尽事宜另行补充协议。6、本协议一式叁份，甲乙丙叁方各执一份。自签定之日起生效。甲方：冯全豹乙方：张金田丙方：刘海勇签订时间：2016年12月28日协议签署地:新疆奇台县。”同日，二被告共同给原告出具借款借据一份，主要内容为：“今借到冯全豹现金￥240000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月27日。其他事项以出借人和借款人、担保人签订的《借款协议》为准。借款到期后未按期归还，从借款之日起按3%按月计付利息，并按1%承担违约金。借款人：张金田保证人：刘海勇。”借款期满后，被告未偿还借款本金及利息，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原、被告签订的借款协议真实有效,不违反法律规定，本院予以确认。借款协议中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。借款协议中约定了借款利息及违约金，原告现自愿按照月利率20‰主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告从借款之日未曾向原告支付过利息，故被告应从2016年12月28日起承担至借款还清之日止的利息；借款协议中约定了担保方式为连带责任担保，担保期限为5年，本案中的借款期限为一年，被告于2016年12月28日向原告借款，还款期限为2017年12月27日，原告现在主张权利，本案借款仍在担保期限之内，故被告刘海勇应为此笔借款承担担保责任。关于律师费，原告现要求被告按照月利率20‰主张利息，同时又要求被告支付律师费。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告承担律师费的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中人民共和国担保法》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张金田于本判决生效之日起二十日内返还原告冯全豹借款本金240000元，并按照月利率20‰承担2016年12月28日至借款还清之日止的利息；二、被告刘海勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张金田其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元，减半收取3561元，由被告张金田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   樊玉伟   二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   顾怡甜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2158号之一被执行人彭蕾，女，汉族，1979年5月2日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院依法执行彭蕾责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2017年5月19日作出（2015）豫0402刑初171号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年11月6日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为219250元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 田
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢1346号 被执行人:汤伟忠,男,1974年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人汤伟忠罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤伟忠应缴纳罚金5000.00元。本院于2019年10月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤伟忠有银行存款3324.05元，此外查无被执行人可供执行的财产，上述存款已由本院依法扣划并用于优先退发退赔款，本案未实际执行到款项。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年十二月四日 书记员 梁嘉雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9072号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨松，男，1990年9月19日生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9187号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人杨松履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币38,567.44元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费478.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨松名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3921号关于南通海琦机电设备安装有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为57859.6元，经本院立案受理，现已执行到位57859.6元。至此，关于本院（2019）苏0612执3921号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5625号 原告：王家锦，男，1974年8月7日出生，汉族,住绵阳市。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告2：绵阳怡海实业集团有限公司，住绵阳市长虹大道中段128，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告王家锦与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家锦、共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家锦向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益15866元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市的怡海明珠1号楼1层15号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2018年5月31日。可是，第一被告却从2018年10月13日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金15866元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月13日，原告作为甲方（出租方），绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-15号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年10月13日至2022年10月12日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计23800元，第一年收益领取时间：2018年10月12日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计27200元，第二年收益领取时间：2019年10月12日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月13日起计算。 另查明，2017年10月13日，原告王家锦与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层15号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款340000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告王家锦的起诉。 案件受理费197元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3916号 原告：林春来，男，1979年1月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王丽君，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈绍开，住漳浦县，系漳浦县民委员会推荐的公民。 原告林春来与被告王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春来、被告王丽君的委托诉讼代理人陈绍开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春来向本院提出诉讼请求：依法判决王丽君归还向林春来借款本金90000元，并支付自2015年8月25日起至2019年7月25日止违约利息84600元及自2019年7月26日起每月按2%计付的利息。事实和理由：2015年8月25日，王丽君与林春来经法院调解离婚，为厘清财产分割，王丽君需当天向林春来支付90000元，因未能支付现金，王丽君当日出具借条一张给林春来收执，并约定借款两年内还清，违约须从借款之日起每月按2%计息。后经林春来多次催讨，王丽君未能偿还。 王丽君辩称，出具借条属实，但借条内容后两句是林春来自行添加的，该款项是其与林春来夫妻关系存续期间的共有财产，款项出借后于离婚时未能讨回，应林春来要求由其出具条据给林春来收执。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，王丽君与林春来经漳浦县人民法院调解自愿离婚，对夫妻关系存续期间拥有的90000元债权约定由林春来享受，为此王丽君出具本案借条交由林春来收执。借条约定借款两年内还清，违约从借款之日起每月按2%计付利息。借条出具后，王丽君未履行还款责任。 以上事实，有林春来、王丽君的陈述及林春来提交的借条一份、福建闽南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份在卷佐证，经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以采信。 本院认为，林春来、王丽君因离婚财产分割，将林春来享受的债权经双方合意由王丽君出具借条给林春来收执，将该笔款项转化为个人借款,双方之间的关系转化为民间借贷关系,因此,本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，借款期限届满后，王丽君负有清偿借款的义务。对于王丽君辩称借条上手写添加部分“本借条两年之内还清借款，违约按借日起每月2%计息”处手印不是其本人所捺，与司法鉴定意见书的鉴定意见不符，对该辩解，本院不予采纳。王丽君未在约定的借款期限内偿还借款，已构成违约，现林春来请求按双方关于违约约定自借款之日起按每月2%计付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。 综上所述，林春来请求判令王丽君偿还借款本息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王丽君应于本判决生效之日起十日内归还林春来借款本金90000元，并自2015年8月25日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取计1896元，由王丽君负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林伟文 二〇一九年十二月十四日 法官助理郑萃红 书记员卢艺萍 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1191号羌建兵：本院在审理你与杨桂裕、杨斌民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月6日冻结了被申请人杨桂裕的银行账户2个，应冻金额3000000.00元，其中（1）中信银行南通分行营业部的银行账户62×××06_000001，已（实际）冻结210.21元。（2）中国建设银行股份有限公司南通兴东支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。2、于2019年11月6日冻结了被申请人杨斌的银行账户3个，应冻金额3000000.00元，其中（1）光大银行南通分行的银行账户50×××90，已（实际）冻结1016.46元。（2）北京银行深圳营业部的银行账户62×××29_001，已（实际）控制397.59元。（3）中国银行深圳平湖支行的银行账户76×××06CNY0，已（实际）控制20813.98元。以上账户冻结时间自2019年11月6日至2020年11月6日。3、于2019年11月7日冻结了被申请人杨斌的银行账户4个，应冻金额3000000.00元，其中（1）中国民生银行股份有限公司深圳福田支行的银行账户87×××17，已（实际）冻结191.76元。（2）中信银行深圳香蜜湖支行的银行账户62×××13_000001，已（实际）控制145.68元。（3）浦发深圳分行景田支行的银行账户79×××38，已（实际）控制136.67元。（4）中国建设银行股份有限公司咸宁分行的银行账户62×××_1，已（实际）控制84.00元。以上账户冻结时间自2019年11月7日至2020年11月7日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十二月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26659号原告：涂扬名，男，汉族，1993年4月25日生，住重庆市云阳县。被告：重庆市高新技术产业开发区来福网吧，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路1号石桥商业大厦2楼，统一社会信用代码91500107671001098H。法定代表人：刘倩，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳英，重庆乐君律师事务所律师。本院在审理原告涂扬名与被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧经济补偿金纠纷一案中，原告涂扬名于2019年12月25日向本院提交撤诉申请书以撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本院认为，原告涂扬名在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告涂扬名提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告涂扬名撤回对被告重庆市高新技术产业开发区来福网吧的起诉。本案案件受理费为5元，本院予以免收。审 判 员  彭 芸二〇一九年十二月二十五日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6911号 原告：姜自强，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：杨龙，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告姜自强与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜自强到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜自强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款33000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，杨龙因资金周转向姜自强借款33000元并为姜自强书写借条两份，后经姜自强催要，杨龙未予以偿还，故姜自强诉至法院。 杨龙未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后综合认定事实如下：2019年2月3日（阴历2018年12月29日）以前姜自强通过同意杨龙透支其信用卡及向杨龙微信账户转账等方式共计给杨龙借款约40000元。后杨龙偿还涉案借款5000元。2019年2月3日姜自强与杨龙经结算为姜自强出具借条两份，该两份借条中分别载明：“今借到姜自强现金10000圆整（壹万圆整）于2019年2月24日前还清，如有违约，支付5000圆违约金（伍仟圆整）出借人：姜自强，身份证号，借款人：杨龙，2018年8月30日。”、“今借到姜自强现金23000元整（贰叁仟圆整）于2019年10月1日前还清，违约支付10000元违约金（壹万圆整）。2018年8月30日出借人：姜自强，身份证号，借款人：杨龙。”借条出具后，杨龙通过微信转账的方式偿还姜自强现金2000元，剩余借款本金31000元及利息杨龙未偿还，姜自强为维护自身利益，遂诉至法院。 本院认为，杨龙向姜自强借款33000元，有姜自强向本院提交的杨龙亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。姜自强当庭自认杨龙出具借条后分两次偿还涉案借款2000元，故对姜自强要求杨龙偿还剩余借款本金31000元的主张，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担有相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因涉案的两笔借款，借款金额为10000元的借款到期在前，故本院认为杨龙偿还的2000元还款系偿还的该笔借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于姜自强主张的利息应自逾期之日起至偿付完毕之日止按年利率6%计算的主张，本院予以支持。姜自强自愿放弃要求杨龙支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。杨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告姜自强借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基数，自2019年2月25日起至偿付完毕之日止按年利率6%计算）； 二、被告杨龙于本判决生效之日起五日内偿还原告姜自强借款本金23000元及利息（利息以本金23000元为基数，自2019年10月2日起至偿付完毕之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告姜自强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年09月15日生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计82748.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82748.90元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1300号申请执行人：中国某某有限公司负责人：张某某，系该公司经理。被执行人：毕某某申请执行人中国某某有限公司与被执行人毕某某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111816.49元，并负担案件受理费1268元，被执行人依法应承担执行费1577元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书履行义务，但被执行人至今未自觉履行。2、本院于2019年9月16日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111816.49元，案件受理费1268元，被执行人依法应承担执行费1577元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇一九年十二月十六日书记员  吕 增
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53005号原告：陈明金，男，1962年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：姚程翰，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：上海吾石家居有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王金福。被告：王金福，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省。原告陈明金与被告上海吾石家居有限公司、王金福定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈明金于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈明金向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明金撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈明金负担。审 判 长  马 弘人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年十二月九日书 记 员  张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3422号原告：武益霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市黄河轮胎有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街204号。负责人：张顺平，该公司经理。委托诉讼代理人：雷和顺，男，1960年2月6日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。原告武益霞诉被告安阳市黄河轮胎有限责任公司（以下简称黄河轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告武益霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告于1996年10月1日至2001年3月31日期间存在劳动关系；本案仲裁费、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月22日，原告被调到被告（原安阳市第一橡胶厂）工作，1996年10月1日正式上班。2001年4月份，被告因效益不好停产，原告下岗。2017年被告进入破产清算程序，2018年10月份原告在查询档案时发现由于被告工作人员疏忽，导致原告在被告处工作期间被告未给其缴纳养老保险。2019年11月13日原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月14日仲裁委作出安北仲不[2019]46号不予受理通知书，认为原告申请已经超过申请劳动人事争议仲裁的时效，决定不予受理。2018年10月份左右原告才知道自己1996年10月1日至2001年3月31日期间的养老保险未缴纳，并于2019年11月13日提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，可知原告申请未超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，根据相关法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年8月22日，安阳市中级人民法院裁定受理了被告申请破产清算一案，且该破产一案尚在安阳市中级人民法院审理中，因此本案应当由安阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送安阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周钊华二〇一九年十二月三十日书记员  秦晓瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10588号之一原告：万维，女，1983年6月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：谌文友，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910839174。委托诉讼代理人：熊莉，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711801636。被告：王莹，男，1988年8月15日生，汉族，住江西省东乡县。本院于2019年10月23日作出（2019）赣0102民初10588号民事裁定书,依法冻结被告王莹银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月4日，原告万维以达成调解为由，向本院申请解除对被告王莹的财产保全。本院经审查认为，原告万维的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告王莹在建设银行东湖支行的62×××11账户的查封。二、解除对被告王莹在上海浦东发展银行南昌分行的62×××76账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曾 群人民陪审员 叶 娟人民陪审员 曹慧丽二〇一九年十二月四日书 记 员 吴 琴
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执4021号 黄勤琦、刘闽新、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第1557号仲裁协议，于2019年12月25日立案执行黄勤琦、刘闽新与成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行内容为办理位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层36号房屋的不动产权证书。执行中，本院依据仲裁协议内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层36号房屋的不动产权证书办理至黄勤琦、刘闽新名下。本案执行费500元由（2019）川01执3989号案件统一收取并上交国库。该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51702号原告：上海昶嘉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈辉，上海志道律师事务所律师。被告：北京拓丰科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王峰。原告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司与被告北京拓丰科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)55,288.95元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以55,288.95元为基数，自2019年3月16日起,按照年息24%计算利息至实际付款日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告为被告位于上海市浦东新区世纪大道1196号世纪汇1座3601室的办公室进行装修；合同总价款为552,885.90元，分四次支付，其中前三次总计支付总价款的90%(即497,600元)，尾款占10%(即55,288.95元)。另外，还约定了违约责任等其他条款。合同签订后，原告按约定进行施工，对于工程变更项目，经双方结算，工程款增加33,520元。被告已经向原告分笔支付了总计531,119.20元。该工程于2018年9月13日竣工验收合格，根据合同及工程竣工验收单的约定，被告应于2019年3月15日前付清尾款55,288.95元，但被告未予支付，经原告催讨未果。被告的行为已严重侵害原告权益，故原告诉至法院。被告北京拓丰科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告作为发包方(甲方)、原告作为承包方(乙方)，双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，工程地点为上海市浦东新区世纪大道1196号世纪汇1座3601室，承包范围为室内装饰，合同约定合同价为552,885.90元，工期按照甲方确定的开工日期书面通知为准，总工期不变，共30天。合同6.1条约定，本合同生效后，甲方分四次支付工程款：第一期工程款于合同签订(进场施工前)支付40%即221,155.80元；第二期工程款于水电验收合格(水电布线完毕)支付35%即193,511.325元；第三期工程款于墙壁基础批嵌完毕(涂料材料验收合格、隔断完成)支付15%，即82,932.885元；第四期工程款剩余10%于竣工验收半年付清即55,288.95元。合同第9.1条约定，……甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%每天支付滞纳金。合同签订后，原告于2018年6月底进场施工，2018年8月底完工，被告共支付原告工程款531,119.20元。庭审中，原告向法庭举证：1、原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》，对工程内容及造价进行了约定，证明合同约定的总价为55,2885.90元，约定的总价属于开口价，会根据实际情况有所增减，但是没有在合同中有所体现；2、《工程项目变更单》复印件，证明原、被告协商一致对工程项目细节进行变更，也明确了因工程变更产生的工程款增减额。增项扣除减项后实际需要支付33,520元；3、《工程竣工验收单》，证明工程各项目于2018年9月13日已经过被告验收合格，并约定了尾款收取时间从2018年9月15日开始起算，到2019年3月15日付清尾款；4、中国农业银行交易明细回单打印件四份，证明被告按约定比例支付了前三期工程款及增项工程款，但尚有尾款未支付。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约定向原告支付第四期工程款55,288.95元，原告诉请要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。同时，按照双方签订的合同约定，被告未按约支付工程款应按付款额的日1%支付滞纳金，现原告诉请按年利率24%计算滞纳金，系自愿降低滞纳金的行为，属自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京拓丰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海昶嘉建筑装饰工程有限公司工程款55,288.95元及利息(以55,288.95元为本金，自2019年3月16日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元，公告费560元，均由被告北京拓丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 箐人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17377号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：邵松娟，女，1980年4月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵松娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告邵松娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金161583.49元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息13210.6元、罚息7109.63元、复利1344.92元，前述本息合计183248.64元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在500000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告邵松娟未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月3日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于进货，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月26日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年1月16日至2019年1月16日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金161583.49元、利息13210.6元、罚息7109.63元、复利1344.92元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵松娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金161583.49元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息13210.6元、罚息7109.63元、复利1344.92元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元、公告费860元、保全费1436元，由被告邵松娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨金贵，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区丰镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杨金贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,223.11元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,194.53元、利息2,012.05元、违约金7,944.50元、分期付款费用7,072.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨金贵在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年5月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,223.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,194.53元；二、被告杨金贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.58元，减半收取计465.29元，由被告杨金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执2237号申请执行人：杜某1，女，2014年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。法定代理人：邸某(系原告母亲)，女，1991年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：杜某2，男，1987年3月15日出生，汉族，住仪征市。杜某1与杜某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏1081民初2267号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杜某2于本判决生效之日起10日内给付原告杜某1截至2019年3月拖欠的抚养费计17334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜某2负担。此款原告已垫付，由被告杜某2于本判决生效之日起十日内给付原告。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在执行裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十二月二十三日书记员 凌 晨
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执367号 张安彬： 关于没收你黑色江淮汽车一案，2019年12月5日，攀枝花市财政局向本院出具《情况说明》，载明：“根据攀价认鉴【2015】14号《关于对市中级人民法院涉案机动车辆的价格鉴定意见书》，已于2015年8月10日以缴款书1063970537缴入财政专户，金额61400元。其中含摩托车（发动机号080119）、川Ｄ×××××江淮汽车、川Ｄ×××××桑塔纳轿车”。川Ｄ×××××江淮汽车已处置完毕且款项已上缴国库，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4977号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行），住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：何娜娜，女，1988年12月12日出生，住酉阳县，系该支行职工。被告：冉胜，男，1987年12月25日出生，住酉阳县。被告：杨娟，女，1990年10月15日出生，住酉阳县。原告农商行酉阳支行与被告冉胜、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何娜娜到庭参加了诉讼。被告冉胜、杨娟经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金18000元；2.依法判令二被告以18000元为基数，支付截止2019年7月30日尚欠借款利息及罚息共计1000.43元；以18000元为基数，按贷款逾期年利率12.3975%的标准支付从2019年7月31日至贷款实际结清之日止的利息及罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人冉胜与原告于2018年5月22日签订个人借款借据，约定原告于2018年5月22日向借款人冉胜发放18000元农户小额信用贷款，借款年利率为8.265%。贷款已于2019年5月20日到期，现已逾期，尚欠贷款本金18000元。经原告多次催收未果，截止2019年7月30日，被告冉胜尚欠原告贷款本金18000元，利息1000.43元。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院。被告冉胜、杨娟未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告冉胜与原告签订一份《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定由原告给被告冉胜发放贷款18000元，贷款日期为2018年5月22日，到期日为2019年5月20日，年利率为8.265%，逾期罚息年利率为12.3975%。截止2019年7月30日，被告冉胜尚欠原告贷款本金18000元，利息1000.43元。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告冉胜提供借款后，被告冉胜应当按照约定及时足额偿还借款，故本院对原告起诉要求被告冉胜偿还贷款18000元的诉讼请求予以支持。就资金利息，原告与被告冉胜约定贷款的借期内利率为年利率为8.265%，逾期罚息为年利率12.3975%，故本院对原告起诉要求被告冉胜支付截止2019年7月30日尚欠借款利息及罚息共计1000.43元，以18000元为基数，按贷款逾期年利率12.3975%的标准支付从2019年7月31日至贷款实际结清之日止的利息及罚息的诉讼请求予以支持。因原告方并未提供相应的证据证明冉胜的该笔贷款实际用于家庭的共同生产生活，故本院对原告起诉要求被告杨娟偿还借款18000元及支付相应资金利息及罚息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告冉胜于本判决生效后十日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金18000元，并支付截止2019年7月30日的借款利息及罚息1000.43元；二、由被告冉胜以18000元为基数，按年利率12.3975%支付从2019年7月31日至贷款实际结清之日止的利息及罚息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，因适用简易程序减半收取137元，由被告冉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十二月二日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4803号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周开良，男，1976年10月5日出生，彝族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告周开良合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12760号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗玉莲，女，1958年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人罗玉莲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回罗玉莲的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由罗玉莲负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。罗玉莲与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给罗玉莲。因此，聚铭公司已经按罗玉莲的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、罗玉莲与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 罗玉莲答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给罗玉莲，构成违约。据此，罗玉莲有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，罗玉莲向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 罗玉莲向一审法院起诉请求：一、判令罗玉莲与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还罗玉莲商铺使用权转让价款96000元；三、聚铭公司向罗玉莲支付违约金16000元（违约金计算方式：96000元×20%）；四、本案律师费4960元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认罗玉莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801052的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、罗玉莲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201801052的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向罗玉莲返还租金80000元；四、聚铭公司向罗玉莲支付违约金4000元；五、聚铭公司向罗玉莲支付律师费4200元；六、聚铭公司向罗玉莲支付诉讼财产责任险保险费960元；七、驳回罗玉莲的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及罗玉莲的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、罗玉莲向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是罗玉莲与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而罗玉莲是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，罗玉莲已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给罗玉莲，已然构成违约。罗玉莲据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照罗玉莲的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、罗玉莲已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还罗玉莲全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2316元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽