江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初82号原告：戴永山，男，1956年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戴海斌，男，1979年4月21日出生，汉族，住泰州市高港区，系原告戴永山之子。委托诉讼代理人：张德周，男，1958年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：江西岭南包装有限公司，统一社会信用代码91360923956429412H，住所地江西省宜春市上高县黄金堆工业园。法定代表人：李少烈。委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。被告：李木通，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告戴永山与被告江西岭南包装有限公司（以下简称岭南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告戴永山的委托诉讼代理人戴海斌、张德周到庭参加诉讼。被告岭南公司的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。岭南公司于2019年4月8日申请追加李木通为被告，本案后转为普通程序于2019年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告戴永山及其委托诉讼代理人戴海斌、张德周到庭参加诉讼。被告岭南公司的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。被告李木通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2019年10月16日第三次公开开庭进行了审理。原告戴永山及其委托诉讼代理人戴海斌、张德周到庭参加诉讼。被告岭南公司的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。被告李木通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴永山向本院提出诉讼请求：1.被告李木通与岭南公司（基于债务加入）共同偿还欠款35万元，并按年息6%自2015年7月1日起支付延期付款利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岭南公司法人代表李少烈因其所办企业急需周转资金通过其子李木通于2013年4月20日向原告借款35万元整并承诺于同年11月30日前还清。但李木通并没有兑现承诺，故原告于2015年1月1日到岭南公司找到李木通真正借款人李少烈追要35万元借款。李少烈当即承认归还此笔35万元借款，但因企业效益不太好，愿以岭南公司名义归还，且与原告定下还款计划一份，承诺自2015年6月起每月还款5000元直至2019年12月31日前全部还清。但被告未按约履行还款义务。岭南公司辩称：1.岭南公司未向原告借款，更未收到原告银行汇款35万元，请求法庭驳回原告对岭南公司的诉讼请求。案涉借款的借款人是李木通，而非岭南公司。还款协议上李少烈的签字并非李少烈本人的签字，请求进行笔记鉴定。还款协议手写文字后续添加无法律效力，该还款协议上未有岭南公司的盖章。民间借贷应以借款实际交付为出借行为，不可仅凭“李木通借款以转入”等字样确认岭南公司收到借款金额。还款协议未经岭南公司股东会决议，严重损害公司及其他股东的利益，还款协议无效。原告明知借款人为李木通，其主观上并非善意，不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第50条保护的善意相对人。根据合同法第52条的规定，还款协议应为无效。《合同法》规定债务转移需债权人、债务人及第三人达成协议。还款协议不是原告、李木通及岭南公司约定的三方债务转移协议，即李木通的债务并未转移给岭南公司，债务转移不成立，该借款依然属于李木通的个人借款。李木通未到庭，但其提交书面答辩状，辩称：1.李木通于2013年4月20日向原告出具借条载明的借款金额属实，但借条下方此款已转岭南公司是他人后加的；2.原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回。李木通向原告出具的借条约定借款应当在2013年11月30日前付清，原告应当在2016年11月30日前起诉。原告于2018年10月起诉，已经超过3年的诉讼时效；3.2015年1月1日的还款协议李木通并不清楚，李木通没有在还款协议上签字，也没有说过由岭南公司替李木通还款，此外，还款协议上李少烈的签名不是李少烈所写。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告李木通向原告戴永山出具借条一份，记载：今借到戴永山人民币叁拾伍万元正（350000.00元），于2013年11月30日前付清。该借条下戴永山书写“此据以转江西省岭南包装有限公司”。2015年1月1日的还款协议记载：“截止至2015年江西岭南包装有限公司总欠戴永山人民币350000.00（大写叁拾伍万元整）。经双方友好协商，协议如下：还款期限，自签订此协议之日起至2019年12月31日前还清。还款于2015年6月起按每月5000元以上起分期支付，在约定还款期限内还清所有欠款为止。（终止协议）”该协议尾部有戴永山签名、岭南公司盖章。戴永山签名下方还有“李木鑫”字样签名。关于款项交付情况。戴永山在第一次庭审时陈述：35万元分三次现金交付，交付时间为2012年年底，交付地点在李木通家中；戴永山在第三次庭审时陈述：35万元在李木通借款前一个月左右的时间通过现金交付。庭审中，戴永山陈述：1.借条所涉借款35万元系现金交付，资金来源于原告的拆迁款；2.还款协议中“李少烈”的签名系李少烈委托其儿子李木鑫所签；3.2018年3月6日，被告李木通的妻子陈海燕向其转账还款3000元。就以上陈述，戴永山未提交其他证据予以证明。案件审理过程中，被告岭南公司先后申请对还款协议下方“李少烈”笔迹（后庭审中原告陈述该字迹非李少烈本人书写，实为李少烈儿子李木鑫书写“李木鑫”字样）、“岭南公司”公章的真实性及书写部分内容形成的先后顺序进行鉴定，经本院释明，岭南公司未在规定期限内提交书面鉴定申请。以上事实有借条、还款协议等证据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的款项交付问题。因本案借款金额较大，原告起诉时仅向岭南公司主张还款，虽然在答辩状中李木通认可借款金额属实，但原告在两次庭审中有关款项交付的事实陈述并不吻合，故本院难以仅据原告及李木通的陈述确认款项已实际交付，故对原告戴永山与被告李木通之间的借款关系本院不予认可。关于岭南公司是否承担还款责任的问题。法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务且通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，且该约定经股东大会决议的，人民法院应当认定有效。本案中，原告未能证明本案还款协议系岭南公司的法定代表人以岭南公司名义出具且亦未能证明该约定经股东大会决议，故案涉款协议对岭南公司并不生效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李木通经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴永山的诉讼请求。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告戴永山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 芸人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一九年十二月十六日法官 助理  祝 倩书 记 员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。