北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22034号原告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。被告：邵广法，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：天宇嘉源（北京）环境科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村村委会北100米（原北京京欣欣卫化工厂院内）。法定代表人：王廷伟，总经理。委托诉讼代理人：纪万昌，男，天宇嘉源（北京）环境科技有限公司法律顾问。原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）与被告邵广法、被告天宇嘉源（北京）环境科技有限公司（以下简称天宇公司）追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人康泽，被告邵广法的委托诉讼代理人黄凯城，被告天宇公司的委托诉讼代理人纪万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵广法赔偿国泰公司垫付的保险赔款120950元；2、判令天宇公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由邵广法、天宇公司承担。事实和理由：2016年4月16日23时，在北京市大兴区庞各庄镇博洛尼公司南门东侧，邵广法无证驾驶天宇公司所有的×××号轻型封闭货车由西向东行驶，适有蔡梦臣驾驶×××由西向东停驶在此，开关车门时与邵广法驾驶的货车相撞，两车损坏。经交警认定，邵广法存在《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十六条第一款1.2项中“无机动车驾驶证驾驶机动车的”过错行为，蔡梦臣存在该处理规定第十四条第18项中“机动车开关车门时造成交通事故”的过错行为，双方负事故同等责任。国泰公司承保×××号轻型封闭货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人及车辆所有权人为天宇公司，事故发生在保险期间内。2017年3月31日，北京市大兴区人民法院作出（2017)京0115民初5151号民事判决书，判决国泰公司赔偿蔡梦臣医疗费、残疾赔偿金、维修费等共计120950元，国泰公司已于2017年5月9日支付上述赔偿款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、保险合同及相关条款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，邵广法无证驾驶不属于交强险保险责任范围，为保险公司法定免赔事由之一，国泰公司依据判决赔偿后，有权向致害人进行追偿。天宇公司作为车辆所有人、被保险人将车辆交由无驾驶证的邵广法驾驶存在过错，应依法承担连带赔偿责任。为维护国泰公司的合法权益，特诉至法院。被告邵广法辩称，不同意国泰公司的诉讼请求，理由如下：一、在此次事故中，邵广法承担的是同等责任。邵广法已经按照（2017)京0115民初5151号民事判决书向蔡梦臣支付了71826.22元，已经承担了应当承担的责任。交强险依据的是部分责任全部赔付的原则，换句话说，国泰公司赔偿中的120950元中，国泰公司是按照全额赔付的。但邵广法只承担同等责任，现国泰公司主张由邵广法、天宇公司承担全部赔付义务，不符合公平原则，本案不应当由邵广法、天宇公司承担全部赔付责任。交强险不同于其他保险业务，其具有公益性和强制性等特点，基于以上特点，蔡梦臣才在交强险范围内不分责任的拿到了120950元。根据公平原则及交强险的上述特点，国泰公司应当承担部分责任。二、天宇公司及吴艳东存在过错，应当在本案中承担连带责任。涉案车辆长期由吴艳东使用，吴艳东在明知邵广法不具有驾驶资格的情况下，强行要求邵广法驾驶涉案车辆，邵广法碍于面子才驾驶车辆，对此吴艳东存在教唆的过错；同时，天宇公司存在管理上的过错，也应当承担赔偿责任。综上所述，天宇公司、吴艳东对此案应当承担连带责任，同时保险公司应当承担部分责任。被告天宇公司辩称，放弃诉讼时效的答辩。事发后，邵广法与天宇公司签订了交通事故责任书，该责任书明确载明邵广法承担事故的全部责任。另，案外人吴艳东出具了1份证言，吴艳东系涉案事故的知情者，该证言载明邵广法在向吴艳东借车时向其出具了驾驶证件，但吴艳东无法识别该驾驶证的真伪。综上，天宇公司对于邵广法无证驾驶不构成明知，且天宇公司并非故意，故天宇公司不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日23时0分许，在北京市大兴区庞各庄镇博洛尼公司南门东侧，邵广法驾驶×××货车由西向东行驶，适有蔡梦臣驾驶×××由西向东停驶在此，蔡梦臣开关车门时与×××货车相撞，蔡梦臣受伤，车辆损坏。经交通管理部门确认邵广法因“无机动车驾驶证驾驶机动车”的违法行为，负此次事故同等责任。经查，天宇公司系×××货车的所有人，该车在国泰公司投保交强险，被保险人为天宇公司。邵广法系从天宇公司借用的×××货车。2016年11月，蔡梦臣将邵广法、国泰公司起诉至本院，要求邵广法、国泰公司赔偿因此次交通事故造成的损失。本院于2017年3月31日作出（2017）京0115民初5151号民事判决，判决如下：“一、国泰公司在交强险限额内赔偿蔡梦臣医疗费、残疾赔偿金、维修费共计120950元（于本判决书生效后十日内履行）；二、邵广法赔偿蔡梦臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计71826.22元；三、驳回蔡梦臣的其他诉讼请求”。该判决生效后，国泰公司于2017年5月9日向本院自动履行账户交纳了执行案款。庭审中，天宇公司提交交通事故责任书欲证明邵广法同意承担相关事故责任。该交通事故责任书载明：“我（邵广法）于2016年4月16晚向天宇公司借×××面包车，属于私事用车，故2016年4月16晚22:30左右车事故《行车过程中突遇马路上停车司机开门下车，造成对方司机受伤，双方车辆各有轻损伤，受伤者医疗费用以及其它费用与天宇公司无关，我愿意承担相关事故责任”。邵广法不认可该证据的真实性。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。此次事故中，邵广法存在无机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，国泰公司已按照判决内容向蔡梦臣履行了赔偿义务，故依据上述法律规定，国泰公司取得向邵广法追偿的权利。关于国泰公司追偿范围应否考虑交通事故的责任划分及事由一节，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定；“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持”。该条的实质是基于交强险的保障功能，为了使受害人不因侵权人的无资力而陷入损失难以填补的境地，同时为了降低交强险中投保人因车辆投保交强险就违法驾驶的道德风险，惩罚违法驾驶的行为人，赋予保险公司追偿权。这样，一方面，违法驾驶的责任人负终局的赔偿责任，降低了道德风险；另一方面，保险公司承担的只是求偿权的成本以及侵权人无力赔偿的风险。基于此，在无证驾驶等违法情形下，保险公司先承担赔偿责任的基础在于其保障功能，而赋予保险公司追偿权则是基于交强险降低道德风险的要求。两者逻辑平行。故保险公司在赔偿时无需考虑侵权责任，在追偿时，亦无需考虑，也就是说，侵权人的侵权责任大小不影响追偿权的范围。而且，追偿权为新发生的权利，被追偿的侵权人不得以对抗受害人的事由来对抗保险公司，也不得以其侵权责任的份额来抗辩保险公司。故本院认为，国泰公司有权向向邵广法进行全额追偿。综上，对于国泰公司要求邵广法赔偿其已垫付的保险赔款120950元的诉讼请求，本院予以支持。关于天宇公司是否应当承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，天宇公司作为车辆所有人及管理人，应对涉案车辆负有管理义务，其对邵广法无证驾驶涉案车辆的行为存在过错，应当承担连带赔偿责任。天宇公司主张依据交通事故责任书应由邵广法承担相关赔偿责任，对此，本院认为，根据合同相对性，机动车借用情形下，机动车所有人与使用人之间的约定不能对抗第三人，故对于天宇公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：邵广法、天宇嘉源（北京）环境科技有限公司于本判决生效后十日内连带向国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿理赔款120950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由邵广法、天宇嘉源（北京）环境科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十二月一日书记员  王晓璇