wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执995号之一 申请执行人:宗林忠，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人:魏发淳，男，1960年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行人宗林忠与被执行人魏发淳借款合同纠纷一案，被执行人魏发淳未履行本院于2019年4月9日作出的（2019）川1025民初1390号民事判决书确定的义务，申请执行人宗林忠于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人魏发淳偿还借款本金59000元，支付案件受理费763元。 本院受理后于2019年9月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款59000元、承担本案执行费796元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人魏发淳名下有坐落于资中县XXX住房一套（查封期限：2019年9月12日起至2022年9月12日止）。后本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、工商、保险、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本院查封的房屋暂时无法变现，本案现不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 欢
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执5616号   申请执行人岳玲艳，女，1975年3月3日出生，住宝鸡市渭滨区。   被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地：咸阳市。   法定代表人：白雪清，该公司执行董事。   被执行人陕西明友投资甘丽有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：姚永林，该公司执行董事。   申请执行人岳玲艳与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西明友投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0113民终11053号民事判决书已发生法律效力，被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西明友投资管理有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人岳玲艳于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西明友投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西明友投资管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某490643元及迟延利息，未受偿490643元及迟延利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执5616号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长  张    哲                       审判员  薛    骞   审判员  吴    江   二0一九 年十月二十二日                           书记员李瑞荣     打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达       1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6705号原告：李经经，女，1991年11月23日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。法定代表人：谌忠，系该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。法定代表人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原告李经经与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经经委托诉讼代理人李唐、被告保险公司委托诉讼代理人谭露萍到庭参加诉讼，被告客运公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李经经各项损失共计36860元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月20日14时30分，陈志清驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道932公里100米息县岗李店街北头时，与由西向东的李经经驾驶的三轮电动车碰撞，致李经经受伤、李经经手机受损、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，陈志清负本次事故的全部责任，原告无责任。鄂Ａ×××××的大型客车在被告保险公司处投保有道路旅客运输承运人责任保险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告客运公司庭后答辩称，为原告垫付医疗费6000元。被告保险公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，我公司在保险范围内承担赔偿责任；价格评估报告有异议，该评估报告中被评估的财产损失情况与本事故关联性无法核实，我公司现场查勘无相应物损，保留重新鉴定的权利；收入证明及在职证明无相关人员签字，不符合证据形式；即使法庭认定原告的误工情况，请求法庭按照居民服务和餐饮业标准计算误工损失；医疗费扣除10%非医保费用；住院伙食每天30元计算；护理费按照居民服务业标准计算；交通费请求酌定为50元；救护车费属于交通费范围。经审理查明，2019年2月20日14时30分，陈志清驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的大型客车，沿京广106国道由北向南行驶至京广106国道932公里100米息县岗李店街北头时，与由西向东的李经经驾驶的三轮电动车碰撞，致李经经受伤、李经经手机受损、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，陈志清负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗5天，经诊断为：左第7肋骨骨折；头面部损伤；左侧下肢损伤；右侧肘部损伤；L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出。鄂Ａ×××××的大型客车所有人为被告客运公司，该车在被告保险公司处投保有道路旅客运输承运人责任保险，每人责任限额80万，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告客运公司为原告垫付医疗费共计6000元。原告李经经的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人李经经伤后误工期：90日，护理期：50日，营养期：50日。原告李经经所有的电动三轮车及手机的损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：电动三轮车作报废处理，评估价为2590元，手机评估价为1280元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、户口本复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费发票；7.误工证明；8.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因陈志清负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告误工费一项，有上海周黑鸭商贸有限公司出具的收入证明及在职证明予以证明，且原告提供了上海市的社会保障卡，故原告误工费本院按照4872元/月计算。被告保险公司关于评估报告中被评估的财产与本次事故无关联性的辩称，因息县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中写明原告车辆及手机受损，故该辩称意见本院不予支持。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告李经经的损失如下：1、医疗费：4959.08+353.5元=5312.58元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；3、营养费：20元/天×50天=1000元；4、护理费：45677元/年÷365天×50天=6257元；5、误工费：4872元/月÷30天×90天=14616元；6、交通费：520元；7、鉴定费：600元；8、车辆损失：2590元；9、手机损失：1280元；10、评估费：1200元；以上共计33625.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告李经经各项损失共计33625.58元（被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司垫付的6000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费361元，由被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费721元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月十六日书记员 胡莹莹
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审166号 申请执行人：盐城市东台生态环境局，住所地东台市金海东路1号。 法定代表人：崔庆明，该局局长。 委托代理人：刘学华，该局三仓环保所监察员。 委托代理人：韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人：东台市殷亚琴建材商店，住所地东台市新街镇街北村六组。 经营者：殷亚琴。 申请执行人盐城市东台生态环境局于2019年11月15日向本院申请强制执行东环罚[2019]5号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市东台生态环境局的委托代理人刘学华、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台市殷亚琴建材商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 被执行人场地堆放的黄沙易产生扬尘，未采取未采取密闭措施的环境，决定对东台市殷亚琴建材商店作出东环罚[2019]5号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、改正违法行为，缴纳四万元罚款；2、加处罚款四万元。盐城市东台生态环境局于2019年3月5日向东台市殷亚琴建材商店送达了《行政处罚决定书》。现因东台市殷亚琴建材商店在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，也未缴纳罚款，故盐城市东台生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市东台生态环境局作出的东环罚[2019]5号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市殷亚琴建材商店的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市东台生态环境局作出的东环罚[2019]5号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 审 判 员  周德忠 人民陪审员  印春林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2266号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某1，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：赵某2，男，1977年3月7日出生，满，公民身份号码×××，现住辽宁省本溪市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16501.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息16501.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款16000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16501.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16501.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16501.33元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5985号原告：李向龙，男，1988年3月19日生，汉族，榆树市出租车管理办公室职员，现住吉林省榆树市。被告：榆树市交通运输局。法定代表人：张岩，局长。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。原告李向龙诉被告榆树市交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告李向龙撤回起诉。案件受理费910.00元，退还原告李向龙。审判员  李百玲二〇一九年十二月三十日书记员  毛雨婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6141号申请执行人：蔡兴良，男，1960年5月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾秋林，男，1959年7月9日生，汉族，住江阴市申请执行人蔡兴良与被执行人顾秋林定作合同纠纷一案，申请执行人蔡兴良依据已生效的（2019）苏0281民初1812号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾秋林给付19000元及诉讼费163元，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 颖
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初9128号申请人：朱彦霞（曾用名朱艳霞），女，1970年6月23生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：郑国玉，男，1970年10月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人朱彦霞诉被申请人郑国玉民间借贷纠纷一案，申请人朱彦霞于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑国玉名下银行账户存款50000元予以冻结，申请人朱彦霞以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑国玉名下银行账户，冻结数额50000元，冻结时间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 诚
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初841号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人于勐，男，汉族，1996年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年9月11日因敲诈勒索被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月11日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2019年9月10日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2019年12月2日本院决定继续取保候审。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1353号起诉书指控被告人于勐犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员朱品艳及被告人于勐到庭参加诉讼。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人于勐伙同于某（已判决）在黑龙江省哈尔滨市，通过微信发布虚假招嫖信息，以服务费、保证金为由骗取多名被害人钱款，具体如下： 2018年6月29日23时许，被告人于勐、于某以上述方式骗取入住于本市江干区某路某酒店房间内被害人刘某的人民币1100元。 2018年7月1日1时24分许，被告人于勐、于某以上述方式，骗取被害人张某人民币900元。 2018年7月12日，被告人于勐以上述方式，骗取被害人何某人民币1588元。 案发后，于某已退赔被害人刘某、张某，被告人于勐已退出诈骗被害人何某的赃款。 公诉机关认为被告人于勐单独或伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人于勐在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人于勐拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人于勐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人于勐伙同于某（已判决）在黑龙江省哈尔滨市，通过微信发布虚假招嫖信息，以服务费、保证金为由骗取多名被害人钱款，具体如下： 2018年6月29日23时许，被告人于勐、于某以上述方式骗取入住于本市江干区某路某酒店房间内被害人刘某的人民币1100元。 2018年7月1日1时24分许，被告人于勐、于某以上述方式，骗取被害人张某人民币900元。 2018年7月12日，被告人于勐以上述方式，骗取被害人何某人民币1588元。 案发后，于某已退赔被害人刘某、张某全部损失，被告人于勐已退出诈骗被害人何某的赃款人民币1588元。 上述事实，被告人于勐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、何某的陈述，证人于某、周某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，转账截图，随案移送清单，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人于勐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于勐单独或伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人于勐犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的被告人于勐的退赔款，由扣押单位发还被害人何某人民币1588元。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的VIVO手机壹部，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许新霞 二〇一九年十二月十七日 代书记员 赵佩雯
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执7162号 申请执行人董海珍，女，汉族，1968年7月28日出生，陕西省宝鸡市人，住本区。 被执行人成小英，女，汉族，1979年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人董海珍与被执行人成小英借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）甘0702民初2405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告成小英偿还原告董海珍借款107500元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告成小英负担1198元，原告董海珍负担267元，原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还1465元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董海珍已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月11日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人成小英人在张掖做生意，就是找不见人，再不知道成小英有何财产。 3.2019年7月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人成小英名下有无财产。被执行人成小英再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人成小英名下无房产。 6.2019年9月9日，本院依法将被执行人成小英纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月20日，本院工作人员前往**园**区**号楼*单元*室调查被执行人成小英，发现**区**号楼**单元**室为空房，无人居住。 8.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的108698元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人成小英无财产。再未发现被执行人成小英有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 张   志   强
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初5033号原告杭州瑾熙电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路2号，九州路16号3幢二楼。法定代表人张红明，总经理。委托代理人（特别授权）杨宣,浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。法定代表人王莅韦，总经理。原告杭州瑾熙电子科技有限公司（以下简称瑾熙公司）诉被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于服装产品采购订单、京东商城供应商送货验收单（复印件）、增值税专用发票、成衣供应商（瑾熙）应付款金额计划明细排期表、银行回单起诉，请求判令：一、因特间公司支付瑾熙公司货款262226.92元；二、因特间公司支付瑾熙公司与其付款利息损失937.55元（以未付货款262226.92元为基数，以同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计算，自2019年4月27日起暂算至2019年5月17日，实际算至款项付清之日，暂共计20天）；三、被告承担本案诉讼费用。被告因特间公司未答辩。本案经审理查明的案涉买卖合同事实如下：卖方：瑾熙公司。买方：因特间公司。标的物：服装。合同总金额：人民币1087394元。对账情况：2019年3月18日，原被告盖章确认一份《成衣供应商（瑾熙）应付款金额计划明细排期表》，确认因特间公司欠瑾熙公司货款562226.92元，约定2019年3月26日前支付30万、2019年4月26日前支付262226.92元。付款情况：因特间公司于2018年12月24日支付瑾熙公司258060元、2019年1月25日支付35万元、2019年3月26日支付30万元。本院认为，因特间公司向瑾熙公司购买服装，应当支付相应的服装货款。现因特间公司未按照双方对账的金额支付货款，应当支付欠付货款及逾期付款利息损失。本院对原告瑾熙公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州因特间时尚服饰有限公司支付原告杭州瑾熙电子科技有限公司货款人民币262226.92元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告广州因特间时尚服饰有限公司支付原告杭州瑾熙电子科技有限公司利息损失人民币937.55元（暂算至2019年5月17日，此后以未付的上述第一项货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清货款之日，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5247元，减半收取人民币2623.50元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担。原告杭州瑾熙电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广州因特间时尚服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十三日代书记员  郭晓冬
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初328号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人任泳锐，男，1998年2月10日出生，汉族，身份证号xxx，初中文化，户籍地吉林省松原市长岭县，现住吉林省松原市长岭县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月25日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]339号起诉书，指控被告人任泳锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人任泳锐到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月9日7时50分许，被告人任泳锐驾驶辽xxx号白色捷豹牌轿车，在长春市二道区沿惠工路由西向东行驶至惠工路生产资料市场门前发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任泳锐血液中酒精含量为97.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人任泳锐醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人任泳锐判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人任泳锐对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月9日7时50分许，被告人任泳锐驾驶辽xxx号白色捷豹牌轿车，在长春市二道区沿惠工路由西向东行驶至惠工路生产资料市场门前发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任泳锐血液中酒精含量为97.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人任泳锐犯危险驾驶罪的书证、证人张晓军的证言、被告人任泳锐的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任泳锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人任泳锐到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任泳锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉洲 人民陪审员  张 贺 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  邹政法
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终347号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄幼平，女，1981年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因吸毒分别于2018年6月26日及同年12月17日被建瓯市公安局分别行政拘留10日、13日；又因吸毒于2018年12月30日被建瓯市公安局强制戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人黄幼平犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）闽0783刑初420号刑事判决。原审被告人黄幼平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2018年11月28日，被告人黄幼平通过微信与苏某达成合意以人民币600元价格向其贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.5克，苏某遂联系出租车司机陆某（绰号“四眼”）到建瓯市新华都超市找被告人黄幼平拿毒品，后陆某将被告人包装好的毒品送到建瓯市小桥镇霞抱村给苏某。 2、2018年12月3日，被告人黄幼平通过微信与苏某达成合意以人民币500元价格向其贩卖甲基苯丙胺约0.5克，苏某遂联系出租车司机陆某到建瓯市新华都超市找被告人拿毒品，后陆某将被告人包装好的毒品送到建瓯市小桥镇霞抱村给苏某。 3、2018年12月16日，被告人黄幼平通过微信与苏某达成合意以人民币600元价格向其贩卖甲基苯丙胺约0.5克，苏某遂联系出租车司机欧某到建瓯市新华都超市找被告人拿毒品，后陆某将被告人包装好的毒品送到建瓯市小桥镇霞抱村给苏某。 另查明，2019年1月24日，被告人黄幼平在南平市强制戒毒所被建瓯市公安局民警提往至建瓯市看守所予以刑事拘留。其VIVO牌手机一部被建瓯市公安局禁毒大队扣押在案。 原判认定的上述事实，被告人黄幼平庭审中无异议，并有受案记录、归案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、通话记录、建瓯市公安局现场检测报告书等；证人苏某、陆某、欧某的证言及辨认笔录；被告人黄幼平的供述与辩解；建瓯市公安局制作的现场辨认笔录、提取笔录、照片、扣押决定书、行政处罚决定书等证据证实。 原判认为，被告人黄幼平违反国家对毒品管制的规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄幼平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黄幼平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的VIVO牌手机一部，予以没收。 上诉人黄幼平诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，认定上诉人黄幼平犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄幼平明知是毒品，而多次向他人贩卖甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人黄幼平提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人黄幼平具有多次吸食毒品的前科劣迹，本案其又三次实施贩毒行为，原判己考虑其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈黎明 审判员  刘新勇 审判员  刘少峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8716号 原告施旭青，女，1986年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人应康康，系施旭青丈夫。 被告伊效，男，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告施旭青诉被告伊效相邻关系纠纷一案中，原告施旭青于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告施旭青的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告施旭青撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告施旭青负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十一日 书记员  金 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初218号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人李杨，男，1997年5月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。因吸毒，2018年11月9日被四川省南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月7日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于四川省阆中市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉﹝2019﹞2085号起诉书指控被告人李杨犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年10月3日12时许，被告人李杨同向某（不起诉）到四川省南充市嘉陵区吉成大酒店开房，房间号为8411。开房时由向某提供身份证登记，被告人李杨出房费和押金，房卡由向某保管。10月4日凌晨2时许，被告人李杨购买了500元的冰毒后，在宾馆房间内与陈某、李某、张某甲（2002年6月30日出生）一起吸食冰毒。10月5日7时许，被告人李杨与陈某、李某、张某甲在该房间内吸食了冰毒。10月7日凌晨4时许，被告人李杨又与陈某、李某、张某甲在该房间内吸食冰毒。同日10时30分，公安机关在该房间内将被告人李杨和陈某、李某、张某甲、向某挡获，并扣押了吸毒工具怡宝矿泉水塑料瓶一个、黑色塑料盒子一个、条状锡箔纸五根、透明塑料袋十四个、纸盒一个等物品。公安机关经提取被告人李杨和陈某、李某、张某甲、向某尿液进行冰毒检验，检验结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人李杨的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有多次容留多人吸毒和容留未成年人吸毒、曾因吸毒受过行政处罚、坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李杨有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李杨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。 (刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年7月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、在案扣押的吸毒工具怡宝矿泉水塑料瓶一个、黑色塑料盒子一个、条状锡箔纸五根、透明塑料袋十四个、纸盒一个予以没收，由扣押机关四川省南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一九年十二月五日 书记员 曾小康
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2088号 原告：四川科华展示设备有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇永红路1288号。统一社会信用代码：91510114765372711T。 法定代表人：包玉琼，总经理。 委托诉讼代理人：王俊鸣，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：四川伊维康自动化设备有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村。统一社会信用代码：9151142257962230XD。 法定代表人：罗勇。 原告四川科华展示设备有限公司与被告四川伊维康自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川科华展示设备有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科华展示设备有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川科华展示设备有限公司撤回起诉。 本案诉讼费2599.00元，由原告四川科华展示设备有限公司负担。 审判员  宋议 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22638号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，营业场所重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十三日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6604号 原告：韦廷友，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩宝富，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：。 原告韦廷友与被告韩宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦廷友到庭参加诉讼，被告韩宝富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦廷友向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款85000元，诉讼过程中韦廷友变更其第一项诉讼请求为判令被告偿还借款79000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，韩宝富向韦廷友借款85000元，并为韦廷友出具借条一份，借条中约定于2019年7月1日前偿还，现约定还款日已过，韩宝富仅偿还借款6000元，剩余借款本金及利息，经韦廷友多次催要，韩宝富未予偿还。现韦廷友为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 韩宝富未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后综合认定事实如下：2019年6月1日韩宝富以做生意需要资金为由向韦廷友借款85000元，韦廷友在将85000元现金交付给韩宝富后，韩宝富为韦廷友出具借条一份，借条中载明“今借韦廷友现金￥85000元（捌万伍仟元整）,用期一个月，于2019年7月1日还清。借款人：韩宝富。2019.6.1”。借款后，韩宝富分别于2019年7月份、2019年阴历八月十五日左右偿还韦廷友借款5000元、1000元。剩余借款79000元及利息，韩宝富未偿还，韦廷友为维护自身利益，遂诉至法院。 本院认为，韩宝富向韦廷友借款85000元，有韦廷友提供的韩宝富亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。韦廷友当庭自认韩宝富借款后分两次偿还涉案借款6000元，故对韦廷友要求韩宝富偿还借款79000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。该法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”韦廷友与韩宝富在借条中约定涉案借款于2019年7月1日前还清，故对于韦廷友主张涉案借款的利息自2019年7月2日起至偿付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，本院予以支持。韩宝富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩宝富于本判决生效之日起五日内偿还原告韦廷友借款本金79000元及利息（利息以本金79000元为基数，自2019年7月2日起至偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告韩宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁璐璐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11973号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张郁红，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人张郁红经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5242号原告：伍建党，男，汉族，1970年5月16日出生，住正阳县。被告：冯强，男，汉族，1982年10月25日出生，住正阳县。现羁押于正阳县看守所。委托诉讼代理人：冯广才，男，汉族，1951年4月3日，住正阳县。系被告冯强父亲，代理权限为，仅代收法律文书。被告：正阳县百家福实业有限公司，住所地，正阳县真阳镇。法定代表人：冯强，该公司经理。原告伍建党诉被告冯强、正阳县百家福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍建党、被告正阳县百家福实业有限公司法定代表人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付给原告货款66001元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告经营调料、面粉等批发，双方约定原告给被告经营的百家福超市供货，经结算欠原告货款59131元。另外6870元另行结算后再起诉。被告正阳县百家福实业有限公司法定代表人冯强辩称：欠原告货款属实，债权凭证属实，同意支付原告货款59131元，另外几张收货单需要对账后才能确定。经审理查明：原告伍建党在正阳县经营商贸公司，主要经营调料等货物批发（个体工商户）。被告正阳百家福实业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告冯强为股东、法定代表人、执行董事。2018，原告给被告冯强经营的正阳县百家福有限公司供应调料、面粉等，计款59131元。经结算共下欠货款59131元。后经原告多次催要，被告一直未支付该笔货款。另查明，被告冯强因涉嫌犯罪，现被羁押于正阳县看守所。上述事实，有原告提供的供货单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告向被告百家福有限公司超市供应调料，面粉等。被告超市工作人员给原告出具有收货单，双方形成买卖合同关系。被告百家福有限公司购买原告货物后，应当支付价款，被告百家福有限公司拖欠货款不付，已构成违约。原告要求被告百家福超市支付货款59131元，理由正当，本院予以支持。被告冯强作为百家福有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对其公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告正阳县百家福实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告伍建党货款59131元。二、被告冯强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告冯强、正阳县百家福实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年十二月二十四日书记员  梁雅晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20293号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：罗务娴，系该公司董事长。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10008号民事判决书已于2018年8月16日发生法律效力。依上述判决，被执行佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费15615.01元。因被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行，应收执行费134元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月29日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、查明：本院（2018）粤0605执1620号执行案件已依法处置完被执行人所有的机器设备一批及粤Ｙ×××××小汽车一辆，因已申请执行的申请执行人无法对执行得款达成一致分配意见，申请执行人广西北流建铧玻璃有限公司向本院申请被执行人破产，本院于2018年11月19日作出（2018）粤0605破申15号之一民事裁定书，裁定受理广西北流建铧玻璃有限公司对佛山市南海区维尔乐饮品有限公司提出的破产申请；由本院指定管理人接管佛山市南海区维尔乐饮品有限公司。 四、本院于2019年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人的财产亦已处置完毕，被执行人无没有其他可供执行的财产或无财产线索，且本院已受理债权人对被执行人提出的破产申请，本案情形符合终结本次执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年十二月二十日 书记员 白   芷   瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保728号 申请人：甘肃省万林五金胶粘建材有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区鸿宇商贸广场C5号楼鸿宇一路37号。统一社会信用代码：91620702MA731RRN1F。 法定代表人：张津京，总经理。 委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。 被申请人：淄博九鑫物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇四官村村西。统一社会信用代码：913703050928491824。 申请人甘肃省万林五金胶粘建材有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人甘肃省万林五金胶粘建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃省万林五金胶粘建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1270元，由申请人甘肃省万林五金胶粘建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  李雪晴
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初376号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人罗某某，男，2001年8月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地和现住地桂阳县。因吸食毒品，于2019年10月11日被桂阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日被桂阳县公安局刑事拘留，2019年10月28日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日下午，被告人罗某某使用自己的身份证在桂阳县交通宾馆310开了房，10日凌晨2时许，罗某某容留杜某、曹某、李文飞在该房间内吸食了毒品；凌晨4时许，容留李文飞、杜某在该房间内吸食了毒品；14时许，容留李文飞及李文飞的朋友在该房间内吸食毒品。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案说明、开房记录、行政处罚决定书、户籍资料、健康检查登记表，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，证人杜某、曹某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐见兵二〇一九年十二月十二日法官助理谢宇书记员邹亦峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4576号原告：平玉光，男，1938年5月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被告：甄增跃，男，1970年6月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：佟兴，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告平玉光与被告甄增跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告平玉光及委托诉讼代理人马辉、被告甄增跃及委托诉讼代理人佟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平玉光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资15660元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月14日至2010年9月16日，被告找到原告，为其承包的位于石家庄建设南大街师大工程负责看场子，共计出工376个，原告借支部分工资后，尚余15660元工资未支取。2017年12月份，原、被告双方经本村村委会调解，未达成协议，时任村委会调解员于2019年9月11日出具证明一份。原告每年都向被告催要，但被告至今不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。甄增跃辩称，一、被答辩人没有直接证据证明答辩人欠其劳务费。被答辩人光凭两名村民调解员郎电永、郎英民的证人证言不足以证明答辩人欠被答辩人劳务费的事实，而且二人又给答辩人出具了证明实“出工天数我们清楚，关于15660元，我们不知道”的证明，因此二人出具的证明不能证明答辩人欠被答辩人劳务费的事实。二、答辩人已经结清了被答辩人的劳务费。被答辩人共从（被）答辩人处支取劳务费12500元，根据当时的工资水平，已经超出了376个工的劳务费数额。答辩人不但不欠被答辩人的劳务费，被答辩人反而应该返还答辩人多支取的劳务费。答辩人保留要求被答辩人返还多支付劳务费的诉权。三、被答辩人的诉讼请求早已超过了诉讼时效。被答辩人在答辩人工地看场子是2009年到2010年期间，距今过去已经近10年期间，在近10年期间内，被答辩人一直未向答辩人主张过任何欠劳务费的权利，现在向答辩人主张劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，已经超过了诉讼时效。综上所述，被答辩人没有直接证据证明答辩人前期劳务费；答辩人已经结清了被答辩人的劳务费；被答辩人的诉讼请求早已超过了诉讼时效，故法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月14日至2010年9月16日，原告平玉光为被告承包甄增跃承包的位于石家庄建设南大街师大工程负责看场子，共计出工376个。原告在被告处支取了12500元。以上事实原、被告陈述一致及原告支取工资证明可以证实。原告提交了三份证人证言，但证人未出庭作证。本院认为，原告要求被告支付工资15660元，虽提供了证人证言，但证人未到庭作证，又无其他证据佐证，不足以证实原告支取工资12500元后被告尚欠原告工资，故原告承担举证不能的责任，原告的诉讼请求本院不予与支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告平玉光的诉讼请求。案件受理费192元，由原告平玉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  平建同人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  刘丽云二〇一九年十二月五日书 记 员  华云峰
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再11号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：孙宇，男，1982年2月10日出生，汉族，镇赉县城管大队工作人员，现镇赉县粮食花园小区4单元301室。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人孙宇因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第512号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2019]22082100029号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月23日作出（2019）吉0821民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对孙宇的起诉。孙宇同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2014）镇民一初字第512号民事调解。一审案件受理费1150元（已减半收取），由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月十八日书记员  张莹莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：谢某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：谢某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年2月7日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年2月7日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4585.75元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4585.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年2月21日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4585.75元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费74元，合共99元，由被告谢某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初847号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人闫文海，男，汉族，1995年1月17日出生，甘肃省武山县人，小学文化，务工，户籍地甘肃省武山县。因犯盗窃罪于2019年1月11日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月19日刑满释放。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审,同年12月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉〔2019〕1366号起诉书指控被告人闫文海犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人闫文海及其辩护人王越华到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年3月24日10时30分许，被告人闫文海至本市江干区，并进入被害人苏某的住房，窃得被害人放置在桌上的vivoX9sPlus手机1部（价值人民币800元）。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人闫文海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人闫文海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩护人认为被告人闫文海盗窃数额较小，并非夜间入户盗窃，获得了被害人的谅解，请求对被告人闫文海从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人闫文海于2019年3月24日10时30分许，进入被害人苏某位于本市江干区的住处，窃得被害人放置在桌上的vivoX9sPlus手机1部（价值人民币800元），并将手机以人民币500元销售给手机店老板陈华茂。 案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人苏某，被告人闫文海将人民币500元退还给手机店老板陈华茂，被害人苏某对被告人闫文海的行为表示谅解。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1.被害人苏某的陈述证明：案发当天早上七点左右，其丈夫杨站伟出门上班，其继续睡觉到十点钟左右，听见房门有响声，其喊了一声是谁，没有人回答，其起床查看房间里面的情况，发现放在桌面上的手机不见了，其出门借别人的手机给自己的手机打电话，发现已经关机了，其就报警了。 2.证人陈某的证言、辨认笔录证明：其在某小区里面开了一家手机店，案发当天中午一名男子拿着一部VIVO手机到其手机店里卖，说是在公交车上捡到的，没有手机卡也不知道密码，其看了下手机给了对方人民币500元。其辨认出卖给其手机的男子即为被告人闫文海。 3.现场路面监控视频证明：2019年3月24日10时30分许，被告人闫文海进出某小区经过。 4.调取证据清单、发还清单证明：公安机关从陈某处追回涉案被盗手机，并发还被害人苏某。 5.价格认定结论书证明：涉案vivoX9sPlus手机经鉴定价值人民币500元。 6.现场勘查笔录证明：公安机关对江干区九堡街道某室进行现场勘察，该房屋为被害人苏某用于生活居住的出租房。 7.电话录音证明：被害人苏某对被告人闫文海的行为表示谅解。 8.户籍信息证明：被告人闫文海的身份情况。 9.刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人闫文海因犯盗窃罪被判处刑罚，2019年2月19日刑满释放的情况。 10.被告人闫文海的供述、辨认笔录证明：2019年3月24日上午10时许，其坐地铁到九堡后步行到了一个小区，想搞点钱就在小区里面逛，发现有个房间门留着一条缝没有锁，其就推门进去，看到有个女的在睡觉，桌子上放着一部手机，其就拿了手机走出房间。其偷到的是一部vivoX9sPlus玫瑰金手机，后到一家手机店卖给了店老板，其告诉店老板是公交车上捡到的，店老板给了人民币500元。其辨认出盗窃手机的房间，以及销赃的手机店。 本院认为，被告人闫文海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫文海归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚，但对其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人闫文海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫文海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年5月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  邱 京 人民陪审员  孙 帆 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  吴 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5229号之一 申请执行人施敏丽，女，1972年11月09日出生，住石狮市。 被执行人吴建雄，男，1973年12月10日出生，住泉州市洛江区。 本院于2019年11月05日立案执行申请执行人施敏丽与被执行人吴建雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1427号民事判决书，被执行人吴建雄应支付申请执行人施敏丽款项600000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴建雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴建雄发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴建雄名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴建雄有其他可供执行的财产。现被执行人吴建雄尚有款项600000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴建雄名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴建雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信 和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7052号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁慧阁，女，1986年1月19日生，汉族，住河南省长葛市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被告丁慧阁保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯东阳、被告丁慧阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款94115.83元、未付保费6142.81元，及违约金79120.04元暂计至2019年9月30日（违约金以94115.83为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司许昌分行向被告提供贷款人民币150000元整。2014年9月5日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和支付保费，并支付违约金。为此，中国光大银行股份有限公司许昌分行向原告申请理赔，原告于2016年3月29日对中国光大银行股份有限公司许昌分公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。被告丁慧阁辩称：1、当初贷给我的150000元没有给够，扣除了利息；2、当初通过熟人签订的，不清楚合同中的内容，对未付保费和违约金不清楚，且违约金太高；3、我已经还了96400元，现在又让付94115.83元的理赔款，我不应该支付这么多。经审理查明：2014年9月4日，被告丁慧阁向原告平安保险公司申请投保个人贷款保证保险投保单。2014年9月5日，原告平安保险公司和被告丁慧阁签订平安个人贷款保证保险保险单，保险单号为13294972600001570053，保险单约定中国光大银行股份有限公司许昌分行为被保险人，丁慧阁为投保人，平安保险公司为保险人，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.15%，每月保险费金额为1725元，特别约定栏主要内容有“…2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。…5、未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。即未缴保费=已欠保费+当期应交保费X当期实际承保天数/30”。2014年9月9日，被告丁慧阁和光大银行许昌分行签订个人贷款合同，约定被告丁慧阁贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款用途为日常生活消费，贷款年利率为同期银行基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；同日，被告丁慧阁向原告和光大银行许昌分行递交一份客户授权委托书，授权原告及光大银行许昌分行在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户中扣除本人应向原告缴纳的应缴保费。原告理赔后，可以从被告账户中扣除其应向保险公司归还的全部款项；光大银行许昌分行于当日将150000元发放至被告丁慧阁在贷款行开立的指定账户内；贷款到期后，被告丁慧阁未完全履行约定的还款义务，2016年3月29日，原告代被告丁慧阁向光大银行许昌分行赔偿贷款本息总计94115.83元，光大银行许昌分行为原告出具了保险赔款确认书一份。截止2016年3月29日被告尚欠原告逾期保费6142.81元（1542.81元+4600元）。原告向光大银行许昌分行赔付后多次向被告催要理赔款，被告一直未给付。本院认为，被告丁慧阁与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订平安小额贷款专用个人贷款合同，向其借款150000元，并与原告平安保险公司签订个人贷款保证保险保险单，保险合同约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照合同的规定赔偿。上述借款合同及保险合同符合法律规定，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。光大银行许昌分行按照合同约定向丁慧阁履行了放款义务，丁慧阁未按照约定偿还本金利息，原告平安保险公司于2016年3月29日代被告丁慧阁偿还借款本金及利息为94115.83元。故原告向被告丁慧阁追偿94115.83元理赔款，符合法律规定，本院予以支持。被告丁慧阁与原告平安保险公司签订的保险合同中约定每月保费为1725元，同时在特别约定第五条中约定了未付保费的计算方法，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期保费6142.81元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁慧阁与原告平安保险公司签订的保险合同中特别约定第三条中约定了违约金的计算方法，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始计算超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金，折合年利率为36%，现原告诉请被告按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，故原告要求被告支付违约金（自2016年3月30日起以94115.83元为基数按照年利率24%计付），符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：被告丁慧阁于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款94115.83元、逾期保费6142.81元计100258.64元及违约金（自2016年3月30日起以94115.83元为基数按照年利率24%计算至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1944元，由被告丁慧阁承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十二月二十日书记员  李冉月
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3017号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张义，男，1982年7月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：卢燕，女，1990年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告张义、卢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告张义、卢燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期罚息利率加收50%。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告张义因建房需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年9月28日至2019年10月8日，借款期间月利率7.4313‰，逾期利率加收50%，被告卢燕作为该笔借款共同债务人在借款申请及借款合同上签字。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，二被告至今未偿还过本息。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告张义向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告卢燕作为共同债务人，在该笔借款的申请书及合同上签字，其应与被告张义共同承担还款责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告张义、卢燕还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及相应利息。另根据合同约定，被告张义未按约还款，逾期月利率加收50%，被告张义、卢燕除偿还借款期间本息外还应按月利率11.14695‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张义、卢燕于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年9月28日至2019年10月8日利息以100000元为基数按月利率7.4313‰计算，2019年10月9日之后利息以100000元为基数按月利率11.14695‰支付至该笔借款清偿之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张义、卢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0107刑初404号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人熊希党，男，1961年9月3日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地北京市西城区。2002年9月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支弹药罪、赌博罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，2016年1月1日刑满释放；2018年9月因吸毒被行政拘留十四日；2018年11月因吸毒被行政拘留十四日；2019年8月19日因吸毒被行政拘留二十日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]251号起诉书，指控被告人熊希党犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人熊希党到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月18日19时许，吸毒人员区某在北京市石景山区金顶街XXX打电话向被告人熊希党约购毒品。当日20时许，熊希党在北京市西城区XXX小吃店内以人民币900元（毒资系公安机关筹集）的价格向区某贩卖白色晶体1包。交易完成后被告人熊希党被民警当场查获，后民警从区某手中起获白色晶体1包（重0．702克），从熊希党身上及单肩包内起获毒资人民币900元及白色晶体2包（分别重0．320克和0．764克）。经鉴定，起获的3包白色晶体均检出甲基苯丙胺（均已收缴）。上述事实，被告人熊希党在开庭审理过程中亦无异议，并有证人区某的证言，被告人熊希党的供述，毒品照片，检验报告，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的到案经过，工作说明，收缴毒品清单，户籍材料，吸毒成瘾严重认定意见书，现场检测报告书，扣押笔录，称重笔录，取样笔录，辨认笔录，执法录像等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人熊希党向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人熊希党犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊希党曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。综上，根据被告人熊希党犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人熊希党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇一九年十二月二日书记员  刘 畅
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1067号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人晏某。辩护人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4638号起诉书指控被告人晏某涉嫌介绍卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人晏某及其辩护人葛怡忆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月7日晚，被告人晏某为牟取非法利益，为嫖客徐某某(另行处理)介绍卖淫人员陈某(另行处理)，后徐某某与陈某在江苏省苏州太美香谷里酒店内发生有偿性交易，被告人晏某从陈某处获得介绍费人民币580元。2、2019年8月17日，被告人晏某为牟取非法利益，为嫖客瞿某某(另行处理)介绍卖淫人员王某某(另行处理)，后瞿某某与王某某在本市普陀区古浪路108弄复地太阳城579号发生有偿性交易，被告人晏某非法获利人民币1,500元。2019年8月22日，被告人晏某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人晏某退缴全部违法所得人民币2,080元。上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经其签字确认的涉案人员微信截图，证人徐某某、瞿某某、陈某、王某某的证言、辨认笔录及相关经签字确认的照片，公安出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过、情况说明以及调取的微信交易记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息、收据等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，认为被告人晏某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，到案后积极配合公安机关的调查，并积极退赃，有悔罪表现，且家庭困难，家人需要照顾，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人晏某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人晏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人晏某已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年1月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案用手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇一九年十二月十八日书记员 梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执1043号 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地为四川省邻水县鼎屏镇古邻大道23号，统一社会信用代码为91511600323413504X。 被执行人：陈鸿，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邱凤，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈鸿、邱凤金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623民初1546号民事调解书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜振宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李春梅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢839号申请执行人刘凤山，男，1969年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人刘连来，男，1968年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘凤山与被执行人刘连来劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2014）南民一初字第453号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十二月十二日书记员  苏 良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83964号原告：刘雅梅，女，1970年9月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京乐上名都装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：王广卫，总经理。委托诉讼代理人：韩雷，男，北京乐上名都装饰工程有限公司客服经理。原告刘雅梅（以下简称原告）与被告北京乐上名都装饰工程有限公司（以下简称乐上名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修工程款16500元。事实和理由：原告于2019年6月7日在北京市朝阳区南四环XX寺XXX号XXX家具广场四层乐上名都装饰和自称于某某经理的人骗签了空白的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并在当日支付工程总价款55000元的30%即16500元。2019年6月28日被告于某某经理在XXX售后办公室当着XXX工作人员面说：“我现在就明确告诉你，我骗你了，你赶紧告我吧”。被告用骗人的方式让原告签订了空白合同并支付16500元，侵害了原告的合法权益。被告辩称，原告在合同上签字，合同有效。合同后的报价单、明细表没有签字是因为没有开工。施工的实际面积要按房本计算。如果给客户算45平方米的装修款，实际面积是53平米装修款也会增加。关于退款，按照合同约定要扣除10%的违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同约定工程总价款55000元，但合同中的工程地址、住房结构、施工面积、承包方法、开工日期、竣工日期均为空白。合同附件一《家庭居室装饰装修工程报价单》为空白，上写“详见工程报价单”、附件二家庭居室装饰装修工程设计图纸空白，上写“详见施工图纸”、附件三《甲方供给工程材料、设备明细表》上写“无”、附件四《乙方供给工程材料、设备明细表》空白，上写“详见主材单”。同日，原告向被告支付装修工程款16500元，被告向原告出具了收款收据。《施工合同》签订当日，被告设计师按照45平方米的类似户型图与原告沟通施工项目和价款共计55000元，被告称该图纸只是作为参考，实际应当以原告拟装修房屋的入户测量为准。2019年6月16日，被告制作了一份《乐上名都装修报价单》（以下简称《报价单》），原告认为该《报价单》与签订合同当日双方协商的项目不符，与被告承诺的全部施工项目均包含在55000元内容不符，因此原告未在《报价单》上签字。被告称《报价单》上项目与签订合同当日协商的项目基本一致，但有的项目不含在55000元之内。被告称没有确定主材单，需报价单签订后选主材。原告提交2019年6月28日的录音一份，用以证明被告在录音中明确表示欺骗原告签订合同。被告对录音真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）争议解决的方法。合同的主要条款，是合同必须具备的条款，欠缺合同主要条款，合同不成立。本案中，原、被告签订的《施工合同》欠缺施工地址、施工项目、设计图纸、施工期限等主要条款，该合同不成立。因此，原告要求退还已付装修款16500元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告北京乐上名都装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘雅梅装修工程款一万六千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告北京乐上名都装饰工程有限公司负担（原告刘雅梅已预交，被告北京乐上名都装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘雅梅）。本判决为终审判决。审判员  乔红星二〇一九年十二月五日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1847号 原告：张德，男，1974年7月26日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：韦明松，男，1979年6月21日，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告张德诉被告韦明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德的委托诉讼代理人黄恒瑞，被告韦明松的委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金30000元;2.判决被告向原告支付借款利息21600元（按年利率24%计算从2016年10月10日起共3年的利息，往后的利息以 30000元为基数，按年利率24%计算直至本息付清为止;3.判决被告向原告支付本案的律师代理费2000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦明松由于资金周转困难，向原告借款，双方于2016年10月10日签订《借款合同》，合同约定借款金额30000元（原告从农业银行卡向被告转账28800元，另外1200元以现金交付)，还款日为2019年10月10日，借款利息按月利率3%计算。由于双方约定的利率超过年利率24%,超出法律保护的民间借贷利息范围，故原告在本案中仅诉请按年利率24%计算借款利息。《借款合同》还约定，因借款引起诉讼的，违约方应承担守约方因此支付的诉讼费和律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 韦明松辩称，1.被告借到原告的借款本金实际是28800元，不是30000元;2.双方约定的月息3分超过国家相关规定，只能按2分计算；3.被告实际已经归还了借款本息26300元；4.原告要求被告支付律师费无事实和法律依据。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2016年10月10日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：1.借款金额30000元整;2.借款期限为2016年10月10日至2019年10月10日止;3.自借款支付之日起，按所借款项金额计算利息，月利率3%,每月按期支付利息;4.如因本次借款引起诉讼的，按法律规定需承担所有诉讼费包括聘请律师的费用。当日，原告向被告6228450850008236113的账号转账28800元及给付现金1200元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》主要内容为“今借到张德30000元”。借款期间，被告向原告归还借款本息合计26300元。2019年10月10日，约定借款期限届满，被告没有向原告还清欠款，原告为此将被告起诉至本院，并请求法院判如诉请。 以上事实，有《借款合同》、《借条》、银行卡交易明细、律师代理费发票、代理合同、存款历史明细等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与原告针对借款达成合意后，签订了《借款合同》，被告在收到原告的借款30000元后，向原告出具《借条》予以确认，双方当事人间形成的借贷关系合法有效，并实际履行。借款期限届满后，被告没有按约定时间向原告还清借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告尚欠原告借款本息为多少的问题，本院认为，双方当事人虽在《借款合同》中约定月利率为3%，但原告在本次诉讼中仅要求被告按月利率2%支付2016年10月10日至2019年10月10日的利息21600元，符合法律规定，本院予以确认。由于被告明确表态其无法区分已向原告归还的欠款本息26300元中本金和利息各是多少，故本院综合当事人的合同约定，确定被告所归还的26300元中付息21600元（该利息计至2019年10月10日)，还本4700元，故此，被告还应向原告归还欠款25300元（30000元-4700元）。原告与被告在《借款合同》中约定违约方要支付对方诉讼费及律师代理费，故此，原告要求被告向其支付律师代理费2000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告认为其仅借到原告的28800元与其自行书写的《借条》内容不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦明松于本判决生效后三日内向原告张德归还借款本金25300元（自2019年10月11日起的利息以实际所欠本金为基数，按2%的月利率计至实际清偿之日止）； 二、被告韦明松于本判决生效后三日内向原告张德支付律师代理费2000元； 三、驳回原告张德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计570元，由原告张德负担290元，被告韦明松负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇一九年十二月三日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监140号 申请执行人：张兰萍，女，汉族，1962年3月25日出生，住泗县。 申请执行人：孟缇，女，汉族，1989年6月17日出生，住泗县。 被执行人：时昌刚，男，汉族，1963年4月28日出生，住泗县。 安徽省泗县人民法院立案执行的(2019)皖1324执1810号申请执行人张兰萍、孟缇与被执行人时昌刚民间借贷纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6233号民事调解书]，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6233号民事调解书由安徽省灵璧县人民法院执行。 安徽省泗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省灵璧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。