wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初61号原告纪红英，女，1972年5月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。委托代理人张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市牟平区社会保险服务中心，地址烟台市牟平区通海路306号。法定代表人：祝世长，主任。委托代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。原告纪红英诉被告烟台市牟平区社会保险服务中心不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告纪红英诉称，2011年11月10日，原告在下班途中发生交通事故受伤，并住院治疗，2013年4月1日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年1月23日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为七级。原告多次向被告提出工伤保险待遇支付申请，但被告不予办理。要求被告履行支付工伤保险待遇法定职责，向原告支付各项工伤保险待遇计人民币276483.14元，本案诉讼费用并由被告承担。原告于起诉时提交了以下证据：1、烟人社工伤案字（2013）04-423号认定工伤决定书；2、烟劳鉴字[2015]第04-049号劳动能力鉴定结论书；3、本院（2014）牟民一初字第263号民事判决书；4、本院（2014）烟牟执字第819号执行裁定书；5、原告2012年8月至10月间的工资明细；6、解除劳动合同证明书；7、烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲案字（2012）第520号调解书；8、申请书及顺丰快递运单签收查询情况。庭审中，原告主张于2019年6月24日通过顺丰快递向被告工作人员王伟邮寄提交了要求被告履行支付工伤保险待遇职责的申请书及申请材料，该快递于次日由王伟本人签收。经查证，王伟原系原烟台市牟平区社会医疗保险事业处工作人员，2019年1月其工作单位调至烟台市牟平区医疗保障局，并非被告处工作人员。本院认为，被告烟台市牟平区社会保险服务中心作为法律授权的社会保险经办机构，具有对社会保险待遇核算及支付的行政职能。原告要求给付社会保险待遇，应按规定先向被告提出申请，由被告在法定期限内给予审核办理。本案中，原告未能提交有效证据证明其在向法院提起诉讼前，已向被告提出给付工伤保险待遇申请。故原告的起诉，不符合法定条件，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告纪红英的起诉。案件受理费50元，退回原告纪红英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  刘传武二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王丽君
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更222号罪犯丁顺庆，男，1960年1月19日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一六年八月十八日作出(2016)沪02刑初7号刑事判决，认定被告人丁顺庆犯贩卖毒品罪，且系累犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年四月二十四日作出(2016)沪刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对丁顺庆的死缓判决。本院向丁顺庆宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁顺庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯丁顺庆符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯丁顺庆因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年四月二十四日向丁顺庆宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯丁顺庆确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁顺庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丁顺庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十二月二十七日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5515号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，营业场所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873.负责人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。被告：洪强，男，1982年8月31日出生，汉族，身份证住址云南省勐海县。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告洪强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。减半收取案件受理费1235元（已实收）,由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审判员  陈前妃二〇一九年十二月十六日书记员  刀启娜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4412号 申请执行人廖传禄，男，1965年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人朱金海，男，1968年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人廖传禄申请执行朱金海民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱金海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖传禄于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱金海的银行存款25488.46元，依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。现被执行人朱金海暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1299号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟 波
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9647号原告：唐建泉，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡朝国，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐建泉与被告胡朝国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告唐建泉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建泉的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告唐建泉撤回对被告胡朝国的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐建泉负担（已纳清）。审判员  刘言二〇一九年十二月十日书记员  杨妍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1065号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：张桂锁，行长。被执行人：王启良，男，汉族，1964年1月4日出生，住天津市津南区。被执行人：刘振兴，男，汉族，1937年6月7日出生，住天津市津南区本院受理天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与王启良、刘振兴借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初1928号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇一九年十二月十二日书记员  王翔宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1464号 申请执行人：张万兵,男,1967年3月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：程焕林,男,1975年10月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人张万兵与被执行人程焕林“买卖合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初3084号民事判决书，现被执行人程焕林应偿还申请执行人张万兵借款本金10000.00元，并承担案件受理费100.00元和执行费50.00元。本院通过网络查询，并对查找到被执行人程焕林的存款6800.00元予以扣划，申请执行人已经领取张万兵。申请执行人张万兵现没有提供被执行人程焕林有可供执行的财产或线索，本院已将被执行人程焕林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人张万兵时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何森林
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执899号之一 申请执行人：张友决，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县。 被执行人：林进友，男，1951年3月6日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林良兴，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。 申请执行人张友决与被执行人林进友、林良兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初2633号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款800000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余800000元及利息及受理费7911元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执899号案件终结本次执行程序。 被执行人林进友、林良兴负有继续向申请执行人张友决履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈文楚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7042号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：杨可俊，男，1967年1月7日出生，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）诉被告杨可俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李锋，被告杨可俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告杨可俊给付原告已代偿的保险理赔金6850元。事实和理由：2018年4月24日，被告杨可俊驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在204国道与迎宾路交叉路口地段与案外人张卫兵驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经海安市公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定杨可俊与张卫兵负此事故的同等责任。张卫兵因本次交通事故致其轿车损坏经核定损失为11700元。原告根据张卫兵索赔申请已经于2018年4月28日在车损险限额项下承担了保险赔偿责任，原告依法有权向被告杨可俊请求赔偿，要求杨可俊承担责任范围内的赔偿义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨可俊辩称：案外人张卫兵的损失被告只应在责任份额内承担赔偿责任，且被告已经赔偿张卫兵损失6000元，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月，案外人张卫兵为其名下所登记的苏Ｍ×××××小型轿车向原告投保了交强险、机动车损失险（含不计免赔险）、第三者责任险（含不计免赔险），机动车损失险的保险限额为286400元，保险期限自2018年1月9日0时0分至2019年1月8日24时0分。2018年4月24日10时19分，被告杨可俊驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在204国道与迎宾路交叉路口地段由南向北行驶，遇有案外人张卫兵驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由南向北至上述路段右转弯，两次发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经海安市公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定杨可俊与张卫兵负此事故的同等责任。案涉事故发生后，张卫兵向原告出具代位求偿案件索赔申请书，申请对案涉苏Ｍ×××××小型轿车的损失进行理赔。原告在审核后，确认苏Ｍ×××××小型轿车的车辆损失为11700元。2018年4月24日，被告杨可俊因案涉交通事故赔偿张卫兵车辆损失6000元，张卫兵向杨可俊出具收条，确认收到上述赔偿款。2018年4月26日，张卫兵向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将其已取得的理赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告公司名义向责任方追偿，并承诺其本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2018年4月28日，原告保险公司向张卫兵赔付了保险理赔款11700元。以上事实，有道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔转让书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、江苏增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张卫兵与原告所订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政规章的强制性规定，应认定为合法有效。案涉交通事故发生在保险期限内，原告按约履行了对张卫兵的保险理赔义务，张卫兵将其享有的对第三者请求赔偿的权利依法转让给了原告，故原告对实际侵权人依法享有代位请求赔偿的权利。因交通事故双方在事故中所承担的责任系同等责任，故被告杨可俊应当在责任份额内承担赔偿责任。原告为苏Ｍ×××××小型轿车支付车损险理赔款11700元，按照事故责任比例，原告有权要求被告杨可俊给付理赔款6850元[（保险理赔款11700元-交强险限额理赔款2000元）×50%+交强险限额理赔款2000元]，但本案中张卫兵在获得原告保险理赔款之前已经从被告杨可俊取得赔偿款6000元，原告在赔偿保险金时，原本可以相应扣减张卫兵从杨可俊已取得的上述赔偿金额，但因张卫兵未如实陈述相关事实，该责任并不能归咎于被告杨可俊，故原告只能要求被告杨可俊赔偿代偿款850元，剩余6000元原告可另行向张卫兵主张，本案对此不予理涉。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二项的规定，判决如下：一、被告杨可俊于本判决发生法律效力后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司理赔款850元。如果被告未按本判决确定的期间履行义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担22元，由被告杨可俊负担3元，被告杨可俊于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安工行营业部，银行账号：32×××16）。本判决为终审判决。审 判 员  何志华二〇一九年十二月九日法官 助理  吉振宇见习书记员  崔圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1380号 申请执行人叶曾华，女，汉族，1973年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人王树刚，男，汉族，1972年9月19日出生，身份证住址：陕西省汉中市汉台区。 被执行人王敏，女，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址：陕西省城固县。 申请执行人叶曾华与被执行人王树刚、王敏借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8939号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币309950元、利息、受理费及承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日自愿协商并达成和解协议，本院予以准许；申请执行人请求本院暂时终结本次执行。 本院认为，申请执行人与被执行人通过自愿协商达成的和解协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应予以准许；由于该协议履行期限较长，故案件可依法予以终结。被执行人如未按照和解协议履行债务，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0307执1380号案件终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺剑锋
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执678号 申请执行人陶水红，女，1962年09月28日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。 被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91532822568810233A。 住所地勐海县象山路26号。 法定代表人彭长远，总经理。 本院在执行申请执行人陶水红与被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，云南省勐海县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）云2822民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶水红于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案执行标的21,900.00元，对F1-1003号、F2-2005号两套房屋进行装修，被执行人负担案件受理费174.00元、执行费229.00元。执行过程中查明，对F1-1003号、F2-2005号两套房屋进行装修的问题，双方已达成一致意见，由被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司按建筑面积每平方米400.00元补偿申请执行人，F1-1003号房屋建筑面积131.37平方米，补偿52,548.00元、F2-2005号房屋建筑面积36.83平方米，补偿14,732.00元。被执行人西双版纳新供销房地产开发有限公司名下所有的财产均已被查封，无存款、无财产可供执行。经书面告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岩温丙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申577号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：姜吉国，男，1974年2月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人：邸志钢，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人民政府，住所地临江路东段21号。法定代表人：杨维，该市政府市长。一审第三人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：张志杰，该公司董事长。再审申请人姜吉国因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市人民政府及一审第三人抚顺新钢铁有限责任公司工伤确认一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜吉国申请再审称，再审申请人一直在第三人抚顺市新钢铁有限责任公司工作，2017年11月8日因工作中造成腰部扭伤，被诊断为急性腰扭伤、腰间盘突出，再审申请人此前从未因腰病进行过任何治疗。请求撤销一、二审判决，认定再审申请人的腰间盘突出症为工伤。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人腰间盘突出症是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因造成事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，再审申请人在工作期间腰部扭伤送医，经诊断为急性腰扭伤、腰间盘突出症。被申请人委托抚顺市劳动能力鉴定委员会进行工伤与疾病关系的医疗诊断确认，结论为腰间盘突出症与本次外伤无因果关系。故再审申请人要求撤销二被申请人不予认定为工伤的决定无事实和法律依据，原审法院驳回其该诉请并无不当。综上，姜吉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜吉国的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月二十四日法官助理李雪书记员栾晶
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6682号 原告：封心助，男，1960年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：封文清，女，1988年1月6日生，汉族，系原告女儿。 被告：陈士杰，男，1973年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告封心助与被告陈士杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告封心助及其委托诉讼代理人封文清、被告陈世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封心助向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还四个月租金共计14332元；2、判令被告退还押金共计2000元。事实和理由：原告与被告2018年11月10日签订场地租赁协议，协议约定：租期一年，时间从2018年11月10日至2019年11月10日，租金为43000元，租金一次交清。2019年7月1日左右，由于市政开发（现在门口贴着封门的通告日期），场地无法继续出租，被告要求原告马上搬走。原告于7月1日到7月5日将场地清理干净，7月10日搬出。实际租期从2018年11月10日至2019年7月10日，还有四个月未到约定的租期，故要求被告退还剩余的租金和押金合计16332元。在原告找被告退款的过程中，被告都以租金是和几个人一起分的，退款需要再商议为由，拒绝退还剩余的租金和押金。原告一直向被告催促退款，但直至向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告退还任何钱款。以上事实足以说明被告违反合同法，违反了场地租赁协议中的合同约定，拒绝退还剩余租金和押金。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈士杰辩称，最初是四家一起干的，离开一家，原告接手。原告最初是干的纸箱，然后干的收铁。原告离开后垃圾是被告带人清理的，原告说的交的2000元电钱押金，原告干了很多年，只给了1000元，押金充当电费了。被告一直未向原告要过电钱、水钱。原告是2019年7月搬走的，签订的一年期合同还有4个月没干，租金未退，用在垃圾清理上了。原告用被告的电，押金不愿意退。如果退钱，租金、押金两项加起来最多退还3000元。 本院经审理认定事实如下：原告封心助（乙方）与被告陈士杰（甲方）签订《场地租赁协议》，约定：租期为一年，自2018年11月10日起；租金每年43000元；付款方式为按年支付；租赁终止，甲方验收无误后，退还给乙方，不计利息；场地租赁期间的水电、卫生治安费等由乙方支付；在租赁期间，甲乙双方如果遇到政策变化或不可抗拒的自然因素，双方免责。 合同签订后，原告于2018年10月8日向被告支付租金43000元。后受市政工程建设的影响，原、被告约定的租赁场地（即云东停洗车场）于2019年7月10日封闭。2019年8月2日，徐州市云龙区城市管理局对李玲（系原告封心助妻子）出具责令改正通知书：因废旧物品收购乱堆放，违反徐州市市容和环境卫生管理条例，责令立即改正上述行为，恢复周边环境。 2015年8月23日被告出具押金收据，载明：2014年水电押金1000元，2015年水电押金1000元。被告称押金冲抵水电费了。原告否认欠被告水电费。被告未提供证据证明除原告已支付的1000元外原告另欠水电费未支付。 被告称原告等三租户未把垃圾清理干净即离开而由被告安排人员清理，共计花费15500元，并提交清理垃圾费清单。原告认可部分未清理的垃圾属于原告。被告自认上述垃圾清理费尚未支付。 本院认为，原、被告双方基于真实意思表示，签订《场地租赁协议》，合同依法成立且真实有效，对双方具有法律约束力。原告履行了付款义务，被告应履行提供租赁场地的义务，由于政府政策原因导致场地无法继续租用，被告应退还未能正常使用租赁场地期间的租金（自2019年7月10日起计算至2019年11月10日止），原告主张4个月租金14332元，本院予以支持。被告辩称剩余未退租金，已经用在由原告产生的垃圾清理上，并提供垃圾清理费清单，原告对此不予认可，本院认为租赁场地由三家租用，产生的清理费应由三家共同承担，被告在实际支付完垃圾清理费，明确责任划分后可另案起诉，因此被告辩称以剩余未退租金抵扣垃圾清理费，本院不予采信。关于押金，租赁期间水电费虽已实际产生，但被告未提供证据证明原告尚欠水电费未履行支付义务，被告辩称押金用于支付水电费不应退还，本院不予采信，原告主张退还押金2000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈士杰于本判决生效之日起十日内退还原告封心助租金14332元、押金2000元，共计16332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取为104元，由被告陈士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李守忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1447号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李右玉，男，1997年1月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1407号起诉书指控被告人李右玉犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明、彭春华丽出庭支持公诉，被告人李右玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日至18日，被告人李右玉在菏泽市牡丹区安某中学路口电动车维修门市内，分六次秘密窃取被害人王某放在门市桌内的现金人民币1380元。上述事实，被告人李右玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押决定书，发还物品清单，非党员证明，保险缴纳证明，安某派出所证明，前科查询，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李右玉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李右玉归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署了具结书，且部分赃款被追回，并发还给被害人，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币2000元至4000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李右玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李右玉退赔给被害人王某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢 芃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24427号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳。 委托代理人：黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 被执行人：谭金波，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：曾彩华，女，汉族，1976年9月2日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人谭金波、曾彩华实现担保物权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民特71号民事裁定书书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭金波、曾彩华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金75675.97元及相关利息、律师费5243元、受理费929.33元，本案执行费1329元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭金波、曾彩华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的身份证住址现场查找，未能找到可供执行的财产。（三）依法扣划被执行人曾彩华名下的银行存款共2317.99元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款2267.99元。（四）依法查封被执行人谭金波名下位于东莞市××龙路下桥××山花园××7-Ｆ（房产证号：02××35）的房产，查封期限为三年，从2019年10月11日至2022年10月10日止，该房产属于历史遗留问题，暂不能办理过户手续，故本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人谭金波、曾彩华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月五日 书记员  卢晓恩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30204号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李长晏，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李长晏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李长晏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李长晏签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.李长晏立即归还瀚华小贷公司借款本金35279.16元及截至2019年10月28日的利息4238.26元；2.李长晏支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金35279.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息4238.26元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由李长晏承担。被告李长晏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李长晏。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年4月28日起至2020年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月28日，瀚华小贷公司向李长晏发放贷款50000元。欠款情况：李长晏未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月28日，李长晏尚欠瀚华小贷公司借款本金35279.16元、利息4238.26元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李长晏签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李长晏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李长晏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告李长晏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长晏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35279.16元及截至2019年10月28日的利息4238.26元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金35279.16元为基数按年利率18%计算的罚息，以利息4238.26元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取398元，由被告李长晏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21075号原告：王小龙，男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛武，北京薛武律师事务所律师。被告：夏显腾，男，1973年11月24日出生，汉族，住所地浙江省永康市。被告：周孟君，女，1974年1月14日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告王小龙与被告夏显腾、周孟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人薛武到庭参加诉讼。被告夏显腾、周孟君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏显腾、周孟君向原告王小龙返还借款本金20万元以及利息（以20万元为基数，按照年利率15%的标准，从2017年9月29日计算至实际清偿之日）；2．诉讼费由被告夏显腾、周孟君承担。事实与理由：2016年3月28日，王小龙出借20万元给夏显腾、周孟君夫妇，约定了利息，并约定还款期限为2018年12月31日。夏显腾、周孟君向王小龙支付了截至2017年9月28日的利息，但没有偿还过本金。因此，王小龙诉至法院，主张借款本金和利息。本案审理过程中，王小龙向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，借条原件1份，证明借款关系。证据2，汇款凭证1份，证明王小龙于2016年3月29日向夏显腾支付20万元。证据3，（2019）京0102民初23306号民事判决书原件、（2019）京0102民初23304号民事判决书原件，证明双方在另外两起民间借贷纠纷中约定的利率也是年15%。被告夏显腾、周孟君未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。夏显腾、周孟君未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认王小龙提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2016年3月28日，夏显腾、周孟君向王小龙出具《借条》，内容如下：“今向王小龙借人民币二十万元正，利按壹分伍利计算，每季度付利。如要用钱，提前二个月通知，借期为一年。具借人：夏显腾XXX。周孟君XXX。2016年3月28日。”2016年3月29日，王小龙向夏显腾转账20万元。2018年6月22日，夏显腾在上述《借条》上另记载如下内容：“此款在2018年12月31日之前结清。夏显腾。2018年6月22日。”庭审中，王小龙称其同意推迟还款时间，并自认夏显腾、周孟君已经支付了截至2017年9月28日的利息。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夏显腾、周孟君向王小龙出具了《借条》，王小龙向夏显腾支付了借款20万元，足以说明双方之间存在借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，夏显腾、周孟君应当在2018年12月31日之前偿还本金20万元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率15%，并未超过24%，故王小龙要求夏显腾、周孟君按照约定的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。王小龙自认夏显腾、周孟君已经支付了截至2017年9月28日的利息，对此本院不持异议。因此，王小龙主张从2017年9月29日开始的利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现王小龙要求夏显腾、周孟君自2017年9月29日起按照年利率15%的标准支付截至实际偿还本金之日的利息，于法有据，本院予以支持。夏显腾、周孟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏显腾、周孟君于本判决生效之日起七日内向原告王小龙返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年9月29日计算至实际还清借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告夏显腾、周孟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告夏显腾、周孟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  王昭铎人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十二月五日书 记 员  李博宸
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初7061号原告：冯某，女，1977年1月27日出生，汉族，高中文化，物业公司员工，住河北省沧州市运河区。原告：冯凯，男，2002年7月30日出生，汉族，学生，住河北省沧州市运河区。法定代理人：冯某，女，1977年1月27日出生，汉族，高中，物业公司员工，住河北省沧州市运河区，系冯凯之母。原告：刘富花，女，1938年3月23日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。三原告委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：马俊辉，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，司机，住吉林省东辽县。被告：于宏霞，女，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，租住地址：吉林省东辽县白泉镇西桥委一组。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保辽源公司），住所地：吉林省辽源市龙山区健康路585号（意发大厦楼下侧面）。负责人：刘玉，总经理委托诉讼代理人：崔英博，男，1991年7月21日出生，蒙古族，大学文化，该公司法务，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张钊，女，1990年6月5日出生，汉族，该公司法务，大学文化，住吉林省长春市朝阳区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯某及三原告的委托诉讼代理人张华英，被告马俊辉、于宏霞，被告人保辽源公司的委托诉讼代理人崔英博、张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、冯凯、刘富花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计552739.15元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告马俊辉辩称：没有意见被告于宏霞辩称：我们车辆投有保险，原告损失应由保险公司承担被告人保辽源公司辩称：事故车辆吉Ｄ×××××/辽Ｂ×××××车在我公司投保交强险和商业三者险，且均在保险期间内。对本次交通事故发生及事故责任认定我方无异议，但对原告的诉讼请求有异议，针对诉请中的医疗服务费、尸表检验死亡原因分析费、开发和技术服务、虚拟解剖费、冷藏费等费用均属于丧葬费的赔偿范围内，我公司同意按河北省高院2019年人身损害赔偿标准给予丧葬费一项赔偿，受害者段振全未提供驾驶证、行车证、上岗证，我公司可在交强险中先行垫付，之后再另行追偿，商业险因无驾驶证不承担赔偿责任。诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不予支付。其他证据具体在质证中说明。经审理查明，2019年4月25日5时32分，马俊辉驾驶吉Ｄ×××××/吉Ｂ×××××货车，行驶至沿海高速公路天津方向25KM+240M处，在第二车道内，与斜停于应急车道检修车辆的机动车驾驶人段振全驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车尾部相撞，此事故造成正在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车下方检修车辆的驾驶人段振全死亡、两车所载货物和车辆不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队勘查、处理，并出具事故认定书，认定马俊辉负事故的主要责任，段振全负事故的次要责任。被告马俊辉驾驶的吉Ｄ×××××号车的登记车主为于宏霞，二者曾为夫妻关系，该车系在婚姻关系存续期间购买。2018年1月2日两人离婚，在离婚协议中对该车未做处分。该车在人保辽源公司投保交强险及限额为100万元的三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告于宏霞称在离婚时将该车分给她，被告马俊辉称其被于宏霞雇佣驾驶车辆。原告冯某为死者段振全的妻子，原告冯凯为死者段振全的长子，原告刘富花为死者段振全的母亲。死者段某其他继承人。综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的三原告的损失有：1、死亡赔偿金659940元（32997元∕年×20年，按照原告提供的证据证明死者生前的经常居住地为河北省沧州市，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年）；2、丧葬费35816.5元（71633元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元/年计算6个月）；3、被扶养人生活费25292.25元（22127元/年×1年÷2＋11383元/年×5年÷4，段振全的儿子冯凯2002年7月出生，需其父母二人共同抚养1年，按河北省上年度城镇居民人均消费性支出22127元/年计算。段振全的母亲刘富花1938年3月出生，需其兄弟4人共同抚养5年，按河北省上年度农村居民人均消费性支出11383元/年计算）；4、处理丧葬事宜的误工费1810元（根据原告的主张及证据，本院确认）；5、救护车费400元（依据票据确认）；6、解剖费3000元（依据票据确认）；7、死亡原因分析费3000元（依据票据确认）。综上，本院确定原告刘富花、冯某、冯凯的损失共计729258.75元。本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。被告马俊辉作为司机在从事雇佣活动中发生交通事故，致人损害，不承担侵权责任。根据事故认定书，原告的损失由被告于宏霞承担70%的赔偿责任。被告人保辽源公司作为吉Ｄ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成段振全死亡，应当根据保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任。原告的损失729258.75元，由被告人保辽源公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失110000。剩余损失619258.75元由被告人保辽源公司在三者险项下按照70%的责任赔偿原告损失433481元。待被告人保辽源公司赔付后，被告于宏霞在本案中不再承担给付赔偿款的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在吉Ｄ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔限额内赔偿原告冯某、冯凯、刘富花各项损失共计543481元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司履行上述赔付义务后，被告于宏霞不再履行给付义务；三、被告马俊辉不承担本案的赔偿责任；三、驳回原告冯某、冯凯、刘富花的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由原告冯某、冯凯、刘富花承担79元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司承担4585元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一九年十二月二十九日书记员  李晓萌
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2734号 金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社： 关于你与金堂县栖木河村第4、5、6、8、9、10、12、14、19、20村民小组及蒋治国、何通桥等326户农村土地承包合同纠纷一案，你已履行完毕，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初717号 原告：南宁市横县华桂物流有限公司，住所地：横县横州镇长安大道川曲村1号，统一社会信用代码：91450127692769805X。 法定代表人：梁启灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚忠业，男，1971年2月14日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：何远升，男，1991年10月21日出生，汉族，住广西灵山县，该公司员工。 被告：简标，男，1983年7月25日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告简标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚忠业、何远升到庭参加诉讼，被告简标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市横县华桂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》；2.将被告所有的桂Ａ×××××号半挂车从原告的名下转入被告的名下；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》，合同约定：车辆以甲方的名义登记，乙方是实际所有权人，甲方代购保险、保险理赔、车辆年审、转户、转名等，费用由乙方承担。委托期限自2017年7月24日至2018年7月23日止。双方在2018年7月23日委托服务期限期满后没有再续签新的《车辆委托服务合同》，被告经营管理桂Ａ×××××号半挂车期间，拒绝为其实际拥有的桂Ａ×××××号半挂车办理车辆年审，且营运证年审已过期，上述行为构成根本性违约。根据《车辆委托服务合同》约定，应当解除《车辆委托服务合同》，属于被告所有的桂Ａ×××××号半挂车须转入被告的名下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼并依请求予以判决。 被告简标未作书面答辩未提交证据，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《营业执照》、《身份证》、《机动车行驶证》、《车辆委托服务合同》、《机动车登记证书》、《说明》、《营运车辆信息表》、《运输证》。对上述证据，被告依法享有质证权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》，主要约定为了使乙方购买车辆正常投入营运，经甲乙双方协商一致，签订如下条款：车牌号为桂Ａ×××××，乙方委托甲方代办购买保险、保险理赔，代办国家规定的车辆年审，等级评定，车辆转名、转户等有关手续；委托服务期限自2017年7月24日至2018年7月23日止；委托服务车辆为乙方出资购车的实际车主（即实际所有权人），登记以甲方名义法定登记的，甲方为名义车主；甲方按约、按时监督、协助乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、转名转户等有关手续；甲方每月收取服务代办手续费，乙方必须于每月25日前把应交费用交到甲方；乙方应按期到甲方指定保险公司交费购买保险，不允许在甲方定保单位以外的保险机构购买保险；乙方车辆必须定期进行二级保养维护、等级评定、年检等，否则由此产生的安全责任、行政责任及其他法律责任，由乙方负担；到期不按时不按规定购买保险，进行年审的，甲方有权将车辆转到乙方名下，解除服务合同，并追收所欠费用。合同签订后，被告的桂Ａ×××××号半挂车登记在原告名下进行经营。2018年7月23日，《车辆委托服务合同》期满，被告未与原告续签合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，仍继续将桂Ａ×××××号半挂车挂靠在原告名下经营。桂Ａ×××××号半挂车的营运证年审期于2017年4月16日届满，被告未按规定办理相关审验手续。该车辆的行驶证检验有效期于2019年4月30日届满。 庭审中，针对合同中代办手续费一栏为空白，原告主张费用为每月120元，车辆年审时一次性交清一年的费用。 本院认为，原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，至2018年7月23日合同履行期限届满，后双方没有再签订新的《车辆委托服务合同》，因双方未办理相关的机动车变更登记手续，被告的桂Ａ×××××号半挂车仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。被告的挂靠车辆营运证年审期届满，被告未按规定办理相关的审验手续，已违反了国家车辆管理的规定，也损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”原告与被告之间关于桂Ａ×××××号半挂车的挂靠经营关系应终止。车辆挂靠经营关系终止后，原告主张被告应办理桂Ａ×××××号半挂车从原告变更为被告的车辆所有权转移变更登记手续合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市横县华桂物流有限公司与被告简标之间关于桂Ａ×××××号半挂车的挂靠经营关系； 二、被告简标在本判决生效后30日内办理桂Ａ×××××号半挂车从原告南宁市横县华桂物流有限公司变更为被告简标的车辆所有权变更登记手续。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告简标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢燕华 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡馨元
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3281号   原告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司。   法定代表人：赵某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某，系该公司施工员，住甘肃省兰州市。   被告：秦某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司与被告秦某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司以被告秦某已向其支付20000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担。   审判员 梁莹     二〇一九年十二月十六日   书记员 武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7148号 原告:仲鉴召，男，1962年12月9日生，汉族，江苏省沭阳县村民，住该村。 被告：马登国，男，成人，汉族，郯城县村民，住该村。 原告仲鉴召与被告马登国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仲鉴召到庭参加诉讼，被告马登国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仲鉴召向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付家具木料欠款20000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年2月份商定，被告从原告处购进一批家具木料价值20000元，约定三月之后支付货款。后经原告多次催要，被告在2019年2月2日给原告出具欠条一张两万元，予以证明。后原告多次找被告催要而被告却一拖再拖，至今未能偿还欠款。特提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告马登国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告马登国因需要从原告仲鉴召处购买木料，原告仲鉴召按要求将木料发出，被告马登国接受但未付货款。后经原告仲鉴召多次催要，被告马登国给原告仲鉴召出具欠据一张内容为：“欠条欠椅子料款20000元（贰万元整）马登国2019.2.2号”。原告仲鉴召多次催要未果后于2019年10月29日诉讼来院，要求被告马登国偿还欠款并负担本案诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告仲鉴召向被告马登国出售家具木料，被告马登国为原告仲鉴召出具20000元的欠条，该欠条作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。法律规定，买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应当负有按照约定的时间、数额支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的欠条中载明的货款数额履行支付价款义务，欠条出具后被告高启群未支付椅子料款20000元，构成违约，故原告要求被告偿还料款20000元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，但是被告应支付原告自主张权利之日起资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故被告马登国应自原告仲鉴召主张权利之日即2019年10月29日起至还清之日止支付逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告马登国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告仲鉴召要求被告马登国支付椅子料款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马登国于本判决生效后十日内支付原告仲鉴召椅子料款XXX元及逾期利息（以本金XXX元为基数，自XXX年XXX月XXX日起至清偿之日止利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告马登国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王晓庆
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4293号原告：弘骏（香河）石材有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧华荣建材城B区20#04、05。法定代表人：黄晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。被告：杨某，男，1962年10月26日出生，汉族，天津市蓟县人，住蓟县。被告：周某，男，1968年12月15日出生，汉族，天津市蓟县人，住蓟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区环城南路南侧龙熙帝景花园13-商业04,203。法定代表人：鞠鹏。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。法定代表人：黎明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告弘骏（香河）石材有限公司（以下简称弘骏石材公司）与三被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称平安财险宝坻支公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，应被告杨某申请，依法追加周某为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘骏石材公司的委托诉讼代理人毛杰、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，三被告杨某、周某、平安财险宝坻支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘骏石材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定费5865元、石材损失费75200元、清理费300元，以上共计81365元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在香河县安平镇103国道西侧华荣建材城B区从事石材加工、销售等业务。2019年5月25日14时34分许，被告杨某驾津Ｃ×××××2津Ｃ×××××挂号重型载货汽车，在原告商铺附近倒车时由于操作不当发生交通事故，造成原告商铺内大量石材损毁。此事故经香河县公安交通警察大队认定，杨某负事故全部责任。杨某驾驶的事故车辆主车在被告平安财险宝坻支公司投保了交强险，在被告平安财险唐山支公司处投保了限额为100万元的商业三者险；挂车在平安财险唐山支公司投保了限额为5万元的商业三者险。事故发生后，原、被告就损失赔偿问题未协商一致，故原告诉至法院。被告平安财险唐山支公司辩称，被告杨某所驾驶的车辆在平安财险唐山支公司投保了限额为100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合法损失首先应由交强险承保的保险公司予以承担，不足部分属于三者险赔偿范围的同意在保险范围内依法承担。不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。三被告杨某、周某、平安财险宝坻支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日14时34分许，被告杨某驾驶车牌号津Ｃ×××××2的重型载货汽车，香河县1（大香线）发生交通事故。杨某在倒车时撞到原告弘骏石材公司商铺内石材，造成石材损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，杨某负事故全部责任。原告弘骏石材公司申请对受损的石材（山水画）损失金额进行评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，损失金额为75200元。原告为此支出公估费5865元。另查，被告杨某驾驶津Ｃ×××××2重型半挂牵引车登记在天津良力达物流有限公司名下，被告周某为该车辆的实际所有人，杨某系周某雇佣的司机。该车辆在被告平安财险宝坻支公司投保交强险，在被告平安财险唐山支公司投保了商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。杨某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、受损石材照片、河北天元保险公估有限公司公估报告书及公估费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告弘骏石材公司所有的石材在本次交通事故中受到损坏，被告杨某负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因杨某驾驶的事故车辆在被告平安财险宝坻支公司投保了交强险，在被告平安财险唐山支公司投保了商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由平安财险宝坻支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，超出保险范围部分由杨某承担全部赔偿责任。因杨某系被告周某雇佣的司机，杨某作为提供劳务的一方因劳务造成损害的，应由接受劳务的一方即周某承担赔偿责任，故杨某在本案中的赔偿责任由周某予以承担。原告弘骏石材公司主张受损石材损失费75200元，有公估报告予以证实，该公估报告书及结论系本院委托具有相关资质的公估机构和人员，根据原告受损石材实际情况作出，客观真实，合法有效，故本院对原告该请求予以支持。被告平安财险唐山支公司对公估报告书虽有异议，但不能提交相应证据证实，故对其该抗辩意见不予支持。原告主张公估费5865元，有证据证实，本院予以确认。原告主张清理费300元，因被告平安财险唐山支公司不认可，原告也未提供相应证据证实确实产生了该笔费用，故本院不予支持。以上原告的各项损失共计81065元，由被告平安财险宝坻支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分损失79065元（81065元-2000元）由被告平安财险唐山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告平安财险唐山支公司辩称其不应承担本案诉讼费用及公估费用。经本院审查，因平安财险唐山支公司未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由平安财险唐山支公司在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额范围内赔偿原告弘骏（香河）石材有限公司石材损失费2000元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告弘骏（香河）石材有限公司石材损失费、公估费共计79065元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告弘骏（香河）石材有限公司负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月二十七日法官助理董容君书记员张聪
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初173号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人余作标，男，1992年8月20日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，务工，住上犹县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人余作标犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员谢明祥出庭支持公诉，被告人余作标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人余作标与被害人曾某于2017年12月28日登记结婚。2018年5月3日，曾某以129800元的价格购买了一辆白色吉利牌博越汽车（车牌号为赣Ｂ×××××）；2018年6月起，曾某于每月7日偿还按揭款3187元。2018年8月22日，被告人余作标与曾某办理了离婚手续，离婚协议约定赣Ｂ×××××汽车归曾某所有。 2018年9月5日，被告人余作标以自己上班要迟到了为由，电话询问曾某借车，并用备用钥匙从曾某处将汽车开走。同日，余作标将汽车以40700元的价格在赣州市章贡区刘某处办理了抵押贷款，抵押款全部打入余作标账户内。期间，曾某多次向被告人余作标询问车辆去向，余作标均以工作繁忙、汽车检修等理由搪塞，隐瞒车辆被抵押的事实。而后，因余作标未能及时将车辆赎回，导致车辆被抵押公司处理至今未能找回。 2019年3月25日，被告人余作标被广州铁路公安处民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余作标以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人余作标有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 被告人余作标对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。 经审理查明，被告人余作标与被害人曾某于2017年12月28日登记结婚。2018年5月3日，被害人曾某以121800元按揭购买了一辆白色吉利牌博越汽车（车牌号为赣Ｂ×××××），每月按揭款3187元。2018年8月22日，被告人余作标与被害人曾某办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定赣Ｂ×××××汽车归被害人曾某所有。 2018年9月5日早上，被告人余作标谎称回公司上班要迟到为由向被害人曾某借车。经被害人曾某同意后，被告人余作标用备用钥匙将赣Ｂ×××××汽车开走，当天便将该车在赣州市章贡区刘某处办理抵押借款，共计抵押借款40700元，借款期限为2018年9月5日至2018年9月20日，借款月利率2%。后被害人曾某多次向被告人余作标催要车辆，被告人余作标均以车辆正在维修、车辆被催债人抢走等理由隐瞒车辆被抵押的事实。因被告人余作标未能按约归还借款，抵押公司遂将赣Ｂ×××××汽车处理转卖，导致该车至今未能找回。2019年10月23日，上犹县价格认定中心以价格认定事项不符合相关规定为由对赣Ｂ×××××汽车的价格认定事项不予受理。 因被告人余作标迟迟不归还车辆，被害人曾某遂于2019年3月15日向公安机关报案。公安机关于2019年3月19日立为刑事案件，并将被告人余作标列为网上追逃人员。2019年3月25日，被告人余作标被广州铁路公安处刑警支队民警抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。2019年11月26日，被告人余作标签署认罪认罚具结书，自愿表示认罪认罚。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，常住人口信息，归案情况说明，被害人曾某的陈述，证人刘某的证言，结婚证、离婚证、离婚协议复印件，吉利汽车产品购销合同，购车发票，微信截图，微信转账记录，抵押借款照片，涉案车辆信息，银行交易流水，价格认定不予受理通知书，认罪认罚具结书，被告人余作标的供述与辩解等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 关于被告人余作标诈骗数额的认定。经查，根据被害人提交的车辆购销合同和购车发票，可以证实被骗赣Ｂ×××××汽车当时的购买价格为121800元，但由于车辆至今未能找回，无法确认该车的真实车辆状况，而价格认定部门亦未能就该车的价格作出认定，被骗车辆的实际价值存疑。根据刑事诉讼证据的采信应有利于被告人的原则，被告人余作标诈骗数额应以其诈骗实际所得确定为40700元。 本院认为，被告人余作标以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物达40700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以诈骗罪追究被告人余作标的刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 鉴于被告人余作标归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人余作标自愿表示认罪认罚，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。未归还的财物责令被告人继续退赔。公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，符合法律规定，本院予以支持。为打击诈骗犯罪，保护公私财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余作标犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人余作标退赔被害人曾某兰经济损失计人民币40700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维跃 人民陪审员  黄晓东 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  钟全馨
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4764号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：康金程、周浩，该行员工。被告：临清市鑫丰棉纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄镇聊夏路。法定代表人：李玉常，该公司经理。被告：临清市鼎宝纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄镇野村寨村。法定代表人：李玉江，公司经理。被告：李玉常，男，1966年9月14日生，汉族，农民，住临清市。被告：李玉江，男，1969年5月1日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市鑫丰棉纺织有限公司（以下简称鑫丰棉纺织公司）、临清市鼎宝纺织有限公司（以下简称鼎宝纺织公司）、李玉常、李玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程、周浩到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告鑫丰棉纺织公司清偿贷款本金100万元及利息（自欠息日至实际给付之日，按照借款合同约定利率计算）；2.判令被告鼎宝纺织公司、李玉江、李玉常对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告鑫丰棉纺织公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额100万元，期限至2017年10月28日，并约定利率等事项。借款由鼎宝纺织公司、李玉常、李玉江提供连带责任保证。借用款项后，被告拒不偿还借款利息，故诉至法院，请求依法判决。被告鑫丰棉纺织公司、鼎宝纺织公司、李玉常、李玉江均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月29日，鑫丰棉纺织公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧，借款金额100万元，借款期限为2016年10月29日至2017年10月28日，借款利率采用固定利率计息方式，按照年利率13.05%计算，合同有效期内利率不变。按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。合同第二条约定借款担保为保证人保证，保证合同另行签订。借款资金的发放采用贷款人受托支付方式，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告鼎宝纺织公司签订保证合同一份，约定其作为保证人对鑫丰棉纺织公司的上述借款本息提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年,若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告李玉常、李玉江为原告出具保证承诺函一份，承诺自愿按照上述保证合同约定对涉案借款承担连带责任保证。签订上述合同后，原告当日向被告鑫丰棉纺织公司发放贷款100万元，借款凭证载明的金额、利率与借款合同一致。借用款项后，被告未能按照约定还款，仅按约定利率支付利息至2017年8月20日，本金及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的流动资金借款合同、欠息证明、借款凭证、保证合同、承诺函及被告身份证及营业执照副本复印件等证据在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，山东临清农村商业银行股份有限公司与被告鑫丰棉纺织公司签订的两份流动资金借款合同、与被告鼎宝纺织公司等人签订的保证合同、被告李玉常、李玉江出具的承诺函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向鑫丰棉纺织公司发放了贷款，被告在借用款项后拒不按约定支付利息的行为显属违约，故原告要求其偿还两笔借款本金100万元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告鼎宝纺织公司、李玉常、、李玉江自愿为涉案借款提供担保，承诺对被告鑫丰棉纺织公司所借款项提供连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市鑫丰棉纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市鼎宝纺织有限公司、李玉江、李玉常对上述借款本息承担连带清偿责任。代为清偿后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市鼎宝纺织有限公司、李玉常、李玉江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  苏春斌二〇一九年十二月十七日书记员  崔红颜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执382号 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路20号，统一社会信用代码91511424709145063F。 法定代表人郭长学，该公司董事长。 被执行人：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司，住所地丹棱县杨场镇杨坝村6组，统一社会信用代码91511424MA62J27NIU。 法定代表人宋友强，该公司执行董事。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司，住所地丹棱县杨场镇杨坝村6组，统一社会信用代码91511424560714263R。 法定代表人宋勋，该公司执行董事。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限责任公司，住所地丹棱县杨场镇会灵村5组，统一社会信用代码91511424MA62J27M31。 法定代表人宋勋，该公司执行董事。 被执行人：宋友强，男，1962年8月16日出生，住四川省夹煤县。 被执行人：杨秀华，女，1963年4月21日出生，住四川省夹煤县。 执行人 ：宋勋，男，1986年8月17日出生，住四川省夹江县。 被执行人：夏冲，男，1970年10月6日出生，住四川省夹江县。 被执行人：陈国华，男，1952年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。 被执行人：王纪华，男，1959年7月11日出生，住四川省夹江县。 被执行人：杨朝华，男，1968年12月27日出生，住四川省夹江县。 被执行人：干明华，男，1968年7月18日出生，住四川省夹江县。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2018）川1424民初776号民事判决书，立案执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司与四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、四川祥陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋、夏冲、陈国华、王纪华、杨朝华、干明华金融借款合同纠纷一案中，2019年7月23日向被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋、夏冲、陈国华、王纪华、杨朝华、干明华送达执行通知书（即给付申请执行人四川省丹棱农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及贷款还清之日止的相应利息），责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋、夏冲、陈国华、王纪华、杨朝华、干明华至今未履行。2019年10月25日本院查封了被执行人干明华所有的位于四川省夹江县的房屋，但该房屋已抵押。2019年12月16日扣划了被执行人王纪华的存款53741.94元和夏冲的存款24950.79元并支付给申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司。除此之外，没有找到被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋、夏冲、陈国华、王纪华、杨朝华、干明华有其他可供执行的财产。2019年9月24日本院依法将被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、四川祥瑞陶瓷有限责任公司、宋友强、杨秀华、宋勋、夏冲、陈国华、王纪华、杨朝华、干明华纳入全国失信人员名单及向其发出限制令。2019年12月26日承办人员将被执行人无财产可供执行的情况书面告知申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司其同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、扣留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”之规定，可终结本次执行程序。申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司未受偿的金额为1921307.27元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长彭芳 审判员王志忠 审判员张宇 二O一九年十二月二十六日 书记员黄彦旭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8486号原告：李福东，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省固始县。委托代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：赵伟，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省固始县。原告李福东与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了送达。原告李福东提供被告赵伟住所地信息及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李福东的起诉。案件受理费129元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月十七日书记员 张姝馨
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2246号 原告：罗啟柱，男，1979年4月4日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王光萍，安龙县招堤法律服务所法律工作者，执业证号32404142100124，代理权限：特别授权。 被告：谭达开，男，1974年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：谭达坤，男，1972年7月16日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告罗啟柱与被告谭达开、谭达坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗啟柱及其委托诉讼代理人王光萍，被告谭达开、谭达坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗啟柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭达开、谭达坤支付原告劳动报酬113,842.84元。2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年到2018年间被告谭达开、谭达坤承包了安龙县普坪镇街上的房屋外墙装修工程，后二被告将房屋外墙装修、贴胶带等承包给原告负责施工，报酬按照方量计算总计234,502.84元。期间被告谭达开、谭达坤有时请原告做点工，每天200元，点工钱14,240元。原告帮被告谭达开、谭达坤垫付李云开工钱16,000元。二被告共欠原告工钱264,742.84元，二被告先后支付给原告150,900元，还欠原告工钱113,842.84元。原告多次向被告谭达开、被告谭达坤索要，二被告以各种理由拒绝支付。被告谭达开、谭达坤的不诚信行为严重损害了原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告庭审中补充陈述，工程是谭达开请我做的，当时没有书面协议，协商的是按平方计算工钱。贴胶带每平方米8元（学校贴的胶带每平方米是12元）、喷乳胶漆每平方米1元、正面喷石漆每平方米8元、侧面喷石漆每平方米6元、刮腻子粉每平方米8元。做工结束后，原告找被告结算过三次帐，但是被告没有签字给原告。我从2017年7月5日做到2017年11月11日，只做工，不包料。我共做了361家，有的只是贴胶带，由别人喷漆，我完整做完的大概有60多栋。 原告罗啟柱为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1．身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．做工款清单（复印件），拟证明二被告欠原告劳动报酬113,842.84元的事实。 3．银行交易明细一份（打印件），拟证明被告转款五万元给原告的事实。 4．工程清单一份，拟证明原告所做的具体工程内容、工程量。 被告谭达开辩称，我2017年从贵州省九龙建筑工程有限公司承包了普坪镇街上房屋量化改造工程，有单位的房屋，也有私人房屋。我承包后将部分房屋的乳胶漆、贴胶带、喷漆、刮瓷粉包给原告施工，包工不包料，前期贴胶带每平方米6元，后来他们说做不下来，每平方米增加到8元，学校贴的胶带是每平方米12元；刮瓷粉：只刮一次的每平方米4元，刮二次的每平方米8元；喷外墙的石漆每平方米6元。原告所做的工程已做完，但有部分要返工的现在还没有返工。原告大概做有两个月，我已支付原告15万多元，具体数目记不清了。原告所诉工程量是其自己书写，双方一直没有进行结算，无法确定是否差欠原告做工款。 被告谭达开未提供证据。 被告谭达坤辩称，我与原告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告谭达坤未提供证据。 对原告提供的上述证据，经举证、质证，二被告对原告提供的证身份证、银行交易明细无异议，对原告提供的做工款清单、工程清单有异议。经本院审查，对被告质证无异议的证据本院予以认定并附卷为证。对被告有异议的证据本院认定如下：原告提供的做工款清单、工程清单，系原告自己书写的内容，无被告的签名，且无其他证据进行印证，故本院对该两份证据不予认定。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告谭达开从贵州省九龙建筑工程有限公司承包安龙县普坪镇街上房屋量化改造工程后，经与原告罗啟柱口头协商，被告谭达开将其承包的部分房屋外墙的乳胶漆、贴胶带、喷漆、刮瓷粉等装饰装修工程发包给原告施工，包工不包料。双方达成口头协议后，原告即组织工人进行施工，施工至同年11月结束，在施工过程中及施工结束后，被告谭达开支付了部分做工款给原告。原告施工结束后，双方至今未对原告所做工程量、工程款进行结算。原告因向被告谭达开索要做工款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：二被告是否应向原告支付装饰装修款113,842.84元。 本院认为，被告谭达开将其承包的普坪镇街上房屋改造工程的外墙装饰装修以包工不包料的方式口头承包给原告施工，原告与被告谭达开形成了装饰装修合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，依法受法律保护。原告已按双方的约定履行了合同义务，被告谭达开依法应当按照约定向原告支付装饰装修款。 关于本案争议焦点，二被告是否应向原告支付装饰装修款113,842.84元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案系合同纠纷，但在本案的审理过程中，被告谭达坤不认可与被告存在合同关系，原告亦未举证证明其所做的装饰装修工程系二被告共同发包，故原告主张被告谭达坤在本案中承担给付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现有证据仅能证明被告谭达开与原告存在合同关系，故本案承担给付义务的责任主体是被告谭达开。 关于原告主张的欠付装饰装修款113,842.84元的问题。原告为被告谭达开所做的装饰装修工程施工结束后，双方至今未对原告所做的工程量、工程款进行结算，原告主张被告尚欠其装饰装修款113,842.84元，是其自行计算所得的金额，被告谭达开不予认可，原告提供的“做工款清单”、“工程清单”因是原告自己计算和记录的内容，没有任何人的签名，原告所举证据不能证实被告谭达开尚欠其装饰装修款113,842.84元。同时，在本案审理过程中，双方对原告所做工程内容、工程量、工程单价均无法达成一致意见，且被告未提供任何被告签字的工程量记录，本院无法组织双方对装饰装修工程款进行结算。原告请求被告支付尚欠装饰装修款113,842.84元缺乏事实依据，故对原告的诉请本院依法予以驳回。本案被告谭达开将装饰装修工程发包给原告组织工人施工客观存在，双方应当本着诚实、信用原则对原告施工的工程进行结算，并履行相应的义务。双方进行结算后可另行主张权利。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 驳回原告罗啟柱的诉讼请求。 案件受理费2,576元，减半收取1,288元，由原告罗啟柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢星安
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特780号申请人：山东利民制桶有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道经济园区。法定代表人：王明前，经理。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被申请人：上海雨丰电子技术有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄49号601-C19室。法定代表人：曾玲富，总经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。申请人山东利民制桶有限公司（以下简称利民公司）与被申请人上海雨丰电子技术有限公司（以下简称雨丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。申请人利民公司要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3574号裁决。理由是：1、雨丰公司在仲裁庭提交了伪造的证据。利民公司对雨丰公司提交的《销售合同》中雨丰公司的公章形成时间有异议，对《送货单》《装机服务报告》的真实性有异议。仲裁庭审结束后，利民公司于2019年2月20日向仲裁庭提交《委托鉴定申请书》，要求对《销售合同》中雨丰公司公章印文形成时间及《装机服务报告》中申请人员工签字进行鉴定，但仲裁庭未予理睬而是径行作出裁决。2、雨丰公司在仲裁庭审中隐瞒了证据。在仲裁过程中，利民公司认为与王某存在买卖合同关系，并根据与王某的约定支付了货款。在裁决书作出后，利民公司发现其向王某支付的商业承兑汇票被王某交付给雨丰公司。故利民公司和雨丰公司存在合同关系，该笔款项也应得到认定。据此，雨丰公司在仲裁中隐瞒了已收到利民公司承兑汇票的证据。被申请人雨丰公司辩称，仲裁庭对于利民公司所依据的上述两种理由均已进行了阐述和认定，符合相应法律规定。据此，利民公司要求撤销仲裁裁决缺乏依据，应当裁定予以驳回。经审理查明：2017年2月28日，利民公司和雨丰公司签订《销售合同》。因履行该合同项下争议，雨丰公司于2018年12月17日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年2月27日予以受理。雨丰公司的仲裁请求是：1、利民公司支付货款81,000元；2、利民公司支付违约金8,100元；3、利民公司支付逾期付款违约金46,170元（以81,000元为基数，按每日千分之一计算，自2017年3月15日起，至2018年10月8日止）；4、仲裁费由利民公司承担。仲裁庭经审理后认为，双方对《销售合同》上双方印章的真实性无异议，相关约定系双方协商一致达成，故合同合法有效，双方当事人均应依据约定履行协议。仲裁庭认为双方对《销售合同》在仲裁审理时已生效的事实无争议，仅对合同生效时间存在分歧，仲裁庭认为该分歧不影响案件争议的处理。利民公司对已经收到货物的事实并未否认，其未能向仲裁庭提供证据证明与案外人王某之间存在口头协议，也未向仲裁庭提供证据证明通过其他渠道合法获取货物，故对雨丰公司关于已完成货物交付的主张予以采信。但雨丰公司应提供证据证明是否完成调试义务。在利民公司对《送货单》《装机服务报告》真实性提出异议的情况下，雨丰公司可申请对相关签字进行鉴定。对于利民公司提出的鉴定申请，仲裁庭认为举证责任在雨丰公司，在雨丰公司不同意进行鉴定的情况下，仲裁庭同意不进行相关鉴定，但雨丰公司应承担由此产生的不利后果，故根据现有证据，仲裁庭对雨丰公司已完成安装调试义务的事实难以确认。按照合同约定，货款的支付方式为喷码机调试合格后付清全款，虽仲裁庭对申请人完成安装调试义务的事实难以确认，但考虑到作为合同主要义务的送货义务已经完成，利民公司也认为其与案外人的购销合同已履行完毕，并支付了全款，亦未抗辩因未安装调试导致其无法使用喷码打印机，故对雨丰公司支付货款的请求酌情支持，对于雨丰公司要求利民公司支付违约金的请求不予支持。上海仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）沪仲案字第3574号裁决：一、利民公司向雨丰公司支付货款75,000元；二、对雨丰公司的其他仲裁请求不予支持；三、仲裁费8,608元，由雨丰公司承担3,835元，由利民公司承担4,773元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的，申请人对《销售合同》的内容及双方盖章的真实性均无异议，仅是对合同中被申请人加盖印章的时间即合同生效时间存有异议，仲裁庭认为雨丰公司已向利民公司交付了货物，利民公司也已收取，故仲裁庭认为双方的上述分歧不影响案件争议的审理，故对利民公司关于要求委托专业机构对雨丰公司合同印章形成时间进行鉴定的申请的请求未予准许，并无不当。关于申请人提出的《送货单》《装机服务报告》系伪造的，本院认为，所谓裁决所根据的证据是伪造的是指证据已被仲裁裁决采信，属于认定案件基本事实的主要证据，且该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，《送货单》《装机服务报告》并未被仲裁庭所采信，也非认定案件基本事实的主要证据，故申请人的该项撤裁理由不能成立。关于申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，所谓对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的是指该证据属于认定案件基本事实的主要证据，并仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交，仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，利民公司主张雨丰公司隐瞒了商业承兑汇票。对此，本院认为，利民公司在仲裁过程中并未要求雨丰公司出示或者请求仲裁庭责令雨丰公司提交商业承兑汇票，而雨丰公司未予出示或者提交。据此，利民公司的该项主张亦不能成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山东利民制桶有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东利民制桶有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107财保1175号 申请人：重庆裕杰记建材有限公司，住所地：重庆市华岩镇幸福村二社重庆华岩幸松陶瓷市场25区1号。统一社会信用代码：91500107MA5U5TFA7Y。 法定代表人：郑杰林，总经理。 委托代理人：程心怡，重庆时济律师事务所律师。 被申请人：重庆市智泳建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区直港大道48号1-19-1号。统一社会信用代码：91500107668906718M。 法定代表人：杨勇，总经理。 被申请人：杨勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：王文萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人重庆裕杰记建材有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市智泳建筑劳务有限公司、杨勇、王文萍价值1000000元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具财产保全担保书，为申请人重庆裕杰记建材有限公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆裕杰记建材有限公司提出财产保全申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆市智泳建筑劳务有限公司、杨勇、王文萍价值1000000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人重庆裕杰记建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 钟定容 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 袁 刚 书 记 员 龚昌莲 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1386号 申请执行人：刘琏，女，1964年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人刘琏与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金35067元及利息损失给申请执行人刘琏；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘琏向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1386号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执3205号徐州众腾商务管理有限公司周成浩、张美军、宋恩平、张其飞：徐州众腾商务管理有限公司申请执行周成浩、张美军、宋恩平、张其飞债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计852804.52元及利息。经本院立案受理，现通过扣划被执行人周成浩银行存款49389.12元及被执行人周成浩私下转账360000元，合计409389.12元（其中包含执行费10928元，拨付给申请执行人398461.12元），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，徐州众腾商务管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初2043号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执29号之一申请执行人：李孝卫，男，1978年4月9日出生，汉族，住址：长治市上党区。被执行人：长治县顺佳砂石有限公司，住所地：长治市上党区东和乡南圪倒村。法定代表人：裴文兵。本院在执行李孝卫与长治县顺佳砂石有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李孝卫亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人李孝卫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十二月二日书记员 韩钱丽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4669号原告:向耀灯，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:马俊青，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向耀灯与被告马俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告向耀灯到庭参加诉讼，被告马俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向耀灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12000元，并从2019年8月1日起至全款还清之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年7月11日、16日、23日被告称需要资金周转，向原告共借款12000元，支付方式为微信转账。口头约定7月底付清。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告均以各自理由为借款拒不偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马俊青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告于2019年7月11日、16日通过微信给被告转款共计10000元，于2019年7月23日通过支付宝给被告转款2000元。被告借款后未偿还，经原告多次催要无果。本院认为，原告通过微信和支付宝给被告转款12000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后经原告催要，未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张从2019年8月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告没有举示证据证明双方对支付利息进行了约定，本院依法调整从原告主张权利向本院起诉立案之日起至还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。综上，原告向耀灯的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告马俊青于本判决生效后五日内，偿还原告向耀灯借款12000元，并自2019年11月29日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；二、驳回原告向耀灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马俊青负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇一九年十二月二十七日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰