福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3302号 原告：陈秀凤，女，1959年5月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：肖萍，福建祥仲申律师事务所执业律师，特别授权。 被告：张琼峰，女，1980年11月12日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所执业律师。 原告陈秀凤与被告吴伟、张琼峰合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀凤的委托诉讼代理人林威、陈希，被告吴伟的委托诉讼代理人肖萍，被告张琼峰的委托诉讼代理人周莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟、张琼峰向原告陈秀凤归还人民币2850000元；2.判令被告吴伟、张琼峰向原告陈秀凤支付以人民币2850000元为本金按月利率1%自2018年8月31日起至实际支付之日止的利息。3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。后经本院就合同效力依法进行释明后，陈秀凤变更诉讼请求为：1.判令被告吴伟、张琼峰向原告陈秀凤归还人民币2850000元；2.判令被告吴伟、张琼峰向原告陈秀凤支付以人民币2850000元为本金按月利率1%自2018年8月31日起至实际支付之日止的资金占用费。3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月16日，原告陈秀凤与被告吴伟签订一份《协议书》双方约定：被告吴伟借用原告陈秀凤在民生证券福州营业部开立股票的证券交易账户，资金账户名称为陈秀凤，资金账号为52×××51；期限为六个月，期限为2018年5月16日至2018年11月15日；被告吴伟承若该账户股票交易所产生的收益和风险均由其承担；被告吴伟向原告陈秀凤借用民生银行卡原有的人民币800万元，并直接以上述资金账号进行证券交易，按月息1%计息，并于每月16日前支付利息；被告吴伟通过郑祥强账户向上述股票账户注入人民币200万元作为风险保证金。2018年8月31日，原告陈秀凤与被告吴伟进行结算确认，双方确认因吴伟在其所借用的股票账户上（资金账号为52×××51）购买的股票停牌，复牌后出现连续跌停，所亏金额已经远远超过其风险保证金，被告吴伟所借用的资金账号52×××51民生证券于2018年8月15日转出284万元资金，于2018年8月31日转出2309716.51元。最终被告吴伟尚欠原告陈秀凤资金2850283.49元，经双方协议同意，被告吴伟总计欠原告陈秀凤金额285万元。被告张琼峰与被告吴伟为夫妻关系，被告张琼峰曾向原告陈秀凤支付过相关款项，其对上述借款明确知晓。因此，被告张琼峰与被告吴伟应当承担共同还款责任。原告陈秀凤多次催促被告吴伟、张琼峰履行还款义务，但被告吴伟、张琼峰仍拒绝履行义务。为原告维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 被告吴伟辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，而是场外股票配资这一非法行为引发的责任承担纠纷。从原告举证的《协议书》、《承诺书》、《结算》以及股票交易记录、银行转账记录等，均可以看出，本案系吴伟借用陈秀凤在民生证券福州营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名称：陈秀凤，资金账号：52×××51）代理原告买卖证券。而根据2015年7月12日，中国证监会公告〔2015〕19号《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》“…借用他人证券账户、出借本人证券账户等，代理客户买卖证券，违反了《证券法》、《证券公司监督管理条例》关于证券账户实名制、未经许可从事证券业务的规定，损害了投资者合法权益，严重扰乱了股票市场秩序…必须予以清理整顿”的规定，本案陈秀凤和吴伟的行为违反了证券法、证券公司监督管理条例关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户、禁止未经批准经营证券业务的相关规定，规避了证券市场的监管，客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于非法行为。 因此，吴伟出具的各项材料并非民间借贷凭证，而是针对非法行为的责任承担问题。那么，在本案中就不存在所谓的“利息”或“资金占用损失”的问题；同时，吴伟在《承诺书》及《结算》中均未约定所谓“利息”的问题。故陈秀凤主张利息的诉请，缺乏事实和法律依据，法院应不予支持。二、案涉的结算欠款与张琼峰无关。案涉的结算欠款系陈秀凤与吴伟因非法行为导致的责任承担约定。张琼峰既不知情，也未曾在任何一份材料上签名或追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，吴伟的行为并非是家庭日常生活所需，也从未用于夫妻的共同生活，且款项数额巨大。张琼峰对此既不知情、也未参与，更未在事后追认，故陈秀凤主张由张琼峰承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，法院应不予支持。 被告张琼峰辩称，一、该笔债务吴伟与张琼峰无共同借款合意，不属于夫妻共同债务，恳请法院依法驳回陈秀凤对张琼峰的诉讼请求。1.2018年5月16日陈秀凤与吴伟签署的《协议书》无张琼峰签名确认，故仅凭该《协议书》不足以认定上述借款系两被告夫妻双方共同意思表示产生的，实际情况是张琼峰对此借款协议毫不知情。且该笔借款数额巨大，陈秀凤亦未进一步举证证明上述借款系吴伟、张琼峰为了家庭日常生活需要所负债，或用于吴伟、张琼峰夫妻共同生活、共同生产经营的情况，擅自主张张琼峰承担偿还责任，于法无据，陈秀凤与吴伟双方的配资行为不属于夫妻共同债务。吴伟的行为并非是家庭日常生活所需，张琼峰不知情也没有参与，事后也没有追认。陈秀凤的主张缺乏事实和法律依据。法院应不予支持。2.陈秀凤提供的微信聊天证据是伪造证据，提供银行流水证据是陈秀凤与张琼峰父亲的债务转账流水与本案无关，法庭应不予采信。本案中张琼峰与陈秀凤没有任何交流。张琼峰与陈秀凤的女儿张依碧是同学关系，故微信都是张琼峰与张依碧交流的。2018年6月8日，陈秀凤的女儿张依碧在张琼峰单位大额转账一笔1850000钱款，其告诉张琼峰准备用于炒股投资，当时张琼峰还苦劝她目前行情不好，不要参与权益投资。这就是微信聊天第2页里提及的“这是我最怕的结果，所以当时拼命阻止你”说的就是这件事。2018年8月底，张依碧找张琼峰提及张琼峰父亲有借用她母亲陈秀凤的资金配资股票，金额是250000元，当时亏了103312元，张琼峰回家与父亲核实之后承诺先把本人父亲操作的这个账户亏空补齐，所以才有了和陈秀凤的转账流水。（微信聊天记录里的3，4，7，8页里体现）。陈秀凤的女儿张依碧参与了整个过程，她很清楚张琼峰是无辜的（微信聊天记录第4.5页可以佐证）。而且聊天记录中，张琼峰还劝说陈秀凤不要炒股，建议购买理财产品。陈秀凤与吴伟之间秘密进行的股票配资行为，张琼峰对此完全不知情。二、陈秀凤错误保全座落于福州市台江区群升国际Ｂ地块1号楼401单元案涉房产，该房产为陈秀凤单独所有；该房产是张琼峰于2014年购买并于2014年4月11日进行产权登记，因此该房产属于张琼峰婚前财产不属于夫妻共有财产，婚后也由张琼峰单方面承担按揭贷款（提供银行流水为证），法院不应该将此财产作为该案件的两被告共有财产而进行保全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈秀凤向本院提交证据：A1、《协议书》；A2、《承诺书》；证据A1、A2共同用于证明原告陈秀凤与被告吴伟于2018年5月16日签订《协议书》，就被告吴伟借用原告陈秀凤证券交易账户等事宜作了约定。 A3、《结算》，用于证明2018年8月31日，经原告陈秀凤与被告吴伟结算，被告吴伟确认尚欠原告陈秀凤款项2850000元。 A4、《微信聊天记录》，用于证明被告张琼峰对诉争债务知悉、认可且无异议，诉争债务为两被告夫妻共同债务。 A5、《省内婚姻历史查询》；A6、《微信聊天记录》；A7、《银行交易明细》；证据A5、A6、A7共同用于证明诉争债务发生于二被告共夫妻关系存续期间；被告张琼峰对诉争债务事先清楚、认可且无异议，对诉争债务的形成做出了共同的意思表示，诉争债务应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。 A8、《银行交易明细》；用于证明原告陈秀凤按协议约定出资8000000元；被告分别于2018年8月15日、2018年8月31日将剩余款项转入原告陈秀凤的银行账户。 A9、《民生证券福建分公司股票明细对账单》；用于证明被告吴伟借用账户期间的股票交易记录。 A10、《中国建设银行交易明细》；用于证明2018年8月17日，吴伟向陈秀凤支付利息2500元。吴伟、张琼峰对诉争债务事先清楚、认可且无异议，两被告对诉争债务的形成作出了共同的意思表示。 被告吴伟未提交证据。 被告张琼峰向本院提交证据：B1、《离婚登记审查处理表》;B2、《房屋交易资金划转通知书》;B3、《个人汇款业务凭证》;B4、《民生银行对账单》;B5、《建行活期账户交易明细》;B6、《产权证》;B1-B6共同用于证明原被告协议离婚时间；原告与吴伟之间的借贷关系张琼峰不知情；张琼峰名下房产是在与吴伟第一次离婚后购置，产权登记为张琼峰单独所有，日常还贷也是张琼峰自行还款。且该房购置时间也是在吴伟与陈秀凤的借贷行为之前，陈秀凤无权对该房产进行查封冻结。张琼峰保留追究权利。B7、《微信聊天记录》；用于证明张琼峰与陈秀凤沟通内容是另一笔款项与本案无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈秀凤提交的证据，吴伟对A1、A2、A3的真实性无异议，合法性有异议，其认为本案双方所从事的是场外配资的非法行为；对A4-A9的真实性无异议；对A10的真实性无法确认。张琼峰对A1、A2、A3的真实性无法确认、合法性有异议，与张琼峰无关联性。A4的真实性无异议。A5的真实性无异议，但提出吴伟与张琼峰于2019年10月8日登记离婚。A6的真实性无异议。A7、A8的真实性无异议。A9的真实性无异议，合法性有异议。属于场外配资，陈秀凤无法证明是民间借贷的事实。A10与本案无关联。 对于张琼峰提交的证据，陈秀凤对B1的真实性、合法性、关联性均有异议。两被告于2017年1月18日复婚至今。对B2-B6的真实性、合法性、关联性均有异议。对B7的真实性无异议。吴伟对张琼峰提交的证据均无异议。 当事人对真实性无异议的证据A1-A9、B7本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据A10，本院认为其符合证据的形式要件，被告虽提出真实性无法确认但亦未提供证据予以反驳，故其形式真实性可以确认。对证据B1，符合证据的形式要件，其形式真实性可以确认。对证据B2-B6，其证明对象与本案陈秀凤所申请的财产保全事宜有关，张琼峰在本案中属于当事人，对财产保全的救济应依照其他相关程序在规定的期限内提出，本院对证据B2-B6的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，陈秀凤与吴伟签订《协议书》，约定：一、吴伟借用以陈秀凤名字在民生证券福州营业部开立股票的证券交易账户（资金账户名称：陈秀凤；资金账号：52×××51；客户交易结算资金银行：中国民生银行；账号：62×××63；银行户名：陈秀凤），该账户由吴伟使用，期限六个月，期限为2018年5月16日-2018年11月15日。吴伟承诺该账户股票交易所产生的收益和风险均由吴伟承担。二、吴伟借用陈秀凤民生银行卡上原有的8000000元，并直接以上述资金账号进行证券交易。该借款按月率1%计息，并于每月16日前支付利息。三、吴伟通过郑祥强账户向上述股票账户注入2000000元作为风险保证金（日期：2018年5月16日金额：2000000元账号：62×××74银行户名：郑祥强）。此风险保证金与吴伟向陈秀凤借用的8000000元，总计10000000元，于2018年5月16日由陈秀凤民生卡一并转入资金账号为52×××51的股票账户。四、吴伟借用陈秀凤的股票账户不得进行任何违法操作。五、本协议自双方签订之日起生效，一式两份，陈秀凤与吴伟各执一份，具有同等法律效力。《协议书》落款处有陈秀凤与吴伟的签字捺印。 吴伟并向陈秀凤出具一份《承诺书》，其内容为：陈秀凤在民生证券福州华林路证券营业部开立的股票证券交易账户（资金账户名称：陈秀凤；资金账号：52×××51；其绑定的银行：中国民生银行；账号：62×××63；银行户名：陈秀凤）自开户起借与本人使用。本人承诺账户中所有的交易行为、资金进出均与陈秀凤无关，陈秀凤有权随时查看账户信息，必要时可以冻结账户资金。《承诺书》落款处有吴伟的签字捺印。 陈秀凤确认，吴伟于签订《协议书》当日向其交付2000000元作为风险保证金。2018年5月16日，陈秀凤名下的资金账号52×××51中有10000000元资金，2018年5月17日起，吴伟使用该账户陆续进行“商赢环球”、“阳普医疗”、“华仪电气”等证券的买入、卖出、融券回购等操作。截止2018年8月14日，因证券操作造成资金相当程度的亏损，亏损程度已超过了双方约定的风险保证金2000000元。为及时止损，陈秀凤经与吴伟协商，于2018年8月15日将上述证券资金账号内的2840000元款项转入其银行账户内。后陈秀凤又于2018年8月31日将上述证券资金账号内的2309716.51元款项转入其银行账号内，合计转出5149716.51元，与陈秀凤投入的8000000元自有资金相比，其亏损达到2850283.49元。2019年陈秀凤与吴伟签订《结算》，确认了上述款项转出的事实及吴伟总计欠陈秀凤2850000元款项。 诉讼中，双方确认除本案讼争的8000000元配资外，陈秀凤另有一笔250000元的配资款。陈秀凤主张该配资款系其与吴伟、张琼峰之间的行为，吴伟、张琼峰出资50000元。吴伟、张琼峰则述称系张琼峰的父亲与陈秀凤之间的场外配资行为，张琼峰的父亲出资50000元。2018年8月17日，吴伟向陈秀凤转账2500元。陈秀凤与吴伟均确认该笔款项系陈秀凤250000元配资款所产生的利息，与本案无关。2018年9月15日，张琼峰向陈秀凤转账两笔50000元，一笔3312元，共计103312元，双方均认为上述转账后该笔250000元的债权债务结清。 另查明，吴伟与张琼峰于2005年1月31日登记结婚，于2013年12月30日登记离婚，于2017年1月18日登记结婚。又于2019年10月8日登记离婚。 本院认为，首先，陈秀凤与吴伟于2018年5月16日签订的《协议书》所约定之内容，名为借贷，实为场外配资。经本院依职权审查认为，将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围，是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。本案中，陈秀凤以8000000元资金提供吴伟进行配资本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，这种行为不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条的规定，本院对陈秀凤与吴伟于2015年5月16日《协议书》的合同内容宣告无效。 其次，合同无效的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，陈秀凤与吴伟虽然对2019年所签订的《结算》效力予以确认，但该《结算》系双方在《协议书》有效的前提下所签订，其内容仍使用“借款”字样。经本院向原、被告双方释明合同无效的法律后果之后，陈秀凤与吴伟就款项的返还再次达成一致意见，双方均认可由吴伟向陈秀凤返还2850000元款项，对款项的返还部分，本院尊重当事人的意见。关于损害赔偿的部分双方存在争议，陈秀凤认为被告应按照月利率1%的标准支付其资金占用期间的损失，被告则不同意支付。本院认为，双方对合同无效均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的场外配资行为是双方共同规避法律的结果，对合同无效陈秀凤亦存在一定的过错，此外，陈秀凤所主张的按月利率1%标准支付也无合同和法律依据，故对其主张的资金占用损失，本院不予支持。 再次，就陈秀凤主张本案债务系吴伟与张琼峰的夫妻共同债务问题，陈秀凤所依据的主要为其女儿张依碧与张琼峰之间的微信聊天记录。张琼峰则主张双方的微信聊天记录所体现的内容均系关于另外的250000元场外配资款，而非本案中的配资。庭审中，经本院明确询问，双方一致确认与场外配资有关的微信聊天记录已经全部提交，并对对方提供的微信聊天记录的真实性予以确认。从陈秀凤的举证来看，其证据不足以证明吴伟与张琼峰就本案的场外配资行为存在事前的合意及事后的追认，也不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈秀凤应承担举证不能的不利后果，对其主张张琼峰承担相应的还款责任，本院不予支持。 最后，就保全费问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款的规定，保全费由申请人陈秀凤负担。陈秀凤在诉请中提出保全费由被告最终承担，亦缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吴伟应于本判决生效之日起十日内一次性向陈秀凤返还2,850,000元； 二、驳回陈秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31880元，由陈秀凤负担1880元，吴伟负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月十三日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国证券法》 第一百四十二条 证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《诉讼费用交纳办法》 第十条 当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条 本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。