辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5594号原告：王伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市。统一社会信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宇鸿，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳金廷，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。统一社会信用代码：912102836960304933。法定代表人：姜志伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾颖，女。委托诉讼代理人：王伟，男，住大连市甘井子区。原告王伟与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、被告大连国家生态工业示范园有限公司（以下简称示范园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、委托诉讼代理人佟寅、被告江苏省建工集团有限公司委托诉讼代理人徐宇鸿及被告大连国家生态工业示范园有限公司委托诉讼代理人顾颖、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款38万元及违约金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告江苏省建工集团有限公司承建被告大连国家生态工业示范园有限公司在庄河市的工业循环园区工程项目。原告分别在2012年9月3日、10月17日，与被告江苏省建工集团有限公司大连国家生态工业示范园区项目部签订了两份《土建工程劳务合同书》，负责人黄涛签字，由原告承包大连国家生态园区一标段1-6#厂房的土建工程，合同包括工程概况、工程进度、造价、质量等内容。工程完工后，双方于2013年9月6日进行结算，总工程款为2234621.19元，被告江苏省建工集团有限公司已支付了大部分工程款，但余下的38万元工程款，被告江苏省建工集团有限公司一直拖欠至今未付，原告经多次催讨未果。因被告大连国家生态工业示范园有限公司系工程发包方，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏省建工集团有限公司辩称：一、原告要求被告向其支付工程款38万元及违约金1万元，无事实及法律依据。首先，我公司对原告主张的情况并不知晓，其提供的两份《土建工程劳务合同书》及结算单上并未有我公司签章确认。我公司与原告之间无任何事实或法律关系，我公司非本案适格当事人。再次，从资金流上看，原告并未向法院提交收款明细，无法证明我公司曾向其付款，不能视为我公司对该合同的追认。最后，《土建工程劳务合同书》并无任何关于违约金的约定，原告要求我公司支付违约金1万元无事实及法律依据。二、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效，从原告提供的两份《土建工程劳务合同书》来看，其签订时间为2012年9月3日、2012年10月17日，两份合同中均有付款节点的约定，即“余款待本合同中约定的乙方所承包所有工程内容全部完工后一个月内一次性全部结清”。土建工程结算清单系2013年9月6日作出，也就是假设案涉工程确为原告施工，其最迟在2013年9月6日已经完成其所承包的全部工程内容，应当从2013年10月5日起算诉讼时效。原告2019年主张权利已超过法定诉讼时效，其诉讼请求因其自身怠于行使权利而不应被支持。三、假设认定我公司与原告之间存在合同关系，那么根据两份《土建工程劳务合同书》“原告违反质量管理规定，达不到质量标准的，造成损失的，由原告全部承担。”之规定，及另案鉴定报告，案涉工程确实存在质量问题，那么，也就意味着如果法院认定该两份合同合法有效，应由原告承担其施工工程出现的一切质量问题。四、本案与诉讼相关费用不应由我公司承担，同前述，我公司并非本案适格被告，因此本案与诉讼相关的所有费用都应由原告承担，包括我公司因本案支出的诉讼相关费用。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。被告大连国家生态工业示范园有限公司辩称：我公司与原告王伟没有任何经济往来，被告江苏省建工集团有限公司承建我公司的部分工程项目情况属实，但原告与被告江苏省建工集团有限公司是否存在分包业务，以及为哪个工程项目施工、有无欠工程款等情况我公司均不知晓。况且被告江苏省建工集团有限公司诉我公司的涉案施工合同纠纷案于2018年9月13日经辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终2528号审理完毕，应付涉案工程款已于2018年11月2日给付庄河市人民法院，我公司与被告江苏省建工集团有限公司涉案工程债权债务全部结清。所以，原告不应将我公司列为被告，我公司也不承担任何给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，质证意见如下：对原告提供的证据1《土建工程劳务合同书》两份，拟证明原告承包了建工集团公司承建的被告示范园公司的土建项目，该合同书中包括工程的概况、造价均予以载明。被告建工集团公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先从合同的主体看，两份合同发包人均记载为江苏省建工集团有限公司大连分公司，在结尾签字处加盖项目部公章，存在前后矛盾，该组合同并未加盖其公司公章或合同章，而是由黄涛签字，并加盖项目部印章，项目部印章并无任何备案，不具备对外签订合同的效力，黄涛亦不是其公司员工；对原告提供的证据2工程报价单、场内钢筋网工程钢筋原材料运费、计时工签证单，拟证明案涉土建工程以及各分项均由原告承建。被告建工集团公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三份证据均未加盖我公司的印章，仅有2012年11月23日工程报价单上盖有项目部章，不能视为其公司对三份单据的认可，另外从签证单形式上看，也不符合正常工程使用的签证单；对原告提供的证据3土建工程结算清单，拟证明该结算清单由项目部经理景光明签字，列举的原告在该工地施工中的各分项以及工程量和造价双方均认可，汇总的造价为2234621.19元，之后被告建工集团公司陆续给付了部分工程款，尚欠38万元工程款没有支付。被告建工集团公司对该证据不予认可，该证据签订时间系2013年9月6日，结合原告提供的两份劳务合同书中载明的付款结算方式“余款待本合同中约定的乙方所承包所有工程内容全部完工后一个月内一次性全部付清”可知，本案的诉讼时效起算时间应当从2013年10月5日起，假使原告所述真实，也已经超过了诉讼时效。对原告提供的证据4庄河市人民法院（2018）辽0283民初1229号民事判决书，拟证明原告也系被告建工集团公司承建工程的施工人员，原告提供的劳务合同书、工程结算单，有公章、项目部经理景光明的签字，说明原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性。被告建工集团公司对该组证据真实性没有异议，对原告证明内容有异议，该判决并未生效，且在该份判决书中并未直接认定景光明为其公司员工或项目负责人，不能证明其行为为职务行为。对被告示范园公司提供的证据大连市中级人民法院（2018）辽02民终2528号民事判决书、银行转款凭证，拟证明其已经通过庄河市人民法院的执行将欠被告建工集团公司工程款全部支付到庄河市人民法院。原告对判决书的真实性没有异议，认为该判决进一步证明被告建工集团公司承建了被告示范园公司的工程，同时原告是该工程的土建工程实际施工人，被告建工集团公司向被告示范园公司主张工程款时，并没有进行如实陈述，该土建工程系原告所承建，被告示范园公司的给付并不能免除对原告所承担的给付义务。被告建工集团公司结合该判决和原告陈述，案涉工程存在严重的质量问题，原告认为案涉工程是其施工，工程质量责任也应由其承担。对原告王伟提供的证据，本院认为，原告提供的证据形成了完整的证据链条，两份《土建工程劳务合同书》虽未直接加盖被告建工集团公司印章，但有发包方负责人黄涛的签字和加盖江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，证据2、3亦有景光明、付鑫等人签字或加盖江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，结合被告示范园公司提供的大连市中级人民法院（2018）辽02民终2528号民事判决书予以佐证，二被告未提供相反证据予以反驳，因此可以认定原告提供的证据合法有效，与本案具有关联性。对被告示范园公司提供的证据，本院认为，能够证明其已经通过法院执行向被告建工集团公司支付了所欠工程款。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告王伟与江苏建工大连国家生态工业园区项目部签订了《土建工程劳务合同书》。主要内容为：发包人（以下简称甲方）：江苏建工集团有限公司大连分公司。承包人（以下简称乙方）：王伟。一、工程概况1.工程名称：大连市国家生态园区一标段厂房工程；2.工程地点：大连市庄河市大郑镇银窝村国家生态工业园区；3.施工范围：一标段1-6#厂房；4.施工内容：所有模板材料制作及包括全部木模板、防水螺栓、山形卡扣、铁钉、铁件等除全部模板材料、机具设备、施工方案、进度计划、施工材料进场计划和材料品类。砼施工及机具、（包括厂房内外地面砼，单价另计）。钢筋施工及机具。5.工程造价：单价：砼：40元/m3（人工费）；模板：65元/㎡（包括模板）；钢筋：680元/吨（人工费）；砌砖：120元/㎡（包工包料）；抹灰：25元/㎡（包工包料）。6.日期：乙方从2012年9月3日进场施工，根据甲方项目部安排施工计划9月18日完成基础分项的施工，按期或提前完成所有本项的施工任务。因甲方或天气其他原因影响，则工期合理顺延。乙方需保证足够人员和材料数量，满足现场施工要求。……五、工程质量1.乙方必须严格执行模板制作、安超前享受、拆卸等规范标准及相关规定和工艺作法要求，执行项目部的施工生产技术交底书，严格按照图纸设计要求施工，确保构筑物的尺寸符合设计要求。梁、柱、墙等部位不允许偏位、扭曲、不得涨胎。模板变形严重的，不得重复使用。2.乙方拆模时要经过项目部技术负责人同意，不得使用大锤硬砸，以免损伤砼构筑物，并要处理干净，工完场清。3.乙方拆模时如发现质量问题，要及时修补，立即处理，表面平整超差要无偿打磨。涨模漏灰造成材料损失，乙方承担赔偿责任，并要接受处罚。4.乙方违反质量管理规定，达不到质量标准的，造成损失的，由乙方全部承担。……八、在施工中如有范围和内容变更导致工程量和费用的增加或减少，有双方现场的项目负责人签字并确认工程量和造价。双方凭签证结算。九、付款结算方式第一次付款待1-6#厂房基础垫层、承台、地梁、短柱完工后付己完工程量的80%工程款。第二次付款待1-6#厂房+1.25m以下部分砌砖完工后付已完工程量的80%工程款。第三次付款待1-6#厂房+1.25m以上部分砌砖及圈梁完工后付已完工程量的80%工程款。第四次付款待抹灰工程完工后付已完工程量的80%工程款。余额为总工程款造价的20%款。余款待本合同中约定的乙方所承包所有工程内容全部完工后一个月内一次性全部结清。所有工程量由项目部管理人员确认，报项目经理，经公司财务审核后于5日内按照完成工程量的80%拨付进度款。乙方指定由王伟专门负责支取工程款、对账及工程结算。收款收据须由其本人签字生效。甲方按此拨付方式给予乙方支付，如出现民工上访，一切责任和经济损失由乙方承担(甲方从乙方工程款中扣除)。2012年10月17日，原告王伟与江苏建工大连国家生态工业园区项目部又签订了一份《土建工程劳务合同书》。主要内容为：发包人（以下简称甲方）：江苏省建工集团有限公司大连分公司承包人（以下简称乙方）：王伟。一、工程概况1.工程名称：大连市国家生态园区一标段厂房工程。2.工程地点：大连市庄河市大郑镇银窝村国家生态工业园区。3.施工范围：一标段1-6#厂房。4.施工内容：（1）本工程中外网井施工包工包料（包括机具）。（2）本工程中1#-6#厂房内地面及外厂区地面钢筋制作绑扎、砼浇筑、人工费施工（包括机具）。（3）本工程中1#-6#厂房内排沟施工（包括模板、机具）。（4）二次结构施工。（5）附属厂房。5.工程造价：单价：（1）外网井①圆井及大方井：1260元/个（包工包料）。②雨水小方井：600元/个（包工包料）。（2）厂房内外地面：15元/m2，厂内地面钢筋4元/m2（包括绑线）。（3）排水沟：155元/m（其中抹防水砂浆为包工包料、其余工种为承包人工费）。（4）二次结构①砼柱与钢柱间二次结构砼3000元/栋厂房（包工包料）。②正2.5m处QL钢梁缝隙处二次结构砌砖：25元/m（包工包料）。6.日期：乙方进场施工要根据甲方项目部安排施工计划施工，按期或提前完成所有本项的施工任务。因甲方或天气其他原因影响，则工期合理顺延。乙方需保证足够人员和材料数量，满足现场施工要求。……五、工程质量1.乙方必须严格执行模板制作、安超前享受、拆卸等规范标准及相关规定和工艺作法要求，执行项目部的施工生产技术交底书，严格按照图纸设计要求施工，确保构筑物的尺寸符合设计要求。梁、柱、墙等部位不允许偏位、扭曲、不得涨胎。模板变形严重的，不得重复使用。2.乙方拆模时要经过项目部技术负责人同意，不得使用大锤硬砸，以免损伤砼构筑物，并要处理干净，工完场清。3.乙方拆模时如发现质量问题，要及时修补，立即处理，表面平整超差要无偿打磨。涨模漏灰造成材料损失，乙方承担赔偿责任，并要接受处罚。4.乙方违反质量管理规定，达不到质量标准的，造成损失的，由乙方全部承担。……八、在施工中如有范围和内容变更导致工程量和费用的增加或减少，有双方现场的项目负责人签字并确认工程量和造价。双方凭签证结算。九、付款结算方式一、外网井砌筑完毕后，甲方付给乙方总价款的80%工程款，余款20%一个月内一次性付清给乙方。二、厂房内地面每3栋厂房完工后甲方付给乙方已完工程量的80%工程款，余款20%待厂房内地面全部完工后一个月内一次性付清给乙方。三、1.排水沟第一次付款为每3栋厂房平土、清槽，支设第一次模板及浇筑完砼后，甲方付给乙方己完工程量的80%工程款，余款一个月内付清。2.排水沟第二次付款为垫层，抹灰工程完工后甲方付给乙方总价的80%工程款，余款一个月内付清。四、二次结构付款为1#-6#厂房，本合同中约束的二次结构工程全部结束后甲方付给乙方80%工程款，余款一个月内一次性付清。余额为总工程款造价的20%款。余款待本合同中约定的乙方所承包所有工程内容全部完工后一个月内一次性全部结清。所有工程量由项目部管理人员确认，报项目经理，经公司财务审核后于5日内按照完成工程量的80%拨付进度款。乙方指定由王伟专门负责支取工程款、对账及工程结算。收款收据由其本人签字生效。甲方按此拨付方式给予乙方支付，如出现民工上访，一切责任和经济损失由乙方承担(甲方从乙方工程款中扣除)。上述合同，均由黄涛在发包方负责人处签字并加盖江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，王伟在承包方负责人处签字。合同签订后，原告王伟对案涉工程进行了施工并施工完毕，2013年9月6日，原告王伟与项目部项目经理景光明、预算付鑫签署了土建工程结算清单，确认大连市生态园区一标段厂房1#-6#厂房土建工程造价为2234621.19元。此后，被告建工集团公司陆续给付原告王伟部分工程款，尚欠工程款38万元未付。另查，大连国家生态工业示范园一标段厂房工程的发包方系被告示范园公司，承包方为被告建工集团公司。2018年11月2日，发包方生态园公司通过法院执行向承包方被告建工集团公司支付了案涉一标段厂房工程的工程款。本院所确认的上述事实,有《土建工程劳务合同书》、工程报价单、场内钢筋网工程钢筋原材料运费、计时工签证单、土建工程结算清单、庄河市人民法院民事判决书、大连市中级市人民法院民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告王伟与被告建工集团公司之间是否形成建设工程分包合同关系；二、被告建工集团公司应否承担支付工程款及违约金的责任；三、被告示范园公司应否承担支付工程款的责任。对于第一个争议焦点问题：首先，包含案涉《土建工程劳务合同书》中载明的大连市国家生态园区一标段1#-6#厂房工程在内的整个大连市国家生态园区一标段工程系被告建工集团公司从被告示范园公司处承包，被告建工集团公司系该工程的总承包人，示范园公司系发包人。其次，案涉两份《土建工程劳务合同书》中发包人均载明为江苏建工集团有限公司大连分公司，盖章确认处加盖江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，而建设工程项目部是接受建设工程施工企业的授权负责承包项目工程的施工并进行全过程管理的临时性管理机构，从项目部名称可以看出系被告建工集团公司设立的项目部。因此，从该合同的订立可以得出王伟与被告江苏建工集团有限公司之间形成建设工程劳务分包关系。被告建工集团公司辩称合同中负责人处签字的黄涛及建设工程结算清单中签字的景光明并非其公司员工，其与原告签订案涉合同、结算清单的行为不是职务行为，不能对被告建工集团公司产生约束力的意见，本院认为，虽然被告建工集团公司认为黄涛、景光明并非其公司员工，但《土建工程劳务合同书》与土建工程结算清单上均加盖了江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，工程结算清单上还有预算付鑫的签字，结合大连市中级人民法院对二被告建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）辽02民终2528号民事判决书中查明的《工程量签证单计》、《工程联系单》、《工程竣工资料文件移交登记表》以及《竣工验收会签单》中亦加盖江苏建工大连国家生态工业园区项目部印章，建工集团公司向示范园公司出具的授权委托书中委托付鑫同志负责该工程决算的各项工作，形成了证据链条的完整性，故无论黄涛、景光明是否是其公司员工，均不影响原告王伟与江苏建工大连国家生态工业园区项目部之间合同的订立，与被告建工集团公司之间形成建设工程分包合同关系。现案涉工程已由原告王伟施工完毕，其系案涉工程的实际施工人，被告建工集团公司对该部分工程系由原告施工虽不予认可，但亦未能提供证据证明予以反驳，对其意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题：原告王伟系不具有建设工程施工企业资质的个人，案涉合同应属无效，但是其已完成了案涉工程的施工，工程总造价已经确认为2234621.19元，原告自认被告建工集团公司陆续给付部分工程款，尚欠工程款38万元，因此，被告建工集团公司应当履行支付尚欠的案涉工程款义务。被告建工集团公司辩称原告主张权利已超过法定诉讼时效，不应予以支持，本院认为，因案涉合同属无效合同，合同中关于付款节点的约定亦属无效。原告与被告之间形成的土建工程结算清单系双方在工程完工后对原告施工工程总造价的结算确认，该结算清单并未约定具体的还款时间，且在该结算单形成之后被告陆续支付了部分工程款，二被告也只是在法院诉讼确认了应付工程款后于2018年11月2日通过法院执行结清工程款，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告建工集团公司的该项意见不予采纳。关于原告主张被告承担违约金1万元，因双方对违约金未明确约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告建工集团公司辩称根据两份《土建工程劳务合同书》“原告违反质量管理规定，达不到质量标准的，造成损失的，由原告全部承担。”之规定，及另案鉴定报告，案涉工程确实存在质量问题，应由原告承担其施工工程出现的一切质量问题的意见，其应当提起反诉，被告建工集团公司未提起反诉，本院不予合并审理。关于第三个争议焦点，被告示范园公司与被告建工集团公司之间的工程款通过法院执行已全部结清，其不应再对原告王伟承担责任，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟工程款38万元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，原告负担25元，被告江苏省建工集团有限公司负担3550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇一九年十二月二十四日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。