wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9669号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谢媛超，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告谢媛超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、王翠莲到庭参加诉讼，被告谢媛超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令谢媛超立即偿还贷款本金119494.65元，违约金2387.52元，利息3316.60元（从2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对谢媛超名下的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢媛超因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定谢媛超通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。谢媛超申请办理信用卡，工行春熙支行向谢媛超发放了信用卡，谢媛超领取并使用该卡。谢媛超将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而谢媛超未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告谢媛超未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：谢媛超向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：谢媛超申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款276500元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为8397.16元，从透支次月起于每月15日前偿还；如谢媛超没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；谢媛超以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求谢媛超立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。谢媛超向工行春熙支行提交的分期付款业务谈话笔录中载明：如果累计3期没有按时归还，工行春熙支行将取消分期付款业务，将未还款项全部计入谢媛超的信用卡透支账户，即按照日利率万分之五计收透支利息，直至全部结清。谢媛超在领卡签收清单上签名。2017年8月10日，川Ｃ×××××号机动车登记至谢媛超名下。2017年8月17日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年8月10日，谢媛超刷信用卡支付276500元。根据工行春熙支行提交的交易明细，谢媛超的信用卡于当日开始记账。因谢媛超未按约还款，2019年9月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年10月29日，谢媛超的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费119494.65元，违约金2387.52元，利息3316.60元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、分期付款业务谈话笔录、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、刷卡单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。谢媛超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，谢媛超与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但谢媛超未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求谢媛超偿还截至2019年10月29日的尚欠本金及分期手续费119494.65元，违约金2387.52元，利息3316.60元应当予以支持。自2019年10月30日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，谢媛超以其名下的川Ｃ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢媛超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月29日的借款本金及分期手续费119494.65元，违约金2387.52元，利息3316.60元（自2019年10月30日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告谢媛超所有的川Ｃ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2644元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告谢媛超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  叶毅成
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3827号原告（反诉被告）：罗俊领，女，生于１９7４年3月15日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会。公民身份号码：。被告（反诉原告）：张秀山，男，生于1957年5月17日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会王四里。公民身份号码：。被告（反诉原告）：白成贵，女，生于1956年7月10日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会王四里桥。公民身份号码：。二被告委托诉讼代理人：张新玉，女，生于1982年11月20日，汉族，住河南省唐河县城郊乡杨庄村大杨庄1组30号，系二被告长女。公民身份号码：。二被告委托诉讼代理人郭永淼，河南省南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100051。原告罗俊领与被告张秀山、白成贵为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊领、被告张秀山及白成贵的委托诉讼代理人张新玉和郭永淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将原告新开大门前堆放的砖块和沙土清除，恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系南北邻居，原告居北，出路朝南沿其东邻张爱勤院墙东行。2004年12月12日，原告购买邻居张爱勤平房三间及院落一处，原告老宅自此改穿新房院自西向东出行。2009年，原告将三间平房翻建成三间两层楼房后，分给其大儿子张帅居住。2019年，张帅结婚后，原告旧宅出路欲改成向南沿新房院墙东行，并新建了大门。被告将砖块和沙堆放在原告新建大门口，阻碍了原告自新建大门出行，侵害了原告正常通行权利，为此原告诉至本院。二被告辩称，原告诉请不能成立，并反诉请求判令原告不得从自家房屋向南出行，封堵其新建的大门和院墙，并承担本案反诉费用。事实与理由：原告旧宅房屋西、北两侧均邻村间路，向西、北两侧均可以出行。另原告新宅房屋南侧现闲置土地的使用权系二被告享有，二被告所堆放的砖块和沙土未侵犯原告权利，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证人张某1、张某2、汪某证言及唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会共同出具的证言，二被告提出异议认为内容不属实，三证人均未出庭接受当事人和法庭质询，但二被告自认原告新建大门前砖块和沙土系其堆放，且二被告未提供充分有效证据证明原告新宅房屋院南侧闲置土地其有合法使用权，故本院对砖块和沙土系二被告堆放并该闲置土地系村集体所有予以采信。（二）原告提交的证人王某1、王某2、张某3、张某4的证言和原告自制房屋现场图，以证明原告旧宅房屋由其新宅房屋南出行，因证人均未出庭接受法庭和当事人询问，且二被告予以否认，原告又未提交其它证据印证，故不予采信。（三）原告提交的分家协议、房屋买卖协议和唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会于2015年11月3日出具的证明书，二被告否认，仅能证实原告分家的事实，不能证明其没有出路，故不予采信。（四）原、被告提交的林权证和收款收据，仅能证明其树木数量，且所载树木现状均已改变，再者并不是宅基地使用权证，不能证明其宅基地四邻、面积实际情况，故不予采信。（五）被告提交的照片，仅能证实原告新、旧房屋现状和现出路实情，不能证明原告的原始出路方向和位置，故也不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与二被告均系唐河县文峰街道办事处四里桥社区居委会王四里桥东桥一组村民，为南北邻居。2004年12月12日，原告家购买了其东侧邻居张爱勤房屋及院落一处，并在所买房屋基础上建新房，自此原告原宅自西向东穿新房院到门前南北向大路出出行。2019年4月，原告在新房南侧院墙开一大门，欲出该门后沿院墙南侧向东出行。被告遂在原告新建大门门口堆放砖块和沙土，原告无法自该大门出行，双方发生纠纷，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼。诉讼中，法庭对原、被告争议房屋及周边进行了现场勘验，并制作了勘验图。原、被告系南北邻居，被告家居南，原告家旧宅房屋居北，旧宅东侧为原告新建房屋，原、被告家房屋西侧为未修建贯通的村间路，原告家北侧为已铺设水泥混凝土的东西向村间路。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行驶所有权，并予经营、管理。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告新、旧宅房屋及院落相连，其旧宅可穿新房院出东大门至门前南北方向大路出行，其院落南墙所开的大门并非现唯一出路，且原告出南大门东行的土地为其所在村组土地，无证据证明该土地规划为公用通行道路，允许原告自此出行，也必然影响村组其他群众的合法权益，原告庭审中所提交的证据不能充分有效证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其由二被告清除原告南大门前砖块、沙土，恢复原状便于通行的请求不予支持。待新证据出现后，原告可另行主张。反诉原告张秀山、白成贵请求反诉被告罗俊领不得自罗俊领自南大门东行本院予以支持。二被告反诉请求依法判令罗俊领不得从自家房屋向南出行，封堵原告新开大门和院墙，既非侵占反诉原告张秀山、白成贵的宅基地，也未影响二反诉原告的通行或其他权利行使，其二反诉原告诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第六十条第一项、第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告罗俊领的诉讼请求；二、驳回被告张秀山、白成贵的反诉请求。案件受理费100元、反诉费50元合计150元，由原告罗俊领负担100元，被告张秀山、白成贵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  张文锋审 判 员  谷建辉人民陪审员  张新党二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 凯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4157号 原告：金彩仙，女，1953年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：傅林放，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁娟娟，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：陈培根，男，1950年8月20日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 原告金彩仙与被告陈培根民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金300000元及利息133000元（利息暂计算至2019年5月22日，2019年5月23日后的利息另计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告金彩仙及其委托诉讼代理人袁娟娟到庭参加诉讼。被告陈培根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月22日，原告金彩仙向被告陈培根指定的其女儿陈敏账户转账200000元。据原告陈述，后续又陆续分两次交付了现金合计100000元。经原告多次催讨，2017年2月10日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明“今向金彩仙借人民币叁拾万元整（不计利息），在2017年12月底前尽量还清，如有困难，先还拾万，分三年还清”“每月15号还贰仟元整本金（3月份开始）”。后被告陆续支付了部分款项后无法联系，原告催讨未果，遂成讼。诉讼过程中，原告自认被告自2017年3月至2018年11月已陆续归还42000元，同意在本金中扣除。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的《借条》系双方真实意思表示。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽原告认可了被告“2017年12月底前尽量还清，如有困难，先还拾万，分三年还清”，但被告在2018年11月后未再支付任何款项也无法联系，被告以自己的行为表明不再履行双方约定，故原告可以在“三年”期限届满之前要求其承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金，于法有据，且其同意将被告已支付的42000元在本金中予以扣除，本院予以确认，被告应偿付原告借款本金258000元（300000-42000），至于原告主张的利息，因原告提交的2017年2月《借条》并未对利息有约定，故本院酌定，被告应自本案起诉之日2019年8月7日起按年利率6%标准支付原告利息至款项付清之日。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈培根于本判决生效之日起十日内偿付原告金彩仙借款本金258000元及自2019年8月7日起至款项付清之日止的利息（以258000元为计算基数，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告金彩仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，由原告金彩仙负担2625元，由被告陈培根负担5170元。 原告金彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈培根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杭 岑 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  咸青央 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 超
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1111号申请执行人：熊杰，男，生于1955年3月11日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：乐至县玉源鞋业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：倪晓英，董事长。熊杰与乐至县玉源鞋业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）川2022民初2338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人乐至县玉源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊杰于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县玉源鞋业有限公司支付劳动报酬81200元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人有1笔银行存款204.56元，此外，被执行人无网络资金、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记中心查询，被执行人乐至县玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处和一宗国有土地使用权，上述土地使用权和生产用房均已在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押贷款并由成都市金牛区人民法院首查封；在被执行人住所地调查，该公司现未开展生产经营活动。另查明，被执行人乐至县玉源鞋业有限公司的法定代表人倪晓英因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在四川省女子监狱服刑，该案中，本院对上述土地使用权和生产用房予以轮候查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人劳动报酬81200元。本院认为，被执行人所有的生产用房及其享有的土地使用权被成都市金牛区人民法院首查封，本院无处置权，无法处置；被执行人名下的银行存款，金额较小，不宜划拨。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执1111号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  林 莹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7101号原告：李峰，男，生于1964年11月30日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：高顺许，男，生于1970年11月24日，汉族，住禹州市。被告：李二昌，男，约50多岁，住禹州市。被告：冯长久，男，生于1961年5月19日，汉族，住禹州市。被告：尹晓峰，男，约30多岁，汉族，住禹州市。原告李峰与被告高顺许、李二昌、冯长久、尹晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李峰在本院依法通知其交纳诉讼费用时，明确表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李峰撤回起诉处理。审判员  张惠君二〇一九年十二月十九日法官助理刘慧敏书记员牛钰博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31552号原告：侯京源，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层901。法定代表人：谭稳宝。原告侯京源与被告深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告侯京源于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯京源自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯京源撤诉。案件受理费25元，由侯京源负担。审判员  韩冰二〇一九年十二月一日书记员  王珊
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0921民初1881号 原告：王善华，男，1959年10月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈一峰，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告王善华诉被告陈一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告王善华向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈一峰归还借款18万元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告系邻居关系。2012年，原告在被告经营的华远担保公司存入14万元，由被告向我出具借条，口头约定月利率1.2%。被告共支付过两三年的利息。后来，我将利息又放进去。2016年，被告就不再支付利息，原告便联系不上被告。2018年5月份，被告到所有的储户家通知要求换借条，就换成了2018年5月10日的借条。 经审理查明：被告陈一峰于2018年5月10日向陈品品、王善华、王信刚、李安明出具借条，金额分别为133600元、180000元、170000元、50000元。2017年9月25日，被告陈一峰向胡可英出具20000元借条。经法院综合信息系统查询，自2014年起，以陈一峰、苗乃祥为共同原告的民间借贷案件计15件，金额1554500元；以陈一峰、苗乃祥为共同被告的民间借贷案件5件，金额1185000元；以陈一峰为原告的民间借贷案件5件，金额1081600元；以陈一峰为被告的民间借贷案件8件，金额932100元。 以上事实有当事人陈述及借条等在卷予以证实。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综合以上事实，涉案纠纷涉嫌非法吸收公众存款案，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告王善华的起诉。 原告预缴的案件受理费1950元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫文花
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保825号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被申请人:李金亮，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李童，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李茂福，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张凤英，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张政林，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：李倩，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李金亮、李童、李茂福、张凤英、张政林、李倩金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结六被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十六日 书记员  路亚南
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18929号原告：佛山市融易贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志玲。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟塘，广东嘉进律师事务所实习律师。被告：覃梁龙，男，1983年9月10日出生。原告佛山市融易贸易有限公司诉被告覃梁龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告覃梁龙适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市融易贸易有限公司的委托诉讼代理人李蕾、陈伟塘到庭参加诉讼，被告覃梁龙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市融易贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还款项196986元，并支付利息（逾期还款利息自起诉之日起算，以196986元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付，实际产生利息应计至全部本金清偿之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因职务侵占罪于2018年12月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并已确认被告利用职务便利，侵占原告财产的事实。另，被告在2018年5月29日在《员工覃梁龙盗用公款明细表》中签名确认共侵占原告财产196986元。被告刑满释放后至今仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。诉讼中，原告佛山市融易贸易有限公司撤回第1项诉讼请求中的部分金额38496元，即主张被告覃梁龙偿还款项158490元。被告覃梁龙未答辩。诉讼中，原告佛山市融易贸易有限公司举证如下：1、原告营业执照复印件，被告驾驶证复印件及户籍证明照片（均来源于刑事案卷），拟证明原告、被告诉讼主体资格；2、（2018）粤0604刑初1531号刑事判决书，被告盗用公款明细表，拟证明被告侵占原告158490元。被告覃梁龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告佛山市融易贸易有限公司所出示证据的质证权利。本院对原告佛山市融易贸易有限公司提供的证据认证如下：原告提供证据的记载情况，与本院核查的情况一致，本院均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月至2018年5月期间，被告覃梁龙利用任职佛山市融易贸易有限公司业务员的职务便利，将原告佛山市融易贸易有限公司的货款人民币158490元占为己有，肆意挥霍。2018年6月12日下午，因原告佛山市融易贸易有限公司与被告覃梁龙就涉案退款问题协商未果。随后，原告佛山市融易贸易有限公司报警，被告覃梁龙被抓获归案。公诉机关向本院提起公诉，本院于2018年12月20日作出（2018）粤0604刑初1531号刑事判决，认定覃梁龙无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将原告佛山市融易贸易有限公司财物人民币158490元非法占为己有，数额较大的事实，以职务侵占罪判处覃梁龙有期徒刑九个月。被告覃梁龙现已服刑完毕。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。被告覃梁龙利用职务上的便利，非法占有原告佛山市融易贸易有限公司的财产，虽其行为已被判处刑罚，但该犯罪行为使原告遭受财产损失，在民事范畴内仍需承担侵权责任，故原告主张被告返还涉案款项158490元的诉求具备事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”可见，财产损害赔偿纠纷中，财产损失的计算标准以直接损失为限。因利息属于间接损失，且原告佛山市融易贸易有限公司未举证证明其与被告覃梁龙就计收利息进行了约定，故其该项诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告覃梁龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市融易贸易有限公司返还款项158490元；二、驳回原告佛山市融易贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3470元，由被告覃梁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  邓敏贤二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑云娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4020号原告：王彦顺，男，1973年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：桑南南，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：韩朋朋，男，1996年5月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：韩亚坤，男，1990年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王彦顺与被告桑南南、韩朋朋、韩亚坤民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王彦顺，被告韩朋朋、韩亚坤到庭参加了诉讼，被告桑南南经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王彦顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑南南偿还原告借款100000元及利息，利息按月息3%自2019年1月31日起计算至被告全部履行完毕之日止；2、判令被告韩朋朋、被告韩亚坤对上述债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费1000元由被告承担。事实与理由：2019年1月至今被告桑南南以工地周转资金为由，向原告借款100000元，双方约定借款按照月息3%计算，被告用自己所有的位于安阳市文峰区××南段××院××楼××单元××室（安阳市房管预字第140226号）房产做抵押。被告韩朋朋连带保证人用元泰园中园B区11号楼1单元1208室（安阳市房管预字第150190号）房产做担保。被告韩亚坤为连带保证人。双方就上述借款签订了借款合同，原告分别以银行转账方式和现金向被告履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一再以种种理由进行推脱，拒不依照约定归还借款本息。故原告向法院提起诉讼。被告桑南南未到庭，亦未答辩。被告韩朋朋辩称，应该去执行被告桑南南的房产，因为被告韩朋朋不是借款人。被告韩亚坤辩称，应该去执行被告桑南南的房产，因为被告韩亚坤不是借款人。原告王彦顺围绕诉讼请求依法提交了：1、借款合同；2、韩朋朋的商品房预售合同；3、桑南南的商品房预售合同；4、微信截图10张。5、转账记录。被告桑南南、韩朋朋、韩亚坤未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告桑南南、韩朋朋、韩亚坤签订借款合同，原告王彦顺为贷款人，被告桑南南为借款人，被告韩亚坤、韩朋朋为连带保证人，双方约定被告桑南南向原告王彦顺借款100000元，借款期限为2019年1月31日至2019年4月30日。约定月利为3分。2019年2月1日，原告通过中国建设银行向被告桑南南转账85000元。本院认为，关于被告桑南南向原告王彦顺借款的数额，原、被告虽签订借款合同约定，原告王彦顺向被告桑南南出借100000元，但原告王彦顺仅提交了向被告桑南南转账85000元的银行记录，原告王彦顺陈述其向被告桑南南转款85000元后，由于银行余额不足，另外15000元是向被告桑南南支付的现金，根据原告王彦顺提交的银行转账记录显示：2019年2月1日原告向被告桑南南转款85000元后账户余额为58919.49元，与原告当庭陈述不一致，且原告也无其他证据证明其向被告桑南南支付了现金15000元，故本院认定原告王彦顺向被告桑南南出借的款项为85000元，被告桑南南应向原告王彦顺偿还借款85000元。原告请求利息，利息约定过高，应按照月利率2%计算，利息应从实际出借款项之日起，即从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算，本院予以支持。被告韩朋朋、韩亚坤为该笔借款的连带保证人，应当承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告桑南南追偿。原告请求律师费，未提交证据，本院不予支持。被告桑南南未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑南南应于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦顺借款本金人民币85000元及利息（利息从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告韩朋朋、韩亚坤应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告韩朋朋、韩亚坤承担保证责任后，有权向被告桑南南追偿；三、驳回原告王彦顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，保全费1170元，共计4024元，由原告王彦顺负担871元，被告桑南南、韩朋朋、韩亚坤共同负担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 敬审判员 翟艳超审判员 李 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 张田利
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初22号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：长治市锦世联行商业管理有限公司，住所地山西省长治县县城光明北路西。法定代表人：张玉超。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长治市锦世联行商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4981号原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行（以下简称平安支行）负责人人：郭伟，系支行行长。委托诉讼代理人：王一鹤，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行信贷经理。被告：林健，男，汉族，1987年8月11日生，农民。被告：林占江，男，汉族，1969年3月10日生，农民。被告：郭凤园，女，汉族，1969年8月26日生，农民。原告白城农村商业银行股份有限公司平安支行与被告林健、林占江、郭凤园借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行委托诉讼代理人王一鹤到庭参加诉讼，被告林健、林占江、郭凤园经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方借款合同；2、要求被告林健偿还借款本金50,000元及利息；3、要求被告林占江、郭凤园承担连带责任；4、要求被告承担案件全部费用事实与理由被告林健于2017年12月15日至2020年12月14日在平安支行签订农户额度借款合同，贷款凭证于2017年12月15日贷款50,000元，贷款月利率8.337500%，贷款到期日为2018年12月14日，该户没有按照合同要求履行还款结息义务，贷款已形成不良，借款由被告林占江、郭凤园提供保证担保，用自家的土地14.4亩作为质押，农地承包权（2006）第00478号，经多次催要至今未还，故诉讼至法院。林健、林占江、郭凤园未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月15日，林健与白城农村商业银行股份有限公司平安支行签订《吉林省农村社农户额度借款合同》，向平安支行借款人民币50,000.00元。合同约定：借款额度有效期间自2017年12月15日至2020年12月14日，月利率为8.337500‰，到期日期2018年12月14日，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，此笔借款由被告林占江、郭凤园提供保证担保。合同签订后，平安支行按照合同约定于2017年12月15日向林健发放了50,000.00元贷款，林健在贷款凭证上签字确认。林健借款后，未按照合同约定履行还款结息义务，经原告催要至今未果。以上事实有原告提交的吉林省农村信用社农户额度借款合同、白城农村商业银行贷款凭证、补充保证担保合同及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与林健签订的《吉林省农村社农户额度借款合同》合法有效，双方应按约定履行。林健贷款后未还款结息，依照双方签订的借款合同第八条规定，平安支行有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告要求解除原、被告双方借款合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，林健应偿还白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50,000.00元及利息。关于原告请求被告林占江、郭凤园承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、准予白城农村商业银行股份有限公司平安支行解除原、被告双方借款合同；二、林健于本判决生效后立即偿还白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50,000.00元及利息（利息按本金50,000.00元月利率8.337500‰自2017年12月15日计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起，按月利率8.337500‰上浮50%计算至实际给付之日止）；三、林占江、郭凤园对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，保全费650元，由林健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘建磊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1284号 申请执行人：柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号，统一社会信用代码：11450200MB1A34420P。 负责人：梁建清，该局局长。 被执行人：黄茂学，男，1955年9月8日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行柳州市柳江生态环境局与黄茂学环保行政处罚一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为1400000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十日 书记员  曾丽珍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢30号执行申请人：赵民，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住木兰县吉兴乡建新村南利东屯。委托代理人：荆秀云，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：郑云鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，公安局辅警，住。本院在执行赵民与郑云鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1146号民事判决书，申请执行标的11800.00元、执行费77.00元，未执行标的11800.00元、执行费77.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人郑云鹏限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵民，申请执行人赵民不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月六日书记员  李春雨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6773号原告：如皋市愈康药房，住所地：如皋市。投资人：许海燕。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。被告：章成云，女，1976年12月19日生，汉族，住如皋市雪岸居民区。原告如皋市愈康药房与被告章成云劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告如皋市愈康药房于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市愈康药房撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市愈康药房负担。审 判 长  钟 文人民陪审员  苏旭波人民陪审员  丁小雁二〇一九年十二月五日书 记 员  汤亚南
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终384号原公诉机关江西省临川区人民检察院上诉人（原审被告人）曾光华，男，1987年7月18日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，户籍所在地抚州市高新区，在外务工。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被决定取保候审。同年9月30日被决定取保候审。2019年8月23日被逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人曾光华犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）赣1002刑初403号刑事判决，认定被告人曾光华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人曾光华不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人曾光华申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾光华撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年十二月十七日法官助理张俊耀书记员肖瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22459号原告：周蓉，女，1982年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告周蓉与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周蓉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月10日所签订编号为SHXXXXXXX的《会员入会协议》；2、要求被告返还服务费26,390元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2016年11月10日，原告与被告签订编号为SHXXXXXXX的会员入会协议，原告支付会员费27,840元，为儿子张凯柏购买96节周中游泳团体课，被告赠送8节正式课、5张戏水券、40节固定时间赠课，有效期至2020年11月10日。现尚余91节游泳课程未使用。2019年2月，原告发现被告已暂停营业。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2016年11月10日，原、被告在该处订立了编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告签名并支付了会员费27,840元，约定原告作为会员享有96节周中游泳团体课，并加赠8节正式课、5张戏水券、40节固定时间赠课，起始日期为2016年11月10日，截止日期为2020年11月10日，被告在协议上签名盖章。现原告尚余91节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、会员入会协议、小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周蓉与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2016年11月10日签订的编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周蓉26,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈  佩  鸥二〇一九年十二月二十七日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1277号 罪犯宋鹏，男，1978年6月26日出生，汉族，大学文化，无业。原住山东省泰安市泰山区。现在山东省泰安监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）海刑初字第2018号刑事判决，以诈骗罪判处宋鹏有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。向被告人崔某、侯某、宋鹏、曹立柱、周密追缴人民币832400元，退赔给对应被害人；向被告人崔某、侯某、宋鹏、曹立柱追缴人民币264800元，退赔给对应被害人；向被告人崔某、侯某、宋鹏追缴人民币1469700元，退赔给对应被害人。冻结在案的赃款折抵相应退赔款。北京市第一中级人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）一中刑终字第624号刑事裁定，驳回崔某、侯某、宋鹏、曹立柱、周密的上诉，维持原判。自2013年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年二月一日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年，二〇一八年四月二十七日裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月13日起至2020年6月12日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯宋鹏减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对宋鹏减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯宋鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯宋鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋鹏减去有期徒刑五个月零十二天的刑罚执行，剥夺政治权利二年。刑期自2011年4月13日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11348号 原告：张滔，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 原告张滔与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张滔的委托诉讼代理人李世才、被告桂溪公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张滔向本院提出诉讼请求：1．被告按照约定及时为原告办理不动产权证；2．判令被告支付原告违约金41763元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月5日签订商品房买卖合同，约定房屋价款421677元，原告按照约定支付了购房款，合同约定被告应当于2012年11月30日向原告交付该商品房，且应于交付之日起730天内为原告办理号不动产权证，违约按已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。依据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 在庭审过程中，原告确认办理房屋权属证书为不动产权证，并撤回第一项诉讼请求。 被告桂溪公司辩称：1．原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议是明确双方权利义务和解决双方纷争的主要依据，该合同及补充协议均约定由被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2.2016年11月14日成都市国土资源局发布了《关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2016年11月17日起在本市的主城区范围内实施不动产登记，即不动产登记部门不再办理房屋所有权证和国有土地使用权证，作为被告无论在法律上还是在事实上均不可能再为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议中约定的办理房产证和国土证自2016年11月17日起不可能再继续履行，相关的违约责任自2016年11月17日起也不能再继续适用，但是被告已为原告主动办理了不动产权证。3．被告已向原告按期交房，未对原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证并不影响原告对案涉房屋的占有、使用和收益，原告也未向法庭提交因逾期办证给其造成的实际损失的证据，因此被告认为原告计算的违约金过高，请求法庭调减违约金数额。4．被告向原告按时交付案涉房屋，根据商品房买卖合同的约定，原告的办证期间为其收房并缴清各项产权证代办费用后两年，如果被告未在此期间办证，原告应当在办证期限届满后两年的法定诉讼时效期间主张权利，但原告在2017后起诉，超过了两年的法定诉讼时效，被告请求驳回原告的主张违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年3月5日签订《商品房买卖合同》，房屋概况、价款、交付款项事实如原告所述。涉争商品房买卖合同约定：1．交付条件，出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房；2．初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，未能取得权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金；3．转移登记，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付取得房屋所有权证书的违约金。 前述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2018年6月21日办理了案涉房屋不动产权登记证书。 另查明，2015年8月24日，被告向上锦颐园“佳境”小区（涉争房屋销售时暂定项目名称）业主代表公开出具《承诺书》，承诺在2015年12月31日前办理完毕全部房屋产权证，否则按合同及法律处理。2017年8月13日，被告在前述小区公开张贴《关于办理不动产权证进度的承诺书》，承诺于2018年1月31日其办理剩余900余户业主的不动产权证。2017年12月10日，被告再次出具承诺书，承诺不晚于2018年1月31日办理完毕全部业主的不动产证，如果逾期未办完，被告按购房款每天万分之一承担违约责任（违约时间按照原购房合同约定为准）。 以上事实，有双方当事人提供的《商品房买卖合同》、转款凭证及收款收据、《承诺书》等证据和当事人一致陈述在案佐证，本院查证属实予以采信。 本院认为，本案被告对于逾期办理房屋楼栋权属证明和房屋所有权证的事实予以认可，但在法庭审理过程中，被告已经协助原告办理了涉争房屋的不动产权证，被告的该项义务履行完毕，因此对原告撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。故本案争议在于：1．原告的主张是否超过诉讼时效；2．被告是否应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金及其具体金额。 关于第一个争议焦点，本案涉争合同约定办理房屋产权证的期限为交房之日起730日，即2014年11月30日被告履行办理房屋所有权证义务的期限届满，原告至迟应于2016年11月30日起诉，否则即为超过我国民法通则所确定的两年诉讼时效期间。但在本案中，原告举证证明了被告分别于2015年8月24日、2017年8月13日和2017年12月10日出具了承诺书，被告在前述文件中充分表达了愿意按照合同办理房屋权证并依约承担违约责任的意思表示，因此，本院认为该公开文书构成原告对其履行义务的同意，诉讼时效应自2017年12月10日中断重新计算。原告于2017年12月向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见本院不予支持。 关于第二个争议焦点，被告逾期办理房屋所有权证，其行为构成违约，应当按照合同承担相应的逾期办理房屋所有权证违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约时产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告未举证证明其损失的大小，被告提出对违约金予以调低，本院兼顾合同履行情况和被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额为9000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本判决书生效之日起十日内向原告张滔支付逾期办理房屋所有权证的违约金9000元； 二、驳回原告张滔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月五日 书记员 汤安克
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16998号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王海波，男，1980年10月11日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王海波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款40757.85元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40757.85元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1912.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月338元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月338元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司40757.85元，其中本金39000.04元、利息1404元、罚息353.81元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40757.85元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元和公告费560元，由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢886号肖世斌：周松良：申请执行人肖世斌与被执行人周松良建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的151000元。本院立案受理后，申请执行人收到130000元（其中本院执行到位40000元，剩余90000元被执行人自行给付），余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人已与被执行人达成和解并全部履行完毕，申请执行人同意法院结案。至此，申请执行人肖世斌向本院申请执行的（2013）盱民初字第1004号民事调解书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2728号原告：张友祥，男，1980年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：徐建明，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告张友祥与被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张友祥诉称，张友祥与徐建明系同事关系，工作期间徐建明向张友祥借款，张友祥通过支付宝转账方式向徐建明出借借款共计20000元。徐建明向张友祥出具了借条。张友祥多次催要未果，遂诉至法院。现请求判令：1.被告徐建明立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告徐建明负担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查发现，徐建明已在5年前将常州市武进区潞城花苑23幢乙单元501室出卖，且现不居住在该房屋内。同时，被告徐建明向原告张友祥出具的借条中未约定合同履行地，但因本案争议标的为给付货币，原告张友祥要求被告徐建明归还借款，张友祥为接收货币一方，故本案所涉合同履行地点应为张友祥的住所地即常州市新北区。经向原告法律释明，其要求将本案移送至合同履行地人民法院审理。本案合同履行地位于常州市新北区人民法院辖区，本院依法将本案移送至常州市新北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十九日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初3862号 原告：成都三环金属制品有限公司，住所地成都市新津工业园区A区兴园八路588号，统一社会信用代码91510432716017270D。 法定代表人：王梦晓，董事长。 委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务律师。 被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码9151172474466722XT。 法定代表人：黄太兵，董事长。 委托诉讼代理人：李世俏，四川黎明律师事务所律师。 原告成都三环金属制品有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向勇、被告委托诉讼代理人李世俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都三环金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款719799.1元及逾期付款利息（预期付款利息以719799.1元为基数，从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，初步计算至2019年11月10日起诉之日利息为24788元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年至2016年期间，原、被告双方陆续签订了多个项目的《施工合同》、《采购协议》，原告向被告供应PE管及相关管件等材料、并负责部分项目的安装工作。在工程完工验收合格，办理结算后10个工作日内一次性付清。合同签订后，原告依约向被告进行供货、安装，已按合同约定履行了自己的全部义务。双方于2019年1月29日对账，被告尚欠原告货款719799.1元。原告多次找被告索要款项无果。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司辩称，欠原告货款719799.1元属实。合同没有约定要支付利息，也没有法律规定案涉款项要支付利息，因此原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原、被告签订《青烟湖出水口至百岛湖段冷泉管道供应及安装工程施工合同》；2013年10月8日签订《大竹温泉源水预处理管道工程施工合同》，同月28日签订《大竹温泉源水预处理管道工程施工合同》补充协议；2014年7月14日签订《大竹朝阳乡场镇临湖段PPR管替换玻璃钢管道施工合同》，之后双方又签订了《大竹朝阳乡场镇临湖段PPR管替换玻璃钢管道施工合同》补充协议一和补充协议二；2014年7月14日签订《大竹水岸香榭锅炉旁温泉PE管改道协议》；2014年7月15日签订《大竹冷泉管道PE管爆裂抢险及青烟湖新增抽水管材料采购协议》（包括安装）；2014年8月2日签订《大竹温泉管道抢险补漏及计量整改协议》；2015年10月23日签订《朝阳乡井口至仙桥段新增PPR温泉管道工程施工合同》。2019年1月29日，原、被告对上述合同所涉工程款的结算及支付情况进行了对账，《青烟湖出水口至百岛湖段冷泉管道供应及安装工程施工合同》结算价款为2070326元，已付2066809.7元，未付款为3516.3元；《大竹温泉源水预处理管道工程施工合同》结算价款为837434.2元，已付795562.4元，未付款为41871.8元；《大竹朝阳乡场镇临湖段PPR管替换玻璃钢管道施工合同》结算价款为415250元，已付394487.5元，未付款为20762.5元；《大竹水岸香榭锅炉旁温泉PE管改道协议》结算价款为3421元，该合同价款未付；《大竹冷泉管道PE管爆裂抢险及青烟湖新增抽水管材料采购协议》结算价款为9500元，已付5512.5元，未付款为3987.5元；《大竹温泉管道抢险补漏及计量整改协议》结算价款为6880元，该合同价款未付；《朝阳乡井口至仙桥段新增PPR温泉管道工程施工合同》结算价款为896800元，已付300000元，未付款为596800元；此外还对“材料部的和悦庄酒店滑道区域原PC管爆裂安装管线”工程进行了结算，价款为42560元，此款未付。上述工程被告共欠原告工程款719799.1元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、被告工商档案资料、PE管改道协议、采购协议、施工合同、工程竣工结算申请表、工程造价结算书、对账明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告成都三环金属制品有限公司与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司签订的多个项目的《施工合同》《采购协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。案涉合同内容均包括由原告提供材料并进行安装施工，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原告要求被告支付下欠工程款719799.1元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原、被告于2019年1月29日进行对账，明确了被告欠付原告工程款的金额，因此原告主张被告从2019年1月30日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的合同没有约定利息计付标准，因此原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，由于自2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布市场报价利率（LPR）,因此自2019年8月20日起应以“市场报价利率”计息。原告要求被告支付保全费，因未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都三环金属制品有限公司工程款（货款）719799.1元，并支付以719799.1元为基数，从2019年1月30日起至本判决指定履行期间内实际给付工程款之日止的资金利息（2019年1月30日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至本判决指定履行期间内实际给付工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告成都三环金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5623元，由被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  蒋加全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王薪杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申970号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈宏(曾用名：陈军)，男，1977年3月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈思(曾用名：陈丝)，女，2000年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原审第三人：丁小凤，女，1976年1月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人陈宏因与被申请人陈思、原审第三人丁小凤所有权确认纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4914号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。陈宏与丁小凤签订的婚后财产分割协议形成时间为2014年2月10日，原审法院认定该协议形成时间是2016年5月23日纯属主观臆测，证据不足；(2018)沪02民终3550号民事判决中已查明丁小凤和陈思一直居住在上海市嘉定区嘉定镇北大街XXX弄XXX号XXX室，未居住在上海市陈家山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1401室)；陈宏与丁小凤于2016年5月23日签订的《协议》(以下简称系争协议)系双方对夫妻关系存续期间共同财产进行重新分割，并非是对离婚协议的补充，应适用合同法相关规定。系争协议中陈宏将1401室房屋无偿赠与给陈思，但该赠与至今尚未履行，故陈宏享有任意撤销权；陈宏目前名下除1401室房屋，无任何其他房产，原审判决结果显失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人陈思辩称：(2018)沪02民终3550号案件中法院已经查明系争协议形成时间为2016年5月23日。系争协议内容是陈宏和丁小凤对二人夫妻存续期间共同财产进行分割，涉及到人身关系，系对离婚协议的补充，应适用婚姻法相关规定；丁小凤居住在201室，陈思居住在1401室，因陈思年龄小，丁小凤需要照顾陈思，故丁小凤在两处均有居住；陈宏和丁小凤离婚过程中，已经先后对两处房产做了处理，陈宏从中得到了70万元，陈宏目前开店经营，并不存在经济困难。原审第三人丁小凤述称：同意陈思意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，另案(2018)沪02民终3550号生效判决已经认定婚后财产分割协议形成时间为2016年5月23日，陈宏主张该协议形成时间为2014年2月10日，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。陈宏和丁小凤就离婚后共同财产签订的系争协议中约定1401室房屋归陈思所有，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。夫妻关于财产分割的约定以婚姻这一人身关系为基础，财产的分割与婚姻关系的解除、子女抚养的处理等互为前提，密不可分，故不适用合同法相关规定的规则，陈宏关于适用合同法撤销权的规定行使撤销对陈思赠与的主张不能成立。综上，陈宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏的再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十二月三十日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7618号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高素生，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高素生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4956号上诉人（原审被告）：叶胜，男，1992年9月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏永波，男，1990年8月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人叶胜因与被上诉人夏永波劳务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并反诉要求夏永波承担因工作失误造成的经济损失。事实与理由：1.夏永波主张的9940元劳务报酬不真实，仅凭微信聊天记录不能证明其主张。且根据聊天记录，夏永波已经放弃了部分劳务报酬，即使其主张成立，也仅应支持7240元。2.夏永波在向叶胜提供劳务过程中，因工作失误给叶胜造成经济损失，其应承担赔偿责任。夏永波二审辩称：1.双方之间存在劳务关系是事实，经双方在微信聊天时结算，确认劳务报酬金额为9940元。叶胜主张夏永波放弃部分劳务报酬，仅应支持7240元的主张不能成立，双方在协商时，共同确认报酬金额为9940元，夏永波为尽早拿到报酬，与叶胜协商，如叶胜当时付款，则可以放弃部分，但叶胜并未当场付款，故仍然应当按照9940元支付报酬。2.关于叶胜提起的反诉，夏永波不同意调解，也不同意在本案中一并处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏永波向一审法院起诉请求：判令叶胜给付劳务费9940元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：夏永波曾为叶胜提供劳务。后经双方通过微信聊天结算，叶胜共欠夏永波劳务报酬款9940元。该款经夏永波多次催要，叶胜久拖未付，夏永波遂提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶胜欠夏永波劳务报酬款9940元，事实清楚，证据充分，应当给付。叶胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：叶胜于判决生效后10日内给付夏永波劳务报酬款9940元及利息（自2019年4月4日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半取25元，由叶胜负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.叶胜在本案二审中提起的反诉主张应如何处理；2.叶胜是否欠付夏永波劳务报酬，欠付金额应如何确定。对于争议焦点1。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，叶胜在二审诉讼中提出反诉，夏永波不同意与其进行调解，亦不同意在二审诉讼中对该反诉请求由本院一并进行审理，故本院对该反诉主张在二审诉讼中不予处理。叶胜如主张夏永波存在损害其权益的行为，可以另行提起诉讼主张。对于争议焦点2。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏永波主张叶胜欠付其劳务报酬，提供了双方在微信进行结算的聊天记录，叶胜对该聊天记录的真实性予以认可，根据该聊天记录，叶胜认可欠付的劳务报酬金额为“2300+2300+5340”，一审判决据此确认也叶胜欠付劳务报酬的金额，具有事实依据。二审中，叶胜主张夏永波放弃了一部分报酬，其欠付的劳务报酬金额为7240元。虽然夏永波在聊天中确实存在“孙姐家提成我就不要了给我两个月工资4600加上华晨大厦的提成就行了”的表述，但结合双方聊天的上下文分析，夏永波在后续聊天中亦存在“其他的我也不要了你给我6000就好了但是现在就得转给我”的表述，说明夏永波为了获得报酬的即时支付而放弃权利，且放弃的金额逐渐增加。但夏永波放弃权利的目的以叶胜的即时支付为条件，叶胜未即时支付该劳务报酬，夏永波放弃其权利的基础则不存在，该权利放弃的承诺亦不具备成立条件，不应以双方协商过程中的权利放弃换取付款即时性的表述作为认定双方欠付劳务报酬金额的依据。综上所述，上诉人叶胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人叶胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十六日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1312号 原告：蔡学军，男，1971年7月27日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，总经理。 原告蔡学军与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司（下称得圣劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告蔡学军及其委托诉讼代理人刘少君，被告得圣劳务公司的法定代表人秦旭到庭参加诉讼，被告蒋安辉经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡学军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决第一被告给付原告劳动报酬38400元，第二被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告承包了大英县智水乡农贸合市场工程的劳务，第一被告雇请原告在该工程中从事泥工工种。工程竣工后，下欠原告劳动报酬38400元，原告多次催收未果。 被告蒋安辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告得圣劳务公司在庭审中辩称，原告的劳务费是被告蒋安辉个人所欠，其与案外人马元纯签订的劳务合同；这笔劳务费是否是该项目的不清楚，公司未签字盖章；原告的证据未提交原件，是否真实有效不清楚。 原、被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据，经对方质证和本院认证如下： 一、原告提交的证据 1.原告蔡学军、被告蒋安辉的身份证复印件各1份、被告公司的工商信息打印件1份，证明原、被告的基本身份信息、主体适格。经质证，被告得圣劳务公司无异议，本院予以确认。 2.《劳务分包合同书》复印件1份，证明被告得圣劳务公司承建了智水乡农贸综合市场工程的事实。经质证，被告得圣劳务公司无异议，本院予以确认。 3.《智水农贸市场欠款按20%支付情况》复印件1份，证明被告蒋安辉欠原告劳务费48000元，2018年2月12日智水乡政府组织相关单位给付了9600元、下欠38400元的事实。经质证，被告得圣劳务公司认为欠条是被告蒋安辉出具的，自己不清楚。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 4.欠条复印件1份，证明被告蒋安辉于2017年1月17日向原告出具欠条载明欠劳务费118800元的事实。经质证，被告得圣劳务公司认为不清楚欠条内容，原告未提交原件。本院经审查，该证据能与其他证据形成锁链，对其真实性予以确认。 二、被告得圣劳务公司提交的证据 1.《智水市场劳务承包合同》复印件1份，证明案外人马元纯与被告蒋安辉签订了劳务分包合同，他们是实际的发包人和承包人。经质证，原告认为其没见过，不认可。本院经审查，因该合同系案外人马元纯与被告蒋安辉个人签订且未进行备案登记，对该证据不予确认。 2.《收条》、《借条》、《智水农贸市场欠款按20%支付情况》、《大英县劳动保障监察大队关于支付智水乡农贸市场民工工资的函》、《智水乡农贸市场班组欠薪花名册》复印件各1份，证明案外人马元纯是发包方，被告蒋安辉是承包方，马元纯向被告蒋安辉拨付工程款的事实。经质证，原告认为该组证据仅能证明被告蒋安辉收到智水农贸市场工程的劳务费，而未表明收到马元纯的劳务费；劳务费支付情况是真实的，但达不到被告的证明观点。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 3.被告蒋安辉与马元纯的结算清单1份，证明整个工程的结算情况。经质证，原告认为不清楚。本院经审查，因该证据无被告蒋安辉的签字确认，为其单方制作，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：案外人马元纯系大英县智水乡农贸合市场工程的实际业主。2015年，为了搞农贸市场开发，其挂靠朋辉房地产开发有限公司，并以该公司名义将该工程发包给四川省通中建筑工程有限公司。四川省通中建筑工程有限公司承建后，又将该工程的劳务分包给了被告得圣劳务公司，并于同年6月15日签订了《劳务分包合同书》。被告蒋安辉借用被告得圣劳务公司的资质，在《劳务分包合同书》上作为委托代理人签字并作为实际施工人进行施工。嗣后，被告蒋安辉联系到原告，请求原告组织工人到其承包的工地上从事泥工工种。双方约定原告为其从事抹灰、贴纸皮砖等工作，每平方米45元，并签订了书面的协议。工程完工后，被告蒋安辉于2017年1月17日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到智水农贸市场蔡学军壹拾壹万捌仟捌佰元正（118800元）。欠款人：蒋安辉2017年1月17日”。原告向被告催收未果，后通过政府出面，原告讨回了劳务费70800元，尚欠劳务费48000元。2018年2月12日，原告再次通过政府出面，讨回了劳务费9600元，尚欠劳务费38400元。原告多次讨要剩余劳务费未果，起诉请求判决被告蒋安辉给付原告劳务费38400元，被告得圣劳务公司承担连带给付责任。 本院认为，根据查明的事实，被告蒋安辉借用被告得圣劳务公司的资质从事大英县智水乡农贸合市场工程的劳务承包，而原告等人又是被告蒋安辉所雇请，且双方签订了书面的协议，对工作内容、工资报酬与给付等均由被告蒋安辉与其商谈，故原告应与被告蒋安辉之间形成了劳务合同关系，原告的劳务费应由被告蒋安辉支付。原告要求被告得圣劳务公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋安辉于本判决生效之日起十日内支付原告蔡学军劳务费38400元； 二、驳回原告蔡学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告蒋安辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邱文彬 人民陪审员  文伯辉 人民陪审员  代 利 二〇一九年十二月三日 书 记 员  曾明铭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20993号原告：上海舟到电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈琳。委托诉讼代理人：班志研，上海华勤基信律师事务所律师。被告：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN。原告上海舟到电子商务有限公司诉被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海舟到电子商务有限公司委托诉讼代理人班志研到庭参加诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海舟到电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款132,140元，并支付自2019年5月7日起至实际支付之日止，按每日1‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订采购合同，约定被告按照合同附件列明的产品种类、规格、价格及质量标准向原告采购海鲜冻品，原告向被告指定地点送货并开具发票后，被告付款。合同签订后，原告分别于2019年3月、4月供货207,700元、22,870元，被告仅通过他人支付了98,430元货款，尚欠货款132,140元。原告数次催要无果，遂引发诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2019年3月11日，原、被告签订采购合同，约定：一、被告向原告采购海鲜冻品，产品种类、规格、价格及质量标准详见合同附件；二、双方每月15日前核对上一个月采购的产品及相应货款，被告于每月30日前(遇节假日顺延)支付上月货款，原告未提交发票及送货单凭证的，被告有权延迟付款且不承担违约责任；三、被告逾期付款一日，应按应付未付款项的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告分别于2019年3月、4月向被告指定地点供货207,700元、22,870元，并根据双方对账结果按被告要求开具了发票，最后一张发票的开票日期为2019年5月6日。2019年4月30日，被告付款98,430元货款。2019年6月26日，原、被告签订《货款结算单》，确认被告尚欠货款132,140元。以上事实由原告提供的采购合同、送货单、对账单、发票、付款凭证、《货款结算单》等证据，以及本案庭审笔录证明。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告供货后，被告应当及时支付相应货款。被告未及时付款构成违约，应当根据合同约定支付违约金。原告要求被告支付132,140元货款，及自2019年5月7日按每日1‰计算的违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舟到电子商务有限公司支付货款132,140元，以及以132,140元为基数，自2019年5月7日起至实际支付之日止，按每日1‰计算的违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090元，由被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  李 剑人民陪审员  虞国安二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2403号之二申请人：深圳市梦之坊通信产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙五路1号办公楼8103B号。法定代表人：饶桥兵。申请人：蓝思精密（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇横塘社区塘清东路312号。法定代表人：郑朝辉。被申请人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3938号。法定代表人：王迅。深圳市梦之坊通信产品有限公司、蓝思精密（东莞）有限公司与锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）湘0181民初2403号民事裁定书，冻结了锐嘉科集团有限公司对上海青橙实业有限公司享有的股权226万元。在审理过程中，锐嘉科集团有限公司提出管辖权异议。本院作出（2019）湘0181民初2403号之一民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。锐嘉科集团有限公司不服该裁定，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院审查后，裁定撤销本院作出的（2019）湘0181民初2403号民事裁定书，并驳回深圳市梦之坊通信产品有限公司、蓝思精密（东莞）有限公司的起诉。现终审裁定已生效，故对锐嘉科集团有限公司采取的上述财产保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对锐嘉科集团有限公司在上海青橙实业有限公司享有的股权226万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  卢方荣二〇一九年十二月二十八日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1425号 上诉人（原审被告）：通榆县包拉温都蒙古族乡学校。 法定代表人：黄晓文，系该校校长。 委托诉讼代理人：白宝成，男，1971年2月28日生，蒙古族，住通榆县，系该校教师。 被上诉人（原审原告）：通榆县瞻榆镇长青煤场。 经营者：战春山，男，1973年8月31日出生，汉族，住通榆县瞻榆镇镇直。 上诉人通榆县包拉温都蒙古族乡学校因与被上诉人通榆县瞻榆镇长青煤场买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 通榆县包拉温都蒙古族乡学校上诉请求：1、撤销（2019）吉0822民初2282号民事裁决。依法改判上诉人不承担赔偿逾期付款损失；2、判决被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、原审判决对基本待证事实认定清楚，但对部分事实认定错误。案涉的煤款欠款是上诉人在被上诉人处“赊账”（两次）买卖形成的欠款，被上诉人已经认可了双方的交易付款不是即时交付而是远期的付款方式，与上诉人当时经济困难的现状亦相吻合，被申请人是知晓的；2、从欠据所载明的内容来看，双方没有约定还款期限，案涉欠款无约定的逾期付款违约损失的起算点，付款期限截止之日即为逾期付款违约损失的起算点。由此可见原审判决的2016年1月1日作为赔偿逾期付款损失的起算点是极为荒廖的；3、退一步讲，如果贵院保护原审判决中的逾期付款损失，那仅能从被上诉人主张权利之时（起诉之时）开始计算，从这个意义上讲原审判决也是错误的；4、煤的质量没有达到供热需要标准，不易燃烧，至今仍堆放在单位；5、原审判决没有考虑上诉人的特殊性，没有体现司法能动性。上诉人是非营利性的公益事业单位无创收来源，仅能靠拨款运营和还债。原审判决一次性给付与让上诉人停止教学别无二致。这样的判决如日后执行必将影响教学。作为审判机关应在原审中发挥其主观能动性，以分期付款方式调解解决。 通榆县瞻榆镇长青煤场向一审法院起诉请求：依法判令被告给付煤款171,512.00元，并判决被告赔偿逾期付款损失，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日开始计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。事实与理由：2014年12月2日，通榆县包拉温都蒙古族乡学校因教学楼、食堂等需要取暖，经双方协商在原告处赊购山西大同煤238.48吨，价款为155,012.00元；同年再次赊购煤炭欠款16,500.00元，共计171,512.00元，当初约定大年之前全额给付，如果给不上，转年就按1.5分的利计息，这是包振晨校长答应的。庭审中经核对账目，变更诉讼请求，要求被告给付161,791.25元。 一审法院认为，双方涉及的问题为通榆县包拉温都蒙古族乡学校应否偿还通榆县瞻榆镇长青煤场欠款及赔偿损失。通榆县包拉温都蒙古族乡学校在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购煤炭后，未按约定支付价款，现原告要求被告给付欠款、赔偿损失于法有据，应当予以保护。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2014年12月，通榆县包拉温都蒙古族乡学校在通榆县瞻榆镇长青煤场处赊购山西大同煤，通榆县包拉温都蒙古族乡学校共欠通榆县瞻榆镇长青煤场煤款161,791.25元至今。 本院认为，通榆县包拉温都蒙古族乡学校出具的欠据中没有写明还款期限，属于履行期限约定不明，通榆县瞻榆镇长青煤场可以随时要求履行。通榆县包拉温都蒙古族乡学校未及时支付价款，通榆县瞻榆镇长青煤场要求自2016年1月1日起支付逾期付款损失应予支持。通榆县包拉温都蒙古族乡学校主张煤质量不合格，但未提交相关证据加以证实，该主张本院不予支持。 综上所述，通榆县包拉温都蒙古族乡学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,730.00元，由通榆县包拉温都蒙古族乡学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  李春晓 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 妍
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4646号申请执行人：姚甜，男，汉，1980年11月4日出生，住天津市河西区。被执行人：天津大辅电子有限公司，住天津市津南区。法定代表人：张明天。本院于2019年11月22日立案执行申请执行人姚甜与被申请执行人天津大幅电子有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为1.2725万元。本院于2019年12月2日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月11日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人位于津南经济技术开发区XX路XX号厂房内的设备，由于该设备具有大额抵押权，申请执行人暂不要求处置。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月三十日书记员  苏 良
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初603号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人张建新，别名“雨生”，男，1960年10月8日出生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2006年9月9日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月9日变更为取保候审，2019年12月19日经本院决定逮捕，2019年12月20日被启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。被告人季永辉，别名“小辉”，男，1973年10月26日出生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月4日变更为取保候审，2019年12月19日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人张建新、季永辉犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员周柳柳出庭支持公诉。被告人张建新、季永辉及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张建新单独及伙同被告人季永辉于2018年10月至12月期间，采取钻围栏、扳转监控探头位置、剪断监控线等手段，先后5次窃取启东市南阳镇中北村七组被害人牛某甲、朱某的建材仓库内工字钢、轮扣架、钢丝绳夹扣等物品，经启东市价格认定中心认定，合计价值人民币4041元，其中被告人张建新参与盗窃5次，合计价值人民币4041元，被告人季永辉参与盗窃4次，合计价值人民币3833.45元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述笔录、被害人的陈述笔录、监控视频资料、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张建新、季永辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人张建新、季永辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人张建新的辩护人提出张建新系作用较小的主犯且有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人季永辉的辩护人提出季永辉系初犯、有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张建新单独或伙同被告人季永辉于2018年10月至12月期间，采取钻围栏等手段，窃取启东市南阳镇中北村七组被害人牛某甲、朱某的建材仓库内工字钢、轮扣架、钢丝绳夹扣等物品，其中张建新参与盗窃5次，经启东市价格认定中心认定，合计价值人民币4041元，季永辉参与盗窃4次，合计价值人民币3833.45元。具体事实分述如下：1.被告人张建新、季永辉于2018年10月15日左右某晚，采取钻围栏等手段，窃得被害人牛某甲、朱某建材仓库内1.62米长的工字钢10根，经启东市价格认定中心认定，价值人民币908.85元。2.被告人张建新于2018年10月18日左右某日上午，采取钻围栏等手段，窃得被害牛某甲志朱某兵建材仓库内0.62米长的轮扣架31根，经启东市价格认定中心认定，价值人民币207.55元。3.被告人张建新、季永辉于2018年11月8日左右某晚，采取翻围栏等手段，窃得被害牛某甲志朱某兵建材仓库内1.62米长的工字钢10根、钢丝绳夹扣105公斤，经启东市价格认定中心认定，价值人民币1314.41元。4.被告人张建新、季永辉于2018年11月16日左右某日，采取扳转监控探头位置、翻围栏等手段，窃得被牛某甲兴朱某瑞兵建材仓库内1.62米长的工字钢4根、2.63米长的工字钢1根，经启东市价格认定中心认定，价值人民币519.57元。5.被告人张建新、季永辉于2018年11月26日左右某晚，采取翻围栏等手段，窃得被牛某甲兴朱某瑞兵建材仓库内1.62米长的工字钢12根，经启东市价格认定中心认定，价值人民币1090.62元。被告人张建新、季永辉分别于2018年12月7日、12月6日被启东市公安局抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。2019年10月24日，张建新、季永辉在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张建新、季永辉在开庭审理中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被牛某乙志朱某瑞兵的陈述笔录，未到庭证人季岳飞、张亚珍等人的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、称重记录、工作说明、租赁合同复印件、监控视频、行政处罚决定书及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建新、季永辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人张建新、季永辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建新、季永辉共同故意实施本案第一、三至五节盗窃行为，是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张建新、季永辉归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张建新、季永辉认罪认罚，均可从宽处理。关于被告人张建新的辩护人提出张建新系作用较小的主犯的辩护意见，经查，张建新和季永辉共同实施盗窃行为，并共享违法所得，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，均是主犯，故该辩护意见本院不予采纳。关于二辩护人提出对张建新、季永辉适用缓刑的辩护意见，经查，张建新与季永辉多次实施盗窃，情节较重，且均未退还赃物折价款，结合社区矫正机关的评估意见，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。关于二辩护人提出的其他辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建新犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年4月1日止。先行羁押的33天已折抵刑期。）被告人季永辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月20日止。先行羁押的29天已折抵刑期。）二、追缴被告人张建新、季永辉未退赃物折价款人民币4041元（其中张建新单独退缴人民币207.55元，张建新、季永辉共同退缴人民币3833.45元，），发还被害人牛志兴、朱瑞兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  鞠锦启人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5296号 原告：孙月喜，男，汉族，1967年1月27日生，农民，住山西省方山县。 委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。 被告:陈刚，男，汉族，1982年11月10日生，农民，住定西市安定区。 原告孙月喜与被告陈刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月喜的委托诉讼代理人张少军到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法的传唤无正当理由，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙月喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款45000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告孙月喜增加诉讼请求，要求判决被告陈刚承担保全保险费500元，保全费520元。事实与理由：孙月喜于2018年7月让陈刚代为销售土豆，约定陈刚销售土豆所得货款，在扣去自己的代卖费用后，剩余的货款都应交于孙月喜，但是陈刚出售孙月喜提供的土豆以后未将货款45000元交于孙月喜。在孙月喜多次催要后，陈刚于2019年1月15日向孙月喜出具欠条一份，载明陈刚欠孙月喜土豆货款45000元，随后孙月喜多次催要，陈刚拒不履行并拖延至今。为维护孙月喜的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院支持孙月喜的诉讼请求。 被告陈刚缺席未到庭，亦未提供1意见及相关证据。 原告孙月喜为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份，以证明陈刚欠孙月喜土豆货款45000元； 发票1张，以证明孙月喜支付诉讼财产保全责任保险费500元的事实； 民事裁定是1份，以证明安定区法院对陈刚的银行账号进行保全，孙月喜支持保全费520元的事实。 本院当庭宣读了对李海霞作出的调查笔录1份，孙月喜无异议。 上述证据，经当庭举证，质证，陈刚缺席未到庭，视为放弃质证权。本院经审查认为，该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。 本院认定的事实如下：2018年7月，陈刚为孙月喜代为销售土豆。2019年1月15日，陈刚向孙月喜出具欠条1份载明：“今欠孙月喜土豆货款45000元（大写肆万伍仟元整），身份证号：。电话187××××6664。欠款人：陈刚，2019年1月15日。”因陈刚出具欠条后，未履行支付该笔货款的义务。2019年11月6日，孙月喜向本院申请对陈刚的银行账户进行保全，并以安邦财产保险股份有限责任公司诉讼财产责任保险提供担保，支付保险费500元。本院审查后，作出（2019）甘1102财保85号民事裁定书，对陈刚的银行账户进行了保全，孙月喜支付申请保全费520元。 本院认为，孙月喜与陈刚之间形成关于代为出售货物的约定，符合法律规定，应受法律保护。陈刚应当按照欠条约定，向陈刚履行支付货款的义务，故本院对孙月喜要求陈刚支付货款的请求，予以支持。孙月喜为保证债权的实现，申请本院对陈刚的银行账户进行保全，在保全过程中，孙月喜支付申请保全费520元，根据《诉讼费用缴纳办法》第六条规定，申请保全费属于诉讼费用的范畴，应由陈刚负担；关于孙月喜要求陈刚承担购买保险支出费用的请求，缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十五日内向原告孙月喜支付货款45000元。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取463元，申请保全费520元，均由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇一九年十二月二十六日                                                                                                           法 官 助 理 汪丽媛                                                                                                         书记 员 吴桂林