甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）甘0103行赔初8号原告：兰州林文广告有限责任公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：张护林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东锋、崔金平，甘肃策横律师事务所律师。被告：永登县住房和城乡规划建设局，住所地：永登县。负责人：康成权，该局局长。委托诉讼代理人：杨小萍，女，该局科员。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。原告兰州林文广告有限责任公司（以下简称林文广告）诉被告永登县住房和城乡规划建设局（以下简称永登住建局）行政赔偿一案，2019年2月25日，本院作出（2018）甘0103号行赔初9号行政判决书后，原告不服，提起上诉。2019年6月27日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01行终52号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案后，另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林文广告的委托诉讼代理人刘东峰，被告永登县住建局的委托代理人杨小萍、杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林文广告诉称，2017年4月，原永登县城市管理行政执法局（以下简称原永登执法局）未经任何法律程序，强制拆除了原告经许可设置在S1机场高速的七块广告牌：K10+500米处261号、K11+850米处209号、K11处203号、K14处251号、K13+800米路西254号及G6京藏高速K1068+500米处104号、G30连霍高速K1路西40米处276号），并予以处理。2017年7月，原告向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，2017年12月19日，兰州铁路运输法院作出(2017)甘7101行初374号行政判决书，确认原永登县执法局强制拆除上述七块广告牌的行为违法，责令原永登执法局采取补救措施。原永登执法局不服，提起上诉，经兰州铁路运输中级法院判决维持原判。判决生效后，原永登执法局拒绝赔偿经济损失，故请求依法判令原永登执法局赔偿拆除七块广告牌造成的损失169.442万元，本案诉讼费由原永登执法局承担。被告永登住建局辩称，2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局和兰州市城市管理委员会联合下发的《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》中明确要求，自公告发布之日起至2016年6月20日，未经许可设置或设置期限已满的广告牌，由设置者自行拆除，并恢复土地原貌，逾期不清理拆除的，将按照相关法律法规强制拆除，并对设置者进行行政处罚。该公告已经甘肃省人民政府行政复议，作出了维持决定。被告对广告牌进行清理整治，行为合法；依据《中华人民共和国广告法》第五条、第四十一条第二款，《兰州市城市市容和环境卫生管理办法》第十四条第一款，《兰州市户外广告管理办法》第五条、第十五条、第十六条规定，涉案七块广告牌没有取得兰州市城管局的审批同意，也没有提供工商局的登记资料和《户外广告发布登记证》，尽管通过了被告审批，但取得的许可期限10年，缺乏法律依据，违反了《甘肃省公路沿线非公路标志牌管理办法》第九条的规定：“非公路标志牌许可期限不超过5年”，且涉案广告牌已经不符合高速公路现状，存在安全隐患，属于违法设施，被告依据《兰州市城市市容和环境卫生管理办法》第三十四条、《兰州市城市管理综合执法暂行规定》第十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定将其拆除，是正确履行职责的行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告并非合法权益受到损害，其违法行为的损失或者利益不应受到法律保护，被告为了社会公共利益履行职责，不应承担赔偿责任。原告未能提供证据证明自己合法权益受损及损害大小，故应承担举证不能的责任。因原告不自行拆除广告牌，被告强制拆除后，所产生的拆除费用依法由原告承担，现拆除后的广告牌被拆除单位拉走折抵部分拆除费用，合情合理。综上所述，请求判决驳回原告的赔偿请求。经审理查明，2009年至2010年间，原告林文广告经原永登县执法局行政许可后（许可期限为10年），在兰州至中川机场高速公路道路两旁修建广告牌七块：K10+500米处261号、K11+850米处209号、K11处203号、K14处251号、K13+800米路西254号及G6京藏高速K1068+500米处104号、G30连霍高速K1路西40米处276号。2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局与兰州市城市管理委员会联合下发了《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》，确定原告设置的上述七块广告牌在此次清理整顿范围内。2017年4月1日至4月23日期间，原永登执法局在未向原告通知及未作出并送达书面强制拆除决定的情况下，将涉案广告牌拆除。2017年7月，原告向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认原永登执法局强制拆除广告牌的行为违法。2017年12月19日，兰州铁路运输法院作出(2017)甘7101行初374号行政判决书，判决确认原永登县执法局强制拆除广告牌的行为违法。原永登县执法局不服，向兰州铁路运输中级法院提起上诉。2018年3月27日，兰州铁路运输中级法院作出（2018）甘71行终85号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂提起本诉。另查，原永登执法局在拆除涉案广告牌后未保存残值，而是以折抵拆除费用方式交由拆除公司清场处理。本案诉讼期间，因政府机构改革，原永登执法局于2019年2月名称变更为永登县城市管理综合执法局，行政职能并入永登县住房和城乡规划建设局。以上事实，有兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初374号行政判决书、兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终85号行政判决书及当事人提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。结合本案查明的事实，原永登执法局强制拆除涉案广告牌的行为已经兰州铁路运输法院和兰州铁路运输中级法院两级法院确认违法。因此，本案原告诉请给予行政赔偿的请求成立。（一）关于赔偿义务机关的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。依据前述法律规定，原永登执法局应属于赔偿义务机关。本案诉讼期间，原永登执法局名称变更为永登县城市管理综合执法局，职能并入永登住建局。因此，本案应由永登住建局承担赔偿责任。（二）关于赔偿范围和金额的认定。本案中，原、被告对赔偿范围、数额持不同意见。如前述《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织合法权益受到国家机关或工作人员侵犯，赔偿范围、数额以合法权益受到的损害为限，非法利益不受保护，不属于国家赔偿的范围。本案中，涉案广告牌尽管通过了被告审批，但根据《甘肃省公路沿线非公路标志牌管理办法》第九条的规定：“非公路标志牌许可期限不超过5年”，且涉案广告牌已经不符合高速公路现状，存在安全隐患，理应被拆除。拆除后的广告牌属于原告的合法财产，原永登执法局理应将拆除后的广告牌返还原告，鉴于本拆除后广告牌已被折抵拆除费用，由拆除公司清场处理，且已无返还可能，因此，应当依法以给付赔偿金的方式予以赔偿损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第一款第八项的规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原永登执法局在拆除时未对涉案广告牌残值进行登记保全，亦未制作清单交与原告方签字确认，致使原告方无法对涉案剩余价值进行举证，根据上述法律规定，原永登住建局应就损失的情况承担举证的法律责任。与此案同一类型，同一被告，涉案广告牌规格、材质、尺寸均相同的行政赔偿案件本院已审结3件，现判决均已发生法律效力。生效判决已确认每块广告牌残值损失赔偿金额为20，000元。本案本着法律适用的公正性和统一性的原则，参照已生效的判决，计算广告牌残值损失赔偿金额为7×20,000元=140,000元，由被告永登住建局予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第二十六条第二款、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，判决如下：被告永登县住房和城乡规划建设局赔偿原告兰州林文广告有限责任公司广告牌的残值损失140,000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  李毓萍人民陪审员  秦战霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王?珊