江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5815号原告：盐城市晨辉照明工程有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：邓爱玲，该公司总经理。被告：周立荣，男，1975年10月23日生，住盐城市亭湖区。第三人：江苏盐南建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：胡高兵，该公司执行董事兼总经理。第三人：盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处，住所地在盐城市。法定代表人：卞长生，该办事处主任。第三人：盐城地都置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：张炳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告盐城市晨辉照明工程有限公司(以下称晨辉照明公司)与被告周立荣、第三人江苏盐南建设工程有限公司（以下称盐南公司）、盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处(以下称毓龙街道办事处)、盐城地都置业有限公司(以下称地都置业公司)执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告晨辉照明公司的法定代表人邓爱玲，被告周立荣，第三人地都置业公司的委托诉讼代理人姜宗国到庭参加诉讼。第三人盐南公司、毓龙街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨辉照明公司向本院提出诉讼请求:1、请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异52号执行裁定书。2、请求判决不予执行盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处《建设工程施工合同》（毓龙街道物资大院、棉麻、八十间北区综合整治项目二标段）施工工程款500488.21元。事实和理由：2015年8月，毓龙街道办事处与盐南公司签订《建设工程施工合同》，将毓龙街道物资大院、棉麻、八十间北区综合整治项目二标段施工发包给盐南公司。同年8月19日，盐南公司又与晨辉照明公司签订《工程施工安全协议书》，由晨辉照明公司分包，该工程主要工程款是农民工的工资。工程施工结束后，经审计确定工程余款为500488.21元。2019年2月，为了将上述工程款尽快发放到农民工手中，盐南公司向毓龙街道办事处发出书面授权委托书，委托晨辉照明公司法定代表人邓爱玲与毓龙街道办事处结算上述工程款，并将该款汇至盐城顺意劳务有限公司名下账户，以便晨辉照明公司能及时将工资发放到农民工手中。后因毓龙街道办事处财务人员工作疏忽，在办理汇款时误将上述农民工工资汇入了盐南公司账户。而该账户己被贵院依法查封，导致农民工工资未能发放。因实施工程的50余名农民工未能领到工资，严加彬等人遂于2月3曰下午向公安部门报警，并分两拨人员，其中20多人围在潘黄街道派出所，另20多人围困在施工负责人家里，直至第二天上午。此外上述农民工还多次拨打政府12345热线，要求政府出面解决上述矛盾，造成了较大的负面影响。被告周立荣辩称，同意原告的诉讼请求，因为我的债权已经调解处理，第三人地都置业公司欠我397.7万元，于2019年4月23日支付我72.086万元，2019年8月30日支付我72.086万元，余款是分期支付。地都置业公司的工程发包给盐南公司，我是实际施工人，后于2019年4月22日经亭湖区人民法院调解，达成民事调解书，分期还款。第三人地都置业公司述称，本案中，与我公司无关，没有直接的法律关系，同时我公司已按照（2019）苏0902民初7025号民事调解书履行付款义务，请求法院依法处理。第三人盐南公司、毓龙街道办事处未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:周立荣与盐南公司、地都置业公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）苏0902民初7025号民事调解：一、周立荣是10号楼、11号楼及C区地下车库安装工程的实际施工人，经结算，审定总价745.4万元，已付款347.7万元，目前尚未支付的款项为397.7万元，其中应付款360.43万元，质保金37.27万元。经协商，地都置业公司于2019年4月23日前向盐南公司支付72.086万元，盐南公司在收到该款项后一日内将该款项转付给周立荣；地都置业公司于2019年8月30日前直接向周立荣支付72.086万元；地都置业公司于2020年1月24日前直接向周立荣支付72.086万元；地都置业公司于2020年8月30日前直接向周立荣支付72.086万元；地都置业公司于2021年2月11日前直接向周立荣支付94.448万元（其中质保金22.362万元）；地都置业公司于2021年12月30日前直接向周立荣支付质保金14.908万元。二、周立荣在盐南公司开票时按照内部承包合同的约定与其结算工程管理费用及相关税费。三、周立荣收到第一笔款项当日立即解除对地都置业公司所有财产的查封。四、如地都置业公司有一期未能履行付款义务，则周立荣可就全部未受偿款项向法院申请强制执行，并要求地都置业公司承担总剩余工程款从逾期之日至付款之日按月利率1%计算的违约金。五、如地都置业公司未能按期履行付款义务，则第三人孙红娟、孙勇对付款义务承担连带给付责任。六、案件受理费38672元，减半收取19336元，财产保全申请费5000元，共计人民币24336元，由盐南公司、地都置业公司各半负担。在该案审理过程中，周立荣向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0902民初7025号民事裁定，查封了盐南公司的中国建设银行的账户。该调解书生效后，被告盐南公司、地都置业公司未能履行法律文书所确定的义务，原告周立荣申请法院强制执行，本院予以立案，案号为（2019）苏0902执1380号。毓龙街道办事处、晨辉照明公司于2019年2月14日书面向本院提出异议。同年6月17日，本院作出（2019）0902执异字52号执行裁定书，裁定驳回毓龙街道办事处、晨辉照明公司的异议请求。该裁定书中另查明：毓龙街道办事处与盐南公司签订一份建设工程施工合同，约定将毓龙街道物资大院、棉麻、八十间北区综合整治项目二标段施工发包给盐南公司。盐南公司又与晨辉照明公司签订工程施工安全协议书，将上述工程分包给晨辉照明公司。后毓龙街道办事处将500488.21元汇入盐南公司账户。晨辉照明公司对该执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，本院（2019）苏0902执3812号执行案件，亦冻结了盐南公司账户。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，毓龙街道办事处基于与盐南公司的建设工程施工合同，将相关工程款汇入盐南公司的账户，系履行合同义务，且该账户有因涉其它案件被冻结。故案外人晨辉照明公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告晨辉照明公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盐城市晨辉照明工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8805元，由原告盐城市晨辉照明工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高审 判 员  蔡福庆人民陪审员  周志勇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马文静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理。按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等知名财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。