wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1600号被执行人：杨红霓，男，汉族，生于1968年2月9日，住泸州市江阳区。本院对被执行人杨红霓盗窃罪一案，作出的（2017）川0502刑初444号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨红霓未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月8日、11月7日、12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年8月20日通过电话联系被执行人杨红霓住所地的管辖工作人员进行了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十二月二十五日书记员  童远露
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2589号原告：本溪银行股份有限公司银环支行，住所地：本溪市明山区解放北路40号。法定代表人：裴昭煊，该行行长。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地：本溪平山区立志街。法定代表人：王连雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟瑞伟、丁文杰，该公司工作人员。被告：本溪锦程集团有限公司，住所地：本溪市平山区北光路立志街。法定代表人：谢丽。本院受理原告本溪银行股份有限公司银环支行与被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司、本溪锦程集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至本溪市明山区人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案中，原告本溪银行股份有限公司银环支行与被告本溪锦程集团有限公司签订的《借款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”，乙方即本案原告本溪银行股份有限公司银环支行，其住所地位于本溪市明山区，故本案应由本溪市明山区人民法院管辖。被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年十二月二十七日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1905号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘远英，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘远英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月二日 书记员 许雯静
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2522刑初65号公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。被告人通某，出生地内蒙古自治区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被阿巴嘎旗公安局取保候审。辩护人阿某，阿巴嘎旗司法局法律援助中心。（援助律师）阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人通某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人通某及其辩护人阿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阿巴嘎旗人民检察院指控，2019年7月15日22时30分许，被告人通某醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇医院北侧十字路口时被执勤民警当场查获。锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对通某血液中乙醇含量进行检测，结果为162.24mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下，1.受案登记表、查获经过、户籍信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.扣押决定书及扣押清单；3.证人常某、王某的证言、被告人通某的供述与辩解；4.锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见；5.现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人通某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人通某对起诉书指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪。被告人的辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯、认罪悔罪，人身危险性较小,到案后如实供述及坦白，可从轻减轻处罚。综上，应对被告人从轻处罚。被告人及其辩护人未向法庭出示任何证据。经审理查明，2019年7月15日22时30分许，被告人通某醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇医院北侧十字路口时被执勤民警当场查获。锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对通某血液中乙醇含量进行检测，结果为162.24mg/100ml，属醉酒。证明上述事实的证据有：1.受案登记表证实2019年7月25日，阿巴嘎旗公安局交警大队受理了通某涉嫌危险驾驶一案的经过。2、查获经过证实被告人通某被查获经过，无自首情节。3、当事人血样提取登记表证实从被告人通某身上提取血液的情况。4、常住人口基本信息、身份证复印件证实被告人通某的年龄，具有完全刑事责任能力的自然人。5、机动车驾驶证复印件证实被告人通某有驾驶证，C1本。6、行驶证复印件证实×××号小型轿车的基本信息，机动车所有人为郑某。7、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实阿巴嘎旗公安局分别扣留并返还了被告人通某驾驶的车辆及检验血液的事实。8、犯罪记录说明证实未发现被告人通某有违法犯罪记录。9、扣押决定书、扣押清单证实阿巴嘎旗公安局已扣押被告人通某的驾驶证。10、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录证实阿巴嘎旗公安局已吊销被告人通某的驾驶证。11、证人王某、常某的证言证实2019年7月15日18时许，通某喝酒后从独道串店出来驾驶自己的车行驶至阿旗医院背面十字路口时被执勤的交警查获的经过。12、被告人通某的供述与辩解证实2019年7月15日18时许，被告人通某喝酒后从独道串店出来驾驶自己的车行驶至阿旗医院背面十字路口时被查获的犯罪事实供认不讳，系坦白。13、呼气式酒精含量测试结果及锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人通某的呼气式酒精测试结果为217.6mg/100ml；其血样中乙醇含量为162.24mg/100ml，属醉酒。14、现场照片、采血照片证实被告人驾驶车辆以及对被告人通某进行呼气式酒精测试、采血的过程。以上证据已查证属实，足以认定。本院认为，被告人通某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人通某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人系坦白、认罪悔罪的辩护意见本院予以采纳。被告人通某在被公安机关抓获后，如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。采纳公诉机关对被告人通某判处拘役一个月并处罚金的量刑建议。本院为了严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人通某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。（刑期从判决生效之日起执行；罚金于本判决生效后5日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王建伟审 判 员  王宏亮人民陪审员  许恒业二〇一九年十二月十七日书 记 员  朝鲁门
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初944号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人彭某某，因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被释放。2019年2月1日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。被告人杨某某，因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月29日被释放。2019年2月1日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］69号起诉书指控被告人彭某某、杨某某犯妨害公务罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张誉馨出庭支持公诉，被告人彭某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年1月8日0时许，被告人杨某某、彭某某在兰州市城关区内与他人发生冲突，店主报警。甘肃省兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所接警后，派民警王某某、辅警姚某某前往处警，后派辅警宋某某前往增援。民警欲制止被告人杨某某殴打他人，将其带回嘉峪关路派出所调查时，遭到杨某某的拳脚殴打，致民警王某某颈部损伤，辅警姚某某右眼部损伤，辅警宋某某多处损伤、鼻骨骨折；民警欲将被告人杨某某带回派出所调查时，遭到被告人彭某某推搡、阻拦。经司法鉴定，辅警姚某某和宋某某所受损伤程度可评定为轻微伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭某某、杨某某的行为均已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，请依法判处。对此指控，被告人彭某某、杨某某均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年1月8日0时许，被告人杨某某、彭某某在兰州市城关区内与他人发生冲突，店主报警。甘肃省兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所接警后，派民警王某某、辅警姚某某前往处警，后派辅警宋某某前往增援。民警欲制止被告人杨某某殴打他人，将其带回嘉峪关路派出所调查时，遭到杨某某的拳脚殴打，致民警王某某颈部损伤，辅警姚某某右眼部损伤，辅警宋某某多处损伤、鼻骨骨折；民警欲将被告人杨某某带回派出所调查时，遭到被告人彭某某推搡、阻拦。经司法鉴定，辅警姚某某和宋某某所受损伤程度可评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的伤情照片，案件来源，破案、抓获经过，110接处警综合记录单，接处警工作登记表，处警经过，公安机关的身份证明，被告人彭某某、杨某某的供述，王某某、宋某某、姚某某的陈述，马某某、位某某、冯某某的证言，病历材料，情况说明，谅解书，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、杨某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某某、杨某某妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某、杨某某暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人彭某某、杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十二月十日书记员  闫浩忠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18391号原告：刘磊，男，1984年11月2日出生，住山北京市崇文区。公民身份号码：×××被告：北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5160室。法定代表人：汤健。统一社会信用代码：91110107MA01AJDH6U原告刘磊与被告北京筑梦启航体育文化发展有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年12月6日，刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘磊撤诉处理。审判长  吴朝辉审判员  赵 莹审判员  赵 欣二〇一九年十二月六日书记员  于 冰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2214号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：谢厚能，男，1956年12月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告谢厚能物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 审判长 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9332号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨以强，男，1988年9月4日出生，汉族，住山东省汶上县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告杨以强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告杨以强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨以强偿还欠款本金共计242434.67元及相应利息（截至2019年8月30日欠还利息2391.33元、复利4.33元，2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令平安银行济南分行对被告杨以强的抵押房产【鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告杨以强承担本案全部诉讼费用以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年7月17日，平安银行济南分行与杨以强签订编号为平银（济南）房贷字（2018）第（RL某某某）号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为杨以强提供人民币26万元的贷款，贷款用途为买房，贷款期限为2018年6月13日至2028年6月13日，共120个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。并约定由杨以强以自有房产【位于天桥区某某某，权证号：鲁（2018）济南市不动产权第某某某号】作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。《房地产买卖抵押贷款合同》约定当发生杨以强违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，杨以强未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照杨以强的申请如约发放了贷款，但杨以强未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。 被告杨以强未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、个人贷款申请表、平安银行房屋按揭面谈面签声明及客户声明书、房地产买卖抵押贷款合同；2、付款授权书；3、平安银行零售信贷出账确认书；4、抵押声明书、不动产登记证明；5、杨以强借款明细。在杨以强未到庭未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，被告杨以强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实，本院予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，杨以强未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。个人贷款出账凭证记载贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30%，房地产买卖抵押贷款合同普遍性条款第四条第一款第一项和第十三条第二款第四项约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，自2019年7月25日逾期，至2019年8月30日，杨以强尚欠本金242434.67元、利息2391.33元、复利4.33元，平安银行济南分行要求杨以强偿还上述款项及之后的利息、复利，与法有据，本院予以支持。 杨以强以坐落于济南市天桥区无影山中路130号重汽·彩世界3号楼1-508的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产权登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨以强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金242434.67元； 二、被告杨以强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月30日的利息2391.33元、复利为4.33元（自2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定继续计算）； 三、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告杨以强的抵押房产【坐落于济南市天桥区某某某，不动产权登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取计2470元，保全费1744元，均由杨以强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 倩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11510号上诉人（原审被告）：山东金泰集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：赵克俊，男，1951年12月22日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人山东金泰集团股份有限公司（以下简称山东金泰公司）因与被上诉人赵克俊劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，并依法改判，驳回赵克俊的该项请求。2.本案案件受理费由赵克俊承担。事实与理由：山东金泰公司因多年经营困难，目前仍拖欠大额的社会保险费及职工薪酬，系困难企业。根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发(2010)55号)第二条：认真落实相关政策。(一)发放范围及经费渠道。按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。上述通知明确规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。山东金泰公司符合上述通知中的困难企业，且确实无力解决，因此，赵克俊的一次性养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决，不应判决山东金泰公司承担。赵克俊辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵克俊向一审法院起诉请求：1.请求判令山东金泰公司退还退休时应由企业补缴的养老费45302.17元；2.请求判令山东金泰公司支付退休时独生子女一次性养老补助9328.8元。一审法院认定事实：赵克俊系山东金泰公司职工，2011年11月30日在山东金泰公司达到退休年龄。因2004年1月至2011年11月期间，山东金泰公司未为赵克俊缴纳社会保险，赵克俊为办理退休手续，自行垫付了社会保险费45302.17元，其中山东金泰公司应缴纳的费用为33978.49元，个人应缴纳费用11323.68元。2019年8月29日，赵克俊以山东金泰公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求山东金泰公司退还退休时应由企业补缴的养老费45302.17元；2.请求山东金泰公司支付退休时独生子女一次性养老补助9328.8元。2019年8月29日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字[2019]第730号仲裁决定书，认为赵克俊已达到退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定：对赵克俊的仲裁申请，不予受理。一审法院认为，赵克俊要求山东金泰公司支付其为山东金泰公司垫缴的社会保险费45302.17元，符合法律规定，但赵克俊垫缴的社会保险费中包括个人应缴纳的费用，应当予以扣除，故山东金泰公司应当向赵克俊支付应由单位缴纳的费用33978.49元。赵克俊要求山东金泰公司支付其退休时独生子女一次性养老补助9328.8元，提供的独生子女优待复印件及户口本原件可以相互印证，证实其系独生子女父母。根据国家计划生育政策，自愿生育一名子女，按照规定退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东金泰公司虽然辩解公司属于特困企业，应当由政府承担独生子女一次性养老补助，但并未提供其属于特困企业的相关证据，一审法院对其辩解意见不予采信，对赵克俊的该项诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告赵克俊社会保险费用33978.49元；二、被告山东金泰集团股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告赵克俊独生子女父母一次性养老补助9328.8元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：山东金泰公司虽然辩解公司属于特困企业，应当由政府承担独生子女一次性养老补助。但其并未提供企业属于特困企业的有效证据，故赵克俊要求山东金泰公司支付其退休时独生子女一次性养老补助的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，山东金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金泰集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘 红
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢443号之一申请执行人：张某，男，1976年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市中华北路2-14号。身份证号码：XXXX。被执行人：李某某，男，1975年8月27日出生，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市胥家镇双林路156号15栋5单元2号，身份证号码：XXXX。张某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人之法定代表人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星存款可供执行，在告知申请人后，申请人要求法院对上述款项不予处置。2.查明被执行人李某某名下有位于四川省都江堰市胥家镇双林路156号15栋5单元2号的住房一套，我院已对上述房产进行了查封，并将执行情况告知申请人。3.查明被执行人名下无动产可供执行。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人李某某拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余240451元及本案的诉讼费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执恢443号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月二十七日书记员  黄家麒
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1323号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督180号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2626号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3190号申请执行人:曹宪，男,1993年11月8日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王田，男,1987年1月22日出生，住泗阳县。申请执行人曹宪与被执行人王田买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行标的40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月16日起查询被执行人王田银行账号，冻结被执行人银行账号5个，无财产可供执行。冻结被执行人王田财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人王田所有的位于泗阳县世纪广场××室房产，因此案执行标的太小申请人暂不要求处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有40000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十八日书记员  周 洋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6508号原告：张玉凤，女，1966年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈娟，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑鹏，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告偿还欠款26000元；2、诉讼费二被告承担。事实与理由：原告是做农药种子生意，二被告于2015年2月14日，从原告处拉了26500元的种子，当时付了500元，余款出具了一张欠条；后经过原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告陈娟、郑鹏的住所地是淮阳××鲁台镇，本案应由周口市淮阳县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条规定，裁定如下：本案移送周口市淮阳县人民法院法院处理。本案预收原告张玉凤案件受理费225元予以退回，由原告向周口市淮阳县人民法院另行缴纳案件受理费。本裁定一经作出即生效。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月十二日书记员  马 蓓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3063号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3421号 原告：王顺千，男，汉族，1957年11月5日出生，住四川省射洪县。 被告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤。 原告王顺千与被告北川羌族自治县农村信用合作联社债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并向原告王顺千送达了交纳诉讼费3679元的通知，原告王顺千逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王顺千撤回起诉处理。 审判员  吴永莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭晓霞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：高安金，男，汉族，原住韶关市浈江区乐园镇沙梨园管理区沙梨园村133号，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与高安金银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2513号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2952号原告(反诉被告)：兰州新盛光伏科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道。法定代表人：赵转红，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾佩莉，该公司经理。委托诉讼代理人：周志帅，甘肃得舍律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃拓和智能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩571-2号502室。法定代表人：把多伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾存国，男，该公司工作人员。原告兰州新盛光伏科技有限公司（以下简称“新盛公司”）与被告甘肃拓和智能科技有限公司（以下简称“拓和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日判决后，拓和公司不服，提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年9月2日发回重审，本院于2019年11月20日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新盛公司委托诉讼代理人顾佩莉、周志帅，被告拓和公司委托诉讼代理人贾存国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新盛公司向本院提出诉讼请求：1.拓和公司立即支付货款285080元；2.拓和公司按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失（自2018年7月18日起至货款付清之日止）；3.拓和公司承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年度、2018年度，新盛公司与拓和公司多次建立买卖合同关系，拓和公司从新盛公司购买太阳能电池组件、全自动智能控制逆一体机等设备。2018年7月18日，经拓和公司对账确认，尚欠新盛公司货款合计285080元，后新盛公司多次催要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。拓和公司辩称，合同明确要求供货品牌，新盛公司供货品牌不符合合同约定；在安装设备时发现设备有质量问题以及安全隐患，经多次催告新盛公司并未整改，故不支付货款；利息损失和诉讼费均不承担。新盛公司把以上问题不解决完毕，拓和公司不付款并保留追诉的权利。拓和公司提出反诉请求：1.判令新盛公司支付违约金50万元。2.反诉费用由新盛公司承担。事实与理由：拓和公司与新盛公司自2017年至2018年期间签订多份买卖合同，其中涉及184台控制逆变一体机的货物价款75.41万元，拓和公司已经向新盛公司支付469020元。在签订合同时，双方明确约定控制逆变一体机品牌为伏科，但在合同履行过程中，新盛公司调换合同约定品牌、所供产品没有国家要求的检测报告和认证证书、产品没有电源开关。新盛公司的行为已经违反合同约定，涉及合同欺诈，应该赔偿拓和公司的损失。新盛公司辩称，新盛公司与拓和公司的合同已经履行完毕，不存在违约的情形，拓和公司认为新盛公司所供产品没有检测报告和认证证书等与事实不符，请求依法驳回拓和公司的全部反诉请求。新盛公司为主张自己的本诉请求及反驳拓和公司的反诉请求，提供的证据有：购销合同三份，对账单一份，微信聊天记录、通话记录以及产品出厂检测报告、专利申请书、出厂合格证。拓和公司为主张反诉请求及反驳本诉请求提供的证据有：购销合同三份、对账单一份、微信聊天记录、甘肃省通信产业工程监理有限公司的整改要求。本院对双方提交的证据综合认定如下：新盛公司与拓和公司提交的合同一致，本院予以确认，双方提交的对账单内容不相符，但能够证明双方之间结算后拓和公司尚欠货款未付的事实，无法证明拓和公司在起初对账时就对产品质量及品牌问题提出异议，且拓和公司在庭审中明确，载明文字为盖章前就已经书写，但以证据显示的内容来看，文字部分将印章边缘覆盖，系文字在盖章后书写，拓和公司存在虚假陈述，本院对该份证据不予认可。对新盛公司提交的其他证据材料，拓和公司不认可，本院不予认定。拓和公司提交的微信聊天记录、甘肃省通信产业工程监理有限公司的整改要求无法证明质量存在问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年，拓和公司从新盛公司分多次购买了太阳能光伏组件、全自动智能控制一体机等货物，其中部分签订了《购销合同》，合同中约定了全自动智能控制一体机品牌为青岛伏科，新盛公司供应的并不是青岛伏科品牌。2018年7月18日拓和公司对账确认实际欠款金额为285080元，对账后该款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，拓和公司从新盛公司多次购买货物，新盛公司已经交付货物，拓和公司应当及时足额支付货款。拓和公司庭审亦承认尚欠货款285080元未付，故其理应支付。拓和公司辩称其不支付货款的原因是新盛公司供货品牌不符合合同约定且该设备存在质量缺陷，根据庭审中双方的陈述，拓和公司在接受货物时应该对货物进行验收，且拓和公司认可在第一次接受货物时就已经发现品牌不一致问题，但仍然接受新盛公司多次供货，2018年7月18日拓和公司还对供应的货物及金额进行了对账，故应视为同意对品牌的变更；该全自动智能控制一体机是否存在质量缺陷，拓和公司只提交了甘肃省通信产业工程监理有限公司的整改要求及微信予以证明，本院认为质量问题第三方监理公司及微信均不足以证明。故拓和公司的辩称理由不能成立。对新盛公司主张的利息损失，本院认为，新盛公司在货物供应中，虽然拓和公司实际接收，但其自身亦没有尽到告知义务，存在过错，对其要求的利息损失，本院不予支持。对于拓和公司的反诉请求。拓和公司在庭审中，明确其要求新盛公司承担的是因为供货不符合约定的赔偿责任，又以《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍”主张赔偿金。本院认为，拓和公司与新盛公司之间签订的是商品买卖合同，合同履行方式为一方购买商品，一方支付货款的互易行为。对于己方购买的商品，拓和公司负有检查商品是否合格、是否符合己方购买要求的义务。本案中，新盛公司分次向拓和公司移交商品，拓和公司称在第一次验收时就已经发现交付的商品品牌与合同约定不符的问题，但仍然在之后接受新盛公司提供的商品，并将之投入使用，证明其默认新盛公司提交的商品符合其购买要求，并通过接受货物、安装使用的方式对此行为进行后续追认。新盛公司的行为并未构成欺诈，拓和公司主张不成立。且拓和公司并未提交证据证明其损失实际发生，具体费用为多少，故对拓和公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、甘肃拓和智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州新盛光伏科技有限公司货款285080元；二、驳回兰州新盛光伏科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回甘肃拓和智能科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费用5576元，反诉案件受理费4400元，合计9976元，均由甘肃拓和智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 马列东审 判 员 郭大儒审 判 员 郭东霞二〇一九年十二月三十日法官助理 王建建书 记 员 陈治卓
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1497号 申请执行人：通江县巴江红全食品商行,住通江县诺江镇诺江中路369号。 被执行人：闫攀,男，1989年8月30日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人巴江红全食品商行与被执行人闫攀卖合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初3344号民事判决书，现被执行人闫攀应偿还申请执行人通江县巴江红全食品商行货款本金9730.00元，并承担案件受理费50元和执行费50元。本院通过网络查询,未查找到被执行人闫攀可供执行的财产，申请执行人巴江红全食品商行也没有提供被执行人闫攀有可供执行的财产或线索，本院已将被执行人闫攀纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院约谈申请执行人巴江红全食品商行时，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6868号 上诉人（原审被告）：郭高义，男，1982年11月13日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛百草蛋鸡养殖专业合作社，住所地莱西市马连庄镇驻地。 法定代表人:宋堂杰，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，山东泰广律师事务所实习律师。 原审被告：李娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住莱西市，系郭高义之妻。 上诉人郭高义因与被上诉人青岛百草蛋鸡养殖专业合作社、原审被告李娜车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托诉讼代理人金善明，被上诉人法定代表人宋堂杰及委托诉讼代理人董太光、王蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭高义上诉请求是，1、撤销原判第一项，依法改判上诉人在被上诉人协助下返还车辆或发回重审；2、撤销原判第二项，改判上诉人支付合理范围内车辆租赁费或发回重审；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方租赁合同期为3天，扣除公安交警车辆扣留时间，上诉人应支付约定期限2017年7月25日、26日两天的租赁费332元而不是车辆返还之日。车辆一直在停车场扣留，不存在修复期的问题。涉案车辆没有合法营运手续，经营活动本身违反法律规定，不属于法律上的停运损失，涉案车辆年检至2018年4月23日，交强险缴纳时间至2018年4月27日，不能使用期间也不产生租金损失。二、事故发生后上诉人及合伙人多次与被上诉人协商车辆维修及提车事宜，均未达成协议。双方应尽量避免损失扩大，及时恢复营运，上诉人履行通知义务，被上诉人怠于行使权利应根据过错划分责任。事故发生后，事故责任人柳中伟将行驶证和扣车凭证交给莱西长友农作物种植专业合作社徐明友，被上诉人也与徐明友就车辆进行沟通，双方均怠于行使权利，应根据过错程度划分责任。 百草合作社答辩称，车辆交付上诉人之后车辆由上诉人实际控制，发生交通事故后上诉人完全可以持交警部门出具的提车单去提取车辆，不需要被上诉人协助。车辆至今未能提取并未能返还上诉人是由上诉人自身的原因造成。根据双方在合同中约定的租金及上诉人的过错，上诉人应当赔偿被上诉人从事故发生之日起至车辆返还之日起的租金。请求二审法院查明事实，依法维持原判。 原审被告李娜未提交书面意见。 百草合作社一审诉讼请求：1、要求郭高义、李娜返还租用的鲁Ｂ×××××号车辆（价值10万元，车损另行主张）；2、要求郭高义、李娜支付自2017年7月25日起至车辆返还之日止，按每天166元计算的损失；3、诉讼费由郭高义、李娜承担。 原审法院认定的事实是，鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人为百草蛋鸡合作社。2017年7月25日，百草蛋鸡合作社（甲方）与郭高义(乙方)签订《汽车出租合同》一份，约定：一、甲方将汽车一辆租给乙方使用，车号是B0UH80，车辆识别代号:LVBV3PBB4FE020724,发动机号：89670963。二、租期为3天，自2017年7月25日起至2017年7月27日。三、租金500元。出租期间所用燃料及其他费用由乙方负责。四、行车安全、技术操作由乙方负责。五、乙方人要负责对所租车辆进行维护保养，在退租时车辆如有损坏，应负责修复原状或赔偿，修复期要负担租金。出租期间发生交通违章行为由乙方负责。六、乙方不能将甲方的汽车转租、变卖、抵押、赠与，不能将汽车从事相关的违法行为否则甲方将追究乙方和中间方的相关法律责任。甲方百草蛋鸡合作社在合同上盖章，其法定代表人宋堂杰及郭高义均签字确认。后，双方开始履行合同，郭高义至今未将出租车辆返还给百草蛋鸡合作社，亦未支付租赁费。郭高义称其系青岛莱西市长友农作物种植专业合作社的职工，其受青岛莱西市长友农作物种植专业合作社及社长徐明友的委托，与百草蛋鸡合作社签订合同租赁车辆，系履行职务行为，但对该主张，郭高义未提供证据予以证明，且，郭高义自认与青岛莱西市长友农作物种植专业合作社未签订书面劳动合同。 原审法院认为，郭高义与百草合作社签订的汽车出租合同合法有效，双方均应按约履行，郭高义应按约支付租赁费，并返还租赁车辆。百草合作社诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。郭高义辩称其系职务行为，因未提供相关证据，对该辩论意见不予采纳。李娜未在出租合同中签字，百草合作社要求其承担民事责任无法律依据，对该诉讼请求不予支持。李娜部分辩论意见成立，对该部分辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，原审法院判决：一、郭高义返还青岛百草蛋鸡养殖专业合作社鲁Ｂ×××××号车辆；二、郭高义支付青岛百草蛋鸡养殖专业合作社自2017年7月25日至车辆返还之日止，按166元/天计算的租赁费。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由郭高义负担。 二审期间，上诉人称发生交通事故后，司机柳中伟将行车证、保单、交警扣车单交给上诉人合伙人徐明友，徐明友承诺与被上诉人协商买车，但上诉人不清楚是否进行协商。放车的程序是持扣车单去交警换放车单，但扣车单不在上诉人处，现车辆仍在交警处。被上诉人主张上诉人7月26日电话通知发生交通事故，上诉人承诺修车修好后返还。之后上诉人称跟家里人协商一下把车买下来，被上诉人同意，但之后上诉人以各种借口推托不见，现在车辆的情况被上诉人不清楚。 本院二审其他查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人成立租赁合同，被上诉人将车辆交付上诉人后，上诉人应按约返还车辆并支付租赁期间租赁费。但本案中，因车辆发生事故被交警查扣，此时上诉人作为承租方与被上诉人作为车主均有义务应根据诚实信用原则履行合同，上诉人作为租赁方，事故发生后应积极处理事故并及时提取车辆，另一方面被上诉人也应积极采取措施，避免损失扩大，被上诉人称事故发生后，多次联系上诉人，亦未提交证据证实。综合考虑本案案情、被上诉人车辆非营运车辆、上诉人违约事实和过错程度、被上诉人对车辆价值陈述、双方约定车辆租赁期限等因素，根据公平和诚信原则，上诉人应支付被上诉人租赁费应计算至被上诉人起诉之日止，即2019年5月14日为宜。但上诉人依然负有积极提取车辆并及时交付被上诉人的义务，否则也应承担相应责任。本案改判系上诉人二审改变主张导致，本案二审诉讼费仍应由上诉人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初867号民事判决第一项； 二、变更山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初867号民事判决第二项为：郭高义支付青岛百草蛋鸡养殖专业合作社自2017年7月25日至2019年5月14日止，按166元/天计算的租赁费； 以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被上诉人青岛百草蛋鸡养殖专业合作社其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十二月十日 法官助理 王润之 书记员隋欣孜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2264号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初9231号 原告:中国农业银行股份有限公司太和县支行，住所地太和县人民北路1号。 负责人:马晓峰，行长。 委托代理人:邹峰，该行职员。 委托代理人:杨国群，该行职工。 被告:高辉辉,男,1990年11月21日生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国农业银行股份有限公司太和县支行与被告高辉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，中国农业银行股份有限公司太和县支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司太和县支行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王剑锋 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4783号   上诉人（原审原告）:王某1，男。   委托诉讼代理人：阿某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:王某2，男。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   上诉人王某1因与被上诉人王某2赠与合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019)内0425民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王某1上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人持有的赠与协议；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.2008年时被上诉人正在上大学，无条件也无经济能力在双方争议的空地上建造房屋，其也未提供证据证明其建造房屋的时间。2.上诉人知晓王某2在1072宗地上建造了房屋，但在2018年5月23日前被上诉人未向上诉人表示，拒绝履行赠与协议中的附随义务，因此应当按照合同法的规定撤销该附义务的赠与。3.一审法院对“房屋议”的事实没有查清。   王某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   王某1向一审法院起诉请求：要求撤销王某2所持有的赠与协议。   一审法院认定事实：王某1与李某原系夫妻，2008年双方离婚后，对共同财产位于××旗附近的房屋进行了分割。王某1分得西面两间半大房。而后，王某2委托其母亲李某与王某1签订协议书一份，协议书约定“双方就新村王某1的两间大房（西）前的空地，经过协商一致，同意归王某2所有，将来王某2在此空地构造房屋等与王某1无任何关系，王某1也无任何理由干涉，空口无凭，以此为证，此协议一经签订即生效。”协议下方由王某1书写“同意王某1的儿子盖房子，房权王某2，王某2给卖楼房一座89平米。”签订协议后，王某2在该空地建房。2009年2月1日，王某1又出具一份房屋议，内容为“把房子给儿子两间半，靠道边，人民币壹拾贰万，原来付款有条，杨某伍仟元。同意把房子处外债后一次性付款给大儿子王某2，有条为证，没有把款付清，但房屋，代广力待于合一万柒有条。”   另查明，王某1与李某于2008年离婚，当年签订的协议书，协议书签订后，王某2就在协议书约定的空地建造房屋，至今已有十余年。王某1对王某2建造房屋一事明知。   一审法院认为，2008年王某1与被告王某2签订协议书，虽然该协议书是由李某代王某2签订，但王某2亦认可该协议，并在王某1给付王某2的空地中建造了房屋，双方之间所签订的协议书成立并生效。对于该协议书中下方由原告王某1所书写“同意王某1的儿子盖房，房权王某2，王某2给卖楼房一处。”此条约定中“王某2给卖楼房一座89平米”应该属于笔误，实际应为“王某2给买楼房一座89平米”，王某2所提供的证人出庭亦证实该事实。同时，王某2申请的证人亦陈述在2010年2月1日前已经发现该协议书中有王某1所书写的上述内容，对于该内容王某2亦明知，所以对该协议中存在附条件的事实应该成立。即该协议属于附条件的赠与协议。但在协议签订后，王某2即建房，其建房时间距今已有十余年，而且王某1在王某2建房时亦明知，所以，王某1应在王某2建造房屋时，理应要求被告履行协议书中所约定的为其购买楼房义务，但王某2在王某1建造房屋已有十余年，而且王某1明知建房的事实的情况下，没有要求王某2履行赠与协议中所附条件，亦没有行使撤销权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”的规定，王某1与王某2签订协议时间为2008年，王某2在赠与其空地建造房屋亦有十余年，王某2在明知王某1建造房屋，既没有要求王某2履行赠与协议中所附义务，亦没有行使撤销权，其撤销权归于消灭。故本院对王某1要求撤销与王某2于2008年所签订的赠与协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由王某1负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，上诉人主张其于2018年5月23日方知晓上诉人拒绝履行赠与协议的附随义务，但其未能提供充分有效证据证明。被上诉人于涉案空地上建造房屋已有十余年，在此期间，上诉人未行使撤销权，其撤销权归于消灭。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定并无不妥。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十一日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6795号申请执行人：闻长根，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市被执行人：熊定府，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省南部县申请执行人闻长根与被执行人熊定府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闻长根于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初6911号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人熊定府名下有银行存款37572.14元，本院划拨后，向申请执行人闻长根发放案款37108.14元，交纳执行费464元，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为173700元及迟延利息，未受偿136591.86元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十七日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8287号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。（以下简称固始农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、祁源，该公司工作人员。被告：许成明，男，1960年2月2日出生，汉族，住固始县。被告：温景芳，女，1960年2月5日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告许成明、温景芳融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月日公开开庭进行了审理，原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇，被告许成明、温景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许成明、温景芳立即清偿所欠原告借款本金23579元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告因因购买榨油机，向原告下属柳树支行贷款30000元，利率3.625%，至2019年7月26日到期，原被告签订了《个人借款合同》，借款期限二年，被告借款后，未能按照合同约定偿还借款本息，现下欠本金23579元及利息未付。为此，要求依法审理。固始农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借款借据；2.固始县扶贫小额信贷申请表；3.许成明、温景芳身份证、结婚证复印件；4.个人借款合同。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原、被告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告许成明、温景芳因购买榨油机，向原告下属柳树支行贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30000元，期限24个月，自2017年7月26日至2019年7月26日，月利率3.625‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日。上述合同签订后，原告下属的柳树支行于2017年7月31向二被告发放贷款30000元，二被告取得贷款后，偿还本金6421元，并将利息结算至2019年11月21日，下欠本金23579元及利息经原告催要未果。本院认为，原告固始农商行下属的柳树支行与被告许成明、温景芳签订的签订的《个人借款合同》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后，依约向被告发放了贷款，无违约情形，被告许成明、温景芳在取得贷款后，没有按照合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告许成明、温景芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告贷款本金23579元及相应利息（利息以23579元为基数，按照合同约定的利率自2019年11月22日开始计算至贷款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收计195元，由许成明、温景芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十七日书记员  姚炳坤
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2040号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（曾用名宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行）。住所地宜宾市叙州区柏溪镇华富商业城1幢1层1-1号，统一社会信用代码91511521740028260F。负责人：林武群，职务行长。委托代理人：罗旋，公司员工。委托代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。被执行人：屏山县宏鑫林业发展有限责任公司，住所地宜宾市叙州区屏山县富荣镇清华四组，组织机构代码56567892-7。法定代表人：蔡伟。被执行人：屏山顺畅家庭农场，住所地宜宾市叙州区屏山县芙蓉镇青华村四组，组织机构代码08987895-1。主要负责人：罗峰。被执行人：蔡伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：**，男，1979年12月25日出生，汉，住宜宾市叙州区。被执行人：王兰，女，1982年11月13日出生，汉族，住高县。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与屏山县宏鑫林业发展有限责任公司、屏山顺畅家庭农场、蔡伟、**、王兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1521民初2422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金9599999元及利息（按实计算）、案件受理费用108012元。本院已于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，本院依法查封了被执行人王兰所有的斯柯达牌车辆，因未实际控制该车辆，不能进行处置。虽然被执行人以其名下林权提供了抵押担保，但申请执行人同意暂不处置被执行人名下林权。本院还调查了被执行人户籍所在地财产情况，未发现有可供执行的财产，且本院已根据申请执行人的申请对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初2422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 刘秀伟审判员 李 明二〇一九年十二月十一日书记员 王根琼
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初925号 原告黄俊，男，汉族，生于1985年5月17日，住天全县。 被告吴瑜，男，汉族，生于1970年9月29日。住天全县。 上列原告黄俊诉被告吴瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法适用适用缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年经他人介绍认识被告吴瑜，吴瑜当时为天全县兴川农业养殖农民专业合作社法人，其以定购鸡苗资金周转困难为由，邀约原告黄俊投资资金，原告承诺五个月后鸡出栏就可以分红。还保证即使养殖厂亏损，也会归还原告的资金。于是在2017年7月，原告将30000元交与被告，被告即向原告出具借条一张。两个月后，被告得知被告卷款私逃。被告一直不愿意归还原告的投资款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告吴瑜偿还原告投资本金30000元，并给付从2017年7月6日起至本金还清止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、身份证复印件； 2、借条原件。 被告吴瑜未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。 经审理查明：被告因资金需要通过别人介绍向原告黄俊借款，原告于2017年7月5日向被告出借现金30000元，被告即向原告出具借条一张，载明：“今借到黄俊现金30000元（叁万元整），借期五个月。此条，借款人：吴瑜（按手印）。”后借款到期，原告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还借款30000元。原告于2019年10月29日起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、借条原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 诉讼中经审查，本院认为立案庭确定的合伙协议纠纷案由不足以反映原、被告之间的真实权利义务关系，故将本案案由变更为民间借贷纠纷。 本院认为：原告与被告之间达成的借款合同真实、有效。被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息问题，因原、被告双方对借期内的利息和逾期利息均未约定，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第二十九条的规定，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持，原告请求支付借款逾期利息，本院予以支持。但结合本案的实际情况，被告从借款逾期之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款本金还清为止。被告未到庭参与诉讼，未向法庭举证并发表质证意见等，其应承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴瑜于本判决生效后十日内偿还原告黄俊借款人民币30000元，并支付逾期利息（利息以借款30000元为基数，从借款逾期之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半），由被告吴瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借方主张主张支付分借期内利息的，人民法院不予支持。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初598号原告郭清风，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区。被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路110号。法定代表人于文科，分局长。委托代理人赵振东，北京市公安局北京西站分局干部。委托代理人吴思朦，北京市公安局北京西站分局干部。第三人吴立臣，男，1936年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市温县。原告郭清风不服被告北京市公安局北京西站分局（以下简称西站分局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，因第三人吴立臣与本案有法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告郭清风、被告西站分局之委托代理人吴思朦到庭参加诉讼。第三人吴立臣经本院合法传唤未到庭参加审理，不影响本案继续审理。本案现已审理终结。2019年5月21日，被告西站分局对原告郭清风作出京公西站行罚决字〔2019〕000060号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：“现查明2019年5月21日0时30分左右，郭清风在北京西站负一层西环廊人行通道因琐事将事主吴某某推踹在地并扇耳光，造成对方全身多处外伤，后被民警抓获，以上事实有违法行为人辩解、被侵害人陈述、证人证言、视听资料、书证及民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第二款第（二）项之规定，现决定给予郭清风行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。……”原告郭清风诉称，被告西站分局在被诉处罚决定书中认定的我打人事实与当时实际情况不符，被告伪造证据。现诉至法院，请求法院判决撤销被诉处罚决定。在法定举证期限内，郭清风向本院提交被诉处罚决定书作为证明其被行政拘留的证据。被告西站分局辩称，经调查，双方因琐事发生口角后，郭清风主观上出于故意伤害对方目的，客观上实施了殴打他人的行为，并造成了被侵害人全身多处外伤的后果，应认定为殴打他人的违法行为。郭清风到案后，拒不供认违法事实，且被侵害人为六十岁以上老年人，我局对郭清风作出行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚。综上，我局作出被诉处罚决定，事实清楚、证据确凿充分，程序合法，请求法院依法驳回郭清风的诉讼请求。在法定举证期限内，西站分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、受案登记表及受案回执；2、郭清风传唤证；3、郭清风询问笔录；4、被侵害人询问笔录；5、证人询问笔录；6、证人询问笔录；7、北京世纪坛医院诊断证明；8、行政处罚告知笔录；9、现场视频截图；10、民警到案经过；11、家属通知书；12、被诉处罚决定书；13、入所执行回执；14、视听资料及电子数据光盘。对西站分局提交并当庭出示的上述证据材料，郭清风质证称，对以上证据材料的真实性不认可，与事实不符。本院对上述证据认证如下：郭清风、西站分局提交的被诉处罚决定系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。西站分局提交的其他证据材料，证据形式上真实、合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月21日0时30分左右，郭清风在北京西站负一层西环廊人行通道因琐事发生争执，郭清风将吴某某推踹倒地并扇耳光。后郭清风被民警带至西站分局站内派出所，西站分局依法进行立案调查。经对郭清风、吴某某及相关证人进行询问，调取现场视频证据核实案件事实并制作行政处罚告知笔录告知陈述申辩权，西站分局于2019年5月21日作出被诉处罚决定并向郭清风进行当面送达。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条的规定，西站分局作为公安机关负有对其管辖区域内维护社会治安秩序及进行治安管理处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，西站分局站内派出所在接警后及时出警，传唤相关人员，办案过程中调取了北京西站负一层西环廊人行通道监控录像、提取了在场人员的证人证言，可以认定郭清风实施了殴打行为，对郭清风作出处罚，事实清楚。吴某某是否实施殴打，不影响对郭清风殴打他人行为的事实认定。该条第二款第（二）项还规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。”西站分局结合吴某某年龄超过六十周岁的法定裁量情节，作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚尺度适当，被诉处罚决定适用法律正确，本院予以支持。西站分局依法履行立案、传唤、调查等程序性事项，在法定期限内作出被诉处罚决定并向郭清风履行送达手续，程序合法，并无不当。郭清风认为被诉处罚决定认定事实错误，请求予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭清风的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭清风负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  安 然人民陪审员  宋海斌二〇一九年十二月六日法官 助理  李艳萍书 记 员  戴 琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2253号上诉人（原审原告）：华夏天地市运营管理（吉安）有限公司，住所地吉安市吉州大道299号，统一社会信用代码71360800MA35HP198X。法定代表人：廖宗添，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健庚、李建虎，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市台瑞生物科技有限公司，住所地吉安市吉州区城面后河世界十三埠北岸3埠楼一、二层，统一社会信用代码91360802MA361YQB13。法定代表人：李足根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒华，该公司股东。上诉人华夏天地市场运营管理（吉安）有限公司（以下简称华夏天地公司）因与被上诉人吉安市台瑞生物科技有限公司（以下简称台瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人华夏天地市运营管理（吉安）有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华夏天地市运营管理（吉安）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华夏天地市运营管理（吉安）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人华夏天地市运营管理（吉安）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 星审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一九年十二月三十一日书记员 潘盈盈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2889号原告：严晶。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：彭晓涛。被告：兰州银恒昊业商贸有限公司。法定代表人：魏万森。委托诉讼代理人：彭晓涛。原告严晶诉被告彭晓涛、兰州银恒昊业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严晶撤诉。案件受理费2190元（已减半收取），由原告严晶负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜京蓉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执836号申请执行人徐来飞，女，汉族，生于1975年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。组织机构代码781681995。法定代表人孟宪忠，该公司董事长。住所地镇雄县黑树镇黑树村。关于徐来飞与镇雄县岩脚煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0627民初3681号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，镇雄县岩脚煤矿有限责任公司应支付徐来飞建筑材料款4508元，且按判决支付利息，并交纳诉讼费50元、执行费50元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明镇雄县岩脚煤矿有限责任公司已经关闭、且无房无银行存款。但镇雄县岩脚煤矿有限责任公司在镇雄县交通运输局有煤矿矿产压覆补偿款，本院已依法通知镇雄县交通运输局协助对该补偿款予以扣留，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。关于镇雄县岩脚煤矿有限责任公司在镇雄县交通运输局的煤矿矿产压覆补偿款，需镇雄县交通运输局协助执行，款项到位时间本院无法确定。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执836号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十日书记员  吴盼
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初4277号原告：黄文斌，男，1994年3月26日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨逢逢，男，1993年1月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告黄文斌与被告杨逢逢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文斌到庭参加诉讼，被告杨逢逢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄文斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款16000元，并承担违约责任。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年12月23日被告因家中有事需要资金向原告借款16000元，约定还款日期为2017年12月31日。借款期限届满，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。杨逢逢缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日被告杨逢逢因家中有事需要资金向原告借款16000元，约定借款于2017年12月31日还清。借款到期后原告黄文斌向被告杨逢逢催要借款未果。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件1份以证实各自身份适格的事实。2、借条1份及黄文斌陈述，以证实杨逢逢向黄文斌借款，并约定还款日期的事实。上述证据经当庭举证、质证，黄文斌无异议，杨逢逢缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中杨逢逢因家中所需向黄文斌借款，并约定借款期限，现借款期限届满，其理应及时偿还，但至今未予清偿，即已构成违约，故黄文斌要求其偿还借款的诉求，符合法律规定，应予支持。黄文斌要求杨逢逢承担违约责任的诉求，因双方并未在借条中约定违约责任，在诉讼过程黄文斌也未提出违约责任的具体承担方式，且无相应证据证实，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨逢逢自本判决生效之日起15日内偿还原告黄文斌借款16000元。二、驳回原告黄文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告杨逢逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇一九年十二月二十六日书记员  赵梓彤
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异291号案外人：韩英景，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人：丁园凤，女，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：南彩莲，总经理。被执行人：延吉克劳博尔房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙亨泰，总经理。在申请执行人丁园凤与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人韩英景对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩英景称，2008年11月12日，我在延吉市地税局委托吉林省天池拍卖有限责任公司举办的拍卖会上，竞得延边隆峰房地产开发有限公司车库,并向延吉地税局、天池拍卖公司交付了购房款及拍卖费、手续费等。请求法院停止执行产权归我所有的车库。本院查明:2016年8月16日，本院作出执行裁定：查封被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司房屋产权手续。查封期限为三年。另查：2008年11月11日，拍卖人吉林省天池拍卖有限责任公司与竞买人韩英景签订的竞买协议，拍卖标的名称：延吉市地方税务局委托拍卖房屋（车库）一套。2008年11月12日，吉林省天池拍卖有限责任公司与案外人韩英景签订的拍卖成交确认书，拍卖标的名称：车库，成交价：，佣金：，总金额：。2008年11月28日，中国农业银行延吉市支行出具的中国农业银行现金缴款单，韩英景向延吉市地方税务局的银行账户转账。2008年11月28日，案外人韩英景向延吉市地方税务局缴纳的拍卖款的收据。2008年12月1日，中国农业银行延吉市支行出具的中国农业银行现金缴款单，韩英景向延吉市地方税务局的银行账户转账。2008年12月1日，案外人韩英景向延吉市地方税务局缴纳的拍卖款的收据。2008年12月12日，中国农业银行延吉市支行出具的中国农业银行现金缴款单，韩英景向延吉市地方税务局的银行账户转账。2008年12月12日，案外人韩英景向延吉市地方税务局缴纳的拍卖款的收据。2008年12月23日，案外人韩英景向吉林省天池拍卖有限责任公司缴纳的拍卖佣金的收据。2009年1月7日，案外人韩英景向延边延龙房地产评估有限公司缴纳的评估费的收据。2009年1月13日，案外人韩英景向延吉市房地产交易中心缴纳的抵押手续费的发票。2009年1月14日，案外人韩英景向延吉市房产管理局缴纳的登记费的票据。2009年，案外人韩英景向延吉市国土资源局缴纳的的土地租金专用票据。2009年，案外人韩英景向延吉市国土资源局缴纳的登记费。2019年12月20日，延吉市税务局证明，延吉市税务局因延吉市亨光房地产开发有限公司（后更名为延吉市克劳博尔房地产开发有限公司）欠缴税款，依法拍卖地下车库，买受人为韩英景。2019年12月23日，延吉市房屋产权管理中心证明。本院认为，本院查封的房屋所有权证号为的房屋。上述房屋实为案外人韩英景在延吉市税务局拍卖时竞得的房屋。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  禹景兰人民陪审员  周国君二〇一九年十二月三十日书 记 员  李桐雷
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2441号 原告：潘广明，男，1994年1月4日出生，汉族，住抚松县北岗镇。 被告：张洪亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住抚松县松江河镇。 原告潘广明与被告张洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理。原告潘广明向本院提出诉讼请求：判令解除2018年6月10日签订的协议书；被告张洪亮立即向原告潘广明返还投资款本金22万元及利息（自2018年6月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2018年5月末，被告张洪亮告知原告潘广明，珲春有一个厕所改造工程，杨占起已经中标。被告张洪亮与杨占起签订协议，由被告张洪亮承包其中1,000户，每户结算款为5,000元，每完工100户即时结算，该1,000户的成本为45万元。2018年6月10日，被告张洪亮与原告潘广明签订“协议书”。由原告潘广明出资22万元、被告张洪亮出资23万元，用于珲春厕所改造工程，不得他用，利润均分。原告潘广明当日将22万元现金交付被告张洪亮。后被告张洪亮告知原告潘广明，2018年6月中旬，已将45万元通过农业银行全部交付给杨占起。2018年12月，被告张洪亮告知原告潘广明，该工程款已经拨付，但需暂缓支付。原告潘广明于2019年11月份到主管厕所改造工程的珲春市住建局了解情况，得知该工程已经由他人施工完毕，被告张洪亮及杨占起仅施工几个样板，并未实际施工。 本院经审查认为： 被告张洪亮涉嫌犯罪，原告潘广明已向公安机关报案，公安机关于2019年12月24日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，应驳回原告潘广明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘广明的起诉。 案件受理费2300元（已经减半收取），退还原告潘广明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李媛媛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3242号 原告：吴寿建，男，1984年8月19日出生，汉族，住南平市建瓯市县。 被告：陈维宏，男，1986年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴寿建与被告陈维宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴寿建到庭参加诉讼，被告陈维宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 吴寿建向本院提出诉讼请求：1．判令陈维宏偿还借款57350元及自2019年6月19日起按月利率1.5%计算的利息；2．判令陈维宏承担本案诉讼费用。庭审中吴寿建变更第1项诉讼请求为：判令陈维宏偿还借款57350元及自2019年6月19日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年11月15日，陈维宏向吴寿建借60000元，吴寿建从尾号为0886的信用卡借款出来转借给陈维宏，并告知其信用卡利息及分期期限，约定分18期还清，每期本息4000元，因陈维宏之前利用吴寿建支付宝及京东购买手机，分期还款未结清，及先预还第一期本息4000元整，故吴寿建通过微信支付陈维宏48200元。2017年12月25日陈维宏因需偿还借贷18000元求助于吴寿建，吴寿建尾号为0886信用卡借款18000元转给陈维宏的债权人，次日陈维宏出具借条。还款期间陈维宏以各种理由拖欠借款，至今仍有本金加利息57350元未还。吴寿建特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈维宏未作答辩。 吴寿建围绕诉讼请求依法提交《借条》《订单截图》《聊天记录》《微信转账记录》，陈维宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。吴寿建提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日、2017年10月8日，陈维宏借用吴寿建购物平台账户透支购买手机两部共花费12587元。2017年11月15日，陈维宏向吴寿建借用信用卡支取现金60000元（分18期），先行偿还尚欠购买手机款及信用卡分期首期还款4000元后，吴寿建将剩余款项48200元通过微信转账交付陈维宏。2017年12月25日，陈维宏再次向吴寿建借用信用卡用于偿还个人债务，吴寿建通过信用卡支取18000元（分12期）直接转账支付给陈维宏的债权人。次日，吴寿建与陈维宏对上述债务进行结算，陈维宏向吴寿建出具《借条》载明“本人陈维宏于2017年11月15日向吴寿建借款60000元，分18期归还，每期本息共4000元。于12月25日向吴寿建借款18000元分12期归还，每期共还本息1650元，如有违反，愿承担法律责任”。陈维宏还分别于2018年3月30日、2018年4月23日通过微信共向吴寿建借款500元。借款发生后，陈维宏仅偿还部分信用卡借款及相关费用，其余款项均有吴寿建垫付。2019年5月31日，双方对所欠款项核算，陈维宏确认尚欠吴寿建代垫信卡债务55950元、借款500元、利息900元。嗣后，吴寿建多次向陈维宏催讨借款无果，遂于2019年6月20日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，吴寿建与陈维宏的民间借贷法律关系，有《借条》《聊天记录》《微信转账记录》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。另外，债务产生的利息不应记入本金再次计算利息，案涉借款逾期利息的计算基数应扣除已产生的利息900元，故本案的借款本金应为56450元（55950元+500元=56450元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈维宏于本判决生效之日起十日内偿还吴寿建借款本金56450元、利息900元并支付自2019年6月19日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回吴寿建的其他诉讼请求。 如果陈维宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233.7元，由陈维宏负担；公告费560元，由陈维宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初677号 被告人的基本情况：被告人陶前进，男，1959年11月15日出生于四川省成都市，身份证号码，汉族，小学文化，务农，户籍所在成都市温江区寿安镇岷江村4组19号。2019年3月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年4月24日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕655号 公诉机关指控事实：2018年10月11日凌晨2时许，被告人陶前进和其子陶成根（已判决）在成都市温江区寿安镇汪家湾社区12组花木园子内，将被害人贺某某种植在院内的3棵金弹子盆景盗走后运回家中栽种。经鉴定，被盗盆景共计价值人民币4700元。破案后，被盗盆景已追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：罚金人民币一千元 辩护人：无 辩解意见：被告人陶前进对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陶前进犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶前进认罪认罚，且具有如实供述、从犯情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人陶前进犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨芳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初10626号 原告：王国兵，男，1969年1月28日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师。 被告：南通诚徽房地产开发有限公司，住所地如皋市石庄镇石南社区10组。 法定代表人：张敬祝，总经理。 委托诉讼代理人：黄丛明，南通诚徽房地产开发有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱秀山，江苏瀛联律师事务所律师。 第三人：如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。 法定代表人：苏强，局长。 委托诉讼代理人：张晶晶，如皋市住房和城乡建设局办事员。 委托诉讼代理人：刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。 原告王国兵与被告南通诚徽房地产开发有限公司（以下简称诚徽公司）、第三人如皋市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 王国兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告至第三人处办理24万元农民工工资保证金的退还手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告代理的南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）签订《建设工程施工合同》一份。2017年8月9日，被告与保胜公司签订《施工补充协议》一份。2017年9月17日，原告与保胜公司签订《工程项目内部承包协议书》一份。以上三份合同及协议约定：位于如皋市地块新建普通商住楼项目3#、4#、5#楼相关工程由原告负责施工。原告于2017年9月29日代被告向第三人缴纳了农民工工资保证金24万元，后原被告以及保胜公司于2019年3月11日在如皋市人民法院达成调解协议，约定上述三份合同及补充协议于2019年3月11日终止履行。调解过程中被告承诺配合原告办理农民工工资保证金退还手续，然被告至今未能协助原告办理相关手续。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案所涉农民工工资保证金的缴纳主体系诚徽公司，在符合退还条件的情况下，应由诚徽公司向相关部门申请退还，故原告并非申请退还农民工工资保证金的主体。另外，缴纳建设工程农民工工资保证金的行为并非民事法律行为，故原告主张被告协助其办理农民工工资保证金退还手续的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的范围。综上，原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王国兵的起诉。 案件受理费4900元，退回原告王国兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 钟 文 二〇一九年十二月十一日 书记员 汤亚南
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18460号之三 申请执行人韦广明，男，汉族，1982年10月1日出生，户籍地址广西玉林市玉林区。 被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅，住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 经营者周园园。 申请执行人韦广明与被执行人深圳市宝安区新安偷鱼餐厅劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】878号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币5847元及利息。 在执行过程中，本院依法执行得款项人民币100000元，已划付各申请执行人（详看分配方案）。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4504号 申请执行人：李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市兴泰房地产开发有限责任公司。 地址：张掖市甘州区金脉步行街。 法定代表人：丁富国，系该公司经理（已故）。 申请执行人李愈佳与被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）甘0702民初11963号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：解除原告李愈佳与被告张掖市兴泰房地产开发啊有限责任公司于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》；被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司返还原告李愈佳购房款200000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；驳回原告李愈佳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由被告张掖市兴泰房地产开发有限责任公司负担。被告负担的4700元直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 由于被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李愈佳已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款204700元，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月11日，经在线查询被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司在张掖市不动产登记中心有房产登记信息。 3、2019年7月2日，本院工作人员到甘州区××××号**小区调查被执行人名下房屋，该小区工作人员陈述被执行人名下房屋已全部住满，因该公司法定代表人死亡，现无新的法定代表人且公司无工作人员，无法查证被执行人名下房屋买卖情况。 4、2019年7月24日、2019年11月14日、2019年11月18日、2019年12月12日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 5、2019年9月25日，本院工作人员到张掖市甘州区金脉步行街调查被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司的情况，该社区工作人员陈述，原法定代表人已死亡，现无新的法定代表人故该公司长期未经营，无可供执行财产。 6、2019年10月21日，本院依法将被执行人张掖市兴泰房地产开发有限责任公司列入失信名单。 7、2019年12月12日，本院工作人员到甘州区乌江镇派出所调取张掖市兴泰房地产开发有限责任公司法定代表人丁富国（已死亡）的户籍注销证明。 8、2019年12月12日，本院依法告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的204700.00元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1038号起诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人王跃进起诉上海市公安局嘉定分局封浜派出所的起诉状及相关材料。起诉人诉称，其报案控告程征佳等人有违法犯罪行为和事实，但被起诉人未依法受理及作出书面答复，侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人起诉状陈述的事实理由明显均属刑事犯罪范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人王跃进的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  马金铭人民陪审员  洪幸福二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7206号原告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇汤龙路12-2号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：郑书义，男，1980年2月20日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。原告句容宏锦房地产开发有限公司与被告郑书义商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告句容宏锦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭瑾二〇一九年十二月六日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2242号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210008407195522，住所地扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：倪文祥，男，1975年12月21日生，汉族，住高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人倪文祥信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1972号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人倪文祥采取了以下执行措施：1.2019年8月24日向倪文祥寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2019年8月23日、10月15日、11月21日通过网络查控系统对被执行人倪文祥名下的财产状况进行查控，查明倪文祥名下无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。3.2019年10月23日，根据申请人提供的地址，本院前往倪文祥住地高邮市龙虬镇龙虬小区100号调查，经查，被执行人倪文祥已患脑梗死、原发性高血压、2型糖尿病性酮症酸中毒及并发症等多种疾病，瘫痪在床，无法自理。4.本院已依法将被执行人倪文祥纳入失信被执行人、限制高消费名单。5.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟