安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5536号原告:安徽金鹏建设集团股份有限公司,住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209（1-6）。法定代表人:孙元祥,系公司董事长。委托代理人:杨冰,系该公司员工。被告:袁绪东,男,1976年10月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:欧义华,安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司诉被告袁绪东劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨冰及被告袁绪东的委托诉讼代理人郭俊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金鹏建设集团股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原告不支付被告的全部仲裁请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告不存在事实劳动关系，原告公司仅为案涉项目工程总承包单位,我公司已将油漆工程分包给合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司,被告袁绪东与合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司存在劳动关系，被告袁绪东用工责任应该由合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司承担。原告公司不服六安市劳动争议仲裁委员会六劳人仲字(2019)167号仲裁裁决书,特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体信息；2、油漆专业分包合同复印件一份，拟证明原告已将涉案工程分包给案外人合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司,及该工程所承包的范围；3、六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字（2019）167号仲裁裁决书复印件一份，拟证明劳动仲裁裁决内容及已经经过前置程序。被告袁绪东辩称：1、需要核实原告是否在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，如原告超过15日才起诉的，应驳回原告的起诉；2、我方收到的原告诉状中的第一项诉求为“请求法院对滁州市劳动人事争议仲裁院滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正”，但滁劳人仲裁字（2019）第63号仲裁裁决书与被告没有任何关系，与本案也没有任何关系，法院应不予审理，驳回原告的起诉；原告诉状陈述的事实与诉讼请求严重不符，亵渎了法律规定的严肃性；3、在仲裁阶段及本案的诉状中，原告均认可其应对被告的工伤承担用工主体责任，被告在原告承建的工程项目工作过程中受伤，其与原告已形成事实上的劳动关系，且工伤案件并不要求以存在劳动关系为前提，无论原、被告之间是否存在劳动关系，原告均应对被告的工伤承担用工主体责任，《根据人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任；4、被告袁绪东工伤发生的时间为2018年，停工留薪期、护理费等相关赔偿计算的标准按照2017年度平均工资标准来计算并无不当，符合法律规定，且被告仲裁中工伤待遇的诉求是309076.95元，仲裁裁决并未超出仲裁诉求；5、原告虽提供了与案外人合肥市鼎顿建筑装饰工程有限公司分包合同，但签订合同时该公司并没有承包资质，分包并不合法，不能用不合法的分包规避法律责任，被告袁绪东作为农民工，并不清楚分包情况，且原告仅提供一份分包合同也不能证明分包已实际履行。综上，六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字（2019）167号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁决结果合理。被告为支持自己抗辩理由，提交下列证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告袁绪东的身份情况；2、出院记录复印件，拟证明被告袁绪东因工受伤以及治疗的情况；3、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明2018年7月21日，被告袁绪东在原告承建的六安碧桂园二期二标段53#楼修补外墙过程中受伤，经六安市人力资源和社会保障局认定为工伤，经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为七级，参保单位和申请工伤认定的单位均为原告，原告应承担工伤用工主体责任，也即工伤赔偿责任。经审理查明：被告袁绪东于2018年4月到原告公司总包的六安碧桂园二期二标段53#楼工地从事装修劳务，原告公司为被告袁绪东缴纳工伤社会保险。2018年7月21日，被告袁绪东在原告承建的六安碧桂园二期二标段53#楼修补外墙过程中，被楼层内扔出的硬物砸伤，后被送往六安市中医院住院治疗23天，出院诊断为腹腔内出血、脾破裂，左侧拇指外伤。2019年1月8日，六安市人力资源和社会保障局认定袁绪东为工伤。2019年5月7日，六安市劳动能力鉴定委员会对袁绪东的伤残鉴定为七级劳动功能障碍。2019年10月27日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2019）167号仲裁裁决书，裁决原告公司向被告支付一次性伤残就业补助金113220元、停工留薪期工资31500元、住院护理费4789元，合计149509元。原告公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：被告袁绪东在原告公司承建的六安碧桂园二期二标段53#楼修补外墙过程中受伤，经六安市人力资源和社会保障局认定袁绪东为工伤，并经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级劳动功能障碍。根据相关工伤保险法律规定，袁绪东应当享受相应的工伤待遇。原告公司为被告缴纳工伤保险费用，且为被告袁绪东申报了工伤及劳动功能障碍等级评定，故原告公司与被告袁绪东之间存在事实劳动关系，被告袁绪东可以向工伤基金部门申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告公司应当向被告袁绪东支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤待遇的费用。因被告袁绪东在本次劳动仲裁时，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2019）167号仲裁裁决书已经预留一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金没有处理，仅就原告公司应支付的一次性伤残就业补助金、住院护理费及停工留薪期工资待遇作出裁决，且该裁决书的裁决结果并无不妥，本院予以采信。庭审中，原告公司陈述对仲裁结果无异议，但认为自己不是被告袁绪东的用工主体，因其没有提交有效证据佐证，且不符合法律规定，故本院不予支持。依照根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告安徽金鹏建设集团股份有限公司的诉讼请求；二、原告安徽金鹏建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁绪东一次性伤残就业补助金、住院护理费及停工留薪期工资合计149509元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽金鹏建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一九年十二月十一日书记员  周子清附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录。个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《工伤保险条例》第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。