广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3268号原告：黄大习，男，汉族，1963年11月19日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少芬，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：何伟坚，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。原告黄大习与被告何伟坚租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大习及其委托诉讼代理人黄素娴、张少芬，被告何伟坚及其委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大习向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2019年1月1日签订的《猪栏租赁合同》；2、判令被告返还2019年的租金75000元及利息924.37元（以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计至被告实际付清之日止，暂算至2019年7月12日）。合同总金额600000元；3、判令被告返还押金50000元及利息616.25元（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计至被告实际付清之日止，暂算至2019年7月12日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月1日签订《猪栏租赁合同》，约定被告将开平市赤水镇鱼塘村龙眼山约1200平方米的猪栏租给原告，租赁期从2019年1月1日至2024年12月31日止，共6年，租赁期一租半押，每年租金100000元，每租一年要另付押金50000元。猪栏如遇政府征收、禁养或环保干涉，导致双方无法履行合同时，双方清算支付租赁费用，被告必须提前通知原告缓冲期，并将租金所有剩余部分以及押金在二十日内退还给原告。合同签订后，原告向被告支付了2019年的租金100000元以及押金50000元，现双方签订的合同已因开平市人民政府禁养政策导致终止，根据合同约定，被告理应将租金剩余部分以及押金50000元退还给原告。经原告多次催促，被告均无理拒付。另签订合同一个月后，赤水政府的工作人员到猪场要求原告不能继续养殖，鉴于已经投入大量成本，且被告不同意退回租金和押金，原告无奈之下只能继续养殖。此后，继续有赤水政府的工作人员来阻止原告养殖，原告迫于无奈，于2019年4月清空猪栏。由于被告的原因，导致合同的目的不能实现。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告何伟坚辩称，一、原、被告双方的合同目前仍在履行期内，原告提出解除合同没有事实依据，应依法驳回。原告起诉称，“合同已因开平市人民政府禁养政策导致终止”，该说法完全没有事实依据。被告承租的猪栏不在禁养区范围内，赤水镇府也没有对被告承租的猪栏发出过任何的禁养通知，被告仍可以正常进行养猪，被告指受禁养政策影响导致终止完全没有事实依据。二、原告请求返还2019年的租金75000元及利息、返还押金50000元及利息没有事实及法律依据，应依法驳回。如前所述，合同仍在合同期内，原告提出解除合同的理由不成立，双方的合同仍在继续履行。因此，原告无权中途提出返还租金及押金，更无权提出返还75000元租金及利息。另由于原告用潲水养殖肉猪的原因，导致赤水政府的工作人员到场要求不要用潲水养殖肉猪，并不是禁养的问题而要求不能继续养殖。综上所述，原告出租给原告的猪场并没有受到“禁养、环境干涉”影响，原告提出诉讼请求没有事实根据，请依法驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，及出示原告申请调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《开平市人民政府办公室关于修订开平市畜禽养殖禁养区、限养区划定规定的通知》，属行政部门的通知，本案不予认定；2、对被告提交的开平市畜禽养殖档案，属原件，又有检疫申报受理单原件佐证，应予采信；3、对被告提交的证明，属原件，又有《猪栏租赁合同》原件佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《猪栏租赁合同》，依合同：甲方将位于鱼塘村龙眼山的猪栏约1200方租给乙方（包括二间房屋）；租赁期限从2019年1月1日至2024年12月31日止，共6年。租赁期一租半押，每年租金100000元。另计押金50000元；甲方在合同生效时将空猪栏交付给乙方，若乙方单方面放弃或不履行约定责任，则视同乙方违约，相应预付的租金和押金作违约金额赔付给甲方，合同期满乙方要将设施维修好退回给甲方；甲方提供所出租的养殖场地水、电、路三通并配合乙方维护（相应费用由乙方承担），甲方提供生产设施（斗车、水泵等用品）使用，甲方负责猪场要按环保规范要求和办理相关手续等，甲方负责乙方养猪正常排放。如若不合格要无条件退还按金给乙方；乙方可在本猪场烧煮潲水喂猪。但乙方不能有害有毒购品烧煮潲水；猪栏场地遇到政府征收、禁养或环保干涉，导致双方无法履行合同时，双方清算支付租赁费用，甲方必须提前通知乙方缓冲期，并将租金所有剩余部分以及押金在二十天时间内退还乙方，若有生猪补偿和生猪运输搬迁补贴费用归乙方所得。如遇到政府征收，乙方所建的房、棚归乙方所有。此外，合同还约定其他条款。以上协议签订后，原告依约向被告交付2019年租金100000元及押金50000元，被告也依约交付场地给原告使用。现原告以场地被政府列为禁养区，导致合同的目的不能实现为由，遂提起诉讼。查，因原告申请调查涉案场地是否属畜禽禁养区或限养区，本院于2019年8月27日至函××市赤水镇农业综合服务中心。2019年8月29日，该中心复函本院，载明：根据《开平市人民政府办公室关于修订开平市畜禽养殖禁养区、限养区划定规定的通知》(开府办〔2018〕27号)文件精神，经核查何伟坚生猪养殖场(地址：赤水镇湴溪村委会鱼塘村，经纬度：112°526363，22°150640)位于非禁养区。另查，因原告申请调查涉案场地的土地性质，本院于2019年10月10日至函开平市自然资源局。2019年11月1日，该局复函本院，载明：根据贵庭所提供信息我局无法查询相关信息，请贵庭提供具体位置的有关资料(如实地测量图)，以便我局查询相关信息。在诉讼过程中，本院于2019年11月15日向原告出示开平市自然资源局的《复函》，并要求其十日内答复是否委托有资质的土地测量机构对涉案场地进行测量，但原告逾期未作答复。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《猪栏租赁合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点是：一、涉案《猪栏租赁合同》是否应解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，合同解除的方式包括约定解除和法定解除。涉案场地的租赁主要是用于养殖生猪，但该场地已经行政部门回复未被列入禁养区范围内，而原告又未能提供达至约定解除或法定解除的依据，因此，原告主张解除涉案《猪栏租赁合同》理据不足，不应予支持。二、被告是否应返还租金75000元及利息、押金50000元及利息给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，由于涉案《猪栏租赁合同》合同未被确定解除，双方仍处于合同履行阶段，据此，原告主张返还租金75000元及利息、押金50000元及利息，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄大习的诉讼请求。本案受理费4907.7元(已由原告预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  甄灼辉二〇一九年十二月二十六日书记员  梁伟青关嘉欣