四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5041号 原告：曾小红,女,1984年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被告：李祝军，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李界铭，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邓建国（曾用名：邓永国），男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：毛淑先，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被告邓建国之妻。 原告曾小红与被告李祝军、李界铭、邓建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小红及委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加诉讼，被告李祝军、李界铭及被告邓建国诉讼代理人毛淑先到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祝军、李界铭共同归还原告曾小红垫付的工程出资资金115000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金115000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告李祝军、李界铭清偿全部借款本金之日止）；2.被告邓建国对被告李祝军、李界铭应归还原告曾小红借款本金及应支付利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。本案审理过程中原告曾小红变更诉讼请求为：1.判决被告李祝军、李界铭偿还原告曾小红借款本金66481元及支付利息，利息计算方式为自2019年9月5日起以未还借款本金66481元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止；2.被告邓建国就被告李祝军、李界铭应偿还原告曾小红的借款本金25000元及以该25000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%计算至该25000元付清时止的利息承担连带清偿责任。 事实和理由：2018年7月1日，被告李祝军、李界铭与被告邓建国就位于攀枝花市“普达阳关”项目工程的劳务承包事宜签订了《项目合作协议》一份，三被告就该项目工程劳务承包出资额、合作人之间的权限、权利义务、合作亏损及盈利分配进行了书面约定。项目施工过程中因被告李祝军、李界铭出资困难，原告应约于2018年下半年代被告李祝军、李界铭出资165000元。2018年10月底原告与三被告就垫付出资进行书面确认载明“截止2018年10月31日止曾小红、李祝军、李界铭总计垫付现金202569元，邓建国总计垫付现金175446元。”2019年3月2日原告与被告李祝军、李界铭就原告的工程垫资达成协议：承诺在2019年6月1日前全额退还原告的垫资款115000元并承诺支付利息和利润100000元，被告邓建国为该《付款协议》约定的付款义务自愿作出了书面担保。此后原告多次联系被告要求被告按《付款协议》约定还款，被告向原告给付100000元后剩余部分至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李祝军辩称，对原告变更后的诉讼请求予以认可，并陈述原告曾小红向被告李祝军、李界铭出借借款总金额为165000元，当初原告与被告李祝军、李界铭约定的借款利率为月利率4%，但因为约定利息过高当初就没有在《借条》上体现。 被告李界铭辩称，对原告经双方核算后变更的诉讼请求全部予以认可。 被告邓建国辩称，原告与被告李祝军、李界铭最初借款时被告邓建国尚未提供担保。被告邓建国认可原告经双方核算后变更的主张被告邓建国就被告李祝军、李界铭应偿还原告曾小红借款本金25000元及以该25000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%计算至该25000元付清时止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年被告李祝军、李界铭因与被告邓建国共同承包位于攀枝花市“普达阳关”项目工程的劳务需资金出资向原告曾小红借款，原告曾小红通过代被告李祝军、李界铭支付工程必要人工工资、材料费等方式共计向被告李祝军、李界铭出借资金165000元。2018年9月24日被告李祝军、李界铭共同向原告曾小红出具《借条》载明“攀枝花工地借到曾小红165000元（大写壹拾陆万伍仟），邓建国到现场协议完后，补充曾小红的协议。借款人：李祝军、李界铭。2018.9.24.”2019年3月2日被告李祝军、李界铭向原告曾小红出具《付款协议》载明“关于攀枝花普达阳光劳务工程款，曾小红在2018年下半年代李祝军、李界铭垫付的工程款合计115000元承诺于2019年6月1日前全额退回退还，并承诺支付资金利息100000元。合计共支付给曾小红215000元（大写贰拾壹万伍仟元整）。注：本次代付款项仅限在李祝军、李界铭在2019年的工程款15.16号楼的进度款中扣除支付为准，不允许在2018年的工程进度款中挪用。付款承诺人：李祝军、李界铭。担保人：邓建国。2019年3月2日。”2019年11月29日原告以被告未按约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理中，原、被告各方对原告向被告出借借款时口头约定借款利率为月利率4%无异议；被告邓建国对2019年3月2日起在《付款协议》上签名起应就原告向被告李祝军、李界铭出借借款部分本金及利息承担担保责任无异议；原、被告各方共同确认被告方已分别于2019年1月8日归还原告30000元、2019年2月10日归还原告20000元、2019年9月4日归还原告100000元；原、被告各方经还款后剩余本息结算后一致确认截止2019年9月4日被告李祝军、李界铭欠原告曾小红未还借款本金为66481元；原告与被告邓建国均认可被告邓建国应就被告李祝军、李界铭应偿还原告曾小红借款本金25000元及以该25000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%计算至该25000元付清时止的利息承担连带清偿责任。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《项目合作协议》，《协议书》，《攀枝花普达阳关项目出资确认书》，支付凭证复印件四张，《借条》，银行流水明细3张，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。原、被告各方均对被告李祝军、李界铭向原告借款165000元用于被告攀枝花普达阳关项目的事实及被告已分三次共计还款150000元的事实予以确认。本院结合原告举证各项证据及原、被告共同确认的核算结果并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定对原告诉请判决被告李祝军、李界铭归还原告曾小红借款本金66481元及支付利息（利息计算方式为自2019年9月5日起以未还借款本金66481元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）与被告邓建国就被告李祝军、李界铭应偿还原告曾小红的借款本金25000元及以该25000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%计算至该25000元付清时止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：： 一.被告李祝军、李界铭于本判决书生效之日起三十日内归还原告曾小红借款本金66481元及支付利息（利息计算方式为自2019年9月5日起以未还借款本金66481元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二.被告邓建国就被告李祝军、李界铭应偿还原告曾小红的借款本金25000元及以该25000元为基数自2019年9月5日起按月利率2%计算至该25000元付清时止的利息承担连带清偿责任 三.驳回原告曾小红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由原告曾小红负担550元，被告李祝军、李界铭负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田浩龙