北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17129号原告：张某，男，1990年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董晓苹，北京市显杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。被告：贾某，女，1988年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。原告张某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董晓苹、于建军、被告贾某委托诉讼代理人郭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告宝马牌525Li车辆价值款35万元；2、被告支付原告位于北京市昌平区×镇×区×号楼×单元×号房屋的共同还贷款及该房屋增值款，共计1074556．7元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月6日在北京市通州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2018年4月16日，双方在北京市昌平区人民法院调解离婚，对财产未予分割。依据民事诉讼法第119条及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，恳请公正判决。贾某辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉讼请求没有任何法律和事实依据。原告恶意诉讼，虚假陈述捏造事实。在今年5月份原告就曾以其父亲的名义在通州区法院起诉被告民间借贷纠纷。经庭审对方撤诉。这次又起诉被告离婚后财产纠纷。由此可见，原告的陈述虚假不可信。第二，被告与原告曾系夫妻关系，在2018年4月16日双方在昌平区人民法院诉讼。经法院调解双方离婚。原告已经在该次起诉中提起了分割本案的涉案车辆，后来放弃了该项请求。原告也曾提起过房产的分割，后来也放弃了。双方达成的离婚调解协议约定双方离婚后对财产再无任何争议。原告这次起诉违反了一事不再理的原则，所以请求驳回其诉讼请求。第三，关于原告主张的宝马牌汽车，该车辆与原告没有任何关系，系被告的个人财产。在2015年原被告通过网络认识并谈恋爱，原告为了尽快和被告结婚，所以提出买辆车给被告。原告没有指标，所以用的被告的指标，也同时登记在被告的名下，也作为给被告的一个结婚的个人礼物。后来被告将自己名下车辆过户，腾出了购车指标。所以原告出资首付341929元，被告贷款12万元购买了涉案车辆。购买后贷款由被告偿还。该车辆早在双方婚姻关系存续期间的2017年1月15日被卖掉。再有房产系被告单独所有，与原告没有任何关系。该房产首付是被告个人所交，用的是被告婚前的个人财产，同时贷款也由被告个人偿还，与原告无关。故请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：张某与贾某原系夫妻关系，二人于2016年6月6日登记结婚，于2018年4月16日经本院调解离婚。依据调解笔录显示，原被告在当时并未提及夫妻共同财产分割。2015年11月25日，张某、贾某与北京盈之宝汽车销售服务有限公司签订《购车合同》。该合同约定原被告购买一辆宝马牌小轿车，总价格为394684元。购车时，张某的父亲张义民通过自己银行卡转账支付了341929元（包含首付和其他税费），另贾某又贷款支付了12万元购车款。该车辆购买后登记在贾某名下。关于登记在贾某名下的原因，张某称因为他没有在北京购车的指标，故只能借用贾某的指标登记。贾某称在双方结婚前，双方约定购车作为彩礼，该车辆是她的个人财产。2017年3月6日，张某向贾某书写一份《欠条》，内容为：“本人张某于2017年3月6日欠贾某人民币伍万元整（50000元）,应于贾某截止2017年4月15日之前会将欠款还清。如2017年4月15日未还清全部欠款伍万元整（50000），则自愿将白色宝马525车牌×××赠予贾某所有。若有反悔，本人愿接受并承担因此引起的一切法律责任。”关于该笔欠款发生的原因，张某称因为当时双方协商将车辆过户给张某，贾某索要一笔“过户费”。贾某称原告在结婚前曾经承诺要给她购买项链，但没有买，所以打了这个欠条。2017年10月28日，原被告签订一份《离婚协议》。该协议约定，婚前男方购买一辆宝马525li汽车，归男方所有，因指标为女方，离婚后过户归还女方汽车指标。该协议签订后，原被告双方并未办理离婚登记。张某称贾某总是推脱拖延办理。贾某称签订协议前双方刚吵过架，她并没有把这份协议当回事。贾某称她在2017年11月15日将宝马车出卖，卖得钱款279760元。张某不认可该价格，认为价格应该还要高。贾某提交的卖车合同显示，车辆成交价格279760元。关于张义民支付的341929元，张义民向本院提交书面声明称，该笔款项系对儿子张某的个人赠与，与贾某无关。另查，贾某于2016年6月13日与他人签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定贾某从他人处购买位于北京市昌平区×镇×区×号楼×层×单元×号房屋，购买价格为251万元。原被告均认可首付款140万元是由贾某的婚前个人财产支付，剩余款项为向银行贷款支付。该房屋后登记为贾某单独所有。2016年8月22日，原被告签订一份《房产协议书》。该协议书约定：“贾某名下的昌平区×镇×区×号楼×单元×的房产，产权证号京（2016）昌平区不动产权第0055609号，男方自愿放弃该房屋的所有权，女方自愿承担未付按揭贷款的偿还。”同日，原被告又签订一份《弃权声明书》，主要内容为张某自愿放弃上述房屋的所有权，该房屋产权归贾某一人所有。关于车辆和房屋的还贷部分，张某称全部是他在还。张某提交的银行卡查询明细显示，其自2016年1月至2017年7月，按月将工资的绝大部分或全部转给贾某。张某自2016年11月至2017年8月按月将住房公积金的全部转给贾某。张某还在2017年8月31日通过支付宝向贾某转账22000元。关于该笔款项，张某称是偿还购车贷款的尾款，依据是提前还贷的短信通知。以上转账款项共计231670．78元。又经统计，自2017年5月至2017年8月31日，张某偿还车辆贷款共42971．82元。自2016年10月第1笔偿还房贷至2017年9月第12笔偿还房贷，张某共偿还77453．4元。关于上述房屋的现值，原被告均认可在2017年8月为350万元。上述事实，有《欠条》、离婚证、《离婚协议》、房屋所有权证、民事调解书、购车合同、《房产协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、机动车销售发票、招商银行户口历史交易明细表、支付宝交易记录、工商银行借记卡账户历史明细清单及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：夫妻离婚后，夫妻共同财产尚未分割完毕的，一方要求继续分割，法院应当处理。关于宝马车辆的最初归属，能够证明的有张某书写的欠条和双方签订的离婚协议。欠条从内容上看，宝马车辆应该属于张某的个人财产。离婚协议也载明宝马车为张某婚前所购买的财产。另购宝马车首付出资人张义民也认可首付款系赠与张某个人。因此，本院认定宝马车最初的所有权人是张某。虽然如此，张某书写的欠条却是一份附条件的赠与承诺。如果张某没有按时偿还欠款，则其自愿将宝马车辆赠与贾某。虽然张某转账给贾某很多钱，但都不是该欠条中载明的5万元欠款。因此，张某没有支付贾某5万元欠款，则赠与承诺生效。宝马车辆自条件成就之日转移至贾某名下。虽然原被告双方在后来签订的离婚协议中约定宝马车辆归属张某，但该份协议是以离婚为目的的，双方并未以此协议作为最终的离婚协议。因此，本协议不生效，不发生车辆所有权由贾某转移至张某的效力。因此，贾某有权利处分自己名下的车辆。张某要求支付全部车辆出卖款的请求，本院不予支持。关于天通西苑二区房产的所有人，原被告双方签订的《房产协议书》表明该房产归属贾某，是贾某的个人财产。该房屋发生的自然增值部分应当由所有权人享有，其他人员无权享有。张某要求分割该房屋自然增值的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。以上车辆和房屋所有权都属于贾某，因购买该车辆和房屋发生的贷款都应当由贾某个人偿还。现有证据表明自车辆赠与发生效力至2017年8月31日期间的贷款皆由张某偿还，自2016年10月至2017年9月的房贷亦皆由张某偿还。张某替贾某偿还贷款的部分，贾某应当返还。在无特别约定的情况下，夫妻双方在婚姻关系存续期间获得的收入应为夫妻共同财产。张某转账给贾某的钱款来源于在夫妻婚姻关系存续期间的收入，应当为夫妻共同财产。考虑到在车辆和房屋皆归贾某的情况下，张某对偿还贷款贡献较大，本院酌情判处贾某返还张某偿还贷款部分的60%。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十四条之规定，判决如下：一、贾某于本判决生效之日起7日内退还张某代为偿还的贷款72255元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由张某负担3136元（已交纳），由贾某负担3137元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一九年十二月三日书 记 员  宋丹丹