云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2444号上诉人（原审被告）：田方尊，男，1977年11月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，户籍地：宣威市，现住。被上诉人（原审原告）：赵云所，又名赵远清，男，1951年8月16日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：赵菲，女，汉族，1983年7月4日生，系赵云所的女儿，特别授权代理。上诉人田方尊因与被上诉人赵云所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田方尊上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的事实是，上诉人将何家村新建的房屋木工部分以8000元的工价承包给安发刚(又名安长生)，上诉人只提供材料，不负责监工。做工过程中安发刚自行找工人，工人工资由安发刚发放，安全由承包人自行负责，上诉人与被上诉人没有直接的经济关系。在整个提供劳务的过程中，上诉人与安发刚之间形成承包关系，被上诉人与安发刚之间形成雇佣关系。被上诉人主张赔偿各项损失应当将上诉人和承包人安发刚列为共同被告，一审中被上诉人只将上诉人列为被告，遗漏关键被告，导致案件事实不清，判决认定的事实与客观事实不符。法庭应当依法追加被告，而不是罔顾事实，将全部责任判决由上诉人承担。二、一审判决适用法律错误。在本案中，上诉人仅仅是工程的发包人，承包人安发刚才是雇主，应当对被上诉人的损失直接承担赔偿责任，上诉人只将房屋内少部分木工承包给安发刚，法律没有明确规定承包方必须具有相应资质，且安发刚及被上诉人都是老木匠，上诉人完全有理由相信安发刚的技术，不存在选任承包人的过错。被上诉人伤后上诉人及时送医治疗，并支付了2000元的医疗费，已经尽到房主的职责，若论赔偿，最多也只是基于房屋受益人给予被上诉人人道主义的适当补偿。被上诉人作为一名成年人，而且是一名老木匠，对自己在工作中的安全问题应当慎重，其在使用自己的工具过程中造成自己手指受伤，自身具有不可推卸的过错责任，对自身的损失应当承担相应的过错责任。被上诉人赵云所答辩称，上诉人他们说的是承包，那要签订承包合同才行，不能凭口头说是承包就是承包，对方没有证据证实；而且赵云所是70多岁的人了，对方知道他70多岁了还把他找来干活，对方也是有过错的，我们没有过错，他们完全就是在推卸责任，对一审法院的判决我们没有意见。赵云所向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计38488.79元。一审法院认定事实：原告赵云所帮被告田方尊做工。被告田方尊在宣威市建新房。2019年5月25日，被告田方尊让原告到其新建的房屋内做木活。在做工过程中，原告的右手指受伤。受伤后原告被被告方送往宣威市卫生院治疗。在宣威市第二人民医院的治疗费由被告田方尊之妻支付，在务德卫生院，被告垫付医疗费500元。2019年5月27日，原告的家属将原告转到宣威市第一人民医院住院13天，被告田方尊垫付医疗费1500元。原告的伤情经宣威市务德卫生院诊断为，右手食指、中指、无名指外伤；经宣威市第一人民医院诊断为，1、右手外伤术后，2、右手指复合组织缺损等。在务德卫生院共用去医疗费596.47元，在宣威市第一人民医院共用去医疗费3073.67元。2019年6月20日原告的伤情经云南利民司法鉴定中心鉴定为十级伤残；后期治疗费评定为5000元，用去鉴定费1800元。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，当事人各持己见，调解未能达成协议。一审法院认为，被告田方尊雇佣赵云所做工，在提供劳务过程中赵云所受伤，被告田方尊依法应承担相应的民事赔偿责任，原告赵云所的伤残等级属一般伤残，未造成其严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，不予支持。原告要求赔偿营养费，证据不足，不予支持。依原告在民事起诉状中的陈述，在宣威市卫生院治疗期间，护理和伙食费均由被告方承担。据此，原告的住院伙食补助费和护理费的天数均应计算13天。被告田方尊认为原告手指中的食指和中指有老伤，未提供证据证实，且与庭审查明的事实不符，该抗辩主张依法不能成立，不予采纳。被告田方尊主张原告所做工程承包给安长生，其不承担赔偿责任的主张，未提供相关证据予以证实，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，原告本次事故全部损失为：1、医疗费：3670.14元，2、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；3、护理费：13天×160.25元/天=2083.25元；4、误工费26天×160.25元/天=4166.50元；5、残疾赔偿金13年×10768元/年×0.1=13998.4元；6、后期治疗费：5000元；7、鉴定费：1800元；8、交通费：500元。以上共计32518.29元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，不予支持。被告田方尊已垫付的2000元医疗费包含在原告的诉讼请求当中，应在原告获得的赔偿额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、除已垫付的费用外，由被告田方尊于本判决生效后三十日内再赔偿原告赵云所医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费中的30518.29元。二、驳回原告赵云所的其他诉讼请求。案件受理费762元，减半收取381元，由原告负担81元，被告负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人田方尊向本院提交如下证据：落款为尹维平及安发刚两人的情况说明复印件各一份。欲证明被上诉人所受伤害与上诉人无关。被上诉人赵云所质证认为，尹维平我们是认识的，之前也处理过这个问题，尹维平所说的不符合事实，我们也问过尹维平，他说只是提过一下，没有具体商谈过，而且这份情况说明的真实性我们也持有异议；对于安发刚的证人证言我们也是不认可的，应该是后来他们整来的，之前的调解以及第一次在宣威法院开庭的时候对方并没有拿出这些证据，真实性我们不认可。本院认为，上诉人田方尊在二审中所提交的情况说明属于证人证言的范畴，证据来源不明，应不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被上诉人赵云所在为上诉人田方尊提供劳务的过程中身体受到伤害，上诉人田方尊作为劳务的接受方依法应承担相应的损害赔偿责任；但被上诉人赵云所在从事劳务的过程中不注意自身安全，对导致本案的发生存在一定的过错，亦应自行承担一定的责任；综合本案的客观实际情况，应由被上诉人赵云所自行承担20%的责任，上诉人田方尊承担80%的赔偿责任较为妥当。一审法院关于被上诉人赵云所各项损失的计算符合法律规定，应予以确认；即被上诉人赵云所在本案中各项损失费用计算为32518.29元，上诉人田方尊应承担的赔偿费用计算为：32518.29元×80%=26014.63元，扣除其之前垫付的2000元，现实际还应赔偿24014.63元。综上所述，上诉人田方尊的上诉请求部分成立，应予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初3406号民事判决；二、由上诉人田方尊于本判决生效后30日内赔偿被上诉人赵云所各项损失费用24014.63元（不含原已垫付的费用）；三、驳回被上诉人（原审原告）赵云所的其余诉讼请求。一审案件受理费762元，减半收取381元，由上诉人田方尊负担305元，被上诉人赵云所负担76元；二审案件受理费762元，由上诉人田方尊负担610元，被上诉人赵云所负担152元。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十二月十九日书记员  叶雪玉