甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1405号上诉人（原审原告）：赵某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之父），住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：窦某，甘肃强齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某3，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：吴某，住甘肃省酒泉市。上诉人赵某1因与被上诉人赵某3、吴某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、窦某，被上诉人赵某3到庭参加诉讼，被上诉人吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2232号民事判决；2.二审法院查清事实后，依法改判支持原审原告的诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足。原判认为“原告给被告50000元，托人找工作，原被告双方均具有完全民事行为能力，双方订立找工作的口头合同也是双方真实意思表示，但双方的民事行为违反法律规定，损害了国家和社会公共利益，双方实施的行为，应当视为无效民事行为，不受法律保护，双方应为自己的行为承担民事责任。主合同无效，担保合同也无效”。上诉人认为原告给被告50000元，托人找工作，已在此基础上做了相应的扣减，仅要求被告返还其中的30000元，被告答应返还但因自身经济原因，不能立即返还，遂出具借条一份，借条出具时双方均具有完全民事行为能力，是真实意思表示，此时原来的民事行为已转换为合法有效的民间借贷行为，应受法律保护，而一审法院却忽略了这一重要事实，导致一审裁判认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。原判认为“根据原被告双方陈述，本案借款的形成并不是2017年3月12日当天被告向原告借款所形成……根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效……”，上诉人认为当原告的请托行为已转换为合法有效的民间借贷行为时，应受法律保护，应该适用《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原被告之间借贷行为合法有效，意思表示真实，原告的诉讼请求应该得到支持，一审法院在事实认定不清，证据不足时的情况下，错误适用法律。所以上诉人恳请二审法院在纠正一审法院错误的基础上，查清事实，改判支持一审原告的诉讼请求。赵某3辩称，相关证据材料一审中已经提供，一审查明的事实属实，判决结果正确。吴某未答辩。赵某1向一审法院起诉请求：1.判令赵某3、吴某共同偿还赵某1借款30000元、利息13200元，合计43200元；2.本案涉诉费用由赵某3、吴某承担。一审法院认定事实：2011年3月，原告的父亲赵某2为给其找工作，找到在酒泉市××区门口经营“工友劳保店”的卢某，经卢某介绍牵线，原告和其父亲将为其找工作的活动经费50000元交给赵某3，由赵某3找关系给原告找工作。赵某3收到50000元后给原告出具了收条，并备注待5月份原告上班手续办全后取收条，卢某作为担保人在收条中签名。2017年3月12日，原告认为被告没有给其找上工作，到卢某经营的劳保店要求退钱，让卢某把赵某3叫到店里来，赵某3到了以后给原告出具30000元借条一张，并保证于2017年3月12日至7月12日还款。同时赵某3打电话让朋友吴某、范某过来，吴某、范刚（范某）作为担保人在原告书写的担保书上签名，保证赵某3按时还款，还不清由其自愿偿还，并承诺承担本金之外5%的利息。后因被告未还款，致原告起诉。一审法院认为，被告赵某3称给原告出具借条系受原告等人的威胁、胁迫出具的，该行为属于无效民事行为。因其提供的证人卢某、范某系担保人身份，均与本案有利害关系，故对证人证言不予采信。除证人证言外，被告没有提供其他证据证实其出具借条时受到了胁迫，其辩解理由不能成立。根据原被告双方陈述，本案借条的形成并不是2017年3月12日当天被告向原告借款所形成，而是原告给被告50000元，托人找工作，本案的焦点在于双方实施的民事行为是否有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：“（一）无民事行为能力人实施的；（二）……（三）……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）……”，原被告双方均具有完全民事行为能力，双方订立找工作的口头合同也是双方真实意思表示，但双方的民事行为违反法律规定，损害了国家和社会公共利益，双方实施的行为，应当视为无效民事行为，不受法律保护，双方应为自己的行为承担民事责任。主合同无效，担保合同也无效，故吴某的担保行为亦应认定无效。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定,判决：驳回原告赵某1的诉讼请求，对被告赵某3依无效民事行为取得的30000元予以追缴。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。为查明案件事实，本院依职权向国电电力酒泉发电有限公司调取证据，该公司人力资源部经查证后出具情况说明一份，证实自2011年3月至今该公司没有名叫赵某1（身份证号×××）的员工。经质证，赵某1无异议，赵某3对该情况说明有异议，吴某认为其没有参与，不知情。对该证据的真实性本院予以确认，并作为本案定案的证据。对双方当事人争议的事实，二审认定如下：一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。本院认为，在本案审理中，上诉人赵某1与被上诉人赵某3均认可，案涉2017年3月12日借条中所载的3万元借款实际源自于2011年3月20日收条中的5万元，赵某3也认可以替赵某1联系工作为由实际收到收条中的5万元的事实。赵某3主张已经完成委托事项，但并未提交相应的证据证实，从本院调取的证据来看，赵某3所述的用工单位自2011年3月起至今没有名叫赵某1的员工，赵某3也始终未能提交完成委托事项的证据，故赵某3所述的该项抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，案涉借条中的款项最初虽非因借贷形成，但在赵某1预付费用数年之后，双方就预付费用形成涉案借条的行为，应视为双方就解除委托关系达成一致，并对赵某3应退赵某1款项数额清算达成了债权债务协议，赵某1据此主张权利符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，赵某3应以此履行给付义务。一审中赵某3为证实借条系受胁迫所出，申请证人卢某、范某出庭作证，但卢某为2011年3月20日5万元收条中的担保人，范某更系涉案借条中的担保人，二证人均与本案存在利害关系，一审不予采信正确。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因胁迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，公安机关出警后亦告知可到人民法院诉讼解决，赵某3也未提供证据证实其在法定的一年期间内行使撤销权，撤销权消灭。对于利息，涉案借条中没有约定，故对赵某1关于利息的请求不予支持。对于赵某1要求吴某承担连带保证责任的主张，经查，借条及保证书中对于保证方式、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，二审中赵某1自认借条出具之后始终未找吴某主张过权利，至其起诉时止，保证期间已经过，吴某的保证责任因此而免除，赵某1要求吴某承担责任缺乏法律依据，二审不予支持。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决虽认定事实清楚，但处理结果有欠妥当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2232号民事判决；二、被上诉人赵某3给付上诉人赵某130000元，限本判决书生效后十五日内履行；三、驳回上诉人赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取440元，二审案件受理费880元，合计1320元，由上诉人赵某1负担396元，被上诉人赵某3负担924元。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年十二月十八日书记员 狄文君