wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1598号 原告：胡华金，男，汉族，1972年5月3日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。 被告：浙江厚金贸易有限公司，住所地：宁波高新区皇冠花园100号033幢24-2，统一社会信用代码91330723327909961Q。 法定代表人：徐金柳。 被告：徐金柳，男，汉族，1973年10月4日出生，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 原告胡华金为与被告浙江厚金贸易有限公司（以下简称厚金公司）、徐金柳民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日诉至本院，诉请：1.被告厚金公司归还原告借款300万元，并支付利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告徐金柳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡华金及其委托诉讼代理人王冰、被告厚金公司、徐金柳的委托诉讼代理人姚柏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告厚金公司、徐金柳答辩称：厚金公司无需还款付息，徐金柳无需承担担保责任。原告提供的借条是结算凭证，原告应提供转账凭证，300万元中大部分是货款，厚金公司未答应将货款转为借款。2018年2月，原告已要求徐金柳担保，现起诉超过担保期限，即使担保有效，按照约定，原告应追加其他股东的担保责任，徐金柳只承担部分担保责任。 经审理，本院认定如下事实： 被告厚金公司陆续向原告借款，于2016年1月6日借款25万元，2016年1月18日借款15万元，2015年12月11日借款17万元。被告厚金公司欠浙江金华天元塑胶工贸有限公司货款2607386.9元，浙江金华天元塑胶工贸有限公司同意该款项由被告厚金公司向原告支付，经厚金公司与原告协商一致，该货款转为向原告的借款。2018年2月8日，厚金公司已向原告归还借款177386元。 2019年3月4日，被告厚金公司与原告就上述借款进行结算，并向原告出具借条，载明“兹于2018年2月1日浙江厚金贸易有限公司向胡华金借款人民币叁佰万元整。利息为1分/月，三个月结息一次。……如果浙江厚金贸易有限公司重组后，有另外的股东进入章程，则须追加另外股东的担保责任，徐金柳仅限公司股权部分的担保责任。”被告徐金柳在该借条上担保人一栏签字。 以上事实，由原告提供的借条、变更登记情况、浙江金华天元塑胶工贸有限公司出具的说明、进货单、订单、产品销售合同、原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告厚金公司向原告借款，应及时归还借款、支付利息。原告诉请被告厚金公司归还借款300万元，本院予以支持。被告厚金公司应按照约定的月利率1%支付利息，原告诉请要求按照银行同期贷款利率4倍支付利息，超过约定标准，本院部分予以支持。被告徐金柳在借条上作为担保人签字，应按约承担连带担保责任。被告主张徐金柳仅承担部分担保责任，本院认为，根据借条约定，徐金柳承担部分担保责任以“追加另外股东的担保责任”这一条件成就为前提，现该条件未成就，被告主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告浙江厚金贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡华金借款300万元，并支付该款自2019年6月26日起至实际履行之日按照月利率1%计算的利息； 二、被告徐金柳对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡华金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费30800元，由被告浙江厚金贸易有限公司、徐金柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  朱贤忠 人民陪审员  方文春 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈佩佩
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保488号冉开元：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人冉开元罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人冉开元暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保488号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123财保23号 申请人：苏斌，男，1977年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琰，贵州国喜律师事务所实习律师。 被申请人：袁顺武，男，1981年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 被申请人：王俊兰，女，1957年04月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 申请人苏斌于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人袁顺武、王俊兰价值400,000.00元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以保单保函形式为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人苏斌的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人袁顺武、王俊兰的银行存款400,000.00元或者同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈中曦（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5879号之一 申请执行人：王培养，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：黄剑锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4999号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人黄剑锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄剑锋立即向申请执行人王培养支付货款人民币181888元及利息（利息自2019年5月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄剑锋缴纳案件受理费人民币1969元、执行费人民币2628元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄剑锋未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月21日、2019年12月10日对被执行人黄剑锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄剑锋名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年9月3日作出决定将被执行人黄剑锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄剑锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年12月5日作出决定对被执行人黄剑锋采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王培养，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人王培养的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4999号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执652号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：梁金涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行梁金涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人梁金涛支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款17340元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人梁金涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人梁金涛名下有车牌号为鲁M7XXX的车辆，本院已对上述车辆采取查封措施（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、本院依法扣划了被执行人梁金涛银行存款7878.76元，并支付给本案申请执行人；被执行人梁金涛的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，梁金涛名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、梁金涛名下无公积金缴存信息；5、本院已对梁金涛的住所地进行传统调查，但未发现被执行人梁金涛的财产线索；6、本院已将被执行人梁金涛限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人梁金涛尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款17340元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款7878.76元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执652号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月三十一日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23977号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡秀梅，女，1988年10月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡秀梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)56,864.43元(2,707.83元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号黑GFXXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额78,246元，租赁期限为36个月，每月租金2,707.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,772元(已扣除GPS费用等)。2017年5月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币56,864.43元；二、被告胡秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取648元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执异259号异议人（案外人）：林东春，男，1956年2月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：延吉市新兴街。法定代表人：田奎相，董事长。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市站前街。本院依据（2018）吉2401民初6990号民事判决，在执行申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司执行一案中，于2019年8月30日作出（2019）吉2401执894号之三执行裁定，查封被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006（面积41.38平方米）、房号17007（面积41.38平方米）、房号17010（面积61.13平方米）、房号17011（面积60.2平方米）、房号19001（面积58.42平方米）、房号19002（面积41.38平方米）、房号19003（面积41.38平方米）、房号19004（面积41.38平方米）、房号19005（面积41.38平方米）、房号19006（面积41.38平方米）、房号19007（面积41.38平方米）、房号19008（面积58.42平方米）、房号19009（面积44.38平方米）、房号19010（面积61.13平方米）、房号19011（60.2平方米）、房号19012（面积44.38平方米）、房号20001（面积77.42平方米）、房号20002（面积76.14平方米）、房号20003（面积76.14平方米）、房号20004（面积76.14平方米）、房号20005（面积76.14平方米）、房号20006（面积77.42平方米）的房屋产籍手续。于2019年9月19日作出（2019）吉2401执894号之四执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于延吉市局子街88号经纬国际1034，产籍号03-10-0120，面积234.58平方米的房屋；评估、拍卖、变卖被执行人延边经纬和信置业发展有限公司名下位于经纬国际小区6号楼产籍号03-10-0124，房号17006、房号17007、房号19009、房号20002、房号20003、房号20004的房屋。异议人林东春不服上述执行裁定，向本院提出执行异议。经本院立案后书面审查，现已审查完毕。林东春向本院提出异议请求：其是延边经纬国际小区6号楼19层回迁户居民，对拍卖6号楼19层房屋的执行裁定提出异议。事实和理由：一、于2012年11月12日其与延边经纬和信置业发展有限公司签订了《产权调换协议书》。二、延吉市房地产市场监察管理办公司于2011年12月29日出具《证明》文件，延吉市房产局于2017年1月26日出具《延房信字（2017）3号》文件，该文件规定，6号楼不予发放预销售许可证，待开发公司安置完毛纺场三栋楼回迁户后办理。三、涉及的业主有70多户，其中业主刘元辉的延吉市法院（2019）吉2401民初4069号民事判决书中明确“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，回迁户可在验收合格并达到居住条件后主张交付房屋”等内容。本院经审查查明，林东春与延边经纬和信置业发展有限公司于2012年11月12日签订产权调换协议书，延边经纬和信置业发展有限公司应政府要求在经纬国际东侧建设广场需要，在规划拆迁范围内实施房屋拆迁，延边经纬和信置业发展有限公司将坐落在经纬国际6栋1907号、1404号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。期房的建筑面积为43.88平方米、90平方米房屋（具体以房管部门实测报告面积为准）。本院认为，异议人林东春对本院（2019）吉2401执894号之三执行裁定书及（2019）吉2401执894号之四执行裁定书中的执行标的提出异议，但上述执行裁定书中并无异议人林东春所提供的产权调换协议书中的房号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回对异议人林东春的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  金英玉人民陪审员  迟传英人民陪审员  董秀英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高天虹
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1057号原告：陈展波，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：陈林，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地:广东省丰顺县。原告陈展波与被告陈林租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈展波到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈展波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租用原告挖土机费用36000元及原告先行垫付给国土监察大队扣机罚金费用24000元，合计60000元；2、案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈林于2015年4月期间经朋友高建辉和曾令者介绍，找到原挖土机机主陈展波，双方谈定由陈林向陈展波租用二个月挖土机到留隍镇茶背村取土，每月租金约定为18000元，二个月共计36000元。后因陈林取土手续不合格被留隍派出所同国土监察大队把挖土机扣押处罚，被告陈林当时无能力支付罚金，由原告陈展波先行垫付罚金24000元，两项费用共计60000元。被告陈林及其朋友在场见证写下欠款依据。期间经原告多次催收，被告陈林都回避不敢面对。原告为维护其合法权益，遂以诉称理由向本院提起诉讼。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有租用挖土机（俗称钩土机）的业务往来。2015年6月18日，被告陈林向原告陈展波出具了一份“欠款依据”，内容为：“兹有陈林因租用陈展波钩土机到留隍茶背村挖土工期二个月，按每月壹万捌仟元正人民币计合计：叁万陆仟元正人民币。因国土局监察科执行公务扣机处罚总共贰万肆仟元正人民币，二件费共计陆万元正人民币。欠款人：陈林，被欠人：陈展波，见证人：曾令者、高建辉、罗耀昌。二0一五年六月二十八日。”庭审中，原告主张在谈好租金的当日挖土机便被运输至现场使用，几天后，挖土机被国土部门扣押并拖走。挖土机被扣押两个多月后因陈林走人半个多月联系不上，所以由其机主本人向国土部门申请把挖土机拿回来，并向国土部门缴纳罚金。签订“欠款依据”后被告陈林于2015年6月30日叫其同乡代还2000元给其。再查明，在场见证人曾令者于2019年11月21日向本院陈述，当时因陈林在留隍有工程需要用挖土机，便通过罗耀昌（罗耀昌的车是专门运送挖土机的）向陈展波租用挖土机，并且由罗耀昌将陈展波的挖土机运到留隍茶背村，刚在现场使用第一天便被国土资源部门扣押，连挖土机也被国土部门扣押，并产生扣押费用24000元，扣押费用是由陈展波先行垫付的。事后，陈林逃避债务，找不到人，电话也不接，几个月后，听说他在汤湖边的旅馆住宿，被其和罗耀昌看见后，将陈林叫到罗耀昌汤坑镇政府旁边的家里，然后让陈林写下“欠款依据”。因为陈林与高建辉比较有交情，所以其与高建辉、罗耀昌在见证人栏签名；“欠款依据”是其写的，各人的签名是由各人所签及各自在名字上按捺指模。高建辉现在深圳，罗耀昌因其父亲在黄塘医院住院，所以没空过来做笔录。还查明，2015年6月10日，原告陈展波向丰顺县国土资源局的账户缴费10000元，为一般罚没收入。同日，原告陈展波向丰顺县益义吊装队缴纳9000元，名称为勾机拖机费、停车费。为此，原告陈展波主张上述费用是因为挖土机被陈林使用后被扣押才产生，费用应由陈林负担，且陈林已在“欠款依据”中确认费用为24000元，实际缴费数额没有24000元的原因是因处理挖土机被扣押之事产生的餐费、饮茶费及误工费等杂费。本院认为，本案是租赁合同纠纷。关于原告要求被告陈林偿还挖土机费用36000元及原告垫付扣机罚金费用24000元，合计60000元的问题，虽有原告提交的由被告陈林签名及捺指模确认的“欠款凭据”及证人曾令者证言，与原告主张能相互印证，但由于原告提交的缴费依据共计19000元，原告虽主张其余费用是因处理挖土机被扣押之事产生的餐费、饮茶费及误工费等杂费，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。同时原告自认被告陈林有叫其同乡代还2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，应视为是被告偿还原告的欠款，应从欠款本金中予以扣减，因此，被告陈林应偿还原告陈展波的费用为36000元+19000元-2000元=53000元。被告陈林经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭举证、质证等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈展波租用挖土机费用及偿还原告陈展波先行垫付的罚金及拖机费、停车费等合计53000元；二、驳回原告陈展波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈展波负担152元，被告陈林负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  陈志坤人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢264号 申请执行人:李佩霞，女，1960年12月29日出生，汉族，住海口市龙华路。 被执行人：李少平，女，1961年6月9日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村。 被执行人：林辉，男，1989年4月9日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村。 申请执行人李佩霞与被执行人李少平、林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初12012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付25万元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人至今未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，发现被执行人李少平名下海南省农村信用社联合社大同路支行账户6XXXXXX每月有退休工资四千元，本院在保留被执行人李少平基本生活费后，每月提取2500元至本院账户直至清偿债务.此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、工商等其他财产信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 五、本院前往被执行人李少平、林辉的住所地海口市龙华区八灶村215号进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 六、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的25万元及利息未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年十二月三十日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38396号原告：尹航，女，1993年10月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇奋斗社区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：房崇安，执行董事。委托诉讼代理人：于来平，女，北京珠江投资开发有限公司职员。第三人：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告尹航与被告北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）、第三人珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装修公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹航的委托诉讼代理人畅新爱，被告珠江公司的委托诉讼代理人于来平，第三人装修公司委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金20000元、押金1343597元、租金101340元，共计1464937元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告得知被告售卖位于通州区兴贸三街18号院的珠江四季悦城项目的房屋，原告决定购买时，被告与原告签订了《租赁协议》和《租赁协议之补充协议》，被告称交租金的形式缴纳利息比银行贷款低，缴纳20年。原告共计缴纳1464937元。现原告得知被告以租赁名义进行销售的行为，是属于违法行为，已被政府处罚，原告向被告提出退还首付款及利息，但被告一直不予支付。原告无奈之下，选择法院诉讼，以维护自身合法权益。珠江公司辩称，原告在与我司达成合意后与我司签订《租赁协议》以及《租赁协议之补充协议》。协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方都应严格遵守。社会公共利益是社会全体或者大部分成员共同的、整体的利益，并不能将某个个体的利益等同与社会公共利益，社会公共利益具有公共性、整体性。双方签订的协议并未损害社会公共利益，应为合法有效。若法院释明或认定协议无效，应按法律规定判令原告将房屋恢复原状，并支付恢复原状的费用或支付实际占有使用费。装修公司述称，同珠江公司意见，原告诉讼请求与我方无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月16日，尹航（作为乙方）与珠江公司（作为甲方）签订《租赁协议》及《租赁协议之补充协议》。因双方对于上述协议内容并无争议，本院对此不再赘述。合同签订后，尹航共支付定金、租赁押金、租金共计1464937元。2017年5月3日，北京市区两级住建、规土、工商、银监等部门联合约谈珠江公司，并依据《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》作出处理决定，对珠江公司开发资质进行降级并责令其限期整改，整改期间作出暂停网签、暂停拿地资格以及暂停银行授信的处理。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。尹航提交的《租赁协议之补充协议》第二条第2款载明，按照本协议的约定，甲方将涉诉房屋以套内建筑面积40948.84元/m??、总价为2727193元的价格出售给乙方。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》约定高额租赁押金、较高的租金并约定待尹航获得购房资格，珠江公司即可以与之签订商品房买卖合同等。珠江公司因涉诉房屋所在的珠江四季悦城项目违规“商改住”并变相销售而被有关部门作出处理。根据上述情况、综合本案案情可以判断，尹航的实际目的是购买涉诉房屋、珠江公司的实际目的也是将该房屋出售给尹航。由于尹航不符合购房条件，故双方签订了《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，有意规避购房政策达到“以租代售”的目的。双方的行为，扰乱了房地产市场秩序、损害了社会公共利益。因此双方签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》应被认定为无效。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，珠江公司以定金、租赁押金、租金等名义收取尹航的款项应当予以返还。珠江公司作为专业的房地产开发公司，对房屋销售政策应当比较了解，其在明知涉诉房屋不能销售给尹航的情况下，为规避政策而选择“以租代售”的方式变相销售，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效存在过错。尹航本意是购买涉诉房屋，然而其选择与珠江公司签订《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》，可见其对自己不符合购房条件是知情的，故其对《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》的无效亦存在过错。综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院对尹航主张的利息不予支持，与此相应，本院在本案中亦不再从尹航交纳的租金中扣除部分费用作为涉诉房屋的占有使用费。珠江公司在本案中虽未提出反诉，但其主张就合同无效的后果在本案中一并处理，为切实减少当事人诉累，一次性解决纠纷，本院对于涉诉房屋返还在本案中亦予以处理。《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》被认定为无效后，尹航应将涉诉房屋返还珠江公司。《租赁协议》中虽约定为毛坯交房，但实际交房均为统一已装修状态，规格、样式、室内物品品牌、款式、装修价格等尹航并无选择机会，尹航虽与装修公司签订有装修改造协议，但尹航并未实际缴纳装修费用，装修公司亦未向其主张该费用，且装修改造协议所约定的装修价格明显严重偏离正常装修市场价格，据此可以认定尹航与装修公司达成的装修改造协议并非双方真实意思表示，合同并未成立，装修部分应属尹航与珠江公司之间合同内容的组成部分。尹航已实际使用涉诉房屋多时，并已不再由其支付占有使用费，对于返还房屋时装修部分恢复原状所需费用，应属珠江公司经济损失。但经过现场查看，尹航使用房屋后对于涉案房屋已进行重新装修，添附物品较多，其本身亦有较大损失。本院依据双方过错程度，双方损失情况等，不再扣除装修部分恢复原状所需费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告尹航与被告北京珠江投资开发有限公司于2017年2月16日签订的《租赁协议》、《租赁协议之补充协议》无效；二、被告北京珠江投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告尹航定金、租赁押金、租金等共计1464937元；三、原告尹航于本判决生效之日起七日内将通州区兴贸三街18号院11号楼1单元7层x号房屋腾退给被告北京珠江投资开发有限公司；四、驳回原告尹航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，由被告北京珠江投资开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一九年十二月十二日书记员  许松婷
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7054号原告：陈仲明，男，1952年1月22日生，汉族，住息县。原告：陈小金，男，2006年8月22日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈小更，男，1976年1月18日生，汉族，住址同上。系原告陈小金父亲。二原告委托诉讼代理人：马德峰，男，1980年3月15日生，汉族，住息县。系原告亲属。被告：胡建鹏，男，1997年6月28日生，住周口市太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师。原告陈仲明、陈小金与被告胡建鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人马德峰，被告胡建鹏、保险公司委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46723.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年3月11日16时30分许，被告胡建鹏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿马息336省道由北向南行驶至息县张陶乡圈行村路段超车时，与陈仲明驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损、电动车乘员陈仲明、陈小金受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告胡建鹏负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在息县人民医院住院治疗。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告胡建鹏辩称，事故发生后，我给原告垫付了13000元医疗费。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司购买有交强险和商业三者险100万不计免赔；在没有免赔情形的情况下，对原告损失承担赔偿责任；原告医疗费扣除15%非医保用药；营养费按照20元每天计算，住院伙食补助费按照50元计算；交通费按照住院天数20元每天计算；电动车损失费，未提供证据，不应支持；经鉴定，陈小金的营养期、护理期均为10天，该鉴定报告对最后的赔偿结果意义不大，因此该鉴定费不应支持，其营养期、护理期按照住院期间计算；事故发生时，原告陈仲明已到法定退休年龄，误工费不应支持；本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2019年3月11日16时30分许，被告胡建鹏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿马息336省道由北向南行驶至息县张陶乡圈行村路段超车时，与陈仲明驾驶的二轮电动车发生碰撞，致二车受损、电动车乘员陈仲明、陈小金受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告胡建鹏负本次事故的全部责任，原告无责任。原告陈仲明受伤后，入住息县人民医院住院治疗17天，经诊断为：左侧颞顶部皮下血肿；多处损伤；左侧膝关节损伤；脑震荡。原告陈小金受伤后，入住息县人民医院住院治疗5天，经诊断为：左侧髋部损伤；手挫伤。豫Ａ×××××小型客车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告胡建鹏为原告垫付医疗费13000元。原告陈仲明的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈仲明的误工期：90日，营养期：30日，护理期：30日。原告陈小金的伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈小金的营养期：10日，护理期：10日。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告胡建鹏负本次事故的全部责任，故对二原告的损失，应由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告陈仲明已达法定退休年龄，且其未提供误工的证明，故其误工费一项，本院不予支持。原告电动车损失一项，因其未提供具体损失金额的相关证据，本院不予支持，原告提供证据后，可另行主张权利。原告陈小金的营养期及护理期有本院委托有资质的鉴定机构作出鉴定意见，且被告保险公司未能提供证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见，本院予以采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告陈仲明的损失如下：1、医疗费：18923.12元；2、住院伙食补助费：50元/天×17天=850元；3、营养费：20元/天×30天=600元；以上1-3项共计20373.12元。4、护理费：45677元/年÷365天×30天=3754.27元；5、交通费：360元；6、鉴定费：600元；以上4-6项共计4714.27元。原告陈小金的损失为：1、医疗费：4162.37元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；3、营养费：20元/天×10天=200元；以上1-3项共计4612.37元。4、护理费：45677元/年÷365天×10天=1251.42元；5、交通费：120元；6、鉴定费：605.5元；以上4-6项共计1976.92元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿责任为：10000元+4714.27元+1976.92元=16691.19元，在商业三者险范围内应当承担的赔偿责任为：20373.12元+4612.37元-10000元=14985.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈仲明、陈小金各项损失共计16691.19元，在商业三者险范围内赔偿原告陈仲明、陈小金各项损失共计14985.49元（被告胡建鹏垫付的13000元，在法院结算时，应当予以退还）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费465元，由被告胡建鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费930元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 胡莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60794号原告：王楠，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：孙薇，女，1982年1月19日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：周志均，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司，营业场所湖北省天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#。负责人：卿军华。原告王楠（下称王楠）诉被告周志均、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司（下称周志均、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王楠委托诉讼代理人孙薇到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：支付修车费2645.5元、拖车费245元、误工费806.4元，合计3696.9元。事实和理由：2019年2月24日10时50分，王楠驾驶×××号小轿车在北京市朝阳区京通快速路东南北四环匝道内正常行驶，被周志均驾驶×××号哈弗牌汽车从右后方急速驶来欲进入匝道时，由于操作不当发生交通事故，造成我车右车门、右前保险杠及右前叶子板损坏。交通队认定双方负事故同等责任。周志均车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，事发在保险期间。保险公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。交强险外按50%赔偿。我公司已将车损金额2645.5元支付给周志均。周志均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月24日10时50分，在北京市朝阳区京通快速路东南北四环匝道内，王楠驾驶的×××号小客车与周志均驾驶的×××号小客车接触，造成两车损坏，交通队认定二人均负事故同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在孙薇名下，王楠与孙薇系夫妻，孙薇在本案作为王楠的委托诉讼代理人并同意由王楠主张赔偿。王楠提交维修费发票2645.5元、拖车费电子发票245元。王楠另出示了维修费发票645.5元，称因同等责任，交强险限额外开具了两张维修费发票，实际修车费金额为3291元。保险公司提交支付回单，证明其已于2019年2月27日转账给付周志均赔偿款3300.5元。王楠称保险公司在未见发票情况下将款项赔偿给周志均，存在过错，不应免除保险赔偿责任。另，王楠主张因诉讼产生3天的误工费806.4元。本院认为：据事故责任及周志均所驾车辆投保情况，王楠因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者周志均赔偿。保险公司在周志均未向王楠赔偿的情况下，即向周志均支付了赔偿保险金，不得免除其对王楠的保险赔偿责任。据在案证据，王楠主张的修车费2645.5元、拖车费245元，本院支持。王楠主张的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王楠修车费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王楠修车费645.5元、拖车费245元，合计890.5元；三、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周志均负担（于本判决书生效后七日内给付原告王楠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王 刚人民陪审员  张晓萍二〇一九年十二月四日书 记 员  焦 璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20994号原告：阿罗科咖啡焙制(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：禹思浪，总经理。委托诉讼代理人：须琤。委托诉讼代理人：潘伟强。被告：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SIMLEONGTHUN。原告阿罗科咖啡焙制(北京)有限公司上海分公司诉被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿罗科咖啡焙制(北京)有限公司上海分公司委托诉讼代理人须琤、潘伟强到庭参加诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿罗科咖啡焙制(北京)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《采购供货协议》，约定被告按照合同附件向原告采购商品。2017年10月11日、23日，被告从原告处购买了两批咖啡，价款为33,000元。依据合同约定，被告应在2017年11月15日支付货款，但被告一直拒不支付货款，原告遂提起本案诉讼。被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2016年4月1日，原、被告签订《采购供货协议》，约定：一、被告向原告采购商品，商品明细详见合同附件；二、被告每月付款一次，原告应于供货次月10号前将上月供货的收货凭证、发票提交至被告，经审核通过后，被告于原告提交的次月15日前支付(遇节假日顺延)。合同签订后，双方按约履行合同义务。2017年10月11日、23日，被告从原告处购买了两批咖啡，价款为33,000元，原告亦开具了相应发票。被告收货后未付款，原告多次通过微信催款无果。以上事实由原告提供的《采购供货协议》、送货单、发票、微信聊天记录、出货单、付款凭证等证据，以及本案庭审笔录证明。本院认为，原、被告签订的《采购供货协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告供货后，被告应当及时支付相应货款。原告要求被告支付33,000元货款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阿罗科咖啡焙制(北京)有限公司上海分公司支付货款33,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告食之秘餐饮管理(上海)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈一鸣审 判 员  李 剑人民陪审员  虞国安二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2055号 原告：韩飞龙，男，1990年11月20日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市九台区。 被告：张永明，男，35岁，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告韩飞龙与被告张永明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 韩飞龙向本院提出诉讼请求：1.确认韩飞龙与张永明签订的房屋买卖协议有效；2.张永明履行协议第五条义务，搬出屋内物品。事实和理由：2015年7月29日，韩飞龙与张永明签订房屋买卖协议，张永明将坐落在永吉县万昌镇新立村5社的自有78平方米住宅出卖给韩飞龙。协议签订后，韩飞龙于2015年7月29日给付张永明卖房款53000元，履行了给付义务，但张永明没有搬出屋内的部分物品。现韩飞龙诉请确认房屋买卖合同效力，并主张张永明立即搬出屋内的物品。 本院经审查认为，因送达时发现韩飞龙离开居住地，现住址不清，韩飞龙亦无法提供张永明下落不明证据，原告韩飞龙的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩飞龙的起诉。 案件受理费563元，退还韩飞龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘梓恒
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11927号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐峰，男，1986年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。原审原告：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与被上诉人徐峰、原审原告利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资。2、诉讼费由对方负担。事实和理由：利群时代商贸有限公司上海分公司与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资。徐峰辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司述称，不同意劳动者的意见，同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付徐峰违法解除劳动合同赔偿金91,890元；2、判令利群时代商贸有限公司上海分公司无需支付徐峰2018年8月1日至9月28日期间的工资差额6,865.55元；3、本案诉讼费由徐峰承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐峰违法解除劳动合同的赔偿金91,890元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐峰2018年8月1日至2018年9月28日期间工资差额2,420元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，用人单位与本案劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。用人单位因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性。故用人单位系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。用人单位上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定用人单位应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。关于2018年8月1日至2018年9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照本市最低工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年8月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  顾继红审判员  张志煜二〇一九年十二月三十日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢268号 申请执行人：青岛恒润和投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：赵萌萌。 被执行人：VIWELLDEVELOPMENTCO，LTD,住所地：青岛市保税区。 被执行人：青岛金泽海昌贸易有限公司，住所地：青岛市保税区。 法定代表人：乔斌臣，总经理。 本院在执行青岛恒润和投资有限公司与被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司、青岛金泽海昌贸易有限公、VIWELLDEVELOPMENTCO，LTD买卖合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2015）黄商初字第3417号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执恢268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 杨
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执531号申请执行人：丰都县环境行政执法支队，统一社会信用代码12500230G554886019，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号。法定代表人谭明政，支队长。被执行人：重庆市博雨门业有限公司，统一社会信用代码915002306889143794，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路七支路50号。法定代表人唐子伟，经理。申请执行人丰都县环境行政执法支队与被执行人重庆市博雨门业有限公司环保行政非诉执行一案，丰都县环境行政执法支队作出的丰都环支罚[2017]43号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人丰都县环境行政执法支队向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市博雨门业有限公司缴纳罚款30000元、加处罚款30000元。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、通过司法专邮形式向被执行人重庆市博雨门业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人未到庭申报财产，也未履行义务。二、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市博雨门业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。查明被执行人银行存款被其他案件冻结、无房屋及车辆登记信息；三、通过实地走访，对被执行人重庆市博雨门业有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人已歇业，未能查找到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案罚款30000元及加处罚款20000元未能执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执531号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  张太友审判员  陈 伟二〇一九年十二月三日书记员  查焱伟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2779号 申请执行人：郭忠芳，女，汉族，1981年8月10日出生，住济南市历下区。 被执行人：翟先东，男，汉族，1985年11月1日出生，住山东省济南市槐荫区。 申请执行人郭忠芳与被执行人翟先东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1066号民事调解书，已经发生法律效力，调解协议内容如下：一、翟先东向郭忠芳借款12万元，系通过济南海蔚房地产咨询有限公司百花分公司法定代表人娄新转账，翟先东应于2019年6月15日前偿还郭忠芳借款本金12万元；二、翟先东应于2019年6月15日前支付郭忠芳自2018年10月24日起至借款还清之日止的借款利息及逾期利息，计算方式为以12万元为基数，按月利率2%计算，本金及利息均打款至郭忠芳本人的卡号为62×××32的建设银行借记卡中；三、案件受理费减半收取1470元，由郭忠芳、翟先东各承担735元。因翟先东未履行判决确定的义务，郭忠芳于2019年7月9日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日，本院通过法院专递向翟先东发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。翟先东于2019年7月16日签收。逾期，翟先东未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月9日、12月3日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了翟先东的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现翟先东在多家银行及财付通有开户信息，但账户内余额较小，本院未予冻扣；翟先东名下有鲁Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限至2021年7月24日。翟先东名下无房产、公积金等财产信息。 3、2019年7月26日，翟先东向本院出具保证书，称其自愿于2019年8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日每月还款1万元，共计5万元。如有违反，自愿承担罚款、拘留等相应的法律责任。截至2019年12月17日，翟先东共计偿还郭忠芳4万元。 4、因翟先东未履行生效法律文书确定义务，本院依法对翟先东限制高消费。 5、2019年12月3日，本院约谈郭忠芳，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，郭忠芳对本院的财产调查无异议，称暂不需要本院前往翟先东的户籍地进行实地调查，不能提供翟先东其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位4万元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，郭忠芳对翟先东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于翟先东的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对翟先东的财产进行了调查，除已执行到位的4万元外，未发现翟先东可供执行的财产，郭忠芳亦未提供翟先东可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十八日 书记员  安 宁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1201号原告：吕永丰，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：连伟东，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王本伍，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告吕永丰、连伟东与被告王本伍承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永丰、连伟东到庭参加了诉讼。被告王本伍经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在山东省潍坊市台头镇承包了大棚建设项目，并将人工费发包给二原告。2018年9月16日，二原告带领工人进场施工。工人在工地干活加窝工共计10多天，被告承诺给付工人7天工资，并为二原告出具欠据，载明欠人工费33420元，于2018年10月30日前结清。该款被告至今未付。原告请求被告立即给付劳务报酬33420元。被告未答辩。原告为证明其主张的事实，提供了由被告出具的载明欠款数额、欠款事由（其中含有工人姓名及工资数额）的书证二份。该两份书证与本案待证事实相关联，予以采信。经庭审质证及被本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告成立承揽合同关系。被告为二原告出具的书证两份能够证实被告欠二原告报酬33420元，现被告承诺的付款时间已届满，二原告请求被告立即履行付款义务合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王本伍于本判决生效后10日内给付原告吕永丰、连伟东报酬33420元。如被告王本伍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，二原告已预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  柳美林人民陪审员  付宝环二〇一九年十二月七日书 记 员  王翠娇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1637号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月26日19时25分许，被告人金某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXXXX小型轿车，途经上海市青浦区太浦河路莲龚路西约537米时，被设卡民警抓获。经司法鉴定科学研究院对被告人金某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为123毫克。据此，公诉机关认为被告人金某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人金某某拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人金某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5899号 原告：李树忠，男，1953年3月16日出生，汉族，住安丘市， 被告：贾明，男，1971年9月3日出生，汉族，住安丘市， 原告李树忠与被告贾明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树忠到庭参加诉讼。被告贾明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自借款之日起按月利率1%计算至实际还清之日）。事实与理由：2016年1月26日，被告贾明向原告借款20000元，约定年底腊月27日前还清，并出具借条。后经原告追要，被告仅在2018年偿还10000元，余款及利息未还。 被告贾明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定于当年2月5日前还清。上述借款到期后，经原告追要，被告于2018年偿还10000元，余款未还，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。因借款已超出双方约定的还款期限，故原告起诉要求被告偿还借款10000元及相应利息，本院予以支持。 因原、被告未约定借款利息，故借款利息应自借款到期之日起按年利率6%的标准计算至还清之日，原告主张超出部分利息，于法无据，本院不予支持。 被告贾明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾明偿还原告李树忠借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年2月5日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李树忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十二月十日 书记员  吴凯伦
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2538号原告：谢红美，女，汉族，生于1981年4月4日，住址四川省绵竹市。被告：杨敏，男，汉族，生于1991年3月13日，住址四川省中江县。原告谢红美与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告谢红美于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢红美撤诉。案件受理费25.00元，由原告谢红美负担。审判员  任晓红二〇一九年十二月九日书记员  蔚 琴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4910号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。 负责人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 被告：李伟伟，女，1982年1月17日出生，住东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人邱海荣到庭参加诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计47979.27元（暂计算至2019年10月10日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。诉讼过程中，放弃律师代理费主张。事实和理由：2016年1月6日，被告李伟伟向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李伟伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2016年1月6日，被告李伟伟向原告农行东平支行递交信用卡申请表，申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告李伟伟声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)通用领用合约》载明以下内容：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分5%的违约金；本合约利息按日利率万分之五计收；合约还约定了具体的收费项目和收费标准等。 三、信用卡欠款情况 被告李伟伟领用并透支62XXXXXXXXXXX2信用卡，于2019年7月4日开始逾期，逾期期数为5期。截止2019年10月10日，尚欠本金47295.58元，利息、违约金、手续费等683.69元。 四、其他情况 原告起诉前已通过短信等方式进行了催收。本案原告主张为实现债权，支出诉讼费500元、保全费920元，放弃律师代理费主张。 以上事项，被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行信用卡欠款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计47979.27元（利息等费用暂计算至2019年10月10日，之后按双方约定计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全申请费920元，共计1420元，由被告李伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 惠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2913号 上诉人（原审原告）：韦先明，男，1963年2月11日生，布依族，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告）：韦先龙，男，1960年7月11日生，布依族，住贵州省贵定县。 上诉人韦先明与被上诉人韦先龙所有权纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2019年9月29日作出（2019）黔2723民初1550号民事判决后，韦先明不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 韦先明的上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与韦德进、罗兴菊两位老人于1989年5月签订的“遗赠扶养协议”，自成立之日发生法律效力。此前，被上诉人韦先龙与韦德进、罗兴菊之间的“遗赠扶养协议”因新的协议产生而终止。被上诉人在一审庭审中自认“从1989年5月起韦德进、罗兴菊的生养死葬由韦先明负责，韦德进、罗兴菊位于火把田的几块土从承包土地以来都是由被上诉人承包管理到被征收”。1.被上诉人在与韦德进、罗兴菊的“遗赠扶养协议”终止后，并没有把位于火把田的土地转移给新的协议人韦先明。在1998年第二轮土地承包和2017年的土地承包确权登记中被上诉人还把该地块登记在自己名下，并领取了征地补偿款。上诉人在对两位老人尽孝赡养的同时也对火把田地块进行了耕种管理，并按当时国家政策的规定上缴公余粮，后来由于上诉人外出打工和担任护林员期间疏于对承包地的管理，才使被上诉人有机可乘。2.依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条和《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》的规定，上诉人认为承包地的所有权和承包经营权不能继承，但承包人应得的承包收益可以继承。自1989年5月上诉人与韦德进和罗兴菊两位老人签订“遗赠扶养协议”后，通过流转方式取得了两位老人的土地承包经营权。承包人死亡时,上诉人已实际履行扶养义务,对该地块可以继续承包。2017年11月承包地被征用，上诉人无论是作为该地块的承包人还是对承包收益享有继承权的人,都应该获得征地补偿款。而被上诉人在新的“遗赠扶养协议”成立后,未尽扶养义务,自然丧失对火把田地块的承包经营权,其采用欺诈方式签订的承包合同应依法予以撤销,领取的征地补偿款应依法退回。 韦先龙二审未答辩。 韦先明向一审法院起诉请求：1.判决被告退回征地补偿款10712.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。韦德进、罗兴菊夫妇是原、被告的三叔和叔妈，因二老无子女，1983年原、被告之父韦德培指定被告赡养叔父二老，并接管叔父二老的田土、山林、财产，到1987年后因其他原因，被告就离开韦德进、罗兴菊夫妇家。1989年5月，在时任村支书杨其芬、村委会主任蒙玉高以及寨邻亲属韦先兴等人的见证下，由蒙玉高写下《遗书》，约定由原告夫妇负责年过七旬的老辈韦德进、罗兴菊生养死葬，其财产由原告夫妇继承，并管理承包地、自留地和山林，同时清偿老人所欠债务。韦德进夫妇的财产包括大房四间，厢房三间，猪圈一间。事后，原告一家诚实履行约定的义务，悉心照料二老的生活起居。1992和2003年两位老人相继逝世。原告接手赡养韦德进、罗兴菊二老后，原属于二老的承包的地名为火把田的土地两块仍然由被告耕种。1998年11月，实行第二轮土地承包时，属于二老的承包的地名为火把田的两块土地登记在被告名下，由被告经营耕种。2017年4月14日，修建934县道时，征用被告承包的名为火把田的土地0.258亩，土地补偿费为10712.16元。2017年7月8日，地名为火把田的土地仍然由贵定县盘江镇兴隆村民委会发包给被告耕种。2017年11月16日，被告领取了征地补偿款。 一审法院认为：1998年11月，实行第二轮土地承包时，位于地名为火把田的两块土地登记在被告名下，由被告经营耕种，系被告依法承包，其承包经营依法应予保护。依照该土地的承包经营权的确定，在承包地上所取得的收益（包括土地被征收的补偿），应归土地承包者所有，故原、被告争议的土地补偿款应当归被告所有。原告依照1989年5月与被扶养人韦德进、罗兴菊达成的协议，订立的“遗书”主张被征收的土地的补偿款应归其所有。该“遗书”实质上就是“遗赠扶养协议”，根据法律规定，遗赠人遗赠的财产应当是自己享有的合法财产，同时法律还规定，农村土地属于全体村民集体所有，行使其所有权应当是村民委员会。因此，韦德进、罗兴菊承包的土地不能作为其遗产赠与原告，况且，农村土地实行承包登记制，诉争的土地现由被告承包，并登记在被告的名下，故原告主张无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决：驳回原告韦先明的诉讼请求。案件受理费34元，由原告韦先明承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议的名为“火把田”的承包地早在1998年第二轮土地承包时就登记在被上诉人韦先龙的土地承包证上，由其一直耕种管理，直到2017年7月8日本案争议的承包地仍然由贵定县盘江镇兴隆村发包给被上诉人韦先龙承包，并签订了《农村土地（耕地）承包合同》，故被上诉人韦先龙作为本案争议承包地的承包人应当享有该承包地被征收后所得的土地补偿款，上诉人韦先明主张该土地补偿款应由其享有的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人韦先明提出争议承包地登记在被上诉人韦先龙名下错误，应当撤销被上诉人韦先龙签订的承包合同的主张。本院认为，该主张系另一法律关系，本院不予审理，上诉人韦先明可另行主张。 据此，上诉人韦先明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人韦先明承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十日 书记员 肖文洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执900号之二申请执行人：何兆俊，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋成斌，男，汉族，1980年12月23日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人何兆俊依据本院作出的（2019）川0683民初99号民事判决书于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋成斌偿还借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2019年1月4日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算；若未按上述时间支付，则利息计算至借款付清之日止）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人蒋成斌应向申请执行人何兆俊偿还的上述借款本息，被执行人蒋成斌定于2020年1月20日之前给付4000元，余款从2020年3月起每月底之前给付不少于1000元，并在2020年10月底之前给付完毕。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执900号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一九年十二月二日书记员  马明亮
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2343号 原告：黄河群，男，汉族，1969年2月22日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：阮书婷，女，汉族，1991年1月4日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告黄河群与被告阮书婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告黄河群于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄河群撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄河群负担。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70763号原告：王某，女，1938年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘捷，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：张某1，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1991年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨琨，北京市墨风律师事务所律师。原告王某（以下称姓名）诉被告张某1、张某2（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人薛兆阳、刘捷，张某1、张某2的委托诉讼代理人杨阳、杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令王某依法继承位于北京市朝阳区302房屋六分之一的份额。事实与理由：王某系被继承人张某某的母亲，张某1系张某某配偶，张某2系张某某女儿。王某的配偶先于张某某去世，张某某于6年前去世，生前留有北京市朝阳区302房屋（以下称302号房屋）。张某某没有就302号房屋留下遗嘱，王某作为第一顺位继承人，享有法定继承权，且未放弃该继承权。根据法定继承，王某应继承302号房屋六分之一的份额。张某1、张某2辩称：不同意王某的诉讼请求。因为被继承人张某某自1989年因工受伤造成眼睛残疾之后，生活一直多有不便，一直由与其共同生活的二被告张某1、张某2照顾，直至病逝。原告王某对被继承人张某某一直都是不闻不问的状态，甚至连葬礼都没有出席。302号房屋是张某1和张某2唯一的住房。根据《中华人民共和国继承法》第二章第十三条的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。王某在张某某很小的时候就再婚了，对张某某照顾较少。我们认为应该对王某少分或者不分。张某某没有遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王某和张某3原系夫妻，婚后生育三子女，年龄从大到小分别是张某某（1958年4月出生）、张某4、张某5。张某3在1975年因工伤去世。1978年王某与吴某再婚，婚后未生育子女。在张某3去世后，其三个孩子未和王某一起生活，而与张某某共同生活。张某某在张某3去世后于1975年接张某3的班在煤炭部工作。张某1和张某某于1987年2月24日登记结婚，双方均为初婚，婚后生育一女张某2。302号房屋是张某某和张某1的夫妻共同财产，2006年12月28日登记在张某某名下，建筑面积67．1平方米。张某某于2012年5月5日去世。因对继承份额存在争议，原被告均同意本案中先由法院确认302号房屋中各继承人的产权份额。本院认为，302号房屋应属张某1和张某某夫妇的夫妻共同财产。在张某某去世后，302号房屋的二分之一的份额属张某某的遗产。因张某某未留遗嘱，302号房屋应由张某某的法定继承人原被告三人继承。对于继承份额，双方当事人均未能提交有效证据证明本案中存在部分继承人应当多分或少分遗产的法定情形，故应平均继承。王某要求获得302号房屋六分之一产权份额的主张有事实和法律依据，本院予以支持。按此份额分割后，王某、张某2各享有302号房屋六分之一的产权份额，张某1享有该房屋三分之二的产权份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：现登记在被继承人张某某名下的北京市朝阳区302房屋二分之一的产权份额属张某某的遗产，由原告王某与被告张某1、张某2三人平均继承，每人获得该房屋六分之一的产权份额。按此份额分割完毕后，张某1享有该房屋三分之二的产权份额，王某、张某2各享有该房屋六分之一的产权份额。案件受理费9150元，均由张某1、张某2负担（王某已预交，张某1、张某2于本判决生效之日起7日内支付给王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十二月四日书记员  祝婧婧
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1630号 原告：邓小琴，女，汉族，1998年6月14日生，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被告：汪代全，男，汉族，1990年1月1日生，住四川省洪雅县。 被告：陈玉，女，汉族，1990年12月14日生，住四川省洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。 负责人：张晓虎。职务经理。 委托诉讼代理人：陈奕峰，中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司员工。 原告邓小琴与被告汪代全、陈玉、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告邓小琴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓小琴申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李学容撤回起诉。 案件受理费减半收取为370元，由原告邓小琴负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄雨哲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗家来，男，1977年11月18日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗家来因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗家来申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。罗家来依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，罗家来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗家来的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100098号原告：邬文磊，男，1989年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告邬文磊与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬文磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,160,000元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告邬文磊在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告邬文磊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬文磊15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13257号原告任斌，男，汉族，1995年4月13日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人陈伟君，甘肃溥德律师事务所律师。被告白玉萍，女，汉族，1984年9月3日出生，住兰州市城关区。原告任斌与被告白玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告任斌于2019年12月5日向本院提出申请，申请撤回对被告白玉萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任斌撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告任斌负担。审判员 赵 丹二〇一九年十二月十五日书记员 何彦霖
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初3363号之一 原告：江苏南方旅行社有限公司。 法定代表人：杨某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某1，江苏君劭律师事务所律师。 被告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。 法定代表人：孙某2，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某某，系该公司员工。 原告江苏南方旅行社有限公司诉被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告江苏南方旅行社有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏南方旅行社有限公司撤诉。 案件受理费15788元，减半收取计7894元，由原告江苏南方旅行社有限公司负担。 审 判 长  左 锋 人民陪审员  刘保平 人民陪审员  王菊叶 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建军，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,567.87元、利息4,335.26元、违约金等其他费用7,155.53元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年4月14日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,058.66元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨建军未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年9月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,567.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,567.87元；二、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.20元，减半收取计269.60元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11056号原告：沈健武，男，1971年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：莊瑜，上海兰迪律师事务所律师。被告：栾云，女，1977年11月10日生，汉族，住上海市静安区。原告沈健武与被告栾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈健武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)130,000元，并支付逾期利息(以130,000元为本金，自2017年7月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算)；2、判令本案律师费、诉讼费等原告为主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日及6月1日，被告以资金周转为由向原告共计借款130,000元，并分别向原告出具借条，原告通过支付宝转账及现金交付等方式向被告提供了上述借款。借款期限届至后，原告多次要求被告归还借款，但被告迟未归还。经查，被告栾云于2018年11月15日注销户口，注销原因为各种疾病死亡。本院经审查认为，被告在原告向本院提起诉讼前已经死亡，不再具有诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈健武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张柳生二〇一九年十二月二十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2940号之二申请执行人:王清，女，1965年12月28日生，汉族，住句容市。被执行人：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱瑞铭，该公司总经理。被执行人：上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。代表人：滕学明，该公司总经理。被执行人：朱瑞铭，男，1962年4月13日生，汉族，住句容市。申请执行人王清与被执行人朱瑞铭、句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5582号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司欠申请执行人王清本金200万元及自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。此款由两被执行人于2018年9月30日前给付58.5万元，于2018年10月30日前给付53万元，剩余本金及利息于2018年11月30日前还清。上述还款先冲抵利息，后冲抵本金。二、被执行人句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司赔付申请执行人王清律师费3万元。此款由两被执行人于2018年10月30日前给付申请执行人。三、案件受理费134000（已减半），保全费5000元，合计184000元，由被执行人被执行人句容视伍堂商贸有限公司、上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司负担，此款于2018年10月30日前给付。四、被执行人朱瑞铭对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。五、如三被执行人有一期未能按时足额给付上述款项，则视为全部款项到期，且三被执行人需向申请执行人支付违约金10万元，申请执行人可就未清偿的借款本息、违约金10万元、律师费3万元、诉讼费13400元、保全费5000元向法院申请强制执行。申请执行人要求三被执行人给付本金167万元，给付自2018年12月1日起按年利率24%计算的利息、给付违约金10万元、律师费3万元、诉讼费134000元、保全费5000元，而向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年11月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年11月5日、2019年12月3日、12月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，被执行人朱瑞铭登记有苏Ａ×××××号和苏Ａ×××××号机动车各一辆，本院于2019年11月20日裁定予以查封，但未实际扣押。被执行人朱瑞铭名下登记有南京市浦口区百润路2号天润城1-4街区055幢3单元606室、江宁区汤山街道温泉路6号城开汤山公馆10-乙幢104室、句容市开发区碧桂园凤凰城凤雅苑09幢2003室不动产。经查，三被执行人名下无其他可供执行的财产。2018年12月5日、2019年6月16日、12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查财产外，三被执行人无其他可供执行的财产。三、执行过程中，本院执行人员去句容市和南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人朱瑞铭登记有江宁区汤山街道温泉路6号城开汤山公馆10-乙幢104室不动产【江转字第JN00248208号、江转字第JN00248209号】、句容市开发区碧桂园凤凰城凤雅苑09幢2003室不动产【证号：02415635】、句容市华阳镇人民路38号03幢403室【证号：红光725】，本院于2018年11月20日裁定予以查封，上述查封均系轮候。被执行人句容视伍堂商贸有限公司、朱瑞铭无其他不动产登记。本院执行人员到淮安市××区对被执行人上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司不动产进行调查，经查，该公司无不动产登记信息。四、诉讼中中，2018年9月10日，本院裁定冻结被执行人句容视伍堂商贸有限公司在巢湖监狱货款40万元。经查，2018年7月1日，被执行人句容视伍堂商贸有限公司已将对巢湖监狱的业务转让给案外人苏州视伍堂商贸有限公司，并与巢湖监狱结清所有货款，且被执行人句容视伍堂商贸有限公司尚欠巢湖监狱实物返还款，故该笔债权本院暂不宜执行。五、本案履行情况：本院于2018年11月27日扣留提取被执行人句容视伍堂商贸有限公司在江苏省宜兴监狱享有的债权共计337660.48元，余款三被执行人未履行义务。六、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人朱瑞铭下落及其可供执行的财产、被执行人。七、2019年11月29日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信人员名单期限为无期。八、2019年11月29日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，南京市不动产登记资料查询结果证明，淮安市××区不动产结果证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，案款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵海骏审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月三十日书记员 李书恒