wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8463号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告王美华，女，1977年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告王美华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140228000997号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年2月28日依约向被告发放了贷款，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年2月28日至2017年2月28日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金219294.95元及至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息和复利合计299619.05元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告王美华经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年2月28日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王美华签订了编号为：平银大连个信贷字2014第RL20140228000997号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2014年2月28日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2014年2月28日至2017年2月28日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金219294.95元、利息、罚息和复利合计299619.05元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金219294.95元、利息、罚息和复利合计299619.05元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金219294.95元及截止至2019年1月9日止的利息、罚息和复利合计299619.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金219294.95元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息、罚息和复利合计299619.05元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9550元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月九日书 记 员  王 芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州智远针织制衣有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道杜城路1号。法定代表人：唐建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铮铮，浙江巨诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波洛美工贸实业有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路153号15层。法定代表人：俞晓猛，该公司董事长。一审被告：周杭庆，女，1959年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人杭州智远针织制衣有限公司因与被申请人宁波洛美工贸实业有限公司及一审被告周杭庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4788号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，一审法院已经听取李冬青的陈述并制作了相应笔录，双方均未依法申请李冬青出庭作证，且均向二审法院提交了证明内容相左的李冬青视频资料，故李冬青于二审判决作出后出具的情况说明不符合再审阶段新证据的形式要件，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杭州智远针织制衣有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州智远针织制衣有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 姚 聪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43345号申请执行人：北京中天海恒传媒有限公司,住所地北京市昌平区沙河于辛庄翠湖新城小区11号楼7单元601。法定代表人：龙晶。被执行人：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：高飞。申请执行人北京中天海恒传媒有限公司与被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初72535号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司清偿债务59290元及利息等款项。本院于2019年10月31日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十四日书记员  李菁菁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4819号原告：郑连财，男，1958年8月24日生，汉族，个体业主，现住白城市。身份证号：×××被告：费宝珠，女，1962年11月22日生，汉族，个体业主，现住白城市。身份证号：×××被告：刘喜范，男，1963年10月4日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告郑连财诉被告费宝珠、刘喜范买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告费宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑连财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款81900.00元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2019年8月3日，被告在原告处购买细木工板，欠款81900.00元，并为原告出具欠据一份。嗣后多次找被告索要，至今未给付，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，欠款属实，数额也对，同意偿还欠款，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：二被告系夫妻关系，2019年8月3日，被告费宝珠在原告处购买细木工板，欠款81900.00元，并为原告出具欠据一份，此款至今未偿还。本院认为，费宝珠在原告处购细木工板，并为原告出具欠据一份，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告提交的欠据能够证明被告费宝珠在原告处购买板芯欠款的事实存在以及欠款的数额，且被告对原告主张予以认可，故被告费宝珠应给付原告货款81900.00元。又因二被告系夫妻关系，且本案的债务发生在夫妻关系存续期间，故被告刘喜范应与费宝珠共同偿还原告欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即共同给付原告货款81900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十二月四日书记员  刘 辉
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢901号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地：镇江市丹阳，组织机构代码58229683-2。 法定代表人：朱安顺，该支行行长。 被执行人：丹阳市华达服饰辅件有限公司，住所地：丹阳市开发区，组织机构代码76828641-3。 法定代表人：左云泽，该公司总经理。 被执行人：丹阳市丹卜服饰辅料有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码77868436-X。 法定代表人：吴夕忠，该公司总经理。 被执行人：左云泽，男,汉族,1962年8月29日生，住丹阳市。 被执行人：左建文，男，汉族，1986年12月16日生，公民身份着号码321181198612162816，住丹阳市。 被执行人：吴夕忠,男,汉族,1963年11月27日生，住丹阳市。 被执行人：何啸,男,汉族,1989年4月18日生，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丹阳市华达服饰辅件有限公司、丹阳市丹卜服饰辅料有限公司、左云泽、左建文、吴夕忠、何啸金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏1181民初8527号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告丹阳市华达服饰辅件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司截止2016年5月12日尚欠的借款本金1480000元、利息92602.11，合计1572602.11元，并继续支付自2016年5月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；被告丹阳市丹卜服饰辅料有限公司、左云泽、左建文、吴夕忠、何啸对被告丹阳市华达服饰辅件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取9840元，由被告连带负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年10月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年10月17日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年12月19日本院查封、冻结了被执行人丹阳市丹卜服饰辅料有限公司的国有土地使用权【丹国用（2011）第02116号】 2019年12月23日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月6号决定对被执行人左云泽、左建文、吴夕忠、何啸拘留15日,对个人分别罚款3000元，对单位罚款分别50000元。因未找到左云泽、左建文、吴夕忠、何啸，未能实施上述措施。 2019年12月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初8527号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 白
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢45号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：聂建军，男，汉族，1977年11月24日出生，现住陕西省黄龙县。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与聂建军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月三十日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执异63号 申请人（申请执行人）:葛明发。被申请人:宋兴元。被申请人:柏恩江。    被申请人:薛荣。    被执行人：陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司。本院在执行葛明发与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人葛明发于2019年11月18日向本院提出申请，请求依法追加宋兴元、柏恩江、薛荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人葛明发称，三被申请人于2015年4月7日成立陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司，于2015年12月8日在其处借款10000元，出具借款单约定该笔借款按年利率12%计算利息；于2016年3月12日在其处借款5000元，出具借款单约定该笔借款按年利率12%计算利息；于2016年5月20日在其处借款3000元，出具借款单约定该笔借款按年利率12%计算利息；于2016年9月2日在其处借款46000元，出具借款单约定该笔借款按年利率12%计算利息。于2016年9月9日在其处两次借款46000元和38000元，出具借款单约定该笔借款按年利率12%计算利息。以上六笔借款共计102000元均未付。2018年3月23日该公司被注销，后该公司虽被恢复登记，但三股东一直未实际出资，故按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加三股东为被执行人。申请人葛明发提交了以下证据：1、陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司基本注册信息表；2、陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司股东会决议；3、陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司章程。本院查明，葛明发与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）陕0526民初1553号民事判决。因被执行人未履行法定义务，葛明发于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行中，因被执行人无财产可供执行，2019年11月8日本院作出（2019）陕0526执1172号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司章程中明确股东认缴出资期限为2020年12月31日到位。本院认为，申请人葛明发提供的证据不能证明陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司三股东宋兴元、柏恩江、薛荣未缴纳或未足额缴纳出资的事实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回葛明发的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向陕西省蒲城县人民法院提起执行异议之诉。   审  判  长   张 晓 峰审  判  员   王 泉 华人民陪审员   孙 珊 珊 二〇一九年 十二月二日 书   记  员  才 园 园
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3082号 原告：郑家富，男，1950年12月28日出生,汉族。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：罗洪贵，男，1949年9月12日出生，汉族。 被告:范世英(曾用名范文英),女,汉,生于1949年9月13日,汉族。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：侯大秀，女，1975年1月7日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：郑杰，四川智合律师事务所律师。 原告郑家富与被告罗洪贵、范世英排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家富及其委托诉讼代理人宋沿宏，被告罗洪贵、范世英的委托诉讼代理人侯大秀、郑杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑家富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还强占的门市一间;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月13日,渠县清溪场镇建国路5号蒋蓉、白朗、白晓的房屋经渠县房屋安全鉴定办公室鉴定为C级危房,原告便与蒋蓉签订了承建协议,由原告联合承建蒋蓉的危房。因在原告修联建房的地块上有被告家0.08亩自留地。2009年3月12日，原、被告双方达成协议,由罗洪贵将他0.08亩自留地与原告郑家富修建的住房互换，郑家富给罗洪贵住房一套,面积为90-100平方米。2009年12月4日,罗洪贵、范世英夫妇提出由于场镇规划,在唐本海那边有可能要留一条街道口子,有很大面积原告不能修建住房,他们有一定的社会关系,且与唐本海关系好,由他们出面与唐本海协商,如果能够不留那条街道口子,原告可以多建些房子和门市,便再给罗洪贵夫妇门市一间,罗洪贵另外补偿原告门市修建费56000元。后来,由于场镇规划调整,被告夫妇也没有与唐本海协商好,在原告承建联建房处仍需留一条口子，建街道。因此,原告也无法多修建住房和门市,更无法实现给被告门市一间的约定。2012年7月底,被告罗洪贵便强行翻窗进入原告承建的门市,把锁换了安装了防盗网。原告为此向社区、镇党委、政府请求调解处理,社区、党委、政府都一致认为被告是无理取闹,强占门市违法,要求被告退还强占的门市,被告拒不退还,原告又向派出所报案,派出所领导也与党委、政府一起协调过此事,建议通过司法途经给予解决。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告罗洪贵、范世英辩称，原告应当按协议补偿二被告门市一间，原告请求不符合约定，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认。 经审理查明：2007年12月13日,渠县清溪场镇建国路5号蒋蓉、白朗、白晓的房屋经渠县房屋安全鉴定办公室鉴定为C级危房,原告郑家富便与案外人蒋蓉等签订了承建协议。原告郑家富名为承建蒋蓉的危房，实际是进行房产开发。因原告在开发时需占用二被告家0.8亩承包地，双方于2009年3月12日达成协议：原告郑家富用修建的面积为90-100平方米左右的住房一套与二被告的0.8亩承包土地进行互换。2009年12月4日,原告与被告罗洪贵重新签订了协议，原告补偿被告罗洪贵夫妇住房一套（面积为90-100平方米）和与相邻门市大小一样的门市一间（约36平方米）,二被告补偿原告郑家富门市修建费56000元。因原告未按约定给付二被告门市一间，故二被告于2012年7月将郑家富承建的争议门市换锁和安装防盗网。原告为此向社区、镇党委、政府请求调解处理,社区、党委、政府、派出所均调解无果，故原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华大民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;但是,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”、第四十四条：“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地,涉及农用地转为建设用地的,由国务院批准。”、第五十四条：“建设单位使用国有土地,应当以出让等有偿使用方式取得”、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在城市规划区内国有土地上进行房地产开发销售，应当由依法成立的房地产开发企业按照法定程序进行。原告郑家富作为个人没有从事房地产开发销售的资质，在没有取得任何有关规划、建设及土地出让手续的情况下，在渠县清溪场镇建国路违规从事房地产开发和房屋拆迁，其行为不仅违反了国家法律法规的强制性规定，也在一定程度上损害了国家的利益，故原告郑家富所修建的门市不具有合法性；另二被告认为原告郑家富按协议应当补偿安置二被告一个门市，现原告郑家富将所建门市均作出了处置，在其权益得不到补偿情况下，故强行占领了原告所修建的争议门市。现原告向本院提出排除妨碍，考虑该争议门市所修建的相关手续至今未具备，不具有合法性，另原告郑家富也未妥善处理二被告的权益，故原告的诉讼请求不能得到支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华大民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑家富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑家富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 惠
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：河南省安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，职务：行长。委托诉讼代理人：王晶，女，1987年5月12日出生，汉族，系该行职工，住河南省林州市。被告：王瑞军，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行安阳分行）与被告王瑞军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行安阳分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王瑞军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞军归还原告信用卡透支款本金68880.36元及利息、滞纳金（截止2018年5月30日，拖欠利息为7681.07元，违约金为18415.89元，合计94977.32元，之后的透支金额自2018年5月31日起至透支款还清之日止按领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告王瑞军向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中原美食卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。合同中对主要息费包括但不限于利息、年费和违约金等计算规则进行了明确约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按规定期限还款。截止2018年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金68880.36元，利息7681.07元，违约金18415.89元，合计94977.32元，之后的透支金额自2018年5月31日起至透支款还清之日止按领用合约的约定计算。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王瑞军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邮政储蓄银行安阳分行提交了：1、信用卡申请表、章程、合约；2、逾期明细、交易明细各一份；3、催收明细一份。被告王瑞军未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告王瑞军名下有一张卡号为62×××75的信用卡，该卡系被告王瑞军在原告邮政储蓄银行安阳分行办理；截至2018年5月30日，该信用卡欠本金68880.36元及利息、滞纳金。被告至今未偿还上述款额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王瑞军在原告储蓄银行安阳分行办理信用卡，卡号为62×××75，被告在使用该信用卡过程中，出现透支额度逾期未还款情况，现原告主张要求被告偿还欠原告的银行卡透支款项本金及相应利息、滞纳金，本院予以准许，根据原告提交的账户详细信息清单显示，被告该信用卡账户欠本金68880.36元及利息、滞纳金，本院对此予以确认。被告王瑞军未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王瑞军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行银行卡透支款项本金68880.36元，并按双方合同约定和中国人民银行规定支付所欠利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一九年十二月二十九日书记员 张田利
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1839号原告：北京约顿气膜建筑技术股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1734。法定代表人：罗赟，董事长。委托诉讼代理人：梁睿，公司法务经理。被告：临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人：杨梅生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张保伟、陈永志，公司员工。原告北京约顿气膜建筑技术股份有限公司（以下简称约顿公司）与被告临汾顺泰实业有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告约顿公司的委托诉讼代理人梁睿、被告顺泰公司的委托诉讼代理人张保伟、陈永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。约顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同款本金2039000元；2.确认原告对涉案“气膜煤棚”工程项目折价或拍卖款享有《合同法》第286条规定的优先权，依法优先受偿；3.判令被告向原告支付违约金97400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于公司院内的“气膜煤棚”项目建造“气膜建筑系统”，工程价款为4870000元。工程已于2019年1月24日竣工验收。2018年6月至2019年5月，被告通过其关联公司共计向原告支付工程款2831000元，剩余款项经多次催要，被告拒绝付款。被告逾期支付价款金额已经超过全部合同价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。顺泰公司辩称，原告建设的气膜存在质量问题，根据合同约定，原告应当维修但至今未修复，要求原告继续履行合同，我公司可延迟付款。经审理查明，2018年3月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：“原告在被告公司院内为被告建造气膜煤棚，合同价款4870000元，质保期1年，工程款支付的时间和方式：1、合同签订后3日内发包人向承包人支付订金50000元；2、合同签订后承包人及时提供设计图纸；3、发包人支付承包人工程款至合同总价款的30%；4、承包人发货到发包人施工场地验收后3日内，发包人支付承包人工程款为合同总价款的30%；5、气膜建筑系统施工完毕，验收合格后15日内，发包人支付承包人工程款为合同总价款的35%；5、剩余合同总价款的5%作为工程质保金，在验收合格期满1年后15日支付。发包人违约应承担的违约责任：双方未达成延期付款协议的情况下，每延误支付1天罚款人民币1000元，最高罚款不超过工程总价款的2%，承包人违约应承担的违约责任：负责按时保质修复。”并对工程质量、工期延误等其他事项做了约定。合同签订后，原告即进场施工，2019年1月24日，被告对气膜煤棚工程进行验收，在工程验收录表注明：“本项目汽车通道门存在质量问题，贵公司多次派工程师上门维修，质量仍未解决，已影响生产，请贵司尽快解决验收为盼（验收门）。我公司自行更换汽车通道门是否可行”。期间，被告委托临汾顺泰铁路运输有限公司于2018年6月7日代为支付工程款1461000元，委托山西华玉顺泰能源有限公司分别于2018年8月6日、8月9日、8月16日、2019年5月24日代为支付工程款500000元、470000元、200000元、200000元，合计支付工程款2831000元。2019年5月29日，原告向被告发出催款函，要求被告7日内支付除质保金之外的剩余工程款1795500元，被告未予回复。以上系本案简要事实。上述事实有原告举证的建设工程施工合同、工程验收录表、转账记录、委托付款说明、催款函、顺丰速运查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告约顿公司与被告顺泰公司订立的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。关于顺泰公司应当支付工程款的金额，原告要求被告支付剩余全部工程款2039000元，根据工程验收录表，原告建设的气膜煤棚工程分10个项目，经被告验收，其中1项汽车通道门存在质量问题，被告要求原告继续维修，原告亦同意，被告应在原告将汽车通道门修复并验收合格后再向原告支付5%的质量保证金243500元，如双方对汽车通道门质量维修问题产生纠纷，可协商或者另行诉讼解决，故被告应向原告支付工程款1795500元【4870000元（总价款）-2831000元（已付工程款）-243500元（质保金）=1795500元】。关于优先受偿权，原告主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，被告对此没有异议，原告的该项请求符合法律规定，其在工程款1795500元范围内对涉案工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。关于违约金，根据合同中工程款支付方式和时间的约定，被告应在原告将建筑材料发运到施工场地验收后3日内支付总价款的60%，但被告至今仅支付了总价款的58.13%，已构成违约，其应当按照违约责任的约定，向原告支付工程总价款2%的违约金即97400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、临汾顺泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付北京约顿气膜建筑技术股份有限公司工程款1795500元；二、北京约顿气膜建筑技术股份有限公司在临汾顺泰实业有限公司欠付其工程款1795500元范围内对本案“气膜煤棚”工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；三、临汾顺泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付北京约顿气膜建筑技术股份有限公司延迟付款违约金97400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23890元，由北京约顿气膜建筑技术股份有限公司承担1673元，临汾顺泰实业有限公司承担22217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张文祥审 判 员 孙丽芳人民陪审员 颜文文 二○一九年十二月十一日书 记 员 李苗苗
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1870号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李恺，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1779号起诉书指控被告人李恺犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月21日22时许,被告人李恺酒后驾驶车牌号×××的东风标致牌小型轿车行驶至本市丰台区成寿寺北口时，被执勤民警查获。经鉴定,李恺血液中酒精含量为103.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李恺醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李恺拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李恺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人李恺到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，初犯，酒精含量较低，未造成实际损害，建议法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李恺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李恺到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李恺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇一九年十二月九日书记员 李伯雄
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1588号申请执行人：谢仕富，男，汉族，生于1967年2月17日，住达州市达川区河市镇大西街188号，公民身份号码513021196702173136。被执行人：肖明勇，男，汉族，生于1970年11月17日，住达州市达川区申家乡三峡村7社54号，公民身份号码513021197011172470。本院在执行申请执行人谢仕富申请执行被执行人肖明勇民间借贷纠纷一案。申请执行人谢仕富于2019年12月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人谢仕富向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人谢仕富撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1588号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十三日书记员 吴红亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1874号之一 申请人:郭正良，男，1963年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区纪成木材加工厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小坞埠湖村，统一社会信用代码：91371302MA3PD80D4N。 法定代表人：尹纪成，经理。 被申请人:尹纪成，男，1965年3月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人郭正良于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区纪成木材加工厂、尹纪成价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区纪成木材加工厂、尹纪成价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人郭正良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十七日 书记员 魏思琪
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初4491号 原告:向天存，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：胡波美（特别授权），系重庆岱林律师事务所律师。 被告：陈洪荣，男，1960年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省秭归县。 原告向天存与被告陈洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告向天存及其委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。被告陈洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向天存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，2015年7月30日前的利息183000元，2015年7月30日后的利息按照月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2008年至2012年，被告分两次向原告借到现金共计300000元（大写叁拾万元），2015年7月30日，原、被告对借款本息进行结算，截止2015年7月30日，除去被告向原告偿还的资金外，被告尚欠原告本息合计483000元，被告就借款本金及利息向原告出具借条一张。被告出具借条后，承诺待源珍煤矿补偿资金到位后偿还原告本金及利息。2019年10月，原告发现被告已经领取了煤矿补偿资金，但被告仍未向原告偿还借款。原告的债权应受法律保护，被告应当承担偿还责任。请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈洪荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈洪荣因资金周转需要向原告借款300000元。2015年7月30日，原、被告对借款本息进行结算，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本息合计483000元，被告给原告出具借条，该借条载明：“今借到向天存人民币伍拾捌万叁仟元，扣出壹拾万元正，合计肆拾捌万叁仟元，小写483000元正。利息按30万计收。2015年7月30号，陈洪荣。向天存原借我拾万元，借条作废。”借条中金额483000元，有借款本金300000元，截止2015年7月30日的利息183000元。原告在庭审中陈述双方约定利息按月利率2%计算。被告没有偿还原告借款本息，经原告催要无果。 上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，借条，证人龚发山出庭作证的证言，证人邓昌文证明等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告陈洪荣向原告向天存借款300000元后，经双方结算，被告欠原告借款本金300000元、利息183000元，给原告出具了借条，并约定利息按300000元计收，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈述双方约定按月利率2%计算利息，根据庭审查明的事实，本院予以确认，故原告主张被告2015年7月30日后的利息按月利率2%计算至还清之日止的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告向天存的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈洪荣于本判决生效后五日内，偿还原告向天存借款本金300000元及利息183000元，并自2015年7月31日起以借款本金300000元为基数按照月利率2%计算支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8546元，减半收取4273元，由被告陈洪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘晓春 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒋 涛 书 记 员 易雪兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民特427号 申请人：吴哲夫，男，汉族，1971年8月10日出生，住南充市顺庆区。 被申请人：吴海燕，女，汉族，1972年11月25日出生，住南充市顺庆区。 申请人吴哲夫与被申请人吴海燕申请确定监护人一案，本院于2019年11月11日立案。申请人吴哲夫于2019年12月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人吴哲夫撤回申请。 审判员  何海洋 二〇一九年十二月十一日 书记员  聂思嘉
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执647号 申请执行人：四川科达印象物流有限公司,住成都市金牛区金丰路6号7栋3单元16层31609号 法定代表人：田凤。 委托代理人：周杨芳，公司员工。 被执行人：四川宏源医药包装有限公司,统一社会信用代码：91511424071404440R，住丹棱县机械产业园 法定代表人：伍长军，总经理 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初568号民事调解书，立案受理四川科达印象物流有限公司与四川宏源医药包装有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川宏源医药包装有限公司的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，被执行人四川宏源医药包装有限公司在网络查控上无存款、股票、债权等财产性权益，我院对四川宏源医药包装有限公司所有的厂房、土地使用权和机器设备进行扣押、查封。但申请执行人四川科达印象物流有限公司并不是机器设备和厂房的抵押权人，如果以本案启动机器设备和厂房土地的评估拍卖程序，那四川科达印象物流有限公司将垫付评估费用，且四川科达印象物流有限公司最终可能很难在拍卖后实际受偿。本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人四川科达印象物流有限公司表示待四川宏源医药包装有限公司机器设备和厂房的抵押权人申请强制执行时，再申请参与分配，申请执行人四川科达印象物流有限公司同意终结本次执行程序。被执行人四川宏源医药包装有限公司欠申请执行人四川科达印象物流有限公司64092.5元及相关利息，未受偿金额64092.5元及相关利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄彦旭
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3145号原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司，住所地沙河市企业办公中心华旗办公大楼6层，统一社会信用代码91130582MA09TYYCOC。负责人郭云飞，男，系该公司经理。委托代理人郭钰琪，男，系该公司员工。被告许召伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住沙河市，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司与被告许召伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司到庭参加诉讼，被告许召伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司诉称，2018年5月9日，出借人李丹阳、借款人许召伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。协议约定借款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元和10000元，借款人按年利率20%支付利息，并按年利率16%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款3000元和10000元通过第三方支付平台打入借款人银行账户。2019年8月27日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了债权转让协议，协议约定出借人将借款本金及利息、违约金债权转让和居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让。同日，深圳博泽商业保理有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司签订了债权转让协议，协议约定深圳博泽商业保理有限公司将债权转让三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司。上述协议签订后，居间服务方和债权人通过达飞APP平台向许召伟通知了债权转让事实。请求：判令被告偿还借款本金13000元及利息和违约金、服务费，并按年利率24%计算至还款之日止。被告许召伟未答辩。经审理查明，2018年5月9日，出借人李丹阳、借款人许召伟、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订借款协议、借款咨询服务协议。协议约定借款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元和10000元，借款人按年利率20%支付利息，并按年利率16%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款3000元和10000元通过第三方支付平台打入借款人银行账户。2018年5月9日之后，被告未向出借人偿还借款本息，也未向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费。原告提交的《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。2019年8月27日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理公司）签订了债权转让协议，根据该协议的约定，出借人李丹阳将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳保理公司。同日，深圳保理公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳保理公司将债权转让给原告。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司于2019年8月27日在达飞App平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告未偿还借款本息。原告提交《借款协议》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水及付款三方许可证、《债权转让协议》、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函支持其上述主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，被告许召伟通过达飞云贷科技（北京）有限公司向自然人李丹阳借款13000元并签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。李丹阳将对被告的债权转让给深圳保理公司，该公司又将债权转让给原告，两次债权转让均已经通知被告，原告已经合法取得对被告许召伟的全部债权。被告自2018年5月9日后未偿还过借款本息，也未支付过违约金及服务费。现原告请求被告偿还本金13000元，并以本金13000元为基准，按照每年24%合并支付利息、违约金及服务费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许召伟在本判决生效后十日内偿还原告三门峡首信网络技术服务有限公司沙河分公司借款本金13000元及利息、违约金、服务费，利息、违约金、服务费自2018年5月9日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十七日书记员 李超佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特576号申请人张燕伶，女，1979年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张燕伶申请宣告被申请人徐丽英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人徐丽英，女，1948年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。经本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：1、鉴定诊断：非特异性痴呆；2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐丽英目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐丽英为无民事行为能力人；二、指定申请人张燕伶为被申请人徐丽英的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑卿杰二〇一九年十二月十八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2619号原告：包头市德嘉担保有限责任公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：程某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：赵丽珍，女，1978年6月13日出生，职业不详，住包头市。原告包头市德嘉担保有限责任公司诉被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。因原告需继续查找被告线索，故于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市德嘉担保有限责任公司撤诉。案件受理费4454元（原告包头市德嘉担保有限责任公司已预交），由原告包头市德嘉担保有限责任公司负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 沈 丽人民陪审员 许卫国 二0一九年十二月四日书 记 员 郭 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4409号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生,中国台湾地区人,委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市梦幻童话文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道222号东边商业大厦3-4楼。法定代表人：谭艳洪。原告叶佳修诉被告深圳市梦幻童话文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月20日，原告叶佳修向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告叶佳修有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告叶佳修申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告叶佳修负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  丘庆均审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十二月二十三日书记员  李文意附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初10413号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：魏小玲，女，1979年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：彭波，男，1979年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告魏小玲、彭波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费76元，减半收取计38元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月九日 书记员 徐嘉源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0304执41034号之三 申请执行人深圳市*有限公司。住所地：深圳市福田区中心区东南部时代*，统一社会信用代码91*。 法定代表人邱*。 被执行人深圳市*有限公司。住所地深圳市龙岗区宝龙工业园*室，统一社会信用代码9*。 法定代表人何*。 申请执行人深圳市*有限公司与被执行人深圳市*有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初50894号民事判决书已于2018年7月23日发生法律效力。确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金86668元及相应的利息、违约金（利息、违约金以86668元为基数，按月利率2%，自2015年4月17日起计至被执行人履行完毕之日止）；申请执行人就上述判项确定的债务对依法处置抵押物[被执行人名下奥德赛牌*A汽车（车牌号码粤Ｂ×××××车架号LHGRB3863C8011985）]的所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元、保全费1205元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法处分了被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司名下车牌为粤Ｂ×××××奥德赛牌车一辆。2019年12月10日上述车辆由刘敏竞得，成交价格人民币141387元以实现抵押权优先受偿。扣除本案执行费2020元，评估费2000元，向申请执行人支付人民币137367元（含公告费2475元）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。另，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人向本院申请对本案终结本次执行，应予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟美玲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执713号 何友文与四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
青海省玛沁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）青2621刑初25号公诉机关玛沁县人民检察院。被告人郑某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省秦安县，住甘肃省天水市秦安县。2019年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被玛沁县公安局取保候审，同年11月14日被玛沁县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院继续取保候审。玛沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛沁县人民检察院指派检察员瑛吉出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。玛沁县人民检察院指控，2019年08月25日22时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶×××小型客车沿玛沁县大武镇甘德路由北向南行驶，行驶至××县门口时，在双黄线左转弯过程中与被害人田某驾驶的沿甘德路由北向南的×××小型客车发生碰撞，造成无人员受伤、车辆受损的道路交通事故。后经青海省公安厅科学技术研究中心理化检验被告人郑某乙醇含量为153.7ml/100ml，为醉驾。被告人郑某到案后自愿如实供述，并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失人民币4000元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。在庭审中被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭列举的证据均不持异议。并自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾照查询单、鉴定委托书、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资质、鉴定机构资质、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查记录、被告人郑某供述、被害人称述、交通事故赔偿协议书及收条和谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量为153.7ml/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后，认罪态度较好，在开庭审理过程中自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即：2019年12月17日至2020年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 春 香二〇一九年十二月四日书记员 旦次卓玛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7928号 原告：江某玲，女，汉族，1956年11月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏某伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：陈某雅，女，汉族，1984年12月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告江某玲与被告陈某雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告江某玲于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某玲自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江某玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江某玲负担。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  吴加涛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈江艺
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1434号之一 申请执行人：刘占科，男，1976年1月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵孟瑶，女，1990年1月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人刘占科与被执行人赵孟瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金42311.298元以及申请执行人已预交的案件受理费484元。被执行人应依法承担执行费541.93元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，但被执行人自动履行人民币5000元，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的100670.1元未能执行。 3.本院干警对被执行人户籍所在地周边群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行已发生法律效力文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 备
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37975号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：辽宁屹霖科技发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区楼房镇楼房村。法定代表人：齐国利。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告辽宁屹霖科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员 董学敏二〇一九年十二月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2991号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李丽军签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李丽军贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李丽军负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李丽军贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李丽军丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与李丽军与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入李丽军的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李丽军分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了李丽军此笔贷款本金50000元，并于同日通知李丽军，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李丽军在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异101号异议人：黄欣云，女，1975年7月31日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司兴化支行（系由江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行变更），住所地兴化市。负责人：刘苏，行长。委托代理人：刘建勇，男，系该行员工。被执行人：兴化市银花家电有限公司，住所地兴化市。法定代表人：姜忠标，总经理。被执行人：姜忠标，男，1960年9月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：丁秀萍，女，1962年9月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人原江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行（后变更为江苏苏州农村商业银行股份有限公司兴化支行）（以下简称农商行兴化支行）与被执行人兴化市银花家电有限公司（以下简称银花公司）、姜忠标、丁秀萍借款合同纠纷一案过程中，异议人黄欣云向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日举行了公开听证，异议人黄欣云、申请执行人农商行兴化支行的委托代理人诉讼代理人刘建勇参加了听证，被执行人银花公司、姜忠标、丁秀萍经依法通知，未参加听证。现已审查终结。经审查查明，2012年10月31日，本院对江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行诉银花公司、姜忠标、丁秀萍借款合同纠纷一案作出（2012）泰兴商初字第0399号民事调解书，确认双方当事人达成的如下协议：一、被告兴化市银花家电有限公司于2012年11月10日前偿还原告借款本金1475000元及利息110662.05元。二、被告兴化市银花家电有限公司赔偿原告因诉讼所产生的律师代理费32000元，此款被告亦于2012年11月10日前给付原告。三、原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行对被告姜忠标、丁秀萍共同所有的抵押登记证号为兴房他证兴化字第××号、兴房他证兴化字第××号记载的房屋折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、被告如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。五、案件受理费18890元，依法减半收取9445元，由被告兴化市银花家电有限公司负担，因原告已预交，两被告在履行上述义务时，将此款一并给付原告。根据农商行兴化支行的申请，本院于2013年3月14日立案执行，案号为（2013）泰兴执字第0603号。在执行过程中，本院对被执行人姜忠标、丁秀萍所有的抵押登记证号为兴房他证兴化字第××号、兴房他证兴化字第××号记载的房屋进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。于2013年8月10日作出（2013）泰兴执字第0603号执行裁定，终结本案本次执行程序。2019年3月18日，农商行兴化支行向本院申请恢复执行，本院立案案号为（2019）苏1281执恢204号。在执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）苏1281执恢204号执行裁定，查封被执行人姜忠标、丁秀萍所有的坐落于兴化市××城西××、××室房产及土地。查封时间为三年，自2019年5月14日至2022年5月13日。并张贴执行公告要求被执行人或占有上述不动产的案外人须于本公告张贴之日起十日内迁出。异议人黄欣云提出异议称，异议人于2018年6月16日承租涉案房屋姜忠标所有的坐落于兴化市××城西××室房屋，租期自2018年6月16日至2020年6月16日止。合同签订后，异议人已支付了两年的房租12800元及水电费押金1000元，并实际居住该房屋。上述租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方已实际履行了该合同，其效力应予以认定。贵院要求异议人迁出该房屋没有事实和法律依据。请求法院在对涉案房屋评估、拍卖过程中，不得影响异议人的正常使用，更不得要求异议人从该房屋中迁出，同时在房屋拍卖款中为异议人预留1000元的水电押金。申请执行人农商行兴化支行辩称，我行与银花公司发生借贷关系是2012年1月6日，当时提供的担保就是目前异议人租赁的房屋即兴化市××城西××室，当时办理了房产抵押登记手续。异议人租赁关系发生在2018年，我们的房产抵押在租赁关系之前。请求法院拍卖涉案房产。另查明，涉案房产所有权人是姜忠标、丁秀萍，2011年6月14日该房产办理了抵押登记，登记证号为兴房他证兴化字第××号房屋他项权证、兴他项（2011）第00848号土地他项权证。再查明，2019年3月28日，经核准原吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行变更为苏州农村商业银行股份有限公司兴化支行。本院认为，根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要[2019]2号《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》第一条第1项的规定，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产的，不予支持。本案中，涉案房屋产权登记在被执行人姜忠标、丁秀萍名下，2011年6月14日，姜忠标、丁秀萍因与农商行兴化支行签订最高额抵押合同，将涉案房产抵押给农商行兴化支行，并办理了抵押登记，而本案异议人黄欣云与姜忠标订立的涉案房屋租赁合同在涉案房产抵押之后。故异议人黄欣云的异议请求不能成立，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回黄欣云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王晓琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  吕海燕
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3068号原告：周斌胜，男，汉族，1990年3月19日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：陈芳，女，汉族，甘肃省兰州市人，住址兰州市西固区。原告周斌胜与被告榆中河润生态餐饮有限公司、陈芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资6480元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年8月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，主要从事后厨厨师工作，具体负责人是陈芳，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2019年1月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告周斌胜在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、陈芳准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、陈芳的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、陈芳送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周斌胜的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23080号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 被告：心佳馨（厦门）医疗投资管理有限公司，住所地福建省厦门市鹭江道2号1201-1206室、1210室，统一社会信用代码91350200058382056E。 法定代表人：BIXIAOQIONG，董事长。 委托诉讼代理人：周淑芬，公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告心佳馨（厦门）医疗投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 员   刘德芬 二〇一九年十二月四日 法官助理    廖汉伟 代书记员   林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔01刑终902号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，汉族，1972年4月23日出生于贵州省贵阳市，住贵阳市南明区，系本案被害人。上诉人（原审被告人）许定波，男，1981年10月4日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，捕前住贵阳市白云区。2004年7月21日因贩卖毒品罪被贵阳市花溪区法院判处有期徒刑十年，罚金五千元，2010年4月29日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。2019年10月30日被贵阳市白云区人民法院羁押。现押于贵阳市白云区看守所。辩护人田东海，贵州商同律师事务所律师。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人许定波犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）黔0113刑初159号刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人王某及被告人许定波均不服，提出上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人许定波，听取被告人许定波的辩护人及附带民事诉讼原告人王某的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年2月26日晚9时许，被告人许定波发现与其共同生活的张某收拾衣物外出，行迹可疑，便带其兄弟许某1、许某2尾随张某至贵阳市头桥加油站，看见张某与被害人王某见面后，被告人许定波上前与王某发生抓扯和打斗，强行将王某以及与王某在一起的朋友高某带上车，途中将高某放走，后被告人许定波带被害人到贵阳市白云区大坝派出所投案。在此期间，被告人许定波用手锤将被害人打伤。经司法鉴定，被害人王某因外伤致右侧第8、10、11肋骨，左侧第7、8、9肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液评定为轻伤一级；因外伤致Ｌ3、Ｌ4椎体右侧横突骨折评定为轻伤二级；因外伤致脾挫伤，腹腔积血评定为轻伤二级；因外伤致全身金牌软组织伤评定为轻微伤。另查明，被害人王某受伤后自2018年2月27日至3月14日分别在贵阳市白云心血管病医院、贵阳中医学院第一附属医院住院治疗，共计住院治疗15日，支付医疗费18239.63元。上述事实，有贵阳市公安局白云分局的立案决定书，抓获经过，查获的作案凶器手锤一把，欠条及王某微信支付记录截屏，证人张某、许某2、许某1、裴某的证言，证人高某的证言及辨认笔录，被害人王某住院病历及医疗费发票，司法鉴定意见书，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人许定波的供述，贵阳市花溪区人民法院刑事判决书、户籍信息等证据证实。原判认为，被告人许定波在与他人发生矛盾时，未采取正确方式解决，而是持物体殴打他人，造成一人三处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人许定波主动投案，且本案因婚姻纠纷而引发，依法应对其从轻处罚。同时，应赔偿附带民事诉讼原告人王某的各项经济损失共计人民币31984.63元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许定波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人许定波于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币31984.63元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王某及被告人许定波均不服，附带民事诉讼原告人王某以“赔偿太少”为由；被告人许定波以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明：2018年2月26日晚，上诉人许定波发现与其共同生活的张某收拾衣物外出，便开车带领许某1、许某2尾随张某至贵阳市头桥加油站，看见驾车而来的被害人王某与张某见面后，遂上前与被害人王某发生抓扯，强行将王某带上车，并在车上对王某实施伤害，致被害人王某右侧第8、10、11肋骨，左侧第7、8、9肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液受轻伤一级、轻伤二级（二处）及轻微伤。后上诉人许定波要被害人王某写下欠张某钱的欠条后，将被害人王某带至贵阳市白云区大坝派出所。被害人王某受伤后分别在贵阳市白云心血管病医院、贵阳中医学院第一附属医院住院治疗，遭受经济损失人民币31984.63元。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某及许定波均未提交新的证据。本院对上述事实及证据均予以确认。本院二审中，上诉人王某的辩护人以“本案认定许定波在车上对被害人进行殴打并致伤的事实不清、证据不足，被害人有过错”为由进行辩护。对于上诉人王某所提“赔偿太少”的上诉理由。经查，上诉人王某因与张某发生纠纷，被张某的同居男友实施伤害，致王某受轻伤一级一处、轻伤二级二处及轻微伤，并遭受经济损失，一审法院根据王某提供的相关证据，据实判决许定波赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币31984.63元符合法律规定。故上诉人王某所提“赔偿太少”的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人许定波所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“本案认定许定波在车上也对被害人进行了殴打并致伤的事实不清、证据不足，被害人有过错”的辩护意见。经查，上诉人许定波发现其女友张某收拾衣物外出，便尾随张某至贵阳市头桥加油站，看见驾车而来的被害人王某与张某见面后，上前与被害人王某发生抓扯，并在车上对王某实施伤害犯罪，致王某受轻伤一级一处、轻伤二级二处及轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。鉴于上诉人许定波主动到公安派出所投案，应依法从轻处罚。原判对上诉人许定波作出的处罚适当，应予维持。故上诉人许定波所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“本案认定许定波在车上对被害人进行殴打并致伤的事实不清、证据不足，被害人有过错”的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人许定波因其同居女友张某与王某发生纠纷，而预谋进行报复，致被害人王某受轻伤一级一处、轻伤二级二处及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被害人王某因此遭受的经济损失，上诉人许定波应予赔偿。鉴于许定波犯罪后主动投案，且本案因民间纠纷而引发，依法应对上诉人许定波从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 弋 玮审判员 周再佳审判员 高金生二〇一九年十二月十日法官助理雪莲书记员蔡丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34997号上诉人（原审原告）：江武丰，男，1976年4月20日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市知行家文化发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1052号海翔广场202室。法定代表人：张海祥。上诉人江武丰因与被上诉人深圳市知行家文化发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江武丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十九日书记员 黄淑珍
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初82号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人白玉亮，男，1996年1月6日出生，回族，暂住上海市杨浦区，户籍在河南省。辩护人郭津、黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人白玉亮犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年2月15日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被害人孙某、被告人白玉亮、辩护人郭津、黄丽波及鉴定人刘某某等到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经公诉机关建议决定延期审理两次。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2017年12月22日1时许，被告人白玉亮在其暂住的上海市杨浦区政肃路XXX号“豪为U家”青年公寓3楼，因琐事与隔壁邻居被害人孙某发生纠纷。期间，被告人白玉亮动手打被害人孙某头面部，将被害人孙某右眼打伤。经鉴定，被害人孙某遭受他人外力作用，致右眼锯齿缘撕裂、视网膜脱离、玻璃体积血等，后遗右眼盲目3级，构成重伤二级。2018年12月25日，被告人白玉亮接民警电话通知后主动至派出所投案自首，自愿如实供述自己的罪行，并于当日被刑事拘留。该院认为，被告人白玉亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人白玉亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。被害人孙某对指控事实及罪名无异议。被告人白玉亮承认击打被害人孙某头面部，但辩解是被害人孙某动手在先，自己是正当防卫。被告人白玉亮的辩护人辩称，被害人孙某手持金属物品击打被告人白玉亮，被告人白玉亮属于正当防卫，不应承担刑事责任；被害人存在治疗延误情况，司法鉴定时机及方法不当，重伤二级结论不应采纳。公诉人答辩，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人白玉亮主动上门挑衅，且在已占绝对上风情况下还在击打被害人，不存在正当防卫；被害人所受外伤是造成其伤势的主要因素，鉴定意见系依法作出，应予采信。经审理查明，2017年12月22日1时许，被告人白玉亮与女友在其暂住的本市杨浦区政肃路XXX号“豪为U家”青年公寓3楼房间内，因声响过大引起隔壁被害人孙某不满，白玉亮、孙某为此隔墙争吵。随后，被告人白玉亮出门走到被害人孙某门口，孙某开门后双方发生冲突，其间，孙某先击打白玉亮，被告人白玉亮随即与之互殴且击打孙某头面部等处，致被害人孙某受伤。司法鉴定科学研究院鉴定认为，被害人孙某遭受他人外力作用，致右眼锯齿缘撕裂、视网膜脱离、玻璃体积血等，后遗右眼盲目3级，构成重伤二级；被害人孙某目前不良后果系在自身高度近视基础上，遭受外力作用所致，外伤属主要因素。2018年12月25日，被告人白玉亮经民警电话通知向上海市公安局杨浦分局五角场派出所投案，并供述了涉案事实。以上事实，有下列证据为证：1．被害人孙某的陈述，证明本案起因以及其与被告人白玉亮发生冲突并被打伤等情况。2．证人赵某的证言，证明其看见被告人白玉亮将被害人孙某压在地上等情况。3．验伤通知书及医院检验情况记录、病史资料、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定人刘某某的证言，证明被害人孙某遭受他人外力作用，致右眼锯齿缘撕裂、视网膜脱离、玻璃体积血等，后遗右眼盲目3级，构成重伤二级，以及被害人孙某目前不良后果系在自身高度近视基础上，遭受外力作用所致，外伤属主要因素。4．上海市公安局杨浦分局接受证据材料清单、监控视频及截图、现场照片，证明被告人白玉亮出门走到被害人孙某门口，孙某开门后双方发生冲突，其间，孙某先击打白玉亮，白玉亮随即与之互殴，连续击打孙某，且在已将孙某打倒情况下仍继续实施殴打等情况。5．上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录，证明案发及被告人白玉亮的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，且与被告人白玉亮的供述相印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人白玉亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人白玉亮依法应予处罚。本案中，鉴定机构及司法鉴定人员均具有法定鉴定资质，本院庭审中就鉴定意见进行了质证并通知鉴定人出庭作证，对于鉴定时机、方法、伤势程度及成因等问题进行了审查，确认鉴定意见系按照相关程序及规范作出，内容客观、真实，可以作为定案依据。本院通过审查当事人双方陈述、证人证言及现场视频等证据，查明本案起因以及被告人白玉亮在已生争执情况下主动上门找被害人，造成事态进一步恶化，之后在冲突中连续击打被害人，且在已将被害人打倒情况下仍继续实施殴打，表明其具有伤害故意，而非出于防卫目的。故对被告人白玉亮及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院同时注意到，被害人孙某面对主动上门的被告人亦未保持克制，动手击打白玉亮在先，具有一定过错，可在对被告人量刑时酌情考虑。公诉机关关于被告人白玉亮具有自首情节的意见，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3750号 原告：冯琳，女，1969年4月15日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：汪伟军，男，1979年4月9日生，汉族，住江苏省响水县。 原告冯琳与被告汪伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯琳及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告汪伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年6月21日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.68%计算）；2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告汪伟军因资金周转需要，于2016年5月23日向原告借款10000元，约定月利率1.68%，2016年12月20日到期。借款到期后，被告将2017年6月20日前的利息结清。该款经原告催要，一直未还。 被告汪伟军未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2016年5月23日借款借据一份，证明汪伟军向原告借款10000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪伟军因种植大棚需要，于2016年5月23日向原告借款10000元，并向原告出具借款借据一张，约定月利率1.68%，2016年12月20日到期。原告认可被告已将2017年6月20日前的利息结清。本金及之后利息一直未还。 本院认为,原告冯琳与汪伟军之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款10000元本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪伟军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告冯琳借款10000元及利息（从2017年6月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.68%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（原告已预交38元），公告费560元，合计人民币636元，由被告汪伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  顾秀梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张荣荣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2451号申请执行人:徐小维，男，1984年4月17日生，汉族，住如东县。被执行人：夏桂泉，男，1991年10月27日生，汉族，住如东县。申请执行人徐小维与被执行人夏桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0623民初1989号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人夏桂泉偿还申请执行人徐小维借款18000元，于2019年9月30日前履行10000元，2020年6月30日前履行8000元。二、如果被执行人夏桂泉不能按上述协议按时足额履行，则给付申请执行人徐小维违约金2000元，并且申请执行人徐小维有权利就被告未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取125元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20125元，执行费202元，本院于2019年11月13日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年11月14日、2019年12月9日、2019年12月11日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，对查询到被执行人名下零星银行存款进行冻结，除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年11月26日，前往如东县不动产登记中心和南通市公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下房产和公积金缴纳情况，经查，被执行人名下无房产登记信息和公积金缴纳信息；4、2019年12月5日，前往被执行人户籍所在地村委会了解被执行人情况，经查，被执行人常年在外，具体下落不明，同日，前往被执行人户籍所在地传唤被执行人，被执行人不在家中；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，限制被执行人夏桂泉纳入高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为；6、2019年12月5日，本院约谈（电话）申请执行人徐小维，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币20125元和执行费202元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初1989号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年十二月十四日书记员 彭晓明
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3462号 原告：张国伟，男，汉族，住栖霞市。 委托诉讼代理人：王双双，山东博旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。 被告：孙建伟，男，汉族，住招远市。 原告张国伟与被告孙建伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告孙建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币2599100元、利息1159981元(按照年利率15%，从2016年9月1日暂计至2019年7月12日)，共计3759081元；并判令被告按照年利率15%向原告支付自2019年7月13日起至偿清之日止的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建伟与案外人李某某、陆某某签订《协议书》，经三方确 认，被告承诺于2016年12月31日前向陆某某偿还欠款2599100元，约定利息为年利率15%。原告张国伟与陆某某于2019年6月14日签订《债权转让协议》，陆某某将前述债权转让给原告，并将《债权转让协议》通过EMS快递邮寄给被告，被告也已签收。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。 孙建伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、协议书及欠条各一份，证明2016年9月1日被告与案外人李某某、陆某某签订协议书，确定被告应于2016年12月31日前偿还陆某某259.91万元，并且按照年利率15%计算利息。同日被告又向陆某某出具欠条，再次确认了该债务的金额、还款期限及利率。证据二、烟台金龙黄金科技有限公司出具的授权书一份，证明烟台金龙黄金科技有限公司将其对北京伟鸿润能科技有限公司的债权授权给李某某全权处理。证据三、债权转让协议一份，证明2019年6月14日，陆某某与原告签订了债权转让协议，陆某某将其对被告的上述债权转让给了原告。证据四、EMS签收单及发货单及快递查询截图各一份，证明陆某某于2019年6月15日以快递的形式将债权转让协议邮寄给了被告，并且被告于2019年6月17日本人签收了该快递。因被告无正当理由拒不到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙建伟系北京伟鸿润能科技有限公司的法定代表人，案外人李某某系烟台金龙黄金科技有限公司的法定代表人。2016年9月1日，被告孙建伟与案外人李某某、陆某某签订协议书，约定：甲方李某某，乙方孙建伟，丙方陆某某，对于甲、乙、丙之间的债权债务清偿的相关事宜，各方经友好协商，签订本协议，以资共同遵守。一、鉴于之前烟台金龙黄金科技有限公司(以下简称金龙公司)丁方向北京伟鸿润能科技有限公司(以下简称伟鸿公司)投资，并由伟鸿公司用于投资的蓬莱山清水秀环保科技有限公司的相关项目，现因伟鸿公司无法履行对于丁方的相关承诺，为此，对于丁方的上述投资款伟鸿应全部返还，截止至本协议签订之.日，总计应返还的本金260万元及利息20.8万元(利息自2014年9月1日至2015年8月31日，按年利率8%计算)。对此，甲、乙双方之前签订协议，乙方自愿同意，对于伟鸿公司应偿还给金龙公司的上述投资款，乙方负责偿还。乙方偿还后，则金龙公司将拥有的对伟鸿公司的上述债权全部转让给乙方，乙方有权向伟鸿公司追偿。二、鉴于甲方购买丙方在青河县东盛矿业有限公司(以下简称东盛公司)的股权，甲方欠付丙方的股权转让款本金300万元未付，利息按年利率30%计算(计算至2016年6月30日利息为75万元)，另外，甲方应向丙方支付违约金60万元。而在此之前，乙方代甲方向丙方支付了98万元。至此，截止至2016年6月30日，甲方尚欠丙方欠款本金和利息277万元及违约金60万元。对于上述甲方所欠丙方全部款项，甲、乙、丙三方同意，由 甲方自行向丙方偿还92.09万元(包括32.09万欠款及60万元违约金)，剩余款项转由乙方向丙方偿还。对于上述款项数额说明如下：因甲、乙双方之前有过抵顶协议是截止至2015年8月31，为此，对于上述欠款300万元所产生的利息75万元由乙方自愿承担。对于本金300万元，乙方只承担其中的280.8万元，且对于该数额应去掉甲方应付给乙方的差额款12.89万元(乙方代梁某某向甲方进行债务代偿后，甲方应付给乙方多支付的差额款12.89万元)。三、经过三方确认，对于上述债权债务进行抵顶并进行帐目核算后，最终确定的各自还款数额及还款方式如下：1、甲方向丙方偿还总欠款总额为92.09万元，于2016年9月5日前归还60万元，于2016年10月1日前归还剩余32.09万元，如逾期归还，则按月利率2%计算利息。2、乙方向丙方偿还欠款总额为259.91万元(该数额包括2016年7、8月的利息共计15万元)，于2016年12月31日前全部偿还，期间按年利率15%计算利息。同日，孙建伟给陆某某出具欠条一张，载明：前期债务结算，孙建伟欠陆某某人民币260万元，具体情况在三方协议中注明，还款日期四个月，年息15%。 2019年6月14日，原告与陆某某签订债权转让协议，约定陆某某将其在2016年9月1日与孙建伟及李某某签订的《协议 书》项下孙建伟所欠本金人民币2599100元及利息(按年利率15%计算)等债权全部转让给原告。2019年6月15日，陆某某通过EMS将该债权转让协议邮寄给被告孙建伟。 本院认为，依据被告孙建伟与案外人李某某、陆某某签订的协议书，被告孙建伟应付给陆某某欠款本金2449100元（2599100-150000）。2599100元中包括以本金300万元为基数按年利率30%计算的2016年7、8月的利息15万元，该利息超出年利率24%，超出的部分依法不予支持，该部分利息应按12万元计算。原告与陆某某签订了债权转让协议并已通知了被告孙建伟，该债权转让对被告孙建伟已发生效力，原告要求被告偿还欠款及利息，依法应予支持，原告要求的利息应当按本金2449100元为计算基数。被告孙建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建伟付给原告张国伟欠款本金2449100元、利息12万元，共计2569100元，并支付以2449100元为基数自2016年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36873元，公告费560元，由被告孙建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王祖民 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  秦立卿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于瑞宗。 委托诉讼代理人：卢晓燕，北京市大瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛恒浩建安发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳镇长城路113号1-3层。 法定代表人：孙丕浩，该公司董事长。 一审被告：夏青。 一审被告：王晓惠。 一审被告：夏锡虎。 一审被告：陈明。 一审被告：青岛海皇文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区奉化路2号2栋2单元101户。 法定代表人：王君，该公司经理。 一审第三人：王蕾。 一审第三人：青岛康桥地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄34号楼甲13网点。 法定代表人：王蕾，该公司董事长。 再审申请人于瑞宗因与被申请人青岛恒浩建安发展有限公司、一审被告夏青、王晓惠、夏锡虎、陈明、青岛海皇文化传播有限公司及一审第三人王蕾、青岛康桥地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，再审申请人于瑞宗于2019年12月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，于瑞宗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许于瑞宗撤回再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十二月十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0827执1438号申请人：刘允增，男，1940年2月11日生人，汉族，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘丰新，男，1967年11月27日生人，住宽城满族自治县。系原告儿子。被执行人：何相阁，男，1965年7月18日生人，个体，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张金玲，女，1986年11月7日生人，满族，住宽城满族自治县。系被告儿媳。被执行人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街24号。法定代表人：何相阁职务：经理统一社会信用代码：91130827559099523D委托诉讼代理人：才米娜，女，河北伸正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玲，女，1986年11月7日生人，满族，住宽城满族自治县。本案在执行过程中，查明被执行人涉及案件较多，我院决定合并执行，我院下一步将对承德弘盛盛业建设工程有限公司名下房产进行评估拍卖，申请人同意等待执行案款分配。本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘允增撤回对被执行人何相阁、承德弘盛盛业建设工程有限公司宽城满族自治县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）冀0827民初650号民事调解书的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋敬宏二〇一九年十二月十八日书记员  董文慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29524号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙黄金，男，1977年12月1日出生，壮族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龙黄金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告龙黄金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,890.77元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,994.76元，利息4,427.11元，分期付款手续费468.90元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年5月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,890.77元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告龙黄金未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告龙黄金未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙黄金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,994.76元；二、被告龙黄金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.27元，减半收取586.13元，由被告龙黄金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。