wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：**，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西象州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21500元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17888元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款,原告起诉后，被告于2019年10月16日还款7875.7元；截至2019年11月21日尚欠本金余额11584.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11584.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11584.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢593号申请执行人：李成，男，汉族，住肥城市。被执行人：宋晓龙，男，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月十一日书记员 宋燕云
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终685号 上诉人（原审原告）林西河，男，1948年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人薛鸿红，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托诉讼代理人吴雪兰，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼二层东侧205室。 法定代表人李贞武，总经理。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原审第三人黄占元，男，出生年月日不详,福州市仓山区村民。 上诉人林西河因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉福州市仓山区住房保障和房产管理局向福建省福州市仓山公证处出具的《需办理证据保全房屋情况证明》，系因讼争房产坐落于浦××周边旧村改造项目用地范围内，为实施对该房屋的征收由房屋征收部门福州市仓山区住房保障和房产管理局按规定办理房屋证据保全公证而出具给公证处的函件，属行政机关为作出房屋征收行政决定而实施的过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”的规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林西河的起诉。 上诉人林西河不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误且适用法律错误，应当依法撤销。一、被诉《需办理证据保全房屋情况证明》将黄占元确认为案涉房屋使用人，唯一证据为2019年2月20日福州市仓山区盖山镇浦下村民委员会的《证明》，主要证据不足，违反法定程序，依法应撤销。1、被诉《需办理证据保全房屋情况证明》出具时间早于村委会《证明》，说明被诉《需办理证据保全房屋情况证明》出具时没有任何依据，显然不合法，且违反法定程序，已侵犯上诉人利益。2、该《证明》无相关人员签字，没有人为《证明》的内容真实性负责，不具有证明效力，且村委会无权出具证明村民私产权属和使用情况的证明。3、《证明》内容是黄占元购买一整座房屋，但为何一整座房屋却有部分房屋以“林西朱”名义进行拆迁补偿安置，说明根本不存在买卖的事实，也证明被上诉人立论的自相矛盾。4、《证明》无法体现与案涉房屋的关联性，效力仅相当于证人证言。5、客观上没有房屋买卖合同转让合同等可以证明房屋转让主体和具体权利义务的直接证据，上诉人无法凭借该真实性、合法性、关联性尚有异议的《证明》去提起其他诉讼以获得救济。二、被诉《需办理证据保全房屋情况证明》将黄占元确认为案涉房屋的使用人已直接侵犯上诉人等权利人就案涉房屋的拆迁安置补偿的财产权。三、被诉《需办理证据保全房屋情况证明》不属于原审裁定认定行政机关作出房屋征收行政决定而实施的过程性行为，因为其直接侵犯上诉人的财产权益，退一步而言，即使被诉《需办理证据保全房屋情况证明》被认定为过程性行为，但并非所有过程性行为都不具有可诉性，本案中被诉《需办理证据保全房屋情况证明》具有事实上的最终性，并影响上诉人的合法权益，亦无法通过其他诉讼获得救济，属于可诉的行政行为。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并依法判决撤销被诉《需办理证据保全房屋情况说明》。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局、原审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、黄占元未提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项已明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为排除在人民法院行政诉讼的受案范围之外。本案中，上诉人请求撤销的《需办理证据保全房屋情况证明》系被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局为办理房屋证据保全公证而向公证处出具的函件，本身并非有权机关对房屋权属作出的有效认定，仅是房屋征收部门为实现房屋征收的目的而作出的过程性行为，并非独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月六日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2532号 申请执行人：林柳春，男，1977年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：黎志华，男，1977年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院在执行林柳春与黎志华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯旭东
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执428号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人孙丽宁，女，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人山东凯威担保有限公司，住址威海环翠区世昌大道97号。 法定代表人倪新辉，经理。 本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与孙丽宁、山东凯威担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第549号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14940号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卓益香，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卓益香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15681号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人卓益香应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金9751.49元、截止至2017年3月22日零售利息1497.84元、滞纳金1488.74元，以及以尚欠本金9751.49元从2017年3月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  邓嘉锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢150号申请执行人：田瑞稳被执行人：永吉县口前镇大成粮食加工厂申请执行人田瑞稳与被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2015）永民二初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。我院依职权于2018年10月11日依法立案恢复执行，执行标的为被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂给付玉米款41171.20元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、根据申请执行人田瑞稳的申请，依法对被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂名下位于烘干塔和脱粒机进行了评估、拍卖，由于无人竞买，最终流拍，流拍后申请执行人未明确表示同意按照流拍价接收。被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂暂无其他可供执行财产。4、依职权对永吉县口前镇大成粮食加工厂的法定代表人邹金成采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  赵长宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异151号异议人(案外人）：王成安，男，1963年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市。委托代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。委托代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。申请执行人：青岛银盛泰投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲1101室。法定代表人：于希政，该公司总经理。委托代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101室。法定代表人：赵玉民，该公司董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人青岛银盛泰投资发展有限公司（以下简称银盛泰公司）与被执行人济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、赵玉民借款合同纠纷一案中，案外人王成安对本院查封的被执行人广发公司名下位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼×××单元×××户房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王成安称，异议人于2007年4月15日向广发公司购买案涉房屋，并向广发公司交纳预付款100000元。2008年11月17日，异议人与广发公司签订商品房买卖合同，并交纳剩余房款207164元。2009年3月15日，广发公司向异议人交付了房屋，案涉房屋已装修入住。后异议人得知案涉房屋已被法院查封。异议人已就购买的房屋交付全部房款，并实际占有使用，广发公司到2012年5月10日才将购房款发票交付异议人，致使房产不能过户，异议人对未办理过户登记没有过错。请求法院停止执行并解封案涉房屋。为证明其主张，异议人向本院提交以下证据：1.商品房买卖合同、购房款发票、入住验收单、物业服务合同各1份、房款收据2份，证明在案涉房屋被查封前，异议人与广发公司签订商品房买卖合同、异议人支付房款及房屋已交付给异议人占有使用，异议人已实际入住案涉房屋；2.用水情况查询清单、供热证明、历月电费明细各1份，单据1宗，照片1组，证明自交房开始，异议人已实际入住案涉房屋并占有使用至今；3.广发公司出具证明1份，证明异议人在法院查封之前，向广发公司购买案涉房屋、交纳全部房款并实际占用涉案房屋，且案涉房屋未办理权利证书并非异议人过错。申请执行人银盛泰公司辩称，1.法院自2011年12月23日开始，保全查封广发公司名下案涉房屋至今，该案尚未执行终结，且案涉房屋自始登记在广发公司名下，广发公司为该房屋的所有权人；2.异议人自称在查封前已向广发公司支付全部购房款，广发公司向其交付房屋并办理了交接手续，但到法院查封之日，其中长达近三年时间，异议人一直未办理案涉房屋房产证，也未到产权登记机关进行购房合同备案，对房屋未过户及被查封存在过错。综上，异议人请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人广发公司、赵玉民未发表意见。本院查明，银盛泰公司与广发公司、赵玉民借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2012）城商初字第122号民事判决书。因广发公司不服判决，提起上诉。2013年7月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四商终字第180号民事调解书，内容为：一、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司借款本金、违约金共计人民币2246.4万元；二、广发公司于本调解书签收后十五个工作日内给付银盛泰公司律师费人民币7万元；三、如广发公司如期履行本调解书第一、第二项给付义务，被上诉人协助上诉人在24小时内办理对抵押房地产的解封手续；四、如广发公司未履行本调解书第一、第二项的给付义务，银盛泰公司有权对济宁他项（2011）第×××号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿；五、原审被告赵玉民对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任；六、一审案件受理费169300元，诉讼保全费5000元，法律文书邮寄费160元，由广发公司负担60000元，由银盛泰公司负担114460元；鉴定费10000元，由广发公司负担。二审案件受理费51938元、减半收取25969元，由上诉人负担。由于被执行人未履行还款义务，依照银盛泰公司申请，本院于2013年8月30日立案执行，执行案号为（2013）城执字第1654号。在该案诉讼过程中，本院自2011年12月23日开始保全查封广发公司名下的案涉房屋，后在该案执行过程中继续查封至今。异议人提交证据载明：异议人与广发公司于2008年11月17日签订商品房买卖合同，约定异议人向广发公司购买案涉房屋，房屋价款为300146元、储藏室价款为7000元，总价款307146元，广发公司应在2008年12月30日前交付房屋。广发公司分别于2007年4月15日、2008年11月17日向异议人出具金额为100000元、207164元房款收据各一份，2011年3月9日广发公司出具金额为307164元案涉房屋购房发票一份。2009年3月15日，广发公司与异议人签署入住验收单。同日，异议人与济宁家和兴物业服务有限公司签订《“阳光河畔”小区物业服务合同》。2019年8月14日，广发公司出具证明，主要内容为2008年11月17日其与异议人签订商品房买卖合同，出售案涉房屋，异议人当日缴清剩余房款，2009年3月15日双方交接房屋，2011年3月9日开具发票，2012年5月10日将发票交付异议人。本院认为，异议人请求停止对案涉房屋的执行并解除查封，属于基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院查封时，案涉房屋登记在被执行人广发公司名下，本院予以查封，并无不当。本案审查重点为异议人异议请求是否符合排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，该执行案件系金钱债权执行，异议人与广发公司签订商品房买卖合同的时间为2008年11月17日，房屋交付异议人合法占有的时间为2009年3月15日，且购房款已全部支付，上述时间均早于本院开始查封时间，现亦无证据证明案涉房屋未办理过户登记系异议人过错。据此，异议人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山东省济宁市车站西路阳光河畔小区沿街商业综合楼1号楼×××单元×××户房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵良垚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11964号原告：重庆市永川区远恒物业有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段975号4幢2－2,统一社会信用代码91500118203797136C。法定代表人：张欧宇，经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告：孙祥华，男，1987年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李月芳，女，1989年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区远恒物业有限公司（以下简称远恒物业）与被告孙祥华、李月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告远恒物业的委托诉讼代理人邓玉建、被告孙祥华到庭参加诉讼。被告李月芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远恒物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙祥华、李月芳给付2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2863.74元、公摊费300元，共计3163.74元。事实和理由：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告孙祥华、李月芳至今未支付物业服务费。被告孙祥华辩称：物业管理提供的服务不到位、服务质量较差。被告李月芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月22日与重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会签订《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，小区步行房业主按0.6元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，电梯房一楼0.6元/月·平米、二楼0.8元/月·平米、三楼以上按1.10元/月·平米建筑面积交纳物业服务费，5、6、7、8栋为高层电梯楼，9、10、11栋为步行房；小区所有业主按每户每月10元交纳公摊费。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区xxx的业主，其住房建筑面积为86.78平方米，欠交2017年3月1日至2019年8月31日共计30个月的物业服务费2863.74元（86.78平米×30月×1.1元/月·平米）、公摊费300元（30月×10元/月），合计3163.74元。本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市永川区三华·博雅苑业主委员会与原告签订的《重庆市永川区三华·博雅苑小区物业服务合同》对被告涂春华、唐英具有约束力，被告应按该合同的约定按时交纳物业服务费和公摊费，被告拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。被告提出物业管理提供的服务不到位、服务质量较差的辩解，因服务系细节问题，原告可以自行整改，但被告不能以此理由抗拒缴纳物业管理服务费。故本院对原告要求被告交纳2017年3月1日至2019年8月31日的物业服务费2863.74元、公摊费300元的诉讼请求予以支持。被告李月芳未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告孙祥华、李月芳于本判决生效后3日内向原告重庆市永川区远恒物业有限公司支付2017年3月1日至2019年8月31日物业服务费2863.74元、公摊费300元，共计3163.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙祥华、李月芳负担（此费原告重庆市永川区远恒物业有限公司已预交，由被告孙祥华、李月芳于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区远恒物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一九年十二月十八日书记员  刘镇豪
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执520号 申请执行人：李华建，男，1972年10月4日出生，汉族，越西县人，中专文化，村民，住越西县。 被执行人：吴韧，男，1987年10月17日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 李华建与吴韧民间借贷纠纷一案，申请执行依据本院作出的已生效的（2019）川3434民初356号民事判决书于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的：16000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在期限内向申请执行人偿还16000元借款本金的义务。双方当事人于2019年12月12日达成执行和解协议，并于当日向申请执行人偿还了5000元，剩余部分约定于2020年3月1日偿还5000元，6月1日偿还剩余的6000元。2019年12月13日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加 什呷 二〇一九年十二月十三日 书记员 吉勒哪伙惹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新鑫海航运有限公司（NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD）。住所地：新加坡共和国丝丝街30号保诚保险大厦#25-01。 法定代表人：王善和，该公司总经理。 委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉弈帆工贸有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区十升路特一号龙阳凯悦大厦A幢A单元6层69号。 法定代表人：冯希彪，该公司执行董事。 再审申请人新鑫海航运有限公司（NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD）因与被申请人武汉弈帆工贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案,不服湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新鑫海航运有限公司（NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王淑梅 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张素卿，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张素卿信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张素卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金89,723.77元，利息8,571.69元，费用12,042.72元(其中滞纳金和违约金3,739.62元，其他费用8,303.10元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,338.18元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,723.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张素卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金89,723.77元；二、被告张素卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,723.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.09元，减半收取计1,021.55元，由被告张素卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1031号之二申请执行人侯月英，女，汉族，1962年4月16日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人史玲，女，汉族，1961年2月9日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人山西宇恒融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街178号商务写字楼901室。申请执行人侯月英与被执行人史玲、山西宇恒融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人史玲、山西宇恒融资担保有限公司偿还借款本金55万元，并支付利息38000元（至2016年4月25日），此后按月利息1%的利率至本息全部偿还完毕为止。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年6月4日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无工商、证券等登记信息。3、本院于2018年6月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年8月7日将被执行人史玲名下位于晋中市榆次区（房权证号00××00）房屋予以查封（轮候）。5、本院于2018年10月24日将被执行人史玲名下车牌号为晋Ｋ×××××号车辆予以扣押，10月25日将该车辆查封以物抵债给申请人侯月英。6、本院于2019年2月27日冻结被执行人史玲名下银行账户并于2019年11月27日划拨61000元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯可心
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5299号原告：青海兴鼎安房地产开发有限公司，统一社会信用代码916300007105199153，住所地：西宁市城西区西关大街57号。法定代表人：郭厚兴，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。被告：张富生，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年6月23日出生。原告青海兴鼎安房地产开发有限公司诉被告张富生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现住址不详无法送达诉讼文书为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海兴鼎安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告青海兴鼎安房地产开发有限公司负担。审判员 米华炜 二○一九年十二月五日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢176号之二申请执行人：苏州喜天游棉业有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。组织机构代码：57257103-6。法定代表人：顾跃明，董事长。被执行人：菏泽胜越纺织有限公司。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇兴科路中段。法定代表人：翟中林，董事长。被执行人：陈凤祥，男，1967年4月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人苏州喜天游棉业有限公司与被执行人菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥承揽买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第628号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查封了被执行人陈凤祥名下所有的位于山东省海阳市海润阳光D座1702室（房权证号：海房权证东村字第××号）和1703室（房权证号：海房权证东村字第××号）的房产二处。现因申请执行人苏州喜天游棉业有限公司与被执行人菏泽胜越纺织有限公司、陈凤祥及案外人苏文辉达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈凤祥名下所有的位于山东省海阳市海润阳光D座1702室（房权证号：海房权证东村字第××号）和1703室（房权证号：海房权证东村字第××号）房产二处的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十二月十三日书记员 李 军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8725号上诉人（原审被告）：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆业启建筑机械租赁有限责任公司，住所地重庆市永川区望城路123号1-1-10号，统一社会信用代码91500118056468235D。法定代表人：唐学万，董事长。原审被告：重庆江鸿豪茂置业有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号华茂国际1号楼，统一社会信用代码915001180863382396。法定代表人：杨财祥，经理。上诉人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司因与被上诉人重庆业启建筑机械租赁有限责任公司、原审被告重庆江鸿豪茂置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月九日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27074号申请执行人：祭城法庭,11410105005279135U,住郑州市金水区；被执行人：王璐,女性,1983年2月18日出生,410901198302184027,汉族,住北京市平谷区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月5日生效的（2019）豫0105民初3103号判决，于2019年12月19日向被执行人王璐发出执行通知书，责令被执行人王璐标的5000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王璐在中国建设银行股份有限公司安阳安惠苑支行的账户62×××07_156_1存款14045.28元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇一九年十二月十九日（）书记员
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2846号申请执行人：张超，男，1974年5月13日生，汉族，住响水县。被执行人：胡同标，男，1969年9月23日生，汉族，住响水军民路交警队家属区。张超与胡同标借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4049号法律文书已经发生法律效力。因胡同标未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张超于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十五日书记员  张 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1089号之一原告：蒋超美，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍住址：湖南省武冈市，委托代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市中展资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码:914403003118925529。法定代表人:蒋雨君。被告：蒋雨君，男，汉族，1975年4月13日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区)2栋45A，被告：中展控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DG1DD72。法定代表人：蒋雨君。上述三被告共同委托代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：黄晓兰，广东梦海律师事务所律师。案由：合同纠纷原告的诉讼请求：1、深圳市中展资产管理有限公司（以下简称“中展资产公司”）向原告返还投资款人民币14000000；2、中展资产公司按年收益率11％的标准向原告支付投资款收益人民币85555.56元(以14000000元为基数，按照年收益11%标准，自暂计至2018年11月30日，实计至全额返还投资款14000000元之日止）；3、中展资产公司向原告支付逾期兑付逾期违约金人民币84000元(以14000000元为基数，按每日万分之三的标准，暂计至2018年11月30日，实计至全额返还投资款14000000元之日止）；四、中展资产公司向原告支付因维权而产生的律师费240000元;五、中展资产公司向原告支付因维权而产生的保险公司保函费用14401元;六、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司（以下简称“中展控股公司”）对上述债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由三被告承担。上述请求共计14423956.6元。事实与理由：中展资产公司是理财公司，其在2017年12月向原告推销保本、保收益型理财产品，并向原告出具《VIP客户定制》承诺理财产品保证11%/年的收益率。2018年1月25日原告决定购买中展资产公司上述保本、保收益型理财产品，并应中展资产公司要求签订《有限合伙协议书》，并约定投资期限为资金额全部到账日起的6个月，投资期限届满之日起的10个工作日内为理财产品退出期。2018年1月26日至2018年1月31日期间，原告依约将全部投资款50000000元存入理财产品账号。2018年3月I5日起至2018年7月13日期间，中展资产公司通过自身及蒋震银行账户，按月向原告支付年利率11%的投资收益款。2018年8月21日投资期满，中展资产公司陆续通过自身及蒋震银行账号偿还投资款33000000元人民币。2018年9月10日中展资产公司向原告承诺于2018年9月30日前兑付投资款7000000元，2018年11月10日前兑付剩余投资款10000000元，并由中展控股公司提供承担连带责任担保。2018年11月2日，因中展资产公司违反承诺逾期还款，中展资产公司再次向原告出具《承诺书》，该承诺书确认截止至2018年11月10日尚欠原告投资本金11000000元，并承诺在2018年11月30日前兑付投资本金11000000元及年化率11%的收益；每逾期一天，以应付款金额日万分之三的比例，向原告支付逾期兑付违约金（逾期兑付违约金从2018年11月11日起，计算至实际还清本息之日止）；承担原告因维权而产生的全部损失（包括律师费、诉讼费)。蒋雨君、中展控股公司对中展资产公司上述付款义务承担连带责任担保。2018年11月28日，因中展资产公司再次违反承诺逾期还款，原告与三被告达成《补充协议》，其中中展资产公司确认截止至2018年11月30日尚欠原告14169555.6元（其中投资款本金14000000元、投资期间收益款85555.56元、逾期承兑付违约金84000元），蒋雨君、中展控股公司继续提供连带责任担保。本院经审查认为，深圳市公安局福田分局于2019年11月7日作出《立案决定书》，案号为：深福公（经）立字[2019]39238号，决定对深圳市中展资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案原告的诉讼请求及起诉事由与被告中展公司所涉上述刑事案件相关，本案涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋超美的起诉。案件受理费108348元，原告已预交，本院予以退回，保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  许少亭人民陪审员  黄 健二〇一九年十二月五日书 记 员  钟思苑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11181号原告范永玲，女，1969年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告许纪华，女，汉族，1972年4月2日出生，住驻马店市驿城区。原告范永玲诉被告许纪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告范永玲到庭参加诉讼。被告许纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范永玲诉称：2014年8月30日和2016年1月28日，被告借原告20万元，并约定了利息。后被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款20万元及利息。被告许纪华未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年8月30日，被告许纪华向原告范永玲借款10万元，约定利率2分，被告给原告出具借条一张。2016年1月28日，被告许纪华又向原告范永玲借款10万元，约定利率2分，被告给原告出具借条一张，载明：“今借范永玲现金10万元整利息2分”。同年8月30日，被告偿还原告第一笔借款的利息至2015年12月31日，并将原借条收回，给原告重新出具借条一份，载明：“今借范永玲现金10万元整。原条2014年8月30日。如收条找不到，利息从2016年1月1日算起，利息2分”。后被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告许纪华向原告范永玲借款20万元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告许纪华应当按照双方约定的期限偿还原告范永玲借款20万元，并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许纪华于本判决生效后十日内偿还原告范永玲借款20万元及利息（其中本金10万元利息自2016年1月1日计息；本金10万元利息自2016年1月29日计息，均计至该款还清之日止，按照月利率2分计算）。案件受理费4300元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李文平人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇一九年十二月十一日书 记 员  张兴华
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初341号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人刘坚，户籍所在地长春市二道区，现住长春市二道区滨河小区317栋2门401室。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月11日被长春市公安局二道分局取保候审，2019年12月16日经本院决定执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人刘坚犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员李明爱、出庭支持公诉，被告人刘坚到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2012年12月份某日，被告人刘坚在长春市二道区和顺街与公园路交汇处附近，以谎称能为被害人龙某某免考取得驾驶证为由，骗得被害人龙某某人民币6，000元。 2014年4月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人李某某买三道镇廉租房为由，骗得被害人李某某人民币110，000元。 2014年4月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人李某的亲属办客车厂工作为由，骗得被害人李某人民币50，000元。 2015年1月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人吕某摆平酒后驾车免受处罚和要回驾驶证为由，骗得被害人吕某人民币42，000元。 综上，被告人刘坚以虚构事实的手段，骗取被害人龙某某、李某某、李某、吕某人民币208，000元。 公诉机关认为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定、到案经过、被告人刘坚供述、被害人龙某某、李某、吕某、李某某的陈述、谅解书、协议书、情况说明等证据。 长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人刘坚犯诈骗罪的书证、被害人陈述笔录、被告人刘坚的供述等证据，认为被告人刘坚诈骗公私财务，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关量刑建议被告人刘坚犯诈骗罪建议判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。 被告人刘坚对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2012年12月份某日，被告人刘坚在长春市二道区和顺街与公园路交汇处附近，以谎称能为被害人龙某某免考取得驾驶证为由，骗得被害人龙某某人民币6000元。 2014年4月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人李某某买三道镇廉租房为由，骗得被害人李某某人民币110000元。 2014年4月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人李某的亲属办客车厂工作为由，骗得被害人李某人民币50000元。 2015年1月份某日，被告人刘坚在长春市二道区吉盛小区1-22栋3门405室，以谎称能为被害人吕某摆平酒后驾车免受处罚和要回驾驶证为由，骗得被害人吕某人民币42000元。 综上，被告人刘坚以虚构事实的手段，骗取被害人龙某某、李某某、李某、吕某人民币208000元。 另查明，被告人刘坚主动到公安机关投案自首。被告人刘坚到案后主动退赔赃款，并得到被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定、到案经过、被告人谅解供述、证人冯树权、赵瑞的证言、被害人龙某某、李某、吕某、李某某的陈述、谅解书、协议书、情况说明的证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人刘坚以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘坚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘坚到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘坚主动到案并就犯罪事实如实供述，属自首，可从轻处罚。被告人刘坚到案后主动返还赃款，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金壹万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2022年12月13日止。罚金应于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王迪逊 人民陪审员  马金红 人民陪审员  刘红伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邹政法
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执452号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，职务：经理。被执行人：李伟，男，1984年3月8日出生，住山东省莘县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本院申请执行人申请执行的标的为本金2826.39元及利息等费用，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2640号 原告：中国工商银行股份有限公司四平站前支行。 法定代表人丁巍，行长。 委托诉讼代理人姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职工。 委托诉讼代理人王滨，中国工商银行股份有限公司四平站前支行客户经理。 被告：刘立杰，男，现住吉林省梨树县林海镇下姚村。 原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告刘立杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行委托诉讼代理人王滨，被告刘立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告签订的信用卡协议立即到期；2、判令被告立即偿还原告借款本金34227.06元及利息、罚息，截至2019年11月4日，暂计76488.55元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）；3、判令原告对登记在被告名下吉利牌车辆，折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4判令四平市华荣汽车销售服务有限公司对刘立杰在中国工商银行股份有限公司四平站前支行的信用卡分期付款，承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘立杰在原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行申请办理信用卡，卡号6222330046045613,2016年2月，该客户出现违约，截止2019年11月4日，信用卡透支本金34227.06元，透支利息42261.49元，本息合计：76488.55元。故原告诉至法院。 庭审后，原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行向本院提交书面申请，申请撤回对四平市华荣汽车销售服务有限公司的告诉。 被告刘立杰辩称，关于利息计算方式不清楚。刘立杰认为自己把车借给他人了，他人说给刘立杰还款，之后原告也一直没找刘立杰，刘立杰一直不知道没还款这个事情。 经审理查明，2015年4月7日，被告刘立杰因购买车辆，向原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款。为了确保原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行债权的实现，被告刘立杰自愿以所购车辆向原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行提供抵押担保（机动车所有人刘立杰，吉利牌小型轿车，机动车登记编号吉CCK834），与原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行签订了抵押合同，并按双方约定到车辆抵押登记机关办理了抵押登记手续。之后原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告刘立杰签订《信用卡分期付款/担保合同》，合同约定贷款品种为汽车分期付款，分期期限为36个月，贷款担保方式为抵押，并约定：“分期付款贷款手续费率，以分期付款发放时适用的原告公布的同期同档次分期付款手续费率为准，按12%确定。”同时就贷款的违约情形、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行按约履行其借款义务，而被告刘立杰自2016年2月起，未能按约定归还信用卡分期贷款，出现违约情形。截止2019年11月4日，信用卡透支本金人民币34，227.06元，透支利息人民币42，261.49元，本息合计人民币：76，488.55元。故原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉至法院。在本案庭审后，原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行向本院提交书面申请，请求撤回对四平市华荣汽车销售服务有限公司的告诉。本院已另行下发了裁定书，准许原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行对四平市华荣汽车销售服务有限公司的撤诉。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告刘立杰身份证复印件、经营许可证、信用卡分期付款临时调额申请表、工行信用卡申请表（个人卡）、工商银行信用卡购车专项分期付款商品订购单、机动车登记证书、信用卡分期付款/担保合同、分期付款凭证、卡片启用凭条、被告刘立杰违约流水证明、原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行出具的欠款证明、信用卡分期付款面谈笔录、付款承诺书、连带担保责任承诺函、婚姻登记记录证明、收据、信用卡复印件、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）、抵押合同、机动车统一销售发票联在卷佐证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告刘立杰签订的《信用卡分期付款/担保合同》及抵押合同是双方的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，被告刘立杰与原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行之间形成信用卡借贷关系，其信用卡借贷关系合法有效。本案中，被告如期发放借款，而被告刘立杰未按双方约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应按照双方约定承担还款义务及承担相应的违约责任，原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行有权在被告刘立杰不履行偿还义务时，对被告刘立杰抵押的财产折价，或者以拍卖、变卖方式，所获得财产的价款享有优先受偿权，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下： 原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告刘立杰签订的信用卡协议立即到期； 被告刘立杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行信用卡欠款本金人民币34，227.06元，利息及罚息人民币42，261.49元（计算至2019年11月4日，以后利息及违约金继续按双方约定计算至给付之日止）； 原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行对被告刘立杰提供的抵押车辆（吉利牌小型轿车，机动车登记编号吉CCK834）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币857.00.00元，由被告刘立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 程 二〇一九年十二月十七日 书记员 娄思伊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3689号申请执行人：曾善孝，男，1962年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：何正红，女，1966年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人：张学家，男，1967年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：董建荣，男，1953年8月16日生，汉族，住响水县。曾善孝与何正红、张学家、董建荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4752号法律文书已经发生法律效力。因何正红、张学家、董建荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，曾善孝于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十四日书记员  李长伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7152号 原告：陈曦，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞秀清（原告之妻），1972年11月6日出生，汉族，住福清市。 被告：郑贤坤，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈曦与被告郑贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈曦的委托诉讼代理人俞秀清与被告郑贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈曦向本院提出诉讼请求：1.判令郑贤坤偿还陈曦2万元及利息，利息按月利率2%自2017年5月3日起计至还清借款之日止（扣除已还利息2000元）；2.本案诉讼费由郑贤坤负担。事实和理由：郑贤坤因急需用钱，于2017年5月3日向陈曦借款2万元，双方约定月利率5%（只用一个月），由郑贤坤出具一份借条交由陈曦收执。借款后，郑贤坤按月利率5%偿还了两个月利息，每月1000元，合计2000元；借款本金及剩余利息至今未偿还，故请求法院支持陈曦的诉讼请求。 郑贤坤辩称，其确有向陈曦借款2万元，郑贤坤按月利率5%偿还了3个月的利息，共计3000元。诉争借款系郑贤坤帮人转借，现郑贤坤经济能力有限，希望能分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，郑贤坤出具借条向陈曦借款2万元，双方约定利息按月利率5%计算。陈曦自认借款后，郑贤坤按月利率5%每月偿还1000元，共偿还2个月，合计2000元。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，郑贤坤向陈曦借款2万元，有陈曦提交的借条及双方当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，郑贤坤应当偿还。郑贤坤主张其已偿还3000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定。陈曦自认郑贤坤按月利率5%偿还了2个月利息，因该利率已超出法律所保护的范畴，故超出部分依法予以抵扣借款本金，即第一个月的1000元中的600元用于抵扣借款本金2万元按月利率3%计算一个月的利息，剩余400元抵扣借款本金，余借款本金19600元；第二个月的1000元中的588元用于抵扣借款本金19600元按月利率3%计算一个月的利息，剩余412元抵扣借款本金，余借款本金19188元，该借款本金可按陈曦所主张的月利率2%自2017年7月4日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、被告郑贤坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈曦借款本金19188元及其利息，利息按月利率2%自2017年7月4日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告郑贤坤负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  姚小姬 人民陪审员  陈宝妹 二〇一九年十二月十二日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17195号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王彦平，男，1976年11月28日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王彦平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款60613.71元（其中本金43775.2元、利息9300.53元、违约金5070.18元、手续费2467.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年12月5日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2011年12月5日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金43775.2元、利息9300.53元、违约金5070.18元、手续费2467.8元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王彦平向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金43775.2元、利息9300.53元、违约金5070.18元、手续费2467.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王彦平向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费560元，由被告王彦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初202号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人胡本辉，男，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被江源区公安局取保候审，于同年12月12日被本院取保候审。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）167号起诉书指控被告人胡本辉犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人胡本辉于2019年6月27日13时35分许，醉酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿江源大街由西向东行驶，行至城墙邮局路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为117.04mg/100ml，为醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人胡本辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡本辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，无其他违规驾驶车辆行为，建议判处被告人胡本辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡本辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡本辉醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人胡本辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇一九年十二月十六日 书记员  岳红宇
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1300号 原告：胡克达，男，住吉林省辉南县。 原告：陈晓虹，女，住吉林省通化市辉南县。 共同委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：李方林，男，住吉林省辉南县。 被告：李霞，女，住吉林省辉南县。 被告：李莉，女，住吉林省辉南县。 被告：李冬辉，男，住吉林省辉南县。 被告：李东宇，男，住沈阳市。 原告胡克达、陈晓虹与被告李方林、李霞、李莉、李冬辉、李东宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓虹及原告胡克达、陈晓虹的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李方林、李霞、李莉、李冬辉、李东宇经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡克达、陈晓虹向本院提出诉讼请求：1.确认2006年4月18日原告与李方林、郭全喜签订的《房屋买卖契约》有效；2.判令五被告协助原告办理产权置换房屋不动产转移登记手续；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告李方林系被告李霞、李莉、李冬辉、李东宇的父亲。2006年4月18日，二原告的父亲陈玉相与二原告共同购买了李方林、郭全喜（2014年8月6日去世）夫妻的81.3平方米房屋、50.43平方米房屋。二原告购买81.3平方米的房屋，陈玉相购买50.43平方米房屋。2009年，原告购买的81.3平方米房屋动迁，产权调换至辉南县朝阳镇朝阳小镇16栋3单元807号51.44平方米房屋。现产权调换房屋办理不动产转移登记手续，五被告不予配合。原告认为，2006年4月18日，原告胡克达与李方林、郭全喜签订的《房屋买卖契约》真实有效，李方林、郭全喜有义务协助办理不动产转移登记手续，现郭全喜已经去世，五被告有义务协助原告办理不动产转移登记手续，原告为此起诉至法院。 五被告未出庭，亦未提供书面答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供二原告结婚证一份，2006年4月18日李方林、郭全喜与陈玉相、胡克达签订的《房屋买卖契约》一份、李方林出具的收据一份、案涉81.3平方米的房屋所有权证复印件一份、富强社区证明一份、产权调换协议书一份、郭全喜户口注销证明一份、陈玉相证明一份。原告并要求证人陈玉相出庭作证。由于被告未出庭，本院视为被告放弃质证的权利，原告对证人陈玉相的出庭证言并无异议，因此本院对原告提供的上述证据及证人陈玉相的出庭证言予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院综合认定事实如下： 二原告系夫妻，被告李方林与郭全喜系夫妻，郭全喜于2014年8月6日去世。被告李霞、李莉、李冬辉、李东宇系被告李方林、郭全喜婚生子女。 2006年4月18日，原告胡克达与陈玉相和被告李方林及郭全喜签订《房屋买卖契约》一份。《房屋买卖契约》约定，甲方（李方林、郭全喜）将位于朝阳镇兴工街七委一组砖混住宅81.30平方米（产权证号为xxxxxxx号，所有权人为“李芳林”，与被告李方林为同一人）连同前院砖混住宅50.43平方米一同出售给乙方（陈玉相、胡克达），房款共计98000.00元，协议签订时乙方交付65000.00元，剩余房款33000.00元在甲方交付房屋时付清。2006年4月18日，被告李方林收到房款65000.00元，2006年4月23日，被告李方林收到房款33000.00元。其中，原告胡克达购买81.30平方米房屋，陈玉相购买50.43平方米房屋。 2009年5月10日，上述81.3平方米房屋被动迁，原告陈晓虹以被拆迁人的名义签订《产权调换协议书》，产权调换至辉南县朝阳镇朝阳小镇16栋3单元807号51.44平方米房屋。 除本案被告外，郭全喜无其他继承人。 本院认为，本案原告胡克达与陈玉相和被告李方林、郭全喜签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方签订的《房屋买卖契约》的标的为两栋房屋，原告胡克达与陈玉相作为房屋共同购买人，其自行约定房屋的归属，并不违反法律规定。《房屋买卖契约》签订后，原告胡克达支付了购房款并占有房屋，但双方一直未办理房屋过户手续，根据《物权法》第九条规定，原告胡克达并未取得所购房屋的所有权。上述房屋在2009年被拆迁，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告胡克达无法取得所购房屋的所有权，但上述房屋被拆迁后依据签订的回迁安置协议产权取得的拆迁利益为被告李方林、郭全喜出卖给原告房屋的对价。 《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。李方林、郭全喜在收取购房款后原告胡克达与被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被拆迁而导致原告胡克达所购房屋物权消灭的情况下，原告胡克达可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即拆迁利益。本案上述房屋被拆迁后为回迁安置，即产权调换一套房屋，因此原告胡克达可以要求交付产权调换的房屋并要求李方林、郭全喜协助办理产权变更手续。现产权调换的房屋已经交付原告胡克达，因此，李方林、郭全喜只负有协助产权变更义务。由于郭全喜已经去世，根据《继承法》的规定，郭全喜的继承人继承了本案涉诉房屋及基于该房屋所产生的合同的权利义务。因此，原告胡克达有权要求被告履行协助产权转移登记的义务。 原告陈晓虹与原告胡克达系夫妻，根据《婚姻法》的规定，如果原告胡克达以夫妻共同财产作为对价购买的房屋，原告陈晓虹可以作为合同的权利人一同与原告胡克达主张权利。现原告胡克达对原告陈晓虹一同主张权利并无异议，因此，五被告应协助二原告将案涉房屋产权过户至二原告名下。 庭审后，原告提交书面意见同意承担诉讼费，此属于原告对权利的处分，本院予以准许。 综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告胡克达与被告李方林及郭全喜于2006年4月18日签订的《房屋买卖契约》有效。 二、被告李方林、李霞、李莉、李冬辉、李东宇协助原告胡克达、陈晓虹将位于辉南县朝阳镇朝阳小镇16栋3单元807号51.44平方米房屋过户到原告胡克达、陈晓虹名下。 案件受理费1,125.0元，减半收取计562.5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵稳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初241号原告：汪玉丰，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告：杨中义，男，1960年6月16日出生，汉族，住河北省河间市。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：叶元泼，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告汪玉丰、杨中义与被告叶元泼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪玉丰、杨中义的共同委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告叶元泼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉丰、杨中义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告保证金500000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告汪玉丰、杨中义合伙经营钢结构安装业务。2013年12月2日，被告以中航长城万鼎工程建设有限公司代理人名义与原告汪玉丰签订钢结构工程承包协议书，承包潍坊千福永磁动力设备有限公司建厂工程，合同估价7500万元，约定原告进厂十日内被告预付合同估价的5%进场费，设备进场支付合同估价25%进场费，并保证原告2013年12月6日进场施工。2013年12月3日，原告汪玉丰、杨中义通过杨中义的银行卡将500000元保证金汇入被告个人账户。2013年12月6日，原告组织人员及设备进入了施工场地，但被告却违反合同约定，不按时拨付预付款，导致工程迟迟无法开工。后原告得知该工程承包合同的签订完全是被告个人行为，经与被告多次交涉，被告于2014年5月21日为原告出具了书面承诺书，承诺于2014年5月28日前如不能按时拨款，当日退还原告所交的保证金500000元。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告叶元泼未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪玉丰、杨中义合伙经营钢结构安装业务。2013年12月2日，被告叶元泼以中航长城万鼎工程建设有限公司代理人名义与原告汪玉丰签订《钢结构工程承包协议书》，约定由原告方承包潍坊千福永磁动力设备有限公司建厂工程，合同暂估价为7500万元，并约定原告须在签订协议时以银行转账的方式交付被告方保证金500000元，原告进厂十日内被告预付合同估价的5%进场费，设备进场支付合同估价25%进场费，被告方保证原告方于2013年12月6日进厂施工。双方还约定了其他事宜。2013年12月3日，原告汪玉丰、杨中义通过原告杨中义的工商银行卡（户名:杨中义，账号：62×××98，开户行：中国工商银行股份有限公司潍坊滨海开发区支行）将500000元保证金元汇入被告叶元泼建设银行个人账户中（户名：叶元泼，账号：62×××89，开户行：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行滨海分理处）。后被告拒不履行上述协议中约定的义务，被告于2014年5月21日向原告出具书面承诺书，内容为“承诺叶元泼对汪玉丰的书面承诺如下：从5月21号算起至5月28号不能按时拨款于当日退还汪玉丰所交的伍拾万元保证金。2014年5月21号承诺人：叶元泼2014.5.21”。因被告不履行协议内容，后原告方要求中航长城万鼎工程建设有限公司履行上述协议书中的义务。2014年10月17日，中航长城万鼎工程建设有限公司向原告方的律师出具回律师函一份，载明：中航长城万鼎工程建设有限公司并未与山东潍坊千福永磁动力设备有限公司签订过任何施工合同，也没有叶元泼此人，更未委托授权过叶元泼此人办理过所述业务，叶元泼所用中航长城万鼎工程建设有限公司两印章都是假的。2017年2月15日原告方就此事报警，潍坊市公安局滨海经济技术开发区分局以“叶元泼没有犯罪事实，不应当追究刑事责任”为由决定不予立案，并向原告方出具潍滨公（经）不立字[2017]004号不予立案通知书一份。以上事实，有情况说明两份、《钢结构工程承包协议书》一份、银行转账凭证一份、中航长城万鼎工程建设有限公司回复律师函一份、承诺书一份、潍坊市公安局滨海经济开发区分局不予立案通知书一份、情况说明两份、被告的身份证复印件一份等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告叶元泼以中航长城万鼎工程建设有限公司代理人身份与原告汪玉丰、杨中义签订的《钢结构工程承包协议书》，因原、被告均系自然人，无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，该协议应为无效合同。因涉案施工协议无效，且涉案工程并未实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告汪玉丰、杨中义主张被告返还已经支付的500000元保证金，本院予以支持。被告叶元泼经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶元泼返还原告汪玉丰、杨中义500000元保证金，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告叶元泼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  黄彦斌人民陪审员  田祥明二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 霞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6027号之一 申请执行人：厦门市金兴源布业贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1126号1307室，统一社会信用代码9135020376929532XH。 法定代表人：陈水勇。 委托诉讼代理人：戴**，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：厦门宋辉特服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村第三工业区2号厂房2楼，统一社会信用代码913502065878620558。 法定代表人：林科权。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第168民事判决书，于2019年11月05日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款126599元及利息,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2832元，被执行人依法应承担本案执行费2879元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月2日以司法专邮方式向被执行人厦门宋辉特服饰有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门宋辉特服饰有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门宋辉特服饰有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月18日对被执行人厦门宋辉特服饰有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊志平
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初390号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某，男，1988年09月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省达州市通川区。2015年3月16日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年6月22日刑满释放；2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员郝怀川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月8日凌晨3时许，被告人张某来到达州市通川区彭家湾内巷子里，将一辆红色电瓶车（无雨棚、无锁，经查车主为周某）推行移走，后在路边使用搭线的方式打火，未能成功后将该车放在路边。然后，张某又来到之前的位置，推走另外一辆红色电瓶车（有雨棚、无锁，经查车主为余某），并使用同样的方式将车打火骑走，隔了几天后将车变卖，所得钱款用于自己花销。经达州市通川区价格认证中心认定，余某被盗电瓶车价值为2720元，周某被盗电瓶车价值为840元，合计人民币3560元。被告人张某于2019年10月12日被抓获归案。 被告人张某对指控的事实无异议，并于2019年12月18日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书材料、被告人户籍证明、被害人身份信息、到案经过说明、前科判决书及释放证明、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、价格认定结论书、光盘及刻录说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月12日起至2020年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张某退赔被害人余某人民币2720元，退赔被害人周某人民币840元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 蛟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 贺远琴 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执481号申请执行人陈凯丽，女，1993年5月7日生，傣族，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人李勇，男，1976年11月3日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人陈凯丽与被执行人李勇民间借贷纠纷一案。景谷县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）云0824民初859号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈凯丽于2019年8月13日向本院申请执行，由被执行人李勇支付陈凯丽借款4000.00元，申请执行费50.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人家庭困难，且家中无财产可供执行，经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，均未发现被执行人李勇可供执行的财产，并对被执行人李勇进行司法拘留，申请执行人陈凯丽未能提供被执行人李勇的财产线索。本院对申请执行人陈凯丽进行终本约谈后，申请执行人陈凯丽同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年十二月二十四日书记员 何艾聪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5137号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：朱勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：余晨旭，男，系该支行客户经理。 被告：刘西建，男，1982年5月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：李碧桑，女，1986年12月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行（以下简称“莆田农商银行龙桥支行”）与被告刘西建、李碧桑银行卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晨旭到庭参加诉讼，被告刘西建、李碧桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行龙桥支行向本院提出诉讼请求：判令刘西建、李碧桑共同立即归还贷记卡透支本金49021.65元以及该款自2018年11月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金（透支利息按日利率万分之5计收，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元），其中，暂计至2019年9月22日的利息、违约金共计4289.8元，本金及相关费用共计53311.45元。事实和理由：2015年12月8日刘西建向莆田农商银行龙桥支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程，李碧桑在《信用卡告知书》和《担保函》上签名。莆田农商银行龙桥支行依约发放了普惠金融卡，但因刘西建、李碧桑未依约归还款项，故提起诉讼。 刘西建、李碧桑未作答辩。 莆田农商银行龙桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、刘西建、李碧桑身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、莆田农商银行关于调整人民币存贷款利率的通知及莆田农商银行人民币贷款执行利率表（自然人）各一份；4、信用卡告知书、回执、担保函各一份、法律文书送达地址确认书二份；5、贷记卡交易明细、贷记卡交易清单各一份。因刘西建、李碧桑未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行龙桥支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘西建与李碧桑于2008年4月22日登记结婚。2015年12月8日，刘西建作为申请人（甲方）向莆田农商银行龙桥支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，《领用合约》及《章程》约定支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；超限费按超过信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定等。同日，李碧桑在《信用卡告知书》回执家属签字处签名，表示知悉刘西建作为家庭成员在莆田农商银行龙桥支行申请福万通贷记专项卡，金额5万元，并在《担保函》上签名，愿意对以上福万通贷记专项卡所有结欠款项承担连带保证责任，保证期间为自福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。 2016年11月11日，福建省农村信用社联合社发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“违约金”，“违约金”的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 莆田农商银行龙桥支行审批通过刘西建的申请，发放卡号为62×××06的普惠金融卡一张，利率按日万分之3即年利率10.8%计收。刘西建使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。截至2019年10月17日，刘西建尚欠透支本金48970.96元及利息、违约金计4289.8元。 本院认为，刘西建向莆田农商银行龙桥支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行龙桥支行主张刘西建偿还48970.96元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。李碧桑作为刘西建的配偶，知悉并承诺承担连带保证责任，能够证明本案借款系夫妻双方共同意思表示，故应与刘西建共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘西建、李碧桑应于判决生效之日起十日内共同偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行普惠金融卡透支本金48970.96元及该款相应的利息、违约金(截至2019年10月17日的利息、违约金共计4289.8元，及自2019年10月18日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132.7元，减半收取计566.35元，由刘西建、李碧桑负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3754号原告于开旭，男，1989年5月20日生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住大连市西岗区。委托代理人孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告曹传威，男，1978年2月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告于开旭与被告曹传威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告于开旭委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告曹传威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月1日向原告借款人民币23000元，并约定借款期限2016年7月1日至2016年7月30日。借款期间每月利息为借款金额的百分之一点五，逾期利息为日百分之五，向原告出具借款借据及收条。借款期限届满被告迟迟未履行还款义务，原告多次联系被告协商还款事宜均被拒绝。故诉至贵院请求依法判令：1、请求贵院判决被告偿还原告借款本金23000元；2、请求贵院判决被告偿还原告借款利息7607元。（自2016年7月1日至借款实际还清之日止，暂算至2019年2月18日）。被告曹传威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月1日，被告向原告借款人民币23000元，约定借款期限2016年7月1日至2016年7月30日。借款期间每月利息为借款金额的百分之一点五，逾期利息为日百分之五。原告向被告给付现金23000元，被告向原告出具借款借据及收条。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据、收条及双方陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，被告因资金周转向原告进行借款，原告交付款项，被告为原告出具了借据及收条，双方系民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告拖欠给付，显系违约。因双方约定的逾期利息过高，原告主动调整为按年息24%计算，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹传威于本判决生效之日起十日内偿还原告于开旭借款23000元及利息（利息至2016年7月30日为345元，自2016年7月31日起至款还清时止，按年息24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费690元，合计1426元（原告已预交），由被告曹传威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  马志清人民陪审员  徐鸿飞二〇一九年十二月十日书 记 员  张 康
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保457号关于申请保全人张树清与被保全人李春雨、李耀全、王得华、李艳秋农村土地承包合同纠纷一案，申请人张树清于2019年12月9日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人李春雨、李耀全、王得华、李艳秋名下银行存款8,000.00元，经网络查询，发现被保全人李春雨、李耀全、王得华名下有存款8,000.00元，本院已对上述财产进行保全，故标的部分保全完毕，此保全已完毕。（2019）吉0122执保457号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3007号申请执行人:周开民，男，1968年10月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李忠，男，1977年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人周开民与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠于本判决生效后十日内支付申请执行人周开民借款本金50000元、利息（以本金50000元为基础，自2017年3月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人负担（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月25日、12月3日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。2019年9月25日、12月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往判决书中载明的被执行人住地进行调查，未找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况:本院被执行人未履行义务。六、2019年10月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院于2019年10月21日依法限制被执行人高消费。七、2019年12月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十八日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1405号   原告：郝某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   委托代理人白某，丰镇市旧城区基层法律服务所法律工作者   被告：贾某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   原告郝某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人白某，被告贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求判令被告归还原告借款本金10000元并支付利息8400元，本息共计18400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年3月3日，被告以进货资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利息2分。时至今日被告分文没有归还原告，原告多次催要，被告以种种借口推脱，无奈原告只好诉至法院。   被告口头答辩称，原告所述属实，但我没有能力一次性还款，希望能够分几次偿还。   本院经审理认定事实如下，2016年3月3日，被告贾某因其儿子经营的烟酒店进货需要资金向原告郝某借款10000元，并出具了借据，载明“今借到郝某人民币10000元，约定月利息2分”，被告贾某在借款人处签名。被告贾某借款后，并未归还过原告借款本息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郝某与被告贾某之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贾某未按约定归还借款，应承担清偿借款的责任。故原告郝某请求被告贾某归还借款本金10000元及利息8400元的诉讼请求应予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：   被告贾某在判决生效后十五日内偿还原告郝某借款本金10000元及利息8400元，本息共计18400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，减半收取130元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 孟繁茹     二〇一九年十二月十二日   书记员 王成龙   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的固定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。