辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初539号 原告：谭某1，女，1949年8月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：谭某2，男，1953年9月3日出生，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张传勇，辽宁远方律师事务所律师。 第三人：谭某3，女，1951年12月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。 第三人：谭某4，女，1956年6月28日出生，住丹东市振安区。 第三人：谭某5，女，1962年9月7日出生，住丹东市振兴区。 第三人：谭某6，女，1964年7月1日出生，住丹东市元宝区。 第三人：谭某7，男，1959年9月14日出生，住丹东市元宝区。 原告谭某1诉被告谭某2、第三人谭某3、谭某4、谭某5、谭某6、谭某7继承纠纷一案，本院受理后，为查明案件事实依职权追加上述五名第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人马赤，被告谭某2及其委托诉讼代理人张传勇，第三人谭某3、谭某4、谭某5、谭某6到庭参加诉讼。第三人谭某7经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：判决原告继承被继承人谭某祥遗产（位于丹东市元宝区房屋十六分之十的份额。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，其母亲李某俞2003年11月27日去世，父亲谭某祥2018年9月6日去世。谭某祥在2015年5月19日立下遗嘱1份，将谭某祥和李某俞共同财产（位于丹东市元宝区，栋号10，房号***，建筑面积52平方米）房屋中属于谭某祥所有的份额和其应该继承李某俞的遗产份额，全部由原告继承。该份遗嘱经辽宁省丹东市公证处公证。按照我国继承法规定，原告要求法院判决原告继承该房屋的十六分之十的份额。 被告谭某2辩称，一、不同意原告的诉讼请求，本案遗产应当按照法定继承的比例分配，七名继承人应当各取得遗产房屋七分之一的份额。二、原告提供的公证遗嘱，不是立遗嘱人的真实意思表示，不符合法律规定，应当确认无效。1、本案遗嘱是公证处人员打印的代书遗嘱，没有立遗嘱人谭某祥的签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，缺少遗嘱人签名这一最基本的法定要件，应当确认无效，不是真实意思表示。2、制作遗嘱时，父亲谭某祥已达90周岁高龄，神智已经不太清醒。原告采用哄骗的方式，通过欺诈手段取得的这份遗嘱，应当确认无效。3、被告作为长子承担了照顾父亲的主要责任，如帮助父亲洗澡几乎全由被告负责。七个子女中，被告的居住条件最差，因此父亲在世时曾多次表示过，将房屋留给被告。对此事实七个子女全都知道。父亲去世后，原告起诉拿出公证遗嘱，被告和第三人都十分意外。原告的如此行为，违背了老人的真实意愿，伤害了同胞亲情，不应当得到法院的支持。4、老人不在了，兄弟姐妹们理应互相尊重，互相帮助，条件好的帮助条件差的。原告作为大姐，明知被告为人老实，夫妻身体均患有多种疾病，是七个妹妹中居住和经济条件最差的。原告在自己经济条件又比较好的情况下，不应采用欺瞒手段争夺遗产份额。5、老人的房屋，除了原告外，其它五名第三人都同意由被告继承。表明所谓公证遗嘱不可能是父亲的真实意愿。三、原告居住在大连，距离父亲住处很远，不可能经常照料父亲，也很少过来看望父亲，很少尽到赡养义务，接近父亲，只是为了父亲的财产，除争夺本案遗产房屋份额而外，还将父亲的退休金存折，结算的抚恤金和丧葬费以及父亲的存款等都控制在自己手里据为已有。原告很少尽赡养义务，却想方设法侵吞老人遗产，原告的诉讼请求与情不符，与理不合，与法相悖。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并作出公正的判决。 第三人谭某3述称，被告家庭条件比较困难，父母在世的时候同意把房子给被告继承，同意把自己继承的份额给被告。 第三人谭某4述称，不同意把房子给原告继承，父母在世的时候说过把房子给被告继承，同意把自己继承的份额给被告。 第三人谭某5述称，同意谭某3和谭某4的意见，父母在世的时候有话，要把房子给被告继承，后来原告起诉时候怎么出来的遗嘱公证，被告及第三人均不清楚。 第三人谭某6述称，同意谭某5意见，同意把自己继承的份额给被告。 第三人谭某7未到庭，亦未递交书面陈述意见。 经审理查明：被继承人李某俞与谭某祥系夫妻关系，二人育有二子五女，即本案原、被告及五名第三人。李某俞与谭某祥二人生前共同共有坐落于丹东市元宝区，幢号**，房号***，建筑面积52平方米住宅1处，房屋所有权证书编号为丹房权证元宝区字第××号。被继承人李某俞于2003年11月27日去世。被继承人谭某祥于2018年9月6日去世。2015年5月19日，被继承人谭某祥生前在丹东市辽东公证处办理了遗嘱公证，《遗嘱》内容为：“我与配偶李某俞共有一处房产，坐落在元宝区，幢号**，房号***，混合结构，建筑面积52.00平方米，房证号：丹房权证元宝区字第××号。李某俞于2003年11月27日死亡，现本人神志清醒并具有完全民事行为能力。我立本遗嘱，对我的财产，做如下处理：我死亡后，上述房产中属于我所有的份额和我应继承李某俞的遗产份额，全部遗留给我的女儿谭某1，归其个人单独所有。”《遗嘱》尾部谭某祥在“立遗嘱人：”处加盖名章并捺印，代书公证员及另一名公证人员分别签名。2015年5月20日，辽宁省丹东市辽东公证处出具（2015）丹辽证民字第1569号《公证书》，载明申请人谭某祥身份信息，“公证事项：遗嘱”，“兹证明谭某祥于2015年5月19日来到我处，在本公证员和本公证处人员于派的面前，在前面的《遗嘱》上盖章、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。谭某祥的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。” 本院所确认的上述事实，有原告提供的丹房权证元宝区字第××号《房屋所有权证》、李某俞《死亡医学证明书》、谭某祥《居民死亡医学证明（推断）书》、（2015）丹辽证民字第1569号《公证书》及所附《遗嘱》、《常（寄）住人口登记表》3页以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。被告提供2014年1月2日丹东银行通用凭证2张，“谭某祥”客户签名系复写件，原告对真实性有异议，该组证据与本案缺乏直接关联性，故对该组证据本院不予确认。 本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,在未有证据显示存在遗嘱或遗赠的情况下，应按照法定继承办理,配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，根据原告提供的李某俞《死亡医学证明书》、谭某祥《居民死亡医学证明（推断）书》、3页《常（寄）住人口登记表》显示，李某俞去世时已经78岁，谭某祥去世时92岁，原、被告及到庭的四名第三人均陈述李某俞及谭某祥的父母先于二人去世，应当符合客观事实。《常（寄）住人口登记表》显示李某俞及谭某祥二人育有二子五女，即本案原、被告及五名第三人。现未有证据显示李某俞生前留有遗嘱或遗赠，其去世后应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶谭某祥所有，李某俞所留遗产应由谭某祥、原告、被告及五名第三人共八名第一顺序继承人继承。李某俞去世后，谭某祥享有涉案房屋十六分之九的份额，原告、被告及五名第三人各继承十六分之一的份额。被继承人谭某祥生前留有公证遗嘱，合法有效，在未有相反证据的情况下，被继承人谭某祥去世后其就涉案房屋享有的十六分之九的份额由原告谭某1单独继承。至此，原告谭某1享有涉案房屋十六分之十即八分之五的份额。 参考司法部《遗嘱公证细则》第六条第一款：“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。”第十八条：“公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上的签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。有前款规定情形的，公证人员应当在笔录中注明。以按手印代替签名或者盖章的，公证人员应当提取遗嘱人全部的指纹存档。”（2015）丹辽证民字第1569号《公证书》中所附《遗嘱》既有立遗嘱人谭某祥印章，又有谭某祥所按手印，对被告及第三人提出该《遗嘱》不是被继承人谭某祥真实意思的意见，仅以现有证据，本院无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十三条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 原告谭某1继承坐落于丹东市元宝区，幢号**，房号***室房屋（《房屋所有权证》丹房权证元宝区字第××号）十六分之十即八分之五的份额（即32.5平方米）。 案件受理费5200元，由原告谭某1负担。公告费560元，由原告谭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服本判决的，有权在判决书送达之日起三十日内提起上诉。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  鞠媛媛