广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初627号 原告：桂林市鼎捷路桥管理有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心343号，统一社会信用代码：91450300MA5L4MA19L。 法定代表人：董云芝，执行董事。 委托诉讼代理人：宋继奎，广西卓合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。 被告：覃桂清，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司与被告覃桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司的委托诉讼代理人宋继奎、彭琴钰和被告覃桂清及其委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故遭受的财产损失共计48405.09元；2、判令被告承担本案诉讼费及人民法院依法收取的其他费用。事实和理由：2018年5月30日17时30分，被告覃桂清驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的重型自卸货车，沿国道321线行驶至国道321线587公里200米（即事故地点，红日木材批发市场处）时，因车辆左前轮爆胎、操作不当，撞上道路中心隔离护栏，造成道路中心隔离护栏损坏的事故。2018年6月8日，阳朔县公安局交通警察大队出具第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告覃桂清负事故全部责任。经交警部门调解，原被告双方达成协议，桂Ｃ×××××的重型自卸货车、道路中心隔离护栏的损坏修复费用由被告覃桂清负责承担。原告作为事故路段的收费、管理和养护单位，上述事故将原告管理的隔离设施、路树、界牌、立缘石等路产损坏，为此，原告委托案外人桂林丰茂园林绿化工程有限公司对损毁设施进行修复并支出相应费用共计48405.09元。后原告多次向被告协商要求损失赔偿，均未果。 综上，原告认为，被告的侵权行为，己严重侵害了原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告作为肇事司机，对事故发生存在过错，依法应承担全部赔偿责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告如上所请。 原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司对其诉请在举证期限内提供的证据有：一、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、桂林至阳朔公路移交协议书、市交投集团来文（2017）8号，证明被告的主体资格，被告覃桂清系肇事司机和车辆所有人，为本案适格被告；证明经交警部门认定，被告对此次交通事故承担全部责任及事故造成道路中心隔离护栏损失的事实；证明原告系事故路段的收费、管理和养护单位；二、绿化工程协议书、事故损毁示意图、竣工验收证明书、工程结算书、费用汇总表、客户回单及财务附件、说明及发票，证明原告对被告所损毁的隔离设施、路树、界牌、立缘石等委托案外人桂林丰茂园林绿化工程有限公司进行修复，共计支付48405.09元；三、事故现场照片9份（2018年5月30日）、鉴定现场勘查照片1份（2019年12月12日），证明本案事故发生现场具体损毁路段与鉴定勘查现场原告指认工程地点路段一致，被告所指认事故地点不完整，未完全反映事故损毁路段及项目；本案事故损毁项目与原告诉请修复工程、鉴定现场勘查工程量一致。 被告覃桂清辩称，原告诉请被告赔偿原告损失的事实不清，不属实，原告提供的是虚假的绿化工程协议书、施工验收证明书、工程结算书和发票，按实际客观损失约一万多元，损坏的路段及设施、恢复的植被也与原告所提供的不符，请求贵院驳回原告超出的诉请，被告方只认可一万多元的损失。因原告没有客观、公正的实际损失树木的照片，只是模糊的大概数据，违反诚信原则，请求法院驳回虚假部分的诉请。 被告覃桂清对其辩称在举证期限内提供的证据有：阳朔县公安局交通警察大队出具的事故现场照片4张（原件），证明事故发生路段与原告主张的损失的路段不一致，造成的损失也不一致，照片恰好也证明了绿化工程协议书、施工验收证明书、工程结算书和发票涉嫌虚假。 被告覃桂清对原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司提交的证据一的三性无异议；对证据二的绿化工程协议书有异议，认为不应当先有预算书再签合同，合同有造价嫌疑，先施工了再签订合同，预算单上没有预算员的签名、预算员是否有资格证也不清楚，不予采信。对事故损毁示意图无异议，对竣工验收证明书、工程结算书、费用汇总表、客户回单及财务附件、说明及发票有异议，认为均不合理，费用过高，要求进行鉴定；对证据三认为恰恰证明事故的损失，被告只是把花草和红叶石楠损坏，并没有把玉兰树损毁，没有证据证明被告压坏了十几颗玉兰树，不能证明实际损失，该组证据的第8页的玉兰树系现在才种上去的，有移花接木的嫌疑，不是事故发生的地方，因为原告有事故现场勘查的照片，也有恢复了现状的图片，为什么没有具体损坏树木数量的证据，况且事故发生时原告提交给阳朔交警的损失清单，由于原告伪造了损失的数据，事后两三天原告自行把该数据从交警取回，这更说明了原告没有客观公正地依照自己的损失列单，所以与今天原告的诉请是违背的，请求法院依法驳回。 原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司对被告覃桂清提交的证据的真实性和合法性予以认可，对证明内容、目的不认可，认为该组照片看不出被告所说的路段，也无法证明绿化工程协议书、施工验收证明书、工程结算书和发票涉嫌虚假，该组照片结合我方提供的第三组证据恰好证明了事故发生的地点和我方所诉事故地点是一致的。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：原告主张的财产损失48405.09元是否合理。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日17时30分，被告覃桂清驾驶桂Ｃ×××××号重型自卸货车从阳朔往桂林方向行驶至国道321线红日木材批发市场大门口路段时，因车辆左前轮爆胎、操作不当碰撞道路中心隔离护栏，造成桂Ｃ×××××号重型自卸货车及道路中心隔离护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，阳朔县公安局交通警察大队于2018年6月8日作出道路交通事故认定书，认定被告覃桂清承担事故的全部责任，经交通警察调解后，由被告覃桂清负责承担桂Ｃ×××××号重型自卸货车及道路中心隔离护栏的损坏修复费（以相关部门核定为准）。2018年8月21日原告与桂林丰茂园林绿化工程有限公司签订绿化工程协议书一份，原告将交通事故损毁苗木补种工程交该公司承包，工程总价为48405.09元，并附有绿化带损毁示意图，桂林丰茂园林绿化工程有限公司依据该图作出工程预算书和工程结算书，原告于2018年9月8日对该工程进行了竣工验收，2018年9月7日桂林丰茂园林绿化工程有限公司向原告出具了48405.09元的发票，原告于2018年9月12日将该工程款48405.09元转付该公司。原告多次要求被告赔偿上述损失未果，遂诉至法院，诉请如上。 另查明，桂Ｃ×××××号重型自卸货车车主为被告覃桂清。原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司是321国道阳朔至桂林段公路收费、管理和养护的单位。 再查明，被告于2019年11月15日向本院申请对涉案工程的造价进行鉴定，本院于2019年11月18日委托广西立信工程造价咨询有限公司进行鉴定，广西立信工程造价咨询有限公司于2019年12月18日作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：按原告意见，交通事故损毁苗木补种及交通设施恢复的工程造价为34724.68元；按被告意见，交通事故损毁苗木补种及交通设施恢复的工程造价为23362.86元。原告对该鉴定意见书三性予以认可，但认为该份鉴定意见书给出的价格在实际的施工当中可能会有出入，因该路段属于桂阳公路交通要道，施工的时间、工期比较紧，要求较高，所以市场价格也会允许有一定的上浮；对于鉴定意见书中被告认可的地点，认为和实际事故发生地点以及事故修复地点不相吻合，所以认为鉴定价格和实际不相吻合，没有参考意义。被告对该鉴定意见书真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为鉴定书所给出的相关费用的定价很明显高出市场价，现在苗木的价格比较低，预算表用的定额标准与现在的不相符，高于现在的标准。被告支付鉴定费3000元。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系，被告因交通事故造成原告的财产损失，应当赔偿。阳朔县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和广西立信工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。由于被告在质证时表示对原告提供的事故损毁示意图无异议，而桂林丰茂园林绿化工程有限公司是依据该示意图作出工程预算书，广西立信工程造价咨询有限公司依据该工程预算书确定工程量而作出工程造价为34724.68元的鉴定意见，本院予以采信；被告辩称原告的损失仅为一万多元，但未提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予采纳。对原告的诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 被告覃桂清赔偿原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司经济损失34724.68元。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司负担143元，被告覃桂清负担362元；鉴定费3000元，由原告桂林市鼎捷路桥管理有限公司负担1500元，被告覃桂清负担1500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1010元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清