安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3006号 上诉人（原审被告）：谢大路，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：王燕，女，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州市汇聚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号，统一社会信用代码91341302MA2MQATC2Y。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张道远，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东阿县龙邦物流有限公司，住所地山东省聊城市东阿县陈集镇朱北村西首路南（东阿县路通达石料有限公司院内），统一社会信用代码91371524090694148T。 法定代表人：张金生，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵某1，女，2005年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：邵某2（邵某1之父），男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。 主要负责人：窦长征，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，男，该支公司职工。 原审被告：张士猛，男，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人谢大路、王燕、宿州市汇聚汽车运输有限公司（以下简称汇聚汽运公司）、东阿县龙邦物流有限公司（以下简称龙邦物流公司）因与被上诉人邵某1、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）、原审被告张士猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢大路、王燕上诉请求：撤销原判，改判谢大路、王燕不承担责任，并由邵某1承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定谢大路、王燕承担10%的责任错误，谢大路、王燕不应当承担赔偿责任。谢大路、王燕之女谢雨婷应邵某1的要求，骑电动车带邵某1回家给邵某1取校服，在途中发生交通事故，属于义务帮工人。因驾驶员的重大失误导致邵某1伤残，但基于同学之间的热情帮助，让谢大路、王燕承担赔偿274299.10元的责任，超出一个农村家庭的承受能力，违背了司法公平原则，违背社会风俗伦理。出于同情，可以支付一定的补偿数额，不应当承担赔偿责任。二、邵某1的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算。邵某1系农业户口，一直居住在农村，且邵某1在城镇就学尚不足一年，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。三、一审按照48年计算残疾辅助器具费无法律依据。 汇聚汽运公司上诉请求：撤销原判第三项。事实和理由：一、残疾赔偿金不应当按照城镇居民标准计算。理由与谢大路、王燕上诉提出的理由一致。二、一审按照48年计算残疾辅助器具费无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，残疾辅助器具的赔偿年限应参照护理费的赔偿期限确定，即最长不超过二十年。一审计算48年无法律依据。三、一审判决导致汇聚汽运公司赔偿金额过高，脱离了汇聚汽运公司的承受范围，有失公平。法律规定农村居民和残疾辅助器具赔偿标准的主要目的是为了防止赔偿金过高，审理中应当考虑赔偿人的实际经济能力，达到受害人补偿和社会效果相统一，本案的巨额赔偿让汇聚汽运公司无力承担。本案中，汇聚汽运公司按保险最高限额购置了120万元的保险，由于驾驶员的重大过失导致邵某1的伤残是事实，但让汇聚汽运公司在保险外另行赔偿127万余元，违背司法公平原则。 龙邦物流公司上诉请求：撤销原判第三项，或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。一审仅以邵某1在城镇求学为由适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合实际情况，属于认定事实不清。二、残疾辅助器具费的计算年限无法律依据。理由同于汇聚汽运公司上诉所述理由。三、案涉车辆虽登记在龙邦物流公司名下，但是自2017年4月份起，该车辆已经不再该公司从事营运活动，也不受龙邦物流公司的管理，实际车主将该挂靠车辆转卖他人，因该挂车出现的责任不应由龙邦物流公司赔偿。案涉挂车在起初营运期间确实挂靠龙邦物流公司，车辆的实际所有人是宋兴波。2015年3月份，宋兴波将该挂车转让给孔令秋。2016年4月，孔令秋又转手给李瑞才，而后又通过多种渠道辗转到张士猛手中。张士猛在取得该车后，一直自汇聚汽运公司从事营运活动，从未向龙邦物流公司缴纳任何保险及挂靠费用，也不受龙邦物流公司的管理及支配。所以龙邦物流公司虽然为案涉挂靠车辆的登记所有人，但不是实际所有人、实际管理人和实际接受挂靠的公司，龙邦物流公司不应承担任何责任。另，案涉车辆与登记在龙邦物流公司名下的车辆并非同一标的物，案涉车辆的使用人系通过非法渠道购买，手续为套用，挂车为自行制作。对于本案事故应由非法买卖人承担，与龙邦物流公司无关。 邵某1针对上述上诉请求及事实和理由，统一辩称如下：一审认定责任比例正确，事故责任认定书认定谢雨婷承担本起事故的次要责任，一审判决谢大路、王燕承担10%的赔偿责任具有依据。邵某1一审提交的证据能够证明邵某1在城镇就学，一审按照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金具有事实及法律依据。残疾辅助器具费的配置年限经鉴定确定为48年，一审依据鉴定意见作出认定具有依据。不能因为损失数额超出保险公司承保的保险责任限额即认为一审判决显失公平。龙邦物流公司上诉提出其不承担责任的意见，与本案事实不符，不能成立。 谢大路、王燕针对汇聚汽运公司、龙邦物流公司的上诉辩称，除龙邦物流公司二审补充意见与谢大路、王燕无关，不发表意见外，其他意见予以认同。 汇聚汽运公司对谢大路、王燕、龙邦物流公司的上诉辩称，认同谢大路、王燕、龙邦物流公司的上诉意见。 龙邦物流公司对谢大路、王燕、汇聚汽运公司的上诉辩称，对汇聚汽运公司的上诉无意见，对谢大路、王燕上诉所称事由，因龙邦物流公司不参与经营，不了解事故，不发表意见。 天安财险宿州公司针对上述上诉请求及事实和理由，统一辩称如下：依法裁决。 张士猛针对上述上诉请求及事实和理由，陈述意见如下：张士猛系汇聚汽运公司的员工，事故发生在工作期间，应由汇聚汽运公司承担相应责任。龙邦物流公司上诉所称第三点理由及二审补充理由不能成立。伤残赔偿金的计算标准、残疾辅助器具费的计算年限应依法确定。 邵某1向一审法院起诉请求：判决汇聚汽运公司、谢大路、王燕、龙邦物流公司、张士猛、天安财险宿州公司赔偿邵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费等共计4146723.03元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月9日13时15分，张士猛驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｐ×××××号重型自卸半挂车，沿宿州市拂晓大道由南向北行驶至鞋城二路交叉口时，因疏忽大意、采取措施不当，致车辆侧翻后与沿拂晓大道由西向东横过人行横道的谢雨婷驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成谢雨婷及电动车乘坐人邵某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张士猛负主要责任，谢雨婷负次要责任，邵某1无责任，其中张士猛驾驶的车辆有超载情形。事故发生后，邵某1被送至皖北煤电集团总医院救治，经诊断为双下肢毁损伤、双侧大腿残端软组织坏死伴感染、失血性休克等，住院18天，支付医疗费174328.13元，后转至徐州医科大学附属医院治疗，住院42天，支付医疗费135626.85元，在徐州仁慈医院支付医疗费240元。此外邵某1外购药品935.20元、购买轮椅560元。2018年11月3日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，邵某1双下肢毁损伤遗留双大腿中段以上缺失伤残程度为三级、护理期90日、营养期90日。一审委托徐州市优邦假肢矫形器有限公司对邵某1的残疾辅助器具费进行评估：1、邵某1系双腿截肢，配置国产普通适用型残疾辅助器具，每具价格为25000元，未成年时期需每两年更换一次，成年需每四年更换一次，质保一年，未成年时期维修费为配置单价的10%，成年时期总维修费为假肢配置单价的20%（包含更换接受腔的费用）；2、辅具需配置残肢专用硅胶套，每只价格为5000元，未成年时期每年更换一次，成年后需每两年更换一次。卡锁锁具，每具价格为3000元，未成年时需每两年更换一次，成年需每四年更换一次；3、首次安装及训练时间为60天，以后每次更换安装及训练时间为20天，期间需一成人陪护。费用共计1692800元。一审另查明，汇聚汽运公司系皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，张士猛系该公司驾驶员，事故发生时系执行工作任务，事故发生后，汇聚汽运公司垫付医疗费30000元，该车在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险，该保险公司已将交强险限额120000元全部赔偿给邵某1，该车在天安财险宿州公司投保了第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险，该保险公司已赔偿邵某1170000元、谢雨婷8764.34元。保险条款第二十七条约定：“保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”龙邦物流公司系鲁Ｐ×××××号重型自卸半挂车的登记车主。谢大路、王燕系谢雨婷的父母，邵某1与谢雨婷系同学关系（九中），庭审中，邵某1及谢大路均认可的事实为：事故当日中午，邵某1因家中无人，在谢雨婷家吃午饭，饭后与谢雨婷一同上学，后因未穿校服，谢雨婷骑电动自行车带邵某1回家取校服，途中发生交通事故。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定张士猛负主要责任，谢雨婷负次要责任，邵某1无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，汇聚汽运公司作为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主及张士猛的用人单位，龙邦物流公司作为鲁Ｐ×××××号重型自卸半挂车的登记车主，应当对邵某1的损失予以赔偿。张士猛系执行工作任务，不承担赔偿责任。对于谢雨婷的责任，邵某1亦明知谢雨婷为未成年人，让谢雨婷带其回家取校服，邵某1为受益人，对该事故的发生亦有一定的责任，一审酌定由汇聚汽运公司承担80%、谢雨婷承担10%、邵某1承担10%，谢雨婷的责任由其父母即谢大路、王燕承担。邵某1系在城市上学，对其赔偿应按城镇居民的标准计算。参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及邵某1的诉讼请求，邵某1的损失包括医疗费311690.18元、护理费11113.20元（123.48元／天×90天）、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费酌定1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金550288元（34393元／年×20年×80%）、精神抚慰金酌定50000元、残疾辅助器具费1692800元、残疾辅助器具维修费240000元（25000元／只×2只×10%×48年，其中扣除了每次更换后的一年质保）、鉴定费1400元，共计2862991.38元。扣除中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已赔偿的120000元，余2742991.38元，按照事故责任划分，由汇聚汽运公司及龙邦物流公司承担80%即2194393.10元，谢大路、王燕承担10%即274299.10元，邵某1自行承担10%。鉴于皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在天安财险宿州公司投保了第三者责任险，但因车辆有超载情形，按照保险合同的约定，应当扣除10%的绝对免赔率，故由天安财险宿州公司在第三者责任险限额内承担892112.09元【（1000000-8764.34）×90%】，因天安财险宿州公司已赔偿邵某1170000元，故由天安财险宿州公司赔偿邵某1722112.09元。超出保险限额部分计1302281.01元，扣除汇聚汽运公司已垫付的30000元，由汇聚汽运公司、龙邦物流公司共同承担1272281.01元。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、天安财险宿州公司在第三者责任险限额内赔偿邵某1经济损失722112.09元；二、谢大路、王燕赔偿邵某1经济损失274299.10元；三、汇聚汽运公司、龙邦物流公司赔偿邵某1经济损失1272281.01元；四、驳回邵某1对张士猛的诉讼请求；五、驳回邵某1的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决书生效之日起二十日内履行完毕。一审案件受理费39621元，由邵某1负担12000元，谢大路负担5400元，汇聚汽运公司负担22221元。 本院二审期间，龙邦物流公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车和案涉鲁Ｐ×××××车注册登记机动车信息表各一份，以证明鲁Ｐ×××××车是在2014年4月1日开始挂靠在龙邦物流公司从事运输经营；二、宋兴波与孔令秋车辆转让协议、孔令秋与李瑞才车辆转让协议、孔令秋与李瑞才身份证复印件、2015年度和2016年度龙邦物流公司为案涉牵引车鲁Ｐ×××××正常缴纳保险的保险单、发票各一份，以证明李瑞才取得案涉车辆的实际支配权和所有权，以及之前该车辆过户及运营情况，期间，该牵引车和挂车正常在龙邦物流公司挂靠经营；三、机动车档案资料目录及机动车查验记录表各一份，以证明案涉车辆在2014年4月份开始挂靠龙邦物流公司运营以及案涉车辆大架号；四、车辆检验查询信息表一份，以证明案涉车辆鲁Ｐ×××××自2017年4月30日起出现逾期年审的情况，自即日起，龙邦物流公司无法查知该车辆的地址、所有人、年审信息等，龙邦物流公司无法为该车辆缴纳任何保险，该车辆自此亦未向龙邦物流公司缴纳过任何管理费用；五、宿州市交警支队对安景铎的询问笔录一份，以证明安景铎认可案涉鲁Ｐ×××××的实际所有人为安景铎和王振生，且承认该车辆逾期年审，结合上述证据四，可以认定李瑞才与安景铎、王振生之间系违法买卖案涉挂车，因此产生的后果应由非法买卖车辆及车辆手续的人及汇聚汽运公司承担；六、龙邦物流公司和安景铎的谈话录音光盘和书面材料各一份，以证明安景铎自认其系在梁山购买的案涉挂车的手续，但不包含实体挂车，与皖Ｌ×××××牵引车一起从事运输，结合上述证据五，可以认定安景铎非法买卖案涉挂车的手续，套用车辆信息从事运输经营，且未按规定年审，导致车辆承载及运营能力存在缺陷而发生本次事故，安景铎的行为是导致事故发生的直接原因，理应承担本次事故的全部责任；案涉车辆虽登记在龙邦物流公司名下，但并非原始车辆，而是安景铎自行制作的车斗，实际上与挂靠在龙邦物流公司名下的挂车不存在任何关系，龙邦物流公司不应对伪造的挂车产生的事故承担任何赔偿责任；七、案涉挂车大架号照片两份，以证明通过与证据三比对，可以认定案涉挂车大架号与龙邦物流公司存档、车辆管理所备案的鲁Ｐ×××××车大架号在字体、大小、构造、防伪标识等均不一致，结合上述证据六，可以认定案涉车辆与登记在龙邦物流公司名下的车辆不一致，系安景铎伪造的车斗、套用违法买卖的车辆手续；八、中国法院网案例一份及甘肃、山东、天津、江苏等地交通事故处理意见各一份，以证明对案涉车辆不具有任何支配权及利益的人不应承担赔偿责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵某1质证意见为，不属于新的证据，并且交警部门未认定案涉车辆为套牌，李瑞才、孔令秋等人未出庭提供证言，不能确认有关证据的真实性。谢大路、王燕质证意见为龙邦物流公司所举证据与谢大路、王燕无关。汇聚汽运公司质证意见为未进行鉴定不能认定案涉车辆系改装、套牌，龙邦物流公司应承担责任。天安财险宿州公司质证意见为真实性、合法性应审查核实后认定。张士猛质证意见为张士猛只是汇聚汽运公司的驾驶员，但是龙邦物流公司未申请相关人员出庭，张士猛对部分证据的真实性存有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：残疾辅助器具配置机构作出的评估意见书中所附残疾辅助器具费用的计算方法，计算邵某1配置残疾辅助器具费1692800元，仅备注不包含配置期间的交通、食宿及护理费用，且计算公式中含有每次康复器具维修费用百分比。龙邦物流公司经一审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且案涉鲁Ｐ×××××车辆是否存在多次转让、是否存在套牌，均不影响本案的裁判，故本案中，本院对龙邦物流公司二审提供的证据不作审查认定，对龙邦物流公司申请鉴定是否套牌不予准许。天安财险宿州公司提供的机动车综合商业保险条款手册中第二章机动车第三者责任保险第三十五条赔款计算1.当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款＝每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、应否按城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、一审计算残疾辅助器具费的年限是否正确；3、谢大路、王燕应否承担赔偿责任；4、龙邦物流公司应否承担赔偿责任。 （一）关于争议焦点1 邵某1系未成年人，在宿州市城区内宿州市第九中学就读的事实，本案各方当事人均无异议，应予确认。在城镇就读的未成年人因人身损害造成伤残，其残疾赔偿金的计算按照城镇居民标准，并无在城镇就读时间需要满一年的限制。一审依照城镇居民标准计算邵某1的残疾赔偿金具有事实依据，且当前，在全国范围内，城乡居民统筹适用城镇居民标准计算伤残、死亡赔偿金已为趋势，本案受诉法院所在地的安徽省已在全省范围内统一适用城镇居民标准计算伤残、死亡赔偿金。本案中，涉案当事人上诉提出的邵某1的残疾赔偿金不应适用城镇居民标准计算的意见，本院二审均不予采纳。 （二）关于争议焦点2 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，邵某1双下肢大腿行截肢术后，需要配置残疾辅助器具，且配置残疾辅助器具的配置、更换周期、赔偿期限经配置机构出具评估意见书，本案各方当事人均无异议，应予确认。一审参照配置机构出具的意见确定邵某1配置残疾辅助器具的年限，具有事实及法律依据，本案涉案当事人上诉提出的一审计算邵某148年残疾辅助器具费缺乏法律依据的意见，本院二审不予采纳。但残疾辅助器具配置机构作出的评估意见中，计算邵某1配置残疾辅助器具费总费用1692800元时，已将每次康复器具维修费用百分比计算在内，一审又确认残疾辅助器具维修费240000元存在重复计算的情形，本院二审予以纠正。 （三）关于争议焦点3 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，谢雨婷未满16周岁骑乘电动车系造成本次交通事故的次要原因，一审判决谢雨婷的监护人承担一定比例的侵权责任，具有事实及法律依据。谢大路、王燕上诉提出其应承担本案补偿责任及判决的赔偿责任已超出其承受能力的意见，本院二审不予采纳。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”虽然一审未将谢雨婷作为主体列为共同被告不当，但是本案各方当事人均无异议，且谢雨婷未参加诉讼，并未影响本案事实的查明。故一审未将谢雨婷列为共同被告与上述司法解释的规定不符，鉴于不影响本案事实的查明及裁决，本院二审不再作出程序性应予纠正的处理意见。 （四）关于争议焦点4 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条分别规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”本案中，案涉鲁Ｐ×××××车是否存在多次转让，但邵某1并未仅请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。因案涉鲁Ｐ×××××车一方在本起交通事故中应负主要责任，龙邦物流公司作为案涉鲁Ｐ×××××车的挂靠单位、机动车登记所有人，邵某1请求龙邦物流公司承担相应的责任，具有事实及法律依据。龙邦物流公司上诉提出案涉车辆已经多次转让、系套牌等事由，请求不承担本案赔偿责任的意见，本院二审不予采纳。 综上所述，涉案上诉当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；但一审判决认定事实存有错误，且影响他人合法权益，本院予以纠正。邵某1的损失：医疗费311690.18元、护理费11113.20元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、交通费1200元、残疾赔偿金550288元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费1692800元、鉴定费1400元，共计2622991.38元。扣除中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已赔偿的120000元，余2502991.38元，按照事故责任划分，由汇聚汽运公司及龙邦物流公司承担80%即2002393.10元，谢大路、王燕承担10%即250299.10元。天安财险宿州公司承保皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者责任险及不计免赔险，虽车辆有绝对免赔的超载情形，但邵某1的损失金额按照事故责任比例计算已经超出每次事故责任限额，保险合同以格式条款载明的赔款计算方式未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，以每次事故责任限额作为基数计算赔偿，排除了权利人以法律规定或合同约定的损失数额为基数请求赔偿的权利，该约定赔款计算方式无效，故扣减天安财险宿州公司已赔偿谢雨婷8764.34元，天安财险宿州公司应承担第三者责任险限额余额991235.66元的赔偿责任，扣减天安财险宿州公司已赔偿邵某1170000元，天安财险宿州公司还应赔偿邵某1821235.66元。超出保险限额部分1011157.44元（2002393.10元-991235.66元），扣除汇聚汽运公司已赔付的30000元，由汇聚汽运公司、龙邦物流公司共同承担981157.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初533号民事判决第四项，即“驳回原告邵某1对被告张士猛的诉讼请求”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初533号民事判决第一、二、三、五项； 三、被上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人邵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失821235.66元； 四、上诉人谢大路、王燕于本判决书生效之日起二十日内赔偿被上诉人邵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失250299.10元； 五、上诉人宿州市汇聚汽车运输有限公司与上诉人东阿县龙邦物流有限公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿被上诉人邵某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失981157.44元； 六、驳回被上诉人邵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费39621元，由被上诉人邵某1负担18408元，上诉人谢大路、王燕负担1600元，上诉人宿州市汇聚汽车运输有限公司与上诉人东阿县龙邦物流有限公司负担19613元。二审案件受理费24937元，由上诉人谢大路、王燕负担437元，上诉人宿州市汇聚汽车运输有限公司负担12250元，上诉人东阿县龙邦物流有限公司负担12250元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月二十八日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。