wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2534号 原告：伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县中华西路18号。 法定代表人：吴士军，经理。 委托诉讼代理人：李刚，公司职员，诉讼代理。 被告：赵丽文，女，1968年3月21日生，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：陶立群，男，1969年4月25日生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：彭辉，女，1971年09月20日生，满族,住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：彭海波，男，1974年1月8日生，满族，系吉林省四平市伊通满族自治县第二十五中学校老师。 被告：丁春影，女，1968年9月27日生，回族,系吉林省四平市伊通满族自治县第二十五中学校老师。 被告：吉林省向前粮食贸易有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县营城子镇向前村。 法定代表人：陶立群，经理。 被告：吉林省泽农种业有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县营城子镇向前村。 法定代表人：陶立群，经理。 原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与被告赵丽文、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员王佳慧担任审判长与人民陪审员金威娜、人民陪审员王宁依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告赵丽文、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.以上被告赵丽文向原告偿还借款本息61万元（其中本金:50万元，利息计算至2019年11月30日）及2019年11月30日以后至结清全部欠款之前的利息;2.被告吉林省泽农种业有限公司、吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、对借款本息61万元（本息计算至2019年11月30日）及2019年11月30日以后至结清全部欠款之前的利息承担连带责任;3.依法拍卖被告彭海波、丁春影所有的位于伊通三道乡的两座商服楼，以其拍卖价款优先偿还借款；4.以上被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与被告赵丽文于2015年6月1日签订借款合同，约定被告赵丽文在原告处借款50万元，期限为2015年6月1日至2016年5月31日，月利率20%，还款方式为按季还息，到期一次还本，借款用于收玉米。2016年6月1日原告如约将50万元以转账的方式转入赵丽文的银行帐户内，转入账号为×××开户行为建行。并由吉林省泽农种业有限公司和吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉提供连带责任保证，因到期后被告赵丽文未能及时偿还本金，于2016年12月10日通过与原告协商进行转贷处理，重新签订了借款合同，合同中约定，由吉林省泽农种业有限公司和吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉提供连带责任保证，被告彭海波、丁春影提供的两座商服楼为此笔借款作抵押，两座楼房均位于三道乡街道，楼房的所有权证号为:一座是SY×××67;另一座是SY×××65。借款人自2019年1月1日起未偿还本息，截止2019年11月30日，拖欠本金50万元、利息11万元。原告曾多次找到被告商定还款事宜，可被告一拖再拖，至今未履行归还借款义务。 被告赵丽文、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与被告赵丽文于2015年6月1日签订借款合同，约定被告赵丽文向原告借款50万元，期限为2015年6月1日至2016年5月31日，月利率为20%，还款方式为按季还息，到期一次还本，借款用于收玉米。2016年6月1日原告将50万元转账到赵丽文在建设银行开户的帐户内，转入账号：×××。并由吉林省泽农种业有限公司和吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉提供连带责任保证，因到期后被告赵丽文未能及时偿还本金，于2016年12月10日通过与原告协商进行转贷处理，重新签订了借款合同，合同中约定，由吉林省泽农种业有限公司和吉林省向前粮食贸易有限公司、陶立群、彭辉提供连带责任保证，被告彭海波、丁春影提供的两座商服楼为此笔借款作抵押，两座楼房均位于三道乡街道，楼房的所有权证号为:SY×××67与SY×××65。另查明，借款人自2019年1月1日开始不予偿还借款本息。 本院认为：原被告系在双方自愿的情况下签订的借款合同，合同内容合法有效。原告按照约定向被告赵丽文提供了贷款，被告赵丽文应按约定还本结息,因此被告赵丽文对全部借款承担偿还责任。被告陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司为借款提供担保，应承担担保责任，即对该笔借款承担连带还款责任。根据担保条款的约定，保证期限为借款期满后二年，因而未超过担保时效。综上，原告的诉讼请求本院予以支持，被告赵丽文、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司未到庭质证，属于自动放弃抗辩权，对原告提交的证据本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽文偿还原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司借款本金500,000元及自2019年1月1日至实际清偿完毕之日止按合同约定的利息； 二、被告陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司承担连带偿还责任; 三、驳回其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,900元，由被告赵丽文、陶立群、彭辉、彭海波、丁春影、吉林省向前粮食贸易有限公司、吉林省泽农种业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  王佳慧 人民陪审员  金威娜 人民陪审员  王 宁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  白 楠
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1563号 上诉人（原审原告）：高能武，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉雯，四川力发律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗志明，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李雪蓉，1969年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。系罗志明之妻。 委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。 上诉人高能武因与被上诉人罗志明合伙协议纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2018)川0823民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院认为，本案所涉工程亏损原审法院在委托审计时没有对相关证据进行质证，以致审计结论无法采信。虽经一审法院依职权逐一对支出凭证进行审查，但仍没有经双方发表质证意见，径行作出判决违反法定程序，可能影响案件的公正处理，故发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院(2018)川0823民初5号民事判决； 二、本案发回四川省剑阁县人民法院重审。 高能武预交的二审案件受理费15792元予以退回。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十二月十八日 书记员 王梦琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28320号 原告：汪三贵，男，汉族，1966年9月17日出生，住重庆市梁平区。 被告：李绍波，男，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：李绍勇，男，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告汪三贵与被告李绍波、李绍勇买卖合同纠纷一案中，原告汪三贵向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪三贵自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪三贵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪三贵负担。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  庞博
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保540-1号申请人夏某某，男，汉族，住山东省费县梁邱镇。被申请人董某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。申请人夏某某因与被申请人董某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁1391财保540号财产保全的裁定，保全了被申请人价值6万元财产一宗。现因董某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人董某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆（保全价值6万元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十二月二十七日法官助理周晓凯书记员公文华
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1407号原告：罗城海，男，彝族，生于1965年1月5日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杨明荣，男，汉族，生于1974年11月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗艳，女，彝族，生于1975年8月11日，住景东彝族自治县。原告罗城海与被告杨明荣、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金181000元并从2019年1月1日起至借款本金还清为止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。二被告多次向原告借款，2017年2月19日双方经过结算被告尚欠原告借款本金181000元，后双方重新书写借条及收条，被告杨明荣在借条上签字认可，二被告在收条上签字后将借条及收条交付原告保管。该借款到期后，经商量原告同意该笔借款展期至2018年12月31日。但至今二被告未按约定履行还款义务。被告杨明荣、罗艳缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份、被告杨明荣身份证复印件一份、客户存款回单原件一份（日期为2014年4月19日）、日期为2014年10月12日收条原件一份、日期为2015年8月19日收条原件一份、日期为2017年2月19日借条原件及收条原件各一份，欲证明本案的事实。因二被告未到庭，对上述证据未质证。本院认为原告提交的证据及本院查询被告罗艳的身份信息（经原告质证）与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告与二被告均认识。从2014年开始被告杨明荣陆续向原告借款，2017年2月19日，原告与被告杨明荣经过结算后确定被告杨明荣尚欠原告借款181000元，当日双方书写借条及收条各一份交由原告保管，借条明确借期至2017年4月19日。借条中的借款人一栏为被告杨明荣，收条中的收款人一栏为被告杨明荣及被告罗艳。后原告同意该笔借款展期至2018年12月31日归还，被告杨明荣并在2017年2月19日书写的借条中补充的展期内容下签字。因二被告一直未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，从2014年开始，原告与被告杨明荣就发生借贷关系。2017年2月19日，原告与被告杨明荣书写的借条可视为双方对之前借贷的一次清算，该借条是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告要求被告杨明荣偿还借款本金181000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告陈述，收条（日期为2017年2月19日）是事后被告杨明荣拿去给被告罗艳签字的，该收条上被告罗艳的签名是否是其本人所签不能肯定。同时，原告同意该笔借款可以展期后也没有要求被告罗艳来签字。因此本院认为，原告要求被告罗艳偿还借款本金181000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告与被告杨明荣在借条没有约定利息，现要求被告杨明荣支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗城海借款本金181000元；二、驳回原告罗城海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告杨明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年十二月二十四日书记员 孙绍鸿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13443号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行,驻济宁市太白楼中路35号,统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊律师事务所律师。被告：杨春秋，女，1980年12月28日出生，汉族，住济宁市（金都花园）。被告：苏瑞宽，男，1981年9月8日出生，汉族，住济宁市（金都花园）。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告杨春秋、苏瑞宽金融借款合同纠纷一案。原告未能向本院提供被告杨春秋、苏瑞宽有效送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一九年十二月十日书记员  胡婷婷
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3437号原告：吕金宝，男，1965年4月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征正泰法律服务所法律工作者。被告：强飞，男，1982年12月25日出生，汉族，住仪征市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：陶德文，该公司职工。本院在审理原告吕金宝与被告强飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕金宝于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕金宝申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告吕金宝撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吕金宝负担。审 判 员 胡家平二〇一九年十二月二十五日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4081号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何裕锋,男，1994年6月18日出生，汉族，，系该公司风险管理部工作人员。被告：冯某某，男，1979年8月19日出生，汉族，农村居民。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 俊二〇一九年十二月十七日书记员 陈万辉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执3385号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码：67074935-2，住所地:深圳市福田区。法定代表人：孙某平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某花，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某颖，海南外经律师事务所律师。被执行人:江某，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人江某保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初1875号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年10月21日立案。依据生效民事调解书，被执行人江某应于2019年7月31日前向申请人一次性支付理赔款22086.5元、保险费6384元、律师服务费1000元，合计29470.5元；如未按期履行付款义务，应向申请人支付违约金，违约金以28470.5元（期间已还部分从中扣减）为基数，按照每日日千分之一，自2018年3月26日起计至债务付清之日止。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，本院扣划了被执行人的银行存款13348.88元，并已向申请执行人支付13248.88元，100元交纳本案执行费。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现有公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的16221.62元及违约金尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月七日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23008号原告：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：周某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈英，女。委托诉讼代理人：陈才，男。被告：熊阳，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告熊阳间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审判员  张志慧二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：曹某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：曹某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年2月3日。借款金额：25000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年2月3日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第4期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金18805.66元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金18805.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月8日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曹某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金18805.66元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，财产保全费226元，合共384元，由被告曹某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28859号 原告：马德照，男，汉族，1958年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：**。 原告马德照与被告重庆佳池物业管理有限公司（以下简称佳池公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马德照及其委托诉讼代理人冷莉到庭参加了诉讼，被告重庆佳池物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马德照向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬2600元。事实及理由：2018年11月1日，原告与被告签订《临时人员聘用协议》，被告聘用原告从事安防员工作，劳动报酬为2600元/月。被告未按时足额向原告发放劳务报酬共计2600元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆佳池物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告马德照作为乙方与被告佳池公司作为甲方签订《临时人员聘用协议》，协议期限为2019年1月1日至2019年3月31日，甲方聘用乙方担任安防员工作，工资报酬为2150元/月。 原告马德照的银行账户明细单载明：2019年3月11日，冉文理向马德照转款2443.30元，2019年4月29日，冉文理向马德照转款4450元。 庭审中，原告马德照陈述，其工资均为冉文理发放，冉文理是被告公司的管理人员，即主任兼财务。2019年3月11日发放的2443.30元系2019年1月的工资，2019年4月29日发放的4450元系2019年3月、4月两个月的工资。虽然《临时人员聘用协议》约定期限为2019年1月1日至2019年3月31日，但其实际从2019年1月1日工作到2019年4月30日。其主张2019年2月的工资，有春节加班三天，每天150元，加上工资2150元共计2600元。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行账户明细清单及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《临时人员聘用协议》，原被告已形成劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示了其银行卡交易清单能够证明原告2019年2月的工资被告未支付，被告佳池公司未到庭抗辩并举证证明已支付，应承担支付责任。关于工资金额问题，根据原告提交的银行流水显示原告2019年1月工资为2443.30元，2019年3月、4月的工资共计4450元即每月2225元。而原告在庭审中陈述其2月份工资应加上春节值班三天的费用，未举示证据予以证明，故原告主张其2019年2月的工资金额为2600元的证据不足，不予采纳。本院按原被告双方在合同中约定的月工资2150元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马德照劳务报酬2150元； 二、驳回原告马德照的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11309号 上诉人（原审原告）：李可佳，男，1976年11月12日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙晓睿，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春辉，女，1976年1月31日出生，汉族，住青岛市。 上诉人李可佳与被上诉人王春辉共有物分割纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李可佳上诉请求:1.撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4601号民事裁定，依法将本案改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回起诉的理由不存在。一审裁定所引用的（2019）鲁02民终1491号民事裁定适用法律错误；上诉人提交的共有物分割意见，一审法院未予审查。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。 李可佳向一审法院起诉请求：1、要求依法判决分割上诉人、被上诉人共同共有的位于市北区户房屋（以下简称涉案房屋）；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人原系夫妻关系，2015年4月1日两人经青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第344号民事调解书离婚，调解书第四条规定：“原告王春辉与被告李可佳共同共有位于青岛市市北区户房产，各享有50%产权份额。”现根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。”故要求依法分割共同共有房屋。 王春辉辩称，不同意分割房屋，因其独自抚养孩子条件有限，无购房能力且无处居住，只能居住在法院判决的50%份额里，因此要求购买涉案房屋的另外50%份额；另由于李可佳未支付抚养费，故可抵销房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。 对当事人无争议的事实，一审法院确认如下： 涉案房屋（建筑面积58.79平方米）登记在李可佳名下，青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第344号民事调解书，确认青岛市市北区户房产，双方各享有50%产权份额，该房产剩余平安银行贷款由李可佳、王春辉共同偿还。2018年3月,李可佳向一审法院提起诉讼，要求依法分割错埠岭26号6单元301户房产，将涉案房屋判归李可佳所有，李可佳按照涉案房屋市场价值50%向王春辉支付房屋折价补偿款。一审法院作出了（2018）鲁0203民初2388号民事裁定，驳回李可佳的起诉。李可佳不服提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1491号民事裁定认为：“上诉人所主张分割本市错埠岭二路26号6单元301户房产，虽然产权证登记在上诉人名下，但经一审法院（2015）北少民初字第344号民事调解书认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，并经调解双方同意分割各占50%的产权份额。所以上诉人主张的涉案房屋已经作为共有物分割了产权份额。本案上诉人的主张实际是对共有物如何使用或利用问题，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，共有人按照约定管理共有物，没有约定或约定不明，各共有人都有管理的权利和义务。所以，对共有物如何管理使用应由共有人协商。为保障本案双方当事人的合法权益，在双方对如何使用共有房屋协议不成的情况下，一审法院以‘暂不具备处理条件’为由裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人上诉理由，本院不予支持。”据此裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，李可佳在本案中提出的诉讼请求与（2018）鲁0203民初2388号案件的诉讼请求相同，李可佳未提交证据证明双方对如何使用共有房屋达成协议，根据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1491号民事裁定本案不具备处理条件，李可佳的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告李可佳的起诉。 二审审理期间，当事人双方仍无法就如何使用共有房屋达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有物，没有约定或约定不明，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，上诉人李可佳与被上诉人王春辉对涉案房屋各占50%的产权份额，为保障本案双方当事人的合法权益，在双方就如何使用共有房屋未能达成协议的情况下，一审法院以“本案不具备处理条件”为由裁定驳回李可佳的起诉，并无不当。对于李可佳提出的“一审裁定所引用的（2019）鲁02民终1491号民事裁定适用法律错误；提交的共有物分割意见，一审法院未予审查”的问题。（2015）北少民初字第344号民事调解书已经就涉案房屋作为共有物分割了产权份额，一审法院在适用法律、认定事实上并无不当。 综上，李可佳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿国强，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿国强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告耿国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金295,319.35元，利息74,402.76元，费用8,405.75元(其中滞纳金和违约金7,005.75元，其他费用1,400元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计378,127.86元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金295,319.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告耿国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金295,319.35元；二、被告耿国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金295,319.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,729.79元，减半收取计2,864.90元，由被告耿国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2899号 原告：通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：张秀娟，董事长。 委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。 代理权限：代为立案、调查、取证，参加庭审、代收法律文书，代为承认、变更、放弃、和解、代为上诉、申诉等特别授权。 委托诉讼代理人：江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，通化市人，通化兴华药业有限责任公司职工，现住东昌区红星小区。 代理权限：代为立案、调查、取证，参加庭审、代收法律文书，代为承认、变更、放弃、和解、代为上诉、申诉等特别授权。 被告：新疆神州通医药有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新市区经济技术开发区。 原告通化兴华药业有限责任公司与被告新疆神州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化兴华药业有限责任公司委托诉讼代理人张兴东、江晓东到庭参加诉讼，被告新疆神州通医药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化兴华药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款人民币273，600.00元,并承担自起诉日起至货款付清日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年11月起至2018年12月止，原、被告多次签订药品购销合同，原告按照被告需求数量进行发货，被告收货后支付原告货款。2018年7月27日，原告向被告发货复方曲马多片38件计7600盒，单价每盒36元，货款总计金额为273，600.00元。8月2日，被告收到货物。事后，原告向被告催收货款，被告以没有收到药品为由，拒不给付原告货款。经多次协商未果，已严重侵犯了原告的合法利益。 被告未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告与被告于2017年12月15日签订药品购销合同，合同约定2018年1月1日至2018年12月31日原告向被告交付复方曲马多片96，000盒，单价每盒36元，货款金额总计为3，456，600.00元。在合同实际履行过程中，原告按照被告每次的需求数量分批次进行发货，被告收货后支付原告本次货款金额。2018年7月27日，原告按照被告需求向被告发货复方曲马多片38件计7600盒，货款金额为273，600.00元，被告于2018年8月2日收到该批货物，至今未向原告支付货款。 证明上述事实的证据有：1、药品销售合同两份；2、被告资质证书七份；3、发运单十七份及随货同行单一份；4、中国铁路货物快运运单九份。5、铁路运输公司信息网络平台接收人信息九份。6、发货明细单一份。7、银行转款凭证十七份。8、增值税专用发票三张。 本院认为，原、被告签订买卖合同，被告向原告订购药品，原告向被告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务，被告拖延不付侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务。承担民事责任。”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告新疆神州通医药有限公司于本判决生效后立即偿还原告通化兴华药业有限责任公司货款273，600.00元并承担自2019年10月14日起至该款付清时止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，702.00元（系减半收取），由新疆神州通医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 雨
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2778号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 被告：罗某娟，女，1969年10月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告罗某娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某娟立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币112207.59元，其中本金98938.71元，利息6082.42元，滞纳金5806.15元，手续费1380.31元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2009年9月18日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2010年6月1日向被告发放了卡号为：46×××08的信用卡，永久授信额度为：70000元，临时额度100000元。被告领取信用卡后于2010年7月17日开始陆续消费，被告罗某娟持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告罗某娟自2019年6月17日起连续5个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金余额112207.59元，其中本金98938.71元，利息6082.42元，滞纳金5806.15元，手续费1380.31元。被告罗某娟的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告罗某娟未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告罗某娟应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金98938.71元及其利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息6082.42元，滞纳金5806.15元，手续费1380.31元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以98938.71元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费2544元，适用简易程序审理，减半收取1272元由被告罗某娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇一九年十二月十日 书记员  廖春棉
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执952号申请执行人左凤久，男，满族，1955年3月28日生，现住四平市铁西区。被执行人刘汉伟，男，汉族，1973年5月28日生，现在四平市铁西区。申请执行人左凤久与被执行人刘汉伟追索劳动报酬纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）吉0302民初458号民事调解书立案执行，被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务。被执行人在发定期限内未能全部履行。执行中，经三次向金融机构查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索。传统查控，未发现有房屋财产。经询问申请执行人，其提供不出可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0302民初458号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。执行员  吕志成执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 鹏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢334号之二申请执行人：杨川，男，1981年9月16日出生，汉族，事业干部，住重庆市涪陵区。被执行人：廖伦华，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于申请执行人杨川与被执行人廖伦华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初2016号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人廖伦华应偿还申请执行人借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费2300元。被执行人在限期内未自觉履行，申请执行人于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人廖伦华有位于重庆市涪陵区房屋一幢（产权证号：xxxxx），本院已依法查封该房屋。因该房屋系农村房屋，申请执行人杨川认为处置价值不大，且存在不能变现的风险，故申请执行人杨传不同意处置该房屋，且不愿意垫支评估、拍卖费用。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人廖伦华可供执行的财产及下落。四、本院已对被执行人廖伦华采取限制高消费及失信惩戒等措施。本院已告知申请执行人杨川本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应偿还申请执行人借款100000元、诉讼费2300元、迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢334号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十二月二十九日书记员  查焱炜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2299号 申请执行人：钱宇红，女，汉族，1962年1月13日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈素杏，女，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址：广东省清新县。 申请执行人：高肖先，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍地址：广东省揭西县。 申请执行人：翁秀銮，女，汉族，1971年8月31日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：唐盛凤，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 申请执行人：彭金华，女，汉族，1972年5月15日出生，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人：深圳市禹人水务环保有限公司，住所：深圳市福田区福中三路诺德中心26E，统一社会信用代码：91440300306014923Q。 法定代表人：张鹏。 关于申请执行人钱宇红等六人与被执行人深圳市禹人水务环保有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宇红等六人先后向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市禹人水务环保有限公司应向申请执行人钱宇红支付1750元，向陈素杏支付5250元，向高肖先支付6700元，向翁秀銮支付1050元，向唐盛凤支付6700元，向彭金华支付6550元，上述合计28000元（人民币，下同），并承担系列案执行费共计300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月4日，被执行人深圳市禹人水务环保有限公司主动将上述执行款全额支付至各申请执行人名下银行账号，并依法缴纳本系列案执行费300元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，系列案执行费合计300元已由被执行人承担并缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市禹人水务环保有限公司名下财产的所有强制措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  黄燕师
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5351号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行。住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：黄晓艳，女，1979年7月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工商银行眉山分行）与被告黄晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行眉山分行委托诉讼代理人雷云涵、被告黄晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行眉山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄晓艳偿还截止2019年10月31日银行卡透支本金235699.67元及利息17503.9元（截止2019年10月31日），按约定自2019年11月1日起至付清本息及违约金止。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：持卡人黄晓艳于2018年11月20日在工商银行眉山分行申请办理信用卡，卡号为62×××68。持卡人黄晓艳于2018年11月29日开始透支，连续透支5期。截至2019年10月31日已连续逾期5个月，逾期本息共计253203.57元，其中：本金235699.67元，利息17503.9元（截止2019年10月31日）。因原告多次催收，但被告迄今为止仍未履行还款义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。 被告黄晓艳辩称，去年11月份自己在工商银行眉山分行西门支行办的，他说是你有公积金，他就出额度，三点几的利息，当天工行就把29万元打到卡上了，那是虚拟还款卡，只有一个账号。因为自己弄掉了账号，后来找到就开始还款。资金出了点困难，逾期后自己又开始还了前期的，工行就取消分期，要求一次性还，自己一下拿不出二十多万元，取消分期后自己陆陆续续在还。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照复印件、负责人身份证明打印件、负责人身份证复印件、被告身份证照片打印件及照片打印件、凭证打印件、信用卡申请表打印件、信用卡收费标准及信用卡领用合约复印件、业务须知打印件、放款凭证打印件、记账单打印件、催收记录打印件。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告黄晓艳向原告工商银行眉山分行申请办理信用卡，信用卡卡号：62×××68，分期期数：36期，手续费收取方式：分期收取，首期金额：8075.00，ｅ分期借记卡卡号：62×××22，分期付款手续费率：14.40%，首期手续费：1160.00，每期金额：8055.00，分期金额290000.00，手续费总金额：41760.00，每期手续费：1160.00。同日，被告签字确认申请表及凭证，内容载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。申请表所附《信用卡收费标准》主要载明：违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：甲方（黄晓艳）使用信用额度取现或转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方（工商银行眉山分行）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告于2018年11月29日将29万元打入被告卡里，被告于2018年12月29日开始透支，并陆陆续续偿还部分欠款，2019年6月26日，因被告连续逾期，原告根据约定将被告剩余分期款项纳入应还款，并要求被告一次性还清。截至2019年10月31日，逾期本金235699.67元，利息17503.9元。2019年11月3日被告再次偿还10元。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。被告向原告申请领用信用卡，被告签字确认原告提供的申请表及凭证，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未按约定按期及时还款，属违约行为，应当承担相应民事责任。被告的分期虽未到期，但被告未按约履行还款义务，原告根据其还款记录等情况取消其剩余期数分期付款，要求被告一次性还款，符合合同约定。故原告请求被告偿还全部剩余借款本金及利息、违约金的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄晓艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金235699.67元及利息、违约金【利息、违约金计算方式：截止2019年10月31日的利息、违约金17503.9元；从2019年11月1日起的利息，以借款本金235699.67元为基数，按日利率0.05%为标准计算至付清之日止（应扣除2019年11月3日支付的利息10元），从2019年11月1日起的违约金，按月以当月未还款金额为基数，按月5%为标准计算至付清之日止，违约金上限为500元/月】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取2549元，由被告黄晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴青青
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1085号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：李八矿，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市郊区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李八矿（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加了诉讼，被告李八矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李八矿偿还原告借款本金5470元及利息（利息自2004年7月29日起按照月利率0.885%计算至2005年7月29日、自2005年7月30日起按照日利率万分之三计算至2019年7月25日、合计为8971.21元，并将继续按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2004年7月29日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5470元，月利率0.885%，贷款期限自2004年7月29日起至2005年7月29日，贷款逾期按照日利率万分之三计收罚息。原告依约定于2004年7月29日向被告发放了贷款。被告未按约定还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。李八矿未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：保证担保借款合同、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明被告向原告借款的事实，同时约定了双方的权利义务;原告逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收借款。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月29日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5470元，月利率0.885%，贷款期限自2004年7月29日起至2005年7月29日，贷款逾期按照日利率万分之三计收利息。原告依约定于2004年7月29日向被告发放了贷款。被告未偿还本金及利息。被告对原告于2018年9月5日送达的逾期贷款催收通知书予以签字认可。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定将借款发放给被告，被告未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任；原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李八矿于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款5470元本金及利息（利息自2004年7月29日起按照月利率0.885%计算至2005年7月29日、自2005年7月30日起按照日利率万分之三计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，案件申请费164元，合计245元，由被告李八矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十二月六日书记员  田贝易
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11098号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：邱赤阳，男，1991年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告邱赤阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹，被告邱赤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2015年5月1日起至2016年10月30日止的物业服务费4162元、2015年5月1日起至2016年8月30日止的车位使用费480元及违约金（以欠缴金额为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱赤阳辩称，原告从未向被告催问过物业费，本案已超过三年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，2014年3月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，业主住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳，地下车位使用费30元/月/个；如业主未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是业主应交纳额的千分之一。2013年1月25日，被告购买了新月半岛X栋XXX号房，其房屋面积为142.72㎡。2012年11月25日，被告购买了新月半岛X号第XXX号地下车位。现因被告拖欠原告2015年5月1日起至2016年10月30日止的物业服务费、2015年5月1日起至2016年8月30日止的车位使用费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。另查明，被告上述房屋在2015年5月1日至2016年10月30日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。庭审中，被告提出原告未向其催缴物业费，原告据此提交了业主基本情况登记表、电话号码实名制登记信息及状况、电话录音、证人证言等证据，用于证明原告向被告及其父亲催问物业费的事实。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业服务合同、商品房买卖合同、不动产登记信息表、入伙温馨提示、车位使用权出让协议、前期物业管理服务协议、付款通知单及照片、催收物业费律师函、业主基本情况登记表、电话录音、电话号码实名制登记信息及状况、户籍信息、证人证言等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业管理服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告房屋在2015年5月1日至2016年10月30日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2015年5月1日至2016年10月30日应支付的物业服务费为4162元（142.72㎡×1.8元/月/㎡×18个月×90%）。原告主张被告支付车位使用费，被告购买新月半岛小区地下车位，且《前期物业服务合同》中对车位使用收费也有约定，故对原告的该主张，本院予以支持。关于被告提出的本案已超过诉讼时效的问题，原告工作人员于2017年、2018年、2019年多次向被告提交的《业主基本情况登记表》上的联系电话催缴物业费，该联系电话系以被告父亲名义登记的，且目前仍在使用中，故本案诉讼时效已发生中断，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2015年5月1日起至实际履行之日止按照每日1‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金416元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、邱赤阳于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2015年5月1日至2016年10月30日的物业服务费4162元、2015年5月1日至2016年8月30日的车位使用费480元及违约金416元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邱赤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十二月十三日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0624执830号 申请执行人：林志明，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托代理人（特别授权）：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被执行人：贵州绿量农业发展有限公司，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北新区江岸名都。 法定代表人：林海兵，总经理。 被执行人：思南县绿诚牧业科技发展有限公司，住所地：贵州省思南县张家寨镇林家寨村坝下组。 法定代表人：林海兵，总经理。 林志明与贵州绿量农业发展有限公司、思南县绿诚牧业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林志明于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、向申请执行人给付工程款2067306.38元，并从2017年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付至全部工程款履行完毕之日止的违约金。2、负担案件受理费15670元，申请执行费23073元。 执行过程中，申请执行人林志明于2019年12月20日向本院表明，本案双方自行协商处理，并以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 王子林
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1475号原告：楚雄市鹿城泰昌彩钢瓦经营部，经营场所：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园B2-5号，统一社会信用代码：92532301MA6LUYN26C。经营者：魏泉旺。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阮发成，男，1990年9月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄市。被告：王丽琴，女，1987年10月27日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，云南地质工程第二勘察院职工，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告楚雄市鹿城泰昌彩钢瓦经营部(以下简称泰昌彩钢瓦经营部)与被告阮发成、王丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泰昌彩钢瓦经营部的委托诉讼代理人张月东、被告王丽琴到庭参加诉讼，被告阮发成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮发成、向原告泰昌彩钢瓦经营部支付彩钢瓦款73439元；2.本案诉讼费用由被告阮发成、王丽琴承担。事实和理由：原告与被告同住楚雄市。二被告主要从事铁艺和彩钢瓦工程。原告向被告出售彩钢瓦，2018年11月18日，经双方结算，二被告尚欠原告彩钢瓦款73439元，并注明2018年11月支付5000元，2018年12月支付20000元，春节前必须支付25000元，余款23439元于2019年5月前还清。此后，二被告分文未付，还经常电话不接，上门讨要不理。原告特向法院起诉。被告阮发成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告王丽琴辩称：答辩人在接到本案的开庭传票之前，从不知道有“欠货款”的事情存在。答辩人于2012年就在云南地质工程第二勘探实验室工作，工资收入每月7500元以上，未参与阮发成的彩钢瓦经营，对阮发成做工程及欠款情况毫不知情。答辩人与被告阮发成婚姻关系存续期间，阮发成以工程忙为由，对家里的事情不管不问，家里的生活开支一直由答辩人承担，双方夫妻感情已经破裂，于2019年3月15日办理了离婚手续。且本案系买卖合同纠纷，所欠款项的性质为货款，并非日常生活开支所需的债务，应由阮发成承担，与答辩人无关。本案欠条中欠款人落款处记载的是阮发成，答辩人不知晓此事，未在欠条上签字认可。综上，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对其的起诉。原告泰昌彩钢瓦经营部针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条一份，欲证明二被告差欠原告款项及承诺支付款项的事实；2.楚雄市人民法院（2018）云2301民初3917号民事调解书复印件，欲证明二被告身份信息；3.楚雄利腾工贸有限公司企业信息公示报告，欲证明二被告共同开办经营公司的事实。经质证，被告王丽琴对原告泰昌彩钢瓦经营部提交的证据1的三性及证明目的不予认可，认为王丽琴未在欠条上签字，且阮发成未到庭，对欠条真实性无法核实；对证据2三性不予认可，认为该调解书系被告阮发成伪造授权委托书代表被告王丽琴进行调解，该调解书严重损害了王丽琴的利益，王丽琴针对该调解书提出了再审申请，法院已经受理出具了裁定书，王丽琴认可调解书中的身份信息；对证据3的三性不予认可，认为该公司系被告阮发成自己注册，王丽琴不知道注册信息情况，且原告提交的欠条并非公司名义签订。被告王丽琴针对其辩解向本院提交了如下证据：1.离婚证明、工作证明，欲证明王丽琴与阮发成已经于2019年3月15日离婚，王丽琴有稳定的工作收入，未参与阮发成共同经营，未欠原告任何款项的事实；2.再审申请书、受理案件通知书、民事裁定书，欲证明王丽琴并不清楚阮发成自己经营的工程情况，其未在欠条上签字也未出具任何授权委托，对阮发成欠款的事实不知晓。经质证，原告泰昌彩钢瓦经营部对被告王丽琴提交的证据1中离婚证的真实性、合法性予以认可，关联性不认可，认为二人属于假离婚，系故意逃避债务，对工作证明的三性均不予认可，系单位内部部门公章，不具有对外出具证明的身份，且未提交相应的完税证明；对证据2的三性予以认可，对证明目的不予认可。被告阮发成未到庭参与质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告泰昌彩钢瓦经营部提交的证据1证实被告阮发成差欠原告彩钢瓦款73439元的事实，本院予以采信；证据2证实被告阮发成、王丽琴的身份信息，本院予以采信；证据3中，被告王丽琴担任公司监事而非股东，不能因此认定被告王丽琴与被告阮发成共同经营楚雄利腾工贸有限公司，对该证据，本院不予采信。被告王丽琴提交的证据1证实被告王丽琴与被告阮发成已于2019年3月15日离婚，以及被告王丽琴在云南地质工程第二勘察院工作的事实，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予置评。根据庭审及举证、质证，本院综合认定本案法律事实如下：被告阮发成与原告泰昌彩钢瓦经营部口头约定，由被告阮发成向原告泰昌彩钢瓦经营部购买彩钢瓦，经双方结算，被告阮发成于2018年11月18日向原告泰昌彩钢瓦经营部出具欠条载明：“今欠魏泉旺彩钢瓦钱73439元（柒万叁仟肆佰叁拾玖元正），2018年11月份给5000元，12月份给20000元，春节前给25000元，共计50000元（大写伍万元正），此笔钱2019年1月31日前必须还清。下欠余款23439元（贰万叁仟肆佰叁拾玖元正）2019年5月份前还清”。2019年3月15日，被告阮发成与被告王丽琴离婚。欠条出具后，被告阮发成未按照约定向原告泰昌彩钢瓦经营部支付货款，经原告泰昌彩钢瓦经营部多次催要未果，遂向本院起诉。被告阮发成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告泰昌彩钢瓦经营部的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据及庭审中的陈述能够相互印证，证实被告阮发成差欠原告泰昌彩钢瓦经营部彩钢瓦款73439元未付的事实，故对原告泰昌彩钢瓦经营部主张被告阮发成支付彩钢瓦款73439元的诉请，本院予以支持；庭审中，原告自认其与被告阮发成达成采购彩钢瓦合议及被告阮发成向其出具欠条时，被告王丽琴均不在场。被告王丽琴在庭审中亦陈述其不知晓原告与被告阮发成之间的买卖事宜，并举证证实其具有正式工作，有工资收入足以支持其家庭生活所需。且原告提交的利腾工贸有限公司企业信息公示报告显示被告王丽琴仅系公司监事，不能因此认定被告与被告阮发成共同经营的事实，故原告要求被告王丽琴支付彩钢瓦款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮发成于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市鹿城泰昌彩钢瓦经营部彩钢瓦款73439元（款交本院）；二、被告王丽琴在本案中不承担支付款项的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费500元，由被告阮发成负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 员  钱 力人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1195号之一申请执行人：常州驰创自动化系统有限公司，住所地常州市。法定代表人：龚毓东，该公司总经理。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。申请执行人常州驰创自动化系统有限公司与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初6500号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被执行人常州捷顺新材料科技有限公司于2019年3月15日前向申请执行人常州驰创自动化系统有限公司支付修理费157800元；二、案件受理费减半收取1728元，由被执行人常州捷顺新材料科技有限公司负担，并于2019年3月15日前支付给申请执行人。因涉案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年12月19日），账户内无款项，且轮候冻结；轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××与苏Ｄ×××××车辆（查封到期日为2021年6月18日），现暂无法处置；被执行人无不动产等其他财产登记信息；上述保全事项申请执行人需于保全措施届满前30日向本院提起续冻、续封书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初6500号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十八日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23965号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨周青，男，1961年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨周青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告杨周青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金584524.66元，截至2019年2月21日的利息17601.51元、罚息445177.01元、复利172745.34元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2014年6月22日，应被告申请，原告同意并与之签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同对个人信用额度、贷款利率、发放、还款、违约条款等内容进行了约定。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。被告杨周青未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告杨周青未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，贷款期限为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，贷款结算账户为xxx；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金584524.66元，利息和罚息462778.52元、复利172745.34元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨周青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金584524.66元，截至2019年2月21日的利息和罚息462778.52元、复利172745.34元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元及公告费（以实际发生金额为准），由被告杨周青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十二月二日书 记 员  邓良莹
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3687号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张庆，男，汉族，1982年10月2日出生，居民，住广西合山市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告张庆（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金5,448元；2.判令被告支付原告利息（以5,448元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司销售的阿摩司TDR10Z电动车，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、sxp2013（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金2,780元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额227元，还款期数24期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计5,448元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,780元和利息（以所欠借款本金2,780元为基数自被告张庆借款之日即2016年1月12日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张庆于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1459号申请人：蒋某某，男，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：熊某某，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：丽江永泰混凝土有限公司。住所地：云南省丽江市古城区。法定代表人：黄某某，公司董事长。蒋某某申请执行丽江永泰混凝土有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告丽江永泰混凝土有限公司在判决生效后三十日内支付原告蒋某某混凝土款3020792.50元以及支付违约金906237.75元。案件受理费38216.00元，减半收取19108.00元，由丽江永泰混凝土有限公司负担。因被执行人丽江永泰混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒋某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到被执行人居住地和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费并纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1459号案件终结本次执行程序。被执行人丽江永泰混凝土有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月十三日书记员  赵 航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19533号原告：上海吉宁文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐骏民，职务执行董事。委托诉讼代理人：乐毅，男。委托诉讼代理人：高迁，女。被告：上海大观股权投资基金有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：凡小燕，职务执行董事。原告上海吉宁文化传媒有限公司与被告上海大观股权投资基金有限公司广告合同纠纷一案，于2019年9月5日立案。经原告申请，本院于2019年10月14日依法裁定查封、冻结被告名下价值3,630,500元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐毅、高迁到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海吉宁文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告款3,500,000元；2.判令被告向原告支付迟延付款的利息(以3,500,000元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订《广告合同》，约定被告自2017年5月15日至2018年5月30日通过原告在上海吉祥航空股份有限公司飞机上投放广告，被告应付广告总价570万元，分四期支付。2018年5月，原告与被告就前述协议签订《补充协议》，约定暂停投放部分广告内容，并将广告总价变更为500万元，付款方式调整为2018年3月至12月每月支付50万元。原告已依约履行上述协议约定的义务，但被告仅支付广告款150万元，剩余款项至今未付，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海大观股权投资基金有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《广告合同》、《补充协议》、《往来账项询证函》以及双方往来电子邮件。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《广告合同》(以下简称广告合同)，约定如下：刊出日：2017年5月15日-2018年5月30日；金额：5,700,000元；广告内容：被告投放上海吉祥航空登机牌广告(上海始发的吉祥航空所有航线)1年时间，共540万张，广告画面为储金在线；被告投放上海吉祥航空机舱内媒体(一次性纸质水杯)360万只，广告画面为大观基金；被告投放上海吉祥航空飞机喷涂广告(一架飞机)，广告画面为大观基金……原告对在其所属的上海吉祥航空登机牌及舱内媒体上刊登的广告可能在颜色、清晰度、图案等表现形式上存在细微的差别，原告尽可能避免，并在正式上机前将样品提交被告确认，样品经双方确认后方可上机……协议另约定，广告按照分期付款方式支付(分四期支付)，最后付款日期分别为2017年7月30日、2017年10月30日、2018年1月30日、2018年4月30日，首期支付金额为广告总价的40%即2,280,000元，后续三期每期各支付广告总价的20%即1,140,000元。如未按期付款的，原告有权停止发布其广告并不保证通知被告，如已完成广告设计的，原告有权按总广告费用30%向原告(应为被告)追收设计费，并保留诉诸法律的权利。广告合同签订后，原、被告通过电子邮件方式确认广告方案，原告按约为被告投放广告。2018年3月起，原告暂停为被告投放广告。2018年5月15日，原告与被告签订《补充协议》，约定如下：原告和被告就2017年5月-2018年5月所签订的广告合同(飞机喷绘、登机牌、一次性水杯)经过协商在原有合同的基础上进行补充修改，内容如下：1.被告暂停2018年3月-2018年5月在上海吉祥航空媒体上所投放的部分广告内容(登机牌广告、一次性水杯)，并出具广告投放变更计划说明；2.在2018年3-5月份登机牌和水杯暂停投放的基础上，双方协商决定2017年5月-2018年5月的广告款从之前约定的570万元变更为500万元；3.2017年5月-2018年5月的500万元广告款的付款计划，起付时间为2018年3月开始-2018年12月结束，每个月支付广告款50万元。2019年2月，原告向被告发送《往来账项询证函》，记载截至2018年12月31日，被告欠付原告应收账款3,500,000元。被告在信息证明无误栏盖章后，将《往来账项询证函》发送至原告委托的审计机构立信会计师事务所。审理中，原告确认于2018年5月30日收到被告支付的广告款100万元，于2018年11月23日收到广告款50万元。本院认为，原、被告签订的广告合同以及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应恪守履行。现原告已依约履行了广告投放义务，被告未按约支付广告款，构成违约，应当继续履行付款义务并赔偿原告损失,故原告要求被告支付广告款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海大观股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉宁文化传媒有限公司广告款3,500,000元；二、被告上海大观股权投资基金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉宁文化传媒有限公司自2019年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以3,500,000元为基数，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算,2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，减半收取计17,400元，保全费5,000元，由被告上海大观股权投资基金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇一九年十二月三日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2988号 原告：李桂生男，1964年8月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。 被告：吴宝玉男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告李桂生与被告吴宝玉租赁合同纠纷一案，2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂生到庭参加诉讼，被告吴宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂生向本院提出诉讼请求：判令被告吴宝玉向原告支付租金24840元并支付该款从2019年7月22日起至2019年11月1日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:被告吴宝玉承租原告位于上杭县的店面，从2018年9月16日起至2019年7月22日止共欠租金24840元并写下欠条一份，承诺于2019年10月1日前付清欠款，逾期愿意按月利率2%支付利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还债务。 吴宝玉在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 经审理查明，2017年3月23日，李桂生与吴宝玉签订店面租赁合同。2019年7月22日，因被告吴宝玉欠原告前述合同租金向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人今欠承租李桂生紫金路158号店面自2018年9月16日起至2019年7月22日止的租金共计人民币贰万肆仟捌佰肆拾元整（￥24840元）”、“逾期愿意按月利率2%支付利息”。此后，被告未向原告支付前述租金，原告为此诉至本院。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中原告李桂生与被告吴宝玉于2019年7月22日就所欠店面租金问题达成一致，被告吴宝玉向原告出具欠条一张，欠条载明：“本人今欠承租李桂生紫金路158号店面自2018年9月16日起至2019年7月22日止的租金共计人民币贰万肆仟捌佰肆拾元整（￥24840元）”、“逾期愿意按月利率2%支付利息”，可以认定本案的欠租金金额为24840元，及未付款时约定的利息计算方法。由此，原告要求被告吴宝玉支付租金24840元，并支付该款从2019年7月22日起至2019年11月1日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宝玉应在本判决生效后三日内向原告李桂生支付租金24840元并支付该款从2019年7月22日起至2019年11月1日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，适用简易程序减半收取230元，由被告吴宝玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年十二月四日 书记员  林 欢 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2376号杨军兰、润州区够辣原昧火锅店：申请执行人杨军兰与被执行人润州区够辣原昧火锅店劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人杨军兰向本院申请执行的镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第128号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1662号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县府前街和中央大道交叉口。法定代表人：王晓民，理事长。被执行人：新乡群翔化工有限公司，住所地新乡县七里营镇七四村。法定代表人：丁纪岭，公司董事长。被执行人：新乡市世茂纸业有限公司，住所地新乡县七里营镇七里营四村。法定代表人：丁固，公司经理。关于新乡县农村信用合作联社申请执行新乡群翔化工有限公司、新乡市世茂纸业有限公司借款合同纠纷一案，（2015）新中民金初字第99号民事判决书，已经发生法律效力，因申请人和被执行人住所地及其财产所在地均属新乡县人民法院管辖，故因新乡市中级人民法院于2019年6月将(2015)新中民金初字第99号案件指定我院执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请人于2019年12月30日向本院申请终结本案件的执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）新中民金初字第99号判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三十一日书记员 韩高飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初14885号 原告：上海朗赫服饰有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：吴金应，执行董事。委托代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：西安兴正元购物中心有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：张玮，执行董事兼总经理。委托代理人：董艳丽，女，XX公司员工，住XX公司。委托代理人：蔺凯，男，XX公司员工，住西安市未央区。本院受理原告上海朗赫服饰有限公司与被告西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案，原告上海朗赫服饰有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海朗赫服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海朗赫服饰有限公司撤回起诉。诉讼费5553元减半收取，由原告上海朗赫服饰有限公司负担2776.5。    审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤  二〇一九年十二月二十日                 书 记 员   白玮瑶  1
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢219号之二申请执行人：张让生，男，1951年11月28日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被执行人：韩纯有，男，1960年1月5日出生，汉族，个体户，住巴彦县（现于监狱服刑）。被执行人：金淑春，女，1966年5月1日出生，汉族，个体户，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第142号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，评估拍卖了金淑春的房产，流拍后张让生接收，扣除评估费、诉讼费，抵付欠款本息214289.90元，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2014）木商初字第142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月十六日书记员  李春雨