湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1605号上诉人（原审被告）：永顺县湖湘商贸有限公司，住所地：湖南省永顺县灵溪镇永顺大道福石城文化公园。法定代表人：向盛民，该公司总经理。委托诉讼代理人:戴业松，湖南三页律师事务所律师被上诉人（原审原告）：深圳市百思拓商业运营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六和路39号C7一E2。法定代表人：唐元桥，系该公司经理。委托诉讼代理人:李高飞，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。上诉人永顺县湖湘商贸有限公司（以下简称湖湘商贸公司）因与被上诉人深圳市百思拓商业运营管理有限公司（以下简称百思拓商业公司）委托策划及招商运营代理合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2019）湘3127民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日通过庭询的方式审理了本案。上诉人湖湘商贸公司的委托诉讼代理人戴业松，被上诉人百思拓商业公司的委托诉讼代理人李高飞、吴佳娣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖湘商贸公司上诉请求：一、依法撤销永顺县人民法院（2019）湘3127民初1620号民事判决的第一项，直接改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、依法判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的违约行为给上诉人造成了巨大损失。被上诉人弄虚作假骗取佣金和溢价款，2019年6月28日，被上诉人不辞而别，还带走客户相关商业秘密资料，上诉人的全面工作已停滞4个多月时间，已造成了巨大的损失，被上诉人的违约行为在先，应承担上诉人的损失。二、被上诉人拖欠的食堂伙食费及工人工资应当支付。上诉人为平息社会矛盾垫付被上诉人拖欠的工资和伙食费，应由被上诉人支付给上诉人。三、被上诉人用虚假的手段，骗取了上诉人的销售代理费，已事先构成违约，所以上诉人不应再继续向被上诉人支付项目招商费120000元。双方于2018年8月28日签订的《湖南永顺福石城文化公园项目委托全程策划及销售代理合同》（以下简称《销售合同》）第7项第（3）款约定了结算溢价佣金的条件。2019年3月份被上诉人销售完了143套，占总数的48％，为了达到50％，被上诉人自已掏了17万元交纳了17套房屋的定金，以骗取溢价佣金。被上诉人拿到溢价佣金后又将自己交纳的217万元以退房的名义全部退到了自己的账户。被上诉人采取欺诈的手段骗取的溢价佣金应退还给上诉人。四、原告的招商代理工作尚未发生，没有开展招商工作，《招商合同》尚未履行，因此被上诉人取得的108万元应由被上诉人退还给上诉人。2019年6月28日，被上诉人不辞而别时，其招商工作尚未开展，也没有进行任何宣传、策划等活动，没有任何意向性商业客户。因此，其取得的108万元属不当得利应当返还给上诉人。百思拓商业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由如下:一、上诉人主张的代为支付工资及伙食费与事实不符,一审法院已经对此予以审查确认。二、上诉人应当支付120000元项目招商费给被上诉人。招商费和销售代理费之间没有任何关系。三、被上诉人已经进行了招商活动，一审法院已经对此审查确认。被上诉人在项目启动后进行了一系列市场调查、招商活动,形成了书面文件，上诉人对此签收确认。且从双方开会形成的会议纪要上可以看出,被上诉人与上诉人开例会时均有涉及招商进展，上诉人对被上诉人的招商工作予以认可。百思拓商业公司的原审诉讼请求:1、依法判令被告支付原告项目招商基本开支36万元;2、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息，即自合同约定的应付款之日的次日以欠付项目招商款金额为基数计算至实际付款之日止,按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至付清时止（截至2019年7月27日应支付的资金占用利息为3124元,之后的利息继续计算);3、依法判令诉讼费由被告承担。以上各项金额总计363124元。原审法院查明：原、被告双方于2018年8月28日签订了《湖南永顺福石城文化公园项目全程策划及招商运营代理合同》[以下简称《招商合同》]，合同甲方是湖湘商贸公司，乙方是百思拓商业公司。《招商合同》约定合同期限从2018年8月28日起至2020年8月27日止,共24个月，招商费用每月人民币12万元,按季度提前支付，每次支付三个月,共支付一年，一年后不再收取。2018年8月30日被告给原告支付了三个月招商费36万元。2019年1月7日被告给原告支付营销费和招商服务费72万元，其中36万元是招商费,36万元是营销费。2019年3月14日被告给原告支付了招商费36万元,被告给原告支付了2018年8月28日-2019年5月27日期间9个月的招商费108万元。2019年6月28日原告撤离了湖南永顺福石城文化公园项目策划及销售的工作人员。原审法院认为：本案的焦点为:一、原告主张的项目招商费36万元是否支持;二、原告主张的利息能否支持。焦点一，《招商合同》虽然约定，招商费按季度提前支付，每次支付三个月,共支付一年。由于原告从2018年8月28日至2019年6月28日只为原告工作了10个月，原告只能按实际工作期限获得招商费,被告已给原告支付了9个月招商费108万元。尚欠1个月招商费12万元，被告应当支付，原告主张招商费超过12万元的部分，本院不予支持。焦点二，原告主张的利息能否支持。在《招商合同》中,原、被告双方未对逾期支付招商费需承担利息进行约定,同时原告于2019年6月20日的工作函载明本函自贵司收悉后两日内支付合同约定应支付的所有费用,若两日内仍未支付,将撤回全部派驻人员,原告2019年6月25日寄出工作函,被告于2019年6月27日收到,原告便于2019年6月28日撤回全部派驻人员,原、被告双方均有违约行为,为了显示公平公正,对原告要求被告给其支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,被告欠原告1个月的招商费12万元。原告主张的逾期支付利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:一、限被告永顺县湖湘商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司支付项目招商费120000元。二、驳回原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747元，减半收取3373.5元，由原告深圳市百思拓商业运营管理有限公司承担2000元，被告永顺县湖湘商贸有限公司承担1375.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据，上诉人虽对原审认定的案件事实有异议，但未提交反驳证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点为：是否应当支持12万元招商费用。首先，根据查明的案件事实，招商费用和销售代理费用是完全不同的两笔费用。项目招商费用收取的依据来源与上诉人与被上诉人签订的《永顺福石城文化公园项目全程策划及招商运营代理合同》，收取标准在该合同第四节“费用及付款方式”有明确约定；销售代理费源于上诉人与被上诉人签订的《湖南永顺福石城文化公园项目委托全程策划及销售代理合同》，具体约定在该合同的第七条。二者相互独立，不存在重叠部分。因此，上诉人主张因被上诉人不辞而别，造成其巨大损失，多收取销售代理费，拖欠相关费用等而不应支持招商费用的理由不能成立。其次，案涉项目于2019年3月开盘，案涉合同期限为2018年8月起至2020年8月止，被上诉人签订合同后，制作了《福石城湖园华宅（高层）营销目标责任书》、《吉首商业市场调查汇报》、《福石城文化公园商业图纸规划建议》等资料，履行了合同义务，上诉人应当支付相应的费用，虽然被上诉人亦存在违约行为，一审已经对其提出的利息主张不予支持。故一审法院支持12万元招商费用并无不当，依法予以支持。对于被上诉人的违约责任所导致上诉人的经济损失，因上诉人在本案中并未提出反诉，本案不作处理，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6747元，由上诉人永顺县湖湘商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十三日法官助理向昉书记员张敏