wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1662号原告：昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社统一社会信用代码：91530113688576509E营业场所：昆明市东川区拖布卡镇客运站旁负责人：陈某某（系该社主任），汉族，1974年8月1日出生，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：李某某，男，汉族，1986年7月15日生，云南省昆明市东川区居民，住。被告：史某某，女，汉族，1988年10月5日生，云南省昆明市东川区居民，住东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社（以下简称“布卡信用社”）与被告李某某、史某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布卡信用社负责人陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某、史某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某立即偿还借款本息60，737.57元（其中借款本金人民币50,000元及截止2019年6月21日的利息10,737.57元），并承担自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决第二被告承担共同还款责任；3、判令二位被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某某于2013年11月6日经昆明市东川区拖布卡镇新街村委会、昆明市东川区拖布卡镇人民政府共同推荐申请办理东川区宜居住房建设农户贷款，原告于2014年3月6日与其签订[2014年布借字第00157号]《农户小额信用借款合同》，约定被告李某某向原告借款人民币50,000元，期限3年，自2014年3月6日至2017年3月5日，利率为固定利率，即5.125‰,按季结息，到期还本，利随本清。又与第二被告史某某进行面谈面签，并告知其债务是共同债务等事项。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告李某某发放了贷款本金人民币50,000元。贷款到期后，借款人李某某就未支付本金及利息，我社信贷人员多次催收未果，截止2019年6月21日尚欠原告贷款本金人民币50,000元，利息10,737.57元，本息合计60,737.57元。被告李某某、史某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件各一份，原告的营业执照复印件、金融许可证复印件（经法庭核实与原件一致），法定代表人身份证、法定代表人/负责人身份证明书各一份，证明原告及被告民事主体适格。2、东川区宜居住房建设农户贷款业务推荐书一份，证明原告贷款经村委会和镇政府推荐。3、《农户小额信用借款合同》（合同编号为2014年布借字第00157号）一份，证明原告与被告李某某于2014年3月6日就借款的权利义务内容达成一致并签订了书面合同。4、面签面谈记录一份，证明原告已告知二被告贷款是夫妻共同债务等事宜。5、借款借据原件一份，证明原告已按合同约定于2014年3月6日发放了合同约定的贷款。6、贷款台账打印件一份，证明被告欠原告的借款本金及利息和利息的明细。7、个人贷款通知书原件两份，证明原告于2017年2月5日、2017年8月18日对被告进行催收。原告提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告李某某、史某某未向本院提供证据。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：被告李某某、史某某系夫妻，二人于2013年11月6日经昆明市东川区拖布卡镇新街村委会、昆明市东川区拖布卡镇人民政府共同推荐申请办理东川区宜居住房建设农户贷款。原、被告双方于2014年3月6日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为2014年布借字第00157号），约定被告李某某向原告借款人民币50,000元，期限3年，自2014年3月6日至2017年3月5日，利率为固定利率，即5.125‰，按季结息，到期还本，利随本清，同时告知被告史某某该债务是夫妻共同债务等事项。上述合同及相关资料签订后，原告依约向被告李某某发放了贷款本金人民币50,000元。贷款到期后，借款人李某某就未支付本金及利息，我社信贷人员多次催收未果，截止2019年6月21日尚欠原告贷款本金人民币50,000元，利息10,737.57元，本息合计60,737.57元。本院认为，原告布卡信用社与二被告签订的个人借款合同，依法成立并生效，原告同时告知二被告该债务为夫妻共同债务，双方已形成合法的借贷关系，双方当事人都应按约定全面履行义务。原告依约向被告李某某发放了贷款，被告李某某应按合同约定偿还借款并支付利息，被告史某某作为共同借款人应承担共同还款责任。原告要求二被告共同偿还借款本息（含罚息和复利）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李某某、史某某于判决生效后十日内共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社布卡信用社借款本金人民币50,000元和截止2019年6月21日的利息人民币10,737.57元，并支付自2019年6月22日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告李某某、史某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  陈英人民陪审员  杨津二〇一九年十二月五日书 记 员  杨帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4757号原告：刘玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭勇，男，1964年11月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘玲与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元，利息12000元（10000×0.03×40个月），共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需资金周转，于2015年11月15日向原告借款本金10000元，当日为原告立下借条，借条约定借款利率为每月3%，还款时间为2016年11月15日。当日原告就以现金的方式将借款交付给被告，被告借款后仅仅支付半年的利息1800元，拒绝偿还剩余利息及本金，原告因此多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由一再拒绝偿还。综上，被告的行为严重违约，违背了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失，原告特依照相关法律法规诉至贵院，望判如所请。被告彭勇未到庭，也未答辩。原告刘玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭勇未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告刘玲提交的其与被告彭勇的身份证复印件各一份，可以证明原、被告的诉讼主体资格；2.对原告刘玲提交的2015年11月15日借条一份，可以证明被告彭勇向原告借款10000元并约定借款利息及还款期限的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性；且被告彭勇未提交证据予以证明该款项不属实或已偿还，故对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告彭勇以做生意为由，于2015年11月15日向原告刘玲借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘玲人民币壹万整还款期限为壹年。于2016年11月15日还款，经双方约定年利息为百分之三，现以付半年利息壹仟捌佰元整，余下利息壹仟捌佰元与借壹万元一起还清”，被告彭勇在借条上借款人处签名并捺手印。借款后，因被告彭勇未支付原告2016年5月15日之后的利息，也未偿还借款本金。现还款期限已届满，经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告彭勇向原告刘玲借款10000元的事实，有其向原告出具的借条在案为凭。被告彭勇负有偿还原告借款本金10000元的义务，故对原告刘玲主张被告彭勇偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告自2016年5月15日至2019年10月18日按月利率3%支付其利息12000元的诉讼请求，虽被告彭勇在借条中注明该笔借款年利息为3%，但被告也认可半年利息为1800元，且其已支付原告该笔借款半年的利息1800元，即原、被告对该笔借款约定的利息应为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，因原、被告约定的利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算利息，自2016年5月15日至2019年10月18日按借款本金10000元，月利率2%计算，该期间利息为8220元，故对原告刘玲主张被告彭勇支付其利息8220元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款本金10000元并支付利息8220元（利息自2016年5月15日算至2019年10月18日，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由被告彭勇负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月三十一日书记员 邵莉婷
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初289号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人周某某，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省信丰县。因涉嫌交通肇事罪，2018年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。被告人张某某，男，1979年12月7日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省信丰县。因涉嫌交通肇事罪，2018年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人周某某、张某某犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人周某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日，被告人张某某以自己驾驶技术不熟为由指使被告人周某某(案发前因酒驾被暂扣驾驶证)帮其驾驶一辆无牌报废车绿色“北奔”重型自卸货车从信丰县城驶回铁石口镇；被害人邓某1驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿105国道（京珠线）由信丰县城往铁石口方向行驶。当日19时20分许，当邓某1驾车行驶至京珠线2210M+700M信丰县大塘埠镇长塘路段时，碰撞由周某某驾驶的因故障临时占道停放在道路上的重型自卸货车尾部，造成邓某1受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，张某某与周某某在现场商量隐匿事实真相由张某某顶包，在现场拨打报警和急救电话，并在现场等候处理。2018年8月9日，信丰县公安局交通管理大队认定周某某、张某某共同承担本次事故的主要责任。2018年8月26日，被告人周某某、张某某与被害人家属达成赔偿协议，由二被告人赔偿被害人家属各项损失共计40万元，该款已全部赔偿到位，双方达成和解，被害人家属对周某某、张某某表示谅解。2019年9月29日，被告人周某某、张某某在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。信丰县司法局经调查评估，同意对被告人周某某、张某某实行社区矫正。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由二被告人的供述、证人邓某2等人的证言、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、血检报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆及驾驶信息、赔偿材料、二手车转让协议书、情况说明、前科查询、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某指使被告人周某某驾驶无牌报废车上路行驶，周某某在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车、发生故障后未按规定处理，未确保安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张某某明知是存在安全隐患的无牌报废车而指使周某某驾驶，二被告人属于交通肇事共同犯罪。事故发生后两人商量由被告人张某某顶替周某某投案，二被告人具有逃逸情节。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人家属的损失，获得被害人家属的谅解，双方达成和解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑三年、对被告人张某某判处有期徒刑一年六个月左右，对二被告人可以适用缓刑。经本院建议，公诉机关调整对被告人张某某的量刑为有期徒刑三年，可以适用缓刑。信丰县司法局经调查评估，同意对二被告人实行社区矫正。公诉机关的建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  钟玉美人民陪审员  徐道明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢 凡
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3397号 原告：抚顺市吉顺物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街延吉路32号，统一社会信用代码91210400730806743L。 法定代表人：王喜元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张吉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家武，辽宁清明律师事务所律师。 被告：赵和海，男，1963年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。 原告抚顺市吉顺物业管理有限公司诉被告赵和海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市吉顺物业管理有限公司 委托诉讼代理人张吉国、王家武，被告赵和海及其委托诉讼代理人伍健森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳物业费15533.28元(2004年7月1日-2019年10月31日)及滞纳金1397.99元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2003年与抚顺市天通房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定原告对江畔新苑住宅区进行物业管理，并经抚顺市物价局批准收取物业服务费。被告系该小区业主，2004年7月至2019年10月未交纳物业服务费。被告房屋为门市房，房屋面积168.84平方米，每平按0.5元收取物业服务费，月缴费应为84.4元，合计欠费15533.28元。经原告多次催缴，被告至今没有交纳，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵和海辩称：我于2006年购买此房屋，并于同年12月办理入住。双方对物业费收费标准没有约定，原告主张按照0.5元标准收取物业费没有依据。原告在卫生、安保、环境等方面没有尽到应尽义务，无权收取物业费。原告从来没有向我收取过物业费，我也没收到过交费通知，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告提供的合同名称不一样，原告的诉讼主体不适格。 基于以上理由，原告的诉讼主张没有事实法律依据，也就不存在滞纳金问题，故我不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告赵和海系抚顺市顺城区江畔新苑小区的业主，房屋为门市，房屋面积168.84㎡。按照0.5元/㎡/月收取物业费，被告未交纳过物业费。原告曾于2017年7月8日、2017年12月20日向被告下发催缴通知单要求被告缴费未果。原告前身为抚顺市吉顺物业管理处，隶属于抚顺市橡胶一厂建筑工程队。2003年按照顺城区关于企业产权制度改革的有关文件规定，组建了抚顺市吉顺物业管理处（集体企业）。抚顺市天通房地产开发有限公司（甲方）与抚顺市吉顺物业管理处（乙方）于2003年5月26日签订了《物业管理委托合同》，抚顺市天通房地产开发有限公司将其开发的江畔新苑小区委托抚顺市吉顺物业管理处实行物业管理。江畔新苑小区业主委员会于2004年经抚顺市房产管理局核准成立。2005年2月抚顺市吉顺物业管理处更名为原告。2007年3月20日抚顺市江畔新苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》。2008年12月经抚顺市物价局批复，原告对江畔新苑小区收取物业管理费。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的抚顺市橡胶一 厂建筑工程队簪吉顺物业管理处转制方案、抚顺市物价局批复、《物业管理委托合同》、业主大会核准书，被告提供的房屋所有权证、照片以及原、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，被告所住小区为早年开发的老旧小区，在开发初 期，开发商抚顺市天通房地产开发有限公司委托原告前身对其开发的小区进行物业管理，并签订《物业管理委托合同》，依合同约定对被告小区实行物业管理。其后该小区成立业主委员会。 并以委员会的名义再次与原告签订《物业管理委托合同》，由原告继续为该小区进行物业服务。本案争议焦点：一、原告主体资格问题。经国家企业信用信息公示系统查询，原告确实成立于2005年2月，但其前身为抚顺市吉顺物业管理处，该处隶属于橡胶一厂集体企业，后改制成立。虽未与被告签订物业合同，但被告所住小区亦接受了原告的服务，形成了事实上的服务关系，故原告主体资格适格。二、关于物业费收费标准问题及被告辩称的一系列问题为由拒交物业费一节。首先，对于物业费收费标准应按照物业管理委托合同的约定即0.5元/㎡/月确定。对于被告辩称原告在卫生、安保、环境等方面没有尽到应尽义务一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故如果属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。对于交纳物业费的起算时间，原告主张自2004年7月1日开始计算，被告主张其于2006年购买此房屋，并于同年12月入住。根据被告提供的该房屋的所有权证，该所有权证的填发日期为2006年4月13日，故本院根据此日期确定被告应交纳物业费的起算时间。即被告应当支付原告2006年4月13日至2019年10月31日的物业费13725元（0.5元/㎡/月×168.84㎡×162个月+0.5元/㎡/月×168.84㎡÷31天×18天）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业服务费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。三、诉讼时效问题，根据相关法律规定，当事人应自权利被侵害之日起3年内主张权利，但物业服务不同于其他行业，物业服务含有延续性，其主张不适用诉讼时效的规定，被告近14年未缴纳物业费，已违约在先。原告曾于2017年7月8日、2017年12月20日向被告催缴并下发催缴通知单，其起诉未超过法律关于诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条的规定，判决如下： 一、被告赵和海于本判决生效后立即给付原告抚顺市吉顺物业管理有限公司2006年4月13日至2019年10月31日的物业费13725元； 二、驳回原告抚顺市吉顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已减半收取），由原告抚顺市吉顺物业管理有限公司负担40元，由被告赵和海负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨晓婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫文珍，女，1946年5月6日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福成，男，1968年5月5日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福莉，女，1966年1月17日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福兴，男，1973年1月17日出生，满族，司机，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于贵，男，1969年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 再审申请人闫文珍、张福成、张福莉、张福兴因与被申请人于贵一般人格权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫文珍、张福成、张福莉、张福兴申请再审称，二审法院认定事实不清，应予撤销并改判。（一）闫文珍因其夫坟墓被掘导致大病入院，花费医药费数千元，且身体一直不好，但二审法院未予认定。张福兴因此事近一年未工作，损失六万余元，二审法院亦未考虑。（二）于贵行为恶劣，影响极大，闫文珍等人的生活受到严重影响。二审法院判决一千元精神损害抚慰金显然不够。综上，请求依法再审并改判。 本院经审查认为，（一）闫文珍申请再审主张因于贵的行为致其住院治疗，张福兴主张其因此产生误工损失，均未就因果关系提供相关证据加以证明。二审法院就此未予认定，并无不当之处。（二）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，于贵承担精神损害赔偿责任的具体赔偿数额应当根据其过错程度、行为方式、场合以及损害后果等因素综合确定。二审法院综合本案事实和证据，酌定于贵赔偿精神损害抚慰金1000元，符合司法解释的规定，亦不违反裁量权的行使原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫文珍、张福成、张福莉、张福兴的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吕泽栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21638号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-2号，统一社会信用代码500000053206918F。负责人：关胜利，职务总经理。委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。被告：谭萍，女。被告：重庆嘉吉浩文酒店有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗158号17幢10-1号，统一社会信用代码91500107MA5UHBPPXE。法定代表人：吴帝银，职务董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告谭萍、重庆嘉吉浩文酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月十九日书记员 夏兆玲
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1605号 申请人王成蓉，女，汉族，生于1987年5月15日，住西充县。 被执行人李国，男，汉族，生于1972年10月10日，住湖北省竹溪县。 申请人王成蓉与被执行人李国买卖合同纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3159号民事调解书已发生法律效力。被执行人李国向申请人王成蓉给付欠款119000元，并从2019年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被执行人承担案件受理费1340元，承担执行费1685元。执行中，被执行人李国名下银行账户有少量存款信息，本院裁定扣划了601元案款，并向申请人支付。被执行人名下没有动产登记信息，对西充县不动产登记中心的查询，被执行人李国名下没有不动产登记信息。经对申请人王成蓉的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3159号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 勇
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初642号原告：曾剑晖，男，汉族，1974年8月27日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人:赖祖海，江西至中律师事务所律师。被告:黄秋贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告曾剑晖诉被告黄秋贵民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾剑晖的委托诉讼代理人赖祖海到庭参加诉讼,被告黄秋贵经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾剑晖诉称：原、被告系上下楼层的邻居，2016年6月28日被告因生意周需转资金向原告借款7万元，之后被告向原告借款1万元，合计8万元。原告通过银行转账部分和现金完成交付。2017年7月6日原被告经结算，约定借款本金8万元，利息为月息3%，借款期限为2017年6月28日始至2018年6月28日止，并约定还款日期和方式“每月3-10日还息，到期本金利息还清”。双方签订借款合同。借款到期，被告分文无还，至今尚欠原告借款本金8万元及应计利息。现原告请求判决如下：一、判令被告付还原告借款本金8万元并支付利息52800元（月利息为3%，计息时间为2017年6月至2019年4月28日止），合计132800元；二、判令被告向原告支付利息自2019年4月28日至还清之日止，利随本清；三、本案诉讼费由被告负担。被告黄秋贵在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：曾剑晖在2016年至2017年期间多次通过银行转帐、支付宝转账、现金方式提供借款共计8万元给黄秋贵。其中：自2016年6月24日至2016年6月27日提供借款合计7万元，2017年3月16日微信转账5000元，加上现金5000元，共1万元。双方约定按月利率3%计算利息。黄秋贵于2016年8月1日通过微信转账付还曾剑晖借款本金7万元自2016年6月24日至2016年7月27日的利息2100元；黄秋贵自2016年7月28日至2017年3月15日每月以现金方式付还借款本金7万元当月的利息2100元，2017年6月5日通过微信转账支付借款本金8万元自2017年3月16日至2017年6月27日的利息7200元。2017年7月6日曾剑晖、黄秋贵签订《借款合同》，合同约定，由曾剑晖提供借款8万元给黄秋贵,月利率3%，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止每月3-10日还息，到期本金利息还清。该合同是双方对前借款金额进行重新结算。合同签订后，黄秋贵没有还本付息，至今尚欠借款本金8万元及该款自2017年6月28日起的应计利息。曾剑晖遂于2019年5月16日诉至本院，请求处理。另查明：诉讼期间，经曾剑晖申请，本院依法于2019年6月11日作出（2019）粤5012民初642号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被申请人黄秋贵位于潮州市××桥区春光××里××房（证号：第C1861059）的房产，限额人民币132800元；二、被申请人黄秋贵负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；三、上述房产查封期限为3年。案件申请费人民币1184元，由申请人曾剑晖负担。以上事实，有曾剑晖陈述、身份证复印件、《广东公安人口信息查询表》、《借款合同》原件、《银行转账交易流水》、《微信转账》记录截图复印件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《支付宝转账记录》截图复印件等予以证实，可以认定。本院认为：曾剑晖主张在2016年至2017年期间多次通过银行转帐、支付宝转账、现金方式提供借款共计8万元给黄秋贵，2017年7月6日双方签订《借款合同》是双方对前借款金额进行结算，有《银行转账交易流水》、《微信转账》记录截图复印件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《支付宝转账记录》截图复印件、《借款合同》为据。黄秋贵经本院合法传唤无下当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，故本院对曾剑晖主张的事实予以认定。本案借款事实清楚，黄秋贵没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，黄秋贵应付还曾剑晖借款8万元及其应计利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定借款期限内利息均按月30‰计，且黄秋贵也自愿付还部分利息。依照当事人的民事自治原则，本院不作处理。现曾剑晖请求黄秋贵按月利率30‰支付上述借款自2017年6月28日起至还清借款之日止的利息，超过年利率24%部分，本院不予支持。关于曾剑晖请求黄秋贵承担本案财产保全申请费问题，根据《诉讼费收费办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，曾剑晖的该项请求理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《诉讼费收费办法》第三十八条第三款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄秋贵应在本判决生效之日起十日内付还原告曾剑晖借款8万元及利息（自2017年6月28日起计至还清借款之日止按年利率24%计）；二、被告黄秋贵应在本判决生效之日起十日内付还原告曾剑晖保全申请费1184元；三、驳回原告曾剑晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，由原告曾剑晖负担220元，由被告黄秋贵负担2782元。原告曾剑晖应负担220元已预交，被告黄秋贵应负担的受理费2782元、财产保全申请费1184元，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 瑞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2085号 申请人：林应良，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 被申请人：曾祥贵，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：贺阿群，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人林应良诉被申请人曾祥贵、贺阿群民间借贷纠纷一案中，申请人林应良于2019年12月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人曾祥贵、贺阿群所有的位于自贡市沿滩区房屋采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保单担保。 本院认为：申请人林应良的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人曾祥贵、贺阿群所有的位于自贡市沿滩区房屋予以查封，期限为三年。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李培林 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 妍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2054号之二 申请执行人：鹤山市公司，住所：广东省鹤山市沙坪街道,统一社会信用代码：91440784194341。 法定代表人：杨少云。 委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。 被执行人：鹤山市总公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人：黄国彬。 被执行人：鹤山市沙坪镇，住所：广东省鹤山市沙坪镇。 本院在执行鹤山市资产经营有限公司与鹤山市沙坪经济发展总公司、鹤山市沙坪镇企业管理办公室金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤山市资产经营有限公司于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。经查，上述申请是申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执2054号案件的执行。 如申请执行人鹤山市资产经营有限公司在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，本院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十八日 书记员  殷志斌
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1381号申请执行人：王启明,男性。被执行人：李敬,女性。本院在执行申请执行人王启明申请执行被执行人李敬合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢1381号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十八日法官助理赵皓天书记员关启鹏
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1600号申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。法定代表人：孟宪峰，男，职务：董事长。统一社会信用代码：91130800061667562U委托诉讼代理人：刘宝祥，男，1964年3月29日出生，满族，该行员工，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：李向生，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李向生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）冀0827民初2809号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李向生给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款4.18175万元。案件受理费835.00元减半收取417.50元，由被告李向生负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月7日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月7日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李向生公积金无财产。4、本院于2019年11月8日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李向生名下无房产登记。5、本院于2019年11月8日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月23日将被执行人李向生纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月23日将被执行人李向生纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十三日书记员  董文慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异836号 案外人：杨徐庚，男，汉族，1991年9月26日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，汉族，1967年1月10日出生，住四川省双流县，特别授权代理。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 委托代理人：朱玉芬，女，汉族，1967年1月10日出生，住四川省双流县，特别授权代理。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人：车玉琴，女，汉族，1993年1月20日出生，住四川省绵阳市游仙区，四川巨鸿房地产开发有限公司工作人员，一般授权代理。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨徐庚于2019年12月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨徐庚异议称，一、案外人与巨鸿公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《商品房买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前；二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断督促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 本院查明，案外人杨徐庚于2011年6月29日与巨鸿公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案外人杨徐庚向巨鸿公司购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋，案外人杨徐庚委托巨鸿公司代为办理案涉房屋的不动产权转移登记手续。案外人杨徐庚于2011年6月29日之前支付了房屋全款200640元。案涉房屋于2014年12月1日已经交付给杨徐庚。 另查明，本院于2015年11月20日轮候查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地使用权（温国用（2007）第××号），且该轮候查封裁定于2018年9月20日产生正式查封效力。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、《御富枫景》接房凭证、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人杨徐庚在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买土地（国有土地使用证号：温国用（2007）字第××号）上的温江区柳城街道德通桥路425号1幢第1单元7层705号房屋，根据上述法律规定，案涉房屋占用范围内的土地使用权一并转让给案外人杨徐庚。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案属于金钱债权，金钱债权执行中，案外人杨徐庚对登记在被执行人巨鸿公司名下的土地使用权提出异议，杨徐庚于2011年6月29日与巨鸿公司签订了书面的《商品房买卖合同》，并在土地使用权查封生效之前已支付全部购房款，并在查封之前已经占有使用房屋至今，在案涉房屋对应的土地使用权查封之前未办理土地使用权转移登记手续非因案外人杨徐庚自身原因，因此，案外人杨徐庚对该房屋享有的实体权利能够排除执行，案涉房屋对应的土地使用权亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地使用权查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对温江区柳城街道德通桥路425号XXX号房屋对应土地使用权的执行。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈卓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7709号 原告：张宗九，男，汉族，1938年11月11日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷，系该公司总经理。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤，系该公司总经理。 原告张宗九与被告南京高德汽车咨询服务有限公司(简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告张宗九诉称，2017年1月24日两被告与原告签订一年期的车辆收益权认购代管与服务协议，一年到期后又续签协议，以认购车辆收益权，由原告向被告出资50000元认购款，在车辆运营和管理期限内，车辆所有权归被告所有,被告按约定的封闭方案，向原告给付一年总收益金6000元。期限为2018年1月24日至2019年1月23日。协议到期后，原告多次向被告催要认购款及收益金，但二被告均未支付。 本院经审查认为，被告高德公司及汇睿德公司借用合法经营的方式，通过与社会公众签订车辆收益权认购代管与服务协议，由社会公众向其支付车辆认购款认购车辆收益权，向社会公众吸收资金，并承诺在车辆收益权认购代管与服务协议期满后以货币形式归还认购款并给付收益金，两被告的上述行为，涉嫌非法集资，应当移送公安机关进行侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告张宗九可依据上述刑事案件处理结果另行主张民事权益。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告张宗九的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 本案案件受理费613元（已减半收取），退还原告张宗九；财产保全费590元，由原告张宗九负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1694号之一 原告：庄某，女，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：相飞，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：李某，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被告：许某，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告庄某与被告李某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告庄某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄某撤诉。 案件受理费191.5元（已减半收取，原告已预交），由原告彭博负担。 审判长  应庆国 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇一九年十二月二十三日 书记员  茆善剑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4729号原告：重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司，住所地酉阳县钟多镇城南社区3组新桥66号。统一社会信用代码：91500242711647003C。法定代表人：胡纯，该公司经理。被告：杨秀刚,男,1988年10月15日出生,住酉阳县。原告重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司与被告杨秀刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市酉阳县林平汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2656号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码：720082956。 法定代表人：张范全。 被执行人：陈志樟，男，1966年1月31日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：丁雯，女，1976年1月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路398号2901-2903室，组织机构代码：775759602。 法定代表人：陈炎表。 中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与陈志樟、丁雯、舜元建设（集团）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终8689号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为借款本金50000000元、借款利息304500.50元、罚息21750元、复利491.10元（罚息、复利暂计算至2017年5月4日，此后以未还本金和利息为基数，按照案涉《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率继续计算至案涉借款实际还清日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费293434元、执行费117727元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人陈志樟、丁雯逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人陈志樟、丁雯采取限制高消费的执行措施，将被执行人陈志樟、丁雯列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，在诉讼中已冻结舜元建设（集团）有限公司名下银行账户（冻结到期日为：2020年2月25日）。被执行人舜元建设（集团）有限公司不服（2018）浙01民终8689号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。2019年8月26日，浙江省高级人民法院裁定提审，中止原判决执行。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司予以确认。 截止到2019年12月21日，被执行人陈志樟、丁雯、舜元建设（集团）有限公司应履行案款本金50000000元、借款利息304500.50元、罚息21750元、复利491.10元（罚息、复利暂计算至2017年5月4日，此后以未还本金和利息为基数，按照案涉《人民币流动资金贷款合同》约定的罚息利率继续计算至案涉借款实际还清日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费293434元、执行费117727元。 本院认为，本案已由浙江省高级人民法院提审，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 王琦
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3832号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码：91350982676519128H。 负责人：刘振界，该支行行长。 委托诉讼代理人：林珊珊，女，该公司职员。 被告：江国剩，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：陈彬彬，女，1987年2月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市龙安开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告江国剩、陈彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人林姗姗到庭参加诉讼，被告江国剩、陈彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院提出诉讼请求：1．判令江国剩、陈彬彬立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金69,934.69元及借期内利息315.04元（自2019年7月20日起至2019年8月20日）并继续支付逾期利息（自2019年8月21日起至欠款付清之日止，以借款本金69,934.69元为基数按年利率14.95%计付）；2．本案受理费由江国剩、陈彬彬承担。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行变更第1项诉讼请求为：判令江国剩、陈彬彬立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金59,964.69元及借期内利息315.04元（自2019年7月20日起至2019年8月20日）并继续支付逾期利息（自2019年8月21日起至欠款付清之日止，以借款本金59,964.69元为基数按年利率14.95%计付）。事实和理由：2018年8月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与江国剩签订《小额贷款额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为70,000元，在额度支用期内，江国剩可以循环使用上述额度；额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；借款金额、期限利率、还款方式以《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中的约定为准；借款人若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人若未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权的费用等。 陈彬彬作为共同借款人在上述合同上签字确认。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与江国剩签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为70,000元，借款期限12月（自2018年8月20日至2019年8月20日），按年利率11.50%计息，还款方式为按月结息，到期还本。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行依约发放借款。借款后，江国剩、陈彬彬未依约足额支付本息，截止至2019年12月31日，江国剩、陈彬彬共结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金59,964.69元及借期内利息315.04元未偿还。 江国剩、陈彬彬未作答辩。 经审理，本院查明事实与中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行诉称一致。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行提供营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、借据详细明细、还款流水详情等证据证实。江国剩、陈彬彬拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与江国剩、陈彬彬签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行依约发放贷款后，江国剩、陈彬彬未能按期足额偿还借款本息已构成违约。故中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行要求江国剩偿还尚欠的借款本金、利息及按逾期利率计算罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江国剩、陈彬彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江国剩、陈彬彬于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金59,964.69元、利息315.04及逾期利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，以本金59,964.69元为基数，按年利率14.95%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,307元，减半收取计653.5元，由江国剩、陈彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇一九年十二月三十一日 、法官助理魏凌霜 书记员  郑玲妹 附本案相关法律、行政法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异160号异议人（案外人）：张杰，男，1989年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：李先锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住住徐州市泉山区。被执行人：吴超，男，1983年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山新区。本院在执行申请执行人李先峰与被执行人吴超民间借贷纠纷一案中，案外人张杰对本院裁定查封徐州市铜山区南洋国际3号楼1单元2304室房屋提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人异议称：2018年12月28日，吴超因拖欠异议人运输费和机械租赁费47万元而将铜山区南洋国际3号楼1单元2304室房屋抵偿给异议人。此后吴超将该房屋实际交付给异议人占有使用至今，因此异议人是案涉房产的合法所有人，而异议人非被执行人，因此贵院查封不当，请求解除对案涉房屋的查封措施。经查明：申请执行人李先峰与被执行人吴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1375号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴超未依照生效法律文书履行义务，李先锋向本院申请强制执行。2016年3月15日，本院裁定查封了吴超名下的位于徐州市铜山区南洋国际3号楼1单元2304室房屋。2018年12月9日，被执行人吴超向异议人张杰出具欠条一份，载明：“今欠张杰运输费和机械租赁费共47万元整。”2018年12月28日，异议人张杰（乙方）与被执行人吴超（甲方）签订协议，约定因被执行人欠异议人运输费和机械租赁费共47万元，被执行人将铜山区南洋国际3号楼1单元2304室房屋抵偿给异议人，双方债务两清，后期房贷由异议人承担。本院认为，异议人张杰与被执行人吴超双方签订协议是在本院查封案涉房产后，且双方协议的以物抵债是以消灭金钱债务为目的，案涉房产的交付也仅为以物抵债的实际履行方式，在完成不动产法定登记前该以物抵债并不足以形成优先于一般债权的权益。所以异议人采取以物抵债的方式取得案涉房屋是实现自己债权的一种方式，并非购买房屋居住的消费者，对案涉房屋不产生物权期待权，因此异议人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。故异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张杰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6332号之三 申请人：刘丽华，女，1939年6月20日出生，汉族，住苏州姑苏区。 委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源(苏州)律师事务所律师。 被申请人：张羚，女，1967年7月20日出生，汉族，住苏州姑苏区。 委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 刘丽华与张羚返还原物纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初6332民事裁定书，对被申请人张羚采取财产保全措施。申请人刘丽华于2019年12月9日向本院申请解除对其中20万元的保全措施。 本院经审查认为，刘丽华自愿申请解除部分保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张羚存款20万元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 琴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6591号原告：孙彩凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：赵保泽，男，1947年5月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告孙彩凤与被告赵保泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告孙彩凤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙彩凤的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彩凤撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告孙彩凤自愿负担。审判员  进占魁二〇一九年十二月二十七日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初898号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市徐汇区。辩护人戴立华，上海市明立律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人戴立华到庭参加诉讼。在本院审理期间，上海市静安区人民检察院于2019年10月15日向本院申请延期审理，同年11月15日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，瞻瞩公司于2014年9月注册成立，公司运营期间，在未取得开展吸收公众资金业务金融许可资质的情况下，向社会不特定公众宣传，承诺13.5%-15%不等高额固定利息，以债权转让等名义，非法吸收公众资金。张某于2015年1月至同年6月在瞻瞩公司担任销售总监，其在职期间组织业务团队为公司开展非法吸收公众资金业务。经司法会计鉴定，张某任职期间，本人及其下属业务团队非法吸收公众资金人民币1,000余万元。2019年2月27日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人张某在家属的帮助下退赔了人民币32万元。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，且有集资参与人的证言笔录、提供的债权转让之服务协议合同书、宣传手册，同案犯杨海萍等人的供述笔录，公安机关出具的案发情况，瞻瞩公司的营业执照等材料，上海沪港金茂会计师事务所出具的司法鉴定意见书，被告人张某的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某到案后如实供述，依法可从轻处罚。另鉴于被告人张某到案后在家属的帮助下积极退赔违法所得，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异294号之一案外人:谭迎文，男，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人谭迎文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谭迎文称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼4单元301号（面积85.8平方米）房屋；3号楼4单元401号（面积85.8平方米）房屋的查封，中止对该两户房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2013年2月7日签订的售楼合同以及缴纳购房款收据各两份。本院查明:宏宇公司诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第163号民事判决，并作出（2013）通中民初字第163号民事裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园包括案涉房屋在内的106户住宅和73户车库，2015年10月19日本院作出（2014）通中执字第132号执行裁定书对上述房屋进行了续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谭迎文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  薛 亮
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1037号原告：史雪珂。委托诉讼代理人：梁宪良（系史雪珂舅舅）。被告：张翼。被告：李文俊。被告：甘肃申通快递有限公司新区营业部，住所地兰州新区中川街甘肃畅宇车辆制造有限公司院内厂房。负责人：徐君龙。原告史雪珂与被告张翼、李文俊、甘肃申通快递有限公司新区营业部（申通快递新区部）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雪珂委托诉讼代理人梁宪良、被告申通快递新区部负责人徐君龙到庭参加诉讼，被告张翼、李文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史雪珂向本院提出诉讼请求：1.由张翼、李文俊、申通快递新区部立即补发所欠史雪珂的工资10100元；2.赔偿史雪珂在索要工资期间的费用损失3070元；3.由张翼、李文俊、申通快递新区部承担所有诉讼费。事实和理由：2018年4月5日，史雪珂看到甘肃申通快递有限公司的招聘信息，因条件适合被录取成为其公司客服员，月薪2700元，月结。史雪珂4月5日正式上岗工作，并在5月18日发工资1300元（43天工资扣押金2000元，张翼说是保证金），第二次是6月19日发的2700元（工资条上写的是5月18日-6月18日的工资），6月18日至9月17日三个月未发工资，拖欠工资8100元，加上扣压的2000元保证金共计10100元。史雪珂多次讨要，李文俊拒不支付，公司主管徐君龙对下属管理不善，张翼作为老赖应该负法律责任，故应该共同承担支付义务。为维护合法权益，故诉至法院。张翼未答辩。李文俊未答辩。申通快递新区部辩称，本案事实比较清楚，申通快递新区部是将部分营业网点承包给李文俊，李文俊负责独立经营自负盈亏，本案在法律上与申通快递新区部无关，张翼及李文俊也并未在申通快递新区部担任诉状中陈述的职务。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，李文俊与申通快递新区部负责人徐君龙签订了《网点加盟承包合同书》，承包了位于兰州新区的快递网点，张翼为其雇佣的网点主管。2018年4月5日，经张翼负责招聘，史雪珂应聘至李文俊承包的网点做客服员工作，每月工资2700元。2018年5月18日，扣除2000元押金，张翼支付史雪珂1300元工资；6月19日史雪珂收到工资2700元；2018年6月18日至2018年9月17日，李文俊再未发工资。后史雪珂离职，其多次向张翼、李文俊索要工资，李文俊在电话中认可欠付史雪珂工资10100元，但始终未支付。以上事实，有当时人在庭审中的陈述及出示并质证的微信聊天记录、通话录音、网点加盟承包合同书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，李文俊承包申通快递网点，独立自主经营，史雪珂与李文俊成立事实上的劳务合同关系，李文俊欠付史雪珂工资10100元事实清楚，故史雪珂诉请李文俊承担支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。张翼作为李文俊所聘任的工作人员，申通快递新区部与李文俊是加盟合同关系，均非劳务合同相对方，不应承担付款责任。史雪珂主张的追要工资损失费3070元，因其并未提交相关证据加以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李文俊于本判决生效之日起三十日内支付史雪珂劳务费10100元；二、驳回史雪珂的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，由李文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 喻得荣审 判 员 基 琨审 判 员 田彩兰二〇一九年十二月三十日法官助理 杨治彦书 记 员 李春玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23720号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：陈久美，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告陈久美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初209号原告：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。法定代表人：陈小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。被告：衡阳市怡嘉置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苏洲湾7号。法定代表人：邓卫平，该公司执行董事兼总经理。被告：衡阳市嘉程建材有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：周良军，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代表人：衡阳市嘉程建材有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司管理人。负责人：肖启斌，湖南居安律师事务所主任。委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被告：周良军，男，1964年4月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市珠晖区。第三人：李建村，男，1957年1月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。原告湖南融兴融资担保股份有限公司与被告衡阳市怡嘉置业有限公司、衡阳市嘉程建材有限公司、周良军及第三人李建村破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，并于2019年11月4日向原告送达补交案件受理费通知，原告湖南融兴融资担保股份有限公司无正当理由未按期足额交齐诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告湖南融兴融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇一九年十二月三十日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执574号之一 申请执行人：陈雄云，男，1985年10月28日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐爱军，男，1970年2月24日生，汉族，住广西兴安县。 陈雄云与唐爱军民间借贷纠纷一案，被执行人唐爱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄云向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向唐爱军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐爱军履行生效法律文书确定的义务，并缴纳案件受理费763元、执行费650元，但唐爱军拒不履行。 经查，被执行人唐爱军与案外人杨雅萍有共有房产位于兴安县××镇××（××号楼××单元××层××号），我院已依法查封，但该房产我院系轮候查封，暂不宜处置。被执行人唐爱军名下无房产、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将唐爱军纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人陈雄云约谈，对被执行人唐爱军无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 梅
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0123民初2525号原告：谢玲，女，汉族，1985年1月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。代理权限特别代理。被告：城关区兰新电器综合市场保顺电器商行，住所地：兰州市城关区东岗东路1681号瑞德摩尔大西洋20-3106。经营者：钱保伟，男，汉族，系该商行负责人。原告谢玲与被告城关区兰新电器综合市场保顺电器商行产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲及其委托诉讼代理人金永俊、被告城关区兰新电器综合市场保顺电器商行负责人钱保伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告购买RDS503-60L电热水器因质量问题引起火灾的各项损失34498.05元；评估费用1500元，合计35998.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年5月26日，原告在被告商行购买RDS503-60L电热水器一台，回来后按说明自己找专业人员进行了安装，使用至2019年突然起火焚烧，将热水器及洗浴室内的吊顶烧坏，门窗已经变色，浴霸、淋浴器等等烧坏，燃烧的烟将屋内墙面壁纸、布艺沙发损坏，事后原告委托甘肃陇原工程建设监理有限责任公司将损坏所有部件现场勘察登记进行了评估，评估实际损失为34498.05元，评估报告出来后原告找被告协商处理未果，双方酿成纠纷，根据法律相关规定，请依法判处。被告城关区兰新电器综合市场保顺电器商行辩称，原告购买厂家热水器属实，但是原告自己所做的鉴定如果没有不属实，法院判决后，我让厂家的保险公司可以直接进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告谢玲为其住宅兰州市榆中县陇翔苑10号楼19单元1801室购买了保顺电器商行电热水器RDS503-60L一台，单价3800元。该热水器生产厂家系中山市海信电器有限公司。谢玲使用该热水器至2019年时，在其将热水器通电后，自己外出办事，在准备回来途中，接到物业公司电话，说家里出现燃烧，其回到家中发现系自家热水器发生了燃烧，将热水器及洗浴室的吊顶烧坏，门窗变色，浴霸、淋浴器等烧坏。2019年7月15日，谢玲申请甘肃陇原工程建设监理有限责任公司对其家庭住宅榆中县陇翔苑10号楼19单元1801室火灾维修工程进行评估鉴定，该公司做出预算报告，涉案房屋火灾后损失为：卫生间吊顶已烧坏，卫生间门窗已变色，浴霸、淋浴器、热水器、毛巾架、开关、插座已烧坏。客厅墙面壁纸已变色、墙面及天棚乳胶漆被熏黑。主卧墙面壁纸已变色、天棚乳胶漆被熏黑。次卧墙面壁纸已变色、天棚乳胶漆被熏黑。餐厅及过道墙面壁纸已变色、天棚乳胶漆被熏黑。布艺沙发被黑灰污染，无法清理。最后做出结论，涉案房屋火灾后维修工程预算金额为34498.05元；产生鉴定费用1500元。本院认为，本案是一起因家用电器起火引发的责任纠纷。该起事故发生后，原告未及时向消防部门报警处理，事后对引发火灾的原因亦未进行鉴定，故该起事故起火原因究竟是电路问题还是产品质量问题无法做出明确结论。虽然该起事故起火原因不明，但起火点确实在该热水器上，故不排除该热水器存在缺陷的可能。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案原告家热水器在使用过程中发生燃烧后造成财产损失，该损失经相关部门鉴定作出结论，损害事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，被告对其就法律规定的免证事由承担举证责任，但其未能举证证明，故在该案中应当承担赔偿责任。原告在家中使用热水器，在打开热水器开关后，热水器处于工作状态，原告作为成年人，应当知道电器处于工作状态时的危险性，而原告本人却离开家中外出，在火灾发生时不能及时扑救致使损失扩大，未尽到注意安全义务，原告对此次火灾事故的后果亦存在过错，对其损失亦应承担一定的责任。原告主张的房屋火灾后维修工程预算金额为34498.05元；鉴定费1500元，共计35998.05元。综上所述，为保护消费者的合法权益，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项的规定，判决如下：一、城关区兰新电器综合市场保顺电器商行赔偿谢玲各项损失34498.05元的70%，即24148.60元。于判决生效后三十日内履行。二、驳回谢玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（已按减半收取），原告谢玲负担105元，被告城关区兰新电器综合市场保顺电器商行负担245元；鉴定费1500元，原告谢玲负担450元，被告城关区兰新电器综合市场保顺电器商行负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十二月十七日书记员  张 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11965号 原告：刘玉梅，女，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：童昀，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：许文通，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：胡向东，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告刘玉梅诉被告许文通、胡向东民间借贷纠纷一案，原告刘玉梅于2019年6月20日向本院起诉。诉请：1、被告许文通归还借款本金82000元、支付利息1213元（自2019年6月21日起算，按年利率6%，暂计90天，实际计算至款项付清之日止）；2、被告胡向东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告许文通、胡向东承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人童昀，被告胡向东到庭参加诉讼，被告许文通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月左右，被告许文通向原告刘玉梅借款92000元，被告胡向东为该笔借款提供担保。被告胡向东分别于2018年9月3日、9月12日各支付2000元，于2018年10月24日支付2000元。2018年11月6日，被告许文通就上述借款向原告刘玉梅出具借条，被告胡向东作为担保人在借条上签名。被告胡向东分别于2018年11月7日、11月13日、11月26日各支付2000元，于2018年12月14日、12月28日各支付2000元，于2019年2月2日还款10000元。 本院认为：原告刘玉梅与被告许文通之间的借贷关系以及与被告胡向东之间的担保关系均合法有效。被告许文通未还款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付利息的民事责任。被告胡向东作为担保人应当对被告许文通的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告刘玉梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡向东辩称其2019年2月2日还款10000元，原告刘玉梅认可，本院予以采信；辩称其2018年9月3日至2018年12月28日期间支付的八笔款项共计16000元均为归还的借款本金，本院认为，原告刘玉梅与被告胡向东均确认涉案借款发生于涉案借条出具之前，且被告胡向东于涉案借条出具之前以每笔2000元的方式支付原告刘玉梅共计6000元，后被告许文通、胡向东出具涉案借条时并未将被告胡向东已经支付的上述款项从借款金额中扣除，说明双方当事人在履行合同过程中约定了利息，涉案借条出具之后，被告胡向东仍以每笔2000元的方式又支付五笔款项，至原告刘玉梅向本院提起诉讼之时，被告胡向东已付的上述八笔款项并未超出利息的法定标准，故该抗辩意见本院不予采信；辩称另有支付8000元，共计付出34000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告许文通经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文通于本判决生效后十日内返还原告刘玉梅借款82000元； 二、被告许文通于本判决生效后十日内支付原告刘玉梅利息1213元（以82000元为基数按照年利率6%自2019年6月21日暂计算至2019年9月18日，此后按上述标准计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告胡向东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1830元，财产保全申请费933元，公告费650元，由被告许文通负担，被告胡向东负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  俞琴燕 人民陪审员  金志芬 二〇一九年十二月九日 书 记 员  汤靓靓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27601号申请执行人：邵帅，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11557号申请执行人邵帅与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十四日书记员  经 纬审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执保176号申请人：张绍亮，男，1967年5月5日出生，汉族，住渑池县。被申请人：平小建，男，1967年12月16日出生，汉族，住义马市。申请人张绍亮根据已生效的义马市人民法院（2018）豫1281民初1462号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请保全,请求冻结被申请人平小建的银行存款58000元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人平小建的银行存款58000元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 娟二〇一九年十二月二十六日书记员 张亚辛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初610号原告史惠丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告史惠丽不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012年-2018年朝阳区小红门乡新型集体经济组织资产负债审计基础表的信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告史惠丽的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告史惠丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  许 赫书记员  李艳萍书记员  颜九洲
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执7号之一申请执行人：山西振东道地连翘开发有限公司。住所地：平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：董迷柱，职务：经理。被执行人：江苏华立制药有限公司。住所地：江苏省盱眙县新海大道15号。法定代表人：卢正玉，职务：董事长。本院依法立案执行的申请执行人山西振东道地连翘开发有限公司与被执行人江苏华立制药有限公司买卖合同纠纷一案中，平顺县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）晋0425民初530号民事判决书、长治市中级人民法院于2018年5月2日作出的（2018）晋04民终613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏华立制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西振东道地连翘开发有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏华立制药有限公司的财产进行了查证：查明被执行人江苏华立制药有限公司无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。本院认为，本案被执行人江苏华立制药有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西振东道地连翘开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏华立制药有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员原青林二〇一九年十二月三十一日书记员 牛       宇       鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5809号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 被告：徐存贵，男，1978年2月25日生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐存贵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月30日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费人民币5894元（原告已预交），因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额并撤诉结案，故应收取人民币25元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心人民币5869元。 审 判 员  阮 锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  卢楚越 书 记 员  张良干 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：。（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执335号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：王希瑞，男，1983年5月24日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王希瑞民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产；执行人员到被执行人户籍地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人依法采取了限制消费措施。本案申请执行人申请执行的标的为本金30848.56元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十二月十七日书记员  谢俊燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1719号申请执行人：西安领汇创业投资有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：宋金兰，系该公司总经理。被执行人：牛新林，男，汉族，1971年9月13日出生，住所地：西安市雁塔区。被执行人：西安德盛矿业开发有限责任公司，住西安市雁塔区。法定代表人：牛新林，该公司总经理。被执行人：陕西炳林投资有限责任公司，住陕西省西安市碑林区。法定代表人：牛新林，该公司总经理。申请执行人西安领汇创业投资有限公司与被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁民初字第03946号已发生法律效力。申请执行人西安领汇创业投资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1311100元及利息，并承担本案执行申请费15511元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人牛新林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人的银行账户、车辆登记、证券、互联网金融信息，未发现其名下有银行存款、车辆信息等财产信息。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下有房产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费及非生活或者经营必需有关消费的限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况。本案应受偿金额为1311100元，未受偿金额为1311100元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1719号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘赟打印：李涛校对：刘赟2019年月日送达1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8479号 原告：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店，经营场所：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子开发区。 经营者：王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王海波，女，1984年4月15日出生，蒙古族，会计，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××（与原告经营者系父女关系）。 被告：袁志浜，男，1980年3月29日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店与被告袁志浜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告袁志浜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告饲料款59050.00元，利息73222.00元（2014年6月1日至2019年8月1日，59050元×2%×62个月），合计：132272.00元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉讼请求的利息部分变更为年利率6%。事实和理由：原告经营范围为饲料零售。2013年2月1日，被告在原告处赊购59050.00元饲料，被告为原告经营者出具借据一枚，约定给付日期为2014年6月，月利息2分，后原告经营者多次要求被告给付饲料款，但被告以种种理由拒绝给付，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告袁志浜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店的经营范围为饲料零售，被告袁志浜于2013年2月1日在原告处赊购饮料，并为原告出具借款据一枚，金额为59050.00元，年利率6%，还款日期为2014年6月份，被告袁志浜于借款据借款人处签名捺印。上述款项被告袁志浜至今未履行给付义务。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借款据、通辽市科尔沁区木里图镇香平堡村村民委员会出具的介绍信在卷佐证上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁志浜在原告通辽市××区瑞成饲料商店赊购饲料，为原告出具借款据一枚，约定月利息2分，履行期限为2014年6月份，现履行期限已经届满，被告应当按照约定向原告履行给付饲料款的义务。原、被告约定利息，其性质应为逾期付款违约金，虽双方约定月利率2%，但庭审中利息变更为月利率0.5%，符合法律规定，约定履行期限为2014年6月份，则逾期付款违约金的计算期间应为自2014年7月1日起至2019年8月1日止，共61个月，被告应付逾期付款违约金为18010.25元（59050.00元×0.5%×61个月），合计77060.25元。被告袁志浜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁志浜于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店饲料款59050.00元，逾期付款违约金18010.25元，合计77060.25元； 二、驳回原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946.00元，由被告袁志浜负担1768.00元，由原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店负担1178.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  朱丽丽 人民陪审员  吕井卫 人民陪审员  王凤彦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 亮
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1968号移送执行人重庆市南岸区人民法院刑事审判庭。被执行人郭英，女，1975年5月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。重庆市南岸区人民法院刑事审判庭依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1169号刑事判决书移送执行被执行人郭英责令退赔一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向投资人退赔损失1549980元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，权利人也未能提供被执行人财产线索，权利人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1968号执行案件终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。终结本次执行程序后，权利人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月二日书记员  钱中一
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2456号原告：马登禄，男，1947年2月8日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王润梅，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被告：马有苏，男，1963年9月1日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：沈磊，甘肃和乾律师事务所律师。原告马登禄与被告马有苏返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。马登禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，腾空并退出原告所有的位于兰州市七里河区房屋及土地（具体见兰房（七私）产字第××号房屋所有权证）；2.判令被告恢复房屋及土地原状，并赔偿因侵占房屋给原告造成的经济损失50万元（最终赔偿数额以评估报告确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告出资购买了位于兰州市七里河区的住宅房屋，经申请办理，于1995年5月17日取得了兰房（七私）产字第××号房屋所有权证。后因原告常年旅居外地，房屋被空置，近年回兰后，原告发现房屋被被告擅自侵占使用并出租收益，原告遂要求被告立即停止侵占，腾空并搬离原告房屋，但被告不是寻以各种理由推脱就是避而不见，为此，原告无数次通过各种方式与被告进行交涉，但至今为止被告仍继续强行占有原告房屋，拒不腾退搬离。被告非法占有并出租原告房屋的行为，不但侵犯了原告的合法财产权，并因此给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告马登禄起诉的被告马有苏并非案涉房屋的实际居住人，不符合民事诉讼法中起诉需符合“有明确的被告”的条件，故被告主体不适格，应当驳回原告马登禄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马登禄的起诉。案件受理费4450元，退回原告马登禄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 解 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 翟德亮
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1176号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：李秀芝，女1966年10月15日出生，现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告李秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告李秀芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2019年11月30日的物业服务费等各项费用及物业费总额日千分之一，总计53.72㎡×0.6元×12个月×3年=1160元，滞纳金705元，合计1865元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告享受了原告的物业管理服务。而被告在公司接管后一直拒缴物业费，实属恶意拖欠物业费，且经原告多次催交置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李秀芝在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告李秀芝系和龙市松下坪小区业主，其房屋建筑面积为53.72平方米。2016年12月1日，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司为被告所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.6元/月，物业费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月31日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等问题作出了具体的约定。该《物业服务合同》约定合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年，试用期结束后如无异议本合同顺延。合同下方由和龙市松下坪新区业主委员会加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年12月1日起至2019年11月30日共三年的物业服务费，共计1160元。以上事实有《物业服务合同》一份、原告陈述等在案佐证。本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市松下坪新区签订的《物业服务合同》对全体业主有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳所拖欠的物业服务费1160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李秀芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费1160元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀芝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹