河北省安新县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0632行初7号原告刘连荣，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。被告雄县人力资源和社会保障局，住所地雄县政府综合办公楼711室。法定代表人石志强，该局局长。委托代理人徐洪斌，该局社保所所长。委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。第三人京东橡胶有限公司，住所地雄县苟各庄镇东里长村。法定代表人何光甲，该公司董事长。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告刘连荣诉被告雄县人力资源和社会保障局（以下简称“雄县人社局”）、第三人京东橡胶有限公司不履行法定职责一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告刘连荣及其委托代理人杨永胜、被告雄县人社局委托代理人徐洪斌、张瑞香、第三人京东橡胶有限公司委托代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连荣诉称，2004年原告到第三人处工作，原告工作期间第三人未依法给原告交纳社会保险费，2017年7月28日原告因工受伤，第三人没有给原告工伤待遇。第三人的行政区划管辖变更前，原告向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后经任丘市人民法院、沧州市中级人民法院审理，认定：原告在第三人处工作时间为2009年9月7日至2018年3月8日，养老保险费由征缴机构解决。2019年6月10日、8月19日、9月3日，原告两次到被告处申请核算、征缴第三人应给原告缴纳的2009年9月7日至2018年3月8日的基本社会养老保险费，被告不履行法定职责，也未给予书面答复，故诉至法院，诉请依法判令被告履行法定职责，对第三人作出具体行政行为，依法核算、征缴第三人为原告交纳2009年9月7日至2018年3月8日的基本社会养老保险费。原告刘连荣围绕诉讼请求向本院提交的证据、依据如下：1.任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书，证实第三人未给原告交纳养老保险。2.录音光盘一份，证实原告向被告申请其行使职权，被告未书面答复，未履行职责。3.原告未签名的申请书一份，证实原告向被告提交过书面申请。依据：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条；《社会保险费征缴暂行条例》第十一条、第十二条；《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第十七条；冀人社发[2012]40号文件；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项。被告雄县人社局辩称，原告在第三人处工作期间，第三人住所地不属雄县管辖，答辩人对接管原任丘三乡镇前发生的行政事项无权进行管辖，任丘市苟各庄、鄚州、七间房三个乡镇企业职工养老保险自2019年1月1日由雄县正式接管，2019年1月1日之前，本案第三人的违法行为不应由雄县人社局管辖，无权为原告核算、征缴第三人应为原告缴纳的企业职工基本养老保险。原告户籍属任丘市，不在答辩人的行政区域，依据冀人社字[2013]235号文件第20条的规定，原告与第三人已解除劳动关系，尚未参加我省企业养老保险，其在原单位应保未报期间的养老保险应在其户籍所在地补缴。原告要求在答辩人处补缴基本养老保险不符合文件要求，答辩人不能为其办理基本养老保险补缴事宜。即便在2019年1月1日前雄县人社局对划转的三乡镇具有管辖权，因原告与第三人的劳动关系已解除，其养老保险关系未在雄县，人社局无法要求第三人在雄县补缴。原告要求在被告处补缴基本养老保险不符合文件要求，被告不存在行政不作为的情况，应驳回原告的诉讼请求。被告雄县人社局在法定期限内向本院提交的证据、依据如下：1.河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局《关于〈社会保险法〉实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发[2012]40号文件、河北省人力资源和社会保障厅《〈关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知〉有关问题的解答》冀人社字[2013]235号文件，证实原告应在其户籍所在地补缴养老保险，被告没有管辖权。2.任丘市人力资源和社会保障局、雄县人力资源和社会保障局关于苟各庄镇、鄚州镇、七间房乡有关事项的移交托管书，证实三乡镇企业职工养老保险移交时间为2019年1月1日。第三人京东橡胶有限公司辩称，原告诉称到第三人处工作时间、工资标准不属实，根据任丘市法院和沧州中院判决认定的事实，原告系2009年到第三人处工作，入职时工资为一千余元。原告请求事项不符合养老保险缴纳的相关规定，原告要求核算到2018年3月8日的基本社会养老保险费不符合规定。原告到2014年10月25日就已达到了退休年龄，其与第三人签订的承诺书中能体现其已经明知达到退休年龄，其对未能领取养老保险金应是明知的，原告的诉求已经超过诉讼时效。原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼。第三人向本院提交的证据如下：1.原告刘连荣签字的承诺书复印件一份，证实原告与第三人就养老保险问题没有争议，未向第三人提出过养老保险问题，原告对未能领取养老保险是明知。2.员工辞职证明书，证实原告在第三人处参加工作和离职时间。经庭审质证，被告对原告提交的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书、录音光盘等证据真实性无异议，对录音光盘的证明目的不认可，原告是咨询相关业务，不能证明被告不作为；对原告提交申请书不予认可，没有收到过该书面申请；对原告提交的法律依据无异议，对证实目的不认可，第三人于2019年1月1日已将全部在职员工的社会保险信息在被告处进行了登记；征缴社会保险的机构应当是税务部门，不是人社局。第三人对原告提交的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书真实性无异议，工作时间应当以原告辞职证明书为准；对原告提交的其他证据不予认可。原告对被告提交的冀人社发[2012]40号文件、移交托管书无异议，能够证明第三人的行政管理权、第三人的职工养老保险移交给被告；对冀人社字[2013]235号文件有异议，该文件第20条与《社会保险法》第58条、第63条相抵触，监督企业履行缴纳社会保险费的职责单位应为企业所在地社保部门，不应为原告户籍所在地。第三人对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提交的承诺书、辞职证明书均不认可；被告对第三人提交的承诺书、辞职证明书认为与其没有关系，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书、录音光盘等证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采纳；原告提交的未签名的申请书，无其他证据予以佐证，不足以证实原告曾向被告提交过书面申请，本院不予采信。被告提交的河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局《关于〈社会保险法〉实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》冀人社发[2012]40号文件、河北省人力资源和社会保障厅《〈关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知〉有关问题的解答》冀人社字[2013]235号文件和移交托管书，符合提供证据的形式要求，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。第三人提交的承诺书与本案没有关联性，本院不予采纳；辞职证明书能够证实原告在第三人处离职时间，且已被任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书确认，本院予以采纳。经审理查明，原告刘连荣曾在第三人京东橡胶有限公司处工作，2018年3月8日，双方签订辞职证明书解除劳动关系。后原告刘连荣以劳动争议纠纷诉至河北省任丘市人民法院，诉请判令第三人京东橡胶有限公司赔偿原告因其未给原告交纳养老保险造成的经济损失，任丘市人民法院经审理后，认为“原告主张被告支付未给原告缴纳养老保险而造成个人补缴的损失，原告未能提供相应证据证实实际损失，依据相关法律规定，原告此主张应向社会保险经办机构申请解决，本案不予处理”，任丘市人民法院（2018）冀0982民初2406号民事判决书判决驳回原告刘连荣的该项诉讼请求，原告不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院经审理认为“刘连荣未能提供相应证据证实社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续，亦未能举证证实其因此遭受的实际损失具体数额，故其该上诉主张，理据不足，本院不予支持”，沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1946号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年8月19日、9月3日，原告先后两次到被告雄县人社局，要求核算、征缴第三人京东橡胶有限公司应为原告缴纳的基本社会养老保险费，被告雄县人社局工作人员就相关政策进行了答复解释，原告认为被告雄县人社局未履行法定职责，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局《关于〈社会保险法〉实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（冀人社发[2012]40号）关于应保未保和中断缴费补缴情况，在第1项（2）中要求用人单位未及时为职工办理参保造成应保未保的，用人单位或个人提出书面补缴申请，并提交申请补缴期间与被保险人存在劳动关系证明以及工资收入凭证等材料，经确认后，从规定实行企业和个人共同缴费之月起，补缴在单位期间的养老保险费，符合上述情况的用人单位及其职工，可补缴2011年6月30日前在单位应保未保的养老保险费。河北省人力资源和社会保障厅《〈关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知〉有关问题的解答》（冀人社字[2013]235号）第二十条载明，与原单位解除劳动关系后，又参加我省企业养老保险的，在现养老保险关系所在地补缴在我省原单位工作期间应保未保或中断的养老保险费。尚未参加我省企业养老保险且属于我省户籍的，在户籍所在地补缴。本案中，原告刘连荣在第三人京东橡胶有限公司工作期间，第三人未为原告办理企业职工基本养老保险、缴纳养老保险费，原告与第三人双方已于2018年3月8日解除劳动关系，原告的户籍所在地为河北省××市，结合河北省人力资源和社会保障厅上述有关企业职工基本养老保险费的政策文件要求，原告刘连荣所主张的在第三人京东橡胶有限公司工作期间应保未保的养老保险费，应由其户籍所在地社会保险经办机构核定后予以补缴，因此，原告刘连荣诉请判令被告雄县人社局履行法定职责的理由不成立，对其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘连荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘连荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  张克松人民陪审员  白志辉人民陪审员  范培培二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 悦