wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2587号原告：王某1，女，2005年3月23日出生，汉族，住本市。法定代理人：王某2(系原告之父)，1973年11月22日出生，汉族，住本市虹许路。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被告：彭某某，女，1943年3月2日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏心茹，上海市光大律师事务所律师。原告王某1与被告彭某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李爱欣，被告彭某某的委托诉讼代理人吴海、夏心茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被继承人张2名下本市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称建国西路房屋)中享有的三分之二份额由原告一人继承。事实与理由：张某1(1998年1月5日死亡)与被告彭某某系夫妻，被继承人张2(2013年4月19日报死亡)系两人之女。王某2与张2原系夫妻，原告王某1系两人之女。王某2与张2于2011年5月18日协议离婚，约定建国西路房屋归张2所有。建国西路房屋产权于2011年8月8日登记于张2(三分之二)、原告(三分之一)名下。2011年5月19日，王某2与张2订立公证协议一份，王某2在建国西路房屋内的份额归张2所有。2013年3月29日，张2与王某2订立协议一份，张2在建国西路房屋内的份额由原告继承。2012年12月29日，王某2与张2还签订过抚养权变更协议。被告彭某某辩称，原告所述家庭关系属实。被告不清楚张2与王某2于2013年3月29日所立协议。张2于2012年12月12日立有公证遗嘱一份，内容为，建国西路房屋产权现登记于张2(三分之二)、王某1(三分之一)名下。张2去世后，上述房产中属于张2的份额由彭某某继承四分之三，由王某1继承四分之一。被告要求按遗嘱继承，且为了原告利益，建国西路房屋不宜实际分割。本院经审理认定事实如下：张某1(1998年1月5日死亡)与被告彭某某系夫妻，被继承人张2(2013年4月19日报死亡)系两人之女。王某2与张2原系夫妻，原告王某1系两人之女。王某2与张2在婚后购买建国西路房屋，该房屋产权登记于王某2、张2和原告三人名下。2011年5月15日，王某2与张2签订自愿离婚协议书一份，其中约定，建国西路房屋归女方所有，女方给付男方人民币125,000元(以下币种均为人民币)。2011年5月18日，王某2与张2登记离婚。2011年5月19日，王某2与张2订立公证协议一份，主要内容为，王某2在建国西路房屋内的产额归张2所有。2011年8月8日，建国西路房屋产权变更登记至张2(三分之二产权份额)、原告(三分之一产权份额)名下。2012年12月12日，张2立有公证遗嘱一份，主要内容为，建国西路房屋产权现登记于张2(三分之二产权份额)、王某1(三分之一产权份额)名下。张2去世后，上述房产中属于张2的份额由彭某某继承四分之三，由王某1继承四分之一。建国西路房屋尚余房屋贷款620,000元左右。审理中，原告提供2013年3月29日张2与王某2所立协议一份，主要内容为，张2在建国西路房屋内的份额由王某1继承。原告表示，该协议系由王某2书写，并由王某2和张2各自签名。被告表示不认可该份协议。审理中，原、被告均认可建国西路房屋现值4,080,000元，但被告之后对该价格表示反悔。上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明、出生医学证明、父母子女关系证明、离婚协议、离婚证、2013年3月29日协议书、房地产登记信息、2011年5月19日公证协议书、公证处谈话笔录、贷款明细，被告提供的2012年12月12日公证遗嘱及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某2与张2所立公证协议明确约定，王某2在建国西路房屋内的产权份额归张2所有，且产权已实际变更，本院予以确认，故张2在建国西路房屋内享有的三分之二产权份额系其遗产。张2于2012年12月12日所立公证遗嘱合法有效，本院予以确认。原告提供的2013年3月29日张2与王某2所立协议，系由王某2书写，其中对于建国西路房屋的处理，不符合自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件，且无法对抗公证遗嘱的效力，故张2在建国西路房屋内享有的三分之二产权份额应按其遗嘱，由原告继承四分之一，由被告继承四分之三，即建国西路房屋产权由原、被告各享有二分之一产权份额。关于建国西路房屋的现值，在审理中，本院充分给予原、被告协商空间，双方在网上查询了二手房的交易价格及数次协商后，对建国西路房屋的价值达成了一致意见。在本院行将判决之时，被告对该价格反悔，本院对该意见不予采纳。原告要求建国西路房屋产权归原告所有，由原告按房屋现值扣除未归还的贷款后给付被告一半折价款，剩余贷款由原告归还，鉴于原告有给付折价款的能力，且愿意将相应钱款先行缴纳至本院代管款账户，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人张2在本市建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的三分之二产权份额由原告王某1继承所有；剩余房屋贷款由原告王某1负责归还；二、原告王某1应于本判决生效之日起十日内给付被告彭某某房屋折价款人民币1,730,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,560元，由原告王某1负担人民币7,140元，由被告彭某某负担人民币21,420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  张菊华人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1214号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行,统一社会信用代码91360622160150438Y,住所地：江西省余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，行长。委托代理人：官丽华，系该行员工。被告：陈贵望，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。被告：左根发，男，1959年7月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被告陈贵望、左根发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行的委托代理人官丽华到庭参加诉讼，被告陈贵望、左根发经本院邮寄送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵望归还原告农户借款，本金80000元、利息1330.98元。（利息算至2019年7月2日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、判令被告左根发对以上款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈贵望于2016年6月15日向原告申请8万元农户小额贷款，并在余江县刘家站支行与原告签订了借款借据，期限1年，年利率为4.75%，最高额担保可循环；截止2019年7月2日尚欠原告本金80000元，利息1330.98元。被告左根发提供最高额保证担保。上述借款早已逾期，经余江农行刘家站支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，望人民法院判知所请。被告陈贵望、左根发辩称未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告企业登记手续、法人代表证明信息及被告的身份证明信息；2、被告陈贵望的小额贷款申请及批准手续和被告左根发做为担保人签名的的有手为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告企业登记手续、法人代表证明信息及被告的身份证明信息；2、被告陈贵望的小额贷款申请及批准手续和被告左根发做为担保人签名的的有手续；3、原告惠农贷款出账手续。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈贵望、左根发未答辩、未出庭应诉及未提交证据材料，及法视其为放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案相关联。本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：被告陈贵望于2016年6月15日向原告申请8万元农户小额贷款，并在余江县刘家站支行与原告签订了借款借据，期限1年，年利率为4.75%，最高额担保可循环；截止2019年7月2日尚欠原告本金80000元，利息1330.98元。被告左根发提供最高额保证担保。上述借款早已逾期，经余江农行刘家站支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。被告陈贵望未按约定偿还贷款是失信行为；被告左根发作为担保人应承担连带偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵望应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行偿还借款人民币本金八万元及利息（利息从2016年6月15日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款之日止）；二、被告左根发对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1833.27元，由被告陈贵望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月五日书 记 员  黄梓铫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：龚辉，男，1980年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告龚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1542号罪犯吴统成，男，1977年1月23日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。垫江县人民法院于2014年9月12日作出（2014）垫法刑初字第00264号刑事判决，以被告人吴统成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2017年12月11日，本院作出（2017）渝01刑更1269号刑事裁定，对罪犯吴统成减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯吴统成减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴统成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯吴统成在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴统成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2014年4月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12614号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594558086392D，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。责任人：邹维新，总经理。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。被告：陈晓丽，女，住江苏州。委托诉讼代理人：宗卫华，男，系被告丈夫。原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“九龙仓物业”）与被告陈晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托代理人江亚萍，被告陈晓丽及委托诉讼代理人宗卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业服务费9775.2元，违约金16055.8元(自前述款项应付之日起按千分之三计算，暂计算至2018年12月31日，要求支付至实际履行日)，合计人民币25831元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为时代上城花园1区X业主，房屋类型为精装小高层(带电梯)，房屋面积为140.48平方米。苏州高龙房产发展有限公司与原告签订了《时代上城花园1区前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告为时代上城花园1区提供物业服务，精装小高层(带电梯)物业服务收费标准为2.9元/平方米/月。如业主不按照约定交纳，每逾期一日，原告有权加收应交费用的3‰作为违约金。原告已按合同约定依法履行了相关义务，但经屡次催交，被告至今尚拖欠原告2017年01月01日至2018年12月31日的物业服务费9775.2元。为维护原告权益，特诉至法院。被告陈晓丽辩称：2017年到2018年这两年没有交过物业费，因为没有享受到小区地面车位的使用。2015年12月，物业公司在我方已网签未过户情况下以我没有房产证为由不允许参加续租抽签。2016年12月物业出具公告通知续租方式获取地面车位。2017年12月，物业公司以我们未缴纳物业费为由拒绝我们参与报名摇号，导致我们在2018年及2019年未能享受到地面车位使用权。除此之外，物业指导地下车位租赁价格，导致租赁地下车位的租赁费上涨。本院经审理查明事实如下：被告陈晓丽系苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区X业主，于2016年1月6日入住，该房屋建筑面积为140.48平方米，房屋类型为精装小高层(带电梯)。苏州高龙房产发展有限公司（甲方）、无锡上都物业管理有限公司苏州分公司（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定物业名称：时代上城花园1区；地址：工业园区东沙湖路与钟南街交口；所购房屋为：住宅。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：(1)住宅：精装多层(带电梯)2.95元/月·平方米(含代收代缴0.75元/月·平方米)；精装小高层、高层2.9元/月·平方米含代收代缴0.8元/月·平方米)。2011年，无锡上都物业管理有限公司苏州分公司更名为九龙仓物业。原告陈述，原告至今仍负责该物业区域的物业管理工作，在《苏州市前期物业管理服务协议》中虽未约定缴纳物业费的时间段，但实践中均是按照每年1月1日起预收全年物业费。原告已通过邮寄律师函方式进行了催缴。地上停车位为稀缺资源，物业公司对于车位的使用方式规定是合法合理的，2020年1月起小区地上车位先到先得方式进行使用。以上事实，有房地产登记簿、前期物业管理服务协议、准予变更登记通知书、律师函及邮寄凭证、会议纪要、提示、维权现场证据、聊天记录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，苏州高龙房产发展有限公司、无锡上都物业管理有限公司苏州分公司（后更名为九龙仓物业）签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。本案被告提交的证据不足以证明原告在物业管理过程中存在过错，被告以未享受到地上车位使用权为由拒绝缴纳物业费，本院不予采信。原告主张被告2017年1月1日至2018年12月31日欠付物业费用9775.2元，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算就原告主张的物业管理费9775.2元予以确认。对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告合同中主张的每日千分之三的滞纳金标准过高，且合同未约定物业费预缴方式，本院酌定被告向原告支付自2017年服务期满之日起计算至判决之日的滞纳金1173元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业服务费9775.2元、滞纳金1173元，合计10948.2元。二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司负担186元，被告陈晓丽负担37元。被告陈晓丽应负担之款项原告已预交，本院不再退还，由被告陈晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 邵婷婷二〇一九年十二月三十日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4905号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用代码913503035673168909。 负责人：傅光风，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂建新，该支行客户经理。 被告：陈宁风，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑娇，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告陈宁风、郑娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行撤诉。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审226号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人泰兴市蓝天润新能源科技有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人韩大伟。 二、申请事项： 罚款28万元，加处罚款28万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2018]2-232号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年5月2日晚，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人泰兴市蓝天润新能源科技有限公司调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2017年5月建成胎泥加工项目并投入生产，需配套的环境保护设施未建成、未经验收。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对泰兴市蓝天润新能源科技有限公司罚款28万元，加处罚款28万元”的申请内容。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陆 逸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4809号   上诉人（原审被告）:徐某，女。   被上诉人（原审原告）:刘某，男。   委托诉讼代理人：李某，女。   委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。   上诉人徐某因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019)内0429民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   徐某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决以不当得利为由，判决上诉人返还被上诉人30000元证据不足，事实不清，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间先后存在两个法律关系，其一是民间借贷，其二是双方存在劳务和承包关系，不能混为一谈。在双方未发生借贷之前，2015年5月2日起上诉人与牟道君二人共同给被上诉人所承包的工程打零工半个月，合计劳务费3800元（已分两次给付）。在上诉人先给付2000元后，于2015年6月7日被上诉人向上诉人借款30000元，为感谢上诉人为其借款，又将部分装修工程承包给上诉人，承包费为30000元。上诉人雇佣牟某、郑某、马某、孙某、李某1、李某2六人施工。施工完毕后，上诉人多次向被上诉人索要承包费，被上诉人才于2017年1月26日在中国农业银行汐子营业点支取30000元给付了上诉人。上诉人当日开车拉着被上诉人先去天义镇郝某工地后，又回到榆树林子村给上诉人雇佣的六名工人和自己发放工资合计30000元。此事实在（2018）内0429民初446号民事判决书中第2页被告刘某的答辩中已自认。故此3万元是被上诉人给付上诉人的承包费，而不是偿还借款，与不当得利根本没有任何法律关系，故应驳回被上诉人的一审的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，已经三级法院判决、裁定，现已生效，现正在执行中，故不存在不当得利。被上诉人借上诉人3万元，由于其不按约定还款，上诉人已向宁城县人民法院起诉，该院（2018）内0429民初446号民事判决书判决被上诉人限期偿还借款，后赤峰市中院，内蒙古高院先后作出（2018）内04民终2697号民事判决，和（2019）内民申870号民事裁定书均支持了上诉人的请求。故被上诉人所称由于3万元借据当时未有收回，认为构成不当得利的理由不能成立。综上，一审判决认定错误，请求法院支持上诉人请求。   刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   刘某向一审法院起诉请求：请求确认徐某1支劳务费款30000元属于不当得利，应当立即返还。本案诉讼费由徐某负担。   一审法院认定事实：刘某在承揽生产资料楼房装修工程期间，徐某到刘某施工工地，在他人分包的项目工程干日工。2015年6月7日刘某向徐某借款30000元。后因此款未偿还，徐某起诉，经法院判决由刘某偿还借款。2017年1月26日刘某支付给徐某30000元，徐某认可此款为工人工资款，而不是偿还的借款。现刘某以徐某收取的30000元系不当得利，故应予返还。   一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。刘某向徐某支付的30000元，徐某辩称其性质为工人工资款。在审理中，结合本案案情、证人证实，工资款刘某已经支付。故徐某辩解缺乏法律及事实依据，刘某的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：徐某返还给刘某不当得利款30000元；此款于判决生效后5日内给付。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。   上诉人徐某申请以下证人出庭：1.证人牟某，证明2015年其在上诉人处做瓦匠及零活，共有3、4个人一起干，没有工票，上诉人于2017年1月26日支付工资5200元。2.证人郑某，证明2017年6至7月于上诉人处粘地砖及零活，一起干活的还有李桂新、李志伟，没有工票，上诉人支付工资5900元。3.证人马某，证明2015年6-7月在上诉人处清理垃圾，在加气站附近，工资是4300元。4.证人孙某，证明上诉人让其在上诉人处清理垃圾，在加气站西，工资每日不确定，共计是2600元。   徐某对上诉质证意见为，证人所述是事实。刘某对上述证据的质证意见为：证人间的证人证言无法印证是在上诉人处干零活，且徐某在上诉状中称是承包了零活，四位证人体现的是除了零活外还有其他技术活，粘地板砖等工作不属于零活种类，存在前后矛盾。证人孙某说同一种工作在每天工资不一样的这种说法不真实，不符合工地工资标准。上诉人发的工资具体分配数额不明确不清楚，以上四位证人提某的证言均不属实，不能证明上诉人的主张，请求驳回上诉人上诉。   经审查，上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，本案是不当得利之诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人主张被上诉人欠付其承包费3万元，除牟某等证人出庭作证外，并无其他证据佐证；一审期间，被上诉人提举记工单两份，收据四枚，何树春、刘伟才两位证人证言，可以证实工资款支付情况，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人徐某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月三十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢47号之七申请执行人：资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：李建明，董事长。被执行人：秦玉明，男，生于1977年5月3日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市简城镇。资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司与秦玉明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）乐至民初字第1986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦玉明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司于2019年2月19日再次向本院申请强制执行，要求被执行人秦玉明偿还借款本金3372874元及利息，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人秦玉明所有的埃尔法车辆一辆，拍卖成交价354840元。扣除本案执行费5089元，评估费8900元，向申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司支付案款340851元。被执行人秦玉明尚欠申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司借款本金3032023元及利息。2019年12月30日，申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执恢47号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  林 莹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329财保156号申请人：简志显，男，1965年3月29日出生，汉族，住新野县。被申请人：张冬菊，女，1947年11月24日出生，汉族，住新野县。被申请人：**，男，1998年2月28日出生，汉族，住新野县。被申请人：张博超，男，2010年7月21日出生，汉族，住新野县。申请人简志显于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张冬菊、**、张博超所有的价值100000元的财产予以保全，并提供其自有小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人张冬菊、**、张博超所有的价值100000元的财产予以查封（冻结）、扣押；二、对申请人简志显提供其自有小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆予以扣押。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇一九年十二月二十七日书记员  曹亚静
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1448号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨金文，男，彝族，1993年3月13日出生，初中文化，无业，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因盗窃罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月4日被昆明市五华区，并处罚金人民币二千元，2018年4月5日刑满释放。2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人吕加荣，男，汉族，1990年8月20日出生，小学文化，无业，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，2012年11月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2017年5月8日刑满释放；2019年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人杨金文、吕加荣犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人杨金文、吕加荣到庭参加了诉讼。庭审中，被告人杨金文、吕加荣未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日14时许，被告人杨金文、吕加荣经事先商量分工，由被告人吕加荣“望风”，被告人杨金文用万能钥匙打开昆明市西山区棕树营小区丹平里7幢2单元601室被害人万某家房门，实施入户盗窃，盗得被害人万某家中1000元人民币后逃离现场，二被告人均分赃款挥霍。公诉机关认为，被告人杨金文、吕加荣无视国法，以非法占有为目的，共同实施入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人杨金文、吕加荣作用相辅相成，不宜区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金文、吕加荣到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白且自愿认罪认罚，可以依法从轻从宽处罚。建议对被告人杨金文、吕加荣判处有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金。被告人杨金文、吕加荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。被告人杨金文、吕加荣对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨金文、吕加荣到案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。本院认为：被告人杨金文、吕加荣无视国法，以非法占有为目的，共同实施入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人杨金文、吕加荣作用相辅相成，不宜区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金文、吕加荣到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白且自愿认罪认罚，可以依法从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人杨金文、吕加荣在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨金文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人吕加荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人杨金文、吕加荣退赔被害人万某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月十日书记员  邬 润
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4656号 上诉人（原审被告）：常建平，男，1957年4月11日生，汉族，住盐城市大丰区。 被上诉人(原审原告)：潘杰，男，1968年10月8日生，汉族，住海安市滨海新区。 原审被告：大丰市常华海产品有限公司，住所地大丰市。 法定代表人：梅德华，该公司总经理。 原审被告：卞明生，男，1971年5月23日出生，住兴化市。 原审被告：许定贵，男，1966年8月16日出生，住兴化市。 上诉人常建平因与被上诉人潘杰、原审被告大丰市常华海产品有限公司、卞明生、许定贵买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2018）苏0621民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，常建平于2019年12月9日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，常建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许常建平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8988元，减半收取4494元，由上诉人常建平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 张 燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12218号原告：程洪炳，男，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族,住重庆市永川区。原告程洪炳与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪炳及其委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼；被告黄勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程洪炳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款500000元及截止起诉的利息差额340000元及本金付清之日止的利息。事实和理由：被告欠付原告借款，原告遂提起本案诉讼。黄勇未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，黄勇作为借款人向原告出具《借据》。载明借原告500000元，年利率为24%。庭审中，原告陈述被告曾于2018年归还利息100000元。本院认为：被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。本院基于原告的证据材料和陈述内容对其合法的请求予以支持。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限黄勇于本判决生效后10日内偿还程洪炳借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2016年3月25日起按年利率24%计算至付清本金之日止并应品迭黄勇已支付的100000元利息）；二、驳回程洪炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一九年十二月二十三日书记员  彭钰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2752号 原告：罗福坤，男，1974年1月28日出生，苗族，个体工商户，住贵州省思南县。 被告：邓兴江，男，1986年12月17日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告罗福坤与被告邓兴江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗福坤到庭参加诉讼，被告邓兴江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车款5680元；2.拖欠车款利息按照被告承诺的10%计算，利息时间从2010年7月3日至今；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，被告将第1项、第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告尚欠摩托车款5680元，并以贵州思南农村商业银行7.98‰的月利率利滚利计算从逾期之日起的利息。事实和理由：邓兴江于2010年7月3日在东华乡街上原告处购买豪进摩托车一辆，该摩托车成交价为5680元。由于被告资金困难，未支付车款。被告承诺在当年的冬月前一次性支付给原告，并写下欠条一张。原告考虑到被告的困难，于是答应被告将摩托车提走。可事到如今，被告未支付一分钱，原告多次上门找被告和打电话催促车款，被告总是以经济紧张等各种理由进行推诿，该车款一拖再拖，现离被告提车时已长达9年之久。现在被告长期外出无法联系，原告在无奈的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 邓兴江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，在思南县销售摩托车。2010年农历7月3日，被告与原告协商，在原告处赊购豪进牌摩托车一辆，价款为5680元，当日被告将摩托车开走，因无钱支付，便向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠罗福坤车款5680元。在冬月前付清，过期按照10%（计算）利息。欠款人：邓兴江”。约定期限届满后，被告邓兴江一直未予以支付，原告多次催收无果，现也无法联系被告。 上述案件事实有原告提交的营业执照、身份证、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告罗福坤与被告邓兴江之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定，履行各自的义务。原告已经将摩托车交付给被告，被告应当按照约定的期限即在2010年农历冬月月底（2011年1月3日）前支付摩托车款，故对原告要求被告支付尚欠的车款5680元的诉请，本院予以支持。被告未按期付款构成违约，其在欠条中约定付款期限届满后支付逾期利息，对逾期付款利息，本院调整以5680元为基数，按照年利率6%计算从2011年1月4日至摩托车款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓兴江于本判决生效之日起15日内支付原告罗福坤摩托车款5680元，并以5680元为基数，按照年利率6%计付自2011年1月4日起至履行完毕之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓兴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨正权 人民陪审员  梁国胜 人民陪审员  田茂洋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  尹 兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张中伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张中伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张中伟归还信用卡透支款66,629.49元。事实和理由：被告张中伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,629.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9708号原告：鲁增坡，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田新钢，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李银玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告鲁增坡与被告田新钢、李银玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁增坡到庭参加诉讼，被告田新钢、李银玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁增坡向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款30万元及利息（利息自2019年1月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：二被告于2018年7月29日向原告借款30万元，当时双方约定借款期限两个月。借款期限届满后，未按约定偿还本金，只按月利率2.5%支付利息到2019年1月20日，之后多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。鲁增坡提起诉讼。田新钢、李银玲未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田新钢、李银玲与鲁增坡相识；田新钢、李银玲系夫妻。田新钢、李银玲向鲁增坡借款；2018年7月29日田新钢、李银玲向鲁增坡出具借据与收据，借据载明，借款本金30万元，借期两个月，月利率4%。鲁增坡于当日预先扣除利息7500元后通过银行转账给李银玲29.25万元的方式交付借款。借款到期后田新钢、李银玲未返还借款本金，鲁增坡陈述按照月利率2.5%支付利息至2019年1月20日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。田新钢、李银玲作为借款人应当按照约定偿还鲁增坡的借款；鲁增坡预先扣除利息，实际转账给李银玲29.25万元，该款应当认定出借本金。鲁增坡请求返还借款29.25万元，按月利率2%支付自2019年1月21日起至清偿之日止的利息，符合借款约定及法律规定，本院应予支持；其过高请求部分，不符合法律规定，依法不予支持。田新钢、李银玲不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田新钢、李银玲于本判决生效之日起十日内返还鲁增坡借款29.25万元并支付该款利息（按月利率2%计算，自2019年1月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回鲁增坡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由田新钢、李银玲负担3235元，鲁增坡负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一九年十二月三日书记员 李林玉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1594号 罪犯姚绍昂，男，1967年11月13日出生，汉族，四川省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0582刑初590号刑事判决，以该犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币三万元。该犯同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）闽05刑终790号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2017年9月22日起至2020年9月21日止。该裁定发生法律效力后，罪犯姚绍昂于2018年8月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月10日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯姚绍昂自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年8月起至2019年9月止累计获考核计分1207.5分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯姚绍昂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会，且财产刑已履行清楚；有签订帮教协议书、社区矫正意见书，原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚绍昂予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年9月21日止。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2903号 原告：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富，董事长。 委托诉讼代理人：游雪，女，该公司员工。 被告：刘学英，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村一组。 法定代表人：唐仁贵。 原告自贡银行股份有限公司与被告刘学英、自贡天龙汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告应于2019年12月9日前向本院预缴案件受理费25.00元，但原告无正当理由至今未交纳。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10439号上诉人（原审被告）：王东，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：赵晓莉，女，1985年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘伟（陈某之子），男，1980年10月10日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，经营场所重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月21日出生，回族，系公司员工，住四川省大竹县。上诉人王东、赵晓莉因与被上诉人陈某、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王东、赵晓莉的共同委托诉讼代理人陈世林，被上诉人陈菊的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加了二审询问。本案现已审理终结。王东、赵晓莉上诉请求：1、依法改判重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3617民事判决书第一项，改判上诉人每月支付护理费120元/天×30天×80%=2880元。事实及理由：1、一审法院并未调查核实被上诉人的客观身体条件；2、被上诉人实际生存时间存在不可预见性，一次性支付5年的护理费，对上诉人不公平；3、上诉人收入水平不高，一次性支付5年的护理费，支付困难，将导致法院执行困难。陈某辩称：不同意对方的上诉意见。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王东、赵晓莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赵晓莉支付原告陈某护理费525600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险范围内优先赔偿，超出部分由被告赵晓莉、王东承担；2、判令被告支付检查费384元、交通费300元；3、本案诉讼费由被告全部承担，判决生效后退还原告预交的案件受理费。一审法院认定事实：2013年7月2日21时许，赵晓莉驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车从城北小学方向往北门部队方向行驶，当行驶到北门社区路段时，与行人陈某相撞，造成陈某受伤，渝Ｃ×××××号车受损的道路交通事故。经原重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，赵晓莉负此次事故全部责任，陈某无责任。重庆市明正司法鉴定所受一审法院委托，于2013年8月9日作出司法鉴定意见书认为：1、陈某颅脑损伤后左侧偏瘫（肌力二级以下）属二级伤残；右下肢功能障碍属九级伤残。2、陈某后续医疗费共计约一万八千元人民币；3、陈某属大部护理依赖。2013年6月8日，原告陈某向原重庆市璧山县人民法院起诉。2013年10月16日，原重庆市璧山县人民法院作出（2013）璧法民初字第02443号民事判决书，判令被告支付原告陈某五年的护理费，已于2017年11月14日到期。2019年6月10日，被告王东申请对原告陈某护理依赖程度进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所于2019年7月29日出具司法鉴定意见书，作出以下鉴定意见：鉴定人陈某要大部分护理依赖，并由被告王东支付鉴定费1200元，原告陈某支付检查费384元。另查明，渝Ｃ×××××号小型轿车的所有人为王东，驾驶人赵晓莉是王东的妻子。王东在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为该车投保了交强险和保险限额为50万的商业三者险（不计免赔），交强险、商业三者险均已理赔完毕。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告赵晓莉的侵权行为，致使原告陈某受伤，应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已在保险合同范围内理赔完毕，不应承担赔偿责任。交通事故发生时，被告赵晓莉、王东系夫妻关系，故被告赵晓莉、王东应承担连带责任。现原告陈某超过（2013）璧法民初字第02443号民事判决书确定的护理期限后，仍需继续护理，故其请求判令被告赵晓莉、王东继续给付护理费于法有据，一审法院予以支持，但考虑到原告陈某的具体情况，一审法院酌情主张五年，即175200元（120元／天×365天×5×80%），超过确定的护理期限后，若陈某确实还需护理，原告方可另行主张。原告陈某因被告王东申请对护理依赖程度进行鉴定而产生的检查费、交通费应由被告王东承担。检查费384元，原告陈某举示了发票，一审法院予以确认。交通费300元，虽原告未举示票据，但因此次鉴定确需一定的交通费用，一审法院酌情主张300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告赵晓莉、王东在本判决生效之日起五日内支付原告陈某护理费175200元；二、被告王东在本判决生效之日起五日内支付原告陈某检查费、交通费684元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于陈某的身体状况是否需要大部分护理依赖的问题。本案中，2019年6月21日，重庆市弘正司法鉴定所对陈某的护理依赖程度进行了评定，并出具了《司法鉴定意见书》载明陈某的日常生活活动能力评分为35分，需要大部分护理依赖。本院对该《司法鉴定意见书》予以采信，确认陈某交通事故创伤治疗后，至今仍需他人护理，由此产生的护理费，应由侵权责任人王东、赵晓莉承担。关于上诉人认为不应一次性主张5年护理费的问题。本院认为，法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。考虑到陈某年满65周岁，鉴定意见亦载明其目前伤情稳定，中华人民共和国国家卫生健康委员会发布《2018我国卫生健康事业发展统计公报》载明2018年我国居民人均预期寿命为77岁，故本院认为，一审法院按照5年主张护理费并无不当，本院予以确认，王东、赵晓莉要求法院按月主张护理费，于法无据，本院不予支持。综上，王东、赵晓莉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由王东、赵晓莉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 希审判员 闫信良审判员 郑 泽二〇一九年十二月十二日书记员 刘思含
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2901号 原告：王玲玲，女，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省。 被告：孙宁，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告王玲玲与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告孙宁无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告孙宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告王玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并支付自2007年4月12日起至实际归还日止按年利率20%计算的利息，暂计算至2019年7月30日为24500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2007年4月14日起至2019年7月30日止按年利率20%计算的利息24500元以及自2019年7月31日起至实际履行日止以10000元为基数按年利率20%计算的利息。事实和理由：原告与被告原系同事、朋友关系。2007年4月12日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今向王玲玲借人民币壹万元，借期一年，即2008年4月13日归还，利息总计贰仟元整，于半年付一次。然而，原告向被告交付借款后，被告并未按期归还本金及支付相应利息，原告多次要求被告归还借款未果。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明上述事实。 被告孙宁未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年4月12日，被告孙宁出具借条一份，载明：今向王玲玲借人民币壹万元整，借期一年，即2008年4月13日归还，利息总计贰仟元整，于半年付一次。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宁返还原告王玲玲借款本金10000元，并支付自2007年4月14日起至2019年7月30日止按年利率20%计算的利息24500元以及自2019年7月31日起至实际履行日止以10000元为基数按年利率20%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告孙宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  何园园
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1365号申请执行人：张娱乐,女性。被执行人：程振东,男性。本院在执行张娱乐申请执行被执行人程振东合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0104民初3498号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应支付申请人60000.00元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000.00元，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年12月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产60000.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理赵皓天书记员关启鹏
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1222刑初674号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人王子辉，男，1997年8月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，户籍地太和县经济开发区，现住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月11日被太和县公安局刑事拘留，同年7月18日，经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人**，安徽浩太律师事务所律师。 被告人周顺，男，1996年7月5日出生安徽省太和县，汉族，无业，高中文化，户籍地太和县，现住太和县，无业。2017年因无证驾驶、伪造驾驶证被杭州市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月19日被太和县公安局刑事拘留，同年7月18日，经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人高艳丽，安徽慧君律师事务所律师。 被告人郑肖阳，男，1998年10月27日出生安徽省太和县，汉族，高中文化，住太和县。2018年4月因殴打他人被太和县公安局行政拘留6日，罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月18日经太和县人民检察院批准逮捕，同年7月28日到太和县公安局投案，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人刘树德，安徽慧君律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检刑诉[2019]624号起诉书指控被告人王子辉、周顺、郑肖阳犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被害人栾某及其诉讼代理人栾如智、被告人王子辉及其辩护人**、被告人周顺及其辩护人高艳丽、被告人郑肖阳及其辩护人刘树德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2019年1月30日21时15分许，王子辉、周顺、郑肖阳在太和县城关镇长征路码头故事火锅店门前与刘某、栾某因琐事发生口角后互殴，双方均有不同程度受伤。经鉴定，栾某的人体损伤程度为轻伤二级，刘某为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人王子辉、周顺、郑肖阳共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议分别判处有期徒刑八个月至一年两个月。 被害人栾某及其诉讼代理人要求追究三被告人的刑事责任，并认为公诉机关指控罪名不当，应当按照寻衅滋事罪对三被告人定罪处罚，从重处罚。 三被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。三被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为三被告人具有自首、签署认罪认罚具结书的情节，依法可对其从轻或者减轻处罚，且被害人具有过错，依法可酌情对三被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年1月30日21时15分许，王子辉、周顺、郑肖阳在太和县城关镇长征路码头故事火锅店门前与刘某、栾某因琐事发生口角后互殴，双方均有不同程度受伤。经安徽省太和县公安司法鉴定中心鉴定，栾某的人体损伤程度为轻伤二级，刘某为轻微伤。 另查明，2019年12月28日，被告人郑肖阳的家人与被害人栾某、刘某达成调解协议，被告人郑肖阳的家人补偿被害人栾某、刘某人民币10万元整，被害人栾某、刘某对被告人郑肖阳的行为予以谅解，要求不再追究被告人郑肖阳的刑事及民事责任。 上述事实，被告人王子辉、周顺、郑肖阳在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、被告人王子辉、周顺、郑肖阳的户籍证明、前科情况核实表、到案情况说明，太和县人民医院出具的栾某及刘某的诊断证明及出院记录、太和县第五人民医院出具的周顺的住院病历,证人李翔翔、王某、巴某、张某1、张某2、刘某等人的证言，被害人栾某的陈述，安徽公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、视听资料及被告人王子辉、周顺、郑肖阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王子辉、周顺、郑肖阳结伙共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王子辉、周顺、郑肖阳均系经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，三被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护观点及公诉机关对被告人王子辉、周顺的量刑建议，本院予以采纳。被告人郑肖阳通过向被害人补偿经济损失，获得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对被害人及其诉讼代理人提出的应以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任的意见，因该案不符合寻衅滋事罪的构成要件，对其提出的上述意见，本院不予采纳。对三被告人的辩护人提出的本案被害人具有过错的辩护人观点，经查，本案系一起互殴案件，双方当事人均具有过错，对辩护人提出的上述辩护观点，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王子辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 二、被告人周顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 三、被告人郑肖阳帆故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王子辉的刑期自2019年6月11日起至2020年3月10日止；周顺的刑期自2019年6月19日起至2020年3月18日止；郑肖阳的刑期自2019年7月28日起至2020年1月27日止。) 如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  徐玉侠 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 娟 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4563号上诉人（原审被告）：刘宣汝，女，1988年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）:李静，女，1989年3月26日出生，汉族，甘肃大剧院艺术学校舞蹈老师，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘灏亮（李静之夫）,男,1985年12月17日出生,汉族,国家电网甘肃省电力公司会计，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人刘宣汝因与被上诉人李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宣汝经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘宣汝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人刘宣汝负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月二十日书记员 徐梦君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2978号之一申请执行人：林泉，男,1985年2月13日生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人林泉与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的75802.06元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执805号之一申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：赵某某。被执行人：山西某某公司。法定代表人：杨会萍本院在执行洪洞某某公司与山西某某公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初121号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月7日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日，10月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年月日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初121号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十二月十三日书记员  郑国平
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3424号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行，住所地河南省范县龙王庄东街路北。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：李卫钢，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：李卫东，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：于世峰，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：孙亚丽，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：夏香灵，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：王保山，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张古月，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告李卫钢、李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告李卫钢、李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告李卫钢偿还借款50000元及利息96547.16元（利息自2016年12月29日计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，被告李卫钢从原告处借款300000元，约定借款期限24个月即2016年12月29日至2018年12月29日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告李卫钢未依约偿还借款本息。被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵也未履行保证责任。被告李卫钢、李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日被告李卫钢与原告签订个人借款合同，约定被告李卫钢向原告借款300000元，借款期限为24个月即2016年12月29日至2018年12月29日，月利率10.68‰，结息方式为按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告李卫钢于2017年3月21日支付利息0.04元，2019年3月31日偿还借款本金250000元，剩余借款本金50000元及利息未偿还。被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵也未履行保证责任。本院认为，原告与被告李卫钢签订的借款合同，与被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告李卫钢未依约全面支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告李卫钢偿还借款50000元及资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月29日案涉借款期限届满，现原告要求被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告李卫钢、李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告李卫钢偿还借款50000元及利息，被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫钢于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款50000元及利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率10.68‰自2016年12月29日计算至2018年12月29日；以借款本金300000元为基数，按照月利率16.02‰自2018年12月29日计算至2019年3月31日；以借款本金50000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年4月1日计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息0.04元）；二、被告李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告李卫钢、李卫东、于世峰、孙亚丽、王保山、张古月、夏香灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十二月三十日书记员  王 博
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227财保230号申请人：梁冬梅，女，1974年1月15日生，汉族，住迁西县。被申请人：王香海，男，1966年3月19日生，汉族，住迁西县。被申请人：韦书华，女，1966年5月2日生，汉族，住迁西县。被申请人：王香军，男，1967年1月26日生，汉族，住迁西县。申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王香军在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款5000000元予以冻结。自2019年12月24日至2020年12月24日止。停止支付12个月。将被申请人王香军在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至500000元。自2019年12月24日至2020年12月24日止。停止支付12个月。将被申请人韦书华在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款500000元予以冻结。自2019年12月24日至2020年12月24日止。停止支付12个月。将被申请人韦书华在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款249703.89元予以冻结。自2019年12月24日至2020年12月24日止。停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘春潮 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 李彦君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24012号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：杨磊涛，男，1996年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：戴辉辉，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海昼都贸易中心与被告杨磊涛、戴辉辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  吴海明二〇一九年十二月十七日书记员  王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25370号原告：曹小兰，女，1991年12月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。被告：上海斗石餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹培武。原告曹小兰与被告上海斗石餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹小兰撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28405号原告周征，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告北京兴如寓信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营街16号院1号楼11层1105，统一社会信用代码91110113MA01GE6F43。法定代表人吴树鑫，经理。委托代理人张颖，女，1983年12月26日出生，汉族，北京兴如寓信息咨询有限公司员工，现住北京市顺义区。委托代理人白岩，男，1993年1月7日出生，蒙古族，北京兴如寓信息咨询有限公司员工，现住北京市顺义区。原告周征与被告北京兴如寓信息咨询有限公司（以下简称北京兴如寓公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周征，被告北京兴如寓公司之委托代理人张颖、白岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周征诉称：原告与被告有房屋租赁关系，原告自2019年8月12日租被告×××室，租期为一年，2019年8月29日，被告说原告使用房屋用途违约，现房屋已被被告收回。被告要求原告退房并扣原告违约金7000元、18天房屋租金2100元、中介费1750元，共计10850元。但原告并未违约，合同上写明租赁用途为办公，但被告提供床等家具，附加条款又约定此房屋仅用于居住、不能用于经营。合同内容前后矛盾，原告认为被告违约在先，合同内容不成立。事后原告与被告协商，均未果。诉讼请求：1、请求判令被告退还原告10850元；2、诉讼费由被告负担。被告北京兴如寓公司辩称：双方在退房的时候有沟通，也是经过原告同意才进行的扣款，产权证我公司也有。不同意原告的诉讼请求，听从法院的判决。经审理查明：涉诉房屋坐落于北京市顺义区×××室。2019年8月6日，北京兴如寓公司（出租人，甲方）与周征（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定将涉诉房屋出租给周征。约定：租赁用途为办公；房屋租赁期限自2019年8月12日至2020年8月11日；每月租金为3500元，租金支付方式为押一付十二，于2019年8月12日交纳45500元（含押金3500元）。关于管理费，双方约定：签订合同的同时，乙方向甲方缴纳年度租金总额8%的管理费；管理费于乙方第一次交纳房租时一次性交纳，如乙方中途转租或双方中途退房等原因管理费用甲方不予退还。关于转租及告知义务，双方约定：除甲乙双方另有约定外，乙方需事先征得甲方书面同意并缴纳合同变更费用（按月租金50%），方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。关于合同解除，双方约定：“…（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并收回房屋：…2、擅自改变房屋用途的；4、屋内打钉钻孔未经甲方同意达3处及以上，或实际破损（维修维护）价值已超单月租金的；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，以及扰民行为的；7、擅自将房屋分租、转租、转借给第三人的，基于该文本合同和该房屋下，承租人与他人签署的协议、合同，甲方不予认可，对甲方造成的损失由乙方承担…。”关于违约责任，双方约定：“…（二）…乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”合同第十二条约定：“此房屋仅用于居住，不能用于经营。”2019年8月13日，周征向北京兴如寓公司交纳47250元，包含租金42000元、押金3500元、管理费1750元。2019年8月29日，周征签订《退房确认单》，载明退房情形为周征违约，北京兴如寓公司退还周征36400元，扣减房租2100元、违约金7000元。现周征要求北京兴如寓公司返还10850元，包括房租2100元、违约金7000元、管理费1750元。周征认为北京兴如寓公司在《北京市房屋租赁合同》中对房屋用途的约定前后矛盾，周征租赁涉诉房屋后用于经营民宿，系用于办公，并未违约。北京兴如寓公司辩称周征擅自改变房屋用途用于经营民宿，系非法经营，且系未经同意将涉诉房屋转租，周征亦未经同意在涉诉房屋内打钉三处，已达到合同约定的解除条件，扣除相应费用系双方当事人一致的意思表示且均有合同约定，故不同意周征的全部诉讼请求。周征认可在涉诉房屋内打钉有三处。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、《退房确认单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：北京兴如寓公司与周征于2019年8月6日签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系，均应按协议约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”周征未经北京兴如寓公司同意，将涉诉房屋用于经营民宿转租他人且打钉钻孔达3处，已达到双方约定的合同解除条件。周征于2019年8月29日签订《退房确认单》，双方一致同意将《北京市房屋租赁合同》解除。因周征构成违约，北京兴如寓公司根据《北京市房屋租赁合同》扣除相关费用，符合合同约定，周征亦签字确认。现周征以其不存在违约行为为由，要求北京兴如寓公司返还10850元，缺少合同及法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周征的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周征负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年十二月二日书记员 王其其
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1436号上诉人(原审被告)：铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号二层Y208-1，统一社会信用代码911101010804663448。法定代表人：樊建设，执行董事。被上诉人(原审原告)：罗勇，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人铁甲信息技术（北京）有限公司与被上诉人罗勇劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初6961号民事裁定，驳回铁甲信息技术（北京）有限公司对该案管辖权提出的异议。铁甲信息技术（北京）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。铁甲信息技术（北京）有限公司上诉称，该公司于2019年5月22日就该公司与罗勇劳动争议一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼后，该院就该案开展了多元调解工作，调解不成后于2019年7月9日转入审判程序。原审裁定认定2019年7月9日为北京市朝阳区人民法院立案时间不当，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，罗勇以工作期间铁甲信息技术（北京）有限公司未为其参加社会保险，也未安排其休年休假为由，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定铁甲信息技术（北京）有限公司支付其2017年至2019年未休年休假工资8827.59元、解除劳动合同经济补偿28800元。该劳动仲裁委审理后，于2019年5月17日作出渝津劳人仲案字[2019]第496号仲裁裁决书，裁决：一、由铁甲信息技术（北京）有限公司支付罗勇解除劳动关系经济补偿26621.43元；二、由铁甲信息技术（北京）有限公司支付罗勇未休年休假工资7343.84元。嗣后，罗勇不服该仲裁裁决，于2019年5月22日向重庆市江津区人民法院提起本案诉讼，请求判令铁甲信息技术（北京）有限公司支付经济补偿3万元、未休年休假工资9195元。同日，铁甲信息技术（北京）有限公司亦因不服该仲裁裁决，以罗勇为被告，向其所在地的北京市朝阳区人民法院提起劳动争议诉讼。本院认为，本案属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的法院。本案中，结合罗勇提交的《员工劳动合同书》以及《铁甲二手机网络平台交易三方协议》、铁甲App系统截图、铁甲后台上传设备截图等，重庆市江津区应为案涉劳动合同主要履行地。罗勇选择向劳动合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。因罗勇、铁甲信息技术（北京）有限公司系于同日就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院提交诉状，不能区分先后。鉴于重庆市江津区为案涉劳动合同履行地，北京市朝阳区人民法院亦认为本案由重庆市江津区人民法院审理为宜，为便于劳动者诉讼、查清案件事实、保护劳动关系双方的合法权益，本案宜由重庆市江津区人民法院管辖。上诉人铁甲信息技术（北京）有限公司关于本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回铁甲信息技术（北京）有限公司对该案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 李春伟二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14039号之一原告张霞，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人黎留中、黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市新亚实业有限公司。住所地驻马店市驿城区中华路中段。统一社会信用代码：91411702175910647K。法定代表人崔正民，公司总经理。委托代理人王敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司工作人员。被告河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地驻马店市工业集聚区。统一社会信用代码：91411700683186595B。法定代表人范志伟，总经理。委托代理人李亚妮，女，1981年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司工作人员。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1702民初14039号民事裁定书，裁定冻结被告范志伟、驻马店市新亚实业有限公司、河南省晶玉玻璃制品有限公司2600000元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并对原告张霞名下的位于河南省驻马店市市文化路西段北侧味精厂宿舍楼3号楼东2单元2层202的房屋（编号为驻房权证字第××号）一并予以查封，因原、被告双方已经达成调解，现原告申请解除对被告驻马店市新亚实业有限公司所有的位于河南省驻马店市驿城区乐山路与中华路交叉口东南侧土地[不动产权证号:豫(2017)驻马店市不动产权第0002531号、豫（2016）驻马店市不动产权第0001031号]的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告驻马店市新亚实业有限公司所有的位于河南省驻马店市驿城区乐山路与中华路交叉口东南侧土地[不动产权证号:豫(2017)驻马店市不动产权第0002531号、豫（2016）驻马店市不动产权第0001031号]的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 康 兵二〇一九年十二月二十七日书记员 罗楚君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1699号 四川庞源机械工程有限公司、成都可欣顺建筑机械租赁有限公司： 本院于2019年12月10日立案受理四川庞源机械工程有限公司申请执行成都可欣顺建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的266177元，执行费3893元。执行过程中，被执行人成都可欣顺建筑机械租赁有限公司已向申请人四川庞源机械工程有限公司履行完毕义务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1699号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28819号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王明胜，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4615号原告：官汉斌，男，1976年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系六盘水富海万通商贸有限公司投资人。特别授权委托诉讼代理人：张洹，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711557219。特别授权委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。被告：云南祥云飞龙再生科技股份有限公司，所在地；云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧。统一社会信用代码：915329007098440164。法定代表人：杨龙，系该公司总经理。本院在审理原告官汉斌与被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告官汉斌于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官汉斌以被告云南祥云飞龙再生科技股份有限公司已经支付了货款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告官汉斌撤回起诉。案件受理费8728元，减半收取4364元，由原告负担（原告已预交）。审判员  罗孝昱二〇一九年十二月五日法官助理罗越书记员苟明钰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15675号 原告：王东川，男，1975年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈有福，男，1973年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区 原告王东川与被告陈有福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告王东川于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王东川撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王东川负担。原告王东川预交的案件受理费300元予以退回。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘莹莹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13302号原告：葛江林，男，汉族，1963年11月17日出生身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限公司，统一信用证代码：91530000741462448A。法定代表人李胜忠。住所地：昆明市西山区广福路红星广场八栋20楼。原告葛江林与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告葛江林自愿撤回对被告云南第三公路桥梁工程有限公司的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案案件受理费3760元，已减半收取，由原告承担。审判员 田 园二〇一九年十二月三十一日书记员 董琴文
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初2979号   原告：王引生，男，1946年5月8日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，退休工人，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：王红艳，（系原告王引生之女），女，1972年4月4日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，居民，住陕西省合阳县。   被告：贾新义，男，1962年4月16日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省黄龙县。    原告王引生与被告贾新义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王引生及委托诉讼代理人王红艳到庭参加了诉讼，被告贾新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王引生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还10700元；2.依法支付利息。诉讼中，王引生变更诉讼请求为：要求被告贾新义偿还11000元。事实和理由：原告王引生听说被告贾新义能办理职工养老统筹，就将此消息告知过去工厂同事郑某某。郑某某愿意通过被告贾新义办理养老统筹，于是2013年原告从郑某某处拿走10700元交给被告。后原告发现被告根本办不了郑某某的养老统筹，加之郑某某也向原告索要此款，原告就向被告要钱，被告一直推拖。至2019年9月2日被告向原告出具欠现金11000元的欠条一份，并承诺在2019年9月20日还清。到期后，被告并未还款。现原告诉至法院，请求人民法院支持诉请。   贾新义承认王引生提出的全部诉讼请求，并在诉讼中已给付原告5000元，下余6000元虽承诺尽快偿还，但迟迟不见履行。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   被告贾新义在本判决生效后10日内给付原告王引生6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费68元，减半收取计34元，由被告贾新义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员    刘广学     二〇一九年十二月十九日     书记员    孙晓艳        1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23519号原告：上海中乾物业管理有限公司，住上海市漕宝路1467弄3区14号。法定代表人：侯鸣杰，总经理。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：戴洪根，男，1951年1月23日出生。被告：潘根妹，女，1954年10月5日出生。被告：戴正阁，女，1983年4月2日出生。原告上海中乾物业管理有限公司诉被告戴洪根、潘根妹、戴正阁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2017年7月至2018年12月的物业管理费2.0元/月.平方米184.5/月×18个月共计3320.40元及滞纳金。本院于2019年12月立案受理后，依法适用小额诉讼审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自已的民事权利和诉讼权利。原告上海中乾物业管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中乾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一九年十二月二十七日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁决。……
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异9号利害关系人龚萍，女，汉族，生于1979年2月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被异议人（被执行人）云南冠福房地产开发有限公司（以下简称冠福公司），住所地：昭通市昭阳区海楼路宏发锦绣康城B组团15幢1单元5楼1号。法定代表人彭超，公司执行董事兼总经理。本院在执行龚萍与云南冠福房地产开发有限公司执行异议一案中，利害关系人龚萍于2019年11月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，利害关系人龚萍于2019年12月5日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，利害关系人龚萍撤回执行异议申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许利害关系人龚萍撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 健审判员 李绍基审判员 何高莹二〇一九年十二月九日书记员 杨光德
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢579号之一 申请执行人：候伟，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:徐代兵，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省江油市。 被执行人：何霞，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省绵阳市盐亭县。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的(2014)绵民终字第622号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年12月16日，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执恢579号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈雪怡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7618号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：李广禄，男，1979年5月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告李广禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1596号 原告：于蒙蒙，女，1982年9月29日出生，汉族，小学文化，自由职业，现住逊克县。 被告：陈洪刚，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：陈洪章，男，1988年2月26日出生，汉族，小学文化，打工，现住逊克县。 被告：谭贵山，男，1992年10月7日出生，现住北京市通州区。（未出庭）。 原告于蒙蒙与被告陈洪刚、陈洪章、谭贵山民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告于蒙蒙、被告陈洪章、陈洪刚到庭参加诉讼，被告谭贵山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于蒙蒙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金40,000.00元，利息从2019年5月23日至今，3个月零10天共2,670.00元，利息按照2分计算，合计42,670.00元。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告支付利息至清偿本金之日止。 事实与理由：2019年1月23日被告向原告借款40,000.00元，约定能够2019年3月23日还款，但是到期被告并没有还款，原告多次向被告索要，被告一拖再拖就是不给，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈洪刚辩称：对于本金及利息均没有异议。 被告陈洪章辩称：对于本金及利息均没有异议，我确实是担保了。 被告谭贵山未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告于蒙蒙为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 2019年1月23日借据一份，证明被告陈洪刚向原告借款40,000.00元，借款期限为2个月，被告陈洪章、谭贵山作为担保人。 对原告于蒙蒙提供的以上证据，被告陈洪刚、陈洪章未提出异议。被告谭贵山未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：借据能够证实被告陈洪刚借款的金额，借款期限及约定的利息，被告陈洪章、谭贵山提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪刚因需给孩子治病于2019年1月23日向原告借款40,000.00元，并给原告出具借据，约定借款期限为2019年1月23日至2019年3月23日，约定利息为月利率8%，被告陈洪刚在借款合同借款人处签字并捺手印。被告陈洪章、谭贵山在连带担保人处签字并捺手印，为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告陈洪刚只是将2019年5月23日前的利息结清，尚欠借款本金及相应利息未给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告陈洪刚向原告借款的事实清楚，被告陈洪刚给原告出具借据的行为，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告只是清偿了2019年5月23日前的利息，未全部履行还款义务，故对原告要求被告陈洪刚偿还借款本金40,000.00元，利息2,400.00元（2019年5月23日至2019年8月23日，利息按照月利率20‰计算）的诉讼请求予以支持。被告陈洪章、谭贵山在借款合同连带担保人处签字，视为其同意为该笔借款提供担保，原告要求被告陈洪章、谭贵山承担保证责任共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率20‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈洪刚于判决生效后十五日内偿还原告于蒙蒙借款本金40,000.00元，利息2,400.00元（2019年5月23日至2019年8月23日，利息按照月利率20‰计算），本息合计42,400.00元。2019年8月23日后的利息继续按照月利率20‰计算，计算至清偿本金之日止。 被告陈洪章、谭贵山对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433.00元由被告陈洪刚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月五日 书记员  晁明珠