wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35357号原告：石学广，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县察北管理区。被告：北京瑞宇翔燕物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：黎韶明，总经理。被告：肖见华，男，1975年1月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告石学广与被告北京瑞宇翔燕物流有限公司（以下简称：瑞宇翔燕公司）、肖见华合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学广、被告北京瑞宇翔燕物流有限公司法定代表人黎韶明、被告肖见华到庭参加诉讼。被告瑞宇翔燕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学广向本院提出诉讼请求：1、二被告支付车辆报废补偿款57650.91元，包括：政府补贴（车辆报废统一标准）26400元、残值（按净重*1200）15251元、车报废退的商业保险6556.13元，车报废退的交强险2319.78元、买保险剩余的钱2124元、扣车7天损失5000元；2、被告瑞宇翔燕公司支付车辆罚款3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日我与被告肖见华签订了一份《货车合伙经营协议》，约定被告肖见华自有的解放牌半挂牵引型货车（车牌号：×××，车板号：京AP097）由我和被告肖见华共同经营，同时我支付给被告肖见华24680元，即购买该车辆50%的所有权；之后，又于2018年5月，我与被告肖见华协商，双方一致同意，被告肖见华将该车辆另外50%所有权转让给我，同时我支付给被告肖见华20000元，即车辆所有权全部归我所有。该车辆挂靠在被告瑞宇翔燕公司内，在2018年11月报废，有部分报废补偿款未支付原告。另外，在2018年9月在我不知情的情况下被告瑞宇翔燕公司直接注销了货车道路运输证致使我开此车在天津被交警罚款3000元，此罚款理应由被告瑞宇翔燕公司支付，为此我多次与两被告协商均未果。特向贵院提起诉讼，维护我合法权益。被告瑞宇翔燕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我没有关系，原告和我们公司没有挂靠协议，车买保险时拖延，保费都没有交全，我们公司还帮他垫付了钱，后来报废后费用我们都退给被告肖见华了。被告肖见华辩称，钱已经全部付清了。关于车辆报废等事宜已经没有纠纷了，车报废时，如果原告委托别人去办手续的话，相应代理费不应由我们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖见华（甲方）与原告石学广（乙方）签订《货车合伙经营协议》，约定：“一、甲方自有解放品牌半挂牵引型货车一辆，车牌号：×××，车板号：京AP097（以下简称：涉案车辆）。二、乙方有出资于本协议签订之日一次性交付给甲方，甲方签署此协议，表明已经收到乙方的出资款项，可以不另立收条。三、经双方核算，乙方出资人民币24680元，乙方先付甲方一万元，余款2017年10月底付清，向甲方购买50%的车辆所有权，使得甲乙双方各占有50%的股份，共同经营合伙车辆。四、甲乙双方共同经营，共担风险，共负盈亏。五、自本协议签订之日起，合伙车辆为甲乙双方共有财产，甲乙双方任何一方不得未经协商同意私自将合伙车辆进行变卖、转让、抵押、出租、外借以及其它损害另一合伙人利益的用途，否则利益被损害方有权提出赔偿，将由过错方承担全部责任。六、合伙终止后，合伙车辆的总价值按照各自持有的股份比例进行分配。……”2019年7月9日，原告石学广出具《证明》，载明：“本人石学广购买肖见华拖长×××和车板属于北京瑞宇翔燕公司。因车辆到了报废年限，按国家规定，此车报废处理完毕，北京瑞宇翔燕公司把报废车款及车辆残值和其他款项32380元付给肖见华。肖见华于2019年7月9日把全部车款付给了本人。特此证明。领款人：石学广，2019年7月9日。”被告肖见华述称被告瑞宇翔燕公司退给其三万余元款项后其已全部退还给原告石学广，原告石学广对此无异议。现原告石学广认可该《证明》的真实性以及其已收到上述款项的事实。原告石学广述称2019年5月涉案车辆报废前已全部归其所有，被告肖见华对此不予认可，表示其仅认可涉案车辆由二人各占50%的事实。庭审中，原告石学广向本院表示其起诉是依据《货车合伙经营协议》，并表示其与被告瑞宇翔燕公司没有合同关系，且并未向被告瑞宇翔燕公司主张过建立挂靠关系，二被告亦表示他们之间存在挂靠关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据《货车合伙经营协议》起诉，被告瑞宇翔燕公司并非是该协议的相对方，本案被告瑞宇翔燕公司主体不适格，故本院对于原告要求被告瑞宇翔燕公司基于合同关系承担责任不予支持；对于原告主张被告肖见华支付报废补偿款一项，因被告肖见华提供原告书写的《证明》证明双方对报废费用达成一致，故本院不予支持；关于车辆罚款一项，因现有证据未能证明该罚款因被告而起，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石学广的诉讼请求。案件受理费658元，由原告石学广负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年十二月五日书记员  王伟蔷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2005号上诉人（原审原告）：赵某，女，1960年3月3日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某，女，1972年8月13日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：李某，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人丁某返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初2271号民事判决，改判支持赵某的诉讼请求；2.诉讼费用由丁某承担。事实与理由：一审法院认为丁某提供的证据足以证明丁某与赵雄之间存在车辆买卖合同关系是错误的。丁某所举出的证据存在瑕疵，无法排除合理怀疑且不符合常理,不应当认定丁某与赵雄之间存在车辆买卖合同关系。1.丁某主张与赵雄之间存在买卖合同关系，但是其并没有举证相应的买卖合同。丁某举证的机动车登记证书，虽然在获得方式上写的是购买，但是该证据不能排除其他合理怀疑,仅凭这份证据无法证明丁某取得车辆的方式为购买，因为在现实生活中,根据交易习惯,赠与是需要对资产进行评估且税率较高的,通常对赠与的办理方式都是以购买的名义进行的。丁某举证的上述证据不能证明双方之间存在车辆买卖关系；2.丁某举证的所谓分两次支付购车款23万元的汇款明细,与本案的关联性是不能确定的。按照正常的交易习惯,付款与交付货物应当同时进行，或者先支付货款后交付货物，然后再办理变更登记手续。而丁某所谓购车款是在车辆所有权变更登记之后才支付的，这不符合常理，且丁某没有证据证明购车款数额就是23万元。丁某与赵雄之间为何存在转账行为与其之间存在非法同居关系有关，无法确认该23万元就是购车款；3.关于本案的举证责任的问题。丁某虽然进行了举证，但是其证据无法排除合理怀疑，且与本案的关联度并不高，存在其他可能性。在丁某提供的证据存在瑕疵、不合理之处，及丁某无法对其证据做出合理解释说明且无法排除其他合理怀疑的情况下，就认定其与赵雄之间存在买卖合同关系是错误的。综上,丁某与赵雄之间不存在真实合法有效的车辆买卖合同关系，一审法院的认定错误。丁某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1.对于案涉奔驰车的买卖过程,一审法院予以了正确认定。结合案涉车辆登记权属人即权利外观,案涉车辆的过户方式,车款转账收据以及车辆的实际占用状况，可以认定丁某与赵雄之间存在真实的车辆买卖关系。丁某作为善意第三人，在已经交付车款并对车辆实际占用多年的情况下,合法权益依法应得到保护；2.赵某的上诉理由依法不能成立。“排除合理怀疑原则”是指在刑事诉讼中对全案证据进行审核判断之后,对于定罪量刑的标准而言的，该证明标准相对较高,在民事诉讼中证明标准一般要求证据具有高度盖然性即可,并不要求达到百分之百绝对真实(排除合理怀疑)的证明标准。在本案中,因丁某与原车辆所有人为朋友关系,故买卖车辆双方是以口头方式进行,并对给付车款时间作出了适当调整,这是法律所准许的,属于双方当事人意思自治的范畴。如果单单以双方的交易方式不符合赵某想象的交易方式,便认为交易无效,这本身也是荒谬的。丁某已经就双方存在车辆买卖关系,提供了一系列的证据予以证明,赵某未能提供有效证据予以证明其主张的情况下,应当依法承担相应的不利后果。赵某认为丁某的证据不能排除合理怀疑,存在其他可能性，要求加重丁某举证责任的主张不应得到支持。赵某一审中请求：确认赵雄擅自处分×××号奔驰车给丁某的行为无效，判令丁某返还×××号奔驰车。一审法院认定事实：2014年12月15日，赵雄委托耿伟航从张磊处以315000元购买奔驰牌车辆（发动机号：80207941，车辆识别代号：LE4GG8BB1DL207471），2015年1月22日登记到赵雄名下。2016年11月23日，从赵雄变更到丁某名下，车牌号为×××。在该车辆机动车登记证书显示丁某的获得方式为购买。现该车辆由丁某使用。2017年1月7日，丁某分两次向赵雄转账合计23万元。另查明，赵某与赵雄原系夫妻关系，赵雄已经于2018年7月9日日去世。一审法院认为，本案中，诉争车辆登记所有权人为赵雄，丁某有理由相信赵雄具有车辆处分权，登记证书记载车辆过户方式为买卖，且丁某提供支付买车款证据，现诉争车辆由丁某占有使用。综上，丁某提供的证据足以证明与赵雄之间存在车辆买卖合同关系，赵某要求确认赵雄的处分行为无效的主张，依据不足，不予支持。同理其要求丁某返还车辆的主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵某负担。经本院审理查明，丁某于2017年1月4日分两次向赵雄转账23万元。其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，丁某提供的机动车登记证书中记载其是通过购买的方式获得的案涉车辆，丁某提供的证据亦可以证明其已支付给赵雄购车款23万元。丁某支付23万元的时间虽然是在车辆过户登记之后，但对此丁某已作出相应的解释说明，且赵某也没有证据证明该23万元是丁某与赵雄之间的其他经济往来款。赵某所提供的证据不足以证明案涉车辆系赵雄无偿赠与给丁某的。在赵某没有提供充分的反驳证据的情形下，根据丁某所提供的证据，应认定丁某与赵雄之间存在车辆买卖合同关系，丁某为善意买受人。案涉车辆已办理过户登记，丁某已支付价格合理的购车款，并已实际占有使用，应认定丁某已取得案涉车辆的所有权。赵某要求丁某返还车辆的主张没有充分的事实与法律依据，无法予以支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十二月十九日书记员  王然慧
江苏省宿迁市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）苏13司惩8号 被罚款人：周耀，男，1989年3月29日出生，汉族,住江苏省泗阳县众兴镇周庄居委会五组22号，现住江苏省泗阳县。 本院在审理（2019）苏13民终2759号上诉人林某与被上诉人周耀民间借贷纠纷一案中，查明周耀对借款事实及款项交付具体陈述情况如下：周耀起诉状和一审开庭时称2017年9月25日，林某出具50000元借条，我就将50000元现金给林某，口头约定借期一年，月息2分；在2019年3月28日质证时，周耀称林某说要借40000元，其中30000元周耀借，10000元周其顺借，后因周其顺不接电话，林某又打我电话，我又拿20000元给林某，所以我一共借给林某50000元；在2019年4月18日一审与周耀谈话，其称50000元借条，但实际交付47000元，预扣3个月利息3000元。二审质证中，周耀又称林某向其先借40000元，林某称钱不够，然后其又给了7000元，给我3000元好处费，借期二十几天；在2019年11月14日二审与周耀谈话，其又称借款同一天，先给付30000元，后又给付17000元。本院认为，周耀在一、二审中对案涉借款的事实及款项交付多次陈述存在矛盾，故周耀在案件审理过程中未能如实陈述相关案件事实，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍正常的司法秩序，应依法予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周耀罚款5000元，限于2019年12月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15063号 被执行人张某某，男，汉族，1957年11月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系(2019）粤0307刑初1066号的被告人。 关于被执行人张某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1066号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人张某某在中国建设银行股份有限公司深圳布吉支行的62×××67账户存款人民币五千元，本院依法将罚金人民币五千元划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1066号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1066号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  李姗姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9709号 申请执行人：马吉虎，男，汉族，1953年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：褚小虎，男，汉族，1986年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住。 申请执行人马吉虎诉被执行人褚小虎供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初6469号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人马吉虎和被执行人褚小虎达成执行和解协议，申请执行人马吉虎向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陆 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5833号之二原告：阜阳开发区永发钢管扣件租赁部，经营所在地安徽省阜阳市经济开发区经二路488号。经营者：邵学军，男，汉族，1969年7月2日出生，住安徽省阜阳市经济开发区。委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师被告：海南中海北方建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路帝国大厦A座1209户。组织机构代码：56243726-3。法定代表人：黄忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市滨湖新区玉龙路2232号湘江国际20楼。统一社会信用代码91340100MA2MY2MW37。负责人：周泽华，该公司总经理。被告：安徽恒顺建筑工程有限公司，住所地：安徽省太和县太和大道百信新城B幢19楼。统一社会信用代码913412226941406806。法定代表人：李金山，该公司总经理。委托诉讼代理人:张军，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽晶宫置业集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口。统一社会信用代码913412227448534796。法定代表人：刘海泉，该公司董事长。原告阜阳开发区永发钢管扣件租赁部(以下简称永发钢管租赁部)诉被告海南中海北方建筑工程有限公司(以下简称海南北方建筑公司)、海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司(以下简称海南北方建筑公司安徽分公司)、安徽恒顺建筑工程有限公司(以下简称恒顺建筑公司)、安徽晶宫置业集团有限公司(以下简称晶宫置业集团)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。原告永发钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的建筑器材租赁合同；2、依法判令被告支付下欠租金919591.60元（计算至2015年5月14日）；3、依法判令被告立即返还租赁器材，如不能返还则按照合同约定价格赔偿，并自2015年5月15日起继续按照合同约定价格支付租金至全部器材还清或者按价赔偿完毕为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：晶宫置业集团投资开发建设了太和县“泰和财富广场”项目，由海南北方建筑公司安徽分公司承建，2013年6月5日，原告与海南北方建筑公司安徽分公司签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向海南北方建筑公司安徽分公司出租建筑器材，用于其承建的太和县“泰和财富广场”工程施工项目施工脚手架搭设，合同约定：1、租赁期限自2013年6月5日起至租赁物送回时止，租期不满90天，按90天计算租金，超过90天，按实际使用天数计算租金；2、租金标准为：钢架管每米每天0.012元，丢失损坏赔偿价每米15元；扣件每套每天0.007元，丢失损坏赔偿价每套5元；钢管连接头每个每天0.007元，丢失损坏赔偿价每个4元；3、租金每30天付一次，到期由被告方付清，否则按同期银行贷款利率4倍加收违约金；承租方不得以押金抵租金；超过支付期限60天，出租方有权终止合同，收回租赁物，并由承租方承担所有费用；4、双方结算以发货单、收货单为结算凭据。合同订立后，原告依约履行了合同义务，海南北方建筑公司安徽分公司却一直违约，不按合同约定支付租金，施工期间因工程款问题，海南北方建筑公司安徽分公司与晶宫置业集团解除了施工合同，由恒顺建筑公司承包施工，并继续使用原告的器材搭设脚手架，当原告找到恒顺建筑公司负责人员要求订立合同时，恒顺建筑公司提出按照原告的合同履行，但之后仍然不付租金。后因欠工程款，恒顺建筑公司也被迫停工，晶宫置业集团又自行组织人员施工，仍在使用原告的租赁器材搭设脚手架使用，且拒不支付租金，也不交还租赁器材。至2015年5月14日，共计产生租金1029591.60元，除收取押金110000元之外，原告没有得到分文租金。海南北方建筑公司安徽分公司系海南北方建筑公司的分支机构，不具有独立的法人资格。综上，为了保护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，在本院审理的(2017)皖1222民初2425号卷宗的庭审笔录中，樊华自认其又名杨华，曾挂靠海南北方建筑公司承建太和财富广场项目，系实际施工人。海南北方建筑公司安徽分公司的负责人周泽华否认案涉合同中签字的唐华平与高甲仁是其单位职工，亦未授权签订合同，更不是法定代表人，并否认合同上加盖的公章系其单位刻制，并言明，之前刻的项目部公章没有案涉合同上加盖的公章大，因此，唐华平与高甲仁的行为有可能涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告阜阳开发区永发钢管扣件租赁部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  时秀丽二〇一九年十二月五日书 记 员  王 静
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保92号 申请人：季云龙，男，1976年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：张群，吉林诚元律师事务所律师。 被申请人：苏德峰，男，1979年8月16日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人季云龙向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人苏德峰银行存款人民币19.25万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人华安财产保险股份有限公司吉林分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人季云龙提起的非诉财产保全申请提供金额为19.25万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人季云龙足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏德峰银行存款人民币19.25万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人季云龙在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  王玲玲
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初348号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人陈聚兴，男，1960年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市。2019年1月30日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2019年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2019年7月2日经长治市潞州区人民检察院批准，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）249号起诉书指控被告人陈聚兴犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人陈聚兴及其辩护人谷炎兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：被告人陈聚兴从2018年12月至案发前在自己家中以50-100元一包的价格卖给他人。2019年1月30日被长治市公安局潞州区分局民警抓获，从其身上查获毒品“筋”，净重21.86克。   1、2019年1月份，被告人陈聚兴向吸毒人员岳某贩卖毒品“筋”28次，29包，通过微信转账2908元。   2、2019年1月19日晚，吸毒人员李某用微信转账给被告人陈聚兴100元，购买毒品“筋”一包。2019年1月28日21时许，李某再次来到陈聚兴家中微信转账100元购买毒品“筋”一包。   3、2018年12月20日、2019年1月24日、2019年1月27日，吸毒人员申某在被告人陈聚兴家中以每包100元的价格购买毒品“筋”3次，共3包。   4、2019年1月份，王某在被告人陈聚兴家中以微信红包和转账方式购买毒品“筋”2次，每次100元一包。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈聚兴多次贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人陈聚兴具有以下量刑情节：陈聚兴坦白供诉自己的罪行，可以从轻处罚。其多人多次贩卖毒品，系法定从重处罚情节。建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人陈聚兴对自己所犯罪行供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪定性无异议。被告人没有犯罪前科，属于触犯偶犯，到案后如实供述，一直稳定，认罪悔罪，贩卖是他人主动购买，不是积极贩卖，社会危害性小，请法庭对其从轻处罚。   经审理查明，被告人陈聚兴从2018年12月至案发前在自己家中以50-100元一包的价格卖给他人。2019年1月30日被长治市公安局潞州区分局民警抓获，从其身上查获毒品“筋”，净重21.86克。并扣押被告人非法所得1120元。   1、2019年1月份，被告人陈聚兴向吸毒人员岳某贩卖毒品“筋”28次，29包，通过微信转账2908元。   2、2019年1月19日晚，吸毒人员李某用微信转账给被告人陈聚兴100元，购买毒品“筋”一包。2019年1月28日21时许，李某再次来到陈聚兴家中微信转账100元购买毒品“筋”一包。   3、2018年12月20日、2019年1月24日、2019年1月27日，吸毒人员申某在被告人陈聚兴家中以每包100元的价格购买毒品“筋”3次，共3包。   4、2019年1月份，王某在被告人陈聚兴家中以微信红包和转账方式购买毒品“筋”2次，每次100元一包。   在本案审理中，被告人家属代被告人陈聚兴退缴剩余的2488元非法所得。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、起诉告知书、抓获经过、照片、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、陈聚兴指认笔录、岳某辨认笔录、李某辨认笔录、申某辨认笔录、王某辨认笔录、户籍信息、岳某证言、李某证言、申某证言、王某证言、长治市公安司法鉴定中心201939号鉴定意见、被告人的供述与辩解、讯问视频光盘、称重光盘等。   以上证据经庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人陈聚兴多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以判处。公诉机关指控被告人陈聚兴犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。   本院在对被告人陈聚兴犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：陈聚兴坦白供诉自己的罪行，可以从轻处罚。其多人多次贩卖毒品，依法从重处罚。被告人主动退缴赃款，可以从轻处罚。   被查获的毒品及违法所得应由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。   综上所述，根据被告人陈聚兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：   一、被告人陈聚兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零七个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一九年五月二十八日起至二〇二四年十二月二十七日止），并处罚金人民币5000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、对被告人退缴的的违法所得2488元及被长治市公安局潞州区分局扣押的违法所得1120元，上缴国库。   三、涉案被扣押的毒品由长治市公安局潞州区分局予以没收，并按有关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 宋献堂     二○一九年十二月四日   书 记 员 李 浩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5529号 原告:孙全芝，男，1957年8月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:孙国庆，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 本院认为，原告孙全芝与被告孙国庆凭样品买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月11日立案受理，因原告孙全芝不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙全芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月五日 书记员  贾艳咏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初5496号原告：广州市增城区新塘房屋管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第二幢。法定代表人：陈伟团。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张接安，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城区新塘房屋管理所诉被告张接安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区新塘房屋管理所的委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼。被告张接安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城区新塘房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的购房款54692.73元并从1994年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿款项之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年10月22日，原“仙村房地产管理所”与被告签订《集资统建房合同书》，被告购买位于仙村镇××路集资楼××房。合同约定，水电报装费、房屋办证费用由被告承担。另外原钢窗改铝合金窗费用也由被告承担。合同签订后，被告预付购房款61000元。1994年8月30日，涉案房屋办理了房屋产权证。经核算，扣除已预付款项，被告还应支付购房款54692.73元。为此，原“仙村房地产管理所”曾多次向被告催收，但被告均未履行。2005年12月16日，增城区进行机构改革，原“仙村房地产管理所”合并至原告广州市增城区新塘房屋管理所。根据上级单位清理追收欠款的指示，原告于2019年2月26日向被告发出书面通知，2019年3月25日委托律师发出《律师函》，要求被告立即清偿拖欠款项及利息。但被告至今仍未清偿。为此，诉至法院，望判如所请。被告张接安未答辩。经审理查明：庭审中，原告提供一份日期为1993年10月22日的《集资统建房合同书》复印件，载明“统建单位：仙村房地产管理所。集资人：张接安。建房地点：仙村镇沿江路。认购房号：B第202号。总造价：玖万叁仟肆百捌拾捌元零角零分。交款方式：双方签订合同时认购人按总造价预交款陆万壹仟元，余款待交付使用时一次付清。统建单位负责统一按下列标准向水、电部门报装。水、电报装费以及安装费统建单位分别按有关规定另向集资房客户计收。认购人办理房产契证后房产权归认购人所有。办契手续由统建单位协助办理，一切费用由认购人负责交付。房价按现暂定标准预收，首期按总价预收50%在房屋交付使用前如上级有关部门下达文件规定建筑定额收费标准变更或建筑材料价格增减，浮动价格在正负5%以内时，房价不作增减，如正负超过5%时房价则按超过或低于5%部份增收或退价。如认购人需提高室内装饰标准，或委托统建单位负责室内水、电安装，可另行协商签订补充合同。本合同自签订之日起生效，交付房屋使用后自行作废。统建单位处加盖增城县房地产管理局仙村房地产管理所章。认购人处签名张接安”等内容。2005年12月16日，增城市机构编制委员会作出增编〔2005〕30号《关于市房管机构编制调整的通知》，载明“经市委研究，同意我市房管机构编制等作如下调整：沙埔、仙村、永和、宁西房管所并入新塘房管分局，辖区范围：负责新塘镇辖区内房屋管理工作。”等内容。2016年6月16日，广州市增城区机构编制委员会作出增编〔2016〕37号《广州市增城区机构编制委员会关于印发的通知》，载明“新塘镇、永宁街、仙村镇、正果镇归属新塘房屋管理所管理。原增城市新塘房管分局更名为广州市增城区新塘房屋管理所。”等内容。2019年2月26日，原告向被告发出《通知》，载明“你购买我所（原仙村房屋管理所）位于增城区仙村镇××路集资楼××房，已于1994年交付你使用，请接通知后按原合同条款缴纳相关购房等费用。否则，我所将按合同条款进行追缴欠款。”等内容。审理中，原告陈述以下内容：1.关于合同书为何没有原件，是因为原告是从原仙村房地产管理所接收的资料，接收时就已经是复印件。合同原件用于办理房产证了。2.关于起诉房款的金额，是根据原告留存的账册得出的金额，具体构成及各项金额不清楚。3.关于起诉状中所列水电报装费是由原告垫付的，无法具体区分；关于房屋办证费是由原告垫付的，没有保留缴费凭证；铝合金窗费都是由原告垫付的，当时是口头约定。4.涉案房屋是整栋房屋对外集资的，被告并不是原告的员工。另查明，原告并未在本院指定的期限内提交涉案《集资统建房合同书》原件。本院认为：综合原告向本院提交的证据，《集资统建房合同书》为复印件，且无合法有效证据证明房屋的总价与被告拖欠房款及房款具体金额的事实。故基于原告现有证据，原告在本案中的诉讼请求，均无法得到支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市增城区新塘房屋管理所的全部诉讼请求。本案案件受理费3352元，由原告广州市增城区新塘房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  顾丽娟人民陪审员  张积权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖蓝婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14456号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：徐荔，女，1973年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告徐荔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁、被告徐荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计62204.01元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息5297元以及复利234.75元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2016年11月16日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款229000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2016年11月16日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第29期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金62204.01元，累计应付未付利息共计5297元，应付未付复利共计234.75元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额62204.01元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告辩称，贷款时原告承诺月利率为0.89%，但合同实际履行时并非按该利率计算。放款时，原告先扣除了12000元，被告已经偿还了28期，后因资金周转问题无力偿还，希望原告同意被告分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款250000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2016年11月16日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为229000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年11月16日向被告发放贷款229000元。合同履行过程中，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金62204.01元、利息5297元、复利234.75元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张签约时原告承诺月利率为0.89%且原告在放款时先扣款12000元，但均未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告徐荔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金62204.01元、截至2019年9月3日的利息5297元、复利234.75元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告徐荔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由被告徐荔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈家芬
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5448号 原告：徐春球，女，1974年9月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：王根富，男，1986年10月15日出生，汉族，住宁海县。 原告徐春球与被告王根富为民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，要求：判令被告向原告归还借款本金9000元并支付利息(以9000元为基数，自2017年11月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序进行审理。2019年9月12日，因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告徐春球到庭参加诉讼，被告王根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年9月5日，被告以资紧张为由，向原告借款20000元并出具借条一份，约定2个月内还清，案外人朱作伟提供担保。同日，原告通过微信向被告交付了9000元，其余款项未交付。2017年11月8日，被告王根富向原告徐春球归还本金1000元，余款8000元至今未还。 本院认为，被告出具借条向原告借款，并约定了两个月还清，原告向被告交付了借款9000元，事实清楚，证据确凿。借款期限届满后，被告仅归还本金1000元，余款8000元未归还，应承担违约责任，故被告应向原告归还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2017年11月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算），原告要求被告归还9000元及利息，超出部分不予支持。被告王根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王根富于本判决生效后十五日内向原告徐春球归还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐春球的其他诉讼请求。 如果被告王根富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告王根富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告徐春球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  黄德义 人民陪审员  余永来 人民陪审员  谢森海 二〇一九年十二月十八日 本件与原件核对无慌 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：赵某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：赵某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2017年12月29日。借款金额：30000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2017年12月29日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年11月31日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费80元，合共105元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40511号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。被告：深圳市妍媸文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道潮州西街2号美加广场D栋304。法定代表人：徐妍，董事长。原告刘诗施与被告深圳市妍媸文化有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘诗施于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗施自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘诗施撤诉。案件受理费150.00元，由原告刘诗施负担（已交纳）。审判员  张倩二〇一九年十二月四日书记员  刘莹
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初148号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：梅河口市九九鸭脖子店，住所地：吉林省梅河口市。经营者：王丹。被告：王丹，女，住吉林省梅河口市。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告梅河口市九九鸭脖子店、王丹侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院审理过程中，因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月六日书记员 王 琳
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初437号 原告刘振国，男，1985年8月29日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。 被告于光展，男，1955年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。 第三人临清市天雨置业有限公司，住所地临清市温泉路东段北侧。 法定代表人吴东海，经理。 委托诉讼代理人李志强，该公司副经理。 原告刘振国与被告于光展、第三人临清市天雨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，变更为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我要求被告于光展立即支付工程款138348.76元、维修费及材料款94603.35元，合计232952.11元，并要求被告支付利息。事实及理由：2012年4月11日，被告于光展在承建临清市天雨置业有限公司开发的中央帝景小区工程项目时，与原告签订劳务分包协议，将A2＃楼、A3＃楼的安装工程分包给原告，按每平方米28元结算工程款，原告应得工程款384535.76元。 原告施工时发现，前期主体施工浇筑混凝土时预埋的线管损坏，甚至有一部分没有预埋，导致原告不能正常施工，需要返修疏通被损坏的预埋线管、剔凿没有预埋的线管。当时被告答应按每平方米5元支付维修费，并承担维修的材料费。为此被告应支付原告维修费及材料费94603.35元。 截止目前，被告仅支付原告工程款246187元，尚欠原告工程款138348.76元、维修费及材料费94603.35元。 经原告多次催要，被告于光展以与临清市天雨置业有限公司因工程款纠纷进行诉讼为由推托至今。该诉讼已经结束，我要求被告于光展立即支付工程款、维修费及材料费。 被告辩称：原告已经领到所有的工程款，原告再要求我支付138348.76元工程款属于虚假诉讼。我与原告约定的是每平方米28元，临清市天雨置业有限公司按照每平方米38元价格与原告进行的结算，已经超过原告应得的工程款，原告约定返还我64786元。另外，原告诉称前期主体施工存在问题导致其不能正常施工，与事实不符，我也从来没有答应按照每平方米5元支付维修费，况且涉案工程为清包工，所有材料均是由临清市天雨置业有限公司购买提供，原告要求我支付94603.35元维修费、材料费没有事实及法律依据。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。 第三人辩称：我公司对于涉案款项没有代付。 经审理查明：第三人天雨置业有限公司是房地产开发企业。2011年通过公开招标，案外人山东桓台建设工程有限公司中标由临清市天雨置业有限公司开发的临清市曙光·中央帝景工程项目。此后，山东桓台建设工程有限公司与临清市天雨置业有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，山东桓台建设工程有限公司安排包括被告于光展在内的几个项目部经理到施工现场进行施工。合同履行中，因发生矛盾，工程施工停工。之后，第三人临清市天雨置业有限公司又与包括被告于光展在内的几个项目部经理分别签订了扩大劳务分包协议，由包括被告于光展在内的几个项目部经理按照扩大劳务分包协议继续施工。 在被告施工过程中，被告与原告签订劳务分包协议，将A2＃楼、A3＃楼的安装工程分包给原告，按每平方米28元结算。原告已经在第三人天雨置业有限公司处领取工程款246187元，有聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1324号民事判决书予以证实。原告诉称原告实际应得工程款384535.76元，扣除第三人临清市天雨置业有限公司代付的246187元，还应支付工程款138348.76元，并向本院提交原告自己制作的结算说明一份，被告不予认可。原告诉称被告应当支付维修费、材料费94603.35元，并向本院提交工料费消耗明细表一宗，被告予以否认。原告向本院提交被告于光展及证明人曹勇签名的“项目部对A2＃水电安装补偿费用明细”（复印件）一份，计款20000元，被告辩称系对原告额外所干工作的补偿。 另，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院（2018）鲁1581财保31号卷宗】。 上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。 本院认为：原、被告之间存在劳务分包属实，原告已经在第三人处领取工程款246187元，有聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1324号民事判决书予以认定。原告诉称被告还应支付工程款138348.76元，仅提供自己制作的结算说明一份，该说明没有被告签名，被告予以否认，本院不予认定。原告诉称被告应当支付维修费材料费94603.35元，在原告提供的工料消耗明细表中没有被告签名，被告予以否认，本院不予认定。原告向本院提交被告于光展及证明人曹勇签名的“项目部对A2＃水电安装补偿费用明细”（复印件）一份，计款20000元，因其系复印件，本院不予认定。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘振国的诉讼请求。 案件受理费11088.56元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判长  张爱虎 审判员  王洪峰 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔红颜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10585号原告：浦爱娟，女，1988年10月20日出生，汉族，住海安市。被告：杨荣，男，1979年12月26日出生，汉族，住如皋市。原告浦爱娟与被告杨荣欠款纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理中，原告以诉后双方自和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦爱娟撤回起诉。案件受理费减半收取70元,由原告浦爱娟负担。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28848号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王子发，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24862号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王吉娜，女，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司诉被告王吉娜物业服务合同纠纷一案中，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4615号 原告：史某，女，1981年2月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市开发区。 委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告史某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人姚庆忠、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩陈某2由原告抚养、婚生男孩陈某3由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原告与被告在滨海纱厂一起上班相识，当时被告隐瞒了自己的真实年龄，原告年幼无知，与被告结婚。1998年1月，原被告到民政办办理了结婚证。后剩余女儿、儿子。2011年，被告因刑事案件被判刑，给原告造成巨大心理伤害，双方分居。2012年原告离开被告住所到盐城打工并为两小孩支付生活费、教育费。2016年3月，被告出狱后，原告提出解除婚姻关系未果。2016年、2017年、2018年原告多次向法院起诉要求离婚或者解除同居关系。现再次起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告陈某1辩称，我同意离婚，孩子都大了，闺女已经20多岁了，儿子15岁了，他们愿意选择跟谁就跟谁，如果儿子选择跟我，我也愿意抚养，如果儿子选择跟原告，我也同意并愿意支付抚养费1000元/月。原告与他人生活在一起，我要求精神损失费3万-5万元。因为在我服刑期间，两个小孩的生活开支都是我弟弟负责的，如果原告不认可这笔开支，我要求精神损失费7万元。 经审理查明，在原被告的婚姻状况证明上，史某的年龄登记为1971年2月9日。1998年1月6日，人民政府向原、被告颁发了结婚证。原被告于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。史某于2016年9月21日、2019年3月21人向本院起诉要求解除与被告陈某1的同居关系、2017年6月16日向本院起诉要求判决婚姻无效、2018年5月14日向本院提起诉讼要求与被告陈某1离婚。原告史某父亲于2013年去世，碑文上史某丈夫的名字为案外人陈某某。 经本院征询陈某3意见，陈某3表示其现在跟父亲生活在一起，在父母离婚之后也愿意随父亲共同生活。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、民事裁定书、照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然在办理结婚登记手续时，史某未到法定结婚年龄，但是现在已达到法定结婚婚龄，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，现在法定的无效婚姻情形已经消失，应认定原被告双方之间的婚姻关系合法、有效。原告史某多次向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系或者同居关系，现被告陈某1同意离婚，故本院对原告史某要求离婚的诉讼请求予以支持。 原被告婚生子陈某3表示愿随父亲陈某1共同生活，陈某1也愿意抚养陈某3，史某当庭陈述如果陈某3跟随陈某1生活，其愿意支付抚养费1000元/月，该抚养费数额适当，故本院判决陈某3由被告陈某1抚养，史某按照1000元/月支付抚养费至陈某3独立生活为止。 关于被告陈某1主张的共同债务，原告史某不认可，因陈某1未提供相关证据，故本院对其主张的共同债务不予认可，其可收集证据后另行主张。 原告史某在婚姻中存在过错，本院酌定原告史某向被告陈某1支付精神损失费3万元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、准予原告史某与被告陈某1离婚； 二、婚生子陈某3随被告陈某1生活，由被告陈某1抚养教育，原告史某自2020年1月起每月给付小孩抚养费1000元直至小孩独立生活时止； 三、原告史某于本判决生效后30日内支付被告陈某1精神损失费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陶星芮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2931号之一申请执行人：湖南长信建设集团有限公司，住所地郴州市北湖区五岭大道73号开发区管委会办公楼6楼A601室，统一社会信用代码：91431000785376146U。法定代表人：陈湘金。被执行人：郴州合盛科技有限公司，住所地郴州市北湖区107国道（科技工业园）标准厂房12栋2层，统一社会信用代码：430000000015779。法定代表人：黄慧忠。被执行人：黄慧忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人湖南长信建设集团有限公司与被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠租赁合同一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）湘1002执2999号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南长信建设集团有限公司2019年8月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠的财产进行了查控：一、2019年8月27日、2019年12月23日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，郴州合盛科技有限公司、黄慧忠无财产可供执行。二、2019年11月28日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠不动产信息情况，经查询，被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠无房产。三、2019年11月22日，本院对被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠采取了限制高消费措施。四、2018年10月至2019年11月，本院对被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠未有可供执行财产。五、2019年11月，本院对被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。六、2019年12月23日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。截止2019年12月18日，本案应当执行的金额为205157元，尚有205157元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人湖南长信建设集团有限公司未能提供被执行人郴州合盛科技有限公司、黄慧忠其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 邓国琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9233号原告：王爽，女，汉族，1978年6月27日生，住南阳市。委托诉讼代理人：程晓鹏，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：毛亚南，男，汉族，1977年3月31日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：彭峰，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：孟淮新，女，汉族，1954年11月12日生，住南阳市卧龙区，系毛亚南之母。委托诉讼代理人：彭峰，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：毛志坚，男，汉族，1954年10月26日生，住南阳市卧龙区，系毛亚南之父。委托诉讼代理人：王清斌、彭峰，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王爽诉被告毛亚南、第三人孟淮新、毛志坚债权人撤销权纠纷一案中，原告王爽于2019年12月3日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王爽的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王爽自行负担。审判员  韩东耕二〇一九年十二月五日书记员  孟丹丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2324号之一 申请执行人：简某某、刘某、郭某某等37人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人简某某、刘某、郭某某等37人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷系列执行案，本院及深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的民事判决、仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计2401188元（人民币，下同；每位申请执行人各自的金额详见附表），本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人仅有批车辆可供执行，此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，而上述车辆已被本院、深圳市罗湖区人民法院及其他多家法院先后查封，目前上述车辆尚未进入评估拍卖程序。后，本院已多次与深圳市坪山区人力资源局（下简称人力资源局）就能否启用欠薪保障基金对被执行人拖欠的工人工资进行垫付的事宜进行沟通协调，经人力资源局核查，上述37名申请执行人符合首批垫付的条件，本院已组织上述37名申请执行人及人力资源局的工作人员到本院现场发放垫付的工资【37名申请执行人各自领取的垫付金额以其在人力资源局制作的《深圳新沃运力汽车有限公司欠薪垫付表（现金）》上的签名、银行转账凭证为准】，本37宗案件已就尚未获得清偿的债权情况依法向本院（2018）粤0310执1048号案件送达了参与分配的申请。本院已依法将上述查证情况在发放垫付工资的现场告知了37位申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，37位申请执行人的债权已获得部分清偿且其均无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泓睿
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10675号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。负责人：谢永利，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：沈海超，男，1988年12月1日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告沈海超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告沈海超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计133023.89元（截止2019年8月3日，欠款本金105820.7元，利息、手续费、违约金27203.19元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为160000元，约定卡号为62×××02的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈海超未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告沈海超在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额160000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2016年10月28日、2017年5月10日共计支取160000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日尚拖欠贷款本息共计133023.89元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告沈海超在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告沈海超已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告沈海超应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告沈海超支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告沈海超于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息共计人民币133023.89元，并自2019年8月4日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告沈海超于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告沈海超负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十七日法官助理周奕贝书记员郭子莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：满孝康，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告满孝康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告满孝康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币35,784.07元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金21,841.35元、利息2,097.45元、违约金6,489.59元、分期付款费用5,355.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告满孝康在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年7月31日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年9月18日)。截止至2019年7月30日被告名下上述两卡共累计欠款计35,784.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满孝康应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币21,841.35元；二、被告满孝康应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.60元，减半收取计347.30元，由被告满孝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十二月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8683号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司员工。被告：王岩，男，1974年11月20日生，居民，住泗洪县。被告：孙司芹，女，1973年2月17日生，居民，住泗洪县。被告：孙司茂，男，1968年6月2日生，居民，住泗洪县。被告：杨涛，男，1973年5月8日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告王岩、孙司芹、孙司茂、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告杨涛到庭参加诉讼。被告王岩、孙司芹、孙司茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告王岩、孙司芹立即偿还所欠原告100000元本金及利息（以100000元本金为基数自2017年1月21日起至2017年12月20日按照年利率12.3975%计算）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月21日起按照年利率18.59625%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11502.13元为基数按年利率18.59625%自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告孙司茂、杨涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告杨涛辩称：被告王岩具有偿还能力，对贷款无异议。被告王岩、孙司芹、孙司茂未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告王岩、孙司芹。2.合同名称及签订日期:2017年1月20日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：100000元。4.借款期限：2017年1月21日至2017年12月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率12.3975%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告孙司茂、杨涛对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数自2017年1月21日起至2017年12月20日按照年利率12.3975%计算）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月21日起按照年利率18.59625%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11502.13元为基数按年利率18.59625%自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王岩、孙司芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数自2017年1月21日起至2017年12月20日按照年利率12.3975%计算）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月21日起按照年利率18.59625%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11502.13元为基数按年利率18.59625%自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告孙司茂、杨涛对上述款项承担连带偿还责任，被告孙司茂、杨涛承担偿还责任后，有权向被告王岩、孙司芹追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王岩、孙司芹、孙司茂、杨涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  姜 波二〇一九年十二月二十六日法官助理  张 锐书 记 员  张啸天附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5421号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：徐乐良，男，1972年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人徐乐良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等合计50366.75元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人徐乐良名下有银行存款6024.19元，已扣划6024.19元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现被执行人持有海南良品餐饮管理有限公司50%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1090号 原告：中国农业银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省皋兰县石洞镇北辰路137号。 法定代表人：马德金，该行行长。 委托诉讼代理人：魏鹏仪，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。 被告：许万来，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：王忠义，男，1967年5月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：杨衍河，男，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行与被告许万来、王忠义、杨衍河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行撤回起诉。 原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行预交的案件受理费已减半收取计98元，由原告中国农业银行股份有限公司皋兰县支行负担。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十四日                                                              书记员  魏宏珍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3336号 申请执行人：李斌，男，1961年3月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈玄章，男，1930年7月7日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之父。 被执行人：江玉英，女，1935年6月10日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之母。 被执行人：温淑春，女，1969年3月22日出生，汉族，住永安市，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之妻。 被执行人：陈慧玲，女，1995年7月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区，系被继承人陈玄章、江玉英、陈慧玲之女。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲被继承人债务清偿纠纷一案中，依法向被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人温淑春、陈玄章、江玉英、陈慧玲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月7日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，拍卖被执行人陈国忠、温淑春名下的坐落于永安市燕××室的房产（该房产为经济适用房，需补缴土地出让金），成交价款402864元，该款支付土地出让金123051.6元，支付欠住房公积中心抵押贷款72407.48元，支付被执行人的租房补贴25920元，本案申请人赖丽群支付评估费2278元，本案拍卖费用2200元，（2019）闽0481执2489号执行费350元，（2019）闽0481执2488号执行费965元；（2019）闽0481执3337号执行费650元，（2019）闽0481民初2314号诉讼费525元，（2019）闽0481执3335号执行费1302元，（2019）闽0481民初2184号诉讼费1042.5元，（2019）闽0481执3336号执行费50元，（2019）闽0481民初2312号诉讼费25元，余款为172097.42元。因陈国忠已过世，该财产为夫妻共同财产，陈国忠的上述继承人、温淑春分别分得86048.5元，分别用于清偿温淑春、陈国忠各自的债务。本案申请人参与分配，分得2495元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为8500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已分配款项外未执行到位。 本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年十二月八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9140号 原告：上海信钢商贸有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴海波，总经理。 委托诉讼代理人：陆鑫，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：泰州吉优特物流设备有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：杨波，总经理。 原告上海信钢商贸有限公司与被告泰州吉优特物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海信钢商贸有限公司的委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告泰州吉优特物流设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付原告货款人民币90141.8元，赔偿原告利息损失（自2019年8月10日至被告实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算），被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应产品，2019年6月20日，原、被告经对账，被告出具欠条确认共欠原告货款190141.8元，后给付100000元，余款未给付，原告多次催要货款未果，遂起诉至法院。 被告泰州吉优特物流设备有限公司未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，2019年6月20日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款180141.8元，约定最迟于2019年7月15日前付清，利息10000元，共计190141.8元。被告向原告出具欠条一份。泰州开景物流设备有限公司于2019年7月31日向原告转账50000元，被告于2019年8月21日向原告转账50000元。下欠80141.8元货款未予支付。原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、供货合同、账户交易明细回单及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买材料理应支付价款，原告在庭审中自认被告已支付原告货款100000元，故原告要求被告支付下欠货款80141.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于10000元利息，在被告出具的欠条中约定：“货款最迟于2019年7月15日前付清，利息壹万元，共计¥190141.8”。本院认定该利息10000元具有违约金的性质，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，故本院对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定的违约金系对原告受到损失的补偿，原告向本院请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州吉优特物流设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海信钢商贸有限公司支付货款及违约金共计90141.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，保全费1000元，共计2027元，由被告泰州吉优特物流设备有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2436号朱寿明、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人朱寿明与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督56号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2436号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。常州捷顺新材料科技有限公司审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28841号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：聂聪慧，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保806号 申请人：高恒科，男，1968年4月13日生，汉族，住郯城县。 被申请人：高鹏，男，1987年1月24日生，汉族，住郯城县城区。 申请人高恒科与被申请人高鹏诉前财产保全一案，申请人高恒科于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高鹏名下位于郯城县城区郯西路186号兴贸花园第一幢2单元402室一处（房屋代码为32439），保全价值10万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人高恒科的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高鹏名下位于郯城县城区郯西路186号兴贸花园第一幢2单元402室（房屋代码为32439）； 查封期限三年，自2019年12月日起至2022年12月日止。 案件申请费1020元，由申请人高恒科先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十二月三十日 书记员  王苏
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执686号之一申请执行人张某某。被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号1层101室。本院在执行张某某与北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人张某某依照（2019）包开劳人仲案96号仲裁裁决书申请执行工资9352元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在工商、证券、车辆、银行无财产可供执行。本院轮候冻结了被执行人在交通银行北京大望路支行的银行账户。经传统查控，被执行人无不动产信息。本院于2019年12月4日对被执行人法定代表人乌某采取限制消费措施。到住所地查找，未发现被执行人营业场所。经与申请执行人约谈，也无法提供可供执行财产。尚有9352元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月八日书 记 员  董 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0902刑初396号自诉人袁茂付，男，1965年1月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告人唐飞，男，1986年6月21日生，住盐城市。自诉人袁茂付以被告人唐飞犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人袁茂付撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人袁茂付撤回对被告人唐飞拒不执行判决、裁定罪的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露审 判 员  方飞权人民陪审员  王尊朝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  熊正露附法律条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初752号原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：东明县博信五金电料商行，住所地山东省东明县五四路东段南侧。经营者：李美娟。原告宁波市福达刀片有限公司与被告东明县博信五金电料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告东明县博信五金电料商行的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李胜力人民陪审员  王方军人民陪审员  梁书贵二〇一九年十二月三日书 记 员  张玉龙
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初6864号 原告：张付中，男，1976年12月20日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所专职律师。 被告：王状，男，1986年5月17日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 原告张付中与被告王状不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张付中向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还款40000元；2.撤销被告持有的原告向其出具的40000元欠条。事实与理由：2019年3月，原告与陈某签订合同协议，原告将工厂业务承包给陈某。2019年7月10日，宿迁市凝月服饰有限公司委托原告加工后道整理。双方约定加工费、交货时间。同年7月25日，该公司按约定来提货时，被告以陈某未支付工资为由阻止提货。现陈某已外逃。同年8月2日，经泗阳县公安局城东派出所出警处理，被告拒不听众警察劝阻，仍然阻碍提货。因情况紧急，经劳动监察大队协调，陈某招用的工人计28名，由原告先行垫付50％的工资。被告趁机虚报欠其加工费80000元，胁迫原告支付40000元，另一张出具40000元欠条，原告认为，被告以阻止原告交货相威胁，虚报80000元加工费，胁迫原告出具欠条，其获得的钱系不当得利，其持有的欠条应当撤销。 被告王状辩称，1.因原告是泗阳县众兴镇宇洋服装厂经营者，原告起诉主体不适格。2.被告为泗阳县众兴镇宇洋服装厂做大烫包装业务，该厂经营者张付中安排其办公室主任负责管理被告。经结算，泗阳县众兴镇宇洋服装厂欠被告工资分别为60345元、20000元。后被告等人报警，由人社局协调，由于原告是泗阳县众兴镇宇洋服装厂经营者，陈某是该厂职务行为，故泗阳县众兴镇宇洋服装厂支付部分工资。故应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告张付中系泗阳县众兴镇宇洋服装厂经营者、股东。2019年3月原告以泗阳县众兴镇宇洋服装厂名义与陈某签订合作协议，约定将厂内业务承包给陈某，安全、劳资等问题由陈某负责。泗阳县众兴镇宇洋服装厂以累计出货量抽取0.1元佣金，泗阳县众兴镇宇洋服装厂业务需要客户的活动经费由双方各承担一半等。在出租期间，被告因工资问题向泗阳县人力资源和社会保障局部门反映、投诉。经协商，原告向被告等人支付部分工资，并向被告出具40000元欠条。 以上事实，有原、被告告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告系泗阳县众兴镇宇洋服装厂经营者，在与陈某发生租赁期间，因工资问题与被告产生争议。其以泗阳县众兴镇宇洋服装厂身份处理争议。故本案应当以该厂名义起诉，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张付中的起诉。 案件受理费900元，退还原告张付中。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员徐学松 二〇一九年十二月十三日 书记员  张颖
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1528号之六 申请执行人:杨玖聪,男,汉族,生于1953年9月5日,住成都市温江区。 被执行人:谭天碧,女,汉族,生于1954年12月14日,住万源市。 本院受理申请执行人杨玖聪与被执行人谭天碧民间借贷纠纷案,申请执行人申请执行人杨玖聪依据已经发生法律效力的（2000）万源法民初字第443号民事判决书,向本院申请执行,本院于2019年11月13日依法立案执行。申请执行标的50000元。 在执行过程中,将谭天碧在中国建设银行万源支行和中国邮政储蓄银行万源市支行分别享有的现金存款予以强制扣划,本案执行完毕,案件执行费650元由被执行人谭天碧承担。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1528号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕健 二〇一九年十二月十日 书记员  史军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保997号申请人：李强，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地河南省三河市燕郊开发区。被申请人：葛明星，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地山东省成武县。被申请人：冉庆林，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地山东省成武县。申请人李强向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人葛明星、冉庆林名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年11月28日在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号ABEJ070Z0119Q000392T、担保金额200000元）作为本案保全的担保，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛明星、冉庆林名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十二月六日书记员 李泳泽