wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3114号   原告：范旭光，男，1965年5月13日出生，汉族。   被告：长治市国谐物业管理有限公司   住所地：长治市华丰北路1号。   法定代表人：张忠伟，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王建军，系被告公司员工。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：宋勇忠，系被告公司员工。代理权限：一般代理。   原告范旭光与被告长治市国谐物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范旭光、被告的委托诉讼代理人王建军、宋勇忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失费及装修费4.5万元；二、判令被告为原告修复厨房下水道；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月份购买了长治铁道佳苑1号楼2单元204室92平方米一套住宅，于2018年进行了装修。因有甲醛味道，一直没有居住。2019年7月3日，原告突然接到物业公司电话，告知其家中被水淹了，原告赶紧回家，开门后屋内的积水一下涌到了门外，在物业公司人员的帮助下，历经一个多小时才将积水清理干净。经物业公司人员排查确认，由于厨房下水主管道堵塞导致污水倒灌外溢。该溢水事件共造成原告财产损失近3.5万元，后期还需装修费1万元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。   被告的委托诉讼代理人辩称，1、本次事故发生的直接原因是原告及楼层住户未尽到谨慎注意义务，不当使用致使厨房生活杂物淤积堵塞所致；2、物业管理公司已尽到谨慎的注意义务，本次溢水事件发生后，物业公司人员是最早发现的，并在第一时间通知了原告。为防止损失扩大，被告帮助原告清理家中积水，并将堵塞的厨房管道部位进行疏通；3、原告应对损害的发生承担责任。原告装修后长时间未居住，且处于二层，其室内生活排水主管道造成堵塞的风险更大，如应尽到谨慎和注意义务，是完全可以避免损害的发生，故应自行承担责任；4、原告的损失无法律依据。原告诉请的财产损失费及装修费无证据显示系真实投入，且未经专业机构进行评估确认，该损失与被告无因果关系，故被告不应承担损害赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月原告购买了位于××道平方米房屋一套，该房屋系高层住宅楼，共有十九层，原告的房屋位于二屋。2018年原告对房屋进行了装修，但一直没有居住。2019年7月3日，原告被物业公司人员电话告知其屋内漏水后及时赶回家中，经排查确认，由于原告家中厨房下水主管道被生活垃圾堵塞导致污水倒灌外溢，造成室内地板、影视墙，门、门套，电视柜、橱柜受到损害。在被告物业公司人员的帮助下，历经一个多小时，将原告家中积水清理干净。事故发生后，对于损失赔偿问题，原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。   另查明，被告于2019年1月1日开始接管原告房屋所在小区的物业管理，双方未签订过物业服务合同，原告也未缴纳过物业费用。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案的原告是小区业主，被告是小区的物业公司，双方虽未签订过书面的物业服务合同，但被告作为小区的物业管理公司，应当按照法律的规定履行物业服务的基本义务。本案的争议焦点为:原遭受的财产损失，过错责任主体是谁，被告是否存在过错？本案经庭审调查可以确认，原告与同一单元的各楼层住户共同使用该厨房下水主管道，而原告的损害系因其厨房下水主管道被生活垃圾堵塞导致污水倒灌外溢所致。虽依现有证据无法查清谁家的垃圾导致管道堵塞，但无法排除原告所在单元楼二层以上已入住的住户均有不当使用垃圾杂物导致管道堵塞的可能性。且本案原告在对房屋进行装修后，长时间未入住，对本案损害发生的后果也未尽到注意义务，也应当承担一定的过错责任。本案中，被告作为物业公司，应当对小区内公共管道承担维修管理的义务。经庭审查明，原告家中的厨房下水主管道位于室内，被告无权进入小区住户家中进行日常管理。在本案溢水事件发生后，被告在第一时间通知了原告，并帮助原告进行了积水清理和管道疏通，尽到了对公共管道及时维修疏通的义务，避免了损失的进一步扩大。本院认为，原告家中厨房下水主管道因垃圾杂物不当使用造成堵塞并导致财产受损的情况已明显超出了被告物业公司的正常提醒、督促能力范围，被告公司作为物业管理人，亦不可能预料到该情况的发生，其在物业管理过程中并无过错，不应当承担损害赔偿责任。故原告主张被告赔偿损失证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告为其修复厨房下水管道的诉请，本院认为，被告是为了原告的利益，在疏通原告厨房管道堵塞时对原管道进行了拆卸和改造，原告是受益者，故对原告厨房下水道的修复责任应当由原告自己承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告范旭光的诉讼请求。   案件受理费463元，由原告范旭光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇一九年十二月十六日   书记员 王佳琪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2718号之一申请执行人：胡建春，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王相，男，1977年11月28日生，汉族，住南通市。申请执行人胡建春与被执行人王相借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2694民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认，被执行人王相欠申请执行人胡建春借款人民币28700元，此款由被执行人王相从2019年6月起，每月20日前向申请执行人胡建春给付人民币500元，直至上述款项全部清偿完毕为止。此款由被执行人王相汇入申请执行人胡建春指定账户（户名：胡建春；开户行：中国农业银行；账号：62×××14）。二、若被执行人王相如有一期未能按期足额给付上述约定的款项，则另向申请执行人胡建春支付违约金人民币1000元，且申请执行人胡建春有权就被执行人王相未给付的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受前款分期给付约定的约束。三、申请执行人胡建春放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费人民币259元，由被执行人王相负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年8月27日、11月21日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、执行阶段向申请执行人提供地址南通市青年中路136号邮寄的法律文书亦因无人签收被退回。经查询关联案件，本院（2019）苏0602执1788号案件于2019年7月17日至南通科技职业学院寻找被执行人王相，但未发现其下落，去向不明。5、2019年11月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月2日，本院执行人员至南通科技职业学院查明，被执行人王相工资已被本院其他案件在先冻结，每月扣留3000元，本案依法进行了轮候冻结。因为有其他在先冻结案件，本案暂无法提取。7、2019年12月4日，本院约谈申请执行人胡建春，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候冻结被执行人名下工资，但因有其他在先冻结，暂无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 季洋洋
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1591号 申请执行人：孔曦葶，女，1996年1月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人孔曦葶与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金16496.69元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1591号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更445号 罪犯董云龙，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯董云龙因犯故意伤害罪被山西省临汾市中级人民法院于2015年8月5日以（2015）临刑初字第24号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2015年2月19日起至2027年2月18日止），判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董云龙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯董云龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯董云龙减去有期徒刑八个月。 （刑期自2015年2月19日起至2026年6月18日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3778号 申请执行人黄庆国，男，1953年7月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游县榜头镇后堡村民委员会，住所地仙游县榜头镇后堡村蔡埔顶厝100号，统一社会信用代码54350322557592859G。 法定代表人：黄良锁，村民主任。 本院在执行××人××与被××人××榜××镇后堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3559号民事判决，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人仙游县榜头镇后堡村民委员会即日偿还给申请执行人黄庆国借款9946元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县榜头镇后堡村民委员会的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县榜头镇后堡村民委员会纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3559号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜育红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11709号原告：甘肃华民房地产开发有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区红山根29号。法定代表人：秦爱华,系该公司总经理。被告：中国铁路兰州局集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区民主东路383号。法定代表人：杨伟军,系该公司董事长。原告甘肃华民房地产开发有限公司与被告中国铁路兰州局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于兰州市城关区房屋面积3161.93平方米、房屋总价7219850元的商业用房过户至原告名下（需将房屋面积3161.93平方米、房屋总价7219850元写到判项之中），过户房屋的具体信息为：甘（2018）兰州市不动产权第0016152号、0016153号、0016154号、0016155号、0016156号、0016157号、0016158号、0016159号、0016160号、0016161号、0016162号、0016163号、0016164号、0016165号等14个不动产权证所涉及的房屋。事实及理由：原、被告双方于2007年8月27日签订了《红山根经适房代建协议》。协议签订后，原告履行了该协议约定的全部义务。之后，就被告向原告支付项目工程款问题，双方先后于2013年10月17日、2018年元月9日及2018年12月19日签订系列补充协议，约定被告将该项目一至三层房屋面积3161.93平方米、房屋总价7219850元的商业用房过户至原告名下，以充抵原告垫资部分工程款。原告已按协议约定，于2018年4月协助被告将该项目住宅及商业房屋产权证办理至被告名下并移交被告，但被告至今未履行协议约定，未将上述房屋过户至原告名下。被告中国铁路兰州局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院专属管辖，应移送至兰州运输法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院专属管辖，故兰州运输法院对本案依法享有管辖权，被告中国铁路兰州局集团有限公司向本院提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：被告中国铁路兰州局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇一九年十二月三日书记员  陈丽丽
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执34号 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行,住所地：中国四川自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号。 负责人：田文重，行长。 被执行人：四川天龙产业发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路176号，统一社会信用代码：91511100207056925K。 法定代表人：黄世华。 被执行人：乐山市金水湾好运大酒店有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区金水湾路889号，统一社会信用代码：91511100560742969L。 法定代表人：王茜。 本院在执行天津银行股份有限公司成都分行申请执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第48号执行证书一案中，通过最高人民法院总对总网络查询及其他司法查询，对发现的被执行人四川天龙产业发展有限公司的银行存款246499.03元及乐山市金水湾好运大酒店有限责任公司的银行存款763.25进行了扣划，扣划资金在扣收本案本次应收执行费212697元后，余款34565.28元将支付给申请执行人；对四川天龙产业发展有限公司权证号为乐山市房权证企业字第企业1××8号、1×9号、1×6号、1×5号、1×4号、9×1号、2×3号、9×8号、9×7号、1××6号、1××4号、1××5号、1××8号、1××5号、1××6号、00××3号、00××4号、00××2号、00××0号、00××6号房产及分摊土地使用权在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，因无人报名竞买流拍，申请执行人同意接受房产抵偿债务，本院已裁定将上述房产及分摊土地使用权共计作价145050000元交付申请执行人抵偿债务。此外未查询到被执行人四川天龙产业发展有限公司、乐山市金水湾好运大酒店有限责任公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序的意见无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 勇 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汪梦婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4841号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：李致祥，男，1987年3月8日出生，汉族，现羁押于海口市美兰监狱。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李致祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计599387.07元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款和网络资金共计4543.3元，已扣划4543.3元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现车牌号为琼AXXXX长安牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求查封处置；发现被执行人注册成立海口美兰元祥商行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款4493.3元，经过财产调查未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6373号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面。统一社会信用代码:91520500670737378N。负责人：陈智学，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：石坤军，男，1970年5月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：杨永乾，男，1974年12月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省大方县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人石坤军、杨永乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告石坤军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、后续治疗费共计181716.03元（已扣除杨永乾垫付的51351.35元和保险公司垫付的10000元）；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起15日内支付被告杨永乾为原告石坤军所垫付的医疗费51351.35元；三、驳回原告石坤军的其他诉讼请求。案件受理费4735元，减半收取2368元，由被告杨永乾和被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司各负担1184元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人少承担51346元赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人石坤军常年居住在农村，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。2、被上诉人石坤军车辆维修时间距离事故发生时间过久，诉请修车费与交通事故之间的关联性无法查实，且车辆损失根本达不到3727元。事故损失仅有508元，多余的损失与本次交通事故无关。被上诉人石坤军、杨永乾二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适用。加之，贵州省高级人民法院已授权毕节市两级法院于2019年11月15日开始在毕节市辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。故残疾赔偿金，应统一适用城镇标准进行计算，一审以城镇标准进行计算正确。上诉人主张应以农村标准进行计算残疾赔偿金的上诉主张，本院不予采纳。发生交通事故，交通事故认定书认定有人伤车损，石坤军提供人摩托车配件清单，证明其产生的修车费用，上诉人以修车时间距事故时间长为由，认为该无关联。本院认为，修车费用与交通事故具有关联性，对上诉人的上诉主张，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初336号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人张广路，男，住吉林省长春市二道区，曾因吸毒于2014年10月26日被长春市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月15日被长春市公安局取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]376号起诉书，指控被告人张广路犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人张广路到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人张广路饮酒后无证驾驶吉XXXXXX号速腾牌小型轿车，沿二道区行驶时被民警查获，经检验，被告人张广路血液中酒精含量为146.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张广路醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关量刑建议判处被告人张广路拘役两个月。 被告人张广路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张广路醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张广路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月29日止，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈东洋 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 玉 被告人：田国孝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执866号之一 申请执行人：覃练清，女，1977年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号，现办公地点：梧州市长洲区西堤三路28号2栋2层。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 申请执行人覃练清依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初463号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行被执行人广西梧州百佳市场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人广西梧州百佳市场发展有限公司向申请执行人覃练清支付违约金120310.4元及利息（暂计至2019年7月15日，后期另计）、承担案件受理费5863元，并向法院缴交执行费1705元。 本案在执行过程中，被执行人广西梧州百佳市场发展有限公司已主动将7568元汇入本院账户，将1705元作为本案执行费后，剩余5863元发还给申请执行人覃练清。本院已查封登记在被执行人名下的位于广西××路××号商铺，但目前不适宜处置。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有违约金120310.4元及利息（暂计至2019年7月15日，后期另计）未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 理 书 记 员 高健宇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2929号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告:吴逢翠，女，汉族，1962年11月12日出生，住：成都市青白江区。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：蒙瑛，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘丹，女，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告吴逢翠、第三人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人邓雅萍，第三人农业银行委托诉讼代理人蒙瑛、刘丹到庭参加了诉讼，被告吴逢翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令吴逢翠向平安财保支付保险理赔款39313.16元；2.判令吴逢翠向平安财保支付未支付保费2926.46元；3.判令吴逢翠向平安财保支付违约金（以42239.62元为基数自2016年6月22日起按年利率24%标准暂计算2019年8月31日为32356.71元）；以上三项共计：74596.33元；4.判令本案案件受理费、公告费由吴逢翠承担。事实和理由：吴逢翠与农业银行签订借款合同，向该行借款50000元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，吴逢翠就该笔借款向平安财保投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与平安财保签署《平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费为825元。2015年6月3日，农业银行按约向吴逢翠发放了50000元贷款。2016年4月3日起，吴逢翠开始未还款。平安财保按保险合同约定于2016年6月22日向农业银行支付理赔款39313.16元，吴逢翠应依约支付该理赔款。理赔后，平安财保向吴逢翠进行催收，但吴逢翠至今未偿还保险理赔款及未付保费。平安财保为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法判决。 吴逢翠未作答辩。 农业银行述称，2015年6月3日，农业银行向吴逢翠发放了贷款50000元，发放后，平安财保对该笔贷款进行担保，后来吴逢翠于2016年3月3日后就再未还款，平安财保代吴逢翠在2016年6月22日归还了全部贷款本息。 平安财保及农业银行依法提交了营业执照、身份信息、借款合同、投保单、保险单、代扣保费授权委托书、授权委托书、交易明细、催收详情单、保险赔款确认书、中国农业银行个人消费保证贷款申请表、个人小额保证保险贷款用途声明、吴逢翠身份证复印件、银行卡、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、保证保险（B款）条款、理赔后相关费用扣去授权委托书、吴逢翠还款明细及贷款结清证明等证据，吴逢翠未进行质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，吴逢翠与农业银行签订《个人担保借款合同》，向该行借款50000元用于个人消费，年利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式按月偿还贷款本息。2015年6月3日，农业银行向吴逢翠发放了借款50000元。 2015年5月31日，吴逢翠与平安财保签订《平安个人贷款保证保险投保单》及《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日，保险金额为59450元，被保险人为农业银行，投保人为吴逢翠，保险人为平安财保。双方约定，当投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。关于保费，双方约定，吴逢翠每月按借款总额的1.65%即825元向平安财保交付保险费，而未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 在签订贷款合同、保险合同后的2015年6月3日至2016年3月期间，吴逢翠按约向农业银行归还了当期应还贷款，向平安财保支付了当期应缴保费。但自2016年4月3日之后，吴逢翠仅于2016年4月3日缴纳保费71.04元，再未归还贷款和支付保费。2016年6月22日，平安财保代吴逢翠向农业银行归还了39313.16元（其中本金38510.32元，逾期利息739.26元）。吴逢翠的逾期保费共计2926.46元（应缴保费10422.5元（825元*12月19天（2015年6月3日至2016年6月22日）），扣除已缴保费7496.04元（825元*9+71.04元））。 2014年3月10日，中国保监会作出《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》，同意平安财保使用包括涉案的保证保险条款及保险费率计算方式在内的三个条款和费率。 本院认为，吴逢翠与平安财保之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，吴逢翠应依约向平安财保支付保费，平安财保亦应承担相应的保险责任。在吴逢翠拖欠农业银行贷款达到80天以上后，平安财保依约于2016年6月22日赔偿吴逢翠应偿还而未偿还的贷款本金及利息、罚息共计39313.16元，吴逢翠应当按照合同约定向平安财保支付该笔理赔款。对于尚欠的保费2926.46元，吴逢翠亦应依约支付给平安财保。故本院对平安财保主张的理赔款39313.16元和逾期保费2926.46元均予以支持。关于违约金，平安财保主张从2016年6月22日起，以未付款项42239.62元（39313.16+2926.46）为基数，按照年利率24%计付违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴逢翠于本判决生效之日起十五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39313.16元、保费2926.46元及违约金（该违约金自2016年6月22日起，以未付理赔款及保费为基数，按年利率24%计至理赔款及保费付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，公告费560元，由吴逢翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  赖先德 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  易丹青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8631号原告：张英豪，男，1995年7月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：曹亚胜，男，1996年7月12日出生，汉族，住濮阳县。原告张英豪诉被告曹亚胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英豪到庭参加诉讼，被告曹亚胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27,100元及利息（利息自2018年1月26日起计算）。事实和理由：2018年1月份，被告称家中有急事向原告借款27,100元（通过微信、支付宝转账五次），被告承诺一个月后还款，利息按银行利息支付，借款到期后被告后经多次催要未还，诉至法院，请求法院依法判决。被告曹亚胜辩称，该款是其雇佣原告买油所得款而转账给我，不是我借款。经审理查明，被告曹亚胜于2018年让原告张英豪为其销售汽油，期间被告向原告借款，原告于2018年1月26日微信转账11,800元、支付宝转账10,000元，2018年1月30日支付宝转账3,000元，2018年2月2日微信转账300元，共五次转账给被告27,100元，后经原告催要未果，即诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、账单详情等证据证实。本院认为，原告张英豪依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告曹亚胜抗辩转账系其雇佣原告买油所得款，被告应对此主张提供证据证明，而被告未提供证据证明，故双方借贷关系的成立，被告应偿还借款。因双方系自然人，对利息约定不明，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告曹亚胜于判决生效后十日内偿还原告张英豪借款27,100元。二、驳回原告张英豪其他诉求。案件受理费239元（已减半），由被告曹亚胜承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月二十六日书记员  侯明均
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2197号 申请执行人南京八天贸易有限公司，社会统一信用代码91320594067057634H，住所地南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城5幢601室。 法定代表人：顾问。 被执行人：王凯，男1986年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的南京仲裁委员会（2019）宁裁字第100号调解书，立案执行的南京八天贸易有限公司与王凯股权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年11月5日向被执行人王凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年11月29日将被执行人王凯列入失信人名单，2019年12月4日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南京仲裁委员会（2019）宁裁字第100号调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇一九年十二月五日 书记员 高梦强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保319号 申请人：四川鑫马物流有限公司，住所地：南充市高坪区清溪街道办事处王家店村海峡养殖场内。 法定代表人：李世华。 被申请人：成都超裕商贸有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元4层408号。 法定代表人：钟桂英。 四川鑫马物流有限公司与成都超裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，四川鑫马物流有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求冻结成都超裕商贸有限公司在成都银行成华支行（账户：10×××28）的银行存款28万元。四川鑫马物流有限公司以太平财产保险有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，成都超裕商贸有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结成都超裕商贸有限公司在成都银行成华支行（账户：10×××28）的银行存款28万元。冻结期限为一年。 案件申请费1920元，由四川鑫马物流有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十二月三日 书记员 蒲彦锦
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初358号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人温江宏，男，1978年1月20日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯故意杀人罪于2019年4月25日被于都县公安局刑事拘留，同年7月4日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。指定辩护人郭帆，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人温江宏犯故意杀人罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人温江宏及指定辩护人郭帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日晚上，被告人温江宏回到家后发现自己的手机卡、戒指等个人物品无缘无故不见了，怀疑是其父亲温某1偷走，加上温某1次日要将其赶出家门，心里很气愤，就想把父亲温某1杀掉。25日早上5点多钟，被告人温江宏起床后，心里的气还是咽不下去，想了十几分钟决定还是要把父亲杀掉，于是温江宏去厨房里拿了一把菜刀回到自己房间，趁保姆詹某去厨房烧水的时候进入其父亲温某1房间。进入房间后，温江宏右手持菜刀直接朝正躺在床上睡觉的温某1的脖子等位置砍去，边砍边喊：“去死吧！去死吧！”温某1被砍醒后，因其双手瘫痪无力，不能动弹，便用身体扭来扭曲躲闪，但无法躲开，导致头部、脸部、脖子等多处被砍伤多处。此时，在厨房的詹某听到房间的喊声，就赶紧跑到房间制止，温江宏将詹某推倒在地上，詹某倒地后看到地上、床上都是血，才发现温江宏是拿菜刀在砍温某1，吓得赶紧跑出外面打电话喊人及报警。被告人温江宏听见詹某打电话报警后，便没有再砍温某1，并马上逃离了现场，随后温某1被送往赣州市人民医院救治。经于都县公安司法鉴定中心鉴定：被害人温某1的人体损伤为重伤二级；2019年6月25日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定：被告人温江宏患有精神分裂症，案发时处于发病期，其辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人温江宏的行为构成故意杀人罪，系未遂。被告人温江宏认罪认罚。建议对被告人温江宏判处有期徒刑四年左右。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人温江宏对公诉机关指控其犯故意杀人罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。同时辩解称，25日早上之所以会杀其父亲除了起诉书所指控的原因，还有就是他本来在名门世家做保安，但突然被辞掉了，而且24日晚上外面的环境搞的他整晚没有睡觉，他很气愤、恼火，所以才实施本案。指定辩护人对公诉机关指控被告人温江宏犯故意杀人罪无异议，但认为被告人温江宏患病多年，案发前曾停过药，作案时并不能完全控制自己的行为，且是犯罪未遂，被告人认罪认罚。建议对被告人温江宏从轻或减轻处罚。本院经审理查明被告人温江宏犯故意杀人罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片（现场照片及作案工具照片）、扣押清单及到案情况说明；2、作案工具菜刀一把；3、赣州市公安司法鉴定中心鉴定书，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；4、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书；5、被害人温某1入院就医的病历资料；6、被告人温江宏残疾人证及曾就医的病历资料；7、证人詹某、温某2、肖某、胡某、王某的证言；8、被害人温某1的陈述；9、被告人温江宏的供述；10、被告人温江宏常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人温江宏以剥夺他人生命为目的，持菜刀朝被害人头部、颈部、身上乱砍，致被害人重伤二级，其行为构成故意杀人罪。被告人因意志以外的原因而未造成被害人死亡的结果，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。经鉴定，被告人温江宏作案时辨认能力和控制能力削弱，系限定刑事责任能力人。根据我国刑法的相关规定，被告人温江宏依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人温江宏归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，有一定悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温江宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2023年4月24日止。）二、依法扣押的犯罪工具一把菜刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  陈达明人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十二月二十日代理书记员  王洋财
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4954号原告：王瑞超，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：李树朋，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源九洲矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡大河西。法定代表人：杨云，总经理。原告王瑞超与被告李树朋、凌源九洲矿业有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年10月15日立案。诉讼期间，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞超申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞超撤诉。案件受理费减半收取471元，由原告负担。审判员 李 邦二〇一九年十二月三十一日书记员 邵春芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5251号之一申请执行人：杨玉德，男，汉族，1966年6月7日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏虞铁路配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区环娄路199号6号房，统一社会信用代码：913205833312915516。法定代表人：田播，该公司总经理。申请执行人杨玉德与被执行人苏虞铁路配件（昆山）有限公司工伤保险争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第5366号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月2日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏虞铁路配件（昆山）有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年5月7日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有部分存款其已被另案冻结，无证券、有车辆但未实际控制，无法处置。4、2019年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年5月7日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年5月7日、2019年8月9日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月20日，本院（2019）苏0583执4596号执行案件作出裁定，拍卖苏虞铁路配件（昆山）有限公司厂区内的机器设备及原材料，拍卖款共计1684000元，本案分配得13732.25元。8、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的72000元，实际执行到位13732.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第5366号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书记员朱劲松
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4508号 原告：黄大锁，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王松裕，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：戴碧琼，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄大锁与被告王松裕、戴碧琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）闽0303民初1991号民事判决。被告王松裕、戴碧琼不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽03民终2073号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年10月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大锁于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄大锁申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄大锁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄大锁负担。 审 判 长  黄金伟 人民陪审员  林少聪 人民陪审员  陈世荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初484号公诉机关宜良县人民检察院。被告人梁玉琼，女，1971年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年8月28日被宜良县公安局取保候审。辩护人**峰，云南天之泰律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉[2019]511号起诉书指控被告人梁玉琼犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人梁玉琼及其辩护人**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年07月03日，被告人梁玉琼未依法取得机动车驾驶证、驾驶经检测灯光及制动系不合格、未经公安机关交通管理部门登记也未取得临时通行牌证的“隆某”牌普通正三轮摩托车，车兜内载刘某由宜良县九乡乡小德马村驶往村外农田。17时42分许，被告人梁玉琼驾车行至小德马村路段右转弯上坡时，所驾车后溜向右侧翻于行驶方向右侧路基下，致刘某受伤经医院抢救无效于次日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）、梁玉琼受伤（经鉴定目前伤情为轻伤二级）、车某，造成人员死亡的道路交通事故。经宜良县公安局交通警察大队道路交通事故认定：梁玉琼承担此事故的全部责任，刘某不承担此事故责任。公诉机关指控认为，被告人梁玉琼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁玉琼到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚；已赔偿部分损失。建议判处被告人梁玉琼有期徒刑一年零六个月（若赔偿后，可适用缓刑）。被告人梁玉琼对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出梁玉琼有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿经济损失，现已赔偿了部分；梁玉琼本人已受伤，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，梁玉琼已受伤，其儿子报警后，民警在宜良县第二人民医院对梁玉琼进行了询问，梁玉琼陈述了事发经过，并于7月10日执垫付丧葬52000元。宜良县公安局交警大队于2019年8月19日作出事故认定，8月24日立案侦查，8月28日传唤梁玉琼到案，当天，梁玉琼主动到案并如实供述其犯罪事实。本案在诉讼过程中，死者家属向本院提起附带民事诉讼，要求梁玉琼赔偿经济损失人民币791406.78元。2019年12月31日，梁玉琼赔偿死者家属9万元。经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，立案决定书，案件登记表，到案经过，丧葬费协议书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述，法医尸表检验鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，电子卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁玉琼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁玉琼主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，积极垫付相应的费用，民事赔偿部分已达成调解协议，本院予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本院查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关发表的量刑符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁玉琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张国权人民陪审员  苏继红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  樊雨婷
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1588号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人樊建平，男，1986年2月2日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，系陕西省某有限公司员工，住西安市碑林区，2019年9月26日因本案被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人樊建平犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月5日4时许，被告人樊建平饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小型普通客车，沿西安市XX路由北向南行驶至吉祥村十字北侧50米处时，被执勤交警查获。经检验，被告人樊建平血样中检出乙醇，其血醇浓度为186mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人樊建平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述犯罪事实，建议对被告人樊建平判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人樊建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人樊建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  雷蕾
黑龙江省逊克县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1123行审10号 申请执行人：逊克县人力资源和社会保障局。 法定代表人：邵卫波，职务：局长。 委托代理人：王双胜，逊克县劳动保障局监察大队大队长。 委托代理人：李巍，逊克县劳动保障局监察大队监察员。 被申请执行人：黑龙江省天福东方房地产开发有限责任公司。 法定代表人：牟晋源，职务：执行董事。 申请执行人逊克县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2019年11月1日向本院申请强制执行逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及逊人社监罚字【2019】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2019年11月4日组织申请执行人、被申请执行人双方进行听证，并于2019年11月15日立案进行审查是否准予执行。本案现已审查完结。 申请执行人于2019年10月15日作出逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及逊人社监罚字【2019】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为建设单位黑龙江省天福东方房地产开发有限责任公司（以下简称天福公司）拖欠韩学文、马金山等21名工人工资，对被申请执行人天福公司限期支付21名工人工资509,500元，罚款2000元。 在听证中申请执行人人社局提出，建设单位天福公司未向承包方逊克县建筑工程公司拨过工程款，承包单位不应承担责任。工人工资应由建设单位天福公司给付。被申请执行人天福公司提出，建设单位天福公司已将全部工程款拨付给承包方逊克县建筑工程公司承包人车红滨，建设单位与用工不存在劳务关系，应由用工单位承担责任。 经审理查明：2017年8月25日被申请执行人天福公司与逊克县建筑工程公司签订了建设工程施工合同，天福公司将逊克县蓝天热电公司住宅楼二期建设项目承包给逊克县建筑工程公司，同时将全部工程款交付给逊克县建筑工程公司承包人车红滨（车红滨没有资质付20万元挂靠在逊克县建筑工程公司名下），车红滨找到工头马金山，马金山组织部分农民工为承包方施工。工程结束后，工头马金山多次到省、市上访反映施工单位拖欠农民工工资509,500元，申请执行人人社局及逊克县住房和城乡建设局组织联合调查组对上访人马金山上访问题进行调查，并于2019年10月15日作出逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及逊人社监罚字【2019】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定建设单位天福公司拖欠农民工工资509,500元，并对天福公司罚款2000元（详见卷中处罚决定、处理决定、逊克县住房和城乡建设局调查报告及信访处理意见）。 本院认为，通过对该案的审查和听证，结合本案的事实，上访人马金山所反映的拖欠农民工工资问题实质上是用工方逊克县建筑工程公司挂靠人车红滨与工头马金山工程款结算不清所导致的承包合同纠纷。申请执行人人社局作出的逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及逊人社监罚字【2019】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。 一、事实不清。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工资问题的意见》第二条第（三）项规定，明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任；第三条第（九）项规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复第二条规定，对用人单位违反劳动法律、法规，侵害劳动者经济权益的行为，劳动和社会保障行政部门应依照《劳动法》、《劳动监察规定》等规定作出有关用人单位履行清偿财产义务内容的行政处理决定，也就是说工程承包单位、施工单位、用人单位是负责清偿农民工工资的主体，建设单位只有在没有付清工程款的情况下和施工承包单位先行垫付，本案施工单位、用工单位均为承包方逊克县建筑工程公司，应该按着规定对农民工工资的清偿负总责，本案联合调查组认定承包方拖欠农民工工资却对建设单位进行处罚，认定主体错误，显失公正。 二、证据不足。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工资问题的意见》第二条第（四）项规定，在工程建设领域，坚持施工企业与农民工先签订劳动合同后进场施工，全面实行农民工实名制管理制度，建立劳动计酬手册，记录施工现场作业，农民工的身份信息、劳动考勤、工资结算等信息，逐步实现信息化实名制管理。本案申请执行人人社局除提供工头马金山代领的21名工人工资记录名册外，工人的劳动时间、劳动考勤、工资结算信息、计酬手册均未提供，行政处罚中认定拖欠农民工工资509,500元证据不足。 三、适用法律错误。逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》认为被行政处理人（建设单位）违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定限期支付21名工人工资509,500元，该法第三十条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同法的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，由此可见《劳动合同法》第三十条是针对用人单位违反法律规定而制定的，申请执行人人社局却用此条处罚建设单位，适用法律错误。 四、程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外人民法院不予受理。本案申请执行人人社局于2019年10月15日作出处罚决定，届满期限应为2020年4月15日，申请执行人应在届满期限后三个月内申请法院强制执行，本案2019年10月15日作出处理决定当日送达，2019年11月就来法院申请强制执行，法定期限未届满，程序违法。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人逊克县人力资源和社会保障局申请的逊人社监理字【2019】第001号《劳动保障监察行政处理决定书》及逊人社监罚字【2019】第001号《劳动保障监察行政处罚决定书》本院不予执行。 案件受理费50元退回申请执行人逊克县人力资源和社会保障局。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 江 人民陪审员  李洪和 人民陪审员  姜成艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苍珊珊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5964号原告：陈文林，男，1944年10月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：冯玉彪，男，1969年11月26日生，汉族，住方城县。被告：夏书贞，女，1970年12月1日生，汉族，原住方城县，现住方城县。原告陈文林与被告冯玉彪、夏书贞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文林的委托代理人闫云生、被告夏书贞到庭参加了诉讼、被告冯玉彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文林诉称：2011年8月26日，被告向原告借现金10000元，约定利息月息1.5分，并出具借条一份，后被告付利息至2012年12月26日。2011年10月17日，被告向原告借现金10000元，约定利息月息1.5分，并出具借条一份，后被告付利息至2012年12月17日。2012年3月25日，被告向原告借现金5000元，约定利息月息1.5分，并出具借条一份，后被告付利息至2012年12月25日。原告多次向被告追要借款，被告未予偿还。原告依法起诉，请求依法判令二被告支付原告借款本金25000元，利息30375元（按月息1.5分计算至2019年9月30日），以后的利息仍按月息1.5分支付至款付清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条三份。被告冯玉彪未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。被告夏书贞辩称，我一直在上班，我工资完全满足我家庭开支。我不认识原告，三笔借款是在我不知情的情况下冯玉彪借的，借款没有用于家庭生活，对冯玉彪生意经营我没有参与，且我与冯玉彪于2012年7月19日离婚，离婚协议上明确夫妻债权债务均由男方承担，我认为该借款属于冯玉彪个人债务，不属于共同债务，我不应该归还。我给原告500元现金是还的本金，不是还的利息。被告夏书贞为支持其答辩意见的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、离婚证复印件；2、离婚协议书复印件。审理查明：被告冯玉彪与被告夏书贞原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告冯玉彪为家庭生意经营多次向原告陈文林借款。2011年8月26日被告冯玉彪向原告陈文林借款10000元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借条一份。后被告付利息至2012年12月26日。2011年10月17日被告冯玉彪向原告借款10000元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借条一份。后被告付利息至2012年12月17日。2012年3月25日被告冯玉彪于向原告借款5000元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借条一份。后被告付利息至2012年12月25日。后原告多次向被告追要该款，被告冯玉彪陆续向原告支付利息10000元，被告夏书贞支付原告利息500元。借款本金及下余利息，被告未予偿还。原告依法起诉，请求依法判令二被告支付原告借款本金25000元，利息30375元（按月息1.5分计算至2019年9月30日），以后的利息仍按月息1.5分支付至款付清止。诉讼费由被告承担。审理中，原告诉讼请求变更为请求判令二被告支付原告借款本金25000元，利息19875元（按月息1.5分计算至2019年9月30日），以后的利息仍按月息1.5分支付至款付清止。诉讼费由被告承担。另查明，被告冯玉彪、夏书贞于1998年登记结婚，2012年7月19日二人办理离婚登记手续。本院认为：被告冯玉彪向原告陈文林借款共计25000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为凭，该款系被告冯玉彪在与被告夏书贞婚姻关系存续期间为家庭经营生意所借，应当认定为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同归还。原告起诉要求二被告归还该款，本院予以支持。原被告约定月息1分5厘，符合法律规定，本院予以支持。二被告已向原告支付的款项，依法从应付利息中予以扣除。被告夏书贞辩称冯玉彪借款其不知情，借款没有用于家庭生活，其没有参与生意经营，该款不属于共同债务，且其与冯玉彪离婚时协议债务由男方承担，其不应归还借款的意见，本院认为，借条虽系被告冯玉彪出具，但该款系被告冯玉彪、夏书贞婚姻关系存续期间因家庭经营生意所借，二被告系共同受益人，且在原告向被告夏书贞追要该款时，被告夏书贞已向原告支付500元。故该款依法应认定为二被告共同债务，由二被告共同承担还款责任。故被告夏书贞所辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告冯玉彪经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告冯玉彪、夏书贞于本判决生效后十日内共同归还原告陈文林借款本金25000元及利息19875元（利息按月息1分5厘计算至2019年9月30日），2019年10月1日以后的利息仍按约定月息1分5厘计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告陈文林负担131元，被告冯玉彪、夏书贞负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月二十四日书记员 吴兆姿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王卢斌，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卢斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,827.55元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金43,328.43元、利息6,295.75元、费用4,203.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王卢斌在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月30日。截止至2019年7月30日累计欠款共计53,827.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计49,624.18元(截止至2019年7月30日的欠款本金43,328.43元、利息6,295.75元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卢斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,328.43元；二、被告王卢斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.60元，减半收取计520.30元，由被告王卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8516号之一申请执行人叶曲，男，1990年11月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人段洪海，男，1965年6月29日出生，汉族，北京西北西多媒体科技发展有限公司法定代表人，住北京市通州区。被执行人邳书伶，女，1963年7月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。北京市通州区人民法院关于叶曲与段洪海、邳书伶民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初40629号民事判决书已经发生法律效力，叶曲向本院申请执行，要求段洪海、邳书伶依照生效文书支付案款共计人民币50525元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人段洪海、邳书伶送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人段洪海名下有机动车两辆，本院均已查封，查封期限为2019年9月25日至2021年9月24日和2019年9月27日至2021年9月26日，但未实际控制车辆；被执行人段洪海名下有坐落于北京市通州区梨园镇小产权房屋一套，本案为轮候查封，无权处置；被执行人段洪海、邳书伶持有对外投资的股权，但由于申请人不同意垫付评估费用，故暂不处置；被执行人段洪海、邳书伶名下无其他银行存款、证券、公积金、互联网银行存款等可供执行的财产权益。本院前往被执行人段洪海、邳书伶住所地进行现场调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人段洪海、邳书伶纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人段洪海、邳书伶无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人段洪海、邳书伶有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初40629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十二月二十六日书记员  米 粹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25809号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人杜兆福，男，汉族，1972年4月9日出生，住山东省潍坊市高密市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行杜兆福信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜兆福于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金24154.41元，分期手续费69.69元，并支付利息（截止2017年7月4日的利息为5089.77元，自2017年7月5日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金24154.41元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因杜兆福未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人杜兆福未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭雨杉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8180号原告：贾某，女，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：李某，男，1987年8月17日出生，汉族，住宝应县。原告贾某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系妻关系，2018年5月10日因夫妻感情破裂达成离婚协议，约定“被告以个人名义向原告借款1.5万元人民币，此款于离婚三月内还清”。现双方已离婚，但被告一直没有还款，现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告李某未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚协议一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2018年5月10日在滨海县民政局协议离婚，双方在协议中约定“婚内，男方以个人名义向女方借款壹万伍仟元（1.5万元）人民币，此款于离婚之日起三个月内还清”。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。被告与原告离婚时，双方明确约定被告应于离婚之日起三个月内支付被告15000元，现支付时间已到，被告未能按照约定支付相应费用，应当承担相应的责任，故对原告要求被告支付15000元的主张本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于判决生效之日起十日内支付原告贾某人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇一九年十二月十八日书记员  许璐
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3640号常州星秀文化传播有限公司、常州春秋国际旅行社有限公司：申请执行人常州星秀文化传播有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏0404民初5307号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，经本院强制执行，执行到位2408983.35元，申请人放弃余款的执行，案款已经交付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8307号 申请执行人：临沂市金亿丰胶业有限公司,住所地临沂市兰山区方城镇东蒋村。 法定代表人：金再开，经理。 被执行人：解朝星，男，1988年11月10日生，汉族，住山东省临沭县。 在执行申请执行人临沂市金亿丰胶业有限公司与被执行人解朝星买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初13355号民事调解书，查明被执行人解朝星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人解朝星的银行存款65440.8元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：31×××48）。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 帆
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5076号原告宋文英，女，1953年9月26日出生，汉族，住北京市房山区长沟镇三座庵村。现住址河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告薛培，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告狄鹏，男，1985年9月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码证：91130900673237483H。负责人王威，经理。委托代理人赵晶，女，该公司职员。原告宋文英诉被告薛培、狄鹏、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告宋文英的委托代理人贾海乾，被告薛培、狄鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月31日16时50分许，被告薛培驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市范阳路由西向东行驶至水电四局西侧时，与行人原告横过道路时相撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州公安交警部门交通事故认定书认定，被告薛培负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失50000元。被告薛培系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告狄鹏系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。又因冀Ｆ×××××车辆在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投入了保险，因此永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计50000元（具体数额待伤残鉴定后确定）。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为155000元。被告薛培辩称，对交通发生的事实无异议，我驾驶的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告狄鹏辩称，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、事故发生在保险期间内，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，2、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2018年5月31日16时50分许，薛培驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市范阳路由西向东行驶至水电四局西侧时，与行人宋某横过道路时相撞，致使宋某受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定,薛培负此事故全部责任；宋某无责任。事故发生后，原告于2018年9月13日起诉，本院作出（2018）冀0681民初4291号判决书。原告又对其伤残进行起诉，2019年6月9日保定市第二中心医院诊断证明书（门诊）诊断为：癫痫（初诊），处理意见：按时服药、定期复查、不适随诊。原告申请伤残鉴定、护理期、营养期的鉴定由涿州市人民法院司法鉴定室委托涞水司法医学鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人宋某颅脑损伤致外伤性癫痫（轻度）属于九级伤残。被鉴定人宋某右侧第2-9肋骨骨折累计8根（断端未见畸形愈合）属于十级伤残。本鉴定人宋某损伤后护理期180日、营养期90日。原告各项损失，医疗费10505.08元，伤残赔偿金101630元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×14年×22%），精神抚慰金6000元，交通费酌定200元，鉴定费2163元，合计120498.08元。另查，被告薛培驾驶的冀Ｆ×××××车辆登记车主为被告狄鹏，该车辆在被告沧州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额30万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。在（2018）冀0681民初4291号判决中保险已用去58291.59元。上述事实，有原告提交的身份证、由涿州市清凉寺街道办事处华阳社区居民委员会及青海明珠物业管理有限责任公司涿州分公司为原告出具的居住证明、原告居住房屋的租赁合同、房屋房产证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，涿州保定市第二中心医院门诊票据，涿州水电医院门诊票据，药费票据，门诊诊断证明书，伤残鉴定意见书，鉴定费票据；第三被告提交2018冀0681民初4291号判决书以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告薛培负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告薛培驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费10505.08元，伤残赔偿金101630元，精神抚慰金6000元，交通费酌定200元，鉴定费2163元，合计120498.08元。原告主张的护理费、营养费在（2018）冀0681民初4291号判决书中已经支持，本案中不在支持护理费、营养费。原告主张的外购药费没有医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计120498.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担391元，被告薛培负担1309元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月十七日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2295号 申请执行人：李某乙。 法定代理人：金某（系原告李某乙母亲）。 被执行人：李某甲，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人李某乙与被执行人李某甲抚养费纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0116民初3557号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告李某甲于2019年5月30日前给付原告李某乙2019年3月至5月期间的抚养费3000元，并自2019年6月起于每月25日前给付抚养费1000元至李某乙年满十八周岁时止；案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某乙负担”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.以法院专递的形式向被执行人李某甲发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。 2.依法对被执行人李某甲名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，查询到被执行人名下有一辆车，除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。 3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映被执行人已下落不明，未能提供其他可供执行的财产线索。 4.依法查封被执行人李某甲名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押，无法处置。 5.前往被执行人李某甲户籍地拘传未果，制作了举报通告并予以张贴。 6.委托南京市公安局查找、控制被执行人李某甲。 7.依法对被执行人李某甲采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为，并依法将其纳入失信人员名单。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序 中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的车辆已被查封但未实际扣押，无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初3557号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张晓彬 审判员  田水宝 审判员  徐 伟 二〇一九年十二月二十四日 执行员  胡元川 书记员  徐 欣
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3471号原告：赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司，营业场所：江西省赣州市信丰县嘉定镇游洲村中国赣州南部国际物流商贸城售楼部三楼，统一社会信用代码：91360722MA35LQXG3R。负责人：黄声强，赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司总经理。委托诉讼代理人：彭健健，赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司员工。委托诉讼代理人：张骏飞，赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司员工。被告：李英健，1977年6月10日生，汉族。被告：李银花，1980年2月9日生，汉族。原告赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司与被告李英健、李银花物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日进行了公开开庭审理，原告赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司的委托诉讼代理人彭健健、张骏飞，被告李英健、李银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付到期物业费32195元；2.判令被告向原告支付违约金4499元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告购买江西弘乾中茂实业有限公司位于中国赣州南部国际物流商贸城4-6栋0201-0209号店铺，并签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定提供物业服务的公司为原告。2018年5月6日，被告与原告签订《物业服务协议》，并享有原告提供的物业服务。但被告截至起诉之日仍拖欠原告自2018年11月1日至2019年9月30日期间到期应缴物业费32195元，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告李英健辩称，我不清楚具体欠多少钱，欠费是有原因的。当初开发商承诺包招商，到现在也没有招商，现在水电都没有装，我的店铺租不出去。被告李银花辩称，我的答辩意见与李英健的一样，承诺的都没有做到，水电都没有，房子没有办法出租。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告李英健购买了江西弘乾中茂实业有限公司开发的位于信丰县嘉定镇城南大道南侧、105国道西侧的中国赣州南部国际物流商贸城4-6栋0201-0209号店铺，建筑面积总计2439.03m2，并签订9份《赣州市商品房买卖合同》。两被告于2018年5月6日在一份《中国˙赣州南部国际物流商贸城业主签约总页（签约页）》上签字确认中国˙赣州南部国际物流商贸城4-6栋0201至0209号商铺由原告赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司提供物业管理服务。两被告在该签约总页同时确认：本人确认已详细阅读《中国˙赣州南部国际物流商贸城业主手册》内所有内容，……同意遵守并倡导其他用户及物业使用人遵守《本签约页》，本人同意承担违反《本签约页》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反《本签约页》的行为承担连带责任……。《中国˙赣州南部国际物流商贸城商户手册》“物业管理费的用途和缴纳方式”第三条约定：物业管理费1.2元/m2/月，一次性预交半年物业管理费，提前一个月收取下一年度物业管理费；第五条约定：商户须按时缴纳各项费用，逾期未缴物业管理费用，每月须按未缴费总额的3‰支付滞纳金，并且物业公司有权按规定采取催缴措施。被告至今未缴自2018年11月1日至2019年9月30日期间到期应缴物业费32195元，原告多次催收未果，导致本诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告签字确认的《中国˙赣州南部国际物流商贸城业主签约总页（签约页）》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告物业公司提供了基本的物业服务，业主应按约交纳物业服务费。因此，对于原告要求被告交纳物业服务费32195元及违约金4499元符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于被告提出的因其商铺未安装水电从而原告物业服务有瑕疵的抗辩，因未提供证据，且经查安装水电不属原告物业公司物业服务范畴，因此，对于该抗辩本院不予采信。本案系物业服务合同纠纷，创造良好、和谐的生活环境一方面需要物业公司在管理服务等诸多方面尽心尽力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合。物业管理是一种同时带有社会公共服务和个人服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，这一特征导致了物业公司在服务过程中难免存在一些问题，导致部分业主对物业服务不满意。但若业主均以此为由拒交物业费，则双方的合同关系将陷入“欠费-服务水平下降-更大范围欠费-服务进一步恶化”的恶性循环之中。如此下去，真正受到损害的是业主的利益。而对物业公司来说，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的问题应及时作出反馈，是合同范围内的解决到位，不属合同范围内的，应解释到位。只有不断提升物业服务水平和质量，才能充分获取所在小区的理解和配合。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李英健、李银花应于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州市久治物业管理有限公司信丰分公司物业服务费32195元及违约金4499元共计36694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告李英健、李银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年十二月一日书记员  王丹萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4818号 原告：周莉东，男，1991年3月10日出生，住吉林市。 被告：薛俭，男，1980年5月2日出生，户籍地吉林市。 原告周莉东与被告薛俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉东到庭参加诉讼，被告薛俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莉东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款13000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6%自2019年8月27日起计算至本金还清之日止）。事实与理由：2019年8月17日至18日期间，原告通过微信转帐给被告现金11笔，合计金额13000元整。该款是被告因买车向原告的借款，被告承诺过几天就将此款偿还给原告，从2019年8月27日开始，原告一直向被告催要至今未果，故向法院提起诉讼。 薛俭未提交书面答辩状，亦未向本院提举证据。 本院经审理认定事实如下：周莉东提供的微信转帐记录载明：2019年8月14日，周莉东分5笔转帐给薛俭9000元，3个微信红包转给薛俭600元；2019年8月15日，周莉东转帐给薛俭3500元；合计13100元。周莉东陈述上述转款系薛俭因买车向其借款。现因催要借款未果，周莉东向本院提起诉讼。 上述事实，有周莉东提供的微信转帐及聊天记录截图、双方微信通话记录和电话录音光盘内容及周莉东庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，周莉东提供的微信转帐及聊天记录截图、双方微信通话记录和电话录音光盘内容及周莉东庭审中的陈述能够证明双方之间存在民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款并已实际交付，合法有效。周莉东已履行支付借款的义务，薛俭应当依照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，薛俭在借款逾期经周莉东催告后仍拖欠不还，已构成违约，应当承担偿还借款及赔偿利息损失的违约责任。借款本金周莉东仅要求薛俭偿还13000元，系其对于本人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周莉东要求利息按中国人民银行同期贷款利率6%自2019年8月27日起计算至本金还清之日止，应以年利率6%计算予以支持。综上，周莉东诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告薛俭于本判决生效之日起七日内给付原告周莉东借款13，000.00元； 二、被告薛俭于本判决生效之日起七日内给付原告周莉东借款13，000.00元的利息损失，自2019年8月27日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.00元（周莉东已预交），由薛俭负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇一九年十二月三日 书记员  姜 帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19188号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：邹黎明，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邹黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1299号原告：林州市农村信用合作联社兴林路信用社。地址：林州市兴林路西段。负责人原根生，该社主任。委托代理人张长新，该社职工。常新昌，该社职工。被告：申晓波，男，1978年9月28日出生，林州市。被告：杨随根，女，1965年7月22日出生，林州市。被告：戚璐璐，女，1988年1月22日出生，安阳市殷都区。被告：赵亮，男，1984年5月6日生，林州市。被告：王瑞峰，男，1980年11月19日生，林州市。被告：翟俊杰，男，1987年2月28日生，林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社与被告申晓波、杨随根、戚璐璐、赵亮、王瑞峰、翟俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉讼请求1、请求被告申晓波返还原告借款本金250000元并按合同支付利息（利息算至2013年8月16日利息71360.50元）。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执恢860号陈某甲、郑某、陈某乙：王某：关于申请执行人王某与被执行人陈某甲、郑某、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院做出的(2018)苏0830民初1515号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现已收到被执行人陈某乙所拥有的七头黄牛，变卖款70960元（1970公斤，36元/公斤）余款及利息申请人自愿放弃，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人王某向盱眙县人民法院申请执行的(2018)苏0830民初1515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10207号申请执行人：王鸿祥，男，1957年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姚**，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：余天然(姚**之女)，住上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-XXX室。本院在执行王鸿祥与姚**民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚**发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初10553号民事判决确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚**钱款人民币614,244.19元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十二月七日书记员  钱昕
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执927号申请执行人张连平，男，1962年9月4日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。申请行人宋桂珍，男，1961年4月6日生，汉族，农民，现住铁西区十家堡镇靠山屯村七组。申请执行人高翠华，女，1988年2月14日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。申请执行人齐某，女，2008年7月30日生，汉族，现住四平市铁东区。被执行人杨帅，男，1987年3月8日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人现羁押于长春市兴业监狱。上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人未履行四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初413号民事判决书确定的义务，权利人于2019年11月6日申请执行。执行中，本院三次向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。因被执行人未按报告财产令被告其个人财产，故本院已将被执行人杨帅纳入限制高消费名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。待有可供执行线索时，恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  张青久执行员  张媛媛二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10502号原告：常某，男，汉族，1971年4月4日出生，系甘肃省张掖市人。联系电话：181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，甘肃超蓬律师事务所被告：李某，男，汉族，1971年1月11日出生，系甘肃省张掖市人，身份证号：×××联系电话：189XXXXXXXX被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司法定代表人：雷某，该公司总经理住所地：张掖市甘州区华大丰泽园内统一社会信用代码：91620702686079744E本院于2019年12月2日立案受理原告常某与被告李某、张掖市华大房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告常某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某以“原被告已庭外达成和解”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告常某负担，本院收取案件受理费退还35元。审判员 郭璧舟 二〇一九年十二月十七日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终819号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡秀良，男，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴为为，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人胡秀良、吴为为机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以与被上诉人胡秀良达成和解为由,于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回上诉。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初151号之一原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：通化市东昌区鸭头王食品店，住所：吉林省通化市东昌区。经营者：王凤伟。被告：王凤伟，男，1973年12月8日出生，满族，住吉林省通化市二道江区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告通化市东昌区鸭头王食品店、王凤伟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人佟章威、被告通化市东昌区鸭头王食品店王凤伟到庭参加诉讼。在本院审理过程，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院审理过程中，因自身原因自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十二月十一日书记员 王 琳