云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7727号原告：丁梅梅，女，汉族，1987年12月9日生住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。（特别授权）被告：冯明磊，男，汉族，1982年2月13日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：冯明珠，女，汉族，1985年11月10日生住云南省曲靖市麒麟区。（系被告冯明磊的妹妹，特别授权）被告：冯明珠，女，汉族，1985年11月10日生住云南省曲靖市麒麟区，现租住云南省昆明市官渡区。原告丁梅梅诉被告冯明磊、冯明珠合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永通，被告冯明磊委托其诉讼代理人暨被告冯明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告17万元，并以此为基数按年利率7.125%计算赔偿原告自2018年7月17日起至实际付清款项之日止的逾期付款损失。（2018年7月17日至2019年7月2日的逾期付款损失为11614.73元，截止2019年7月2日合计181614.73元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑显庄的妻子，被告冯明磊、冯明珠系兄妹。2015年2月12日郑显庄与冯明珠签订换车协议，约定郑显庄用自己私有的雷克萨斯300新款轿车（价值52万元）交换冯明珠的一辆三一牌吊车。换车后，因为冯明珠没有按时偿还吊车销售公司的按揭款，吊车被销售公司强行拖走。2018年4月16日原告和被告出面解决纠纷，并签订协议约定“由冯明磊支付丁梅梅20万元，付款方式：2018年4月16日支付1万元，2018年5月30日支付2万元，2018年6月30日支付2万元，余款在2018年7月16日前支付完毕”。该协议签订当天被告支付了1万元，2018年被告通过微信支付了2万元，此后拒不付款，现与被告无法协商，依法诉至你院，请求公正裁决。二被告共同答辩称，二被告系兄妹关系，冯明磊注册成立了一个设备租赁公司，冯明珠系该公司员工。原告所述冯明珠用三一吊机交换郑显庄雷克萨斯轿车的事实属实，签订换车协议后，郑显庄确实将雷克萨斯轿车交给了冯明珠并且过户登记在冯明珠名下。三一牌吊车是冯明珠按揭购买的，登记在冯明珠名下，由冯明磊经营管理，但冯明珠和郑显庄均默认换车后各自把车开走，吊机的贷款由冯明珠负责偿还。吊机换给郑显庄后确实还有贷款未还，但尚欠多少贷款记不清楚了，换车之后冯明珠确实没有还过贷款，但银行及三一公司均未向冯明珠催收过。原告于2018年4月16日找到被告冯明磊，称冯明珠换给郑显庄的吊车被拖走了，要求冯明珠支付20万了结此事。因为当时有客户在场，冯明磊在没有核实清楚的情况下和原告签订了协议，并于当天支付了1万元，后于2018年5月30日支付了2万元。后二被告于2018年6月3日沟通时才知道郑显庄换给冯明珠的雷克萨斯300新款轿车系云南朗城地基基础工程有限公司的财产，郑显庄是该公司的法定代表人，且为弥补上述吊机被拖走给郑显庄造成的损失，冯明珠已经以向郑显庄介绍工地、供应钻头、子弹头等方式抵偿，之后二被告还听说冯明珠换给郑显庄的吊车现仍在郑显庄工地上使用，并没有被三一公司拖走。综上，原告隐瞒了雷克萨斯轿车是公司财产、及冯明珠已经以其他方式抵偿了原告损失的事实，所以冯明磊才停止支付后期款项。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份，用于证明原告丁梅梅与郑显庄系夫妻关系。2、《换车协议》原件一份，用于证明郑显庄与冯明珠于2015年2月12日签订换车协议，约定：“郑显庄将其所有的雷克萨斯300新款轿车（价值52万元人民币）过户给冯明珠，调换冯明珠所有的一辆三一吊机。吊机还款日期为2016年7月5日，到期过户给郑显庄；冯明珠的吊机贷款与郑显庄无关，因还款不及时出现锁机或厂家拖车，完全由冯明珠负责，吊机不能耽误工程开工，到期过不了户视为冯明珠违约，需按车价赔偿郑显庄。”3、《协议》原件一份，用于证明郑显庄妻子丁梅梅与被告冯明磊于2018年4月16日签订协议，约定因冯明珠与郑显庄用吊机换雷克萨斯车辆一事纠纷，由冯明磊偿还其所牵扯的款项，由冯明磊支付郑显庄妻子丁梅梅20万元整，并约定了还款时间。协议签订后，被告先后向原告支付了3万元。经质证，二被告质证意见一致，如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为该协议已过诉讼时效；对证据3的真实性认可，但不认可其合法性及关联性，认为冯明磊不是债务人也不是担保人，该协议系以欺骗手段获得，非被告冯明磊的真实意思表示。对原告所述被告已支付3万元的事实无异议。针对辩解，二被告未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。根据庭审、举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：被告冯明磊与冯明珠系兄妹关系。原告丁梅梅与案外人郑显庄系夫妻关系。郑显庄与被告冯明珠于2015年2月12日签订《换车协议》，约定内容概括如下：1、郑显庄将其所有的雷克萨斯300新款轿车（价值52万元人民币）过户给冯明珠，调换冯明珠所有的一辆三一吊机；2、吊机贷款还款日期为2016年7月5日，到期过户给郑显庄；3、冯明珠的吊机贷款与郑显庄无关，因还款不及时出现锁机或厂家拖车，完全由冯明珠负责，吊机不能耽误工程开工，到期过不了户视为冯明珠违约，需按车价赔偿郑显庄。换车协议签订后，双方按照约定交换了车辆，郑显庄将三一吊机开到其工地上使用，并将上述约定的雷克萨斯300新款轿车过户登记至冯明珠名下。后郑显庄于2018年3月3日去世。2018年4月16日，原告丁梅梅以上述三一吊机因冯明珠未按期偿还贷款而被厂家拖走为由找冯明磊处理，双方于当日签订了《协议》，内容概括如下：“兹有冯明珠与郑显庄用吊车换雷克萨斯车辆一事，由冯明磊与郑显庄妻子丁梅梅沟通，由冯明磊支付丁梅梅贰拾万元整，在2018年4月16日支付1万元，在2018年5月30日之前支付2万元，在2018年6月30日之前支付2万元，其余15万元在2018年7月16日之前支付完毕，丁梅梅收到的钱以收据为据。”。协议签订后，被告冯明磊先后向原告支付了3万元，下欠17万元至今未支付，原告遂诉至本院，提出前述诉请。另，二被告庭审中自认被告冯明磊注册成立了一家设备租赁公司，冯明珠系该公司员工，涉案三一吊车日常经营管理、对外租赁及偿还贷款等事宜均由被告冯明磊负责。本院认为，原告丁梅梅丈夫郑显庄与被告冯明珠签订的《换车协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行自己的义务。根据庭审查明的事实可知，原告丈夫郑显庄在与被告冯明珠签订换车协议后，已按照协议约定将其所有的雷克萨斯300新款轿车交付给冯明珠，且已经过户登记至冯明珠名下，全面履行了换车协议约定的合同义务。原告主张涉案吊机在使用过程中被厂家拖走，为此，被告冯明磊与其签订了涉案协议，约定由被告冯明磊支付原告20万元。对此二被告辩解原告未提交证据证实涉案吊车并被厂家拖走，协议内容并非被告冯明磊的真实意思表示。针对此争议，本院认为，虽然原告未提交证据证实涉案吊车现在何处，但被告冯明珠在庭审中认可双方在签订换车协议之时案涉吊机尚有按揭贷款未清偿、吊机交付给郑显庄之后其未再偿还过贷款的事实，亦陈述涉案吊机出租及偿还贷款事宜均由被告冯明磊负责，由此可知，被告冯明磊对涉案吊车还款、欠款情况及其去向应当知悉，且涉案协议内容表述明确，被告冯明磊支付款项意愿清晰，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，被告冯明磊与原告丁梅梅签订的涉案《协议》系双方当事人的意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告冯明磊应当按照协议约定支付原告款项，其已经支付的3万元应当予以扣减。被告冯明磊未按协议约定按期付款，确实给原告造成了应收款项的利息损失，原告主张应由其支付自2018年7月17日至款项实际清偿之日止逾期付款损失的诉请，理由正当，本院予以支持，但原告主张按年利率7.125元计算支付的诉请明显过高，关于原告主张的损失本院依法支持按同期银行贷款年利率4.75%计算支付。被告冯明珠违反《换车协议》的约定，未按期偿还涉案吊车贷款酿成纠纷，显属违约，原告主张由被告冯明珠对上述欠款承担共同还款责任的诉请，理由正当，本院予以支持。另，丁梅梅作为郑显庄的妻子，在郑显庄去世后其为合法继承人，且涉案协议系被告冯明磊与原告本人所签，故其是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、由被告冯明磊、冯明珠于本判决生效后十五日内共同支付原告丁梅梅款项人民币170000元，及自2018年7月17日起至款项实际付清之日止按年利率4.75%计算利息支付。二、驳回原告丁梅梅的其余诉讼请求。案件受理费3932元（原告已预交），由被告冯明磊、冯明珠承担3200元，由原告丁梅梅承担732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  王敏志人民陪审员  戴向红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 颖