武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1011号原告：梁权，男，个体，住内蒙古武川县。被告：孙俊良，男，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：赵志刚，男，住内蒙古武川县。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人：付林海，该公司经理。原告梁权与被告孙俊良、赵志刚、内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁权，被告孙俊良到庭参加了诉讼。被告赵志刚、天旗房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁权向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊良、天旗房地产公司共同偿还原告梁权借款本金200，000元，支付利息132，000元；2.由被告赵志刚承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告孙俊良、天旗房地产公司向原告梁权借款200，000元，写了借条，约定利息2分，借期3个月，并以天旗房地产公司武川县可可花园A区7号楼一层东2号商铺作为抵押，由被告赵志刚提供担保。借款到期后，本息未还，2018年9月2日，经原告梁权催要，被告孙俊良和保人赵志刚写下了保证书，保证于2018年9月2日归还借款本息。万般无奈之下，原告梁权诉至贵院，请求判令被告孙俊良、天旗房地产公司归还借款200，000元，支付利息132，000元（从2016年6月27至2017年4月17日，被告孙俊良按月息3分已结息40000元，2017年1月17日至2019年10月17日共计33月，每月4000元），本息合计332，000元，被告赵志刚对前述借款本息承担连带保证责任。被告孙俊良辩称，借款金额是事实，已经归还了40000元，主体不认可，被告孙俊良是代天旗房地产公司借款，不是被告孙俊良的个人行为。被告赵志刚、天旗房地产公司未作答辩。原告梁权围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款协议书》、《保证书》、《担保协议》，前述证据能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。2.原告梁权提交《借款抵押协议》的真实性予以确认，因没有办理抵押登记，抵押权未设立，原告也没有提出以此优先受偿的请求，该证据与本案缺乏关联性，前述证据不能作为本案的定案依据。3.被告孙俊良出具的《授权委托书》（2015年5月15日）的真实性予以确认，但不能证明被告孙俊良的主张。本院认定的事实如下：2016年9月27日，被告孙俊良向原告梁权借款200，000元，约定利率为月息3分，借期3个月。借款到期后，被告孙俊良于2017年4月17日付原告梁权40000元，剩余本息未归还。另查明，2018年6月2日，就涉案借款，被告孙俊良、赵志刚给原告梁权出具一份《保证书》，前述二被告保证于2018年9月2日归还原告梁权借款200，000元，如逾期未归还，被告梁权愿意用可可花园A区7号楼东2号商铺房屋抵顶债务。2018年6月27日，原告梁权与被告孙俊良、赵志刚三方又签订《担保协议》一份，具体内容为：出借人梁权，借款人孙俊良，担保人赵志刚，现就借款人孙俊良、天旗房地产公司向梁权借款200，000元，保证人赵志刚愿意承担保证责任，保证的方式为连带担保责任，保证的期限至借款本金及利息全部结清止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告梁权手中持有的《借款协议书》原件，可以认定原告梁权与被告孙俊良之间形成了民间借贷法律关系。借条中载明了借款金额，本院依法确认被告孙俊良向原告梁权借款本金为200，000元，且该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告梁权履行出借款项义务后，被告孙俊良应承担还本付息的义务，被告孙俊良付了原告梁权部分款项后，剩余借款本息未付构成违约，故原告梁权要求被告孙俊良偿还借款本金200，000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告梁权要求被告孙俊良支付利息132000元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率为月息3分，被告孙俊良于2017年4月17日支付原告梁权40000元，对该笔给付内容未作任何说明，根据法律规定是对利息的支付，按原告梁权诉称，2017年4月17日之前的利息已结清，故后续利息应自2017年4月18日计算至2019年10年17日，按月息2分计算，共计30个月，合计120，000元，对原告梁权超出部分的请求不予支持。关于被告孙俊良辩称主体不适格，其为被告天旗房地产公司借款的答辩意见，因与本案查明的事实不符，被告以《授权委托书》（2015年5月15日）证明其主张的依据不足，故本院对被告孙俊良的答辩意见不予采纳。关于被告赵志刚承担保证责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告赵志刚在2018年6月27日《担保协议》中，约定承担保证期限为借款本金及利息全部结清止，依据前述法律规定可知，属于约定不明，被告赵志刚承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告梁权在保证期间内向本院提起诉讼，故本院对原告梁权要求被告承连带担保证责任的请求予以支持。被告赵志刚承担保证责任后，有权向被告孙俊良追偿。被告赵志刚、天旗房地产公司经传票合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此导致不利法律后果由其自担。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙俊良于本判决生效后十日内偿还原告梁权借款本金200，000元，支付利息120，000元；被告赵志刚对上款给付义务承担连带保证责任；被告内蒙古天旗房地产开发有限公司不承担本案的给付责任；驳回原告梁权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3140元，原告原告梁权负担114元，由被告孙俊良、赵志刚共同负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞 二〇一九年十二月五日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。