山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初113号 原告牛光瑞，男，1965年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告新泰市自然资源和规划局。 住所地：新泰市向阳路429号。 统一社会信用代码：11370982MB2862210K。 法定代表人：李光荣，该局局长。 委托代理人白圣泉，该局法规科科长。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 原告牛光瑞不服被告新泰市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证告知书、行政机关负责人应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日依法公开开庭审理了本案。原告牛光瑞，被告新泰市自然资源和规划局委托代理人白圣泉、匡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月10日，原告向被告申请信息公开，被告分别于2019年4月2日作出（2019）006号《政府信息公开申请答复书》；2019年4月11日作出（2019）014号《政府信息公开申请补充答复书》。 原告诉称，原告于2018年8月10日向被告书面申请公开下列信息：一、1998年1月16日新政土字[1998]1号《新泰市人民政府关于同意土地局向瑞香饭店出让土地使用权的批复》信息；二、1998年1月16日新政土字[1998]1号《新泰市人民政府关于同意市土地管理局向瑞香饭店出让土地使用权的批复》文件内涉及的土合字（1997）第26号出让合同变更及土地出让金证据均信息；三、1998年3月20日新泰市人民政府、新泰市土地管理局变更登记证明信息；四、新泰市人民政府决定增补新政土字[1998]1号文件中遗漏的（1997）第26号出让合同变更文件信息；五、1998年3月16日新泰市人民政府批复文件信息；六、1998年3月20日新泰市人民政府变更的土地登记编号***，土地登记申请书，土地登记审批表信息；七、1998年3月20日变更土地登记的****号国有土地使用证信息及1997年12月9日新泰市土地管理局与新泰市瑞香饭店签订的土合字（1997）第26号国有土地使用权证合同书及变更的宗地编号97026附图瑞发综合住宅楼平面图均信息；八、1997年12月9日变更的新泰市土呈字号建设用地呈报表信息；九、1998年3月20日变更的地籍调查表信息；十、（1997）第26号国有土地使用权出让合同书附具规划条及附图信息；十一、1998年3月10日至1998年3月20日土地登记编号：B0400071及土地使用权属证明，附具的建设用地规划许可证信息；十二、变更的四至单位签字盖有新泰市建设委员会城市规划管理处印章的界址调查表信息；十三、变更的新国用***号国有土地使用证及附图瑞发综合住宅楼平面图均信息。被告向原告送达了（2019）编号006、014号答复，被告作出信息不存在的答复，拒绝公开，2019年4月22日、26日经新泰市档案馆查询均无以上内容，至今未将上述信息移交新泰市档案局。综上所述，原告对被告的答复书内容不服，原告认为，被告作出信息不存在的答复，拒绝公开，未依法履行信息公开职权，也未依法将档案信息移交档案局。根据《政府信息公开条例》第17条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，且原告申请的上述信息档案被告均已形成并已经作出确认，根据《档案法》、《档案实施办法》等规定，被告应当将上述信息公开，并向县级国家档案馆移交原告的档案信息。因此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法判决，纠正行政违法行为。诉讼请求：请求判令撤销被告分别对原告作出的编号：（2019）006号、014号答复。 原告向本院提交以下证据：1、2015年1月18日政府证明两份；2、1997年11月18日建设（用地批准）证明，是1998年11月18日签发，存在被告处；3、未填写日期的建设（用地批准）证明，被告签发的建设用地规划许可证，证明存在被告处；4、1994年5月18日建设（用地批准）证明，证实存在被告处；5、EMS快递单1068476763031、查询申请书、2019年4月22日及26日新泰市档案局答复，证明均未存档；6、（2019）006号及014号答复；7、（2011）东行初字第13号行政判决书，证明被告档存原告的2万余平建设用地规划许可证。 被告辩称，被告所作答复事实清楚，适用法律正确，对被告处存档的信息已向原告公开，原告申请的其他信息并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。我们具有的信息予以公开，不具有的信息无法公开，移交档案馆的行为与本案无关。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、（2019）006、014号政府信息公开答复书，证明答辩人对原告的申请予以答复；2、土地管理法第五条、山东省实施土地管理法第三条，证明答辩人主体适格；3、政府信息公开条例第三十六条，证明答辩人所做答复适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提交的1-7号证据的质证意见为，对1号证据的真实性有异议，原告应提交原件，被告处没有这份证明，也没有向公安局提交，从行文和格式来看，该证明文件是虚假的，原告在泰安中院起诉被告和新泰市人民政府行政登记一案中，该份文件原告也曾提供，中院判决该份文件不予认可；对2号证据真实性有异议，看不清，无法质证；对3号、4号证据的真实性有异议，我局没有该证明；5号、7号证据与本案无关，无法证明原告所主张的信息存在于被告处；对6号证据的真实性无异议。原告对被告提交的1-3号证据均有异议，具体质证意见如下：对答复书已答复的没有异议，对未答复的有异议，被告应当答复；这些信息存在，被告有档案；对被告的职权及作出答复的程序没有异议；对法律适用有异议，适用错误。申请时间还是2018年8月10日，没有再另行申请。 本院对原被告提交的无异议的证据予以认定，对其有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2018年8月10日，原告向被告申请公开新泰市瑞平法律事务中心相关用地信息。被告分别于2019年4月2日、2019年4月11日作出（2019）006号《政府信息公开申请答复书》、（2019）014号《政府信息公开申请补充答复书》，对原告申请的政府信息进行了答复，对原告申请公开的上述材料，经查询存在的向原告提供了材料复印件，对于被告单位不存在的材料，向原告作出了政府信息不存在的答复。原告对该答复不服，认为被告单位存在该信息，但未提供给原告，且未及时向新泰市档案局转交，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，新泰市自然资源和规划局具有受理原告牛光瑞所提出的政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，被告对原告申请公开的信息，进行详细查询后，对本单位存有的信息向原告提供了复印件；对经查询被告单位不存在的信息，向原告作出了信息不存在的答复。被告新泰市自然资源和规划局依法作出上述答复认定事实清楚，法律适用正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”据被诉答复书中载明的时间，原告于2018年8月10日向被告申请公开政府信息，依据上述法律规定，被告应在收到原告申请后二十日内予以答复，被告答复时间为2019年4月2日、2019年4月11日，答复期限远超过法律规定的时限，被告作出的被诉答复书程序轻微违法。 综上，被告新泰市自然资源和规划局作出的（2019）006号《政府信息公开申请答复书》及（2019）014号《政府信息公开申请补充答复书》程序轻微违法，但认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，未对原告的实体权利产生实际影响，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告新泰市自然资源和规划局于2019年4月2日作出的（2019）006号《政府信息公开申请答复书》、2019年4月11日作出的（2019）014号《政府信息公开申请补充答复书》违法。 案件受理费50元，由被告新泰市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 燕