贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6392号上诉人（原审被告）：邓炳祥，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审原告）：胡三妹，女，1973年3月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人邓炳祥因与被上诉人胡三妹排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓炳祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。一、上诉人邓炳祥1998年土地承包经营权证载明的丫口田0.02亩是习惯亩，上诉人在原承包四至界限范围内开采石块，扩展原承包的面积，扩展的面积仍属于原承包人所有。2017年该土地经航拍面积为0.47亩。二、被上诉人转让蒙玉坤家白鹤山丫口地块的四至界限为：东抵邓炳祥家土界、南抵杨老三土、西抵蒙玉国土界、北抵集体荒山，并且明确运输过程中由蒙玉坤负责。证实被上诉人转让得的土地东抵邓炳祥土界，不是抵路，转让土地时就没有路。2012年被上诉人在转让土地上修建房屋时，蒙玉坤与上诉人协商，从上诉人家承包丫口土里运输建筑材料，建好后由被上诉人家恢复。但建好房屋后，被上诉人家未恢复土地。上诉人把过路被车压坏的土前坎用石块砌筑围墙时，被上诉人要求给他留窄处有2.5米宽的一条路，被上诉人出钱调换。所以上诉人留出2.5米宽的一条路给被上诉人过。上诉人把围墙砌好后，被上诉人反悔不拿钱给上诉人调换过路面积，并且强行过路，上诉人才把留出的路砌墙堵了。三、证人胡某证实其修房子时路一直至水池坎角，水池在邓炳祥家房屋后面，与涉案争议路无关联性。证人梁某没有证实五尺宽的路到被上诉人家处。四、上诉人家修建在白鹤山的房屋原本没有路，由于建房需要，大家出钱调换的路。况且被上诉人家那边根本没有公用通道。五、社区主任助理王志宗的证言与事实不符。上诉人承包经营权证记载5205220040020000316块块是1998年承包经营权证上的丫口土0.02亩，因石块多是劣质土，当时估计0.02亩填发。综上，上诉人没有义务无偿划出自己的承包地给被上诉人通行。被上诉人胡三妹二审答辩称，被上诉人向蒙玉坤转让土地时，争议的路在蒙玉坤土地界内，在路外延才是抵上诉人的土。蒙玉坤转让的土是向梁某转让的，一审中梁某证实该片土中包括有一条道路通行。上诉人的丫口土是石荒山，只有极少量的一点土，只按0.02亩承包给上诉人，并没有把荒山承包给上诉人。原审原告胡三妹向一审法院起诉请求：一、被告邓炳祥立即停止侵害、排除妨害、拆除围墙、将通往原告房屋的路段恢复通行；二、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系黔西县牌庄社区居民，被告系黔西县向阳社区居民。2011年12月21日原告胡三妹的丈夫董厚能以15000元价格向蒙玉坤转让白鹤山丫口一片土地，该土地与被告邓炳祥家丫口土相邻。2012年原告家即将其转让的土地修建房屋。在修建房屋时原告家运输建筑材料均是从其现房屋左侧土地里通行，且房屋修建完后其通行到路也未改变。后因原告家外出务工，该房屋闲置。2018年黔西县水西办事处向阳社区根据政策对辖区内农户土地承包进行确权登记，将以前被告承包地块丫口土0.02亩定为520522004002000316地块，并将以前的荒山（原告家通行的路）合并实测为0.47亩，填发黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第168163号《农村土地承包经营权证》给被告邓炳祥。2019年5月，被告邓炳祥就原告原通行的路中垂直在原告房屋砌了长23.4米的石墙（距下方坎最窄处2米、最宽处4.2米、距原告家房屋最远处离土坎2.5米），且在原告家房屋墙内外平铺后种植大豆玉米等农作物，阻止原告家通行。原告住房周围无其他道路通行。原告家回来不能通行后就与被告家发生纠纷。经当地社区调解无果，原告即诉来要求判决支持其诉讼请求。而被告抗辩认为该地方系其承包地，原告无权要求被告拆除在被告自家的地方上修建的围墙及种植农作物。一审法院认为，本案根据双方当事人的诉辩主张及双方提供的证据进行分析，本案应定性为相邻关系纠纷，受《中华人民共和国物权法》及相关法律的调整。关于原告所诉称的通行地块是否是其修建房屋过后一直通行的通道的问题。根据黔西县向阳社区证明、一审法院调查笔录及双方于庭上的陈述综合分析，可认定该地块系原告修建房屋时及房屋修建完工后一直的通行地块。关于该争议的地块是否是被告承包地的问题。被告提交2018年的土地承包经营权证并主张案涉争议地块系该证上5205220040020000316地块，但根据被告提交的1998年土地承包经营权证上载明的邓炳祥户田0.15亩、土0.22亩（即九角田0.15亩、丫口土0.02亩、潘姓后面土0.2亩）。杜鹃街道向阳社区调取的承包土地明细登记载明邓炳祥户田0.15亩、土0.22亩（即九角田0.15亩、周家旮沓土（丫口土）0.02亩、马家门口0.2亩）及一审法院的调查笔录。5205220040020000316地块面积为0.47亩，已远远超过被告1998土地承包经营权证上及居委会登记土地的总数，且与实际情况不符。因提供的土地承包经营权对承包地的表述不一致，且与社区登记情况又不相符，故无法确认涉案地块性质与所属，但不论该案涉地块所属情况为何，均不应随意阻碍或影响相邻权利人的利益。且一审法院经过多次实地勘察，确认目前没有其他道路可供原告通行进出其住房，被告不应妨碍原告正常通行。因被告所砌墙的外面（距坎最窄处2米、最宽处4.2米、距原告家房屋最远处离土坎2.5米）已足够原告通行，据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光的相邻关系。……。”之规定，处理相邻关系纠纷就是要求相邻各方互谅互让，互帮互助，融洽相处，从有利于资源节约、化解矛盾的角度，故对原告要求被告排除妨害、恢复通行的请求，予以部分支持。依照法律规定，并结合本案事实，由被告移除墙的外面（距坎最窄处2米、最宽处4.2米）的作物、恢复该部分通道为宜。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告邓炳祥应于本判决生效后十日内清除在原告胡三妹房屋左侧通道的农作物及相关通行妨害，恢复通行，即被告邓炳祥清除其所建在该通行地块中的石墙距下面土坎之间的农作物、恢复通道，被告邓炳祥修建的石墙至下方土坎的土地地块作为原告胡三妹家的通道。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓炳祥负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。黔西县杜鹃街道向阳社区出具的证明证实，双方发生纠纷后，2019年4月16日配合牌庄社区组织双方调解时，路可正常通行至胡三妹处，现被邓炳祥堵断。证人胡某证实，十多年前其修建房屋时大路一直到水池坎角，现大路硬化至被告家门口，没有硬化至水池。证实梁某证实，被上诉人向蒙玉坤转让的土地是其转让给蒙玉坤，原有大路通行。结合双方当事人的陈述，被上诉人胡三妹家修建房屋后从争议地通行。一审法院经过多次实地勘察，确认目前没有其他道路可供被上诉人通行进出其住房。故争议地系胡三妹生产、生活通行的道路，其通行权受法律保护。上诉人主张争议地属其承包地范围，但确权登记的5205220040020000316地块面积为0.47亩，与其1998土地承包经营权证上登记的0.02亩悬殊巨大。上诉人陈述是其开采石块扩展的土地，证人（社区人作人员）王某证实争议地原是荒山，并不是上诉人承包土地。上诉人主张争议地属其承包土地与实际情况不符，没有事实依据。综上，上诉人邓炳祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓炳祥负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十八日书记员 张钦越