贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2837号 原告：龙正和，男，1979年7月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐国胜，男，苗族，1980年12月16日出生，住贵州省松桃苗族自治县。唐国胜与原告龙正和系亲戚关系，特别授权。 被告：陈良云，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：重庆同宏运输有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村杨家沟36号1-3号。 法定代表人：邓勇，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 原告龙正和与被告陈良云、重庆同宏运输有限公司（以下简称：同宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙正和委托诉讼代理人唐国胜，被告人保财险重庆分公司委托诉讼代理人朱彦熹到庭参加诉讼。被告陈良云、被告同宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙正和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失160857.9元［其中：医疗费67741元，误工费23916.00元（58198.00元÷365天×150天），护理费7924.9元（38568元÷365天×75天），住院伙食补助费4300.00元（100元／天×43天），残疾赔偿金101094.00元（31592.00元／年×20年×16%），鉴定费2878.00元，营养费1290.00元（30元／天×43天），精神损害抚慰金10000.00元，以上共计219143.90元，（219143.90元-122000.00元）×40%﹢122000.00元＝160857.9元］。2.依法判决被告人保财险重庆分公司在保险责任限额范围内先行赔付。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日19时许，原告驾驶无号牌电动自行车由松桃县太平营乡铜仁市方向行驶至太平街道石榴村路段时，与被告陈良云驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经松桃县交警大队作出事故认定，认定原告承担事故的主要责任，被告陈良云承担次要责任。原告受伤后，被送往松桃县医院住院治疗43天，原告伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人龙正和外伤致颅脑损伤及肋骨、骨盆骨折情形分别属于十级伤残、十级伤残、十级伤残。被告人保财险重庆分公司系涉案肇事车辆承保公司，被告同宏公司系该肇事车辆所有权人，事故发生在保险期间。现被告仅垫付2万元医药费，其余费用双方未达成一致意见。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院提出如前诉讼请求。 被告陈良云缺席，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称：1.对涉案事故发生经过及责任认定无异议。2.涉案事故责任认定由原告主要责任，由我承担次要责任。因此应由原告对其各项损失自行承担80%责任。3.我驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车在被告人保财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告人保财险重庆分公司在保险责任范围内进行合理赔偿。4.对原告主张的赔偿项目、标准及数额，同意被告人保财险重庆分公司的意见，另外精神损害抚慰金由法院依法判决。5.我垫付的医疗费10000.00元，应予扣除，或由保险公司向我支付。 被告同宏公司缺席，但其向本院提交了书面答辩意见，其辩称：1.对涉案事故发生经过及责任认定无异议。2.陈良云驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车系挂靠在我公司，实际所有权人是陈良云，不应由我公司承担责任。3.渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车通过我公司在人保财险重庆分公司投保了交强险、第三责任险，保险金额为100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期间，本次事故造成的损失应由该保险公司在交强险、商业三者险范围内赔付，不足部分由陈良云承担。4.对原告赔偿项目的标准及金额，由贵院依法判决。 被告人保财险重庆分公司辩称：1.对涉案事故发生真实性无异议，对责任划分及伤情鉴定均有异议，本次事故是原告逆行造成，应由原告承担全责。伤情鉴定程序不合法，我方认为达不到伤残十级的标准。2.本案肇事车辆在我公司投保了交强险、第三责任险100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期间，应依据保险合同约定承担赔偿责任，且本案应分责分项，即交强险医疗项下10000元，伤残赔偿项下110000元，超出交强险部分双方按责按比例承担。3.陈良云驾驶的涉案肇事车辆实际所有权人系陈良云，被告同宏公司在投保时不具有保险利益，陈良云的责任与我公司无关。4.责任承担比例应为原告自行承担70%，被告承担30%。5.对原告各项损失：医疗费，仅认可医保用药范围内的费用，非医保用药不承担责任，若无法析出，则扣除全额医疗费20%后，交强险承担1万元，商业三者险范围内按责按比例承担，我公司已垫付1万元，应当予以扣除；营养费不认可，没有加强营养医嘱；住院伙食补助费，结合原告伤情参照医疗机构意见确定；残疾赔偿金，应按农村村民标准计算，伤残计算系数应为13%；护理费不认可，医疗费中已包含护理费；误工费不认可，交通事故发生前原告没有工作收入；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费属于我公司免责条款，同时精神损害抚慰金请求过高。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日19时许，原告驾驶无号牌电动自行车由松桃县太平营乡铜仁市方向行驶至太平街道石榴村路段时，与被告陈良云驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经松桃县交警大队作出事故认定，认定原告龙正和承担事故的主要责任，被告陈良云承担次要责任。原告受伤后于2019年3月17日至2019年4月29日在松桃县医院住院治疗43天，其伤情经诊断为：急性重型颅脑损伤、骨盆多发骨折、左肺多发肋骨骨折、双肺挫伤并少量气胸、全身多处软组织损伤等，合计产生住院费、检查费等医疗费67741.74元（其中被告陈良云及被告人保财险重庆分公司分别为原告龙正和垫付医疗费10000.00元），出院医嘱显示出院后注意卧床休息一月。2019年9月20日，原告伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人龙正和外伤致颅脑损伤及肋骨、骨盆骨折情形分别属于十级伤残、十级伤残、十级伤残；2.误工时限150日、护理时限75日，合计产生鉴定前检查及鉴定费等2878.41元。被告陈良云驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××重型普通半挂车挂靠于被告同宏公司，渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车通过被告同宏公司（投保人）在被告人保财险重庆分公司（保险人）投保了交强险及商业三者险1000000.00元（不计免赔），事故发生在保险期内，该双方签订的《机动车商业保险条款》以加粗、加黑形式对超出国家基本医疗保险范围的医药费、精神损害抚慰金约定为保险公司免责范围，双方在“免赔率”条款中约定被保险机动车一方负次要责任的，人保财险重庆分公司在依据该合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，实行5%的事故责任免赔率予以免赔。 另查明，原告龙正和于2019年7月1日起享受城镇居民最低生活保障，家庭人口为4人，其中龙仕杰（2014年出生）、龙佳蝶（2011年出生）、龙佳燕（2008年出生），家庭月收入为1220元，人均月收入305元。 上述事实，有各方当事人向本院提交的身份证复印件、《营业执照》、《法人身份证明》，《交通事故责任认定书》，住院病历及用药清单、贵州省医疗住院收费票据，《鉴定意见书》及贵州省医疗门诊收费票据，《城市居民最低生活保障证》，《投保单》、《营运车辆挂靠合同》，机动车保险赔款支付凭证等证据材料以及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。原告与被告陈良云驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门责任认定，原告龙正和承担事故的主要责任，被告陈良云承担次要责任，故本院对原告主张被告赔偿其损失的请求应予以支持。结合原告受伤情况及现状，应由被告陈良云在交强险外承担原告各项合理损失的30%，原告自行承担70%为宜。由于被告陈良云驾驶的车辆在被告人保财险重庆分公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈良云与原告按责按比例承担。 关于被告人保财险重庆分公司对铜仁市人民医院法医鉴定所鉴定意见认为鉴定程序不合法，原告的伤情达不到十级伤残标准的辩解意见。本院认为，该《司法鉴定意见书》系作为主管部门的松桃县公安局交通警察大队委托的鉴定机构作出，并附有鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质；其次被告亦未提交足以反驳该鉴定意见的相应证据，也并无证据证明铜仁市人民医院法医鉴定所存在鉴定程序不合法或鉴定结论明显依据不足等情形，故其辩解意见本院不予采纳。 对于原告请求赔偿损失的范围、标准及金额本院认定如下： 1.医疗费67741.74元（含住院期间护理费7730.7元），有医疗票据、住院病历及用药清单佐证，本院予以确认； 2.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告提交的《城市居民最低生活保障证》证据证明其家庭月收入为1220.00元，但该户其余三人尚且幼小，故该家庭月收入应为原告龙正和月收入，即1220.00元/月，结合鉴定意见书确定的误工时限150日，原告误工费应计算为6016.44元（1220.00元/月×12月÷365天×150天）。 3.护理费：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告并未提交证据证明护理人员收入状况，因此应参照上一年度贵州省居民服务行业38568.00元/年的标准计算。本案鉴定意见书确定的护理时限75日，但住院期间护理费已包含在医疗费中，故扣除住院护理期间的天数43日后，护理费应为3381.3元[38568.00元/年÷365天×(75日-43日)]。 4.住院伙食补助费，以原告实际住院天数为准，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为4300.00元（100元/天×43天）。 5.伤残赔偿金，根据2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”文件精神，取消了农业户口及非农业户口的区分，伤残赔偿金已统一按照城镇标准计算。因此，结合原告伤残等级情况，参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年标准计算为82139.2元（31592.00元/年×20年×13%）。 6.鉴定费，提供核实票据为2878.41元，现原告主张2878.00元，本院予以确认； 7.营养费：以原告实际住院天数为准，结合原告受伤程度、伤情治疗情况及卧床休息医嘱，现原告主张按30元/天计算43天为1290.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。 8.精神损害抚慰金：结合原告受伤程度及伤情治疗情况，原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，本院酌定支持3000.00元。 以上本院确认原告各项损失费用共计170747.09元，应先由被告人保财险重庆分公司在交强险责任限额内赔付原告122000.00元，其余款48747.09元由被告人保财险重庆分公司及被告陈良云根据保险合同约定在商业三者险限额范围内按30%的比例承担赔偿责任，即承担14624.13元，原告自行承担34122.96元。根据商业保险合同约定，超出医保范围的医疗费及精神损害抚慰金属于人保财险重庆分公司免责范围，该分公司已对该条款相对其他条款而言予以加粗、加黑进行了提示，且投保人被告同宏公司在《商业机动车辆保险合同补充协议》尾部手动写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章予以确认，视为被告人保财险重庆分公司对该免责条款尽到了提示、说明义务。但由于涉案车辆购买了100万元商业三责险及不计免赔率，双方约定，被保险机动车一方即陈良云负次要责任，人保财险重庆分公司在依据该合同约定计算赔款基础上，在保险单载明的责任限额内，实行5%的事故责任免赔率。因此，本案精神损害抚慰金3000.00元部分，应由被告陈良云承担5%的责任，即150.00元。然而由于原告提交的医疗费票据未显示超出医保范围的医疗费金额，该费用无法析出，且医疗保险是与案外人的医疗保险合同关系，与本案的交强险、商业险不是同一保险人与保险受益人，故被告人保财险重庆分公司主张扣除医疗费20%依据不足。因此，扣除被告人保财险重庆分公司及被告陈良云分别为原告垫付的医疗费10000.00元后，被告人保财险重庆分公司现实际应支付原告各项损失116624.13元（122000.00元+14624.13元-10000.00元-10000.00元），被告陈良云为原告垫付的医疗费10000.00元由被告人保财险重庆分公司扣除被告陈良云应承担的150.00元后给付被告陈良云9850.00元（10000.00元-150.00元）。被告陈良云及同宏公司不再另行承担赔偿责任。 关于被告人保财险重庆分公司辩称被告同宏公司对涉案被告陈良云驾驶的车辆不具有保险利益问题。本院认为，被告陈良云驾驶的涉案肇事车辆挂靠于被告同宏公司，该公司基于双方之间的挂靠关系为陈良云所有的涉案肇事车辆进行投保，享有保险利益，故本院对其辩解意见不予采纳。被告人保财险重庆分公司对松桃县交警大队作出的事故责任认定中的责任划分有异议，但其未提供证据足以推翻该认定，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付原告龙正和医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计116624.13元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈良云为原告龙正和垫付的各项费用9850.00元（已扣除被告陈良云应承担的精神损害抚慰金150.00元）； 三、驳回原告龙正和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517.00元，减半收取计1759.00元，由被告陈良云负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  熊启林 二〇一九年十二月十八日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞