wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2775号 罪犯凌泽友，男，1965年3月23日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯凌泽友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年5月4日作出(2012)渝一中法刑初字第00113号刑事附带民事判决，认定凌泽友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月27日至2018年4月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月二十日，至2021年3月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯凌泽友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯凌泽友减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2011年11月22日起至2020年6月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7206号原告：连云港平行物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：刘井霞,该公司经理。委托诉讼代理人：曹阳,灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：昝兴群，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路西段。法定代表人：程纪凯，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地山东省临沂市莒南县嵋山路东段161号。负责人：王传玉，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地山东省临沂市莒南县大西环路南段西侧。负责人：姜志辉，该公司经理。原告连云港平行物流有限公司与被告昝兴群、莒南县万达兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告连云港平行物流有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告连云港平行物流有限公司自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港平行物流有限公司撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告连云港平行物流有限公司负担。审 判 员 王士平二〇一九年十二月十七日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2879号 原告：庞鑫，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：梁圣佳，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：梁俊源，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：梁俊河，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告庞鑫诉被告庞圣佳、梁俊源、梁俊河买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告归还借款30000元，并按月利率2%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于201年8月请原告为其新建的房屋制作铝合金窗、铁门、不锈钢门、卫生间门等，双方约定“按被告提供的规格和选定的材料制作，原告负担将制作好的门窗送到被告家并安装好，工程完成一半时被告应支付一半的货款，其余的货款于2016年年底前付清”。2015年12月，原告按约定完成了一半的货款，被告拒绝支付一半货款。后经双方核实，被告共欠原告货款69627元。经催收，三被告于2016年2月18日立写借条给原告，将其中30000元货款转为借款，并约定按月利率2%支付利息。后被告于2017年支付了其余的贷款共22000元。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、借条一份，证明被告向原告借款30000元； 3、明细表一份，证明双方制作门窗的明细。 被告辩称，被告于2015年请原告安装门窗时，约定原告全部装好门窗后，被告再付钱给原告。但原告至今没有装好全部的门窗。2019年2月4日，为了让原告继续安装门窗，双方立写了借条，但借款事实并不存在。明细中的69627元是全部门窗的价格，但原告并没有装好全部的门窗，安装好的门窗价值为41500元，被告实际只欠原告18000元货款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1、三被告的身份证，证明三被告的身份； 2、明细表一份（与原告提交的证据3内容一至，但日期有 修改），证明双方于2019年结算，不是原告所说的2018年。 经过开庭质证，双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。明细表的落款日期对本案的处理结果没有影响，本院不予审查。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年，被告修建新房后，请原告为其安装门窗。原告安装了部分门窗后，双方未能就货款支付达成一致意见，原告遂停止安装门窗。2016年2月18日，经双方协商，被告出具借条给原告，将未支付的货款30000元转写为借款，并约定从借款之日起按月利率2%支付利息，三被告均在借条上签名。2018年8月25日，被告梁圣佳与原告结算，确定“货款总额为69627元，2016年2月18日将30000元货款转为借款，2017年10月26日支付了2000元，2018年1月21日支付了20000元，尚欠货款47627元（含转借款30000元）”。余款经催收未果，原告于2019年10月23日诉至本院。 另查明，双方结算的明细表中的货款总额为69627元，但原告并没有全部完成门窗的安装。 本院认为，原、被告经协商，同意将货款30000元转写为借款，根据法律规定，应当按基础法律关系审理，即本案应为买卖合同纠纷。被告虽没有向原告借款，但仍应将结欠的货款支付给原告。关于原告已安装好的门窗价值，原告主张为52000元，被告主张为41500元，但双方均未能提供证据证实，亦不能达成补充协议。双方订立借条的行为视为双方均确认有30000元货款未支付，且双方签订的明细表中最后的内容为“尚欠货款47627元（含转借款30000元）”，应理解为被告支付了22000元货款后，所欠的货款仍包括转为借款的30000元，因此被告应当将结欠的30000元货款支付给原告，并按约定的2%月利率支付利息给原告。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告梁圣佳、梁俊源、梁俊河支付货款30000元给原告庞鑫； 二、被告梁圣佳、梁俊源、梁俊河支付利息给原告庞鑫（以30000元为基数，从2016年2月18日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告梁圣佳、梁俊 源、梁俊河负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员  冯良志 二〇一九年十二月二十日 书记员  符伦凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：范义辉，女，1993年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范义辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21223.5元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12150.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12150.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范义辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12150.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告范义辉负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3362号 原告：莫增平，男，1980年2月10日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：莫志明，广西三创律师事务所律师。 被告：韦洪切，男，1958年2月18日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦香春，男，1972年7月24日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区，公民代理，系被告韦洪切之侄子。 委托诉讼代理人：韦洪宣，男，1955年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，公民代理，系被告韦洪切的胞兄。 原告莫增平与被告韦洪切排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告莫增平于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告莫增平提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫增平撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫增平负担。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 瑶
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0382民初2744号民事裁定书原告:双辽市东明镇七棵村村民委员会法定代表人：姜永波，职务：村主任。委托诉讼代理人：张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。被告：张卓,男，汉族，1970年10月24日出生，现住双辽市。第三人：丛凤奎，女，汉族，1964年1月1日出生，农民，现住双辽市。本院在审理原告双辽市东明镇七棵村村民委员会与被告张卓、第三人丛凤奎案外人执行异议之诉一案中，因原告证据不充分，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费1058元，减半收取529元由原告负担。审 判 长 杨  萍审 判 员 刘 丽 杰人民陪审员 丁 国 军二〇一九年十二月二十三日书 记 员 ：尹立男
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1874号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1967年9月4日出生于江苏省宜兴市，文化程度高中，户籍住址江苏省宜兴市。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1931号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年，被告人吴某通过QQ聊天群认识被害人钟某，互加好友后逐步发展成情侣关系，交往过程中，被告人一直以假名“陈某”与钟某相处，并编造母亲重病、去世、部队转业需要打点关系等各种理由需要资金，钟某听信后，在本市天河区天河北路金田花苑金桦楼15号703房家中多次通过微信转账给被告人，合计24万元人民币。被告人吴某于2019年8月10日被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人吴某有期徒刑三年九个月至四年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2016年，被告人吴某通过QQ聊天群认识被害人钟某，互加好友后逐步发展成情侣关系，交往过程中，被告人一直以假名“陈某”与钟某相处，并编造母亲重病、去世、部队转业需要打点关系等各种理由需要资金，钟某听信后多次通过微信、银行转账的方式向被告人转账共人民币22万多元，后被告人吴某书写一张24万元的“欠条”给被害人钟某。2019年8月10日，被告人吴某被抓获归案，上述赃款未缴回。上述事实，有被害人钟某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，陆军特种作战学院广州营区政治工作组出具的证明，微信聊天记录截图、转账记录截图，银行交易明细清单、流水清单，欠条、承诺书，光盘、现场照片、现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，情况说明，身份材料以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年8月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴某的违法所得，发还被害人钟某；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年十二月十日书 记 员  戴凡宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3773号申请执行人：中信汽车有限责任公司,住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：孙明，董事长。被执行人：凯瑞德控股股份有限公司,住所地山东省德州市顺河西路18号。法定代表人：李燕媚，总经理。被执行人：第五季国际投资控股有限公司,住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼21层2503-1。法定代表人：吴联模，执行董事。被执行人：浙江亿富控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路67号。法定代表人：邵腾锋，总经理。申请执行人中信汽车有限责任公司与被执行人凯瑞德控股股份有限公司、第五季国际投资控股有限公司、浙江亿富控股集团有限公司进出口代理合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初21885号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人凯瑞德控股股份有限公司、第五季国际投资控股有限公司、浙江亿富控股集团有限公司清偿债务29094735.75元及利息等款项。本院于2018年09月01日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。执行中本院冻结被执行人浙江亿富控股集团有限公司持有股权，并委托评估，因无法取得股权评估资料，暂无法处置。经查询，未发现被执行人有其他足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产或已查封、冻结财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十一日书记员  李菁菁
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1159号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人应某某，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍在本市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2820号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2019年9月2日9时45分许，在本市黄浦区瑞金二路XXX号瑞金医院门诊大楼一楼电梯口，被告人应某某趁被害人徐某某进电梯时，紧贴徐某某身后一同进入电梯，并趁机将徐某某随身挎包内的一部小米牌MAX2型手机窃走，之后应某某从电梯退出，迅速逃离瑞金医院。公安机关经侦查，于2019年9月5日将被告人应某某抓获。经鉴定，上述被窃手机价值人民币600元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人徐某某的陈述，相关监控录像及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被窃手机京东购买订单信息、手机串码标签，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关办案说明，刑事判决书、刑满释放证明及劳动教养决定书，被告人应某某的供述和辩解等证据。公诉机关据此确认被告人应某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人应某某对被指控的事实供认不讳，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月2日9时45分许，在本市黄浦区瑞金二路XXX号瑞金医院门诊大楼一楼电梯口，被告人应某某趁被害人徐某某进电梯时，紧贴徐某某身后一同进入电梯，并趁机将徐某某随身挎包内的一部小米牌MAX2型手机窃走，得手后应某某迅速从电梯退出，并逃离瑞金医院。经鉴定，上述被窃手机价值人民币600元。公安机关经侦查，于2019年9月5日将被告人应某某抓获。上述事实，有以下证据证实：1、被害人徐某某的陈述，证实其于案发当日在瑞金医院门诊大楼乘电梯时手机被盗的事实。2、相关监控录像及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人应某某案发当日在瑞金医院门诊大楼一楼电梯口窃取被害人徐某某手机的事实。3、被窃手机京东购买订单信息、手机串码标签，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，证实被窃手机的价值。4、刑事判决书、刑满释放证明及劳动教养决定书，证实被告人应某某的前科劣迹情况。5、公安机关办案说明，证实被告人应某某被公安民警查获的经过。6、被告人应某某的供述和辩解，证实被告人应某某到案后拒不供认作案事实。以上证据均经庭审质证属实，应予认定。本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，采用秘密方式扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闵 灏审 判 员  邱纯杰人民陪审员  张丽萌二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈奕笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2469号之一申请执行人：马其凯，男，汉族，1958年7月7日出生,住济南市槐荫区。被执行人：赵孝江，男，汉族，1971年9月9日出生,住山东省齐河县。本院执行的申请执行人马其凯与被执行人赵孝江合伙纠纷一案中，申请人申请执行的标的70775元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人赵孝江名下山东省农村信用社联合社账户一个，冻结期限一年，自2019年10月14日至2020年10月14日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 盼
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2506号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司被执行人谭永林本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人谭永林案由保险人代位求偿权纠纷一案中，执行依据：（2018）浙0411民初4716民事判决书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2438号之一申请执行人杨媛媛，女，汉族，1992年3月26日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陈琼，女，汉族，1966年9月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人贵州畅悦锦香食品有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县洗马镇农民工创业园。统一社会信用代码：91520328098301097H。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3012号民事调解书，受理了申请执行人杨媛媛申请执行被执行人陈琼、贵州畅悦锦香食品有限公司合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈琼于2019年12月20日自行给付申请人杨媛媛案款20000元，现执行标的为出资款147000元及利息、诉讼费2285元，本案申请执行费2496元。在本案执行过程中，双方达成和解：一、由被执行人陈琼、贵州畅悦锦香食品有限公司于2019年12月30日前支付申请人杨媛媛案款10000元；二、由被执行人陈琼、贵州畅悦锦香食品有限公司于2020年1月20日前支付申请人杨媛媛案款30000元；三、由被执行人陈琼、贵州畅悦锦香食品有限公司于2020年2月23日前支付申请人杨媛媛出资款107000元及从2019年11月1日起至返还完毕之日止按月利率2%计算的利息（以167000元为基数）、诉讼费2285元，并承担本案申请执行费2496元。申请人杨媛媛同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2438号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十二月二十三日书记员  雷 令
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初835号 原告：逊克县富业小额贷款有限责任公司，地址逊克县。 法人代表：姜兆瑞，职务：董事长。 被告：刘洪宇，男，现住逊克县。 被告：王春艳，女，现住逊克县。 被告：王世理，男，现住逊克县逊河镇双河村。 被告：李玉萍，女，现住逊克县逊河镇双河村。 原告逊克县富业小额贷款有限责任公司因与被告刘洪宇、王春艳、王世理、李玉萍借款合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告刘洪宇地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县富业小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费4,705.00元退回原告逊克县富业小额贷款有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一九年十二月二日 书记员  董玉超
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2359号申请执行人何永涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人何永涛与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]250号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人何永涛于2019年9月18日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款55945.5元，负担执行费739元，共计56684.5元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人何永涛，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人何永涛同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日          书 记 员  王    颖 1
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初164号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘征，男，32岁（1987年3月9日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告人张进威，男，30岁（1989年4月9日出生），住北京市门头沟区；因将花圈摆在他人楼下讨债，于2019年5月20日被行政拘留十五日，同年8月27日被撤销；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年8月28日被取保候审。指定辩护人付建东，北京市承光律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人刘征、张进威犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人刘征及其指定辩护人张广宇、被告人张进威及其指定辩护人付建东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2018年9月11日，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，伙同被告人张进威、梁某（另案处理）到李某1父母家，通过向李某1父母家房门、楼道、车辆喷涂油漆书写诅咒字样、在单元门口摆放花圈挂挽联的方式向李某1催讨债务。经鉴定，被喷漆的森林人牌轿车（车牌号为×××）损失价值人民币7656元，被喷漆的切诺基牌轿车（车牌号为×××）损失价值人民币4000元。2018年10月11日至12日间，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，到李某1父母家楼下，将李某1家停放在该处的森林人牌轿车（车牌号为×××）后挡风玻璃毁坏。经鉴定，该车损失价值人民币2502元。2018年10月28日，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，到李某1家中私自将房门门锁更换并进入屋内。2018年9月至10月间，被告人刘征为向被害人李某1催讨债务，多次向李某1及其家人发送包含恐吓、威胁、诅咒等内容的骚扰短信及图片。2019年5月7日，被告人刘征在北京市门头沟区西山雅园小区西侧路边处被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2019年8月28日，被告人张进威经本院电话通知后主动到本院接受审查，本院于当日对其取保候审，张进威到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人刘征、张进威任意损毁公私财物，情节严重；被告人刘征多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，对被告人刘征以寻衅滋事罪追究刑事责任；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，对被告人张进威以寻衅滋事罪追究刑事责任。因被告人刘征具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚；被告人张进威具有自首、从犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘征及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人的主要辩护意见为：1、被告人刘征到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。2、被告人刘征系初犯。综上，建议对被告人刘征从轻处罚。被告人张进威及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人的主要辩护意见为：1、被告人张进威经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人张进威系初犯，并自愿认罪认罚。综上，建议对被告人张进威适用缓刑。经审理查明：（一）2018年9月11日，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，伙同被告人张进威及梁某（另案处理）到李某1父母家中，通过向李某1父母家房门、楼道、车辆喷涂油漆书写诅咒字样、在单元门口摆放花圈挂挽联的方式向李某1催讨债务。经鉴定，被喷漆的森林人牌轿车（车牌号为×××）损失价格为人民币7656元，被喷漆的吉普牌轿车（车牌号为×××）损失价格为人民币4000元。上述事实，被告人刘征、张进威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人梁某、李某2、李某3、耿某的证言，价格评估结论书，受案登记表，“110”接警单，照片，监控录像，出警录像等证据证实，足以认定。（二）2018年10月11日至12日间，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，到李某1父母家楼下，将李某1家停放在该处的森林人牌轿车（车牌号为×××）后挡风玻璃损坏。经鉴定，该车损失价格为人民币2502元。上述事实，被告人刘征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，价格评估结论书等证据证实，足以认定。（三）2018年10月28日，被告人刘征以向被害人李某1催讨债务为名，到李某1家中，私自将房门门锁更换并进入屋内。上述事实，被告人刘征在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、李某2、李某3、陈某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。（四）2018年9月至10月间，被告人刘征为向被害人李某1催讨债务，多次向李某1及其家人发送包含辱骂、恐吓等内容的骚扰短信及图片。2019年5月7日，被告人刘征在北京市门头沟区西山雅园小区西侧路边处被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。同年8月27日，北京市门头沟区人民检察院电话通知张进威于次日接受审查，被告人张进威于次日到案接受审查，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘征、张进威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、贾某的证言，照片，辨认笔录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘征伙同被告人张进威任意损毁他人财物，情节严重；被告人刘征多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘征、张进威犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘征在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张进威在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人刘征到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张进威经电话通知到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关和辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，对被告人刘征依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人张进威依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日止。）二、被告人张进威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  王应婵人民陪审员  王金锁二〇一九年十二月三日书 记 员  李 响-6--1-
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保113号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：梁菲，女，汉族，1993年6月7日出生，住四川省苍溪县。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人梁菲银行存款8000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁菲银行存款8000.00元。 案件申请费86.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1863号 罗加荣： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行罗加荣罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初219号刑事判决书中关于被告人罗加荣犯盗窃罪处罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1331号 原告：崔书铭，男，汉族，1967年3月29日生，现住辉南县。 委托诉讼代理人：崔书振，男，1963年3月18日生，汉族，现住辉南县。系崔书铭的哥哥。 被告：吉林福辉药业股份有限公司，住所地辉南县朝阳镇北山街三号。 法定代表人：王国龙。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 原告崔书铭与被告吉林福辉药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔书铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告“解除劳动合同证明书”无效；二、判决确认被告与原告的事实工作关系；三、按劳动合同法第47条支付经济补偿金（按吉林省通化地区最低工资标准2-3倍）1588元×12个月×3倍=56880元；合同法第48条支付经济赔偿金即56880元×2倍=113760元；四、以违纪理由解除合同没有具体说明当事人违纪在哪里？如果违纪请出示证据。 当事人在不知道2011年12月3日已经被解除劳动合同的情况下，仍在佳木斯从事销售工作。2012年，由于公司胶囊质量问题，受到国家医药管理局的处罚，强制要求有质量问题药品退回公司，企业整顿处罚期间当事人也承担了此项业务，进行善后处理（退货、索赔等事宜）。有票据证明。2017年吉林天宇药业正式转让给吉林福辉药业，原告一直在等待公司安排至今。综上所述及证据，原告一直在为公司工作，恳请法院撤销2011年12于31日解除崔书铭（终止）劳动合同无效。重新确认劳动关系，鉴于被告违反劳动法又没有足额缴纳社会保险，要求重新签订解除劳动合同，支付经济补偿金及赔偿金。 吉林福辉药业股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告违反公司规定制度于2011年12月27日被开除，于2019年11月21日向辉南县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过《劳动争议仲裁调解法》27条规定的1年仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第一款第（三）规定，关于要求用人单位缴纳社会保险费的劳动争议，只有“劳动者退休后，与尚未参加社会保险的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院受案范围，原告提出的第四项诉讼请求不属于人民法院受案范围，亦应依法驳回诉讼请求。3、原告在诉状中自认被解除劳动合同后，仍然从事销售工作，但并非是以职工身份，此时职工待遇已于2011年11月27日停止，之后虽与原单位存在委托销售关系说明其对于被解除劳动合同明知且认可。 本院经审理认定事实如下：原告原来是被告单位的职工。2011年11月27日，被告以原告等23人严重违反公司规章制度为由，解除了劳动关系。并在厂区张贴了公告。2019年11月21日原告向辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辉南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理。原告于2019年11月26日向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二第规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请…”。被告2011年11月27日作出解除劳动关系的决定，原告2019年11月才申请仲裁，时隔八年之久，已经远远超过了法律规定的时效期间。原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回崔书铭的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杜庆杰 审 判 员  李善林 人民陪审员  辛林蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵栖墀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9889号原告：陈宇，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李征，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈宇与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告李征经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1、要求李征偿还借款50000元；2、李征承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：陈宇与李征因工作关系相识，是多年的朋友。李征曾几次向陈宇借款，金额为几千元不等，都及时偿还。2018年11月，李征以急需资金周转为由，再次向陈宇借款。李征请陈宇帮忙向小贷公司借款，陈宇同意。2018年11月12日，陈宇和李征来到西城区龙头井微公园，向李征认识的一个男子借钱（名字记不清了）。陈宇以自己的名义向该男子借款50000元，并出具了借据。男子实际出借43000元，转账到陈宇的账户内。陈宇将43000元如数取出，在ATM上现金直接存入了李征的账户。由于其中有一张100元钞票无法识别，故实际存入李征账户的金额为42900元。当时说好一个月还，到期后李征不能偿还借款，该男子就带人来找陈宇要债。陈宇迫不得已，自己偿还了该男子50000元，其中还有10000元是向自己的朋友韩某借的（已经还清）。该男子当场撕毁了借据，并删除了手机上的转账信息，算是结清了债务。之后陈宇要求李征还款，开始时电话和信息还能联系，李征称自己无力偿还借款，后来就联系不上了。李征身份证上的地址是他舅舅家，他和舅舅一起居住，陈宇去家里找也没有找到李征。故诉至法院。李征未向法院提交答辩意见。陈宇围绕诉讼请求提交了中国建设银行存取款一体机客户通知单原件、微信聊天记录截屏作为证据材料；李征未向本院提交证据材料。通过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：2018年11月12日，李征名下尾号为“0275”的中国建设银行账户分六笔存入现金共计42900元。庭审中，陈宇申请证人韩某出庭作证。证人陈述：听陈宇说过他向高利贷借钱，钱给了李征，但没有亲眼看到借钱或给钱的过程。2019年元旦前后，陈宇称要还高利贷钱，向韩某借了10000元。这个钱已经还清了。李征看到陈宇将钱还给高利贷，是手机转账还的，现场把借条撕了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈宇以民间借贷为由向诉至法院，本院根据陈宇提交的客户通知单调取了李征名下建设银行的账户名下，确认2018年11月12日当天，李征名下银行账户确实分六次现金存入42900元。存款的时间和金额与陈宇持有的客户通知单一致。由于现金存款无法查证来源，按照日常生活习惯推测，存入现金的人持有客户通知单原件，符合一般常理。故在没有相反证据的情况下，本院认定陈宇主张的向李征账户内存入42900元的事实成立。陈宇称双方并未签订借款合同，李征也未出具借据。2019年元旦之后，陈宇多次通过电话和微信向李征催要借款，李征在微信中承认借款50000元的事实，但一直以经济困难为由拖延不还。陈宇称保存微信原始记录的手机因损坏无法维修，现已不能调取微信原始记录。但手机损坏之前曾将微信记录截图发送至证人韩某的手机。庭审过程中，韩某提交了上述微信记录的截图。根据法律规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，陈宇陈述的事实与微信聊天记录的内容能够相互印证，证人韩某的证言证明陈宇向案外人借款并还款的事实，综合各方面因素，本院认定陈宇主张的借款事实成立。关于借款金额的问题，陈宇主张借款50000元，但客户通知单仅显示42900元现金存入的事实。而且通过陈宇的陈述可以判断，双方虽约定借款50000元，但陈宇实际交付给李征的借款未42900元，当事人约定的借款金额和实际交付的借款金额不一致，应当按照实际借款数额返还借款。故对于陈宇要求李征偿还借款42900元的诉讼请求，本院予以支持；超出此范围的诉送请求，本院不予支持。李征经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告李征偿还原告陈宇借款42900元；二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告陈宇负担177元（已交纳），由被告李征负担873元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月二日法官 助理  郭晓婷书 记 员  赵智杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2700号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海塔飞企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永彬，上海塔飞企业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海文博包装装潢印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：荣军，上海文博包装装潢印刷有限公司总经理。再审申请人上海塔飞企业发展有限公司(以下简称塔飞公司)因与被申请人上海文博包装装潢印刷有限公司(以下简称文博公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔飞公司申请再审称，其已履行交付租赁房屋的义务，并明确告知文博公司不得破坏房屋原结构。原审生效判决对其强加不合理的既非法定也非约定的义务，进而判定由其承担60%的过错责任，毫无依据。文博公司无证据证明其存在装饰装修、停产停业及搬迁费损失，原二审法院要求其承担相应份额，同样缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案并维持原一审判决。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，塔飞公司与文博公司于2016年10月28日签订系争合同，由塔飞公司将坐落于上海市金山区新农镇东日路XXX号XXX栋三楼的厂房租赁给文博公司。合同约定：文博公司装修或增设附属设施和设备的，需征得塔飞公司的书面同意，按规定须向有关部门审批的，还应由塔飞公司报请有关部门批准后方可进行。如因文博公司装修或者安装设备造成厂房损坏、倒塌的费用由文博公司承担。租赁期间，文博公司可进行简单装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费由文博公司自负。嗣后，文博公司共支付租金110,000元，并对上述厂房进行钢结构、石膏板轻钢隔墙、内部的铝合金门窗装修。2016年12月2日，因涉案厂房权利人阻挠文博公司搬运大型印刷机械进场，文博公司与塔飞公司于2016年12月5日进行协商，文博公司同意由塔飞公司退回租金90,000元。后文博公司因向塔飞公司主张违约金、装修损失费、停业损失费及搬迁费损失未果，双方涉讼。从合同内容和准备履行的过程来看，系争合同本身依法成立、有效。无法按约履行，就其外部原因而言，系租赁房屋权利人以楼板无法承受机器设备重量为由阻挠文博公司搬入所致。因合同目的无法实现，原一、二审法院均确认系争租赁合同解除。至于解除原因，则应结合案件情况具体分析。原一审法院认为塔飞公司并无违约行为，原二审法院则认为塔飞公司未尽充分注意和提示义务，亦应承担合同解除造成的部分损失。对此，本院赞同原审生效判决的观点，亦即，为保障系争租赁合同有效履行，从诚实信用原则出发，合同各方当事人均负有对租赁场地特殊性、租赁用途等情况加以注意和合理提示的义务。在此前提下，原二审法院认为塔飞公司对合同解除负有责任，本院予以赞同。关于各方应负责任大小，原二审法院所作裁量尚属合理。关于文博公司主张的装饰装修、停产停业及搬迁费损失，根据常识，势必存在。原二审法院予以酌定，亦无不妥。综上，塔飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海塔飞企业发展有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3711号原告：孙锦林，男，1952年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：陈志芳，女，1952年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被告：施友东，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：洪花（系施友东妻子），女，1969年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙锦林、陈志芳与被告施友东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。两次开庭孙锦林、陈志芳均到庭参加诉讼，施友东在第一次开庭时到庭参加诉讼，施友东的委托诉讼代理人洪花在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锦林、陈志芳向本院提出诉讼请求：1.判令施友东支付两原告劳务工资26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。孙锦林为施友东雇用的门卫工人，从2007年、2008年左右施友东刚开始建设射阳县东升餐饮休闲中心就为其提供劳务，年薪3万元。陈志芳为施友东雇用的保洁工人，从2013年春节前开始为施友东提供劳务，年薪2万元。两原告提供劳务期间应得工资一部分平时酌情预付，剩余部分在当年年底一次性结算付清。自2013年左右开始，由于施友东扩大经营范围，导致资金周转窘迫，无力支付工资，每到年底结算工资时向两原告出具欠条。两原告出于多年被雇用之情，加上两原告夫妇食宿都由施友东免费供给保障，以及两原告都有微量退休工资可以维持生活，故一直未向施友东紧索讨要工资并继续提供劳务。截止2017年2月，共差欠两原告2013年-2016年四年工资合计200000元，由施友东在2017年5月3日立据。从2017年2月起，由于施友东经营失恒、负债累累，陈志芳不再为其提供劳务，孙锦林继续在施友东处上班。从2017年至2019年2月，施友东又差欠孙锦林工资6万元，再次出具欠条。此后，施友东未能支付两原告工资。两原告依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。施友东辩称：差欠两原告工资是事实，因为经营失败无力归还。当时两原告是24小时在我处上班，也吃住在我处，工作尽心尽责，我跟他们感情很好。他们提出要走，我舍不得让他们走，就一直做到今年，我会想办法支付两原告工资。孙锦林、陈志芳围绕诉讼请求提交了施友东出具的欠条两张，本院经审查认为能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙锦林、陈志芳系夫妻关系。施友东开办经营射阳县东升餐饮休闲中心，2007年、2008年左右至今年2月份期间，雇佣孙锦林为其提供提供劳务，从事门卫、水电维修等劳务；2013年春节前至2017年春节期间，雇佣陈志芳为其提供保洁等劳务。因资金紧张、经营不善、差欠债务等原因，施友东未能按时足额支付两原告劳务工资。2017年5月3日，施友东向孙锦林出具欠条，载明差欠孙锦林、陈志芳两人2013年-2016年四年间的劳务工资合计20万元。2019年2月2日，施友东再次向孙锦林出具欠条，载明差欠孙锦林2017年2月-2019年2月两年间的劳务工资合计6万元。此后，因施友东未能支付欠条载明工资，两原告遂向本院提起诉讼。本院认为，施友东雇佣孙锦林、陈志芳为其开办经营的射阳县东升餐饮休闲中心提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，施友东出具欠条确认差欠孙锦林、陈志芳劳务工资26万元，应依法按约支付。综上，原告孙锦林、陈志芳的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告施友东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙锦林、陈志芳支付劳务工资26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告施友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨晓明王雄文书记员戴娟祁秦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14981号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱桐杰，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱桐杰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱桐杰立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金128894.92元以及截至2019年1月21日的利息24037.16元，违约金12496.53元；2.判令朱桐杰立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年10月13日； 审核通过时间：2015年10月30日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：130000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：128894.92元； 十、应付利息：24037.16元； 十一、应付违约金（滞纳金）：12496.53元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱桐杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金128894.92元、利息24037.16元、违约金12496.53元； 二、朱桐杰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，由朱桐杰负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  林 健 二〇一九年十二月四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4764号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地：达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：刘波，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：刘启荣，女，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：万源市星马电影放映有限公司，住所地万源市太平街裕丰街金缔巷144号。 法定代表人：刘波。 注册号：511781000020504。 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告万源市星马电影放映有限公司（以下简称星马公司）、刘波、刘启荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱牧，被告星马公司的法定代表人刘波、刘启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告星马公司偿还原告借款人民币520万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定利率1%计算至本金全部偿还之日止；罚息自未支付借款利息之日起，按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止；复息自未支付借款利息之日起，对未支付的利息按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止），并依约承担违约责任；2、判决原告对被告刘波、刘启荣提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告星马公司承担律师费18000元；4、判令刘波、刘启荣为借款及项下所发生全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告系经四川省金融办批准成立的从事小额贷款经营的国有公司。2015年1月8日，原告与被告星马公司签订《借款合同》，合同约定在被告星马公司提供抵押和保证担保的情况下，原告向其发放520万元借款，期限6个月，月利率1%，并约定了违约责任。同日，原告与被告刘波、刘启荣签订《抵押合同》，被告刘波、刘启荣以自有的位于万源市商业用房（抵押面积361.07平方米）作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时被告刘波、刘启荣分别出具《连带保证承诺书》。合同签订后，原告依约发放贷款。被告因不能正常按期履行义务，2015年7月5日，原、被告签订《借款展期协议》，约定展期至2017年7月6日，月利率1%，同时，继续由被告刘波、刘启荣提供抵押和保证责任。被告仍未按期付息还本，构成违约。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但经本院审理，原告主张的利息、罚息、复息经核算超过了月利率2%，对超出法律规定部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告万源市星马电影放映有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款人民币520万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定月利率1%计算至本金全部偿还之日止；罚息及复息自未支付借款利息之日起，按照月利率1%计算至本金全部偿还之日止）； 二、判决原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司对被告刘波、刘启荣提供的抵押物：万源市太平镇裕丰街（阳光花园Ｃ幢）商业用房1层商业（抵押面积361.07平方米、万源房他证监证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在合同约定担保范围内享有优先受偿权；被告刘波、刘启荣在原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司实现抵押权后有权向被告万源市星马电影放映有限公司追偿； 三、被告万源市星马电影放映有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司律师费18000元； 四、被告刘波、刘启荣对上述债务承担连带清偿责任，被告刘波、刘启荣在承担保证责任后有权向万源市星马电影放映有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48200元，减半收取24100元，由三被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月三十日 书记员  柏维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28480号上诉人（原审被告）：张卫祥，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄莹莹，女，汉族，1988年4月17日出生，住所地湖北省随县。委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。上诉人张卫祥因与被上诉人黄莹莹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。黄莹莹向一审法院起诉请求：1.张卫祥向黄莹莹偿还借款50万元和利息（利息暂计至2019年6月为6万元，以后按每月5000元标准支付至张卫祥实际还款之日止）；2.张卫祥支付违约金20万元；3.本案全部诉讼费用由张卫祥承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张卫祥应自判决生效之日起十日内向黄莹莹偿还本金50万元；二、张卫祥应自判决生效之日起十日内向黄莹莹偿还利息（利息按照5000元/月的标准，自2019年5月1日起计至款项50万元还清之日止）；三、张卫祥应自判决生效之日起十日内向黄莹莹支付违约金2万元；四、驳回黄莹莹的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费4320元，合计为15720元，由张卫祥负担10962.63元，由黄莹莹负担4757.37元。张卫祥上诉请求：1.判令张卫祥自2018年12月28日至2019年4月6日期间合计向黄莹莹招商银行账户转账的72488元中，除5万元用于偿还利息外，剩余22488元是偿还黄莹莹投资款本金的；2.撤销一审判决第三项，改判张卫祥无需向黄莹莹支付2万元的违约金；3.本案一、二审案件受理费由黄莹莹承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。黄莹莹辩称：张卫祥上诉主张2018年12月28日至2019年4月6日转账的72488元中的22488元系偿还本案所涉借款本金，缺乏依据。且张卫祥已将就上述22488元作为借款向一审法院另行提起了诉讼，张卫祥的主张自相矛盾。一审判决正确，请求二审法院予以维持。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。双方在《分手协议》中就涉案借款的金额、性质、利息标准、违约责任等均作出了明确约定，一审法院认定涉案50万元为借款，认定正确。在2019年5月双方的通话中，双方对于借款本金尚有50万元并无异议，张卫祥只是表示不愿意偿还，一审法院认定在当时张卫祥并未偿还上述借款本金50万元，并无不当。张卫祥上诉称其2018年12月28日至2019年4月6日期间向黄莹莹招商银行账户转账的72488元中的22488元系偿还上述50万元借款本金。而上述款项发生在2019年5月份之前，一审法院未采纳张卫祥的上述主张，未认定上述款项系偿还本案所涉借款本金，并无不当。关于违约金，双方在《分手协议》中明确约定了20万元违约金，一审法院综合本案实际情况，已将违约金调低为2万元，符合公平原则。综上，张卫祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元（已由张卫祥预交），由张卫祥负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十二月二十一日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15755号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人罗小波，总经理。委托代理人陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告郑黎波，男，1986年2月13日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告郑黎波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹青、陈文文到庭参加诉讼，被告郑黎波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日，其与被告签订《借款合同》约定，借款金额2万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率12%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2017年6月20日，其依约向被告发放贷款2万元。但被告并未依约还款。被告依约除需返还贷款本金11987.36元及利息759.2元外，仍应以本金11987.36元为基数自2019年5月28日起向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。其多次催要上款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向其偿还借款本金11987.36元及自2018年11月19日至2019年5月28日期间的利息759.2元，并自2019年5月28日起以11987.36元为基数按年息24%向其支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；被告向其支付催收工本费500元；被告承担本案诉讼费、公告费。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告提交有：2017年6月16日，《借款合同》一份，载明“原告（贷款方、甲方）、被告（借款方、乙方）；贷款用途为个人消费，贷款金额2万元，使用期限36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日止，甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定除外；本合同贷款实行固定利率，月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；甲方应在乙方办妥与本合同项下有关的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，至乙方指定的乙方中国工商银行账户；乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日至实际偿还之日止（不足1月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元催收工本费；当出现包括但不限于乙方逾期偿还贷款本息而双方未达成一致时，甲方有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿；借款方签章处显示有郑黎波签字摁印”；同日，《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》一份，显示，“贷款人原告，收款人郑黎波，贷款起始日2017年6月19日，贷款到期日2020年6月19日，利率1%/月，还款方式按月等额本息，贷款本金2万元，借款人签章处有郑黎波签字按印”；付款回单一份，显示，原告向被告指定中国工商银行账户转款2万元，柜面业务章显示时间为2017年6月20日。庭审中，原告称，其向被告出借上款后，被告自2017年7月19日至2018年10月19日共向其偿还借款本金8012.64元，利息2628.08元，此后再未还款；其依约主张加速到期该笔借款，截止2019年5月28日，被告尚欠借款本金11987.36元，截止2019年5月28日利息759.2元；但被告2018年11月19日向其偿还12.8元应从利息中扣除，故截止2019年5月28日利息尚欠747.2元；2019年5月28日以后的诉请部分，利息及贷后管理费不再主张，罚息以11987.36元为基数，按照年利率18%（12%×150%），自2019年5月29日起计算至实际给付之日，复利以上述方法算得的2019年5月29日起利息为基数，按照年利率18%，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止。上述事实，有《借款合同》、《重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款借据》、银行付款回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，其依约向被告出借2万元，被告应依约偿还借款本息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告主张被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，其有权要求被告偿还剩余借款本金及截止2019年5月28日利息，被告并未提供证据证实其已依约履行还款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持。关于2019年5月29日起的相关诉请。原告明确利息、手续费不再主张，符合法律规定，本院予以准许。罚息、复利，的计算标准、基数及罚息起始日期均无不妥，但均应计算至判决给付之日止，复利应自作为基数的利息产生次日起按日核算。原告主张的催收工本费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑黎波于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款 11987.36元。二、被告郑黎波于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付利息747.12元。三、被告郑黎波于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付罚息（以11987.36元为基数，按照年利率18%，自2019年5月29日起计算至判决给付之日止）。四、被告郑黎波于本判决生效后十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付复利（以上述第三判项算得罚息为基数，按照年利率18%，自作为基数的利息产生次日起计算至判决给付之日止）。五、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已预交），由原告承担5元，由被告承担126元，被告承担部分于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       付  蕾     人民陪审员       马建青人民陪审员       王中琴 二О一九年十二月三十一日       书  记  员        杨  靓   1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初5941号   原告：陈建设，男，1964年1月13日出生，汉族，河南省周口市人，住富蕴县。被告：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，住所地库尔勒市建国北路27号新秋园9栋10层1单元1001。法定代表人：窦献峰，总经理。委托诉讼代理人：何嘉伦，新疆梨城律师事务所律师。原告陈建设与被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈建设、被告委托诉讼代理人何嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建设向本院提出诉讼请求：被告退还保证金1200000元、支付利息172800元。事实和理由：2017年4月原告按被告要求先后给被告转账1200000元作为项目履约金，口头约定保证金期限三个月。到期后原告追要，被告一拖再拖。新疆鸿筑建设工程有限责任公司辩称，涉案工程履约金是原告从被告处承包库拜玉路四标一队工程，为了保证施工质量、工期等，原告向被告交付的。后因当地政府原因，暂时叫停了该项目工程的施工。被告已向原告返还履约金257416元应予以扣减，原告主张的利息不应支持。本院经审理认定事实如下，2017年原告施工被告承建的G579库车-拜城-玉尓滚公路四标一队工程，期间为保证工程质量、进度等，被告收取原告履约金共计1200000元，2017年底被告向原告出具了履约金收据。工程施工数月后停工，2018年4月至2019年4月被告向原告退还履约金共计207416元。本院认为，被告收取原告1200000元履约金的事实清楚，原告认可被告已退还207416元，故被告尚应向原告退还992584元。被告抗辩因涉案工程代原告向案外人詹洪梅支付了租赁费，因原、被告均认可涉案工程实际施工部分双方尚未结算，故在本案中不予处理。原、被告未明确约定履约金退还期限，原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司于判决生效后三日内向原告陈建设支付992584元。二、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8577.6元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   任兰祥   二 ○ 一 九 年 十 二 月 十 日 书  记  员   谢晓月
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2175号上诉人（原审被告）：长治市青亮汽车销售有限公司，住所地长治市长邯路南垂段。法定代表人：李洪海，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭清。委托诉讼代理人：张斌。被上诉人（原审原告）：牛叶。委托诉讼代理人：牛建亮，男。被上诉人（原审被告）：原波。上诉人长治市青亮汽车销售有限公司、郭清因与被上诉人牛叶、原波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定事实不清，处理不当。本案涉及肇事车辆未依法投保交强险，当事人请求投保义务人、侵权人在交强险范围之内予以赔偿的问题，交强险实行医疗费用损失、死亡伤残损失和财产损失分项限额赔偿原则，故对于被上诉人牛叶因交通事故所受到的损失，应当先确定交强险应当承担的份额，剩余损失按照双方责任比例分担。关于原波和郭清垫付的部分，因垫付部分属于交强险之外的存在双方按照责任比例分担问题，故其二人垫付的费用应当查明并予以处理。同时，本案涉及雇主和雇员对外责任承担、一人有限公司及其股东对外承担责任等问题，重审时一并予以审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1107号民事判决；二、发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人长治市青亮汽车销售有限公司预交二审案件受理费457元，上诉人郭清预交二审案件受理费2540元均予以退回。审判长 李国君审判员 刘潞攀审判员 郭庆菊 二〇一九年十二月十八日书记员 李 茜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2260号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某1，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：赵某2，男，1981年12月29日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告赵某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8185.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8185.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/7/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、2000元、5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8185.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8185.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8185.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1516号 原告：张贤娇，女，1961年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：蒋慈德，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告张贤娇与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂（以下简称“兴安县罐头厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贤娇及其委托诉讼代理人何志勇，被告兴安县罐头厂的委托诉讼代理人赵思军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤娇向本院提出诉讼请求：要求将以下五项确认为职工债权：1.停产期间生活费39800元（1998年7月至2011年3月）；2.职工在职期间医疗个人门诊费6200元（2001年1月至2011年3月）；3.住房公积金9400元（1999年4月至2011年3月止）；4.职工住房工龄补贴19000元（1980年12月至1999年3月）；5.社会养老保险缴费个人部分由企业全额承担。事实与理由：原告张贤娇是被告兴安县罐头厂退休职工，1980年12月参加工作,2011年3月退休。兴安县人民政府2001年7月6日批复被告兴安县罐头厂改制，但一直未进行，2019年4月10日兴安县人民法院受理了对兴安县罐头厂的破产清算申请，并指定管理人核对被告的职工债权。原告在法院公告期向被告管理人申报职工债权，但被告管理人未作出任何答复。被告管理人于2019年6月15日公布的职工债权，与法律规定相悖，没有依法认可原告的职工债权，原告书面提出异议，管理人未依法更正，为此原告诉至法院，要求依法认定原告的职工债权，支持原告诉请。 被告兴安县罐头厂辩称，一、原告已届满法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系在原告退休时已经终止，故原告主张职工债权的主体不适格。二、原告主张职工债权的诉讼时效已经届满。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告退休时，原、被告之间的劳动关系已终止，劳动关系终止之日应视为权利被侵害之日，原告未提交证据证实仲裁时效存在中断或中止的情形，因此原告主张职工债权的仲裁时效已经届满，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 被告兴安县罐头厂成立于1976年，属国有企业。原告张贤娇主张其于1989年7月进入被告兴安县罐头厂工作，2011年3月退休，被告对此未提出异议，原、被告双方均未提交书面劳动合同。被告由于经营不善，不能清偿到期债务，于2019年4月2日向本院申请进行破产清算，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0325民破2号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算申请，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任被告管理人。被告管理人经调查于2019年6月15日对兴安县罐头厂职工债权进行了公示，原告对被告公示的职工债权提出异议，被告管理人于2019年7月15日对原告的异议作出书面回复，并于2019年7月23日将回复送达原告，原告不服，于2019年8月6日将被告诉至本院，要求判如所请，本院于2019年8月15日立案受理。2019年7月31日本院作出（2019）桂0325民破2号之一民事裁定书，宣告被告破产。 另查明，被告兴安县罐头厂于1993年10月开始停产，至本院受理被告破产清算时一直未能恢复生产。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求诉讼时效是否届满；三、原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据。 关于焦点一，原告是否具有诉讼主体资格，本院认为原告张贤娇是被告兴安县罐头厂的职工，虽然在被告停产后退休，但其仍有权主张其合法权益，故原告具有诉讼主体资格。 关于焦点二，原告的诉讼请求诉讼时效是否届满，本院认为原告系国企职工，被告停产并非原告造成，被告停产后一直未对原告妥善安置，原告也一直向被告及相关部门主张权利，原告的合法权益应得到保障。现原告对被告管理人公示的职工债权有异议，要求被告管理人予以更正，被告管理人对原告的异议进行了回复，原告不服，在法定期间提起诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 关于焦点三，原告要求确认的各项职工债权是否有事实和法律依据，本院认为原告张贤娇要求确认为被告职工破产债权的住房公积金，属于职工破产债权，但原告未提交计算住房公积金的合法依据，故本院对原告要求确认的住房公积金数额不予确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”原告要求确认为职工债权的停产期间生活费、职工住房工龄补贴并不属于法定的职工破产债权，故本院不予确认。原告要求确认为职工债权的职工在职期间医疗个人门诊费，原告并未提交医疗费发票证明其支出了该笔费用，且未提交证据证明被告欠原告该笔费用，故本院不予确认。原告要求本院确认社会养老保险缴费个人部分由企业全额承担，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”缴纳基本养老保险费是用人单位和劳动者的法定义务，原告要求个人部分由企业全额承担无法律依据，且原告该请求也不属于职工破产债权确认的范围，故本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告张贤娇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张贤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊楠
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3472号 原告：刘霞，女，1977年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被告：余其江，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。 原告刘霞与被告余其江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人徐欣、被告余其江的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞向本院提出诉讼请求：1．余其江立即搬离遗留在山泉路建设项目的装载机等设备；2．确认刘霞应支付给余其江的总工程价款为70,377.97元；3．本案的诉讼费由余其江承担。事实和理由：中交第三公路工程局建筑工程分公司（以下简称中交公司）承包了位于成都市青白江区的市政道路工程。刘霞与中交公司就相关承包协议内容协商一致后，刘霞借用中豫兴达国际路桥建设有限公司（以下简称中豫公司）的名义，于2019年3月20日与中交公司签订《成都市青白江区市政道路项目框架协议》，刘霞借用中豫公司的资质承包了青白江区的新云石路、山泉路（东段）、山泉路（西段）市政道路工程。合同签订后，刘霞与余其江达成口头协议，刘霞将山泉路（西段）的部分工程分包给余其江完成，余其江组织了人员、机械等入场施工。2019年5月12日，因中豫公司不满足合同条款中的要求等各种原因，中交公司终止了与中豫公司签订的《成都市青白江区市政道路项目框架协议》。刘霞立即向余其江告知了该情况，并通知余其江终止双方的分包关系，余其江接到通知后将人员、机械等从涉案项目撤离，但目前尚有装载机等设备未撤离。因余其江入场施工仅几日后就终止合同，刘霞、余其江尚未就工程价款进行结算，但中交公司与刘霞就完成的工程量审核结算，确认余其江已实际完成的工程总价款为70,377.97元。现为维护各方当事人的合法权益，和平解决双方的纠纷和矛盾，刘霞诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 余其江辩称，装载机虽然留在现场，但不是余其江的设备，是余其江租用机主的。因刘霞一直未付款，所以机主将设备留在了施工现场。刘霞单方确认的工程价款并未得到双方认可，余其江也并非如刘霞所述，仅施工了几天。根据余其江的计算，应付工程款应为200余万元，希望双方对工程款进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了法定代表人授权委托书、终止框架协议的函、工程机械设备租赁合同等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，刘霞借用中豫公司的名义和资质，与中交公司签订成都市青白江区市政道路工程框架协议，承揽了成都市青白江区新云石路、山泉路（东段）、山泉路（西段）市政道路工程。此后，刘霞将其中部分工程分包给余其江。 2019年5月10日，中交公司青白江区三洲路等二十九个项目经理部致函中豫公司，表示：“经我项目一段时间来对你公司的考察，认定你公司不满足合同条款中的要求，项目将具体情况报送公司，并经公司同意，决定终止与你公司的框架协议”。2019年5月12日，刘霞签收了该函件，并表示同意退出。余其江接到刘霞的撤场通知后同意撤场，但至今尚有1台租用的270装载机遗留在施工现场。 本院认为，余其江、刘霞均不具备承揽建设工程的相应资质，双方在事实上形成的建设工程合同关系无效。刘霞请求本院确认其应付给余其江的工程款为70,377.97元，因刘霞的权利或法律上的地位并未处于不安或危险的状态，该项确认请求没有法律依据，本院不予支持。本案工程价款数额可由双方自行结算或者余其江另行起诉予以确定。因双方之间的合同关系无效，且事实上已终止履行，刘霞要求余其江撤离遗留在施工现场的1台装载机，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、余其江于本判决生效之日起十五日内撤离遗留在成都市青白江区施工现场的1台270装载机； 二、驳回刘霞的其他诉讼请求。 案件受理费1,559元，由刘霞负担1,059元，余其江负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14748号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告李某融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费1670元，退还原告中信银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保104号申请人：李其军，男，汉族，1978年12月1日出生，住河南省社旗县。被申请人：河南首航市政工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区前进路80号院5号楼8层804号。法定代表人：王秋红。申请人李其军向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河南首航市政工程有限公司银行存款2715079.08元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南首航市政工程有限公司银行存款2715079.08元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱晋晋
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初546号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司，统一社会信用代码913607215560380475，住所地江西省赣州市高新技术产业园区红金工业园铜铝大道3号，法定代表人赖某乙。诉讼代表人王鸿益，男，1981年10月14日出生，赣州谷翼崎服饰有限公司股东，住福建省晋江市。被告人许维宽，男，1972年1月13日出生于福建省晋江市，汉族，赣州谷翼崎服饰有限公司股东、经理，住福建省晋江市。2018年6月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司、被告人许维宽犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员许泽桢出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王鸿益、被告人许维宽，辩护人胡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年12月至2016年6月，被告人许维宽任赣州谷翼崎服饰有限公司的股东、经理（负责采购、接单）期间，在无实际货物交易的情况下，通过资金回流的方式，经张某乙介绍，从张某乙手中购买嘉兴浩权纺织品有限公司、桐乡汇森纺织科技有限公司、宿迁德智纺织有限公司分别开给赣州谷翼崎服饰有限公司的增值税专用发票合计75份，价税合计8452055.76元，税额合计1228076.41元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司及被告人许维宽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司及被告人许维宽对公诉机关的指控未提出异议。被告人许维宽辩护人提出：被告人许维宽系自首，退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年12月至2016年6月，被告人许维宽在担任被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司（以下简称谷翼崎公司）股东、经理期间，负责公司采购、接单，在无真实货物交易的情况下，经张某乙介绍购买宿迁德智纺织有限公司（以下简称德智公司）、嘉兴浩权纺织品有限公司（以下简称浩权公司）、桐乡汇森纺织科技有限公司（以下简称汇森公司）开具给被告单位谷翼崎公司的增值税专用发票计75份，价税合计8452055.76元，税额计1228076.41元。分述如下：1.2015年12月至2016年3月，被告人许维宽经张某乙介绍，在无真实货物交易的情况下，以价税合计7%的价格购买德智公司开具给谷翼崎公司的增值税专用发票34份，价税合计3789999.76元，税额计550683.65元。上述发票均已认证抵扣。2.2016年，被告人许维宽经张某乙介绍，在无真实货物交易的情况下，以价税合计7%至8%的价格购买浩权公司开具给谷翼崎公司的增值税专用发票35份，价税合计4000256元，税额计581233.76元。上述发票均已认证抵扣。3.2016年，被告人许维宽经张某乙介绍，在无真实货物交易的情况下，以价税合计7%至8%的价格购买汇森公司开具给谷翼崎公司的增值税专用发票6份，价税合计661800元，税额计96159元。上述发票均已认证抵扣。另查明，被告人许维宽主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关暂扣被告人许维宽685358元。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人许维宽供述证实：自己系谷翼崎公司股东，在公司任经理，负责采购和接单。2015年底至2016年初，自己从张某乙手中以7个点的价格计26.56万元购买德智公司增值税专用发票34份，金额3239316.11元，税额550683.65元，双方转账做资金流水，上述发票已全部抵扣。2016年，张某乙介绍自己从浩权公司、汇森公司购买增值税专用发票计41份，价税合计4662056元，税额计677392.76元，发票已全部认证抵扣，并做了资金流水。谷翼崎公司与德智公司、浩权公司、汇森公司及张某乙均无真实货物交易。（2）证人张某乙证言证实：2015年至2016年，自己介绍许维宽的谷翼崎公司从施某手中购买德智公司、浩权公司、汇森公司开具的增值转专业发票等情况。谷翼崎公司与德智公司、浩权公司、汇森公司均没有真实货物交易。（3）证人王鸿益证言证实：谷翼崎公司于2009年注册成立，公司法人赖某乙负责研发和销售，股东许维宽负责采购并分管公司财务，公司股东张某甲负责生产、出货等，自己也是股东，负责生产。自己没有接触过浩权公司、汇森公司，不清楚这两家公司增值税专用发票流入谷翼崎公司的情况。妻子王某的银行卡在许维宽处使用。（4）证人赖某乙证言证实：自己是谷翼崎公司法人，股东还有许维宽、王鸿益、张某甲，许维宽负责公司采购，公司银行存款对公账户网银在许维宽手中，自己不清楚浩权公司、汇森公司增值税专用发票流入谷翼崎公司的情况。（5）证人王某证言证实：丈夫王鸿益与赖某乙、许维宽、张某甲共同创办谷翼崎公司，自己银行卡被王鸿益拿到公司使用等情况。（6）辨认笔录及照片证实：许维宽辨认出张某乙。（7）购销合同、银行付款回单证实：谷翼崎公司与德智公司签订购销合同及付款情况。（8）增值税专用发票证实：德智公司开具给谷翼崎公司增值税专用发票34份，税额计550683.65元，价税合计3789999.76元；浩权公司出具给谷翼公司增值税专用发票35份，汇森公司出具给谷翼崎公司增值税专用发票6份，税额计677392.76，价税合计4662056元。（9）企业网上认证结果通知书、明细证实：涉案增值税专用发票均已认证抵扣。（10）登记资料证实：德智公司、谷翼崎公司工商登记、税务登记等情况。（11）交易流水证实：涉案交易流水等情况。（12）扣押决定书、笔录、清单证实：公安机关扣押许维宽685383元。（13）发破案及抓获经过，户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司违反国家税收征收和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人许维宽作为被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司、被告人许维宽犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许维宽主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚；宣告缓刑对被告人许维宽所在社区无重大不良影响。综合案情，对被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司、被告人许维宽从轻处罚，并对被告人许维宽适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金二十万元。（罚金于判决生效后十日缴纳。）被告人许维宽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告单位赣州谷翼崎服饰有限公司、被告人许维宽违法所得。（已扣押。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨露露人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17942号申请执行人沈国忠，男，汉族，1966年4月26日出生，住郑州市金水区。被执行人白玉亭，男，汉族，1956年12月15日出生，住郑州市金水区。关于沈国忠申请执行白玉亭借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终13549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈国忠于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月14日提起网络查询，未发现被执行人白玉亭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年9月26日向白玉亭发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向白玉亭发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，白玉亭未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人白玉亭名下的不动产登记信息，被执行人白玉亭无不动产登记；五、本院于2019年12月23日再次对被执行人白玉亭提起网络查询，未发现被执行人白玉亭名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月23日对申请执行人沈国忠做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白玉亭名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  宋克己