北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21950号原告：于某，男，1992年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：赵某，女，1968年12月9日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：徐某，女，1992年10月3日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姜润，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新美（徐某之母），女，1962年11月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告于某、赵某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人吴小慧，被告徐某及其委托诉讼代理人姜润、马新美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某、赵某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告219888元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月，原告一通过朋友介绍与被告相识后确定恋爱关系。2017年10月，原告一与被告订婚，原告二通过银行转账88888元礼金至被告账户。后续原告一又陆续通过银行转账131000元至被告账户。2019年6月，原告一发现被告出轨后和被告释明，被告即行表明与原告一解除婚约并拒不退还礼金。原告认为，原告向被告转账支付的彩礼目的是促使原被告结婚，现在双方未办理结婚登记手续，双方未来也不再可能结婚，因此原告依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，请求被告返还原告按照习俗给付的彩礼。综上，故诉至法院，恳请法院依法审理，望判如所请。徐某辩称，一、涉案金额131000元与本案无关，该131000元并非彩礼，而是双方同居期间被答辩人一对答辩人的自愿赠与，存于双方共同银行账户中，且目前已经全部用于双方共同生活消费支出，所剩为0。二、答辩人与被答辩人一于2012年确立恋爱关系，之后于2016年8月开始在京同居至2019年7月，同居时间长达三年之久。双方同居时间较长，应当作为彩礼是否返还或返还多少的一个非常重要的考量因素。三、2019年2月至2019年6月近半年时间内，被答辩人一待业在家，无任何工作收入，其衣食住行用等全部花销均由被答辩人承担。答辩人在被答辩人一无工作收入的困难时期对其不离不弃，足见答辩人对被答辩人一的感情真挚程度，对此被答辩人一也曾感动。四、答辩人与被答辩人一恋爱七年，感情一直比较稳定。2018年8月双方着手准备婚礼并打算在2019年8月完婚，双方近亲属也为此做了大量的准备工作，付出了很多心血和精力。后双方因琐事发生争吵，被答辩人一单方提出解除婚约，答辩人未同意，双方矛盾升级，被答辩人一对答辩人实施暴力行为。五、被答辩人一为达到悔婚并要回彩礼的目的，曾当着多位同住家属的面扇脸、甩打答辩人，并与其舅合伙在2019年7月11日夜晚答辩人下班回家的路上通过蹲点、偷袭、熊抱、按压、反向钳制、抢夺手机等方式将答辩人按在地上不能动弹，使答辩人与家人无法联系，之后又将答辩人强行拖拽至出租车上限制人身自由约100分钟，致使答辩人身体多处受伤，精神受到严重惊吓，且随身携带的耳机、眼镜等物品不同程度的毁损。对此被答辩人一未予任何道歉或赔偿，此乃双方婚约关系破裂的根本原因。六、本案彩礼大部分已用于婚礼筹备或共同生活，被答辩人对此明确知晓。2017年1月被答辩人一携带其父母到答辩人家中求亲订婚，为招待被答辩人一家三口，答辩人及近亲属花销约15000元。2018年8月至今，双方为筹备婚礼支出大约59056．66元，剩余彩礼存于双方共同银行账户内，且已全部用于双方共同生活消费支出，目前余额为0。从答辩人提供的银行流水记录可知，双方共同银行账户中的消费支出数额零散、小额且没有规律，符合情侣之间因共同生活而消费支出的正常情形。七、共同生活期间，答辩人陆续通过银行转账向二位被答辩人账户转款，为被答辩人一偿还其名下房屋贷款和装修款，为被答辩人一承担其在京租房的房租和水电煤网等开销，为答辩人支付其社保和健身等费用，为被答辩人支付日常衣食住行用等费用约160000元，均有相关转账和支付记录可查。答辩人欲就此事向法院提起诉讼，要求被答辩人向答辩人退还160000元款项。八、同居关系下返还彩礼应当综合考虑多种因素，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当时风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。具体处理财产纠纷时应当照顾妇女的利益，考虑财产的实际情况和双方过错程度，妥善处理。综上，本案彩礼的返还应考虑双方恋爱时间、双方共同生活时间、彩礼的实际花费及用途、彩礼的剩余额度、答辩人转账或代付款数额、双方的过错程度、照顾妇女的利益等因素进行裁判。恳请法院依据事实公平审判，以此为盼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：赵某系于某之母。于某与徐某原系男女朋友关系，双方经人介绍相识，于2012年确立恋爱关系，2016年开始同居，2017年10月双方举行订婚仪式。2017年10月3日、2017年10月8日赵某分两次向徐某账户转账共计88888元，双方当事人均认可该笔转账系于某向徐某提亲的彩礼。徐某在收到该笔款项后存为定期，现该笔款项在徐某处。2019年7月2日，双方发生矛盾导致于某提出解除婚约，双方直至起诉时亦未办理结婚登记手续。关于解除婚约的原因，于某称系徐某出轨导致，并提供徐某与案外人的聊天记录予以证明。徐某对此予以否认，称案外人系其普通朋友，其跟案外人说的都是气话，并主张双方解除婚约的原因是于某及其亲属在2019年7月11日对其实施暴力。自2017年10月起，于某陆续转账给徐某共计131000元，于某主张上述款项也属于彩礼，要求徐某返还，徐某对此予以否认，徐某认为同居期间转账共计131000元系于某对徐某的自愿赠与，不属于彩礼，且已经全部用于双方共同生活支出。于某、赵某主张88888元彩礼全额返还，徐某称款项已用于婚礼筹备或共同生活，主要包括：拍摄婚纱照的费用、在青海拍摄婚纱照期间的支出、购买对戒及钻戒的支出、婚服的定金及尾款、跟妆服务支出、婚宴酒席押金、订婚宴席支出、订婚时于某及其近亲属游玩食宿费用等，目前已无剩余，并提交了摄影合同、转账记录、珠宝销售凭证等证据拟予以证明。上述事实，有户口簿复印件、转账记录、微信聊天记录、摄影合同、摄影发票、销售记录单、银联收费凭条、珠宝销售凭证、婚礼跟妆合同、宴会预订单工商服务业统一收据、房屋租赁合同、交费记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，彩礼一般指依据当地风俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中于某主张返还的款项包括两部分，即88888元彩礼和通过银行向徐某转账131000元，本院将分别论述如下：针对于某主张返还的131000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，于某主张返还的131000元系彩礼，但并未提供证据证明给付的原因及性质。彩礼作为一方在婚姻约定初步达成时向另一方给付的金钱或财物，按照我国传统习俗，多为一次性支付或有特殊含义的数额，但而综合本案现有证据，131000元系双方共同生活期间于某陆续给付给徐某的钱款，数额从8000元到15000元不等，不管是金额还是支付时间、方式均与传统彩礼的给付存在明显不同，故本院认为上述131000元的性质并非彩礼，于某、赵某要求徐某返还该笔款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对于某、赵某主张返还的彩礼88888元，双方当事人均认可赵某转账给徐某的88888元系彩礼，本院对该笔款项的性质予以确认。根据我国相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，赵某向徐某支付88888元彩礼，目的是为缔结婚姻，但2019年7月2日于某与徐某产生矛盾，于某提出解除婚约，双方未进行结婚登记，因此彩礼应当予以返还。徐某主张彩礼返还应考虑双方恋爱时间、共同生活的时间、彩礼的实际花费和用途、彩礼的剩余额度、女方转账和代付款的金额以及双方过错程度按照照顾女方的利益进行裁判，并主张88888元彩礼已经用于各项花销，没有剩余，但根据本院询问，徐某明确表明该笔钱仍然在其定期账户中，分文未动，于某在订婚之后陆续给付徐某131000元，徐某又从其个人账户中支出其所称的筹办婚礼的费用和生活支出等，故其主张88888元彩礼已全部用于筹办婚礼和共同生活、彩礼剩余金额为0的辩解不能成立。同时徐某称解除婚约的原因是于某对其实施暴力，但其所称的事件发生在2019年7月11日，于某在2019年7月2日发现徐某与案外人的聊天记录时即提出解除婚约，在时间顺序上，原因行为不可能发生在结果出现之后，因此，徐某的抗辩意见明显缺乏事实与法律依据，本院不予采信。于某、赵某该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起七日内返还于某、赵某彩礼88888元；二、驳回于某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由于某、赵某负担1288元（已交纳），由徐某负担1011元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月十七日书记员 梁伟伟