wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执515号 申请执行人丘洪祥，男，1967年4月10日出生，汉族，现住蕉岭县。 被执行人徐文育，男，汉族，1984年4月28日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人丘洪祥与被执行人徐文育民间借贷纠纷一案，执行标的人民币2026元，申请执行费人民币50元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.在（2019）粤1427执454号案件中于2019年12月24日查封被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××轻型货车一辆(未年检)，该车未实际扣押，去向不明，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、于2019年12月20日下午前往被执行人住址蕉岭县××××村查找，被执行人未在家中，亦未发现被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴秉文
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0408民初3194号原告:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人何军辉，男，汉族，1976年3月13日出生，系该公司员工，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人周媛媛，女，汉族，1988年4月22日出生，系该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：蒋杨梅，女，汉族，1962年12月10日出生，住衡阳市珠晖区。被告：何坤保，男，汉族，1952年12月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋杨梅、何坤保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军辉、周媛媛到庭参加诉讼，被告蒋杨梅、何坤保经法院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金200000元、利息5953.79元、罚息34203.76元，共计240157.55元（该段利息计算至2019年6月20日，实际利息支付按合同约定罚息利率计算至本息清偿完毕日止）；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费；3、判令原告对两被告提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月15日，二被告与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定原告发放给被告的贷款为200000元整，期限自2014年10月15日起至2017年10月15日止，在合同约定的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，为担保原告债权的实现，二被告与原告签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，以衡房权证雁峰区字第××号房屋为原告的上述债权提供抵押担保。被告蒋杨梅依据上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》分别于2016年8月22日、2016年9月1日、2017年1月14日办理了便民卡放款业务，发放贷款合计200000元。上述贷款发放后，被告并未按月付息还本。截至2019年6月20日，被告拖欠原告贷款本金200000元、利息2953.79元、罚息34203.76元，共计240157.55。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蒋杨梅、何坤保未予答辩，也未提交抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告方的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2014年10月15日，二被告与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定发放原告给被告的贷款为200000元整，期限自2014年10月15日起至2017年10月15日止，在合同约定的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，为担保原告债权的实现，二被告与原告签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，以蒋杨梅所有的位于衡阳市雁峰区黄茶路11号民建国907号（衡房权证雁峰区字第××号）房屋为原告的上述债权提供抵押担保。被告蒋杨梅依据上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》分别于2016年8月22日、2016年9月1日、2017年1月14日办理了便民卡贷款业务，每次均贷款200000元。2017年1月14日这期贷款发放后，被告并未按月付息还本。截至2019年6月20日，被告拖欠原告贷款本金200000元、利息2953.79元、罚息34203.76元，共计240157.55元。原告未收回贷款，以致酿成本案纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。借款后，被告蒋杨梅、何坤保未依约偿还原告借款本息，已构成违约。原告诉请判令被告蒋杨梅、何坤保偿还原告贷款本金200000元、利息2953.79元、罚息34203.76元，共计240157.55元。涉案债务属于被告蒋杨梅、何坤保共同贷款所欠，应由被告蒋杨梅、何坤保共同偿还。故对原告该项诉请，本院依法予以支持。关于原告请求对蒋杨梅位于衡阳市雁峰区黄茶路11号民建园907号（衡房权证雁峰区字第××号）的抵押房产的处置款优先受偿的问题，因该抵押物办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋杨梅、何坤保于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金200000元、利息5953.79元、罚息34203.76元，共计240157.55元（该段利息计算至2019年6月20日，实际利息支付按合同约定罚息利率计算至本息清偿完毕日止）；二、原告衡阳农村商业银行股份有限公司对被告蒋杨梅位于衡阳市雁峰区黄茶路11号民建园907号（衡房权证雁峰区字第××号）的抵押房产的处置款有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2451元，由被告蒋杨梅、何坤保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇一九年十二月十八日法官助理彭仁书记员谢伶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初95号原告：徐祥振，男，1974年5月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王会军（特别授权），山东鲁公律师事务所律师。被告:济宁市兖州区新兖镇人民政府，住所地：济宁市兖州区大禹路36号。负责人：李兆胜，镇长。原告徐祥振诉被告济宁市兖州区新兖镇人民政府赔偿类一案，原告徐祥振于2019年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月1日立案受理。原告未交纳案件受理费，并以重复立案为由于2019年12月11日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告徐祥振申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐祥振撤回起诉。审判长  陈庆国审判员  张 波审判员  刘 笑二〇一九年十二月十六日书记员  周盈盈
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5345号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人谯尚欣，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人冉霞，女，汉族，住重庆市合川区。被执行人郑全荣，男，汉族，住重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑全荣,谯尚欣,冉霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初8221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑全荣,谯尚欣,冉霞纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人谯尚欣、冉霞名下有位于重庆市合川区房屋；郑全荣有名下位于合川区共计三套房屋，上述房屋本院已依法查封，暂不具备处置条件；被执行人谯尚欣名下有车辆一台，上述车辆本院已依法查封，因暂未控制该车辆，暂不具备处置条件。本因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 陈道敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1559号 申请执行人：肖某某，男，1982年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信联合律师事务所律师。 被执行人：薛某，女，1970年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：代某某，男，1970年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4041号民事判决书，本院于2019年11月13日受理肖某某申请恢复执行薛某、代某某民间借贷纠纷一案,执行标的186686.5元，执行费2700元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人薛某、代某某的财产状况进行查询。经查询本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查亦未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员 李玲娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执870号 申请执行人：郭隆琪，男，生于1996年8月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：任茂，男，生于1995年4月24日，汉族，住四川省叙永县。 郭隆琪申请执行任茂民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已生效（2019）川0503民初1418号民事调解书，由任茂偿还郭隆琪借款本金7800元及利息（依据调解书按实计算），并承担案件受理费10元。因任茂未按生效民事调解书履行给付义务，郭隆琪向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明任茂银行账户仅有零星存款，申请执行人表示可不采取措施，除此之外暂无其他可供执行财产。 三、本院通过调查任茂户籍所在地的财产情况，核实其生产、生活、收入等后，未发现可供执行的财产。 四、已对任茂采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执870号案件本次执行程序。 被执行人任茂负有继续向郭隆琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十三日 书记员  李宇平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保433号申请人：王爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住北京市延庆县经济开发区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越。申请人王爱民向本院提交对被申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司的申请诉前财产保全申请后，于2019年12月5日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王爱民撤回诉前财产保全申请。审判员 荣 慧二〇一九年十二月十日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9703号之二 申请执行人：崔健文，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：陈益明，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人崔健文与被执行人段小红、陈益明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14344号民事判决书已于2019年5月9日发生法律效力。依上述生效文书，被执行人段小红、陈益明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金216320元，并应当支付从2018年8月6日起至实际还款日止以216320元作为借款本金按年利率4.35%计算的利息，支付案件受理费4544.8元予申请人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法查封被执行人陈益明名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆（第一轮候），但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置；查封被执行人陈益明名下位于佛山市南海区九江镇xxx路xxx房[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第xxx号]（第一轮候），该房产由本院（2019）粤0605执恢2796号案处置，本案参与该房产处理得款的分配。除此之外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二日 书记员  石杰浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24871号原告：上海龙湖物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑小灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：陈从德，男，1980年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：阙明慧，女，1985年12月20日生，汉族，住址同上。原告上海龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告陈从德、阙明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑清清、被告陈从德、阙明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈从德、阙明慧支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费人民币(以下币种同)11,249.70元。事实和理由：2012年5月原告和上海恒驰房地产有限公司签订前期物业管理服务合同，由原告为被告所在的上海嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋所在的上海龙湖郦城进行物业管理。费用为高层每月每平方米2.8元，办公楼每月每平方米4元，商业用房每月每平方米10元。物业服务费缴纳实行预缴制，每季度前一月15日之前按期足额缴纳。自2016年1月起被告未向原告交纳物业管理费用。为维护原告合法权益，特起诉法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈从德、阙明慧答辩称：原告单方违反物业服务合同约定，未尽管理职责，致使被告无法正常使用自有222号车位，故被告不应支付欠交的物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告陈从德、阙明慧系原告所管理的上海嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，房屋的建筑面积为95.66平方米。根据上海恒驰房地产有限公司与原告龙湖物业公司签订的《前期物业服务合同》规定：原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季向业主收取物业管理费，业主应于每季度首月15日前支付当季度的物业管理费履行交付义务，收费标准按建筑面积高层按2.8元每月每平方米。合同期限2年，自2012年5月30日起至2014年5月29日止。嗣后，双方又签订补充协议，约定延长合同期限至业主委员会与原告签订物业服务合同时止。期间，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告未向原告缴纳2016年1月至2019年6月的物业费11,249.61元。经原告多次催讨，被告以购买的停车位被他人占用为由拒付，为此涉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告和上海恒驰房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付物业管理费，现其拖欠不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。具体物业费的金额应为11,249.61元。对于被告在审理中抗辩提出的原告违约出租其所有的222号停车位，因其未能提供相应的证据佐证，本院不予认定；但车位被他人占用属于侵权，被告可以另行提起侵权诉讼，来维护自身的合法权利。故被告以车位被占用为由抗辩拒付应付的物业费，于法无据理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈从德、阙明慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙湖物业服务有限公司自2016年1月至2019年6月的物业管理费人民币11,249.61元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一九年十二月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带加纳责任。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执1201号   申请执行人：许勇，男，汉族，1960年1月1日，住阿瓦提县三河花园，住阿瓦提县。   被执行人：田多成，男，汉族，1982年10月14日出生，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇木孜鲁克村，住阿瓦提县。   被执行人：高延，男，汉族，1984年10月6日出生，农民，住阿瓦提县乌鲁却勒镇木孜鲁克村，住阿瓦提县。   许勇与田多成、高延民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，于2019年12月26日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中双方当事人与2019年12月26日自行达成和解协议，被执行人田多成、高延分期给付许勇40万元。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人许勇于2019年12月26日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人许勇向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执1201的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 查   平   德   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月二十六日   书记员 张   文   全
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初4643号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：黄廷福，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告黄廷福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告重庆金九物业管理有限公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 婷人民陪审员 王 琼人民陪审员 曾令葵二〇一九年十二月十日法官 助理 刘 晴书 记 员 王 稳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异59号 案外人：徐世明，男，1988年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人：夏晓山，男，1973年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 被执行人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：余雪菲，女，1971年12月23日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金奎霖，男，1993年2月8日出生，汉族，南昌市新建区。 本院在执行夏晓山与赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称呈祥公司）、金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，案外人徐世明对执行标的提出书面异议。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐世明称，本院在执行夏晓山与呈祥公司民间借贷纠纷一案中，以(2018)赣0112民初2291号之一民事裁定书保全查封了案外人购买和占有的赣州市呈祥?中央首府2栋7号商业网点（以下简称涉案商铺）。案外人认为，涉案商铺为案外人所有，而非呈祥公司的财产，法院查封措施有误，应解除对涉案商铺的查封。其理由为，2016年3月29日，案外人与被执行人呈祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为20160308811），向呈祥公司购买涉案商铺，案外人应于2016年3月29日向其一次性支付购房款共2072200元。签订合同当日，双方又签订《确认书》，确定合同总价变更为2000000元，支付时间为2016年7月31日前。案外人按照约定，已于2016年7月4日向被执行人付清全部房款。2017年6月15日，被执行人呈祥公司向案外人发出《交房通知书》，案外人与被执行人呈祥公司按照该《交房通知书》的约定于2017年6月30日办理了交房手续，案外人已经实际合法占有上述商业网点。目前虽未办理过户登记但绝非案外人自身原因所致，而是被执行人呈祥公司违反合同约定，未依法及时为案外人办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人享有排除执行的权力，请求解除对涉案商铺的查封。案外人向本院提交了《赣州市商品房买卖合同》、《确认书》、银行交易明细、收据、《交房通知书》、《商铺出租委托合同》、《授权委托书》等证据。 本院查明，案外人于2015年5月4日通过其赣州银座村镇银行账户刷卡两笔，每笔962407元，于同年5月5日通过其中国银行账户刷卡962407元，江西农商银行账户刷卡962407元，先后全款购买了被执行人呈祥公司开发的呈祥·中央首府的四套商品房，每套房屋总价为962407元，后商品房跌价，案外人与呈祥公司协商，把四套商品房换成四个商铺（2栋1.2.3.4号商业网点），不足部分补齐差价。案外人于2015年7月9日通过其赣州银座村镇银行账户刷卡300万元，于2015年9月2日通过其母亲赖庆凤中国银行账户刷卡200万元，通过其江西农商银行账户刷卡150万元，上述共计刷卡10349628元给呈祥公司。案外人与呈祥公司于2015年9月2日签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20150900278），另双方又签订了《确认书》，确认上述四个商业网点的合同总价由10379000元变更为10349628元，呈祥公司同意案外人免于支付剩余购房款29372元，截止2015年9月2日，呈祥公司确认案外人已完全履行了上述买卖合同的付款义务。期间案外人又欲购买涉案商铺（2栋7号网点），于2015年7月15日通过其赣州银座村镇银行账户刷卡100万元给呈祥公司，双方于2016年3月29日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20160308811），合同约定，涉案商铺的总价为2072200元，该款应于当日付清。后案外人因资金紧张，与呈祥公司协商后签订《确认书》，确认涉案商铺的购房款支付时间由2016年3月29日前一次性支付变更为2016年7月31日一次性支付，且呈祥公司同意案外人只需支付剩余购房款100万元（72200元无需支付）即视为已完全履行了买卖合同的全部付款义务。后案外人于2016年7月14日通过其中国农业银行账户和中国邮政储蓄银行账户分别刷卡50万元给呈祥公司。 2017年6月15日，呈祥公司向案外人发出《交房通知书》，案外人于同年6月30日办理2栋1.2.3.4号商铺及涉案商铺（7号）交付相关手续。案外人与赣州市泰诚商业运营管理有限公司于交房当日签订《商铺出租委托合同》，约定于2017年7月1日至2025年8月31日期间，将商铺出租给第三人许师锋用于经营足浴养生会所。 另查明，本院在审理夏晓山与金勤敏、余雪菲、金奎霖民间借贷纠纷一案中，原告夏晓山于2018年9月10日提出追加呈祥公司为被告，并追加该公司为财产保全被申请人的申请，且提供了担保。本院经审查，于2018年9月13日作出(2018)赣0112民初2291号之一民事裁定书，冻结被申请人呈祥公司的银行存款770万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定书，本院于2018年9月21日到赣州市房地产交易管理中心，以(2018)赣0112民初2291号之一协助执行通知书，查封了登记在被执行人呈祥公司名下的涉案商铺。案外人得知房屋被本院查封后，于2019年12月12日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院查封的案外人徐世明对涉案商铺享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产，排除执行应符合以下四个条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐世明在付清涉案商铺购房款后，因自身原因怠于向呈祥公司索要购房发票，导致本院查封前未缴纳税费及房屋维修基金，最终未能办理不动产登记。故案外人未办理过户登记是因其自身原因导致，其对涉案商铺享有的权益不能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案商铺查封的异议请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下: 驳回案外人徐世明的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨海兰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12797号 原告：吴亚希，女，1996年213日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。 被告：成都励仕堂太古里餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区中沙帽街6号成都远洋太古里第一层1116号商铺。 法定代表人：苏宏，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京达成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文，北京达成（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告吴亚希与被告成都励仕堂太古里餐饮管理有限公司（以下简称励仕堂公司）劳动争议纠纷一案中，原告吴亚希于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亚希自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告吴亚希撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告吴亚希负担。 审判员  王多军 二〇一九年十二月六日 书记员  张玥玭
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初928号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人户天玉，男，户籍所在地：吉林省公主岭市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被取保候审，经我院决定于2019年12月24日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）831号起诉书指控被告人户天玉犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇到庭支持公诉，被告人户天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月6日22时许，被告人户天玉酒后驾驶吉A×××号丰田牌小型普通客车沿长春市朝阳区南部快速路由东向西行驶至卫星路地下隧道西出口处发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人户天玉血液中检出乙醇成分含量为181.08mg/100ml。 被告人户天玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月6日22时许，被告人户天玉酒后驾驶吉A×××号丰田牌小型普通客车沿长春市朝阳区南部快速路由东向西行驶至卫星路地下隧道西出口处发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人户天玉血液中检出乙醇成分含量为181.08mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、道路交通事故调查取证照片、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、人民调解协议书两份、道路交通事故认定书一份、被害人张某某、刘某某的陈述、被告人户天玉的供述与辩解、鉴定意见足以认定。 本院认为，被告人户天玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人户天玉到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人户天玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李爽
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏06刑终582号 原公诉机关南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾志灵，男，1998年8月5日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于2016年8月21日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2017年11月15日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2018年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人顾志灵犯盗窃罪一案，于2019年11月11日作出（2019）苏0612刑初720号刑事判决。原审被告人顾志灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾志灵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月至7月间，被告人顾志灵在南通市通州区兴仁镇等地实施盗窃作案四起，窃得电瓶车、手机等钱物，共计价值人民币8217元。具体犯罪事实如下： 1．2019年4月1日晚，被告人顾志灵来到南通市通州区××街道××村××组××号被害人张某甲家，推门进入院内实施盗窃，窃得野虎牌电瓶车1辆（价值人民币1762元）。 2．2019年7月4日22时许，被告人顾志灵来到南通市通州区××镇××桥村××组被害人侯某家东侧平房，将东侧平房窗户打开，通过平房从而进入屋内实施盗窃，窃得爱玛牌电瓶车1辆（价值人民币1317元）。 3．2019年7月12日23时许，被告人顾志灵来到南通市通州区××镇横港居委会十八组被害人李某家，推门进入车库实施盗窃，窃得金箭牌电瓶车1辆（价值人民币1810元）。 4．2019年7月27日凌晨0时许，被告人顾志灵来到南通市通州区××镇××桥村××组被害人张某乙家，采用翻窗的方式进入室内实施盗窃，共窃得台铃牌电瓶车1辆（价值人民币3135元）、小米牌手机1部（价值人民币168元）、现金人民币25元。 2019年7月27日，被告人顾志灵被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实，同时查获盗窃的赃物：台铃牌电瓶车、小米牌手机。 另查明：1．被告人顾志灵将盗窃来的野虎牌电瓶车1辆向严某进行销赃，得款人民币550元。后严某怀疑该车系赃车，向南通市公安局崇川分局报案，同时将该赃车主动上缴。该局随后于2019年4月28日将被告人顾志灵抓获归案，归案后如实供了本案第一节盗窃事实。2．被告人顾志灵将盗窃来的爱玛牌电瓶车1辆向刘某进行销赃，刘某进行实名登记后向被告人顾志灵支付人民币600元，后被刘某处理掉，未能提取到赃物。3．被告人顾志灵将盗窃来的金箭牌电瓶车1辆向罗某进行质押，罗某进行实名登记后向被告人顾志灵支付质押款人民币1000元（约定还款人民币1200元）。该电瓶车已由公安机关提取。4．涉案的赃物：野虎牌电瓶车、金箭牌电瓶车、台铃牌电瓶车、小米牌手机，已分别发还被害人张某甲、李某、张某乙。5．被告人顾志灵在侦查阶段、审查起诉阶段、南通市通州区人民法院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有物证照片被盗的电动自行车、手机,书证被告人顾志灵的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、证人罗某提供的借款协议和销赃照片、微信转账记录、张某甲提供的收据、侯某提供的收据及合格证、陈某提供的合格证、张某乙提供的合格证及收据，证人顾某、陈某、严某、刘某、罗某的证言，证人严某的辨认笔录，被害人张某甲、侯某、李某、张某乙的陈述，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录（含现场照片）、人身检查笔录（含拍摄的照片）、手机检查照片（含拍摄的照片）、搜查照片（含拍摄的照片），出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，（2017）苏0612刑初721号刑事判决书、南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书，被告人顾志灵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 南通市通州区人民法院认为，被告人顾志灵以非法占有为目的，多次且部分入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾志灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾志灵归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人顾志灵当庭认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。未退的赃款及非法所得，均应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人顾志灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人顾志灵退出（或退赔）涉案赃款人民币1342元，发还被害人侯某（1317元）、张某乙（25元）。责令被告人顾志灵退出非法所得人民币1550元，分别发还证人严某（550元）、罗某（1000元）。 上诉人顾志灵提出如下上诉理由：1.鉴定价格过高；2.原判罚金过高。 本院二审经审理查明的事实与原审一致。上述证据均经原审庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：上诉人顾志灵盗窃他人财物，数额较大，且系多次和部分入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。 对于上诉人顾志灵提出的上诉理由，本院综合评判如下： 关于上诉人顾志灵所提原判中鉴定价格过高的上诉理由，经查：原判认定的鉴定价格是由南通市价格认定中心、南通市通州区价格认定中心依法定程序作出。价格认定结论书认定的价格亦低于被害人提供的被盗物品票据上的销售价格，原判认定的鉴定价格并无不当。故上诉人顾志灵所提鉴定价格过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人顾志灵所提原判罚金过高的上诉理由，经查：上诉人顾志灵盗窃他人财物，共计价值人民币8217元，盗窃数额较大，且系多次和部分入户盗窃，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合上诉人顾志灵犯盗窃罪的事实以及具有累犯、坦白、认罪认罚等情节，依法判处上诉人顾志灵有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。故上诉人顾志灵所提原判罚金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄静波 审 判 员 何忠林 审 判 员 杜吉华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张全印 书 记 员 陈 哲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初1274号 原告秦某，男，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。 负责人张某，该村委会村主任。 委托代理人李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。 第三人葫芦岛市龙港区交通局，住所地葫芦岛市龙港区望海寺道口。 负责人董某，该局局长。 委托代理人战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。 原告秦某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会、第三人葫芦岛市龙港区交通局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托代理人李桂良、第三人葫芦岛市龙港区交通局的委托代理人战国柱到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告诉称，2003年第三人龙港区交通局修龙程北延公路时以返租倒包方式，租用原告1.14亩土地每亩地每年给租金200.00元，到2006年，第三人一次性将原告的承包地1.14亩征占，每亩补13，200.00元（200元在内），由于当年征地补偿费太低，村民开始上访，到了2013年第三人龙港区交通局以每亩土地7万元给占地户补偿，第三人将钱拨付给被告后，被告不如数向原告支付，声称交通局没有占用原告1.14亩土地，只占用0.975亩向原告支付土地补偿款。原告要求被告拿出村委会与交通局占地协议和支付占地费相关凭证，被告又无法证明交通局少给付占地费的相关凭证，这足以说明了被告在截留占地款。导致至今原告都没有拿到征地补偿款，该钱目前还在被告处没有向原告支付，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告按照征占原告1.14亩土地向原告支付土地补偿款及利息。 被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会提交书面答辩状辩称，一、原告被征收土地的数量是0.975亩，而并非是1.14亩。2003年，龙港区交通局修建龙程北延公路租用土地时由我村委会按每户被占土地的长和宽计算出每户各自应占的土地面积。其中当时测量出原告应占土地长为38米，宽为19米，总租地面积为1.14亩，后区交通局对修路所租用的土地改为征收，由于村委会向租地方所报的租地总面积不准确，后经村委会实测，每户占地面积都有不同程度的减少。其中原告被占的土地实为0.975亩，而并非是1.14亩。原告在我村享有土地承包面积总计6.15亩，减去本次被占面积0.975亩，原告剩余土地面积仍为5.18亩。二、原告主张村委会应支付未领取款项6年期间产生的利息，其理由并不充分，同时也没有事实和法律依据。首先说原告在我村未领取应领的款项并不是村委会扣留不放，也不存在截留的事实，而是因为原告自身的原因不领取。全村仅龙程路北延公路被征地户多达80余户，其他户对本次征地补偿费的分配数额均没有异议。且均已领取了应得的补偿款。原告此次承包地因修路实际被征占0.975亩，按每亩7万元80%的分配标准计算，原告应获得土地补偿费总额为54，600.00元，由于原告在此之前已经领取12，870.00元（0.975亩×13，200.00元）应在本次发放的土地补偿款54，600.00元中扣除，即本次原告应得补偿款实为41，730.00元，而非原告主张的48，792.00元，由于原告的主张没有事实和法律依据，其拖延六年不领的行为属于原告自我扩大损失，村委会对其损失的后果并不存在过错，原告的此项诉求缺乏事实和法律依据，故不应得到支持。三、原告是对村委会分配的土地补偿款数额有异议而提起本案的诉讼，该纠纷不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。 被告葫芦岛市龙港区交通局未提交书面答辩，口头辩称，同意被告的答辩意见。交通局在政府职能部门的序列中不是占地征收补偿的主体，征收土地是政府行为，交通局的职能是政府征收后组织管理，原告列交通局为第三人是想了解情况，但是被告答辩说的非常清楚，关于补偿是根据乡街道实测面积给予补偿，补偿数额即土地面积不是原告陈述的少给，是按照实际使用多少给补偿多少，与第三人没有关系，第三人不负责测量，实际测量是北港街道，第三人手中没有证据，原告的诉求不成立。 本院认为，本案原告秦某曾于2018年1月24日向我院提起诉讼，被告为葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，诉讼请求为：1、要求被告全额支付1.14亩征占土地补偿费64，752.00元，利息8，547.00元，共计73，299.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：2003年龙港区交通局修龙程北延公路占地以反租倒包方式占用土地，每亩土地以13，200.00元支付给占地户，村民认为修路是永久性占地，补偿费太低，多次上访，直至2013年龙港区政府以综合地价7万元给予补发。可是，这笔款到了牛营村委会之后，要以每亩地扣去1分4厘5土地补偿费后，再给占地户发放。我认为村委会这一做法，就是截留占地费，当时就找原村主任理论，村主任说是当时个人土地面积上报多了，这次补偿交通局没给那么多钱，这一说法就把这件事敷衍过去了。可是在2016年3月中旬，村民代表查阅村委会账目时，偶然发现2003年牛营村与交通局一份占地协议书，协议书中明显有造假行为，都是以村委会名义签的字，协议书中没有体现我个人地亩数的数据，这足以证明原村委会成员在2003年占地过程中谎报数据造成的结果，与我没有任何关系，要求被告如数支付l.14亩占地补偿费及四年产生的利息。2018年4月16日，龙港区人民法院作出（2018）辽1403民初177号民事裁定书，裁定认为原告秦某是对被告村委会分配的土地补偿款数额有异议，应当不属于人民法院受理的范围，原告的起诉不符合起诉条件，驳回了原告秦某的起诉。该民事裁定书已经生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告2018年1月24日起诉的（2018）辽1403民初177号案件与本案起诉的事实、诉讼请求均一致，虽增加了一个第三人葫芦岛市龙港区交通局，但原告没有要求第三人承担任何责任，故本院认为本案属于重复诉讼，应该驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告秦某的起诉。 案件受理费1，020.00元，全部退回原告秦某。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石盼 书记员赵静
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1908号原告：大连万嘉房地产开发有限公司清算组，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路263号。负责人：杨琳。委托诉讼代理人：邢树新，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：西岗区钻石湾公寓，经营场所辽宁省大连市西岗区沿海街94号2号楼3层(绿港商业A区2号)。经营者：王晓荻。原告大连万嘉房地产开发有限公司清算组（以下简称万嘉清算组）与被告西岗区钻石湾公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告万嘉清算组以大连万嘉房地产开发有限公司已进入清算程序、交纳诉讼费用确有困难为由，向本院申请缓交案件受理费。在本院准予其缓交诉讼费至立案之日起2个月后，原告万嘉清算组于2019年12月3日向本院明确表示不再预交案件受理费，请求按其撤回起诉处理。本院认为，原告万嘉清算组在缓交诉讼费用期限内，向本院明确表示不再预交案件审理费，并请求按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万嘉房地产开发有限公司清算组撤回起诉处理。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十二月四日书记员  任建芳
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保1016号 谢光星： 你与被保全人王戬元财产保全一案，申请保全人谢光星向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1063号民事裁定，裁定准予冻结被保全人王戬元的银行存款15万元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3521号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司申请执行天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7319号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十二月三十日书记员  常昕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1267号申请人：刘日利被申请人:张晓梅被申请人:李建刚申请人刘日利与被申请人张晓梅、李建刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月06日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币229000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000029）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币229000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1665元，由申请人刘日利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十日代书记员 张 敏
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保231号 申请人：黄国权，男，1957年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所。 被申请人：泗阳县中意粮油股份有限公司，统一社会信用代码91321323753946175G，住江苏省泗阳县经济开发区（西区）。 法定代表人：于增文，系该公司董事长。 申请人黄国权于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司在泗阳县国有土地上房屋征收办公室的拆迁款140000元。申请人黄国权已向本院提供《中国人民财产财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为140000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泗阳县中意粮油股份有限公司在泗阳县国有土地上房屋征收办公室的拆迁款140000元，期限为三年。 案件申请费1220元，由申请人黄国权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
广东省廉江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0881民初3254号 原告：颜某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被告：黄某某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在审理原告颜某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月16日受理后适用简易程序，因被告黄某某具体去向不详，本院依法转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币6万元及利息人民币5.22万元（利息从2017年3月6日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）。2、由被告承担本案诉讼期间原告所产生的律师费、诉讼费、保全费、车旅费、误工费等所有费用。事实与理由：被告黄某某因生意上资金周转困难，于2017年3月6日立借据借到原告人民币4万元，约定借款利息按月利率3%计付，被告承诺于2018年3月6日前还清借款和利息，于2017年3月25日立借据借到原告人民币2万元，被告承诺于2017年5月25日前还清借款和利息，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今本金与利息分文不付。原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明原告的身份情况及主体资格； 2、借据两张，证明借款事实。 被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。 本院查明，被告因资金紧缺，分别于2017年3月6日立借据借到原告人民币4万元，约定借款期限为2018年3月6日，于2017年3月25日立借据借到原告人民币2万元，约定借款期限为2017年5月25日。两次借款均未书面约定利息。借款后，经原告多次催促被告偿还借款，被告均分文未还。原告起诉至本院请求处理。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中国人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金合计6万元。 关于利息问题，原告与被告之间的借款没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日（2019年8月16日）起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。 另外，被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颜某借款本金人民币6万元及利息（利息从2019年8月16日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2544元，由被告黄某某负担1300元，由原告颜某负担1244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 员  郑 福 审 判 员  郑伟珠 人民陪审员  周 荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  伍 雁 附相关法律条文及司法解释： 《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。 《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5435号原告：陈剑清，男，汉族，1988年9月5日生，公民身份证号：×××。住福建省仙游县。委托代理人：刘彬、白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被告：卢宝军，男，汉族，1970年3月28日生，公民身份证号：×××。住西宁市。被告：赵隆红，男，1981年10月16日生，汉族，公民身份证号：×××。住西宁市湟中县。本院在审理原告陈剑清诉被告卢宝军、赵隆红民间借贷纠纷一案中，原告陈剑清于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经本院组织双方对账，双方均确认原告向二被告出借的15万元已经全部还清，其中卢宝军已偿还8万元，赵隆红已偿还7万元，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈剑清撤回起诉。本案诉讼费1454元，本院已减半收取772元，由原告陈剑清承担。审判员 贺众明 二〇一九年十二月十二日书记员 王思颖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆景明，男，1945年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙奕，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐汉民，女，1944年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙奕，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆菲，男，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨蕾，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人陆景明、徐汉民因与被申请人陆菲、杨蕾物权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终10158号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审认定事实和适用法律具有相应依据。陆景明、徐汉民提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆景明、徐汉民的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十四日书记员 封 玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民申182号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝忠芹，女，1962年12月23日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。委托代理人：蓝月，山东金尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳利，女，1978年10月12日出生，汉族，滕州市红十字医院医师，住山东省滕州市。再审申请人郝忠芹因与被申请人刘艳利不当得利纠纷一案，不服滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4713号民事判决和枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝忠芹申请再审称：一、申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：1.2013年7月30日刘明新（刘仁）指挥被申请人等人抢店，再审申请人向滕州市公安局荆河派出所报警。办案民警询问笔录中涉及被申请人自认所抢油漆店系申请人与刘明新共同经营。由于客观原因，再审申请人无法自行调取该份材料，遂申请法院依职权调取。2.再审申请人处有天源油漆店的账本两册，其内有刘明新经营店铺时亲笔书写的货款欠条，足以说明油漆店系夫妻共同经营。3.再审申请人于油漆店内获取《三宝漆业商品销售单》一宗。该证据能够说明，天源装饰涂料店与三宝漆业的交易一直是刘明新负责，结合再审申请人给三宝漆业打欠条的行为，足以认定漆店系再审申请人与刘明新共同经营。上述三组证据能够充分证明原判决、裁定认定基本事实错误、裁判结果错误。二、申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：1.该笔债务是否属于夫妻共同债务为本案的焦点问题，法院应当着重审查。2.夫妻共同债务属于连带债务，再审申请人对外担责不能作为对内承担全部夫妻共同债务的依据，再审申请人享有民法总则第一百七十八条明确规定的追偿权。3.本案应为追偿权纠纷，而法院四次审理均适用“不当得利”案由是错误的。本案被申请人依据遗嘱继承财产，还应按照《继承法》第三十三条规定在继承遗产的份额内承担被继承人的债务，且“不当得利”作为兜底条款，只有在其他规则不能适用的情况下才能适用。再审申请人在原一、二审的主张系在承担了全部夫妻共同债务后要求被申请人承担责任，属追偿权纠纷。法院适用不当得利案由，显属法律适用错误。4.河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2544号买卖合同一案中，未涉及认定该笔债务是否为夫妻共同债务，且共同共有的债务并非必要共同诉讼，原告有权选择对任意一方诉或不诉，法官亦无义务通知原告追加被告。因此再审申请人未去应诉、主动履行判决义务等行为，不能作为认定该笔债务系再审申请人个人债务的依据。综上，再审申请人有足够的证据证明本案裁判认定事实错误、程序错误、适用法律错误。请求查清事实，依法改判，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，（2018）鲁0481民初4713号、（2019）鲁04民终1975号判决认定事实清楚，采信证据符合法律规定，程序合法，应予维持。故本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝忠芹的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年十二月五日书记员  鞠贝贝
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8085号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐雪贞、林志力，系该社职工。 被告：刘寿权，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑明连，女，1972年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告刘寿权、郑明连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼。被告刘寿权、郑明连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令刘寿权、郑明连立即共同偿还给其信用卡透支本金19998.18元并支付以透支本金19998.18元为基数自2019年3月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定计算利息方式计至还清透支本金之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年5月30日，刘寿权向其申领普惠金融信用卡。郑明连也在信用卡申请表上签字。2017年6月27日，其与刘寿权签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。随后，其向刘寿权发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度2万元，每月21日为账单日。之后，刘寿权激活普惠金融卡并使用。刘寿权只偿还至2019年3月21日利息，现刘寿权尚欠透支本金19998.18元及相应的透支利息、违约金。刘寿权与郑明连系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。后经其催讨，刘寿权、郑明连均未再还款，故其诉至法院请求判准上述所请。 刘寿权、郑明连均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘寿权与郑明连系夫妻关系。2017年5月30日，刘寿权向信用社申领普惠金融信用卡，郑明连也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担刘寿权因使用普惠卡而发生的全部债务。。2017年6月27日，信用社与刘寿权签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，该合约主要内容如下：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（指刘寿权）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低5元。普惠卡的所有权属于乙方（指信用社）。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等内容。随后，信用社向刘寿权发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，信用额度2万元。之后，刘寿权激活普惠金融卡并使用。刘寿权只偿还至2019年3月21日利息，至今刘寿权尚欠透支本金19998.18元及相应的透支利息、违约金。后经信用社催讨，刘寿权、郑明连均没有再还款。信用社于2019年11月8日诉来本院请求处理。上述事实有信用社的陈述及其所提供的信用卡申请表、领用合约等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对上述证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与刘寿权签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘寿权使用该卡预借现金，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。刘寿权在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支本金、最低还款额，已构成违约，应按合约约定向信用社归还全部信用卡透支本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。故信用社要求刘寿权偿还尚欠的透支款和支付逾期利息、违约金的诉讼请求合法，予以支持。上述信用卡透支款系在刘寿权与郑明连婚姻关系存续期间形成，且郑明连也在信用卡申请表上签字表示知悉并愿意共同承担刘寿权因使用普惠卡而发生的全部债务，上述债务应按夫妻共同债务处理，故郑明连应对本案债务承担共同偿还责任。信用社关于郑明连共同偿还的诉讼请求于法有据，予以支持。刘寿权、郑明连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘寿权、郑明连应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19998.18元并支付自2019年3月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清透支款之日止的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由刘寿权、郑明连共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十二月六日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初536号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王雪飞（绰号“大柴”），男，汉族，1993年出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌诈骗罪于2019年8月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人王某，男，汉族，1964年12月26日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。系被告人王雪飞之父。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人王雪飞犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员俞翠英出庭支持公诉，被告人王雪飞及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2019年7月期间，被告人王雪飞以做鱼生意、购买家居用品、筹钱送礼等为由，通过用孙某1的信用卡套现、储蓄卡取现、支付宝转账、二维码扫码等方式，共计骗取被害人孙某1人民币77621元用于个人消费。上述事实，被告人王雪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的被告人王雪飞的供述，被害人孙某1的陈述，证人孙某2、王某、聂某的证言，微信、QQ聊天及转账记录，支付宝转账记录，银行流水、账户查询结果等证据予以证实。另有户口证明，到案经过等证据在卷佐证。足以认定。公诉机关列举的证据中，被害人孙某1的陈述证实，王雪飞通过使用她的储蓄卡取现、信用卡套现、支付宝转账等方式三次共计诈骗了她大约78000元钱。被告人王雪飞供述的，他通过用孙某1的信用卡套现、储蓄卡取现、支付宝转账、二维码扫码等方式对孙某1进行诈骗，经核对孙某1的储蓄卡、信用卡流水明细及其本人的储蓄卡流水明细，加之他以二维码扫码的方式诈骗孙某1大约3000元钱，确认他三次共计诈骗了孙某1人民币77621元。被告人王雪飞的供述与被害人孙某1的陈述相互印证，亦与被告人王雪飞的储蓄卡及被害人孙某1的储蓄卡、信用卡银行流水及账户查询结果证实的被告人王雪飞进行诈骗的数额相互吻合，能够证实上述事实。故辩护人王某认为被告人王雪飞没有捏造事实、骗取他人财物的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王雪飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证实被告人王雪飞以非法占有为目的，虚构事实，先后三次共计骗取被害人孙某1人民币77621元的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。故对辩护人王某认为被告人王雪飞的行为不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人王雪飞具备自首情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年2月8日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、对被告人王雪飞未退赔的犯罪所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  琦人民陪审员 袁 海 波人民陪审员 皇甫文生二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 馨 锐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13194号原告：周代淑，女，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告周代淑与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代淑，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代淑向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2011年至2017年未休年休假工资46785元。事实和理由：原告于2011年8月1日进入被告处工作，担任客户经理二级一职，月工资由底薪890元加提成构成，月平均工资7000元以上。同日，双方签订了无固定期限劳动合同。在职期间，被告未安排原告2011年至2017年年休假。原告1995年1月至2003年1月在重庆飞亚实业有限公司上班，2011年至2014年每年应享受10天年休假，2015年至2017年每年应享受15天年休假。被告新华人寿重庆分公司辩称，对原告主张的工龄不予认可，根据原告填写的新人招聘审批单，其履历并无重庆飞亚实业有限公司的工作经历，原告毕业证书显示其1998年7月开始在重庆三峡学院完成三年制专科学习。被告已安排原告在2017年休年休假5天,2018年休年休假15天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资予以发放。2018年原告超休的年休假被告将按事假进行补扣。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，周代淑进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。同日双方签订合同期限至2014年8月15日的《续收业务人员劳动合同书》，合同到期后双方续签为无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为周代淑缴纳了社会保险费。周代淑2017年休年休假5天，2017年平均工资7115元/月。2019年4月9日，周代淑向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2011年8月至2017年未休年休假工资63000元。该委逾期未作出决定，于2019年4月19日出具《证明》（编号2019-494号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周代淑遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，周代淑举示了参保证明，参保证明显示1995年1月至2003年1月重庆飞亚实业有限公司为周代淑参加了企业职工养老保险，拟证明其1995年1月参加工作。新华人寿重庆分公司经质证，对真实性无异议，但认为达不到证明目的。新华人寿重庆分公司举示了毕业证书、新人招聘审批单，毕业证书显示周代淑1995年9月至1998年7月在重庆三峡学院工商管理专业三年制专科学习，成绩合格，准予毕业；审批单显示周代淑参加工作时间1998年9月，最高学历大专，教育培训经历1995年9月至1998年7月重庆三峡学院。周代淑经质证，对毕业证书真实性不予认可，1995年9月至1998年7月其未在重庆三峡学院学习；对招聘审批单真实性无异议，教育培训栏是主管让其写的，说是可以随便写。本院对上述证据认证如下：参保证明、新人招聘审批单当事人对真实性无异议，本院予以确认；毕业证书系复印件，真实性存疑，本院不予采信。但在无劳动合同或工资发放记录佐证的情况下，参保证明不能充分证明1995年1月至2003年1月周代淑与重庆飞亚实业有限公司之间的劳动关系，由于新华人寿重庆分公司举示的新人招聘审批单由周代淑本人填写，内容中关于参加工作时间、最高学历、教育培训经历具有高度盖然性，本院对周代淑主张的1995年1月至1998年8月期间与重庆飞亚实业有限公司存在劳动关系不予认定。周代淑主张的1998年9月至2003年1月期间与重庆飞亚实业有限公司存在劳动关系，新华人寿重庆分公司未举示反证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2011年8月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2012年8月1日起每年可以享受带薪年休假。原告于2019年4月9日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2017年4月10日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任，按照原告的工龄，原告该期间应休年休假天数折算为7天，被告已安排原告2017年年休假5天，剩余2天的年休假被告未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，故被告应当支付原告2017年未休年休假工资1308.51元（7115元/月÷21.75天×2天×200%）。至于2017年4月10日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向原告周代淑支付2017年未休年休假工资1308.51元；驳回原告周代淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2578号 原告：王淑珍，女，1954年8月18日出生，汉族，户籍地南安市，现住永春县。 被告：郑增桂，男，1966年4月7日出生，汉族，住永春县。 原告王淑珍与被告郑增桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告郑增桂经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑增桂偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的全部诉讼费用（含法院公告费）由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告称做生意缺乏资金向原告借款60000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告当场出具借条一张交予原告收执。经原告催讨，被告至今拒不还款。 郑增桂未作答辩或提交证据。 经审理查明，2015年8月20日，郑增桂向王淑珍借款60000元，双方未约定借款利息及借款期限，并立下借条为据。王淑珍在庭审中表示，郑增桂借款后至今未履行还款义务。 上述事实有王淑珍提交的借条及其当庭陈述为据，郑增桂未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑增桂向王淑珍借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。王淑珍请求郑增桂清偿借款本金及符合法律规定的利息，可以支持。郑增桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 郑增桂应于本判决生效之日起10日内偿还王淑珍借款本金60000元及其自2019年8月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由郑增桂负担（王淑珍预交的1300元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 人民陪审员  郑明添 人民陪审员  吕少明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15267号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都五角星歌城，住所地成都高新区。 投资人：陈贵兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都五角星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 苗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18708号之二申请人：张敏，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：袁财荣，男，1977年10月7日生，汉族，住福建省。申请人张敏与被申请人袁财荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)沪0117民初18708号民事裁定，并已冻结被申请人袁财荣名下银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张敏于2019年12月12日申请撤诉，本院已作出裁定予以准许。本院经审查认为，申请人申请解除保全的，人民法院应当解除采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人袁财荣采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年十二月十二日书记员 刘思钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终175号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：冯军（系该公司员工），男，1972年10月15日生，汉族，住山东省肥城市。织金县人民法院受理原审原告山东安信机械制造有限公司诉原审被告山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州未来矿业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东能源集团贵州矿业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初1508号之一民事裁定书，裁定驳回山东能源集团贵州矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东能源集团贵州矿业有限公司不服，向本院提出上诉。山东能源集团贵州矿业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据的是《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书上贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司由上诉人受让债务金额与被上诉人起诉标的一致，应以该协议书作为认定各方之间法院关系的依据，且被上诉人主张与原审第三人之间存在买卖合同关系，但未提交其与原审第三人之间存在买卖合同关系的基础证据予以证明。上诉人所称“对账协议”即为《债权债务转移暨抹账协议书》，上诉人已向原审法院提交《情况说明》说明情况；三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》应认定为债务人贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司经被上诉人同意后，将其与被上诉人之间的债务转移给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当全面履行。应当根据协议书的约定确定本案的管辖。另，根据《债权债务转移暨抹账协议书》第五条：“因履行本协议发生争议，三方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，甲方贵州矿业有限公司所在地为贵州省贵阳市清镇市滨湖路1号红枫湖会议中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案中，当事人双方已经书面约定申请人住所地人民法院管辖，且本案合同履行地为申请人所在地，约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至清镇市人民法院审理。被上诉人山东安信机械制造有限公司辩称，本案中的基础法律关系是买卖合同，由答辩人与原审被告贵州未来矿业有限公司长期发生买卖矿山设备业务，货物全部送到该煤矿，截止2015年12月15日，经双方对账，被告贵州未来矿业有限公司欠原告货款103000元。关于《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书贵阳中院在（2018）黔01民初1270号民事判决书中已经明确判决：“双方于2017年签署的《债权债务转移暨抹账协议书》因第三方未签章从而并未生效，因此不予支持”。答辩人认为，该案定性应属于买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条之规定，本案应由合同履行地的织金县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东安信机械制造有限公司的原审诉讼请求为：“判令被告贵州未来矿业有限公司支付货款103000元；山东能源集团贵州矿业有限公司承担连带责任；两被告支付利息（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利息130%计算至以上被告实际履行完毕为止，暂计算至2019年3月23日利息为26110元。）；由被告共同连带承担案件诉讼费、保全费、担保费等。由此可知，原审原告诉请的基础法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审被告之一贵州未来矿业有限公司住所地位于织金县，属原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权。对于上诉人主张应以山东能源集团贵州矿业有限公司作为甲方，贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河矿业有限公司、纳雍县曙光乡联合煤矿、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司、威宁县大宏山煤矿等9家单位作为乙方，山东安信机械制造有限公司作为丙方三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》作为确定本案管辖权的依据的理由，因该《债权债务转移暨抹账协议书》签约方的乙方9家单位，只有“贵州未来矿业有限公司”一家的印章，故该管辖权协议约定对本案不具有拘束力，不能作为本案确定管辖的依据。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22501号原告：庄寒梅，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告庄寒梅与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄寒梅到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄寒梅向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月16日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费20,300元。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订会员入会协议，约定原告孙子李昊峰参加被告开设的游泳课程，课程总价为20,300元，课时数为120课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余110课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告孙子李昊峰(当时尚未出生)参加被告开设的游泳课程，合同价格20,300元，课时数为120课时，起始日期为2017年3月16日，截止日期为2022年3月16日，备注内容为：“2017.3月份游泳预售卡-孕妇政策。会员李秉宸妈妈怀二宝，预产期为2017.6.1日，开在二宝一岁后开通此会员卡。此卡限非黄金时段使用(限周三至周日12：00-15：00之间)。二宝出生后，凭出生证明修改宝宝的名字和准确生日”。协议签订后，原告按约付款20,300元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。原告同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数100课时作为计算退款金额的依据，并无不当，本院予以准许。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告庄寒梅与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年3月16日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告庄寒梅课程费16,916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告庄寒梅负担43元，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2971号之一 申请执行人李炎旋，男，1969年10月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人何玉霞，女，1957年9月9日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人李炎旋与被执行人何玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初3547号民事调解书，被执行人何玉霞应1370000元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过传统查询，发现被执行人李葆情、何玉霞在本院有较多案件，在之前的执行案件过程中，已经拍卖被执行人部分土地、厂房，所得价款因涉及执行分配异议之诉暂未分配完成，且被执行人现有的土地、房产均被另案首查封，本案暂未有可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2971号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月二十日 书记福明员陈新志
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1603号 申请执行人：颜吉贤，男，1984年6月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈彬沙，男，1985年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人颜吉贤与被执行人陈彬沙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1140号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人15640元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月十九日 书记员  何东辉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6598号 原告：吉林鑫城物业管理有限责任公司，住所地长春市宽平大路。 法定代表人：刘庚新，经理。 委托诉讼代理人：牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：于美红，女，住长春市湖西街道。 原告吉林鑫城物业管理有限责任公司（以下简称鑫城物业）与被告于美红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业的委托诉讼代理人牟晓亭、张晶晶、被告于美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫城物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠物业管理费12006.79元；二、判令被告立即给付拖欠垃圾清运费144.00元；三、判令被告立即给付拖欠声控灯费126.00元；四、判令被告偿付违约金10421.05元；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告提供物业管理的长春市湖西街道进化西胡同委384组进化街宽平花园***室,被告居住房屋年应交物业费为787.33元，于2003年至2019年尚欠12006.79元；年应交垃圾清运费为36元，于2016年至2019年尚欠144元；年应交声控灯费为18元，于2013年至2019年尚欠126元。原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定业主未能按时交纳物业费，从逾期之日按千分之三交纳违约金。被告连续拖欠以上相关费用使原告经营处于严重困难状态。原告连续收取以上费用，但被告无正当理由拒不交付，故诉至法院。 于美红辩称，不认同原告对我的起诉，是物业先违约的，未按合同约定履行服务义务。原告起诉我拖欠15年的物业费，不符合我国法律中诉讼时效的规定，这么多年我没有接到原告的任何催费通知。法院不应支持原告的诉请。 双方对下列要素事实没有争议：被告居住房屋的面积100.94平方米。物业费拖欠时间为2003年10月1日-2019年12月31日，声控灯拖欠是从2013年1月1日-2019年12月31日，每年18元，合计126元；垃圾清运费从2016年1月1日-2019年12月31日，每年36元，合计144元。被告交纳了2008年物业费。 双方争议的要素：应交纳物业费数额、垃圾清运费、声控费、原告提供物业服务的质量。 本院认为，关于物业费，原告主张物业费收费标准是0.65元每月每平方米，被告辩称，业主委员会成立违法，业主委员会与原告签订的物业管理合同也违法，不应按照合同上的标准计算。业主委员会的成立是否合法，不能成为不交纳物业费的理由，原告实际履行了物业服务合同，被告应交纳物业费，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告2008年交纳的物业费数额，物业费按0.65元每月每平方米，符合法律规定，应予保护。被告抗辩称原告主张的物业费有部分已超过诉讼时效，因原告未提供证据予以反驳，本院予以采信，根据法律和相关司法解释的规定物业费应自原告起诉之日2019年11月13日起向前推三年，即2016年11月13日起计算物业费共计2362元（0.65元每月每平方米×100.94平方米×36个月）。 关于垃圾清运费，此费用有利于小区的卫生环境的改善，原告主张应予支持，共计108元（3元/月×12个×3年）。 关于声控灯费，此费用有利于小区的安全环境的改善，原告主张应予支持，共计54元（1.5元/月×12个×3年）。 关于违约金，结合原告的其他物业服务合同纠纷和被告的举证，原告提供的物业服务略有瑕疵，被告并非无故拒交物业费，原告主张被告支付违约金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告于美红自本判决生效后立即给付原告吉林鑫城物业管理有限责任公司物业费2362元、垃圾清运费108元、声控灯费54元。 二、驳回原告吉林鑫城物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取184元,其中164元由原告吉林鑫城物业管理有限责任公司负担，20元由被告于美红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十二月十三日 书记员 李佳烨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2732号申请执行人:谷某某，男，1966年3月18日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住赣榆县历庄镇岭南村徐谷店四队244号，身份证号码：XXXX。被执行人：某煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：XXXX。负责人：吴某，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的遵市播区劳人仲字[2018]438号仲裁裁决书，于2019年7月19日受理谷某某申请执行某煤矿劳动争议纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款60302元；2、缴纳本案诉讼费0元；3、承担本案的执行费805元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年7月22日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。在告知申请人执行情况后，申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2732号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十二月十二日书记员  黄家麒