上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21279号原告：裕力富食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：FRANSBASTIANSUTANTO，首席运营官。委托诉讼代理人：张玮，女。委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告：张杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告裕力富食品(上海)有限公司与被告张杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕力富食品(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玮、茅永涛，被告张杰及其委托诉讼代理人孟庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕力富食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71,155元；2、同意仲裁的第一项裁决；3、同意仲裁的第二项裁决。事实和理由：2016年10月17日，被告入职原告处担任区域销售经理职务。2019年1月下旬，原告经核查发现被告存在多报虚报住宿费用的行为。上述行为严重违反公司的《员工手册》和《反舞弊工作管理办法》，构成合法解除劳动合同的理由。因此，原告于2019年1月28日对被告作出了辞退处理并明确告知了解除劳动合同的理由。被告为赔偿金等事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张杰辩称，不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。被告不存在多报、虚报的情况，相关宾馆的账单和发票都是真实的，房间号可能是宾馆的工作人员开错的，被告不存在违纪的行为，原告系违法解除。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月17日进入原告处，担任鲁西省销售经理一职，双方签订期限为2016年10月17日至2019年10月16日止的劳动合同。被告月工资为税前12,000元。被告在原告处实际工作至2019年1月28日，当日原告向被告出具告知函，内载“张杰：你好！现查实你有如下行为：1、2018年12月销售指标分配时空挂即将关户的经销商；2、抽查你在2018年7月至11月期间的费用报销，存在多报虚报住宿费用的行为。你的如上行为已经严重违反了公司规章制度及劳动纪律，严重程度已达到公司解除标准。公司决定于2019年1月28日解除与你的《劳动合同》，且不予支持经济补偿”等内容。又查明，原告处《反舞弊工作管理办法》规定：全体员工应当忠实维护公司利益，不得有下列行为：提供伪造、虚假或不实的核销材料或凭证。被告于2016年10月17日签收了该办法。原告处《员工手册》规定：员工有下列情形之一的，予以即时解除劳动合同并不给予任何经济补偿金处理：仿造相关情况或文件(如出差事由、请假证明等)瞒骗公司的。被告于2016年10月17日签收了该手册。2019年3月27日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月15日作出闵劳人仲(2019)办字第1922号裁决：一、原告支付被告2019年1月1日至同年1月28日的工资10,440元；二、原告支付被告2018年未休年休假折合工资6,540元；三、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71,155元；四、对被告的其他请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，关于劳动合同的解除。原告为证明其陈述，向本会提供如下证据：1、投诉件，内载“投诉2：ASM分配指标时空挂一些即将关户经销商。发现：12月份指标分配最多的两家经销商已经于2018年12月中下旬关户“等内容。原告称分配指标是由经理级别进行分配，被告将两家即将关户的经销商分配给其下属，导致其下属无法完成当月指标，被告的行为存在弄虚作假。被告对该投诉件的真实性不予认可，并称经销商均是由原告确认，经销商的解除系自行决定，与被告无关。2、当庭播放录音、视频及酒店住宿发票。录音及视频为原告拨打恋家快捷酒店、潍坊7天酒店、济南军区泰安招待所、济宁星程酒店、泰安市胜驿商务宾馆及临沂如锦酒店汽车站店等前台的通话记录，通话记录大致内容为询问价格等。原告称经询问上述酒店所报的价格与被告提交的发票金额存在虚报、多报及不存在被告住宿记录等情况。被告对上述证据的真实性均不予认可，称无法证明对方系酒店前台，亦无法证明当天询问的价格与被告入住时的价格相同。另，有些酒店的记录存在时效性，即使查不到人，也无法证明被告没有入住。对于支付金额的不一致，亦可能存在被告部分以微信方式支付，部分以其他方式支付。再，被告认为虚报及多报的金额不高，不足以解除劳动合同。诉讼中，原告提供：1、被告递交公司的报销凭证及酒店流水、酒店住宿发票、录音及文字整理资料，欲证明被告报销的(1)2018年7月23日、同年8月6日、同年9月16日、同年11月17日(报销金额293元/晚，虚报金额1,172元)入住济南军区泰安招待所的房间号不存在；(2)2018年10月10日(报销金额298元，虚报金额298元)入住泰安市胜驿商务宾馆的房间号不存在；(3)2018年11月9日至同年11月11日(报销金额398元，虚报金额398元)入住恋家快捷酒店的房间号不存在；(4)2018年11月15日(酒店实际房价126元，报销金额249元，多报金额123元)入住潍坊7天酒店时存在多开住宿发票多报差旅费的违纪行为；(5)2018年7月10日(酒店实际房价128元，报销金额288元，多报金额123元)、同年9月5日(酒店实际房价128元，报销金额343元，多报金额215元)、同年11月23日(酒店实际房价128元，报销金额245元，多报金额117元)入住济宁星程酒店时存在多开住宿发票多报差旅费的违纪行为；(6)2018年7月18日(酒店实际房价179元，报销金额298元，多报金额119元)入住临沂如锦酒店时存在多开住宿发票多报差旅费的违纪行为；2、聊城如家酒店汽车总站店宾客账单、原告处工作人员致电聊城如家酒店汽车总站店的视频及文字整理稿、被告提交的入住聊城如家酒店汽车总站店的发票及宾客账单，欲证明被告于2018年10月19日(酒店实际房价133元，报销金额336元，多报金额203元)、同年11月1日(酒店实际房价110元，报销金额248元，多报金额138元)、同年11月13日(酒店实际房价139元，报销金额248元，多报金额109元)、同年11月30日(酒店实际房价145元，报销金额248元，多报金额103元)、同年12月17日(酒店实际房价116元，报销金额348元，多报金额232元)入住该酒店时存在多开住宿发票多报差旅费的违纪行为；3、淄博如家酒店出具的证明及宾客账单、被告提交的入住淄博如家酒店的发票及宾客账单、支付宝账单，欲证明被告于2018年11月20日(酒店实际房价124元，报销金额247元，多报金额123元)入住该酒店时存在多开住宿发票多报差旅费的违纪行为。被告对聊城如家酒店汽车总站店宾客账单、原告处工作人员致电聊城如家酒店汽车总站店的视频及文字整理稿、淄博如家酒店出具的证明及宾客账单、支付宝账单的真实性均不予认可，认为原告可能与案外人有不正当的交易故意让案外人开某与被告不一致的水单，且仅凭宾客账单不能代表最终的消费金额，被告是通过APP或者其他渠道付款的，中介会收取一定的费用，宾馆收到的钱是扣除分成的钱款后的，不能代表被告入住时支付的费用。被告另称，原告所述的8家酒店被告都是直接在前台办理入住手续的，是被告本人一个人入住的，都是现金支付的，没有用微信或者支付宝支付的情况。被告另提供了聊城如家酒店汽车总站店、淄博如家酒店出具的真实信息确认说明，内载确认被告所称的入住时间、消费金额和房间号是真实的，之前原告公司电话核实的信息不准确是几个原因所致等内容，上述说明均加盖有相关酒店的发票专用章。原告对以上证据的真实性均不认可。庭审中，本院限期被告提供2018年7月起的支付宝账单，并告知如逾期提供将承担不利后果。然被告未在本院限定的期限内提供相关材料。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、告知函、《反舞弊工作管理办法》、《员工手册》、音像资料、发票、账单、报销申请单、支付宝明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院确认上述证据于本案中具有证明效力。被告提供的真实信息确认说明加盖的为酒店发票专用章，不符合证明的出具形式，且该证明属于证人证言，相关人员并未出庭作证，故本院对该证据难以采信。另，本院于庭审中限期被告提供其2018年7月起的支付宝账单，然被告未在本院限定的期限内提供相关证据材料，应当承担不利后果，故本院采信原告的陈述。根据本案目前的相关证据，本院确认本案所涉被告入住酒店的实际价格与其向原告报销的费用存在较大差异，被告存在虚假报销的事实。被告的上述行为违反了原告处的规章制度，也违反了员工的一般行为准则，属严重违反劳动纪律行为。原告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与被告的劳动合同，并无不当，故原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71,155元的诉讼请求，有依据，本院予以支持。原、被告均同意仲裁的第一、二项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、原告裕力富食品(上海)有限公司无须支付被告张杰违法解除劳动合同的赔偿金71,155元；二、原告裕力富食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张杰2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资10,440元；三、原告裕力富食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张杰2018年未休年休假折合工资6,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月五日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……