江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初639号原告：徐元平，女，1979年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人，陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人，陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：葛某，男，2005年8月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：葛建森，男，1973年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告葛某之父。被告：叶芳，女，1981年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告葛某之母。上述三被告共同委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。原告徐元平与被告葛某、葛建森、叶芳健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元平的委托诉讼代理人陆增春、陈德斌、被告葛建森及三被告的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失686476.39元；2、由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，被告葛某驾驶电动自行车与由原告驾驶的电动自行车发生刮碰，致被告葛某及原告受伤、两车受损的交通事故。后公安机关作出事故责任认定，认定被告葛某负本起事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告叶芳、葛建森系被告葛某的父母。三被告共同辩称：1、对公安机关作出的事故责任认定有异议，被告葛某不应承担事故责任；2、原告主张的各项损失明显过高，没有相关的事实和法律依据；3、被告葛建森在事故发生后已垫付了42000元的费用，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日12时40分，被告葛某驾驶电动三轮车沿盂城路由北向南行驶，向西过道路时，与由南向北原告徐元平驾驶的电动自行车相碰，致原告徐元平及被告葛某二人受伤的道路交通事故发生。2017年10月8日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：葛某未满16周岁驾驶电动自行车上道路行驶，横过机动车道时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项和第七十条第一款之规定，负该起事故的主要责任；徐元平驾驶非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，负该起事故的次要责任。事发当日，原告被送至高邮市人民医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤伴脊髓损伤、颈椎病，后于2017年10月10日转至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年10月21日再转至高邮市中医医院住院治疗，于2017年11月26日出院。被告葛建森在事故发生后已垫付了42000元的费用。受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年6月7日作出鉴定意见：1、被鉴定人徐元平颈部脊髓损伤四肢瘫痪，目前遗有四肢瘫（肌力4级），构成五级伤残；2、被鉴定人徐元平受伤后建议误工期240日、营养期150日、护理期150日。原告为上述鉴定支出鉴定费2224元。以上事实，有原告方当庭陈述及其当庭提供的高邮市公安局交通警察大队出具的第1703880号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、医院入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、诊断报告、住院收费票据、门诊收费票据、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北人医司鉴所[2018]临鉴字第535号司法鉴定意见书以及鉴定费票据两张等证据予以证实。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但提出以下意见：1、公安机关作出的事故责任书不仅程序不合法，且实体认定完全错误。理由是：原告徐元平除了驾驶电动车未靠边行驶这一违法行为外，至少还存在驾驶电动车上道路行驶时超速行驶、疏于观察路面情况，遇情况措施不当等未确保安全的交通违法行为；事发道路没有区分机动车道和非机动车道，被告葛某通过这样的道路不需要下车推行，故被告葛某不存在驾驶电动车横过机动车道未下车推行的违法行为；被告葛某虽未满16周岁驾驶电动车上道路行驶，但与事故形成无关；原告徐元平的交通违法行为是引发事故的直接原因；本起事故应当由原告徐元平负全部责任，被告葛某不负事故责任。2、原告本身具有颈椎病，故其医疗费用与本次伤害是否存在关联性、合理性要进行审查。3、对苏北人医司鉴所[2018]临鉴字第535号司法鉴定意见书的鉴定意见不予认可，要求重新或补充鉴定。理由是：江苏省苏北人民医院作为原告的治疗机构，根据鉴定程序应当回避；原告多份医疗记录均显示其存在颈椎病等基础病症，但江苏省苏北人民医院司法鉴定所并未考虑损伤后果与本次外伤之间的因果关系、损伤参与度等相关情况，故其作出的鉴定意见不公正、不准确，被告要求对损伤参与度进行鉴定；江苏省苏北人民医院司法鉴定所因存在违规操作鉴定行为，于2018年5月10日被江苏省高级人民法院停止鉴定资质，其不应再作出鉴定意见。经审查，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，程序合法，被告虽然对鉴定结论有异议申请重新鉴定、补充鉴定，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定的人民法院应当准许重新鉴定的相关情形，故本院对被告提出的重新鉴定、补充鉴定均不予准许。三被告向本院申请鉴定人到庭接受质询，本院经审查后依法予以准许，并依法通知了鉴定人蒋某参加了本案2019年12月11日的庭审接受质询。鉴定人蒋某到庭后，被告出示了拍摄的录像，并质询其当时认定原告构成肌力4级有何依据，鉴定人蒋某予以回复，称肌力没有仪器检测，系由鉴定人通某察被鉴定人的各种动作来认定。鉴定人出庭费用800元由被告葛建森支付。审理中，三被告向本院申请对原告目前的损伤后果与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本院予以准许。后受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年11月4日作出鉴定意见：被鉴定人徐元平本次交通事故所致的伤残等级与本次外伤之间存在直接因果关系，拟外伤参与程度为96%～100%。该次鉴定费用由被告支付。庭审中，原告方主张的各赔偿请求项目及金额分别为：医疗费88044.15元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费18000元、误工费24000元、残疾赔偿金566400元、被扶养人生活费300512.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、鉴定费2224元，以上合计1040680.55元。原告要求三被告承担70%的赔偿责任。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十二条规定：“无民事行为人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为人、限制民事行为人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因本案事故发生时被告葛某系未成年人，依法应由其监护人其父母被告葛建森、叶芳承担侵权责任。关于事故责任，经过审阅公安事故卷宗，本院认为，事故成因，被告葛某的违法行为显然要严重于原告徐元平，且是造成本案事故发生的主要原因，公安机关所作出的被告葛某在本案事故中负主要责任、原告徐元平在本案事故中负主要责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定：“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。”我国法律之所以作出这样的规定，是因为未成年人在路上驾驶电动自行车遇到紧急情况时，应变能力远不及成年人，不能及时采取正确的处置方式，这种违法行为常会引发交通事故。被告葛建森、叶芳作为被告葛某的监护人，在为孩子选择代步工具一定要慎重，切勿盲目攀比为孩子购买电动自行车，确保自己孩子的安全，也确保他人的安全。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告在本案中主张的各赔偿项目及金额分别认定如下：1、医疗费。原告主张88044.15元，经本院审查医疗费票据，本院对原告主张的医疗费予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张2000元，经计算原告住院时间为50天，标准可按40元/天计算，本院依法予以支持。3、营养费。原告主张4500元。本院认为，营养费标准可按30元/天计算，至于营养期限，江苏省苏北人民医院司法鉴定所系受本院委托进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人应某申请到庭接受质询，鉴定意见并无不当，故本院对该鉴定意见依法应予采信。根据鉴定意见，原告的营养期限为150日，原告主张营养费4500元并无不当，本院依法予以支持。4、护理费。原告主张护理费18000元。本院酌定原告的护理费住院按80元/天的标准、出院后按50元/天的标准计算，原告的护理期限经鉴定为150天，该鉴定结论并无不当，本院依法予以采信，故本院依法认定原告的护理费为9000元。5、误工费。原告主张其误工费为24000元，提供了原告的工资银行流水、高邮市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录、薪资证明等证据，本院审查后认为上述证据能够证明原告的月工资约为3000元/月，可按该标准计算误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为240日。故本院依法认定原告的误工费按3000元/月的标准计算180日，金额为24000元。6、残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金为566400元，本院认为，江苏省苏北人民医院司法鉴定所经本院委托鉴定，其鉴定意见为被鉴定人徐元平构成五级伤残，该鉴定意见并无不当，本院依法予以采信。原告在定残之日未年满60周岁，故其残疾赔偿金应计算20年。原告提供的证据能够证明以非农业收入作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金可按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准进行计算。考虑到外伤参与程度本院酌定为96%，本院认定原告的残疾赔偿金金额为47200元/年×20年×0.6×96%=543744元。原告主张其父母的被扶养人生活费各150256.2元，提供了高邮市龙虬镇龙潭村村民委员会出具的证明，原告徐元平的父亲徐长贵母亲梅先英分别出生于1955年1月16日、1955年1月2日，丧失劳动能力又无其他生活来源，除长女徐元平外，还育有次女徐艳，有徐元平、徐艳二人扶养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，考虑到外伤参与程度本院酌定为96%，本院认定原告父母的被抚养生活费的金额为29462元/年×17年×2÷2×0.6×96%=288491.9元。上述两项费用合计832235.9元。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，原告在本起交通事故中构成五级伤残，其在精神上遭受了较为严重的损害，根据本起事故侵权人的侵权责任程度、双方当事人的过错程度等实际情况考量，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。7、交通费。原告主张交通费5000元，但未提供相关交通费票据予以证实。本院认为，考虑到交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，本院根据原告伤后的就医路途、趟次等因素，酌情认定原告的交通费为800元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2224元，有鉴定费票据予以证实，本院依法予以支持。以上认定的赔偿项目合计金额为987804.05元。本案系非机动车之间发生的交通事故，因被告葛某负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确定由被告葛建森、叶芳承担70%的赔偿责任，金额为691462.84元。扣除被告葛建森在事故发生后已垫付了42000元的费用，被告葛建森、叶芳应赔偿原告徐元平各项损失合计649462.84元。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告葛建森、叶芳应于本判决生效后十日内赔偿原告徐元平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计649462.84元；（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××72。）二、驳回原告徐元平的其他诉讼请求。如被告葛建森、叶芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告徐元平自行负担214元，由被告葛建森、叶芳负担3618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆佳佳