广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29751号原告（反诉被告）：陈艳华，女，汉族，1989年11月5日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞华，女，汉族，1987年4月10日，住广东省广州市天河区。与原告系姐妹关系。被告（反诉原告）：周兆强，男，汉族，1960年3月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：周淑贤，女，汉族，1929年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。两被告共同委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。原告陈艳华与被告周兆强、周淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告周兆强向本院提出反诉，经审查，本院依法予以受理并与本诉合并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李丹、陈瑞华、被告周兆强及两被告共同委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告首付款及物业维修基金共计223590元；2.两被告赔偿原告首付款及物业维修基金资金占用期间的利息（暂计至2018年12月18日，共计53976.13元，2018年12月19日以后，按照月息1%计算至付清之日止）；3.两被告赔偿原告房屋装修成本10000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月，原告向两被告购买其名下位于佛山市禅城区普君东路1号四座505房的房产，原告依约向两被告支付了首付款220000元及物业维修基金3590元，并在两被告交房后花费10000元装修该房屋。后来由于佛山房价大涨，两被告向法院起诉解除与原告的房屋买卖合同，佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6474号判决书判决解除房屋买卖合同。但两被告却拒绝返还收取原告的房屋首付款、物业维修基金，以及赔偿原告装修损失。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为首付款220000元及维修基金3490元，合计223490元。两被告共同答辩称：第一，被告周兆强一直都同意随时返还首付款及物业维修基金，并且可以当庭即时返还，是原告提出不支付22000元租金判项，收取高额利息，收取并不存在的装修费等不合理额外要求，因此双方没有达成一致意见。在原告起诉前，被告周兆强主动联系原告，表达了可以随时退回首付款及维修基金的意思，根据微信证据，被告周兆强应陈瑞华的要求，从佛山到广州萝岗，足以证明两被告有诚意解决问题，自愿退回首付款及维修基金给原告。在被告周兆强多次主动表达善意并积极沟通的情况下，陈瑞华却提出不支付22000元租金判项，并且收取高额利息，收取并不存在有任何装修过的装修费用，因此双方未达成一致。第二，原告要求两被告支付截至2018年12月18日利息53976.13元及2018年12月19日以后按照月息1%计算至付清之日止，以上诉讼请求均无事实和法律依据。被告周兆强没有拖欠首付款及维修基金的恶意，反而多次积极与原告协商，并主动提出随时返还，是原告提出诸多不合理的额外要求，并且不愿意履行（2018）粤06民终6474号判决书中返还房屋和房屋钥匙的判项。为此，双方未能达成一致意见，两被告暂时未返还首付款及维修基金。在两被告多次发短信、打电话给原告的情况下，均未得到回复和接听，且原告的家人告知，直接联系他们沟通即可。在此前提下，两被告基于不同意原告提出的不合理要求以及对资金安全的担忧，暂未返还首付款和维修基金。根据最高人民法院的指导案例、会议纪要以及佛山市中级人民法院的审判精神、惯例可得知，在双方没有重大过错的情况下，只需要买卖双方互相返还房屋、房款即可，不需要返还利息。为此，两被告只需返还首付款和维修基金，无需支付高额利息。第三，被告周兆强同意返还首付款、维修基金给原告，因原告不返还占用的房屋，其应按照（2018）粤06民终6474号判决书判项返还租金的标准，支付占用费用。2018年11月，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终6474号判决，判决原、被告双方之间的《房地产买卖合同》（编号：0000003、0000034）解除，原告应返还房屋租金22000元，并在判决生效（2018年11月9日）后将房屋返还。但是，上述判决生效后，原告并未履行义务，未返还涉案房屋，继续占用该房屋，判项并未判决两被告返还首付款及维修基金，但被告周兆强也多次联系原告提出可以返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原告应返还涉案房屋。第四，原告请求两被告支付房屋装修成本没有事实和法律依据。该房屋是东建集团新建、统一装修的房屋，被告周兆强还未入住，也从未使用、出租过，属于全新的房屋交付给原告，原告也从未装修过，但原告将该房屋出租，并且该房屋的墙壁已被租客弄脏，等两被告收回房屋时，需要重新对墙壁进行刮塑。因此，原告要求两被告赔偿房屋装修成本无理。至于原告遗留在房屋内的家具，钥匙一直在原告处，两被告不需要其遗留的家具，并已多次通知其搬走。如果原告不肯搬走，由两被告负责清理，原告则应支付人工费、搬运费以及清洁费。第五，合同约定，原告在未交齐尾款时，不享有未经两被告同意单方将该房屋出租、装修的权利。涉案房屋买卖合同于2016年12月8日签订，在编号0000003合同中明确了买方交齐尾款才能使用房屋。原告于2017年2月24日将该房屋出租，该段期间还未交齐尾款，并未有使用该房屋的权利，也无装修的权利。即使不争辩编号0000034合同是否未交齐尾款可以使用的问题，买方在2017年2月、修改合同前也无权使用该房屋。涉案房屋是开发商统一装修好的全新房屋，在交付原告之前，被告周兆强从未居住、出租。被告提交与开发商签订的合同，其中列明装修细节，可印证原告是否有装修。即使原告有实际装修，也是原告的问题，两被告从未同意。合同也约定未交齐尾款不能使用房屋，是原告违约出租、装修。即使不争辩原告与中介在两被告不知情的情况下篡改了收齐尾款才可使用这一条款，原告于2017年2月24日将房屋出租，而三方修改合同是房屋买卖合同无效之诉二审判决书下发后，因原合同存在超贷返还条款导致原告无法贷款，为贷款而修改的（2017年11月），最少在修改合同前原告是无权使用的。第六，原告本次诉讼的签名与（2018）粤0604民初400号、（2018）粤06民终6474号中的民事起诉状、答辩状上的签名不一致，请求法院核实当事人的身份，以及提起本次诉讼是否是当事人本人的真实意思表示。第七，本案无需起诉，原告抱着浪费司法资源以及浪费被告成本的目的而提起的诉讼，纵观全局以及原告的不良目的，本案诉讼费应由原告承担。综上所述，被告周兆强同意当庭返还原告的首付款和维修基金，但原告应返还房屋给两被告，且其不合理的主张不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》、广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》等法律法规，请求法院依法支持两被告的请求，驳回原告不合理的请求。被告周兆强向本院提出反诉请求：1.原告支付房屋占用费暂计两个月4600元（原告应于2018年11月19日前返还房屋，但至今未还，应按照判决书租金标准支付占用费，直至实际返还房屋之日止）；2.原告返还房屋；3.原告支付因占用房屋导致的损失1000元（装修损耗重新刮塑1000元）；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年11月，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终6474号判决，判决原、被告双方之间的《房地产买卖合同》（编号：0000003号、0000034号）解除，原告应返还房屋租金22000元，并在判决生效（2018年11月9日）后将房屋返还。但是，上述判决生效后，原告并未履行义务，未返还涉案房屋，继续占用该房屋，判项并未判决两被告返还首付款及维修基金，但被告周兆强也多次联系原告提出可以返还。根据微信证据，被告周兆强应陈瑞华的要求，从佛山到广州萝岗，足以证明两被告有诚意解决问题，自愿退回首付款及维修基金给原告。在被告周兆强多次积极沟通的情况下，原告提出不支付22000元租金判项、收取利息、收取装修费等不合理的要求，因此双方一直没有达成一致意见。被告周兆强同意返还首付款、维修基金给原告，因原告不返还占用的房屋，其应按照（2018）粤06民终6474号判决书判项返还租金的标准，支付占用费用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原告应返还涉案房屋。综上所述，请求法院依法支持被告周兆强的合法请求。针对反诉，原告答辩称：第一，对于第一项反诉请求，（2018）粤06民终6474号案判决书第十七页对于被告要求原告返还合同解除后的租金收益，因该涉诉房产是被告周兆强要求物业公司断电所致，所以原告未获取租金收益，且无需向两被告返还2018年4月起，每月2300元的房屋租金。第二，在房屋买卖合同解除后被告未返还原告首付款及维修基金及其他应该赔偿给原告的损失达280000元左右。在被告未退还原告该款项之前，如原告将房屋返还给被告，原告有可能会无法拿回以上款项，因为被告周兆强是失信被执行人，被告周淑贤是年近90岁的老人。第三，根据6474号判决书第六页倒数第七行，被告周淑贤因为房价大涨于2017年4月14日向佛山市禅城区人民法院起诉要求确认原、被告双方的合同无效，经一、二审驳回被告周淑贤的诉请，可见，原、被告双方的房屋买卖，被告一直存在恶意。第四，被告在未返还上述款项情况下向法院申请强制执行，要求法院将该房屋强制返还给被告。由于原告向执行法官反映被告至今未返还原告首付款等应付损失，因此执行法官出于原告的资金安全问题，至今未强制要求原告返还钥匙。第五，涉案房屋已经由被告周兆强通知物业断水断电，无法居住，原告没有使用该房屋，也无法出租给案外人，原告没有通过该房屋获利，只是为了自己的资金安全。第六，对于第二项反诉请求，该请求在6474号案中已经判决，并且被告申请强制执行，该诉请属于重复起诉。第七，对于第三项反诉请求，6474号案判决书第六页倒数第八行中显示被告是同意原告简单装修。被告没有举证证明其造成的损失。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、两被告身份证及户口本，证明原、被告主体资格。2.（2018）粤0604民初400号民事判决书、（2018）粤06民终6474号民事判决书，证明双方的买卖合同经法院判令解除，被告应返还原告首付款及维修基金。根据判决书查明事实，被告在房屋买卖合同签订后，恶意提出合同无效诉讼，从开始就存在主观恶意，应当承担首付款及维修基金的利息及其他损失。原告对于合同解除没有任何过错。2016年12月28日被告主动将房屋钥匙交付给原告进行装修。后被告要求物业对涉案房屋断水断电，导致无法居住，法院也因此没有支持房屋租金收益。3.《房地产买卖合同》（编号：0000034），证明2016年12月8日双方签订涉案房屋的买卖合同，首付款为220000元。4.《收据（售）》、《收款收据》，证明被告周兆强收到原告支付的定金40000元及维修基金3490元、首付款220000元。5.《代收款证明》、招商银行账户历史交易明细表，证明周婉珊收取原告及其姐姐转至银行的款项220000元。6.报警回执、通知、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》、《退租说明》、租客陈怀红身份证复印件，证明2018年4月14日被告周兆强在涉案房屋外张贴通知，称原告和陈瑞华不是房主，要求租客搬离，并通知物业对该房屋断水断电，原告于同年4月16日向环市派出所报案。租客在无法居住的情况下与原告解除房屋租赁合同，该房屋自2018年4月14日后至今因断水断电无法居住。两被告在诉讼中举证：1.平安银行个人账户交易明细清单，证明被告周兆强不是失信人员，正常使用银行卡，且银行卡内有九万多的现金余额。被告周淑贤的银行账户有23万多元的现金余额，有充足的能力一次性返还维修基金与首付款给原告。2.（2018）粤06民终6475号民事判决书，证明根据该判决书显示，并没有被告周兆强需要返还首付款和维修基金的判项，该判决已于2018年11月9日生效。3.微信聊天记录（陈瑞华）、短信聊天记录（陈艳华），证明两被告基于善意仍主动向原告表示可以随时转回首付款及维修基金，并主动让原告提出首付款及维修基金产生的利息数额。原告提出后，两被告便表示同意并接受。两被告也允许原告不搬离家私，家私电器折价由两被告承担要求，但原告仍然不满足，要求两被告不收取房屋占用费22000元（判决书判项）。被告周兆强应陈瑞华的要求，从佛山去广州萝岗，两被告有诚意解决问题，并且自愿给回首付和维修基金给原告。但原告不但不接纳，还提出众多的不合理要求，并以不接受就不交房来威迫两被告。在本案中，两被告已经尽最大努力协商解决问题，但原告仍旧不肯让步。4.《租赁合同》2份、《收款收据》，证明原告占用房屋期间，应按照其出租给第三人的租金标准，支付占用费。5.《广东省商品房买卖合同》，证明该房屋买卖合同是2017年3月9日签订的，房屋是全新装修交付，不需要另外装修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6中的《房屋租赁合同解除协议》、《退租说明》，被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院确认其真实性。两被告提交的证据5，被告能够提供证据原件予以核对，本院确认其真实性。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：关于周兆强、周淑贤诉陈艳华房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初400号】，本院依法作出民事判决书，其中查明的事实如下：2016年12月8日，周兆强（卖方）与陈艳华（买方）、佛山市锦豪房地产置业有限公司（经纪方、以下简称“锦豪公司”）签订《房地产买卖合同》（编号：0000003）（以下简称“合同一”），约定首期房款（含定金）：220000元，尾期房款：510000元。涉讼房屋为周兆强、周淑贤共同共有。2016年12月8日，陈瑞华的银行账户转账支付购房款40000元到周婉珊银行账户。2016年12月27日，陈瑞华的银行账户转账支付购房款130000元到周婉珊银行账户，同日通过陈艳华的银行账户转账支付购房款50000元到周婉珊银行账户。2016年12月28日，周兆强将涉讼房屋的钥匙及门卡交给陈艳华。2017年4月14日，周淑贤向本院提起诉讼，诉请上述合同无效。2017年5月12日，本院作出（2017）粤0604民初5237号民事判决书，驳回周淑贤的全部诉讼请求。周淑贤不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月26日作出（2017）粤06民终7674号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月9日，周兆强、周淑贤（卖方）与陈艳华（买方）、锦豪公司（经纪方）就涉讼房屋签订《房地产买卖合同》（编号：0000034）（以下简称“合同二”），首期款及尾期款数额与之前的合同一致，合同标注的签署时间仍为2016年12月8日，买卖双方同意该物业交付使用的时间为付清首期款。本院判决如下：一、周兆强、周淑贤与陈艳华、佛山市锦豪房地产置业有限公司2017年11月9日签订的《房地产买卖合同》（编号：0000034）中的房屋买卖部分于2018年4月11日解除；二、陈艳华向周兆强、周淑贤返还位于佛山市禅城区普君东路1号四座505房的房屋的租金收益22000元；三、陈艳华向周兆强、周淑贤返还位于佛山市禅城区普君东路1号四座505房的房屋的租金收益（自2018年4月3日起至陈艳华实际返还上述房屋之日止的租金收益由陈艳华按每月2300元的标准向周兆强、周淑贤计付）。双方对上述一审判决不服，均提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）粤06民终6474号民事判决书，其中“本院认为”部分论述：“关于涉讼房屋买卖合同是否解除的问题。根据佛山市禅城区不动产登记中心向本院出具的复函及《佛山市住房和城乡建设管理局关于执行我市住房限购政策的意见》相关内容可知，陈艳华购买涉讼不动产不符合按原政策的条件，需按限购政策执行。然而陈艳华系非佛山市户籍居民，其未提供个人所得税证明或缴纳社保证明，因此现阶段陈艳华并不具备购买涉讼房屋的资格，双方无法继续进行涉讼房屋的买卖。原审判决确认合同二中的房屋买卖部分及双方签订的《协议》于2018年4月11日解除正确，本院二审予以维持。……关于返还租金的金额及返还涉讼房屋的问题。因陈艳华与陈怀红之间的房屋租赁合同已解除，且解除的原因系周兆强要求物业公司断电所致，所以陈艳华并未获得租金收益且无需向周兆强、周淑贤返还自2018年4月起每月2300元的房屋租金。”佛山市中级人民法院依法作出判决：维持上述判决的第一、二项，撤销上述判决的第三、四项，改为陈艳华将广东省佛山市禅城区普君东路1号四座505房返还予周兆强、周淑贤。后陈艳华就上述二审判决提起再审申请，广东省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）粤民申1312、1313号民事裁定书，依法裁定驳回陈艳华的再审申请。2016年12月27日，被告周兆强开具《收款收据》，确认收到原告支付涉案房屋的首期房款220000元，并注明已收取物业维修基金3490元。据被告周兆强与原告的短信记录，其中载明：2018年11月14日，被告周兆强发送信息：“可以转账返还22万首期款和3700元左右的维修基金（以实际票据为准），但应扣减法院判决的你方应支付给我方的22000元租金和529.38元诉讼费。则我方应转回201170.62元给予你方”。“……对家私电器计价和数量、换锁、粉刷墙壁不认可、不同意……综上，为了省去你方搬来搬去麻烦，请调整价钱，如你方不愿意调整价钱，或你自己搬走属于你方的东西”。诉讼中，原告陈述：原告主张的装修成本具体包含对涉案房屋进行刷墙及添置家具家电的费用，但未有证据提供。两被告陈述：虽没有相关证据证明，但因原告向第三方收取500元的刮塑费用，故两被告向原告主张1000元的装修损失。（2018）粤06民终6474号民事判决书已于2018年11月9日生效，两被告已向法院申请强制执行。另查明：据本院受理的（2018）粤0604执11973号案执行笔录载明，本院向周兆强告知，在本院见证下陈艳华于2019年6月22日上午将涉案房屋中的电视机及空调搬走，其余家具、家私放弃处理，同时将房屋钥匙予以返还。周兆强对此知悉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。关于原告主张两被告返还首付款及物业维修基金的诉请。经生效判决，原、被告双方之间的房屋买卖合同已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于合同解除依法有权主张返还已支付的首付款及物业维修基金合计223490元，两被告亦同意向原告返还该两项费用，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。关于原告主张两被告支付利息的诉请。原告以两被告占用其支付的首付款及物业维修基金为由主张计收利息。佛山市中级人民法院对双方之间的合同解除已作出判决（于2018年11月9日生效），该判决生效后两被告理应向原告返还首付款及物业维修基金，原告主张两被告支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。从原、被告双方的微信、短信记录可看出，两被告对于该两项费用并不拒绝返还，主要因双方对于房屋返还、租金收益、装修等问题未达成一致意见而未返还，故本院依据公平原则，酌定利息的标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算，两被告应以223490元为本金，自上述判决生效之日起第十一日即2018年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息至实际付清之日止。对原告诉请主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张两被告赔偿装修成本的诉请。原告基于买卖合同接收并使用涉案房屋，后因合同解除而需向两被告返还房屋。因该合同的解除并非原、被告的违约行为所致，原告主张两被告赔偿装修成本并无依据，且原告亦未提供证据证明该费用的支出，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。关于被告周兆强反诉主张原告支付房屋占用费。涉案房屋买卖合同解除后，原告应当将房屋返还予两被告，并支付房屋占有使用的费用，费用可参照同期同地段同类房屋租金标准计算。因原告未及时返还房屋，被告周兆强主张从（2018年11月19日起参照原告出租给第三方的租金标准2300元/月向原告计收房屋占用费至实际返还房屋之日止，合理有据，本院予以支持。因原告于2019年6月22日清空涉案房屋并将钥匙交至本院执行人员处，已履行交付义务，故原告应自上述判决生效之日起第十一日即2018年11月19日起参照2300元/月的标准向被告周兆强支付房屋占用费至2019年6月22日止，即为15410元（2300元/月×6个月+2300元/月÷30天×21天）关于被告周兆强反诉主张原告返还房屋。因在（2018）粤06民终6474号民事判决书中已判决陈艳华应将佛山市禅城区普君东路1号四座505房返还予周兆强、周淑贤，该案亦已发生法律效力。在有生效判决对该房屋返还作出处理的情形下，被告周兆强于本案中提起该项反诉请求，属于重复起诉，本院依法予以驳回。关于被告周兆强反诉主张原告支付装修损失。被告周兆强并未提供证据证明原告因使用涉案房屋而出现损坏，亦未能证明支出该项损失，故被告周兆强的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周兆强、周淑贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳华返还首付款220000元及物业维修基金3490元及利息（以223490元为本金，自2018年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告周兆强、周淑贤支付完毕前述首付款及物业维修基金之日止）；二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求；三、原告陈艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周兆强支付房屋占用费15410元；四、驳回被告周兆强的其他诉讼请求。如原、被告未按本判决指定的期间履行各自的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2807元，财产保全费1820元，合计4627元，由原告陈艳华负担925元，被告周兆强、周淑贤负担3702元。反诉费25元，由原告陈艳华负担20元，被告周兆强负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年十二月五日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。