徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4781号原告：徐州鲲鹏金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区甸子翰林花园平房12号院。法定代表人：吴保民，该公司总经理。被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。法定代表人：张永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。原告徐州鲲鹏金属材料有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情审理需要，本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司法定代表人吴保民，被告文信公司委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付钢筋628326元及延迟付款违约金（从2011年12月30日起计算至实际付清之日，按照月息2分计算）并承担案件受理费。事实和理由：被告于2011年10月10日承建铜山区刘集镇西李庄村村民委员会（以下简称西李庄村委会）综合楼工程，包工包料，授权朱彬为工程负责人。2011年10月20日，原被告订立了《订购钢材合同书》，被告共赊购原告钢筋计价1510441元，被告共支付货款85万元，下欠660441元至今未付。原告曾于2012年诉讼至法院，被告以伪造公章向公安机关报案，该案终止审理，经多年侦查系被告原法定代表人李文信所为，公安机关于2019年3月14日作出了（2019）40号撤销案件决定书，请求判如所请。被告文信公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。被告文信公司没有与西李庄村委会签订过合同，没有委托过朱彬为涉案项目部负责人，也没有“刘集镇西李庄村综合楼工程项目部”印章；朱彬与原告签订钢材合同，是朱彬个人行为，对被告不发生约束力；被告没有和西李庄村委会结算过涉案工程款，朱彬也没有向被告交纳挂靠管理费，本案工程不是被告承建，被告不是合同一方当事人，没有相关的债权债务关系。2、原告已于2016年起诉过朱彬及西李庄村委会，法院已作出判决并予以执行，原告不能就同一事实、同一纠纷重复起诉。上述判决已经生效，如支持原告诉请，会出现两份判决同时存在，原告就同一纠纷重复获利。请求驳回原告诉请。本院经审理查明：2011年10月20日。原告鲲鹏公司作为甲方和代表乙方“刘集镇西里庄综合楼项目部”的案外人朱彬签订了一份《定购钢材合同书》，该合同首部载明：“乙方承建刘集镇西里庄村综合楼需要优质钢筋260吨，由甲方包供，双方协商一致。上述合同主要约定：1、甲方按照乙方定货单的品牌、规格、数量五天内送到工地，由乙方负责及时卸装；2、甲方供货必须符合国家标准，并有质量保证书，乙方在货到48小时内取样送检，若有质检不合格的，甲方在三天内调换合格产品送到工地，未经检验合格禁止使用；三、以货到到当日，上海西本每日报价每吨加200元，作为工地税前交货价格；4、地基使用的钢筋至正付零付清全款，壹至叁层押一批的钱，进下批钢筋前把上批钢筋款结清，若货到后30天不购货，从货到30天为付清全款之日，三层以上货到款清；5、甲方若迟延送货，每天赔付乙方违约金相当于迟到钢筋价款的千分之四，乙方若迟延付款，每天赔甲方欠款总额的千分之四，直到清帐日；若发生违约金，每次付款先付清已发生的违约金，然后再抵付货款。乙方迟延付款期间，甲方有权拒绝送货；六、保证人西李庄村委会，承担本合同中乙方全部责任的连带责任。上述合同，系手写体，加盖了原告公章和“刘集镇西李庄综合楼工程项目部”（以下简称刘集项目部）印章，原告法定代表人吴保民签名，案外人朱彬签名。但西李庄村委会未盖章未签名。2011年10月21日，原告和西李庄村委会及朱彬再次签订了《定购钢材合同书》，该合同上系打印件，内容和上述手写体合同相同，该合同村李庄村委会以保证人身份加盖了印章并由村委会负责人李杰签名。上述合同签订后，原告根据朱彬安排向西李庄村综合楼施工现场供应了各类不同钢材。2012年2月以后，原告不再供货，但货款未付清。2013年4月，原告鲲鹏公司向本院提起诉讼，请求判令文信公司、西李庄村委会偿付钢筋款628326元，2013年7月，本院作出了（2013）铜郑商初字第4号案件移送函，载明以文信公司被伪造印章已由铜山区公安局立案侦查，涉案予以移送铜山区公安局处理。2015年，原告向本院提起诉讼请求判令朱彬及西李庄村委会偿还钢筋款628326元，后本院作出了（2015）铜郑商初字第10号裁定书，以因原告未按时到庭将该案按撤诉处理。2016年6月，原告鲲鹏公司再次向本院提起诉讼，请求判决被告朱彬及西李庄村委会共同支付原告钢筋款628326元及延迟付款违约金。原告鲲鹏公司主要诉称：2011年西李庄村兴建综合楼，发包给朱彬施工建设，朱彬挂靠文信公司第六分公司，并以其名义承包工程，缴纳管理费；2011年10月21诶，朱彬用文信公司项目部印章和西李庄村一起签订了订购钢材合同，原告依约提供钢筋308405公斤、计款1565438元，请予判决。2016年12月，本院依法作出了（2016）苏0312民初5504号民事判决，该判决认定事实主要为：1、2011年10月20日，朱彬签名向原告出具了欠条，注明“今欠鲲鹏公司钢筋款321843元，按合同约定付款”，欠条加盖了“刘集项目部”印章。2、2011年11月6日，朱彬签名向原告出具“2011年10月26日交验钢筋计价单”，载明“累计82.968吨、468956元，约定2011年11月18日付清”，欠条加盖了“刘集项目部”印章。3、2011年11月12日，朱彬签名向原告出具了“鲲鹏公司清单”，载明了送货规格、数量、价款，并注明合计38件、84106公斤、410763元；欠条加盖了“刘集项目部”印章。4、2011年11月20日，被告朱彬向原告出具两份钢筋收货清单载明“合计重量31507公斤、合计27.437吨”，同日原告依据约定单价及重量制作钢筋价款回单载明“合计三十九件，82908公斤，计价408950元”。2011年12月1日，朱彬向原告出具钢筋款算账清单，载明：“2011年11月30日同西李庄工地对账单确认，2011年11月22日和20日交货价款：2011年11月12日，交验钢筋84106公斤，计价410763元；2011年11月20日，交验钢筋82908公斤、408950元，11月10日已付35万元，2011年12月11日应付款469713元，此款在12月15日前付清。上述清单，朱彬签名并加盖“刘集项目部”印章。对上述认定事实，本院（2016）苏0312民初5504号民事判决主文主要认为：1、朱彬以刘集镇西李庄综合楼工程项目部的名义与原告鲲鹏公司签订定购钢材合同，虽该合同主体部分记载乙方为江苏文信建设工程公司刘集镇李庄综合楼工程项目部，但落款印章为刘集镇西李庄综合楼工程项目部，该印章并不能显示其与文信公司的关联性，同时原告亦认可刘集镇西李庄综合楼工程项目部并无工商登记信息无法人资格，故朱彬签订的该合同相应的责任应由其自行承担。现原告主张钢筋款合计1642936元，被告已付850000元，尚欠792936元，本次起诉628326元，是对自己权利的处分，本院予以支持，故对于原告主张被告朱彬支付钢筋款628236元的诉请本院予以支持。2、对于被告李庄村委会是否应当承担保证责任的问题。本案所涉合同刘集镇西李庄综合楼工程项目部系朱彬在未经法律规定程序登记注册而自行设定并对外签订合同，违反法律强制性规定；虽李庄村委会辩称系给文信公司担保，但该合同款印章为刘集镇西李庄村综合楼工程项目部，且作为西李庄村对其辖区项目建设应为明知，故其在担保过程中存在过错，应当在朱彬不能清偿的三分之一部分承担连带责任。据此，本院判决朱彬给付原告鲲鹏公司钢筋款628236元；西李庄村委会在朱彬不能清偿部分三分之一范围内承担连带责任。上述判决已生效。原告自认在2018年7月16日，西李庄村委会给付了22万元，合计已付钢筋款107万元。2019年3月，铜山区公安局作出了铜公（柳）撤案字（2019）40号撤销案件决定书，以经侦查没有证据证实有犯罪事实为由决定撤销此案。原告为此再次诉讼来院。原告本次庭审中另主张2012年1月朱彬尚有3笔货款未付，分别为2012年1月11日的130400元、16055元、130000元。此外，原告曾提供加盖了文信公司公章建设工程施工合同及授权朱彬的法人授权委托书复印件，该委托书载明：委托朱彬代表我单位办理刘集镇西李庄村综合楼事宜，委托权限为资询、招投标、签署合法施工合同，该合同并注明本委托书对建设项目有效，其他事项概不负责，对任何经济往来无效，所签定的项目必须经公司备案认可可生效。以上事实有原被告当庭陈述，原告举证的订购合同、结算清单、欠条、建设工程施工合同、法人授权委托书、撤销案件决定书等、被告举证的其他法院判决书及本院调取的判决书等主要证据予以证实。本案主要争议焦点为本案原告诉讼是否重复诉讼，原告诉请文信公司担责，有无依据。本院认为：一、原告鲲鹏公司和被告文信公司无合同关系。本案原告举证的定购钢材合同书中，购买方仅有朱彬本人签名，加盖的系“刘集镇西李庄综合楼工程项目部”印章，没有文信公司任何人员签名，也没有加盖文信公司印章；原告在涉案合同签订过程时，亦没有向文信公司了解核查；在涉案合同履行过程中，由朱彬直接向原告付款，此后催款中文信公司从未追认过；西李庄村委会也从未向文信公司支付过任何工程款；因此，可以确认原告举证的订购合同，其实质系朱彬个人向原告购买钢材，原告和朱彬之间产生了买卖合同的法律关系。原告曾提供加盖了文信公司公章的建设工程施工合同及授权朱彬的法人授权委托书复印件，上述证据被告文信公司并不认同，原告据此主张文信公司在朱彬担责之外再承担付款责任，依据不足。二、本案原告系重复诉讼，应予驳回。本案系原告因2012年2月前向朱彬供应钢材、货款未完全清偿所引发。但原告已于2016年向本院提起过诉讼，请求判决被告朱彬及西李庄村委会支付原告货款628326元及违约金。本院于2016年12月作出的（2016）苏0312民初5504号民事判决，已经确认定购钢材合同的责任主体系朱彬，并判决朱彬偿付原告鲲鹏公司钢材款628236元，上述判决已生效，并已经得到部分履行。原告本次诉请要求文信公司再给付628236元钢材款，该诉讼请求的数额和上述生效判决中的原告诉讼请求的数额完全相同，上述生效判决中诉讼请求据以发生的事实亦和本案均是对朱彬承建同一工程项目所欠钢材款主张权利。原告本次诉讼文信公司的实质是对已生效的判决书确认的“朱彬是钢材订购合同责任主体并由朱彬给付628236元钢材款”判决内容的否认，是要求对已发生法律效力的民事判决内容予以重复判决，故本案原告诉请系重复诉讼，本院不予支持。故，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐州鲲鹏金属材料有限公司的起诉。案件受理费10383元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵成文人民陪审员  余广远人民陪审员  韩龙兰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  许 蕴