wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执962号申请执行人：郝玉伟，男，汉族，1984年10月2日出生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。委托执行代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。被执行人：周田元，男，汉族，1982年8月1日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。郝玉伟依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初786号民事判决书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周田元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，没有查找到被执行人周田元有可供执行的财产。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月4日冻结被执行人周田元若干银行账户。2019年12月6日向到执行人家中调查、查找被执行人。本案申请执行人申请执行16077元，截至2019年12月23日未执行16077元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人委托执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 睿
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执524号申请执行人：靖宇县燕杨物流服务站,住靖宇县经营者：侯德艳委托诉讼代理人：荣艳武被执行人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司,住靖宇县法定代表人：商保田靖宇县燕杨物流服务站与林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据（2019）吉0622民初1200号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行给付义务。靖宇县燕杨物流服务站向法院申请执行，要求被执行人向申请执行人靖宇县燕杨物流服务站支付欠款本金59219.8元；向靖宇县燕杨物流服务站支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费798元,案件受理费640元。本案立案后，依法采取了下列执行措施即收到案件后，依法及时送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，根据调查的情况，本院轮候查封了被执行人所有的已经使用过的生产原料和生产设备，申请执行人不申请拍卖上述查封物。同时本院对被执人限制了高消费。本院认为，现本院轮候查封的被执行人所有的已经使用过的生产原料和生产设备不具备拍卖条件，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初1200号民事调解书本次执行程序。终结本次执行执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  李作俊审判员  姜允国二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 航
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1028执300号之一 申请执行人：陆冬梅，女，汉族，1966年12月24日出生，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：方水田，男，汉族，1966年5月1日出生，住江西省抚州市资溪县。 申请执行人依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2019）赣1028民初198号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人方水田无银行存款、无住房公积金、房产、债权等可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。经查，被执行人在资溪县嵩市镇人民政府有征地补偿款9942.04元，已冻结，但暂无法扣划，待可扣划后会予以扣划并通知申请执行人前来领取。2019年12月11日对被执行人方水田采取了限制高消费并将其列入失信被执行人名单。本案申请执行标的45958元及利息，未能执行45958元。 本案申请执行人陆冬梅申请执行45000元本金及利息，案件受理费958元。截止2019年12月11日已执行标的0万元，未执行标的45000元本金及利息，案件受理费958元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 敏
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执911号申请执行人江苏继烽建设有限公司：被执行人昆山市鼎龙房产开发有限公司：申请执行人江苏继烽建设有限公司与被执行人昆山市鼎龙房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会（2019）苏仲裁字第0051号裁决书已经发生法律效力。由于昆山市鼎龙房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏继烽建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为13813072.56元及相应利息，执行费为81213元。在执行中，申请执行人与被执行人于2019年12月13日就分期履行达成执行和解协议，昆山市鼎森工程监理咨询有限公司自愿为被执行人债务提供连带责任执行担保，并向本院提交了担保书。被执行人于2019年12月16日履行81213元，于2019年12月24日履行300万元，并缴纳执行费81213元。因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院另行提起诉讼。特此通知二〇一九年十二月三十日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执270号之五 申请执行人：深圳鑫深宝建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路惠鑫公寓D栋157号。 法定代表人：刘红伟。 委托诉讼代理人：孟海，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方远，北京大成（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：邱家裕，男，汉族，1982年4月17日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司与被执行人邱家裕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）粤0512民初370号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邱家裕未履行上述生效判决书确定的付还申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司货款28万元及利息等义务，申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人邱家裕发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行付还申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司货款28万元及利息等义务。期届，被执行人邱家裕没有履行。本院依法对被执行人邱家裕的财产进行查证，经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人邱家裕在深圳前海微众银行内存款人民币3326.51元、在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行内存款人民币631.49元、在中国建设银行股份有限公司深圳罗湖商业城支行内存款人民币104.00元、在华夏银行高新支行内的银行存款4007.66元、在平安银行深圳福景支行内的银行存款52.84元；发现被执行人邱家裕在住所地居委会社区有年终分红；发现被执行人邱家裕名下车牌号列粤Ｄ×××××号的荣威牌小型轿车一辆。2019年7月19日、10月28日，本院分别作出裁定冻结上述银行存款、查封上述车辆（未能实际查封、扣押），实际冻结银行存款金额4121.20元。同年8月30日、11月12日，本院分别作出裁定划拨上述银行存款共4121.20元，扣除执行费，余款4021.2元由申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司领取。同年11月12日，本院作出裁定提取被执行人邱家裕在住所地居委会社区的年终分红。除此之外，未发现被执行人邱家裕有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人邱家裕发出限制消费令，并将被执行人邱家裕纳入失信人名单。 本院认为，鉴于未发现被执行人邱家裕有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人深圳鑫深宝建材有限公司发现被执行人邱家裕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十二月四日 书记员  许 虹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13276号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10701号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：张曦，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初3170号民事判决书，于2019年12月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行张曦银行卡纠纷一案，申请执行的标的是60542.78元。 执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2019年12月20日达成一致协议，申请执行人并于2019年12月20日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3170号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4131号 原告：济南融祺建材有限公司，住所地济南市历城区董家镇董家庄村东。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：巩海鹏，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东辰静律师事务所实习律师。 被告：山东山水水泥集团有限公司管道分公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店村。 负责人：孙学忠。 被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园。 法定代表人：常张利，该公司董事长。 济南融祺建材有限公司与山东山水水泥集团有限公司管道分公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。济南融祺建材有限公司于2019年12月6日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，济南融祺建材有限公司以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南融祺建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4035元，减半收取计2018元，由济南融祺建材有限公司负担。 审判员  李莹 二〇一九年十二月六日 书记员  刘娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初658号 原告：桂林市兆航木业有限公司，住所地：桂林市雁山区周家村委会周家村284号。 法定代表人:祝祥青。 法定代表人：林新发，职务：总经理。 被告：融兴建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市 金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室。 法定代表人：韦新丹，职务：董事长。 被告：程旭翔，男，汉族，住浙江省东阳市。 原告桂林市兆航木业有限公司与融兴建设集团有限公司、程旭翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告桂林市兆航木业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市兆航木业有限公司以原、被告双方需要自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。原告桂林市永坚混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市兆航木业有限公司撤回起诉。 案件受理费9552元，减半收取计4776元，由原告桂林市兆航木业有限公司负担。 审 判 员 银小平 二〇一九年十二月九日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初474号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人杨伍琴,女,1963年4月28日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地:重庆市涪陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年2月3日被抓获归案，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人蒋小平,女,1976年5月9日出生，汉族,大专文化,无业,户籍所在地:重庆市涪陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人杨伍琴、蒋小平犯组织、领导传销活动罪于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人杨伍琴、蒋小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： “资本运作”是一个非法传销组织,在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销,其要求参加者以缴纳6.98万元(7万元)获得加入资格,并按照一定顺序组成三级以上层级,直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,骗取财物。2013年至2015年期间,钟某、朱某(均另案处理)在北海市海城区经他人发展出资加入“资本运作”非法传销组织,先后直接或间接发展了周某1、周某2、周某3、田某(均另案处理)等多人出资加入“资本运作”非法传销组织,逐步形成以钟某、朱某、周某1、周某2、周某3、田某等人为上层“老总”,以“重庆市涪陵区”人员为主的“资本运作”非法传销组织。 2013年,被告人杨伍琴经付孝瑜介绍加入该“资本运作”非法传销组织,直接或间接发展了邱某、张某（已判刑）、余某（已判刑）等多人出资加入该非法传销组织。至案发时,被告人杨伍琴已成为该传销体系的“老总”级别,层级达三级以上,其组织、领导的参与传销活动人员均累计未达120人但已达30人以上。 2013年,被告人蒋小平经张光明（已判刑）介绍加入该“资本运作”非法传销组织,直接或间接发展了彭某、夏某、何某、曾某等多人出资加入该非法传销组织。至案发时,被告人蒋小平已成为该传销体系的“老总”级别,层级达三级以上,其组织、领导的参与传销活动人员均累计未达120人但已达30人以上。 2018年12月20日1时许,被网上追逃的被告人蒋小平在广东省徐闻县海安新港检查站被公安机关抓获。 2019年2月3日12时许,被网上追逃的被告人杨伍琴在重庆市涪陵区黄金海岸小区8栋21-5房间内被公安机关抓获。 归案后,被告人杨伍琴、蒋小平均如实供述自己罪行。 对以上指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、传销体系图、相关书证、身份资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨伍琴、蒋小平组织、领导传销活动,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人杨伍琴、蒋小平虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人杨伍琴、蒋小平自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人杨伍琴有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处罚金；建议判处被告人蒋小平有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。 被告人杨伍琴、蒋小平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证，本院予以确认的被告人杨伍琴、蒋小平的供述、付孝东、李某、黄某1、黄某2等同案人及证人的供述和证言、身份资料、抓获经过、临时羁押证明书、银行流水、传销体系图、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伍琴、蒋小平组织、领导传销活动,骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人杨伍琴、蒋小平虽不具有自首情节,但是如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人杨伍琴、蒋小平自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨伍琴、蒋小平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人杨伍琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2020年9月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人蒋小平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年3月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长刘辉 人民陪审员苏家莲 人民陪审员杜有燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘佳伦 书记员黄桂岚 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5914号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：肖清广，男，汉族，1974年1月24日出生，住河南省淇县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告肖清广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告肖清广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金18773.45元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3391.57元；（以剩余借款本金18773.45元为基数，自2016年6月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即18773.45×6%/365×1099天=3391.57元）；以上金额合计22165.02元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款期限自2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月21日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了13期，于2016年6月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金18773.45元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告肖清广未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年4月17日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为55705.17元，月偿还本息数额为1831.11元，借款期限为2015年5月16日至2018年4月16日，还款分期月数为36个月。2015年4月21日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账40000元，被告共计偿还23874.22元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为40000元，已经偿还了23874.22元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余16125.78元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖清广于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司16125.78元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担48.2元，被告肖清广负担128.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十日书记员  董澳阳
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初927号公诉机关方城县人民检察院。被告人闫帅，男，1989年6月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南召县。因犯盗窃罪于2009年1月6日被上海市普陀区人民法院被判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年2月19日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年12月8日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年7月26日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年2月26日被西峡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年10月5日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日被方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检一部刑诉［2019］360号起诉书指控被告人闫帅犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人闫帅到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：1、2018年10月7日18时许，被告人闫帅到方城县城关镇建设北路曹某经营的联想电脑店内，将店内一台120S-14黑色联想牌笔记本电脑盗走，后出售自肥。该电脑价值3450元。2、2018年10月12日凌晨，被告人闫帅到方城县城关镇广安路中段路南金利达网吧上网，将该网吧电脑的八个英特尔CPU（七个英特尔i7-472010和一个i3-4150）盗走，后出售自肥。被盗的七个英特尔i7-472010价值4480元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人闫帅的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人闫帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪认罚，请求法庭从轻处罚。上述事实，有闫帅人口信息表、前科查询证明、到案经过、案发现场监控视频截图、商品销售单、商品成交订单、情况说明、刑事判决书、闫帅全国违法犯罪信息表；被害人曹某、韩某陈述；证人王某、徐某证言，被告人闫帅供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人闫帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫帅曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人闫帅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人闫帅在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇一九年十二月十一日书记员  尚 航
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执383号 申请执行人：黄家婕，女，1963年1月21日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：融安容合水泥有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇大坡村古芬屯。统一信用代码：914502246724892916。 法定代表人：廖会仁，该公司总经理。 本院在办理申请执行人黄家婕与被执行人融安容合水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初282号民事判决书，依法向被执行人融安容合水泥有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人融安容合水泥有限责任公司履行案件款304900.00元及利息（另计），承担本案执行费用4474.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查明，被执行人融安容合水泥有限责任公司有土地两处位于融安县长安镇××古芬屯，其名下该两处土地已用于抵押被执行人融安容合水泥有限责任公司在广西融安农村商业银行股份有限公司的借款，本院以另案处置被执行人名下该两处土地。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何世川 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十二月七日 书 记 员  贺昌平
河北省曲阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0634刑初333号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人牛某1，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。系本案被害人。 委托诉讼代理人牛献民，系牛某1之父。 被告人牛红亮，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人牛红亮犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人牛红亮，附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人牛献民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月7日17时许，被告人牛红亮与牛献民在本村牛占军家相遇后，因其欠牛献民借款一事与牛献民发生口角，后双方被人劝离。牛献民之子牛某1得知被告人牛红亮回家后，持棒球棒来到牛红亮家理论，后被告人牛红亮持一把单刃刀与持棒球棒的牛某1互殴。打斗中，被告人牛红亮用单刃刀将牛某1腿部捅伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，牛某1因受外力作用，致使左侧大腿外侧创口瘢痕长12cm，损伤程度为轻伤二级；左侧大腿内侧创口瘢痕长达3cm，损伤程度评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，勘验、检查笔录，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人牛红亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人使用凶器致被害人轻伤二级一处、轻微伤一处，酌情从重处罚，被告人牛红亮自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人牛红亮判处有期徒刑一年至一年六个月。 附带民事诉讼原告人牛某1要求被告人牛红亮赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等30000元。提交了曲阳县第二医院患者费用结算清单、住院病历等证据。 被告人牛红亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人牛红亮对附带民事诉讼原告人提交的证据没有异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失。 经审理查明，2017年11月7日17时许，被告人牛红亮与牛献民在本村牛占军家相遇后，因其欠牛献民借款一事与牛献民发生口角，后双方被人劝离。牛献民之子牛某1得知被告人牛红亮回家后，持棒球棒来到牛红亮家理论，后被告人牛红亮持一把单刃刀与持棒球棒的牛某1互殴。打斗中，被告人牛红亮用单刃刀将牛某1腿部捅伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，牛某1因受外力作用，致使左侧大腿外侧创口瘢痕长12cm，损伤程度为轻伤二级；左侧大腿内侧创口瘢痕长达3cm，损伤程度评定为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人牛某1伤后在曲阳县人民医院共计住院13天，其合理经济损失为，医疗费6126.61元、护理费832元（共住院13天，按上年度河北省农林牧渔业日平均工资标准人民币64元计算），误工费832元（共住院13天，按上年度河北省农林牧渔业日平均工资标准人民币64元计算），住院伙食补助费1300元，以上合计9090.61元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，牛某1住院病历资料，牛红亮住院病历资料，本院（2019）冀0634民初371号民事判决书，证人牛某2、牛某3、牛某4、牛献民、牛某5、牛某6证言，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、提取笔录，被告人牛红亮供述，在逃人员登记撤销表、到案经过、破案经过，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，户籍证明信，曲阳县第二医院患者费用结算清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛红亮故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤二级，一处轻微伤，构成故意伤害罪，应予以依法惩处。公诉机关指控成立。被告人牛红亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被害人对双方矛盾的激化负有一定责任，对被告人酌情从轻处罚。被告人使用凶器致被害人一处轻伤二级、一处轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。附带民事诉讼原告人牛某1合理经济损失人民币9090.61元，被告人牛红亮应予赔偿，超出合理经济损失的部分，无据证实，不予支持。作案工具木柄单刃刀（已折断）一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人牛红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年10月7日止）。 二、被告人牛红亮赔偿附带民事诉讼原告人牛某1合理经济损失人民币9090.61元。（限判决生效后三十日内履行完毕）。 三、作案工具木柄单刃刀（已折断）一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王立军 审 判 员  靳跃勋 人民陪审员  刘金玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王宣雄
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1415号之四申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道282号瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人王力，系该支行行长。委托代理人刘禹，系该支行职员。被执行人周名羽，男，1972年8月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇八一路红军巷85号，身份证号码：362102197208170011。买受人管长辉，男，1969年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市日东乡湖陂村杨梅坑小组10号，身份证号码：362102196905195519。本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与周名羽金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于瑞金市红都大道商业城6106号商铺，起拍价为180万元，买受人管长辉以217.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、瑞金市象湖镇红都商业城6106号商铺（房产证号为11××67）所有权归买受人管长辉所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人管长辉时起转移；二、买受人管长辉可持本裁定书到登记机构办理产权转移手续，相关费用由买受人负担；三、解除对上述商铺的所有查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇一九年十二月三日书记员  钟 涛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初8560号原告：吴保高，男，1955年7月30日生,汉族,住安徽省肥东县。被告：安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会,住所地：肥东县撮镇镇大郭社区大郭路南。统一社会信用代码55340122MEA39271XQ。法定代表人：郭鹏飞，主任。委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世中，男，1962年7月18日生，汉族，住安徽省肥东县。系被告吴南组生产队队长。原告吴保高与被告安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保高，被告安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会委托诉讼代理人倪岩柏、吴世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保高向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告树木出售款人民币20900元，国家林地补贴57600元，农户租金3120元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年3月26日，原告响应国家护林政策，与被告签订《护林合同书》，承包了被告的39亩林地种植树木，承包期10年，收益原告八成、被告二成。2012年合同到期后，原告与吴南村民组数位村民续签了5年林地承包的补充合同。这5年间原告共支付了15600元租金给农户,被告分文未付。2016年年底合同到期后,原告与被告、吴南村民组村民均未续签合同，原告种植的林木仍然在田里生长。2019年,被告通过招标方式将林地里的12亩林木出售，同年7月30日部分林木被伐，所得款项28000元，原告应得22400元。被告仅给付原告1500元，被告不愿付给原告。且每亩6000元,12亩共计72000元的国家补贴已发放至被告处，原告应得57600元，被告也不愿付给原告。原告多次向被告讨要出售林木款及国家补贴款，被告不予理睬。迫不得已，为维护原告的合法权益，原告特具诉状,提出以上请求，请求人民法院支持。被告大郭村委会辩称，1.被告收到树木款26500元属实。但原告主张被告应给付80%的款项，没有事实和法律依据。护林合同属于无效合同。未经村民会议讨论通过，承包地也没有进行流转。即使合同有效，合同早于2012年终止。原告没有尽到流转土地等合同义务及管护职责。不具有土地的经营权。而且，大树被原告私自采伐。土地已交还，没有签订补充合同的农户，在承包地上补种树木、管护。现农户基于林木的所有权已向被告主张树木款。2.被告没有收到原告诉称的72000元国家林地补贴。因此，原告的请求没有事实和法律依据。3.被告没有流转农户土地的义务，原告也没有证据证明，其已经向农户支付了租金以及被告需要承担租金。因此，原告请求被告支付租金，没有事实和法律依据。经审理，本院认定事实如下：肥东县撮镇镇大郭村民委员会，于2008年更名为安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会，即本案被告。2002年为落实国家退耕还林政策，肥东县撮镇镇政府提供树苗，由原撮镇镇大郭村委会组织村民在其辖区吴堡自然村进行退耕还林植树造林。同年3月26日原告与原撮镇镇大郭村委会签订了一份护林合同，主要内容为：吴堡河湾处田为吴保高农户的承包田，撮镇镇大郭村委会在吴保高农户的承包田里共植树3000棵，交给吴保高承包，产权双方共有。承包期10年，（大于10年）前8年，税费由吴保高农户承担，撮镇镇大郭村委会按国家退耕还林政策标准补助给吴保高农户。树木成林后，效益分配按8:2开，即吴保高农户得8成，撮镇镇大郭村委会得2成。税费按双方分成比例支付。2004年7月10日，撮镇镇吴堡村委员与吴保高农户，另签订了一份承包林地协议。主要约定将吴堡村吴堡自然村西边河湾39亩林地承包给吴保高农户经营管理。期限为10年，即2002年3月至2012年3终止。税费由撮镇镇吴堡村承担，吴保高农户不享受国家退耕还林政策待遇。树成材后归吴保高农户所有。但该协议落款处加盖了撮镇镇大郭行政村吴堡片党支部委员会的印章，而非行政村行政公章。2005年4月24日原告取得由肥东县人民政府颁发的林权证，证书编号为东林证字（2005）第0122000601号。依据该林权证记载，原告取得位于吴堡村吴南队河湾39亩林地承包经营权，林地所有权与使用权权利人为吴堡村，林木所有权与使用权权利人为原告，林地使用期为10年，终止日期为2012年3月31日。2012年原告承包期限届满后，原告又与吴堡村吴南村民组部分村民自行签订一份补充合同。约定将林地承包期延期5年，自2012年1月到2016年底，除每年国家补贴外，原告另补贴给农户每亩人民币捌拾元。2019年4月28日经有关机关审批后，肥东县林业局向撮镇镇大郭社区吴南组吴保高户颁发了林木采伐许可证。采伐面积为0.85公顷548株，权属为集体，林权证号东林证字（2005）第0122000601号。2019年7月林木采伐变卖后，被告给付了原告1500元，剩余26500元现存放于被告处。原告因向被告讨要采伐林木变卖款及案涉林地的国家林地补贴无果，遂成讼。上述事实有原告提交的原被告身份信息，护林合同书、承包林地协议、关于林业承包的回忆纪要、林权证、补充合同、林木采伐许可证、吴所信证言等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中案涉肥东县撮镇镇大郭社区吴堡自然村吴南组河湾的退耕还林林地使用权及附属于该林地的林木所有权，系本案争议的焦点，同时也是原告诉请的法律基础。依据原告2005年取得的林权证，案涉林地所有权、使用权权利人为吴堡村，林木所有权、使用权权利人为吴保高。林地使用期为10年，终止日期为2012年3月31日。2019年林业部分颁发的林木采伐许可证，记载的权属为集体。因本案诉讼时，林地10年使用期早已届满，且原告当年在获得案涉退耕还林林地承包经营权程序上存在瑕疵，加之林权证与采伐许可证中关于权属的记载不清晰。原被告在案涉林地使用权及林木所有权上产生争议。依据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定。原告应先申请行政机关对案涉林木所有权和林地使用权进行行政确权，本案不属于人民法院直接受案范围。依据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴保高的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十二月三十一日书记员  卫超
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终73号 上诉人：北京君成惠誉投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼19层2202号，统一社会信用代码：911101085976609403。 执行事务合伙人：华物（北京）投资管理有限公司。 执行事务合伙人代表：徐楷如。 被上诉人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号，统一社会信用代码：91520100214560193P。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 上诉人北京君成惠誉投资中心（有限合伙）因与被上诉人贵州花溪农村商业银行股份有限公司、原审被告贵州亚特莱投资有限公司、华物（北京）投资管理有限公司、郑某、贵州亚特莱安可酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。 北京君成惠誉投资中心（有限合伙）上诉称，上诉人的住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本院认为，本案借款合同及保证合同均约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。该约定不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效，有效的约定管辖应优先于一般地域管辖适用。合同签订地在贵阳市，本案标的额达到贵州省中级人民法院受理一审民商事案件的标准。故贵阳中院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  刘乃懿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 静
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终275号 上诉人（原审原告）李文钦，男，汉族，1967年4月11日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区北港街道办事处，住所地常州市钟楼区梧桐路2号。 法定代表人杨剑，该街道办主任。 委托诉讼代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人王理之，江苏友联律师事务所律师。 上诉人李文钦因其与常州市钟楼区北港街道办事处（以下简称北港街道办）政府信息公开一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2019年2月19日，李文钦向北港街道办提交政府信息公开申请，要求以书面形式向李文钦邮寄北港街道办与北港街道蒋家村委新闸河东村民小组于2010年签订的《集体土地使用协议》。北港街道办于2019年3月4日向李文钦出具回复一份，载明“李文钦，你好本单位于2019年2月20日收到你的政府信息公开申请表。现回复如下：依据政府信息公开条例的第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，你所要求公开的内容不属于该条规定的政府信息公开范畴，就你提出的相关事项，可到你所属社区（村委）查询。”李文钦于2019年3月7日在村委阅看到了要求公开的协议，但村委未让李文钦复制、摘录、拍摄。故李文钦向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法判决撤销北港街道办2019年3月4日作出的回复；2.依法判决北港街道办提供李文钦所申请的内容；3.由北港街道办承担本案诉讼费。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府公开的信息应系其基于行政主体身份在履行职责过程中制作或获取的信息，而非作为民事关系主体身份制作或获取的信息。根据李文钦提交的《北港街道港顶村委西杨村民小组集体土地使用协议》的内容看，该协议系为北港街道办向村民小组借用土地补偿款而签，约定了借用金额、借用目的、借用期限、利息支付等内容，签订类似协议明显不属于北港街道办履行行政职责的行为。北港街道办作出的答复并无不当，李文钦提出的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李文钦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李文钦负担。 上诉人李文钦上诉称，一、北港街道办的回复违反了《条例》第九条、第十二条、第十七条、第二十一条第二款、第二十六条的规定。二、一审法院对李文钦提供的《北港街道港顶村委西杨村民小组集体土地使用协议》中的第一条、第二条内容不审理采纳，而选择该协议第三条内容进行审理判决，是完全错误的判决。综上，李文钦请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人北港街道办二审未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，一审判决适用法律错误，二审予以改判。 理由及依据为： 行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议属于现代行政法体系中的双方行政行为，其既具有行政管理活动“行政性”的一般属性，同时也具有“协议性”的特别属性，虽有别于一般行政行为，但作为一种特殊的行政管理活动，仍属行政行为的范畴。根据《条例》第二条及第十七条的规定，行政机关在其履行职责的过程中制作的信息，由该行政机关负责公开。故行政机关签订的行政协议属于《条例》所规定的政府信息。 本案中，北港街道办认可其与蒋家村委新闸村民小组签订过与《北港街道港顶村委西杨村民小组集体土地使用协议》内容大体相似的协议，而根据前述港顶村委的协议内容，虽然协议第三条对借用土地补偿款等款项的金额、利率等作出了约定，但更应注意到其“行政性”特征。协议首部载明“为最大限度地提高土地使用效率，保护农民合法权益”，第一条对农民安置补偿的文件标准作出了约定，第二条对人员安置方案及安置经费的来源等进行了表述，均体现出该协议的行政性特征，故北港街道办在签订该协议时并非是民事关系主体，该协议为行政协议，属于北港街道办负责公开的政府信息。因此，北港街道办以李文钦“所要求公开的内容不属于政府信息公开范畴”为由未履行政府信息公开职责，适用法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，本案被诉答复应予撤销。鉴于具体公开的内容可能需由北港街道办根据《条例》相关规定作出进一步调查或裁量，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由北港街道办针对李文钦的涉案信息公开申请重新作出答复。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初33号行政判决； 二、撤销常州市钟楼区北港街道办事处于2019年3月4日向李文钦作出的答复； 三、常州市钟楼区北港街道办事处针对李文钦提出的涉案政府信息公开申请，重新作出答复。 上诉案件受理费50元，由被上诉人北港街道办负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 孙海萍 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7109号原告王信建，男，汉族，1965年9月2日出生，住信阳市浉河区。被告孙亚，女，汉族，1971年5月17日出生，住信阳市浉河区。被告信阳中信投资咨询有限公司，住所地信阳市浉河区八一路152号。法定代表人孙亚。原告王信建与被告孙亚、信阳中信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信建到庭参加诉讼，被告孙亚、信阳中信投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王信建诉称，原告与被告孙亚于2018年3月13日和6月1日两次签订借据，约定原告将300000元和1100000元出借给被告孙亚使用，借款期限分别为自2018年3月13日起至2019年3月13日止和2018年5月31日至2019年5月31日止，利息按照月利率10‰计息每月汇入原告指定的银行账户，第二被告作为连带担保人为此笔借款提供担保。原告严格按照约定履行出借义务，现还款期限早已届满，被告拒不偿还借款本金及利息，原告催要无果，故诉至本院，请求判令：1、被告孙亚向原告偿还借款本金1400000元及利息；2、第二被告对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙亚、被告信阳中信投资咨询有限公司均未作答辩。经审理查明，2016年开始，被告孙亚陆续向原告王信建借款。2018年3月5日，被告孙亚向原告王信建出具借据一份，约定借款金额为1100000元，借款期限自2018年3月13日起至2019年3月13日止，月利率10‰，被告信阳中信投资咨询有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告按照13200元/月的标准支付利息至2019年3月。2018年6月4日，被告孙亚向原告王信建出具借据一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2018年6月3日起至2019年6月3日止，月利率10‰，被告信阳中信投资咨询有限公司为该笔借款提供连带责任担保。后被告按照3600元/月的标准支付利息至2019年3月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙亚向原告王信建借款，双方之间构成民间借贷合同关系，被告应当依约履行还款义务，故原告要求被告孙亚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告信阳中信投资咨询有限公司作为连带担保人，应对被告孙亚的上述债务承担连带清偿责任。被告孙亚、信阳中信投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王信建借款本金1400000元及利息（自2019年3月12日起按照月利率10‰计算至本判决确定履行之日止）。二、被告信阳中信投资咨询有限公司对被告孙亚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，减半收取8700元，由被告孙亚、信阳中信投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十二月二十五日书记员  余 越
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1370号之一申请执行人：陈丹，女，1989年7月23日生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区。法定代表人：张瑞盈，总经理。陈丹与冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司劳动争议一案，四川省泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的【泸江区劳人仲案（2018）281号】仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司向陈丹支付赔偿金15000.00元。因冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈丹向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产：1.查明被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司名下房屋的相关登记资料。3.对被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司名下汽车的财产线索进行查核，未查到被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司名下汽车的相关登记资料。三、本院执行局工作人员通过实地走访对被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托天津市武清区人民法院调查被执行人的房屋、车辆、工商登记情况等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1370号案件终结本次执行程序。被执行人冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司负有继续向申请执行人陈丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月五日书记员 张袁昊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1164号罪犯唐忠万，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省什邡市。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省什邡市人民法院于2014年8月21日作出(2014)什邡刑初字第81号刑事判决，以被告人唐忠万犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，对赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）川08刑更642号刑事裁定，将罪犯唐忠万的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已履行财产性判项2万元。经审理查明，罪犯唐忠万在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯唐忠万确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯唐忠万减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐忠万减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年十月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更546号 罪犯闫鹏宇，男，1988年8月16日出生，汉族，山西省定襄县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省定襄县人民法院于2010年7月20日作出（2010）定刑初字第51号刑事判决，以被告人闫鹏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。2013年10月、2017年10月经阳泉市中级人民法院分别裁定减刑一年一个月、七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯闫鹏宇在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯闫鹏宇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫鹏宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闫鹏宇减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2022年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保33号 申请人：徐守安，男，居民，住邹城市。 申请人：徐庆发，男，居民，住邹城市。 申请人：徐运，男，居民，住邹城市。 被申请人：李好伟，男，居民，住江苏省。 被申请人：顾健康，男，46岁，居民，住江苏省。 被申请人：新沂市康顺物流有限公司，住所地：新沂市。 申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的X半挂车予以扣押。 本院经审查认为，申请人徐守安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人徐守安、徐庆发、徐运扣押李好伟、顾健康、新沂市康顺物流有限公司X半挂车。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱宁军
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6194号原告何鑫，现住榆树市。被告郭建伟，现住榆树市。被告崔长利，现住榆树市。本院在审理何鑫诉被告郭建伟、崔长利保证合同纠纷一案中，现原告申请对被告崔长利撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告对被告崔长利撤诉。审判员  李道明二〇一九年十二月二十五日书记员  王 伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10467号原告：王亚，女，1983年8月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：徐小坡，男，1987年12月10日生，汉族，住郑州市金水区。原告王亚与被告徐小坡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚及其委托诉讼代理人闫攀登，被告徐小坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还转让费95000元。事实与理由：2019年4月10日，原、被告签订转让合同。约定被告将自己经营的位于岗赵市场北43号店面转让给原告使用，转让费95000元。原告与岗赵市场签不了租赁合同，被告需将转让费退还原告。原告向被告缴纳转让费后，因市场原因未能签订租赁合同。后原告多次找被告协商解决此事，均无果。原告特提起诉讼。徐小坡辩称，一、原告称“因市场原因不能签订租赁合同”与事实不符。被告提供的岗赵市场北43号店面房东王玉根的录音可以证明王亚离开市场不再经营。因其与房东签有协议，且房东根据协议已经将2万元支付给王亚，故王亚自愿退出市场经营属于自己的原因，而非被告及市场原因导致其无法经营。二、王亚已经实际使用该门面房七个月，并正常缴纳租金，故不存在其签不了租赁合同的事实。综上所述，原告主张不能成立，其诉请无事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚自2018年10月21日起至2019年4月，以租赁方式使用涉案房屋。2019年4月10日，徐小坡（甲方）与王亚（乙方）签订《转让合同》，约定：一、甲方同意将自己位于岗赵市场北43号店面转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在房屋租赁合同中所享有的权利和义务。……三、乙方在2019年4月10日向甲方支付转让费共计95000元。四、甲方保证乙方2019年10月1日与岗赵市场签订租赁合同，如果乙方与岗赵市场签订不了租赁合同，甲方必须把转让费全额退还给乙方。……六、补充协议。如果因乙方不服从市场管理或者是因为乙方的原因没交房租而签订不了合同，甲方不退转让金。合同签订后，王亚向徐小坡现金支付转让金押金5000元，微信转账支付69900元，支付宝转账支付20100元。王亚继续使用涉案房屋至2019年9月30日。后岗赵市场与他人签订涉案房屋的租赁合同，王亚诉至本院。案件审理过程中，徐小坡称合同中约定的转让费95000元包含半年的房租12500元、徐小坡装修房屋的费用15000元及转让费；其于2018年10月21日与王亚签订43号店面的租赁合同，租赁期限为半年。王亚称合同中约定的转让费95000元包含五个月的房租及转让费，对装修费用不予认可，并提供收据证明岗赵市场收取该房屋房租为一年2万元（2018年10月1日至2019年9月30日）。本院认为，王亚与徐小坡签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。合同签订后，王亚依约向徐小坡支付涉案房屋转让费95000元。根据合同约定，如果王亚与岗赵市场签订不了租赁合同，徐小坡应将转让费退还王亚。现徐小坡未提供证据予以证明系因王亚原因岗赵市场未与其签订租赁合同，故徐小坡应将转让费用退还王亚。徐小坡陈述其于2018年10月21日与王亚签订43号店面的租赁合同，租赁期限为半年，即租赁合同应于2019年4月20日到期。至2019年9月30日王亚搬离岗赵市场，王亚使用涉案房屋五个月零十天（163天）。王亚提供岗赵市场出具的房租收据显示涉案房屋年租金为2万元，按照该标准计算，扣除王亚使用涉案房屋房租8932元（20000元÷365天×163天），王亚可主张徐小坡退还转让费86068元（95000元-8932元）。王亚请求过高部分，证据不足，不予支持。徐小坡称转让费中含有15000元装修费用，但未提供证据予以证明，且王亚不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐小坡于本判决生效之日起十日内退还原告王亚房屋转让费86068元；二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告王亚负担111.5元，由被告徐小坡负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  张瑞颖二〇一九年十二月三十一日书记员  朱彦昌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初6293号原告：孙传轻，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李春霞，系被告之母。原告孙传轻诉被告王宁宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙传轻及其委托诉讼代理人时显涛，被告王宁宇的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙传轻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告695400元及资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告将位于柘城县湖东路华景雅苑东岸春天商铺D5-05的房屋出售给原告，并于2015年8月7日签订房屋买卖合同。原告支付全部房款。后来，被告将房屋出售给他人，并且办理了房产证，致使合同目的无法实现，原告多次找被告要求返还房款，被告总以各种理由一再推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王宁宇辩称，被告与原告不认识，是王邵阳与原告协商好后找被告签的合同，涉案房产的实际拥有人是王邵阳，被告是公司的员工，所以双方签订的买卖合同，购房款只是打到被告的账户上，实际由王邵阳的公司支配使用。被告除了在公司领工资外，没有其他的利益。王邵阳的房子没有卖给第二个人，是王邵阳急需资金周转，把房屋抵押给了马昌海，马昌海以高利贷的名义占有，对马昌海私自办理房产证，被告不知情。王绍阳告诉被告，与原告是亲戚关系，到时候把马昌海的高利贷还了，再给原告办理房产证，这些事情不用被告操心。现在王绍阳被关押在深圳看守所，原告让房款由被告承担，被告也是受害者，没有赔偿原告的责任。不认可原告的诉请，原告诉状所写不属实。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实一致。另查明：原告向被告支付全部房款695400元，现涉案房屋登记在马昌海名下。上述事实有原告的陈述及其提供的房屋买卖合同、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同，当事人可以要求违约方恢复原状并赔偿损失。原告孙传轻与被告王宁宇签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告孙传轻向被告王宁宇交付全部房款695400元，履行了合同义务。被告未将涉案房屋按期交付给原告，构成违约，且涉案房屋现已登记在他人名下，该房屋买卖合同目的已无法实现，依法应予解除。故原告孙传轻要求返还购房款，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期利率支付资金占用期间的利息问题,因双方在涉案合同第三条明确约定“各款项均不计利息”，因此，原告该项请求本院不予支持。被告王宁宇提供的证据不能支持其观点，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告孙传轻与被告王宁宇签订的房屋买卖合同，被告王宁宇于本判决生效后十日内向原告返还购房款695400元；二、驳回原告孙传轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5377元(已减半收取)，由被告王宁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月十九日书记员  王贞咏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3093号 原告：李某，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：虎某，住天水市。 原告李某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋某、被告虎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令虎某偿还李某借款本金11.2万元及自2018年10月10日至2019年6月9日的利息4400元，共计11.64万元。2019年6月10日至付清之日的利息以借款11万元为基数按月利率5‰的标准计算。 事实与理由：李某与虎某系朋友。2018年10月初，虎某以购买土地需要资金为由，提出向李某借款。当月6日，李某表示同意，并约定借款期限为4天，李某向虎某交付现金11万元，虎某向李某出具了借条。借款期满后，经李某多次催要，虎某均以各种理由拒不偿还。另外虎某还向李某借款2000元，有微信截屏为证。 虎某辩称，李某主张的11万元是事实，但该款是用于合伙做生意的。李某已经赚回了自己的本金，合伙生意亏损了，亏损的应当由合伙人分配承担，不应当由其一人承担。对借款2000元的事实认可。 李某为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1份、笔记本、微信截屏、证人刘某的当庭陈述 经质证，虎某对借条、笔记本、微信截屏的真实性均无异议。对证言有异议，是其与李某、刘某三人合伙共同买的地，钱直接给了地的主人，并未交给虎某。 上述证据，来源合法、客观真实，能够证实诉争款项的来源及用途，对借条、笔记本、微信截屏本院予以确认并在卷佐证。对款项交付的证言，虎某的主张能够与本案查明的事实相互印证，本院予以采信。对虎某关于三人合伙买地，款项系合伙投资的主张，其并未提供证据证实，李某与虎某均认可合伙事务并未实际实施，买地款虎某也已收回，故对其辩解意见本院不予采纳。 虎某未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李某、刘某在麦积区伯阳镇购买两块地合伙开办沙场。2018年10月，李某、虎某经协商，由虎某购买一块土地，共同开办沙场。后经李某介绍，虎某以11万元的价格购买了位于天水市××区民蔡易龙的土地，因虎某资金未到位，故提出向李某借款11万元，并约定借款期限为一周。当月6日，李某从银行取款5万元与自留的6万元现金，与虎某共同到红星村交付给了出卖土地的村民蔡易龙。当天，虎某向李某出具借条一份，载明：“本人虎某借李某11万元整。”虎某签名并备注了其身份证号码。后沙场不能开办，虎某将上述土地以原价转让给他人。借款期限届满后，经李某多次催要至今无果。 另查明，除上述借款外，虎某于2018年10月10日还向李某借款2000元。 本案原、被告争议的焦点问题是：李某的诉讼请求应否支持。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，李某与虎某之间已形成民间借贷的民事法律关系，借款期满后，李某未按约定期限履行还款的义务，其行为违约，应当承担本案责任，故李某要求虎某偿还借款本金及逾期利息的请求符合上述法律规定，本院予以支持。 关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，李某与虎某对借期内和逾期利息均未约定，根据上述法律规定，对李某主张的借期内2018年10月10日至2018年10月13日的利息本院不予支持。对2018年10月14日至付清之日的利息按照年利率6%的标准予以核算。 关于虎某提出双方系合伙关系的问题，因虎某借款购地预与李某等人合伙开沙场，但合伙事务并未实际开展，所购地虎某也自行转让，地款也已收回，故购地款应系李某与虎某之间的借款。关于虎某参与李某另一块地开沙场的情况，双方均认可是合伙关系，但合伙人之间并未清算，也与本案无关，故其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由虎某偿还李某借款本金11.2万元 二、由虎某给付李某以本金11万元为基数，自2018年10月14日至2019年6月9日的利息4327.7元。 以上一、二项共计116327.7元。2019年6月10日至付清之日的利息，按年利率6%的标准予以核算。于判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由虎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  刘 毓 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张丽霞 书 记 员  董丽霞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4800号申请执行人：周柳桥，男，1974年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。周柳桥与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1111号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人兴义市大不同房地产开发有限公司负担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2044号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付周柳桥2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金31036元及利息（利息分段计算：以15518元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以31036元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费324元（周柳桥实际交纳949元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳324元，超出部分625元由周柳桥领回），反诉案件受理费754元，合计1078元，由周柳桥负担14元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担1064元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周柳桥向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月17日、2019年11月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1111号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余31346元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1111号民事判决书本次执行程序。申请执行人周柳桥尚未受偿的债权31346元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周柳桥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12495号原告:樊学国，男，1969年4月22日出生，汉族，住址河南省商城县。委托诉讼代理人：唐照苏，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇，河南零度律师事务所实习律师。被告：甘纪录，男，1971年7月13日出生，汉族，住址河南省商城县。原告樊学国与被告甘纪录民间借贷纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学国的委托诉讼代理人唐照苏、王崇到庭参加诉讼，被告甘纪录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊学国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金100000元，利息暂计417元（以10万元为基数，按年利率6%从2019年11月1日计算至本息全部偿清之日止，暂从2019年11月1日计算至2019年11月25日），共暂计100417元；2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，被告因资金周转向原告借款10万元。当天，原告通过银行转账形式向被告支付了10万元，被告向原告出具《借据》，《借据》记载：“今借到樊学国人民币壹拾万元（100000元）用于办事。”借款时被告口头承诺一星期后归还。但后经原告多次催要，被告再次承诺于2019年10月底前后归还。但到期后，经原告多次催要，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甘纪录未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告甘纪录缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据并接受了法庭询问。针对原告的前述举证，本案确认事实如下：原告举证显示落款时间为2019年6月13日的《借据》主要内容载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元整此据100000.00，借款用途说明今借到樊学国用于办事”，借款人签章处有“甘纪录”签名字样。显示中国工商银行股份有限公司商城支行自助回单机专用章印鉴的借记卡账户历史明细清单载明:户名樊学国(卡号17×××08)于2019年6月13日向户名甘*录（账号62×××16）转款100000元。结合原告有关本案借贷发生的原因、款项交付、借贷双方的关系等相关陈述，原告本案举证可以证明原、被告之间成立原告举证《借据》项下的民间借贷合同关系。本案被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证等权利，应承担相应的不利法律后果。本院认为，原告本案举证《借据》、借记卡账户历史明细清单及相关陈述构成的原、被告之间的民间借贷合同关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定的无效情形。原告主张上述民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应向原告偿还100000元。因原告与被告之间未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，鉴于原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，进入诉前调解程序，故对原告主张被告支付以应付未付借款为基数按照年利率6%计算自2019年11月25日至借款偿清之日期间利息部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息过高部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告甘纪录于本判决生效之日起十日内向原告樊学国偿还借款本金100000元并支付以应付未付借款本金为基数按照年利率6%计算自2019年11月25日至款项偿清之日期间的逾期利息；二、驳回原告樊学国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（已减半），由被告甘纪录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十二月三十一日书记员 聂文静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2477号 原告：江西大唐人力资源集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新四路301号昌吉大厦，统一社会信用代码：913601006809271675。 法定代表人：李民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷慧，系江西大唐人力资源集团有限公司客服部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：温斌，系江西大唐人力资源集团有限公司赣州分公司负责人，一般代理。 被告：江西省烟草公司赣州市公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚路10号，统一社会信用代码：913607001602371970。 法定代表人：刘辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 原告江西大唐人力资源集团有限公司（以下简称“大唐人力公司”）诉被告江西省烟草公司赣州市公司（以下简称“烟草赣州市公司”）招投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告大唐人力公司的委托诉讼代理人温斌、雷慧，被告烟草赣州市公司的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐人力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿所交纳保证金（2017年10月23日至2019年4月16日）的利息损失9262.5元；2、判令被告赔偿原告经济损失（招标文件500元、差旅费2154.7元、劳务费4066元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告通过招投标的方式，中得“江西省烟草公司赣州市公司劳动用工事务代理服务”项目。原告收到中标通知书后，于2017年10月23日将履约保证金100000元转入被告公司账户。随后，原告积极筹备前期工作，包括但不限于按照被告要求在当地开设分公司、办理劳务派遣许可证、开立共管账户，同时原告多次要求与被告签订书面合同，并数次前往赣州与被告面谈，但被告均以对接领导换届、领导下乡视察、巡视组检查等各种理由推托。直至2019年3月27日通知原告因省公司认为该项目时间跨度太大需重新招标，无法与原告签订书面合同，并于2019年4月16日将履约保证金退回大唐人力公司。综上，此项目历时1年多，并按被告要求办理各种手续，却被被告无故暂停招标项目，被告的行为极为不诚信，且已对原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 烟草公司赣州市公司辩称：1、本案中《劳动用工事务代理合同》未最终签署，原因不在于答辩人，答辩人对于被答辩人遭受的损失不存在过错，不应承担责任。第一，被答辩人以16元/人的价格中标，而一般市场价格为40元/人，被答辩人的中标价格远低于其成本价，难以保障服务的质量和答辩人的服务要求，且不符合《中华人民共和国招标投标法》的投标价规定，应确认其中标无效。第二，答辩人与被答辩人在中标后双方对于在赣州市范围内的人力资源服务许可资质以及资金共管账户等问题进行了协商，在赣州市办理人力资源服务许可证和设立共管账户后再进行《劳动用工事务代理合同》的签订工作，但是因双方约定办理的共管账户因其他原因并未设立，答辩人对于合同履行上的要求并不能实现，因此未签订书面合同。2、即便答辩人需承担部分责任，但被答辩人所主张的损失过高，应当予以核减。第一，保证金的退还利息应当按照同期银行存款利息计算。第二、被答辩人主张差旅费过高且没有正式发票。第三、被答辩人主张的劳务费为被答辩人员工工资，与答辩人是否签订合同无关，不应认定为被答辩人的经济损失。综上，本案中未签订《劳动用工事务代理合同》的过错不在于答辩人，答辩人无需承担被答辩人的经济损失，即便需要承担相应责任，被答辩人主张的损失金额过高且缺乏相应法律依据，应当依法核减。 本院经审查认定事实如下：2017年10月16日，被告烟草赣州市公司下发《中标通知书》，载明江西省烟草公司赣州市公司劳动用工事务代理服务项目已于2017年9月25日8:30时举行开标会，经评标，江西大唐人力资源管理有限公司为预中标供应商，中标价为16元/人/月，并于2017年10月10日至2017年10月13日在中国烟草总公司江西省公司网站进行了预中标公示，要求中标单位在接到通知书7天内，前往招标方单位签订书面合同。2017年10月23日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元作为中标项目的履约保证金。随后，原被告双方因为办理人力资源服务许可证及共管账户进行沟通，未果，2019年4月16日，被告烟草赣州市公司将履约保证金100000元退还给原告公司账户。原告为此花费招标文件费用500元。 另查明，2018年3月12日，原告公司名称由江西大唐人力资源管理有限公司变更为江西大唐人力资源集团有限公司。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、公司变更通知书、中标通知书、银行客户回单、收据及被告提交的营业执照复印件、微信聊天记录等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。原告在收到中标通知书后，按被告招标文件的规定向其交纳了100000元履约保证金，按中标通知书的要求，中标单位应在接到中标通知书7天内，前往招标单位签订书面合同，但经过原被告双方长达一年多的沟通中，双方未签订书面合同，被告退还原告履约保证金100000元。被告作为招标人终止招标项目，其行为对原告造成经济损失，故原告要求被告赔偿所缴纳保证金的利息损失，符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期存款利率计算，而不是按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告要求被告赔偿招标文件费用500元，有原告提供的收据为证，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的差旅费2154.7元，因原告办公地址在南昌市，南昌至赣州往返必然产生差旅费，差旅费为实际支出费用，故本院酌情支持原告的差旅费为1000元。原告主张的劳务费4066元，原告并未举证证明其工作人员因本案而减少的劳务工资，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告江西省烟草公司赣州市公司于本判决生效后15日内向原告江西大唐人力资源集团有限公司赔偿因缴纳保证金所产生的利息损失（利息从2017年10月23日起以保证金100000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月16日止）； 二、被告江西省烟草公司赣州市公司于本判决生效后15日内向原告大唐人力资源集团有限公司退还招标文件费500元、差旅费1000元，合计1500元； 三、驳回原告江西大唐人力自愿集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告江西省烟草公司赣州市公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陈 泉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初2019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，地址贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，地址贵州省毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼。法定代表人：魏战营，该公司董事长。被告：魏战营，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地河南省新密市。被告：高俊卿，男，1961年5月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。被告：张前进，男，1978年2月12日出生，住所地河南省郑州市郑州矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司、魏战营、高俊卿、张前进金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。案件审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十二月二十五日书记员  龙珍珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4833号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西拾比佰电缆有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋2023号。 法定代表人：何学忠，该公司经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县大化镇北新化西路78号。 法定代表人：秦兆生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：莫琦，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人广西拾比佰电缆有限责任公司与再审申请人广西桂电建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2019)桂01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西拾比佰电缆有限责任公司、广西桂电建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 植勇建 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2811号原告：田宏全，男，1977年11月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县。被告：吴伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：遵义海鑫置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村。统一社会信用代码91520326073899336M。法定代表人：**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨蛟，该公司员工。原告田宏全与被告余代贵、吴伟、四川龙达建设（集团）有限公司、遵义海鑫置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宏全向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宏全撤诉。案件受理费减半收取计455元，由原告田宏全负担。审判员 张 庆二〇一九年十二月三日书记员 骆小峰
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢624号  申请执行人:李某某,男,汉族被执行人:王某某,男,汉族申请执行人李某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3310号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人李某某偿还27400元（已兑付2200元），并承担案件受理费5元，但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人李某某申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月17日向被执行人王某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息.3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行账户内的存款。4.本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人李某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月三十日   书记员   苏怀喜2019082562420180825331020190717201
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异354号 案外人：姚林书，男，1957年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼第23层。 法定代表人：李亚中，董事长。 委托诉讼代理人：李先文，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：程斌，四川央济华律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容。 被申请人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 在本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称省国资投资公司）与四川龙都茶业（集团）有限公司（以下简称龙都茶业公司）、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽借款合同纠纷一案中，案外人姚林书就本院查封的位于荣县房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姚林书向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：姚林书系龙都茶业公司的职工，2007年12月21日，姚林书与龙都茶业公司签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定姚林书以117564元价格购买案涉房屋。姚林书付清房款并自2008年起一直在案涉房屋内居住。姚林书曾多次提出过户要求，但因龙都茶业公司的原因未能办理过户手续，依据相关法律规定，法院应当中止对案涉房屋的执行。 本院查明，2017年7月21日，本院立案受理省国资投资公司与龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽及第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案。诉讼中，省国资投资公司向本院提出财产保全申请，要求对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以保全。本院经审查后于2017年8月30日作出（2017）川0191民初9849号之一民事裁定，裁定对龙都茶业公司、吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽所有的财产在843.05万元范围内予以查封、冻结。2017年10月12日，本院将案涉房屋予以查封。上述纠纷经本院主持调解，各方达成了调解协议，协议确认了龙都茶业公司对省国资投资公司的还款责任以及吴志容、谢荟、吴东阳、谢金泽的保证责任。本院于2018年5月14日出具（2017）川0191民初9849号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。 另查明，2007年12月21日，龙都茶业公司（卖方、甲方）与姚林书（买方、乙方）签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，约定龙都茶业公司将荣县荣州大道三段69号3单元4楼401号的职工住房以总价款117564元出售给姚林书。2007年12月21日，龙都茶业公司出具《四川龙都茶业（集团）有限公司收款单》，载明收到姚林书购房款117564元。 2018年9月19日，龙都茶业公司出具《情况说明》，载明该公司已于2010年以前将坐落于荣州大道三段69号自建的职工生活区住房分别出售给包括姚林书在内的公司职工，且购买人已经装修入住，因该公司原因一直未将房屋产权办理过户给购买人。 2018年10月24日，荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会出具《证明》，载明：“经与河西派出所调查核实，兹证明我社区辖区内龙都国际小区原门牌号荣县荣洲大道三段69号与旭阳镇荣洲大道三段485号为同一地址”。 2013年12月11日，案涉房屋登记至龙都茶业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，审查案外人对执行标的的权利是否能够排除执行，应从查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否合法占有该不动产、是否已支付全部价款及未能办理过户的具体事由。就本案来讲，在本院查封前，姚林书已与龙都茶业公司签订购买案涉房屋的合同，并已支付了相应的价款，且已占有使用案涉房屋，因龙都茶业公司的原因未办理过户登记手续，故姚林书提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于荣县房屋的执行。 案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 晏 锐 人民陪审员 叶碧云 人民陪审员徐小蓉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 李瑞琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5412号原告：颜伟伟，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：吴迪传，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。原告颜伟伟与被告吴迪传装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告颜伟伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜伟伟提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜伟伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜伟伟负担。（原告已交）审 判 长  谢爱红人民陪审员  赵学友人民陪审员  王杰玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王菲菲
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3381号 罪犯阮文决，男，自称1976年3月28日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，现在广西南宁监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）深中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人阮文决犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元。被告人阮文决不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月10日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行刑罚。2015年3月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年3月30日起至2034年9月29日止），并处没收个人财产人民币50000元不变；2016年12月30日经广东省东莞市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年10月29日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第763号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文决在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文决予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯阮文决的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文决在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文决在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文决减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年6月29日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮