贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔26行赔终14号上诉人（原审被告）：岑巩县水尾镇人民政府。所在地：岑巩县水尾镇龙鳌街26号。法定代表人：尚仁平，镇长。被上诉人（原审原告）：王银香，女，1966年3月10日出生，汉族，住岑巩县。被上诉人（原审原告）：**国，男，1957年10月5日出生，侗族，住岑巩县。上诉人岑巩县水尾镇人民政府因行政赔偿一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行赔初5号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：1986年左右，原告**国、王银香通过置换、转让方式，在岑巩县水尾镇于河村红岩组岩屋口获得一块土地，经平整后准备作为宅基地使用，期间曾在该土地上搭建两间木制结构简易房。2017年2月28日(农历)，原告在该宅基地上修建房屋，但未办理建房用地和施工审批手续。2016年，岑巩县人民政府决定修建玉屏七里冲至水尾白水旅游公路，该公路经过原告**国所在的水尾镇于河村。因原告修建的房屋距离在建旅游公路过近，黔东南大峡谷暨龙鳌河马家寨景区建设指挥部办公室和岑巩县交通运输管理局分别致函被告水尾镇政府，请求对原告的建房行为作出处理，2017年8月11日，被告立案调查处理。同年8月18日，被告作出限期拆除决定，限令原告于2017年8月21日前自行拆除所修建的房屋，逾期不拆除将强制拆除。因原告未自行拆除，被告遂于同年8月21日作出强制拆除决定，并张贴强制公告。同年9月6日，被告将原告房屋强制拆除。同年11月10日，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的限期拆除决定和强制拆除决定。原审法院于同年12月28日分别作出（2017）黔2624行初58号行政判决和（2017）黔2624行初59号行政判决，驳回原告请求撤销被告作出的限期拆除决定的诉讼请求；以适用法律错误为由判决撤销被告作出的强制拆除决定。原告对（2017）黔2624行初58号行政判决不服，提起上诉。黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26行终26号行政判决，撤销（2017）黔2624行初58号行政判决，同时撤销被告作出的限期拆除决定。2018年6月4日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于同年6月13日作出行政不予赔偿决定。2018年9月5日原告提起行政赔偿诉讼。2019年8月15日原告**国、王银香提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月6日强制拆除原告房屋的行政行为违法。原审法院于2019年9月17日作出（2019）黔2624行初120号行政判决，确认被告强制拆除行政行为违法。诉讼过程中，经释明，原告变更诉讼请求为请求判令被告赔偿房屋损失150000元；原告申请对被拆除房屋（建筑物）进行评估，经评估，确定纳入本次估价范围被拆除房屋（建筑物）价值结果金额为人民币113179元；原告支付鉴定费用人民币5000元。原审法院另查明：2018年10月15日被告向贵州省高级人民法院申请对黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26行终26号行政判决再审，贵州省高级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔行申374号行政裁定，驳回被告的再审申请。原审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关违法行使职权，侵犯公民合法的财产权利的，受害人有取得赔偿的权利。否则，行政机关不承担赔偿责任。本案中，被告水尾镇政府于2017年9月6日实施的强制拆除原告**国、王银香位于岑巩县水尾镇于河村红岩组岩屋口的建筑物（房屋）的行政行为已被生效判决确认违法，故被告应承担赔偿责任。原告**国、王银香修建的房屋虽未办理建房用地和建设工程许可，但其系利用空闲地和扩展部分非耕地进行建设的，且被告认定原告所修建房屋行为违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定的《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》已被撤销，故被告辩称原告所修建房屋不属于合法权益范围的理由不能成立，不予采纳。被告强制拆除所原告房屋造成的经济损失应由被告赔偿。原告被拆除房屋如何赔偿问题，虽经评估，《评估结论书》评估得出原告房屋各项损失价值为人民币113179元，但赔偿项目包括分部分项工程费（直接工程费）、单价措施项目费、总价措施项目费、其他项目费用、规费等，而根据查明的事实，原告的房屋系农村自建房，《评估结论书》所列的部分赔偿损失项目在实际生活中并未发生，如分部分项工程费中的企业管理费、利润、安全文明施工费、规费、增值税等。这些费用计入原告房屋损失中，不符合本案的客观实际，应从被告应赔偿原告损失中酌情扣减。如前所述，结合农村建房的实际需要和生活经验、生活常识，参考《评估结论书》所列事项、评估价值结果，考虑原告所建房行为未获得有权机关批准，确实对规划的旅游公路产生影响的客观事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定酌情判决被告赔偿原告相应经济损失人民币90000元。原告提出赔偿超出本院确定赔偿金额的其他部分经济损失没有充分证据证实，不予支持。关于鉴定费用承担问题。本案系被告的原因导致原告无法举证，故应由被告负处置财物举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果”的规定，本案产生的鉴定费用人民币5000元由被告水尾镇政府承担。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决由被告岑巩县水尾镇人民政府赔偿原告**国、王银香房屋损失人民币90000元、承担鉴定费用损失人民币5000元，两项合计人民币95000元，驳回原告**国、王银香的其他诉讼请求。上诉人岑巩县水尾镇人民政府上诉称：被上诉人**国、王银香户系违法建设，被拆除的建筑物系违法建筑物，违法建筑物的客观事实存在，被上诉人经上诉人多方面劝解和告知其停止违法建设，被上诉人不听劝阻，应当对自己的行为承担不利后果，被上诉人黄某、王银香的房屋建设不合法，上诉人的行为并未侵犯其合法财产，不应当承担国家赔偿，本案价格评估结论书不合法、不符合实际，鉴定费不应由上诉人承担，行政案件一审判决尚未生效，不能作为认定行政赔偿案件的依据。因此，请求依法撤销原审赔偿判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人**国、王银香未提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款以及第四条的规定，行政机关违法行使职权，侵犯公民合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，本案中，上诉人岑巩县水尾镇人民政府于2017年9月6日强制拆除被上诉人**国、王银香房屋的行政行为已被三穗县人民法院作出的（2019）黔2624行初120号行政判决确认违法，上诉人不服上诉至本院，本院亦作出（2019）黔26行终148号行政判决，维持原审判决，上诉人强制拆除行为被确认违法。因违法强拆行为与被上诉人的损失之间存在直接因果关系，故上诉人对其违法强拆行为造成被上诉人经济损失应当承担赔偿责任。经一审法院委托评估，得出被上诉人房屋损失评估价为113179元，一审法院考虑案涉房屋系自建房等因素，扣减部分不合理费用，酌情判决上诉人赔偿被上诉人损失90000元并无不当，应予维持。而一审判决鉴定费5000元由上诉人承担符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款的规定，于法有据，本院予以确认，因此，上诉人不予赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月二十四日法官助理曾熠书记员刘安靖