云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1829号原告邓平果，男，1986年11月13日出生彝族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告陈龙林，男，1988年3月7日出生汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告吕春常，男，1962年7月6日出生汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人徐家辉（特别授权，系吕春常的工人），男，现年56岁，住昭阳区。被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码：91530602MA6K3W5B13。负责人李仁国，系该公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路6号。委托代理人曾聪（特别授权，系该公司员工），男，现年34岁，住昭通市昭阳区。原告邓平果与被告陈龙林、吕春常、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称鼎和财保昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓平果及其委托代理人邓几明，被告陈龙林，被告吕春常的委托代理人徐家辉，被告鼎和财保昭通支公司的委托代理人曾聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓平果向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失共计124749.98元（已扣除被告陈龙林、鼎和财保昭通支公司垫付的费用）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，被告陈龙林驾驶云Ｃ×××××号小型越野客车从**镇街上往朝阳社区青杠三社方向行驶，在青杠三社路段时，与对向其驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成其受伤和二车不同程度受损的道路交通事故。其被永善县**中心卫生院的救护车送至永善县人民医院医治，随后又转到宜宾市第一人民医院、永善县**中心卫生院住院治疗，共住院56天。2019年7月2日，永善县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定其负此次事故同等责任，陈龙林负此次事故同等责任。被告吕春常系云Ｃ×××××号小型越野客车车主，该车辆在被告鼎和财保昭通支公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内。2019年12月2日，云南昭通恒达司法鉴定所评定其的损伤为十级伤残，后续治疗费为12000元，其支付了鉴定费1800元，住宿费128元，交通费200元。其因此次交通事故产生的损失为：医疗费51795.04元，误工费160.26元/天×236天（住院56天+出院继续休息180天）=37821.36元，护理费160.26元/天×56天（住院天数）=8974.56元，陪护床租金260元，便盆25元，住院伙食补助费100元/天×56天=5600元，营养费50元/天×56天=2800元，住宿费196元，交通费1389元，财产损失2793元（修摩托车费用1993元、手机损坏损失800元），残疾赔偿金66976元，买拐杖费70元，后续治疗费12000元，鉴定费1800元，精神抚慰金4000元。以上合计196499.96元。依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先由被告鼎和财保昭通支公司在交强险范围内赔付122000元，剩余部分74499.96元，被告陈龙林、吕春常承担50%，即37249.98元，其承担50%为37249.98元。扣除被告陈龙林已给付的24500元（包含预交到宜宾市第一人民医院的费用），保险公司垫付的10000元，三被告还应当赔偿原告124749.98元。被告陈龙林辩称，其驾驶吕春常的车与原告发生交通事故属实。但当天其是按吕春常的要求驾驶车辆送图纸到工地，在驾驶过程中发生交通事故，事故发生后，其也积极联系抢救原告，并垫付了部分费用，愿意依法承担责任。被告吕春常辩称，同意陈龙林的答辩意见。被告鼎和财保昭通支公司辩称，云Ｃ×××××号小型越野客车在其公司只购买了交强险，同意根据原告提交的证据，按交强险的相关规定进行赔偿。原告的误工费、护理费应当按每天120元计算，且只算住院期间天数；残疾赔偿金应当按农村居民计算，因鉴定产生的费用和诉讼费不属于交强险的理赔范围。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的合理损失如何计算，如何承担？原告邓平果针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、永公交重认字【2019】第02号道路交通事故认定书各1份，欲证明2019年1月17日，被告陈龙林驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型越野客车与对向原告邓平果驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，2019年7月2日，永善县公安局交通警察大队对此次事故重新作出认定，被告陈龙林负此次事故的同等责任、原告邓平果负此次事故的同等责任；3、宜宾市第一人民医院住院病案1份44页、出院证1份、住院费用汇总清单1份3页、陪护证明1份、住院费用结算票据1张，欲证明原告因此次事故自2019年1月17日至2019年2月12日在宜宾市第一人民医院住院治疗26天，医疗费为50878.26元；4、宜宾市翠屏区济仁堂药房药品零售清单2张、盛华大药店票据1张，欲证明原告遵照医嘱在院外自购药品费282元；5、永善县**中心卫生院诊断证明书1份、永善县农村新型农村合作医疗出院诊断证明书1份、出院证1份、住院医疗费用清单1份、住院收费票据1张，欲证明原告于2019年2月13日至2019年3月15日在永善县**中心卫生院住院治疗30天，医疗费为237.18元；6、宜宾市第一人民医院挂号票据1张、门诊票据2张，欲证明原告遵照医嘱于2019年4月12日到宜宾市第一人民医院复查，医疗费397.6元；7、宜宾市运输总公司西门汽车客运站旅客运输机打发票5张、昭通交通运输集团有限责任公司机打发票2张、昭交集团永善分公司车票4张、云南省公路汽车客票1张（**到永善）、四川省汽车运输有限总公司定额发票4张、乘客人身意外伤害保险单4张，欲证明原告及其家属、护理人员因此次交通事故共支付交通费1039元，但永善到**的交通费有150元没有票据，希望法院根据实际情况酌情予以支持；8、收条、收款收据、购买拐杖单据、住宿费单据各1份，欲证明原告在宜宾市第一人民医院住院治疗期间，护理人员租用陪护床，租金每天10元，26天支付支付租金260元，另购买大小便便盆1个25元，购买残疾辅助器具（拐杖）费70元，2019年2月12日原告从宜宾市第一人民医院出院后返回永善，在永善县城住宿1晚费用68元；9、永善虹畅源汽修营业执照、永善虹畅源汽修机打发票（1993元）、销货明细单各1份，欲证明原告支付了摩托车维修费1993元（摩托车车主不是原告）；10、司法鉴定意见书1份、鉴定发票1张、永善县**镇黑铁村民委员会证明、佛山市南海世勋金属制品有限公司员工工作证明、工资条、企业法人营业执照、税务登记证、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》各1份，欲证明经鉴定原告此次损伤为十级伤残，后续治疗费为12000元，原告支付了鉴定费1800元，另外原告去鉴定产生住宿费128元，但没有票据，希望法院根据实际情况予以支持，原告在本次事故发生前就业的公司的相关资质、信息以及该公司出具的原告在该公司就业的证明，可以证实原告自2010年3月至2018年9月，一直在城镇务工，其残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算；11、手机1部，欲证明原告的手机在此次交通事故中损坏，损失在800元左右。经质证，被告鼎和财保昭通支公司对原告提交的第1至6组证据无异议；对原告提交的第7组证据有异议，对原告家属的交通费不与认可，另外因鉴定产生的鉴定费、交通费不属于其公司交强险的赔付范围，不应由保险公司承担；对原告提交的第8组证据有异议，认为医院已收取了护理费，不应当再有陪护床位费，对残疾辅助器具费70元及从宜宾返回永善的住宿费予以认可；对原告提交的第9组证据有异议，认为原告没有通知其公司对摩托车的损失进行定损；对原告提交的第10组证据中，对村委会的证明的真实性无异议，但认为达不到原告外出城镇务工的证明目的，对员工工作证明、工资条、企业法人营业执照、税务登记证、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》均有异议，从工资条可以看出原告的务工时间只有3个月，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；对原告提交的第11组证据，认为该损失已超财产损失赔付限额，最多只能赔付几元钱。被告陈龙林、吕春常对原告提交的第1至10组证据的质证意见与被告鼎和财保昭通支公司一致；对原告提交的第11组证据，被告陈龙林、吕春常认为发生交通事故时，原告并未提出手机摔坏的问题，故不能确定是否是因本次事故造成的。被告陈龙林针对其答辩理由，向本院提交了永善县人民医院门诊发票2张（金额分别为522元、5.4元）、**中心卫生院门诊收费票据1张（系送原告从**去永善的救护车费用金额为900元）、永善县溪洛渡医院门诊收费票据1张（系送原告从永善去宜宾的救护车费用金额2500元）、宜宾市第一人民医院预交票据2张（金额分别为3000元、5000元）、微信支付给宜宾市第一人民医院的支付凭证3份（金额分别为2000元、5000元、9000元）、收款收据1张（为原告在宜宾市第一人民医院食堂充饭卡费用300元），欲证明原告受伤后被告陈龙林为原告垫付的相关费用。经质证，原告对被告陈龙林提交的证据无异议，但认为被告陈龙林支付的**中心卫生院的救护车费900元、永善县溪洛渡医院的救护车费2500元、永善县人民医院的挂号费5.4元、永善县人民医院的检查费522元没有包含在原告主张的损失里面；另外认为被告陈龙林还给付了原告200元的现金。被告吕春常、鼎和财保昭通支公司对被告陈龙林提交的证据无异议。被告吕春常针对其答辩理由向本院提交了车牌号为云Ｃ×××××的车辆行驶证、保险单各1份，欲证明其系云Ｃ×××××号小型越野客车所有人，该车辆在被告鼎和财保昭通支公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内。经质证，原告邓平果，被告陈龙林、鼎和财保昭通支公司对被告吕春常提交的证据均无异议。被告鼎和财保昭通支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1至6组证据来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院予以采信；原告提交的第7组证据来源合法，内容客观真实，被告虽有异议，但原告医治期间处于春节，符合案件情况，本院予以采信，另外永善到**的交通费有150元虽没有票据，但考虑交通实际及当地客运收费标准，本院酌情予以支持；原告提交的第8组证据，属于配合医治的辅助费用，符合本案实际，金额在合理范围内，本院予以采信；原告提交的第9组证据能够与交通事故责任认定书相印证，原告驾驶的摩托车确实受损，应当进行修理，本院予以采信；原告提交的第10组证据中，被告对村委会的证明有异议，但作为当地基层组织，对村民的生产生活情况最了解，且与其他证据相印证，本院予以采信，另外原告去鉴定产生住宿费128元，虽没有票据，但考虑到原告确实从**到昭通去鉴定的实际，且原告主张的金额在合理范围内，故本院对原告主张的住宿费128元酌情予以支持；原告提交的第11组证据，因原告未提交其他证据佐证该手机系在本次事故中所致，故本院不予采信。被告陈龙林提交的证据，来源合法，原告及其他被告无异议，本院予以采信。被告吕春常提交的证据，来源合法，原告及其他被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月17日，被告陈龙林驾驶云Ｃ×××××号小型越野客车从**镇街上往朝阳社区青杠三社方向行驶，10时40分许，当车行驶至青杠三社路段时，与对向原告邓平果驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告邓平果受伤和二车不同程度受损的道路交通事故。当天，原告邓平果由永善县**中心卫生院的救护车送至永善县人民医院医治，被告陈龙林支付了救护车费900元、永善县人民医院的门诊费527.40元；原告邓平果当天又转院到宜宾市第一人民医院住院治疗，被告陈龙林又支付了救护车费2500元，原告邓平果经诊断为左胫骨平台骨折、右眼外伤、面部外伤、左胫骨取出内固定装置术后、左膝外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，经左胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗后，根据原告邓平果要求，于2019年2月12日出院，支付了住院治疗费50878.26元（被告陈龙林支付了24500元）、陪护床租金260元、大小便用的盆子25元、拐杖费70元，出院时，医院建议院外继续治疗，休息3-6月，加强营养，3个月内避免患肢完全负重，按时复查，视复查结果取出内固定物。原告遵照医嘱自购药品费282元；原告于2019年2月13日至2019年3月15日在永善县**中心卫生院住院治疗30天，支付了医疗费为237.18元；2019年4月12日原告到宜宾市第一人民医院复查，支付了医疗费397.6元。原告邓平果与家属从宜宾到永善**镇往返的交通费1189元，住宿费68元。因此次事故原告驾驶的CGF815号普通二轮摩托车受损，原告在永善虹畅源汽修厂修理云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，支付了修理费1993元。2019年7月2日，永善县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定邓平果负此次事故同等责任，陈龙林负此次事故同等责任。2019年10月17日，由原告邓平果申请，本院随机委托云南昭通恒达司法鉴定所对邓平果的伤情进行鉴定；2019年12月2日，云南昭通恒达司法鉴定所评定邓平果的损伤为十级伤残，后续治疗费为12000元。原告邓平果支付了鉴定费1800元，住宿费128元，交通费200元。被告吕春常为云Ｃ×××××号小型越野客车所有人，在被告鼎和财保昭通支公司购买了交强险，交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈龙林驾驶吕春常所有的云Ｃ×××××号小型越野客车与原告邓平果驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托相撞，致原告邓平果受伤。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告承龙林驾驶的云Ｃ×××××号小型越野客车在被告鼎和财保昭通支公司投保了交强险，在保险期内。原告邓平果的损失应由鼎和财保昭通支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由原告邓平果与被告陈龙林按责任比例承担。被告陈龙林是为被告吕春常提供劳务的过程中，发生的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由被告吕春常承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《云公交【2019】56号》文件，本院认定原告邓平果的损失为：1、医疗费55722.44元（其中原告邓平果提交的票据金额51795.04元，被告陈龙林提交的票据金额3927.40元），2、误工费160.26元/天×236天（原告邓平果左胫骨平台骨折，因伤致残持续误工，依照法律规定，误工时间可从受伤之日2019年1月17日计算至定残日前一天2019年12月1日，合计319天，原告主张误工期限为住院56天加出院继续休息180天，按云南省的相关标准计算符合法律规定）=37821.36元，3、护理费160.26元/天×56天（住院天数）=8974.56元，4、住院伙食补助费100元/天×56天=5600元，5、残疾赔偿金66976元（根据**镇黑铁村委会的证明，原告邓平果多年在外打工为生，原告主张按城镇人均可支配收入计算，符合法律规定），6、后续治疗费12000元，7、鉴定费1800元，8、精神抚慰金2000元（原告因伤致残，对今后生产生活有一定影响，考虑本次事故双方的责任，酌情支持2000元），9、营养费50元/天×56天=2800元，10、住宿费196元，11、交通费1389元（结合原告从其居住地至宜宾市第一人民医院治疗及到鉴定机构鉴定的实际及当地客运收费标准，本院对其主张的交通费金额予以支持），12、陪护床租金、便盆、拐杖费合计355元，13、修理摩托车1993元。以上合计197627.36元（医疗费项下为77922.44元、伤残项下为117711.92元，财产损失项下为1993元）。原告主张的手机损失800元，未提交证据证明系在本次事故中所致，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故赔偿案件造用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财保昭通支公司应在交强险限额内医疗费项下赔付原告邓平果医疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔付原告邓平果残疾赔偿金等110000元，在财产损失赔偿项下赔付原告邓平果普通二轮摩托的修理费1993元，被告鼎和财保昭通支公司先行垫付的10000元应扣除；在交强险限额内赔付后，剩余75634.36元，因在本案中，原告邓平果与被告陈龙林负此次事故同等责任，故原告应当自行承担75634.36元×50%=37817.18元，被告陈龙林应当承担的份额37817.18元，由雇主被告吕春常承担，被告陈龙林已给付的24500元+3927.40元=28427.40元，应当扣除，即被告吕春常还应当给付原告37817.18元－28427.40元=9389.78元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告邓平果各项经济损失111993元（已扣除先行垫付的10000元）；二、由被告吕春常赔偿原告邓平果9389.78元（已扣除陈龙林先行给付的28427.40元）；以上二项给付内容，限本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告邓平果的其他诉讼请求。案件受理费减半收取562元，由原告邓平果负担281元，被告吕春常负担281元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，原告邓平果可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇一九年十二月二十日书记员  李 娟