wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3734号上诉人（原审原告）：温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组，住所地：河南省温县岳村街道办事处杨庄村。负责人：杨国营，男，该小组组长。被上诉人（原审被告）：杨艳光，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省温县。上诉人温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组（以下简称杨庄村三组）因与被上诉人杨艳光农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日进行了公开审理，上诉人杨庄村三组的负责人杨国营、被上诉人杨艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庄村三组上诉请求：撤销原审第二项判决，改判杨艳光支付承包费3500元。事实和理由：原审判决认定事实不清、有违公平原则。一、杨艳光有偿承包涉案土地，且认可周边土地年承包费为每亩500元，其不能提供2018年10月合同到期后交承包费的依据，应当认定杨艳光未向上诉人交纳承包费。二、杨艳光在合同到期后既不交地又不交钱，严重侵害了集体利益；原审仅判决杨艳光交还土地，不符合公序良俗和公平正义原则。杨艳光辩称，杨国营2019年秋季才当上杨庄村三组组长，2019年以前的承包金均是和前任组长杨卫国两个人经手。杨庄村三组主张3500元与原审主张4500元相矛盾。其已经交过2019年的承包费。杨庄村三组向一审法院起诉请求：判令杨艳光将所承包该组的位于杨庄村南门口苹果园北约9亩土地上面附着物腾清，将土地交给该组；判令杨艳光支付承包费4500元；本案诉讼费用由杨艳光承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，杨庄村三组与杨艳光签订土地承包合同，由杨艳光承包杨庄村三组苹果园北地，合同书载明：一、此方地价每年壹仟元（1000元）；二、承包期为四年，2014年10月1日至2018年10月1日；三、不得改变土地用途，只准种农作物；四、每年9月为交款时期，过期视为放弃；五、2014年10月1日交两年款，最后一年不交；六、此合同一式两份，2014年10月1日起生效。杨庄村三组称合同2018年10月份到期后，杨艳光既不交钱，也不腾交土地。杨艳光认为，2019年冬被告种麦时，小组没人找被告，说明杨艳光已经将款交过，只是没有打条。现杨庄村三组要求杨艳光返还土地并支付承包费。杨庄村三组以被告耕种土地系不规则图形，村里修路后杨艳光实际耕种7亩土地，要求杨艳光返还7亩耕地，支付承包费3500元。一审法院认为杨艳光承包原告耕地，合同约定期限为四年，合同到期后，杨艳光未再续签承包合同，其继续耕种杨庄村三组土地至2019年，现原告要求被告返还承包地7亩，理由正当，予以支持。杨庄村三组要求杨艳光支付承包费3500元，杨庄村三组未提交相关证据证明，对该项诉讼请求，不予采纳。一审法院判决：一、被告杨艳光应将原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组位于杨庄村南苹果园北7亩承包地返还原告，同时将该承包地上附着物腾清。在判决生效后10日内履行。二、驳回原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳光负担。本院二审期间，杨庄村三组提交两份和涉案土地相邻的土地承包合同以及交款统计表一张，以证明涉案土地现在每亩最低承包金500元。杨艳光质证认可其中载明价格为每亩700元的樊平安的承包合同；另两份合同认可，但与涉案土地不相邻；显示杨小铁土地承包金的不是合同而是证明，有异议。杨艳光提交证明一份，以证明涉案土地以前大坑大洼，能种而能承包的土地仅4亩。杨庄村三组质证称对此不清楚。本院对上述证据认定如下：杨庄村三组所举证据均系复印件，而且涉及他人利益，对其真实性本案中不予认定；同时，涉案土地承包金标准如何认定亦与相邻土地承包金并无必然的关联，杨庄村三组的举证目的不能成立。杨艳光所举证明在证据属性上系证人证言，因证人未出庭接受质证、无法核实而不能采信。本院认为，一、杨艳光主张称其提前交纳了2019年度的承包金，但除了其陈述，没有其他、客观的证据予以证实，因此对其主张的事实不能采信。二、承包合同到期后，杨艳光未交还土地而继续耕种。杨庄村三组主张杨艳光强行耕种，但对该事实主张没有提交相应的证据予以证实。因此本案应当认定为双方合同期满杨艳光继续耕种土地、杨庄村三组未提出异议，双方的合同关系得到延续，合同期限为不定期。对此，杨艳光应当向杨庄村三组交纳2019年度的承包金，原审判决对交纳承包金问题处理不当，本院予以纠正。基于双方原有的合同关系和合同期满后杨艳光继续耕种之事实，承包金交纳标准应当按照原合同约定、以原合同约定的价额为依据。根据双方原合同明确约定的“此方地价每年壹仟元（1000元）”之内容，杨艳光继续耕种原承包土地一年，应当向杨庄村三组交纳承包金1000元。杨庄村三组主张应当按照实际测量的土地面积、参照新的邻近土地价格标准，请求杨艳光交纳承包金3500元的请求，不符合本案客观实际，主张过高，不能全部支持。综上所述，温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3873号民事判决第一项，即“被告杨艳光应将原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组位于杨庄村南苹果园北7亩承包地返还原告，同时将该承包地上附着物腾清。在判决生效后10日内履行”；二、变更河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3873号民事判决第二项“驳回原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组的其它诉讼请求”为：杨艳光向温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组支付承包金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由杨艳光负担15元、温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组负担10元。二审案件受理费50元，由杨艳光负担30元、温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组负担20元负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇一九年十二月三十一日书记员 杨     舒     羽
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2970号原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150624558104327K。法定代表人：纪尚云。委托诉讼代理人：史凤梅，系公司员工被告：闫桂桂，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告闫桂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司于2019年12月19日以被告已经支付拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。审判员  谢晓凤二〇一九年十二月十九日书记员  高春丽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2106号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱某某，女，1969年3月9日生，汉族，文盲，山东省沂水县人，无业，住沂水县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙典军，山东九公（济南）律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人孙典军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月15日16时许，临沂市公安局兰山分局民警在临西八路与果园路交会处，将发放法轮功宣传材料的被告人朱某某抓获，从其身上查获《信仰合法迫害有罪》18本、《深思明鉴》26本、《金种子》17本、《天赐洪福》20本、《我和孩子经历的神话》19本、《明白》9本、《从绝境到奇迹》6本、《天地苍生》7本、《明慧周报》61份、《法轮功在中国完全合法》8张、《金佛·师父评注—李洪志》1份。经鉴定，查获的物品中法轮功单页宣传品70份（张），法轮功书籍、刊物122本。 上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单、认定结论通知书、户籍证明、抓获经过、证人娄某等人的证言、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。关于辩护人提出朱某某系犯罪未遂的辩护意见，经查，朱某某在传播邪教宣传品过程中被查获，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条（三）项的规定属于犯罪未遂，对该辩护意见本院予以采纳。鉴于朱某某系犯罪未遂，坦白认罪、认罪态度较好，表示不再从事法轮功活动，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关从被告人朱某某处扣押的违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  王开芝 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨美荣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3833号上诉人（原审原告）：许广磊，男，1974年12月9日出生，蒙古族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。上诉人许广磊因与被上诉人辽宁中江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许广磊于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许广磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许广磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由上诉人许广磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月九日书记员 王 茜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1592号申请执行人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区。负责人：徐斌，该分行行长。委托代理人：朱春生，该分行员工。被执行人：于桂友，男，1963年10月9日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：吴月玲，女，1965年5月17日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：南京互联明天通信设备有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：于桂友。被执行人：南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：张元柱，该公司执行董事。交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称：交行江苏省分行）与于桂友、吴月玲、南京互联明天通信设备有限公司（以下简称：互联通信公司）、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初8612号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、于桂友、吴月玲应于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金831.541211万元、截止2016年10月29日止的利息95.515294万元、罚息5.178885万元、复利8.146699万元，合计940.382089万元，并支付自2016年10月30日起至还清款项之日止、按个人房产抵押贷款合同约定的标准继续计算的利息、罚息、复利。二、南京互联明天通信设备有限公司、南京元通置业有限公司对于桂友、吴月玲的上述第一项债务承担连带清偿责任。南京互联明天通信设备有限公司、南京元通置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向于桂友、吴月玲追偿。三、交通银行股份有限公司江苏省分行对于桂友用于抵押的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄09幢房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在910万元范围内享有优先受偿权。”因于桂友、吴月玲、互联通信公司、元通公司未履行给付义务，交行江苏省分行遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，申请执行人对被执行人于桂友名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄09幢的房屋价值享有优先受偿权。现申请执行人给予被执行人一段时间（2019年年底前）自动履行债务；在此期间，本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件。经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序；同时，申请人为督促被执行人自动履行，本院依法对被执行人予以限高及纳失查控。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日书记员  周嘉伟
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执1000号申请执行人：王兴鸿，男，1989年10月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：王青生，男，1982年7月20日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人王兴鸿与被执行人王青生机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王兴鸿申请撤回对被执行人王青生的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇一九年十二月二十七日书记员  陈之航
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1247号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄福祥，男，2000年4月19日出生于广西省宾阳县，汉族，中专文化，广西电力职业技术学院在读学生，住广西省宾阳县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人黄福祥犯破坏计算机信息系统罪，于2019年23月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人黄福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人黄福祥于2018年12月至2019年3月期间，在腾讯“王者荣耀”手机游戏大厅发布“代练手游送皮肤”的信息，诱使位于苏州市吴中区的被害人彭某甲及其他地区的被害人共计11人添加自己为QQ好友，后被告人黄福祥谎称购买“皮肤”的钱在自己的苹果APP内，诱使被害人使用“苹果”电子设备登录自己提供的AppleID购买“皮肤”，登录后被告人黄福祥随即更改自己提供AppleID密码，远程锁定被害人的“苹果”电子设备，致使上述被害人的11台“苹果”电子设备无法使用，继而被告人黄福祥以解锁为由，向被害人索要“解锁费”，非法获利人民币2700余元。被告人黄福祥归案后如实供述了以上事实。案发后，被告人黄福祥赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人黄福祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人彭某乙、刘某、李某、尚某、白某、郭某、田某、黄某丙、陈某、黄某丁、邓某等人的陈述笔录，证人黄某甲、黄某乙的证言笔录，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，手机聊天记录截图，被害人的手机照片、手机基本信息、QQ情况等，司法鉴定意见书，谅解书，被告人黄福祥的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄福祥违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人黄福祥犯破坏计算机信息系统罪的罪名成立，予以支持。被告人黄福祥有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄福祥认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人黄福祥赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄福祥的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人黄福祥从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄福祥犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月二十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2714号原告张学君，男，汉族，1957年12月18日出生，住阜新市细河区。被告阜新市供销商业集团，社会信用代码：91210900121545138T，住所地阜新市海州区新华街62号。法定代表人董德胜。原告张学君与被告阜新市供销商业集团劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张学君于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张学君撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  朱胜凡二〇一九年十二月十一日书记员  刘 晗
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7135号原告:赵言安，男，1960年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：兰陵县卞庄街道办事处柿树园村村民委员会，地址：兰陵县卞庄街道办事处柿树园村。法定代表人：刘广，男，1980年03月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:刘宝存（曾用名刘保存），男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。原告赵言安与被告兰陵县卞庄街道办事处柿树园村村民委员会、刘宝存确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵言安于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵言安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵言安负担。审判员  王峰二〇一九年十二月二十三日书记员  潘琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西老区建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路12号。 法定代表人：邱均宁，董事长。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州北部湾混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦南区黄屋屯工业走廊。 法定代表人：莫红超，执行董事。 一审被告：罗金，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 一审第三人：广西嘉华置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市永福西大街39号。 法定代表人：柯根喜，董事长。 再审申请人广西老区建设集团有限公司（以下简称老区公司）因与被申请人钦州北部湾混凝土有限公司（以下简称北部湾公司）、一审被告罗金、一审第三人广西嘉华置业集团有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 老区公司申请再审称，1.二审判决没有在其上诉请求和范围内进行审理，而对其没有上诉的部分予以改判，将一审判决第一项“从2018年1月21日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止”改判为“从2017年1月21日起计算至款项还清之日止”，程序违法。2.一、二审法院剥夺了老区公司要求对账和进行司法鉴定的申请和权利，程序违法。3.一审庭审时，老区公司多次要求北部湾公司提交送货单进行对账，但北部湾公司均拒绝提供，二审时北部湾公司在没有上诉的情况下才提交证据，二审判决认定北部湾公司提交的证据属于新证据没有事实和法律依据。4.北部湾公司二审提交的证据没有依法送达罗金质证，也没有给予质证和答辩期限，程序违法。5.北部湾公司二审提交的证据签收人只有两张有罗金的名字，其他送货单的签收人不知道是什么字，存在严重瑕疵，法院直接采纳是错误的。6.一审庭审时，老区公司要求北部湾公司提供所有的供货凭证进行对账，但北部湾公司拒绝提供。北部湾公司没有完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定北部湾公司已经完成举证责任并认可其已经按照《结算单》全部履行供货义务没有事实和法律依据。7.一审判决认定罗金在《结算单》上签字的行为属于表见代理是错误认定，老区公司和北部湾公司至今没有进行对账。8.一审判决对利息的认定是错误的，认定2018年1月21日为结算之日没有事实依据和法律依据。二审改判为2017年1月21日起支付利息也没有事实和法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，老区公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由为：1.关于表见代理问题。首先，根据本案证据，案外人李刚、胡俊西挂靠老区公司承建嘉华公司嘉华·阆苑项目，罗金为老区公司嘉华·阆苑项目的外聘人员，得到了李刚、胡俊西的授权，主要负责现场生产管理工作，本案所购买的混凝土也全部用于嘉华·阆苑项目，罗金对上述事实在一审《答辩状》中予以确认。其次，二审庭审中，老区公司确认罗金为老区公司外聘到嘉华·阆苑项目的工作人员；业主嘉华公司2016年7月11日《会议纪要》也确认“老区集团李刚、胡俊西、现场负责人罗金”，所有施工事项嘉华公司都是直接与罗金联系解决。最后，本案《送货单》《现场确认单》《广西老区完成售楼部钢结构工程量》《工资表》《嘉华·阆苑工程量》等等证据，均由罗金作为施工单位代表签字确认。因此，二审法院认定罗金行为构成表见代理有证据支持，有法律依据。2.因罗金行为构成表见代理，因此一、二审法院将经北部湾公司和罗金共同签章确认的《钦州北部湾混凝土有限公司混凝土结算单》作为老区公司与北部湾公司结算的依据符合法律规定。3.关于本案的证据采信问题，北部湾公司已提交了经双方确认的《钦州北部湾混凝土有限公司混凝土结算单》及送货单、会议纪要、现场确认单、施工记录表、工程量确认单等证据证明其主张，一、二审法院对这些证据予以采纳并作为本案的定案依据符合民事诉讼法所规定的证据采信规则。且由于案涉《钦州北部湾混凝土有限公司混凝土结算单》已证明双方当事人对案涉混凝土数量、单价进行了结算，本案重新对账及鉴定已不具备必要性，故一、二审法院对老区公司提出的对账及鉴定申请不予批准符合本案的审理情况，亦没有违反法律规定。4.关于本案的利息问题。老区公司二审上诉时主张一审判决对利息的认定是错误的，认定2018年1月21日为结算之日没有事实和法律依据。北部湾公司答辩认为一审对利息的起算时间确定为2018年1月21日属于笔误，应当为2017年1月21日，经二审法院审理，二审法院认为本案双方当事人于2017年1月21日结算、本案利息应从结算之日起算，对一审判决的利息予以改判是正确的。老区公司提出的二审法院没有在其上诉请求和范围内进行审理的主张没有事实依据。 综上，老区公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西老区建设集团有限公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月九日 书记员 施雅婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11385号原告：无锡市渊翔装饰工程有限公司，住所地无锡市清扬新村54号204室。法定代表人：顾维宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静、李佳闻，均系江苏金汇人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晨曦，江苏润远律师事务所律师。原告无锡市渊翔装饰工程有限公司（以下简称渊翔公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告渊翔公司的委托诉讼代理人陈静，被告保险公司的委托诉讼代理人顾晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渊翔公司向本院提出诉讼请求：保险公司赔偿车损险保险金39293.92元、施救费1000元，合计40293.92元。事实与理由：2016年11月19日12时35分，何岚驾驶渊翔公司所有的苏Ｂ×××××小型普通客车沿机场路由北向南行驶至312国道隧道入口处时，该车车头与机场路西侧路面非绿化带隔离发生碰撞，导致车辆受损。经保险公司评估，车辆维修金额39293.92元，同时产生施救费1000元。事故发生后，双方就赔偿问题进行了协商，但协商未果。保险公司辩称：对于渊翔公司的车辆损失金额无异议；因苏Ｂ×××××小型普通客车事发时超载，属于保险条款关于免责条款的情形，且其就该免责条款在形式上已加黑加粗，已尽告知义务，免责条款合法有效，对于苏Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失，其不承担赔偿责任，请求驳回渊翔公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日12时35分，何岚驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车(车内乘坐潘德甫、毛兴明、黄荣山、郁成立、宋立志，夏后兵、唐桂林且车厢后部载有货物)沿机场路（南北向）由北向南行使至312国道隧道入口处时，该车车头与机场路西侧路面非绿化隔离带发生碰撞，导致车辆损坏，何岚、潘德甫、毛兴明、黄荣山、郁成立、宋立志，夏后兵、唐桂林不同程度受伤的交通事故。苏Ｂ×××××小型普通客车核定载客6人，事发时实载8人。无锡市公安局新区分局交通警察大队出具锡公新（交）公交认字[2016]第00208号道路交通事故认定书，认为事故形成原因系何岚驾驶载人超过核定人数且载货的机动车上道路行使时疏于观察路面动态情况，未确保行车安全，何岚的违法行为是造成事故的直接原因，故认定何岚负事故的全部责任，潘德甫等人不负事故责任。渊翔公司为其所有的苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔等，车辆损失险的保险金金额52920元，保险期间自2016年4月7日起至2017年4月6日止。保险公司出具机动车辆估损单，确认苏Ｂ×××××小型普通客车换件金额39293.92元。渊翔公司为事故车辆支付施救费用1000元。保险公司机动车损失保险条款第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”该条款已加黑。渊翔公司在投保单的投保人声明及确认处加盖公章。渊翔公司认为，保险公司就上述免责条款仅履行了告知义务，但没有明确说明；投保单上仅有渊翔公司公章，没有相关人员的手写内容及签字。上述事实，有车辆行驶证、保单、保险条款、估损单、施救费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”本案中，渊翔公司违反法律法规中关于机动车装载的规定导致的车辆损失，属于保险公司免责条款的范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险公司对相关免责条款加黑可视为已对免责事由作出提示，渊翔公司以保险公司仅提示未明确说明为由，对其不发生法律效力的意见，于法无据，本院不予支持。对于保险公司关于本案符合免责条款情况，不予理赔的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：驳回无锡市渊翔装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费807元减半收取403.5元，由无锡市渊翔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年十二月二十四日法官助理 袁晓阳书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》：第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1323号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。王瑞广，该社职工。被告：牛明生，男，1974年5月13日出生，林州市。被告：张松生，男，1968年4月5日出生，林州市。被告：张付喜，男，1970年1月14日出生，林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告牛明生、张松生、张付喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查，原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉讼请求1、判决被告牛明生归还原告借款本金5万元、利息37634.61元（利息算至2014年8月25日）以及2014年8月25日以后的利息。该请求未明确借款利息如何计算，应当视为原告诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社市区信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李光华审判员  王德周审判员  赵广庆二〇一九年十二月十六日书记员  常永刚
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初9459号 原告：戚月丽，女，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河北路100号（运河水庭公建房A203）。 负责人：朱坤行。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6。 法定代表人：杨桂宁。 戚月丽诉称：2019年8月4日，戚月丽与天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称华庭扬州公司）就戚月丽位于湖滨名都小区的装饰装修事宜签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同签订后，戚月丽履行了装修款给付义务，但华庭扬州公司至今未完成合同项下装修义务，戚月丽多次与华庭扬州公司联系均未果，且该公司现已失联。华庭扬州公司的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。天津华庭装饰工程有限公司作为华庭扬州公司的总公司，应就华庭扬州公司对外产生的债务承担共同偿还责任。故请求判令两被告共同赔偿戚月丽87500元。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告戚月丽（甲方）与被告华庭扬州公司（乙方）签订合同时约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商不成，可依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述管辖约定并不违反法律规定，被告华庭扬州公司所在地为扬州市广陵区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送扬州市广陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹保山 二〇一九年十二月九日 书记员  王露茜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3107号原告：仝永立，男，1953年9月2日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：仝培蕾，女，1988年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：王博爱，男，1988年8月24日出生，住住孟州市，系原告女婿。被告：仝金瑞，女，1968年8月2日出生，汉族，住孟州市。原告仝永立诉被告仝金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员韩冬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝永立的委托诉讼代理人王博爱到庭参加了诉讼，被告仝金瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年5月6日起至付清之日止按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告仝金瑞因做生意用钱，向原告借款10万元，双方签订了欠款协议，约定借款期限为三个月，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告仝金瑞在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告仝永立向本院提交如下证据：1、2017年5月6日欠款协议一份；2、中国农业银行孟州大定路分理处存款凭证；3、2017年5月6日被告出具的收到条一张。以上证据证明被告从原告处借款10万元，约定月利率为1.5%，借款期限至2017年8月6日，原告将该款汇至被告银行账户的事实。被告仝金瑞经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告已支付原告2017年5月6日至2017年7月5日的借款利息共计3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告仝金瑞向原告仝永立借款100000元，有原被告签订的欠款协议及被告出具的收到条为凭，被告仝金瑞应当偿还原告100000元。因被告仝金瑞已将自借款之日起前两个月的利息还清，故利息应自2017年7月6日起按照月利率1.5%计算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）限被告仝金瑞于判决生效后三日内给付原告仝永立借款100000元及利息（利息自2017年7月6日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；（2019）驳回原告仝永立其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告仝金瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十二月十九日书记员  王 飞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2413号 申请执行人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海七路771号，统一社会信用代码9137160268321738XN。 法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。 委托代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被执行人：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地：滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600696869213M。 法定代表人：于海滨，该公司总经理。 被执行人：于春光，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：张月华，女，1977年2月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：于海滨，男，1980年4月27日出生，汉族，系滨州青藤苑餐饮有限公司总经理，住滨州市滨城区。 被执行人：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码91370100706208516D。 法定代表人：李长青，该公司总经理。 被执行人：山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005，统一社会信用代码913716007939209061。 负责人：李长征，该分公司总经理。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1898号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  舒延国
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6958号 罪犯张劲，男，1984年8月10日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年7月10日作出(2017)川1802刑初138号刑事判决书，以被告人张劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元、追缴1250元，刑期自2017年2月4日起至2029年2月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张劲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴1250元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张劲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张劲减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年八月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初9128号原告：李某1。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：李某2。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审理。原某告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原某告依法所享有的父母遗留下的房屋财产继承权份额价值18万元。事实与理由：李朝才与顾秀兰系夫妻关系，生有原某、被告在内的二子及二女：李国芳、李国琴。李朝才在扬州市邗江区宅基地使用权，后因新农村建设需要，被告在未征得原某告等其他继承人同意的情况下以自己的名义申请将原某房屋宅基地置换至公道镇新农电站西侧农民集中区。按照市场价值该宅基地不低于24万元，且李国芳、李国琴均同意将其份额赠与给原某告，故原某告提起本案诉讼。经本院要求，原某告确认其诉讼请求为要求确认原某告对被告现在所建房屋的宅基地使用权享有共有的权利。被告李某2辩称，被告并未继承父母的宅基地，原某告的诉讼缺乏事实和法律依据。本院认为，我国《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原某告李某1的起诉。案件受理费不予缴纳（原某告李某1缴纳的案件受理费1950元本院予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2867号 原告：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号，统一社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：秦远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：韩伟，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈兰，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市融恒达实业有限公司（以下简称融恒达公司）与被告韩伟、陈兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告融恒达公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼,被告韩伟、陈兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告融恒达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告替代偿还的债务13785.60元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月14日原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的仁兴路29号5幢1单元16-2号房产一套，二被告采用按揭贷款的方式进行付款。2014年4月1日二被告与中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工行攀枝花分行）签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额38万元，贷款期限10年，采用抵押担保和保证担保的方式为该笔贷款提供担保。2013年5月10日，原告与工行攀枝花分行签订《住房按揭合作协议》，约定原告为该笔贷款提供阶段性担保，担保期限自贷款发放之日起至该房产他项权利抵押权证登记之日止。2017年11月29日，该房产的他项权利办理登记，在2017年11月29日原告的阶段性担保期限已经届满。二被告自发放贷款后，已发生多次逾期还款的情况，导致工行攀枝花分行依据与原告签订的住房按揭合作协议，认为原告应当承担阶段性担保责任，并在2018年9月29日划扣了原告保证金账户的保证金13785.61元。原告替代被告偿还了被告应当偿还的银行贷款本息13785.61元，原告有权向被告追偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩伟、陈兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》《住房按揭合作协议》《扣收保证金通知书》、扣款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告与工行攀枝花分行签订《住房按揭合作协议》，约定原告为上城项目的借款人在办妥正式抵押手续，并将《房屋他项权证》交银行收押之前，提供阶段性连带责任保证。2013年10月14日原告与二被告签订合同编号为71292的《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的仁兴路29号5幢1单元16-2号房产一套，二被告采用按揭贷款的方式进行付款。2014年4月1日二被告与工行攀枝花分行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额38万元，贷款期限10年，采用抵押担保和保证担保的方式为该笔贷款提供担保，保证方式为担保人自愿向贷款人提供连带责任保证。原告在该合同担保人加盖公司印章、法定代表人印章。2017年11月29日，二被告购买的房产办理了他项权利登记。2018年9月29日工行攀枝花分行划扣了原告保证金账户的保证金13785.61元（摘要：韩伟逾期贷款）。2018年11月30日工行攀枝花分行向原告发出《扣收保证金通知书》，该通知书载明：我行对贵公司开发的“上城”楼盘客户韩伟发放的个人按揭贷款38万元，期限10年，该客户自贷款发放后，已发生多次逾期还款的情况，按按照我行与贵公司签订的住房按揭合作协议，贵公司应当履行阶段性担保责任，2018年9月29日，并已通过扣收贵公司—攀枝花市融恒达实业有限公司在我行的保证金账户资金来代为偿还该笔贷款积欠的逾期本息，扣收本息金额为：13785.61元。 本院认为，原告为二被告的住房贷款38万元提供连带责任保证，现贷款人工行攀枝花分行在原告的保证金账户扣收了二被告贷款本息13785.61元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二被告应当支付原告替代归还的借款13785.61元，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩伟、陈兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花市融恒达实业有限公司代偿的借款的13785.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费145元，减半收取73元，由被告韩伟、陈兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月五日 书记员  蒲 杨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2002号之一申请执行人：常熟杰轩凯织带有限公司，住所地在江苏省常熟市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。本院在执行常熟杰轩凯织带有限公司与江苏鑫东方户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常熟杰轩凯织带有限公司同意与被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司协商解决，且申请人常熟杰轩凯织带有限公司于2019年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2044号案件的执行。申请执行人常熟杰轩凯织带有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十三日书记员 沈 涛法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初6153号原告：郑昭菊，女，1968年6月2日出生，汉族，住邹城市。被告：李峰，男，1988年6月20日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾静，山东中评和律师事务所实习律师。原告郑昭菊与被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告郑昭菊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑昭菊自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑昭菊撤诉。案件受理费600元，由郑昭菊负担。审判员  韩中德二〇一九年十二月十六日书记员  卢 燚
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883财保30号 申请人：山东道森能源科技有限公司，住所地：邹城市。 被申请人：山东孟道文化有限公司，住所地：邹城市。 被申请人：山东益民医院有限公司，住所地：邹城市。 申请人山东道森能源科技有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人山东孟道文化有限公司、山东益民医院有限公司160万元银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人山东道森能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人山东道森能源科技有限公司冻结、查封被申请人山东孟道文化有限公司、山东益民医院有限公司160万元银行存款或等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东道森能源科技有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱宁军
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初281号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人常忠华，男，1990年1月3日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，户籍所在地：广西隆林各族自治县新州镇。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被融安县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人常忠华犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员刘长东出庭支持公诉，被告人常忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2017年3月的一天凌晨，被告人常忠华伙同班某（已判决）窜至广西百色市“宝程汽配汽修”门面，利用开锁技术进入店内，盗走被害人邓某的人民币500元现金和一瓶水箱宝。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的一瓶水箱宝价值人民币10元。 2、2017年5月13日2时许，被告人常忠华伙同韦某(已判决）、班某窜至广西融安县郑某家，利用技术开锁的方式进到郑某家中，将被害人郑某的人民币700元现金盗走。 3、2017年5月13日2时许，被告人常忠华伙同韦明达、班有雷窜至广西融安县长安镇河东新区河边新村赖某家，利用技术开锁的方式进到赖某家中，将被害人赖某的人民币1100元现金盗走。 4、2017年5月14日晚上，被告人常忠华伙同韦某、班某窜至广西龙胜县龙胜镇兴龙南路69号“世茂花园”，利用技术开锁的方式进到该居室，将被害人石某的7包某海韵香烟盗走。经龙胜县价格认证中心鉴定，被盗的7包某海韵香烟价值人民币350元。 被告人常忠华2019年8月26日在广东省广州市海珠区被民警抓获归案，到案后供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人常忠华伙同他人，多次入户盗窃财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常忠华在共同犯罪中，与其他罪犯作用相当，是主犯，其多次入户盗窃，流窜作案，可以从重处罚；其另具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人常忠华有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人常忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常忠华到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在与同案犯的共同犯罪中，被告人常忠华与同案犯的作用相当，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人常忠华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人常忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人常忠华与班有雷共同退赔被害人邓某经济损失510元；责令被告人常忠华与韦明达、班有雷共同退赔被害人郑某经济损失700元；责令被告人常忠华与韦明达、班有雷共同退赔被害人赖某经济损失1100元；责令被告人常忠华与韦明达、班有雷共同退赔被害人石某经济损失350元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初158号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人洪某，男，汉族，1989年6月4日出生于安徽省黄山区，高中文化，农民，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被泾县公安局刑事拘留，同年7月2日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕，7月5日被泾县公安局取保候审。11月26日被本院取保候审。辩护人谢长俊，安徽征帆律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪,于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月9日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉,被告人洪某及其辩护人谢长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控:2019年6月21日18时30分许，被告人洪某驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，由黄山市往芜湖市方向行驶，沿322省道自西向东行驶至138公里800米处，与右前方路口转弯翟苍艾驾驶的无号牌“保时吉”牌电动三轮车相刮撞，致无号牌“保时吉”牌电动三轮车相乘坐人张某2当场死亡、翟苍艾受伤。经鉴定，张某2符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；翟苍艾轻伤一级。事故发生后，被告人洪某拨打了110报警和120急救电话，留在事故现场等候民警到达，如实供述犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队调查认定，洪某负事故的主要责任。案发后，被害人张某2亲属对被告人洪某造成张某2死亡一事出具了谅解书。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洪某具有自首情节，与被害人张某2亲属达成调解协议取得了被害人亲属的谅解。建议判处被告人洪某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人谢长俊提出的辩护意见：本案系过失犯罪，被告人具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且系处罚、偶犯，要求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年6月21日18时30分许，本人洪某驾驶皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车，由黄山市往芜湖市方向行驶，沿322省道自西向东行驶，行至322省道138公里加800米（泾县桃花潭镇莲虹村路段）处，与右前方路口转弯翟苍艾驾驶的无号牌“保时吉”牌电动三轮车相刮撞，致无号牌“保时吉”牌电动三轮车乘坐人张某2（翟苍艾之妻）当场死亡、翟苍艾受伤。事故发生后，被告人洪某拨打了110报警和120急救电话，留在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交通管理大队调查认定现场勘查及调查认定，洪某负事故主要责任，翟苍艾负事故的次要责任。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，张某2符合因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；翟苍艾的损伤程度评定属轻伤一级。案发后，被害人张某2亲属与被告人洪某达成调解协议并出具谅解书，对洪某驾驶车辆造成张某2死亡表示谅解。2019年11月14日，被告人洪某在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关举证，被告人无异议的书证被告人及被害人人口信息查询单、结婚登记申请书、机动车驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车辆保险单、居民死亡医学证明书、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人何某的证言；被告人洪某的供述和辩解；泾县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，证据充分确实，足以认定。本院认为：被告人洪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人拨打报警电话报警并在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人洪某案发后与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首、赔偿损失取得谅解、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，决定对被告人洪某从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人系过失犯罪，具有自首、赔偿取得谅解、自愿认罪认罚情节要求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玲二〇一九年十二月九日法官助理陈丽书记员肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执441号 申请执行人：汪平,男性,1972年5月6日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王平,男性,1975年3月20日出生,住荥经县。 本院在执行汪平申请执行王平农村建房施工同纠纷一案中，申请执行标的22195元，承担执行费233元。执行中，我院对被执行人王平的银行存款、网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行了查询，后经网络查询、传统调查、现场调查王平均暂无财产可供执行，本案全部未履行。我院已对被执行人王平限制高消费、纳入失信被执行人名单。并将执行情况告知申请人汪平，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 李 丽 审判员 贾剑波 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋华兵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3641号 原告：徐家来，男，1984年3月19日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：陈达，男，1996年2月8日出生，瑶族，住广西平南县。 原告徐家来与被告陈达居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐家来的委托诉讼代理人苏静、李泓键，被告陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家来向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还双倍定金16000元，以及原告去看挖掘机所花费的交通费9412元共25412元；2.本案产生的一切诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：原告是做挖掘机相关工作的，因为想要购置一台二手挖掘机，在经人介绍的情况下认识了被告，被告称他有一个好兄弟在安徽卖二手挖掘机，价格比较实惠，且挖掘机的质量很好。经原、被告协商一致，由原告先交付8000元定金给被告，如果原告到安徽看了这台挖掘机之后不想买的话，该定金就退还给原告。在被告的安排下，原告跟三个欲一起合伙购买挖掘机且对挖掘机比较有研究的人先到了上海，计划跟被告安排接待的人见面后再一起去安徽看挖掘机，但是到了上海后，接待人却说这台挖掘机已经转移到了唐山，原告一行人只好改变行程跟着接待人去唐山看挖掘机。到了唐山看到挖掘机，原告试驾操作之后，发现挖掘机的质量并非像被告所说的，而是有的部件已经严重老化，操作起来不灵敏，还会有漏油等各种缺陷，总体质量跟被告描述的大不相同，故没有达成购买协议。原告回到平南后要求被告退还8000元定金，被告却以各种理由推托。原告认为，被告在约定好行程的情况下中途又擅自改变行程，挖掘机的质量也跟被告描述的不一样，且其所说的好兄弟其实是其在网上认识的，被告根本没有深入去了解过这台挖掘机的性能和质量，就很轻率地介绍原告去看，欺骗原告，让原告白跑一趟，耗费了大量的时间、人力、精力、金钱，被告已经构成违约。 被告陈达辩称，其只是中间介绍人，8000元定金已经转给了挖掘机的卖方田国军，被告曾与原告说过如果原告去看过挖掘机之后觉得性能不对被告就退回定金给原告。原告认为挖掘机漏油不买，应当当场叫卖方给回定金。被告不同意退还定金，也不同意双倍返还定金及支付交通费给原告。 本院经审理认定事实如下：原告徐家来因需购买二手挖掘机，经朋友介绍认识被告陈达，被告称在安徽有一台二手挖掘机出售并通过微信发送了挖掘机的图片给原告，原告有意愿购买该台挖掘机，提出前往现场查看机子，被告告知原告先到上海与接待人汇合，再由接待人带往安徽合肥，并承诺如果原告到了现场查看机子后不要的话，就退回定金给原告，如果卖方是骗原告的，就将全部钱退回给原告，包括来回路费都给回原告。原告于2019年10月1日支付了8000元定金给被告并订了机票，被告系通过案外人田国军了解到该挖掘机的情况，在收到原告的定金后即于当日通过微信转账了其中的2000元给田国军。10月2日12时许，被告从田国军处得知该机子不在安徽，在河北省，但未告知原告。13时许，原告一行四人从平南县乘坐动车前往广州南站，20时许从广州市乘坐飞机前往上海市，田国军在上海市接待原告一行四人，在田国军接到原告等四人后，被告支付了6000元给田国军。10月3日10时许原告等四人从上海市乘坐高铁前往河北省唐山市。原告等四人与田国军在唐山市查看该挖掘机后，原告认为该挖掘机存在性能问题（底盘漏油、中缸漏气、气缸泄气），且使用时长不是被告所称3000余时，而是8000余时，因此不再想要购买该挖掘机，并于10月4日从天津乘坐飞机返回广州市，于同日乘坐动车返回平南县，原告等四人共计花费了交通费9412元。 本院认为，一、关于被告应否退还8000元定金给原告的问题。被告在微信中自愿向原告作出承诺，如果原告看了机子后不想要购买的话，退还该8000元定金给原告，因此，被告应当退还8000元定金给原告。原告诉请被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称该定金已经支付给田国军，不应由其返还，本院认为，原告系支付定金给被告，而被告支付给案外人田国军，系被告与田国军之间的关系，不能作为其不承担责任的理由。二、关于被告应否支付交通费给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，原告在掌握目标挖掘机信息有限的情况下，主动提出前往现场查看挖掘机，在一行四人查看机子后因性能与预想的相差较大而没有购买，故在交通费损失方面，原告应承担主要责任；被告作为居间人，未核实该挖掘机的状况，且其在原告等人出发前已得知该挖掘机在河北省，但却不如实告知原告，隐瞒了该重要信息，违背了居间人如实报告的义务，被告对此亦存在过错，应承担次要责任。本院认为被告应支付交通费损失2823.60元（9412元×30%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈达返还定金8000元给原告徐家来； 二、被告陈达支付交通费2823.60元给原告徐家来； 三、驳回原告徐家来的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费436元，减半收取计218元（原告已预交），由被告陈达负担93元，由原告徐家来负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费436元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5954号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005－2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：郭倩倩，女，汉族，1986年8月20日出生，住河南省封丘县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告郭倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼，被告郭倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告清偿剩余借款本金32791元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金7567.98元；（以剩余借款本金32791元为基数，自2015年8月16日之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算2019年5月30日，即32791×6%/365×1404天=7567.98元）；以上金额合计40358.98元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限自2015年2月1日至2017年1月1日，还款分期月数为24个月。2015年1月22日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年8月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金32791元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为，被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已经构成违约。故原告诉请被告向原告支付剩余借款本金及利息于法有据。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告郭倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2015年1月5日，通过案外人北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为89605.83元，月偿还本息数额为4198元，借款期限为2015年2月1日至2017年1月1日，还款分期月数为24个月。2015年1月22日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告指定账户转账60000元，被告共计偿还29386元。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，案外人王晓婷任北京捷越联合信息咨询有限公司董事。现因被告未清偿原告债权，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越联合信息咨询有限公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案外人王晓婷将债权转让给原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。被告实际收到借款本金为60000元，已经偿还了29386元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩30614元。原告的其他过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭倩倩于本判决生效后十日内返还原告合肥数信企业管理有限公司30614元；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担97.7元，被告郭倩倩负担306.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十二月十二日书记员  董澳阳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2695号原告：什邡居安祥置业有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭雍城东路402号4幢营1-8号，统一社会信用代码91510682555754738C。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萍，四川宏剑律师事务所律师。被告：李艳，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省什邡市。什邡居安祥置业有限公司与李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告什邡居安祥置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告什邡居安祥置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李开鲜二〇一九年十二月二十日书记员  宋易舒
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1697号 原告：王文美，男，1976年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。 被告：刘建成，男，1974年12月23日生，汉族，河南省周口市人，现住贵州省望谟县。 被告：贵州鑫成汇建设工程有限公司 统一社会信用代码：91520900MA6E7QQD1L。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡广兴村七组1号。 法定代表人：王伟锋，系该公司总经理。 被告：望谟县金鼎开发有限公司 统一社会信用代码：91522326356401147X。住所地：贵州省望谟县防灾减灾教育基地。 法定代表人：贝永智，系该公司总经理。 本院于2019年12月25日受理原告王文美诉被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被告吴州、刘建成、贵州鑫成汇建设工程有限公司、望谟县金鼎开发有限公司愿意履行支付原告劳务费20660.00元整，原告王文美于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文美申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文美撤回起诉。 案件受理费316.5元，减免收取326.50元。 审判员  刘文望 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗勋启
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初9173号原告：周振翼，男，出生于1987年11月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。被告：代文龙，男，出生于1990年5月15日。汉族，住河南省正阳县。原告周振翼诉被告代文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振翼的委托诉讼代理人钱盈州到庭参加了诉讼，被告代文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周振翼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金103900元，并自原告主张权利之日起按照年利率6%计付利息直至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新密市××街中段南侧××单元××西户经营“新密市市区豪达美容美发用品商行”期间，2017年5月5日，被告以资金不足为由，在新密市向原告借款103900元。被告当时口头承诺，保证在2017年12月底之前偿还完毕。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告还款。被告代文龙未出庭答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2017年5月7日，被告向原告出具的借条一份。经审理，本院对本案事实确认如下：被告代文龙陆续向原告周振翼借款103900元，2017年5月7日，经双方结算，被告代文龙向原告周振翼出具借条一份。借条中载明借款金额为103900元。截止2019年11月20日，被告仍欠原告借款本金103900元未偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还本息，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告周振翼要求被告代文龙偿还借款本金103900的请求，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告周振翼请求被告代文龙自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止的主张，虽然原、被告双方在借条中并未约定利息，但原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代文龙于本判决生效后十日内归还原告周振翼借款本金103900元；二、被告代文龙应按照借款本金103900元支付利息，从2019年11月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1189元，由被告代文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  许智军二〇一九年十二月十七日法官助理郭万利书记员郑曼思
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1084民初2018号原告：姜金干，男，1954年10月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：嵇文斌，男，1966年11月13日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。本院于2019年3月4日立案受理了原告姜金干与被告嵇文斌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款及利息34500元，自起诉日起按年息6%的利率向原告支付利息损失；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告因经营需要向原告借款30000元，并约定至2015年4月2日归还34500元，截至目前被告并未归还约定的借款和利息，遂诉至法院。本案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、原、被告双方一致确认，截止2019年12月12日止，被告嵇文斌尚欠原告姜金干借款本金30000元，原告同意被告嵇文斌分期给付，该款于2020年1月31日前先给付3000元，余款27000元自2021年起于每年的1月31日前各支付3000元，直至还清为止。二、若被告嵇文斌未按约履行还款义务，原告姜金干有权就未履行部分一并向法院申请强制执行。本案诉讼费340元（已减半收取），由原告姜金干承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  于 谦人民陪审员  嵇宽心人民陪审员  沈 锶二〇一九年十二月十二日法官 助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7914号原告：封月南，男，1940年9月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：封玉（封月南之子），男，1967年1月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵立良，男，1962年5月6日出生，汉族，现住莱西市。原告封月南与被告赵立良身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封月南及其委托诉讼代理人封玉、被告赵立良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月15日17时许，封月南与赵立良在莱西市日庄镇三曲埠村南赵立良玉米地里，因封月南未经赵立良同意擅自捡拾赵立良地里的玉米发生争执，封月南自称被赵立良打伤胸部、头部等处。封月南受伤后，由莱西市日庄中心卫生院派救护车急救（支出救护车使用费156元、急救出诊费120元）并送往莱西市人民医院诊治，经诊断为腰部损伤、右肩部损伤、脑外伤反应、脑梗塞，住院治疗7天，支出医疗费2635.63元。2019年10月28日，案经莱西市公安局日庄派出所调解未果。案经本院调解未果。本院认为，公民享有身体权，任何人不得侵犯。公民之间产生纠纷应通过合法途径解决。赵立良与封月南发生争执并致封月南受伤，赵立良的行为侵害了封月南的身体权，依法应承担侵权责任。封月南未经赵立良同意擅自捡拾赵立良地里的玉米导致双方发生争执，封月南也有过错，也应当承担一定的民事责任。综合本案案情，赵立良应承担60%的责任，封月南承担40%的责任。我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。封月南请求交通费500元，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。封月南年满79岁，其请求误工费1400元，缺乏法律依据，本院不予支持。封月南的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，封月南因伤产生的损失包括医疗费2635.63元、救护车使用费156元、急救出诊费120元、护理费700元（7天×100元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天），合计4311.63元，应由赵立良赔偿2586.98元（4311.63元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：赵立良于判决生效之日起十日内赔偿封月南经济损失2586.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵立良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓菲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2222号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。被执行人张运良。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人张运良借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年8月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，已冻结被执行人银行账户，直至还清借款本息，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初1350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年十二月十二日书记员  刘自力
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初986号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人**，男，1980年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2008年5月5日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2010年1月14日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年10月23日被荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于2017年6月29日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年1月9日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。指定辩护人**，荥阳市法律援助中心指派律师。被告人袁治国，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2006年11月10日被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年4月15日被荥阳市人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2009年11月15日被荥阳市公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2010年1月14日被荥阳市人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2012年1月11日被荥阳市人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2012年12月20日被荥阳市公安局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年4月11日被荥阳市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。指定辩护人姜洪喜、王光辉（实习），荥阳市法律援助中心指派律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]833号起诉书指控被告人**、袁治国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉。被告人**、袁治国及其指定辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年7月14日23时许，被告人**伙同袁治国，到荥阳市铁路局家属院四号楼楼下将被害人阴某停放的一辆白色神州鸽牌电动车盗走。经荥阳市价格认证中心价格认定，该被盗电动车的价值为1010元。被告人**、袁治国被抓获归案后如实供述自己的罪行。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场监控视频、辨认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、前科证明等证据，指控被告人**、袁治国之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人**对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人自愿认罪认罚由请求对其从轻处罚。被告人袁治国对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人自愿认罪认罚由请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日23时许，被告人**伙同袁治国，到荥阳市铁路局家属院四号楼楼下将被害人阴某停放的一辆白色神州鸽牌电动车盗走，经荥阳市价格认证中心价格认定，该被盗电动车的价值为1010元。被告人**、袁治国被抓获归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人**、袁治国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场监控视频、辨认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、前科证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人**、袁治国以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人**、袁治国的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人**、袁治国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。被告人**、袁治国到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月8日起至2020年4月7日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）被告人袁治国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日起至2020年4月28日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）被告人**、袁治国的非法所得1010元依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一九年十二月二十六日书记员 孟芳丽
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执恢53号本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的被执行人赵治平附带民事赔偿一案中，本院（2017）湘刑终477号刑事附带民事判决，判决被执行人赵治平向附带民事诉讼原告人刘阳波、刘平光、曹之绪、刘勇波等人支付30078元，在本院首执程序（2018）湘04执77号执行案件中，强制扣划了被执行赵治平银行存款1256.78元；2019年12月26日被执行人赵治平委托亲属向本院缴纳了余款28821.22元。本院认为，（2017）湘刑终477号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2017）湘刑终477号刑事附带民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执31号 救助申请人：张异，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人张异以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张异称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的10000元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，张异与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初649号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，张异向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 张异与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，张异依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现张异提交了由眉山市东坡区苏祠街道小北街社区居民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明张异家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助5000元，申请人张异向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。张异申请司法救助的金额为人民币5000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给张异的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张异司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1756号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：陈万松，男，汉族，生于1994年2月27日，住四川省仪陇县。 本院（2019）川1324刑初140号刑事判决书，判决陈万松犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行陈万松罚金一案中，被执行人应当履行标的金额2000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人陈万松在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人陈万松在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈万松纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 伍建平
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5556号原告：王留强，男，1964年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔海六，兰考县法律援助中心律师。代理权限为一般授权。被告：陈永宁，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省唐河县。被告：张广文，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）住所地：河南省新密市开阳路46号。统一社会信用代码：9141018371266178XU（1-5）。法定代表人：王树乾，职务：董事长。委托代理人：陈鹏，男，1981年11月7日生，汉族，住河南省唐河县。系公司员工，代理权限为一般代理。原告王留强与被告陈永宁、张广文、双扶公司追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市惠济区人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫0108民初4051号民事裁定书，裁定移送本院审理，本院收到河南省郑州市惠济区人民法院案件移送函于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留强及其委托代理人崔海六、被告陈永宁、张广文、双扶公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王留强向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资30377元，按年利率6%支付利息自打条之日至起诉之日暂计2258元，并要求支付至清偿之日止，暂共计32635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月份，原告经人介绍，来到位于郑州市××路，由被告双扶公司承包的鹏翔商业中心项目干活，与被告建立劳务关系。被告陈永宁、张广文是该项目的包工头，至2018年2月13日，被告陈永宁、张广文书写欠条共计拖欠原告工资30377元，后经原告多次催要未果。特具状诉讼。被告陈永宁辩称，原告与被告陈永宁没有签订合同，被告陈永宁不是包工头，也没有给原告写欠条，不应承担责任。被告张广文辩称，被告张广文与原告只是姓杨的介绍过来的，我没有给原告打过欠条，原告也没有去过工地。给原告多次打电话他也不去工地，我不应该出钱给原告。被告双扶公司辩称，双扶公司不认识原告王留强，原告王留强与公司也没有合同关系。原告不是双扶公司喊过去的人，双扶公司不认可、不清楚借条的事情。本院经审理认定事实如下：2018年原告王留强在被告陈永宁、张广文承包的郑州市××路鹏翔商业中心劳务工地上提供劳务。2018年2月13日，二被告共同为原告王留强出具一份证明，内容为：“证明王留强钢筋工程量：计时工：3×120＝360元，柱子加过梁：1201﹢2163﹢809＝4173米×6.5=27125，压台：862米×3.5＝3017，绑旧柱：295×5＝1475，借支：1600元（壹仟陆佰元），下余：30377元（叁万零叁佰柒拾柒元正），陈永宁张广文2018年2月13号”。二被告在该证明条上均进行了签字确认。2019年2月4日，被告陈永宁通过微信向原告转钢筋工钱500元，下欠工资为29877元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的证明条，微信聊天及转账记录，当事人身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告王留强在被告陈永宁、张广文承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告陈永宁、张广文应支付劳动报酬，原告提交的被告陈永宁、张广文签字确认的证明条足以证明双方存在劳务关系及被告陈永宁、张广文拖欠原告工资的事实，故对原告要求被告陈永宁、张广文支付部分劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，被告陈永宁于2019年2月4日通过微信向原告转款500元钢筋工钱应予扣除，故二被告下欠的工资为29877元。因原告为提交的证据仅能证明原告与被告陈永宁、张广文之间形成劳务关系，不能证明原告与双扶公司之间形成劳务关系，故对其起诉双扶公司的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的拖欠利息，因双方没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈永宁、张广文于本判决生效后十日内支付原告王留强工资款29877元；二、驳回原告王留强对被告河南省双扶建筑安装有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易收取308元，由被告陈永宁、张广文负担274元，原告王留强负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月二十七日书记员  周钰淇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5487号原告：常德市经山水投资有限公司。法定代表人：肖静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张俊，男。原告常德市经山水投资有限公司与被告张俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。常德市经山水投资有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，常德市经山水投资有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市经山水投资有限公司撤诉。案件受理费8838元，减半收取4419元，由常德市经山水投资有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨开伟二〇一九年十二月二十日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3596号原告：东阿县鑫诺融资担保有限公司，住所地：东阿县阿胶街103号。法定代表人：张子先，董事长。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明星，公司员工。被告：山东鑫兴精密轴承科技有限公司，住所地：东阿县S329与S324交叉口200米路北（东泰加气站西邻）。法定代表人：刘祥敏。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。原告东阿县鑫诺融资担保有限公司(简称鑫诺公司)与被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司（简称鑫兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿闪闪、付明星，被告委托诉讼代理人周广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金300万元，并按照约定承担违约金。诉讼中，明确自2019年6月1日起以本金300万为基数每日按万分之十五加100元计算逾期违约金。事实与理由：2019年2月28日，原被告及孟庆强签订《借款及担保合同》。合同约定：鑫兴公司向孟庆强借款300万元，借款期限为2019年3月1日至2019年5月31日止。原告为鑫兴公司向孟庆强的上述借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围。合同中还明确约定了各方当事人的权利义务及违约责任。2019年3月1日，孟庆强向被告履行了支付款项的义务。还款期限届满后，被告未向孟庆强偿清借款本息。孟庆强要求原告承担保证责任。原告于2019年10月9日按照合同约定代偿了借款本金300万元。原告在履行代偿义务后，即依法取得了对被告的追偿权。请法院查清事实，依法给予公正处理。鑫兴公司辩称，对借款事实无异议，但对原告诉请的罚息及违约金已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，请求法院予以调整。鑫诺公司向本院提交以下证据予以主张：1.《借款及担保合同》一份。主张被告与案外人孟庆强存在合法有效借款合同关系，借款期限为2019年3月1日至2019年5月31日；原告为被告向孟庆强的借款承担连带保证责任。合同中第十二条明确约定了被告逾期还款的违约责任。2.孟庆强向被告支付款项300万的银行转账凭证，被告出具的借到条复印件一张。主张被告于2019年3月1日收到孟庆强出借的款项300万元。3.单位转账记账凭证一份。主张借款期限届满后被告未向孟庆强及时还款，2019年10月9日，原告按照合同约定履行保证责任代被告偿还本金300万元的事实。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年2月28日，原被告及孟庆强签订《借款及担保合同》。约定：鑫兴公司向孟庆强借款300万元，期限为2019年3月1日至2019年5月31日止。原告为上述借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围。合同约定了各方当事人的权利义务及违约责任，第十二条明确约定了被告逾期还款的违约责任。2019年3月1日，孟庆强向被告支付款项300万元。还款期限届满后，被告未向孟庆强偿清借款本息。原告于2019年10月9日按照合同约定代偿了借款本金300万元。本院认为：原告与被告及孟庆强签订的《借款及担保合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。原告为上述300万元借款承担连带保证责任。在还款期限届满后，因被告未向孟庆强偿清借款本息。原告于2019年10月9日按照合同约定代偿了借款本金300万元后，即依法取得了对被告的追偿权。原被告对上述事实无争议，本院予以确认。原告主张被告根据《借款及担保合同》履行归还上述代付本金义务符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金超过法律规定，被告要求予以调整，根据法律规定，本院支持被告承担以300万元为基数，从2019年10月9日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东阿县鑫诺融资担保有限公司代付款300万元并承担300万元为基数，从2019年10月9日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元，由被告山东鑫兴精密轴承科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦晓
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2736号 原告：卢莉，女，汉族，生于1968年3月13日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 被告：唐志忠，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：段华英，女，汉族，生于19678年2月25日，住四川省泸州市纳溪区。 原告卢莉与被告唐志忠、段华英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员汪永燕适用简易程序，于2019年12月16日、12月24日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告唐志忠到庭参加诉讼，被告段华英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年5月23日，二被告因缺乏资金而向原告借款200000元，原告通过银行向被告转账180000元，另向其支付20000元现金。被告出具借条一张，约定还款期限一年，利息按月息3%计算，并按季度支付。被告仅支付了两季度38000元的利息后，就未再支付利息。2018年5月23日原被告对利息进行清算，被告尚欠原告利息60000元，本息共计260000元。后经原告催收，被告至今未归还，故诉请要求归还借款本金20万元及截止于2018年12月23日利息60000元，并从2018年11月23日起按年利率24%计算利息至付清之日止。 被告唐志忠辩称，与被告段华英系夫妻关系。虽向原告出具的借条为200000元，但实际收到的借款只有180000元，借款后支付了3个季度的利息54000元，现资金周转困难，暂无法偿还利息。 被告段华英未到庭。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年5月23日原告通过银行转账给被告唐志忠180000元，二被告向原告出具一张金额为200000元的借条，约定借款期限为一年，月息按3%计算，按季度支付。2018年12月23日原被告结算后，被告唐志忠在此张借条下方注明“未付息60000元，连本带息共计26万元”，并在备注下方签名。 庭审中，原告认可被告在借款后支付38000元的利息。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借条原件、银行转账凭证予以证明。本院认为，前述证据内容清楚，并能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，借款人应当按期返还借款。本案原告主张出借给被告的借款为200000元，分别为银行转账180000万元，现金交付20000元，但被告否认收到现金，而原告未提供证据证明交付20000元现金的事实，因此，本院认定，原告出借给被告的借款为180000元。被告辩称已支付利息54000元，但未提供证据予以证明，原告当庭认可收到被告支付的利息38000元，本院予以确认。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经支付的38000元利息应按原被告约定的月息3%计算，故本院确定此笔利息付至2017年12月23日共7个月37800元，剩余的200元计入以后的利息进行抵扣。从2017年12月23日以后未付的利息应按月息2%计算，计算至双方结算的2018年12月23日,被告尚欠的利息应为43000元（180000×0.02×12-200元）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志忠、段华英于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金180000元、利息43000元，共计223000元，并从2018年12月24日起以180000元为基数按月息2%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告卢莉的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费2020元，共计4620元，由原告卢莉承担647元，被告唐志忠、段华英承担3973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 罗 梅 书 记 员 魏 星