wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1417号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：卢长青，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人卢长青金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初3227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19050号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桧楠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦瑶，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑建军，男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址郑州。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告郑建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人张桧楠、贾梦瑶到庭参加了诉讼。被告郑建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币124704.66元，其中本金99996.33元，利息及罚息共计24708.33元（暂计算至2019年9月30日，要求按照年化19.5%支付至实际还款日止）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月25日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181CR0）。2018年3月27日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2018年3月27日至2019年3月24日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告向贵院提起诉讼。被告郑建军未答辩。经审理查明：2018年2月25日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181CR0）。2018年3月27日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2018年3月27日至2019年3月24日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。另查明：《白领通专用最高额借款合同》约定贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息，利率换算公式：日利率=年利率/360。截止至2019年3月24日，被告郑建军尚欠原告贷款本金99996.33元、借款期间的利息13071.74元。上述事实由原告陈述及《白领通专用最高额借款合同》、借款借据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告郑建军发放了贷款后，被告郑建军作为借款人应依合同约定的方式如期偿还借款本金及利息。但在合同履行过程中，被告郑建军未按约定完全偿还本金及利息，已违借款合的约定，应承担违约责任。截止至2019年3月24日，被告郑建军尚欠原告贷款本金99996.33元、借款期间的利息13071.74元，故原告请求被告郑建军偿还借款本、息的请求，本院予以支持。被告郑建军逾期未足额偿还借款，构成违约，应按合同约定支付复利、罚息。原告要求被告按照年利率19.5%计算支付复利、罚息，符合合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建军于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司贷款本金99996.33元、借款期间的利息13071.74元，并支付2019年3月25日起至借款实际清偿完毕之日止的罚息、复利（以113068.07元本金为基数，按照年利率19.5标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取1397由被告郑建军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月二十日书记员  刘梦瑶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15204号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚国樑，男，1962年1月11日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人戚国樑物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被上诉人戚国樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初161号原告徐秀芳，女，1955年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告徐秀芳诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐秀芳诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐秀芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告徐秀芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6876号起诉人：朱桂传，男，1974年10月29日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区**********。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。2019年12月9日，本院收到朱桂传的起诉状。起诉人朱桂传向本院提出诉讼请求：判令被起诉人黄并东立即向朱桂传全额退还学员培训费用及其利息，支付因本次诉讼引起的交通费用、住宿费用、误工费用、律师费用，合共224700元。事实和理由：黄并东以其经营肇庆市端州区岭南教育咨询有限公司有资格为学员提供执业医师资格考前培训、药学类资格考前培训等为由，对外公开招募学员。朱桂传也是长期从事学员培训招募中介工作，于2017年11月14日至2018年12月26日期间，共向黄并东支付了210700元作为朱桂传所招募学员的培训费用。后来，因为黄并东没有按约定对相关学员进行培训，所以在2019年11月13日，黄并东签署了《培训费确认及退款安排承诺》，对退还培训费作出了约定。现退款期限已到，黄并东以种种理由为借口不履行承诺对培训费用进行退还，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是合同纠纷。起诉人朱桂传的户籍所在地位于广州市，被起诉人黄并东的户籍所在地位于广东省怀集县，双方对培训费退款事宜没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人作为接收货币一方，其住所地即合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人朱桂传的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十二月九日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2121号之一 申请执行人:德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞，董事长。 被执行人:徐以兵，男，1976年5月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院执行德通融资租赁有限公司与徐以兵融资租赁合同纠纷一案，申请执行人德通融资租赁有限公司于2019年9月3日依据本院作出的（2018）皖0191民初2211号民事判决书申请执行被执行人徐以兵清偿各项费用105327.62元【其中融资租金102467.62元,违约金暂未计算（自2017年4月26日起，以3104.93元为起始基数逐月递增3104.93元的方式，按日万分之八计算至清偿之日止），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费1178元，执行费1682元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人徐以兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人德通融资租赁有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人徐以兵的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人徐以兵名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人徐以兵的下落。 被执行人徐以兵暂无可供执行的财产，本院已将被执行人徐以兵限制高消费并列入失信名单。 申请执行人德通融资租赁有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理程永 书记员徐宝明
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初3613号原告：冯成舜，男，1985年10月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：徐向功，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：王国兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。原告冯成舜与被告王国兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯成舜的委托代理人徐向功，被告王国兰及其委托诉讼代理人马胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯成舜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原被告于2018年5月17日签订的合伙《协议》以及2018年10月21日签订的《补充协议》；2.请求贵院依法判决对合伙财产，即机液一体式强夯机HZ0H3000-156#、附属工具(回填机五台、苏东3.2吨柴油锤、打桩轨道一副)及赠送的三万元配件代金券，按照如下方式处置:处置时应首先支付原告超额出资款446424.97元或先行扣除446424.97元对应份额，剩余部分或价款由原被告按照50%的比例进行平均分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原被告双方协定，以被告名义向出租人华融金融租赁股份有限公司、出卖人杭州杭重工程机械有限公司融资租赁机液一体式强夯机HZQH3000-156#及附属工具（回填机两台苏东3.2吨柴油锤、打桩轨道一副；以下简称“该机械设备”），由原被告共同经营、共同出资。2016年10月10日，原被告双方以被告名义与华融金融租赁股份有限公司、出卖人杭州杭重工程机械有限公司正式签订书面的《融资租赁合同》。在共同经营期间，2018年5月17日签订书面的合伙《协议》，确定原告出资650159元，被告出资405316元。由于原被告出资金额不同，为了达到最终出资相同，原告有权从利润中优先扣除出资超额部分（244843元），合伙期间未经双方书面同意不得转让、出售、租借该设备。同年10月21日双方又签订《补充协议》。2018年9月25日，该机械设备租赁期满，出租人华融金融租赁股份有限公司及出卖人杭州杭重工程机械有限公司向原被告办理了上述机械设备及附属工具的产权移交手续并赠送3万配件代金券，原被告于当日正式取得该机械设备及附属工具和3万配件代金券的全部所有权。2018年12月12日，双方对于合作期间的经营账目进行重新清算，确定原告出资877468.45元及2019年1月2日原告支出机械费用31166元，最终双方确定原告共计出资908634.45元，被告共计出资462209.48元。2019年2月原被告对于该机械设备的使用发生重大争议，随后被告直接将该机械设备钥匙强行拿走，致使该机械设备无法继续经营停放至今。王国兰辩称：1.不同意解除合伙协议及补充协议，要求在规范议的情况下继续履行合同；2.原告的出资账目不齐，没有应收款明细；3.违约责任在原告，原告擅自将设备转让给他人使用；4.被告要求明确账目后，才拿的钥匙，原告也有一把钥匙；被告不同意解除合同，不存在分配出资额。本院本院院作关系彻底破裂，无法继续合作，且给原告造成了巨大经济损失。经审理查明，对于原被告双方均无异议的事实，本院予以确认。2016年9月，原被告双方协定，以被告名义向出租人华融金融租赁股份有限公司、出卖人杭州杭重工程机械有限公司融资租赁机液一体式强夯机HZQH3000-156#及附属工具，2016年10月10日，被告与华融金融租赁股份有限公司、出卖人杭州杭重工程机械有限公司正式签订书面的《融资租赁合同》；2018年5月17日签订书面的合伙《协议》，确定原告出资650159元，被告出资405316元；同年10月21日双方签订《补充协议》。2018年9月25日，原被告正式取得该机械设备及附属工具和3万配件代金券的全部所有权；2018年12月12日，双方对于合作期间的经营账目进行重新清算，确定原告共计出资908634.45元，被告共计出资462209.48元。本院认为，合法的民事关系受法律保护。但本案涉案机械尚未经过评估分割，原告主张诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告冯成舜的诉讼请求。案件受理费依法减半收取4650元，由原告冯成舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月十六日书记员  孙 婷
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4122号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街城南第六经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社行政非诉执行一案，由于被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21355号原告：高伟，男，1976年9月1日出生。被告：单纪森，男，1972年7月9日出生。本院在审理原告高伟诉被告单纪森民间借贷纠纷一案，高伟于2019年12月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，高伟提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高伟撤回起诉。公告费，由高伟负担（已交纳）。审 判 长  赵洪波人民陪审员  张永宏人民陪审员  孙 勇二〇一九年十二月三日书 记 员  王 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1744号原告:江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通开发区星湖大道1088号。法定代表人:任林兴，董事长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：陆秀芳，女，1950年10月9日生，汉族，住南通开发区。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司（以下简称炜赋物业公司）与被告陆秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董颖立到庭参加诉讼，被告陆秀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告炜赋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费共计28824元并支付物业管理费逾期滞纳金16948元（暂计算至2017年12月31日，具体金额以至被告实际支付的物业管理费之日计算）；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令被告承担全部诉讼费用及其他相关费用。在本案审理过程中，原告明确第1项请求中的滞纳金计算标准为：2011年-2013年物业服务费的违约金以2562元为基数分别以此期间年度的1月1日按日万分之五的标准计算至实际缴费之日止，2014年至2019年物业服务费的违约金分别以3523元为基数自每年1月1日按日万分之五的标准计算之实际缴费之日止。事实与理由：原告与被告所在星湖花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告对被告所住的小区承担物业管理工作，被告应定期按规定缴纳有关费用。被告自2011年1月1日起开始拒绝履行合同所约定的缴纳义务，经原告多次催缴，被告仍未履行，至今数额已达28824元，由于被告拒不缴纳物业费的行为已违反了物业服务委托合同的约定，不仅侵害了原告的合法权益，也同时侵害了小区其他已经缴纳物业管理费业主的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告陆秀芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告的不动产登记信息查询单、物业服务合同、委托代理合同等书证，经核实本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，案外人星湖花园业主委员会（即甲方，下同）每年均与原告（即乙方，下同）签订物业服务委托合同一份，约定就南通市经济技术开发区星湖大道1088号（东至新开路，南至星湖大道，西至复民河，北至复兴路），建筑面积109609.45平方米范围内委托原告提供物业服务，其中2012年至2013年期间住宅收费标准为：多层公寓0.45元/平方米、跃层公寓0.5元/平方米、单体别墅1元/平方米，二联体别墅0.8元/平方米、三联体别墅0.75元/平方米；2014年至2018年期间住宅收费标准为：多层公寓0.65元/平方米、跃层公寓0.7元/平方米、单体别墅1.30元/平方米，二联体别墅1.10元/平方米、三联体别墅1.05元/平方米。计量单位“每月”。合同还约定：物业服务企业采取服务费预收一年的方式。业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日（即应预收之日起计算）起每天按应缴服务费的万分之五的标准缴纳违约金。因甲方无故拖欠物业服务管理费等，乙方可通过法院调解、判决、强制执行等措施追要物业服务管理费，乙方所产生的律师费、立案费、交通费等，全部由甲方业主全部承担，乙方永远保留催缴拖欠往年物业费的权力。另查明，被告陆秀芳系南通星湖大道1088号72幢01室的业主，该住宅建筑面积266.95平方米，为二联体别墅。被告实际缴纳物业服务费至2010年12月31日。再查明，原告为追索星湖花园33户业主物业服务费，委托北京炜衡（上海）律师事务所指派律师参与诉讼，共计支出费用100647元，其间所涉陆秀芳户律师费为3000元。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告已按协议约定提供了物业管理服务，被告作为业主亦应按约给付物业服务费和约定的其他费用，原告据此要求被告支付2011年至2019年期间物业服务费合法有据，本院予以支持。对于违约金，因被告逾期缴费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张自逾期之日（即每年1月1日）起以欠缴金额为基数按日万分之五的标准计算至实际缴费之日止符合合同约定且不超过法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告主张3000元有合同依据和律师费转账凭证为证，本院亦予以支持。被告未应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆秀芳于本判决生效后十日内给付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2011年至2019年物业服务费28824元及违约金（以2562元为基数自2011年1月1日按日万分之五的标准计算至实际给付之日止，以3523元为基数分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；二、被告陆秀芳于本判决生效后十日内给付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不作退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  马 飞人民陪审员  黄 培二〇一九年十二月六日书 记 员  王 娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5618号之一 申请执行人：黄亚先，男，汉族，1969年1月15日出生，住海口市文明东路。 被执行人：洪金玉，男，汉族，1973年1月26日出生，住海口市义龙横路。 申请执行人黄亚先与被执行人洪金玉民间借贷纠纷一案，（2019）琼01民终2921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的暂计为本金20万元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人名下部分银行账户，并扣划被执行人名下银行存款24253元，在扣除案件受理费7000元及执行费6461.99元后，向申请执行人退款10791.01元。本院已轮候查封被执行人黄亚先名下一辆琼AXXXXX机动车的档案，但未实际扣押该车辆。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索。 本院认为，除向申请执行人退款10791.01元外，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金20万元及利息和迟延履行期间的债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5873号原告：刘艳霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王冠硕（系刘艳霞之子），男，1989年8月6日出生，汉族，住济南市被告：孙其梅，女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省济南市被告：济南信泽家庭服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3FBB1TX2。法定代表人：邱丛丛。原告刘艳霞与被告孙其梅、济南信泽家庭服务有限公司（以下简称济南信泽公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞及其委托诉讼代理人王冠硕到庭参加诉讼。被告孙其梅、济南信泽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙其梅返还预收的育婴师工资3000元；2.被告济南信泽公司对上述费用承担连带责任；3.诉讼费等费用由被告孙其梅、济南信泽公司承担。事实和理由:2018年6月25日，原告刘艳霞到被告济南信泽公司给自己孙子聘请一名育婴师，被告孙其梅预收育婴师工资3000元。被告孙其梅派遣育婴师一名，经两天试用，原告刘艳霞感觉不满意，没有与被告孙其梅、育婴师签订聘请使用合同。随后原告刘艳霞多次要求被告孙其梅退还育婴师工资未果。被告孙其梅以被告济南信泽公司的名义对外开展工作，被告济南信泽公司依法应对上述欠款承担连带责任，时至今日，已经向被告孙其梅催要该款半年有余，被告孙其梅以各种理由推脱，特诉至贵院。被告孙其梅、济南信泽公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告刘艳霞通过被告孙其梅介绍，聘用育婴师一名，由被告孙其梅负责派遣，原告刘艳霞通过微信转账支付给被告孙其梅育婴师工资3000元。经两天试用后，原告刘艳霞感觉不满意，没有与被告孙其梅、育婴师签订聘请合同。事情发生后，经原告刘艳霞多次催要，要求被告孙其梅退还育婴师工资未果。本院认为，本案系服务合同纠纷。被告孙其梅收到工资后，并未提供服务。原告刘艳霞主张被告孙其梅返还3000元育婴师工资，提交转账记录、聊天记录等予以佐证，本院予以支持。原告刘艳霞主张被告济南信泽公司对3000元育婴师工资承担连带责任，未提交被告孙其梅与被告济南信泽公司具有关联性的证据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙其梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳霞3000元；二、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙其梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  曹凤玲人民陪审员  王雪莲人民陪审员  夏连秀二〇一九年十二月四日书 记 员  赵天娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11993号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：王国强，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地四川省。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人王国强经济补偿金一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日以其已与被上诉人王国强达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1342号 原告：陈明贵，男，1969年6月14日出生，汉族，家住四川省平山县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告:邓造立，男，1992年9月9日出生，苗族，家住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 被告：邓水坤，男，1988年7月14日出生，苗族，住贵州省榕江县，系邓造立的哥哥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司，统一社会信用代码：91522632356337843E，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县车江桥三水榕城二期2号楼2-7店铺。 法定代表人：潘建华，公司经理。 委托诉讼代理人：沈超，男，1992年2月20日出生，住贵州省凯里市，公司员工。 原告陈明贵与被告邓造立、邓水坤、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明贵委托诉讼代理人吴铭、被告邓造立及委托诉讼代理人吴晓文、被告邓水坤、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明贵向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告各项损失共316515.77元。事实和理由：2019年4月11日，邓造立驾驶邓水坤所有的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车由八开往榕江方向行驶，在广成线972ｋｍ＋500ｍ处撞倒正横过道路的原告，造成原告受伤到榕江县医院住院治疗29天。后经鉴定构成九级伤残，误工时限365日、护理时限150日、营养时限90日，后续钢板取出手术医疗费13000元-16000元。经榕江县交通警察大队认定，被告邓造立负事故全部责任。原告住院期间的医疗费被告邓造立已全部支付，但原告还有以下损失：复查费467.92元、残疾赔偿金126368元、误工费94900元、护理费15850元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、鉴定费1900元、精神抚慰金50000元、后续治疗费16000元、交通费5080元，共计316515.92元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司系该车交强险的保险人，应当在交强险责任限额122000元范围内进行赔偿；不足部分，由邓造立和邓水坤承担连带责任。 被告邓造立辩称，原告请求赔偿的部分项目不符合法律规定：残疾赔偿应当按我省农村居民2018年人均纯收入的20倍乘以20%计算；误工费、护理费应当按照建筑行业的收入标准计算，即年收入56266元，但误工天数和护理天数我们不认可鉴定意见评定的天数，由法院依法判决；因残疾赔偿金具有精神抚慰性质，故不应再支持精神抚慰金；鉴定意见对后续治疗费评定为13000元-16000元，并未确定发生多少，且该费用尚未发生，应当在实际产生费用后，再行处理，本案中应当驳回该请求；原告提交交通费和住宿费票据金额过高，也不能证明与本案有关联性，不应支持。因肇事车辆已投保了机动车交强险，应当由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司在交强险122000元范围内予以赔偿，不足部分由邓造立赔偿。 被告邓水坤辩称，我已对该投保了交强险，应当由保险公司承担责任后，不足部分由邓造立赔偿。我没有责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司辩称，首先，原告在治愈出院后未满六个月便委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，原告向法庭提交的鉴定意见因程序不合法，不能作为认定事实的证据；其次，邓造立驾驶准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，保险公司不负责赔偿，只有在交强险责任限额内垫付赔偿款的义务，垫付赔偿款后有权向邓造立、邓水坤进行追偿。 经本院审理认定事实如下： 2019年4月11日，邓造立驾驶邓水坤所有的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车（与其驾驶证载明的准驾车型不符）由八开往榕江方向行驶，在广成线972ｋｍ＋500ｍ处撞倒正横过道路的原告陈明贵，陈明贵受伤于当日到榕江县医院住院治疗至2019年5月10日出院，住院29天。原告住院期间的医疗费被告邓造立已全部支付。经榕江县交通警察大队认定，被告邓造立负事故全部责任。原告于2019年10月12日，委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定：1、陈明贵受伤致右侧桡神经重度损害并正中神经损害遗留右腕关节、右手各掌指关节及指间关节伸屈活动受限，其损伤构成九级伤残；2、陈明贵受伤后的误工时限365日、护理时限150日、营养时限90日；3、陈明贵后期内固定取出术医疗费为13000元-16000元人民币。按贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，扣除医疗费后，原告还有以下损失：复查费467.92元、残疾赔偿金126368元（31592×20×20%＝126368）、误工费30059.9元（56266÷365×195＝30059.9）、护理费3064.3元（38568÷365×27＝3064.3）、营养费870元（30×29＝870）、住院伙食补助费1450元（50×29＝1450）、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元、交通费3000元，共计192180.12元。 本院认为，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所是一所具有资质的司法鉴定机构，其受陈明贵委托对陈明贵因交通事故造成的伤残等级鉴定，对误工、护理和营养时限评定以及后续治疗费评定所作出的《司法鉴定意见书》程序合法，对伤残等级的鉴定以及对后续治疗费的评定符合法律规定，本院予以采信；但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，已进入调解程序或诉讼程序的，误工期、护理期、营养期的上限可至定残日前一日。该司法鉴定意见书对误工时限、护理时限及营养时限的评定，说理不充分，本院不予采信。误工期应从受伤住院之日计算至定残日前一天，即2019年4月11日起至2019年10月23日，共195天；护理期和营养期与住院期间相同，即均为29天。邓造立驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆在道路上发生交通事故，根据《机动车交通事故强制保险条款》的约定，承保交强险的保险公司在赔偿后，有权向侵权人追偿。被告邓水坤作为车辆所有人，对车辆管理不善，将车辆交由未取得相应驾驶资格的人员驾驶发生交通事故致人损害，与驾驶人构成共同侵权，应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平财产保险股份有限公司贵州分公司榕江支公司在判决生效后三十日内支付原告陈明贵交通事故赔偿款122000元； 二、被告邓造立、邓水坤在判决生效后三十日内支付原告陈明贵交通事故赔偿款70180.12元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元，减半收取，计3023元，由被告邓造立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨宗慧
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2281号原告：邢龙运，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴社律师事务所律师。被告：刘新晓，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省栾川县。原告邢龙运与被告刘新晓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢龙运、被告刘新晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢龙运向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘新晓返还预付货款129000元。事实和理由：2017年8月原告经人介绍与被告达成口头协议，由原告购买被告砂石料300车，每车600元，货款为180000元。为此，原告于2017年8月28日向被告转账120000元，于2017年10月2日向被告转账60000元，被告给付给原告300张拉货凭证。后原告组织车辆从被告处拉走85车砂石料，被告就没有货源。因此，要求被告返还原告预付货款129000元。原告经多次催要被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。被告刘新晓辩称，具体欠款数额应该以其发给原告的票来核实计算，票是以名片形式，上面有其签名。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：原告庭审中实际提交印有“茂材伟业运输公司”等信息的卡片163张，以及印有土石方工程运输趟票50张，这与原告按300车砂石料向被告转款180000元，实际拉货后由原告交还上述凭证核算,以及后来因被告不能供货的事实均相关联，介绍人和最早接收上述凭证的张双亭辨认后也予以认可，被告辩称原告的凭证均是其代班人发放，对没有自己签字的119张有异议，又称因没了账本无法核算原告到底拉走多少车砂石，均没有相应证据证明，因此对原告向被告预付的砂石款180000元（300车砂石、每车600元），领取凭证300张（每张凭证抵一车砂石），拉货后，仍持有213张凭证的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告经张双亭介绍与被告约定，由原告购买被告砂石料300车，每车600元，预付货款为180000元。为此，原告于2017年8月28日向被告转账120000元，于2017年10月2日向被告转账60000元，被告通过张双亭给付原告300张拉货凭证，并约定原告每拉走一车砂石，便由被告收一张凭证。后原告组织车辆从被告处拉走部分砂石料后，就无法供货的预付款返还问题与被告发生纠纷，现原告诉称实际拉货85车，并在庭审中提交未回收凭证213张。本院认为，原告向被告支付预付货款，在被告不能按约定全面履行供货义务的情况下，被告应依法返还原告预付款。本案中，原告依约向被告支付砂石料预付款180000元，并以300张拉货凭证回收情况作为结算依据。被告提供部分砂石料后，一直未能继续供应砂石料，双方买卖合同应予解除。因原告现在手中仍持有凭证213张，被告应据此返还原告预付款127800元（213张拉货凭证，每张对应货款600元）。综上，对原告要求被告返还预付货款127800元的请求予以支持，对原告其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告刘新晓于本判决生效之日起十五日内返还原告邢龙运预付货（砂石）款127800.00元。（2019）驳回原告邢龙运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1440元，由被告刘新晓负担。（已由原告垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十二月二十三日书记员  曲浩冉后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：（2019）应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：（2019）上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。（2019）盖有送达时间的一审判决书。（2019）是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。（2019）如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。（2019）上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初497号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘金生，男，1958年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯窝藏罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告人刘金生犯窝藏罪、偷越国境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王文斌出庭支持公诉，被告人刘金生及指定辩护人王东安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 一、2008年1月24日，李志辉（已判决）在高碑店市鹏达酒店内将赵继健杀害后潜逃。同年12月份，被告人刘金生在明知李志辉在高碑店犯罪的情况下，介绍卢立华（另案处理）帮助李志辉办理身份为庞晓龙的护照，致使李志辉潜逃蒙古国九年后才被抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯同案犯李春英、李妍、卢立华、庞跃宇的供述，证人庞某，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。 二、2011年，被告人刘金生在未通过正常入境的情况下从蒙古国返回中国。2013年初前后刘金生在内蒙古巴彦淖尔市通过其朋友苏和办理了姓名为苏雅拉图和身份证，并以该身份办理护照潜往喀麦隆工作，至2018年12月11日被抓获时，刘金生利用苏雅拉图的身份出入国境数次。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及身份证、护照复印件，调取证据通知书、出入境清单等证据证实，足以认定。 本案的综合证据： 1、查获经过，证实被告人刘金生于2018年12月11日18时许，被公安机关在北京机场T3航站楼抓获。 2、户籍证明信，证实被告人刘金生自然户籍情况。 本院认为，被告人刘金生明知李志辉是犯罪的人情况下，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，且属情节严重；被告人刘金生违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘金生当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百二十二条之规定，判决如下： 被告人刘金生犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。犯偷越国境罪，判处有拘役五个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2021年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  王景超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4779号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：彭成春，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地址同上。 被告：何帮文，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地址同上。 被告：黄明栋，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，送达地址同上。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告彭成春、何帮文、黄明栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈长灼、郑诗豪到庭参加诉讼，被告彭成春、何帮文、黄明栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.彭成春偿还农商银行截至2019年9月1日的借款本金44812.70元及利息、罚息、复利5040.04元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.彭成春支付农商银行律师费1800元；3.何帮文、黄明栋对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 彭成春、何帮文、黄明栋均未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年12月31日，农商银行与彭成春签订《借款合同》，约定：彭成春向农商银行借款5万元；借款期限自2017年12月31日起至2022年12月20日止；贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 2.同日，何帮文、黄明栋与农商银行签订《保证合同》，约定：为确保农商银行与彭成春签订的《借款合同》的履行，何帮文、黄明栋自愿为农商银行按主合同与彭成春所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金金额为5万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告与被告彭成春、何帮文、黄明栋签订了《贷款利率定价补充协议》，对贷款利率作了补充约定，利率上浮比例为98.32%，按月调整。 3.农商银行于2017年12月31日向彭成春发放贷款5万元，《借款借据》记载：还款日期为2022年12月20日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。彭成春借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，尚欠农商银行借款本金44812.70元及利息、罚息、复利5040.04元。 4.农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭成春应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金44812.70元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月1日的利息、罚息、复利合计5040.04元，之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）； 二、彭成春应于本判决生效之日支付福建宁德农村商业银行股份有限公司律师费1800元； 三、何帮文、黄明栋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向彭成春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由彭成春、何帮文、黄明栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月十日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25773号之一 申请执行人：关敏然，女，1988年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：马佳玉，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：张艳红，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关敏然与被执行人张艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4969号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人张艳红应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元及律师费9000元予申请执行人关敏然。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇上东新建股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人在该社可领取的所有收入，但至今未有收入可领取。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓嘉锋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2608号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁凯，男，1985年12月18日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨宝林，男，1968年7月12日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：焦广，山西忠兴律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王宪，男，1985年12月22日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人杨宝林、王宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人梁凯、被上诉人杨宝林的委托诉讼代理人焦广及被上诉人王宪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原判决认定事实不清。一.关于一审判决上诉人在交强险范围内赔偿的数额有无超出交强险限额的问题，在机动车交通事故责任强制保险责任限额中，死亡伤残限额为110000元，具体到本案中包括赔付残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金，以上项目共计110814.2元，一审判决第一项已超出死亡伤残限额110000元，望一审法院重审时核实清楚，依法判决。二.关于本案中杨宝林的损失除交强险赔偿外，剩余损失由各方按照比例承担的问题，本次事故经交警队作出事故认定书，认定王宪承担事故的主要责任，田永军、杨宝林承担事故的次要责任，杨惠斌无责任，因此，对于杨宝林除交强险赔偿以外的剩余损失，应当由王宪、田永军、杨宝林按照事故责任比例予以赔偿，原审仅认定王宪与杨宝林按照7:3的比例予以赔偿，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初247号民事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费1804元予以退回。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇一九年十二月二十五日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2872号申请执行人：付贞芬，女，1960年6月4日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地在江苏省太仓经济开发区。法定代表人：周国强，该公司总经理。被执行人：江苏德隆华谊投资顾问有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：宋起勇，该公司总经理。本院受理的申请执行人付贞芬与被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人付贞芬依据江苏省高级人民法院已发生法律效力的（2017）苏民再1××号民事判决书向本院申请执行，依该判决书：1、太仓市振兴房地产开发有限公司在欠付本金129.93万元及其利息范围内（至2012年2月7日累计利息为12.64万元，2012年2月17日后起至还清之日止按年利率24%计算利息）向付贞芬偿还借款300万元本金及其利息（自2011年1月26日起至还清之日止以同期银行贷款利率的四倍计算利息，付贞芬已经在刑事案件中受领的退赔款的17405.18元从利息额中扣除）；2、江苏德隆华谊投资顾问有限公司对太仓市振兴房地产开发有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任。一审案件受理费30800元、保全费5000元，一审案件受理费30800元，共计66600元，由太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司负担。判决生效后，太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司未履行付款义务，付贞芬向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行付款义务。本院依职权对被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司名下财产进行调查。经查，被执行人江苏德隆华谊投资顾问有限公司名下苏Ａ×××××机动车，显示已报废，无法查封。被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司名下位于太仓市××镇××路××号、××号、××号、××号、太仓市××镇××路××幢××号、××号、××号、太仓市××镇××路××幢××、××室、××、××室、太仓市××镇××路××幢××号不动产十处，均由苏州市中级人民法院（2015）苏中执字第1××号案件首轮查封，享有处置权；被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司名下位于太仓市××镇××路××号、××号、××号不动产三处，均由苏州市中级人民法院（2017）苏05执恢××号首轮查封，享有处置权；被执行人被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司名下位于太仓市××镇××路××号不动产由张家港市人民法院（2018）苏0582执5××8号首轮查封，享有处置权；本院对上述十四处不动产均已轮候查封，且通知申请执行人付贞芬可向首轮查封法院申请参与上述不动产拍卖款的分配。除上述不动产外，被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司名下无存款等其他可供执行的财产。另，本院前往被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司住所地太仓市经济开发区、江苏德隆华谊投资顾问有限公司住所地南京市鼓楼区，均未发现被执行人的下落。本院已对被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司名下采取限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人付贞芬，并通知其向本院提供二被执行人的财产线索及下落，申请执行人付贞芬亦未向本院提供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人付贞芬依据江苏省高级人民法院（2017）苏民再1××号民事判决书向本院申请执行的本金、利息等，被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司、江苏德隆华谊投资顾问有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2017）苏民再1××号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员  周 峰
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初576号原告：李卫彬，男，汉族，1980年5月7日出生，住址：广东省揭西县。被告：吴秋鹏，男，汉族，1984年7月26日出生，住址：广东省揭西县。原告李卫彬与被告吴秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李卫彬到庭参加诉讼，被告吴秋鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫彬向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款人民币（下同）13万元及其利息（其中借款6万元及4万元自2019年5月5日起，借款3万元自2019年1月21日起，均按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要陆续向原告借款，其中2018年11月4日被告与原告签订借款合同一份，向原告借款6万元，约定该笔借款至2019年5月4日前还清，同日，被告还向原告另借款4万元，同样签订借款合同一份，该借款4万元也约定至2019年5月4日前还清。2018年11月20日，被告又向原告借款3万元，双方签订借款合同一份，约定该借款3万元至2019年1月20日前还清。被告向原告借款合共13万元，有上述三份借款合同为证，被告在上述三份借款合同中均约定如到期未还，其同意以棉湖湖坡村岭邻区二巷9号楼地及建筑物抵还全部借款，同时将其房地产权证书抵押给原告，但时至今日，上述借款期限均已到，被告仍未归还借款，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。原告向被告催讨未果，故原告无奈向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴秋鹏没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的身份证、房地产权证及不动产查询证明具有真实性、合法性及关联性，故本院对其证明力予以认定。原告提交的三份借款合同均系书证原件，且有双方签名确认，具有真实性及关联性，合同依法成立，原告当庭提交四份银行转账电子回单，该银行转账电子回单具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，可与在案证据相互印证借贷事实及实际借贷数额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年11月4日签订借款合同两份，该两份借款合同约定被告向原告借款6万元及4万元，借款期限均自2018年11月4日至2019年5月4日；2018年11月20日，被告与原告签订借款合同一份，该份借款合同约定被告向原告借款3万元，借款期限自2018年11月20日至2019年1月20日。双方上述三份借款合同中均约定借款、还款以甲乙双方在银行开立的银行账户往来为凭据以及甲方到期未还，甲方同意以棉湖湖坡村岭邻区二巷9号楼地及建筑物抵还全部借款。借款期限届满后，原告以被告没有付还借款为由于2019年7月2日向本院提起诉讼。另查明，上述三份借款合同均没有约定利息，被告将揭西县棉湖湖坡村岭邻区二巷9号房地产权证书交给原告，但没有办理抵押登记。庭审中原告当庭提交四份银行转账电子回单，显示：原告于2018年10月22日向被告转账29200元，于2018年10月23日向被告转账29500元，于2018年11月4日向被告转账35000元，于2018年11月21日向被告转账25000元，以上转账数额合共118700元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也即自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，需要有双方的借贷合意以及出借人实际交付款项的事实要件，原告作为出借人对此应承担举证责任。原告与被告签订的三份借款合同依法成立，但双方上述三份借款合同中均约定借款、还款以双方在银行开立的银行账户往来为凭据，且原告所提交的四份银行转账电子回单显示被告收到原告转账的款项仅有118700元，故被告向原告实际借款数额应认定为118700元。借款期限届满后，被告没有付还原告借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款，理由正当，但原告以三份借款合同载明的数额主张被告付还借款13万元，本院仅支持118700元，超过上述认定部分，本院不予支持。借款合同虽没有约定利息，但原告逾期没有还款的行为给原告造成一定的资金占用利息损失，原告请求被告支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的范围，本院予以支持，但由于被告收到借款的日期与合同落款日期不同，本院酌情统一按最后一份合同的逾期之日即2019年1月21日作为利息的起计日期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋鹏于本判决生效之日起15日内付还原告李卫彬借款人民币118700元及其利息损失（利息以借款人民币118700元为基数，自2019年1月21日起至款项还清之日止按年利率6%另计）；二、驳回原告李卫彬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，由被告吴秋鹏负担人民币2648元，原告李卫彬负担人民币252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年十二月五日书 记 员  陈洁妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36103号原告：欧阳述安。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告欧阳述安（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告欧阳述安涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告欧阳述安其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告欧阳述安560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24156号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告徐忠与被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐忠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐忠负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9785号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长 委托诉讼代理人：***，女，该公司员工。 被告：陈艳萍，女，汉族，1995年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。 本案案件受理费58元，减半收取为29元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 童欢欢（代）
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0116行审14号 申请人：南京市规划和自然资源局六合分局，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路。 代表人：孙兆金，局长。 委托诉讼代理人：狄策，该局执法大队副队长。 委托诉讼代理人：余一兵，该局法规科工作人员。 被申请人：沈正东，男，1991年10月8日生，住安徽省来安县。 申请人南京市规划和自然资源局六合分局（以下简称六合规划资源局）向本院申请强制执行其对被申请人沈正东作出的六国土资执罚（2019）22号国土资源行政处罚决定书。本院立案受理后，依法于2019年12月5日组织听证审查，申请人六合规划资源局委托诉讼代理人狄策、余一兵出席听证，被申请人沈正东经本院合法传唤，无正当理由未出席听证。 申请人六合规划资源局申请称，沈正东在六合区程桥街道桂花社区非法盗采矿产资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，据此六合规划资源局于2019年5月7日作出行政处罚决定，对沈正东处罚如下：1.责令立即停止非法开采建筑用砂的违法行为；2.没收非法所得，非法盗采建筑用砂数量为450吨，每吨24元，计10800元，处以违法所得20%以下的罚款，按上限20%计算，计2160元，共计12960元。行政处罚决定作出后，沈正东仅履行了第一项内容，未履行第二项内容，因此六合规划资源局向法院申请执行行政处罚决定书第二项内容。 被申请人沈正东未陈述意见。 经审查查明，2019年1月29日，沈正东在六合区程桥街道桂花社区一废弃宕口挖建筑用砂，并外送至安徽省来安县半塔镇用于铺路，共外运建筑用砂15车，每车装建筑用砂约30吨，总计约450吨。经六合规划资源局现场勘测，沈正东非法开采面积约215.58平方米，六合规划资源局最终认定沈正东非法开采数量为450吨。据此，申请人于2019年5月7日作出行政处罚决定，对被申请人处罚如下：1.责令立即停止非法开采建筑用砂的违法行为；2.没收非法所得，非法盗采建筑用砂数量为450吨，每吨24元，计10800元，处以违法所得20%以下的罚款，按上限20%计算，计2160元，合计12960元。行政处罚决定作出后，沈正东履行了行政处罚决定的第一项内容，但未履行行政处罚决定的第二项内容。 六合规划资源局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、六合区程桥街道桂花社区副书记李某询问笔录、沈正东询问笔录、现场勘测笔录、面积分类表、现状图各1份，证明沈正东存在非法盗采矿产资源的行为；2、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书及相应的送达回证，证明六合规划资源局依法作出行政处罚决定并进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合规划资源局对沈正东作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区规划和自然资源局六合分局作出的六国土资执罚（2019）22号国土资源行政处罚决定书中第二项内容。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22213号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈威，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,912.79元、利息1,984.96元、违约金等其他费用11,367.93元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年3月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,265.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈威未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年5月8日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,912.79元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,912.79元；二、被告陈威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.82元，减半收取计236.41元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3910号 原告：营口隆诚运输有限公司。 法定代表人：武保星，公司总经理。 被告：徐跃飞，男。 原告营口隆诚运输有限公司与被告徐跃飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 营口隆诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付年的乍辆挂靠费2000元，并支付违约金2190元，合计4190元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月l1日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的车牌号为辽H车辆挂靠在原告名下经营。合同约定挂靠期限为十年;约定挂靠管理费用为每年1000元，挂靠管理费每年交纳一次，并应先交后行；第十三条约定原告应在规定时间内交纳挂靠管理费，逾期交纳的，每逾期一天向原告支付逾期交纳部分千分之五的违约金。合同对双方的其他权利和义务也作了相应约定。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠至原告名下经营至今。然被告却违反合同约定，至今未向原告支付车辆管理费。原告认为，双方签订的《车辆挂靠经营合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒绝支付挂靠管理费的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判决。 本院经审查认为，营口隆诚运输有限公司的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因营口隆诚运输有限公司无法提供徐跃飞的身份证明，本院无法确认徐跃飞的具体身份情况，营口隆诚运输有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口隆诚运输有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宣辰辰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11963号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈姜旺，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人陈姜旺劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初16122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理万晶审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3445号之二申请人张万民，男，1964年11月23日生，汉族，住辉县。被执行人段玉明，男，1958年6月29日生，汉族，住辉县。张万民申请执行段玉明民间借贷纠纷一案，申请人张万民依据生效的（2019）豫0782民再1号民事判决书申请执行，本院依法向被执行人段玉明送达了执行通知书，责令其限期分别给付申请人张万民借款320000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2055元、执行费4731元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人段玉明名下有存款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人段玉明名下存款29000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十二月十日书记员  王菁菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1734号 申请执行人雷芳杰，男，汉族，1992年7月7日出生，住湖南省新宁县崀山镇。 被执行人文聘智能科技东莞有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘村宝石路16A号。 法定代表人李菲菲。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]1105号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年12月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项49900元。申请执行人在（2019）粤1973执1208号案中受偿债权清偿额13673.31元。 执行情况 在执行被执行人为文骋智能科技东莞有限公司的系列案件中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院在被执行人的住所地内查封了一批机器设备。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人深圳市美力邦润滑剂有限公司书面同意将文骋智能科技东莞有限公司作为债务人的案件移送破产审查。2019年11月28日，本院裁定受理文骋智能科技东莞有限公司破产清算一案。 裁定结果 本院认为，除已查封的机器设备外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员  林富裕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36102号原告：曹玉军。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告曹玉军（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹玉军涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告曹玉军其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹玉军560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2717号 原告：盖xx，男，汉族，1959年6月11日出生，现住吉林省 委托诉讼代理人高XX，男，汉族，1973年2月10日出生，现住吉林省，系原告亲属。 被告：唐xx，男，汉族，1978年1月29日出生，现住吉林省 被告：赵x，女，汉族，1983年9月23日出生，现住吉林省。 原告盖XX与被告唐XX、赵X承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖文博及其委托诉讼代理人高春雷、被告唐XX到庭参加诉讼，被告赵X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款408000.00元，及利息179520元（自2018年1月1日起至起诉之日2019年10月31日期间的利息）合计587520.00元并自起诉之日至欠款还清之日止按月利二分给付利息。事实与理由：被告唐XX系双辽市北兴小区二期工程建筑商，原告负责上述建筑工程楼内电路安装。北兴小区二期工程于2017年11月15日完工，原告负责的工作也在此前完成，完工后，被告唐XX共计欠原告工程款408000.00元，为此，被告唐XX于201年10月28日为原告出具了欠条一份，欠条约定自2018年1月1日起，所欠408000元工程款按月利2分计算利息至欠款还请至日止，因二被告系夫妻关系，被告唐XX因建筑产生的利润必然用于家庭生活，故二被告应付连带偿还责任，原告为维护自身利益，诉至法院要求二被告给付欠款及利息。 被告唐XX辩称，欠款事实存在，欠款金额无异议，我同意还款，但是这件事和赵没有关系。 被告赵X未到庭答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：1、提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工程成款本金408000元，欠款利息的计算标准及利息计算日期证明原被告之间欠款事实存在。2、二被告结婚登记表一份，证明2013年起至起诉之日是夫妻关系，欠款为夫妻共同债务，二人应共同偿还。被告唐XX对原告提交的证据无异议，同时原告向法庭陈述，欠原告的钱是欠的工程款，该工程干了两年，大约是2016年8月份开工，工程的盈利主要用于家庭生活，并且被告赵X也知道唐忠杰干工程的事，并且知道唐XX除了干工程之外没有其他经济来源。因被告唐XX对欠款一事及原告提交的证据无异议，故对于原告提交的证据本院予以认定，被告理应偿还原告欠款408000.00元。 对于原告主张被告赵X共同偿还借款的诉讼请求，虽然被告赵X未在借据上签字，但查明，被告唐XX向原告借款是在从2016年工程开始至2017年11月15日工程完毕期间，二被告于2013年5月14日结婚登记，借款发生时，二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，对于借款用途，被告陈述，欠原告的钱是欠的工程款，该工程干了两年，大约是2016年8月份开工，工程的盈利主要用于家庭生活，被告赵x也知道唐xx干工程的事，知道唐xx除了干工程之外没有其他经济来源。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中被告唐xx也并未提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，被告赵x经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了诉讼中的相关的权利，可视为是对原告诉讼主张予以默认。因此本案对于被告唐xx所欠的债务，被告赵X应共同偿还。 对于原告要求利息179520元（自2018年1月1日起至起诉之日2019年10月31日期间的利息）并自起诉之日至欠款还清之日止按月利二分给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定，并且在借据中，对借款利率有明确约定。故对于该项请求，本院予以支持。 综上所述，原告与要求被告之间借贷关系明确，二被告理应共同偿还欠款，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告唐XX、赵X于判决生效后即一次性偿还原告盖XX欠款本金408000元。并给付原告利息179520元（按月利二分计算自2018年1月1日起至起诉之日2019年10月31日期间的利息）。 二、被告唐XX、赵X于判决生效后按月利二分给付原告盖文博后续利息（自起诉之日至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9675元，减半收取4837.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  于得泳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 敏
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初640号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 被告人：姜从青，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。1998年10月21日因盗窃罪和抢劫罪被崇州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，2004年8月4日刑满释放。2008年7月4日因盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万五千元，2016年2月20日刑满释放。2019年5月27日因盗窃行为被行政拘留14日、因非法持有管制器具被行政拘留5日。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2019〕623号。 指控事实：2018年10月，被告人姜从青驾驶川Ａ×××××“吉利”牌轿车并携带其在网上购买的弓弩和毒镖来到崇州市，撬门进入被害人杨某家中，将被害人栓在屋檐下的土狗一只盗走；之后又来到崇州市将被害人谢某春栓在屋檐下的黑色土狗一只盗走;又行至被害人袁某贵家中，盗走被害人放置在房檐下的稻谷4袋。2019年5月27日凌晨，被告人姜从青准备再次实施盗窃时被公安机关抓获。被盗犬只一只已发还被害人，一只经公安机关通知，被害人未前去认领已由公安机关处理。经鉴定，被盗稻谷四袋共重364斤，价值495元，已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑一年，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人姜从青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实：与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押在案的川Ａ×××××号车辆为被告人姜从青所有，且系其作案工具；另扣押作案工具断线钳一把，弩一把，毒镖8支，上述物品均暂存于崇州市公安局涉案财物保管中心。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人姜从青犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人姜从青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人姜从青归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人姜从青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十四日（羁押之日）起至二0二0年五月三十日止（因盗窃行为被行政拘留的十四日已予以折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、对公安机关扣押在案的川Ａ×××××号“吉利”牌轿车一辆一把，予以没收。对扣押在案的断线钳、弩一把，毒镖8支，由公安机关予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  龚 玲