安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8270号 原告：合肥杰安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路307号盛世花园1号楼201室，统一社会信用代码913401007050175078。 法定代表人：侯昌杰，总经理。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会，住所地合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭小区3#103。 负责人：毛洪辉，主任。 委托诉讼代理人：**，安徽怀谷律师事务所律师。 原告合肥杰安房地产开发有限公司（以下简称杰安公司）诉被告合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会（以下简称安农社居委）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杰安公司的委托代理人伍晗及被告安农社居委的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的101888.45元水电费及支付相应的利息损失（以101888.45元为基数，按银行同期贷款利率6%，自起诉之日计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月10日原告与蜀山区三里庵街道安农社区居民委员会(后更名为合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会）签订《协议》，约定原告将文园小区西楼（三层）的楼房交给被告作小区管理房使用，水电费由被告自行承担。截止到2018年12月份，原告己为被告代缴水电费为101888.45元，经原告多次催要，但是被告仍没有支付。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 安农社居委辩称：1.原告部分诉讼请求超过诉讼时效，2015年9月15日之前的水电费已经超过诉讼时效，应当不予支持；2.根据2004年3月10日原告与三里庵街道安农社居签订的协议，以及2018年12月11日原告与琥珀街道安农社居委签订的移交协议，确定被告使用的是文园小区西楼三层即文园小区东2幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304及东2幢单元路灯，原告主张的其余电表的电费均不在协议约定被告的使用范围内，所产生的费用不应该由被告承担。根据核对，被告认为尚欠原告电费为46628.24元。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.营业执照复印件，2.《协议》、《移交协议》，3.水电费明细表、部分发票。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2004年3月10日，原告（乙方）与合肥市蜀山区三里庵街道安农社区居民委员会（甲方）签订《协议》一份，约定：一、甲方将西楼（三楼）的楼房交给乙方作小区管理房使用：1、一层（楼梯北）三间房为小区存放车库；2、二层为小区内活动场所；3、三层为乙方办公用房；二、东楼属甲方管理使用，配合乙方做好小区的物业管理等工作。三、乙方进驻文园小区要对小区内树木、花草、卫生、安全进行责任管理，加强小区防盗防火管理。四、东西两楼水电谁使用谁缴纳水电费用，由乙方负责收取各种费用。协议签订后，原告将位于合肥市房屋移交合肥市蜀山区三里庵街道安农社区居民委员会作为办公用房，水电费一直由原告代为缴纳。后因合肥市蜀山区三里庵街道安农社区居民委员会划归合肥市蜀山区琥珀街道，并变更名称为合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会（即被告），原告（甲方）与被告（乙方）于2018年12月11日签订《移交协议》一份，约定：甲方于2004年与合肥市蜀山区三里庵街道安农社居委签订协议，将文园小区内三层西楼（即现在的文园小区东2幢）安农社居委作小区管理房使用，并约定好了三层楼各层的使用用途，水电费由使用方缴纳，虽然由于行政区划调整，安农社居委划归合肥市蜀山区琥珀街道（乙方），但协议履行至今并未中断。现文园小区2幢不再作为安农社居委办公用房，使用用途已变更，但由街道和社居委继续使用管理，后续会继续作为公益性用房。鉴于此，经甲乙双方友好，甲方现将此楼所有权利义务移交给乙方（包括已开户的水电户头变更至乙方名下），移交前的权利义务执行此前签订的《协议》，以后此楼的使用权甲方不再干涉，也不再承担与此楼相关的一切权利、责任、义务，关于此楼引起的一切纠纷，均由乙方承担。合同签订后，上述移交房屋的水电费由原告自行交纳，但之前的原告垫付的水电费被告未支付原告。 案件审理过程中，原被告经对账确认原告为被告垫付的文园小区东2幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304及东2幢单元路灯的水电费数额共计92036.23元（其中2013年10月15日至2015年8月13日的水电费是45407.99元，2015年8月14日至2018年12月11日的水电费是46628.24元）。被告认为原告主张的2015年9月15日之前的水电费45407.99元已超过诉讼时效，法院应予以驳回。另原告诉请中还包括文园小区西1幢值班室的水电费6768.95元及小区内其他路灯的电费3083.27元，被告认为上述水电费不属于双方约定应由被告缴纳的范围，对此不同意支付。 本院认为：原告与被告前身合肥市蜀山区三里庵街道安农社区居民委员会签订《协议》及原被告签订的《移交协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按上述协议履行各自义务。协议约定水电谁使用谁缴纳，截至2018年12月11日，原告为被告垫付的文园小区东2幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、303、304及东2幢单元路灯水电费92036.23元，被告应支付原告。原告要求被告支付文园小区西1幢值班室的水电费6768.95元及小区内其他路灯的电费3083.27元，因该部分水电费不属于双方协议约定应由被告缴纳的范围，故对原告该部分主张，本院不予支持。因水电费系按月收取，原告没有理由怠于向被告收取，同时双方于2018年12月11日签订了《移交协议》中再次明确“水电费由使用方缴纳...移交前的权利义务执行此前签订的《协议》”应视为被告同意履行移交前水电费缴纳义务，故原告的诉请未超过诉讼时效，对被告称原告要求被告支付2015年9月15日前水电费的请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥杰安房地产开发有限公司为其垫付的截至2018年12月11日的水电费92036.23元； 二、驳回原告合肥杰安房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告合肥市蜀山区琥珀街道办事处安农社区居民委员会负担1050元，由原告合肥杰安房地产开发有限公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘志君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。