文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6043号原告：汪洪，女，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：叶勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶如文（系叶勇的父亲），男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。原告汪洪与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪及其委托诉讼代理人张冬亮，被告叶勇的委托诉讼代理人叶如文、曹挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪向本院提出诉讼请求：1．判决被告叶勇立即归还借款80万元，并支付利息（以80万元为基数，从2016年3月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告在2012年至2014年期间陆续在原告处借款共计100余万元，具体金额记不清了。被告于2016年3月19日重新向原告出具欠条一份，约定在出具欠条后半年内付清，双方口头约定利息为月利率2%。被告叶勇在欠条出具之前向原告偿还了20万元左右，至欠条出具时仍欠原告80万元，其中原告于2012年6月29日向被告叶勇转账3万元，于2012年8月6日转账6万元，于2012年8月17日转账6万元，于2012年9月3日转账5万元，于2012年8月17日转账4万元，于2012年9月26日转账10万元，于2012年10月14日转账12万元，于2012年11月26日转账11.8万元，于2013年3月18日转账20万元；2013年9月26日原告通过其丈夫赵军向叶勇转账5万元。以上转款合计82.8万元。原告曾多次向被告催收还款，但被告至今未偿还。为此，原告遂诉讼主张权利。被告叶勇辩称，一、原告所称的事实和理由不是真实的，原、被告之间是合伙合作关系。具体合作合伙关系如下：叶勇和赵军是高中同学关系，叶勇学的工业与民用建筑。叶勇于2011年1月左右回到璧山，之前在中建四局三公司云南云溪城建集团从事建筑行业工作。叶勇取得了国家一级建造师执业资格，从事建筑行业15年，具有相当的建筑经验。赵军当时是璧山县地税局青杠所副所长，在璧山有一定的社会资源。就这样一个有技术，一个有资金和资源，达成在璧山合伙从事建筑的默契。由于赵军是公务员不方便参与项目管理，就叶勇全权参与项目管理。叶勇和赵军合伙的项目建设如下：1.2011年7月份左右，合伙璧山县马坊中学围墙和生化池项目，项目中标价格110万元。赵军通过赵军其妻子汪洪投资5万元左右。2.2011年4月份左右，他们拿三家资质去投大兴镇鹰嘴岩安置房，投标保证金赵军通过其妻子汪洪出资(现金)。最后他们把资质卖给了刘金金等人，投保证金汪洪拿的，获利六万元，赵军分得叁万元左右(现金)。3.2011年5月份左右，他们一起拿四家资质投丁家街道环城木道。其中一家资质的授权委托人为汪洪。投标保证金是赵军媳妇汪洪提供(现金)。没有中标，投标保证金当场退还汪洪，产生费用5000元左右。4.2011年12月份左右，合伙参与了璧山县马坊中学学生食堂及公害。璧山县蒲元中学学生食堂及公害和八塘中学学生食堂工程投标，每个工程均拿三家资质参与投标。投标保证金都是赵军通知汪洪转账，通过每个施工企业的基本户转到公共资源交易中心账户，所投三个项目全部中标。他们做了璧山县马坊中学食堂及公寓和璧山县蒲元中学学生食堂及公寓工程，把璧山县八塘中学学生食堂卖给了丁家姓魏的老板做，卖了近10万元左右，赵军分得叁万元左右。另外他们合伙做的四个项目的履约保证金马坊中学学生食堂及公寓工程为9.5万元和蒲元中学学生食堂及公寓工程为11万元，均由赵军通知汪洪把钱直接转入两个学校的基本户里面。5.2012年7月左右，合伙投璧山县河边小学外墙面和食堂改造项目，其中汪洪也是一家建筑公司的授权委托人，该项目合同额约49万元。6.2012年12月左右，合伙投璧山县大鹏小学公寓楼和正则中学食堂及公寓工程，投标保证金也是赵军通知汪洪转账给叶勇，叶勇转到参与投标单位，由投标单位转到璧山县公共资源交易中心账户，并且两个项目均中标。他们卖了正则中学学生食堂及公寓项获利9万多元，赵军分得4万余元(现金)。璧山县大鹏小学公寓工程履约保证金是汪洪直接转入大鹏小学基本账户。7.2013年7月份，合伙承建了璧山县马坊中学学生食堂及公寓工程和璧山县蒲元中学学生食堂及公寓工程附属工程。汪洪也参与投标也是其中一家建筑公司的授权委托人。8.2014年7月份左右，合伙承建河边小学幼儿园校园文化建设，特殊学校宿舍改造(赵军转7万元左右给叶勇)，马坊中学校园文化监事，蒲元中学生化池项目。9.2014年3月左右，合伙承建璧山沙之船大门和南方天合机械厂大门改造。赵军通知汪洪转账20万元用两个项目的建设。10.2015年7月左右，合伙承建河边(百合)小学维修改造项目。在施工过程，赵军抽回投资款共计35万元整，其中叁拾万元是叶勇用房子抵押贷款转账给汪洪。另外5万元是叶勇在收到工程款后转账给赵军的。11.2014年10月份，合伙大鹏小学学生公寓附属工程。在施工过程，赵军抽回投资款共计35万元，其中30万元是叶勇用房子抵押贷款转账给汪洪，另外5万元是叶勇在收到工程款后转账给赵军的。原、被告合伙做工程，叶勇负责施工管理、应酬等，后来工程做亏了，工程欠了300多万元，有材料款、工人工资等。二、被告认为原告主张的80万元诉讼时效已经过，理应驳回。被告叶勇又辩称：1、2011年7月，赵军、汪洪夫妇、叫叶勇合伙做学校工程，马坊中学、蒲元小学。2、汪洪、叶勇投标中了马坊中学校、蒲元小学。3、施工时叶勇叫赵军、汪洪你们来一个人在工地当管理，做帐、当会计、管材料。叶勇叫了多次都不来，叶勇忙不过又要施工管理质量、管理工地，又要应酬。4、赵军看工程到结尾的时候，看没有多少效益，赵军和汪洪就提出要退出股份，工程完结几年后在2016年3月19日中午赵军叫叶勇到食店吃酒吃到最后就叫叶勇出欠条，赵军叫叶勇出多少叶勇就出多少，叶勇回家来叶勇的父亲叶如文问他，叶勇就说我头痛，就去睡觉了。5、叶勇和汪洪、赵军夫妇确实是合伙在做学校工程，现做亏了他们就不承担责任，就要把钱全部收回去，工程确实亏了还欠很多债务，现总共欠300多万，有国家的、私人的材料款、工人工资等，都是有据可查的，我们又去找谁吗?不然汪洪、赵军夫妇俩为什么要拿这么多钱给叶勇在工程上支付?并且他们还分了几次红的。本院经审理认定事实如下：赵军与原告汪洪于1997年7月10日结婚。2016年3月19日，被告叶勇向原告出具欠条一张，载明：“欠汪洪人民币捌拾万元整，约半年内付清。”被告叶勇在欠条的右下角处签名。审理中，原告称，其在2012年至2013年期间通过原告或者其丈夫的银行账户向被告叶勇转账共计82.8万元。2016年3月19日，双方经过核对，由被告叶勇向原告出具上述80万元的欠条。为此，原告举示了银行转款记录，载明：2012年6月29日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付3万元；2012年8月6日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付6万元；2012年8月17日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付6万元；2012年9月3日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付5万元；2012年9月17日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付4万元；2012年9月26日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付10万元；2012年10月14日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付12万元；2012年11月26日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付11.8万元，2013年3月18日，原告以银行转款方式向被告叶勇支付20万元；2013年9月26日，原告通过其丈夫赵军向以银行转款方式向被告叶勇支付5万元。以上合计款项82.8万元。审理中，被告叶勇举示了如下证据：1.2012年11月6日的重庆农村商业银行电子联行补充凭证复印件，显示：原告汪洪向璧山县马坊初级中学交纳保证金9.5万元。2.2014年1月23日的重庆市璧山县丹凤建筑有限公司的法定代表人授权委托书复印件，授权汪洪参与璧山县马坊初级中学学生食堂附属工程投标。3.2014年1月25日的中标通知书、中标结果公示复印件，载明：璧山县马坊初级中学学生食堂附属工程的中标单位是重庆市璧山县丹凤建筑有限公司。4.2014年1月28日的璧山县马坊初级中学学生食堂附属工程竞争性比选会签到表、比选文件递交登记表、报名登记表复印件，载明：叶勇代表重庆市第三建筑工程有限公司，汪洪代表重庆市璧山县丹凤建筑有限公司。5.2014年3月的璧山县蒲元初级中学生化池建设工程竞争性比选记录表、璧山县蒲元初级中学竞争性比报名登记表、璧山县蒲元初级中学校竞争性比选会签到表复印件，载明：叶勇代表重庆市福禄建筑工程有限公司，原告汪洪代表重庆市璧山县丹凤建筑有限公司。原告汪洪质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告汪洪与被告叶勇存在合伙关系。上述事实，有原、被告的陈述，以及欠条、重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行对私客户账户明细、中国农业银行个人借款业务申请书，中国建设银行转账凭证、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告叶勇于2016年3月19日向原告出具的欠条，是双方对之前存在的债权债务关系结算后由被告叶勇重新向原告出具的债权凭证。原告主张原、被告间是借贷关系，因其举示的证据不足以证明，故本院不予采信；而被告叶勇辩称原、被告之间存在合伙合作关系的意见，因其举示的证据不足以证明，故本院也不予采信。但无论是原告主张的借贷关系，还是被告抗辩的合伙关系，双方间的债权债务都是合法的，原告以欠条为据要求被告叶勇清偿80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的履行期间是半年，即履行期限为2016年9月19日，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，在三年有效期间内，未超过诉讼时效，故被告辩称已过诉讼时效的意见，本院亦不予采信。对于原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请，因双方对此未约定，本院仅支持被告向原告赔偿资金占用损失（以80万元为基数，自2016年3月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效后五日内支付原告汪洪80万元，并赔偿资金占用损失（以80万元为基数，自2016年3月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5905元，由被告叶勇负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告汪洪预交的案件受理费5905元，待本判决生效后退还原告。本案的诉讼保全措施费4520元，由被告叶勇负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十二月二十八日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹