江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8197、8208号原告(并案被告)：江西某营销策划有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇宜彬大道66号，统一社会信用代码：91360902MA384LP674。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，江西某律师事务所律师。被告（并案原告）：王某，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省宓阳县。委托诉讼代理人：黄某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，江西某律师事务所律师。原告江西某营销策划有限公司（以下简称瑞昶公司）不服袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第090号《仲裁裁决书》，以劳动争议纠纷为由于2019年12月2日向本院提出诉讼。被告王某亦不服该裁决书于2019年12月2日向本院提出诉讼。本院认为此两个案件为同一法律关系引起的两个不同的诉讼，可合并审理，并由先起诉（案号在前）的一方当事人瑞昶公司为原告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昶公司的委托诉讼代理人刘某和被告王某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞昶公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第090号《仲裁裁决书》第二、三、四、五项，改判原告无需向被告支付经济补偿金、高温津贴和九月工资；2、依法撤销袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第090号《仲裁裁决书》第三项，改判原告仅需向被告支付因未签订劳动合同的二倍工资6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第090号《仲裁裁决书》部分事实认定错误，适用法律错误。1、被告离职原因系个人跳槽，原告无需向被告支付经济补偿金；2、被告在原告处工作已满一年，视为签订了无固定期限劳动合同，而原告没有在被告工作满一年后与被告签订合同的时间仅为一个月，被告于2019年9月26日跳槽离职，因此原告需要支付被告的二倍工资应当为6000元；3、被告的工资远高于宜春市在职职工工资水平，月均实际工资为6000元，高温津贴等补助均已包含在实际发放的工资中；4、被告的九月份工资已经足额发放到位，不存在欠付工资。因《仲裁裁决书》部分事实认定不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王某辩称：原告未缴纳社保及拖欠工资解除劳动合同关系，原告应支付经济补偿金；在离职前，我已向原告邮寄了一份关于《关于解除劳动关系的函》，该函明确说明了系因原告未为我缴纳社会保险及拖欠工资。虽真正离职时间与邮寄函件到达的时间相差几天，但这仅是因为邮寄过程的问题，且26号就邮寄过一份同样的函件，该问题并不影响原告系因为未缴纳社保及拖欠工资而向被告解除劳动合同。原告主张我离职的主要原因为跳槽至他人团队故不需要支付经济补偿金没有法律和事实的依据，其应当向我支付经济补偿金。双方未签订劳动合同是事实，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资，未签订书面劳动合同的双倍工资。原告的工资基数应当以原告提交的材料予以认定。关于加班工资问题，原告提供了钉钉打卡记录证明其在工作日、节假日、周末存在加班，根据被告提供的工资表也可以作证存在加班，但是从未支付过加班工资，庭上原告也认可公司使用钉钉打卡进行管理，原告已经通过各种证据初步举证证明加班问题，被告在未提交打卡的相应记录的情况下应当承担不利后果。虽然被告主张发放的工资中已经包含了该部分补贴，但是从工资表中可以看到工资构成里面并没有该部分工资，故被告应当向原告支付该部分工资。被告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与瑞昶公司于2019年9月26日解除劳动合同关系，并判决由瑞昶公司向我支付解除劳动合同经济补偿金17934.6元（月平均工资11956.4元×1.5）；2、依法判决瑞昶公司向我支付因未签订劳动合同双倍工资131520.4元（11956.4元×11个月）；3、依法判决瑞昶公司向我支付双休日加班工资61568.59元（11956.4元÷21.75天÷8小时×56天×2倍）；4、依法判决瑞昶公司向我支付工作日加班工资25768元[11956.4元÷21.75天÷8小时×1小时×1.5倍×（365-104-11）天]；5、依法判决瑞昶公司向我支付节假日加班工资18140.75元（11956.4元÷21.75天×11天×3倍）；6、依法判决瑞昶公司向我支付7、8月高温津贴400×2=800元；7、依法判决被告补缴2018年8月20日至2019年9月26日期间的养老保险和医疗保险；8、依法判决瑞昶公司向我支付九月份工资及提成11956.4元。事实与理由：我于2018年8月20日进入瑞昶公司工作任管理层，每月工资标准为基本工资6000元加提成，前一年平均工资为每个月10110.36元。截至目前为止在瑞昶公司已经工作一年零一个月，但是至今未签订劳动合同，且公司经常存在拖欠发放提成佣金的情况，使得我一直未能享受应得的工资福利待遇，在这期间，公司一直未给我缴纳社保。且我在瑞昶公司工作期间，平均每天工作9.5个小时，每月仅有4天的休息时间，每天上下班均需按时打卡，工作强度较大。瑞昶公司应支付各项加班工资。2019年9月26日我提出因公司未能按时发放佣金提成、加班工资、未缴纳社会保险为由向公司提出解除劳动关系。综上，因瑞昶公司一直未依法为我缴纳社保及拖欠相关工资，故依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》等规定诉至法院。瑞昶公司辩称：劳动关系系被答辩人跳槽离岗而解除，答辩人同意确认双方于2019年9月26日解除劳动关系，但不同意支付经济补偿金。答辩人没有依法为被答辩人缴纳社会保险是事实，但被答辩人并未提供足够的证据证明其辞职的原因是答辩人没有为其购买社会保险，而事实情况是，被答辩人作为销售人员，在尚未与答辩人解除劳动关系的情况下，就跟随公司的高级管理人郭润生带领的整个营销团队有计划有预谋的集体跳槽至以郭润生叔叔郭为林任法定代表人的同类公司江西隆志房产营销策划有限公司，企图利用法律为自身的违背职业道德的行为为自己牟利。被答辩人在答辩人处工作已满一年，视为签订了无固定期限劳动合同，而答辩人没有在被答辩人工作满一年之后与答辩人补签书面无固定期限劳动合同的时间仅为一个月，被答辩人于2019年9月26日就跳槽离职，因此答辩人需要支付被答辩人未签订劳动合同的二倍工资应当为被答辩人一个月的工资，即6000元。本案中，被答辩人的工资组成为每月固定工资及提成，而提成属于风险性收入，应以公司实际发放的每月固定工资作为法律规定的补偿金的月工资基数，因此答辩人需要向被答辩人支付的二倍工资应当为被答辩人一个月的工资，即6000元。被答辩人在答辩人处工作，属于企业中的推销人员，属于不定时工作制，答辩人无需支付被答辩人主张的第三、四、五项诉讼请求的加班工资。被答辩人的工资远高于宜春市在职职工工资水平，月均实际工资为6000元，高温津贴等补助均已包含在实际发放的工资中；养老保险和医疗保险属于行政管理范畴，不应当由民法调整，同时，答辩人也在实际发放的被答辩人工资中发放了社保补贴。被答辩人的九月份工资已经足额发放到位，不存在欠付工资。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：王某于2018年8月26日进入瑞昶公司任销售经理，月平均工资6000元，2019年9月26日王某以瑞昶公司未能按时发放佣金提成、加班工资、未缴纳社会保险为由向其提出解除劳动关系。瑞昶公司未与王某签订劳动合同，未为其依法缴纳社会保险，未发放2019年7月至8月的高温津贴。此后，王某向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁为由会提出仲裁申请，该委于2019年11月15日作出袁州区人劳仲字[2019]第090号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告于2019年9月26日解除劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月）；3、原告向被告支付因未签订劳动合同二倍工资66000元（6000元月×11个月）；4、原告向被告支付2019年7月和2019年8月的高温津贴400元（200元/月×2个月）；5、原告支付被告2019年9月提成17500元。现原、被告双方均对该裁决不服诉至本院。以上事实，收入证明、工牌、《关于解除劳动关系相关事项的函》、EMS快递回执单、EMS快递查询结果、工资表（2019年3月到9月）等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告王某于2019年12月5日申请查封原告瑞昶公司的银行存款100000元或查封其同等价值的财产，本院裁定准许。判决的理由与结果本院认为，袁州区人劳仲字[2019]第090号仲裁裁决书裁决确认原、被告于2019年9月26日解除劳动关系；原、被告双方对此均无异议，本院对其予以确认。仲裁裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月）；原告主张因被告离职原因系个人跳槽，故原告无需向被告支付经济补偿金；本院认为，原告未提供证据足以证明其主张；被告请求支付解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告应当按照该法第四十七条规定向被告支付经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月）。由于原告自被告入职以来未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定，原告应支付被告11个月未签订劳动合同二倍工资。被告主张原告支付其双休日加班工资61568.59元、工作日加班工资25768元、节假日价格工资18140.75元；根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未向本院提交原告应掌握加班事实存在的证据，故对被告的该三项诉请不予支持。原告未向本院提交证据证明其已向被告发放2019年7月-8月高温津贴，应承担举证不能的倒置责任，根据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发【2018】17号）有关规定补发被告的高温津贴。经查实，原告已发放了被告2019年9月工资，尚余17500元提成未发放，故原告应足额支付被告的劳动报酬。被告主张由原告为其补缴2018年8月20日至2019年9月26日期间的养老保险和医疗保险，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权，原告的主张属于行政管理的范畴，应由相应主管部门进行处理，不属于民事诉讼审理范围，故该项诉讼请求本院不作处理，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《社会保险征缴暂行条例》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、《劳动保障部公布月平均工作时间和工资折算方法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告(并案被告)江西某营销策划有限公司与被告（并案原告）王某于2019年9月26日解除劳动关系；二、原告(并案被告)江西某营销策划有限公司向被告（并案原告）王某支付解除劳动关系经济补偿金9000元（6000元/月×1.5个月）；三、原告(并案被告)江西某营销策划有限公司向被告（并案原告）王某支付因未签订劳动合同二倍工资66000元（6000元月×11个月）；四、原告(并案被告)江西某营销策划有限公司向被告（并案原告）王某支付2019年7月和2019年8月的高温津贴400元（200元/月×2个月）；五、原告(并案被告)江西某营销策划有限公司支付被告（并案原告）王某2019年9月提成17500元。六、驳回原告(并案被告)江西某营销策划有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告（并案原告）王某的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告江西某营销策划有限公司负担5元，被告王某负担5元。保全费1020元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇一九年十二月二十三日代书记员  吴洪丽