wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0721刑初35号   公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。   被告人刘某1，男，1985年2月25日出生于甘肃省肃南县，裕固族，小学文化程度，无业，住甘肃省肃南县，曾因犯盗窃罪，于2004年4月20日被阿克塞县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千五百元；因犯危险驾驶罪，于2012年1月5日被肃南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被肃南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被肃南县公安局取保候审。   被告人刘某2。   肃南县人民检察院以肃检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2019年10月8日17时许，被告人刘某1酒后驾驶×××号轻便二轮摩托车，沿肃南县红湾寺镇皇城路由西向东行驶，行至西柳沟桥十字时，摩托车发生侧翻，造成摩托车损坏的交通事故。   经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，刘某1血液中酒精含量为347.60毫克/100毫升。   上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有居民身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以认定。   本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人刘某1刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人刘某1酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，曾两次因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，应从重处罚。被告人刘某1自愿认罪认罚，依法应从宽处理。公诉机关建议对被告人刘某1判处拘役六个月，并处罚金五千元。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：   被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 索进斌     二○一九年十二月二十四日   书记员 白银萍   附本案涉及的相关法律、司法解释：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》   1在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7051号 罪犯郑云华，男，1982年7月16日出生,泸州市纳溪区人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省中山市第二人民法院于2013年10月31日作出(2013)中二法刑一初字第1043号刑事判决，以被告人郑云华犯非法持有毒品，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年4月16日起至2020年4月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）肇中法刑执字第3911号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01刑更3451号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期至2020年3月15日止执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑云华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币10000元已执行915元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑云华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑云华减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：日喀则市大海水利水电工程有限公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区吉林路自来水公司商品房3号。社会信用代码91540200MA6T13D6XJ。 法定代表人：卢军，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈木林，男，1965年8月25日出生，汉族，务工。现住新疆石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏岩，男，1982年9月14日出生，汉族。现住河南省淇县。 再审申请人日喀则市大海水利水电有限公司（以下简称大海公司）与被申请人沈木林、夏岩劳务合同纠纷一案，再审申请人大海公司不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大海公司申请再审称，一、请求撤销日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终102号判决。二、依法改判不承担连带责任，维持西藏自治区桑珠孜法院（2018）藏0202民初129号原判。事实与理由：一、因夏岩和沈木林产生经济纠纷，经济纠纷金额不清楚，大海公司不存在拖欠工资；二、2017年5月20日，卢军把那曲三眼水井打井工作介绍给夏岩，沈木林为夏岩技术承包打井工人，由于技术原因造成两眼水井返工，二人因返工费用产生经济纠纷。一审法院判大海公司不承担任何责任，二审法院判大海公司负连带责任，请求西藏自治区高级人民法院查明事实情况。 被申请人夏岩提交答辩意见称，一、原一审、二审法院均未通知夏岩应诉参与庭审，一、二审程序违法，至今不知道该案是怎样判决。二、沈木林为夏岩打井，其中有两眼井没打成报废，不应支付劳务费。已支付沈木林大部分劳务费，现在只欠沈木林劳务费18,000元。现在有新证据证明沈木林另外还收到劳务费23,500元。 再审期间，被申请人夏岩提交1.《凭据》复印件一份，2.《收条》复印件一份，3.《证明》复印件一份。欲证明已支付沈木林大部分劳务费，现在只欠劳务费18,000元，沈木林另外还收到劳务费23,500元。经查，夏岩提交的《凭据》《收条》《证明》不属于因客观原因未能发现或者不能取得的材料，并且均是复印件，不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的“新证据”的情形，本院不予采纳。 本院经审查认为，再审申请人大海公司的再审申请事由不能成立，审查分述如下： 一、关于再审申请人大海公司主张不存在拖欠工资的问题。本院经审查认为，再审申请人大海公司在二审中提交的证据《证明3》系复印件，无法与原件核对，也无其他证据予以佐证，且被申请人沈木林对该证据的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”大海公司提交的《证明3》不能证明其不拖欠工资的主张，其应承担举证不能的法律后果。二审法院判决大海公司与夏岩承担连带清偿责任，并无不当，本院予以确认。 二、关于再审申请人大海公司提出由于沈木林技术问题造成两眼水井返工，夏岩与沈木林对返工造成的经济损失和返工费用由谁承担产生纠纷的问题。经查，再审申请人大海公司在原审中并未主张该项诉讼请求，大海公司的该项再审申请理由超出原审审理范围。本次再审审查期间，大海公司也未提交新证据证明本案系夏岩与沈木林之间的经济纠纷，其不应承担连带责任的事实。故，其该项再审申请理由不成立。 综上，大海公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回日喀则市大海水利水电有限公司的再审申请。 审 判 长 白玛旺姆 审 判 员 马 红 梅 审 判 员 何 锐 刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24764号原告：梁某1，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高某某，女，1975年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告梁某1与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。2007年8月，原告与被告经人介绍相识，于2008年5月16日登记结婚，婚后生育一女梁2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因琐事经常争吵，2017年9月至今双方再无任何交流。原告曾于2019年3月提起离婚诉讼，未获准许，但夫妻关系无任何改善，感情已破裂，故请求判决离婚。被告高某某辩称，双方自2019年3月起开始分房间，双方感情未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2007年8月，原告与被告经人介绍相识，于2008年5月16日登记结婚，婚后生育一女梁2。婚后双方因琐事发生矛盾。因夫妻关系不睦，原告曾于2019年3月提起离婚诉讼，未获准许，但之后夫妻关系无任何改善。原告以双方感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证、民事判决书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。现双方虽关系不睦，但原告主张夫妻感情破裂依据尚不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：原告梁某1要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十二月三日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2300号原告：罗家祥，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号仙林悦城2栋108室西间。法定代表人：戚小明，系该公司董事长。原告罗家祥与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告罗家祥在规定期限内未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗家祥撤回起诉处理。审 判 员 居祥龙二〇一九年十二月二日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执815号申请执行人：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。被执行人：滕海明，男，1975年1月28日生，汉族，住河北僧廊坊市香河县。四平市中亚热工环保设备制造有限公司与滕海明买卖合同纠纷一案，（2019）吉03民终809号民事判决书已于2019年7月19日发生法律效力。因滕海明未履行生效法律文书确定的义务，四平市中亚热工环保设备制造有限公于2019年10月11日申请强制执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰执行员  赵 鑫执行员  支大勇二〇一九年十二月二十七日书记员  李 鑫
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2063号原告：澜沧阿伟租车行，统一社会信用代码：92530828MA6KANUG59。地址：澜沧县勐朗镇环城路湘发汽修厂旁。经营者：雷伟，男，1969年4月14日生，汉族，住澜沧县。被告：蔡明学，男，1969年4月14日生，汉族，住普洱市景谷县。原告澜沧阿伟租车行（以下简称阿伟车行）与被告蔡明学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告阿伟车行到庭参加诉讼，被告蔡明学经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿伟车行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆租赁费10500元、停运费750元、修理费2400元、二级维护超期罚款和各项开支1000元、微信借款200元、加油费375元，合计15225元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在澜沧县经营租车店，被告于2019年4月21日到原告店内租用一辆五菱宏光微型车（车牌：云Ｊ×××××），经协商租赁价格为150元/天，原被告签订租赁合同后，被告预交了500元押金便将车辆开走。同年4月27日，被告要求继续租车，微信转账1000元给原告作为续租费。后被告称租期较长便与原告协商将租赁费改为4000元/月，并向原告借款200元加油，直至2019年7月21日被告还车，原告发现车辆部分被损坏，被告又与原告协商，让原告一并将车辆修理好后与租赁费等一起支付。车辆修理好后，经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡明学经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。经审理查明，原告在澜沧县经营租车店。2019年4月21日经协商双方签订租赁合同，合同约定：被告租用原告一辆车牌号为云Ｊ×××××五菱宏光微型车，租赁价格为150元/天，被告预交了500元押金后即将车辆开走。同年4月27日，被告要求继续租车，微信转账1000元给原告作为续租费。后被告称租期较长便与原告协商将租赁费改为4000元/月，并向原告借款，原告即以微信转账的方式向被告转账200元，且给租赁的车辆加了375元的汽油，直至2019年7月21日被告还车，原告发现租赁车辆部分被损坏，被告承诺让原告一并将车辆修理好后与租赁费等一起支付。车辆修理好后，经原告多次催要未果，引发纠纷。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、加油费小票一份，欲证明被告将车辆交还后，原告为涉案车辆加油375元的事实。二、修理费结算单一份，欲证明被告使用车辆后将车辆损坏，原告为修理涉案车辆支付修理费2400元的事实。三、车辆租赁合同一份，欲证明被告到原告处租赁车辆的事实。四、被告驾驶证、身份证、涉车辆的行驶证各一份，欲证明被告具有驾驶资格的事实。五、原、被告之间的微信聊天、转账记录一份，欲证明被告归还车辆后，原告向被告索要各项费用且被告也认可的事实。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告租赁车辆后损坏车辆产生修理费，并向被告微信转款且原告为涉案车辆加油的事实，且该事实能与双方微信聊天记录相印证，本院予以采信。被告蔡明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案原、被告签订的《汽车租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的,系双方当事人的真实意思表示,对其真实性、合法性及有效性,本院予以确认。原告按约定向被告提供了租赁车辆,被告应按合同约定支付租赁费;被告租赁期间将原告车辆损坏,被告亦应承担损坏赔偿责任。故对原告要求被告支付车辆租金10500元、车辆损坏修理费2400元、租赁车辆购买汽油费375元及微信借款200元，共计13475元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未提交因被告损坏车辆后进行修理产生的停运费750元、二级维护超期罚款和各项开支1000元主张的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付该费用共计1750元的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分，由此产生的法律后果,应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告蔡明学于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告澜沧阿伟租车行车辆租赁费10500元、修理费2400元、购买汽油费375元、借款200元，共计13475元；二、驳回原告澜沧阿伟租车行的其他诉讼请求。如被告蔡明学未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告澜沧阿伟租车行负担10.5元，由被告蔡明学负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李革仙二〇一九年十二月二十五日书记员  郑歆霨
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2786号 原告：强建，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告：莫广福，男，1966年3月11日出生，住四平市铁西区。 原告强建与被告莫广福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强建及其委托诉讼代理人信淑玲到庭参加诉讼，被告莫广福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农民工工资367,302.00元及逾期给付利息，合计493,302元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告建筑铁塔基础，约干活三年，经过双方核对后被告签字，被告共欠下原告工资367,302.00元。经过原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为了保护原告的合法权益不受损害，根据法律的相关规定，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。 被告莫广福未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年至2017年原告强建雇佣钢筋工、木工、力工、电焊工等为被告从事信号塔基础建设，2018年6月被告莫广福给原告强建出具对账单四页，经双方核对，被告共计欠付原告工程款367,302元，并由被告莫广福在对账单上签字。2019年6月21日被告通过微信给付原告3,000元，7月给付原告现金37,000元，2019年8月20日通过被告儿子的支付宝给付原告3,0000元，被告共计给付原告70,000元，被告尚欠原告工程款297,302元未给付。 上述查明的事实有对账单四页以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。…”故被告应给付原告尚欠的工程款297,302元。原、被告双方于2018年6月进行对账并出具对账单载明欠付原告工程款367,302元，对欠付工程款给付期限双方未约定，且被告分别于2019年6月21日给付3,000元，7月给付37,000元，8月20日给付3,0000元，共计给付原告70,000元，故对于原告请求的按年利率6%计算的5年逾期利息共计89,190.6元本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫广福于本判决生效之日起三日内一次性给付原告强建工程款297,302元。 二、驳回原告强建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,700元，减半收取4,350元，由被告莫广福负担3,521元，由原告强建负担829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蔡鹏宇
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2911号 原告：林文辉，男，1976年12月25日生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢寿生，男，1964年7月31日生，汉族，住福建省连城县。 原告林文辉与被告谢寿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文辉到庭参加诉讼，被告谢寿生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文辉向本院提出诉讼请求：请求判令谢寿生偿还林文辉借款本金100000元，并支付自2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月10日谢寿生以缺少资金周转为由向林文辉借款100000元，双方约定借款按月利率2.2%计算利息，借款期限为二年即至2016年10月10日，当日林文辉即按谢寿生的指示将款项通过银行汇入谢寿生之子谢志鹏账户下，谢寿生出具借条一张交由林文辉收执，谢寿生借款后仅支付了十一个月的利息，即支付利息至2015年9月10日，此后经林文辉催要谢寿生未支付林文辉利息，2016年10月还款期限届满后谢寿生未按约定偿还林文辉借款，为此诉至法院，请求支持林文辉的诉讼请求。 谢寿生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢寿生因需资金周转，于2014年10月10日向林文辉借款100000元，双方约定按月利率2.2%计息，借款期限二年，利息按月支付，并由谢寿生出具一张借条交由林文辉收执，借条载明“今借到林文辉借人民币壹拾万元整(100000元)，借期贰年（24个月），利息按贰分贰厘结算，每月付息。此据，经借人：谢寿生2014年10月10日”。林文辉于2014年10月10日在扣除利息2200元外，其余97800元通过中国农业银行股份有限公司连城县支行账户分二笔转账支付至谢寿生儿子谢志鹏账户。谢寿生出具借条后，除借款时扣除利息2200元外，已支付从2014年11月至2015年6月每月2200元利息计17600元、以及2015年7月17日支付利息1700元和8月26日支付2000元合计21300元，其余借款本息经林文辉催讨，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。谢寿生虽出具借条借款100000元，但林文辉在出具借款时实际只转账支付谢寿生97800元，2200元作为利息直接扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应确认谢寿生实际向林文辉借款97800元。经林文辉催讨，谢寿生未按约归还借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。林文辉要求谢寿生归还借款本金100000元，本院不予支持，其可要求谢寿生归还借款本金97800元。因出借本金时扣除的2200元作为本金扣除未计算为利息，谢寿生实际仅支付林文辉10个月即支付至2015年8月10日止的利息，因此谢寿生应自2015年8月11日起支付林文辉至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，林文辉的诉请，本院大部分予以支持。谢寿生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢寿生应于本判决生效之日起十日内偿还林文辉借款本金97800元，并支付自2015年8月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回林文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢寿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26112号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：苏比奴尔•吾守尔，女，1998年11月16日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告苏比奴尔•吾守尔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苏比奴尔•吾守尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金7086.48元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息176.66元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告苏比奴尔•吾守尔未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月7日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月8日，原告向被告发放贷款15000元（放款后，原告扣除手续费769.5元）；贷款期限为9个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款8720.63元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即14230.5元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金6619.87元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息176.66元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以6619.87元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏比奴尔•吾守尔于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金6619.87元；二、被告苏比奴尔•吾守尔于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息176.66元，并以6619.87为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏比奴尔•吾守尔负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2211号 原告：克拉玛依区全能建材店，住所地克拉玛依区永红路18号。 法定代表人：闫亚辉,该店经营者。 委托诉讼代理人：杜桂先，系闫亚辉母亲。 被告：克拉玛依区向红装饰装修店，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区东风新村28-28号。 法定代表人：李向红，该店经营者。 被告：李向红，男，1972年9月9日出生，汉族，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。 被告：王荣生，男，1967年6月14日出生，住克拉玛依区。 原告克拉玛依区全能建材店与被告克拉玛依区向红装饰装修店、李向红、王荣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区全能建材店之委托诉讼代理人杜桂先，被告克拉玛依区向红装饰装修店、李向红之委托诉讼代理人李志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区全能建材店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款31000元。事实及理由：2017年12月13日至2019年5月28日被告从原告处赊购价值31000元的材料未付款，经多次追要未果，故原告诉至法院。 克拉玛依区向红装饰装修店、李向红辩称，被告方的装饰店没有对外经营，不认可有材料欠款31000元。原告提交的协议上面没有被告本人签字，公章一直在我店员工被告王荣生处，2017年11月后被告王荣生离开，这之后的章子被告王荣生自私盖上的，故被告方不予承担该费用。 被告王荣生辩称，本人在被告所经营的公司里负责会计工作，被告李向红全权委托我办理公司所有事务，公司里还有被告李向红的小舅子奚飞明、莫荣生和我三个共同参与，他们俩在进货单上签字，我才能盖章，从原告处拿货的情况被告李向红全部了解，故原告要求的货款，应当由被告李向红承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日至2019年1月10日被告李向红先后在原告克拉玛依区全能建材店赊购价值31000元的材料。2019年1月10日，被告李向红向原告出具欠条一份，载明欠货款31000元，并加盖公章。经原告多次追要未果，故诉至本院。 另查，被告李向红于2019年1月26日向被告王荣生出具欠条一份，载明欠王荣生2018年度工资110000元。 另查，2019年7月9日，被告李向红通过克拉玛依市日报声明丢失公章及营业执照副本丢失，并申请注销克拉玛依区向红装饰装修店。 以上事实有借条、欠条、协议、进货单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告出示被告李向红出具的协议、欠条，要求其支付货款31000元，合法有据，本院予以支持。虽然被告李向红当庭提出被告王荣2017年11月后不是该公司员工的抗辩理由，但根据被告王荣生提交的欠条可以看出，直到2019年1月26日,被告李向红与被告王荣生之间存在劳务关系，故被告李向红的抗辩意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依区向红装饰装修店、李向红于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依区全能建材店支付货款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.50元，由被告李向红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 马鲁布江 二〇一九年十二月三十日 书记员 祖 丽 亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10686号原告：江洁敏，女，1987年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被告：王建军，男，1978年12月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告江洁敏与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洁敏及其委托诉讼代理人马灼儿到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江洁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军向原告江洁敏偿还借款本金77001.41元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年11月在网上认识，两人很快确立了恋爱关系。2018年12月31日，被告称自己在十三巷做服装批发生意需要一笔资金周转，让原告用自己的支付宝帮他在借呗上借款50000元，并承诺由其负责还款。原告出于对其信任将手机解锁交由被告操作借款。借呗即时放款5万元到原告账上，当日，原告分别通过支付宝转账到被告的支付宝（名称旅程）20000元，通过微信转账给被告微信（名称欧韩女装）10000元。2019年1月3日，原告通过微信转账给被告（名称欧韩女装）10100元，通过支付宝转账给被告（名称旅程）9900元，以上合计转账50000元。被告在2019年1月13日签订《欠条》确认向原告借款5万元。《欠条》签订后，被告再次要求原告在支付宝借呗上借款，原告将手机交由其操作发现只能借到5500元，于是被告又让原告在微信的微粒贷上借款14000元，同样承诺由其负责还款。两笔借款于当日到账后由原告通过微信转账给被告（名称欧韩女装）10000元，支付宝转账给被告（名称旅程）9500元。被告利用原告的身份信息取得上述借款合计69500元，三笔借款均为分期还款，然而，被告并没有按期为原告偿还借款。被告在取得上述借款就再也没有与原告见面，2019年2月被告提出分手。分手后，原告不断通过微信要求被告还款，但被告均以没钱为由拒绝还款。原告为了避免被借贷平台追究法律责任向家人和朋友借款为被告还债。其中借呗共偿还借款本金55500元，利息2598.39元；微粒贷共偿还借款本金14000元，利息1048.32元，共计偿还借款本息73146.71元。除以上借款外，原告在双方恋爱期间及分手后，另外出借共计5450元给被告用于生活。因此，被告一共拖欠原告款项为78596.71元，被告曾于2019年2月13日偿还微粒贷1595.3元，目前尚欠原告77011.41元。被告王建军无到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、关于借款事实。王建军是微信号×××、×××的所有人和使用人。（1）2018年12月31日，江洁敏向王建军支付宝（已实名认证）账号转款2万元；同日，江洁敏向王建军微信号×××转款1万元。2019年1月3日，江洁敏向王建军支付宝账号转款9900元；同日，江洁敏向王建军微信号×××转款10100元。2019年1月13日，王建军就上述收款立下欠条，确认“今借江洁敏人民币伍万元整。”（2）2019年1月13日，江洁敏向王建军支付宝账号转款9500元，同日，江洁敏向王建军微信号×××转款1万元。（3）2019年2月21日、同年4月1日、同年4月2日，江洁敏向王建军微信号×××分别转款2000元、50元、400元。（4）江洁敏陈述曾于2019年1月31日以现金方式支付王建军3000元，并提供与王建军微信号为×××（昵称军旅生涯）的聊天记录证实。在聊天记录中，王建军（以下简称王）称“你那里能给我点钱吗？去浙江”、“最好要现金”，江洁敏（以下简称江）称“那我等下去银行拿钱给你”、“大概要多少”、“我剩下3500”、“3000给你够吗”。2019年3月15日的聊天记录中，江称“这是蚂蚁花呗的还款”、“还有我现金借你3000，微信转你2000”、“你一共要还我82756元”、“你什么时候还钱给我”，王称“别逼我了。”。上述四部分出借款项共计74950元。此外，江洁敏在庭审时还陈述上述第1笔5万元借款和第2笔19500元的借款，其是分别向支付宝借呗和微信微粒贷进行的借款后再转款给王建军，其中向支付宝借呗借款55000元，向微信微粒贷借款14000元，而后其进行了还款，其中还支付宝借呗利息2598.39元，还微信微粒贷利息1048.32元。对此江洁敏提供了多份其与王建军的微信聊天记录以及支付宝借呗和微信微粒贷的还款记录证实。2、关于还款事实。江洁敏称王建军于2019年2月13日通过微信方式还款1595.3元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于欠款总额问题。本案中，江洁敏与王建军的借款关系共分四部分组成。第一部分借款5万元，有欠条、微信和支付宝转账记录以及微信聊天记录等证据证实江洁敏是应王建军的要求以自己的名义分别从支付宝借呗和微信微粒贷借款再转借给王建军。第二部分借款19500元，虽然没有欠条，但有微信和支付宝转账记录以及微信聊天记录等证据证实江洁敏再次应王建军的要求以自己的名义分别从支付宝借呗和微信微粒贷借款再转借给王建军。第三部分借款2450元，亦没有欠条，只有微信转账记录和微信聊天记录证实江洁敏出借的事实。第四部分借款3000元，有微信聊天记录证实江洁敏出借的事实。分析上述四部分借款可见，第一、二部分的借款，双方虽然没有约定利息，但从王建军要求江洁敏从支付宝借呗和微信微粒贷借款转借可见，王建军是知道该两笔款项是要支付相应利息的，江洁敏也提供证据证实其已清偿支付宝借呗利息2598.39元和微信微粒贷利息1048.32元。故此，王建军欠江洁敏的款项总额为78596.71元（74950+2598.39+1048.32），扣减王建军于2019年2月13日已支付的1595.3元，王建军尚欠江洁敏款项总额为77001.41元。关于欠款利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的款项均未约定利息，现江洁敏要求全部欠款从其起诉之日即2019年8月21日起，按年利率6%计算利息，符合上述法律规定是合理的，故此，王建军尚应支付江洁敏上述欠款77001.41元自2019年8月21日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起五日内清偿原告江洁敏欠款77001.41元及利息（利息以77001.41元为基数，自2019年8月21日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江洁敏其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年十二月二日书记员 康颖筠
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11302号原告：黄正超，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：汪学荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告黄正超与被告汪学荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正超到庭参加诉讼。被告汪学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正超向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金150000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因办企业资金不足向原告借款。双方签订了借款协议，约定原告向被告出借150000元借款，年息20%等内容。原告履行了出借义务，但被告截止2019年6月19日只偿还了30000元利息，尚欠90000元利息，本金也未偿还。因原告儿子生病需钱医治，原告多次向被告催收，被告均拒不还款。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告汪学荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，黄正超与汪学荣签订《借款协议》1份，约定：汪学荣因办企业资金困难向黄正超借现金150000元，汪学荣承诺每年支付利息30000元，年满付息；借款时间定为两年，从2015年6月19日起至2017年6月19日止，还清本息等内容。协议签订后，黄正超以现金方式向汪学荣出借了150000元。本院认为，本案中，黄正超与汪学荣之间形成民间借贷关系，现汪学荣未按期偿还借款的行为构成违约，故本院对于黄正超要求汪学荣偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告汪学荣于本判决生效后5日内偿还原告黄正超借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告汪学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十三日书记员  苟 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5365号原告：刘蕊，女，1985年4月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市派德科技有限公司，住所地平顶山市建设路中段派德广场二层商铺。统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，总经理。原告刘蕊与被告平顶山市派德科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘蕊到庭参加了诉讼，被告平顶山市派德科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕊向本院提出诉讼请求，一、请求被告支付原告租金暂计29575元（租金按合同约定暂计至原告起诉之日）。二、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告签订《委托租赁协议》，约定派德广场二层227号商铺租赁给被告，租期为2014年7月10日至2017年7月9日。协议签订后被告仅支付了9132元租金，就不再支付租金。2018年7月11日，原被告双方签订协议对欠付的租金进行了约束，之后又签订《委托租赁协议》，约定将上述房屋继续租给被告，租期为2018年1月1日至2029年12月31日，但被告仍不支付租金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼至贵院，请求法院依法判决。被告平顶山市派德科技有限公司未到庭，未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、商铺使用权出让合同一份、商铺认购协议一份及购买收据，证据二、委托租赁协议一份，证据三、续租协议一份、还款协议一份，上述证据经本院审查可以确认一下案件事实，原告刘蕊从平顶山市太极立威房地产开发有限公司购买位于平顶山市卫东区建设路派德广场商铺一处，该处商铺原告又委托被告平顶山市派德科技有限公司进行出租。2014年6月25日，原告与被告签订《委托租赁协议》，合同约定：派德广场二层227号商铺给被告进行改造并出租，由被告统一招商，统一经营管理，委托租赁期限为三年（2014年7月10日至2017年7月9日）。租金收益按照原告缴纳的房款收据为准（共计174207元），自起租日起每12个月为一年，满一年后租金递增，具体收益按照第一年5%，第二年6%，第三年6%计算。返还租金收益约定为：2015年7月10日至2017年7月9日派德广场二层227号商铺扣除租金管理费用后实际返还收益为：740元。合同签订后被告平顶山市派德科技有限公司支付原告房租至2015年9月30日，之后的房租没有支付。经过原告催要，被告平顶山市派德科技有限公司出具还款协议一份，截止2017年12月9日平顶山市派德科技有限公司欠原告商铺租金19117元，欠款从2018年3月30日起开始清偿，到2019年12月30日清偿完毕，但被告平顶山市派德科技有限公司未还款。2018年12月26日，原告与被告再次签订《委托租赁协议》，合同约定：派德广场二层227号商铺委托出租，委托租赁期限为十一年（2018年1月1日至2029年12月31日，扣减四个月装修期），约定从2018年2月10日开始支付租金。租金收益按照原告缴纳的房款为准（共计174207元），自起租日起每12个月为一年，原告收益按照实际交款金额的4%，租金收益约定，派德广场二层227号商铺扣除租金管理费后实际返还收益为581元/月。被告平顶山市派德科技有限公司一直未支付租金。本院认为，原告刘蕊与被告平顶山市派德科技有限公司签订《委托租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定。双方都应依约履行自己的义务。被告平顶山市派德科技有限公司接受了原告刘蕊所购买的商铺并对外出租，就应当依约向原告刘蕊支付租赁合同约定的房租收益。被告平顶山市派德科技有限公司把租金支付至2015年9月30日，此后的房租收益虽然被告出具还款协议但仍没有支付。截止2017年12月9日平顶山市派德科技有限公司拖欠原告商铺租金19117元。2017年12月10日至2017年12月31日派德广场二层227号商铺的租金收益为494元。2018年2月10日至2019年6月30日派德广场二层227号商铺的租金收益为9296元。原告商铺从2015年10月1日至2019年6月30日租金收益总计29295元，该款被告平顶山市派德科技有限公司未支付。故原告刘蕊要求租金收益的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市派德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘蕊支付2015年10月1日至2019年6月30日所欠的租金收益共计29295元。二、驳回原告刘蕊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告平顶山市派德科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一九年十二月九日书记员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9725号原告：尹某，男，汉族，1949年4月27日出生，黄委水文局退休职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1953年6月30日出生，市三院退休职工，住址甘肃省兰州市七里河区,现住甘肃省兰州市城关区。原告尹某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告尹某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹某撤诉。案件受理费已减半收取1900元，由尹某负担。审 判 长  齐红波人民陪审员  沈旭良人民陪审员  李 媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢497号被执行人：赵某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。赵某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人赵某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赵某某有银行存款合计647.68元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人赵某某住所地贵州省遵义市播州区南白镇遵南社区九小区调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执1415号之三 申请执行人李伟利，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人孟庆胜，男，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市政务区。 被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路新巢国际4幢102辅，经营地安徽省巢湖市世纪大道北段富达花园一幢三层，组织机构代码91340181670938284J。 本院在执行李伟利与孟庆胜、巢湖聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为219960元，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人未按期履行已生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院提起网络查询，仅查封被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司名下房产，经过本院二次公开拍卖一次变卖均无人竞买，现已依法作价抵偿给申请执行人，但仍不足以清偿债务。未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9648号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锟 审判员  杨青 审判员  甘超 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡正
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再89号 原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：陆宝康，男，1986年9月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审原告孙正祥与原审被告陆宝康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1291民初540号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年12月19日作出（2019）苏1291民监14号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中孙正祥涉嫌诈骗犯罪，公安机关现已对其立案侦查，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初540号民事判决； 二、驳回孙正祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39230号原告：上海正略钧策企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区海伦路440号8层01-02单元。法定代表人：洪军，董事长。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告上海正略钧策企业管理咨询有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海正略钧策企业管理咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海正略钧策企业管理咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告上海正略钧策企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告上海正略钧策企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审判员 王 恒二〇一九年十二月二日书记员 李康欣
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1692号原告：杨海龙，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住张家口市。被告：郝艳磊，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住张家口市。原告杨海龙与被告郝艳磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙到庭参加诉讼，被告郝艳磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车租赁费4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月20日租赁原告的东风牌商务车辆。租赁期满后，被告归还车辆，但未支付租赁费，于2019年10月14日向原告出具欠款条一张。租赁费至今未给付，特诉至贵院，请求支持原告诉求。郝艳磊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月20日签订了租车协议，被告租赁原告所有的东风牌商务车，租期从2019年9月20日至2019年10月10日。在履行协议过程中，被告实际租用至2019年10月14日。2019年10月14日，被告为原告出具了一张欠款条，载明欠原告租赁费4800元，10月16日给付。上述租赁费至今未付。本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。被告租赁原告所有的东风牌商务车，双方之间形成租赁合同关系，被告应当依照约定给付租赁费。被告于2019年10月14日为原告出具了欠款条，载明欠原告租赁费4800元，10月16日给付，系双方对所欠租赁费及给付时间的确认。现被告未按照约定的金额及期限给付租赁费，构成违约，因此，对于原告的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告郝艳磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨海龙租赁费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一九年十二月十七日书记员  郝丽静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5051号之一 申请执行人施养猛，男，1977年12月23日出生，住石狮市。 被执行人蔡宏图，男，1994年09月09日出生，住石狮市。 本院于2019年10月28日立案执行申请执行人施养猛与被执行人蔡宏图借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1590号民事判决书，被执行人蔡宏图应支付申请执行人施养猛款项112000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡宏图发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡宏图至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡宏图发出限制高消费令（2019年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡宏图有可供执行的财产。现被执行人蔡宏图尚有款项112000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡宏图暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初401号            被告人      基本情况              被告人杨某某，男，1974年1月5日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，群众，住阳谷县XXXXX。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被阳谷县公安局取保候审。                  判决结果                    被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十二月二日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   张亚红                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控：2019年9月26日14时49分许，杨某某酒后驾驶无牌二轮摩托车在阳谷县XXXXX处被民警查获。经检验鉴定，其静脉血中乙醇含量为178.7mg/100ml。2019年10月30日，被告人杨某某经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。                   被告人      意见              被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人杨某某系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢177号 申请执行人：佛山市三水区人民法院，住所地：佛山市三水区西南街道教育东路2号。 法定代表人：李桂红，该院院长。 被执行人佛山市三水金彩工艺品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一，统一社会信用代码：914406075797032570。 法定代表人许洪。 被执行人许洪，男，汉族，1966年9月8日出生，住广东省广州市番禺区市广路祈福新邨天湖路十三座703房。 被执行人林良村，男，汉族，1978年6月27日出生，住广东省佛山市三水区西南街道金本金港路60号厂房一。 原告佛山市合竣物流有限公司与被告佛山市三水金彩工艺品有限公司、许洪、林良村租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3756号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水金彩工艺品有限公司、许洪、林良村应向申请执行人佛山市合竣物流有限公司支付租金2474078.4元、水费58957元及滞纳金300000元、律师代理费10000元，并案件受理费31643元。判决生效后，被告佛山市三水金彩工艺品有限公司、许洪、林良村未履行上述生效法律文书确定的给付义务，原告向本院申请退还预缴案件受理费。本院于2019年8月30日立案恢复执行。 在执行过程中，经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十二月二十日 书记员 何贵豪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3656号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈大江，男，汉族，1974年10月14日出生，村民，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告陈大江（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金2,316元；2.判令被告支付原告利息（以2,316元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告为购买由安顺开发区友谊手机店销售的苹果5C16G蓝色手机，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、PPP654321（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金1,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额386元，还款期数6期。被告领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计2,316元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈大江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,799元和利息（以所欠借款本金1,799元为基数自被告陈大江借款之日即2015年11月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告陈大江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9465号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：阮德标，男，汉族，1960年8月13日生，住安徽省太和县。被告：武素兰，女，汉族，1961年11月18日生，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司诉被告阮德标、武素兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。被告阮德标、武素兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款69989.69元及利息（利息自2017年9月30日起按年利率15.83505%计算至本清息止）；2、依法判令原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告因购买农业机械急需资金向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，借款年利率10.5567%，逾期年利率15.83505%，借款期限为24个月。原告根据与被告的约定对该借款提供担保，因被告未依约履行还本付息义务，2017年9月30日安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告应付借款本息69989.69元。原告代偿借款本息后，被告拒绝偿还原告代偿本金及利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决如诉。被告阮德标、武素兰经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告阮德标、武素兰因购买农业机械向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款70000元，双方签订个人借款合同（合同编号为原墙行个人借字第3503042015120126号），该合同约定借款期限为24个月，借款额度有效期间自2015年5月26日至2017年5月26日，贷款年利率为10.5567%，同时，该合同第六条第二项罚息利率规定：“2、甲方未按约定日期归还贷款，乙方有权对逾期未归还的贷款加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整”。原告根据与被告阮德标、武素兰的约定，就其向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款人民币柒万元提供担保，原告与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为被告阮德标、武素兰贷款70000元提供担保。因被告阮德标、武素兰未按约定的日期履行还本付息的全部义务，2017年9月30日，安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户划扣了被告阮德标、武素兰所欠借款本金及利息69989.69元。原告太和县中小企业融资担保有限公司替被告阮德标、武素兰偿还上述欠款后，被告阮德标、武素兰拒绝偿还原告为其代偿的借款本金及利息69989.69元。本院认为：原告太和县中小企业融资担保有限公司为被告阮德标、武素兰向安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款70000元提供担保，因被告阮德标、武素兰未按约定的日期履行还本付息的全部义务，致安徽太和农村商业银行股份有限公司直接从原告担保账户扣划69989.69元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告要求被告阮德标、武素兰偿还原告代偿款69989.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告太和县中小企业融资担保有限公司要求被告阮德标、武素兰按年利率15.83505%支付利息的诉讼请求，因双方未有明确约定，本院不予支持，但被告阮德标、武素兰应按照年利率6%支付自原告太和县中小企业融资担保有限公司承担代偿款之日起资金占用期间的利息。被告阮德标、武素兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告阮德标、武素兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县中小企业融资担保有限公司人民币69989.69元及利息（利息自2017年9月30日起按年利率6%计算至还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阮德标、武素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十二月十八日书记员  范 宁附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3196号 申请执行人：南京雄州工业区开发有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人：汪俊生，该公司董事长。 被执行人：南京市惠翊管桩配件有限公司，住所地南京市六合区。 法定代表人：许丽萍。 申请执行人南京雄州工业区开发有限公司与南京市惠翊管桩配件有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0116民初1377号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告南京市惠翊管桩配件有限公司于本判决生效之日十日内向原告南京雄州工业区开发有限公司归还代垫款850000元；案件受理费12300元、公告费560元，合计12860元，由被告南京市惠翊管桩配件有限公司负担，原告预交的12300元由本院予以退还，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京雄州工业区开发有限公司于2019年11月6日向本院申请执行。 本院执行过程中，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司所有资产已被本院整体评估拍卖，所得价款17050000元。被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司共计41件案件参与分配，按法律规定扣除优先支付的相关费用后，本案按比例已受偿264690元，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司已无财产可供执行，申请执行人南京雄州工业区开发有限公司同意本案终结执行。 本院认为，被执行人南京市惠翊管桩配件有限公司名下所有资产已全部处置，现已无其他财产可供执行。申请执行人南京雄州工业区开发有限公司按比例已受偿264690元，同时书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0116民初1377号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  赵 成 审判员  沈 力 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 成
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6497号原告：王淑兰，女，1951年11月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：纪开艳（系原告女儿），女，1973年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘德喜（系原告姐夫），男，1953年11月6日出生，汉族，吉林省靖宇县人，系退休教师，现住吉林省靖宇县。被告：姜玉娥，女，1968年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇龙山制衣服装厂工人，现住庄河市。原告王淑兰与被告姜玉娥健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托诉讼代理人纪开艳、刘德喜、被告姜玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各种损失13657元；2、责令被告向原告赔礼道歉，并保证今后不再发生类似事件；3、责令被告赔偿本次的诉讼费、差旅费、复印打字费、误工费等一切损失。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告赔偿原告各种损失13657.38元。事实和理由：2018年10月3日，在庄河市纪开艳家，原告王淑兰与被告姜玉娥因琐事厮打在一起，致使原告王淑兰受伤住院。原告于当日入住庄河市中心医院住院治疗13天，造成各项经济损失13657.38元。原告与被告商量赔偿事宜无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告没有打原告。本院经审理认定的事实如下：2018年10月3日17时许，在庄河市王淑兰家，原告王淑兰与被告姜玉娥因琐事发生争执，进而引发厮打，致使原告王淑兰受伤。原告于当日入住庄河市中心医院接受治疗，住院治疗13天，住院期间由其丈夫护理，花费医疗费5543.68元。原告的伤情经庄河市公安局光明山派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王淑兰2018年10月3日外伤致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤。为此，原告支付鉴定费1000元。该案经公安机关调处未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告的合理经济损失包括：医疗费5543.68元、护理费1300元（100元x13天）、住院伙食补助费650元（50元x13天）、交通费100元、鉴定费1000元、复印费10元，合计8603.68元。本院所确认的上述事实，有庄河市公安局公安行政案件卷宗材料、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据、鉴定费收据及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因琐事发生厮打，致使原告受伤的事实清楚、证据充分。对此后果，双方均有过错。根据公安机关确定的本案厮打地点，结合原、被告的年龄，治疗费用等诸因素考虑，被告应负主要责任，应对原告受伤所造成的合理经济损失承担主要赔偿责任。原告未能冷静处理双方的纠纷，与被告发生厮打，也存有过错，故亦应承担次要责任。本院结合事件的起因、经过以及损害后果，综合判定被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。关于原告的合理经济损失问题：1、医疗费用，原告在受伤后前往庄河市中心医院接受治疗，共花费医疗费5543.68元。2、护理费，王淑兰住院期间由其丈夫护理，参照大连市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准可按100元/天，确定为1300元。3、住院伙食补助费，原告王淑兰住院13天，按照当地公务人员出差伙食补助标准可按50元/天，确定为650元。4、交通费，根据原告住院和司法鉴定的实际需要，酌定原告的交通费为100元为宜。5、鉴定费，原告主张的鉴定费1000元，有大连衡泰法医司法鉴定所出具的发票在案为凭，故对原告该项费用予以认定。6、复印费，原告向本院递交了10元的庄河市中心医院复印费发票，故对原告该项费用予以认定。关于原告主张要求被告赔偿其丈夫误工费的诉讼请求，因无事实与法律依据且本院已经支持其护理费，故关于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金2000元的诉讼请求，因原告受轻微伤，不符合民事侵权精神损害赔偿责任的法律规定，故本院不予支持。关于被告辩称未殴打原告，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的合理损失为8603.68元，由被告姜玉娥按70%的责任比例赔偿原告应为6022.58元。综上所述，对原告王淑兰的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告姜玉娥于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王淑兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等各项经济损失6022.58元；二、驳回原告王淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王淑兰负担150元，被告姜玉娥负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张赫岩审 判 员  都本利人民陪审员  刘 满二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 强
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11353号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：王宗泽，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告王宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以双方拟庭外协商案涉50栋1512室物业相应的付款事宜为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王伦琴，女，1982年6月7日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伦琴信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王伦琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王伦琴支付截止2019年7月15日的信用卡透支本金49479.82元、利息15437.99元、账单分期手续费723.4元、违约金17565.99元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清日时止，以本金49479.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王伦琴承担。事实和理由：王伦琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月15日累计欠款本息共计83207.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，王伦琴仍未清偿。被告王伦琴未答辩。经审理查明，2012年5月，王伦琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伦琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王伦琴发放了信用卡。王伦琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月15日，王伦琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49479.82元、利息15437.99元、分期手续费723.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王伦琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王伦琴发放了信用卡，王伦琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王伦琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王伦琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王伦琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伦琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡透支本金49479.82元、利息15437.99元、分期手续费723.4元，并支付自2019年7月16日起至欠款付清时止，以本金49479.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费940元，由被告王伦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初2496号 原告：郭海东。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100796774828C，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区。 负责人：李讯，任总经理。 委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。 原告郭海东与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安产险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海东的委托诉讼代理人孙小亮，被告平安产险郑州公司的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险金50150元。事实和理由：原告有豫A×××××解放牌重型仓栅式货车一辆，挂靠于郑州杰坤货物运输有限公司，该车在被告平安产险郑州公司参加有机动车损失保险，且不计免赔，保险期限为2018年1月6日至2019年1月5日。2018年3月26日6时许，原告驾驶豫A×××××解放牌重型仓栅式货车由郑州市到沁水县送货，该驾车沿省道332线（陵沁线）由东向西行至116KM+10M（陵沁线阳高泉村东岳新城小区门前）路段，遇有张荣社未带安全头盔无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东驶来向北左转弯，相遇中两车相撞，原告车驶出路北路外，造成张荣社受伤、两车不同程度损坏、护墙及树木损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警队认定，原告与张荣社负事故同等责任。该车经评估车损为92000元，花费鉴定费4500元，另赔偿公路段600元，产生施救费1700元，拖车费4500元。原告将张荣社诉讼再案，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初1338号民事判决书，张荣社提起上诉后又撤回上诉，现该判决已生效。原告认为，郑州杰坤货物运输有限公司与被告签订的保险合同合法有效，在合同有效期内，被保险车辆因交通事故发生损失，被告依法应按照约定赔付。原告作为该车实际经营者及实际投保人，有权主张赔偿。故提起前列诉请，请求依法判决。 被告平安产险郑州公司委托诉讼代理人辩称，原告不是适格主体，其起诉应驳回。涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险，但投保方为河南新天地汽车销售有限公司，被保险人为郑州杰坤货物运输有限公司，第一受益人是工商银行郑州黄河支行，理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司办理，原告不是第一受益人也不是投保人、被保险人，原告不具有保险利益，不是本案适格当事人。原告主张的鉴定费、拖车费、赔偿公路段等费用是间接损失，保险人不负责赔偿。 经审理查明，2018年3月26日6时许，原告驾驶豫A×××××解放牌重型仓栅式货车由郑州市到沁水县送货，该驾车沿省道332线（陵沁线）由东向西行至116KM+10M（陵沁线阳高泉村东岳新城小区门前）路段，遇有张荣社未带安全头盔无证驾驶的无牌二轮摩托车由西向东驶来向北左转弯，相遇中两车相撞，原告车驶出路北路外，造成张荣社受伤、两车不同程度损坏、护墙及树木损坏的道路交通事故，造成原告车辆损失92000元、鉴定费4500元、施救费1700元、拖车费3500元、公路损害赔偿600元，经阳城县交警大队认定，原告与张荣社各负事故的同等责任。后原告起诉，阳城县人民法院作出（2019）晋0522民初1338号民事判决书，判决：张荣社于本判决生效后15日内赔偿原告郭海东车辆损失、公路段赔偿、施救费、拖车费、鉴定费、停运损失计59841.36元；郭海东的其他损失由其自负。该判决书已生效。 另查明，豫A×××××解放牌重型仓栅式货车挂靠于郑州杰坤货物运输有限公司，实际车主为原告郭海东。该车在平安产险郑州公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，被保险人为郑州杰坤货物运输有限公司，损失保险责任限额126140元，第三者责任保险限额50万元，保险期间自2018年1月6日起止2019年1月5日止，保险单特别约定，本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，该车理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理。2019年11月12日，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具机动车辆保险赔款确认书，确认书载明：贷款购车的借款人郭海东，自2017年2月10日至2019年1月10日，已按时连续偿还贷款本息24个月，无逾期，经我行研究决定对借款人的机动车辆在2018年3月26日出险的赔偿款支付给借款人郭海东。 庭审中，被告平安产险郑州公司对车辆损失鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但原告郭海东的车辆损失已经被生效判决所确认，被告也未提出符合重新鉴定情形的理由和证据，该鉴定意见应作为原告车辆损失的依据。 上述事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险保险单、公估报告书复印件、山西增值税普通发票、电子普通发票、山西省非税收入统一票据、郑州杰坤货物运输有限公司证明及机动车辆保险赔款确认书等予以证实并在案佐证。 本院认为，原告郭海东在平安产险郑州公司为案涉车辆投保有机动车损失保险、第三者责任保险，原被告之间形成保险合同关系。原告郭海东投保车辆发生交通事故导致车辆损坏、第三者财产损失，被告平安产险郑州公司应当在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告主张车辆损失92000元属于机动车损失保险的范围，鉴定费4500元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。公路损害赔偿600元属于第三者责任保险赔偿范围，原告主张的施救费1700元、拖车费3500元，为合理施救费用，根据保险条款的约定，应当由保险人承担。以上原告的损失中应当由侵权人承担的损失，应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郭海东车辆损失费、施救费、第三者财产损失、鉴定费用共计50150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元,由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十二月二日 书记员 王  静
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执633号 商明坤、商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司： 商明坤与商明俊、四川省泸州市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12274.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。本院已将该款转付给商明坤。至此，商明坤向本院申请执行的（2019）川08民终1472号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25558号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：新郑市君源生态农业科技有限公司，住所。地新郑市。法定代表人：赵利静。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告新郑市君源生态农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月24日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2580号申请执行人郭家敏，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人徐洪兵，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人庄玉传，男，1954年3月15日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人郭家敏和与被执行人徐洪兵、庄玉传买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1110号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐洪兵、庄玉传于本判决生效之日起十五日内给付原告郭家敏货款人民币20725元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费160元（原告已经预交），均由被告负担。本院于2019年9月19日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月17日将被执行人依法限制高消费。2019年9月20日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月23日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月17日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月17日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十七日书记员 曹 犇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4126号 原告：杭州鼎驰汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330100MA2CFFPQ66（1/1），住所地：杭州市滨江区长河街道江虹南路256号2幢109室。 法定代表人：郑深桥。 委托代理人：姚璐佳（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告：张洪伟（曾用名张宏伟），男，汉族，1999年7月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：连滨（特别授权），浙江杭千懿律师事务所律师。 原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司诉被告张洪伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚璐佳、被告的委托代理人连滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司起诉称：2019年5月12日，原、被告签订了一份《浙江省汽车租赁合同》，并约定：原告将车牌号为浙Ａ×××××的法拉利车辆出租给被告使用；按3100元/天计算租金；被告应按约交还无刮碰痕迹的车辆，否则应承担违约赔偿责任；车辆在租赁期间被毁损、被盗及发生交通事故致损等情况，被告均应承担包括但不限于维修费、车辆资产贬值费、律师代理费等违约赔偿责任。 2019年5月15日23时50分，被告将车辆还回，原告发现车辆的右后叶及前保下层被损坏，遂多次要求被告予以赔偿，但被告至今未予赔偿。 综上，原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告车辆维修费37800元、车辆资产贬值费11340元、律师费5000元，并按3100元/天*2天的标准支付给原告车辆维修期间的租金损失6200元；2.被告支付给原告因车辆被损坏产生的违约金2730元；3.被告承担本案受理费。 被告张洪伟答辩称：原告提交的证据不能证明案涉车辆在被告返还时存在右后叶及左前保下层损坏的情况，也不能证明车辆损坏系原告造成的，更不能证明原告的实际损失情况，故请求法院驳回原告的诉请。退一步讲，即使需要承担违约责任，双方约定的违约金也过高，请求依法予以调整。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。因车辆交接单、双方责任条款系《浙江省汽车租赁合同》的附件，且被告对《浙江省汽车租赁合同》的真实性无异议，故本院对《浙江省汽车租赁合同》、车辆交接单、双方责任条款的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。车辆受损部位照片能与微信聊天记录相互印证，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因原告未提交维修费的支付凭证予以佐证，且被告对鼎尖汽车维修服务单的三性均有异议，故本院不予采信。因法律服务委托合同与普通发票均系原件，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告提交的证据。因原告对被告提交的企业信用信息公示报告的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将综合案情再予以评判。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2019年5月12日，原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司与被告张洪伟签订了《浙江省汽车租赁合同》，并约定：被告向原告承租车牌号为浙Ａ×××××的法拉利车辆；按3100元/天计算租金；被告在租赁期满应按时交还车况良好、设备齐全、无刮碰痕迹、无污损及车牌、钥匙齐备的租赁车辆和相关证件；如被告违约，应按租金总额的30%支付违约金并赔偿由此产生的损失；赔偿范围包括但不限于修理费、车辆资产贬值费、律师代理费、诉讼费等。 合同签订后，原告于同日22时31分将案涉车辆交付给被告使用。2019年5月15日23时50分，被告将案涉车辆返还给原告。原告当即发现案涉车辆的右后叶及左前保下层有刮碰掉漆痕迹。后原告向被告索赔，被告未予赔偿。 另查明，被告支付给原告租金9100元。案涉车辆至今未予维修。原告为实现本案债权支付了律师代理费5000元。 本院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在合同中明确约定“被告在租赁期满应交还无刮碰痕迹的租赁车辆，否则应当按租金总额的30%支付违约金。”现被告返还给原告的车辆存在右后叶及左前保下层有刮碰掉漆痕迹，故被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。结合案涉车辆的损失等情况，本院认为双方约定的违约金过分高于实际损失，故酌情调整为由被告支付给原告违约金1820元。原告要求被告支付超过上述款额的违约金，本院不予支持。 原、被告在合同中明确约定如被告违约则应赔偿给原告律师代理费。现原告为实现本案债权支付了律师代理费5000元，未超过浙江省律师行业的收费标准，故原告要求被告赔偿律师代理费5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 因案涉车辆至今未予维修，故原告要求被告支付车辆维修费、车辆资产贬值费、车辆维修期间的租金损失等诉请均缺乏法律依据，本院均不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司违约金1820元及律师代理费5000元。 二、驳回原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1376元，减半收取688元，由原告杭州鼎驰汽车租赁有限公司负担663元，由被告张洪伟负担25元。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 吴龙洋
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申48号郭京前：你因放火罪一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181刑初178号刑事判决、山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01刑终221号刑事裁定，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据原审庭审中你的自认、报案记录、抓获笔录、物证笔录、辨认笔录、监控视频及证人证言等证据，足以证实2015年8月14日7时20分许，你驾驶二轮摩托车携带汽油及打火机至位于章丘市山泉路的章丘市计划生育服务站门口东侧。当日8时许，你肩挎布袋（内装大桶汽油）、怀揣内装汽油的矿泉水瓶、手持打火机站在章丘市计划生育服务站门口，声称要放火，要求面见章丘市计划生育服务站的领导。章丘市计划生育服务站的四名保安人员遂上前夺走你的汽油瓶并将其按倒在地。后你又将其停放在该服务站门口的摩托车油箱盖打开，手持打火机，试图点燃的事实。原审认定你故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪的事实清楚，证据确实、充分，以放火罪处罚并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月十三日