北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25549号原告（被告）：陈文海，男，1968年1月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告（原告）：北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。法定代表人：董志强，总经理。委托诉讼代理人：靳文举，男，1960年10月18日出生，北京志同达劳务服务有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张敬文，男，1991年7月25日出生，北京志同达劳务服务有限公司员工，联系地址同单位。被告（第三人）：北京三四零一南城汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村东北侧。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：王文慧，女，1989年5月8日出生，北京三四零一南城汽车服务有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，北京三四零一南城汽车服务有限公司法务，联系地址同单位。原告（被告）陈文海与被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司（以下简称志同达公司）、被告（第三人）北京三四零一南城汽车服务有限公司（以下简称三四零一公司）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（被告）陈文海及其委托诉讼代理人姜亮、被告（原告）志同达公司的委托诉讼代理人靳文举、张敬文、被告（第三人）三四零一公司的委托诉讼代理人胡吉乐、王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文海向本院提出诉讼请求为：1、志同达公司、三四零一公司连带支付2017年10月1日至2018年4月14日工资34000元；2、志同达公司、三四零一公司连带返还陈文海保险费6108元；3、本案诉讼费由志同达公司、三四零一公司承担。事实和理由为：陈文海于2013年7月11日与志同达公司签订劳动合同，合同期限至2015年7月10日，志同达公司将陈文海派遣至三四零一公司工作。三四零一公司受北京非核心功能疏解工作的影响，需要腾退办工场地，于2017年10月9日通知陈文海停止工作。之后，志同达公司、三四零一公司未安排陈文海工作，且未支付2017年10月1日之后的工资。志同达公司于2017年10月18日收取陈文海的保险费6108元。陈文海曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不服裁决，向法院起诉。志同达公司辩称：陈文海一直在三四零一公司工作。从2013年7月开始，转为与我公司签订劳务派遣的形式，派遣至三四零一公司工作。2017年10月，陈文海自动离职。陈文海因担心离职后社保缴纳中断，故委托我公司为其继续缴纳社会保险，当时陈文海称需要继续缴纳一至两个月。我公司管理个人缴纳保险的有专门的部门负责，缴纳方式为一季度或半年缴纳一次。陈文海便将三个月的社会保险费和应收的管理服务费总计6108元汇入我公司账户。我公司为陈文海缴纳了2017年10月至同年12月的社会保险。我公司了解到，陈文海已经去了其他地方工作，所以我公司在为陈文海缴纳三个月的社会保险费后，做了减员处理，陈文海的社会保险应由新入职的单位负责缴纳。我公司和三四零一公司多次催促陈文海办理解除劳动合同手续，但陈文海一直未办理。如果我公司代缴社会保险，也应当签订代缴协议，我公司也催促过陈文海过来签订，陈文海没有来。因陈文海在2017年10月就已经主动离职，没有再工作，故我公司不应支付其工资。我公司不同意陈文海的全部诉讼请求。三四零一公司辩称：我公司的答辩意见同志同达公司，不同意陈文海的诉讼请求。志同达公司向本院提出诉讼请求为：请求判决不返还陈文海社会保险企业承担部分和管理费5063.40元。事实和理由为：2013年7月，我公司与三四零一公司签订劳务派遣协议，将原三四零一公司的员工转为派遣员工，但继续在三四零一公司工作。我公司与陈文海签订了劳动合同，派遣至三四零一公司工作。陈文海在2017年10月自动离职。陈文海为了社保及住房公积金不中断，委托我公司为其缴纳了2017年10月至同年12月的社会保险费和住房公积金。2017年10月中旬，陈文海主动通过支付宝的形式向我公司支付了上述费用共计6108元。陈文海的行为充分说明是自动离职，致使双方劳动关系解除。陈文海委托我公司代缴社会保险并主动缴纳费用，是其本人真实意思表示，我公司没有过失。现我公司不服仲裁裁决，向法院起诉。陈文海辩称：双方劳动关系未解除，志同达公司有依法为陈文海缴纳社会保险的义务，故不同意志同达公司的诉讼请求。三四零一公司述称：同意志同达公司的意见。本案经审理认定事实如下:陈文海原在三四零一公司工作。2013年7月11日，陈文海与志同达公司签订劳动合同，被派遣至三四零一公司，劳动合同截止日期为2015年7月10日。此后，双方均认可又续签过一次劳动合同，志同达公司称续签劳动合同的期限为2015年7月11日至2018年7月10日，但陈文海对此不予认可，称由于没有拿到续签的劳动合同，故不能确认续签劳动合同的期限。陈文海的工作岗位是服务顾问。陈文海实际工作至2017年10月9日。关于停止工作的原因，双方各执一词，陈文海称是由于三四零一公司的办公场地受到非首都功能疏解的影响需要腾退，所以三四零一公司在2017年10月通知陈文海停止工作，此后志同达公司、三四零一公司未安排其他工作。志同达公司、三四零一公司不认可陈文海所述，主张陈文海因个人原因没有再工作，三四零一公司在2017年7月就进行了腾退，陈文海在腾退之后也一直是在工作的，否则也不可能给陈文海发工资至2017年9月。三四零一公司、志同达公司称给陈文海发送过旷工通知和返岗通知，但陈文海是否收到，因时间久远已无法核实，陈文海表示没有收到。志同达公司没有向陈文海作出过书面的解除劳动合同通知。陈文海自述于2018年6月向志同达公司邮寄了书面的解除劳动合同通知。志同达公司认可于2018年6月收到了陈文海的解除劳动通知。志同达公司每月15日发放陈文海上个自然月工资，且已支付陈文海工资至2017年9月。陈文海主张工资每月分两笔支付，志同达公司打卡支付一部分，三四零一公司现金发放绩效工资一部分。陈文海未对其主张现金发放绩效工资的事实提交证据。陈文海主张月工资为5500元。志同达公司、三四零一公司称陈文海每月的工资只有志同达公司打卡一笔，没有现金支付的部分，具体支付方式为，三四零一公司负责做账，每月10日左右汇入志同达公司账户，再由志同达公司打入陈文海的卡内。志同达公司、三四零一公司不认可陈文海主张的工资数额，称陈文海的月工资为3565.57元。本案前置的劳动仲裁阶段，陈文海提交的工资流水显示2016年9月至2017年8月工资数额为2833.57元、3266.57元、2985.57元、3676.12元、2366.57元、2472.57元、3084.57元、2581.57元、2973.57元、3368.35元、2629.80元、1841.80元，并且，陈文海未就其主张高于志同达公司、三四零一公司认可的工资标准，提交证据。志同达公司为陈文海继续缴纳了2017年10月至同年12月的各项社会保险和住房公积金，但社会保险费的企业缴费部分和个人缴费部分全部由陈文海负担，陈文海共计向志同达公司支付6108元。根据志同达公司提交的费用表显示，6108元中包括三个月的社会保险企业缴费部分合计3370.50元、个人缴费部分合计1044.60元、管理费合计240.90元、住房公积金合计1452元。双方曾因工资等争议，发生仲裁及诉讼案件。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日作出京西劳人仲字[2018]第52号裁决书，裁决志同达公司支付陈文海2017年9月工资3565.57元，三四零一公司对此承担连带赔偿责任。陈文海不服该裁决起诉。北京市西城区人民法院于2018年3月27日作出（2018）京0102民初9941号民事裁定书，裁定：驳回陈文海的起诉。2018年3月14日，陈文海再次申请劳动仲裁，要求支付2017年10月1日至2018年3月14日工资30000元、返还2017年10月1日至2017年12月31日垫付的社会保险公司承担部分5063.40元、支付2018年3月15日至2018年4月13日工资4000元、继续履行劳动合同等。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日作出京西劳人仲字[2018]第1720号裁决书，裁决：一、志同达公司于本裁决书生效之日起七日内，支付陈文海2017年10月1日至2017年10月9日的工资983.58元；二、志同达公司于本裁决书生效之日起七日内，返还陈文海社会保险企业承担部分和管理费5063.40元；三、三四零一公司对第一、二项裁决承担连带赔偿责任；四、驳回陈文海的其他仲裁请求。现陈文海与志同达公司不服上述裁决，诉至法院。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陈文海实际工作至2017年10月9日，此后未再提供劳动。因此，志同达公司应当按照正常提供劳动期间的工资标准，向陈文海支付2017年10月1日至2017年10月9日期间的工资，并由用工单位三四零一公司承担连带责任。陈文海主张的月工资标准5500元，高于志同达公司、三四零一公司认可的工资标准3565.57元，陈文海提交的工资流水显示，陈文海正常提供劳动情况下的月均工资水平，未达到志同达公司、三四零一公司认可的工资数额，且陈文海未对其主张的，高于志同达公司、三四零一公司认可的工资标准举证。故本院采信志同达公司、三四零一公司主张的陈文海的月工资标准。按该标准核算，志同达公司、三四零一公司应支付给陈文海工资的数额，低于仲裁裁决的数额，但鉴于志同达公司、三四零一公司均未就仲裁裁决起诉，应视为同意，故志同达公司应支付陈文海2017年10月1日至2017年10月9日期间工资983.58元，三四零一公司对此承担连带责任。虽然双方对陈文海2017年10月9日之后不再工作的原因各执一词，但志同达公司、三四零一公司在陈文海停止工作后，对通知陈文海返岗或告知其旷工一节没能提交证据，志同达公司也没有据此作出过书面的解除劳动合同通知，不能证明志同达公司、三四零一公司积极行使法定权利。故本院认定陈文海与志同达公司的劳动关系未解除，志同达公司仍应向陈文海支付工资。由于陈文海自2017年10月10日起确未提供劳动，不宜按照正常工作期间的工资标准支付。本院参照本市最低工资标准，确定志同达公司应支付给陈文海2017年10月10日至2018年4月14日期间的工资数额为12390.70元，并由三四零一公司承担连带责任。综上，本院对陈文海要求志同达公司、三四零一公司支付2017年10月1日至2018年4月14日期间工资诉讼请求中的合理部分，予以支持。由于前述本院认定陈文海与志同达公司的劳动关系未解除，志同达公司为陈文海缴纳社会保险是用人单位应承担的法定义务。故志同达公司称为陈文海代缴2017年10月至同年12月期间社会保险的意见，本院不予采信，其公司收取陈文海社会保险费中的企业缴纳部分3370.50元和管理费240.90元的行为，不符合法律规定，应于返还，总计3611.40元。三四零一公司未对仲裁裁决起诉，视为同意对志同达公司返还陈文海社会保险企业承担部分和管理费承担连带责任。本院对陈文海要求志同达公司、三四零一公司返还社会保险费诉讼请求中的合理部分，予以支持；对志同达公司请求判决不返还陈文海社会保险企业承担部分和管理费5063.40元中的合理部分，予以支持。在志同达公司提交的费用表中显示，陈文海支付的6108元中包含住房公积金1452元，而在劳动仲裁及本案诉讼中，陈文海的请求均不包括住房公积金部分，故本院对陈文海要求志同达公司、三四零一公司返还6108元中，包含的住房公积金部分，不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司支付原告（被告）陈文海二〇一七年十月一日至二〇一八年四月十四日期间工资共计一万三千三百七十四元二角八分，被告（第三人）北京三四零一南城汽车服务有限公司对此承担连带责任；二、自本判决生效之日起七日内，被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司返还原告（被告）陈文海社会保险企业承担部分和管理费共计三千六百一十一元四角，被告（第三人）北京三四零一南城汽车服务有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告（被告）陈文海的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司、被告（第三人）北京三四零一南城汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）陈文海负担十元（已交纳）；由被告（原告）北京志同达劳务服务有限公司负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  甘源远人民陪审员  杨晓虹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马 佳