云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1084号原告：陈某1，女，1984年9月26日生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：沈正洲，云南义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：陈某2（曾用名陈某3），男，2011年4月211115日生，汉族，农民，住华宁县。法定代理人：陈某1，系陈某2母亲，即上列第一原告。被告:华宁县华溪镇人民政府。住所地：华宁县华溪镇南华街83号。统一社会信用代码：11530424015186514X。负责人：罗云，代理镇长。欧委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:华宁县水利局。住所地：华宁县烟草大楼8楼。统一社会信用代码：115304240151861512。法定代表人：坝兴伟，局长。委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴进明，男，1975年3月25日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：业彬彬，男，1991年8月28日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：王志刚，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张文豪，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈某1、陈某2与被告华宁县华溪镇人民政府、华宁县水利局、吴进明、业彬彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1及其委托诉讼代理人沈正洲，华宁县华溪镇人民政府委托诉讼代理人杨婕，华宁县水利局委托诉讼代理人李文国，吴进明及其委托诉讼代理人李家俊，业彬彬委托诉讼代理人王志刚、张文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿二原告因付天顺死亡造成的各项损失863728.50元；2、判令四被告承担本案的诉讼费、邮寄送达等相关费用。事实及理由：付天顺与陈某1系合法夫妻，婚后生育一子陈某2。华宁县华溪镇人民政府是曲江河华溪段的直接负责单位，华宁县水利局是该河段采沙许可的审批单位。2019年10月国庆节期间，吴进明及业彬彬按1之前的工作内容，继续安排付天顺在曲江河上位于的沙场上开挖机采沙。因近一年以来连续、持续的挖沙作业，致使该河段水下的河道状况及河流水文状况极为复杂，河水深度不一。10月3日，付天顺继续在该河道上挖沙作业时，因水位上涨及水下坑道太深，致使付天顺驾驶的挖机发生侧翻，并致付天顺溺水死亡的重大责任事故。事后，华宁县华溪镇人民政府及华宁县水利局组织吴进明及业彬彬向二原告支付了30000元的前期办理运尸、接待等费用，但对其他的费用就不闻不问，现付天顺的尸体还存放在华宁县殡仪馆，故要求判如所请。华宁县华溪镇人民政府辩称，1、本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷，该案由约束的是提供劳务者与接受劳务者双方间的权利义务关系，华溪镇人民政府并非该法律关系下的适格主体。2、本案是因死者在河道上开挖沙石产生的损害后果，华溪镇人民政府对该开挖行为没有主管的权利，其也没有对损害后果承担责任的义务。3、事故发生后，华溪镇人民政府组织事故责任各方进行协调，已经尽到了对责任事故积极进行处理并协调化解矛盾的义务。综上，请求驳回二原告针对华溪镇人民政府的全部诉讼请求。华宁县水利局辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，华宁县水利局不是雇佣者也不是受益者，所以不是适格被告。2、在本案中，华宁县水利局已经对本案的另一被告吴进明进行过多次的处理和谈话，已经尽到了自己的责任。3、二原告滥用诉权，本案与华宁县水利局没有任何的关系。综上，请求驳回二原告要求华宁县水利局承担责任的诉讼请求。吴进明辩称，二原告所诉不是事实。吴进明与业彬彬不是合伙人，更没有共同经营沙场。本案事故发生前两天，吴进明因所租赁用于沙石料加工和销售的场地地势低洼，在汛期容易被河水淹没，难以使用，所以请业彬彬用其所有的挖机及雇佣的驾驶员，从河道中挖出部分沙石，用于加固、加高河堤，提高场地。吴进明与业彬彬之间形成承揽关系，与死者付天顺之间不存在任何关系。死者受雇于业彬彬为其开挖机，在提供劳务过程中受到损害，应由雇主与雇员分担责任。死者没有挖机操作证，不具有操作资质，擅自操作挖机，存在重大过错，对损害后果的发生应承担主要责任。二原告要求按城镇居民标准计算本案费用无法律依据，主张精神抚慰金过高。另，事故发生后，吴进明出于人道主义，已支付了15000元费用。综上，二原告要求吴进明与其他被告共同承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回二原告对吴进明的所有诉讼请求。业彬彬辩称，1、本案事实。业彬彬与死者付天顺没有雇佣关系或者劳务关系。付天顺是受雇于吴进明，由吴进明支付劳动报酬并享受收益。付天顺死亡是在吴进明无资质的沙场挖沙所致。2、本案费用。二原告主张按城镇居民标准计算费用无依据，办理丧事交通费、住宿费、误工费已经包含在丧葬费中，付天顺对于死亡后果具有重大过错，不应当另行计算精神抚慰金。3、本案的责任划分，吴进明所开挖的沙场无资质、无安全防护措施导致安全隐患的存在是造成付天顺死亡事故发生的直接原因，应当承担主要责任。付天顺无挖机操作资质，且在无资质的沙场进行开挖，明知存在隐患，仍然继续挖沙作业，自身未尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过错。综上所述，业彬彬不是沙场开挖的受益人，不属于本案适格的被告，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：陈某1与付天顺系夫妻关系，婚后生育一子陈某2。2019年10月2日，付天顺根据业彬彬的安排，到位于华宁县华宁华溪尼者沙场边的河道上，使用业彬1彬的挖机为吴进明挖沙石。次日，付天顺在继续操作挖机作业时，挖机发生侧翻，付天顺溺水死亡。吴进明系华宁华溪尼者沙场的实际经营者，业彬彬为发生事故的挖机所有人。事故发生前，吴进明以个人名义请业彬彬使用挖机为其进行作业，双方约定根据挖出的沙石数量，按3元/立方米计算报酬。另查明，业彬彬、付天顺均无驾驶挖机的操作资质。本案事故发生后，业彬彬、吴进明分别向陈爱莲支付了15000元。上述事实，有各方当事人的陈述、证人证言、现场照片、接处警记录、调解记录、事故处理协议、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:1、付天顺、业彬彬、吴进明之间的法律关系如何确定？2、本案责任主体应如何认定及责任比例如何划分？3、本案的经济损失如何认定？关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”吴进明因经营沙场需要，与业彬彬口头约定，使用业彬彬的挖机为吴进明挖沙石，按交付沙石的数量计算报酬，符合上述规定的承揽合同的法律特征，故吴进明与业彬彬之间形成承揽关系。付天顺受雇于业彬彬，接受业彬彬安排，在业彬彬指定的地点，驾驶业彬彬提供挖机进行作业，并由业彬彬支付劳务费，双方形成劳务关系。关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案中，付天顺作为提供劳务一方，虽长期从事挖机作业工作，但未取得挖机操作资质，其忽视机械作业的施工安全，对于损害后果的造成，应承担相应责任。业彬彬作为接受劳务一方，安排不具备挖机操作资质的付天顺从事挖机作业，具有选人、用人的重大过错，对于所造成的损害后果，应承担主要责任。而吴进明作为定作人，对于在河道上使用挖机进行采挖沙石作业具有的危险性是明知的，在选用承揽人及实际施工人时，未尽到审查义务，且对施工场地存在的安全隐患也未尽到告知及监管的义务，故对于损害后果，应承担相应责任。结合发生事故的原因,应由付天顺自行承担；;20%的责任，由业彬彬承担50%的赔偿责任,由吴进明承担30%的赔偿责任。二原告主张华宁县华溪镇人民政府、华宁县水利局与吴进明、业彬彬承担连带赔偿责任的主张，因华宁县华溪镇人民政府、华宁县水利局与付天顺死亡的后果无直接的因果关系，本院不予支持。关于焦点3，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定,人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。因死者付天顺系农村居民身份，虽然其长期从事挖机操作工作，但工作地点并不固定，其居住地仍在农村，主要收入来源于城镇的依据不足，故本院不予支持。本案费用认定如下：1、死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算二十年，即10768元/年×20年=215360元；2、被扶养人生活补助费按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，付天顺死亡时距陈某2年满十八周岁还有九年零七个月，即9123元/年÷12×（9年×12个月+7个月）÷2=43714.38元；3、丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即104077元/年÷2=52038.50元；4、办理丧葬事宜支出的费用，交通费酌情确定300元，误工费按农村居民标准计算即29.50元/天×3人×3天=265.50元；5、精神抚慰金，因付天顺死亡致二原告遭受精神损害，结合本案对过错责任的划分，酌情确定20000元。主张办理丧葬事宜支出住宿费，因出事地与居住地相距不远，且无住宿发票印证，不予支持。综上，因付天顺死亡造成的经济损失共计311678.38元及精神抚慰金20000元，由付天顺自行承担20%即62715.80元，由业彬彬赔偿50%即155839.19元及精神抚慰金15000元，由吴进明赔偿30%即93503.51元及精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告业彬彬于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2因付天顺死亡产生的死亡赔偿金人民币215360元、被扶养人生活补助费43714.38元、丧葬费52038.50元、办理丧葬事宜交通费300元及误工费265.50元，合计311678.38元的50%即155839.19元，扣减已支付的15000元，还应支付140839.19元；二、由被告业彬彬于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2精神抚慰金15000元；三、由被告吴进明于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2因付天顺死亡产生的死亡赔偿金215360元、被扶养人生活补助费43714.38元、丧葬费52038.50元、办理丧葬事宜交通费300元及误工费265.50元，合计311678.38元的30%即93503.51元，扣减已支付的15000元，还应支付78503.51元；四、由被告吴进明于判决生效之日起十日内赔偿原告陈某1、陈某2精神抚慰金5000元；五、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12438元，减半收取计6219元，由原告陈某1、陈某2负担4478元，由被告业彬彬负担1119元，由被告吴进明负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇一九年十二月九日书记员  李玉婷