云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民再30号 原审原告：管某1，女，1974年10月12日生，汉族，文盲，农民，聋哑人，云南省宣威市人，现住河南省永城市。 委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：管某2（管某1之父），男，1940年4月12日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原审被告：管某3（管某1之兄），男，1972年2月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）。 地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 负责人：朱某，行长（未出庭）。 委托诉讼代理人：李锐，民生银行曲靖分行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张珊，云南权仲律师事务所律师，一般授权代理。 原审原告管某1与原审被告管某2、管某3法定继承纠纷一案，本院（2016）云0381民初1143号民事调解书已经发生法律效力。第三人民生银行曲靖分行于2018年5月22日向本提起第三人撤销之诉。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）云0381民监2号民事裁定，再审本案。2019年10月29日，本院裁定将第三人民生银行曲靖分行提起的第三人撤销之诉并入本案审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原审原告管某1及其委托诉讼代理人朱文娟，原审被告管某2、管某3，第三人民生银行曲靖分行的委托诉讼代理人李锐、张珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告管某1称，管某1系被继承人王某某与管某2之女，依法享有继承权。原审调解书合理、合法，应当予以维持。 原审被告管某2辩称，管某1是我与被继承人王某某之女，管某1有继承权，原审调解书应当维持。 原审被告管某3辩称，管某1是我妹妹，她对我父母的财产有继承权，原审调解书应予维持。 第三人民生银行曲靖分行述称，原审调解书所涉房产已于2014年7月1日抵押给了第三人，并办理了抵押登记。该调解书的内容侵害了第三人的权益，阻碍了第三人抵押权的实现。请求撤销原审调解书。 原审原告管某1诉称，原告系被告管某2之女、管某3之妹。原告因先天残疾，系聋哑人，于1999年走失，与家人失去联系。原告母亲王某某于2014年3月16日因病去世。王某某生前与二被告共同共有位于宣威市建设东街344号房产。原告于2015年与家人重聚时得知，上述房产被变更登记于管某3个人名下。现原告认为，二被告人的行为侵犯了原告的继承权，请求调解或判决该房屋的一楼商铺中除去楼梯间的部分中的30平方米归原告继承。 本院原审认定案件事实：原告管某1和被告管某3，均系被告管某2与王某某所生子女。2014年3月26日，王某某因病去逝。2014年4月9日，二被告到云南省宣威市公证处，对王某某遗产和被告管某2财产申请公证，并由该公证处出具（20XXX）云宣证字第XXX4号、XXX5号《公证书》2份，将现坐落于宣威市小北门街XXX号（现建设东街XXX号）、房屋产权证号为：宣房权（市区）字第××号、国有土地使用证号为：宣国用（2XXXX）第××号的房屋登记为管某3单独所有。2016年2月19日，原告向本院起诉，要求对母亲王某某所留遗产进行继承。审理中，双方就争议标的物的价值意见一致，确定360万元。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：对现坐落于宣威市小北门街X号（即建设东街XXX号）、房屋产权证号为：宣房权（市区）字第××号、国有土地使用证号为：宣国用（2XXXX）第××号的房屋分割如下：1、一楼铺面房归父亲管某2单独所有。2、二楼住房归管某1单独所有。3、三楼住房归管某3单独所有。4、上楼楼梯通道由三方共同共有并管理使用。5、上述房地产变更登记的相关费用，由三方共同承担，各方在具体办证过程中均有配合签字确认义务。案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原、被告各负担人民币1825元。 综合以上各方诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告管某1有无继承权；2、原审调解书是否应当被撤销。 针对以上争议，原告管某1在原审时向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件、残疾人证、亲属关系证明各一份，用以证实其身份、诉讼主体资格，管某1系管某2与王某某之女，对王某某的遗产有继承权。 2、社区居委会证明、户口注销证明各一份，用以证实王某某死亡的时间。 3、土地使用证、房屋所有权证各一份，用以证实王某某的遗产在王某某死亡后，已被变更登记为管某3单独所有，侵犯了原告管某1的继承权。 在第三人撤销之诉审理时，管某1提交了下列证据： 1、1973年4月13日宣威市公安局《户口簿》、2016年4月2日宣威市双龙街道黉街社区出具的《亲属关系证明》、河南省永城市卧龙派出所《户口簿》、永城市卧龙镇潘老家村委会《证明》各一份、残疾证二份，用以证明管某1出生于宣威，系管某2、王某某之女，属聋哑及听力残疾人，于1999年与河南省永城市卧龙镇潘老家村委会村民潘玉东认识后结为夫妻，于2008年4月5日落户于卧龙派出所，落户时误将管秀梅填写为管某1。2018年8月20日，宣威市公安局双龙派出所以重登、误登办理了管秀梅的户口注销。 2、曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初323号民事判决书、应诉通知书、起诉状、开庭传票各一份，用以证实第三人提起的撤销之诉已超过诉讼时效期间。 经质证，被告管某2、管某3对上述证据无异议，认为管某1是管某2与王某某之女、管某3之妹。第三人民生银行曲靖分行的代理人认为，原告提交的证据中老户口簿、亲属关系证明的三性均不予认可，对管某1是否为管某2之女存疑，对残疾证的三性认可。对再审时提交的麒麟区人民法院的相关诉讼材料的三性认可，但认为不能证实第三人撤销之诉已过诉讼时效期间，该时效应从管某2等人提出执行异议之时起算，并未超过诉讼时效期间。 第三人民生银行曲靖分行为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明第三人的诉讼主体资格；2、宣威市人民法院民事调解书、麒麟区人民法院民事判决书、他项权证各一份，证明宣威市人民法院在审理过程中，未查明房屋产权，草率确认协议，侵害了第三人的合法权益；3、麒麟区人民法院受理执行案件通知书、公告各一份，执行异议申请书、中止执行申请书各一份，证明宣威市人民法院的民事调解书侵害其合法权益后，第三人于2018年4月24日才知道。 经质证，管某1的委托代理人对第三人的第一组证据的三性无异议；第二组证据中的民事调解书的三性无异议，但并不能证明该份调解书侵犯了第三人的权益，民事判决书的三性都无异议，但也不能证明第三人对被告管某3的房子有他项权，该份判决书同时能证明我方提出的诉讼时效的问题，对于他项权证因侵犯管某1的利益，是不合法的；第三组不能证明第三人的起诉期限。管某2、管某3的质证意见与管某1的代理人的质证意见一致。 本院依第三人的申请调取了宣威市公证处（2014）云宣证字第574、575号公证书，第三人欲以此证明管某2放弃其妻王某某亡故后的遗产继承份额，王某某的遗产归其子管某3一人继承。 经质证，管某2、管某3认为公证时管某1未出现，公证书未让管某1继承遗产不合适，认为管某1系管某2与王某某之女，对王某某的遗产有继承权。管某1的代理人的质证意见认为公证书侵犯了管某1的继承权，不予认可公证书的效力。 通过以上质证，本院根据各方的质证意见，结合对上述证据的审查，综合认定如下：对原告管某1提交的证据，户口簿、身份证、户口注销证明等均属相应国家机关制作，具有真实性、合法性，结合管某2、管某3的陈述，管某1走失时已经成年，其长相、面容已基本固定，管某2在得知管某1的下落后即赴当地查找，双方重聚时管某2即能认出管某1，这符合生活常理。管某1提交的亲属关系证明与上述其他证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。第三人的委托代理人认为管某2、管某3一致认可管某1即为走失的管某2之女，仍不能以此确定其就是王某某与管某2之女本人，与生活常理相悖，该质证意见不能成立。对第三人民生银行曲靖分行提交的证据，第1组证据双方无异议，来源合法，本院予以确认并作为认定第三人诉讼主体资格的依据；第2、3组证据（人民法院诉讼文书和房屋他项权证书），来源合法，本院予以认定，第三人民生银行曲靖分行对该房产的抵押权已经人民法院生效判决确定。相关生效法律文书在未被人民法院依法定程序撤销或改变之前，均具有法律效力，应作为认定案件事实的依据。 对第三人申请本院调取的公证文书二份，因公证书也是证据（书证）种类之一，公证时漏列了法定继承人（管某1），对其证明力本院不予确定。本院对公证书所附房屋产权证书予以认定并作为定案依据，根据产权登记证书所载，该房产为管某2、王某某、管某3共同共有，王某某的遗产范围仅为该房屋的三分之一。公证书所附的亲属关系证明，与管某1提交的亲属关系证明相互矛盾，且与客观事实不符，本院不予认定。 通过庭审和质证，本院再审认定案件事实如下： 原审原告管某1与原审被告管某3系原审被告管某2与王某某所生子女，管某1系先天性聋哑人，多年前走失，之前去向不明。2014年3月26日，王某某因病去世。2014年4月9日，管某2、管某3到宣威市公证处，对王某某和管某2、管某3共有的财产申请公证后，将坐落于宣威市小北门街226号（即建设东街344号）房屋登记为管某3单独所有。2014年7月1日，陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司与第三人民生银行曲靖分行签订了一份最高使用额度为180万元的《综合信贷合同》，为确保合同的履行，管某3、顾国云（管某3之妻）自愿以坐落于宣威市小北门街XXX号（即建设东街XXX号）房屋产权证号为：宣房权（市区）字第××号、国有土地使用证号为：宣国用（2XXX）第××号的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月6日，管某1向本院提起法定继承之诉，审理中，经本院主持调解达成上述原审调解协议。2016年1月6日，民生银行曲靖分行向麒麟区人民法院提起诉讼，要求陈亚芬、张正宝、宣威市恒安商贸有限公司连带偿还借款本息及违约金等费用，并要求贷款人在履行不能时，依法拍卖、变卖管某3、顾国云共有的位于宣威市小北门街226号（即建设东街344号）的房产优先受偿。麒麟区人民法院受理后，于2016年6月15日作出（2016）云0302民初323号判决，支持民生银行曲靖分行的上述诉求。判决生效后，民生银行曲靖分行于2016年9月21日向麒麟区人民法院申请强制执行。其间麒麟区人民法院于2018年4月24日告知民生银行曲靖分行，有案外人管某1、管某2根据宣威市人民法院（2016）云0381民初1143号生效民事调解书提出执行异议。为此，民生银行曲靖分行以原审调解书所涉房产已于2014年7月1日抵押给了第三人，并办理了抵押登记，该调解书的内容侵害了第三人的权益，阻碍了第三人抵押权的实现为由，于2018年5月22日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销原审调解书。经本院审判委员会讨论认为原审调解书确有错误，对调解书启动再审，并裁定将第三人提起的撤销之诉并入再审程序一并审理。 本院认为，公民的继承权受法律保护，法律禁止以任何方式侵害、剥夺公民的继承权。管某1系管某2与王某某之女，对王某某的遗产享有继承权。原审被告管某2、管某3在继承开始后将房产变更登记为管某3单独所有，侵害管某1的财产继承权。继承开始时涉案房产登记为王某某、管某2、管某3三人共有，该房产价值的三分之一为王某某的遗产，应由管某2、管某3、管某1三人共同继承，管某1应继承的份额应为该房产价值的九分之一。鉴于再审时各方当事人均不申请对涉案房产进行评估，无法确定遗产的准确数额，本院判决确定管某1享有的遗产份额即可。第三人民生银行曲靖分行居于不动产物权登记的公示效力，有理由信赖该房产为管某3的个人财产，第三人据此设置的抵押权已经麒麟区人民法院判决确认。原审中未对此进行依法审查，在第三人未参加诉讼的情况下，以确认调解协议的方式对涉案房产进行了分割，违反了法律强制性规定，侵害了第三人的合法权益，第三人请求撤销调解书的诉讼请求，应予支持。关于管某1的委托诉讼代理人提出第三人的撤销之诉已超过诉讼时效期间的主张，本院认为，该时效期间应从第三人知道其权益受到侵害之日（2018年4月24日）起算，并未超过时效期间，该主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条、第三百零一条、第三百零二条第（一）项、第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销宣威市人民法院（2016）云0381民初1143号民事调解书。 二、宣威市小北门街XXX号（即建设东街XXX号）房产〔产权证号为：宣房权（市区）字第××号、国有土地使用证号为：宣国用（2XXX）第××号〕归管某2、管某3、管某1共有，其中，管某1的共有份额为九分之一，管某2、管某3的共有份额各为九分之四。 原审案件受理费3650元，管某1负担1825元，管某2、管某3负担1825元；第三人撤销之诉案件受理费100元，由第三人中国民生银行股份有限公司曲靖分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  宋大疆 二〇一九年十二月九日 书记员  李 斯