云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初8194号原告云南瑞坤建筑工程有限公司。法定代表人：张学坤，总经理。统一社会信用代码：915303005527425551。地址：曲靖市麒麟区马留庄潇湘河北侧。委托代理人付仕东，系公司员工。特别授权代理。委托代理人田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被告云南吉高进建筑工程有限公司。法定代表人：祝远亮，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530111563163946W。地址：昆明市环城南路156号焱龙幸福家园5幢22E-1号。委托代理人赵倩、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司（曾用名：中国水电顾问集团昆明勘测设计院）。法定代表人：冯峻林，执行董事。统一社会信用代码：91530000431204849T。地址：昆明市人民东路115号办公楼。委托代理人张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司。法定代表人：刘俊，总经理。统一社会信用代码：91530300550117158L。地址：曲靖市麒麟西路208号（财经学校西校区内）。委托代理人于秋会，系公司员工。特别授权代理原告云南瑞坤建筑工程有限公司诉被告云南吉高进建筑工程有限公司、中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司、大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云南瑞坤建筑工程有限公司的委托代理人付仕东、田太婷，被告云南吉高进建筑工程有限公司的委托代理人赵倩、邱文庆，被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司的委托代理人张梦婷，被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司的委托代理人于秋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南瑞坤建筑工程有限公司诉称:2011年被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司作为业主方组织建设“大唐新能源曲靖朗目山风电场”项目，该项目总承包方为被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，其承包工程后，将工程项目中“进场道路及场内检修道路工程”分包给被告云南吉高进建筑工程有限公司。2011年10月18日，被告云南吉高进建筑工程有限公司与原告签订了《大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路施工合同》,将“进场道路”分包给了原告，并对合同价款、付款方式等做了详细的约定。原告按约于2012年1月10日完成了所有工程并验收合格，但被告云南吉高进建筑工程有限公司并未按约支付工程款项。2016年10月27日，经大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司聘请华寅工程造价咨询有限公司审计核定，确认原告施工的“进场道路”部分的总费用核定为10719667.21元。由于被告云南吉高进建筑工程有限公司未按约支付工程款项，经催要，云南吉高进建筑工程有限公司及中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司共支付原告7761600元，余下工程款2958067.21元及窝工损失1166088.09元，共计4124155.40元，三被告互相推诿，至今未付。现请求依法判令：1、被告云南吉高进建筑工程有限公司及中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司连带向原告支付工程款2958067.21元，及从2012年1月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告云南吉高进建筑工程有限公司及中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司连带向原告支付窝工损失1166088.09元，及从2012年1月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率支付一般债务利息；3、被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司在欠付工程价款范围内对上述请求的款项承担支付责任;4、三被告承担本案全部诉讼费。被告云南吉高进建筑工程有限公司辩称:我公司已经向原告超额支付工程款，不欠付原告工程款；我公司已于2012年8月将案涉债权转让给原告，将债务转让给了被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，故我公司不是本案适格的被告；原告诉请的窝工损失没有依据，且已经过诉讼时效。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司未做书面答辩，庭审中辩称：与原告签订合同的是被告云南吉高进建筑工程有限公司，与我公司没有合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据；项目工程是由被告云南吉高进建筑工程有限公司和被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司实际履行，双方是发包人与承包人的关系，责任应由其承担，与我公司无关，且2019年10月16日被告云南吉高进建筑工程有限公司诉我公司及被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司的案件经贵院调解结案，明确了工程款的支付主体应该为被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司，在该案的质证意见中也明确了被告云南吉高进建筑工程有限公司和被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司是实际履行合同方的事实；原告的主张已经过诉讼时效；原告主张窝工费无事实及法律依据。被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司未做书面答辩，庭审中辩称，本案与原告签订合同的是被告云南吉高进建筑工程有限公司，与我公司没有关系；原告的诉讼请求无事实及法律依据；2019年10月16日，根据法院调解，我公司向被告云南吉高进建筑工程有限公司应该支付欠付工程款约399万元，我公司已经根据民事调解书及（2019）云0302民初7215号民事裁定书向被告云南吉高进建筑工程有限公司支付了工程款约163万元，剩余的部分法院还未解封。原告云南瑞坤建筑工程有限公司针对其诉讼请求，向本院提交证据如下:1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、三被告企业信用信息报告各一份，用于证明三被告诉讼主体资格适格的事实。3、《大唐新能源曲靖朗目山风力电场49.5MW进场道路施工合同》一份，大唐新能源曲靖朗目山风电场项目《进场通知书》一份，用于证明2011年10月18日原告与被告吉高进公司签订施工合同，并在合同签订前（2011年8月25日）原告就已为被告大唐新能源公司提供进场道路施工劳务的事实。4、关于大唐新能源朗目山风电场进场道路工程的《初步验收通知》、《初步验收程序》、《初验报告》各一份，朗目山风电进场道路工程《工程交工验收单》一份，用于证明原告按约于2012年1月10日完成了所有工程并验收合格进入质保的事实。5、承诺书、付款委托书、债权债务转让协议书、债权债务付款协议书、付款委托书各一份，用于证明原告完成施工后，多次向三被告追要工程款，原告在索要工程款过程中按照三被告的要求与被告吉高进公司达成债权债务转让协议，受让剩余工程款收款权等事实。6、大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司与云南瑞坤建筑工程有限公司《会议纪要》一份，催收工程款《情况说明》一份，用于证明被告大唐新能源发电公司对所拖欠的工程款予以认可的事实。7、大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内检修道路结算审核争议问题《会议纪要》一份，《基本建设工程竣工结算审计报告》一份，华寅工程造价咨询有限公司出具的《大唐新能源曲靖朗目山电场49.5MW结算审核定案表》及《大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内检修道路工程结算核定书》各一份，用于证明经审计核定，确认原告施工的“进场道路”总费用为10719667.21元，被告应该补偿原告窝工损失的事实。8、短信聊天记录一份，用于证明付仕东向被告云南吉高进建筑工程有限公司的项目经理索要欠款的事实。经质证，被告云南吉高进建筑工程有限公司对原告提举上述证据1、2的三性无异议。对证据3中“施工合同”的三性予以认可，主张根据合同第4条的约定，本工程采取固定单价承包方式，工程结算按照本合同相关单价与实际签证工作量并经审计后进行增减，故本案中应该根据合同约定的单价进行结算，而非按照我公司与被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司之间的结算价格作为原告与我公司之间的结算价格；证据3中的“进场通知书”是大唐公司向原告直接发送，我方对其三性无法确认。对证据4中的“初验通知、初步验收程序、初验报告”，主张并非我公司出具，也没有相应的盖章，真实性无法核实，对三性不予认可；对证据4中的“工程交工验收单”的三性予以认可。对证据5中的“承诺书”，主张是原告单方出具，其三性不予认可；“付款委托书”三性予以认可，该证据说明了截止2012年8月29日已经向原告支付了567万元，且胥成昌的工程款734000元及合同约定的1%的管理费直接扣除支付给我公司；“协议书、债权转让书”的三性予以认可，该证据也说明了我公司已经将债权转让给原告，将债务转让给了被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，并经得该公司的同意，故我公司并非本案适格的被告；“付款委托书”的三性予以认可。对证据6中的“会议记要”的三性不予认可，主张我公司并非一方当事人，不清楚情况；“情况说明”的三性不予认可，是原告单方出具的，无法核实其真实性。对证据7中的“会议记要”的三性不予认可，主张该纪要没有签章，原告欲据此要求支付窝工损失，即便该纪要被认定为真实的，无法知晓该窝工损失补偿是针对进场道路还是场内道路，且进场道路还有第三方胥成昌的施工，无法区分原告的窝工损失，该窝工损失的诉讼时效也已经经过；“结算审计报告”的三性予以认可，是我公司与被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司之间的结算，与原告无关，原告按照我们之间的结算金额请求付款没有依据，也违反了合同的相对性；“结算审核定案表、结算核定书”中没有盖章的部分，其三性均不予认可，已盖章部分予以认可。对证据8提出异议，主张“短信聊天记录”无法核实其真实性，对三性不予认可，且窝工损失的诉讼时效已经经过。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司对原告提举的上述证据证据1、2的三性无异议。对证据3、4提出异议，主张与我公司无关，不发表质证意见。对证据5中的第1、2份证据提出异议，主张与其无关，不发表质证意见；第3份证据提出异议，主张系复印件，不予认可；第4份证据提出异议，主张“协议书”最后仅加盖我公司建设管理部的章，第1、2页没有加盖骑缝章，公司无法核实前两页是否是协议内容，签章页也没有页码，真实性无法核实，建设管理部是我公司的内设部门，不具备对外签约的权限，且我公司也从未授权给建设管理部签署本协议，因此，对协议不予认可。最后，不论协议书的效力如何，从内容上看其主要性质是委托付款，而非债权转让，协议书中的转让金额也不明确，该协议书没有实际履行过，原告从未向我公司主张任何权利，且截止开庭前原告就本案工程款和被告云南吉高进建筑工程有限公司进行沟通对接，故原告与被告云南吉高进建筑工程有限公司也均认可协议没有实际履行过。对证据“付款委托书”提出异议，主张该委托书无法证明是出具给我公司，不予认可。对证据6提出异议，主张与我公司无关，不发变质证意见。对证据7中的第1份证据的三性不予；对第2份证据提出异议，主张看不出与我公司的直接联系，由法庭认定；对第3份证据提出异议，主张“审核定案表”与我公司无关，不发变质证意见；“结算审核书”系复印件，三性不予认可。对证据8提出异议，主张与我公司无关，无法核实真实性，三性不予认可。被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司对原告提举的上述证据证据1、2的三性无异议。对证据3提出异议，主张“合同”与我公司无关，不发变质证意见；“进场道路通知书”的三性均不予认可。对证据4中的《初步验收通知》、《初步验收程序》、《初验报告》予以认可；《验收申请单》及《工程交工验收单》盖的是项目部的印章，真实性不予认可。对证据5中的“承诺书”的真实性不予认可，“付款委托书、协议书”均无我公司盖章，不发表质证意见。对证据6的三性均不予认可。对证据7中“会议纪要”的三性均不予认可；“竣工结算审计报告、竣工结算表”的三性均予以认可，但与原告没有关系；“结算审核书”没有印章，三性均不予认可。对证据8提出异议，主张与我公司无关，不发表质证意见。本院认为，原告提举的上述证据1-5客观真实，来源合法，能证明本案当事人主体资格适格的事实及当事人之间权利义务的相关事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6、7、8来源合法，客观真实，部分证据不符合证据的要素，部分证据客观真实，能证明本案部分法律事实，故本院部分予以采信，部分不予采信。被告云南吉高进建筑工程有限公司针对其诉请及辩解意见，向本院提交证据如下：1、转账记录、委托付款说明各一份，用于证明其于2017年2月3日委托宋安军向原告法定代表人张学坤转账支付了工程款20万元的事实。2、工程价款支付审批表一份，用于证明中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司合计向原告支付2091600元，我公司已经向原告支付了7961600元，已经不欠付原告工程款的事实。3、（2019）云0302民初7215号判决书一份，用于证明原告主张的窝工费损失不应得到支持的事实。4、工程结算书一份，用于证明工程款为7724593.639元，被告已经超付工程款的事实。经庭审质证，原告对被告云南吉高进建筑工程有限公司提举的上述证据1的三性均不予认可，主张从我公司与被告云南吉高进建筑工程有限公司签订的施工合同及付款委托书、债权债务转让协议书均可证明我方收款账户为公司对公账户，并非此账户。第1份证据转款时间2017年2月13日，第2份证据出具的委托付款说明时间2019年2月12日自相矛盾。对证据2的三性均予以认可，认可中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司向我方支付工程款2091600元的事实。对证据3的三性均予以认可，但不认可其证明内容，主张个案有所区别。对证据4的三性予以认可，主张我方与其签订的合同第4条明确规定，工程竣工结算总金额按本合同相关单价与实际签证工程量并经审计后进行增减，及第8条第一款工程量清单开列的工程量是根据本工程的设计提供的预算预计工程量，不能作为承包人在履行合同业务中应完成工程的实际和准确的工程量进行计算。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司对被告云南吉高进建筑工程有限公司提举的上述证据1主张与本公司无关，不发表质证意见。对证据2的三性予以认可，证明对象予以认可。主张该证据正好说明无论原告提交的协议书其效力如何，其仅能是委托付款协议，并非所谓债权债务转让协议。对证据3的三性予以认可，证明对象予以认可。对证据4提出异议，主张看不出与我公司的直接联系，不发表质证意见。被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司对被告云南吉高进建筑工程有限公司提举的上述证据1、2、4主张与我公司无关，不发表质证意见。对证据3的三性予以认可。本院认为，被告云南吉高进建筑工程有限公司提举的上述证据1，来源合法、客观真实，但无其他证据证明与本案具有关联性，故本院不予采信；证据2、3来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信；证据4为其单方制作，对他人不具有约束力，不具备证据的要素，故本院不予采信。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司针对其诉请及辩解意见，未向本院提举任何证据。被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司针对其诉请及辩解意见，向本院提举下列证据：存款支取凭证、民事调解书、民事裁定书各一份，用于证明我公司已经按照民事调解书及裁定书向被告云南吉高进建筑工程有限公司支付了工程款1634887.56元，剩下是的是暂停支付，我公司将在收到法院解除令后予以支付的事实。经庭审质证，原告对被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司提举的上述证据提出异议，主张“存款支取凭证”三性不予认可，我方并非付款人或收款人，无法落实其真实性。“民事调解书”，其主体为本案三被告，在调解书中当事人有权在法律规定的范围内做出相应的处分放弃权利，但我方并没有参与到调解书的调解过程，不受该调解书约束。“民事裁定书”的三性予以认可，证明其确实有拖欠的工程款项未支付的事实，请求法院予以核实。被告云南吉高进建筑工程有限公司对被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司提举的上述证据均无异议。被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司对被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司提举的上述证据，主张“存款支取凭证、民事裁定书”与我公司无关，不发表质证意见。“民事调解书”的三性予以认可。本院认为，被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司提举的上述证据来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2011年6月1日，被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司与被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司（原为中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院）签订了《大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW项目总承包合同》，合同约定被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司将大唐新能源云南朗目山风电场一期（49.5MW）工程（包括设备、土建施工、设备安装、调试及技术服务等）发包给被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，合同约定的总承包价为72781118元。2011年10月11日，被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司与被告云南吉高进建筑工程有限公司签订了《大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内检修道路施工合同》，合同约定被告中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司将其承建的大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内检修道路工程发包给被告云南吉高进建筑工程有限公司。2011年10月18日，原告与被告云南吉高进建筑工程有限公司签订了《大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内道路施工合同》，合同约定：1、被告云南吉高进建筑工程有限公司将大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内检修道路工程发包给原告进行施工；2、合同采取固定单价承包方式，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价款暂定为人民币7300000元，工程竣工结算总金额按合同相关单价与实际签证工作量并将审计后进行增减；3、付款方式：工程预付款为合同总造价的10%，业主拨付后三天内支付，每月甲方（被告吉高进公司）按乙方（原告鑫恒工程处）工程进度85%支付（在给承包人的月进度付款中扣留15%金额作为质保金，其中：质量保证金5%、环境保证金5%、安全保证金5%，直至扣留的质保金总额达到合同价的15%为止）；结算完成后，扣除总造价5%的质保金后，甲方有义务在30天内付清所有工程款，若超过30天，则每天按应付工程款的1%向乙方承担逾期付款违约金，质保金于乙方交付工程后一年内付清，一年均不结息，若超过一年，则同样按每天1%向乙方承担逾期付款违约金；3、工程量清单中开列的工程量是根据本工程的设计提供的预计工程量，不能作为承包人在履行合同义务中应完成工程的实际和准确的工程量。合同还就其他事宜进行了约定。上述合同签订后，原告对上述工程进行了施工，并于2012年1月完成施工。2012年8月29日，原告与三被告签订了《协议书》一份，协议书约定丙方（被告云南吉高进建筑工程有限公司）将其曲靖朗目山风电场进场道路的工程尾款支付权转让给乙方（昆明设计研究院朗目山风电场工程建设管理部）执行，付款原则按照丙方与丁方（本案原告）签订的合同为准，工程量按照现场实际完成并经甲方（本案被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司）签证的工程量为准。其他合同主体不变，仅限于付款授权，乙方付款给丁方，要以丙方付款委托书为准。同日，被告云南吉高进建筑工程有限公司向中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院出具了一份《委托书》，委托书载明：根据被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司对进场道路竣工结算工程量乘以被告吉高进公司与原告签订的场内检修道路施工合同清单单价为结算总金额，并委托中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院将工程所有余款（包含质保金）直接支付给原告。2014年4月30日，被告大唐新能源曲靖市麒麟区风力发电有限公司与原告就朗目山项目进场道路工程支付剩余工程款问题进行协商，形成了《会议纪要》，会议纪要载明：截止到2012年年底，大唐曲靖公司通过昆明院或者直接累计向瑞坤公司支付工程款712万元。对于进场道路的工程量，双方已经核对完毕没有异议，瑞坤公司也已收到全部工程量的统计表格。中光华公司对瑞坤公司的审计造价为920万元左右（根据已经确认的工程量，单价为瑞坤公司分包合同单价）。结算书未完成。……因原告与被告云南吉高进建筑工程有限公司之间至今未进行结算，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。另查明，本案争议的大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内道路工程，既包含本案原告与被告云南吉高进建筑工程有限公司之间合作的项目，又包含昆明市嵩明鑫恒机械化工程处与被告云南吉高进建筑工程有限公司之间合作的项目，而昆明市嵩明鑫恒机械化工程处所作工程已经结算（另案处理），原告所作工程至今尚未结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告与被告云南吉高进建筑工程有限公司是本案权利义务的相对双方当事人，其提举的证据能够证明双方之间的权利义务，也能够证明本案争议的大唐新能源曲靖朗目山风电场49.5MW进场道路及场内道路工程由自己承包的部分已完成的事实，还能证明被告云南吉高进建筑工程有限公司已支付部分工程款的事实，但不能证明被告云南吉高进建筑工程有限公司尚欠其工程款的具体数额，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持；由此，其要求本案其他被告承担责任的主张也因该基础事实不能成立而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南瑞坤建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费39794元，减半征收19897元，由原告云南瑞坤建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云聪二〇一九年十二月三十日书记员  刘艳苹