wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10633号原告：陈晓瑜，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈远，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆鑫捷实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路25号，统一社会信用代码：91500118092405274R。法定代表人：陈远。本院在审理原告陈晓瑜与被告陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓瑜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈晓瑜负担。审判员  向斌二〇一九年十二月三十一日书记员  任杰
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1302号申请执行人：徐兴中，男，汉族，1969年12月25日生，住广汉市雒城镇。被执行人：刘雄伟，男，汉族，1974年3月18日生，住成都市武侯区。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2128号民事调解书，徐兴中申请执行刘雄伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额1540000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2128号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月二十日书记员  李璇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1593号原告：曾素梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：叶盛昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告曾素梅诉被告叶盛昌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告曾素梅撤回起诉。案件受理费1363元(原告已预交），由原告曾素梅负担。审判员  杨爱华二〇一九年十二月三十日书记员  李佩珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1176号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普英，女，1969年10月18日生，彝族，住云南省屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人：罗仕超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余易蓉，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原审第三人：屏边县农村信用合作联社。住所地：云南省屏边苗族自治县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人普英因与被申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司）、原审第三人屏边县农村信用合作联社（以下简称屏边农信社）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终693号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普英申请再审称，1.《委托开发合同》与《商品房购销合同》虽为独立合同，但二者之间关系密切。《委托开发合同》签订在前，《商品房购销合同》签订在后，且《委托开发合同》第三条约定“乙方（即被申请人）负责为甲方（即第三人）办理产权过户手续，办理中所产生的费用按房地产开发交房规定执行”，故才签订《商品房购销合同》，两合同所涉土地系同一宗土地，申请人是竞买屏挂2008-3号宗地的土地款集资人之一或权利受让人之一；《委托开发合同》约定的折价回购的单元住房、叠加别墅的价格与《商品房购销合同》约定的购买单价均是一致的；双方在签订《商品房购销合同》时，未明确约定《委托开发合同》已终止或被《商品房购销合同》替代，并且得廷房地产公司在红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第129号一案中向第三人屏边农信社主张损失时依据的仍是《委托开发合同》，综上，《委托开发合同》与《商品房购销合同》相互关联，《委托开发合同》是原则性约定，《商品房购销合同》则是双方对每一套房屋具体权利义务的约定，是对《委托开发合同》的延伸和具体化。二审判决虽将两合同之间是否关联列为争议焦点，但并未进行具体评判，仅仅说明《委托开发合同》未能全面履行不当。2.申请人的购房款已全部付清。根据《委托开发合同》约定：申请人竞拍的土地使用权人变更为被申请人，申请人交纳的土地出让金折抵申请人向被申请人购买的单元住房130平方米房屋及车位1个或别墅104平方米房屋及车位1个，超出的面积分别按1600元和2000元每平方米由购房户补给被申请人。申请人购房款已全部付清。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。得廷房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。理由如下：1.本案是买卖合同关系，本案应以买卖合同关系是否履行为再审审查基础，案涉房屋已经交付，原审判决申请人支付剩余购房款并无不当。2.《委托开发合同》是被申请人与第三人屏边农信社自愿合法签订，约定的内容除了屏边农信社组织团购72套房屋、团购价格外，还约定屏边农信社委托被申请人建盖办公楼等内容，《委托开发合同》不是《商品房购销合同》的补充协议或组成部分，再审审查不能突破《商品房购销合同》的相对性。3.案涉项目的开发单价远高于单元房1600元/平米、别墅2000元/平方米的团购价格，若按照被申请人主张其所交纳的123600元等同于208000元的话，单元房和别墅的单价分别变为950元/平方米和1188元/平方米，严重违背市场规律，不具有合理性。虽被申请人自己开发并出卖部分房屋，但均系被申请人交纳部分土地出让金、税金并实际投入开发建设的房屋，与团购房无关，不存在再审申请人所述用其他部分补贴团购差额的问题。4.被申请人配合出具相关资料，系在配合购房户贷款，再审申请人提出72户购房户中部分持有“公积金贷款推荐表”、“房款收据”或部分已经办理房产证，并据此证实房款已付清的理由不能成立。屏边农信社提交意见称，2012年，屏边农信社72户业主每户缴纳123631.49元，合计8901467.28元，共同购买了位于屏边县大平田新区面积约为18648平方米的一宗土地。由于72户业主购买的土地需要留下八亩建盖屏边农信社办公大楼且业主人数众多，购买的土地在拍卖时又属于同一宗土地，为兼顾业主与办公大楼同时开发，72户业主共同委托屏边农信社与得廷房地产公司签订了委托开发合同。合同第三条约定:每位职工交纳的123631.49元可抵扣单元住房130平方米及车位一个或叠加别墅104平方米及车位一个。若购买的单元住房面积大于130平方米，超出部分按照1600元每平方米支付给得廷房地产公司;若购买的叠加别墅面积大于104平方米，超出部分按照2000元每平方米支付给得廷房地产公司，若购买的住房不够以上标准的，不足部分则由得廷房地产公司退还给业主。本案中，业主已将购房款全部付清，得廷房地产公司的诉请无事实依据及法律依据，请求人民法院驳回得廷房地产公司的诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，申请人主张根据《委托开发合同》有关土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定，认为案涉房屋买卖的价款已经付清。但是,结合本案原审查明的案件事实及全案证据，一方面，案涉《商品房购销合同》系申请人与得廷房地产公司签订，且已经发生法律效力的（2015）红中民二初字第129号民事判决也已认定实际的购房者为屏边农信社的职工个人。经审查，该合同明确约定了房屋面积、单价及总价款，其中并无土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的约定。得廷房地产公司依据《商品房购销合同》主张权利并无不当。另一方面，案涉《委托开发合同》约定屏边农信社负责向得廷房地产公司团购72套房屋，并按成本价1600元/平米折价回购单元房130平米及车位一个，2000元/平米折价回购叠加别墅104平米及车位一个。该合同还约定了建盖办公楼的土地按每亩100万元计价、办公综合楼的设计、施工，办公综合楼的价格按省联社批复为准等内容。合同签订后，得廷房地产公司按照合同约定，开发建设了单元房和叠加别墅并已交付，但对办公综合楼的建设等问题，屏边农信社直至2015年1月7日才回函得廷房地产公司，明确表示“由于省联社不同意在该宗土地建盖办公综合楼，我社同意放弃在该宗土地购买办公综合楼”，办公综合楼至今尚未建盖，案涉《委托开发合同》未能全面履行，申请人关于以土地款123631.49元折抵房屋价款208000元的主张依据不足。综上，原审判决依据双方房屋销售合同的约定及实际履行情况，判决申请人支付剩余购房款并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人普英的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年十二月二十日书记员  达艳娇
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2820号之一申请执行人：陈秀宏，男，1956年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：陈雯，女，1981年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：卞爱华，男，1992年11月8日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人陈秀宏与被执行人卞爱华健康权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，申请执行人陈秀宏与被执行人卞爱华达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇一九年十二月二日书记员  任烨
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3444号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。统一社会信用代码：911508216769117954。负责人：苏某。委托诉讼代理人：刘某1，现住内蒙古五原县。被告：徐某，现住内蒙古五原县。被告：宋某，现住内蒙古五原县。被告：刘某2，现住内蒙古五原县。被告：安某，现住内蒙古五原县。被告：刘某3，现住内蒙古五原县。被告：高某，现住内蒙古五原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告徐某、宋某、刘某2、安某、刘某3、高某借款合同纠纷，本院于2019年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行撤诉。案件受理费400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行负担。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇一九年十二月二十九日书 记 员  苏新寓
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6223号之十四被执行人庞智玮。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人庞智玮在交通银行62×××30账户内存款人民币0.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：解除对被执行人庞智玮在交通银行62×××30账户内存款人民币16754.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月二十六日书记员  李慧茹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2859号 原告：自贡市明晨房地产营销策划有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白果居委会春天花园B幢1层16号45-47轴线。 法定代表人：陈烨，执行董事。 被告：雷奇，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告自贡市明晨房地产营销策划有限公司诉被告雷奇居间合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告雷奇的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡市明晨房地产营销策划有限公司撤回对被告雷奇的起诉。 本案受理费减半收取为107元，由原告自贡市明晨房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员  卞 林 二〇一九年十二月二日 法官助理  何 怡 书 记 员  刘梦娟
江苏省灌南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0724民初4281号 原告:灌南县建港混凝土有限公司，住所地江苏省灌南县五队乡二号桥边。 法定代表人：孙竹松,总经理. 委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：王二东，男，1985年2月16日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌云县。 原告灌南县建港混凝土有限公司与被告王二东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款113245元及违约金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建灌南境内桥梁工程，需要使用混凝土。2018年9月，原被告签订了预拌混凝土销售合同书，原告按约履行供货义务，截止2019年2月19日，被告尚欠原告113245元货款。原告多次催要无果，故诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王二东于2020年2月15日前支付原告灌南县建港混凝土有限公司货款113245元。如未按期兑现款项，原告可就剩余货款及利息（从2019年2月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）向申请法院执行。 案件受理费用减半收取1283元，由被告王二东承担（原告灌南县建港混凝土有限公司已缴纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  侍红雨 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  魏兴斌 书 记 员  张恒锐 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1224号申请执行人：向俊霖，女，1990年12月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行向俊霖申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初1999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付向俊霖案款68491.63元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，向俊霖向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1224号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人向俊霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初240号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人丛飞翔（曾用名丛东资），男，1987年7月9日生，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住山东省海阳市。因涉嫌诈骗，于2019年8月14日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，同年9月12日被汪清县公安局执行逮捕，现羁押于图们市看守所。 辩护人苗斯柏，女，吉林常春律师事务所律师。 辩护人李易泽，女，吉林常春律师事务所律师。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人丛飞翔犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员郭宇航出庭支持公诉，被告人丛飞翔及其辩护人苗斯柏、李易泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月至2018年9月期间，被告人丛飞翔使用虚假的“领导”身份、司法证件等材料，以为汪清县居民陈某办理工作、办理部队三等功、调动工作、购买待征收地皮、解冻银行卡等理由，骗取陈某138.1万元。 公诉机关认为，被告人丛飞翔以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。丛飞翔到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。提请本院予以惩处。 被告人丛飞翔对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人丛飞翔的辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议，对被告人丛飞翔认罪认罚后，检察机关的量刑建议予以认可。但对诈骗数额提出意见，关于被害人陈某让被告人丛飞翔为自己办理工作等事由被诈骗的数额没有异议，但对于陈某作为中间人收取他人钱款交给丛飞翔的部分，认为不应计入本案诈骗数额。另外，鉴于丛飞翔认罪态度和悔罪表现，请法庭在控辩双方达成量刑建议的基础上对被告人从轻从宽处罚。 经审理查明：2017年7月至2018年11月期间，被告人丛飞翔使用虚假的“领导”身份、司法证件等材料，以为汪清县居民陈某办理工作、办理部队三等功、调动工作、购买待征收地皮、解冻银行卡等理由，骗取陈某138.1万元。 上述事实，被告人丛飞翔在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、证明、在逃人员登记/撤销表、常住人口数据查询信息、前科劣迹证明、国某一住院手续复印件、国某二与丛飞翔离婚手续复印件、转账截图、情况说明、银行流水、微信转账截图、借条、微信聊天等截图、证人证言、被害人陈述、被告人丛飞翔的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丛飞翔以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于丛飞翔的辩护人提出的陈某作为中间人收取他人钱款交给丛飞翔的部分，不应计入本案诈骗数额。以及鉴于丛飞翔认罪态度和悔罪表现，请法庭在控辩双方达成量刑建议的基础上对被告人从轻从宽处罚的辩护意见，予法无据，本院不予采纳。丛飞翔到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。其对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丛飞翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2031年8月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、责令被告人丛飞翔向被害人陈某退赔人民币106.1万元，向刘加鑫、刘京京共同退赔人民币17万元；向庞敏退赔人民币15万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  穆峻秀 人民陪审员  杨凤禄 人民陪审员  郝洪霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  崔美玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9628号 申请执行人陈雪平，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人徐三均，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于陈雪平申请执行徐三均买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初8307号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初8307号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李双宇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5432号原告：张连生，男，1959年8月3日生，汉族，退休干部，现住吉林省松原市宁江区。被告：周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。被告：梁艳，女，汉族，现住址不详。原告张连生与被告周瑞祥、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，原告张连生于2019年12月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对梁艳的起诉。本院认为，张连生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张连生撤回对梁艳的起诉。审判员  母欣明二〇一九年十二月十一日书记员  苗雨顺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘健，男，1966年5月12日出生，汉族，住云南省富宁县，系潘克昌之子。委托诉讼代理人：颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县五金矿业综合厂。住所地：新华镇金陵街5号。统一社会信用代码：915326282183303874.负责人：李瑞菊，该厂厂长。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人潘健因与被申请人富宁县五金矿业综合厂（以下简称综合厂）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘健申请再审称，一、申请人之父系被申请人退休职工，其退休时未获安置、也未对其在职期间享有的股份进行过清算、处置，其死亡后潘健有权要求分配拆迁补偿款，二审未认定该事实不当。二、基于前述事实，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审驳回申请人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》之规定。潘健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。综合厂提交意见称，一、从程序来看，综合厂已经依法解散，作为被申请人的主体已经不存在；本案案由应为继承纠纷，且遗漏了当事人。二、从实体来看，根据《富宁县五金矿业综合厂股份合作制章程》的规定，申请人之父仅享有经界定的工龄股，工龄股在其死亡时已经消灭，申请人并无股份继承权，其诉请分配拆迁补偿款不应支持。综合厂在申请人之父死亡后已经向其家属发放了补偿费和安埋费。三、申请人的起诉已经超过诉讼时效。四、综合厂系个体户，非公司企业，不适用申请人主张的法律规定，二审适用法律并无不当。综合厂请求驳回潘健的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审驳回潘健起诉是否恰当的问题。依照查明的事实，潘健之父于1987年退休，于2001年死亡，综合厂在1998年经主管部门批复同意改制为股份合作制企业。现潘健提交的证据不能证实其父享有改制后的综合厂的相关股权且其可以进行继承，故原审以其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。潘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘健的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月四日书记员 周 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15425号 被执行人：郭某，男，1985年2月22日出生，身份证住址贵州省毕节市织金县，系(2019）粤0307刑初285号的被告人。 关于被执行人郭某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初285号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郭太贵应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人陈某人民币2065.5元，退赔被害人施某人民币2938.04元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）粤0307刑初285号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐 希
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区大弯镇怡湖西路。 负责人：郑朝宏，行长。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 被告：何焕志，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农行青白江支行）与被告何焕志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。农行青白江支行的诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，何焕志经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行青白江支行向本院提出诉讼请求：判令何焕志立即归还透支本金91858.48元、利息76426.54元、逾期还款违约金4483.87元，以上合计172768.89元（前述金额计算截止至2019年5月23日）；2019年5月24日起的利息、逾期还款违约金按照金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的约定计算至本息实际清偿之日止。庭审中，农行青白江支行明确2019年5月24日起的利息按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：何焕志于2013年8月20日向农行青白江支行申请办理金穗信用卡，农行青白江支行依约向何焕志发放一张卡号为46×××51的金穗信用卡。何焕志使用该卡时出现逾期还款，经农行青白江支行多次催收还款无果。 何焕志未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、交易明细、账户详细信息等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月20日，何焕志向农行青白江支行申领金穗贷记卡，何焕志签字表示已阅读并理解金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。 领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易除外的其他透支交易（韩分期付款），何焕志在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；何焕志未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；何焕志使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 后农行青白江支行向何焕志发放了卡号为46×××51的金穗信用卡，何焕志使用该卡进行透支消费。截至2019年5月23日，何焕志累计拖欠农行青白江支行透支本金91858.48元、利息76426.54元。 本院认为，何焕志向农行青白江支行申请办理金穗信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的各项规则，农行青白江支行依约为何焕志办理了信用卡并提供相应的服务，而何焕志持卡透支消费后未依约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农行青白江支行要求何焕志归还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。何焕志未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩质证的权利，应承担对其不利的后果。 农行青白江支行主张违约金4,483.87元，由于中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知已经取消滞纳金，且农行青白江支行主张的利息足以弥补其损失，故对农行青白江支行主张的违约金，本院不予支持。农行青白江支行未明确其主张的律师费金额，未提交代理合同、律师费支付凭证等相关证据佐证，对农行青白江支行主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何焕志于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司成都青白江支行欠款本金91,858.48元。 二、何焕志于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司成都青白江支行截止2019年5月23日的利息76,426.54元，2019年5月24日起的利息以欠款本金91,858.48元为基数按每日万分之五的标准计算至付清时止。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,756元，由何焕志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谭路遥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5002号 申请执行人：詹娟琼，女，1988年01月07出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：钟海，男，1975年09月11出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐琼，女，1976年12月20出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7461号民事调解书，于2019年6月14日立案受理申请执行人詹娟琼申请执行被执行人钟海、唐琼民间借贷纠纷一案。执行标的为本金400000.00元及相应利息、律师费8000元、诉讼费3710元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人位于四川省遂宁市的房产多处，并已依法予以查封。上述财产本院均为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法向申请执行人詹娟琼送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人詹娟琼在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请人詹娟琼不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初277号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人郑开艳，女，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，个体经济，出生地为安徽省凤阳县，户籍所在地为安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日，被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月15日，被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 辩护人张妍，安徽易润律师事务所律师，受蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人郑开艳犯危险驾驶罪,于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人郑开艳及其辩护人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年7月28日1时40分许，蚌埠市公安局交警四大队接110指挥中心指令，在本市淮上区钢材市场南门，李雷称其妻子被告人郑开艳酒后驾驶撞到花坛。民警发现被告人郑开艳驾驶车号为皖Ｃ×××××的“吉普”牌小型汽车在道路上行驶,后将嫌疑人郑开艳带至蚌埠市淮上区康桥医院提取血液样本待检。2019年7月31日，安徽民正司法鉴定所对郑开艳的血样乙醇检测结果为292mg/100ml，超过醉酒驾驶标准80mg/100ml。 公诉机关认为：被告人郑开艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：被告人郑开艳血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依法予以从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，结合本案案情，建议以危险驾驶罪判处被告人郑开艳拘役三个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郑开艳及其辩护人张妍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑开艳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。被告人郑开艳到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。被告人认罪，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑开艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 李 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1041号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人齐鑫，男，1994年6月24日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2013年12月因谎报警情,被行政拘留十四日,罚款二百元;2014年11月因偷开他人机动车,被行政拘留十五日,罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月26日被刑事拘留。同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）929号起诉书指控被告人齐鑫犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人齐鑫及其指定辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年6月28日23时许，被告人齐鑫酒后，来到被害人李某位于本市房山区××镇××村南街×条×号的家中，盗取屋内衣柜处软中华香烟、苏烟各1条，并将李某停放在附近空地处，赵某所有的黑色帕萨特轿车（×××）开走，后将车内200余元现金盗走，用于个人花销。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗黑色帕萨特轿车价值人民币115000元。被告人齐鑫为三级智力残疾，经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，齐鑫实施违法行为时为完全刑事责任能力。2019年2月26日，民警在本市房山区张坊镇一宾馆内将被告人齐鑫查获。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人齐鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人齐鑫及其指定辩护人张雷对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人张雷的主要辩护意见：被告人齐鑫到案后如实供述犯罪事实，其有坦白行为，且被盗物品已发还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人齐鑫于2018年6月28日23时许，在北京市房山区十渡镇西庄村南街四条6号被害人李某的家中，盗窃软中华香烟、苏烟各1条，并将李某放置在家中的车钥匙窃走，随后将李某停放在院外的黑色帕萨特轿车（×××，车辆所有人赵某）开走，后将车内200余元现金盗走挥霍。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗黑色帕萨特轿车价值人民币115000元。案发后被盗香烟、帕萨特轿车已扣押并发还被害人。被告人齐鑫为三级智力残疾，经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，齐鑫实施违法行为时为完全刑事责任能力。被告人齐鑫于2019年2月26日被查获归案。上述事实，被告人齐鑫及其指定辩护人张雷在开庭审理过程中均无异议，且有被告人齐鑫的供述，被害人李某的陈述，证人齐某、赵某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，精神病司法鉴定意见书，指纹鉴定意见书，行政处罚决定书，扣押发还物品清单，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人齐鑫盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人齐鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐鑫到案后能如实供述犯罪事实，可认定有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人张雷的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人齐鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人齐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2022年2月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人齐鑫人民币二百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  祖书玲人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十二月六日书 记 员  郑春节
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2832号 原告：合肥友利装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区北岗社居委北岗花园4幢703室。统一社会信用代码：91340100MA2MQPCFXG(1-1)。 法定代表人：马为金，总经理。 委托诉讼代理人：田俊红，安徽皖正律师事务所律师。 被告：冯邦贵，男，汉族，1966年3月24日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈化芳，女，汉族，1968年12月15日生，住安徽省长丰县，系被告妻子。 原告合肥友利装饰工程有限公司与被告冯邦贵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥友利装饰工程有限公司的委托诉讼代理人田俊红，被告冯邦贵的委托诉讼代理人程晋畅、陈化芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥友利装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯邦贵立即支付原告装饰装修款56000元及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告冯邦贵签订《装饰工程合同》，约定由原告承包被告位于长丰县房屋的装饰工程，施工期90天，自2016年2月20日至2016年5月20日，合同工程总额为72000元。合同签订后，原告积极施工并如期完工交付被告使用，被告仅在施工初期支付16000元，后原告多次催要，被告未支付剩余款项。故原告提起诉讼。 被告冯邦贵辩称：被告不欠原告装饰款，装饰工程合同系被告妻子代签的，被告予以认可。 经审理查明：2016年2月20日，原告合肥友利装饰工程有限公司（乙方）与被告冯邦贵（甲方）签订了一份《装饰工程合同》，对被告位于安徽省长丰县吴山镇鑫城华府1栋103室房屋进行装饰装修。该合同对工程概况、甲乙双方的工作职责、工程质量及验收、付款方式、保修、违约责任、争议解决、合同生效等方面均作了明确约定。其中承包方式为全包（主材、辅材）、工期为90天（自2016年2月20日至2016年5月20日），承包范围以装饰工程预算书项目为准，工程预算总额为72000元；工程以装饰施工图纸、工程预算书、工程设计变更单为依据，工程质量及验收按国家制定的施工验收规范为标准，乙方在施工过程中，应当自觉接受甲方监督，严格按照设计图纸施工，装饰材料应严格按照设计图纸和预算表中的规定进行选购，保质保量；付款方式为合同签订之日起，甲方支付工程总金额的50%，即36000元作为工程备料款，以后按照工程进度分别支付21000元、15000元，近竣工时，甲乙双方应共同核对合同预算中的工程量，由乙方负责制定工程竣工结算单，当工程竣工验收合格后，甲方结清全部余款；双方还明确约定，合同经甲乙双方签字生效后，任何一方需变更合同内容，应经双方协商一致后重新补订协议。原告方同时还与该小区郑章琴等其他三名业主签订了此类装饰工程合同。合同签订后，被告冯邦贵即支付部分工程款16000元，原告合肥友利装饰工程有限公司按照合同约定进行了施工。工程竣工后，原、被告双方对所装修的房屋一直没有履行质量验收、工程款结算、房屋交接等相关手续。因被告拖欠工程款未付，故原告诉讼来院。 另查明，被告于2016年3月30日支付40000元给郑章琴（该款项郑章琴陈述用于四家共同购买瓷砖），对被告家瓷砖部分，原告予以认可工程决算单上预算价格10107元，但认为该款项应按照合同总的折扣比例88%折予以扣除；被告另行支付的木地板款项，在原告的工程决算单上预算价格为9027元（7788元+1239元）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的装饰工程合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在合同中明确约定：合同生效后，任何一方需变更合同内容，应经双方协商一致后重新补订协议；工程近竣工时，双方应共同核对合同预算中的工程量，由原告方负责制订工程竣工结算单，当工程竣工验收合格后，由被告结清全部余款。本案中，双方未书面变更合同内容，故本院认可案涉工程款总额为合同约定的72000元，被告冯邦贵辩称已通过支付现金、转账、自行购买材料设备等方式支付工程款64000元，但其提交的各项证据只能证明其在合同签订、履行过程中已支付部分工程款16000元（已得到原告认可），本院予以认定，关于购买木地板支出的费用，被告庭审中陈述支付8000元，而其提交的清单上数额为8200元，因此，本院按照原告认可的工程决算单上预算价格9027元予以采纳，但应按照预算价款乘以折扣比例88%后计算，鉴于原告亦自愿从工程款中抵扣被告购买瓷砖费用，符合法律规定，工程决算单上关于瓷砖的预算价格为10107元，也应按照预算价款乘以折扣比例88%后计算，故瓷砖和木地板应扣除的总价款为16838元【（10107+9027）×88%】，扣除上述款项，本院确认被告仍尚欠原告工程款39162元。对该款项，被告应当承担清偿责任。被告的其余答辩主张，无证据证实，本院不予采纳。 关于原告的利息请求，考虑到原告的实际损失，本院予以支持自起诉之日（2019年5月24日）始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 另关于被告支付郑章琴的40000元购买材料款，除去已抵扣的瓷砖款8894元（10107元×88%），其余31106元被告可向郑章琴主张返还或协商解决，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯邦贵于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥友利装饰工程有限公司装饰装修工程款39162元及利息（自2019年5月24日始至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告合肥友利装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元减半收取600元，由原告合肥友利装饰工程有限公司负担180元，被告冯邦贵负担420元。。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卞婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉24民初34号 原告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：崔贞今，该公司董事长。 诉讼代表人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街，系延边国际贸易大厦有限责任公司的破产管理人。 负责人：安忠泽，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：张吉昌，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：延边世贸大厦有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：张可杨，该公司总经理。 被告：任全友，其他信息不详。 原告延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称“延边国贸”）与被告张吉昌、延边世贸大厦有限公司（以下简称“延边世贸”）、任全友返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边国贸破产管理人吉林延大律师事务所委派的诉讼代理人池永哲、金香兰到庭参加诉讼，被告张吉昌、延边世贸经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告任全友经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 延边国贸向本院提出诉讼请求:1.判令三被告迁出柜台，返还原告的商铺；2.诉讼费用由三被告承担；3.庭审中增加诉讼请求，请求判令三被告自2018年10月1日起至返还商铺柜台之日止，每月支付占有使用费3750元。事实与理由:2017年9月30日，延边国贸与张吉昌签订了房屋租赁合同，合同约定延边国贸将位于敦化商贸城内的1583.89平方米商铺租赁给张吉昌，张吉昌于每月15日前预先支付下一个月的租金8万元，物业费、水电费、消防、卫生费等税费由张吉昌自负。签订房屋租赁合同后，由延边世贸实际履行房屋租赁合同，向任全友分租部分柜台,收取柜台摊位租金。因张吉昌、延边世贸不履行房屋租赁合同支付租金的义务，经延边国贸与张吉昌、延边世贸协商，于2018年11月7日签订了解除房屋租赁合同协议书。协议书中张吉昌确认延边世贸与任全友的柜台租赁期限至2018年12月30日到期，所有柜台摊位租金收取到2018年12月30日止。延边国贸多次与张吉昌、延边世贸协商返还商铺事宜，多次向任全友发出限期迁出柜台通知书，三被告均以种种理由拖延返还商铺。 延边世贸、张吉昌、任全友均未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 延边国贸在吉林省敦化市胜利大街敦化商贸城一楼有1583.89平方米商业面积的房屋所有权，在2017年9月之前,延边国贸将该商业面积分割成若干个摊位对外出租，由延边国贸敦化分公司实际行使管理权。2017年9月，延边世贸接手管理延边国贸在敦化商贸城所有的全部商铺，与摊床经营者签订租赁合同并欲对所接手管理的商铺进行重新装修开业。延边世贸开始拆除商场内的部分设施进行重新装修，但在装修未完成前停止了装修，商场的天棚等设施处于拆除后未重新安装的状态。 2015年9月9日，本院受理吉林天宇建设集团股份有限公司、吉林省长城建设工程有限公司、李龙山、宋秀进申请延边国贸破产清算一案，并于2015年9月10日作出（2015）延中民二破字1-1号决定书，指定吉林延大律师事务所担任延边国贸的破产管理人，管理职责中包括接管延边国贸的财产、印章和账簿、文书等资料。2019年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定书，宣告延边国贸破产。 延边国贸因与张吉昌、延边世贸大厦有限公司房屋租赁合同纠纷，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日作出（2018）吉24民初449号民事判决。该判决认定“甲方延边国贸与乙方张吉昌于2017年9月30日签订了一份房屋租赁合同，延边国贸将其所有的敦房权证城字第0065144号面积为1583.89平方米的房屋租赁给张吉昌，租赁期限为2017年10月1日至2020年9月30日，租金为每月8万元，缴费时间从2017年11月起，每月15日前预先支付下个月费用，逾期支付超过15天，甲方可单方解除本合同。乙方经营期间内发生的所有税、费（包括但不限于水、电费、物业费、取暖费等所有费用）均由乙方自行承担，甲方延边国贸与乙方张吉昌盖章签字后，合同立即生效。自合同签订日起，延边国贸仅在2017年9月30日收到了4万元的租金，自此后乙方张吉昌并未按照合同内容及时履行合同义务，没有交付租金，故延边国贸于2018年8月15日向张吉昌发送了一份解除房屋租赁合同通知书，通知其即日起解除2017年9月30日双方签订的房屋租赁合同，双方于2018年11月7日正式签订了解除房屋租赁合同协议书，从2018年11月8日起解除双方间的敦化国贸商场的房屋租赁合同，乙方张吉昌确认所有柜台租赁在2018年12月30日到期，所有柜台费用收取到2018年12月30日止。原告提供的证据敦化购物中心欠费明细表中，乙方在经营期间发生的费用包括取暖费、水费、消防保安费、维修费、管理费、卫生费，12个月的费用为217,397.89元，平均每月18,116.49元，虽双方于2018年11月8日解除合同，但乙方张吉昌确认将柜台费用收取到2018年12月30日止，因此应按照合同期限内2017年10月1日-2018年12月30日计算经营期间发生的各项费用，15个月共计271747.35元。 现延边国贸依据其提交的《通信名单》及《摊位分部图》，主张三被告应返还《摊位分部图》中的10号摊床，并由三被告自2018年10月1日起至返还原告的摊床之日止，每月支付占有使用费3750元。经本院多次到现场查看，《摊位分部图》中的10号摊床始终无人经营。 本院认为：延边国贸主张其与延边世贸签订房屋租赁合同后，延边世贸与任全友签订摊位租赁合同，由任全友占有《摊位分部图》中的10号摊床进行经营，应予以返还。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”延边国贸应对其主张的事实负有举证责任，现延边国贸提交的证据无法确认任全友系摊床的侵权人，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，延边国贸的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费738元（已申请缓交），由延边国际贸易大厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  全智光 审判员  秦承兰 二〇一九年十二月十一日 书记员  李思思
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保315号申请人:刘元福，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:宋黎明，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省齐河县城区。申请人刘元福于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋黎明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人刘元福以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘元福提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋黎明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为20000元。期限为二年；案件申请费220元，由申请人刘元福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月十二日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2377号 申请执行人：陈燕兵，男,汉族,1979年12月19日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:四川省眉山市丹棱县滨河南路176号。 法定代表人黄琴波，镇长。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初129号行政判决书确定的被执行人应履行的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初129号行政判决书确定的被执行人应履行的义务，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初776号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杨某某，男，l972年出生，汉族，初中文化，户籍所在甘肃省定西市临洮县，住甘肃省兰州市安宁区，2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年11月29日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]748号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日1时15分许，被告人杨某某酒后无驾驶证驾驶甘A*****号“长安”牌小型面包车，在兰州市七里河区行至火星街十字向东200米处被交警查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定：杨某某血液酒精含量为187.1mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案审理中,本院委托甘肃省定西市临洮县司法局对杨某某进行了审前社会调查，经调查后认为对其可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  海涛二〇一九年十二月三十日书记员  曹敏
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1701号罪犯柴明磊，男，1992年6月4日出生，汉族，河南省洛宁县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年5月14日作出（2017）豫0303刑初391号刑事判决，认定被告人柴明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年1月31日起至2020年12月28日止。宣判后，2018年6月28日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯柴明磊予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人柴明磊于2015年11月份至2016年7月15日，在其担任洛阳松鼠电子商务有限公司技术负责人期间，公司通过招聘业务员，组织对业务员进行话术培训，虚假宣称公司负责提供货源、代理发货、网站推广，骗取对方向公司缴纳定金、加盟费等费用，共计骗取124840元。案发后，五被告人退赔被害人全部损失124840元，并取得部分被害人的谅解，其中被告人柴明磊退赔42020元。被告人柴明磊系主犯。经审理查明，罪犯柴明磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。罚金人民币20000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯柴明磊假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产执行通知书、洛宁县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴明磊已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴明磊准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理郭艳书记员宋睿
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初391号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人王培泽，男，1996年12月8日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被刑事拘留，于2019年8月16日被执行逮捕。被告人王泽宇，男，1995年9月9日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住河南省焦作市中站区。因涉嫌犯强迫卖淫罪，于2018年2月11日被刑事拘留，于同年3月15日被执行逮捕，因犯强迫卖淫罪，于2018年9月11日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被焦作市公安局定和分局从河南豫中监狱解回焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检未检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人王培泽、王泽宇犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人王培泽、王泽宇同意，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员王沙、董葆宁出庭支持公诉，被告人王培泽、王泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2017年8月3日凌晨，被害人常某被路佳卫、赵某、吴某、朱某四人尾随至焦作市山阳区建设路马作北口马作快捷宾馆，因路佳卫等人多次骚扰常某，常某同行人员陈艺汝叫来王五祥等人，后王五祥等人与路佳卫等人发生冲突，王五祥持刀将路佳卫背部砍伤，经鉴定，路佳卫的人体损伤程度为轻微伤，之后，常某叫来路一林、张智琛(人均另案处理)、王培泽、王泽宇赶至马作快捷宾馆附近，民警将王五祥等人和路佳卫等人发生冲突的场面控制后，告诫王培泽、路一林等人不要再蓄意滋事，后民警将王五祥等人和路佳卫带至派出所调查，待民警离开后，路一林、张智琛、王培泽、王泽宇将留在现场的朱某强行带至建设路艾趣酒店东边的胡同里对朱某进行殴打，经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。2017年11月，被告人王培泽、王泽宇、路一林、张智琛以向被害人常某索要马作北口打架赔偿款为由，在焦作市山阳区岁月如歌KTV包间内逼迫被害人常某向被告人王培泽、王泽宇、张智琛每人写下一张3万余元欠条。公诉机关认为，被告人王培泽、王泽宇随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王培泽、王泽宇以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人在寻衅滋事罪和敲诈勒索罪中，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人均一人犯数罪，应当数罪并罚。王泽宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。并建议对王培泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。建议对王泽宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人王培泽、王泽宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，王培泽通过路一林收到常某被敲诈的赃款2万元。二被告人均已赔偿了被害人朱某的经济损失，并获得了朱某的谅解。本院认为，被告人王培泽、王泽宇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王培泽、王泽宇以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人王培泽、王泽宇在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人王培泽、王泽宇自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王培泽、王泽宇已赔偿了被害人朱某的经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。二被告人均一人犯数罪，均应当数罪并罚。被告人王泽宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王培泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月11日起至2021年1月10日止）。二、被告人王泽宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪犯强迫卖淫罪的有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月11起至2023年2月10日止）。三、责令被告人王培泽将其违法所得二万元退赔给被害人常田歌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  周春艳人民陪审员  刘保霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王亚嫱
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2036号 原告：蔡凛，男，1976年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。 负责人：李伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李天丽，女，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司工作人员。 被告：孙利峰，男，1977年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告蔡凛与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司、孙利峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蔡凛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡凛以继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡凛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡凛负担。 审判员  穆海东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24437号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：崔世力，男。被告：田敏丰，男，1987年7月23日出生，土家族，住贵州省遵义市。被告：叶燕霞，女，1990年4月1日出生，汉族，住广东省梅州市。原告和运国际租赁有限公司与被告田敏丰、被告叶燕霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 金 一二〇一九年十二月五日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省明光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1182刑初290号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人许雷，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，现住安徽省。曾因犯交通肇事罪于2010年9月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被明光市公安局取保候审。 明光市人民检察院以明检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人许雷犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员杨云出庭支持公诉。被告人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明光市人民检察院指控：2019年8月30日20时50分许，被告人许雷饮酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××二轮普通摩托车沿双拥路由北向南行驶，至双拥××××大道路口处执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测仪测试，体内酒精含量为139.4ｍｇ／100ｍｌ,后带至明光市中医院抽取血样，经安徽中都司法鉴定所鉴定，许雷血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒状态。被告人许雷主动到案并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为：被告人许雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人许雷当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年8月30日20时50分许，被告人许雷醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｍ×××××二轮普通摩托车沿双拥路由北向南行驶，至双拥××××大道路口处执勤交警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定：被告人许雷血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人许雷向明光市公安局投案自首。 上述事实，被告人许雷在审理过程中亦无异议。并有案发经过及到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽中都司法鉴定所鉴定意见、行政处罚决定书，被告人许雷的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人许雷主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其当庭认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人许雷的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴睿 二〇一九年十二月三日 书记员  左畅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18282号之一原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：戴成朗，男，1964年1月16日生，汉族，住浙江省。被告：吴银钗，女，1970年1月7日生，汉族，住浙江省。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告戴成朗、吴银钗金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告戴成朗、吴银钗的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告戴成朗、吴银钗的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2,020元，合计诉讼费2,045元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判员  毛水龙二〇一九年十二月十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7133号原告：刘雪刚，男，汉族，1979年9月13日出生，住莱阳市，系刘典海的儿子。原告：刘萍，女，汉族，1976年12月7日出生，住莱阳市。系刘典海的女儿。原告：马忠花，女，汉族，1954年1月10日出生，住莱阳市，系刘典海的妻子。被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司，住所地：山东省莱阳市昌山路202号，统一社会信用代码：913706828697990582。负责人：幺传义，公司经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。原告刘雪刚、刘萍、马忠花诉被告中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司（以下称莱阳人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪刚、刘萍、马忠花及被告的委托诉讼代理人姜明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘雪刚、刘萍、马忠花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因刘典海交通事故死亡的保险金20000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，刘典海在中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司投保了国寿小额团体意外伤害保险（2013版）和未参加社会保险责任险，保险期间为1年。2017年9月5日，刘典海驾驶二轮摩托车与他人驾驶的重型自卸货车发生碰撞事故，致刘典海当场死亡。被告中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司应当支付原告刘典海交通事故死亡的保险金，故诉至法院，请求依法判决。莱阳人寿保险公司辩称，被保险人刘典海通过莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室统一在我公司投保国寿小额团体意外险（2013版），限额15000元，国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保额5000元，保险期间自2017年7月1日至2018年6月30日。被保险人刘典海驾驶未经登记的机动车，并且无有效的驾驶资格，我公司不应当承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：死者刘典海出生于1947年12月24日，马忠花系刘典海之妻，刘雪刚系刘典海之子，刘萍系刘典海之女。2017年7月29日，莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室统一为包含刘典海在内的220名村民投保国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额为15000元，国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为5000元；未参加社会保险责任，保险金额为5000元。团体保单生效日期为2017年7月1日，保险期间为1年，受益人为法定继承人。2017年9月5日7时30分许，刘典海无证驾驶无牌二轮摩托从白藤口村路口由东向西进入307省道，与由北南行的孙传罡驾驶的重型自卸货车发生碰撞事故，致刘典海当场死亡，未产生医疗费。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘典海负事故的主要责任，孙传罡负事故的次要责任。柏林庄派出所出具死亡注销证明，证实刘典海因死亡户口于2018年5月10日注销。上述事实当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方争执的焦点是：一、刘典海无证驾驶无牌摩托车上路行驶发生交通事故，被告是否应当承担赔付责任。审理中，针对团体保险保单进行质证时被告提出，该份团体保险的投保人为莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室，投保人投保时，被告就保险条款中的责任免除条款向投保人履行了提示、说明义务，投保人莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室采用书面形式向被告予以明确，刘典海已经收到相关条款，被告已经履行了告知义务。被保险人刘典海无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶的行为，属于责任免除条款第六条第六款规定中的情形，故被告不应承担赔偿责任。原告提出，虽然投保人处名称为莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室，但是该份保险系包含刘典海在内的村民自己出资购买，保费是刘典海本人交纳，村委只是组织村民们统一办理，该份保险投保人实际上为刘典海，故保险公司应当向实际投保人刘典海本人出示保险条款，并就相关免除责任条款进行提示、说明，保险公司未向刘典海本人交付保险条款，也未就免责条款履行提示、说明义务，保险公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案团体保险的保费由刘典海个人交纳，莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室将村民保费收齐后统一办理投保事宜，实际投保人为刘典海本人，被告莱阳人寿保险公司应当向刘典海出示与保单相关联的保险条款，并针对免除保险人责任的条款向刘典海作出明确的提示和解释说明，所以对被告以向莱阳市柏林庄街道办事处民政办公室作出提示、说明为由，不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。二、因交通事故死亡后，被告是否应支付未参加社会保险责任理赔款5000元。刘典海投保的国寿小额团体意外伤害保险（2013版）中，附加医疗费保险，两份医疗费保险的区别在于是否参加社会保险，本案中投保人刘典海因交通事故当场死亡，未产生医疗费，依据合同约定，刘典海的继承人不能依据该合同要求被告保险公司支付保险理赔款5000元。投保人刘典海在被告莱阳人寿保险公司处投保国寿小额团体意外伤害保险（2013版），系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，保险合同关系成立并生效，本院予以认定。被告莱阳人寿保险公司对免除保险人责任的相关条款内容并未向刘典海本人履行明确的提示、说明义务，故该条款不产生效力。原告刘雪刚、刘萍、马忠花作为受益人依据国寿小额团体意外伤害保险（2013版），要求被告莱阳人寿保险公司支付意外身亡保险金15000元，于法有据，本院予以支持。三原告要求被告保险公司支付未参加社会保险理赔款5000元无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘雪刚、刘萍、马忠花要求被告莱阳人寿保险公司支付理赔款的诉讼请求部分符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪刚、刘萍、马忠花理赔款15000元（赔偿款由保险公司直接支付至马忠花银行卡，开户行：中国农业银行莱阳支行昌山路分理处，户名：马忠花，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十六日书记员  张慧慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5022号之一原告：吕显坤，男，1943年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鲁青，特别授权。被告：洛阳盛世百年实业有限公司。法定代表人：樊一飞，总经理。被告：河南龙昌拍卖有限公司。法定代表人：樊利锋。被告：樊一飞。被告：樊利锋。四被告共同委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。四被告共同委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所实习律师。一般代理。本院在审理原告吕显坤诉被告洛阳盛世百年实业有限公司、河南龙昌拍卖有限公司、樊一飞、樊利锋民间借贷纠纷一案中，经查，被告“樊利锋”名字应为“樊利峰”，本案原告所列被告樊利锋名字错误，“樊利锋”作为本案被告主体不适格。本案缺少明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告吕显坤的起诉。案件受理费11500元，退还原告吕显坤。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  韩露露人民陪审员  王亚卫二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏艳文
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执575号 申请执行人岩坎应，男，1967年10月15日出生，傣族，住勐海县。 被执行人岩温，男，1989年5月6日出生，傣族，住勐海县。 关于申请执行人岩坎应与被执行人岩温买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2019年5月15日发生法律效力的（2019）云2822民初366号民事判决书。权利人于2019年7月15日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案执行标的46368.00元，案件受理费479.50元，执行费596.00元，合计47443.50元。在执行过程中，因被执行人岩温现下落不明,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨博艺
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1039号 上诉人（原审原告）谢建群，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。 委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人谢建群因诉被上诉人成都市规划和自然资源局政府信息公开一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初188号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢建群向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢建群自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人谢建群撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢建群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 王 珺
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1091号公诉机关临泉县人民检察院。被告人孟威，男，汉族，1988年3月20日出生于安徽省阜南县，本科文化，经商，户籍地阜南县，住阜南县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年9月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检未检刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人孟威犯销售假药罪，于2019年12月25日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员闫某出庭支持公诉，被告人孟威及辩护人韩应征等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年年底，被告人孟威以每盒80元价格将三盒赛诺菲公司生产的波立维（硫酸氢氯吡格雷片）销售给谢集金码神大药房的经营者刘某。经认定，该三盒药品均系假药。2017年6月份，刘某在知道所购买的药品系假药后，应上海钰慧知识产权代理有限公司工作人员的要求，再次与本案被告人孟威联系称需要购买波立维、拜糖平等药品，孟威表示同意。后根据孟威安排，孟威的业务人员分两次送给刘某5盒波立维，每盒78元；10盒酒石酸美托洛尔片；10盒拜糖平，每盒30元；10盒硫酸氢氯吡格雷片（泰嘉），每盒48元；10盒双氯芬酸二乙胺乳胶剂（扶他林）；10盒达喜（铝碳酸镁片）。经阜阳市食品药品监督管理局认定，刘某购买的5盒波立维，10盒硫酸氢氯吡格雷片（泰嘉），10盒拜糖平均系假药。公诉机关认为，被告人孟威违反国家药品管理制度，以牟利为目的，销售假药，其行为构成销售假药罪，应当以销售假药罪追究其刑事责任，并建议对被告人孟威有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用建议程序且签字具结，在开庭审理构成中亦无异议。其辩护人提出对指控的罪名和事实无予以，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人刘某、于某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟威构成销售假药罪。公诉机关指控成立。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孟威到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟威犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月10日起至2020年11月9日止。）二、违法所得1410元，予以追缴（已追缴）；扣押在在案的假药，予以没收。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹剑锋二〇一九年十二月三十日书记员  崔亚东附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1820号 原告：黄蔼泉，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省赣州市大余县，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 被告：曹俊伟，男，1992年9月7日生，汉族，住江西省。 原告黄蔼泉与被告曹俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蔼泉到庭参加诉讼，被告曹俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄蔼泉向本院提出诉讼请求;1.被告立即偿还原告货款53640元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清货款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年11月在深圳风迷帮网络科技有限公司江西分公司赣州办事处担任业务经理，负责赣州地区暴风TV电视销售，2018年4月离职。工作期间，原告从公司自购电视机一批。被告曹俊伟于2018年9月14日、10月2日在原告处分两批购买电视机共计49台，双方约定由原告通过物流发货，被告收到电视机后需于2019年2月1日到原告住所地将货款还清。此后，原告依约向被告发货，被告收到了全部电视机。到了付款日，被告以各种理由推脱，拒不支付货款。 被告曹俊伟未作答辩。 经审理查明，2018年9月份，被告曹俊伟在原告黄蔼泉处购买一批电视机。经结算，被告曹俊伟在原告黄蔼泉处共购买了49台电视机，货款共计53640元。双方约定，被告曹俊伟应于2019年2月1日支付货款。逾期后，被告曹俊伟未支付货款给原告黄蔼泉。被告曹俊伟于2019年6月24日向本院提交了起诉状。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、结算单据原件、海通物流托运凭证、赣州创通物流原件、微信聊天记录截屏图片等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因电视机买卖引起的买卖合同纠纷。被告向原告购买电视机后，被告向原告出具一份结算单，双方形成买卖合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。被告出具结算清单给原告后，应及时给付所欠货款53640元。原告要求被告支付货款53640元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曹俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曹俊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告黄蔼泉货款53640元及利息（以货款53640元为基数，自2019年6月24日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，由被告曹俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员 欧阳明明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7597号 原告：周飞，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：涂德林，男，1964年9月30日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张仕芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：涂兴亮，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省开江县。 原告周飞与被告涂德林、张仕芬、涂兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行了审理。 原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款人民币200万元以及自2014年12月10日起按月息2%向原告支付资金占用利息至款项还清日止；2.判令三被告按合同约定向原告支付违约金（计算标准：从借款之日起到还清款项之日止，期间每天按借款总金额的5%计算）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告涂德林、张仕芬、涂兴亮向原告借款人民币200万元，用于缴纳1020煤矿保证金及生产启动资金，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日。同时合同约定，逾期不还，二被告位于宣汉县%股份抵给原告，且每天按借款总金额的5%收取违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付。故提起本案诉讼，望判如所请。 经审查，原告周飞曾向本院就本案提起诉讼，本院于2019年7月1日立案受理后，查明原告当时未在南充市顺庆区西城街道西门社区居住，遂于2019年7月8日作出（2019）川1302民初4621号民事裁定，认为本案不属于本院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，裁定驳回原告周飞的起诉，该裁定已发生法律效力。诉讼中原告向本院提交了2019年10月24日的《证明》及《居住证》一份，证明其系南充市顺庆区西城街道西门社区常住居民，并于2019年7月8日在南充市顺庆区办理了居住证。本院认为，生效裁定查明的事实表明原告此前未在顺庆区西城街道西门社区居住，2019年7月8日虽在南充市顺庆区办理了居住证，但迄今在南充市顺庆区居住时间未满一年，故本案不属于本院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  何志华 人民陪审员  吕 静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  任思颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2828号原告：张有志，男，1978年1月26日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：窦凤静，女，1979年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市。系原告妻子。被告：史淑华，女，1972年4月26日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告张有志与被告史淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有志的委托诉讼代理人窦凤静、被告史淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15万元，起诉后利息以15万元为基数按年利率6%给付至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告因开设货站向原告借款15万元。到2018年5月12日，被告又重新给原告出具借条1张，内容为“今借张有志人民币壹拾伍万元整150000元”并签字。原告多次索要，被告未还，故诉至法院。史淑华承认张有志提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告史淑华偿还原告张有志借款本金150,000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告史淑华给付原告张有志利息自2019年12月4日起至借款实际给付之日的利息（以150,000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告史淑华负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹莹
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1406号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人温某某，男，1991年7月4日生，汉族，户籍地山东省。辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕3123号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人方得焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日，被告人温某某经事先微信(账号wenaitingl3145)联系以人民币6000元价格出售“神武”手游游戏账号(aXXXXXXXXXXX@2980.com)给被害人陆某(微信账号为CXXXXXXX),后被告人温某某私自修改该游戏账号信息，并将该账号出售给他人非法获利人民币5000元。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，微信聊天记录、转账红包，订单详情，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过、受案登记表、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且自愿能认罪认罚，可以依法从宽处理。本案经济损失已挽回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年十二月十七日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8688号 原告：蒲元斌，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：赵勇，四川允迪律师事务所律师。 被告：王生元，男，1957年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务法律工作者。 原告蒲元斌与被告王生元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒲元斌及其委托诉讼代理人赵勇、王生元的委托诉讼代理人张宗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒲元斌向本院提出诉讼请求：1.判令王生元立即偿还蒲元斌借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费用由王生元承担。审理中，蒲元斌称王生元归还了借款本金12300元，现尚欠借款本金67700元，并将利息的计算方式明确为：以67700元为基数，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：王生元因需要资金为由向蒲元斌借款80000元，王生元并向蒲元斌出具借条，并承诺于2017年年底还清。借款逾期后，王生元仅仅偿还了部分借款，尚欠67700元未归还，故蒲元斌诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。 王生元辩称，蒲元斌主张的借款金额不属实，王生元出具《借条》是在蒲元斌胁迫的情形下出具的；王生元只向蒲元斌借款32000元，出具《借条》当天已经以现金方式偿还了20000元，现仅欠蒲元斌借款12000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证及当事人的陈述，本院认定事实如下： 王生元于2017年11月15日向蒲元斌出具了《借条》一份，主要内容载明：“今借到蒲元斌现金80000元，此款于2017年年底还完。如此条王生元不守信用，今后的一切后果和损失由王生元承担。” 蒲元斌陈述其于2015年共计向王生元出借62000元，在王生元出具《借条》时，王生元自愿支付部分利息，最终就形成归还借款80000元的《借条》。 以上事实，有当事人的陈述，以及《借条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，王生元向蒲元斌出具的《借条》能反映如下事实：蒲元斌与王生元存在借贷合意，蒲元斌已履行出借80000元的义务，王生元也已收到上述借款。王生元为反驳上述事实称“出具《借条》存在胁迫情形”、“借贷金额不实”及“已归还20000元现金”均未提供相应证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对王生元的反驳主张本院不予采纳。蒲元斌陈述于2015年向王生元出借本金62000元，“80000元”包含王生元自愿支付的利息，利息为18000元。经审核，该利息的计算标准未超过即使自2016年始至2017年底，按年利率24%计算的法律规定。蒲元斌自认的王生元已归还的12300元在双方没有约定归还债务顺序的情形下，应先履行支付利息。在抵扣利息后，王生元尚应支付蒲元斌67700元（80000元-12300元）。 王生元未按照《借条》中约定的归还时间归还借款，其应向蒲元斌承担逾期付款的违约责任。“67700元”包含了部分利息，在加上后续蒲元斌主张按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算逾期利息，蒲元斌所主张的利息均不超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算而得的所有利息之和。故蒲元斌按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率主张逾期利息，亦符合法律规定，本院依法认定为：以67700为基数，自2018年1月1日起计付至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的偿还之日偿还，利息则应支付至借款偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王生元于本判决发生法律效力之日起7日内向蒲元斌偿还67700元及利息（以67700为基数，自2018年1月1日起计付至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的偿还之日偿还，利息则应支付至借款偿清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回蒲元斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（因适用简易程序已减半收取），由王生元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月三日 书记员  周 瑾
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2191号之一申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人张璐，系该公司员工。被执行人房震，男，1976年10月6日生，汉族，住南京市白下区。申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人房震追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人房震应当给付申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司1263416.78元及利息（以1263416.78元为基数，2017年7月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16170元，公告费560元，保全费5000元，共计21730元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月9日、9月24日、12月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、工商、网络资金、证券、车辆等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月9日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年8月22日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。2019年12月11日，本院执行人员去南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、诉讼中，本院于2018年9月11日作出（2018）苏1183民初2221号之一民事裁定书和（2018）苏1183民初2221号协助执行通知书查封被执行人房震所有的位于句容市碧××城××层××室不动产，执行中，本院作出（2019）苏1183执2191号执行裁定对该不动产再次查封。但系轮候查封，本案暂无处置权。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2019年11月4日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人张璐到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，商品房买卖合同，（2018）苏1183民初2221号之一民事裁定书和（2018）苏1183民初2221号协助执行通知书，（2019）苏1183执2191号执行裁定书，协助执行通知书，送达回证，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产线索依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月十三日书记员 李书恒
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7637号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：陈顺贤，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元市利州区人民医院与被告陈顺贤医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121财保183号 申请人：王佰陆，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人：林起福，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 共同委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。 被申请人：陈富荣，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人：孟娟，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：福建京冶天颐建筑有限公司，住所地福州市晋安区华林路508号25层02室。 法定代表人：高诚钦，总经理。 申请人王佰陆、林起福与被申请人陈富荣、孟娟、福建京冶天颐建筑有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈富荣、孟娟、福建京冶天颐建筑有限公司银行存款1231466.67元，担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式向本院提供担保。 经审查，本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人陈明兰的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结陈富荣、孟娟、福建京冶天颐建筑有限公司银行账户存款1231466.67元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张守良 书记员苏佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。