辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初687号原告：刘德忠，男，1979年7月18日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：李司牧，男，1979年11月14日出生，满族，住辽阳市宏伟区。原告刘德忠诉被告李司牧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘德忠的委托诉讼代理人张忠强、被告李司牧到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘德忠的委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼，被告李司牧经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李司牧偿还原告借款本金9万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告李司牧因欠别人钱急需现金还款，从原告借款9万元，当时原告通过中国建设银行给被告李司牧的建设银行账户62×××62分6次汇款共计9万元（有银行的交易明细为证），由于原告与被告家是朋友关系，并且有转款凭证，原告并未让被告出借条。一年后原告找被告催要借款，被告承认借款，但总找理由一拖再拖（有电话录音和微信聊天记录为证），无奈诉至法院，请求法院能维护原告的合法权益，依法给予判决。这9万元是原告从实际禅寺的主持开利师傅手借的，由于当时原告手里没有钱，从开利师傅借款9万元，原告与被告父亲关系很好，既然求到了，就解决燃眉之急。考虑到双方关系不错，又有转账凭证，所以没让被告打条。虽没有打条，但被告也承认我给汇款9万元，符合借款合同的成立要件。原告与开利师傅是朋友关系，开利师傅和被告父亲是通过原告介绍认识的，当时被告从原告借款，原告找到开利师傅借款，开利师傅给原告汇款9万元，原告将这9万元汇给被告，后开利师傅一直向原告催要欠款，所以原告起诉要求被告李司牧还款。第一次开庭时被告称其父亲将9万元汇入到实际禅寺，即便是真实的，也与本案无关，是被告父亲与实际禅寺的另一种法律关系，并不能因为被告父亲给实际禅寺汇了9万元，用来抵顶本案的借贷关系。被告李司牧辩称：我父亲李兴繁跟我说他让别人给我汇款，但是让谁汇款我不知道，我收到9万元，但是我当时不知道是谁给汇的。原告刘德忠（果众师傅）跟我在微信里说是他给我汇的，我当时不知道他真实姓名，以后我才知道他叫刘德忠。我父亲跟我说实际禅寺的主持开利师傅借给我父亲10万元，在这个过程中刘德忠自己留了1万元，借给我们9万元，这9万元已于2019年8月2日转账给实际禅寺，并有庐江县实际禅寺证明材料。我不知道原告给我转的9万元是什么钱，这钱我没借，我只是向我父亲要钱，我父亲让别人给我转的钱，谁给我我不管，我父亲并没有告诉我这个是什么钱。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告刘德忠提供如下证据：证据1、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向被告转款9万元，被告也收到9万元，借款关系成立。证据2、微信聊天记录截屏一张，证明原告向被告要钱了。证据3、第二次开庭时原告提供庐江县实际禅寺2019年10月24日出具的证明，证明原告刘德忠向实际禅寺借款10万元，实际禅寺财务部于2016年10月17日将10万元汇入到刘德忠账号。被告李司牧质证意见如下：证据1，我不知道谁给我父亲的钱，我也不知道原告怎么和我父亲约定的。银行的交易明细并不能证明我向刘德忠借钱，借贷关系的成立需要书面证明，比如借据、欠条等。证据2，原告没有向我要钱，该证据体现原告与我父亲聊天记录中，并不能说明原告和我父亲有借贷关系。被告李司牧提供如下证据：证据1、转款凭证复印件1页，证明借款9万元转给实际禅寺。证据2、庐江县实际禅寺出具的证明复印件，证明实际禅寺收到我父亲李兴繁还的9万元。原告刘德忠质证意见如下：证据1，该证据与本案无关，不符合证据规则，只是打印材料，没有载体和出处，无法认定其真实性，只是显示9万元，并未体现收款人。被告父亲李兴繁给谁汇款是另一个法律关系，与本案无关。证据2，不符合证据规则，由于是复印件，无法核实证明的真伪。从该证据上可以看出我是从实际禅寺借款9万元，我并未委托李兴繁代为偿还。另外是否已实际偿还，从该证据中无法体现，该证明不能作为证据使用。本院对双方提供的证据审查认证如下：原告提供的证据1、中国建设银行个人活期账户交易明细，对其真实性予以采信。证据2、微信聊天记录截屏一张，对其真实性予以采信。证据3、庐江县实际禅寺2019年10月24日出具的证明原件，对其真实性予以采信。被告提供的证据1、转款凭证复印件1页，原告提出异议，不予采信。证据2、庐江县实际禅寺出具的证明复印件，被告未提供该证明原件，原告提出异议，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘德忠（即果众师傅）与被告李司牧父亲李兴繁是朋友关系，李兴繁与庐江县实际禅寺开利师傅是通过刘德忠介绍相识。2016年10月21日，刘德忠通过中国建设银行分6次给李司牧转款共计9万元，该款是刘德忠向庐江县实际禅寺所借。庐江县实际禅寺2019年10月24日出具证明写明：“2016年10月，果众师（刘德忠）向实际禅寺借款十万元，实际禅寺考虑到果众师曾为寺院做过贡献，同意借款十万元给果众师（财务于2016年10月17日将此款打入果众师账号）。特此证明！”该证明上盖庐江县实际禅寺章。原告提供的其与李司牧母亲微信聊天记录内容为：“大姨，你们家什么时候还我那九万块钱，都两年啦。讲借讲还再借不难，可要讲信用啊。”李司牧母亲称：“你就死了这个心吧，那钱和你坐地没关系。”刘德忠回复：“就这么耍赖，是人做的事吗，还要不要脸。”被告提供的转款凭证复印件内容为李兴繁转款90，000元。被告李司牧提供的庐江县实际禅寺2019年8月7日出具的证明复印件写明：“2016年10月21日庐江县实际禅寺借给果众师的九万元，由李兴繁于2019年8月2日代替果众师还回实际禅寺”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点是原告刘德忠通过银行转账给被告李司牧的9万元的性质。原告通过中国建设银行向被告转款9万元，被告也收到9万元，原告提供庐江县实际禅寺出具的证明用以证明其借给被告的9万元来源于向实际禅寺的借款，又提供微信聊天记录截屏，证明原告向被告要钱了，被告李司牧则提出“银行的交易明细并不能证明我向刘德忠借钱”。被告抗辩原告转给其的9万元不是借款应作出合理说明，而被告并没有提出此款是原告给他的或是原告向其的还款，或者是购买货物的货款等。被告还提出其父李兴繁已给实际禅寺转款9万元，又提供了庐江县实际禅寺出具的证明复印件，证明庐江县实际禅寺借给原告（果众师）的9万元由李兴繁代替果众师还回实际禅寺。被告并未提供该证明的原件，如果此证明是真实的，则证明原告向被告转款的9万元是原告向实际禅寺所借，应由原告本人还给实际禅寺；如果此证明是虚假的，也表明被告承认此款应该还给实际禅寺，这也证明了原告实际上承认这9万元既不是原告给他的，也不是实际禅寺给他的。被告的抗辩不能作出合理说明，足以认定原告向被告转款的9万元就是被告向原告的借款。原告并未委托李兴繁代为偿还实际禅寺9万元，故原告要求被告偿还借款9万元合情合理。综上，原告刘德忠要求被告李司牧偿还借款9万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李司牧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘德忠9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元（原告预交），由被告李司牧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 冰附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。