辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4236号 原告：于克涛，男，1960年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李庆恒，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：韩新文，男，1964年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：于新英，女，1954年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 原告于克涛与被告韩新文、于新英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于克涛及其委托诉讼代理人李庆恒、被告于新英的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。被告韩新文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克涛向本院提出诉讼请求如下：判令二被告偿还原告借款本金84，000元，被告韩新文承担利息（105，000.00元的利息自2016年8月4日起至2018年6月9日止,84，000.00元的利息自2018年6月9日至还清日止按年利率24%给付）。 事实与理由：2016年8月4日被告韩新文在原告处借款105，000.00元，被告于新英丈夫韩新奎（已故）做担保.当时付款过程是：借款当日，原告儿子于振洲将现金30，000.00元汇至原告外甥女付连兄在农业银行所立的账户内，原告女儿于丽华将现金50，000.00元汇至原告外甥女付连兄在农业银行所立的账户内，由付连兄提取上述现金合计80，000.00元交给原告，原告收到付连兄交给的80，000.00元现金后，到邮政银行永宁营业所取款25，000.00元。随后，原告到农业银行永宁分理处将现金105，000.00元交给韩新奎，当时韩新文也在场。韩新奎把钱数好后交给被告韩新文，被告韩新文向我出具一份借条，韩新奎亦作为担保人在借条上签字。被告于新英知道这事，被告于新英于2018年6月9日偿还21，000.00元并对本金做担保，之后原告多次找二被告讨要，被告没有偿还。 被告韩新文未作答辩。 被告于新英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、按原告所述，案涉借款105，000.00元是被告韩新文于2016年8月4日向原告借的，被告于新英已故的丈夫韩新奎为其作担保。被告对此事实不知情，原告的陈述只是原告的一面之词，没有充分的证据予以证明。按原告起诉的事实与理由可以得知，原告请求被告于新英承担保证责任，被告于新英即使对案涉借款承担责任，承担的只能是连带责任而不是共同还款责任；二、被告于新英丈夫死亡后，原告声称被告丈夫生前为案涉借款作担保，被告于新英已经明确告知原告自己对此并不知情，但原告多次打电话并且到被告家无理取闹，被告迫于压力于2018年6月9日向原告出具了所谓的还款计划，被告当时为了安抚原告向其承诺暂代韩新文向原告偿还借款21，000.00元，同时又承诺以后年度取得收入时再陆续偿还本金。按此还款协议以及原告起诉的事实与理由可以得知被告向原告承诺的是附条件的保证合同，此协议已经明确约定，按此协议从2018年年末开始被告才能够承担保证责任，双方对保证期限没有约定，按照《担保法》第26条第1款规定，对保证期限没有约定的，从债务届满之日起6个月内承担保证责任。而原告向法院起诉的时间为2019年7月5日，原告没有在法律规定的期间内向被告主张任何权利，按《担保法》第26条第2款规定，被告应当免除保证责任；三、按照此还款协议的约定，在年末被告有收入时被告才能承担责任，也就是说在条件成就时被告才能够承担保证责任，否则根据《合同法》第45条规定，该合同不生效。现在被告没有任何收入，原告也没有任何证据证明被告有收入，所以按约定在被告没有任何收入情况下也不能向原告偿还借款。综上所述，被告认为原告对被告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2016年8月4日，被告韩新文以开网吧缺少资金为由借原告款105，000.00元。当时双方约定利息按月利率2%计算。被告于新英的丈夫韩新奎在被告韩新文书写的《收条》上担保人栏签名为被告韩新文借款向原告作保。在借款后2018年6月9日前，保证人韩新奎去世。2018年6月9日，原告与被告于新英就被告于新英作保还款之事签订了《还款协议书》。《还款协议书》内容如下：韩新奎已于2016年8月4日为韩新文担保借款，由于借款人韩新文暂时无法联系，担保人韩新奎已故，现由担保人韩新奎妻子于新英与债权人于克涛达成协议如下： 一、于新英暂代韩新文偿还于克涛部分借款本金21，000.00元；于新英以后年度取得收入时，再陆续偿还本金；二、于克涛考虑到于新英实际偿还能力、身体状况，自愿放弃索要贷款利息，贷款利息将继续跟韩新文索要。 在签订《还款协议书》之后，被告于新英代被告韩新文偿还了借款本金21，000.00元。以后，原告多次要求被告于新英履行保证责任，被告于新英没有履行。 以上事实，有原告的委托诉讼代理人李庆恒、被告于新英的委托诉讼代理人李德顺在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的被告韩新文、担保人韩新奎于2016年8月4日向原告出具的一份《借条》、原告与被告于新英于2018年6月9日签订的一份《还款协议书》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原告与被告韩新文在订立借贷合同时均具有行为能力，意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告及时如数支付了贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定及《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定，应当认定原告与被告韩新文订立的借贷合同自原告付款时有效。原告与担保人韩新奎在订立保证合同时及原告与被告于新英在订立保证合同时双方均具有行为能力，意思表示均真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且主合同有效。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定及《中华人民共和国担保法》关于担保合同效力的规定，应当认定原告与担保人韩新奎订立的保证合同自原告与韩新奎在《收条》上签字时有效，原告与担保人于新英订立的保证合同自原告与被告于新英在《还款协议书》上签字时有效。从原告与被告于新英所签订的《还款协议书》的内容及被告于新英已经代为偿还部分借款的事实可以认定被告于新英知道原告付给被告韩新文贷款105，000.00元之事及证人韩新奎向原告作保之事。因此，对被告于新英提出的关于被告对韩新奎担保之事不知情，原告对其付款过程的陈述只是原告的一面之词，没有充分的证据予以证明的主张，本院不予支持。自被告于新英向原告作保时起到被告于新英作出答辩时止，时间已经超出《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或者撤销合同的期间，被告于新英即使提出变更或者撤销保证合同的请求，也不能得到法院的支持。因此，被告于新英现在提出她对韩新奎作保之事不知情的事实已经没有意义。既然原告认为被告于新英对本金做担保，那么根据《中华人民共和国担保法》第十六条第二项的规定，被告于新英承担的应当是连带责任而不是共同还款责任。因此，对原告提出的判决被告于新英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。原告与被告于新英于2018年6月9日约定被告于新英保证期间为以后年度。因此，对被告于新英提出的关于双方对保证期限没有约定的事实，本院不予认定。保证期间中的首个年度是2019年，而2019年至今未过。因此，被告于新英支付第二笔保证金的保证期间没过。对被告于新英提出的关于原告没有在法律规定的期间内向被告于新英主张任何权利的事实，本院不予认定。《担保法》第26条第1款适用的前提条件是保证人与债权人未约定保证期间。而原告与被告于新英约定了保证期间。因此，本案不适用《担保法》第26条第1款的规定。对被告于新英提出的关于被告于新英应当免除保证责任的主张，本院不予支持。原告与被告于新英没有约定将被告于新英以后年度取得收入作为保证合同生效的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，原告与被告于新英关于被告于新英以后年度取得收入的这一状况不是保证合同生效的条件。从“于新英以后年度取得收入时，再陆续偿还本金”的整个句子看，被告于新英以后年度取得收入是再陆续偿还本金的条件而不是保证合同生效的条件。被告系有农村承包地、有从事农业劳动能力，并且享受政府生活补贴的农民。因此，应当认定被告在偿还本金21，000.00元以后的每一年度均有收入。对被告于新英提出的关于她没有收入的事实，本院不予认定。二被告不偿还借款本金、被告韩新文不偿还借款利息均没有正当理由，系违约行为。因此，二被告应当向原告承担立即偿还货款本金的违约责任，被告韩新文应当向原告承担立即偿还借款利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新文于本判决生效后十日内向原告于克涛偿还借款本金84，000.00元； 二、被告韩新文于本判决生效后十日内向原告于克涛支付105，000.00元的约定利息（该利息自2016年8月4日起至2018年6月8日止，按年利率24%计算）； 三、被告韩新文于本判决生效后十日内向原告于克涛支付84，000.00元的约定利息和逾期利息（该利息自2018年6月9日起至被告韩新文、于新英还清日止，按年利率24%计算）； 四、被告于新英于自2019年起至借款本金84，000.00元还清日止，在每年度取得的收入的范围内对被告韩新文向原告于克涛偿还借款本金84，000.00元承担连带责任。 案件受理费1，900.00元、公告费600.00元，合计2，500.00元由被告韩新文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王天放 人民陪审员  王庚升 人民陪审员  宋淑霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李新媛