上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39741号原告：袁德昌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁晟捷。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。被告：上海微记国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许建霞，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告袁德昌与被告陈宝频、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告袁德昌依法撤回对被告陈宝频的起诉，并申请追加被告上海微记国际货运代理有限公司(以下简称微记公司)作为被告参加诉讼。原告袁德昌的委托诉讼代理人袁晟捷、江美霞，被告微记公司的法定代表人许建霞，被告太平洋保险的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费378,974.19元、住院伙食补助费2,860元、营养费8,400元、护理费65,835元、误工费31,900元、残疾辅助器具费1,718元、残疾赔偿金489,844.80元、精神损害抚慰金40,000元、交通费769元、物损费300元、鉴定费4,350元、律师费5,000元，以上费用合计1,029,950.99元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月31日16时40分，陈宝频驾驶被告微记公司所有的沪C9XXXX机动车，在七莘路XXX号处与原告相撞，造成原告身体受伤的交通事故。本次事故经闵行区交警支队认定，陈宝频承担事故全部责任，原告无责。陈宝频系被告微记公司职员，事发时系履行职务行为。原告受伤后在上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院等医院治疗。原告受伤严重，花费了大额的医药费，目前已无力支付医药费。太平洋保险为肇事车辆保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，商业险部分由法院一并处理，不足的部分，由被告微记公司承担赔偿责任。本案事故的发生给原告造成了极大的伤害及经济损失，故原告诉至法院。诉讼中，原告袁德昌变更诉讼请求为：1.请求法院判令两被告赔偿医药费379,797.39元、住院伙食补助费2,900元、营养费8,400元、护理费68,235元、残疾辅助器具费1,718元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,069元、物损费300元、鉴定费4,350元、律师费5,000元，上述费用由被告太平洋保险在交强险及商业险范围内先行赔偿，在保险理赔范围以外的由被告微记公司赔偿，精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。原告并撤回误工费的诉讼请求；撤回二期营养费、护理费的诉讼请求，待实际发生后另行主张。微记公司辩称，对交通事故发生事实无异议及责任认定无异议。陈宝频系微记公司的员工，事发时系履行职务行为，超过保险理赔的赔偿责任由微记公司承担。事故车辆在太平洋保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，事发后微记公司垫付过1万元，要求在本案中一并处理。对原告的各项损失，医药费不应扣除非医保部分，均应由太平洋保险负担；其余意见与太平洋保险一致。太平洋保险辩称，对交通事故发生事实无异议，事故车辆在太平洋保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对原告的各项损失：医疗费，第一次庭审时提供的医疗费(扣除伙食费)应为376,673.43元，实际理赔时应将医疗费凭票据扣除非医保部分及没有医嘱的外购药，第二次庭审时提供的医疗费中涉及到眼科、口腔科的发票，关联性不予认可，有几笔费用是原告看下肢静脉血栓的，并非看脑部伤残的，亦不予认可；住院伙食补助费认可2,900元；营养费认可每天30元计算150天；护理费认可每天40元计算180天；残疾辅助器具费无医嘱，不予认可；残疾赔偿金认可244,922.40元、精神损害抚慰金认可20,000元；交通费酌情认可500元；物损费认可200元；鉴定费4,350元无异议，同意在商业险范围内赔偿；律师费5,000元，不属于保险范围。原告的二期期间的三期费用应在实际发生后另行赔付。针对被告微记公司的答辩，原告称微记公司确于事发后垫付10,000元，同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告所述发生交通事故情况属实。事故车辆驾驶人陈宝频系微记公司职员，事发时系履行职务行为。经交警部门认定，本起事故由陈宝频承担事故全部责任，原告无责。事故车辆为被告微记公司所有，在太平洋保险投保了交强险及100万元商业三者险，事发在保险期间内。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院救治，于急诊眼科、急诊口腔科、急诊创伤科及骨科就诊，当日病历显示：事故造成原告头部外伤、眼睑裂伤、右股骨颈骨折、颌面部骨折等。之后，原告在上海市第六人民医院、上海赫尔森康复医院、上海市蓝十字脑科医院、上海一康康复医院治疗。就诊期间，原告共计产生医药费374,093.02元(含外购药，已剔除伙食费865元及无处方的外购药392.90元)，护理费42,495元(2018年8月1日至2019年1月31日期间为31,695元、2019年2月1日至2019年5月31日为10,800元)，残疾辅助器具费1,718元。受伤后，原告委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年4月15日出具鉴定意见书，载明：被鉴定人袁德昌因肢体、胸部、脊柱交通伤致右股骨颈骨折行关节假体置换术后、肋骨骨折6根以上、四处以上横突骨折；分别评定为人体损伤致残程度九级、十级、十级。被鉴定人袁德昌脑梗死，右侧肢体偏瘫，肌力3级，相当于颅脑损伤所致人体损伤致残程度四级。交通伤与疾病之间在实际残疾后果中为共同作用。损伤后治疗休息期240日，营养期为150日，护理期为180日。若后期行更换假体治疗，酌情休息90日，营养期60日，护理期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费4,350元。2019年11月12日，该鉴定所出具《情况说明》，载明原告的交通伤与疾病之间在实际残疾后果中为共同作用，损伤参与程度占45-55%。另查明，原告袁德昌系上海城镇户口，因本案诉讼产生律师费5,000元。被告微记公司在事发后曾支付原告10,000元。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、诊断报告、出院小结、医疗费发票、误工证明、户口簿、残疾辅助器具发票、交通费发票、鉴定费发票、护理费发票、律师费发票、银行流水明细，被告微记公司提供的微信转账凭证等证据及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定陈宝频承担事故全部责任，原告无责，鉴于陈宝频系被告微记公司职员，事发时系履行职务行为，故原告的损失应由太平洋保险在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由太平洋保险按在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，由被告微记公司赔偿原告。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，其中：1.医疗费，经审核相关医疗费票据，在剔除相关伙食费、附加支付部分后，本院确认为374,093.02元，系原告为治疗产生的合理支出，本院予以确认，对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。鉴于原告主张的非医保部分医疗费为其治疗本次交通事故中受伤所产生的实际损失，应由太平洋保险在保险范围内赔偿。太平洋抗辩称原告第二次庭审时提交的眼科、口腔科医疗费用与本起交通事故无关联，但经本院查询事故当日的急诊病历，已明确原告伤情为头部外伤、眼睑裂伤、右股骨颈骨折、颌面部骨折，故原告的上述医疗费与本起事故相关联，不应予以剔除。原告另提供了外购药发票392.90元，经本院审查，无处方及病历印证，部分药物系治疗普通感冒所需，无法证明与本起交通事故存在关联，本院不予确认。2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原、被告均确认为2,900元，本院予以确认。3.营养费，根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可6,000元(未含二期)。4.护理费，鉴定意见书确定原告的前期护理期限为180日，在充分考虑原告的年龄、受伤情况等因素下，本院对2018年8月1日至2019年1月31日期间的护理费31,695元予以确认(未含二期)。原告主张其子袁晟捷在其治疗期间因护理原告而存在误工损失，然经审查原告提供的相关证据及庭审陈述，袁晟捷在第一次庭审中称其本人在妻子阮晓琳所开设的公司工作，公司地点为袁晟捷所有的产权房屋，负责“财务”，第二次庭审中袁晟捷提供了《上海霖远贸易有限公司》的证明、营业执照、劳动合同以证明其工作情况，该公司法定代表人系袁晟捷，《劳动合同》显示袁晟捷的工作内容为“销售”，故袁晟捷对其工作的陈述存在自相矛盾之处，本院实难采信。另根据袁晟捷所属的误工期间为2018年8月1日至2019年1月31日，上述期间，原告已聘请护工对其进行护理，且主要在医院、康复医院住院治疗，现有的护理措施已经能够满足原告的治疗、生活所需，故袁晟捷即便存在误工情况，亦属自行扩大损失，本院对原告提出将袁晟捷的误工损失计入护理费的意见不予采纳。5.残疾辅助器具费1,718元，由票据为凭，系因原告因本期事故造成伤残后，治疗产生的合理支出，本院予以确认。6.残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金20,000元，两被告对此无异议，参照原告的伤残等级、年龄，本院予以认可。7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情认可800元。8.物损费，原告虽未提供证据，但考虑到交通事故实际发生等因素，本院酌情认可300元。9.鉴定费4,350元，由票据为凭，系原告确认自身损失产生的合理支出，被告太平洋保险认可在商业险范围内赔偿，本院予以确认。10.律师费5,000元，系原告聘请律师提起本案诉讼产生的支出，金额合理，被告微记公司亦表示认可，但该费用不属于商业险范围，依法由被告微记公司予以赔偿。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费374,093.02元、住院伙食补助费2,900元、营养费6,000元、护理费31,695元、残疾辅助器具费1,718元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金20,000元、交通费800元、物损300元、鉴定费4,350元、律师费5,000元，上述损失除律师费以外，应由被告太平洋保险在保险范围内赔偿原告686,778.42元，被告微记公司赔偿原告律师费5,000元，鉴于被告微记公司已支付原告10,000元，抵扣之后，被告太平洋保险应返还被告微记公司5,000元，并赔偿原告681,778.42元。原告自愿撤回误工费及二期期间的护理费、营养费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁德昌681,778.42元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海微记国际货运代理有限公司5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,166.92元，减半收取计5,583.46元，由被告上海微记国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。