江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2822号 原告：常州市山峰新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇富平路3号。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：蒋哲、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：泰州市港盛新能源有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园标准厂房。 法定代表人：李方荣，总经理。 被告：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。 法定代表人：翟林高，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娜娜，公司员工。 原告常州市山峰新能源科技有限公司（以下简称山峰公司）与被告泰州市港盛新能源有限公司（以下简称港盛公司）、中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员张朵花、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵琰、被告中盛公司之委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告港盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款205484元及逾期付款违约金70480元（暂计至2019年2月20日，自2019年2月21日起至款项付清之日止以205484元为本金按年利率18%计算）；2、判令两被告承担原告保函费用1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月10日前，被告港盛公司系被告中盛公司全资子公司，2016年6月1日，因各子公司需采购光伏支架，被告中盛公司与原告签订编号为ET-(2)ME201606023的《战略采购框架合同（光伏支架）》及其001号《补充协议》，合同约定了合作期限、产品价格和违约责任等，具体按照子公司与原告签订的《采购订货单》执行。2016年9月18日，被告港盛公司与原告签订了一份《采购订货单》，约定被告港盛公司向原告采购总额为256855元的光伏支架，未尽事宜按上述框架合同执行。采购订货单签订后，原告按照约定向被告供货，两被告未能按期足额向原告支付货款，至今尚余205484元货款未向原告支付。 两被告向原告采购货品，应当按期足额向原告支付货款，两被告不能按期足额向原告支付货款，应按照框架合同的约定向原告承担逾期付款违约责任，原告因本次诉讼支付的各项费用均应当由被告负担。关于违约金的计算：案涉采购订货单送货日期为2016年9月23日，到货款179798.5元应于2017年3月23日支付，被告至今未付，该笔到货款的违约金应以179798.5元为本金，自2017年3月23日按照年利率18%计算至实际给付之日止；质保金25685.5元应于2017年12月23日支付，被告至今未付，质保金的违约金应自2017年12月23日起，以年利率18%计算至款项给付之日止。 被告中盛公司辩称，战略采购框架合同是中盛公司与原告为锁定产品价格、交货方式等要素签订的框架协议，具体执行是按双方或中盛公司子公司与原告签订的采购订货单。且原告与被告中盛公司签订的补充协议约定“对于采购主体为中盛公司或关联公司（包括但不限于子公司）、甲方指定的项目，双方确保享有同样的如下条件”，从此约定中可以看出：双方签订的框架合同系中盛公司为其子公司采购原告货物享受优惠条件签订，利益享受人和付款义务人实际为中盛公司的子公司。被告港盛公司为中盛公司子公司，依据上述框架合同与原告签订采购订货单，依据该订货单，被告港盛公司承继货物采购、付款义务，港盛公司是该合同项下的受益者及义务履行者，中盛公司并非该合同主体，中盛公司未承诺或与原告签署过保证合同就被告港盛公司的付款承担责任，因此应由被告港盛公司向原告承担货款支付义务，中盛公司不应承担。另，被告港盛公司已进行工商变更，现其与中盛公司并无关系。原告现要求中盛公司履行货款支付义务无法律依据，请求驳回原告对中盛公司的诉请。 被告港盛公司未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：原告与被告港盛公司签订的采购订货单、原告与被告中盛公司签订的战略采购框架合同及补充协议、对账单、银行回单、保函费发票。 被告中盛公司为证明其抗辩主张，向本院提交国家企业信用信息公示报告，证明被告港盛公司现已与中盛公司没有关系。 被告港盛公司未提交证据。 经质证，被告中盛公司对原告所举证据真实性均无异议，但认为中盛公司虽核对欠款金额，但付款义务应由港盛公司承担；保函费用合同未约定，应由原告自行承担。原告对被告中盛公司所举证据无异议，案涉贷款发生在被告中盛公司控股港盛公司期间，系两被告共同向原告购货。 本院认证意见：原告与被告中盛公司所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：2016年6月，原告（乙方）与被告中盛公司（甲方）签订《战略采购框架合同光伏支架》，合同有效期为2016年6月1日至2016年12月31日，合同约定，采购订单按照双方签订的具体的《采购订单》执行，采购订单的内容包括产品的规格、数量、价格、交货日期、技术说明等，采购订单是本合同的一部分，一经双方确认与本合同具有同等法律效力。甲方以《采购订单》形式提前10天书面通知乙方，乙方需按《采购订单》要求的时间供货。《采购订单》的签发以甲方向乙方提供的签字盖章的版本为准。付款方式为合同生效后一周内预付20%，并网发电后30日或最迟货到不超过6个月付70%，并网发电一年后30日内或货到现场15个月付10%质保金。合同第九条违约责任第8款约定“甲方未能按照本合同约定及时付款的，根据实际延误的时间，每逾期壹日，按照应付款总金额的万分之五由甲方向乙方支付违约金”；第9款约定“具体条款以双方往来过程中签订的采购订单为准。如订单未述及违约责任则以本条款为准”。 2016年6月，原告（乙方）与被告中盛公司（甲方）签订《补充协议》，针对双方签订的《战略采购框架合同光伏支架》作如下补充：“一、对于光伏支架价格实行阶梯报价……二、针对运输价格……四、对于采购主体为中盛公司或其关联公司（包括但不限于子公司）、甲方指定主体的项目，双方确保享有同样的如下条件：1、乙方确保甲方、甲方关联公司和/或甲方指定主体享有和甲方一致的价格、付款方式及其他服务；2、甲方确保同等条件下（同等价格、同等支付方式）优先选择乙方，以及确保乙方后期按时回款；3、业主方为甲方、甲方关联公司和/或甲方指定主体的项目采购支架，采购量均计入甲方向乙方采购量……”。 2016年9月18日，原告（卖方）与被告港盛公司（买方）签订编号为TZ-（2）ME201609061的《采购订货单》，约定：根据买方股东中盛公司与卖方于2016年6月签订的《光伏支架战略采购合同》，买卖双方按以下条款签订此采购订单：买方泰州昆仑光源1.25MW项目使用的光伏支架产品，由山峰公司供应，产品总价合计256855元，付款方式参照中盛公司与卖方签订的《战略采购框架合同-光伏支架》为准，其他未尽事宜按中盛公司与卖方签订的《战略采购框架合同-光伏支架》执行。 2018年12月31日，原告与被告中盛公司进行对账，确认：编号为TZ-（2）ME201609061订货单到货日期2016年9月23日，合同总金额256855元，已付金额51371元，到期应付金额205484元，到期最晚应付日期2017年3月23日。 另查明，2018年1月10日被告港盛公司的投资人由中盛公司变更为金华宏伟光伏科技有限公司。 本院认为：原告与两被告分别签订的《战略采购框架合同》、《补充协议》、《采购订货单》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。 本案争议焦点为《采购订货单》的买方主体如何认定？ 从《采购订货单》的内容可以看出，被告港盛公司系买方，签订采购订货单的基础是买方股东中盛公司与卖方于2016年6月签订的《光伏支架战略采购合同》，采购订货单未尽事宜可参考《光伏支架战略采购合同》，因此《采购订货单》的买方应认定为被告港盛公司，原告认为买方应为港盛公司及中盛公司的主张不能成立。基于《采购订货单》产生的未付货款及相应违约责任，应由合同当事人即港盛公司承担，原告要求被告中盛公司承担合同义务的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于保函费用1000元。因被告港盛公司违约引起本案诉讼，原告因此向保险公司缴纳的诉讼保全的保险费系原告支出的合理必要费用，应当由被告港盛公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市港盛新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市山峰新能源科技有限公司货款205484元及违约金（以179798.5元为本金，自2017年3月23日起，按照年利率18%计算至实际给付之日止；以25685.5元为本金，自2017年12月23日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）； 二、被告泰州市港盛新能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常州市山峰新能源科技有限公司保全保险费1000元； 三、驳回原告常州市山峰新能源科技有限公司对被告中盛光电能源股份有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5454元、保全费2120元、公告费300元，合计7874元，由被告泰州市港盛新能源有限公司负担（原告已垫付，被告泰州市港盛新能源有限公司于本判决生效后十日内将应负担部分迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张朵花 人民陪审员  徐千明 人民陪审员  殷伯锦 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  周玲云 书 记 员  邓 洁