四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初3528号 原告：吴波，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 被告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇长城路8号。 法定代表人：徐向阳。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 第三人：南充超渝车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号（南充传化公路港内）。 法定代表人：陈润芝。 第三人：南充骏马车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号（南充传化公路港内）。 法定代表人：陈润芝。 原告吴波与被告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称王牌公司）及第三人南充超渝车业有限公司（以下简称超渝公司）、南充骏马车业有限公司（以下简称骏马公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。吴波及其诉讼代理人贺林，王牌公司的诉讼代理人梁周霆到庭参加诉讼，超渝公司、骏马公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴波向本院提出诉讼请求：依法解除对发动机号为160807808847货车及发动机号为170500011228牵引车的查封，并判令不得执行该车辆。事实和理由：2018年5月16日，吴波与骏马公司签订《汽车销售合同》，吴波分别以90000元的价额购买发动机号为160807808847货车、以220000元的价格购买发动机号为170500011228牵引车。合同签订后，吴波向骏马公司支付了全部的购车款，骏马公司也将该车辆交付吴波。吴波一直要求骏马公司协助办理车辆过户登记，但骏马公司一直推诿、拖延，后吴波知晓因王牌公司与超渝公司发生买卖合同纠纷，王牌公司申请查封了案涉车辆。吴波系案外人，是案涉车辆的实际所有人，贵院将吴波所有的车辆进行查封明显错误。吴波提出执行异议，贵院作出（2018）川0113执异126号执行裁定书驳回申请，现原告依据相关法律法规特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 王牌公司辩称，王牌公司与超渝公司存在买卖合同关系，双方合同约定王牌公司对案涉车辆保留所有权，在超渝公司未支付购车款的情况下，案涉车辆的所有权仍属王牌公司，超渝公司、骏马公司无权进行处分，吴波亦无权要求取得；吴波与超渝公司、骏马公司之间不存在真实的车辆买卖关系，案涉车辆是吴波强制要求超渝公司、骏马公司进行抵债，吴波对案涉车辆的占有，不符合善意取得。综上，（2018）川0113执异126号裁定书认定事实和适用法律正确，吴波的诉讼请求应当予以驳回。 超渝公司、骏马公司未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、收据、执行裁定及查封扣押清单、经销协议、汽车买卖合同及订单、车辆交接验收情况卡、车辆合格证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，吴波与骏马公司签订汽车销售合同二份，约定吴波分别以9万元、22万元的价格从骏马公司购买车架号LJVA4JDLXHS001783牵引车、LJVA8GDD3HS004086货车各一辆，该两份合同在特别约定事项中约定一个月把购车款转给吴波后，骏马公司把该车收回。同日，骏马公司分别出具收据载明收到吴波前述车款9万元、22万元。 2018年9月10日，本院受理王牌公司与超渝公司、陈润芝、陈光群买卖合同纠纷（2018）川0113民初2871号案，审理过程中，基于王牌公司的财产保全申请，本院依法裁定查封或冻结超渝公司价值5660340元的的财产，基于该裁定本院于2018年9月14日查封案涉发动机号160807808847货车及发动机号为170500011228牵引车。2018年11月5日，吴波向本院提出执行异议，2018年11月12日，本院作出（2018）川0113执异126号执行异议裁定书，驳回吴波的异议请求。 庭审中，吴波陈述2018年5月15日，吴波除了从骏马公司购买前述两台车辆外，还以9万元的价格向骏马公司购买了自卸车一辆、以5万元的价格向骏马公司购买一辆旧车。吴波向法庭提供的付款凭证显示2018年5月14日吴波向陈润芝转款25万、2018年5月16日吴波在南充超旗车业运输有限公司刷卡消费20万元。 审理过程中，超渝公司、骏马公司的法定代表人陈润芝向法庭陈述：陈润芝夫妻向吴波借款45万元，因为经营困难未能按时还款，吴波提出将案涉两台车辆抵给吴波，后双方签订了两份汽车销售合同；案涉两份汽车销售合同的签订时间大概是2018年7月，因陈润芝向吴波借款的时间为2018年5月16日，故销售合同落款时间为2018年5月16日；签订销售合同时陈润芝告知吴波，如果借款偿还以后就把案涉车辆赎回，同时陈润芝也告知吴波，必须向王牌公司付清全款才能取得车辆合格证；案涉车辆是超渝公司向王牌公司购买，超渝公司和王牌公司约定车款未付清前车辆属于王牌公司，案涉车辆超渝公司仅向王牌公司支付了定金。 另查明，一、案涉两台车辆系超渝公司从王牌公司购买，王牌公司与超渝公司签订的2018年经销协议，约定王牌公司发往超渝公司所有的且未全额支付货款的车辆，所有权全部属于王牌公司且所有权不受超渝公司支付金额影响，超渝公司不得用于抵押、抵债、转借或自用。二、王牌公司提交的汽车买卖合同订单显示动机号160807808847货车的单价为19.685万元、发动机号为170500011228牵引车的单价为26.915万元。三、本案对案涉车辆查封时，吴波作为在场人在查封财产清单中签字。四、2018年12月3日，吴波向南充市高坪区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉汽车销售合同在内的三份汽车销售合同合法有效，要求骏马公司、超渝公司协助吴波办理包括案涉车辆在内的三台车辆过户登记手续，2019年1月30日，南充市高坪区人民法院作出（2018）川1303民初3832号民事判决书，确认2018年5月16日签订的三份汽车销售合同有效，骏马公司、超渝公司于判决发生法律效力之日起十日内协助吴波将包括案涉车辆在内的三台车辆过户登记到吴波名下。2019年9月2日，王牌公司向南充市高坪区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）川1303民初3832号民事判决书。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于：案外人吴波是否就案涉两台车辆享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，吴波不能基于案涉车辆被查封后南充市高坪区人民法院作出（2018）川1303民初3832号民事判决书排除执行异议。 案涉车辆系超渝公司向王牌公司购买，王牌公司与超渝公司在合同中对案涉车辆约定了所有权保留条款，即在超渝公司未付清购车款之前，案涉车辆的所有权属于王牌公司。在超渝公司未付清购车款，王牌公司保留案涉车辆所有权的情况下，骏马公司与吴波签订合同将案涉车辆转让吴波属无权处分，但王牌公司保留所有权不能对抗善意取得。 关于吴波实际占有案涉车辆是否构成善意取得的问题。本院认为，案涉车辆在法院查封前，骏马公司与吴波签订买卖合同将案涉车辆转让吴波并实际交付，虽然双方在合同中约定“一个月把购车款转给吴波后，骏马公司把该车收回”，但骏马公司并未将购车款转给吴波，案涉车辆实际仍由吴波占有；现有证据不能证明吴波与骏马公司签订案涉车辆买卖合同时知晓车辆存在所有权保留；结合吴波提供的付款凭证及骏马公司出具的收条，能够印证吴波已足额支付购车对价；吴波从骏马公司购买车辆同时还购买了其他两台车辆，虽然王牌公司提交的车辆订单载明了超渝公司从王牌公司购买案涉车辆的价格，但在没有证据表明吴波知悉王牌公司与超渝公司之间的合同价情况下，吴波以相对较低的价格购买案涉两台车辆，不能以此认定吴波所购案涉车辆属明显不合理低价，不能当然认定其为恶意。 综上，骏马公司与吴波签订买卖合同，将案涉车辆转让吴波，系无权处分，但吴波属善意取得，现有证据能够证明吴波已经取得了案涉车辆的所有权，对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对吴波要求不得执行案涉车辆的诉讼请求，本院予以支持。吴波可在本判决生效后，申请解除对案涉车辆的查封。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决如下： 一、不得执行案涉发动机号为160807808847货车及发动机号为170500011228牵引车； 二、驳回吴波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由中国重汽集团成都王牌商用车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本院（2018）川0113执异126号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  韩晓先 审 判 员  江 铮 人民陪审员  赵树芬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谭路遥