福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9711号 原告:陈屏，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：方志林，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 被告：泉州市立新建材实业有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝工业区，统一社会信用代码：91350583611872449R。 法定代表人：林承纪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 原告陈屏与被告方志林、泉州市立新建材实业有限公司（以下简称立新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈屏及其委托诉讼代理人黄新发、被告方志林的委托诉讼代理人张伟文、被告立新公司的委托诉讼代理人阮志强、洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈屏向本院提出诉讼请求：1、方志林、立新公司立即共同偿还陈屏货款73367元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由方志林、立新公司承担。在诉讼过程中，陈屏变更方志林、立新公司共同偿还陈屏货款73367元诉讼请求为方志林、立新公司共同偿还陈屏货款63367元。事实和理由：陈屏与方志林是同村人，互相认识。陈屏从事销售陶瓷原料的生意，因福临公司欠陈屏货款，经双方协商，福临公司同意以水洗砂抵偿尚欠陈屏的债务，水洗砂以每吨120元结算。方志林从事瓷砖销售的生意，方志林欠立新公司货款，陈屏将水洗砂打八折卖给方志林，让方志林用来抵偿其尚欠立新公司的货款，双方约定每月结一次账，方志林每月应支付陈屏20000元。之后陈屏按照方志林的指定，将水洗砂从福临公司运至立新公司，从福临公司运出时在福临公司过磅，福临公司出具《过磅单》给陈屏，运至立新公司时，又在立新公司过磅，立新公司也出具《过磅单》，后陈屏把立新公司出具的《过磅单》全部交给方志林，方便方志林与立新公司对账结算。2018年1月30日，陈屏与方志林进行核算，双方将福临公司的《过磅单》与立新公司的《过磅单》进行核对，核算完的水洗砂共计1193.34吨，后由陈屏在会计薄上书写对账结果，方志林没有当场签字确认，但有拍照留底。核算后，方志林陆续支付50000元货款，后陈屏多次当面或者通过微信向方志林催讨至今未果。陈屏诉状书写的方志林支付40000元货款有误，当庭予以更正，并据此变更了诉讼请求。诉状书写的方志林与立新公司共同向陈屏购买水洗砂有误，以当庭陈述为准。立新公司是水洗砂的实际使用者，应与方志林承担共同的还款责任。陈屏与方志林水洗砂的买卖除了有运送至立新公司的外，还有运送至悦凯厂的3463.26吨，该批货款为215642元，货款已结清。 方志林辩称，方志林与陈屏不存在买卖关系，方志林不是立新公司的员工，与立新公司也没有经济往来，也不存在与立新公司一起向陈屏购买水洗沙的事情。陈屏与方志林系老乡，陈屏因做生意需要资金，经常向方志林借款，陈屏需要向方志林支付利息，双方选择以折扣价格的方式抵偿利息，陈屏与方志林仅有陈屏向方志林借款的借贷关系，没有任何的其他经济往来。方志林没有向陈屏购买过所谓的水洗砂，陈屏无中生有，滥用诉权，依法应予以驳回其诉讼请求。 立新公司辩称，陈屏将立新公司列为本案被告，没有事实和法律依据，立新公司与陈屏之间不存在买卖合同关系，也不存在权利义务关系，方志林不是立新公司的员工，与立新公司也没有关系，陈屏滥用诉权，把立新公司列为共同被告，也侵害了立新公司的权益，立新公司保留追究的权利。综上，应依法驳回陈屏的起诉。 本案双方当事人争议的焦点为：1、陈屏与方志林是否发生水洗砂的买卖关系？方志林是否尚欠陈屏货款63367元？2、立新公司是否应承担付款责任？ 围绕上述争议的焦点，陈屏向本院提供以下证据：1、陈屏的《居民身份证》，以证明陈屏的主体资格；2、方志林的《人口信息查询》、《泉州市立新建材实业有限公司企业信息》，以证明方志林、立新公司的主体资格；3、《原料入库单》、《结算单》、《微信聊天记录》、《过磅单》（立新公司的），以证明方志林欠陈屏货款的事实；4、《过磅单》（悦凯厂的），以证明陈屏还出售方志林一批水洗砂到悦凯厂，共计3463.26吨，总货款为215642元。 对陈屏提供的上述证据，方志林提出如下质证意见：对证据1、2、的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的《原料入库单》无原件，真实性无法认定，陈屏陈述的《原料入库单》形成过程与事实不符，不予认可；《结算单》没有方志林的签名确认，没有注明买卖双方、标的物是什么、付款人是谁，不能证明陈屏的证明目的；《微信聊天记录》反映的是陈屏与方志林之间的微信聊天记录，从总体对话内容来看，首先反映出双方没有对账，即货款、货物数量、借款、生活代付款、信用卡等均没有实质性的对账，也无法确认双方是谁欠谁。其次微信聊天内容与陈屏在诉状的陈述不一致，即微信内容没有反映立新公司有收到陈屏所送的水洗砂，但原告诉状中陈述方志林、立新公司向陈屏购买水洗砂。再者从微信聊天内容来看，陈屏手中有所谓的账单没有提供，微信上的账单均没有方志林的签字或确认，因此原告的主张不能成立，与事实不符。微信语音聊天也无法证明方志林尚欠陈屏水洗砂63367元的事实；《过磅单》（立新公司的）与方志林无关，与本案无关；对证据4的《过磅单》（悦凯厂的）的证据“三性”均有异议，《过磅单》上记载的内容是陈屏与悦凯厂，与本案无关，更不能证明陈屏与方志林的买卖关系。 对陈屏提供的上述证据，立新公司提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的《原料入库单》的证据“三性”均有异议，立新公司没有出具《原料入库单》给陈屏，上面也没有体现立新公司与陈屏是什么关系，无法证明陈屏的证明目的；《结算单》与立新公司无关，上面也没有立新公司的签章；《微信聊天记录》、《过磅单》（立新公司的）均与立新公司无关；认为证据4的《过磅单》（悦凯厂的）与立新公司无关。 围绕上述争议的焦点，方志林、立新公司均没有向本院提供证据。 对双方提供的上述证据，本院分析认证如下：对双方无争议的证据，即陈屏提供的证据1、2，本院予以认定。对双方有争议的证据：即陈屏提供的证据3、4，因证据3的《原料入库单》无原件，方志林、立新公司予以否认，故不予认定。《微信聊天记录》经庭审质证，方志林确认是双方的微信聊天，《微信聊天记录》系电子数据，具有真实性，本院予以认定。《结算单》系书证原件，且陈屏通过微信将该份单据发送给方志林（见于2019年3月6日的微信聊天记录），可以认定。《过磅单》（立新公司的）、《过磅单》（悦凯厂的）系书证原件，陈屏通过微信将该《过磅单》发送给方志林（见于2019年1月9日的微信聊天记录，且双方的微信聊天记录也有关于“过磅单”的陈述），也能与陈屏的陈述互相印证，可以认定。从陈屏与方志林在《微信聊天记录》内容即：1、2018年10月2日-5日的聊天记录，陈屏：“悦凯厂帐结清了，立新厂共算11万”，方志林：“你大概写写一下吧，我没有做记录，立新厂还剩多少啊？”，陈屏：“6万”、“立新厂共计113000，你说11万就按11万算的。1万现金，2万刷卡微信两个1万”；2、2018年10月15日的聊天记录，陈屏：“你不然你那个总账上6万块少3000块给我了，我把信用卡还一下”、“总共算57000行不行？电话怎么不接？”，方志林：“感冒下午在睡觉，是真的紧张，信用卡上个月用分期的，有都好说…”；3、2019年1月1日聊天记录，陈屏：“你说账目不对要对账，我问你是不是过磅单？你又不说，我到底要拿什么跟你对？”，方志林：“我给你汇款的所有的对账单，（所有的过磅单，这样才知道总金额，然后我给你汇了多少），是多吃少就清楚了”；2019年1月9日的聊天记录，陈屏发送三张《银行流水账》、《过磅单》给方志林；4、2019年3月6日聊天记录，陈屏发送《结算单》给方志林及一段语音聊天记录，方志林：“把悦凯厂的总数发多少钱，对吧，然后我给你汇了多少钱，还有那个立新厂是总数发多少钱，我给你汇了多少钱，把这些单找出来，这样有单就能做账，有凭据，是吧”。陈屏在庭审中的陈述，结合其提供的《微信聊天记录》、《结算单》、《过磅单》，从证据的盖然性来判断，陈屏提供的证据能够形成证据链，能够佐证方志林向陈屏购买水洗砂的事实。方志林主张其与陈屏仅存在陈屏向方志林借款的经济关系，陈屏因需要支付其利息，故选择以折扣价格的方式计付方志林利息，但首先，方志林未提供陈屏向方志林借款的证据，故无法认定陈屏向方志林借款的事实，其次，方志林对《微信聊天记录》关于打折的解释是双方以折扣价格的方式计付利息，显然比陈屏的解释不合理、不客观，且方志林未能对《微信聊天记录》谈及的立新厂、悦凯厂等作出合理的说明，因此，方志林主张其没有向陈屏购买水洗砂，本院不予采纳。 根据上述双方的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合双方的庭审陈述，本院确认如下事实： 方志林曾向陈屏购买水洗砂，由陈屏运至方志林指定的立新公司。2018年1月30日，经陈屏核算，运送至立新公司的水洗砂共计1193.34吨，每吨95元，合计113367元。尔后，陈屏多次通过微信向方志林催讨欠款。 本院认为，陈屏与方志林的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，根据该举证责任原则，现陈屏已举证证明了方志林向陈屏购买了113367元的水洗砂，方志林应对偿还陈屏货款承担举证责任。因方志林未能举证，应承担举证不能的法律后果。鉴于陈屏自认方志林已支付了50000元的货款，故本院认定方志林尚欠陈屏的货款应为63367元。方志林未能支付陈屏货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，陈屏请求方志林支付货款63367元，合理合法，依法应予支持。陈屏虽未与方志林约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈屏要求方志林支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律规定的范围，依法应予支持。陈屏主张立新公司是水洗砂的实际使用者，应承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条、第一百十一六条之规定，判决如下： 一、被告方志林应于本判决生效后五日内一次性偿还尚欠原告陈屏的货款63367元及支付逾期付款利息（利息以63367元为基数，自2019年10月9日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈屏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1634元，因适用简易程序，减半收取计817元，由原告陈屏负担111元、由被告方志林负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百十一六条视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。