浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7170号原告杭州猩慕健身管理有限公司，住所地杭州市江干区平安金融中心1、2幢206室。法定代表人林益平。委托代理人王康升，员工。被告陈麟辉，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原告杭州猩慕健身管理有限公司（以下简称猩幕公司）为与被告陈麟辉劳动合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告猩幕公司的委托代理人王康升、被告陈麟辉的委托代理人宋荣铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猩幕公司诉称，2018年11月15日，原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定工作期间为2018年11月15日至2019年11月14日，月工资为1万元。劳动合同对离职程序、保守商业秘密、竞业限制等作了具体约定，并约定了相关的违约金条款。被告于2019年5月6日解除与原告的劳动合同，但未提前通知原告，不仅违反合同约定，也违反了劳动法第31条的规定，应赔偿原告1个月的工资1万元。被告在离职之后已经与原告不存在任何劳动关系，但却通过非法途径获得、复印、使用原告内部系统中相关数据，严重违反约定，侵犯了原告的商业秘密，故特请按照合同约定，判决被告承担6个月工资即6万元的赔偿金。被告在与原告劳动合同存续期间，同时与原告的同行业公司杭州乐刻网络技术有限公司（以下简称乐刻公司）等存在合伙人关系，严重违反了双方劳动合同中对相关内容的约定，损害了原告利益，应赔偿原告违约金10万元。2019年7月10日原告因上述赔偿请求，向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年7月17日作出不予受理案件通知，原告不服，遂向法院起诉并提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告违反离职程序违约金1万元、违反商业秘密违约金6万元、违反竞业限制违约金10万元，共计17万元。被告陈麟辉辩称，被告与原告解除劳动合同关系是由原告主动提出，后双方于2019年5月6日签订协商解除劳动合同协议，现被告又以未提前30天告知为由提起本案诉讼，缺乏理由，其实是对被告先前为维护自身合法权益对原告提出名誉权诉讼的报复。原告主张的涉案公告不符合商业秘密的构成要件，依法不属于商业秘密范畴。根据反不正当竞争法第9条规定，商业秘密是指不为公众知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中公告显示的内容是原告以被告存在相应违规行为作出的开除决定，该决定内容不仅违背了双方于2019年5月6日达成的协商解除劳动合同协议，而且该公告内容也缺乏相应的依据，严重损害了被告的名誉权，该公告内容本身具有违法性，不应予以保护。被告在原告提起本案前已就该违法公告起诉法院。另就商业秘密而言，该公告内容对原告来说根本不具有任何经济价值，缺乏实用性，且从该内容发布形式及原告教唆员工以该公告内容对外作为被告职业客评可知，该内容已经原告主动对外披露，并且原告的主观目的是让更多不知情的第三人知道涉案公告内容，以达侵害被告名誉权的非法目的，故原告认为被告侵犯商业秘密，缺乏依据。被告入职原告及其关联企业前，仅与乐刻公司建立普通劳动关系，无论是入职前或就职期间从未在原告竞品公司处担任合伙人，被告入职原告时亦向其提供乐刻公司出具的离职证明，原告对此亦是认可。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告仅提供了一段录音作为证据以证明待证事实，但该录音却反映不出其在诉状中陈述的内容，且该录音是双方签订协商解除劳动合同协议时录制。解除协议已经明确双方不存在任何劳动争议，但原告在签订协议后又捏造被告在其竞品公司担任合伙人的不实言论，以达诽谤被告的目的，缺乏一个企业基本的诚信，严重违反诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年11月15日，原告与被告签订劳动合同，约定被告劳动期限为固定期限，自2018年11月15日至2019年11月14日止，无试用期，从事后台员工工作，采用每天8小时的法定工作时间。合同第9条约定，被告离职时，被告主动辞职的须提前30日以书面形式通知原告，应当按照本合同约定及原告规定的程序和要求及时办理工作交接和离职手续，否则被告应向原告支付一个月的工资金额作为经济补偿。合同第7条约定，被告应当在本合同生效期内以及离职后严格保守商业秘密，保密义务并不因劳动合同的解除、双方劳动关系的终止而免除。未经原告同意均不得擅自披露、使用或通过第三人披露、使用原告及关联公司的商业秘密。前述商业秘密具体指不为公众所知悉，为原告和/或其股东/实际控制人带来经济利益，具有实用性的技术秘密或商业机密。被告在离职交接过程中，应当将所有包含商业秘密和技术成果的物品、资料以及在合同期限内取得的所有物品和资料，包括但不限于各类文件/文档，便携式电脑、电脑软件，CD，磁盘或以及其他各类物品、资料、（信息）载体全部归还给原告。若被告在其个人财产（包括但不限于个人电脑、笔记本）中存有任何商业秘密和技术成果，被告应向原告提供该商业秘密和技术成果的复制件，并将该等商业秘密和技术成果从被告的个人财产中永久删除。若本款提及的复制或删除因任何原因而无法实现，应原告要求，被告应向原告转移该个人财产的所有权，原告应向被告支付金额等于该个人财产实际价值的补偿金。在原被告的劳动关系解除或终止时，被告应签署并交付给原告一份书面证明，证明其已履行本款项下的义务。合同附件保密协议第1条约定，本协议提及的商业秘密包括技术秘密和经营秘密，其中技术秘密包括但不限于工作进度、技术方案、配方、工艺流程、技术指标、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、试验结果、图纸、样品、技术文档、相关的函电等，经营秘密包括但不限于客户名单、行销计划、采购资料、定价制度、财务资料、进货渠道、法律事务信息、人力资源信息等，被告同意无论因何种原因离职，都不得以任何方式复印、使用或披露原告以及原告客户的任何文件或信息，被告违反保密义务的行为是构成对本合同的严重违约，被告需支付给原告相当于被告履行本合同约定之岗位（工种）实际获得的月平均工资之6倍作为违约金，且原告因此遭受的实际损失大于该违约金的，被告应另行赔偿原告该损失。合同附件保密协议第6条约定，被告承诺在原告处任职期间，不从事第二职业，特别是未经原告书面同意，不得在与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，包括但不限于合伙人、董事、监事、股东、经理、职员、代理人、顾问等，不得出席与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业举行的公司获得，不得以任何形式直接或间接为上述企业提供服务，如果被告不履行本协议所约定的各项保密义务，则应向原告承担违约责任，被告应一次性向原告支付违约金10万元，并接受原告的罚款、降薪或辞退等处罚。2019年5月6日，原、被告双方签订《协商解除劳动合同协议》，载明：双方同意自2019年5月6日起解除双方的劳动关系，被告工资结算至2019年5月6日，离职当月工资（含奖金）按被告离职当月实际出勤天数计算，在原告正常发放工资时支付，除以上工资及奖金外，原告无须向被告支付任何其他津贴、奖金、经济补偿金等内容，被告应按原告要求于2019年5月10日前办结离职手续和所有工作交接，原、被告一致确认双方之间不存在任何劳动争议，本协议生效后，双方权利义务即行终止，被告不得再向原告提出任何劳动争议的索赔、仲裁或诉讼，被告也不得要求原告支付任何本协议未约定的款项、赔偿、补偿，被告承诺应为所掌握的原告所有商业秘密（包括本协议内容）进行保密，未经原告书面许可，不得在任何时候以任何方式泄露给第三方，本协议生效后，被告不得做出有损原告名誉的行为，等等。2019年5月7日，原告在深圳市超级猩猩健身管理有限公司的钉钉上发布了关于开除员工陈麟辉的公告，并附注：各同事，附件为关于开除员工陈麟辉的公告，如有同事接到外部人员对陈麟辉的背调需求时，请以此附件内容告知。后被告获取该信息。2019年5月14日，被告就原告与深圳市超级猩猩健身管理有限公司以公开发布方式诋毁自身名誉权为由，向本院提起名誉权诉讼，其诉称“两被告在被告二创建并实际运营的企业钉钉群内共同公开发布《关于开除员工陈麟辉的公告》，虚构‘原告矿工（谎称病假但经确认实为矿工），隐瞒在原公司的重大经济问题及职业操守问题，隐瞒竞品合伙人的身份’等不实情况，将原告非法开除并移除钉钉群组……，在发布公告同时要求各公司职员对外部人员对原告进行背景调查时以该公告中的不实内容告知，等等。”另查，被告在入职原告及其关联企业的入职简历中载明，曾于2017年7月至2018年7月任职乐刻运动（乐刻公司）。原告提交被告离职当时的对话录音，拟证明被告承认在原告处任职期间仍在乐刻公司任职，违反了竞业限制义务，被告认可当时对话的确系被告与原告方的员工，但认为录音中被告并未认可此事。经播放录音资料，无法得出被告已认可就职期间仍在乐刻公司兼职事宜，故本院对原告主张的上述事实无法认定。2019年7月10日原告曾以本案赔偿请求，向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年7月17日以上述申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知。以上事实有入职简历、劳动合同、协商解除劳动合同协议、银行工资发放明细、钉钉截图、仲裁裁决书及当事人陈述等为凭。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第9条规定：商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益。具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《中华人民共和国劳动合同法》第25条规定：除本法第22条（违反服务期违约金）和第23条（违反保守商业秘密和与知识产权相关的保密事项及竞业限制违约金）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，猩幕公司关于陈麟辉的开除决定及相关公告内容并不符合法律规定及合同约定的商业秘密的特征，不构成商业秘密，故猩幕公司诉请陈麟辉违反商业秘密违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。猩幕公司提供的证据亦无法证实陈麟辉存在违反竞业限制的事实，故猩幕公司诉请陈麟辉违反竞业限制违约金，本院亦不予支持。涉案劳动合同中约定的关于离职交接手续违约金违反劳动合同法关于违约金限制的规定，应属无效条款，因此猩幕公司诉请陈麟辉违反离职程序违约金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告的相关辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，判决如下：驳回原告杭州猩慕健身管理有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州猩慕健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张夜尽二〇一九年十二月十三日书记员  郭晓冬