甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4387号上诉人（原审原告）：刘正玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘慧娟（刘正玉之女），女，1986年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘超，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市城关区雁北街道刘家滩村民委员会，住所地兰州市城关区刘家滩村347号。法定代表人：苏寿利，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵吉梅，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。上诉人刘正玉因与被上诉人兰州市城关区雁北街道刘家滩村民委员会（以下简称：刘家滩村委会）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘正玉及其委托诉讼代理人刘慧娟、刘超，被上诉人刘家滩村委会的委托诉讼代理人赵吉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘正玉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初11707号民事判决，并依法支持刘正玉一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由刘家滩村委会承担。事实与理由：一、本案属于行政诉讼受案范围，应当依照行政诉讼程序审理。根据刘正玉当庭提交的证据，可知刘家滩村委会于2017年受兰州市城关区国土局委托对刘正玉的养殖场实施征收，案涉协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第11项中规定的土地征收补偿协议，应当依照行政诉讼程序审理；二、原审法院违背了全面审查原则。原审法院仅对刘正玉的诉求和理由进行了审查，并未对被诉协议的效力、依据、程序、权限进行审查，违背了全面审查原则。刘正玉提交的（2018）最高法行再128号行政裁定书可以支持上述观点；三、原审法院适用法律错误。行政协议的撤销事由，既包括行政法的撤销事由，又包括与行政法不冲突的民事法律规范中的撤销事由，原审法院仅以被诉协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项为由判决驳回刘正玉的诉讼请求，显属适用法律错误；四、被诉协议确属显失公平的情形。根据《中华人民土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款规定，征地补偿工作应当在征地补偿、安置方案批准之后实施，经公示的安置补偿方案可在一定程度上保障补偿的公平性。本案中，案涉协议签订时，安置补偿协议尚未形成，无论是刘家滩村委会，还是其委托人兰州市城关区国土局在签订案涉协议时明知法律法规的规定，处于优势地位，却利用其优势地位恶意引导法律意识淡薄的刘正玉签订该协议，属于显失公平的情形，案涉协议应予撤销。刘家滩村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，刘正玉在原审中请求撤销的《刘正玉牛场搬迁协议》是2017年12月15日刘家滩村委会与刘正玉所签，刘家滩村委会作为基层群众性自治组织，并非行政单位，双方签订的协议是基于平等主体之间所产生的民事法律关系。其次，刘正玉作为完全民事行为能力人，协议是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律的强制性规定，且该协议已履行，刘家滩村委会已按协议约定向刘正玉安置两套住房，刘正玉亦办理了入住手续，故该协议具有法律效力，不存在《合同法》规定的可撤销合同的法定情形。请求二审法院维持原审判决，依法驳回刘正玉的上诉请求。刘正玉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法撤销刘家滩村委会、刘正玉双方于2017年12月15日签订的《刘正玉牛场搬迁协议书》第4条；2.本案的诉讼费用由刘家滩村委会承担。一审法院认定事实：2005年11月23日，兰州高新技术产业开发区管理委员会拆迁办、刘家滩村委会与刘正玉签订《牛场搬迁协议书》，约定：“一、经高新区拆迁办、刘家滩村委会共同协商，同意将608﹟道路北段空地0.5亩租赁给刘正玉作为牛场临时用地。二、在租赁期间，如国家征用修路，租赁人应积极配合征地工作，牛场地面建筑物设施可参照原补偿标准由征地拆迁单位予以适当补偿。”上述协议已实际履行。2017年3月27日，兰州市国土资源局城关分局与刘家滩村委会及雁北街道办事处签订了兰国土资城征协(2017)02号《兰州市608号规划路项目集体土地征地征收协议书》，刘正玉牛场属于上述协议书确定的征收范围内。2017年12月15日，刘正玉、刘家滩村委会签订《刘正玉牛场搬迁协议书》，协议对腾房时间、牛及牛棚补偿、房屋安置等事项进行了约定，其中协议第4条约定：“房屋安置，安置房屋一套，面积94平方米，回购一套房屋面积94平方米，按房屋成本价回购，每平方米3500元。”2018年5月29日，案涉房屋被拆除。现上述两套房屋也已实际交付刘正玉。2018年12月12日，刘正玉以上述协议第4条显失公平为由提起本案诉讼。一审法院认为，刘正玉、刘家滩村委会双方于2017年12月15日签订的《刘正玉牛场搬迁协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定及法律规定履行各自的义务。根据本案审理查明的案件事实，首先，案涉牛场系2005年刘正玉从原牛场搬迁而来的新牛场，新牛场使用的土地属于集体所有，既不是刘正玉的承包土地，也不是刘正玉的宅基地；其次，根据2005年11月23日兰州高新技术产业开发区管理委员会拆迁办与刘正玉、刘家滩村委会签订的《牛场搬迁协议书》，新牛场的土地为“租赁给刘正玉作为牛场临时用地”，因此，该土地的用途为刘家滩村委会“租赁”给刘正玉的临时用地；再次，如涉及征地时，新牛场建造的地面建筑物设施根据上述协议约定可参照原补偿标准由征地拆迁单位予以适当补偿，因此，对临时租赁土地上建造的地面建筑物设施如何补偿各方当事人已有过约定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案刘正玉认为双方签订的《刘正玉牛场搬迁协议书》第4条显失公平，请求撤销。首先，刘正玉在法律规定的一年内提起诉讼，其行使撤销权符合法律规定；其次，《刘正玉牛场搬迁协议书》第4条系对牛场拆除过程中部分地面建筑物所做的安置处理，属于双方当事人协商一致的结果，其条款本身并不违反法律规定，也无从判断存在显失公平的情形，根据刘正玉诉讼过程中的陈述，其认为房屋安置应按“人口”计算，但征地所涉及的是临时租赁土地上的“牛场”拆迁，其要求按“人口”安置既不符合2005年协议的约定，也无相关依据；再次，刘正玉提供的拆迁补偿方案在双方当事人签订协议之时并不存在，相关内容直接适用于刘正玉所谓的安置需征得刘家滩村委会同意，据此，刘正玉提供的相关证据不能证实《刘正玉牛场搬迁协议书》第4条存在显失公平的情形。综上，刘正玉的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘正玉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘正玉负担。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供相应的证据加以证实，举证不能应承担相应的不利后果。本案中，刘正玉以显失公平为由，请求依法撤销刘家滩村委会与刘正玉双方签订的《刘正玉牛场搬迁协议书》第4条内容；经查，刘正玉搬迁的牛场用地，性质为租赁的临时用地，刘正玉要求以拆迁农村宅基地的安置标准，按户内“人口”计算安置房屋面积，并以上述安置方案为标准，认为搬迁协议显失公平，并要求撤销搬迁协议。从案涉土地的来源、性质及国家相关土地政策的相关规定综合考量，显然无事实与法律依据。对刘正玉要求撤销双方签订的搬迁协议的上诉理由，本院不予支持。关于刘正玉主张本案属行政案件，应当作为行政案件受理的上诉理由，经审查，刘正玉的诉讼请求是以显失公平为由，提起的撤销合同之诉，属于民事案件受案范围，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人刘正玉的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘正玉负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇一九年十二月十三日书记员  徐梦君