广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21320号原告：深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会，住所地：深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园二期8栋一楼。负责人：杨爱玲。委托诉讼代理人：胡红波，女，系原告的执行秘书。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人杨爱玲及其委托诉讼代理人彭晖、被告委托诉讼代理人杨浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付业委会秘书自2018年10月1日至2019年2月28日期间按每月4000元计的5个月工资20000元及其利息（利息以20000元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、被告向原告支付业委会委员自2018年1月1日至2019年3月31日期间计15个月津贴共计65100元及其利息（利息以65100元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；3、被告向原告支付自2018年1月1日至2019年3月31日期间计15个月业委会日常办公费用12000元及其利息（利息以12000元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；4、被告向原告支付2018年1月1日至2019年3月31日业主大会、业委会会议开支8800元及其利息（利息以8800元为本金，自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为珠江旭景佳园的第一届业主委员会，选举产生于2017年。2018年6月，因原业主委员会主任和两名委员辞职，业主大会又补选了三名委员，随后产生了新的业主委员会主任和副主任，但总的七名委员数仍保持不变。被告自2007年开始在本小区从事前期物业服务，其与开发商签署的物业合同早已过期多年。2018年11月15日，业主大会表决不同意续聘被告并授权业委会采取公开招标方式选聘新的物业服务企业。被告于2019年3月24日撤出本小区，由案外人金地物业接管。2017年5月27日，珠江旭景佳园全体业主在选举产生原告业委会委员的同时，也表决通过了《深圳市龙岗区坂田珠江旭景佳园业主大会和业主委员会议事规则》。根据《议事规则》第28条，业主委员会可以聘请一名执行秘书负责处理业主委员会的日常事务，执行秘书的津贴为每月3800元，从物业管理费中列支，但是被告实际支付的秘书工资在停发之前是4000元/月，被告一直正常发放。2018年4月至2018年9月这六个月的秘书工资，2019年3月的工资后来也正常发放了，但是被告没有发放2018年10月至2019年2月这五个月的秘书工资共2万元。根据《议事规则》第27条，主任、副主任委员的津贴标准分为800元/月、600/月、200元/月，但经原被告双方协商，原告在停发之前实际发放标准为主任、副主任、委员的津贴标准分别为1200元/月、1000元/月、500元/月，现任七名委员均已签字确认，被告没有支付2018年1月至2019年3月共15个月的业主委员会委员津贴共计65100元，其中已经扣除了3个已辞职委员各两个月为未履职期间的津贴共5400元。根据《议事规则》第27条第二项，被告应从管理费中开支必要的日常办公经费，计为每月800元（包括网络费用、办公耗材、清洁费），被告没有支付2018年1月至2019年3月共15个月的日常办公经费共计12000元。根据《议事规则》第27条第一项，被告应从管理费中开支业主大会、业主委员会会议开支计为4800元/年（包括场地费、纯净水等），但被告没有支付2018年6月至2019年3月共22个月业主委员会、业主大会会议开支共计8800元。被告支付上述费用系其法定义务，原告已于2019年3月21日向被告发出了补发申请，但被告一直不予理会，请法院支持原告各项诉讼请求。被告答辩称：第一点，原告并未与被告签订物业委托合同，因此原告的《议事规则》属于业委会的内部决议，其不能以此作为约束签订前期物业合同的相对方的依据。第二点，被告在旭景佳园小区提供物业服务期间物业费一直处于亏损状态，根据被告与旭景佳园建设单位深圳市山水源有限公司以及深圳市金豫工贸有限公司签订的《物业管理委托合同》第19条第12款的约定，被告在旭景佳园小区提供物业管理服务期间实行的是酬金制，而酬金制根据《深圳市经济特区管理条例》第67条第二款的规定，酬金制计费方式是指在预收的物业服务费中，按约定比例或者约定金额提取酬金支付给物业服务企业的，其余部分用于物业服务合同约定的其他各项支出，节余部分归业主所有，不足部分由业主承担的计费方式，而被告在旭景佳园提供物业管理期间，收取的物业费一直属于严重收不抵支状态，已无余款用于支付原告的工资及会议费用。根据上述的规定，未提取发放的费用应由旭景佳园业主承担，否则被告承担该笔费用后，又需另行向全体业主分担收取，增加了不必要的诉累。经审理查明:2008年9月20日，深圳市金豫工贸有限公司（甲方）与广东康景物业服务有限公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，合同有如下约定：甲方将旭景佳园（二期）委托给乙方进行物业管理；委托管理期限自首个业主入伙之日起至业主大会选聘物业服务企业止；乙方按照省、市物业管理法规之规定，按物业管理业务支出的10%提管理酬金作为乙方的核定利润，每月1日前自动从管理费账户划至乙方账户。同日，深圳市山水源投资有限公司（甲方）与广东康景物业服务有限公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，合同有如下约定：甲方将旭景佳园（一期、三期）委托给乙方进行物业管理；委托管理期限自首个业主入伙之日起至业主大会选聘物业服务企业止；乙方按照省、市物业管理法规之规定，按物业管理业务支出的10%提管理酬金作为乙方的核定利润，每月1日前自动从管理费账户划至乙方账户。被告在旭景佳园小区从事前期物业服务。2017年5月27日，旭景佳园小区业主大会经选举成立了第一届业主委员会即原告，并表决通过了《深圳市龙岗区坂田珠江旭景佳园业主大会和业主委员会议事规则》（下简称《议事规则》）。业主委员会含主任和副主任内共有7名委员。《议事规则》第二十七条规定“业主大会、业主委员会活动经费用于下列开支：（一）业主大会、业主委员会会议开支，计4800元/年（包括场地费、纯净水等）；（二）必要的日常办公等用，计800元/月（包括网络费用、办公耗材、清洁费等）；（三）有关人员津贴，共计费用2400元/月，具体对象如下：1、主任1名，费用800元/月；2、副主任1名，费用600元/月；3、委员5名，费用200元/月/人。业主委员会开展工作的经费从管理费中开支。”第二十八条规定“业主委员会可以聘请一名执行秘书，负责处理业主委员会的日常事务。执行秘书的津贴数额为3800元/月，从物业管理费中列支。”被告实际按每月4000元标准发放原告聘用的执行秘书2018年4月至2018年9月期间及2019年3月份的津贴，但没有发放2018年10月至2019年2月期间的执行秘书津贴。被告实际按每月1200元、1000元、500元的标准发放原告业主委员会主任、副主任、委员的津贴，但没有发放2018年1月至2019年3月期间上述人员的津贴，2018年4月、5月期间有主任及2名委员辞职2个月未履职。原告称超过《议事规则》的规定标准支付执行秘书津贴和委员津贴系业委会与被告口头协商一致的，被告称是业委会单方要求其支付的，被告为了能续约，不得已按原告要求的金额支付。另外，被告亦未按《议事规则》的决定向原告支付2018年1月至2019年3月期间的业主大会、业主委员会会议开支费用、日常办公费用。2018年11月15日，旭景佳园小区业主大会表决不同意续聘被告。2019年3月24日，被告撤出小区，由案外人深圳市金地物业管理有限公司接管。2019年6月24日，旭景佳园小区第三次业主大会决定修改《议事规则》第二十七条第（三）项及第二十八条，修改后的第二十七条第（三）项内容为“（三）有关人员津贴，共计费用4700元/月，具体支付对象如下：1、主任1名，费用:1200元/月；2、副主任1名，费用1000元/月；3、委员5名，费用500元/月/人。”修改后第二十八条内容为“业主委员会可以聘请一名执行秘书，负责处理业主委员会的日常事务。执行秘书的津贴数额为4000元/月，从物业管理费中列支。”本院认为，被告系涉案物业小区的物业服务企业，为小区的业主提供物业服务，原告系涉案物业小区业主大会的代表机构，双方之间的纠纷应定性为物业服务合同纠纷。《深圳经济特区物业管理条例》第二十二条规定“业主大会、业主委员会活动经费，业主委员会委员津贴和执行秘书薪酬，从物业服务费中按照市政府规定的比例中提取，专款专用。业主委员会委员津贴和执行秘书薪酬标准由业主大会决定。侯补委员不领取津贴。”深圳市政府2013年11月27日颁布的《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第27条规定：“业主大会应当综合考虑物业管理区域规模、物业服务费标准、业主人数等因素，决定从物业服务费或者其他合法资金来源中提取业主大会、业主委员会活动经费以及业主委员会委员津贴和执行秘书薪酬等费用的标准。业主委员会应当将业主大会和业主委员会活动经费、业主委员会委员津贴和执行秘书薪酬等费用的使用情况，每年至少向全体业主公布一次；物业服务企业可以将从物业服务费中提取的该项费用纳入物业服务成本或者物业服务支出。”从上述法律规定看，业主大会有权依法对业主大会、业主委员会活动经费、业主委员会委员的津贴和执行秘书的薪酬标准作出决定。2017年5月27日，珠江旭景佳园小区业主大会表决通过了《议事规则》，《议事规则》第二十七条、第二十八条对原、被告双方均具有法律约束力。依照该《议事规则》，被告需按每月800元、600元、200元标准支付主任、副主任、委员津贴，需按每月3800元标准支付执行秘书津贴（即薪酬），需按每年4800元标准支付业主大会、业主委员会会议开支费用，需按每月800元标准支付日常办公费用，上述费用均列入物业管理费开支，事关全体业主共同利益，未经业主大会决定不产生法律效力，2019年6月24日业主大会对《议事规则》的修改亦不产生溯及力，故被告应按修订前的《议事规则》标准向原告支付相关费用，被告于2019年3月24日撤离小区，计算费用最多不超过该日。经核算，被告应支付原告：业委会执行秘书自2018年10月1日至2019年2月28日期间按每月3800元计的5个月工资19000元；业委会委员自2018年1月1日至2019年3月24日期间津贴共计33059元[（800元/月×12月+800元/月÷31天×24天）+（600元/月×14月+600元/月÷31天×24天）+（200元/月×14月+200元/月÷31天×24天）×3人+（200元/月×12月+200元/月÷31天×24天）×2人]；自2018年1月1日至2019年3月24日期间业委会日常办公费用11819元（800元/月×14月+800元/月÷31天×24天）；2018年1月1日至2019年3月24日业主大会、业委会会议开支5892元（4800元+4800元/年÷365天×83天）。原告请求上述费用自2019年4月1日起计至付清之日止的利息，符合法律规定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告以《议事规则》系内部决议为由认为无需支付相关费用，依据不足，本院不予采纳。被告还辩称其提供的物业服务是实行酬金制，本院认为，无论是否系实行酬金制，均不影响原告向被告主张本案相关费用，被告的该辩解本院亦不予采纳。综上，依照《深圳经济特区物业管理条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东康景物业服务有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会支付2018年10月1日至2019年2月28日期间业委会执行秘书薪酬19000元及其利息（利息以19000元为本金，自2019年4月1日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告广东康景物业服务有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会支付2018年1月1日至2019年3月24日期间业委会委员津贴共计33059元及其利息（利息以33059元为本金，自2019年4月1日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告广东康景物业服务有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会支付2018年1月1日至2019年3月24日期间业委会日常办公费用11819元及其利息（利息以11819元为本金，自2019年4月1日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；四、被告广东康景物业服务有限公司应于本判决生效后三日内向原告深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会支付2018年1月1日至2019年3月24日期间业主大会、业委会会议开支5892元及其利息（利息以5892元为本金，自2019年4月1日起计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；五、驳回原告深圳市龙岗区坂田街道珠江旭景佳园第一届业主委员会的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1227元（原告已预交），由原告负担432元，被告负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十二月二日书记员  林丹燕