云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初828号原告魏忠明，男，1956年4月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人许兴华（特别授权），北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被告永善县公安局，统一社会信用代码11532126015142642T。法定代表人纪苍雁，永善县公安局局长。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路4号。委托代理人**（特别授权），云南鹤原律师事务所律师。被告永善振华医院，统一社会信用代码91530625L12315803K。法定代表人沈顺敏，永善振华医院董事长。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇荷花片区金江锦城小区。委托代理人郭鉴霄（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。第三人永善县人民医院，统一社会信用代码125321264316328359。法定代表人姜斌，永善县人民医院院长。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路205号。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。第三人刘兴红，男，1978年1月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告魏忠明诉被告永善县公安局、永善振华医院及第三人永善县人民医院租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了刘兴红作为本案第三人参加诉讼。因本案的审理结果应以（2018）云0625民初1731号的审理结果为依据，但该案尚在审理中，故于2019年5月29日本院裁定中止审理。2019年6月21日，本院作出了（2018）云0625民初1731号民事判决书，但被告振华医院不服该判决提起上诉，2019年10月29日，本院收到（2019）云06民终1612号民事调解书，故恢复本案的审理。2019年11月5日，因本案案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。2019年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告魏忠明及其委托代理人许兴华，被告永善振华医院的委托代理人郭鉴霄，第三人永善县人民医院的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告永善县公安局和第三人刘兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏忠明诉称，2016年9月28日，被告永善县公安局溪洛渡派出所为妥善处理被告永善振华医院医疗纠纷事宜，联系第三人永善县人民医院的“120”车将一具女尸运送到该院存放。因永善县人民医院没有冰棺，为了保管尸体，被告永善县公安局溪洛渡派出所工作人员向他联系租用冰棺一台，并口头约定冰棺租赁费和管理费为200元/天，永善县人民医院收取的存放费和电费为50元/天（存放费由他直接收取后支付给永善县人民医院）。截至2019年3月7日，该具尸体已租用他冰棺并由他管理在永善县人民医院已909天，产生冰棺租赁费和管理费181,800元，永善县人民医院存放费和电费45,450元，共计227,250元。请求判令：1、解除租赁关系，并由被告永善县公安局、永善振华医院连带支付原告冰棺租赁费、管理费、存放费和电费共计227,250元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告永善县公安局辩称，2016年9月，因振华医院的医疗事件引发纠纷，接到报警后，他局出警处理纠纷，系法定职责和义务，遗体存放是双方当事人基于尸检需要、医疗事故鉴定需要，并非他局强制要求存放，他局不因履行法定义务而承担纠纷后续处置费用。医疗事故赔偿包含丧葬费用，遗体冰冻费也属于丧葬费用之列，死者家属与振华医院就纠纷一次性终了赔偿，冰冻费应当由刘兴红或者振华医院承担，与他局无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永善振华医院辩称，1、他院与原告魏忠明无法律和事实上的利害关系，院方与刘勇星父母刘兴红、陈福容医疗损害赔偿纠纷一案经昭通市中级人民法院调解后已经达成协议，已于2019年10月13日之前一次性支付刘兴红、陈福容之女刘勇星死亡的各项赔偿款198,000元，不应再承担其他赔偿责任，他院不是本案的适格被告。2、刘勇星父母在对尸检结果无任何异议后，也无任何正当理由的前提下拒绝对刘勇星的尸体下葬，属于刘勇星父母自行扩大损失，冰棺租赁费等应由刘勇星父母承担，原告魏忠明不应当向他们主张权利。3、原告魏忠明主张的冰棺租赁费、管理费等费用无事实和法律依据加以支撑，且原告仅提供一台冰棺存放尸体，尸体的看管、冰棺用电消耗等均系他院负责，原告魏忠明主张的冰棺费用为20余万元，远高于一台冰棺的价值，原告主张给付的费用不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人永善县人民医院述称，死者刘勇星的尸体存放是原告魏忠明与永善县公安局溪洛渡派出所或死者家属约定的停放费，停放期间医院的停放费和电费不排除医院保卫人员丁辉给原告魏忠明谈过50元/天。医院应收取的合理费用保留诉权。第三人刘兴红未作陈述。针对原、被告的诉辩主张及第三人的陈述，本案争议焦点如下：1、本案原告魏忠明与被告永善县公安局之间是否存在租赁关系？2、永善振华医院是否是本案适格的被告？3、原告主张的租赁费227,250元有无事实依据？4、永善县公安局、永善振华医院、第三人刘兴红对原告魏忠明主张的冰棺租赁费是否承担给付责任？原告魏忠明针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、永善县人民医院出具的证明一份。欲证明死者刘勇星的尸体于2019年9月28日从永善振华医院运至永善县人民医院存放，因永善县人民医院无冰棺，溪洛渡派出所民警便与原告魏忠明联系租用了一台冰棺，并口头约定冰棺租赁费和管理费为200元/天，永善县人民医院的电费和存放费为50元/天由魏忠明收取后支付给永善县人民医院。2、永善县殡葬事务服务中心殡葬服务项目收费标准。欲证明遗体存放费收费标准中冷冻存放费为10元/具/小时。3、死者母亲陈福容陈述刘勇星死亡经过一份。欲证明死者刘勇星在永善振华医院诊疗及死亡的过程。4、永善县人民法院（2018)云0625民初1731号民事判决一份。欲证明永善振华医院与死者家属刘兴红、陈福容医疗损害责任纠纷，经永善县人民法院审理，判决被告永善振华医院承担40%的责任，判决书中没有提到尸体保管费的情况。经质证，被告永善县公安局对原告魏忠明提交的第1组证据的三性不予认可，认为永善县人民医院与本案具有利害关系，其书面证言不具备真实性和合法性，且永善县人民医院并无证据证实派出所联系原告魏忠明租赁冰棺；对第2组证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性，原告魏忠明无从事殡葬事务服务的从业资格，不能按照发改委核定的服务标准收取费用；对第3、4组证据未发表质证意见。被告永善振华医院对原告魏忠明提交的第1组证据的三性有异议，认为证明上有涂改的内容，没有经办人签字，不符合证明的出具原则，溪洛渡派出所是否与魏忠明有过约定不应由永善县人民医院提供证明；对第2组证据的三性不予认可，认为原告提供的复印件无法核对其真实性；对第3组证据死亡经过的三性有异议，认为死者母亲陈福容在死亡经过中作了虚假陈述；对第4组证据的真实性无异议，但认为在该案中刘兴红、陈福容已向振华医院主张了丧葬费及尸体存放费，后经昭通市中级人民法院组织调解，刘兴红、陈福容与振华医院达成一次性赔偿协议。第三人永善县人民医院对原告提交的第1组证据的真实性有异议，认为证明上无经办人的签名，公章系偷盖，院方不清楚公章是谁盖的，该证明不能作为证据使用；对第2、3、4证据无异议。第三人刘兴红未到庭发表质证意见。被告永善振华医院针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。欲证明被告永善振华医院的诉讼主体资格及身份信息情况。2、（2108）云0625民初1731号民事判决书、（2019）云06民终1612号民事调解书（复印件）各一份。欲证明：⑴在（2108）云0625民初1731号案的一审中，刘兴红、陈福容向永善振华医院主张赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、亲属处理死者丧事的误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计860,687.52元。⑵被告永善振华医院在（2019）云06民终1612号民事调解书中就刘勇星死亡一事已与刘兴红、陈福容协商达成一致，永善振华医院承担了所有赔偿责任，与本案再无任何法律上的利害关系。（2019）云06民终1612号民事调解书的协议载明：“一、扣除永善振华医院已支付的鉴定费28,100.00元外，由永善振华医院于2019年10月13日之前再一次性支付刘兴红、陈福容之女刘勇星死亡的各项赔偿款198,000元。二、刘兴红、陈福容不再因本案纠纷要求永善振华医院承担任何赔偿责任。”3、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。欲证明昆明医科大学司法鉴定中心于2016年10月2日完成了对刘勇星尸体的解剖并对检材进行提取，于2016年11月10日出具了司法鉴定意见书。经质证，原告魏忠明对被告永善振华医院提交的第1组证据未发表质证意见；对第2组证据的真实性和合法性无异议，但认为达不到振华医院的证明目的，两份法律文书的各项赔偿款中没有提到停尸费，没有提到由死者家属支付停尸费；对第3组证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案没有关联性。被告永善县公安局对永善振华医院提交的第1组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到永善振华医院的证明目的，认为冰棺租赁费依法应由医患双方根据过错责任承担，但结合（2019）云06民终1612号民事调解书，应由第三人刘兴红承担冰棺的租赁费用；对第3组证据的真实性无异议，但认为与永善县公安局无关。第三人永善县人民医院对被告永善振华医院提交的证据无异议。第三人刘兴红未到庭发表质证意见。被告永善县公安局、第三人永善县人民医院、刘兴红未向本院提交相关证据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、调查邓某笔录1份。邓某证实，他现任永善县公安局溪洛渡派出所所长。2016年9月，永善振华医院发生医疗事故造成纠纷，死了一个孕妇，公安机关接到报警后到现场维持秩序，因死者家属不愿将死者的尸体从振华医院移出，振华医院的医务人员便将死者的尸体抬出送到永善县人民医院保存，公安机关只负责维持秩序，没有与魏忠明联系租冰棺的事情。2、调查丁某（小名丁辉）笔录1份。丁某证实，2016年9月29日，他在昆明办事，时任永善县人民医院的副院长姜斌（现任院长）电话与他联系，称永善振华医院运来一具尸体，叫他联系一台冰棺存放尸体，他便与魏忠明联系了一台冰棺存放。因魏忠明此前在县医院用冰棺存放他人的尸体200元/天，县医院收取电费和管理费50元/天，所以当天未与魏忠明谈论价款的事情。联系魏忠明的冰棺未与死者家属和永善振华医院商谈过。存放尸体期间的冰棺租赁费、电费和管理费应由死者亲属或责任人承担。3、云南省医疗服务价格文件汇编。证明项目编号为140100003项规定，尸体的存放费为25元／天。经质证，原告魏忠明对本院调查邓某、丁辉的笔录无异议；对云南省医疗服务价格文件汇编，认为只是存放尸体的费用，无管理费，且该标准系2010年，不是当前的规定，不符合发展实际。被告永善振华医院对本院调取的证据无异议。第三人永善县人民医院对邓某的证言及云南省医疗服务价格文件汇编无异议；对丁某的证言，认为部分真实，部分不真实。被告永善县公安局、第三人刘兴红未到庭发表质证意见。根据各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告提交的第1组证据与证人邓某、丁某的证言及原告在庭审中的陈述相矛盾，不予采信；原告提交的第2组证据系本县从事殡葬事务服务的营业机构的收费标准，且原告魏忠明未提供合法有效的证据证明其从事殡葬事务服务，故对该组证据不予采信；对原告提交的第3组证据，证明第三人刘兴红的女儿刘勇星于2016年9月28日在永善振华医院治疗过程中死亡的事实，予以采信；原告提交的第4组证据与本案具有关联性，予以采信；被告永善振华医院提交的第1、2、3组证据，能证明案件事实，与本案具有关联性，予以采信。本院依职权调取的证据，能证明本案事实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月28日，第三人刘兴红的女儿刘勇星在永善振华医院治疗中死亡，次日，永善振华医院将刘勇星的尸体运至永善县人民医院，永善县人民医院保卫科工作人员丁某联系魏忠明的冰棺存放刘勇星的尸体，对使用冰棺的费用未作约定。2016年10月2日，昆明医科大学司法鉴定中心完成了对刘勇星尸体的解剖和检材的提取，并于2016年11月10日出具了司法鉴定意见书，对刘勇星的死亡原因作出了司法鉴定。2019年10月12日，刘兴红将刘勇星的尸体从永善县人民医院运走安葬。刘勇星死亡后，第三人刘兴红及其妻陈福容以被告永善振华医院在刘勇星死亡过程中存在医疗过错，遂于2017年以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，诉讼请求中含停尸费等主张，本院于2018年5月7日作出（2017）云0625民初340号民事判决，被告永善振华医院不服提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。2019年6月21日，本院作出（2018）云0625民初1731号民事判决，判决永善振华医院赔偿刘兴红、陈福容等经济损失279,154.48元。被告永善振华医院不服判决提起上诉。2019年9月28日，昭通市中级人民法院作出了（2019）云06民终1612号民事调解书，调解协议为：“一、扣除永善振华医院已支付的鉴定费28,100.00元外，由永善振华医院于2019年10月13日之前再一次性支付刘兴红、陈福容之女刘勇星死亡的各项赔偿款198,000元。二、刘兴红、陈福容不再因本案纠纷要求永善振华医院承担任何赔偿责任。”另查明，医疗机构存放尸体的费用为25元／天。审理中，原告魏忠明不要求第三人刘兴红承担冰棺租赁费，要求第三人永善县人民医院承担责任。根据各方当事人的诉、辩争议焦点，本院评判如下：1、原告魏忠明与被告永善县公安局之间是否存在租赁合同关系的问题。经庭审查明，魏忠明用冰棺在永善县人民医院冰冻死者刘勇星的尸体是永善县人民医院丁某与他联系，永善县公安局并未向魏忠明租赁冰棺，故原告主张与永善县公安局存在租赁关系无事实依据。2、永善振华医院是否是本案适格被告的问题。因本案系第三人刘兴红的女儿刘勇星在永善振华医院治疗过程中死亡所致，永善振华医院与本案具有关联性，是本案适格的被告。故永善振华医院主张不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。3、原告魏忠明主张的冰棺租赁费有无事实依据的问题。原告魏忠明的冰棺虽然用于存放刘勇星尸体的事实，但丁某与原告魏忠明联系冰棺过程中对冰棺的费用未作约定,庭审中原告也未提交证据证明冰棺使用期间的费用，故原告主张的冰棺租赁费227,250元无依据证实。4、永善县公安局、永善振华医院、第三人刘兴红是否对原告主张的租赁费承担给付责任的问题。被告永善县公安局与原告魏忠明不存在租赁关系，双方不产生权利义务，故永善县公安局不承担冰棺租赁的费用。原告魏忠明请求永善县公安局承担冰棺租赁费的请求不能成立，本院不予支持。该案接受冰棺服务的主体系第三人刘兴红，刘兴红应系原告冰棺存放尸体损失的直接承担者，但因冰棺存放刘勇星尸体的损失系刘兴红的女儿刘勇星接受永善振华医院在治疗过程中死亡所致，故对原告冰棺的合理损失应由永善振华医院和第三人刘兴红根据其过错承担。刘勇星的尸体经昆明医科大学司法鉴定中心于2016年10月2日完成尸体的解剖，并于2016年11月10日对刘勇星的死亡原因作出司法鉴定。故2016年11月10日前，原告用冰棺停放刘勇星尸体产生的合理费用，被告永善振华医院应按其过错承担其相应份额，不足部分应由第三人刘兴红承担。2016年11月10日后冰棺停放尸体产生的合理费用系第三人刘兴红未及时安葬刘勇星的尸体所致，该期间的费用应由第三人刘兴红承担。被告永善振华医院应承担冰棺停放刘勇星尸体的合理费用，第三人刘兴红在（2018）云0625民初1731号案中以停尸费作为损失已主张，且据（2019）云06民终1612号民事调解书中的协议，足以证明永善振华医院应承担的份额已赔偿给第三人刘兴红。庭审中，原告魏忠明不要求刘兴红承担其用冰棺停放刘勇星尸体产生的费用，是对其权利的处分，本院予以支持。故被告永善振华医院和第三人刘兴红不承担责任。丁某虽然联系魏忠明的冰棺存放刘勇星的尸体，但永善县人民医院在本案中不是承担责任的主体。其理由是：首先，原告魏忠明对证人丁某证实冰棺存放尸体期间产生的冰棺租赁费、电费和管理费应由死者亲属或责任人承担的证言无异议，足以证明停放刘勇星尸体期间产生的冰棺等费用不应由永善县人民医院承担。其次，永善县人民医院与原告魏忠明之间不存在租赁关系，也不是接受冰棺服务的主体。故第三人永善县人民医院对冰棺存放刘勇星尸体期间产生的费用不应承担责任。永善县人民医院在本案中系有独立请求权的第三人，原告魏忠明对永善县人民医院的权利无权主张，且永善县人民医院在本案中未主张权利，故对永善县人民医院应收取的合理费用本案中不作处理，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏忠明的诉讼请求。案件受理费4,708元，由原告魏忠明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘远高审 判 员  吴光联人民陪审员  刘祥国二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵成燚