wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6959号 原告：张世千，男，1969年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张美荣，女，1970年9月1日生，汉族，与原告系夫妻关系，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张世千与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世千的委托诉讼代理人张美荣，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世千向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金6511元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金6511元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，每亩年租金1700元。被告2018、2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的二年的租金，实际到现在是一年半，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2011年6月，原告张世千（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.915亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月18日——2027年6月18日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张世千与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金6511元（2018年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金6511元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为1302.2元（6511×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张世千与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张世千租金6511元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1302.2元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张世千。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取为63元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3887号之一申请执行人：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼。法定代表人：刘和平，董事长。委托代理人：李杰，男，汉族，1988年5月13日出生，系申请执行人公司的员工。被执行人：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路22号。法定代表人：史建勇。被执行人：史建勇，男，汉族，1975年1月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇小额借款合同纠纷一案，本院责令被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇在收到执行通知之日起按本院（2018）湘0104民初9133号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司名下所有车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司名下所有车牌号为湘Ａ×××××奔驰牌小汽车。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月十七日书记员  吴紫丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2160号 申请执行人：刘忠斌，男，汉族，1978年11月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：郭竟成，男，汉族，职工，1975年1月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘忠斌与被执行人郭竟成民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初4560号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计150000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。因郭竟成未履行调解书确定的给付义务，申请执行人刘忠斌向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，案件受理费4900元由被执行人承担。 根据申请执行人刘忠斌的申请，本院于2019年11月18日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭竟成采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高昕阳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执396号 申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈小飞 住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号 被执行人长治市金帛装饰工程有限公司。 法定代表人：阎孝勇 住所地：长治市延安南路李家庄信誉小区7号楼2单元102室 被执行人山西同创盛翔商贸有限公司。 法定代表人：武天慧 住所地：山西省长治县太行山农贸物流园区 申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人长治市金帛装饰工程有限公司、山西同创盛翔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初1312号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款3400000元，诉讼费36970元，执行费36400元。经最高院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施，本案全部债权暂未实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1312号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十二月九日 书记员  李 航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初24297号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：史霖，男，该公司职员，联系地址同该公司。被告：陈昌平，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：高明桂，女，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈保林，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓菊冬，女，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告山重融资租赁有限公司与被告陈昌平、高明桂、陈保林、邓菊冬融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月9日，原告山重融资租赁有限公司表示该公司考虑重新确定诉讼方案，申请撤回本案诉讼。因原告尚未交纳本案诉讼费用，同时其明确表示不再交纳本案案件受理费，申请本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山重融资租赁有限公司撤诉处理。审判长  郭高明审判员  童 飞审判员  陈 婵二〇一九年十二月九日书记员  王义嫔
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初166号 原告邹凤云，女，1945年12月12日出生，汉族，住所地吉林省吉林市船营区。 委托代理人梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人曲伦，该局工作人员。 委托代理人姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。 原告邹凤云诉被告吉林市规划和自然资源局（以下简称规划局）土地行政处罚一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料。本院依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告邹凤云及其委托代理人梁少铎，被告规划局的委托代理人曲伦、姚杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邹凤云诉称，被告规划局于2019年10月17日对原告作出了吉市规自然罚（2019）5004号《行政处罚决定书》。一、该处罚认定事实错误，原告不存在非法占地的事实。1.集体土地上搭建临时棚舍，利用农村土地发展畜牧业不违法；2.原告在远离市区二十公里外的张久村农村集体土地上搭建牛棚、猪舍、鸡舍，是对土地的投入，不需要审批，不需要城区总体规划调整；3.搭建的牛棚为原告对房前屋后园田地的使用，不需要政府干涉，是创造社会财富。原告建设周期长达半年，被告在建设之初不阻止、不告知，而是在建设完成后进行处罚。二、该处罚滥用职权，适用法律错误。1.《中华人民共和国土地管理法》第四十三条将在2020年1月1日实施的新法中废除；2.土地所有权人张久村村民委员会并未对该建筑提出质疑，被告的处罚没有依据《中华人民共和国行政处罚法》，是错误的、必须撤销的。三、原告增加对土地的投入是创造社会财富的善举，对社会有益无害。请求法院：1.撤销吉市规自然罚（2019）5004号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告负担。 被告规划局辩称：一、吉市规自然罚（2019）5004号《行政处罚决定书》处罚主体正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第（四）项规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”被告规划局作为土地行政主管部门，具备对违反土地管理法律、法规的违法行为进行行政处罚的职权，而原告邹凤云是非法占地行为实施主体，作为被处罚主体正确。二、吉市规自然罚（2019）5004号《行政处罚决定书》案件违法事实清楚、证据确实充分、处罚内容正确。原告在起诉状中提出：“集体土地上搭建临时棚舍不违法；农村集体土地上搭建牛棚、猪舍、鸡舍，是对土地的投入，不需要审批。”但至今止原告没有办理用地审批手续，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”原告若在集体土地上建房屋应先办审批手续后建设。三、吉市规自然罚（2019）5004号《行政处罚决定书》适用法律正确。原告提出：“搭建的牛棚为原告房前屋后园田地的使用，不需要审批。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”，原告构成非法占地事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邹凤云2004年10月9日承包吉林高新区新北街道张久村二组土地，其自称2017年起在该地搭建牛棚。2019年1月2日被告规划局经巡查发现，原告系非法占地后，进行立案调查，5月20日被告向原告送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。被告依原告申请于8月2日举行了听证会。2019年10月16日被告作出吉市规自然罚字（2019）5004号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，处罚原告：1.责令退还非法占用的944平方米土地；2.限15日内自行拆除在不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地944平方米），恢复土地原状；3.对非法占用的不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的944平方米土地处以8,496元罚款（一般耕地944平方米*9元/平方米）。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有被告规划局提供的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图、房屋建完现场照片、《行政处罚告知书》《听证告知书》《违法线索登记表》《违法案件处理决定呈批表》《行政处罚听证申请书》、行政处罚听证笔录、吉市规自然罚字（2019）5004号《行政处罚决定书》等证据在案佐证。原告邹凤云向本院提交的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》已经废止，本院不予采用。 本院认为，被告规划局作为土地行政主管部门，负责本行政区域内的土地监督管理工作。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“土地用途分为农用地、建设用地和未利用地。农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”本案中，原告邹凤云在未经批准和备案的情况下，违反上述规定，在案涉地类为耕地的土地上擅自建设建筑物，改变土地用途，应认定为非法占用土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”2019年1月2日被告对原告非法占地944平方米的行为立案后，进行调查、现场勘测、测量鉴定、听证等程序后，所作出责令原告退还非法占用土地、恢复土地原状并处罚款的处罚决定，符合上述规定。 综上所述，被告规划局对原告邹凤云非法占地的事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹凤云诉讼请求。 案件受理费25元，由原告邹凤云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  周晓东 二〇一九年十二月十日 书记员  禹彩凤 （此件共6页，印12份）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10891号原告：兰州广润物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路11号。法定代表人：马淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高成喜，男，汉族，1966年1月10日出生，住兰州市七里河区。被告：王凌宇，男，汉族，1976年8月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。原告兰州广润物业管理有限公司诉被告王凌宇委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，于2019年11月4日上午公开开庭进行了审理。原告兰州广润物业管理有限公司法定代表人马淑红及委托诉讼代理人高成喜、被告王凌宇及委托诉讼代理人马成良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停车费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月1日与兰州市总工会签订《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》，双方约定，由原告为其办公大楼及其家属院提供有偿物业合同，其委托原告管理的范围包括兰州市城关区金昌南路闵家桥221号兰州市总工会家属院。被告系车辆牌号为甘Ａ-×××××的所有权人，原告为被告的车辆停放提供管理服务。依据《兰州市住宅小区机动车停放服务收费管理办法》及《甘肃省机动车停放服务收费管理办法》（甘发改规范【2015】5号）的规定，被告理应向原告支付每月150元的车辆管理费。但自2017年10月1日起，被告一直拖欠拒不支付以上费用。经原告多次催缴，被告仍置之不理，至今已拖欠停车费共计3000元。原告认为，原告已经如期为被告提供了车辆停放管理服务，但被告拒不履行缴费义务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王凌宇辩称：1、涉案办公大楼家属楼物业服务委托合同对被告依法不能成立，对被告不产生约束力；2、原告向被告收取停车费没有事实和法律依据；3、请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、与工会签订的合同一份，证明我有权管理该小区。证据二、公司营业执照1份，证明我是合法的经营单位，我有权管理该小区。证据三、兰州市物业服务收费停车管理条例规定，证明我们收的停车费符合条例的规定，没有乱收费。证据四、停车记录10张，证明被告在2019年4月30日到5月17日的停车记录。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、关于成立“兰州市工会家属院红砖楼及旧南楼业主委员会”的意见调查表1份，闵家桥社区委员会通知一份，证明1、2019年3月2日，闵家桥社区委员会通知对兰州工会家属院红砖楼及旧南楼业主委员会进行摸底的工作；并形成了成立业主委员会的意见调查表，2、2017年10月1日，原告与兰州市总工会签订的《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》不是全体业主的意思表示，物业公司入驻该小区违法。证据二、照片6张，证明物业公司违法入住以来对小区内管理混乱，违法投放广告牌，车辆占用应急车道，小区卫生脏乱差。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一认为真实性无法核实，与被告无关，证明目的不予认可，原告无权管理被告所在的小区，该合同对被告不产生效力。对证据二认为真实性认可，证明目的不予认可。对证据三认为真实性无异议，车位使用费用由全体业主所有。对证据四认为停车费明细不认可，是原告单方出具的，对照片真实性无法核实，是复印件，证明不了被告拖欠的费用。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一认为对证据均不予认可，不真实不切实际，人数不达标。对证据二认为与本案无关。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告王凌宇居住兰州市城关区，该楼系兰州市工会家属院，该家属院没有成立业主委员会。兰州市总工会为该家属院建设单位。2017年10月1日，原告与兰州市总工会签订《办公大楼、家属楼物业管理委托合同》，约定由原告兰州市总工会办公大楼及家属院提供物业服务。王凌宇系甘Ａ-×××××的车主，自2017年10月1日起至原告起诉时止未向原告缴纳停车费，引起本诉纠纷。另查兰州市物价局等部门印发的兰价办发（2017）165号《兰州市机动车辆停放服务收费管理办法》规定：兰州市城关区住宅小区机动车辆停放服务收费标准小型汽车业主包月150元，其中停车费90元，车位使用（租赁费用）60元。本院认为，原告具有物业服务资质。原、被告之间虽未签订《物业服务合同》，但原告是经过建设单位兰州广润物业管理有限公司兰州市总工会委托向被告所在家属院提供物业服务的，原告进驻并向被告所在的家属院提供物业服务三年多，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系。原告依据有关行政规定向被告收取月150元的停车费于法有据，本院依法支持。关于被告辩称：涉案办公大楼家属楼物业服务委托合同对被告不成立，对被告不产生约束力；原告向被告收取停车费没有事实和法律依据的主张，庭审查明显示，被告车辆停放在原告物业服务合同所确定的管理区域内，被告享受了相应的服务，理应支付停车费，故被告的辩称于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告王凌宇于本判决生效后十日内支付原告兰州广润物业管理有限公司停车费3000元；二、驳回原告兰州广润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凌宇负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十二月二十三日书记员 周娟强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松欠，男，1957年1月29日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路27号。 法定代表人：何武周，该市人民政府市长。 第三人：河南省偃师市翟镇镇人民政府，住所地河南省偃师市翟镇镇翟西村行政路64号。 法定代表人：胡武勋，该镇人民政府镇长。 再审申请人王松欠因诉河南省偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）、第三人河南省偃师市翟镇镇人民政府（以下简称翟镇镇政府）不履行法定复议职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终942号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王松欠申请再审称：翟镇镇政府在万帅红未获得参加投票选举的村民过半数的选票情况下，指定万帅红任田中村村委会主任。王松欠依据行政复议法及村民委员会组织法的规定向偃师市政府申请行政复议，请求确认翟镇镇政府指定万帅红任田中村村委会主任的行政行为无效，该复议申请属于行政复议受案范围。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第三十六条第三款规定，乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。另，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围。本案中，王松欠认为翟镇镇政府指定万帅红任村民委员会主任的行为违法，向偃师市政府申请行政复议，请求确认该行为无效。偃师市政府作出〔2018〕3号告知书,告知王松欠其所提事项不属于行政复议受范范围，符合法律规定。王松欠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王松欠的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张雪明 书记员王昱力
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢217号 申请执行人杨文标、被执行人董潮坚、田莉娜： 申请执行人杨文标与董潮坚、田莉娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计118207.52元及利息。经本院立案执行，现双方当事人达成和解，申请执行人同意将借款本金118207.52元及利息减存为83315元，被执行人已当庭付还申请执行人。本案执行费2150元由被执行人负担（已缴纳）。至此，申请执行人杨文标向本院申请执行的（2014）潮湘法民一初字第305号民事判决书已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3043号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户龙冬秋签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以龙冬秋贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。龙冬秋负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还龙冬秋贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（龙冬秋丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月4日，农商行与龙冬秋与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入龙冬秋的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给龙冬秋分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了龙冬秋此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知龙冬秋，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还龙冬秋在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15524号之一原告：赵建忠，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵建忠与被告上海金港砼制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵建忠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建忠撤诉。案件受理费人民币4,160元，减半收取计2,080元，由原告赵建忠负担。审 判 长  张 静人民陪审员  ***人民陪审员  施美蓉二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1745号申请执行人：李森,男性,1986年9月19日出生,住泰安。被执行人：崔仙伟,男性,1974年11月14日出生,住泰安市。被执行人刘贞,女性,1976年3月5日出生,住泰安市。被执行人泰安弗瑞斯医药科技有限公司,住泰山科技城B区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1745号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3913号 原告：琼海长坡新进饲料店，经营场所：琼海市长坡镇长新街12号。 经营者：潘新进，男，1970年4月29日出生，汉族，现住琼海市长坡镇欧村村委会文岭村31号。 被告：黄李卫，男，1961年10月22日出生，汉族，住琼海市。 被告：黄田安，男，成年，汉族，住琼海市，与被告黄李卫系父子关系。 原告琼海长坡新进饲料店与被告黄李卫、黄田安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告琼海长坡新进饲料店经营者潘新进，被告黄李卫到庭参加诉讼，被告黄田安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还欠款91446元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：两被告黄李卫与黄田安是父子关系。2014年4月，被告黄李卫养猪资金缺乏，来到新进饲料店寻求欠料养猪，在被告主动承诺卖猪立即结算料款坚决不会拖欠的前提下，原告和被告双方达成口头协议，原告同意开始赊饲料给被告养猪。有了原告赊账资金的大力支持，被告黄李卫接下来的几年养猪赚了不少钱。2017年，被告黄李卫扩建猪场，其儿子黄田安与他共同经营猪场，搞家庭养猪。2019年7月份起，猪价大幅上涨，被告黄李卫、黄田安自行分批高价养猪，直至2019年9月份清理猪场，共卖出300多头生猪，收入达50万元人民币。然而两被告恶意隐瞒卖猪信息和卖猪收入谎称卖猪亏损，以亏损没钱为由拒绝还清赊欠原告的料款，反而使用大量现金去购买了几批仔牛、中牛、母牛，去经营其他生意。原告多次上门催收欠款无果，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，支持原告的诉请。 被告黄李卫辩称，欠原饲料款告91446元属实，但养猪是本人一个人养，与本人儿子黄田安无关，钱是本人一个人欠的。 被告黄田安未提交书面答辩意见。两被告均未向本院提交任何证据材料。 当事人对以下事实没有争议，本院直接予以认定： 原告经营者潘新进从2014年4月份起开始向被告黄李卫赊账提供猪饲料。2017年起，被告黄李卫扩建猪场，经潘新进同意，被告黄李卫的赊账额度从5万增加至10万元，截止至2019年9月16日，被告黄李卫尚欠潘新进饲料款91446元。另查明，被告黄李卫卖猪的款项均系汇入被告黄田安的账户，平时亦系被告黄田安向原告支付货款。该事实，除当事人陈述外，另有原告提供的两份新进饲料店客户赊账本予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点主要为：被告黄田安应否与被告黄李卫共同承担本案的还款责任。 本院认为，本案双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但原告为证明其系向被告黄李卫、黄田安父子共同提供猪饲料的事实，向本院提供了两份新进饲料店客户赊账本。自2017年起至2018年5月26日期间，均系被告黄田安签名确认要货的数量及价格等，与原告的陈述即2017起被告黄李卫、黄田安两父子开始共同经营猪场，为了扩建猪场向原告请求增加赊账额度，原告基于系其两父子共同经营的事实，答应增加赊账额度能互相印证，亦符合常理。且根据原告陈述及被告黄李卫的自认，被告黄李卫卖猪的款项均系汇入被告黄田安的账户，平时亦系被告黄田安向原告支付猪饲料的货款，表明了两被告共同经营猪场，且存在分工合作，由被告黄田安管理财务等事实。综上，本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已向两被告提供了货物，两被告亦实际接收货物，并在赊账本上签名确认。据此，双方已形成了事实上的买卖合同关系。截止至2019年9月16日，两被告尚欠原告饲料款91446元未付，原告诉请两被告共同向其支付饲料款91446元，依法有据，予以支持。被告黄李卫关于本案饲料款系其个人所欠，与被告黄田安无关的抗辩意见，缺乏事实根据，不予采纳。被告黄田安经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 限被告黄李卫、黄田安于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告琼海长坡新进饲料店支付饲料款91446元。 案件受理费1044元，由被告黄李卫、黄田安共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 邹燕萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  严均 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 {文书日期}
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3808号 原告：刘光洪，男，1973年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：成都力轩新时代物流有限公司，住所地：成都市青白江区黄金村。 法定代表人：盛文，职务不详。 原告刘光洪诉被告成都力轩新时代物流有限公司（以下简称力轩物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘光洪及委托诉讼代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告力轩物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光洪向本院提出诉讼请求：1、力轩物流公司向刘光洪支付经济补偿金4,350元；2、本案诉讼费由力轩物流公司承担。事实与理由：刘光洪系力轩物流公司的员工。2017年9月27日，刘光洪与力轩物流公司签订《解除劳动合同协议书》，约定力轩物流公司一次性向刘光洪支付4,350元作为解除劳动合同的经济补偿金。因力轩物流公司未依约支付，为维护其合法权益，刘光洪特诉至法院，请求依法判决。 被告力轩物流公司在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：刘光洪系力轩物流公司的工作人员。2017年9月27日，经力轩物流公司提出并与刘光洪协商一致，双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除；力轩物流公司向刘光洪给付解除劳动合同的经济补偿金4,350元，支付时间为力轩物流公司获得中铁二局集团物资有限公司的补偿款后的7个工作日内结清。 2019年12月3日，刘光洪向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：力轩物流公司支付刘光洪经济补偿金4,350元。2019年12月3日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委不字（2019）第47号不予受理通知书。刘光洪遂向本院提起诉讼。 成都铁路运输法院立案受理力轩物流公司诉中铁二局集团物资有限公司（以下简称铁二局物资公司）、中铁二局集团物资有限公司青白江分公司（以下简称铁二局物资青白江分公司）租赁合同纠纷一案，案号为（2018）川7101民初12号，力轩物流公司提出的诉讼请求为：确认其在青白江区专用线添置的设施、设备和构筑物、建筑物等财产具有所有权（见财产清单），上述财产铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司已于2017年9月4日受让；由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司向力轩物流公司支付上述财产的对价1800万元。铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司提起反诉的诉讼请求为：力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付土地出租损失人民币8675400元；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其搭建的钢结构厂房并迁出；力轩物流公司自行拆除案涉土地上其违反合同约定擅自转租给成都国发蓉诚金属制品有限公司的厂房并迁出；力轩物流公司和成都国发蓉诚金属制品有限公司迁出案涉场地后，对场地内所有设施、设备、物品不再享有任何权利。成都铁路运输法院作出（2018）川7101民初12号民事判决书，判决为：一、驳回力轩物流公司的诉讼请求；二、力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付损失，该损失的计算方法为：自2015年7月1日起至2017年9月4日止，按照年58万元进行计算；三、力轩物流公司在本判决生效后二十日拆除并迁出其案涉土地上由力轩物流公司搭建的钢结构厂房，其费用自行承担，否则，由铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司拆除并迁出，所产生的费用由力轩物流公司承担；四、驳回铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司的其他诉讼请求。力轩物流公司、铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司均不服（2018）川7101民初12号民事判决，向成都铁路运输中级法院提起上诉，2018年12月24日，成都铁路运输中级法院作出（2018）川71民终48号民事判决书，判决：一、维持成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更成都铁路运输法院（2018）川7101民初12号民事判决第二项为“力轩物流公司于本判决生效后二十日内向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1263287.67元”。 上述事实，有当事人身份信息、企业信息、解除劳动合同协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、（2018）川71民终48号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘光洪系力轩物流公司的劳动者，经力轩物流公司提出并与刘光洪协商一致，双方的劳动合同于2017年10月1日予以解除后，力轩物流公司依法应向刘光洪支付经济补偿金。力轩物流公司与刘光洪签订的《解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《解除劳动合同协议书》的约定，力轩物流公司应向刘光洪支付解除劳动合同的经济补偿金4,350元，支付时间为力轩物流公司获得铁二局物资公司补偿款后的7个工作日内，但在成都铁路运输中级法院作出的（2018）川71民终48号民事判决书判决力轩物流公司向铁二局物资公司、铁二局物资青白江分公司支付经济损失1,263,287.67元的情形下，力轩物流公司亦未提交铁二局物资公司应支付其它补偿款的证据，故力轩物流公司向刘光洪支付经济补偿金的支付条件和支付时间已成就，现刘光洪诉请力轩物流公司支付经济补偿金4,350元，符合法律规定，本院予以支持。力轩物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都力轩新时代物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘光洪支付经济补偿金4,350元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告成都力轩新时代物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2409号申请执行人:高军，男，1975年10月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市官桥镇大康留村村民委员会。住所地：滕州市官桥镇大康留村。法定代表人：任泽厚。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2966号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市官桥镇大康留村村民委员会在经管站代管资金150000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十日书记员  费 超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5649号 原告：林美桂，女，1957年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：翁依妹，女，1990年7月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告林美桂与被告翁依妹民间纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年12月23日，原告林美桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林美桂撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林美桂负担。 审 判 长  陈祥魁 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  王清清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈军 书记员陈荧 -1-
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4872号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号，统一社会信用代码：912102007515728351。法定代表人：张建发，系该公司总经理。委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告:王振海，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍地：黑龙江省大庆市肇州县，身份证号：230621196311142159。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司诉被告王振海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、吴竞到庭参加诉讼，被告王振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日，被告王振海无驾驶证驾驶无号牌载客三轮摩托车沿大连市金普新区202国道由南向北行驶至1695km+300m处越道路双黄实线行驶时，与相对方向李龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致车辆损坏。辽Ｂ×××××号车辆现已维修完毕，车辆维修费用为8600元。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王振海负此事故的主要责任。辽Ｂ×××××号车辆实际所有人为杨鹏。因辽Ｂ×××××号车辆的被保险人杨鹏向原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司申请对本案进行“代位求偿”，原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司依据其与被保险人杨鹏之间的保险合同约定，已向被保险人杨鹏支付了被告王振海按照事故责任比例应当赔偿的车辆维修费用6620元。故原告有权对上述费用向被告进行追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求1、被告王振海赔偿原告6620元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，2018年2月14日，被告王振海无驾驶证驾驶无号牌载客三轮摩托车沿202国道由南向北行驶至1695km+300m处越道路双黄实线行驶时，与相对方向李龙驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致车辆损坏。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告王振海负此事故的主要责任，李龙负此事故次要责任。辽Ｂ×××××号车辆实际所有人为杨鹏。被保险人杨鹏在原告处投保了机动车车损险。辽Ｂ×××××号车辆现已维修完毕，车辆维修费用为10300元，拖车费为300元，合计10600元。因辽Ｂ×××××号车辆的被保险人杨鹏向原告申请对本案进行“代位求偿”，原告在扣除交强险2000元后，已向被保险人杨鹏支付了车辆损失8600元。杨鹏将被告王振海按照事故责任比例应当赔偿的车辆维修费用6020元（8600元×70%）的权利转让给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、大连增值税普通发票、代位求偿案件索赔申请书、快钱付款凭证、机动车辆保险权益转让书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担事故主要责任的被告没有对投保车辆的损失予以赔偿，被保险人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，取得了保险代位求偿权。被告应当按照该责任比例承担辽Ｂ×××××号小型轿车相应的车辆损失。原告要求被告给付保险代位求偿款6020元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振海于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司6020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十九日书记员  孙欢欢
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2062号申请执行人：肖杰雄，男，1956年2月23日出生，汉族，湖南省新邵县人，住大理市。被执行人：李银梅，女，1977年11月27日出生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市。肖杰雄申请执行李银梅民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年6月27日作出的（2019）云2901民初703号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人李银梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖杰雄向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金41249元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元。本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李银梅邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人李银梅名下无证券、保险、工商登记等信息，其名下银行账户内仅有少量零星存款，本院已将相应银行账户予以冻结，另被执行人李银梅名下的云Ｌ×××××号“起亚牌”车辆本院已依法予以查封，但未能实际扣押无法进行处置。经向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2019年11月28日本院到大理市××号依法查找被执行人，但未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人李银梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年12月13日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十四日书记员  马伊莎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1326号罪犯朱慧娟，女，1960年1月3日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出（2007）沪一中刑初字第126号刑事判决，认定朱慧娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十二月十五日上海市高级人民法院作出（2011）沪高刑执字第223号刑事裁定，对罪犯朱慧娟由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇一四年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第155号刑事裁定，对罪犯朱慧娟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一六年二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更406号刑事裁定，对罪犯朱慧娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十二月五日提出沪司狱女减字（2019）第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月6日至2019年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱慧娟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱慧娟减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯朱慧娟自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱慧娟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱慧娟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱慧娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年12月15日起至2028年2月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初12800号 原告：王学勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。 被告：王景利，男，1980年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王景富，男，1983年8月9日出生，汉族，系王景利弟弟，住沈阳市大东区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码：91210103555309xxxx。 负责人：唐晓安，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李双洋，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告王学勇与被告王景利、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“英大保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王学勇委托诉讼代理人孔蕾，被告王景利委托诉讼代理人王景富、英大保险公司委托诉讼代理人李双洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费54,358.98元、住院伙食补助费4,700元、营养费5,000元、交通费2,000元、复印费100元，主张按40%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日18时20分许，原告驾驶辽Axxxxx小型客车沿于洪区白山路高架桥由东向西行驶至保利上林湾附近时，与前方同方向因故障停靠在车道内被告王景利驾驶的辽Axxxxx号货车发生事故，造成双方车辆受损，双方驾驶人受伤。经于洪区交警大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告在沈阳二四二医院住院治疗。被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。 被告英大保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险10万含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对原告合理合法经济损失同意按事故责任比例进行赔偿。不同意原告在诉状中主张的40%的责任比例计算，同意按30%计算。诉讼费、复印费不在保险理赔范围，其他见质证意见。 被告王景利辩称，发生事故属实，车辆由我驾驶，车辆在英大保险公司投保交强险和商业险10万元，我负事故的次要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月4日18时20分许，原告驾驶辽Axxxxx小型客车沿于洪区白山路高架桥由东向西行驶至保利上林湾附近时，与前方同方向因故障停靠在车道内被告王景利驾驶的辽Axxxxx号货车发生事故，造成双方车辆受损，双方驾驶人受伤。经于洪区交警大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告在沈阳二四二医院住院治疗。原告共计两次住院治理分别为29天和18天，共计47天。共花费医药费54,358.98元。被告王景利所驾驶的车辆在英大保险公司投保交强险及10万元商业险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王景利驾驶机动车辆与原告王学勇发生交通事故，致使原告受伤，构成侵权行为，参照交警部门的责任认定，被告王景利承担次要责任,本院遂认定被告王景利按照30%的责任比例承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费，根据治疗医院出具的医疗费收据，本院认定原告因伤治疗而支出的合理医疗费为54,358.98元，应由被告英大保险公司在交强险范围内予以赔付10,000元，超出部分由被告英大保险公司按照30%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付13,308元（44,358.98×30%）。 关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院依据其实际住院天数，参照本地区国家工作人员出差补助标准，确定每天为100元，故被告英大保险公司按照30%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付1,410元（4,700×30%）。 关于原告主张的营养费，在出院医嘱中记载有“加强营养字样”，本院结合伤者病情及原、被告的责任比例，酌定被告英大保险公司在商业三者险限额内赔偿原告营养费800元。 关于原告主张的交通费，本院结合原告住院治疗实际情况、医院与家庭的实际距离，本院酌定其交通费为800元为宜。 关于原告主张的复印费100元，因其主张费用属合理费用，本院结合原、被告责任比例，对其该项诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内赔偿给付原告王学勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、共计26,318元； 二、被告王景利自本判决生效之日起十日内赔偿给付原告王学勇复印费100元； 三、驳回原告王学勇其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 张 干 人民陪审员 张 波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘莹莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3299号之一 申请执行人：卢文搬，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄延水，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10831号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人黄延水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄延水立即向申请执行人卢文搬支付借款人民币100万元及利息（利息自2014年3月13日至实际清偿之日止，按月利率2%标准计付，但应扣除黄延水已支付的利息175000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币12400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄延水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2019年11月26日对被执行人黄延水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄延水名下有址在南安市××办事处××街××大厦××室的房产，上述房产由另案首封，本案暂无法处置。查被执行人黄延水无车辆登记信息，仅有少量银行存款，经扣划，已缴纳本案执行费12400元。 2、本院于2019年10月21日作出决定将被执行人黄延水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄延水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2019年12月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人卢文搬，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人卢文搬的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初10831号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特835号申请人：上海文恩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路3299弄19号301室005A。法定代表人：苏秀虾，经理。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：孙露，女，1989年2月7日生，汉族，住闵行区。申请人上海文恩文化传播有限公司（以下简称文恩公司）与被申请人孙露申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人文恩公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5662号仲裁裁决，事实和理由如下：被申请人孙露在公司工作期间，多次违反公司规章制度，不服从公司管理安排，多次旷工，严重失职、营私舞弊给公司造成重大损失，申请人文恩公司可以解除双方劳动合同。故申请人文恩公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条要求撤销仲裁裁决。被申请人孙露未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人文恩公司认为被申请人孙露多次违反公司规章制度，不服从公司管理安排，多次旷工，严重失职、营私舞弊给公司造成重大损失，公司系合法解除劳动合同，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人文恩公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海文恩文化传播有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第5662号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海文恩文化传播有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月三十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文正，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李玉奇，上海中夏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业根，男，1955年12月7日出生，户籍地安徽省肥东县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王捍林（系王业根之子），1993年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张伟，上海金时律师事务所律师。一审第三人：黄连华，男，1963年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：王火金，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。再审申请人黄文正因与被申请人王业根及一审第三人黄连华、王火金损害股东利益责任纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终3742号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文正申请再审称，王业根曾明确表示其退股时仅有30%的股权，一、二审判决认定王业根投入32万元（含王火金8万元），占40%股权，其股权比例和股权价格符合10%对应8万元投资款，属于认定事实错误。即使王业根与王火金之间存在股权代持关系，也应当包含在受让于周某的30%股权之中，与黄文正无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。王业根提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄文正的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据已经查明的事实，认为王业根出资32万元（含王火金8万元）对应购买的标的公司股权应为周某持有的标的公司30%股权及黄文正持有的标的公司10%的股权，进而作出由黄文正偿付王业根10%股权权益损失16万元以及利息的判决，具有事实和法律依据，本院予以认同。黄文正所称，王业根明确表示其退股时仅有30%的股权，一、二审判决认定王业根占40%股权，其股权比例和股权价格符合10%对应8万元投资款，属于认定事实错误。王业根与王火金之间如存在股权代持关系，也应当包含在受让于周某的30%股权之中。然而，黄文正的上述主张因无充分证据予以佐证，本院对此不予采信。一、二审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论亦无不当。综合以上，本院认为黄文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄文正的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十六日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执异38号 案外人：四川勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。 法定代表人：吴伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 申请执行人：桑子锐，女，汉族，1965年6月19日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街56号。 法定代表人：杨祖万，执行董事。 本院在桑子锐申请执行四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）股权转让纠纷一案中，查封了被执行人奥鑫公司名下位于安岳县的系列房产。案外人四川勇前房地产开发有限公司（以下简称勇前房开司）对其中查封的位于四川省安岳县岳阳镇东大街的奥鑫锦城31号楼第1-3层的1号营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）称，勇前房开司是位于四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城31号楼1-1、2-1、3-1商业商品的所有人，该房产已被四川省安岳县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）川2021民初2790号民事判决确认。但四川省高级人民法院在2019年3月20日作出（2018）川民终1280号民事裁定书，查封了案外人所有的上述房产。现桑子锐与奥鑫公司股权转让纠纷案已进入执行程序，桑子锐已向你院申请对被执行人奥鑫公司财产进行执行。由于该查封已导致申请人资金无法回笼，无法按时缴纳国家税款、偿还银行贷款本息和无法支付员工工资等不利后果，特请求法院依法解除对案涉房屋的查封。 本院查明，桑子锐与奥鑫公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2017）川20民初45号民事判决。奥鑫公司不服上诉于四川省高级人民法院。二审中，四川省高级人民法院于2019年3月20日作出（2018）川民终1280号民事裁定书，载明：“……，查封奥鑫公司开发的位于四川省安岳县岳阳镇东大街的奥鑫锦城31号楼的成套住宅房11套（建筑面积1033.13㎡）及商业商品房建筑面积5066.19㎡……查封期限为三年，从本裁定书送达之日起计算”。并于同年3月25日以（2019）川执保28号委托执行函委托四川省安岳县人民法院对上述案涉房产进行了查封。同年3月29日四川省高级人民法院作出（2018）川民终1280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人奥鑫公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人桑子锐于同年6月11日向本院申请对被执行人奥鑫公司强制执行，该执行案号为（2019）川20执171号。 另查明，案外人勇前房开司于2019年7月15日向四川省安岳县人民法院起诉奥鑫公司，主张对四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城31号楼负1层21-52号地下车位、第1-3层1号营业用房享有所有权。四川省安岳县人民法院于同年8月13日作出（2019）川2021民初2790号民事判决，判决载明：“位于四川省安岳县岳阳镇东大街的奥鑫锦城31号楼1-30轴至1-39轴交1-A至1-N轴、2-A至2-E轴，2-1轴至2-7轴交1-A轴至1-Q轴、2-A轴至2-E轴的负1层21至52号地下车位、第1至3层1号营业用户归原告四川省勇前房地产开发有限公司所有”。四川省安岳县人民法院于同年8月29日出具《法律文书生效证明书》证明该判决书于当日生效。 本院认为，本案案涉房屋所有权已被生效裁判所确定，而案外人勇前房开司是该生效判决确定的所有人。案外人勇前房开司持人民法院生效法律文书请求排除执行，并解除对案涉房屋的查封，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”、第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”规定，案外人异议成立。由于本案查封的案涉房屋系四川省高级人民法院作出裁定并实施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，四川省高级人民法院作出的保全裁定并非上级法院在执行程序中作出的执行行为，其进入执行程序后，应当自动转为执行法院的查封、扣押、冻结措施，与执行法院执行行为具有同等效力。因此，四川省高级人民法院依据（2018）川民终1280号民事裁定书作出的（2019）川执保28号委托执行函委托四川省安岳县人民法院查封的案涉房屋，在本院进入执行程序后自动转为本院查封措施，其查封、扣押、冻结的财产，亦成为本院的执行标的，本院应当依照相关规定对查封财产予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川20执171号执行案件中查封的对被执行人四川奥鑫实业有限公司位于四川省安岳县岳阳镇东大街奥鑫锦城31号房源具体编号为1-1、2-1、3-1商业商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 詹 治 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 舒 馨
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初780号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人任桂长，男，1966年11月15日出生，汉族，小学毕业，中共党员，2006年5月至2016年4月任镇平县组长，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年4月22日因涉嫌非法转让土地使用权罪被镇平县公安局监视居住。2019年9月16日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人任桂长犯非法转让土地使用权罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2019年8月30日作出（2019）豫1324刑初380号刑事判决书，被告人任桂长提出上诉，2019年10月9日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13刑终762号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人任桂长到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，1、自2006年7月至2010年5月，被告人任桂长利用担任镇平县雪枫街道办事处大奋庄村任家庄一组组长的职务便利，将位于大奋庄村一组北、镇侯路高压线下4.65亩土地陆续对外出售用于他人建房，共收取卖地款43.65万元。2、2009年12月至2018年7月，被告人任桂长利用担任镇平县雪枫街道办事处大奋庄村任家庄一组组长的职务便利，将位于任家庄南、黄庄东的12.096亩土地陆续对外出售用于他人建房，共收取卖地款117.5万元。2019年4月22日，被告人任桂长主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有土地勘测定界图等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录等证据。据此认为被告人任桂长以牟利为目的，违反土地管理法规，将本村集体土地使用权非法转让给他人，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人任桂长对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、自2006年7月至2010年5月，被告人任桂长利用担任镇平县雪枫街道办事处大奋庄村任家庄一组组长的职务便利，将位于大奋庄村一组北、镇侯路高压线下4.65亩土地陆续对外出售用于他人建房，共收取卖地款43.65万元。2010年11月，镇平县纪委因非法转让土地使用权给予被告人任桂长党内警告处分。2、2009年12月至2016年4月，被告人任桂长利用担任镇平县雪枫街道办事处大奋庄村任家庄一组组长的职务便利（期间被告人任桂长于2016年4月辞去组长职务），将位于任家庄南、黄庄东的12.096亩土地陆续对外出售用于他人建房，共收取卖地款117.5万元。另查明，2019年4月22日，被告人任桂长主动到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人任桂长亲属于2019年12月13日缴纳罚金10万元，退出违法所得50万元。上述事实，有被告人任桂长关于非法转让土地使用权的经过的供述，且有证人任某1、任某2、慕某、周某的证言，到案经过，户籍信息证明，前科查询证明，收据，镇平县国土资源局移送材料、镇平县纪委移送材料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为,被告人任桂长以牟利为目的，违反土地管理法规，将本村集体土地使用权非法转让给他人，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任桂长能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已缴纳全部罚金并退出部分违法所得，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人任桂长犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元，没收违法所得人民币161.15万元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。已缴纳人民币60万元。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慕振涛审 判 员  张国权人民陪审员  续文安二〇一九年十二月十六日书 记 员  何 柳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4932号原告：魏红梅，女，1974年10月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：倪将，男，1980年9月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。统一社会信用代码：91321323839788411K。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告魏红梅与被告倪将、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民财保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托诉讼代理人蒋学栋和张云、被告倪将、被告人民财保泗阳支公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告魏红梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费160元、营养费900元、住院伙食补助费792元、护理费7800元、误工费34732.5元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费19150.3元、交通费1000元。二、事故情况：2018年10月27日，倪将驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县洪泽湖路由南向东右转弯时，与魏红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，魏红梅受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，倪将承担事故全部责任，魏红梅无责任。三、事故车辆及保险情况：苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为黄某，该车在被告人民财保泗阳支公司投保交强险和限额为1000000元第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。四、受害人情况：魏红梅受伤后，在泗阳康达医院住院治疗44天（2018年10月27日至2018年12月10日），经诊断为颅脑外伤、右侧顶枕部蛛网膜下腔出血等，产生住院费用34269.74元，该费用由被告人民财保泗阳支公司支付。住院治疗期间，原告支付检查费160元。2019年9月25日，经本院委托，连云港正达司法鉴定所作出鉴定意见，认为魏红梅因交通事故受伤致颅脑损伤等，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），构成人体损伤十级残疾，其误工期限自受伤之日起180日，护理期限自受伤之日起60日，营养期限自受伤之日起90日。原告支付鉴定、检查费5542元。魏红梅的父亲魏玉栋出生于1944年8月4日，魏红梅的母亲史硕兰出生于1946年10月17日，魏玉栋和史硕兰共有两个子女，分别为魏耀和原告魏红梅。五、争议焦点。原告主张的误工费应按何标准计算。原告主张事故发生前在江苏宏耀纺织有限公司工作，事故前一年收入共计69465元，应以此标准计算误工费。为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：1、原告与江苏宏耀纺织有限公司签订的《劳动合同书》，合同期限自2018年1月22日至2019年1月21日，实行计件工资制；2、原告的中国工商银行账户在2016年6月16日至2019年9月23日期间的明细清单；3、江苏宏耀纺织有限公司出具的《魏红梅2017年8月—2018年10月资清单》；4、江苏宏耀纺织有限公司于2019年6月19日出具的《魏红梅无工资情况说明》，主要内容为：“魏红梅2018年10月27日起，无考勤，未到岗，无工资，根据本人所述及其提供的资料，是因交通事故受伤，无法工作”；5、江苏宏耀纺织有限公司于2019年10月17日出具的《说明》，主要内容为：“魏红梅，2018年11月19日工资明细表中的工资是2018年9月份工资，2018年12月17日工资明细表中工资是2018年10月份26天的工资，因为工资是延迟发放一月”。对于上述证据，被告质证认为，对证据1.2的三性无异议。对证据3、4、5三性不予认可。从银行流水中明确标注属于工资的金额为每月3500元，其他金额为个人转入，未注明是工资。被告认可误工费标准按每年47200元计算，参照鉴定意见，同意赔偿23600元。本院认为，根据原告提供的银行明细清单，显示为工资收入的共计六次，前五次均为3500元，最后一次为3100元。对于银行明细清单中显示由颜*丹转入的款项，原告主张亦是工资收入，但未提供充分证据证实，且被告不予认可，故本院不予采信。被告人民财保泗阳支公司认可误工费为23600元，超出原告平均工资标准，本院予以照准。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费。原告主张160元，有票据证实，本院予以确认。2、营养费。原告主张900元，符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告主张792元，符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。参照鉴定意见，本院确认为7758.9元（47200元÷365天×60天）。5、误工费。本院确认为23600元。6、残疾赔偿金。参照鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为94400元。原告定残时，其父母分别年满75周岁、72周岁，均已超过法定退休年龄，且原告系因遗留颅脑损伤所致精神障碍构成十级残疾，必然对其今后劳动能力造成一定影响，故本院支持原告主张被扶养人生活费的请求。原告主张19150.3元，符合法律规定标准，本院予以确认。本项费用合计113550.3元。7、精神抚慰金。根据双方过错程度及原告伤情，本院酌定为5000元。8、交通费。原告未提供证据证实，但考虑到该费用系实际必然发生，根据原告治疗情况，本院酌定为440元。上述费用合计152201.2元。七、损害后果承担：被告倪将驾驶机动车与原告魏红梅发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。因被告倪将驾驶的车辆在被告人民财保泗阳支公司投保交强险和限额为1000000元第三者责任险，且原告损失未超出保险限额范围，故应由被告人民财保泗阳支公司承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏红梅各项损失共计152201.2元；二、驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取610元和鉴定费5542元（原告已预交），由被告倪将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈小明书 记 员  王 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保215号申请人：马建，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人：段昌勇，男，1963年10月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人李晓文，贵州跃达禾律师事务所律师，执业证号：15201201310206939，代理权限：特别代理。被申请人：贵州中核水利水电建设有限责任公司，住贵阳市花溪区棉花关。法定代表人：冯波。被申请人：冉景洪，男，1975年7月10日出生，土家族，住贵阳市经济技术开发区。申请人马建、段昌勇于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州中核水利水电建设有限责任公司、冉景洪价值1667998.5元的财产。申请人马建、段昌勇以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马建、段昌勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州中核水利水电建设有限责任公司、冉景洪名下价值人民币1667998.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁文雁二〇一九年十二月六日书记员  李艳立
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4016号原告：甘肃伊真混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇王家坪46号。法定代表人：李新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏均，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：榆中县建筑安装工程公司，住所地兰州市榆中县三角城乡陈家庄村。法定代表人：白贵荣，该公司总经理。原告甘肃伊真混凝土有限公司诉被告榆中县建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。原告甘肃伊真混凝土有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取1610元，由原告甘肃伊真混凝土有限公司负担。审判员  赵兵二〇一九年十二月二十四日书记员  宫铖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙好忠，男，1959年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙好忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙好忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,263元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,263元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5125号 原告：林丽青，女，1968年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 被告:陈洪标，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：陈仙花，女，1984年3月5日出生，汉族，住所地仙游县。 原告林丽青与被告陈洪标、陈仙花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽青的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼；被告陈洪标、陈仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽青向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈洪标、陈仙花共同偿还林丽青借款5万元及该款自2017年6月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈洪标、陈仙花承担。事实与理由：2017年5月16日，陈洪标因经商需要资金周转和家庭生活所需向林丽青借款5万元，约定月利率为3%，并出具一份《借条》。本案借款是发生在陈洪标、陈仙花婚姻存续期间，故陈仙花应共同清偿。经催讨，陈洪标、陈仙花仅偿还一个月利息，其余分文未还。故诉至法院，望判如所请。 陈洪标、陈仙花未作答辩。 在本院审理过程中，林丽青在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：1、林丽青身份证复印件，欲证明林丽青诉讼主体适格；2、《借条》，欲证明陈洪标向林丽青借款5万元并约定按月利率3%计息的事实。 陈洪标、陈仙花未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，林丽青提供的《借条》书写清晰流畅且有陈洪标签名确认，陈洪标、陈仙花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对《借条》提出异议，故本院对《借条》予以认定，可以作为本案的定案依据。林丽青提供的身份证客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，陈洪标向林丽青出具《借条》一份，内容为：“兹向林丽青借人民币伍万元正（¥50000）期限1年.从2017年5月16日到2018年5月15日止利息3%.每月还利息。借款人：陈洪标2017.5.16”。庭审中，林丽青自认陈洪标已偿还了一个月利息1500元。2019年10月21日，林丽青向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，陈洪标尚欠林丽青借款5万元至今未还，有其出具的现仍由林丽青持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林丽青要求陈洪标偿还有理，本院依法予以支持。庭审中林丽青自认陈洪标已偿还一个月利息，故现林丽青同时要求陈洪标支付该款自2017年6月17日起至还清之日止按月利率2%计息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因林丽青未能提供证据证实陈仙花与陈洪标系夫妻关系，且陈仙花未在《借条》中共同签字，即便陈仙花与陈洪标系夫妻关系，林丽青亦未能提供证据证明该债务用于陈洪标与陈仙花夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故林丽青要求陈仙花承担共同偿还责任,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。陈洪标、陈仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈洪标应于本判决生效之日起十日内偿还给林丽青借款5万元及该款自2017年6月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林丽青的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈洪标负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6197号 原告：徐亮，女，1991年1月21日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：贾艳蕊，辽宁青松律师事务所律师。 被告：郭文静，女，1988年5月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。 原告徐亮与被告郭文静身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐亮及其委托代理人贾艳蕊，被告郭文静及其委托代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮诉称，2019年1月16日被告在中山区曼哈顿大厦2215室给原告做了鼻综合手术（隆鼻手术），1月31日原告发现假体外漏，被告予以简单缝合，2月1日去掉鼻小柱又再次缝合。后发现愈合不良且鼻子歪斜，经大连医科大学整形教授秦宏智诊断为“鼻假体略有右偏，鼻背皮肤发红，触之可活动，鼻孔基本对称”。故请求法院判决被告返还原告鼻综合手术费7500元，被告郭文静赔偿原告医疗费、路宿费等合计7806.60元，被告赔偿其他各项损失暂定5000元（待司法鉴定后另行追加），被告承担诉讼费、鉴定费及因鉴定支付的各项费用。在庭审中，原告徐亮变更诉讼请求，请求被告郭文静赔偿原告鼻综合手术费7500元、术后原告自行打消炎针及交通费7806.60元、修复费41800元，合计57106.60元。 被告郭文静辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有为原告进行隆鼻手术，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据证明不了原、被告之间进行了隆鼻手术，原告没有提供相应的诊断证明及与本案的因果关系，原告提供的宾馆住宿费发票与本案没有关联性，原告徐亮请求的41800元没有实际发生且没有确定因果关系，被告关联性及参与度是多少都没有。原告徐亮提供的微信语音聊天是我和原告说的，但这话是我说都是按照对方医生说的，我用第一人称跟原告说的，被告看我的医生给我做的鼻子挺好的她就问我，实际原告的鼻子不是我做的，我是介绍人，我有不明白的地方我问医生，我就按照医生的话告诉原告，给原告做隆鼻的医生叫“小惠”，我不知道她叫什么医院，支付宝7500元是我代小惠收的，我给小惠现金，我给小惠现金没有证据证明。且原告与我之间微信聊天中，原告称术后曾用电吹风取暖后被电吹风砸到鼻子上，原告因自身过错导致其鼻体外漏的损失，因此原告本身也有过错，也应承担一定的过错责任，鼻假体外漏与撞击一有一定关系，原告也应承担相应责任。关于被告和原告之前的微信聊天，由于被告将原告拉黑了且文件较多无法打开，现在提交不了证据加以证明。 本院审理查明，2019年1月16日原告徐亮在被告郭文静处做了鼻综合手术（隆鼻手术），同日原告徐亮通过支付宝转账7500元给被告郭文静，被告郭文静辩称给原告徐亮做隆鼻手术的医生叫“小惠”，且不知道“小惠”在什么医院，称关于支付宝7500元是代“小惠”收的，被告郭文静称给“小惠”现金，关于给“小惠”现金这一事实，没有提供相关证据证明。原告徐亮为了证明时被告郭文静为其做的隆鼻手术，申请证人赵某、吴某、李某出庭作证。并提供其与被告郭文静之间的微信聊天记录，证实郭文静为其做隆鼻手术及后期为隆鼻之事交涉的情况。为证实原告隆鼻手术后的状况，原告徐亮提供三张照片证明隆鼻手术后假体外漏，鼻梁右偏，对于后续修复手术费用，原告徐亮提供了南京康美美容医院的预交费用1000元票据及南京康美美容医院的收费通知单，该通知单内容为：“徐亮在我院鼻修复（肋鼻骨）手术项目，总费用39800元，麻醉费用2000元，合计41800元（肆万壹仟捌佰元整），2019年11月15日已交定金1000元，请尽快补齐剩余费用，我院方可安排手术，特此通知。南京抗美美容医院2019年11月11日。 在第一次庭审中，原告申请法院委托对原告损害与被告实施手术的因果关系、关联度；原告伤残等级、后期治疗费、护理时限、营养期限、合理休治期及用药是否合理进行鉴定，在第二次庭审中，原告徐亮向本院提交书面撤回司法鉴定申请书明确表示不申请司法鉴定。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图复印件、医疗费单据、照片、住宿费单据及交通费票据缴费通知书及双方当事人庭审笔录，已经本院审查。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，焦点问题是被告郭文静是否对原告徐亮进行了隆鼻手术及原告隆鼻手术后目前状况与被告实施手术的因果关系、关联度、鼻修复术的费用。对于被告郭文静是否对原告徐亮进行了隆鼻手术，根据原告徐亮提供的支付宝转账7500元给被告郭文静的证据及双方的微信聊天内容截图证明是被告郭文静给原告徐亮实施了隆鼻手术。本案中被告郭文静本人没有美容医师资质亦未得到卫生行政部门的批准，却为原告徐亮作隆鼻手术，并收取原告徐亮7500元手术费，此费用被告郭文静英语返还给原告徐亮。至于被告郭文静辩称给原告做隆鼻的医生叫“小惠”，其不知道“小惠“是什么医院，支付宝7500元是其代“小惠”收的，其给“小惠”现金的主张，没有提供相关证据证明，本院不予支持。 关于原告徐亮主张的术后原告自行打消炎针及交通费、住宿费7806.60元、修复费41800元，因原告不申请司法鉴定，对于原告隆鼻术后的治疗费用及合理性与被告实施隆鼻术后的因果关系及参与度，本院无法确认；关于原告徐亮主张的术后修复费用尚未实际发生，且因原告不申请司法鉴定，本院无法确认原告主张术后修复费用的具体数额。故对于原告徐亮主张的术后原告自行打消炎针及交通费、住宿费7806.60元、修复费41800元诉讼请求，本院不宜一并处理。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭文静与本判决生效之日起三十日内给付原告徐亮7500元； 二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费536元，减半收取268元，由被告郭文静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14801号原告：上海邦成生物工程有限公司被告：上海驰翔新能源设备科技有限公司原告上海邦成生物工程有限公司与被告上海驰翔新能源设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海邦成生物工程有限公司撤回起诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年十二月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1819号申请执行人：姜正祥，男，1964年6月1日生，汉族，住响水县。被执行人：王清明，男，1993年1月27日生，汉族，住滨海县。姜正祥与王清明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5137号法律文书已经发生法律效力。因王清明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姜正祥于2019年7月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初723号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杨长展，男，1989年1月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。2019年4月23日、2019年9月24日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］632号起诉书指控被告人杨长展犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈一南出庭支持公诉，被告人杨长展到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年3月24日，被告人杨长展以资金紧张为由向被害人薛某借款10万元（人民币，下同）。2017年7月31日，被害人薛某向本院申请支付令。2017年8月1日，本院发出支付令：被告人杨长展给付被害人薛某借款100000元及自2017年7月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2017年8月22日支付令生效，被害人薛某于2017年10月12日向本院申请强制执行。在强制执行期间，被告人杨长展拥有一辆闽Ｂ×××××号奥迪牌轿车，2018年3月1日，被告人杨长展收取了陈某给付的场地租金13万元，自2017年8月至2017年10月间被告人杨长展银行账户多笔大额支出共计15万多元，以及有其他固定收入，但被告人杨长展仍不履行支付令的义务，致使本院支付令无法执行。仙游县公安局于2018年7月17日立案侦查，追查被告人杨长展的刑事责任。被告人杨长展于2019年1月7日归还全部借款，并取得被害人谅解。 被告人杨长展于2019年3月12日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人杨长展对收取租金、银行账户款项的所有者有异议外，对其他事实无异议，且有书证户籍证明、本院（2017）闽0322民督32号支付令、法律文书生效证明、（2017）闽0322执3628号受理执行案件通知书、（2017）闽0322执3628号之一执行裁定书、租地协议书、收条、银行交易明细清单、机动车信息、执行笔录、（2017）闽0322执3628号执行结案证明、谅解书、到案经过，被害人薛某陈述，证人郑某、陈某的证言，以及被告人杨长展庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。被告人杨长展辩称其是代黄恩峰收取场地租金、其银行账户收支款系其当法人代表的公司使用。经查，场地租金虽有黄恩峰证言，但与租地协议书、收条相矛盾，其银行账户系其当法人代表的公司使用没有事实依据，故被告人杨长展上述辩称依据不足，不予采信。 本院认为，被告人杨长展明知判决生效，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，且已履行还款义务，并取得被害人的谅解，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杨长展犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  林双锦 人民陪审员  黄维敢 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱嘉丽 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。