wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32670号原告：中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行。法定代表人：杨天霜，任行长职务。委托代理人：李光军、赵楠楠（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：李俊霞。被告：王登峰。被告：河南金地置业有限公司。法定代表人：时希贤，执行董事。委托代理人：毛学谦、豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告李俊霞、王登峰、河南金地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人李光军、赵楠楠，被告河南金地置业有限公司委托代理人豆红印到庭参加诉讼，被告李俊霞、王登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李俊霞、王登峰偿还贷款本息654600.76元及逾期利息60308.46元（对不能按月偿还的金额，按年利率9.825%逐月计收罚息直至当期应付本息全部清偿之日）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告李俊霞所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告河南金地置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由三被告共同承担。事实与理由：2013年4月20日，被告李俊霞与河南金地置业有限公司签订合同编号为D13001296405号的《商品房买卖合同》，购买位于房屋，付款方式为现金付款337505元，商业贷款760000元。2013年6月1日，被告李俊霞向原告提出住房按揭贷款申请。同日被告王登峰向原告出具《配偶承诺书》，确认其对被告李俊霞向原告申请个人贷款并以新购房产作抵押担保一事知悉并同意，同时愿意与李俊霞共同承担该笔借款的偿还义务。2013年7月12日，原告与被告李俊霞、河南金地置业有限公司签订编号为郑光花园支（住房）20130371号个人贷款合同，约定贷款人同意向借款人发放760000元的个人住房按揭贷款用于购房，贷款期限从2013年7月12日起至2033年7月12日止，还款方式为等额还本付息，贷款年利率为6.55%，每月20日原告从指定账户中扣收当月应还贷款及利息；贷款逾期后按照本合同约定贷款利率基础上浮50%即9.825%计收罚息直至当期应付本息全部清偿之日，李俊霞自愿以所购新房为抵押，担保按照合同约定按期足额偿还原告760000元贷款及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，并办理了预购商品房抵押权预告登记，河南金地置业有限公司提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。2013年8月7日，原告依约向被告李俊霞足额发放了贷款，履行了合同义务。被告从2018年2月20日开始至今未按合同约定偿还贷款本金及利息，已构成违约。截至2019年10月14日被告李俊霞尚且拖欠原告贷款本息654600.76元及逾期利息60308.46元，被告王登峰应与被告李俊霞共同承担逾期偿还贷款本息的责任。被告河南金地置业有限公司辩称：根据物权法规定，在混合担保中债务人以自己的财产设立抵押且没有约定债权人行使债权的顺序和份额，债权人应先对债务人提供抵押物行使抵押权，因二被告出现逾期还款，对是否存在扣除金地公司的保证金，被告核实后保留向二被告李俊霞、王登峰追偿的权利。被告李俊霞未到庭亦未答辩。被告王登峰未到庭亦未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。被告李俊霞为担保贷款的履行，被告李俊霞以其所购位于房产办理了预购商品房抵押权预告登记。被告李俊霞从2018年2月20日开始至今未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2019年12月23日，被告李俊霞尚欠原告贷款本金654600.76元，利息67592.03元未还。本院认为：原告与被告李俊霞签订的编号为郑光花园支（住房）20130371号《个人贷款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告李俊霞未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约，故原告请求被告李俊霞偿还贷款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王登峰与被告李俊霞系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，应为共同债务，且被告王登峰明确承诺愿意共同偿还贷款本息，被告王登峰应当承担共同偿还责任。被告河南金地置业有限公司自愿对上述借款承担阶段性连带担保责任，现涉案房屋尚未正式办理抵押登记，并取得抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管，故原告请求被告河南金地置业有限公司对被告李俊霞上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的抵押物优先受偿权，因原告仅提供预抵押登记证明未办理正式抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记生效之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊霞、王登峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金654600.76元，利息67592.03元，自2019年12月23日之后利息按合同约定标准计算；二、被告河南金地置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告李俊霞、王登峰追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5475元、保全费4095元，由被告李俊霞、王登峰、河南金地置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月三十日书记员  李萌萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9712号原告：徐秀凤，女，1989年11月24日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩鹏，男，1993年6月25日生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住胶南市。原告徐秀凤诉被告韩鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀凤与被告韩鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐秀凤提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金252000元，并承担以252000元为基数，自2018年8月10日起至实际还清之日止按照年息24%计算的利息；2、判令原告对设定抵押的位于山东省胶南市灵海路39号45栋1单元1002户房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告以胶南市灵海路39号45栋1单元1002户房屋做为抵押，向原告借款350000元。合同对期限、违约责任等方面均进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，双方到房产部门办理了抵押房屋的登记手续。原告出借款项后，通过中介从被告处收回了利息84000元、中介费14000元，实际出借给原告的借款共计252000元。借款到期后，被告未偿还。为维护合法权益，请求依法判如所请。韩鹏答辩称，原告转给被告350000元后，中间人张涛收取利息98000元，实际出借金额为252000元；答辩人今年3月份想提前偿还借款，中间人张涛不同意。原告等人涉嫌套贷，所以自2019年3月份以后，不应再承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的被告与张涛聊天记录的真实性不予认可，并提交2019年2月18日被告与张涛的聊天记录，证明张涛同意让被告提前还款，但被告没有去还款。被告对原告提交的聊天记录的真实性无异议，但认为系因张涛要求被告按照350000元还款，拒绝减免利息，所以被告才没还款。本院认为，被告提交的聊天记录不能证明其要求提前还款的主张，本院对该证据不予采信。结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款350000元，借期自2018年8月7日起至2019年8月6日止。借款利息从贷款发放之日起计算，每月支付2%的利息。合同第十一条约定：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市胶南市灵海路39号45栋1单元1002的房屋抵押给抵押权人，作为履行本合同的担保。2018年8月8日，双方到青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押权登记手续。2018年8月10日，原告通过手机银行向被告转账350000元，被告为原告出具了借款借据及收到条。被告收到转账款项后，向借款介绍人张涛支付了借款利息84000元、中介费14000元，庭审中双方均认可被告实际收到借款252000元。本院认为，债务应当清偿。被告韩鹏从原告徐秀凤处借款252000元事实清楚，原告要求被告立即偿还并按合同约定承担借款利息理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告韩鹏主张其于2019年3月要求清偿欠款但遭到拒绝，因被告未提交确实充分的证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告自愿以其所有的房地产为其借款提供担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，故原告依法享有对抵押财产的优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩鹏偿还原告徐秀凤借款本金252000元，并承担以此为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清；二、原告徐秀凤在上述债权范围内对被告韩鹏设定抵押的位于青岛市黄岛区灵海路39号45栋1单元1002户房产拍卖、变卖所得价款依照法定顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3275元，由被告韩鹏承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇一九年十二月九日书记员  林雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初6014号 原告：姚帮兵，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘义兵，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告姚帮兵与被告刘义兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚帮兵的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼。被告刘义兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚帮兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年9月12日起按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月份，被告因资金周转需要，先后两次向原告借款现金30000元，共计60000元，并由被告向原告出具两张借条予以确认，双方约定两笔借款于当年9月11日归还，按月利率2%计算利息。后被告因未及时还款，于2016年9月11日重新出具一张借条，双方约定借款于2017年1月5日归还，并按月利率2%计算利息。借款到期后，原告因多次催要借款未果，遂诉至法院。 刘义兵未作答辩。 经审理查明：2016年5月，被告因资金周转需要，先后两次向原告借款共计现金60000元，双方约定两笔借款于2016年9月11日归还。2016年9月11日，被告因未及时归还借款，遂向原告出具一张借条，借条载明“今借到姚帮兵人民币陆万元整（60000元），到2017年元月5日归还，用于生意周转，借款人刘义兵，到2016.9.11，身份证号码3426231982××××××××”。借条出具后，原告因多次催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款60000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告应承担到期还款义务，由于本案借款已届履行期，故对原告要求被告归还60000元借款的主张，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题，原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持……”之规定,本案被告在出具的借条中并未载明利息，原告亦未提供充分的证据证明双方对该笔借款约定了利息，故应视为双方对该笔借款未约定利息，因此，原告要求被告按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，虽然双方未约定借期内利率及逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以就该笔借款按年利率6%向被告主张逾期利息。关于逾期利息起算时间，由于双方约定涉案借款于2017年1月5日归还，故逾期利息应自逾期次日2017年1月6日起算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘义兵于本判决生效之日起十日内归还原告姚帮兵借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2017年1月6日起，按年利率6%计算借款实际还清之日止）； 二、驳回原告姚帮兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告姚帮兵负担40元，被告刘义兵负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  饶庭龙 人民陪审员  芮德保 二〇一九年十二月二十三日 法官助理闫尚昆 书记员张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 ……。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1900号 申请执行人：税克昌，男，汉族，住攀枝花市东区 被执行人：何建平，男，汉族，住攀枝花市仁和区 本院作出的（2019）川0411民初2453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何建平在中国工商银行23×××79账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢仕贵
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申333号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区光华路南27号。负责人：郭志安，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙丽颖，女，1976年1月1日出生，汉族，该公司员工，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王辉，系大石桥沟沿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凯，男，1991年3月12日出生，汉族，个体，现住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。负责人：单海峰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勇，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，现住盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹素兰，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，现住盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉平，女，1983年7月18日出生，汉族，农民，现住盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，女，2011年10月12日出生，汉族，学生，现住盖州市。法定代理人：陈玉平，女，1983年7月18日出生，汉族，农民，现住盖州市。原审被告（一审被告，二审原审被告）：营口汇昌集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路。负责人：陆军，该公司经理。原审被告（一审被告，二审原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路46甲号-甲1号、46号-甲8号。负责人：王庆禄，该公司总经理。原审被告（一审被告，二审原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市长寿路285号。负责人：聂冰。原审被告（一审被告，二审原审被告）：周仲强，男，1975年12月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告（一审被告，二审原审被告）：刘学，男，1985年2月7日出生，汉族，现住海城市。原审被告（一审被告，二审原审被告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。负责人：孙福鹏。再审申请人永安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被申请人刘凯、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、梁勇、邹素兰、梁君怡、陈玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终941号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，永安财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 毅审判员 栾 娜审判员 刘玉宁二〇一九年十二月二十三日法官助理马欣书记员张倩
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执356-1号申请执行人：李闯闯，男，1987年6月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：王建涛，男，1970年7月23日出生，汉族住孟津县。李闯闯与王建涛借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初793号判决书已经发生法律效力。因王建涛未按上述生效法律文书履行义务，李闯闯向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月书记员  张艳茹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7184号原告：曾凡棋，女，1993年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。被告：贵州冠宇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技园区白金大道3491号7号楼第11层，统一社会信用代码91520115322065712E。法定代表人：李大国。被告：曾馨，男，1984年6月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告曾凡棋诉被告贵州冠宇科技有限公司、曾馨合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告曾凡棋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾凡棋撤回起诉处理。审判员  朱晨君二〇一九年十二月二十四日书记员  王莹艳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5680号原告：王中宝，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：陈连山，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市。原告王中宝与被告陈连山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王中宝及其委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼，被告陈连山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中宝在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还原告工程款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2017年，被告将天长市天翔嘉园、炳辉新村、书香华庭等小区的钢筋工工程分包给原告。截至2018年2月10日，经原、被告结算，原告承建的工程款总价为1100715元，截至起诉之日，被告累计支付工程款1010715元，剩余工程款90000元，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。陈连山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告述称属实。本院认为：被告签字确认的结算据，系原、被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告以结算据作为双方的结算凭证要求被告支付工程款，本院依法予以支持。因被告在双方结算后，并未及时给付工程款，给原告造成了利息损失，故本院对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈连山于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王中宝工程款90000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月14日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年十二月二十五日书记员  胡清晨附：处理本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初4068号 原告：曹美姣，女，汉族，1992年10月1日出生，住陕西省西咸新区。被告：陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村花杨村村民委员会负责人：杨辉，村委会委员。原告曹美姣与被告陕西省咸阳市渭城区底张街道办事处朱家寨村花杨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。曹美姣向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告应该享有承包地的地面赔偿款、流转地款、征地款共计25546元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生至今一直都是朱家寨村花杨村村民，根据法律规定，应享有村集体经济组织成员待遇。但2016年元月份，原告所属村委会分配耕地地面赔偿款时，在没有任何通知的情况下，被告自行扣减了原告名下的耕地地面赔偿款，事后仅口有告知原告父亲“嫁出去的女儿在该村没有土地不享受村民待遇”，被告在无任何法律依据的情况下剥夺原告名下1.5亩的土地承包经营权，且多次以原告是出嫁女的女儿为由不让原告享有本村村民应该享有的村民待遇，致使原告权益受到侵害。从2016年元月份至今，原告本应享有的土地地面赔偿款、流转地款、征地款为25546元，被告一直未给原告，原告多次找村委会协商解决无果，故根据相关法律规定提起诉讼，望作出公正裁判。经本院审查，花杨村村委会已经行政村合并隶属于朱家寨村村民委员会（行政村）下设的一个自然村，对外统一使用朱家寨村村民委员会公章。该自然村现有朱家寨村第四、第五两个村民小组，本案中曹美姣的户籍登记在朱家寨村第五村民小组。本院认为，曹美娇起诉的花杨村村民委员会已经因行政村合并而不具备诉讼主体资格，即曹美姣起诉的被告主体不明确。庭审中，本院向曹美姣释明后，曹美姣仍坚持起诉花杨村村民委员会作为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人起诉应当有明确的被告，本案曹美姣的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：    驳回曹美姣的起诉。案件受理费220元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员     陈  斌                           二〇一九年十二月二十一日  书  记  员     何  栅          附相关法律条文：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；   ......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11047号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：杨洪贵，男，1990年3月30日出生，汉族，住贵州省镇远县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨洪贵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨洪贵偿还借款本金7876.89元,所欠利息、罚息864.34元、复息34.15元（暂算至2019年11月04日),共计8775.38元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金7,876.89元，利罚息共计864.34元、复利34.15元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金7,876.89元、截止2019年11月04日的利罚息共计864.34元、复利34.15元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告杨洪贵在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告杨洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十六日法官助理周小萌书记员黄荣
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初437号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人张光友，男，1965年1月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省巴中市巴州区，租住巴中市巴州区。因犯盗窃罪,于2016年11月29日被本院单处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于同年9月10日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 指定辩护人张铃，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人张光友犯盗窃罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈晓英出庭支持公诉。被告人张光友及其指定辩护人张铃到庭参加诉讼。现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院起诉指控：1.2019年6月17日2时许，被告人张光友在巴中市巴州区红碑路南龛段582号居民住宅西侧门口，将辛某停放在该处的一辆红色力远牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币936元。 2.2019年6月27日凌晨，被告人张光友在巴中市巴州区凤谷街17号楼下，将苏某停放在该处公路边的一辆黄色伊格玛牌电动三轮车盗走。 3.2019年7月28日4时许，被告人张光友在巴中市巴州区小桥河街106号楼下，将李某1停放在该处的一辆伊格玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2768元。 针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、购车发票、刑事判决书、户籍信息等书证；证人张某、青斌、李某2等人的证言；被害人辛某、李某1、苏某的陈述；被告人张光友的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；监控视频及截图照片等证据。 公诉机关认为，被告人张光友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人张光友辩解：对起诉指控的犯罪事实无异议。 指定辩护人的辩护意见：对起诉指控的犯罪事实无异议，被告人具有坦白情节，认罪悔罪。 经审理查明:1.2019年6月17日2时许，被告人张光友在巴中市巴州区红碑路南龛段582号居民住宅西侧门口，将辛某停放在该处的一辆红色力远牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币936元。 2.2019年6月27日凌晨，被告人张光友在巴中市巴州区凤谷街17号楼下，将苏某停放在该处公路边的一辆黄色伊格玛牌电动三轮车盗走。 3.2019年7月28日4时许，被告人张光友在巴中市巴州区小桥河街106号楼下，将李某1停放在该处的一辆伊格玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2768元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、采取强制措施文书、抓获经过，价格认定意见书、鉴定意见通知书，接受证据材料清单、购车证明，青斌提供的被告人销赃照片，现场勘验笔录及照片，被告人张光友指认现场笔录及照片、证人辨认监控截图笔录及照片，刑事判决书、户籍证明，证人李某2、张某、青斌的证言，被害人辛某、李某1、苏某的陈述，被告人张光友的供述与辩解，监控视频及情况说明等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，足以认定。 本院认为，被告人张光友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张光友犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张光友的辩护人提出被告人张光友具有坦白情节，认罪悔罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人张光友到案后如实供述自己主要的罪行，可以从轻处罚。被告人张光友违法所得的财物应当退赔给相应的被害人。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张光友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张光友退赔被害人辛某被盗力远牌电动三轮车损失人民币936元、退赔被害人李某1被盗伊格玛牌电动三轮车损失人民币2768元、退赔被害人苏某被盗伊格玛牌电动三轮车损失全部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  何 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16626号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2961号 原告：农家富，男，1971年3月9日出生，汉族，身份证住址广西横县， 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：黄健斌，男，1976年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区， 被告：黄燕娜，女，1988年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市， 原告农家富诉被告黄健斌、黄燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告农家富及其委托诉讼代理人陈镇成、被告黄健斌到庭参加诉讼，被告黄燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款320000元给原告；二、判令两被告支付原告逾期还款利息（以320000元为基数，按年利率19.6%，自2018年12月27日计至清偿之日止）；三、判令两被告承担财产保全保险费1000元及诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄燕娜原是同事，双方均在同一公司工作。被告黄燕娜于2016年4月向原告提出借款，用于经营生意，原告自2016年4月至2017年2月累计出借320000元，黄燕娜以其丈夫黄健斌的账户收取借款，并由黄健斌出具借据，原告因此认识了黄健斌，黄健斌与原告通过微信沟通，按月支付利息；原、被告双方原就2016年11月28日出借的100000元订立了借据，约定借款期限自2016年11月29日至2017年11月29日，双方另行口头约定月利率1.5%并通过微信支付实际履行，后因借款累计至320000元且双方同意续期，原、被告于2017年12月26日重新订立借据，续借期限自2017年12月26日至2018年12月26日，月利率仍按1.5%计收，即4800元/月。自2017年2月累计出借320000元本金后，被告自次月起每月应支付利息4800元至借款期限届满之日2018年12月26日止，合计应付借款利息100800元，但其仅支付了78497元，尚欠22303元。借款期限届满后，被告未能清偿借款，也未能按借据约定支付逾期利息，根据《借据》约定，若借款到期未能归还，则按银行同期最高利息的四倍收取利息，直至全部款项归还为止，逾期利息以320000元为基数，按年利率19.6%，自2018年12月27日起计至清偿之日止，被告已支付逾期利息19000元应扣减。为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，请依法判决。 被告黄健斌辩称，我确认欠原告借款320000元，但利息并没有原告主张的那么多，计算至2019年10月尚欠原告利息13000元，之后的利息至今没有支付。对原告主张的第三项诉讼请求没有异议。 被告黄燕娜缺席，其提交书面答辩称，对本案借款毫不知情，且并没有在借条上签名，未曾收取借款，也未曾使用借款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告黄健斌是借款关系，由被告黄健斌陆续向原告借款，2017年12月26日，被告黄健斌向原告出具借据确认借原告320000元，并确定借款期限由2017年12月26日至2018年12月26日止。 又查明，原告与被告黄健斌在庭审中均确认至2019年10月底止,被告黄健斌尚欠原告借款利息15000元及双方已协商调整借款利息为按月利率1.1%计算。 又查明，原告在本案纠纷中申请诉讼保全提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，为此支付了1000元保费。 上述事实，有原告提交借条、银行交易明细清单、保单、发票及法庭审理笔录证实。 本院认为，本案属民间借贷法律关系纠纷。 被告黄燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告黄燕娜承担。 一、关于被告黄健斌是否应偿还原告借款320000元、支付逾期还款利息及财产保全保险费1000元的问题。 原告与被告的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务。被告黄健斌在庭审中已确认其向原告借款320000元，借据约定借期至2018年12月26日止，被告借款后应按约定时间偿还借款，现借款期届满，被告尚欠原告借款320000元，已构成违约，应负违约的偿还责任。 原告与被告黄健斌在庭审中均确认至2019年10月底止被告黄健斌尚欠原告借款利息15000元及双方已协商调整利息为按月利率1.1%计算，故原告主张的逾期还款利息应以截止至2019年10月底尚欠逾期还款利息15000元及自2019年11月1日起的逾期还款利息按月利率1.1%计算为准，给予支持。 被告黄健斌在庭审中对原告主张其承担财产保全保险费1000元没有异议，故对原告诉请被告黄健斌承担财产保全保险费1000元的请求，予以支持。 二、关于被告黄燕娜是否应与被告黄健斌共同偿还上述借款及逾期还款利息和财产保全保险费的问题。 原告主张被告黄燕娜、黄健斌系夫妻关系，被告黄健斌的借款属夫妻共同债务为由要求被告黄燕娜应承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明上述借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于共同借款意思表示，因此原告主张被告黄燕娜承担上述债务的偿还责任于法无据，本院不予支持。 被告黄燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄健斌自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款320000元、支付逾期还款利息（包括截止至2019年10月底的逾期还款利息15000元及以320000元为本金，按月利率1.1%，自2019年11月1日起计至清偿借款之日止的利息）及财产保全保险费1000元给原告农家富。 二、驳回原告农家富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6870.14元，减半收取3435.07元，诉讼保全费2120元，合共5555.07元（原告农家富已预交），由原告农家富负担407.31元，被告黄健斌负担5147.76元；原告农家富预交的一审案件受理费及诉讼保全费，由本院予以退回5147.76元，被告黄健斌应向本院补缴一审案件受理费及诉讼保全费合共5147.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5211号原告：步东志，男，1972年2月15日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县。被告：刘志国，男，1952年10月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省建平县。被告：朝阳中阳房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段133号。法定代表人：刘志国，总经理。原告步东志与被告刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步东志到庭参加诉讼，被告刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步东志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金2,153,500元；2、判令二被告按年息10%的标准支付借款2,153,500元自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年1月15日、1月19日及2018年12月28日，被告刘志国以开发“东方御景”小区工程急需资金周转为由，通过案外人赵某向原告4次借款合计人民币2,153,500元，约定年息10%。被告刘志国为案外人赵某出具借条4枚。2019年10月5日，原告与案外人赵某签订《债权转让协议》，案外人将上述借款本金及利息全部转让给原告。此款经多次催要，被告以各种理由推诿。被告刘志国、中阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告刘志国向案外人赵某借款26万元，被告刘志国为赵某出具内容为：“借条，今借到赵某人民币贰拾陆万元整，￥260,000.00元,借款人刘志国年息10%”的借条1枚。2015年1月19日，被告刘志国向案外人赵某借款27.3万元，被告刘志国为赵某出具内容为：“借条，今借到赵某人民币贰拾柒万叁仟元整，￥273,000.00元,借款人刘志国年息10%”的借条1枚。2015年1月19日，被告刘志国向案外人赵某借款55.45万元，被告刘志国为赵某出具内容为：“借条，今借到赵某人民币伍拾伍万肆仟伍佰元整，￥554,500.00元,借款人刘志国”的借条1枚。2018年12月28日，被告刘志国向案外人赵某借款106.6万元，被告刘志国为赵某出具内容为：“借条，今借到赵某人民币壹佰零陆万陆仟元整，￥1,066,000.00元,借款人刘志国”的借条1枚。2019年10月5日，原告与案外人赵某签订《债权转让协议》，案外人赵某将上述借款本金及利息全部转让给原告。上述借款本金及利息二被告没有偿还原告。上述事实，有原告步东志的陈述、借条4枚、《债权转让协议》1份、赵某的证言予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘志国、中阳公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告刘志国分4次向案外人赵某借款合计2,153,500元，被告刘志国应履行偿还借款本金及利息的义务，赵某将上述债权转让给原告步东志，故被告刘志国应向原告步东志履行偿还借款本金及利息的义务。对原告要求被告刘志国返还借款本金2,153,500元的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月15日的借款26万元及2015年1月19日借款27.3万元均约定年息10%，则被告刘志国应按年息10%的标准支付原告借款本金26万元自2015年1月15日起至借款还清之日止的利息并按年息10%的标准支付原告借款本金27.3万元自2015年1月19日起至借款还清之日止的利息。因被告刘志国2015年1月19日及2018年12月28日为赵某出具的借款本金为55.45万元及106.6万元的借条没有年息10%的内容，对原告要求被告支付借款55.45万元及106.6万元的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告刘志国的借款均用于被告中阳公司的经营为由请求被告中阳公司承担共同给付责任，对原告的该主张其申请证人赵某出庭作证能够证明，故该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告步东志借款本金2,153,500元；二、被告刘志国、朝阳中阳房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内按年息10%的标准支付原告步东志借款本金26万元自2015年1月15日起、借款本金27.3万元自2015年1月19日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告步东志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,014元，保全费5,000元，合计17,014元，由被告刘志国、中阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十二月二十三日书记员  赵月明
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初481号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区博义化妆品行，经营场所葫芦岛市龙港区隆泰市场正门28号。经营者：郭宝杰，女，1958年4月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：贾学慧，该单位职员。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告葫芦岛市龙港区博义化妆品行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费498元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 梅审判员 王争妍审判员 王 波二〇一九年十二月二十四日法官助理刘微书记员王月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6197号申请执行人:李学芹，女，1956年10月16日生，汉族，住即墨市。申请执行人:王丕国，男，1954年6月14日生，汉族，住即墨市。被执行人:王日春，男，1979年1月27日生，汉族，住即墨市。申请执行人李学芹,王丕国与被执行人王日春机动车交通事故责任纠纷一案，山东省即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初2976号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日依法立案执行。本案执行标的是：109671元。在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行109671元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  黄 继
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民再244号上诉人（原审被告）：王开展（曾用名王开），男，汉族，1970年9月5日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李权，男，汉族，1981年12月30日出生，住河南省永城市。上诉人王开展因与被上诉人李权房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市永城市人民法院（2019）豫1481民再10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王开展上诉请求：维持河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初3570号民事调解书。事实及理由：一、原审裁定认定事实，适用法律错误。2015年3月5日，王开展与李权签定的以物抵债的购房协议真实合法，且早于法院查封，李权购买后即占有使用，王开展未及时给李权办理过户手续，李权于2018年3月15日向永城市人民法院起诉要求履行房屋买卖合同，协助办理过户手续，经过庭审在法院主持下，达成了调解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，一审法院提起再审没有依据。即便再审，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第四十条规定，人民法院以调解方式审结的案件裁定，再审后，经审理不违反自愿原则，协议的内容不违反法律强制规定，应当裁定驳回再审申请并恢复原调解书的执行。可原审法院在审理本案时并未对本案争议的事实进行审理，进行了所问非所答的审理，导致认定事实及适用法律错误。二、原审裁定程序违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十条、第三十三条规定，协议不损害国家利益、社会公共利益的，人民法院不得以职权进行再审，第三人申请再审的必须向作出原调解书的上一级人民法院提出再审，而本案并非案外人申请再审，是原审人民法院提起再审，再审后又未发现调解书违法，本应维持原调解书，而原审裁定以存在损害他人利益为由对当事人的起诉予以驳回，可见原审裁定程序违法。李权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李权向一审法院起诉请求：判令王开展履行2015年3月5日与李权签订的房屋买卖合同，交付购买房屋并办理过户手续，由王开展承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李权给王开展在2012年8月27日转账60000元、2013年1月5日转账380000元、2013年3月22日转账102000元，三次合计542000元。李权持2015年3月5日与王开展签订的房屋转让协议诉至该院，请求判决王开展履行2015年3月5日签订的房屋买卖合同，交付购买房屋，并办理过户手续。另查明，涉案房屋因胡奇峰诉王开展、郭兴伟、蔡永玲民间借贷纠纷一案，胡奇峰申请执行，该院于2016年7月20日作出（2014）永执字第700号执行裁定书，查封了涉案房屋，房屋查封后，李权提出执行异议，该院作出（2018）豫1481执异151号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。胡奇峰不服于2018年12月14日向该院提出执行异议之诉，该院于2019年5月6日作出（2018）豫1481民初11658号民事判决，判决驳回胡奇峰的诉讼请求。胡奇峰不服向本院提出上诉，本院于2019年9月12日作出（2019）豫14民终2997号民事判决书，判决：一、撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初11658号民事判决；二、准许执行永城市亚太大厦一区西单元7层东户商品房；三、驳回上诉人胡奇峰的其他诉讼请求。一审法院认为，王开展在涉案房屋查封期间与李权达成调解协议，处分涉案房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，该院依据双方达成协议作出的（2018）豫1481民初3570号民事调解书应予撤销。因涉案房屋被该院查封，处于非正常状态，李权要求王开展履行2015年3月5日签订的房屋买卖合同，交付购买房屋，并办理过户手续，该院不予审理。裁定：一、撤销该院2018年3月21日作出的（2018）豫1481民初3570号民事调解书；二、驳回李权的起诉。原审案件受理费3868元，退回李权。本院认为，2015年3月5日李权（受让方、乙方）与王开展（转让方、甲方）签订《房屋转让协议书》；2016年7月20日永城市人民法院作出（2014）永执字第700号执行裁定查封案涉房屋；2018年3月15日李权起诉王开展按照《房屋转让协议书》的约定交付案涉房屋并办理登记过户手续，原审法院经审理于2018年3月21日作出（2018）豫1481民初3570号民事调解书。从上述时间可以看出，王开展在案涉房屋被查封期间与李权在诉讼期间以调解方式处分案涉房屋，违反有关法律规定，存在损害他人利益的情形，原审裁定撤销（2018）豫1481民初3570号民事调解书并无不当。综上所述，王开展的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十二月九日书记员  李洋洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7162号原告：洛阳旺达物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路361号16幢101号。法定代表人：赵鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：李楠，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：柳占育，男，汉族，1965年5月17日生，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：陈玉环，女，汉族，1963年4月17日生，现住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳旺达物业管理有限公司诉被告柳占育、陈玉环物业服务合同纠纷一案，原告洛阳旺达物业管理有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告洛阳旺达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳旺达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳旺达物业管理有限公司承担。审判员  张航航二〇一九年十二月二十一日书记员  孙亚丹
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6770号原告：寿光市东方宝鼎家具有限公司。住所地：寿光市羊口镇羊田路以东、规划路以北。统一社会信用代码：91370783349275357D。法定代表人：朱晋，总经理。委托诉讼代理人：于波，男，1975年2月8日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王涵，女，1996年3月8日生，汉族，该公司员工。被告：付斌，男，住江西省（南昌徐家坊店）二楼“观自在”厅。本院在审理原告寿光市东方宝鼎家具有限公司诉被告付斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿光市东方宝鼎家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计190元，由原告负担。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 倩
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3606号 原告:张功祥，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：王传保，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽双丰建设集团有限公司，住安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121756819809G。 法定代表人：尚广年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚笑非，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司，住安徽省全椒县万福路588号全椒农产品批发市场1幢308号商铺，统一社会信用代码913411243944240913。 法定代表人：童威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李用年，该公司总经理。 原告张功祥与被告王传保、安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）、安徽中合恒丰农产品市场建设管理有限公司（以下简称中合恒丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功祥及其诉讼委托代理人夏勇刚，被告王传保的委托诉讼代理人周洋，被告双丰公司的委托诉讼代理人尚笑非，被告中合恒丰公司的委托诉讼代理人李用年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张功祥向本院提出诉讼请求：1、判令王传保、双丰公司连带支付工程款1626804元及利息339143元，合计1965947元，2019年8月5日之后的利息按年利率9.5%计算至付清为止；2、判令中合恒丰公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，王传保挂靠双丰公司承建了中合恒丰公司的全椒农产品物流园工程，后王传保将其中的钢结构及部分塑钢窗发包给原告，并签订两份施工合同。合同约定：竣工验收后付至工程款的95%，余款在15个月内付清，如逾期按同期银行贷款利率的2倍承担违约金。后原告于2017年施工完毕，并在5月18日通过竣工验收。但被告至今仅支付工程款121.13万元，退还履约保证金33万元。经双方结算，总工程款应为2838104元，下剩的1626804元被告一直拖延支付。 王传保辩称，1、原告诉请的工程量及价款并未结算，诉请支付工程款缺乏事实依据；2、原告并非适格的诉讼主体，不具有诉讼主体资格；3、其已支付将近170万元的工程款，原告诉称的33万元并非工程保证金，应是其支付的工程款；4、原告诉请工程款金额1626804元明显过多。 双丰公司辩称，1、原告和王传保之间的施工合同与其公司无关，根据法律和司法解释的规定，挂靠人以自己名义对外实施民事行为，依合同相对性原则，由挂靠人自行对外承担民事责任，原告诉请其公司承担连带责任，缺乏事实与法律依据；2、原告提供的两份施工合同无效，合同双方均不具备建筑施工企业资质，原告的诉请无依据；3、原告无证据证明其是涉案工程的实际施工人，工程量、工程价款均无证据证明，因此原告主张的工程款缺乏事实依据。 中合恒丰公司辩称，其公司与张功祥无直接关系，关于其公司与双丰公司的合同价款为1417万元，其公司已支付1760万元，双方对工程决算问题一直存在争议，近期已经起诉。 经审理查明：王传保借用双丰公司资质承接了中合恒丰公司发包的中国供销全椒农产品物流园项目工程。2016年11月20日，王传保与张功祥签订《塑钢门窗承包合同》，该合同约定王传保将全椒农产品物流园11＃、12＃、15＃、16＃、17＃楼的塑钢门窗发包给张功祥施工。同日，王传保与滁州市鑫鑫钢结构有限公司（以下简称鑫鑫公司）签订了一份《钢结构承包合同》，王传保将全椒农产品物流园一期工程的钢构大棚、钢栏杆、楼扶手工程发包给鑫鑫公司施工。上述《塑钢门窗承包合同》在履行过程中，张功祥对全椒农产品物流园14＃楼塑钢门窗也进行了施工。《钢结构承包合同》签订后，鑫鑫公司并未组织施工，而实际由张功祥包工包料施工完成了11＃与14＃楼之间、12＃与15＃楼之间的钢结构大棚工程。 全椒农产品物流园11＃、12＃、15＃、16＃、17＃楼于2017年5月18日完成竣工验收，双丰公司就与中合恒丰公司之间的建设工程施工合同纠纷已诉至本院。张功祥与王传保之间就张功祥施工的塑钢门窗、钢结构工程未完成结算，王传保与双丰公司已共计支付张功祥100多万元工程款。本案诉讼中，张功祥申请对其施工的塑钢门窗、钢结构工程的造价进行鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案工程已完成竣工验收，但发包人中合恒丰公司与承包人双丰公司就工程款至今未完成结算、支付，张功祥与王传保之间就张功祥施工的塑钢门窗、钢结构工程亦未结算，王传保与双丰公司已支付张功祥共计100多万元的工程款。张功祥主张其施工的塑钢门窗、钢结构工程的总工程款为2838104元，但王传保、双丰公司均不认可，且张功祥未提供充分有效的证据予以证实。诉讼中，张功祥申请对塑钢门窗、钢结构工程的造价进行鉴定，但在本院指定期限内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定请求，由其承担不利的法律后果。综上，张功祥主张的诉请金额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张功祥的诉讼请求。 案件受理费21518元，减半收取10759元，由原告张功祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  朱明星 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卜 月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8449号原告：刘蔺，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：余吉财，男，1965年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘蔺与被告余吉财合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘蔺于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘蔺撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘蔺负担。审判员  任劲松二〇一九年十二月十七日书记员  罗倩倩
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执444-2号申请执行人：靳一民，女，汉族，1964年12月12日出生，住洛阳市吉利区。被执行人：姚天续，男，汉族，1972年4月16日出生，住孟津县。靳一民与姚天续机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初2451号判决书已经发生法律效力。因姚天续未按上述生效法律文书履行义务，靳一民向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十六日书记员  张艳茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15794号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖,行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡大伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与胡大伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18110号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡大伟应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿贷款利息27889.31元、复利13811.36元；支付律师费500元、案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，依法冻结并划拨被执行人胡大伟银行存款1073.58元，在扣除执行费50元后本院已将剩余款项1023.58元发放给申请执行人。轮候查封登记在胡大伟名下的车牌为粤Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ｅ×××××大众汽车牌的小型汽车各一辆；轮候查封登记在被执行人胡大伟名下所有的位于广州市花都区宝峰南路53号804、806房的产权及广州市花都区宝峰南路71号910房的产权。上述财产均为轮候查封，且申请执行人对上述财产没有抵押权，故本院不予处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15794号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王晓丽
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1739号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:谢龙平，系该行董事长。委托诉讼代理人:谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：钟震天，男，1982年6月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告江西大余农村商业银行股份有限公司与被告钟震天借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大余农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告钟震天经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西大余农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息10607.95元（截止2019年7月31日），2019年8月1日起按年利率11.745%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止。事实与理由：2017年2月3日，被告向原告申请贷款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额80000元，借款期限以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了80000元贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息10607.95元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令如请。原告向本院提交了营业执照、法定代表人证明、身份证、被告身份证、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细表、结欠本息表证明其诉讼请求。被告钟震天经本院合法传唤未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告与被告钟震天签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额80000元，借款用途为五金加工，还款方式为到期还本，按季付息。如未按时还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%的罚息。2018年2月2日原告向被告实际发放了80000元贷款。借款凭证载明：借款年利率为7.83%，借款期限为2018年2月2日至2019年2月1日。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截止2019年7月31日，被告共计尚欠借款本金80000元、利息10607.95元。以上案件事实有原告提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、结欠本息表、还款明细表及原告庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告之间已形成借款合同关系，合同当事人应按照合同约定，自觉全面履行合同义务。本案中，原告签订借款合同后，按约向被告履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履还款的义务，应承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同中约定的利息、罚息、复利等违约责任约定，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告钟震天经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟震天应于本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定标准计算）。案件受理费1033元（已减半收取），由被告钟震天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴余春二〇一九年十二月十八日书记员  廖宝莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢732号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门经济开发区。法定代表人张强，董事长。委托代理人杨柳青，男，南通通大科技小额贷款有限公司员工。被执行人：陈胜利，男，1971年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐静，女，1972年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：金鑫，男，1976年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈燕，女，1978年7月10日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人陈胜利、徐静、金鑫、陈燕借款合同纠纷一案，本院于2018年04月28日作出江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初1221号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈胜利、徐静、金鑫、陈燕支付申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司借款本息615424元，负担案件受理费合计3508元。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本院受理后，依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2018)苏0684民初1221号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院遂对被执行人限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在本案执行过程中，双方当事人于2019年12月3日经自主协商达成如下和解协议：双方经结算至2019年12月3日止，被执行人尚欠申请执行人本息、诉讼费保全费合计475518.85元，被执行人金鑫当即归还本金261000元，余款214518.85元，被执行人自2020年起于每年12月10日前按10%、20%、20%、30%、30%的比例逐年归还。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方当事人经自主协商达成还款协议。鉴于还款协议约定的期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十二月二日书记员  李均帅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8375号原告：牛春峰，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马得槽，男，1941年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马景科，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告牛春峰诉被告马得槽、马景科民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案后。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛春峰撤诉。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 刘书伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4171号 原告：贵港市港北区土水木五金批发部，住所地：贵港市港北区贵城街道建设中路（桥北商贸城陈志军宅），统一社会信用代码：92450802MA5P4R32X4。 经营者：李建明，男，1980年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈遵全，男，1998年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵港市港北区土水木五金批发部与被告陈遵全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告的经营者李建明到庭参加诉讼。被告陈遵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款12462元；2.请求判令被告支付货款12462元。事实与理由：2019年7月至8月期间原告营业执照正在办理中，后于9月24日批得领证。被告于2019年7月18日向原告拿货，货款共8354元，被告已现金支付4354元，尚欠货款4000元。于2019年8月6日第二次向原告拿货，货款1605元未给予原告，于2019年9月1日第三次向原告拿货，所欠货款为6857元。被告三次向原告拿货所欠货款合计为：12462元，经原告经营者多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈遵全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月24日办理营业执照，类型为个体工商户，经营者为李建明。原告的经营者于2019年7月18日、2019年8月6日、2019年9月1日分别向被告供应五金货物，金额分别为8354元、1605元、6857元，被告于2019年7月24日支付过4000元，尚欠原告货款合计12462元。从此至今被告未支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照、身份证复印件，出库单、送货单、收款单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的出库单、送货单、收款单及其陈述可证明原、被告构成买卖合同关系及被告欠原告货款12462元的事实，因此，原告请求被告支付尚欠货款12462元，于法有据，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈遵全向原告贵港市港北区土水木五金批发部支付货款12462元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告陈遵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费112元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  温善淇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执572号申请执行人：曾俊，男，1979年12月5日出生，汉族。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族。被执行人：张致海，男，1984年11月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人曾俊与被执行人李中庆、张致海借款合同纠纷一案中，申请执行人曾俊申请撤回对被执行人李中庆、张致海的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执572号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇一九年十二月二十九日代理书记员  刘晓青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初8996号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码：915203215771140885。负责人：陈阳彬。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。被告:王旭，女，1973年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司（以下简称保利物业公司）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托诉讼代理人汪家迥、罗珊，被告王旭及委托诉讼代理人张高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日拖欠的物业服务费23461.71元；2、判令被告从逾期之日起至付清款项之日止，每逾期一日按欠交总额的3‰支付滞纳金；3、判令被告支付本案律师代理费2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月1日，原告与被告签订《保利未来城市二街区前期物业服务协议》，协议签订后，自2014年9月1日起至今，原告为该小区业主提供物业管理服务，物业收费标准为：商业按建筑面积每月每平方米3.8元收取，如逾期缴纳，每逾期一日按欠交总金额的3‰支付滞纳金。逾期两个季度以上的，原告可向人民法院起诉，由被告承担因此产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告按协议约定为保利未来城市二街区业主提供了相应的物业服务。被告系保利未来城市二街区5栋负1层1号业主，建筑面积258.82平方米。从2017年9月1日起至2019年8月31日止，共欠交物业服务费23461.71元，原告催收无果，故依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王旭辩称：我是保利未来城市二街区5栋负1层1号房业主，与原告签订前期物业服务协议是事实，2017年9月1日起至今没交物业服务费也是事实。原因是1、原告的服务质量不达标，收费过高，要求降低服务费；2、要求解除双方的前期物业服务合同；3、被告已将涉案门面租给案外人，案外人于2019年7月26日向原告交纳了2019年7月至2020年1月的物业服务费，但原告将该费用算作2017年2月至9月期间的物业服务费；4、被告所在小区的公共区域有收益，该收益应当抵扣业主的物业费。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下:原告保利物业公司系依法成立从事物业服务的企业法人，被告王旭系保利未来城市二街区5栋负1层1号（商业用房，建筑面积258.82平方米）业主。2014年9月1日，原告与被告签订《保利未来城市二街区前期物业服务协议》,约定原告提供保利未来城市二街区的物业服务，服务内容包括公共部分的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；环境卫生的清洁；小区秩序管理等。物业服务收费标准：商业按每月每平方米3.80元收取；交费时间为物业服务费到期的前十日内缴交下一季、年物业服务费，如逾期缴交，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。协议签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今，被告向原告交纳物业服务费至2017年8月31日。后被告认为原告收费标准过高、商铺没有享受到应有的服务、小区公共收益应抵扣业主服务费，从而拒绝交纳2017年1月3日至今的物业服务费。原告催收无果，遂诉讼于本院，要求被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年8月31日拖欠的物业服务费23461.71元，并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的3‰支付滞纳金和承担律师费2000.00元。以上事实，有原告提交的营业执照、《保利未来城市二街区前期物业服务协议》、物业费收费台账、物业费快递催收单、支付令申请、支付令，被告提交的物业服务费交费单以及原、被告的口头陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告保利物业公司是具有合法资质的物业管理企业，其与被告王旭签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，该物业服务协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应履行合同约定义务。原告保利物业公司履行了管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利。被告作为业主，在接受原告提供的相关物业管理服务的同时，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，对原告主张由被告按合同约定支付拖欠物业服务费23461.71元的请求，本院予以支持。对于被告王旭提出原告收费标准过高、要求解除双方的前期物业服务合同、被告所在小区的公共收益应当抵扣业主的物业费等辩解，属其他民事法律关系，不宜在本案中处理，当事人可另行主张权利。故对被告王旭的该辩解意见不予采纳。对实被告王旭提出的案外人(承租人)于2019年7月26日向原告交纳了2019年7月至2020年1月的物业服务费，但原告将该费用算作2017年2月至9月期间的物业服务费的辩解，与被告提交的证据(物业费收据)载明的交费期间内容不一致，本院不予采信。鉴于被告对法律法规和维权方式不了解，本案中并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张由被告支付违约金和律师费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告王旭在本判决生效后立即支付原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费23461.71元。二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费（减半收取）193.00元，由被告王旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李延川二〇一九年十二月二十五日法官助理李家凤书记员郭正艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7906号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地，南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，系该行职工。 被告：王国松，男，1979年10月18日生，汉族，户籍地：四川省仪陇县。现住南充市嘉陵区。 被告：何丹，女，1985年4月2日生，汉族，户籍地:南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告王国松、何丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司南充分行自愿于2019年12月2日申请撤回对被告王国松、何丹的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤回对被告王国松、何丹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告王国松、何丹的起诉。 本案案件受理费523元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  李春霞 二〇一九年十二月四日 书记员  张佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11566号 申请执行人：崔婷，女，汉族，1982年08月06日生，身份证住址广西荔浦县。 被执行人：深圳市四凤统销农业科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾统军。 保证人：王涵，女，满族，1994年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 保证人：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市梅林路。 申请执行人崔婷与被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9523号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款52790元、受理费573元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月14日申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，和解内容如下：一、王涵、于颖愿意作为保证人，对深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307民初9523号民事判决书所确定的义务（包括但不限于应由深圳市四凤统销农业科技有限公司承担的拖欠货款、案件受理费、执行费、依法应加倍支付迟延履行期间债务利息）承担连带保证责任。二、各方确定拖欠货款金额为52790元及应承担的加倍支付迟延履行期间债务利息（自2019年7月14日起计算，直至本和解协议签署之日止）。三、王涵、于颖自愿为深圳市四凤统销农业科技有限公司分期支付拖欠款项至申请人名下账户，直至条款二、提及款项全部支付完毕：1、在本协议签署之日，支付第一期人民币1,378.64元；2、2019年11月30日前，支付第二期人民币1,378.64元；3、2019年12月起，每月15日前支付第三期至第二十一期即每月人民币2,757.28元、第二十二期迟延支付利息人民币1,127.07元。四、被执行人应承担的案件受理费人民币573元、执行费人民币692元由保证人王涵、于颖直接向人民法院支付。五、于颖、王涵履行完毕上述义务后，申请人就（2019）粤0307民初9523号享有的权利均告履行完毕，申请人放弃其他执行诉请，并向法院申请结案及解除对被执行人深圳市四凤统销农业科技有限公司的强制执行措施。六、于颖、王涵出现不履行或者不完全履行本和解协议包括但不限于逾期履行情形的，申请人均有权申请法院执行原生效法律文书。申请执行人与保证人王涵、于颖自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人(法定代表人)采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月九日 书记员  李锦升
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保204号申请人：时代，男，1988年8月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被申请人：河南省迪士酒业有限责任公司，住所地：河南省辉县市新辉路孟庄大道路南。统一社会信用代码：9141078266885919XN。法定代表人：王永红。被申请人：王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王永广，男，1967年10月26日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王永明，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王金海，男，1953年4月29日生，汉族，住河南省辉县。申请人时代于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人1000000元银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人已由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部为其提供担保。本院经审查认为，申请人时代申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省迪士酒业有限责任公司、王永红、王永广、王永明、王金海的银行存款人民币1000000元或查封、扣押被申请人河南省迪士酒业有限责任公司、王永红、王永广、王永明、王金海同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人时代负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月十二日书记员  岳青娜
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执异138号 异议申请人：杨俊，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川东润信泰建筑智能化工程有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道。 法定代表人：刘凯。 被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地：四川省崇州市羊马镇中华村中白路。 法定代表人：许明。 本院在执行申请执行人四川东润信泰建筑智能化工程有限公司（下简称四川东润公司）与被执行人润庆置业有限公司合同纠纷（成都润庆公司）一案中，杨俊对本院对其实施限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。 异议人杨俊称，在崇州市人民法院(下简称崇州法院)受理执行四川东润公司与成都润庆公司合同纠纷一案中，对杨俊下达了限制消费令，现异议人对法院采取该执行措施提出异议，理由如下：一、成都润庆公司于2019年3月16日召开股东会决定，决议变更公司法定代表人为“许明”，当日杨俊已从成都润庆公司离职，在事实上与成都润庆公司没有任何关系。2019年8月6日，工商部门已对成都润庆公司法定代表人作了变更登记。崇州法院于2019年9月10日受理执行四川东润公司与成都润庆公司合同纠纷一案，此时杨俊与公司没有任何事实和法律上的关联，崇州法院仍然对杨俊采取限制消费措施，已经没有任何事实依据。二、采取限制消费措施针对的是担任被执行人的法定代表人，被执行人的法定代表人变更后应当依法解除对杨俊本人的限制消费措施，故应当依法解除对杨俊的限制消费措施。 本院查明，本院于2019年7月19日受理四川东润公司与成都润庆公司合同纠纷一案，并于2019年8月15日作出(2019)川0184民初2666号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告成都润庆置业有限公司在2019年10月30日之前退还原告四川东润信泰建筑智能化工程有限公司保证金400,000元，在2019年11月30日之前退还600,000元；二、如果被告成都润庆置业有限公司按协议第一条按期支付，原告四川东润信泰建筑智能化工程有限公司则自愿放弃其它诉讼请求；如果被告未按期支付，则原告有权从逾期之日起申请执行剩余的全部款项，并有权要求被告给付资金利息（利息计算方式：以本金为基数，以年利率12%为标准，从2019年6月21日起计算至付清之日止）；三、案件受理费6900元，由被告成都润庆置业有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付第二笔款项时一并给付原告）。履行期限届满后，成都润庆公司未按调解书确定的内容履行给付义务，四川东润公司于2019年11月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月14日作出(2019)川0184执2021号限制消费令，限制其进行高消费。 另查明，根据杨俊提交的日期为2019年8月6日的成都润庆公司营业执照副本复印件显示，成都润庆公司于2017年11月13日成立，成都润庆公司的法定代表人于2019年8月6日变更为许明；成都润庆公司在本院涉及多起诉讼，最早立案时间为2019年4月，经本院调解或判决，成都润庆公司应支付多笔金钱债务，多起案件的权利人已向本院申请执行。此外，杨俊向本院提供了“南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明”显示从2019年1月至2019年10月其缴费单位为南京苏宝投资发展有限公司。 上述事实，有本院(2019)川0184民初2666号民事调解书、(2019)川0184执2021号限制消费令、南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明等证据在案佐证。 本院认为，异议人杨俊在案涉的合同纠纷的债务产生及本院多起诉讼期间担任成都润庆公司的法定代表人，属于影响债务履行的直接责任人员，而作为被告的成都润庆公司多起诉讼已进入执行阶段，至今未自觉履行完毕金钱给付义务，成都润庆公司中途变更法定代表人的行为具有逃避、抗拒执行的主观恶意。本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定对杨俊采取限制高消费行为，符合法律规定。杨俊提供的“成都润庆置业有限公司股东决定”、“离职证明”、“工资明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）及“借记卡账户历史明细清单”（2018年1月1日-2019年3月31日）等证据不足以证明其目前的工作状况，本院不予采信。综上，杨俊的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人杨俊的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院提出复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 月
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1306号 申请执行人曾小勇，男，1953年5月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人曾祥盛，男，1968年9月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市会昌县。 被执行人曾峻峰，男，1991年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 本院于2018年11月21日作出的（2018）赣0703民初5204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾小勇于2019年12月24日向本院申请终结对被执行人曾祥盛、曾峻峰的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民初5204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林