北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4018号原告：季某1，男，1967年9月11日出生，汉族，北京自动化控制设备研究所职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：季某2，男，1965年8月27日出生，汉族，北京市丰台区纪委干部，住北京市丰台区。被告：俞某，女，1943年5月31日出生，汉族，丰台区云岗第一小学退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：俞新国（俞某之弟），住北京市丰台区。原告季某1与被告季某2、俞某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某1及其委托诉讼代理人罗超，被告季某2，被告俞某的委托诉讼代理人俞新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某1向本院提出诉讼请求：1.我对位于北京市丰台区902号房屋有居住使用权；2.我依法继承债权30万元中5万元的债权以及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2004年1月开始计算到实际付清之日止），我与季某2依法继承抚恤金各百分之五十；3.诉讼费由季某2、俞某承担。事实和理由：季某1与季某2是兄弟关系。季荣宝与俞某是夫妻关系。我父亲季荣宝于2017年10月8日去世。季荣宝与俞某有位于北京市丰台区902号房屋，现由季某2居住，我认为该房屋属于季荣宝遗产，我享有继承权，对该房屋有居住使用的权利。此外，我父亲去世后，有抚恤金也应当依法继承，还要继承债权30万元中5万元的债权以及利息。因协商无果，故起诉。季某2辩称，我父亲季荣宝名下有三套房屋，其中，北京市丰台区11号及北京市丰台区12号房屋，自我1988年搬出后一直由季某1夫妻占有，我都没有主张使用费。经咨询产权单位，该11、12号房屋仍在我父亲名下，可以继续居住，此事房产管理部门已开具证明材料。关于北京市丰台区902号房屋，我只是暂时居住，不存在分割居住权的问题。关于债权问题，我还过其中14万元，我父亲同意剩下的不用还了，只是我没有要回借条，因此不同意季某1要求5万元的债权以及利息的诉讼请求。我借钱用于购买房屋，我与前妻离婚时已分割房屋，应向我和我前妻共同主张。我父亲在世时，他的工资卡、医保卡都在季某1处，我照顾我父亲时无法带他看病，致使我父亲不得不向单位申请换卡，期间工资收入总计12万元不知去向。我父亲去世后，季某1仍从我父亲工资卡里取走3.4万元，我要求分割。关于抚恤金、丧葬费我没有拿，同意抚恤金我占百分之五十份额。我要求分割我父亲单位丧葬费、慰问金等，我不知道金额。我父母的安葬费、墓地费用合计2.6万元全是我个人出资，要求共同负担。俞某辩称，不同意第一项诉讼请求。我没有领抚恤金，不同意第二项诉讼请求，应依法分割。关于债权，同意依法分割。丧葬费及六个月工资由我领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季荣宝与李翠珍生育二子，分别为季某2、季某1。后李翠珍死亡。1981年8月10日，季荣宝与俞某登记结婚。季荣宝于2017年10月8日因病去世。庭审中，各方当事人均表示季荣宝父母均先于其去世。关于房屋，2012年9月27日，季荣宝（乙方）与中国人民解放军海军北京地区离退休干部住房营建办公室（甲方）签订《军队离退休干部新建住房预售协议书》，约定甲方将坐落于北京市丰台区902号房屋预售给季荣宝。庭审中，各方当事人均认可北京市丰台区902号房屋尚未办理房屋所有权证，现由季某2居住。庭审中，季某2提交房屋产权登记书、房屋买卖契约等两组证据，证明北京市丰台区3-11号房屋、北京市丰台区3-12号房屋现登记在季荣宝名下，可以居住使用。季某1对此不予认可，并提交中国人民解放军海军驻北京航天科工集团公司第三研究院军事代表室出具的《腾退证明》两份，主要内容载有：季荣宝同志于2015年8月20日将位于北京市丰台区11号住房腾空并将钥匙交予海军驻北京航天科工集团公司第三研究院军事代表室，季荣宝同志于2017年5月3日将位于北京市丰台区12号住房的钥匙交予海军驻北京航天科工集团公司第三研究院军事代表室，证明上述两套房屋已经腾空交还。诉讼中，本院前往海军驻北京地区第三军事代表室（原名称为海军驻北京航天科工集团公司第三研究院军事代表室），该单位工作人员表示，上述2015年8月20日、2017年5月3日《腾退证明》确系由该单位出具，内容真实。北京星航机电装备有限公司两位工作人员表示，因为尚未分配给其他人，上述两套房屋的产权变更手续还未办理完成，所以在北京市规自委的不动产查询登记上显示的产权人还是季荣宝，实际上产权人为该单位，根据国家政策，季荣宝必须将上述两套房屋交还，才能分配靛厂路房屋，并表示北京市丰台区11号、12号两套房屋现为空置状态。关于债权，季某1提交《还款协议》，主要内容载有：因购房向季一江的爷爷奶奶借款叁拾万元，其中拾肆万元，每年至少还款贰万元，七年之中还清，其余拾陆万元如果有经济能力的时候也给予还款，落款有季某2、李军武签字。季某2认可借款30万元用于购房，已通过现金还款14万元，2016年卖房后有经济能力偿还其余欠款时，季荣宝同意不用偿还，但未提交相关证据。季某1、俞某对此均不予认可，要求作为季荣宝债权依法分割。季某2表示已与李军武离婚，已分割卖房款，未对欠款进行处理。对此，季某1表示要求季某2偿还，偿还后可向李军武追偿。关于存款、丧葬费、抚恤金等费用，季荣宝在中国工商银行名下卡号×××截至2017年12月21日余额5.05元，季某1表示于2017年10月10日取款34000元、于2017年11月25日取款942.27元，均用于季荣宝丧葬事宜，并提交殡仪服务项目明细单、发票予以证明，要求各方分担；俞某认可上述证据；季某2表示自己没有出资火葬，但不认可发票的真实性，并表示自己购买墓地的费用要求各方分担，提交业务单等证据予以证明；季某1虽不认可证据，但认可季某2花费22000元购买墓地；俞某表示购买墓地花费两万多，系自己与季某2出资，但未提交证据予以证明；季某2不认可俞某出资。庭审中，各方当事人均认可季荣宝丧葬费88980元、病故人员生前六个月工资44490元已由俞某于2017年12月领取，均要求依法分割。各方当事人均表示不清楚季荣宝抚恤金的具体金额，要求按份额分割。另，季某1提交护工费、餐费等证据，要求各方分担上述费用；俞某认可上述证据；季某2对此不予认可，并要求各方分担其父生前请保姆费用；季某1、俞某对此不予认可。季某2表示季荣宝工资卡、医保卡在季某1处，要求分割季荣宝工资收入，但未提交证据予以证明；俞某表示工资卡不在自己手中，在季荣宝生前已给了季某1；季某1对此不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，季荣宝育有二子为季某2、季某1，其配偶为俞某，各方当事人均表示季荣宝父母均先于其去世，且季荣宝去世时年龄较高，故本案继承人为俞某、季某2、季某1。关于房屋，根据现有证据及当事人陈述，季荣宝与中国人民解放军海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订《军队离退休干部新建住房预售协议书》购买北京市丰台区902号房屋，现尚未办理房屋所有权证，故季某1作为季荣宝的继承人对该房屋有权居住使用。北京市丰台区11号、12号两套房屋，虽然登记在季荣宝名下，但根据海军驻北京地区第三军事代表室及北京星航机电装备有限公司工作人员陈述，上述两套房屋实际产权人并非季荣宝，故该两套房屋非季荣宝遗产，在本案不予处理。关于债权，因《还款协议》载有季某2、李军武因购房向季一江爷爷奶奶借款300000元等内容，且季某2认可该笔借款，故属于季荣宝的债权份额应由其继承人继承。季某2虽表示已偿还部分欠款，其余欠款季荣宝同意不予偿还，但未提交相关证据予以证明，且季某1、俞某对此不予认可，故对季某2的该项辩称，本院不予采信，季某2应分别向俞某、季某1给付每人各50000元。关于季某1要求继承50000元债权的利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于存款，季某1认可在季荣宝去世后自其在中国工商银行名下卡号×××内支取34942.27元，故本院对该笔取款及该账户内余额作为季荣宝遗产予以分割，认定季荣宝名下中国工商银行名下卡号×××内存款由季某1继承，季某1给付季某211649元、给付俞某11649元。关于季荣宝丧葬费88980元、病故人员生前六个月工资44490元，应由其亲属共有，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。因各方当事人均表示上述费用由俞某领取，故由俞某给付季某1、季某2每人各44490元。关于抚恤金，因各方当事人要求按份额进行分割，故本院认定季荣宝抚恤金由季某1、季某2、俞某按份共有，其中，季某1、季某2每人各占33%，俞某占34%。关于丧葬费用，本院根据双方提交的证据及各方当事人陈述，季某1花费的丧葬费用认定为30500元，季某2花费的墓地费用认定为22658元，对上述费用由各方予以分担。俞某表示自己亦出资购买墓地，因其未提交证据予以证明，且季某2对此不予认可，故对其该项辩称，本院不予采信。关于护工费、餐费、保姆费用，均系季某1、季某2为赡养季荣宝支出，而子女对父母有赡养扶助的义务，故对二人要求各方当事人分担该笔费用的主张，本院不予支持。季某2要求分割季荣宝工资收入，因其未提交证据证明该遗产存在，且季某1对此不予认可，故本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、季某1对北京市丰台区902号房屋有权居住使用；二、季某2于本判决生效之日起七日内给付俞某50000元、给付季某150000元；三、季荣宝在中国工商银行名下卡号为×××内存款由季某1继承，季某1于本判决生效之日起七日内给付季某211649元、给付俞某11649元；四、俞某于本判决生效之日起七日内给付季某1丧葬费及病故人员生前六个月工资44490元、给付季某2丧葬费及病故人员生前六个月工资44490元；五、季荣宝名下抚恤金由季某1、季某2、俞某按份共有，其中，季某1占33%、季某2占33%、俞某占34%；六、季某2于本判决生效之日起七日内给付季某1丧葬费用2614元；俞某于本判决生效之日起七日内给付季某1丧葬费用10166元、给付季某2丧葬费用7552元；七、驳回季某1、季某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，由季某1负担2041元（已交纳），由季某2负担2041元（于本判决生效之日起七日内交纳），由俞某负担2041元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  李 静人民陪审员  马惠珍二〇一九年十二月三日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐