wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3954号之九 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行,住所地济南市二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，该行职工。 委托诉讼代理人：马炳涛，男，该行职工。 被执行人:孙殿元,男,1963年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:孙兆峰,男,1982年9月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:孙秉涛,男,1975年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:孙丙和,男,1958年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被执行人孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出且已发生法律效力的（2017）鲁0112民初3902号民事判决，判令：1.孙殿元偿还农商行历城支行借款本金10万元；2.孙殿元支付农商行历城支行截至2017年5月20日的利息32456.97元；3.孙殿元支付农商行历城支行自2017年5月21日至本判决生效之日止逾期利息，以10万元为基数，按年利率16.2%计算；4.孙炳涛、孙兆峰、孙丙和对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向孙殿元追偿。上述给付，限孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和于本判决生效之日起十日内履行。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和负担。该判决于2017年10月5日生效。因孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和未履行法律文书确定的义务，农商行历城支行向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月10日，本院通过法院专递邮件依法向孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，邮件签收。执行过程中，因孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对辛廷荣采取限制消费措施。 2.2019年9月9日、2019年12月11日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况。 经查，孙秉涛名下中国邮政储蓄银行62×××75账户有存款，本院作出（2019）鲁0112执3954号之一执行裁定书，冻结该账户，实际控制14353.75元，冻结期限自2019年9月11日起至2020年9月11日止。 孙丙和名下山东省农村信用社90×××95账户有存款，本院作出（2019）鲁0112执3954号之二执行裁定书，以10178.11元为限冻结该账户，实际控制10178.11元，冻结期限自2019年9月11日起至2020年9月11日止。2019年12月16日，本院作出（2019）鲁0112执3954号之九执行裁定书，以135840.97元为限冻结该账户，冻结期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止。 孙秉涛名下中国建设银行62×××54账户有存款，本院作出（2019）鲁0112执3954号之三执行裁定书，冻结该账户，实际控制26515.53元，冻结期限自2019年12月12日起至2020年12月11日止。 孙丙和名下山东农村信用社90×××41账户有存款，本院作出（2019）鲁0112执3954号之四执行裁定书，冻结该账户，实际控制848.29元，冻结期限自2019年12月12日起至2020年12月11日止。 孙秉涛名下财付通账户有存款3756.77元，本院作出（2019）鲁0112执3954号之五执行裁定书，冻结该账户，实际控制3756.77元，冻结期限自2019年12月13日至2020年12月13日止。 以上实际控制金额依法划拨发还农商行历城支行。以上查封、冻结到期，需要续行查封、冻结的，应当提前七至十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请。除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统未发现被执行人孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和有其他可供执行财产。 3.2019年10月28日，执行人员到孙秉涛住所地济南市历城区锦绣川水山坡30号调查，了解到孙秉涛经营小诊所；执行人员到孙殿元住所地济南市历城区锦绣川杨家洼18号调查，了解到孙殿元家庭情况一般，家中房屋及家电陈设破旧；执行人员到孙兆峰、孙丙和的住所地济南市历城区锦绣川杨家洼29号调查，了解到孙兆峰与孙丙和系父子关系，因有事外出。未发现孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和可供执行的财产线索。 4.2019年12月14日，本院约谈农商行历城支行委托诉讼代理人，向其告知了本案执行情况，农商行历城支行对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和可供执行的财产线索且不申请发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的133931.97元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，实际执结到位55652.45元，尚未执行到位78279.52元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、现场照片等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙殿元、孙炳涛、孙兆峰、孙丙和的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，农商行历城支行也未能提供可供执行的财产线索，不要求发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2196号申请执行人潘心平，男，1966年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市槐荫区段店北路街道刘家场315号。法定代表人窦茂军，主任。申请执行人潘心平与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为159931.00元，未到位标的额为159931.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13186号原告：宁永丽，男，1986年10月29日出生，住河北省邯郸市广平县。被告：张智，男，汉族，住北京市延庆区。被告：中山市卡亚斯照明有限公司，住中山市古镇。法定代表人：闫永志，总经理。原告宁永丽诉被告张智、中山市卡亚斯照明有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，因宁永丽与张智之间形成承揽关系，经本院释明，宁永丽于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁永丽撤诉。审判员  冯立亭二〇一九年十二月四日书记员  南磊鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7275号之一 原告：李强，男，1978年09月03日出生，汉族，住址成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：秦超，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李强与被告秦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费减半收取575元、诉讼保全费560元，由原告李强负担。 审判员  夏章红 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈思瑜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6176号 原告：周琴碧，女，1968年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：宁旺兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周琴碧与被告宁旺兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告周琴碧于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周琴碧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周琴碧撤诉。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告周琴碧负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冷文剑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11516号原告：陈书华，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：徐桂法，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王海秀，女，1962年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈书华与被告徐桂法、王海秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘用到庭参加诉讼，被告徐桂法、王海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈书华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金34万元，支付利息122288.22元（以34万元为基数，按照月息1%标准，自2016年11月1日起至2019年10月31日止）以及2019年11月1日起至实际还款之日的利息（标准同上），本息合计暂计算462288.22元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年至2016年11月1日期间，二被告分多次累计向原告借款50余万元，借款月息均为壹分，期间二被告支付部分本金及利息，2016年11月1日经双方算账，二被告尚欠34万元本金未还，二被告向原告出具借条对34万元借款予以确认；以上借款月息均为壹分；最近原告多次向二被告催要本息，但二被告拒绝偿还。故起诉来院。被告徐桂法、王海秀未做答辩。经审理查明：原告与被告王海秀因信奉基督教相识，原告经常借款给二被告。2016年11月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈书华现金叁拾肆万元正（小写￥340000元）借收人徐桂法王海秀日期：2016年11月1日。因二被告未还借款，故原告起诉来院。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在案为证。诉讼中，原告认可借条上“王海秀”的签字并非王海秀本人书写，是徐桂法书写。但原告为证明被告王海秀应承担共同借款责任，提供了以下证据材料：金水区档案馆婚姻登记信息复印件1份、微信聊天记录9页、通话录音光盘一个及通话记录文字版4页。证明目的：1、原告向被告王海秀催要借款28万元和34万元的情况，王海秀认可借款并承诺先偿还28万元；2、二被告系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。根据证据规则，经审查原告上述证据合法有效。据此查明，1、二被告系夫妻关系；2、原告提供的证据证明被告王海秀认可借款事实。本院认为：原告提交的借条可以证明与徐桂法之间存在借款关系，徐桂法应当承担还款34万元责任。因借条上没有约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。关于原告主张的利息。经查借条中并无约定利息，原告未提供证据证明，本院不予支持，被告应当支付自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付的利息。关于被告王海秀是否承担共同还款责任的问题，由于原告提供证据可以证明被告王海秀知晓借款事实并承诺还款，故原告的该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐桂法、王海秀自本判决生效之日起十日内向原告陈书华返还借款34万元，并支付该34万元自2019年11月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈书华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告徐桂法、王海秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年十二月十六日书记员  张静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3220号之三 申请执行人：海南信源小额贷款股份有限公司，住所地海口市金贸西路。 法定代表人：黄召华，董事长。 委托诉讼代理人：李周亮，男，该司法务专员。 被执行人：郑秀华，女，1962年10月19日出生，住海口市滨海东路。 被执行人：张光法，男，1959年10月11日出生，海口市滨海东路。 被执行人：张光汉，男，1954年5月24日出生，住海口市秀英区西秀镇博养村。 被执行人：郑杨敬，男，1963年11月19日出生，住海口市秀英区长流镇博生村。 被执行人：海口长德社会福利发运公司，住所地海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。 法定代表人：张光汉，总经理。 申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司与被执行人郑秀华、张光法、张光汉、郑杨敬、海口长德社会福利发运公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11696号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金2243133元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商注册和证券等财产信息，发现被执行人张光法名下有一辆车牌号为琼AXXXX的夏利牌车辆、被执行人郑秀华名下一辆车牌号为琼AXXXX的田野牌汽车、被执行人郑杨敬名下一辆车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理上述车辆。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、互联网银行、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人郑秀华名下的坐落于海口市滨海东路56号海怡豪园X号楼（怡景居）XX房，本院已做查封处理，通过拍卖程序拍得款项215万，扣除本案执行费后已全部退至申请人提供的账户；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有标的额117033元及利息未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3749号    原告：任某甲，男，1944年7月10日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：冯某某，女，1945年7月13日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：冯钲勋，陕西沐和律师事务所律师。   被告：任某乙，男，1992年9月12日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任某甲、冯某某与被告任某乙遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲、冯某某委托诉讼代理人冯钲勋到庭参加诉讼。被告任某乙经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。   原告任某甲、冯某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行保证书，其中每年给付二原告生活费26000元的义务，至立案之日起，被告应给付二原告28500元；二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：二原告与被告系祖孙关系。二被告共有三女一子；早年在仁厚里建造房屋两处：菜市场对面30号、西市场9号。二原告的儿子于2005年因病去世。后于2011年5月，二原告与被告经村干部与亲属中管，就菜市场对面三间门面房达成使用协议，西边一间门面房及后院和二楼归被告使用，中间门面房本属二原告使用变更为由被告使用，二原告仅就东边一间门面房使用，被告不得干涉。又于2017年双方通过中间人再次达成协议，二原告将仅使用的东边一间门面房给被告使用，被告则承诺每年给付二原告生活费26000元。在该协议达成之后，被告未足额给付二原告生活费且已履行两年，2019年开始拒绝履行。综上所述，自儿子去世后，便把本该拥有的租赁收入作为经济来源的两间门面房全部交由被告使用且该租赁费由被告收取，而被告承诺给付二原告的生活费则不能兑现，故二原告向法院提起诉讼。   被告任某乙缺席未辩。   经本院审理查明，二原告任某甲、冯某某系夫妻，二原告与被告系祖孙关系。二原告之子、被告之父任文俊于2005年去世。二原告与被告于2017年3月31日签订《保证书》，其中载明“保证每年3月18日，按时给冯某某、任某甲生活费用（26000）元贰万陆仟元整。”“冯某某与任某甲，生老病死，任某乙全部承担。”“西市场9号房任某甲冯某某百年之后归任某乙所有。”“每年3月18日之前，付任某甲26000元，无按期没给任某甲有权租赁房屋，从中提取生活费26000元。”该《保证书》二原告在甲方处签字确认，被告在乙方处签字确认。   另查明，西环路菜市场9号房屋所有权证、国有土地使用证均登记在任文俊名下。   以上事实有原告提供的《保证书》、房屋所有权证、国有土地使用证及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，二原告与被告系祖孙关系，双方签订《保证书》，系原、被告双方的真实意思表示，成立且生效。被告任某乙应按照约定赡养二原告并每年按时支付约定的生活费。二原告主张被告2017年起未能按照《保证书》的约定足额支付二原告生活费，要求被告应向其支付至立案之日起的生活费28500元，但就此主张二原告未提交相应的证据。被告缺席未辩也未提供证据，故本院认定被告应向二原告支付2019年的生活费26000元。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：   一、被告任某乙自本判决生效之日起十五日内向原告任某甲、冯某某支付2019年的生活费26000元。   二、被告任某乙自2020年起每年3月18日前支付原告任某甲、冯某某生活费26000元。   三、驳回原告任某甲、冯某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告任某乙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                   审判员    郭磊         二0一九年十二月二十四日        书记员    李港国                1
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初537号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张生林，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人张生林犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年6月20日22时许，被告人张生林驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿淮安市淮阴区九江路由西向东行驶至瑞安花园北门时，与朱某驾驶的皖Ｍ×××××号货车发生碰撞。经鉴定，当日抽取的被告人张生林的血液中乙醇含量为105.31mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人张生林主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人张生林拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张生林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张生林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张生林自愿认罪认罚，且其投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张生林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈晓明二〇一九年十二月四日法官助理 崔梦娴书 记 员 陈语彤附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初3104号原告：丁振坤，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：程苗，潜山市王河镇法律服务所法律工作者。被告：潜山市余井镇柴阁村朱牛形村庄整治理事会，住所地：安徽省潜山市余井镇柴阁村永胜组民小组。负责人：朱邦信，该理事会理事长。被告：潜山市余井镇柴阁村村民委员会，住所地安徽省潜山市柴阁村村委会院内。负责人：汪海英，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱余珍，该村委会支委。原告丁振坤与被告潜山市余井镇柴阁村朱牛形村庄整治理事会（以下简称牛形理事会）、潜山市余井镇柴阁村村民委员会（以下简称柴阁村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，各方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振坤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付工程款484,755元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息并返还质量保证金10,000元。事实与理由：2012年6月18日，丁振坤与牛形理事会签订《柴阁村牛形组村庄整治工程施工合同》，由其承包牛形组村庄整治工程，并缴纳工程质量保证金。工程竣工后，审定价为1,026,255元，柴阁村委会仅支付541,500元，尚欠工程款484,755元未付，后丁振坤多次催讨工程款及要求返还10,000元质保金未果，特具状起诉。牛形理事会在庭审中辩称，牛形理事会实际不是法人组织，经济方面不通过理事会。决算表中所欠480,000多元，石牛的购买、电力线路安装等民工工资等大约250,000元是理事会自己出的，不属于丁振坤，应予扣除。2015年12月22日决算时还有三个水塘及排污管未完成，丁振坤也出具了承诺书，应当将工程完善。柴阁村委会在庭审中辩称，工程款总额是对的，但有部分工程不是丁振坤建设的，路灯、拆房工程、石牛安装、电力安装、文化书屋、民工工资及部分货款约240,000元不应计算在内，实际只欠丁振坤240,000元左右。村委会也没有拖欠的意思，柴阁村是贫困村，希望协商解决，分批还清欠款。根据双方当事人的陈述及本院查实的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，柴阁村委会授权牛形理事会作为甲方与丁振坤签订《柴阁村牛形组村庄整治工程施工合同》，由丁振坤承包牛形组村庄整治工程，工程内容包括房屋改貌、道路硬化及亮化、休闲中心、广场等，工期90日，工程价款以核准工程量计算。牛形理事会代表、丁振坤及柴阁村委会均在合同上签章。工程施工过程中，石牛的购买安装、文化书屋的建筑材料购买、路灯购买安装、前期拆房征地补偿由牛形理事会负责实施，道路和广场工程经丁振坤同意重新向案外人发包。工程竣工后，经安徽皖国建设项目管理有限公司审定，工程总造价1,364,480.55元，扣除案外人施工的道路、广场工程338,225.55元，实际工程款1,026,255元。后柴阁村委会累计支付丁振坤工程款541,500元。丁振坤催讨工程款未果，遂具状成讼。本院认为，现有证据显示，牛形理事会并非依法成立的组织，丁振坤诉称合同订立方实际是柴阁村委会而非牛形理事会的观点予以采信。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。未付工程款484,755元中，扣除石牛的购买安装款59,000元、文化书屋的材料款12,000元、路灯的购买安装款44,800元、拆房和征地补偿59,400元，柴阁村委会应给付丁振坤工程款309,555元。柴阁村委会未及时给付丁振坤工程款已构成违约，丁振坤要求柴阁村委会付清309,555元工程款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求符合法律规定，依法应予支持，超过部分不予支持。牛形理事会辩称柴阁村委会欠付丁振坤的工程款含有民工工资应予扣除，由牛形理事会与柴阁村委会结算，但其并未提供证据证明民工工资具体数额，无法在本案中处理，可由当事人向丁振坤另行主张，也可由柴阁村委会给付丁振坤时据实核减，本案不作处理。丁振坤未提供证据证明其缴纳质保金的事实，故其要求返还10,000元质保金的诉求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潜山市余井镇柴阁村村民委员会于本判决生效之日起30日内给付原告丁振坤工程款309,555元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告丁振坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,722元减半收取4,361元，由原告丁振坤负担1,576元，被告潜山市余井镇柴阁村村民委员会负担2,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年十二月十七日书记员  魏 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖01行赔初37号 原告朱礼文，男，1955年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人刘华（系朱礼文妻子），女，1958年7月23日出生，汉族，住址同上。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，市长。 委托诉讼代理人尹云，合肥市自然资源和规划局副调研员。 委托诉讼代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告朱礼文为与合肥市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于8月12日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱礼文，被告市政府委托诉讼代理人尹云、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告位于规划建设的学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地红线范围内的承包经营耕地0.9亩被被告强制征收征用。但被告申报项目用地的《建设项目用地呈报“一书四方案”》中被征收土地权属单位是磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织，不包含原告的三合村集体组织。因此，安徽省政府批准的皖政地（2017）1413号《关于学林路（大众路—桥头集路）建设项目用地的批复》（以下简称《批复》），只批准了被告申报的磨店社区会棚、和平、沿河村三个村集体组织的土地，并不包含原告的农村承包地。后经原告申请，安徽省政府于2019年3月29日作出了皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，认为《批复》只批准了被告申报的用地范围，不包含原告的集体农用地，并确认《批复》违法。被告依据《批复》作出合国土拨（2018）047号《国有建设用地划拨决定书》，将涉案土地划拨给案外人实施项目建设，现施工单位已进场施工。但被告没有对地上附着物（农作物）调查确认，也没有给予赔偿，都损毁原告承包地的损失也没有赔偿，侵犯了原告的合法权益。请求法院：一、判令被告根据《安徽省人民政府关于调整安徽省赔偿标准的通知》按征地片区价每亩88700元赔偿原告农户被损毁（征收征用）土地补偿费损失79830元；二、判令被告赔偿损毁原告青苗费1395元。 朱礼文向本院提供了以下证据：1、指认土地地形图，证明原告承包耕地所在位置。2、土地承包证书，证明土地承包经营权属原告所有以及承包土地实际亩数。3、现场照片，证明被告实施强制征收征用原告土地，并未调查确认损毁地上农作物的事实存在。 被告市政府辩称：一、本案只涉及征收补偿，不涉及赔偿。二、原告请求赔偿土地补偿费损失79830元没有事实和法律依据。三、原告请求赔偿青苗费1395元没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 市政府向本院提供了以下证据：1、皖行复（2019）62号《行政复议决定书》，证明案涉征地批复被省政府确认违法，但并未撤销。2、国复（2019）1614号《行政复议答复通知书》；3、行政裁决申请。证据2、3证明案涉征地批复案件仍在国务院审查之中。4、合自然资规（2019）335号《关于朱礼文等人行政复议意见书整改落实情况的报告》；5、瑶海社区三合社居委学林路（大众路—桥头集路）建设项目田块签字确认图；6、土地勘测定界补充技术报告书；7、征地情况补充调查确认表；8、补偿标准及安置途径告知书、公示照片、回函；9、征地补偿安置方案补充公告、公示照片、回函；10、青苗补偿协议书；11、领取一次性自谋职业补助费/抚养补助费凭证；12、进入征地农民养老保障的说明。证据4-12证明经整改后，征地程序合法。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，行政赔偿案件的受案范围是违法行为给公民、法人或者其他组织造成损害的。现原告请求依法确认被告市政府征收行为违法的诉讼请求，被本院裁定驳回起诉，故原告的行政赔偿的诉讼不具备起诉的条件。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告朱礼文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 健 附本案相关法律条款： 一、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5863号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：伍晓林，女，1975年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告杨松、伍晓林金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾先容
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3776号申请执行人陈正响，男，1983年10月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人陈正响持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1270号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人陈正响向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3776号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月五日书记员 毛基衡
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5320号原告：李庆华，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：于磊，男，1984年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：谯宁宁，女，1983年3月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李庆华与被告于磊、谯宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼、被告于磊、谯宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款50万元及2019年6月19日之后的利息（该利息按照本金50万元、月利率1.5%，自2019年6月20日计算开始计算至被告清偿全部本息为止）。2、依法判决被告给付原告违约金（该违约金按本金50万元、月利率0.5%，自2019年6月20日开始计算至被告清偿全部本息为止）。3、诉讼费、保全费及原告的律师代理费3万元等费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营与日常开销所需，在2018年4月19日向原告借款人民币伍拾万元，借款期限3个月，月利息为1.5%，至2018年7月19日到期。合同约定，如被告违约，应按日息0.5%向被告支付违约金。借款到期后被告以资金紧张无力偿还为由请求延期，经双方协商，原告同意按照合同约定的条件，将借款延期至2019年7月19日，但自2019年7月19日到期后至今，虽然原告多次催要，被告既不归还原告本金，也不支付利息。原告认为，被告未按约定给付原告本金及利息已属违约。被告应当立即给付原告本息之外，还应当按照合同约定给付原告违约金（因违约金约定较高，按照相关法律规定调整为月息0.5%）。被告于磊、谯宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。经审理查明：2018年4月19日原告李庆华与被告于磊、谯宁宁签订借款合同，约定被告于磊、谯宁宁向原告李庆华借款人民币伍拾万元，合同约定：借款期限3个月，月利息为1.5%，如被告违约，应按日息0.5%向被告支付违约金。原告于2018年4月19日向被告于磊转款50万元，被告于2019年6月19日起开始未向原告给付利息。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于磊、谯宁宁向原告李庆华借款50万元，有原告提交的借款合同及转账回单、房屋抵押合同、房屋抵押承诺书、借款收到确认书予以佐证，故二者之间的借贷关系成立，未违反相关法律规定。原告已经履行了支付借款义务，被告于磊、谯宁宁未按约定如期足额偿还借款，已属违约，现原告要求被告于磊、谯宁宁偿还借款50万元及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息及违约金的计算方式，因原告与二被告签订的借款合同中约定借款月利率为1.5%，违约金的约定为：以50万元为本金，按照按日息0.5%计算。现原告主张因违约金过高，要求按照月利率2%计算自2019年6月20日计算至二被告清偿全部本息之日止的利息及违约金，该主张未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张由二被告负担律师费3万元，因原告仅提交了3000元的律师费发票，故本院对该3000元律师费予以支持，由二被告承担，其余部分不予支持。被告于磊、谯宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告于磊、谯宁宁于本判决生效后五日内偿还原告李庆华借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月20日起至清偿之日止）；二、被告于磊、谯宁宁于本判决生效后五日内给付原告李庆华律师费3000元；三、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3070元，保险费1020元，均由被告于磊、谯宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十二月五日书记员  庞 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐建新，男，1965年3月29日出生，汉族，住所河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐建新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49008元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月7日尚欠本金余额14198.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14198.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14198.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告徐建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3142号 原告：许某，男，汉族，1970年3月26日出生。 委托诉讼代理人：**华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。 原告许某为与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）责任保险合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人**华、唐唯佳，被告人保衡阳公司的委托诉讼代理人吴佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告人保衡阳公司辩称，1.原告许某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，属保险免责范围，故保险公司无需向原告赔偿60000元；2、保险公司不承担诉讼费用。 本院经审理查明的事实如下：2016年9月15日，原告为登记在其名下的车牌号为湘D×××号乘龙牌重型自卸货车在被告人保衡阳公司处购置了交强险、300000元的商业三者险等险种。2017年4月22日10时43分许，许某（原持B2证，因未及时处理违法、超分致事故发生时降为C1EM证）驾驶前述车辆车头朝南、车尾朝北停在衡阳市蒸湘区光辉街英伦星海湾项目部东门地段道路西侧后离开车辆。当日13时38分，驾驶人罗金铭驾驶湘D×××号本田牌二轮摩托车沿光辉街由北往南行驶至该地段时，摩托车前部与停靠路边的前述货车尾部右侧相撞，致两车受损、罗金铭受重伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生在湘D×××号乘龙牌重型自卸货车保险期内。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出衡公交认字[2017]第00034号《道路交通事故认定书》，认定罗金铭驾驶二轮摩托车未按操作规范安全驾驶，未戴安全头盔，承担本次事故主要责任；许某驾驶机动车违反停车规定，承担本次事故次要责任。2017年4月24日，原告向死者近亲属支付赔偿金60000元。后死者罗金铭的近亲属陈清英、罗欢、张海涛就该次交通事故向本院提起诉讼，本院于2019年3月11日立案受理，经依法审查后本院作出（2019）湘0408民初445号民事判决，判决认定许某已赔偿死者近亲属60000元，人保衡阳公司应当在交强险范围内赔偿死者近亲属115288.23元，在商业三责险范围内赔偿152837.1元，因人保衡阳公司已赔偿50000元，故保险公司尚需赔偿原告218125.33元。人保衡阳公司不服该判决，遂上诉至衡阳市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）湘04民终1885号民事判决，该判决认定“涉案交通事故发生时，湘D5621重型自卸货车处于停放状态，许某亦未驾驶车辆，其准驾是否相符及事故车辆是否超载与涉案交通事故的发生不具有因果关系。故对人保衡阳公司上诉提出许某存在准驾不符及超载行为、人保衡阳公司应在交强险和商业三者险范围内予以免赔的主张，本院不予支持”。 本院认为，原告自愿为登记在其名下的涉案车辆在被告处购置了交强险、商业三者险以及不计免赔率等险种，并支付了相应的保险费用，双方已经形成了合法、有效的保险合同关系，原告依约享有保险利益。本院（2019）湘0408民初445号及衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1885号生效民事判决均认定原告已先行向原告支付赔偿金60000元事实，且认定人保衡阳公司应当在交强险以及商业三责险范围内赔偿死者近亲属，故原告许某已先行赔偿的60000元，应当由被告人保衡阳公司根据双方保险合同的约定，赔付原告。被告提出的准驾不符的抗辩，经本院及衡阳市中级人民法院在死者近亲属提起的机动车交通事故责任纠纷案中审查后，均作出了不予支持人保衡阳公司的认定，在本案中本院亦不予支持。本案诉讼系因被告人保衡阳公司未依法、依约支付理赔款而酿成，其应当支付由此产生的诉讼费用。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起10日内向原告许某支付保险理赔款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王孝杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 罗 娜 书 记 员 **梅 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： (一)众所周知的事实； (二)自然规律及定理； (三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； (五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1670号上诉人（原审原告）：李福欣，男，汉族，1972年4月18日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚华甸养生谷开发有限公司，统一社会信用代码914602006931555810，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场十六队。法定代表人：兰恒，该公司经理。委托诉讼代理人：寇桂献，男，该公司员工。上诉人李福欣因与被上诉人三亚华甸养生谷开发有限公司（以下简称：华甸公司）商品房预约合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李福欣上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3862号民事判决，改判华甸公司赔偿其635,508元；2.本案一、二审诉讼费由华甸公司承担。事实和理由：其提交的《客户信息表》载明预购房号，“订金”而非“诚意金”，“订金可退”的约定是附条件并非随时可退的，其不提出投诉，华甸公司不会主动退还，双方成立为商品房预约合同关系。未能签订正式房屋买卖合同的原因是强制搭售装修导致，应归责于华甸公司。购买34栋9楼5号房屋的预期可得利益损失不低于560,000元，其仅主张535,508元；购买39栋7楼11号房屋的预期可得利益损失远大于100,000元，其主张参照定金罚则要求双倍赔偿是合理的，华甸公司在收取订金半年之后才退还，存在客观上占用资金的损失。华甸公司辩称，收款收据注明所收款项为可随时退还的诚意金，并非具备保证性质的定金，李福欣主张使用定金罚则，没有事实根据和法律依据。随时可退还诚意金的约定表明双方间并未成立为有效的商品房预约合同或本约合同关系，涉及房屋交易的实质性内容均未涉及。李福欣不同意按其公司提出的价格购买致使房屋买卖合同未签订，其公司已应李福欣要求退还了诚意金，由此也不存在预期可得利益的损失，即便有损失也应归责于李福欣。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李福欣向一审法院提出诉讼请求：1.判令华甸公司赔偿635,508元；2.本案诉讼费用由华甸公司承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，李福欣填写二张“亚龙府”《客户信息表》申购华甸公司开发的海南省三亚市××区商品房，分别支付诚意金100,000元。华甸公司向李福欣出具二张加盖其公司财务专用章的收据，确认100,000元为可退诚意金且享有开盘额外50,000元优惠。双方未就房屋价格达成合意，未签订正式商品房买卖合同。2017年8月23日，华甸公司退还李福欣支付的诚意金200,000元，并将涉案房屋另售他人。“华皓·亚龙府”楼盘39栋7楼11号及34栋9楼5号商品房公示价格与三亚市发展和改革委员会备案预售价格一致。李福欣在一审庭审中明确其主张损失由39栋7楼11号商品房双倍返还的剩余定金100,000元和34栋9楼5号商品房预期可得利益损失535,508元两部分组成。一审法院认为，本案系商品房预约合同纠纷，李福欣与华甸公司在收据中约定的涉案款项为诚意金而非定金，无证据证明该款项具备定金的性质；未能就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同属不归责于双方的原因造成，不适用双倍返还的定金罚则，李福欣主张双倍返还剩余的100,000元于法无据。主张违约责任需以存在合法有效的合同为前提，李福欣填写的客户信息表以及自愿支付的可退诚意金表明李福欣的购房意向，并不是认购行为或是订购行为，更不是房屋的销售行为，双方并未约定面积、单价、总价、交付时间及房款交付方式等实质性内容，不存在合法有效的预约合同或本约合同，李福欣要求华甸公司承担违约责任支付预期可得利益损失535,508元的诉求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李福欣的诉讼请求。案件受理费5078元，由李福欣负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。除李福欣对收款单据记载内容为诚意金的性质不予确认外，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。经二审询问，双方当事人确认核实，收款收据确认金额并未记载款项性质，在《客户信息表》另有记载“交10万元定房号订金可退”。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方权利义务关系性质；2.定金罚则适用；3.预期可得利益损失及归责。围绕焦点问题，分析评判如下：一、双方权利义务关系性质李福欣基于华甸公司宣传对房屋基本情况所作表述，支付意欲购置的二套房屋“订金”，双方间成立为买卖目标房屋的预约合同，《客户信息表》签注“交10万元定房号订金可退”内容则赋予李福欣对预约权利义务关系的任意解除权。该合同形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。鉴于李福欣提出退还要求后，华甸公司已退还收取的“订金”200,000元，双方间商品房预约合同关系因此而解除。二、定金罚则适用在双方商品房预约合同概括约定内容中，并未根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定约定一方向对方给付定金作为债权的担保，并不存在定金权利义务的约定，李福欣主张参照适用定金罚则双倍返还“订金”没有事实根据。三、预期可得利益损失及归责“定金”基于李福欣要求而退还，李福欣以其积极、主动行为行使合同解除权，其主张房屋买卖合同未能签订系华甸公司搭售装修导致，但未举证予以证明。由此，李福欣购房目的因其主观原因而终止，预期拟购房屋增值获利的基础已不存在，其主张的损失没有事实根据。在此种状态下，李福欣诉求华甸公司承担预约合同解除造成的预期利益损失的理由亦无法律依据。综上所述，李福欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,155元，由李福欣负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十二月十九日法官助理 林 飞书 记 员 高淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初479号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人唐林，男，1986年10月4日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，务工，住辽宁省海城市，2016年因犯盗窃罪被上海松江区法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年11月10日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2018年11月27日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。辩护人王应选，安徽北正律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人唐林犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人唐林及其辩护人王应选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月23日，被告人唐林为了还债，从蚌埠一汽车租赁公司租赁本田雅阁汽车一辆（车牌皖Ｃ-×××××），并伪造该车的机动车登记证书、车辆行驶证，通过杨某找王某借款。在蚌埠市中荣街一手机店内唐林与王某签订借款60000元的合同，将车辆、伪造的证件及真实的购房按揭合同抵押给王某，王某通过手机转账实际借款给唐林39600元。后期唐林又将皖Ｃ×××××本田雅阁汽车要回，换成租的本田风范车做抵押。借款到期后，唐林陆陆续续二千、三千的还钱，最后一次2016年1月还了37000元，之后王某就联系不上唐林了。2016年4月15日，唐林租的本田风范车被该车所属的租赁公司拖回。唐林支付了4500元租金。公诉机关认为，被告人唐林伪造机动车登记证书、车辆行驶证等国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人唐林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐林拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况、借款协议、机动车登记证书、行驶证、蚌埠市车管所证明等书证，证人杨某、周某、王某的证言，被告人唐林的供述与辩解；被告人唐林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐林构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐林犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 勇人民陪审员  郭德峰人民陪审员  徐晓骏二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1290号申请执行人：宁波梅山保税港区期颐投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海前点投资管理有限公司(委派代表：许瑾)。被执行人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕本献，该公司总裁。上海市第二中级人民法院(2019)沪02民初23号民事判决书已发生法律效力。该判决确定，中国民生投资股份有限公司应支付宁波梅山保税港区期颐投资合伙企业(有限合伙)人民币154,668,800.00元。诉讼期间，申请执行人向本院提出保全申请，本院以(2019)沪02民初23号裁定依法冻结了中国民生投资股份有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX内金额为人民币11,545,302.45元的存款。现双方当事人达成和解协议，被执行人已履行全部付款义务，故申请执行人向本院提出解除对上述钱款的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除中国民生投资股份有限公司在中国农业银行股份有限公司上海松江支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX内金额为人民币154,730,667.53元存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇一九年十二月二十四日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3975号 原告：李兆满，男，1972年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李兆珍（系原告姐姐），女，1969年4月20日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安区翔宇大道南道88号39座。 法定代表人：周静晓，该公司总经理。 原告李兆满与被告淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆满的委托诉讼代理人李兆珍到庭参加诉讼，被告淮安现代国际物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆满向本院提出诉讼请求：1、请求准安区人民法院判令被告立即支付拖欠的租金人民币13454元，以及拖欠期间占用资金的银行利息。事实和理由：原告是淮安市淮安区国际商城A5楼1178室商铺的所有权人，2013年元月到2015年6月16日将商铺租给被告，于2015年6月16日双方解除合同。2013年租金3887元，2014年租金6564元，2015年租金3003元，合计13454元，原告多次找被告索要无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李兆满是淮安市淮安区国际商城A5楼1178室商铺的所有权人，2013年起原告将上述房返租给被告淮安现代国际物流有限公司，双方签订租赁合同。2015年6月16日双方解除租赁合同，并结算租赁费用。2015年6月19日，被告淮安现代国际物流有限公司出具欠款单，共欠原告李兆满2013年1月1日至2015年6月16日房屋租金13454元。后被告未付款，引起纠纷。 上述事实，有房产证复印件、被告出具欠款单、庭审笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告将其所有的房屋出租给被告使用、经营，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。房屋租赁终止后，原、被告对租金进行结算，被告出具欠款单，原告主张被告给付所欠租金13454元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告淮安现代国际物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告李兆满租金13454元及利息（以13454元为基数，自2015年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费136元（原告预交已68元），由被告淮安现代国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××19）。 审 判 长 于 俊 人民陪审员 江 涛 人民陪审员 杨容容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 杨 阳 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14857号 原告：福建佳信机械设备有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县山城镇。 法定代表人：冯土金，总经理。 委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。 被告：林晓，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪必景，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建三山律师事务所律师。 第三人：赵镇，男，1994年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林丹，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 本院在审理原告福建佳信机械设备有限公司与被告林晓、第三人赵镇债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建佳信机械设备有限公司撤诉。 本案受理费减半收取10635元（预收原告21270元），由原告福建佳信机械设备有限公司负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10497号原告：徐建峰，男，1974年5月10日生，汉族，住如皋市。被告：徐淑，女，1987年9月2日生，汉族，住如皋市。原告徐建峰诉被告徐淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告徐建峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告徐建峰陈述其已与被告达成还款协议，放弃本案诉讼，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐建峰撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执730号 张苏丽、王军卫： 关于申请执行人张苏丽与被执行人王军卫离婚纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2019）晋0411民初286号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人王军卫已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2650号严峰杰、孙青艳、江苏阳光新格栅栏科技有限公司：涟水县金桥信用担保有限公司申请执行你们追偿权纠纷一案，目前你方已经履行完毕，涟水县金桥信用担保有限公司申请结案，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3244号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区阳光国际城小区613号楼商业09号。法定代表人：苏长庆，男，安阳市富强物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：赵德恩，男，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，女，大沧海律师事务所律师。被告：樊昊昕，男，1991年8月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人:杨爱花（系樊昊昕母亲），女，1965年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司（以下简称富强物业）与被告樊昊昕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强物业委托诉讼代理人闫玉蕾，被告樊昊昕的委托诉讼代理人杨爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业费、垃圾处置费及违约金共计9655元。事实与理由：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，物业费住宅1.38元每平方，垃圾处置费每户每月6元，每年6月1日至10日为收费时间，预收下一年度物业费（一次交纳一年的物业费）。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。被告系阳光国际城小区的业主，房屋面积88.9平方，按约被告应向原告交纳从2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业管理服务费、垃圾处理费计4608元。但合同履行至今，被告未按约履行交费义务，且经多次催要仍未履行。原告认为，原告为阳光国际城小区提供了优质的物业管理服务，被告拒绝履行自己的交费义务，严重侵害了原告的权益。被告樊昊昕辩称，质疑原告入驻阳光国际城小区的合法性。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，合同期限自2015年7月10日起至物业服务正式招标止。2016年7月15日，原告经招标后，正式与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，管理服务年限为合同签订至业主委员会成立选出新的物业管理企业并签订新的物业管理合同或由社区组织选出新的物业管理企业并签订新的物业合同。被告系阳光国际城一期业主，房屋面积88.9平方米。被告领钥匙入住时未与原告签订前期物业服务协议，按照该小区的物业收费标准，垃圾处置每户每月6元，物业费住宅1.38元每平方，首次费用在领钥匙时交纳，以后到物业服务中心办公室交纳（一次交纳一年的物业费）。费用到期当月的1-10号交纳12个月的物业服务费及其他费用，以此类推。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。被告应向原告交纳从2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业管理服务费4416元。经原告催要，被告至今未交。本院认为，一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告虽然没有和原告签订物业服务合同，但其是前期物业服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，物业服务企业是和业主而不是建设单位建立的物业服务法律关系，被告作为业主也实际接受了原告的物业管理服务。原告提交的资质证书、中标通知书及前期物业服务合同可以证明原告系合法入驻阳光国际城小区。被告仅质疑原告入驻阳光国际城小区的合法性就拒交物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。二、《河南省物业管理条例》第三十六条第二款规定，“任何单位和个人不得强制物业服务企业代收有关费用或者提供无偿服务。”本案中，原告向被告收取的垃圾处置费没有法律、法规依据，属于擅自扩大收费范围，对原告的该主张，本院不予支持。三、原告接收未经验收合格的消防设施，用电属于临时用电，服务存在瑕疵，其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，被告当庭提出反诉，不符合上述规定，本院依法不予审理。被告如有证据证明原告未履行物业服务合同义务或者履行合同义务不符合约定的，导致业主人身、财产受到损害的，可另案主张原告承担相应的法律责任。综上，本院认为，物业服务企业与业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业服务费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时依约交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。从全体业主的整体利益与长远利益考量，原告应积极改进和提高自身服务水平，被告提出的原告在物业服务和管理中存在的瑕疵，应当及时采取补救措施，力求赢得广大业主的认可和支持。被告作为小区业主，在接受了原告的物业管理服务后，应履行交纳物业费的义务。按照合同约定，物业服务费按每月每平方1.38元收取，被告房屋面积为88.9㎡，2017年8月1日至2020年7月30日的物业服务费应为4416元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樊昊昕于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市富强物业服务有限公司2017年8月1日至2020年7月30日的物业服务费4416元;二、驳回原告安阳市富强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担13元，被告樊昊昕负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十日书记员  袁丽艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13492号上诉人（原审被告）：上海莱芙蔻生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区芝江路258号1幢4层40室。法定代表人：赵章山，董事长。委托诉讼代理人：刘玮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛日良，男，1979年3月5日生，汉族，住浙江省江山市。上诉人上海莱芙蔻生物科技有限公司（以下简称莱芙蔻公司）因与被上诉人毛日良合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莱芙蔻公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人毛日良的一审诉讼请求。事实与理由：莱芙蔻公司发布的《东阿阿胶莱芙蔻-2018年市场全面启动活动通知》载明的活动时间为2018年3月1日至2019年3月31日，小区新增业绩不重复计算。因此，毛日良业绩的结算时间为2019年3月31日，而且其发展的代理人完成的业绩不应计入毛日良的名下。莱芙蔻公司认为截至2019年3月31日，毛日良完成的业绩为700多万，扣除其发展的代理人吴某、钟某分别完成的300多万业绩，毛日良的业绩未达300万。被上诉人毛日良辩称，不同意上诉人莱芙蔻公司的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。毛日良向一审法院起诉请求判令：判令莱芙蔻公司履行莱芙蔻行字2018第04号活动，交付毛日良红旗H7汽车一辆；若莱芙蔻公司未按判决交付毛日良汽车，要求莱芙蔻公司支付毛日良折价款人民币275,000元。一审法院审理后，于二○一九年八月二十二日作出判决：一、上海莱芙蔻生物科技有限公司于判决生效之日起十日内交付毛日良红旗H7汽车一辆（价值人民币275,000元）；二、若上海莱芙蔻生物科技有限公司逾期未交付，则立即支付毛日良红旗H7汽车折价款人民币275,000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,713元，由上海莱芙蔻生物科技有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人莱芙蔻公司提供自行制作的毛日良、吴某、钟某的业绩表格，欲证明被上诉人毛日良在活动期间的总业绩为7,825,920元，应扣除吴某、钟某分别完成的300多万业绩。毛日良质证意见：不认可毛日良业绩表格的真实性，对吴某、钟某的业绩表格不清楚。经审查，莱芙蔻公司提供的业绩表格系自行制作，尚不足以证明其主张，本院不予采信。而且莱芙蔻公司在本院指定的期限内，未将业绩表格中涉及的数字来源进行公证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人莱芙蔻公司发布的《东阿阿胶莱芙蔻-2018年市场全面启动活动通知》载明活动时间自2018年3月1日至2019年3月31日，虽然其主张业绩的结算时间为2019年3月31日，但被上诉人毛日良在一审中已提供证据证明其于2018年5月25日的业绩已达300多万元，且毛日良在一审中已提供证据证明截至2019年3月，其业绩已达900多万元。莱芙蔻公司虽对毛日良的上述业绩予以否认，并主张上述业绩存在重复计算的内容，毛日良发展的代理人完成的业绩应从中扣除，但莱芙蔻公司在一审、二审均未提供证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。从当前当事人的举证情况，可以认定毛日良在活动期间的业绩已达300万元。由于活动通知中载明业绩达300万送红旗汽车一辆，在未特别注明的情况下，一审认定赠送的应当为汽车的所有权，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人莱芙蔻公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,426元，由上诉人上海莱芙蔻生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1613号 申请执行人：寇璐，女，汉族，1990年1月23日出生，户籍所在地：四川省通江县，现住成都市金牛区。 被执行人：四川麦麦教育管理有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 申请执行人寇璐依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00633号仲裁裁决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行四川麦麦教育管理有限公司劳动争议一案，执行标的3,943.4元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川麦麦教育管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人四川麦麦教育管理有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。于2019年12月16日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索但不同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行且申请人不同意终结本次执行程序，本案将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2627号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、黄锐（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄锐债权一案，申请执行标的共计2995.45元。经本院立案执行，被执行人直接支付申请人案款3000.00元。本院向被执行人收取执行费50.00元，诉讼费35.00元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢357号 王昌林、安徽恒锦电缆有限公司： 申请人王昌林与被执行人安徽恒锦电缆有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王昌林于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽恒锦电缆有限公司支付工资款7449.87元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初4260号 原告：李某某，男，1982年4月6日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈春雷，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：李某某甲，男，1995年3月22日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。 原告李某某与被告李某某甲隐私权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈春雷、被告李某某甲委托诉讼代理人李友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赠礼道歉并赔偿原告精神损失费10000元.2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年6月13日晚10点50分左右，原告在自己家中向平房上搬运粮食时，被告私拍原告的裸体视频，并将拍摄的视频转发至本村西莫疃生活群，致使原告的人格受到污辱，经李庄派出所调查处理未果。被告严重侵犯了原告的人格权、名誉权、隐私权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李某某甲辩称，拍摄视频当晚，被告的父母及妻子在自家院内及门前装小麦，原告在此情况下裸体在自家平房上来回走动，朝向被告家人裸露身体，其行为不仅违反治安管理处罚法，还违反公序良俗，任何人对原告的违法行为均可揭露、批评、举报，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告李某某甲系南北邻居。2019年6月13日晚，原告裸体在自家平房上数次来回走动，并在平房顶上向被告家方向小便，被告将原告裸体走动的情况拍成视频并发送至西莫疃村微信生活群。原告报警后，双方于2019年6月14日达成调解协议书，对上述事实予以确认，并协议原告不要求公安机关处理被告发布裸照视频的事情、被告不要求公安机关处理原告故意裸露身体的事情、通过诉讼解决。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：自然人享有生命权，身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。隐私权是自然人的私人生活和信息受到法律保护、不会被其他人非法收集、公开、利用的权利，而名誉权是人们享有对自己所得的客观社会评价以及排除他人侵害的权利。隐私权的侵害通常表现为将个人隐私事实由秘密变为公开，而名誉权的侵害则基于原来不存在的事实或者受到任意夸张的事实。本案中，被告李某某甲发布的原告裸体视频系直接拍摄，原告裸体走动系客观事实，而非被告捏造或虚构的事实。因此，被告发布原告祼体视频的行为侵犯了原告的隐私权，本案的案由应为隐私权纠纷。 原告虽是在自家房顶裸体走动，但房顶并非封闭的房屋，原告自主将裸体暴露于非封闭场所，被告不是通过侵入原告住宅或其他非法窥视手段拍摄视频，并且适逢农村麦收时节、天黑时间较晚，村民常在夜间劳作，尤其被告家是原告家北邻，原告在房顶裸体走动并向被告家方向小便的行为违反了公序良俗，原告对此有过错。被告在发现原告的不雅行为后，应采取报警等公力救济措施，却将视频发布至微信群，导致原告的个人生活秘密被传播，被告采取的救济措施不当，侵犯了原告的隐私权，应承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。考虑到原告裸体向被告家方向小便，该行为具有挑衅、侮辱的意思，原告过错在先，被告可不向原告赔礼道歉。但是被告传播视频的行为给原告造成了一定的精神损害，结合双方的过错程度、视频发布至同村微信生活群、侵权行为未造成严重后果、被告未获利等因素，酌情认定被告向原告赔偿1000元精神损害抚慰金。 综上所述，原告李某某的部分诉讼主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告李某某甲于本判决书生效后十日内赔偿原告李某某精神损害抚慰金1000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告李某某、被告李某某甲各负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  季荣昌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6437号 原告：王雪年，男，1951年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。 原告：赵岩，女，1956年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：谭永滨，男，1972年2月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王晶，女，1971年4月12日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在审理原告王雪年、赵岩与被告谭永滨、王晶相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雪年、赵岩撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王雪年、赵岩负担。 审判员  邹世刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  林香萍
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812财保28号 申请人：严猛，男，1996年1月6日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被申请人：淮安茂华置业有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。 法定代表人：刘尧，该公司董事长。 申请人严猛于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安茂华置业有限公司名下价值15万元的财产进行保全。申请人以其单独所有的位于淮安市茂华·国际汇1号楼1单元23A01室房屋以提供担保。 本院认为，申请人严猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人淮安茂华置业有限公司的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其等额财产； 二、对申请人严猛所有的位于淮安市茂华·国际汇1号楼1单元23A01室房屋进行查封。 案件申请费1270元，由申请人严猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1551号罪犯邝钦文，男，1982年7月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。丰都县人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰法刑初字第00141号刑事判决，以被告人邝钦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月29日，本院作出（2016）渝01刑更164号刑事裁定，对罪犯邝钦文减刑十一个月；2018年1月23日，本院作出（2018）渝01刑更8号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯邝钦文减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邝钦文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邝钦文在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邝钦文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年7月1日起至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初91号 原告王仁燕，女，1975年7月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 本院在审理原告王仁燕诉被告北海市人民政府行政强制一案过程中，原告王仁燕于2019年12月26日向本院递交《撤诉申请书》，以经法院释明北海市人民政府不是本案的适格被告，北海市银海区人民政府是本案的适格被告，原告同意以北海市银海区人民政府为被告另行起诉为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王仁燕在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告北海市人民政府的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王仁燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仁燕负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1966号原告：常州永转电机有限公司，统一社会信用代码913204127965097415，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村委满墩村。法定代表人：陆小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1988年5月19日生，户籍地江苏省邳州市，住江苏省常州市武进区。原告常州永转电机有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，先适用简易程序，于同年4月30日公开开庭审理，后转为普通程序，于同年12月17日公开开庭审理了本案，原告常州永转电机有限公司委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州永转电机有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款962908元；二、请求判令被告支付自2017年7月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，截止2017年7月31日经结算被告共欠原告货款962908元，并由被告签字确认。该货款经原告多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩，亦未提交书面意见。本院经审理查明，2013年至2017年7月，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应电机及刹车片等。2017年7月31日，双方经对账，确认被告结欠原告货款1002908元，同日被告向原告支付40000元承兑汇票，被告在该对账单下方签字确认并注明2017年7月31日已付4万元承兑。以上事实有对账单、送货单及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽无书面合同,但买卖电机及刹车片事实存在,买卖合同关系成立,应予以认定。原告与被告间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。因被告未能及时支付所欠原告货款，引起本案纠纷的产生，对此被告负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州永转电机有限公司支付剩余货款962908元及利息（自2017年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张居一人民陪审员  史彩萍人民陪审员  周玉龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡子健
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执282号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道。法定代表人：周斌。被执行人：新余市瑞成实业有限公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：傅小凤。被执行人：新余恒瑞置业有限责任公司，住所地新余市渝水区。法定代表人：黄小云。被执行人：黄小红，女，1973年4月18日生，汉族，住新余市。被执行人：傅小凤，男，1984年4月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人新余市瑞成实业有限公司、新余恒瑞置业有限责任公司、黄小红、傅小凤借款合同纠纷一案，申请执行标的款为61613075.87元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额0元，未执行到位金额61613075.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月三十日书记员  单 良
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢820号 申请执行人：潍坊康泰牧业有限公司，住所地：安丘市新安街道徐家庄村。 法定代表人：孙铭伟，该公司经理。 申请执行人：安丘市华星药业化工有限公司，住所地：安丘市新安街道徐家庄村。 法定代表人：孙铭伟，该公司经理。 被执行人：青州市天泰发达饲料有限公司，住所地：青州市云门山街道西牟村。 法定代表人：刘育铭，该公司经理。 申请执行人潍坊康泰牧业有限公司、安丘市华星药业化工有限公司与被执行人青州市天泰发达饲料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）鲁0784民初2839号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款142370元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月7日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执恢820号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘以杰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2589号 原告：何敏斌，男，1979年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李梦思，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：毛娟，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张维术，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。 原告何敏斌与被告张维术居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏斌的委托诉讼代理人李梦思、毛娟，被告张维术及其委托诉讼代理人陈应川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何敏斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还居间报酬费200,000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告承诺由原告向其支付介绍工程好处费200,000元能够将中国彭州（九尺）农副产品冷链物流产业园的水电、消防、暖通等安装工程介绍给原告施工。2019年4月18日，原告以转账方式向被告支付200,000元，但该工程最终未签订正式合同，原告也未能实际进场施工。原告得知该项目无法签订正式合同、无法实施后多次要求被告返还收取的介绍工程好处费200,000元，但其至起诉之日仍拒不返还。 被告张维术辩称，原告诉称理由部分不属实，事实是原、被告并不认识，双方通过甘平介绍认识。原告希望获取重庆一建建设集团有限公司承建的亿佰家彭州（九尺）冷链物流产业区工程水电、消防、暖通等安装项目，于是向被告承诺如工程居间介绍成功就给付被告500,000元的居间费用，签订意向性合同时付200,000元，入场施工时付300,000元，故在原告与重庆一建公司亿佰家彭州（九尺）冷链物流产业园工程项目部签订合同后，原告便向被告支付了200,000元的费用。后原告自己不愿意继续履行与重庆一建签订的《建筑安装施工合同》就寻找各种借口和理由要求被告退还居间费用，其行为违背双方口头承诺。综上，原告不讲诚信、不信守承诺的行为不仅构成违约，且严重损害了被告的合法利益，其诉请判令被告返回居间费用没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：被告张维术与案外人甘平系朋友关系，2019年4月左右，张维术告诉甘平重庆一建建设集团有限公司承建了成都亿佰家冷链物流有限公司彭州九尺冷链物流产业园工程，需找人承接水电安装等部分工程。甘平向原告何敏斌提供了该信息，并介绍何敏斌与张维术认识。2019年4月16日，何敏斌与张维术相互添加了微信联系方式。次日，何敏斌与张维术相约进行了面谈。2019年4月18日，重庆一建建设集团有限公司亿佰家彭州九尺冷链物流产业园工程项目部（下称项目部）作为发包方（甲方）与四川大寰建筑劳务有限责任公司作为承包方（乙方）签订了《中国彭州（九尺）农副产品冷链物流产业园建筑安装施工合同》，约定：甲方将中国彭州（九尺）农副产品冷链物流产业园的水电、防雷、消防、暖通工程施工及购货发包给乙方。合同末尾甲方处加盖了项目部印章，法定代表人处雷文钊签名，乙方处何敏斌签名。该合同签订后当日，何敏斌向张维术转款200,000元。2019年5月8日，何敏斌在微信上向张维术提出：“6214***0073何敏斌中国建设银行第九支行，请张总7天内退还我转给你的200,000元，谢谢！生意不成仁义在”。因张维术未退还何敏斌200,000元，何敏斌遂向本院提起诉讼。 被告在庭审中陈述重庆一建建设工程有限公司是承建的成都亿佰家冷链物流有限公司彭州九尺冷链物流产业园工程二期工程项目，雷文钊借用重庆一建建设工程有限公司的资质，以重庆一建建设工程有限公司的名义成立了项目部，并将下设的水电、消防等工程分包给何敏斌施工。2019年11月19日，本院向成都亿佰家冷链物流有限公司发出书面去函核实案涉项目的发包事宜。2019年11月26日，成都亿佰家冷链物流有限公司向本院书面复函：该司二期土地至今还未拿到，更谈不到发包工程事宜，也不清楚雷文钊其人。 另查明，截止法庭辩论终结时，原告未收到项目部通知其进场施工的信息。 以上事实有中国建设银行交易明细、微信聊天记录、建筑安装施工合同、甘平部分证词、本院函件、回函以及原、被告部分当庭陈述、部分通话录音为证，本院予以采信。被告提交的亿佰家彭州九尺冷链物流产业园及濛阳项目建设工程施工合同及补充协议三、中国建设银行客户回单、进场通知、工作联系函、收据，拟证实提供信息的真实性，对其证明目的，本院综合性评判。 本院认为，本案被告认可收到原告转款200,000元的事实，且原、被告双方也认可该款项是原告支付给被告介绍案涉工程的居间报酬费，因此原、被告双方建立了居间合同法律关系。根据合同法的相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但居间人有如实报告的义务，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告作为委托人，其目的是承建彭州（九尺）农副产品冷链物流产业园厂房水电、防雷、消防、暖通等安装工程。本院根据被告张维术的陈述，经向发包方成都亿佰家冷链物流有限公司核实，其公司二期项目土地尚未拿到，更未产生发包事宜。虽然张维术又向本院提供了亿佰家彭州九尺冷链物流产业园及濛阳项目建设工程施工合同及补充协议三、中国建设银行客户回单、进场通知、工作联系函、收据等证据，拟证实提供信息的真实性。但本院认为，被告无其他证据佐证该组证据所指向的工程与原告委托促成的工程事项隶属同一工程的情况下，并不能达到被告的证明目的。就目前现有证据而言，本院无法确认被告提供信息的真实性，故对原告要求被告返还居间报酬费200,000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张维术于本判决生效之日起十日内退还原告何敏斌居间报酬费200,000元及利息，利息以200,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至全部清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张维术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 尹依晗
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1417号申请执行人：王洪鑫，男，1993年5月出生，汉族，住平邑县。被执行人：甘肃武阳盐化有限公司德州分公司，住所地德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园富民小区1区4排20号。申请执行人王洪鑫与被执行人甘肃武阳盐化有限公司德州分公司债务转移合同纠纷一案，德州市的城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4963号民事调解已经发生法律效力，依该判决：被告甘肃武阳盐化有限公司德州分公司偿还原告借款本金23000及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人甘肃武阳盐化有限公司德州分公司名下银行存款、不动产、公积金、都未发现财产线索，本院查封了甘肃武阳盐化有限公司德州分公司名下车一辆，但因未实际控制无法处理，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4963号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十二月十一日书记员  吴勇旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3697号申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇。被执行人：邹某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行张某某与邹某某劳务合同纠纷一案中，已向邹某某发出执行通知书及财产报告令，责令其向张某某支付工资38700元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费463元及向本院报告财产情况。在执行过程中，被执行人邹某某自动履行了15000元后与申请人张某某自愿达成和解协议。申请人张某某于2019年12月27日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十七日书记员 熊       柳       梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2337号申请执行人：曾某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行曾某某与王某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日书面向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十日书记员  熊柳梅