wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3019号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周启龙，男，1979年8月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：周启华，男，1975年11月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告周启龙、周启华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽及被告周启华到庭参加了诉讼。被告周启龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告周启龙向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期罚息利率加收50%，被告周启华作为共同债务人和担保人在借款手续上签字。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告周启龙未作答辩。被告周启华辩称，原告所述属实，现无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告周启龙因建房需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年3月16日至2019年3月15日，借款期间月利率8.8813‰，逾期利率加收50%，被告周启华作为该笔借款共同债务人在借款申请及还款承诺书上签字。同时被告周启华为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为所有借款本息，保证期间至债务履行期限届满后两年止。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，二被告至今未偿还过本息。截止还款期限2019年3月15日，被告周启龙尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息10657.56元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、还款承诺书、借款合同、保证合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告周启龙向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告周启华作为共同债务人，在该笔借款的申请书及还款承诺书上签字，其应与被告周启龙共同承担还款责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告周启龙、周启华还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息10657.56元。另根据合同约定，被告周启龙未按约还款，逾期月利率加收50%，被告周启龙、周启华除偿还借款期间本息外还应按月利率13.32195‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，被告周启龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周启龙、周启华于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息10657.56元，并从2019年3月16日起以100000元为基数按月利率13.32195‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周启龙、周启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1244号罪犯曲木石哈日，男，1995年7月3日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2015年8月24日作出（2015）锦江刑初字第439号刑事判决，以被告人曲木石哈日犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。2015年9月28日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲木石哈日确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曲木石哈日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曲木石哈日确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曲木石哈日减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年9月19日起至2029年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3596号关于马善祥、马庆庆申请执行陈建劳务合同纠纷一案，申请执行标的为14000元，经本院立案受理，现已执行到位8400元，本院另收取执行费50元，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3596号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1566号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑建雄，男，1963年6月15日出生，汉族，高中文化程度，案发前系福清市冰凌厨具设备有限公司员工，住福建省福清市。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年8月30日被福清市公安局刑事拘留，2018年9月27日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民检察院以融检经检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人郑建雄犯职务侵占罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵、检察官助理王晓彬出庭支持公诉，被告人郑建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2009年开始，被告人郑建雄在福清市冰凌厨具设备有限公司(以下简称“冰凌公司”)任职，负责向公司客户收取货款后上缴公司。2013年至2014年初期间，被告人郑建雄利用其职务便利，向冰凌公司谎称公司客户拖欠货款，并将从福清市高山鑫枫叶娱乐中心、多福盛世娱乐城、兰天大酒店、凯斯顿酒店、高山侨乡大酒店等客户收取的货款共计人民币212985元占为己有后用于个人日常开销。冰凌公司发现后多次向被告人郑建雄催讨上述货款，而郑建雄以更换手机号码等方式逃避还款。 被告人郑建雄于2018年8月29日在福州长乐机场安检处被公安民警抓获。被告人郑建雄于2015年8月31日归还被害单位冰凌公司人民币3万元，郑建雄的家属代其于2018年9月20日、2019年8月18日归还被害单位冰凌公司共计人民币249235元，并取得冰凌公司的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑建雄身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币212985元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追其刑事责任。被告人郑建雄到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑建雄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人郑建雄判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人郑建雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚。 经审理查明： 2009年开始，被告人郑建雄在福清市冰凌厨具设备有限公司(以下简称“冰凌公司”)任职，负责向公司客户收取货款后上缴公司。2013年至2014年初期间，被告人郑建雄利用其职务便利，向冰凌公司谎称公司客户拖欠货款，并将从福清市高山鑫枫叶娱乐中心、多福盛世娱乐城、兰天大酒店、凯斯顿酒店、高山侨乡大酒店等客户收取的货款共计人民币212985元占为己有后用于个人日常开销。冰凌公司发现后多次向被告人郑建雄催讨上述货款，而郑建雄以更换手机号码等方式逃避还款。 被告人郑建雄于2018年8月29日在福州长乐机场安检处被公安民警抓获。被告人郑建雄于2015年8月31日归还冰凌公司人民币3万元，被告人郑建雄的家属分别于2018年9月20日、2019年8月18日代其归还冰凌公司共计人民币249235元，冰凌公司对被告人郑建雄表示谅解。 上述事实，被告人郑建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、抓获经过证明、违法犯罪经历查询记录、接受证据材料清单、经济案件诉讼状、营业执照、法人代表身份证明、内资企业登记基本情况表、工资结清证明、工资领取表、说明、对账记录、单位证明、送货单、谅解书、声明书、情况说明书、收款收据、辨认笔录、证人郑某、李某、黄某、翁某、严某、陈某、吴某2的证言、被害人吴某1的陈述、被告人郑建雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建雄身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币212985元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人郑建雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑建雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  高 剑 人民陪审员  张灵群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 铭
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3833号申请执行人：何明析，女，1957年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人何明析与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币357025.28元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王姝娴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11428号原告：张中喜，男，1950年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：常艳改，女，1977年6月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：刘保胜，曾用名刘慧胜，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告张中喜诉被告常艳改、刘保胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中喜到庭参加了诉讼，被告常艳改、刘保胜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币279000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张中喜的父亲与被告刘保胜的父亲曾有借贷关系，原告因此认识被告刘保胜，二被告常年在滑县枣村乡枣村集经营滑县枣村保胜百货门市，因经营需要向原告借款。双方之间借贷自2011年、2012年开始，原告累计出借二被告279000元，有时二被告到原告家中拿取现金，有时原告送到二被告门市上，均是现金交付，交付现金后被告当场出具借据。借款都是一年一还，不还的话就是一年到期换个条，利息按照月息1分，案涉借款系按照月息1分加上本金计算的金额，279000元均未偿还。字体工整的借据都是被告常艳改书写，字迹潦草的都是被告刘保胜书写。被告常艳改、刘保胜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：滑县枣村保胜百货门市部于2016年1月26日成立，类型为个体工商户，法定代表人系常艳改。被告刘保胜与常艳改系夫妻关系，二人共同经营滑县枣村保胜百货门市部。二被告自2011年、2012年开始从原告张中喜处陆续借款，双方约定利息为月息1分。后二被告按照月息1分支付部分利息，并将未支付利息计入本金重新为原告出具债权凭证，二被告于2018年1月27日为原告出具借据一份、载明借款金额10000元，二被告于2018年3月30日为原告出具借据一份、载明借款金额10000元，二被告于2018年4月25日为原告出具借据一份、载明借款金额13400元，二被告于2018年6月1日为原告出具借据一份、载明借款金额20000元，二被告于2018年6月8日为原告出具借据一份、载明借款金额18000元，二被告于2018年8月20日为原告出具借据一份、载明借款金额58000元，二被告于2018年9月17日为原告出具借据一份、载明借款金额30000元，二被告于2018年10月18日为原告出具借据一份、载明借款金额30000元，二被告于2018年12月26日为原告出具借据一份、载明借款金额44800元，二被告于2019年1月19日为原告出具借据一份、载明借款金额44800元，上述十份借据载明的借款金额共计279000元，除2018年1月27日借据外，其余九份借据均加盖门市发票专用章。重新出具借据后，二被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，由原告提交的借据原件十份、通话录音一份、滑县枣村乡枣村集村民委员会出具的证明两份、滑县枣村乡南屯村民委员会出具的证明一份、被告常艳改的质证笔录一份及原告张中喜庭审陈述为证，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、原告提供的借据及被告常艳改的质证意见，可以证明被告刘保胜、常艳改尚欠原告张中喜借款本金279000元的事实，现原告诉请二被告偿还借款本金279000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，原告诉请二被告按照月息1分计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告常艳改、刘保胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告常艳改、刘保胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张中喜借款本金人民币279000元及利息（以借款本金10000元为基数，按照年利率12%计算自2018年1月27日起至实际清偿之日止；以借款本金10000元为基数，按照年利率12%计算自2018年3月30日起至实际清偿之日止；以借款本金13400元为基数，按照年利率12%计算自2018年4月25日起至实际清偿之日止；以借款本金20000元为基数，按照年利率12%计算自2018年6月1日起至实际清偿之日止；以借款本金18000元为基数，按照年利率12%计算自2018年6月8日起至实际清偿之日止；以借款本金58000元为基数，按照年利率12%计算自2018年8月20日起至实际清偿之日止；以借款本金30000元为基数，按照年利率12%计算自2018年9月17日起至实际清偿之日止；以借款本金30000元为基数，按照年利率12%计算自2018年10月18日起至实际清偿之日止；以借款本金44800元为基数，按照年利率12%计算自2018年12月26日起至实际清偿之日止；以借款本金44800元为基数，按照年利率12%计算自2019年1月19日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告常艳改、李保胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  王怀胜二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾文静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1967号申请执行人：吴建峰，男，1976年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘永荣，男，1976年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人吴建峰与被执行人刘永荣的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初169号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年9月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月9日对被执行人刘永荣采取纳入限制消费令措施。2019年12月9日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911民初169号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14991号上诉人（原审原告）：黄瑛，女，1975年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：黄思远，女，1995年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人黄瑛、黄思远因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄瑛、黄思远收到法院交纳案件受理费的通知后不予缴纳，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄瑛、黄思远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月三十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5367号上诉人（原审原告）：赤峰松都宾馆有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧松城宾馆。法定代表人：王某，经理。被上诉人（原审被告）：隋某，男，1991年8月25日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰松都宾馆有限公司（以下简称松都宾馆）因与被上诉人隋某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7960号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。松都宾馆上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人给付迟延履行的利息并承担诉讼费用。事实及理由：一审裁定以双方（2019）内0404民初2751号解除合同一案二审尚在审理中而驳回起诉，违反法律规定。上诉人在该案中要求解除合同并由被上诉给付2018年承包费，而本次起诉系要求被上诉人给付2019年1月10日及2019年6月1日应给付的承包费，2751号案件二审尚无结果，但双方合同在案件审理期间一直在履行，无论该案二审是否判决双方解除合同，上诉人履行了合同约定义务的期间，被上诉人应按约定给付承包费，本案不存在同一合同、同一事项的重复诉讼，应予以审理。隋某答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，本案所涉合同是否符合法定解除条件尚在审理中，上诉人的上诉应予以驳回。松都宾馆向一审法院起诉请求：要求隋某给付承包费45万元。一审法院认为，松都宾馆依据与隋某于2018年1月16日签订的砖厂承包合同要求隋某给付承包费45万元，但2019年3月5日松都宾馆将隋某诉至该院要求：“解除2018年1月16日签订的砖厂承包协议书和2018年2月3日双方签订的砖厂承包补充协议书；要求隋某给付承包费215420元及利息4580元，合计220000元”，该院于二0一九年四月四日作出（2019）内0404民初2751号民事判决书，判决：“一、赤峰松都宾馆有限公司与隋某继续履行2018年1月16日签订的《砖厂承包协议》和2018年2月3日签订的《砖厂承包补充协议》；二、隋某于判决生效后十日内给付赤峰松都宾馆有限公司承包费30090元（2018年第三次），支付利息109元（三个月，月利率3.625‰），合计30199元；三、驳回松都宾馆的其他诉讼请求”。松都宾馆不服该判决提起上诉，要求解除合同，现该案二审尚正在审理中。松都宾馆要求隋某给付承包费，而依据的涉案合同是否符合法定解除条件尚在二审法院审理过程中，故其提起诉讼该院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赤峰松都宾馆有限公司的起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，上诉人在（2019）内0404民初2751号案件中提出的诉讼请求有二：“1、解除双方《砖厂承包协议》，2、由隋某支付2018年12月至2019年3月砖厂承包费”；上诉人在本案中的诉讼请求为：“由隋某支付2019年支付2019年1月10日、6月1日应付的砖厂承包费”；上诉人的两次诉讼请求对于2019年3月至6月的承包费并未重复主张，而本案二审中被上诉人认可现仍对砖厂场地进行使用，上诉人有权向被上诉人主张2019年3月至6月占用期间的费用，本案应进入实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7960号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 张斯琪审判员 郭光宇 二0一九年十二月四日书记员 隽伊熙
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3479号原告：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：董志中，男，1982年9月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：王青，男，1982年10月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告吴秀喜诉被告董志中、王青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告吴秀喜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀喜的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴秀喜撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴秀喜负担。审 判 长  于开国人民陪审员  季苏铭人民陪审员  李庆国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏侯忱
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1501号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。 委托代理人：丘建辉，系该社职员。 委托代理人：郑石恒，系该社职员。 被执行人：张志强，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与张志强借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1821民初253号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张志强应在判决生效之日起三十日内支付本金6381元及利息（利息按贷款借据的约定计至还清本金之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人申请，申请标的为42568.9元，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人张志强存款4612.93元，扣除执行费539元后，支付4073.93元给申请执行人；除此之外，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 峥
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6040号 原告:单正仁,男,1968年3月21日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 被告：张正祥,男,1970年12月23日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 原告单正仁与被告张正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告单正仁委托诉讼代理人韩公胜，被告张正祥委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单正仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款30万元及利息（从起诉之日起以30万元为基数，按年利率6%计算至款清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是家乡人，2013年9月份被告的亲戚在定远县永康米厂筹备资金急需用钱，被告从原告处借款51万元，当时原告从定远民丰村镇银行转账给被告，被告出具了借条口头约定利息2分。后被告多次还账，原、被告多次变借条，到了2017年6月9日被告共还款21万元，余款30万元被告重新向原告出具新借条，但没有约定利息。现原告多次向被告催要，被告均拒付，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张正祥辩称：1.原告所述借款已经全部偿还完毕，被告并未拖欠；2.原告所述不属实，并不存在原告主张的被告从原告处借款51万元，后偿还21万元尚欠30万元的事实。 原告单正仁围绕诉讼请求提交如下证据： 一、原告身份证一份，证明原告主体适格； 二、转账记录一份，证明2013年9月19日原告通过定远县民丰银行转账给被告名下账户51万元的事实； 三、借条一张，证明被告向原告借款30万元的事实，同时证明该借条是多次还款后重新出具的借条； 四、录音材料一份，证明被告欠原告30万元的事实，同时证明被告至今未还款。 被告张正祥对原告提交的证据质证如下： 对原告所提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的不予认可，该转款凭证实际是被告偿还原告51万元的转款凭证，完全可以印证被告已经偿还原告51万元的事实；对证据三的真实性无异议，因借款后原告反悔，被告已于借款当日将该30万元借款返还至原告账户中；对证据四的三性均不予认可。 被告张正祥为支持其抗辩理由向本院提交证据如下： 一、银行转账记录两份及电子凭证一张，证明原告所述的51万元以及30万元，被告均已偿还完毕。 原告单正仁对被告提交的证据质证如下： 对两份银行转账记录的真实性不认可；对银行转账电子凭证的真实性无异议，但不能证明该30万元与借条中的30万元是同一笔款项的事实。 本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一予以采信；对原告提交的证据二及证据三的真实性予以认可，但对其证明目的均不予认可；对原告提交的证据四，因被告不予认可，且无其他证据佐证，故本院不予采信；对被告提交的证据一，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年9月19日被告张正祥向原告单正仁银行账户中汇入51万元用于清偿之前被告所欠原告借款及利息。2017年6月9日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借单正仁人民币叁拾万元整.（300000.00整）2017.6.9号据借款人：张正祥”，后因原告要求被告返还借款，被告于借款当日将借款30万元返还至原告账户。现原告以被告向其借款51万元，后被告多次还款经双方结算后，被告尚欠原告借款30万元为由，要求被告清偿下剩30万元借款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单正仁诉称2013年9月份被告张正祥向原告借款51万元，后经被告多次偿还借款，至2017年6月9日被告已还款21万元，该30万元借款系双方结算后的下剩借款，由被告提供的银行转账记录可知，该51万借款已于2013年9月19日由被告账户汇至原告账户，故本院对此不予采信；原告诉请要求被告清偿下剩借款30万元并提供由被告出具的借条一张，根据被告提供的银行转账记录及电子凭证可知该借款已于2017年6月9日借款当日由被告返还至原告账户，该笔债务已清偿完毕；另外，原告在庭审中辩称被告该笔30万元汇款并非是对借条中所约定的30万元借款所进行的清偿，因原、被告本人在本院所作谈话笔录中均认可除本案中涉及的51万元借款，双方无其他经济往来，不存在其他债权债务关系，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告单正仁的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告单正仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李德春 人民陪审员  李广涛 人民陪审员  章正平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐其鹏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2651号之一 原告：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地四川省雅安市经济开发区新兴路69号。 法定代表人：周明贵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓冬，男，公司员工。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告雅安蒙宇混凝土有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安蒙宇混凝土有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安蒙宇混凝土有限公司撤诉。 案件受理费10,222元，减半收取计5,111元，由雅安蒙宇混凝土有限公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28105号 原告：谷某某，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：毛某某，男，1993年11月29日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：卢某某，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告谷某某诉被告毛某某、卢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谷某某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷某某撤诉。 案件受理费25元，由原告谷某某负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6537号原告：林明军，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：费明夏，男，1957年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住重庆市黔江区城东街道文汇居委御景龙庭C栋5-1。被告：邓家学，男，1974年4月25日出生，汉族，重庆市黔江区。本院在审理林明军与邓家学,重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告送达地址经本院多次联系均无法找到，且本院限期原告提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林明军的起诉。案件受理费1672元，现不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 彭 净审 判 员 张 妹人民陪审员 燕 敏二〇一九年十二月十九日法官 助理 孙文敏书 记 员 陶 洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1060号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会,住四川省通江县诺江镇南街14号。 被执行人：赵克成,男,1969年6月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人赵克成“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初1666号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵克成应偿还申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会借款5000元及迟延履行金，并承担案件受理费50元和执行费50元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人赵克成有可供执行的财产；申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会也未能提供被执行人赵克成有可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵克成纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟 瑞
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2325执335号申请人执行人：陆普发，男，1982年5月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。委托代理人：陆金桂，男，1984年3月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。代理权限：特别授权代理。（系陆普发胞弟）被执行人：彭云生，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行陆普发申请执行彭云生买卖合同纠纷一案中，本院已发生法律效力的(2018)云2325民初728号民事调解书确定：（1）由彭云生支付申请人陆普发货款17400.00元；（2）彭云生承担案件受理费118.00元，申请执行费161.00元，合计：17679.00元。调解书生效后，被执行人彭云生未在法定期限内履行义务，申请人陆普发申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人彭云生发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人彭云生未实际履行；2、本院自于2019年6月19日起，多次通过网络查控措施查询被执行人彭云生名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少部分银行存款不足额；被执行人彭云生名下虽登记有号牌为云Ｅ×××××现代牌汽车一辆，但该车辆已被本院另案查封，本案无处置权；3、本院通过向姚安县不动产登记中心查询被执行人彭云生名下不动产登记信息，经查，被执行人彭云生名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人彭云生纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网予以公开；已对被执行人彭云生采取限制高消费措施；5、本院到被执行人彭云生户籍地姚安县栋川镇蜻蛉村委会实地调查其财产情况，无法查找到被执行人彭云生的下落以及其他财产信息；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人彭云生暂无财产可供执行的调查结果回告申请人陆普发，申请人陆普发也不能提供其他有效财产线索。本案申请执行标的：（1）货款17400.00元；（2）案件受理费118.00元，申请执行费161.00元，合计：17679.00元，未能执行。综上所述，本案经本院调查财产情况，穷尽执行措施后，被执行人彭云生名下暂无财产可供执行。经向申请人陆普发释明被执行人彭云生的财产情况，申请人陆普发明确表示提供不了被执行人彭云生财产证据或财产线索，对本院认定被执行人彭云生暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人陆普发发现被执行人彭云生具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人彭云生仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  速 力二〇一九年十二月六日书记员  刘 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4618号原告：阚凯，男，1995年4月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：马洪图，男，1996年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周后超，男，1984年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。系该公司员工。原告阚凯与被告马洪图、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称国任徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚凯、被告马洪图到庭参加诉讼，被告国任徐州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费54260.82元、护理费1600元、营养费720元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元，以上合计59580.82元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日17时许，第一被告驾驶在第二被告投保的肇事车辆苏Ｃ×××××车辆在烟汕线（206国道）762公里800米处驶出国道时与原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××摩托车发生交通事故，造成原告受伤。经认定，被告马洪图承担此次事故的全部责任，自事故发生至今第一被告未支付任何费用，诉至法院，请依法判决支持原告的诉请。被告马洪图辩称：对事故发生无异议。对事故责任划分无异议。我驾驶的车辆在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。要求国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。被告国任徐州公司书面辩称：事故发生属实，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期内，在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。被告公司已经在交强险医疗限额内垫付10000元，不再承担交强险医疗费赔偿。对护理、伙补、营养计算无异议，需扣减非医保用药10%，交通费认可300元。诉讼费等其他费用不予承担。围绕诉讼请求本案原告提交了道路交通事故认定书、住院收费票据、费用清单、住院病案材料、门诊病历等证据，被告马洪图提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业保险保险单（抄件），驾驶证、行驶证，被告国任徐州公司提交了中国农业银行电子回单，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日17时，马洪图驾驶苏Ｃ×××××小型客车，在烟汕线（206国道）762公里800米处驶出国道时，阚凯驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车发生交通事故，造成阚凯受伤，两车不同程度损坏。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告马洪图负此次事故的全部责任，阚凯无责任。事故发生后，阚凯至贾汪区人民医院治疗。入院诊断：左胫骨干骨折、左外踝骨折、多处挫伤，行胫骨经皮钛板内固定+外踝切开复位内固定、AFTL修复术。共住院20天，花费医疗费54260.82元。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××在被告国任徐州公司投保了交强险和商业三者险100万元和不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告国任徐州公司为阚凯垫付医疗费10000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经公安机关认定，马洪图负此事故的全部责任，阚凯无责任。本院根据本案实际情况综合确定由马洪图承担100%的民事赔偿责任。因涉案车辆在被告国任徐州公司投保了交强险和商业三者险100万元和不计免赔险。原告因交通事故造成的损失，首先由被告国任徐州公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，被告国任徐州公司在被告马洪图所应承担的民事赔偿责任范围内按照商业三者险合同赔偿原告。本院核定原告阚凯的损失如下：医疗费54260.82元，有医疗费发票及患者费用清单为证，本院予以确认；因被告国任徐州公司未提供证据证明其在订立保险合同时向投保人履行了提示和明确说明义务，亦未提交证据证明医疗费用中有超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，对于被告国任徐州公司提出应扣除10%非医保用药的主张，不予采纳。原告主张护理费1600元、营养费720元、住院伙食补助费1000元，二被告均无异议且符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张2000元，未提供证据，本院酌定300元。以上合计57880.82元。关于上述款项赔付问题，被告国任徐州公司首先应在交强险限额范围内赔偿原告数额为11900元，在商业三者险限额内赔偿原告45980.82元，合计57880.82。已垫付的10000元，应当予以扣除。被告国任徐州公司应当支付原告47880.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告阚凯医疗费等各项损失47880.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告阚凯负担50元，被告马洪图负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  刘 鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3581号原告：马自力，男，1966年3月21日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：刘文让，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告:张龙，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告马自力与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马自力及其委托诉讼代理人刘文让、被告张龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。马自力向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金3万元；2.判令被告支付原告逾期利息5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月27日，被告因周转还贷款向我借款，我向张某某周转3万元现金借给被告，双方约定2006年5月26日前被告返还我借款本金，被告至今未向我返还，我多次催要，被告以各种理由推拖。被告还应当按年利率6%支付我自2006年5月27日起的逾期利息，由于双方系朋友关系，私交甚好，我放弃部分利息，仅向被告主张5000元利息。另外，借款时被告知道钱是我向张某某周转的，我催被告还钱，被告说直接还钱给张某某，我听张某某说被告还了4000元。我认可被告已还4000元。张龙辩称，我不同意还款，该借款系过去耍钱的赌债，当时我在原告家里与原告等几人一起摇单双，也就有两场子我输了3万元，原告把他赢的钱分两、三次借给我，最后我输了。过了一段时间，原告让我给写个条子，我就给打了条子。后原告让我给张某某还钱3万元，我分两到三次向原告指定的张某某还款合计5000元，没作手续。因为是赌债，其余没还。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告质证认可系其书写出具，但认为系赌债。经审查，该借条符合证据有效要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月27日，原告借给被告现金3万元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到马自力现金叁万元整（￥30000元），借款人张龙，期限一个月，2006年4月27号。审理中，原告认可被告还款4000元，下剩借款26000元至今未返还。本院认为，原告交付被告借款3万元，双方间的借贷关系成立有效，被告应当依约返还原告借款。双方约定借款期限一个月，被告至今仅返还借款4000元，下剩借款2.6万元未返还构成违约，原告有权请求被告返还下剩借款本金及逾期利息。原告主张被告返还借款3万元与事实不符，主张的逾期利息不违反法律规定，故被告应当返还原告下剩借款2.6万元及逾期利息5000元。被告辩解该借款系与原告同场赌博借用的赌资，但未提交证据证明，其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告马自力借款2.6万元，支付逾期利息5000元，合计3.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告张龙负担299元，原告马自力负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年十二月三十日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孙恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：龙真,男,1983年11月26日出生,住兰州市城关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙真信用卡纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月23日向本院撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费1789元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十二月二十三日书记员 马泽彦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14657号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。委托诉讼代理人：某某。第三人：某某公司。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某诉被告某某、第三人某某公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人以及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于某某房屋归原告所有，被告协助过户；2、要求判令第三人某某配合原告将该房屋产权过户至原告名下，相关费用由原告承担。事实与理由：原、被告系再婚夫妻，双方于2006年3月14日登记结婚，后因夫妻感情不合，于2011年4月13日办理离婚手续。位于某某，该房屋系原告在某某号动迁安置的房屋，并且原、被告与开发商签订了《商品房预售合同》。在原、被告离婚协议中明确双方所有的共同财产归原告所有。现该房屋已可以办理产权登记，故原告涉诉。被告辩称，确认某某室产权归原告一人所有，同意原告的诉讼请求。第三人某某辩称，愿意按照根据相关规定配合原告办理相关过户手续。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，原、被告办理离婚手续，自愿离婚协议中载明：双方所有共同财产归男方所有。原、被告因位于某某号房屋拆迁，相关部门出具给原、被告配套商品房供应单。2012年1月11日，原、被告（作为乙方）与某某公司（作为甲方）签订《上海市商品房预售合同》，乙方向甲方购买某某室。该合同网上签订时间：2011年9月22日。2018年7月2日，该房屋产权登记在第三人某某名下。上述事实，有原、被告及第三人身份信息、上海市商品房预售合同、配套商品房供应单、离婚证、离婚协议书、房屋产权人信息以及当事人陈述等证据所证明。本院认为，原告与被告协议离婚时已明确约定涉案房屋享有的相关权利归原告所有。现被告认可与原告离婚时所签订的离婚协议，愿意配合原告办理相关过户手续，于法不悖，本院予以准许。因涉案房屋目前登记在第三人某某名下，原告主张涉案房屋的配售权利归原告享有，第三人愿意配合原告办理相关过户手续，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于某某室房屋中的配售权利归原告某某享有，被告某某配合原告办理相关过户手续；二、第三人某某公司应于本判决生效之日起十日内将其名下的上述房屋过户至原告某某名下，相关费用由原告负担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十二月十日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。······二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1457号 申请人：贺鹏，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市武侯区。 被申请人：王红接，男，汉族，1963年6月1日出生，住成都市武侯区。 申请人贺鹏于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红接的财产在9000000.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函一份在9000000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王红接名下的财产在9000000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩亚群
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2559号 岑建群、陈荣攀： 本院立案执行申请执行人岑建群与被执行人陈荣攀房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执2559号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈荣攀的银行存款40500元，偿还了申请执行人欠款本金40000元及支付申请执行费5000元。申请执行人自愿放弃追收剩余下罚息，同意本案作执行完毕结案。台山市人民法院（2019）粤0781执2559号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执恢66号申某某：你与呼某某合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人呼某某于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人呼某某合同纠纷支付执行款4153元。负担案件受理费××元，执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年十一月十一日 联系人：李林虹联系电话：6778292本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3519号刘国忠、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人刘国忠与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督315号支付令，执行案号为（2019）苏0404执3519号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 马晗珺书 记 员 孙振皓
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初8221号原告：江苏圣企置业有限公司，统一社会信用代码91320324069533530，住所地睢宁县经济开发区总部经济大楼50-2号。法定代表人：李国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁保玲，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：殷海丰，男，1983年5月26日生，汉族，住睢宁县。原告江苏圣企置业有限公司与被告殷海丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告江苏圣企置业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷海丰的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏圣企置业有限公司撤回对被告殷海丰的起诉。案件受理费减半收取2845元，由原告江苏圣企置业有限公司负担。审判员  李亚林二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2303号之一 申请执行人：海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司，住所地海口市。 法定代表人：苏美桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婷，女，1996年4月2日出生，汉族，住海口市，系该公司法务。 被执行人：陈燕，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地海口市，现下落不明。 关于申请执行人海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司与被执行人陈燕居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3413号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。被执行人陈燕应履行的义务为：1.向申请执行人海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司返还保证金20000元；2.向申请执行人海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司支付违约金52800元；3.向申请执行人海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担执行费992元。但被执行人陈燕未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人陈燕名下有部分存款和一套位于海口市的房产外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院划拨到陈燕的存款18815.51元,并已将18105元支付给申请执行人海口宏兴红房地产经纪有限公司滨江路分公司，将710.51元变更到（2019）琼0107执2422号案件中（被执行人为陈燕）用于支付该案的案件受理费及执行费。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产，并查询到原登记在被执行人陈燕名下的位于海口市的房产已于2019年6月4日变更登记至案外人蒋振晖名下。此外，经本院工作人员到被执行人户籍所在地海口市及其在诉讼阶段提交的送达确认地址海口市鸿超商行进行调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈燕采取限制消费措施，同时亦决定对被执行人陈燕采取拘留措施，因其下落不明，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日止，被执行人尚有保证金、违约金共54695元及迟延履行利息、执行费992元未履行。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月十二日 书记员  王欣怡
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢904号陈守祥：张丰：关于申请执行人陈守祥与被执行人张丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的21163元（含诉讼费163元）及利息。经我院立案受理后，现已执行到位21000元，余款及利息申请人自愿放弃，该案件全部执行完毕，申请人申请法院以执行完毕的方式结案。至此，申请执行人陈守祥向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民初1764号民事判决书，已经全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执199号 申请执行人：GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司），住所地：香港沙田，公司编号：1734747。 法定代表人：林嘉慧，职务：董事。 被执行人：南昌华兴建材总厂，住所地南昌市新建区。 主要责任人：徐振武，男，住南昌市新建区。 江西省南昌市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2017）赣01民初221号判决书已发生法律效力，依上述判决一、被执行人南昌华兴建材总厂向申请执行人GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）归还借款本金100000元；二、申请执行人GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）对被执行人南昌华兴建材总厂的抵押物享有优先受偿权。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、支付案件受理费2300元、执行费1434.5元。 本院于2019年4月3日立案执行GoodwillEverreachLimited（佳誉恒达有限公司）与南昌华兴建材总厂借款合同纠纷一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01执199号判决书刑事裁定书财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 浩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特827号申请人：上海金谦机械技术有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇海洋一路333号1号楼、2号楼。法定代表人：程佃辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹新云，该公司员工。被申请人：王传龙，男，1989年11月17日生，汉族，户籍地山东省成武县。申请人上海金谦机械技术有限公司（以下简称金谦公司）与被申请人王传龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人金谦公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2341号仲裁裁决。申请人认为，金谦公司的绩效考核奖金系根据被申请人王传龙的工作质量来核发，非工资的固定组成部分，王传龙未尽职履行工作义务，未达到金谦公司全额考核奖金发放要求，故仲裁裁决认定事实有误，裁决金谦公司支付给王传龙的各项费用没有事实及法律依据。被申请人王传龙书面答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，金谦公司主张王传龙未尽职履行工作义务，未达到金谦公司全额考核奖金发放要求，故仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。然金谦公司的主张涉及事实认定，并不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故金谦公司的上述主张缺乏法律依据，并不构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海金谦机械技术有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2341号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海金谦机械技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1082民初9630号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，经理。委托诉讼代理人：张奥淋，公司员工。被告：李斌，男，1987年08月08日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  王玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  王旭东
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民申70号再审申请人（原审被告）：王某，男，1990年2月19日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审原告）：赵某学，男，1969年6月1日出生，汉族，住东海县。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原审被告汪某玲，女，1991年11月3日出生，汉族，住东海县。再审申请人王某与被申请人赵某学、原审被告汪某玲因买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0722民初7638号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某申请再审称：原审认定事实错误，导致法律错误，判决错误。请求撤销（2018）苏0722民初7638号民事判决，依法改判。事实和理由：1、申请人并不欠被申请人75472元货款。2017年10月9日欠条75472元是被申请人莫须有伪造的，并不是本人王某书写的，只是被申请人在本人书写的空白纸上任意书写的字据（此字据除了王某二字外所有字样包括年月日均为被申请人伪造），在第一次庭审中，本人已明确向法官说明并当庭与被申请人赵某学进行了质证，赵某学表示质疑，同意由司法鉴定字迹来确认事实并同意交付5000元鉴定费用。2、第二次开庭不知何故，本人要求赵某学出示字迹鉴定证明，赵某学及法官均未作说明，事实就是事实，假的真不了。本人每次进货，都是货款两清，即使手头紧张一时欠缺，我都会写清楚货品规格尺寸价格时间，下次进货必须立即付清上次欠款再拿货的。被申请人赵某学称：我们认为原判是正确的，在原审中，申请人对欠款的事实是认定的，而且还因为要款双方发生纠纷，在派出所调解的时候申请人还给过一万元，只是说对料子不合格小料子下小了，说明申请人对欠货款的事实是清楚的，对签字的形成过程也是认定的。所以再审申请没有事实和法律依据。原审被告汪某玲未提交意见。本院经审查认为：当事人对于生效判决申请再审的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三项情形之一。本案原审中申请人王某以“原告提供的铝料大小不合格，比我提供的数据要小，而且在合同履行期间原告单方提高供货价格。因此在原告解决上述问题之前，不同意付款”为由抗辩，并未否认欠款事实，原审依据证据规则作出申请人王某给付被申请人赵某学货款的判决并无不妥。再审审查中，申请人王某在再审申请书中否认欠条中日期是其书写，接受询问时又承认是其书写，问其为何要在一张空白纸上写上姓名和日期，回答是“这个我不懂，不知道为什么，有可能是因为有往来生意瞎写落在那儿的”，此解释颇不符合常理。再审申请人王某亦未提供任何证据，故其申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长  井西华审判员  杨司光审判员  仇 奎二〇一九年十二月三十日书记员  颜小利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16993号原告：上海真诚物流有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。原告上海真诚物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕，被告委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海真诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失人民币(以下币种均为人民币)69,020元、评估费2,100元、施救费21,900元、路政损失56,056元，总计149,076元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日12时50分，案外人赵某某驾驶的沪DPXXXX、沪GFXXX挂车辆行驶至上海绕城高速外侧200公里约200米处发生单车交通事故，致车辆和路政设施损失，责任为赵某某全责。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，因双方对理赔金额未达成一致，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明2019年3月5日12时50分，赵某某驾驶沪DPXXXX、沪GFXXX挂车辆行驶至上海绕城高速外侧200公里约200米处发生单车交通事故，致车辆和路政设施损失，赵某某负全责。2、沪DPXXXX、沪GFXXX挂机动车行驶证，证明涉案车辆的相关信息及原告的主体资格。3、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明原告及驾驶员的运营资质。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告就涉案沪DPXXXX车辆在被告处投保的事实。5、机动车综合商业保险保险单，证明原告就涉案沪DPXXXX车辆在被告处投保的事实，保险期间自2018年10月29日至2019年10月28日止。6、上海市道路清障施救牵引服务作业单及发票，证明涉案事故产生了施救费21,900元。7、上海市高速公路路产损坏赔(补)偿协议书、设施维修清单、照片及发票，证明涉案事故造成了路政损失56,056元。8、上海冉侏价格评估有限公司出具的沪冉侏评(2019)社字第9256号价格评估报告书及发票，证明事故发生后双方未达成一致意见，原告单方委托进行了评估。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故的发生、责任认定均无异议，事发后被告也查勘定损，对原告主张的理赔金额有异议，申请重新评估，评估费各自承担。事故车辆有挂车，施救费要求主挂车分担。路政损失未定损不予认可。被告对原告证据质证如下：对证据1－5的真实性均无异议；对证据6，认为施救费过高，应在8,000元以内，主挂车应分担；对证据7，路政损失因存在协商且未定损不认可，设施维修清单费用38,130元予以认可；对证据8，系原告单方委托，不认可评估结果，不承担评估费。经审理查明：沪DPXXXX重型半挂牵引车、沪GFXXX挂重型集装箱半挂车登记在原告名下，原告为沪DPXXXX车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2018年10月29日至2019年10月28日，其中商业险含保险金额253,990元的机动车损失保险及限额100万元的第三者责任保险。2019年3月5日12时50分，原告驾驶员赵某某驾驶沪DPXXXX、沪GFXXX挂车辆行驶至上海绕城高速外侧200公里约200米，撞到固定物导致车辆及路政设施受损。2019年3月5日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定赵某某对此次事故承担全部责任。该交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托案外人上海冉侏价格评估有限公司对沪DPXXXX车辆的修复费用进行了评估，金额为69,020元，评估费2,100元。审理中，被告申请重新评估，经原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DPXXXX车损进行评估，上海达智资产评估有限公司于2019年11月6日作出沪达资评报字(2019)第F1343号委托司法鉴定报告，认定本案所涉沪DPXXXX车辆在2019年3月5日交通事故中的车辆损失为51,200元(已扣除更换配件的残值)。被告为本次评估预付了评估费2,800元。庭审中，原告陈述，沪GFXXX挂重型集装箱半挂车未在被告处购买保险。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为沪DPXXXX车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及限额100万元的第三者责任保险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于车辆损失金额，原告自行委托有关机构进行了评估，被告对原告自行委托评估的结果不认可，经双方同意，本院委托相关单位进行了评估，原、被告对此评估结果不持异议，故本院采纳该评估意见。关于原告自行评估支付的评估费，该评估未经被告同意，且本案金额的确定以本次司法评估为准，故该费用由原告自行承担，本次评估的费用由被告承担。对于原告主张的施救费21,900元，被告辩称施救费金额过高。本院认为被保险车辆系重型半挂牵引车，产生的施救费高于小型汽车，实属合理，原告提供的施救作业单及施救费发票可以证明产生了上述施救费，但沪GFXXX挂车未在被告处购买保险，故本院酌情认定沪DPXXXX施救费为13,400元。涉案事故造成路政损失56,056元，该损失由路产损坏赔(补)偿协议书、设施维修清单、照片及相应发票为证，且原告已实际支付上述损失，被告应予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告上海真诚物流有限公司保险理赔款120,656元。二、驳回原告上海真诚物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,640.5元(原告已预缴)，由原告负担284元，被告负担1,356.5元。本案评估费2,800元(被告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年十二月十六日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2479号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1987年11月19日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市于洪区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金4000元及利息290.66元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4290.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月15日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计4436.44元，按年利率24%计算本息应为4290.66元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金4000元及利息290.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额4290.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4290.66元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1928号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人柴国涛，男，1994年5月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省乐平市。曾因吸毒于2015年11月9日被行政拘留十日；因吸毒于2016年10月12日被行政拘留十五日，同年10月26日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2019年6月10日被行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年。又因犯容留他人吸毒罪于2017年3月2日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈旭辉，浙江叶晓平律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]2553号起诉书指控被告人柴国涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月20日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年12月10日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人柴国涛及辩护人陈旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月初，被告人柴国涛三次在其位于瑞安市边的暂住处，以提供场地和毒品冰毒的方式容留王某吸食毒品冰毒，每次收取王某人民币200元，共计获利人民币600元。 2018年6月上旬，被告人柴国涛三次来到瑞安市王某的暂住处，提供毒品冰毒与王某一起吸食，并分别收取王某人民币150元、100元、100元，共计获利人民币350元。 2019年6月9日，被告人柴国涛被公安人员抓获。在审查起诉阶段，被告人柴国涛自愿认罪认罚，并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人柴国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、余某、薛某的证言，人物辨认笔录，地点辨认笔录，尿液提取笔录，受案登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴国涛多次贩卖毒品，情节严重，又多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人柴国涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人柴国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2023年3月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 何 雪 莲 人民 陪 审员 陈 义 阔 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员 余霜晨阳
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2019）渝01赔辖72号 原告刘吉玉诉重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案，重庆市大足区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市大足区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市大足区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十五日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保220号申请人：郭安会，女，壮族，云南省马关县人，家住马关县。申请人：罗代波，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。申请人郭安会、罗代波与被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。申请人郭安会、罗代波于2019年12月26日向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人郭安会、罗代波的申请意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人郭安会、罗代波撤回财产保全申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陆兴文二〇一九年十二月二十六日书记员  毕春丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2979号原告：江门市通九州汽车销售服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道新民村海苟围地块（利生汽车文化广场北面商铺）。法定代表人：张鸿北。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：佛山市炬轮物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区富华路12号A6-A7铺。法定代表人：陈定斌，总经理。委托诉讼代理人：黄立妃，系该公司员工。原告江门市通九州汽车销售服务有限公司与被告佛山市炬轮物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江门市通九州汽车销售服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市通九州汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市通九州汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2151.34元，减半收取1075.67元，由原告江门市通九州汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年十二月二十五日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执932号 申请执行人：胡爱军，男，1976年7月2日出生，住所地湖南省桂东县。 被执行人：东兴市鸿鹄供应链管理有限公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道477号。 法定代表人：卿鸿武。 本院在申请执行人胡爱军与被执行人东兴市鸿鹄供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初836号民事调解，确认了被执行人应支付申请执行人305万元并支付利息，负担案件受理费、保全费共计20628元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2319号  原告：靳雪峰，女。委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺文平，男。被告：边小英，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。负责人：张为东，该公司经理。原告靳雪峰与被告边小英、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告靳雪峰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳雪峰撤诉。案件受理费2966元，予以退回。   审  判   员  刘江涛  二〇一九年十二月四日 书   记   员  张福荣1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56433号原告：王桂军，女，1968年5月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：王桂英，女，1960年12月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。王桂英之委托诉讼代理人；徐建国（王桂英之夫），无业，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告：张玉亮，男，1942年11月10日出生，回族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张莉（张玉亮之女），职工，住北京市海淀区。被告：王桂华，女，1947年2月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。原告王桂军、王桂英诉被告张玉亮、王桂华合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王桂英之委托诉讼代理人徐建国、原告王桂英、王桂军之共同委托诉讼代理人袁曼曼与被告张玉亮之委托诉讼代理人张莉、被告王桂华之委托诉讼代理人魏天贵、张新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桂军、王桂英向本院提出诉讼请求：请求判令张玉亮、王桂华向我方支付150万元，并按照银行同期贷款利率向我方支付利息至张玉亮、王桂华全部归还150万元本金之日，从2017年2月9日暂计至2019年7月31日的利息为176075.342元。本案诉讼费由张玉亮、王桂华承担。事实与理由：2011年8月20日，我方与张玉亮、王桂华签订《合作翻建宅院内房屋协议》，协议约定：“张玉亮、王桂华缺资金但自建宅院又急需翻建，由王桂军、王桂英出资，双方合作翻建该院内房屋。”同时，张玉亮、王桂华出具了《授权委托书》，委托我方组织拆除危房、建筑新房。后我方共同出资163万元拆除了旧房屋，并建造了新房屋。房屋建造完成后，由双方共同使用该房屋。2015年，我方建造的房屋被纳入征收范围。2016年12与7日，对方向我方出具了欠条，内容为“张玉亮欠王桂英、王桂军建筑房屋款共计人民币150万元，经协商待拆迁款到账后一次付清”。2017年2月19日，我方得知对方已经获得拆迁款，且房屋已经被拆除，我方向对方索要150万元款项，但是对方均置之不理。张玉亮、王桂华拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持我方诉请。张玉亮、王桂华共同辩称，不同意原告的诉请，对方起诉没有事实依据。协议内容上写明乙方自愿出资，房屋建成以后，对方对争取建成的三层、二层房屋均享有占用、使用及租赁收益权，其建房款已经通过出租房屋的租金收益获得，不存在对方所主张的依据合同存在我方欠150万的事实。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，张玉亮、王桂华（甲方）与王桂军、王桂英、李全杰（乙方）签订《合作翻建宅院内房屋协议》，内容为“鉴于甲方缺资金但自家宅院内危房又急需翻建，乙方愿出资，双方拟合作翻建该院内房屋，共同改善居住及生活条件。甲乙双方在自愿、协商一致的基础上，就合作翻建事宜达成如下协议：一、房屋现状及拟翻建房屋规划该宅院房屋均因年久失修呈危房状态，危及着全家的居住安全。现拟将院内平房及空地翻建成一栋整体的二层楼房，再根据情况，争取建成三层；三、对翻建后房屋的分配方案翻建完工后，整个院落将成为一栋整体的二层或三层楼房。该楼房中一层的与原平房建筑面积相等的房屋及其相对应的二层房屋属于甲方；利用院内空地新增加的一层房屋及其相对应的二层房屋、争取扩建的三层房屋均属于乙方；六、若出现拆迁情况的处置如果以后遇到政府征地进行房屋拆迁时，由乙方出面与有关单位洽谈房屋补偿事宜”。甲方处张玉亮、王桂华签字，乙方处王桂军、王桂英、李全杰签字。庭审中，双方均称，协议签订后，王桂军、王桂英二人出资将树村街x号原有北房5间、东房2间、南房5间拆除，翻建成三层楼房1栋，于2012年春节竣工，共计建成99间房屋。房屋建成后，王桂华、张玉亮分得原宅基地范围内的33间房屋，王桂军、王桂英分得剩余66间房屋。后因诉争宅院被纳入拆迁征收范围，2016年12月7日，王桂华、张玉亮出具欠条，内容为张玉亮欠王桂英、王桂军建筑房屋款共计人民币150万元，经协商待拆迁款到账后一次付清。欠款人处张玉亮、王桂华签字。2016年12月26日，就树村街x号宅院，被腾退人张玉亮、张洁、张莉分别签订腾退安置补偿协议，该宅院现已拆除。王桂军、王桂英称李全杰并未实际参与建房。张玉亮称签署上述欠条非其本人真实意思，系在王桂军、王桂英、王桂华的强迫下签写的，但张玉亮就其上述主张，未提交证据证明。王桂军、王桂英之前曾以民间借贷纠纷起诉，王桂华在该案庭审中表示同意支付王桂军、王桂英150万元。本院认为，张玉亮、王桂华与王桂军、王桂英、李全杰签订的《合作翻建宅院内房屋协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守合同义务，该协议第六条中并未就房屋因拆迁的补偿事宜作出明确的约定。张玉亮、王桂华向王桂英、王桂军出具的欠条，系对该协议中就房屋补偿事宜的明确与补充。张玉亮主张欠条的出具并非自身真实意思的表示，但并未提交证据，本院对此不予采信。现王桂军、王桂英依据欠条要求张玉亮、王桂华支付其150万元的主张，于法有据，本院予以支持；就王桂军、王桂英关于要求支付相应利息的主张，因欠条上并未约定具体付款日期，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、张玉亮、王桂华于本判决生效后七日内支付王桂军、王桂英人民币1500000元；二、驳回王桂军、王桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9942元，由王桂军、王桂英负担1044元，已交纳；由张玉亮、王桂华负担8898元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十二月五日书记员  李永瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23729号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：但堂翠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告但堂翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1149号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈运江，男，1982年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化,经商，住浏阳市。因本案，于2019年5月29日刑事拘留，同年6月12日由浏阳市公安局决定取保候审。指定辩护人符文，湖南浏阳河律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人陈运江犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人陈运江及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日22时许，被告人陈运江在本市荷花街道南市社区青草路口自己经营的“某某夜宵店”经营，黄某1来到夜宵店要求陈运江炒几个菜。因被告人陈运江认为黄某1之前来消费时要求打折，回应态度消极。黄某1认为被告人陈运江看不起自己而心怀不满，即电话联系朋友过来扬言要砸店，陈运江听到后到厨房找了一把菜刀放在身上。当时有两个人骑摩托来店门口，黄某1以为是自己的帮手来了，即上前抓住被告人陈运江的衣领，陈运江即对着黄某1的头上打了两圈，然后黄某1将陈运江的衣领，陈运江即对着黄某1的头上打了两拳，然后黄某1将陈运江按在地上，左手掐着陈运江的脖子，右手拳头打在陈运江头部，陈运江拿出身上的菜刀对黄某1腰部划了一刀。经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1左侧腰部见一长10.7ＣＭ创口，属于轻伤二级。2019年5月29日，被告人陈运江主动到公安机关投案。到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈运江赔偿了被害人黄某1各项经济损失8000元，并取得其谅解。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈运江所在的基层组织证实被告人陈运江平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。上述事实，被告人陈运江及辩护人亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、照片、扣押决定书、扣押物品清单、病历资料、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；证人胡某、叶某、黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈运江故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈运江自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。案发后，被告人陈运江赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人就上述情节并提出纠纷的引起被害人的过错，请求对被告人陈运江从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈运江具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈运江接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈运江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  陈愈超人民陪审员  占昌圣人民陪审员  刘武林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓应芝附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1240号申请人：彭永飞，男，住枣庄市峄城区。被申请人：杨保民，男，住河南省内黄县。被申请人：安阳市大宇运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。申请人彭永飞向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人名下的豫EXXXXX/豫EXXXX挂牵引车。本院作出的（2019）鲁0883财保26号民事裁定书已经生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨保民、安阳市大宇运输有限公司的豫EXXXXX/豫EXXXX挂牵引车，期限2年，自2019年12月24日至2021年12月24日。案件申请费220元，由申请人彭永飞预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十四日书记员  司涛涛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3137号 原告：横县泰宇铁皮瓦经营部，住所地横县横州镇一号公路九曲塘路段。 经营者：黄瑞提，男，1963年6月28日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：林胜坤，男，1970年11月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告横县泰宇铁皮瓦经营部与被告林胜坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告横县泰宇铁皮瓦经营部的委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼。被告林胜坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县泰宇铁皮瓦经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款12290元及相应逾期付款利息（利息计算方式：以12290元为基数，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年始，被告到原告处购买材料，2016年8月26日,经原、被告对账核算后确认，至2016年8月26日止，被告尚欠原告货款12290元，同时承诺定于2016年8月底还一半，在年底一次还清。当日，被告向原告出具欠条予以确认。双方结算后，被告并没有按约定支付货款，至今尚欠原告货款12290元。就拖欠货款的问题，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告林胜坤未作答辩也没有提交证据。 本案调查的主要事实是：1、原告与被告之间的买卖合同是否成立有效？2、原告请求被告支付货款和利息有何事实和法律依据？ 本院经审理认定法律事实如下：原告经营隔热瓦等材料，2013年至2016年期间，被告多次向原告购买隔热瓦等材料，除部分结付货款外，还有货款12290元没有支付，被告于2016年8月26日出具《欠条》予以确认，并定于2016年8月底还一半，在年底还清。约定的付款期限届满后，被告未付货款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林胜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及提供的《欠条》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同的法律事实，该买卖合同依法成立有效，双方应当按照合同的约定履行。被告向原告购买货物后，原告已依约向被告交付货物，但至今被告未向原告按照约定的时间结清所欠货款12290元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告的行为已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠的货款12290元有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，被告存在违约事实，虽然双方当事人未约定违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付相应逾期付款利息，本院予以支持。利息计算方式为：按年利率6%，分两段计算：一、以欠款6145元为基数，从2016年9月1日开始计算至实际清偿之日止；二、以欠款6145元为基数，从2017年1月1日计至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林胜坤支付原告横县泰宇铁皮瓦经营部货款12290元； 二、被告林胜坤支付原告横县泰宇铁皮瓦经营部逾期付款利息（计算方式：按年利率6%，分两段计算：1、以欠款6145元为基数，从2016年9月1日开始计算至实际清偿之日止；2、以欠款6145元为基数，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费107元，减半收取54元，由被告林胜坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费107元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月九日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红