上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25844号原告：陆凌云，男，1984年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘健，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上海隆昊汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘更生。被告：国元农业保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：冯晨，男。原告陆凌云与被告潘健、上海隆昊汽车服务有限公司(以下简称“隆昊公司”)、国元农业保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“国元保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆凌云、被告潘健、被告隆昊公司的法定代表人刘更生、被告国元保险公司的委托诉讼代理人冯晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘健、隆昊公司连带赔偿原告各项损失合计人民币2,059元(以下币种同，包括摩托车维修费1,700元和骑行裤损失359元)；2.判令被告国元保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月18日13时30分,被告潘健驾驶登记在被告隆昊公司名下的沪AFXXXX1小型轿车(以下简称事故轿车)沿七莘路由北向南行驶至七莘路、庙泾路路口处左转弯时，未让行骑行沪CGXXXX二轮摩托车(以下简称事故摩托车)直行的原告，致轿车右前部与摩托车右侧相撞，造成摩托车损坏。本起事故经上海市闵行公安分局莘庄派出所认定，被告潘健承担事故全部责任,原告不承担事故责任。原告认为，被告潘健作为直接侵权人应承担赔偿责任，被告隆昊公司作为事故轿车的实际所有人应承担连带赔偿责任，被告国元保险公司作为事故轿车的保险人应承担保险赔偿责任。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告潘健辩称，对原告述称的事发经过及责任认定无异议，事发时其正借道转弯，被原告骑行的摩托车撞击，交警认定其承担事故全部责任。本起事故发生在其工作过程中，原告的相关损失应由其工作单位、被告隆昊公司承担，事发后其未为原告垫付钱款。对原告主张的损失认为：摩托车在维修前未定损，维修费金额不认可。骑行裤损失的金额也不认可。被告隆昊公司辩称，对原告述称的事发经过及责任认定无异议，事故轿车系其公司所有，保险投保情况认可被告国元保险公司的意见。本起事故发生在其公司员工、被告潘健工作过程中，相关责任由其公司承担，事发后其公司未为原告垫付钱款。对原告主张的损失认为：摩托车维修费金额有异议，认为未经有资质的定损机构定损，且出具维修费发票的上海佳盈摩托车销售有限公司系销售公司，无定损资质。骑行裤损失，认为原告仅提供了淘宝网的截图，无法证明裤子的真实价格和实际损失。被告国元保险公司辩称，事故轿车在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额1,500,000元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，但其公司认为原告提供的自行协商协议书未到理赔中心登记，不具有法律效力，其公司不予认可。事故发生后，原告自行向其公司报案，但作为被保险人的被告隆昊公司随后撤销了报案，其公司来不及对原告的车辆损失和衣物损失进行定损，事发后其公司未为原告垫付钱款。对原告主张的损失认为：摩托车维修费和骑行裤金额均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日13时30分,被告潘健驾驶沪AFXXXX1小型轿车行驶至七莘路、庙泾路路口左转弯时与骑行沪CGXXXX普通二轮摩托车直行的原告发生事故，致轿车的右前角和摩托车的车头、车身右侧发生碰撞，造成摩托车和原告的骑行裤受损。后在公安交警部门的主持下，原告与被告潘健达成道路交通事故自行协商协议书一份，确定被告潘健承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2019年4月20日，原告委托案外人上海佳盈摩托车销售有限公司对事故摩托车进行了维修，根据其提供的维修清单和发票，其于当日支付了维修费1,700元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。另查明，1.事发时，事故轿车在被告国元保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在保险期间内。2.事故摩托车(五羊-本田牌WH125-13A)登记在原告父亲陆永培名下，其书面表示该车辆的相关损失由原告主张。3.事发后,原告曾致电被告国元保险公司进行保险报案,但事故轿车的被保险人被告隆昊公司随后撤回了该报案(被告隆昊公司述称在一个小时左右)，期间被告国元保险公司尚未对事故摩托车等相关损失进行定损评估，原告嗣后也未委托相关评估机构进行定损评估。诉讼中，一、2019年8月1日，经庭前谈话，被告潘健申请对事故摩托车因本起事故造成的损失进行评估，后因未预付评估费，该申请被评估机构退回。被告隆昊公司未到庭参加本次谈话，被告国元保险公司在谈话中未申请评估，且明确表示不同意预付评估费。二、庭审中，经本院释明，原告表示对相关损失不申请评估，损失金额由本院根据现有证据进行酌定，三被告对此也均表示同意。以上事实，由原告提交的道路交通事故自行协商协议书、事故现场照片、骑行裤照片和淘宝网在售同款商品的截图、事故摩托车维修清单、维修费发票、事故摩托车的行驶证、陆永培出具的情况说明、上海达智资产评估有限公司出具的情况说明等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告潘健驾驶事故轿车与原告骑行的事故摩托车发生事故致原告损失，且事故轿车在被告国元保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告国元保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告国元保险公司在商业三者险范围内按照事故责任进行承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，因本起事故发生在被告潘健为被告隆昊公司工作的过程中，相关赔偿责任应由被告隆昊公司承担。被告国元保险公司辩称原告与被告潘健达成的道路交通事故自行协商协议书未到理赔中心登记故其公司不认可其法律效力，对此本院认为，该协议书系作为事故当事人的原告与被告潘健于事发后在公安交警部门的主持下达成，协议书中对事故责任也进行了明确，不违反法律的规定，原告将其作为赔偿依据并无不当，且如因事故相对方不配合进行相关备案登记即致道路交通事故自行协商协议书无效，既无法律依据，也明显有失公允，被告国元保险公司对其辩称亦未提供相关依据，其辩称本院不予采纳。对原告的损失，本院认为：摩托车维修费，原告主张1,700元，对此提交了事故现场照片、事故摩托车的维修清单和维修费发票，但并未在维修前通过被告国元保险公司或物损评估中心等正当途径进行定损，三被告对原告主张的金额不认可，但事发后也未能妥善协助原告处理赔偿事宜，双方均有一定过错；诉讼中，原、被告也始终未能妥善处理评估事宜。因此本院认为，本案诉请标的不大，现双方为避免因评估致诉讼拖延和损失进一步扩大，一致同意由本院根据现有证据进行酌定并无不当。本院综合考虑事故现场照片中显示的事故状况和车辆损坏情况、道路交通事故自行协商协议书中载明的车辆碰撞部位、维修清单中载明的维修项目和金额、事故摩托车的型号以及事发至今未能进行定损的原因等因素，酌情确定事故摩托车因本起事故造成的损失为1,200元。骑行裤损失，原告主张359元，未提供购买单据，仅提供了裤子的相关照片和淘宝网上在售同款商品的截图，但三被告对该价格均不予认可。本院认为，原告提供的证据并足以证明其主张的实际损失，同样综合考虑本案的实际以及裤子的新旧，本院酌情支持200元。因此，原告的上述损失共计1,400元。因该损失未超过保险赔偿限额，依法应由被告国元保险公司在交强险范围内承担(财产损失赔偿限额项下)，被告潘健和被告隆昊公司无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆凌云因交通事故造成的损失1,400元；二、驳回原告陆凌云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆凌云负担8元，由被告上海隆昊汽车服务有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十二月六日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。