湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2260号上诉人（原审原告）：袁绍其，男，汉族，1938年3月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田路。法定代表人：邓元连，区长。上诉人袁绍其与被上诉人株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）行政协议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院审理查明，1992年，株洲市人民政府因铁路枢纽工程建设征收了袁绍其的房屋，安置袁绍其在自留地重新建房。1992年6月28日，袁绍其办理了铁拆1996号《建设工程规划许可证》，许可袁绍其在清水乡××组的自留地上建房，用地面积120㎡，建筑面积208.8㎡。之后，袁绍其建筑了一栋三层楼房，占地面积143.38㎡，总建筑面积429.48㎡。此外，袁绍其另修建了两栋房屋和一栋简易房，未办理用地规划手续，总建筑面积为232㎡。1993年7月30日，株洲市国土管理株国土（征）字（1993）第31号《关于铁路枢纽工程征地转户人员行政交接会议纪要》规定转户居民的宅基地可换发《国有土地使用证》。2009年，株洲市人民政府因株洲市清水塘循环经济工业园安置房等项目建设，征收了袁绍其位于清水乡××组的房屋。2010年2月6日，石峰区政府将袁绍其的青苗以及附属设施强制拆除。2010年4月22日，株洲清水塘循环经济工业园安置房建设指挥部与袁绍其的子女袁雄军等人签订了《房屋征购协议》，按集体土地上房屋征收标准对袁绍其进行了补偿，石峰区政府于2010年5月协助袁绍其将其房屋拆除。袁绍其不服，提起本案诉讼，请求：1.确认石峰区政府与袁雄军等2010年4月22日签订的《房屋征收协议》违法并撤销。2.石峰区政府按国有土地上房屋征收补偿标准补偿袁绍其991.5万元，宅基地及其他设施3054.5万元，搬家费、过渡费11.8万元，利息5169.637万元，以上合计9239.2372万元。3.由石峰区政府承担诉讼费用。株洲市中级人民法院另查明,袁绍其诉株洲市人民政府、株洲市国土资源局土地登记案，经株洲市荷塘区人民法院作出（2013）株荷法行初字第6号行政判决后，袁绍其不服上诉至株洲市中级人民法院。2014年8月8日，株洲市中级人民法院作出（2014）株中法行终字第24号行政判决。本案查明的事实，已被株洲市中级人民法院（2014）株中法行终字第24号行政判决书确认。再查明，石峰区政府虽不认可株洲清水塘循环经济工业园安置房建设指挥部系其设立的临时机构，但不能提供相应证据予以证明,故推定株洲清水塘循环经济工业园安置房建设指挥部为石峰区政府设立,其法律后果由其承担。株洲市中级人民法院认为：本案系行政协议案，争议的焦点为，袁绍其起诉请求撤销《房屋征购协议》是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。根据上述法律规定，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，是相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。本案中，袁绍其所起诉的《房屋征购协议》属于石峰区政府作出的行政行为，该协议的内容袁绍其至迟于2014年8月8日在株洲市中级人民法院作出（2014）株中法行终字第24号行政判决时就已经知道了协议的内容，且协议所涉及的房屋已于2010年5月被拆除。袁绍其对涉案协议的起诉期限，应当自2014年8月起至2016年8月止。故无论根据协议签订时所适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，还是根据现行适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，袁绍其至2019年10月才向原审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案袁绍其的起诉已经超过法律规定的起诉期限，且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回袁绍其的起诉。本案不收取案件受理费。袁绍其不服上述裁定，向本院提起上诉称：房屋和宅基地属于不动产，按照行政诉讼法第四十六条第二款的规定，上诉人于2014年8月8日，株洲市中级人民法院作出（2014）株中法行终字第24号行政判决时知道协议内容，从即日计算至上诉人提起本案起诉，没有超过法定起诉限期。石峰区政府未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，株洲市中级人民法院2014年8月6日作出的（2014）株中法行终字第24号行政判决查明：2010年4月22日，株洲清水塘循环经济工业园安置房建设指挥部与袁绍其的子女袁雄军等人签订了《房屋征购协议》，按集体土地上房屋征收标准对袁绍其进行了补偿，石峰区政府于2010年5月协助袁绍其将其房屋拆除。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为袁绍其起诉请求撤销《房屋征购协议》是否超过法律规定的起诉期限。第一，从袁绍其起诉状的内容看，袁绍其不服石峰区政府按集体土地而非国有土地上房屋补偿标准征收其房屋，且袁绍其未屈从石峰区政府采取的胁迫其子女的手段，其本人拒绝在《房屋征购协议》上签字。故袁绍其对2010年石峰区政府与其子袁雄军签订《房屋征购协议》的情况是明知的。第二，袁绍其对株洲市人民政府、株洲市国土资源局未就其申请换发国有土地使用证作出处理的行为提起诉讼，株洲市中级人民法院2014年8月6日作出（2014）株中法行终字第24号行政判决，该判决查明：2010年4月22日，株洲清水塘循环经济工业园安置房建设指挥部与袁绍其的子女袁雄军等人签订了《房屋征购协议》，按集体土地上房屋征收标准对袁绍其进行了补偿，石峰区政府于2010年5月协助袁绍其将其房屋拆除。该判决已发生法律效力。综合以上事实，袁绍其至迟于株洲市中级人民法院（2014）株中法行终字第24号行政判决生效之日，就应当知道《房屋征购协议》。故一审判决认为，袁绍其2019年10月就《房屋征购协议》提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，并无不当。上诉人袁绍其认为房屋和宅基地属于不动产，应当适用二十年的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理”是指公民、法人或者其他组织不知道作出行政行为内容时的最长起诉期限的保护情形。如果知道行政行为内容，就应当从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算起诉期限。上诉人的该上诉理由是对法律的错误理解，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年十二月三十日书记员  刘 威