天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初141号原告李万吉，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人路俊梅（系原告妻子）,女,1967年4月15日出生,汉族,住同上。委托代理人李行吉（系原告兄长）,男,1954年8月20日出生,汉族,住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，该镇政府工作人员。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告李万吉因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告位于天津市北辰区杨水场西侧养殖场内的羊棚、鸡棚、居住房屋实施强拆的行政行为违法，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年8月12日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告李万吉及委托代理人路俊梅、李行吉，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告李万吉建设的的位于天津市北辰区杨水场西侧养殖场内的羊棚、鸡棚、居住房屋实施了强制拆除的行政行为。原告李万吉诉称，2004年11月2日，原告与天津市北辰区委会签订了《协议》，该协议约定经李万吉申请，在村西杨水场西侧的堤坡用地建养殖场。双方经协商，在不占用耕地的基础上，可自行搭建养殖所需的房和棚。协议签订后，2005年3月份，原告在上述约定的地块上建设了60平方米的居住用房和150平方米的鸡棚，2007年3月份又在上述土地上建设了约270平方米的羊棚。原告与妻子自居住用房建成后一直居住至2019年4月15日。依据《物权法》第三十条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。由此可见，李万吉经村委会同意，且在事实建造完成之后就应当取得对居住用房的合法所有权。被告未履行征用拆迁的手续，显属违法行为，且侵犯了原告的房屋所有权。被告于2019年4月16日强制拆除了原告所有的合法居住用房、羊圈、鸡圈。在强制拆除前原告并未收到任何强拆公告，也未曾被送达《行政强制决定书》，违反了《行政强制法》的规定。故原告诉至贵院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日强制拆除原告羊棚、鸡棚、居住用房的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.协议一份，证明2004年11月2日，涉案建筑使用土地属于村集体所有，原告已经取得村委会的同意，使用该土地居住和农业生产；证据2.报警记录，证明2019年4月16日被告强制拆除原告的房屋，并强制原告夫妻的人身自由，已经报告公安机关；证据3.照片，证明房屋被拆前及被拆后的样貌；证据4.北辰政复不受字〔2019〕032号《行政复议申请不予受理决定书》，证明原告在法定期限内申请行政复议，复议机关确认责令限期拆除决定书并非对原告作出；证据5.证人证言，证明被告答辩中所称的原告拒绝签署回执，故在违法建筑上张贴拆除决定书与事实不符；证据6.路俊梅身份证复印件，证明证人身份；证据7.拆迁录像光盘两张，证明原告陈述了自己的理由，被告动用公安车辆及不佩戴警号的公安民警参与强拆的违法事实存在，同时证明房屋被拆前后样貌；证据8.责令限期拆除决定书，证明被告出具的责令限期拆除决定书中没有标明被处罚人的姓名，该决定书违法；被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，原告在位于天津市北辰区杨水场西侧实施了建设行为，原告在未取得乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物属于违法建筑，被告于2019年4月4日向原告下达了《责令限期拆除决定书》，要求原告限期内自行拆除违法建筑，同时该违法建筑已被列为“清四乱”范围。原告未在限期内自行拆除违法建筑，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定于2019年4月16日对原告违法建筑实施了拆除行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.通告照片一页，证明被告已经就原告所实施的搭建违法建筑构筑物的行为责令其限期拆除；证据2.照片七张，证明被告依法对涉案建筑实施了拆除的行为；经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，但规范性文件不得设置行政强制措施，对证明没目的不认可；对证据2真实性认可、合法性不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，村委会无权批准原告建设行为；对证据2、4的真实性认可，证明目的不认可；证据3未显示照片拍摄制作时间，无法证明房屋在拆除前后的样貌对比状态；证据5、6中证人路俊梅已经作为本案代理人出席参加庭审，不能作为证人出庭作证，所以此证据不具有合法性；证据7原告获得该证据来源不合法，为非法证据，不能作为证据使用；对证据8真实性认可，证明目的、关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、7、8本院对其真实性予以确认；证据5、6的证人因已参与庭审，不再具有证人资格，故其不能作为证人参加诉讼，证据4与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据1-2真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋强拆的行为合法。经审理查明，原告李万吉与天津市北辰区委会就占用村集体土地进行养殖事宜于2004年11月2日签订协议，协议签订后原告先后在租用的涉案土地上建设了房屋及羊舍、鸡舍。2019年4月4日被告向原告下达了《责令限期拆除决定书》，决定书告知在金钟河北岸违法搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定责令对金钟河北岸的违法建设于3日内自行拆除。2019年4月16日，被告对原告的上述建筑实施了强制拆除。本案争议焦点为：被告对涉案建筑的拆除行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。即使在《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施之前，也有国务院于1993年11月1日颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》予以规制，因此无论是城市还是乡村均不允许无序任意违法建设。但是对于已经形成的违法建设也应该依据行政法的相关规定予以管理处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。本案中，被告实施了对原告房屋建筑拆迁的行为，但在诉讼中未提供其具备实施拆除主体资格及证明其实施强制拆迁行为合法的证据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月16日对原告李万吉位于天津市北辰区杨水场西侧的建筑实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  吕亚楠二〇一九年十二月二十六日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……