wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初698号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人吴春雨，男，1992年5月13日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人吴春雨犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人吴春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年3月20日至3月29日，被告人吴春雨以能办理贷款为名先后四次诈骗被害人周某现金共计人民币8000元。 2019年10月11日，被告人吴春雨主动到公安机关投案自首。被告人吴春雨现已和被害人达成和解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询和电话查询记录，赔偿谅解书及收条，微信账单记录截图，证人吴某的证言，被害人周某陈述，被告人吴春雨供述与辩解。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人吴春雨以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人吴春雨对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年3月20日至4月，被告人吴春雨以能办理网络贷款为名对被害人周某进行诈骗。被害人周某先后四次通过微信转账给被告人吴春雨共计人民币8000元。其中3月20日被害人是于长春市宽城区汉口大街公交站附近转款给被告人吴春雨。 2019年10月11日，被告人吴春雨主动到公安机关投案自首。吴春雨家属代为退赔被害人周某全部经济损失，周某对吴春雨的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人吴春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询和电话查询记录，赔偿谅解书及收条，微信账单记录截图，证人吴某证言，被害人周某陈述，被告人吴春雨供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春雨以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。吴春雨自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于吴春雨当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人吴春雨犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘俊琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执421号之四申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被执行人：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长线1号。负责人：梁鹰，该卡拉厅经营者。北京鸟人艺术推广有限责任公司与弥勒市新印象湘港主题卡拉厅侵害著作权纠纷一案，本院的（2018）云25民初383号民事判决已经发生法律效力。因被执行人及其可供执行的财产均在弥勒市辖区内，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）云25民初383号民事判决由云南省弥勒市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十九日书记员  杨咀赶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初10969号 原告：李国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：盛有君,男，1977年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。 原告李国庆诉被告盛有君民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员刘敬礼独任进行审理。 在审理期间发现被告盛有君借款用途为“坐庄”赌博，且原告李国庆也曾多次前往赌博现场，本院认为，本案有涉嫌违法犯罪的嫌疑，暂不宜先按民事纠纷处理，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李国庆的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 林赛赛
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2426执保字116号申请人：李志强，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住安图县。被申请人：张京堂，男，汉族，1974年12月14日出生，现住安图县。本院在审理原告李志强与被告张京堂机动车交通事故责任纠纷一案，李志强于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对张京堂位于安图县明月镇经山路经健胡同32-x号房屋（产权证号为：00xxxx7）；位于安图县明月镇经山路经建胡同14-x-x号房屋（产权证号为：AT20xxxx9）；位于安图县明月镇经山路经象胡同7-x号房屋（产权证号为：AT2xxxx6）予以财产保全。李志强以其有的位于明月镇延安路13-3-xx号房屋（产权证号为：安图县房权证明月镇字第00xxxx2号）提供担保。本院于2019年12月3日作出的（2019）吉2426民初1599号民事裁定书已发生法律效力。本院受理后，于2019年12月4日移送立案庭拟立（2019）吉2426执保116号立案执行，于2019年12月7日移交执行局，本院于2019年12月10日,赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产登记中心分别对申请人张京堂所有的位于安图县明月镇经山路经健胡同32-x号房屋（产权证号为：00xxxx7、建筑面积45平方米）、位于安图县明月镇经山路经建胡同14-2-x号房屋（产权证号为：AT2xxx9、建筑面积46.5平方米）、位于安图县明月镇经山路经象胡同7-x号房屋（产权证号为：ATxxxx6、建筑面积61.2平方米）三处房屋及申请人单独所有的提供担保的位于明月镇延安路13-3-xx号房屋（产权证号为：安图县房权证明月镇字第00xxxx2号、建筑面积77.27平方米），共计四处房屋进行了查封，查封期限一年。至此，安图县人民法院2019年12月3日作出的（2019）吉2426民初1599号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2019）吉2426执保116号，申请人李志强与被申请人张京堂机动车交通事故责任纠纷一案以“保全完毕”方式结案。审判员  孔祥慧二〇一九年十二月二十七日书记员  柴寿明
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4119号 江门市新会区会城街道办事处、 江门市新会区会城街城南第六经济合作社： 关于申请执行人江门市新会区会城街道办事处与被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社行政非诉执行一案，由于被执行人江门市新会区会城街城南第六经济合作社已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2509号申请执行人：谭某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：刘某某，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人谭某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6399号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告陈某某限于本判决生效后十日内偿还原告谭某某借款180,000.00元；被告陈某某财产经依法强制执行仍不能履行债务，由被告李某某承担偿还原告谭某某未清偿借款的保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,300.00元，由被告陈某某负担。因被执行人陈某某、李某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人谭某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人谭某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人谭某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月18日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  韩中钰
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初314号 原告：红河县鸿瑞钢材销售处，住所地：红河县迤萨镇莲花路。 经营者：孙岚，女，1987年2月16日生，彝族，云南省红河县人，现住红河县。 原告：马永寿，男，1979年1月2日生，哈尼族，云南省红河县人，现住红河县，系红河县鸿瑞钢材销售处实际经营者。 共同委托诉讼代理人：马国辉，云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧。（下称鹏盛公司） 法定代表人：陈武崇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王小虎，系江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告红河县鸿瑞钢材销售处、马永寿与被告江西省鹏盛建设工程有限公司（以下均简称鹏盛公司）买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告红河县鸿瑞钢材销售处、马永寿及共同委托代理人马国辉，被告江西省鹏盛建设工程有限公司委托诉讼代理人王小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红河县鸿瑞钢材销售处、马永寿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时向原告支付钢材款186622.48元及滞纳金（从2015年9月5日至2019年6月5日按年利率24%），共计人民币351582.28元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告江西省鹏盛建设工程有限公司因承建红河县葛根产业开发项目需要，在红河县设立了江西省鹏盛建设工程有限公司云南省红河县项目部，张林任该项目部负责人，具体负责该项目的施工建设和相关事项处理，原告红河县鸿瑞钢材销售处在红河县从事建筑材料批发、零售等行业，营业执照登记经营者为孙岚，实际经营者为原告马永寿。被告因承建红河县葛根产业开发项目需要，分别于2015年8月21日、9月5日向原告购买钢材共计人民币186622.48元，但被告一直未支付货款。 原告认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方应依约履行各自义务，被告未按约定支付货款已经构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江西省鹏盛建设工程有限公司提辩称： 一、答辩人鹏盛公司在红河县未承建过任何项目，与原告之间没有合同关系，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 二、原告无证据证实其与答辩人形成购销钢材的合同关系，无证据证实答辩人拖欠其钢材款，且销售单上的签字人员非公司员工，印章也不是鹏盛公司的。 三、红河州中级人民法院审理的唐蒙波诉云南观山月葛业开发有限公司一审案件查明认定的实际施工人是唐蒙波，与答辩人鹏盛公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告鸿瑞钢材销售处（经营者孙岚）、马永寿（实际经营者）与案外人张林进行钢材买卖，在鸿瑞钢材销售处销售单上有张林签字按印，均写有“未付款”的字样，盖有“江西鹏盛工程建设工程有限公司云南省红河县项目部”字样的印章，两张销售单上时间分别为2015年8月21日和2015年9月5日，两张单子未付款合计186622.48元。 本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，原告提供的盖有“江西鹏盛工程建设工程有限公司云南省红河县项目部”字样的两张销售单无法证明实际购买人是鹏盛公司，故对原告鸿瑞钢材销售处（经营者孙岚）、马永寿与被告鹏盛公司的买卖合同关系不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告红河县鸿瑞钢材销售处（经营者孙岚）、原告马永寿的诉讼请求。 案件受理费3309元，由原告红河县鸿瑞钢材销售处（经营者孙岚）、马永寿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙绍云 二〇一九年十二月二十九日 书记员  任 枭
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪程汽车零部件（上海）有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路333弄88号。 法定代表人：MonicaGabrielaGabireGarcia,总经理。 委托代理人：丁震宇，北京市世泽律师事务所上海分所律师。 委托代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天成自控股份有限公司。住所地：浙江省天台县西工业区。 法定代表人：陈邦锐，董事长。 委托代理人：王竹君，公司员工。 委托代理人：林武威，公司员工。 再审申请人洪程汽车零部件（上海）有限公司因与被申请人浙江天成自控股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，根据双方举证情况，案涉《外协产品买卖合同》的履行情况需进一步审理查明。洪程汽车零部件（上海）有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王健芳 审判员  孔繁鸿 审判员  樊清正 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐一菁
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢461号 申请执行人汪树生，男，1970年2月23日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人张桂玲，女，1965年7月11日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人刘振东，男，1964年11月28日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行汪树生与刘振东、张桂玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘振东、张桂玲给付申请执行人汪树生借款本金23.3万元。本院冻结了张桂玲在抚松县社会保险局的退休工资，冻结期限为一年。现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0621执恢461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3709号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：田建强，男，汉族，1996年12月16日出生，村民，住广西玉林市玉州区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告田建强（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金4,644元；2.判令被告支付原告利息（以4,644元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告为购买由玉林市卓奇网络科技有限公司销售的苹果6S(16G)玫瑰金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、yinhaohao607（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,188元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告每月还款金额387元，还款期数18期。被告领取产品后，依约还款6期，合计2,322元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计4,644元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告。2019年1月10日，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,188元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：753.84元；剩余借款本金以实际借款本金4,188元减去已还款总额2,322元加上还款期限内已还款的利息753.84元计算，即：2,619.84元；未支付的利息以剩余借款本金2,619.84元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田建强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,619.84元和利息（以所欠借款本金2,619.84元为基数自被告田建强最后一次还款之次日即2016年9月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告田建强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月十二日书记员 黎虹利
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3814号申请执行人：张宗富，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：范新超，男，1981年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3630号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十日书记员  李东霖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2760号 申请执行人：山东艾克特节能环保科技有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-605，统一社会信用代码91370100778416808W。 法定代表人：刘旭，董事长兼总经理。 委托代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室，统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，总经理。 申请执行人山东艾克特节能环保科技有限公司与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初2527号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除山东艾克特节能环保科技有限公司与济南弘建企业管理咨询有限公司于2018年3月26日签订的JNHJ-JY20180326号合同；二、济南弘建企业管理咨询有限公司退还山东艾克特节能环保科技有限公司合同款项72000元;三、济南弘建企业管理咨询有限公司支付山东艾克特节能环保科技有限公司违约金12000元；四、上述二至三项，均限济南弘建企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回山东艾克特节能环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，财产保全费820元，均由济南弘建企业管理咨询有限公司负担。因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行判决确定的义务，山东艾克特节能环保科技有限公司于2019年7月8日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月8日，本院通过法院专递向济南弘建企业管理咨询有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。济南弘建企业管理咨询有限公司于2019年7月11日签收。逾期，济南弘建企业管理咨询有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月8日、12月3日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南弘建企业管理咨询有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南弘建企业管理咨询有限公司名下无房产及车辆信息，财付通及支付宝未开户，在多家银行有开户信息，但因济南弘建企业管理咨询有限公司作为被执行人的案件较多，其银行账户已被其他法院冻结。 3、本院前往济南弘建企业管理咨询有限公司注册地址二环东路3966号东环国际广场1-3-801室进行实地调查。经查，该公司大门紧锁，无人办公。 4、因济南弘建企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院依法对济南弘建企业管理咨询有限公司法人廖星晨限制高消费，并将济南弘建企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月5日，本院约谈山东艾克特节能环保科技有限公司委托代理人翟舒宁，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南弘建企业管理咨询有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东艾克特节能环保科技有限公司对济南弘建企业管理咨询有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南弘建企业管理咨询有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南弘建企业管理咨询有限公司的财产进行了调查，未发现济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产，山东艾克特节能环保科技有限公司亦未提供济南弘建企业管理咨询有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十八日 书记员  安 宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15758号上诉人（原审被告）：俞申芳，女，1944年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：居述露，女，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人俞申芳因与被上诉人居述露房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俞申芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：其通知被上诉人搬离的时间是2019年6月15日，被上诉人提前搬离是不对的，上诉人没有同意过；上诉人通知被上诉人搬离只有一次，没有“多次”；双方没有办理过房屋交接，被上诉人擅自把钥匙交到中介机构，不能视为完成交接；2019年6月15日是正好一个月周期结束，上诉人觉得非常合理，市面上租金都是以月为单位算的，从来没听说过有按日算的。被上诉人居述露辩称，双方租约是从2018年9月24日至2019年9月23日，不知上诉人所谓“15日正好一个月周期结束”的说法从何谈起；一审判决正确，请求二审维持原判。居述露向一审法院起诉，请求判令：1.俞申芳返还预付2019年6月1日至2019年6月15日的租金人民币1,440元（币种下同），支付违约金3,600元，共计5,040元；2.本案诉讼费由俞申芳承担。一审法院认定的主要事实：讼争双方签订的《上海市租赁合同》约定：如俞申芳在2019年6月有亲戚搬过来住，就不继续合同，如亲戚不过来住，则合同继续；俞申芳要提前告知居述露；居述露承担保洁保安费（每月）20.20元。2019年5月15日至5月24日期间，俞申芳因对租赁房屋另有他用，多次通知居述露搬离，其在历次通知中表述的搬离时间依次为6月、6月中旬、6月8日。2019年5月25日，俞申芳最终要求居述露于当年6月15日搬离，居述露表示同意。2019年5月27日，居述露通知俞申芳于该周的周末开始搬家。2019年5月30日，俞申芳通过微信向居述露发送语音消息，其中明确：“房屋我还是要出租，你的房租是到15号到期的吗？你如果说哪一天搬了，房子也干净的话，我就叫人来看，看了以后人家借下来，那我就把多余的房租退给你，押金也退给你，你说好哇？”对此，居述露回复：“房子现在就可以看了，我们周六（2019年6月1日）就搬走了。”之后，俞申芳通知居述露将房屋钥匙交还给中介机构。居述露的租金支付至2019年6月23日。一审中，俞申芳确认居述露于2019年6月1日自租赁房屋搬离，俞申芳提交的与案外人王某（中介机构工作人员）的微信聊天记录显示：两把房屋钥匙由居述露交到了俞申芳指定的中介机构。就俞申芳主张的保洁保安费181.80元，居述露同意将此款在俞申芳的应付款中扣除。一审法院审理后，于二〇一九年十月三十日作出判决：一、俞申芳应于判决生效之日起十日内返还居述露租金1,138.20元；二、驳回居述露的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由俞申芳负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，居述露共向俞申芳支付过三次租金，付款日期分别为：2018年9月22日、12月22日及2019年3月22日。讼争双方在2019年5月30日（星期四）晚上的微信聊天记录显示如下过程：19时51分许，居述露告知俞申芳：“我们周六就搬走了。”20时许，俞申芳告知居述露：“那么我就叫中介直接来拿钥匙。”居述露回复：“把她联系方式发我吧，我明天下班把钥匙给她。”20时26分许，俞申芳告知居述露：“链家孙桥店王某。”21时22分许，俞申芳告知居述露：XX店XX路XX号，王某（手机号码略）。”随后俞申芳又向居述露发送了名为“链家地产（XX店）”的位置链接。以上事实有一审在案证据为证，应予认定。本院再查明，居述露在一审庭审中确认：俞申芳于2019年7月8日通过银行转账支付了4,478.36元，其中包括3,600元押金、2019年6月16日至6月23日的租金、且扣除了水电煤费用81.64元。该事实有一审庭审笔录为证，应予认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。根据查明事实，上诉人在2019年5月15日至5月24日期间至少三次向被上诉人通知搬离时间，且每次通知的具体时点均不相同，至5月25日才通知称“你们还是六月十五日搬吧”。现上诉人坚称“只通知了一次”，显与事实不符，本院不能采信。被上诉人于2019年6月1日搬离并无不当，且已提前明确告知上诉人具体搬离日期；而上诉人获悉后自行提出由中介机构收取房屋钥匙的交接方案，并指定了具体门店及经办人员，此等行为表明，上诉人不仅认可了被上诉人搬离的日期，还根据自己的意愿对房屋交接方式作出了具体安排。现上诉人却坚称“不同意提前搬离”、“被上诉人擅自把钥匙交到中介机构”，此等抗辩显失诚信，本院不能认同。上诉人有关“2019年6月15日是正好一个月周期结束”之主张，与合同约定及被上诉人实付租金情况不符，上诉人事后退还2019年6月16日至6月23日期间租金的行为亦不能令其上述主张获得逻辑自洽性。在城镇房屋租赁市场及司法实践中，按日据实结算包括租金在内的相关费用，实属常态，故本院对上诉人的相关主张亦不能采信。综上所述，上诉人俞申芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞申芳负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十二月十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6128号 原告：纪春羽，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：吴向雷，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：吴向龙，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴同征，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴灯建，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王乐民，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告纪春羽与被告吴向雷、吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春羽及其委托诉讼代理人王剑文、被告吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民到庭参加诉讼，被告吴向雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪春羽向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿付欠款43692元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营沙石生意，被告吴向雷在莒南县承建手套厂工程。自2016年3月至12月份，原告向被告处提供沙石用于手套厂建设。后经双方结算，被告大约共欠原告货款443692元。经原告索要，被告于2018年春节陆续支付，尚欠43692元至今未付，经多次索要未果，诉至法院请求依法审理。 吴向雷未答辩。 吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民均辩称，我们是给吴向雷打工干活的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年10月，纪春羽多次向吴向雷建设的工地供应沙石。后经纪春羽与吴向龙（工地主管）、吴灯建（工地技术员）、王乐民（工地会计）对账结算后，吴灯建向纪春羽出具证明一份，载明板泉手套厂用沙石款共计443692元。经纪春羽向王乐民索要，吴向雷先后通过王乐民支付现金给纪春羽，2018年2月13日吴向雷通过银行转账至纪春羽账户30000元，现尚欠43962元未付。 纪春羽在本案诉讼过程中放弃要求支付利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。纪春羽提交吴灯建书写的用沙证明一份，证明双方之间存在买卖合同关系；提交2019年10月18日与王乐民的通话记录，证明纪春羽向王乐民索要货款，王乐民表示账本已交付吴向雷并让其向吴向雷索要；提交2019年10月24日与吴向雷的电话录音，证明吴向雷对欠款并无异议。吴灯建向纪春羽出具的证明，虽无吴灯建的签字，吴灯建在庭审过程中明确该证明系其同吴向龙、王乐民与纪春羽结算后为纪春雨出具的，本院对此予以认可。因纪春羽提交的材料显示金额超出其诉讼请求43692元，故吴向雷应提交证据对还款数额证实，但吴向雷并未提交证据证实还款数额，基于纪春羽自认的还款数额，故本院认定吴向雷欠纪春羽货款数额为43692元。纪春羽以王乐民要求吴向龙、吴同征、吴灯建、王乐民付还以上货款无事实依据，本院不予支持。 综上，纪春羽的诉讼请求中合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴向雷于本判决生效后十日内偿还原告纪春羽欠款43692元； 二、驳回原告纪春羽的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由被告吴向雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4139号 原告：宁国市自然资源和规划局，住所地宁国市外环西路与杨岭路交叉口，统一社会信用代码11341702003256060X。 法定代表人：江泽洪,局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：安徽皖南青峰竹业有限公司，住所地宁国市河沥溪办事处畈村村，统一社会信用代码91341881752956443U; 法定代表人：唐宁宣,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告宁国市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）与被告安徽皖南青峰竹业有限公司（以下简称青峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自然资源和规划局委托诉讼代理人周洋、被告青峰公司委托诉讼代理人张学俊、曹国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款150万元并按年利率3.8%支付自2006年3月18日至2010年3月17日期间的利息；2、判决被告自2010年3月18日起按银行贷款利率支付原告利息损失至实际偿还借款之日止。事实和理由：2004年9月30日和2005年3月18日，原宁国市林业局外资项目办公室与被告先后签订二份《世界银行贷款合同》，分别借款100万元、50万元，借期1年，后外资项目办公室扣除利息、项目协调费后均通过转账支票支付借款给被告。两笔借款到期后因被告未能归还，双方续签了一份《世界银行贷款合同》，约定借款150万元，期限4年，被告以土地抵押，但逾期后被告仍未还款，期间仅支付了一年的利息，故而诉讼。 青峰公司辩称，1、借款时间较长，具体数额由法院核实；2、借款到期后原告一直未向被告主张，故原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月30日，原宁国市林业局外资项目办公室（甲方）与青峰公司（乙方）签订一份《世界银行贷款合同》，约定甲方贷款100万元给乙方用于基地造林和林业产业发展，期限一年，年利率3.8%，项目协调费2%……。同年11月4日，原宁国市林业局外资项目办公室扣除一年利息3.8万元后实际放款96.2元给青峰公司。2005年3月18日，原宁国市林业局外资项目办公室（甲方）又与青峰公司（乙方）签订一份《世界银行贷款合同》，约定甲方贷款50万元给乙方用于基地造林和林业产业发展，期限一年，年利率3.8%，项目协调费2%……。同年3月31日，原宁国市林业局外资项目办公室扣除一年利息1.9万元和项目协调费1万元后实际放款47.1元给青峰公司。2006年4月3日，因上述二笔贷款逾期均未还，原宁国市林业局外资项目办公室（甲方）再次与青峰公司（乙方）签订一份《世界银行贷款合同》，约定续贷150万元，期限四年，2006年3月18日至2009年3月18日（原告称该处的2009年3月18日系笔误，实为2010年3月18日），年利率3.8%……。此后，乙方仅支付利息至2007年3月17日。庭审中，原告特别授权代理人称曾于2008年向被告催收贷款，但被告予以否认。 另查明，原宁国市林业局外资项目办公室系原宁国市林业局内设临时机构，2019年3月，因机构改革，撤销原宁国市国土资源局、原宁国市城乡规划局、原宁国市林业局，重新组建宁国市自然资源和规划局（林业局）。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告明确提出了诉讼时效抗辩，经查，当事人最后一次签订的《世界银行贷款合同》约定的还款期限至迟为2010年3月18日,故依法应当自次日即2010年3月19日起算诉讼时效期间，而原告于2019年9月19日才向人民法院提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效期间，且其未能举证证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下： 驳回原告宁国市自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费25298元，保全费5000元，合计30298元，由原告宁国市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李智勇 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程煜清 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢147号申请执行人朱娜，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王永春，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱娜诉被告王永春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)松民一(民)初字第4107号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王永春不履行生效法律文书确定的义务，原告朱娜于2019年8月5日向本院申请恢复执行，要求被告王永春偿还借款80,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1,800元。本院受理立案后，依法向被执行人王永春发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以偿付债务，本院已做冻结：至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更307号李亚肖，男，1983年6月13日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，住临高县。现在海南省乐东监狱服刑。临高县人民法院于2017年5月14日作出（2017）琼9024刑初57号刑事判决，以被告人李亚肖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。刑期自2016年7月27日起至2020年9月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯李亚肖于2017年7月25日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年9月26日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯李亚肖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李亚肖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李亚肖自2017年9月起至2019年6月止，共计考核22个月，共获得3个表扬。该犯在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李亚肖应交纳罚金5000元，该犯已全部履行。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚肖在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚肖减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2020年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24838号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号。统一社会信用代码：91500000053206918F。负责人：关胜利。委托代理人：罗致洪、陈竣鹏，系重庆承业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：白敏，女，汉族，住重庆市彭水县×××街×××号。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与被告白敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年10月17日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 健二〇一九年十二月二十四日书记员 陈星旭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3996号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：何明福，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）诉被告何明福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森洪、刘燕林及被告何明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏敬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1851.55元、垃圾处理费126.50元，共计1975.05元；2.判令被告违约，并按合同约定每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按下欠物业费和垃圾费总额的20%向原告支付违约金。事实和理由：被告购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积97.45㎡。2017年12月20日，万基蓝域小区业主委员会与原告签《物业管理服务合同》，约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理，物业费按建筑面积每月每平米1元收取，逾期不交者按每天千分之三交滞纳金。同时约定被告不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告却没有如约向原告交纳自2017年12月20日自2019年7月31日的物业管理费及垃圾清运费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何明福辩称：车子停在小区被刮花了几次，小区垃圾乱扔乱放，车辆都无法进小区。我不愿意给物管费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告宏敬公司与万基蓝域小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告宏敬公司为万基蓝域小区提供物业服务，期限为2017年12月20日至2020年12月19日。物业费多层住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的千分之三交纳滞纳金；小区生活垃圾清运和处置费按市政府环卫处收费标准每月每户6.5元。 同时查明，被告何明福系该小区业主，截止法庭辩论终结前，未支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的理由不能成立。原告要求被告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费1851.55元及代收的垃圾清运费123.50元，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即185.16元。 原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何明福于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付下欠的物业服务费1851.55元、垃圾清运费123.50元； 二、被告何明福于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金185.16元； 三、驳回原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何明福承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3969号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托诉讼代理人：王霞、董路阳，银行员工。 被告：章凤波，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈君姣，女，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡明，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈伟英，女，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告章凤波、陈君姣、胡明、陈伟英信用卡纠纷一案，于2019年7月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托诉讼代理人王霞、被告章凤波、陈君姣到庭参加诉讼。被告胡明、陈伟英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告章凤波偿还原告信用卡透支额289967.42元及利息45275.18元（计算至2019年07月23日止），合计335242.60元，2019年07月23日起的利罚息按日利率万分之五计付至实际履行日止；二、判令陈君姣、胡明、陈伟英对章凤波的上述款项承担连带清偿责任；三、判令四个被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，章凤波向原告申请续卡办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。章凤波表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，章凤波所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入章凤波商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年7月1日，四被告同原告签订了《浙江民泰商业银行惠通卡保证合同》，合同约定：一、陈君姣、陈伟英、胡明自愿为章凤波使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括章凤波在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自章凤波商惠通卡项下透支期限届满之次日起，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给章凤波发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。2018年10月份章凤波没有在还款日前还清，其他各被告也没有承担保证责任。 被告章凤波、陈君姣答辩称，要求原告按原来一分五的利息计息，免去罚息，并将信用卡28万转贷款。胡明、陈伟英均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照(副本)、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、民泰商惠通卡申请表、领用合约、续卡申请书复印件一份，证明被告章凤波向原告申请商惠通卡，并签名确认的事实；3、商惠通卡保证合同复印件一份，证明原告与被告陈君姣、胡明、陈伟英之间达成保证合同及对各方权利、义务的约定；4、账户明细查询表复印件一份，证明截至2019年7月23日被告章凤波欠款余额335242.60元未归还的事实。 被告章凤波、陈君姣对原告提交的证据均无异议。被告胡明、陈伟英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告章凤波、陈君姣、胡明、陈伟英在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2013年4月11日，被告章凤波向原告申请办理额度为人民币30万元的商惠通贷记卡并表示同意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。按照领用合约的约定，贷记卡透支款透支利息执行利率分档计算，最高为日利率为万分之五。如未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的2%计收罚息。原告经审查审批，向被告发放了卡号为62×××03的民泰银行贷记卡。2016年7月1日，被告章凤波向原告申请续卡，原告于2016年7月6日批准同意了被告的续卡申请。2016年7月1日，原告与被告陈君姣、胡明、陈伟英签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定：被告陈君姣、胡明、陈伟英自愿为被告章凤波在三十万元的授信额度内的透支本金、利息、罚息及费用等提供连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。截至2019年7月23日，被告章凤波尚欠原告透支款本金人民币289967.42元、利息45275.18元。 本院认为，被告章凤波向原告申请办理民泰贷记卡并表示同意遵守民泰贷记卡领用合约，领卡使用后，被告未按照合约履行及时还款的义务，已侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告陈君姣、胡明、陈伟英自愿为涉案款项提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告胡明、陈伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章凤波于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行贷记卡透支款本金人民币289967.42元、利息45275.18元（利息已计算至2019年7月23日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈君姣、胡明、陈伟英对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164.5元（已减半收取），由被告章凤波、陈君姣、胡明、陈伟英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 程怡锦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2191号之一 申请执行人：广东昭信照明科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道永安北路1号金谷光电产业社区A座第6层之一，统一社会信用代码91440605617625019P。法定代表人：梁丽芬。被执行人：江门市易微网络股份有限公司，住所地江门市江海区××楼××单元，统一社会信用代码33797043-2。法定代表人：郭建。 关于广东昭信照明科技有限公司与江门市易微网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行，立案标的20000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人的银行存款2122.15元，在扣除执行费50元之后退付给申请执行人。除此之外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李惠宜
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执752号申请执行人：四平市铁西区莉百嘉门业经销部。经营者：赵艳平。被执行人：杨忠臣，男，1964年11月26生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行申请执行人四平市铁西区莉百嘉门业经销部与被执行人杨忠臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人四平市铁西区莉百嘉门业经销部与被执行人杨忠臣达成和解协议。约定被执行人杨忠臣于2020年1月10日给付5000元，2021年1月10日前给付5000元，2022年1月10日前给付5000元，2023年1月10日前给付5165元。该协议属于长期履行协议，可终结本案的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执752号案件对被执行人杨忠臣的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十二月二十七日书记员  金钰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异224号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦。 法定代表人：蒋刚。 被执行人：四川绿清贸易有限公司，住所地成都市高新区紫竹北街85号。 法定代表人：倪川。 被执行人：威远县怡都贸易有限公司，住所地威远县严陵镇中心街263号。 法定代表人：林霞。 被执行人：倪川，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川思沃律师事务所律师。 被执行人：林霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川思沃律师事务所律师。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川绿清贸易有限公司、威远县怡都贸易有限公司、倪川、林霞追偿权纠纷一案中[案号：（2018）川0104执1401号]，倪川、林霞请求撤销（2018）川0104执1401号之二执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人倪川、林霞称，成都市锦江区人民法院于2018年12月14日至2018年12月15日在京东网络司法拍卖平台对倪川、林霞所有的成都市新津县的房屋（简称案涉房屋）进行第二次公开拍卖。拍卖流标后仅两天即2018年12月17日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执1401号之二执行裁定书，将案涉房屋交付成都金控融资担保有限公司以抵偿案款。在这期间，未按法律规定进行抵押物的变卖公告和变卖程序，且未经倪川、林霞的同意，违反法律规定，损害了倪川、林霞的财产权利。故请求撤销（2018）川0104执1401号之二执行裁定书、协助执行通知书。 本院查明，2017年9月20日,本院作出（2016）川0104民初9366号民事判决，判决：一、四川绿清贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付成都金控融资担保有限公司代偿款8397108.37元，并支付利息（代偿款182856.7元从2015年8月31日起计算至清偿之日止，代偿款40250元从2015年10月22日起计算至清偿之日止，代偿款8174001.67元从2015年1月27日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准执行）；二、威远县怡都贸易有限公司、倪川、林霞对四川绿清贸易有限公司的上述债务向成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任，威远县怡都贸易有限公司、倪川、林霞承担清偿责任后，有权向四川绿清贸易有限公司追偿；三、成都金控融资担保有限公司对倪川、林霞共同所有的位于的房产享有优先受偿权，并在其拍卖后在所得价款中予以优先受偿。经成都金控融资担保有限公司向本院申请执行，2018年4月2日，本院依据已发生法律效力的（2016）川0104民初9366号民事判决书，立案受理了（2018）川0104执1401号成都金控融资担保有限公司与四川绿清贸易有限公司、威远县怡都贸易有限公司、倪川、林霞追偿权纠纷一案，执行标的13239161.17元。 在执行过程中，本院于2018年10月8日作出(2018）川0104执1401号执行裁定，裁定拍卖被执行人倪川、林霞所有的案涉房屋。同日，本院将案涉房屋移送拍卖。经本院委托评估，2018年8月13日，京东大数据评估平台对案涉房屋进行评估，并作出大数据评估系统询价结果报告，案涉房屋的评估总价为1061.46万元。2018年10月24日，本院在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，拍卖标的物为本案案涉房屋，起拍价为1061.46万元。拍卖须知中载明公开拍卖时间为2018年11月24日10时至2018年11月25日10时止。本次拍卖结果为流拍。2018年11月28日，本院在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告（二次拍卖），拍卖标的物为本案案涉房屋，起拍价为849.168万元。拍卖须知中载明公开拍卖时间为2018年12月14日10时至2018年12月15日10时止。此次拍卖结果也为流拍。2018年12月17日，成都金控融资担保公司向本院提交以物抵债申请书，请求法院裁定以案涉房屋第二次拍卖保留价849.168万元抵偿债务。同日，本院作出（2018）川0104执1401号之二执行裁定书，裁定：一、将倪川、林霞所有的案涉房屋作价8491680元，交付成都金控融资担保有限公司以抵偿案款8421822元（扣除执行费69858元），该房屋所有权自本裁定送达成都金控融资担保有限公司时起转移；二、成都金控融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月19日，本院向协助执行义务人作出（2018）川0104执1401号之二协助执行通知书，内容为：一、解除对倪川、林霞所有的案涉房屋的查封；二、将倪川、林霞所有的案涉房屋的产权办理过户给成都金控融资担保有限公司所有；三、原不动产权证作废，成都金控融资担保有限公司可单方面申请办理房屋产权证。2018年12月19日，本院终结（2018）川0104执1401号案件本次执行程序，并向成都金控融资担保有限公司送达（2018）川0104执1401号之二裁定书。其后，倪川、林霞提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”、第二十三条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”、第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”。本案中，因被执行人四川绿清贸易有限公司、威远县怡都贸易有限公司、倪川、林霞未履行生效法律文书的义务，本院依法对案涉房屋进行公开拍卖，在二次拍卖流拍后，经成都金控融资担保有限公司申请，本院裁定将案涉房屋以二次拍卖的保留价抵债给成都金控融资担保有限公司，符合法律规定。故倪川、林霞对此提出的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人倪川、林霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 马 琳 审判员 甘菱铭 审判员 周彦洵 二〇一九年十二月十日 书记员 敬昭芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11546号 原告：康若琳，女，1995年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈庆，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告康若琳与被告陈庆房屋租赁合同纠纷一案中，康若琳以双方庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许康若琳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由康若琳负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴雅婧 -1-
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢261号之二 汪传霞、滁州市水新家纺毛绒制品有限公司： 申请人汪传霞与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人汪传霞于2019年12月16日申请恢复强制执行，请求被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司支付工资款6195元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36706号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市丘海大道36号数字电视传输中心A区四楼。法定代表人：朱卫平。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告中国有线电视网络有限公司海南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十二月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27532号原告：刘雷，男，1984年6月28日出生，汉族，北京世纪捷创建设工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：郑跃雷，男，1989年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告刘雷与被告郑跃雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告郑跃雷经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘雷向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郑跃雷偿还借款本金人民币30万元及利息（以30万元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起计算至实际清偿借款本金之日止）；2、本案诉讼费由郑跃雷负担。事实和理由：刘雷和郑跃雷系多年的朋友，郑跃雷原经营一个饭馆，后饭馆被认定为违章建筑拆除了。郑跃雷为了还他人的借款于2018年3月7日向刘雷借款30万元整，并于当日出具借条，约定借款期限3个月，借款到期后经多次催要，郑跃雷始终未偿还借款，故诉至本院，请求法院依法判决。郑跃雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，郑跃雷向刘雷出具借款合同，载有“本人郑跃雷（即借款人）于2018年3月7日从手里借走人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000元整），借款期限为3个月。”郑跃雷在借款人、身份证号等处捺手印确认。同日，刘雷分六次向郑跃雷转账共计28.4万元。现无证据证明郑跃雷偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑跃雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘雷的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，刘雷向法院提交借款合同和转账记录，本院据此认定刘雷和郑跃雷之间的民间借贷法律关系成立。现刘雷要求郑跃雷偿还借款本金及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；关于本金一节，根据转账记录，本院认定郑跃磊实际借款金额为28.4万元；关于利息一项，双方未对借期利息及逾期利息进行约定，现刘雷要求郑跃雷按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求违反了相关法律规定，本院依法予以调整。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑跃雷于本判决生效后十日内偿还刘雷借款本金284000元；二、郑跃雷于本判决生效后十日内向刘雷支付利息（以284000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年6月7日起至实际履行之日止）；三、驳回刘雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘雷负担155元（已交纳），由郑跃雷负担2745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10780号原告：刘某1，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘某2，男，1944年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱某某，女，1947年12月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘某3，女，1936年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘某4，女，1941年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘某5，女，1950年2月13日生，汉族，住上海市崇民区。被告：刘某6，男，1951年8月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘某1与被告刘某2、朱某某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘某1于2019年12月27日以需收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十二月二十七日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4539号 申请执行人：申建，男，汉族，1965年8月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘肃省张掖市甘州区碱滩镇太平村村民委员会 地址：甘州区碱滩镇太平村 统一社会信用代码：54620702ME0919536D 原法定代表人：王增雲，系该村村委会主任 现法定代表人：韩军，系该村村委会主任 申请执行人申建与被执行人甘肃省张掖市甘州区碱滩镇太平村村民委员会建设工程合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初8597号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告甘州区碱滩镇太平村村民委员会支付原告申建工程款149027.5元，限于本判决生效后六十日内履行；二、案件受理费2520元，由原告申建负担1014元，被告甘州区碱滩镇太平村村民委员会负担1506元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申建已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年6月1日，2019年7月17日，2019年9月11日，2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人甘肃省张掖市甘州区碱滩镇太平村村民委员会名下有可供执行的财产。 4.2019年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年10月18日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和财产状况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年10月48日，本院通过调查，被执行人甘肃省张掖市甘州区碱滩镇太平村村民委员会，该村无集体经济收入，无可供执行的财产。 8.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的150533.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  段 辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6800号 申请执行人：赵某,女,1975年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郑某,男,1966年5月26日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行赵某申请执行郑某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨江伟于2019年12月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵某自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11740号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十四日 书记员  李倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执28426号申请执行人：杨剑凌，男，1976年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海源涞实业有限公司，住所地上海浦东新区书院镇老芦公路XXX号。法定代表人：孙元元。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第9569号裁决书申请执行人杨剑凌与被执行人上海源涞实业有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海源涞实业有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1465号 申请执行人：郭中桥，男，汉族，1966年11月6日出生，住广东省环集县。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人郭中桥与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年6月1日至2018年12月30日止的租金19177元及利息损失给申请执行人郭中桥；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭中桥向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1465号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5405号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 责任人：苏为祥，行长。 被执行人：李琳，男，1986年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县洒河桥镇迎宾街。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计119332.43元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人李琳在海南省海口市住房公积金管理局有公积金3635元，本院已提取公积金3635元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2520号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人江涛，男，1989年10月6日出生于河南省民权县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省民权县。曾因盗窃，于2008年被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年1月被判处拘役五个月；因盗窃，于2012年9月8日被行政拘留十四日，后于2012年9月19日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月2日被羁押，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人徐杨，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1400号起诉书指控被告人江涛犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人江涛及其辩护人徐杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日10时许，被告人江涛在本市海淀区地铁四号线北京大学站至圆明园站车厢内，扒窃被害人魏某（男，37岁）双肩包内VIVO牌X6PIusA4G+64G型手机1台，被民警当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币594元。现涉案财物已起获并发还。被告人江涛到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江涛的供述，被害人魏某的陈述，证人王某、闫某的证言，价格认定结论书，被盗财物照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人江涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人江涛到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年十二月六日书记员  杜 鹃
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢1680号 周朝霞、沈红波 本院于2019年12月6日立案受理周朝霞申请执行沈红波一案，执行依据（2016）川0106民初9258号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22955号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：上海浩岸实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：高磊，总经理。被告：高磊，男，1977年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏，董事长。委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司与被告上海浩岸实业有限公司、高磊、马佳敏、上海乐迪汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年十二月四日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保359号 申请人：成都星华门窗安装工程有限公司。住所地:成都高新区肖家河环四巷22号。 法定代表人：李永龙。 被申请人：四川建豪安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路4号1-1幢6楼1号。 申请人成都星华门窗安装工程有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川建豪安装工程有限公司名下的财产在690000元范围内予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在690000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都星华门窗安装工程有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川建豪安装工程有限公司名下的财产在690000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二日 书记员  巨 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12632号 原告：黄琼，女，1991年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：姚燕萍，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：唐斌，男，1987年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：华夏银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区府青路2段18号新1号沙河新城16栋1楼14号。 负责人：丁佳蕙。 本院于2019年10月8日立案受理了原告黄琼与被告唐斌，第三人华夏银行股份有限公司成都成华支行合同纠纷一案，适用简易程序审理。由本院审判员罗莎独任审判。原告黄琼于2019年12月24日书面撤回对被告唐斌的起诉。 本院经审查认为，原告黄琼申请撤回对被告唐斌的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄琼撤回对被告唐斌的起诉。 案件受理费收取50元，由原告黄琼负担。 审判员  罗莎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张娇
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3992号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：严伟，男，汉族，1993年4月18日出生，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告严伟（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金7,370.67元；2.判令被告支付原告利息（以7,370.67元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,899元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计7,370.67元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金4,899元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金4,899元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：3,968.94元。被告最后一次还款之次日为2016年3月17日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,968.94元和利息（以所欠借款本金3,968.94元为基数自2016年3月17日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告严伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2201号上诉人：牟成勇，男，1963年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：严忠诚，男，1956年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：倪惠明，女，1952年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人：牟成钢，男，1958年11月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人：孙传中，男，1954年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区珠江路兴隆珠江湾畔诺丁山21栋负1层1号车库。法定代表人：黄源。上诉人：刘黔俊，男，1963年10月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：代光辉，男，1956年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人：贺中炼，男，1963年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：贵州洪荣物资贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路88号市场内B区73号。原审被告：杨昌文，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：江铃，女，1970年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审被告：杨昌能，男，1963年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贵州华信担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号。被上诉人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路4号。被告：陈兰英，女，1970年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人牟成勇、严忠诚、倪惠明、牟成钢、孙传中、贵阳兴隆物业管理有限公司、刘黔俊、代光辉、贺中炼因与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2912号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2912号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费27482元，退还上诉人贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月十二日法官助理王李文书记员张思琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22458号原告：陈颖新，女，1984年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告陈颖新与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖新到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈颖新向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月19日所签订编号为SHXXXXXXX的《会员入会协议》；2、要求被告返还服务费26,920元。事实和理由：被告专业从事幼儿游泳课程培训等经营活动。2017年8月19日，原告与被告签订编号为SHXXXXXXX的会员入会协议，原告支付会员费26,920元，为儿子陈奕鸣购买48节周中团体私教课，被告赠送6节正式课，有效期至2018年12月31日。后经与被告处客服沟通，合同有效期延续至2019年12月30日，合同所涉课程均未使用。2019年2月，原告发现被告已暂停营业。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年8月19日，原、被告在该处订立了编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告签名并支付了会员费26,920元，约定原告作为会员享有48节周中游泳私教课，并加赠6节正式课，起始日期为2017年8月19日，截止日期为2018年12月31日，被告在协议上签名盖章。后经双方确认，合同期延续至2019年12月30日。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、会员入会协议、支付宝账单详情、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，被告应当向原告返还未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈颖新与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月19日签订的编号为SHXXXXXXX的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖新26,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.5元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 佩 鸥二〇一九年十二月二十七日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终853号 上诉人（原审原告）郭素珍，女，1956年6月20日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 上诉人郭素珍因不予受理行政复议申请决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，郭素珍因不服辛集市人民政府2014年2月18日作出的信访事项复查答复意见，于2019年5月9日,向河北省人民政府申请行政复议，请求事项为撤销信访事项复查答复意见，河北省人民政府于2019年5月14日，以申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围为由，作出不予受理决定，并于当日邮寄送达郭素珍。 原审认为，人民政府或其工作部门依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，郭素珍就辛集市人民政府对其作出信访事项复查答复意见向河北省人民政府提出复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，其申请不属于的行政复议范围。河北省人民政府收到其申请后经审查在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并送达，符合法律规定。综上，河北省人民政府作出的冀政复不[2019]2-81号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。对郭素珍的诉讼请求，依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭素珍的诉讼请求。 郭素珍在上诉状中未就其行政复议请求是否属于行政复议受案范围提出意见。郭素珍请求依法公正判决。 河北省人民政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，辛集市人民政府对郭素珍作出信访事项复查答复意见是针对辛集市人力资源和社会保障局信访答复意见的复核，不属于行政复议受案范围。河北省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决维持该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郭素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢513号申请执行人：高某某，男，汉族，遵义市播州区人，住四川省珙县。被执行人：某某矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿，住所地：遵义市播州区。法定代表人：吴某某。本院在执行高某某与某某矿业有限公司播州区马蹄镇南方煤矿劳动争议一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人高某某于2019年12月23日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十二月二十三日书记员 熊       柳       梅
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2134号 移送执行机关绵阳市中级人民法院。 被执行人：王桂华，女，汉族，生于1958年2月20日。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终83号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行王桂华的银行存款50元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人王桂华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 雪