wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1182号之三 申请执行人：郭天进，男，1968年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张敏云，女，1985年9月14日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被执行人：陈友礼，男，1976年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人郭天进与被执行人张敏云、陈友礼民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1566号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币82000元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人张敏云的父亲张振样为本案提供执行担保，并提供其名下址在家园××＃楼××单元（所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产作为本案的担保财产，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈荣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄腾杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1285号之一 申请执行人:雷玉良，男，1973年10月27日出生，汉族，个体工商户。 被执行人：王强，男，1981年3月23日出生，汉族，个体工商户。 申请执行人雷玉良与被执行人王强合同纠纷一案，依据我院于2019年7月29日作出的（2019）新0203民初1245号民事判决书，被执行人王强应向申请执行人中雷玉良支付179962.40元。2019年9月27日，本院向被执行人王强公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费2599元和延期付款期间的加倍利息。 2019年9月2日本院立案执行后，于9月3日、9月19日、10月12日、11月11日、12月5日通过网络查控系统查询被执行人王强的财产信息。冻结被执行人王强在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、北京银行、华夏银行、山东省农村信用社联合社、新疆自治区农村信用社联合社、浦发银行等九个银行账户，仅为额度冻结。2019年9月4日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，王强无不动产登记信息。依照申请执行人申请，依法对王强进行限制消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布。 经多次通过全国网络查控系统查询被执行人王强名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十二月十日 书记员 赵 子 淇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24517号原告：张涛，男，汉族，1996年12月14日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附1号，统一社会信用代码92500106MA5XT9Q71P。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭博（经营者谭炳联之子），男，重庆市沙坪坝区恒旺食品超市员工。原告张涛诉被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市的委托诉讼代理人谭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉至本院请求判令：1、判令被告退还货款7.12元并向原告支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年10月10日在被告超市买到青豆果子散装食品一袋，包装标签只标注了名称、条形码、金额、单价、重量、包装日期、重庆市沙坪坝区恒旺食品超市。该产品未标注生产日期、保质期、成分或者配料表、生产经营者名称及联系方式、产品质量等级等须强制标注的内容，属于“三无产品”，足以影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品，是《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产销售的食品。被告销售的食品已违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、中华人民共和国国家标准《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）第6.8条之强制性规定，属于不合格产品。为保障原告合法权益，故起诉至人民法院。被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市辩称，被告所售产品没有给原告带来任何经济损失或身心伤害。被告所售产品并非不合格产品，而是为便利顾客，只是散装食品，有正规的进货渠道、供应商资质、生产日期、保质期、成分配料表、检验报告。媒体已经曝光原告的行为，原告是以此获取暴利。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2018年10月10日，原告张涛花费7.12元在被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市购买了散装青豆果子（下称涉案产品）一袋。涉案产品的分零包装上只标明了产品品名、条形码、单价、重量、包装日期、金额、超市名称。原告购买涉案产品时，采用拍摄视频的方式记录购买过程。原告购买涉案产品时，涉案产品放置于货物堆台上进行销售，原告的视频镜头主要集中在涉案产品上，未对堆放涉案产品的货物堆台四周的情形进行拍摄。上述事实，有原告提交的购物小票、产品实物、购物视频以及原被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以涉案产品属于“三无产品”为由要求被告退还货款并支付1000元赔偿金，应当提交充分的证据予以证明。本案中，原告提交了购物视频、产品实物、小票，可以证明原告张涛与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市之间成立买卖合同关系。但原告提交的涉案产品的“包装材料”实际为分零袋装材料，不属于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条指称“容器、外包装”，经营者在分零袋装材料的标注信息旨在方便消费者结算，不能认定为涉案产品的标示标签。同时，原告购买涉案产品的拍摄镜头主要集中在涉案产品上，未对存放、展示涉案产品的货物堆台四周的情形进行拍摄，无法确认原告购买涉案产品时“容器、外包装”上及合理范围内的位置没有对食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容进行公示。故原告并未提交充分证据证明涉案产品系“三无产品”，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10127号 上诉人（原审被告）：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。 法定代表人：刘韶波，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理 任秀秀 书记员赵青媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10087号原告:刘芳，女，汉族，1963年9月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛正军，甘肃天旺律师事务所律师。被告：吕金红，男，汉族，1972年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘芳与被告吕金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛正军,被告吕金红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元。2、判令被告以50000元为本金，按照年利率24%，向原告支付自借款之日起至被告全部还本付息之日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要，于2014年10月31日和2014年11月13日，分两次共计向原告借款80000元，口头约定借期一个月，利息为月息2%。之后原告以现金方式向被告支付了30000元整，以银行转账的方式向被告支付了50000元整，履行了借款支付义务。借期届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。在原告的长期催要下，被告在2017年3月16日，向原告补打了借条一张，载明被告欠付原告的借款为80000元整，此后，对于原告的催要，被告一直以各种借口推脱。2019年1月初，原告向城关区人民法院提起了诉讼（案号2019甘0102初1356号），诉讼中被告与原告主动联系，在双方协商一致并签订《还款协议书》后，原告予以撤诉。然而，被告并未如约履行双方《还款协议书》中达成的还款计划，仅于2019年7月底归还了30000元，对剩余借款及利息均未偿还，原告因此诉至法院。被告吕金红对原告诉称事实无异议，称并非故意不予偿还借款，而是一次性偿还确有困难。原告围绕诉讼请求提交了2014年11月13日原告向被告支付借款的《转账凭条》、《存款凭条》、2017年3月16日被告向原告出具的《借条》、2019年3月19日双方签订的《还款协议书》等证据，证明原被间存在借贷关系，约定了借款利息并履行了借款的支付义务。被告对原告提交的证据真实性、关联性和证明目的均予以认可。被告未提供证据。原告提供的证据与待证事实存在关联，本院予以确认，并在案佐证。根据原告提供的证据及当事人的陈述经审理本院认定事实如下：被告于2014年10月31日、2014年11月13日两次向原告借款80000元。原告通过银行转账方式向被告支付了借款。后被告一直未偿还。2019年1月，原告以被告未偿还上述款项为由，诉至本院，在本院审理过程中，双方签订《还款协议书》，被告承诺分期向原告偿还借款，原告予以撤诉。后被告仅于2019年7月底偿还了30000元整，其余欠款未约履行，引起本诉。另查明，在原被告双方签订的《还款协议书》中明确约定借款利率为月利率2%，起算日为自借款支付之日起至实际还本付息之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定诚实履约。原被告借款事实清楚，证据充分，原告向被告主张偿还借款及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕金红于本判决生效之日起十日内向原告刘芳偿还借款本金50000元；二、被告吕金红以本金50000元为基数，按年利率24%，向原告刘芳支付自2014年11月13日起至实际付清本息之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吕金红负担，于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈佩佩
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督88号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：周有成，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：王桂云，女，1963年7月14日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2016年1月27日，被申请人周有成在我单位所属永久信用社借款20000元，约定到期日2018年1月26日，年利率10.45%。周有成妻子王桂云作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计9194.88元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人周有成、王桂云偿还借款本金6540.97元，借款利息2653.91元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计9194.88元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周有成、王桂云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金6540.97元，借款利息2653.91元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以6540.97元为基数，按年利率10.45%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费17元由被申请人周有成、王桂云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5481号 原告：林凡，女，1973年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：莆田鑫彬利体育用品有限公司，住所地:莆田市城厢区龙桥街道溪北路555号莆田恒大御景半岛综合楼2楼，统一社会信用代码：91350302MA347JD92A。 法定代表人：田征彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 原告林凡与被告莆田鑫彬利体育用品有限公司（以下简称“鑫彬利公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡及被告鑫彬利公司的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凡向本院提出诉讼请求，依法判令：1.解除双方签订的编号为0004525的会籍合约书。2.鑫彬利公司返还会员费3000元。3.本案诉讼费由鑫彬利公司承担。事实和理由：林凡与超级健身会所（实际管理兼收款人：鑫彬利公司）于2018年3月13日签订了编号为0004525的会籍合约书。协议约定：会籍类别为家庭卡（买二年送三年），会籍费为3000元，服务时间为2018年3月13日至2023年3月12日。上述会籍合约书有超级健身会所会籍顾问王佳会亲笔签字，收款收据盖有鑫彬利公司财务专用章。签约后，林凡在位于莆田市恒大御景半岛综合楼（地址：福建省莆田市城厢区）的超级健身馆会所健身锻炼。2018年4月1日超级健身馆会所因拖欠、拒交水电费，并与超级健身馆实际所有人，即场地出租人莆田市金碧置业有限公司（统一社会信用代码：913503003374848217）存在经营权纠纷等问题，导致超级健身馆被莆田市金碧置业有限公司一方断水断电，并停止营业至今，造成林凡无法在超级健身馆正常健身锻炼。因超级健身会所已无法依据会籍合约书提供健身场所，侵犯了林凡的利益，故请求判如所请。 鑫彬利公司辩称：1.案涉的超级健身会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的。会籍合约书也不是和鑫彬利公司签订的。林凡要求解除合约书是没有依据的，也不存在会籍合约的法律关系。2.超级会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的，因此本案应追加新金仕堡体育发展（上海）有限公司为被告参加诉讼。3.由于鑫彬利公司不是健身服务合同的主体，故林凡起诉鑫彬利公司属主体错误，应裁定驳回对鑫彬利公司的起诉。4.新金仕堡体育发展（上海）有限公司正常提供服务至2018年3月，后因莆田金碧置业有限公司违法停水停电，为继续提供服务，公司只能购买发电机发电，但无法供水，服务质量虽受一定影响，但也满足健身需求。自2018年10月起，因消防部门禁止发电，健身服务被迫彻底停止。因此，新金仕堡体育发展（上海）有限公司主观并无违约故意。现城厢法院已判决莆田金碧置业公司恢复供水供电。因此，现在健身服务合同可以继续履行。林凡要求退还费用缺乏依据。5.即使，法院认定合同应当解除，也应当扣除新金仕堡体育发展（上海）有限公司已提供服务期间（即2018年10月前）的服务费用。综上，请求驳回林凡的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月13日，林凡与鑫彬利公司签订《会籍合约书》办理家庭卡。合约书载明：买两年送三年；会籍日期将于缴清余款后按合同日期开启。同日，林凡支付会籍费3000元。合约签订以后，鑫彬利公司正常提供健身服务至2018年3月底，2018年4月起提供部分健身服务，至2018年10月门店关闭。林凡即于2019年11月5日向本院提起诉讼。 鑫彬利公司陈述，其系加盟新金仕堡公司经营超级健身会所。 综上所述，本院认为，本案林凡与鑫彬利公司签订的《会籍合约书》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。根据合约约定，林凡会籍日期从2018年3月13日起计算，但在合约书到期之前，因鑫彬利公司原因导致未能履行合同义务，故林凡主张解除合同并返还会员费有理，本院予以支持。因鑫彬利公司庭审自认其系加盟新金仕堡体育发展（上海）有限公司经营案涉健身会所，故鑫彬利公司主张案涉的超级健身会所是新金仕堡体育发展（上海）有限公司开办的，应驳回林凡的起诉缺乏依据，本院对其该主张不予采纳；其其他主张及辩解，也均缺乏依据，本院也均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除林凡与莆田鑫彬利体育用品有限公司之间订立的《会籍合约书》； 二、莆田鑫彬利体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林凡3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由莆田鑫彬利体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6710号 原告：宋延伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。 原告：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道117号。 法定代表人：万树生，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所工作者。 被告：于安磊，男，1977年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 主要负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告宋延伟、山东淄博交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）与被告于安磊、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延伟、交通运输公司的共同委托诉讼代理人蒋国强，被告于安磊，被告人民财保公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋延伟、交通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费11077.11元、误工费975.15元、护理费975.15元、交通费1000元、营养费270元、住院伙食补助费270元、车辆损失102400元、施救费8000元、拆检费3800元、评估费3300元，共计132027元；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月30日驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车在京沪高速590公里处路段正常行驶，于安磊驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车无故停在高速公路的行车道，没有设置任何停车标记，造成原告驾驶的车辆来不及躲避，撞到被告停止的车辆上，造成原告驾驶的车辆毁坏及其人员受伤的事故。 于安磊辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险，原告主张的损失应先由保险公司赔偿。 人民财保公司辩称，1、冀Ｅ×××××号车主车在我公司投保交强险、商业险三者险（保额100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实无免赔拒赔情形后，同意赔偿原告的合理损失；2、未能在交通运输部网站查询到于安磊从业资格数据，如不能提供从业资格证查询证明，根据保险合同约定，属于商业险拒赔范围；3、本次事故中原告损失系由涉案车辆主挂车共同运行过程中因撞击产生，挂车未在我司投保，应由实际车主参照主车投保情况合理分担原告损失；4、宋延伟系农村户籍，其各项赔偿应参照受诉地法院农村标准标准计算；5、程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日12时许，宋延伟驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车沿京沪高速由南向北行驶至590公里路段时，因操作不当，追撞于前方于安磊驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｅ×××××）尾部，事故造成宋延伟受伤，鲁Ｃ×××××号车乘车人王风、张秀丽、刘文河、李湘宁受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定宋延伟负事故主要责任，于安磊负事故次要责任，王风、张秀丽、刘文河、李湘宁无责任。 事故发生后，宋延伟先后到沂南县妇幼保健院、宿迁市中医院治疗，共计支出医疗费11077.11元，共计住院9天；宋延伟住院期间由其配偶韩华娥护理。宋延伟与韩华娥经常住所地为宿迁市宿豫区。王风受伤后，到沂南县中医医院治疗，支付医疗费434元，该费用已由原告支付给王风。 为实施救援，交通运输公司支付施救费8000元，另支付车辆拆检费3800元。交通运输公司委托天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｃ×××××号车车辆损失进行评估，评估损失为102400元。交通运输公司支付评估费3300元、人民财保公司对该评估不服，向本院申请重新评估。经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2019年10月25日出具评估报告，评估鲁Ｃ×××××号车车辆损失为20200元（按全损）。 人民财保公司为于安磊驾驶的冀Ｅ×××××号车承保交强险、商业险三者险（保额100万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间。庭后人民财保公司在审查后表示认可于安磊的从业资格。 本院认为，宋延伟与于安磊之间发生交通事故，经交警部门认定，宋延伟负事故主要责任，于安磊负事故次要责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。宋延伟、交通运输公司的合理损失，应由于安磊驾驶的冀Ｅ×××××号车的保险承保机构人民财保公司先在交强险范围内予以赔付，超出部分通过商业三者险按30%的责任比例予以赔付。 本院根据当事人举证、质证情况，结合原告的诉讼请求，确定原告宋延伟的经济损失为医疗费11077.11元、误工费975.15元（108.35元/天×9天）、护理费975.15元（108.35元/天×9天）、交通费500元、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），共计14067.41元，由人民财保公司通过交强险赔偿12450.3元，通过商业三者险赔偿485.13元（1617.11元×30%）；确定原告交通运输公司的损失为车辆损失20200元、施救费8000元、拆检费3800元、评估费3300元，共计35300元，由人民财保公司通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿9990元（33300元×30%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋延伟经济损失12935.43元（通过交强险赔偿12450.3元，通过商业三者险赔偿485.13元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东淄博交通运输集团有限公司经济损失11990元（通过交强险赔偿2000元，通过商业三者险赔偿9990元）； 三、驳回原告陈延伟、山东淄博交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由宋延伟、山东淄博交通运输集团有限公司负担1258元，由被告于安磊、负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  葛 宁
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7187号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：朱志平，男，1966年12月29日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈金兰，女，1969年5月4日生，汉族，住址。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告朱志平、陈金兰金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷飞天到庭参加诉讼；被告朱志平、陈金兰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告截至2019年9月21日的贷款本金395833.42元、利息7596.7元、罚息102.24元、复利74.99元（逾期顺加）；2、判令原告对两被告抵押的位于高邮市房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告因购房需要向原告借款，同时以其购买的房屋向原告设立抵押担保，后被告未按时还款，原告催要未果诉至法院。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告朱志平与被告陈金兰系夫妻关系。2017年3月3日，原告与被告朱志平、陈金兰签订《个人购房担保借款合同》，约定被告朱志平向原告借款45万元，借款期限为216个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；还款方式为等本递减还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈金兰向原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2017年3月3日，两被告向原告出具同意房产抵押承诺书，约定两被告以其购买的位于高邮市房屋提供抵押担保。2017年3月7日，原被告办理了抵押登记，领取了江苏（2017）高邮市不动产证明第0001213号。合同签订后，原告按约向被告朱志平交付借款45万元，后被告朱志平从2019年5月起未按约履行还本付息义务，截止到2019年9月21日，被告朱志平尚欠原告借款本金395833.42元、利息7596.7元、罚息102.24元、复利74.99元。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、进账单、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、欠款明细予以证实。两被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约履行了交付所借款项的义务，被告朱志平未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部借款提前到期，要求被告朱志平归还所欠全部借款本息，并按照约定标准支付罚息、复利。被告陈金兰向原告出具了承诺书，承诺对被告朱志平的借款承担连带清偿责任，同时两被告系夫妻关系，原告在本案中主张两被告承担共同还款，因案涉借款用于住房且发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应承担共同偿还责任。原被告在签订抵押合同后，办理了抵押登记，抵押权自登记之时成立，如两被告未履行上述债务，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志平、陈金兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行借款本金395833.42元、利息7596.7元、罚息102.24元、复利74.99元（以上利息、罚息、复利计算到2019年9月21日，从2019年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准顺延计算）。二、如两被告未履行上述义务，原告有权以两被告抵押的位于高邮市房屋拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿【以江苏（2017）高邮市不动产证明第0001213号不动产证明载明为准】。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3677元，由两被告共同承担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××91）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一九年十二月十七日书记员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15596号上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：章炜佳，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯玲，女，1953年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：王琳，上海木诚木律师事务所律师。上诉人上海建工五建集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人冯玲健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯玲一审诉讼请求或发回重审。五建公司认为，冯玲提供的证据不足以证明其受伤地点系在五建公司的施工位置；冯玲事发时未立即通知五建公司，导致无法查明事实，冯玲对此应承担责任，且五建公司已尽到警示义务，一审法院判定五建公司承担80%责任明显过高，请求法院依法改判由冯玲承担主要责任。冯玲辩称，不同意五建公司的上诉请求和理由，请求维持一审判决。冯玲向一审法院起诉请求判令：1、五建公司赔偿冯玲律师费8,000元；2、五建公司赔偿冯玲医疗费860元；3、五建公司赔偿冯玲残疾赔偿金95,247.60元、营养费2,700元、误工费33,103.49元、护理费15,000元、交通费176元、残疾辅助器具费1,180元、鉴定费2,550元、精神损害抚慰金5,000元、证人差旅费1,000元；4、五建公司承担本案诉讼费。一审法院经审理后于2019年10月18日作出判决：五建公司于判决生效之日起十日内赔偿冯玲110,851.68元。案件受理费3,576元，减半收取计1,788元，由冯玲负担529.48元，五建公司负担1,258.52元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，五建公司上诉提出，冯玲提供的证据不足以证明其受伤地点系在五建公司的施工位置，且五建公司已尽到警示义务，一审法院判定五建公司承担80%责任明显过高。对此，本院认为，根据一审查明的事实，五建公司未提供证据证明其在预留的通道处设置了明显的警示标志，也未采取安全措施以消除安全隐患，故一审综合当事人的过错情况和事故发生的因果关系，酌定双方的责任比例并无不当，五建公司上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，一审法院所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,517元，由上诉人上海建工五建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3630号原告：李维孝，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：陈庆军，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住灌南县。原告李维孝与被告陈庆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维孝的委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼、被告陈庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维孝向本院提出诉讼请求：判令被告陈庆军给付货款41400元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：因原告是兽药推销商，经常与养猪专业户有业务往来，2012年6月份与被告相识开始生意交往，被告在原告处赊购药品，截止到2017年10月18日，双方经过结算，被告欠原告药款54300元，被告出具了欠条交由原告收执，后原告给付了10000元，余款原告向被告索要未果。故原告诉至法院。陈庆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是兽药推销商，经常与养猪专业户有业务往来，2012年6月份与被告相识开始生意交往，被告在原告处赊购药品，截止到2017年10月18日，双方经过结算，被告欠原告药款54300元，被告出具了欠条交由原告收执，后原告给付了10000元，余款原告向被告索要未果。以上事实有原告依法提交了欠条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购药品，对所欠款项出具了欠条交由原告收执，后被告给付了10000元，余款未予支付，双方的债权债务关系事实清楚，被告对尚欠的41400元应负清偿责任。原告主张的利息从起诉之日起按中年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告给付货款41400元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆军于本判决生效之日起十日内给付原告李维孝货款41400元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告李维孝负担73元（已交纳），由被告陈庆军负担835元（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年十二月十二日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14857号 申请执行人：深圳市某某医疗器械有限公司。住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：云南某某医院管理有限责任公司。住所地云南省昆明市，组织机构代码。 法定代表人：刘伊莉。 申请执行人深圳市某某医疗器械有限公司与被执行人云南某某医院管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9555号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66499.6元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人云南某某医院管理有限责任公司在兴业银行昆明青年路支行的47×××89账户的金额42570.79元。 二、已冻结被执行人云南某某医院管理有限责任公司在兴业银行昆明青年路支行的47×××89账户（截至2019年12月11日控制金额为人民币0元），期限自2019年12月11日至2020年12月10日。 本院划扣被执行人云南某某医院管理有限责任公司银行账户金额42570.79元，扣除本次执行费538元，依法将执行款共计42032.79元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 简笑若
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36929号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。被告：陈修进，男，1969年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与陈修进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告陈修进经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借贷本金190653.59元以及利息、罚息、复利(自2019年7月1日起算，截止至2019年9月27日，利息6003.36元、罚息190.73元、复利40.17元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日)；2.判令被告支付本案前期律师费4000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由:2017年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》(合同编号:华银(2017)珠快信字(深圳)第19337号)，约定由原告向被告提供授信额度为人民币380000元的贷款，约定年利率为15.5%，期限自2017年10月17日起至2020年10月17日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金380000元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年8月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告陈修进未答辩。本院经审理查明如下事实：一、2017年10月17日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19337号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为380000元，期限从2017年10月17日起至2020年10月17日止；贷款年利率为15.5%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额380000元，贷款起止日期自2017年10月17日至2020年10月17日，利率为年利率15.5%，还款日为每月1日。二、2017年10月18日，原告向被告名下指定账户转入贷款380000元。被告于2019年7月1日开始逾期支付贷款本息，庭审中，原告确认被告自起诉之日即2019年11月12日至12月27日期间共还款5000元，该款项是用于偿还所欠本金。截止到2019年12月27日被告尚欠本金185653.59元，利息11740.06元，罚息2507.78元、复利509.99元。三、原告委托广东华商律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的本金、利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年12月27日止的金额，本院予以确认并支持。关于原告主张的2019年12月27日之后的利息、罚息及复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈修进应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金185653.59元及利息、罚息、复利（截至2019年12月27日，该利息为11740.06元、罚息为2507.78元、复利为509.99元，之后的利息、罚息及复利依照本案合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告陈修进应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，保全费1524元，均由被告陈修进负担。前述费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，由本院予以退回。被告陈修进应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费4313元，保全费1524元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林显志审 判 员  王 群人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十二月三十日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初376号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人沈国玉，男，1988年9月1日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化程度，住甘肃省临夏县。2019年8月8日因本案被西宁市公安局城北公安分局行政拘留十五天（执行期限为2019年8月8日至2019年8月23日）。2019年8月23日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年9月26日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人寇永丰，男，1992年1月7日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化程度，住青海省湟中县。2019年8月8日因本案被西宁市公安局城北公安分局行政拘留十五天（执行期限为2019年8月8日至2019年8月23日）。2019年8月23日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年9月26日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人寇永侠，男，1989年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，小学文化程度，住青海省湟中县。2019年8月8日因本案被西宁市公安局城北公安分局行政拘留十五天（执行期限为2019年8月8日至2019年8月23日）。2019年8月23日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年9月26日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员汪慧娟出庭支持公诉，被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日17时许，被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠经预谋，在西宁市××区内维修电梯时，趁人不备盗割该楼东侧单元17至24楼、西侧单元10至24楼内已布好的电线，并将被盗电线暂时藏匿于该小区A标段2号楼一楼电梯轿厢内。21时许三名被告人将被盗电线藏匿于A标段2号楼24楼层的消防井道内，后被工地工作人员发现后报警。经鉴定被盗电线价值2858元。案发后被告人寇永丰、寇永侠向失主单位赔偿经济损失127593.38元，取得谅解。上述事实，被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠在法庭审理过程中亦无异议，并有物证改锥一把、扳手一把、万用表一只；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、报案材料、行政处罚决定书、谅解书、收据等；证人甘×、陈×、刘×的证言；被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠供述与辩解；价格鉴定意见；检查、辨认、搜查、扣押、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠以非法占有为目的，采用破坏性手段共同盗窃公私财物，价值人民币2858元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。三被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，故不划分主、从犯，可根据被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人沈国玉、寇永丰、寇永侠归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人寇永丰、寇永侠归案后退赔全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈国玉犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期15日。即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人寇永丰犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期15日。即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人寇永侠犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期15日。即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具改锥一把、扳手一把、万用表一只依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一九年十二月十六日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15618号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：刘波，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：沈伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市鑫居乐物业服务有限公司，住所地随州市舜井大道时代广场3号楼10号，统一社会信用代码91421303094477909B。法定代表人：刘波。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘波、沈伟、随州市鑫居乐物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6835号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：马驰，男，1986年10月1日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告马驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告马驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金46239.56元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为0元，罚息为4279.20元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费3031元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告马驰通过网上银行自助申请办理了1笔快贷业务，借款金额为53200元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马驰未予答辩和举证。 经审理查明：被告马驰通过网络向原告建行南充分行申请办理了1笔“快E贷”业务,借款金额为53200元，合同账号为51001073863600000001923861，借款期限为2017年4月11日至2018年4月11日,在借期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告马驰需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告马驰发放了全部贷款，贷款到期后，被告马驰未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告马驰尚欠贷款本金46239.56元、利息0元、罚息7621.09元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告马驰等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告马驰发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费3031元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告马驰通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向马驰发放了借款，马驰应按约偿还借款及利息。马驰未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告马驰偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费3031元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费3031元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马驰于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金46239.56元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为0元、罚息为7621.09元；自2019年12月7日起以本金46239.56元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告马驰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费3031元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，由被告马驰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0811民初555号原告：李红强，男，1976年4月6日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：高磊，张家界市武陵源区法律援助中心法律援助律师。被告：彭金波，男，1978年11月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告李红强与被告彭金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红强及委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告彭金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的72000元现金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭金波以急需付房贷和车贷为由分别于2013年12月6日、2013年12月13日，向原告借款60000元和12000元。原告李红强收到被告彭金波亲笔所写借条二份，双方没有约定利息和还款时间。2018年12月，因原告需要资金周转，要求被告返还72000元借款，被告以没钱为由拒绝还款。原告经过多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。彭金波未作答辩。李红强围绕诉讼请求依法提交了借条原件2张、证人伍某的证人证言，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。彭金波未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭金波以急需付房贷和车贷为由先后于2013年12月6日、2013年12月13月，向李红强两次借款72000元。彭金波于2013年12月6日、2013年12月13日分别向李红强出具借条2张，借条载明：“今借到李红强现金陆万元”、“今借到李红强现金壹万贰仟元”。双方未约定还款期限和利息。2018年，李红强要求彭金波还款，彭金波以无能力还款为由拒绝偿还借款。因多次催要无果，李红强遂于2019年10月16日诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李红强诉请彭金波偿还借款本金72000元的理由正当，本院予以支持。彭金波经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：彭金波于本判决生效后五日内返还李红强借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由彭金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  左红艳二〇一九年十二月二日书记员  游 览附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6383号申请执行人：上海万街商业经营管理有限公司。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：周艺菲。被执行人：张立彪。本院在执行申请执行人上海万街商业经营管理有限公司与被执行人张立彪房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人人张立彪发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未履行。本院已将强制扣划到位的20,624.77元发放给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人人张立彪列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月十日书记员  蔡莉雯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1689号上诉人（原审原告）：保靖县毛沟镇下略村第六组。诉讼代表人：龚清权，男，1954年12月11日出生，汉族，住湖南省保靖县，系村民。委托诉讼代理人：龚明汉，男，1942年4月9日出生，汉族，住湖南省保靖县，系村民。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龚自和，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。上诉人保靖县毛沟镇下略村第六组因与被上诉人龚自和返还原物纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。保靖县毛沟镇下略村第六组上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人依约定返还被其占用的宅基地，返还该宅基地的复垦费50000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决虽认定了上诉人与被上诉人只卖房屋，不卖地基和房屋搬走后返还宅基地的事实，但遗漏了上诉人要求全面履行协议的请求，上诉人与被上诉人的买卖协议是附条件的民事法律行为，应判决被上诉人履行协议；2、02-下略-007《集体土地使用证》是被上诉人骗取的，且房屋拆除时物权消灭，被上诉人不能用来对抗返还协议；3、被上诉人房屋已拆除，宅基地已开成稻田，其《集体土地使用证》的物权效力自然消灭，上诉人再进行行政诉讼来撤销该证已无必要。被上诉人龚自和答辩称，1、一审认定上诉人的诉讼请求实现与否应先通过行政机关或行政诉讼对该证的行政行为的合法性、有效性予以解决，一审认定事实完全正确，符合法律规定；2、一审认定2018年3月因保靖县实施“增减挂”项目，被上诉人遂拆除其所购仓库正屋及案涉地的土地复垦成田，所以国土部门给予的复垦补偿费应归被上诉人所有；3、被上诉人已经提供证据证实该争议地系其与村民置换、让与的方式取得，并为涉案地上税；4、上诉人的起诉早已超过诉讼时效。上诉人保靖县毛沟镇下略村第六组向一审法院起诉请求：1．判令被告履行购房协议，返还其侵占不退还的原告仓库坪场宅基地约一亩；2．判令被告返还原告仓库坪场复垦费约50000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：保靖县毛沟镇下略村第六组合村前系下略村二组。1983年，承包到户后，因欠信用社贷款1100元，村民决定以出卖闲置的仓库房屋所获收入偿还银行的贷款，并声明购房者仅购买房屋，购房后应当搬走房屋，对房屋宅基地不享有使用权。后被告龚自和及村民龚自勇应约购买，被告龚自和以700元的价格购买仓库正屋，村民龚自勇以400的价格购买仓库厢房。后全体村民决议，在仓库房屋拆走后将仓库宅基地按每人1.3尺宽的面积均分到户。村民龚自勇购买房屋后按约定拆走仓库厢房空出厢房所占土地，但被告龚自和未按约定履行搬房义务，村民遂要求挖分经村民全体决议所划分的每人1.3尺宽土地。为此，村民与被告发生纠纷，经时任村书记调解，村民同意在被告拆走房屋后再划分土地，后被告当选该村村书记，分地事宜暂时平息。2018年3月，因保靖县国土资源局实施“增减挂”项目，被告遂拆除其所购买的仓库正屋，并将仓库所占用的土地复垦成田。依照相关规定，保靖县国土资源局对被告所复垦土地应当予以一定补偿，故原告起诉至法院请求判令被告履行购房协议并返还涉案土地及相应的复垦补偿。另查明，1991年10月20日，被告龚自和向保靖县人民政府申请办理涉案土地的《集体土地使用证》，经审核，被告取得编号为02-下略-007《集体土地使用证》。一审法院认为，被告龚自和已于1991年10月20日取得了由保靖县人民政府颁发的编号为02-下略-007《集体土地使用证》，虽被告后来拆除了涉案土地上的房屋，但该证未被撤销前其有效性仍然存在。原告下略村六组诉讼请求的实现与否，应当先通过行政机关或者行政诉讼对保靖县人民政府向被告颁发编号为02-下略-007《集体土地使用证》的行政行为的合法性、有效性予以解决。故原告在本案中的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告保靖县毛沟镇下略村第六组的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告保靖县毛沟镇下略村第六组负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人龚自和是否应该退还诉争的宅基地及相应的复垦费。经查，虽然上诉人与被上诉人在1983年买卖诉争宅基地房屋时，约定购房者仅购买房屋，购房后应当搬走房屋，对房屋宅基地不享有使用权，但被上诉人龚自和多年来并未拆除该房屋，并于1991年取得该诉争地的编号为02-下略-007《集体土地使用证》，至2017年被上诉人龚自和才拆除该房屋，并将其复垦成稻田。双方当事人在买卖房屋时的约定与被上诉人龚自和多年来实际使用该地并办理相关使用权证的事实相矛盾，不动产相关权属的确认应适用登记原则，一审判决认定上诉人诉讼请求的实现与否，应当先通过行政机关或者行政诉讼对保靖县人民政府向被告颁发编号为02-下略-007《集体土地使用证》的行政行为的合法性、有效性予以解决，该认定符合法律规定和实际情况，并无不当。对于诉争地复垦费的归属问题，因为该费用的归属与该地的权属问题息息相关，且上诉人也未提交证据证明该费用已实际下发，故在本案中也不宜处理。综上所述，上诉人保靖县毛沟镇下略村第六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人保靖县毛沟镇下略村第六组负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十二日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4255号原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼101房间，统一社会信用代码：91370100MA3C49TF77。负责人：樊明涛，总经理。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被告：济南星河空间科技企业孵化器有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层804C室,统一社会信用代码：91370100MA3DNEBLXD。法定代表人：董庆财，经理。原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司与被告济南星河空间科技企业孵化器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司于2019年12月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司撤诉。案件受理费减半收取计872元，由原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司负担。审判员  王卉二〇一九年十二月九日书记员  韩菁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1143号 被执行人陈栓领，男，汉族，现在伊旗监狱服刑。 本院在执行陈栓领挪用资金罪一案中，已向被执行人陈栓领送达了执行通知书，对被执行人陈栓领的银行账户、互联网银行、股票、房产、土地、车辆、保险及当地不动产登记中心进行系统的查询，查明被执行人陈栓领无财产可供执行。2019年12月24日对被执行人陈栓领采取限制高消费的措施。2019年12月24日对被执行人陈栓领纳入失信被执行人名单库，属无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伊日贵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6548号 申请执行人：符文松，男，1978年7月18日出生，汉族，海南省海口市龙华区龙华二横路。 被执行人：李玲，女，1976年11月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙北路。 申请执行人符文松与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现号牌号码为琼AXXXX名爵牌轿车登记在被执行人名下，申请执行人表示暂不查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无其他财产可供执行，本案尚有执行标的10000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5606号之一 原告：梅小玲，女，汉族，1975年5月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都金河谷置业有限公司。住所地：成都市温江区涌泉七星街191号。 法定代表人：殷琦，职务不详。 梅小玲与成都金河谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告梅小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘斌、李娟撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 陈卓婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1239号之一 申请执行人：宁明园，男，1985年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李珠发，男，1986年6月4日出生，汉族，住邯郸市广平县。 宁明园申请李珠发买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初539号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 备
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23445号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大厦5楼；被执行人：杨景伦,男性,1986年12月11日出生,150426198612111014,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年12月1日生效的（2018）豫0105民初15300号判决，于2019年10月30日向被执行人杨景伦发出执行通知书，责令被执行人杨景伦本金55374.54元，零售利息9604.5元，分期手续费3245.2元，杂费18元，受理费769元，以上共计69011.24元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨景伦在工行河南省郑州二十一世纪支行的账户17×××05存款1.67元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月二十六日（）书记员
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0602执2324号之一申请执行人:中浩建设股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙中路88号。法定代表人：孙晓岳,该公司经理。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：易建伟，该公司职工。被执行人:烟台安德水产有限公司，住所地芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建,该公司经理。委托诉讼代理人:池作庆，山东小光律师事务所律师。本院在执行申请执行人中浩建设股份有限公司与被执行人烟台安德水产有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人烟台安德水产有限公司位于烟台市芝罘区卧龙园区、建设工程规划许可证建字第370602201400084号项下、项目名称为安德国际冷链物流中心3#厂房、建筑面积4971107平方米以及配套的室外综合管网一宗。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年十二月十七日书记员  崔兴翔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11815号原告：唐昌龙，男，汉族，1977年12月23日出生，住青海省茫崖行政委员会。委托诉讼代理人：冉黎、吴权龙，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：尉迟子乔，男，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆润禄房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001093049949999。法定代表人：熊昊，经理。本院在审理唐昌龙与尉迟子乔,重庆润禄房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告唐昌龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐昌龙申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐昌龙撤回起诉。案件受理费2525元，由原告唐昌龙负担。审判员  陈薇薇二〇一九年十二月三十日书记员  李 思
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申84号之一再审申请人：李学明，男，1973年9月30日出生，住梅河口市。诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：史永新，男，1967年12月20日出生，住柳河县。诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：通化市银河房地产开发有限公司，住所：通化市。法定代表人：崔承焕，董事长。诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。再审申请人李学明因与被申请人史永新、通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）吉05民初82号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。李学明提出执行异议，本院于2017年4月22日作出裁定，驳回其异议。李学明不服本院（2017）吉05民初82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李学明申请再审称，史永新与银河公司建设工程施工合同纠纷一案，认定事实及适用法律错误。（2017）吉05民初82号民事判决（以下简称82号判决）确认史永新对涉案工程享有优先受偿权错误。史永新与银河公司签订的建设施工合同无效，史永新无资质，不是建设工程的承包人，根据《合同法》第二百八十六条及最高人民法院的相关规定，史永新不能享有工程款优先受偿权。史永新主张工程款优先受偿权超过法律规定的期限，被申请人在诉讼中伪造未超过法律规定期限的证据，与银河公司串通，致使李学明的合法利益受到侵害。根据《民事诉讼法》第二百条、二百零五条的规定申请再审。史永新辩称，一、李学明的诉讼主体不适格。史永新与银河公司之间的合同纠纷与李学明无关，其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条进入再审的条件，应驳回。二、82号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持。1.史永新对案涉工程享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，史永新所承建的工程已经实际竣工并交付出售，银河公司对所欠工程价款无异议，史永新与银河公司签订的施工合同虽然被认定无效，史永新作为实际施工人请求依据《合同法》第二百八十六条的规定对承建工程享有优先受偿权应予支持，李学明以建设工程施工合同无效为由，主张史永新不享有优先受偿权不成立。2.史永新行使优先受偿权未超过法律规定的期限。涉案工程因银河公司的原因于2017年9月10日前才彻底竣工交付，法院于2017年7月14日立案受理此案，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起计算。史永新行使优先受偿权并未超过法定期限。李学明主张史永新伪造证据，属无中生有。银河公司辩称，李学明以案外人的身份申请再审主体不适格。依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，李学明不是82号案件当事人，其申请再审不符合上述法律规定，系程序错误，该案也不应由通化市中级人民审理。李学明申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审应为当事人，所以李学明无权对82号判决申请再审，其主张的再审事由也不符合上述法律规定进入再审的情形。所以请求驳回其再审申请。本院经审查认为，李学明主张其作为案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”执行中案外人申请再审，前置条件是李学明的执行异议被人民法院作为案外人对执行标的异议进行审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回后，其不服该裁定，认为原判决内容错误损害其民事权益的，其有权在法定期限内申请再审。而本案中李学明虽在执行过程中提出执行异议，但人民法院是将其作为利害关系人对执行行为有异议进行的审查，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”裁定驳回李学明执行异议。如对驳回其执行异议裁定不服，亦告知其可向上一级人民法院申请复议，李学明对该驳回执行异议裁定未在法定期限内申请复议。故李学明作为案外人不符合申请再审的条件，故对其再审申请本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回李学明的再审申请。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  张晓云二〇一九年十二月二十三日书记员  刘奕均
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4423号原告：崔建智，女，1973年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：马瑞云，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地址：衡水市故城县，现住址不详。原告崔建智与被告马瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建智到庭参加诉讼，被告马瑞云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔建智向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息7500元；二、本案诉讼费、执行费由被告承担。被告马瑞云未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年11月20日原告与被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年11月20日至2016年5月19日，月利率为1.5%。合同签订后，原告通过现金存款的方式，向被告卡号为62×××64的账户中汇入10000元。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明被告收到原告10000元整，用于经营周转。被告已支付利息至2015年6月20日，自2015年6月21日起未偿还原告借款本金、未支付利息。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。本院认为，当事人之间订立借款合同，合同双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借款担保合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均签字确认，系双方当事人达成共同意思表示，该合同真实有效，本院对上述《借款担保合同》的效力予以确认。原、被告签订借款合同后，原告依照约定向被告履行了出借义务，被告理应按照约定偿还原告的借款、支付利息。原告要求被告偿还其借款本金10000元的主张，本院予以支持。被告向原告支付利息至2015年5月20日，原告要求被告支付2015年5月21日至2019年7月20日的利息7500元，于法无违，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马瑞云于本判决生效后十日内偿还原告崔建智借款本金10000元及利息7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告马瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢伟娜人民陪审员  叶晓权人民陪审员  刘 钊二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2559号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年8月29日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6300元及利息462元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6762元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7000.93元，按年利率24%计算本息应为6762元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6300元及利息462元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6762元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6762元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
吉林省吉林市昌邑区人民法院   国家赔偿决定书   （2019）吉0202法赔5号   赔偿请求人：王占平，男，1965年10月12日生，汉族，住吉林省吉林市。   赔偿请求人王占平于2018年12月7日以吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2019年5月15日作出了（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定书。2019年11月25日,本院院长发现（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定书中的赔偿天数计算错误，决定重新审查王占平再审无罪赔偿案件，指定审判员王志国承办，经国家赔偿小组讨论，并经本院院长办公会研究，本案现已审查终结。   赔偿请求人申请事项及理由：本案是一起黑社会杀人犯勾结公安机关为抢占申请人的沙场造成的冤假错案，赔偿请求人被非法羁押161天，昌邑法院不重事实，不采信证人证言，采信公安机关刑讯逼供、诱供、伪造的证据，枉法裁判有期徒刑三年缓刑三年，致使赔偿请求人精神遭受伤害，至今服用安眠药。由于昌邑法院错判，赔偿请求人两次上诉、一次重审、两次再审，每次庭审赔偿请求人都需要聘请律师，致使经济上遭受巨大损失。赔偿请求人因昌邑法院枉法裁判，自2005年至2017年数百次进京、进省申诉控告，致使赔偿请求人12年没有工作，昌邑法院应赔偿12年上访的误工费、交通费、住宿费、餐费等。昌邑法院于2005年判处赔偿请求人有期徒刑三年缓刑三年，违背审判委员会研究结果，当时审判委员会的研究结果是赔偿请求人无罪。现请求昌邑法院依法赔偿：因错误羁押赔偿人身自由赔偿金45,843.14元（羁押161天，每日按284.74元计算）、精神损害赔偿金100,000元、交通费80,000元、误工费150,000元、律师代理费60,000元，住宿费50,000元，以上各项损失合计485,843.14元。   经审查查明，王占平因涉嫌滥伐林木罪于2003年9月6日被吉林省白石山森林公安局刑事拘留，同年10月13日经吉林省白石山林区检察院批准，被吉林省白石山森林公安局逮捕，2004年1月9日经吉林省白石山森林公安局决定取保候审。2004年5月19日被吉林省森林公安局刑事拘留，同年5月22日经吉林市丰满区人民检察院批准，被吉林市公安局丰满分局逮捕，同年6月14日经吉林省永吉县人民检察院决定取保候审。2005年8月9日，吉林市昌邑区人民检察院以滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于同日受理，并决定对王占平取保候审。2005年12月8日，本院作出（2005）昌刑初字第230号刑事判决书，判决被告王占平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。王占平不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，将案件发回本院重新审理。2006年6月28日，本院作出（2006）昌刑初字第95号刑事判决书，判决被告王占平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。王占平不服，向吉林市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，王占平撤回上诉。2010年，王占平对（2006）昌刑初字第95号刑事判决书不服,向吉林市中级人民法院提出申诉，吉林市中级人民法院驳回王占平的申诉。2016年12月19日，本院作出（2016）吉0202刑监1号再审决定书，决定本案进行再审。2017年12月18日，本院作出（2017）吉0202刑再2号刑事判决书，判决撤销本院（2006）昌刑初字第95号刑事判决书，原审被告人王占平无罪，该判决于2018年1月23日生效。2018年12月7日，请求人王占平向本院提出国家赔偿申请，本院于2019年5月15日作出了（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定书，决定：“一、吉林市昌邑区人民法院于本决定生效之日起一个月内向赔偿请求人王占平支付人身自由赔偿金43,448.74元，精神损害抚慰金13,034.62元，合计56,483.36元；二、驳回赔偿请求人王占平的其他国家赔偿申请。”2019年11月25日，本院院长发现（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定书中计算的赔偿天数151天错误，赔偿天数应为153天，决定重新审查王占平再审无罪赔偿案件。   本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”，第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照〈中华人民共和国国家赔偿法〉第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复》规定：“……人民法院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定时，原决定的错误系漏算部分侵犯人身自由天数的，应在维持原决定支付的人身自由赔偿金的同时，就漏算天数按照重新审查或者直接审查后作出决定时的上年度国家职工日平均工资标准计算相应的人身自由赔偿金……”。本案中，本院于一审、发回重审时对请求人王占平作出“有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元”的判决，后经再审改判无罪，故本院系赔偿义务机关。请求人王占平被羁押的时间为：第一次自2003年9月6日至2004年1月9日，第二次自2004年5月19日至2004年6月14日，共计153天。（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定确认了赔偿王占平151天人身自由赔偿金43,448.74元。现重新审查后作出国家赔偿决定，漏算的两天人身自由赔偿金数额，应按照2018年度国家职工日平均工资315.94元/天的标准进行计算。故重新计算后的人身自由赔偿金为44,080.62元（43,448.74元+315.94元/天×2天＝44,080.62元）。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，结合错误判决对请求人王占平造成的侵害，按照人身自由赔偿金的30%予以支付精神损害抚慰金13,224.19元（44,080.62元×30%＝13,224.19元）为宜。请求人王占平主张的交通费、误工费、律师代理费、住宿费不属于侵犯公民人身自由权或者生命健康权的国家赔偿范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十条第二款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：   一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202法赔5号国家赔偿决定；   二、吉林市昌邑区人民法院于本决定生效之日起一个月内向赔偿请求人王占平支付人身自由赔偿金44,080.62元，精神损害抚慰金13,224.19元，合计57,304.81元；   三、驳回赔偿请求人王占平的其他国家赔偿申请。   如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。     二〇一九年十二月十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢273号之二 申请人：罗某，男，汉族，1971年4月30日出生，住四川省西充县。 被执行人：上海惠怡装潢设计有限公司，住所地：上海市金山区干巷镇金张公路2550号207室。 被执行人：上海惠怡装潢设计有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区人民北路一段15号A座302。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4598号民事判决书，于2019年2月25日立案受理罗某申请执行上海惠怡装潢设计有限公司、上海惠怡装潢设计有限公司成都分公司劳动争议一案，执行标的118289元及利息，申请执行费1674元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院扣划被执行人银行账户执行到位45922.27元，现查询了被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初25369号原告：源鸿控股有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路30号。法定代表人：侯晓辉，总经理。委托诉讼代理人：党红耀，北京市道成律师事务所律师。被告：北京联合恒瑞投资管理有限公司，注册地北京市大兴区经济开发区科苑路9号1号楼1303室。法定代表人：曹康平，经理。原告源鸿控股有限公司（以下简称源鸿公司）诉被告北京联合恒瑞投资管理有限公司（以下简称联合恒瑞公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告源鸿公司诉称，原、被告签订《国内运输协议》，约定被告委托原告从事货物运输事宜，协议生效日期为2018年3月1日至2019年3月1日，运费支付方式为原告将已由收货人签字并盖章的接收单原件及正式运费发票提供给被告，付款方式为月结。合同订立后，原告为被告承运了货物，运费共计57724元，并开具了相应的发票。截至2019年8月26日，被告一直未支付运费。故起诉要求被告支付运费57724元，并支付利息。被告联合恒瑞公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《国内运输协议》第十四条约定：“甲乙双方在执行本协议过程中出现争议时，应由甲乙双方通过协商解决。当协商不能解决时，任何一方均可向法院起诉。提起诉讼时，双方一致同意向甲方所在地法院提起”。该合同同时载明“甲方北京联合恒瑞投资管理有限公司，地址北京市朝阳区霄云路28号网信大厦A座”。鉴于《国内运输协议》已明确载明联合恒瑞公司的所在地位于北京市朝阳区，故该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会芳二〇一九年十二月十日书记员  张 萌
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1206号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督76号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日