吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初3287号 原告：郝志华，男，1960年11月26日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:张斌斌,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为起诉、应诉、开庭、代收法律文书。 被告:通化市人民政府外事办公室。 法定代表人:姚志军，主任。 委托诉讼代理人:王晓辉,吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限:参加庭审、调解、承认诉求、代收法律文书。 被告:通化市人民政府侨务办公室。 法定代表人:吴延春,主任。 委托诉讼代理人:朱冬梅，该单位职员。代理权限:一般代理,代为参加诉讼。 委托诉讼代理人:祝宏全,通化市政府公职律师办公室律师。代理权限:一般代理，代为参加诉讼。 原告郝志华与被告通化市人民政府侨务办公室、通化市人民政府外事办公室劳动争议一案，本院受理后依法作出（2019）吉0502民初134号民事裁定,原告不服,向通化市中级人民法院提起上诉,通化市中级人民法院作出(2019)吉05民终629号民事裁定书,将原裁定撤销,指令本院审理。本院公开开庭审理了本案，原告郝志华及委托诉讼代理人张斌斌，被告通化市人民政府外事办公室委托诉讼代理人王晓辉，被告通化市人民政府侨务办公室法定代表人吴延春及委托诉讼代理人朱冬梅、祝宏全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝志华向本院提出诉讼请求：一、请求与二被告存在劳动关系；二、请求判令被告立即为原告安排工作岗位（岗位及职称参照其目前作为“全国参茸产品标准化技术委员会专家委员”、“国家参茸产品质量监督检验中心专家”、“通化市工商联副主席”等资格进行界定）；三、请求判令立即补发原告自1991年至今的工资40万元；四、请求判令被告立即补缴原告参加工作以来的社会保险（或补偿未能补缴社会保险给郝志华造成的损失）。事实和理由：第二被告从第一被告分离，追加通化市人民政府侨务办公室为被告参加诉讼。原告于1983年12月16日就业于通化市农业局植物保护站（全额拨款事业单位），1991年7月经通化市人民政府侨务办公室及通化市中国旅行社盖章同意，正式由通化市农业局植物保护站，经通化市农业局劳动服务公司调入通化市人民政府侨务办公室管的通化市中国旅行社(事业单位）。原告调入通化市中国旅行社后，通化市中国旅行社并未安排原告实际工作岗位，也未实际向其发放工资。后通化市中国旅行社被撤销，原告的人事关系一直在通化市人民政府侨务办公室并未调出。后经调整通化市人民政府侨务办公室并入通化市人民政府外事办公室（以下简称“被告”)，工作职能由被告行使，而原告的人事关系也从未有过变动，一直在被告管理之下。根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十四条“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年,提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。”第三十五条“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇。”的规定，原告的人事关系在被告的管理之下，被告应当为其安排工作岗位、签订聘用合同,补发自1991年至今工资,并缴纳社会保险。根据《事业单位人事管理条例》第四十二条“对事业单位工作人员的人事处理违反本条例规定给当事人造成名誉损害的，应当赔礼道歉、恢复名誉、消除影响;造成经济损失的，依法给予赔偿。”如被告不能为原告安排工作岗位、补发自1991年至今工资及补缴社会保险，则被告应当承担相关的赔偿责任。原告与被告协商无果，于2018年12月6日，依法向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出通劳人仲（2018）220号不予受理通知书，以不符合立案条件为由，不予受理。综上所述，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。 通化市人民政府外事办公室辩称，原告告诉主体错误，答辩人外事办不是适格的被告，不应当承担任何责任。通化市人民政府外事办公室是依据国家相关的规定，于2019年1月24日新成立的机关，人员也是由通化市人民政府核定批准的，职责是通化市人民政府办公室外事管理职责。原告在起诉状中称其手续是调入通化市人民政府侨务办公室，与答辩人无关。根据中共通化市委文件通发【2019】1号通化市机构改革方案第二条第二款第五项的规定“市委统战部统一管理侨务工作。将市政府办公室(市政府侨务办公室）的侨务工作职责划入市委统战部，对外加挂政府侨务办公室牌子。将市政府办公室（市政府侨务办公室)的海外华人华侨社团联谊等职责划归市归国华侨联合会行使)。”也就是说不管原告告诉的调入通化市人民政府侨务办公室是否是事实，都与答辩人毫无关系。答辩人是新成立的机关，人员也是经政府批准调入的，不存在原告这样所谓的遗留人员。其职能是外事管理,也未接侨务办公室的职能。故其原告告诉主体错误。综上请人民法院依法驳回原告的告诉。原告增加的诉讼请求与侨务办公室存在人事劳动关系恰恰说明了与我们没有关系。 通化市人民政府侨务办公室辩称，一、原告郝志华诉通化市人民政府侨务办公室劳动争议案已过仲裁申请期限，应驳回原告郝志华的起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉，原告系通化市侨资企业发展公司的法定代表人，通化市侨资企业发展公司于1999年l1月22日被吊销营业执照，公司处于停止经营状态，按法定期限提出仲裁申请，超过仲裁申请期限。即便按原告诉状中“原告调入通化市中国旅行社后，通化市中国旅行社并未安排原告实际工作岗位，也未实际向其发放工资，后通化市中国旅行社被撤销”所称，原告也应在通化市中国旅行社被撤销之日按法定日期申请仲裁，故原告超过仲裁申请期限，应依法驳回其诉讼请求。本案系因政府主导的国有企业改制纠纷,不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条（人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷)，第三条(政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院起诉的，人民法院不应受理),《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条规定(因企业自主改制引发的争议人民法院应予受理),上述规定表明人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系发生的民事纠纷及企业自主改制引发的争议，政府及相关部门主导下的改制系行政行为，不属于平等主体之间的民事行为,人民法院不应受理本案，对通化市侨资企业发展公司的改制，系政府主导的改制并非自主改制，因改制所发生的纠纷不属于人民法院的受案范围。即便按原告所称“通化市中国旅行社(事业单位)”“通化市中国旅行社被撤销”撤销后的人员安置问题也不属于人民法院的受案范围。三、原告郝志华所列答辩人为被告不适格，原告与答辩人不存在劳动关系。原告郝志华所诉责任的承担者应是通化市侨资企业发展公司，或是原告所称的“通化市中国旅行社”。原告郝志华系通化市侨资企业发展公司的法定代表人、职工，与通化市人民政府侨务办公室不存在劳动关系，原告提起的劳动争议承担责任的主体应是通化市侨资企业发展公司,而原告列通化市人民政府侨务办公室为被告不适格。同时,通化市侨资企业发展公司已不存在。即便按原告所诉“原告调入通化市中国旅行社后，通化市中国旅行社并未安排原告实际工作岗位，也未实际向其发放工资，后通化市中国旅行社被撤销”，原告也是通化市中国旅行社的职工，与通化市人民政府侨务办公室不存在劳动关系，原告提起的劳动争议承担责任的主体应是通化市中国旅行社，而原告列通化市人民政府侨务办公室为被告不适格。四、原告的原工作单位通化市侨资企业发展公司是全民所有制企业，企业改制后原告一直在工作状态中，原告诉求支付工资无事实依据。1993年2月1日--1999年11月22日，郝志华在通化市侨资企业发展公司工作。2004年8月9日至今，郝志华任通化市南北亚参业有限公司法定代表人，原告并未没有工作，无生活来源，故原告诉求支付工资无事实依据。 本院认定事实如下：原告于1983年12月16日就业于通化市农业局植物保护站（全额拨款事业单位）。原告郝志华举出固定工人调动工作审批表记载调入单位为“通化市中国旅行社”，调入主管局为“通化市人民政府侨务办公室”时间为1990年11月15日。通化市中国旅行社并未安排原告实际工作岗位，也未实际向原告发放工资。通化市市场监督管理局档案记载，组建单位为通化市人民政府侨务办公室，组建人郝志华，担任法定代表人，成立通化市侨资企业发展公司。通化市市场监督管理局企业信息记载，原告郝志华2004年8月9日作为股东与他人设立了通化南北亚参业有限公司，至2018年仍在营业。 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、提供郝志华档案一份；2、通化市人民政府外事办公室关于郝志华恢复工作的答复意见、通化市人民政府信访局关于郝志华上访要求恢复工作情况、通化市总工会关于郝志华同志上访要求恢复工作的函；3、书面证言（吴军、王金财、曲祥绪、史维东），刘丰华，高大伟、郝志祥、郭振环、张文平证人证言；4、参照证人刘波的工资标准计算原告损失；5、原告技术职称证书两份。被告通化市人民政府外事办公室为支持自己的主张举出以下证据：1、统一社会信用代码证书；2、中共通化市委文件通发2019-1号；3、通化市人民政府办公室关于机构编制人员转隶的复函三份。被告通化市人民政府侨务办公室为支持自己的主张举出以下证据：1、通市编办2006-53号文件；2、通化市侨资企业发展公司档案；3、因工出国人员审查表；4、通化市南北亚参业有限公司企业信息、法定代表人信息。 本院认为，原告于1990年11月办理调转通化市中国旅行社，1993年此后担任通化市侨资企业发展公司法人，2004年设立通化南北亚参业有限公司为法定代表人。上述事实能够证明原告与二被告没有建立劳动关系，原告也未能举出证据证明与二被告存在劳动关系。原告其他诉讼请求缺乏事实证据，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郝志华的诉讼请求。 原本院（2019）吉0502民初134号案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由郝志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 涵