wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执366号 徐长春： 关于没收你黑色桑塔纳轿车一案，2019年12月5日，攀枝花市财政局向本院出具《情况说明》，载明：“根据攀价认鉴【2015】14号《关于对市中级人民法院涉案机动车辆的价格鉴定意见书》，已于2015年8月10日以缴款书1063970537缴入财政专户，金额61400元。其中含摩托车（发动机号080119）、川Ｄ×××××江淮汽车、川Ｄ×××××桑塔纳轿车”。黑色桑塔纳轿车已处置完毕且款项已上缴国库，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5340号原告：华润济宁医药有限公司，住所地：济宁市高新区开源路北、接贾路西（开源路7号）。法定代表人：孙雁。被告：金波，男，1971年5月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告华润济宁医药有限公司与被告金波不当得利纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告华润济宁医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华润济宁医药有限公司撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年十二月九日书记员  周盈盈
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1624号 申请执行人阳洪英，女，汉族，生于1967年2月19日，住四川省西充县。 被执行人蒲晓君，男，汉族，生于1967年1月27日，住四川省西充县。 申请执行人阳洪英与被执行人蒲晓君民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3373号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人向本院提出撤诉申请。经审查当事人提出撤诉申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3373号民事判决书的执行。 申请人应当在本裁定之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 马一翔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4394号 原告：马鞍山庐商建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号,统一社会信用代码91340500575707138E。 法定代表人：王文生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院，统一社会信用代码91340500733002281F。 法定代表人：王德川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 原告马鞍山庐商建筑工程有限公司与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告马鞍山庐商建筑工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回对被告马鞍山钢铁建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告马鞍山庐商建筑工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山庐商建筑工程有限公司撤回对马鞍山钢铁建设集团有限公司的起诉。 案件受理费22430元，减半收取计11215元，由原告马鞍山庐商建筑工程有限公司负担，本院决定予以免交。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6072号原告：周公平，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告：刘秀芳，女，1957年7月3日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：薛金成，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告周公平、刘秀芳与被告薛金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周公平、刘秀芳的共同委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼。被告薛金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周公平、刘秀芳向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告周公平、刘秀芳货款各23500元，并承担自2019年5月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月24日前，被告承接了建湖县高作区域内高架桥便道工程，向两原告采购砖渣计104760元，截止2019年2月2日尚欠47000元。被告分别向两原告各出具欠条23500元，并约定于2019年5月1日前付清。后原告追要无果，遂提起诉讼。被告薛金成未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告薛金成承包高作镇境内高架桥便道工程时，原告周公平、刘秀芳为其提供砖渣。2012年12月24日，两原告与被告双方结账，被告薛金成向原告周公平、刘秀芳出具欠条1份，主要内容为：“今欠到砖渣款壹拾万零肆仟柒佰陆拾元整￥104760.注：共计291车×5立方米（等财会到经理部结算后付）欠款人：薛金成2012.12.24”。2013年4月9日，被告薛金成在该份欠条上签字承诺：保证在4月底一定归还102000元，否则停工后果自负。欠条出具后，被告薛金成陆续偿还部分货款。2019年2月2日，被告薛金成就该笔货款尚未归还部分分别向两原告出具欠条，认可分别差欠两原告货款23500元，并承诺于2019年5月1日前付清。后原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告周公平、刘秀芳提交的欠条三份及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告周公平、刘秀芳与被告薛金成之间签订的砖渣买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告薛金成拖欠原告周公平、刘秀芳货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。因被告薛金成承诺向两原告归还欠款23500元的时间为2019年5月1日前，其未按期履行还款义务，故应赔偿其占用该笔资金期间两原告的损失，原告周公平、刘秀芳主张被告薛金成承担该笔欠款自2019年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告薛金成未到庭举证、质证，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛金成于本判决生效后十日内分别给付原告周公平、刘秀芳货款人民币各23500元，并承担该款自2019年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告薛金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月十一日法官助理 唐 静书 记 员 于治军附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执346号 申请执行人：王玉军，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王微，女，1986年4月26日出生，汉族，住住福建省厦门市思明区。 被执行人：卢淑玲，女，1990年4月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈伟江，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人王玉军与被执行人卢淑玲、陈伟江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。另经查，被执行人卢淑玲、陈伟江在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行财产。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月四日 书记员  苏祥和 附： 法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6130号原告：孙迎平，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：田志强，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：黄兰花，女，1975年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙迎平与被告田志强、黄兰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎平及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告田志强、黄兰花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迎平向本院提出诉讼请求:判决被告偿还借款本金140000元及利息（以140000元为本金按照月息2分从2018年7月16日起支付至本息付清时止），承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年2月14日、2月15日，被告分两次向原告借款11万元，并向原告出具了借条两张，约定了利息。2018年7月15日，双方经结算，被告欠原告本息14万元，并重新出具了一份借条，约定2019年7月15日还款。到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告田志强、黄兰花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系东胡集街上居民，两被告系夫妻关系。2018年2月14日，被告田志强因经营箱包厂需要向原告借款50000元，原告于当日以现金方式交付被告5万元，由被告田志强出具借条一份。同月15日被告田志强又向原告借款6万元，原告从银行取款6万元交付给被告，被告田志强又出具借条一份。约定借期2个月，月息4分。同年5月17日被告田志强还利息6000元。2018年7月15日原告向被告索款无果，双方经结算，被告田志强重新出具一份借条给原告，被告黄兰花亦在借条上签名，并将之前两份借条收回。载明“借条借到孙迎平人民币壹拾肆万元整（￥140000）月利息0.04，还款日期2019.7.15黄兰花借款人田志强2018、7、15号。”2019年2月28日，被告田志强又出具一份4万元借条给原告（系借期内双方结算的利息）。借款到期后经原告索要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金11万元，利息自2018年2月15日起由被告按照月息2分计算至实际给付之日止，已付6000元利息从中扣除。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条二份、江苏银行借记卡活期交易明细、江苏银行个人业务回单、江苏省农村信用社取款凭条等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告田志强向原告借款11万元，该借款系被告田志强以经营箱包厂为由向原告所借，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄兰花后亦在借条上签字确认，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告田志强、黄兰花应共同偿还，对原告要求被告给付借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2018年2月15日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。对被告已还的6000元，应从利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志强、黄兰花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙迎平借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2018年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付6000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告田志强、黄兰花负担2500元，原告孙迎平负担600元。保全费1220元，由被告田志强、黄兰花负担1070元，原告孙迎平负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××73；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  查爱霞二〇一九年十二月九日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10005号原告：李廷秋，男，1939年3月5日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告李廷秋与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费10342元及违约金5676元，合计16018元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告李廷秋2018年、2019年、2020年的土地租赁费14774.4元。二、诉讼费200元，减半收取计100元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金5000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初918号 附带民事诉讼原告人丹阳市公安局，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路100号，主要负责人孙桂林。 诉讼代理人张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告人丁某，原丹阳市公安局大泊派出所辅警。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被刑事拘留，5月24日被取保候审，经本院决定于2019年12月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）901号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人丁某及附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省丹阳市人民检察院指控，2019年2月16日14时15分许，被告人丁某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××（警）轿车，沿丹阳市开发区葛丹路由北向南行驶，行至与界司路交叉路口处，闯红灯直行通过时，与赵某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为141mg/100ml。被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人丁某具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。 附带民事诉讼原告人诉称，被告人丁某的行为造成苏Ｌ×××××（警）轿车受损，要求被告人丁某赔偿财产损失95169元，并向本院提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆实际价值评估报告等证据。 被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼请求表示愿意赔偿，但无经济能力。 经审理查明：2019年2月16日14时15分许，被告人丁某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××（警）轿车，沿丹阳市开发区葛丹路由北向南行驶，行至与界司路交叉路口处，闯红灯直行通过时，与赵某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经认定，被告人丁某承担全部责任。经对被告人丁某提取血样后鉴定，其血液中乙醇含量为141mg/100ml。 被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 另查明，案发后被告人丁某已赔偿苏Ｌ×××××号轿车的损失。事故造成苏Ｌ×××××（警）轿车全损，价值95169元，附带民事诉讼原告人对被告人丁某的行为表示谅解。 上述事实，被告人丁某当庭亦予供认，并有被害人赵某，证人杨某、朱某等人的证言，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、照片，道路交通事故认定书，物证检验报告、评估报告等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人丁某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人丁某已赔偿事故对方车辆损失，取得附带民事诉讼原告人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人丁某应当赔偿事故造成的车辆损失，附带民事诉讼原告人主张的请求与查证事实相符，本院予以确认。本院根据被告人丁某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月1日止），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人丁某于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人95169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  秦志新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭浏诚 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4615号原告：玉溪鑫发商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹桥批发市场2-8-9号。统一社会信用代码：915304020522088584。法定代表人：丁俊芬，职务执行董事。被告：红塔区鸿海商行。经营场所：玉溪市红塔区中卫东路50号。工商注册号：530402600143005。经营者：宋金海，男，1963年6月4日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李会兰，女，1967年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：宋欢，女，汉族，住红塔区。被告：李红宝（又名李俊萱），男，1990年7月12日生，汉族，住曲靖市陆良县。原告玉溪鑫发商贸有限公司与被告红塔区鸿海商行、李会兰、宋欢、李红宝（又名李俊萱）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告因证据不充分向本院申请撤诉，其撤诉行为是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪鑫发商贸有限公司撤回对被告红塔区鸿海商行、李会兰、宋欢、李红宝（又名李俊萱）的起诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告玉溪鑫发商贸有限公司负担。审判员  郑文应二〇一九年十二月三十日书记员  李瑞原
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执687号 越西县人民法院、洪日热布： 越西县人民法院与洪日热布罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2019年12月16日将该款转付给越西县人民法院（申请执行人）。至此，越西县人民法院向本院申请执行的（2017）川3434刑初57号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初5347号   原告:陈金平，男，1941年1月19日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：李怀芬，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告陈金平与被告李怀芬合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金平到庭参加了诉讼、被告李怀芬经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告李怀芬立即返还投资款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年6月间，我经朋友张某某介绍与被告李怀芬相识，被告称其要做“新丝路”项目，让我帮她筹措投资资金，并口头承诺一切风险责任由其承担。2017年7月1日，张某某联系我及另一个朋友赵某某在户县XX酒店与被告见面，被告向我、张某某、赵某某三人承诺投资相关情况后，张某某交给被告40000元，我与赵某某分别交给被告20000元。后该投资项目失败，被告未及时将我投资款20000元退还。被告的行为侵害了我的合法财产。为确保我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定提起诉讼，请求法院判决支持我的请求。   被告李怀芬缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将20000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担。原告陈金平于2019年9月24日向法院提起诉讼，要求被告返还投资款20000元。审理中，原告未提交任何证据证明其主张，被告李怀芬亦未到庭参加诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自称经被告李怀芬介绍投资“新丝路”项目，其将20000元现金交与被告李怀芬，李怀芬口头承诺该项目所有风险责任由其承担，但原告未就此事实提交证据证明。故原告起诉要求被告返还投资款20000元，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈金平要求被告李怀芬立即返还投资款20000元的诉讼请求。   本案受理费300元，由原告陈金平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长 吴邓                            人民陪审员 齐卫东                            人民陪审员 白建忠          二○一九年十二月九日                            书记员 高锐霄            1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2189号申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所地郑州市金水区庙里镇庙李村（索凌路9号院16号楼）。负责人杨红涛。被执行人黄一卓，男，汉族，1994年3月23出生，住郑州市金水区。被执行人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社诉黄一卓、黄要武借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初2053号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与被告黄一卓一致确认截至2017年9月20日，被告黄一卓尚欠原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款本金140万元，利息210210元。分期偿还。二、被告黄一卓于2017年6月30日前偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社10万元；于2017年9月20日前偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社剩余本息1510210元。三、被告黄要武作为抵押人，愿承担担保责任。如被告黄一卓未能按调解书期限履行还款义务，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社享有对被告黄要武名下的抵押房产的拍卖、变卖款优先受偿权。被告黄要武抵押房产如下：1、邙山区南阳路185号1号楼东1单元1层东户（产权证号：04××75）；2、邙山区南阳路185号1号楼东1单元1层西户（产权证号：04××76）。四、按期偿还完毕后，双方再无其他纠纷。若被告黄一卓未按本协议第二项约定偿还任意一期款项，原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社可就全部未还本金及利息申请法院强制执行。并可要求被告黄一卓按借款合同约定支付2017年9月21日其至实际清偿之日的利息。五、案件受理费17420元，减半收取8710元，由被告黄一卓自愿负担。六、双方当事人一致同意，在本协议上签名即发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，我院作出（2019）豫0105执5416号执行裁定书轮候查封被执行人黄要武名下位于邙山区南阳路185号1号楼东1单元1层西户（产权证号：04××76）的房产。申请人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社依法享有被执行人名下上述房产的抵押权，对被执行人黄要武名下抵押房产的拍卖、变卖款优先受偿。我院依法取得上述抵押房产的处置权后，对上述房产予以拍卖。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台对上述房产予以评估询价，因案件当事人未对询价结果提出异议，根据相关规定取其平均值作为该房产参考价，即1501599元。后经依法拍卖，买受人赵燕秀（身份证号：4101051984××××××××）于2019年12月3日以1252120元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄要武名下位于邙山区南阳路185号1号楼东1单元1层西户（产权证号：04××76）房产的查封；二、前项所述房产所有权及相应的土地使用权归买受人赵燕秀（身份证号：4101051984××××××××）所有；三、赵燕秀（身份证号：4101051984××××××××）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十日书记员  任宇龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2726号 申请执行人：温州市林杰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村。 法定代表人：孙先旺。 委托代理人：潘爱柳，女，1963年10月03日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：虞绍顺，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市林杰鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3820号民事判决书，于2019年07月30日向本院申请执行，申请执行标的为85096.8元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人虞绍顺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人虞绍顺未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市林杰鞋业有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人虞绍顺名下有位于桐乡市XX镇XX市场的不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：轮候查封了被执行人虞绍顺名下位于桐乡市XX镇XX市场的不动产（查封三年，从2019年08月13日起至2022年08月12日止），因该不动产被桐乡市人民法院首封，本院不宜处置，已经发函桐乡市人民法院参与分配。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金85096.8元及利息，也未缴纳本案受理费1927元、执行费1176.45元。 因被执行人虞绍顺在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人虞绍顺发出限制消费令并限制其出境，因被执行人虞绍顺未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年12月30日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人潘爱柳，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林大为
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初28740号 原告：张勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：山东海润环保科技有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇石化北路37号，统一社会信用代码91370321756397976D。 法定代表人：孙向成。 被告：杨公平，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告张勇与被告山东海润环保科技有限公司、杨公平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张勇撤回起诉处理。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庞博
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5157号之一原告:兴义市兴泰装饰材料批发经营部，经营场所贵州省兴义市兴泰办水库社区建设路（兴泰安置区），注册号:522301600401547。经营者：刘彪，男，1984年3月7日，住贵州省兴义市。被告:范科建，男，1989年3月11日生，住贵州省兴义市。原告兴义市兴泰装饰材料批发经营部与被告范科建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告范科建下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李琼、邹胜芳组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兴义市兴泰装饰材料批发经营部向本院提交书面申请，以因原告主体问题为由，撤回对被告范科建的起诉。本院认为，兴义市兴泰装饰材料批发经营部在本案诉讼期间申请撤回对范科建的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴义市兴泰装饰材料批发经营部撤回对范科建的起诉。诉讼费461元（其中案件受理费322元，减半收取161元，公告费300元），由兴义市兴泰装饰材料批发经营部承担。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十二月二日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执602号之一 申请执行人福建武夷山华景旅游发展有限公司，住所地武夷山市宝岛大酒店，统一社会信用代码91350782746391087Q。 法定代表人马旭，执行董事。 委托代理人潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托代理人林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人武夷山市自然资源局，住所地武夷山市北大街72号，统一社会信用代码113507820039629778。 负责人陈丹庆，局长。 委托代理人倪斌，武夷山市自然资源局法规股股长。 本院在执行申请执行人福建武夷山华景旅游发展有限公司与被执行人武夷山市自然资源局建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初52号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3833号申请执行人：新泰市安泰化工有限责任公司，住所地新泰市翟镇榆山村北，统一社会信用代码91370982169592574C。法定代表人：王敏现，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王举国，男，1974年8月13日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4479号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月二十四日书记员  李东霖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10007号 原告：陕西兴华伟业软件技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：唐凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：张战宁，男，1969年12月29日出生，汉族，籍住西安市灞桥区。 原告陕西兴华伟业软件技术有限公司（以下简称“兴华伟业公司”）与被告张战宁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华伟业公司委托诉讼代理人谢卓洪，被告张战宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华伟业公司诉称，被告于2012年5月至2014年4月期间在原告公司工作，职务为公司总经理。在被告任职期间，利用职务便利，对外以公司名义与林某某签订借款合同，借款15万元，但该笔款项并未进入公司账户，而是由借款人直接转入被告指定的自然人的个人账户中。被告离职之后，就其以公司名义所借的15万元债务，联合林某某起诉公司，并在诉讼过程中作出不利于公司的陈述，最终导致公司败诉，在没有收到该笔款项的情况下，向林某某承担还款义务。随后在该案的强制执行程序中，原告被列入失信被执行人名单，对公司的正常经营产生严重的影响。2017年5月17日，原告股东王剑代原告向人民法院缴纳执行案款212243元及执行费3084元。根据《公司法》第一百四十七条规定，作为高级管理人员的被告应当遵守公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权侵占公司财产。但是被告利用职务便利在诉讼中进行虚假陈述，隐瞒事实真相，误导人民法院做出生效判决，达到侵占原告公司财产的不法目的。被告的行为明显违背对公司的忠实义务和勤勉义务，严重损害原告公司利益。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告张战宁赔偿原告的财产损失215327元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张战宁辩称，对原告诉请不予认可。公司借款属于公司经营过程中的正常对外负债，且公司知晓这笔借款的使用情况。被告在公司任职期间忠实勤勉，并不存在损害公司利益的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年案外人林某某曾以兴华伟业公司作为被告，并将杨超琼、张战宁列为第三人，主张由兴华伟业公司立即偿还原告借款150000元整及支付借款利息37500元。后本院作出（2014）雁民初字第03249号民事判决书，判决认定：“根据庭审查明，第三人张战宁在自2012年5月起在被告公司担任总经理职务，负责公司业务，第三人张战宁认可在其担任被告公司总经理期间向原告借款150000元并用于发放工人工资、支付房租等。第三人杨超琼亦认可其在被告公司担任出纳，原告向其银行卡中转入的150000元，但该笔款项其并未使用，其与原告之间不存在借款关系。结合双方举证及庭审调查，应当认定第三人系履行职务行为，该笔款项的借款人应当认定系被告陕西兴华伟业软件技术有限公司，原被告之间的借款关系成立。被告辩称借据上加盖的印章并非其公司印章，并申请鉴定，本院认为基于上述查明认定的事实，足以认定原被告之间存在150000元的借款关系，故被告的鉴定申请本院依法不予采信。被告在借款到期后未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金150000元及利息37500元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陕西兴华伟业软件技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款本金150000元及利息37500元”。判决作出后，兴华伟业公司不服，上诉于西安市中级人民法院。在二审审理过程中，兴华伟业公司以服从原判为由，于2015年8月14日自愿申请撤回上诉。一审判决生效后，林某某向本院申请执行，并申请追加兴华伟业公司股东王剑、王念、段晓龙为本案的被执行人。现已执行完毕。庭审中，原告仅提交2012年5-10月发放工资会计凭证、（2014）雁民初字第03249号民事判决书、（2017）陕0113执恢182号民事裁定书。工资会计凭证原告均在林某某案件中举证提交过。 以上事实，有2012年5-10月发放工资会计凭证、（2014）雁民初字第03249号民事判决书、（2017）陕0113执恢182号民事裁定书等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款明确规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告主张的依据均已在上案提出，但生效判决中已最终予以认定。原告并未提出新证据或相反证据足以推翻已生效判决认定事实。故现重复主张被告张战宁承担相应责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，判决如下: 驳回原告陕西兴华伟业软件技术有限公司诉讼请求。 本案案件受理费4530元，由原告陕西兴华伟业软件技术有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  李小芳 人民陪审员  张广乾 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张婧昭 打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24744号原告：邓小英，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑萍萍，女，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告邓小英与被告郑萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告邓小英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓小英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告邓小英负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十二月十一日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1445号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，光泽刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜。 被告：詹胜，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称光伏宝公司）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,564.5元并支付利息（截至2019年9月3日的利息141.68元，2019年9月4日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、保全申请费447.06元。事实与理由：2017年9月5日，刺桐红银行与梁建明、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定梁建明向刺桐红银行借款50,000元，借款用途为购买光伏设备，借款期限自2017年9月5日至2027年9月4日止，借款月利率5.5125‰，按月等额本息还款，每月20日为还款结息日，光伏宝公司提供连带保证责任。2017年9月5日，刺桐红银行按约发放贷款50,000元。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，詹胜为梁建明向刺桐红银行贷款提供连带责任保证。2019年8月20日起，梁建明未按等额本息还款。截至2019年9月3日，梁建明拖欠本金354.07元、利息141.68元。 光伏宝公司、詹胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，刺桐红银行与梁建明、光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.梁建明因购买光伏设备向刺桐红银行借款50,000元，借款期限自2017年9月5日起至2027年9月4日止，年利率6.615%，按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期；3.光伏宝公司自愿为梁建明向刺桐红银行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等；4.本合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担保证责任等。同日，刺桐红银行向梁建明发放贷款50,000元，梁建明出具《借款借据》，载明借款金额50,000元、借款月利率5.5125‰、还款方式为按月结息、等额本息等。2019年7月17日，刺桐红银行与詹胜签订《保证合同》，约定：1.詹胜为梁建明向刺桐红银行贷款50,000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、财产保全费等，主合同即债务人明细（CTH80513001），其中梁建明执行月利率4.0834‰；2.主合同债务履行期限届满包括宣布债务提前到期，刺桐红银行有权要求保证人承担责任等。2019年8月20日起，梁建明未按等额本息还款。截至2019年9月3日，梁建明拖欠借款本金354.07元、利息141.68元，共欠借款本金42,564.5元。2019年12月6日，刺桐红银行支付保全申请费447.06元。 上述事实有《借款借据》《保证借款合同》《保证合同》《存款明细账》《章程》《公告》《临时股东会决议》《董事会决议》《民事裁定书》等证据可以证实。光伏宝公司及詹胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，光伏宝公司对外担保已经股东会、董事会决议，并进行企业公示，可认定《保证借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，刺桐红银行向梁建明交付借款。借款期限内，梁建明未能按约还本付息，刺桐红银行有权宣布贷款提前到期，并要求保证人承担责任。刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜归还借款本金42,564.5元并支付利息、保全申请费，具有合同与法律依据，本院予以支持。光伏宝公司、詹胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后五日内归还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金42,564.5元并支付利息（截至2019年9月3日的利息141.68元，2019年9月4日起按月利率4.083‰计至还清之日止）、保全申请费447.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.83元，减半收取计439.42元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶佳美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10316号 申请执行人：王彬，男，1966年12月22日出生，汉族，住西宁市城西区。 被执行人：钟山，男，1968年5月14日出生，汉族，住西宁市城西区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0191民初13751号民事调解书，于2019年11月20日立案执行王彬申请执行钟山房屋买卖合同纠纷一案，申请执行事项为责令被执行人协助申请执行人办理位于成都高新区××房屋及××车库的产权变更登记。 现本院查明，申请执行人王彬与被执行人钟山于2017年11月16日在本院主持调解下达成协议：一、原告王彬购买被告钟山位于成都高新区××房屋及××车库，共计价值1800000元，原告王彬已经支付1784000元，剩余16000元的尾款定于2017年11月20日前支付被告钟山；二、被告钟山在原告王彬付清尾款之日起7日内，即2017年11月27日前协助原告王彬办理房产过户手续……四、本协议签订并履行完毕后，双方就本案再无其他争议。本案执行依据为（2017）川0191民初13751号民事调解书确认的内容，即上述调解协议的第一和第二项内容。 另，被执行人钟山的代理人钟华于2019年12月25日告知本院申请人王彬未将尾款支付给被执行人，上述房产的过户条件未成就，请求本院驳回申请人的执行申请。本院多次电话传唤申请人王彬到本院执行局，王彬俱未到，但通过电话核实王彬确未支付购房尾款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人王彬至今未向被执行人支付购房尾款，生效法律文书所确定的被执行人协助申请执行人办理产权过户登记的前提条件尚未成就，故钟山暂无按照生效法律文书履行办理产权证转移过户手续的义务。因此，对申请执行人王彬的执行申请应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王彬的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1646号 原告：周龙龙，男，1982年3月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，现住湖北省松滋市。 原告：但汉凤，女，1986年10月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，经营场所景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代理人：海银，职务执行董事。 原告周龙龙、但汉凤与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告周龙龙、但汉凤以被告西双版纳铭城置业有限公司已经履行部分诉请，已无诉讼必要为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周龙龙、但汉凤的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周龙龙、但汉凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周龙龙、但汉凤负担。 审判员 华 静 二〇一九年十二月十三日 书记员 姜诚诚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26828号原告：日立电梯(中国)有限公司珠海分公司，经营场所广东省珠海市九洲大道中建业五路XXX号XXX楼。负责人：周伟青，总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱永贵。本院在审理原告日立电梯(中国)有限公司珠海分公司诉被告中国二十冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一九年十二月二十七日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王新春，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,830.80元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金31,360.36元,利息2,469.71元，及其他费用11,000.73元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计44,830.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,830.80元(截止至2019年12月24日，欠款本金31,360.36元,利息2,469.71元，分期手续费11,000.73元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王新春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王新春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,360.36元；二、被告王新春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.77元，减半收取460.39元，由被告王新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初23031号原告：北京顺诚园林设计有限公司，住所地北京市顺义区顺义镇平各庄村南，统一社会信用代码91110113102553319D。法定代表人：李顺忠，总经理。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：北京瑞创机电设备有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇镇政府西2000米，统一社会信用代码91110113L339104417。法定代表人：李海霞，总经理。被告：李海霞，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：张艳利（李海霞之夫，北京瑞创机电设备有限责任公司员工），1974年10月23日出生，满族，住北京市顺义区。原告北京顺诚园林设计有限公司与被告北京瑞创机电设备有限责任公司、李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案定于2019年12月2日开庭，北京顺诚园林设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京顺诚园林设计有限公司撤诉处理。审判长  孙留意二〇一九年十二月二日书记员  冯 月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保298号 申请人：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地成都市三圣乡附马村。 法定代表人：黄以国，该公司总经理。 被申请人：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区泰兴镇泰北街192号。 法定代表人：尹华跃，职务不详。 申请人成都远卓商品混凝土有限公司与被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人成都远卓商品混凝土有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，要求通过网络执行查控系统对被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款予以冻结，冻结限额2967483.37元。申请人成都远卓商品混凝土有限公司已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人成都远卓商品混凝土有限公司要求通过网络执行查控系统对被申请人四川永发建筑工程集团有限责任公司名下的银行存款予以冻结的请求。 冻结限额为2967483.37元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄小利
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1808号白城农村商业银行股份有限公司平安支行：白城农村商业银行股份有限公司平安支行与高洪友、陈翠菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56668.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位56668.50元，其中，本金56668.50元。本院已于2019年12月23日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司平安支行。至此，白城农村商业银行股份有限公司平安支行向本院申请执行的（2019）吉0802民初4988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4402号 原告：胡某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永某。 法定代表人：张某1，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：史某。 原告胡某与被告永某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告永某的委托诉讼代理人张某2、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不再承担被告20万元借款的担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月1日,张某3向被告申请贷款40万元,原告、王某、韦某、盂江在保证人资信证明处签字。2007年6月13日,被告与原告、王某、韦某、孟某签订了《保证担保借款合同》,约定保证人担保贷款金额为20万元,保证人承担连带责任,保证期间为2007年6月13日至2010年6月13日。当天原告、王某、韦某、盂江作为担保人向被告出具了《贷款担保承诺书》,承诺作为张某3的该笔贷款承担保证责任,约定担保期限为36个月,自2007年6月13日至2010年6月13日,如在担保期限内借款人不能按期归还,上述担保人负责为借款人偿还本息和逾期罚息或由被告从上述担保人账户中扣收贷款本息。同日,被告向张某3提供贷款20万元。借款逾期后,被告于2011年10月28日在法治新报刊登债权催收公告,督促张某3及原告、韦某向被告履行偿还欠款本息的义务。在原告担保期间过期后,被告无权要求原告承担担保责任。故原告为维护自身合法权利,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，2007年6月1日，案外人张某3向被告下属的永某望洪信用社申请贷款40万元，原告胡某及案外人王某、韦某、孟某在借款申请书保证人资信证明处签字。2007年6月13日，原告胡某及王某、韦某、孟某在贷款担保承诺书上签字，承诺对张某3的该笔贷款承担保证责任，担保期限为36个月，自2007年6月13日至2010年6月13日。当日，永某望洪信用社与借款人张某3、保证人胡某及王某、孟某、韦某签订了《保证担保借款合同》，约定永某望洪信用社向张某3发放贷款20万元，贷款期限自2007年6月13日起至2008年6月13日止，还款方式为一次性。保证人对债务承担连带责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证人保证期间自2007年6月13日至2010年6月13日。永某望洪信用社于2007年6月13日向张某3提供证借款20万元。借款逾期后，被告于2011年10月28日在法治新报刊登债权催收公告，督促借款人张某3、保证人原告胡某、韦某向被告履行偿还欠款本息的义务。借款人张某3、原告胡某及其他担保人均未清偿该笔借款本息。2019年5月16日胡某向本院起诉，其诉讼请求为：1.判决原告对张某340万借款本息不向被告永某承担连带清偿责任；2.判决被告永某取消对原告征信限制。本院受理后，于2019年8月14日作出（2019）宁0121民初2178号民事判决，驳回原告胡某的诉讼请求，胡某不服该判决，依法向银川市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，胡某于2019年11月7日向银川市中级人民法院申请撤回对永某的起诉。银川市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）宁01民终3746号民事裁定书，裁定撤销本院的（2019）宁0121民初2178号民事判决，准许胡某撤回起诉。 胡某针对其与被告的上述纠纷撤回起诉后，再次向本院起诉。本案中原告胡某提出的其不再承担被告20万元借款的担保责任的诉讼请求，与本院审理的（2019）宁0121民初2178号一案中胡某主张的对涉案借款不承担连带清偿责任的诉讼请求属于同一诉讼请求,实质上属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理”。本案系原告胡某重复起诉，故应依法驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告胡某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张静文 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百三十八条在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3122号申请执行人：张朋朋，男，汉族，住肥城市。被执行人：韩成国，男，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月五日书记员 徐丰杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1894号之三 申请人周小林，男，生于1971年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人向东澄，男，生于1976年7月28日，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人韩建平，男，生于1978年11月3日，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初4622号民事调解书，于2019年8月6日立案受理了申请人周小林申请执行被执行人向东澄、韩建平民间借贷纠纷一案，被执行人向东澄、韩建平应向申请人周小林偿还借款41129元。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月26日向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月26日将被执行人列入失信名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人韩建平有银行存款2000元、无车辆登记信息；在广安片区无不动产信息、无公积金信息、重庆片区无不动产信息。被执行人向东澄两个银行账户共有存款5000元，本院于2019年8月9日作出（2019）川1602执1894号之一执行裁定书，对上述存款予以了冻结，申请人称该银行账户金额较小，暂不扣划；被执行人向东澄有渝Ｂ×××××号长城牌车一辆（车辆识别代码030058）、在广安片区无不动产信息、无公积金信息，有位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：114房地证2010字第××号、建筑面积63.8㎡），本院于2019年12月27日作出（2019）川1602执1894号之二执行裁定书，对上述房屋予以了查封。本院在约谈申请人的过程中，将本案的执行情况及调查情况告诉了申请人，申请人认为因两案标的不大，不需对其车辆查封，亦不需对被执行人的住所地调查，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初4622号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的财产需处置时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨川民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4730号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：唐志华，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告唐志华合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4115号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：赵海燕。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海燕偿还信用卡贷款本金46720.26元、零售利息1379.56元、分期手续费3257.44元、年费480元、违约金905.75元，合计52743.01元（暂计算至2019年1月3日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××09。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期偿还所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属持卡人未依约还款或有违规欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属持卡人同意银行有权将持卡人及其附属持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵制押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属持卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告赵海燕自2016年8月28日至2018年12月21日多次使用该卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2019年1月3日，贷款余额为52743.01元；经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年8月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金52743.01元,长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主、客观上，被告均在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院查找被告已变更联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1118元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  曹乃心人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十六日法官助理莫玉连书记员周鑫
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1615号之三十七申请执行人张春红。被执行人金瑞。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2022号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在中国银行内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4666号上诉人（原审被告）：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：吴晓燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住江阴市。上诉人江阴东恒新材料科技有限公司(以下简称东恒公司)因与被上诉人吴晓燕职工破产债权确认纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴晓燕对东恒公司不具有职工债权。事实与理由：原审法院在判决书中载明东恒公司承认吴晓燕变更后的全部诉讼请求，系曲解了东恒公司的答辩意见。东恒公司的答辩意见始终是因东恒公司结欠员工工资时间较长，且实际控制人章洪良不予配合调查，故管理人无法核实欠付工资是否已经全部付清，即便确未支付，也应当以东恒公司账面金额加以确认。原审庭审中，诉争双方经过核对东恒公司记账凭证，确认了账面工资金额，吴晓燕据此变更诉讼请求，将欠付工资改为东恒公司账面金额，东恒公司对此予以确认。事实上，东恒公司的本意是对账面金额的确认，并非承认东恒公司已欠付职工工资，更不是对吴晓燕诉请的承认。原审法院据此认定东恒公司承认变更后的诉请，并在判决书中表述明确有失偏颇。吴晓燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。吴晓燕向一审法院起诉请求：确认其对东恒公司享有职工债权250375元。一审法院认定事实：吴晓燕自2008年5月起到2017年3月一直在东恒公司工作。2017年3月，东恒公司因停产，与吴晓燕解除劳动关系。东恒公司共结欠吴晓燕工资197500元、经济补偿金52875元，合计250375元。2018年8月23日，江阴市人民法院受理江苏新海岸化工有限公司对东恒公司的重整申请。管理人对吴晓燕申报的债权未予确认。以上事实，有单位终止解除劳动关系证明、东恒公司财务账册、江阴市人民法院（2018）苏0281破申15号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认吴晓燕的诉讼请求，不违反法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：确认吴晓燕对东恒公司享有职工债权250375元；案件受理费10元，减半收取计5元，由东恒公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：东恒公司账面记载的欠付工资金额是否系东恒公司结欠的工资金额。本院认为，吴晓燕变更诉讼请求后，要求确认的东恒公司欠付工资金额已与东恒公司账面金额一致。东恒公司虽称东恒公司可能存在于账面金额以外支付工资的情况，但东恒公司未就此提供证据证明，故对东恒公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，东恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东恒公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十二月三十一日书记员 吴 兰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0113民初6414号原告：天津利莱特模具科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区华盛道50号。法定代表人：康冬英，总经理。委托诉讼代理人：金文桥，男，该公司员工。被告：郑州鑫冶塑料模具有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区化工路柏炉屯村。法定代表人：齐华，执行董事兼总经理。原告天津利莱特模具科技有限公司与被告郑州鑫冶塑料模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津利莱特模具科技有限公司法定代表人康冬英、委托诉讼代理人金文桥到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津利莱特模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款33703.62元及滞纳金3370元，共计37073.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为买卖关系，原告自2016年7月18日起为被告供应模具钢材，供应至2017年8月5日止，共计货款金额65650.35元，但被告只支付了部分货款31946.73元，尚欠原告货款累计33703.62元。所欠货款一直拖欠至今，对此有双方销售合同以及送货单为证，原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，故呈诉。郑州鑫冶塑料模具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同1份、送货单40张、增值税专用发票5张、物流凭证4张等证据，经核实证据原件，本院对原告证据的真实性予以确认。原告的证据可以证明原被告存在买卖合同关系，以及原告供货的事实，本院对原告证据的证明内容和目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，2016年起原告向被告供应模具用钢材，起初双方口头联系订货，原告委托物流送货至被告处，被告给付部分货款。2017年5月15日，双方签订购销合同，约定供货的规格、单价、种类、材质、质量标准、交货地点、结算方式等。其中结算方式为，每月20-25号对账，货款如果累计欠到4万元以上要求一周内付4万元，剩余货款等下次再凑4万再付。如在4万元以下没有购货时要求三个月内付清。如被告延迟交付款的，应需向原告支付10%的违约金。原告继续供货，被告支付部分货款。综上，原告共计供货65650.35元，原告为被告开具了63472.65元增值税专用发票，原告自认被告付款31946.73元，被告尚欠原告货款累计33703.62元。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告依约供货后，被告拖欠货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告提交销售合同、送货单、增值税专用发票、物流凭证等证据证明被告欠款事实，故对原告要求被告给付货款33703.62元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的滞纳金3370元一节。本院认为，原告主张的滞纳金，实为违约金。原被告在买卖合同中明确约定，被告逾期付款，应向原告支付10%的违约金。根据本案实际情况。被告欠款期限较长，原告主张的违约金，不违反法律规定，也符合公平原则，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告郑州鑫冶塑料模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津利莱特模具科技有限公司货款33703.62元、支付违约金3370元，合计37073.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费（凭票），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  张晓霞人民陪审员  王志芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1441号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、徐沛武： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人徐沛武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3334号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人徐沛武开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：44×××08）、中中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：62×××58）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所账的账户（账号：60×××20）限额60000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为2591.62元、501.85元、315.43元。 二、对被申请人徐沛武开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e1bd5b8ecd26e7062@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额为168.93元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6955号 原告凌金彪，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省。 原告王昭娟，女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人凌金彪，即本案原告凌金彪，系原告王昭娟之夫。 被告刘柔克，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告俞晓珍，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告凌金彪、王昭娟诉被告刘柔克、俞晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌金彪、王昭娟基于2018年9月19日与被告刘柔克、俞晓珍签订的《借款协议》等而起诉。诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金522093元；2、判令两被告支付利息93719元（自2018年10月22日，按本金522093元，利率年化24%标准计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年7月22日）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 被告刘柔克、俞晓珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：凌金彪、王昭娟。 借款人：刘柔克、俞晓珍。 书面协议：2018年9月19日两原告与两被告补充签订《借款协议》一份，约定借款金额60万元，借款时间60日，自2018年8月17日至2018年10月16日，利息按照月息5%计算，按月付息，到期还本，付息日每月16日；等等。 借款交付情况：2018年8月17日，原告王昭娟账户向被告刘柔克账户分十一次各转账5万元，合计55万元；2018年8月18日，原告王昭娟账户向被告刘柔克账户转账2万元。 还款情况：2018年10月22日，被告刘柔克通过微信向原告王昭娟支付27000元。原告陈述，两被告于2018年9月20日左右支付现金54000元。 另查明，原、被告另有其他借贷关系。 以上事实有原告提供的借款协议、银行流水、微信记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告凌金彪、王昭娟与被告刘柔克、俞晓珍之间形成民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分。两原告已出借款项，两被告理应按期归还借款及支付利息，逾期还款的，还应支付逾期利息。 对于本金确定的问题，原告确认实际出借本金57万元，另有3万元作为预付利息扣除，故应以原告实际出借本金为基数计算。对于利息标准问题，双方约定月息5%，已超出法定利率上限，故对被告已归还款项中不超过月息3%的部分本院不予调整，超出部分按照先支付到期利息，再折抵本金的顺序抵扣；对于未归还部分，按照月息2%的标准继续计算利息及逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘柔克、俞晓珍归还原告凌金彪、王昭娟借款本金人民币522093元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘柔克、俞晓珍支付原告凌金彪、王昭娟逾期利息人民币93719元（自2018年8月22日起按照月息2%的标准暂计算至2019年7月21日，此后以未归还上述第一项款项为基数按照月息2%的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9958元，由被告刘柔克、俞晓珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  边清国 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  熊 飞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4216号原告：江西鑫迪房地产开发有限责任公司。法定代表人：漆国荣。委托代理人：张其祥。委托代理人：过林华。被告：陈魏。被告：江桂华。原告江西鑫迪房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫迪公司”）诉被告陈魏、江桂华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫迪公司的委托代理人张其祥、过林华到庭参加诉讼，被告陈魏、江桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈魏、江桂华连带向原告赔付自2017年7月31日起至2019年7月29日止的按揭款合计58,689元；2、诉讼费用由被告负担。本案庭审中，原告鑫迪公司申请撤回对被告江桂华的起诉。事实与理由：原告系上饶市XXXX小区的开发公司，被告购买XXXX小区X栋XX室房屋，2011年2月18日，双方签订商品房买卖合同，2011年4月12日，被告与中国建设银行股份有限公司上饶市分行签订了金额为360,000元的贷款合同，原告为被告提供担保，被告从2017年7月31日起至今未还款，银行从原告账户分期扣划了58,689元，故诉至法院。被告陈魏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2011年2月18日，原告鑫迪公司与被告陈魏及案外人江桂华签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、陈魏、江桂华向鑫迪公司购买XXXX幢X号房产；2、合同总价款为527,311元；3、首付款为167,311元、余款按揭，上述事实有原告鑫迪公司提交的《商品房买卖合同》为证；二、2011年4月12日，陈魏与建设银行上饶市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告鑫迪公司作为保证人在合同中盖章，合同约定：1、陈魏向建设银行贷款360,000元，用于购买XXXX幢X号房产；2、贷款期限为240个月；3、鑫迪公司提供连带责任保证，上述事实有原告鑫迪公司提交的《个人住房（商业用房）借款合同》为证；三、《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，因被告陈魏逾期还款，原告鑫迪公司承担保证责任，截至2019年7月，原告鑫迪公司共代其偿还了贷款58,689元，该事实有原告提交的存款明细单及建行上饶市分行出具的《情况说明》为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告鑫迪公司作为保证人代陈魏向建设银行偿还了贷款58,689元后，有权向陈魏追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈魏于本判决生效后五日内支付原告江西鑫迪房地产开发有限责任公司58,689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，由被告陈魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年十二月十六日代书记员  温知新
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2322号 原告：陶波，男，汉族，生于1965年12月25日，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陶敏，女，汉族，生于1966年3月25日，住泸州市纳溪区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙林，四川聚德律师事务所律师。 被告：四川化工天鹏资产经营有限责任公司，住所地：成都市青羊区上同仁路1号1栋，统一社会信用代码：91510000678369733Q。 法定代表人：彭毅，该公司总经理。 原告陶波诉被告四川化工天鹏资产经营有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陶波于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶波撤诉。 案件受理费35436元，减半收取17680元，由原告陶波负担。 审判员  吴玳瑛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 琳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3678号 申请执行人：杨丽君，女，1963年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司。 法定代表人：魏建军，该公司经理。 组织机构代码：68607658-6。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。 法定代表人:王国栋，该公司经理。 组织机构代码：67081477-5。 住所：甘肃省张掖市。 被执行人：甘肃德森商贸有限公司。 法定代表人:周家朝，该公司经理。 组织机构代码：69563152-9。 住所：甘肃省张掖市山丹县。 申请执行人杨丽君与被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、甘肃德森商贸有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年8月21日作出的（2016）甘0702民初147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司于本判决生效后三十日内偿付原告杨丽君借款3000000元，并按照年利率24%承担违约金（自2014年2月17日起至履行之日止）；2.被告张掖市甘州区丰裕农业科技有限责任公司、甘肃德森商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告张掖市甘州区丰裕农业科技有限责任公司、甘肃德森商贸有限公司清偿上述借款本息后可依法向被告张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨丽君已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年4月12日、2019年12月29日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产，已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年7月19日，本院执行人员经调查查明被执行人甘肃德森商贸有限公司已不经营，且法定代表人周家朝因涉及刑事案件已被抓捕。 5.2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 6.2019年12月23日，本院依法将被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、甘肃德森商贸有限公司纳入限制高消费名单。 7.2019年12月27日，本院依法将被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、甘肃德森商贸有限公司纳入失信人员名单。 本案执行标的3041902元，执行费32819元，合计3074721元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾 钰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2108号申请执行人：蒋士忠,男,1956年8月28日生,汉族，住邳州市。被执行人：刘亚洲，男，1981年12月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：衡桂芝，女，1980年12月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人蒋士忠与被执行人刘亚洲、衡桂芝民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年9月3日作出的（2018）苏0382民初2620号民事判决书：刘亚洲于判决发生法律效力之日起十日内向蒋士忠支付借款40万元及相应的利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7465元，由刘亚洲负担7300元，由蒋士忠负担165元；保全费2770元，由蒋士忠负担。因被执行人刘亚洲、衡桂芝未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，在法定期限内，被执行人衡桂芝与申请人蒋士忠达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0382执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十二月二十七日书记员  吴元乐
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执762号申请执行人：李胜被执行人：丁国斌申请执行人李胜与被执行人丁国斌借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人丁国斌给付借款合计485000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年7月30日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、我院于2019年12月26日对被执行人丁国斌限制出入境。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十二月三十一日书记员  张志旭
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2662号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1999年2月22日出生，汉族，户籍在安徽省合肥市。被告人姚某，男，2000年9月26日出生，汉族，户籍在河南省。被告人房某某，男，1999年10月16日出生，汉族，户籍在山东省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉(2019)490号起诉书指控被告人李某某、姚某、房某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日19时30分许，吴某某(未成年人)在本市宝山区淞兴路、淞桥东路路口南侧一露天篮球场内因琐事与被害人陈某(未成年人)发生争执。后吴某某伙同多名未成年人纠集被告人李某某、姚某、房某某等人，在篮球场南侧路边花园内，采用拳打脚踢的方式对被害人陈某实施殴打。随后，被告人李某某、姚某、房某某及多名未成年人又将被害人陈某带至本区化成路、泰和路路口东侧江边绿化带内，由多名未成年人再次对其实施殴打，并将其一部手机(已灭失，无法估价)扔入江中后逃逸。经鉴定，被害人陈某因面部损伤，构成轻微伤。另查明，2019年8月23日，被告人李某某在本区淞宝路XXX号布丁酒店内被民警抓获；2019年9月23日，被告人姚某、房某某主动至公安机关投案自首。三名被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人李某某、姚某、房某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人鲍某某的证言、证人吴某某等人的证言、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、被害人陈某及法定代理人段兰凤出具的《谅解书》《收条》、上海市公安局宝山分局滨江治安派出所出具的《受案登记表》、《工作情况》、上海市公安局宝山分局滨江治安派出所出具的户籍信息、被告人李某某、姚某、房某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、姚某、房某某结伙他人，聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚某、房某某有自首情节且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。三名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)李某某、姚某、房某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十二月十九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。