四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1449号 上诉人（原审原告）：邹利刚，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严红，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路。 诉讼代表人：罗成银，乐山市晋亨市政建设开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 原审第三人：张伟，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人邹利刚因与被上诉人乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨公司）、原审第三人张伟商品房预售合同纠纷一案，四川省乐山市沙湾区人民法院不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹利刚上诉请求：1.撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初205号判决，依法改判支持邹利刚一审诉讼请求；2.由晋亨公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.邹利刚与晋亨公司签订了14份《商品房买卖合同》（合同编号：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779），晋亨公司向邹利刚出具了收到购房全款的收据，并随后在乐山市沙湾区房管部门办理了备案登记，一审判决认定邹利刚未足额向晋亨公司缴纳购房款的事实错误。2.晋亨公司不能行使解除权。邹利刚与晋亨公司签订14份购房合同系双方真实意思表示，晋亨公司出具收据并办理合同备案，表明邹利刚和晋亨公司均已履行完毕合同约定义务，晋亨公司管理人发出通知单方解除案涉合同，既不符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，也不符合《合同法》第九十三、九十四条之规定，其解除合同的行为不发生效力。 晋亨公司辩称，邹利刚与张伟之间的债权债务关系没有相关凭据予以证明，即使真实存在，晋亨公司以房为张伟个人抵债也不成立，因此，邹利刚与晋亨公司之间签订的商品房买卖合同仅具备形式条件，且并未实际履行，晋亨公司管理人解除合同通知合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张伟述称，与晋亨公司的意见一致。 邹利刚向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认晋亨公司于2018年12月19日向邹利刚发出的解除合同通知无效；2.本案诉讼费由晋亨公司承担。 一审法院认定事实：2013年12月16日，张伟以需要资金为由，向邹利刚借款。双方达成口头约定，邹利刚通过银行转账向张伟提供了借款2,600,000.00元，后因张伟无法还款，张伟遂以晋亨公司的预售房屋作价卖给邹利刚，用于抵扣借款金额。2015年4月19日，邹利刚、晋亨公司之间签订《商品房买卖合同》14份，合同编号分别为：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779，14套房屋共计3,851,200.00元。晋亨公司向邹利刚出具收款收据，载明：“今收到邹利刚交来沙湾区鑫若苑商业中心全款叁佰捌拾伍万壹仟贰佰元”。2018年7月16日，邹利刚向晋亨公司管理人提交了《债权申报表》，主要载明：申报人——邹利刚——本金3,851,200.00元；孳息债权——225,348.26元，合计4,076,500.00元；有无财产担保——无。”晋亨公司管理人接到邹利刚的《债权申报表》后，于2018年9月3日向邹利刚发出《告知函》，邹利刚于当日签收，《告知函》的主要内容为：“乐山市晋亨市政建设开发有限公司（以下简称晋亨）管理人按照债权申报审查流程和债权审查原则的要求，通过对贵方申报债权的初步审查，认为贵方需进一步补充证据材料。贵方应在收到本函之日起十五个工作日内向晋亨管理人提交证据材料。贵方如逾期不提交证据材料，视为放弃举证权利。如贵方证据材料不足以证明贵方主张的债权的，债权将不予认定，贵方应承担债权无法认定的不利后果。特此函告！乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人，2018年9月3日。”2018年9月8日，邹利刚向晋亨公司管理人提交《债权人情况说明表》，主要内容为：“申报人姓名——邹利刚；支付方式——现金支付。转账支付（收款人姓名：张伟）；现金支付时间——2015年2月11日；现金支付地点——沙湾，当时在场人——邱东、李仲友、刘和平。”2018年11月27日，晋亨公司管理人对邹利刚债权确认为0。2018年12月，晋亨公司向邹利刚出具了《解除合同通知》，主要内容为：“贵方于2015年4月19日与乐山市晋亨市政建设开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779）。根据现有资料显示，合同签订后，贵方并无支付相应合同对价，双方合同并未实际履行。乐山市晋亨市政建设开发有限公司管理人依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，决定解除双方签订的合同。现郑重通知如下：自本通知到达贵方的同时，即解除贵方与乐山市晋亨市政建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：6766、6767、6768、6769、6770、6771、6772、6773、6774、6775、6776、6777、6778、6779）。贵方如对合同解除执有异议，应在本解除合同通知到达之日起九十天内向乐山市沙湾区人民法院提起诉讼。”邹利刚为维护其合法权益，起诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，晋亨公司进入破产程序后，管理人应依法按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定进行处理。 本案的争议焦点及对争议焦点的分析如下： 一、邹利刚、晋亨公司之间是否存在商品房预售买卖关系。 根据本案查明的事实，邹利刚与张伟间形成的是借贷关系，在张伟不能偿还邹利刚借款时，晋亨公司用预售房抵扣张伟的借款与邹利刚签订《商品房买卖合同》，并出具了收据，又将《商品房买卖合同》到房管局进行备案，双方对购房达成了合意，该合同已成立并生效。 二、邹利刚是否实际支付了购房款及购房款具体金额是多少。 本案查明的购房款为晋亨公司以房抵债的款项，即张伟向邹利刚的借款，但晋亨公司出具的收据上载明的金额为3,851,200.00元，邹利刚实际向张伟转款2,600,000.00元。邹利刚称另有700,000.00元现金支付，但没有相关证据予以证明，本院不予采信。 三、《解除合同通知》是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同”之规定，结合以上在第二个焦点中已认定邹利刚的购房款未足额向晋亨公司缴纳的理由，晋亨公司管理人有权依法向邹利刚发出《解除合同通知》，解除邹利刚、晋亨公司之间签订的《商品房买卖合同》。 综上，邹利刚提出的诉讼请求因缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回邹利刚的诉讼请求。案件受理费100元，由邹利刚负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：晋亨公司管理人向邹利刚发出通知解除案涉14份商品房买卖合同是否合法有效？ 《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。根据查明事实，邹利刚与晋亨公司于2015年4月19日签订14份商品房买卖合同，合同总价款为3,851,200.00元，截至晋亨公司进入破产清算程序前，证据证明邹利刚仅通过银行转账向张伟支付2,600,000.00元；同时，虽然案涉14份商品房买卖合同办理了商品房预售备案登记，但尚未办理不动产登记，邹利刚并未取得案涉房屋的不动产所有权，案涉房产仍然属于晋亨公司的破产财产。邹利刚上诉称，邹利刚和晋亨公司均已履行完毕案涉14份商品房买卖合同约定义务，没有事实依据，对其主张本院不予支持。因此，一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，认定晋亨公司管理人有权向邹利刚发出案涉《解除合同通知》并无不当。 综上，邹利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邹利刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童红兵 审 判 员 唐海珍 审 判 员 李 春 审 判 员 何洪兰 审 判 员 张开运 二〇一九年十二月十八日 法官助理 符文曦 书 记 员 雷 雨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。