wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2533号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年7月3日出生，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息533.33元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5533.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月21日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5834.25元，按年利率24%计算本息应为5533.33元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息533.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5533.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5533.33元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9687号 原告：谢山英，女，1967年8月30日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王长和，男，1965年6月7日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：钱和明，男，1958年5月9日生，汉族，住泰兴市。 原告谢山英与被告钱和明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王长和、被告钱和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款114178元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因饲养蛋鸡和生猪，长期向原告购买饲料，至2018年9月15日，被告结欠原告饲料款148000元，后分多次偿还33822元，余款经原告催要被告未能给付。 被告钱和明辩称，没有异议，欠款是事实，我本人没有记账，具体还了多少记不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告钱和明因饲养蛋鸡和生猪，长期向原告谢山英购买饲料，2018年9月15日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告饲料款148000元，后被告分多次偿还33822元，余款原告多次催要未果即诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、被告之欠条等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。原告交付标的物后，被告应当按照欠条约定的数额及时履行支付货款的义务，其未按约履行，则应承担继续履行的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告钱和明于本判决生效后10日内支付原告谢山英货款人民币114178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，保全费1090元，合计2382元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年十二月十日 书记员  严文武
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7713号 原告：何光玉，女，汉族，1963年8月30日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区潮牛时代火锅店（个体工商户）。住所地：顺庆区滨江中路四段291、294、296、312号2层。 经营者：杨刚，男，汉族，1982年7月3日生，住南充市高坪区。 第三人：南充盛华堂商业管理有限公司。住所地：顺庆区文化路1号盛华堂大厦4层9号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 原告何光玉与被告南充市顺庆区潮牛时代火锅店、第三人南充盛华堂商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光玉的委托诉讼代理人刘攀、宋洋地，被告的经营者杨刚，第三人的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、恢复原状，拆除烟囱。事实和理由：被告从2016年4月至今在经营过程中，将烟囱接在原告的阳台上，导致空气污染，给原告带来困扰。经过原、被告、第三人多次协商无果。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称：火锅店租赁的时候，没有增加什么项目，当时烟囱就在，不是被告修建的，被告所有的排污都是由检测认证了，烟囱没在原告家里和阳台上。被告另称据自己对政策的了解，增高烟囱应该是环保部门为防止污染要求增加的。 第三人辩称：原告没有诉请我们承担责任，多次协商未解决问题，我们不该承担责任。 原告居住在6层，该楼房低楼层是被告从2016年4月至今在经营餐饮业。原告诉请的案涉烟囱被告在用于排烟，但不在原告家里或者阳台上，更靠近原告的邻居一家，在其邻居一家的外墙上，该烟囱升出楼顶较高，有在原来楼房修建时烟囱上增高有一段。 本院认为，就民事诉讼及其程序而言，原告需要提出证据证明自己的主张。本案中，原告没有举出证据证明烟囱是被告的行为增高的，被告予以了否认，故原告诉请由被告撤除该烟囱的增高部分，本身基本证据不足，故对原告的诉请，本院不予支持。 其他，关于被告另称据自己对政策的了解，原来增高烟囱，是环保部门为防止污染要求增加的，但是否属实本案不能认定。而就行政管理而方，如果案涉烟囱增高部分涉嫌属于违建，受影响者可以通过向对违建有管理职责的行政机关进行反映投诉，由他们依行政管理职责，依法作出认定和处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告何光玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由何光玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十二月十三日 书记员  何海洋
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢648号四川宏鑫融资担保有限公司（申请执行人）、（被执行人）：四川宏鑫融资担保有限公司与泸州市泸极酒业有限公司、四川泸州国华酿酒有限公司、周显国、周兵、梁静追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10351677.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给四川宏鑫融资担保有限公司（申请执行人）。至此，四川宏鑫融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0502民初705号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4681号 原告：卓海，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：皮志强，男，1985年5月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告卓海诉被告皮志强合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告卓海于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卓海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许卓海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卓海负担。 审 判 员 胡光明 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4118号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。主要负责人：韩兵，总经理。委托诉讼代理人：任政，男，安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司职员。被上诉人(原审原告)：张庆，男，1973年12月8日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人张庆财产保险合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人任政，被上诉人张庆的委托诉讼代理人林玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安华保险公司上诉请求：一、依法撤销原判并改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人仅提供了维修清单，无法证明车辆的实际损失，及清单中配件的损坏情况和更换维修情况，一审判决认定的价格远高于市场维修价格。被上诉人张庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求。张庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆（鲁Ｐ×××××）修理费139261元、施救费4500元，共计143761元。一审法院认定事实：原告向本院提交交通事故认定书影印件一份,鲁Ｐ×××××号货车商业险单复印件一份，莘县宏鲁物流有限公司的统一社会信用代码证法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件,鲁Ｐ×××××号货车行驶证、营运证、所有权证明、车挂靠合同，于士柱驾驶证、道路运输驾驶员资格证复印件等证据，经庭审质证和本院审核，对其证据效力本院予以确认，对原告诉称的案件事实予以认定。本院另查明，关于原告诉称的车辆及施救费损失，原告提交莘县红升汽修厂维修明细结算单3页、鲁Ｐ×××××号货车施救费发票一张，拟证明鲁Ｐ×××××号货车实际支出配件金额126461元、维修费12800元,施救费4500元，合计143761元。被告对车辆损失及施救费的数额不予认可,但经本院释明，未在限期内申请重新鉴定，亦未提交反驳证据。一审法院认为：原告车辆在安华保险公司投有交强险、车损险等保险，应当按照保险合同约定对被保险车辆的损失予以赔偿。被告对车辆损失及施救费的数额不予认可,但经本院释明，未在限期内申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，应视为其对原告诉称损失的认可。原告诉求安华保险公司赔偿车辆维修费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张庆车辆维修费、施救费损失共计143761元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1588元，由被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司负担。二审中，上诉人提交由山东欧信资产价格评估有限公司出具的涉案车辆鲁Ｐ×××××损失价格的评估报告。以证明涉案车辆在本次交通事故中所遭受到的损失的具体数额。被上诉人发表质证意见称：该评估报告系一审判决生效后，上诉人自行委托鉴定，在二审中不属于新的证据，且一审判决书中，上诉人对被上诉人车辆修理费用及施救费数额不认可，一审法院向其释明，可对涉案车辆价格和施救费进行鉴定，上诉人在指定期限内未申请鉴定，也未提交新的证据，应视为其对被上诉人主张损失的认可，所以该证据不应采信。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明认定。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定涉案车损数额是否正确。就涉案车损数额，一审中被上诉人提交了由莘县红升汽修厂出具的维修明细结算单，以证明因涉案事故产生的配件及维修费用数额。一审中，上诉人虽对被上诉人主张的损失数额不予认可，并申请对相关损失进行鉴定，但未在一审指定期间内提交鉴定申请并交纳鉴定费，应对此承担不利的法律后果。上诉人二审中提交的评估报告，系上诉人单方委托，被上诉人对此也不予认可，对该评估报告的效力，本院依法不予采信。上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176元，由上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  陈家勇二〇一九年十二月二十七日法官助理董慧书记员谢思萌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3238号之二 申请执行人：杜毅，男，汉族，1971年3月13日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：陈杰，男，汉族，1968年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：曾洪川，男，汉族，1975年8月12日生，住四川省广安市广安区。 被执行人：青小涛，男，汉族，1975年7月5日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川13民终495号民事判决，受理了申请执行人杜毅、陈杰、曾洪川与被执行人青小涛合伙协议纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人青小涛邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年9月2日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人青小涛名下的财产信息。于2019年9月3日冻结了被执行人青小涛名下的银行存款，应冻结607390元，实际冻结62.31元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人青小涛名下的不动产登记信息。查明，被执行人青小涛名下无房产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人青小涛名下有车牌号为川Ｒ×××××号车辆一辆，已进行查封但未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人青小涛限制消费。 5、本院依法将被执行人青小涛移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月13日对申请执行人杜毅、陈杰、曾洪川进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额599000元，已实债权金额0元，未实现债权金额599000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月四日 书记员 罗婧月
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6694号原告：廉海静,女,1978年10月3日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，山西晨遥律师事务所实习律师被告：李侃，男，1982年9月30日出生，汉族，大同市平城区红客自助牛排华林新天地店负责人，住大同市。原告廉海静与被告李侃合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉海静的委托诉讼代理人田某和李某1到庭参加诉讼。被告李侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉海静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告投资款2800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月,原告经大同市博众咨询服务有限责任公司介绍,与被告李侃签订了书面《合伙协议》,共同合伙经营小李飞签冷锅串串店。合同主要条款约定:1、原告为有限合伙人,被告为普通合伙人;2、原告认缴资金额为2800元，被告出资金额为10.5万元。合同签订当日原告通过网上银行转账2800元完成出资。2017年6月9日饭店开始营业,但仅营业至2017年年底,被告在未经过所有有限合伙人同意的情况下将店铺转让。原告依据《合伙协议》10.8条向被告要求退还投资款,但被告始终不予退还。综上所述,原告认为,原告与被告之间签订并履行的《合伙协议》系合法有效的合同,依法系合伙关系。原告已经依照协议履行了出资义务,但被告违反合同约定擅自转让店铺并不予退款,其行为已经构成根本违约。故原告特诉请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告李侃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订《合伙协议》、《股权代持协议》，约定原告自愿委托被告作为自己对小李飞冷锅串串太阳城店实际出资资本的0.8%的名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告愿意接受原告的委托并代为行使该相关股东权利，双方约定了各自的权利及义务。原告经被告大同市博众咨询服务有限责任公司向被告支付投资款2800元。该合伙企业现已经营中断。以上事实，有原告提供的《合伙协议》、《股权代持协议》、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告作为该合伙企业的普通合伙人以及执行事务合伙人，应当根据《合伙协议》约定，经营合伙企业。现该合伙企业经营中断，原告根据《合伙协议》约定，主张由作为普通合伙人的被告退还其出资额，有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李侃于本判决生效之日起十日内退还原告廉海静投资款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二〇一九年十二月十九日书记员 温砚青
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁1525刑初427号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人王书山，男，1958年10月9日出生于山东省冠县，身份证号码：372526195810093739，汉族，文盲，农民，住冠县烟庄街道办事处赵村194号。因本案于2019年12月13日被刑事拘留。现羁押于山东省冠县看守所。                              辩护人                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2019］168号                        指控事实：      2019年7月3日15时许，被告人王书山无证酒后驾驶无牌二轮摩托，沿冠县冠北路由南向北行驶到西范庄路口时被冠县交警大队民警查获。经鉴定，王书山静脉血液中检出乙醇成分，含量为86.4mg/100ml。                              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月左右                        被告人意见                    被告人王书山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人王书山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王书山具有自首情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果                           被告人王书山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。      （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月12日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员  张建军                  二○一九年十二月三十日                                                                   法  官  助  理  刘鑫鑫      书    记    员  王  鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6194号申请执行人：孙美红。被执行人：赵立明。本院在执行申请执行人孙美红与被执行人赵立明民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月二日书记员  蔡莉雯
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4701号 原告：邓文卿，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：王园媛，女，1981年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告邓文卿、王园媛与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓文卿、王园媛及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文卿、王园媛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为303266元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目6幢1单元7楼4号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为379532元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告76266元优惠，即本套房屋的真实价款为303266元。原告依据合同约定支付了首付款76266元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款227000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.原告与被告签订的合同有效，被告对该请求予以确认；2.对第二项请求表示予以确认；3.第三项请求请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到邓文卿、王园媛6-1-704购房首付款￥76266元。 2015年8月20日，原告邓文卿、王园媛与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003930）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（6幢1单元第7层4号）销售给买受人邓文卿、王园媛，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.21平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.91平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4915.58元，总价款为叁拾柒万玖仟伍佰叁拾贰元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。2015年8月28日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可邓文卿、王园媛存在76266元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款凭证及财务台账、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，邓文卿、王园媛与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为379532元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价76266元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为303266元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告邓文卿、王园媛与被告三台县德成置业有限公司于2015年8月20日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告邓文卿、王园媛与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为303266元。 案件受理费6993元，减半收取计3496.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 习 庆
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2496号原告：石阡县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系理事长。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：黄宗禄，男，1972年4月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张祖陶，女，1977年9月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告黄宗禄、张祖陶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社法定代表人吴大文的委托诉讼代理人冯树茂到庭参加诉讼，被告黄宗禄、张祖陶经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告石阡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本金250000元，支付2019年10月10日前所欠利息23562.51元，并从2019年10月11日起，以实际未还本金为基数按月利率14.1375‰支付利息至被告还清借款之日；2、请求被告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月9日,被告与原告签订《个人循环借款合同》，该合同主要约定：1、原告借款250000元给被告；2、借款期限为2018年3月27日至2019年3月27日（循环借款期限内再贷款）；3、借款月利率为9.425％；4、若被告不按期归还借款的，从逾期之日起，按执行利率的150%计收利息；5、被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担诉讼费、律师费等费用。2018年3月27日，原告将250000元借款发放给被告，被告在《借款借据》上签字确认，借款期限届满后，截止2019年10月10日，被告已支付利息28196.45元。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，二被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚息及违约金，为保护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望支持如前诉请。被告黄宗禄、张祖陶未答辩。经审理查明，2016年10月9日，被告黄宗禄、张祖陶与石阡县农村信用合作联社签订了“新动力”借款申请书及《个人循环借款合同》，该合同约定借款人使用循环借款额度的期限为自合同生效之日起至2019年10月8日止，二被告向原告借款本金250000元，合同约定的利息及罚息与原告主张相符，同时，二被告在共同债务确认书上签字确认，该确认书主要内容载明：“共同债务确认书，根据借款申请人黄宗禄、共同申请人张祖陶于2016年10月9日与贵社签订的《借款合同》（合同编号：2016字0107第144号）以及关于贷款的相关补充协议，在《借款合同》规定的借款期限内，我们夫妻单独前来你社办理的贷款业务属于夫妻双方共同债务，夫妻双方将按《借款合同》约定偿还贷款本息，负责承担连带偿还责任。特别声明：在借款合同期限内夫妻关系解除的，必须及时到信用社办理相关声明手续，若未声明而发生的连续债务，视为夫妻关系存续期间的共同债务，负责承担连带偿还责任，特此确认。”2016年10月14日，原告将借款250000元打入双方之前签订的《个人循环借款合同》指定的被告黄宗禄的账户（2709010701020101686184）。借款到期后，因被告未能按时还本付息，2018年3月27日，被告黄宗禄到原告处办理了循环借款（借新还旧）业务，借款期限延长至2019年3月27日。借款到期后，二被告仍未按时还本付息。原告遂于2019年11月21日诉至本院，要求判决支持如前诉请。庭审中因二被告未到庭，故未能组织调解。另查明，截止2019年10月10日止，被告所欠原告借款本金为250000元，利息为23562.51元。本院认为：原告石阡县农村信用合作联社与被告黄宗禄、张祖陶签订的“新动力”借款申请书、共同债务确认书及《个人循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告共同申请借款，并签署了共同债务确认书，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，二被告应对该借款共同承担偿还责任。二被告在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金250000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，二被告截止到2019年10月10日之前实际欠付利息为23562.51元，二被告应予支付。对于2019年10月10日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为9.425‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率14.1375‰支付原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费5000元，因双方签订的《个人循环借款合同》中已对该项费用进行了约定，故律师费5000元应由二被告承担。庭审后，被告张祖陶提交了一份离婚协议，辩称二被告已对婚姻关系存续期间的债务进行明确分配，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，故对被告张祖陶的这一辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宗禄、张祖陶归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金250000元及支付至2019年10月10日止欠付的利息23562.51元；二、被告黄宗禄、张祖陶从2019年10月11日起以未偿还借款本金为基数按月利率14.1375‰支付原告石阡县农村信用合作联社利息至借款还清之日止；三、被告黄宗禄、张祖陶支付原告石阡县农村信用合作联社因诉讼产生的律师费5000元。上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告黄宗禄、张祖陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年十二月二十五日书记员 汪德江
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初第8872号之一 原告：尹锡民，男，1968年5月13日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。 被告：吴锡民，男，1958年7月6日生，汉族，住宜兴市。 被告：梅新国，男，1972年7月14日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。 原告尹锡民诉被告吴锡民、梅新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法组成合议庭，在2019年11月13日公开开庭进行了审理。 尹锡民向本院提出诉讼请求：1、要求被告一归还借款10万元，并承担该款自2017年4月27日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告二对第一项诉请中的本金及利息承担连带担保责任。3、本案受理费、保全费、诉讼保险费由两被告承担。审理中对第二诉讼请求予以变更，要求被告二对第一项中的本金承担连带担保责任。事实和理由：2017年原告经朋友介绍认识了第一被告，第一被告因资金周转困难向原告借款。原告于2017年4月27日借给第一被告现金10万元，当天第一被告出借借条一张，载明其借到原告现金的事实，第二被告作为担保人在该张借条上签字。之后原告一直向两被告催要该笔借款，被告均予以拒绝，为维护自身的合法权益而诉至法院，要求法院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告尹锡民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 储 晓 惠 人民陪审员 蒋 其 明 人民陪审员 唐 建 平 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 任  脂 书 记 员 李蒋楠鑫
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1364号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣景霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强，男，该公司职员。被告：裴平章，男，1974年9月10日生，汉族。被告：贾文兰，女，1974年9月26日生，汉族。被告：王俊才，男，1973年3月20日生，汉族。被告：于晋平，女，1979年12月9日生，汉族。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告裴平章、贾文兰、王俊才、于晋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许强、被告裴平章、王俊才、于晋平到庭参加诉讼，被告贾文兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裴平章归还原告借款200000元，以及合同约定的利息、罚息；被告贾文兰作为被告裴平章的配偶承担还款责任，被告王俊才对裴平章贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，被告于晋平作为被告王俊才的配偶承担连带担保责任；2.被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月5日，被告裴平章与原告太安驿支行签订《贷款合同》，向原告借款200000元。约定贷款期限从2018年7月5日起至2019年6月25日止。贷款用途为购进玉米。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%。同日被告王俊才与原告太安驿支行签订《保证合同》，对被告裴平章贷款同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告贾文兰向原告出具自然人财产共有人同意借款承诺函，被告于晋平向原告出具自然人财产共有人同意担保承诺函，愿意承担财产共有人的法律责任。被告贷款后，至2019年7月31日，已欠息8103.30元，本金至今未还。被告出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约，现诉请人民法院依法判决，以保证信贷资金安全。被告裴平章辩称，对原告起诉的事实认可，现在因为经济困难暂时没有能力归还贷款。被告贾文兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王俊才、于晋平对原告起诉的事实均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的贷款合同、自然人财产共有人同意借款承诺函、保证合同、自然人财产共有人同意担保承诺函、借款借据，被告裴平章、王俊才、于晋平无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告裴平章与山西寿阳农村商业银行股份有限公司太安驿支行签订合同编号为043553211807052A0003的《贷款合同》，约定被告裴平章向原告贷款200000元；贷款用途为购进玉米；贷款期限从2018年7月5日起至2019年6月25日止；年利率为13.44%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在该贷款合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在该贷款合同载明的贷款利率水平上加收100%；该合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。被告裴平章的配偶贾文兰向该支行出具《自然人财产共有人同意借款承诺函》，承诺愿意承担借款人财产共有人的法律责任。同日，被告王俊才与山西寿阳农村商业银行股份有限公司太安驿支行签订合同编号为043553211807052A00032A01的《保证合同》，约定由被告王俊才为裴平章与该支行签订的编号为043553211807052A0003的《贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告王俊才的配偶于晋平向该支行出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，承诺愿意以于晋平与王俊才的共有财产为借款人裴平章上述贷款承担连带责任担保。此后，原告履行了向被告裴平章发放贷款的义务，被告裴平章按约定的利率支付利息至2019年10月21日，借款本金至今尚未归还。现原告向本院起诉，请求判令被告裴平章归还原告借款200000元，以及合同约定的利息、罚息；被告贾文兰作为被告裴平章的配偶承担还款责任，被告王俊才对裴平章贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，被告于晋平作为被告王俊才的配偶承担连带担保责任；被告依法承担本案诉讼费。本院认为：山西寿阳农村商业银行股份有限公司太安驿支行作为原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告公司承担。山西寿阳农村商业银行股份有限公司太安驿支行分别与被告裴平章、被告王俊才签订的《贷款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告裴平章作为借款人，也应按照合同约定履行还本付息的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告贾文兰作为裴平章的财产共有人，应当按照承诺函中的承诺承担共同还款的法律责任。被告王俊才、于晋平应当分别按照保证合同的约定和承诺函的承诺，承担连带保证责任，被告王俊才、于晋平承担保证责任后，有权向债务人裴平章、贾文兰追偿。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾文兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告裴平章、贾文兰于本判决生效之日起二十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2019年10月22日起按年利率13.44%计算利息、按贷款利率的50%计算罚息至债务全部清偿之日止；被告王俊才、于晋平对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告裴平章、贾文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张彩虹二〇一九年十二月十日书记员  张 俊（校对人：张俊）
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23459号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼；被执行人：伽金亭,男性,1976年11月8日出生,410302197611080511,汉族,住河南省洛阳市涧西区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月14日生效的（2018）豫0105民初33479号判决，于2019年10月30日向被执行人伽金亭发出执行通知书，责令被执行人伽金亭本金54833.15元，零售利息578.02元，分期手续费55411.17元，受理费601元，以上共计56012.17元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人伽金亭在洛阳银行股份有限公司涧西支行的账户62×××36_00037存款282.44元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月三十一日（）书记员
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12021号原告：胡兴阳，男，汉族,1979年6月10日出生，现住河南省濮阳市高新区，联系。被告：张恩昌，男，汉族，1983年3月12日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：胡崇鑫，男，汉族,1994年7月14日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17539359991。原告胡兴阳诉被告张恩昌、胡崇鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴阳被告胡崇鑫到庭参加了诉讼，原告胡兴阳自愿申请撤回对被告张恩昌的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡兴阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡崇鑫偿还借款20000元及利息15000元（自2017年12月23日起按照月利率5%的标准计算至2019年8月19日止），以后利息不再主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月23日，张恩昌与胡崇鑫因为买物流车资金不够，通过杨二航找到原告借款20000元，并写下欠款合同和收据，承诺半年内结清欠款，结清前每月利息1000元。而一月到期后借款人张恩昌失踪，担保人胡崇鑫一直拖欠半年。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告胡崇鑫辩称，借款人不是我，实际借款人是张恩昌，我是给张恩昌提供的担保，借款金额20000元，扣除500元家访费、提前扣除利息2000元，保证金1000元，实际收到借款本金16500元，当时约定的利息为一天200元，十天一付利息，直到还清本金为止。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借款合同及借据各一份。其中，借款合同内容显示，2017年12月23日，原告胡兴阳作为出借人，张恩昌作为借款人，被告胡崇鑫作为保证人签订借款合同一份，借款用途为资金周转，借款金额为20000元，抵押担保保证期限为借款合同履行期限届满之日起二年。借据内容为，“今借到胡兴阳自2017年12月23日借款协议签订后借款，借款现金大写贰万元整元，小写20000.00元。借款人张恩昌，2017年12月23日”。现原告胡兴阳就上述借款催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张恩昌向原告胡兴阳借款，被告胡崇鑫提供担保的事实有借条及借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告胡兴阳将借款交付借款人张恩昌使用，借款人张恩昌及担保人胡崇鑫在原告胡兴阳催要的情况下应当及时偿还。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告胡崇鑫在涉案借条保证人处签字按印，故原告胡兴阳要求被告胡崇鑫偿还上述借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告胡崇鑫辩称其从张恩昌处得知原告胡兴阳仅向张恩昌交付借款16500元，原告胡兴阳对此不予认可，且被告胡崇鑫并未提交相关证据加以证实，故对其上述辩称意见，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡兴阳主张双方口头约定利息为月利率5%，被告胡崇鑫认可双方口头约定了利息，但利息为每天200元，故原告主张自2017年12月23日起计算利息至2019年8月19日，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的上述利息标准明显违反上述法律规定，应当调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡崇鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡兴阳借款本金20000元及利息（自2017年12月23日起按照月利率2%的标准计算至2019年8月19日止）；驳回原告胡兴阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由原告胡兴阳负担76元，被告胡崇鑫负担302元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月二十三日书记员  聂丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3384号原告：湖州十点伴服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇阿祥路799号。法定代表人：邓莉平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴文斌，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。被告：梁鹏，男，1989年6月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告湖州市十点伴服饰有限公司与被告梁鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告湖州市十点伴服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖州市十点伴服饰有限公司撤诉处理。案件受理费1192元，减半收取596元（原告预缴596元），由原告湖州市十点伴服饰有限公司负担。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  李汉芹二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶星芮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26804号申请执行人瞿志强，男，1949年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人狄富明，男，1964年7月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行瞿志强与狄富明(2019)沪0115民初60721号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人狄富明名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初60721号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初312号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人栾某，无业。被告人栾某曾因盗窃，于2017年5月27日被扬中市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；曾因盗窃，于2019年3月13日被扬中市公安局决定行政拘留五日；曾因盗窃，于2019年6月12日被扬中市公安局决定行政拘留七日。因本案于2019年9月19日被抓获，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日13时20分许，被告人栾某至扬中市中民巷10号门口，采取骑车盗车的方式将被害人谷某停放在此处的一辆蓝色电动自行车盗走。当日14时30分许，被告人栾某至扬中市建设桥水面店门口，采取骑车盗车的方式将被害人周某停放在此处的一辆黑色电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币2892元。被告人栾某当庭表示自愿认罪认罚。被告人栾某所窃车辆已被追缴，并发还被害人。上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、谷某的陈述，证人唐某、包某、刘某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，人身检查笔录，视听资料，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人栾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾某当庭表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人栾某曾因盗窃多次受过行政处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月19日起至2020年3月18日止），罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施桂芳人民陪审员  经永耘人民陪审员  吴菊平二〇一九年十二月三十一日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：直顺彬，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告直顺彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告直顺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,020元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金34,758.38元、利息9,016.34元、费用4,245.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告直顺彬在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月16日。截止至2019年7月30日累计欠款共计48,020元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,774.72元(截止至2019年7月30日的欠款本金34,758.38元、利息9,016.34元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告直顺彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,758.38元；二、被告直顺彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.37元，减半收取计447.19元，由被告直顺彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3781号被执行人：白某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区平庄大道。身份证号码：xx。白某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人白某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人白某某有银行存款合计123.07元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市不动产登记中心调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6423号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告刘发菊，男，生于1983年3月2日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告刘发菊侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7409号 原告：李本学，男，1978年8月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐沛华，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李本学诉被告徐沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告李本学到庭参加诉讼，被告徐沛华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李本学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115000元，并支付自2018年4月起至2019年9月止的利息31050元，之后的利息，计算至借款本金清偿之日止以借款本金115000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2016年7月15日，被告又向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。之后，被告未依约足额还本付息，原告遂诉至法院。二笔借款的利息都是支付到2018年3月份，是按月以月利率1.5%支付了的，也就是说，对自2018年4月16日起的利息，被告就再未支付了。 被告徐沛华未作答辩，也未提交证据。 原告李本学围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李本学的居民身份证复印件一份；2.借条原件二份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告徐沛华向原告李本学借款100000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2016年12月15日。2016年7月15日，被告徐沛华又向原告李本学借款15000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2017年7月15日。之后，被告仅向原告支付了二笔借款的各2018年4月15日前的利息，后再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐沛华向原告李本学先后二次借款共计115000元，并先后向原告出具借条二份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限最迟至2017年7月15日，但被告至今未予足额清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还二笔借款本金共计115000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在二份借条中均约定利息按月利率1.5%计付，未超法定年利率24%的标准，予以支持。现原告自认被告向其支付了二笔借款的各2018年4月15日前的利息，故被告还应向原告支付自2018年4月16日起至全部款项付清之日止以二笔借款本金共计115000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告李本学偿还二笔借款本金共计115000元； 二、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告李本学支付自2018年4月16日起至全部款项付清之日止以二笔借款本金共计115000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回原告李本学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，由被告徐沛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁文思
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1286号申请执行人张文龙，男，1991年1月20日出生，汉族，住北京市。被执行人蒋重周，男，1977年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。北海国际仲裁院于2018年2月1日作出的(2018)北国仲字第5341号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，蒋重周应向张文龙偿还借款本金人民币44,465.17元、支付利息人民币153.34元、罚息人民币19,518.31元(1.计至2017年12月26日的罚息人民币13,392.61元；2.从2017年12月27日起的罚息，以本金人民币44,465.17元为基数按照年利率24%标准计算至付清之日止，暂计至2018年7月24日)、仲裁费人民币800元。本院依据生效裁决书，于2019年12月10日向被执行人蒋重周发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币874.05元。因被执行人蒋重周未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋重周应履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第5341号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人蒋重周名下的银行存款人民币65,810.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人蒋重周相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十二月十八日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初333号原告：周勇英。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被告：李锦兵。被告：苏州市东方客运有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西庵街66号。法定代表人：朱希恩。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。原告周勇英诉被告李锦兵、苏州市东方客运有限公司（以下简称“东方客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周勇英的委托诉讼代理人马静、被告中华联合苏州分公司的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼，被告李锦兵、东方客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周勇英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费52864.12元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费9000元、交通费1000元、鉴定费1860元、拖车费50元、修车费600元等共计人民币76574.12元；2.中华联合苏州分公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任，不足部分由其他被告连带承担责任;3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年3月21日，在星湖街苏虹路口，李锦兵驾驶苏Ｅ×××××大型客车由东向北转弯时与由东向西直行的周勇英相撞，致车辆损坏、周勇英受伤，李锦兵未按规定让行，负全责，周勇英负无责责任。本次事故对原告造成了重大损失，双方协商未果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告李锦兵、东方客运公司均未作答辩。被告中华联合苏州分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万含计免赔，出险时在保险期限内。医疗费中金额为14190.04元不予认可，修车费、施救费无异议，误工费不认可，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审查认定事实如下：2018年3月21日10时3分许，李锦兵驾驶苏Ｅ×××××大型客车在星湖街苏虹路口由东向北右转弯时与由东向西直行的周勇英驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、周勇英受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定李锦兵未按规定让行负全责。事故后，周勇英自2018年3月21日至4月1日、4月13日至4月22日住院治疗，支出医疗费52864.12元，其中第二次住院费用14190.04元。2018年10月22日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定建议周勇英伤后60日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后90日可视为合理。诉讼中，中华联合苏州分公司认为部分病情应为伤者自身疾病所致，对原告治疗产生的医疗费与事故之间的因果关系申请司法鉴定，本院予以受理，2019年7月22日，苏州同济司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认为周勇英于2018年4月13日至4月22日住院指征并不明确，现有材料不能判定此次住院具备必要性及与本次交通事故的关联性。除外，其相关治疗均符合医疗规范，与本次交通事故存在关联，属合理范畴。中华联合苏州分公司已预交司法鉴定费2760元。另查明，东方客运公司为李锦并所驾驶机动车辆的登记所有人，其就该车向中华联合苏州分公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告各项损失构成，本院根据当事人提交证据及诉辩意见认定如下：营养费3000元、护理费6000元、交通费400元、车辆损失600元、拖车费50元、鉴定费1860元。关于医疗费，原告对医疗费关联性鉴定意见不认可，认为其医疗费发票中有2018年4月13日摄片费用，且两次住院接近，治疗部位相同，应认定具有关联性；本院认为，鉴定机构对医疗费的关联性已作出鉴定意见，认为根据现有材料不能认定第二次住院具备必要性及与本次交通事故的关联性，该意见本院予以采信，故原告医疗费本院认定为38674.08元；本院根据因事故住院期间认定住院伙食补助费550元。关于误工费，原告提交苏州工业园区新振针纺织品有限公司出具的误工证明，内容为周勇英为该公司保洁员，月收入3000元，事故后暂停发放工资；保险公司提交人伤案件信息确认书复印件，认为调查时原告之子称工资为2000元左右，原告认为同意按其子陈述认定，本院根据双方陈述认定误工费6000元。以上损失合计57134.08元，其中纳入交强险死亡伤残赔偿限额的为12400元（含护理费、交通费、误工费），财产损失限额的为600元，其余超出交强险限额。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。中华联合苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应当在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内赔偿原告合计23000元，超出交强险的部分34134.08元，应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定李锦兵负事故全部责任，李锦兵驾驶的车辆在中华联合苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故中华联合苏州分公司应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。故中华联合苏州分公司应在保险范围内赔偿原告合计57134.08元。被告李锦兵、东方客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告周勇英赔偿款57134.08元；二、驳回原告周勇英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费690元，合计1356元，由被告李锦兵负担690元，由被告李锦兵、苏州市东方客运有限公司共同负担666元，此款已由原告预交，被告李锦兵、苏州市东方客运有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付原告；司法鉴定费2760元，由原告周勇英负担741元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担2019元，周勇英负担部分可由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司履行判决付款义务时折抵履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  李慧娣人民陪审员  韩朝华二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1615号之一 申请执行人:陈灿梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:黄海涛，女，1970年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈灿梅与被执行人黄海涛民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年10月25日作出（2019）粤0803执1615号执行裁定书，裁定查封被执行人黄海涛名下的位于湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦B2202房(产权证号:粤房地证字第××号)、裁定查封被执行人黄海涛名下的位于湛江开发区××城市假日花园××房(产权证号:Ｃ4××26号)。本案的查封属轮候查封。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年十二月三日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初4118号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，公司职员。 委托诉讼代理人：鲁富春，男，公司法务。 被告：李德珍，女。 被告：盖州市东运物流有限公司。 法定代表人：孙洪齐，经理。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告李德珍、盖州市东运物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。被告李德珍、盖州市东运物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，同时判决被告立即偿还借款本金59330元及利息3114.83元，同时抵押物优先受偿，担保人承担共同偿还责任。事实和理由：原、被告双方于2018年10月15日签订《抵押、保证借款合同》，经原告多次追要，被告至今尚有借款本金59330元及利息3114.83元未付。故诉请你院，请依法保护原告合法权益。 李德珍未作答辩。 盖州市东运物流有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与李德珍签订《借款合同》一份。合同约定,借款人李德珍，贷款人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司；借款金额为人民币60，000元整，借款期限自2018年10月15日起至2021年10月14日止，借款年利率10.8%；借款人逾期未还，本金从逾期之日按照年利率10.8%基础上加收30%（即14.04%）计算利息；实行按季还息，到期结清本金；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、加罚息、复利和其他垫付费用；借款期限在一年以上的，借款人连续逾期3期，或累计逾期5期，贷款人可行使抵（质）押权或向保证人追索，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。此外，双方在合同中还对其他有关事项进行了约定。同日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与盖州市东运物流有限公司签订《保证合同》一份。合同约定：保证人（甲方）盖州市东运物流有限公司，债权人（乙方）辽宁盖州农村商业银行股份有限公司；为了确保债权人与李德珍签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；被担保本金数额为人民币陆万元整；本合同保证方式为连带责任保证。此外，双方在合同中还对其他有关事项进行了约定。2018年10月15日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向李德珍发放了贷款。李德珍借款后未按约定偿还借款本息，截止到2019年12月25日，李德珍尚欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司本金54685.98元，利息147.65元。 本院认为,辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与李德珍签订的借款合同合法有效,依法应予保护。借款发生后,李德珍应按合同约定偿还借款本金及利息,但李德珍未能按约定偿还借款本息,其行为显系违约,应承担违约责任。故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司要求李德珍偿还借款本金54685.98元及截止2019年12月25日利息147.65元，并应从2019年12月26日起对借款本金54685.98元按年利率14.04%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。盖州市东运物流有限公司承诺为贷款承担连带责任保证，即应依照法律规定对李德珍所欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带偿还责任。李德珍、盖州市东运物流有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所诉，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司合理的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李德珍于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金54685.98元，并从2019年12月26日起按年利率14.04%向原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司支付利息至付清之日止； 二、被告李德珍于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息147.65元； 三、被告盖州市东运物流有限公司对被告李德珍所欠原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司上述第一、第二款项借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元（缓交），由被告李德珍、盖州市东运物流有限公司负担。 诉讼保全费720元（缓交），由被告李德珍、盖州市东运物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  顾 郁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宣辰辰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更530号 罪犯农显钦，男，1972年11月15日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月14日作出（2016）桂0703刑初415号刑事判决，以被告人农显钦犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯农显钦在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯农显钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯农显钦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯农显钦减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2016年9月29日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）惠商破字第00006号之五 申请人：无锡市力意染织有限公司管理人。 2019年12月24日，无锡市力意染织有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2015）惠商破字第00006号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产进行了首次分配，破产财产基本分配完毕，并提交了破产财产分配报告，请求本院终结无锡市力意染织有限公司破产程序。 本院认为：无锡市力意染织有限公司管理人已将本院确认的破产财产分配方案进行了首次分配，并向本院提交了破产财产分配报告，现无锡市力意染织有限公司的破产财产已基本分配完毕，无锡市力意染织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市力意染织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐景全 审判员  季静娜 审判员  季敏江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓苏雯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1507号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人梁某某,女，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。户籍所在地：兰州市七里河区。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。被告人黄某某,男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被兰州市公安局城关分局取保候审,同年11月25日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人梁某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张誉馨、被告人梁某某、黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日10时40分许，被告人梁某某、黄某某伙同陈某某（另案处理）与冯某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区，以人民币400元的价格共同向冯某某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从冯某某处查获海洛因0.23克，从陈某某处查获海洛因1.01克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某某、黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某某有立功情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第二十五条之规定，请依法判处。对此指控，被告人梁某某、黄某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年2月19日10时40分许，被告人梁某某、黄某某伙同陈某某（另案处理）与冯某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区，以人民币400元的价格共同向冯某某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从冯某某处查获海洛因0.23克，从陈某某处查获海洛因1.01克及手机1部，从被告人梁某某处扣押毒资400元及作案工具手机1部，从被告人黄某某扣押作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的冯某某的证言，扣押清单，辨认、指认笔录及照片，毒品提取、称量、取样笔录及照片，微信转账截图，通话记录，理化检验鉴定书，立案决定书，逮捕证，抓获、破案经过，陈某某、闵某某、被告人梁某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某、黄某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人闵某某，且查证属实，属立功，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某某、黄某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年1月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二，扣押作案工具手机2部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一九年十二月二十日书记员  ?苏蕊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4736号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省泰安市东平县城汇河街南侧。 法定代表人：程延泉，经理。 委托诉讼代理人：胡某，东平正大物业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：卢某，东平正大物业管理有限公司员工。 被告：毛明振，男，1983年12月30日出生，身份证住址山东省东平县，现住东平县。 原告东平正大物业管理有限公司与被告毛明振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月19日以被告毛明振“已缴纳物业费”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3726号 上诉人（原审原告）：贾兴军，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李瀚翔，上海中夏（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉，上海中夏（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谌小平，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 上诉人贾兴军因与被上诉人谌小平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3285号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人提交新证据证明双方约定了利息，但具体利息有待进一步查明。相应还款均应按照法律规定先扣除利息再抵扣本金。一审对于双方是否约定利息以及利息的比例等案件基本事实未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3285号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人贾兴军预交的二审案件受理费15622元，予以退回。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十二月四日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9677号原告：夏健，男，1957年7月13日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告：王忠丞，男，1959年1月16日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告：蔡成美，女，1968年12月9日出生，汉族，住如皋市。原告：陈玉平，男，1952年5月14日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告：薛碧荣，男，1958年4月3日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告：袁志华，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告：王明芳，女，1965年11月30日出生，汉族，住如皋市。被告：如皋市通沪酒店管理有限公司，住所地如皋市长江镇环岛东路199号。法定代表人：妥林。原告夏健、王忠丞、蔡成美、陈玉平、薛碧荣、袁志华、王明芳与被告如皋市通沪酒店管理有限公司（以下简称通沪酒店公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏健、王忠丞、蔡成美、陈玉平、薛碧荣、袁志华、王明芳到庭参加诉讼，被告通沪酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏健、王忠丞、蔡成美、陈玉平、薛碧荣、袁志华、王明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付七名原告2019年5月1日至2019年5月22日的工资共计18762.48元，其中：夏健6105.23元、王忠丞1884.11元、蔡成美2124.09元、陈玉平2409.68元、薛碧荣2498.92元、袁志华1884.11元、王明芳1856.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日起七原告受聘于被告通沪酒店管理，在各自的岗位担任相应的职务。通沪酒店公司与如皋金岛生态园发展有限公司因租赁经营引发纠纷，双方终止合作，通沪酒店管理有限公司法定代表人及股东未能处理善后事宜，未支付七原告2019年5月份工资。为维护合法权益，七原告诉至法院，要求判如所请。被告通沪酒店公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告夏健与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣夏健担任综合管理部总监，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告王忠丞与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣王忠丞从事安保工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告蔡成美与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣蔡成美从事售票工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告陈玉平与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣陈玉平从事鱼馆工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告薛碧荣与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣薛碧荣从事鱼馆工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告王明芳与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣王明芳从事保洁工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。2019年3月1日，原告袁志华与被告通沪酒店公司签订一份退休返聘协议，通沪酒店公司雇佣袁志华从事安保工作，期限2019年3月1日至2020年2月29日，薪酬根据企业的薪酬管理办法，以岗位为基准进行核定，以通沪酒店公司的《薪资确认单》为准。被告通沪酒店公司2019年5月的工资表记录了通沪酒店公司夏健等55名员工的工资金额，其中七原告的工资为：夏健6105.23元、王忠丞1884.11元、蔡成美2124.09元、陈玉平2409.68元、薛碧荣2498.92元、袁志华1884.11元、王明芳1856.34元。七原告在工资表上签字，被告在工资表上加盖财务章，均对上述工资进行确认。七原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会认为七原告已经到达法定退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，并于2019年10月22日出具皋劳人仲不字（2019）第83号不予受理通知书。七原告于2019年10月31日向本院起诉。另查明，通沪酒店公司2019年5月的工资表上除七原告以外的48名员工，向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告通沪酒店公司支付工资表载明的工资，如皋市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明通沪酒店公司对工资表加盖财务章予以确认，并作出皋劳人仲案（2019）第552号仲裁裁决书，支持了申请人关于支付工资的仲裁请求。以上事实，有当事人当庭陈述、退休返聘协议、工资表、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2019）第83号不予受理通知书、如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案（2019）第552号仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原、被告签订了退休返聘协议，双方就薪资支付进行了约定。通沪酒店公司2019年5月份的工资表载明了七原告的工资金额，其中：夏健6105.23元、王忠丞1884.11元、蔡成美2124.09元、陈玉平2409.68元、薛碧荣2498.92元、袁志华1884.11元、王明芳1856.34元。故七原告主张被告支付上述工资表确认的工资，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告夏健工资6105.23元。二、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告王忠丞工资1884.11元。三、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告蔡成美工资2124.09元。四、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告陈玉平工资2409.68元。五、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告薛碧荣工资2498.92元。六、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告袁志华工资1884.11元。七、被告如皋市通沪酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告王明芳工资1856.34元。案件受理费减半收取135元，由被告如皋市通沪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费270元。审 判 员 章海涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4932号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街6号。法定代表人：李泽峰，职务行长。委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。被告：娜仁高娃，女，蒙古族，1962年10月22日出生，现住锡林郭勒盟西乌旗。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告娜仁高娃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托诉讼代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告娜仁高娃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娜仁高娃归还原告信用卡欠款本金29272.25元，利息15354.73元，费用3807.73元，总计48434.71元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用，公告费，律师费等实现债权的一切费用。事实及理由：被告娜仁高娃于2013年12月5日向原告申办信用卡，在充分了解相关事宜后，被告填写并向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请卡》，并声明其已经充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审核后，为其发放了62590615105943479号的信用卡。被告领取该卡后开始使用，却未在约定时间内还款。截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金29272.25元，利息15354.73元，费用3807.73元，总计48434.71元，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼。被告娜仁高娃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告娜仁高娃于2013年12月5日向原告中行锡林浩特分行申办信用卡业务，被告娜仁高娃了解了信用卡业务相关信息后，原告中行锡林浩特分行为其发放了62590615105943479号的信用卡。被告娜仁高娃遂领取了该卡后开始消费使用，截止2019年5月30日，被告娜仁高娃共拖欠信用卡本金29272.25元，利息15354.73元，费用3807.73元，总计48434.71元，经原告中行锡林浩特分行多次催要，被告娜仁高娃仍未履行还款义务。本院认为，原告中行锡林浩特分行与被告娜仁高娃之间系信用卡纠纷，被告娜仁高娃向原告中行锡林浩特分行申领了信用卡，在使用期间应当依照双方约定的还款时间履行还款义务。原告中行锡林浩特分行已举证证明截止2019年5月30日，被告娜仁高娃拖欠信用卡本金29272.25元，利息15354.73元，费用3807.73元，总计48434.71元，被告娜仁高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，放弃对原告中行锡林浩特分行提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娜仁高娃于本判决生效后15日内，偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡本金29272.25元，截止2019年5月30日的利息15354.73元，费用3807.73元，总计48434.71元，并按合同约定的有关逾期利息及相关费用的规定支付自2019年5月31日起至信用卡本金全部偿还之日止期间的利息、费用。案件受理费505.00元，由被告娜仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6249号 原告：赵廷伍，男，1958年12月03日出生，汉族，住瓦房店市 委托诉讼代理人：赵廷芝，女，1951年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵淑贞，女，1954年11月29日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会，住所地瓦房店市复州城镇东瓦村。 法定代表人：李德发，系该村主任。 原告赵廷伍与被告瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵廷伍撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告赵廷伍负担 审判员  刘本远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小艳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00259-4号申请执行人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路西、诚信路西景典花园小区B座，法定代表人孙尚明，职务董事长。被执行人张世林，男，1965年1月13日出生，汉族，个体，住所地二连浩特市肯特街北6街坊04002号。被执行人李秀，女，1965年1月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市肯特街北6街坊040012号。被执行人张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住所地二连浩特市肯特街北6街坊040012号。被执行人孙权，男，1968年8月11日出生，汉族，个体，住所地二连浩特市肯特街东0375号。关于二连浩特市泰丰小额贷款有限公司申请执行张世林、李秀、张富、孙权小额借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院于2015年4月27日做出的（2015）二民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人张世林、李秀于2015年5月13日一次性偿借款本金100万元及利息，张富、孙权对上述借款及利息承担连带给付责任，本院于2015年6月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2015年6月25日向被执行人张富、李秀、张世林、孙权送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人张富、张世林、孙权银行零星存款不足偿还债务，李秀银行账户有2.42万元，已划拨回我院，发放申请人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司。三、查明被执行人张世林、李秀名下有18套房屋，且在苏尼特左旗农村信用合作联社抵押贷款321.7895万元，均被苏尼特左旗人民法院、东乌珠穆沁旗人民法院查封，我院轮候查封，查明被执行人孙权名下位于二满线南边境经济合作区加工区宗土地，经传统法院三次拍由买受人郭利心以69.2499元竞得，已发放申请人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司。四、被执行人张富名下有一辆蒙HJ1897东风牌轿车，我院予以查封，张世林名下有蒙HKJ777福克斯牌轿车、蒙AZS776别克牌轿车未能有效控制。五、经向社区居民委员会调查，被执行人张富、李秀、张世林、孙权不在二连居住，无可供执行的动产。六、经调查张富、李秀、张世林、孙权未购买收益性保险。七、已对被执行人张富、李秀、张世林、孙权限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张富、李秀、张世林、孙权未有其他可供执行的财产，被执行人张富、李秀、张世林、孙权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）二执字第00259号案件终结本次执行程序。被执行人张富、李秀、张世林、孙权负有继续向申请执行人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  霍振宗
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢44号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：杨沙，男，汉族，1987年2月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与杨沙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。