北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初828号原告张贵臣，男，1958年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王雷，北京国贤律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人胡业华，男，北京市规划和自然资源委员会海淀分局调研员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人张德宪，男，1935年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人张贵田，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人张玉鸿，女，1963年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人张贵龙，男，1968年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张贵臣不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋权属转移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭。因张德宪、张贵田、张玉鸿、张贵龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2019年11月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张贵臣及其委托代理人王雷，被告市规自委的委托代理人胡业华、李璇，第三人张玉鸿到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人张德宪、张贵田、张贵龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月4日，被告市规自委核发X京房权证海字第XXXX号房屋所有权证（以下简称第x号房屋所有权证）。该证记载：房屋所有权人为张贵龙，房屋坐落于北京市海淀区阜成路南x号楼x层x门x，建筑面积为63.30平方米。原告张贵臣诉称，张德宪与岳某系夫妻关系，共生育三子一女，长子张贵田、次子张贵臣、三子张贵龙、女儿张玉鸿。北京市海淀区阜成路南x号楼x层x门x号房屋（以下简称x号房屋）系张德宪与岳某夫妻共同财产。岳某于1994年10月17日去世。岳某去世后，上述房屋未经分割继承，张德宪就以远低于市场价格出售给了张贵龙。尔后，张贵龙取得了第x号房屋所有权证。北京市海淀区人民法院于2019年4月24日作出（2019）京0108民初15936号民事判决书（以下简称15936号民事判决书），判决确认张贵龙与张德宪针对上述房屋于2013年12月4日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：x）无效。2019年6月18日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终5911号民事判决书（以下简称5911号民事判决书），判决维持一审判决。根据以上判决，第x号房屋所有权证无效，依法应予以撤销。张贵臣向市规自委申请撤销，市规自委告知原告此事需向法院起诉。综上，请求法院依法判决被告撤销将x号房屋产权转移登记至张贵龙名下的房屋转移登记行为。在法院指定的证据交换期限内，原告张贵臣提交如下证据并当庭出示：1、第x号房屋所有权证，证明房产变到张贵龙名下；2、15936号民事判决书；3、5911号民事判决书，以上证据证明房屋买卖合同已确认无效。被告市规自委辩称，2013年12月4日，张德宪与张贵龙就x号房屋买卖事宜，共同向被告申请房屋所有权转移登记。被告接到相关申请材料后依法履行了材料查验等义务，并于当日受理上述申请。后经审核，涉案房屋所有权转移登记申请符合房屋产权转移登记的相关规定，故被告在法定期限内将申请登记事项记载于房屋登记薄，并向第三人张贵龙发放第x号房屋所有权证。原告张贵臣不服上述房屋转移登记行为，向法院提起行政诉讼，请求撤销第x号房屋所有权证。答辩理由：一、被告具有房屋所有权转移登记及房屋所有权证核发的法定职权。《房屋登记办法》第四条的规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。另据原北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会、北京市机构编制委员会办公室联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》京国土籍[2015]295号与北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》的相应规定，被告作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。二、被告作出房屋所有权转移登记行为及房屋所有权证核发符合相关法律规定，尽到审慎的审查义务，符合法定程序。根据当时有效的《房屋登记办法》的相关规定，被告针对申请人提交的转移登记申请材料进行了查验、审核，相关材料权属清楚、产权来源资料齐全，被告依法核准转移登记并颁发房屋权属证书。综上，被告对房屋转移登记申请依法进行查验、审核，所作所有权转移登记行为及房屋所有权证的核发证据确凿充分，于法有据，程序合法。被告请求人民法院驳回原告张贵臣的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告市规自委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书；2、存量房屋买卖合同、原房屋所有权证；3、申请人身份证明材料、结婚证复印件、申请人家庭成员查询记录、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明；4、房屋登记受理通知书；5、一般缴款书、契税完税证；6、询问笔录；7、房屋所有权转移登记审核意见；8、领证凭证，以上证据证明被告收到房屋所有权转移登记申请材料后依法进行查验受理，依法作出房屋所有权转移登记并颁证。同时，被告市规自委提交并出示《房屋登记办法》作为其法律规范依据。第三人张玉鸿述称，尊重法院最后的判决。在本院指定的证据交换期限内，第三人张玉鸿未向法院提交相关证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告张贵臣对被告市规自委提交的全部证据的证明目的不予认可。被告市规自委认为原告张贵臣提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为登记事实被撤销是发生在转移登记申请之后，被告已经尽到了审慎审查义务。第三人张玉鸿对原、被告的证据均无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告市规自委提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。但是，证据2中的《存量房屋买卖合同》已被生效民事判决确认无效，不具备证明效力，本院不予采信。被告提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。原告张贵臣提交的全部证据符合证据规定中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：张德宪与岳某系夫妻关系，育有张贵田、张贵臣、张贵龙、张玉鸿共四名子女。x号房屋原产权登记人为张德宪，其持有X京房权证海字第XXXX号房屋权属证书。2013年12月4日，张德宪与张贵龙到市规自委办理x号房屋的权属转移登记，一并提交了房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、原房屋所有权证、申请人身份证明材料、户口本、结婚证、家庭购房申请表、购房承诺书、存量房交易结算资金自行划转声明、北京市非税收入一般缴款书、契税完税证等材料。市规自委经审查认为，张德宪、张贵龙提交的上述材料符合法律规定，且申请登记的内容及事项与提交的有关证明材料一致，于当日向张贵龙核发了第x号房屋所有权证。张贵臣认为张贵龙与张德宪签订的《存量房屋买卖合同》无效，向本院提起民事诉讼。2019年4月24日，本院作出15936号民事判决书，判决确认张贵龙与张德宪于2013年12月4日签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：x）无效。张德宪、张贵龙对该判决不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年6月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月22日，张贵臣向本院提起行政诉讼，请求法院撤销x号房屋产权转移登记至张贵龙名下的房屋转移登记行为。本院认为，依据《房屋登记办法》的规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告作为直辖市一级房地产行政主管部门，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。依据上述办法第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，申请人应当提交登记申请书、身份证明、房屋权属证书以及证明房屋所有权发生转移的相关合同、协议等文件。本案中，张贵龙与张德宪签订的《存量房屋买卖合同》系被告据以作出被诉房屋权属转移登记的主要事实依据，但生效民事判决已将该合同确认无效。因此，被告在办理x号房屋权属转移登记过程中，虽然尽到了审慎审查义务，但依据已被确认无效的合同作出的权属转移登记，显然缺乏事实和证据支持，应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二○一三年十二月四日作出的将北京市海淀区阜成路南x号楼x层x门x号房屋所有权转移登记为第三人张贵龙的房屋权属转移登记行为。案件受理费50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  王叔洁人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十二月六日书 记 员  刘雨思