wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李渭平。委托诉讼代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市市政工程处。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段天立园小区。法定代表人：唐午阳，该处处长。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市住房和城乡建设局。住所地：陕西省渭南市临渭区车雷大街69号西配楼410室。负责人：姬智武，该局局长。委托诉讼代理人：张明月，陕西佳沃律师事务所律师。再审申请人李渭平因与被申请人渭南市市政工程处（以下简称市政工程处）及被申请人渭南市住房和城乡建设局（以下简称渭南住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2018)陕05民终2295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李渭平申请再审称，请求撤销原一、二审民事裁定，指令渭南市临渭区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、二审法院认定事实错误。1、一审法院认定申请人不是适格主体属于事实认定错误。申请人作为渭南市市政工程处第三项目部经理，由其本人组织对工程进行垫付资金、雇佣工作人员、租赁或购买施工机械，支付职工工资及社保费用等，申请人与本案有直接的利害关系。申请人应当为实际施工人，工程最终盈亏由申请人承担。工程虽以项目部名义签订，但因项目部不属于其他组织，不具有民事主体资格，故本案只能由申请人来主张。2、二审认定渭南住建局不是适格主体错误。从渭南住建局参加市政府组织的会议，其领导在施工合同中签字，其工作人员对工程进行监督、检查，市政工程处向渭南住建局催要工程款的文件、预付工程款等均表明涉案工程系渭南住建局所有，故其主体适格。3、二审认定本案不属于人民法院受案范围错误。申请人从市政工程处承包工程后，多方借资、融资、购买、租赁设备，组织人员施工，按照施工合同和双方约定按期完成工程并交付涉案工程。申请人为涉案工程的实际施工人，与被申请人市政工程处签订的《单项工程承包合同》充分表明，双方是平等的民事主体关系，本案应当作为民事案件予以审理。市政工程处提交意见称，申请人李渭平系市政工程处第三项目部经理，其与市政工程处之间为劳动关系。本案所涉工程实施系申请人李渭平与市政工程处内部机构的承包行为，双方之间不属于平等的民事主体，且申请人在原审中均未提交任何能够证明其为工程垫资、出资的证据，涉案项目至今未与临渭区人民政府进行结算。原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。渭南住建局提交意见称，案涉施工合同签订主体与其无关，老城项目部也不是渭南住建局成立的，其作为本案被告主体不适格，二审裁定认定事实正确。本院经审查认为，本案申请再审复查争议的焦点是本案是否属于民事诉讼案件受案范围，原审驳回申请人李渭平的起诉是否有依据。经查，申请人李渭平一审以建设工程施工合同纠纷起诉市政工程处及渭南住建局，要求两被申请人给其支付工程款。申请人李渭平系被申请人市政工程处的正式职工，并被任命为该单位内设机构第三项目部经理职务，负责该机构事宜。案涉两份建设工程施工合同发包方为渭南市城投公司老城区基础设施综合改造项目部，承包方均为被申请人市政工程处。被申请人市政工程处将承包的工程交给内设的第三项目部具体施工，实际系单位内部生产管理行为，二审认为因内部生产管理行为产生的纠纷，其主体不是平等的民事主体，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回起诉，该认定并无不当。关于渭南住建局作为一审被告主体是否适格的问题，因涉案工程发包人为渭南市城投公司老城区基础设施综合改造项目部，本案为合同纠纷，渭南住建局并非案涉建设工程合同的相对人，亦无证据证明渭南住建局承继了该合同的权利义务，故原审认为渭南住建局与本案无利害关系，不是一审适格被告，该认定亦无不妥。本次复查中，申请人李渭平提交一份加盖有被申请人市政工程处的证明，内容为：“申请人李渭平既是项目经理又是项目实际施工人。”被申请人市政工程处及渭南住建局均对该“证明”的真实性不认可，认为不能达到证明的目的。该“证明”虽加盖有被申请人市政工程处的印章，但内容与市政工程处原审抗辩的意见相冲突，且申请人李渭平未能明确加盖该印章经手人及盖单行为是否得到了市政工程处的确认，亦未说明逾期提供该证据的理由，本院不予采信。综上，李渭平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李渭平的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十二月十九日书记员  杜 欣
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7134号原告：杨从海，男，1965年4月5日出生，汉族。住新蔡县。被告：潘军，男，成年，朱新蔡县古吕镇。原告杨从海与被告潘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。杨从海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款11500元及利息（利息从欠款之日起至全部还清借款之日，按同期银行贷款利息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：几年前，被告在新蔡县××岗乡××村委承包工程，原告在此干活的过程中及工程结束后，被告除支付一部分工钱外结算还欠原告一部分工钱，被告给原告出具了欠条。后原告多次追要无果，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告杨从海起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨从海的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  周长义二〇一九年十二月十六日书记员  唐启元
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2715号申请执行人：崔兴善，男，1989年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王兴鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人崔兴善与被执行人王兴鹏民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日立案执行，查明被执行人应交付执行款29000元，交执行费340元，案件受理费265元。于2019年8月27日查询被执行人名下的银行存款。于2019年8月29日查询被执行人名下的不动产登记。于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十二月十三日书记员  綦欣欣
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2248号 原告：阳城县中小企业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码91140522694281942P，住所地阳城县凤凰北街42号。 法定代表人：杨艳萍，任董事长。 委托诉讼代理人：王兴，该公司职工。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城县星光陶瓷有限公司。 法定代表人：潘学彪，任总经理。 被告：潘学彪。 被告：刘英霞，系潘学彪妻子。 被告：山西美陶陶瓷有限公司。 法定代表人：许学根，任总经理。 原告阳城县中小企业融资担保有限责任公司（已下简称中小企业）与阳城县星光陶瓷有限公司（以下简称星光陶瓷）、潘学彪、刘英霞、山西美陶陶瓷有限公司（以下简称美陶陶瓷）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托诉讼代理人王兴、姚云霞以及被告美陶陶瓷的法定代表人许学根到庭参加了诉讼，被告星光陶瓷、潘学彪、刘英霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中小企业向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同清偿原告代偿款项3261608元及利息（利息按年利率10.66%自2019年5月23日起支付至偿还之日止）。事实和理由：2018年4月2日，被告星光陶瓷向山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款400万元。同时，原告与被告星光陶瓷签订了《委托保证合同》，原告就上述贷款提供了保证担保。为了促使还款行为得到进一步保障，被告潘学彪作为星光陶瓷实际控制人、其妻即被告刘英霞以及被告美陶陶瓷与原告签订了《保证反担保合同》，对被告星光陶瓷的还款提供保证反担保。后被告星光陶瓷未如期偿还贷款及约定利息，农商银行催收无果，并告知原告要求代偿。原告根据与农商银行签订的《贷款业务合作协议》，于2019年5月23日代偿本息3261608元。后原告多次通知被告方偿还代偿款项，被告方至今未予清偿。原告作为保证人已为借款人星光陶瓷代偿了银行逾期款项，四被告作为借款人、实际控制人及反担保人应承担还款责任。 被告美陶陶瓷辩称，原告所述均为事实，我公司应承担还款责任，但目前无能力偿还。 被告星光陶瓷、潘学彪、刘英霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告星光陶瓷与农商银行签订了《流动资金贷款合同》，合同中约定贷款期限为1年、贷款年利率为10.66%。同日，原告与被告星光陶瓷签订了《委托保证合同》，原告就上述贷款提供了保证担保，合同中约定如原告履行保证义务，有权要求星光陶瓷归还代偿款项及利息。2018年4月2日，农商银行向星光陶瓷发放400万元贷款。为了促使还款行为得到进一步保障，被告潘学彪作为星光陶瓷实际控制人、其妻即被告刘英霞以及被告美陶陶瓷与原告签订了《保证反担保合同》，约定对被告星光陶瓷的还款提供保证反担保，保证期间为借款合同中约定主债务履行期届满之日起三年。后被告星光陶瓷未如期偿还贷款及约定利息，农商银行催收无果，告知原告要求代偿。原告根据与农商银行签订的《贷款业务合作协议》（协议中约定保证范围为贷款本息的80%），于2019年5月23日代偿本息3261608元。后原告多次通知被告方偿还代偿款项，被告方至今未予清偿。上述事实有原告提供的流动资金贷款合同、委托保证合同、保证反担保合同两份、借款借据、贷款本息收回凭证等予以佐证。被告美陶陶瓷对上述证据真实性无异议。被告星光陶瓷、潘学彪、刘英霞在收到起诉状副本及开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故以上事实本院予以确认。 本院认为，被告星光陶瓷向农商银行借款的事实清楚，原告作为借款本息的担保人，已按约承担保证责任，代为偿还借款本息3261608元，其有权向借款人星光陶瓷行使追偿权。借款人未及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用的损失，应当支付保证人的利息损失。原告要求按贷款约定年利率即10.66%支付利息合理。被告潘学彪、刘英霞、美陶陶瓷对被告星光陶瓷的还款提供了保证反担保，应对原告代偿款及利息承担连带责任保证。原告提起本次诉讼在约定的保证期间内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告星光陶瓷、潘学彪、刘英霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 1、被告阳城县星光陶瓷有限公司在本判决生效后10日内清偿原告阳城县中小企业融资担保有限责任公司代偿款3,261,608元，并按年利率10.66%支付自2019年5月23日起至执行完毕之日止的利息。 2、被告潘学彪、刘英霞、山西美陶陶瓷有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,588元，减半收取16,794元，由被告阳城县星光陶瓷有限公司、潘学彪、刘英霞、山西美陶陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯小红
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初646号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人黄某某，男，汉族，1989年7月23日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人黄某某，辩护人简盛雍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月11日15时03分许，被告人黄某某驾驶与其准驾车型不符的无牌轮式挖掘机沿翔安区内厝镇曾美璐由南往北行驶至美仙湖路交叉路口右转弯时，碰撞并碾压在路口内停车等候通行的被害人林某驾驶的无牌轻便二轮摩托车，造成被害人林某受伤送医抢救无效死亡及车辆损坏的损坏后果。事故发生时，被告人黄某某因视线受阻未及时察觉到发生事故，驶离现场后由他人告知发生事故，遂主动步行返回事故现场查看，在明知他人已电话报警的情况下，仍滞留事故现场等候公安机关到场处理，归案后对上述犯罪行为供认不讳。经鉴定，被害人林某符合躯干部及右下肢受交通事故钝性外力作用致多发骨折合并创伤性失血性休克而死亡。经事故认定，被告人黄某某承担本起事故的全部责任，被害人林某不承担本起事故责任。 案在审理中，被告人黄某某的家属已代为一次性赔偿被害人林某的家属各项经济损失共计人民币430700元，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，病历材料，通话记录，证人陈某1、陈某2、沈某、洪某、黄某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，检验报告，司法鉴定意见书，现场检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，微信聊天记录截图，手机恢复提取信息，监控视频及视频截图说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，接受证据材料清单，警情反馈单，提取笔录，扣押物品清单，发还清单，情况说明，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后明知他人电话报警仍滞留现场等候，可视为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  林辉扬 人民陪审员  郭 跃 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初578号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 主要负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉，新疆新勤律师事务所律师。 被告：新疆时代天成置业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路148号宝亨大厦十楼1004室。 法定代表人：陈向东，该公司总经理。 被告：胡金萍，女，1977年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春南路蓝调一品C区10号楼901室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）与被告新疆时代天成置业投资有限公司（以下简称时代天成投资公司）、胡金萍保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人丁玉，被告胡金萍的委托诉讼代理人申阳到庭参加了诉讼。被告时代天成投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险乌分公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告时代天成投资公司所有的×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车的所有权及车辆登记为原告所有。事实和理由：2013年6月15日，原告与被告时代天成投资公司以×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车为保险标的签订了机动车损失保险等商业保险合同，约定保险责任期限为一年。后被告时代天成投资公司将该机动车转让并交付于被告胡金萍，但未办理登记手续。至2014年6月1日，被告胡金萍驾驶该车辆发生交通事故并且承担此次交通事故的全部责任。 2014年12月3日，原被告签订《机动车辆保险一次性定损协议》，协议确定全损金额为190000元，×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车归原告所有。上述协议签订后，经上级批准生效。原告按照协议内容以上级批准后的金额标准向被告时代天成投资公司履行了给付义务，但被告时代天成投资公司至今仍不配合办理涉案车辆过户手续。 原告认为，原被告签订的《定损协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应当受到法律的保护。且根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，涉案车辆全部权利应当属于原告。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告时代天成投资公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 被告胡金萍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2018年1月19日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2017）新0102民初6349号民事判决书认定，涉案车辆虽未办理车辆过户手续，但交付行为已完成，胡金萍享有涉案车辆的所有权。胡金萍与原告签订一次性定损协议约定，涉案车辆转让给原告，该协议的内容合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，原告获得涉案车辆所有权的事实无需举证证明。我方已经履行了涉案车辆交付义务，自交付完成之时，原告即成为该车辆的所有权人，故原告诉称的“涉案车辆系被告时代天成投资公司所有”错误，涉案车辆归原告所有，与我方无关，因此我方不承担任何责任，也不承担诉讼费用。 原告人保财险乌分公司为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6349号民事判决书，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1786号民事判决书，证明2014年12月3日原被告签订了一次性定损协议，根据协议的内容原告已向被告支付了保险金194600元，上述两份生效判决书已确认涉案车辆归本案原告所有，被告未履行配合过户义务。 原告提交的证据，被告胡金萍均予以认可，被告时代天成投资公司未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车登记在被告时代天成投资公司名下，该公司于2012年9月13日将该车辆转让给了胡金萍，但未办理车辆过户手续。2013年6月14日，被告在原告人保财险乌分公司处，为该车辆购买了机动车损失保险，保险单号为：PDAA201365010000056433，保险金额为278000元。2014年6月1日，被告胡金萍驾驶×××号被保险车辆行驶至××县处时，下路基侧翻，造成被保险车辆严重受损。被告胡金萍向原告人保财险乌分公司报案，双方于2014年12月3日签订了机动车辆保险一次性定损协议书，该协议约定：×××号车辆一次性协议定损190000元，残值（×××号）车辆归保险人所有。2014年12月26日，原告人保财险乌分公司向被告胡金萍支付了涉案车辆理赔款190000元、拖车费用4600元，合计194600元。 另查明，被告胡金萍已将×××号车辆交付于原告人保财险乌分公司。 本院认为，原告人保财险乌分公司与被告胡金萍签订的《机动车辆保险一次性定损协议书》是双方当事人意思的真实表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。虽然×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车登记在被告时代天成投资公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，自2012年9月13日被告时代天成投资公司将该车辆交付给被告胡金萍之时，车辆所有权已经归被告胡金萍所有。而根据涉案车辆发生交通事故后，原告人保财险乌分公司与被告胡金萍签订的一次性定损协议的约定，原告人保财险乌分公司向被告胡金萍赔付完协议约定的保险金后，×××号车辆归原告所有。协议签订后，原告人保财险乌市分公司履行了向被告胡金萍赔付保险金的义务，且被告胡金萍已将涉案车辆交付于原告人保财险乌分公司。故按照双方的约定，原告人保财险乌市分公司确认×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车的所有权及该车手续归其所有的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告时代天成投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司拥有×××号奥迪FV7203TFCVTG轿车的所有权。 案件受理费100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 热西提· 阿 不力米提 审 判 员 肉孜买买提·买买提明 人民陪审员 安    彩    霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王        卉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6000号之五 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号。 被执行人：张文峰，男，汉族，1980年1月11日出生,住广州市增城区。 被执行人：陈水梅，女，1982年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人张文峰、陈水梅计划生育一案，依据广州铁路运输第一法院作出已发生法律效力的（2017）粤7101行审4356号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人银行存款及车辆，本院依法作出执行裁定书查封被执行人财产，经执行到位1552.25元，查封被执行人的车辆因客观原因未能扣押处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  周金志
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执440号申请执行人：赵伟成，男，1975年7月5日生，汉族，住四川省。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市。本院在执行赵伟成申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初5868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付赵伟成案款27190.08元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵伟成向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执440号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人赵伟成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24311号原告：陈鸿昌，男，汉族，1989年9月6日出生，住上海市杨浦区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。原告陈鸿昌与被告上海磐基木业制品有限公司、上海华墨展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。在本案诉前调解阶段，原告以被告上海磐基木业制品有限公司已破产为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告上海磐基木业制品有限公司已破产为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈鸿昌撤诉。案件受理费予以免交。审判员  吴小国二〇一九年十二月二十七日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0213刑初878号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1981年2月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人郭素伟，江苏荣匡律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。被告人张进生，男，1983年11月25日出生于江苏省响水县，汉族，初中肄业，原无锡国泰保安服务有限公司经理，租住无锡市滨湖区，户籍在江苏省响水县。2018年4月18日因赌博被行政罚款人民币五百元。2019年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人薛超悦、赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]831号起诉书指控被告人张进生犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼。本院于2019年12月18日依法将本案由简易程序转为普通程序重新进行审理，并组成合议庭，于当日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其委托代理人郭素伟、被告人张进生及其辩护人赵倩瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张进生于2019年9月18日4时许，在无锡市梁溪区刘潭12路公交车终点站附近，因索要赌债与被害人徐某及徐某的朋友陈某等人发生矛盾。期间，张进生持水果刀将徐某颈部划伤，将陈某胸部、手臂划伤。经鉴定，徐某的伤势构成重伤二级。2019年9月18日，被告人张进生被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张进生故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人张进生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人张进生持水果刀将其颈部划伤，致重伤二级，请求判令被告人赔偿其医疗费人民币47987.87元、住院伙食补助费人民币650元（13天×50元/天）、交通费人民币500元、护工费人民币495元、护理费人民币8100元（90天×90元/天）、营养费人民币2700元（90天×30元/天），合计人民币60432.87元。被告人张进生对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人徐某提出的诉讼请求均无异议，但目前无能力赔偿。被告人张进生的辩护人提出的辩护意见是，本案因被告人张进生遭受被害人一方多人围殴造成，被告人张进生系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年9月18日4时许，在无锡市梁溪区刘潭12路公交车终点站附近，被害人徐某及其朋友陈某等人向被告人张进生索要赌债，期间，被害人徐某一方依仗人多对被告人张进生进行殴打，被告人张进生持水果刀将徐某颈部划伤，将陈某胸部、手臂划伤。经鉴定，徐某的伤势构成重伤二级。2019年9月18日，被告人张进生被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了作案工具水果刀1把。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：扣押的作案工具水果刀照片，证人许某手部受伤照片，被告人张进生面部伤情照片，人口基本信息，就诊病历、医疗票据，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被害人徐某、陈某的陈述、辨认笔录，证人成某、高某、姜某、王某、许某的证词及辨认笔录，被告人张进生的供述、辨认笔录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、执法记录仪视频以及被告人张进生的劣迹资料等证据。本院认为，被告人张进生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张进生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人张进生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人张进生故意伤害他人身体，致人重伤，除应当承担刑事责任外，还应当就其伤害行为对被害人徐某造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某主张赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护工费、护理费、营养费合计人民币60432.87元，被告人张进生认可该诉讼请求，本院予以支持。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张进生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年9月17日止）。二、被告人张进生赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护工费、护理费、营养费合计人民币60432.87元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清。三、扣押在案的作案工具水果刀1把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6984号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：周美娟，女，1993年4月8日出生，汉族，住江苏省如东县丰利镇凹桥村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人周美娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计6947.3元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1900.32元，已扣划1900.32元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为苏FXXXX的海马牌汽车登记在被执行人周美娟名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初3633号 原告：丁二英，女，1951年2月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处，组织机构代码72053216-0，住所地丹阳市开发区八纬路东。 法定代表人：曹俊忠。 委托诉讼代理人：眭月娟、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 原告丁二英与被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日依法立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁二英委托诉讼代理人石林飞，被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处委托诉讼代理人眭月娟、张梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告受被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处雇佣从事环卫工作，2018年5月4日13时50分许，王玉环驾驶电动自行车撞上清扫路面的原告丁二英，现要求被告赔偿其各项损失125354元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处辩称，原告受伤后一直未与单位联系，不能证明是在工作时间受的伤；另外原告的赔偿标准过高，请求法院依法判决。 经审理查明，原告受被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处雇佣从事环卫工作。2018年5月24日13时50分许，原告手持清扫工具，行至开发区凤凰路西侧路段过马路时，被驾驶电动车的王玉环撞上，造成原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交警大队事故责任认定，王玉环应负事故的全部责任。此由道路交通事故认定书及当事人陈述、事故现场监控等证据予以证实。 另查明，原告受伤后住院治疗，经诊断为左距骨粉碎性伴跟距关节脱位；左足外侧楔骨骨折；左足舟状骨骨折；左足骰骨骨折，左侧3.4肋骨骨折；2019年8月26日，原告的损伤经江苏大学司法鉴定所进行鉴定认为其已构成十级伤残，并认为其误工期为240天，护理期为90天，营养期为120天，此由丹阳市人民医院出院记录、司法鉴定结论予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告丁二英受被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处从事路面清扫的雇佣活动，因王玉环的侵权行为受到人身损害，现原告起诉雇主要求赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持；为此，对原告的损失确定如下： 原告主张医疗费23380元，提供了用药清单、医疗费发票等证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张住院伙食补助费50元/天×15天=750元，本院依法支持为30元/天×15天=450元，超出部分本院不予支持。 原告主张营养费50元/天×120天=6000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张护理费120元/天×90天=10800元，本院依法支持为90元/天×90天=8100元，超出部分本院不予支持。 原告主张误工费60元/天×240天=14400元，不超出法律规定，本院予以支持。 原告主张伤残赔偿金47200元/年×0.1×13年=61360元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张交通费1000元，本院酌情支持500元。 原告主张鉴定费2900元，提供了票据予以证实，本院予以支持。 综上，原告的合理损失为122090元，此款由被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处向原告进行赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告丁二英各项经济损失122090元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费463元，由被告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  方 鹰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异521号 申请人（申请执行人）:成都市鑫能上上电缆销售有限公司。住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：李某某，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被执行人：四川奥新建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥9号。 法定代表人：张豪，总经理。 第三人：陆某某，男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。 在本院执行申请执行人成都市鑫能上上电缆销售有限公司（以下简称鑫能公司）与被执行人四川奥新建设工程有限公司（以下简称奥新公司）买卖合同纠纷一案中，鑫能公司公司向本院提出书面申请，申请追加案外人陆某某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人鑫能公司称，请求事项：追加陆某某为被执行人。事实与理由：贵院执行（2019）川0106执2575号案，申请人与奥新公司及陆某某于2019年6月17日达成执行和解协议，但奥新公司及陆某某并未履行该三方执行和解协议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，恳请贵院根据陆某某在三方执行和解还款协议中的担保承诺“在恢复执行时只针对担保人陆某某”的约定，裁定追加担保人陆某某为被执行人。 申请人鑫能公司提交了如下证据复印件：（2017）川0106民初5569号民事判决书、（2018）川01民终1857号民事判决书及生效证明、《和解还款协议》、身份证等。 本院查明，鑫能公司起诉奥新公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川0106民初5569号民事判决书，奥新公司不服，向成都市中级人民法院提上诉，该院作出（2018）川01民终1857号民事判决，“一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5569号第二项判决，即四川奥新建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向成都市鑫能上上电缆销售有限公司支付违约金45942.17元。……三、上诉人四川奥新建设工程有限公于本判决生效之日起十日内向被上诉人成都市鑫能上上电缆销售有限公司支付货款1431405元。……”该判决于2018年4月26日发生法律效力。因奥新公司未按照生效法律文书的规定履行义务，鑫能公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执2575号。 执行过程中，鑫能公司与奥新公司及陆某某达成《和解还款协议》并向法院提交了该协议书。该协议书约定“……陆某某自愿个人承担上述欠款的连带担保责任。”在2019年6月17日的执行笔录中陆某某表示“我方也是真实意思表示，并同意和解协议内容”、“是我真实意思表示，我会按约履行，我愿意个人承担责任”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，变更、追加当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”。本案中，鑫能公司与奥新公司在执行过程中自愿达成和解协议，并约定担保条款“……陆某某自愿个人承担上述欠款的连带担保责任”，陆某某在该和解协议上签字。在2019年6月17日的执行笔录中陆某某表示“我方也是真实意思表示，并同意和解协议内容”、“是我真实意思表示，我会按约履行，我愿意个人承担责任”。本案属于执行和解中的担保情形，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，故不属于追加的范围。因此，鑫能公司申请追加陆某某为本案被执行人，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回成都市鑫能上上电缆销售有限公司要求追加陆某某为（2019）川0106执2575号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  阳宇航 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦俊才
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3545号原告：黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区师专路西侧建设南路南侧通心城东小区第14－15幢－1号商服。法定代表人：闫洪亮。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：大庆市庆田建筑安装工程有限公司，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（一）大4号。法定代表人：刘青伟。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住河北省唐山市丰润区幸福道16号。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。原告黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司（以下简称“桩基础公司”）与被告大庆市庆田建筑安装工程有限公司（以下简称“庆田公司”）、被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称“二十二冶”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司法定代表人闫洪亮、委托诉讼代理人谭永世，被告大庆市庆田建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人金洪亮，被告中国二十二冶集团有限公司委托诉讼代理人朱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桩基础公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆田公司向原告支付工程款4634552.48元；2.判令庆田公司向原告支付逾期利息，该利息自2019年4月16日起，以人民币4634552.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.判令二十二冶在欠付工程款范围内承担给付责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由，2016年9月2日，长春空港经济开发区管委会就“长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区PPP项目”委托中经国际招标集团有限公司公开招标，2016年9月27日二十二冶中标。二十二冶将中标项目交由庆田公司负责施工。庆田公司将该项目中的长春新区长春空港经济开发区东区市政路网管廊工程发包给原告。原告如期履行了合同义务，至2019年4月30日共发生工程款5253312.48元，押除庆田公司已付618760元，尚欠原告工程款4634552.48元，原告于2019年5月初陆续开始拔桩撤场。被告庆田公司辩称，欠款是二十二冶欠工程款所致，二十二冶支付工程款后，庆田公司同意支付。2018年10月18日双方已对工程款进行了确认，工程款为310万元，扣除已付部分尚欠2481240元，利息主张没有事实及法律根据。根据合同法规定桩基础公司应及时采取措施防止损失扩大。对双方已确认后再发生的部分庆田公司不承担责任。被告二十二冶辩称，本案涉案合同实质是钢板桩租赁合同关系，桩基础公司无权基于建设工程施工合同关系向二十二冶主张权利。二十二冶与桩基础公司无任何合同关系，桩基础公司不是实际施工人。二十二冶不欠付庆田公司到期工程款。桩基础公司应对其主张承担举证责任，并承担举证不能的不利责任。经审理查明，2016年9月2日长春市空港经济开发区管委会发布长春市空港经济开发区综合管廊及市政路网东区PPP项目招标公告。2016年9月27日中国二十二冶集团有限公司联合体中标。2017年11月20日二十二冶与庆田公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将长春空港经济开发区综合管廊及市政路网东区PPP项目金港大街（K6+630—K7+880）管廊工程分包给庆田公司。2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订钢板桩施工承包合同。合同第二条第2.3约定打入施工区地下的拉森钢板桩进入冬季施工期且没拔出或下年继续使用的，经甲乙双方友好协商乙方同意在冬季四个月内不收取甲方钢板桩使用费用。庆田公司与桩基础公司于2018年5月对双方已发生的费用进行了确认。本院认为，本案争议焦点一是2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订“钢板桩施工承包合同”的类别。二是庆田公司应付款项的数额。三是二十二冶应否承担付款义务。施工合同亦称“工程合同”或“包工合同”。指发包方和承包方为完成商定的建筑安装工程施工任务，明确相互之间权利义务关系的书面协议。而本案中2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订“钢板桩施工承包合同”合同的标的是拉森钢板桩，此钢板桩在合同目的实现后，并不是添附到定作物上，而是所有权仍归桩基础公司，由桩基础公司撤走。2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订“钢板桩施工承包合同”价款的计算方式，按照钢板桩使用的长度、使用的天数计算，不同时限计算标准还存在差别。2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订“钢板桩施工承包合同”合同履行完毕后，此合同标的及合同成果不会有任何物化成果成为定作物的一部分。从上述合同特征看，2017年7月4日庆田公司与桩基础公司签订“钢板桩施工承包合同”并不符合建设工程合同的特征。庆田公司与桩基础公司对钢板桩使用时间有准确的确认签证，费用计算合同约定明确，且双方于2018年10月18日对2018年5月31日前款项进行了确认，无论是合同还是费用结算双方对迟延给付的违约责任都没有约定，桩基础公司要求按中国人民银行贷款利率计算利息损失的请求应预支持。工程量认价单明确约定2018年6月1日起施工现场尚有钢板桩仍在使用，钢板桩的数量以双方确认为准，该费用自发包方使用完毕后另行结算。2018年6月1日尚在使用的钢板桩，桩基础公司可在条件成就后另主张权利。桩基础公司要求二十二冶承担付款义务的请求不予支持，理由是合同具有相对性，要突破合同的相对性主张权利须有相应的法律规定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告大庆市庆田建筑安装工程有限公司于本判决生效之日一次性给付原告黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司2017年7月4日签订“钢板桩施工承包合同”已完成部分价款2481240元及违约金（违约金以2481240元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日起计算至给付之日止）；二、驳回原告黑龙江隆源昌晟桩基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21938元，由被告大庆市庆田建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一九年十二月二十日书记员  王 蔓
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初641号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：李俊成，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2019〕634号。 指控事实：2019年09月09日22时00分许，被告人李俊成在崇州市水利学院旁“矮冬瓜”火锅店饮酒后，驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至崇州市路段时被执勤民警察查获。民警对李俊成现场呼气酒精含量测试，结果为137.4ｍｇ／100ｍｌ。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对李俊成的血样检验，检验结果为：所送李俊成血液样品乙醇浓度为136.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人李俊成到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人李俊成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人李俊成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李俊成归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人李俊成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下： 被告人李俊成犯危险驾罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 玲
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1633号原告：贺建斗，男，1966年3月22日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：胥永胜，男，1968年11月14日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。原告贺建斗与被告胥永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的工程款85000元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中原告贺建斗变更诉讼请求为10000元，后原告贺建斗于2019年12月10日提出撤诉申请。本院认为，原告贺建斗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贺建斗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺建斗负担。审判员  刘国华二〇一九年十二月十日书记员  范家玮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3626号申请执行人：张家飞，男，1972年8月20日生，汉族，住响水县。被执行人：孟红霞，女，1977年3月6日生，汉族，住。张家飞与孟红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1926号法律文书已经发生法律效力。因孟红霞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张家飞于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十日书记员  郑 颖
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢159号之一 申请执行人：宋先朋，男，1963年12月18日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李计成，男，1954年3月26日出生，汉族，住永年区。 申请执行人宋先朋与被执行人李计成买卖合同纠纷一案，因本院作出（2015）永民初字第628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28244元。被执行人应依法承担执行费327.45元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的28571.45元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 备
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2778号申请执行人：四川威胜电气有限公司，住所地成都市新都区大丰威胜大道33号，统一社会信用代码91510114202115084X。法定代表人：周琥，公司总经理。委托代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师，执业证号15101201911086893。被执行人：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县（今叙州区）柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115210833692166。法定代表人：章英启，董事长。四川威胜电气有限公司与宜宾伊力过境高速公路投资有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据（2019）川1521民初2647号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的255495元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了网络查询，到被执行人住所地现场调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，向宜宾市交通局宜昭及绕城高速公路两项疏导平台送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司的应收款270000元，因扣留、提取款项暂时不具备支付条件，未收到协助执行单位扣留、提取的款项。本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年十二月三十日书记员 樊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2390号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：秦毅，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与秦毅国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的16,594.78元及执行费149元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月十七日 书记员  王玉琢
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1517号原告：邹平平，男，1973年7月25日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，委托代理人：刘世清，系江西省赣州市信丰县村民，特别授权代理。被告：陈华，女，1981年10月22日生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省深圳市南山区，被告：樊友枝，女，1958年2月5日生，汉族，湖北省公安县人，现住广东省深圳市宝安区，原告邹平平与被告陈华、樊友枝买卖合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平平及其委托诉讼代理人刘世清到庭参加诉讼，被告陈华、樊友枝因下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平平的诉讼请求：1、判决被告返还原告货款8677410元及其利息（从2018年2月3日起按年利率6%计息到还清款时止，利随本清。暂计到起诉日约70万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在江西省从事汽油、柴油批发和零售业务。2016年11月经人介绍认识被告陈华，被告陈华自称与其母亲被告樊友枝从事石油批发业务，希望原告能与其合作。双方约定，原告需要汽油或者柴油时，希望被告安排车辆将汽油或柴油运送到江西省，货到信丰县后过磅称重，卸油后付款。2016年11月12日双方开始合作，起初合作方式为货到付款。随着合作的深入，被告以油价上涨、预定可以增加利润为由要求原告预付油款、确定单价，待供油后再适时进行结算。2017年初，原告给被告账户转账，预付了23车柴油共计345万元，但被告在供油后以各种理由要求原告继续转账付款，始终没有冲抵预付的345万元预付款，也没有及时结算。2017年4月30日双方结算后，发现原告又另多支付了105万元货款，至此原告共多支付450万元货款给被告。结算后被告要求这450万元为借款，不能冲抵货款，被告愿意按月利率2%支付利息，利息按月及时用于抵扣后续的货款。此后，双方合作模式依然是原告预付油款、确定单价，被告供油，后来被告经常以各种理由要求原告向被告的账户转账，否则就不提供柴油。原告为维系双方的交易以保证能够有机会收回前期的货款，无奈之下只能按被告的要求转账。后经结算，2017年8月，原告又多转账支付货款435万元，原告多次转账支付货款885万元。结算后，原告要求被告继续供货，但被告每次都以要求货到付款，始终没有冲抵预付款。2018年1月23日，被告陈华谎称介绍客户给原告，派两辆车到信丰拉走了两车柴油，后该两辆车未能收回油款，被用于被告陈华抵债。原告遂拒付2018年1月22日的三车柴油款，同时要求被告返还货款860多万元，但被告以各种理由拖延。2018年2月2日，原告到深圳市找到被告陈华，要求被告还款或出具借条，但被告以要约定下一年的日销售量为前提，原告未同意被告的要求，被告未出具任何凭据。后原告多次通过电话或当面要求被告陈华返还货款，被告均以各种理由拖延推诿，至今分文未还。原告邹平平向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、录音材料4段；3、2017年8月21日过磅单、收款收据、银行交易清单；4、过磅单5张；5、《营业执照》复印件；6、《情况说明》2份；7、银行交易明细清单；8、2017年8月12日-14日十车货款支付情况、结算清单1张及过磅单10张、收据9张；2017年8月、9月的货物交易的对账单及银行流水共5组证据（1、汇款情况汇总表；2、2017年8月的货款支付情况表12张、结算清单10张及过磅单78张、收据47张；3、2017年9月货款支付情况表9张及过磅单40张、收据26张；4、2017年7月19日至2017年9月30日对账情况表；5、2017年9月30日以后货款支付情况表10张及过磅单36张）。被告陈华、樊友枝未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告陈华与被告樊友枝系母女关系。原告邹平平在信丰县经营加油站期间，2016年11月原告与被告陈华经人介绍相识后，双方口头约定原告需要汽油、柴油时，由被告安排车辆将油运到原告处后，进行过磅,卸油后付款，双方因此从2016年11月12日开始进行交易（货到付款）。2017年初，被告陈华告诉原告春节后油价可能要上涨、先预付部分油款可以增加利润后，原告安排人员陆续向被告指定的账户（含被告陈华借用其母樊友枝账户）预付油款800多万元后，被告陈华未按约定向原告供油。在原告与被告陈华及被告陈华与原告、原告员工郭晓龙等人的多次谈话中，被告陈华口头承认仍欠原告800多万元预付款，特别是2018年2月5日，被告陈华在与原告员工郭晓龙谈话时明确承认仍欠原告预付款781万元及2018年元月22日被告拉给原告的三车货的货款先挂着两车【2018年元月22日被告拉给原告的三车货（货款519200元，未付款）；2018年元月22日、23日被告从原告处拉走两车货（货款346609元，也未付款）】。被告陈华至今实际仍欠原告预付款8156609元。上述事实，有原告邹平平的陈述及原告邹平平向本院提供的：1、原告身份证；2、录音材料4段；3、2017年8月21日过磅单、收款收据、银行交易清单；4、过磅单5张；5、《营业执照》复印件；6、《情况说明》2份；7、银行交易明细清单；8、2017年8月12日-14日十车货款支付情况、结算清单1张及过磅单10张、收据9张；2017年8月、9月的货物交易的对账单及银行流水共5组证据（1、汇款情况汇总表；2、2017年8月的货款支付情况表12张、结算清单10张及过磅单78张、收据47张；3、2017年9月货款支付情况表9张及过磅单40张、收据26张；4、2017年7月19日至2017年9月30日对账情况表；5、2017年9月30日以后货款支付情况表10张及过磅单36张）证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原告邹平平与被告陈华之间的买卖合同成立且合法有效，应受法律保护。被告陈华收取原告预付款8156609元后拒绝向原告供油，损害了原告合法权益，应当承担本次纠纷民事责任，但原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分本院不予支持。因被告樊有枝非本案买卖合同的主体，依法不应承担本次纠纷的民事责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华应当返还原告邹平平预付油款8156609元；二、被告陈华应当支付原告邹平平预付油款8156609元的利息（从2018年3月1日起，按年利率6%计息到还清预付款之日止，利随本清）。三、驳回原告邹平平的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77440元，财产保全费5000元，合计82440元，由原告邹平平承担9000元，由被告陈华承担73440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年十二月九日书 记 员  康 吉
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1186号 原告：杨桂富，男，汉族，生于1959年11月10日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县坤成农业开发有限公司。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，汉族，生于1975年4月1日，住四川省青川县。 原告杨桂富与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨桂富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨桂富的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨桂富撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨桂富负担。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1901号申请执行人李华，女，1964年6月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告李华诉被告孙九余、吴行兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初5725号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余、吴行兰应连带偿还原告李华本息513000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初980号原告：**林，男，1967年11月11日出生，现住和龙市。被告：张兴辉，男，1978年7月7日出生，现住和龙市。被告：张运家，男，1954年8月13日出生，户籍所在地:吉林省和龙市。原告**林与被告张兴辉、张运家民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**林到庭参加诉讼，被告张兴辉、张运家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**林向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金11000元及相应利息（利息按照3%计算，从2012年7月18日起直至偿还之日止）。事实和理由：被告张运家、张兴辉2011年10月28日以做生意需要周转资金为由向原告**林借款2万元（以借条为证），月利息3%（借条为证）。还款日期为2011年12月28日。到期未还，经多次讨要，共计还了9000元借款。余款本金11000元及相应利息至今未还，特向法院提起诉讼。被告张运家在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告张兴辉辩称，对欠付本金11000元无异议，但当时签写借条时没有约定利息，对利息有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，张运家、张兴辉向原告**林借款20000元并出具《借条》。《借条》载明：今借**林人民币贰万元整（20000元），借款期限2个月。张运家、张兴辉在借款人处签字并按捺手印。2012年7月17日，张运家偿还原告**林借款9000元，并在原有《借条》上书写：支付给4000元、5000元，余款壹万壹仟元整（11000元），2个月付清，利息3分，张运家签字并按捺手印。2018年张兴辉向原告偿还500元，2019年张兴辉向原告偿还300元。以上事实有《借条》、调查笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》等证据证明原告**林与被告张兴辉、张运家之间的民间借贷关系成立。出借人已实际交付借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款。现二被告未能偿还，原告请求二被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，原告主张二被告从2012年7月18日起按照月利率3%支付利息至实际偿还之日止。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息按照月利率3%计算，即年利率36%，不符合法律规定，本院仅在法律规定的范围内予以支持。其次，原告主张二被告共同支付利息，在2011年10月28日签订的借条中，双方对于借款利息没有约定，在2012年7月17日续写的条款中，张运家同意利息按照月利3%计算。张兴辉并未在续写的条款后签字确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张要求被告张兴辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告张兴辉称其签写的时候没有约定利息的辩解，本院予以采信。再次，张兴辉于2018年、2019年合计偿还原告800元，应当从利息计算中扣除，因此，利息应当从2012年9月29日起计算。被告张兴辉辩称期间偿还本金1300元，但未能举证证明，本院不予采信。被告张兴辉、张运家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张运家、张兴辉自本判决生效之日起十日内偿还原告**林借款11000元；二、被告张运家自本判决生效之日起十日内向原告支付利息（利息以11000元为基数，自2012年9月29日开始按每月2%计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告**林的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告张兴辉、张运家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吕佳二〇一九年十二月五日书记员  温翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29547号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉维建，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告冉维建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵兴梅书 记 员  龚昌莲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海旭鼎投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：尤雪芬，该公司董事。委托诉讼代理人：应国军，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天士力参茸股份有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：闫希军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。一审第三人：天士力控股集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：闫希军，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：郑永锋，男。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。一审第三人：华金(天津)国际医药医疗创业投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所天津市。执行事务合伙人：华金(天津)投资管理有限公司(委派代表：闫凯境)。再审申请人上海旭鼎投资管理有限公司(以下简称旭鼎公司)因与被申请人辽宁天士力参茸股份有限公司(以下简称天士力参茸公司)及一审第三人天士力控股集团有限公司(以下简称天士力控股公司)、华金(天津)国际医药医疗创业投资合伙企业(有限合伙)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭鼎公司申请再审称，(一)天士力参茸公司恶意跳单使旭鼎公司无法参与融资过程,其实质利用了旭鼎公司提供的交易机会及信息，且恶意排除旭鼎公司后期参与，应视为恶意阻却合同条件的成就，故旭鼎公司的报酬请求权已经产生。(二)天士力参茸公司与天士力控股公司并购交易中的野山参、林权等主要资产的价格存在明显不合理低价，根据合同法司法解释二中规定的“明显不合理低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时的部门指导价或市场交易价综合予以认定，原审法院认定以2015年3月31日以前发生的8,700万元融资款为基数计算旭鼎公司服务费缺乏事实及法律依据，涉案融资款2.1957亿元均应认定均与旭鼎公司提供的融资服务有关，故天士力参茸公司应当支付的服务费应以融资款2.1957亿元为基数计算，一、二审法院对此认定事实不清。(三)原审法院对合同有效期条款的认定有误，忽视了合同整体解释及投融资行业惯例，造成对旭鼎公司合法利益的侵害。根据合同条款，“一年有效期”应指代旭鼎公司提供独家顾问服务的有效期为一年，而非整个协议的有效期为一年。综上，二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。天士力参茸公司提交答辩意见称，首先，天士力参茸公司不存在恶意跳单、阻却付款条件成就的问题，其并未向旭鼎公司隐瞒有关与天士力控股公司合作的事项，旭鼎公司人员始终知晓涉案融资事宜，且即便天士力参茸公司未告知旭鼎公司实际谈判过程，亦不代表阻止付款条件成就。其次，就融资费用的计算基数问题，二审法院未区分款项性质，酌定2015年3月31日前所有涉案款项性质均为融资款与事实不符，实际上8,700万元多数为对外借款且已还清，对于旭鼎公司主张的“不合理低价”问题证据不足，亦与事实不符。再次，关于《融资顾问合作协议》(以下简称《顾问协议》)是否存在延长问题，根据协议规定合同有效期可以顺延的唯一事由是天士力参茸公司向旭鼎公司提供完整资料存在延误的情形，本案中天士力参茸公司实际上不存在任何延迟交付协议所需资料的问题，故二审法院以最迟交付资料时间作为起算时间缺乏合同依据。综上，请求驳回旭鼎公司再审请求。天士力控股公司提交答辩意见称，同意天士力参茸公司的答辩意见，并补充理由如下：旭鼎公司主张本案存在恶意作低价格的问题与事实不符，从投资角度讲卖家出售股权是尽量拉高价格，恶意作低投资价格缺乏合理性，对涉案野山参、林权等评估均是建立在尽职调查基础上的，价格评估公允，旭鼎公司主张缺乏事实及法律依据。此外，其在已作为天士力参茸公司的母公司后对子公司的借款是属于集团战略调整，与旭鼎公司的财务顾问服务没有关系，不应将该部分费用亦作为计算基数。请求驳回旭鼎公司的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：1、本案系争合同有效期及顺延问题；2、本案居间报酬的付款计算依据及金额问题。对第一个争议焦点，旭鼎公司主张合同有效期含义为“独家融资顾问委托的排他有效期”，而非指整个协议的有效期。经审查，《顾问协议》第7条约定了合同有效期为一年，且该条款中对应了协议终止的概念，从合同整体解释的观点来看，该争议条款的真实含义应视为有效期为一年，有效期届满合同终止。一、二审法院所作认定无误。对合同有效期的顺延问题，从双方邮件往来显示，天士力参茸公司最迟交付资料的时间在2013年11月22日，因此根据系争《顾问协议》有关顺延的相关条款约定，一、二审法院认定《顾问协议》的有效期相应延迟至2014年11月22日具有合理性，本院予以认同。对第二个争议焦点，鉴于《顾问协议》约定旭鼎公司有权收取服务费是以顾问服务实际履行的金额作为计算标准，并未约定固定数值，而根据《顾问协议》约定与支付服务费计算有关的融资金额或并购价值具有时间节点的限制，故天士力参茸公司主张不应考虑时间节点的观点缺乏合同依据。一、二审法院综合考虑了款项发生时间、旭鼎公司后期未实际提供服务、《意向书》时间进程安排、治理结构变动时间、旭鼎公司合理支出时间以及上述要素之间的关联度问题，酌定以2015年3月31日之前发生的融资款和并购款总额为8,700万元作为计算基数具有合理性，旭鼎公司主张的自2015年1月14日至2016年2月23日之间发生的所有融资及并购款均作为计算顾问费基数的计算方式缺乏事实依据，其主张计算基数存在明显不合理低价亦未提供充分证据予以证实，故本院对此不予采信，一、二审法院对此所作处理并无不当。综上，旭鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海旭鼎投资管理有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一九年十二月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初961号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人海某某，女，因本案于2019年5月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第44号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁支持公诉、被告人海某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人海某某于2019年4月3日14时许，在兰州市城关区内，乘无人之机，窃得金某某放在室内的行李箱内的老凤祥牌黄金项链含吊坠1条，实物价值7560元。赃物变卖。破案后，被告人赔偿被害人经济损失9000元，取得被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人海某某的行为已构成盗窃罪。数额较大，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人海某某于2019年4月3日14时许，在兰州市城关区内，乘无人之机，窃得金某某放在室内的行李箱内的老凤祥牌黄金项链含吊坠1条，实物价值7560元。赃物变卖。破案后，被告人赔偿被害人经济损失9000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述、胡某等人的证言、辨认笔录、破案经过、视频截图、价格鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人海某某无视国法，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪，属自首。依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年十二月九日书记员  刘佳璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12577号之一 申请执行人：陈汉鸣，男，汉族，1988年7月25日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：张志根，男，汉族，1980年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈汉鸣与被执行人张志根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1942号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行如下义务：一、被执行人张志根向申请执行人陈汉鸣偿还借款本金246000元（人民币，下同）及利息（按4920元/月的标准支付从2017年10月20日起至其偿还本金之日止）；二、被执行人张志根加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案公告费400元及本案执行费由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.将被执行人张志根名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河小区九州家园二期15栋78座0301的房产（产权证号：60××49），移送（2019）粤0304执23250号案件处置； 2.轮候查封被执行人张志根名下位于东莞市凤岗镇××花园××单元1401的房产（产权证号：23××46），查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向（2019）粤19执855号案件发函参与分配； 3.轮候查封被执行人张志根名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 4.轮候冻结被执行人张志根持有的深圳市金时佳贸易有限公司49%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭培华
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初746号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郑亚武，男，1988年10月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。2019年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2011年10月因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六年十个月；2018年4月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年7月3日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)699号起诉书指控被告人郑亚武犯贩卖毒品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人郑亚武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日晚，被告人郑亚武与吸毒人员肖某通过微信联系，欲向肖某贩卖毒品甲基苯丙胺。在收取肖某微信转账的350元毒资后，郑亚武按约定将毒品藏匿于兰州市七里河区“建兰丽苑”肖某所住小区9号楼Ｅ单元1楼楼道内的暖气管道夹层中，并将具体藏毒地点微信告知肖某，由肖某将毒品取回并吸食。2019年8月15日l7时许，被告人郑亚武与吸毒人员肖鹏再次通过微信联系，欲向肖某贩卖毒品甲基苯丙胺。在收取肖某微信转账的300元毒资后，按约定到兰州市七里河区“建兰丽苑”肖某所住小区9号楼Ｅ单元ｌ楼楼道内准备藏匿毒品时，被公安人员当场抓获，从郑亚武身上查获其欲贩卖的毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.49克，联系贩卖毒品使用的通讯工具“华为”牌手机一部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有破案经过、抓获经过、证人肖某的证言、现场指认笔录及照片、毒品提取、称量笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑亚武向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郑亚武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑亚武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日至2020年10月15日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十二月二十二日书记员  孙 霞
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1894号   原告：杨政，男，1981年4月29日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。   委托诉讼代理人：侯赟冠，长治市城区英雄南路法律服务所法律工作者。   被告：靳来成，男，1946年11月12日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县宣传部退休职工，现住长治市。   原告杨政诉被告靳来成借款纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨政于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨政撤诉。   案件受理费775元，由原告杨政负担。   审判员 郭振军     二〇一九年十二月二十日   书记员 王 倩
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3828号上诉人（原审被告）：朱桂林，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱艳红，女，1974年10月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人朱桂林之女。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱岩峰，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张焕春，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人朱岩峰之妻。上诉人朱桂林与被上诉人朱岩峰占有排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱桂林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或将该案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人并非涉案房产所有人，不具备原告主体资格。涉案房产虽然是由原告施工建造，只能证明其为施工方，从涉案房产小区名称及建设审批备案手续均能证明“朱台社区”的所有村民委员会。因此，被上诉人不具备原告主体资格。二、上诉人基于建设出资享有涉案房屋的所有权和使用权，对房屋实际占有和使用不构成侵权。如果因被上诉人的施工费的支出行为，而认定其为涉案房产所有人，那么上诉人与被上诉人之间的债务仍是因施工费用支出而形成，上诉人在施工中的费用支出亦可认定上诉人享有涉案房所有权。因此，上诉人对涉案房产的占用、使用、处分的行为并不构成侵权，上诉人基于出资对涉案房产占有为合法占有。三、上诉人对涉案房屋早已合法转让，对房屋已不具有实际占有使用的权利和实际占有的客观事实，因此被上诉人起诉上诉人排除妨害一案，被告主体错误。上诉人目前并未完全占有使用三套房产，其中的两套已转让给本村村民朱艳丽、朱艳红，以便收回上诉人在施工中的投资。被上诉人起诉上诉人排除妨害搬离涉案房屋缺乏实际占有使用的基础事实，现目前实际占有、使用人并非上诉人，显然被上诉人起诉上诉人排除妨害搬离房屋的诉求无法得到支持，当然案外人朱艳丽、朱艳红善意取得，并已实际占有而取得的使用权应受法律保护。四、一审法院关于涉案房产的现实占有状态事实认定错误，依法应予纠正。基于上诉人建设出资的事实，上诉人对涉案房屋的占有为合法占有，而目前实际占有状态为上诉人己实际占有，而非一审法院认定的被上诉人是实际占有人，上诉人对涉案房屋已实际占有的使用权应受法律保护。综上，一审原、被告主体均不适格，起诉案由与事实不符，一审判决显然存在错误，依法应予纠正，请求二审法院查清事实，依法改判或将该案发回重审。朱岩峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2012年3月，东昌府区沙镇朱南村、朱西村和皋冯村村委会分别并充分征求多数村民意见，选址在亩场院地；经区、镇政府、国土资源管理局东昌府区分局规划建设用地，由聊城市东昌府区捷诚勘察测绘有限公司勘测定界后，起名朱台社区。皋冯村、朱南村和朱西村由于资金缺乏决定招商引资，与被上诉人签订建房协议，由被上诉人承揽沙镇镇朱台社区三栋楼的新农村建设项目。合同明确规定被上诉人对所建房屋享有独立的经营权。合同签订后，被上诉人足额支付给皋冯村土地补偿金。工程自2012年6月开工，2015年完成大部分工程。三村部分村民在未与被上诉人达成任何入驻协议，未缴纳任何款项的情况下，非法抢占入住被上诉人建设经营的楼房，上诉人侵占一号楼1单元2楼东户1套楼房和二号楼2单元2楼东西两套楼房。被上诉人多次主动协商，上诉人态度恶劣拒不搬出，上诉人的行为严重侵害了被上诉人对所承建楼房的合法利益；在本案中涉案房产是被上诉人与三村委会签订独立经营建设合同建造的施工楼房，被上诉人有权维护自己合法利益。二、上诉人在建设中没有出资给被上诉人，双方存在借贷关系，上诉人未与被上诉人达成任何楼房买卖协议，进行抢占楼房，侵害了被上诉人合法权益；三、上诉人没有投资被上诉人和建设方，无权对被上诉人楼房进行转让和处置；四、请求聊城市中级人民法院依法判决上诉人及抢占楼房的所有村民，排除妨害，腾空侵占的楼房。朱岩峰向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害、恢复原状、腾空搬出非法侵占的一号楼1单元2楼东户楼房和二号楼2单元2楼东、西两户楼房的房产；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月，聊城市东昌府区沙镇镇朱南村、朱西村和皋冯村村委会拟选址在聊城市东昌府区建朱台社区，原告与三村委会签订合同，负责投资开发承建该社区的工程；刘文学作为该社区楼房的施工方。2012年6月在原告方流转自农户的土地上开工建造楼房，2015年完成大部分工程。朱台社区楼房建成后，其中一号楼1单元2楼东户楼房和二号楼2单元2楼东、西两户楼房被朱桂林占用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的法律规定，合法的占有受法律保护，占有排除妨害分为基于物权的占有排除妨害和基于合同关系的占有排除妨害。占有保护请求权是指占有人在其占有受他人侵害的情况下，基于合法的占有，请求不法行为人返还占有物、停止对占有的侵害、排除对占有的妨害。本案原告朱岩峰基于其与三村村委会签订《合同》，负责朱台社区的开发承建，原告朱岩峰为该社区楼房的占有人。对其自2012年6月份至2015年基本完工的聊城市东昌府区沙镇镇朱台社区楼房享有占有利益。关于被告朱桂林占有该社区的一号楼1单元2楼东户楼房和二号楼2单元2楼东、西两户楼房问题。审理中，被告承认侵占原告朱岩峰朱台社区楼房的事实，未提供相关证据证明自己占有该楼房的合法性。一审法院认为，原告朱岩峰作为该社区楼房的占有人，虽然，目前不能享有该社区楼房物权权利，但享有占有利益，在相关部门认定并限期拆除前，原告朱岩峰对其所建的该楼房的占有，作为一种事实状态，可以对所建楼房占有、使用、收益；禁止他人侵犯对其所建楼房的占有及任意侵害，为维护正常财产秩序、稳定社会生活，其占有利益权利依法应当受到法律保护。被告朱桂林现非法侵占诉争该楼房，致使原告朱岩峰的占有利益无法实现，已经构成民事侵权。故原告朱岩峰的诉讼请求，本院依法予以支持。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，被上诉人朱岩峰基于其与沙镇镇朱南村、朱西村和皋冯村三个村委会签订的《合同》，开发承建了聊城市东昌府区沙镇镇朱台社区，应当认定朱岩峰为该社区楼房的占有人，朱岩峰对朱台社区楼房享有占有利益。上诉人朱桂林在一审庭审中认可其确实占有着案涉三套房屋，该占有行为构成了对朱岩峰合法占有利益的侵害。根据《中华人民共和国物权法》的法律规定，合法的占有受法律保护。合法占有人有权在其占有受到侵害的情况下，基于合法占有请求不法行为人返还占有物、停止对占有的侵害、排除对占有的妨害。上诉人朱桂林在一审提交了借款借据以及公证书，证明其与朱岩峰之间的存在尚未清偿完毕的借贷关系，可以抵顶涉案房屋的房款，朱岩峰虽然亦认可双方存在借贷关系，但双方对于抵顶的依据、数额、标准等均未达成一致，且该借贷关系与本案并非同一法律关系，故对朱桂林的上述主张本院不予采信。综上所述，朱桂林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱桂林承担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一九年十二月十八日法官助理李志新书记员肖天一
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3442号原告：青铜峡市自然资源局，住所地青铜峡市陈袁滩镇袁滩村五组，统一社会信用代码11642102MB1575332C。法定代表人：何宝国，系该局局长。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏双合房地产开发有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区汉源街14号，统一社会信用代码91640381750816527U。法定代表人：刘军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文霞，女，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾国瑞，男，系该公司职工，特别授权代理。原告青铜峡市自然资源局（以下简称自然资源局）与被告宁夏双合房地产开发有限公司（以下简称双合房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。同年12月10日裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自然资源局的委托诉讼代理人荣海东，被告双合房地产公司的委托诉讼代理人吴文霞、贾国瑞到庭参加诉讼。2019年9月11日双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。自然资源局向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付土地出让金236万元，违约金1073800元（按日千分之一计算，自2018年6月16日算至2019年9月16日），合计3433800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2010年10月29日、2011年3月18日与原青铜峡市国土资源局就坐落于小坝镇古峡东街南侧、新一中东侧、文体路西和小坝镇古峡东街南侧、园区中央大道东侧、规划道路北侧的地块签署了国有建设用地使用权出让合同，宗地面积分别为43333平方米和52667平方米，地块出让用途均为住宅用地。2018年5月17日，被告将上述地块用途全部变更为住宅及商服用地，需补交土地出让金78万元和158万元。合同签订后，被告未在合同规定时间内补交上述土地出让金。双合房地产公司辩称，对原告主张的欠缴土地出让金事实及数额无异议，对违约金有异议。我公司现处于困难时期，且与政府之间还有债务往来，希望原告对违约金予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的青铜峡市委办公室青党办（2019）11号文件、青铜峡市人民政府常务会议纪要（第25次和第31次）、国有建设用地使用权出让合同（变更合同）、国有建设土地使用权出让合同（编号2010-38、2011-4），被告均无异议。上述证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日和2011年3月18日，青铜峡市国土资源局与双合房地产公司分别签订国有建设用地使用权出让合同，出让坐落于小坝镇古峡东街南侧、新一中东侧、文体路西宗地（宗地1）和坐落于小坝镇古峡东街南侧、园区中央大道东侧、规划道路北侧宗地（宗地2）给双合房地产公司。宗地1面积43333平方米，出让价款1625万元，宗地2面积52667平方米，出让价款2607万元，出让用途均为住宅用地。2018年5月17日，经青铜峡市人民政府批准，青铜峡市国土资源局与双合房地产公司分别签订国有建设用地使用权出让合同（变更合同），将上述宗地1、宗地2地块用途由住宅变更住宅及商服用地，其中宗地1需补交土地出让金78万元，宗地2需补交土地出让金158万，共计236万元。约定双合房地产公司于2018年6月16日前补交，如果不能按时支付土地出让金，自2018年6月16日起，每日按迟延支付款项的1‰交纳滞纳金。双合房地产开公司未交付土地出让金。2019年3月20日，青铜峡市自然资源局经批准成立，撤销青铜峡市国土资源局。本院认为，原、被告间国有建设用地使用权出让合同依法成立，合法有效，当事人应当依法履行义务。被告应按约定支付原告土地使用权出让金236万元。其未按合同约定履行义务构成违约，应向原告支付违约金，双方约定违约金每日1‰即月3%,明显过高，依法调整为月1%。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告宁夏双合房地产开发有限公司给付原告青铜峡市自然资源局土地使用权出让金236万元，支付违约金35.4万元（以236万元为基数，按月1%，自2018年6月16日起算至2019年9月16日止），合计271.4万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34270元，青铜峡市自然资源局负担7184元，宁夏双合房地产开发有限公司负担27086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋宁侠人民陪审员  宋金萍人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十一条建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3005号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：宋某，男，1968年9月19日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息6175.06元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6175.06元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5800元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计6175.06元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额6175.06元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项6175.06元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-