吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终861号上诉人（原审原告）：王维，女，1982年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区仙台大街卫星路社区53组。委托诉讼代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丽荣，女，1957年8月24日出生，汉族，住吉林省集安市团结街东城委二组。委托诉讼代理人：杨易，吉林清源律师事务所律师。上诉人王维因与被上诉人王丽荣遗嘱继承纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王维上诉请求：1.请求撤销原审判决，判令王丽荣返还上诉人继承的房屋；2.原审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院没有证据证明王玉峰自书遗嘱不真实。1.原审法院认为上诉人提交的2011年11月20日被继承人王玉峰自书遗嘱真实性无法确定不正确。王玉峰对自书遗嘱明确说明本遗嘱一式三份，王玉峰、王维、高英杰各执有一份，这三份遗嘱除王玉峰执有的那一份下落不明外，另外两份都已提交法院。遗嘱是王玉峰亲笔书写、自己签名、时间2011年10月20日。遗嘱书写开头到结尾是一个人的书写笔体。王玉峰自书遗嘱是去白河亲友家探亲时书写的，当时身体健康没有任何疾病，所立遗嘱是其真实意思表示且语言表达准确。《继承法》第十七条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日”。被继承人自书遗嘱完全符合法律规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”集安法院没有证据证明王玉峰自书遗嘱不是其本人书写。2.集安市法院认为：“王玉峰立遗嘱时证明人、在场人与原告有利害关系，且在场人高英丽、高英杰均未在遗嘱签名。”据此否认王玉峰遗嘱的真实性。《中华人民共和国继承法》规定：自书遗嘱只要具备亲自书写、签名、注明年月日即可，无须他人见证或证明。法院据此认定没有法律依据。二、证人证词陈述内容准确与否不影响遗嘱的真实性。法院认为：高英丽，高英杰证词前后不一、相互矛盾，法院不能确认遗嘱真实性。这样认定缺乏事实依据和法律依据，此二人没有在遗嘱上书写一个字，也没有证据证明此二人威胁、逼迫、利诱王玉峰违背真实意思书写遗嘱，如何能推断出王玉峰自书遗嘱不真实，法院认定缺乏证据支持。三、法院认定遗嘱主要内容被修改与遗嘱真实现状不符。遗嘱中黑体字：“吉房权集字08888号由女”这个字号与王玉峰私有房屋所有权证上的吉房权集字第08888号完全一样，这个字号显然是王玉峰当时书写时忘记了字号，预留下的空格后填上去的。对房屋地址，面积、所有人，房权证的真实性以及王玉峰自书遗嘱处分财产的字面内容没有任何改变，怎么能得出不符合遗嘱形式要件的判断。集安市法院判决没有证据证明王玉峰自书遗嘱什么地方不真实，判决驳回王维诉讼请求缺乏法律依据。王丽荣二审答辩称，1.王维向法庭提交的王玉峰自书遗嘱内容有修改部分，提出的修改理由不充分。因为王玉峰本人就在房产部门工作，该产权号8888是其本人特定选择的，既然在写遗嘱时，将门牌和面积记得准确，不可能记不住自己所选的8888产权号。2.王丽荣一审时对自书遗嘱的真实性已向法庭提出异议，并按照要求提出书面鉴定申请。王维向法庭提供的遗嘱只是高英杰持有的一份，并没有向法庭提供王维持有的一份来佐证该遗嘱的真实性。3.王玉峰在去世前15天内曾经口头立遗嘱，将涉案房屋指定王丽荣一人继承，并让其女儿王维书写完毕后交由其姑父打印并交给王丽荣。虽然该遗嘱不生效，但是作为口头遗嘱，王维是知道内容的，所以王维一直不出庭。综上，王丽荣认为，王维向法庭提交的王玉峰的自书遗嘱不具有真实性，不是其本人的真实意思表示。所以原审认定事实正确，应当维持原判，驳回上诉。王维向一审法院起诉请求：1.确认遗嘱继承房权有效；2.确认房屋所有权；3.王丽荣返还房屋(房屋价格160000元)；4.诉讼费由王丽荣承担。一审法院认定事实：王维是被继承人王玉峰与前妻高英杰的独生女儿，双方于1991年7月16日离婚，婚生女王维归高英杰抚养，王玉峰不承担抚养费。王玉峰所得财产自己的衣服，高英杰所得财产：彩电、冰箱、家具及家中一切财产，房产50平方米归女方所有。1998年12月20日王玉峰购买了位于集安市朝阳北街18—2号，产权来源房改，栋号216037208，产权证号吉房权集字第08888号，面积45.70平方米。2000年王玉峰与王丽荣登记结婚。庭审中，王维提供了2011年10月20日王玉峰自书遗嘱，其内容为：“由于和自己的独生女儿王维不居住在一个城市里，故立此遗嘱，在我如有意外的情况下，将我位于集安市朝阳北街9304丙单元二楼5号面积45.70平方米的住宅楼房（房产证号码：吉房权集字08888号）由女儿王维继承。本遗嘱一式三份，我本人，遗嘱继承人王维，我女儿的母亲高英杰各执有一份。继承开始时继承人负责实施。立遗嘱人：王玉峰。证明人：孔学福。在场人：高英丽、高英杰。时间：2011年10月20日于白河。”庭审中高英丽当庭证实高英丽的签名是自己书写，王维代理人其母亲高英杰当庭表示，遗嘱上高英丽、高英杰的签名都是高英杰书写，其他内容都是王玉峰书写。庭审后表示遗嘱上的文字都是王玉峰一人书写。2015年12月发现王玉峰得了肺癌，2017年秋王玉峰去世。因继承问题双方协商未果，王维于2019年4月15日诉至法院。一审法院认为，王维提交的2011年10月20日被继承人王玉峰的自书遗嘱，要求行使继承权，却无法证实遗嘱的真实性。首先王玉峰2011年立下遗嘱后，于2015年患癌症，2017年去世，立遗嘱时的证明人、在场人与王维有利害关系，且在场人高英丽、高英杰均未在遗嘱签名。其次，高英丽明明知道遗嘱上的签名并非自己所写，反而证明是自己书写，与高英杰陈述互相矛盾，前后不一，一审法院不能确认遗嘱的真实性。第三，遗嘱书上涉及到具体房产的主要内容上被修改，签字主体并不真实，不符合遗嘱的形式要件。故对王维的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十八条，第二十二条之规定，判决：驳回原告王维的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告王维负担本院二审期间，王丽荣对王维提交的遗嘱的真实性提出异议，经本院释明，王维申请对遗嘱是否为王玉峰亲笔书写申请司法鉴定。本院通过法定程序委托吉林信达司法鉴定中心对遗嘱是否为王玉峰亲笔书写进行鉴定。吉林信达司法鉴定中心于2019年11月27日出具吉信达司鉴中心[2019]文鉴字第64号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有鉴定材料检验鉴定，“二〇一一年十月二十日於白河”《遗嘱》上“立遗嘱人：”“王玉峰”签名字迹与送检的（6份）“样本”材料上“王玉峰”签名字迹，不是同一人书写。经质证，王维和王丽荣对鉴定意见没有异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王维向法庭提交了一份遗嘱，并主张是王玉峰亲笔书写，故王维对遗嘱的真实性应承担举证责任。二审中，经司法鉴定，该份遗嘱的立遗嘱人签字与王维和王丽荣提供的王玉峰的其他签字不一致，故无法认定该份遗嘱系王玉峰亲笔书写。王维提交的遗嘱本院不予采信。综上所述，王维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元、鉴定费1880元，由王维负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年十二月十八日书记员  张心语