安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7538号 原告：许德杰，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被告：周云飞，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚飞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告:金宏富,男，1962年2月3日出生,藏族,住青海省西宁市城西区。 原告许德杰与被告周云飞、金宏富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德杰及其委托诉讼代理人刘畅、被告周云飞的委托诉讼代理人梅林、唐亚飞，被告金宏富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许德杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告周云飞支付购车款人民币250,000元及利息68,200元(利息以250（000元为基数,以原被告双方欠条约定利率为标准，从2018年9月1日起算至判决之日止,后附计算清单)，共计336，200元，二、判令被告金宏富承担担保责任150,000元;三、判令被告周云飞承担本案律师费用18,000元;四、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：原告许德杰系原车牌皖Ａ×××××奔驰车辆产权人。2017年12月17日，原告与被告周云飞签订了《车辆转让协议》，由被告周云飞购买原告所有的车牌为皖Ａ×××××号奔驰车,协议约定购买价格为40万元，原告于协议签订当日将车辆交付给被告周云飞。2018年4月25日，原告按被告周云飞要求将车辆过户至王永青名下,过户后车牌变更为皖Ａ×××××。车辆交付后被告支付原告购车款13万元,2019年4月27日，被告周云飞再次支付原告2万元,两次支付购车款共计15万元，剩余25万元至今未付。2018年9月1日，被告周云飞向原告出具欠条一张，对上述事实予以确认,被告金宏富自愿对被告周云飞的欠款承担20万元的担保责任并在欠条上签字捺印。在案涉合同签订后，原告依约履行合同义务,但被告至今拖欠原告购车款人民币25万元。原告多次向被告催讨上述款项未果,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周云飞辩称，一、原告诉请事实依据不足，被告有充分证据证明原被告诉称的《车辆转让协议》是在被告周云飞意思表示不真实情况下签订的，且协议第二条原告承诺给被告周云飞一个虚假的工程项目，并用工程款抵扣购车款，从侧面证明意思表示不真实；二、原告转让给被告周云飞的车牌号皖Ａ×××××号奔驰ＭＬ350型汽车，初始登记日期为2008年，转让日期是2017年，该车经过合肥能创悦电子有限公司、崔良敏等人多次购买过户，且该车有多达20次的事故记录，因此，案涉汽车在2017年底价格不可能达到400000元，根据二手车记录越多，车辆市场贬值程度越高的原则，原被告的《车辆转让协议》明显显示不公平，存在构成其他违法情况的特征；三、本案核心证据欠条是在原告多次电话、微信、短信威胁被告的前提下作出的，被告有证据证明该欠条内容是原告授意，被告被迫接受，并不是被告的真实意思表示，原告要求从2018年9月1日至判决之日支付购车款利息，明显违反法律规定。 被告金宏富辩称，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许德杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、车辆转让协议一份，证明双方就购买车牌号为皖Ａ×××××号汽车达成一致意见，以400000元价款转让给被告周云飞，被告答辩称河门村项目工程不真实且无相关证据；三、车辆过户承诺书一份，证明原告在收到被告周云飞指示后，将案涉车辆过户给王永青；四、欠条一张，证明被告周云飞对欠款数额及逾期未还款利息等作出相应承诺；五、增值税发票，证明原告为本案支出18000元律师费。 被告周云飞对以上证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的三性均有异议，该证据真实性有问题，协议内容很短且第二条最后一句有添加内容，对其合法性、关联性有异议，该协议第二条内容后半句“从周云飞河门村项目工程款支付”，是以工程款存在作为本案付款的前提条件；对证据三的真实性无异议，但最后一句有修改、是虚假的，且该证据和本案无关；对证据四的三性均有异议，我方有证据证明该欠条是原告授意被告书写，非被告自愿手书，该欠条存在恰恰证明原告诉请的事实理由存在虚假部分，欠条中说明了欠款有一部分是许德杰为被告周云飞支付他人的借款，此人是经过周云飞介绍去做原告河门村项目的包工头，因该工程不存在，双方还发生过冲突，该欠条证明不是简单的购车关系；对证据五的真实性无异议，但达不到其证明目的。 被告金宏富对以上证据均无异议。 被告周云飞为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：一、聊天记录一组，证明被告是按照原告的意思书写欠条；二、情况说明一份，证明原告以建设工程为诱饵，骗取被告周云飞与其签署购车合同；三、许德杰骗人情况说明一份，证明原告骗取青海德祥房地产开发公司股权，并虚构建设工程用于骗取被告周云飞购车合同的事实；四、网站截图、车辆过户信息一组，证明案涉车辆价值远远不到400,000元。 原告对被告周云飞提交的证据的质证意见为：证据一并非完整证据，从证据表现形式来看，该证据仅能反映许德杰向被告周云飞发的聊天记录，但无任何周云飞回复许德杰的内容，该证据不能明显反映原告曾经威胁周云飞的任何情形，被告周云飞拖欠原告20多万元购车款，原告存在情理上的冲突，但不能以此认定原告威胁恐吓周云飞，欠条也不是许德杰强迫周云飞书写；证据二不属实，项目真实存在，原告本人持有德祥公司75%股份，所有证人可以到庭，且情况说明不能反映真实情况，和本案也无关联；对证据三的三性均有异议，且与本案无关联；证据四只是网站上的截图，该截图不能反映案涉皖Ａ×××××号车辆的真实情况，若对车辆价格有异议，应当出具有证明效力的证明。 被告金宏富未提交证据。 对双方提交的证据对方均没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院经审理认定事实如下：原告许德杰系原车牌为皖Ａ×××××奔驰车辆产权人。2017年12月17日，原告与被告周云飞签订了《车辆转让协议》，由被告周云飞购买原告所有的车牌号为皖Ａ×××××奔驰车,协议约定车辆购买价格为400000元,原告于协议签订当日将车辆交付给被告周云飞。2018年4月25日，原告按被告周云飞要求将车辆过户至王永青名下,过户后车牌变更为皖Ａ×××××，车辆交付后被告向原告支付购车款130000元。2018年9月1日，被告周云飞向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到许德杰￥30万元正大写叁拾万元正（注其中27万元大写贰拾柒万元为系许德杰皖Ａ×××××购车欠款，3万元系许德杰代为本人支付魏生财借款）本人承诺在2018年9月15号归还欠款20万元正。2018年10月30日归还10万元。本人如不能按欠条约定时间归还许德杰所欠款项，愿意自2018年9月1日起按月利率2分计算（贰分）支付本清息止。同时承担许德杰为追讨欠款所产生的律师费、诉讼费……”,该欠条显示被告承认欠原告购车款270000元，并在欠条上签字确认。被告金宏富自愿对被告周云飞的欠款承担150000元的担保责任，并在欠条上签字捺印。被告周云飞在出具欠条后未按时归还购车款，在2019年4月27日，其再次向原告支付20000元,两次支付购车款共计150000元，剩余250000元未付。 本院认为，一、被告辩称《车辆转让协议》是在其不真实的意思表示下签订的。经查，原告在协议签订后，已将案涉车辆交付并过户至被告指定的案外人名下，被告亦向原告支付了部分购车款，周云飞的行为是对车辆转让协议的认可，被告提供的情况说明不足以证明其是在意思表示不真实的情况下签订的，其亦未提交其他证据予以佐证，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。二、被告辩称双方签订的《车辆转让协议》显示不公平，交易价格远远高于市场价格。自原告将案涉车辆交付给被告周云飞之日起，被告已使用案涉车辆长达一年时间，现其辩称交易价格高于市场价格与常理不符，且该价格是双方在签订协议时合意达成的，周云飞提交的网站截图、车辆过户信息不足以支持其抗辩意见，其亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采纳。三、被告辩称原告以胁迫手段迫使其书写了欠条。原告提交的欠条是被告基于购买原告所有的奔驰车辆所书写。该欠条的本质是买卖合同关系，并非民间借贷关系，被告提交的微信聊天记录并未显出示被告的聊天内容，该记录并不足以证明原告存在胁迫、威胁的行为，故对被告的抗辩意见，亦不予采纳。综上，原被告签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原告已按约定履行义务，其要求被告周云飞支付250,000元购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周云飞以250,000元为基数按照双方约定的月利率2%从2018年9月1日起计算至判决之日止期间的利息68,200元，本院认为，被告在欠条中注明若不能按照约定时间归还欠款，自愿从2018年9月1日起按月利率2%支付利息，双方就利息已达成约定。经计算，原告诉请以250,000元为基数自2018年9月1日至判决之日的利息已超过68,200元，现其要求被告支付利息68,200元，视为其对超过部分的放弃，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告金宏富承担150,000元的担保责任，本院认为，被告金宏富在欠条上注明其自愿为周云飞欠原告的购车款承担150,000元的担保责任，并在欠条上签字捺印，并且其在庭审中承认自愿担保至2020年，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费用18,000元，本院认为，被告在欠条中注明在其未按照约定期限归还购车款时，将自愿承担原告为追讨欠款所产生的律师费、代理费，因此原告的诉讼请求符合规定，但原告所请求的律师代理费过高，本院酌定由被告承担8,000元的律师代理费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告周云飞于本判决生效后十日内向原告许德杰支付购车款250,000元、利息68,200元、律师代理费8,000元，合计326,200元； 二、被告金宏富对150,000元购车款承担担保责任； 三、驳回原告许德杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,050元，减半收取2,525元，保全费2,246元，合计4,771元，由被告周云飞负担4,629元，原告负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理秦静 书记员杜淼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。