安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初7062号原告：余庆根，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张成，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。负责人：洪理，该公司经理。委托诉讼代理人：金虹，该公司员工。被告：陶同道，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告余庆根诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司、陶同道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告余庆根及委托诉讼代理人张成，被告陶同道、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司委托诉讼代理人金虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆根诉称：2019年3月27日16时20分，被告陶同道驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车在巢湖市太湖山路由东向西行驶至移动公司路段时与原告发生碰撞,致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故,经巢湖市公安局交通管理大队按照简易程序作出道路交通事故认定书(编号:3401254020282680),认定被告陶同道承担本起道路交通事故的全部责任,原告无责任。经查明,被告陶同道在被告中国人寿财险保险股份有限公司马鞍山市中心支公司处投保了交强险。原告受伤后随即当日被送往***爱心医院住院治疗,入院诊断:1.脑震荡2.头皮血肿3.全身皮肤软组织多处挫伤,住院治疗19天后于2019年4月15日出院,出院医嘱:1.注意休息,加强营养;2.若头昏头疼加重不适,随时来院就诊。出院后原告虽常有头昏头疼现象,但无奈原告身负家庭重担,需要工作养家(原告在工地上担任施工员,月工资有9500元),所以不能很好地休息,导致到目前为止身体都没有完全恢复好。经巢湖市公安局交通管理大队委托安徽三康司法鉴定所对原告受伤后的“三期”进行评定,该鉴定所作出的皖三康司鉴【2019】法临鉴字1070号司法鉴定意见书评定原告受伤后误工49日,护理19日,营养19日。原告受伤后虽与被告陶同道和保险公司多次协商赔偿事宜,但无法达成一致意见,故具状起诉。请求人民法院判决二被告赔偿原告道路事故人身损害各项损失共计40206.81元；诉讼费用由被告承担。被告陶同道答辩称：对于事故发生的事实无异议，原告诉请过高，请法院核减。原告主张的误工费、护理费过高，应该按照司法鉴定书的标准计算天数。被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司：1、对于事故发生的事实以及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，本起事故发生在保险期限内。2、原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费都在交强险内进行赔偿，交强险限额为1万元；3、原告部分诉请过高，无法律依据，且无证据佐证，我司不予认可，质证时祥述。经审理查明：2019年3月27日16时20分，被告陶同道驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车在巢湖市太湖山路由东向西行驶至移动公司路段时与原告发生碰撞,致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故,经巢湖市公安局交通管理大队按照简易程序作出道路交通事故认定书(编号:3401254020282680),认定被告陶同道承担本起道路交通事故的全部责任,原告无责任。原告受伤后随即送往***爱心医院住院治疗,入院诊断:1.脑震荡；2.头皮血肿；3.全身皮肤软组织多处挫伤。住院治疗19天后于2019年4月15日出院,出院医嘱:1.注意休息,加强营养;2.若头昏头疼加重不适,随时来院就诊。2019年8月28日，安徽三康司法鉴定所受巢湖市公安局交通管理大队委托，对原告受伤后的“三期”进行鉴定,2019年9月9日，作出皖三康司鉴【2019】法临鉴字1070号司法鉴定意见书，鉴定原告受伤后误工期49日,护理期19日,营养期19日。另查，原告余庆根事发前在安徽金淼环境工程建设有限公司从事建筑工作，被告陶同道驾驶的皖Ｅ×××××的小型客车在中国人寿财险保险股份有限公司马鞍山市中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内。事故发生后被告陶同道垫付3900元医疗费等。上述事实，有双方当事人陈述、出院记录、门诊手册、医药费发票、安徽金淼环境工程建设有限公司的收入证明、鉴定意见书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命权、财产权应受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本起事故，经巢湖市公安局交通管理大队认定被告陶同道承担全部责任,原告无责任。因此，被告陶同道应对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，故此原告之损失先由被告中国人寿财险保险股份有限公司马鞍山市中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分有陶同道赔偿。对于原告陶同道在本案中的各项主张，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张10457.25元。有医疗费发票，其主张本院予以支持；2、鉴定费，原告主张800元。有鉴定费发票，其主张本院予以支持；3、护理费，原告主张5016元。原告护理期经鉴定为19天，对其主张本院支持2346.12元（123.48元/天×19天），超过部分予以核减。4、住院伙食补助费，原告主张950元。原告因伤住院19天，该主张本院予以支持；5、营养费，原告主张950元。原告护理期经鉴定为19天，对其主张本院支持；6、误工费，原告主张21533.56元。原告未能提供收入银行流水及相应纳税凭证，因此，关于其提供收入证明中对其月收入额本院不予确认，对其从事建筑行业予以认可，结合误工期鉴定为49天，故误工费本院认定为8159.97元（166.53元/天×49天）；7、交通费，原告主张500。原告住院治疗19天，对主张本院酌情认定380元（20元/天×19天）；以上经济损失共计24043.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司在交强险限额内赔付20886.09元，陶同道赔偿3157.25元，又陶同道事故发生后垫付3900元，故原告余庆根获赔后退还陶同道742.75元（3900元-3157.25元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司在本判决生效后十日内赔付原告余庆根20886.09元。二、原告余庆根获赔后退还被告陶同道742.75元。三、驳回原告余庆根的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元。原告负担195元，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市支公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  闻庆平二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 青附相关法条：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。