山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2074号   原告（反诉被告）：药江，男，1995年6月4日出生，汉族，山西省沁源县人，系长治市城区星聚点娱乐有限公司职工，租住长治市。   委托代理人：任庆红，系山西隆德晟律师事务所律师。   被告（反诉原告）：邢恒恒，男，1993年2月22日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托代理人：安云生，系长治市故县法律服务所法律工作者。   原告（反诉被告）药江诉被告（反诉原告）邢恒恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）药江及其委托代理人任庆红、被告（反诉原告）邢恒恒及其委托代理人安云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费42153.8元、误工费16261.9元、护理费6000元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费500鉴定费1500元、残疾赔偿金、电动车维修费640元、手机损失费1699元、精神损失抚慰金10000元、后期拆除钢板治疗费5000元等共计88654.7元。原告当庭将医疗费变更为43223.8元、鉴定费变更为1641元、手机损失费变更为420元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日3时20分，被告驾驶车牌号为×××的现代汽车，沿长治市潞阳门路由北向南行驶至潞阳门路与长邯路交叉口时，与原告骑电动自行车沿长邯路由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市和济医院住院治疗。原告共住院19天。2019年2月18日山西省长治市公安局交通警察支队一大队对该事故作出了第xxx号《交通事故认定书》，认定被告与原告负同等责任。被告系×××现代车的车主，该车未投保交强险，被告也系事发时的驾驶人，其驾驶证在事发时处于逾期未换证状态。   被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称：对原告主张的事故发生时间及地点无异议，但是对责任认定有异议，由于原告是驾驶电动自行车驶入禁止行驶车道，造成交通事故，故应当由原告承担本次交通事故的全部责任。被告在本次事故中没有明显的违法和过错行为，故不应当承担事故责任。事故发生后，被告电话向交警机关报案，交警一大队事故民警告知被告先将伤员送至医院检查治疗，然后第二天到交警队进行处理，故被告及时送原告到医院进行检查，原告所陈述的被告驾驶证处于逾期未换证，不是事实，被告驾驶的车辆当时没有投保交强险。对原告主张的各项损失待举证、质证时发表意见。   被告（反诉原告）反诉称：2019年2月18日3时20分，被告驾驶车牌号为×××的现代汽车，沿长治市潞阳门路由北向南正常行驶至潞阳门路与长邯路交叉口时，与沿长邯路由南向北骑电动车逆向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。被告在本次事故中没有过错，不应当承担事故责任，原告应当承担事故全部责任。被告为修理在本次事故中损坏的×××号车辆支付修理费9300元，应当由原告承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5268.85元，原告应当返还被告。   原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称：被告作为肇事司机案发后在未报案的情况下擅自将车辆挪离现场的行为导致无法正确判断事故原因及责任、导致无法对驾驶人是否为饮酒驾驶或者醉酒驾驶进行测试。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第92条的规定：交通事故发生后，当事人有逃逸行为，应当承担事故全部责任。交通事故因当事人逃逸而无法确定当事人过错的，无论事故各方的实际责任如何，均推定逃逸方承担全部责任。依据本法，被告应负本次事故的全责；被告驾驶的车辆在发生事故期间未投保第三者强制保险，驾驶证处于逾期未换证状态。在本案的《交通事故责任认定书》中，保险公司及交强险凭证号两栏均为空白。经过到交警队及银保监局进行查询，才获知被告驾驶的车辆在发生事故期间未投保第三者强制险，驾驶证处于逾期未换证状态。根据我国交通法规规定，机动车没有投保交强险的，属于不具备上路行驶资质的车辆，这种车辆一旦发现，交警有权扣留车辆，直至车主提交合法手续，补足合规的保险合同之后才能发还车辆。交警一经发现“脱审”车辆上路，将依法扣留、收缴机动车，强制报废，对驾驶人处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。如果机动车发生交通事故造成第三方损失的，只要是经过交警部门认定负有事故责任的话（不论具体责任比例），都需要根据具体的总损失，先按照交强险的规定额度（直接财产损失2000元、人员受伤治疗费用10000元、死亡伤残110000元）内进行全额赔付。若交强险额度不能完全覆盖责任赔偿，超出的不足部分再按照责任比例由责任方各自承担；被告的反诉请求超过了提交反诉状的时间。   原告（反诉被告）为支持其诉讼请，提交了以下证据：   1、交通事故责任认定书一份，证明原被告在本次交通事故中的责任划分，同时证明被告邢恒恒驾驶的×××车辆在发生事故期间未投保第三者强制保险，处于脱保状态；   2、门诊手册、诊断证明书、住院病案、出院证各一份，证明原告住院的时间为2019年2月18日，住院天数为19天，伤情为右胫腓骨骨折；   3、住院清单、住院交款收据三支，医疗费票据、复查收据各一份，证明住院清单41577.04元。住院交款收据：15000+20000+1577.04元、医疗费票据、复查收据共计1646.76元，证明原告因本次交通事故产生的医疗费用共计43223.8元；   4、电动车维修票据一份，证明原告因交通事故产生了电动车维修费640元；   5、购买手机票据、维修手机票据各一支，证明原告因交通事故产生了手机维修费420元；   6、租赁合同一份，证明原告在长治市潞州区内居住长达两年以上；   7、误工证明一份，证明原告因本次交通事故导致原告从2019年2月18日开始误工至今的事实，证明事故时原告在长治市城区星聚点娱乐有限公司工作，从事的行业为娱乐行业；   8、工作证明、劳动合同各一份，证明原告于2017年9月8日至2018年9月8日在长治市领帅商贸有限公司工作，同时在长治市潞州区内居住；   证据6至8证明原告在长治市潞州区范围内工作生活超过一年以上；   9、鉴定费票据两支，证明鉴定费1500元+141元共计1641元；   10、机动车查询单一份，证明被告邢恒恒的驾照在发生事故期间逾期未换证，被告应对本次交通事故负全部责任。   被告（反诉原告）的质证意见：对证据1真实性无异议，对认定书认定的事实有异议，该认定书中载明原告骑电动车由南向北逆行，逆行不属实，事实是驶入禁止行驶车道，事发路段路口有明确的标志为单行线，禁止车辆及非机动车驶入，故我方对该认定书不予认可，事故认定书中交警队认定被告负责任的条款是交通安全法第22条第一款，被告不存在具体的违反安全驾驶和文明驾驶的行为，是抽象条款，要认定被告没有安全驾驶和文明驾驶必须有具体的行为，故交警队认定的条款是强加给被告的责任；对证据2真实性无异议；证据3没有出院结算票据予以支持，故我方对于出院之后产生的费用不予认可，但是对于住院押金条三支认可，对于住院期间的费用认可；其中的5张非正式发票不予认可，并未注明是原告购买，不具备证据的效力；住院费清单真实性予以认可，但住院费用应当以结算票据为准，不能以费用清单为准；对于三支外购药品的费用，其中1699元的票据显示购买方为个人并未原告，故对其不认可；其余两支购买时间为2019年8月6日、7日，购买的药品相同，该药品不能证明与本次交通事故所受伤害有关，且没有医院的医嘱，故对该票据不予认可；对证据4真实性不予认可，该票据上并未载明系维修电动车，且付款单位显示为药先生，并非原告，加盖的印章为通讯店，通讯店应该是电信方面，不具备修理电动车的业务，该收据不能证明原告支付电动车修理费；证据5系受理单，并非维修发票，该证据上也未加盖出具单位的印章，且事故认定书中也并未认定原告的手机在本次事故中受到损害，故对该证据不予认可；证据6与本案无关，该合同的出租房主身份信息没有提供，不能证明出租房主签字的真实性，故对该租赁合同不予认可；对证据7真实性认可，能够证明原告是在该公司上班，但是该误工证明上没有注明收入情况，由于原告在该公司上班，其应当向法庭提交其真实的收入情况，其仅仅以在该单位工作，要求参照娱乐行业平均收入标准，不应当得到支持；对证据8的劳动合同真实性不予认可，加盖的章是两次加盖，是两个半圆形，涉嫌虚假制作，对于其真实性不予认可；对工作证明与本案事故无关，不予认可；对证据9真实性认可，该鉴定结论不构成伤残，故鉴定费用应当由原告自行承担；证据10系2019年7月17日15时26分16秒查询，对该时间没有换证予以认可，但是不能证明事故发生时没有换证。   被告（反诉原告）为支持其反诉请求，提供了以下证据：   1、被告邢恒恒的机动车驾驶证一份，证明驾驶资格有效期限为2013年5月9日至2019年5月9日，本次交通事故发生在2019年2月18日，并非原告所陈述的当时事故时被告驾驶证是逾期未换证；   2、交通事故认定书一份、事故现场照片四张，证明原告药江由南向北驶入路段设置有禁止驶入的标志；   3、被告车辆维修费票据及维修清单各一份，证明被告的车辆维修费用为9300元；   4、长治市和济医院住院押金条一支，证明被告邢恒恒交付原告住院押金5000元；   5、门诊检查票据两支，证明被告邢恒恒交付事故发生当天药江在门诊检查的费用为268.85元；   6、维修费收据一支，证明维修费用9300元。   原告（反诉被告）的质证意见：对证据1真实性无异议，但是不能证明被告邢恒恒遵守交通安全法，我方调取的证据显示被告邢恒恒存在逾期未换证及违法未处理，能够反映被告不遵守交通安全法的行为和事实是存在的；对证据2交通事故认定书认可，但是保险公司及交强险凭证号均是空白，且被告也认可并未投保交强险，同时交通事故认定书依据道路交通安全法第22条第一款，驾驶员应当遵守交通安全驾驶，根据交通事故条例第92条规定，驾驶员未投保第三者强制保险的不允许上路行驶，故其行为已经构成违反安全驾驶；事故照片无法证实该照片拍照的地点是事故现场，该标志根据被告的代理人所陈述为禁止行驶，是机动车禁止行驶，我方是滑板车，并非机动车，故我方不再禁止范围内，该照片不能证明被告的证明目的，也无法证明原告驶入禁止范围；证据3时间是2019年7月26日，事故发生在2019年2月18日，车辆因为本次事故造成的损失应当是在2019年2月18日后维修，但是维修时间距离事故发生已经5个月之久，故无法确定本次交通事故之后是否有其他损害行为，故我方对其维修不予认可，是否是其他行为造成也无法排除；且车辆维修应当是双方认可，对于车辆的维修部位也并未记载清楚，故对于本案不产生效力，不予认可；维修清单上的章也不清楚，维修时间记载为2019年3月5日，且下方已经出现具体费用数额，被告维修清单与客观实际不符，与滑板车相撞不可能造成维修清单所记载的事项，与常理不符；对证据4、5与我方提交的证据形式相同，予以认可；证据6未显示维修项目，不能证明修车的损失是因为本起事故造成，既然已经收取费用，就应当开具发票，不可能迟延好几个月，车辆并未进行定损。   经审理查明：2019年2月18日3时20分，被告邢恒恒驾驶车牌号为×××的现代汽车，沿长治市潞阳门路由北向南行驶至潞阳门路与长邯路交叉口时，与原告药江骑电动自行车沿长邯路由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。当日山西省长治市公安局交通警察支队一大队对该事故作出了第xxx号《交通事故认定书》，认定被告与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往长治市和济医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，原告共住院19天。原告花费医疗费43223.8元，其中被告垫付5268.85元。出院医嘱：休息，床上活动肢体，柱拐患肢不负重适当下地活动，一月后复查，不适随诊。被告系×××现代车的车主，该车未投保交强险，被告驾驶证有效期为2013年5月9日至2019年5月9日。原告申请对其伤情做伤残等级鉴定，我院委托长治市中级人民法院证据技术中心，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年11月28日，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出淮海司鉴（2019）司鉴字第73号伤残等级鉴定意见书，认定药江的右小腿损伤程度不达伤残等级。原告在受伤前在长治市星聚点娱乐有限公司上班，长治市星聚点娱乐有限公司于2019年10月30日出具误工证明，证明原告因发生交通事故腿部骨折自2019年2月18日至今未上班。原告陈述其月工资收入为3000余元。   本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护，发生道路交通事故，由于过错造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，原、被告负交通事故的同等责任，因交通事故造成原告受伤及原、被告财产受损。本案的肇事车辆未在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，交强险是一项强制险，交强险实行“无过错责任”赔偿原则，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险限额的损失部分，由事故双方按事故责任比例分担。对于原告主张的各项损失，参照山西省2018年相关统计数据，结合案件事实确定其因本次交通事故所造成的损失：1、医疗费，原告共计花费医疗费43223.8元（含被告垫付的5268.85元）；2、原告住院伙食补助，19天×100元/天=1900元；3、原告营养费，19天×50元/天=950元；4、原告的护理费，原告住院19天，但原告出院后仍不能自理，医院出院医嘱：床上活动肢体，柱拐患肢不负重适当下地活动，护理天数酌情保障60天，原告要求6000元（每天100元、60天），不超法律规定，应予支持保障；5、原告的误工费，原告受伤前在长治市星聚点娱乐有限公司上班，有具体的工作单位，应按其收入计算误工费，原告要求按照山西省文化、体育和娱乐业年平均收入标准计算误工费缺乏事实依据，原告的误工时间按三个月计算即3个月×3000元=9000元；6、电动车维修费640元；7、手机损失420元；8、原告虽未提供交通费票据，但确要产生该费用，酌情保障原告交通费200元。原告要求精神抚慰金因其未构成伤残等级，对该请求不予保障；原告要求的后期拆除钢板治疗费5000元，因该费用未发生，待实际发生后原告再另行起诉。被告应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元；在死亡残疾赔偿金中赔偿原告护理费6000元、误工费9000元、交通费200元，计15200元；财产损失限额赔偿原告电动车维修费640元、手机损失420元，计1060元。原告其余损失36073.8元，因原、被告双方在本次交通事故中负同等责任，故由原、被告双方各承担18036.9元，扣除被告垫付的5268.85元，被告还应支付原告12768.05元；被告修车花费9300元，也应由原、被告双方各自承担4650元。综上，被告应赔偿原告39028.05元，原告赔偿被告4650元。原告申请对其伤情进行鉴定，因鉴定结论为不构成伤残，鉴定费应由原告自行承担。   依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）邢恒恒于判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）药江39028.05元。   二、原告（反诉被告）药江于判决生效后五日内赔偿被告（反诉原告）邢恒恒4650元。   三、驳回原告（反诉被告）药江其他诉讼请求。   四、驳回被告（反诉原告）邢恒恒其他反诉请求。   如果原告（反诉被告）、被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2016元，由原告（反诉被告）承担1016元、被告（反诉原告）承担1000元；反诉费79元，由原告（反诉被告）承担20元、被告（反诉原告）承担59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 孟淑珍   人民陪审员 陈 荣   人民陪审员 路 凯     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 李 捷