北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16104号原告：王引航，女，1984年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李曌，山东鲁航律师事务所律师。被告：王明岐，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。原告王引航与被告王明岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王引航及其委托诉讼代理人李曌、被告王明岐的委托诉讼代理人高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王引航向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议的约定偿还借款本金300万元以及到期利息13.5万元，并按照月利率1.5%的标准继续向原告计付利息至本金的实际偿还日；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原被告于2012年3月9日在海淀区民政局登记结婚，婚后原告累计借给被告660万元，用于被告公司的经营。此钱款系属原告家人为其积蓄的婚前财产。后二人于2016年6月28日在海淀区民政局协议离婚，离婚协议约定在办理离婚登记之后的一个月内如数偿还全部借款660万元。但由于被告所欠金额较大，一个月内并未偿还全部借款，故原被告双方商议在以后的时间陆续归还，暂不能偿还的部分按每月1.5%的利率计算利息支付给原告。截至2018年7月25日，被告共向原告偿还本金360万元，且按照约定每月按照月息1.5%的标准向原告准时支付借款利息。此后，被告每月按照剩余借款本金300万为基数向原告支付借款利息4.5万元，再未归还借款本金。2018年11月30日，被告向原告支付了当月利息4.5万元后迄今为止再未支付每月利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。王明岐辩称：原告所诉事实与理由有一部分不属实，对双方结婚及离婚时间没有疑义，但是对于借款金额和借款来源有疑义。婚姻存续期间，原告以个人存款借给被告并收取利息，实际是被告因公司周转向案外人进行借款，原告以此向被告来提供资金用于公司周转并收取利息，所以原告出借的借款并非原告所有，所以被告认为由原告向被告主张借款返还，主体并不适合。对于双方在婚后被告向原告的还款，均已还清，并不存在向原告偿还借款300万元的事实。另外，在双方离婚后被告向原告支付的其他款项也非常高，所以原告的诉讼请求借款本金300万元及利息没有法律事实依据，请求法庭进行调查，并依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王引航与王明岐原系夫妻关系，二人于2012年3月9日结婚，2016年6月28日签订《离婚协议书》协议离婚。《离婚协议书》中约定：“双方在婚姻关系存续期间发生的所有债权债务都用于公司经营，由男方负责偿还，与女方无关。女方在婚姻关系存续期间共借给男方借款陆佰陆拾万元整用于男方公司经营，属于女方父母的存款，男方必须在离婚一个月内如数归还。”离婚后，王明岐按照月息1.5%的标准向王引航支付剩余欠款的利息，双方均认可利息现已支付至2019年1月31日。庭审过程中，双方对于还款情况进行梳理，根据双方提交的银行转账记录，双方认为与本案有关的还款为：（1）2016年6月29日，史洪光向王引航账户转账9.9万元。该笔转账王引航认为系支付2016年6月份的利息，王明岐认可。（2）2016年7月30日，史洪光向王引航账户转账5万元和4.9万元，共9.9万元。该笔转账王引航认为系支付2016年7月份的利息，王明岐认为系归还本金部分。（3）2016年8月1日，史洪光向王引航账户转账10万元。王引航认为该笔转账系王明岐支付的子女保险费用，与本案借款无关，并提交保险合同一份。王明岐认可。（4）2016年8月18日，史洪光向王引航账户转账60万元。双方均认可该笔转账系归还本案所涉借款本金部分。（5）2016年10月11日，史洪光向王引航账户转账5万元。该笔转账王引航认为系支付2016年9月份的利息，在2016年10月17日补充支付利息4万元，并提交转账凭证一份，共9万元。王明岐认为2016年10月11日转账5万元系归还本案所涉借款的本金部分。（6）2016年10月26日，史洪光向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2016年10月份的利息，王明岐认可。（7）2016年12月30日，史洪光向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2016年12月份的利息，王明岐认可。（8）2017年2月21日，史洪光向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年1月份的利息，王明岐认可。（9）2017年2月27日，史洪光向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年2月份的利息，王明岐认可。（10）2017年6月30日，王明岐向王引航账户转账180万元。王引航认为该笔收款的银行卡系王明岐的公司一直使用，并提交微信记录、录音等证据为证，因此该笔转账与本案无关；王明岐认为转账凭证中附言部分标注为借款，因此系王引航向其的借款，应予抵扣本案所涉本金部分。（11）2017年4月7日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年3月份的利息，王明岐认可。（12）2017年5月4日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年4月份的利息，王明岐认可。（13）2017年5月31日，王明岐向王引航账户转账5万元。该笔转账王引航认为系支付2017年5月份的利息，王明岐认可。（14）2017年6月6日，王明岐向王引航账户转账4万元。该笔转账王引航认为系支付2017年5月份的利息，王明岐认可。（15）2017年7月4日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年6月份的利息，王明岐认可。（16）2017年7月14日，王明岐向王引航账户转账20万元。王引航认为该笔收款的银行卡系王明岐的公司一直使用，并提交微信记录、录音等证据为证，因此该笔转账与本案无关；对此王明岐不予认可，其认为该笔20万元系本案所涉借款中偿还本金部分，且双方约定还款后利息不发生变化。王明岐提交了该笔转账的电子回单，附言部分标记为还款。（17）2017年9月1日，王明岐向王引航账户转账3万元。该笔转账王引航认为系支付2017年8月份的利息，王明岐认可。（18）2017年10月9日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年9月份的利息，王明岐认可。（19）2017年11月10日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年10月份的利息，王明岐认可。（20）2017年12月28日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2017年12月份的利息，王明岐认可。（21）2018年1月31日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2018年1月份的利息，王明岐认可。（22）2018年3月2日，王明岐向王引航账户转账200万元。双方均认可该笔转账系归还本案所涉借款本金部分。（23）2018年3月12日，王明岐向王引航账户转账9万元。该笔转账王引航认为系支付2018年2月份的利息，王明岐认可。（24）2018年4月8日，王明岐向王引航账户转账6万元。该笔转账王引航认为系支付2018年3月份的利息，王明岐认可。（25）2018年5月31日，王明岐向王引航账户转账6万元。该笔转账王引航认为系支付2018年5月份的利息，王明岐认可。（26）2018年6月4日，王明岐向王引航账户转账50万元。双方均认可该笔转账系归还本案所涉借款本金部分。（27）2018年6月27日，史洪光向王引航账户转账5.25万元。王引航认为系支付2018年6月的利息，王明岐认可。（28）2018年7月20日，王明岐向王引航账户转账30万元。双方均认可该笔转账系归还本案所涉借款本金部分。（29）2018年7月25日，王明岐向王引航账户转账20万元。双方均认可该笔转账系归还本案所涉借款本金部分。（30）2018年8月7日，王明岐向王引航账户转账5.0322万元。王引航认为系支付2018年7月的利息，王明岐认可。（31）2018年8月28日，史洪光向王引航账户转账4.5万元。王引航认为系支付2018年8月的利息，王明岐认可。（32）2018年9月27日，王明岐向王引航账户转账4.5万元。王引航认为系支付2018年9月的利息，王明岐认可。（33）2018年11月2日，王明岐向王引航账户转账4.5万元。王引航认为系支付2018年10月的利息，王明岐认可。（34）2018年11月30日，王明岐向王引航账户转账4.5万元。王引航认为系支付2018年11月的利息，王明岐认可。本案审理过程中，经询问，史洪光认可上述由其账户向王引航转账的部分由王明岐操作，其与王引航之间不存在债权债务关系。上述事实有《离婚协议书》、银行转账客户回单、银行卡交易查询/打印单、保险合同、微信记录、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方在《离婚协议书》中确定了借款的金额和期限，该协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照《离婚协议书》的约定履行。借款期限到期后，王明岐并未归还借款本金，故王引航有权要求王明岐归还剩余借款本金以及逾期利息。关于剩余借款本金的金额，双方均认可的还款本金部分为360万元。有争议的部分，本院根据双方提交的证据予以确定：（1）2016年7月30日支付的9.9万元、2016年10月11日支付的5万元，王引航主张这三笔款项系2016年7月、2016年9月的利息，因王明岐不能提交相应月份的利息支付记录，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，这两笔款项本院先抵充利息，对于王明岐的抗辩意见本院不予采纳。（2）2017年6月30日支付的180万元，王引航认为该笔收款的银行卡系王明岐的公司一直使用，并提交微信记录、录音等证据为证。王明岐打款时亦标注为借款，因此本院并不认定该笔款项系归还本案所涉借款的本金部分，且在双方产生争议的情况下不在本案中予以抵扣。（3）2017年7月14日支付的20万元，王引航认为该笔收款的银行卡系王明岐的公司一直使用，并提交微信记录、录音等证据为证。根据王引航提交的证据，并根据双方的利息金额，本院对于王引航的陈述予以采信，王明岐辩称该笔还款后双方另行约定对利息的计算基数不产生变化不符合常理，且未提交相应的证据，本院不予采信。综上所述，王明岐尚未偿还的借款本金金额为300万元。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《离婚协议书》约定的借款期限到期后，王明岐并未偿还借款本金，并按照月息1.5%的标准支付逾期利息。故本院认定双方对逾期利息进行了约定，即以剩余本金为基数，按照月息1.5%的标准计算，双方应当按照该约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王明岐于本判决生效后7日内偿还王引航借款本金300万元；二、王明岐于本判决生效后7日内给付王引航逾期还款利息（以300万元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止，按月息1.5%标准计算）；三、驳回王引航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31880元，由王明岐负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘建强人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十二月三日书 记 员  方 冲