广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1682号 上诉人（一审原告）：广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县工业园二区，统一社会信用代码：9145022366971964XT。 法定代表人：徐继万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西合浦湘桂糖业有限公司，住所地合浦县西场镇，统一社会信用代码：91450521732192116C。 法定代表人：谢华诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司（简称桂浙公司）、广西合浦湘桂糖业有限公司（简称湘桂公司）买卖合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人桂浙公司的委托诉讼代理人黎明智、上诉人湘桂公司的委托代理人覃振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂浙公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决第一项第一点：以货款912811.35元为基数,利息从2018年12月1日起按年利率6.24%计至2019年1月15日止;二、改判以货款912811.35元为基数，利息从2018年4月16日起按年利率6.24%计至2019年1月15日止,共42719.57元。事实与理由:桂浙公司有新证据证明,在2018年2月12日止,湘桂公司确实欠有桂浙公司的货款共912811.35元，该款约定应在2017年-2018年榨季结束后30日内付清(2017年-2018年榨季结束日为2018年3月15日,即应在2018年4月15日内付清）。期内,虽经桂浙公司多次催索，但被湘桂公司均以暂时无钱为由未支付，期满后经桂浙公司多次催索后才于2018年11月30日在欠账单上确认欠款数额，之后经桂浙公司多次催索,其才于2019年1月16日给付部分货款700000元。湘桂公司的欠债和桂浙公司的追债均有证据证实。因此，桂浙公司要求湘桂公司自2018年4月16日起按年利率6.24%计至2019年1月15日止支付欠款912811.35元的利息共42719.57元有事实依据和法律依据，望判如所请。 湘桂公司辩称：桂浙公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回桂浙公司的上诉请求。由于双方在之前的债权债务没有明确，不能证实双方具体的欠款数额，湘桂公司没有拖欠其货款，即使本案的对账单是真实的，利息计算起点应从债权明确之日即2018年12月1日开始计算。 湘桂公司上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决，改判驳回桂浙公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决仅凭2018年12月29日的《企业对账函》，认定双方之间的编织袋交易金额为912811.35元，属于认定事实和适用法律错误。理由：一、双方之间是编织袋交易，根据合同约定，桂浙公司每次交付编织袋前凭通知交货，每次交货后湘桂公司均在交付单据上签字确认。双方之间实际交收货物的数量，应当以湘桂公司实际签收的数量为准，本案的《企业对账函》不是货物交收的凭证。并且，湘桂公司采购业务由上属控股母公司广西湘桂华糖制糖集团有限责任公司负责管理，湘桂公司注册地合浦县西场镇糖厂只负责制糖生产，对采购数据不知情，在《企业对账函》中签字的“温培贵”是注册生产地的普通管理人员，其对实际交货数据不知情，且未经总部广西湘桂华糖制糖集团有限责任公司核实清楚的情况下，在《企业对账函》中签字盖章，造成数据错误。二、本案的《企业对账函》不是货物交付凭证，其数额高达912811.35元,数额较大,在一方否定收到大额《企业对账函》中的数据,并提出合理说明的,供货方亦应当提供货物交付凭据等相关材料佐证货物的实际交付情况，对《企业对账函》予以补强，否则，属于证据不足。经母公司广西湘桂华糖制糖集团有限责任公司核实，双方交易金额为700000元，湘桂公司已经支付。一审认定事实和适用法律存在错误，请求撤销原判,驳回桂浙公司的一审诉讼请求，或要求桂浙公司补强证据，核对实际交付货物数量后再行改判。 桂浙公司辩称，湘桂公司的上诉无事实及法律依据，双方之间有买卖合同，也有相应的货物签收单据，桂浙公司已履行合同约定的交付义务，但湘桂公司未足额支付货款，仅付款700000元，因此，其尚欠的本金212811.35元应当按照约定给付及承担逾期给付的违约责任。 桂浙公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告湘桂公司给付原告桂浙公司货款212811.35元；二、被告湘桂公司给付原告桂浙公司逾期付款利息46039.42元（其中：a.2018年4月16日-2019年1月15日，912811.35×6.24%×9/12=42719.57元，b.2019年1月16日暂计至2019年4月15日，212811.35×6.24%×3/12=3319.86元，利息实际应计算至还清款为止）；三、被告湘桂公司给付原告桂浙公司因逾期付款致原告诉讼追款支付的律师服务费11750元；四、被告湘桂公司给付原告桂浙公司因逾期付款致原告产生的追索款差旅费用5000元。 一审法院判决：一、被告湘桂公司向原告桂浙公司支付货款212811.35元及该款利息（利息计算：以货款912811.35元为基数，利息从2018年12月1日起按年利率6.24%计至2019年1月15日止，以货款212811.35元为基数，利息从2019年1月16日起按年利率6.24%计至被告湘桂公司实际清偿之日止）；二、被告湘桂公司向原告桂浙公司支付律师服务费11750元；三、驳回原告桂浙公司的其他诉讼请求。案件受理费5434元，减半收取2717元，原告桂浙公司负担395元，被告湘桂公司负担2322元。 本院二审期间，桂浙公司向本院提交以下证据：1.实务出库单共5份，拟证明湘桂公司提取桂浙公司货物的事实;2.增值税专用发票共11份，拟证明桂浙公司依约开出发票。质证后，湘桂公司认为证据1不属于新证据，在一审时已客观存在，桂浙公司属于逾期举证，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，出库单并没有湘桂公司的签字盖章，同时出库单上的提货人也不是湘桂公司的工作人员，该出库单的单价与合同约定不一致，无法证明桂浙公司向湘桂公司供货；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，该发票是桂浙公司单方出具，不能证明桂浙公司实际履行了合同。本院对桂浙公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能证实湘桂公司已实际收取桂浙公司的货物，其应支付的货款为912811.35元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的案涉《编织袋采购合同》主体合法，意思表示真实且不违反法律的强制性规定，为合法有效之合同，双方均应严格依照合同的约定履行相应义务。二审时桂浙公司对其在一审提交的证据进行补强，证明桂浙公司已在合同约定的2017年-2018年的榨季结束前按约定完成了编织袋供货义务，湘桂公司也已实际收取桂浙公司的货物，实务出库单累计桂浙公司签收的货物价值为912811.35元，虽有两张于2018年2月3日、2018年2月12日的实务出库单记载的单价金额1.8元/条与合同约定的1.75元/条不符，但桂浙公司解释因合同履行后期原材料涨价，双方公司高层领导经协商达成一致，每条编织袋提价0.05元，该金额与湘桂公司的工作人员温培贵在《企业对账函》上核对无误签字，且湘桂公司加盖公章确认的款项一致，两份证据互相印证，证明双方交易的货物总价款为912811.35元。因此湘桂公司主张贷物签收人非湘桂公司员工、温培贵未经总部广西湘桂华糖制糖集团有限责任公司核实便在《企业对账函》中签字盖章，造成数据错误的理由不成立，湘桂公司主张双方交易金额为700000元无相应证据证明，本院不予支持，湘桂公司应当如数向桂浙公司支付该货款912811.35元。合同约定最后一批货款于2017年－2018年榨季结束30日内付清，2017年-2018年的榨季在2018年3月15日结束，截止至合同约定的付款时间即2018年4月15日时，湘桂公司未支付过货款，经桂浙公司催收后于2019年1月6日才支付货款700000元，湘桂公司未按合同约定时间付款已构成违约，应支付逾期付款的违约金，违约金应自合同约定的付款期限截止日即2018年4月16日起算，桂浙公司主张尚欠货款912811.35元自该日并以其为履行本合同而向银行贷款所支付利息的年利率6.24%起计算违约金有法律依据，本院予以支持。一审对违约金的起算点判决不当，本院予以纠正。湘桂公司支付700000元后，尚欠212811.35元未支付，其应就未支付的款项承担还款及相应的违约责任。另外，桂浙公司起诉主张的逾期付款利息实为迟延付款的违约金，一审将其表述为利息不准确，本院一并纠正。 综上所述，上诉人桂浙公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持；上诉人湘桂公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，但桂浙公司二审提供补强证据使其主张成立，本院据实改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1435号民事判决第一项为：上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司于本判决送达之日起十日内向上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司支付货款212811.35元及逾期付款违约金（违约金计算：以货款912811.35元为基数，按年利率6.24%的标准自2018年4月16日计至2019年1月15日止；以货款212811.35元为基数，按年利率6.24%的标准，自2019年1月16日起计至实际清偿之日止）； 四、驳回上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2717元，由上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司负担54元，由上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司负担2663元；二审案件受理费合计6122.53元（上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司已预交820元，应收688.53元，上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司已预交5434元），由上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司负担122元，由上诉人广西合浦湘桂糖业有限公司负担6000.53元，本院多收的案件受理费131.47元由本院退回给上诉人广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司。 上述判决义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  何能媛 二〇一九年十二月十日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍