贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民再42号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙小高，男，1970年10月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙建清，男，1983年4月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙建勇（龙建清之兄），住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙建金（龙建清之兄），住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人龙小高因与被申请人龙建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）黔06民终1234号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）黔民申2562民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人龙小高及委托诉讼代理人吴志国，被申请人龙建清及委托诉讼代理人龙建勇、龙建金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙小高申请再审称，龙建清自己驾车行驶操作不当导致意外事故，与龙小高无关，龙建清应自行承担责任，二审判决龙小高承担责任无事实依据。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人龙建清的诉讼请求；一、二审案件受理费由龙建清承担。龙建清辩称，其与龙小高同时发生交通事故，龙小高撤离和破坏现场，致使交警部门无法作出责任认定。但其提交的龙金香、石文胜证人证言及两车相撞的现场照片等证据，足以证明龙小高与龙建清的车辆发生刮擦或碰撞情况，龙建清受伤与龙小高具有因果关系，龙小高应当承担赔偿责任。龙建清向一审法院起诉请求：1．判令被告龙小高赔偿原告各项经济损失133,566元；2．诉讼费由被告龙小高承担。一审法院认定事实：2016年9月20日上午，龙建清驾驶二轮摩托车从巴茅至大坪方向行驶，当行驶到大坪村一下坡路段右转弯时，与从大坪至巴茅方向行驶到左转弯的由龙小高驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相遇。龙建清驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车翻在其行驶方向公路左侧边沟里，龙小高驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车翻在其行驶方向右侧公路边，造成双方身体不同程度损伤和各自车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，龙小高委托石金成向盘石派出所报警。龙建清因本次交通事故受伤住院25天，花费医疗费、鉴定费共计34654.28元。龙建清之伤经鉴定构成十级伤残，后期医疗费需12067元，误工时限为105天，护理期限为45天，营养时限为75天。2016年11月14日，松桃县交警大队作出《道路交通事故证明》，证明该事故因现场破坏，车辆撤离，当事人笔录及证人证言不一致，导致事故无法认定。龙建清从事教师职业，系城镇居民。一审法院认为，双方当事人对本次交通事故发生时的陈述不一致，根据证人证言，结合组织双方当事人重新勘察现场，均不能得出两车发生过碰撞、相互接触和摩擦的事实。龙建清在诉讼中未能提供充分的证据证明其翻车发生交通事故与龙小高的驾驶行为之间存在因果关系，对其提出的诉请，不予支持。一审法院判决：驳回龙建清的诉讼请求。案件受理费2972元，由龙建清负担。龙建清不服一审判决，上诉请求：1．请求一审判决，改判支持龙建清的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由龙小高承担。二审法院认定事实：龙小高驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车事故发生时，未投保交强险和其他任何保险。二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，龙建清受伤与龙小高的驾驶行为是否存在因果关系；若存在因果关系，龙小高应否承担赔偿责任。龙建清与龙小高于2016年9月20日上午，双方驾驶摩托车在松桃县盘石镇大坪至芭茅四龙山上坡转弯处路段发生交通事故，虽然该事故未经交警部门作出事故责任认定，但其出具的道路交通事故证明书证明此次事故系二人分别驾驶摩托车相对而行，在会车过程中同时发生交通事故，造成二人均受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》予以调整。龙小高于2016年10月10日在接受松桃县公安局交警大队询问时陈述，因为双方在会车时，为了避免相对行驶的两车相撞，各自向左打方向盘避让，导致两车均摔倒、二人受伤的事故起因。虽然龙小高认为龙建清的摩托车会车后继续向前滑行，才摔倒在一、二十米远处，与本人驾驶行为无关，不应承担责任。但据当时发生的路况、天气、车辆速度、时间紧迫性分析，龙小高会车时驾驶行为与龙建清车辆摔倒存在必然联系。一审认为龙建清受伤与龙小高驾驶行为之间没有因果关系，认定事实错误，予以纠正。（至于双方会车过程中，车辆是否有过接触或者发生刮擦、碰撞，仅凭现有证据，无法认定，但此细节问题，并不能免除被上诉人龙小高的赔偿责任。）按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，龙建清此次事故受到的人身损失，龙小高应当先在未投保交强险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，龙建清经济损失为：1、医疗费31635.86元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费4500元；4、营养费2250元；5、误工费不予支持；6、交通费500元。7、残疾赔偿金26742.62元；8、被扶养人生活费，子女16321.43元，父母4268.86元；9、鉴定费和复查费为2756.9元、265.52元；10、后续治疗费12067元，以上共计103808.19元。龙小高是肇事车辆的投保义务人，其未购买交强险，龙建清损失103808.19元未超过交强险赔偿限额122000元，应由龙小高赔偿龙建清赔偿103808.19元。二审法院判决：一、撤销一审判决；二、由龙小高赔偿龙建清医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院生活补助费、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费共计103808.19元；三、驳回龙建清的其余诉讼请求。一审案件受理费2971元，由龙建清承担871元，由龙小高承担2100元。二审案件受理费2972元，由龙建清承担871元，由龙小高承担2100元。再审认定的事实与二审认定的事实一致。本院再审认为，双方当事人对其各自驾驶摩托车相对而行，在会车过程中发生交通事故，造成二人受伤、两车不同程度受损的事实均无异议，且松桃交警大队提供的证据亦证明双方受伤及摩托车受损属于道路交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷，适用《中华人民共和国道路交通安全法》予以调整。机动车交通事故责任纠纷属于侵权责任之一，侵权责任认定包括三个方面：行为必须有违法性，造成了损害结果，侵权结果与违法行为之间存在必然的因果联系。侵权责任适用一般举证责任原则，即谁主张谁举证。从本案现有证据上看，本案无现场目击证人，双方当事人陈述与证人证言相互矛盾，疑点较多，无法彼此印证。且双方当事人倒地受伤后被送往医院治疗，车辆拖离事故现场。因事故现场不复存在，松桃交警大队对此亦未作出交通事故责任认定。龙建清未提供充分证据证明其受伤系龙小高驾驶摩托车与其发生刮擦或碰撞所致，但龙建清、龙小高均认可交通事故是双方会车过程中为避让对方所致，龙小高作为贵Ｄ×××××号二轮摩托车的所有权人，根据国务院发布的《机动车交通事故强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”规定，龙小高系该车的投保义务人，负有交纳贵Ｄ×××××号二轮摩托车交强险的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其次不足的部分，按照过错责任规定承担赔偿责任”规定，发生交通事故后，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。龙建清各项经济损失共计103808.19元未超过交强险责任限额，故无须在交强险责任限额内划定双方过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，龙小高作为贵Ｄ×××××号二轮摩托车投保义务人，未按照法律规定投保交强险，应当对其未投保交强险的法律后果承担民事赔偿责任。龙建清各项损失共计103808.19元，该数额未超过交强险责任限额，二审判决龙小高在交强险责任限额范围内赔偿龙建清各项经济损失共计103808.19元并无不当。龙小高提出其不应承担民事赔偿责任的再审理由，本院不予支持。综上所述，龙小高的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）黔06民终1234号民事判决。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年十二月二十七日书记员  张 罗