甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4358号上诉人（原审原告）：兰州新区职投房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区地铁商务中心10楼。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高冉冉，女，1987年11月26日出生，汉族，兰州佛慈制药股份有限公司员工，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人兰州新区职投房地产开发有限公司（以下简称“职投公司”）因与被上诉人高冉冉房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人职投公司的委托诉讼代理人邱剑明，被上诉人高冉冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。职投公司上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院作出的（2019）甘0191民初1949号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由高冉冉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定高冉冉所属兰州佛慈制药股份有限公司属于兰州新区企事业单位，享受新区党工委关于新区职教职工购房优惠政策的事实错误。二、一审违反法定程序，侵犯职投公司的合法权益。职投公司在一审中提交的证据中共兰州新区工作委员会专题办公会议纪要，被一审法院当庭驳回不予组织质证，违反法定程序。高冉冉辩称，对职投公司单方解除涉案协议书的意见不予认可，亦不同意解除该协议。高冉冉就职的兰州佛慈制药股份有限公司属于兰州新区企事业单位，符合相关购房优惠政策，签订的协议也是依照职投公司确定的价格。签订协议时，职投公司并未告知其不能享受优惠政策，对职投公司所述相关政策高冉冉也不了解，故双方签订的协议合法有效。职投公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除职投公司与高冉冉之间的《房款缴纳协议书》；2.本案诉讼费用全部由高冉冉承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，职投公司（出售方）与高冉冉（认购方）签订了《房款缴纳协议书》，约定高冉冉购买的商品房位于甘肃省兰州新区，规划路以东，文曲路以西，文曲湖景园住宅小区13幢1单元1403号房，建筑面积102.79㎡，折后单价3507.57元／㎡，总价360543元。首付款110543元须于签订本协议书时付清，剩余楼款采用按揭贷款形式支付。后高冉冉按约支付了首付款，但职投公司经审查，认为将高冉冉的信息核对错误，高冉冉并非新区企事业单位员工，职投公司误以新区企事业单位团购单价3507.57元／㎡，总价360543元与高冉冉签订《房款缴纳协议书》，遂以邮政专递方式向高冉冉寄送了《兰州新区职投房地产开发有限公司关于重新签订兰州新区文曲湖景园住宅小区的告知函》，高冉冉接收该邮件后，认为之前与职投公司签订的协议是有效的，并未按照告知函所规定的时间前往职投公司重新签订《房款缴纳协议书》，双方遂酿成纠纷。2019年7月11日，职投公司诉至法院处理。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案职投公司与高冉冉签订的《房款缴纳协议书》中，双方对于涉案商品房的坐落位置、建筑面积、单价、总价款等核心内容进行了明确约定，已经初步具备商品房买卖合同的基本特征，系双方当事人为将来购买房屋而事先自愿达成的合意，为商品房买卖预约合同。该协议书不违反国家法律法规的强制性规定，内容真实有效，依法具有法律效力，应予以确认，双方均应依约履行。现职投公司以高冉冉非新区企事业单位员工为由主张与其解除涉案协议，但庭审查明，高冉冉系兰州佛慈制药股份有限公司员工，该企业已经入驻新区。高冉冉已经依约缴纳首付款，履行了部分合同义务，且职投公司在签订涉案合同时并未向高冉冉告知其不能享受优惠政策，高冉冉作为消费者有理由相信合同约定的单价是属实的。故职投公司的该项诉讼请求因无法律依据不能成立，高冉冉的答辩意见成立，予以采纳。综上，职投公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条规定，判决：驳回兰州新区职投房地产开发有限公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费100元，由兰州新区职投房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。职投公司提交了证据一2017第19次兰州新区党工委会议纪要一份，证明只有兰州新区职教园教职工才能享受房屋销售价格的7折优惠，即按均价3580元购买房屋。证据二兰州佛慈制药股份有限公司关于员工购买兰州新区城投房产的函一份，证明高冉冉属于企业员工，不属于会议纪要规定的教职工，不享有《房款缴纳协议书》中约定价格购买房屋的资格。高冉冉对证据一的真实性和证明目的均无异议，但表示在双方签订协议时，职投公司并未向其告知过该文件。对证据二无异议。高冉冉提交了中共兰州新区工作委员会兰州新区管委会新发[2017]3号文件一份，证明因职投公司的原因导致其购房补助未享受到。证据二兰州新区管委会新政发[2018]10号文件一份，证明自2018年1月1日起在新区购房的企事业单位不再享受上述新发[2017]3号文件的优惠政策。职投公司对证据一、二的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院对双方提交的证据审核后认为，对职投公司及高冉冉提交的证据所证明的内容因均与本案诉争的事实不具有关联性，故不予采信。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，职投公司将其开发建设并取得商品房预售许可证的兰州新区文曲湖景园住宅小区内的商品房出售给高冉冉，并与高冉冉签订《房款缴纳协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人都应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于职投公司主张高冉冉并非兰州新区教职园区出城入园教职工，不应享受对教职园区出城入园教职工的购房优惠政策的上诉理由。经查，高冉冉系已入驻新区的兰州佛慈制药股份有限公司员工，其身份属于新区企事业单位员工，职投公司与高冉冉签订《房款缴纳协议书》时是以对新区企事业单位员工的团购优惠价格而非对新区教职园区出城入园教职工的团购优惠价格给高冉冉确定的购房价款，所订立的协议并不存在重大误解等情形，职投公司在一审中提出误将高冉冉当作新区企事业单位员工，给其享受了新区企事业单位员工的购房优惠政策，现又提出高冉冉并非兰州新区教职园区出城入园教职工,不应享受教职工优惠政策，且涉案房屋系职投公司开发建设并取得商品房预售许可证的商品房，并非法律或政策规定的限定特定主体购买的经济适用房或保障房，故职投公司要求解除合同明显与事实不符，于法无据，同时也违背当事人所应当遵循的诚实信用原则。一审法院依据查明的事实，判决驳回职投公司要求解除其与高冉冉签订的《房款缴纳协议书》等诉讼请求并无不当，应予维持，故职投公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于职投公司主张的其在一审中提交的证据被一审法院当庭驳回未组织质证，违反法定程序的上诉理由，经查阅一审笔录并未发现有职投公司所述情形，且职投公司再未提交其他证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果，故职投公司的该项上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人职投公司的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人兰州新区职投房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 徐梦君