云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初455号原告：云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作联社）。住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路。法定代表人：黄新杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兴洪，男，生于1983年8月8日，汉族，云南水富农村商业银行股份有限公司职工,住云南省水富市。被告：狄廷春，男，生于1973年2月13日，汉族，住云南省水富市。原告云南水富农村商业银行股份有限公司（以下简称水富农商银行）与被告狄廷春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水富农商银行的委托诉讼代理人朱兴洪到庭参加诉讼，原告水富农商银行的法定代表人黄新杰、被告狄廷春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。水富农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄廷春返还原告借款本金180000元，并支付自2018年9月21日起至2019年6月20日止的利息12602.29元，共计192602.29元；2.判令被告狄廷春支付原告自2019年6月21日起至清偿完毕之日止的罚息及复利（按双方签订的《个人借款合同》约定计算）；3.判令被告狄廷春支付原告以所欠分期还款本金为基数计算的自2018年6月28日起至还清之日止的罚息（按双方约定的还款计划约定计算）；4.判令被告狄廷春以其提供的贷款抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿付原告；5.本案诉讼费由被告狄廷春负担。事实与理由：被告狄廷春以装修为由，向原告申请借款18万元，双方于2017年6月27日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为18万元，借款用途为装修，借款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90%，确定年利率为9.025%；合同期内利率按年进行调整，利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，分期还本，分别于2018年6月27日归还2万元，2019年6月27日归还3万元，2020年6月27日归还13万元；借款人不履行或不完全履行本合同项下任何陈述和保证、承诺、保障、义务或责任的，构成借款人违约。为担保借款合同顺利履行，被告狄廷春以其所有的位于云南省水富市云富街道办事处田坝新街29幢7层2室住宅为该笔借款向原告提供抵押担保。原、被告双方于2017年6月27日签订《抵押合同》约定：担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权的费用及其他应付的费用；担保金额和期限依借款合同约定。合同签订后，于2017年6月27日在水富县国土资源局办理了抵押登记。原告于2017年6月29日向被告发放了18万元借款。在发放借款后，被告并未按照分期还款计划约定还款，并且自2018年9月21日起至今未再向原告偿付过任何欠息，已构成严重违约。截止2019年6月20日止，被告共结欠原告借款本金180000元，利息12602.29元。故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1、2、3项诉讼请求为：1.判令被告狄廷春返还原告借款本金180000元；2.判令被告狄廷春支付原告自2018年9月21日起至2019年6月20日止的利息、罚息、复利12602.29元；3.判令被告狄廷春支付原告自2019年6月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方签订的《个人借款合同》约定计算）。狄廷春未作答辩。经审理查明，2017年6月27日,原水富县农村信用合作联社向家坝信用社（以下简称信用社）与被告狄廷春签订《个人借款合同》，约定：贷款人为信用社，借款人为狄廷春；借款用途为装修，借款金额为18万元，借款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90%，确定为年利率9.025%；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下借款利率调整按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；依本合同约定进行利率调整时，贷款人无须另行征得借款人同意或确认；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定；贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动；还款方式为分期还本，分别于2018年6月27日偿还2万元，2019年6月27日偿还3万元，2020年6月27日偿还13万元；利息计算方式为按季结息，结息日为每季末月20日；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款，并有权处分抵（质）押物抵偿本合同项下全部或部分债务；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，信用社与狄廷春签订《抵押合同》，约定：抵押人为狄廷春，抵押权人为信用社；狄廷春所担保的主债权为信用社依据其与狄廷春签订的上述借款合同而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；抵押物为狄廷春名下位于水富县产；主债权到期（包括按约定被宣布提前到期），债务人未清偿的，信用社有权实现或提前实现抵押权；信用社实现抵押权时，可以与狄廷春协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务；双方未就抵押权实现方式达成一致的，信用社可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2017年8月1日，狄廷春名下位于水富县产被设定抵押，并在原水富县国土资源局办理不动产登记证明，登记证号为“云（2017）水富县不动产证明第0001348号”。2017年6月29日，信用社向狄廷春发放贷款18万元，贷款利率为年利率9.025%。但狄廷春未按借款合同约定的时间还本付息，截止至2019年6月20日，狄廷春尚欠借款18万元以及利息、罚息、复利12602.29元。上述事实有原告当庭出示的下列证据证明：1.被告狄廷春身份证复印件、户口簿复印件，证明被告的基本情况以及系本案的适格主体；2.个人借款合同，证明被告狄廷春向信用社申请贷款，信用社就被告狄廷春向其申请贷款事宜与被告狄廷春达成协议，同意向被告狄廷春贷款18万元，并与被告狄廷春就贷款用途、借款期限、借款利率、逾期偿还借款本金的罚息、偿还借款本息的方式、贷款担保、违约情形及违约责任、双方的权利义务进行了约定；3.抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证及不动产登记证明，证明被告狄廷春为其贷款180000元，向信用社提供财产抵押担保，与信用社签订抵押合同；抵押合同对被担保的主债权、抵押担保范围、抵押物名称及所在地、办理抵押登记的时间、抵押权的实现等相关事宜进行了约定;被告狄廷春名下位于水富县产被设定抵押，于2017年8月1日在原水富县国土资源局办理不动产登记证明，登记证号为“云（2017）水富县不动产证明第0001348号”，抵押权权利人为信用社。4.借款借据，证明信用社于2016年6月29日向被告狄廷春发放贷款180000元，确定贷款年利率为9.025%。7.贷款台账，证明狄廷春未按借款合同约定的时间还本付息，截止至2019年6月20日，狄廷春尚欠借款18万元以及利息、罚息、复利12602.29元。前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。本院认为，信用社与狄廷春订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。信用社按照约定向狄廷春发放了贷款，而狄廷春未按合同约定履行分期还款及支付利息的义务，已构成违约。根据借款合同约定，借款人在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布借款合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息，并有权处分抵（质）押物抵偿全部或部分债务。故水富农商银行有权宣布已发放的贷款18万元提前到期，其要求狄廷春偿还借款本金18万元及按照借款合同约定支付相应利息、罚息、复利的请求合法，予以支持。狄廷春以其所有的财产为借款提供抵押担保，与信用社签订的抵押合同合法有效，依法应受法律保护。因该合同涉及的抵押物房产已办理了抵押登记手续，根据抵押合同约定，主债权到期（包括按约定被宣布提前到期），债务人未予清偿的，信用社有权实现抵押权。现因借款按约定被宣布提前到期，因此，水富农商银行有权对狄廷春提供的抵押担保物实现抵押权。根据《物权法》第一百九十五条第一款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……。该条第二款规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故水富农商银行主张对狄廷春提供的抵押担保物行使优先受偿权的请求合法，予以支持。狄廷春经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告狄廷春于本判决生效之日起10日内返还原告云南水富农村商业银行股份有限公司借款人民币180000元；二、被告狄廷春于本判决生效之日起10日内支付原告云南水富农村商业银行股份有限公司截止至2019年6月20日的利息、罚息、复利12602.29元；三、被告狄廷春于本判决生效之日起10日内支付原告云南水富农村商业银行股份有限公司自2019年6月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算按双方签订的《个人借款合同》约定执行）；四、被告狄廷春到期不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的付款义务，原告云南水富农村商业银行股份有限公司可以与被告狄廷春协议，以被告狄廷春所有的位于水富县产折价或者申请以变卖、拍卖该抵押财产所得价款优先受偿；五、被告狄廷春提供抵押担保借款的抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告狄廷春所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由狄廷春负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇一九年十二月二十七日书记员  郑毓雯