wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1274号 原告：江口县金丰房地产开发有限公司。住所地江口县怒溪乡街上。 法定代表人：陈忠德,系公司经理。 委托诉讼代理人：唐娥，系贵州虎渡峡律师事务所律师，一般授权。 被告：何政林，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告江口县金丰房地产开发有限公司与被告何政林建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法进行了审理。 原告江口县金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰房地产）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告侵占原告的宅基地（大约200平方米）赔偿土地价值200000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2013年10月12日签订了《国有土地使用权转让合同》，载明被告向原告购买土地编号为何正友家至沟边10个门面约660元平方米,用于修建汽修厂，2015年底原告找被告支付尾款时,才得知被告修建的汽修厂未按照合同约定的范围修建。而是远远超出其购买的土地建造汽修厂,原告多次找到被告协商处理此事,均无果。被告在未经原告同意的情况下,在原告拥有使用权的土地上建造建筑物,其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，2015年10月8日，原告金丰房地产与松桃苗族自治县普觉镇人民政府签订《松桃县普觉镇新区建设开发合同书》，约定由原告金丰房地产自筹资金开发建设松桃县普觉镇新区开发建设项目。签订合同时，原告金丰房地产的法定代表人系王秀明，王秀明在合同中签字并加盖金丰房地产的公章。2013年10月12日，原告金丰房地产与被告何政林、何军签订《国有土地使用权出让合同》，约定原告金丰房地产将何正友家至沟边的土地（共10个门面）出让给被告何政林用于修建汽修场，土地使用权出让金500000元。合同签订时，陈忠德在出让人一方法定代表人（委托诉讼代理人）一栏签字并加盖金丰房地产的公章。现原告金丰房地产以公司名义主张被告何政林侵占原告的宅基地（大约200平方米）赔偿土地价值200000元，为证明其诉讼主体资格，原告金丰房地产向本院提交了两份营业执照。一份企业法人营业执照（副本）是由江口县工商行政管理局于2011年6月27日颁发，登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，法定代表人陈忠德，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所江口县怒溪乡街上，经营范为房地产开发经营，室内装饰及土木工程。另一份营业执照（副本）是由江口县市场监督管理局于2011年6月27日颁发，登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈忠德，住所江口县上，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营；房地产开发经营，室内装饰。经本院审查，原告金丰房地产提交的该两份营业执照（副本）系由不同的登记机关在同一日进行审核登记，其中对“江口县金丰房地产开发有限公司”的住所地及经营范围登记内容不一致。经本院向江口县市场监督管理局调取原告金丰房地产的注册登记信息，经该局查询，贵州市场监管综合业务管理系统无“江口县金丰房地产开发有限公司”的工商登记信息，后经查询书面纸质档案，档案中有“江口县金丰房地产开发有限公司”于2005年3月24日的设立登记书面材料，其中仅附有设立时的企业法人营业执照（副本），登记内容为：名称江口县金丰房地产开发有限公司，法定代表人王秀明，住所江口县上，公司类型为有限责任公司，经营范围房地产开发经营，室内装饰。档案中未附有“江口县金丰房地产开发有限公司”法定代表人由王秀明变更为陈忠德的变更登记信息，也未附有原告金丰房地产提交的由江口县市场监督管理局于2011年6月27日审核登记的营业执照（副本），亦未附有“江口县金丰房地产开发有限公司”在2010年之后的年审材料。自2011年7月至今“江口县金丰房地产开发有限公司”没有在市场监督管理部门登记经营的信息。同时，经查江口县在2011年只存在“工商行政管理局”，不存在“市场监督管理局”，原告金丰房地产提交的由江口县市场监督管理局于2011年6月27日颁发的营业执照（副本），不符合客观事实。 综上，原告金丰房地产提交的同一企业名称两份营业执照登记内容不一致，且部分证据来源不合法，不能证明其系本案适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告金丰房地产的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，应当依法驳回原告金丰房地产的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江口县金丰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  熊启林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初473号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人喻志钢，男，1988年10月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千二百四十三元，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人喻志钢犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人喻志钢及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人喻志钢伙同李某（未满18周岁，另案处理）、叶某（未满18周岁，另案处理）在南昌市新建区石岗镇、石埠镇、流湖镇等地，采取撬门等方式，三次入户盗窃，一次进入单位仓库盗窃，具体如下： 1、2019年7月的一天晚上8-9点，被告人喻志钢伙同李某、叶某一起，骑摩托车窜至南昌市新建区石埠镇筛岗村村民邓某家中，从后门潜入房内实施盗窃，将十多瓶白酒放入一蛇皮袋中准备盗走，后因发现酒盒太脏就没有将白酒带离现场，随后三人逃离现场。 2、2019年7月份的一天下午，被告人喻志钢伙同李某和叶某三人一起，骑摩托车窜至南昌市新建区石岗镇朱坊村一村民朱小军家中，三人将客厅的防盗窗用手扳掉，爬入朱小军家中翻找财物，并将放在楼梯步处的一卷电线盗走，并潜入村民魏某家将电线剥离后逃离现场，后由叶某将盗来的电线以几百元的价格卖给石岗街上的一废品收购站，所卖的钱三人平分。 3、2019年8月初的一天中午，被告人喻志钢伙同李某和叶某三人一起，骑摩托车从窜至位于南昌市新建区流湖镇陆林村的江西丛和实业有限公司仓库，从窗户爬入房间后在一房间的床底下盗得四瓶宜宾五粮液酒厂的“春夏秋冬”系列白酒，随后逃离现场。后将该盗窃的酒放在邱某家中保管。 4、2019年7月的一天晚上，被告人喻志钢伙同李某、叶某一起，骑摩托车窜至位于南昌市新建区石岗镇罗山村村民肖某家，喻志钢将大门撬掉，随后喻志钢和李某进入肖某家中实施盗窃，叶某在外面进行望风，三人将一辆红色豪爵牌摩托车和一些铜线盗走，摩托车由叶某骑离现场，盗来的电线和摩托车，由三人以300元左右的价格卖到石岗镇一废品收购站，所得的钱三人平分。 经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，在邓某、魏某家盗窃现场提取的利群牌烟头上检出DNA，其STR分型与嫌疑人喻志钢的样本在21个基因座基因型相同。 经南昌市新建区价格认证中心价格认定，所盗窃的四瓶宜宾五粮液酒厂“春夏秋冬”系列白酒价格为2640元。 2019年9月4日，被告人喻志钢被南昌市公安局新建分局抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人喻志钢的供述，同案人李某、叶某的供述，证人喻某、邱某的证言，被害人邓某、肖某、杨某的陈述，扣押、发还清单，南昌市新建区价格认证中心出具的价格认定结论书，南昌市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，被盗现场指认照片，被盗物品照片，南昌市公安局新建分局出具的情况说明，接处警登记表，被告人喻志钢常住人口信息、前科材料及到案经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人喻志钢以非法占有为目的，组织未成年人李某、叶某一起三次入户盗窃，一次进入单位仓库盗窃价值人民2640元财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人喻志钢一年一个月有期徒刑，并处罚金。 被告人喻志钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人喻志钢具有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，2019年9月4日，被告人喻志钢被南昌市公安局新建分局抓获归案，被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。因被盗红色豪爵牌摩托车规格型号不详，2019年10月12日南昌市新建区价格认证中心作出价格认定不予受理通知书。2019年11月1日，南昌市公安局新建分局将被盗四瓶宜宾五粮液酒厂“春夏秋冬”系列白酒发还给被害人杨某。 本院认为，被告人喻志钢以非法占有为目的，组织未成年人三次入户盗窃，一次进入单位仓库盗窃价值人民币2640元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人喻志钢的指定辩护人提出被告人喻志钢认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人喻志钢组织未成年人盗窃，且有盗窃前科，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人喻志钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年10月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  金火军 二〇一九年十二月十七日 法官助理唐衍凤 书记员余婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15377号原告：吴华琼，女，1974年10月27日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。原告：肖厚康，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。原告吴华琼、肖厚康诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吴华琼、肖厚康到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴华琼、肖厚康向本院提出诉讼请求：1、判令广本公司支付自2015年2月16日起至2019年9月23日的延迟交房违约金134500.80元。2、本案诉讼费用由广本公司承担。事实与理由：2013年12月29日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》，约定由他们向广本公司购买位于江阴市，房款总价403000元。合同签订后，他们按约支付房款，但广本公司至今未交付综合验收合格的房屋。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告广本公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月29日，吴华琼、肖厚康作为买受人，广本公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份（合同备案号201312290063），由吴华琼、肖厚康购买广本公司开发的位于江阴市房屋，建筑面积108.07平方米，单价3729.06元，总房款403000元，在签订合同时支付房款203000元，余款2014年1月12日前结清。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十五条系关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，吴华琼、肖厚康付清了房款，但截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：吴华琼、肖厚康与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付吴华琼、肖厚康使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于吴华琼、肖厚康要求广本公司支付从2015年2月16日起至2019年9月23日止逾期交房违约金134500.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴华琼、肖厚康延期交房违约金134500.80元（自2015年2月16日起至2019年9月23日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元（吴华琼、肖厚康已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴华琼、肖厚康。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十二月二日书记员  秦 银
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13776号原告何青赞，男，汉族，1986年2月11日出生，现住驻马店市驿城区。被告江四萍，女，汉族，1987年5月13日出生，住驻马店市驿城区。原告何青赞诉被告江四萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李文平独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告何青赞到庭参加诉讼。被告江四萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何青赞诉称：2019年9月8日，被告向原告借款5000元，并约定了还款期限。后被告未如期偿还借款。请求判令被告偿还下余借款4700元及逾期利息。被告江四萍未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年9月8日，被告江四萍向原告何青赞借款5000元。并给原告出具借条一张，载明：“今江四萍向何青赞借人民币5000元整.期限7天，9月15号归还”。后被告偿还原告借款本金300元。原告为向被告追要下余借款及逾期利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告江四萍借原告何青赞5000元，有被告出具的借条为证，原被告借款合同成立。被告江四萍应当按照双方约定的期限偿还原告侯彦朋下余借款4700元。被告未如期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江四萍于本判决生效后十日内偿还原告何青赞借款4700元及逾期利息（自2019年9月16日起计至该款还清之日止，按年息6%计息）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇一九年十二月二十日书记员  张兴华
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初1147号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张朝喜，男，1981年2月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江苏省雎宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，于同年9月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人唐永胜、黄雨秋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人代浩，男，1989年8月3日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人宗小琼，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告人彭志容，女，1991年9月23日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人徐成龙、吴正亮，重庆成龙律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1109号起诉书指控被告人张朝喜、代浩、彭志容犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人张朝喜及其辩护人唐永胜、被告人代浩及其辩护人宗小琼、彭志容及其辩护人徐成龙、吴正亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日15时许，被告人张朝喜、代浩、彭志容伙同秦源（另案处理）等人在重庆市江北区伊秀酒店7863房间内，虚构帮助被害人李进银从小额贷款公司贷款无需还款，亦不会上征信的“黑钱”的事实，隐瞒实际是通过手机APP获取银行、网络平台贷款的真相，骗取李进银的信任后，与李进银约定，由张朝喜、代浩等人收取贷款金额的40%作为手续费。之后，张朝喜使用李进银的手机和身份信息获取银行及网络贷款共计20余万元，李进银则按照事前约定，通过其手机银行向彭志容的银行账户转账8万元作为“手续费”，彭志容、代浩从中取出现金2万元交给秦源，另通过微信转账分给秦源1万元，转账给张朝喜等人2.5万元，代浩和彭志容分得2.5万元。2019年6月25日，被告人彭志容被公安机关捉获；2019年8月20日，被告人代浩、张朝喜主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张朝喜、代浩、彭志容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪；彭志容系从犯，张朝喜、代浩有自首情节；提请对其依法判处。被告人张朝喜对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人张朝喜的辩护人提出，张朝喜主动投案并如实供述其罪行，系自首；愿意退赃、退赔；其并应当认定为主犯，而应认定为从犯地位，故建议对其从宽处罚并适用缓刑。被告人代浩对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人代浩的辩护人提出，代浩主动投案并如实供述其罪行，有自首情节；系初犯；愿意退赃、退赔，建议对其从宽处罚并适用缓刑。被告人彭志容对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人彭志容的辩护人提出，彭志容系从犯；如实供述其罪行；系初犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张朝喜、代浩、彭志容到案后如实供述了上述事实。另查明，在审理过程中，被告人张朝喜、代浩、彭志容的亲属分别代为赔偿了被害人李进银2.5万元、1.2万元、1.3万元，李进银对三被告人的行为予以了谅解。上述事实，被告人张朝喜、代浩、彭志容在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、开房记录、监控视频、被害人李进银的陈述、证人孟春晴、秦源等人的证言、被告人张朝喜、代浩、彭志容的供述、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朝喜、代浩、彭志容以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款共计8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张朝喜的辩护人提出的张朝喜系从犯的辩护意见。经审理认为，张朝喜伙同他人共同诱骗被害人，并直接参与使用被害人手机和身份信息获取银行及网络贷款的相应行为，对于诈骗犯罪行为的完成起到主要作用，并非起次要、辅助作用，故其不宜认定为从犯。对其辩护人据此提出的相关辩护意见不予采纳。鉴于在共同犯罪过程中，被告人彭志容系从犯；被告人张朝喜、代浩主动投案并如实供述其罪行，有自首情节；彭志容到案后如实供述其罪行，且三被告人共同退赔了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，综合上述情节，依法对三被告人予以不同程度地减轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据三被告人犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，故对相关辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人张朝喜、代浩、彭志容犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张朝喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年3月19日止。刑期折抵一日。）二、被告人代浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年2月19日止。刑期折抵一日。）三、被告人彭志容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年8月24日止。刑期折抵一日。）四、责令被告人张朝喜、代浩、彭志容共同退赔被害人李进银尚未追回的经济损失3万元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王国平人民陪审员  吴全义人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄潇肖
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2551号周荣方、江苏常松机械集团有限公司：关于申请执行人周荣方与被执行人江苏常松机械集团有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督278号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2551号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6238号 原告：邱月霞，女，1960年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：胡英文，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱月霞与被告胡英文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱月霞到庭参加诉讼。被告胡英文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱月霞向本院提出诉讼请求：1、胡英文立即偿还邱月霞借款750,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由胡英文负担。事实和理由：胡英文因资金周转需要陆续向邱月霞借款，于2014年1月9日借款300,000元，于2014年2月24日借款495,000元，借款后胡英文仅偿还借款45,000元，尚欠邱月霞借款750,000元未还，以上事实有胡英文于2014年3月8日亲笔出具的借款条以及银行转账流水加以证实。之后，经邱月霞催讨，胡英文拒不偿还借款。为此，邱月霞诉至法院。 胡英文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡英文因需资金向邱月霞借款，邱月霞分别于2014年1月9日、2014年2月24日指示其女王美拉通过银行转账自户名王美拉账号62×××95内汇款300000元、495000元至户名胡英文账号62×××07内。借款后，胡英文有偿还了45000元。2014年3月8日，胡英文出具一份借款条交给邱月霞收执，确认尚向邱月霞借款750000元。借款条主要内容载明：“兹本人胡英文因生意周转需要向邱月霞借人民币（小写￥750000.00元），（大写柒拾伍万元整）。以此为据！具有同等法律效力！借款人：胡英文（手印），借款人身份证号：3590021976××××××××，借款日期：2014年3月8日。”2019年11月1日，邱月霞以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有邱月霞的陈述，并有邱月霞居民身份证、胡英文居民身份证复印件、邱月霞与王美拉母女关系户籍证明、借款条一份、银行汇款交易流水查询单，并有本院调查王美拉笔录予以证实。胡英文未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱月霞与胡英文之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。邱月霞主张通过银行转账至胡英文指定账号放款给胡英文使用，已依约履行放款义务，胡英文对此未持异议并提交反驳证据，现胡英文尚欠邱月霞借款750,000元，有其签字确认出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，胡英文应承担还款责任。胡英文经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，邱月霞请求胡英文偿还借款750,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。邱月霞主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自其主张权利的起诉之日即2019年11月1日计起，于法有据，本院依法予以照准。胡英文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 胡英文应在本判决生效后十日内偿还给邱月霞借款750,000元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,300元，减半收取计5650元，由胡英文负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年十二月三日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴前进，职务：行长。执行诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区。被执行人：严成福，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：李建新，男，1974年5月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请执行严成福、李建新借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)赣0681民初421号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初421号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  江细旺审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  何定煌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1162号解除保全申请人：重庆今品电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道5号2幢13-7，统一社会信用代码915001073048293441。法定代表人：邓小莉。被申请人：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。法定代表人：高利。重庆今品电气有限责任公司与重庆市渝展电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0107执保2089号执行裁定书，对重庆市渝展电气有限公司的银行存款58万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。重庆今品电气有限责任公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆今品电气有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对重庆市渝展电气有限公司58万元的银行存款的冻结或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周杨二〇一九年十二月十八日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1982号 原告：彭芳，女，1963年6月19日出生，汉族，个体工商户，住所地广西兴安县。 被告：曹艳秋，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：季振荣，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告彭芳与被告曹艳秋、季振荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳与被告季振荣到庭参加了诉讼。被告曹艳秋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款10000元。原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币10000元，承诺借款于2018年5月15日还清。后经原告多次催收，被告以无钱偿还为由至今未还。原告为维护合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。 被告季振荣辩称，二被告是夫妻关系，2017年被告曹艳秋在其不知情的情况下向彭芳借了高利贷打牌赌钱，当时借款另有他人为借款提供担保。被告曹艳秋借款后向原告支付了几个月的利息，但具体多少不清楚。2017年过年的时候，原告等人去被告家催要借款，在被迫的情况下答应与被告曹艳秋一起还钱。被告承认借了原告彭芳的钱，对原告主张的借款数额也无意见，但因被告现在经济困难周转不过，对原告借款只能分期偿还。 被告曹艳秋未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告季振荣对原告在本案中主张的借款事实无异议，被告曹艳秋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告曹艳秋向原告彭芳借款10000元，并由被告曹艳秋、季振荣向原告书写了欠条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告曹艳秋提供了借款10000元，二被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，二被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求二被告返还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹艳秋、季振荣返还原告彭芳借款本金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张睿 二〇一九年十二月四日 书记员  朱洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3260号申请执行人：丁洪成，男，1962年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人：李秀高，男，1961年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：李秀弟，男，1963年6月16日生，汉族，住响水县。丁洪成与李秀高、李秀弟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4132号法律文书已经发生法律效力。因李秀高、李秀弟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，丁洪成于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人:李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高金梅，女，1963年1月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高金梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明、刘勇到庭参加了诉讼，被告高金梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金梅偿还截至2019年6月12日的信用卡欠款总额共计9853.17元；2、判令被告高金梅按《领用合约》的规定支付自2019年6月13日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告高金梅承担本案全部案件受理费、公告费。事实与理由：被告高金梅于2017年9月23日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告高金梅开卡消费后，经兴业银行多次催告后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。被告高金梅未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：1.被告高金梅向兴业银行递交了信用卡申请表，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该表所附的信用卡领用合约的各项规则”，原告兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由领用合约约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告兴业银行可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告兴业银行在2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，被告高金梅涉案信用卡下的欠款共计9853.17元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告高金梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告兴业银行以被告高金梅信用卡欠款为由起诉要求被告高金梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告高金梅经本院依法传唤未到庭，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实所作出的裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计9853.17元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵琳二〇一九年十二月二日书 记 员  王鹏法官助理  王鑫
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初424号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人武海军，男，1978年7月5日出生，汉族，小学文化，货车司机，山西省长治县信义村信义小区3号楼2单元602户。2017年2月22日因交通肇事罪被山西省屯留县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年6月27日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月8日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）394号起诉书指控被告人武海军犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍，被告人武海军及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，   2019年6月16日至26日期间，被告人武海军在长治市潞州区西南关恒茂型煤西南角仓库工作时，乘无人之际，用预先配制的钥匙，将老板崔某存放现金的抽屉打开，盗窃作案七次，共计21100元。案发后，武海军的家属退赔崔某21000元并取得谅解。   上述事实，被告人武海军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过等书证；失主崔某的陈述；证人张某的证言；被告人武海军的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人武海军多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武海军当庭认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人武海军认罪，赔偿被害人并取得谅解，望从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。据此，根据被告人武海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人武海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 李育锋   人民陪审员 朱红霞     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 丁 娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8166号 原告：蔡曲水，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：蒋燕玉，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡曲水与被告蒋燕玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。因被告蒋燕玉下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2019年12月6日依法公开开庭进行了审理，原告蔡曲水的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告蒋燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡曲水向本院提出诉讼请求：1、判令蒋燕玉立即归还货款24000元，并责令蒋燕玉支付自起诉之日至货款还清之日止按月利率计算2%的利息；2、由蒋燕玉承担因诉讼而支出的律师费2500元；3、由蒋燕玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋燕玉向蔡曲水购买瓷砖，2017年3月28日，蒋燕玉与蔡曲水对账结算，蒋燕玉尚欠蔡曲水货款24000元，双方一致同意，将24000元的货款结成借据的形式，即货款转为借款。2017年3月28日，蒋燕玉向蔡曲水出具金额为24000元的《借据》交给蔡曲水收执。《借据》上约定，月利率为2%，若借款人未能偿付借款本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的律师代理费。对于上述事实有蒋燕玉亲笔出具的1张《借据》为证。经蔡曲水多次催讨，蒋燕玉均以各种理由推脱。 蒋燕玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋燕玉自2013年起多次向蔡曲水购买瓷砖。双方于2017年3月28日进行结算，蒋燕玉向蔡曲水出具《借据》1份，确认结欠蔡曲水货款24000元，约定月利率为2%，同时约定蒋燕玉未偿付欠款本息时，应承担蔡曲水为实现债权而支出的律师代理费。事后，经蔡曲水多次催讨，蒋燕玉至今未向蔡曲水支付任何款项。 2019年8月12日，蔡曲水就其与蒋燕玉买卖合同纠纷一案，与福建刺桐律师事务所签订一份《委托代理合同》，双方约定福建刺桐律师事务所接受蔡曲水的委托，指派律师作为蔡曲水在本案的一审代理人参与诉讼。蔡曲水按双方约定支付福建刺桐律师事务所律师代理费2500元。 上述事实，有蔡曲水提供的蒋燕玉《户籍证明》、《借据》、《委托代理合同》及福建增值税普通发票各1份，以及蔡曲水的委托代理人在庭审中的陈述为证。蒋燕玉未到庭，未对蔡曲水的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对蔡曲水提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，蒋燕玉多次向蔡曲水购买瓷砖，经双方于2017年3月28日书面确认，蒋燕玉尚欠蔡曲水货款24000元，有蒋燕玉签名确认的债权凭证及蔡曲水委托诉讼代理人的庭审陈述为证，双方上述行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效，构成买卖合同关系，应受法律保护。结欠货款后，蒋燕玉经蔡曲水多次催讨，至今未履行付款义务，其行为显属违约，应尽快付清尚欠货款，并按约定承担相应的违约责任。双方约定欠款月利率为2%，未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方结欠货款至今已超过二年，蔡曲水已给予蒋燕玉足够的付款准备时间，故蔡曲水主张判令蒋燕玉立即归还货款24000元，并责令蒋燕玉支付自起诉之日至货款还清之日止按月利率计算2%的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。双方约定蔡曲水因实现案涉债权支出的律师费用由蒋燕玉承担，该约定未违反法律规定，且蔡曲水支付的律师费用在合理的范围内，故蔡曲水主张由蒋燕玉承担因诉讼而支出的律师费2500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。蒋燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蒋燕玉应于本判决生效后十日内支付蔡曲水货款24000元及利息（利息自2019年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、蒋燕玉应于本判决生效后十日内支付蔡曲水律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由蒋燕玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10083号之二 申请执行人:郝利萍，女，汉族，1981年4月5日生，户籍地址陕西省延安市洛川县。 被执行人：谢刚，男，汉族，1971年10月22日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人郝利萍与被执行人谢刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初15902号民事判决已经发生法律效力。责令被执行人履行如下义务:一、被执行人偿还申请执行人借款本金150000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付利息（利息以本金150000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月13日起计至实际还清款项之日止）；三、被执行人向申请执行人支付律师费15000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.继续查封被执行人谢刚名下位于深圳市南山区××、学府路××1206[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0193912号]，查封期限自2017年8月18日至2020年8月17日； 2.轮候查封被执行人谢刚名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｌ×××××汽车贰辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 经查，本院在处置被执行人谢刚名下位于深圳市南山区××、学府路××1206[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0193912号]房产的过程中，案外人杨某提交《受案回执》、《立案通知书》等材料，主张其为该房产实际权利人，并以该房产涉及公安机关侦查中的刑事案件为由，向本院申请中止对涉案房产的执行。本院已致函深圳市公安局南山分局、深圳市公安局南山派出所查询，证实涉案房产确已涉及被害人杨某诈骗罪一案[案号为：深南公（南山）受案字（2019）XXXX号]，目前该案正在侦查当中。 此外,被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，因被执行人名下房产已涉及公安机关正在侦查中的刑事案件，该房产暂不具备处分条件，且被执行人暂无其他具备处分条件的财产。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭职威 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭培华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初3642号 原告:李万学，男，1970年1月17日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:王有财，男，1951年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告:王长福，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告李万学与被告王有财、王长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万学、被告王有财到庭参加诉讼，被告王长福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李万学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款61100元,自起诉之日起至给付完毕时止按年利6%给付利息。 事实和理由：二被告系父子关系。2018年3月14日二被告向原告借款61100元，二被告给原告出具一枚借据“王长福、王有财借李万学现金偿还贷款金额为陆万壹任壹佰元，￥61100元，下有宝甸支行还款凭证二枚”。借款之后二被告没有还款，原告提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王有财辩称:王长福贷款的事情我一概不知，原告上我家来了，跟我说我儿子王长福贷款的钱他给还上了，并写了个条让我签字，王长福贷了多少钱我也不知道，我不认识字，让我签字我就签了。我没有偿还能力，不同意偿还原告的钱。 被告王长福未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：（一）庭审中原告提供了以下证据证明其主张的事实成立：1.《吉林省农村信用社贷款凭证》二枚。证明2015年5月20日被告王长福和案外人徐天园分别在前郭县农村信用合作联社宝甸信用社贷款30000元。2.吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司《贷款还款凭证》二枚。证明原告李万学于2018年2月1日和2018年6月11日分别替被告王长福和案外人徐天园在前郭县农村信用合作联社宝甸信用社贷款31109.44元和33567.88元。3.2018年3月14日有被告王有财、王长福签名字样的《借据》一枚。用以证明被告王有财、王长福欠原告借款61100元。4.《前郭县套浩太乡查干吐莫村介绍信》一枚。用以证明被告王长福长期在外打工，不在本村居住，住址不详。（二）对原告提供的证据被告王有财质证意见是：1.对原告出示的2018年3月14日有被告王有财、王长福签名字样的《借据》真实性有异议。1.辩解王有财签名的借据是蓝色钢笔字，借据上面王有财的签名不是本人签的，借据是蓝字，不是黑字。2、因对王长福贷款一事不知情，对原告提供的其他证据不发表质证意见。（三）在庭审中查明：1.原告出示的2018年3月14日有被告王有财、王长福签名字样的《借据》内容有添加和涂改。其中：徐天园的名字是后添加上去的，借条的内容是被告王有财签字以后原告填写的；借款金额陆万壹仟壹佰元中的“陆万”是经过了涂改而成的；小写的“￥61100.00”是后添加上的。原告李万学承认自己对借据的以上内容进行了添加和涂改。2.原告是2018年6月11日替案外人徐天园在前郭县农村信用合作联社宝甸信用社偿还贷款33567.88元，而原告出示的有被告王有财、王长福签名的《借据》出具时间是2018年3月14日，证明2018年3月14日王有财给原告出具借据时，原告李万学还没有替案外人徐天园偿还贷款。据此证明该借据内容是原告后期添加和涂改而成的。3.庭审时原告自认被告王长福的哥哥王长彬替王长福偿还借款10000元。上述事实，有原告提供的书面证据在卷为凭。 本院认为，被告王长福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案系追偿权纠纷，根据原告提供的证据以及本案查明的事实，可以认定2015年5月20日被告王长福在前郭县农村信用合作联社宝甸信用社贷款30000元的事实成立。根据原告李万学提供的2018年2月1日《贷款还款凭证》的证据，可证明原告于2018年2月1日替被告王长福偿还在前郭县农村信用合作联社宝甸信用社贷款31109.44元的事实成立，对此，本院依法予以确认。由于被告王长福的哥哥王长彬已经替王长福偿还了原告欠款10000元，因此，被告王长福至今尚欠原告欠款数额应是21109.44元。原告提供的2018年3月14日有被告王有财、王长福签名字样的《借据》内容不真实，是经过原告添加和涂改后形成的，属原告伪造的证据，因此该《借据》不能作为证明案件事实的有效证据采信，故原告要求被告王有财偿还欠款的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长福于本判决生效后立即给付原告李万学欠款21109.44元，自2019年6月24日（起诉日）起至给付完毕之日止按年利6%给付21109.44元资金占用期间的利息； 二、被告王有财不承担给付原告李万学上述欠款的责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元；由被告王长福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十二月六日 书记员  耿云鹤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初266号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人王建国，男，1973年11月26日出生，汉族，小学文化程度，系乌鲁木齐卓越伟业物流有限公司司机，住乌鲁木齐市。2019年8月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审。 指定辩护人王霞，新疆众信律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王建国犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉。被告人王建国及其指定辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年9月8日凌晨1时许，被告人王建国与被害人刘某在××区边，因酒后比手劲相互推搡，致刘某摔倒在地，刘某遂捡起地上的砖头追打王建国，王建国跑到路边其停驶的货运卡车上拿出砍刀，将刘某左眼外侧至左侧颞部及右上臂砍伤。经鉴定，刘某两处伤情的损伤程度均为轻伤二级。 案发后，被告人王建国于2019年8月14日被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人王建国故意伤害他人，造成被害人轻伤二级，其行为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪定罪处罚。被告人王建国具有坦白情节，且认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，建议判处被告人王建国二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人王建国及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人王建国是在受到被害人持砖头追打的情况下，为防止自己继续受到侵害采取的行为，被害人存在过错，请求予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建国不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤二级两处，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 关于辩护人提出的被害人存在过错辩护意见。经查，案发当日，王建国与刘某因酒后比手劲相互推搡，致刘某摔倒在地，刘某捡起地上的砖头追打王建国，王建国跑到货运卡车上拿出砍刀将刘某砍伤。故王建国的伤害行为并非单方面的受到侵害后采取的防卫措施，在能够躲避的情况下却持刀将被害人砍伤，但考虑被害人的过错，可以酌情减轻对被告人的处罚。辩护人的相关意见成立，本院依法予以采信。 鉴于被告人王建国被抓获到案后，能够如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本案起因系双方酒后斗气引发，被害人亦具有一定过错，王建国能够积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解，相应的降低了社会危害性，对其适用缓刑不至再危害社会。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  陈新克 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  孙中玉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4971号之二 申请执行人：王芬，住荣成市。 被执行人：卢春玲，住荣成市。 本院在执行王芬与卢春玲人格权纠纷一案中，本院于2019年12月25日查封卢春玲名下鲁Ｋ×××××号车辆，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被执行人卢春玲所有的鲁Ｋ×××××号车辆，限被执行人卢春玲于本裁定送达之日起七日内将上述车辆交付至荣成市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张海涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初4107号 原告:马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告:李进升，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告马志虎与被告李进升买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志虎及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告李进升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付砖款59700元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口村从事平板砖生意。被告从2016年5月7日至2017年1月30日两次从原告处购买平板砖,因被告当时无现金支付,要求赊购,因我们关系不错,同意被告赊购。被告于2016年5月7日给原告出具了两张欠条(其中一张欠原告5000元欠条是被告借款);2017年1月30日给原告出具一张欠条,欠条上明确欠砖数额,但未约定还款时间。后来我多次打电话催要无果。 李进升未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了3张欠条及欠款明细，被告经法院传票传唤，拒不到庭视为其放弃质证、抗辩的权利，经本院庭后核实，对被告在2017年1月30日给原告出具的欠条予以确认，其他两张欠条将在本院认为中予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口村从事平板砖生意。被告陆续从原告处赊购平板砖。2017年1月30日被告给原告出具欠条一张,载明“…蒙城砖款20300元，固镇砖款9200元，总计两处29500元…”，欠款人李进升签名和日期。 本院认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但是原告按被告要求给其负责的工地运送砖，形成事实上的买卖合同关系且原告已经实际履行，但被告未按约定支付砖款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告主张砖款59700元，但其中5000元是借款，本案法律关系是买卖合同，故原告可另行处理；2016年5月7日欠条没有欠款人签名，原告即未提供其他证据佐证，也无被告的确认，对该砖款25200元本院不予支持；剩余砖款29500元，证据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李进升于本判决生效之日起10日内给付原告马志虎砖款29500元； 二、驳回原告马志虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取集646元，由原告马志虎负担327元，被告李进升负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一九年十二月六日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2472号原告于雷，男，1987年9月27日出生，汉族，现住梨树县。被告**平，女，1978年11月15日出生，汉族，现住梨树县。原告于雷与被告**平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告**平经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要于2017年10月28日向原告借款人民币叁拾万元整，约定2018年6月30日归还。归还时间到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还，综上所述，根据《合同法》及最高人民法院相关司法解释规定诉至人民法院，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金人民币三十万元；2.按年利率6%支付2018年7月1日至2019年5月31日期间利息16500元；3.自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至借款本息全部清偿之日，诉讼费用由被告承担。被告**平经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。认定上述事实的证据有：借条，借款金额300000元，约定还款期限2018年6月30日。经审理查明：2017年10月28日被告**平从原告于雷处借款本金30万元，约定还款期限为2018年6月30日，双方未约定利息，原告于雷通过银行转账给被告**平。本院认为，原告于雷庭审中提供的证据，足以证明被告**平借款的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，依据上述法律规定，被告**平应给付原告于雷借款本金人民币300000元，原告请求的按年利率6%支付2018年7月1日至2019年5月31日期间的利息，本院不予支持。请求自起诉之日以后的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告**平给付原告于雷借款本金人民币300000元，并支付自2019年6月11日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。案件受理费6048元，公告费680元，由被告**平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江人民陪审员  裴尚茹人民陪审员  李 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  娄恩特
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13352号原告：孙鹏，男，1976年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：邱鹏，男，1982年12月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告孙鹏诉被告邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼。被告邱鹏经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款10万元及利息11608元，合计111608元（利息自2016年12月16日委托案外人庞某（身份证号2101041977××××××××）将全部借款以现金形式交付给被告。约定还款日期到期后，原告多次向被告要求还款，但被告均拒不履行义务。综上，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的合理诉求。事实与理由：2018年9月21日，被告向原告借款30万元，借款期限为2018年9月21日至2018年10月20日，双方约定利息为5%每月，被告向原告出具借条及借款据，原告按照被告要求将借款支付至常明珠的尾号为4215的建行账户中。但借款期限届满后，被告未能按期偿还借款本息，虽然原告多次催要，但被告拒绝部分偿还，故起诉至贵院。原告明确利息的计算标准为：以10万元为本金，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算被告邱鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，被告向原告出具借条一份，约定邱鹏2016年12月15日向孙鹏借十万元整，2016年12月25日还款。原告提供证人庞某证明一份，证明2016年12月16日，我受孙鹏委托给邱鹏送去10万元现金，我与邱鹏约在沈阳电业局门口，把全部现金交给他本人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张要求被告承担还款责任的诉请。本案中，根据原告提供的证据可以认定原告与被告的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定履行按期偿还原告全部借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告应偿还借款本金10万元的项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借条中未约定期内利息，但对于逾期利息可以支持，故被告应偿还原告借款10万元的利息，自2016年12月25日起至实际清偿之日止，按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二百五十三条之规定，判决如下：被告邱鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙鹏借款10万元及利息（以10万元为本金，自2016年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告邱鹏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 刘 颉二〇一九年十二月十七日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1418号原告：蒋龙堂，男，1961年9月15日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王干伟，男，1968年8月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告蒋龙堂与被告王干伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙堂到庭参加诉讼，被告王干伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王干伟立即偿还原告蒋龙堂借款9万元及利息24000元，利息从2018年5月11日计算至2019年6月28日，按月利率2%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告王干伟承担。事实和理由：2017年10月21日、10月28日，王干伟分两次向蒋龙堂借款9万元，并向蒋龙堂出具借条，约定每1万元月息为250元，其中5万元口头约定很快就偿还，4万元承诺于2018年6月31日前还清。2018年7月后，蒋龙堂多次联系王干伟索要借款未果，诉至法院。被告王干伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，王干伟以资金周转为由向蒋龙堂借款5万元，蒋龙堂通过现金方式向王干伟支付该5万元，王干伟于同日出具《借条》一份，载明：“今有王干伟借蒋龙堂现金伍万元正（50000元），利息每万每月250元，合计5万1250元，三个月付一次利息。”2017年10月28日，王干伟又以资金周转为由向蒋龙堂借款4万元，蒋龙堂同样通过现金方式向王干伟支付该4万元，王干伟于同日又出具《借条》一份，载明：“今借到蒋龙堂现金肆万元正（￥40000元），利息每万每月250元，合计4万元利息1000元，还款日期2018.6.31前，本人承诺到期如不能还清本息，按月5%缴滞纳金。”以上两笔借款共计9万元，后王干伟向蒋龙堂支付利息共计13500元，最后一笔支付利息时间为2018年5月10日。借款到期后，王干伟未能还本付息，蒋龙堂诉至本院。本院认为：被告王干伟向原告蒋龙堂借款，并向原告蒋龙堂出具《借条》，系被告王干伟的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。原告蒋龙堂依约向被告王干伟提供了借款9万元，其中2017年10月22日的5万元借款因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告蒋龙堂可以催告被告王干伟在合理期限内返还；2017年10月28日的4万元借款因被告王干伟未按约定借款期限返还借款，已构成违约。综上，原告蒋龙堂现起诉要求被告王干伟偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因被告王干伟已支付利息13500元，按照双方约定，该利息应视为支付至2018年4月底，被告王干伟自2018年5月始未再支付利息，故原告蒋龙堂主张被告王干伟支付自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（以9万元为基数）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王干伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋龙堂借款本金9万元，并支付自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息（以9万元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告王干伟全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇人民陪审员  庞保军人民陪审员  王琳丽二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡秀格
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执980号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：曾丽，女，1987年2月27日生，汉族，住广汉市新平镇。2019年7月25日，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第43742号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款17114.67元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43742号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包正奇，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙华明，上海市浦东新区曹路镇人民政府镇长。再审申请人包正奇因与被申请人上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)乡(镇)政府行政强制一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终993号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2001年4月原上海市浦东新区农村发展局(以下简称原浦东农发局)向曹路镇政府作出《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》，并要求曹路镇政府接批复后另行申请建房土地指标。2002年包正奇与上海市浦东新区曹路镇曙光村民委员会签订了《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，后包正奇按协议约定建造了房屋，之后门牌号被编为曹路镇曙光新村XXX号。2015年8月3日曹路镇政府立案，对包正奇建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行查处，2016年4月14日作出《限期拆除事先告知书》，因直接送达未果，遂向包正奇工作地址复旦大学附属华山医院邮寄，后因邮件被退回，曹路镇政府于2016年10月28日公告送达，将《限期拆除事先告知书》刊登于《上海法治报》。2016年5月3日曹路镇政府作出(浦-131)城管限拆字[2016]第0047号《限期拆除决定书》，主要内容为：包正奇于2002年4月在曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B3号实施了未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的行为，违反了《上海市城乡规划条例》(以下简称《城乡规划条例》)第三十六条第一款的规定，依据《城乡规划条例》第五十八条的规定，责令包正奇自收到决定书之日起7日内自行拆除曹路镇曙光新村“自然村落”改造点B3号建筑物。《限期拆除决定书》仍因直接送达及邮寄送达均未果，曹路镇政府亦采用公告送达的方式，于2017年4月10日刊登于《上海法治报》。包正奇不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述限期拆除决定。一审法院认为，被诉限期拆除决定认定事实基本清楚，执法程序基本符合法律规定，适用法律正确，遂综合全案判决驳回包正奇的诉讼请求。包正奇不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。包正奇不服，向本院申请再审称，曹路镇政府没有作出本案限期拆除决定的职权，且作出的限期拆除决定书所依据的事实不清、适用法律错误；二审法院未经开庭或询问当事人即作出判决，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判的嫌疑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款规定，“乡、镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，其所属城管执法机构以乡、镇人民政府名义，具体承担本辖区内的城市管理行政执法工作，并接受区、县城管执法部门的业务指导和监督。”第十一条第一款第八项规定，“市和区、县城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括：……(八)依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……”曹路镇政府有权对行政区域范围内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为进行查处，具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。曹路镇政府在对包正奇建造的曹路镇曙光新村XXX号建筑物作为违法建筑进行立案查处后，经过调查发现，涉案建筑物未取得农村个人住房建设工程许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证中的任何一种，故曹路镇政府依据《城乡规划条例》将其定性为未取得规划部门审批在集体土地上进行个人住房建设的违法行为，并适用相应的罚则条款决定限期拆除，并无不当。原浦东农发局《关于同意曙光村为2001年自然村改造试点的批复》系针对曹路镇政府作出，且内容为总体规划方面相关批复，并非针对村(居)民户实际建设个人住房的批文，该批文最后还明确要求“接此复后另行申请建房土地指标”，包正奇认为该批复的法律效力等同于规划许可证缺乏依据。原审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院经认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审程序并未违反法律规定。另，法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，一般是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。包正奇并未提供相关证据证明本案审判人员审理该案时存在上述行为，其该项申请再审理由亦不能成立。包正奇各项申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，包正奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回包正奇的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十二月二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初49号 原告陈某1，女，2011年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人陈某2（系原告陈某1父亲），男，1981年1月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 委托代理人张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人曾琳，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 第三人厦门市翔安区新圩镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区镇口路8号。 法定代表人洪求瑛，镇长。 委托代理人林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托代理人刘慧娟，福建知圆律师事务所律师。 第三人厦门市环境卫生中心（原机构名称为厦门市市容环境卫生管理处），住所地福建省厦门市思明区禾祥西路51号之三。 法定代表人黄全能，主任。 委托代理人林坤武，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 第三人厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂社三层。 法定代表人周调凤，执行董事。 本院在审理原告陈某1诉被告厦门市人民政府、第三人厦门市翔安区新圩镇人民政府、厦门市环境卫生中心、厦门鑫君和房屋征迁服务有限公司不予受理拆迁安置补偿裁决一案中，原告以其已变更被申请人重新向厦门市人民政府提出裁决申请，继续审理本案已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王杰河 书记员陈雪贞 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24817号原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该所律师。被告：朱良磊，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海同本律师事务所与被告朱良磊诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海同本律师事务所于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同本律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十二月二十日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26287号华国柱：你与赵双豪借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24573号民事判决书已发生法律效力。权利人赵双豪于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十二月十日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民初129号原审原告（案外人）孟爱娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘亚，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告（申请执行人）胡俊清，男，1982年11月10月日出生，汉族，住河南省商水县。第三人（被执行人）河南中久置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人张志强，该公司董事长。第三人（被执行人）河南中久置业有限公司太康县分公司。住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人张志强，该公司经理。原告孟爱娟与被告胡俊清、第三人河南中久置业有限公司（以下简称河南中久公司）、第三人河南中久置业有限公司太康县分公司（以下简称中久公司太康分公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孟爱娟到庭参加了诉讼。被告胡俊清、第三人河南中久公司、中久公司太康分公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟爱娟向本院提出的诉讼请求：一、请求中止对（2018）豫16执295号之九执行裁定书中5#楼底商东5商铺的拍卖行为。二、请求确认原告对涉案5#楼底商东5商铺享有排除强制执行的权利，并判决不准予继续执行。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间原告与第三人中久公司太康分公司口头约定，为第三人中久公司太康分公司所建的太康县第一农贸市场加工货架、展柜，并已经实际履行完毕，2014年底经双方结算工程款合计为1090000元。但因第三人中久公司太康分公司无力支付，双方形成合意，第三人中久公司太康分公司以案涉商铺以物抵债给原告，并于原告签订商品房买卖合同、出具了收款收据。签订商品房买卖合同后，第三人中久公司太康分公司即将案涉商铺钥匙交付给原告，原告随后实际占有了案涉商铺。综上，原告对案涉房屋享有排除执行的权利，请求判如所请。被告胡俊清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。第三人河南中久公司、中久公司太康分公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未向本庭提供答辩意见。原告孟爱娟向本院提交如下证据材料：第一组，对账表、施工图纸各一份，货架成本核算一份，证明原告与第三人中久公司太康分公司装修的摊位，经结算总款项为1214736元。第二组，商品房买卖合同，收据各一份，以此证明货架装修工程施工完毕结算后，第三人中久公司太康分公司没有钱支付装修款，经协商通过签订商品房买卖合同并向我出具收据的方式用案涉门面房一、二层抵欠原告的装修款了，抵完后还差6万多没给原告，也没有打欠条。第三组，电费发票一份，水费发票两份，以此证明对案涉房屋已经实际占有使用。被告胡俊清、第三人河南中久公司、中久公司太康分公司未出庭，未提供对原告孟爱娟提交的证据材料的质证意见。被告胡俊清、第三人河南中久公司、中久公司太康分公司未出庭，未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明，原告胡俊清诉被告张志强、河南中久公司、中久公司太康分公司、太康县中红置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）周民初字第85号民事判决，判决张志强于偿还胡俊清借款本金人民币3100万元及利息；河南中久公司、中久公司太康分公司对张志强的上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116之一执行裁定查封了案涉房产。2019年2月1日，本院作出（2018）豫16执295号之九执行裁定，裁定对包含本案的房产拍卖；并于2019年3月7日对包括本案案涉房屋在内的房产发布拍卖公告。2019年5月13日，孟爱娟对案涉房屋向本院提出书面异议。本院于2019年5月23日作出（2019）豫16执异156号执行裁定，裁定驳回异议人孟爱娟的异议。孟爱娟遂向本院提起本案执行异议之诉。2015年1月27日，周口大通钢结构销售有限公司与中久公司太康分公司签订了关于第一农贸市场主体工程价格及所属分项工程价格认定问题的意见。周口大通钢结构销售有限公司项目负责人孟爱娟，中久公司太康分公司项目负责人胡显生、负责人张志强在该意见书上签字，该文件加盖有周口大通钢结构销售有限公司的公章。后周口大通钢结构销售有限公司向中久公司太康分公司提供太康第一农贸市场货架成本核算表一份（加盖有该公司印章），报价1214736元。监理朱东升签字“（预算），完工后据实结算”。中久公司太康分公司项目负责人胡显生签字“审核报价后总价1141851”。2015年3月1日，原告孟爱娟与第三人中久公司太康分公司签订商品房买卖合同，合同约定孟爱娟购买太康第一农贸市场第5栋东5号门面房，每平方米4300元，总金额为1090222元。同日中久公司太康分公司向孟爱娟出具了总金额为1090222元的收款收据，该收据加盖有中久公司太康分公司财务专用章。签订合同当日，中久公司太康分公司向原告孟爱娟交付案涉房屋钥匙，原告孟爱娟已经实际占有使用。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。(一)在人民法院查封前之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身的原因未办理过户登记手续。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告孟爱娟提供的证据材料虽然能够证明在人民法院查封前之前已签订合法有效的书面买卖合同及在人民法院查封之前已合法占有案涉不动产。但原告孟爱娟主张已支付全部价款的依据是用中久公司太康分公司欠周口大通钢结构销售有限公司的装修款冲抵了原告孟爱娟购买案涉房产的房款，但原告孟爱娟没有提供证据证明中久公司太康分公司是否欠周口大通钢结构销售有限公司的装修款，如果中久公司太康分公司欠周口大通钢结构销售有限公司的装修款，欠款数额是多少，原告孟爱娟与周口大通钢结构销售有限公司之间的法律关系，周口大通钢结构销售有限公司是否同意用中久公司太康分公司欠周口大通钢结构销售有限公司的装修款冲抵了原告孟爱娟购买案涉房产的房款的证据材料。因此，原告孟爱娟因证据不足，不能证明已支付案涉商品房的全部价款。同时，原告孟爱娟未向本院提供其向中久公司太康分公司请求办理过户登记的相关证据材料，不能证明非因自身的原因未办理过户登记手续。综上，原告孟爱娟的诉讼请求，因证据不足，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除执行的情形，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孟爱娟的诉讼请求。案件受理费14612元，由原告孟爱娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十二月十一日法官助理张艳敏书记员金舒繁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终958号 上诉人（原审被告）：刘秀良，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：福建南光轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南北四路边。 法定代表人：陈为民，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：泉州市裕通驾驶培训有限公司，住所地福建省泉州市泉港区学府路福建南光轻工工业区内。 上诉人刘秀良因与被上诉人福建南光轻工有限公司、泉州市裕通驾驶培训有限公司对外追收债权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12597号民事裁定，向本院提起上诉。 刘秀良上诉称，刘秀良户籍地、泉州市裕通驾驶培训有限公司住所地均在泉港区，且福建南光轻工有限公司起诉刘秀良的涉案租赁物也在泉港区，从管辖的一般原则及不动产专属管辖角度，本案应当移送泉州市泉港区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷。根据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的法院提起。晋江市人民法院于2017年6月14日受理福建南光轻工有限公司破产清算申请，本案系有关债务人福建南光轻工有限公司的民事诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘秀良请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  傅嘉钦 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十二月二十九日 法官助理吴一凡 书记员洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5298号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 被告：邱树军，男，农民，住吉林省松原市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处与被告邱树军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：邱树军立即给付化肥款7000元及利息，利息自2014年10月30开始按资金占用期间3%计算至此款给付完毕为止。事实与理由：2014年1月1日，邱树军到我处赊购化肥共计7000元，当时邱树军出具欠据一枚，并约定2014年10月末还款。现邱树军未能偿还欠款，因此成诉。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。 案件受理费已减半收取计25元，由本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇天庆化肥农药经销处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤金鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8072号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。被告：李卫，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省罗江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告李卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告李卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金486.2元，利息7.49元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金486.2元，利息7.49元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告李卫未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2018年12月23日，被告李卫通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1432.7元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年3月20日，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告李卫未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告李卫收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告李卫明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月23日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告李卫的银行账户转账发放了借款1432.7元。被告借款之后偿还了借款本金946.5元，利息38.49元，逾期利息18.48元。被告尚欠借款本金486.2元，利息7.49元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告李卫签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告李卫发放了1432.7元借款，被告李卫借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金486.2元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息7.49元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李卫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金486.2元、利息7.49元及逾期利息（从2019年3月21日起以应还本金486.2元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，合计55元，由被告李卫负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
吉林省伊通满族自治县人民法院 支 付 令 （2019）吉0323民督65号 申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春。 被申请人：徐海和，男，1954年8月14日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被申请人：魏淑清，女，1961年4月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2016年8月4日，被申请人徐海和在我单位所属景台信用社借款40,000元，约定到期日2018年8月3日，年利率10.45%。徐海和妻子魏淑清作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计48,448.92元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院依法对被申请人下发支付令，要求被申请人徐海和、魏淑清偿还借款本金40,000元，借款利息8,448.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计48,448.92元。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人徐海和、魏淑清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元，借款利息8,448.92元（暂算至2019年12月6日，后续利息以40,000元为基数，按年利率10.45%从2019年12月7日起计算至本息还清之日止）。 申请费337元由被申请人徐海和、魏淑清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 阳
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0224执138号   申请执行人马某。   被执行人李某。   本院在执行申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的款共计207626.24元。本院立案执行该案期间，因被执行人李某不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终312号民事判决书，向青海省高级人民法院申请再审。青海省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）青民申129号民事裁定书，裁定该案再审期间，中止原判决的执行。上述情况本院已告知申请执行人，且申请执行人自愿撤销对该案的强制执行。综合该案执行情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0224执138号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郑晓芳   审 判 员 赵维胜   审 判 员 李 林     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 韩维强   书 记 员 韩 刚