wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初8052号 原告：谢玉柱，男，1999年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，住所地：广安区滨河路一段108号， 法定代表人：席静。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告谢玉柱与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉柱的委托诉讼代理人张红军、被告的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省广安市广安区房屋不动产权证书，并交付不动产权证书。2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记的违约金181125元。3、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的广安国际商业中心次主力店1幢第三层**号房屋，建筑面积217.08㎡，并办理了网签备案。合同约定被告应于商品房交付之日起548天内取得房屋所有权证书。现被告已违约，应继续为原告办理产权证书，并按合同约定向原告赔偿违约金。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，延期办理产权证，责任不能完全归责于公司：1．很多顶层住房私自搭建致办证受到限制。因国家政策变动，两证合一等诸多因素阻碍了办证进程；2．他公司在2018年3月12日前已将产权手续完善并提交房管部门，该部门已经将首次资料办结，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算违约金至2018年3月12日止；3．原告主张的违约金过高，根据实际履行情况，以及相关判例，请求对违约金酌情降低。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2014年7月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市“广安国际商业中心”次主力店1幢第三层**号，房屋价款为2323383元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之二的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款以及大修基金、契税、印花税、登记费等。2015年8月21日被告向原告交付了出售的房屋。2018年3月，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购房屋的不动产权证。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、交铺验收确认书，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，被告仅向原告交付了所购商品房，未在合同约定的期限内办理原告所购商品房的不动产权证书，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，截止原告起诉之日，本院酌定被告支付原告违约金66100元，并从2019年12月3日起每天按65元计算至办理房产证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告谢玉柱办理并交付所购房屋的不动产权证； 二、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告谢玉柱支付逾期取得不动产权证违约金66100元，并从2019年12月3日起每天按65元计算至办理不动产权证之日止； 三、驳回原告谢玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告谢玉柱负担1143元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担818元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  周小波 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹 琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8354号申请执行人殷建德，男，1958年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人朱庆林，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人殷建德与被执行人朱庆林民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院(2010)昆民初字第4085号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告朱庆林于本判决生效后十日内归还原告殷建德借款人民币70万元及逾期利息损失(按银行同期贷款利率，自2010年8月26日起计算至判决确定之日止)。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人另有苏Ｅ×××××号摩托车一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息,反馈被执行人未开立公积账户。5、申请人向本院反馈被执行人有拆迁安置房，经本院核查，被执行人在张浦镇拆迁安置有三套房屋，但安置的房屋均已被出售，其名下现已无房产登记。6、本院前往昆山市张铺镇三家村现场调查，该村的村委会工作人员反馈三家村已被拆迁，现被执行人下落不明。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到有可供执行的财产。本案执行标的733413.61元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  倪昌盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡清，女，1972年2月9日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：胡霞（胡清之姐），女，1968年3月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市赛马镇人民政府。住所地：辽宁省凤城市赛马镇赛马村。再审申请人胡清因与被申请人凤城市赛马镇人民政府确认行政协议无效并赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡清申请再审称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，凤城市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。凤城市赛马镇人民政府在无法律授权及相关部门委托的情况下，无权与胡清签订安置补偿协议，涉案协议人民法院应当确认无效。且涉案安置协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。从胡清于2018年7月份从凤城市政府获取的政府信息公开答复可知，胡清的房屋并未经过任何政府部门的征收，更不存在因公共利益建设需要征收房屋的法定前提条件。由于棚户区改造房屋批准征收的行为是胡清签订涉案协议书的基础，所以在该基础都存在违法的情况下，涉案协议应认定无效；2.涉案协议约定2016年12月31日前回迁安置交付房屋，但从凤城市赛马镇人民政府提供的材料可知，涉案安置房于2015年11月19日才取得建筑工程施工许可证，已经严重超过了国有建设用地使用权出让合同中涉案项目在2014年8月16日前开工的规定。凤城市赛马镇人民政府提供的《竣工验收备案书》的时间是2017年6月14日，严重违背了协议约定的2016年12月31日交付安置房屋的时间；3.二审裁定适用法律错误，胡清的起诉并未超过法律规定的起诉期限。本案应适用当时生效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。请求，1.撤销丹东市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2018）辽06行终41号行政裁定，并依法改判；2.撤销凤城市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）辽0682行初36号行政判决；3.请求确认凤城市赛马镇人民政府与胡清于2015年8月4日签订的《赛马镇国有工矿棚户区二期房屋改造安置协议》无效，并判令凤城市赛马镇人民政府返还胡清房屋产权证原件及人民币42040元；4.判令凤城市赛马镇人民政府赔偿胡清损失人民币6000元。本院认为，本案的争议焦点是国有工矿棚户区改造项目中凤城市赛马镇人民政府与胡清于2015年8月4日签订的《赛马镇国有工矿棚户区二期房屋改造安置协议》是否有效。2011年4月15日，凤城市人民政府下发了凤政发【2011】19号凤城市国有工矿林区棚户区改造翻建实施方案，确定了包括凤城市赛马镇人民政府在内的4个工作组是项目建设主体，负责工程发包、工程预决算、对象确认和动迁安置工作。凤城市赛马镇人民政府作为责任主体单位，有权具体实施棚户区改造工作。经协商，凤城市赛马镇人民政府与胡清签订了二期房屋改造安置协议书，约定为胡清在三义幸福城安置建筑面积为70平方米的楼房，并约定胡清应缴纳的差价款，同时约定已享受棚户改造政策的，原有宅基地及附属设施（附属设施可自行拆除）产权即归政府所有。上述协议并未损害国家、集体和社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案系凤城市赛马镇人民政府依据相关政策实施的棚户区改造工程，并非国有土地上房屋的征收补偿，不应适用《国有土地上房屋与征收补偿条例》的相关规定。胡清提出依据《国有土地上房屋与征收补偿条例》的相关规定，请求确认协议无效的理由，不能成立。关于胡清提出凤城市赛马镇人民政府违背协议约定的主张。胡清的诉讼请求是确认凤城市赛马镇人民政府与胡清于2015年8月4日签订的《赛马镇国有工矿棚户区二期房屋改造安置协议》无效，凤城市赛马镇人民政府是否违背协议约定，是在协议有效基础上的协议履行问题，无论凤城市赛马镇人民政府是否全面适当履行协议，均不会对协议本身的效力产生影响。关于胡清提出本案未超过法定起诉期限的主张。根据当时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2015年8月4日，凤城市赛马镇人民政府与胡清签订了《赛马镇国有工矿棚户区二期房屋改造安置协议》，协议中未告知胡清诉权和起诉期限，其起诉期限应为2年，胡清于2017年8月4日提起本诉，并未超过法定起诉期限。二审法院认定胡清的起诉超过起诉期限不当。鉴于一审法院已经开庭审理了本案，且在查明事实的基础上，作出驳回胡清诉讼请求的判决，并无不当，为避免诉累，本案不宜启动再审。综上，胡清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡清的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十七日法官助理刘冰书记员刘博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13528号原告：左绍民，男，1971年5月21日出生，户籍地黑龙江省木兰县。被告：李淑华，女，1963年1月9日出生，户籍地北京市东城区。被告：北京京西绮美服装中心，住所北京市海淀区远大西路29号一至五层。法定代表人：李淑华。原告左绍民与被告李淑华、北京京西绮美服装中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左绍民到庭参加了诉讼，被告李淑华、北京京西绮美服装中心经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左绍民向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还借款本金100万元，给付自借款之日2014年11月15日至2016年12月31日期间利息80万元，嗣后利息按年利率24%计算至给付之日；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月15日，二被告向原告借款100万元，用于北京京西绮美服装中心资金周转，约定借款期限12个月，并对利息和违约责任作出约定。二被告未按约定偿还借款，2016年11月19日，原告与二被告对2014年11月14日签订的借款合同签订补充协议，约定二被告由于生意周转向原告借款100万元,自2014年11月14日起按年息36%计算利息,鉴于二被告2年借款期间没有支付本金和利息,于2016年12月31日前一次性支付原告本金和利息合计180万元。双方约定,如出现纠纷且协商不成,向合同签订地北京市石景山区法院起诉。二被告仍未按期偿还借款本息,双方于2019年1月10日签订借款合同,并明确如二被告不能一次还清款项,则先还利息,后结本金。此笔借款至今未还,故诉至法院。被告李淑华、北京京西绮美服装中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，左绍民（乙方、出借方）与李淑华、北京京西绮美服装中心（甲方、借款方）、北京金西兴业投资中心（普通合伙）（丙方、担保方）签订《借款担保协议书》，约定：甲方为共同借款人，乙方向甲方提供借款人民币100万元，借款期限12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日，年利率10%，2015年7月30日付利息10万元，2015年11月15日还款100万元，若未能如期归还本金，则逾期每日按日息0．2%计算违约金，丙方对甲方该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息。该协议书另就各方权利义务、违约责任等事项进行了约定。该协议书落款甲方处有李淑华签字及北京京西绮美服装中心盖章，乙方处有左绍民签字，丙方处有北京金西兴业投资中心（普通合伙）签章。2016年11月19日，左绍民（甲方、出借方）与李淑华、北京京西绮美服装中心（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：关于甲乙双方于2014年11月14日签订的借款合同，双方同意签订如下补充协议：1、乙方由于生意周转向甲方借款100万元，自甲方于2014年11月14日向乙方转账放款时起按年息36%计算利息；2、鉴于乙方在2年借款期间没有支付本金和利息，双方约定乙方于2016年12月31日前一次性支付甲方借款本金和利息合计180万元；3、双方原签订的借款合同与本补充协议冲突的地方以本补充协议为准；4、本合同签订地是北京市石景山区；5、因本协议产生纠纷，协商不成的双方可向北京市石景山区人民法院起诉。该合同落款甲方处有左绍民签字，乙方处有李淑华签字。2019年1月10日，左绍民（甲方、出借方）与李淑华、北京京西绮美服装中心（乙方、借款方）再次签订《借款合同》，约定：关于甲乙双方于2014年11月14日签订的借款合同，双方同意签订如下补充协议：1、乙方由于生意周转向甲方借款100万元，自甲方于2014年11月14日向乙方转账放款时起按年息36%计算利息；2、双方原签订的借款合同与本补充协议冲突的地方以本补充协议为准；3、因本协议产生纠纷，协商不成的双方可向人民法院起诉；4、以上为2016年11月19日双方签订的部分内容，乙方截止2018年11月18日已4年没有履行还款和支付利息，特此催款，如乙方不能一次性还清款项，则先还的款为利息部分，最后结清的款为本金。该合同落款甲方处有左绍民签字，乙方处有李淑华签字。诉讼中，左绍民对案涉100万元借款的交付做了陈述，即2014年11月14日，左绍民向李淑华转账支付30万元，2014年12月15日，左绍民向李淑华转账支付50万元，2015年1月8日左绍民向李淑华转账支付20万元，并提供银行流水佐证。被告李淑华、北京京西绮美服装中心经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《借款担保协议书》、《借款合同》、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，左绍民与李淑华、北京京西绮美服装中心签订了《借款担保协议书》，且左绍民亦向李淑华交付了案涉100万元借款，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现左绍民以起诉方式要求李淑华、北京京西绮美服装中心偿还借款，且已为其留出必要合理还款期限，故对左绍民要求李淑华、北京京西绮美服装中心偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款合同》约定按年利率36%标准计算利息，该《借款合同》虽无北京京西绮美服装中心盖章，但考虑到北京京西绮美服装中心曾在前期《借款担保协议书》中盖章，且李淑华为北京京西绮美服装中心法定代表人，故该《借款合同》对北京京西绮美服装中心具有约束力。综合本案情况，本院对利息标准调整为按年利率24%计算。左绍民主张自2014年11月15日起计算利息，本院对此不持异议。李淑华、北京京西绮美服装中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后李淑华、北京京西绮美服装中心主张其已偿还部分款项，对此李淑华、北京京西绮美服装中心可另行主张要求左绍民返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑华、北京京西绮美服装中心于本判决生效后7日内偿还左绍民借款100万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月15日计算至2014年12月14日；以80万元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月15日计算至2015年1月7日；以100万元为基数，按年利率24%标准，自2015年1月8日计算至实际还清之日）；二、驳回左绍民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由李淑华、北京京西绮美服装中心负担25000元（于本判决生效后7日内交纳），由左绍民负担520元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由李淑华、北京京西绮美服装中心负担（于本判决生效后7日内给付左绍民）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  钮金荣人民陪审员  李 文二〇一九年十二月十日书 记 员  李秦进
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1443号申请执行人：常彤,女,1988年9月14日出生,汉族，住长岭县。被执行人：张万明,男,1988年12月30日出生,汉族，住双辽市。本院在执行常彤与张万明借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1556号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人张万明给付申请人常彤借款本金30000.00元及利息。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张万明送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经传统调查，亦未发现有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年9月27日对被执行人采取了限制消费措施，于2019年12月28日，将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘宏峰二〇一九年十二月三十日书记员 周小峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17170号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼。被执行人周竹林，男，1995年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人罗萍，女，1964年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海国微科技有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海国微贸易有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海国微电子发展有限公司，住所地上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初47892号民事判决书申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周竹林、罗萍、上海国微科技有限公司、上海国微贸易有限公司、上海国微电子发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初47892号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初706号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王攸，男，1990年8月23日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东台市。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕829号起诉书指控被告人王攸犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人王攸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年4月5日，被告人王攸至苏州工业园区华谊影视城西门口，窃得被害人刘某停放该处未拔车钥匙的价值人民币1700元的天赋小羚羊牌电动车1辆。2、2019年4月26日，被告人王攸至苏州工业园区人力资源管理中心西侧，窃得被害人詹某停放该处未拔车钥匙的价值人民币1500元的自由客牌电动车1辆。另查明，被告人王攸归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，公安机关在被告人王攸配合下追缴了全部赃物并已分别发还被害人刘某、詹某。又查明，本案审理期间，被告人王攸已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人王攸在庭审中不持异议，并有被害人刘某、詹某的陈述笔录，价格认定结论书，赃物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，票据复印件，非机动车信息，现场勘验笔录，情况说明，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，情况说明，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王攸目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王攸归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王攸自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人王攸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人王攸已配合公安机关追缴赃物、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人王攸的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王攸犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月三十一日书记员 顾云萍
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1804号原告：王德凤，女，汉族，1980年8月24日生，现住云南省昆明市呈贡区。被告：张朝登，男，汉族，1984年12月13日生，住云南省安宁市。原告王德凤与被告张朝登买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，因被告张朝登下落不明，本院依法于2019年9月21日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王德凤到庭参加诉讼,被告张朝登经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告张朝登赔偿原告货款14220元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息，利息暂时计算到2019年7月15日为36元，合计14256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在昆明市呈贡区斗南做鲜花生意，2018年12月31日双方结算后确认被告欠原告购买鲜花“戴安娜”的花款共计14220元，同时张朝登承诺该钱款于2019年6月30日前还清，但到期后原告要求支付钱款时，被告称自己没有钱支付，原告多次讨要均无果故诉至法院。被告张朝登未作答辩，亦未提交证据。原告王德凤为证明自己的主张向本院提交了证据，被告张朝登未到庭视为其自动放弃质证的权利。对原告提交的《欠条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德凤从事鲜花生意，张朝登与王德凤口头约定由王德凤向张朝登提供鲜花。2018年12月31日，张朝登向王德凤出具《欠条》一份，载明：本人张朝登欠王德凤戴安娜花款14220元（大写：壹万肆仟贰佰贰拾元整），计划于2019年6月30日前还清。期限届满，张朝登未还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中,原、被告虽未签订书面买卖合同,但原告已按口头约定履行了供货义务,且被告也已接受货物,根据张朝登出具的欠条，本院确认双方成立真实有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现双方约定的付款期限已经届满，张朝登未依约支付货款，故王德凤要求张朝登支付货款14220元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定逾期付款的违约金，张朝登逾期付款的行为系属违约，对王德凤要求其支付利息的诉请，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张朝登于本判决生效后立即向王德凤支付货款14220元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2019年7月1日起至款项还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由张朝登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  道永升人民陪审员  周 锴人民陪审员  蒲夙夔二〇一九年十二月十一日书 记 员  侯 蕊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26633号申请人：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地项城市交通西路南，统一社会信用代码91411681326879633X。法定代表人马剑光。被执行人：邹建国，男，汉族，1969年2月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：苏春月，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省扶沟县。项城市恒益小额贷款有限公司与邹建国、苏春月借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11639号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告邹建国、苏春月于本判决生效后十日内就扶沟鑫磊矿山机械有限公司对原告项城市恒益小额贷款有限公司的债务[即借款本金2000000元、利息269360.53元（利息暂计至2017年12月29日，之后的利息按合同约定标准支付至实际清偿完毕之日止）及律师费20000元]按合同约定承担连带保证责任。邹建国、苏春月未履行生效法律文书确定的义务。权利人项城市恒益小额贷款有限公司于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹建国、苏春月名下银行存款2303626.03元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月十五日书记员  闫全顺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77629号原告：何雪，女，1986年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告何雪与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告何雪未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告何雪撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十二月十日书记员 胡琪汶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终5214号 上诉人（原审被告）：杨华，男，1980年8月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审原告）：陈源锦，男，1974年1月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 上诉人杨华因与被上诉人陈源锦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2019年12月10日下午庭审时，上诉人杨华经本院传票传唤拒不出庭，且未向本院提交延期开庭的申请，亦未向本院说明其逾期未到庭具有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元（上诉人杨华已预交），减半收取275元，由上诉人杨华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  彭 霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  童 迪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6385号原告：赵桂红，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安淇，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：蒋雨，男，1992年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。委托诉讼代理人：刘畅，江苏振和律师事务所律师。被告：吉小春，男，1990年3月28日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告赵桂红与被告蒋雨、吉小春提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告蒋雨、吉小春赔偿原告医疗费297109元；并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月初，被告蒋雨在微信群发布招聘信息，原告赵桂红通过中间人到被告蒋雨位于常州市邹区镇工业大道志宏物流港5区南8号从事装卸工作。2019年4月25日，在装卸过程中，因货车车辆不稳，导致原告从装卸车上跌落，头部受伤。事故发生后，被告蒋雨、吉小春先后向原告支付了医疗费6万元。2019年5月26日，原告家属为原告申请工伤认定，蒋雨不认可劳动关系，认为应当由吉小春承担赔偿责任。后原告申请劳动仲裁，请求确认劳动关系归属。根据现有证据，原告认为，即使原告赵桂红与东台市春雨物流有限公司不存在劳动关系，也系由被告蒋雨与吉小春两人合伙后共同雇佣原告，原告在工作中受伤，两被告应当承担赔偿责任。被告蒋雨辩称，原告赵桂红在事故发生过程中也存在过错；发生事故的责任主体是常州子时物流运输有限公司，而该公司并未成立，蒋雨与吉小春存在合伙关系，即便要承担赔偿责任，也应由蒋雨与吉小春共同承担赔偿责任。被告吉小春辩称，发生事故的责任主体是东台市春雨物流有限公司，与常州子时物流运输有限公司没有关联性，应由东台市春雨物流有限公司承担相应的赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《工伤保险条例》规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。根据原告的陈述，赵桂红系在工作期间遭受事故伤害，其本案的诉讼请求系要求支付因事故而产生的医疗费，而赵桂红系通过被告蒋雨发布的招聘广告到常州市邹区镇工业大道志宏物流港5区南8号从事装卸工作，被告吉小春认为本案事故承担责任的主体系东台市春雨物流有限公司，而蒋雨系该公司的法定代表人，故原告赵桂红主张事故医疗费，应经过劳动仲裁部门处理后，才能向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵桂红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十二月十日书记员  黄 洁
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初479号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人李富想，男，1972年2月10日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，住河间市。2010年8月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月1日被河间市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人李富想犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人李富想到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省河间市人民检察院指控，2019年7月27日19时许，被告人李富想在本村东洼南北道上与同村纪某1相遇，二人见面后用弹弓互射玩闹，其弹弓射出的铁珠将纪某1左眼打伤，致外伤性前房积血、睫状体脱离、外伤性白内障、瞳孔显著变形、散大。经鉴定，纪某1左眼损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李富想故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李富想有犯罪前科，酌定从重处罚。其认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人李富想拘役四个月。被告人李富想对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年7月27日19时许，被告人李富想在本村东洼南北道上与同村纪某1相遇，二人见面后用弹弓互射玩闹，其弹弓射出的铁珠将纪某1左眼打伤，致外伤性前房积血、睫状体脱离、外伤性白内障、瞳孔显著变形、散大。经鉴定，纪某1左眼损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李富想的亲属赔偿被害人纪某1经济损失5000元，得到谅解。上述事实，有被害人纪某1陈述；证人李某等人证言；沧州市法医鉴定中心沧州法鉴［2019］临鉴字第1031号司法鉴定意见书；本院(2010)河刑初字第248号、(2014)河刑初字第69号刑事判决书；谅解书等证据证实，被告人李富想对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。本院认为，被告人李富想故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李富想有犯罪前科，酌予从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李富想犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于凤柱审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十二月十八日书 记 员  尚昭君
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执785号 申请执行人:王经敏，女，汉族，1987年9月12日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张贤厚，男，汉族，1975年11月7日生，住安徽省六安市叶集区。 关于王经敏与张贤厚借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初964号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张贤厚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王经敏于2019年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为176000元。 本案立案后，向被执行人张贤厚送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张贤厚名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张贤厚纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张贤厚发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初964号民事调解书本次执行程序。 二、申请执行人王经敏如发现被执行人张贤厚有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月五日 法官助理田成俊 书记员张国
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3830号原告：赵洪，男，1961年3月8日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。一般授权代理。被告：刘全，男，1975年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省达州市。原告赵洪与被告刘全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工资4420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告受被告雇佣，为其承建的位于景洪西双版纳国际旅游度假区旅游小镇项目做杂工。原告共计为被告做工28天，被告应当支付原告工资4420元，经原告多次催要，被告一直拖延。2018年11月21日，被告向原告出具书面欠条，确认尚欠原告工资4420元，并口头承诺会尽快付清。后被告一直未支付原告工资。综上所述，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。被告刘全未答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告刘全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据“欠条”一份，可证明原告的主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。认定的法律事实如下：2018年10月，原告受被告雇佣为其承建的位于景洪西双版纳国际旅游度假区旅游小镇项目做杂工。原告共计为被告做工28天，被告应当支付原告工资4420元，经原告多次催要，被告一直拖延；2018年11月21日，被告向原告出具书面欠条，确认尚欠原告工资4420元，并口头承诺会尽快付清。但被告一直未能付清所欠工资，原告依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务协议，但是原告确实为被告提供了劳务，并经双方结算后，被告向原告出具了欠条，确定被告尚欠原告工资4420元未付清，故原告要求被告支付其工资4420元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘全于本判决生效之日起三十日内向原告赵洪支付工资4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘全负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张昌明人民陪审员  徐子雄二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1144号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨得田，男，1962年9月11日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，群众，务农，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被兰陵县公安局取保候审，同年11月29日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）447号起诉书指控被告人杨得田犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人杨得田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日16时26分许，被告人杨得田无证酒后驾驶无号牌柴油三轮车行驶至兰陵县南桥镇鲁坊沿街南500米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨得田事发时血液中的乙醇成分含量为161.1mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息、血样登记表等书证；鉴定意见；证言程某的证言；被告人杨得田的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨得田无证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨得田自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金16000元。被告人杨得田对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后,被告人杨得田被以投案自首方式抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息、血样登记表等书证；证人程某的证言；被告人杨得田的供述与辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2019年12月3日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2019)鲁1324刑初1144号调查评估委托函,要求对被告人杨得田对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人杨得田无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人杨得田犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨得田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇一九年十二月十日书记员  谢瑞雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16615号原告：朱刚，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨娜娜，女，1989年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告朱刚与被告杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼，被告杨娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨娜娜向原告支付借款本金人民币30000元；2、判令被告杨娜娜以30000元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告杨娜娜承担。事实与理由：被告杨娜娜于2017年8月14日向原告借款30000元（微信支付8000元，支付宝支付22000元），被告杨娜娜出具借条，原被告至今成立借款合同法律关系，原告依约向被告提供了全部借款，被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，原告多次找到被告催要欠款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨娜娜经本院询问答辩称：认可欠了这么多钱，但现今因为我进来了，目前还不了，家里在想办法，家人说明年一二月份可以还清，关于利息，当时口头说过收益好的话给利息，但没有书面约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2017年8月14日杨娜娜向朱刚出具了借条，载明：今朱刚借给杨娜娜人民币30000（叁万元整），借款期限自2017年8月14日起至2017年9月15日左右，共一个月，全部本息于2017年9月15日左右一次性偿还。朱刚于2017年8月14日通过微信支付给杨娜娜8000元，通过支付宝支付给杨娜娜22000元。上述事实，有借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，杨娜娜向朱刚出具了借条，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，朱刚向杨娜娜给付借款，杨娜娜应依约履行还款义务，杨娜娜逾期偿还借款，朱刚请求其给付借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨娜娜于本判决生效后10日内支付朱刚借款30000元；二、杨娜娜于本判决生效后10日内，以30000元为基数，自2017年9月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱刚支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨娜娜负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  雷俊平审判员  郭晓利二〇一九年十二月六日书记员  杨 蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1426号上诉人(原审被告)：陈建兰，女，1956年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：段茂维，女，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人陈建兰与被上诉人段茂维民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初22466号民事裁定，驳回陈建兰对该案管辖权提出的异议。陈建兰对该裁定不服，向本院提起上诉。陈建兰上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，段茂维作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故段茂维选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十二月十日书记员  赵 婷
梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民督213号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟，职务：主任。 被申请人：邵亚杰，46岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被申请人邵亚杰申请支付令一案，本院于2019年12月5日立案后，制作了（2019）吉0322民督213号支付令，限令被申请人邵亚杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令向被申请人邵亚杰送达之前，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下： 终结本案督促程序。 本院2019年12月6日（2019）吉0322民督213号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费205元，由申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社承担。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茁桐
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初6664号原告：闻问，男，汉族，2000年07月15日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。被告：蒋锋，男，汉族，1994年10月6日生，住常州市钟楼区。原告闻问诉被告蒋锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，且被告已经履行完毕，要求撤回对被告蒋锋的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告闻问撤回对被告蒋锋的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告闻问承担。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇一九年十二月十三日书记员  韩 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初718号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人赵公谨,男，1983年11月17日出生，公民身份号码:×××，满族，初中文化，菜农，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市吉林经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月30日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被取保候审于其居住地。经本院批准，于2019年12月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人赵公谨犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、李晓钊出庭支持公诉。被告人赵公谨到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年8月22日22时许,在位于吉林市吉林经济技术开发区的盛业小区环城串店门前，被告人赵公谨与金某因债务问题发生口角,随后二人用拳脚互相殴打,在殴打过程中，被告人赵公谨将金某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人金某左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级;鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人赵公谨到案后如实供述自已的罪行，且已赔偿被害人金某经济损失人民币2万元，取得其谅解。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵公谨，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵公谨之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人赵公谨对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2019年8月22日22时许,在位于吉林市吉林经济技术开发区的盛业小区环城串店门前，被告人赵公谨与金某因债务问题发生口角,随后二人用拳脚互相殴打,在殴打过程中，被告人赵公谨将金某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:被鉴定人金某左眼外伤，损伤程度构成轻伤二级;鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。 被告人赵公谨经公安机关电话传呼到案,到案后能如实供述自已的罪行，且已赔偿被害人金某经济损失人民币2万元，并取得被害人谅解。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人赵公谨犯有故意伤害罪的事实，有案件提起、抓捕经过和破案经过；情况说明；协议书；刑事判决书；行政处罚决定书；证人刘某1、刘某2、赵某、王某证言；被害人金某的陈述；被告人赵公谨供述；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份；现场监控录像等证据证实。被告人赵公谨在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵公谨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵公谨主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，其家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。故可以对其从轻处罚。被告人赵公谨能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，根据本案中被告人赵公谨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵公谨犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王一如 二〇一九年十二月四日 代理书记员  沈 思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25642号原告：九龙坡区佳睿宇建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码92500107MA5YQKH958。经营者：王宇。委托诉讼代理人：王部，男，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆。原告九龙坡区佳睿宇建筑设备租赁站与被告重庆建工第四建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九龙坡区佳睿宇建筑设备租赁站撤诉。案件受理费收取为222元，由原告九龙坡区佳睿宇建筑设备租赁站负担。审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更729号罪犯兰某，男，回族，生于1996年2月13日，小学文化，甘肃省平凉市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年10月22日作出（2015）崆刑初字第138号刑事判决，以被告人兰某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金7000元。判决生效后交付执行。本院于2018年4月18日以（2018）甘11刑更139号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯兰某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年度监狱级改造积极分子，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯兰某自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  姚新平二〇一九年十二月十三日书记员  李兆香
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2339号 申请执行人：陈日升，男，1970年12月24日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马伟鹏，男，1995年5月25日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈日升与被执行人马伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2795号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，马伟鹏应向陈日升偿还借款本金5000元及支付利息1000元。由于马伟鹏未履行上述还款义务，本院依申请于2019年9月6日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向马伟鹏发出执行通知书，责令其向陈日升偿还借款本金5000元、支付利息1000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于马伟鹏未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年10月8日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现马伟鹏有其他财产可供执行，经向陈日升说明上述执行情况后，陈日升未提出异议，亦未能提供马伟鹏有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人马伟鹏目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈日升发现被执行人马伟鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十二日 书记员  李灿俊
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执741号移送人寻乌县人民法院刑事审判庭。被执行人张天，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住广东省梅州市平远县中行镇良畲村张排上。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734刑初91号民事判决书。于2019年11月21日移送执行。本院于2019年11月21日立案执行后，限被执行人张天五日内履行本案义务，但被执行人张天未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张天发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人张天有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人张天名下无车辆，本院已将被执行人张天、李必敬限制高消费。2019年12月27日，移送人寻乌县人民法院刑事审判庭同意被执行人张天长期履行。因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734刑初91号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  罗瑞飘二〇一九年十二月二十八日书记员  周 云
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4806号原告：陈林，男，1987年3月4日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：杨恋，男，1984年12月7日出生，住酉阳县。原告陈林与被告杨恋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人冉石军到庭参加了诉讼。被告杨恋经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬30000元，并支付资金占用利息，资金占用利息自2018年1月1日起至实际支付之日，计算标准为年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇请原告为其做临时工。2017年1月25日经结算，被告欠付原告劳务费共计30000元，并向原告出具欠条“杨恋因工地账没收到欠下陈林30000元工资，2017年内必须付清陈林30000元”。后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝，至今未果。原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定时间履行支付义务，故原告起诉至人民法院。被告杨恋未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月起，原告在被告承包的工地上做工，2015年12月底完工。2017年1月25日，经双方结算，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“杨恋因工地账没收到欠下陈林30000元工资，2017年内必须付清陈林30000元，2017年1月25日，杨恋”。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告承包的工地上做工，被告应当支付给原告相应的报酬。从被告给原告出具的《欠条》看，被告尚欠原告工资30000元，故本院对原告起诉要求被告支付工资30000元的诉讼请求予以支持。就资金占用利息，虽然原、被告未就资金利息进行约定，但从被告给原告出具的《欠条》可以看出，原、被告约定的付款时间为2017年12月31日前，被告未按照约定时间支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告起诉要求被告按年利率6%支付资金占用利息的请求予以支持。就资金占用利息的起止时间，原、被告约定付款时间为2017年12月31日前，故资金占用利息的起止时间为自2018年1月1日起至欠款实际付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告杨恋于本判决生效后十日内支付给原告陈林工资30000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至欠款实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨恋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十二月十八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1851号之八 申请人：桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦507-3室，统一社会信用代码：91450302675000850K。 法定代表人：陈东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被申请人：桂林中禹文化产业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦西北角第四层，统一社会信用代码：91450300MA5MWDQ2G。 法定代表人：陈捷。 被申请人：陈禹，男，1970年1月10日出生，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被申请人：桂林市沣潮进出口贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦4216号、4217号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5MWPDX1L。 法定代表人：黄银锋。 本院在审理申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司与被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司名下价值2300000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈禹名下在中国农业银行股份有限公司秒秒钟支行62×××12帐号内存款人民币2300000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宾小婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2743号之一申请执行人：李兴才，男。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人李兴才与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4609号民事调解已发生法律效力。申请执行人李兴才于2019年8月5日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6555号原告曲靖市润泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302697974250T。住所地：曲靖市麒麟区金硕苑小区会所二楼。法定代表人浦同友职务：经理。委托代理人梅姗，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权。被告王云川，男，1958年6月11日生，曲靖市人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖润泽物业公司诉被告王云川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曲靖润泽物业公司的委托代理人梅珊、被告王云川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系麒麟区金元尚居小区业主，其房屋建筑面积为324.21平方米。2011年1月1日，曲靖市烟草公司麒麟分公司金元尚居小区业主管理委员会与原告签订《金元尚居小区物业服务合同》。《合同》约定，原告向金元尚居小区业主提供物业管理服务，双方约定物业服务管理费用收取标准为：别墅0.68元/平方米/月，多层0.50元/平方米/月，商铺1.0元/平方米/月。合同生效后，原告依约为被告提供合同约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年8月1日至2018年8月1日，被告共欠原告物业服务费7938元。原告多次对其书面及电话催缴，均无效果。特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付原告物业服务费7938元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告没有建立合同关系，原来的合同关系于2011年就结束了。结束后原告的资料没有移交，我不应该支付物业费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、物业服务价格管理备案证一份，用于证实原告收取物业费标准经过备案。3、金元尚居小区物业服务合同一份，用于证实原、被告之间的物业服务关系及双方约定的物业收费标准。4、物业管理收费台账一份，用于证实被告未交纳物业费的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：2011年1月1日，曲靖市烟草公司麒麟分公司与原告签订《金元尚居小区物业服务合同》。物业合同约定，原告向金元尚居小区业主提供物业管理服务，双方约定物业服务管理费用收取标准为：别墅0.68元/平方米/月，多层0.50元/平方米/月，商铺1.0元/平方米/月。合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同生效后，原告向该小区提供合同约定的物业管理服务，被告系麒麟区金元尚居小区业主，其房屋建筑面积为324.21平方米。合同期满后，金元尚居小区与原告未继续签订物业服务合同，该小区也未成立业主委员会，原告在该小区服务至今。被告自2016年8月1日至2018年8月1日未交纳物业服务费，共拖欠物业服务费7938元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。被告于2011年1月1日开始向金元小区提供物业服务，自2011年12月31日以后，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，原告仍然对金元尚居小区业主提供物业服务，该小区业主接受了原告的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同，物业服务合同关系成立。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年8月1日至2018年8月1日拖欠的物业服务费7938元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：由被告王云川于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市润泽物业服务有限公司自2016年8月1日至2018年8月1日的物业管理服务费7938元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云川承担（原告忆预交，被告于执行时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年十二月二日书记员  何水娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：魏立志，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路168号时代国际广场2205室。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛联城海岸置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区海岸路2号。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 再审申请人魏立志因与被申请人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方房地产公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城海岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终10174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏立志申请再审称，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案拆迁人四方房地产公司与被拆迁人魏立志签订的拆迁改造项目房屋补偿协议中约定的安置房屋价格为每平方米5933元，但是在青岛市房地产交易中心备案的商品房出售合同中联城海岸公司与魏立志约定的房屋价格为每平方米4477元，故魏立志仅对安置房屋价格争议提起诉讼，属于人民法院民事案件受理范围，依法应当受理本案。原审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，适用法律错误，依法应当再审。 四方房地产公司提交意见称，一、本案不适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，且该批复因与相关法律规定冲突，已被废止。根据魏立志的诉讼请求，其是对异地安置房屋差价款不满提起的诉讼，不是对房屋补偿协议提起的诉讼，双方对房屋补偿和安置没有争议，不适用上述司法解释的规定，魏立志以此主张原审裁定适用法律错误，没有依据。二、异地安置房屋的价格由政府相关部门确定并已公示，魏立志已经签订相关补偿协议和结算确认单，现要求返还差价款，实质是对拆迁安置补偿政策提出的异议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。三、根据城市房屋拆迁管理规定，拆迁人与被拆迁人结算安置房屋的价格应当按照市场价值确定。政府部门确定安置房屋结算均价远低于市场价格，符合法律规定及拆迁政策、拆迁方案。被拆迁人与联城海岸公司签订的商品房出售合同仅为办理产权手续所用，双方并无商品房买卖合同关系，魏立志以该出售合同约定的价格要求退还房屋差价款，没有法律依据。请求依法驳回魏立志的再审申请。 联城海岸公司提交意见称，一、魏立志据以申请再审的司法解释已被废止，废止的理由是该司法解释所涉及的问题已由行政诉讼法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据现行法律规定，被征收人对征收决定或补偿决定有异议应提起行政复议或行政诉讼，不应按照民事案件受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。二、本案争议焦点实为被征收人对征收补偿标准存在异议，原审法院对诉争纠纷的法律关系认定并无不当，不存在原审裁定适用法律错误的再审事由。三、本案作为征收补偿纠纷，联城海岸公司既非征收人亦非被征收人，而且与征收人、被征收人之间均无合同关系，不是适格的被告，更不应该承担任何责任。联城海岸公司配合被拆迁人办理相关安置房屋的网签及产权登记手续系在履行其与原四方区政府之间合同项下的义务，与征收行为本身无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为,魏立志作为被拆迁人取得涉案房屋是基于其原有房屋被实施拆迁而实行的异地房屋补偿，而非一般商品房买卖。本案各方当事人均认可，被拆迁人与用于安置的限价商品住房的开发建设单位联城海岸公司之间订立商品房出售合同是为了拆迁安置房屋的产权登记。本案中，被拆迁人与拆迁人签订的拆迁改造项目房屋补偿协议、被拆迁人与限价商品住房的开发建设单位签订的商品房出售合同，均已实现合同目的，没有争议。纠纷发生的根源，系政府在房屋拆迁安置过程中，购买限价商品住房作为安置房源，而限价商品住房价格管理与房屋拆迁中差额房屋计价机制存在差异。根据青岛市地方法规、规章，限价商品住房由政府职能部门限定销售价格，而拆迁住宅房屋差价款的计价标准是商品住房销售价格。两种定价机制的不同，是产生被拆迁人主张价格差并提出诉请的原因。无论是城市房屋拆迁管理还是限价商品住房管理，均由政府及其职能部门依法行使职权、履行职责。原审基于纠纷产生的根源，按照“谁主管谁负责”的原则，认定此类纠纷不属于人民法院主管范围，有利于实质化解矛盾和减轻当事人诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏立志的再审申请。 审判长  李元宏 审判员  翟连颇 审判员  陈召坤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王键 书记员彭琼
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终4503号上诉人（原审被告）：曹朝彪，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：曹名学，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：曹祖源，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省永兴县.原审被告：**，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：李秋原，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人曹朝彪因与被上诉人曹名学及原审被告曹祖源、**、李秋原民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，曹朝彪向本院申请撤回上诉。本院认为，曹朝彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹朝彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,000元，减半收取6000元，由曹朝彪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢末钢审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇一九年十二月二十日法官助理 李言琦书 记 员 聂莎莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异199号之一案外人:刘程程，女，汉族，住吉林省梅河口市山城镇光明街一委一组。委托诉讼代理人:韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人刘程程提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘程程称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-2-202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2013年5月20日签订的售楼合同以及231,660元购房款收据各一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。2013年5月20日案外人与宏兴公司签订售楼合同，并缴纳购房款231,660元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。后怡豪家园工作组再次向本院书面确认本案案外人亦系购房户。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2014）通中执字第89号执行案件对案外人刘程程购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼2单元202号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执1033号申请执行人：中国工商银行股份有限公司个旧支行，地址：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，系该行行长。委托代理人：徐建祥，系中国工商银行股份有限公司个旧支行职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄维，男，1975年4月1日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。被执行人：李梅，女，1975年4月13日生，汉族，住个旧市，原住个旧市大屯镇中天·海鸥苑二期D幢2单元802号房屋，现下落不明。被执行人：红河州中天房地产开发有限公司，地址：个旧市紫竹园22幢一楼1-2号。法定代表人：孔祥有，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人黄维、李梅、红河州中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初1517号民事判决书于2019年4月5日发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行事项为：由被执行人黄维、李梅偿还借款本金246847.95元、利息7204.52元（截止2018年6月7日）、公告费600元及从2018年6月7日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息，被执行人红河州中天房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案在执行过程中，查明被执行人黄维、李梅在诉讼阶段就已下落不明，本院于2019年9月4日在申请执行人提供的被执行人住所处××个旧市××天·海鸥××单元××号房屋粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年8月21日、2019年12月16日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人黄维、李梅名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2019年8月23日对被执行人黄维、李梅、红河州中天房地产开发有限公司法定代表人孔祥有适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年8月23日对被执行人黄维、李梅进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人黄维、李梅共有坐落于个旧市××天·海鸥××单元××号房屋一套，该套房屋为本案抵押物，经评估得价38.59万元，现因申请人中国工商银行股份有限公司个旧支行暂不要求对该套房进行司法拍卖处理，且其明确表示暂不追究被执行人红河州中天房地产开发有限公司的连带偿还责任，故本案中现暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日以约谈方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄维、李梅现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币3787元，由被执行人黄维、李梅、红河州中天房地产开发有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇一九年十二月十七日书记员  王娜
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执恢205号 申请执行人：陈卫田，男，1987年8月18日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被执行人：徐忠行，男，1988年3月17日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 申请执行人陈卫田与被执行人徐忠行民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327民初293号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执恢205号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩广俊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14977号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶**，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶**信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶**立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金75772.68元以及截至2019年1月21日的利息17418.36元，违约金7533.93元；2.判令叶**立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年10月12日； 审核通过时间：2016年10月25日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：75772.68元； 十、应付利息：17418.36元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7533.93元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶**应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月21日的欠款本金75772.68元、利息17418.36元、违约金7533.93元； 二、叶**应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由叶**负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  林 健 二〇一九年十二月四日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监44号原审原告：史云飞，男，1984年5月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：**军，男，1988年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市建邺区。原审原告史云飞与原审被告**军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018）苏0118民初1683号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月九日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执438号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17号。法定代表人：龙穗生。职务：执行董事。被执行人：华方军，男，1986年3月16日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人华方军民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人华方军常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48155号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金2450元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10459号上诉人（原审被告）:唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭元龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。上诉人唐年兵因与被上诉人郭元龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐年兵的委托诉讼代理人姜超议，被上诉人郭元龙的委托诉讼代理人金文武到庭参加了询问，本案现已审理终结。唐年兵上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并发回重审或改判为驳回郭元龙的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭元龙承担。事实与理由：1、唐年兵与郭元龙之间的真实借款仅为50000元，其已全部归还。2012年3月18日唐年兵向郭元龙出具的借条及其他几张郭元龙持有原件的借条，借款实际都已归还。郭元龙举示的借条复印件，实际是对前述几张借条本金和利息的累加，并非独立的借款。重新累加之后，郭元龙每次都说忘记带借条，回去撕毁，但郭元龙并未撕毁。在唐年兵偿还款项之后，郭元龙拿之前已经作废但未撕毁的借条再次起诉，其行为具有欺诈性质。2、借条复印件上借款金额不是整数，证明了本金是加上了不断累计的利息。从而证明借条复印件是对前述借条原件金额的累加。3、因当事人间存在多处更改借条的情形，不能片面依据“谁主张谁举证”的规则分配举证责任，也不能直接依据借条判断当事人的借款事实成立，应当综合全案事实予以判断。郭元龙答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。郭元龙向一审法院起诉请求：1.判令唐年兵偿还郭元龙借款10000元，支付2012年4月1日至2019年6月30日利息17400元（按照年利率24%计算）；2.诉讼费由唐年兵承担。一审法院认定事实：2012年3月18日，唐年兵向郭元龙借款10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到郭元龙人民币壹万元整，每月利息叁佰元正（300.00元）。”唐年兵在借款人处进行了签名。另查明，2012年6月3日，唐年兵向郭元龙出具借条一张，借条载明向郭元龙借款20000元且已收到，该借条上未约定借款利息；2012年10月1日，唐年兵向郭元龙出具借条一张，载明向郭元龙借款15400元且已收到，该借条上未约定借款利息；2013年4月20日，唐年兵再次向郭元龙出具借条一张，载明向郭元龙借款34400元且已收到，该借条上未约定借款利息。2014年1月30日，唐年兵向郭元龙支付10000元；2015年2月18日，唐年兵又向郭元龙支付10000元。2015年8月5日，唐年兵向案外人郭勇军出具借条一张，借条载明唐年兵向郭勇军借款50000元，用于归还郭元龙的借款。庭审中，郭元龙对唐年兵于2014年1月30日和2015年2月18日向郭元龙共计归还借款20000元的事实无异议，但陈述该20000元系归还的2012年6月3日的借款；郭元龙对2015年8月5日收到唐年兵唐年兵归还的50000元亦无异议，但陈述该50000元系归还的2012年10月1日和2013年4月20日的借款，因此，其陈述本案借款10000元唐年兵并未归还。一审法院认为，根据郭元龙举示的借条原件及审理查明的事实，能够确认本案唐年兵向郭元龙借款10000元的事实。因此，郭元龙与唐年兵存在民间借贷关系。唐年兵辩称涉案借款已经归还，并陈述了其归还借款的时间和金额。对唐年兵陈述的其向郭元龙归还借款的时间和金额，郭元龙未有异议，但向一审法院举示了另外三张借条复印件予以证明唐年兵归还的系这三张借条上的借款而不是涉案借款。唐年兵辩称该三张借条系根据本案诉争的借条以及另外的借条而重新出具的借条,而涉案借条原件唐年兵应予收回却并未收回。对此，一审法院认为，唐年兵对该三张借条真实性无异议，且该三张借条载明的借款金额与唐年兵已经向郭元龙支付的还款金额基本吻合，而唐年兵又未提供证据能够证明其事实主张，因此，其应承担举证不能的不利后果。故，对唐年兵提出其已经归还本案借款本息的辩解意见，一审法院不予采纳。本案借条未约定借款期限，郭元龙有权随时要求唐年兵返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案郭元龙、唐年兵约定利息为月利率3%，但现在郭元龙要求唐年兵按照月利率2%支付从2012年4月1日起至2019年6月30日的利息17400元，并不违反法律对利息的限制性规定。综上所述，对郭元龙要求唐年兵归还借款本金10000元并支付利息17400元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：唐年兵于本判决生效之日起十日内返还郭元龙借款本金10000元并支付利息17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，由唐年兵负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐年兵上诉主张本案讼争的借条及其他几张郭元龙持有原件的借条，借款实际都已归还，郭元龙举示的借条复印件，实际是对前述几张借条本金和利息的累加，在唐年兵偿还款项之后，郭元龙拿之前已经作废但未撕毁的借条再次起诉，其请求应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。但唐年兵并未举示充分证据对其主张予以证明，应当承担不利法律后果。从另一角度考虑，唐年兵在未收回初始借条而向郭元龙再次出具涵盖初始借条金额的借条时，不另行注明初始借条或此前借条作废，也不符合常理。综上，因唐年兵未举示证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，唐年兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由唐年兵承担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇一九年十二月十三日法官助理 姚刚应书 记 员 李佳芮
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5691号原告：白新华，男，1957年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：孙红军，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，组织机构代码证号56980664X。法定代表人：孙红军，职务总经理。原告白新华与被告孙红军、柘城县信质房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告白新华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付工程款2736360元，承担连带还款责任并支付拖欠工程款的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年年间拖欠原告建设工程的建筑款共计850万元，经原告多次向被告催要，被告用开发的商铺和商品房抵偿原告工程款5763640元，至今还下欠工程款2736360元，经多次催要被告拒不偿还，为此起诉至法院，请求查明本案事实，支持原告的诉请。本院认为，原告白新华所提供的被告孙红军、柘城县信质房地产开发有限公司地址不详，无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白新华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏于芮
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1453号 原告：孙福春，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所专职律师。 被告：孙彬生，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：黄锦平（系孙彬生之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所专职律师。 原告孙福春与被告孙彬生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告孙福春于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙福春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙福春负担。 审判员  张福强 二〇一九年十二月六日 书记员  陈泽麒
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初206号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人东继宇，男，汉族，1988年12月5日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月11日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉［2019］202号起诉书指控被告人东继宇犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人东继宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人东继宇于2019年6月3日21时许,在抚松县抚松镇富民B区物业内因琐事与殷圣武发生口角并相互殴打。经鉴定,被害人殷圣武左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人东继宇的供述与辩解；被害人殷圣武的陈述；证人孙洪生的证言；吉林省抚松县公安司法鉴定中心鉴定书；立案决定书、常住人口基本信息等。 抚松县人民检察院认为，被告人东继宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人东继宇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2019年6月3日晚21时许，被告人东继宇在抚松县松江河镇富民B区物业屋内，与被害人殷圣武因琐事发生口角，继而互相殴打，东继宇将殷圣武鼻部打伤（左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级）。案发后，东继宇家属积极赔偿被害人殷圣武损失，并达成谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况、抚松县中医院住院病历、谅解书、协议书、吉林省抚松县公安司法鉴定中心鉴定书、常住人口基本信息、证人孙洪生的证言、被害人殷圣武的陈述及被告人东继宇的供述与辩解等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人东继宇故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人东继宇积极赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，可依法从宽处罚。根据被告人东继宇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下： 被告人东继宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  栾瑞雪