宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3652号原告：沈学峰，男，1961年10月18日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。被告：青铜峡市公共交通事业公司，住所地宁夏青铜峡市小坝宁朔大道66号，统一社会信用代码91640381454720539K。法定代表人：苏治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永忠，系该公司办公室主任，特别授权代理。原告沈学峰与被告青铜峡市公共交通事业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈学峰、被告青铜峡市公共交通事业公司的委托诉讼代理人丁永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈学峰向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1990年5月至2011年7月期间存在事实劳动关系。事实和理由：1990年5月，被告招聘原告到其公司上班，原告的具体岗位是公交车司机，被告负责管理，双方约定工资按月结算支付。原告上班期间，被告从原告的工资中每月扣除各项社会保险费，但是一直没有给原告依法缴纳各项社会保险。原告认为双方自1990年5月至2006年7月期间存在事实劳动关系。原告于2019年8月15日申请劳动仲裁，劳动仲裁委以原告的请求超过仲裁时效不予受理，并出具了不予受理案件通知书。为维护原告的合法权益，特具文起诉。2006年年底，青铜峡市公共交通公司改制时原告属临时工，改制安置的33名正式职工名册中没有原告属实，但原告在青铜峡市公共交通公司工作十余年。被告收购兼并青铜峡市公共交通公司后，承包被告客车的承包人雇佣原告驾驶车辆，但被告组织的开会学习原告参加，春运期间的安全协议原告与被告签订。2011年原告自行向社会保障局申请缴纳养老保险，要求被告提供工资表并出具证明，因被告提供复印的工资表没有盖章，社会保障局不认可没有办理缴纳。按国家政策，个人45岁前可自行缴纳养老保险，现原告已超龄不能自行缴纳养老保险。青铜峡市公共交通事业公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。2007年在青铜峡市人民政府及交通局的指导下，青铜峡市汽车运输有限责任公司收购兼并青铜峡市公共交通公司，并在有关部门监督下依照程序对33名在册职工进行了身份转换和安置，原告不在33名职工名册中，原告也未在青铜峡市公共交通公司改制期间及职工安置补偿公示期间主张过权利。改制后的公司性质发生了根本改变，青铜峡市汽车运输有限责任公司收购兼并青铜峡市公共交通公司后，原告没有与被告签订劳动合同，原告受承包被告车辆的承包人张某某雇用从事驾驶员，因为车辆系被告所有，从安全角度被告每月召开一次从业人员安全学习会议原告参加，被告对原告无直接隶属管理或派员行为。原告为缴纳养老保险，2011年曾找到被告原任经理向其出具证明。原告与被告不存在确认劳动关系的情形，且原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。青铜峡市汽车运输有限责任公司收购兼并青铜峡市公共交通公司后登记为集团有限公司，被告系子公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1993年3月至1998年10月期间的工资表12张（其中3张系复写件加盖单位印章，其余系复印件）、证明1份、劳动仲裁委不予受理案件通知书1份，证人赵永清、周彦军、王军证言各1份。被告提交青政函〔2007〕2号青铜峡市人民政府关于青铜峡市公共交通公司改制方案的批复复印件1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：工资表12张，被告对真实性及来源有异议，认为非被告提供，与被告无关联，不认可证明目的，以上工资表系复写件、复印件，缺乏其他有效证据印证，证明目的不予确认；证明1份，被告认可系其出具，但认为该证明是2011年原告欲缴纳养老保险找到被告前任法定代表人要求出具，记载原告与被告存在劳动关系的内容不属实，不认可证明目的，原告对被告质证出具该证明的过程不表异议，证据效力不予确认；证人赵永清、周彦军、王军到庭证言，均陈述原告自1990年至2006年底在改制的青铜峡市公共交通公司从事驾驶员，工资由谁支付不清楚，原告主张其与改制的青铜峡市公共交通公司存在事实劳动关系的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青铜峡市公共交通事业公司成立于2011年8月22日，原告未与被告签订劳动合同，亦未受被告管理指派从事劳动，原、被告间无劳动关系。原告受承包被告所有车辆的承包人雇佣驾驶车辆，报酬由承包人发放，原告参加被告组织的有关安全驾驶会议学习。2011年3月24日，原告为缴纳养老保险，要求被告向其出具了内容为“兹有沈学峰同志自1990年一直在我公司从事驾驶员工作”的证明。另查明，2007年2月13日，经青铜峡市人民政府青政函〔2007〕2号关于青铜峡市公共交通公司改制方案的批复，批复同意青铜峡市企业产权制度改革领导小组办公室上报的《青铜峡市公共交通公司改制方案》和《青铜峡市公共交通公司改制职工安置方案》，以上两个方案内容记载：公司基本情况及状况：青铜峡市公共交通公司组建于1986年，为全民所有制事业单位，2006年在全市事业单位改制中，该公司从事业单位退出，变为企业单位。公司现有职工33人，退休职工5人。核算方式：所有车辆都是公司职工全额出资购置，产权属公司个人所有（其中有一部分车辆是社会人员自购挂靠经营）。公司与车辆经营者签订运营协议，实行自主经营，单车核算，费用自理。除上交公司的管理费、交通规费、各种税金、保险费等，剩余部分全部归车主个人，亏损自负。改制的形式：为了提高公交运输企业抗风险能力，整合公共交通运输资源，实行集约化经营，依据我市客运企业现状，由具有三级资质并且经营效果较好的青铜峡市汽车运输有限责任公司对青铜峡市公共交通公司实施收购兼并，改制为企业法人负责的民营民有企业。改制后的企业需保证原公交公司客运车辆的正常合法运营。改制的时间：改制的基准时间为2007年1月10日。职工安置分流办法：企业改制公司职工领取经济补偿金身份置换后，与原企业解除劳动合同关系，愿意在新公司就业的，依照《中华人民共和国劳动合同法》按照双向选择的原则优先与新企业通过平等协商签订劳动合同，确立新的劳动关系进行再就业。两个方案还记载有其他相关内容。庭审中，原告陈述起诉状称“原告认为双方自1990年5月至2006年7月期间存在事实劳动关系”的用人单位，系上述批复中的“青铜峡市公共交通公司”，该公司改制时，原告不属正式职工，不在33名职工安置名册中，但原告在该公司从事驾驶员工作十多年，存在事实劳动关系。被告收购了批复改制的青铜峡市公共交通公司，故请求确认原告与被告存在事实劳动关系。青铜峡市汽车运输有限责任公司于2007年5月24日注销。青铜峡市汽车运输集团有限公司成立于2007年4月11日。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案审理中，原告自认没有与被告间签订劳动合同，亦未受被告管理指派从事劳动，但主张1990年至2006年期间，与改制的青铜峡市公共交通公司存在事实劳动关系，改制的青铜峡市公共交通公司由被告收购兼并，2007年至2011年受承包被告所有车辆的承包人雇佣驾驶车辆，参加被告组织的学习会议，故要求确认1990年5月至2011年7月期间与被告存在事实劳动关系。在案佐证的证据，不能证明原告与改制的青铜峡市公共交通公司在改制时存在事实劳动关系，改制的青铜峡市公共交通公司在改制时已对在册职工以“职工领取经济补偿金身份置换后，与原企业解除劳动合同关系”的安置分流办法进行了安置分流。被告陈述原告参加其组织的学习会议仅是规范安全驾驶的需要，原告未提出反驳意见。综上所述，原告的主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：驳回原告沈学峰的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  俞国兴人民陪审员  杨洪涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。