广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7247号原告：黄某，女，1956年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所律师助理。被告：陈某，女，1965年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜某1，男，1994年1月16日出生，汉族，住址同上。被告：杜某2，男，1998年2月26日出生，汉族，住址同上。第三人：杜某3，女，1987年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某4，女，1990年7月24日出生，汉族，住址同上。第三人：杜某5，女，1991年12月30日出生，汉族，住址同上。第三人：杜某6，男，1993年4月23日出生，汉族，住址同上。第三人：杜某7，男，1949年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某8，男，1951年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某9，女，1956年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某10，女，1958年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某11，男，1961年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某12，男，1963年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：杜某13，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄某与被告杜灿升、第三人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某11、杜某12、杜某13继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审后，被告杜灿升死亡，本院依法变更杜灿升的法定第一顺位继承人陈某、杜某1、杜某2作为被告继续参加诉讼。原告黄某及其委托诉讼代理人邓文强，被告陈某、杜某1、杜某2，第三人杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某13均到庭参加诉讼，第三人杜某3、杜某11、杜某12经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承杜顺、刘二女遗留的房屋（房屋产权证号：粤房字第××号，土地使用证号：022101-0712，登记字号：004767）全部份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：杜顺与刘二女生前共生育9子女分别为：杜灿尧、杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某11、杜某12、杜灿升、杜某13。杜顺于1991年4月13日死亡，刘二女于2017年4月9日死亡。杜顺生前没有订立遗嘱，刘二女生前订立遗嘱将其享有涉案房屋的二分之一产权由杜灿尧继承。杜灿尧与黄某共生育四子女分别为杜某3、杜某4、杜某5、杜某6。杜灿尧于2018年2月25日死亡，其生前没有订立遗嘱。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均表示同意将他们应当继承的遗产份额转由原告黄某继承。2018年10月26日，杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某11、杜某12、杜灿升、杜某138人签订“协议”自愿放弃对涉案房屋的继承权。由于杜灿升认为签订的文件无效，其仍享有相应的继承权利，故涉案房屋无法办理更名手续。现杜灿升死亡，其法定第一顺位继承人陈某、杜某1、杜某2亦坚持继承涉案房屋。原告认为，原告享有合法继承涉案房屋的权利，且杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某11、杜某12、杜灿升、杜某13已经放弃对涉案房屋继承的权利。现原告为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告杜灿升辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：1、杜灿尧于2018年死亡，在涉案房屋分割前死亡。原告只是转继承人，依法仅能继承杜灿尧去世前的房产份额，而不具备继承人的身份关系和地位。因此本案存在继承人放弃继承的做法，所放弃的份额只能由杜灿升继承，而原告无法继承。2、在遗产分割前继承人放弃继承的无权将其继承份额赠与给非继承身份的人，因原告只是作为转继承人不具备继承人的身份地位，所以依法无权接受赠与，放弃继承人赠与给原告的行为是依法无效的。3、按继承法规定，无法分割的遗产可以共有的方法处理，被告主张以共有方法处理涉案房产。4、杜灿尧的份额依法应当由原告及其4个子女转继承，没有证据证明4个子女放弃转继承，故原告的诉请不成立。被告杜灿升死亡后，变更后的被告陈某、杜某1、杜某2辩称，坚持杜灿升原抗辩意见，坚持要求继承案涉房屋中属于杜灿升应继承的份额。第三人杜某4述称，同意原告诉讼请求，涉案房屋应由杜灿尧继承。爷爷杜顺共有七个儿子，生前为每个儿子修建一套房屋，其中有五套是落在杜顺名下，除了本案房屋外，另外四套房子刚开始杜灿升也不愿意放弃继承，后来才到公证处签署放弃声明。本案中，2018年10月26日放弃继承的协议版本，最初是由第三人杜某12于2017年8月左右去村委报建时草拟，因我们家里的情况与第三人杜某12相同，故没过几天我们家里就根据第三人杜某12草拟的协议版本制订了相应的协议给父亲的兄弟姐妹们签名，而后第三人杜某8也根据我家的协议版本制订了自家的协议，并首先找到杜灿尧签名，故案涉的落款日期为2018年10月26日的协议是在杜灿尧生前签署的，落款日期则由第三人杜某8之后补签。第三人杜某5述称，我爷爷杜顺在生时给每个儿子都有房产，我爸爸的房产也是爷爷给他的，当时做公证时杜灿升没有到场，但其他人都同意放弃继承。杜灿尧和原告的4个子女以及除被告以外的杜顺的其他子女之前都到法院做了笔录，将份额赠与给原告。第三人杜某6述称，涉案房屋的公证已经弄了10年，该房屋一直由我们使用将近30年，杜顺的其他房屋各兄弟姐妹协商处理时，杜灿升也予以协助，只剩本案的房屋。第三人杜某7述称，杜顺的7个儿子都有房产，一人一份是公正的，所以我认为涉案房屋应该给杜灿尧；落款日期为2018年10月26日的放弃继承协议，是杜灿尧生前签订的。第三人杜某8述称，我的份额给了原告。当初杜灿尧拿着放弃继承协议到我家签名，我签名以后，参照该份协议制作了一份自家的协议并找到杜灿尧签名。2018年10月26日，原告拿着当初签名的放弃继承协议找我补签日期，我就写了当天的日期，故落款日期为2018年10月26日的该份协议实际上是2017年签订的，是在杜灿尧生前签订的。第三人杜某9、杜某10述称，同意杜某7的意见。第三人杜某13述称，杜顺在每个儿子结婚的时候都会起房子给那个人，杜灿升自己也有一间房屋，不应争别人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被继承人与继承人的身份关系。杜顺与刘二女系夫妻关系，共生育了九名子女，分别是杜某7、杜某8、杜灿尧、杜某9、杜某10、杜某11、杜某12、杜灿升、杜某13。杜顺于1991年4月13日死亡，其父母均先于其死亡。刘二女于2017年4月9日死亡，其父母亦均先于其死亡。杜灿尧于2018年2月25日死亡。杜灿尧的配偶是黄某。杜灿尧与黄某共生育了四名子女，分别是杜某3、杜某4、杜某5、杜某6。杜灿升于2019年10月28日死亡。杜灿升的配偶是陈某。杜灿升与陈某共生育了两名子女，分别是杜某1、杜某2。2、关于涉案房屋的基本情况。位于广州市番禺区沙头镇横江村西约坊房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，土地使用证号：022101-0712，登记字号：004767）（以下简称涉案房屋）登记在杜顺名下，建筑面积为64平方米50平方分米，于1981年新建后未再改建、重建，一直由杜灿尧与黄某家庭共同使用至今。3、杜顺生前未订立遗嘱。2014年1月27日，刘二女立下公证遗嘱，内容是“坐落在广州市番禺县沙头镇横江村西约坊的房屋一间及土地使用权（房屋所有权证号粤房字第××号）虽以杜顺的名义登记，但依法应是我与配偶杜顺的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房地产权中属于我所有的份额指定由我的儿子杜灿尧继承。”2018年10月26日，除杜灿尧以外的杜顺的八名子女均作为放弃人在协议上签名，确认“位于广州市番禺县沙头镇横江村西约坊房屋一间，房屋所有权人：杜顺，房屋所有权证号：粤房字第××号，土地使用证号：022101-0712，登记字号：004767，使用土地面积：陆拾长四平方米伍拾平方分米，现由儿子杜灿尧继承该房产继续使用。”而后，杜灿升因罹患鼻咽癌缺钱治病，且在治疗过程中感觉亲情冷淡反悔，要求继承涉案房屋，引起本案。杜灿升向本院提交以下证据：1）诊断证明及检查报告。2）医疗费用结算单及收费票据。3）借条2张，证据1、2、3共同证明杜灿升因身患重病，为治病花光了家庭资产，并已举债累累，若放弃继承，处境必将雪上加霜，因此不得不依法主张继承房产的权利。4）协议1份，证明杜某12、杜某11、杜某9与杜灿升协商一致，由杜灿升继承其份额。黄某质证认为，对证据1、2无异议，不确认证据3的真实性，也不确认证据4，认为杜某12、杜某11、杜某9已在法院做了笔录，确认放弃继承，将份额赠与给黄某。杜某5、杜某4质证认为，证据1、2、3均与本案无关，而证据4中杜某9不认字，签名不是杜某9的真实意思表示。杜某6质证认为，协议是2019年10月16日签订的，与他们在2019年10月15日在法院做的笔录不一致。杜某7质证认为，我没有在协议上签名。杜某8质证认为，当时他们找我签名时，天太黑，我没看清内容。杜某9质证认为，我不识字，让我签我就签了，不知道是什么内容。杜某10、杜某13坚持答辩意见，没有其他意见。陈某、杜某1、杜某2作为被告参加诉讼后，坚持要求继承涉案房产，陈某向本院提交位于番禺市市桥镇××街××横××房的房产证复印件，主张其与杜灿升现居住的房屋是其与杜灿升婚后自建，与杜顺无关，杜灿升没有分得杜顺的房屋。黄某质证认为，因没有证据原件，无法确认真实性、合法性，相应证据与本案无关。杜某4质证认为，房产证虽显示房屋于1995年新建，不排除拆建后新建，且杜顺去世后刘二女还在，不代表没有遗产给杜灿升。杜某5质证认为，杜灿升在房屋建好后才与陈某结婚。4、2019年8月9日，第三人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某13九人到庭，向本院表示放弃继承涉案房屋遗产份额，并将自己应继承的遗产份额赠与给黄某。2019年10月15日，本院就本案征询杜某11、杜某12的意见，杜某11、杜某12亦表示放弃继承涉案房屋遗产份额，并将自己应继承的遗产份额赠与给黄某，也不再参与本案诉讼。2019年10月23日，因杜灿升向本院提交2019年10月16日杜某11、杜某12签名的协议，该二人声明将自己继承的份额赠与给杜灿升，故本院再就本案征询杜某11、杜某12的意见，杜某11、杜某12表示以前我所有签订的文件都作废，以我现在所说为准，我明确放弃对涉案房屋的继承，该份额由法院依法处理。原、被告以及第三人均确认上述笔录。本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，杜灿尧作为涉案房屋的继承人，在涉案房屋分割前死亡，因此杜灿尧继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即配偶黄某和四名子女杜某3、杜某4、杜某5、杜某6。现杜某3、杜某4、杜某5、杜某6等四名子女放弃对涉案房产的继承，故此杜灿尧应继承涉案房屋的所有份额均归黄某继承。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。2018年10月26日，除杜灿尧以外的杜顺的八名子女均作为放弃人签署了放弃继承涉案房屋的协议，确认涉案房屋由杜灿尧继承。杜灿升生前因罹患鼻咽癌缺钱治病，且在治疗过程中感觉亲情冷淡对放弃继承反悔，要求继承涉案房屋；杜灿升去世后，陈某、杜某1、杜某2亦坚持要求继承涉案房屋。本案的争议焦点是杜灿升生前对放弃继承反悔的理由是否合理，本院是否承认。经审查，本院不予承认杜灿升对放弃继承的反悔。理由是：1、从涉案房屋的继承比例来看，刘二女的份额为11/20（1/2+1/2×10），杜灿尧等9名子女的份额各为1/20。而属于刘二女所有的份额均归杜灿尧继承，故此杜灿尧对涉案房屋的继承比例为12/20，该份额由黄某继承。虽然第三人杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某13在笔录中陈述放弃继承和将应继承份额赠与给黄某在意思表示上有一定冲突和瑕疵，但他们均在本案中到庭，第三人杜某7、杜某8、杜某9、杜某10、杜某13均表示了涉案房屋应由杜灿尧继承的意思表示，即明确了将继承份额赠与给黄某，故黄某的继承份额累计为17/20。杜灿升享有涉案房屋继承份额为1/20，在第三人杜某11、杜某12放弃继承后，该二人的继承份额2/20在杜灿尧和杜灿升中平均分配，即一人1/20。故此，经计算黄某对涉案房屋的继承份额为18/20，杜灿升对涉案房屋的继承份额为2/20，杜灿升如不放弃继承，其继承的涉案房屋份额比例很小。2、从涉案房屋的价值和使用来看，涉案房屋于1981年新建后未再改建、重建过，涉案房屋本身老旧而且面积仅为64平方米，涉案房屋本身价值不大，且一直由黄某家庭共同使用至今。3、杜灿升虽提交了证据证实其因罹患鼻咽癌缺钱治病，但从杜灿升、陈某提交的证据以及各第三人的陈述来看，杜灿升有房屋两套且有部分用于出租，还有汽车，生前并未到生活困难、无法治疗的地步；陈某、杜某1、杜某2也未举证在杜灿升去世后，陈某、杜某1、杜某2出现了生活困难的情况。而且从杜灿升的答辩意见来看，其要求继承涉案房屋是以共有方式占有，并不要求析产，即杜灿升请求继承涉案房屋并不是取得涉案房屋继承份额相应的款项，由此亦可见，杜灿升反悔并非因缺钱治病。故此，从尊重客观事实，有利家庭和谐的角度，本院不承认杜灿升对放弃继承的翻悔。故此，黄某依法继承杜顺、刘二女遗留的房屋（房屋产权证号：粤房字第××号，土地使用证号：022101-0712，登记字号：004767）全部份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：原告黄某依法继承杜顺、刘二女遗留的房屋（房屋产权证号：粤房字第××号，土地使用证号：022101-0712，登记字号：004767）全部份额。案件受理费2300元，由被告陈某、杜某1、杜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  康颖筠