wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：蔡惠玉，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告蔡惠玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金7943.77元及利息、违约金，利息、违约金从2019年3月7日起至全部还清款项之日止，按信用卡章程和领用合约的收费标准计算（截止起诉之日的欠款本金7943.77元、利息527.27元、违约金2906.99元，合计11378.03元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告申领一张邮政储蓄银行信用卡，原告经审批后向其发放一张信用卡，授信额度8100元。被告于2019年3月7日起开始出现逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还欠款本金7943.77元、利息527.27元、违约金2906.99元，合计11378.03元，原告依法提起诉讼。 被告蔡惠玉在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在申请书上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准申请后，向被告发放一张卡号为62×××59的信用卡，账户信用额度8100元。被告在使用信用卡借款、还款过程中，从2014年8月11日激活卡后至2019年3月7日前均能正常使用，从2019年3月7日以后，被告未按信用卡章程和领用合约的约定期限还款，发生逾期未偿金额，截止起诉之日，被告未还欠款本金7943.77元、利息527.27元、违约金2906.99元，合计11378.03元，经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程、信用卡资产管理系统截屏、账户总结明细表、账户备注导出明细及原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告向原告办理申领的是中国邮政储蓄银行人民币信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约和章程的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据领用合约第五条第6项约定“已方（指持卡人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告于2019年3月7日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金7943.77元及从2019年3月7日起的利息、违约金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡惠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行信用卡欠款本金7943.77元，并从2019年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和领用合约收费标准计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.40元，简易程序减半收取42.20元，由被告蔡惠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  颜小燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2304号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：徐某，男，1989年10月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住甘肃省武威市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3735.26元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3735.26元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/7/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款1600元、1900元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3735.26元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3735.26元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3735.26元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22182号原告：杜文江，男，汉族。被告：重庆多邦食品有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇工业创业园。统一社会信用代码：915001126664193340。法定代表人：刘小军。本院在审理原告杜文江诉被告重庆多邦食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告杜文江于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杜文江承担。（此页无正文）审判员 熊 帆二〇一九年十二月四日书记员 夏兆玲
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初720号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告单位南京东路驰汽配有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号3幢2单元204室，法定代表人：刘东南。2017年2月曾因销售假冒注册商标的商品被罚款人民币三千元。诉讼代表人：许小虎，系南京东路驰汽配有限公司股东。被告人刘东南，男，1983年12月15日生，系南京东路驰汽配有限公司法定代表人，住南京市鼓楼区。2019年4月3日，被告人刘东南因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王庆福，江苏苏浩律师事务所律师。辩护人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。被告人易善国，男，1983年6月9日出生，系南京东路驰汽配有限公司股东，住南京市江宁区。2019年4月3日，被告人易善国因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。辩护人沈晓宁，江苏焯燃律师事务所实习律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告单位南京东路驰汽配有限公司、被告人刘东南、易善国犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告单位、被告人及辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月至2019年4月间，被告单位南京东路驰汽配有限公司销售假冒宝马品牌注册商标的汽车配件共计人民币360万元左右，被告人刘东南、易善国系该公司的法定代表人、股东，均参与公司的经营及销售。2019年4月2日，公安机关将刘东南、易善国抓获，并查获假冒宝马品牌注册商标的汽车配件992件，货值人民币18万余元。公诉机关认为，被告单位南京东路驰汽配有限公司、被告人刘东南、易善国的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，其中被告人刘东南、易善国系共同犯罪，提请对上述被告单位及被告人依法判处。被告单位南京东路驰汽配有限公司对公诉机关指控该公司犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人刘东南对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，其辩护人对公诉机关指控罪名亦无异议，但提出被告人刘东南销售的并非全部是假冒商品，还有正品销售，且销售的涉案商品并未造成人员伤亡后果，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人易善国对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，其辩护人对公诉机关指控被告人易善国犯销售假冒注册商标的商品罪亦不持异议，但提出被告人易善国犯罪情节轻微，有坦白情节，不具有人身的危险性，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年5月，被告人刘东南、易善国等人共同出资设立南京东路驰汽配有限公司，由被告人刘东南担任法定代表人并负责公司运营，刘东南、易善国及业务员购进汽车配件后进行销售，刘东南、易善国等投资人对利润进行分配，其中部分销售产品系假冒宝马品牌注册商标的汽车配件。2016年5月至2019年4月间，被告单位南京东路驰汽配有限公司销售假冒宝马品牌的汽车配件金额共计约人民币360万元。2019年4月2日，公安机关将被告人刘东南、易善国抓获，并在被告单位南京东路驰汽配有限公司位于南京市栖霞区甘家边XXX-X号X号库的仓库内查获假冒宝马品牌注册商标的空气格、发动机支架、刹车盘等汽车配件共992件，货值共计人民币18万余元。另查明，2017年2月10日，南京市栖霞区市场监督管理局做出宁栖市监罚【2017】012号行政处罚决定书，认定被告单位南京东路驰汽配有限公司销售侵犯注册商标专用权的商品，责令其停止侵权行为并罚款人民币三千元。上述事实，被告单位及被告人在庭审中均不持异议。本案事实另有证人王某甲、李某、王某乙、许某甲、葛某、王某丙、王某丁、梁某、鲜某、刘某、许某乙、孔某、季某、谢某、陈某、王某戊、陈某、王某己、王某庚等人的证言，销售记录、企业登记资料、手机截图、销售单、进货记录、入库记录、对账单、商标注册证、南京东路驰公司的规章制度与要求、银行转账凭证等书证材料，搜查笔录，扣押清单，检查笔录，扣押物品清单，刑事摄影照片，电子数据检查笔录，电子数据销售数据，搜查录像，宝马（中国）汽车贸易有限公司出具的鉴定报告，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过以及各被告人的身份证明材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告单位南京东路驰汽配有限公司销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；被告人刘东南、易善国系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，其中被告人刘东南、易善国系共同犯罪，江苏省南京市玄武区人民检察院指控上述被告单位及被告人的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人部分销售假冒注册商标商品的行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告单位南京东路驰汽配有限公司、被告人刘东南、易善国归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚，对于各辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护合法的注册商标专用权和国家商标管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位南京东路驰汽配有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币二百万元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人刘东南犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2023年4月2日止。）（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人易善国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年10月2日止。）（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海审 判 员  刘静静人民陪审员  谢 乐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宫宁宁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3935号原告：赵某，女，2004年3月21日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：周某（系赵某母亲），女，1976年7月28日出生，汉族，住仪征市。被告：顾在银，男，1963年7月15日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。原告赵某与被告顾在银、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赵某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由赵某负担。审判员  李虹二〇一九年十二月二十日书记员  文敏
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1394号 原告：卢兴宝，男，1972年3月10日出生，汉族，住武夷山市。 被告：徐丽平，男，1976年2月7日出生，汉族，住浦城县。 原告卢兴宝与被告徐丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢兴宝到庭参加诉讼，被告徐丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢兴宝向本院提出诉讼请求：判令徐丽平偿还借款本金77500元并自2018年10月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算利息。庭审中，卢兴宝表示徐丽平已支付利息2700元，同意放弃部分利息请求，只请求自2018年12月1日开始起算利息。事实和理由：2018年10月1日，徐丽平因资金周转向卢兴宝借款77500元，约定一个月还清，利息按月利率2%计算。借款到期后，卢兴宝经多次催讨未果，遂诉至法院。 徐丽平既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 卢兴宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借款/抵押协议，证据2银行取款明细，证据3徐丽平的身份证复印件。上述证据经法庭质证，徐丽平经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对卢兴宝提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。徐丽平在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中卢兴宝的陈述，本院确认的法律事实如下：卢兴宝与徐丽平经朋友介绍认识。徐丽平因投资缺乏资金，自2018年8月至9月多次向卢兴宝借款。2018年10月1日，双方经结算，签订《借款/抵押协议》一份，约定：一、乙方（卢兴宝）借给甲方（徐丽平）人民币（大写）柒万柒仟伍佰元整（小写￥77500元）；二、借款利率按月2%计算，利息按月支付；三、借款期限1个月，自2018年10月1日至2018年10月30日止，《借款/抵押协议》还对违约责任等作出了约定。同时，徐丽平在《借款/抵押协议》上签署“全部现金收到”确认借款事实。借款后，徐丽平仅支付了利息2700元，剩余借款本金和利息，卢兴宝经多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐丽平因投资缺乏资金多次向卢兴宝借款，双方经结算，徐丽平确认共借款77500元，该借款事实有双方签订的《借款/抵押协议》以及银行取款明细相互印证，双方的债权债务关系明确，徐丽平理应按约履行还款义务。徐丽平至今未偿还借款，显属违约，卢兴宝诉请要求徐丽平偿还借款77500元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款/抵押协议》约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。徐丽平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐丽平应于本判决生效之日起十日内归还卢兴宝借款本金77500元，以及该款自2018年12月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由徐丽平负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  李振华 二〇一九年十二月二日 法官助理陈妃 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10739号原告：北京北辰园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼3层324室，社会统一信用代码9111010510111180X6。法定代表人：刘刚，执行董事。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆三股农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处德胜桥村井湾村民小组，统一社会信用代码915001180912325275。法定代表人：钟景英，经理。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市大安区法律服务所法律工作者(特别授权)。原告北京北辰园林工程有限公司(以下简称北辰公司)与被告重庆三股农业开发有限责任公司(以下简称三股公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北辰公司的法定代表人刘刚及委托诉讼代理人李勇、被告三股公司的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款1469280元及利息损失(自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承揽“宁波十里澜山项目”市政园林景观工程需要，于2017年1月至3月期间向被告订购桂花、香樟、朴树等苗木，并支付了1469280元货款。但被告至今未向原告交付订购的苗木，故原告起诉要求被告退还货款并支付利息损失。被告三股公司辩称：原、被告签订苗木供销合同属实，被告已按合同履行了送货义务，原告在“宁波十里澜山项目”的现场管理人员朱国敏对我方已交付的苗木情况进行确认，原告也支付了货款1469280元，双方的合同义务已履行完毕，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提供(2019)浙0109民初4894号民事调解书，拟证明因被告未供货，原告另向案外人许文川购买苗木用于“宁波十里澜山项目”；被告对该调解书真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，即使原告向案外人另行购买苗木亦不能否认原告向被告购买苗木的事实。被告提供“苗木购销合同”及供应清单各一份，拟证明原、被告间确实存在合法的买卖合同关系。原告对该合同的真实性不予认可，认为该合同上加盖的并非原告的公章。被告提供“重庆三股农业开发有限公司发货汇总表”及朱国敏的录像一份，拟证明原告在宁波十里澜山项目的现场管理人员朱国敏对被告所交付的货物进行核实；原告对该组证据的三性均不予认可，认为朱国敏于2019年11月113日在该汇总表的签字仅能作为证人证言，不具有代表原告结算的性质，而朱国敏证人应当出庭接受询问。本院认为，原告未举示证据证明“宁波十里澜山项目”总共需要苗木的数量，故其向案外人订购苗木并不能证明本案被告是否履行供应苗木的义务，同时本案为买卖合同，原告购买苗木后是否用于“宁波十里澜山项目”亦无法确认，故本院对原告举示的调解书的证明目的不予确认；原告未申请对案涉合同印章申请鉴定，且原告此后多次向被告付款，应当确认该合同的真实性；被告举示的汇总表上朱国敏的签字以及录像材料载明的内容应系证人证言，朱国敏经生效法律文书确认系“宁波十里澜山项目”的现场管理人员，朱国敏因路途特别遥远未出庭，但其在录像中手持身份证，能清晰反映其身份信息，原告亦未举示相反的证据证明证人的陈述不属实，结合本案中查明的其他事实，本院对证人陈述的被告已向原告送货的事实予以确认。结合庭审中原、被告双方的陈述及举示的证据，本院认定本案事实如下：因“宁波十里澜山项目”的需要，原告作为甲方与作为乙方的被告双方签订“苗木购销合同”，约定甲方向乙方购买绿化苗木，甲方按香樟3000元/棵的价格购买250棵，桂花2000元/棵的价格购买180棵，红叶石楠按5元/棵的价格购买59748棵，朴树按2500元/棵的价格购买200棵，红花继木按5元/棵的价格购买18212棵，合同共计金额1999800元；苗木按甲方通知的时间，地点由乙方运到工地；运输费用由乙方承担，路上的风险也由乙方承担；苗木要求无病虫害、新鲜。原、被告双方同时在该合同上明确了开户银行及账号、纳税人识别号等内容。2017年1月25日，原告向被告银行账户转账1048940元；2017年3月9日，原告向被告银行账户转账220340元；2017年4月1日，原告向被告银行账户转账200000元。2017年1月18日起，被告多次向原告开具增值税普通发票，载明购买方系本案原告，销售方系本案被告。2019年11月13日，朱国敏在重庆三股农业开发有限公司发货汇总表(2017年1月-2017年6月)上载明“以上苗木清单已核实无误”，并签字确认。“重庆三股农业开发有限公司发货汇总表”载明原告共计收到价值1479700元的苗木。另查明，浙江省象山县人民法院于2018年9月19日作出的(2017)浙0225民初8698号民事判决书认定，原告与浙江山语海房地产开发有限公司于2016年4月25日签订了《宁波十里澜山项目3#地块市政园林景观工程施工合同》，约定浙江山语海房地产开发有限公司将合同约定图纸所载的市政园林景观工程发包给原告承建……朱国敏系涉案工程的现场管理人员；浙江省宁波市中级人民法院作出的(2018)浙02民终2660号民事判决书对一审法院（浙江省象山县人民法院）查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告主张被告未向其交付案涉合同所涉的苗木，被告举示的作为原告在涉案工程的现场管理人员朱国敏的证言、增值税普通发票等证据拟证明其向原告交付苗木的事实，原告提出异议但没有举示足以反驳的相反证据。同时，若被告未能向原告交付苗木，原告亦不可能前后分三次向被告支付案涉苗木款，亦不可能在其后两年多时间里未向被告主张权利。综上，本院认为原告主张被告未向其交付苗木的事实不成立，故本院对原告要求被告返还货款并支付利息损失的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十六条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告北京北辰园林工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取9740元，由原告北京北辰园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一九年十二月十九日书记员 谢昀杉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11690号原告朱克广，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告河南佳聚置业有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区长江东路与豫苑路交叉口南300米路西。统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人李存，职务：经理。原告朱克广与被告河南佳聚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以王伟名下位于河南省商丘市梁园区凯旋路西凯四街南广场小区住宅1号楼1402号的豫2017商丘市不动产权第××号房产一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南佳聚置业有限公司名下40万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人王伟名下位于河南省商丘市梁园区凯旋路西凯四街南广场小区住宅1号楼1402号的豫2017商丘市不动产权第××号房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十二月二日书记员  陈 坤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢284号申请执行人：陈翔，男，1978年8月26日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：汪鸣，男，1966年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人陈翔与被执行人汪鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈翔向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人陈翔的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)川0502执恢284号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十六日书记员  卢界学
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8770号申请执行人：重庆蜀子文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢16-13，统一社会信用代码91500105065682719E。法定代表人：郑幼童，总经理。被执行人：重庆全宇文化传播有限公司，住所地重庆市江北区大路村45号11-9，统一社会信用代码91500105584258303L。法定代表人：江义萍，经理。关于申请执行人重庆蜀子文化传播有限公司与被执行人重庆全宇文化传播有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初4105号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还保险金50万元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,400元。本院于2019年08月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为保险金50万元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4,400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8770号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月十七日书记员 张雪琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28829号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：张乾容，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5653号 郭曦丹： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2010）高新民初字第799号民事判决书，于2019年07月10日立案受理郭曦丹申请执行郭勇刚婚姻家庭纠纷一案。执行标的843.50元，执行费50元。执行中，本案已全部执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1605号 原告：刘昌荣，男，1952年12月25日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 被告：王仁英，女，1964年7月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：张连祥，男，1966年5月16日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：张飞，男，1990年2月10日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告刘昌荣与被告王仁英、张连祥、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告刘昌荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金380,000.00元及利息159,500.00元（利息暂从2016年11月计算至2019年6月，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告做多年生意认识，原告加工的大米和收购的谷子都经过被告转卖出去。被告王仁英因资金周转困难，2015年1月15日向原告借款40万元，其中10万元转账到张连祥帐户上，64,000.00元现金交给王仁英，236,000.00元转账至王仁英帐户，累计借款40万元。双方协商约定借款利息2分，被告向原告出具借条一张。原告经多次催讨，被告分四次偿还了原告本金2万元。被告称借李喜忠100多万元都才还他40多万元，借唐小军的100多万元都只按一半归还的，借你40万元，已经还了2万元，再还你18万元结清算了。原告与被告的借款又不先扣除一、二年的利息，原告是足额将借款本金40万元交付给被告，原告不同意被告只还18万元，被告至今拒绝偿还原告借款本金及利息，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据庭审当事人的陈述和举证质证可知，被告张连祥、王仁英系夫妻关系，被告张飞系二被告之子。2015年1月15日前，原告刘昌荣多次借款给被告王仁英，仅有2013年10月15日转账100,000.00元至张连祥账户，被告借到款后，转借给他人。借款之初，被告每月向原告支付5,000.00元、8,000.00元、16,000.00元等不等数额的钱作为借款的回报。庭后经查询当事人的银行流水，还有部分人员与原告、被告发生转账记录，结合被告张连祥、王仁英此前涉诉的民间借贷案件，被告张连祥、王仁英的行为可能涉及刑事犯罪。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘昌荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈建国
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24618号原告：上海天地岛川停车设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉刚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海绿地源腾置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩。原告上海天地岛川停车设备制造有限公司与被告上海绿地源腾置业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天地岛川停车设备制造有限公司撤诉。审判员 郑 磊二〇一九年十二月十二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异85号 异议人（被执行人）：乌拉特后旗东润固泰建材有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗。 法定代表人：刘继平，该公司经理。 委托诉讼代理人：武东杰，男，公司职工。 申请执行人：樊瑞祥，男，1965年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 在本院执行樊瑞祥与乌拉特后旗东润固泰建材有限公司（以下简称东润固泰建材公司）买卖合同纠纷一案中，原案被执行人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司于2019年11月27日对本院划拨被执行人东润固泰建材公司XXX账户的执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原案被执行人东润固泰建材公司称，请求法院停止（2019）内0826执1457号执行裁定书划拨异议人在中国银行乌拉特后旗支行的工会专户XXX的存款49600元。事实及理由：异议人在中国银行乌拉特后旗支行的工会专户XXX的存款49600元，该账户属于异议人的工会专户，依据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结的批复》第三条规定人民法院在审理案件中，不应冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的款项。 申请执行人樊瑞祥称，这是法院执行局划拨冻结，我们也不知道是什么账户，既然法院能执行回来，我就认为是可被执行的。本来就是被执行人账户中执行的款，就应该给我偿还，现在说明被执行人没有偿还诚意。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0826民初2370号民事调解书，经申请执行人樊瑞祥申请后，转入执行程序，于2019年11月6日作出（2019）内0826执1457号执行裁定。划拨东润固泰建材公司在中国银行乌拉特后旗支行账户XXX中的存款49600元。原案被执行人东润固泰建材公司以该账户是工会专户为由向本院提出异议，要求停止对（2019）内0826执1457号执行裁定中划拨东润固泰建材公司在中国银行乌拉特后旗支行账户XXX中的存款49600元的执行。 本院认为，当事人提出执行异议，其应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条规定，工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此帐户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，东润固泰建材公司于2013年6月8日向中国银行申请开立单位银行结算账户即涉案账户XXX，账户名称乌拉特后旗东润固态建材有限公司工会委员会。此账户除扣除对公小额账户管理费、对公账户维护费支出外，收入均为乌拉特后旗总工会回拨工会经费。因此，异议人（被执行人）东润固泰建材公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 不应冻结、划拨本院2019年11月6日作出的（2019）内0826执1457号执行裁定中乌拉特后旗东润固泰建材有限公司在中国银行乌拉特后旗支行账户XXX中的存款49600元。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十二月六日 书 记 员  苏 寅
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初62号 原告：丁彬，男，汉族，1979年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市住房和城乡建设局，住所地：泸州市江阳区江阳南路34号。 法定代表人：杜磊，局长。 委托诉讼代理人：苟波，泸州市住房和城乡建设局工作人员。 本院在审理原告丁彬诉被告泸州市住房和城乡建设局行政复议决定一案中，原告丁彬于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告丁彬撤回对被告泸州市住房和城乡建设局的起诉。 案件受理费25元，由原告丁彬负担。 审 判 长  杨宗艳 审 判 员  吴晓明 人民陪审员  王 进 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  余 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1394号之一 申请执行人：马玉波，男，1985年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张晓雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高彩英，女，1980年9月30日出生，汉族，住址同上。 马玉波申请张晓雷、高彩英买卖合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 备
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初814号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人杨超，男，1988年7月6日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月28日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月15日释放，同年3月26日被取保候审。 辩护人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]269号起诉书指控被告人杨超犯交通肇事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人杨力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日6时许，被告人杨超驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿国道205线由北向南行驶至郯城县郯城街道大颜庄交叉路口北段时，与顺行仇某驾驶电动自行车发生碰撞，致仇某受伤经医院抢救无效死亡。被告人杨超负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议判处被告人杨超一年以下有期徒刑，适用缓刑，建议适用简易程序。公诉机关提交了书证110接警信息、受案登记表、户籍证明、抓获经过、车辆及驾驶人信息查询、交通事故认定书、民事判决书、和解协议及谅解书、证人证言、被告人杨超的原供述、郯城县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取的卡口视频资料、卡口照片及说明和法医学尸检意见书等证据等证据证明。 被告人杨超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨超系初犯、偶犯，有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，向被害人亲属真诚道歉，达成和解，对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，双方已自行达成和解。 本院认为，被告人杨超构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，真诚悔罪，通过向被害人的亲属赔偿经济损失，获得被害人亲属的谅解，被害人的亲属自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到宿迁市宿城区司法局洋河司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘茹
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3614号之二原告:乔伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：闻利利，女，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈国斌，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。原告乔伟与被告闻利利、陈国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告乔伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔伟的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔伟负担。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十二月五日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执306号之一申请执行人：周小玲，男，汉族，1970年9月3日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人周小玲与被执行人新余利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为78486.5元，执行费1077.3元。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现被执行人无可供执行的财产，于2019年12月17日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为79563.8元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月十七日书记员  李 丹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15555号原告：鲁彩莉，女，1982年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告鲁彩莉与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称“贝齐公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁彩莉到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁彩莉向本院提出诉讼请求：判令被告贝齐公司退还学费人民币(以下币种同)15,900元。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订会员协议(早教课)，约定有效期自2018年4月至2020年4月，共24个月，96节课加28节赠课，支付11,000元。2018年7月27日，原告再次与被告贝齐公司签订会员协议(托班)，约定自2018年9月至2019年3月计6.5个月托班，支付20,800元。因第1份会员协议的早教课均未开课，故全部转为托班3.5个月。原告的孩子自2018年9月1日到2019年2月1日春节放假前上了五个月托班。2019年2月19日，被告贝齐公司贴出通知表示停止营业，原告还有五个月的课程未使用。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议2份、收据(20,800元)、签购单(20,800元)、发票复印件(31,800元)、病历副本、邮件截屏、微信聊天截屏等证据，被告贝齐公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月18日，原、被告签订会员协议(早教课)，约定有效期自2018年4月至2020年4月，共24个月，96节课加28节赠课，支付11,000元。2018年7月27日，原告再次与被告贝齐公司签订会员协议(托班)，约定自2018年9月至2019年3月计6.5个月托班，支付20,800元，并在会员协议的备注上写明，之前的早教课未开课，全部转为三个半月托班，合计有十个月托班。原告称，早教课转托班应在6.5个月托班协议到期后顺延。二、原告的孩子在被告贝齐公司处上了2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月合计五个月托班。三、被告贝齐公司在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告贝齐公司经营的早教中心关闭导致原、被告之间的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。至于返还的数额，由本院依据协议价格及使用情况酌情确定，退还原告学费15,800元。被告贝齐公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁彩莉学费15,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王惠英二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王纪军，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿小龙，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省义乌市。再审申请人王纪军因与被申请人寿小龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终726号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，王纪军所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王纪军的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十二月三十一日书记员 方 鹏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0922民初2121号原告：彭飞飞，男，1990年10月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：刘勇斌，男，1982年2月24日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告彭飞飞与被告刘勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由于被告下落不明，本院于2019年8月26日发出公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利义务通知书及开庭传票。在本院城关人民法庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年12月4日，本院依法通知被告应诉，被告拒不提供送达地址，2019年12月11日，本案第二次开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告刘勇斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告本金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告刘勇斌找到原告，以工地资金周转需要用钱为由向原告借款20000元，当时被告说一个月还款，并找来刘建立做保证人，到期后原告向被告催要借款，被告不予给付。2018年8月23号经清丰县联合人民调解委员会调解达成还款调解协议，但是被告还是不履行还款责任。2018年10月22日，被告因工人工资问题又向原告借款2000元，说一个礼拜就还钱，但到期后被告仍未履行还款责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院于2019年12月4日上午打电话联系到被告，被告承认原告的全部诉讼请求，但是拒不提供送达地址，本院电话告知被告本院定于12月11日第二次开庭。2019年12月4日下午，被告打电话和原告协商，被告提出在2019年年末偿还原告一部分借款，2020年还清所有借款，原告不同意被告的还款方案。本院依据原告的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告通过朋友杜某华认识被告，被告在濮阳华龙区承包土建工程。2017年8月份，杜某华给原告打电话说被告承包的工程工地上需要钱，提出要借原告的钱。2017年9月30日，原告和被告及案外人刘建立在清丰县××文化路见面后，原告借给被告2万元钱，被告给原告写下借条，担保人刘建立签了字。借条内容为“借条今借到彭飞飞人民币20000元整（大写：贰万元整）。借款期限为2017年9月30日至2017年10月30日。借款人刘勇斌身份证号：2017年9月30日157××××5411担保人：刘建立担保人身份证号：41092219781017003217339328599”。2018年8月30日，经清丰县联合人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，协议内容为：一、被申请人刘勇斌于2018年12月30日前还彭飞飞10000元，2019年4月5日前还彭飞飞10000元，还钱方式为通过银行向彭飞飞卡6210812530011271072打入钱。二、彭飞飞收到钱后把20000元借条转给刘勇斌。三、本案中双方当事人没有其他纠纷，清丰县联合人民调解委员会调解出具了濮清调（2018）022号民事调解书。2018年10月22日，被告再次向原告借钱2000元，原告通过微信转账的方式给付被告借款2000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果；原告提供的证据足以证明被告借其22000元的事实，借款应当归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇斌偿还原告彭飞飞借款22000元。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告刘勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  陈凌云人民陪审员  李玉敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  李文甲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26601号申请执行人付海激，女，1972年4月15日出生，住上海市浦东新区。被执行人夏骏驰，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省。本院在执行付海激与夏骏驰(2019)沪0115民初7332号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人夏骏驰名下有一套房产，但属于夫妻共同财产，无法处置，暂亦未发现其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财。同时，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初7332号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年十二月十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5909号 原告：临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会，住所地：临淄区遄台路以东。 法定代表人：于长生，主任。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：张亮，男，1981年11月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会诉被告张亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即腾退临淄区户），并办理营业楼交接手续； 2、判令被告支付房屋使用费10332元（暂计算至2019年10月31日，比照每日246元租金计算，直至营业楼交接完毕之日止）。 原告诉求依据的事实和理由如下： 原、被告2016年3月22日签订《房屋租赁合同》一份，根据合同约定，被告租赁原告位于临淄区户）及配套设施用于经营。租赁期间为2016年9月20日至2019年9月19日，年租金90000元。采取先交款后使用的办法交纳租金。现合同已到期，被告未在合同约定期限内原告提出续租要求，经原告多次通知，被告拒不腾退交还房屋。 被告张亮未作答辩。 庭审中原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：房屋租赁合同。 本院对原告提交的上述证据，经审核后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同到期后，被告未按合同约定向原告申请续租，为此，原告诉求被告返还租赁房屋，支付相应房屋使用费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日内返还原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会位于临淄区户）。 二、被告张亮支付原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会房屋使用费【自2019年9月20日按每日246元（9万元÷365天）计算至被告张亮返还原告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会位于临淄区户）之日】，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年十二月十六日 书记员  路静蔚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执251号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：马者敬，女，1985年9月28日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：盛森，男，1977年1月12日出生，汉族，住微山县。本院于2019年2月27日作出的（2019）鲁0826执251号执行裁定书，冻结了被执行人盛森的住房公积金账户。现因被执行人盛森履行完还款义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：立即解除对被执行人盛森住房公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十二月二十七日书记员  赵中伟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3057号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路2030-2号。负责人：刘林森，该支行行长。委托诉讼代理人：张永薇，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。被告：柴尚凌，男，汉族，1979年12月15日出生，住兰州市西固区。被告：甘肃众鑫信用担保有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路（慧泽苑）小区313号301-305室。法定代表人：马熙璘，该公司经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行（以下简称金沟农商银行）诉被告柴尚凌、甘肃众鑫信用担保有限公司（以下简称众鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告金沟农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴尚凌、众鑫公司向原告偿还借款本金190万元、利息962790.73元（利息暂计至2019年10月21日）及2019年10月22日至实际付清之日的全部逾期利息（按年利率15.255%计息）；2.判令被告众鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告柴尚凌、众鑫公司签订借款合同，约定借款金额为200万元，借期为12个月，年利率为10.17%，按月结息，借款到期，利随本请，逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。众鑫公司对该笔借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，借款人并未按期履行还款付息义务，保证人亦未承担保证责任。后经原告多次催要，被告仍未还款付息，为确保原告资产免受损失特将各被告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据众鑫公司马熙璘提交的银行账户交易流水清单及其陈述，柴尚凌向金沟农商银行申请贷款时，与众鑫公司员工张金花签订了装修合同，并将该合同作为审贷资料提供给金沟农商银行。金沟农商银行对借款人提供的贷款资料进行审查后，向柴尚凌发放了贷款200万元。贷款到达柴尚凌账户后当日即2015年10月28日，农商银行依柴尚凌的委托，将该笔款项付至张金花账户内。张金花又将该笔贷款转入被告众鑫公司账户，众鑫公司在扣除担保费后又将剩余贷款转入肖彩霞的账户。2018年9月30日，金沟农商银行从众鑫公司的账户中扣除10万元偿还了柴尚凌的借款。柴尚凌与众鑫公司采取欺骗手段，骗取金沟农商银行的贷款，数额较大，借期届满后未归还，其行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本院应裁定驳回金沟农商银行的起诉，将本案移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行的起诉。原告预交的案件受理费14851元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇一九年十二月十二日书记员  王雪婷
65江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再141号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省滨海县。原审被告：惠理咨询（上海）有限公司。住所地在上海市浦东新区商城路738号胜康廖氏大厦809室。法定代表人：杨惠康，该公司经理。原审原告郑向兵与原审被告惠理咨询（上海）有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨商调初字第0209号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监136号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0209号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月四日书记员  陈艺梅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执监149号 申请执行人：葛路,男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘军伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王娟，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 宿州市埇桥区人民法院立案执行的(2019)皖1302执3841号申请执行人葛路与被执行人刘军伟、王娟民间借贷纠纷一案，执行依据为安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1528号民事判决书，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13民终1528号民事判决书由本院执行。 安徽省宿州市埇桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋宁昌 书记员昌强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2634号 原告：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。 法定代表人：李敏修，董事长。 委托诉讼代理人：朱登贵，男，1971年11月27日出生，汉族，四川省自贡市人，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。 被告：博乐市博利汽车维修有限公司，住所地新疆博州博乐市东工业区（滨河5路博乐市廉租房旁）。 法定代表人：尤洪明，总经理。 原告自贡大业高压容器有限责任公司（以下简称自贡大业公司）诉被告博乐市博利汽车维修有限公司（以下简称博利汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告自贡大业高容公司的委托诉讼代理人朱登贵到庭参加诉讼，被告博利汽车维修公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡大业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告气瓶货款183560.00元及逾期付款利息31939.00元，合计215499.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年8月25日签字确认其欠原告气瓶货款183560.00元，2017年4月25日，被告法定代表人尤洪明也签字承诺在2017年6月底欠付清上述欠款。此后，原告多次催收，但被告一直以资金困难为由拖欠至今未付。现原告诉至本院，提出前述请求。 被告博利汽车维修公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：原告自贡大业公司与被告博利汽车维修公司存在买卖关系，由原告向被告供应气瓶等货物。2015年8月25日，原告向被告发出《企业询证函》，载明被告欠原告货款183560.00元。被告的法定代表人尤洪明在该《企业询证函》上签名确认。其后，被告未向原告支付上述货款。2017年1月6日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2017年3月1日前付清所欠货款183560.00元，否则，原告将采取法律手段处理并依法追加欠款利息和违约金。2017年4月27日，被告公司法定代表人尤洪明在该《催款函》上批注：“因公司目前资金紧张，我公司保证上述欠款在2017年6月底前付清”。其后，被告仍未在上述期限内支付原告货款，致原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份信息资料，《企业询证函》、《催款函》以及原告的当庭陈述等存卷予以佐证。 本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，其《企业询证函》《催款函》系双方的真实意思表示，该《企业询证函》《催款函》表明被告尚欠原告货款183560.00元事实。对此，原告请求被告支付所欠货款183560.00元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院予以支持。原告通过《催款函》明确主张权利后被告仍不支付欠款，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息31939.00元，本院仅支持自被告承诺付款的次月即自2017年7月1日起至2019年8月31日止按中国人民银行规定的同期同类流动金贷款利率计算的利息。综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告博乐市博利汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡大业高压容器有限责任公司货款183560.00元及自2017年7月1日起至2019年8月31日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算的利息； 二、驳回原告自贡大业高压容器有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2266.20元，由被告博乐市博利汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十二月五日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1666号上诉人（原审原告）：刘平，女，1983年01月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汤滨瑞，男，1989年09月04日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：苏琴，女，1987年09月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。上诉人刘平因与被上诉人汤滨瑞、苏琴债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1、撤销一审判决或将本案发回重审；2、请求依法改判撤销二被上诉人于2018年5月24日签订的《离婚协议》第五条1款约定；3、本案一审、二审案件受理费及诉讼保全费由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二被上诉人离婚协议分割夫妻共有位于垫江碧桂园住房一套、车库一个以及渝G车辆一辆存在逃避债务，恶意转移财产的行为。二被上诉人签订离婚协议当日，已经将其车库办理抵押登记于案外人董永兰名下，抵押金额为15万元，该车库现有价值不超过其设定的抵押金额，不足以清偿上诉人的到期借款。汤滨瑞名下渝G车辆实际已变卖交付他人，该车实际价值不足以清偿上诉人借款。2、一审法院认定二被上诉人离婚协议看不出有无偿转移财产或明显低价转让财产的行为，该认定事实错误。二被上诉人将车库抵押后再与住房进行平均分配，该车库没有分配价值，其真实目的是汤滨瑞对住房的一半份额无偿处分给知情的苏琴；汤滨瑞名下没有足额财产足以清偿上诉人截至目前的借款本息约32万元。汤滨瑞、苏琴辩称，原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。汤滨瑞、苏琴根据婚姻法对财产进行处分，分割比较公平合理，苏琴分到房产后是需要对房子进行还贷。汤滨瑞对车库和车子进行的变卖是对个人财产进行处分，不在本案审查范围之内。刘平向一审法院起诉请求：1、请求撤销汤滨瑞、苏琴于2018年5月24日签订的《离婚协议》第五条1款位于重庆市垫江县碧桂园住房一套，产权归苏琴所有的约定；2、案件受理费由汤滨瑞、苏琴负担。一审法院认定事实：2011年9月13日汤滨瑞、苏琴在垫江县民政局登记结婚，2018年5月24日登记离婚，并签订《离婚协议》约定：婚后共同生育1个儿子，取名为汤某，现年9岁，离婚后汤某由女方抚养成年，男方每个月支付汤某2000元的抚养费；位于重庆市垫江县碧桂园住房一套，产权归女方所有，该房余下按揭款由女方负责承担；位于重庆市垫江县碧桂园车位一个，产权归男方所有；双方共有一台车，车牌号为渝G的车辆归男方所有……2018年2月9日，汤滨瑞向刘平出具《借条》一张，内容为“今借到刘平人民币（现金）100000元”；2018年3月20日，汤滨瑞向刘平出具《借条》一张，内容为“今借到刘平人民币（现金）150000元”，因汤滨瑞逾期未偿还借款，刘平诉至该院，该院于2019年6月26日作出(2019)渝0231民初2208号民事判决（判决：“汤滨瑞于本判决生效之日起10日内偿还刘平借款本金145252.4元及利息（从2018年5月20日起按年利率24%计算至还清时止）”）及(2019)渝0231民初2207号民事判决（判决：“汤滨瑞于本判决生效之日起10日内偿还刘平借款本金96494.11元及利息（从2018年10月13日起按年利率24%计算至还清时止，但应扣减已支付的57.95元）”）。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，只有债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人才可主张撤销，从汤滨瑞、苏琴离婚协议的内容上看，虽苏琴分得坐落于重庆市垫江县碧桂园住房一套，但汤滨瑞依据离婚协议亦分得了位于重庆市垫江县碧桂园车位一个及车牌号为渝G的车辆一辆。刘平主张对方为逃避债务，恶意转移财产，与本案查明的事实不符，而汤滨瑞与苏琴签订的离婚协议中也看不出汤滨瑞有无偿转让财产或明显低价转让财产行为，故刘平主张撤销《离婚协议》第五条1款的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘平的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，诉讼保全费1120元，共计1160元，由刘平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合全案认定。本院审理查明，汤滨瑞名下渝G车辆于2018年5月24日通过重庆市垫江县思平二手车交易有限公司出售给董永兰。同日，汤滨瑞、苏琴共同将汤滨瑞名下车库抵押登记于董永兰名下。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定。当事人二审中的主要争议焦点是：上诉人是否有权撤销二被上诉人《离婚协议》第五条第1款。首先，汤滨瑞与苏琴达成的《离婚协议》中所涉房屋为按揭房屋，该房剩余价值与汤滨瑞分得财产大致相当，不存在利益过度失衡的情形；然后，汤滨瑞将其名下车辆出售属于其个人行为，与《离婚协议》的分割并无直接关联；其次，汤滨瑞将其分得的车库进行抵押亦属于个人行为，苏琴只是基于双方曾系夫妻关系进行配合登记，亦与《离婚协议》的分割无直接关联。再次，人民法院已经作出的相关生效判决，认定汤滨瑞对刘平所负债务为个人债务，而非汤滨瑞与苏琴的夫妻共同债务。故一审法院依法驳回刘平的诉讼请求并无不当，符合法律规定。综上，上诉人刘平的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 陈胜友审判员 张 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902财保9号 解除保全申请人：钟平，男，1974年3月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：陈桂清，女，1959年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人钟平与被申请人陈桂清民间借贷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0902财保8号民事裁定，一、查封、冻结被申请人陈桂清名下位于福建省宁德市蕉城区检察院联建房）Ａ幢403116室房产（产权证号20××32）的移户手续（保全价值相当于45万元）。冻结期限三年，从执行之日起计算；二、冻结申请人钟平和陈晓枚共同共有的位于宁德市蕉城区（其中包括杂物间）的房产（房屋所有权证号宁房权证Ｎ字第201355232-1、201355232-××号）的移户手续。冻结期限三年，从执行之日起计算。钟平于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人在诉讼中已达成和解，现申请人申请解除查封、冻结，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈桂清名下位于福建省宁德市蕉城区检察院联建房）Ａ幢403116室房产（产权证号20××32）移户手续（保全价值相当于45万元）的查封冻结； 二、解除对申请人钟平和陈晓枚共同共有的位于宁德市蕉城区（其中包括杂物间）的房产（房屋所有权证号宁房权证Ｎ字第201355232-1、201355232-××号）移户手续的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5929号 原告：曾某俊，男，1940年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：胡某莲，女，1948年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曾某东，男，1970年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赖某，女，1973年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曾某，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王某，女，1980年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告曾某俊与被告胡某莲、曾某东、赖某、曾某、王某所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告曾某俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾某俊撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一九年十二月三十日 书记员 阎广晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24483号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：丁洁，女，汉族，1991年5月27日出生，住江苏省东台市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告丁洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.丁洁返还贷款本金31195.85元，并以31195.85元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年9月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令丁洁支付本案全部诉讼费用。被告丁洁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175448102091905202A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：丁洁，通讯地址江苏省盐城市市亭湖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：42500元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月20日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率23.67%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：已还款19337.72元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向丁洁《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向丁洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告丁洁签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为丁洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向丁洁实际发放借款40584.59元，已经履行相应的合同义务。丁洁应当按照约定履行还款义务。因丁洁未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向丁洁宣布借款提前到期，丁洁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及丁洁的还款情况，截至起诉之日丁洁尚欠小雨点公司借款本金25715.39元，小雨点公司有权要求返还，同时小雨点公司有权要求丁洁支付自2019年9月21日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.67%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25715.39元；二、被告丁洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月21日起至付清时止，以未返还借款本金25715.39元为基数，按年利率23.67%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取289.95元，由被告丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十日书记员 张开来
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1581号原告：苟方勇，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：窦维学，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。第三人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司经理。委托诉讼代理人：钱青智，男，1962年9月18日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：杜伟，男，1990年8月22日出生，汉族，公司员工。原告苟方勇与被告窦维学、第三人重庆秋收房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。苟方勇向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于重庆市南川区X镇X居委X组（XX）X幢X楼X号商品房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：苟方勇于2014年3月11日与秋收房地产公司签订了《XX内部认购合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区X镇X居委X组（XX）X幢X楼X号房屋，总价款369567元。合同签订后，原告实际支付了购房款340288元（违约金111887元），秋收房地产公司开具了相应的收据，并办理交接房。2019年9月4日，原告对重庆市长寿区人民法院（2015）长法民执字777-4号执行裁定书提出执行异议，贵院裁定驳回原告的执行异议。原告认为贵院驳回原告的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。原告与第三人签订的合同合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告有权排除人民法院对该房屋的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”之规定，即案外人提起执行异议之诉须有本院作出的执行异议裁定，而原告未向本院提出执行异议申请。且经本院查明，案涉房屋重庆市南川区X镇X居委X组（XX）X幢X楼X号商品房，已被重庆市长寿区人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回苟方勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈中林审 判 员  李 勇人民陪审员  张智勇二〇一九年十二月二十五日法官 助理  沈道萍书 记 员  邓明凤
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2775号 原告：王子剑，男，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市建龙房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区南迎宾街50号。 法定代表人：甄铮平，四平市建龙房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：董宏宇，四平市建龙房地产开发有限公司副总经理。 原告王子剑与被告四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子剑的委托诉讼代理人贺新、被告建龙公司的委托诉讼代理人董宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自2016年10月14日起向原告支付过渡费，直至为原告办理入住手续之时（至2019年11月14日过渡费为36,500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月14日，原、被告签订了《产权调换协议书》（编号029），原告将名下22.02㎡无照住宅用房以产权调换的方式交由被告拆除，协议约定被告给付原告住宅搬迁补助费200元。回迁户型36㎡。自2013年起，被告每月向原告给付过渡费，按季度结算，直至2016年10月14日之后未再给付。其中，2015年4月1日之前，每月给付过渡费500元。2015年4月1日至2016年10月14日，每月给付过渡费800元。根据2015年5月25日被告出具的承诺书，在2016年12月31日未回迁安置的，从2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户。2019年5月31日，被告通知原告办理回迁入住手续，原告选择3#2单元1009室、面积36.36㎡房屋。在原告办理入住结算时，被告拒绝在结算费用中扣除2016年10月14日至2019年5月31日期间的过渡费31,000元，致使原告无法办理入住手续，至今无法回迁。被告拒绝支付过渡费、拒绝为原告办理回迁安置的行为侵害了原告的合法权益，违反双方签订的《产权调换协议书》。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告建龙公司辩称，我公司严格遵照双方已签订的产权调换协议书的原始约定执行，原始协议书有约定过渡费的给付，没有约定给付过渡费的不能给付，原告王子剑回迁房屋为无照附属房屋，根据双方约定，我公司按规划城管认定的无照房屋面积折合成回迁面积安置最小户型，协议根本没有给付过渡费的约定。 本院经审理认定事实如下：2010年5月14日原、被告签订029号产权调换协议书，协议约定原告被拆除房屋为无照房，建筑面积折22.02平方米，房屋用途为住宅。被告给付原告过渡费至2016年10月14日共计14笔，给付明细记载于029号产权调换协议书第三页。2015年5月25日被告出具的承诺书承诺2015年4月1日起至2016年12月31日过渡费为800元每月每户；2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户。2018年8月17日被告公司与回迁户代表就过渡费相关问题经协商形成的答复意见载明：1、过渡费起止时限按照《产权调换协议书》约定，从签订协议搬家之日起至回迁楼具备入住条件办理入户手续止；……。 另查明，原告自行选择确认户型为3#楼2单元10层21009室，建筑面积36.36平方米。原告至今未办理房屋结算入住手续。2019年5月31日被告在四平电视台、四平日报向棚改14#-1地块（阳光˙首府）回迁人发布办理回迁结算入住公告：根据棚改文件规定，四平市建龙房地产开发公司决定于2019年5月31日起，在回迁楼现场为回迁户办理回迁结算入住手续。 上述查明的事实有产权调换协议书（编号029号）、2015年5月25日被告出具的承诺书、答复意见、自行选择户型确认书、公告以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2010年5月14日原、被告签订的029号产权调换协议书是双方真实意思表示，依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。被告辩称原告王子剑回迁房屋为无照附属房屋，协议没有给付过渡费的约定不应给付原告过渡费，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，过渡费是以户为单位进行计算，一个户口给付一户过渡补助费，原告王子剑动迁房屋虽然为无照房，但原告王子剑为独立户口，独立的一户，根据2018年8月17日被告公司与回迁户代表就过渡费相关问题经协商形成的答复意见，过渡费计算至回迁楼具备入住条件办理入户手续时止，2019年5月31日被告在四平电视台、四平日报向棚改14#-1地块（阳光˙首府）回迁人发布办理回迁结算入住公告，被告已给付原告过渡费至2016年10月14日（共计14笔），故对原告请求的自2016年10月15日至2019年5月31日的过渡费本院予以支持，过渡费数额根据2015年5月25日被告出具的承诺书2015年4月1日起至2016年12月31日过渡费为800元每月每户；2016年12月31日起过渡费上调至1,000元每月每户，故自2016年10月15日至2019年5月31日的过渡费数额应为31,013元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下： 被告四平市建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王子剑过渡费31,013元。 驳回原告王子剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告四平市建龙房地产开发有限公司负担302元，由原告王子剑负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡鹏宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异526号 案外人:陈某某，女，1959年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人:包某某，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人:成都金希园林绿化工程有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：***。 在本院执行申请执行人包某某与被执行人成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈某某对本院执行的位于高新区车位（以下简称案涉房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈某某称，请求解除对案涉房产的查封并终止车位的执行，事实及理由：（2019）川0106执1315号执行案件查封了案涉房产，案外人认为案涉房产属其所有。被执行人2018年1月向案外人借款125万元且未偿付，并于2018年2月将案涉房产抵偿给了案外人并移交了产权证，经案外人和被执行人协商，双方同意暂不过户以节省费用，待被执行人偿还借款本息后，案外人再退还案涉房产并返还产权证。截止2019年11月，被执行人仍未偿还案外人本息，以上案涉房产应属于案外人所有，请法院终止查封和处置上述案涉房产。 案外人陈某某提供了如下证据复印件：（2018）川0106民初5231号民事判决书、（2018）川01民终18337号民事判决书及生效证明、借款合同、银行转账回单、身份信息等。 本院查明，包某某与金希公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）川0106民初5231号民事判决，“一、成都金希园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内向包某某支付欠付的货款357893元，并同时以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准（超过年利率4.35%时，按年利率4.35%计算）向包某某计付自2018年6月1日起至全部货款付清之日止的资金占用利息；二，驳回包某某的其他诉讼请求”，金希公司不服，上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2018）川01民终18337号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，金希公司未履行生效法律文书确定的义务，包某某于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0106执1315号。 执行过程中本院于2019年3月5日以（2019）川0106执1314号案查封案涉房产。3月15日，本院（2019）川0106执1315号案也对案涉房产进行了查封。 2019年5月30日，本院作出（2019）川0106执1314、1315号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 于2019年10月18日案涉房产二拍流拍。 另查明，邓安浩申请执行金希公司买卖合同纠纷一案于2019年2月15日立案执行，执行案号（2019）川0106执1314。 再查明，案涉房产登记在被执行人金希公司名下。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及该规定第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中案涉房产登记在被执行人金希公司名下，即案涉房产属于被执行人所有，执行被执行人的财产，符合法律规定。案外人主张被执行人2018年1月向案外人借款125万元且未偿付，并于2018年2月将案涉房产抵偿给了案外人并移交了产权证，经案外人和被执行人协商，双方同意暂不过户以节省费用，待被执行人偿还借款本息后，案外人再退还案涉房产并返还产权证，截止2019年11月，被执行人仍未偿还案外人本息，以上案涉房产应属于案外人所有。案外人主张因借款未偿还，被执行人将案涉房产抵偿给案外人，不动产的权属发生变更应当办理变更登记手续，本案中案涉房产仍然登记在被执行人名下，案外人不能取得案涉房产的所有权。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  何金伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦俊才
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1862号之一 申请执行人：葛石生，男，1975年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈站，男，1976年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人葛石生依据已经发生法律效力的（2019）闽0213刑初345号刑事附带民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币33466.07元及利息。被执行人依法应承担本案执行费402元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人名下闽Ｄ×××××车辆一部，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，仅有零星存款；本院于2019年11月14日查封被执行人名下车辆闽Ｄ×××××汽车，有抵押且未实际扣押到车辆。 4、本院2019年11月13日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日书面约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈站名下暂无可供执行财产，申请执行人葛石生同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6080号原告：张兴良，男，1956年5月18日出生，汉族，住肥城市。被告：纪堂英，女，1982年10月6日出生，汉族，住肥城市。被告：王明，男，1983年2月3日出生，汉族，住肥城市。原告张兴良与被告纪堂英、王明健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张兴良于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张兴良撤诉。案件受理费52元，由原告张兴良负担。审判员  刘玉坤二〇一九年十二月十日法官助理张文静书记员武艳艳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民再22号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：王昌盛，男，1997年7月9日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王昌盛追偿权纠纷一案，本院(2019)苏0924民初2696号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出(2019)苏0924民监78号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0924民初2696号民事调解；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周子荣审 判 员 胡耀忠审 判 员 吴 兰二〇一九年十二月十七日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1661号 申请执行人陈潮异，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人张焱春，男，汉族，1968年3月30日出生，住湖北省蕲春县蕲州镇新塘村二区134号，公民身份号码为422128196803301712。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法民一初字第1436号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及支付利息，负担案件受理费354.15元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员 陈贺爱
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执520号之三 申请执行人：石霞，女，1976年3月13日出生，回族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：丁海英，女，1976年1月12日出生，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区。 本院于2019年10月10日立案执行石霞与丁海英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、银行存款、收益类保险及理财产品。被执行人有房产1套，已抵押，处理后无剩余价值，申请人不要求处理。被执行人住房公积金不符合提取条件。已扣留被执行人工资收入。申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的金额40436元，已执行14548.47元，还有25887.53元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月十九日 书记员 乐园（代）
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1862号 申请执行人：成都大成变压器有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园南江路18号。 法定代表人：王成焕。 被执行人：四川锦联华电器有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路789号。 法定代表人：陈红联。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初384号民事调解书，于2019年8月19日立案执行申请执行人成都大成变压器有限公司申请执行被执行人四川锦联华电器有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的78000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的78000元，已执行到位0元，被执行人四川锦联华电器有限公司尚欠申请执行人成都大成变压器有限公司78000元。 二、终结（2019）川0115民初384号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任 仁