湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初59号 原告龚帮能，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张吉清，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张静，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗宪银，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善波，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告李淑珍，女，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志红，男，1959年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告龚帮习，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告王德芝，女，1947年9月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善群，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杨德章，男，1948年8月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杜桂青，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告刘运枝，女，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万四久，男，1952年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告熊才枝，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张吉春，男，1946年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告范五妹，女，1949年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志权，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张生海，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗先国，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告罗宪君，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告万志云，男，1962年12日16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告彭九妹，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告张善和，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人龚帮能，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人张吉清，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 诉讼代表人张静，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人佘勇，湖南锐和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告汉寿县防汛抗旱指挥部，住所地湖南省汉寿县龙阳镇东正街37号。 法定代表人车世忠，该指挥部指挥长。 委托代理人王国华，汉寿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。 第三人汉寿县现代农业投资开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区龙阳中路。 法定代表人肖敏，该公司董事长。 委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告龚帮能、张吉清、张静、罗宪银、张善波、李淑珍、万志红、龚帮习、王德芝、张善群、杨德章、杜桂青、刘运枝、万四久、熊才枝、张吉春、范五妹、万志权、张生海、罗先国、罗宪君、万志云、彭九妹、张善和诉被告汉寿县防汛抗旱指挥部不履行水利行政管理法定职责一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依职权追加汉寿县现代农业投资开发有限公司（以下简称汉寿县农投公司）为本案第三人，并于2019年7月22日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告龚帮能、张吉清、李淑珍、王德芝、张善群、杨德章、刘运枝、张吉春、范五妹、罗先国、彭九妹及其委托代理人欧阳勇义、佘勇，被告委托代理人王国华，第三人委托代理人谢飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚帮能等24人诉称，汉寿县农投公司建设的汉寿县沧港镇新兴嘴砂石场位于汉寿县沧港镇新兴嘴，非法占用原告们耕地19.63亩，在沅江的河道管理范围内通过越堤内外的方式施工建设钢结构的皮带运输机，并未获得批准，严重影响原告的生命财产安全。2019年4月18日，原告委托律师依法向被告提交书面申请即《请求贵局依法履行法定职责申请书》和现场实物照片，要求被告立即查处、制止汉寿县农投公司违法在沅江的河道管理范围内建设妨碍行洪的构筑物并责令其限期拆除。但被告在收到书面申请材料后至今未履行法定职责，且汉寿县农投公司已建设完毕并投产使用。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告依法履行法定职责，查处、制止汉寿县农投公司违法在沅江的河道管理范围内建设妨碍行洪的构筑物并责令其限期拆除；2、本案诉讼的相关费用由被告承担。 被告汉寿县防汛抗旱指挥部辩称，一、原告的主体不适格。原告诉称的影响行洪安全的皮带运输机不是原告负责施工，也不在占用的19.63亩土地范围内，皮带运输机与原告没有任何关系，原告不是行政相对人也不是利害关系人，不具有本案原告主体资格。同时，原告也不具有以国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益受到损害为由提起行政诉讼的资格。二、汉寿县防汛抗旱指挥部系临时机构，不是本案适格的被告。三、原告的诉讼请求没有法律依据。被告没有收到原告邮寄的《请求贵局依法履行法定职责申请书》，且被告对涉案构筑物也不具有查处、拆除的职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人汉寿县农投公司述称，第三人建设皮带运输机经过有关部门批准；原告没有证据证明其生命财产受到侵害。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月31日，汉寿县沧港镇新兴社区居民委员会（甲方）与汉寿县农投公司（乙方）签订《临时用地使用协议》，协议约定，乙方临时使用甲方土地面积13.64亩，用以建设砂石场，乙方保证该宗土地没有设定任何用益物权和担保物权，该土地位于沧港镇新兴社区。使用期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2018年1月1日，汉寿县沧港镇新兴社区居民委员会（甲方）与汉寿县农投公司（乙方）签订《土地租赁协议》，协议约定，乙方承租甲方土地19.63亩，用以建设砂石场，乙方保证该宗土地没有设定任何用益物权和担保物权，该土地位于沧港镇新兴社区。租赁时间为2018年1月1日至2022年12月31日。2018年7月12日，汉寿县人民政府对沧港镇人民政府作出《关于同意汉寿县沧港镇新兴嘴砂石场地块用地规划条件的批复》。2018年7月13日，汉寿县水利局对汉寿县农投公司作出汉水许（2018）5号《关于汉寿县新兴嘴等七处砂石场洪水影响评价报告的批复》，原则上同意新兴嘴、北拐、龙打吉、先锋、龟形包、烟包山七处砂石场的拟定建设方案，并受委托对其进行临时许可。2018年7月17日，湖南西洞庭湖国家级自然保护区管理局及汉寿县林业局在汉寿县农投公司提交的《关于申请同意砂石场传送装置选址的报告》上签署同意并盖章。2018年8月28日，汉寿县农投公司向原汉寿县国土资源局递交《关于申请沧港镇新兴嘴砂石堆场临时用地项目的报告》。2018年11月2日，常德市国土资源局对汉寿县农投公司作出《关于汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地土地复垦方案的批复》，批复同意《汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地土地复垦方案》可作为临时用地审批依据。2018年12月25日，原汉寿县国土资源局作出汉国土临用（2018）第02号临时用地审批单，载明：批准临时用地单位为汉寿县农投公司，被用地单位为汉寿县沧港镇新兴社区居委会，建设项目为汉寿县沧港镇新兴嘴居委会砂石场临时用地，临时用地面积0.9095公顷（其中农用地0.8602公顷，城镇村庄用地0.0493公顷），临时用地使用期限贰年。2019年4月18日，欧阳勇义向被告邮寄《请求贵部依法履行法定职责申请书》，称其依法接受汉寿县沧港镇新兴社区七丁组诉讼代表人的委托，就汉寿县农投公司非法侵占原告土地，在沅江的河道管理范围内通过越堤内外的方式建设钢结构皮带运输机项目影响行洪一事，要求被告履行查处、制止并责令限期拆除的法定职责。被告收到该邮件后至今未履行法定职责，故原告起诉至法院，提出上述诉请。 另查明，因群众举报汉寿县农投公司擅自占用新兴社区七丁组的土地修建砂石堆场，涉嫌违法占地，原汉寿县国土资源局于2018年12月25日对汉寿县农投公司非法占地一案予以立案受理。2019年1月22日，原汉寿县国土资源局作出汉国土资罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，认定汉寿县农投公司于2018年6月开始动工建设砂石场，原汉寿县国土资源局曾现场制止并下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求立即停止施工，补办完善用地手续。2018年12月25日，该公司在用地手续尚未完善的情况下又擅自开工建设，经现场勘测，修建的砂石场尚未竣工，所占用的土地系汉寿县沧港镇新兴社区集体所有的土地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定。故决定给予以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币230710元。该决定书于2019年1月24日送达给汉寿县农投公司，处罚决定一直未执行，亦未撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须认为自身合法权益受到侵犯。判断是否属于自己的合法权益，主要看一个法律规范的保护目的究竟是保护个别公民的利益，还是保护公共利益。如果法律规范的保护目的是个别公民的利益，或者不仅是保护公共利益，同时也是为了保护个别公民的利益，就可以承认个人利益存在。反之，如果法律规范的保护目的仅仅在于公共利益，则不能认可公民个人享有诉权。本案中，24名原告委托律师向被告邮寄的的履责申请书称，第三人建设的钢结构皮带运输机项目影响行洪防洪，影响汉寿县沧港镇新兴社区七丁组村民的生命财产安全，并援引《中华人民共和国防洪法》等法律作为依据。但根据该法第一条：“为了防止洪水，防御、减轻洪涝灾害，维护人民的生命和财产安全，保障社会主义现代化建设顺利进行，制定本法。”的规定可知，该法律规范的立法目的明显属于公共利益性质，且受益人为不确定的多数，这些不确定的多数受益人中的某一个个人从中获得的利益，只是权利的反射。故原告以为了维护行洪防洪、维护七丁组村民的生命财产安全为由要求被告履行法定职责，属于公益诉讼范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定可知，提起行政公益诉讼的适格主体应为人民检察院，公民个人并不具备提起行政公益诉讼的原告主体资格，因此本案24名原告的起诉不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龚帮能、张吉清、张静、罗宪银、张善波、李淑珍、万志红、龚帮习、王德芝、张善群、杨德章、杜桂青、刘运枝、万四久、熊才枝、张吉春、范五妹、万志权、张生海、罗先国、罗宪君、万志云、彭九妹、张善和的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  贺赐勇 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈阿妍 书 记 员  金圆媛 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。