河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18610号原告：河南金翰汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。统一社会信用代码：914101007891983759。法定代表人：刘效杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云成、张祎，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：陈海棒，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省郸城县。被告：张喜梅，女，汉族，1976年1月12日出生，住河南省郸城县。被告：赵廷生，男，汉族，1965年5月3日出生，住河南省郸城县。被告：郸城-刘昌泰物流运输有限公司，住郸城县北环国际汽配城六号楼，统一社会信用代码：91411625MA3XFGK72N。法定代表人：侯魁山。原告河南金翰汽车贸易有限公司诉被告陈海棒、张喜梅、赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告陈海棒、张喜梅、赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金翰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海棒向原告偿还由其垫付的银行贷款合计175704元及利息（自2017年12月19日起至实际清偿全部本息完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告陈海棒向原告支付违约金35141元（依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定酌定收取）；3.判令被告陈海棒立即支付因实现债权而导致的律师费10500元；4.判令被告张喜梅对上述债务承担共同还款责任；5.判令被告赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令被告陈海棒、张喜梅、赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司承担本案的诉讼费。2017年9月9日，被告陈海棒与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以贷款方式购买豪沃牌豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（车架号：LZZ1CLXB8HA259989，发动机号：170717709897）一辆，被告陈海棒向郑州银行股份有限公司（以下简称：“郑州银行”）申请个人汽车按揭贷款，并签订了《个人贷款合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向郑州银行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。现被告陈海棒同郑州银行约定的还款期限已届满，被告陈海棒在取得贷款后，却未按《个人贷款合同》的约定按时足额偿还郑州银行贷款本息，致使原告为其向郑州银行代偿了被告陈海棒的贷款合计175704元。依据被告与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第五条、第十一条的约定，被告不能及时足额偿还贷款机构本息的，委托原告向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告向原告偿还，同时向原告承担违约责任，并向原告支付购车款15%的违约金；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，应该承担的违约责任为：向原告支付购车款15%的合同违约金，因此项约定的违约金过高，故原告酌定按照垫付款的20%主张违约金。同时，“乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于上门催收费（甲方催收人员去客户住所地、工作地、常住地等产生的各种费用），收车费、电话费、因收车雇用员工费、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等”。因此，原告向郑州银行承担保证责任后，有权向被告陈海棒追偿。被告赵廷生作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，依据合同第十七条的约定，保证方式为连带责任保证，被告陈海棒对原告违约的，反担保人提供担保的范围为原告向贷款机构偿付的贷款本息以及“乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项。”同时，被告陈海棒、郸城-刘昌泰物流运输有限公司与原告签订的《车辆托管协议》第二条约定，“如果乙方未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方承担还款义务和相应的违约责任，丙方就乙方所应承担的全部还款义务及违约责任对甲方承担连带保证责任。”因此，被告赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司应承担连带保证责任。被告张喜梅与被告陈海棒系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻日常生活共同开支，属于夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张喜梅应当与被告陈海棒共同承担还款责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，均未果，遂诉至法院。被告陈海棒、张喜梅、赵廷生未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司辩称：1.因陈海棒拖欠欠款时间较长，且原告从未向其公司主张过权利，本案已经超过担保期限。2.本案的案由为追偿权纠纷，因此，只有查明原告实际为本案被告陈海棒垫付该车款的金额后才能行使该追偿权，对于实际垫付金额，原告应当举证予以证明。3.本案中的合同均为格式合同，合同中关于违约责任条款的条款并未向四被告解释说明，不应产生法律效力。且合同约定的违约金明显过高，应当以实际垫付款为基数，按年利率6%计算。本案中有债务人已经将本案的车辆以物保的形式对债务提供了物保，根据物权法、担保法的规定，本案应当先用车辆偿还本案债务。本院经审理查明如下案件事实：一、2017年9月9日，原告河南金翰汽车贸易有限公司（甲方）与被告陈海棒（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，被告赵廷生作为反担保人在该合同上签字。合同约定乙方以贷款方式购买豪沃牌重型半挂牵引车（车架号：LZZ1CLXB8HAZ259989，发动机号：170717709897,后登记车牌号为豫Ｐ×××××）一辆。该合同第五条、第十一条约定，被告不能及时足额偿还贷款机构本息的，委托原告向贷款银行垫付月还款，垫付后由被告向原告偿还，同时向原告承担违约责任，并向原告支付购车款15%的违约金；如果违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，应该承担的违约责任为：向原告支付购车款15%的合同违约金。合同还约定乙方应向甲方承担各种违约行为产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于上门催收费（甲方催收人员去客户住所地、工作地、常住地等产生的各种费用），收车费、电话费、因收车雇用员工费、律师费、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费等。合同第十七条对反担保的约定为，保证方式为连带责任保证，被告陈海棒对原告违约的，反担保人提供担保的范围为原告向贷款机构偿付的贷款本息以及乙方依照合同约定应当向甲方支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查询车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项,反担保期间为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。被告陈海棒向郑州银行申请个人汽车按揭贷款，签订了《个人贷款合同》，该车辆的挂靠公司即被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司为抵押人，原告为保证人。合同约定由原告在被告陈海棒借款额度及借款期限内向郑州银行提供连带保证责任，并且约定了保证范围和保证期间。同日，原告（××）还与被告陈海棒（××）、被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司（丙方/挂靠单位）签订《车辆托管协议》，该协议第二条约定，如果乙方未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方承担还款义务和相应的违约责任，丙方就乙方所应承担的全部还款义务及违约责任对甲方承担连带保证责任。二、被告陈海棒在取得贷款后，未按《个人贷款合同》的约定按时足额偿还贷款本息，致使原告自2017年12月19日起数次代偿其贷款，分别为：2017年12月19日10696元、2018年1月22日6818.57元、2018年2月22日6759.55元、2018年3月21日为6755元、2018年6月1日为6792.29元、2018年6月21日6732.97元、2018年7月20日6751元、2018年8月21日6751元、2018年10月25日6763.32元、2018年11月30日6755.15元、2018年12月29日6747.99元、2019年2月28日1601.38元、2019年2月28日11104.87元、2019年3月29日6727.92元、2019年5月7日6774.59元、2019年5月21日10695.03元、2019年6月25日6764.89元、2019年7月31日10727.78元、2019年8月16日6724.55元、2019年8月16日18.57元、2019年8月16日36241.58元，合计175704元。三、原告因此次诉讼与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10500元。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告河南金翰汽车贸易有限公司向郑州银行偿还了贷款本息共计175704（截至2019年8月16日），取得了对被告陈海棒的追偿权，故对原告请求被告陈海棒支付垫付款175704元并自垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付垫付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告陈海棒签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定按支付购车价款15%计算违约金的标准过高，原告主张按照原告实际垫付的金额的20%计算，并无不当，原告主张的35141元在上述计算金额的范围内，故本院予以支持。因本案《分期付款汽车买卖和服务合同》约定原告为实现其债权费用由被告承担，该约定不违反法律规定，故对原告请求判令被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵廷生作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，依法应承担连带保证责任。同时，被告陈海棒、郸城-刘昌泰物流运输有限公司与原告签订的《车辆托管协议》约定，郸城-刘昌泰物流运输有限公司对被告陈海棒违约承担连带保证责任。故对原告请求被告张喜梅、郸城-刘昌泰物流运输有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司辩称已超过担保期限的意见，经查，原告与被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司未约定担保期间，则被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。截止2019年8月16日原告共为被告陈海棒垫付175704元，现原告主张对上述175704元的追偿权，并未超过6个月的保证期间，故被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司辩称已超过担保期限的意见不成立，本院不予采纳。关于被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司辩称的本案应当先用车辆偿还本案债务的意见，经查，本案所涉及的物的担保的抵押权人系银行，而被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司对被告陈海棒所负原告债务承担连带保证责任，当事人之间对此并未约定物的担保，故被告郸城-刘昌泰物流运输有限公司该项意见不成立，本院不予采纳。关于原告要求被告张喜梅承担共同还款责任的请求，原告提交的证据不足以证明被告陈海棒贷款购买车辆系用于家庭共同生活或共同经营，故不能认定被告陈海棒对原告所负债务系夫妻共同债务，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海棒于判决生效后十日内支付原告河南金翰汽车贸易有限公司垫付款175704元及利息（以查明部分的各笔垫付款为起算时间和基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈海棒于本判决生效后十日内支付原告河南金瀚汽车贸易有限公司违约金35141元；三、被告陈海棒于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用10500元；四、被告赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告河南金瀚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告陈海棒、赵廷生、郸城-刘昌泰物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月六日书记员  闫 其