wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66346号原告：钱某某，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：李某某，男，1956年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告李某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款人民币(以下币种同)344,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2014年5月，被告因需资金周转向原告借款350,000元，原告于2014年5月5日通过银行转账的方式将350,000元转入被告账户，双方未签借款协议，被告亦未出具借条，也未约定还款时间。后被告于2016年9月主动归还现金6,000元，尚欠344,000元。现原告发现被告电话不接，也无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告李某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系多年朋友关系。2014年5月，被告以工程急需用钱为由向原告借款，2014年5月5日，原告通过中国建设银行向被告转账350,000元，被告未出具借条，双方亦未约定还款期限。2016年9月被告归还原告现金6,000元。现原告催讨未果，致讼。庭审中，原告表示其退休后做点生意，自身也有些积蓄，因为当初考虑到与被告是朋友，且基于对被告的信任，所以就没有让被告出具借条，在本案借款之前，虽与被告有其他借款往来，但被告均都结清了。以上事实，有原告提供的中国建设银行转账凭证、银行流水及其庭审陈述在案佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷关系，虽无借据，但有银行转账凭证为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某借款人民币344,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,460元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一九年十二月六日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5975号申请执行人:济宁银行股份有限公司。被执行人:张庆苹。被执行人:刘欣武。被执行人:王桂荣。被执行人:刘新超。被执行人:刘坤。被执行人:刘新建。被执行人:朱秋华。被执行人:吴祥英。被执行人:微山县亿泰工贸有限公司。被执行人:山东威轩经贸有限公司。被执行人:微山县锦钰物资贸易有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十一日书记员  姜海青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15686号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25118号解除保全申请人：上海易居祥悦房屋销售有限公司，住所地上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宗磊，执行董事。委托诉讼代理人：邹宁，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳，总经理。委托诉讼代理人：张艳松。委托诉讼代理人：蒋晓飞。原告上海易居祥悦房屋销售有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院应原告上海易居祥悦房屋销售有限公司申请，于2019年6月18日作出(2019)沪0106民初25118号民事裁定：冻结被申请人上海朗合房地产开发有限公司名下银行存款132,722.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后该案经本院调解结案。原告上海易居祥悦房屋销售有限公司现向本院提出解除上述财产保全申请。本院经审查认为，本案已经调解结案，保全申请方提出解除财产保全的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海朗合房地产开发有限公司名下银行存款132,722.84元或相等价值的财产或财产性权益的冻结或查封、扣押。财产保全费1,184元，由原告上海易居祥悦房屋销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟献明二〇一九年十二月四日书记员  梅益婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初1056号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人蒋有平，男，1973年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人蒋有平犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日凌晨，被告人蒋有平驾车路过本市武侯区路口，发现被害人许某在路边睡着，遂下车将许某携带的1部苹果牌手机盗走（经鉴定，价值人民币3133元），后蒋有平以人民币900元的价格销赃，赃款被公安民警扣押。2019年9月6日，被告人蒋有平在本市双流区被公安民警挡获。案发后，已赔偿人民币3500元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人蒋有平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人蒋有平认罪认罚，对被害人进行了赔偿并获得谅解，建议判处其有期徒刑六个月。 被告人蒋有平对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋有平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，应予采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋有平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的犯罪所得人民币900元，依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年十二月十八日 书记员  周东梅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3733号 原告：营口华鼎物业服务有限公司。 法定代表人：李倩，公司经理。 委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。 被告：张朝民，男，1965年7月30日出生，汉族。 原告营口华鼎物业服务有限公司与被告张朝民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 营口华鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业费745元及违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了被告定期向原告缴纳物业费用，但是被告2018年未缴纳物业费用，拖欠物业费745元。原告多次催缴均未履行，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，营口华鼎物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，营口华鼎物业服务有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告营口华鼎物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审判员 顾 郁 二〇一九年十二月五日 书记员 宣辰辰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3044号申请执行人:杨朝阳，男，1968年10月5日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：灌云仁慈医院（普通合伙），住所地，灌云县。执行事务合伙人：朱溪川。申请执行人杨朝阳与被执行人灌云仁慈医院劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第471-1号、第471-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年10月23日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院在灌云医疗保险管理处扣划被执行人医保结算款，因不足以清偿全部债务，故发放部分给申请人。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人的负责人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行64000元，执行标的到位40000元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十六日书记员  戈秀铭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9119号原告：杨庆荣，男，1949年5月29日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈莉萍，女，1952年5月8日生，汉族，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：杨泽，男，1974年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易区试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨庆荣诉被告杨泽、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以需继续收集相关证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨庆荣撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨庆荣负担。审判员  黄学锦二〇一九年十二月十六日书记员  于思媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14397号原告(反诉被告)：沈锋，男，1969年1月27日生，汉族，住上海市松江区。被告(反诉原告)：程开如，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海小城律师事务所律师。原告(反诉被告)沈锋与被告(反诉原告)程开如房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；同时，原告亦未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本诉按撤诉处理。本诉案件受理费10元减半收取5元，由原告(反诉被告)沈锋负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一九年十二月六日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22256号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海秀博展览有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：韩有龙。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海秀博展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十二月二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13668号原告：李春光，男，1977年3月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：孙全妹，女，1969年3月7日出生，公民身份号码320525196903077129汉族，住苏州市吴江区。被告：钮金明，男，1963年5月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李春光与被告孙全妹、钮金明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员刘成文适用小额诉讼程序于2019年11月18日进行证据交换。孙全妹于2019年11月25日向本院提出回避申请，本院经审查于2019年11月26日决定驳回孙全妹回避申请。后，依法由审判员刘成文适用小额诉讼程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告李春光及其委托诉讼代理人钮海金、被告钮金明到庭参加诉讼。被告孙全妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春光诉称:2016年原告李春光帮被告孙全妹、钮金明坐落于震泽卫星加油站旁的房子刷油漆，两被告欠原告工钱8520元，2018年11月5日被告孙全妹签字确认欠款金额，经原告多次催讨两被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，现请求：1、判令两被告支付原告劳务费8520元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙全妹于证据交换时辩称：李春光系钮金明找来刷油漆的，现在刷油漆已经完工，但具体刷油漆的过程孙全妹并不知情，也不知双方对工资如何约定。本案所涉油漆工钱有可能包含钮金明其他店面的油漆工资。钮金明未经孙全妹同意将房子中的锁换掉并重新装修，但孙全妹方于2017年房子装修好后就回到该房屋并占有使用了。结算单系孙全妹在钮金明的逼迫之下签的字。被告钮金明辩称：原本打算在震泽镇卫星加油站旁的房子里开设丝绵厂，李春光是钮金明外甥帮钮金明找来刷油漆的。当时与李春光约定由他负责油漆工作，钮金明提供油漆材料，按天付人工费。在李春光完成全部油漆工作后，钮金明的丝绵厂也开张了，但不久就被孙全妹占有使用了，钮金明方便让孙全妹与李春光进行了结算。本院经审理认定事实如下：经钮金明外甥介绍，李春光、郑荣、利兴三人至震泽镇卫星加油站旁房屋内进行油漆粉刷工作。油漆材料系钮金明提供，工钱按240元/天结算。李春光三人自2016年5月28日至2016年6月13日完工，并于2016年6月22日修补半天。李春光垫付郑荣、利兴的工资后与两被告进行结算，孙全妹于2018年11月5日向李春光出具结算单1张，载明：“钮金明叫李春光油漆工资总35.5*24=8520大写捌仟伍佰元正2019年5月份付一半，到年底付清”。另查明，钮金明与孙全妹系夫妻关系。被告钮金明于庭审中陈述，震泽镇卫星加油站旁的房屋于2019年6月油漆工程完工后便被其用于开设丝绵厂，2019年9月孙全妹便占有使用了该房屋。以上事实，有原告提交的结算单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：被告孙全妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告李春光现提交的结算单足以证明其向钮金明提供劳务的事实，钮金明结欠李春光油漆工资8520元至今未付于法无据。被告孙全妹与钮金明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且孙全妹对上述债务进行了签字确认，并于油漆工程完工后实际占有使用案涉房屋，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告孙全妹、钮金明共同支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮金明、孙全妹于本判决生效之日起十日内支付原告李春光油漆工资8520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告钮金明、孙全妹共同负担，并于本判决生效之日起十日直接给付原告李春光。原告李春光已预交的诉讼费用，本院不再退还。本案一审终审。审判员  刘成文二〇一九年十二月二十四日书记员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执883号 申请执行人：王天华，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人：牟厚琼，女，生于1974年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张勇，男，生于1968年11月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李芳，女，生于1969年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 王天华、牟厚琼申请执行张勇、李芳人格权纠纷一案，依据本院作出的已生效（2018）川0503民初2264号民事调解书，由张勇赔偿王天华、牟厚琼34000元，李芳对张勇应赔偿费用不能承担部分承担补充支付责任。因张勇、李芳未按生效民事调解书履行给付义务，王天华、牟厚琼向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明张勇、李芳银行账户仅有零星存款，已冻结李芳邮政储蓄银行140.92元及张勇农村信用社469.52元、工商银行201.37元、邮政储蓄银行131.83元、农业银行129.46元，申请执行人表示金额过小不予扣划领取，上述银行账号冻结期限至2020年9月2日失效；除此之外暂无其他可供执行财产。 三、本院通过调查张勇、李芳户籍所在地的财产情况，核实其生产、生活、收入等后，未发现可供执行的财产。 四、已对张勇、李芳采取限制高消费措施，并均已列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执883号案件本次执行程序。 被执行人张勇、李芳负有继续向王天华、牟厚琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十三日 书记员  李宇平
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终297号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉地黑拉，男，彝族，1980年7月25日出生于四川省布拖县，小学文化，农民，住四川省布拖县。2017年12月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留。2018年1月29日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 辩护人阿牛拉体，四川谦亨律师事务所律师。 翻译人员清散沙祖，四川省布拖县人民法院工作人员。 上诉人（原审被告人）吉地拉色，男，彝族，1963年1月9日出生于四川省布拖县，文盲，农民，住四川省布拖县。2017年12月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留。2018年1月29日被逮捕。现羁押于布拖县看守所。 指定辩护人姜世旭，四川省布拖县法律援助中心律师。 翻译人员土比有各，四川省布拖县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人吉地黑拉、吉地拉色犯故意杀人罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川34刑初240号刑事判决。原审被告人吉地黑拉和吉地拉色不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，并通知四川省人民检察院阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，被告人吉地拉色与吉地黑拉系父子，二人因怀疑被害人吉某拉（男，殁年41岁）偷了其家中的7000元钱，而对吉某拉心怀不满。2017年12月20日16时许，吉某拉与吉地黑拉在村中因喝酒发生口角并打架，后被在场村民拉劝开。二人各自回家后，吉某拉心中不服，打电话向吉地黑拉出言挑衅，之后二人各持刀具在布拖县再次发生打斗。被告人吉地拉色闻讯赶到现场，用手中的木棒击打吉某拉头部几下，吉地黑拉持匕首将吉某拉颈部、胸背部、腿部等多处杀伤，致吉某拉急性失血性休克死亡。作案后，被告人吉地拉色和吉地黑拉逃离现场。当晚21时30分许，二被告人在家中被抓获归案。经法医鉴定，被害人吉某拉系被他人以锐器伤颈部及下肢致急性失血死亡。 上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件来源；现场勘验笔录、提取笔录、血样、匕首、木棒及相关的辨认笔录、鉴定意见证实吉地黑拉在布拖县持匕首刺伤吉某拉颈部及下肢致急性失血死亡；现场目击证人博某、阿某证实案发起因及吉地拉色持木棒打击吉某拉，吉地拉黑持刀砍杀吉某拉。此外，证人证言及二被告人的供述也在案予以证实。 原判认定，被告人吉地黑拉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉地拉色犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。 吉地黑拉上诉及其辩护人辩护认为：本案系邻里纠纷引发，被害人在本案中有重大过错，双方达成赔偿协议，社会矛盾已经化解，认罪悔罪，原判量刑过重；其辩护人还认为吉地黑拉具有自首情节，其防卫过当行为不应认定为故意杀人。 吉地拉色上诉认为本案系邻里纠纷引发，被害人在本案中有重大过错，双方达成赔偿协议，社会矛盾已经化解，没有杀人故意，原判定性不准。其指定辩护人认为吉地拉色系从犯，双方达成赔偿协议，社会矛盾已经化解，被害人对本案的引发有过错，认罪悔罪，望从轻处罚。 四川省人民检察院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吉地黑拉、吉地拉色与被害人吉某拉因琐事产生矛盾后，吉地拉色持木棒击打吉某拉头部，吉地黑拉持刀刺杀吉某拉致死，二人的行为均构成故意杀人罪。吉地黑拉的辩护人认为吉地黑拉不构成故意杀人犯罪的意见不予采纳。吉地拉色认为原判定性不准的理由不能成立。在共同犯罪中，吉地黑拉直接致死被害人起主要作用，系主犯；吉地拉色起次要作用，系从犯。经查，吉地黑拉杀人后逃离现场，后在其家中被公安机关抓获归案，其辩护人认为具有自首情节的意见不予采纳。本案系邻里纠纷引发，被害人在本案中存在重大过错的量刑情节原判已充分考虑。被告人亲属与被害人亲属虽达成赔偿协议，但赔偿款未能全部履行，社会矛盾并未化解。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人吉地黑拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 栗 谷 审判员 李 乐 审判员 胡建宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周代宇 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2560号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人：李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林恒春，男，汉族，1975年12月17日出生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)与被告林恒春信用卡纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告林恒春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金49848.89元，截止2019年7月27日利息5564.8元，应收费用9663.2元，共计65076.89元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年11月8日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。被告林恒春未作答辩，视为放弃相关权利。经审理查明，2012年9月10日，林恒春向中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。原告所诉应收费用包括违约金和分期手续费，但本案中的9663.2元均为违约金。中行开封分行审批通过林恒春的申请，向林恒春核发了信用卡（卡号：62×××28），但林恒春使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日，该信用卡已透支本金49848.89元，利息5564.8元，违约金9663.2元，以上共计65076.89元。中行开封分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告林恒春向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告林恒春提供信用卡，被告林恒春领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告林恒春在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告林恒春应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告林恒春偿还信用卡透支本金49848.89元、利息5564.8元的诉讼请求，本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金9663.2元的诉讼请求，双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，中行开封分行诉请的应收费用9663.2元均系2017年1月1日后产生的，本院不予支持。关于2019年7月2日止的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透文利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告林恒春在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年7月28日起的透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“乙方(中行开封分行)按甲方(林恒春)申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告林恒春在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告林恒春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林恒春偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金49848.89元、利息5564.8元，共计55413.69元；（自2019年7月28日起至林恒春实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告林恒春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十二月二十三日书记员  魏葆华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1656号 原告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 主要负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，女，该公司员工。 被告：马鞍山市利马物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新河村。 法定代表人：袁金凤，该公司执行董事兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）与被告马鞍山市利马物流有限公司（以下简称利马物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告人保马鞍山分公司的委托诉讼代理人林玉玲到庭参加诉讼，被告利马物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令利马物流公司返还人保马鞍山分公司理赔款29740元；2.诉讼费用由利马物流公司承担。事实和理由：2018年5月17日与2018年8月5日，人保马鞍山分公司理赔工作人员，因操作失误将两笔本该汇往马鞍山市利马汽车销售有限公司的保险理赔款29740元误汇至利马物流公司账户（开户行工行马鞍山城建支行,账号13×××87），事后利马物流公司拒不退还，现人保马鞍山分公司为了维护自身合法权益，提起诉讼。 利马物流公司未作答辩，也未提交证据材料。 人保马鞍山分公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.营业执照、企业信用信息公示报告，证明人保马鞍山分公司诉讼主体资格适格；2.利马物流公司登记信息，证明利马物流公司诉讼主体资格适格；3.代抄单、事故认定书、交通事故调解协议书、实物赔付确认书、电子回单（汇款凭证）复印件，代抄单、车辆损失确认书、实物赔付确认书、保险快捷案件处理单、电子回单（汇款凭证）复印件，证明人保马鞍山分公司工作人员误将本应汇往马鞍山市利马汽车销售有限公司的保险理赔款24290元、5450元误汇入利马物流公司账户。 经审查，人保马鞍山分公司提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日、2018年8月5日，人保马鞍山分公司工作人员因操作失误将两笔本该汇往马鞍山市利马汽车销售有限公司的保险理赔款24290元、5450元，计29740元误汇至利马物流公司账户（开户行工行马鞍山城建支行,账号13×××87），事后利马物流公司拒不退还，现人保马鞍山分公司提起诉讼。 本院认为，民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，人保马鞍山分公司误将应给付马鞍山利马汽车销售服务有限公司的两笔理赔款共29740元误汇入利马物流公司的银行账户，利马物流公司没有法律依据取得上述理赔款，构成不当得利，利马物流公司应及时予以返还，故对人保马鞍山分公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马鞍山市利马物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司理赔款29740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元（已减半收取），由马鞍山市利马物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执498号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码91350784857147757Ｄ。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：江明生，中国建设银行股份有限公司建阳支行团队负责人，住南平市建阳区。 被执行人：吴曦，男，汉族，1982年6月20日出生，住南平市建阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行与被执行人吴曦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）闽0703民初2279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金596858.08元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人吴曦发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院申报了财产。本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产信息。对被执行人所有的设定抵押××于南平市××街道东××路（潭榕大厦）X幢X-X层XXX＃（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××号）的房产进行查封、拍卖，以410800元拍卖成交，该款扣除执行费8369元、受理费5022元，余款397409元支付给抵押债权人。经调查，被执行人没有在拍卖的上述房屋居住，因被执行人未申报财产，本院依法决定对其拘留15天（但因下落不明，未实际拘留），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，并表示被执行人没有在户籍地居住，法院无需去到现场调查，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行本金199449.08元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监299号原审原告：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。原审被告：韩啟亮，男，1967年11月25日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审原告周建基与原审被告韩啟亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）苏1202民初5682号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘宗开审 判 员 徐秀芳审 判 员 刘亚莉二〇一九年十二月三十日法官助理 张 桓书 记 员 陈 玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14237号 原告：王付芸，女，1973年11月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 被告:徐婷，女，1984年10月16日出生，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 被告:王桂喜，男，1980年3月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王付芸与被告徐婷、王桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付芸及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告徐婷、王桂喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王付芸提出诉讼请求：要求二被告归还借款21601元及利息(以21601元为基数，自2018年8月10日起按年利率24%计算至还清款之日止)。事实与理由：2018年3月21日，二被告向原告借款50000元，约定每月利息1500元，原告通过银行转账的方式向被告王桂喜交付50000元款项。2018年8月9日，被告徐婷向原告还款33000元，余款经原告索要，二被告未归还。 被告徐婷、王桂喜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，经过被告徐婷介绍，被告王桂喜向原告王付芸借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告王桂喜交付50000元款项，被告王桂喜于2018年8月9日通过被告徐婷向原告还款33000元。余款被告未归还，原告索要未果成讼。 以上事实，由原告庭审陈述、中国农业银行银行卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告徐婷、王桂喜系共同借款人，未提供证据予以证实，因本案款项系原告直接向被告王桂喜交付，且原告在庭审中认可被告徐婷系本案借款的介绍人，故本院认定被告王桂喜系借款人。原告称本案借款约定按照1500元/月计算利息，并主张被告归还的33000元款项优先冲抵利息，未提供证据证明其与被告王桂喜之间就借款存在利息约定，故被告已归还的33000元应冲抵本金，原告可要求被告王桂喜归还借款剩余本金17000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告徐婷、王桂喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王付芸借款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王付芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元（已由原告王付芸预交）,由原告王付芸负担49元，由被告王桂喜负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费398元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘晓云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12798号之一上诉人（原审原告）：周擎宇，男，1988年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：李琳，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现羁押于上海市提篮桥监狱。被上诉人（原审被告）：上海相宪投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号5幢北区346室。法定代表人：李琳。原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君，执行董事。委托诉讼代理人：丁向勇，上海众律律师事务所律师。原审第三人：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区西藏南路746号5层5F12室。投资人：施海彦，总经理。委托诉讼代理人：施河源，男，该事务所工作人员。上诉人周擎宇因与被上诉人李琳、上海相宪投资咨询有限公司及原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司、上海同联房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，周擎宇于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，周擎宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予周擎宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,856元，减半收取2,928元，由上诉人周擎宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月二十三日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
结 案 通 知 书 关于宁波中晟贸易有限公司与李某的（2019）浙0206执恢593号买卖合同纠纷一案，被执行人李某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3364号 申请执行人：李孟和，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。 被执行人：曾健柳，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李孟和与被执行人曾健柳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2389号民事判决书，被执行人曾健柳应履行偿还借款本金200000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴耀民
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申35号盐城市瑞好达装饰家居有限公司：你单位因起诉原审被告人叶美兰、田为龙、梁兴来、戴必明犯侵占罪，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初592号刑事裁定及本院（2019）苏09刑终40号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你单位申诉称：原审法院以证据不足驳回起诉没有事实和法律依据；并已向原审法院提交了证据及证据目录等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，亭湖区政府与盐城工学院及亭湖城市资产投资实业有限公司的补偿协议中并未明确补偿款1.7亿元中含有应当支付给你单位的款项，你单位亦未能提供其因土地收储行为导致经营损失及损失具体数额的证据，故提出盐城工学院侵占你单位补偿款的证据不足。你单位提交的证据不能证明涉案地块移交时还留有所称的价值20余万元的机器设备，且盐城工学院已于2012年5月通知你单位将租用的厂房腾空并交付，2016年1月再次书面通知你单位于2016年2月5日前腾空房屋，逾期则将屋内设施移交亭湖区政府处理，并将通知情况以手机短信向你单位告知，在未获回应后于2016年7月将厂房内情况进行了公证。故即便你单位所称厂房内有若干财物的事实存在，盐城工学院亦不负有法律或协议上的保管责任，更不能证明盐城工学院相关人员具有非法占有的故意。本院认为，原裁定以证据不足为由驳回起诉符合法律规定。综上，你单位对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3090号之一申请执行人：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000086331176G。法定代表人：庄鸿钧被执行人：张生萍，女，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆两江新区领达小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的中华人民共和国重庆市公证处（2018）渝证字第34505号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）渝证字第26319号执行证书，于2019年7月8日向本院申请立案执行被执行人张生萍借款合同纠纷的（2019）渝0118执3090号案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人重庆两江新区领达小额贷款有限公司支付借款本金382839元及利息（截止2019年4月29日的利息16969元；4月30日起按每月2%计算至本金清偿之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案申请执行费5642元。本案执行中本院向被执行人所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。并于2019年7月9日、8月6日、11月12日、12月9日四次对被执行人财产进行网络查询，除查封被执行人张生萍所有渝C896V5系有抵押大众牌汽车一辆，因未能实际控制不能处置；查封被执行人张生萍所有房产一套，因被执行人实际居住不能腾空，暂时不能处置；另扣划被执行人张生萍所有银行账户存款2459.8元转付申请执行人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人张生萍限制高消费。本案申请执行人尚有借款本金382839元及利息（截止2019年4月29日的利息16969元；4月30日起按每月2%计算至本金清偿之日止，已执行到位2459.8元），迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费5642元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  李文德二〇一九年十二月二十四日书记员  王厚川
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2730号原告:晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：张洪原该行行长委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：刘某。被告一：山西浩田房地产开发有限公司。法定代表人：王某该公司总经理。被告二：王某，男，汉族，住太原市，被告三：黄某，女，汉族，住上海市杨浦区。被告四：贾某，女，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司吕梁分行诉被告山西浩田房地产开发有限公司、王某、黄某贾某、金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。原告因被告一有逾期借款7489837.50及利息未还，其余被告承担连带保证责任,向本院提起诉讼，请求：判令被告一偿还原告贷款本金7489837.50元及利息；判令原告对被告抵押物有优先受偿；被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的被告山西浩田房地产开发有限公司、王某、贾某的住所地无法送达起诉状副本及其相关法律文书，被告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。依照《最高人民法院》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费64229元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十二月十六日书记员 霍丽娟
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初3003号原告：张红，女，汉族，1975年4月15日出生，甘肃省永登县。被告：柴明兰，女，汉族，1968年6月26日出生，甘肃省永登县城关镇解放街蔬菜公司家属院4单元402室。原告张红诉被告柴明兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张明慧二〇一九年十二月十六日书记员  王琴延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85126号原告：马迎春，女，1977年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告马迎春与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元;2.判令被告向原告支付以150,000元为本金，按照年利率12%计算的自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金150,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、事实与理由均没有异议，借款是存在的。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告因生产经营所需陆续向原告等职工借款。2015年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款150,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日起至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款150,000元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金150,000元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的12%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告马迎春借款本金150,000元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告马迎春借款利息(以150,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815元，减半收取计1,907.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年十二月十一日书记员  万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10739号原告：张彩凤，女，汉族，1975年4月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：李怀训，男，汉族，1972年4月15日出生，住濮阳市，现羁押于河南省平原监狱。被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地：濮阳市中原路东段，统一社会信用代码：914109005557286366。法定代表人：王国勤。原告张彩凤与被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人郭敬涛，被告李怀训参加了诉讼，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张彩凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李怀训偿还原告借款本金490000元及利息421400元，共计911400元（利息按月息2分自2016年2月7日计算至2019年9月7日，以后利息按本金490000元按月息2分计算至付清之日）。2、判令被告濮阳创想生态园投资开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告李怀训向原告借款490000元，出具借据一份，双方约定月息2分，借款期间一年，被告濮阳创想生态园投资开发有限公司为保证人，对借款本息承担连带清偿责任。原告向被告实际支付借款，被告实际收到借款，后至还款期限，经原告多次催要，被告拒不履行偿还原告借款本息的义务，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李怀训辩称，借款属实，同意偿还，当时约定利息为2分。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2016年2月7日，被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司向原告张彩凤出具借条一份，内容为：“今借到张彩凤人民币肆拾玖万元整（￥：490000.00），借期一年，到期还清本息。借款人：李怀训陈秀红担保单位：濮阳创想生态园投资开发有限公司。2016年2月7日”。该借条中，在濮阳创想生态园投资开发有限公司上方加盖有“濮阳创想生态园投资开发有限公司”公章。另在担保单位四个字左下方加盖有“濮阳创想生态园投资开发有限公司”公章，公章内书写有“2019.5.1”。原告称2019年5月1日被告濮阳创想生态园投资开发有限公司在借条上担保人处重新盖章，应承担担保责任。原告张彩凤称被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司自借款之后未向原告张彩凤偿还过，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李怀训向原告张彩凤借款，有借条予以证实，其本人亦予以认可，足以认定。借条中约定了还款期限，被告李怀训应依约还款。关于利息，被告李怀训认可当初约定月息2分，即月利率2%，不超过年利率24%，本院予以支持。原告请求自2016年2月7日至2019年9月7日，按月息2分计算，利息为421400元，不违反相关法律规定，本院予以支持。剩余利息自2019年9月8日至本金清偿完毕之日，按照月息2分计算。被告濮阳创想生态园投资开发有限公司以担保人身份在借条上签字，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀训偿还原告张彩凤借款490000元及利息（2019年9月7日前的利息421400元，以及自2019年9月8日起按照月利率2%计算至付清之日的利息），于本判决生效后10日内付清。二、被告濮阳创想生态园投资开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12914元，由被告李怀训、濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十二月三日书记员 王淑芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5053号 申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地xxx 法定代表人蒋亚鑫，总经理。 被执行人何笛，男，汉族，住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3935号民事判决，于2019年9月2日受理团尚普惠融资租赁（深圳）公司申请执行何笛融资租赁合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人何笛公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人何笛纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结，执行中，本院将被执行人何笛名下的川Ｂ×××××号长安牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，执行人何笛在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人团尚普惠融资租赁（深圳）有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3935号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  李杰
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1528号 原告：三明市嘉鑫贸易有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街199-A-1001，统一社会信用代码91350423MA346B1139。 法定代表人：杜华英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉娜，女，该公司行政文员。 被告：福建省大山金线莲科技开发有限公司，住所地福建省明溪县胡坊镇奋发村，统一社会信用代码9135042159345738X3。 法定代表人：冯健平，该公司执行董事兼总经理。 原告三明市嘉鑫贸易有限公司（以下简称嘉鑫公司）与被告福建省大山金线莲科技开发有限公司（以下简称大山金线莲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的委托诉讼代理人黄莉娜到庭参加诉讼，被告大山金线莲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：判令大山金线莲公司支付货款14,550元。事实和理由：嘉鑫公司与大山金线莲公司于2018年12月23日签订一份《水泥销售合同》后，大山金线莲公司分别在2018年12月23日和2019年1月4日从嘉鑫公司处购买水泥合计30吨，货款14,550元，付款方式为每月底经双方核对无误后于次月支付上月全部货款。大山金线莲公司所欠货款14,550元至今未予支付，嘉鑫公司催收无果。为此，请求依法判如所请。 大山金线莲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：大山金线莲公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，嘉鑫公司提交的证据《水泥销售合同》《结算确认单》符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和以上证据，可以证明，2018年12月23日，嘉鑫公司作为供货方与大山金线莲公司作为购买方签订一份《水泥销售合同》，双方对水泥品种型号及价格、使用区域、水泥质量要求、交货方式及到站费用、付款结算方式等进行约定。其中付款方式约定，若因大山金线莲公司未先付款而要求嘉鑫公司发货的，双方应于每月30日或31日对当月水泥供应量进行核对，并办理完毕月供货量和货款的有效签字手续。大山金线莲公司应于次月5日前支付上月全部货款，结算方式为以嘉鑫公司提供的送货单结算。2019年4月12日，嘉鑫公司和大山金线莲公司水泥的数量、单价、金额进行了结算，大山金线莲公司确认欠嘉鑫公司水泥货款14,550元，并承诺于2019年5月1日前付清。现嘉鑫公司以大山金线莲公司未支付货款为由诉至本院。 本院认为，嘉鑫公司向大山金线莲公司供应水泥和大山金线莲公司应支付的货款，有案涉合同和大山金线莲公司的法定代表人冯健平签字的《结算确认单》为凭，事实清楚。因此，嘉鑫公司要求大山金线莲公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，判决如下： 福建省大山金线莲科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付三明市嘉鑫贸易有限公司货款14,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.70元，减半收取计81.85元，由福建省大山金线莲科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余忠发 二〇一九年十二月二十七日 书记员  官晓琪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2088号之一 被执行人：徐旭东，男，2001年2月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人徐旭东缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20493—1号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋志东，该公司职员。委托诉讼代理人：陈保亮，该公司职员。被告：罗伟杰，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省佛山市三水区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告罗伟杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 何 洁 玉人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈 敏 琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1402号申请执行人巨野县金山小额贷款有限责任公司，地址：山东省巨野县。法定代表人：刘力琦，该公司董事长。被执行人安建民，男，1963年08月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人程淑玲，女，1975年02月03日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人山东巨野海鑫工贸有限公司，地址：山东省巨野县。法定代表人：安卿慧，该公司经理。本院在执行申请执行人巨野县金山小额贷款有限责任公司与被执行人安建民、程淑玲、山东巨野海鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款500000元及利息,案件受理费4400元，保全费3020元。申请执行人巨野县金山小额贷款有限责任公司于2019年08月16日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年08月19日向被执行人安建民、程淑玲、山东巨野海鑫工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年08月19日对被执行人安建民、程淑玲、山东巨野海鑫工贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年08月16日向申请执行人巨野县金山小额贷款有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野县金山小额贷款有限责任公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人安建民、程淑玲、山东巨野海鑫工贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初1944号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十六日书记员  任 鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终358号上诉人(原审原告)姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人姚华荣因要求履行行政复议法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2019年4月26日，姚华荣向上海市人民政府(以下简称市政府)寄送行政复议申请书，请求市政府责令上海市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)履行法定职责，对姚华荣的申请事项依法调查处理。姚华荣同时还向市政府提交了其提交给市城管局的标题为《责令查处及直接查处申请书》的材料及邮寄凭证。该《责令查处及直接查处申请书》以上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)为被申请人，请求市城管局对浦东城管局为村委会非法占地和违法建设“开绿灯”的行为进行责令查处或直接查处。市政府于2019年4月28日收到姚华荣提交的行政复议申请材料后，于2019年5月6日作出编号为2019-277的《告知书》(以下简称277号告知书)。该告知书的主要内容为：“经查，你于2019年2月向市城管局去信，请求责令浦东城管局对你所提请的《查处申请书》予以处理，市城管局收到上述申请后，按照信访程序转至浦东城管局处理。经审查，你的请求事项涉及行政机关内部的层级管理和监督行为，且市城管局亦已按照信访程序办理，故不属于行政复议审查范围。”市政府于当日向姚华荣寄送277号告知书。姚华荣不服，起诉至法院，请求判令市政府受理姚华荣的行政复议申请并依法作出行政复议决定。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，姚华荣向市政府申请行政复议，但其请求内容针对的是其向市城管局申请责令查处的事项。而市城管局已经按照信访程序将其申请事项转送至浦东城管局处理。姚华荣在知晓其申请查处的事项已通过信访程序转至浦东城管局处理的情形下，以市城管局为复议被申请人向市政府提出行政复议，进而又以市政府为被告提起行政诉讼，实系要求市政府基于行政机关内部层级监督关系对下级机关进行督促履责。但行政机关是否履行内部层级监督职责，如何履行内部层级监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故姚华荣提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回姚华荣的起诉。姚华荣不服，上诉至本院。上诉人姚华荣上诉称，原审法院立案审查与合法性审查不分，认定事实错误，适用法律错误。市城管局可直接查处违法行为，内部监督行为依职权外化后，可对其申请复议或提起诉讼，上诉人的诉求属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，上诉人姚华荣认为自身合法权益遭到侵害而向浦东城管局提出查处违法建设申请，随后向市城管局提交申请，要求其责令浦东城管局查处或者直接查处违法行为。在市城管局按照信访程序将其申请事项转送至浦东城管局处理后，上诉人仍不满意，再次向市城管局的上级机关，即本案被上诉人市政府提出行政复议申请，要求被上诉人责令市城管局对上诉人的申请事项依法调查处理。上诉人向被上诉人提出的申请，实质仍属要求上级机关履行层级监督的职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年十二月十七日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2413号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托诉讼代理人：贾磊，客户经理。 被告：陈婷，女，1990年7月12日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑B2号楼3单元606室。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告陈婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告陈婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200,980.17元及利息8,440.05元(按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整等相关规定计算，含复利及罚息，利息暂计至2019年11月12日),以后按贷款合同规定利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人陈婷于2014年02月28日与我单位签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，借款本金人民币290,000.00元整，借款日期2014年02月28日至2024年02月28日，贷款方式抵押一住宅，还款方式等额本息。截止至2019年11月12日，被告已偿还本金89,019.83元，利息53,840.84元，截止2019年11月12日,贷款余额为200,980.17元,正常本金146,632.45元，呆滞本金54,347.72元，欠息8,440.05元未归还(按合同贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及利息，利息暂计至2019年11月12日)，应还本金利息以逾期超过60个月，我方多次催要，被告人拖欠至今未还，根据合同第21页违约责任条款中第十六条违约情形、第22页第十七条违约救济措施相关规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，已构成违约，我行有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余贷款本金200,980.17元及利息8,440.05元(按合同中贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定计算含复利及罚息，利息暂计至2019年11月12日),以后按贷款合同约定贷款利率、罚息利率、利率调整相关规定至本息还清之日止，并承担诉讼费。基于上述事由，为维护我单位合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 陈婷未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈婷于2014年2月28日同吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：双阳农村商业银行）签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，借款金额为人民币290000.00元，借款日期为2014年2月28日至2024年2月28日，原告双阳农村商业银行已实际支付借款。借款月利率为6.004166‰，合同约定借款逾期的罚息利率为在6.004166‰上浮50%，即月利率9.006249‰。还款方式为等额本息。被告陈婷截止至2019年11月12日已偿还借款本金89019.83元，利息53840.84元，截止2019年11月12日尚欠本金200980.17元及利息8440.05元。 另查明，原、被告签订的个人住房（商业用房）按揭借款合同中关于违约责任条款第十六条：借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款，构成违约。第十七条：规定构成违约的可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息和相关费用。 上记事实，有原告陈述、个人住房（商业用房）按揭借款合同、按揭贷款凭证、还款台账等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，双阳农村商业银行与被告陈婷签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》合法有效，并已支付借款，被告应按约定履行还款义务，被告陈婷未按照借款合同履行还款义务，应按约承担相应的违约责任。按照合同约定，构成违约，被告陈婷与双阳农村商业银行贷款立即到期。故原告请求被告立即偿还本息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告陈婷于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200980.17元及利息。（截止2019年11月12日利息8440.05元；2019年11月13日起至全部清偿之日止按照本金200980.17元为基数，利息按逾期月利率9.006249‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221.00，由被告陈婷负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭玉顺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异252号 案外人：郭信峰，男，1969年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人：郭敬才，男，1951年12月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：路晓荣，女，1966年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 在本院执行郭敬才与路晓荣民间借贷纠纷一案保全裁定中，案外人郭信峰对执行位于淄博市张店区城西新村31号楼3单元4层西户房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭信峰称，淄博市临淄区人民法院依据（2019）鲁0305民初2512号民事裁定书对张店区××楼××单元××西户房屋进行了查封。现郭信峰对该查封有异议，理由如下：郭信峰与路晓荣于2002年3月7日办理离婚手续，离婚协议中明确标明房屋归男方所有。郭信峰是涉案房屋的实际所有人，房屋所有权证发证日期为2004年11月1日，房屋所有权证中明确标明为私有。房屋土地使用权证发证日期为2002年10月24日，土地使用者为郭信峰。淄博红卫物业有限公司证明郭信峰自2005年10月至今始终按时交纳水费、物业费等。2005年10月以前的水费等由郭信峰的工资中代扣。邻居证明郭信峰长期居住于案涉房屋。张店区人民政府和平街道办事处城西社区居民委员会证明郭信峰自2000年至今居住于案涉房屋。请求终止对张店区××楼××单元××西户房屋的执行，解除对该房屋的查封。 本院查明，郭敬才与路晓荣民间借贷纠纷一案，根据郭敬才的申请，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0305民初2512号之一民事裁定，裁定：冻结路晓荣的银行存款38万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年5月17日对位于淄博市张店区××楼××单元××西户房屋进行轮候查封。郭信峰遂提出上述异议。 另查明，位于淄博市张店区××楼××单元××西户房屋产权产籍档案证明显示：该房屋为郭信峰与路晓荣共有，登簿日期为2004年11月2日。 再查明，郭信峰提交的房屋所有权证记载：位于张店区××楼××单元××西户房屋所有权人为郭信峰，无共有人，发证日期为2004年11月1日。郭信峰提交的国有土地使用证记载：城西新村31号楼3-402土地使用者为郭信峰，发证日期为2002年10月24日。郭信峰提交的离婚协议书记载：2002年3月7日，郭信峰、路晓荣协议，男方，房子一套。郭信峰提交的证明（2019年7月26日）记载：淄博红卫物业管理有限公司证明张店区城西新村31号楼3单元4楼西户房屋所有权人郭信峰自2005年10月至2019年7月按期交纳水费、物业费等。郭信峰提交的证明（2019年7月29日）记载：城西社区居委会证明张店区城西新村31号楼3单元4楼西户房屋所有权人郭信峰自2000年至今居住于其居委会管辖区内。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，位于淄博市张店区××楼××单元××西户房屋在管理部门的登记信息与郭信峰提交的房屋所有权证书记载并不一致，郭信峰并未提供证据证明管理部门登记确有错误，根据上述规定，应以管理部门登记为准，即该房屋为郭信峰与路晓荣共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋登记为郭信峰与被申请人路晓荣共有，且该登记时间晚于郭信峰提交的离婚协议书记载时间，故本院对案涉房产进行保全查封，并无不当。综上所述，对郭信峰的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回郭信峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  徐誉雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10750号原告：吴兴军，男，1972年5月13日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告：刘燕清，女，1970年1月26日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：唐军龙，男，1963年9月24日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：向磊，女，1962年9月25日出生，土家族，住长沙市天心区。被告：向桂华，男，1973年3月11日出生，土家族，住湖北省米凤县。被告：黎寿菊，女，1974年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院受理的原告吴兴军、刘燕清诉被告向桂华、黎寿菊、唐军龙、向磊第三人撤销之诉一案，原告吴兴军、刘燕清于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴军、刘燕清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兴军、刘燕清撤回对被告向桂华、黎寿菊、唐军龙、向磊的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴兴军、刘燕清负担。审 判 长  谭小松人民陪审员  唐红伍人民陪审员  张闻骥二〇一九年十二月二十三日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16885号之一 原告：潘敏，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：四川凡今兄弟投资股份公司，住所地成都高新区天府大道北段966号4栋1单元7层1号。 法定代表人：丁惠宝，公司总经理。 原告潘敏与被告四川凡今兄弟投资股份公司（以下简称凡今兄弟公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人唐荣龙、刘成到庭参加诉讼，被告凡今兄弟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告潘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将工商档案中载明原告未足额缴纳出资款的记载内容变更登记为已足额缴纳出资款；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为“判令被告将工商档案中所载明原告的实缴出资额由300万元变更为500万元。”并自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2012年7月20日，原告潘敏等31人共同签署《四川凡今兄弟投资股份公司发起人协议书》，约定发起人以现金出资方式发起设立被告凡今兄弟公司，注册资本3820万元，各发起人认购股份，确定股份每股面值1元，认购价格每股1元，出资时间为2012年9月7日。其中原告认购股份500万股，应当出资500万元。2012年12月12日，成都高新区工商局向被告颁发营业执照。现原告获知被告工商登记信息显示原告累计出资300万元，被告工商登记档案中原告尚未足额缴纳出资款，与原告足额缴纳完毕出资款的客观事实不符，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告凡今兄弟公司未作答辩。 经审理查明，2012年7月20日，潘敏、丁惠宝等31人共同签署《四川凡今兄弟投资股份公司发起人协议书》，约定共同以现金出资方式发起设立凡今兄弟公司，注册资本3820万元，股份总额3820万股，其中潘敏以货币出资500万元认购500万股，发起人出资时间为2012年9月7日。同年8月1日，凡今兄弟公司31名发起人召开发起人会议，选举潘敏、丁惠宝等5人为公司董事。 2012年7月23日，为处理公司成立事宜，丁惠宝、潘敏等4名凡今兄弟公司发起人在工商银行申请开设丁惠宝名下尾号为9434的联名账户。凡今兄弟公司财务部经理熊建全名下尾号为9306的招商银行账户亦为公司使用。2012年8月8日，潘敏分别向丁惠宝名下尾号为9434的工商银行账户转账汇款180万元、21万元。同年9月6日，潘敏向熊建全名下尾号为9306的招商银行账户转账汇款300万元。 2012年12月6日，凡今兄弟公司《章程》载明：公司注册资本为3820万元，实收资本为764万元，其中潘敏认缴500万元，实缴100万元。2012年12月10日，凡今兄弟公司登记设立。2013年3月6日，凡今兄弟公司《章程修正案》载明：公司注册资本为3820万元，实收资本增加为2292万元，其中潘敏认缴500万元，实缴300万元。 凡今兄弟公司以“投资款”为由向潘敏出具合计金额为500万元的收据多张，并向潘敏派发编号为003的公司股票一张，载明：潘敏按照本公司章程持有500万股，每股人民币壹元整，经如数收足，特发给此股票作据。 上述事实，有原告的陈述、《四川凡今兄弟投资股份公司发起人协议书》、《章程》、《章程修正案》、《验资报告》、公司股票、收据、银行账户查询记录、转账凭证等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告潘敏依照《四川凡今兄弟投资股份公司发起人协议书》约定，已向被告凡今兄弟公司出资其认缴出资额500万元。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。而股份有限公司仅需将发起人的姓名或名称、认购的股份数、出资方式和时间等记载于公司章程中，故股份有限公司发起人的相关出资信息等并非《中华人民共和国公司法》规定的公司应当登记事项。原告潘敏已将其作为发起人认缴的500万元出资到被告凡今兄弟公司，被告凡今兄弟公司的公司章程中对此记载不实，该事项仅能通过召开股东大会对公司章程进行修订，而召开股东大会、修订公司章程属于公司内部治理范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故原告潘敏要求判令被告凡今兄弟公司将工商档案中所载明原告潘敏的实缴出资额由300万元变更为500万元不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十七条第一款、第九十九条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯丹
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019琼97刑更370号罪犯符兴庆，男，1993年10月2日出生，黎族，初中文化，住海南省白沙黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。白沙黎族自治县人民法院于2014年6月24日作出（2014）白刑重字第1号刑事判决，以被告人符兴庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。符兴庆不服，提出上诉，本院于2014年12月4日作出（2014）海南二中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月5日起至2023年9月4日止。罪犯符兴庆于2014年12月23日入监服刑。在服刑期间，该犯于2017年11月20日获减刑四个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2023年5月4日止。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯符兴庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符兴庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，基本上能完成劳动任务。罪犯符兴庆自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符兴庆应缴纳罚金3000元，已全部履行。该犯系因抢劫罪被判处有期徒刑十一年，属从严掌握情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核表、罪犯入监登记表、减刑审核表、计分考核罪犯复核意见书、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符兴庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符兴庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴曼江审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二○一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1414号之二申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91330108568751317B，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室。法定代表人:郑娴彬。被执行人：吕波，男，汉族，1984年2月18日出生，住所地贵州省。被执行人：李龙雪，女，汉族，1995年2月6日出生，住所地贵州省。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的(2018）甬仲金字第492号裁决书，依法受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行吕波、李龙雪国内非涉外仲裁裁决一案。根据上述生效法律文书，被执行人吕波、李龙雪应支付申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司人民币5675.87元及相关利息、违约金、执行费。本院于2019年9月4日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2019年9月4日、2019年10月8日、2019年10月28日、2019年11月16日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。发现被执行人吕波名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的纵情牌车辆及牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌汽车，申请执行人放弃处置上诉两辆车。此外未发现其他可供执行的财产。本院通过贵阳市、清镇市不动产登记中心、白云区不动产登记站进行了调查，未发现被执行人吕波、李龙雪有可供执行的不动产财产。本院到被执行人所在地进行财产调查，未发现财产线索。本院依职权已于2019年10月29日，对被执行人吕波、李龙雪采取限制高消费措施。本院向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1414号一案本次执行程序。被执行人吕波、李龙雪负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十二月十八日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2081号申请人：叶学斌，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：贺自平，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：王丽萍，生于青铜峡市，住青铜峡市。被执行人：刘万云，生于青铜峡市，住青铜峡。本院在执行叶学斌与被执行人贺自平、王丽萍、刘万云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）宁03民终608号民事调解书，责令被执行人贺自平、王丽萍、刘万云返还叶学斌借款及利息14400元、申请费116元。申请人叶学斌于2019年12月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2016）宁03民终608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇一九年十二月二十四日书记员  丁建云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16828号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：莫海森，男，1992年1月19日出生，汉族，出生地广东省海康县，文化程度小学，户籍地址广东省雷州市。 关于广州市天河区人民法院（刑庭）移送执行莫海森罚金一案，本院作出的（2018）粤0106刑初556号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币三千元及违法所得人民币37935元。根据本院刑庭的移送申请，本院于2019年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16828号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十二月十一日 书记员 王晓丽