甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初622号原告：兰州新区市政投资管理集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。法定代表人：包永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被告：甘肃锦运投资有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河中路82号第1层第001号。法定代表人：韩云霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。第三人：甘肃百花园林开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区纬1路北段。法定代表人：郭征良，该公司总经理。委托诉讼代理人：候川敏，男，该公司员工。第三人：郭锦涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：候川敏，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：郭征良，男，1965年4月22日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：候川敏，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告兰州新区市政投资管理集团有限公司（以下简称新区市政公司）与被告甘肃锦运投资有限公司（以下简称锦运公司）、甘肃百花园林开发有限公司（简称百花公司）、郭锦涛、郭征良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告新区市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）甘01执异475号执行裁定书，不得执行新区市政公司拟支付给兰州市园林服务中心（以下简称园林服务中心）的百花公园项目回购资金，并解除对该资金的冻结措施;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1.（2019）甘01执异475号执行裁定书适用法律错误。新区市政公司拟回购兰州新区百花公园项目系由兰州新区党政联席会议第[2018]第17次会议纪要（以下简称会议纪要）确定，该会议纪要是政府内部文件，对与会单位不具有民事意义上的约束力，与会单位是否执行该会议纪要内容，并非人民法院的管辖范围，且新区市政公司尚未与任何单位签订回购协议，因此不负有向任何单位支付回购资金的义务。（2019）甘01执异475号执行裁定书要求原告履行支付兰州新区百花公园项目回购资金的义务属于尚未设立的民事义务，人民法院不能依据政府的内部文件要求新区市政公司履行根本不存在的民事义务。2.兰州新区百花公园筹建处通过招商引资与郭征良签订合作协议，并注册成立百花公司，但百花公司并不是新区百花公园项目所在土地的使用权人，不能认定新区百花公园项目就是百花公司的项目。2013年5月8日，兰州新区百花公园筹建处与郭征良签订《合作协议书》，约定共同设立百花公司，兰州新区百花公园筹建处持股30%，郭征良持股70%。该协议并未约定百花公司在新区百花公园项目中占有70%的份额。园林服务中心与百花公司之间不存在任何合作关系，也不能认定百花公司在百花公园项目中占有一定比例。（2019）甘01执异475号执行裁定在本院认为部分关于“兰州新区百花公园建设项目为百花公园筹建处与甘肃百花园林开发有限公司合作项目……甘肃百花园林开发有限公司在该项目中占有相当比例”的表述明显与事实不符。因此，新区百花公园项目始终属于园林服务中心，百花公司在该项目中不占有任何比例，（2019）甘01执异475号执行裁定在没有任何证据的情况下，认定百花公司在新区百花公园项目中占有相当比例，缺乏事实与法律依据。新区市政公司即便回购该项目也是向服务中心支付回购资金，而非向百花公司支付。综上所述，（2019）甘01执异475号执行裁定应当予以撤销，请求人民法院查明事实，依法判如所请。被告锦运公司辩称：1.百花公园回购项目已按照《兰州新区党政联席会议纪要》实际履行。兰州新区政府于2018年10月31日《兰州新区党政联席会议纪要》（［2018］第17次）决定由兰州新区市政公司以审计结果（2991.72万元）回购百花公司开发建设的位于兰州新区花公园项目，回购资金由新区财政支付，由市政集团支付给园林服务中心用于解决该项目拖欠的农民工工资、债权债务等所有历史遗留问题。百花公司开发的百花公园项目现也已实际被新区市政公司接管。回购资金2991.72万元已经拨付至兰州新区市政公司账户，等待支付。第二，百花公园项目是园林服务中心与郭征良合作设立的百花公司建设开发的，相关回购款应当支付给百花公司。根据2013年4月28日兰州新区管委会与园林服务中心签订的《招商引资合同书》约定，百花公园项目必须在新区设立项目公司实施项目。2013年5月8日，园林服务中心与郭征良签订《合作协议书》约定双方以注册成立的百花公司共同投资承建兰州新区百花公园和经营该项目。园林服务中心认缴约500亩土地使用权及1800万人民币作为出资，占出资总额30%；郭征良先期出资2000万元，公园后期建设资金由郭征良陆续筹集作为其出资，占出资总额70%。百花公司开发建设经营百花公园项目，并完成了百花公园一期建设。已经建成的百花公园是百花公司的财产，被政府决定回购划转给新区市政公司。新区市政公司现占有的回购款应当是支付给百花公司的对价。新区政府决定将回购资金支付新区市政公司，由新区市政公司支付给园林服务中心用于清偿百花公司的债务。该回购资金是被执行人百花公司应享有的到期债权。综上，新区市政公司应当向锦运公司在回购款的范围内支付生效判决书确定的债权。百花公司、郭锦涛、郭征良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，锦运公司与百花公司、郭征良、郭锦涛因借款合同纠纷一案，兰州市中级人民院于2018年5月22日作出（2018）甘01民初129号民事判决，该判决生效后因百花公司、郭征良、郭锦涛未履行判决义务，锦运公司依法申请强制执行，即（2018）甘01执704号执行案件。该案执行过程中，本院向新区市政公司发出（2018）甘01执704号之四协助执行通知书及（2018）甘01执704号责令限期履行通知书，要求新区市政公司“将应付于百花公司的项目回购款在12535309.3元范围内支付至本院案款专户，或直接支付给申请执行人。”新区市政公司遂提出执行异议，主张新区市政公司与百花公司就百花公园项目回购事宜未签订任何书面协议，双方之间不存在任何权利义务及结算关系，新区市政公司对百花公司没有任何付款义务，根据会议纪要的精神，百花公园项目回购资金由新区市政公司向园林服务中心支付，与百花公司无关，请求撤销（2018）甘01执704号之四协助执行通知书及（2018）甘01执704号责令限期履行通知书。本院于2019年7月18日作出（2019）甘01执异475号执行裁定书，该裁定认为，兰州新区百花公园建设项目为兰州百花公园筹建处与百花公司的合作项目，新区市政公司回购兰州新区百花公园建设项目，百花公司在该项目中占有相当比例，故要求新区市政公司在该案执行标的范围内协助扣划被执行人在其单位尚未支付的项目回购资金，并无不当，裁定驳回新区市政公司的异议请求。新区市政公司对该裁定不服，提起本案执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第一款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”的规定，本案中，本院向新区市政公司发出的（2018）甘01执704号之四协助执行通知书及（2018）甘01执704号责令限期履行通知书，均载明“将应付于百花公司的项目回购款在12535309.3元范围内支付至本院案款专户，或直接支付给申请执行人”，实质上是基于百花公司对新区市政公司享有回购款债权的认识，故该执行行为属于执行被执行人对他人的到期债权。根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条第二款：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权时，对未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，如果该他人提出异议，即产生阻却执行的效果，本案中新区市政公司与百花公司、锦运公司之间是否存在债权债务关系未经确认，新区市政公司收到责令限期履行通知书后即提出异议，该异议应当产生阻却执行的效果，原告新区市政公司的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款、第五百零一条规定，判决如下：不得执行兰州新区市政投资管理集团有限公司账户中关于兰州新区百花公园建设项目的回购资金。案件受理费97012元，由被告甘肃锦运投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。本院(2019)甘01执异475号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  任登光审 判 员  李彩虹人民陪审员  刘玉霞二〇一九年十二月十日法官助理崔冬青书记员吴琦