山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0704行初56号 原告许昌勇，男，1953年1月17日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街4155号。 法定代表人潘强，该单位局长。 出庭负责人谭树文，男，1972年8月19日生，该单位执法监察大队副大队长，住坊子区凤凰街办郑营路。 委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街81号。 法定代表人王以杰，该单位主任。 出庭负责人姜传顺，男，1971年8月9日生，该单位副科级干部，住坊子区凤凰大街75号25号楼3单元101。 委托代理人胡鑫，山东元康律师事务所律师。 原告许昌勇因要求确认被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（以下简称坊子区凤凰街办）于2019年5月25日强拆所承包的果园里种植的果木及建造的建筑物的行为违法，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告许昌勇及其委托代理人宋晓峰、被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局出庭负责人谭树文及其委托代理人宋乔玉、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处出庭负责人姜传顺及其委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许昌勇诉称，原告系潍坊市坊子区××街道××冬××村村民，在该村承包有15亩土地种植果树，并建造6间看护房及7间猪舍。2019年5月25日早，不明身份人员在未经原告及家人同意，亦未经合法手续和法定程序的情况下，将上述建筑物及果木进行破坏，至全部灭失，并强行占用土地。在诉潍坊市公安局坊子分局不履行法定职责一案，潍坊市公安局坊子分局于2019年9月3日作出答辩称“2019年5月25日9时许，凤凰街办国土所所长孙学峰带领工作人员依照法律对许昌勇、许素婷承包地的土地地面附着物进行清理拆除”。因凤凰街办国土所系被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局的派出机构，不具有行政主体资格，其行为的全部责任应由被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局承担。另潍坊市坊子区凤凰街道办事处副科长姜传顺在现场指挥，其行为的全部责任应由被告潍坊市坊子区凤凰街道办事处承担。原告认为，两被告在未出示任何合法手续的情况下破坏原告建筑物及果木并占用土地的行为，侵害了原告的合法权益。据此，原告依据行政诉讼法相关规定，诉至法院:1、确认二被告破坏原告建筑物及果木并占用土地的行为违法；2、二被告承担本案诉讼费。 原告许昌勇向本院提交了以下证据、依据：1原告许昌勇身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被破坏占用前照片复印件，证明被破坏占用前的情况；3、现场的视频，证明被告坊子区凤凰街办的工作人员在现场指挥，原告果园系被告坊子区凤凰街办破坏占用；4、被破坏占用后视频，证明被破坏占用后的情况；5、潍坊市公安局坊子分局的行政答辩状复印件，证明原告果园系被告内设机构凤凰街办国土所破坏占用，原告的果树及房屋被破坏系行政行为导致，这也是公安机关认定该警情不属于公安机关管辖范畴的根本理由，可证明第一被告主体适格。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局辩称，1、被告对许昌勇作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，认定事实清楚、程序合法。原告许昌勇在未经批准的情况下，擅自于1996年4月非法占用位于坊子区××街道××冬××村集体土地建设房屋，属于非法占地行为。被告对原告许昌勇作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》程序合法。被告通过询问当事人，确认原告许昌勇未经批准擅自在集体土地上建设房屋的非法占地行为，于2019年5月21日依法向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令其立即改正土地违法行为，并于当日向原告送达。2、本案中，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局主体不适格。被告仅对原告作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令其主动改正违法行为，对其非法占地的行为是否对其进行行政处罚、如何对其进行行政处罚，答辩人尚未作出任何决定。对于原告在其非法占用的土地上建造的建筑物、果木等被拆除一事，被告既不知情也未参与。因此，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局在本案中作为被告主体不适格。综上所述，被告对原告许昌勇依法作出的《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，认定事实清楚，程序合法，且被告在本案中主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院提交了以下证据、依据：1、责令停止违法行为通知书、送达回证。2、责令改正违法行为通知书、送达回证。3、询问笔录。证明：被告发现原告许昌勇违法占地建设房屋、种植果木行为后，通过询问当事人，确认原告许昌勇未经批准擅自在集体土地上搞建设的非法占地行为。被告于2019年5月21日依法向其下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令其立即改正土地违法行为，程序合法。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处辩称，被告未实施被诉的行政行为。被告在收到贵院的诉讼材料后，就该案的清理行为向公安、国土和原告所在村委进行了了解。经查，原告所诉果园系其私自占用村集体土地进行种植经营，其行为已严重损害了集体利益，村委多次与原告沟通，未达成协议。对此原告所在村委依据村民自治原则，召开议事会议对原告果园的处置事宜进行了研究，表决，最终形成了要求原告限期自行清理果园，退还集体土地的决议，该决议已送达原告。因原告拒不执行上述决议，仍然继续侵占集体土地，原告所在村委于2019年5月25日对其侵占的土地进行了清理和收回。综上，原告所诉行为并非被告实施，更不是行政行为，而是村集体的自治行为，请予驳回原告起诉。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、凤凰街道办事处辛东一村出具的《辛冬一村许昌勇地块附着物清理说明》；2、村委书记、主任许友峰2019年5月23日现场送达限期清理通知书照片二份。 经庭审质证，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据仅能证明原告的住址，并无法证明其占用的土地由其合法取得使用；对证据2不予认可，该照片无法证明其所处位置及拍摄时间与本案有关；对证据3真实性不予认可，因被告未参与，无任何工作人员在现场，无法确定该视频的形成过程；对证据4真实性无法确定，该视频形成过程被告不知情，也未参与；对证据5内容不予认可，系潍坊市公安局坊子分局作出，但其并未对该答辩状陈述的内容提供任何证据，其了解过程没有任何证据，仅凭其叙述就认定为被告所为，无事实依据。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2、3、4三份视频及照片真实性、合法性均有异议，照片拍摄时间无法确定，但明显与村委送达时的照片时间不同，现场视频不能体现姜传顺在现场指挥，破坏后视频不能体现拍摄时间；对证据5形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，坊子公安局的行政答辩状与原告诉状陈述不一致，坊子公安局答辩状未体现被告坊子区凤凰街办的任何信息，因此仅凭其诉称将被告坊子区凤凰街办列为被告无事实依据。 原告对被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局提交的证据1、2、3三性不予认可，证明目的不予认可。被告提交的二份通知书，原告没有收到；送达回证不符合法定的送达形式；询问笔录询问时间、询问地点、询问人均空白，该份询问笔录也没有原告的签字确认，该份笔录不具有真实性，也不具有法律效力。 被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处对被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局提交的证据均无异议。 原告对被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的证据1形式真实性认可，对内容真实性、合法性、证明目的不予认可。该证据系村委的一个单方说明，其作为村民自治组织，出具的单方说明不具有当然的法律效力，且无其他证据加以佐证，不应被采信；对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可，无法分辨照片中材料的具体内容，且照片中也没有原告本人在场，照片的拍摄时间也无法体现，因此对于该份证据的证明目的不予认可。 被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局对被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的5份证据，被告虽对部分证据有异议，但该5份证据真实合法，与本案有关联性，可证明被诉行政行为的存在，本院依法认定为有效证据；对于被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局提交的3份证据、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的2份证据,虽原告对部分证据有异议，但该证据与本案强拆及强推行为具有一定的关联性，且来源真实、合法，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，原告许昌勇系潍坊市坊子区凤凰街办辛冬一村村民，在该村承包有土地种植果树，并建造看护房及猪舍数间。2019年5月25日，不明身份人员在未经原告及家人同意，将上述建筑物及果木进行破坏，至全部灭失，并强行占用土地。原告许昌勇之女许素婷拨打110报警，坊子区凤凰街派出所出警，但未对拆除行为进行处理。 另查明，在本院审结的（2019）鲁0704行初49号案件，2019年8月14日，原告许昌勇、许素婷起诉潍坊市公安局坊子分局行政不作为。潍坊市公安局坊子分局提交答辩状称，经调查查明，原告许昌勇、许素婷承包土地合同到期未进行续约，凤凰街办国土所所长孙学峰带领工作人员依照法律对原告许昌勇、许素婷承包地的土地地面附着物进行清理拆除，因该行为系国土部门依规执法行为，不归公安机关管辖。原告收到答辩状后，于2019年9月17日向本院撤诉。 本院认为，原告在承包地上种植的树木、建造的看护房及猪舍等财产归原告所有，在强推、强拆行为发生后，原告以自己名义提起行政诉讼，主体适格。 关于被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局是否是强拆主体问题。本案中，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局否认对原告承包土地上的建筑物、果木进行拆除，原告仅提交（2019）鲁0704行初49号潍坊市公安局坊子分局提交的答辩状，没有其他证据相佐证，不能证明被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局对原告建筑物、果木进行了强拆行为，被告虽然下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，但也不能证明被告实施了强拆行为。因此原告对被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局的起诉，本院依法予以驳回。 关于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处是否是强拆主体问题。虽被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处提交的《辛冬一村许昌勇地块附着物清理说明》陈述被诉行为系村委自行清理，但不论集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权等行为，均为政府及其职能部门的法定职权，非村委能力所能组织,因此强拆行为首先应推定为行政强制行为，且原告提交的现场视频，证明被告坊子区凤凰街办的工作人员在强拆现场，被告提交的《辛冬一村许昌勇地块附着物清理说明》也证明被告坊子区凤凰街办工作人员在现场“协调”，因此被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处系被诉强拆行为的实施主体。 关于被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处实施被诉强拆行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处未履行法定程序，即实施强拆行为，该行政行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处于2019年5月25日强推原告许昌勇位于潍坊市坊子区凤凰街办辛冬一村所承包的果园里种植的果木及建造的建筑物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  刘学华 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王 雪