河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1745号原告：三门峡鼎力投资担保有限公司，住所地：义马市千秋西路煤炭公司院内，统一社会信用代码：91411281688175369R。法定代表人：郭胜男，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚泽恒，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省义马市，系原告公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马宣政，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：黄秀勤，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：杨振，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省渑池县花园新区。被告：王娜，女，1990年7月22日出生，汉族，住河南省渑池县花园新区。被告：杨万林，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：黄秀令，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：黄路均，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：彭彩茹，女，1970年5月5日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：三门峡市雪莲面业有限公司，住所地：渑池县天池镇藕池村，统一社会信用代码：91411221681779530A。法定代表人：杨万林。被告：河南景隆农业开发有限公司，住所地：渑池县天池镇藕池村，统一社会信用代码：9141122134953120X9。法定代表人：黄路均。原告三门峡鼎力投资担保有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告马宣政、黄秀勤、杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、三门峡市雪莲面业有限公司（以下简称雪莲公司）、河南景隆农业开发有限公司（以下简称景隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强、楚泽恒到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宣政偿还原告款项1,797,141.34元，并承担自2019年9月3日起至本息还清之日止，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息；2、判令被告黄秀勤、杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、雪莲公司、景隆公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告马宣政向义马农村商业银行借款150万元，由原告鼎力公司提供担保，被告杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、雪莲公司、景隆公司向原告提供反担保。2019年1月30日，被告未缴纳银行利息，原告为被告代偿利息31,320元。2019年9月3日，借款到期后，被告马宣政未向义马农村商业银行还款，原告为承担担保责任代偿本金150万元及利息46,980元，以上代偿款项合计1,578,300元。被告尚欠原告担保费218,841.34元，上述款项被告至今未偿还。被告均未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、河南义马农村商业银行股份有限公司《个人借款合同》。证据2、河南义马农村商业银行股份有限公司《质押合同》。证据3、原告鼎力担保公司出具的三鼎担字2018年第014担保合同。证据4、鼎力担保公司三鼎担字2018年总第014号反担第014-6-1号至014-6-6号反担保保证合同6份及反担保书6份。证据5、被告马宣政所欠担保费计算明细一份。证据6、代偿证明两份。证据7、共同确认债务书。针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月8日，被告马宣政与义马农村商业银行签订《个人借款合同》，约定借款金额借款150万元，借期从2018年9月8日至2019年9月3日，并约定了贷款利息为月0.4135%。义马农村商业银行将贷款发放给了被告马宣政。同日，原告鼎力公司与义马农村商业银行签订《质押合同》，由原告为被告马宣政以定期存单提供质押。2018年9月7日，原告鼎力公司与被告马宣政、黄秀勤签订《担保合同》，约定由原告鼎力公司为被告马宣政在义马农村商业银行的贷款提供担保，并写明：1、被告马宣政如不能按期偿还贷款，从原告代为偿还之日起，被告自愿按同期银行贷款利率四倍向原告承担逾期还款利息，有权要求反担保人承担连带清偿责任。2、原告按照担保金额收取担保费，费率为月1.56%。同日，原告鼎力公司分别与被告杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、雪莲公司、景隆公司签订《反担保保证合同》和《反担保书》，由该八被告为被告马宣政向原告提供反担保。反担保保证合同主要内容均为：1、反担保的保证方式为连带保证。2、如被告马宣政司违约，造成原告为被告代偿银行本息等金额后，自履行代偿责任起十日内，由被告向原告支付代偿的款项及因履行代偿责任产生的费用。3、合同的保证期间为代偿之日起两年。贷款期限内，原告于2019年1月30日为被告马宣政代偿贷款利息31,320元贷款利息。借款期限到期后，被告马宣政未还款，原告为承担担保责任于2019年9月3日向义马农村商业银行代偿本金150万元，利息46,980元。被告未将原告代偿的款项偿还原告。本院认为，原告鼎力公司与被告马宣政所签订的《担保合同》是双方当事人真实意思的表现，不违反法律规定，合同真实有效，双方当事人应依约承担合同责任。被告马宣政向义马农村商业银行贷款，由原告鼎力公司提供担保，借款合同到期后被告马宣政未偿还款项，由原告鼎力公司按照约定代替被告马宣政公司还款共计1,578,300元，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得对被告马宣政的追偿权，被告马宣政应向原告归还该代偿款1,578,300元。在原告为被告马宣政代偿借款本金及利息后，原告即有权要求被告偿还原告为其代偿的款项，依照双方《担保合同》第二条之约定，被告马宣政应从原告代偿款项之日起（即2019年9月4日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担相应利息。关于担保费用问题，双方在担保合同中约定担保费及利息共计费率为月1.56%，据此计算，被告还应支付原告担保费及相应利息共计203,591元。因双方并未约定逾期支付担保费利息标准，故其诉请被告按银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据，本院不予支持。但被告逾期付款确给原告造成了损失，故被告应从2019年9月4日起按年利率6%承担逾期付款利息。被告杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、雪莲公司、景隆公司与原告签订了《反担保合同》及《反担保书》，其协议亦是各方真实有效的意思表示，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”，故本案中对于反担保相关问题适用法律对于担保的规定。八被告与原告鼎力公司签订反担保合同，为被告马宣政向原告提供反担保，应按照合同承担反担保责任。该八被告与原告在反担保保证合同中约定被告于原告履行代偿义务之日起10日内向原告支付代偿款，并承担因履行代偿而发生的费用，明确约定担保范围及保证方式，现被告马宣政未偿还款项，八被告应按照反担保合同对上述款项元承担连带保证责任。被告黄秀勤向原告鼎力公司出具《共同债务确认书》，承诺向原告提供反担保保证，现被告马宣政未还款，原告予以代偿，被告黄秀勤也应承担相应连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马宣政于本判决生效之日起十日内向原告三门峡鼎力投资担保有限公司偿还代偿款共计1,578,300元，并从2019年9月4起至款项还清之日止按按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付相应利息；二、被告马宣政于本判决生效之日起十日内向原告三门峡鼎力投资担保有限公司支付相关担保费用共计203,591元，并从2019年9月4起至款项还清之日止按年利率6%支付相应利息；三、被告黄秀勤、杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、三门峡市雪莲面业有限公司、河南景隆农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告三门峡鼎力投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,974元，减半收取10,487元，由被告马宣政、黄秀勤、杨振、王娜、杨万林、黄秀令、黄路均、彭彩茹、三门峡市雪莲面业有限公司、河南景隆农业开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十二月十二日法官助理张乐书记员何医博