山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1589号 原告：孙丰粮，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省， 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：孙丰辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：孙奉平，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省商河县 原告孙丰粮与被告孙丰辉、孙奉平、孙广文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丰粮的委托诉讼代理人钟鹏、被告孙丰辉以及被告孙丰辉、孙奉平、孙广文的共同委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丰粮向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙丰辉、孙奉平、孙广文赔偿孙丰粮各项损失213274.3元；2.诉讼费用由孙丰辉、孙奉平、孙广文承担。事实和理由：2018年2月9日，孙丰辉、孙奉平、孙广文在商河县尹巷镇火把孙村与孙丰粮发生冲突后将孙丰粮打伤。孙丰粮后被送往医院治疗。治疗后，经司法鉴定部门鉴定为10级伤残。孙丰辉、孙奉平、孙广文未对孙丰粮的损失进行赔偿。为此，孙丰粮诉讼至贵院，望贵院依法支持孙丰粮的诉讼请求。 孙丰辉辩称，一、孙丰粮歪曲事实，本案事实为：因孙丰粮之父孙方太与孙丰辉之父原来有矛盾，2018年2月9日，孙丰辉去村委会（孙丰辉家中）给母亲拿羽绒服，进入村委会院子后，孙方太不让孙丰辉进去，拽着孙丰辉的红色冲锋衣让孙丰辉出去，孙丰辉不让他拽，就用手打了孙方太两巴掌，孙方太想打孙丰辉，孙丰辉用胳膊肘到了孙方太的胸口，孙方太还是想打孙丰辉，之后孙方太爬起来，拿着手机跑出了村委会大院。到了孙方言的北屋西北角的大街上，孙丰油（拿着木棍）、孙丰粮（拿着铁棍）、孙方太一家子跑出来，孙丰油打孙丰辉的父亲，孙丰辉的父亲转圈跑，孙丰油又过去打了孙丰辉的大爷孙方景的头部，孙丰辉便打了孙丰油，之后孙丰粮过来抓住孙丰辉的衣服。孙丰粮过来捶孙丰辉，两人就互相撕打起来，孙丰辉用腿别孙丰粮，把孙丰粮撂倒在地上，两人一起倒地后，相互打了对方几拳。二、孙丰粮的伤情是因孙丰粮之父和孙丰粮手持铁棍积极参与斗殴原因导致，双方互相殴打的过程中导致的伤害，孙丰粮应自行承担大部分责任，孙丰辉承担小部分责任。孙奉平是拉架，孙广文未参与，两人不应承担任何责任。派出所对孙奉平处罚不当，其仅仅是拉架。派出所对孙广文未作任何处理。三、孙丰粮主张赔偿数额不合理，鉴定报告为单方鉴定，孙丰辉、孙奉平、孙广文要求重新鉴定。四、孙丰辉为孙丰油、孙丰粮、孙方太垫付7万元医疗费，请求依法确认。 孙奉平、孙广文辩称，孙奉平在事件中仅是拉架的，2018年2月9日孙丰粮的询问笔录中也认可不是孙奉平打的，孙广文未参与打架行为，起诉孙广文主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙方江与孙丰辉是父子关系、孙奉平是孙方江的亲侄子。孙方太与孙丰油、孙丰粮是父子关系。2019年2月9日14时许，在商河县尹巷镇火把孙村的村委会大院里，孙丰辉与孙方太因口角发生肢体冲突，孙方太遭到孙丰辉及孙方江的殴打后跑出村委会大院，孙丰辉与孙方江在后边追，孙方太跑回家后告知其儿子被打一事，孙丰油、孙丰粮从家中出来后又与孙丰辉发生肢体冲突，双方在打斗过程中致孙丰粮受伤。 2018年7月30日，商河县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人孙丰辉犯故意伤害罪，本院于同年7月31日立案受理。在该案中经审理查明：被告人孙丰辉之父与被害人孙方太素有矛盾。2018年2月9日14时左右，孙丰辉、孙方江父子在商河县尹巷镇火把孙村村委会大院内与孙方太发生争议，孙丰辉采用拳打脚踢的方式殴打孙方太，致使被害人孙方太（男，65周岁）左侧肋骨骨折。经法医鉴定，被害人孙方太的损伤被评定为轻伤二级。另查明，被害人孙方太住院期间，被告人孙丰辉的家属代为赔偿被害人孙方太医药费共计70000元。本院经审理于2018年9月28日作出（2018）鲁0126刑初101号刑事判决书，判决：被告人孙丰辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年1月22日止）。 孙丰粮受伤后，被送往商河县中医医院进行治疗，诊断为脱臼病、气滞血瘀、右肩锁关节脱位（III型）、脑外伤后综合症、鼻根部软组织损伤，住院治疗33天。2018年5月29日，孙丰粮委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该中心出具德弘司法鉴定中心[2018]临鉴损字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙丰粮右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人孙丰粮二次手术费用8000元人民币或按以后实际发生费用。3.被鉴定人孙丰粮误工时间止于评残之日前一天，营养期限30日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。本案审理过程中，孙丰辉申请对孙丰粮的伤残等级、二次手术费、误工时间、营养期限、护理期限及人数重新进行鉴定，后因未按时交纳鉴定费终止鉴定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本次纠纷双方的责任承担。 孙丰粮主张，孙丰辉是造成孙丰粮受伤的主要原因，也是殴打孙丰粮的人，应承担主要的责任，孙奉平和孙广文协助殴打孙丰粮，应承担次要责任。孙丰辉应承担70%，孙奉平和孙广文各承担15%的责任，孙丰粮没有责任。孙丰辉、孙奉平、孙广文主张，孙丰粮从家中拿着木棍主动参与到相互斗殴过程中，其过错更大，双方承担责任的比例应当为孙丰粮承担70%，孙丰辉承担30%，因孙奉平和孙广文是劝架故不应承担责任。 本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民之间相处应互相理解、和睦友好，当产生纠纷时，也应当正确对待、互谅互让、平等协商或者通过合法途径解决问题，本案中，双方系庄乡关系，更应和睦相处、相互尊重，两家却因口角发生冲突，发生冲突时双方本应保持理智、克制，双方却相互吵骂，甚至打群架，双方均造成人身损害结果。 本案中，根据孙丰辉、孙方江、孙方太在公安机关的讯问笔录可知，先是孙丰辉、孙方江、孙方太在尹巷镇火把孙村村委会院内发生肢体冲突，孙方太遭到殴打后跑出村委会且已经报了警，双方的打架过程已经结束，此时双方本应克制情绪，但是孙丰辉、孙方江却继续追骂孙方太，且孙丰辉又与随后出来的孙丰油、孙丰粮再次发生肢体冲突，由此孙丰辉对本次纠纷的发生具有过错。而孙方太回家告知其儿子被打一事后，孙丰粮、孙丰油也没有正确处理此事，而是手持器械参与到打架斗殴之中，其两人对本次纠纷的发生亦有过错。综上，结合事件起因、侵权方式及损害结果，本院认为，孙丰辉一方对孙丰粮受伤负有70%的责任，孙丰粮自己承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，根据孙丰粮、孙丰辉、孙奉平等人在公安机关询问笔录中的陈述，孙丰粮所受损伤是由孙丰辉用铁棍打击右肩部所致，其要求孙奉平、孙广文承担侵权责任无事实及法律依据，对其该主张，本院不予采信。 二、对于孙丰粮主张的各项损失，本院分别阐述如下： 1.医疗费。孙丰粮主张医药费28320.93元，提交住院病历、医药费单据3张予以证实，孙丰辉、孙奉平、孙广文对病历及医药费单据真实性无异议，但请求法院在依法计算误工费和护理费时综合考虑病历最后两页挂床天数予以扣减。本院认为，孙丰粮提交的门诊收费票据及住院收费票据能够证实其实际支出的医疗费，对其主张的医疗费本院认定为28320.93元。 2.住院伙食补助费。孙丰粮主张住院伙食补助费3300元，其受伤后住院33天，每日按照100元计算得出。孙丰辉、孙奉平、孙广文认为每天按100元计算标准过高，天数过长，请求参照住院病历据实计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案中，孙丰粮提交的商河县中医医院住院病案记载孙丰粮入院时间为2018年2月9日，出院时间为2018年3月4日，实际住院33天，孙丰粮主张每天按照100元计算符合法律规定，故本院对孙丰粮的住院伙食补助费认定为3300元。 3.误工费。孙丰粮主张误工费75000元，其误工时间为5个月，因其在北京开个体经营餐馆，月收入约为20000元，扣除经营成本5000元，误工费按照每个月15000元计算，提交银行流水一宗、营业执照一份、照片两张、房屋租赁的租金条、鉴定报告一份予以证实。孙丰辉、孙奉平、孙广文对营业执照的真实性无异议，但是主张该小吃店的成立日期为2019年3月20日，是事发之后注册的，不能证实孙丰粮的误工损失。因租金条没有收款单位的公章或者签字，对其真实性合法性关联性均有异议，对于银行交易明细的真实性有异议，不能证实孙丰粮的的误工损失。孙丰粮主张的误工时间过长，且主张每个月收入15000元并没有相应的个人所得税完税证明，故对误工费不予认可。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙丰粮委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤残程度、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该中心于2018年5月31日出具德弘司法鉴定中心[2018]临鉴损字第342号司法鉴定意见书，鉴定孙丰粮右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残，误工时间止于评残之日前一天，故误工时间应从2018年2月9日计算至2018年5月30日，共计111天。关于误工费标准，孙丰粮提交的营业执照显示的登记时间是2019年3月20日，并不能证实其误工期间也经营小吃店，其提交的房屋租金收据上没有经办人签字或者收款单位盖章，且被告对此不予认可，孙丰粮也未提交其它证据予以佐证，其提交的银行流水仅为2017年11月1日至2018年1月31日期间的，并不能证实其收入情况，因孙丰粮的户籍所在地是商河县，故其误工费应当按照2018年度农村居民误工标准75.53元/天计算，故对孙丰粮的误工费本院认定为8383.83元（75.53元/天*111天）。 4.护理费。孙丰粮主张护理费9823.3元，护理期限是45天，护理人员是孙丰粮的妻子和儿子，两护理人员与孙丰粮共同在北京生活和居住共同经营餐饮部，按照2018年北京城镇居民可支配收入标准计算护理费。孙丰辉、孙奉平、孙广文认为孙丰粮主张的护理费标准过高，时间过长，因为孙丰粮受伤后在商河住院治疗，两护理人员均为农村户口，且孙丰粮没有提交护理人员的工作证明、收入减少证明，故对孙丰粮主张的护理费不予认可。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，根据鉴定意见，孙丰粮伤后护理时间为45天，住院期间两人护理，出院后一人护理，因两护理人员户籍地为商河县'style='cousor:pointer'>均为商河县，且孙丰粮并未提交两护理人员的收入状况证明，故护理费应按照2018年农村居民误工费标准计算，故对孙丰粮主张的护理费，本院认定为5891.34元（75.53元/天×33天*2+75.53元/天*12）。 营养费及二次手术费。孙丰粮主张营养时间为30天，每天按照30元计算，经鉴定二次手术费为8000元。孙丰辉、孙奉平、孙广文认为孙丰粮主张的营养时间过长，标准过高且没有提交营养费单据，二次手术费应当以实际发生为准。 本院认为，经鉴定，孙丰辉伤后营养期限为30日，且其伤情构成10级伤残，确需增加营养促进损伤恢复，但因孙丰粮没有提交相关支出营养费的票据，对其该主张，本院酌情支持900元。对于二次手术费，根据鉴定意见，孙丰粮二次手术费用8000元，对此本院予以认定。 残疾赔偿金。孙丰粮主张残疾赔偿金79098元，其伤情构成十级伤残，按照2018年山东省城镇居民标准计算20年。孙丰粮母亲张玉兰尚需扶养5年，张玉兰育有3个子女，按照城镇居民消费性支出24798元/年计算为4133元。孙丰辉、孙奉平、孙广文认为孙丰粮主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金没有法律依据，且被抚养人生活在农村也应当按农村标准计算。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，孙丰粮提交的北京通卡片的日期是2019年11月8日，且孙丰粮提交的消防责任书等证据显示的北京市朝阳区金盏乡东窑村亦不属于城镇，不能证实孙丰粮在本次纠纷发生前一年在城镇居住，另孙丰粮提交的营业执照显示的登记时间是2019年3月20日，不能证实孙丰粮在本次纠纷发生前一年不以农业收入为主要生活来源，又因其户籍所在地为商河县，故孙丰粮的残疾赔偿金应按照2018年度农村居民人均纯收入16297元/年计算20年得出32594元。对于被扶养人生活费，孙丰粮母亲张玉兰，1951年4月19日出生，育有3个子女，尚需扶养5年，因张玉兰系农村居民，故被扶养人生活费应为1878元(11270元/年*5年*10%/3人)。 精神损害抚慰金。孙丰粮主张精神损害抚慰金2000元，孙丰辉、孙奉平、孙广文认为孙丰粮主张过高，不予认可。 本院认为，孙丰粮伤情构成十级伤残，势必会对其今后的生活造成一定的不利影响，赔偿其精神损害实属必要，结合本案具体情况，本院酌情支持1000元。 8.交通费。孙丰粮主张交通费500元，无证据提交。孙丰辉、孙奉平、孙广文主张因为孙丰粮对其主张的交通费无证据提交，对此不予认可。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中孙丰粮虽未提交相关交通费票据证实其主张，但结合其受伤治疗情况，产生必要的交通花费符合实际情况，故本院对孙丰粮的交通费认定为500元。 鉴定费。孙丰粮主张鉴定费2200元，提交鉴定费收据一张，孙丰辉、孙奉平、孙广文认为孙丰粮未提交正式的鉴定费发票，对该项费用不予认可。本院认为，鉴定费系孙丰粮为支持其诉讼请求实际支出的费用，虽然孙丰粮未提交正式发票，但其提交的收款收据上加盖有德州德弘法医司法鉴定中心的财务专用章，能够证实孙丰粮实际支出了该项费用，故对孙丰粮主张的鉴定费本院予以认定。 三、孙丰辉为孙丰粮垫付医药费的情况。 孙丰辉主张其为孙方太、孙丰粮、孙丰油垫付医疗费合计70000元，提交收到条两张予以证实。孙丰粮主张孙丰辉垫付的70000元已全部孙方太的治疗。本院认为，虽然孙丰辉提交的收到条中有10000元收款人系孙丰粮，但是商河县人民法院（2018）鲁0126刑初101号刑事判决书中已经认定“被害人孙方太住院期间，被告人孙丰辉的家属代为赔偿被害人孙方太医药费共计70000元”，且以作为从轻处罚的情节予以采纳，故在本案中本院认定孙丰辉未向孙丰粮垫付医药费。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙丰辉于判决生效之日起十日内赔偿原告孙丰粮医疗费19824.65元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24130.4元，住院伙食补助费2310元、误工费5868.68元、护理费4123.94元、营养费630元，二次手术费5600元，精神损害抚慰金1000元，交通费350元，鉴定费1540元，合计65377.67元； 二、驳回原告孙丰粮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4499元，原告孙丰粮负担3120元，被告孙丰辉负担1379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 审 判 员  张 盟 人民陪审员  薛金标 二〇一九年十二月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔