上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3103号原告：许某1，男，2004年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：许某2(系许某1之父)，男，1962年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。原告：许某2，男，1962年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。被告：胡某某，女，1941年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：胡某某(系吕某某之母)，女，1941年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。第三人：许诗蕾，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。原告许某1、原告许某2与被告胡某某、被告吕某某、第三人许诗蕾法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及第三人的共同委托诉讼代理人潘蕾敏，两被告胡某某、吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1、原告许某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被继承人吕靖的产权份额由原告许某1继承，该套房屋由两原告共同共有；2、请求判令上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被继承人吕靖的产权份额归原告许某1继承，属于吕继海的产权份额由原告许某1和两被告共同继承；3、请求判令上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于吕继海的产权份额由原告许某1和两被告共同继承；4、请求判令被继承人吕靖名下中国农业银行的存款归原告许某1所有。事实和理由：原告许某2与被继承人吕靖系夫妻关系，原告许某1系双方婚生子。第三人许诗蕾系原告许某2与前妻的孩子，曾经与原告许某2与被继承人吕靖共同生活。被告胡某某系吕靖母亲，被告吕某某系吕靖兄长，吕继海为吕靖父亲。被继承人吕靖贷款购买安波路XXX弄XXX号XXX室房产一套，房屋产权登记为吕靖70%，吕继海30%。吕继海另与两被告名下共有上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，房屋产权登记为三人各三分之一。2002年4月，被继承人吕靖与原告许某2结婚，2004年2月双方生育一子即原告许某1。2005年5月许某2与吕靖购买本市江浦路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，产权登记为两人共同共有。2012年4月9日，吕继海因病去世，未留遗嘱。2018年7月12日，被继承人吕靖因病去世，去世前，吕靖于2018年4月22日自书遗嘱一份，言明将名下所有的动产和不动产全部归儿子即原告许某1所有。被告胡某某辩称：亲属关系属实，对三套房屋的登记情况、被继承人吕靖死亡情况无异议。上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋虽然房产证登记吕靖占70%，吕继海占30%，但当时买的时候是被继承人吕靖和其父母各出资一半购买。安波路房屋当时买下是给吕靖父母养老居住的，故被告胡某某要住在里面，不同意分割和继承。上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权登记为吕某某、胡某某、吕继海三人各三分之一，吕继海离世前当着胡某某、吕某某、吕靖三位法定继承人的面表示佳木斯路房子本属于单位福利分房，后来由被告吕某某出资购下产权，所以吕继海名下所有的房产份额由被告吕某某继承，其他财产由被告胡某某继承。吕靖在父亲去世后六年多也没有表示任何异议，原告许某1、原告许某2无权继承，现在同样超出诉讼期限，故主张房子归两被告所有，房屋折价款不给原告。上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋坚持法定继承，考虑到被告胡某某的贡献，要求多分，即继承六分之一的产权份额。吕靖病重及过世后，收到大量补助金、慰问金、丧葬费等由许某2一个人所独享，要求分割。另外，不认可吕靖的遗嘱，认为是假冒伪造的，所以坚持法定继承,被继承人吕靖系被告吕某某的监护人,故吕某某也可以继承被继承人吕靖的遗产。被告吕某某辩称与被告胡某某一致。第三人许诗蕾述称：自己的亲生父母在离婚时决定其与母亲共同生活，后因故与父亲许某2与被继承人吕靖共同生活过一段时间，不继承被继承人吕靖的任何财产。本院经审理认定事实如下：原告许某2与被继承人吕靖系夫妻关系，原告许某1系双方婚生子。第三人许诗蕾系原告许某2与前妻的孩子。吕继海和被告胡某某系被继承人吕靖及被告吕某某的父母。被继承人吕靖于2018年7月12日去世，吕继海于2012年4月10日报死亡。庭审中追加许诗蕾为第三人，许诗蕾当庭表示放弃对被继承人吕靖的遗产主张权利。庭审中，原被告均表示吕继海的父母已在吕继海之前过世。被继承人吕靖生前留有自书遗嘱。该遗嘱主要意思表示为吕靖去世后，其所有的动产和不动产(包括房产、股票、存折、债券、基金、理财产品等所有价值的资产)全部归儿子许某1所有，儿子许某1未成年前，由其丈夫许某2作为监护人。该遗嘱的原件和复印件在审理中进行了笔迹鉴定，鉴定意见为检材1《遗嘱》上的字迹是吕靖所写。检材2《遗嘱》是检材1《遗嘱》的复制件(除指印外)，其上字迹出自于吕靖的笔迹。鉴定费36,500元。系争遗产范围为：1、上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，房屋产权登记为吕靖70%，吕继海30%。2、上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，房屋产权登记为吕某某、胡某某、吕继海三人各三分之一。3、上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，产权登记为吕靖、许某2两人共同共有。4、截止至2019年5月9日，被继承人吕靖名下农业银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的银行存款余额为0元，银行表示该账户不存在，已销户。5、截止至2019年5月9日，被继承人吕靖名下农业银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的银行存款余额为6959.52元。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张被继承人吕靖生前留有自书遗嘱，两被告不予认可。审理中，对遗嘱进行了笔迹鉴定，鉴定意见为检材1《遗嘱》上的字迹是吕靖所写。检材2《遗嘱》是检材1《遗嘱》的复制件(除指印外)，其上字迹出自于吕靖的笔迹。原告认为鉴定程序合理，且鉴定时提交了原件和复印件。两被告认为原告起诉时提交遗嘱复印件，该复印件与原告提交鉴定机构的遗嘱不一致，不认可鉴定结论。且以原告拿出遗嘱原件已经过举证期限为由，认为该证据失效。本院认为，鉴定中对于遗嘱原件和复印件均进行了鉴定，且原告在起诉时提交了遗嘱的复印件，两被告的上述意见不具有法律依据，故本院不予认可。吕靖的遗嘱符合形式要件和实质要件，故被继承人吕靖的遗产由本案原告许某1按照遗嘱继承。被告胡某某、被告吕某某、被继承人吕靖均系吕继海的第一顺位继承人，因吕继海先于被继承人吕靖去世，故吕靖应继承的份额按照遗嘱继承，由本案原告许某1继承。对于上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋，两被告主张根据吕继海口头遗嘱，其中属于吕继海的部分由被告吕某某继承，两原告对此不认可，且两被告未能提供有效证据加以证明，故本院不予认可。两被告主张该房屋由吕某某出资购下产权，但亦未能提供相应证据证明，故本院不予认可。两被告认为胡某某年老病弱退休工资微薄，还要照顾残疾儿子以及未成年的孙子，属于有特殊困难的人群，同时照顾孙子和生病的女儿，具有较大贡献，主张应该多分吕靖的遗产。被告胡某某有固定的养老金收入，不属于对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，同时，照顾女儿和孙子，符合一般的家庭伦理，亦属于天伦之乐。且原告许某1本身是未成年人，属于需要照顾的弱势群体，没有经济收入，故对于胡某某主张多分被继承人吕靖遗产的要求，法院不予认可。对于被告吕某某认为被继承人吕靖生前是其监护人，故可以依法继承被继承人吕靖的遗产，因没有法律依据，故本院不予认可。且被告吕某某有稳定收入，不存在靠被继承人扶养的问题，故对于吕某某主张继承被继承人吕靖遗产的要求，法院不予认可。两被告认为吕靖病重及过世后，收到的补助金、慰问金、丧葬费等被许某2一人独享，但未向法庭提供相关证据予以证明，故本院无法处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告许某1、被告胡某某、被告吕某某按份共有，原告许某1享有二十分之十五的产权份额，被告胡某某享有二十分之四的产权份额，被告吕某某享有二十分之一的产权份额。二、上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告许某1、被告胡某某、被告吕某某按份共有，原告许某1享有九分之一的产权份额，被告胡某某享有九分之四的产权份额，被告吕某某享有九分之四的产权份额。三、上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告许某1、原告许某2共同共有。四、被继承人吕靖名下农业银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内存款，归原告许某1所有。案件受理费78,300元，由原告许某1负担66,867元，被告胡某某负担8,627元，被告吕某某负担2,806元。鉴定费36,500元，由原告许某1、原告许某2、被告胡某某、被告吕某某各负担9,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  郑马威人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月五日书 记 员  殷 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。