四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初227号 原告：中国农业银行股份有限公司金川县支行，住所地四川省金川县勒乌镇屯上街1号，统一社会信用代码：91513200911650573A。 负责人：若尔玛，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗升丽，女，系该银行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈敬，男，系该银行公司律师，一般授权代理。 被告：金川神农生态农业专业合作社，住所地金川县勒乌乡马厂村一分社。 法定代表人：肖雍和，系该合作社理事长。 被告：四川中成世际投资有限公司，住所地金川县金川镇龙王庙街52号。 法定代表人：付长春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖雍和，男，1956年11月1日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 被告：杜宇，男，1971年3月4日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告中国农业银行股份有限公司金川县支行（以下简称农行金川县支行）与被告金川神农生态农业专业合作社（以下简称金川神农合作社）、四川中成世际投资有限公司（以下简称中成世际公司）、肖雍和、杜宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序审理于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行金川县支行委托诉讼代理人罗升丽、陈敬，被告金川神农合作社法定代表人肖雍和、中成世际公司委托诉讼代理人唐志军、杜宇委托诉讼代理人马远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行金川县支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告（金川神农合作社）立即偿还贷款本金人民币7496976.40元及自实际偿还全部贷款之日止的利息、罚息、复利（截止2019年9月21日欠息127536.75元）；2.判令原告对第二被告（中成世际公司）提供的贷款抵押物拍卖、变卖处置所得在担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告肖雍和、杜宇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告金川神农生态农业专业合作社签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告金川神农生态农业专业合作社提供小企业简式快速贷款15000000元，借款用途为雪梨基地经营周转，借款期限三年，还款方式为按月结息，分期还款。为担保债务履行，原告与被告四川中成世际投资有限公司签订了《抵押合同》，合同约定：由被告四川中成世际投资有限公司所有的位于金川县星月岛的商业用房20套作贷款抵押。原告还与被告肖雍和、杜宇签订了《抵押合同》，约定贷款由被告肖雍和、杜宇承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年9月20日履行了放款义务。随后，被告金川神农生态农业专业合作社按照合同约定分期还款计划分别于2017年4月10日归还本金800000元、2017年9月20日归还本金2200000元、2018年4月9日归还本金4795.24元、2018年4月11日归还本金2195204.76元、2018年10月11日归还本金1003386.78元、2018年10月18日归还本金847494.57元、2018年10月19日归还本金449118.65元、2019年8月7日归还本金3023.60元，共计归还本金7503023.60元，之后再没有归还。该笔贷款于2019年9月19日到期后，原告多次催收被告还款，被告都没有履行还款义务，截止2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金7496976.40元，利息127536.75元，现贷款已逾期，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告金川神农合作社辩称，涉案贷款是杜宇来找我商量后以合作社的名义来贷的，我们当时商量的结果是，贷款下来以后，金川神农生态农业专业合作社、杜宇和我每人支配5000000元，并且杜宇要求贷款放款后要转入他指定的账户，所以农行放款是把钱转入到杜宇指定的账户，后来，该笔贷款合作社只用了1000000元，杜宇用了14000000元，关于担保方我没有见过，也没有任何联系，更没有任何业务往来，这些全部都是杜宇在接洽。至于杜宇和担保方接洽的具体内容人不清楚，只知道担保方也用了该笔贷款。杜宇和我们合作社支配的钱已经全部还完，现在只有担保方使用的7500000元没有归还。 被告中成世际公司辩称，我公司为原、被告借款合同提供抵押担保是事实，我公司予以认可，我公司也愿意承担抵押担保责任，只是请求法院严格按照合同约定核定还款金额和相关利息。 被告肖雍和的答辩意见与合作社的答辩意见一致。 被告杜宇辩称，已归还的本金应该是7840000元，原告主张的利息应按法律规定计算，不能计算复利。贷款是有担保物的，原告可以要求实现担保权，担保方应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的保证合同，拟证明原告与被告肖雍和、杜宇签订保证合同，约定被告肖雍和、杜宇对贷款提供保证担保。被告金川神农合作社、被告肖雍和对该组证据的合法性有异议，认为该笔贷款没有转到合作社账户上，自己也没有使用那么多，是担保方把钱用了，应该执行担保方的财产。被告杜宇对该证据的合法性也有异议，认为肖雍和与自己不具有贷款15000000元的担保能力。本院认为，该组证据来源真实、形式合法，符合证据三性，本院予以确认。 二、原告提交的金川神农合作社还款明细表，拟证明被告金川神农合作社已归还原告贷款本金7503023.60元，利息2032480.42元，罚息5635.62元，复利238.7元，合计9541378.34元。被告中成世际公司对该组据三性无异议，但认为具体数额应以法院核定为准。被告杜宇对该组证据本身无异议，但对利息计算有异议，认为利息只能按银行同期贷款计算，不能计算复利和罚息。本院认为，借款合同明确约定了贷款利率，原告计收的逾期罚息及复利符合法律规定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 三、被告金川神农合作社提交的关于神龙生态农业专业合作在农行贷款的有关事议，拟证明贷款15000000元金川神农生态农业专业合作社只用了1000000元。原告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据的真实性无法确认，且与本案没有关联，属另一个法律关系，被告金川神农合作社主张权利应另案起诉。被告杜宇对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系被告杜宇与金川神农合作社、肖雍和之间的约定，属另一法律关系，与本案无关，故对该组证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告金川神农合作社签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告金川神农合作社提供小企业简式快速贷款15000000元，借款用途为雪梨基地经营周转，借款期限三年，借款利率为浮动利率（基础利率定价）：根据每一周期约定的ＬＰＲ加或减一定点差确定，并按周期浮动，本合同项下，利率调整以12个月为一个周期，点差为加187.5，点差在借款期限内保持不变，其中，第一周期执行的ＬＰＲ为借款提款日前一工作日的1年期ＬＰＲ。此后每周期执行的ＬＰＲ按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期ＬＰＲ重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。支付对象明确且单笔提款金额超过5000000元的采用受托支付，采用受托支付的，借款人应提前向贷款人提交提款申请和《受托支付通知单》，并按贷款人要求提供相关材料，贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手。借款人应于还款日前1日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款合同的担保方式为抵押-商业用房。2016年9月18日，原告与被告金川神农合作社签订了分期还款协议，协议约定：2017年4月10日还款800000元；2017年9月20日还款2200000元；2018年3月20日还款2200000元；2018年9月20日还款2300000元；2019年3月20日还款2000000元；2019年9月19日还款5500000元。为担保债务履行，原告与被告中成世际公司签订了抵押合同，合同约定：由被告中成世际公司所有的位于金川县星月岛的商业用房20套（清单附后）作贷款抵押担保。被担保的主债权本金数额为15000000元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告同时还与被告肖雍和、杜宇签订了保证合同，约定贷款由被告肖雍和、杜宇承担连带保证责任。2016年9月20日，原告按被告金川神农合作社指定的帐户发放了借款1500万元。被告金川神农合作社先后向原告归还本金7503023.60元，正常息2032480.42元，罚息5635.62元，复利238.70元，合计9541378.34元。 本院认为，关于归还借款本息的问题。原告农行金川县支行与被告金川神农合作社签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行其义务。原告农行金川县支行按约履行了出借义务，但被告金川神农合作社自2019年8月8日起未按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金川神农合作社辩称，原告未把贷款发放至合作社账户，且贷款15000000元金川神农合作社仅使用了1000000元，合作社使用的贷款现已全部偿还，未清偿部分不应由金川神农合作社一方偿还。本院认为，与原告签订借款合同的借款方系金川神农合作社，借款合同的主体明确，双方应按合同约定履行其义务，原告按委托支付通知单进行委托支付，不违反合同约定，故，对被告金川神农合作社的抗辩意见，本院不予采信；对被告杜宇提出的利息收取中不应计算复利的抗辩意见，本院认为，中国人民银行发布的《利率管理暂行规定》第十八条规定：“金融机构对企业的流动资金贷款和技术改造贷款，按季结息，……对不能支付的利息，可计收复利。”根据上述规定，金融机构作为出借方计收复利，法律、法规是准许的，双方在借款合同3.3.4中对复利计算的约定不违反中国人民银行的上述规定，故对被告杜宇的抗辩意见，本院不予采信；综上，对原告请求被告金川神农合作社偿还贷款本金人民币7496976.40元及自实际偿还全部贷款之日止的利息、罚息、复利（截止2019年9月21日欠息127536.75元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题。原告与被告中成世际公司签订的《抵押合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押房产依法取得抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定及《抵押合同》第十条抵押权的实现1.“发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。（1）主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。……2.本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权”的约定，原告有权以被告中成世际公司提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，也可以可以要求被告肖雍和、杜宇承担保证责任，抵押担保人中成世际公司承担担保责任后，有权向被告金川神农合作社追偿。故对原告请求对第二被告（中成世际公司）提供的贷款抵押物拍卖、变卖处置所得在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证人承担保证责任的问题。原告与被告肖雍和、杜宇签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定和《保证合同》第三条保证方式：“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”、第六条保证责任的承担：“1.发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。……2.本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”的约定，原告可以要求被告肖雍和、杜宇中任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人金川神农合作社追偿，向债务人不能追偿的部分，由被告肖雍和、杜宇按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故对原告请求判令被告肖雍和、杜宇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告金川神农生态农业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金川县支行借款本金7496976.40元及利息、罚息、复利（截止2019年9月21日欠息127536.75元，从2019年9月22日起至借款全部清偿之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司金川县支行有权就被告四川中成世际投资有限公司提供的抵押房产所拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿； 三、被告肖雍和、杜宇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65127元，由被告金川神农生态农业专业合作社负担32565元，被告四川中成世际投资有限公司、肖雍和、杜宇各负担10854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡坤蓉 审 判 员  李加翠 人民陪审员  丁荣双 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 静 附1： 权证号： 金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号、金房权证2015字第1434-××号，土地使用权证号： 金国用（2015）第194号、金国用（2015）第195号、金国用（2015）第196号、金国用（2015）第197号、金国用（2015）第198号、金国用（2015）第199号、金国用（2015）第200号、金国用（2015）第201号、金国用（2015）第202号、金国用（2015）第203号、金国用（2015）第204号、金国用（2015）第205号、金国用（2015）第206号、金国用（2015）第207号、金国用（2015）第208号、金国用（2015）第209号、金国用（2015）第210号、金国用（2015）第211号、金国用（2015）第212号、金国用（2015）第213号） 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。