云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初523号原告：王东琼，女，1990年9月10日生，彝族，居民，住玉溪市华宁县。被告：尹勃灏，男，1991年10月19日生，汉族，居民，住玉溪市江川区，现在玉溪监狱服刑。原告王东琼与被告尹勃灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原、被告双方均申请补充提交新证据并申请本案继续适用简易程序审理，经批准，本案延长审理期限三个月。2019年11月6日，本院再次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准，本案于2019年11月12日转为普通程序，于同年12月13日第三次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东琼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令尹勃灏偿还其借款202800元。事实及理由：王东琼与尹勃灏系朋友关系。尹勃灏因信用卡诈骗被华宁县人民法院判处有期徒刑四年，于2019年5月10日送至玉溪监狱服刑。2017年11月7日至2018年6月15日期间，尹勃灏在王东琼不知情的情况下利用王东琼的身份证信息、手机信息先后向交通银行、广发银行、华夏银行、建设银行、农业银行等金融机构网贷202800元。2018年7月20日，尹勃灏向王东琼出具借条一份，约定：此款尹勃灏于2018年8月5日前偿还100000元，剩余部分于2019年9月30日前还清，但经王东琼多次催要，尹勃灏一直以各种理由不予偿还。综上所述，尹勃灏的行为严重违背了诚实信用原则，为维护王东琼的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告尹勃灏辩称，其因之前涉及对王东琼信用卡诈骗165000元已被法院判处刑罚。王东琼现起诉尹勃灏欠其借款202800元没有证据可以证明。借条是尹勃灏饮酒后在王东琼家中书写，是王东琼按其事先准备好的内容念着让尹勃灏写的，故借条内容并不真实。原告王东琼针对其诉讼请求，举证如下：1、借条、声明、消费贷信用卡清单各一份，以证明尹勃灏是在未饮酒的情况下书写的借条，尹勃灏向王东琼借款202800元是事实；2、支付宝转账记录十九页，以证明王东琼是通过支付宝转账的方式向尹勃灏交付的借款，金额约为20余万元；3、微信转账记录五十四页，华夏银行、广发银行、民生银行、交通银行信用卡各一张，建设银行、农业银行储蓄卡各一张，以证明王东琼是通过微信转账的方式向尹勃灏交付的借款，上述六张银行卡王东琼均拿过给尹勃灏使用；4、光盘一张（含音频一个、视频五个），以证明尹勃灏是在未饮酒的情况下自愿书写的借条，王东琼及其家人没有对尹勃灏进行过逼迫；5、申请证人周某出庭作证的证言，以证明尹勃灏欠王东琼202800元情况属实，金额无误。证人周某（系王东琼的表姐）当庭陈述，王东琼与尹勃灏之前恋爱后打算结婚，尹勃灏向王东琼借了202800元用于买房，当时是通过银行贷款及网贷的方式出借款项，最后这些钱没有用于买房，不知道是用在什么地方。周某没有看到尹勃灏向王东琼借款，是见到尹勃灏写给王东琼的借条上写了202800元。上述证据，经质证，尹勃灏认可第1组证据中的借条、声明、消费贷信用卡清单均为其本人书写，但不认可书写的内容；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为支付宝转账记录不能证明王东琼借过钱给尹勃灏，且在此过程中尹勃灏也向王东琼还过款；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其没有向王东琼借过微信转账记录的钱，且尹勃灏仅使用过王东琼华夏银行及交通银行的两张信用卡；对第4组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为视频产生于尹勃灏书写借条前约一个小时，当天尹勃灏与王东琼父亲均喝过酒，王东琼及其哥哥一直在套尹勃灏，尹勃灏说话很少且听不清，尹勃灏确实欠王东琼钱，但没有欠那么多；对第5组证据不予认可，认为尹勃灏没有以买房的名义向王东琼借过202800元，周某并没有看到尹勃灏向王东琼借钱，尹勃灏仅向王东琼借过额度为50000元的华夏银行信用卡刷了50000元，且偿还过部分本金，但还款金额记不清。被告尹勃灏针对其答辩意见，提供申请本院调取的其自2017年1月1日至2018年10月26日期间在农业银行、农村信用社办理的储蓄卡转账明细及以其手机号码132××××1183注册的微信转账记录，以证明尹勃灏通过储蓄卡及微信、支付宝转账的方式向王东琼偿还过华夏银行信用卡的借款，其向王东琼的所有转账不论金额大小均为尹勃灏向王东琼的还款。以上证据，经质证，王东琼对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为尹勃灏陈述其向王东琼的所有转账均为对王东琼的还款不属实，尹勃灏是使用王东琼信用卡还款后又接着借出来使用。诉讼过程中，为查明本案事实，本院依法调取及制作以下证据材料：1、（2019）云0424刑初20号刑事判决书一份；2、刑事案件侦查卷宗材料共七十九页（含报案记录、讯问笔录、询问笔录、扣押笔录、王东琼建行账户交易明细等）；3、依法向尹勃灏制作的询问笔录一份；4、依法向王东琼制作的询问笔录一份；5、依法向王东琼制作的取证笔录一份；6、依法向交通银行股份有限公司玉溪分行调取王东琼信用卡账单明细十二页，向广发银行股份有限公司调取王东琼信用卡账单明细三十九页，向华夏银行玉溪支行调取王东琼信用卡账单明细四页。上述证据，经质证，王东琼对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但说明尹勃灏在讯问笔录中认可使用过王东琼华夏、广发、交通、建设、民生银行的五张银行卡，这些银行卡主要是尹勃灏使用及还款，尹勃灏还陈述其在邮政银行借过网贷；对第3组证据的部分内容有异议，认为王东琼没有将其银行卡主动交给尹勃灏使用；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但说明大部分交易记录是在江川产生，均为现还现刷；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。尹勃灏对本院调取并制作的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时通过查看第6组证据王东琼的信用卡交易明细，确认其使用王东琼交通银行的信用卡于2017年4月26日刷过6050元、于同年5月22日刷过10000元，使用王东琼在华夏银行的信用卡于2017年7月30日刷过30800元及18800元，以上合计65650元。本院经审查认为，王东琼所举第1组证据系彩印件，未提供原件予以核对，该组证据与本案其他证据及双方当事人陈述相印证且关联的部分，本院予以采信；第2组至第5组证据，不能证明王东琼的全部证明目的，但与本案其他证据及双方当事人陈述相印证且关联的部分，本院予以采信。尹勃灏所举证据，王东琼对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，但不能证明尹勃灏的全部证明目的。本院为查明案件事实依法调取或制作的相关证据，与其他证据相印证且关联的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王东琼与尹勃灏于2016年8月自由恋爱后开始同居生活。期间，王东琼将以其名义在华夏银行办理的卡号为62×××35的信用卡及交通银行办理的卡号为62×××82的信用卡出借尹勃灏使用，上述信用卡王东琼均已开通网银功能，尹勃灏通过使用王东琼的信用卡获取资金从事赌博或高利放贷，所获收益大部分用于二人共同生活。2017年年底，王东琼知道尹勃灏使用其信用卡获取资金从事赌博、高利放贷后，仍将其信用卡出借尹勃灏使用。诉讼过程中，王东琼认可其向小赢卡贷、马上金融、招联好期待、快钱、支付宝花呗、平安普惠以外的网贷公司申请过网络贷款，借款放至王东琼建行卡号为62×××52的储蓄卡内。因还款困难，王东琼与尹勃灏产生矛盾。2018年7月20日，尹勃灏应王东琼要求到其家中出具《借条》一份，载明：今借到王东琼202800元整，钱分别为消费贷款和信用卡借款，此欠款8月5日前归还100000元，剩余部分欠款于2018年9月30日前还清，如若到期未归还，愿承担一切责任。同时出具的消费贷、信用卡清单载明：小赢卡贷8300元、交通银行22000元、广发银行18000元、马上金融14500元、招联7000元、快钱13000元、花呗1200元、华夏银行50000元、民生银行5000元、农业银行2000元、拍拍2800元、手机贷8900元、平安22500元、四叔5000元、快贷10300元、你我贷7800元、私人4500元，以上欠款合计202800元都是尹勃灏所欠，与王东琼本人无关，如若不还，愿承担一切责任。同日，尹勃灏还出具《申明》一份，载明：本人尹勃灏，身份证：5304211991××××××××，于2017年到2017年底期间，在王东琼完全不知情的情况下，用王东琼身份证信息、手机信息自交通银行、广发银行、华夏银行、建设银行、农业银行，并且向小赢卡贷、招联好期待、马上金融、支付宝花呗、平安普惠、万达快易花、手机贷、你我贷等网贷公司借款约20万元整，这些钱都是本人尹勃灏在用，与王东琼和王东琼家人无任何关系，如到还款期限未还款，一切后果本人尹勃灏承担，一切后果本人负责。尹勃灏书写上述《申明》、《借条》及消费贷、信用卡清单时，有尹勃灏、王东琼及王东琼的亲属在场。诉讼过程中，对于消费贷、信用卡清单中的“私人4500元”及“四叔5000元”，王东琼表示4500元是王东琼本人取出为尹勃灏还网贷的钱；5000元是还网贷和信用卡时还欠5000元，王东琼父亲就向王东琼四叔王某借了5000元，尹勃灏向王某出具了借条，其中1500元王东琼用于偿还其朋友，剩余3500元用于为尹勃灏还款，王某同意该笔借款由王东琼向尹勃灏一并收取，但并未通知尹勃灏，亦未将借条归还尹勃灏。对此，尹勃灏表示4500元中有500元是王东琼拿去买衣服，剩余4000元没有证据证明王东琼是为尹勃灏还款，另尹勃灏也没有委托王东琼向王某借过钱。2018年8月，尹勃灏将其持有的以王东琼名义办理的全部信用卡归还王东琼后，二人恋爱关系解除。2018年10月26日，尹勃灏因涉嫌信用卡诈骗罪被华宁县公安局刑事拘留。2019年1月31日，华宁县人民检察院向本院提起公诉。经本院审理查明：2017年11月28日，尹勃灏在女友王东琼不知情的情况下，冒用王东琼身份信息，持王东琼手机操作，从王东琼浦发银行卡号为45×××19的信用卡申请了157000元、8000元两笔万用金（共计165000元），放款至王东琼建行卡号为62×××52的储蓄卡内，并于2017年11月29日、30日分别通过柜台、ATM机、转账等方式支取万用金164990元。2019年4月25日，本院作出（2019）云0424刑初20号刑事判决，判决尹勃灏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年。2019年5月16日，王东琼诉至本院，要求判如所请。另查明，王东琼与尹勃灏恋爱后，王东琼便辞去工作开始闲居。诉讼过程中，王东琼表示其共将以其名义办理的华夏、交通、广发、农业、民生银行的五张银行卡交过给尹勃灏使用，五张银行卡均与王东琼的手机号码绑定并开通了网上银行，其中广发银行的信用卡在王东琼拿给尹勃灏使用前就欠了6000元借款。尹勃灏确认使用过王东琼交通银行、华夏银行的信用卡。诉讼过程中，尹勃灏通过核对本院调取的王东琼的信用卡账单明细，确认其于2017年4月26日、同年5月22日分别用王东琼交通银行的信用卡刷卡6050元、10000元；于2017年7月30日用王东琼华夏银行的信用卡分别刷卡30800元、18800元，以上合计65650元。尹勃灏书写借条前后，其父母代尹勃灏共向王东琼偿还借款29000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，王东琼与尹勃灏同居期间，王东琼将其在华夏、交通等银行办理并开通网银的信用卡出借尹勃灏使用，尹勃灏使用信用卡所获大部分收益用于二人共同生活。在发生还款困难后，尹勃灏虽向王东琼出具《借条》、《申明》及借款清单，但在尹勃灏持卡消费期间，王东琼亦能通过已开通的网银功能实现对其信用卡的操作和使用，综合款项发生的时间、原因、用途及当时二人所处的关系、收入状况，以及尹勃灏事后书写《借条》、《申明》、借款清单的原因等，不足以认定尹勃灏与王东琼之间的借贷关系成立。关于王东琼主张借款清单所列的网络贷款均为尹勃灏所借，但诉讼过程中，王东琼认可其中部分网贷系其本人申请借出，款放至王东琼建行卡号为62×××52的储蓄卡内，王东琼所举证据并不足以证明借款清单所列网贷借款事实成立且所列款项已向尹勃灏进行了交付，应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予支持。对于王东琼主张尹勃灏欠其本人借款4500元，不能证明王东琼已将款项交付尹勃灏，故本院不予支持；主张尹勃灏向王东琼的四叔王某借款5000元，系尹勃灏与王东琼四叔王某之间的民间借贷关系，不属本案处理范围，故本院不予支持。诉讼过程中，尹勃灏经核对王东琼的信用卡账单明细，自认其用王东琼交通银行的信用卡于2017年4月26日、同年5月22日分别刷卡6050元、10000元；用王东琼华夏银行的信用卡于2017年7月30日分别刷卡30800元、18800元，合计65650元，上述款项应认定为尹勃灏向王东琼的借款。尹勃灏父母代尹勃灏向王东琼偿还的29000元，应在尹勃灏应偿还的借款中进行扣减。尹勃灏辩称2017年1月1日至2018年10月26日期间，通过其本人在农行、农村信用社的储蓄卡及手机号为132××××1183绑定的微信、支付宝向王东琼的转账均系对王东琼的还款，经查，原、被告在同居期间信用卡资金存在循环使用情况，且双方资金往来频繁存在共用，通过双方交易明细不足以证明双方往来款项的实际用途，故尹勃灏的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。尹勃灏申请本院调取其支付宝账户交易明细的意见，因不能证明其所要证明的待证事实，没有调取必要，故本院不予准许。综上，王东琼主张由尹勃灏偿还其借款202800元，本院支持合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、由被告尹勃灏于判决生效之日起十五日内清偿原告王东琼借款本金36650元；二、驳回原告王东琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告王东琼负担2921元，由被告尹勃灏负担1421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰审 判 员  王 芯人民陪审员  龙发满二〇一九年十二月三十日书 记 员  汤梦娇