吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1695号 上诉人（原审被告）：松原市华星商品混凝土有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：徐海昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李明德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 上诉人松原市华星商品混凝土有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司（以下简称郭尔罗斯建材公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华星公司的委托诉讼代理人郑宪明，被上诉人郭尔罗斯建材公司的法定代表人李明德及其委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司的上诉请求：1.撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初3340号民事判决第一项，改判驳回郭尔罗斯建材公司要求上浮租金9万元的诉讼请求；维持原审判决书第二项，即驳回郭尔罗斯建材公司的其他诉讼请求。2.由郭尔罗斯建材公司承担两审诉讼费用。事实和理由：一、郭尔罗斯建材公司强行上浮租金，违反当事人之间的约定和公平、诚信原则，原审判决认定“郭尔罗斯建材公司与其他租户的租赁合同履行情况并不影响郭尔罗斯建材公司与华星公司之间租赁合同的履行”的观点于法相悖，二审法院应予纠正。原审判决主文称：“根据合同，郭尔罗斯建材公司上浮租金并非必须得到包括华星公司在内全体租户的同意才能上浮。郭尔罗斯建材公司与其他租户的租赁合同履行情况并不影响郭尔罗斯建材公司与华星公司之间租赁合同的履行。”原审判决的观点于法相悖。双方签订的《场地租赁合同》第三条约定：市场内租金价格如有变动，乙方和其他商户同样浮动。按照本条的文意解释，所谓“浮动”即包括上浮，也包括下浮。所谓“其他商户同样浮动”是指郭尔罗斯建材公司作为出租方应当与案涉场地全部承租方达成上浮或下浮协议，且没有任何争议的情况下，再决定上浮或下浮。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”郭尔罗斯建材公司虚构事实，暗地里与其他承租户串通出具虚假同意涨价证明，明里涨租金，实际上不涨租金，郭尔罗斯建材公司在没有和华星公司协商的情况下，单方决定将租金涨价50%，且不排除以后租金每年都以50%递增，其霸权行为于理不公、于法无据！郭尔罗斯建材公司要求华星公司支付场地涨价租金9万元的诉讼请求根本不能成立。二、郭尔罗斯建材公司强行上浮租金的行为违反法律规定。按照郭尔罗斯建材公司逻辑，给承租人下发通知2019年起所有租户租金上浮50%，承租人就必须交纳，否则就解除合同还要限期补交。《中华人民共和国合同法》第3条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”据此，郭尔罗斯建材公司强行上浮租金的行为违反法律规定，于法相悖。三、郭尔罗斯建材公司与他人串通虚构事实，提供虚假证据，涉嫌虚假诉讼。郭尔罗斯建材公司起诉称:“2019年3月8日，郭尔罗斯建材公司给租户下发通知，内容为2019年起所有租户租金上浮50%，其他租户全部同意，唯有华星公司接到通知后拒不缴纳上浮租金9万元。要求华星公司立即支付2019年所欠上浮租金9万元”。华星公司认为，郭尔罗斯建材公司的诉讼请求不能成立，郭尔罗斯建材公司诉称租金上浮50%其他租户全部同意，涉嫌捏造事实虚假诉讼。华星公司原审提供的案涉场地最大承租户付立波出具的书面《证明》和《付立波与李明德、李明义的谈话录音》光碟，证明郭尔罗斯建材公司为了恶意诉讼，要求案涉场地最大承租户付立波配合其出具虚假证明。上述录音资料原审当庭播放后，李明德本人当庭认可该录音资料的真实性。另郭尔罗斯建材公司出具7份通知书的证明内容全部虚假，华星公司在原审庭审中均不承认，7个承租户均没有出庭作证接受质询。四、原审判决采信证据错误。原审判决主文称：“华星公司提交市场内其他租户付立波的证言及录音资料，证人付立波未出庭作证，录音资料无法确定录音时间记录，采集方式是否合法，华星公司主张郭尔罗斯建材公司虚构上浮租金的主张，不予采信。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，诉讼过程中当事人对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。付立波的证言及录音资料原审当庭出示播放后，李明德当庭认可该录音资料的真实性。原审判决未予采信，属采信证据错误。 郭尔罗斯建材公司辩称，一、华星公司称郭尔罗斯建材公司违法《中华人民共和国民法总则》第七条诚实信用义务，不应予以支持，此观点错误。郭尔罗斯建材公司与华星公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，且郭尔罗斯建材公司下发的通知中，华星公司已经签收。调整租金通知已收到的签收单，证明华星公司同意继续履行租赁合同，并在2019年3月16日缴纳18万元场地租金，以实际行动履行了华星公司与郭尔罗斯建材公司双方的场地租赁合同，故应当补交上浮部分的租金。二、郭尔罗斯建材公司提供的证据均为真实合法有效证据，且部分到期租户已经按照调整后的租金进行缴纳。郭尔罗斯建材公司提供的缴纳租金收据均为真实收据，不存在虚假成份。付立波一审的时候没有出庭与郭尔罗斯建材公司进行核实，也没有对他的证人证言进行举证质证，所以说他的证言无法予以采信。郭尔罗斯建材公司与付立波之间亦不存在恶意串通，损害第三方利益的事情。而且付立波在租金上浮的通知中也予以签字确认。第三条已经约定市场内租金价格如有变动，乙方和其他商户同样浮动，体现了双方意思自治原则。 郭尔罗斯建材公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除与华星公司签订的《场地租赁合同》；2.要求华星公司赔偿在使用场地过程中造成的损失50,000元；3.要求华星公司拆除违反约定修筑的场地内道路，清除私自侵占场地堆放的沙土；4.要求华星公司立即支付所欠场地租赁费用90,000元。 原审法院认定事实：2018年3月15日，郭尔罗斯建材公司与华星公司签订《场地租赁合同》，第三条约定“租金暂定每个场地每年为人民币壹万元整，¥10,000.00。第一年租金共计人民币壹拾捌万元整，乙方进驻场地前先向甲方交纳人民币叁万元整，剩余的租金在2018年5月1日前全部结清。一年期满后，如乙方继续使用，乙方必须在每年3月15日前将年租金全部交齐。市场内租金价格如有变动，乙方和其他商户同样浮动。如乙方不按合同执行，不按浮动后的价格按时交纳租金，甲方有权收回场地，一切损失，乙方自负，甲方不承担任何责任。”2019年3月8日，郭尔罗斯建材公司向承租商户下发了七份《通知》：因郭尔罗斯建材公司市场内房屋及场地租金自2005年至2019年一直没有变动，所有新老客户一直维持在每800平方米每年10,000元的价格，因经济形势变化，物价上涨，以及厂区内道路及电路、房屋设施老化需要修理完善，公司的运营成本提高，通知自2019年起所有客户租金上浮50%，即每个场地的租金价格为15,000元，所有客户在合同约定交付2019年租金时，按照本通知所定价格交付租金，如不按本通知交付租金，本公司将依据合同的约定，解除《租赁合同》。七份通知承租人均表示同意按通知执行，并签字确认。 原审法院认为，本案双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，郭尔罗斯建材公司、华星公司均应按照法律规定及合同约定履行各自义务。该合同中双方约定，市场内租金价格如有变动，华星公司和其他商户同样浮动。郭尔罗斯建材公司认可已经收到华星公司2019年3月16日交纳的180,000元场地租金，合同正在履行，郭尔罗斯建材公司现要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 2019年3月8日郭尔罗斯建材公司对全体租户下发通知表明对市场内租金整体上调，此上调并非针对华星公司一户。2019年3月16日华星公司将180,000元租赁费转入郭尔罗斯建材公司账户，表明华星公司要继续履行租赁合同。租赁合同是双方互负义务，有偿交易的合同，出租人已经履行了交付租赁物的义务，承租方就有义务足额交纳租金，华星公司仅支付部分租金而要求继续租赁显属无理，现郭尔罗斯建材公司要求华星公司方支付剩余9万元租金的诉讼请求于法有据，予以支持。 华星公司提交市场内其他租户付立波的证人证言及录音资料，证人付立波未出庭作证，录音资料无法确定录音时间及录音采集方式是否合法，亦未提交付立波与郭尔罗斯建材公司之间的转账记录进行佐证，华星公司主张郭尔罗斯建材公司虚构上浮租金的辩解，不予采信。根据合同，郭尔罗斯建材公司上浮租金并非必须得到包括华星公司在内全体租户的同意才能上浮。郭尔罗斯建材公司与其他租户的租赁合同履行情况并不影响郭尔罗斯建材公司与华星公司之间租赁合同的履行。 郭尔罗斯建材公司要求华星公司赔偿在使用场地过程中造成的损失50,000元，但是未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、华星公司给付郭尔罗斯建材公司2019年3月15日至2010年3月14日场地租赁费90,000元。二、驳回郭尔罗斯建材公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由华星公司负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。本院审理查明事实：2018年3月15日，郭尔罗斯建材公司与华星公司签订《场地租赁合同》，约定：第一条，郭尔罗斯建材公司出租的场地位于郭尔罗斯建材市场院内南至高山砖厂住房北侧、北至信德商砼南侧外墙、东至商户住房前墙、西至铁厂东侧围墙范围内的十三个场地及信德商砼站设备基础往东数的五个场地，共计十八个场地。第二条：市场正常运营情况下，租期暂定十年，自2018年3月15日起，以实际交纳时限为准。第三条，租金暂定每个场地每年为人民币壹万元整，¥10,000.00。第一年租金共计人民币壹拾捌万元整，乙方进驻场地前先向甲方交纳人民币叁万元整，剩余的租金在2018年5月1日前全部结清。一年期满后，如乙方继续使用，乙方必须在每年3月15日前将年租金全部交齐。市场内租金价格如有变动，乙方和其他商户同样浮动。如乙方不按合同执行，不按浮动后的价格按时交纳租金，甲方有权收回场地，一切损失，乙方自负，甲方不承担任何责任。合同还约定了其他内容。 2019年3月8日郭尔罗斯建材公司向承租商户下发了《通知》，内容：本公司的房屋及场地租金自2005年至2019年一直没有变动，所有新老客户一直维持在每800平方米每年10,000元的价格。因经济形势变化，物价上涨，以及厂区内道路及电路、房屋设施老化需要修理完善，公司的运营成本提高，经公司研究在不违反与客户签订的《租赁合同》情况下，决定自2019年起所有客户租金上浮50%，即800平方米的租金价格为15,000元，所有客户在合同约定交付2019年租金时，按照本通知所定价格交付租金，如不按本通知交付租金，本公司将依据合同的约定，解除《租赁合同》。该通知向各承租人送达并签收。华星公司将2019年租金按照原约定的数额交纳，即交纳租金18万元。华星公司不同意按照上浮标准执行，双方因而成诉。 本院认为，本案双方签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。郭尔罗斯建材公司将场地交付华星公司使用，华星公司应按照约定履行交纳租金义务。本案争议的焦点：华星公司是否应按照郭尔罗斯建材公司通知提高租金数额。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，郭尔罗斯建材公司与华星公司在签订租赁合同时明确约定：“市场内租金价格如有变动，华星公司和其他商户同样浮动。如乙方不按合同执行，不按浮动后的价格按时交纳租金，甲方有权收回场地，一切损失，乙方自负，甲方不承担任何责任。”华星公司在与郭尔罗斯建材公司签订租赁合同时，已经同意与其他租户一样浮动。虽浮动的比例约定不明，但郭尔罗斯建材公司因经营成本增加，多年未调整租金，郭尔罗斯建材公司提高租金的行为并不违反法律和合同约定。原审判决华星公司应按照其他承租户一样履行支付租金义务，并无不当。华星公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由松原市华星商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  邹仕尧