wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12660号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张雪，男，1981年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计55192.27元（截至2018年7月17日，拖欠本金54788.90元，罚息403.37元，自2018年7月18日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2016年12月23日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款57900.00元用于日用百货，贷款期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。截止至2018年7月17日，被告共欠原告55192.27元款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张雪未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款57900.00元用于日用百货，贷款期限自2016年12月23日起至2017年12月23日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款。截至2018年7月17日，拖欠本金54788.90元，罚息403.37元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告张雪应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告张雪未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金54788.90元、罚息403.37元（截至2018年7月17日，自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费800元，由被告张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3259号 申请执行人：范冬跃，男，1973年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：高运乐，男，1979年7月14日出生，汉族，住南平市延平区。 关于范冬跃与高运乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初571号民事判决书已经发生法律效力，高运乐未履行生效文书确定的义务。依范冬跃的申请，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为借款本金13000元及利息、公告费560元、案件受理费411元及迟延履行利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人高运乐邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现高运乐有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人高运乐纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人高运乐不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高运乐有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初3200号 原告：陈忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 被告：四川德福建设工程有限公司，住所地成都市武侯区双安东巷1号7幢2单元4楼8号。统一社会信用代码915100005510321213。 法定代表人：刘本明。 被告：四川德福建设工程有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县南山镇洪波村9组中江大道。统一社会信用代码91510623MA62364X80。 法定代表人：周力怀。 二被告共同委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：唐成勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告陈忠与被告四川德福建设工程有限公司、四川德福建设工程有限公司中江分公司、唐成勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈忠于2019年12月19日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤回起诉。 案件受理费1570.00元，由原告陈忠负担。 审判员  张海丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王体臻
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31508号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋庭勇，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋庭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋庭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.蒋庭勇立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金28788.64元、利息1950.07元、违约金438.29元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金28788.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1950.07元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由蒋庭勇承担。事实和理由：2017年8月3日，蒋庭勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋庭勇从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金28788.64元、利息1950.07元、违约金438.29元未给付。被告蒋庭勇未答辩。经审理查明，2017年8月3日，蒋庭勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋庭勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒋庭勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒋庭勇承担。蒋庭勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋庭勇发放了信用卡。蒋庭勇从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，蒋庭勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28788.64元、利息1950.07元、违约金438.29元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋庭勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋庭勇发放了信用卡，蒋庭勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋庭勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告蒋庭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋庭勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金28788.64元、利息1950.07元、违约金438.29元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金28788.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1950.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由被告蒋庭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初997号原告：世纪恒通科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中关村贵阳科技园核心区南园科教街188号。法定代表人：杨兴海，董事长。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师。被告：李向林，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告世纪恒通科技股份有限公司（以下简称世纪恒通公司）与被告李向林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告世纪恒通公司的委托诉讼代理人江露到庭参加诉讼，被告李向林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪恒通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告李向林立即向原告支付房屋租金及物业管理费、水费、电费等共计273641.6元；3.被告李向林立即向原告支付延期支付租金的利息（自2018年9月1日至2019年10月17日暂计为:14119元，2019年10月18日起的利息以273641.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，直至上述费用支付完毕时止）；4.本案诉讼费、公告费等因实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于贵阳市云岩区中华北路208号千禧园1幢3层3-0号的房屋作为办公室使用，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月31日止，租金为72245.6元/月。合同还约定了租金支付方式以及其他费用的承担方式。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但是被告从2018年8月至今，一直拖欠原告部分租金及其他相关费用不予支付，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令如诉所请。被告李向林未作答辩。经审理查明，贵阳市云岩区中华北路208号千禧苑1幢3层3-0号房屋系原告世纪恒通公司所有。2017年8月1日，原告世纪恒通公司（甲方）与被告李向林（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将贵阳市云岩区中华北路208号千禧园1幢3层3-0号房屋（实际承租面积为1184.36㎡）出租给乙方作为办公室使用，租赁期限自2017年8月1日至2022年7月31日，共60个月；其中2017年8月1日至2017年9月30日作为免租期，乙方装修期间使用不收租金。租金为71061.6元/月，空调损耗费为1184元/月，合计72245.6元/月。租金由乙方通过银行转账支付给甲方，提前15天支付下一季度或下一年租金，第一年租金按季度支付，一年期满至租赁期结束，期间按年支付。支付第一次房租时并支付一个月租金72245.6元作为押金。合同签订之日起10日内，乙方向甲方支付第一季度租金216736.8元及押金72245.6元。乙方退房时，需结清租赁期间产生的水、电、气等费用，交还钥匙后，由甲方全额退还乙方押金。乙方拖欠房租累计一个月以上，甲方有权解除合同，收回房屋，且甲方有权扣除押金72245.6元。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付被告使用，2017年8月3日，被告李向林通过银行转账的方式向原告转账288982.4元。2018年1月29日至2019年8月18日期间，被告通过银行转账方式以自己或他人名义向原告支付租金共计1273684元。原告当庭陈述被告已于2019年10月12日将房屋钥匙交付原告，被告使用房屋自2017年8月至2019年10月，扣除2个月免租期，实际使用房屋为24个月。上述事实，有原告当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、银行转账凭证、《不动产权证》、营业执照副本、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李向林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告世纪恒通公司与被告李向林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定支付租金的行为，已构成违约。原告陈述被告已于2019年10月12日将案涉房屋钥匙交还，且原告主张被告欠付的租金系2017年8月至2019年10月被告实际使用房屋期间欠付的租金，应当视为原、被告双方已就解除合同、返还房屋达成一致意见，故对于原告主张解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠的房租、物业管理费、水费、电费的诉请，首先就拖欠的房租部分，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定月租金为72245.6元，被告使用房屋自2017年8月至2019年10月，扣除2个月免租期，实际使用房屋为24个月，应交纳租金72245.6元/月×24个月＝1733894.4元。根据原告提供的银行转账凭证，被告以自己或他人名义向原告支付租金及押金共计1562666.4元，根据双方签订的合同约定的租金及押金标准，被告尚欠实际承租房屋期间的租金243473.6元，在被告未出庭主张其权利的情况下，原告请求被告支付欠付租金243473.6元，本院予以支持。其次就物业管理费、电费、水费部分，原告提交的证据不足以证实物业管理费、电费、水费的实际使用和欠付情况，对原告主张被告支付物业管理费、电费、水费的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付延期支付租金的利息的诉请，双方在合同中未对延期支付租金的责任进行约定，但被告未按约定支付租金的行为，势必造成原告世纪恒通公司的租金收益上有所损失，原告主张按以实际欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，一年期满至租赁期结束期间的租金按年提前15天支付，被告未按合同约定按时足额支付第二个租赁年度的租金，现原告主张以欠付租金为基数自2018年9月1日暂计算至2019年10月17日逾期利息并无不当，具体计算为：243473.6元×4.35%÷365天×411天＝11925.87元。2019年10月18日以后的逾期利息，照此计算方式计算至被告付清欠付租金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李向林于本判决生效之日起十日内向原告世纪恒通科技股份有限公司支付欠付租金243473.6元；二、被告李向林于本判决生效之日起十日内向原告世纪恒通科技股份有限公司支付2018年9月1日至2019年10月17日的逾期付款利息11925.87元，2019年10月18日以后的逾期付款利息以欠付租金为基数按年利率4.35%的标准计算至租金实际付清之日止；三、驳回原告世纪恒通科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2809元，原告世纪恒通科技股份有限公司负担316元，被告李向林负担2493元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告支付应承担部分的案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇一九年十二月五日法官助理卢立瑗书记员吕羚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302财保99号 申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：黄培华，总经理。 被申请人：自贡中农联建设开发有限公司，住所地自贡市自流井区工业集中区。 法定代表人：刘剑峰。 申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司与被申请人自贡中农联建设开发有限公司因合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人自贡中农联建设开发有限公司名下价值930,000.00元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司向本院出具保单号为6513930181820190000031的诉讼财产保全责任保险单，为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人自贡中农联建设开发有限公司在中国农业发展银行股份有限公司账户、在中成村镇银行股份有限公司账户、在中新农村信用合作联社账户、在中国建设银行股份有限公司账户、在中国工商银行股份有限公司账户、在中国农业银行股份有限公司账户、在乐山市商业银行股份有限公司账户及在贵阳银行股份有限公账户上的存款冻结930000.00元，冻结期限为一年。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  莫长林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒲姝妤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1275号申请人：刘永庆被申请人:颜晓平被申请人:大丰市锦恒机械铸造厂法定代表人:颜晓平申请人刘永庆与被申请人颜晓平、大丰市锦恒机械铸造厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000532）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人刘永庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十一日代书记员 张 敏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保800号 申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被申请人:张兰普，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：刘桂兰，女，1961年10月6日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：田连国，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：甄秀银，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：张坤源，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住临清市。 被申请人：田爱华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人张兰普、刘桂兰、田连国、甄秀银、张坤源、田爱华金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人名下19万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结六被申请人名下19万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林忠良 二〇一九年十二月十六日 书记员  路亚南
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23926号原告：邓芝英，女，1942年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王冲（邓芝英之子），男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：倪瑞廷，男，1931年7月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：倪建蓉（倪瑞廷之女），女，1967年7月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。原告邓芝英与被告倪瑞廷确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案邓芝英的委托诉讼代理人王冲、钱勇，倪瑞廷的委托诉讼代理人倪建蓉、阚少启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓芝英向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年9月22日，邓芝英与倪瑞廷签订《房屋买卖协议书》，约定邓芝英将位于北京市通州区宋庄镇寨辛庄村XX号院内房屋10间及两侧院墙内树木水电等设施以人民币一万元的价格售与倪瑞廷。但倪瑞廷为城镇户口且并非寨辛庄村村民，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。倪瑞廷答辩称，不认可邓芝英的诉讼请求，双方没有买卖关系，倪瑞廷因需要场地办公，借用邓芝英名义购买徐祖英的房子，徐生与原被告之间曾经签订借名买房协议，现在已经找不到了，房屋实际为倪瑞廷购买，之后倪瑞廷借用邓芝英的名字将房屋出租，租客又将房屋转租，涉案房屋现在在出租，双方没有买卖协议，借名买房应属无效，所以邓芝英与徐生之间的买卖协议无效。倪瑞廷已经对房屋进行加建、改造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年9月22日，邓芝英（甲方）与倪瑞廷（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将自己闲置的住房十间卖给乙方，其中前院五间，后院五间及现有两侧围墙院内树木、水电等设施，一并随房卖给乙方，乙方付给甲方购房款一万元整。协议还约定了院落四至等其他内容。上述协议签订后，邓芝英称已经钱款两清并将房屋交付给了倪瑞廷，所出售房屋位于北京市通州区宋庄镇寨辛庄村XX号。双方均称，涉案房屋及院落原宅基地使用权人为徐祖英。邓芝英称，涉案房屋及院落是其自徐祖英处购买。庭审中，倪瑞廷提交了一份1997年9月15日邓芝英与徐生签订的《房屋买卖协议书》，该协议书的内容与邓芝英与倪瑞廷签订的《房屋买卖协议书》基本一致，倪瑞廷称通过该协议可以判断其与邓芝英间实际是借名买房的关系，邓芝英对于其与徐生签订的《房屋买卖协议书》的真实性予以认可，但不认可其与倪瑞廷间系借名买房的关系。倪瑞廷称涉案房屋已经出租给他人，双方均认可现在房屋承租人为柳玉海。倪瑞廷为北京市通州区永顺镇居民户口，不是寨辛庄村村民。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村宅基地为农民集体所有。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案查明的事实，邓芝英与倪瑞廷于1997年9月22日签订《房屋买卖协议》，内容是买卖位于北京市通州区宋庄镇寨辛庄村的房屋及院落，根据地随房走的法律原则，农民私有房屋转让必然涉及宅基地使用权的移转，因此农民私有房屋的转让应当在同一集体经济组织成员内进行，非同一集体经济组织成员间的转移是无效的，所以邓芝英与倪瑞廷于1997年9月22日签订《房屋买卖协议》系无效协议，本院对于邓芝英该项诉讼请求予以支持。对于倪瑞廷辩称的双方系借名买房关系的问题，因该问题成立与否并不能否认双方成立了《房屋买卖协议》，更不影响双方所签订的《房屋买卖协议》系无效协议这一结论，因此对于倪瑞廷之意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：确认邓芝英与倪瑞廷于1997年9月22日签订《房屋买卖协议》无效。案件受理费25元，由邓芝英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月五日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1296号 原告梁振高，男，1967年7月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告广西喜达屋房地产投资有限公司，住所：南宁市良庆区银海大道736号。统一社会信用代码：91450100564003047M。 法定代表人何喜，职务：经理。 被告宁科霖，男，1985年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两名被告 共同委托 诉讼代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 覃曦萍，广西正营律师事务所实习律师。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月30日。 开庭日期2019年12月6日。 原告诉讼请求1.请求判令被告广西喜达屋房地产投资有限公司(下称被告一)归还借款本金1500000元及借款利息562500元；2.请求判令被告一支付违约金100959.37元（以2062500元为基数，按月利率1.65%计算，自2019年7月26日起暂计至2019年10月23日止，以后的违约金按此方式计算至被告实际履行完毕止）；3.请求判令被告一向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费30000元；4.请求判令被告宁科霖(下称被告二)对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。被告一因资金周转困难，于2014年10月至2016年6月期间通过被告二多次向原告借款，约定原告将借款转至被告二账户，再由被告二将借款转给被告一。利息按月利率3%计算。原告于2014年10月8日向被告二转账700000元、2014年12月26日转账80000元、2016年6月23日转账100000元、2015年1月8日转账100000元、2014年12月29日转账220000元、2016年3月24日转账160000元、2016年6月23日转账140000元，共计1500000元借款。在原告多次催促下，双方于2019年7月25日签订《还款协议书》，确认截止2019年7月25日被告一尚欠原告借款本金1500000元，借款利息562500元，分6期偿还欠款本金与利息，并约定若被告一有任何一期逾期，即构成违约，被告一应承担违约责任。但还款协议签订后，被告一并未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，根据双方签订《还款协议书》第五条，被告一应在1.5%月息基础上上调10%支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费。被告二作为本借款的担保人，根据担保法及相关解释的规定，应对本案的借款本金、利息、违约金等损失承担连带担保责任。但是截止起诉之日，二被告均未履行还款义务。二被告未按照约定双方还款的行为，给原告造成了损失。 被告广西喜 达屋房地产 投资有限公 司答辩意见本案借款1500000元是事实，但是我方对利息的计算方式是有异议的，原、被告约定的月利率3%计算是超出法律规定的。被告方对违约金计算以2062500元为基数有异议，我方认为应当按照借款本金1500000元为基数，按年利率6%计算为宜。 被告宁科霖 答辩意见1.保证责任时效已过，答辩人不予认可被答辩人梁振高强加的担保责任；2.如法院认定答辩人的担保责任时效未到期，答辩人认为其应承担的是一般保证责任，而不是连带清偿责任。 查明事实与原告起诉状陈述的内容基本一致。 判决主文一、被告广西喜达屋房地产投资有限公司应归还原告梁振高借款本金人民币1500000元及利息562500元；二、被告广西喜达屋房地产投资有限公司应支付借款本金的利息给原告梁振高（利息计算方式：以人民币1500000元为基数，按月利率1.65%，从2019年7月26日起计至实际清偿之日止）；三、被告宁科霖对被告广西喜达屋房地产投资有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告广西喜达屋房地产投资有限公司向原告梁振高赔偿为实现债权而支出的律师代理费人民币30000元。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为12174元、财产保全费5000元，共计17174元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司、宁科霖负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗刚
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1298号申请执行人张吉文，女，1966年1月3日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人侯伟，男，1964年5月29日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人张慧，女，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张吉文与被执行人侯伟、张慧借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年8月6日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯伟、张慧名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年8月6日、12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯伟、张慧的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月26日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人侯伟、张慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：张吉文的债权295765.50元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人侯伟、张慧确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十七日书记员  刘巨冬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22570号申请执行人唐剑刚，男，1947年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人颜志忠，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人颜志芳，女，1957年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海孙桥文化艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人颜晓雯。申请执行人唐剑刚与被执行人颜志忠、颜志芳、上海孙桥文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初38950号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人唐剑刚向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1404号 申请执行人：叶某某，男，1952年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12692号民事判决书，于2019年10月18日立案受理申请执行人叶某某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额38510元，执行费478元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人叶某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖29号 原告：赵纯攀，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘志建，董事长。 被告：昝杨，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：四川广南高速公路有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：曹钢，董事长。 原告赵纯攀与被告四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称“瑞通公司”）、昝杨、四川广南高速公路有限责任公司（以下简称“广南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，旺苍县人民法院于2018年4月23日立案。 赵纯攀诉称，2017年7月16日，原告与被告下属的瑞通公司广南高速公路日常养护工程YHI合同段项目部签订了施工协议，由原告承建“广南高速养护K639边坡治理及隧道安装项目”，约定了施工工期及款项支付等明细。原告严格依照该协议履行并如约完工，依约验收后经双方确认，后原告多次催收，被告支付了部分工程款项，现尚有200000元未予支付。请求：1、判令三被告立即共同连带支付拖欠原告工程款200000元并承担相关违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。 旺苍县人民法院认为，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件。于2019年5月24日裁定：本案移送四川省广元市昭化区人民法院处理。 2019年10月31日，四川省广元市昭化区人民法院以不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，由建设工程所在地人民法院行使管辖权。本案中，瑞通公司2018年5月16日向旺苍县法院提交的《关于管辖权异议的补充说明》中，明确“广南高速日常养护工程项目施工路段位于苍溪县和阆中市境内。”施工路段不在四川省广元市昭化区辖区内，昭化区人民法院不具有管辖权。鉴于苍溪县人民法院曾受理广南高速公路日常养护工程YH1合同段因结算工程款引发的诉讼，亦涉及本案当事人昝杨、瑞通公司，为查明案件事实，统一裁判标准，同类案件由同一法院处理较妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由苍溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十二月二日 书记员 潘 灿
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3966号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：袁磊，男，汉族，1980年8月17日出生，村民，住贵州省六枝特区平寨镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告袁磊（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金8,238.56元；2.判令被告支付原告利息（以8,238.56元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计8,238.56元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月21日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,300元和利息（以所欠借款本金4,300元为基数自2015年10月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告袁磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异938号 异议人：四川星原房地产开发有限公司 法定代表人：庞志娟。 申请人：肖泽云，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请人：李学渊，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人：王雪建，男，1982年6月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：丁贵英，女，1981年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人肖泽云、李学渊对被申请人王雪建、丁贵英民间借贷纠纷一案的财产保全中，异议人四川星原房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人四川星原房地产开发有限公司申请撤回执行异议。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川星原房地产开发有限公司撤回执行异议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 雪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1878号之二申请执行人孙天朗，男，1962年5月10日生，汉族，住驻马店市驿城区褚市乡魏庄村车庄021号。公民身份号码412823196205106057。被执行人田如意，男，1958年2月16日生，汉族，住河南省平舆县高阳店镇张胡营村委田楼。公民身份号码412827195802162277。本院在执行申请执行人孙天朗申请被执行人田如意建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人田如意有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田如意在中国建设银行6217002570006280105_156_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月十四日书记员  张德鸿
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢570号申请执行人：余绍伦，男，汉族，1954年4月28日生，住四川省。被执行人：泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城，住所地泸州市江阳区。被执行人：谭笃芬，女，汉族，1973年4月20日生，住四川省。被执行人：罗国彬，男，汉族，1974年1月11日生，住四川省。被执行人：陈崇峰，男，汉族，1979年1月7日生，住四川省。被执行人：李庆，女，汉族，1980年2月21日生，住四川省。被执行人：牟邦艳，女，汉族，1981年10月6日生，住四川省。被执行人：牟建川，男，汉族，1975年11月15日生，住四川省。被执行人：唐春梅，女，汉族，1973年2月2日生，住四川省。被执行人：汪朝秀，女，汉族，1975年6月29日生，住四川省。被执行人：曾友明，男，汉族，1964年3月1日生，住重庆市。被执行人：王晓霞，女，汉族，1959年11月6日生，住四川省。本院在执行申请执行人余绍伦与被执行人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城、谭笃芬、罗国彬、陈崇峰、李庆、牟邦艳、牟建川、唐春梅、汪朝秀、曾友明、王晓霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人余绍伦向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2017）川0502民初1974号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人余绍伦的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执恢570号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 童荣彬审判员赵心远审判员 康       泸二〇一九年十二月二十六日书记员 朱   丽   桦
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2477号申请执行人：钱某，男，汉族，1959年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇桂山村水塘组。身份证号码：xxxx被执行人：姜某，男，汉族，1972年12月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇生产村千堡组，身份证号码:xxxx钱某与姜某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款5075元及利息；2、承担案件受理费25元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人姜某未按上述生效法律文书履行义务，钱某向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人姜某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人姜某名下无动产可供执行。3.查明被执行人姜某名下无动产可供执行。4.查明被执行人姜某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人姜某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2477号案件终结本次执行程序。被执行人姜某负有继续向申请执行人钱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月四日书记员  何方伟
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初677号 原告：秦长明，男，1952年6月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告:平顺县青羊镇西岭村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇西岭村。 法定代表人：曹秦军，任村委主任。 原告秦长明诉被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会(以下简称西岭村委)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦长明及其委托诉讼代理人李军，被告西岭村委法定代表人曹秦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告工程欠款158252元及利息（利息以中国人民银行发布的同期贷款利息计息，分三项，第一项以48450元为基数，从2017年12月25日起至本判决确定的给付之日止；第二项以98821.8元为基数，从2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止；第三项以10980.2元为基数，从2018年11月16日起至本判决确定的给付之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订了“养殖场护岸工程”合同，同年9月28日双方又签订了“养殖场围墙及院面工程”合同。该两份合同签订后，原告按合同约定及被告的指示保质保量完成了施工任务，后经双方验收、结算，被告委托审计两项工程，原告应得工程价款为158252元。后经多次催要，被告以没钱为由至今未付分文，经多方打听原告得知该两项工程系扶贫项目，上级财政已将工程款拨付给被告，但是被告迟迟不肯支付，为此给原告造成很大损失。综上，为维护原告的合法权益，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。 被告辩称：不清楚村委欠原告多少工程款，但原告干工程是事实。原告的工程没有经过“四议两公开”，没有经过招投标，工程款没法支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告西岭村委对原告提供的身份证复印件、养殖场护岸工程合同、护岸工程验收单、护岸工程结算审核报告、护岸工程价款发票复印件、养殖场围墙及院面工程合同、围墙及院面工程验收单、围墙及院面工程结算审核报告、围墙及院面工程价款发票复印件均无异议，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日原告与被告西岭村委签订“养殖场护岸工程”合同书，原告依约于2017年5月15日开工，2017年7月15日竣工并交付使用。之后双方又于2017年9月28日签订“养殖场围墙及院面工程”合同书，原告依约于2017年9月28日开工，于2017年11月15日竣工并交付使用。被告对两项工程均进行了验收。2017年12月7日，长治市经纬工程造价咨询有限公司受被告西岭村委委托，对“养殖场护岸工程”和“养殖场围墙及院面工程”进行了结算审核并出具报告书。经审核，护岸工程审定结算金额为109802元，围墙及院面工程审定结算金额为48450元。2017年12月25日原告开具了相应款项的发票，但被告西岭村委未付工程价款。 另查明，原告秦长明未取得建设工程施工企业资质，且以上两个工程均未经过招投标程序。 本院认为，本案中，原告秦长明在未取得建筑施工企业资质的情况下与被告西岭村委签订的两份合同均为无效合同。但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告依照依约完成了合同的义务，并交付使用，且两项工程均经过验收，并进行了审核结算。被告西岭村委也应当依照审核结算的数额全面履行支付工程款的义务。对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定依法支付工程款的行为构成违约，应当向原告支付相应的利息。利息从应付工程价款之日计付。（1）“养殖场护岸工程”合同约定，工程完工验收后，支付工程价款90%，剩余10%质保金一年后支付，但原告提供的竣工验收单上未载明验收日期，故工程结算文件出具之日视为应付工程款时间，质保金的支付时间相应顺延。（2）“养殖场围墙及院面工程”工程价款的支付时间按合同约定的开具正式发票时间确认。对于被告认为该两项工程未经过招投标和“四议两公开”，无法支付工程款的答辩意见，本院认为，是否经过招投标程序仅影响合同的效力，而不能据此对抗应当承担的支付工程价款的义务。“四议两公开”属于被告的履职行为，被告西岭村委不能以其未履行内部职责为由，拒绝支付所欠的工程价款，故不予采纳。 综上，对原告要求被告支付工程款及损失的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告秦长明“养殖场护岸工程”工程款109802元及利息（其中工程价款的90%，即98821.8元的利息从2017年12月8日起算；其余工程价款的10%，即10980.2元的利息从2018年12月8日起算。以上利率均算至本判决确定的给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告秦长明“养殖场围墙及院面工程”工程款48450元及利息（以48450元为基数，从2017年12月25日起算至本判决确定的给付之日止，2019年8月20日前的利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 审 判 员 赵 鹏 人民陪审员 陈 浩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 马慧文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2228号 原告:朱洪宝，男，1987年7月30日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 原告:王丽影，女，1987年6月23日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。二原告系夫妻关系。 被告:王世华，男，1976年5月25日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。 被告:胡敏，女，44岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。二被告系夫妻关系。 原告朱洪宝、王丽影与被告王世华、胡敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱洪宝、被告王丽影到庭参加诉讼。被告胡敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王世华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪宝、王丽影向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告人与二原告人签订的房屋买卖合同有效。2、请求判令二被告人为二原告人依法办理房屋过户手续。3、诉讼费由被告人承担。2014年10月4日，二原告人与二被告人签订买卖房屋协议书，原告人将位于公主岭市××街出售给原告，房屋面积为99.25平方米。原告人按照协议的约定全额给付了被告人房款270000.00元，被告人在原告交付房款后将房屋交付给原告人，但时至今日，房屋已实际交易近五年的时间，可被告人并没有按照约定给原告办理房屋过户手续，被告人由于外债累累，四处躲债，现原告无法与其取得联系。由于不能及时办理房照，原告孩子上学受到极大影响，在此情况下，原告人依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告人的诉讼请求，保护原告人的合法权益。 王世华、胡敏未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告朱洪宝、王丽影与被告王世华、胡敏签订的房屋买卖合同有效，但房屋买卖合同约定购房款二十七万元，朱洪宝、王丽影提供的收条中仅记载购房款十三万元，且十三万元收条分多笔记载，没有具体日期。另外一张记载2014年11月2日朱洪宝借给王世华人民币两万加一万元整，王世华还款利息人民币一分五。以上收条和凭证不符合房屋买卖一般交易习惯，朱洪宝、王丽影未提供充分证据证实全额支付了购房款，原、被告之间是亲属关系，且被告王世华欠债较多，现下落不明。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院不予支持。如原告有新的证据可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告朱洪宝、王丽影与被告王世华、胡敏签订的房屋买卖合同有效。 二、驳回原告朱洪宝、王丽影其他诉讼请求。 案件受理费5350元，公告费675元，由被告王世华、胡敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审 判 长  温 明 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  武淑范 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李梦迪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2062号之一 原告：四川鸿康科技股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区。 法定代表人：萧棋仲，董事长。 委托诉讼代理人：李其勇，男，该公司员工。 被告：峨山天大工贸有限公司，住所地：云南省峨山县双江镇登云社区。 法定代表人：李华。 原告四川鸿康科技股份有限公司诉被告峨山天大工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。原告四川鸿康科技股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿康科技股份有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鸿康科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，保全费1220元，合计2666元，由原告四川鸿康科技股份有限公司负担。 审判员  徐文革 二〇一九年十二月十七日 书记员  明川永
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初3968号   原告：李建春，男，1956年1月6日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：李建辉，男，1958年12月22日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：李文举，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   原告李建春与被告李建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建春及其委托诉讼代理人袁光移，被告李建辉及其委托诉讼代理人李文举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李建春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组XX房的经济损失20000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系弟兄关系，均系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，父母在世时，生有5个子女，二个儿子分别是李建春和李建辉，三个女儿分别是李某甲、李某乙、李某丙。1998年7月20日被告与父母断绝了关系，并有立约一份，载明：父母亲活不养、死不葬，恩断义绝的约书。父母生病期间医疗费、陪护费、丧葬费等一切都由原告负担。1990年母亲去世，2004年父亲去世，留下位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX房交给了原告居住使用。2019年6月18日被告强行霸占原告房屋，造成原告经济损失20000元。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李建辉辩称，我们1985年分家时，父母分给原告400元和7棵树木，已经对财产做了分割处理，我与两位老人共同生活，1988年因家庭矛盾我与父母书写了断绝关系的协议，但后来并没有按照该协议履行，每年春节我都会给父母零花钱。2010年9月因年久失修，房屋全部倒塌，并不是我故意损坏的，父母去世时并未将房屋留给原告，该房屋属于被告所有，所以不同意原告的诉讼请求。   双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、1988年7月20日立约一份；2、证人李某甲、李某乙、李某丙出具的证明各一份；3、照片3张。被告提供的证据有：1、宅基地使用证一份；2、家庭户口本一份；3、证人证言8份；4、照片3张。被告认为原告提供调解记录自己并未签名，不予认可。原告对被告的所有证据亦不予认可。本院对上述能够证明案件事实部分予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建春与被告李建辉系同胞兄弟。1972年原被告父母建起位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组XX街土木结构房屋三间，1985年原告与父母分家，被告与父母共同居住。1988年7月20日被告与父亲签署立约，约定三间房屋归父母亲所有。1990年母亲去世，2004年父亲去世，2019年7月被告在原宅基地上建起三间一层楼房。2019年7月4日原告持诉称之理由诉至本院，认为该房屋是父母交给其居住使用，因被告拆除了原房屋，要求被告赔偿其房屋损失20000元。本案在审理过程中，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案房屋系原、被告父母去世后留下的遗产，原告认为该房屋属自己所有，但其提供的证据不足以证明其享有对涉案房屋的所有权，故对其诉讼请求，依法不予支持。现依据现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李建春的诉讼请求。   本案案件受理费300元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长李为   人民陪审员王桂珍   人民陪审员毛乃婷     二0一九年十二月二十四日    书记员沈化宁                    1
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4089号原告：杜路峰，男，1982年5月20日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。被告：董海艳，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省内黄县城关镇子郭庄村66号。现住址：河南省郑州市管城区。原告杜路峰与被告董海艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款9450元。事实和理由：被告于2019年3月29日购买原告价值9450元的毛巾，未给付货款，原告向被告催要，被告拒不给付。被告未向本院提交答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告董海艳于2019年3月29日购买原告杜路峰价值9450元的毛巾，货款至今未付。本院认为，被告欠原告货款9450元，有被告提交的货票、电话录音等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当给付。被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董海艳于本判决生效之日起十日内给付原告杜路峰货款9450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈金薇二〇一九年十二月十七日书记员  刘 畅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3442号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：刘嗣鑫，男，该单位职员。被告:姜洪海，男，1974年4月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘秀娟，女，1980年3月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告姜洪海、刘秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人刘嗣鑫到庭参加诉讼，被告姜洪海、刘秀娟经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜洪海、刘秀娟偿还借款本金6万元及利息、罚息和复利（利息是从2015年1月21日起至2018年1月19日止，以6万元为本金，按月利率7.5‰计算利息，自2018年1月20日起至贷款结清之日止，以6万元为本金，按月利率11.25‰计算逾期罚息，按合同约定支付复利）；2.请求判令被告姜洪海、刘秀娟承担诉讼相关费用。事实与理由：2015年1月21日,被告姜洪海、刘秀娟作为借款人,与原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行签订了6万元的保证借款合同，借款期限自2015年1月21日起至2018年1月19日止。2015年1月21日，被告姜洪海、刘秀娟取得借款6万元，现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告履行合同义务，以维护当事人的合法权益。姜洪海、刘秀娟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：姜洪海、刘秀娟与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行于2015年1月21日签订《舒兰农商银行农户保证借款合同》，借款金额60000元，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按年结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同第六页甲方签字处有姜洪海、刘秀娟的签字和捺印。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按照约定向姜洪海、刘秀娟履行了发放贷款60000元的义务，借款期限自2015年1月21日至2018年1月19日，贷款用途为购买汽车，借款月利率为7.5‰。姜洪海、刘秀娟签收了所贷款项。上述款项至今未还。以上事实有舒兰农商银行农户保证借款合同复印件、夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、贷款凭证复印件、预约借款通知单复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与姜洪海、刘秀娟签订的《舒兰农商银行农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行已经按照约定履行了向姜洪海、刘秀娟发放贷款的义务，姜洪海、刘秀娟逾期未按约定偿还全部借款本息，应承担违约责任。姜洪海、刘秀娟系夫妻关系，借款合同签订于夫妻关系存续期间，且根据姜洪海、刘秀娟签字确认的《舒兰农商银行农户保证借款合同》及贷款凭证，表明刘秀娟对姜洪海的借款是明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，姜洪海所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行有权要求姜洪海与刘秀娟共同偿还所欠款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姜洪海、刘秀娟于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金60000元，并支付自2015年1月21日起至2018年1月19日止，以60000元为本金，按照约定月利率7.5‰计算的利息；支付自2018年1月20日起至贷款结清之日止，以60000元为本金，按照约定月利率7.5‰上浮50%计算的逾期罚息；按合同约定支付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由姜洪海、刘秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 张艳波
吉林省延吉市人民法院   民事判决书   （2019）吉2401民初6499号   原告：朴某1，女，1989年3月13日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：金山，1966年1月31日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。   被告：金某，女，1967年9月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。   被告：朴某2，女，2001年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。   被告：朴某3，男，1965年4月1日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市，现出国在韩国。   被告：朴某4，1970年12月7日出生，朝鲜族，职员，住吉林省延吉市。   原告朴某1与被告金某、朴某2、朴某3、朴某4继承纠纷一案，本院受立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴某1的委托诉讼代理人金山，被告金某的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告朴某2、朴某3、朴某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朴某1向本院提出诉讼请求：1、分割朴某5的遗产（位于延吉市××路，建筑面积为119.05平方米房屋和公积金）；2、诉讼费等费用由被吿金某、朴某2负担。事实与理由：朴某5于2017年4月23日死亡。生前未立遗嘱。其法定继承人为原告及朴某5妻子金某、女儿朴某2、母亲金松鹤。金松鹤在案件审理中死亡，故其遗产份额应由其子女继承。朴某5死亡后，在朴某5遗产中无争议的部分由延吉市人民法院于2018年7月4日作出（2017）吉2401民初6731号民事判决，已分配完毕。朴某5遗产中有争议部分位于延吉市××路，建筑面积为119.05平方米房屋，经评估价为52万元，延吉市人民法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院分别于2019年3月14日和2019年7月9日作出（2018）吉2401民初4174号民事判决和（2019）吉24民终698号民事判决，房屋价值的26万为朴某5的个人财产。朴某5生前遗产还有公积金2万元。上述遗产应由四位继承人平均分配。   金某辩称，依法院调查数额为限，确认并分割遗产。   被告朴某2、朴某3、朴某4未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：朴某5、朴某3、朴某4系金松鹤的儿子，朴某5于2017年4月23日死亡，金松鹤于2017年10月24日死亡。朴某5的法定继承人为原告朴某1和妻子金某、女儿朴某2、母亲金松鹤。朴某5遗产有以朴某5名下登记的位于延吉市××路，产权证号为1XXXX号，产籍号为10-15-137号，建筑面积为119.05平方米的房屋价值的一半财产即260005元和公积金20721.86元（346038.33元-315897.44元-9419.03元）。   认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、本院（2017）吉2401民初6731号民事判决书、（2018）吉2401民初4174号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终698号民事判决书、公积金明细表。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。因朴某5生前未设立遗嘱，故其遗产应由第一顺序法定继承人的妻子金某、女儿朴某2和朴某1、母亲金松鹤继承。金松鹤已死亡的情况下，其遗产由被告朴某4、朴某3、朴某5转继承。因朴某5先于死亡，朴某5的继承份额应由其女儿朴某1和朴某2代为继承。朴某5的遗产即房屋价值的一半财产260005元和公积金20721.86元由第一顺序继承人各继承四份之一，即70181.72元，金松鹤应继承份额70181.72元由第一顺序继承人的朴某4、朴某3、朴某5各继承三份之一，即23393.91元。朴某5的继承份额23393.91元，由朴某1和朴某2各代为继承11696.95元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：   朴某5名下的遗产280726.86元，由原告朴某1继承81878.67元，由被告金某继承70181.72元，由被告朴某2继承81878.67元，由被告朴某4和朴某3各继承23393.91元。   上述款项于本判决书发生法律效力之日由被告金某向各继承人支付。   案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告金某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金日秀     二〇一九年十二月十日   书记员 楚仙花
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3997号上诉人（原审被告）：路伟，女，汉族，1960年9月21日出生，住海城市。委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：商丹丹，女，汉族，1982年6月27日出生，住沈阳市东陵区。上诉人路伟因与被上诉人商丹丹民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路伟上诉请求：1、原审判决事实不清，适用法律错误，作出的判决失实。2、依法撤销原判，改判或发回重审。3、上诉费由被告上诉人承担。事实和理由：被上诉人商丹丹称，上诉人于2017年2月份，从被上诉人处借款14400元，当时没打欠条，约好当月还清。经多次追讨，上诉人拒绝还款。上诉人认为，上诉人拒绝还款是事实，因为上诉人从来未向被上诉人借款，因此，上诉人不存在向被上诉人还款的问题。事实真相是：1、以商丹丹为主线的上层主要领导，成立了GK国际控股集团，发展下线，上线营利的非法集资组织。我是商丹丹这条线的下属，我为了发展下线，找到了刘辉，因刘辉没有资金参与，我的团队有关领导包括商丹丹筹集资金35000元币子，转到我的团队领导人汪振手中，解决了刘辉成为该线的会员。后因此案被公安机关立案侦察，全部集资款未返，因刘辉系我找的下线，刘辉的14000币子未返回，商丹丹的利益受损，便以民间借贷关系，将我告到法庭。原审法院尚未查清案件事实，只凭一个电话录音，判决上诉人还被上诉人14000元，岂有此理，纯系盲目下判。2、原审庭审时，不注重事实证据，不认真调查研究，只凭一个电话录音，便作出判决。实际上，商丹丹根本没有支出14000元的现金，而是用币子顶款，直接转入我的上线领导汪振手里，解决刘辉入行事宜，原审法院判决上诉人还被上诉人14000元人民币，大错特错，显失公平，违背了事实，脱离了法律。3、民间借贷关系的成立的核心，是以借据为准，被上诉人的起诉，没有欠据，只凭一个电话录音，且电话录音只是研究此事如何解决，不存在上诉人欠被上诉人欠款14000元的问题，上诉人虽然表示公司返了，我就给你，因为我是刘辉的上线，刘辉下单了，上诉人与被上诉人均能得到营利，谁料想该集团被立案，被上诉人的理想未实现，便与上诉人以借贷方式索要，常理不通，法理不容。综上，就是案件的事实真相，也是被上诉人以此理财所用的伎俩，原审法院违法办案的真实写照，真理得不到保护，得不到应有的打击，法律的尊严丧失了。百姓的信仰皆无。请二审法院查明事实，撤销原判，改判或发回重审。商丹丹辩称，服从一审判决。商丹丹向一审法院起诉请求：2017年2月份，被告在原告受理借了14400元，约好当月还原告。当时没有打条，有电话录音为证据。原告多次追讨，被告均拒绝偿还借款。被告以各种理由借口搪塞拖延，到目前为止时间已经过去两年了，被告仍拖欠原告欠款14400元及2分利息。为此，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还原告欠款人民币14000元；2、被告支付自2017年2月10日至判决生效之日止利息，按照月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾经为同一公司同事，2017年被告向原告借款14000元。一审法院认为：被告路伟向原告商丹丹借款的事实，有电话录音为凭，被告路伟在庭审过程中对电话录音内容真实性予以认可，故双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，一审法院对原告要求被告偿还欠款14000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月10日至判决生效之日止利息，按照月息2分计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告除了当庭陈述外，未举证证明约定了该笔借款的到期日及借期内利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提起对被告的诉讼有权利的意思表示，故一审法院确定利息从2019年7月2日至本判决生效之日止，按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：被告路伟于本判决生效起十日内偿还原告商丹丹借款本金14000元及利息（自2019年7月2日至本判决生效之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回商丹丹其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告路伟负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付80元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人路伟与商丹丹之间系同事关系，商丹丹主张与上诉人路伟之间形成了借贷关系。借款合同系实践性合同，除双方之间应形成借款合意外，还应实际支付借款。被上诉人商丹丹未能提供证据证明其与路伟之间签订借款协议，其提交的录音仅能证明二人之间有3万以及本案诉争的1.4万元两笔账目没有算清，但双方在录音中未明确上述两笔账目的形成原因，一、二审期间路伟均否认与被上诉人商丹丹之间系借款关系，故被上诉人商丹丹提交的证据不足以证明双方之间实际交付了借款、形成了合法的借贷关系，被上诉人的诉讼请求没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回，故一审法院判令路伟偿还商丹丹借款本金14000元及利息错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5737号民事判决；二、驳回商丹丹的起诉。一审案件受理费80元退还商丹丹，二审案件受理费80元退还路伟。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年十二月二十七日书记员 王天琪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2643号 原告：任开锋。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：延良。 原告任开锋与被告延良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任开锋的委托诉讼代理人张一民到庭参加诉讼。被告延良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任开锋向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告货款100000元。事实和理由：原告经营“阳城县博宇矸石加工厂”期间认识了延良，2015年4月，原告预付延良160000元让其给原告拉煤炭，被告延良只给原告拉了价值50000元的煤炭。原告要求被告返还剩余货款，被告称无钱返还，于2015年6月5日给原告出具了110000元欠据一支。2016年间，原告向被告追要货款时发生争执，经阳城县公安局寺头派出所调解，被告妻子支付原告10000元。剩余100000元货款经原告多次催要，被告推诿拒付。 被告延良未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营“阳城县博宇矸石加工厂”期间认识了延良，2015年4月，原告预付延良160000元让其给原告拉煤炭，被告延良只给原告拉了价值50000元的煤炭。后原告催要剩余货款，被告延良于2015年6月5日给原告出具了110000元欠据一支。2016年间，被告妻子支付原告10000元。剩余100000元货款经原告多次催要，被告未予支付。上述事实有原告代理人的陈述以及原告提供的欠据一支、阳城县博宇矸石加工厂的企业信息、原被告短信聊天记录在案佐证。被告延良在收到本院的开庭通知后，既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求认可。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告预付被告货款后，被告延良未按约定交付货物，理应返还剩余货款。原告要求被告返还货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告延良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告延良在本判决生效后十日内返还原告任开锋货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告延良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2993号申请执行人：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：吴正伟，男，1969年1月15日生，汉族，住响水县。被执行人：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。李增林与吴正伟、徐成龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初332号法律文书已经发生法律效力。因吴正伟、徐成龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李增林于2019年8月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3539号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：马某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，1965年5月9日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。 被告:于某某，男，1984年10月6日出生，汉族，住商河县， 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告于某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令于某某偿还蓝海公司理赔本金9910.49元及违约金。事实和理由：2011年12月1日，于某某向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安公司审查后向于某某签发了合同编号为136940***********的保单，约定：于某某为投保人，平安公司为保险人，光大银行为被保险人，于某某如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行贷款，则由平安公司对光大银行承兑保险责任。 于某某与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约向于某某发放贷款10000元，后因于某某未按双方约定还款，光大银行依保险合同约定向平安公司进行索赔。2012年4月24日，平安公司依照保险合同约定向光大银行进行了赔付，取得对于某某法定的追偿权。平安公司经多次向于某某催收欠款，于某某迟迟不履行还款义务。 2015年10月14日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括于某某在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，并出具债权转让通知书。蓝海公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括于某某在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但于某某至今未履行还款义务。 于某某未作答辩。 蓝海公司为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据1，光大银行与于某某签订的《个人贷款合同》，证明内容：于某某与光大银行签订《个人贷款合同》，约定于某某向光大银行借款10000元； 证据2，平安公司个人消费信贷保证保险保险单一份，证明内容：2011年11月15日，于某某与平安公司签订保险合同，特别约定第2.3条约定：于某某为投保人，光大银行为被保险人，平安公司为保险人，合同约定如于某某拖欠光大银行任何一期贷款达80天，平安公司依保险合同向光大银行进行赔偿，于某某须向平安公司归还全部赔偿款。自平安公司理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按0.1%/天缴纳违约金； 证据3，代偿债务确认书一份，证明内容：平安公司向光大银行代偿，债权转移到平安保险； 证据4，债权转让协议及转让明细，证明内容：2015年10月14日，平安公司与蓝海公司签订债权转让协议书，将于某某的债权与利息等全部权益让与蓝海公司； 证据5，山东法制报，证明内容：蓝海公司在该报纸刊发债务转让通知。 上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月1日，于某某与光大银行签订《个人贷款合同》，于某某向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，即年利率为9.31%；光大银行按约定向于某某发放了贷款。2011年11月15日，于某某向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为1369*************。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为于某某，保险人为平安公司；保证保险金额为11250元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为175元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后于某某未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司于2012年4月24日赔付光大银行贷款本息9910.49元。2015年10月14日，平安公司与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对于某某的债权转让与蓝海公司。2016年1月27日、2017年12月7日分两次，平安公司与蓝海公司共同通过山东法制报向于某某发出债权转让暨债权催收联合公告。 本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。于某某未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安公司作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向于某某追偿理赔本金的权利。平安公司将其享有的债权转让给蓝海公司，平安公司与蓝海公司共同通过公告方式向于某某发出债权转让通知与催告函，债权转让成立，蓝海公司依法取得向于某某追偿理赔本金的权利。于某某未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求于某某偿还平安公司理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，保险单约定的违约金日千分之一明显过高，本院支持以追偿标的额为基数，自赔偿之日2012年4月24日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息（逾期利率1.5×违约金上限比例1.3），自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于某某于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金9910.49元及违约金（自2012年4月24日日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘嘉麟
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执720号申请执行人王洪喜，男，1988年5月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市辽东湾新区。被执行人潘国民，男，1970年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。申请执行人王洪喜申请潘国民建设工程施工合同纠纷一案，大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。被执行人应给付申请人人民币53510元及利息，案件受理费569元，执行费711元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104执720号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 琳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1076号   申请执行人陕西安盛实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人石磊，该公司总经理。   被执行人会东县祥润矿业有限公司，住所地四川省梁山州会东县。   法定代表人张吉祥，该公司董事长。   申请执行人陕西安盛实业有限公司与被执行人会东县祥润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初12954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人会东县祥润矿业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西安盛实业有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人会东县祥润矿业有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人会东县祥润矿业有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某491776元及利息，未受偿491776及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执恢1076号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十二月十日     书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2495号 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷十案，依据我院生效民事调解书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26775号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：彭顺达，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告彭顺达、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于同年12月25日以各方当事人已在诉前调解阶段达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  罗涛二〇一九年十二月二十六日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤加文，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。法定代表人金志，局长。委托代理人吕信，杭州市公安局民警。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市公安局钱塘新区分局，原杭州市公安局大江东产业集聚区分局，住所地浙江省杭州江干区学林街1616号。法定代表人戚海滨，局长。委托代理人傅剑峰，杭州市公安局钱塘新区分局民警。再审申请人凤加文因诉杭州市公安局行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终817号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人凤加文申请再审称：1.二审法院已经意识到复议机关在复议中的错误。既然复议工作有“不当”行为，法院就应该撤销复议决定，支持申请人的诉讼请求。2.二审判决指出杭州市公安局大江东分局不属于必须参加本案的当事人，原审法院通知其作为第三人参加诉讼存在不当。但二审判决却认为“该程序不当不影响本案的实体裁判结果”，完全是主观臆断。3.一审认定事实不清，证据不足。申请人到北京不是上访，只是作为一名普通旅游者。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的原审诉讼请求，撤销复议决定。再审被申请人杭州市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定所依据的事实清楚，适用法律正确。2016年9月23日下午，再审申请人到北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。以上事实有再审申请人的陈述与申辩、证人证言、北京市公安机关出具的训诫书、其他书证等证据证实，足以认定，再审申请人的行为已构成寻衅滋事的违法行为。杭州市公安局大江东产业集聚区分局（以下称“大江东公安分局”）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第㈡项之规定，以扰乱公共场所秩序情节较重对再审申请人作出被复议行政处罚决定，适用法律依据错误。因此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈢项之规定，作出撤销大江东公安分局杭大江东公（河）行罚决字〔2016〕10763号行政处罚决定并责令大江东公安分局在三十日内重新作出处理决定的复议决定，所依据的事实清楚，适用法律正确。2.我局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”我局于2017年2月22日收到再审申请人提出的行政复议申请后，当日依法予以受理并通知大江东公安分局提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4月20日，我局依法决定延长行政复议期限三十日。5月9日，我局依法作出撤销大江东公安分局行政处罚决定并责令大江东公安分局在三十日内重新作出处理决定的复议决定，并于次日以挂号信的方式将《行政复议决定书》邮寄送达再审申请人。因此，我局收到再审申请人行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。再审被申请人杭州市公安局钱塘新区分局答辩称：我局以杭大江东公（河）行罚决字〔2016〕10763号行政处罚决定，对申请人科以行政拘留七日的处罚决定。2017年5月9日，杭州市公安局作出杭公复〔2017〕第66号行政复议决定，撤销杭大江东公（河）行罚决字〔2016〕10763号行政处罚决定，并责令我局重新作出处理决定。我局于2017年6月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈣项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第㈤项之规定，重新作出杭大江东公（河）行罚决字〔2017〕10450号行政处罚决定，并依法送达申请人。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据一、二审查明的事实，申请人凤加文在信访事项已经被终结的情况下仍多次非正常上访。凤加文申诉称其是前去旅游，不仅与在案的证据不符，也与其在一审庭审时的陈述相悖，该辩解不足采信。杭州市公安局依据案情事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，撤销下级公安机关的行政处罚决定并要求重作，适用法律正确，程序合法。另《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”行政诉讼第三人制度的性质是“诉讼参加”，第三人参加到一个他人的诉讼中。与被诉行政行为有关的其他行政机关作为第三人参加诉讼，通常属于一种单纯辅助参加，对案件的处理结果并无实际影响。故二审判决认为一审通知第三人参加诉讼不当但不影响案件的实体裁判结果，亦无不当。综上，再审申请人凤加文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人凤加文的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十二月十七日书记员 许亚芬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民申6号再审申请人（原审被告）：陈静，女，1977年12月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。系原审被告霍红斌前妻。再审被申请人（原审原告）：冯国，男，1975年12月25日出生，汉族，山东省平阴县居民，住山东省平阴县。再审被申请人（原审被告）：霍红斌，男，1977年7月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。再审申请人陈静因与再审被申请人冯国、霍红斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）榆民三初字第7号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈静申请再审称：1、依审判监督程序对本案进行再审；2、依法撤销晋中市榆次人民法院（2013）榆民三初字第7号民事判决书；3、依法改判欠款数额；4、依法改判申请人陈静不承担还款责任，所有欠款均由被申请人霍红斌承担；5、全部诉讼费由被申请人霍红斌负担。事实和理由：1、原判决存在未经合法传唤缺席判决的情形。原审在审理本案过程中，只是向被申请人霍红斌送达应诉手续，没有向申请人送达，致使申请人无法行使辩论的权利，原审的缺席判决是在未经合法传唤的情况下做出的，故原审违反法律程序。2、有新证据足以推翻原判决。申请人有证据证明被申请人冯国分别于2012年1月4日从柳林煤炭公司提煤2775吨和2012年4月29日从柳林煤炭公司提煤6259吨，与原判认定的金额有误，故该证据足以证明原判认定事实错误。3、原判决认定的事实有误。原判决认定的被申请人之间的《事情经过》和《解决协议》签订的日期2012年3月7日均在合同结算最终日期2012年4月29日之前。所以原判决认定的《事情经过》和《解决协议》在2012年4月29日之前。所以，原判决认定的事实确实有误。4、有证据证明被申请人霍红斌经营款项没有用于家庭生活。被申请人霍红斌买卖行为申请人一概不知，被申请人霍红斌与申请人2002年登记结婚，2016年12月办理离婚手续，2011年春节后一直分居，有邻居能够证明，且有双方离婚协议为证。所以申请人对霍红斌的经营活动不知情，原判审理中由于没有合法通知申请人到庭，无法陈述诉争的款项未用于家庭生活。申请人认为，原判认定事实错误，程序违法，适用法律明显错误，判决结果不公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条之规定，依法提起再审申请，申请人民法院依法再审依法改判，维护其合法权益。本院经审查认为，原审认定的事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决并无不当。再审申请人陈静的申请再审理由不能成立，经审判委员会讨论决定，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审判长  成玉青审判员  范惠爱审判员  刘卫国二〇一九年十二月十一日书记员  张云梅
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异464号之一案外人:黄金库，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄金库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄金库称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月12日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了226200元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.购房款收据。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5528.7平方米、14号楼建筑面积5505.4平方米、15号楼建筑面积5300.4平方米、18号楼建筑面积4974.9平方米。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为：因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄金库的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯