吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终783号上诉人（原审被告）：张会海，男，1970年9月17日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：邰志东，男，1970年10月17日出生，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：珲春市华远建筑设备租赁站，住所地吉林省珲春市。经营者：刘薇，女，1969年1月5日出生，住珲春市。原审被告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地安图县明月镇新安街明月路98号。法定代表人：刘志祥，该公司经理。上诉人张会海因与被上诉人珲春市华远建筑设备租赁站（以下简称华远租赁站）、原审被告安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图一建公司）之间债务转移合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张会海及其委托诉讼代理人邰志东、被上诉人华远租赁站经营者刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会海上诉请求：驳回一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.我与被上诉人没有实际债权债务关系，因实际使用人张会生没有亲自与被上诉人核算、签证，张会生口头委托张会海代替张会生签字，不是张会海所欠债务，且证据明细中有虚假数额。2.一审判决书提到在金鼎国际项目丢失的133129元，也包含在总价97万元当中，现证人证明丢失设备是被上诉人租借给其他公司拉到朝鲜使用了。3.2018年5月12日文字材料中“全部归张会海支付”、“欠款人”、“2018年5月12日”内容涉嫌私自填写，2018年某日文字材料中“金鼎”、“金马”、“2018”内容涉嫌私自填写，上诉人不认可上述私自填写内容。4.我对原审判决认定的事实有异议，我的脑袋糊涂，两份书证上我的签字属实，具体时间我记不清了，书证内容我不清楚，当时着急也没有看，内容与我没有关系，我只是代张会生在两份书证上签了我本人的名字。当时张会生给我打电话让我在两份书证上代签，具体是签张会生的名字还是签我的名字，张会生没有跟我说清楚。华远租赁站二审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。不存在上诉人所述的书证系伪造的事实，当时我与张会生、张会海约定，由张会海负责偿还张会生的债务。华远租赁站向一审法院提出诉讼请求：判令被告张会海支付租金970000元及利息（利息以实际欠租赁费金额为基数，从2018年5月12日起到还清为止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年-2017年期间张会生、张会海共同租赁原告设备，租金共计850978元。租赁期间丢失部分设备，丢失设备价值为133129元。2018年5月原告与张会海、张会生与原告进行了结算后确定张会生、张会海所欠租金为97万元，该款由张会海支付，但张会海至今未支付。张会海一审辩称，我未在原告处租赁设备，我也没有用过原告的设备，也未与原告签订租赁合同。原告的设备是我的哥哥张会生租用。张会生租用的设备用于金马工地、合作区博物馆工程、珲春金鼎国际工程。97万元租金中包括张会生租赁期间丢失的钢管款。我根本没有参与张会生租赁设备事宜，因此与我没有任何关系。原告公司的实际控制人是姓叶的人（以下称叶某），具体名字记不清。当时叶某找我要张会生欠他的款项，因叶某和我之间关系好，我当时答复如我有应支付给张会生的款的款，我将该笔款扣完后给原告。后我和张会生进行结算，但我没有向张会生支付的款。综上所述，不同意支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的2018年5月12日协议书[其内容为：从2014年至2017年张会生所有工地发生的租费（华远建筑设备租赁站）共计玖拾七万元（970000）全部归张会海支付]上签名是否张会海本人书写。张会海否认其本人签名，但一审法院指定期限内未申请笔迹鉴定，故一审法院认定该协议书上签名系张会海本人书写，确认该证据的真实性。根据当事人的陈述，经庭审审查确认的证据，一审法院认定的事实如下：2018年5月12日华远租赁站和张会海签订书面合同，合同约定：自2014年至2017年张会生所有工地发生的租费（华远建筑设备租赁站）共计玖拾柒万元，由张会海支付。双方未约定还款期限及利息；张会海至今未支付。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立，并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的证据不能证明原告与张会海之间存在租赁合同关系，因此一审法院认定双方之间不存在租赁合同关系。2018年5月12日双方签订的书面合同约定了张会生债务由张会海承担，原告基于该合同约定要求张会海支付租金，故本案案由为债务转移合同纠纷。华远租赁站与张会海签订的书面合同符合法律规定合法有效，张会海应按合同约定履行还款义务。双方签订的合同未约定还款期限，华远租赁站依法有权要求随时履行。因双方未约定还款期限及利息，原告要求支付利息没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零九条之规定，判决：一、被告张会海自本判决生效后立即向原告珲春市华远建筑设备租赁站支付970000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13500元，由被告张会海负担。二审中，上诉人向本院提供如下证据：证据1.2019年4月21日，张会生出具的证明材料。证明：金鼎国际与张会海没有关系。被上诉人认为，该证据的真实性无法确认，且该证据与本案事实无关，不应采信为本案证据。本院认为，该证据与本案2018年5月12日华远租赁站和张会海签订书面合同的事实没有关联性，对该证据不予采信。证据2.2019年4月19日安图一建出具的证明材料。证明：张会海与安图一建承建的金鼎工程项目没有任何关系。被上诉人对该证据的真实性无异议，但该证据与本案事实无关，是否采信由法院决定。本院认为，该证据与本案2018年5月12日华远租赁站和张会海签订书面合同的事实没有关联性，对该证据不予采信。证据3.证人张会生出庭作证。证明：我在被上诉人处租赁钢管属实，该租赁行为与张会海无关，该钢管使用于金马、金鼎、博物馆三个工地，期间偿还了一部分租赁费，至今还欠款。具体时间我记不清了，我与被上诉人签写了单据，内容关于租赁钢管事宜，数额90余万元，并在上面签了字，但具体内容我没有仔细核对，后期我发现其中13万元钢管，因工地甲方王永胜的原因，已被运至朝鲜工地使用。对于该事实王永胜及其他人员未通知我，该部分费用不应由我承担。被上诉人向我主张其他费用我没有异议，但我认为张会海与本案无关，不应作为本案当事人向被上诉人承担付款义务。相关13万元钢管费用，应由被上诉人承担，并就该事宜与我本人进行沟通。被上诉人工作人员张少尉与甲方代表王永胜沟通后，将13万元钢管运至朝鲜使用，且未通知我本人，现由我承担该13万元费用不当。“2018年某日文字材料”内容属实，我本人及张会海的签字都属实。当时我在外地，因租赁钢管事宜，我委托张会海代表我在该材料中签字，我本人的签字是我从外地回来后补签的。“2019年4月21日，张会生出具的证明材料”是我出具的，内容属实。该材料中张会海与金鼎国际项目钱款无关的内容，我没有主动通知被上诉人，但被上诉人应该知道该情况。被上诉人认为，证人张会生陈述的从金鼎国际工地拉走13万元钢管至朝鲜工地的事实被上诉人不知情，也未经被上诉人许可，与被上诉人无关，与本案97万元款项数额无关，如该13万元钢管取回，双方可另行解决。本院认为，“从华远租赁站租赁钢管用于金马、金鼎、博物馆工地，欠付租赁费90余万元，‘2018年某日文字材料︐及张会生、张会海的签字属实”的内容双方无异议，依法予以采信。经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2014年至2017年期间，张会生租赁华远租赁站钢管用于金马、金鼎、博物馆工地。2018年某日的租赁费用结算单据记载账目明细，其中有“金龙、金马，丢失133129元。合：973877元，张会生（签字），张会海（签字），2018”等内容。本院认为，2014年至2017年期间，张会生租赁华远租赁站钢管，欠付租赁费，华远租赁站与张会海均无异议，张会生亦出庭证明属实。2018年5月12日华远租赁站和张会海签订书面合同，约定：自2014年至2017年张会生所有工地发生的租费共计玖拾柒万元，由张会海支付。该约定未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，张会海应依约履行还款义务。对于张会海主张的其与被上诉人没有实际债权债务关系，其系代签字，不是其所负债务，不应承担还款责任的意见，经查张会海非租赁人属实，但其与华远租赁站另行签订书面合同，自愿支付欠款，其应依约履行还款义务，上述意见与约定内容不符，亦无法律依据，本院不予采纳。对于金鼎国际项目丢失133129元钢管的事实，经查与2018年某日的租赁费用结算单据记载的“丢失133129元”内容一致，本院予以确认。对于张会海、张会生主张的“13万元钢管被他人运至朝鲜使用，该费用应由华远租赁站承担”的上诉意见，双方没有约定，被上诉人亦不认可，上诉人也未能提供华远租赁站同意承担该费用的证据，故该上诉内容本院不予支持。对于张会海主张的实际租用人张会生没有亲自与被上诉人核算、签证，证据明细中的数额虚假的意见，经查与租赁费用结算单据记载的账目明细“金龙、金马，丢失133129元。合：973877元，张会生（签字），张会海（签字），2018”内容及张会生出庭证实的“数额90余万元，并在上面签了字”不符，且张会生除自认价值13万元钢管被他人运至朝鲜使用，对该费用承担有异议外，对其他数额没有提出异议。现张会海主张欠款数额虚假，但未提供证据证实，对该意见本院不予采纳。对于张会海提出的证据材料中涉嫌私自填加文字的意见，其申请司法鉴定后未交纳鉴定费用，被鉴定机构终止鉴定工作，亦未能提供其他证据佐证，故对上述意见本院不予采纳。综上，张会海的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由张会海负担。本判决为终审判决。审判长  葛福祥审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一九年十二月十九日书记员  李 彬