wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3829号申请执行人严某，男，1971年9月15日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县邵家桥镇大龙头村沙沟组。身份证号码：xxxx申请执行人王某，男，1982年8月25日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县邵家桥镇邵家桥村新街组。身份证号码：xxxx被执行人某公司。住所地：丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：汪小华，经理。被执行人黄某，男，1966年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇中心村大山组5号。身份证号码：xxxx严某、王某与黄某、某公司建设工程合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民再39号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款479518元及利息；2、承担案件受理费14276元；3、承担本案的执行费7093元。因被执行人黄某、某公司未按上述生效法律文书履行义务，严某、王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄某、某公司名下没有存款可供执行。2.查明被执行人黄某名下无房产登记信息，某公司名下的动产已被多家法院查封。3.查明被执行人黄某、某公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人黄某、某公司并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人黄某、某公司在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3829号案件终结本次执行程序。被执行人黄某、某公司负有继续向申请执行人严某、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二十三日书记员  何方伟
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢408号 申请执行人：临沂大林食品股份有限公司,住临沂市河东区八湖镇郭圪墩村 被执行人：山东韩相置业有限公司,住山东省淄博市周村区东街412号-2 本院在执行申请执行人临沂大林食品股份有限公司与被执行人山东韩相置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已被整体处置申请执行人已申请参与分配申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  修贵彬 审判员  刘成宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  靖美玉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2499号 上诉人（原审原告）：胡某某，女，2003年5月3日出生，汉族，住江西省新建县。 法定代理人：胡某，女，汉族，1980年4月20日出生，住江西省南昌市新建区，系胡某某母亲。 被上诉人（原审被告）：南昌市新建区人民医院，住所地南昌市新建区长堎镇长征西路38号，统一社会信用代码49121134—6。 法定代表人：熊周勇，职务：院长。 委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。 上诉人胡某某因与被上诉人南昌市新建区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3815号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，胡某某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告胡某某医疗费1万，护理费1万、住院伙食补助1万、营养费1万、交通费1万、精神抚慰金1万、学习辅导费2万，后期治疗费、后期治疗时所发生的交通费用以实际发生为赔偿标准（暂计1万）2．判令被告赔偿原告胡某某伤残赔偿、司法鉴定费（暂计2万）；3．本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费200万，学习损失费100万元、护理费200万元、住院伙食补助费15万元、营养费20万元、交通费15万元、残疾赔偿金及后续治疗费以鉴定后计算为准、精神抚慰金30万元、鉴定费以鉴定为准；本案诉讼费由被告承担。胡某某的诉请需以鉴定结论作为证据，现胡某某在二审中提出鉴定申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3815号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月三日 法官助理  郑 婷 书 记 员  余 奕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3290号 原告:韦日东，男，1961年1月26日生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：覃文碰，男，1993年2月7日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告韦日东与被告覃文碰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦日东到庭参加诉讼，被告覃文碰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦日东向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给租车费13500元；2、判令被告赔偿车上坐椅中、后排价值1500元，损坏前挡玻璃、左旁玻璃2块、共价值800元，合计：2300元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年10月12日17时10分被告从原告经营的柳江区平安小汽租赁行租用桂Ｂ×××××五菱宏光面包车，租用期间被告用该车俩做坏事，使该车辆被百朋派出所扣押至2019年1月12日止，又使该车中、后两排座椅不见，两片玻璃损坏，现请求赔偿座椅1500元、玻璃800元、租车费13500元，合计：15800元。为了维护原告的正当权益、特诉至柳江法院、请求公正判决。 原告韦日东向本院提供的证据有：1.汽车租赁合同，2.汽车租赁合同补充协议及被告身份证、行驶证复印件，3桂Ｂ×××××车辆行驶证复印件，4.销货登记卡及发票，证明车辆租赁情况与维修车辆的费用。 被告覃文碰未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据；被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 综合当事人的陈述和举证，本院认定的法律事实如下：2018年10月12日被告覃文碰向原告韦日东租用桂Ｂ×××××五菱宏光面包车。双方签订了《汽车租赁合同》约定：被告租用桂Ｂ×××××小型普通客车一辆，日租金150元，从2018年10月12日17时10分开始租用，原告将车辆机油等正常的车辆交予被告，被告认为不正常可以要求更换其他车辆，也可解除租赁，不要求更换而接收所承租车辆的，视为车辆一切状况良好，期间若发生机械故障的由被告承担全部责任等。租用期间该车辆被公安机关扣押，2019年1月12日原告到公安机关领回前述车辆，该车中、后排座椅及玻璃损坏，花去维修费2300元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告覃文碰租用原告韦日东所有的桂Ｂ×××××小型普通客车，是双方签订的《汽车租赁合同》当事人真实的意思表示，在该合同中约定了双方的权利义务，原告虽未在上签字，但该租赁合同有被告签名，属合同瑕疵，不影响合同的效力。该《汽车租赁合同》未违反我国法律禁止性规定，属合法有效的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照我国《合同法》第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告从2018年10月12日17时10分开始租用原告的车辆，双方没有约定具体的租用期间，应以被告归还租用的车辆时间为租用期满时间。由于租赁的车辆被公安机关扣押，原告于2019年1月12领回，视为被告归还租赁车辆的日期。原告关于支付租金13500元诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告向原告租用车辆，致使租赁物损坏，被告维修支出的费用应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃文碰支付给原告韦日东汽车租金13500元； 被告覃文碰赔偿给原告韦日东汽车维修费2300元。 本案受理费143元（原告已预交），减半收取71.5元，由被告覃文碰负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一九年十二月六日 书记员  段莹钰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10254号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波、唐千，该公司员工。被告：吴继忠，男，1970年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告吴继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波、被告吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金189707.87元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息16497.21元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，原告下属与被告签订《最高额个人借款合同》，借款19万元，借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告吴继忠辩称，欠款是事实，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告下属与被告签订《最高额个人借款合同》，主要约定：1、借款额度19万元；2、额度有效期自2017年11月30日至2018年11月21日；3、贷款年利率为7.5%，逾期贷款罚息加收50%。同日，被告向原告下属借款19万元，借期自2017年11月30日至2018年11月21日。借款到期后，被告未按约还款，截止至2019年8月16日欠本金189707.87元，欠息16497.21元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴继忠于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金189707.87元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息16497.21元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告吴继忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十二月二十七日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005342
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7290号原告：姜晓龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：莱阳市宏一密封技术有限公司，地址：莱阳市龙门东路68号。法定代表人：董彩红，公司经理。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原告姜晓龙与被告莱阳市宏一密封技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓龙、被告莱阳市宏一密封技术有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2019年4月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从2019年4月23日起在被告处参加工作，在该单位从事工作岗位为分包工。2019年7月3日在工作中受伤，伤后一直未在被告处上班。原告因确认劳动关系，期间原告多次到有关部门反应，但一直未能解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告宏一密封公司辩称，董财红是代董财发向原告发放的劳动报酬，原告是受董财发的雇佣，转账内容不是被告向原告发放的工资，原告与被告公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告姜晓龙于2019年4月23日起在被告莱阳市宏一密封技术有限公司工作，在该单位从事工作岗位为包装工。2019年7月3日原告姜晓龙在工作中受伤，伤后一直未在被告莱阳市宏一密封技术有限公司上班。2019年8月30日原告因确认劳动关系，申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认劳动关系。2019年8月30日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第878号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理，原告不服仲裁决定书，诉至人民法院，请求法院依法撤销该决定书。被告公司抗辩称董财红是代董财发向原告发放的劳动报酬，原告是受董财发的雇佣，转账内容不是被告向原告发放的工资，原告与被告公司不存在劳动关系，但未提供证据证实。上述事实，有被告公司工商登记信息打印件、被告公司给原告发放工资明细等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的被告公司工商登记信息打印件、被告公司给原告发放工资明细等证据，能够形成一个较为完整的证据链条，且可以与原、被告的当庭陈述相互佐证，足以证实原告于2019年4月23日到被告处从事包装工工作，2019年7月3日原告因在工作中受伤，伤后一直未在被告处工作。工作期间原告需接受被告的劳动管理、被告按月向原告支付劳动报酬、原告提供的包装工工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，故应确认原被告之间自2019年4月23日起存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：确认原告姜晓龙与被告莱阳市宏一密封技术有限公司之间自2019年4月23日起存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市宏一密封技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十二月十八日书记员  王 玉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异213号案外人：廖兴旺，男，汉族，1994年1月3日出生，住重庆市永川区。申请执行人：重庆天巨承机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，统一社会信用代码915001097659465785，组织机构代码76594657-8。法定代表人：王洁，该公司董事长。委托代理人：屈亚维，女，1962年9月11日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。被执行人：镇巴县赤南乡袁家坝煤矿，住所地陕西镇巴县赤南乡袁家坝村，组织机构代码74502147-1。投资人：饶小明，职务不详。本院在执行申请执行人重庆天巨承机械制造有限公司（以下简称天巨承公司）申请执行被执行人镇巴县赤南乡袁家坝煤矿（以下简称袁家坝煤矿）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）渝0109执恢799号]中，案外人廖兴旺提出书面执行异议申请，认为本院查封的陕FFRXXX号皮卡汽车一辆系廖兴旺购买的财产，要求解除对该车辆的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人廖兴旺称，案外人廖兴旺现向贵院申请撤销（2019）渝0109执恢799号之一执行裁定书，并同时解除2019年11月7日查封的袁家坝煤矿陕FFRXXX号皮卡汽车一辆的查封冻结措施。因该车已于2018年10月29日转让给本人，只是目前尚未过户（所有车辆转让手续与申请一并递交贵院），希望贵院切实考虑，给予解除查封。经审查查明，本院于2015年7月7日立案受理原告天巨承公司诉被告袁家坝煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）碚法民初字第04900号民事判决书，判决：一、解除原告天巨承公司与被告袁家坝煤矿于2013年8月24日签订的《工业品买卖合同》。二、由被告袁家坝煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告天巨承公司货款130000元及违约金，该违约金以130000元为基数，自2014年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清拖欠货款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费720元，合计3620元，由被告袁家坝煤矿负担。因袁家坝煤矿逾期未履行上述生效民事判决确定的付款义务，天巨承公司于2016年6月20日向本院申请执行[原执行案号：（2016）渝0109执2065号]。天巨承公司于2019年8月19日向本院申请恢复执行[执行案号：（2019）渝0109执恢799号]。执行中，本院于2019年11月13日向汉中市车辆管理所送达了（2019）渝0109执恢799号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人袁家坝煤矿名下的陕FFRXXX号皮卡汽车一辆，查封期限为两年。另查明，2018年10月28日，袁家坝煤矿（甲方、转让方）与廖兴旺（乙方、受让方）签订《车辆转让协议》，约定：在双方平等、自愿、协商一致的基础上，就车辆转让事宜签订本协议。一、车辆概况：车辆型号：五十铃牌QL10322DWS，车牌号码：陕FFRXXX号，……。五、A甲乙双方在交付车辆当日一次性付清购车款人民币壹拾万元整，交款后交付该车相关证件并协助乙方过户；B甲方收款账号为：户名：饶月，卡号为6212XXXXXXXXXX9986。……。七、A甲方在收到全部车款后，应将车辆交由乙方占有、使用并协助办理过户手续。等等。2018年10月29日，廖兴旺通过其重庆农村商业银行卡（卡号：6215XXXXXXXX7745）转账支付给饶月100000元（收款账号：6212XXXXXXXXXX9986），袁家坝煤矿于2018年10月29日向廖兴旺出具收条一份，载明：今收到廖兴旺购袁家坝煤矿皮卡车车牌号为陕FFRXXX号的购车款100000元（大写：壹拾万元整）。袁家坝煤矿在该收条上加盖了财务专用章。案外人廖兴旺争对其异议，提供了以下证据：1、车辆转让协议复印件一份；2、收款收条复印件一份；3、重庆农村商业银行交易明细一份；4、机动车登记使用证复印件一份；5、车辆购置税完税证明（正本）复印件一份；6、机动车行驶证复印件一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的不予支持，法律另有规定的除外。”案外人廖兴旺提供证据证明袁家坝煤矿（甲方、转让方）与廖兴旺（乙方、受让方）于2018年10月28日签订《车辆转让协议》，约定将车牌号码为陕FFRXXX号车辆出售给廖兴旺，并已按合同约定支付给袁家坝煤矿购车款100000元，且使用该车辆至今，对此事实，本院予以确认。在该涉案车辆已交付给廖兴旺，受让人廖兴旺已经取得合法占有的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，受让人廖兴旺已经取得所有权，按照物权优先于债权的一般原理，不论该车辆是否经过变更登记，受让人作为物权人应优先于转让人的债权人。综上，案外人廖兴旺的异议理由成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条的规定，裁定如下：中止对车牌号码为陕FFRXXX号皮卡汽车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十二月五日书记员 周陈浩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7583号之二原告：高建英，女，1967年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：中顺天成商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王辉。被告：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。法定代表人：谢栋。本院在审理原告高建英与被告中顺天成商业保理(深圳)有限公司、红上财富(上海)投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告高建英以需要补充证据为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告高建英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高建英撤回起诉。案件受理费5939元，减半收取2969.5元，财产保全费2070元，公告费300元，合计5339.5元，由原告高建英负担。审 判 长  李 成人民陪审员  刘永菁人民陪审员  张 勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于子洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16051号原告：上海苏蟹阁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田和平，执行董事。委托诉讼代理人：周家宝，男，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小丽，女，上海申格律师事务所律师。被告：易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张霄霆。本院在审理原告上海苏蟹阁实业有限公司诉被告易能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海苏蟹阁实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5083号被执行人孙格，女，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。被执行人高晶，女，1989年5月20日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。被执行人徐海艳，女，1972年3月25日出生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。被执行人张春霞，女，1973年3月19日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。本院受理的孙格、高晶、徐海艳、张春霞罚金一案，本院（2018）豫17刑终449号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙格、高晶、徐海艳、张春霞至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙格、高晶、徐海艳、张春霞的银行存款10000000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十二月十九日书记员  陈 帅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6831号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：成贞，女，1990年7月12日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告成贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告成贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金8000元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为481.58元，罚息为737.05元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日至2017年5月21日，被告成贞通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，借款总金额为8000元。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告成贞未予答辩和举证。 经审理查明：被告成贞通过网络向原告建行南充分行申请办理了多笔“快E贷”业务,其中一笔借款金额为4000元，合同账号为51001073863600000002004974，借款期限为2017年5月6日至2018年5月6日；一笔合同账号为51001073863600000001987834，借款金额为3000元，借款期限为2017年5月1日至2018年5月1日；一笔合同账号为51001073863600000002050807，借款金额为1000元，借款期限为2017年5月21日至2018年5月21日。以上借款在借期内利率均为年利率5.6%。申请过程中，被告成贞需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告成贞发放了全部贷款，贷款到期后，被告成贞未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告成贞尚欠贷款本金8000元、利息481.58元、罚息1428.23元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告成贞等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告成贞发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告成贞通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向成贞发放了借款，成贞应按约偿还借款及利息。成贞未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告成贞偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成贞于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8000元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月9日的利息为481.58元、罚息为1428.23元；自2019年12月10日起以本金8000元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告成贞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成贞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6227号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李琨、穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：陈迎风，男，1978年12月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业）与被告陈迎风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琨到庭参加诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月18日至2019年1月17日期间的物业服务费5632元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，原告与开发商淮安市龙华房地产开发有限公司签订了《欧洲城前期物业服务委托合同》，2017年10月18日续签合同，约定多层住宅物业费0.6元/月·平方米。被告房屋面积为116.21平方米，车库面积14.16平方米，被告共欠原告物业服务费5632元（其中含淮安市鹏宇物业管理服务有限公司委托代收的2013年元月至2015年7月17日的物业服务费），原告多次催要无果，遂诉至法院。被告陈迎风未答辩，也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交营业执照1份、前期物业服务委托合同3份、授权委托书1份、情况说明1份、催缴通知书图片1张，本院调取不动产登记信息、不动产登记申请书、商品房买卖合同各1份，因被告未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够证明原、被告的物业服务合同关系，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧洲城小区系淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华房地产）开发建设。2013年1月18日，龙华房地产与淮安市鹏宇物业管理服务有限公司（以下简称鹏宇物业）签订前期物业管理服务合同，约定由鹏宇物业为欧洲城小区提供前期物业服务，多层住宅物业费收取标准为0.6元/月·平方米，服务期限为2013年1月18日至2015年7月17日。2015年7月17日，龙华房地产与原告阳光物业签订前期物业服务委托合同，约定由原告为欧洲城小区提供物业服务，多层住宅物业费收取标准仍为0.6元/月·平方米，服务期限为2015年7月17日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。同日，鹏宇物业向原告出具委托书，对于鹏宇物业2013年1月18日至2015年7月17日服务欧洲城小区期间业主所欠物业费委托原告依法索要。2017年10月18日龙华房地产与原告又签订前期物业服务委托合同，约定服务期限为自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，其他内容与双方于2015年7月17日签订的物业服务合同一致。另查，被告陈迎风系欧洲城8号楼605室（多层住宅，面积为116.21平方米）业主，2008年3月4日与龙华房地产签订房屋买卖合同，购买欧洲城8号楼605室房屋。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，龙华房地产与原告签订的前期物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对欧洲城小区全体业主包括童芳在内均具有约束力。合同签订后，原告为欧洲城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。另根据鹏宇物业向原告出具的委托书，鹏宇物业服务期间的物业费亦应向原告给付。因物业服务合同中对于车库的物业服务费并未作出约定，本院在本案中对车库的物业费暂不予处理。被告系欧洲城小区8号楼605室（多层住宅，面积为116.21平方米）业主，依照合同约定，多层住宅的物业服务收费标准为0.6元／平方米／月，故2013年1月18日至2019年1月17日期间，被告应当支付物业费5020元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，故酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迎风于本判决生效后即一次性给付原告淮安阳光物业服务有限公司2013年1月18日至2019年1月17日的物业服务费4016元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 柏 玲人民陪审员 朱 洪人民陪审员 王一兵二〇一九年十二月三十日法官 助理 张细平书 记 员 吴 林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3390号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：刘连磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐兆杰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：田松松，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：田家新，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：李光娥，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：刘香福，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：仉清双，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告田松松、田家新、李光娥、刘香福、仉清双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常庄支行的委托诉讼代理人徐兆杰、赵成文，被告仉清双到庭参加诉讼，被告田松松、田家新、李光娥、刘香福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令田松松偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由田家新、李光娥、刘香福、仉清双承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由田松松、田家新、李光娥、刘香福、仉清双承担。事实与理由：2013年12月31日，田松松向常庄支行借款15万元，约定月利率为11.7333‰，到期日2018年12月11日到期，由田家新、李光娥、刘香福、仉清双担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后剩余15万元及利息未还，故起诉至贵院，望支持常庄支行的诉讼请求。 仉清双辩称，对常庄支行陈述的事实无异议。钱是田松松借的，当时贷款时担保人不是一块去的，但是签字是其本人签的。仉清双曾和田松松说过，让他三年内还清该贷款。 田松松、田家新、李光娥、刘香福均未作答辩。 常庄支行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.个人借款合同一份，证明田松松于2013年12月18日在山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原名为：商河县农村信用合作联社常庄信用社）签订（常庄）个借字（2013）年第***号个人借款合同一份，田松松本人签字捺印，可以证明2013年12月18日田松松向常庄支行借款150000元，约定月利率11.7333‰，2018年12月11日到期，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.（常庄）保字（2013）年第***号保证合同一份，证明2013年12月18日仉清双、田家新、刘香福、李光娥与常庄支行签订保证合同一份，四个担保人均在担保合同上签名捺印，合同约定2013年12月18日仉清双、田家新、刘香福、李光娥给田松松150000元借款本息提供连带担保责任保证，保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起两年；3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年12月31日田松松在常庄支行贷款150000元汇入田松松本人名下账号（******）；4.五被告的身份证、户籍信息复印件各一份。 仉清双对上述证据均无异议，认可保证合同上仉清双的签字是其本人所签。 常庄提供的上述证据与常庄支行的陈述相互印证，并由仉清双的当庭陈述相佐证，五被告也未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日田松松与常庄支行签订（常庄）个借字（2013）年第***号个人借款合同一份，约定田松松向常庄支行借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月18日至2018年12月11日，约定月利率为11.7333‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，田松松在借款人处签字捺印。同日，常庄支行与仉清双、田家新、刘香福、李光娥签订（常庄）保字（2013）年第***号保证合同一份，约定仉清双、田家新、刘香福、李光娥为田松松在常庄支行的上述150000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。仉清双、田家新、刘香福、李光娥在保证人处签字捺印。2018年12月31日，常庄支行向田松松发放贷款150000元，约定利率为11.7333‰，到期日为2018年12月11日。借款到期后，田松松未偿还借款本金及利息，仉清双、田家新、刘香福、李光娥也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社常庄信用社于2016年8月份更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。 本院认为，个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。常庄支行向田松松发放了贷款150000元，田松松在借款到期后未向常庄支行偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。仉清双、田家新、刘香福、李光娥为连带共同保证人，应对田松松所欠借款本息承担连带清偿责任。仉清双在庭审中主张田松松跟其说过此次借款系无息借款，但其未提交相关证据，本院不予认可。 综上所述，常庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田松松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2013年12月31日至2018年12月11日止，按照月利率11.7333‰计算；以本金150000元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照月利率17.59995‰计算逾期利息）； 二、被告田家新、李光娥、刘香福、仉清双对被告田松松应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告田家新、李光娥、刘香福、仉清双承担保证责任后，有权向被告田松松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告田松松、田家新、李光娥、刘香福、仉清双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  潘延波 人民陪审员  王昌莲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘源源
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执1246号 申请执行人姜言民，男，1973年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人刘俊廷，男，1988年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 被执行人梁兆龙，男，1989年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。 被执行人刘相源，男，1963年4月24日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人姜言民与被执行人刘俊廷、刘相源、梁兆龙民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)吉0621执1246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨怀涛
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1477号原告：孟升升，男，1981年8月28日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：罗海东，男，1981年2月28日出生，汉族，住兰州市红古区。原告孟升升与被告罗海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟升升、被告罗海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟升升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金51055.48元及利息14400元，以上合计65455.48元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学、同事关系。2018年2月，被告以偿还个人债务为由请求原告以个人名义贷款供其使用。原告碍于双方之问的同学及同事情面，答应被告的要求，从中信银行申请借期三年的贷款7万元交付被告使用。被告收取该贷款后，承诺由其按月偿还借款本金及利息三年内还清。起初被告尚且能按照约定偿还借款本金及利息。然而自2018年6月份开始，被告拒绝偿还银行贷款本金及利息。原告只好自行垫付资金偿还借款本金及利息。截止原告起诉之日代替被告偿还借款本金及利息合计17670元。期间原告出于同情之心先后向被告出借现金共计8000元。现被告拒绝按期偿还银行贷款及原告个人借款。综上，请求法院支持原告的诉请。原告孟升升为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.借条五份；2.微信还款记录一份；3.支付宝还款记录一份；4.银行贷款记录一份。被告罗海东辩称，原告所诉17670元及8000元我不认可，是包含在以前的借款金额里。借款7万元没有到我手上，到手款项只有5万元。我的工资卡也在原告手里。被告罗海东向围绕其辩解理由向本院提交了如下证据：1.借条三份；2.工资卡银行流水一份；3.微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2018年2月之前，原被告之间发生两次借贷关系，双方对两次借款时间及金额无法确认，被告罗海东至2018年1月29日共偿还12960元；2018年2月，被告罗海东再次向原告提出借款请求，原告孟升升以自己的名义向银行贷款70000元，原告扣除前期被告欠款后，2018年2月1日-2018年3月5日期间，通过支付宝及微信转账实际仅向被告罗海东出借31000元。2018年3月27日-2019年8月6日，原告通过微信与被告发生多笔小额转账，共计7100元。2018年4月30日-2019年7月30日，被告罗海东共计偿还原告11850元。被告向本院提交2017年10月30日收条一张，由原告签字写明收到罗海东归还本金6000元，但原告未签真实姓名。本院认为，原告孟升升在向被告罗海东提供借款时，未按照借条约定数额向被告提供借款金额，双方之间实际发生的借款金额与借条约定数额差距较大，且存在多张以虚假借款本金为基数计算利息后再次出具的借条，虚增借款金额，意图让被告罗海东承担高额债务，占有被告罗海东的财产。另外，被告罗海东陈述其工资卡由原告孟升升和他人持有，每月只转给被告罗海东部分生活费。因此，原告孟升升的上述行为，涉嫌刑事犯罪，应当将案件移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟升升的全部诉讼请求。案件受理费1437元，减半收取719元，退还原告孟升升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十二月三十日法官助理杨璇书记员马芸芸
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4563号 原告：王少林，男，1981年7月4日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。 被告：长春秋硕农机销售有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。组织机构代码：30991628-7。 法定代表人：吴艳双，公司经理。 被告：吴艳双，女，汉族，1981年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李军，男，1978年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告王少林诉被告吴艳双、李军、长春秋硕农机销售有限公司（以下简称秋硕农机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少林及委托诉讼代理人都芳强、被告吴艳双、李军、秋硕农机公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王少林向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还货款33212元；2.要求三被告支付因逾期付款而产生的自欠款日至实际给付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；3.案件受理费及财产保全申请费均由被告承担。事实与理由：原、被告系购销客户关系。自2015年以来，被告多次购买原告生产的各类型轴承。截至2017年10月5日，被告尚欠货款33212元未还。后经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。 被告吴艳双、李军、秋硕农机公司辩称，与原告王少林存在轴承购销业务关系属实，但现已经付清了全部货款。双方购销业务期间，原告提供的轴承存在质量问题，致使我的客户向我索赔致我损失，且原告交付的部分存在质量问题的货物仍在我公司仓库存放。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王少林从事轴承销售业务，被告吴艳双、李军系夫妻，共同经营秋硕农机公司。农机公司系吴艳双单独出资设立的自然人独资有限责任公司。2015年以来，被告秋硕农机公司因业务需要多次通过被告李军联系业务购买原告王少林的各型号轴承。原告通过物流公司将发货至被告指定地点，后被告陆续支付部分轴承款。业务期间，双方无对账单，交易习惯为由原告发送货物后自行在账本记载各次的发货数量、金额及款项收回情况。关于发货及回款情况原告庭审中提交账页3页、微信聊天记录截屏74页，微信聊天截屏中的微信转账记录及转账明细截屏与原告单方记载的账页付款时间、金额一致。经审查，微信聊天截屏中，2019年1月13日原告向李军微信发送的账页截屏最下方显示欠款数额为33212元，与原告庭审提交的账页一致。账页记载最后一次收款时间为2017年10月5日，金额5000元。此行记录下方落款“计欠33212元整”。庭审中原告称该5000元系2017年10月3日至长春找被告要账时被告交付的现金5000元，回家后自行在账本上做的记录。2019年10月20日原告至被告处催要账目，双方未能达成一致意见，被告亦未支付货款。原告诉至法院。 本案依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的李波（李军的曾用名，印于名片之上）名片一张、秋硕农机公司工商登记情况、物流发货单六张、账页三张、微信聊天截屏74张、录音资料六段等证据在案为凭。上述证据业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。 审理中三被告辩称货款已经支付完毕，且原告提供的货物存在质量问题。为证明其主张，被告提交案外人辽宁实丰机械有限公司负责人王洪财出具的结算清单一份、自己记录的返货清单一份，拟证明因质量问题部分货物遭客户索赔，部分货物自行存放在仓库无法出售。提交2017年10月3日王少林为其出具的金额为5000元的收条一份，拟证明此时已经结清全部货款，不再欠原告款项。经原告质证称被告提交的关于产品质量问题的证据均系个人记载，不足以证实产品存在质量问题。并称双方在购销业务过程中，确实因部分货物存在瑕疵，但双方最终协商抵顶了部分货款。关于其出具的5000元的收条即为其账页记载的2017年10月5日付款5000元的款项，因其2017年10月3日至被告处催款，于10月5日抵达家中，便将当日记载为付款时间，此后被告尚欠33212元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但庭审中双方当事人对存在买卖合同法律关系予以认可。原告王少林系出卖人，被告秋硕农机公司系买受人。根据庭审查明的事实本院认为本案的争议焦点有两个，一是被告尚欠货款数额问题，二是货款应由谁来支付的问题。 关于尚欠款数额。本案中，原告王少林向法庭提交的账页虽为其单方记载，但结合其提交的微信聊天截屏、2019年10月20日至被告处催要款项时的录音资料，可认定被告尚欠货款金额。根据其提交的微信聊天记录显示，2019年1月13日其向被告李军发送的截屏显示尚欠款金额为33212元，此时2017年10月3日被告交付的5000元款项亦在该账页上予以记载，结合录音资料中原告称“总共要了俺三页货总共还没有十万块钱的货来该俺就不到四万三万多”、被告吴艳双答“非得现在解决这问题？”的内容来看，被告对原告陈述的欠款数额并未否认。虽被告辩称已于2017年10月3日付清了全部货款，但未举证证明，故对其该辩解理由，不予采纳。故依法认定被告尚欠货款数额为33212元。关于利息损失，被告最后一次支付货款的时间为2017年10月3日，此后再未付款，故自该日起可计付利息损失。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，未超出法律规定，依法应予准许。可自2017年10月3日起计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际给付之日止期间的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于还款责任主体问题，本案中，被告李军与原告联系业务时持有的名片载有被告秋硕农机公司的名称及相关信息，原告有理由相信其系与该公司之间发生的购销业务，故秋硕农机销售公司负有向原告支付货款的义务。该公司系被告吴艳双单独出资设立的自然人独资有限公司，吴艳双依法应对公司债务承担连带偿还责任。被告李军、吴艳双系夫妻。二被告当庭自认与原告发生的业务系夫妻家庭共同经营。故被告李军、吴艳双应与公司对上述债务负共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告长春秋硕农机销售有限公司、吴艳双、李军于判决生效后三日内偿还原告王少林货款33212元及利息（自2017年10月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，财产保全申请费370元，均由三被告共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审判员  苏春斌 二〇一九年十二月一日 书记员  范毓哲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6763号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄泽福，男，白族，1982年9月9日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：陈春兰，女，汉族，1992年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人黄泽福、陈春兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十二月十八日书记员  何曼青
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3653号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜。住所地：卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习），均系河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：杨成群，男，1980年5月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：李道云，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。被告：杨成生，男，1980年11月10日出生，汉族，住卫辉市。被告：李树霞，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：杨秀斌，女，1975年9月2日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告杨成群、李道云、杨成生、李树霞、杨秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯秀枝、袁佳琪、被告杨成群到庭参加诉讼。被告李道云、杨成生、李树霞、杨秀斌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成群、李道云偿还借款本金79765.32元及截止2019年9月25日的利息（含罚息）2412.03元，本息共计82177.35元。2019年9月25日之后利息、罚息以79765.32元为基数，按月利率14.4‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、判令被告杨成群、李道云支付原告律师代理费650元；3、判令杨秀斌、杨成生、李树霞对上述第一、二项借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日原告与被告杨成群、杨秀斌、杨成生、李树霞之间签订了一份个人保证借款合同，约定杨成群向原告借款80000元，月利率9.6‰，2019年7月24日借款到期，被告逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨秀斌、杨成生、李树霞为该笔借款承担连带保证责任。被告李道云出具共同还款承诺书，承诺与被告杨成群共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2019年9月25日被告共欠本息82177.35元。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告杨成群辩称，对借款事实无异议，但是这个钱实际上不是我用的，实际借款人还不上了我才同意还。被告李道云、杨成生、杨秀斌未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、各被告的身份证复印各一份，证明原告、被告为适格主体及身份情况；二、2018年7月25日借款申请书一份、杨成群与李道云结婚证复印件一份，2018年7月25日李道云出具共同还款承诺书一份、2018年7月25日个人保证借款合同一份、2018年7月26日借款借据一份、利息清单一份，证明截止2019年9月25日，被告共欠原告借款本息共计82177.35元。三、委托代理合同一份、律师代理费票据一份，证明原告为实现该笔债权支付律师代理费650元，应当由各被告承担。被告均未向本院提交证据本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告杨成群、杨秀斌、杨成生、李树霞之间签订了一份个人保证借款合同，合同约定：“一、贷款人同意向借款人发放贷款人民币捌万元整，借款种类为短期，借款用途为借新还旧；二、借款期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；三、本合同借款利率为月利率9.6‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；。五、还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；……七、保证方式：保证人自愿为本合同的贷款人的债权提供连带责任保证；八、保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；……十五、借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；……二十、本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担……”。2018年7月26日，原告富民银行向杨成群发放了贷款80000元。贷款到期后，杨成群归还本金234.68元，并按月支付利息至2019年7月21日。截止2019年9月25日，杨成群共欠原告本金79765.32元，欠息2412.03元（含罚息）。2018年7月25日，杨成群之妻李道云签订了共同还款承诺书，承诺与杨成群共同偿还该笔贷款。本院认为，原告富民银行与杨成群、杨秀斌、杨成生、李树霞签订的个人保证借款合同、被告李道云签订的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思的表示，且内容均不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告富民银行依约发放了贷款，借款人未按约返还借款本息，构成违约，应当承担返还借款本金、支付利息（含罚息）以及实现债权费用的民事责任。杨秀斌、杨成生、李树霞作为上述债务的连带责任保证人，应当在约定的保证责任范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成群、李道云于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金79765.32元及截止2019年9月25日的利息2412.03元，2019年9月25日之后的利息、罚息以79765.32元为基数，按月利率14.4‰计算至借款实际清偿完毕之日止；二、被告杨成群、李道云于本判决生效后十日内支付原告律师代理费650元；三、被告杨成生、李树霞、杨秀斌对上述借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取计935.5元，由被告杨成群、李道云、杨成生、李树霞、杨秀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王朝峰二〇一九年十二月十七日书记员  赵卓岩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1384号 原告：闫伟，女，满族，住所地：辽宁省凤城市。 委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地：辽阳县首山镇。 法定代表人：赵翊竹，任经理。 委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）闫伟与被告（反诉原告）辽阳欧泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）闫伟于2019年12月18日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）辽阳欧泰房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）闫伟与被告（反诉原告）辽阳欧泰房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告（反诉被告）闫伟与被告（反诉原告）辽阳欧泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）闫伟撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）辽阳欧泰房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费135800.00元，减半收取67900.00元，由原告闫伟承担；保全费10000.00元，由原告闫伟承担。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 刘彦超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2129号 移送执行单位：四川省绵阳市中级人民法院。 被执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司。 负责人：刘梓明。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2061号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司的银行存款5338.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十二月九日 书记员  敬桂兰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执804号申请执行人：中国某某股份有限公司营口市分行某，住所地营口西市区。法定代表人：付某，系该行行长。委托诉讼代理人：周某某，系该行职员。被执行人：陈某某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：张某某，女，汉族，住营口市老边区。申请执行人中国某某股份有限公司营口市分行某与被执行人陈某某、张某某借款合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2017）辽0811民1387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2017）辽0811民1387号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。执行员  赵世超二〇一九年十二月五日书记员  王 侃
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2825-1号原告：孙某1，男，1965年3月15日出生，汉族，住灌云县。被告：孙某2，男，1987年12月9日出生，汉族，住灌云县。被告：刘某，女，1958年2月28日出生，汉族，住灌云县。被告：孙某3，男，1974年12月30日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告孙某1与被告孙某2、刘某、孙某3民间借贷合同纠纷一案中，原告孙某1于2019年5月10日变更诉讼请求为要求三被告偿还借款10000元。在案件审理过程中原告于2019年12月4日向本院提出对被告孙某2、刘某、孙某3撤诉申请。本院认为，原告孙某1申请撤回对被告孙某2、刘某、孙某3起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回对被告孙某2、刘某、孙某3起诉。本案案件受理费50元，由原告孙某1负担,原告预交2450元的余额2400元退回原告。审判员  冯继辉二〇一九年十二月四日书记员  任思颖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民监1号 监督机关：南靖县人民检察院 原审原告：吴永俊，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：黄红梅，女，1982年10月4日出生，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。 原审被告：张志全，男，1976年5月9日出生，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。 原审原告吴永俊与原审被告黄红梅、张志全民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）闽0627民初389号民事判决已经生效。南靖县人民检察院于2018年9月6日以靖检民（行）监［2018］35062700007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吴永俊与黄红梅达成和解协议（原审判决张志全不承担偿还责任），且已履行完毕。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的再审审查。 审判长  杨友华 审判员  王振勇 审判员  李明霖 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈伟煌 书记员郑剑贞 -1-
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1319号申请人：吴凯被申请人：季乐坤申请人吴凯与被申请人季乐坤民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币48404元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000950）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币48404元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费504元，由申请人吴凯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更765号 罪犯陈从忠，男，1999年3月14日出生于贵州省黄平县，汉族，高中文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省黄平县人民法院于2017年10月12日作出（2017）黔2622刑初66号刑事判决书，认定被告人陈从忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2018年2月6日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2017年3月31日起至2020年3月30日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑4个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈从忠能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2018年1月至2018年12月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯陈从忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯陈从忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑4个月的建议，因该犯剩余的刑期不足4个月，本院予以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈从忠减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 智 审判员 林 青 审判员 李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 钟 艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2771号 原告：福建省长鸿建筑工程有限公司。 地址：福建省福清市三山镇三山街三座四号。 法定代表人：魏福强，该公司董事长。 委托代理人:姚青峰，男1973年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。系该公司沿河白塔文化旅游综合开发项目负责人。 委托代理人:肖建军，贵州精湛律师事务所律师。 被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告福建省长鸿建筑工程有限公司诉被告徐迪强借款合同纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省长鸿建筑工程有限公司的委托代理人姚青丰、肖建军到庭参加了诉讼，被告徐迪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月7日被告因无钱支付钢管租赁费和钢管损耗费用，在原告处借款39万元用于支付，被告在原告原告位于沿河土家族自治县团结街道黄金山的项目部办公室给原告出具借条一张。2018年11月8日，原告根据被告的要求将39万元借款打入被告指定的账户（被告指定的账户为：户名，王洋，账户号：62×××07，开户行，沿河土家族自治县农村信用合作联社）。被告在原告处做的工程款结清后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告总是以各种理由拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求依法判决：一、由被告支付原告借款人民币39万元；二、案件受理费由被告负担。 被告辩称：原告起诉被告于2018年11月7日向原告借款39万元支付钢管费属实，被告在借条上注明此笔借款在原告沿河县白塔体育场项目的工程尾款和未计算项目中扣除。但是原告一直未把工程项目尾款9万多元，保证金10万元和未计算漏报项目25.9万元支付给被告，并且原告公司一直不接被告的电话。根据以上陈述，被告认为原告应撤回对被告的起诉并立即支付被告的剩余的款项。 经审理查明：2018年11月7日，被告为支付钢管费用向原告借款39万元，被告向原告出具借条一份载明：今借到福建省长鸿建筑公司人民币390000元（大写叁拾玖万元整）此款用于支付体育场钢管租赁费和钢管损耗费用。这笔款项在长鸿公司白搭体育场工程尾款和未计算项目中扣除，多退少补。借款人徐迪强，时间2018年11月7日。后原告多次向被告催收借款，被告以在原告处有工程质量保证金9万多元未结算，保证金10万元未退给被告，未计算漏报项目25.9万元为由拒绝支付原告39万元借款，原告原告诉至本院请求处理。 另查明：2018年3月30日被告与原告为长鸿公司在白搭体育场工程项目已结算，原告支付被告工程款3366075元。2017年1月25日被告出具给原告收条一张载明：“收到福建省长鸿建筑工程有限公司沿河白搭文化旅游综合开发项目部返还体育场保证金壹拾万元整（100000元），收款人徐迪强”。原告认可被告被原告扣留沿河白搭体育场项目保证金93240.27元。被告提供体育场（徐迪强）班组未计算部分清单，合计259591.5元，原告不认可，被告认可收到原告退还工程质量保证金100000元。 上述事实有原告与被告的陈述，原告提供被告出具的借据一份，打款凭证，劳务分包合同，被告出具给原告的保证金收条，本院（2018）年黔0627民初1556号民事判决书；被告提供的体育场（徐迪强）班组未计算部分清单，经原告与被告质证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中被告徐迪强向原告借款390000元，被告认可属实，原告与被告签订的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，对原告和被告均有法律约束力，被告依法应当偿还被告借款390000元。鉴于原告与被告约定此笔借款在被告沿河白搭体育项目体育场工程尾款和未计算项目中扣除，多退少补，原、被均认可被告在该工程项目有质量保证金93240.27元，原告认可从被告借款390000元中扣减被告的工程质量保证金93240.27元，由被告支付原告借款296759.73元，本院予以确认。对被告提出在原告处有保证金100000元，经查实，原告已2017年1月25日退还了被告100000元。对被告认为，被告在原告处有漏报项目即未计算项目，被告提供体育场(徐迪强）班组未计算部分清单，合计259591.5元，原告不认可，因被告提供的未计算部分清单，是被告自己书写，没有原告相关工程人员以及相关部门签字确认，故本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下: 由被告徐迪强于本判决生效后十内偿还原告福建省长鸿建筑工程有限公司借款人民币296759.73元。 案件受理费已减半收取3575元，由被告徐迪强负担3000元，原告福建省长鸿建筑工程有限公负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周炜玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44228号原告：董迎，女，1986年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。公民身份号码：×××。被告：北京倍优天地文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼1层101。统一社会信用代码：91110105061331575P。法定代表人：张文莉，职务不详。原告董迎诉被告北京倍优天地文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月10日，董迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董迎撤诉处理。审 判 长  卢 秋人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李孟超二〇一九年十二月十日书 记 员  赵 玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保2006号之一 申请人:济南华奥星空投资有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路41号四层427号，统一社会信用代码：91370102MA3DEF669T。 法定代表人：崔飞飞，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被申请人:戴敬丰，男，1962年12月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人济南华奥星空投资有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人戴敬丰价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人戴敬丰价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人济南华奥星空投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十七日 书记员 耿 静
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审165号 申请执行人：盐城市滨海生态环境局，住所地滨海县港城路468号。 法定代表人：顾雷广，该局局长。 委托代理人：沈孝祥，该局监察局中队长。 委托代理人：熊伟，该局法制宣传科科员。 被执行人：滨海县东坎镇长芳浴室，住所地滨海县东坎镇跃进路40-1号。 经营者：刘长芳。 申请执行人盐城市滨海生态环境局于2019年11月15日向本院申请强制执行滨环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市滨海生态环境局的委托代理人沈孝祥、熊伟到庭参加听证，被执行人滨海县东坎镇长芳浴室经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 被执行人经营的浴室位于县城禁燃区内，使用锅炉以煤炭作为燃料一案的法院文书已经生效，被执行人拒绝履行，对滨海县东坎镇长芳浴室作出滨环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、停止违法行为；2、缴纳罚款人民币3万元。逾期不缴纳罚款的加处罚款每日按照罚款数额3%的法定标准计算至履行完毕时止。盐城市滨海生态环境局于2019年4月3日向滨海县东坎镇长芳浴室送达了《行政处罚决定书》。现因滨海县东坎镇长芳浴室在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，仅缴纳了罚款3万元，故盐城市滨海生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人盐城市滨海生态环境局作出的滨环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海县东坎镇长芳浴室的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市滨海生态环境局作出的滨环罚字[2019]20号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 审 判 员  周德忠 人民陪审员  印春林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10942号原告：逯丽苹，女，1990年2月1日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱坤（逯丽苹之夫），男，住河南省商丘市。被告：郑州中城投置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：张卫慧。原告逯丽苹与被告郑州中城投置业有限公司（以下简称中城投置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯丽苹及其委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼，被告中城投置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯丽苹向本院提出诉讼请求：1.解除合同，退还购房款68万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，逯丽苹撤回要求解除合同的诉讼请求。事实和理由：原告于2017年6月15日买的被告的房子，但被告至今仍未动工，中间催要几次说退还房款但至今也未退。故原告诉至法院。中城投置业公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，逯丽苹与中城投置业公司签订《房屋认购合同》一份，该份合同内容显示：逯丽苹认购被告开发建设的位于中牟县××街与××路交叉口东北角××街（暂定名）6号楼1层03号房屋一套；建筑面积共43.3平方米；总房价为68万元；付款方式为：认购人于2017年6月15日付清总房款，房屋交付期限为2019年12月31日前。逯丽苹依据协议的约定向中城投置业公司支付购房定金1万元，购房款67万元。另查明，涉案楼盘尚未建成，至今未取得商品房预售许可证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《房屋认购合同》因违反法律规定而无效，原告要求被告返还购房款68万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州中城投置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告逯丽苹购房款68万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告郑州中城投置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十二月三十日书记员  翟鹏发
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初938号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张振华（聋哑人），男，1965年7月11日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省沛县。因非法侵入他人住宅，于2005年5月27日被江苏省沛县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2007年12月19日被江苏省沛县公安局行政拘留十四日；因盗窃，于2008年1月22日被江苏省徐州市原劳动教养管理委员会劳动教养一年，2008年6月22日延长劳动教养期限三个月；因盗窃，于2009年5月12日被江苏省徐州市原劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2010年12月20日被江苏省徐州市原劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2012年4月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年9月10日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月7日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人朱路路，江苏金铎律师事务所律师。手语翻译人朱树林，徐州市特殊教育学校教师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]892号起诉书指控被告人张振华犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张振华及其辩护人朱路路、手语翻译人朱树林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日19时许，被告人张振华至徐州市铜山区马坡镇董塘村2队，采取溜门入室的手段进入尚某家中，将其东间卧室的木箱撬开后盗走现金人民币11000元。2019年10月31日，被告人张振华在徐州市铜山区看守所自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人张振华归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某、蒋某的陈述，证人张某、王某的证言，作案工具（照片），刑事判决书，扣押清单，现场勘验、搜查、指认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张振华归案后如实供述犯罪事实，系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人张振华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人张振华具有坦白情节，系又聋又哑，自愿认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人于本判决生效后十日内退赔被害人尚桂侠、蒋广学经济损失；扣押的作案工具予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  焦建升人民陪审员  李冬春人民陪审员  王明荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李雨轩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6037号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏玲玲，女，汉族，1985年9月18日出生，住成都市青羊区。 成都海科物业管理有限公司与夏玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24338号原告：姜金才，男，1964年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：王正芳，男，1962年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王志芳,男,1968年1月30日生,汉族,住上海市奉贤区四团镇镇西村镇东1103号。原告姜金才诉被告王正芳、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜金才撤诉。审判员  胡静静二〇一九年十二月九日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3036号原告：杨兴凤，女，1950年5月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：黄玉文（系杨兴风之女），女，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市，授权范围为特别授权。被告：铜仁市全鑫物业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区板桥村桐梓坳村民组。法定代表人：赵国荣。原告杨兴凤与被告铜仁市全鑫物业有限公司（以下简称全鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴凤的委托诉讼代理人黄玉文到庭参加诉讼，被告全鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被拖欠的工资4,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告处务工，从事保洁员一职，双方签订《劳动合同》。因被告拖欠原告工资4,750元未支付与原告发生争议。同年12月26日。原、被告双方在铜仁市碧江区市中街道办事处的调解下，达成一致。约定被告于2017年2月10日前向原告支付被拖欠的工资共计4,750元，并写有调解协议书，双方签字认可。但调解协议约定的付款时间到后，被告仍未支付原告被拖欠的工资，并消失无踪影。原告向碧江区劳动监察大队、铜仁市公安局碧江分局反映此情况，均无果。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告全鑫公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告所提供的证据真实客观，相互印证，能够形成证据锁链，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告全鑫公司聘用被告从事保洁工作，经双方协商一致，签订了一份《劳动合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。因被告全鑫公司拖欠原告工资，原、被告发生争议。2016年12月26日，经铜仁市市中街道办事处、综治办、铜仁市碧江区司法局市中司法所共同调解，原、被告自愿达成调解协议。协议载明被告全鑫公司同意于2017年1月10日支付原告工作2,000元，2017年2月10日支付原告工资2,450元及押金300元，押金以票据为准。（合计4,750元）。2019年1月22日，铜仁市碧江区劳动保障监察大队向铜仁市司法局碧江分局法律援助中心出具了一份《全鑫物业服务有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬、欠薪逃逸情况说明》，载明：2017年3月10日，我大队接到罗奇等20余名员工投诉，称在全鑫公司做工没有得到工资。接到投诉后我大队马上组织人员前往调查，现案情已基本查清。我大队对全鑫公司法人赵国荣于2017年5月31日下达劳动保障监察整改责令书，该公司法人赵国荣未按本判定书执行，现已逃逸。我大队于2018年9月13日以涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》规定，将该案移送铜仁市公安局碧江区分局治安大队。经过铜仁市公安局碧江区分局治安大队于2018年10月10日调查后给我大队不予立案通知书。现我大队已通知该公司所有员工到你局法律援助中心请求合理合法的法律援助，请耐心接待，帮助解决。本院认为，原告杨兴凤于被告全鑫公司处从事保洁一职，履行了相应职责义务，被告全鑫公司应当向原告支付相应报酬。鉴于双方对欠付原告的工资经铜仁市市中街道办事处、综治办、铜仁市碧江区司法局市中司法所共同进行了调解，形成调解协议。调解协议载明被告应支付原告工资4,450元及押金300元，但被告一直未按调解协议的约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及上述调解协议的约定，被告应支付原告的工资仅为4,450元，另300元系押金而非工资，故，本院支持由被告支付原告工资4,450元，超出部分，本院不予支持。被告全鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜仁市全鑫物业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨兴凤工资4,450元；二、驳回原告杨兴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，公告费300元，合计320元，由被告铜仁市全鑫物业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  彭治顺人民陪审员  杨政保二〇一九年十二月十一日法官助理龙仲夏书记员刘佳红
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4923号原告：吴XX，女，1976年10月15日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：周XX，男，2001年12月27日生，汉族，住常州市钟楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李X，江苏XX律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴XX，江苏XX律师事务所律师。被告：常州XX置业发展有限公司，住所地钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：陆XX。委托诉讼代理人：朱X，江苏XXXX律师事务所律师。原告吴XX、周XX诉被告常州XX置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托诉讼代理人李XX、吴XX，被告委托诉讼代理人朱X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间备案号C73874E86DB340E19AE1的商品房买卖合同；2.被告向原告返还购房款976449元及支付利息损失，利息自2014年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算；办证损失29781.67元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），由原告向被告购买位于常州市钟楼区产。嗣后，原告根据合同约定向被告支付了全部购房款¥976449元。根据合同约定被告应当将合格的商品房交付原告使用，否则应承担违约责任。然上述商品房在交付使用后多次出现房顶漏水的严重质量问题。常州市电视台社会写真栏目也对上述房产房顶漏水问题进行过深度曝光，然上述质量问题经被告多次修复至今仍不能解决。根据合同第十八条房屋质量和保修责任第一款第（二）项第2项约定除房屋主体结构以外的其他质量问题，经出卖人对同一部位5次修理，不能修复，影响买受人正常居住使用的，买受人有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告认为原被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告出售房屋一再出现漏水问题不能修复，其违约行为理应承担相应民事责任。为保障原告合法权益不受侵害，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，以期公正、及时判如所请。被告辩称，原告要求解除合同没有事实与法律依据。原告所陈述的房屋漏水事实被告方已经于2017年维修完毕，之后房屋一直到2019年7月均未发生质量问题。2019年7月，原告打电话向被告陈述房屋存在漏水问题，被告立即派人到现场进行查看处理，事后经维修人员及房屋项目施工方分析原因认为此次漏水事件与房屋质量无关，因为时代金街A302商铺装修过程中对楼面防水造成了影响导致，并非房屋的质量问题。原告主张要求解除合同之后的利息也没有依据，因为原告购买房屋之后就将房屋进行了出租，产生了收益，至今该房屋仍处于租赁状态。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告（买受人）向被告（出卖人）购买施工编号为华佳时代金街北1幢208号房（公安编号A区402号），建筑面积71.52平方米，每平方米单价13618.54元，总金额973998元。合同第十八条房屋质量和保修责任约定：除房屋主体结构意外的其他质量问题，经出卖人对同一部位5次修理，不能修复，影响买受人正常居住使用的，买受人有权解除合同，并有权要求出卖人按房款总价0.015%支付违约金。后案涉房屋实际建筑面积为71.7平方米，原告总计向被告支付购房款合计976449元。2018年5月10日，两原告缴纳案涉房屋印花税488.20元、契税29293.47元，合计29781.67元。2018年5月11日，两原告取得案涉房屋所有权登记权证。2015年8月1日，案涉房屋交付给原告使用，自2015年12月1日起，原告将房屋出租。后因该房屋房顶出现漏水，原告向被告提出退房，被告以维修次数未达到合同约定次数为由不同意退房。2017年1月8日，原告吴XX与被告公司员工顾源及法律顾问即本案委托诉讼代理人朱彬律师电话联系，要求被告提供五次维修记录。朱彬律师在电话中回复“因为这次还没有开始修了，前面维修的记录里面有的，一共只有四次……”“记录给你，也要第五次不能维修，合同上写了五次没有修好”。2018年7月7日，吴XX向被告总经理邵益丰发出手机短信“邵总，金街1-208漏水去修没有？”，邵益丰回复“肯定去了”“去弄了”。庭审中，就案涉房屋的维修，原告提供其本人记载的维修记录及维修照片，认为涉案房屋维修次数不下于十三次。被告则认为2017年的漏水是第五次，该次双方已调解处理，被告补偿了原告一年房屋并赔偿了承租人的衣物损失；2019年原告又报修了一次，但该次被告查明了原因并不是房屋本身质量问题，是因为时代金街A-302商铺装修时破坏防水层导致。经本院要求，被告未向本院递交案涉房屋的所有维修记录，亦表示不对2019年8月漏水系时代金街A-302装修所致申请司法鉴定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告于2014年7月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，与法无悖，合法有效，双方均应恪守。依据合同第十八条之规定，除房屋主体结构以外的其他质量问题，经出卖人对同一部位5次维修，不能修复，影响买受人正常居住使用的，买受人有权解除合同。原告提供的证据显示，截至2017年1月8日，不含该次漏水，被告认可的对案涉房屋的维修次数已达四次。2017年1月漏水被告未完全修复，至2018年7月7日再次发生漏水，故涉案房屋同一部位的漏水维修已超过5次，但仍未能修复，漏水问题不能修复已影响到原告正常居住使用，故依照双方合同第十八条之约定，原告已具有合同解除权，其现要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并要求返还购房款之诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因其已将涉案房屋出租并收取租金获益，其再要求利息损失，本院不予支持。办证费用系原告为办理涉案房屋产权支出的合理费用，现合同解除，该费用被告应予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴XX、周XX与被告常州XX置业发展有限公司于2014年7月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告常州XX置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴XX、周XX返还购房款976449元及办证费用29781.67元；三、驳回原告吴XX、周XX的其他诉讼请求。本案案件受理费13857元减半收取6928.5元（原告已预交），由被告常州XX置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  代家军二〇一九年十二月九日书记员  金亚囡
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1190号 原告：杨清明，男，生于1965年4月10日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：青川县坤成农业开发有限公司。 法定代表人：杜前军。 被告：杜前军，男，生于1975年4月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告杨清明与被告青川县坤成农业开发有限公司、杜前军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨清明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨清明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨清明撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告杨清明负担。 审判员  马文早 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白 梅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1991号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人支菊红，女，1974年8月25日出生，汉族，居民身份号码×××，初中，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1556号起诉书指控被告人支菊红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人支菊红及其辩护人曹慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年6月7日至16日，被告人支菊红多次盗窃北京市大兴区黄村镇x小区x期x超市的皮带、插线板、袜子、牙膏等商品，共计人民币4568．76元。被告人支菊红于2019年6月16日被抓获归案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人支菊红告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人支菊红具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人支菊红有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人支菊红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人支菊红到案后如实供述犯罪事实；二、被告人支菊红系初犯、偶犯，主观恶性小，情节轻微，没有造成严重危害后果；三、自愿认罪认罚；四、积极缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人支菊红从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人支菊红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人支菊红认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人关于被告人支菊红系偶犯、主观恶性小、情节轻微、没有造成严重危害后果的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌予采纳。据此，对被告人支菊红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人支菊红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳。）二、扣押物品：插座十一个、丝袜十三个、袜子十八双、内裤七盒、内裤八个（无包装）、雨衣一套、舒适达牙膏二盒、云南白药牙膏二盒、机器猫风扇一台、牙刷二个、腰带九条、黄色凡士林三盒、啫喱水一瓶、郁美净儿童霜一盒、芦荟胶一瓶、牙膏杯子一盒、洗发水五瓶、毛巾十五条、门帘三条、床单（S包装）五条、被罩（蓝色）二条、短袖（黑色）一条、短裤（沙滩裤）二条、保温杯（蓝色）一个、热水壶（粉色）一个、短裤（黑色）二个、电磁炉一个、水杯五个、口罩十二个、探照灯一个、微波饭盒一个、卡通袋子二个、挂锁四把、盒尺二个、保温壶一个、保温奶瓶一个、蓝色大象风扇一个，依法发还被害单位北京x商贸有限公司。丝袜六双、帮太太提锅一个、卡通袋子二个、双人床单一条、单人床单一条、奇强洗衣粉一袋，依法发还被告人支菊红。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年十二月五日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪