wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1365号 原告刘永昌，男，1953年10月16日生，汉族，现住徐州市铜山新区。 委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。 委托代理人陈雨时，江苏彭城律师事务所实习律师。 被告徐州高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江东路11号。 法定代表人于帆，该管委会副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人吴永华，该管委会房屋征收办公室副主任。 被告徐州高新技术产业开发区房屋征收办公室，住徐州市铜山区珠江东路11号。 负责人薛明辉，该办公室主任。 委托代理人吴永华，该办公室副主任。 被告徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市高新区华夏路附路19号。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 出庭应诉负责人单成，该办事处副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 第三人刘永德，男，1947年4月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人时瑞，江苏天根律师事务所律师。 本院在审理原告刘永昌诉被告徐州高新技术产业开发区管理委员会、被告徐州高新技术产业开发区房屋征收办公室、被告徐州市铜山区新区街道办事处及第三人刘永德行政协议一案中，原告刘永昌于2019年12月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告刘永昌申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘永昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永昌负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  毛雅杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3705号申请执行人：刘元进，男，汉族，1989年2月9日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人刘元进与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第207号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人刘元进经济补偿金8000元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘元进向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，其名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已轮候查封（查封到期日：2022年11月18日），冻结其名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年11月7日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第207号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1167号罪犯苏会聪，男，1985年8月10日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县临城镇美里村19号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年9月21日作出（2017）琼9024刑初248号刑事判决，以被告人苏会聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。被告人苏会聪不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）琼97刑终319号刑事裁定，准许上诉人苏会聪撤回上诉。刑期自2017年2月22日起至2020年11月21日止。罪犯苏会聪于2018年2月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏会聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，该犯系涉毒犯，应当从严把握。建议对该犯扣减一个月的减刑幅度。经审理查明，罪犯苏会聪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏会聪自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共计获得2个表扬。原判罚金10000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核复核意见书、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏会聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。检察机关认为该犯系毒品犯罪罪犯，应当从严把握，建议扣减减刑幅度的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏会聪减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年2月22日起至2020年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 王再燕审判员 何亚敏 二〇一九年十二月九日书记员 吴小玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11532号之二 原告：宁波凌枫包装材料有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村孤山。统一社会信用代码：913302817782138599。 法定代表人：茅丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛鲁涛,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧珍,江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被告：云和县云翔吸塑包装厂。住所地：丽水市云和县黄水碓村高速桥下。统一社会信用代码：91331125568161923A。 负责人：周锋,该厂厂长。 原告宁波凌枫包装材料有限公司与被告云和县云翔吸塑包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告宁波凌枫包装材料有限公司于2019年12月30日向本院撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波凌枫包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费160元,减半收取80元,保全费164元，合计244元，由原告宁波凌枫包装材料有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 杨全军 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刘云潇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6393号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:姜文玉，男,1962年4月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人姜文玉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初18235号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告姜文玉于2018年11月20日前归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金143551.26元及利息(利息按照《个人消费性借款合同》约定的利率结算至实际给付之日止)。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告姜文玉承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年11月20日之前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额123873元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款21731元已发给申请人。9、2019年11月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年12月3日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年12月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的145325.26元，实际执行到位21731元，剩余123594.26元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保145号 杨再荣、李德斌、田英： 申请执行人杨再荣与被执行人李德斌、田英所有权确认纠纷一案，杨再荣依据(2019)川0823民初2174号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人李德斌、田英名下房产予以查封，限额在1000000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人李德斌、田英名下位于剑阁县房屋予以查封，限额在1000000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）川0823民初2174号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27217号原告：成都新泰高科技术有限公司，住成都高新区新文路22号。法定代表人：赵洪，总经理。委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被告：拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司，住四川省成都市高新区。法定代表人：朱晓彤（XiaotongZhu），董事长。被告：特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱晓彤（XiaotongZhu），董事长。原告成都新泰高科技术有限公司与被告拓速乐汽车销售服务（成都）有限公司、被告特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都新泰高科技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执53号   申请执行人：哈密市粤顺农牧业开发有限公司。统一社会信用代码：916522010760643507.地址：新疆哈密市伊州区建国北路132号粤龙公司院内五楼。法定代表人：党亚龙。被执行人：玉门恒润商贸有限责任公司。注册号：620981200011591（1-1）。地址：甘肃省酒泉市玉门市经济开发区农副产品流通中心。法定代表人：王运动。本院在执行申请执行人哈密市粤顺农牧业开发有限公司申请执行被执行人玉门恒润商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1934号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   高 磊审  判  员   谢小军审  判  员   龙世伦   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日 书  记  员   王丽琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17854号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：徐碧瑶、罗维治，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：**定，男，1972年3月31日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行**定借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5001号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金52594.69元、利息、罚息及复利；负担案件受理费1350元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月六日 书记员 李新宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10065号原告：倪锦萍，女，1961年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：武岳，上海信和安律师事务所律师。被告：王燕艳，女，1979年11月6日生，汉族，住上海市松江区。原告倪锦萍与被告王燕艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告倪锦萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金及违约金共计人民币(以下币种均为人民币)1,535,520元(由本金1,050,000元、利息61，740和违约金609，000元组成，违约金暂计算至2019年11月14日止，实际要求计算至其归还本金为止，其中已扣除了被告已支付金额185，220元)；2、被告如不履行上述义务，则原告对被告名下坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、被告支付原告就本案诉讼发生的保全费、担保费、律师费。4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告和被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款1,050,000元，借期6个月，从实际放款日开始计算期限。原告于2016年12月15日向合同中约定的被告账户中打款1,050,000元。按照合同约定，借期截止时间为2017年6月l4日，然至今被告尚未归还原告借款本金。遂涉讼。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，原告倪锦萍自2018年3月至今在本院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共计35件，诸案诉讼标的合计逾80,000,000元，数额巨大。本院多次要求原告倪锦萍释明其巨额放贷的资金来源，然原告倪锦萍一直未能合理释明，故本院认为原告的巨额放贷金额来源不明。结合本案事实，本院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪锦萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十二月十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1251号申请执行人：王中世，男，汉族，1947年6月3日出生，住新乡县。被执行人:张衍青，男，汉族，1962年2月8日出生，住江苏省连云港市。关于王中世申请执行张衍青借款纠纷一案，新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初1251号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限张衍青于本判决生效后十日内偿还王中世稻种款51000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由张衍青负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人长期下落不明，电话无人接听。申请人无法提供被执行人有效地址。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1251号案件本次执行程序。被执行人张衍青负有继续向申请执行人王中世履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月九日书记员 王凯轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32424号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张献庆，男，1989年4月25日出生，汉族，住河南省。被告：张献强，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张献庆、张献强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告张献庆、张献强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张献庆给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币46,812.51元，截至2019年8月26日的逾期付款违约金300.42元；2、请求法院判令被告张献强对被告张献庆的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月14日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买中国重汽牌汽车一辆(车架号为：LZZ1BAFB6HE604342)并租给被告张献庆使用，被告张献庆支付车辆首付款18,800元，原告支付剩余购车款等84,600元;租赁期限为36个月；被告张献庆应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,907.30元。被告张献强为被告张献庆的连带责任保证人。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。保证人同意提供保证并在本合同上签字后，即承诺：无条件和不可撤销地就本合同项下被告的全部债务向原告承担连带保证责任。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告张献庆接受租赁物。2017年9月1日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“豫GAXXXX”，原告于2017年9月13日取得了车辆的抵押权。被告张献庆自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告张献庆、张献强未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告张献庆逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告张献庆未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张献庆支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符,但金额计算略有误差，本院予以调整。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告张献强作为连带责任保证人，应对被告张献庆的上述债务承担担保责任。被告张献庆、张献强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张献庆于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失46,516.80元、截至2019年8月26日的逾期付款违约金300.42元；二、被告张献强对被告张献庆的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告张献强承担保证责任后，有权向被告张献庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488.91元，由被告张献庆、张献强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十二月二日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初519号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人周忠备，男，1950年7月18日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于建瓯市看守所。 辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人周忠备犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人邱某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人周忠备及建瓯市法律援助中心指派的律师黄家灿，附带民事诉讼当事人、委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月22日4时50分许，被告人周忠备无证驾驶无牌正三轮载货摩托车从建瓯市“建发商业小区”方向朝三门桥方向行驶，途经建瓯市环城路上三门137号门前路段时，碰撞前方行人邱新富，造成被害人邱某（男，1954年4月9日出生）受伤，车辆损坏的道路交通事故，周忠备随后驾车逃离现场。群众报警后，被害人邱某被送至建瓯市立医院抢救，当日6时许，邱某经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人周忠备负本次事故的全部责任。 2019年8月23日，被告人周忠备到建瓯市投案。同年8月28日，被害人邱某的近亲属收到被告人周忠备赔偿款共计人民币40000元。被告人周忠备到案后自愿如实供述自己的罪行。 在诉讼过程中，被害人邱某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成协议，被告人周忠备赔偿了被害人邱某的近亲属各项经济损失计人民币220000元（含原已支付的40000元），被害人邱某的近亲属对被告人周忠备表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有证人周某1、李某、高某、周某2、周某3的证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、图、照片、交通事故责任认定书、鉴定意见书、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、人员信息表、驾驶人信息查询结果单、调解笔录、协议书、收条、谅解书等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人周忠备违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车上路行驶时对路面情况观察不周，遇情况采取措施不及，以致发生事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周忠备无证驾驶无牌机动车辆肇事后逃逸，应从重处罚。鉴于案发后被告人周忠备主动投案自首,归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被告人亲属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑；辩护人建议对被告人周忠备从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周忠备犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张建华 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  叶能胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1990号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区佳源药店，住所地建宁街道河北商业街8号。经营者:许翠秀。上诉人陈胜金与被上诉人曲靖市麒麟区佳源药店买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈胜金上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判决被上诉人退还上诉人支付的货款1080元，并支付货款十倍赔偿金10800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实基本清楚，但适用法律错误。原判未对陈胜金二人自费举报近千家主体销售假药这一事实作出认定，也未对案涉产品是否含有有毒有害成分进行检测，但以上事实不影响被上诉人故意销售假药的事实。原判以《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条是对生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品而作出的惩罚性规定，并未对药品作出惩罚性规定。因此，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定支持退一赔三，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款的规定，第十七条明显是第十五条的补充，化妆品、保健品等参照适用本规定中的“等”即包含了药品。不符合食品安全标准的食品并不必然对人体造成危害，而本案中的假药则必然会对人体造成直接危害，因此假药肯定应十倍赔偿。原判认定被上诉人故意销售假药，被上诉人即构成犯罪，应将被上诉人涉嫌犯罪的案件向公安机关报案，但一审判决让上诉人将涉案假药退还被上诉人，难道鼓励被上诉人继续销售假药，即便不向公安机关报案，也不能判决返还，而应作无害化销毁。被上诉人曲靖市麒麟区佳源药店辩称，药不是从被上诉人处购买，被上诉人没有卖过；上诉人不是正常购药行为，否则不会拍摄购买过程。陈胜金向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告支付的货款1080元，并赔偿货款十倍10800元；2.判令被告赔偿原告误工费1000元，车旅费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，陈胜金放弃第二项诉请。一审法院认定事实：2018年8月6日，原告陈胜金到被告曲靖市麒麟区佳源药店购买了1盒美国伟哥、1盒勃金V8，每盒单价90元，共支付价款180元。2018年8月31日，原告陈胜金再次到被告处购买了4盒美国伟哥、5盒勃金V8，每盒单价100元，共支付价款900元。二次共计支付货款1080元。二次购药被告均未提供小票。原告以所购药品通过国家市场监督管理总局官网查询，未查询到所购买的产品标签上所标注的信息，认为其所购买的产品为假冒食品或者药品诉至法院并提出前述诉请。另查明，原告在麒麟区另外药店及全国部分省市购买了同类产品，以相同的理由诉至法院，要求赔偿货款10倍。一审法院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告未举证证明其销售的药品符合《中华人民共和国药品管理法》相关规定的国家药品标准，原告诉请要求被告退还支付的货款1080元主张，予以支持。关于原告诉请赔偿货款十倍10800元的主张，原告购买的美国伟哥、勃金V8而非食品，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”该条是对生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品而作出的惩罚性规定，并未对药品作出惩罚性规定。因此，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，按照消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿，本案本院予以支持的赔偿金为3240元（1080元×3倍）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决:一、被告曲靖市麒麟区佳源药店于判决生效后十五日内退还原告陈胜金购物款人民币1080元；二、原告陈胜金于判决生效后十五日内将其购买的美国伟哥五盒、勃金V8六盒退还被告曲靖市麒麟区佳源药店；如陈胜金届时不能退还，则按其购买时的价格折抵曲靖市麒麟区佳源药店的应退货款；三、被告曲靖市麒麟区佳源药店于判决生效后十五日内赔偿原告陈胜金购物款人民币3240元。案件受理费130元（原告预交），由原告陈胜金承担83元，由被告曲靖市麒麟区佳源药店承担47元。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈胜金在一审中提交的证据能够证实其与被上诉人曲靖市麒麟区佳源药店形成买卖合同关系，上诉人在被上诉人处购买的药品通过国家市场监督管理总局官网查询，未查询到产品标签上所标注的信息，被上诉人未举证证明其销售的药品符合《中华人民共和国药品管理法》规定的国家药品标准，故对上诉人主张被上诉人退还货款的主张应予支持。上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由被上诉人赔偿上诉人支付价款十倍的赔偿金，因该条明确规定适用的前提是“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品”，而未规定药品也适用该条规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，也未表明药品应适用上述十五条之规定，故上诉人主张应按支付价款十倍进行赔偿的请求无法律依据，本院不予支持。一审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定作出判决并无不当。上诉人从被上诉人处购买的药品，应由相关主管部门进行处理，一审判决上诉人向被上诉人退还所购买的药品不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈胜金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初642号民事判决第一项、第三项，即“一、被告曲靖市麒麟区佳源药店于判决生效后十五日内退还原告陈胜金购物款人民币1080元”；“三、被告曲靖市麒麟区佳源药店于判决生效后十五日内赔偿原告陈胜金购物款人民币3240元”；二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初642号民事判决第二项，即“原告陈胜金于判决生效后十五日内将其购买的美国伟哥五盒、勃金V8六盒退还被告曲靖市麒麟区佳源药店；如陈胜金届时不能退还，则按其购买时的价格折抵曲靖市麒麟区佳源药店的应退货款”；三、驳回上诉人陈胜金的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由陈胜金承担83元，曲靖市麒麟区佳源药店承担47元；二审案件受理费130元，由上诉人陈胜金负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡 霞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2693号之八十七被执行人郭继华，汶上县吉市口佳苑北区；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0830执2693号之八十七裁定书，已向被执行人郭继华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭继华在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币298503.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月九日书记员  张宣英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：隋泉章联系方式：15650397477
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2969号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，蜀中情公司与贫困户雷志亮签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以雷志亮的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。雷志亮负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给雷志亮700元，同时代雷志亮偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户雷志亮（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年8月8日，桃源农商行与雷志亮签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入雷志亮的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给雷志亮分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年8月22日，扶贫办通过风险补偿金偿还雷志亮贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知雷志亮，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还雷志亮在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终70号 上诉人（原审原告）李先碧，女，1955年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李思维，四川东森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 上诉人李先碧因与被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流县国土资源局）行政赔偿一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第六条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从以上规定可以看出，原告具有请求资格是提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。本案中，上诉人李先碧在提起（2019）川0112行初100号一案时一并提起行政赔偿请求。因李先碧诉成都市双流区规划和自然资源局其他行政行为一案，已经原审法院（2019）川0112行初100号行政裁定以李先碧不具有原告资格为由驳回其起诉，并经本院（2019）川01行终1425号行政裁定予以维持，故李先碧无提起行政赔偿的原告资格。原审法院裁定驳回李先碧的起诉正确。上诉人李先碧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7880号之一原告：胡运，男，1953年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：胡晓琴，女，1985年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：施九阁，女，1953年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告胡运诉被告胡晓琴、被告施九阁民间借贷纠纷一案后，本院于2019年5月5日立案审理。审理中，原告以进一步搜集证据为由于2019年12月3日申请撤诉。本院认为，本案审理中，原告胡运申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡运撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 晶二〇一九年十二月六日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7796号原告：周菊梅，女，1931年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：山东恒基建设工程有限公司，住所地：兰陵县民兴路恒基上城3号楼。统一社会信用代码：91371300780752843J法定代表人：孟令国，总经理。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告周菊梅与被告山东恒基建设工程有限公司（以下简称“恒基公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊梅委托诉讼代理人郭兴珍、被告恒基公司委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周菊梅向本院提出诉讼请求：判令恒基公司赔偿因违约造成的经济损失36000元（2016年8月1日至2019年12月1日，每月900元房租）。事实与理由：原、被告于2010年8月5日签订《拆迁还建房合同》一份，合同第一款第四项约定，自2010年10月1日起，20个月内施工完毕。如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用合计2000元，楼房建成后经过工程监督管理部门按国家验收标准进行验收后，方可交付乙方使用。第三款第一项约定，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成损失予以赔偿。由于恒基公司不信守合同，周菊梅房屋拆除近十年之久，严重损害了其合法权益，故请求按照现行的临时安置补偿费每户每年900元的标准支持周菊梅的诉求。恒基公司辩称，2010年7月，恒基公司到兰陵县洽谈投资事宜，县招商局结合实际情况推介了涉案片区改造项目，双方达成投资意向。恒基公司启动工作程序，与绝大部分住户签订了拆迁还建楼房合同，在较短时间内完成了老县委家属院大多数住户的拆迁，但在拆迁工作进行过程中，突然接到县拆迁办停止通知，因县委县政府平衡县城拆迁补偿标准先予以暂停，至此该片区拆迁工作停止下来。2010年11月12日，在恒基公司催促下，在县政府召开了多个有住建局、拆迁办等多个部门参加的拆迁协调会，并确定成立老县委家属院片区改造拆迁领导小组，后因县领导班子调整等因素，本次拆迁工作未能按会议要求启动。2011年以来，恒基公司多次到县委、县政府反映，县政府于2012年7月7日以苍政字【2012】20号文件《苍山县人民政府关于老县委家属院片区实施改造的批复》，对该片区改造工程提出了明确的要求，2013年3月，该项目被县委县政府列为2013年百个重点帮扶项目之一，但该项目拆迁工作政府迟迟不启动，恒基公司多次向有关部门反映，但收到明确答复。故，该项目未启动不是恒基公司的原因，也给恒基公司造成了重大损失，根据合同约定，恒基公司愿意承担每月300元的安置补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周菊梅提交如下证据：1.《拆迁还建楼房合同》；2.《兰陵县塔山片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。恒基公司的质证意见为：对证据1无异议，但合同明确约定超出工期，每户每月补偿300元，原告要求按900元支付租金无依据；对于证据2，该安置方案与本案没有关联性，安置方案是政府对征收片区所做方案，与恒基公司和拆迁户所签订的拆迁合同在本质上存在区别，且2019年的拆迁方案与涉案合同存在时间与空间的差别，拆迁安置依据的是当时的房价，同时，该安置方案是否实际实施及实施的具体情况均无法证实。本案对上述证据1、2的真实性予以确认。恒基公司提交如下证据：（2016）鲁1324民初3543号民事调解书。周菊梅的质证意见为：对该调解书的真实性无异议，能证明原告所诉事实，该调解书是在法院主持调解的情况下达成的，当时原告没有主张超期安置费用，是放弃自身诉求的权利，现在要求法院按照实际情况增加租赁费，是符合现实要求的，因为2010年约定的300元房租在现在租房是无法实现的。本案对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，周菊梅（乙方）与恒基公司（甲方）签订《拆迁还建楼房合同》，合同约定：自2010年10月1日起，20个月内施工完毕，如超出工期每户每月补偿300元租金，合同签订时，甲方一次性补助搬迁费、租房费等费用共计2000元；甲方提供在建2#、3#住宅楼一至四层楼、地下车位及1#住宅楼商业上第一层，作为返还乙方的面积，均为一换一；乙方在挑选其他楼层时，楼层差价应按甲方实际售价的楼层差价找补给乙方……，以上所签订的各项协议，甲乙双方如有违反，按造成的损失予以赔偿。合同签订后，周菊梅按约定完成搬迁，但恒基公司未在合同约定期间完成还建楼房施工。另查明，2011年3月22日，临沂恒基建筑安装有限公司变更为山东恒基建设工程有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案，周菊梅与恒基公司签订的《拆迁还建楼房合同》系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。恒基公司未按合同约定完成还建楼房施工，应履行合同约定的补偿义务。关于补偿数额的问题。周菊梅主张按照2019年9月12日《补偿安置方案》的标准，恒基公司每月支付房租900元。《补偿安置方案》系针对兰陵县塔山片区棚户区居民所作出的安排，与涉案居民的居住地点、时间均不相同，且周菊梅未提供证据证明该方案是否实际实施，故不能作为本案的参考依据。根据合同的相对性原则，案涉合同系周菊梅与恒基公司签订，合同对补偿金（租金）进行了明确约定，且双方既未协商一致变更合同，也未经过法定程序变更合同，故双方仍应遵守原合同约定，周菊梅在未申请变更合同的情形下，要求每月支付房租900元的请求，本院不予支持。综上，周菊梅要求恒基公司赔偿因违约造成的经济损失中合法的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司赔偿原告周菊梅经济损失12000元（按300元/月，自2016年8月1日计算至2019年12月1日），于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告周菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十二月十七日书记员  张 宁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6316号申请执行人:北京万恩化学制品有限公司西安分公司,住所地西安市经开区,组织机构代码：91610000713578953J。负责人：闫兵。被执行人:陕西毛公餐饮管理有限公司,住所地西安市高新区,组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX0677。法定代表人：甄静。本院在申请执行人北京万恩化学制品有限公司西安分公司与被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初12459号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人陕西毛公餐饮管理有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人北京万恩化学制品有限公司西安分公司于2019-07-11向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，公司已经停业，法人亦无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供财产线索。申请人应受偿金额为34900元，未受偿金额为34900元。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执6316号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇一九年十二月十八日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2019年月日送达1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1587号 申请执行人马振荣，男，汉族，1957年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨二林，男，汉族，1966年1月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马振荣与被执行人杨二林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款645100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1587号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十日 书记员  陶继虎
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3755号被执行人：沈某某，男，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市xx公司。身份证号码：xx。沈某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金30000.00元。被执行人沈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人沈某某有银行存款合计1231.22元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人沈某某住所地贵州省清镇市xx公司调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26324号申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号,统一社会信用代码91410100567262239L。负责人：刘娟，系分行行长。委托诉讼代理人：庄晓敏、庞懿，河南天基律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人：张君，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：薛新芝，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：张舒雅，女，1976年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张丰英，女，1974年1月15日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：河南恒物环保科技有限公司，住所郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村南路东137号，统一社会信用代码91410100067573073Q。法定代表人：张君，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。平顶山银行股份有限公司郑州分行诉张君、薛新芝、张舒雅、张丰英、张国庆、河南恒物环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张君于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金179050.57元、利息5914.59元及罚息26671.54元（暂计算至2018年5月29日，自2018年5月30日起至借款本息结清之日止的利息、罚息按《借款合同》约定计算）；薛新芝、张舒雅、张丰英、张国庆、河南恒物环保科技有限公司对本判决第一项确定的张君之债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由张君、薛新芝、张舒雅、张丰英、张国庆、河南恒物环保科技有限公司共同负担。因张君、薛新芝、张舒雅、张丰英、张国庆、河南恒物环保科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张舒雅、张丰英有存款174578.33元，上述存款，已发还给申请执行人，查明被执行人仅有的其他零星存款，已告知申请执行人，申请执行人已不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张国庆有位于管城××路××楼××号（产权证号：豫（2019）郑州市不动产权0279233号），申请执行人暂不申请查封。5、查明被执行人张君有江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人暂不申请查封。6、查明被执行人张国庆有吉利美日牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人暂不申请查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人张君、薛新芝、张舒雅、张丰英、张国庆、河南恒物环保科技有限公司负有继续向申请执行人张苗苗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李安永二〇一九年十二月二十七日书记员 申 博
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文春，男，1984年12月15日出生，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局（现为威宁彝族回族苗族自治县自然资源局）。住所地威宁县星光路。 法定代表人罗举荣，该局局长。 第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司。住所地威宁县草海镇威双大道。 法定代表人任富玉，该公司经理。 再审申请人文春因与被申请人威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局（以下简称威宁县城乡规划局）、第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称伊卓公司）城市规划管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文春向本院申请再审称，1.再审申请人系提起诉讼的适格主体。再审申请人为涉案项目的业主，与本案建设项目具有直接可期待的利害关系。因被申请人的违法颁证行为导致再审申请人不能取得所购买房屋，严重影响了再审申请人的合法权益，是适格原告。2.再审申请人于2018年11月通过政府信息公开方式得知案涉《建设用地规划许可证》的内容，于2018年11月15日提起诉讼时并未超过六个月的起诉期限；本案系因用地规划导致不动产物权变动而引起的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于二十年最长起诉期限的规定。请求依法支持再审申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案威宁县城乡规划局于2012年4月17日向第三人伊卓公司颁发了涉案《建设用地规划许可证》，再审申请人文春并非该颁证行为的行政相对人或利害关系人。再审申请人于2017年1月17日向伊卓公司购买房屋，后该房屋被拆除应属另一法律关系，与颁证行为没有直接利害关系。故一审驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人主张本案应当适用二十年最长起诉期限的规定的再审理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案被申请人向第三人颁发《建设用地规划许可证》的行为并未导致不动产物权变动。故不适用二十年起诉期限的规定。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，文春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回文春的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  朱仕芬 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月九日 法官助理王晶 书记员马伟
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2266号原告：汪广富，男，1955年4月2日出生，汉族，退休工人，住连云港经济技术开发区。被告：夏兴妹，女，1960年2月17日出生，汉族，住连云港市连云区。原告汪广富诉被告夏兴妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪广富到庭参加诉讼,被告夏兴妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪广富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币11500元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年5月6日在原告处借款11500元整，承诺借期一个月，即2018年6月6日归还，有被告签名借条为证。到期后被告并没有偿还借款，原告多次崔要，被告今许下月明许下星期一直至今未还,现原告诉至法院，请求法庭依法判令被告偿还11500元借款，并承担本案诉讼费与利息5000元。被告夏兴妹未到庭，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原从事中介业务，因被告在原告处注册公司而认识。2018年5月6日，被告称其急需用钱，向原告借钱，原告从银行提取现金10000元借给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借汪广富：人民币壹万壹仟伍元整（11500元整）。期限一个月2018年5月6日至2018年6月6日归还。借条款人夏兴妹2018年5月6日183××××7353”。其中1500元是原、被告双方约定使用借款一个月利息。借款到期后，被告并未按时还款，虽经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及给付利息。上述事实有《借条》、聊天记录以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。而诚实信用原则是民法的基本原则，其基本含义是，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。本案中，被告出具的《借条》和原、被告的聊天记录，足以证实被告借款事实，被告应当遵循诚实信用原则，及时偿还原告借款，因被告未能及时还款，应当承担相应的利息。本案原告借款本金是10000元，现原告主张11500元，与事实不符，本院对其诉讼请求中的借款本金10000元予以采信；至于原告主张的利息5000元，无法律依据，本院酌定原告主张的利息从2018年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告夏兴妹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪广富借款人民币10000元及利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，以未偿还款项为基数，按年利息6%计算）。案件受理费88元，由原告汪广富承担28元，被告夏兴妹承担60元（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张锦程二〇一九年十二月二十三日书记员  李 卓法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。（三）《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12173号原告：丁妮，女，1984年10月21日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：张文婷，女，1983年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：兰昌之，男，1992年2月1日生，汉族，现羁押于湖南省岳阳市岳阳县看守所。第三人：王建芳，女，1962年12月5日生，汉族，住上海市宝山区通河三村XXX号XXX室。原告丁妮诉被告张文婷其他合同纠纷一案，本院已受理。审理中，原告丁妮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁妮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁妮撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告丁妮负担。审判员 刘 姗二〇一九年十二月三日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执839号 申请执行人：张拥民，男，1976年5月13日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：李春，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行申请执行人张拥民与被执行人张美华、李春借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为150000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执839号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  项昕宇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5927号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7495号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7495号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7799号申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司，统一社会信用代码913205835822558973，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦东路78号6、9、10号房。被执行人昆山奥伟晶精密机械有限公司，注册号320583000828102，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1403号2号房。被告汪霞，女，1985年06月23日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人昆山帆牧欣数控科技有限公司与被执行昆山奥伟晶精密机械有限公司、汪霞追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初3266号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付686059元。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人达成和解为由，于2019年11月29日申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0583民初3266号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十二月一日书记员 陈 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1311号罪犯林春，男，1970年11月21日生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一七年三月三十日作出（2016）沪0107刑初1459号刑事判决，认定林春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十二月二日提出沪司狱青减字（2019）第539号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至2019年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯林春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林春减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯林春在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林春的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯林春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林春减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年5月12日起至2020年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十二月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6497号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，地址：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码91520524067748929K。法定代表人：陈德加，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石虎，男，1978年6月13日生，彝族，住贵州省织金县，现住织金县。被上诉人（原审原告）：潘霞，女，1982年6月8日生，彝族，居民，住贵州省织金县，现住址同上。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下简称“半岛房开”）因与被上诉人石虎、潘霞商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2974号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石虎、潘霞自2016年7月2日至2019年7月1日的违约金2,914.72元；2019年7月2日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款399,824元为基数，按日以十万分之一标准计算；二、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石虎、潘霞支出的有线电视收视费312元；三、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内开具商品房销售发票交原告石虎、潘霞收执。四、驳回原告石虎、潘霞的其他诉讼请求。案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由原告石虎、潘霞负担1,000元，被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担422元。上诉人半岛房开上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院依法撤销织金县人民法院（2019）黔0524民初2974号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实失实，导致判决结果错误。一审判决以“购房款399842元为基数，按日十万分之一的标准计算支付……即2016年7月2日至2019年7月1日为1094天，违约金为4374.07元（399842元×0.00001×1093天）……”系认定部分事实失实导致判决结果错误。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二点之约定，违约金的计算应该分两步。第一步计算时间为2016年7月2日至2016年10月1日，共计60天，违约金金额为39.98元（399842元×0.0001），第二步计算时间为2019年10月1日至2019年7月2日为1063天，违约金金额为4010.41元（399842元×0.00001×1063天），故从2019年1月1日至2019年7月2日的违约金实际金额为4290.3元，非一审判决判定的4374.07元。二、被上诉人支付的电视费用并不是支付给上诉人，上诉人未从被上诉人所支付的电视费用中获益。被上诉人交纳了广电费用后没有享受到广电服务，这明显是他们双方之间的服务合同纠纷，与本案无关。故被上诉人应该向收取其电视费用的广电公司主张其损失费用，该笔费用不应当由上诉人承担。三、关于一审法院判令一审被告在判决生效10日内向一审原告出具发票，系客观不能。因为根据相关政策规定，房开企业的税收与管理要求与不动产交易中心、税务机关联网控制，在相关楼盘进行税收清算后才能开具发票。因现在半岛温泉整体项目还未经税务机关进行税收结算，是无权开具发票的。故该“限期开具发票”的判决结果属于客观上不能履行，将导致将来无法执行的尴尬局面。请求二审依法处理。被上诉人石虎、潘霞二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明事实，与一审相同。本院认为：在案证据显示，上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人认为2016年7月1日至2016年8月30日的违约金按已付房款的万分之一计算；2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算的上诉理由不成立。对于被上诉人支付的收视费损失312元，系被上诉人因上诉人违约导致的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原判判决上诉人赔偿并无不当，上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。为被上诉人开具发票，是上诉人法定义务，一审判决并无不当。上诉人认为一审判决不具有执行性的上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执1089号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与武海涛行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，已强制执行到位元，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6394号之六被执行人王亚伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6394号之六裁定书，于2019年12月14日向被执行人王亚伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚伟在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币309.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4536号 原告：林勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：侯鹏，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告林勇与被告侯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告林勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林勇撤回起诉处理。 审 判 员 李凤娇 二〇一九年十二月九日 法官助理 肖 尧 书 记 员 汪文涓
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1082号 申请执行人:恩平市人民法院。 被执行人：吴海萍，女，1987年8月26日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行被执行人吴海萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴海萍没有按本院作出的（2019）粤0785民初118号民事判决书补缴受理费118.75元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，本案终结本次执行。本院已于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑颖沛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3992号原告：刘继有，男，1972年1月10日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。原告：刘继雄，男，1976年4月1日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。被告：郭启鹏，男，1976年10月11日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。原告刘继有、刘继雄与被告郭启鹏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继有、刘继雄与被告郭启鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘继有、刘继雄向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《顶账协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因民间借贷纠纷一案，经大武口区法院审理，被告于2017年6月对原告申请强制执行。在执行过程中原、被告在执行法官的主持下达成和解协议，协议内容为“从2017年7月12日之前开始每月给申请执行人郭启鹏还款，最少1万元，此后每个月给郭启鹏1万元或者2万，在2019年6月12日之前偿还全部借款35万元”。原告在达成和解协议后，按照约定向被告还款6万元，尚欠被告29万元。2018年7月23日原、被告协商以房屋及车辆顶账，双方在《顶账协议》上签字确认。约定“原告将位于银川市西夏区XXX住房以24万元价格偿还被告本息、将长城皮卡H5（宁XXX）以3万元价格顶账偿还被告本息，顶账偿还被告共计27万元，剩余2万元分四年还清，每年还款5000元；协议签订后原告与被告就29万元借款本息债务视为偿还，双方之间的债权、债务关系终止”。协议签订之后，原告依约将房屋及车辆交付被告，现双方就《顶账协议》的效力发生争议。为维护原告权益，遂诉至法院，要求依法判决处理。郭启鹏辩称，《顶账协议》系双方签订，房屋及车辆确实已经交付给被告，但该协议损害了被告合法利益。最初法院判决是由二原告偿还被告43万元，在执行局原、被告达成和解由原告偿还被告35万元，但要求在2019年6月12日前还清。现二被告未在2019年6月12日前偿还，故要求按照最初法院判决认定的数额。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日二原告向被告借款332600元，2014年3月1日二原告将利息计入本金重新给被告出具了金额为40万元的借条并约定月息1.5分。后经大武口区人民法院判决二原告偿还被告借款本息43万元后，二原告上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）宁02民终100号判决书判决维持原判。判决生效后，被告申请强制执行。2017年6月12日原告刘继有与被告在执行局达成和解协议：约定从2017年7月12日开始每月还款1万或2万元，直至2019年6月12日前偿还全部借款35万元。期间原告刘继有通过现金方式偿还了6万元。2018年7月23日，原告刘继有、被告及案外人赵永刚三人签订《顶账协议》，协议约定将赵永刚位于银川市西夏区XXX住房以24万元价格抵顶给被告，将宁XXX号长城皮卡车以3万元价格抵顶给被告，共计27万元用于偿还二原告欠付被告的本息。协议还约定，剩余2万元分四年还清，每年5000元。协议签订后，涉案房屋及车辆均已实际交付被告。后双方就该协议有效与否纠纷成诉。上述事实，有原告提交的谈话笔录、顶账协议、石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终100号判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。另查明，原告刘继雄虽未在《顶账协议》上签名，但在庭审中明确表示认可《顶账协议》的内容及效力。本院认为，本案的争议焦点是涉案《顶账协议》的效力问题。原、被告之间的借款本息经石嘴山市中级人民法院终审判决认定数额为43万元，后在大武口区人民法院执行局达成和解，约定在2019年6月12日前偿还35万元。期间，原告通过现金方式偿还了6万元。就剩余的29万元双方及案外人签订《顶账协议》，以房屋及车辆顶账的方式共计27万元偿还被告本息，就剩余的2万元约定四年还清。《顶账协议》系对执行和解内容的实质变更，该协议实际上系双方之间的买卖合同，且属于由第三人履行。买卖合同约定的价款在原告欠付被告本息范围内直接予以扣减。协议签订后，被告也实际获得了房屋及车辆的交付。虽然涉案顶账房属于拆迁安置房，还未办理产权手续。但即便属于无权处分，其本身亦不足以影响合同本身的效力。即使最终权益无法实现，也可由相应的责任方承担违约责任即可。故综合以上事实，该顶账协议缔约主体适格，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均需严格遵守。现原告要求确认协议有效的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称该协议损害其利益且违反了和解协议中确定的在2019年6月12日付清借款本息35万元的约定，辩称理由不足。因为该约定已被《顶账协议》实质性变更，且根据前述，该变更无任何不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二的规定，判决如下：确认原告刘继有、刘继雄与被告郭启鹏签订的《顶账协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元由被告郭启鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年十二月三日书记员 吴鹏附：本判决适用的有关法律条款一、《中华人民共同国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7661号 原告：陈伟，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城路117号，统一社会信用代码91510703205404375D。 法定代表人：邓其友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岚，该公司员工。 原告陈伟与被告绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称“通达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人钟君正、被告通达公司的委托诉讼代理人刘岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2007年1月5日至2017年1月5日的工资242400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年1月到被告处上班，主要从事办公室文员工作，2017年1月5日合同期满后离职。2007年1月5日至2009年1月5日期间的工资为1600元/月，2009年1月5日至2012年1月5日的工资标准为2000元/月，2012年1月5日以后的工资标准为2600元/月（实际按2200元/月计算）。由于被告企业债务太多，多年来被告一直未给原告发放工资，但被告经常承诺企业有众多资产保证支付和解决员工的工资。原告本着理解和支持企业发展的心态上班至今，多年来，原告一直靠家庭帮补以解决相应开支。如今，被告的资产即将被处理殆尽，严重危及到原告的合法权益。经原告多次催促，2018年9月10日，被告经清理核实后，对拖欠原告工资242400元的事实进行了确认，但声称仍无资金支付解决。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请。 被告通达公司辩称：经财务核实，我公司已经出具了拖欠工资的清单，董事会对于欠付工资的事实及金额无异议。因公司维权诉讼过程中财产被冻结，无法支付工资。原告等职工在起诉之前找过公司，公司无法支付，所以公司在2018年9月出具书面的说明书。 经审理查明，2018年9月10日通达公司出具《绵阳市通达房地产开发有限责任公司拖欠职工工资清单》，载明拖欠陈伟2007年1月5日至2017年1月5日公司工资累计242400元，法定代表人邓其友签署“以上所欠职工工资属实。总计叁佰贰拾捌万捌仟叁佰贰拾元整”，公司用印，邓其友签名。2018年9月29日通达公司出具《绵阳市通达房地产开发有限责任公司关于职工要求法院支付工资的陈述》，载明“涪城区法院：关于我公司拖欠李座华等十一名职工工资的情况，经核对2007年到现在的劳动合同和出勤情况，已出具欠资清单，清单上记载的人员、工作时段和金额属实，本公司及董事会无异议。对职工们多年来给予公司的理解和支持表示肯定和感谢。需要说明的是我公司在过去未出现资金周转困难情况之前，从未拖欠职工工资，同广大职工建立了良好的合作关系。但从公司资产被查封、被违法拍卖后，公司开始了长达十余年的诉讼维权，经济没有来源，这些职工也没有脱离公司，仍然坚定以公司利益为重克服自身生活的困难，完成自己的本职工作，对职工们通过法院要求支付工资的行为表示理解，在此应职工们的要求，本公司承诺：若有任何资金来源，公司将不设置任何障碍先行支付职工们的工资。”。 诉讼中，双方庭前即来院达成调解，在嗣后的庭审中原告出示了期限分别为2007年1月5日至2009年1月5日、2009年1月5日至2012年1月5日、2012年1月5日至2017年1月5日期间的《劳动合同书》，被告对《劳动合同书》、《绵阳市通达房地产开发有限责任公司拖欠职工工资清单》、《绵阳市通达房地产开发有限责任公司关于职工要求法院支付工资的陈述》质证时均予以认可，原告陈伟当庭陈述在公司从事办公室事务性工作，2017年之后未再去上班。 另查明，被告公司在2007至2018年度以公司名义为公司个别员工参保社会养老保险，原告陈伟在2007年1月至2017年1月期间在绵阳市社保系统中无投保记录，接受询问时陈述在被告公司工作期间被告没有为其购买过社保，直至2017年9月自己在西科大上班时才买了社保，补充提交了自绵阳市行政审批局调取的《指定代表或共同委托代理人的证明》2页、《企业换发加载统一社会信用代码营业执照登记表》1页、系统截屏图片一张，反映原告在2010年7月10日至2010年8月28日、2014年7月21日至2014年8月21日、2017年10月27日作为被告公司指定代表办理营业执照延期、换发加载统一社会信用代码营业执照的工作。 另查明，被告通达公司2003年即涉讼，其资产红宝石大厦全部房产由绵阳市中级人民法院查封，2004年绵阳市中级人民法院启动对红宝石大厦部分房产评估拍卖后通达公司即未再正常经营，仅有部分红宝石大厦房产对外出租，东方宾馆因拆迁于2018年7月被绵阳市房屋征收与补偿中心征收，拆迁款53491593元被告陈述由绵阳市中级人民法院扣划。庭审被告陈述现已知被告债权人有绵阳市商业银行、中国建设银行、德阳富乐房地产公司、涪城区信用联社、中国工商银行、中国银行等。 本院认为，原告主张被告在2007年1月5日至2017年1月5日期间的工资一直未向原告发放，被告虽亦予以认可，但并无职工名册、考勤记录、反映欠付工资的会计账簿等材料出示；原告长达十年未领取任何工资，也无证据显示其在此期间向被告主张过权利，却仍继续在被告公司工作，明显有违常理；同时，社保缴费记录反映被告在2007年至2018年期间以公司名义为本公司员工参保社会养老保险，其中并不包括本案原告，原告亦陈述在前述期间被告并未为其购买社保。据此，虽然原告提供有《劳动合同书》、《绵阳市通达房地产开发有限责任公司关于职工要求法院支付工资的陈述》，被告亦认可，亦有证据反映原告在某些时间节点为被告公司工作，但结合查明的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条“当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据”，现有证据并不足以证明原告与被告之间在2007年1月5日至2017年1月5日期间劳动合同关系均真实存在，更不能证明欠付工资数额真实，故原告诉请不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费2468元，由原告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十日 书记员  黄园智
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2161号申请执行人何廷生，男，1952年12月18日生，汉族，楚雄市人，中专文化，退休工人，住楚雄市。申请执行人何娟，女，1984年8月2日生，汉族，楚雄市人，大学文化，公务员，住楚雄市。申请执行人李兰珍，女，1935年9月3日生，汉族，楚雄市人，小学文化，退休工人，住楚雄市。被执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地：楚雄市中大街125号，统一社会信用代码：91532301770455677A。法定代表人：郭洋，职务：执行董事兼总经理。本院在执行何廷生、何娟、李兰珍与楚雄和瑞祥食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云2301民初1584号民事判决书已经生效，确定的义务为:一、由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司归还原告何廷生、何娟、李兰珍借款71407元；二、由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司支付原告何廷生、何娟、李兰珍计算至2019年4月30日止的利息2903元,2019年5月1日以后的利息按照年利率7%继续支付至借款还清之日止;三、案件受理费由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司负担830元（未交）。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案。截止2019年12月14日，申请执行人尚未受偿的金额为：借款71407元及利息、案件受理费830元。在本案执行过程中，1、向被执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务，也未申报财产；2、分别于2019年8月17日、10月28日通过人民法院网络查控系统查询被执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，经反馈，楚雄和瑞祥食品有限责任公司均无以上财产信息；3、向楚雄和瑞祥食品有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司的法定代表人未到庭接受询问；4、经向楚雄市不动产登记中心调查，楚雄和瑞祥食品有限责任公司名下有楚雄市东瓜镇屠宰场的土地和楚雄市程家坝屠宰场的土地和厂房，本院已对上述不动产权进行了权属查封，因楚雄和瑞祥食品有限责任公司在本院涉及多起执行案件，待本院处理其他案件后予以参与分配；5、对被执行人楚雄和瑞祥食品有限责任公司的法定代表人郭洋限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1584号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十二月十六日书记员 邓海承
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初203号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人潘贺，男，1980年8月18日出生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]869号起诉书指控被告人潘贺犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人潘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2017年01月23日14时35分许，被告人潘贺无证驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车行驶至Ｘ996线3ＫＭ＋160Ｍ（小地名：大河镇打锄）路段与被害人潘某发生碰撞，造成其受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人潘贺承担事故的主要责任。公诉机关据此认定，被告人潘贺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘贺有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，被告人潘贺在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、民事判决书、协议书和收条、事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人潘贺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘贺犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人潘贺归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘贺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人潘贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月二十四日书记员  韦明约