惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初526号原告：徐某，男，朝鲜族，1975年4月1日出生，住址：吉林省图们市，委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。郭海波，广东冠豪律师事务所律师助理。被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路28号创客大厦514。法定代表人：尹直广。诉讼代表人：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司管理人。委托代理人：郭朝敏，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。冯梦瑜，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：付某，男，汉族，1991年3月10日出生，住址：重庆市开县，原告徐某与被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司（以下简称中鼎公司）、被告付某装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人黄宇宁，被告中鼎公司的委托代理人郭朝敏、冯梦瑜到庭参加诉讼。被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即支付原告装修工程款返款72000元及利息5950.8元（利息以72000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2017年10月25日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年3月25日）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告中鼎公司以其名下子公司深圳市中鼎宏发装饰工程集团的名义于2016年10月25日同原告签订了《免费装修施工合同》约定由被告中鼎公司为原告提供位于惠州××××经济技术开发区的房屋装饰装修工程服务，合同预定工程款为103040元，合同总价款依据双方工程完工后双方的决算表计算。原告在合同签订后，按照合同约定的进度支付完毕了工程款。工程完工后，根据原告与被告中鼎公司核对的决算表显示，被告中鼎公司应当返还原告装修款72000元，该款项由被告付某分36期（每期一个月）返还给原告，每月25日等额返还原告2000元。截止起诉之日止，被告付某未按照约定对装修款进行返还。两被告经原告多次催促均置之不理，被告付某作为合同签订时被告中鼎公司的法定代表人及负责人被告中鼎公司每月的装修款返还项目均系其个人账户支出，应当对此债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法作出公正的判决。被告中鼎公司辩称，破产管理人无接到公司的书面文件，我们的答辩意见根据原告提出的证据作出答辩。1.根据证据，原告没有足额的支付全部工程款项；2.原告的利息主张按照银行同期的四倍计算属于约定不明，应当按照银行的同期贷款利率同期计算。被告付某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1.施工合同书，证明原告与被告中鼎公司签订了施工合同，合同约定预算工程款为103040元，原告已交纳110097.31元，已足额交纳工程款项，另合同10.5条有约定如一方未按约定足额还款，可按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金；2.收款收据，证明原告已缴纳工程装修款项110097.31元；3.工程竣工决算表，证明原被告之间对于应当返还给原告的装修返款金额为72000元，分36个月返还，故每月偿还金额为2000元，但原告至今未收到被告支付的任何一期返还款项。被告中鼎公司质证如下:证据1真实性无异议，证明目的有异议。第10点5条约定的不超过银行同期贷款的四倍的计算违约金属于约定不明，应当按照银行的同期贷款利率同期计算。10.3条约定的原告应当需额外支付返还款总额的3%的服务费，此费用与保证金一同交纳，10.6条原告应于本次装修款结算之日起三天内向乙方支付返还工程款10%的数额作为免装客户成交保证金，如甲方不能足额支付保证金，扣除前四个月返还款作为介绍免交客户曾交保证金。应原告未能支付上述款项，故，被告不应当返还工程款。证据2-3，真实性无异议，证明目的未能足额支付工程款项，原告应当支付的工程款所有款项为130134.31元。被告中鼎公司、被告付某未提交证据。经审理查明：2016年10月25日，原告徐某和深圳市中鼎宏发装饰工程集团（以下简称中鼎集团）签订了一份《免费装修施工合同》，双方在合同中约定：徐某将其位于惠州大亚湾石化大道66号卓越东部蔚蓝海岸17栋1单元2902号房装修工程发包给中鼎集团施工；预算工程款为103040元，实际合同工程款以双方确认的结算表为准；合同第10.1条约定，原告按照本合同第7条的约定支付中鼎集团工程款，待装修工程竣工验收合格，如本次装修工程所有工程款项（含保证金）于当月25日前付清的，次月起中鼎集团应将合同预算工程款分36个月逐月平均返还至原告指定的银行帐号；合同第10.3条约定，中鼎集团返还原告的工程款（不含主材），原告需额外支付中鼎集团返还款总额3%的服务费，此费用于保证金一同交纳；如中鼎集团未能按照约定及时、足额返款，原告有权要求中鼎集团依据每月实际未返金额最高不超过银行同期贷款利率4倍的利息标准按逾期返款天数支付违约金，并有权要求中鼎集团继续履行返款义务；如果中鼎集团任何一笔实际未返款项逾期90天仍未返还的，原告有权要求中鼎集团一次性返还剩余未返还款项，并有权要求中鼎集团按照本条约定的违约金计算标准向原告支付违约金；合同中载明中鼎集团的收款账户为两个，一个是中鼎集团的账户，另外一个为时任中鼎集团法定代表人付某的个人账户。上述合同签订后，中鼎集团按照合同约定进行施工。原告徐某累计向中鼎集团的银行账户及被告付某的个人账户付款110097.31元。此后，经原、被双方确认，原告应向被告中鼎公司支付的总款项（包括工程款、业务保证金、免装服务费、增减项）为130134.31元。待原告足额付清总款项后，被告需要向原告返还的款项总金额为72000元，月返还金额为2000元。截至目前，被告未向原告徐某返还过款项。被告中鼎公司是中鼎集团的母公司。中鼎集团于2018年3月15日在深圳市市场监督管理局办理了注销登记手续。本院认为，原告徐某和被告中鼎集团签订的《免费装修施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。与原告徐某签订合同的主体虽然是中鼎集团，但中鼎集团已经于2018年3月办理了注销登记，该公司已经不具有诉讼主体资格。被告中鼎公司作为中鼎集团的母公司，且被告中鼎公司在本案中认可其应当向原告返还款项。因此，《免费装修施工合同》中中鼎集团的合同权利和义务应当由被告中鼎公司继受和承担。按照原、被告双方在《免费装修施工合同》中的约定，如被告中鼎公司未按照约定向原告返还款项超过90日，原告有权要求被告中鼎公司一次性返还剩余的全部未返还款项，被告应当按照同期银行贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。双方的上述约定合法有效。根据查明事实，原告已累计向中鼎集团的银行账户及被告付某的个人账户付款110097.31元，双方也在工程竣工决算表进行了核对，但被告中鼎公司在当月停止了运营，导致原告无法履行缴纳后续的费用。经原、被告双方确认，原告应向被告中鼎公司支付的总款项（包括工程款、业务保证金、免装服务费、增减项）为130134.31元，扣除原告已付款项110097.31元，原告仍需被告中鼎公司支付20037元。根据《免费装修施工合同》第10.1、10.3条约定，原告主张被告中鼎公司一次性返还剩余全部款项72000元的前提是付清总款项（包括工程款、业务保证金、免装服务费、增减项）130134.31元，由于被告中鼎公司在当月停止了运营，导致原告无法履行缴纳后续的费用，本院认为，原告需补交的款项20037元应在双方确认的返还款项总金额72000元中予以抵扣，故被告中鼎公司只需返还原告51963元。另，原、被告双方约定的违约金合法有效，原告请求判令被告中鼎公司自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告中鼎公司辩称双方约定的该违约金过高，应当予以降低，参照中国人民银行的同期贷款利率标准。原、被告双方约定的上述违约金标准不存在过高的情形。被告中鼎公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告起诉主张的违约金起算日没有依据，本院酌定为原告起诉之日，即2019年1月30日。关于被告付某应否承担连带责任的问题。本案中，《免费装修施工合同》虽然是由原告和中鼎公司签订的，但在本院审理的（2019）粤1391民初528号民事判决书等多宗系列案中查明，在合同实际履行过程中，业主收到的返还款中有多期为被告付某从其个人账户转账给业主。且本案合同中载明中鼎集团的收款账户为两个，一个是中鼎集团的账户，另外一个为付某的个人账户。根据上述事实，被告付某的账户和财产和中鼎公司的账户及财产出现了混同。原告请求判令被告付某承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐某返还剩余款项51963元并支付违约金，违约金以应返还的剩余款项51963元为基数，自2019年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项付清之日为止；二、被告付某对上述被告中鼎宏发装饰工程有限公司应当向原告徐某返还的款项及支付的违约金承担连带责任；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，公告费600元，共计2349元，由被告中鼎公司、被告付某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月十日书记员  潘慧蕊