wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复201号复议申请人（被执行人）：江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司，住所地东台市。法定代表人：阮余华，该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：阮余华，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：吉云清，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周顺根，男，1973年12月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：凡银官，男，1959年7月14日生，汉族，居民，住东台市。复议申请人江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司（下称富尔特公司）、阮余华不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月29日，江苏省东台市人民法院（下称东台法院）对吉云清诉富尔特公司、阮余华、周顺根、莫广智、凡银官民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0981民初5491号民事判决:一、阮余华、富尔特公司于判决发生法律效力之日起15日内向吉云清支付129万元本金及利息（以129万元本金，自2013年9月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；周顺根在81万元范围内对吉云清承担还款责任；二、凡银官对阮余华、富尔特公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、凡银官承担保证责任后，有权向阮余华、富尔特公司追偿；四、驳回吉云清的其他诉讼请求。”案件受理费16410元，保全费5000元，合计21410元，由阮余华、富尔特公司负担。周顺根不服该民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）苏09民终1700号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据吉云清的申请，东台法院于2018年11月5日立案强制执行，案号为(2018)苏0981执2198号。在本案执行过程中，东台法院于2019年2月19日查封被执行人富尔特公司名下的位于东台市时堰镇后港居委会四组的厂房及土地使用权，2019年3月1日作出(2018)苏0981执2198号执行裁定：“拍卖、变卖江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司名下的位于东台市时堰镇后港居委会四组的厂房及土地使用权。”富尔特公司、阮余华不服上述执行行为，向东台法院提出异议。该院查明吉云清的执行案件委托诉讼代理人吉蓉（系吉云清女儿）陈述：在执行过程中，仅被执行人周顺根给付43000元，其他被执行人未给付过任何款项。该院认为，关于异议人主张阮余华、富尔特公司仅承担18.5万元还款责任。东台法院（2016）苏0981民初5491号民事判决第一项内容为“阮余华、富尔特公司于判决发生法律效力之日起15日内向吉云清支付129万元本金及利息（以129万元本金，自2013年9月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；周顺根在81万元范围内对吉云清承担还款责任”。异议人认为周顺根应承担81万元还款责任，吉云清已收取富尔特公司29.5万元，故阮余华、富尔特公司应承担18.5万元还款责任。异议人这一主张，与东台法院（2016）苏0981民初5491号民事判决第一项内容确定的阮余华、富尔特公司承担129万元本金及利息还款责任不符。关于异议人主张超标的查封、选择性执行问题。案涉执行标的为不可分物，且判断是否超标的查封，应考虑拍卖、变卖可能存在因流拍而降价处置的因素，如处置变现后所得价款超出本案执行标的的部分，异议人享有权利。故异议人主张超标的查封，不予支持。据此于2019年9月29日作出（2019）苏0981执异85号执行裁定：驳回富尔特公司、阮余华的异议请求。富尔特公司、阮余华不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉执行依据已明确富尔特公司、阮余华承担129万元的本息还款责任，其中81万元的本息由周顺根承担。因此，富尔特公司、阮余华只对48万的本息承担房款义务。而东台法院强制富尔特公司、阮余华承担129万的全部还款义务，并对复议申请人正常运行的企业以“案涉执行标的为不可分物”为由进行处置与于法无据。另富尔特公司、阮余华也无义务替周顺根履行81万的还款责任。请求：撤销东台法院（2019）苏0981执异85号执行裁定。本院认为，一审法院（2016）苏0981民初5491号民事判决主文为：阮余华、富尔特公司于判决发生法律效力之日起15日内向吉云清支付129万元本金及相应利息，同时也明确了周顺根在81万元范围内对吉云清承担还款责任。该判决明确了阮余华、富尔特公司是承担129万元及利息的偿还责任，周顺根是对其中的81万元承担共同还款责任，而非阮余华、富尔特公司只对129万元中扣除周顺根承担的81万元范围之外的48万元承担还款责任。故本案在执行过程中，对周顺根及阮余华、富尔特公司已偿还的部分应从执行总标的款129万元及利息中予以扣减外，阮余华、富尔特公司仍应对其余案涉执行标的的承担偿还责任。一审法院在执行中，根据申请执行人吉云清的申请，对富尔特公司名下的位于东台市时堰镇后港居委会四组的厂房及土地使用权进行查封并拍卖或变卖并无不当。综上，阮余华、富尔特公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回江苏东台富尔特耐热陶瓷有限公司、阮余华的复议申请，维持江苏省东台市人民法院(2019)苏0981执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4019号 上诉人(原审被告)：陈斌，男，1983年7月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：**，男，1983年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄国建，河南中州律师事务所律师。 上诉人陈斌因与被上诉人**不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定本案案由为不当得利纠纷错误，应为建设工程合同纠纷，案涉50万元系履约保证金。且不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，一审无管辖权。2.一审认定原告主体错误，原告主体应为孟可才，本案应驳回起诉。上诉人系与孟可才联系洽谈，工程资料及银行账号等均发给孟可才，本案双方并未产生法律关系。合伙人应共同参加诉讼，一审未追加当事人，程序错误。3.即使保证金需要退还，也应扣除相应损失。孟可才与被上诉人等合伙后，与上诉人约定先付履约保证金100万元，只要工程属实，如果未签订合同，也不需要退还保证金。因未签订合同，造成上诉人工程期限延误，应赔偿损失，直接损失60万元及其他间接损失。4.上诉人并未欺诈被上诉人，孟可才等未签订合同具有过错，故一审判决返还保证金并支付相应利息是错误的。5.上诉人是工程项目的实际负责人，有权处理工程分包业务。上诉人父亲是陈新光，一审认定错误。6.本案无证据证明系上诉人父亲提供银行账号，手机短信可证明系向孟可才提供。 **答辩称，款项系其支付，合伙人内部关系不影响上诉人返还责任。本案并不需要追加其他当事人，一审程序正确。上诉人的上诉不能成立。 **向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告款项人民币50万元，并支付该款自2019年4月17日起至付清之日止按中国人民银行同档次贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：原告**系上海咸英建筑装饰有限公司法定代表人。2019年3月26日，原告与合伙人王某及被告父亲陈新光等人在汪某家吃饭，期间陈新光称其儿子陈斌在江西省鹰潭市总承包的一个园区道路工程需要分包。原告随即询问相关情况，并要求查看相关工程资料。2019年4月初，被告向原告合伙人王某等人用微信发送《中标通知书》、《道路主要工程数量汇总表》、《主要技术指标表》等基础信息资料，并约原告等人于2019年4月12日在汪某家见面商谈。商谈中原告等人要求到工程现场核实情况，被告承诺工程的真实性，且被告父亲陈新光要求原告先汇入50万元款项显示诚意。原告即按陈新光提供的被告6213462727303426138银行帐户，从妻子孟建娣账户于2019年4月15日汇入20万元，16日汇入30万元。后被告带原告和合伙人王某等一起到江西省鹰潭高新区智联小镇二期部分基础设施项目工程所在地。原告经过核实了解，工程整体项目建设单位为江西炬能置业有限公司，施工单位为山西四建集团有限公司，设计单位为航天建筑设计研究院有限公司，被告无进行该工程分包的权利。为此原告要求被告退还50万元款项，但被告拒绝退还。故原告以不当得利诉至该院，要求被告返还50万元款项并赔偿利息损失。 一审法院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可以分为给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述所证实，被告收取原告交付的50万元款项，系建立在其有权对江西省鹰潭高新区智联小镇二期部分基础设施项目工程进行分包基础上的，而原告向被告交付该款项是建立对被告信任关系的基础上，显示其分包该工程项目的诚意。但事实上被告无权对江西省鹰潭高新区智联小镇二期部分基础设施项目工程进行分包，原告了解事实真相后即要求被告返还该款项，表明其已失去对被告的信任。故被告之前基于原告信任关系受领的款项丧失了法律根据，造成了原告的经济损失，构成不当得利，依法应当予以返还。返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息。现原告对被告提出的诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决:被告陈斌应返还原告**人民币500000元，并支付该款自2019年4月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈斌负担。 二审中，上诉人向本院提交山西四建集团有限公司出具的证明两份、陈新光身份证复印件、汪建波与孟可才户籍信息、手机短信及微信聊天记录等证据。本院依法组织进行了质证并附卷存档。被上诉人未向本院提交新的证据。 本院查明的事实除陈斌的父亲姓名为陈新光之外，其余查明的事实与一审一致。 本院认为，案涉50万元款项系从**的妻子孟建娣账户汇至陈斌银行账户，因此即使存在**与其他人合伙关系，**亦有权以原告身份起诉，本案并非必须追加其他当事人。**汇付50万元后，本案双方并未就工程承包达成协议，陈斌主张因**及其合伙人资金不足等其自身原因未能签订合同，但并未提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。因双方未签订合同，**所汇付的50万元款项，陈斌继续占有没有合法依据，应予返还。且陈斌主张因双方未能签订合同导致其工期延误等损失，亦未提供证据证明，因此一审判决结果并无不当，陈斌的上诉理由不能成立。另外，本案并非建设工程合同纠纷，陈斌关于本案应由不动产所在地法院管辖的理由不能成立。 综上，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 韦 玮 二〇一九年十二月五日 法官助理张百元 书记员 陶钿钿
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7019号 原告：张建恩，男，1954年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张建华，男，1946年12月11日生，汉族，系原告哥哥，住徐州市云龙区。 被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 原告张建恩与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建恩的委托诉讼代理人张建华，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建恩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁协议；2.判令被告将土地恢复原状并返还原告；3.判令被告支付原告租金5644元（从2018年6月8日至2020年6月8日），违约金5644元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金1700元。被告2019年租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的二年的租金，实际到现在是一年半，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、原被告同是同一集体经济组织成员，都是乡里乡亲，都基于相互信任才订立的合同，现被告一时资金回笼遇到困难，暂时不能全部按合同履行，这是暂时的。三、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到。四、如果解除合同，对原被告双方均会造成损失，特别是对被告，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间。被告愿意在2020年3月份之前付清拖欠租金。 本院认定事实：2011年6月，原告张建恩（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积1.66亩。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2011年6月8日——2027年6月18日期限为16年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。” 上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2018年6月7日。 庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。 本院认为，原告张建恩与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2018年6月8日前向原告支付2018年6月8日至2019年6月7日的租金，在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金5644元（2018年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。 对于原告主张的违约金5644元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为1128.8元（5644元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除2011年6月原告张建恩与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》； 二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告张建恩租金5644元（2018年6月8日至2020年6月7日）及违约金1128.8元； 三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告张建恩。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取为41元，由被告谢龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月十七日 书记员 耿海涛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2894号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社，住所地南平市建阳区徐市街21号，统一社会信用代码913507841571419016。 负责人：施裕华，职务：主任。 被告：吕溪樑，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社（以下简称徐市信用社）与被告吕溪樑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐市信用社的负责人施裕华到庭参加诉讼，被告吕溪樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐市信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令吕溪樑归还徐市信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29946.43元及利息8321.04元（该利息算至2019年11月13日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月14日吕溪樑向徐市信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，徐市信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。吕溪樑多次使用贷记卡透支，现结欠徐市信用社透支款本息38267.47元。 吕溪樑未做答辩。 徐市信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡领用合约》一份、证据三《福万通普惠金融卡章程》一份、证据四《文书送达地址确认书》一份、证据五《信函催收回执》一份、证据六《账户余额查询》一份、证据七《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，吕溪樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。徐市信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，吕溪樑填写《福万通普惠金融卡申请表》，向徐市信用社申请金融贷记卡，徐市信用社对吕溪樑的申请审核后同意发卡，卡号为62×××04的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。吕溪樑激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2018年7月9日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年11月13日，吕溪樑结欠徐市信用社借款本金29946.43元及利息8321.04元。 本院认为，吕溪樑填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向徐市信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。吕溪樑使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现吕溪樑逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对徐市信用社要求吕溪樑偿还借款本金的诉讼请求予以支持。徐市信用社与吕溪樑约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对徐市信用社要求吕溪樑支付利息的诉请予以支持。吕溪樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕溪樑应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社徐市信用社贷记卡透支本金29946.43元、利息8321.04元（该利息暂算至2019年11月13日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取计378.5元，由吕溪樑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十二月十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1382号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，统一社会信用代码：915303287098848510，住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号。法定代表人：王文波，该社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：余宗帅，男，汉族，1989年3月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，未到庭。被告：田艳飞，女，汉族，1989年10月3日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。未到庭。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社（以下简称“沾益信用联社”）与被告余宗帅、田艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沾益信用联社的委托诉讼代理人郑西到庭参加诉讼，被告余宗帅、田艳飞经本院依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告沾益信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金30000元，截止2019年3月21日的利息4660.26元及自2019年3月22日起至贷款本息清偿之日止的利息（利率为月利率8.7‰）；2.诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月4日，原告与二被告签署借款合同，约定：有效借款额度30000元，有效借款期限自2017年7月3日起至2020年7月3日止，在有效借款期限内，具体单笔借款以借款借据或凭证为准，逾期还款利息上浮50%，其他约定。2017年7月4日，原告与被告余宗帅签署借款凭证，载明：借款本金30000元，年利率6.96%，借款到期日为2018年7月4日。同日，原告向被告余宗帅发放贷款30000元。借款期限满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未归还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望公正裁判。被告余宗帅、田艳飞未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了原、被告双方的身份信息、信用借款合同、贷款帐、借款凭证各1份、照片1张。被告余宗帅、田艳飞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对原告所提举的证据放弃抗辩的权利。经审查，原告提交的上列证据能够证实原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：被告余宗帅、田艳飞系夫妻关系。2017年7月4日，二被告与原告沾益信用联社签订编号为0202091165170704140000036的《农户小额信用借款合同》，合同约定了最高借款额度为30000元，有效使用期限为2017年7月3日起至2020年7月3日止，在约定的期限及额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度，具体每笔借款的期限和利率以借款凭证记载内容为准，逾期还款在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并约定了还款、结息方式、其他违约责任等条款。2017年7月4日，原告与被告于宗帅签署了借款凭证，借款凭证载明：借款本金为30000元，利率为年利率6.96%，借款期限为2017年7月4日至2018年7月4日，借款用途为建房。后原告向被告于宗帅发放了借款30000元。该笔借款到期后，二被告未按期还本付息。本院认为，原告沾益信用联社与二被告订立信用借款合同，并向被告于宗帅发放了借款，双方当事人之间金融借款合同关系成立；案涉借款到期后，被告余宗帅、田艳飞未按期偿还借款本息，已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，故原告请求二被告偿还借款及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余宗帅、田艳飞于判决生效之日起十五日内共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金30000元，并支付自2017年7月4日起，按合同约定的利率计算至借款清偿之日止的利息和罚息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费666元，公告费700元，均由被告余宗帅、田艳飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  付学祥人民陪审员  高愿伯二〇一九年十二月三日书 记 员  胡娅溪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5408号原告：唐山市丰润区东方液压机电研究所，住所地：唐山市丰润区银城铺镇北陈庄村北。法定代表人：郭玉恒，系公司经理。委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告：李钟磷，男，1970年11月6日出生，汉族，现住湖北省荆门市，掇刀区高新路66号，湖北天腾重型机械股份有限公司厂内。原告唐山市丰润区东方液压机电研究所与被告李钟磷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区东方液压机电研究所的委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼。被告李钟磷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区东方液压机电研究所诉称，原告生产矿山凿岩设备，2008年被告从原告购买设备，欠设备款80万元一直未付，多次催要无果。2016年9月14日，被告书写还款承诺书，承诺：“2017年12月31日前全部还清，若逾期未还，唐山东方液压机电研究所可采取任何法律手段催还，或按高于银行贷款利息3倍计息。”，但被告仍未履行承诺。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告设备款80万元，违约利息按中国人民银行贷款利率三倍自2016年9月14日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李钟磷未作答辩。经审理查明，原告唐山市丰润区东方液压机电研究所生产矿山凿岩设备。2008年4月20日，被告从原告处购买全液压凿岩台车一套，总价款120万元，被告给付原告部分货款，尚欠货款80万元，2016年9月14日，被告向原告书写承诺书一份，承诺书载明：“李钟磷欠唐山东方液压机电研究所设备款80万元（捌拾万元），现郑重承诺于2017年12月31日前全部还清，若逾期未还，唐山东方液压机电研究所可采取任何法律手段催还，或按高于银行贷款利息3倍计息。特此承诺。李钟磷2016.9.14日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告向被告供货，有被告出具的承诺书，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付货款80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行贷款利率三倍自2016年9月14日起计算至实际给付之日止，本院予以支持，利率标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李钟磷于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区东方液压机电研究所货款800000元及利息（利息以800000元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍自2016年9月14日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告李钟磷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十二月十六日书记员 董 浩
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执恢13号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地宝应县。法定代表人：张杰，该公司董事长。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司,住所地宝应县。法定代表人：陶明，该公司董事长。被执行人：陶明，男，1970年12月28日生，汉族，住。被执行人：曹合珍，女，1950年7月4日生，汉族，住。关于申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司被执行人江苏拓普房地产开发有限公司、陶明、曹合珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月4日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年4月至2019年11月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年10月已依法向被执行人江苏拓普房地产开发有限公司、陶明、曹合珍发出限制高消费令。4、执行中查明，被执行人江苏拓普房地产开发有限公司有部分财产正在由宝应县人民法院处置中，所需时间较长，本院已将相关资料移交宝应县人民法院，对于本案尚不具备处置条件，申请人亦表示认同。5、本案申请执行标的为2240600.49元，实现债权金额为0元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月十日书记员  陈登峰
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执544号 申请执行人：张小春，男，1975年7月24日生，藏族，四川省越西县人，村民，现住越西县。 被执行人：田勇，男，1977年10月20日生，彝族，四川省越西县人，村民，现住越西县。 张小春与田勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川3434民初240号民事调解书于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行标的：70000元。 本案立案执行后，依法向被执行人田勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院在执行过程中，双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议，被执行人按照协议已向申请执行人偿还10000元，剩余的款项按照约定期限偿还，申请执行人于当日以达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加 什呷 二〇一九年十二月十七日 书记员 吉勒哪伙惹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2647号之一 申请人：刘海永，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘满仓，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。 申请人刘海永与被执行人刘满仓借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的（2018）鲁1311民初5535号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘海永2019年9月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日通过向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于三日内履行法律业务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4、2019年10月23日、12月19日本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过书面形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘春山
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初144号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人贾某，男性，1978年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市，住山西省忻州市，因涉嫌危险驾驶罪，经代县公安局决定，于2019年9月5日被代县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经代县公安局决定，于2019年9月12日被代县公安局取保候审于家中。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、书记员刘晓芳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日17时许，贾某酒后驾驶×××宝骏牌小型普通客车由北向南行驶至208国道623KM处，被代县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为130mg/100ml，经山西金石司法鉴定中心检测贾某血液酒精含量为86.43mg/100ml。上述事实在庭审中被告人贾某也不持异议且有书证、证人证言、被告人贾某的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人贾某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。同时，公诉机关认为被告人贾某犯罪后能认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书，并建议对其判处拘役四个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑的建议，本院予以采纳。结合本案案情、被告人的认罪认罚具结悔过情节、社区评估情况，并根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 常 胜 二0一九年十二月十八日书 记 员 贾 婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5077号原告：唐伟中，男，1953年8月23日出生，汉族，退休职工，住兰州市七里河区。被告：雷天荣，男，1969年7月14日出生，汉族，退休职工，住兰州市七里河区。原告唐伟中与被告雷天荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月16日，原告以案件存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伟中的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐伟中撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告唐伟中承担。审判员  钟利平二〇一九年十二月十六日书记员  张雪清
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 loz2019loz晋1130民初651号 原告：秦小明。 被告：张书昊。 本院在审理原告秦小明与被告张书昊买卖合同纠纷一案中，原告秦小明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦小明撤回起诉。 本案受理费减半收取125元，由原告秦小明负担。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员 常馨予
贵州省清镇市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0181刑初558号 公诉机关贵州省清镇市人民检察院。 附带民事诉讼原告人林某1，男，1971年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住址同上。系被害人林某2之父。 附带民事诉讼原告人曾某，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住址同上。系被害人林某2之母。 共同委托诉讼代理人范杰，四川文林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告人徐龙祥，男，2000年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被清镇市公安局取保候审，于2019年11月27日经清镇市人民检察院决定取保候审，由重庆市丰都县公安局执行。2019年12月19日本院决定对被告人徐龙祥取保候审，2019年12月25日本院决定逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。 贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人徐龙祥犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月19日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人徐龙祥、附带民事诉讼原告人林某1、曾某及共同委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省清镇市人民检察院指控：2019年6月20日7时10分许，被告人徐龙祥无证驾驶无牌二轮摩托车从清镇市清洲大道沿清镇市滨湖路逆行往吾悦广场工地方向行驶，行驶至清镇市路段时，由于操作不当，致使摩托车撞向左侧道路路肩，造成摩托车受损、徐龙祥和林某2受伤，后林某2经贵阳市第二人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。2019年6月28日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者林某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月9日，经清镇市公安局交通警察大队认定，徐龙祥负此次道路交通事故的全部责任，林某2在此次交通事故中无责任。 附带民事诉讼原告人林某1、曾某诉称，因被告人徐龙祥的行为造成林某2交通事故死亡，给原告人精神和经济上遭受了不可弥补的巨大损失，徐龙祥除应负刑事责任外，还应赔偿死亡赔偿金664320元、精神抚慰金50000元、丧葬费32358.5元、交通费5000元、因处理丧葬事宜而支持的住宿、误工费20000元，以上费用共计771678.5元。 庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、查获经过、诊断材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场视频等证据，指控被告人徐龙祥的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。建议对被告人徐龙祥在有期徒刑一年至二年幅度内量刑， 被告人徐龙祥对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。对附带民事诉讼原告人的经济损失表示愿意赔偿，但现无经济能力进行赔偿。 经审理查明：2019年6月20日7时10分许，被告人徐龙祥无证驾驶无牌二轮摩托车搭载被害人林某2从清镇市清洲大道沿清镇市滨湖路逆行往吾悦广场工地方向行驶，行驶至清镇市路段时，由于操作不当，致使摩托车撞向左侧道路路肩，造成摩托车受损、徐龙祥和林某2受伤，后林某2抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。2019年6月28日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，死者林某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月9日，经清镇市公安局交通警察大队认定，徐龙祥负此次道路交通事故的全部责任，林某2在此次交通事故中无责任。 另查明，附带民事诉讼原告人林某1、曾某户籍所在地为四川省遂宁市安居区，后因城市建设需要，于2006年由农村户口转为城镇户口。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.现场图、现场勘验笔录、现场照片、复勘现场照片；2.驾驶人信息查询结果单及人口信息查询；3.血样提取登记表；4.人身检查笔录；5.被告人徐龙祥的供述与辩解；6.证人孟某、李某、敖某、何某、周某的证言；7.鉴定委托书、血检报告、车检报告、尸检报告、尸检处理通知书；8.死亡证明；9.火化证明；10.道路交通事故认定书、检验鉴定意见告知书；11.抓获经过；12.事故现场监控视频；13.林某1、曾某因户籍证明；14.遂宁市安居区柔刚街道办事处顺安社区居民委员会证明；15.工亡赔偿协议、收条；16.现场监控视频等证据。 本院认为，被告人徐龙祥无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人徐龙祥自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐龙祥犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。 公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成被害人林某2死亡，死者家属有权请求侵权人承担侵权责任。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。关于附带民事原告人所提各项经济损失，经本院核定各项费用共计697782元，精神抚慰金不予支持。具体如下： 1.死亡赔偿金664320元（33216/年×20年）。按照附带民事原告人经常居住地上一年城镇居民人均可支配收入计算20年； 2.丧葬费31462元（62924元/年计算6个月）。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算； 3.交通费酌情支持2000元。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告人徐龙祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月26日至2021年2月25日止。） 二、限被告人徐龙祥在本判决生效十日内一次性赔偿附带民事原告人林某1、曾某各项经济损失共计697782元； 三、驳回附带民事诉讼原告人林某1、曾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢明明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 垚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14424号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被告：辛谋桑，女，1986年9月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告辛谋桑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁到庭参加诉讼。被告辛谋桑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计176843.68元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息9455.03元以及复利316.8元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年3月15日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年3月15日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第26期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金176843.68元，累计应付未付利息共计9455.03元，应付未付复利共计316.8元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额176843.68元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告辛谋桑未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月11日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年3月15日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年3月15日至2020年3月15日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款500000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金176843.68元、利息9455.03元、复利316.8元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告辛谋桑于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金176843.68元、截至2019年9月3日的利息9455.03元、复利316.8元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告辛谋桑于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，由被告辛谋桑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3023号原告：吴永波，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李爱民，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告吴永波与被告李爱民租赁合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告李爱民在金融机构的存款16000元予以冻结。本院认为，对被告李爱民的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告李爱民在金融机构的存款16000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一九年十二月三十日书记员  马 麟
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖10刑终105号 原公诉机关安徽省歙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程孝民，男，汉族，1984年4月17日出生，初中文化，经营酒吧，户籍所在地安徽省歙县，住所地歙县。2015年9月17日因犯信用卡诈骗罪被歙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。2019年6月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被歙县公安局刑事拘留，同年7月9日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。 指定辩护人张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人凌某，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住安徽省歙县。系本案被害人。 安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人程孝民犯故意毁坏财物罪，及原审附带民事诉讼凌某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月9日作出（2019）皖1021刑初174号刑事附带民事判决：一、被告人程孝民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；二、被告人程孝民赔偿附带民事诉讼原告人凌某车辆修理费4.8万元。宣判后，原审被告人程孝民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程孝民申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）程孝民犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程孝民在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程孝民撤回上诉。 安徽省歙县人民法院(2019)皖1021刑初174号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 明 审判员 沈梦平 审判员 宣庆龄 二〇一九年十二月十日 法官助理方卫娟 书记员孙菱 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4192号原告：王亚琼，女，1968年6月29日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，工商银行退休职工，现住云南省楚雄州楚雄市。被告：熊倩，女，1974年2月12日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄林海生物资源开发有限责任公司法定代表人，住云南省楚雄市。原告王亚琼与被告熊倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告王亚琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金130000元;2.请求判令被告熊倩支付原告利息15000元（自2017年1月6日至2019年9月6日），并自2019年9月6日起按照年利率5%的标准支付利息至付清款项之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告熊倩向原告借款，至今未还，原告多次向被告进行索要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。本院经审查认为,被告熊倩未经国家金融管理部门批准，向社会公众（多人）吸收资金的行为，可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王亚琼的起诉。案件受理费减半收取1600元，退还原告王亚琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年十二月十一日书记员  何静
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3301号 申请执行人：董宝根，男，1979年11月17日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市龙奥北路华创观礼中心20层，统一社会信用代码9137010057392282X2。 法定代表人：甄学志。 申请执行人董宝根与被执行人台鹰环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出济历城劳人仲案【2019】111号仲裁裁决书，内容如下：台鹰环境工程有限公司支付董宝根2017年11月至2018年12月31日的工资共计103180元。因台鹰环境工程有限公司未履行，董宝根向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年7月29日，本院依法通过法院专递向台鹰环境工程有限公司住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件拒收。台鹰环境工程有限公司未履行。 2019年8月1日，本院向台鹰环境工程有限公司及其法定代表人甄学志发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月1日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了台鹰环境工程有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，台鹰环境工程有限公司名下有2016年注册登记的鲁Ａ×××××五菱牌车辆一台。2019年12月13日，本院轮侯查封了上述车辆，查封期限两年，自2019年12月13日至2021年12月12日。除此之外，未发现台鹰环境工程有限公司可供执行的其他财产。 3、2019年11月21日，本院前住台鹰环境工程有限公司住所地，未见到台鹰环境工程有限公司法定代表人，亦未发现台鹰环境工程有限公司可供执行的财产线索。 4、2019年12月9日，本院约谈了董宝根，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，董宝根对本院的执行情况和查明的事实无异议。董宝根未能提供台鹰环境工程有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等予以证实。 本院认为，董宝根对台鹰环境工程有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于台鹰环境工程有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对台鹰环境工程有限公司的财产进行了调查，对台鹰环境工程有限公司名下的鲁Ａ×××××五菱牌车辆进行了查封，因未实际控制上述车辆，本院不予处置。除此之外，未发现台鹰环境工程有限公司可供执行的其他财产，董宝根也未能提供台鹰环境工程有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 洁
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4038号 原告：南充万睿文旅发展有限公司，住所地四川省西充县府南东路2号东江大酒店贵宾楼A座，统一社会信用代码91511325MA64JEM46D。 法定代表人：毛治华，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 被告：张潇，男，汉族，生于1992年7月4日，住四川省西充县。 原告南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）与被告张潇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万睿公司的委托诉讼代理人王强，被告张潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万睿公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》已于2019年7月1日解除；2.判令被告向原告支付欠付的租金人民币43568.45元，并向原告支付欠缴租金的滞纳金人民币83191.95元（计算至欠缴租金实际付清之日为止，暂计算至2019年8月1日）；3.判令被告向原告支付商铺占有使用费人民币2259.58元（从2019年7月1日起，按照租金单价28.5元／月／㎡的标准计算至2019年7月25日）；4.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，被告承租了原告所有的位于西充县城北新区商铺，商铺总建筑面积95.14平方米，租赁期限自2017年8月10日至2022年8月9日，共5年。合同第三条约定，第一个租赁年度（2017年8月10日至2018年8月9日）的租金单价为25.34元／月／㎡，租金总额为28930.2元，第二个、第三个租赁年度的租金单价均为28.5元／月／㎡，年租金总额为32537.9元。被告按照每半年度向原告缴纳一次租金，每半年度到期前提前20日缴付下个半年度的租金，首期租金缴付时间为合同签订当日。第七条约定，被告应依约按时足额缴纳租金等项目，逾期支付的，除按所欠租金项目补交外，每日按欠交租金总额的千分之五向原告支付滞纳金，如被告累计逾期30日未足额向原告交付任何一项费用，原告有权解除合同并收回商铺，被告应按约定向原告支付违约金，被告缴纳的履约保证金不予退还。合同签订后，原告将商铺交由被告使用，被告却未按照约定按时足额缴纳租金，累计逾期已达30日，被告的行为已严重违约，原告有权解除合同，并于2019年7月1日向被告送达了《律师函》，函告解除双方签订的合同，截至合同解除之日，被告仍欠付原告租金43568.45元未付。原告认为，《商铺租赁合同》是原、被告双方在平等协商一致的基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务，被告未按约定支付租金的行为已构成严重违约，原告有权向被告发函解除合同，要求被告支付租金及逾期付款滞纳金，且不退还被告缴纳的履约保证金，此外，原告有权要求被告支付合同解除后的房屋占有使用费。 被告张潇辩称，2017年8月租赁原告房屋，但2018年2月8日即联系原告不愿意再承租案涉房屋，之后也未使用案涉房屋，原告又将案涉房屋租赁给他人，我已经明确表示不再租用，而原告这么久之后才起诉我属于恶意扩大租赁期间。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，被告租赁原告所有的位于西充县城北新区㎡），租赁期限自2017年8月10日至2022年8月9日，共5个租赁年度，第一个租赁年度租金单价为25.34元／月／㎡，年度租金28930.2元，第二、三个租赁年度租金单价为28.5元／月／㎡，年度租金32537.9元，被告每半年支付一次租金，每半年度到期前20日支付下个半年度租金，如被告逾期支付租金，应补交所欠付租金，并按所欠付租金的日5‰支付滞纳金，逾期满30日原告有权解除合同收回商铺，被告缴纳的保证金不予退还。合同签订后，原告即将房屋交由被告使用，被告支付了半年租金（即2017年8月10日至2018年2月9日）及履约保证金7300元，后未按约定支付租金。因被告未能按约支付租金，原告委托律师向其发送《律师函》，函告解除合同，并要求被告支付所欠租金及滞纳金等，被告于2019年7月1日收到该《律师函》。2019年7月25日原告将被告置放于案涉商铺中的物品腾空，收回了商铺，另行出租。 本院认为，案涉《商铺租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照约定履行支付房屋租金的义务，已构成违约，根据双方约定原告有权解除合同，收回房屋并不退还被告所缴纳的履约保证金，原告委托律师向被告发送《律师函》函告解除合同的行为，即其行使解除权，被告虽辩称在2018年2月份即告知原告不再租赁房屋，但并未举证证明其存在该行为，且与原告达成了合意，同时其相关物品仍置放于房屋内，故，案涉合同应自被告收到《律师函》之日即2019年7月1日即告解除，合同解除后，被告仍应向原告支付所欠付的租金，被告欠付原告的租金应从2018年2月10日计算至2019年7月1日，且应在2018年1月21日前支付第一个租赁年度下半个年度（2018年2月10日至2018年8月9日）的租金14465.1元，在2018年7月21日前支付第二个租赁年度上半个年度（2018年8月10日至2019年2月9日）的租金16268.95元，在2019年1月21日前支付即被告欠付第三个租赁年度上半个年度（2019年2月10日至2019年7月1日）的租金16268.95元-32537.9元÷365天×39天=12792.3元，即被告共应向原告支付租金为43526.35元，被告在合同解除后应立即主动腾退案涉房屋，但其消极对待，致使原告于2019年7月25日将其物品搬离，此期间被告占用原告房屋属于侵权行为，系另一法律关系，原告也未举证证明其具体损失为何，其要求按租金标准计付房屋占有使用费的诉讼请求，依法不予支持，对于其损失，可另案主张。被告应按照合同约定对其违约行为承担违约责任，但双方约定的滞纳金明显过高，依法应予调整，本院酌定以被告欠付租金从其应付之日按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告2017年8月8日签订的《商铺租赁合同》已于2019年7月1日解除； 二、限被告张潇于本判决生效后十日内向原告南充万睿文旅发展有限公司支付租金43526.45元及滞纳金（以14465.1元为基数从2018年1月21日起按年利率6%计付至本判决生效之日止，以16268.95元为基数从2018年7月21日起按年利率6%计付至本判决生效之日止，以12792.3元为基数从2018年1月21日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）； 三、驳回原告南充万睿文旅发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告南充万睿文旅发展有限公司负担240元，由被告张潇负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏钰杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初736号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：赵薇，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告赵薇、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇一九年十二月二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0702执230号之三 申请执行人齐立涛，男，1989年3月7日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人张晋敏，男，1970年10月29日生，汉族，住太原市迎泽区。 被执行人康剑丽，女，1971年7月22日生，汉族，住址同上，系被执行人张晋敏之妻。 本院在执行齐立涛与张晋敏、康剑丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张晋敏、康剑丽履行本院作出的（2017）晋0702民初3202号民事判决书确定的义务，被执行人张晋敏、康剑丽逾期未履行。本院依法对被执行人张晋敏名下位于太原市双塔北路116号晨光上东小区1幢房产进行了拍卖，第二次拍卖流拍后，申请执行人齐立涛向本院提交申请请求以第二次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将张晋敏名下位于太原市双塔北路116号晨光上东小区1幢房产作价342800.32元，交付申请执行人齐立涛抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人齐立涛时起转移。 二、申请执行人齐立涛可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年十二月二十日 书记员  温仕达
山西省吕梁市离石区人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1102刑初318号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住山西省吕梁市，系死者张某1之妻。附带民事诉讼原告人张某2，女，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，系死者之长女。附带民事诉讼原告人张某3，女，回族，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，系死者之二女。附带民事诉讼原告人张某4，男，回族，残疾人，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住山西省吕梁市，系死者儿子。上述原告人的委托诉讼代理人张某5，男，1965年11月22日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，系死者之兄。被告人张某6，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，工作单位：孝义市祥宁运输公司司机。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月11日被离石区公安局取保候审。附带民事诉讼被告人山西省孝义市祥宁运输有限公司。法定代表人郝某，系该公司经理。委托诉讼代理人刘某，该公司副经理。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人，晋田兆，该公司总经理。委托代理人任某，该公司员工。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]280号起诉书指控被告人张某6犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人张某5，被告人张某6、附带民事诉讼被告人山西省孝义市祥宁运输有限公司委托代理人、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日20时20分左右,被告人张某6驾驶×××号重型罐式货车,沿国道209线由北向南行驶至498KM+133M处离石区盛地村口附近路段时,与由西向东步行至该处的被害人张某1发生刮碰,至张某1受伤,车辆受损,造成道路交通事故,张某1经吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡,经离石区公安局交警大队认定，被告人张某6负本起事故的全部责任，张某1无责任。张某6到案后,与被害人家属达成和解协议且取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人张某6的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。提供有被告人张某6的供述与辩解，证人张某5、张某7、张某8证言，受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、血样提取登记表、调解协议书、谅解书、委托书、归案情况说明、接处警信息、事故责任认定书等书证，鉴定意见等证据。认为被告人张某6违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人张某6对公诉机关指控的罪名及事实无异议。对原告人提出的赔偿请求无异议。附带民事诉讼被告人山西省孝义市祥宁运输有限公司辩称，公司已经为死者家属垫付30000元丧葬费，应予返还，对其他请求无异议。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，在保险范围内承担保险责任，原告人要求的被扶养人生活费计算依据不足，建议赔偿四年。精神损害抚慰金不应支持。经审理查明：2019年7月23日20时20分左右,被告人张某6驾驶×××号重型罐式货车,沿国道209线由北向南行驶至498KM+133M处离石区盛地村口附近路段时,与由西向东步行至该处的被害人张某1发生刮碰,至张某1受伤,车辆受损,造成道路交通事故,张某1经吕梁市人民医院抢救无效于当日死亡,经离石区公安局交警大队认定，被告人张某6负本起事故的全部责任，张某1无责任。次日，山西省孝义市祥宁运输有限公司垫付丧葬费30000元。事故发生后，被告人到案后，与被害人家属达成和解协议且取得被害方谅解。并对其驾车发生事故的事实供认不讳。另查明，该肇事车辆×××号重型罐式货车的车辆所有人是山西省孝义市祥宁运输有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司孝义支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为100万元，且涉案交通事故在保险期限内。被害人张某1为城镇户口，育有长女张某2，出生于1996年5月6日，次女张某3，出生于1997年6月18日，儿子张某4，出生于2005年6月8日，系残疾人。上述事实，经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.被告人张某6的供述与辩解；2.证人张某5、张某7、张某8证言；3.书证:受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故照片、血样提取登记表、调解协议书、谅解书、委托书、归案情况说明、接处警信息、事故责任认定书等；4.鉴定意见。5.附带民事诉讼原告人提供的证据：身份信息、住院凭证、残疾证、死亡注销证明、收入证明、农民工劳动合同、保险单、证明等。本院认为，被告人张某6违反交通运输管理法规致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张某6主动到案，如实供述、系自首，可从轻处罚；案发后，双方就民事部分达成调解，并取得被害人的谅解，经离石区司法局调查评估，同意社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此事故给张某1亲属造成的各项经济损失为：丧葬费32958.5元（65917元÷12个月×6个月），死亡赔偿金620700元（31035元×20个月）,被扶养人生活，因张某4系残疾人，可酌定被扶养年限为十年，98950元（19790元×10÷2），共计752608.5元。该款已超过交强险死亡伤残赔偿费用的赔偿限额，应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围死亡伤残赔偿限额部分赔偿110000元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人642608.5元。精神损害抚慰金不属于附带民事赔付范围，不予支持。由于附带民事诉讼原告人各项损失已由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司足额赔付，故对附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4要求被告人张某6、附带民事诉讼被告人山西省孝义市祥宁运输有限公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人张某6犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4赔偿款752608.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4其他诉讼请求。四、附带民事诉讼原告人马某、张某2、张某3、张某4得到赔付款后返还山西省孝义市祥宁运输有限公司垫付的丧葬费30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 王倩倩人民陪审员 王艳花 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张志芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25187号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：唐春辉，男，1977年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐春辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异936号 异议人（被执行人）：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀蓉苑A区，统一社会信用代码：91510000793950830C。 法定代表人：黄存云。 被异议人（申请执行人）：成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街道瑞泉馨城五福路34号，统一社会信用代码91510115MA61WTBC0G。 法定代表人：李彬。 申请事项：停止对四川瑞源建筑工程有限公司的强制执行。 本院受理成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司申请执行四川瑞源建筑工程有限公司、中交路桥建设有限公司设备租赁合同纠纷一案，执行案号（2019）川0115执2358号，立案后本院扣划四川瑞源建筑工程有限公司银行存款213050元。被执行人四川瑞源建筑工程有限公司以执行依据的文书未约定付款具体期限由，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川瑞源建筑工程有限公司称，（2019）川0115民初3360号民事调解书约定中交路桥建设有限公司于2019年9月30日前向成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司代付，如中交路桥建设有限公司逾期15天未支付完毕则由四川瑞源建筑工程有限公司交付，但调解书未约定还款具体期限，故法院在执行中未对付款期限进行审查就进行强制执行并扣划异议人银行存款，不符合法律规定，要求停止执行。 经审查查明，2019年8月13日，本院作出（2019）川0115民初3360号民事调解书，调解书中双方约定：1.成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司主张的租赁等费用共计210000元，由四川瑞源建筑工程有限公司清偿；2.协议第一项之费用，由中交路桥建设有限公司于2019年9月30日前向成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司代付（在未向四川瑞源建筑工程有限公司支付的工程价款范围内代付）；3.....；4.如中交路桥建设有限公司逾期15天未支付完毕本协议第一项之费用的，由四川瑞源建筑工程有限公司向成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司支付。调解书生效后因中交路桥建设有限公司、四川瑞源建筑工程有限公司均未履行，成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司原院申请执行。 上述事实有异议人提供的营业执照、民事调解书等证据证实。 本院认为，（2019）川0115民初3360号民事调解书中明确载明四川瑞源建筑工程有限公司欠付成都鑫智辉工程机械设备租赁有限公司租赁费21万元，上述债务由中交路桥建设有限公司于2019年9月30日前代付，若中交路桥建设有限公司逾期15天则由四川瑞源建筑工程有限公司支付。因中交路桥建设有限公司未按期代偿，四川瑞源建筑工程有限公司自2019年10月16日开始负有支付义务。故四川瑞源建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人四川瑞源建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 铃
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初189号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人刘长春，男，1978年12月22日出生于四川省南充市嘉陵区，身份证号码为：512XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住陕西省城固县，因涉嫌危险驾驶于2019年9月18日被城固县公安局取保候审，2019年12月13日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）175号起诉书，指控被告人刘长春犯有危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人刘长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2019年9月3日20时许，被告人刘长春酒后驾驶“川R0YXX号XX村道向小河方向行驶，XX村XX组路段时，与相向而行的被害人张某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致张某某受伤，两车受损。事发后，刘长春驾车逃逸。经汉中市城固县公安局交警大队事故责任认定为，被告人刘长春应负本起事故的全部责任，被害人张某某在本起事故无责任；经陕西省汉中市城固县XX中心鉴定，被告人刘长春血液中测出酒精成分，酒精含量为174.38mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人刘长春赔偿给张某某36000元，取得了张某某的谅解。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据载卷，指控被告人刘长春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘长春的刑事责任，并书面建议判处被告人刘长春四个月拘役，并处罚金。 庭审中，被告人刘长春对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，亦未提出具体辩解意见，并自愿认罪认罚。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人刘长春犯危险驾驶罪的事实一致，并有证人蒲某某、刘某某、吴某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人刘长春的供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，城固县公安局交通警察大队城公交认定[2019]第3-2060号道路交通事故认定书，陕西省城固县XX中心（城）公（司法）鉴（理化）字[2019]973号酒精检验检验鉴定书，刑事和解书，谅解书，视听资料等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人刘长春违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故后肇事逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人刘长春自愿认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人刘长春的认罪认罚表现，将作为量刑情节予以考虑。被告人刘长春造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，酒精含量超过了量刑起点的94.38mg/100ml，可依法酌情从重处罚。被告人刘长春犯罪后坦白交待，如实供述，积极赔偿，取得了谅解，可依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项；最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人刘长春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月13日起至2020年3月12日止；罚金除已交纳1000元外，其余3000元限判决生效次日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王志权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘扬眉 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7801号申请执行人：杜超云，男，汉族。被执行人：林代兵，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第708号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林代兵银行存款本金人民币0元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年十二月二十三日法官助理李原明书记员胡振坤
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初417号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人丁志强，男，1994年4月2日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市。辩护人施卫星，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人丁志强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平出庭支持公诉，被告人丁志强及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人施卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日0时许，被告人丁志强至本区城桥镇西门路长途客运站停车场附近，采用砸车窗玻璃的方式，从被害人郁某某停放在该处的汽车内窃取价值人民币15元(以下币种相同)的墨镜。2019年8月22日0时许，被告人丁志强至本区城桥镇西门路长途客运站停车场，采用砸车窗玻璃的方式，从被害人方某某停放在该处的汽车内窃取中华牌香烟2包、玉溪牌香烟1条及价值70元的黑色背包。2019年8月22日凌晨，被告人丁志强至本区城桥镇新崇南路停车位处，用事先准备好的弹弓及钢珠，打碎车窗玻璃，从被害人毛某停放在该处的汽车内窃取钱款约60元。2019年8月22日凌晨，被告人丁志强至本区城桥镇新崇西路实验幼儿园北侧停车位处，采用砸车窗玻璃的方式，从被害人陆某某停放在该处的汽车内窃取钱款约30元。2019年8月24日，被告人丁志强被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人丁志强及其辩护人在法庭审理过程中不持异议，且有被害人郁某某、方某某、毛某、陆某某的陈述及照片，现场勘验笔录及照片，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书及上海天磊价格评估有限公司物损评估价格结论书，监控视频及截图照片，案发经过，户籍证明及刑事判决书，被告人丁志强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志强以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁志强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，然其在刑罚执行完毕后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，于法无悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年3月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人丁志强退赔被害人郁某某人民币十五元、方某某人民币七十元、毛某人民币六十元、陆某某人民币三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇一九年十二月十七日书记员  赵练附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1868号申请执行人：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市。法定代表人：林海。被执行人：解帆，男，1997年6月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人解帆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3645号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人镇江市住房公积金管理中心于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1111民初3645号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十八日书记员 任江玲
兰州新区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0191民初3008号原告：尚某某，男，汉族，住兰州市。被告：胡某某，男，汉族，住兰州新区。原告尚某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元以及借款利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，胡某某从原告处借走30000元，并向原告写下一份欠条，然而到还款期后被告拒不还款，其行为严重损害原告合法权益，故原告诉至本院。胡某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，尚某某向胡某某出借30000元，并约定借期为一年，于2019年9月14日归还本息，借款利率为日万分之五。借款到期后胡某某未向尚某某偿还。以上事实，有当事人在庭审中的陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。尚某某于2018年9月15日向胡某某出借30000元，约定借款期限为一年，借款利率为日万分之五，尚某某履行了出借义务，但是胡某某至今未偿还借款，构成违约，尚某某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡某某于本判决生效之日起三十日内向尚某某偿还借款本金30000元，并支付借款利息6000元，以上合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初772号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人田青青，女，1995年4月20日生，住盐城市亭湖区。被告人田青青因涉嫌盗窃罪，于2019年10月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月31日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人田青青犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人田青青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月20日，被告人田青青在盐城市亭湖区**号楼最西边门市走廊里，在帮助被害人胥某办理贷款的过程中，趁被害人不注意将被害人微信里绑定的银行卡内的钱分两笔转走，共计人民币12500元。2019年9月21日，被告人田青青在盐城市亭湖区**楼最西边门市走廊里，在帮助被害人胥某办理贷款的过程中，趁被害人不注意将被害人微信里绑定的银行卡内的钱分两笔转走，共计人民币17000元。被告人田青青被抓获归案后，如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人田青青的近亲属代其退出赃款人民币29500元返还给了被害人胥某。被害人胥某对被告人田青青的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人田青青虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年六个月并处罚金。上述事实，被告人田青青在庭审中无异议且自愿认罪认罚，并有被害人胥某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、抓获经过、发破案经过和制作的辨认笔录、微信、银行转账记录、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田青青以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田青青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人田青青虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人田青青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年10月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十二月十七日书记员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初35800号原告：张卫新，男，1972年3月12日出生，汉族，北京羊都府餐饮有限公司总经理，住北京市通州区。被告：王建勋，男，1980年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告张卫新诉被告王建勋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张卫新于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张卫新撤诉。审判员 卫 丹二〇一九年十二月六日书记员 李熹明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18287号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：兰仕兴，男，汉族，1989年2月19日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告兰仕兴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6848号原告王建中，男，1958年9月23日生，汉族，高中文化程度，许昌县榆林乡阮王村人，现住河南省许昌市魏都区，许昌市废旧物资公司退休职工。被告王彦超，男，1988年11月14日生，汉族，河南省上蔡县大路李乡陈桥村蒋王庄4号人，现住长葛市。原告王建中诉被告王彦超建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加了诉讼，被告王彦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王彦超签订的施工合作协议及补充协议；2、判令被告王彦超向原告支付工程承包合作款及违约金19.7万元；三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告王彦超作为项目经理全权代表开封安利达金属工程有限公司，与长葛志高生物公司(即长葛市志高农业生物科技有限公司2018年11月6日委托书中的名称)签订“南席镇绿藻、蛹、虫草、生产基地、温室大棚4幢钢结构项目工程合同。2018年8月12、13日，王彦超与原告签订施工合作协议，将其中2栋交给原告施工。工程面积暂按图纸中标明11496.38㎡×2幢＝22992.76㎡;合同价款暂按2200万×2幢＝4400万元。工程款支付按照开封安利达金属有限公司授权王彦超与业主签订的施工合同执行。2018年8月13日，被告王彦超称需向长葛市志高生物公司交纳几十万元工程押金和工程保证金，于是与原告签订“施工合作协议及补充条款”合同。协议约定:王彦超须向原告王建中完善相关施工手续后，并保证在2018年8月16号让原告进场施工。但被告王彦超并未向原告完善移交相关开工手续，称志高生物公司提出须再交十万元工程押金才能开工的要求下，让原告先付给其8万元的合作款，用以解决其再交纳十万元工程押金的难题。原告于8月13日、14日向被告支付了8万元的现款。到2018年8月16号，9月16号…甚至到2019年10月16日被告拖延十几个月，原告也曾经多次往返到工地，等待开工。但被告违反合同约定，至今仍未办理好开工手续，原告与被告王彦超、开封安利达金属工程有限公司的合同已经无法继续履行。根据“施工合作协议补充条款”第三条约定，违约方承担合同总价1％的违约责任。被告理应承担违约金应为2200万×1％×(8万÷15万)＝11．7万元。综上，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为此，原告特提起诉讼，请依法公断。被告王彦超未答辩。经审理查明：2018年8月12日，原告王建中与被告王彦超签订“施工合作协议”，双方约定，王彦超在获得有偿补偿后愿意把自己与长葛志高生物农业有限公司钢结构厂房2栋整体转让给王建中施工，工程款支付参照王彦超与业主所签大合同执行。王彦超须提供图纸及相关的资料。工程款支付到帐后，王彦超应在24小时内把工程款转付予王建中。王建中向王彦超支付每栋十伍万元的转让费。次日，双方又签订“施工合作协议补充条款”，协议又约定，王彦超把自己与长葛志高生物农业有限公司以开封安利达金属有限公司签订的钢构厂房共4幢中其中2栋交给王建中施工。工程面积暂按图纸中标明11496.38㎡×2幢＝22992.76㎡，合同价款暂按2200万X2幢＝4400万。王彦超将自己与长葛志高生物农业有限公司以开封安利达金属有限公司名义签订的工程施工合同原件复印后王彦超签上名字，交于王建中一份。该合同复印件与施工合同原件与王建中具有同等法律效力。双方须严格履行合作协议条款，违约方承担合同总价1％的违约责任。王建中与王彦超在完善了相关手续后，王建中支付壹拾伍万元转让费予王彦超提供账户。王彦超保证在本月16号左右让王建中进场施工。第二笔转让费在第二幢开工3日内转入王彦超账户。如果该工程未能进场施工，王彦超必须退还所收转让费。王彦超有义务提供大合同所签使用公司开封市安利达金属有限公司相关资质手续给王建中。除去大合同中业主扣除的12％费用外，安利达不再收取王建中任何费用。2018年8月13日，原告王建中通过银行转款5万元作为钢结构厂房工程合作款给被告王彦超，次日再转款3万元给被告王彦超。2019年11月8日，原告王建中以王彦超、开封安利达绿色装配建筑有限公司、长葛市志高生物农业有限公司为被告向本院提起诉讼。诉讼中，原告王建中撤回了对开封安利达绿色装配建筑有限公司、长葛市志高生物农业有限公司的起诉。本院认为：被告王彦超在与原告王建中签订的协议中约定，其把自己与长葛志高生物农业有限公司以开封安利达金属有限公司签订的钢构厂房交给王建中施工。由此可见，被告王彦超向原告王建中转让的是开封安利达金属有限公司长葛志高生物农业有限公司签订的合同中的合同权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”就本案而言，被告王彦超的合同转让必须经开封安利达金属有限公司追认，但被告王彦超并未提供证据证明之。再者，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”就本案而言，即使被告王彦超有权代表开封安利达金属有限公司将合同中的权利和义务转让给原告王建中，也必须经合同另一方长葛志高生物农业有限公司同意。被告王彦超也未提供证据证明之。据此，本院认定原告王建中与被告王彦超签订的施工合作协议及补充协议应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告王建中与被告王彦超签订合同，其双方均有过错。原告王建中的损失也就是已给付的8万元的利息损失，故被告王彦超应当承担返还原告王建中8万元及其利息。故依照上列法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、撤销原告王建中与被告王彦超签订的施工合作协议及补充协议；二、被告王彦超于本判决生效后十日内返还原告王建中8万元及其利息（按照人民银行公布的贷款市场报价利率年利率4.15%从2018年8月14日计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告王建中其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元减半收取2120元，由原告王建中负担1670元，被告王彦超负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  尚华雷二〇一九年十二月九日书记员  李 哲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13782号原告：张家港三丰机电开发有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑。法定代表人：庄明义，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：浙江灵灵电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇大庄路308号2幢1号。法定代表人：徐芙蓉。委托诉讼代理人：俞国淼，该公司员工。原告张家港三丰机电开发有限公司(以下简称三丰公司)与被告浙江灵灵电气有限公司（以下简称灵灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28500元及该款自2018年10月31日起至被告实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订了一份《三丰机电产品订购合同书》，约定被告向原告购买高速细线伸线机5台，合同价款合计285000元。双方约定：交货后180日内被告应当向原告支付尾款28500元。合同签订后，原告于2018年5月4日向被告交付了所有货物，截止起诉，被告尚结欠原告尾款28500元未付。灵灵公司辩称，被告于2018年5月5日收到5台伸线机，货到被告处，被告支付了25万元，但在运输过程中机器已损坏。设备在十多天后才派人调试，经调试，多台设备运行不起来，其中一台还进行了检测，更换了主要配件，5台设备有两种箱体，3台设备的厚度在25MM，重量在1100公斤，2台设备在1MM，重量在700公斤左右。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日三丰公司（供方）与灵灵公司（需方）签订了《三丰机电产品订购合同书》一份，约定的涉案内容为：“总价为285000元，本合同签订之日，需方向供方预付定金30%85500元，提货前支付提货款60%171000元，交货后180天内支付尾款10%28500元；需方对上列所购产品提出外观质量异议的期限为供方交货日起10天，提出内在质量异议的期限为供方交货日起60天；本合同设备出货后30个工作日内通知供方调试，否则视为机台验收合格”。合同签订后，灵灵公司于2018年5月5日收到合同约定的标的物，双方确认灵灵公司尚欠三丰公司货款28500元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。原告主张的货款，被告对所欠金额并无异议，应当支付，并应承担相应利息损失；被告未按合同约定提出质量异议，放弃了合同赋予的相应权利，故被告在审理中提出质量异议，本院难以支持；在运输过程中损坏的配件，装箱清单中已明确补齐，被告在审理中提出已无意义；原告对设备的调试时间符合合同约定，且被告对调试提出的意见并无诉求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告浙江灵灵电气有限公司支付给原告张家港三丰机电开发有限公司货款28500元，并承担自2018年11月1日起至实际付款之日按同期人民银行贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取270元，保全费320元，合计590元，由被告浙江灵灵电气有限公司负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一九年十二月三十日书记员  杨羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114破申2号 2019年11月12日，辽宁无线电压铸厂（以下简称“无线电压铸厂”）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已构成资不抵债为由，向本院申请破产清算。 本院查明：无线电压铸厂成立于1979年12月13日，公司类型为国有企业，住所地为沈阳市于洪区陵西街22号，注册资本为人民币6,910,000元，经营范围为专用设备租赁。该厂于2000年1月停止经营。无线电压铸厂提供的破产清算专项审计报告显示，截至2018年8月31日，该厂账面总资产为7,255,219.14元，负债总额14,600,061.25元，所有者权益-7,344,842.11元，资产负债率201.24%。 本院认为，申请人辽宁无线电压铸厂系依法登记注册的企业法人，是破产适格主体，其不能清偿到期债务、资不抵债、明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。辽宁无线电压铸厂住所地为沈阳市于洪区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理辽宁无线电压铸厂的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付冬梅 审判员  赵宝伟 审判员  王洪达 二〇一九年十二月三日 书记员  李雪威