wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1312号原告：葛永刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。原告葛永刚与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永刚的委托诉讼代理人封瑞强、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失479996元、施救费800元、鉴定费28800元，总计509596元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年10月20日19时20分许，原告葛永刚驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿京深线由西向东行驶至新乐市彭家庄清真楼饭店门前路段（京深线245KM)变更车道驶出公路时，与沿京深线由西向东行驶的高聪辉驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成葛永刚和高聪辉受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市交警大队认定，原告葛永刚负事故全部责任，高聪辉无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔）、指定修理厂险，事故发生在保险期间内。就原告损失情况无法与被告达成一致，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依据保险合同约定赔偿原告合理损失，但认为诉讼费、鉴定费不属于直接损失被告不予承担。本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告葛永刚在本案中主张的事实，故对原告葛永刚主张的事实予以确认。葛永刚为其所有的冀Ａ×××××车辆在中华联合石家庄中支处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险、不计免赔率险，中华联合石家庄中支出具保险单，葛永刚与中华联合石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，中华联合石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为479996元，被告虽对报告金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应当以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用28800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，原告向本院提交的由石家庄市顺利汽车救援服务有限公司出具的施救费票据载明拖车费800元，被告对于该票据关联性及金额提出异议。本院经审查认为，上述票据虽载明冀Ａ×××××车辆信息，但事故发生在新乐市，而由地处石家庄市新华区的施救单位异地施救并不符合《保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但考虑车辆的实际损坏程度，本院酌定施救费用500元。综上所述，原告葛永刚要求被告中华联合石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛永刚车辆损失、公估费、施救费共计人民币509296元；二、驳回原告葛永刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元，减半收取计4447元，由原告葛永刚负担17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4430元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  董文静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019）琼0271执804号之一申请执行人：符某盛，男，1967年1月17日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人：苏某恒，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。关于申请执行人符某盛与被执行人苏某恒居间合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民终1777号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人符某盛向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。依据生效判决书：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4098号民事判决；二、苏某恒于本判决生效之日起十日内支付符某盛介绍费40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年1月17日起计算至2018年6月30日）；三、苏某恒于本判决生效之日起十日内支付符某盛交通费71元、材料打印复印费103元。在执行过程中，本院向被执行人苏某恒发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人苏某恒银行存款2400元，并将扣划被执行人2400元中的2350元支付给申请执行人符某盛，剩余50元缴纳本次执行费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为2400元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执224号申请执行人：沁源县浩辰农林牧科技有限公司。法定代表人刘晓强，该公司董事长。被执行人：针建东，男，汉族。本院在执行沁源县浩辰农林牧科技有限公司与针建东其他案由一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月二十六日书记员 张路平
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3746号   原告：马俊，男，1972年5月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：李耀强，西吉县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。   被告：张小刚，男，1983年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   原告马俊与被告张小刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原、被告就西吉县吉强镇高同村硬化路施工达成协议，约定被告负责施工，每天350元，干完后按实际干活时间计算工钱。原告在支付了大部分劳务费后，剩余20000元不予支付。   张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告所举欠条原件，符合证据要求，本院予以采信。2016年9月，原告应被告要求，为被告提供劳务。后在支付了部分劳务费后，剩余20000元未支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证和答辩的权利。本案中，原告向被告提供劳务，被告出具欠条予以证实，并约定支付日期。被告到期未支付，构成违约，故对原告主张被告支付劳务款20000元的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，原告要求被告支付劳务款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张小刚于本判决书生效后十日内一次性支付原告马俊劳务费20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由张小刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马天升     二〇一九年十二月十七日   书记员 柯晓燕   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3253号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地安阳市龙安区善应镇。负责人：常幸福，支行行长。委托诉讼代理人：刘素珍，副行长。被告:吴和平，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:武保明，男，1962年6月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:吴文亮，男，1970年1月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:赵保军，男，1972年11月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:孟卫生，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告:吴聪明，男，1963年4月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:孟秀英，女，1966年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行（以下简称善应支行）与被告吴和平、武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善应支行的委托诉讼代理人刘素珍、被告吴文亮、孟卫生、吴聪明到庭参加诉讼，被告吴和平、武保明、赵保军、孟秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告善应支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴和平立即偿还原告借款300000元并按合同约定支付从2018年3月22日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年11月10日利息30411.91元，逾期罚息29264.65元，合计59676.56元）；2、被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英对借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴和平于2018年3月22日从我行借款本金300000元，期限12个月，原定于2019年3月22日到期归还，约定由武保明、吴文亮赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英提供连带责任担保。我行按照合同约定按期足额发放了贷款现已到期，借款人有300000元本金及下欠的利息（2018年3月22日至2019年3月22日，利率按月息8.3375‰计息，2019年3月22日之后按12.50625‰计息）尚未归还，被告的行为构成违约，经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告吴文亮、孟卫生、吴聪明对原告的起诉没有异议。被告吴和平、武保明、赵保军、孟秀英未到庭、未答辩。经审理查明：被告吴和平因建大棚于2018年3月22日在原告善应支行借款300000元，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定期限12个月，月息8.3375‰，逾期后贷款罚息为利息的50%。原告善应支行与被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英签订了《最高额担保合同》，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英对上述借款及利息承担连带责任保证。原告善应支行按期发放了贷款，因被告拖欠借款300000元及利息尚未归还，原告遂起诉到法院。上述事实，原告善应支行作了当庭陈述，并提交了原告善应支行与被告吴和平签订的《最高额个人借款合同》、原告善应支行与被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英签订的《最高额保证合同》、借款借据、被告的担保书等证据，被告吴文亮、孟卫生、吴聪明对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告善应支行与被告吴和平签订的《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，属于有效合同，应受法律保护。被告吴和平应当按照《最高额个人借款合同》的约定履行还款付息义务，原告要求被告吴和平归还借款本息的要求本院予以支持。被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英与原告善应支行签订了《最高额保证合同》，并在保证合同上签字，承诺对借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告吴和平、武保明、赵保军、孟秀英经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴和平在本判决生效之日起10日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行借款300000元及截止2019年11月10日所欠利息和罚息59676.56元，从2019年11月11日起利息和罚息按月12.50625‰支付至本息还清之日止；二、被告武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取计3348元，由被告吴和平、武保明、吴文亮、赵保军、孟卫生、吴聪明、孟秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年十二月十三日书记员  王 洁
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执375号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：宁太云，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人宁太云支付申请人物业费：829.00元，被执行人宁太云至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人宁太云的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁健，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告鲁健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,369.89元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金27,488.16元、利息2,094.93元、费用13,786.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告鲁健在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,369.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,434.46元(截止至2019年7月30日的欠款本金27,488.16元、利息2,094.93元、分期付款费用5,851.37元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,488.16元；二、被告鲁健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.86元，减半收取计342.93元，由被告鲁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1728号 原告：傅庆春，女，1950年8月11日出生，汉族，无业，住凤城市。 委托代理人：**，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：文千豪，男，1982年5月4日出生，朝鲜族，个体，住凤城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。 法定代表人：张雷，该公司经理。 委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 原告傅庆春诉被告刘娜娜、文千豪、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅庆春、委托代理人**，被告文千豪、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司委托代理人李璐到庭参加了诉讼，被告刘娜娜经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。 原告诉称：2019年2月5日17时30分，被告刘娜娜驾驶辽Ｅ×××××号越野车，在凤城市国土资源局门前路段，将行走在斑马线上的原告撞伤，导致原告入住凤城市中心医院治疗62天，诊断为中度颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折，左侧肩胛骨关节孟骨折等多处内外伤，此事故经过交警部门调查，被告刘娜娜承担全部责任，被告文千豪为肇事车辆所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司处投保了交强险和商业险。双方就赔偿事宜没有达成一致意见，故原告依据《侵权责任法》的规定诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费28903.36元（医疗费28296.36元+门诊检查费607元）；住院伙食补助费3100元（62天×50元）；误工费5533.33元[原告月工资2000元，受伤住院6天，出院后遵医嘱休息3周，2000÷30×（3×7+62）]；护理费10830元[其中一级护理13天，二级护理49天，按照受诉法院地2019年度居民服务行业标准计算护理费144.4元/天×（13×2+49）天]；交通费587元（原告受伤后伤势严重，前往沈阳会诊，往返沈阳的高铁车票339元，另每天4元交通费，339元+62天×4元），共计48953.69元，扣除被告刘娜娜、文千豪垫付10000元，合计38953.69元。诉讼法由被告承担。 被告文千豪辩称：我是车主，但是车不是我开的，我的车已经投保了，损失由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，其中商业险50万，事故发生在保险期限内，原告医疗费超过国家医保标准部分不属于保险公司赔偿范围，原告已满69周岁，对于原告主张误工费不予认可，交通费同意住院期间每日4元，其主张的39元不予认可。 被告刘娜娜未作答辩。 经本院审理查明：2019年2月5日17时30分，被告刘娜娜驾驶辽Ｅ×××××号越野车，在凤城市国土资源局门前路段，将行走在斑马线上的原告撞伤，原告傅庆春伤后于当日去凤城市中心医院治疗，诊断为中度颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折，左侧肩胛骨关节孟骨折等多处内外伤，实际住院62天，花费医疗费28903.36元（医疗费28296.36元+门诊检查费607元）；住院伙食补助费3100元（62天×50元）；误工费5533.33元[原告月工资2000元，受伤住院6天，出院后遵医嘱休息3周，2000÷30×（3×7+62）]；护理费10830元[其中一级护理13天，二级护理49天，按照受诉法院地2019年度居民服务行业标准计算护理费144.4元/天×（13×2+49）天]；交通费587元（原告受伤后伤势严重，前往沈阳会诊，往返沈阳的高铁车票339元，另每天4元交通费，339元+62天×4元），共计48953.69元，此事故经过交警部门调查，被告刘娜娜承担全部责任，被告文千豪为肇事车辆所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司处投保了交强险和商业险。伤后被告刘娜娜、文千豪替原告傅庆春垫付10000元医药费，双方就赔偿事宜没有达成一致意见，诉至本院。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法规定承担赔偿责任。交警部门认定被告刘娜娜负事故全部责任，原告傅庆春无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司作为辽Ｅ×××××号小型越野车交强险及商业险的保险人，应先在交强险和商业险限额内予以赔偿。原告主张赔偿，本院应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司对原告的误工费及交通费提出异议，但未提供相应证据予以证明，其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内理赔原告傅庆春38953.69元（医疗费：28903.36元、住院伙食补助费：3100元、误工费：5533.33元、护理费：10830元、交通费：587元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后十五日内偿还被告刘娜娜、文千豪事故发生后替原告垫付的10000元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告刘娜娜、文千豪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李彦江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鄂文文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17517号之一原告：深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：叶海涛，总经理。委托诉讼代理人：罗伟澜，湖南炳坤律师事务所律师。被告：王吉宁，男，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。原告深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司佛山分公司与被告王吉宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司佛山分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费6896元，因撤诉结案，减半收取3448元，由原告深圳前海安邦兆融汽车服务有限公司佛山分公司负担。审 判 长  尹宇飞人民陪审员  叶建兴人民陪审员  李晓玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄妙玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2370号申请执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：雷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人杨某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初844号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：由被告雷某某在本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付货款共计41110.00元；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人雷某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人杨某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案中，本案申请人杨某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月6日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月六日书记员  张卓楠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2675号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：赖志新，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人赖志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2018）川0183民初2674号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人赖志新承担案件受理费4900元。因被执行人赖志新未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赖志新发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人赖志新名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被行人赖志新成都农商银行账号上的2317元存款。除此之外未发现被执行人赖志新有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人赖志新发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人刑共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2674号民事判决书第一项中“案件受理费4900元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人赖志新有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月五日 书记员 黄 武
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4216号 原告：邹海军，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：吴成，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。 原告邹海军与被告吴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邹海军到庭参加诉讼，被告吴成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邹海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月21日向被告供货铝合金材料604.7kg，每公斤21.5元单价，总计13000元，言明于2017年7月底前付清货款。但原告多次催讨，被告至今未付，故诉请法院。 被告吴成未作答辩，亦未提交证据。 原告邹海军围绕诉讼请求向本院提交证据，经庭审举证、质证，被告吴成未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告邹海军与被告吴成素有买卖铝合金材料业务往来。2017年5月21日，被告吴成向原告出具欠条一份，载明欠邹海军材料款13000元整。欠条出具后，被告吴成分文未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴成向原告邹海军购买铝合金材料至今尚欠货款13000元的事实清楚，由原告提交的欠条予以证明。现原告主张被告吴成支付拖欠货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴成于本判决生效之日起十日内支付原告邹海军货款13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告吴成负担。 原告邹海军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞琳琳 人民陪审员  张燕军 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  裘梦迪
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1353号 原告：张丽，女，汉族，1990年10月27日生。 被告：张晋中，男，汉族，1964年2月9日生。 原告张丽与被告张晋中民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张丽撤回起诉处理。 审判员  杨芝明 二〇一九年十二月十八日 书记员  毕俊青
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民再13号 原审原告：彭立媛，女，1988年9月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：彭勇（系彭立媛胞弟），男，汉族，居民，住益阳市资阳区。 原审被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。 原审被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司董事长。 原审原告彭立媛与原审被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0724民初1099号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）湘0724民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告彭立媛的委托诉讼代理人彭勇、原审被告凯迪公司的委托诉讼代理人张尘到庭参加诉讼，原审被告格薪源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立媛称，凯迪公司在与格薪源公司共同向彭立媛出具的欠款汇总表中注明了担保事项，但本案原审未判决凯迪公司承担保证责任，存在错误，请求法院再审予以纠正。 凯迪公司辩称，凯迪公司与格薪源公司在向彭立媛出具的欠款汇总表中加盖公章仅是对各自欠款情况的确认，凯迪公司并未在该汇总表尾部担保事项处盖章，表明凯迪公司没有为格薪源公司的欠款提供担保的意思表示，不应承担保证责任；本案原审判决正确，应予维持。 格薪源公司未作答辩。 彭立媛向本院起诉请求：判令凯迪公司、格薪源公司支付货款34331.2元及利息。本院原审认定案件事实：凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围为绿色能源的开发与管理、生物质能源林基地投资和建设、有机农业基地建设。格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围为生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。自2013年9月至2016年7月，彭立媛将收购来的农林废弃物出售给凯迪公司、格薪源公司作为燃料使用，凯迪公司、格薪源公司向彭立媛支付货款。2018年5月30日，彭立媛与格薪源公司进行结算，格薪源公司欠彭立媛货款34331.2元，凯迪公司不差欠彭立媛货款，格薪源公司在客户欠款表上加盖了公章，凯迪公司亦在该欠款表的空白处加盖了公章。本院原审认为，彭立媛给格薪源公司供应货物，格薪源公司支付货款，双方因此形成买卖合同法律关系。格薪源公司拖欠货款未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定违约金，彭立媛可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率标准计算违约金，但彭立媛仅主张参照同期同类人民银行贷款利率即年利率4.35%计算违约金，是对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。凯迪公司虽在欠款表的空白处加盖公章，但未表明共同欠款人或者担保人身份，不能推定其为共同欠款人或担保人，故彭立媛要求凯迪公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、格薪源公司于本判决生效之日起5日内支付彭立媛货款34331.2元，并自2018年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金；二、驳回彭立媛的其他诉讼请求。案件受理费658元，减半收取计329元，由格薪源公司负担。 再审中，双方当事人均未提交新的证据。本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致，再审予以认定。再审另查明，2018年7月4日，凯迪公司、格薪源公司在向彭立媛出具的欠农户燃料款汇总表中分别加盖公章确认格薪源公司欠彭立媛货款34331.2元，在该汇总表尾部打印有“担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。担保方：凯迪公司”的内容。 本院再审认为，彭立媛向格薪源公司销售农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。格薪源公司拖欠货款未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故彭立媛要求格薪源公司清偿货款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。本案原审判决格薪源公司支付所欠彭立媛货款并赔偿逾期付款损失具有事实和法律依据，再审予以维持。凯迪公司、格薪源公司共同向彭立媛出具的欠款汇总表尾部载明凯迪公司对格新源公司的欠款提供担保，凯迪公司虽未在该部分内容上加盖公司印章，但因该部分文字与欠款汇总表上其他文字系一次性打印完成，并非事后添加，且该欠款汇总表由凯迪公司和格薪源公司共同出具，加盖公司印章后交彭立媛持有，凯迪公司加盖印章时明知该担保事项而未予否认，应推断其具有担保的意思表示。因凯迪公司未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。凯迪公司在承担保证责任后，有权向格薪源公司追偿。本案原审认定部分事实错误、未判决凯迪公司承担保证责任不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2018）湘0724民初1099号民事判决的第一项； 二、变更本院（2018）湘0724民初1099号民事判决的第二项为：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对湖南格薪源生物质燃料有限公司所欠彭立媛货款及逾期付款损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 原审案件受理费658元，减半收取计329元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  周海清 审 判 员  刘 鸿 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十二月三十日 法官助理向柳 书记员刘妮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3448号之一申请执行人：韩玉报，男，1980年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：山东搜家装电子商务有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路27号C座5楼。被执行人：杨玺，男，1978年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人韩玉报与被执行人山东搜家装电子商务有限公司、杨玺债权转让合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0602财保32号民事裁定书、协助冻结存款通知书冻结了被执行人山东搜家装电子商务有限公司法定代表人任艳银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人山东搜家装电子商务有限公司法定代表人任艳银行账户内的存款人民币500000元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  魏东超二〇一九年十二月四日书记员  宋修琳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3690号申请执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇。身份证号码：xx。王某某与杨某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应履行法律文书款2700.00元，承担案件受理费25.00元，申请费50.00元。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨某某至今下落不明，未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨某某的财产。1.查明被执行人杨某某有银行存款合计1601.31元，本院已扣划1601.31元，已全部支付给申请执行人王某某。2.查明被执行人有东风标致牌汽车一辆（车牌号：贵CXx），现该车去向不明且价值不大，申请执行人仅要求对贵该车辆予以查封，不要求处置，本院已查封（2021年12月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未查询到被执行人杨某某有不动产可供执行。四、通过电话联系等形式对被执行人住所地村委会工作人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨某某下落，也未发现其在户籍地有不动产或其他财产可供执行。五、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，并依法将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。申请执行人王某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王某某书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3690号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院、申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月十七日书记员 熊       柳       梅
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1683号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人陈二柱，男，1971年8月28日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。 被执行人赵小凤，女，1975年11月20日出生，汉族，个体户，现住址同上，系陈二柱之妻。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人陈二柱、赵小凤金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初5436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈二柱、赵小凤向申请执行人偿还下欠款43303.35元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人陈二柱、赵小凤取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1683号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雪婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6996号 原告：孔贝贝，女，1987年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：冯大维，男，1993年3月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告孔贝贝与被告冯大维买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔贝贝到庭参加诉讼，被告冯大维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购车欠款17万元及补偿费用6.8万元。事实和理由：2017年年底，被告向原告购买奔驰C200车辆一台，约定价格为20万元，因其资金不足，先付了定金3万元，过户后被告用车辆贷款还清原告剩余购车款，原告怕过户以后被告违约不支付余款，故被告找到中间人张乐将车辆过户给了张乐，但车辆过户后被告迟迟不给付货款，原告向找到被告把车辆要回，才知道被告和其他人因为债务纠纷车辆被他人扣下，直至今天被告都未偿还剩余购车款。2019年2月20日被告承诺自2019年1月开始每月向原告支付6800元作为打车、租车的补偿费用。原告认为合法的车辆买卖关系应收法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还欠款的行为违法诚实信用原则，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告冯大维未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告孔贝贝将其自有的奔驰C200轿车出卖给被告，并收取被告3万元定金，约定购车款为20万元。原、被告二人将涉案车辆过户给案外人张乐，原告将车辆交付给了被告。 2019年2月20日，被告向原告出具协议一份，载明：“因本人孔贝贝购买奔驰汽车一辆，因个人原因将车辆当时过户于张乐名下，但车辆为本人购买使用，购车价格为200000元整，已付30000元，剩余170000元因资金问题，暂无能力偿还，从该2019年1月1日起每月支付孔贝贝6800元作为打车、租车等补偿费用。冯大维,2019.2.20。” 至起诉时，被告仍未向原告偿还剩余购车款。 本院认为，依据原告陈述及其提交被告书写的协议，可以认定原、被告双方成立买卖合同关系，原告已经将涉案车辆交付给被告，被告应按照双方约定的价格向原告支付购车款，但至起诉时，被告仍欠原告购车款17万元，应承担继续履行支付剩余购车款的责任。对于原告主张的补偿费用68000元，依据双方协议约定“自2019年1月1日起每月支付孔贝贝6800元作为打车、租车等补偿费用”，该约定应视为被告逾期付款产生的利息，该利息约定过高，本院酌定支持34000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告冯大维向原告孔贝贝偿还购车款170000元及利息34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告孔贝贝负担350元，由被告冯大维负担2085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 吕 婷 二〇一九年十二月十八日 书记员 侯亚菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4065号 申请人：徐自兵，男，汉族，1959年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：梁伟，男，汉族，1981年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王海龙，男，汉族，1983年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：周彪，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王小玉，女，汉族，1986年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐自兵与被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）甘0702民初8351号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告梁伟、王海龙、周彪、王小玉偿付原告徐自兵借款60000元，承担利息31200元，合计91200元，限于判决生效之日起三十日内一次性付清；案件受理费2170元，公告费560元，合计2730元，由被告梁伟、王海龙、周彪、王小玉负担。由于被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐自兵已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日、2019年10月14日，本院对被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉名下有可供执行的财产，本院已冻结各被执行人名下的银行账户。 3.2019年4月16日，因被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉发出限制高消费令. 4.2019年5月22日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到梁伟、王海龙、周彪、王小玉，亦无法提供梁伟、王海龙、周彪、王小玉名下可供执行的财产。 5.2019年6月21日，本院向甘州区龙渠乡保安村二社居民进行调查了解，其陈述王海龙和王小玉现在不在村上居住，家中也无可供执行的财产。 6.2019年7月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉名下的不动产登记信息，反馈梁伟、王海龙、周彪、王小玉名下无不动产登记信息。 7.2019年8月13日，本本院向甘州区丰泽园A区住户进行调查了解，其陈述自己不认识梁伟，亦无法提供其可供执行的财产线索。 8.2019年8月22日，本院向甘州区小满镇小满村二社居民进行调查了解，其陈述周彪去外地务工，长时间不回家，亦无法提供其可供执行的财产线索。 9.2019年12月4日，因被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人梁伟、王海龙、周彪、王小玉纳入失信被执行人名单。 10.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的93930元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3901号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623399023836A。 代表人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：林毅辉，男，广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司员工。 被告：林赞胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司与被告林赞胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司以林赞胜已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司漳浦分公司负担。 审 判 长  林文波 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  卢幼媚 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏 彦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4389号原告：中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路490号。负责人：陈克彪，该行行长。委托诉讼代理人：张鸿雁，该行法务人员。委托诉讼代理人：张娟，该行客户经理。被告：赵明花，女，1976年6月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。法定代表人：渠晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行诉被告赵明花、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月30日，原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费减半收取2146元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行承担。审判员  钟利平二〇一九年十二月三十日书记员  张雪清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25810号之四 被执行人：向镜冲,男,1978年1月24日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于本院移送执行的被执行人向镜冲追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9945号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费21405.29元。因被执行人没有履行，本院于2019年9月10日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十日 书记员 杨炯津
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6003号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廖松涛。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄宗江，男，汉族，1990年1月4日出生，住四川省开江县。 原告成都海科物业管理有限公司与被告黄宗江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭成丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3395号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晨，江苏甄为律师事务所律师。 被告：高晗，女，1981年8月28日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：高平，男，1985年10月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告高晗、高平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告高晗、高平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晗向原告凝睿公司返还垫付款235073.17元，支付截至2018年12月27日止的利息67949.68元，并按照日利率万分之六支付自2018年12月28日起至代偿款结清时止的利息；2、被告高平对上述债务承担共同还款责任；3、被告承担原告的律师代理费2000元。事实和理由：2016年10月9日，原告凝睿公司与被告高晗、高平以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于高晗已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为高晗的透支资金向银行提供担保，高平自愿作为高晗的共同偿债人。如高晗未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，其应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，高平作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与高晗共同向原告承担共同还款责任和违约责任。2016年12月2日，高晗与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请透支资金232816元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约提供保证服务。工行艮山支行放款后，高晗未按时还款，原告为其代偿透支债务。截至2017年9月28日，原告为其偿还235073.17元透支债务。原告多次追偿代偿款无果，遂诉讼来院。 被告高晗、高平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）与被告高晗（乙方）、被告高平（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买宝马车需向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，透支金额为252721.77元（车价尾款200000元、银行手续费19905.77元、担保服务费32816元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额7021元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为办理相应的办卡手续，因发卡银行需要以共同偿债人名义承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人，明确知晓其为丁方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；因乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；合同第十三条13.1约定，丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；但合同第十四条14-4其他中约定，将本合同第13.1条款中管辖法院变更为合同签订地南京市六合区人民法院。 2016年12月2日，工行艮山支行（债权人）与高晗（债务人、抵押人）、高平（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告（商品销售方或服务提供方）购买宝马，交易总价为340000元，债务人自行支付首付107184元，并通过向债权人申请办理透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为232816元，支付手续费19905.77元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆；债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。 前述信用卡透支后，高晗未按约归还透支资金，工行艮山支行于2017年9月15日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年9月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，且被告尚欠透支债务211901.17元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年9月1日），故宣布该合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2019年9月25日前承担共同偿债责任。期间，原告分别于2017年5月25日、2017年9月20日、2017年9月28日为被告向工行艮山支行代偿37379.19元、197673.98元、20元，合计235073.17元。 另查明，原告在本院存在多起关联案件，且存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形。 以上事实,有原告的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告高晗购买涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，原告为被告代偿款项后按照日万分之六向被告追偿，标准过高。鉴于原告向本院起诉的此类案件较多，涉及范围较广，且关联案件中存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情况，可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  赵桂萍 人民陪审员  吴秀华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  邵蕊晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3787号申请执行人：王俊祝，男，1983年10月25日生，汉族，住响水县。被执行人：高水万，男，1975年3月10日生，汉族，住响水县。王俊祝与高水万劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初188号法律文书已经发生法律效力。因高水万未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王俊祝于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人52200元，现其他无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初3489号 原告：李卉迎，女，1993年1月13日出生，满族，无职业，现住东港市。 被告：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地:东港市广纳街88号88号公馆。 法定代表人：杜品海，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏昊，男，1984年6月14日出生，满族，辽宁广纳房地产开发有限公司营销总监，现住东港市。 委托诉讼代理人：单小芳，女，1981年2月5日出生，汉族，辽宁广纳房地产开发有限公司职员，现住东港市。 原告李卉迎与被告辽宁广纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卉迎、被告的委托诉讼代理人刘鹏昊、单小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告以房屋价款603251元为基数按日利率万分之十的标准给付原告2019年1月1日至2019年3月31日期间的违约金54292.59元（603251元×1‰×90天），并自2019年4月1日起至履行交付入户之日止按上述标准支付违约金；二、被告免除违约期间收取的物业费和取暖费。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的88号公馆B区一期24号楼1单元2002室房屋出售给原告，建筑面积139.73平方米，房屋价款603251元。原告如约支付了全部房款。根据合同约定，交房时间为2018年12月31日，但被告没有取得工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，商品房水、电、气、暖未达到入户标准，导致原告无法入户入住。根据合同约定，如买方逾期付款需以房屋价款按日万分之十承担违约金，如卖方逾期交房由双方协商解决。原、被告经多次协商无果，故本着权利义务对等原则，原告要求被告按日利率万分之十承担违约期间的违约金。 被告辩称：一、被告建设的房屋早已竣工验收合格，但审批文件报送相关部门后未能按预期时间完成备案。房屋验收合格后，被告通知业主可以进行装修并收房，文件审批延迟未影响业主进行收房及装修。二、原告未造成实际损失。被告多次通知原告收房，部分业主因不想冬季装修迟迟不收房，其他较早开始装修的业主早已收房；被告积极配合装修的业主进行相关工作未影响装修及入住，原告无充分证据证实其延迟收房造成的实际损失。三、原告主张的违约金标准过高。原告要求赔偿的标准，远远超过可能给原告造成的实际损失，其请求的违约金数额与房屋总价款相比比例过高，被告请求根据案件实际违约状况、损失情况等综合考虑适当降低数额。 庭审中，被告称认可逾期交房的事实，但根据本案现有情况，被告同意给付原告一定的违约金，数额为4527.25元（以原告房屋面积，按1.80元/月·平方米的物业费收费标准计算18个月)。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的坐落于新城区88号公馆小区B区一期24号楼2002室，房屋建筑面积139.73平方米，总价款603251元。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付房屋的责任，合同中注明按“双方协商解决”的方式处理。原告已付清全部购房款。 2019年6月30日，东港市城乡建设局出具竣工验收备案书，载明涉案房屋经工程竣工验收备案管理部门审查，符合竣工验收备案条件。 庭审中，原告称涉案房屋虽有竣工验收备案书，但由于目前仍使用临时水、电，故认为房屋仍不具备交付条件，并明确表示拒绝领取房屋钥匙。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告形成房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，被告认可逾期交房的事实，但认为原告主张的违约金过高，并称其在取得工程竣工验收备案书后遂即于2019年7月初已通知原告等人领取房屋钥匙，但原告拒绝领取。关于涉案房屋是否具备交付条件以及被告逾期交付的期间一节，由于涉案房屋已经竣工验收合格，虽原告主张目前使用的是临时水、电，但房屋已具备交付使用条件，故原告仍拒绝接收房屋无事实及法律依据。但由于上述备案书的形成时间系在本案的诉讼过程中，且原告否认被告的上述通知行为，被告亦未能就此举证证明，故本院对被告主张的通知时间不予采信，并以本案庭审质证时间（2019年9月26日）作为向原告的正式通知时间，据此被告逾期交付房屋的期间应确定为2019年1月1日至2019年9月26日。 关于被告逾期交房所需承担的违约责任，因合同中仅约定由双方协商处理，并未明确约定如协商不成被告所需承担的违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，原告亦未能举证证明因被告的违约行为所造成的实际损失，故原告以房屋价款为基数按日利率万分之十主张违约期间的违约金无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据上述规定，本院已于庭审中向原告释明是否申请对同地段同类房屋租金标准进行司法评估，原告明确表示不申请。根据本案的现有证据，原告未能就其主张的违约金合理性提供充分有效的证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。鉴于被告认可给付原告违约金4527.25元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李卉迎违约金4527.25元； 二、驳回原告李卉迎的其他诉讼请求。 如被告辽宁广纳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告承担530元，被告辽宁广纳房地产开发有限公司承担50元。此款原告已预交，被告承担部分于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  石建君 二〇一九年十二月十日 书记员  王翠娇 赵巧悦
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3126号 原告：何某，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。 被告：余某，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告何某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2016年10月20日签订的《关于离婚后双方财产补充说明》合法有效；2.请求判决被告按《关于离婚后双方财产补充说明》约定的将登记在被告名下位于桃源县漳江花园一栋二单元501号商品房过户至原告名下或该房屋遇政府征拆时，该房屋征拆款判归原告所有。事实和理由：何某与余某于2015年9月2日协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：无债务，财产一套125平方米住房归女方所有、处理，如果房屋变卖或征收，女方给男方70万元（房屋位于漳江花园）。2016年10月20日，双方经反复协商又签订了一份《关于离婚后双方财产补充说明》。该补充说明约定：决定位于漳江花园商品房属何某所有，商品房的征收和处置收益余某自愿放弃（并有义务处理征拆补偿的事宜）。现该商品房正遇征拆，余某不但没有配合，反而在征拆办自述该商品房为其一人所有。何某的合法权利得不到保障。 余某辩称，同意何某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何某提交离婚证复印件、《离婚协议书》、《关于离婚后双方财产补充说明》，拟证明何某与余某于2015年9月2日签订离婚协议书后离婚，并就共同财产达成协议，2016年10月20日双方就离婚后财产达成补充协议的事实；余某无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何某与余某于2015年9月2日协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：无债务，财产一套125平方米住房归女方所有、处理，如果房屋变卖或征收，女方给男方70万元（房屋位于漳江花园）。该房屋位于桃源县,房屋所有权人为余某，产权证号为桃房权证字第××号。2016年10月20日，双方经协商后签订《关于离婚后双方财产补充说明》。该补充说明约定：决定位于漳江花园商品房属何某所有，商品房的征收和处置收益余某自愿放弃（并有义务处理征拆补偿的事宜）。 本院认为：本案争议焦点为《关于离婚后双方财产补充说明》是否合法有效。何某与余某自愿签订《离婚协议书》后离婚，《离婚协议书》就子女抚养与财产分割的约定对双方具有约束力；但此后何某与余某就子女抚养与财产分割再次达成协议，自愿签订《关于离婚后双方财产补充说明》，应视为对《离婚协议书》有关子女抚养与财产分割约定的变更，双方对离婚后财产的分割应当以《关于离婚后双方财产补充说明》中约定为准；余某辩解《关于离婚后双方财产补充说明》不是其真实意思表示，但余某未在法定期间对该协议行使撤销权，且未提供该协议损害他人合法权利的相关证据，其辩解意见本院不予采纳；因此，《关于离婚后双方财产补充说明》合法有效，双方应当按照协议约定履行相应的义务。 综上，对何某的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、何某与余某于2016年10月20日签订的《关于离婚后双方财产补充说明》合法有效； 二、余某于本判决生效后十日内协助何某将位于桃源县,房屋所有权人为余某，产权证号为桃房权证字第××号房屋过户给何某。 案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7468号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维，总经理。 委托诉讼代理人：向炯然，女，公司员工。 被告：苏江，男，1982年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：项芳，女，1983年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告苏江、项芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。嗣后，原告成都德安宅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都德安宅物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈琴芹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6434号 原告:绿城物业服务集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处滨河路与沂河路交汇处西南角500米白鹭金岸。 委托诉讼代理人：王淑萍，山东锋科律师事务所律师。 被告:高艳艳，女，1976年11月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司与被告高艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费1591元，减半收取计796元，由原告绿城物业服务集团有限公司临沂分公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10218号 申请执行人：王生江，男，汉族，1969年3月16日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 被执行人：张永虎，男，汉族，1974年6月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住本区。 被执行人：杨海菊，女，汉族，1976年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王生江与被执行人张永虎、杨海菊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2236号民事调解书调解。一、被执行人张永虎、杨海菊偿还申请人王生江劳务费18359元，案件受理费129.5元，合计18488.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王生江已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 执行过程中，申请执行人王生江以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执10218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李匀 二〇一九年十二月十九日 书记员  安鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3171号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：张海军，男，汉族，1982年8月15日生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张海军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15840号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：程凯，男，汉族，1975年10月12日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告程凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人唐东凯到庭参加诉讼。被告程凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告程凯偿还原告借款本金225029.16元，并支付相应的利息、复利（利息复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年10月10日止的利息、罚息为175092.48元）；2.被告程凯承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年5月4日，原告平安银行福州分行与被告程凯签订了《个人信用贷款合同》，合同约定本合同贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2016年5月4日，原告平安银行福州分行依约向被告程凯发放借款300000元，借款期限为36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 然而借款期限已逾期，被告程凯却未按约定归还借款，截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金225029.16元，借款利息、复利共计175092.48元。 被告程凯拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告程凯始终未予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告程凯未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，被告程凯于2016年5月4日向原告平安银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认其所签署的送达地址为本合同或本合同项下具体业务合同履行过程中，原告向本人发出的包含但不限于催收函、通知书、告知函等一切法律文书以及因履行本合同争议诉至法院或申请仲裁时，诉讼（包括一审、二审、重审、再审、执行等程序）、仲裁中相关司法文书的送达地址。送达人以邮寄方式发出的，以签收日为送达日，但因上述送达地址不准确、送达地址变更未及时告知银行、拒绝签收、无人签收等被退件等，导致相关法律文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此产生的一切不利后果有本人自行承担。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告程凯签订的《贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告程凯发放了贷款，履行了合同义务。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告程凯作为借款人未按约及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告程凯偿还借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。被告程凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金225029.16元及利息（含罚息、复利）175092.48元（利息暂计至2019年10月10日，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7301元，适用简易程序减半收取3650.5元，由被告程凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民再33号监督机关：镇赉县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘健，男，1987年2月10日出生，汉族，镇赉县城市管理综合执法局工作人员，现镇赉县书香蓝郡小区1期2号楼2单元401室。被申诉人（原审原告）：高凯，男，1983年1月17日出生，汉族，现羁押镇赉县看守所。再审申诉人刘健因与被申诉人高凯民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1816号民事调解，向吉林省镇赉县人民检察院申诉。吉林省镇赉县人民检察院以镇检民（行）监[2018]22082100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月22日作出（2019）吉0821民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高凯向本院提出撤回对刘健的起诉。刘健同意高凯撤回对其的起诉。本院认为，高凯撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许高凯撤回起诉；二、撤销本院（2016）吉0821民初1816号民事调解。一审案件受理费300元，减半收取150元，由高凯负担。审判长  曹宝明审判员  于占明审判员  黄春凤二〇一九年十二月十一日书记员  张莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10490号原告：山东皓瑞重城机械有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园D1-2-186。法定代表人：英丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：闫冲，男，1982年2月7日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：毕丹心，女，1985年6月16日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：**，男，1982年6月13日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：伊霜霜，女，1988年4月6日生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告闫冲、被告毕丹心、被告**、被告伊霜霜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝苗苗到庭参加了诉讼，被告闫冲、被告毕丹心、被告**、被告伊霜霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东皓瑞重城机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告闫冲、被告毕丹心向原告支付货款1149000元，截止2019年11月25日违约金217161元及2019年11月26日起至实际付清之日止的违约金，合计1366161元；2.请求被告**、被告伊霜霜对上述货款、违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由所有被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告闫冲、被告毕丹心签订购买XE200DA型液压挖掘机的合同书，单价75万元，共2台，合计150万元。合同约定首付款20万元，剩下款项分期付款。被告**、被告伊霜霜作为连带担保人在合同上签字确认。被告闫冲收到液压挖掘机后，2018年11月25日第1笔应付款开始多次逾期还款，经原告工作人员多次索要仍拒不付款。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告明确违约金主张：以全部未支付货款1149000元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算违约金。被告闫冲、被告毕丹心、被告**、被告伊霜霜均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告闫冲、被告毕丹心、被告**、被告伊霜霜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月20日，山东皓瑞重城机械有限公司（甲方、供方）与被告闫冲（乙方、需方）、被告毕丹心（乙方、需方）、被告**（担保方）、被告伊霜霜（担保方）签订《合同书》一份，被告闫冲、被告毕丹心向山东皓瑞重城机械有限公司购买了2台XE200DA型液压挖掘机，总价款为150万元，合同中约定付款方式及时间为：乙方在付清全部货款及相关费用后，取得所购机器设备的所有权。乙方于合同签订之日向甲方交纳定金1万元（设备交付后，定金转为货款），待设备运至乙方指定地点，支付首付款余款20万元（不含定金、运费），剩余货款129万元于36个月内付清。最后一期货款3万元应在2021年10月25日前付清（还款明细表中显示，双方约定乙方自2018年11月25日至2021年9月25日，每月25日还款36000元；2021年10月25日还清余款30000元）。交货时间为：2018年9月21日。交货方式及地点为：整机交付，甲方负责代办运输并运送至乙方指定交货地点，运费由甲方承担。担保条款为：担保方对本合同及相关合同中乙方责任承担连带担保责任，担保范围为在本合同及相关补充协议中约定乙方应承担的责任和义务，包括乙方所承担的甲方为实现债权所发生的一切费用，担保期间为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后一笔还款时间后两年。此外，双方还约定了产品质量标准、产品质保、甲乙双方的权利和义务、保险条款、GPS系统使用服务、其他约定事项、解决合同的纠纷的方式、协议管辖的法院等多项内容。该合同由山东皓瑞重城机械有限公司盖章、闫冲、毕丹心、**、伊霜霜签字捺印确认。2018年9月21日，山东皓瑞重城机械有限公司将两台涉案XE200DA型液压挖掘机交付给闫冲，闫冲于《新机交付使用通知单》用户意见处填写“满意”，并签字予以确认。二、原告山东皓瑞重城机械有限公司于2018年9月21日收到货款210000元，2018年12月19日、2019年1月1日各收到货款18000元，2019年3月27日收到货款30000元，2019年4月2日收到货款20000元，2019年5月25日收到货款50000元，2019年6月5日收到货款5000元，上述款项共计351000元，还有1149000元货款未还。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。山东皓瑞重城机械有限公司与被告闫冲、被告毕丹心签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。本案中，结合原告提交的《合同书》、新机交付使用通知单等证据，足以认定原告山东皓瑞重城机械有限公司与被告闫冲、被告毕丹心买卖合同生效且原告已经按照合同约定交付了涉案液压挖掘机，履行了合同义务。被告闫冲、被告毕丹心亦应如期、足额支付货款，但被告闫冲、被告毕丹心至今仍有1149000元货款未支付，因此对于原告要求被告闫冲、被告毕丹心偿还货款1149000元的主张，本院予以支持；因被告闫冲、被告毕丹心未及时支付原告该款项，给原告造成的损失，依法应当予以赔偿，对于原告要求被告闫冲、被告毕丹心支付以1149000元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告**、被告伊霜霜是否应承担连带清偿责任，本院认为，被告**、伊霜霜在主合同上以担保方的身份签字，视为保证合同成立。当事人对保证方式明确约定为连带保证，保证范围为在本合同及相关补充协议中约定乙方应承担的责任和义务，包括乙方所承担的甲方为实现债权所发生的一切费用。担保期间为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后一笔还款时间后两年。因此对于原告要求被告**、被告伊霜霜承担连带清偿责任的主张，符合双方约定且在保证期间内，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告闫冲、被告毕丹心于本判决生效后十日内偿还原告山东皓瑞重城机械有限公司货款1149000元；并支付以1149000元为基数，自2019年6月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金。二、被告**、被告伊霜霜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17095元，减半收取8547.5元，由被告闫冲、被告毕丹心、被告**、被告伊霜霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月三十一日法官助理丁晓书记员纪娟
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1528号 原告：荆志洪，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 被告：章春林，男，1970年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港海州区。 委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。 原告荆志洪与被告章春林、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋明珠、被告章春林及其委托诉讼代理人龚维贵、被告平安财险临沂中心支公司委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆志洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失605102元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月30日，原告驾驶的重型货车与被告章春林驾驶的货车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损的事故，事故车辆保险公司投保，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告章春林辩称，事故属实，事故发生在保险期内，应由保险公司负责理赔。 被告平安财险临沂中心支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告驾驶重型半挂车后牵引挂车与被告章春林驾驶的半挂牵引车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损。经永修县公安局交通管理大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告伤后前后住院共计346天，开支医疗费343689.9元。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，原告构成一处四级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，评定误工期、护理期、营养期计算至定残前一天，评定原告属大部分护理依赖程度，开支鉴定费2700元。后经重新鉴定，江西铭志司法鉴定中心评定原告构成一处四级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，评定原告属大部分护理依赖程度，开支出诊费4000元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万商业三者险。被告章春林与被告平安财险临沂中心支公司协商非医保用药扣减6000元。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，原告承担主要责任，被告章春林承担次要责任，故超交强险部分，原告承担70%，被告承担30%。原告负事故主要责任，精神抚慰金本院不予支持；原告提交的由居委会出具的居住证明，结合原告的从业资格证及运输公司出具的证明，可以证明原告收入来源于城镇，残疾赔偿金标准可以适用城镇标准，误工费适用上一年度交通运输行业标准。原告属大部分护理依赖程度，本院综合其治疗及鉴定情况，同时考虑到原告的年龄，认定先由两被告理赔10年的护理费用，超出10年的部分，原告可再行向两被告主张。原告的各项损失有：1.医疗费347689.9元（含重新鉴定出诊4000元）、2.住院伙食补助费11764元（34元/天*346天）、3.营养费14130元（30元/天*471天）、4.护理费64100.48元（48994元/年*471天）、5.伤残赔偿金515895元（34393元/年*20年*75%）、6.误工费57107.44元（43649元/年*471天）、7.护理依赖费用391952元（48994元/年*10年*80%）、8.交通费酌定1000元、9.鉴定费2700元，以上合计1406338.82元。超交强险部分原告负担900437.17元【（1406338.82元-120000元）*70%】，原告负担鉴定费1890元，扣除保险公司垫付的60000元，原告最后可获得444011.65元；超交强险非医保用药6000元、鉴定费810元，由被告章春林负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告荆志洪各项费用437201.65元； 二、在本判决生效后十日内，被告章春林赔偿原告荆志洪各项费用6810元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9834元，由被告章春林负担2950元，由原告荆志洪负担6884元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十二月三日 书 记 员  颜 夏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民初90号 原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：李重亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵建帮，吉林宗吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师。 被告：吉林金吉实业发展有限公司，住所地吉林省洮北区白城工业园区洮儿河路南、上海街东、淮河路北。 法定代表人：王新民。 原告长春新星宇建筑安装有限责任公司与被告吉林金吉实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 长春新星宇建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告工程款15,315,197.35元；2、请求被告按同期贷款利率2倍给付拖欠原告工程款利息4502,668.02元；剩余利息支付至实际给付时止；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年6月12日签订了《建筑工程施工合作协议书》，原告依据协议书开始施工涉及本案的粗杂粮加工项目（工厂建设部分），后于2015年1月18日，原被告双方完善了吉林金吉实业发展有限公司粗杂粮加工中心项目招投标事宜，中标该工程建筑面积：29,700平方米；中标价：每平方米1,141元；中标工期：2015年1月18日至2015年8月30日；中标工程范围：施工图所包含全部内容。同时原被告双方签订了《建设工程施工合同》，就原告承建吉林金吉实业发展有限公司粗杂粮加工中心项目工程合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。原告积极履行合同，认真进行施工，但由于被告在施工过程中改变了设计图纸，拖延工程结算和支付工程款等问题，造成原告被迫停工，对此，被告于2016年5月23日向原告出具承诺书：针对2016年复工后，有关工程施工协调、工程结算及工程款支付等事宜，我公司向贵公司作出如下郑重承诺：一、工程复工在即，决不会因我方协调、沟通不畅造成工程再次停工；二、我方争取在2016年6月30日前将你方工程造价审结完毕；三、经验收合格后10日内支付你方全部工程款，否则你方采取和任何行为均不以违约对待，并我方承担由此给你方造成的各项损失。被告承诺后，原告复工并保质保量完成了全部工程，但是被告拖欠原告工程款，经原告多次催要，迟迟不予支付。原被告双方为了确认原告工程价款，于2017年10月20日经华诚博远工程咨询有限公司工程结算审计，确定审后造价为37,200,746.00元，对此工程审计造价，原被告双方及第三方审核单位都予以盖章确认。后于2019年3月19日，被告为了使该工程价款更具有权威性、客观性、公正性，被告选择并委托白城市永信价格评估事务有限公司进行了“吉林金吉实业发展有限公司粗杂粮加工中心厂房总投资”价格评估，以永信评字[2019]002号评估结论工程造价为35,463,176.00元。并根据被告从2014年8月28日至2016年5月20日，分10笔支付原告工程款，总计为20147,978.65元，计算出被告至今还拖欠原告工程款15315,197.35元。被告的拖欠工程款行为已经严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益，维护法律公平正义。 本院经审查认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司于2019年9月27日经长春市市场监督管理局批准，企业名称由“长春新星宇建筑安装有限责任公司”变更为“新星宇工程建设集团有限公司”，本案于2019年11月5日立案，原告以变更前的企业名称起诉，现长春新星宇建筑安装有限责任公司已不具备民事诉讼主体资格，新星宇工程建设集团有限公司可以通过另案诉讼的方式主张其权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的起诉。 案件受理费140,707.19元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 琨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异125号案外人：王忠福，男，汉族，住址吉林省延吉市。申请人：延边隆源建筑安装有限公司。法定代表人：全东浩，该公司经理。诉讼代表人：吉林华烁律师事务所律师，住所：吉林省延吉市，系延边隆源建筑安装有限公司管理人。负责人：张保华，该事务所主任。本院在审理申请人延边隆源建筑安装有限公司（以下简称隆源公司）破产清算一案中，案外人王忠福于2018年11月20日对本院查封的延边隆源建筑安装有限公司开发的位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区10号楼的所有房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王忠福称，案外人与张立军、王瑞贞、褚志升、王瑞兰、刘崇云、翟玉萍等共同出资人以王忠福的名义，于2006年9月20日与延边亨利建安公司（后来更名为延边隆源建筑安装有限公司）签订了《房屋预售合同》，案外人等共同出资人与隆源公司集资建房，约定正在建设当中的位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区10号楼整栋楼房由案外人购买。2007年9月，案外人与隆源公司对10号楼的48户房屋分别签订了《商品房买卖合同》，该栋楼房归案外人及与案外人合资建房的其他投资人所有。2008年8月18日，以案外人名义全部付清10号楼整栋楼房款330万元，并已经将该栋楼房交付给案外人等人。隆源公司破产管理人于2017年8月9日以隆源公司为原告起诉我王忠福，要求法院确认我与隆源公司签订的房屋预售合同和商品房买卖合同无效。经过法院多次开庭审理，隆源公司在不能胜诉的情况下撤回了起诉。撤回起诉以后又以撤销合同为诉讼请求提起诉讼，经法院审理作出驳回隆源公司诉讼请求的判决。综上，如果还在继续查封我们41户的个人合法财产，就是对我权利人的侵害。请求解除对该10栋楼所有房屋的查封。隆源公司称，隆源公司没有与所谓的共同出资人签订《商品房买卖合同》，未收取过案外人支付的330万元房款。朝阳家园10号楼是隆源公司的破产财产，法院查封合法，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，本院在审理隆源公司破产清算一案中，于2017年8月24日作出（2017）吉24民破1号民事裁定，查封由隆源公司开发的位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区9号楼和10号楼的所有房屋。本院于2017年8月29日向延吉市朝阳川镇不动产登记中心送达（2017）吉24民破1号民事裁定书和（2017）吉24执保56号协助执行通知书，查封由隆源公司开发的位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区9号楼和10号楼的所有房屋。另查明，2017年8月9日，隆源公司起诉王忠福请求本院判令隆源公司与王忠福签订的朝阳小区10号楼《房屋预售合同》及对应的48份《商品房买卖合同》无效。2018年6月7日，隆源公司向本院申请撤回起诉。2018年6月13日，隆源公司起诉王忠福请求本院判令解除隆源公司与王忠福签订的朝阳小区10号楼《房屋预售合同》及对应的48份《商品房买卖合同》。2018年11月12日，本院作出（2018）吉24民初241号民事判决，驳回隆源公司的诉讼请求。王忠福不服向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院审理认为：1、本案双方当事人提供的证据可以证实，隆源公司不属于房地产开发企业，案涉房屋建设项目是经过政府特殊批准，所建房屋由企业自筹资金，是主要用于解决企业职工住房问题，所以其不具有商品房性质，所产生的纠纷不宜适用规制商品房买卖法律关系的相关规定进行调整。2、该争议房屋为政府批准建设，政府批准建设的手续是否完备、是否可以作为商品房合法销售，应由行政机关予以审查认定。在该项目已列为延吉市2019年“无籍房”处理范围予以解决的背景下，本案交由当地政府结合当时的特殊政策予以处理，人民法院不宜作为民事案件进行审理。2019年11月25日，作出（2019）吉民终122号民事裁定，撤销本院（2018）吉24民初241号民事判决，并驳回延边隆源建筑安装有限公司的起诉。再查明，2007年9月9日，案外人与隆源公司签订《商品房买卖合同》，购买位于延吉市朝阳川镇胜利街水源胡同朝阳家园小区10号楼的48户房屋，总房款为330万元。案外人王忠福主张以自己名义分四次用现金全部付清购房款330万元（2006年9月20日交40万元、2007年9月9日交120万元、2008年1月2日交70万元、2008年8月18日交100万元）。本院认为，虽然案外人王忠福主张在本院查封之前签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。但至今为止未能举证证明其所购买的房屋作为商品房进行销售的法律事实。故案外人王忠福的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王忠福提出的异议请求。案外人王忠福对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇一九年十二月二十四日书记员 周             莹