兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2737号原告:黄艳红。原告：兰州新区新城之家商务宾馆。投资人：黄艳红，该宾馆总经理。二原告共同委托诉讼代理人：朱爱芸，甘肃合睿律师事务所律师。被告：张发和。被告：张建明。二被告共同委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。第三人：永登县中川镇人民政府。负责人：陈志然，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：铁玉庆，该镇司法所工作人员。原告黄艳红、兰州新区新城之家商务宾馆（以下简称新城宾馆）与被告张发和、张建明、第三人永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳红及二原告共同委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资的兰州新区新城之家商务宾馆装修部分的征收补偿款343338.60元及逾期付款利息直至全款付清；2.判令被告返还原告宾馆内的财产：美的牌热水器50台、康佳牌电视机34台、长虹牌空调40台；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，如该补偿款第三人未完全支付二被告，请求第三人将该款项属于原告的部分直接支付给原告；如第三人已全额支付给二被告，由二被告承担支付责任；但对第三人具体支付二被告的补偿款数额，原告并未明确。事实和理由：黄艳红与张建明于2014年1月15日签订《房屋场地租赁合同》，约定黄艳红承租张建明位于西槽老湾子1500㎡的宅院用于经营宾馆，租赁期限为10年，自2014年1月15日至2024年1月15日，2014年1月15日至2017年1月15日每年租金280000元，2017年1月16日至2024年1月15日期间的租金每隔三年变动一次；若在10年合同期内，被告房屋因政府拆迁、征用，则原告装修补偿的费用由拆迁方交予原告，被告予以配合。在该合同签订前，被告张建明于2012年10月14日收取黄艳红房屋定金100000元。被告将案涉房屋交付原告，原告也依约支付房租，房屋租赁的事实被告张发和一直知情，且至今没有提出异议。现案涉房屋于2018年被第三人征收，2018年11月28日甘肃金诚信房地产估价有限公司出具了编号为金征估字第2018107号《甘肃金诚信房地产估价有限责任公司房屋征收评估报告》，案涉房屋征收评估价为8912198元，其中新城之家宾馆装修整体估价为676469元。2019年4月23日，被告张发和与第三人签订《兰州新区中川园区兰州中川国际机场三期扩建工程项目商业经营场所征收补偿安置协议》，原告经营场所内的补偿款均由被告张发和取得。根据双方之间的租赁合同约定，该征收行为发生在租期内，该部分补偿款应归黄艳红所有。因案涉宾馆评估价中包含被告交付房屋时就存在的地砖，因此减去该地砖费用后剩余补偿款为572231元，折价后为343338.60元应归原告所有。原告多次向被告及第三人索要，但被告拒不支付。为此，原告依法提起诉讼。张发和、张建明辩称，黄艳红与新城宾馆的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉请：1.生效判决查明双方之间的租赁合同已于2016年3月自动解除，黄艳红与新城宾馆已将房屋交还，故其无权按照租赁合同约定主张任何权利，且交还房屋时明确所有装修及相关附属设施归张发和、张建明；2.第三人未发放补偿款，评估报告补偿数额中包含了其自行装修房屋的补偿款。中川镇政府述称，该案系黄艳红、新城宾馆与张发和、张建明之间的矛盾纠纷，与其无直接关系，愿按照判决内容配合执行。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，黄艳红向张建明支付定金100000元，意欲与张建明达成租赁协议。2014年1月15日，黄艳红与张建明签订《房屋场地租赁合同》，约定黄艳红承租张建明位于永登县㎡的房屋用于经营宾馆，租赁期限为10年，自2014年1月15日起至2024年1月15日止，租金为2014年1月15日至2017年1月15日每年280000元，2017年1月16日至2024年1月15日期间的租金每隔三年根据市场平均价变动一次，支付方式为每年支付一次；若在10年合同期内，租赁房屋被政府拆迁、征用，则黄艳红装修补偿的费用由拆迁方交予黄艳红，张建明予以配合。租赁合同签订后，张建明将案涉房屋交付给黄艳红用于经营新城宾馆。2014年、2015年，黄艳红按期向张建明支付了租金，2016年，黄艳红向张建明支付租金30000元，2016年3月，因新城宾馆生意不景气，黄艳红将案涉房屋交还张建明，不再经营新城宾馆。庭审中，黄艳红称与张建明达成口头协议，转让了新城宾馆的经营权，由张建明继续经营新城宾馆，但对案涉宾馆店面并未进行转让；张建明述称黄艳红电话告知其，因生意不景气，不再经营新城宾馆，所有宾馆物品均不要了。但就此问题，双方均未提交相关证据予以证明其各自主张。2018年，案涉房屋因兰州中川国际机场三期扩建被依法征收，2018年11月28日，甘肃金诚信房地产估价有限公司就此出具了《甘肃金诚信房地产估价有限责任公司房屋征收评估报告》（编号金征估字第2018107号），案涉房屋整体征收评估价确定为8912198元，其中新城宾馆装修整体估价为676469元（新城宾馆为案涉被征收房屋的一部分，且装修并非全部由黄艳红完成）。2019年4月23日，中川镇政府与张发和签订征收补偿安置协议，确定张发和总计应得征收补偿款为6020767.90元。另查明，张发和与张建明系父子关系，案涉房屋的权属代表人为张发和。又查明，案涉房屋征收补偿协议签订后，第三人中川镇政府仅向张发和发放了其应得征收补偿款6020767.90元中30%的补偿款，剩余补偿款尚未发放到位。以上事实，有当事人陈述、书证定金收条、房屋场地租赁合同、账户交易明细查询及转款凭证、村委会证明、新政办发〔2018〕125号文件、房屋征收评估报告、征收补偿安置协议、（2019）甘0191民初326号民事判决书、（2019）甘01民终2027号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，2016年3月，因新城宾馆生意不景气，黄艳红将案涉房屋交还张建明，不再经营新城宾馆，故双方之间的案涉租赁合同已于交还房屋之日因黄艳红的明确表示行为而解除。2018年，案涉房屋因兰州中川国际机场三期扩建被依法征收，产生征收补偿款，案涉房屋的征收行为发生在黄艳红与张建明解除案涉租赁合同之后，即租赁房屋被政府拆迁、征用并未发生在双方租赁合同约定的租期之内，故黄艳红要求支付征收补偿款无事实依据，本院不予支持。对于黄艳红、新城宾馆请求返还宾馆内的财产之主张，本院认为，其并未明确具体的财产名称和数量，亦未提供相关证据予以证明存在所述财产，且房屋征收评估报告明确空调、热水器等部分财产已迁移，迁移后相关财产具体由谁占有保管并不明确，故对于其该项诉请，本院亦不予支持。对于黄艳红、新城宾馆主张由中川镇政府支付案涉宾馆装修部分征收补偿款之意见，本院认为，案涉征收行为发生时，其并非案涉宾馆的占有主体，其也非案涉征收补偿协议的当事人，故其请求中川镇政府向其支付补偿款于法无据，本院不予支持。至于黄艳红称其与张建明达成口头协议，转让了新城宾馆的经营权，由张建明继续经营新城宾馆，而非对案涉宾馆店面进行转让之意见，本院认为，其并未提交相关证据证明其主张，对其该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄艳红、兰州新区新城之家商务宾馆的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费3325元，由黄艳红、兰州新区新城之家商务宾馆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王宏兵二〇一九年十二月十七日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉