wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑更1167号 罪犯唐明胜，男，1986年6月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）川01刑初86号刑事判决，以被告人唐明胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。2017年7月13日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐明胜确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯唐明胜确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯唐明胜减去有期徒刑四个月。 （有期徒刑刑期自2016年9月18日起至2029年5月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 人民陪审员  李正宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘冬梅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1327号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3152号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月14日4时许，被告人陈某某利用其借宿在被害人赵秋萍位于本市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的住处之机，窃得赵秋萍放在房间内的价值人民币700元的苹果牌平板电脑一台、价值人民币400元的苹果牌手机一部和人民币100元。次日，民警在本市杨浦区国和路XXX号驿居酒店将被告人陈某某抓获，并查获和扣押了上述苹果牌平板电脑和苹果牌手机，后发还赵秋萍。该院认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月以上、四个月以下，罚金人民币一千元，并适用缓刑。在审理过程中，被告人陈某某向本院退出违法所得人民币100元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人王学弘见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退出的违法所得人民币100元发还给赵秋萍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇一九年十二月二十四日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0911执2415号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,地址泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：徐宗民，男，汉族，1973年10月1日出生，住岱岳区。被执行人：靳兆山，男，汉族，1960年11月2日出生，住泰山区。被执行人：王玉芹，女，汉族，1960年3月24日出生，住泰山区。被执行人：徐明，男，汉族，1986年11月11日出生，住岱岳区。被执行人：李荣彩，女，汉族，1987年5月6日出生，住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宗民、靳兆山、王玉芹、徐明、李荣彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日()书记员  赵 幻
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8192号原告:邓维波，男，1980年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：赵飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告邓维波与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓维波到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓维波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系战友关系。被告于2017年7月17日因生意之需向原告借款人民币3.5万元，并言明于2018年4月30日前归还。但被告不守信誉，只归还了15000元，经多次催收，被告至今未归还剩余部分借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告赵飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，被告以生意周转为由向原告借款，原告于2017年7月17日将现金3.5万元（从银行取款3万元，自有现金5000元）交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邓维波35000元整，大写叁万伍仟元，本人于2018年4月30日归还。……借款人：赵飞，2017、7、17。借款到期后，被告归还了原告15000元，至今尚欠20000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告要求被告归还借款20000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵飞未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵飞于本判决生效之日起五日内向原告邓维波归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  石仕能人民陪审员  钟志坚二〇一九年十二月三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初596号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人张挺，男，1977年5月22日出生，汉族，高中文化程度，无业,住长治市。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。   辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张挺犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员郭文娜出庭支持公诉，被告人张挺及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月27日22时许，被告人张挺醉酒后驾驶×××#福特牌小型普通客车行驶至本区威远门南路黄金海岸宾馆门前时，被民警当场查获。经检验，张挺血液中乙醇含量为124.98mg/100ml。   上述事实，被告人张挺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认认定。   本院认为，被告人张挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张挺认罪、悔罪可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。结合长治市潞州区司法局调查评估意见书，对其可适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 刘杰平   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 李育锋     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 魏思佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5930号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7425号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7425号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8289号 原告：秦志波，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 被告：李慎连，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告秦志波与被告李慎连不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志波的委托诉讼代理人孙绪利，被告李慎连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦志波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利55000元并承担利息。事实与理由：被告声称能通过私人关系，安排片区外学生到学校就读，但要收取数额不等的请托费，而后给予安排。原告受朋友委托，联系被告并交付给被告55000元，要求安排学生进入学校就读。被告收取费用后，并没有安排学生到相应学校就读，原告向被告索要款项55000元，被告以挪作他用为由暂无力偿还，并给原告出具欠条一张，该55000元作为欠原告的款项。后经原告多次索要未果。诉请依法维护原告的诉讼请求。 被告李慎连辩称：被告的主体不适格。被告只是中间人，办事人是案外人李同义。原、被告系亲戚关系，原告联系被告是否认识能够办理入学资格的人，被告便找到李同义，后让原告与李同义联系。原告交付给被告委托费用后，被告又交付给李同义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：欠条原件一份，该欠条载明：“欠秦志波办学生转学款伍万伍仟元（张伟、曾兆戊、夏志慧）.李慎连.2017.12.26号”，证明被告李慎连欠原告秦志波办学款55000元。被告对证据真实性无异议，但认为该欠条系三名学生家长报警，因派出所无法立案，没有处理此事，原告和三名学生家长逼迫被告在派出所门卫所书写。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦志波应三名学生家长的要求，委托被告李慎连办理片区外学生入学事务，并交付被告55000元请托费，该入学事务未办理成功。2017年12月26日，被告李慎连向原告秦志波出具欠条，载明：“欠秦志波办学生转学款伍万伍仟元（张伟、曾兆戊、夏志慧）”。 对于交付被告的请托费55000元，原告主张系三学生家长将该款交给原告，原告又交给李慎连。后李慎连为原告出具了欠条。三名学生家长中，曾兆戊的请托费已由厉江峰（因曾兆戊请求厉江峰为其孙女办理片区外入学事宜，厉江峰找原告为其办理）于2019年10月9日向东港区法院起诉，要求原告返还入学请托费10000元，厉江峰于2019年10月17日收到该款项，并出具收到条载明：“今有厉江峰收到秦志波为李慎连垫付款人民币10000元，此笔款是由厉江峰经秦志波委托李慎连办学，因李慎连办学未办成又没退回此笔款，此笔款由秦志波为李慎连垫付，微信转账为证。”夏志慧于2019年11月12日向东港区法院起诉，要求原告返还请托费5500元，夏志慧于2019年12月9日收到该款项，并出具收到条载明：“今收到秦志波款伍仟伍佰元，（秦志波称此款是为李慎连垫付），双方办学款已全部结清，不再追究秦志波任何责任，并已撤诉。” 另查明，被告辩称案涉款项交付给案外人李同义，且欠条系受原告及三名家长逼迫所写，但未提交相关证据予以证明。 还查明，原告主张利息自欠条出具时即2017年12月26日起，按银行同期贷款的标准计算。 本院认为，原告秦志波应三名学生家长的要求，委托被告李慎连办理片区外学生入学事务并给付报酬，本案应为委托合同纠纷，对本案案由本院予以纠正。本案争议的焦点为被告主体是否适格以及被告应否将案涉款项返还原告。针对双方争议的焦点，本院根据查明的案件事实分析确认如下： 本案中，委托事项为办理片区外的学生入学，该委托事项扰乱了正常招生秩序，损害了社会公共利益，故该合同依法无效。原告向被告交付了请托费55000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当予以返还。对被告辩称案涉款项交付给案外人李同义，且欠条系受原告及三名家长逼迫所写的辩解理由，因未提交相关证据予以证明，其上述辩解理由不能成立。关于利息，原告主张自2017年12月26日起，按银行同期贷款的标准计算，因该委托合同无效且损害了社会公共利益，原告要求支付利息的主张于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李慎连于本判决生效之日起五日内向原告秦志波返还55000元； 二、驳回原告秦志波本案的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李慎连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安为平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理潘香宁 书记员赵静
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初5723号 原告：王恩又，男，苗族，1992年9月14日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：苟振忠，贵州水西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：宋诗杰，男，1994年3月14日出生，住贵州省贵定县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地:贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层。 负责人：何军，该公司经理。 委托代理人：邓洪波，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告王恩又诉被告宋诗杰、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月08日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告王恩又及其委托代理人苟振忠、被告华安财保贵阳支公司的委托代理人邓洪波到庭参加了诉讼，被告宋诗杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王恩又诉称：2019年9月11日，王恩又驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在黔西占毕线85公里加600米（小地名：野坝新大街）处掉头时，与从野坝新大街方向往林泉方向行驶的被告宋诗杰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致驾驶人王恩又受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190001970号道路交通事故认定书认定：被告宋诗杰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告在黔西县人民医院住院治疗7天，自付医疗费5313.63元。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿其因交通事故造成的损失共计34909.03元。本案在诉讼过程中，因原告非受损车辆的实际所有人，故申请撤回其主张的车辆损失25885元的诉讼请求。 原告王恩又为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，证明原告主体适格； 2、道路事故认定书，证明王恩又、宋诗杰双方于2019年7月11日发生交通事故以及事故责任划分； 3、机动车交通事故责任强制保险抄单，证明被告宋诗杰驾驶车辆在被告保险公司投保交强险； 4、住院病历以及医疗费发票，证明原告的受伤情况以及因本次事故住院7天，门诊2天，产生医疗费5313.63元。 被告华安财保贵阳支公司辩称：第一，本案宋诗杰驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我方对本次事故责任划分无异议；第二、对原告主张的各项费用：医疗费以票据为准；住院伙食补助费我方只认可7天，按照100元每天计算；护理费我方认可7天，按照105元每天计算，营养费如原告提供需加强营养的依据，应当按照50元每天计算；误工费原告未提供相应误工依据，应当按照居民服务行业105元每天计算。 在举证期限内，被告华安财保贵阳支公司无证据向本院提交。 被告宋诗杰在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告华安财保贵阳支公司对原告提交的证据均无异议。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2019年9月11日，王恩又驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在黔西占毕线85公里加600米（小地名：野坝新大街）处掉头时，与从野坝新大街方向往林泉方向行驶的被告宋诗杰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致驾驶人王恩又受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190001970号道路交通事故认定书认定：被告宋诗杰与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告在黔西县人民医院住院治疗7天，自支医疗费5313.53元。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求如前所判。 另查明，被告宋诗杰驾驶的贵Ａ×××××号车在被告华安财保贵阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 再查明，根据贵州省公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，2018年居民服务行业人员年平均工资为43654元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到法庭支持。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告王恩又的主张的损失未超过交强险的赔偿范围，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。据此，结合本案查明的案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告王恩又主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费5313.53元。以原告提交的医疗费发票为准； 2、住院伙食补助费700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数7天计算，为700元（100元×7天）； 3、护理费837.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018年居民服务或其他服务行业平均工资标准计算7天，故护理费为837.2元（43654元÷365天×7天）； 4、营养费因无加强营养的遗嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院不予支持； 5、误工费837.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未举证证明其工资收入情况，故误工费应参照2018年居民服务行业平均工资标准计算7天，故误工费为837.2元（43654元÷365天×7天）。 综上所述，原告王恩又因此次交通事故造成的第1—5项损失共计7687.93元，应由华安财保贵阳支公司在交强险的责任限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内一次性赔偿原告王恩又因交通事故造成的各项损失共计7687.93元。 案件受理费674元，已减半收取337元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担74元，原告王恩又负担263元。 当事人应当按照判决书制定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月九日 书记员  孙吉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8686号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：徐芳芳，女,1985年2月4日出生，汉族，住济南市市中区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告徐芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告徐芳芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78679.83元，支付截至2019年2月8日的利息40391.09元、分期手续费2183.70元、年费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金1386.53元，嗣后利息以78679.83元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。徐芳芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××89。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月8日欠付信用卡本金78679.83元、利息40391.09元、分期手续费2183.70元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金1386.53元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金78679.83元、支付截至2019年2月8日的利息40391.09元、分期手续费2183.70元、年费1000元及截至2016年12月31日的滞纳金1386.53元，嗣后利息以78679.83元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告徐芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5157号原告：唐文军，男，1969年3月20日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。被告：高志军（又名高俊），男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址不明。原告唐文军与被告高志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文军到庭参加诉讼。被告高志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费等费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息自借款之日按月利率1%计算至还清之日止。事实和理由：2014年4月9日，被告向原告借款100000元，原告通过原告之妻伊某银行转账给被告。后原告多次催要，被告未付。请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告高志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.原告与其妻伊某结婚证复印件一份；3.被告向原告出具的借条原件及银行转账回单各一份；4.证人伊某、王某的当庭证言；上述证据经审查，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高志军又名高俊。2014年4月9日，被告高志军向原告唐文军借款100000元，双方约定借款利息为月息1分。原告通过其妻伊某银行账户向被告银行账户转款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到唐文军现金壹拾万元整（￥100000.00）月息1分高俊”。后原告多次催要，被告未偿还。原告于2019年9月12日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金并按照双方约定月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志军于本判决生效之日起十日内，偿还原告唐文军借款本金100000元；二、被告高志军于本判决生效之日起十日内，支付原告唐文军借款利息（以本金100000元为基数，自2014年4月9日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  赵海芳人民陪审员  付静华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郎 平
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3568号申请执行人：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。被执行人：高文萍，女，1971年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人：杜良海，男，1960年11月23日生，汉族，住响水县。沈永菊与吴珍东、高文萍、杜良海借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1360号法律文书已经发生法律效力。因吴珍东、高文萍、杜良海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈永菊于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8560号原告：安徽喇叭信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路294号万泰花园2#楼401。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。被告：荣铜山，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：阳江市易车堂汽车租赁有限公司，住所地广东省阳江市江城区三环路165号四楼。法定代表人：谭志华，总经理。原告安徽喇叭信息科技有限公司（以下简称“喇叭公司”）诉被告荣铜山、阳江市易车堂汽车租赁有限公司（以下简称“易车堂公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇叭公司的法定代表人洪伟及委托诉讼代理人姜俊，被告荣铜山到庭参加诉讼，被告易车堂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喇叭公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还借款本金13872.72元，以及违约金（借款总额的3%）为2497.07元；2、被告支付原告自2019年4月2日起至清偿之日止的滞纳金（滞纳金按委托合同约定年利率24%计算，暂计至开庭日为1496.15元）；3、被告承担原告支付的律师费2000元；4、被告易车堂公司承担上述款项的不可撤销的连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：荣铜山2018年5月2日在喇叭公司运营的平台上累计达成12份《借款合同》，累计借款金额合计83235.52元，约定分12个月等额偿还，自2019年4月2日逾期后，经过原告每个月多次催收，被告仍不还款。鉴于喇叭公司为以上12份借款合同中的服务人,即合同担保人，为了避免企业信用危机及保证借款合同中借款人的权益，2019年4月9日替被告偿还以上借款合同的还款，累计代偿金额为(本金13872.72元，违约金2497.07元，合计代偿金额16369.79元)。被告与原告签署的《委托合同》约定逾期滞纳金为逾期金额的每日千分之五收取作为平台的贷后管理补偿。因此原告向法院提起诉讼。被告荣铜山辩称，对偿还原告代偿还借款本金13872.72元不认可，按照合同约定，出借人应去退保，退保后不足部分我愿意支付，违约金有异议，按借款总额的3%计算高了。滞纳金我不同意按年利率24%计算，因为原告已主张违约金，不应同时主张滞纳金。律师费2000元不认可。易车堂公司承担连带责任无异议。被告易车堂公司未提出答辩。经审理查明：2018年5月2日，深圳市恒德小额贷款有限公司（出借人）与荣铜山（借款人）、喇叭公司（服务人）在喇叭公司提供的服务平台上签订12份《借款服务合同》，合同编号分别为04-01-18-3140（借款金额：7236.57元）、04-01-18-3141（借款金额：8196.99元）、04-01-18-3142（借款金额：6137.68元）、04-01-18-3143（借款金额：6137.68元）、04-01-18-3144（借款金额：6137.68元）、04-01-18-3146（借款金额：6090.52元）、04-01-18-3150（借款金额：7676.39元）、04-01-18-3151（借款金额：6459.38元）、04-01-18-3154（借款金额：6269.26元）、04-01-18-3156（借款金额：8043.42元）、04-01-18-3157（借款金额：8060.08元）、04-01-18-3158（借款金额：6789.87元）。合同约定由荣铜山向深圳市恒德小额贷款有限公司申请上述金额借款，用于车辆在富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司阳春支公司购买商业车辆保险。借款分12期（月）偿还；采取按月等额还本付息方式，月利率为13%；荣铜山一次性支付借款金额的12%作为服务费；还款日为每月1日，每逾期1日，荣铜山应向出借人支付借款总额的1‰违约金。逾期超过7日，出借人有权对借款人的保险单做退保处理且从退减保费中直接扣除被保险人的尚未支付的借款、利息及违约金。违约发生后，出借人有权要求借款人赔偿违约金，违约金为借款金额的百分之三。合同并对其他事项作出约定。为确保上述借款合同履行，荣铜山（委托人）与喇叭公司（受托人）签订12份委托合同，约定荣铜山委托喇叭公司办理账户开立、操作申请、借款及还款的资金划转等事宜。荣铜山一次性向喇叭公司支付服务费，荣铜山委托喇叭公司代收《借款合同》下的借款金额，如荣铜山逾期还款时，荣铜山委托喇叭公司代偿上述《借款合同》到期应付的所有费用，甲方应按还款金额的0.5%/天，按日计逾期违约金支付给喇叭公司。借款合同于2019年4月2日逾期后，荣铜山一直未还款，2019年4月9日喇叭公司代荣铜山偿还以上借款，代偿金额为借款本金13872.72元及违约金2497.07元，累计代偿金额16369.79元。庭审中，喇叭公司提交担保承诺书打印件，主张易车堂公司为荣铜山向原告承诺提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任担保。以上事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，深圳市恒德小额贷款有限公司与荣铜山、喇叭公司签订的《借款服务合同》、喇叭公司与荣铜山签订的《委托合同》不违反法律规定，合法有效。喇叭公司在荣铜山未按时偿还借款时代荣铜山偿还借款本金13872.72元、违约金2497.07元，累计代偿金额16369.79元，取得了向荣铜山的追偿权。荣铜山应当偿还喇叭公司垫付款16369.79元。原告主张按年利率24%计算滞纳金，结合本案情况，本院认为过高，本院调整为自2019年4月9日起以代偿款16369.79元为基数，按日万分之二计算至款清之日止。原告主张律师费2000元依据不足，本院不予支持。原告主张易车堂公司承担连带担保责任，因原告提交的担保承诺书不是原件，易车堂公司未到庭予以认可，故原告主张易车堂公司承担连带担保责任证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告易车堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣铜山于本判决生效之日起十日内支付原告安徽喇叭信息科技有限公司垫付款16369.79元及滞纳金（滞纳金以16369.79元为基数，按每日万分之二自2019年4月9日起计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽喇叭信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣铜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月六日书记员  李欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22826号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。委托诉讼代理人：史霖，男，山重融资租赁有限公司职员，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：姜添霖，男，山重融资租赁有限公司职员，联系地址同该公司。被告：福建省瑞发水产食品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区（东桥镇）。法定代表人：蔡金对。原告山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）与被告福建省瑞发水产食品有限公司（以下简称瑞发水产公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人姜添霖到庭参加诉讼，被告瑞发水产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山重公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付截至未付租金144656元，并支付自2019年4月4日起至实际支付上述款项之日止，以未付租金144656元为基数，按每日万分之八标准计算的违约金；2、所有诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原被告签订了《融资租赁合同》，合同约定，原告根据被告的自主选定，由原告购买叉车3台，以融资租赁的方式出租给被告使用，被告向原告支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，自2018年5月26日至2021年6月5日，融资金额为151359元，被告应于每月5日向原告支付租金4705元。2018年5月16日，原告向被告交付了租赁物。自2018年11月5日起，被告不再支付租金，截至2019年4月3日，被告尚欠原告到期租金23525元，未到期租金127035元，违约金1664元，扣除7568元保证金后，尚欠租金144656元。经多次催讨，被告拒不支付，故山重公司起诉至法院。原告山重公司依法向本院提交以下证据：1.融资租赁合同；2.租赁物买卖合同；3.租赁物验收单；4.催收函、快递单；5.租金明细表。被告瑞发水产公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经庭审质证，山重公司提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对山重公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月1日，山重公司与瑞发水产公司签订了《融资租赁合同》。合同约定，山重公司根据瑞发水产公司的自主选定，向林德（中国）叉车有限公司（以下简称林德公司）购买叉车并出租给瑞发水产公司，由瑞发水产公司向山重公司支付租金。合同要素如下：租赁物购买款178464元；租赁年利率7.46%，采浮动利率，根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度，同方向、同幅度调整租赁年利率并相应调整租金，自中国人民银行同期贷款基准利率调整当月起第n+2月开始调整；融资金额151359元；租赁期限36个月，租金按月支付；违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之八计收；第一期租金4705元；首付款包括起租租金27105元、保证金7568元、手续费2677元、留购价款300元，共计37650元；融资租赁合同租金总额196485元；瑞发水产公司不支付租金或其他款项时，山重公司有权以保证金进行抵扣；起租日以《租赁物验收单》上记载的验收日期为准；瑞发水产公司迟延支付租金时，山重公司有权要求其支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项。二、同日，山重公司与林德公司、瑞发水产公司签订了《租赁物买卖合同》，其中林德公司为出卖人、山重公司为购买人、瑞发水产公司为承租人，租赁物为叉车三台，交货地点由林德公司与瑞发水产公司另行约定，交货日期以《租赁物验收单》记载为准，购买价款为178464元，山重公司委托瑞发水产公司将《融资租赁合同》项下的首付款项支付给林德公司作为定金，余款以山重公司的政策规定执行。三、2018年5月16日，瑞发水产公司向山重公司出具了《租赁物验收单》，记载验收日期为2018年5月16日，交货地点为惠安县，租赁物质量完好，不存在不瑕疵，三台叉车的车架号分别是xxx、xxx和xxx。四、合同履行过程中，瑞发水产公司自2018年11月第5期起未再支付租金。2019年3月19日，山重公司向瑞发水产公司发送《付款催告书》，要求瑞发水产公司于2019年3月31日前支付剩余全部租金及违约金。2019年3月21日，瑞发水产公司签收上述邮件。五、截至2019年4月3日，瑞发水产公司拖欠山重公司租金共计150560元、违约金1664元。六、诉讼中，山重公司认可已经收到瑞发水产公司支付的保证金7568元，同意予以抵扣，抵扣顺序为违约金和租金。抵扣后，截至2019年4月3日，瑞发水产公司尚欠租金144656元。七、诉讼中，原告主张剩余租金加速到期日为2019年4月3日。本院认为，山重公司与瑞发水产公司签订的《融资租赁合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无法定的合同无效的情形，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，山重公司已经履行了合同义务根据瑞发水产公司的选定购买租赁物，并交付瑞发水产公司使用，瑞发水产公司应当按照合同约定按期足额支付租金，现瑞发水产公司多次违反合同约定拖欠支付租金的行为已经构成违约，并导致《融资租赁合同》约定的其应当支付合同项下所有到期和未到期租金的条件成就，故山重公司有权要求瑞发水产公司给付合同项下全部未付租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于山重公司要求瑞发水产公司按照合同约定日万分之八的标准给付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金约定的目的是为了弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，瑞发水产公司与山重公司作为商事主体，在合同中对于违约责任的法律后果进行了充分的考量，并选择缔约，现并无证据证明该约定并非当事人的真实意思表示；另，山重公司通过融资租赁业务，将可支配资金进行融通以期获利，本案中，瑞发水产公司在合同履行过程中多次出现逾期给付租金的行为，使得山重公司在融资租赁行业资金占用的成本增加，由此造成的损失应当结合融资租赁行业资金收益状况予以认定；庭审期间，瑞发水产公司亦未就此到庭提出抗辩。综合考虑上述因素，山重公司此项诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。另，山重公司当庭同意将保证金按照先抵扣违约金，再抵扣租金的顺序清偿瑞发水产公司尚欠债务的安排，未加重瑞发水产公司的负担，本院不持异议。被告瑞发水产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省瑞发水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山重融资租赁有限公司剩余租金144656元，以及自2019年4月4日起至全部租金付清之日止的违约金（以实际欠付租金数额为基数，按照每日万分之八的标准计算）。如果被告福建省瑞发水产食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告福建省瑞发水产食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年十二月五日书 记 员  丁佳欣
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初620号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人朱小兵，男，1992年4月29日出生，汉族，中专文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被重庆市开州区公安局取保候审，同年12月17日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人朱小兵犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人朱小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日21时30分许，被告人朱小兵饮酒后驾驶渝XXXXXX小型客车，由重庆市开州区XX大道由东往西行驶，当车行驶至XX大道“XX超市”附近路段时，被开州区公安局交巡警支队民警截停查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，朱小兵血液中乙醇含量为111.7mg/100mL。案发后，被告人朱小兵如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人朱小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱小兵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱小兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人朱小兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月15日21时30分许，被告人朱小兵饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX小型客车，由重庆市开州区XX大道由东往西行驶，当车行驶至XX大道“XX超市”附近路段时，被开州区公安局交巡警支队民警截停查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，朱小兵血液中乙醇含量为111.7mg/100mL。案发后，被告人朱小兵如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱小兵在庭审中无异议，且有户籍信息、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，证人彭某的证言，被告人朱小兵的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录及测试结果、血样提取照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱小兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱小兵到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱小兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人朱小兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 周克优
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初5850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段市。负责人：张宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘雯杏，女，该行员工。被告：王海军，男，1963年1月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行（以下简称：邮储银行渭南分行）与被告王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行渭南分行负责人未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人刘雯杏到庭参加了诉讼，被告王海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渭南分行向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款本金5453.02元，利息截止2019年11月13日为615.6元、费用883.97元；2019年11月13日之后的利息、费用均按照信用卡合约约定的收费标准计算至清结之日止；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告王海军在原告处申领了信用卡（XXXXXXXXXXXX1789），额度为9000元，被告激活后多次循环使用该信用卡消费，被告逾期还款后，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院。被告王海军未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2015年6月27日，被告王海军向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”在该信用卡申请表的背面是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款等进行了约定，其中第三条利息及费用约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期的最长期限由甲方在有关金融章程许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”同时，第十三条对收费项目及标准进行了约定，其中透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金约定为最低还款额未还部分的5%。后，经原告审批后向王海军发放了邮政银行信用卡一张（XXXXXXXXXXXX1789）。被告王海军激活该卡后多次循环使用该信用卡消费。截止2019年11月13日，王海军尚欠邮储银行渭南分行本金5453.02元，利息615.6元。 上述事实，有原告陈述、王海军填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、持卡人交易流水查询等证据在卷予以佐证。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邮储银行渭南分行的领用合约符合法律规定，王海军在邮储银行渭南分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，在办理邮储银行渭南分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现邮储银行渭南分行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定，有权要求王海军归还本金，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条“利息及费用”的约定计收利息与复利。至于邮储银行渭南分行要求王海军支付费用883.97元，因其无法明确收取该笔费用的计算基数，故对其该部分主张不予支持，结合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于违约金部分的约定，应按照现未归还本金即5453.02元×5%=273元计算违约金为宜。 被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海军在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行信用卡欠款本金5453.02元，利息615.6元、违约金273元，并支付以5453.02元为基数，从2019年11月14日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清结之日止的利息及复利；  二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   陈福红二0 一九年十二月二十四日法官助理    武  航书  记  员   程  聪
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初139号原告李晓芹，女，1972年10月出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人于某某，山东望岳律师事务所律师。被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队，住所地山东省泰安市岱岳区泰山大街西段。负责人任军勇，大队长。本院在审理原告李晓芹诉被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路行政处罚一案中，原告李晓芹向本院申请撤回对被告泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队的起诉。本院认为，原告李晓芹申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李晓芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓芹负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一九年十二月三十日书记员  孟雅文
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4515号 原告：汪平山，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：黄一志，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 原告汪平山与被告黄一志民间借贷纠纷（注：非纯属民间借贷纠纷，实际上牵涉到居间合同纠纷）一案，本院于2019年11月15日立案。 原告汪平山向本院提出诉讼请求：1.被告黄一志偿付原告汪平山借款53000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算）；2.被告支付原告诉讼代理费2000元。事实与理由：2019年6月30日被告以资金周转（注：原告对此未能明确具体说明）为由，向原告借款53000元，出具借条一份交原告收执，双方无约定利息及还款期限，但约定借款逾期未还清时，借款人承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告多次向被告催讨无果，特提起诉讼。 被告黄一志在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，其辩称：原告未向被告支付出借款项，本案属虚假诉讼（被告于2019年12月26日向泉州市公安局东园派出所报案），应移交公安机关处理，原告的诉讼请求应予驳回。双方间款项往来都是通过转账方式进行，从未通过现金方式交付。被告介绍原告购买福建万领汇和网络科技有限公司的基金，本案涉及的款项其实是原告汇给该公司购买基金的投资款，当时原告让被告出具借条，所以未交付出借款项。诉讼中，被告针对其答辩意见提交建设银行账户交易明细单、微信转账记录、投资风险提示书、原告与他人的转账清单、报警回执单等证据加以证明。本院为查明案件事实，依职权通知杨春风（出具借条时在场人）到庭作证。 本院经审查认为，原告、原告的诉讼代理人、证人三人对案件事实的陈述不一，其中：1.关于资金来源，原告称“是我从家里拿的自有资金”，而原告的诉讼代理人称“是原告向朋友借款的”；2.关于出借款项交付地点，原告的诉讼代理人称“在杨春风的店（开在泉港区的店铺）向被告支付款项”，而证人称“借条在我家中书写”“借条出具后，原告通过现金向被告支付款项”。另外，原告的诉讼代理人陈述“无约定利息及还款期限”“原告与被告不是很熟悉”以及未能明确具体说明借款用途，即无息用途不清的借贷发生在二个不是很熟悉的人之间，这有违常理。综合各方的陈述和现有证据，可以确定原被告之间存在着居间合同关系，本案并非一般的民间借贷纠纷案，有必要对双方之间的居间合同法律关系进行审理。本院作为原告住所地人民法院，对双方之间的居间合同纠纷无管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林勤富 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7311号 申请执行人：徐某，男，1970年2月26日出生，台湾人，现住广东省东莞市。 被执行人：王某，女，汉族，1975年2月14日出生，住湖北省江陵县。 本院受理的申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8573号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书,登记在被执行人王某名下的粤Ｓ×××××号小汽车归申请执行人所有，被执行人须协助申请执行人办理该汽车的过户手续。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人已于2019年12月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执7311号案件的执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年十二月十八日 书记员 麦海辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1561号 原告：乌恩套格套格，男，蒙古族。 被告：吴金山，男，蒙古族。 原告乌恩套格套格诉被告吴金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。2019年12月23日8时30分原告乌恩套格套格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告乌恩套格套格撤诉处理。 案件受理费1976.00元减半收取为988.00元、公告费560.00元，由原告乌恩套格套格承担。 审 判 长 桂  花 人民陪审员 包 风 英 人民陪审员 张  萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事裁定书（2019）新4224民初768号原告：徐团结，男，1966年2月12日出生，汉族，现住托里县，联系电话：180XXXXXXXX。被告：刘杰，男，1982年5月9日出生，汉族，现住托里县，联系电话：138XXXXXXXX原告徐团结与被告刘杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐团结在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐团结撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一九年十二月十六日书记员 张慧琼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执876号 申请执行人：景亮，男，汉族，1986年10月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 景亮与勤智数码科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1622号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的105320.2元，申请执行费1480元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初8187号申请人：杨志学，男，1981年7月19日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：籍晓芳，女，1975年5月21日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人杨志学诉被申请人籍晓芳不当得利纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人籍晓芳银行帐户存款54000元或查封其等值财产,申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人籍晓芳银行帐户存款54000元或查封其等值财产。案件申请费560元,由杨志学预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十二月十三日书记员  刘 萌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18594号原告：何欣，男，1986年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张林，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍所在地:四川省大英县。原告何欣与被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何欣到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币5000元并支付利息42.72元；2、被告支付原告以5000元为基数，自2016年7月8日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算的罚息。事实与理由：原被告均为借贷宝（人人行科技股份有限公司运营的手机软件）的实名注册用户。2016年6月25日起被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币5000元，借款时间为2016年6月25日至2016年7月7日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定经审查认定事实如下：2016年6月25日，出借人何欣（甲方）、借款人张林（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订两份《借出协议》，均约定：何欣向张林出借2500元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年6月25日至2016年7月7日；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户），出借人将借款存入出借人支付账户，并授权人人通过第三方支付机构将资金划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22时将全部借款本金及利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22时未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截至当日未偿还本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数，年化24%的罚息利率计算罚息；借款人在宽限期当日22时未足额偿还借款本金、利息和罚息的，借款人应向人人行支付逾期管理费，自宽限期次日起，借款人每笔还款金额、利息、罚息与逾期管理费两部分按比例偿还，按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还；借款人在自然年度内累计介入总额超过100万元，人人行将对超过100万元以上的部分按年化0.3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在划转账户时一次性扣除。协议签订当日，何欣即向张林转账5000元。张林至今未偿还任何款项。以上事实，有借款协议、app借出详情截图、借出协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、债权人债务人注册信息、说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告出借款项，双方之间成立民间借贷关系。现借款期间已届满，被告至今未偿还借款，故对于原告主张被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，根据合同约定，划转完毕视为借款成功，次日起算利息；还款日次日为宽限期，宽限期未还款所产生的损失计入利息，仍未还款的，宽限期次日开始计算罚息。鉴于合同约定利息和罚息利率均为24%，故原告有权主张以5000元为基数，按照年利率24%计算的，自2016年6月26日起至2016年7月8日的利息以及自2016年7月9日起至实际还款之日的罚息。原告主张的超额部分，本院不予支持。被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效后七日内返还何欣借款本金5000元并支付利息42.72元；二、张林于本判决生效后七日内支付何欣以5000元为基数，自2016年7月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算的罚息；三、驳回何欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由张林承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月二日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5733号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：郭建华，男，1977年1月10日生，汉族，住方城县。被告：王兰军，女，1979年5月11日生，汉族，住方城县。被告：方城县鑫泰混凝土有限公司。住所地：方城县券桥乡券桥村。统一社会信用代码：914113220664983157。法定代表人：夏鑫磊。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告郭建华、王兰军、方城县鑫泰混凝土有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领到庭参加了诉讼，被告郭建华、王兰军、方城县鑫泰混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告郭建华、王兰军归还贷款本金54405.40元，利息11176.20元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日；2、被告方城县鑫泰混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告郭建华、王兰军由被告方城县鑫泰混凝土有限公司担保在原告处贷款100000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.96%。止2019年9月30日被告尚欠原告贷款本金54405.40元，利息11176.20元。贷款到期后，原告多次催要，被告未清偿贷款本息。原告方城县农行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人申请书；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；银行卡资料查询农户小额贷款面谈记录；个人购房贷款资金划转授权委托书8、董事会决议；9、新居民贷款受理清单10、委托书；11、借款合同；12、借款凭证；13、还款明细。被告郭建华、王兰军、方城县鑫泰混凝土有限公司未到庭、未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2014年3月1日，被告方城县鑫泰混凝土有限公司经董事会决议：同意为方城县券桥乡券桥社区在中国农业银行股份有限公司方城县支行申请新居民贷款贰仟万元提供担保。同日，被告方城县鑫泰混凝土有限公司向原告农行方城县支行出具保证担保承诺书一份，承诺对自然人含被告郭建华在内的300户在原告农行方城县支行的贷款每户最高额不超过10万元及孳息、实现债权的费用等的范围内自愿承担保证担保责任。2014年3月6日，被告郭建华、王兰军由被告方城县鑫泰混凝土有限公司提供保证担保向原告方城县农行申请新农村民居购房贷款100000元。同日，原告对被告郭建华、王兰军进行面谈，被告郭建华、王兰军并在面谈记录上签名。2014年6月10日，被告郭建华、王兰军作为借款人、被告方城县鑫泰混凝土有限公司作为担保人与原告方城县农行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为100000元；借款期限为60个月；借款用途为购房；借款提取及还款账号为62×××13；受托支付信息中约定的收款账号为16×××14。借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行方城县支行于2014年6月10日将借款本金100000元汇入被告指定的账号为16×××14的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.96%，按照合同约定，逾期利率为年利率13.44%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年9月30日被告尚欠原告本金54405.40元，利息11176.20元。至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告郭建华、王兰军签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在按合同约定支付方式向借款人支付借款本金后，被告郭建华、王兰军作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告郭建华、王兰军清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告方城县鑫泰混凝土有限公司在借款合同担保人栏内加盖公章、并由其授权李英杰签名，与原告之间的保证担保合同成立，被告方城县鑫泰混凝土有限公司应当按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告方城县鑫泰混凝土有限公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告郭建华、王兰军、方城县鑫泰混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建华、王兰军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金54405.40元及利息11176.20元（利息计算至2019年9月30日），2019年9月30日以后的利息按合同约定利率计算支付至款清之日止。二、被告方城县鑫泰混凝土有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，因适用简易程序减半收取720元，由被告郭建华、王兰军、方城县鑫泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 晖
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执525号之七 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行，地址：梅州市梅县区南口镇瑶上新圩一路55号。 负责人：李欧凡。 被执行人：梁锦声，男，汉族，住址：梅江区。 被执行人：赖艳平，女，汉族，住址：梅江区。 被执行人：梁游城，男，汉族，住址：梅江区。 关于梅州农村商业银行股份有限公司瑶上支行与梁锦声、赖艳平、梁游城借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初499号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付借款本金300000元及相关利息31533.89元（2019年2月15日以后的利息另行计算）给申请执行人，案件受理费3137元，申请执行费4920元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户以及从被执行人银行账户扣划的56210.25元（扣除诉讼费3137元及按比例扣除申请执行费700元后余52373.25元已发放给申请执行人）外，余款本息已由被执行人自行交接给申请执行人，因仍余申请执行费4220元未能到位，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，本案共计执行到位52373.25元，已支付给申请执行人，本案尚余申请执行费4220元未能执行到位。 本院认为，经本院执行，从被执行人银行账户扣划的56210.25元后，余款本息已由被执行人自行交付给申请执行人。因仍余申请执行费4220元未能到位，本院依法查询调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已依法冻结被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执525号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梁锦声、赖艳平、梁游城负有继续向本院缴纳申请执行费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月四日 书记员  卓可逸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6055号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘玉辉，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨国强，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1987年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨某1，女，2011年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨某2，男，2014年7月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：朱某（系杨某2之母），住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光利，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶成刚，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被申请人刘玉辉、杨国强、朱某、杨某1、杨某2、叶成刚、杨光利机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保成都分公司申请再审称，二审法院认定死者杨成富的母亲刘玉辉已经达到法定退休年龄，并且没有其他证据证实刘玉辉有其他生活来源，故支持刘玉辉的被抚养人生活费，属于事实认定错误，适用法律错误。一、并无法律规定丧失劳动能力的标准是达到企业职工退休年龄。首先，刘玉辉是农村居民户口，不应适用关于企业职工退休年龄的相关规定。刘玉辉是死者杨成富的母亲，生于1963年11月28日，交通事故发生时年仅54岁，户口本显示为农业劳动者，二审法院依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第40条认定其丧失劳动能力，属于适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，支持被扶养人生活费应当同时满足丧失劳动能力、无其他生活来源两个条件，而对于丧失劳动能力，法律并无明确规定达到企业职工的退休年龄即丧失劳动能力，刘玉辉虽年满50周岁，但未满55周岁，且未提交丧失劳动能力的鉴定，因此，二审法院以企业职工退休年龄为依据直接认定刘玉辉丧失劳动能力，属于事实认定错误。二审法院认定没有其他证据证实刘玉辉有其他生活来源，也属于事实认定错误，刘玉辉作为一审原告应当对其主张被抚养人生活费提供相应的证据。其应当提供证据证明其无收入来源，举证责任应当由一审原告方承担，二审法院认为无证据证明其有收入来源，实际上是将举证责任分配给了一审被告。三、二审法院遗漏了另一抚养人杨国强也有抚养义务。刘玉辉与杨国强系夫妻关系，杨国强生于1962年4月18日，交通事故发生时，即使按照企业职工关于退休年龄的规定，杨国强也未达到法定退休年龄，具有劳动能力。一审原告提供了营业执照，显示经营者为杨国强，名称为郫都区享哆味奶茶店，类型为个体工商户，并且该店铺一直在经营，足以证明杨国强有收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，杨国强收入是其与妻子刘玉辉的共同财产，夫妻共同财产是刘玉辉的收入来源之一。即使应当支持刘玉辉的被抚养生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款以及《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，其抚养人也因为其丈夫杨国强及其儿子杨成富，而二审法院判决计算刘玉辉的被抚养人生活费时，所计算的抚养人为1人，系儿子杨成富，遗漏了另一抚养人杨国强，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于刘玉辉是否丧失劳动能力的问题。虽然刘玉辉系农村户口，但是随着年龄增加劳动者丧失劳动能力是自然规律，我国虽无法律规定农村人口丧失劳动能力的具体年龄，但是根据类推适用的原理，二审法院参照企业职工正常退休年龄认定刘玉辉丧失劳动能力，并无不当，人保成都分公司所持二审法院参照企业职工正常退休年龄认定刘玉辉丧失劳动能力属于认定事实、适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 二、关于刘玉辉是否无生活来源的问题。首先，关于刘玉辉是否未提交证据证明其无生活来源的问题，根据龙泉社区村民委员会出具《家庭关系证明》关于“刘玉辉年老无收入，全靠儿子杨成富赡养”的内容来看，刘玉辉已经提交了社区证明，证明其无生活来源，人保成都分公司所持刘玉辉未提交无生活来源的再审申请理由，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。其次，关于郫都区享哆味奶茶店收入的问题，根据新民场镇星火社区居委会作出的《情况说明》关于“杨成富与朱某自2017年8月开始经营享哆味汉堡奶茶店”的内容来看，享哆味奶茶店系死者杨成富和其妻朱某实际经营，而非由杨国强实际经营，故享哆味奶茶店经营收入不是杨国强的收入，更不是杨国强与刘玉辉的夫妻共同财产。人保成都分公司以杨国强经营奶茶店为由，主张刘玉辉有收入来源的再审申请理由，与本院查明事实不符，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 此外，即使杨国强系刘玉辉的抚养人之一，本案三被扶养人的生活费年赔偿总额累计也已经超过本地上一年度城镇居民人均消费性支出额，二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，将本案被扶养人生活费计算为439820元（21991元/年×20年），适用法律正确，处理结果正确，人保成都分公司以杨国强系刘玉辉抚养人之一为由，主张二审法院适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，人保成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 魏庆锋 审判员 梁 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗 虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10396号原告：张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西二环路青松七社二层门店。统一社会信用代码：91620702591202519K。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝某，该公司员工。被告：民乐县第一建筑工程有限责任公司。住所：甘肃省张掖市民乐县北苑西区。统一社会信用代码：916207222253203470。法定代表人：杜某，该公司董事长。被告：唐某，男，出生年月日不详，甘肃省民乐县人，系民乐县第一建筑工程有限责任公司项目经理，住甘肃省张掖市民乐县。原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司与被告民乐县第一建筑工程有限责任公司、唐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司以“已与被告达成庭外和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告张掖市鑫胜建筑机械设备租赁有限公司负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费604.5元。审判员 孙秀芳 二〇一九年十二月十三日书记员 张志强
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3756号 申请执行人：王鹏，男，住荣成市。 被执行人：初广平，男，住荣成市。 本院在执行王鹏与初广平建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5584号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“被告初广平付给原告王鹏装修款10,000.00元，于2019年1月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费88.00元，由原告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5584号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖辉晓
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1094号 申请执行人：杨炯,男,汉族，1969年3月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨怀香,女,汉族，1963年12月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨炯与被执行人杨怀香“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人杨怀香应向申请执行人杨炯支付借款本金45000元，在执行中，经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1094号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按期限履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱灿宗
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2953号之一申请执行人:黄某海，男，1972年10月4日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：林某影，海南某海律师事务所律师。被执行人:周某梅，女，1962年4月25日出生，黎族，住海南省三亚市。被执行人:许某强，男，1964年8月9日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人黄某海与被执行人周某梅、许某强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8162号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄某海申请强制执行，本院于2019年9月23日立案。依据生效民事判决书，被执行人周某梅应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某海偿还借款本金75000元；被执行人许某强应对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院向被执行人周某梅、许某强发出执行通知书、报告财产令，被执行人未依法报告财产亦未履行生效判决确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人许某强银行存款12140.33元，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现周某梅有公积金，周某梅有位于三亚市宅基地自建住宅楼，但该房屋属于划拨宅基地房屋，不易处置，且房屋价值远高于剩余执行标的额，本院暂不进行处置；许某强无不动产，但有公积金，本院提取了许某强的住房公积金8665.82元。本院将扣划的银行存款、公积金向申请执行人支付20594.15元，余款212元交纳本案执行费。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。本案执行标的54405.85元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十二日书记员  周 红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初744号原告：李志田，男，1973年10月10日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。被告：董贵，男，1984年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：董伟，男，1985年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告李志田与被告董贵、董伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志田及委托诉讼代理人李慧、被告董伟到庭参加诉讼。被告董贵经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志田向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费145608.5元；2、判决由被告承担本案案件受理费。庭审中原告增加诉讼请求即：从2018.11.15日起按中国人民银行贷款利率按照本金145608.5元计算利息，并退还租赁物。事实和理同：2013年5月20日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，被告按月支付租赁费。合同签订后，原告按约履行合同约定义务，但被告未能按约付款。截止到起诉时被告还欠原告租赁费74830.82元。经原告多次催要，被告仍不支付所欠租费，为此，依据该合同第三条第5项，如原、被告双方发生经济纠纷，由出租方所在地法院管辖的约定。特将被告诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告董伟辩称：我和原告没有签过合同，合同不是我签的。合同是被告董贵与原告签的合同，我是被告董贵的材料员，只负责拉货，原告起诉我没有依据。被告董贵未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原告李志田与被告董贵签订了《租赁合同》，合同签订后，被告董贵的材料员董伟陆续从原告处提取钢管、扣件等货物用于天河桐盛、五墩工地，有时是被告董贵的其他员工到原告处提货。天河桐盛、五墩工地工程完工后，被告董贵尚欠租赁费145608.5元，但被告董贵至今未支付，其所租赁原告货物也有部分未退还。庭审中，原告提交了下列证据：1、租赁合同一份；证明原、被告存在租赁关系。2、天河桐盛工地的提货单23张、退货单23张；3、五墩提货单16张、退货单11张；证据二、三证明被告从原告处提走租赁物，根据提退货单计算被告所欠原告的租费及剩余没有退的货物。4、2013年4月20日到2018年11月15日的租赁业务对账汇总表14张；证明被告欠原告的租费及所欠未退还的货物的情况。经被告董伟质证：对证据1不是我签的。对证据2、3、4均不清楚，而且提货人不止我一个，其他人也去提过货。本院认证意见是：对原告提交的证据1的真实性予以确认，但该租赁合同的相对人是董贵，而董伟只是材料员，不是合同相对人。对证据2、3、4予以釆信。本院认为：被告董贵租赁原告钢管、扣件等货物的事实清楚，证据充分，被告未按时给付租赁费，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告董贵支付租金145608.5元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张未退还的租赁物品，被告董贵应按合同约定予以退还。对原告主张利息应从2018年11月15日起以145608.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项偿还完毕之日止。对原告主张被告董伟承担责任，根据合同相对性原则，董伟不是合同相对方也并非是承租人，故被告董伟不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董贵于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李志田租赁费145608.5元，利息从2018年11月15日起以145608.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项偿还完毕之日止。二、被告董贵于本判决生效之日起十五日内退还原告李志田未退还的租赁物。三、被告董伟不承担责任。案件受理费3212元，依法减半收取1606元，由被告董贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李守和人民陪审员  杨雪冰人民陪审员  张 华二〇一九年十二月十日法官助理张艳岭书记员胡文静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郝德强，男，1977年8月14日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝德强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：98000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：86249.80元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额37615.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37615.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝德强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37615.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郝德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4342号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：白永江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆智博，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：吴南阳，男，1996年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘永红（系原告母亲），住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告阳光保险与被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称阳光保险）诉被告吴南阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程阳光保险的委托诉讼代理人白永江、骆智博，被告吴南阳的委托诉讼代理人刘永红、谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险向本院提出诉讼请求：判令原告赔偿11万元。事实和理由：2019年4月14日凌晨，被告醉酒后驾驶原告承保的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车由赵镇县委广场方向沿赵镇十里大道往金裕大酒店方向行驶，1时58分许被告驾驶该车行至金堂县十里大道二段500号外路外处与行人谭高发生碰撞，造成谭高当场死亡，事故发生后被告驾车逃逸，后向公安机关自首。2019年6月11日，四川省金堂县人民法院判决原告在交强险死亡赔偿金限额内赔偿死者谭高损失11万元。原告依照法院判决向死者支付赔偿金11万元。 被告吴南阳辩称，交通事故发生、责任认定及法院判决无异议；原告赔偿死者损失是法律规定。 本院经审理查明事实如下：2019年4月14日凌晨，被告醉酒后驾驶原告承保的川Ａ×××××号宝马牌小型轿车由赵镇县委广场方向沿赵镇十里大道往金裕大酒店方向行驶，1时58分许被告驾驶该车行至金堂县十里大道二段500号外路外处与行人谭高发生碰撞，造成谭高当场死亡，事故发生后被告驾车逃逸，后向公安机关自首。2019年6月11日，本院作出（2019）川0121民初2516号民事判决书，判决原告赔偿死者谭高之母高君损失11万元。2019年8月1日原告依照法院判决向死者支付赔偿金11万元。 上述事实有，当事人身份信息、民事判决书、银行转款记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告在醉酒后驾驶车辆，发生交通事故致谭高死亡，应承担赔偿责任。川Ａ×××××号宝马牌小型轿车向原告购买了交强险，原告依照人民法院判决，向死者之母高君支付了赔偿款11万元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告主张要求被告给付赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华夫民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告吴南阳于本判决生效后7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿款11万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告吴南阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 勋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8590号原告：杨红海，男，1980年2月2日出生，汉族。住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：盛泽虎，河南同向律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：济宁市齐泰电子科技有限公司住所地：山东省邹城市城前镇后标村167号。法定代表人：武浩，系该公司董事长。原告杨红海诉被告济宁市齐泰电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚家霖、盛泽虎到庭参加诉讼，被告济宁市齐泰电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红海向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还保证金40,000元及利息2,993元（2019年11月6日以后的利息另计）、律师代理费5,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订加工承揽协议，约定：被告提供原材料及机器设备，原告为被告加工产品，原告交纳机器保证金130,000元，加工完毕后，原告于2019年1月16日退还被告剩余原材料及机器设备。2019年7月9日被告给原告出具保证金退还字据，注明剩余保证金65,000元在2019年8月1日付清，如付不清按剩余款的月息1分5厘付给原告，至2019年11月5日被告共付25,000元，诉至法院，请求法院依法判决。被告济宁市齐泰电子科技有限公司未到庭，未作答辩。本院认为，原告与被告间的承揽合同合法有效，双方解除承揽合同后对原告所交保证金问题，被告济宁市齐泰电子科技有限公司的法定代表人武浩于2019年7月9日和原告杨红海签订“甲方收取乙方保证金剩余拾万元，甲方之前已付35,000元，剩余65,000元，甲方在8月1日前付清给乙方，如付不清按剩余款的月息1分5厘付给乙方。最多不超过三个月，超出期限，乙方有权起诉甲方。甲方：武浩乙方：杨红海2019年7月9日”的保证金退还协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认其效力，被告应及时履行退还原告保证金的义务。原告要求被告退还保证金及利息，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5,000元无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为。被告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告济宁市齐泰电子科技有限公司于判决生效后十日内退还原告杨红海保证金40,000元及利息（利息自2019年8月1日起按月利率15‰计算至清偿之日）。二、驳回原告其他诉求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半），由被告济宁市齐泰电子科技有限公司承担438元，原告承担62元。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十六日书记员  侯明均
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18742号之二 解除保全申请人:临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼，统一社会信用代码：91371302081790891M。 法定代表人：林玉红，总经理。 委托诉讼代理人：姚相伟，男，1984年5月17日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:霍连海，男，1965年1月2日生，汉族，住山东省费县。 解除保全申请人临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司(以下简称华亿公司)与被申请人霍连海追偿权纠纷一案，华亿公司于2018年10月18日向本院申请财产保全，保全金额16616元，本院于同年10月22日作出(2018)鲁1302民初18742号之一民事裁定书，于10月29日查封了被申请人霍连海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆。2019年12月20日，华亿公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1302民初18742号民事裁定书,主张被申请人霍连海已于2019年12月9日履行完还款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人霍连海所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鞠 雯