江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4300号 原告：中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区珠江路118-1、118-2号，统一社会信用代码913204118372100426。 负责人：王誉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小刚，男，中国银行股份有限公司常州分行员工。 被告：常州常松金属复合材料有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港路65、66号，统一社会信用代码913204007532458623。 法定代表人：杨建如，该公司董事长。 被告：常州常松彩色钢板有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道平岗村，统一社会信用代码91320404728019230T。 法定代表人：杨建丰，该公司总经理。 被告：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65号，统一社会信用代码91320404730702987M。 法定代表人：杨建强，该公司董事长。 被告：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路178-1号9362号，统一社会信用代码91320404552549966N。 法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。 被告：杨建如，男，1957年8月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：唐银妹，女，1960年11月21日，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告中国银行股份有限公司常州新北支行(以下简称中国银行新北支行)诉被告常州常松金属复合材料有限公司（以下简称常松金属复合材料公司）、常州常松彩色钢板有限公司（以下简称常松彩色钢板公司）、江苏常松机械集团有限公司（以下简称常松机械集团公司）、常州捷顺新材料科技有限公司(以下简称捷顺科技公司)、杨建如、唐银妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行新北支行的委托诉讼代理人邹天奇、余小则到庭参加了诉讼。因被告杨建如、唐银妹去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告常松金属复合材料公司、常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行新北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告常松金属复合材料公司偿还原告信用证垫款7232100元，并支付自垫款之日起至实际结清之日止以日息万分之五计算的罚息（截止至2019年5月9日罚息金额为61472.85元）；二、判令被告常松金属复合材料公司支付原告所支付的律师代理费294107元。庭审中原告撤回该项诉讼请求；三、判令被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹对上述第一项债务在借款最高本金余额3223万元以及上述第一项债务本金7232100元所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用金额之和的范围内承担连带保证责任；四、判令原告有权就被告常松金属复合材料公司提供抵押的位于被告常松金属复合材料公司场内的机器设备折价、拍卖或变卖，就所得价款对上述第一项债务在借款最高本金余额4000万元以及上述第一项债务本金7232100元所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用金额之和的范围内优先受偿；五、本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告常松金属复合材料公司因经营所需，于2018年10月向原告申请授信200069900元，并签订了编号为150169108E18093001《授信额度协议》，该协议约定，被告常松金属复合材料公司申请授信额度为200069900元，其中包括可提用额度人民币32230000元及风险预留额度167839900元。该额度用于被告常松金属复合材料公司短期贷款、出口商业发票贴现。额度使用截止日至2018年12月28日。若被告常松金属复合材料公司违反该协议及项下单项协议的，原告有权终止全部授信额度，并要求被告常松金属复合材料公司承担因其违约给原告造成的损失，包括但不限于为实现债权而产生的诉讼费、律师费等；原告有权就被告开立的账户内的款项划扣以清偿被告常松金属复合材料公司对原告所负的全部债务。被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹与原告分别签订了编号为2018年中银新保字110-1号、2018年中银新保字110-2号、2018年中银新保字110-3号、2018年中银新保字110-4号《最高额保证合同》，约定被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹为基于被告常松金属复合材料公司与原告签订的《授信额度协议》及该协议项下的单项协议所发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围系最高额本金人民币3223万元及主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。最高额保证期限为贷款到期之日起两年，保证方式是连带责任保证。 2018年6月22日，被告常松金属复合材料公司与原告签订了编号为2018年中银新抵字083号《最高额抵押合同》，约定：被告常松金属复合材料公司将其名下的位于其厂区内的机器设备抵押给原告，为其在2018年6月22日至2019年6月21日期间内所发生的借款提供抵押担保责任。最高额抵押担保的本金为4000万元及主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。抵押的机器设备已于2018年6月26日在常州市钟楼区工商局办妥动产抵押登记，抵押登记编号为苏D-05-2018-0029号。 2018年10月16日，被告常松金属复合材料公司依据上述签订的《授信额度协议》，向原告申请开立国内信用证，签订了编号为2018年中银新证申字076号《开立国内信用证申请书》，开立了《国内信用证》，开证金额为7230000元，费率0.42%，该信用证应于2019年4月22日由被告常松金属复合材料公司予以兑付，但被告常松金属复合材料公司未能及时兑付，原告于2019年4月22日垫付了7232100元。根据《开立国内信用证申请书》约定，原告有权自垫款之日起按日息万分之五收取利息并按月计收复利。原告在垫付信用证后发函要求被告常松金属复合材料公司立即偿还上述垫款，同时向被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹寄发履行担保承诺函，要求各被告依据合同约定，履行保证义务。各被告未能按约定履行上述还款及保证义务。现诉至法院，望判如所请。 被告常松金属复合材料公司、常松彩色钢板公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告常松机械集团公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，一、原告主张利息过高，请求法院予以调整；二、原告主张的律师费过高，虽然本案标的额较高，但作为金融借贷案件，原告以标的额为依据主张律师费明显与律师实际工作量不符，应当予以调整。另外，本案中，被告未收到律师代理合同和代理费发票等证据，如律师费支付条件未成就或未实际支付，原告主张的律师费不应得到支持；三、原告未提供金融借贷合同履行过程中借款款项交付凭证或银行流水凭证，作为担保人的被告需要审查借款款项是否实际发生以及是否符合合同约定的使用用途等；四、因本案金额较大，如法院判决被告承担还款和担保责任，请求法院给予被告2-3个月的宽限期，以支持民营企业正常发展。 经审理查明，2018年10月10日，原告与被告常松金属复合材料公司签订一份编号为150169108E18093001《授信额度协议》，协议约定：原告根据本协议向被告常松金属复合材料公司提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下被告常松金属复合材料公司可向原告申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单项授信业务”）；本协议所称贸易融资业务包括开立国际信用证、开立国内信用证等约定；原告同意向被告常松金属复合材料公司提供授信额度为200069900元，该授信额度包括可提用额度及风险预留额度，其中可提用额度人民币3223万元、风险预留额度167839900元。该额度中被告常松金属复合材料公司可用于短期贷款额度为2500万元、出口商业发票贴现额度为723万元，使用期限自本协议生效之日起至2018年12月28日止；对于依据本协议和单项协议发生的被告常松金属复合材料公司对原告的债务，由被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如提供最高额保证，并分别签订编号为2018年中银新保字110-1号、2018年中银新保字110-2号、2018年中银新保字110-3号、2018年中银新保字110-4号的《最高额保证合同》；由被告常松金属复合材料公司提供估价不低于2亿元的机器设备作最高额抵押担保，并签订编号为2018年中银新抵字083号的《最高额抵押合同》；被告常松金属复合材料公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本协议、单项协议或被告常松金属复合材料公司与原告之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并行使担保物权，要求保证人承担保证责任，要求被告常松金属复合材料公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的律师费、诉讼费、公证费等相关损失。同日，被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如分别与原告签订了编号为2018年中银新保字110-1号、2018年中银新保字110-2号、2018年中银新保字110-3号、2018年中银新保字110-4号的《最高额保证合同》,均约定被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如为上述的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定属于本合同项下的主合同；本合同所担保债权的最高本金余额3223万元和基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等负担连带责任担保。被告唐银妹系被告杨建如的配偶，其在《同意函》上签名保证本人同意以与保证人即被告杨建如的夫妻共同财产承担2018年中银新保字110-4号的《最高额保证合同》项下的担保责任。 2018年6月22日，被告常松金属复合材料公司与原告签订了编号为2018年中银新抵字083号《最高额抵押合同》，约定被告常松金属复合材料公司将其名下的位于其厂区内的机器设备抵押给原告，为其在2018年6月22日至2019年6月21日期间内所发生的借款贸易融资、资金业务及其他授信业务合同等提供抵押担保责任。本合同所担保债权之最高本金金额为4000万元及在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。2018年6月26日，常州市钟楼区工商局将抵押的机器设备办理了动产抵押登记，抵押登记书编号为苏D-05-2018-0029号。 2018年10月16日，被告常松金属复合材料公司向原告出具《开立国内信用证申请书》（编号：2018年中银新证申字076号）一份，载明：现我司因业务需要，依据我司与贵行签署的编号150169108E18093001的《授权额度协议》及其“附件7：用于开立国内信用证业务”，向贵行申请开立信用证；国内信用证内容见编号为KZ0720718000091的《开立国内信用证申请书（开证依据）》；备付款项为我司将于信用证约定的付款日或贵行要求的其他日期（以日期较前者为准）前3个银行工作日内将备付款项足额存入其在贵行开立的账户，以用于信用证项下对外付款；垫款利率与计算为从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息并按月计收复利；本申请书项下债务的担保方式为本申请书属于原告分别与被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如签订的编号为2018年中银新保字110-1号、2018年中银新保字110-2号、2018年中银新保字110-3号、2018年中银新保字110-4号的《最高额保证合同》及与被告常松金属复合材料公司签订的编号为2018年中银新抵字083号的《最高额抵押合同》项下的主合同。原告在《开立国内信用证申请书》下方银行意见一栏签“同意”并加盖印章。《开立国内信用证申请书（开证依据）》载明：申请人：常松金属复合材料公司，受益人：常州迪纳供应链管理有限公司，开证金额：7230000元，付款期限：远期付款，货物收据签发日后180天，运输方式：陆运，合同编号：18DN0181008，货物镀（铝）卷，数量1156.8吨，单价6250元/吨，金额7230000元。2018年10月18日，原告依据被告常松金属复合材料公司的申请，开具号码为KZ0720718000091信用证，开证金额为7230000元，受益人为常州迪纳供应链管理有限公司，付款期限为货物收据签发日后180天的信用证。期间届满，被告常松金属复合材料公司未在账户内存入足额款项用于履行信用证项下付款义务，原告于2019年4月22日垫付了7232100元（含寄单费2100元）。后原告催要未着，即向本院提出诉讼。 上述事实，由授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、开立国内信用证申请书、开立国内信用证申请书（受理单、开证依据）、开证申请人承诺书、占额还额信息、国际结算逾期和垫款通知书、逾期利息明细、履行担保责任通知书等证据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告常松金属复合材料公司签订的《授信额度协议》、《开立信用证申请书》、《最高额抵押合同》，原告与被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约为被告常松金属复合材料公司开立了信用证，被告常松金属复合材料公司未按照合同约定在对外付款日之前将涉案信用证项下应付款项足额交付原告，导致原告为被告常松金属复合材料公司支付了信用证垫付款7232100元，构成违约,应承担相应的民事责任。按照约定，被告常松金属复合材料公司除应向原告返还垫付款外，还应按照《开立国内信用证申请书》约定从付款之日起，按万分之五的比例按日计收利息。被告常松金属复合材料公司以其机器设备向原告提供担保，并办理了抵押登记，该行为符合法律的相关规定，机器设备抵押行为合法有效，且抵押权依法设立。原告与被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如签订的保证合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如应各自就原告与被告常松金属复合材料公司签订的《授信额度协议》及依据该协议签署的单项协议即《开立国内信用证申请书》）实际发生的债务在最高额本金3223万元限额内及本案主债权所产生的利息向原告承担连带保证责任。综上，原告要求被告常松金属复合材料公司偿还垫付款7232100元及利息（从2019年4月22日起计算至实际偿还之日止，本金按照7232100元，利息按照合同约定的日息按万分之五计算）、对被告常松金属复合材料公司所抵押的机器设备拍卖或变卖的价款优先受偿、由被告常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如对本案的诉讼债务在最高本金余额3223万元及信用证垫付款所产生利息承担连带清偿责任的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告唐银妹的保证责任，因被告唐银妹签订的《同意函》上明确载明本人同意以与保证人即被告杨建如的夫妻共同财产承担2018年中银新保字110-4号的《最高额保证合同》项下的担保责任，故被告唐银妹应以其与被告杨建如的夫妻共同财产承担2018年中银新保字110-4号《最高额保证合同》项下的担保责任。因原告与被告常松金属复合材料公司签订的《开立国内信用证申请书》约定的利息符合有关法律规定，故被告常松机械集团公司认为原告主张的利息过高，要求调整的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。被告常松金属复合材料公司、常松彩色钢板公司、常松机械集团公司、捷顺科技公司、杨建如、唐银妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告常州常松金属复合材料有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司常州新北支行信用证垫付款7232100元，并承担该款自2019年4月22日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、被告常州常松彩色钢板有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建如对上述第一项确认的债务在最高额本金3223万元限额内及以垫付款7232100元所产生的利息范围内承担连带清偿责任。 三、被告唐银妹以其与被告杨建如的夫妻共同财产对上述第一项确认的债务在最高额本金3223万元限额内及以7232100元垫付款所产生的利息范围承担连带清偿责任。 四、若被告常州常松金属复合材料有限公司未能清偿上述债务，则原告中国银行股份有限公司常州新北支行有权就被告常州常松金属复合材料有限公司所抵押的机器设备（抵押登记书编号为苏D-05-2018-0029号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确认的债务在最高额本金4000万元限额内及以7232100元垫付款所产生的利息范围优先受偿。 案件受理费64914元，诉讼保全费5000元，合计69914元，由原告中国银行股份有限公司常州新北支行负担2597元，由被告常州常松金属复合材料有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建如、唐银妹负担67317元（该款原告中国银行股份有限公司常州新北支行已预交，被告常州常松金属复合材料有限公司、常州常松彩色钢板有限公司、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司、杨建如、唐银妹应负担的部分于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告中国银行股份有限公司常州新北支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  雷静芳 人民陪审员  吴国琴 人民陪审员  刘梦洁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  章曌杰