wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2625号上诉人（原审原告）：张武斌，男，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常亚军，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审被告）：史文贵，男，汉族，住长子县。被上诉人（原审第三人）：叶晋飞，男，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：申红则，系叶晋飞的母亲。上诉人张武斌因与被上诉人常亚军、史文贵、叶晋飞追偿权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张武斌及其委托诉讼代理人和红星，被上诉人常亚军、史文贵及叶晋飞的委托诉讼代理人申红则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武斌上诉请求：1.依法撤销（2019）晋0428民初1036号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人叶晋飞返还上诉人垫付的各项费用16965元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定错误。史文贵提供长子县公安局行政拘留家属通知书，能够证明被上诉人史文贵侵犯了被上诉人的叶晋飞的人身健康权，是本案的当事人。但一审判决却认定史文贵不承担赔偿责任，属于事实不清，违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审中上诉人提交叶晋飞出具的收条一支，该证据证明叶晋飞遭受常亚军及史文贵的殴打致伤，住院期间的费用由上诉人垫付，审理过程中，常亚军已经将医疗费等费用给付给被上诉人叶晋飞，故叶晋飞应当将费用返还给上诉人，一审法院判决错误。常亚军辩称，和我没有关系，我已支付过赔偿费用。史文贵辩称，和常亚军答辩意见一致。叶晋飞辩称，不应该支付费用。张武斌向一审法院起诉请求：1.请求二被告立即返还给原告垫付医疗费及住院伙食补助费等费用11965元；2.请求二被告赔偿原告鉴定费、误工费、交通费、住宿费等共计5300元；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：叶晋飞系张武斌雇佣的拉煤司机。2018年5月17日，叶晋飞在××县拉煤，常亚军妻子安晶找叶晋飞理论，史文贵用手拉叶晋飞，常亚军与叶晋飞发生争吵并用手朝叶晋飞眼部打了一拳，后又打了叶晋飞一掌，致叶晋飞眼部受伤。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，叶晋飞眼部损伤属轻伤一级，经长治市人民医院司法中心鉴定，叶晋飞眼部损伤构成十级伤残。2019年2月15日长子县人民检察院指控被告人常亚军犯故意伤害罪，向本院提起公诉；2019年2月23日原告人叶晋飞对常亚军、史文贵、安晶、史璐琪提起附带民事诉讼，要求四被告连带赔偿其医药费、住院伙食补助费等各项费用共计210062.18元。2019年3月28日叶晋飞与常亚军达成调解协议，由常亚军一次性赔偿叶晋飞各项经济损失及后续治疗费共计105000元，叶晋飞不得再向常亚军、史文贵、安晶、史璐琪主张权利。同日协议履行完毕后叶晋飞撤回附带民事诉讼。2019年4月9日叶晋飞给张武斌出具收条一支，注明:从2018年5月17日至2019年2月20日，陆续收到雇主张武斌给付的医疗费及住院伙食费共计11965元。一审法院认为，我国法律规定雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中经刑事判决可确认叶晋飞受伤是系常亚军殴打所致。即原告行使追偿权的前提是其承担了叶晋飞的赔偿责任，而被告常亚军未承担赔偿责任，其才可向被告常亚军追偿。庭审中被告常亚军提供了充分的证据证明其已在刑事附带民事部分赔偿了叶晋飞包括医药费及住院伙食补助费在内的各项经济损失共计105000元，叶晋飞已对自己的实体权利进行了处分。原告现主张二被告返还原告垫付的医疗费及住院伙食补助费11965元，本院认为常亚军已承担了其应承担的赔偿责任，由常亚军来重复承担赔偿义务显然与理不合，与法无据；叶晋飞受伤系常亚军殴打所致，史文贵不应承担赔偿责任。故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告请求二被告赔偿原告鉴定费、误工费、交通费、住宿费等共计5300元，本院认为，原告张武斌并未提供充分的证据证明其主张的各项费用支出情况，且本案系追偿权纠纷，原告请求二被告赔偿其损失与追偿权并非同一法律关系，原告也未提供其该项主张的法律依据是什么，故该请求本院不予支持。第三人叶晋飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告张武斌的诉讼请求。案件受理费116元，由原告张武斌负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，二审围绕上诉请求进行审理。关于上诉人主张被上诉人史文贵应当承担责任的问题。经审查，（2019）晋0428刑初23号刑事判决查明事实部分显示，叶晋飞人身损害系由常亚军造成，且《调解协议书》也显示常亚军、史文贵、叶晋飞等各方已对赔偿问题达成调解并实际履行，故原审认定史文贵不承担赔偿责任并无不妥，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张被上诉人叶晋飞返还上诉人垫付费用的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人在原审中的诉讼请求为要求常亚军、史文贵二被上诉人承担返还责任，现又提出主张被上诉人叶晋飞返还费用的问题，属于在二审期间增加独立的诉讼请求，经征询双方意见无法达成调解，故上诉人应当另行主张权利，本院对该上诉请求亦不予支持。综上所述，张武斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由张武斌负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月二十四日书记员 贾小丽
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）吉0523执恢108号 申请执行人：田万军，住吉林省辉南县。 被执行人：曹培锡，住吉林省辉南县。 申请执行人田万军与被执行人曹培锡民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人田万军向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018）吉0523执恢108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙玉库 二〇一九年十二月十七日 书记员  李顺丽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2835号 原告：漳州市涂兰树建材贸易有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇外凤村，统一社会信用代码91350624577007004M。 法定代表人：何李杰，总经理。 委托诉讼代理人：**雄，男，1986年9月6日出生，漳州市涂兰树建材贸易有限公司员工，住福建省诏安县。 被告：沈明亮，男，1985年1月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告漳州市涂兰树建材贸易有限公司与被告沈明亮买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告漳州市涂兰树建材贸易有限公司的委托诉讼代理人**雄到庭参加诉讼,被告沈明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州市涂兰树建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决沈明亮支付漳州市涂兰树建材贸易有限公司货款26663元;2.本案诉讼费由沈明亮承担。事实与理由:沈明亮于2018年12月23日至2019年1月22日向漳州市涂兰树建材贸易有限公司购买加气砖,价款合计26663元。该款迟迟未还，沈明亮于2019年2月10日就该欠款出具一份借条，并承诺于2019年3月10日归还。过后，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，因此提出上述诉讼请求。 沈明亮没有答辩。 漳州市涂兰树建材贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了借条及送货单，以证明沈明亮结欠货款26663元的事实。该证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下:漳州市涂兰树建材贸易有限公司系经工商行政主管部门核准登记成立的,其经营范围为新型环保加气砖制造、陶瓷砖销售。沈明亮曾向漳州市涂兰树建材贸易有限公司购买加气砖,于2019年2月10日就尚欠货款出具一份借条给漳州市涂兰树建材贸易有限公司收执，并约定还款期限至2019年3月10日。期限届满后，漳州市涂兰树建材贸易有限公司经催讨未果,遂向本院提起诉讼。 本院认为,漳州市涂兰树建材贸易有限公司与沈明亮之间的加气砖买卖关系,没有违反法律的禁止性、强制性规定,应认定为有效。沈明亮结欠漳州市涂兰树建材贸易有限公司货款26663元,有其签名确认的《借条》为证,应予认定。沈明亮结欠货款逾期后，经漳州市涂兰树建材贸易有限公司催告仍未支付,构成违约。漳州市涂兰树建材贸易有限公司请求判决沈明亮支付货款26663元,应予支持。沈明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 沈明亮应于本判决生效之日起十日内给付漳州市涂兰树建材贸易有限公司货款26663元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取计233元，由沈明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年十二月十日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初678号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人史振军，男，1973年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年5月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年8月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（未执行）兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)627号起诉书指控被告人史振军犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人史振军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日12时许，被告人史振军与吸毒人员王文学电话联系后，在兰州市七里河区民乐路“三十九家园”给王文学贩卖毒品l小包，并收取毒资400元,交易后二人被公安人员当场抓获，从王文学身上查获史振军贩卖的毒品海洛因l小包(净重0.3克)，从史振军身上查获毒资400元及作案工具手机l部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、报案材料、现场指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、通话记录、户籍证明、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史振军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人史振军系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚；被告人史振军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其曾因贩卖毒品罪被判刑，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史振军犯贩卖毒品罪，判处有期徒九个月，并处罚金1000元；原判有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2021年4月18日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇一九年十二月十九日书记员孙霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45898号原告：任田雨，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地河南省。被告：魏从亮，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：国任财产保险股份有限公司苏州分公司，住所。地江苏省。负责人：王兆庆。被告：南京创维国际物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐立。原告任细雨与被告魏从亮、国任财产保险股份有限公司苏州分公司、南京创维国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告任田雨于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任田雨撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告任田雨负担。审判员 李 岚二〇一九年十二月十九日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4873号之一 原告：瓯鹿实业温州有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路57号301室，统一社会信用代码91330329MA28572P18。 法定代表人：周雪。 被告：浙江高础资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦2405室，统一社会信用代码：91330100MA27Y08Y1J。 法定代表人：汪东午。 第三人：安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），住所地安吉县灵峰街道灵峰村（安吉航空服务有限公司内1号楼244室），统一社会信用代码：91330523MA28CFK79L。 本院在审理原告瓯鹿实业温州有限公司（以下简称瓯鹿实业公司）与被告浙江高础资产管理有限公司（以下简称高础公司）、第三人安某投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安某）合同纠纷一案中，浙江高础资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《配资合作及委托清收协议》第5.1条以及《配资合作协议》第6.2条均明确载明：协商不成的，应向浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应当移送至杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案合同纠纷的主合同为安某与高础公司签订的《配资合作及委托清收协议》、《配资合作协议》，签约地点均为浙江杭州西湖区。《配资合作及委托清收协议》第5.1条、《配资合作协议》第6.2条均载明，协商不成的，应向浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方协议约定由合同签订地人民法院管辖，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此本案应当移送有管辖权的杭州市西湖区人民法院管辖。综上，被告所提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江高础资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  钱国珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈亚琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6314号被执行人：冷千，男，1990年6月15日生，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。江苏省昆山市人民检察院指控冷千犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1668号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、罚金人民币二千元。2、继续追缴被告人冷千违法所得人民币八十元，连同公安机关扣押的违法所得人民币九百二十元，予以没收，上缴国库。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托古蔺县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：2080.00元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4114号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，营业场所甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：苏伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告苏伟偿还信用卡贷款本金146133.83元、零售利息20144.16元、分期手续费6291.50元、年费2000元、违约金17882.38元，合计192451.87元（暂计算至2019年1月4日，零售利息、分期手续费、违约金等费用继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××33。另被告自2017年5月28日起启用卡号62×××52的卡号消费。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属持卡人未依约还款或有违规欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属持卡人同意银行有权将持卡人及其附属持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告苏伟自2016年10月23日至2018年4月23日多次使用尾号为0333的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2019年1月4日，贷款余额为174878.36元；自2017年5月18日至2018年3月23日，使用尾号7052的卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经计算至2019年1月4日，贷款余额为17573.51元；两张卡总计贷款余额为192451.87元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，故原告状诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的”。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年10月开始,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金192451.87元,长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主、客观上，被告均在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时案件经本院受理后，经本院查找被告已变更联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费4150元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  曹乃心人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十日法官助理莫玉连书记员周鑫
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1994号 原告：林娟，女，1984年6月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆东村上城119号，统一社会信用代码54350403512771140P。 法定代表人：黄建明，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告林娟与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆东村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娟向本院提出诉讼请求：荆东村委会支付林娟2016年11月30日、2018年4月24日、2018年9月26日土地补偿款共计38800元。事实与理由：林娟为荆东村村民，自出生时起就原始取得了荆东村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。最近几年来，荆东村委会虽然保障了林娟作为一个村民最基本的选举权，但是至今都不曾享受足额的经济待遇。上述事宜林娟多次上访及向有关部门反映都得不到有效解决。荆东村委会先后于2016年、2017年，因三明学院、205国道、534国道扩建等原因被征用土地，并且获得相应的补偿，荆东村委会收到补偿款后，于2016年11月30日发放补偿款10080元，2018年4月24日发放补偿款25920元，2018年9月26日发放补偿款2800元，共计38800元。荆东村委会以林娟系外嫁女子女的名义拒绝支付。林娟依法应享有与其他村民同等的村民待遇，依法享有集体土地补偿款的分配收益权。荆东村委会的行为违反了法律有关规定，故具状起诉，请求依法判决。 荆东村委会辩称，1.林娟并非自出生时起就原始取得荆东村集体经济组织成员资格，其也从未享受过荆东村的任何村民待遇。林娟除了能够证明其户籍尚在荆东村处这一形式要件外，对于集体经济组织成员所必须拥有的实质要件均不具备。因此，不能仅以户籍在荆东村，就认定林娟为荆东村集体经济组织成员。2.根据法律规定，涉讼土地补偿款依法归村集体所有，因此村集体依据村民委员会组织法的规定，通过法定的程序对涉讼土地补偿款作出的分配决定和方案是经过全体村民共同表决同意的，这个决定符合全体村民共同的利益，也是全体村民的真实意思表示，分配方案合法有效。综上，请求驳回林娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:林娟母亲姜有莲为荆东村集体经济组织成员。林娟于1984年6月6日出生，其出生后便将户口登记在母亲姜有莲户籍地三元区城东乡荆东村至今。因205国道、534国道扩建等原因，荆东村土地被征用，并且获得相应的补偿，荆东村委会于2016年11月30日、2018年4月24日，向本村村民分配土地补偿款10080元、25920元，于2018年9月26日向本村村民分配林地补偿款2800元，以上共计38800元。荆东村委会以林娟不具有荆东村集体经济组织成员资格为由，对其不予发放，故林娟诉至本院。 上述事实,有林娟提交的身份证、户口簿、社会保障卡、（2019）闽04民终1292号民事判决书，荆东村委会提供的会议记录等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只有具备集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。对于农村集体经济组织成员资格的认定,应当以在土地补偿分配方案确定时,成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态,是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障,作为界定的标准。本案中，林娟母亲为荆东村集体经济组织成员，林娟出生后，选择落户在其母亲的户籍内，因此，应认定林娟自出生时起取得荆东村集体经济组织成员资格。荆东村委会未提供证据证明林娟有丧失荆东村集体经济组织成员资格的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，故林娟要求荆东村委会支付土地补偿费38800元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。荆东村委会主张其分配方案经村民代表表决通过，合法有效，但集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。因该分配方案,侵害了林娟的集体经济组织成员权益,故对荆东村委会的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给林娟土地补偿款38800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1925号 申请执行人：郭宝春，男，1982年6月4日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄友清，男，1972年6月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郭宝春与被执行人庄友清买卖合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人庄友清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄友清的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人庄友清限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7451号 原告：徐长军，男，1968年10月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。 被告：邱思三，男，1975年1月8日生，汉族，住。 第三人：曹海军，男，1969年5月27日生，汉族，住。 原告徐长军与被告邱思三、第三人曹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长军委托诉讼代理人于水、第三人曹海军到庭参加诉讼，被告邱思三经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月29日，被告向第三人借款20000元，并约定了借款期限及逾期违约责任。借款期满后，被告没有偿还第三人。2018年5月21日，第三人及原告经泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，第三人将其对被告享有的债权全部转让给原告，原告要求被告自公告之日起向其履行债务。该款经原告多次催要，被告均未偿还。 邱思三未作答辩。 曹海军述称，欠款属实，确实将该债权转让给了原告。 徐长军围绕诉讼请求依法提交了欠条、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2009年7月29日，邱思三向曹海军借款20000元并出具欠条一份，该欠条内容载明：欠条甲方：曹海军，乙方：邱思三，今有乙方邱思三向甲方借款人民币20000元，大写贰万元整，借款期限为09年7月29日至09年8月29日，共计30天。借款到期后，乙方如不能按约定期限归还借款，视为违约，每违约1天赔偿甲方违约金200元，直至还清全部借款为止。欠款人（乙方）：邱思三,130××××6333、7311090，担保人：李果贤…09年7月29日。邱思三在欠条上签字并捺手印。2018年5月21日，曹海军将上述债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向邱思三送达了债权转让通知。2018年5月21日泰山晚报发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：“徐长军与曹海军于2018年5月21日签订《债权转让协议》曹海军将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保项下的全部权利，依法转让给徐长军，现特公告通知借款人及担保人及其他相关当事人上述债权转让事实。同时徐长军作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向徐长军履行借款还款及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。附：债权转让清单……39、邱思三，2009年7月29日，20000元”。 庭审中，徐长军主张损失以20000元为基数，自2009年8月30日起至还清之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，邱思三向第三人曹海军借款20000元未偿还，由欠条及当事人陈述等证据予以证实，第三人曹海军与邱思三之间存在民间借贷关系。第三人曹海军将该债权转让给徐长军，并通过泰山晚报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》向邱思三送达债权转让通知，因此该债权转让对邱思三已产生法律效力，邱思三应向徐长军支付拖欠第三人曹海军的欠款20000元。现原告徐长军要求邱思三偿还欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告违约产生的损失应予赔偿；因欠条中约定违约金过高，庭审中徐长军自愿主张自2009年8月30日起按年利率6%计算利息损失至实际还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。邱思三经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱思三自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐长军欠款20000元； 二、被告邱思三自本判决生效之日起十日内，支付原告徐长军利息损失（以本金20000元为基数，自2018年5月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告邱思三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晓云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2572号原告：**，男，1976年5月20日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：四川蜀坤蓉都建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4层368号。统一社会信用代码：915101003955764761。法定代表人：张泽明。被告：王均，男，1985年6月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原告**与被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司、王均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告王均到庭参加诉讼，被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款本金46480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司承建寻甸玉麟瑞府北区工程。因工程需要，双方在2017年6月份口头约定原告向四川蜀坤蓉都建设工程有限公司供应建筑所需沙及瓜子石，原告按约定供应沙石料给被告，被告未支付原告款项。经双方结算后，被告在2017年10月10日和2018年6月11日向原告出具了二份欠条，时至今日被告未付原告材料款，经原告多次催要，被告均找各种借口拒绝支付。原告认为，原告供应沙及瓜子石用于寻甸玉麟瑞府二期工程房屋建设是事实，四川蜀坤蓉都建设工程有限公司法定代表人张泽民授权王均前来寻甸洽谈和处理寻甸玉麟瑞府二期工程及游泳馆项目，并出示了授权委托书及盖有四川蜀坤蓉都建设工程有限公司公章及张泽民的亲笔签名，此笔款项应由四川蜀坤蓉都建设工程有限公司和现场负责人王均共同支付，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告王均辩称，对原告起诉的欠款金额无异议，我是受四川蜀坤蓉都建设工程有限公司的委托处理与寻甸玉麟瑞府工程项目有关的事宜，欠原告的货款应由公司支付，工程的发包方寻甸瑞麟置业有限公司还没有支付工程款，公司现在没有能力支付欠原告的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、材料结算单等证据；本院调取了授权委托书等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。被告王均对原告提交证据的真实性无异议，双方当事人对本院依法调取的授权委托书无异议，被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司承建寻甸玉麟瑞府北区建设工程，并成立了四川蜀坤蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部。因工程需要，该公司向原告订购建筑所需的砂石料，供货期间，经双方结算，该公司于2017年9月29日向原告出具欠条一份，确认欠原告瓜子石材料款44185元，并经该项目负责人被告王均核对确认。结算后，原告继续向被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司提供砂石料，2018年6月11日，原告与被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司现场负责人陈平结算，并出具欠条一份，确认本次欠原告砂石料材料款2295元，上述两笔合计欠款46480元，两份欠条均加盖了四川蜀坤蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部的印章。被告出具欠条后未履行付款义务。归纳双方当事人的诉辩主张,本案争议的焦点是:二被告是否应支付下欠原告的砂石料款项？本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了欠条、材料结算单等证据，原告已按约定将建筑所需砂石料交付给四川蜀坤蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部使用，且经结算该项目部确认下欠原告砂石料款46480元，因四川蜀坤蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部不具备独立的法人资格，故被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司结算金额向原告支付材料款,故原告要求被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司支付材料款款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王均共同支付材料款的主张，因被告王均系四川蜀坤蓉都建设工程有限公司玉麟瑞府项目部的负责人，其受公司委托在原告提供砂石料的玉麟瑞府工程项目中处理与工程有关的事宜，原告提交的证据不能证实被告王均在本案中与四川蜀坤蓉都建设工程有限公司存在应承担连带支付款项的其他关系，被告王均受托处理涉案工程相关事宜的行为属于公司行为，其个人不应承担付款责任，本院对原告要求被告王均支付欠款的诉讼请求不予支持。被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告**支付材料款46480元；二、驳回原告**要求被告王均支付砂石料款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告四川蜀坤蓉都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琼芬审 判 员  罗连友人民陪审员  刘亚芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  普连芬
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执669号 申请执行人：李兴英，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：谢志海，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于李兴英与谢志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初234号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付欠款16500元、利息1980元及从2019年1月28日至2019年7月28日的利息990元给申请执行人（2019年7月28日以后的利息另行计算），案件受理费327元，申请执行费197元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局、户籍村委等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的10046元外，依上述单位回复信息结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计执行到位10046元扣除执行费197元后剩余9849元，已支付给申请执行人，本案债权尚余执行标的款9948元及相关利息未能实现。 本院认为，经本院执行，除冻结的银行账户（零星存款）以及从被执行人银行账户扣划的10046元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执669号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人谢志海负有继续向申请执行人李兴英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  卓可逸
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5275号原告：武陟县一佳塑料包装有限公司，住所地：河南省武陟县乔庙镇张家寨村村西头200米。法定代表人：白有利。委托诉讼代理人：王学斌，男，该公司法律顾问。被告：刘胖文，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省平江县。原告武陟县一佳塑料包装有限公司与被告刘胖文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案审理，原告武陟县一佳塑料包装有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县一佳塑料包装有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十二月二十日书记员  成斐斐
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初497号原告：格日乐其木格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告：那仁其其格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告：宝音德力玛，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告：布和巴特尔，男，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。四原告委托诉讼代理人：胡日查，苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：阿拉腾巴根，男，蒙古族，现住苏尼特左旗巴彦淖尔镇。被告：朱东明，男，汉族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。被告：闫丽英，女，汉族，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。二被告委托诉讼代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告格日乐其木格、那仁其其格、宝音德力玛、布和巴特尔与被告朱东明、闫丽英租赁合同纠纷一案在审理期间，原告方于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格日乐其木格、那仁其其格、宝音德力玛、布和巴特尔撤回起诉。案件受理费1480.00元，减半收取后740.00元，由原告格日乐其木格、那仁其其格、宝音德力玛、布和巴特尔负担。审判员  满都拉二〇一九年十二月二十四日书记员  兴 安
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12553号原告张殿德，男，1959年3月1日出生，住北京市延庆区。原告王淑琴，女，1959年12月10日出生，住北京市延庆区。被告曹树珉，男，1966年4月8日出生，住北京市延庆区。原告张殿德、王淑琴与被告曹树珉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿德、原告王淑琴、被告曹树珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张殿德、王淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间的协议有效；2.位于北京市延庆区××镇××村××区××号院的宅院和房产归二原告所有。事实和理由：2000年5月18日，二原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于北京市延庆区××镇××村××区××号院的宅院以46000元卖给二原告，该院有北房四间，南房四间，东房两间。现因房屋问题发生纠纷，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间的协议有效。曹树珉辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，二原告系夫妻关系。原、被告均系北京市延庆区××镇××村村民。诉争房屋所占宅基地使用权登记在曹树珉名下.东西长8.5米，南北长29.9米，该院落门牌号为北京市延庆区××镇××村××区××号；2000年5月18日张殿德、王淑琴和曹树珉达成了买卖协议，曹树珉把诉争房屋以46000元卖给了张殿德、王淑琴，房款当日付清。2019年10月31日，二原告起诉要求确认其与曹树珉签订的买卖协议有效，要求本院确认双方买卖协议有效，其院内房屋北房四间，南房四间，东房两间归二原告所有，诉讼费由二原告负担。上述事实，有双方当事人的陈述及房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋照片在案佐证。本院认为，原告张殿德、王淑琴与被告曹树珉于2000年达成的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议中二原告系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对原告要求确认房屋买卖合同有效以及所购买的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告张殿德、王淑琴与被告曹树珉于2000年达成的房屋买卖协议有效。二、北京市延庆区××镇××村××区××号房屋北房4间，南房4间，东房2间归原告张殿德、王淑琴所有。案件受理费475元，由原告张殿德、王淑琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十二月十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6731号 原告：成都福莱诺尔新材料有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号龙腾工业城内第9C栋1、2号。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都欣昊元包装材料有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：肖文厹。 原告成都福莱诺尔新材料有限公司与被告成都欣昊元包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告成都福莱诺尔新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都福莱诺尔新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月四日 书记员  赵思铭
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1661号 原告：长春四方物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街3157号临河风景44号楼2单元204室。 法定代表人：孟方。 被告：林艳梅，女，汉族，1966年4月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告林艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告长春四方物业管理有限公司撤回对被告林艳梅的起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告长春四方物业管理有限公司负担。 审判员  李崴 二〇一九年十二月十日 书记员  王新
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4289号 原告：宾阳县王灵镇华通水管店，住所地：广西壮族自治区宾阳县王灵镇王灵农场（东湖农场）加油站对面，统一社会信用代码：92450126MA5KXP6D7R。 经营者：陈景兰，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭光显，男，1974年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县王灵镇华通水管店诉被告谭光显买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县王灵镇华通水管店经营者陈景兰到庭参加诉讼，被告谭光显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宾阳县王灵镇华通水管店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款14000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年2月1日起，以14000元为基数，按年利率24%计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日至2018年4月24日被告在原告处购买灌溉设备一批共计14000元，因被告当时投资种植水果未能及时支付上述货款。2018年6月29日，被告向原告出具《欠条》，定于2019年1月30日前付清，逾期则按月利率2%计付利息给原告。约定期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告谭光显未提出答辩。 本院经审理查明，原告宾阳县王灵镇华通水管店的经营范围为五金、塑料水管零售。2018年4月17日至2018年4月24日，被告谭光显在原告处购买灌溉设备一批，共计36000元。被告在支付部分货款后于2018年6月29日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款14000元，定于2019年1月30日前还清，逾期则按2%计付利息。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如山诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告谭光显向原告宾阳县王灵镇华通水管店购买灌溉设备并在原告提供的《送货单》上签字确认，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。被告向原告出具《欠条》后，至今未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款14000元，本院予以支持。至于逾期利息的计付问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告约定逾期则按月利率2%计付利息，故原告主张逾期利息以14000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭光显于本案判决生效之日起三日内支付原告宾阳县王灵镇华通水管店货款14000元并支付逾期利息（以14000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告谭光显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李建升
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4382号原告：陈锡文，男，1985年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：冯德强，男，1972年9月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告陈锡文与被告冯德强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈锡文于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锡文申请撤回对被告冯德强的起诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锡文撤回起诉。本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告陈锡文负担。审判员  兰新财二〇一九年十二月三十日书记员  敖正江
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7857号 鞍山冀东水泥有限责任公司 中国水电建设集团十五工程局有限公司： 申请执行人鞍山冀东水泥有限责任公司与被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16576号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国水电建设集团十五工程局有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人鞍山冀东水泥有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还货款、本金、利息等合计2691172.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户上金额2720484.6元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7857号执行案件执行完毕，于2019年12月17日结案。 二〇一九年十二月十七日 1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2301号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘加兵，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]2016号起诉书指控被告人刘加兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年11月25日21时45分许，被告人刘加兵酒后驾驶号牌号码为皖K9XXXX的小型轿车沿嘉定区金园三路由南向北行驶至金园三路、金园四路路口处，遇民警检查，刘加兵未停车配合，驾车驶离现场，后被追赶而至的民警在嘉定区曹安公路、金园五路东南约200米处抓获。经检验，刘加兵血液中乙醇含量为1.95毫克/毫升，达到醉酒程度。公诉机关认为被告人刘加兵具有如实供述、逃避检查等量刑情节，建议判处刘加兵拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人刘加兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘加兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘加兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一九年十二月十九日书记员 朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4575号 原告：邹礼章，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。 被告：陈治国，男，汉族。 原告邹礼章与被告陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹礼章委托诉讼代理人肖永欢到庭参加诉讼，被告陈治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹礼章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款利息406000元（其中308000元为2018年11月之前所欠利息。以1100000元的基数按月利率2分从2018年12月8日计算至实际付清时止，暂算至2019年9月7日利息为198000元，已支付100000元，欠利息98000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请，2018年12月8日起以1100000元为基数按月息2分计算至2019年9月7日。事实和理由：2014年7月，被告因资金周转向原告借款1100000元整，约定月利率3分，借款到期后，被告支付了相应利息，但本金未偿还。2016年1月2日，被告出具《借条》，约定借款本金1100000元，借期6个月（从2016年1月2日至2016年7月2日）。约定月利率两分。借款到期后，被告按约定支付了相应的利息，但本金未还。2016年8月13日，被告重新出具《借条》，约定借款本金1100000元，借期6个月（从2016年7月3日至2017年1月2日），约定月利率两分。借款到期后，被告本金、利息均未支付。2018年12月8日，被告再次出具《借条》，约定借款本金1100000元，借期12个月（从2018年12月8日至2019年12月7日），月利率2分，按季结息。同时，双方对2016年7月3日至2018年11月底利息进行了结算，总利息为638000元，被告于2018年4月2日支付利息200000元，2018年10月25日支付利息100000元，微信支付利息30000元，共计支付利息330000元，剩余利息308000元。《借条》出具后，被告仅于2019年5月28日支付利息30000元，2019年6月8日支付利息70000元。综上所述，被告不按约定支付利息，已构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告陈治国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，被告陆续向原告借款1100000元，因被告未能按期还款，之后被告多次更换借条。2018年12月8日，经双方清算，被告重新向原告出具借条一张，载明：“甲方：邹礼章乙方：陈治国甲方于2016年7月3日借给乙方人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000元），期限6个月，自2016年7月3日至2017年1月2日，月息两分，按季结息（即乙方每季需支付给甲方利息陆万陆仟元整），截止2018年11月底，乙方尚欠甲方本金壹佰壹拾万元，利息叁拾万捌仟元，因乙方无法按期归还，为更好明确双方权责，就借款事宜达成如下一致约定:一、上述乙方所欠甲方之利息叁拾万捌仟于每月归还5万元，直至结清为止。（若乙方于2018年12月31日之前归还壹拾壹万元利息则上述所欠利息认定结清）二、借款金额仍为原借款壹佰壹拾万元整，期限为12个月，自2018年12月08日至2019年12月07日，月息两分，按季结息。（若乙方于2018年12月31日之前归还上述所欠利息壹拾壹万元则该条利息调整为月息壹分伍）三、如果乙方未能按约定归还利息及本金，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼。甲方签字：邹礼章身份证号码：日期：2018.12.8乙方签字：陈治国身份证号码：日期：2018.12.8”。后被告分别于2019年5月28日、2019年6月8日向原告支付利息30000元、70000元，共计100000元，其余利息一直未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告陈治国陆续向原告邹礼章借款，2018年12月8日，双方经清算，被告尚欠原告借款本金1100000元及2018年11月底之前的利息308000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，自2018年12月8日至2019年12月7日，月息两分，按季结息，同时对2018年11月之前的利息308000元的给付时间进行了约定，该约定符合相关法律规定，被告理应按约履行。截止2019年9月7日，被告应支付原告利息506000元，但被告仅支付原告利息100000元，尚欠利息406000元，被告应予给付，故原告主张要求被告偿付借款利息406000元依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈治国偿付原告邹礼章借款利息406000元，限判决生效后五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取，财产保全费2620元，共计6315元，由被告陈治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年十二月五日 书记员 刘爱兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5053号原告：袁书全，男，1948年3月3日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：徐青海，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：李付德，男，1954年12月28日生，汉族，退休职工，住方城县。被告：梁士铃（又名梁伶），女，1955年7月11日生，汉族，农民，住方城县。原告袁书全与被告李付德、梁士铃为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁书全及其委托代理人徐青海到庭参加了诉讼，被告李付德、梁士铃经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁书全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告即时归还借原告的借款本金2500元及利息3300元，共计5800元，并自起诉之日按约定利率计息至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月1日被告向原告借现金5000元，约定月息1分，后经原告追要此款，被告于2012年7月份归还2500元，下余本金及利息至今未还，现具状起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁士铃无辩称，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日被告梁士铃向原告袁书全借现金5000元，约定月息1分，并出具借条一份，被告梁士铃丈夫即被告李付德于2012年7月归还借款本金2500元，后经原告多次追要此款，下余本金及利息未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告梁士铃向原告袁书全借款5000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告梁士铃应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予足额还款的行为，已构成违约，被告李付德归还借款本金2500元视为对夫妻共同债务的认可，原告要求被告归还2500元借款理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月息一分，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付德、梁士铃于本判决生效之日起十日内清偿借原告袁书全借款本金2500元及利息3300元（2010年7月1日至2012年7月1日1200元、2012年7月2日至2019年8月1日2100元）；并自2019年9月23日起按月息一分计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李付德、梁士铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年十二月十九日书 记 员  乔东生
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1516号 申请执行人：李正，男，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：成都墨嘟科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号。 法定代表人：陈望。 本院依据已经发生法律效力成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2019年6月11日作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00100号仲裁裁决，于2019年11月12日立案执行李正与成都墨嘟科技有限公司劳动争议一案。立案执行标的25,500元、执行费283元、执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都墨嘟科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月13日对被执行人成都墨嘟科技有限公司住所地进行现场调查，经核实，被执行人已经不在此办公；另通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人成都墨嘟科技有限公司名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息等，未查询到有可供执行的财产。经电话询问，申请执行人无其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人法人限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万志胜
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y,住所地：江西省余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，行长。委托代理人：官丽华，系该行员工。被告：官国堂，男，1973年12月22日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被告官国堂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江支行的委托代理人官丽华到庭参加诉讼，被告官国堂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官国堂归还原告信用卡透支本金人民币14999.00元，利息1924.86元、违约金1074.07元合计：17997.93元（利息算至2019年7月15日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告官国堂于2017年06月23日在原告余江农行刘家站支行申请了1张透支额度为20000元的QQ联名卡，卡号：62×××84，2018年11月14日使用后，都未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行刘家站支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，望人民法院判如所请。被告官国堂辩未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的企业登记信息、法人证明材料及被告的身份证明信息；2、被告申办金穗联名QQ卡有关手续；3、被告中国农业银行卡交易明细表。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤后未答辩、未应诉、未提交证据材料，本院依法视其为放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院依法确认本案法律事实如下：认被告官国堂于2017年06月23日在原告余江农行刘家站支行申请了1张透支额度为20000元的金穗QQ联名卡，卡号：62×××84，2018年11月14日使用消费人民币14999.00元，都未能按时还款。本院认为，被告官国堂使用了余江农行1张透支额度为20000元的金穗QQ联名卡,消费金额14999.00元未还，违反国家有关法律的规定，是失信行为，因此，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官国堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行偿还信用卡透支款14999元、利息1924.86元、违约金1074.07元，合计人民币17997.93元（利息算至2019午7月15日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费249.95元,由被告官国堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月六日书 记 员  黄梓铫
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1345号 原告：辉南县飞越水泥制品有限公司。 法定代表人：郝迎华。 委托代理人：马万富，男，住辉南县。 被告：王海彬，男，住长春市农安县。 原告辉南县飞越水泥制品有限公司与被告王海彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县飞越水泥制品有限公司委托代理人马万富到庭参加诉讼，被告王海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 辉南县飞越水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付所欠货款1万元及利息。事实和理由：2016年10月4日至10月27日被告王海彬赊购原告水泥构件，2019年4月19日，双方结算，被告欠原告2万元未给付，被告为原告出具欠据一份，后被告又给付1万元，剩余1万元至今未给付。 被告王海彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年10月4日至10月27日，被告王海彬赊购原告辉南县飞越水泥制品有限公司水泥构件，2019年4月19日，经过双方结算，被告王海彬为原告出具欠条一张，载明今欠哈达墙头水泥制品剩余款2万元整，5月10日前结清。双方结算后，被告王海彬给付原告共计1万元，分两次给付，一次5000元。尚欠1万元尚未给付。 庭审中，原告表示放弃利息。 以上事实有原告提交的欠条一张及当事人陈述在案佐证。因被告王海彬经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。 本院认为，原告辉南县飞越水泥制品有限公司与被告王海彬的买卖关系成立，被告欠原告货款1万元至今未付的事实存在。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十五条之规定，判决如下： 被告王海彬给付原告辉南县飞越水泥制品有限公司货款1万元。上款自判决书生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  于涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵稳
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执恢31号申请执行人：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路315号。法定代表人：林风华，董事长。被执行人：山东恒达精密薄板科技有限公司。住所地：滨州市博兴县开发区。法定代表人：刘庆堂，董事长。被执行人：山东天龙红木家具股份有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区兴博六路1201号。法定代表人：高佃光，董事长。被执行人：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：刘清山，男，1976年7月29日出生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：吴萍，女，1976年11月22日出生，汉族，住滨州市博兴县。本院于2019年5月6日立案恢复执行滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与山东恒达精密薄板科技有限公司、山东天龙红木家具股份有限公司、刘庆堂、刘清山、吴萍借款合同纠纷一案，责令各被执行人履行本院（2014）滨中民四初字第71号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的住所地或居住地进行了现场调查。经查，各被执行人无可供执行的财产。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）滨中民四初字第71号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘学智审判员  唐贵学审判员  戚立明二〇一九年十二月三十日书记员  朱 璇
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初189号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人倪某某，曾用名倪守行，男，1972年4月1日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2019年8月23日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被烟台市公安局福山分局取保候审，同年12月2日经本院决定被烟台市公安局福山分局逮捕。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人倪某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于海秀出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人倪某某诉姜华离婚纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2014年12月15日以（2013）福民高重字第1号判决位于烟台市福山区永安街69号德胜凯旋花园14－1－1601号房产一处属于夫妻共同财产，归原、被告共同所有。被告姜华与其女儿倪一珊可在该房屋单独暂时居住，暂时居住至原、被告对该房产实际分割时止。判决后倪害航与姜华均上诉。烟台市中级人民法院于2015年5月27日以（2015）烟民四终字第730判决维持原判。烟台市福山区人民法院于2017年7月13日立案执行，在执行过程中，烟台市福山区人民法院于2018年2月5日因倪某某拒不履行腾迁义务将其司法拘留十五日。被告人倪某某在该涉案房产分割前，于2018年10月12日将该房屋卖给王敦波且当日过户，拒不履行法院判决。到案后，被告人倪某某自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某某对法院生效的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处罚。建议判处一年至二年有期徒刑。被告人倪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人倪某某为逃避执行法院生效的判决，私自将涉案房产卖给他人，以达到生效判决无法执行的目的，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳；被告人倪某某庭审前，主动将涉案房产，恢复到原来状态，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十二月十三日书记员  梁 玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3067号之二 申请执行人：张怡，男，汉族，1988年11月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：涂龙，男，汉族，1975年10月30日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初1215号民事判决，受理了申请执行人张怡与被执行人涂龙借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人涂龙邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年8月27日、12月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人涂龙名下的财产信息。于2019年8月29日冻结了被执行人涂龙名下的银行存款，应冻结186661.5元，实际冻结420.11元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人涂龙名下的不动产登记信息。查明，被执行人涂龙名下无不动产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人涂龙名下有车牌号为川Ｒ×××××号车辆，已进行查封，查封为轮候查封且未实际控制车辆无法进行处置。 4、本院依法对被执行人涂龙限制消费。 5、本院依法将被执行人涂龙移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月2日对申请执行人张怡进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额122700元，已实债权金额0元，未实现债权金额122700元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执831号申请执行人：肖琴，女，汉族，1988年6月21日出生，居民，住四川省内江市市中区。被执行人：李波，男，汉族，1988年4月12日出生，村民，住四川省内江市东兴区。本院在执行肖琴与李波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1709号之二 原告：何胜祥，男，1954年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 被告：瞿三忠，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 被告：旷可可，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 原告何胜祥诉被告瞿三忠、旷可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告瞿三忠、旷可可下落不明，本案依法转为普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告何胜祥于2019年12月25日向本院申请撤回对被告旷可可起诉。 本院认为，原告何胜祥向本院申请撤回对被告旷可可的起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何胜祥撤回对被告旷可可的起诉。 审 判 长  吴灿林 人民陪审员  武铁虎 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  万佳炜 书 记 员  邹 慧
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保573号 广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西隆安聚友房地产开发有限公司： 申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被申请人广西隆安聚友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）桂0123执保573号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人广西隆安聚友房地产开发有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院已预查封被申请人广西隆安聚友房地产开发有限公司名下位于华侨管理区金浪湾花园、华侨新城二期·古鼎香时代广场的商品房、商铺、杂物房等不动产（详细名单），查封期限为三年； 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“部分保全”方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月三十日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9446号原告：泗洪县青阳街道城南社区居民委员会，统一社会信用代码55321324MEA50833XA，住所地：泗洪县楚天小区物业楼。法定代表人：祖中康，该居委会主任。委托诉讼代理人：杨思明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领刚，江苏新高的律师事务所律师。被告：李秀芹，女，1968年5月7日生，个体户，现住泗洪县。原告泗洪县青阳街道城南社区居民委员会（以下简称城南社区居民委员会）诉被告李秀芹借用合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告城南社区居民委员会法定代表人祖中康及其委托诉讼代理人王领刚，被告李秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城南社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的借用房屋合同，并要求被告返还位于泗洪县房屋一套；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告通过泗洪县房屋征收安置办公室（以下简称泗洪县征收办）向泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称泗洪县城投公司）借用了一套位于泗洪县房屋一套。后鉴于被告生活困难，原告将案涉房屋暂时无偿出借给被告使用，被告己在案涉房屋实际居住4年左右时间。现因原告向泗洪城投公司借用的案涉房屋需要另行安排使用，故于2018年4月27日通知被告，要求其在三日内搬出，返还借用的房屋，而被告一直拒不返还。后原告又于2018年10月30日再次通知被告，要求其返还借用房屋，被告仍然置之不理。故诉至法院。被告李秀芹答辩称：未看到借用合同，双方不存在借用合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、泗洪县发展和改革局文件两份、证明、说明、借条各一份，该组证据可以证明涉案房屋属于城投公司所有，并出借给城南居民委员会；2.物业费缴费通知，可以证明被告居住在涉案房屋内，对该证据的证明效力，本院予以确认；3.要求被告返还房屋的函及照片，该组证据可以证明，原告分别于2018年4月27日、10月30日通过张贴函告的方式，要求被告返还涉案房屋。对该组证据的证明效力，本院予以确认；4.装修材料明细及支付凭证，可以证明原告装修了涉案房屋，对该组证据证明效力，本院予以确认；5.原告出具给被告关于涉案房屋的证明一份，但该份证明仅能证明被告被安排住在涉案房屋中，无法证明涉案房屋所有权归被告所有，对该证据的证明效力，本院不予确认；6.原告出具的关于泗洪县太阳城小区28幢4单元601室证明一份，该证据与本案没有关联性，本院不予确认；7.自来水、电费缴费卡，该份证据无法证明案涉房屋所有权属于被告，对该证据的证明效力，不予确认；9.拨打12345证明、与王晓东书记短信打印件、与石绍斌、高军林短信照片、受伤照片、被告在检察院来访接待办公室拍摄的照片、案外人韩双与住建局签订的房屋征收补偿协议，征收评估现场勘察表、领条、银行储蓄单、2013年5月份原告财物收支公布表，该组证据不能证明被告已取得案涉房屋所有权，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月18日，经青阳镇人民政府安排，原告通过向泗洪县征收办向泗洪县城投公司借用位于泗洪县楚天小区29幢2单元502室房屋一套并予以装修。被告李秀芹与泗洪县青阳镇人民政府因拆迁事宜发生纠纷，考虑到被告的家庭实际生活情况，为化解社会矛盾。2014年7月份，原告安排被告李秀芹到临时过渡房楚天小区29幢2单元502室中居住。之后泗洪县青阳人民政府经研究会办，同意照顾被告李秀芹按照当时安置房价格购买一套安置房，房屋装潢费用由李秀芹自行负担。现有两处现房供选择，一是楚天小区29幢2单元502室，房屋面积95.11平方米，储藏室面积18.35平方米，并给与了简单装潢；二是位于太阳城小区28幢4单元601室，房屋面积92.27平方米，车库面积28.8平方米，并给予精装修。2015年8月11日，相关工作人员将意见书送达给李秀芹，但是李秀芹不同意该处理意见。双方未达成安置协议。2018年4月27日、10月30日原告分别向被告发出“关于立即返还房屋的函”，并张贴在涉案房屋的门上，要求被告将涉案房屋返还原告。本案的争议焦点为：原告要求被告返还泗洪县楚天小区29幢2单元502室房屋一套有无事实和法律依据，被告李秀芹是否有占有使用涉诉房屋的合法依据。本院审委会认为：原告通过泗洪县征收办向泗洪县城投公司借用案涉房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，因泗洪县青阳镇人民政府考虑到被告的家庭实际生活困难，安排原告将借用的房屋交由被告李秀芹作为过渡用房使用，系处置其占有使用权，在被告未提交证据证明其有占用使用涉诉房屋的合法依据及理由的情况下，原告将涉案房屋交由被告使用，未签订书面协议的情况下，应视为借用行为。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十六条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。本案中，双方未约定借用期限，原告享有随时收回房屋的权利。被告李秀芹抗辩称，涉案房屋属于自己因拆迁而获得的安置房，无事实和法律依据。城南居民委员会针对被告李秀芹多次越级上访研究会办安置方案，但安置方案因被告未同意没有履行，且原、被告之间系土地租赁关系，业已经过生效判决认定期满解除，不涉及征收安置补偿问题。综上，依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告泗洪县青阳街道城南社区居民委员会与被告李秀芹之间的借用合同关系；二、被告李秀芹于本判决生效后30日将位于泗洪青阳街道楚天小区29幢2单元502室房屋一套返还原告泗洪县青阳街道城南社区居民委员会。案件受理费80元，由被告李秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史   兆   全人民陪审员  于      影人民陪审员  汪   家   艾二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘莉书记员孙佩佩附录：本案适用的法律条文《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7771号原告：朱学香，女，1973年1月6日生，汉族，住句容市。被告：霍继红，女，1968年9月12日生，汉族，住句容市。本院在审理原告朱学香诉被告霍继红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告霍继红的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告霍继红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱学香撤回对被告霍继红的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判长  房道生审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月十七日书记员  张爱琼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5161号之一原告：罗贤友，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告叶建、李启伦，其他身份信息不详。本院在审理原告罗贤友与被告叶建、李启伦合同纠纷一案过程中，原告罗贤友于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗贤友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗贤友撤回起诉。案件受理费减半交纳1150元（原告已预交2300元），由原告罗贤友负担，另1150元依法退还原告。审 判 长  严 波人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年十二月二日法官 助理  高 敏书 记 员  郝寿东
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异153号 异议人（案外人）：梅建，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 申请执行人:胡建康，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 被执行人：郭凤兰，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：范四芳，男，1974年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市郫都区。 被执行人:胡祥国，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年9月17日受理胡建康申请执行范四芳、郭凤兰、胡祥国民间借贷一案，在执行过程中，案外人梅建提出执行异议，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月17日进行了听证，异议人梅建于2019年12月24日提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人梅建申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人梅建撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁雅茹
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1223-16号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：潘在英，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人潘在英金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘在英有银行存款可供执行。本院已向被执行人潘在英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘在英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘在英在中国建设银行xxxxxxx账户内存款人民币1148.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红雨 二〇一九年十二月十九日 书记员  于雅慧
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初420号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王磊，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省大荔县，2015年11月17日因吸毒被西安市公安局雁塔分局决定行政拘留十日，2017年5月26日因吸毒被西安市公安局雁塔分局决定强制隔离戒毒二年，2018年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人张宇，陕西平镜律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪和诈骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏、刘敏出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月20日22时许，被告人王磊在西安市雁塔区XX城XX小区XX室，以帮助前女友被害人寇某某申请信用卡为由，骗取寇某某的支付宝密码，使用寇某某手机秘密下载“蚂蚁借呗”软件，并以寇某某的名义分两次从该软件贷款8000元、8500元转入寇某某支付宝绑定的招商银行卡内，后从寇某某招商银行卡内转入其本人的支付宝账户。同时，王磊还将寇某某支付宝账户余额的700元亦转入自己支付宝账户内，上述金额共计17200元。 2014年10月至2017年3月，王磊以其朋友杀人被抓，其母亲在江西搞工程出事故，被国家成立专案组调查，需要烟酒打点关系为由，骗取被害人贾某某信任，通过贾某某从曹某某所经营的西安巨威商贸有限公司的烟酒店内分多次取走烟酒若干。曹某某提供清单及单价，价值共计955340元，后王磊将所有烟酒通过网络低价出售并从中获利。经查，贾某某案发时系西安某某某某交易有限公司财务人员，其单位与涉案烟酒店曾有合作。 2015年11月，王磊以给贾某某办理高额信用卡为由，虚构其有朋友叫沈哲，且沈哲父亲系人行领导的事实，多次向贾某某骗取钱款，后贾某某通过招商银行卡给沈哲转款29600元，给王磊转款35100元，共计64700元。经查，沈哲此人系王磊虚构。 2016年4月，王磊以其和爱人离婚争家产，需要委托吴某某将军帮助其办事，需要花钱为由，骗取贾某某信任后，将贾某某名下的陕AXXXXX号大众POLO车，以65000元的价格质押给车行，后王磊拿到55000元。经查，上述事实均属虚构。2018年5月9日，王磊被公安机关抓获。涉案赃款全部用于吸毒及赌博。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王磊的行为已构成盗窃罪和诈骗罪，依法应数罪并罚。被告人王磊对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪。辩护人辩称，王磊到案后能如实供述罪行；诈骗烟酒数额存在问题，建议对王磊从轻处罚。 经审理查明，2017年5月20日22时许，被告人王磊在西安市雁塔区XX城XX小区XX号楼XX单元XX室，以帮助前女友被害人寇某某办理银行卡为由，骗取寇某某的支付宝密码，后使用寇某某手机上的“蚂蚁借呗”等贷款软件，以寇某某的名义从“蚂蚁借呗”等贷款软件上借款共计17200元转入其本人的支付宝账户。 2015年11月，王磊以给被害人贾某某办理高额度信用卡为由，虚构其朋友“沈哲”系招商银行办公室主任，且“沈哲”父亲系人行领导的事实，多次骗取贾某某钱款，贾某某给沈哲账户转款29600元，给王磊账户转款35100元，共计64700元。 2016年4月，王磊编造其和妻子离婚争家产，需要找人办事花钱的理由，骗取贾某某信任，让贾某某将其名下的大众POLO汽车以65000元的价格质押给车行，在扣除各项费用后，贾某某拿到61800元，王磊从贾某某处拿到50000元。 经查，涉案赃款全部被王磊挥霍。2018年5月9日，公安机关将正在被强制隔离戒毒的王磊刑事拘留。 上述事实，有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆质押借款协议书、押车借款转账确认单、提取笔录、转账记录、银行账户交易流水、微信聊天记录、被害人寇某某、贾某某的陈述、证人常某某、曹某某、白某某、史某某、宋某某的证言、被告人王磊的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，并且，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成盗窃罪和诈骗罪，依法应数罪并罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控王磊诈骗贾某某烟酒价值共计955340元一节，因事实不清、证据不足，可待将相关证据材料和事实完善后再行处理。辩护人辩称王磊到案后能如实供述罪行的意见，经查属实，予以采纳，对王磊依法可从轻处罚；对于辩称诈骗烟酒数额存在问题的意见，因上有论及，不再赘述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。合并后决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起执行至2022年11月8日止）。 二、责令被告人王磊退赔被害人寇某某17200元、贾某某114700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李国良 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  师永红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵 珂 打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达 1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执934号之一申请执行人：邵国田，男，1955年5月4号出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区。系被害人邵军之父。申请执行人：刘淑华，女，1958年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区。系被害人邵军之母。被执行人：叶金超，男，1997年3月26日出生，汉族，住所地贵州省织金县。被执行人：余鹏鹏，男，1996年12月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：蒋泽丰，男，1994年9月3日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初159号判决书，依法受理了邵国田、刘淑华申请强制执行叶金超、余鹏鹏、蒋泽丰附带民事赔偿一案。根据上述生效法律文书，被执行人叶金超、余鹏鹏、蒋泽丰应分别支付申请执行人邵国田、刘淑华人民币25000元、20000元、5000元及相应利息并承担连带责任。本院于2019年7月1日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，蒋泽丰向本院履行了5000元还款义务，但并未全部履行完毕全部赔偿责任。在执行过程中，本院分别于2019年6月27日、2019年6月28日、2019年7月24日、2019年8月9日、2019年8月26日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行财产调查，未发现有财产线索。本院依职权已于2019年10月25日，对被执行人叶金超、余鹏鹏、蒋泽丰采取限制高消费措施。在执行过程中，本院无法联系到申请执行人邵国田、刘淑华，已将执行款部分到位的情况书面邮寄到申请执行人的户籍地并将执行案款提存到本院账户。本院现已穷尽财产调查措施，（2019）黔01执934号一案无可执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)黔01执934号一案本次执行程序。被执行人叶金超、余鹏鹏、蒋泽丰负有继续向申请执行人邵国田、刘淑华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十二月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐小燕，女，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐小燕借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26660元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额17422.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17422.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17422.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  于悦姗邬雪芳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3117号 原告：安岳县交通投资开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇杨家湾路212号。统一社会信用代码91512021709002513U。 法定代表人：郑勇，董事长。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：重庆凰道建设投资有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号26-20。统一社会信用代码915001056664391832。 法定代表人：余泉宏，总经理。 原告安岳县交通投资开发有限责任公司与被告重庆凰道建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告安岳县交通投资开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  谭周林 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28596号 原告：曹传华，男，汉族，1972年10月29日出生，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被告：中建一局华江建设有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼302房间，统一社会信用代码911101017002182545。 法定代表人：杜鑫丹。 本院在受理原告曹传华与被告中建一局华江建设有限公司劳动争议一案后，原告曹传华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹传华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹传华撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告曹传华负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞