山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1876号原告：王某，女，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。原告：高某1，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。系原告王某长子。原告：高某2，男，汉族，户籍所在地山西省临县，现住太原市，农民。系原告王某次子。原告：高某3，女，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。系原告王某长女。原告：高某4，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。系原告王某三子。被告：临县三交镇西坡村民委员会。住所地：临县三交镇西坡村。法定代表人：高某5（×××），任该村主任。原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4与被告临县三交镇西坡村民委员会第三人代为履行追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4,被告临县三交镇西坡村民委员会法定代表人高某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金10000元及至实际还款之日的利息，利息暂计算至2019年9月30日为47000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年2月11日，被告因急需现金，经中间人即原告父亲高芝荣（又名高德后）说合，被告与出借人樊明山签署《贷款抵押协议》，约定借款10000元，利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，到期本利一并归还。该协议还约定，用学校院的村会议室作为贷款抵押。归还不了，村会议室为乙方所有，5年内本利归还不了，会议室永久属于乙方，本利作为会议室的房产买卖（此会议室四间，乙方两间，德后两间）等内容。该协议盖有被告临县三交镇西坡村村民委员会公章，时任村主任樊某签字按印。协议签订后，出借人如约将现金交付于被告。但该笔借款到期后，被告称无力偿还，期间，中间人高芝荣亦出面向被告索要无果。2005年，出借人樊明山身患癌症，被告还是无力偿还，经协商由中间人高芝荣偿还本金10000元，同时还达成约定将协议中学校院的四间村会议室抵押给高芝荣所有，该事实在西坡村历任村主任和村支书以及部分村民都众所周知。直到2018年8月，原告父亲高芝荣去世后的第40多天后，期间高芝荣生前好友樊云泽也与被告有贷款纠纷，在三交镇政府的协商下，三交镇政府答应一并解决被告与村民的贷款纠纷，遂由樊云泽将掌管的四间会议室门钥匙交给三交镇政府有关负责人。三交镇政府和被告均口头答复给予解决此事，之后又拖了一年多。从2000年到目前被告村委换届多次，也没有解决此事。被告应支付原告本金10000元及至实际还款之日的利息，从2000年2月11日借款至起诉之日已达19年7个月，利息按月息2分计算，期限暂计算至2019年9月30日，即235个月，10000元×0.02×235月=47000元，被告作为依法成立的基层群众性自治组织，在其无力偿还贷款，出借人又身患癌症的严峻情况下，被告与原告父亲高芝荣口头商议，由原告父亲高芝荣先将该笔借款支付给出借人樊明山治病，并将协议中学校院的四间村会议室抵押给高芝荣所有。高芝荣本着对被告的信任，先支付出借人款项治病救人等慈善之心，三方达成了合意，然，被告毫无契约精神，在收回房屋后一直推诿不解决本案贷款事宜，其行为不仅有损其自身形象，还严重侵害了原告的合法权益。原告迫于无奈。依据相关法律法规等规定，诉至法院，望贵院支持全部诉求，以维护原告合法权益，维护社会公平正义。被告临县三交镇西坡村民委员会辩称，因为当时我不是村干部，不清楚原告起诉借款的事情，原告应当提供充分的证据证明我村委当时借款的事实。原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、王某、高某1、高某2、高某3、高某4的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、高芝荣的户籍薄和残疾证复印件各一份，历史户成员信息表一份，证明高芝荣的身份信息，以及其与各原告之间的关系，各原告是本案债权的合法继承人;3、2000年1月11日临县三交镇西坡村村民委员会贷款抵押协议书复印件一份，证明2000年2月11日西坡村民委员会经中间人高芝荣（又名高德后）说合，西坡村民委员会向樊明山借款1万元，约定借款期限为3个月，月息3%。当时的村委主任是樊某;4、樊某的情况说明、2019年3月20日证明各一份，证明涉案借款当时的借款用途是村委修大桥、公路，在中间人高芝荣的担保下樊明山出借给村委会1万元；2005年，西坡村委会无力偿还，由高芝荣（又名高德后）代村委偿还樊明山借款本金1万元;5、庭审中，原告申请证人樊某出庭作证。证人樊某的证言，2000年我任西坡村民委员会主任，杨天顺任村支部书记，因为在1997年村里修大桥有债务，当时债务人向我们村委要账，为了清偿债务，我村村委向樊明山借款1万元并签订了贷款抵押协议，约定月利率3%，借款期限为3个月，当时村委在抵款抵押协议上盖章，我也在协议上签名。中间人高芝荣（又名高德后）签章。协议乙方樊明山当时在场，但是因为身体不好，所以没有在协议上签字。订协议的时候，除了我在场，还有杨天顺。现原支部书记杨天顺、樊明山、高芝荣（又名高德后）均已经去世。我村委向樊明山借款时，向樊明山出具了1万元的借条。我2002年就不当村干部了，但当时借款是经过我的手借的，樊明山2005年向我村委催要过借款，由中间人高芝荣（又名高德后）代村委偿还了樊明山的借款1万元，高芝荣归还了樊明山1万元后，樊明山将借条交给了高芝荣。被告临县三交镇西坡村民委员会对原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4提交的证据发表的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，因为没有乙方樊明山的签字，所以我村委不认可；对证据4有异议，因为当时村委修大桥、公路的时候村委将五义店（地名）房屋卖了38万元，另外将王家坪（地名）的土地批下地基得款14万元，共计52万元，因此我村委当时修大桥、公路时是有钱的，故对该份证据有异议；对证据5,未提出异议。本院的认证意见是，原告提交的证据1、2，由国家机关出具，能够证明各原告的身份及相互关系，被告临县三交镇西坡村民委员会对原告提交的证据1、2无异议，该证据具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信；对于证据3，贷款抵押协议书中有被告临县三交镇西坡村民委员会的签章和当时法定代表人樊某的签名，具有证据的证明力，被告临县三交镇西坡村民委员会未对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对于证据4，被告临县三交镇西坡村民委员会未对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对于出庭证人樊某的证言，被告临县三交镇西坡村民委员会未提出异议，本院认为与本案其他证据具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2000年2月11日，被告临县三交镇西坡村民委员会因此前村委修大桥有债务，为了清偿债务，被告临县三交镇西坡村民委员会经中间人高芝荣（又名高德后，系原告王某之丈夫，现已去世）说合，向樊明山（现已去世）借款人民币10000元，约定月息3分，借款期限3个月。2005年，樊明山向被告临县三交镇西坡村民委员会催讨借款，因被告三交镇西坡村民委员会无力偿还，原临县三交镇西坡村民委员会主任樊某出面与樊明山、高芝荣协商，由高芝荣代临县三交镇西坡村民委员会偿还樊明山借款10000元，于是高芝荣代临县三交镇西坡村民委员会向樊明山偿还借款10000元。之后，高芝荣向临县三交镇西坡村民委员会多次催要代为偿还的借款，临县三交镇西坡村民委员会均无力偿还，高芝荣去世后，其继承人也多次向被告临县三交镇西坡村民委员会索要，未果，故原告诉至本院。同时查明，原告王某系高芝荣（又名高德后）之妻子，原告高某1、高某2、高某3、高某4系高芝荣（又名高德后）的子女。本院认为，被告临县三交镇西坡村民委员会因无力偿还借款，原临县三交镇西坡村民委员会主任樊某与债权人樊明山、第三人高芝荣达成由高芝荣代为偿还债权人樊明山借款10000元的口头协议，高芝荣代临县三交镇西坡村民委员会偿还债权人樊明山借款10000元的事实，在××县民委员会未提交足以反驳证据的情况下，本院予以采信，故原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4作为高芝荣的法定继承人，要求被告临县三交镇西坡村民委员会偿还代付款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付从2000年2月起至起诉之日（2019年11月8日）止的利息，经查各原告与证人均称高芝荣于2005年代被告临县三交镇西坡村民委员会清偿樊明山10000元借款，各原告并未提供证据证实高芝荣与被告临县三交镇西坡村民委员会约定代为清偿借款后的利息，故原告要求被告临县三交镇西坡村民委员会按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但高芝荣代被告临县三交镇西坡村民委员会清偿樊明山10000元借款后，被告一直未归还高芝荣借款，造成高芝荣代偿款资金被占用，有资金占用的损失，被告临县三交镇西坡村民委员会应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因各原告未举证证明高芝荣具体代为清偿10000元的时间，故本院以2006年1月1日为利息起算的时间。综上，原告合法合理的请求，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：限被告临县三交镇西坡村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告王某、高某1、高某2、高某3、高某4借款本金人民币10000元，并以本金人民币10000元为基数按年利率6%支付自2006年1月1日始至借款清偿完毕之日止的利息。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由临县三交镇西坡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 娜