广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1951号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：史艳玲，该行法律合规部经理。 委托诉讼代理人:赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：周磊，男，1986年4月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：于玉萍，女，1984年5月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：周成国，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：伍芝芝，女，1982年3月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：韩志国，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：徐桂淑，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：潘勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住广西兴安县。 被告：潘某，女，2012年10月16日出生，瑶族，住广西兴安县。 法定代理人：赵某，女，1982年12月15日出生，汉族，住广西兴安县。系潘某之母。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合行”）与被告周磊、于玉萍、周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘勇、潘杰、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史艳玲、赵越华、被告韩志国到庭参加诉讼。被告周磊、于玉萍、周成国、伍芝芝、徐桂淑、潘勇、潘杰、潘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周磊、于玉萍偿还原告借款本金3600000元及利息（截至2019年10月8日，尚欠利息1223234.8元，此后利息按本案《个人借款合同》约定的利率计算至借款清偿之日止）；2.判令原告对被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥提供的抵押物即位于兴安县的房产（房产证号:兴房权证兴安县字第××号，土地证号:兴国用(2014)第××)享有优先受偿权；3.判令被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘勇、潘杰、潘某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告周磊、于玉萍以进货需要资金为由向原告申请借款3600000元。同日，原告与被告周磊、于玉萍签订了《个人借款合同》，合同约定：周磊、于玉萍向兴安农合行借款3600000元，借款期限2年，自2015年6月10日至2017年6月9日，借款利率为固定利率，执行年利率8.25%，按月结息，到期还本。同日，原告与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘灵祥签订了《抵押担保合同》，约定周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘灵祥以其位于兴安县的房产（房产证号:兴房权证兴安县字第××号，土地证号:兴国用(2014)第××)为《个人借款合同》项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告还分别与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘灵祥签订了《保证担保合同》，约定周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘灵祥分别对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告于2015年6月17日向被告周磊、于玉萍发放借款3600000元。借款到期后，被告周磊、于玉萍未依约偿还借款本息，经原告催收，被告周磊、于玉萍至今仍未履行债务，被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑亦未履行保证责任。潘灵祥于2018年7月23日因病死亡，由其法定继承人潘勇、潘杰、潘某承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件1份，被告周磊、于玉萍的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，被告周成国、伍芝芝的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，被告韩志国、徐桂淑的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明原告及被告周磊、于玉萍、周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑的基本信息； 2、潘灵祥的身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明、居民死亡医学证明书、户籍登记证明、关于协助调查潘灵祥婚姻状况查询结果的回函、(2019)桂0325民初522号民事判决书（均为复印件）各1份，证明潘灵祥的基本信息、死亡时间及其法定继承人； 3、《个人借款合同》复印件1份，证明2015年6月10日，原告与被告周磊、于玉萍签订了《个人借款合同》，约定被告周磊、于玉萍向原告借款3600000元用于进货，借款期限为2年，自2015年6月10日至2017年6月9日，执行年利率8.25%，按月结息，到期还本。逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息； 4、《抵押担保合同》、房地产抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权证（均为复印件）各1份，证明周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥以其位于兴安县的房产为《个人借款合同》项下的债权设定抵押担保，并办理了抵押登记； 5、《保证担保合同》复印件3份，证明2015年6月10日，原告分别与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥签订了《保证担保合同》,约定被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥分别对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年； 6、借款借据复印件1份，证明2015年6月17日，原告依约向被告周磊、于玉萍发放借款3600000元； 7、利息计算表、利息计算单各1份，证明被告周磊、于玉萍尚欠原告借款利息的情况； 8、贷款催收通知书复印件1份，证明贷款逾期后，原告于2019年5月22日向被告周成国、韩志国送达贷款催收通知书，要求周成国、韩志国履行担保责任的事实。 被告周成国、伍芝芝辩称：原告主张权利的时间已过保证期间，周成国、伍芝芝在本案中不承担保证责任。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案涉诉的《保证担保合同》第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。”由此可知，本案为连带责任保证。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案涉诉的《保证担保合同》第五条5.1约定“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。”本案涉诉的《个人借款合同》第十六条16.3约定本合同项下的借款期限为2年，自2015年6月10日起至2017年6月9日止。本案保证期间为两年，即2017年6月9日起至2019年6月8日止。原告起诉状的落款日期时间是2019年10月10日，明显超过了两年除斥期间。根据最高人民法院2000年12月8日发布，2000年12月13日实施的关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告不管在除斥期间和除斥之后都没有要求被告签字中断、中止、延长除斥期间，都过了除斥期间。原告在保证期间内没有要求周成国、伍芝芝承担保证责任，而现在原告的起诉已经超出了保证期间，因此，本案中周成国、伍芝芝不应承担保证责任。 被告韩志国、徐桂淑辩称：原告主张权利的时间已过保证期间，韩志国、徐桂淑在本案中不承担保证责任。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案涉诉的《保证担保合同》第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。”由此可知，本案为连带责任保证。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案涉诉的《保证担保合同》第五条5.1约定“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。”本案涉诉的《个人借款合同》第十六条16.3约定本合同项下的借款期限为2年，自2015年6月10日起至2017年6月9日止。本案保证期间为两年，即2017年6月9日起至2019年6月8日止。原告起诉状的落款日期时间是2019年10月10日，明显超过了两年除斥期间。根据最高人民法院2000年12月8日发布，2000年12月13日实施的关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告不管在除斥期间和除斥之后都没有要求被告签字中断、中止、延长除斥期间，都过了除斥期间。原告在保证期间内没有要求韩志国、徐桂淑承担保证责任，而现在原告的起诉已经超出了保证期间，因此，本案中韩志国、徐桂淑不应承担保证责任。 被告周磊、于玉萍、潘勇、潘杰、潘某未作答辩。 经庭审质证，被告韩志国对原告所举证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性无法确认；对证据4中韩志国、徐桂淑签字的《抵押担保合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。对该合同上周成国、伍芝芝、潘灵祥签字的真实性无法确认；对证据5中韩志国、徐桂淑签字的《保证担保合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他《保证担保合同》的真实性无法确认；对证据6、7的真实性无法确认；对证据8的真实性无异议，但签字时该通知书需填写的内容是空缺的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告 周磊、于玉萍、周成国、伍芝芝、徐桂淑、潘勇、潘杰、潘某经传票传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月10日，原告兴安农合行与被告周磊、于玉萍签订了一份《个人借款合同》（合同编号：308402150407733），合同约定：周磊、于玉萍向兴安农合行借款3600000元用于进货，借款期限2年，自2015年6月10日起至2017年6月9日止，借款利率为固定利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率8.25%，按月结息，到期还本。借款人未按双方约定的期限偿还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计收复利。同日，原告与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥签订了《抵押担保合同》，合同约定：周成国、韩志国、潘灵祥以其名下坐落于兴安县的房产（房产证号:兴房权证兴安县字第××号，土地证号:兴国用(2014)第××)为《个人借款合同》项下的债权设定抵押担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。《抵押担保合同》签订后，双方当事人到房地产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号：兴房他证兴安县字第××号，土地他项权证号：兴他项（2015）第650号。同日，原告还分别与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥签订了《保证担保合同》，合同约定：周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑、潘灵祥分别对《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。主合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。上述合同签订后，原告于2015年6月17日向被告周磊、于玉萍发放借款3600000元。被告周磊、于玉萍借款后，累计支付利息580625.52元。借款期限届满，被告周磊、于玉萍未依约履行债务，被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥亦未履行保证责任。2019年5月22日，原告向被告周成国、韩志国送达贷款催收通知书，要求周成国、韩志国履行担保责任，周成国、韩志国签字确认。截至2019年10月8日，被告周磊、于玉萍尚欠原告借款本金3600000元、利息1223234.8元。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：潘灵祥于2018年7月23日因病死亡，其法定继承人为潘勇、潘杰、潘某，被告潘勇、潘杰、潘某至今未明确表示放弃对潘灵祥遗产的继承。 本院认为：原告兴安农合行与被告周磊、于玉萍签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告周磊、于玉萍发放了借款，履行了合同义务，被告周磊、于玉萍未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告周磊、于玉萍偿还借款本金3600000元及剩余利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周成国、韩志国及潘灵祥以其名下坐落于兴安县的房产为《个人借款合同》项下的债权设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此享有的抵押权自登记时设立。因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑及潘灵祥作为本案《个人借款合同》项下债务的连带责任保证人，对主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，该《保证担保合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。依据《保证担保合同》约定，一次性还款的，保证期限为债务到期日起两年，故本案保证担保的保证期间至2019年6月8日届满。原告于2019年5月22日向被告周成国、韩志国送达了贷款催收通知书，要求其履行担保责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案原告与被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑签订的《保证担保合同》的诉讼时效从2019年5月22日开始计算。原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，要求保证人周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑在其保证范围内承担保证责任，未超过法定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人潘灵祥承担保证责任，故保证人潘灵祥免除保证责任。原告请求由潘灵祥的法定继承人潘勇、潘杰、潘某承担保证责任，本院不予支持。由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案《抵押担保合同》约定，主合同项下债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。涉诉《保证担保合同》约定，主合同项下债务同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。上述约定属于双方当事人的特别约定，不违反法律规定，可以优先适用，因此，在物保和人保并存时，原告可同时主张就物的担保实现债权，并要求保证人周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周磊、于玉萍偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金3600000元； 二、被告周磊、于玉萍支付原告广西兴安农村合作银行借款利息（截至2019年10月8日，尚欠利息1223234.8元，从2019年10月9日起至实际清偿借款之日止，以3600000元为基数，按照本案《个人借款合同》约定的利率计算）； 三、原告广西兴安农村合作银行对涉诉抵押物即被告周成国、韩志国及潘灵祥名下坐落于兴安县的房产（房产证号:兴房权证兴安县字第××号，土地证号:兴国用(2014)第××)享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权； 四、被告周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费45386元，由被告周磊、于玉萍、周成国、伍芝芝、韩志国、徐桂淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费45386元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  熊 楠