台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4621号原告：王凌艳，女，1974年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：李智，男，1973年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：王海晨，女，1976年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李文平，男，1971年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被告：戴小飞，女，1954年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王凌艳、李智与被告王海晨、李文平、戴小飞分家析产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王凌艳、李智及其委托诉讼代理人李昌华、杨良青，被告王海晨及被告王海晨、李文平共同的委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼。被告戴小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凌艳、李智向本院提出诉请：1、确认坐落于台州市的房地产【房产证号：房权证台第805917号，国有土地使用证号：台开国用（2002）字第××号】归王凌艳、李智、王海晨、李文平共同所有，王凌艳、李智拥有该房产二分之一份额。2、王海晨、李文平、戴小飞协助王凌艳、李智将上述房地产权属按上述份额比例变更登记到王凌艳、李智、王海晨、李文平名下。事实和理由：王凌艳、王海晨系王从根的女儿，戴小飞系王从根的妻子。李智、王凌艳系夫妻关系。李文平、王海晨系夫妻关系。坐落在台州市房地产原系王从根与王海晨、戴小飞等人的家庭共同财产，产权登记在王从根名下。2013年7月3日，王从根因病去世。2013年9月25日，王凌艳、李智、王海晨、李文平、戴小飞在台州市葭沚法律服务所的见证下，签订了一份《协议书》，该协议书就涉案房地产的归属等相关事项进行了如下约定：1、坐落在台州市的房地产归王凌艳、李智和王海晨、李文平四人共同所有，王凌艳、李智占一半，王海晨、李文平占一半；2、案涉房屋由戴小飞居住至百年，百年后房产证及土地使用证办理变更登记手续的，王凌艳、李智以及王海晨、李文平应无条件协助办理。3、戴小飞今后的生活费、医疗费、护理费及百年后的所有开支等均由王凌艳、李智与王海晨、李文平四人共同承担；4、其他内容。上述协议书签订以后，戴小飞同意按约将案涉房地产变更登记到王凌艳、李智以及王海晨、李文平名下。但王海晨、李文平却认为案涉房地产全部归其所有，拒绝将案涉房地产变更登记到四人名下。经各方多次沟通和协商，均无结果。王海晨、李文平答辩称，王海晨、李文平已经离婚。涉案房地产系农村建房呈报审批所得，申请人为王海晨、李文平、戴小飞、王从根，而王凌艳、李智并非泾边村的村民，并非房屋共用权人，故其无权进行分家析产。涉案房屋所涉及的土地使用权是村集体土地使用权，农村集体土地使用权无法转让，王海晨、李文平、戴小飞、王从根、王凌艳、李智达成的协议违反了土地管理法的规定，应为无效的协议。且从协议书的内容来看，仅是戴小飞处分其本人的财产，即使是等到戴小飞百年后，其生活费、医疗费、护理费等开支由王凌艳、李智、王海晨、李文平共同承担后，王凌艳与李智也仅能享受戴小飞所占房屋所有权份额的部分份额，王凌艳、李智主张享有涉案房地产全部份额的二分之一没有事实依据与法律依据。同理，涉案房屋土地涉及村集体土地使用权，王凌艳与李智要求变更登记没有法律依据，即便可以变更登记，按协议约定也要等到戴小飞百年以后才能办理变更登记。王凌艳与李智的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。戴小飞书面答辩称：2001年前后，戴小飞与丈夫王从根及女儿王海晨、女婿李文平作为一户，向土地管理部门申请建房，取得了坐落于台州市高园小区的两间宅基地。之后，四人经充分协商，一致同意将其中一间宅基地以138000元的价格出售给第三方，所得款项由王海晨、李文平分得78000元。另一间宅基地由戴小飞与王从根以自有的积蓄建房。房屋建好后，戴小飞与王从根再出资160000元进行装修。涉案房屋的建造、装修事宜均由王凌艳、李智负责，房屋内的家用电器及厨房用具等主要设施也由王凌艳、李智出钱添置。王海晨、李文平既未出资，也未参与建房和装修过程。2013年7月，王从根因病亡故。为最终解决涉案房地产的产权归属及戴小飞的居住、养老等问题，戴小飞与王凌艳、李智、王海晨、李文平经充分协商后达成一致意见，并于2013年9月25日在台州市葭沚法律服务所的工作人员见证下共同签订《协议书》。根据《协议书》的约定，涉案房屋归王凌艳、李智、王海晨、李文平共同所有，该四人各占四分之一份额。在涉案房屋能让戴小飞居住到百年的情况下，戴小飞同意目前就配合各方将涉案房地产按份变更登记到各方名下。本院经审理，认定本案事实如下：王从根与戴小飞系夫妻关系。王凌艳、王海晨系王从根与戴小飞的女儿。王凌艳与李智于××××年××月××日结婚。李文平与王海晨曾登记结婚。2001年9月1日，王从根、戴小飞、李文平、王海晨申请建房2间，并于2002年8月30日获得批准。土地管理部门的审查意见为同意新建楼房2间，建房层次四层，其中使用国有建设用地88平方米。2002年12月，王从根取得高园小区泾边苑66号楼东2的土地使用权证【台开国用（2002）字第××号】，使用权类型为批准拨用。2003年2月26日，王从根取得台州市屋的房屋所有权证（房权证台字第××号）。2013年7月3日，王从根因疾病死亡。2013年9月25日，在台州市葭沚法律服务所的见证下，王凌艳、李智、王海晨、李文平、戴小飞签订了一份《协议书》，约定：一、坐落在台州市的房屋及土地使用权归王凌艳、李智、王海晨、李文平四人共同所有，其中王凌艳、李智占一半，王海晨、李文平占一半，该房屋由戴小飞居住至百年止，百年后房产证及土地使用证办理变更登记手续的，王凌艳、李智、王海晨、李文平四人必须无条件予以协助办理。二、戴小飞及王从根在里其他分配归戴小飞所有。三、戴小飞今后的生活费、医疗费、护理费及百年后的所有开支等均由王凌艳、李智、王海晨、李文平四人共同承担，其中王海晨、李文平二人占一半，王凌艳、李智二人占一半。四、戴小飞百年后如有积蓄及其他财产归王凌艳、李智、王海晨、李文平四人共同所有，其中王海晨、李文平二人占一半，王凌艳、李智二人占一半。上述事实有户口簿、结婚证、房产证、土地使用权证、死亡证明、协议书、见证书、农（居）民建房呈报表以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：台州市屋系王从根、戴小飞、李文平、王海晨申报建造取得，该房屋所有权及土地使用权均登记在王从根名下，王从根死亡后，其财产应由法定继承人戴小飞、王凌艳、王海晨继承。王凌艳、李智、王海晨、李文平、戴小飞于2013年9月25日签订的《协议书》中对于该房屋权属的约定实际是对继承财产份额及共有财产份额如何进行析分的约定。根据农（居）民建房呈报表及土地使用权证记载内容看，台州市屋所涉土地明确为国有用地，而非农村集体土地，故该协议书对房屋权属的约定并未违反法律强制性规定，该约定合法、有效。根据协议书约定内容，台州市屋在发生继承及析产后归王凌艳、李智、王海晨、李文平共同所有，王凌艳、李智占一半份额，王海晨、李文平占一半份额，本院根据各方约定的内容对涉案房产的权属予以析分。协议书约定该房屋由戴小飞居住至百年止，百年后房产证及土地使用证办理变更登记手续的，王凌艳、李智、王海晨、李文平四人必须无条件予以协助办理，该约定实际为确保戴小飞的居住权，现戴小飞明确表态在让戴小飞居住到百年的情况下，同意目前就配合各方将涉案房地产按份变更登记到各方名下。因此，王海晨、李文平、戴小飞有义务协助王凌艳、李智办理将涉案房地产权属转移登记到王凌艳、李智及王海晨、李文平名下的手续，其中王凌艳与李智共同享有二分之一份额，王海晨与李文平共同享有二分之一份额。戴小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、台州市的房地产归原告王凌艳、李智与被告王海晨、李文平共同所有，原告王凌艳、李智享有上述房地产的二分之一份额；二、被告王海晨、李文平、戴小飞于本判决发生法律效力后十日内协助原告王凌艳、李智办理将坐落于台州市的房地产权属转移登记到原告王凌艳、李智及被告王海晨、李文平名下（原告王凌艳、李智共同享有二分之一份额，被告王海晨、李文平共同享有二分之一份额）的手续。案件受理费5650元（已减半计算，原告王凌艳、李智已预付），由被告王海晨、李文平、戴小飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月二十五日代书记员 尚艺艺