吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1055号 原告：马福臣，男，1972年2月12日出生，满族，农民，住汪清县。 原告：崔景英，女，1972年5月20日出生，满族，农民，住汪清县。 原告：张东云，女，1993年10月18日出生，汉族，农民，住汪清县。 原告：马慕蕊，女，2016年8月9日出生，满族，儿童，住汪清县。 法定代理人：张东云（马慕蕊的母亲），女，1993年10月18日出生，汉族，农民，住汪清县。 四原告委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：汪清县人民医院，统一社会信用代码122224244130XXXXXX，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：朴辉日，该医院院长。 委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晶，女，1985年6月25日出生，五官科主任，住汪清县汪清镇。 被告：汪清县罗子沟镇绥芬村卫生所，住所汪清县。 负责人：陈永发，系该诊所负责人。 委托诉讼代理人：林宝华，吉林诚途律师事务所律师。 原告马福臣、崔景英、张东云、马慕蕊与被告汪清县人民医院（以下简称县医院）、汪清县罗子沟镇绥芬村卫生所（以下简称村卫生所）之间医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福臣以及四原告委托诉讼代理人孙学军，被告县医院的委托诉讼代理人李新儒、邓晶，被告村卫生所负责人陈永发以及委托诉讼代理人林宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：请求判令赔偿死亡赔偿金274960.00元（13748.00元/年×20年）、被抚养人生活费86608.00元（10826.00元×16年÷2）、丧葬费34266.50元、医疗费562.95元、鉴定费5300.00元、精神抚慰金50000.00元，共计451697.45元。由县医院赔偿75%，即338773.00元，村卫生所赔偿10%，即45169.74元。事实与理由：马福臣是马某的父亲，崔景英是马某的母亲，张东云是马某的妻子，马慕蕊是马某的女儿。2018年5月25日晚7时许，马某因喉痛在陈永发经营的村卫生所静点克林敏素、清开灵后，出现不适，到县医院就诊，急诊科医生推荐到五官科就诊，五官科医生未进行处置，就让马某上延边医院治疗，马某乘车到汪清县百草沟镇时，感觉喘不上气，就回到县医院就诊，经县医院抢救无效于2018年5月26日2时死亡。原告认为二被告在对马某的治疗、抢救过程中，存在重大过错，造成马某死亡。因此，死者马某的父亲马福臣、村卫生所负责人陈永发于2018年5月26日共同委托吉林博信司法鉴定中心，村卫生所对死者马某的诊疗过程中是否存在过错、其死亡与村卫生所是否存在因果关系、过错（因果关系）参与度进行鉴定。其鉴定意见为：村卫生所在对死者马某生前的诊疗过程中存在过错，其死亡与村卫生所过错存在因果关系，村卫生所过错（因果关系）参与度为轻微作用。马福臣于2018年7月6日委托吉林博信司法鉴定中心，县医院对死者马某治疗抢救过程中是否存在过错、县医院诊疗对马某的死亡是否存在因果关系、参与度进行鉴定。其鉴定意见为：县医院在对死者马某生前的诊疗过程中首诊存在过错。其死亡与汪清县人民医院过错存在因果关系。汪清县人民医院过错（因果关系）参与度为主要作用。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，希望法院依法判决，保护原告的合法权益。 被告县医院辩称：1.县医院在对患者马某治疗过程中，严格遵守执行医疗卫生管理法规及部门规章规范，无过错无过失，不应承担任何赔偿责任；2.原告在诉讼程序之前，单方面委托吉林博信司法鉴定中心所作出的死亡原因鉴定，县医院、村卫生所的医疗行为是否存在过错，如存在过错与马某死亡是否存在因果关系，其参与度是多少的司法鉴定，县医院不予认可。该鉴定机构不应分别对县医院和村卫生所的过程、因果关系以及参与度进行鉴定，应当将整个诊疗过程作为一个整体进行鉴定，且县医院未参与整个鉴定过程，剥夺了县医院的知情权、话语权、参与权、抗辩权，故鉴定程序违法，不客观、不公正，不能作为判决的依据。因此，县医院按照法定程序重新申请鉴定。3.马某的死亡原因是静点药物（清开灵注射液和克林霉素）后不良反应引起的变应原性的急性会厌炎，喉水肿，进而喉梗阻窒息死亡或者药物过敏死亡，与县医院无关，不应承担责任。吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定报告，没有村卫生所的诊疗处方，没有用药情况论述、分析说明。马某死亡后，其家属持村卫生所的输液瓶到县医院，当时公安人员在场，但鉴定报告中没有体现，是严重的错误、缺陷，必然导致鉴定结论错误。吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定报告第3-5页尸检结果描述，咽喉壁舌根部、前庭壁、声门区重度水肿、声门闭合、候口闭塞。在临床过程中，感染原性的喉水肿，都有发病过程，患者在县医院诊疗过程中，无喉喘鸣、声嘶、呼吸困难等在门诊病志均有记载。在转诊过程中早期生命特征平稳，陪同的家属描述以及马某发病过程可以证明。在马某存在明显用药史的事实情况下，鉴定部门忽略其作用。在马某死亡后送入县医院后，在二内科急救做心电图时接诊医生发现患者手背上有新鲜针眼，得知马某隐瞒了静点史。在向马某家属求证过程中（朋友与家属电话沟通），得知马某酒后在当地静点清开灵及克林霉素，且静点过程中出现不适症状。现临床基本不用清开灵，对临床医生用药有要求和建议。在建议中要求，权衡利弊，谨慎用药；要详细询问患者过敏史，是否过敏体质；应单独使用、禁忌与其他药物配伍，谨慎联合用药；用药期间密切观察，发现异常及时停药，并采取救治措施；对医疗救治能力相对薄弱的基层医疗机构，应严格按照卫生部等三部局的关于进一步加强中药注射剂生产及临床使用的通知，谨慎使用清开灵注射剂。根据马某病史、不合理用药、临床解剖结果，马某死于药物不良反应，与县医院无关。综上所述，县医院在马某的诊疗过程中，严格遵守执行医疗卫生管理法规及部门规章规范，不存在过错，县医院不应承担任何赔偿责任。 被告村卫生所辩称，一、1.吉林博信司法鉴定中心认定，村卫生所在对马某诊疗过程中存在过错，其死亡与村卫生所存在因果关系，参与度为轻微作用的鉴定意见，与法律和事实不符。2018年5月25日晚7时许，马某到村卫生所就诊，自述嗓子疼，经压舌板探入口腔观察，其嗓子红肿发炎，符合咽喉炎的一般症状，医嘱滴注清开灵、克林霉素。输完液后，晚9时许马某与其朋友再次来到诊所，输液起初症状有所缓解，现疼的难受，脖子也肿，不敢咽食物，说话也不舒服。经再次检查咽喉处，呼吸正常、颈部右侧肿胀，问其也不存在憋闷的症状（急性会厌炎典型症状）。因药物控制不住病情，叮嘱尽快到县医院治疗。随即马某与其朋友在当晚23时20分想到达县医院就诊，马某在第二日2点40分许返回到县医院窒息死亡。村卫生所在诊疗过程中，对马某的急性咽炎、咽喉炎使用常用药清开灵好克林霉素，并及时建议转院治疗，采取了正确的诊疗措施，尽到了谨慎注意义务，不存在过错。2.当时马某到村卫生所就诊时没有呼吸困难、憋闷等急性会厌炎的典型症状，司法鉴定所也认可急性咽喉炎；马某当晚11时许到县医院就诊，也没有发现危机生命的症状，导致死亡的急性会厌炎发作时间并非村卫生所诊治过程中；县医院未能发现或未能救治该种疾病，其作为村卫生所没有条件和水平诊断和治疗；马某在转诊后耽误时间太久，且往延边医院转院没有救护车护送导致该病在突发、爆发发作时无法及时治疗而不幸离世。根据司法鉴定意见马某死于急性会厌炎，因此村卫生所诊疗行为与马某死亡没有因果关系。 二、急性会厌炎为较为罕见的疾病，该病临床表现发病常为急性和爆发性，起病急骤，病情进展迅速，是一种潜在致命性感染，是耳鼻喉科非常凶险的急重症。因病情进展迅速，可导致呼吸困难甚至窒息，是患者死亡的致命原因。另外，急性会厌炎检查操作有可能引起突然致命的呼吸道梗阻。上述事实表明，该病发病突然、治疗条件高等因素，且被告村卫生所无过错情况下，认定村卫生所承担过错责任，不仅强人所难，且严重违反现实情况和相关法律规定。综上，村卫生所在诊疗过程中，没有过错，马某死亡没有因果关系，村卫生所不应对马某的死亡承担赔偿责任，依法驳回原告对被告村卫生所的赔偿请求。 四原告向本院提交的证据有： 1.身份证复印件3份及户口簿复印件4份，证明四原告的诉讼主体身份。 2.2018年5月26日汪清县人民医院门诊收费票据复印件1份，证明马某在被告县医院支付医疗费562.95元。 3.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书4份（吉博司鉴中心[2018]法尸鉴字第C54号、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第124号、吉博司鉴中心[2018]法毒鉴字第G19号、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第97号），证明：1、马某的死亡原因；2、汪清县人民医院在本次医疗事故参与度为主要责任；3、被告村卫生所过错参与度为轻微责任。 4.汪清县人民医院病志病历11张及注射药笺复印件2份，证明马某到被告县医院就诊、抢救的经过，在诊治、抢救过程中存在过错。另证明马某是在被告县医院抢救过程中死亡，并非从百草沟返回汪清途中死亡。 5.鉴定费收据1份，证明吉林博信司法鉴定中心吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第124号鉴定书的鉴定费用为5300.00元。 被告县医院向本院提交的证据有： 1.病历（封存）复印件1份（共12页），证明县医院在整个诊疗过程中无过失、无过错，诊疗符合法律法规及规章的规定，不承担任何赔偿责任。 2.清开灵注射剂说明书修订要求、国家食品药品监督管理总局药品不良反应信息通报第20期、21期、第八版耳鼻喉头颈外科教科书197、198、165、166页复印件各一份，证明清开灵颗粒霉素药物使用的要求及其过敏的危害性，证明患者是药物过敏导致而死亡。 3.鉴定费收据三份，证明支付鉴定费16800.00元。 被告村卫生所向本院提交的证据有： 1.乡村医生执业证书复印件1份，证明村卫生所是乡村初级卫生工作者，其医疗资质按照国务院办公厅分级诊疗意见规定、乡村医生管理条例等规定其职责范围仅限于初级卫生服务和慢性病保养服务。 2.第八版耳鼻喉头颈外科教科书（节选）复印件2页，证明该病具有爆发性的特点，在治疗过程中必须采取专业人员及设备进行，治疗的主要手段是针对窒息等症状采取气管切开术等办法，该病如果救治得当是不会导致死亡后果的。农村基层卫生部门特别是一个乡村诊所的医疗设施及水平对急性会厌炎这种发病时间极短、较为罕见的疾病，是不能期待去发现诊治的。 3.吉林博信司法鉴定中心的鉴定费收据两张，证明垫付鉴定费16600.00元，应根据双方的过错责任承担鉴定费用。 诉讼期间被告县医院申请重新鉴定，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所作出的吉延平司鉴所[2019]病鉴字第7号、第20号司法鉴定意见书各一份，其鉴定结论分别为：被鉴定人马某主要因过敏反应导致的急性喉水肿、声门狭窄等堵塞呼吸道致窒息而死亡。急性化脓性咽喉炎、急性会厌炎，间质性肺炎等疾病可成为铺助死因；1.罗子沟镇绥芬村卫生所在为被鉴定人马某的诊疗过程对“清开灵或克林霉素”可能发生“过敏反应”的认识不足，存在未尽到“特殊注意义务”的过错。此过错与被鉴定人发生“过敏反应”以及“死亡”之间存在因果关系，其作用力参与度理论范围评定5%-15%为宜（理论参考均值为10%）。2.汪清县人民医院在为被鉴定人马某的诊疗过程中未尽到“特殊注意义务”，“结果预见义务”和“转院说明义务”等过错。此过错与被鉴定人死亡之间存在因果关系，其作用力参与度理论范围评定56%-95%为宜（理论参考均值为75%）。 经庭审质证：1.四原告提供的第2号证据，二被告均未提出异议，该证据来源合法，对该证据本院予以采信。 2.四原告提供的第1号证据，二被告对真实性未提出异议，对证明目的有异议，称无法证明四原告之间的亲属关系。经查，四原告起诉时明确写明马福臣是马某的父亲，崔景英是马某的母亲，张东云是马某的妻子，马慕蕊是马某的女儿，二被告在答辩和庭审中未明确否认该事实，故本院对该证据予以采信。 3.四原告提供的第3号证据，被告村卫生所对真实性没有异议，但称村卫生所的诊疗行为与马某的死亡后果没有因果关系。即使认为药物清开灵与马某的过敏体质导致其病情发展，但告知义务的时间是晚上七点，从告知时间到死亡时间，该疾病有完全、充分的时间得到有效的救治，马某死亡是由于自身贻误就诊时间以及县医院没有采取及时有效的救治措施导致。因此导致陈永发的诊疗行为与马某的死亡后果之间的因果关系中断。被告县医院提出异议，称上述4份鉴定程序严重违法，是原告单方委托，剥夺了被告县医院的抗辩权、话语权、参与权，鉴定内容存在严重的瑕疵、缺陷、过错，且不客观、不公正，不应当采信。在诉讼过程中，被告县医院申请重新鉴定，经延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]病鉴字第7号、第20号司法鉴定意见书，对该鉴定的真实性，四原告和被告县医院均未提出异议，被告村卫生所对该鉴定真实性未提出异议，但称村卫生所未尽到“特殊注意义务”存在过错的认定提出异议。本院认为，吉林延平司法鉴定所的司法鉴定意见符合相关医学理论和临床医疗实践，该鉴定机构及其鉴定人具备相关的鉴定资格，且村卫生所未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论存在瑕疵，也未提出申请重新鉴定，故本院对该份鉴定意见予以采信。吉林延平司法鉴定所作出的吉延平司鉴所[2019]病鉴字第7号司法鉴定意见与吉林博信司法鉴定中心作出的吉博司鉴中心[2018]法尸鉴字第C54号鉴定意见基本一致，本院对吉博司鉴中心[2018]法尸鉴字第C54号鉴定意见予以采信。吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第124号、吉博司鉴中心[2018]法毒鉴字第G19号、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第97号鉴定意见与已采信的吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]病鉴字第20号司法鉴定意见不符，且二被告均提出异议，故本院对吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第124号、吉博司鉴中心[2018]法毒鉴字第G19号、吉博司鉴中心[2018]法临鉴字第97号鉴定意见不予采信。 4.四原告提供的第4号证据，被告村卫生所未提出异议，被告县医院对该证据的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称马某到县医院后第一时间做的心电图显示是一条直线，且患者体征面色紫绀、瞳孔散大、呼吸停止、颈动脉搏动消失，认为患者在途中已经死亡。因二被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。 5.四原告提供的第5号证据，二被告对该证据真实性未提出异议，对证明目的有异议，称该收据不是正规的收据，没有税务章，不能作为证据使用，且该份证据恰恰证明原告在诉讼前单方委托鉴定，与二被告无关，该费用应由原告自行承担。二被告虽对证明目的提出异议，但对真实性未提出异议，且四原告庭后提供了正规发票，故本院对该证据的真实性予以采信。 6.被告县医院提供的1号证据，四原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称该证据无法证明县医院在诊疗过程中无过错，是否存在过错应以司法鉴定为准。被告村卫生所对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，称该病历无法证明被告县医院在诊治、抢救的过程中是否存在过错及因果关系，应当结合死亡原因及诊疗行为，通过司法鉴定才能确认是否承担责任。四原告和被告村卫生所对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。 7.被告县医院提供的2号证据，四原告对该证据真实性无异议，但称无法证明马某死亡是过敏体质导致。被告村卫生所对该证据的真实性无异议，但称是药三分毒，所有的药物在治疗过程中都有侵袭性，清开灵作为国家药品目录上允许生产使用的药物，在使用、适用禁忌上与其他药物在原则上并无二致。被告村卫生所使用清开灵注射剂是否对死者的诊治造成损害并不能通过所谓药品说明、教科书的药品副作用叙述予以证明，应经对死因以及药物对死因的作用的鉴定才能证明。本院认为，药品说明书、药品不良反应信息通报以及教科书，不能单独证明马某因药物过敏死亡。因四原告、被告村卫生所对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 8.被告县医院提供的3号证据，四原告对真实性没有异议，但称被告县医院重新申请鉴定的鉴定结论与四原告申请鉴定的鉴定结论是一致的，所以四原告不承担该鉴定费用，被告村卫生所对证据的真实性没有异议。因当事人对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 9.被告村卫生所提供的1号证据，四原告对真实性没有异议，称被告村卫生所虽有执业证书，但没有营业资格，是不准对外经营。被告县医院对真实性没有异议，对证明目的有异议，称该证据不能证明被告村卫生所的诊疗行为是合法有效，如果该诊所没有行医执业证、许可证等对外行医的资格，属违法行医，应承担一切责任。因当事人对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 10.被告村卫生所提供的2号证据，四原告、被告县医院对真实性没有异议，被告县医院对证明目的提出异议，称不能证明治疗过程，只是一个教科书而已。因当事人对证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 11.被告村卫生所提供的3号证据，四原告、被告县医院对真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 马福臣和崔景英是夫妻关系，系马某的父母；张东云与马某是夫妻关系，马慕蕊是张东云和马某婚生子女，四原告均为农业家庭户口。2018年5月25日晚7时许，马某因酒后嗓子痛在被告村卫生所静点清开灵注射液兑5%葡萄糖，续点克林霉素加病毒唑兑生理盐水，马某在村卫生所观察二十分钟后，回家继续输液。当日晚9时许，马某因嗓子疼痛、再次到被告村卫生所就诊，村卫生所建议到县医院就诊。马某到被告县医院救治，据县医院门诊医疗病志记载（23时40分）：咽喉壁略充血，少量淋巴滤泡增生，因患者舌体肥大，间接喉镜详查不清，并建议前往上级医院进一步明确诊治。马某乘车前往延边医院途中返回被告县医院，据2018年5月26日县医院门诊医疗病志记载（1时22分）：心跳骤停约40分钟。查：面部青紫，双瞳孔散大固定，呼吸停止，劲动脉搏动触不到。被告县医院急诊将马某送入二内科进行抢救，呼吸心跳无自主恢复死亡。在县医院支付医疗费562.95元。2018年5月26日，马某的父亲马福臣、村卫生所负责人陈永发共同委托吉林博信司法鉴定中心，对死者马某的死亡原因、血液酒精含量、死者马某在村卫生所诊疗过程中是否存在过错、其死亡与村卫生所是否存在因果关系、过错（因果关系）参与度进行鉴定。2018年6月1日吉林博信司法鉴定中心作出吉搏司鉴中心[2018]法毒鉴字第G19号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人死者马某血液中的酒精含量为0mg/100ml。2018年6月22日吉林博信司法鉴定中心作出吉搏司鉴中心[2018]法尸鉴字第C54号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人（死者）马某，因重度喉阻塞，致窒息死亡。2018年6月22日吉林博信司法鉴定中心作出吉搏司鉴中心[2018]法临鉴字第97号鉴定意见书，鉴定意见为：村卫生所在对死者马某生前的诊疗过程中存在过错，其死亡与村卫生所过错存在因果关系，村卫生所过错（因果关系）参与度为轻微作用。为上述鉴定村卫生所负责人陈永发支付鉴定费16600.00元。2018年7月6日马福臣委托吉林博信司法鉴定中心，对县医院在马某抢救治疗过程中是否存在过错、县医院过错对马某的死亡是否存在因果关系、参与度百分比多少进行鉴定。2018年7月10日吉林博信司法鉴定中心作出吉搏司鉴中心[2018]法临鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为：县医院在对死者马某生前的诊疗过程中首诊存在过错。其死亡与汪清县人民医院过错存在因果关系。汪清县人民医院过错（因果关系）参与度为主要作用。为此次鉴定原告马福臣支付鉴定费5300.00元。 本案诉讼期间，被告县医院向本院提出重新鉴定申请，请求对马某的死亡原因、村卫生所医疗行为有无过错，如有过错，与马某死亡是否存在因果关系及参与度；县医院医疗行为有无过错，如有过错，与马某死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。双方当事人共同选择吉林延平司法鉴定所为本案医疗损害鉴定机构。2019年8月15日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]病鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某主要因过敏反应导致的急性喉水肿、声门狭窄等堵塞呼吸道致窒息而死亡。急性化脓性咽喉炎、急性会厌炎，间质性肺炎等疾病可成为铺助死因。2019年8月15日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]病鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.罗子沟镇绥芬村卫生所在为被鉴定人马某的诊疗过程对“清开灵或克林霉素”可能发生“过敏反应”的认识不足，存在未尽到“特殊注意义务”的过错。此过错与被鉴定人发生“过敏反应”以及“死亡”之间存在因果关系，其作用力参与度理论范围评定5%-15%为宜（理论参考均值为10%）。2.汪清县人民医院在为被鉴定人马某的诊疗过程中未尽到“特殊注意义务”，“结果预见义务”和“转院说明义务”等过错。此过错与被鉴定人死亡之间存在因果关系，其作用力参与度理论范围评定56%-95%为宜（理论参考均值为75%）。为此次鉴定被告县医院支付鉴定费16600.00元。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 关于四原告要求二被告赔偿死亡赔偿金274960.00元（13748.00元/年×20年）、被抚养人生活费86608.00元（10826.00元×16年÷2）、丧葬费34266.50元、医疗费562.95元的诉请、符合吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准，且二被告未提出异议，本院予以支持。 关于四原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金50000.00元的诉请，因二被告对马某的死亡存在过错，势必给其及家人心灵造成一定的创伤和痛苦。为了通过对受害人的经济补偿，使受害人身体和精神上的痛苦得到减轻或消除，从而起到抚慰作用，本院根据原告损害结果、二被告的过错程度及当地平均生活水平等情况，精神损害抚慰金酌情确定为20000.00元为适宜。 关于四原告要求二被告赔偿鉴定费5300.00元的诉请，因该鉴定费是原告马福臣诉前自行委托吉林博信司法鉴定中心所产生的费用，诉讼期间被告县医院重新申请委托吉林延平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见与吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见不一致，上述鉴定费由四原告自行承担。故四原告的该诉请本院不予支持。 关于被告村卫生所垫付的鉴定费16600.00元由谁负担的问题，该鉴定费用是原告马福臣、被告村卫生所诉前共同自行委托吉林博信司法鉴定中心所产生的费用，经与吉林博信司法鉴定中心核实，其中死亡原因鉴定费是8400.00元，吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见与诉讼期间被告县医院重新申请委托吉林延平司法鉴定所鉴定的死亡原因鉴定意见基本一致，按照过错责任程度双方当事人承担，剩余鉴定费8200.00元，其鉴定意见与诉讼期间被告县医院重新申请委托吉林延平司法鉴定所鉴定的因果关系、参与度的鉴定意见不一致，且该费用是为了满足四原告诉求而被告村卫生所垫付，故由委托鉴定人四原告承担。 关于被告县医院支付的鉴定费16600.00元如何承担问题，因吉林博信司法鉴定中心作出的鉴定意见与诉讼期间被告县医院重新申请委托吉林延平司法鉴定所鉴定的死亡原因鉴定意见基本一致，鉴定死亡原因所支付的鉴定费6200.00元，由被告县医院自行负担，剩余鉴定费10400.00元，按照过错责任程度由双方当事人承担。 综上，参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准）》，并结合本案采信证据，赔偿数额确认为：死亡赔偿金274960.00元（13748.00元/年×20年）、丧葬费34266.50元、被抚养人生活费86608.00元（10826.00元×16年÷2）、医疗费562.95元、鉴定费18800.00元、精神抚慰金20000.00元，以上各项损失共计435197.45元。 关于被告县医院、村卫生所划分赔偿责任问题，根据吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见，被告县医院对马某治疗过程存在有因果关系，其作用力参与度理论参考均值为75%，应对马某死亡所造成的损失承担75%的责任，即承担326398.09元（435197.45元×75%）；被告村卫生所对马某治疗过程存在有因果关系，其作用力参与度理论参考均值为10%，应对马某死亡所造成的损失承担10%的赔偿责任，即承担43519.75元（435197.45元×10%），被告村卫生所为四原告垫付的鉴定费16600.00元，应支付的赔偿款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告汪清县人民医院于本判决发生法律效力后十日内向原告马福臣、崔景英、张东云、马慕蕊赔偿各项损失共计326398.09元。 二、被告汪清县罗子沟镇绥芬村卫生所于本判决发生法律效力后十日内向原告马福臣、崔景英、张东云、马慕蕊赔偿各项损失共计26919.75元。 三、驳回原告马福臣、崔景英、张东云、马慕蕊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6849.00元，由四原告马福臣、崔景英、张东云、马慕蕊负担179.00元，由被告汪清县人民医院负担6197.00元，由被告汪清县罗子沟镇绥芬村卫生所负担473.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  朴明烈 审判员  邵金山 审判员  王维铁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 兵