海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4694号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4694号原告：曹文利，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县河口镇上榨村三组曹家田人，住海南省文昌市。被告：三亚中交港航航务工程有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区南新农场场部南二区3号A座。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：陈俊龙，广东深天成（文昌）律师事务所。被告：主健，男，1986年4月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住海南省昌江县。原告曹文利与被告三亚中交港航航务工程有限公司（以下简称三亚中交公司）、主健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文利、被告三亚中交公司的委托诉讼代理人陈俊龙、被告主健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠钢管、扣件、顶托租赁费及违约金20,534.5元；2.判令二被告赔偿材料款64,278元，分别为钢管2558米，每米20元，共51,160元；扣件1139套，每套5元，共5695元；顶托571套，每套13元，共7423元；减去2018年12月向原告支付押金10,000元，为54,278元；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭放弃对违约金的主张，即变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即支付拖欠钢管、扣件、顶托租赁费13,660.5元（具体计算标准为：2019年6月1日计算至2019年10月31日，其中钢管1534.8元/月，扣件683.4元/月，顶托513.9元/月）。事实与理由：被告与原告签订建筑器材租赁合同，约定被告向原告租赁钢管、扣件及顶托，使用时间2个月，向原告支付押金10,000元，租金按月支付，后由于被告继续租赁材料至今，2019年5月之后，已向原告归还钢管5977m，在租钢管2558m，归还扣件611套，在租1139套，归还顶托699套，在租571套，2018年12月13日至2019年5月31日前租金已付清，6月1日至今的租金，经原告多次催要拒不支付。综上所述，为依法维护原告合法权益，特诉至法院。被告三亚中交公司辩称，原告所提交的建筑器材租赁合同对三亚中交公司不产生法律效力，因为三亚中交公司从未与原告签订任何合同，该合同上面的盖章并不是三亚中交公司的公章，三亚中交公司仅有一个公章，该公章在三亚中交公司所提交的委托律师授权手续上有体现，三亚中交公司对原告与被告主健签订的合同不知情，根据合同法第八条第一款的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，这也是合同相对性原则，根据该原则，本案中三亚中交公司并不是涉案合同的主体，原告与主健签订的合同中三亚中交公司不是任何一方当事人，该合同约定的条款与三亚中交公司无关，该合同也不能约束三亚中交公司。被告主健辩称，合同签订时我是作为经办人签字的，经办人不应承担法律责任。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1.《建筑器材租赁合同》，拟证明原告与三亚中交公司有业务往来，合同是原告与主健签订的，公章是主健盖的。被告三亚中交公司对该份证据的真实性有异议，其主张该份合同所盖的不是三亚中交公司的公章，但是对主健与原告的签字没有异议，该合同对三亚中交公司不产生法律效力。被告主健对该份证据的真实性无异议，其主张该份合同所盖的公章是被告三亚中交公司提供的。证据2.《中国银行交易流水明细单》，拟证明原告与二被告有业务往来。被告三亚中交公司主张该份证据所体现的付款人均不是三亚中交公司所指定的付款人，三亚中交公司从未向原告支付过任何租金，双方没有任何经济来往。被告主健主张该份证据中的何爱娟、李林系三亚中交公司的聘用人员。证据3.租货单及退货单，拟证明未退的材料款的数量及金额。被告三亚中交公司提出该份证据的真实性由法庭认定，其对该份证据的证明内容有异议，无法体现原告租赁的材料的总量，该证据没有经三亚中交公司的确认，与三亚中交公司无关。被告主健认为该份证据中签字确认的艾平、何孔平属于三亚中交公司临时聘用员工，上述行为均是三亚中交公司授权的职务行为。本院认为，证据1的合同相对方虽然系三亚中交公司，但是，合同所盖的公章未经过备案登记，亦未得到三亚中交公司的认可。三亚中交公司未与主健签订劳动合同，未授权主健对外签订合同。因此，本院对证据1的真实性予以认可，但是，对其证明力不予认可，仅能证明原告与被告主健之间存在合同关系，无法证明原告与三亚中交公司存在合同关系。另外，三亚中交公司亦未认可何爱娟、李林、艾平、何孔平系其员工或授权其实施相应的职务行为。因此，本院对证据2、3的真实性予以认可，对其证明力不予认可，上述证据仅能证明原告与主健等人存在业务往来，无法达到原告与三亚中交公司存在业务往来的证明目的。被告三亚中交公司、主健未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年，原告与被告主健签订《建筑器材租赁合同》，合同约定主健为承建文昌清澜污水截流工程三期工程租用原告的建筑器材。其中，钢管8535米，1534.8元/月，扣件1750套，683.4元/月，顶托1270套，513.9元/月，并约定赔偿费为钢管20元/米，扣件5元/套，顶托13元/套。另查明，原告与主健之间租赁关系存续的实际期间为2018年12月13日至2019年5月31日，主健已向原告支付了该期间的租金以及10,000元押金。自2019年6月1日至2019年10月31日，主健未向原告支付钢管、扣件、顶托租赁费13,660.5元。后，因上述建材遗失致无法归还，原告要求赔偿材料款共计64,278元，具体计算标准为钢管2558米，20元/米，合计51,160元；扣件1139套，5元/套，合计5695元；顶托571套，13元/套，合计7423元。庭审中，原告自认扣除押金10,000元，故原告要求赔偿材料款54,278元。本院认为，本案的争议焦点：一、被告主健的行为是否构成表见代理；二、被告三亚中交公司与主健是否应当向原告支付租金13,660.5元以及赔偿款54,278元。1关于被告主健的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院认为，根据上述规定，构成表见代理不仅要求代理人的行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，主健并非被告三亚中交公司的法定代表人，亦非涉案项目的负责人，也没有被告三亚中交公司出具的授权委托书，且主健持有的公章为三亚中交港航航务工程有限公司文昌项目经理部专用公章，而非被告的公章。因此，从表象上看，主健不具有代理权的表象。从主观上看，尽管审查印章的真实性不是原告签订合同、进行确认被告收货及对账时的主要审查义务，但是，在主健没有提供被告三亚中交公司公章的情况下，原告没有要求主健出具其与被告三亚中交公司有关的身份证明或授权文件，属于没有尽到合理的注意义务，因此，依据现有证据，原告存在过失，不能构成善意。由此可见，主健的行为不构成表见代理。二、被告三亚中交公司与主健是否应当向原告支付租金13,660.5元以及赔偿款54,278元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案中，由于主健的行为不构成表见代理，其行为也没有得到被告三亚中交公司的追认，因此，其行为产生的法律后果不应由被告三亚中交公司承担，应由主健承担。庭审中，主健认可2019年6月1日至2019年10月31日期间产生的租金13,660.5元以及因租赁物遗失产生的赔偿款54,278元的事实，故被告主健应当向原告支付上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告主健于本判决生效之日起十日内向原告曹文利支付租金13,660.5元以及赔偿款54,278元；二、驳回原告曹文利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.16元，由原告曹文利负担240.16元，被告主健负担595元。原告曹文利预交的595元，本院于本判决生效后予以退回，限被告主健于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 廖 恋 二O一九年十二月十日书记员 刘梦琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张在，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。