wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026财保10号 申请人：海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司（以下简称鸿启公司）。住所地海南省昌江黎族自治县叉河镇，统一社会信用代码：91469031754360600E。 法定代表人：黄鸿发，该公司总经理。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张睿轩,海南东方国信律师事务所律师。 被申请人：海南佳穗建设工程有限公司（以下简称佳穗公司）。住所地海南省临高县临城镇临新路农机供应公司房改楼2幢4号，统一社会信用代码：91469028MA5RCHPJ7E。 法定代表人：王彬，该公司董事长。公民身份号码：×××。 申请人鸿启公司因被申请人佳穗公司未依约定向其支付拖欠的货款，于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佳穗公司在中国建设银行股份有限公司临高支行(户名：海南佳穗建设工程有限公司，账户：×××）的银行存款292004.23元。申请人鸿启公司向本院提交了《中国平安财产保险股份有限公司财产保全担保书》（保单号：11520883900844893780）作为担保。 本院经审查认为，申请人鸿启公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海南佳穗建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临高支行（户名：海南佳穗建设工程有限公司，账户×××）的银行存款292004.23元，冻结期限为一年。 案件申请费1980元，由申请人海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陆海江 审 判 员 许美娟 审 判 员 杨裔婕 二〇一九年十二月三日 法官助理 林冬竹 书 记 员 吴文龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查款不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2011号申请执行人：洪良，男，汉族，1968年3月生，句容市人，住句容市。被执行人：许文新，男，汉族，1966年8月生，句容市人，住句容市。被执行人许红梅，女，汉族，1969年11月生，句容市人，现住句容市开发区。1123611151申请执行人洪良与被执行人许文新、许红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）句民二初字第605号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人许文新欠申请执行人洪良价款人民币128750元，此款被执行人于2008年12月30日前给付申请执行人。案件受理费2876元，减半收取1438元，由被执行人许文新负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于2008年12月30日前将此款给付申请执行人）。依据2010句执字第720-2号民事裁定书将许红梅追加为被执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月20日、9月24日、11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月20日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，该处地址已非被执行人居住，未查找到其他可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2019年11月20日、12月2日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年11月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二日书记员 李书恒
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1791号 原告：林武。 原告：陈贵。 原告：陈贻峰，福建省福州市台江区长汀外18号-2号电子管新村2-304号。 被告：山西展鹏金属制品有限公司，住所地山西省汾阳市英雄南路2号。 法定代表人：刘卓斌（股东任命，未办理工商变更登记）。 原告林武、陈贵、陈贻峰与被告山西展鹏金属制品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武、陈贵、陈贻峰到庭参加了诉讼，被告山西展鹏金属制品有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将董事和法定代表人进行工商变更；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月19日，被告山西展鹏金属制品有限公司由博旺企业有限公司投资设立，三原告是博旺企业有限公司委派到被告处的董事，其中原告一任被告的法定代表人及董事长。2014年9月16日，博旺公司出具董事任免函，免去了三原告的董事职务，委派刘卓斌等三人担任被告的董事组成董事会，刘卓斌担任法定代表人及董事长。后被告起诉原告三人，要求三原告返还被告的公章、营业执照等，经山西省汾阳市人民法院(2015)汾民初字第1304号一审民事判决及山西省吕梁市中级人民法院(2017)晋11民终139号二审民事判决，判决原告林武返还被告公司公章、营业执照、合同专用章等与被告相关的资料，此案双方达成执行和解，现已执行终结。三原告认为，博旺公司已经免除了三原告的董事职务，委派了新的法定代表人，原告林武也将被告相关证照返还被告。被告理应进行工商变更，更换董事和法定代表人，但经三原告请求，被告拒不进行变更登记，原告为维护自身的合法权益，根据《公司法》及《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求要求被告提供董事会决议、股东会决议原件、公司章程修正案、加盖公司印章的变更申请书等工商变更的相应手续。 被告山西展鹏金属制品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 一、三原告身份证复印件各一份； 二、（2015）汾民初字第1304号、（2017）晋11民终139号民事判决书复印件各一份； 三、山西展鹏金属制品有限公司企业信用信息复印件一份。 被告山西展鹏金属制品有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博旺公司于2004年8月19日投资设立被告山西展鹏金属制品有限公司，为外商独资企业。被告山西展鹏金属制品有限公司工商登记备案的法定代表人、董事长为原告林武，董事为原告陈贻峰、陈贵。2014年9月16日，博旺公司出具董事任免函，免去原告林武、陈贵、陈贻峰的原董事职务；委派刘卓斌等三人担任被告董事组成董事会，刘卓斌担任被告董事长、法定代表人(未办理工商变更登记)。2014年9月25日，被告山西展鹏金属制品有限公司向山西省工商行政管理局申请变更登记，工商部门认为被告山西展鹏金属制品有限公司变更登记申请书未加盖企业印章，且不能提交营业执照原件，不予受理。后被告山西展鹏金属制品有限公司将三原告诉至本院，要求三原告返还相关证照、印章及财务资料。2016年9月12日，本院作出（2015）汾民初字第1304号民事判决书，判决林武返还山西展鹏金属制品有限公司公章（行政）一枚、营业执照（正副）一套、驳回山西展鹏金属制品有限公司的其他诉讼请求。山西展鹏金属制品有限公司不服上述判决，上诉于山西省吕梁市中级人民法院，吕梁中院于2017年5月23日作出（2017）晋11民终139号民事判决书，判决林武归还山西展鹏金属制品有限公司公章（行政）一枚、营业执照（正副）一套、合同专用章、银行预留印鉴和财务账簿等与展鹏公司相关的资料。上述判决生效后，林武已履行判决确定的内容。三原告以博旺公司已免除其董事职务、委派了新的法定代表人，林武已将相关证照返还山西展鹏金属制品有限公司，山西展鹏金属制品有限公司理应进行工商变更、更换董事和法定代表人，但山西展鹏金属制品有限公司未进行变更登记，诉至本院要求山西展鹏金属制品有限公司提供董事会决议、股东会决议原件、公司章程修正案、加盖公司印章的变更申请书等工商变更的相应手续。 本院认为，被告山西展鹏金属制品有限公司为中国法人，受中国法律的管辖和保护，博旺公司作为被告的股东，有权更换非由职工代表担任的董事。博旺公司于2014年9月16日出具董事任免函，免去被告林武、陈贵、陈贻峰的原董事职务；委派刘卓斌等三人担任被告董事组成董事会，刘卓斌担任被告董事长、法定代表人，依据相关法律规定，应进行工商变更登记；三原告要求被告山西展鹏金属制品有限公司提供董事会决议、股东会决议原件、公司章程修正案、加盖公司印章的变更申请书等工商变更所需相应手续的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国外资企业法》第四条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西展鹏金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林武、陈贵、陈贻峰提供董事会决议、股东会决议原件、公司章程修正案、加盖公司印章的变更申请书等工商变更所需的相应手续。 案件受理费50元，由被告山西展鹏金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  马俊珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王鑫仙 第3页共5页
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1419号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特86号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初443号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人景鹏，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，个体，陕景鹏，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，个体，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法收购，出售珍贵野生动物罪，于2019年5月20日被靖边县公安局取保候审，2019年6月24日靖边县人民检察院决定不批准逮捕，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。被告人肖子凡，男，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，农民肖子凡，男，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法出售珍贵野生动物罪，于2019年5月20日被靖边县公安局取保候审，2019年6月24日本院决定不批准逮捕，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日执行取保候审捕。2019年9月25日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。被告人薛应军，男，1982年11月20日出生，汉族，小学文化，个体薛应军，男，1982年11月20日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地陕西省XX堡县，现住陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法收购珍贵野生动物罪，于2019年5月20日被靖边县公安局取保候审，2019年6月24日靖边县人民检察院决定不批准逮捕，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。被告人李增鹏，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，陕李增鹏，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住址同上，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法运输珍贵野生动物罪，于2019年5月20日被靖边县公安局取保候审，2019年6月24日本院决定不批准逮捕，2019年9月25日被本院决定取保候审，同日执行取保候审捕。2019年9月25日被本院决定取保候审，同日执行取保候审。指定辩护人梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人薛应军犯非法收购珍贵野生动物罪、被告人景鹏犯非法收购、出售珍贵野生动物罪、被告人肖子凡犯非法出售珍贵野生动物罪、被告人李增鹏犯非法运输珍贵野生动物罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人薛应军、景鹏、肖子凡、李增鹏及指定辩护人冯玲玲、李娜、李小宁、梁瑾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月份，王某甲和其子王泽在靖边县老卫校小广场玩耍时发现一只幼猴，之后将这只幼猴带回家中饲养。2017年8月份，王某甲将这只猴子赠予马某某饲养。2017年腊月，马某某又将这只猴子赠予被告人肖子凡饲养。2019年1月15日，被告人肖子凡以400元钱的价格将这只猴子出售给被告人景鹏，由被告人李增鹏驾驶其车辆将猴子运输至被告人景鹏的摩托车修理店。2019年1月18日，被告人景鹏经白某某介绍，用这只猴子与被告人薛应军交换了1只牧羊犬、17只鸽子、4瓶茅台镇白酒。2019年4月30日下午17时许，被告人薛应军看管不慎让猴子从其家中跑出，将邻居五人不同程度抓伤、咬伤。经鉴定：该动物为国家二级保护动物猕猴，别称：恒河猴、广西猴。该只猕猴现已送归野生动物园饲养，所造成的人员损伤已赔偿并取得谅解。被告人薛应军、景鹏、肖子凡、李增鹏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚、签字具结。上述事实，被告人薛应军、景鹏、肖子凡、李增鹏在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、破案报告、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、移送清单、处置情况说明及照片、调解协议、谅解书、认罪认罚具结书，证人白某某、任某某、王某甲、马某某、王某乙、周某某、杨某某、王某丙、谷某某的证言，被告人薛应军、景鹏、肖子凡、李增鹏的供述，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景鹏非法收购、出售国家二级保护野生动物猕猴一只，被告人薛应军非法收购国家二级保护野生动物猕猴一只，被告人肖子凡出售国家二级保护野生动物猕猴一只，被告人李增鹏非法运输国家二级保护野生动物猕猴一只，四被告人的行为分别构成非法收购、出售、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控四被告人的罪名有误，应予更正。被告人景鹏、薛应军、肖子凡、李增鹏共同实施故意犯罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从。指定辩护人辩解四被告人自愿认罪认罚，且未造成严重后果，可依法从宽处罚。经查属实，对以上辩护意见依法予以采纳。被告人薛应军对被害人予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合社区矫正机构对各被告人的评估意见，对被告人景鹏、薛应军、肖子凡、李增鹏均从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人景鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人肖子凡犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人薛应军犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。四、被告人李增鹏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审  判  长      畅  博                           审  判  员      徐  洲                           人民陪审员      吴怀德                            二O一九年十二月十六日                             书  记  员      丁  磐      1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5847号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7248号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7248号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2378号原告：王某，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告：黎某，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省绵竹市。被告：李某，女，汉族，1976年10月6日出生，住四川省绵竹市。原告王忠与被告黎孝喜、李华香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人曾强、被告黎孝喜、李华香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎孝喜、李华香立即连带偿还原告借款本金200000元；2、判决被告黎孝喜、李华香连带承担从2019年9月1日起至借款还清之日止的资金利息（按月息1.7%计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告与被告黎孝喜系朋友关系。2018年，二被告作为共同借款人向原告借到现金人民币200000元，并向原告出具借条一份，借条上载明：“今收到王忠以现金出借的200000元人民币，借期12个月，月利率1.7%，每月10日前支付当月利息，2019年1月31日到期时本息一并还清。如到期未还，出借人起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人全额承担，借款人，黎孝喜、李华香，2018年1月28日”。二被告在收到借款后按月支付了利息，付至2019年8月31日，但未偿还本金，经原告多次催收，二被告均未归还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告黎孝喜辩称：借款属实，是2014年借的。但自己偿还原告的借款已超过本金几万了，借款时没有打借条，借款后直至2018年才补打的借条。被告李华香辩称：借款属实，但借条不是原、被告双方在一起写的，是原告写好后拿来厂里签字的。当时不知道借条上的内容，后面是看了律师给的复印件才知道借条上的内容。原、被告双方围绕各自的诉辩意见，原告方向本院提交的原、被告双方的身份信息各一份、微信转账凭证16份、投保单一份及收费票据一份、民事裁定书一份、委托代理合同一份、收费票据一份及被告李华香提交的2018年6月6日与原告的微信聊天记录，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据与本案待证事实相关联，且来源、形式合法，本院予以认定；关于被告黎孝喜提交的与原告的通话录音，该通话记录达不到已偿还借款的证明目的，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠与被告黎孝喜系朋友关系。2014年，因被告开修理厂买拖车需要资金，向原告借款300000元，原告王忠便与被告黎孝喜一起到银行取现300000元交与被告黎孝喜。被告使用借款后陆续给付原告一些利息，并偿还了100000元借款本金。2018年1月28日，二被告作为共同借款人向原告出具借条一份，借条上载明：“今收到王忠以现金出借的200000元人民币，借期12个月，月利率1.7%，每月10日前支付当月利息，2019年1月31日到期时本息一并还清。如到期未还，出借人起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人全额承担，借款人，黎孝喜、李华香，2018年1月28日”。二被告出具借条后按月支付了原告利息，共支付利息62000元，2018年6月6日，被告李华香还偿还原告现金10000元，现尚欠原告借款本金190000元。因双方意见分歧较大，致本案调解无果。本院认为，原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用借款后应及时向原告偿还，现被告未及时向原告履行偿还借款义务，依法应当承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求,本院依法予以支持；关于原告要求的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求的从2019年9月1日起至本金付清之日止，以未偿还借款本金即190000元为基数，按月利率1.7%计算资金利息的诉讼请求,本院依法予以支持；关于律师费，本院认为，二被告向原告出具的借条合法有效，借条中明确约定了如二被告到期未还，出借人起诉所产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人全额承担，故原告王忠请求二被告支付律师费，应予以支持。另，原告请求的律师费12000元，原告在本案中委托了四川蜀一律师事务所律师曾强作为委托诉讼代理人处理本案，曾强律师亦代理原告王忠对本案出庭参加了诉讼，且律师费用12000元符合川发改价格【2018】93号文件关于四川省律师服务收费指导标准，故应依法予以支持；关于保函费的问题，本案因二被告违约引起诉讼，原告王忠为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告王忠支出的合理必要费用，属原告王忠的损失部分，故对原告要求的保函费800元，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎孝喜、李华香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王忠借款本金190000元及资金利息（利息计算方式：以本金190000元为基数，从2019年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.7%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；二、被告黎孝喜、李华香应于本判决生效之日起十五日内向原告王忠支付律师费12000元、保函费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费3770元（其中案件受理费2150元、保全费1620元）由被告黎孝喜、李华香承担，限二被告领取判决书之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周玉兰二〇一九年十二月四日书记员  徐 婷
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1271号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王维志，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3112号起诉书指控被告人王维志犯非法持有毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王维志，辩护人刘长忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日许，被告人王维志将10包白色晶体交给孙海琳(已判刑)保管，孙将其中2包存放于住处本市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室内，8包存放于工作单位安波路XXX号复旦实验中学的保安室更衣箱内。同年8月7日6时许，上海市公安局杨浦分局民警接报至杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号门口抓获孙海琳，后分别在孙住处及工作单位查获上述白色晶体10包。经称量及检验，上述10包白色晶体共计净重335.2克，从中均检出甲基苯丙胺成分。同年9月25日，被告人王维志被民警抓获，在审查起诉阶段对犯罪事实予以供认，民警同时在王处查获涉案手机。以上事实，被告人王维志及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某的证言，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》，毒品称量取样笔录及照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，同案犯孙海琳的供述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《受案登记表》《办案说明》，被告人王维志的供述等证据为证，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王维志的行为已构成非法持有毒品罪。被告人王维志到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王维志有期徒刑十一年以上、十二年以下，并处罚金，剥夺政治权利。被告人王维志对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人刘长忠见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王维志非法持有甲基苯丙胺335.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王维志依法应予惩处。被告人王维志到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王维志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2031年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押的涉案手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周广明人民陪审员  蔡增山人民陪审员  周 艺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12382号            原告              原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301，统一社会信用代码：91370214564721647T。      法定代表人：魏帅，董事长。      委托诉讼代理人：王惠卿，男，1990年4月3日出生，汉族，系青岛天一仁和物业服务有限公司天一仁和郡物业服务中心管家专业经理。                  被告              被告：段荣喜，男，1983年2月5日出生，汉族，住青岛市。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取37元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月三十日                  书  记  员   于梦娇
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终762号上诉人(一审起诉人)达付均，男，汉族，1964年10月22日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人达付均因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。达付均起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处团山包社约8.45亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕地，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案，达付均请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，达付均的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对达付均的起诉不予立案。达付均上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人达付均以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，达付均将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中达付均进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定达付均的诉讼请求，认为达付均系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以达付均的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初145号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  包欣鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73979号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨明洁，女，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨明洁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨明洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨明洁偿还借款本金23822.22元;2、杨明洁偿还借款期限内利息2122.56元；3、杨明洁支付自2019年7月17日起至实际给付之日的罚息（以23822.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨明洁承担。被告杨明洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人杨明洁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26800元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1885.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向杨明洁约定账户发放贷款26800元。庭审中，国美公司称杨明洁自2018年7月12日开始逾期，截至2019年11月27日，杨明洁尚欠借款本金23822.22元，利息2122.56元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨明洁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨明洁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨明洁应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。另查明，本案的起诉状副本已于2019年11月11日向杨明洁公告送达。本院认为：国美公司与杨明洁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨明洁应当按期支付利息并偿还本金。现杨明洁逾期还款，国美公司要求杨明洁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨明洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明洁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金23822.22元、借款期限内利息2122.56元；二、被告杨明洁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以23822.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费260元，由被告杨明洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2944号原告：中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区白云路2号雁能领袖天地D栋402室。法定代表人：许艳玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛、朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。被告：唐建英，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称大地保险）与被告唐建英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人朱蔚薇到庭参加诉讼。被告唐建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出以下诉讼请求：1、被告归还原告支付的贷款保证保险代偿款97074.43元，并支付拖欠的保费5160元（自2018年9月5日至2018年11月26日）；2、被告支付原告违约金31181元（自2018年11月26日计算至2019年9月26日，以原告支付的代偿款及被告拖欠的保费为基数，从保险理赔当日按1%每日计算违约金，实际计算至代偿款和保费全部支付完毕支付止）；3、本案诉讼费及原告为实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由被告负担。被告唐建英未予答辩。本院经审理认定的事实如下：被告唐建英与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）通过网络电子签章的方式达成编号为个借字第20171204180000096243JK450号《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定：唐建英向河北银行贷款120000元用于个人综合消费，借款期限为36个月；借款利率为固定利率，即年利率6.175%；借款人对出借人到期（含宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，以合同预定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对应日计收复利，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；被告确认在系统中记载的送达地址真实有效，该送达地址的适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2017年11月23日，唐建英以河北银行为被保险人，在大地保险公司处为上述借款投保了保证保险，保险金额为142680元；保险费率按每月1.5%收取，即每月1800元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费（指投保人发放贷款之日至理赔之日这段期间，未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保期/30）、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月5日，唐建英通过电子签章方式向河北银行签具《河北银行个人借款凭证》，载明借款金额为120000元，期限为36个月，还款日为每月5日，借款年利率为6.175%，逾期利率为9.2625%，还款方式为等额本息法。借款后，被告偿还了原告前8期即2018年8月5日前的款项（含本金、利息、保费），后期款项未清偿。2018年11月26日，保险公司对被告所欠的借款本息97074.43元对河北银行进行了全额赔付。因此，河北银行将对唐建英享有的全部权益转让给了原告大地保险公司。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告唐建英向河北银行借款120000元，由大地保险保险公司以开具保证保险单的形式为被告提供担保。借款后，唐建英只偿还了前12期的借款本息，直至2018年11月26日，尚欠本息97074.43元、保费5160元。保险合同约定的保险事故已产生，大地保险代偿借款本息5160元后，依法取得了对被告唐建英的追偿权。因此，原告诉请被告支付代偿款97074.43元、尚未支付的保费5160元，与法有据，本院予以支持。原告诉请被告以应偿还的代偿款及保费为基数，按合同约定的1‰/日的标准支付违约金，该违约金的标准偏高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%的标准计算违约金，直至上述款项清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建英于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付代偿款97074.43元、保费5160元，合计102234.43元，并自2018年11月26日起，以实际尚欠的上述款项为基数，按年利率24%的标准支付原告违约金直至清偿之日止；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，由被告唐建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  覃志平二〇一九年十二月十六日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1758号 申请执行人何柳，男，汉族，生于1986年8月1日，住四川省西充县。 申请执行人杜红阳，女，汉族，生于1987年6月20日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人何柳、杜红阳与被现在人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初715号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金14000.00元，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为此，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行西充支行23×××79账户及四川西充农村商业银行股份有限公司东风支行88×××97账户共计约存款余额50万元，但该账户为银行提供贷款的保证金账户，无法扣划。被执行人因尚未为购房户办理不动产权证书，观澜天下楼盘的全部不动产权属均在被执行人被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县晋城镇东风路444、446、448号三间营业用房及尚未出售的车位91个，因该三间营业用房上每一间均存在二至三个抵押权，故无法处置；91个车位亦因无产权登记无法处置。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初715号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 瑶
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执2180号申请执行人黄建华,男,1974年10月8日出生,汉族，住河南省新蔡县宋岗乡乡政府家属院。公民身份号码412828197410080657。被执行人杜彦军,男,1971年10月15日出生,汉族，住河南省新蔡县宋岗乡杜湾村委西二组。公民身份号码412828197110150676。申请执行人黄建华与被执行人杜彦军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4239号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告杜彦军应支付原告黄建华100000元。因被执行人杜彦军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄建华向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号为豫浙QD9257,现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜彦军负有继续向申请执行人黄建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李栋梁
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保507号 唐勇： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人唐勇财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人唐勇无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初635号 原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地:焉耆回族自治县迎宾路与325省道交汇处。 法定代表人：薛为民，该社理事长。 委托诉讼代理人：魏强红，该社风险和法律合规部职员。 被告：刘振义，男，1964年9月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：王燕，女，1970年10月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：王金刚，男，1966年8月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：周从美，女，1965年5月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：马友成，男，1966年12月27日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：古秀华，女，1968年11月22日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：任思清，男，1967年10月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：张成秀，女，1965年8月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：周东，男，1970年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：王晓花，女，1975年7月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：胡林泽，男，1971年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：杨玉容，女，1971年6月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：王荣发，男，1975年12月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：黄莉，女，1978年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：杨文应，男，1973年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：张凤琼，女，1971年10月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告焉耆回族自治县农村信用合作联社（以下简称焉耆县信用社）与被告刘振义、王燕、王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焉耆县信用社的委托诉讼代理人魏强红到庭参加诉讼，被告刘振义、王燕、王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焉耆县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款1350000元及支付利息314929.64元；2.判令被告担保人承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘振义因购买农资资金不足，于2016年11月24日由被告马友成、王金刚、周东、任思清、胡林泽、王荣发、杨文应做担保，在我社借款1350000元，合同约定：借款利率为月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰，到期日2017年11月23日，借款期限为12个月，按季结息。现贷款已逾期，截至2019年6月20日，被告已拖欠贷款利息314929.64元。被告未按照约定还本付息，故诉至法院。 被告刘振义、王燕、王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告刘振义因购买农资资金不足，向原告焉耆县农村信用社借款1350000元，被告马友成、王金刚、周东、任思清、胡林泽、王荣发、杨文应为被告刘振义贷款提供保证，并签订个人借款合同、借款保证合同及担保承诺书各一份。被告刘振义及其妻子王燕、被告王金刚及其妻子周从美、被告马友成及其妻子古秀华、被告任思清及其妻子张成秀、被告周东及其妻子王晓花、被告胡林泽及其妻子杨玉容、被告王荣发及其妻子黄莉、被告杨文应及其妻子张凤琼于当日向原告出具一份共同承担债务承诺书对该笔贷款提供连带责任保证。合同约定：借款利率为年利率9.744%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年11月24日至2017年11月23日，保证期间为借款到期后两年止，保证担保的范围为该贷款的本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。原告于当日向被告刘振义发放贷款1350000元。现贷款已逾期，截至2019年6月20日，被告已拖欠贷款利息314929.64元。因被告未按照约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述及个人借款合同、借款借据、借款保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺书、补充协议、核保记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告刘振义、王燕订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘振义、王燕未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的逾期利息的计算方式应当按照合同约定。 被告王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼在担保书中约定，与被告刘振义、王燕对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务，债权人原告可以要求债务人被告刘振义、王燕履行债务，也可以要求保证人被告王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼在其保证范围内承担保证责任。 保证担保的范围按照当事人约定为借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。被告王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼在承担担保责任后，有权向债务人被告刘振义、王燕追偿。原告要求被告偿还借款1350000元及支付利息314929.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘振义、王燕、王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘振义、王燕于本判决生效之日起十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还借款1350000元及支付利息314929.64元； 二、被告王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼对本判决第一项承担连带责任； 三、被告王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告刘振义、王燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19784.37元，公告费710元，由被告刘振义、王燕、王金刚、周从美、马友成、古秀华、任思清、张成秀、周东、王晓花、胡林泽、杨玉容、王荣发、黄莉、杨文应、张凤琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  黄永凯 人民陪审员  文 青 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 婕
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初11612号   原告：严玉叶，女，汉族，1993年2月10日出生，住西安市新城区   委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。   被告：李洋，男，汉族，1995年8月18日出生，住西安市雁塔区。   原告严玉叶与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严玉叶及其委托诉讼代理人杨笑到庭参加了诉讼，被告李洋经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告严玉叶诉称，其与被告系普通朋友关系，2018年1月份开始，被告以生活经营所需向原告借款，原告告知自己没有那么多钱，被告便要求原告借用信用卡、借呗等软件为其借款，并承诺归还信用卡、借呗的利息，截止起诉时共借款15.2万元。期间，被告向原告亲笔签写欠条与还款承诺，承诺每月还款一万元，否则按照每日万分之五（18.25%年）计算利息直至2020年7月前还款完毕，如期间未偿还则承担原告一切损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。然而，被告在此之后便电话不接、短信不回，无法联系到本人，导致原告信用卡、借呗等软件严重逾期，造成了大量违约金、罚金及信用损失，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方形成典型民间借贷纠纷，被告欠付原告本金152000元，造成损失34732元，允诺利息34732元，其均应当依约予以偿还。因被告系雁塔区人，故原告依法诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金152000元及利息34732元（以152000元为本金，据日万分之五，暂自2018年4月1日计算至2019年5月2日，实际要求至偿还完毕之日）；2、判令被告赔偿因逾期还款给原告造成的损失34732元。（包括逾期还款违约金，以日万分之五，暂自2018年4月1日起算至2019年5月2日，实际要求至偿还完毕之日）；3、判令被告承担诉讼费。   被告李洋经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明，原告严玉叶与被告李洋系朋友关系，均系陕西长安令国际旅行社有限公司员工。2018年至2019年3月底，被告通过原告浦发银行信用卡、招商银行信用卡及支付宝借呗多次借款，其中信用卡借款系被告借用原告信用卡直接刷卡产生。支付宝借呗系原告通过借呗借款后再转给被告，2018年12月22日原告通过借呗借款20000元，于当日通过支付宝转给被告，2019年2月5日原告通过借呗借款10000元，于当日通过支付宝转给被告，2019年3月1日原告通过借呗借款6500元，于当日通过支付宝转给被告。2019年3月21日，被告李洋向原告严玉叶出具《借条》，载明“今有李洋（借款人）向严玉叶（出借人）借用信用卡（招商信用卡+浦发信用卡+支付宝借呗）152000元，大写：壹拾伍万零贰仟元整。借款人于2020年7月1日前还清本息以及信用卡产生的利息，逾期不还，本人愿意按月利率0.05%计付逾期违约金。”2019年4月2日，被告李洋向原告严玉叶出具《还款承诺书》，载明“本人李洋于2018年1月向出借人（严玉叶）借取信用卡以及借呗（招商信用卡XXXXXXXXXXXX2211+浦发信用卡XXXXXXXXXXXX7936+支付宝借呗1882178XXXX）合计152000元（大写拾伍万贰仟元整），此金额不含利息。本人郑重承诺如下：自2019年4月起，李洋于每月20日支付给严玉叶1万元，直至本金及利息全清；如未按时归还，每天按照逾期金额的万分之五支付违约金。”后被告未能按其承诺还款，且现原告无法与其联系，故原告诉至本院，提出上述请求。   以上事实，有借条、还款承诺书、微信聊天记录、支付宝电子回单、信用卡对账单、借款记录、账单明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告自愿协商一致达成协议，由原告向被告提供借款，且原告已将出借款支付给被告，因此原、被告之间借款合同已经成立并生效。原告已按约定将出借款支付被告，被告在向原告出具承诺书后一直未能按约履行，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告要求被告偿还借款的请求，本院依法应予支持。对于借款金额的认定，被告李洋分别于2019年3月21日向原告出具借条，借条载明借款为152000元，后又于2019年4月2日出具还款承诺书，载明金额亦为152000元，且该两份证据均经被告李洋签字、按手印予以确认，因此，对于借款金额本院依法认定为152000元，故对于原告要求被告偿还借款152000元的请求，本院依法应予以支持。对于原告诉请的借款利息，庭审查明双方之间对此并未作出约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于原告的此项请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告在还款承诺书中承诺在其未按时还款时，每天按照逾期金额的万分之五支付违约金，即年利率为18.25%，因此，对于原告的上述请求，本院依法应予支持。违约金起算点，因被告承诺自2019年4月开始还款，但其并未按此约定履行，故违约金应自2019年4月1日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李洋于本判决生效之日起十五日内向原告严玉叶偿还借款152000元，并支付自2019年4月1日至实际付清之日止的违约金（基数为152000元，年利率为18.25%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告严玉叶其余的诉讼请求。    本案案件受理费4622元、公告费300元，由原告承担522元，被告承担4400元。因原告已预交，由被告在给付上述款项时向原告一并付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判长   张  元  平   审判员   宁    莎   审判员   栗德亮      二〇一九年十二月二十六日     书 记 员  程    俊           打印：扈艳红      校对：程俊     2019年月日送达          1
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1892号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人邓某强，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市翁源县，因涉嫌容留卖淫，于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1956号起诉书指控被告人邓某强犯容留卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人邓某强及其辩护人邓海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月始，被告人邓某强在深圳市龙华区某休闲会所担任领班，负责会所日常业务，包括接待客人、人员管理、工资发放等。在此期间，邓某强在会所楼上的某大酒店开房，提供给会所技师进行卖淫活动。具体方式是：会所技师自行联系嫖客后，在会所前台领取房卡，并向会所缴纳370元费用后，带嫖客至进行手淫、口交、性交等卖淫活动。现已查明卖淫情况如下：1、2019年6月4日，会所技师证人肖某自行联系嫖客证人黄某并收取黄某嫖资人民币828元，向会所缴纳人民币428元后，带黄某至上址提供手淫服务。2、2019年6月7日会所技师证人肖某自行联系嫖客证人洪某并收取洪某嫖资人民币1000元，带洪某至上址提供性交卖淫服务。3、2019年6月18日会所技师证人肖某自行联系嫖客证人黄某并收取黄某嫖资人民币840元，向会所缴纳人民币370元后，带黄某至上址提供手淫服务。4、2019年6月19日会所技师证人贺某自行联系嫖客证人宋某并收取宋某嫖资人民币800元，向会所缴纳人民币370元后，带宋某至上址提供性交卖淫服务。2019年6月21日，深圳市公安局龙华分局民警在检查时发现某休闲会所存在卖淫嫖娼活动，抓获被告人邓某强。公诉机关认为，被告人邓某强容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人邓某强当庭表示认罪，对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，一、被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪态度较好，自愿认罪认罚；二、起诉书指控的第一、三单属于手淫行为，不属于刑法上的卖淫行为；三、被告人是初犯、偶犯，社会危害性相对不大。建议对其处以六个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年3月始，被告人邓某强在深圳市龙华区某休闲会所担任领班，负责会所日常业务，包括接待客人、人员管理、工资发放等。在此期间，邓某强在会所楼上的某大酒店开房，提供给会所技师进行卖淫活动。具体方式是：会所技师自行联系嫖客后，在会所前台领取房卡，并向会所缴纳370元费用后，带嫖客至进行手淫、口交、性交等卖淫活动。现已查明卖淫情况如下：2019年6月7日会所技师证人肖某自行联系嫖客证人洪某并收取洪某嫖资人民币1000元，带洪某至上址提供性交卖淫服务。2019年6月19日会所技师证人贺某自行联系嫖客证人宋某并收取宋某嫖资人民币800元，向会所缴纳人民币370元后，带宋某至上址提供性交卖淫服务。2019年6月21日，深圳市公安局龙华分局民警在检查时发现某休闲会所存在卖淫嫖娼活动，抓获被告人邓某强。认定上述事实的证据有：1.书证：被告人邓某强身份信息、抓获经过、聊天记录、转账记录、开房记录等；2.证人证言：证人贺某、肖某、宋某、洪某、黄某、谭某、吴某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邓某强的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；5.电子数据：涉案微信开户信息、交易记录。本院认为，被告人邓某强容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人邓某强归案后能如实供述罪行，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的起诉书指控的第一、三单属于手淫行为，不属于刑法上的卖淫行为的辩护意见，经查，提供手淫服务不属刑法明文规定的卖淫行为，根据罪刑法定原则，公诉机关指控的第一、三单事实不能作为认定被告人容留卖淫的犯罪事实，同时因相关事实并非犯罪事实，不在刑法评价范围之内，亦不能因相关事实影响对被告人的定罪量刑，故本院对该两单事实不予认定，相关辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人邓某强犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人民陪审员 何 家 伟人民陪审员 谢 兆 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5885号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7252号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7252号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：韩英只，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩英只小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额16766.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16766.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩英只向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16766.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告韩英只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5556号 原告：湖北鼎壹农合生态科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦3006号。统一信用代码91420100MA4KQB303C。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：胡某，男，1993年2月5日出生，汉族，系公司员工，住武汉市武昌区。 被告：蔡某，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 原告湖北鼎壹农合生态科技有限公司（下称“鼎壹公司”）与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。鼎壹公司的委托诉讼代理人胡某、蔡某的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎壹公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡某向鼎壹公司支付货款419299.28元及利息，利息自2018年10月1日起至支付货款之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2018年8月至10月8日间，蔡某与鼎壹公司达成协议，鼎壹公司向蔡某供应蛋液、咸蛋黄等产品，合计送货金额704119.28元。经鼎壹公司多次催讨后，蔡某尚欠货款419299.28元未偿还。 蔡某辩称，1、鼎壹公司送货并非是704119.28元，蔡某收到的货物只有9单共计315327.5元；2、根据双方共同确认，蔡某已经支付货款292175元。故原告诉求与事实不符，请求驳回其不合理的诉讼请求。 本院归纳双方争议的焦点如下：1、鼎壹公司向蔡某送货价值合计金额是多少？2、蔡某向鼎壹公司偿还了多少货款? 鼎壹公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、送货单29张，拟证明：2018年8月9日至10月18日间，原告向被告交付货物价值共计704119．28元；2、《客户合作往来付款协议》，拟证明：原、被告约定付款周期为30天，结算依据为送货单；3、中国民生银行支付业务回单2张，拟证明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告累计交付货物价值704119．28元。 蔡某质证认为，对证据1单号为“0003882、0003881、0003801、0000602、0002596、0003802、0003803、0003804、0000604”计9张送货单（合计金额315327．5元）的真实性予以确认，但其他送货单的真实性均有异议且与本案无关联性，这些单据均无被告签名确认，不予认可；对证据2的真实性无异议，可以证明双方存在买卖合同关系，但双方并未按照协议约定进行交易，且协议约定的该账号不是双方来往账号，实际付款时双方是以个人账号进结算，其中涉及人员有鼎壹公司的李珺玺、黄碧茹，她们分别都与被告进行过结算；对证据3的真实性无异议，蔡某的妻子蔡丽珍与鼎壹公司业务员李珺玺转账210000元，同时证明蔡某有付款。 蔡某为支持其主张，向本院提供如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细2张，拟证明：除了鼎壹公司确认的蔡某支付货款210000元以外，蔡某还支付了82175元货款。蔡某妻子蔡丽珍分别于2018年8月27日、31日和9月9日向鼎壹公司业务员黄碧茹转账50045元、29830元和2300元。庭前调解中鼎壹公司代理人确认收到其中的2300元，但其他未确认。黄碧如在鼎壹公司所提交的送货单有记载，为鼎壹公司业务员。 鼎壹公司质证认为，对蔡某提交银行交易明细的真实性无异议。黄碧茹确实为鼎壹公司员工。但是，鼎壹公司并未授权其向蔡某收取货款，黄碧茹仅为联系人，根据约定蔡某应向鼎壹公司支付货款。鼎壹公司对蔡某于2018年8月27日支付的50045元、8月31日支付的29830元和9月9日支付2300元均不知情。鼎壹公司口头告知过蔡某，可向鼎壹公司董事李珺玺账户支付货款。鼎壹公司对这三笔货款均不予认可。 本院分析认为，1、关于鼎壹公司向蔡某送货价值合计金额是多少的问题。鼎壹公司提供的29张送货单，其中只有单号“0003882、0003881、0003801、0000602、0002596、0003802、0003803、0003804、0000604”计9张送货单有蔡某的签名，蔡某对其真实性予以认可，故对该9张送货单合计送货金额315327．5元予以认定。另有部分送货单未经签名确认、部分送货单的“客户签收盖章”栏系“林权”签名，鼎壹公司认为“林权”系蔡某雇员，蔡某对此不予认可，提出“林权”与自己没有关联性，鼎壹公司对此亦未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其余20张送货单不予认定；2、关于蔡某向鼎壹公司偿还了多少金额货款的问题。虽然鼎壹公司与蔡某于2018年8月1日签订《客户合作来往付款协议》，约定每30天为一个付款周期，蔡某于每月10号、20号和30号与鼎壹公司在对账无误后，将货款汇入鼎壹公司开户于招商银行武汉光谷支行的账户，但在实际交易操作过程中，双方并未按协议约定履行：首先，双方并未对账；其次，蔡某妻子蔡丽珍分别于2018年9月20日、27日向鼎壹公司董事李珺玺账户汇款50000元和160000元；最后，鼎壹公司委托诉讼代理人在确认本案诉讼请求金额时，确认公司业务员黄碧如上缴公司现金2300元。根据上述双方的交易习惯，对蔡某妻子蔡丽珍分别于2018年8月27日、31日向鼎壹公司业务员黄碧茹转账的50045元、29830元，鼎壹公司以未授权黄碧茹收款为由不予认可蔡某偿还该两货款的意见不能成立，该两笔汇款应认定为蔡某偿还鼎壹公司货款。故应认定蔡某偿还货款合计金额为292175元（50045元+29830元+50000元+160000元+2300元）。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，鼎壹公司与蔡某双方签订《客户合作来往付款协议》一份，约定鼎壹公司向蔡某供应蛋液等系列产品，以送货单为准结算，每30天为一个付款周期，蔡某于每月10号、20号和30号与鼎壹公司对账无误后，将货款汇入鼎壹公司开户于招商银行武汉光谷支行的账户。协议签订后，鼎壹公司共向蔡某供应价值计315327．5元的全蛋液等产品，蔡某支付货款共计292175元，尚有23152．5元货款未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方举证情况，本院认定蔡某尚欠鼎壹公司23152．5元货款，超过部分依据不足，本院不予认定，鼎壹公司请求蔡某偿还尚欠货及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 蔡某应于本判决生效之日起十五日内偿还湖北鼎壹农合生态科技有限公司货款23152．5元及利息，利息从2018年10月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，由鼎壹公司负担7170元，蔡某负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  王建通 人民陪审员  林明全 人民陪审员  甘奋团 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  方艺静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3114号原告：陆飘，男，1979年7月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨家圣，男，1989年4月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告陆飘与被告杨家圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆飘到庭参加诉讼，被告杨家圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飘向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；2、请求人民法院依法判令被告给付迟延履行期间的资金占用利息（自2019年7月4日起计算至全部履行完毕，按银行同期贷款基准利率计算）；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是普通朋友。2019年6月3日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告借款20000元给被告，被告向原告出具借条。2019年7月3日该笔借款到期，经原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨家圣未作答辩。为证明其诉讼请求，原告陆飘在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条、借款照片、微信转账记录、被告身份证照片，证明被告向原告借款的事实。被告杨家圣在举证期限内未向本院提交任何证据材料。上述原告提交的1、2组证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2019年6月3日，被告杨家圣向原告陆飘借款人民币20000元并出具了借条，载明：“今借到陆飘人民币贰万元整，借钱用途，借去付工人工资。借款日期：2019年6月3日还款日期2019年7月3日借款人没有收我一分利息2019年6月3日借款20000元整借款人：杨家圣”。被告杨家圣以借款人身份签名确认。同日，原告以现金方式向被告支付了借款7400元，通过微信转账方式向被告支付借款12600元。原、被告未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直都未偿还。同时查明，现中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨家圣向原告陆飘借款并出具借条，双方借贷关系成立，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应当在约定期限内偿还借款，但被告至今拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自借款逾期之日起，按银行同期同类贷款利率计算至还款之日的利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家圣在本判决生效之日起十日内偿还原告陆飘借款20000元及逾期利息（逾期利息以借款20000元为基数，从2019年7月4日起按年利率4.35%计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨家圣承担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十二月二十五日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执266号之三 申请执行人：钟文革，男，汉族，1966年12月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：林国忠，男，汉族，1963年7月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州华龙实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪工业大道9号，统一社会信用机构代码：91360703160245912A。 法定代表人：林国忠，执行董事兼总经理。 申请执行人钟文革依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0791民初394号民事调解书，于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林国忠、赣州华龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、有企业注册信息；查询到被执行人林国忠名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，上述车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人林国忠名下位于赣州开发区x村x旁（不动产权证号：xxx；xxx；xxx；xxx）、赣州市x大道x号x广场x街x号（不动产权证号：xxx）有房产，该房产已被其他法院先行查封，本院已办理轮候查封，但暂无处置权，无法进行处置；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行800000元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行800000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  廖琼玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5054号之一原告：许亮庆，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：周侨军，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告许亮庆诉被告周侨军民间借贷纠纷一案中，因原告许亮庆经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取136.25元，由原告许亮庆负担。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月十二日书 记 员  何晓雯
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4858号之一 原告：喻昌英，女，1969年5月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：赵太周，男，1964年10月30日出生，白族，住贵州省织金县。 原告喻昌英与被告赵太周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告喻昌英于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻昌英申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻昌英撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告喻昌英负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱宇杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明所，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄池琴，女，1979年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。再审申请人徐明所因与被申请人黄池琴房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终13313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明所申请再审称，双方签订协议书明确了租赁合同从2017年6月14日开始，租赁价格人民币(以下币种相同）650元，交三押一。2018年1月，黄池琴搬到大房间，每个月的费用涨到1,100元。2019年3月14日黄池琴搬离了房屋，没有按照协议履行，应当承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。黄池琴提交意见称，不同意徐明所的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐明所认为其与黄池琴签订了租房协议，但根据本案查明的事实，协议书上的签字并非黄池琴亲笔，徐明所也无其他证据能够证明其主张的租金标准客观存在。因此，一、二审法院驳回徐明所的诉讼请求合法有据，并无不当。综上所述，徐明所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐明所的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1280号之一 申请执行人：石佐生，男，1957年7月9日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：赖喜红，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人石佐生与被执行人赖喜红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初1541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人偿付到期的16000元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2019年9月18日、2019年11月22日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产等登记信息。 查明被执行人名下的闽2595D号小型汽车已予以查封，未实际扣押，无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地等不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人有住房公积金51315.74元，本院已予以冻结，暂无法提取。 四、经调查，中国农业银行股份有限公司武平县支行与赖喜红于2019年9月16日解除劳动合同。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过电话、短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权16000元暂未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员夏丽英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12977号原告：宜兴市龙华建筑材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭村，统一社会信用代码91320282250463171J。法定代表人：高福良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。被告：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市新街街道西氿大道118-5号，统一社会信用代码9132028214281910X0。法定代表人：谈国祥，该公司总经理。被告：洪克云，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县。原告宜兴市龙华建筑材料有限公司与被告宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、洪克云建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告宜兴市龙华建筑材料有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市龙华建筑材料有限公司向本院申请撤回起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市龙华建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费440元（已减半收取），由宜兴市龙华建筑材料有限公司负担。审判员  陆亚琴二〇一九年十二月四日书记员  宗 瑛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15292号 原告:梁东亚，女，1974年9月19日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。 被告：贵州悦百家科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路1号新世纪广场公寓B幢1单元11层4号房。 法定代表人：杜显强。 被告：中山市观山雅院家具有限公司，住所地中山市沙溪镇新石门下前街5号首层。 法定代表人：乐绪文。 本院在审理原告梁东亚与被告贵州悦百家科技发展有限公司、中山市观山雅院家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁东亚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市观山雅院家具有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许梁东亚撤回起诉。 案件受理费减半收取99元，由梁东亚承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月四日 书记员  陈柯辛
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初644号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人高成选，男，1969年5月30日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，个体，住山东省莱州市，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人刘花，山东瀚高律师事务所律师辩护人李忠高，山东瀚高律师事务所律师济南市市中区人民检察院以济市中检一部刑诉［2019］288号起诉书指控被告人高成选犯妨害公务罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员崔圣武、被告人高成选及其辩护人刘花、李忠高到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控：2019年8月17日23时许，被告人高成选酒后在济南市市中区经二路鸿景园小区其自营的互联酒库，因劳资纠纷与他人发生争执，济南市公安局市中区分局魏家庄派出所民警柯某（男，40岁）、辅警张某1（男，25岁）接警赶到现场处理，高成选不服民警调解，并在被传唤时，辱骂公安人员，扳拽柯某右拇指，用拳头击打柯某腹部，并将张某1右臂抓伤，其被带至公安机关后，因身体不适，公安人员遂让其离开就医。同年8月19日上午，公安人员电话传唤高成选到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，经讯问其对上述妨害公务的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人高成选的行为构成妨害公务罪，因被告人具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人高成选有期徒刑六个月至八个月。被告人高成选对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人柯某、张某1的陈述、证人孙某、刘某、张某2、高某、鞠某的证言、录像、照片、伤情说明、公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、公安机关制作的接处警登记表、受案登记表、户籍信息、抓获经过、无犯罪记录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人高成选暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。公安人员系正常执行公务，未有超越职权的情形，对辩护人辩护称公安人员有过错的辩护意见不予采纳。且被告人高成选暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，妨害国家对社会的管理活动，反映其主观恶性及行为危害性较大，不宜对其适用非监禁刑，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人高成选在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人高成选犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王惠东二〇一九年十二月三十日书记员  申秋君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10609号 庞小平、周国天： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初13423号民事判决书，于2019年12月09日立案受理庞小平申请执行周国天买卖合同纠纷一案。执行标的356937.00元，执行费5254元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10405号之一原告：黄庆全，男，1950年1月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：康冬生，男，汉族，1975年5月14日出生，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，公司总经理。本院在审理原告黄庆全与被告康冬生、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄庆全于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄庆全撤诉。案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由原告黄庆全负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月二十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇