南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5397号 原告：程显珍，女，汉族，1931年6月22日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：**，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：林光明，男，汉族，1955年11月26日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 原告程显珍与被告林光明赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程显珍及其委托诉讼代理人**、樊荣、被告林光明的委托诉讼代理人邓显峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程显珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原被告之间的赠与合同无效并要求被告向原告返还坐落位于南充市顺庆区房屋；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林光明系原告程显珍的儿子，原告名下除被告林光明之外还有三个女儿，分别是林光慧、林丽萍、林莉。原告年事已高、体弱多病，曾做过乳腺癌手术并患有后循环供血不足、慢性阻塞性疾病等，长期依赖药物及住院治疗。2019年原告得知其名下所有的坐落位于南充市顺庆区房屋已过户登记在被告林光明名下。原告将此事告诉了三个女儿，经其女儿到房屋管理部门查询才知道，被告于2018年5月23日将原告骗至南充市不动产登记中心办理了房产转移登记。原告认为，自己于2018年2月至2018年6月先后两次住院治疗、身体十分虚弱，被告诱骗原告签字并办理过户登记，损害了原告的合法权益，为此特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 原告程显珍为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体适格； 2、2017年3月26号的住院病历，证明原告在2017年的身体状况； 3、2018年2月6日至2月25日的住院病历首页，证明被告骗取原告过户期间，原告是处于一个生病的状态； 4、住院的病历，拟证明在2019年5月17日至5月29日原告患肺水肿心肌缺血病； 5、2018年5月23日赠与书和受赠书，证明2018年5月23日赠与书和受赠书都是被告林光明所书写，而不是本案原告书写的； 6、2007年3月原告与其丈夫将名下所有的门面及住房一套赠与被告的相应证据，拟证明本次赠送的时候原告仅77岁都办理了公证手续；可是在12年后原告年岁更高的情况下原被告在办理房屋过户登记时而没有办理公证手续； 7、镇江路社区居委会证明，拟证明原告的赡养问题到社区调解过； 8、社区司法所调解记录，拟证明2018.5.21日司法所对原告的家庭纠纷进行过调解，未达成调解协议。 被告林光明辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告所提出的诉讼请求是要求被告返还房屋，从法律关系来说本案是赠予法律关系，法院应审理赠予法律关系是否成立；这个房屋到目前为止仍然是原告在居住使用，他仍然对该房屋在占有、使用，原告诉讼主张返还没有事实和法律依据；从本案证据上来看，原被告在办理房屋变更过程中有原告本人到场签字；从目前的实际情况来说原告的赠与行为并没有损害原告的合法权益，也没有造成原告的收入降低或没有居所的情形；原告诉称诱骗需要提供相应证据支撑。 被告林光明为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、房屋不动产权登记证，证明案涉房屋现登记在被告名下，原告的赠予行为已经完成； 2、不动产登记办理资料、有相关部门的询问记录（何波涛以及另一个询问人的记录）、询问内容身份信息及行为能力等，证明原告程显珍本人自愿将房屋赠予林光明不作为林光明夫妻共同财产，赠予书和受赠书有程显珍签字捺印。从内容和形式上能够反应出原告在赠予房屋的时候意思清楚明确，而且有本人签名，在办理过户时还有社区开具的证明，应房管部门的要求原被告还一起到社区出具了亲子关系证明； 3、当时办理赠予房屋前后的照片，拟证明原告在办理赠与房屋时没有被胁迫；2018年5月20号三张照片，5月25号一张照片，拟证明原告在赠与房屋那几天的一个夏天晚上原告还与儿媳转路；以上张照片均证明原告在赠予前后具有完全民事行为能力，行动能力是完全的，身体是健康的，意思表示也是自愿的； 4、协议书，拟证明实际上现在诉争的房屋是拆的原告老两口的房屋，在2008年10月28日写的协议上载明归一子三女，房子拆的时候三个女儿都分得了房屋，母亲就说城镇转农村有15平方的政策房就归林光明。林光明出钱购买房屋抵程显珍的15个平米后，超出部分也是林光明购买，并购买房屋并装修，安置协议、税等都是林光明付钱； 5、中国银行的存折，拟证明原告的养老保险金是每月3269.00元，后面还会增长，因此原告不会因为这处房屋赠与被告后就导致其生活困难； 6、带原告到徐州生活的生活状况及旅游照片，拟证明原告当时的精神面貌和身体状况； 7、被告向原告转50000.00元的汇款单据（于2019年4月9日原告回南充后被告转给老年人作生活所用）及几个月生活费、请人照顾原告费用汇款单据，拟证明原告有生活来源和有生活保障等； 8、被告林光明与原告女儿林丽萍签订的照顾老人保姆合同协议书，证明由林光明每月支付林丽萍2000.00元作为照顾原告的劳务报酬的协议，林丽萍每月给原告煮饭，两个月后要求增加到3000.00元而未达成一致意见，于是就终止了协议。 经审理查明，被告林光明系原告程显珍的儿子，原告名下现共有四子女，分别为长子林光明、次女林光慧、三女林丽萍、四女林莉。原告于2018年5月28日将其个人名下单独所有的坐落位于南充市顺庆区房屋过户登记在被告林光明个人名下，过户过程中原被告双方向登记机关提交有原告签名的《赠与书》、被告签名的《受赠书》、登记机关对原告的询问笔录等证据在案佐证。审理中原告表示没有证据证明其在办理赠与房屋转让过程中本人有受胁迫或存在民事行为能力缺陷的情形。虽然原告向本院举示了在2007年2月26日至2007年3月12日、2015年5月15日在川北医学院附属医院住院及检查证明；2017年5月17日至2017年5月29日、2018年2月6日至2018年2月15日在西南石油大学校医院住院等证据，均没有证据证明原告患有智力、精神等影响民事行为能力方面的疾病。 本案争议的事实在于：原告程显珍就其个人名下坐落位于南充市顺庆区房屋赠与给被告林光明的合同是否有效；原告程显珍要求被告林光明返还坐落位于南充市顺庆区房屋是否应予支持。 本院认为，关于原告程显珍就其个人名下坐落位于南充市顺庆区房屋赠与给被告林光明的合同是否有效的问题。因原告自愿将其个人名下的房屋无偿赠与给被告林光明，而作为受赠人林光明也表示接受赠与，该行为属于公民自愿处分自己合法财产的行为。现原告向本院提出确认赠与无效的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”规定来看，被告不具有该规定的所列举的可以被撤销的情形，同时，原告在行使该该撤销权的时候已超过一年，故原告的要求确认原被告之间的赠与合同无效的诉讼主张本院依法不予支持。其次，关于原告程显珍要求被告林光明返还坐落位于南充市顺庆区房屋是否应予支持的问题。因该房屋现实际由被告在继续占有、使用，故不存在原告要求返还的事实和法律依据，因此对原告程显珍要求被告林光明返还坐落位于南充市顺庆区房屋诉讼主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 驳回原告程显珍的诉讼请求 本案案件受理费2075.00元，由原告何程显珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 思