江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1634号原告：赵某，男，1992年9月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：汪兵胜、彭丁，江西骏华翼律师事务所律师。被告：孙某1，女，1996年10月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：孙某2，男，1973年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：万某，女，1976年9月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。以上三被告共同委托代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告赵某与被告万某、孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人汪兵胜、彭丁，被告孙某2及三被告的委托代理人许春林、王智春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告彩礼共计429197元（附清单）。判令本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2019年1月，原告经人介绍与被告孙某1认识，双方接触一个月后，于2019年2月按照当地风俗举行了订婚仪式，前后给付了三被告彩礼共计41.6万元以及为被告孙某1支出其他费用合计429197元。之后原告与被告孙某1在一起生活。在共同生活中，被告孙某1常常无故发脾气、殴打原告，并且还拒绝办理结婚登记以及生育小孩，由此双方矛盾不断加剧，难以继续生活在一起，共同生活不到半年被告孙某1便回到其父母家，经原告及其家属多次劝解仍无效，至今未回来。现双方均同意解除婚约关系，但彩礼返还问题一直未得到解决。原告认为，为了与被告孙某1缔结婚约，原告及父母掏空了家底、四处借债才支付了上述巨额彩礼，为此家庭经济极为困难。现原告无法实现缔结婚姻的目的，三被告应当如数返还所收受的彩礼。原告现根据《中华人民共和国婚姻法》第二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条等规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某、孙某1、孙某2辩称，一、答辩人无需返还原告赵某给付的彩礼款。1、答辩人孙某1与原告赵某经人介绍相识，并于2019年农历正月十六定亲。定亲后原告赵某共给付答辩人彩礼318000元，折年节36000元，打发礼30000元，见面礼20000元，改口费8000元（答辩人亦向原告赵某支付了6000元的改口费），上门钱4000元（答辩人亦向原告赵某支付了1600元的上门钱）。原告赵某给付答辩人彩礼等款项的行为属于赠与行为，故答辩人无需将原告赵某赠与的彩礼等款项返还给原告。且折年节36000元、打发礼30000元、购买手机9099元、婚纱照4098元均不属于彩礼范畴，且打发礼是打发亲戚的，三答辩人并未得到。2、答辩人孙某1未与原告办理结婚登记手续并非原告在诉状中所述。答辩人孙某1与原告订婚后，答辩人对原告一直很好，也非常愿意和他一直生活下去。原告在诉状说答辩人“拒绝办理结婚登记以及生育小孩”纯属无稽之谈，答辩人孙某1为了早日与原告办理结婚登记手续，在××××年××月份就将户口本带到原告家中，并向原告多次提出要求其与自己办理结婚登记。但没想到的是，原告一直以其身份证到期办不了结婚登记为由，并一直不与答辩人办理结婚登记手续。答辩人孙某1更不存在常常无故发脾气、殴打原告的行为，这从答辩人孙某1在××××年××月份就将户口本就带到原告家中就可以看出原告所述的事实根本就是无稽之谈！如果答辩人孙某1不喜欢原告，不愿意和原告共同生活她又为何会要求与原告办理结婚登记手续呢！3、2019年8月份，原告在突然将答辩人孙某1送回娘家居住，并约定好过几天就接她回家。答辩人孙某1一直在家中等着原告接其回家和他共同生活，但万万没有想到的是等来的却是原告要求与答辩人孙某1解除婚约关系的消息，对此答辩人非常的意外，还找过原告要求和其共同生活，但无奈的是原告仍执意要与其解除婚约。从此明显可以看出，原告并非系要与答辩人结婚而与答辩人定亲的，而是以定亲为借口玩弄答辩人的身体与感情！4、答辩人孙某1未与原告办理结婚登记手续亦非答辩人孙某1的过错，全系因原告不同意与答辩人办理结婚登记手续。早在××××年××月份答辩人孙某1就将户口本带到原告家中及与原告拍摄婚纱照这些事实就可以充分证实这一点。但万万没有想到的是在答辩人孙某1还在幻想着和原告将来的美好生活时，原告已经不打算和她共同生活了，对此答辩人孙某1的心以万念俱灰！综上，答辩人孙某1从始至终都是想和原告共同生活下去的，但因原告执意要与答辩人孙某1解除婚约关系，才导致本案的发生。对此，答辩人孙某1无任何过错。故答辩人无需返还原告给付的彩礼款。二、答辩人孙某1在与原告共同生活期间花费了大量彩礼款用于双方的吃、穿、用、行中。双方同居期间，因答辩人孙某1患病答辩人亦花费了大量彩礼款用于治疗。故原告赵某要求答辩人返还彩礼亦无事实依据。基于上述理由，请求人民法院判令驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方提出的订婚花费数额没有异议，但认为折年节36000元、打发礼30000元、购买手机9099元、婚纱照4098元均不属于彩礼范畴。对无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年1月，原告赵某经人介绍与被告孙某1认识，2019年2月按照当地风俗举行了订婚仪式。订婚当日，原告给付被告彩礼318000元，折年节36000元，打发礼30000元，见面礼20000元，改口费8000元，上门钱4000元。被告亦向原告赵某支付了改口费6000元及上门钱1600元。原告实际付给被告各种礼金408400元。另外，原告为被告购买手机花费9099元，为拍婚纱照花费4098元。原告与被告订婚以后，二人便在一起生活。2019年8月以后，原、被告因性格不合产生矛盾，此后原、被告分居生活至今。本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告赵某与被告孙某1的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中，原告向被告孙某1支付的彩礼318000元，折年节36000元，见面礼20000元，改口费8000元，上门钱4000元，扣除被告回礼7400元，合计378400元，系彩礼的范畴，因原、被告在一起时间不长，此彩礼应大部分予以返还；原告向被告支付的打发礼30000元，因是给付被告亲友的，不属礼金范畴，本院对原告的此诉求不予支持；原告为被告购买手机花费9099元，属消费品，且是订亲后原告个人给付被告的也不属礼金范畴；原告为拍婚纱照花费4098元，此花费并非按习俗给付的彩礼，亦不予返还。本案中，被告孙某2、万某作为被告孙某1的父母，共同接受了原告给付的彩礼，应负有共同返还的义务。综上，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙某1、孙某2、万某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某返还礼金人民币三十二万（￥320000.00）元整。案件受理费7737.95元，诉讼保全费2770元，合计10507.95元，由原告赵某负担5253.98元，由被告孙某1、孙某2、万某负担5253.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  刘发德二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄梓铫