wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终862号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢懿，男，1991年7月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2017年10月被判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑七个月，2019年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人谢懿犯盗窃罪一案，于2019年11月5日作出（2019）渝0115刑初377号刑事判决。原审被告人谢懿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人谢懿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢懿以非法占有为目的，入户窃取他人手机、手表等财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人谢懿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢懿撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  汪礼滔审判员  代英勋二〇一九年十二月十八日书记员  兰能举
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2674号之二 申请执行人：彭从文，男，汉族，1974年1月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：费勇，男，汉族，1976年2月19日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7287号民事判决，于2019年7月18日立案受理申请执行人彭从文与被执行人费勇买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人费勇邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月18日、12月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人费勇名下的财产信息。于2019年7月19日冻结了被执行人费勇名下的银行存款，应冻结104948.5元，实际冻结205.08元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人费勇名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人费勇名下有不动产登记信息、无个人公积金账户。本院于2019年12月1日查封了被执行人费勇与案外人黄丹共同共有的位于南充市顺庆区房屋。据南充市不动产登记中心反馈查明，被执行人房屋已于2019年10月16日过户至案外人胥飞名下。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人费勇名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人费勇限制消费。 5、本院依法将被执行人费勇移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月2日对申请执行人彭从文进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额104948.5元，已实债权金额0元，未实现债权金额104948.5元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月八日 书记员 罗婧月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4730号 原告：张晓雨，女，汉族，无职业，现住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：赵希群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：田振铎，男，汉族，住前郭县。 被告：杨晓江，男，汉族，住松原市宁江区。现羁押于前郭县看守所。 原告张晓雨与被告松原市鹏宇房地产开发有限责任公司（以下简称鹏宇公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）吉0721民初783号民事判决书，宣判后被告鹏宇公司提出上诉，松原市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）吉07民终779号民事裁定书：应当追加田振铎、杨晓江为本案当事人参加诉讼，故裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理，诉讼过程中，追加田振铎、杨晓江为被告。本案现已审理终结。 张晓雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令鹏宇公司在抵押物前郭县金福名居小区B幢1单元1502室房屋折价，或者拍卖、变卖该财产的价款范围内，给付原告借款146000元。事实和理由：2018年7月，张文宇找到张晓雨说，田振铎有顶账楼，146000元一个，2018年7月22日去售楼处开的手续，张晓雨于7月23日把钱交给张文宇，张文宇交给田振铎，部分交的现金，部分转账。现在楼空着，不让我交入住费。现要求鹏宇公司给付借款146000元，并自借款之日起按月利二分支付利息，至本金付清日止。 本院经审查认为，被告杨晓江涉嫌非法吸收公众存款一案，已由前郭县公安局立案侦查。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“先刑后民”原则，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉，移送侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回张晓雨的起诉。 二、本案移送前郭县公安局处理。 案件受理费已收取1610元，本院返还给张晓雨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 耿 宏 审判员 郭海涛 审判员 赵志新 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雅楠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢140号申请执行人：李佩刚，男，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人：三九工程开发总公司永吉县分公司。申请执行人李佩刚与被执行人三九工程开发总公司永吉县分公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初2530号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款100万元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、未查到被执行人有车辆、不动产等可供执行财产；4、申请执行人申请追加三九工程开发总公司为被执行人，现在本院审查之中；5、被执行人现不在正常经营状态。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月二日书记员 郭      明      伟
吉林省永吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0221行初21号 原告永吉县庭和家庭农场。 经营者王亚莉，该农场经理。 被告永吉县林业局。 负责人李占军。 委托诉讼代理人：肖建国，该局法律顾问。 被告永吉县人民政府。 法定代表人朴贞玉。 委托诉讼代理人：常超。 委托诉讼代理人：张晓强，永吉县人民政府法律顾问。 本院在审理原告永吉县庭和家庭农场诉被告永吉县林业局、永吉县人民政府林业行政处罚一案中，原告永吉县庭和家庭农场于2019年12月13日以处罚认定事实不清，土地性质非林地，永吉县林业局同意不予处罚为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 准许永吉县庭和家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由永吉县庭和家庭农场负担。 审判员  吴利爽 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋 莹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5659号 原告：刘月斗，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：夏兆林，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告刘月斗、夏兆林与被告刘洪涛合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月斗、夏兆林到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月斗、夏兆林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付律师费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，两原告诉山东莒南农村商业银行股份有限公司合同纠纷案（案号：（2019）鲁1327民初2015号）由此产生4000元律师费。被告自愿承担，以保证的方式出具欠条一张，承诺两个月内即至2019年6月30日付清，后经多次催要被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法审理。 刘洪涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，刘月斗、夏兆林以山东莒南农村商业银行股份有限公司为被告诉至本院，立案号为（2019）鲁1327民初2015号，2019年4月30日经本院主持调解双方达成协议，刘月斗、夏兆林因此案产生律师费用4000元。2019年4月30日刘洪涛为刘月斗、夏兆林出具欠条一张，自愿承担因上述案件产生的律师费并保证于2019年6月30日前付清。 本院认为，债务应当清偿。刘洪涛为刘月斗、夏兆林出具欠条一张，自愿承担律师费4000元，刘洪涛应当按照欠条的约定偿付该款，故刘月斗、夏兆林要求刘洪涛支付4000元律师费的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，刘月斗、夏兆林的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪涛于本判决生效后十日内偿还原告刘月斗、夏兆林律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十日 法官助理 孙美丽 书 记 员 赵建君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10479号原告：重庆曙光车桥有限责任公司，住所地重庆市合川区成功工业园城北拓展区五思路660号，统一社会信用代码91500117MA5U392A9G。法定代表人：李勇波，总经理。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆领硕自动化机械设备有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路399号2-1-7-3，统一社会信用代码91500117MA5U5C1F2F。法定代表人：张登虎。原告重庆曙光车桥有限责任公司与被告重庆领硕自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曙光车桥有限责任公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告重庆领硕自动化机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆曙光车桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年5月17日签订的机电产品采购合同；2.请求判决被告向原告返还货款42000元；3.判决被告支付原告违约金28000元、律师费5000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告（买方）与被告（卖方）签订机电产品采购合同约定：一、合同货物采购安装名称为悬挂式ABS测量机，合同总价款为14万元，合同总价款为基于技术协议规范下的采购安装交钥匙工程总价款；二、付款方式：合同生效后，买方向卖方支付合同总价款30%的预付款；三、交货时间为合同签订日起，60个自然日将货物运至买方使用现场。四、逾期交货及索赔：如果卖方逾期交货，每延迟7天向买方支付合同总价款0.5%的违约金，不满7天按7天计算；逾期违约金限额为合同总价款的10%，但逾期交货超过20天买方有权解除本合同。合同解除后卖方除无条件返还买方已付的全部货款外，还需按合同总价款的10%向买方支付违约金。五、卖方返还买方已付的全部货款，并按合同总价款的10%向买方支付违约金，同时承担买方由此遭受的全部经济损失（包括但不限于利息损失、延误生产、事项债权所发生的律师代理费、交通食宿费等）。六、本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，在买方所在地有管辖权的法院诉讼解决。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了合同总价款30%的预付款42000元。但是被告至今未按合同约定交付合同约定的货物。被告的行为违反了诚实信用原则。侵害了原告的合法权益。特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，依法举示了机电产品采购合同、银行承兑汇票、收据、法律事务委托合同、发票、付款回单等，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告重庆领硕自动化机械设备有限公司未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明原告与被告于2018年5月17日签订了机电产品采购合同。原告按照合同约定已向被告支付合同总价款30%的预付款42000元，被告应依据该合同的约定在合同签订日起60个自然日内将货物运至原告使用现场，但被告至今未予交货，亦未向本院举示其已履行合同约定义务的相关证据，其行为已构成违约，应承担违约的相关法律后果。本院对上述事实依法予以确认。根据原、被告签订的合同，被告逾期交货超过20日，原告有权解除合同，要求被告返还已付的全部货款，并按合同总价款10%向原告支付违约金和承担原告由此产生的律师代理费。故本院对原告要求被告支付货款42000元、违约金和律师代理费的诉讼请求予以支持，但违约金金额按合同总价款10%计算，应认定为14000元，对原告超过合同总价款10%的违约金请求依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告重庆曙光车桥有限责任公司与被告重庆领硕自动化机械设备有限公司于2018年5月17日签订的机电产品采购合同；限被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内返还原告重庆曙光车桥有限责任公司预付款42000元。由被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆曙光车桥有限责任公司支付违约金14000元、律师代理费5000元，共计支付19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告重庆领硕自动化机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十二月三十日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16303号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：彭辰，女，1988年3月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告彭辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2176号之二 申请执行人:薛毅，男，1982年10月21日出生，汉族， 住海口市。 申请执行人：薛健，男，1987年4月18日出生，汉族，住海口市。 共同委托诉讼代理人：孔祥洲，海南嘉勋律师事务所律师。 被执行人：许智勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人薛毅、薛健与被执行人许智勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初71号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人薛毅、薛健偿还欠款人民币380000元及利息（以380000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月20日起计算至2019年4月30日止）;二、向申请执行人薛毅、薛健加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费5600元；四、向本院报告财产。但被执行人许智勇未履行。 在执行过程中，本院发现许智勇有少量银行存款，并扣划被执行人许智勇在中国工商银行账户内存款人民币77.57元，并限额冻结385600元，冻结期限自2019年8月30日起至2020年8月30日止。另查，许智勇在海南省公积金管理局有公积金存款，本院提取许智勇在海南省公积金管理局公积金存款1838元，以上两笔共计1915.57元用于缴纳本案执行费。 此外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人许智勇名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。因不报告财产，本院对被执行人许智勇作出拘留15日的决定，因其下落不明，未实际拘留。本院将被执行人许智勇纳入限制消费被执行人、失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月九日 书记员  吴淑珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨晓猛，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额8649.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8649.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8649.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告杨晓猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18430号 原告：陕西筑力建筑材料有限公司。法定代表人：王胜利，董事长。委托诉讼代理人：赵博，陕西天迈律师事务所律师。被告：陕西国昌建设工程有限公司。法定代表人：郝延军。原告陕西筑力建筑材料有限公司（以下简称筑力公司）与被告陕西国昌建设工程有限公司（以下简称国昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019 年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑力公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。被告国昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告筑力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国昌公司向其支付货款380842元；2、判令被告按照欠付货款的30%支付违约金114252.6元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，其与被告就建筑材料的购买事宜签署了《购销合同书》。此后，其按照约定履行了交货义务，被告却未按照约定足额支付货款。2019年7月7日，双方对欠款金额再次进行了结算，被告尚欠其材料款380842元，经多次催要无果，故诉至法院。被告国昌公司未答辩。原告筑力公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、其公司营业执照及国昌公司的企业信用信息公示报告；2、其公司与被告公司签订的《购销合同书》；3、发货明细、付款记录、米红红出具的欠条及米红红的身份证复印件。被告国昌公司未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：米红红为被告国昌公司的股东及监事。2017年6月1日，米红红作为被告公司代表与原告签订《购销合同书》，约定原告向被告在富县城区XX学校施工现场供应被告工程所需材料；合同签订，被告支付定金5万元，余款在2017年7月15日前一次性付清；被告不能按照约定时间付款，超过15日按天承担所欠金额1%的滞纳金。合同需方处加盖了被告公司公章。合同还附有被告所需材料的详细报价单。2019年7月7日，米红红出具欠条，载明欠筑力公司材料款380842元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原、被告签订《购销合同书》，约定原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的期限向原告支付货款。米红红为被告公司股东及监事，也是《购销合同书》被告一方的代表，故其向原告出具欠条的行为应当认定为职务行为，后果应当由被告公司承担。现被告未举证证明其公司已经清偿了欠付货款380842元，故原告主张该欠付货款，应予支持。《购销合同书》约定被告不能按照约定时间付款，超过15日按天承担所欠金额1%的滞纳金，该约定明显过高，现原告主张按照欠付货款的30%支付违约金114252.6元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告陕西国昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西筑力建筑材料有限公司货款380842元；二、被告陕西国昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西筑力建筑材料有限公司违约金114252.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费8726元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     李 涛   二〇一九年十二月六日 书  记  员    高晨露      打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3704号 申请执行人：张玉燕，女，1989年12月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被执行人：徐勤伟，男，1985年4月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1802号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年十二月二日 书记员 任玉明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5850号 原告：四川省鲲鹏建筑劳务分包有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇西湖路芝溪坊6号楼2层2-10号，统一社会信用代码9155109217822840947。 法定代表人：陈平。 被告：泸州交投集团路桥建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段15号一单元1201号，统一社会信用代码91510502MA622AN47U。 法定代表人：叶华荣。 原告四川省鲲鹏建筑劳务分包有限公司与被告泸州交投集团路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川省鲲鹏建筑劳务分包有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省鲲鹏建筑劳务分包有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取5124元，由原告四川省鲲鹏建筑劳务分包有限公司负担。 审判员  陈佳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许可
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书     （2019）晋0403民初2939号   原告：李锦标，男，出生，汉族，住长治市武乡县。   委托诉讼代理人：李涛，山西维尼律师事务所律师。   被告：苗高燕，女，1993年生，汉族，，住长治市潞城市,系长治高新区趣星少儿体能中心经营者。   委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。   原告李锦标与被告苗高燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李锦标的委托诉讼代理人李涛，被告苗高燕的委托诉讼代理人王飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李锦标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬款25000元，并支付自2019年2月4日起至支付报酬之日期间的损失（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告运营ikidfit少儿体能中心。原、被告于2018年9月28日签订了《合作协议》一份，协议约定：原告为被告宣传招生，被告每月支付原告劳务报酬人民币6000元，合作期间为2018年9月28日-2019年2月4日，合作期满结束后，被告无故拒不支付原告劳务报酬，故诉至法院。   被告苗高燕辩称，1、按照协议内容，被告与原告形成劳动关系，劳动关系应用仲裁前置程序；2、协议约定每月工资6000元，原告实际工作并不是合同约定的期限那么长，原告实际工作时间不足两个月；3、被告严重违反合同约定，利用被告公司为原告自已做其他幼儿园策划方案，利用被告公司的员工、家长群为原告自己做调查问卷；4、原告联名欺诈的合作人并不是少儿频道主持人，且原告仅为被告招生1名。   经审理查明：2018年9月28日，甲方：ikidfit少儿体能中心，乙方：李锦标，丙方：芦涛，三方达成合作框架协议，内容：一、乙、丙方职责：（1）有权在协议规定的期间内使用ikidfit少儿体能中心的名义进行招生广告宣传，禁止使用别人名义招生，广告内容宣传发布之前必须经甲方同意方可发布；（2）乙丙方对甲方现有工作人员无任免权，乙丙方招聘员工需经甲方同意；（3）有权按照协议规定的比例获得业绩回报；（4）不得使用ikidfit少儿体能中心的名称从事与招生工作无关的事项。二、合同的期限、终止、变更：（1）合同的有效期为2018年9月28日至2019年2月4日；（2）乙丙方在招生活动中如出现上述违约行为，合同终止后，后果一切由乙丙方自负；（3）合同如需变更，双方协商解决。三、提成比例：合作期间甲方向乙方每月支付6000元人民币工资，甲方向丙方按每人收款10%提成比例发放。四、其他：（1）本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式三份，具有同等法律效力；（2）合同履行过程中，任何一方违约，违约方均应承担因违约行为造成的所有损失。甲方签字人为苗高燕；乙方签字人为李锦标；丙方签字人为芦涛。   被告认可原告工作两个月。   ikidfit少儿体能中心全称为长治高新区趣星少儿体能中心，登记时间为2017年11月20日，经营者为苗高燕，为个体工商户，2019年10月10日注销。   以上事实有原告提交的合作协议等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：本案的争议焦点：1、本案是否存在劳动争议的仲裁前置程序？2、原告的诉请是否有法律依据，是否予以支持？   1、本案原、被告之间签订的《合作协议》，该协议是原、被告双方真实意思的表示，故本院予以采纳。根据《合作协议》的内容来看，原、被告双方之间的纠纷为劳务合同纠纷，故不存在劳动争议的仲裁前置程序。   2、原告主张《合作协议》约定的有效期间（2019年9月28日至2019年2月4日）的工资，但是被告只认可原告在被告的ikidfit少儿体能中心工作两个月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中，原告没有向本庭提供其实际工作了整个有效期间的相关证据，庭审中被告认可原告实际工作两个月，本院予以采纳。   综上所述，被告苗高燕系ikidfit少儿体能中心的经营者，故被告苗高燕应支付原告李锦标劳务工资12000元。对原告主张的支付自2019年2月4日起至支付报酬之日期间的损失（按月息2%计算），本院认为，原、被告双方之间没有约定支付时间及逾期支付的利息，故本院不予采纳。对于被告提出原告在工作期间违反约定向员工家长群填写幼儿园相关问卷调查的事实，原告不认可，并提出该证人王某系原告的员工，与原告有利害关系，原告没有其他证据与其证人王某当庭证言相印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告苗高燕于本判决生效后十日内给付原告李锦标劳务工资12000元。   二、驳回原告李锦标的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由原告李锦标负担111元，被告苗高燕负担102元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 谭燕妮     二○一九年十二月二十九日   书记员 徐楠楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保193号之一解除保全申请人：李长忠，男，1952年12月18日生，汉族，住河南省辉县市。解除保全申请人：杜顺英，女，1954年7月11日生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：**，男，1977年5月22日生，汉族，住河南省辉县。系二申请人之子。被申请人：郭栋林，男，1961年11月26日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人。申请人李长忠、杜顺英于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车（保全金额20000元）。本院于2019年12月4日作出（2019）豫0782财保193号民事裁定书，裁定对被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。2019年12月26日，申请人李长忠、杜顺英以双方就案涉纠纷达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，在人民法院采取财产保全措施后双方已达成和解协议。现申请人李长忠、杜顺英向本院申请解除对被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车所采取的诉前财产保全措施，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇一九年十二月二十七日书记员  岳青娜
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初384号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘庆生，男，1982年9月29日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年8月12日被于都县公安局刑事拘留，同年9月11日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）388号起诉书指控被告人刘庆生犯盗伐林木罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人刘庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬（农历六月中旬）期间，被告人刘庆生在未经于都县山主邱某2以及会昌县的山主肖某同意的情况下，使用手锯分别在于都县黄麟乡于阳村中新组“仙坛岽”山场和会昌县庄口镇大排村新排小组“极井”山场盗伐杉树，并将“仙坛岽”、“极井”山场盗伐的杉原木背下山后，用自己报废的五十铃汽车把盗伐的3.1124立方米杉原木装运到于阳小学废弃的宿舍藏匿。2016年8月23日案发后，于都县森林公安局办案民警在于阳小学废弃宿舍共查获5.793立方米杉原木。经林业工程师鉴定，被告人刘庆生在于都县黄麟乡于阳村中新组“仙坛岽”山场盗伐杉树195株，立木蓄积2.8748立方米（原木材积为2.0124立方米）；会昌县庄口镇大排村新排小组“极井”山场盗伐杉树立木蓄积为1.5714立方米（原木材积为1.1立方米）；共计盗伐杉树立木蓄积为4.4462立方米。公诉机关认为，被告人刘庆生的行为构成盗伐林木罪。被告人刘庆生认罪认罚。建议对被告人刘庆生判处拘役五个月，并处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人刘庆生对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人刘庆生犯盗伐林木罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，于都县森林公安局从被告人刘庆生处扣押的杉原木，已发还给林地所有人邱某2、肖某；另外，于都县森林公安局从被告人刘庆生处扣押作案手据一把、柴刀一把。认定上述事实的证据有，1、于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单、接受证据材料清单、刑事摄影照片、办案说明、归案情况说明及抓获经过；2、林权证、林权证电子档案等林权所属材料；3、鉴定意见书及现场点蔸、检尺笔录；4、证人邱某1、邱某2、肖某、刘某的证言；5、被告人刘庆生的供述；6、被告人刘庆生常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人刘庆生未经国家林业行政管理部门或其它相关部门的批准，未取得采伐许可证，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘庆生自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘庆生犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、于都县森林公安局扣押的作案工具手锯一把、柴刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  王才喜人民陪审员  曾 飞二〇一九年十二月二十日代理书记员  王洋财
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2208号 原告：芜湖大观园花木有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园，统一社会信用代码91340207760849306U。 法定代表人：许从秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：安徽中闽置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝晖东方城三区3栋3-1号，统一社会信用代码91340500551813278Q。 法定代表人：何礼辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 原告芜湖大观园花木有限公司（简称大观园花木公司）与被告安徽中闽置业有限公司（简称中闽置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大观园花木公司委托诉讼代理人**，被告中闽置业委托诉讼代理人王昕、郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大观园花木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款390000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告投资建设开发的马鞍山东方城小区中的景观绿化工程交由原告施工，原告将约定的景观绿化工程完工后，被告尚欠原告工程款390000元至今未付。2015年11月25日，原告书面告知被告《关于启用新印章及变更账户的声明》，告知被告从2015年11月25日起，原告启用新的印章与被告办理工程款支付、结算及款项处理，且必须原告法定代表人许从山携本人身份证前来办理，否则一切后果由被告承担，并告知了新印章和新银行账户。被告同意并签收了上述《关于启用新印章及变更账户的声明》。2017年5月份期间，原告像以往一样向被告催讨剩余工程款390000元时，被告却声称忘记了上述《关于启用新印章及变更账户的声明》，已将此款支付给了汪启荣，并拒绝向原告支付工程款。依据《关于启用新印章及变更账户的声明》的规定，被告应当执行原告新的印章、新的银行账户，并应由原告的法定代表人本人到场才能办理工程款的支付、结算等事宜，然被告却向汪启荣支付工程款390000元，该付款行为对原告没有任何法律效力，被告仍然负有向原告支付工程款390000元的义务，故诉至法院。 中闽置业辩称，1.《关于启用新印章及变更账户的声明》及签收回执不在一页纸上，被告签收的《关于启用新印章及变更账户的声明》与原告当庭提供的内容不一致；2.被告依据付款委托书及原告出具的增值税专用发票向汪启荣付款并无不妥。 本院经审理认定如下事实： 2013年11月6日，原告与案外人汪启荣签订了一份《芜湖大观园花木有限公司工程单项工程项目管理协议书》，该协议第一条约定：甲方（原告）同意乙方（汪启荣）承揽东方城二期景观、水电安装等工程、东方城B1区景观工程，乙方负责组织实施、合法经营、独立核算、自负盈亏，对安全生产、文明生产负责。第三条约定：项目施工期间乙方实行包干施工：包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。第十一条约定：乙方承建本项目工程必须将建设方的工程进度款按公司管理规定以公司基本账户进行结算。否则乙方违反了规定，向甲方缴纳本工程合同价款3%的违约金。交费办法：本项目工程管理费收取办法是在建设单位每次打工程进度款时按1%的比例收取。…… 2014年5月10日，汪启荣以原告名义与被告双方签订了一份《B2景观绿化工程施工合同》，约定被告将东方城B2景观绿化工程交由原告施工，该合同指定项目经理为汪启荣，合同签约处由汪启荣签字并加盖了原告印章。庭审中，原、被告均认可该工程剩余工程款为390000元。 2015年12月8日，原告向被告送达了《关于启用新印章及变更账户的声明》，载明“我公司于2015年11月25日启用新的印章对贵公司办理工程款支付，结算及款项处理，且必须原告法定代表人许从山携本人身份证前来办理，否则一切后果由被告承担”，同时该声明还附上了变更后的银行账户账号。被告财务吴春英签收了上述声明。 2017年1月3日，汪启荣持加盖原告印章的委托付款函及涉案工程增值税发票前往被告处领取了涉案工程款390000元。安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207刑初214号刑事判决书认定上述委托付款函上的原告印章系汪启荣伪造。 2019年6月21日8时许，汪启荣在公安机关的讯问笔录中陈述“我是挂靠在芜湖大观园花木有限公司的，利用公司的资质在外承接工程业务”。 另，本案在庭审过程中，原告自认汪启荣并非其单位员工。 本院认为，关于原告与汪启荣之间的法律关系问题。建设工程内部承包是指建筑企业作为承包人承接工程后，将施工任务分包给其职工进行建设的行为。本案中，汪启荣并非原告职工，根据双方“独立核算”、“包干施工”以及对工程款结算及管理费的约定，以及汪启荣在公安机关的陈述、涉案施工合同的签约代表等，本院认定汪启荣与原告之间系挂靠施工关系，而非内部承包关系。 关于涉案增值税发票系由谁向被告交付问题。涉案增值税发票的开具时间为2016年12月21日，根据常理，原告在向被告交付增值税发票的同时，理应向被告主张支付工程款，也就是说原告要求支付工程款应在前，汪启荣要求支付工程款在后，且两者相隔时间不长，在此种情况下，原告诉称的被告忘记《关于启用新印章及变更账户的声明》的概率不大，本院更倾向于该发票系由汪启荣向被告交付。 关于原告向被告送达《关于启用新印章及变更账户的声明》的效力问题。被告辩称其所收到的上述声明内容与原告当庭提交的内容不同，但并未向本院提交其所收到的声明，故本院认定被告已收到原告当庭向本院提交的《关于启用新印章及变更账户的声明》，但被告签收的行为仅仅只能表明被告收到该份声明，“声明”并非协议，其只是一种单方行为，并不能据此认定签收人愿意受该份声明的内容约束。 综上，汪启荣借用原告资质与被告签订的涉案工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，应认定为无效。涉案工程由汪启荣投入人力、财力完成，其系涉案工程实际施工人，原告仅仅是借用资质并未参与实际施工，且被告当庭陈述对此知情，故应认定汪启荣和被告之间形成事实合同关系，汪启荣有权要求被告参照合同约定支付工程款。据此，被告向汪启荣支付剩余工程款并无不当。原告向本院主张被告支付涉案工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定,判决如下: 驳回原告芜湖大观园花木有限公司全部诉讼请求。 本案受理费减半收取为3575元，由原告芜湖大观园花木有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 璐 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督114号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：陈某，女，汉族，1972年6月1日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区4幢1单元601号业主，房屋面积为136.52平方米。2016年7月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费205元、生活垃圾清运费12元、电费公摊20元，共计237元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为176元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人陈世菊自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费164元、生活垃圾清运费12元，共计176元。申请费17.00元，由被申请人陈世菊承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1934号原告：临汾茂杰房地产开发有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县城内党校街92号，统一社会信用代码：911410006922043376法定代表人：张长沐，董事长。委托诉讼代理人：梁月娥，女，1976年11月28日出生，汉族，住山西省洪洞县大槐树镇，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，男，1963年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，公民身份号码：×××。被告：宋育，男，1985年12月30日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告宋育追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁月娥、王涛到庭参加诉讼，被告宋育经公告送达开庭传票，无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还原告为其垫付的银行按揭贷款87406.73元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告购买了原告开发的××县的商品房，被告因购买商品房，在中国银行洪洞支行办理按揭贷款，原告为其按揭贷款承担连带保证责任。自2015年8月28日至2018年9月29日因被告多次未能按时偿还贷款，导致中国银行洪洞支行先后从原告在洪洞县支行的按揭贷款保证金账户扣除87406.73元，用来偿还被告所欠的贷款，经原告多次催要，被告也一直未还。为此诉至法院，请求法院依法判处。被告宋育未向本院提交答辩状。原告临汾茂杰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证，证明原告主体适格。2、被告宋育身份证，证明被告宋育主体资格适格。3、商品房买卖合同及借款合同，证明被告在原告处购买商品房，采取按揭贷款的方式。4、中国银行洪洞县支行出具的《情况说明》及《扣开发商保证金明细表》，证明因被告多次未按时偿还按揭贷款，导致中国银行洪洞县支行在原告的保证金账户上扣取了87406.73元。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告临汾茂杰房地产开发有限公司作为保证人，已被债权人将被告的债务扣除，实际上替被告已偿还了债务，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持，被告不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告宋育偿还原告临汾茂杰房地产开发有限公司为其垫付的银行按揭贷款87406.73元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告宋育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 任现民人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年十二月四日书 记 员 李军芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3914号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 主要负责人：王剑锋，行长。 被执行人：陈志金，男，1962年6月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈志金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4801号民事判决已于2017年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人51885.66元及利息，并负担案件受理费1097元、保全费539元、申请执行费678.28元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月18日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王胜权审判员王华鑫审判员张辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 郑            鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4332号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈敬忠，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告陈敬忠、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告陈敬忠、第三人方水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金19616.50元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月27日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月27日至2012年12月27日止，原告为该笔借款本息向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息28584.61元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告陈敬忠未作答辩。 第三人方水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月27日，陈敬忠与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向陈敬忠提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月27日至2012年12月27日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.4计收利息。另，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代陈敬忠偿还方水信用社借款本金19616.50元，利息8968.11元，共计28548.61元。截止代偿当日，尚欠利息13.23元。另，方水信用社向本院出具《农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，2018年7月18日方水信用社在借款人账户扣收利息13.23元，方水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据）、第三人出具的借款本息清单及补充的农房重建贷款还款明细清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告陈敬忠向第三人方水信用社借款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年12月28日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本金19616.50元（截止代偿当日下欠的本金数额），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，原告代偿的利息8968.11元不属于担保范围，应另行处理，原告也没有提起诉讼。综上，本院对原告主张被告支付代偿款19616.50元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。另，原告主张计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿时案涉借款已经逾期，而逾期利率是在贷款利率的基础上上浮50%，故原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，也可以支持。综上，本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈敬忠于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款19616.50元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的19616.50元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 红
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执159号申请执行人：吴某广，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：任某，男，19754月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人吴某广与被执行人任某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初918号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人吴某广向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。依据生效调解书：一、双方确认被执行人任某尚欠申请执行人吴某广劳务费27345元，当事人均同意由广东东篱环境股份有限公司于2018年8月20日前代被执行人任某向申请执行人吴某广支付拖欠的劳务费27345元；二、若广东东篱环境股份有限公司未能在2018年8月20日前代被执行人任某支付申请执行人吴某广劳务费27345元，被执行人任某同意于2018年8月31日前向申请执行人吴某广一次性支付劳务费27345元，逾期未支付的从2018年9月1日起至劳务费付清之日止，按照年利率12%的标准向申请执行人支付逾期利息；三、案件受理费242元由任某承担。在执行过程中，本院依申请执行人吴某广的申请，立案时登记广东东篱环境股份有限公司为本案被执行人，并通过全国法院网络执行查控系统冻结广东东篱环境股份有限公司相应的银行存款。执行中，广东东篱环境股份有限公司向本院提出执行异议，要求撤销对其的执行程序。2019年5月14日，本院作出（2019）琼0271执异44号执行裁定书，裁定撤销（2019）琼0271执159号对广东东篱环境股份有限公司的执行。申请执行人吴某广不服，向海南省三亚市中级人民法院申请复议。2019年7月31日，海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02执复28号执行裁定书，裁定驳回吴某广的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2019）琼0271执异44号异议裁定。随后，本院通过全国法院网络执行查控系统解除对广东东篱环境股份有限公司银行存款的冻结。经本院多次与广东东篱环境股份有限公司协调该案件的执行，最终因意见无法达成一致，致使本案至今未结。此外，本院向被执行人任某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人任某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对被执行人任某采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2897号 罪犯刘明，男，1975年7月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）渝04刑初58号刑事判决，认定刘明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。刑期自2015年9月15日起至2030年9月14日止。判决发生法律效力后于2017年8月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行. 本院认为，罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘明减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年9月15日起至2029年12月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26765号原告：张同洋，女。被告：上海云端洗烫设备集团有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告张同洋诉被告上海云端洗烫设备集团有限公司定金合同纠纷一案中，原告张同洋于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张同洋撤回起诉。审判员  谭映红二〇一九年十二月二十七日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14393号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张小宇原告李建秀诉被告张小宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金27922.96元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月30日，金额为18987.61元，以上合计46910.57元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年3月9日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币52769.76元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年4月1日至2019年3月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1787.72元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还五次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告。原告多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费973元，本裁定书生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪    二○一九年十二月二十日   书 记 员   张 羽 佳    1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2823号之一申请执行人程清斌，男，被执行人：运城威龙混凝土有限公司，法定代表人：王运福，关于申请执行人程清斌与被执行人运城威龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2688号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款800000元、利息480000元、诉讼费7980元、执行费15280元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月15日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年10月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月22日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1287980元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  崔锦泽
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保511号 车仕海： 关于申请人达州市达川区人民法院与被申请人车仕海财产保全一案，经总对总网络查询，被申请人车仕海无财产可供保全，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1935号原告：霍秀锋，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。委托诉讼代理人：许萧雯，河南天豫律师事务所实习律师。一般代理。被告：李冲，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省宜阳县。原告霍秀锋与被告李冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀锋的委托诉讼代理人白巧特、许萧雯到庭参加了诉讼，被告李冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍秀锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告偿还原告借款本金90000元并支付自2014年11月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年8月16日向原告借款40000元，于2014年9月14日向原告出具40000元的借条一张。2014年11月7日，被告向原告借款90000元，约定2014年11月14日还款。同日，被告给原告出具借款借据一张。上述两笔借款，经原告多次催要未果。故诉入法院，请求判如所请。被告李冲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，李冲向霍秀锋借款40000元，未约定借款期限和利息。同日，李冲给霍秀锋出具借条一张，载明：“借条，今借到霍秀锋肆万圆整，借款人：李冲，2014.9.14”。2014年11月7日，李冲向霍秀锋借款90000元，约定借款期限7天，还款日期2014年11月14日，未约定利息。同日，李冲给霍秀锋出具90000元的借款借据一张。上述两笔借款，经霍秀锋催要未果。本院认为，李冲与霍秀锋之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经霍秀锋催要，李冲对借款推诿不付，对霍秀锋构成违约，应向霍秀锋承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。故霍秀锋要求李冲偿还40000元借款并支付自起诉之日即2019年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，要求李冲偿还借款90000元并支付自逾期之日即2014年11月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李冲于本判决生效后十日内偿还原告霍秀锋借款40000元并支付以40000元为基数自2019年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、限被告李冲于本判决生效后十日内偿还原告霍秀锋借款90000元并支付以90000元为基数自2014年11月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，公告费640元，共计4026元，由被告李冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7747号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：何贵英，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告何贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5622号原告：蒋浩，男，1976年3月28日生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：许爱江（原告舅舅），男，1954年9月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：苏波，男，1981年8月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告蒋浩诉被告苏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息。事实和理由：被告通过其表哥也是原告的战友李某介绍，向原告借款合计25万元。2019年1月25日，双方经结算商定共计欠款30万元，其中包括利息5万元，约定2019年3月9日归还。但逾期后被告一直未能归还。被告苏波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏波通过其表哥也是原告蒋浩的战友李某介绍向原告借款。2018年2月11日，原告从妻子梁某建设银行账户上取现金40000元、30000元，又从梁某邮政储蓄银行账户取现金50000元，从ATM机上取现金八笔合计20000元，加上家里现金10000元，合计借给被告150000元。2018年4月1日，原告通过其妻梁某建设银行账户转账给被告61000元，加上家里现金9000元，合计借给被告70000元。2018年10月2日，原告微信转账三笔合计28800元，加上家里现金1200元，合计借给被告30000元。至此，原告共计借给被告250000元。期间，被告于2018年3月支付给原告利息8800元。2019年1月25日，双方经结算，被告立据言明借到原告300000元（其中包括利息5万元），约定2019年3月9日归还。但逾期后被告一直未能归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告实际出借款项为250000元，有银行取款凭证、转账凭证、原告结婚证等证据证实，本院予以认定。原告主张利息应自还款期限届满之日起2019年3月10日至判决给付之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏波于本判决生效之日起十日内给付蒋浩借款本金250000元及利息（自2019年3月10日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回蒋浩超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担967元，被告负担4833元；保全费2020元，由被告负担(原告已预交)。被告负担的费用于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱家清人民陪审员  侯正健人民陪审员  王荣花二〇一九年十二月一日书 记 员  杨 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2185号 原告：张映辉，女，1954年10月22日生，汉族，云南省通海县人，小学文化，原住昆明市盘龙区万宏路龙泉花园20栋1单元405号，现住昆明市盘龙区。 被告：禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。 统一社会信用代码：91532331356065614A。 法定代表人：高明华，该公司董事长兼总经理。 被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。 统一社会信用代码：91530102587386108P。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（公司会计）。 原告张映辉与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映辉，被告禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人李健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张映辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金60000元;2、由两被告以20000元为基数按月利率2%连带支付原告2017年2月13日至借款还清之日止的利息,以40000元为基数按月利率2%连带支付原告2017年3月2日至借款还清之日止的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司）、云南银兴融资担保有限公司分别于2016年7月14日、2016年9月3日签订借款合同，原告向被告禄丰长龙水世界有限公司出借20000元、40000元，合计60000元，借期均为6个月，即2016年7月14日至2017年1月13日、2016年9月3日至2017年3月2日；每月10日按月利率2%支付利息，借款本金于2017年1月13日、2017年3月2日一次性全额偿还；被告云南银兴融资担保有限公司同意为借款及借款范围内其他债务向原告承担连带担保责任。同日，被告云南银兴融资担保有限公司出具了《担保函》，同意为此次借款本息提供担保。合同签订后，原告分别于2016年7月14日、2016年6月3日（续借）通过昆明市五华区农村信用合作联社将60000元转入了被告禄丰长龙水世界有限公司账户，被告禄丰长龙水世界有限公司向原告出具了收据。2016年7月14日签订的合同，被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率2%支付了原告6个月的利息，其余本金至今未支付；2016年9月3日签订的合同，被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率2%支付了原告5个月的利息，经多次催要，其余利息及本金至今未付。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告禄丰长龙水世界有限公司认为，其近于破产只能归还借款本金，不承担利息；被告云南银兴融资担保有限公司认为其担保期限分别为2017年1月14日至2019年1月13日、2017年3月3日至2019年3月2日，该期限内原告没有提起诉讼或仲裁，期间没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任。 本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告张映辉在本案中所主张的事实，故对原告张映辉主张的事实予以确认。原告张映辉与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告禄丰长龙水世界有限公司在原告向其履行了借款义务的情况下，应按合同约定支付利息和偿还本金。对被告禄丰长龙水世界有限公司提出的公司近于破产，只归还本金的辩解意见，因公司经营状况不好，不能成为其不履行合同的合法理由，本院不予支持。对被告云南银兴融资担保有限公司提出的在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始计算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。其次，2017年9月30日，在高明华、债权人代表参加的禄丰长龙水世界项目信访问题专题会议上，禄丰县人民政府对禄丰长龙水世界有限公司项目信访问题形成专题会议纪要，纪要中明确禄丰长龙水世界有限公司与自然人之间发生的所有借贷债务必须于2018年6月底前偿清全部本息。因此，保证合同的诉讼时效应从该日计算。再次，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，对于解决的借款问题，被告云南银兴融资担保有限公司也为涉案当事人，高明华参与解决的行为应不仅代表被告禄丰长龙水世有限公司，同时也代表被告云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除。现借款已逾期，原告张映辉要求被告禄丰长龙水世界有限公司偿还借款本金及利息。有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人履行责任后，对被告禄丰长龙水世界有限公司依法享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张映辉借款本金60000元； 二、被告禄丰长龙水世界有限公司以20000元为基数按月利率2%支付原告张映辉自2017年2月13日至还清之日止的利息，以40000元为基数按月利率2%支付原告张映辉自2017年3月2日至还清之日止的利息； 三、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告禄丰长龙水世界有限公司追偿。 案件受理费减半收取1135元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告张映辉已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告张映辉，被告云南银兴融资担保有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵慧林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘智慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19756号原告：武翀，男，1983年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：卫伟，女，1981年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王新民，北京市中方律师事务所律师。被告：兰美英，女，1958年1月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：武万龙，女，1957年8月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告武翀、卫伟诉被告兰美英、武万龙合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告武翀、卫伟向本院提出诉讼请求：1、要求兰美英、武万龙支付搬迁补偿款290万元；2、要求兰美英、武万龙以290万元为基数支付取得房屋搬迁款之日至实际偿还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：武翀系武万龙之子，武翀与卫伟系夫妻关系。2007年7月2日，武翀与卫伟登记结婚，并落户于北京市东城区史家胡同×号（以下简称涉案房屋）。武翀、卫伟居住于涉案房屋内，直至2010年12月8日，武万龙和兰美英结婚，武翀和卫伟才搬离涉案房屋。由于东城区电力架空线入地工程涉及涉案房屋搬迁。北京京城集团有限责任公司提出给予2套安置房屋并给予一定现金补偿，若放弃安置房，将额外补偿弃房补贴855800元。兰美英、武万龙申请选择货币补偿方式。经协商，武万龙、兰美英答应给予武翀、卫伟300万元现金补偿。2017年11月10日，北京京城集团有限责任公司与武万龙签订《东城区电力架空线入地工程搬迁补偿协议》，并将搬迁补偿款支付武万龙。武万龙、兰美英收到补偿款后即搬至山西省太原市居住，但仅向武翀、卫伟支付了10万元补偿款，剩余款项未付，故二原告诉至本院，诉如所请。被告武万龙、兰美英未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案系合同纠纷，根据法律及相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定适用于争议标的为给付货币的所有合同纠纷，法律、法规或者司法解释有特殊规定的除外。诉讼请求为给付违约金、赔偿损失等，系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。“履行义务一方所在地”指履行义务一方的住所地。本案中，兰美英住所地位于山西省太原市小店区，于其经常地址一致。武万龙离开住所地自2017年12月开始居住于山西省太原市小店区并州南路×号×号楼×-×号，其经常居住地亦位于山西省太原市小店区。关于合同履行地，武翀、卫伟的诉讼请求虽要求支付补偿款290万元并支付利息，但武翀、卫伟已经离开住所，其经常居住地位于北京市通州区。综上，无论从被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，本院对本案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条、第三十五之规定，裁定如下：本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王亮二〇一九年十二月六日法官助理 杨闻书 记 员 刘斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14966号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：安徽金峰机械有限公司，住所地桐城市新渡镇206国道1180公里碑，统一社会信用代码91340881695700141G。法定代表人：朱世国。被告：潘旭东，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：朱永峰，男，1973年09月18日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告安徽金峰机械有限公司、潘旭东、朱永峰债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5227号 原告：艾冰，男，汉族，1965年10月11日出生，住所地四川省泸州市江阳区大山坪路北段39号楼2单元7号。 委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师。 被告：赖章全，男，汉族，1965年10月11日出生，住所地四川省泸州市江阳区蓝田红星村9组55号。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 原告艾冰诉被告赖章全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾冰的委托诉讼代理人艾国民、被告赖章全的委托诉讼代理人刘魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款122972元，并自2017年7月1日起按6%的年利率支付利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告在原告所在的泸州玉阳房地产公司做外墙保温时介绍客户到原告处买房，房款为222972元。因被告急需资金向原告借支了该笔款项，并出具了借条，约定2013年4月10日前归还。到期后被告不能按时还款，经原告多次催收又于2017年3月7日出具延期还款的说明。期间被告归还了2万，抵偿了8万，尚欠122972元。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告赖章全辩称，原告是泸州益阳房地产的法定代表人，该公司开发修建了滨河新城小区并将该小区外墙保温工程发包给兰付生，兰付生将该项目分包给被告，2013年不知道何种原因不能联系到兰付生，也没有与被告进行结算。当时很多民工提供了劳务，但是没有得到工资，当时是原告垫付了民工工资，由于存在发包和分包关系，被告和原告约定了在相应工程款中抵扣，原告的主张缺乏支付条件，请求驳回原告诉讼。 原告艾冰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告的户籍信息，拟证明原被告主体适格；2.借款凭条一张、延期归还的说明，拟证明借款来源合法的事实，是因为案外人袁烨购买了原告公司的房屋，所以将购房款现金借给了被告；3.当庭自认收到被告归还的2万元以及抵扣的工程款8万元，尚欠付尚欠122972元未归还。被告赖章全对1、2组证据的真实性无异议，但认为借条上载明的借款是原告发放民工工资，提交其代为发放民工工资的依据，作为其载明的发放工资的事实，对说明的真实性认可，因施工方与发包方协商，逾期还款说明是被告向原告出具借条后。2017年3月7日找到被告要求其出具说明，证明是由双方协商一致产生的，原告作为开发商有义务与施工方办理结算，但目前为止，原告并没有与被告办理结算，从该协议来看，被告还款的条件未成就。被告赖章全对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告赖章全为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.工商登记信息，拟证明原告是益阳公司法定代表人；2.赖章全与施工人签订的保温施工合同，拟证明原告担任代表人的公司与兰付生签订了合同。原告1、2组证据的真实性无异议，但对第2组证据的关联性有异议，认为工程合同与原告主张的借款没有法律关系，不是被告拒绝还款的理由，被告应当就工程款的争议或者劳务费另案主张。原告对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：原告艾冰系泸州玉阳房地产开发有限公司法定代表人。2012年泸州玉阳房地产开发有限公司承建泸州纳溪区白节镇“滨河新城”楼盘。2012年12月，赖章全与案外人签订《建筑节能保温系统合同》分包“滨河新城”建筑节能保温系统工程。2013年3月29日，赖章全向艾冰借款，艾冰将购房人袁烨的购房款222972元现金方式出借，赖章全向艾冰出具借条：“今借到艾冰现金222972元。于2013年4月10号前归还。（贰拾贰万贰仟玖佰柒拾贰元整）借款人：赖章全，2013年3月29日。”2014年3月15日，赖章全就保温工程进行结算，在《白节镇高峰村竹香苑小区3#、4#楼外保温外墙面漆结算清单》上签字，认可工程费用合计8万元。2017年3月7日，赖章全在该借条背面亲书《延期归还借款说明》：“因施工方与发包方原因未决算，经双方协商，于2017年6月30日前结算完毕，归还该借款222972元。”嗣后，赖章全归还原告借款2万元，仍余122972元未归还原告。 本院认为，关于被告主张本案系劳务合同关系，经查明，赖章全与原告及其公司并无合同关系，根据合同的相对性原理，其劳务合同关系的辩称本院不予支持。原告艾冰持有被告赖章全出具的《借条》，且双方已实际履行而形成的民间借贷关系客观存在，合法有效，依法应受法律保护。关于原告主张年利率6%的请求，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张年利率6%的逾期付款利息请求于法有据，本院依法予以支持，该利息从被告赖章全逾期给付项款之日即2017年7月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赖章全于本判决生效之日起五日内偿还原告艾冰借款本金122972元及利息（利息计算方式：以借款本金122972元为基数，自2017年7月1日起，按年利率6%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1380元，由被告赖章全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年十二月六日 书记员  张丹
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1125行初32号 原告:李昌贵,男,1968年5月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被告:定远县交通运输局,住所地安徽省定远县交通局大厦。 法定代表人:徐成义,局长。 本院在审理原告李昌贵与被告定远县交通运输局公路交通运输行政强制纠纷一案中,原告李昌贵于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:本案在审理过程中,原告李昌贵以其起诉的被告定远县交通运输局主体错误为由,申请撤回起诉,是对其诉讼权利行使处分权,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下: 准许原告李昌贵撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告李昌贵负担。 审 判 长 缪 升 人民陪审员 胡 福 人民陪审员 傅延康 二〇一九年十二月二十日 书记 员代 永 金 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢677号 申请执行人：杨茂林，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住所地山东省定陶县。 被执行人：山东智慧云建筑有限公司（原山东金鹏钢结构幕墙有限公司），住所地：潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区1号。 法定代表人：李清利，该公司经理。 本院2015年8月25日作出的（2015）安贾民初字第112号民事判决发生法律效力后，申请执行人杨茂林于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人山东智慧云建筑有限公司支付劳务费120000元及利息。本院于2019年8月22日依法立案执行，执行立案标的额为120000元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月22日向被执行人山东智慧云建筑有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2015）安贾民初字第112号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月22日、及2019年11月19日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人山东智慧云建筑有限公司名下在银行中无存款，上述情况本院已告知申请执行人。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未发现不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产线索。 二、2019年9月3日到国家税务总局潍坊市坊子区税务局查询被执行人山东智慧云建筑有限公司税务登记情况及2019年1月至今的增值税和企业所得税纳税情况、纳税银行账号以及开户行信息，发现被执行人山东云智慧建筑有限公司的应纳税所得额平均额确定的应纳税所得额为-11230.53元，被执行人山东智慧云建筑有限公司纳税账户名称为慕晓雯个人开通的缴款账户，同年10月23日，到潍坊市××区潍坊××区潍坊银行凤凰山支行，冻结被执行人山东云智慧建筑有限公司（交款账户名称：慕晓雯）银行存款，发现被执行人银行账户已为休眠账号。12月17日到潍坊市不动产登记中心查询，未发现执行人有不动产登记信息。 三、本院在调查过程中，发现被执行人山东云智慧建筑有限公司的法定代表人为李清利，但实际控制人为李金鹏，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日作出的（2019）鲁0784司惩605号决定，对山东智慧云建筑有限公司法定代表人李清利、实际控制人李金鹏各罚款100000元。因被执行人山东智慧云建筑有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其法定代表人李清利、实际控制人李金鹏发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权120000元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人杨茂林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及执行法院是否穷尽执行措施。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，并且对被执行人的法定代表人及实际控制人妨害执行行为，依法采取了罚款、限制高消费等执行措施，但在法定期限内仍不能将案件执结，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢677号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘以杰
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7894号原告：彭川，女，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津融耀置业发展有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西（双街工业园内）。法定代表人：刘春东，董事长。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段丽娜，女，该公司员工。第三人:吴若松，男，1994年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：揣兰香（系吴若松母亲），住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨博涛，天津嘉煜津诚律师事务所律师。原告彭川与被告天津融耀置业发展有限公司（以下简称融耀置业公司）、第三人吴若松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，本院于2019年11月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭川及其委托诉讼代理人陈晖，被告融耀置业公司的委托诉讼代理人李强、段丽娜，第三人吴若松的委托诉讼代理人揣兰香、杨博涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭川向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告购买的坐落于北辰区半湾花园51-1-101室房屋外部与相邻住户外部小院间分隔的围墙重新划分及修建；2.判令本案第三人协助、配合被告履行上述义务；3.上述修改和重作所涉费用均由被告承担，包括原告已为拆除该围墙支付的人工费用3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买位于半湾半岛住宅51-1-101号房屋一套，原告如约交齐全部款项，被告于2018年9月30日将该房屋交付给原告使用。原告在取得房屋时发现，被告当初承诺的小院与样板间及合同约定内容不符。原告的卫生间窗户及相应后院空间划入相邻住户院内，该行为与双方之间订立的合同约定不一致，且导致原告在使用过程中隐私无法保证及巨大的安全隐患，维护上也带来极大不便，同时也导致原告的使用面积缩水，造成不公平和原告合法权益受到损害的情形与结果。经原被告多次协商，被告在认可上述事实和错误的情况下，拒不返工重建院墙。后无奈，原告自行拆除围墙并支付3000元人工费，为维护原告权益，故呈诉。融耀置业公司辩称，不同意彭川的诉讼请求。在原被告双方签订买卖合同前，双方通过口头、书面、实物及其他形式所表达的信息不作为双方权利义务的依据，双方商品房买卖合同相关条款的约定并不包含小院，房屋价款也并不包含小院，附件1中商品房平面图也不包含小院的范围，因此并不会导致原告房屋使用面积缩水的情形；本案的诉请及判决结果影响案外人的利益，被告无权进行重新划分和修建；双方合同附件6补充合同第18条第3款约定买受人不得改变特定空间原有的隔离方式，因此原告自行拆除围墙的费用不应由被告承担。吴若松述称，不同意原告诉讼请求。1.吴若松与荣耀置业公司之间签订的商品房买卖合同，房屋交付时与商品房买卖合同及荣耀置业公司售卖商品房期间发布的房屋结构示意图及规划完全一致，原告的诉讼请求无任何理由。2.第三人与原告的房屋间的分隔墙建在两侧雨水井的中分线上，如果按照原告的诉讼请求改变原设计，则会导致第三人的院落无法排水，对第三人的房屋及人身安全造成危害。3.第三人与被告之间所签订的商品房买卖合同附件六补充合同第十八项之规定，第三人对该院落享有专有使用权，如若更改将会影响第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融耀置业公司系半湾花园小区开发商。2016年12月30日，彭川与融耀置业公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号为2016-0199520），约定彭川购买融耀置业公司开发的半湾花园51-1-101房屋，价款每平米为27,890元，建筑层数为2层，建筑面积为237.45平方米，其中套内建筑面积为220.22平方米，公共部位分摊建筑面积17.23平方米，总价款共计6,622,481元。2017年4月26日，吴若松与融耀置业公司订《天津市商品房买卖合同》（合同编号为2016-0199521），约定吴若松购买融耀置业公司开发的半湾花园51-2-101房屋，价款每平米为29890元，建筑层数为2层，建筑面积为237.45平方米，其中套内建筑面积为220.22平方米，公共部位分摊建筑面积17.23平方米，总价款共计7097381元。编号为津（2019）北辰区不动产权第1034014号的不动产权证书载明，吴若松位于北辰区房屋面积为237.45平方米。彭川、吴若松分别与融耀置业公司签署补充合同，作为附件六，系对买卖合同的修改和补充。补充合同第一条第三项约定，在双方签订买卖合同及本补充协议前，买卖各方通过口头、书面（包括预定单或认购书、预定合同等）、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息不作为双方权利义务的依据。补充协议第十八条为关于特定空间的归属或使用约定。其中第二款约定：出卖人有权将与商品房毗邻的露台、地下室或半地下室、空调位、设备平台、结构板、夹层、架空层、天井、花池、绿地、花园、小院等（前述统称为特定空间）提供给前述商品房的买受人独自使用。买受人认可购买附带特定空间商品房的买受人拥有相应特定空间的使用权。庭审中，彭川、吴若松均认可案涉房屋原有墙的两侧分别有两口雨水井，如果按照彭川的诉请建墙，则造成两口雨水井均在彭川小院的情况。本院认为，本案争议焦点：融耀置业公司是否应按照彭川的诉讼请求将其与吴若松之间的墙进行重新划分及修建，以及彭川拆除围墙的费用是否应由融耀置业公司承担。对此，本院分析如下：首先，从规划角度分析。根据彭川、吴若松与融耀置业公司所签订的《天津市商品房买卖合同》、不动产权证书及建设工程规划许可证证实，案涉小院未在规划许可范围内，也未计入买卖合同及产权证的面积，彭川无权主张对案涉小院进行重新划分或修建。其次，从合同约定角度分析。彭川与融耀置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》未对案涉小院作出明确约定，彭川无权据此对案涉小院提出本案主张。最后，从实际使用角度分析。本案中，根据彭川、吴若松的陈述，以及本院在案涉现场的实际调查情况分析，如按照彭川的诉请重新修葺，则造成两口雨水井均在彭川小院的情况，严重影响吴若松的生活。因此，彭川擅自将围墙拆除并要求融耀置业公司承担相关费用的请求亦无依据。综上，彭川的诉请无事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭川的诉讼请求。案件受理费减半收取计65元，由原告彭川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史修金二〇一九年十二月十日书记员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8616号申请执行人：刘根玉，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人刘根玉与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1029号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人刘根玉工资人民币12,270元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人刘根玉于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。