河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1814号原告：付金旺，男，汉族，1953年7月20日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：崔献平，男，汉族，1968年10月25日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告付金旺与被告崔献平相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金旺及其委托诉讼代理人杨君山、被告崔献平及其委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于原、被告两家风道内的门楼、楼梯、彩钢瓦棚等障碍物，恢复风道原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是东西邻居，原告居东，被告居西，中间有2.6米宽的共用风道。被告家大门朝东，走风道通行。几年前，被告趁原告家中无人将风道北段占用建造一门楼，改为门朝胡同通行。今年清明节前，被告又将门楼内的共同风道用彩钢瓦盖住。被告的私搭乱建行为，导致原告家的通风、采光和流水受到严重影响。遇到暴雨天气，雨水直接溅到原告家的西山墙上，导致原告家室内墙体受潮，无法居住。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”为了尽快消除不良影响、恢复原有状态，特提起诉讼。被告辩称：1、原告起诉被告主体资格不适，因该通风通道属于村集体所有，并不是原告占有所有权土地资格；2、原告所诉的中间2.6米的通道是村委所有，并且村委将该通道指定给被告所使用的必经通路，不是共有，该使用权是被告所有。3、被告便于自己生活的因素将其使用权的道路进行修缮对其上方进行搭建，其搭建不影响原告的生活，原告是被告的东邻居，对原告的通风采光没有影响，原告的起诉没有事实及法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、集体建设用地使用证一份，证明：原、被告系东西邻居，中间有宽2.6米的风道；2、风道的照片二张，证明：被告将共用的风通侵占，导致雨水直接溅落到原告家西山墙上，严重影响了原告的通行、通风、排水和采光；3、村委会证明一份，证明：原、被告之间的风道是村集体所有，不属于被告宅基地的使用范围。被告提出如下质证意见：对证据1集体建设用地使用证真实性有异议，因为在备注页显示面积为160平方米，有涂改痕迹，无法确定其真实性，从图上显示没有任何标注证明原告享有使用权或者共同拥有的。该证据不能证明其所主张的2.6米拥有所有权或者使用权能让拥有的共有通道。对证据2照片二张真实性无异议，不能证明原告的诉讼主张以及证明指向。对证据3证明真实性无异议，对证据指向有异议，该证据证实了该土地为村集体所有，且系被告的必经出路，不是原被告之间的通道，也不是原告所说的原、被告之间的风道。被告为支持自己的观点，向本院提交下列证据：1、修武县郇封镇庞屯村村民委员会庞某出具的证明及庞某身份证复印件，证明：2.6米的通道使用权是被告所拥有。2、集体建设用地使用证一份，该证据是显示了宅基地的法定面积以及超出面积所使用的范围，该图中显示2.6米是原告的生活必经通路，被告拥有该通道的使用权。3、照片12张中第1-2号照片证明付继武和范建军同被告一样，家门口有必经的通道归个人使用，第3-12号照片显示该通道是被告所使用的，并证实被告所建造的门楼以及房屋院内面积已达20年之久并非刚刚重建，第10-12号照片显示属于原告所建房屋的西三花墙上没有通风采光口，不能显示给原告造成有通风、采光、排水的影响。4、我方请求证人庞某出庭作证证明上述事实。原告提出如下质证意见：对于村委会证明，该证明关于土地使用权的归属是物权，村委会无权确定使用权的归属，根据庞某的证言，该风道是仅让崔献平通行使用，村委会没有批准其在风道内建设门楼等附属设施。对于集体土地建设使用证真实性无异议，该证据证实被告的宅基地的四周范围并不包括其东边的2.6米风道，被告无权在风道内进行任何房屋以及附属设施的建设。对12张照片真实性无异议，对证明指向有异议，第1-2号照片证实被告在风道内违法建造门楼，妨碍原告通行，采光等相邻权的事实；第3-9号照片不能证实被告建造房屋的时间；第10-12号照片与本案无关，他人非法建设不能作为被告效仿的依据，更不能印证被告建设的合法性。对庞某的当庭证言，证人所说内容只能代表其个人的观点，不能作为庞屯村委会的集体意见，因为其没有提供相关的会议记录，证人仅仅说是被告有通行权，被告所作的建设没有经过村委会同意，村委会也没有让其在风道内进行建设。原、被告对本院现场勘验笔录及照片质证均无异议。根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：原告所举证据1、2和被告所举证据2、3，集体建设用地使用证是政府颁发，能够证明原、被告均取得了土地使用权的事实。各方提供的照片能够证明原、被告为相邻关系所争执现有的状况。修武县郇封镇庞屯村村民委员会证明和庞某出庭证言以及场勘验笔录、现场照片，结合庭审中原、被告陈述，能够证明原、被告是东西邻居，原告居东，被告居西，两家山墙间有2.6米的风道。原、被告一排房屋共有六家，原告为东头第一家，村民范建军为西头第一家。原、被告一排房屋前面还有一排房屋，两排房屋间无街道，连接在一起。原、被告一排房屋共有六家除原告由东面出行外其余五家（包括被告家）均由各家间的风道出行。原告家的大门在东侧，被告和其他四户的大门设在风道上，已十年有余。现被告在原、被告两家山墙间2.6米的风道中建有长9.7米、宽2.6米的彩钢瓦棚，棚下原告西山墙边被告放有柴火等杂物的事实。经审理查明：原、被告是东西邻居，原告居东，被告居西，两家山墙间有2.6米的风道。原、被告一排房屋共有六家，原告为东头第一家，村民范建军为西头第一家。原、被告一排房屋前面还有一排房屋，两排房屋间无街道，连接在一起。原、被告一排房屋共有六家除原告由东面出行外其余五家（包括被告家）均由各家间的风道出行。原告家的大门在东侧，被告和其他四户的大门设在风道上，已十年有余。2019年春季，被告在原、被告两家山墙间2.6米的风道中建有长9.7米、宽2.6米的彩钢瓦棚，棚下在原告西山墙边被告放有柴火等杂物。原告认为被告的私搭乱建行为，导致原告家的通风、采光和流水受到严重影响。遇到暴雨天气，雨水直接溅到原告家的西山墙上，导致原告家室内墙体受潮，无法居住。为此，原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告在与原告房屋相邻的风道中未经原告同意私建彩钢瓦棚，给原告的通风、排水等带来了一定的影响。故对原告要求拆除彩钢瓦棚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求拆除位于原、被告两家风道内的门楼、楼梯的请求，按照庞屯村村民习俗，与被告一样的住户均在各家间的风道上建造门楼，从风道出行并非对原告造成妨碍，被告在风道中建造的楼梯也未妨碍原告，其该项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告崔献平于本判决生效之日起十五日内排除妨碍，拆除被告搭建在与原告付金旺相邻的山墙风道中的彩钢瓦棚，并将彩钢瓦棚下原告西山墙边被告堆放的柴火等杂物清除干净；二、驳回原告付金旺的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年十二月二日书记员  田阳月