广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22752号原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市全南县。被告：上海希同贸易有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九泾路262号7幢6楼605B，统一社会信用代码：91310113MA1GKOUH2J。法定代表人：赵圆圆。被告：利物浦进出口（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道海滨社区福民路12号知本大厦1904-2004、1702-1802，统一社会信用代码：914403000663191107。法定代表人：阮奕青。委托诉讼代理人：姜帆，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟昌，男，系该公司员工。原告诉被告上海希同贸易有限公司（以下简称希同公司）、被告利物浦进出口（深圳）有限公司（以下简称利物浦公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春华、被告利物浦公司委托诉讼代理人姜帆、陈伟昌到庭参加了诉讼，被告希同公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告希同公司返还原告货款3380元，并赔偿原告33800元；2、判令被告希同公司支付食品检验检测费2536元给原告；3、被告利物浦公司对被告希同公司的上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2019年8月8日在天猫购物平台由被告希同公司经营的“希同食品专营店”店铺购买了泰国原装进口M150嗨启风味饮料20箱，规格是150ML*50瓶/箱，单价为169元/箱，共支付货款3380元。被告希同公司通过新邦物流快递到深圳市龙岗区坂田街道，收货签收时查看涉案食品标识中国进口商为被告利物浦公司，后经与被告希同公司的客服确认，全部涉案食品生产日期为2019年5月13日。收货后几天在开车途中喝了两瓶，感觉有点头痛并大脑有点兴奋感及心悸，安全停车后查看涉案食品的类型，并非是功能性饮料而是风味饮料。后原告上网搜索查询涉案食品时，从海关总署发布的《2019年6月未准入境的食品化妆品信息》通报被海关在官网进境食品风险预警显示，M-150嗨启风味饮料，原产地泰国，因超范围使用食品添加剂咖啡因及超限量使用营养强化肌醇未被批准入境并在口岸做退退运或者销毁处理。为了保障家人及自身健康，于2018年8月27日将涉案食品送到佛山市食品药品检测中心做咖啡因及肌醇项目检查，经该中心检测，结果为咖啡因的含量为0.14MG/KG，按标准要求不得检出，判定为不合格。涉案食品为风味饮料，根据国家强制执行标准《食品国家安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中表A1第46页（咖啡因），A1表中列明没有允许将咖啡因作为风味饮料食品添加范围，属于超范围添加食品添加剂。原告在国家卫计委官网查到咖啡因是黄酮嘌呤的一种，黄酮嘌呤对中枢神经系统和心脏有刺激作用，如果过量吸摄入过量咖啡因，而大剂量的咖啡因是一种毒品，能够导致“咖啡因中毒”。引起一系列身体和心理不良反应，比如神经过敏、易怒、焦虑、震颤、肌肉抽筋、失眠和心悸等。涉案产品是进口产品，根据《食品安全法》第四十条第二款：食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂；第九十二条：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品，应当符合我国食品国家安全标准。两被告应该履行《食品安全法》第三十三条（三）、第五十一条、第五十二条、第五十三条规定的法定职责，违反了《食品安全法》第三十四条（四）。原告依照《食品安全法》第一百三十一条第二款、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，向被告主张价款十倍赔偿金及退货款的诉求有法可依，法院应予以支持。根据海关总署发布的《进出口食品安全管理办法》（海关局令第144号）、《进出口食品安全管理办法》（国家质检总局令第144号第五十八条：进出口食品生产经营者包括进出口食品的生产企业、进出口商和代理商；《食品安全法》第九十四条：进口商应当建立境外出口商、境外生产企业审核制度，重点审核相关产品是否符合《食品安全法》及我国其他有关法律、行政法规规定和食品安全国家标准的要求，审核不合格的，不得进口。发现进口食品不符合我国食品安全国家标准或者有证据证明可能危害身体健康的，进口商应当立即停止进口，并依照本法第六十三条规定召回。被告利物浦公司是涉案商品进口商，应当承担本案的连带责任。为了维护消费者自身利益，净化食品行业、保障食品安全，请法院依法判决，保护消费者合法权益。被告利物浦公司答辩称：一、本案应定性为违约之诉，原告对赔十的惩罚性赔偿诉求没有事实和法律依据，且本案不存在合同解除的法定事由，故不应该被审理和支持。原告的诉讼请求系存在违约责任和侵权责任的竞合，但本案由为网络购物合同纠纷，故应定性为违约之诉。另外原告主张退一赔十是基于侵权责任，不应该被审理和支持。原告主张退还货款实际上是包含了解除本案网络购物合同的意思表示。根据合同法第93条、第94条关于合同解除问题的规定，本案中原告显然无任何证据证明本案存在任何其有权解除合同并要求退还货款的事实存在。因此本案所涉的网络购物合同是合法有效的，原告主张退还货款的诉讼请求不能成立。二、我公司不是涉案网络购物合同的主体，根据合同相对性原则，我公司并非是本案的适格被告。三、原告所提交的检测报告不能作为本案证据使用，瓜拉纳提取物其检测结果不能作为本案的依据。四、我公司已尽到合法查验义务，且有合理理由相信涉案产品符合食品安全标准。五、涉案产品属于风味饮料，其中添加天然食料“瓜拉纳提取物”符合我国食品安全标准，进而被批准入境，而咖啡因只是“瓜拉纳提取物”的本底物质之一，在生产过程中并未直接加入。1、我公司经与生产商求证核实，本案进口产品并未直接加入咖啡因，而是因天然香料瓜拉纳提取物的本底物质中含有极少量的咖啡因；但因瓜拉纳提取物属于纯天然成分，所以其中咖啡因及其他成分的含量不具有稳定性，也会因生产的批次不同而存在差异，即易受外界其他因素的影响。另外，瓜拉纳提取物作为涉案产品成分之一含量较少，而且咖啡因作为瓜拉纳提取物本底物质之一，其在产品中含量更是少之又少。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）可知：涉案产品属于附录E中风味饮料（食品分类号为14.08）；其中瓜拉纳提取物属于附录B表B.2“允许使用食品天然香料名单”，序号为23；附录A表A.1关于食品添加剂允许使用品种、使用范围以及最大使用量货残留量的规定，其中“允许添加”应该理解为“食品添加剂作为配料直接加到产品当中”。而本案咖啡因并非人为直接加入，故不适用附录A表A1中关于咖啡因的规定。反之，瓜拉纳提取物作为天然香料被允许添加到风味饮料中，其本底物质也应该被允许添加。2、根据原告提交勐腊海关于2019年9月4日出具《海关信息公开申请答复书》、2019年7月16日中华人民共和国海关总署发布《2019年6月未准入境的食品化妆品信息》等证据可知，该批货物的进口商为西双版纳泰源进出口贸易有限责任公司，且附件1中“郑重声明：本表所列未准入境的货物都已依法做退货或销毁处理，且该批货物与本案无关。另外，根据奥索茨帕创新中心（泰国生产商）于2019年11月4日与我公司的邮件往来记载：“瓜拉纳提取物是天然成分，其含量因生产批次而异”，据此印证了即使是同名称产品，其成分的含量也存在差异性，故不能一概而论。反之，证实了涉案产品不存在不符合食品安全国家标准情况，进而被批准入境。六、我公司作为进口商与原告之间不存在任何合同关系，本案为违约之诉，原告主张我公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。七、原告系以牟利为目的而购买产品的职业打假人，不是《消费者权益保护法》所保护的消费者，其所实施的打假行为不应该受到保护。被告希同公司未应诉答辩。经审理查明:原告于2019年8月8日在天猫购物平台由被告希同公司经营的“希同食品专营店”店铺购买了泰国原装进口的M-150嗨启风味饮料20箱，每箱50瓶×150ml，每箱单价169元，总价为3380元，包装标示的饮料生产日期为2019年5月13日。涉案的饮料系被告利物浦公司从泰国进口。原告提供佛山市食品药品检验检测中心于2019年9月11日出具的《检验报告》，主张涉案饮料检测出含有0.14g/kg的咖啡因，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中不得检出的要求，被告利物浦公司对该《检验报告》的真实性、合法性、关联性均不予认可，辩称：该检验系原告单方委托，送检样品未经原被告各方确认，送检样品是否来源于两被告存疑；证据未显示送检样品的状态，是否被封存等未予体现，不符合产品检验流程，无法保证送检样品与被告希同公司所销售的产品、被告利物浦所进口的产品具有同一性，更谈不上检验数据结果的合理性和有效性；证据无法证明检验中心的资质，该检验结果不能作为证据使用。被告利物浦公司提供了《食品经营许可证》用于证明其已取得深圳市食品药品监督管理局核发的食品销售经营许可，提供了《中华人民共和国海关进口货物报关单》用于证明涉案饮料系于2019年6月14日经蛇口海关合法进境，提供了《入境货物检验检疫证明》用于证明涉案饮料经检验检疫合格评定，予以通关放行。另查，原告称其所购买的饮料已经喝掉1箱，送给朋友5箱，留存家中还有14箱。庭审时，本院询问原告是否申请对涉案饮料是否符合国家食品安全标准进行司法鉴定，原告称其已经交了相关检测报告，不再申请鉴定，并认为应由被告方申请鉴定。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原、被告双方争议的焦点为涉案的饮料是否符合食品安全标准？《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不构成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此，对食品不符合安全标准的认定，应以涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或者对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形为依据。被告利物浦公司作为涉案饮料的进口商，提供了《食品经营许可证》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》证据，这些证据可以初步认定涉案饮料符合食品安全，原告提供了佛山市食品药品检验检测中心出具的《检验报告》，报告从样品中虽检出含有少量的咖啡因，但并不足以认定涉案饮料系“有毒、有害，不符合应有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的不安全食品，在被告提供初步证据证明涉案饮料系经依法检验检疫合格、依法经海关批准进口的情形下，应由原告承担证明涉案饮料系不安全食品的举证责任，涉案饮料究竟是否符合《中国人民共和国食品安全法》规定食品安全的规定，需经法定专业机构进行司法鉴定。经本院询问，原告表示不申请进行司法鉴定，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据不足以认定涉案的饮料属不安全的食品，原告请求退还货款3380元、支付货款十倍赔偿金33800元以及检验检测费用2536元，均无事实和法律依据，本院不予支持。被告希同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄春华的全部诉讼请求。案件受理费396元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十二月十日书记员  林丹燕