重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22038号 原告：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，统一社会信用代码91500000202800049W。 法定代表人：白富爱，重庆市上桥粮食中转库有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：河南广川粮油有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路33号1幢3单元8层148号，统一社会信用代码91410105MA3X524K4C。 法定代表人：唐曦，河南广川粮油有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。 原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与被告河南广川粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司的委托诉讼代理人侯明霞，被告河南广川粮油有限公司的委托诉讼代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告退还货款763763.77元；2.依法判令被告以1738535.1元为基数，从2017年9月15日起，按年利率7.125%向原告支付资金占用损失，计算至2018年9月25日，资金占用利息为129031.9元；以767277.37元为基数，从2018年9月26日起，按年利率7.125%向原告支付资金占用利息，计算至2019年1月22日，资金占用利息为17919.12元；以763763.77元为基数，从2019年1月23日起，按年利率7.125%向原告支付资金占用利息，计算至付清时止；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告分别于2017年7月14日、2017年7月31日、2017年6月13日、2017年7月11日签订了四份《粮食购销合同》，合同对标的物单价、数量、金额、争议解决等进行了约定，后双方分别对四份合同的执行情况进行了结算。2018年9月25日，被告向原告出具《承诺函》，该承诺函对上述结算所确定的数额再次予以确认，并承认被告应退原告货款767277.37元，2019年1月22日，被告向原告转账3513.6元后再未退还任何款项，原告经多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告河南广川粮油有限公司辩称，原告请求被告支付的货款、资金占用损失没有事实和法律依据，请求依法驳回。 原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司围绕其诉讼请求提交了《粮食购销合同》（四份）、《粮食购销补充协议》、《补充协议》、《玉米经营合作协议》、《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》、承诺函等证据。 被告河南广川粮油有限公司质证称，对原告举示的所有证据的真实性无异议，但原告举示的结算书共四份，结算时间为2017年8月31日，2017年9月14日，2017年9月27日，2017年11月21日，被告认为原被告双方存在不同时间签订结算书，应当以最后一次结算书确定的金额为准，最后一份结算书是被告当事人退还原告3513.6元。被告举示的承诺书最后一段载明甲方应退还乙方货款767277.37元，被告认为表述的甲方就是原告，因为购销合同中载明的甲方是原告，而不是被告。因此原告举示的证据不能达到证明被告差欠原告货款763763.77元及被告应当支付原告资金占用利息的目的。 对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（甲方、买方）与被告河南广川粮油有限公司（乙方、卖方）签订《粮食购销合同》（编号B17071402），合同约定被告向原告购买玉米，数量为5000吨，单价为1915元/吨，金额为9575000元；交货地点、运输方式及费用负担：到港价，到港：重庆港，船号：起航1816，到重庆港前的费用由乙方承担；损耗标准和计算方法：数量以甲方确认的交货地点地磅数量结算，甲方不承担任何损耗；结算方式及期限：先货后款，凭装船确认单双方签字盖章后付款90%，经结算乙方开具粮食销售增值税普通发票付清尾款。2017年9月14日，原被告双方签订《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》，对《粮食购销合同》（编号B17071402）执行情况进行了结算，主要约定：该合同玉米结算数量为3550.43吨，原告接收数量为3130.26吨，另质量扣款6283.55元，共计货款结算金额3550.43吨*1915元/吨-6283.55元=6792789.9元。根据结算情况，原告应付被告玉米款6792789.9元，截至2017年9月13日，原告共付被告货款8531325元，此次被告应退还原告玉米款1738535.1元。 2017年7月11日，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（甲方、买方）与被告河南广川粮油有限公司（乙方、卖方）签订《粮食购销合同》（编号B17071101），合同约定被告向原告购买玉米，数量为5000吨，单价为1600元/吨，金额为8000000元。交货地点、运输方式及费用负担：到库价，到库：盘锦港通用1号仓库，到库前的费用由乙方承担；损耗标准和计算方法约定为数量以盘锦港地磅数量结算，甲方不承担任何损耗；结算方式及期限：先货后款，凭粮权确认单分批次付90%货款，经结算后开具粮食增值税普通发票付清尾款。2017年8月18日，原被告双方签订《粮食购销补充协议》（编号B17071101-1），约定原合同（编号B17071101）中玉米由于从盘锦港库房装船运输到重庆港口，其中本次装船确认数量4143.84吨，原入库价格调整为到重庆港价格，既由入库价1600元/吨调整为重庆港价1825元/吨。2017年8月30日，原被告双方签订《补充协议》，约定双方于2017年7月11日签订的《粮食购销合同》（编号B17071101）数量5000吨，单价为1600元/吨，原被告已装江船豫信货13986发往重庆港，单价1825元/吨（重庆到港价），现双胞胎集团要求变更到港为荆州港，单价变更为1805元/吨（荆州到港价）。该合同其他条款不变，仍按原合同执行。2017年9月29日，原被告双方签订《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》，对《粮食购销合同》（编号B17071101）执行情况进行了结算，主要约定：该合同另有《粮食购销补充协议》（编号B17071101-1）、《补充协议》单价由入库价1600元/吨调整为重庆港价1825元/吨，再变更为1805元/吨；该合同玉米结算数量为4130.48441吨，原告接收数量为4130.48441吨，另质量扣款5918.23元，共计货款结算金额4130.48441吨*1805元/吨-5918.23元=7449606.13元。根据结算情况，原告应付被告玉米款7449606.13元，截至2017年9月28日，原告共付被告货款6806257.2元，此次原告应付被告玉米尾款643348.93元。 2017年7月31日，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（甲方、买方）与被告河南广川粮油有限公司（乙方、卖方）签订《粮食购销合同》（编号B17073101），合同约定被告向原告购买玉米，数量为5000吨，单价为1600元/吨，金额为8000000元；交货地点、运输方式及费用负担：到库价，到库：盘锦港通用1号仓库，到库前的费用由乙方承担；损耗标准和计算方法：数量以盘锦港地磅结算，甲方不承担任何损耗；结算方式及期限：先货后款，凭粮权确认单分批次付90%货款，经结算后乙方开具粮食增值税普通发票付清尾款。2017年6月26日，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（乙方）、被告河南广川粮油有限公司（甲方）、盘锦港物流发展有限公司（丙方）签订《玉米经营合作协议》，主要约定甲方租用丙方盘锦港通用1号仓收购玉米销售给乙方。2017年11月21日，原被告双方签订《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》，对双方于2017年7月11日、2017年7月31日签订的两份《粮食购销合同》（编号B17071101、B17073101）执行情况进行了结算，主要约定：合同B17071101确认数量5145.92吨，其中装船出库4143.84吨，盘锦港库存1002.08吨；合同B17073101确认数量1112.96吨，8月5日起中止执行合同，盘锦库存1112.96吨；两合同盘锦港合计库存玉米2115.04吨。根据合同约定，原告按确认数量支付90%货款，按合同1600元/吨，盘锦港库存玉米2115.04吨，共计支付货款3045657.6元。经双方协商终止执行合同，并对合同已执行部分进行结算。结算数量：已装船部分（4143.84吨）另行按装船后的补充协议结算，不在本次结算协议内；盘锦港两合同执行后库存总计2115.04吨在本协议内一并结算；经双方反复协商，按原告支付的款项按合同1600元/吨折算数量，被告在港口交货给原告3045657.6元/1600元=1903.536吨。被告实际交货1901.34吨，差原告2.196吨。货款情况：根据结算情况，原告应付被告玉米款1901.34吨*1600元/吨=3042144元，原告已付被告货款3045657.6元，此次被告应退原告玉米款3045657.6-3042144=3513.6元。 2017年6月13日，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（甲方、买方）与被告河南广川粮油有限公司（乙方、卖方）签订《粮食购销合同》（编号B17061301），合同约定被告向原告购买玉米，数量为5000吨，单价为1860元/吨，金额为9300000元；交货地点、运输方式及费用负担：到港价，船号：重轮货5008，到重庆港前的费用由乙方承担；损耗标准和计算方法：数量以甲方确认的交货地点地磅数量结算，甲方不承担任何损耗；结算方式及期限：先货后款，凭装船确认单双方签字盖章后付款90%，经结算乙方开具粮食销售增值税普通发票付清尾款。2017年8月30日，原被告双方签订《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》，对《粮食购销合同》（编号B17061301）执行情况进行了结算，主要约定：该合同玉米结算数量为5501.74吨，原告接收数量为5501.74吨，另质量扣款17681元，共计货款结算金额5501.74吨*1860元/吨-17681元=10215555.4元。根据结算情况，原告应付被告玉米款10215555.4元，截至2017年8月30日，原告共付被告货款9884133元，此次原告应付被告玉米款331422.4元。 2018年9月25日，被告向原告出具《承诺函》，载明：我公司就合同编号B17071402（起航1816）、B17071101及补充协议B17071101-1（豫信货13986）、B17061301（重轮货5008）、B17071101（盘锦港库内玉米）四个结算单整理如下：1、B17071402（起航1816）被告应退还原告玉米款1738535.1元；2、B17071101及补充协议B17071101-1（豫信货13986）原告应付被告玉米尾款643348.93元；3、B17061301（重轮货5008）原告应付被告玉米款331422.4元；4、B17071101（盘锦港库内玉米）被告应退原告玉米款3513.6元。综上所述，甲方应退还乙方货款767277.37元，此笔退款甲方承诺于2018年10月30日前付100000元，余款于2019年6月30日前付200000元，尾款于2019年12月25日前付清。 庭审中，原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司认可在2019年1月22日收到被告河南广川粮油有限公司退还的货款3513.26元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与被告河南广川粮油有限公司之间签订的《粮食购销合同》、《粮食购销补充协议》、《补充协议》、《玉米经营合作协议》、《重庆市上桥粮食中转库有限责任公司与河南广川粮油有限公司玉米结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方约定，原被告对双方于2017年签订的四份《粮食购销合同》及补充协议分别进行了结算，确认了供货及付款情况，具体为：1、B17071402（起航1816）被告应退还原告玉米款1738535.1元；2、B17071101及补充协议B17071101-1（豫信货13986）原告应付被告玉米尾款643348.93元；3、B17061301（重轮货5008）原告应付被告玉米款331422.4元；4、B17071101、B17073101（盘锦港库内玉米）被告应退原告玉米款3513.6元。被告在2018年9月25日向原告出具《承诺函》确认了上述结算情况。被告主张原被告之间存在不同时间签订的《结算协议》，应当以最后一次《结算协议》确定的金额（即被告退还原告货款3513.6元）为准；同时被告认为因为购销合同中载明的“甲方”是原告，故其出具的《承诺函》中最后一段所载明“甲方应退还乙方货款767277.37元”中的“甲方”是原告，因此对于原告要求被告退还货款763763.77元及支付资金占用利息的请求不予认可，请求法院驳回。但被告除了庭审中自己的陈述外，并未举示相应证据予以证明，同时原告举示的四份《结算协议》中均明确了该次结算是针对特定的合同项下执行情况所单独作出的结算，相互之间是独立的，不存在前后承继的关系；且原告举示的《承诺函》中记载的结算明细，与前述举示的结算协议的结算内容一致、能够相互印证。因此本院对于被告的抗辩不予支持。结合原告关于在2019年1月22日已收到被告退还货款3513.26元的自认，故本院对于原告要求被告退还原告货款763763.77元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用损失的计算，根据被告于2018年9月25日出具的《承诺函》载明的内容，足以认定被告具有行使法定抵押权的意思表示。原告举示其收到的《承诺函》，表明被告行使抵押权的通知已经到达原告方。根据原告举示的《粮食购销合同》、合作协议、补充协议、四份结算协议以及《承诺函》等证据，足以认定双方的债务在被告行使抵销权时均已到期，并且双方的债务种类相同，故被告行使的法定抵押权合法有效。由于法定抵销具有溯及力，自抵销适状时，债务人对于等额的债务不负支付迟延利息、支付违约金等违约责任，因此本院对原告所要求的资金占用利息的起止点和计算基数，根据原告举示的证据主张为：从2017年9月15日起至2017年9月29日止，以1407112.70元为基数，从2017年9月30日起至2017年11月21日止，以763763.77元为基数，从2017年11月22日起至2019年1月22日止，以767277.37元为基数，从2019年1月23日起至付清时止，以763763.77元为基数。计算的标准均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率予以计算。原告的其余主张依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告河南广川粮油有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司货款763763.77元； 限被告河南广川粮油有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司支付资金占用利息，该利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，从2017年9月15日起至2017年9月29日止，以1407112.70元为基数，从2017年9月30日起至2017年11月21日止，以763763.77元为基数，从2017年11月22日起至2019年1月22日，以767277.37元为基数，从2019年1月23日起至付清时止，以763763.77元为基数分别计算； 驳回原告重庆市上桥粮食中转库有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13186元，减半收取6593元（原告已预交），由被告河南广川粮油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 龙云明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 霜 书 记 员 易 佳