上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11841号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海曼云体育发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2100号19幢1010室。法定代表人：章云青，总经理。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海邮通机械制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2102号。法定代表人：仲盈，总经理。委托诉讼代理人：黄娴蔚，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾琳，上海市中原律师事务所律师。原审第三人：陆贝茹，男，1979年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海曼云体育发展有限公司（以下简称曼云公司）因与被上诉人上海邮通机械制造有限公司（以下简称邮通公司）、原审第三人陆贝茹房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初88452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曼云公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、租赁协议不是因上诉人违约而解除的，被上诉人没书面催告水电费欠费的情况，以此为由解约是不当的。二、2018年9月10日到2019年3月10日的租金不应当支付，上诉人在断水断电后就离开了租赁场地，2018年9月23日就归还了房屋，该段期间内没有使用过租赁物。虽然相关设备还没有搬离，但这是由于被上诉人占据了场地，而且在2018年12月6日又将房屋出租给了案外人，并且实际经营至今。三、合同解除是被上诉人提出的，上诉人无需承担解约违约金，被上诉人应当赔偿相应的损失。上诉人交付的人民币（下同）7.5万元押金应当予以返还。被上诉人邮通公司辩称：合同违约责任在于上诉人，其多次欠缴水电费和税收服务费，被上诉人主张单方解约权具有合同依据。上诉人在2019年3月11日才搬离系争房屋，之前上诉人一直还对系争房屋存在控制，并且还在场地内办理会员退费事宜。请求二审法院维持原判。原审第三人陆贝茹述称：同意上诉人的上诉请求。曼云公司向一审法院起诉请求：1.邮通公司继续履行合同将中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号-XX号一号楼大车间立即交付曼云公司使用；2.邮通公司赔偿因不履行合同而给曼云公司造成的损失5,574,551.22元，包括会员赔款401,765.69元、长包客户赔款114,696.50元、装修款2,859,760.91元、合作单位赔款170万元、学员退款201,994.92元、员工工资265,101.70元、员工宿舍租金31,231.50元；3.邮通公司支付曼云公司律师费2万元；4.邮通公司承担诉讼费。审理中，曼云公司明确诉请为：1.合同约定租期届满邮通公司未拆迁的，本合同自动续约，现租赁房屋未遇动拆迁，合同继续有效，故要求邮通公司将租赁房屋交付曼云公司继续使用；2.邮通公司赔偿因为不履行合同而给曼云公司造成的损失，装修款2,859,760.91元，会员赔款401,765.69元，长包会员赔款1,469,290.62元，合作单位赔款30万元，学员退款201,994.92元，员工工资265,105.70元，员工宿舍租金31,231.50元；3.邮通公司支付曼云公司律师费2万元。邮通公司向一审法院提起反诉请求：1.解除2015年7月6日邮通公司与XX（上海）文化传播中心（以下简称XX公司）签订的《厂房租赁协议》以及邮通公司与曼云公司签订的《厂房租赁协议》；2.曼云公司支付邮通公司水电费共计31,933.50元；3.曼云公司支付2018年1月至2018年9月税收服务费51,428.58元；4.曼云公司支付2018年9月10日至2019年3月10日的租金72万元；5.曼云公司支付违法转租租金58,005元；6.曼云公司支付解除合同违约金24万元；7.曼云公司支付律师费2万元；8.曼云公司承担反诉诉讼费用。审理中，邮通公司明确反诉请求为：1.曼云公司欠缴2017年11月1日至2018年9月23日的水费3,300元，2018年2月4日至2018年9月23日电费28,333.50元，时间超过两个月，曼云公司还于2018年3月19日将部分租赁房屋转租给案外人Z公司，根据邮通公司与XX公司签订的《厂房租赁合同书》第12.2条、第12.5条约定，邮通公司有权解除合同，故要求解除2015年7月6日邮通公司与XX公司签订《厂房租赁协议书》、邮通公司与曼云公司签订的《厂房租赁协议书》以及邮通公司、曼云公司与XX公司签订的《补充协议》；2.合同解除后，要求曼云公司支付2017年11月1日至2018年9月23日的水费3,300元（每月300元），2018年2月4日至5月8日电费7,465.50元、2018年5月9日至8月28日电费16,105.50元、2018年8月29日至9月23日电费4,762.50元，上述电费合计28,333.50元；3.2018年1月至9月每月租金12万元，每月应收税收服务费为5,714.29元（12万元除以1.05乘以0.05），9个月的税收服务费共计51,428.58元，根据合同约定，要求曼云公司支付2018年1月至9月的税收服务费51,428.58元；4.曼云公司自2018年9月10日开始未付租金，2019年3月11日曼云公司搬离，故要求曼云公司支付2018年9月10日至2019年3月10日期间的租金72万元；5.曼云公司擅自将租赁房屋转租给案外人，根据合同第12.5条约定，曼云公司无权收取转租租金，该部分租金应由邮通公司收取，故要求曼云公司支付违法转租租金58,005元；6.曼云公司违约导致合同解除，根据合同第12.2条、第12.3条的约定，要求曼云公司支付解除合同违约金24万元（月租金12万元乘以2）；7.双方发生争议后，曼云公司妨碍了租赁房屋所在园区正常秩序，为了维护场地秩序、保障客户安全，邮通公司聘请安保支付保安服务费26,000元，该费用应由曼云公司承担；8.合同虽然没有约定律师费，但是这是邮通公司的实际损失，故要求曼云公司支付律师费2万元；9.租赁房屋的租金是由曼云公司与陆贝茹共同支付，两者之间存在混同，故要求陆贝茹对曼云公司的上述付款义务承担连带责任。一审法院认定事实如下：2015年7月6日，邮通公司（甲方）与XX公司（乙方）签订《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010号），合同第一条“租赁物位置、面积、功能及用途”约定：甲方将位于上海市浦东新区XX路XX-XX号一号楼大车间租赁于乙方使用，租赁物面积经甲乙双方认可确定为5,000余平方米……乙方将此租赁物经营性质改为运动场馆……。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限从2015年8月25日起至2016年9月10日止，租赁期限届满，如甲方尚未拆迁，本协议自动续约，续约合同范本以本合同为准，直至拆迁为止。合同第四条“租赁费用”第2、3、4款约定：2015年8月25日起至2016年9月10日甲方收取乙方90万元，2016年9月10日起直至该租赁物拆除时为止，租金金额由甲乙双方另行共同商定，甲方承诺根据实际情况调整租金，设立租金上限不超过120万元/年的金额出租给乙方，乙方将承担因场馆经营所产生的相关停车、卫生、水电、网络通讯等各类物业的管理事务，供水电费……。合同第四条“租赁费用”第8款“安全管理”约定：在合同期内，乙方将严格管理并禁止相关人员进入甲方办公区及厂房区，如造成甲方经济损失，由乙方承担。合同第十二条“提前终止合同”约定：在租赁期限内，若遇乙方欠交租金或水电费超过2个月，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起15日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失由乙方全部承担，若遇乙方欠交电费超过2个月，甲方有权提前解除本合同，并按本条第3款的规定执行，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方（包括转租人）之日起，本合同自动终止，甲方有权留置乙方租赁物内的财产（包括转租人的财产）并在解除合同的书面通知发出之日起15日后，申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的全部费用……在租赁期限内，乙方不得以任何理由转租该租赁物，如经发现，甲方有权单方终止合同，乙方须支付甲方全额租金。合同第十六条“有关收据及发票”约定：乙方支付甲方费用后，甲方须开相应金额的收据给乙方，在乙方支付甲方全额租金后，甲方须开具正规发票，且乙方须额外承担发票开票金额的5％。合同第十七条“通知”约定：根据本合同需要发出的全部通知以及甲方与乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应以书面形式进行，甲方给予乙方或乙方给予甲方的信件或传真一经发出，挂号邮件以本合同第一页所述的地址并以对方为收件人付邮10日后或以专人送至前述地址，均视为已经送达。合同第十九条“额外申明”第1款约定：出于经营需求，乙方需依托租赁物地址注册上海曼云体育发展有限公司，甲方根据工商部门规定提供《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书-编2015011010-01号》一份及房产证复印件一份，《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书-编2015011010-01号》仅作为工商、税务注册使用，甲乙双方约定该合同不具备任何合同效力、法律效力；具有合同效力、法律效力的合同条款仅基于《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书-编2015011010号》。同日，曼云公司（乙方）与邮通公司（甲方）签订了《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010-01号），合同第四条“合作方式”约定：关于甲乙双方就租赁物相关的装修期及租赁物的交付、租赁费用、租赁费用的支付、租赁物的转让、专用设施、场地的维修、保养、防火安全、保险责任、装修条款、租赁物的植入、提前终止合同、免责条款、合同终止、广告、有关收据及发票、通知、适用法律、额外申明、其它条款、合同效力等具体条款由乙方股东公司XX公司负责与甲方具体协商、签订，详情可见甲方《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书-编2015011010号》。2016年9月，邮通公司（甲方）、XX公司（乙方）、曼云公司（丙方）就涉案租赁房屋签订补充协议，约定曼云公司是XX公司的运营管理公司，由于营改增，需要邮通公司直接开票给曼云公司，根据租赁合同租金提升至120万元/年，从2016年9月10日起至2017年3月9日租金为60万元，丙方需在2016年9月10日前支付甲方指定账户，自2017年3月10日起房租按月度缴纳；自本协议签订之日起，丙方每月10日前将水电费用汇入甲方指定账户，甲方将于收到款项后3日内出具丙方认可的符合国家相关规定的票据。2017年12月20日，邮通公司（甲方）、XX公司（乙方）、曼云公司（丙方）就涉案租赁房屋签订补充协议，约定由于营改增，需要甲方直接开票给丙方，丙方需承担发票金额5%增值税及对应的附加税费，2017年9月11日起至2018年3月10日租金为72万元，丙方须于本协议签署之日起向甲方一次性支付三个月租金（租金所属期自2017年12月11日起至2018年3月10日）共计36万元于甲方指定账户，自本协议签订之日起，丙方每月10日前将水电费用汇入甲方指定账户，甲方将于收到款项后3日内出具丙方认可的符合国家相关规定的票据。2018年3月，邮通公司（甲方）、XX公司（乙方）、曼云公司（丙方）就涉案租赁房屋签订补充协议，约定由于营改增，需要甲方直接开票给丙方，丙方需承担发票金额5%增值税及对应的附加税费，从2018年3月11日起至2018年6月10日租金为36万元，丙方须于本协议签署之日起向甲方一次性支付三个月租金（租金所属期自2018年3月11日起至2018年6月10日）共计36万元于甲方指定账户，自本协议签订之日起，丙方每月10日前将水电费用汇入甲方指定账户，甲方将于收到款项后3日内出具丙方认可的符合国家相关规定的票据。2018年6月，邮通公司（甲方）、XX公司（乙方）、曼云公司（丙方）就涉案租赁房屋签订补充协议，约定由于营改增，需要甲方直接开票给丙方，丙方需承担发票金额5%增值税及对应的附加税费，从2018年6月11日起至2018年9月10日租金为36万元，丙方须于本协议签署之日起向甲方一次性支付三个月租金（租金所属期自2018年6月11日起至2018年9月10日）共计36万元于甲方指定账户，自本协议签订之日起，丙方每月10日前将水电费用汇入甲方指定账户，甲方将于收到款项后3日内出具丙方认可的符合国家相关规定的票据。2017年1月23日曼云公司支付了2016年8月3日至2017年1月23日期间的电费15,504元和2016年9月1日至2017年1月31日期间的水费1,800元，2017年5月2日曼云公司支付了2017年1月24日至5月2日期间的电费17,863.50元和2017年2月1日至2017年5月31日期间的水费1,200元，2017年10月16日曼云公司支付了2017年5月3日至2017年10月10日期间的电费23,031元和2017年6月1日至2017年10月31日期间的水费1,500元。2018年4月曼云公司收到邮通公司于2018年4月17日开具的2018年1月至3月的租金发票三张。2018年9月6日邮通公司以快递形式向XX公司和曼云公司邮寄《通知》，称涉案租赁房屋的合同于2018年9月10日到期，之后不再续租合同，请曼云公司于2018年9月23日之前迁出并返还房屋及附属物品，交还物业时，交清租金、水电费等一切费用，邮通公司将于2018年9月24日收回租赁房屋并断水断电更换新的门锁。曼云公司于2018年9月7日签收该《通知》。2018年12月26日曼云公司员工苏小翠签收邮通公司于2018年9月25日开具的金额为72万元的2018年4月至9月的租金发票一张。2018年11月27日，曼云公司起诉邮通公司，诉请同前。期间，邮通公司提出反诉，曼云公司于2018年12月19日签收反诉材料。2019年3月11日，曼云公司至租赁房屋现场将诸如展架、羽球架、办公桌、电视机、收银机等物品搬走并由陆贝茹出具签收单一份。另查明，2018年3月19日XX公司的投资人陆贝茹签字确认清算报告，承诺若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任；2018年4月16日XX公司注销。一审庭审中，曼云公司、邮通公司、陆贝茹一致确认邮通公司与XX公司签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书-编2015011010号》的内容就是曼云公司、邮通公司实际履行的内容。一审法院认为，当事人应当按约全面履行自身义务。邮通公司与XX公司于2015年7月6日签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010号）、邮通公司与曼云公司签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010-01号）以及邮通公司、曼云公司、XX公司签订的四份《补充协议》系当事人真实意思表示，同时邮通公司、曼云公司、XX公司一致确认邮通公司、曼云公司就系争房屋项下有关租赁关系的权利义务按照2015年7月6日邮通公司与XX公司签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010号）内容实际履行，各方均应全面按约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。根据合同约定，延迟支付水电费、租金超过二个月的为合同解除条件，由于合同中未约定邮通公司送达相关通知的条件，诚如曼云公司所述在其超期未收到通知的情况下，作为付款义务方应尽征询的义务以免自己违约，但就电费问题2018年2月4日后曼云公司从未向邮通公司提出主张，同时在每月用水金额固定为300元的情况下也未向邮通公司直接支付，故曼云公司主张其因未收到付款通知而未支付不属于违约的观点一审法院不予采纳。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。曼云公司欠缴2017年11月1日至2018年9月23日的水费3,300元以及2018年2月4日至2018年9月23日电费28,333.50元已超过两个月，根据涉案租赁合同的约定，邮通公司有权解除合同，曼云公司于2018年12月19日签收反诉材料，据此一审法院确认邮通公司与XX公司于2015年7月6日签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010号）、邮通公司与曼云公司签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010-01号）以及邮通公司、曼云公司、XX公司签订的四份《补充协议》于2018年12月19日解除。曼云公司要求继续履行租赁合同的本诉请求，一审法院不予支持，曼云公司要求邮通公司赔偿各项损失和律师费的诉请一审法院亦不予支持。合同解除后，双方应当结清欠费。邮通公司提供了收据证明欠缴水电费的金额，曼云公司对欠付水电费的时间节点予以确认，对具体的欠费金额没有提供反驳证据，邮通公司请求曼云公司支付2017年11月1日至2018年9月23日的水费3,300元、2018年2月4日至2018年9月23日的电费28,333.50元的请求，一审法院予以支持。合同约定由曼云公司承担开具发票产生的税收服务费，曼云公司亦同意支付税收服务费51,428.58元，对邮通公司该项反诉请求，一审法院予以支持。2018年9月10日开始曼云公司未付租金（使用费），曼云公司无证据证明邮通公司给系争租赁房屋上锁影响其使用租赁房屋，同时根据陆贝茹于2019年3月11日出具的签收单可以证实截止2019年3月10日曼云公司仍有物品存放在租赁房屋内并直到2019年3月11日搬出，曼云公司不同意支付租金（使用费）的意见，一审法院不予采纳。邮通公司要求曼云公司支付2018年9月10日至2019年3月10日期间租金（使用费）72万元的反诉请求，于法有据，一审法院予以支持。邮通公司提供的曼云公司与Z公司的租赁合同是复印件，曼云公司对该合同未予确认，一审法院对曼云公司存在转租事实难以认定，邮通公司要求曼云公司支付违法转租租金58,005元的反诉请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。曼云公司逾期支付水电费致涉案租赁合同解除，根据合同约定，曼云公司应当承担相应的违约责任，邮通公司请求曼云公司支付解除合同违约金24万元的反诉请求，具有合同依据，一审法院予以支持。因邮通公司无证据证明本案中提出的保安服务费系因曼云公司妨碍租赁房屋所在园区秩序而额外支出，邮通公司要求曼云公司支付保安服务费的反诉请求，一审法院不予支持。邮通公司主张的律师费因无合同依据，对此反诉请求一审法院不予支持。邮通公司未提交陆贝茹应予承担连带责任的事实与法律依据，对此反诉请求一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条的规定，于二○一九年六月二十日作出判决：一、上海邮通机械制造有限公司与贝曼特（上海）文化传播中心于2015年7月6日签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010号）、上海邮通机械制造有限公司与上海曼云体育发展有限公司签订的《上海邮通机械制造有限公司厂房租赁协议书》（合同编号：编2015011010-01号）以及上海曼云体育发展有限公司、上海邮通机械制造有限公司与贝曼特（上海）文化传播中心分别于2016年9月、2017年12月20日、2018年3月、2018年6月签订的《补充协议》于2018年12月19日解除；二、上海曼云体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海邮通机械制造有限公司2017年11月1日至2018年9月23日的水费3,300元以及2018年2月4日至2018年9月23日电费28,333.50元；三、上海曼云体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海邮通机械制造有限公司税收服务费51,428.58元；四、上海曼云体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海邮通机械制造有限公司2018年9月10日至2019年3月10日期间的租金（使用费）72万元；五、上海曼云体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海邮通机械制造有限公司解除合同违约金24万元；六、驳回上海曼云体育发展有限公司全部本诉诉讼请求；七、驳回上海邮通机械制造有限公司其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24,104元，减半收取计12,052元，由上海曼云体育发展有限公司负担；反诉案件受理费7,300元（已减半收取），由上海邮通机械制造有限公司负担207元，上海曼云体育发展有限公司负担7,093元。二审中，上诉人提交了五组新证据：一、2018年4月17日的解约通知，用于证明被上诉人是出于安全因素及厂区调整而解除租赁关系；二、2018年9月24日的钥匙移交清单与2018年9月29日的现场照片及微信截图，用于证明上诉人在2018年9月23日将房屋钥匙还给了被上诉人的物业经理，被上诉人已经实际控制了系争房屋。三、2018年9月26日拍摄的现场照片、XX网页截图及厂区平面图，用于证明被上诉人已经在2018年9月23日后将场地用作其他经营。四、2018年12月6日，被上诉人与案外人签署的租赁合同微信照片，XX网页截图、现场照片、发票，用于证明系争房屋在一审审理中就已经出租给他人，而且可以进行经营消费。五、公证书，用于证明在2019年11月12日通过手机打开XX程序，能够看到客户在2019年1月22日、1月30日发表的评论，显示的店铺名为“XX培训园”，地址为XX路XX号。通过搜索“赛车总动员”的店铺，可以看到客户在2018年9月29日、10月1日、10月2日发表的评论。被上诉人发表质证意见称：一、对2018年4月17日的通知真实性认可，但不认可关联性，被上诉人并未将该通知交给上诉人。二、对钥匙移交清单真实性认可，但不认可关联性，上诉人当天确实交还了三个门中的一套钥匙给被上诉人，但并不是全部钥匙，而且上诉人还对该门加了其他的锁，不能代表房屋已经交还。2018年9月29日的照片真实性认可，但只能证明上诉人依然可以在上述时间自由进入系争房屋。微信截图真实性认可，但不认关联性。三、2018年9月26日至10月1日的照片真实性认可，但不认可关联性，并非被上诉人举办的经营活动。对相关XX网站的截图真实性、关联性均不认可。对厂区平面图真实性、关联性均不认可。四、租赁合同微信截图及XX截图真实性、关联性均不认可，对2018年12月28日照片真实性认可，不认可关联性。对发票真实性认可，不认可关联性。五、对公证书形式真实性予以认可，但对关联性不认可，内容的真实性无法确认。原审第三人表示认可上述证据。本院经审查认为，一、上述证据中的钥匙交接清单可以反映双方在2018年9月24日进行过钥匙移交，予以采纳；二、其余证据中关于“XX”网页截图及相关的现场照片、厂区平面图、发票、微信截图、公证书等均无法证明上诉人已经在2019年3月11日前完成了房屋交接，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。三、2018年4月17日的解约通知即使是真实的，并非被上诉人主张本案解除权的基础，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，2018年9月24日，被上诉人工作人员杨某对上诉人出具钥匙移交清单，记载2018年9月23日上诉人已将一号楼副楼大厂房钥匙交回。二审审理中，被上诉人向本院发表书面意见称，其同意在本案中向上诉人一并返还7.5万元押金，并同意放弃关于2018年9月10日至2019年3月10日租金及使用费中的25万元。二审审理中，原审第三人陈述，在租赁的时候房屋本来是没有锁的，他们只有一把锁，而且钥匙也归还了。在2018年9月23日当天，被上诉人只允许其搬走少量设备，大部分固定设备都无法搬走。在2018年9月23日之后只是在办理相关会员退费手续。被上诉人则称，其没有采取断水断电及加锁措施，上诉人在2018年9月23日当天只是搬走了一部分物品，大部分没有搬离。上诉人向本院申请调查系争房屋所在地的实际经营主体及经营主体开始使用房屋的时间。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，关于房屋交接于何时完成的事实，并非上述司法解释规定的范围，应由当事人提供证据予以证明，本院不予准许。本院认为，双方当事人签订的租赁协议及相关补充协议均系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。一、合同解除的违约责任问题。根据合同约定，上诉人如迟延支付水电费超过两个月，被上诉人有权解除合同。上诉人未按约缴纳水电费已经超出约定期间，被上诉人据此解除合同符合合同约定。上诉人主张因被上诉人没有进行书面催告，故其无需承担违约责任，被上诉人对其赔偿相应的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于2018年9月10日至2019年3月10日的租金与使用费问题。上诉人称其在2019年9月24日之后未再使用系争房屋，其在二审中提供的钥匙移交清单可以表明，其曾经在2019年9月23日向被上诉人交还了钥匙，但其亦认可其在系争场地的设施设备依然留存，故不能将当天的钥匙交接行为视为场地已经完全交还。根据原审第三人与上诉人的陈述，系争房屋出租时本来没有加锁，该锁是上诉人在使用房屋期间所加，而其归还钥匙之后，也继续在房屋内办理会员退费事宜，主要经营设备直到2019年3月10日才搬离。综合本案证据事实，可以认定在2018年9月24日至2019年3月10日的期间内，上诉人依然在系争房屋内存放经营设备，其人员依然可以自由进入系争房屋，办理退费事宜；而被上诉人也已经掌握了房屋钥匙，故该段期间属于双方当事人共同占有系争房屋。一审法院认定上诉人全额支付该段期间的租金与使用费有所不当，但上诉人主张其无需支付该段期间的租金与使用费，亦无事实依据。租赁合同解除后，承租人应当主动履行返还房屋的义务，上诉人未提供证据证明其在2019年3月10日之前主动、完全履行了该义务，应当承担主要比例的过错责任。被上诉人在二审中表示愿意放弃该段期间内的25万元租金及使用费，系当事人对自身权利的处分，于法不悖，也与上诉人的过错程度相符，本院予以准许，据此认定上诉人应当支付2018年9月10日至2019年3月10日期间的租金（使用费）470,000元。被上诉人在二审中表示同意返还75,000元押金，本院予以准许，并在判决主文中对此一并予以处理。综上所述，上诉人主张本案应发回重审，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。当事人在二审期间对自身权利进行处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初88452号民事判决第一、二、三、五、六项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初88452号民事判决第七项；三、变更上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初88452号民事判决第四项为：上海曼云体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海邮通机械制造有限公司2018年9月10日至2019年3月10日期间的租金（使用费）人民币470,000元；四、上海邮通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海曼云体育发展有限公司押金人民币75,000元；五、驳回上海邮通机械制造有限公司其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币24,104元，减半收取计人民币12,052元，由上海曼云体育发展有限公司负担；反诉案件受理费人民币7,300元（已减半收取），由上海邮通机械制造有限公司负担人民币2,535元，上海曼云体育发展有限公司负担人民币4,765元。二审案件受理费人民币13,400元，由上海曼云体育发展有限公司负担人民币9,900元，上海邮通机械制造有限公司负担人民币3,500元。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十二月三十日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……