wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1986号 原告：崔淑杰，女，1970年2月27日出生，满族，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区。 法定代表人：苏岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玮，男，该公司职员。 原告崔淑杰与被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司（以下简称麒鸣牧业）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告崔淑杰，被告麒鸣牧业委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工作期间2018年4月至2019年2月份的工资合计24000元；2.请求判令被告返还原告2014年7月至2017年7月期间所扣除的住房公积金合计3280元；3.请求判令被告负责补缴所拖欠的社会保险费45272.22元（此费用已由本人自费垫交）；4.请求判令被告支付原告放假期间的最低工资2019年2月至11月的工资合计15800元。事实与理由：原告是农民工，2013年7月28日在被告麒鸣牧业处上班，签订劳动合同后，该公司只给原告交了2013年11月份至2014年2月份的社会保险费用，从2014年3月份到2019年11月份公司应承担部分的社会保险费用一直拖欠至今（此费用已由本人自费垫交），从2018年4月至2019年2月份工资一直拖欠，现为维护原告的合法权益，诉至贵院。 麒鸣牧业辩称，原告的第一项和第四项请求，对被告所欠原告的工资已经有劳动保障监察行政部门于2019年11月13日下发了处理决定，不应重复主张，原告的第二项、第三项请求，住房公积金和社会保险费不在人民法院受理范围内，应由征缴机构征缴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对崔淑杰向本院提交的劳动仲裁申请书复印件一份、不予受理通知书复印件一份、员工放假待岗协议书复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、吉林省社会保险基金缴费专用票据复印件四张，麒鸣牧业均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对麒鸣牧业向本院提交的辽源市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书复印件一份、劳动合同书复印件一份，崔淑杰均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，麒鸣牧业（甲方）与崔淑杰（乙方）签订劳动合同书一份，约定选择固定期限合同，自2013年10月30日起至2016年10月29日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任操作工岗位（工种）工作，根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为初加工车间，乙方工作应达到操作工职务说明书标准，乙方实行标准工时制，甲方每月30日以前以货币形式支付乙方工资，月工资为1300元等内容。2016年10月30日，双方签订劳动合同续订书一份，续订固定期限劳动合同的期限2016年10月30日起至2019年10月29日止。2019年11月15日，崔淑杰向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经审查于当天作出辽劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书。 另查明，辽源市人力资源和社会保障局于2019年11月13日作出劳动保障监察行政处理决定书，决定对麒鸣牧业给付行政处理，麒鸣牧业自收到上述决定书之日起三日内支付崔淑杰等5名劳动者工资报酬116727.64元，并按照应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金58363.82元。 再查明，2014年3月至2019年9月，麒鸣牧业未为崔淑杰缴纳社会保险费，崔淑杰此期间自行缴纳社会保险费，其中失业保险1886.08元、养老保险44140.34元。 本院认为，关于麒鸣牧业欠付崔淑杰2018年4月至2019年2月期间工资处理问题。辽源市人力资源和社会保障局针对麒鸣牧业欠付崔淑杰上述期间工资问题已作出行政处理决定书予以处理，故本院不再予以处理。 关于崔淑杰主张麒鸣牧业返还2014年7月至2017年7月期间住房公积金个人扣缴部分3280元问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对崔淑杰上述主张，本院不予处理。 关于麒鸣牧业应否给付崔淑杰垫付2014年3月至2019年11月期间社会保险费问题。用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，用人单位未为其缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后要求用人单位给付其应承担部分的，应予支持，故对崔淑杰要求麒鸣牧业给付2014年3月至2019年11月期间垫付的社会保险费45272.22元的诉讼请求，本院予以支持。 关于崔淑杰要求麒鸣牧业支付2019年2月至11月工资15800元问题。崔淑杰上述主张为其不服辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲不字（2019）124号不予受理通知书诉讼至本院后新增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，其可另行申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下： 一、被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司给付原告崔淑杰垫付的社会保险费45272.22元； 二、驳回原告崔淑杰的其他诉讼请求。 上述款项均于本判决发生法律效力之日立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王天阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1116号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕琴，女，1987年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鲁型，男，1986年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人吕琴、鲁型因诉绍兴市越城区市场监督管理局工商行政行为（工商）行政许可一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕琴、鲁型申请再审称：一、再审申请人与被申请人的行政许可行为存在利害关系。根据房地产法、城市房地产开发经营管理条例的规定，房地产开发企业进行工商登记时需要具备足够的专业技术人员，企业进行工商登记后才能进行商品房预售。但绍兴保骏置地有限公司明知自己不符合法律法规规定的登记条件仍骗取营业执照，并于2018年12月和再审申请人签订商品房销售合同。再审申请人和被申请人颁发营业执照的行政许可行为之间产生了法律上的直接利害关系，再审申请人具有原告资格。二、被申请人在作出行政行为时未尽审慎义务。被申请人在进行登记审查时没有听取同级房地产开发主管部门的意见，房产公司应当在领取营业执照一个月内到登记机关所在地的县级以上地方人民政府规定的部门备案。但被申请人在发放营业执照时未尽审慎义务，致使绍兴保骏置地有限公司依据无效的营业执照和再审申请人签订商品房预售合同。综上，原一、二审裁定不予立案错误，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据当时的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，行政机关作出行政行为时应当予以考虑、尊重和保护的权利和利益，视为具有法律上的利害关系。本案中，绍兴市越城区市场监督管理局向绍兴保骏置地有限公司颁发营业执照，应考虑的是该房产公司是否符合工商登记的要求，不可能预料之后商品房购买者的合同权利。故被申请人颁发营业执照的行为并不直接涉及再审申请人与绍兴保骏置地有限公司之间的商品房买卖关系，也不对再审申请人产生行政法上的利害关系。现再审申请人要求撤销营业执照，一、二审法院认为其不具有原告主体资格，并裁定不予立案，并无不当。再审申请人吕琴、鲁型的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回吕琴、鲁型的再审申请。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇一九年十二月二十六日书记员  丁 波
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025财保61号 申请人：四川新冠宸建筑工程有限公司，地址：四川省资中县水南镇资州大道南一段146号金山一品商住小区11号楼2-30-3号。统一社会信用代码：915110250955844313。 法定代表人：刘代军。 委托诉讼代理人：杜文，四川通贤律师事务所律师。 被申请人：重庆正朗建筑劳务有限公司，地址：重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园3幢17-2。统一社会信用代码：915001125520484912。 法定代表人：刘沣。 申请人四川新冠宸建筑工程有限公司与被申请人重庆正朗建筑劳务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人四川新冠宸建筑工程有限公司于2019年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人重庆正朗建筑劳务有限公司价值635517元的有关财产或银行存款，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司已为申请人四川新冠宸建筑工程有限公司财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川新冠宸建筑工程有限公司的申请符合法律规定，不采取财产保全措施将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人重庆正朗建筑劳务有限公司价值635517元的有关财产或银行存款。 案件申请费3698元，由申请人四川新冠宸建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱纪平 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 燕
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初7218号 原告：魏妍妍，女，1984年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区维维大道1号院内。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告魏妍妍与被告徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏妍妍到庭参加诉讼，被告捷润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏妍妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告经济补偿金94556.57元；2、要求被告支付原告2019年7月、8月拖欠工资12413.85元。事实和理由：2006年3月20日，原告与被告签订劳动合同，约定原告至被告处担任配件经理一职，2019年8月双方签订劳动合同解除协议书，解除双方劳动合同关系。被告一次性补偿原告经济补偿金66189.6元，工资12413.85元，于劳动合同解除后的第一个发薪日（每月25日）支付完毕，截止目前，被告未按照约定向原告支付经济补偿金及所欠工资，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告捷润公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告捷润公司未到庭，视为其放举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《劳动合同解除协议书》一份，协议书约定：甲、乙双方于2016年3月20日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年8月31日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意：综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金66189.6元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4、至此，甲方已经结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议。 2019年10月30日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司、徐州东辰汽车销售服务有限公司，申请内容同本案诉讼请求。2019年11月7日，该仲裁委经审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 原告提供了其中国银行账户2018年7月1日至2019年9月1日的交易流水明细清单，该清单显示徐州捷润汽车销售服务有限公司支付原告工资（含奖金）的明细如下：2018年12月31日6221.61元、2019年2月2日6237.69元、3月4日6267.56元、4月4日6095.40元、5月23日6203.54元、6月14日6473.87元、8月30日6154.35元。 原告庭审中陈述7月份工资为6195.16元、8月份工资为6218.69元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原被告协商一致，解除劳动合同，在《劳动合同解除协议书》中被告同意支付原告经济补偿金66189.6元，被告承诺此款于劳动合同解除后的第一个发薪日，一次性支付至乙方的工资卡中。2019年8月31日原被告双方解除劳动关系，经济补偿金至今未支付，现原告主张要求被告按照法定经济补偿金100%的数额94556.57元支付，因双方在签订劳动合同解除协议书中已对经济补偿金的数额达成一致意见，故本院依法支持原告的经济补偿金为66189.6元。 关于原告主张被告拖欠7、8月份工资共计12413.85元，结合原告提供的银行流水明细及其陈述，其主张的7、8月份工资未高于前六个月工资平均收入亦未超出法律规定，被告也未提供证据证明已支付上述费用，故原告该项诉请，事实清楚，依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告魏妍妍经济补偿金66189.6元、拖欠工资12413.85元； 二、驳回原告魏妍妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋神保
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执4076号 申请执行人：庞瑶，女，1987年12月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第761号仲裁裁决，于2019年12月26日立案执行申请执行人庞瑶与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为47466.48元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第761号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10640号之一 申请执行人吴玉霞，女，汉族，1959年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人何俊灵，系广东樵邦律师事务所律师。 被执行人崔碧玉，女，汉族，1987年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴玉霞与被执行人崔碧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金150000元及利息6809.59元，并应以150000元为本金按年利率24%自2018年8月12日至实际清偿之日计付利息。案件受理费3641.26元，由被执行人负担3616元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年6月27日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××的车辆，由本院（2018）粤0605执8318号案拍卖处理，已参与拍卖得款的分配。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭佳珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初130号 原告王玉风（死者刘宪刚之妻），女，1979年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人温奎信，肥城万信律师事务所法律工作者。 委托代理人薛传团，广东莱恩律师事务所律师。 被告福安市人力资源和社会保障局，住所地福建省福安市棠兴路806号。 法定代表人施毓金，局长。 委托代理人雷进梅，福安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 第三人山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人:雷印智，总经理。 原告王玉风诉被告福安市人力资源和社会保障局，第三人山东益通安装有限公司劳动和社会保障行政管理一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案并依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告王玉风申请撤回起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王玉风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉风负担。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24176号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘会，男，1975年9月27日出生，汉族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘会间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币43,392.80元(2,169.64元/期×20期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年4月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云G3XXXX，发动机号SQM9171)，融资总额60,957元，租赁期限为36个月，每月租金2,169.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,830元(已扣除GPS费用等)。2016年5月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,392.80元；二、被告刘会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1123执495号 林波、林堃、黄雪梅： 关于申请执行人林波与被执行人林堃、黄雪梅借款合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂1102民初2686号民事调解书已经发生法律效力。贺州市八步区人民法院于2019年11月22日移送本院执行，要求被执行人林堃、黄雪梅偿还贺州市正润小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息；案件受理费6900元由林堃、黄雪梅承担。 本案在执行过程中，贺州市正润小额贷款有限公司与林堃、黄雪梅协商一致自愿达成了变卖协议（变卖了被执行人黄雪梅、林堃共同共有位于广西富川瑶族自治县富阳镇民族路1幢第一层的2处房产），履行了710000元。贺州市正润小额贷款有限公司与林波于2019年12月13日达成了债权转让协议，将其与林堃、黄雪梅的剩余债权转让给林波所有。本院依林波申请，裁定变更林波为本案申请执行人。现申请执行人林波与被执行人林堃、黄雪梅达成案外协议并已履行完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2019)桂1123执495号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5321号 原告：何永刚，男，1980年1月8日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。 被告：杭州益佳盟云服网络科技有限公司，住所浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦8楼833室，统一社会信用代码：91330108MA27YA8B0P。 法定代表人：林荣华。 委托代理人（特别授权）：刘效权、朱晨沛云，浙江东鹰律师事务所律师。 本院在审理原告何永刚诉被告杭州益佳盟云服网络科技有限公司股东知情权纠纷一案过程中，原告何永刚于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系自行处分权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何永刚撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告何永刚负担。 审判员  朱王飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3780号原告：刘福兴，男，汉族，1961年1月5日出生，系大庆帮办文化传媒有限公司业务员,住大庆市萨尔图区，被告：王继广，男，汉族，1976年4月13日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆帮办文化传媒有限公司，住所地大庆高新区科技孵化器一期工程3号孵化器205室。法定代表人：王国涛，该公司总经理。本院在审理原告刘福兴诉被告王继广、大庆帮办文化传媒有限公司（以下简称帮办公司）租赁合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告系被告帮办公司员工，且其诉讼请求为要求被告帮办公司支付业绩提成款项，故本案应系劳动争议纠纷案件，依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘福兴的起诉。案件受理费838元，退还原告刘福兴。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年十二月十三日书记员 王海洋附法律条文:《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3882号申请执行人：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：张勇，男，1979年11月7日生，汉族，住响水县。张立祥与祁金华、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因祁金华、张勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张立祥于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人祁金华的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  吴海倩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1565号 罪犯郑青，男，1989年5月17日出生，汉族，福建省福清市人,2006年1月25日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2008年6月18日作出(2008)榕刑初字第104号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销福清市人民法院（2006）融刑初字第85号刑事判决中对被告人郑青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分判决（罚金已缴纳）；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年8月9日起至2025年4月25日止，该判决发生法律效力后，罪犯郑青于2008年8月18日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出(2011)莆刑执字第1410号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2014年4月30日作出(2014)莆刑执字第387号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年8月26日作出(2016)闽03刑更1033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2007年8月9日起至2020年9月25日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑青自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年9月起至2019年9月止累计获考核积分4671分。考核期自2016年5月起至2019年9月止累计获考核积分5271分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑青在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑青减去有期徒刑六个月，其刑期自2007年8月9日起至2020年3月25日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4464号 原告：黄廷烽，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈薇，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 以上原告共同委托诉讼代理人：林衡、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：福州宏盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号2层01室。 法定代表人：李存，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，公司员工。 原告黄廷烽、陈薇与被告福州宏盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告黄廷烽、陈薇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄廷烽、陈薇以与福州宏盛房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄廷烽、陈薇撤诉。 案件受理费7554元，减半收取计3777元，由黄廷烽、陈薇负担。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  **林 人民陪审员  吴碧霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1396号之一申请执行人：烟台英莱利监控设备有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：荀永光，经理。被执行人：烟台乐享超市有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：宿东玲，总经理。本院在执行申请执行人烟台英莱利监控设备有限公司与被执行人烟台乐享超市有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年11月14日立案执行，于2019年11月15日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年11月15日和2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，未发现有可供执行的财产。2019年12月12日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心线下查询了被执行人不动产登记信息，没有发现被执行人房产登记信息。对于被执行人所有的中央空调、铁质货架等超市内的财产，已经另案在拍卖中，本案已经对拍卖的案款进行了冻结、截留。执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院于2019年12月12日对被执行人采取了罚款50000元的决定措施。上述情况本院于2019年12月12日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。现申请执行人尚有对被执行人借款本金69526元、迟延履行期间利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 杨海燕审判员 黄德光二〇一九年十二月十二日书记员 姜秋颜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3101号原告：安静波，女，汉族，1972年4月11日出生，住址吉林市。原告：李二宝，女，汉族，2009年4月3日出生，住址吉林市。法定代理人：安静波，女，汉族，1972年4月11日出生，住址吉林市，系李二宝之母。共同委托诉讼代理人：白麟，吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。被告：吉林市神牛种业有限责任公司。法定代表人：罗淑清。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。原告安某、李某1诉吉林市神牛种业有限责任公司（以下简称神牛种业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安某、李某1的共同委托诉讼代理人白麟、吉林市神牛种业有限责任公司委托诉讼代理人许杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行合同中的更名过户义务；2.请求依法判决被告赔偿违约金848,562.00元；3.请求依法判决被告负担案件受理费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判决被告协助原告办理房屋更名过户，明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年4月2日达成了房屋买卖协议，双方约定被告神牛种业公司将其所有的坐落在吉林市××区，房产证吉林市房权证昌字第XXXX号，建筑面积878.87平方米的房屋及周边的附属设施和土地使用权，以转让价格2,828,504.00元出卖给原告。双方签订本协议时，经双方往来对账后确认原告已交付给被告购房款1,815,000.00元，再加上被告提前支取的租房费327,932.00元抵顶购房款，原告应向被告再交付的购房款685,572.00元。并约定签订本协议当日，原告先向被告支付购房款385,572.00元，最后剩余购房款300,000.00元在办理转移登记时一次性付清。原告签约后如约履行合同义务，被告没按约定履行合同约定的办理转移登记义务，并存在部分房屋没有实际交付的行为。依据原、被告在房屋买卖协议第七条的约定，被告应赔偿购房总价款百分之三十的违约金，即848,562.00元。出现此种情况后，虽经协商也没有得到解决，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，使原告的合法权益得以保护。神牛种业公司辩称，一、关于更名过户，被告一直同意更名过户，但是我们要求先给购房款后再给过户。因为先付购房款符合这个交易的习惯。二、关于原告请求违约金。被告持有异议。首先，并非是被告违约导致合同无法履行是因为本案的原告不给付被告购房款。所以导致被告没有配合办理过户。所以违约方是本案的原告。其次，双方在调解的过程中本案的原告也放弃了违约金的。三、双方在合同约定中关于过户的这部分也没有涉及到违约金。四、本案的原告尚欠被告30万元。请人民法院判决原告给付被告30万元购房款。综上请法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月前，安某及其开办的济群培训学校多年连续租用神牛种业公司的诉争房屋开办学校。2018年10月份，神牛种业公司向安某告知因神牛种业公司与案外人存在诉讼，诉争房屋将被本院拍卖，随后双方协商诉争房屋的买卖事宜。2018年11月1日，安某、李某1与神牛种业公司签订房屋买卖协议，约定购买神牛种业公司坐落于吉林市××区房屋878.87平方米房屋中的604.95平方米房屋，房屋价款为181.5万元。2018年11月2日，安某指示其所开办济群培训学校的职工王丽娟通过银行转账支付杨丽敏80万元，向春苗种业公司指定收款人徐德海转账100万元，另有1.5万元用于交付执行费。同日，神牛种业公司与神牛种业公司的债权人杨丽敏、牡丹江市农科春苗种业有限责任公司（以下简称春苗种业公司）共同出具付款确认协议，确认安某、李某1购买神牛种业公司的房款181.5万元已给付给神牛种业公司的债权人杨丽敏、春苗种业公司。2019年4月2日，安某、李某1与神牛种业公司再次签订房屋买卖协议，约定安某、李某1购买神牛种业公司坐落于吉林市××区878.87平方米房屋，价款为2828504元，安某、李某1已交付给神牛种业公司181.5万元，扣除安某、李某1用已交房租抵顶房款327932元，应向神牛种业公司交付购房款685572元。付款方式：签订本协议当日，安某、李某1先将房屋转让款385572元交付给神牛种业公司，剩余购房款30万元待办理转移登记时一次性付清。（如因神牛种业公司原因不能协助安某、李某1自行办理过户手续，30万元购房款在安某、李某1提起诉讼，进入执行阶段时一次性给付神牛种业公司）。权属转移登记：神牛种业公司在收到安某、李某1交付的385572元的房款后，当日即应配合安某、李某1到房产登记机关办理转移登记手续。2019年4月2日，双方经对账确定用提前支取的租赁费抵顶房款327932元。2019年4月3日，安某指示案外人张某1、张某2、李某2、张某3、李某3共计向被告指定的接受价款人胡耀武银行账户内汇入385572.00元。庭审中，神牛种业公司承认已收到2528504元房款，尚欠30万元。另查明，涉案房屋目前登记在神牛种业公司名下，由安某占有使用。该房屋曾于2018年11月15日被本院（2018）吉0202财保415号民事裁定书查封，查封期限为三年，查封申请人为本案原告安某。认定上述事实的证据有：安某、李某1提供的房屋买卖协议、付款确认书、建设银行个人收入明细、本院依职权调取的坐落于昌邑区民所有权证号为YX20002813的房屋信息及双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行的要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方约定，签订协议当日，安某、李某1先将房屋转让款385572元交付给神牛种业公司，剩余购房款30万元待办理转移登记时一次性付清。（如因神牛种业公司原因不能协助安某、李某1自行办理过户手续，30万元购房款在安某、李某1提起诉讼，进入执行阶段时一次性给付神牛种业公司）。权属转移登记：神牛种业公司在收到安某、李某1交付的385572元的房款后，当日即应配合安某、李某1到房产登记机关办理转移登记手续。上述约定能够确认双方对于给付剩余房款、办理过户手续的约定应系同时履行，因双方互负债务，且均未在合同约定的期限内履行，故双方均应承担继续履行的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安某、李某1于本判决生效之日起五日内向吉林市神牛种业有限责任公司支付剩余房款人民币30万元；二、吉林市神牛种业有限责任公司于本判决生效之日起五日内将坐落于××区所有权证号为YX20002813，土地使用证号为吉市国用（2006）第220202005469号房屋更名过户至安某、李某1名下。案件受理费2,900.00元，由被告吉林市神牛种业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 慧 二〇一九年十二月十七日书记员 吴亚其
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1801号 罪犯黄剑钊，男，1974年10月5日出生于广西壮族自治区南宁市，瑶族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 广西壮族自治区马山县人民法院于2014年10月24日作出（2013）马刑重字第2号刑事判决，认定被告人黄剑钊犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年十个月（刑期自2011年1月6日起至2024年11月5日止），并处罚金人民币十万元。因原审被告人黄剑钊及其同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月28日作出（2015）南市刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月7日送广西壮族自治区柳城监狱服刑改造。于2018年12月19日调入福建省泉州监狱服刑。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄剑钊予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、陈烨阳，福建省泉州监狱干警黄毅到庭履行职务，罪犯黄剑钊，证人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄剑钊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分7890.6分，表扬13次。 另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯。履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯黄剑钊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的基本情况，适当扣减减刑幅度。但其因系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄剑钊减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年1月6日起至2024年4月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初190号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人李玉坤，男，1977年9月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地白山市八道江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被江源区公安局决定取保候审，于2019年12月3日被本院决定逮捕，现羁押于江源区看守所。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）154号起诉书指控被告人李玉坤犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李玉坤于2019年7月17日15时39分许，酒后、无有效机动车驾驶证驾驶×××号两轮摩托车，由白山市浑江区河口村向江源区石人镇大石棚子村方向行驶，当行至石人开发区路口处时,被江源区公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的李玉坤血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为121.64mg/100ml，为醉酒状态。 公诉机关认为：被告人李玉坤醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李玉坤到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月并处罚金二千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李玉坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下： 被告人李玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王曼玲 二〇一九年十二月九日 书记员  岳红宇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7205号 原告：祝成龙，男，1993年4月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏。 被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区维维大道1号院内。 法定代表人：杨鹏。 原告祝成龙与被告润东汽车集团有限公司(以下简称润东公司)、徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称捷润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝成龙到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告按照法定补偿金的100%支付给原告经济补偿金31234.31元。2、拖欠7、8月两个月工资8204.12元。3、拖欠1-8月公积金合计5392元。事实和理由：2014年7月24日，申请人与被申请人签订《劳动合同解除协议书》约定申请人至被申请人处担任机电技师一职，2019年8月双方签订《劳动合同解除协议书》约定解除双方劳动合同关系，被申请人一次性补给申请人经济补偿金21864.02元，工资13776.49元，公积金5392元。于劳动合同解除后第一个发薪日（每月25号）支付完毕，截至目前，被申请人未按约定向申请人支付经济补偿金及所欠工资和公积金，被申请人的行为严重侵害了申请人的合法权益，现申请全额百分之百赔偿补偿金31234.31元，工资8204.12元，公积金5392元。 被告润东公司庭后提交答辩状称：答辩人并非适格被告，请求法院驳回原告起诉。答辩人与原告不存在任何劳动、劳务关系，原告的《劳动合同解除协议书》的相对人也非答辩人，原告要求答辩人支付工资等无任何事实及法律依据。 被告捷润公司庭后提交答辩状称：一、原告主张变更经济补偿金金额无事实及法律依据。原告提供《劳动合同解除协议书》中明确约定经济补偿金额，该金额系双方真实意思表示，应予尊重。且解除协议中未约定任何金额调整事项，现原告主张变更经济补偿金无事实和法律依据。二、答辩人非恶意拖欠工资，系因经营困难导致无法支付。因经济形势恶劣导致答辩人未能及时支付工资，并非恶意拖欠。且原告6月工资已经支付，剩余未付金额为8204.12元。三、公积金非法院审理范围，原告应向有关机构提起，请法院驳回原告该部分诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告（乙方、劳动者）与被告捷润公司（甲方、用人单位）签订《劳动合同解除协议书》一份，协议书约定：甲、乙双方于2014年7月24日签署了劳动合同，现经双方协商一致，就双方解除劳动合同事宜达成如下一致条款，以资双方共同信守：1、经双方协商一致，甲乙双方存续的劳动合同于2019年8月31日解除，乙方的包括但不限于工资、社保、公积金等薪资福利待遇同时截止；2、双方一致同意：综合考虑乙方在甲方工作期间的表现，根据乙方在甲方的工作年限，甲方一次性给予乙方经济补偿金21864.02元人民币整；3、上述经济补偿金已包含各种法定经济补偿，以及乙方在甲方工作期间可能存在的福利、年假、绩效奖金或其他损失赔偿。补偿金在乙方办理完工作交接、物品移交等手续后，计入劳动合同解除当月工资中发放；4、至此，甲方已经结清了乙方在职期间的所有薪资福利，再无其他争议。 2019年10月30日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐州捷润汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司，申请内容为要求被申请人支付经济补偿金31234.31元、拖欠6月、7月、8月工资合计13776.49元、拖欠1-8月公积金合计金额人民币5392元。2019年11月7日，该仲裁委经审查后认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原被告协商一致，解除劳动合同，在《劳动合同解除协议书》中被告同意支付原告经济补偿金21864.02元，被告承诺此款于劳动合同解除后的第一个发薪日，一次性支付至乙方的工资卡中。2019年8月31日原被告双方解除劳动关系，经济补偿金至今未支付，现原告主张要求被告按照法定经济补偿金100%的数额31234.31元支付，因双方在签订劳动合同解除协议书中已对经济补偿金的数额达成一致意见，故本院依法支持原告的经济补偿金为21864.02元。 关于原告主张被告拖欠7、8月份工资共计8204.12元，被告提交答辩状已自认上述拖欠金额，故本院予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠1-8月公积金合计5392元。根据相关法律规定，原告该项诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予支持。 关于原告要求被告润东公司承担赔偿责任，因原告解除劳动合同时，与原告存在劳动关系的是徐州捷润汽车销售服务有限公司，虽然徐州捷润汽车销售服务有限公司系润东汽车集团有限公司的子公司，但各公司均系独立法人单位，权利义务各自独立，故徐州捷润汽车销售服务有限公司对上述支付义务应独立承担，原告要求润东汽车集团有限公司共同付款的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宋宝义经济补偿金21864.02元、拖欠工资8204.12元； 二、驳回原告祝成龙对被告润东汽车集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 耿海涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0304执恢440号 申请执行人陈康，男，1985年11月3日出生，汉族。 被执行人刘恋，男，1980年2月1日出生，汉族。 被执行人龙加贝，女，1981年8月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人陈康与被执行人刘恋、龙加贝民间借贷纠纷一案中，该案为被执行人发放生活费，已发放完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0304执恢440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘天姿
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初63号原告果某1，男。原告田某1，男。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人燕欣，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告果某1、田某1不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）行政答复一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告果某1、田某1，被告委托代理人燕欣、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温泉镇政府于2018年11月8日作出温泉镇政府（2018）第34号《申请责令更改事项答复书》，其主要内容为：“经查，2018年9月5日，x村召开村民代表会议，就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。”原告果某1、田某1诉称，2018年9月5日，x村民委员会在未履行法定的村级民主决策程序的基础上就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制组织非农业户籍村民代表会议对采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见进行了表决通过，村民代表决定这种行为已经严重侵犯了农业户籍村民的诸多合法权益。2018年9月14日，原告以快递方式向被告提交《责令改正申请书》，之后收到被告的答复。原告认为该答复没有查清本案事实，行政程序违法，没有适用法律条文。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2018年11月8日作出的温泉镇政府（2018）第34号《申请责令更改事项答复书》；2、依法判令被告对原告于2018年9月14日提交的《责令改正申请书》中申请的内容重新作出答复；3、依法判令被告将重新受理的情况、处理结果以邮寄方式书面告知原告。被告温泉镇政府辩称，2018年9月15日，被告收到原告提交的《责令改正申请书》。2018年10月8日，温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组办公室向镇民政科发出[2018]责令改正33-38号温泉镇政府依法行政工作转办单，要求镇民政科按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）相关规定，对该申请事项进行监督、指导。2018年11月2日，温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组办公室收到镇民政科《关于果某1、田某1申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的答复意见书》。经查，2018年9月5日，x村召开村民代表会议，就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。被告于2018年11月8日作出《申请责令改正事项答复书》并向原告邮寄送达，将相关处理情况书面告知原告。综上，被告作出的答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月12日，原告向被告邮寄《责令改正通知书》，申请内容为“依法责令被告对2018年9月5日x村非农业户籍村民代表会议就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制讨论通过同意采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见，村民代表会议决定进行改正”。同年10月8日，被告将该履行法定职责事项转办民政科，作出《关于协助处理果某1等人申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的通知》，要求民政科对该申请事项进行监督、指导，必要时责令改正，并报书面答复意见。同年11月2日，民政科作出《关于果某1、田某1申请温泉镇人民政府履行法定职责有关事项的答复意见书》。同年11月8日，被告作出温泉镇政府（2018）第34号《申请责令更改事项答复书》并邮寄送达原告，其中告知原告x村民召开村民代表会议就《温泉镇x村撤销村民委员会建制工作方案》进行表决，未发现违法行为。另查明，范x1向温泉镇政府提交《履行法定职责申请书》，要求温泉镇政府依法对“温泉镇x村民委员会在温泉镇x村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为”进行查处。后温泉镇政府作出温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》，载明：“经查，未发现x村民委员会在x村关于撤销村民委员会建制工作中存在违法行为。”范x1不服，向北京市海淀区人民政府提出行政复议申请。北京市海淀区人民政府作出海政复决字（2019）37号行政复议决定书，维持了温泉镇政府作出的告知书。范x1针对告知书及行政复议决定诉至北京市海淀区人民法院，请求：1、撤销温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》；2、撤销北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2019）37号行政复议决定书；3、判令温泉镇政府针对范x1于2018年12月10日提交的《履行法定职责申请书》中申请的内容重新进行调查处理并回复。2019年8月7日，北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108行初524号行政判决书，判决驳回范x1的全部诉讼请求。范x1向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）京01行终1001号行政判决书，驳回上诉，维持北京市海淀区人民法院作出的上述判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，范x1曾向温泉镇政府提交《履行法定职责申请书》，要求温泉镇政府依法对“温泉镇x村民委员会在温泉镇x村关于撤销村民委员会建制工作过程中存在的违法行为”进行查处。温泉镇政府作出《答复意见书》，范x1不服，向北京市海淀区人民政府申请复议，北京市海淀区人民政府作出行政复议决定书。范x1仍不服提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院已分别作出一、二审判决。本案中，果某1、田某1申请温泉镇政府责令改正的内容为“对2018年9月5日x村非农业户籍村民代表会议就温泉镇x村关于撤销村民委员会建制讨论通过同意采取入户方式征求本村农业户籍及因征地或整建制农转非人员的意见，村民代表会议决定”。该责令改正内容亦是关于撤销村民委员会建制过程中的会议决定，与范x1申请责令改正内容并无不同。且被诉答复书与温泉镇政府（2018）第32号《答复意见书》的结论亦相同。因此，果某1、田某1针对被诉答复书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告果某1、田某1的起诉。原告果某1、田某1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还果某1、田某1。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫洪升人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一九年十二月十日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6509号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：王云权，男，1978年9月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王云权保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、严密组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告王云权经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告王云权支付原告理赔款28723.4元和该款从2015年8月7日起至还清时止按年利率24%计算的违约金；（2）支付保费3440.03元；（3）支付律师费1200元；（4）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2013年11月19日，被告王云权为向中国光大分行借款，在原告处投保了信用保证保险。根据合同约定，被保险人为中国光大银行重庆分行，保险费率为每月1.9%。保险理赔后，投保人未在保险人理赔后30日内向保险人归还保险金，投保人还需支付按每日1‰计算的违约金。同日，中国光大银行重庆分行向被告发放了借款5万元。被告借款后，没有严格依约偿还本息，导致保险责任事故发生。2015年8月7日，原告依保险合同约定向被保险人支付了保险金28723.4元。依保险合同约定，原告理赔后，多次向被告催收，被告均未支付相关费用。被告王云权未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）保险单。原告举示该证据旨证明原、被告缔结的保险合同的内容；（2）借款合同和借据。原告举示该组证据旨证明被告与重庆银行的借款约定和重庆银行实际发放借款的事实；（3）扣款明细，原告举示该组证据旨证明被告归还借款本金、利息和支付保费的情况；（4）代偿债务通知书和代偿责任确认书。原告举示该组证据旨证明原告履行保险合同支付保险金的事实。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2013年11月19日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险。依保险合同约定，该保险的被保险人是中国光大分行股份有限公司重庆分行，保险限额为59450元，保险费从贷款之日起至贷款清偿之日止按每月950元计算。对保险事故，保险单特别条款载明，投保人任有一期贷款逾期达80天，保险人即依照保险合同向借款人理赔。从理赔之日起超过30日，投保人未向保险人偿还保险金即视为违约，需支付从理赔之日起每日千分之一计算的违约金。保险合同签订后，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了借款合同，约定向该银行借款5万元，约定借款期限为36个月，年利率为6.65%。同日，中国光大分行股份有限公司重庆分行向被告发放了借款5万元。2015年8月7日，因被告没有依约偿还本息达80日，原告依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险金28723.4元。原告在通知被告支付保险费和偿还原告代偿的款项未果后，于2019年8月21日诉至本院。本院认为，原、被告缔结的保险合同属保证保险合同。该合同无法定无效情形属有效合同。依法原告理赔后有权依合同约定在赔偿金范围内代位向被告追偿，主张相应的保险费和逾期付款违约金。对原告主张的律师费，本院认为，该费用应属违约损失范畴应以缔约时可预见为限，原、被告在缔约时没有约定守约方需委托律师催收债权和律师费费用标准，且原告是专门经营保险业务的金融机构，追索保险费、理赔款属其专业工作范围，委托律师催收并不必要，显然该费用不属当事人缔约时可预见或应当预见的费用；其次，原告也没有提供证据佐证确有该损失产生。因此，对原告主张的该损失，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王云权在本判决生效后10日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28723.4元和该款从2015年8月7日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，支付欠付的保险费3440.03元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告王云权负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏明辉人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  严 密二〇一九年十二月三十日书 记 员  李曾红
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3463号原告：沈阳卓格物业管理有限公司，住所地康平县苇塘马场。法定代理人：崔子恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张志国，该公司员工。被告：彭冬梅，女，住辽宁省康平县。原告沈阳卓格物业管理有限公司与被告彭冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告沈阳卓格物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费1015元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系滨湖华庭小区的物业管理公司，被告系滨湖华庭小区8号楼3单元502室的业主。被告房屋建筑面积为93.99平方米，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告彭冬梅住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告彭冬梅详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳卓格物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十二月十六日书记员  倪鸿喆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2197号之二申请执行人：王永华，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李凤莲，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王国涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人王永华与被执行人李凤莲、王国涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2967号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人李凤莲、王国涛发出执行通知书，责令被执行人李凤莲、王国涛履行向申请执行人王永华支付借款60000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费650元、案件执行费810元。但被执行人李凤莲、王国涛未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李凤莲、王国涛在金融系统无存款信息、在不动产登记部门有房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2019年11月27日，我院到成都市交通警察支队车辆管理所查封被执行人王国涛所有的宝马牌轿车一辆，经车管所反馈，该车辆已过户转移。2019年12月12日我院将被执行人王国涛所有的位于安岳县岳阳镇柠都大道民族商业城的房屋予以查封，因该房产已设置抵押，现暂不具备处置条件。另经我院到被执行人李凤莲、王国涛户籍所在地调查，现被执行人李凤莲、王国涛无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人王永华也未向本院提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  周镇涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10348号 原告:天下行租车有限公司湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路18号。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈文宾，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告天下行租车有限公司湖里分公司与被告陈文宾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司湖里分公司于2019年12月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司湖里分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司湖里分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司湖里分公司负担 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12815号原告：青岛祥顺房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市德州路4号。统一社会信用代码：91370281550828689G。法定代表人：张树斌，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：秦克刚，男，1978年10月8日出生，住胶州市。第三人：华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市澳门路428号。统一社会信用代码：91370281697179935T。法定代表人：孙文德，行长。委托诉讼代理人：衣文文，女，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：蓝宏韬，男，汉族，该行工作人员。原告青岛祥顺房地产开发有限公司（以下简称“祥顺公司”）与被告秦克刚、第三人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“华夏银行胶州支行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪霞、第三人委托诉讼代理人衣文文、蓝宏韬到庭参加诉讼，被告秦克刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祥顺公司向本院提出诉讼请求：1.秦克刚立即偿还代偿款204703.03元；2.秦克刚赔偿因其迟延支付上述欠款的损失（自2019年10月16日开始，以同期同类银行贷款基准利率计算，直至付清）；3.相关诉讼费用由秦克刚承担。庭审中，祥顺公司明确诉讼请求，因第三人华夏银行胶州支行起诉一案法院实际扣划其款项是191444.5元和执行费2927元，所以诉讼请求第1项要求秦克刚偿还194371.5元，第2项利息的计算也以此为基数自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：山东省胶州市人民法院的（2019）鲁0281民初4087号民事调解书也已生效。依据该调解书，秦克刚须在2019年7月20日前向华夏银行胶州支行偿付借款本息13020.9元（截至2019年7月8日的金额，具体金额以还款当日银行出具的欠款清单为准），以及律师费、保全费11571.5元，同时秦克刚须在2019年9月20日前办理胶州市扬州西路588号1单元101号房屋产权证，之后办理相关抵押登记手续。否则华夏银行胶州支行可以对相关本金、利息、复利、罚息申请强制执行，并依据该调解书，祥顺公司对华夏银行的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向秦克刚追偿。祥顺公司已代秦克刚向华夏银行胶州支行履行以上责任，但秦克刚拒绝向祥顺公司偿付，为维护自身合法权益，祥顺公司依据民事诉讼法和担保法的相关规定提起诉讼。祥顺公司围绕诉讼请求依法提交了（2019）鲁0281民初4087号民事调解书一份，协助执行通知书一份、（2019）鲁0281执3803号青岛市人民法院案件款专用收据一份，不良贷款坏/账查询、代理词各一份，华夏银行胶州支行无异议，本院予以采信。依据上述认证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：借款人秦克刚以其所购买的位于胶州市户的房屋作为抵押与贷款人华夏银行胶州支行以及阶段性连带责任保证人祥顺公司签订了借款合同，从华夏银行办理了按揭贷款，后秦克刚还款出现逾期，华夏银行胶州支行向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁0281民初4087号民事调解书。由于秦克刚未全部履行上述调解书确定的义务，华夏银行胶州支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2019）鲁0281执3803号。2019年10月16日，法院依法冻结了祥顺公司在华夏银行的存款204703.03元，并于2019年11月28日将该款项扣划至胶州市人民法院。根据华夏银行胶州支行提交的不良贷款坏/账查询结果和代理词，截至2019年12月4日华夏银行胶州支行的债权金额为191444.5元（借款本金176448.86元，利息、罚息和复利共3424.14元，律师费8000元，诉讼费和保全费3571.5元），祥顺公司并另交纳执行费用2927元，上述款项合计194371.5元。本院认为，秦克刚、祥顺公司与华夏银行胶州支行签订的借款合同合法有效，借款人秦克刚未按合同约定还款构成违约，在贷款人华夏银行胶州支行提起诉讼法院根据双方调解意见作出调解书后，秦克刚仍未履行调解书确定的义务，致使作为保证人的祥顺公司被法院强制执行，为秦克刚代偿案款191444.5元，并交纳执行费2927元，共计194371.5元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，祥顺公司有权向债务人秦克刚追偿，故对祥顺公司诉请秦克刚偿还代偿款194371.5元并承担利息的诉讼请求本院予以支持。秦克刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦克刚于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛祥顺房地产开发有限公司代偿款194371.5元；二、被告秦克刚于本判决生效之日起十日内支付原告青岛祥顺房地产开发有限公司代偿款利息（以194371.5元为基数，自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，诉讼费应为4187元，减半收取2093.5元，保全费1570元，共计3663.5元，由被告秦克刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月十二日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7282号原告：周洪生，男，1963年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：郭骁汉，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：徐修萍，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人郭骁汉、徐修萍共同委托诉讼代理人：杨世斌，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告周洪生与被告郭春华、仲艳、第三人郭骁汉、徐修萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪生的委托诉讼代理人王春和、第三人郭骁汉、徐修萍的共同委托诉讼代理人杨世斌到庭参加诉讼；被告郭春华、仲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销二被告与第三人郭骁汉、徐修萍于2017年10月17日签订的《房屋买卖协议书》；律师代理费9000元由被告及第三人承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，第三人郭骁汉、徐修萍系二被告的儿子、儿媳。二被告于1995年11月18登记结婚，婚后购买了东港市大东区锦江新村16号楼面积为149.337平方米房屋（房屋所有权证号为东房权证大东字第××号）。2017年7月9日，被告郭春华向原告借款30万元；2018年，原告起诉二被告民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2018）辽0681民初2738号民事判决，判令被告郭春华给付原告30万元，并自2018年4月9日按年利率24%计算利息。判决生效后被告郭春华未按判决履行给付义务。2017年9月4日，二被告在民政部门协议离婚，在离婚时对涉案房屋未进行分割。二被告于2017年10月17日与第三人达成的《房屋买卖协议书》将上述房屋出卖给第三人。原告认为涉案房屋系二被告夫妻共同财产，被告未经原告同意无偿转让财产对债权人造成侵害。被告郭春华未答辩。被告仲艳书面辩称：二被告在离婚时未分割涉案房屋，2017年10月10日，二被告就涉案房屋及车库、车辆进行了分割，约定上述财产作价130万元归被告仲艳所有，被告仲艳返还被告郭春华折价款65万元。而后被告仲艳将涉案房屋处分第三人，因涉案房屋原来就是为第三人购买的。二被告关于房屋、车库、车辆的价格约定高于市场价格，而且被告仲艳已将65万元折价款返给被告郭春华，故不存在二被告低价转让财产损害原告利益。被告仲艳不是原告与被告郭春华的债务人，原告在其与被告郭春华的债务诉讼时已得知二被告离婚，至原告提起本案诉讼时，已逾二年的债权撤销权行使期间。综上，原告的诉讼请求应予驳回。第三人郭骁汉、徐修萍陈述：同意被告仲艳的答辩意见，涉案房屋本就是二被告买给第三人郭骁汉，作为第三人婚房。所以2017年10月17日，二被告与第三人以买卖的名义将涉案房屋过户给第三人，实际上赠与给第三人，第三人受让涉案房屋是善意取得，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告周洪生与被告郭春华、仲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0681民初2738号民事判决，判决被告郭春华于判决生效后10日偿还原告周洪生30万元，并自2018年4月9日起至给付之日止，按年利率24%承担利息，驳回原告对被告仲艳的诉讼请求。该判决生效后，被告郭春华未履行还款义务。二被告原系夫妻关系，于2017年9月4日经登记离婚，但离婚时未分割双方共同共有的坐落于东港市大东管理区锦江新村16号楼829图641丘78栋1401室（面积149.337平方米）。第三人郭骁汉、徐修萍系二被告的儿子、儿媳。2017年10月17日，被告郭春华、仲艳与第三人郭骁汉、徐修萍签订《房屋买卖协议》，以买卖名义，将涉案房屋无偿转让给第三人郭骁汉、徐修萍，并于同日办理了房屋所有权转移登记。原告为本案诉讼支付律师代理费9000元。本院认定的上述事实，有原告、被告仲艳、第三人郭骁汉、徐修萍陈述、离婚协议书、房屋所有权证、增值税发票等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。第三人为证明被告仲艳离婚后，已返还被告郭春华包括涉案房屋在内的财产折价款65万元，提供了《中国农业银行转账业务客户回执》。原告质证称该回执虽能证明被告仲艳转给被告郭春华，但无法证明转款事由，该证据本应由二被告持有，现由第三人提交只能证明二被告与第三人共同逃避债务。原告关于该证据无法单独证明转款事由的质证意见合理，予以采纳。第三人提供的《中国农业银行转账业务客户回执》与本案待证事实缺少关联性，不予采信。本院认为：被告郭春华明知其对原告周洪生负有债务，但仍与被告仲艳一同将涉案房屋以买卖名义无偿转让给第三人郭骁汉、徐修萍，不当减少自己的财产，损害了债权人周洪生的权益。被告仲艳虽辩称其与被告郭春华离婚后，协议分割涉案房屋，并返还被告郭春华折价款，但未提供充分的证据证明，不予采信。被告仲艳虽非原告的债务人，但因涉案房屋系二被告共同共有的不可分物，故被告郭春华与其处分涉案房屋的行为应予一并撤销。原告周洪生因本次诉讼支付的律师代理费9000元，应由被告郭春华承担。原告虽在（2018）辽0681民初2738号案诉讼过程中知晓二被告离婚，但被告仲艳并未能提供证据证明原告同时知晓二被告关于财产分割的约定，故对被告仲艳关于原告已过撤销权行使期间的辩解意见，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关适用若干问题的解释》（一）第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告郭春华、仲艳与第三人郭骁汉、徐修萍于2017年10月17日签订《房屋买卖合同》转让东港市大东管理区锦江新村16号楼829图641丘78栋1401室的行为；二、原告周洪生因本次诉讼支付的律师代理费9000元，由被告郭春华承担，于本判决生效后10日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，原告已预交，由被告郭春华承担,被告郭春华在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  石建君人民陪审员  王勋杰人民陪审员  隋吉全二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王翠娇
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监162号 申诉人（赔偿请求人）：于广达，男，1964年8月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 被申诉人（赔偿义务机关）:内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 申诉人于广达因申请内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称呼伦贝尔中院）错误执行赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）赔偿委员会(2017)内委赔4号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人于广达于2016年11月25日以违法查封为由申请国家赔偿。赔偿义务机关呼伦贝尔中院作出(2016)内07法赔字第3号不予受理案件决定。于广达不服，向内蒙古高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其赔偿请求为：1.确认呼伦贝尔中院(2012)呼法保字第104-2号、(2012)呼法保字第105-2号民事裁定违法；2.呼伦贝尔中院赔偿损失350万元。 内蒙古高院赔偿委员会经审理查明，于广达诉时海云、满洲里喀秋莎实业有限公司（以下简称喀秋莎公司）民间借贷纠纷案，于广达于2012年12月3日向呼伦贝尔中院提出财产保全申请，申请对时海云和喀秋莎公司275万元、630万元的财产（包括但不限于位于内蒙古自治区满洲里××大街北××加油站东房产）进行查封，并提供财产担保。2012年12月5日，于广达又书面提出变更查封申请，要求将原查封的房产变更为时海云位于满洲里市××北湖北××加油站东全部房产，进行轮候保全，房产证号依次为：11××35、113030900436、113030900437、113030900438、113030900439、113030900440、113030900441、113030900442，共8户房产。呼伦贝尔中院于2012年12月6日以（2012）呼法保字第104号、（2012）呼法保字第105号民事裁定对以上房产进行查封保全。在诉讼中，时海云分别于2013年3月19日、2013年3月28日向呼伦贝尔中院提出书面申请，请求解除（2012）呼法保字第104号、（2012）呼法保字第105号民事裁定查封的所有房产，并提供位于呼伦贝尔市××区××胜利××大街地税综合楼8号、9号两处房产（以下简称8号、9号房产，评估价格合计600.08万元）和包商银行账号62×××26现金账户400万元抵押担保。呼伦贝尔中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定作出（2012）呼法保字第104-2号、（2012）呼法保字第105-2号民事裁定，对时海云提供的上述两处房产及包商银行现金账户400万元进行保全查封。该案经内蒙古高院调解生效进入执行程序。经呼伦贝尔中院审查，（2014）内民一终字第150号民事调解书已全部履行完毕，（2014）内民一终字第151号民事调解书本金部分已履行345万元，仍有350万元因被执行人时海云、喀秋莎公司暂无其他可变现财产可供执行，呼伦贝尔中院于2016年5月5日以（2014）呼执字第68-4号执行裁定书终结对（2014）内民一终字第151号民事调解书的本次执行程序。裁定送达后，于广达向呼伦贝尔中院提出，要求对（2012）呼法保字第104-2号、（2012）呼法保字第105-2号民事裁定确认违法，对尚未执行的350万元给予国家赔偿。 内蒙古高院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”，该条规定是指非刑事司法赔偿一般以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提，即国家赔偿程序是最后的救济程序。通常只有诉讼程序或者执行程序终结后，在此过程中采取的司法行为是否违法、是否造成损害结果等才能最终确定，故于广达应当在执行程序终结后提起国家赔偿。综上，呼伦贝尔中院所作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 据此，内蒙古高院赔偿委员会于2017年7月12日作出(2017)内委赔4号决定，决定如下：驳回于广达的国家赔偿申请。 于广达对内蒙古高院赔偿委员会(2017)内委赔4号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.确认呼伦贝尔中院作出(2012)呼法保字第104-2号、(2012)呼法保字第105-2号民事裁定的行为违法；2.呼伦贝尔中院赔偿因违法解除保全导致于广达所受的财产损失4633179元（包括未执行的剩余本金及利息、诉讼费、保全费等）。其主要理由为：时海云申请解除查封时所提供的担保财产价值不足1000万元，呼伦贝尔中院违法解除查封，给于广达造成损失400多万元。目前时海云、喀秋莎公司已经完全丧失清偿能力，无任何财产可供执行，并非暂无财产可供执行，呼伦贝尔中院一直不作出终结执行裁定，使案件长期处于终结本次执行状态。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，呼伦贝尔中院在审理于广达起诉时海云、喀秋莎公司民间借贷纠纷的案件中，于广达申请对时海云和喀秋莎公司275万元、630万元的财产进行保全。呼伦贝尔中院对时海云位于满洲里市房产证号11××35等8户房产进行轮候查封后，因时海云申请解除查封，并提供位于呼伦贝尔市××、××房产和账户资金400万元作为担保，8号、9号房产的评估价格当时为600.08万元，呼伦贝尔中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定作出（2012）呼法保字第104-2号、（2012）呼法保字第105-2号民事裁定，对时海云提供的8号、9号房产及账户资金400万元进行查封，之后解除对时海云位于满洲里市的上述8户房产的查封。上述8号、9号房产和账户资金400万元均被用于执行，其中（2014）内民一终字第150号民事调解书已经执行完毕，（2014）内民一终字第151号民事调解书已经部分履行。因时海云、喀秋莎公司暂无其他可变现财产可供执行，呼伦贝尔中院裁定终结对（2014）内民一终字第151号民事调解书的本次执行程序。于广达据此主张呼伦贝尔中院违法解除查封，要求国家赔偿，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。内蒙古高院赔偿委员会（2017）内委赔4号决定正确，于广达要求本案重新审理，缺乏依据。 综上，于广达的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回于广达的申诉。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3968号原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人罗某,董事长。委托诉讼代理人赵某，女，公司法律顾问。被告张某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告张某签订的商品房买卖合同,标的374657.3元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月8日与原告签订《商品房买卖合同》,购买原告开发的位于乌拉特前旗丽都华庭商住小区4号楼1-1173,建筑面积133.33平方米,单价为2810元/平方米,总房款为374657.3元。双方约定被告向原告支付首付款114657.3元,在银行按揭贷款26万元整。从合同签订后被告既没有履行合同约定向原告付首付款的义务,也未向银行办理按揭贷款,经与被告多次沟通,被告表示其不愿意再购买该套房屋，但其也不同意办理解除合同手续,为此原告为了维护自己的合法权益,要求与被告解除此《商品房买卖合同》。综上所述,被告以自己的行为表明不愿意继续履行合。合同。原告享有解除合同的权利,为此依据我国相关法律规定,依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张某未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司与被告张某签订一份出卖人为内蒙古锦利房地产开发有限责任公司，买受人为张某的《商品房买卖合同》，合同中载明：一、商品房坐落于××旗，建筑面积为133.33平方米。二、商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为2810元，价款为374657.3元……四、房产总价值为374657.3元，首付款114657.3元，银行按揭贷款26万元整……六、乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。2019年11月21日，原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司向被告张某发出一份解除合同通知书，其中载明：张某先生，您于2018年2月8日与我公司签订《商品房买卖合同》,购买我公司开发的位于乌拉特前旗丽都华庭商住小区4号楼1-1173,建筑面积133.33平方米,单价为2810元/平方米,总房款为374657.3元。双方约定您向我公司支付首付款114657.3元,在银行按揭贷款26万元整。从合同签订后至今您既没有履行合同约定向原告付首付款的义务,也未向银行办理按揭贷款,经与您沟通您不愿意继续购买该套房屋,据此,根据《合同法》九十四条的规定,我公司现通知您,解除您于2018年2月8日与我公司签订《商品房买卖合同》。若您对解除合同有异议,您可在接到该通知后一周内与我公司联系。本院认为，原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司与被告张某签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张某未按合同约定支付购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条中“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，被告张某向原告公司购买案涉房屋，双方签订商品房买卖合同后未按照合同约定向原告交纳购房款，故原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司有权解除合同。故对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第十五条的规定，判决如下：解除原告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司与被告张某之间签订的《商品房买卖合同》。案件受理费6919元，减半收取3460元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月十八日书记员  侯 添附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条中由下列情形之一的，可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保804号 解除保全申请人：陈萍，女，1982年3月17日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶妮妮，福建秋生律师事务所律师。 被申请人：卢龙金，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市海沧区。 本院在审理原告陈萍与被告卢龙金离婚纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2019）闽0205民初3844号民事裁定，依法查封、冻结了卢龙金名下价值80万元的财产。现原告陈萍与被告卢龙金达成调解协议，本案已调解结案，原告陈萍于2019年12月24日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告陈萍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对卢龙金名下价值80万元的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 溢 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1123民初1414号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司职员。 被告：于俊峰，男，1977年1月9日出生，汉族，现住逊克农垦社区。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告于俊峰借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且被告不符合公告送达的条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2,741.00元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟瑶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3109号 原告：邱丽英，女，1956年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：姚淑婵，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈志英，女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告邱丽英与被告姚淑婵、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告邱丽英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，邱丽英自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱丽英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱丽英负担（多预交的650元予以退回）。 审判员  林剑梅 二〇一九年十二月四日 书记员  周锦泉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1650号 上诉人（原审被告）：合浦县建筑工程总公司，住所地广西合浦县廉州镇珠浦街1号，统一社会信用代码：91450521199427270Y。 法定代表人：陈平，经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁金伟，男，1964年1月20日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘富远，男，1972年7月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：王异和，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人合浦县建筑工程总公司（以下简称合浦建司）因与被上诉人梁金伟、潘富远、王异和追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合浦建司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人梁金伟的劳务费由被上诉人王异和个人承担支付，驳回被上诉人梁金伟对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格主体，上诉人与被上诉人梁金伟没有法律关系，梁金伟所诉的应为劳务费，不是工程款，不适用建设施工合同相关法律，一审法院不应判决上诉人承担连带支付义务。上诉人与梁金伟不是劳动关系，也不存在劳务关系。梁金伟为被上诉人潘富远、王异和二人所雇请，他们之间形成的是劳务关系，梁金伟追索的劳务费用应由潘富远、王异和负责支付。二、本案所涉的劳务费经各方协商，梁金伟的劳务费由王异和承担，且王异和已与梁金伟达成协议，并以《欠条》形式确认，己形成新的债权债务关系。一审法院认为潘富远与王异和就劳务费债务的划分未经过梁金伟同意与本案事实不符。2017年1月17日，各方当事人在上诉人办公场所协商解决纠纷时，《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》、《欠条》均是同时签订，所涉人员均在场且知晓内容，工人代表“李忠声、王光敏、苏永军、梁金伟、王光伟”等五人还作为证明人在《北海市合浦石康天堂村等2个村土地整治项目工程施工劳务及机械运输费结算》、《承诺书》中签名，其中《承诺书》己明确提及债务由潘富远、王异和分别承担并确定了数额，《欠条》上有证明人“林兆满”签字证明。因此，梁金伟的劳务费由王异和负责承担支付，梁金伟本人是知晓且同意的，只是到期后王异和没有履行支付义务从而反悔起诉上诉人。三、上诉人已经付清了合浦县石康镇天堂村2个土地整治项目工程的施工劳务费及机械运输费共2336393元（含补助费用），一审法院仍判决上诉人承担连带责任相当于上诉人需双重付费，显失公平。 梁金伟辩称：其劳务费应该由被上诉人王异和及潘富远共同支付，上诉人应该对其劳务费承担连带责任。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王异和辩称：工程与其无关，其仅是介绍人，是潘富远让其介绍工人过来干活，总工程款是2843788元，而上诉人支付给潘富远的只有2336393元，承诺书是上诉人采用威胁恐吓的手段让其签订的。 潘富远经本院传票传唤没有到庭参加询问，亦没有提供书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 梁金伟向一审法院起诉讼请求：判决三被告连带支付其劳务费10380元及该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息 一审法院判决：一、被告潘富远、王异和应共同给付原告梁金伟劳务报酬10380元，并支付该款从2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、被告合浦建司对上述应付的劳务报酬承担连带支付责任。 二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.本院（2019）桂05民终1106号民事判决书；2.本院（2019）桂05民终1148号民事判决书，拟证明事实理由与本案相同的其他工人起诉上诉人的案件，判决由潘富远和王异和共同支付给劳务者报酬。梁金伟质证认为：对该两份判决的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该两份判决没有提到《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定以及建筑工程合同中约定工程不许转包的内容。其一审提交了（2018）桂0521民初347号案件的判决书则已生效并且已履行完毕。王异和对该两份判决书的真实性、合法性无异议，对判决结果不服。潘富远经本院传票传唤不到庭视为放弃质证的权利。本院认为，前述两份判决是本院作出的其他案件的生效判决，与本案没有关联性，不作为本案证据采纳。 当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合各方诉辩意见，本案二审的争议焦点是合浦建司是否应对潘富远、王异和拖欠梁金伟的劳务报酬承担连带清偿责任。 本院认为，合浦建司主张其与梁金伟之间不存在劳动关系和劳务关系，工程款均已支付给潘富远、王异和，其不对该两人拖欠梁金伟的劳务报酬承担连带清偿责任。本院认为，合浦建司是案涉合浦县石康镇天堂村等2村土地整治项目工程的总承包人，其承包该项目工程后即分包给不具备相应资质的潘富远、王异和实际施工，潘富远、王异和雇请了梁金伟等农民工进行务工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”和第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，合浦建司的分包行为违反了上述法律的禁止性规定，属于违法分包，合浦建司应当对其违法分包行为承担相应法律责任。劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”该规定工程总承包企业对拖欠工资承担连带清偿责任，是基于工程总承包企业违反规定发包、分包工程给不具备用工主体资格的组织或个人的违法事实，是工程总承包企业违法分包应当承担的法律责任，该法律责任不因总承包企业已支付完工程款而免除，也不受总承包企业与农民工无直接合同关系的影响。因此，虽然合浦建司已将整个项目的施工劳务及机械运输费用支付给潘富远、王异和，其与梁金伟等农民工没有直接的劳动合同关系或劳务合同关系，但其将承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的潘富远、王异和施工，在施工中发生拖欠了梁金伟等农民工的劳务报酬，参照上述规定，一审判决合浦建司对潘富远、王异和拖欠梁金伟的劳务报酬承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，合浦建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元（上诉人已向本院预交），由合浦县建筑工程总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十二月二十日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执63号 被执行人：赵某某，男，汉族，现住山西省长治市XXXX。 本院在执行赵某某诈骗一案中，被执行人赵某某应交纳罚金10000元，退赔李芳108000元。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务。经网络及传统查控，本院未发现被执行人赵某某有银行存款、证券、房屋、工商登记、车辆、宅基地使用权、土地使用权等可供行的财产。经传统调查，长治市惠丰实业有限公司出具证明一份，证明被执行人赵某某（身份证号码：140402197004023611）在我公司无住房。执行过程中，本院向被执行人赵某某下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。被执行人暂无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一九年十二月十五日 书记员 原 芳
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2056号 原告：孙丽秋，女，1982年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律服务工作者。 被告：永吉县口前镇盛元信息服务部，住所地吉林省永吉县。 经营者：郑东明，男，1965年11月11日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。 原告孙丽秋与被告永吉县口前镇盛元信息服务部（以下简称盛元信息服务部）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽秋及其委托诉讼代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告盛元信息服务部经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙丽秋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《旅游保证金协议》，被告返还原告办理韩国签证手续费45,000.00元，利息1959.43元，合计46,959.43元（利息按年利率4.75%计算，自2018年11月8日计算至2019年10月8日，2019年10月8日以后的利息要求给付至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告经朋友介绍，与被告工作人员李莲花（郑东明妻子）多次沟通后，在被告处办理出国旅游（劳务）手续，并与被告签订了《旅游保证金协议》。原告将45,000.00元费用汇入被告工作人员郑成龙账户，被告承诺在三个月内为原告办理出国。三个月后，被告违约。2019年7月1日，原告向被告工作人员李莲花主张返还45,000.00元及利息，李莲花承诺返还，但又一次违约，至今分文未付。原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 盛元信息服务部未作答辩。 经审理查明：盛元信息服务部由郑东明于2014年7月8日注册成立，其经营范围为：信息咨询服务（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年8月7日，盛元信息服务部作为甲方，孙丽秋作为乙方，双方签订了《旅游保证金协议》。约定甲方收取乙方45,000.00元，用作旅游手续费。同时，双方在协议中约定了保证金预存、收取、退还事宜，并就双方的权利义务作了详细约定。同日，孙丽秋向盛元信息服务部转账支付了45,000.00元，盛元信息服务部为孙丽秋出具收据一份，载明：今收到孙丽秋的办理韩国签证手续费45,000.00元。因盛元信息服务部至今未能为孙丽秋办理出国手续，故孙丽秋请求解除其与盛元信息服务部签订的协议，并要求盛元信息服务部返还手续费及利息。认定上述事实的证据有：孙丽秋向本院提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、《旅游保证金协议》一份、收据一份及个体户信息一份。 本院认为，孙丽秋与盛元信息服务部签订的《旅游保证金协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。盛元信息服务部至今未能为孙丽秋办理出国手续，且从其注册信息可以看出，盛元信息服务部并不具有办理出国旅游或劳务的经营业务，故可以认定，原、被告双方签订的《旅游保证金协议》已不能实现合同目的。孙丽秋主张解除协议返还手续费，应当通知对方。孙丽秋依法提起诉讼，本院向盛元信息服务部送达起诉状副本的日期，即孙丽秋解除协议的通知到达日期。故孙丽秋与盛元信息服务部签订的《旅游保证金协议》已于起诉状副本送达日期，即2019年11月27日解除。孙丽秋要求盛元信息服务部返还手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，双方在协议中未明确约定履行期限，孙丽秋主张双方就办理时限存在口头约定。对此，孙丽秋未向本院提交充分证据予以证明，故应由其承担不利后果。本院对孙丽秋要求盛元信息服务部支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙丽秋与永吉县口前镇盛元信息服务部签订的《旅游保证金协议》于2019年11月27日解除，永吉县口前镇盛元信息服务部于本判决生效后立即向孙丽秋返还办理韩国签证手续费45,000.00元； 二、驳回孙丽秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487.00元，由永吉县口前镇盛元信息服务部负担463.00元，由孙丽秋负担24.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁冰冰