兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2773号原告：兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司。统一社会信用代码：91211481MA0QF96R65。住所地：兴城市钓鱼台街道兴海南街170-55号。法定代表人：彭珊珊，女，1989年7月24日出生，汉族，该公司执行董事，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：彭德武，男，1966年9月17日出生，汉族，该公司股东，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被告：朱昱，男，1975年4月18日出生，住锦州市凌河区。被告：苗丽莉，女，1976年10月5日出生，住锦州市凌河区。二被告共同委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。原告兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司（以下简称贵兴农业）与被告朱昱、苗丽莉合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵兴农业的委托诉讼代理人彭德武、李文江、被告朱昱、苗丽莉及其二人共同委托诉讼代理人杜荣航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵兴公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认双方签订的《合作协议》解除；2、依法判令被告赔偿原告损失500万元。事实和理由为，2018年4月6日被告以朱昱的名义与原告签订《合作协议》，约定双方合伙经营锦鲤鱼等观赏鱼的养殖、孵化、销售及套养家鱼等。为了履行《合作协议》，原告一方投入巨额资金建设了24米*48米的养殖车间，购买了大量设备，建设室外养殖鱼塘、养殖用水水井等，原告履行了合同约定的全部义务。被告不仅没有按照合同约定提供40条种鱼，其提供的24条所谓的种鱼至今也没有繁殖。合同约定由被告负责每年鱼苗孵化、饲料供应、提供饲养技术、确保渔场正常运行等。被告根本没有履行，不按时到岗，渔场根本没有正常运行。被告的行为构成根本性违约。原告多次要求被告到岗，多次要求被告按照合同约定履行义务，但被告置若罔闻，其行为已经表明被告单方终止《合作协议》，自动放弃合伙经营的一切权利。截止目前，合作项目没有任何产出，没有人和效益，原告为了维持现有鱼的生存，不得不投入大量人力物力财力，损失与日俱增，给原告造成巨额损失，为此被告应按照《合作协议》的约定予以赔偿。另外，被告夫妇在与原告另一共同出资购买82万进口锦鲤与一事上，根本没有按照约定出资41万元。2019那年10月17日庭审时原告提出鉴于本案所涉的损失与日俱增，原告保留损失要求被告进一步赔偿的权利。损失在证据中列举，投资为2221万余元，根据合同约定，被告方应双倍赔偿，但我方考虑被告的支付能力，仅主张被告赔偿500万元。朱昱辩称，一、同意解除双方签订的《合作协议》；2、驳回被答辩人的其他诉讼请求。事实和理由为，一、被答辩人所诉与实施情况不服。答辩人意见感召双方约定在被答辩人处投放种鱼80余尾及鱼苗30余万尾。2018年4月，双方签订合作做协议，2018年6月初答辩人便将种鱼运至被答辩人处，其中鱼龄在3年以上，身长在60-80厘米的种鱼24尾；鱼龄在2年半至3年间，身长在40-50厘米的种鱼60余尾、远远超过双方约定的40尾。2018年8月19日答辩人购买了4300尾国产锦鲤投放在被答辩人处，2019年6月13日购买30万尾鱼苗也投放在被答辩人处。且从2018年6月至今，答辩人一致向被答辩人提供养鱼私聊，并指导渔场工人如何饲养。因此，被答辩人诉称答辩人未提供足够数量的种鱼、为提供鱼苗、未提供私聊和基数与实际情况不服，答辩人已经按照约定履行了义务，并不存在违约行为。反倒是被答辩人未能如约履行约定的义务，被答辩人最初承诺修建60亩鱼塘，至今未能万元履行，现鱼塘实际面积仅20亩。且必备渔具至今未配置齐全，包括鱼塘拉网、鱼池围网、捞鱼网、鱼盆、氧气袋等等。二、答辩人收到法院送达的《合作协定》并不是双方当初签订的那份，该份合作协议存在诸多疑点。很多条款在签订时没有，如协议第五条第二项、第十项。三、被答辩人要求答辩人赔偿损失500万元无事实和法律依据。被答辩人在诉状中一直讲经营性投入和损失的概念相混淆。双方是合作投资经营，被答辩人在实际经营中的投入并不能计作其经济损失。且生意有赔有赚，这事经营风险、为此，答辩人已经按照约定履行了义务，并无违约行为。请求法院依法裁判。苗丽莉辩称，要求驳回被答辩人对苗丽莉的起诉。事实和理由为，首先，答辩人苗丽莉不是本案的适格被告。答辩人与原告从未达成过任何协议，不是合同的双方当事人。其次苗丽莉与被答辩人之间并无合同关系，被答辩人要求合同以外的第三人承担违约责任于法无据，也违反了合同相对性的原则。为此，苗丽莉不是本案的适格被告，应依法驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本案确认无争议事实：被告朱昱与苗丽莉系夫妻关系，在锦州古塔区花鸟鱼市经营观赏鱼销售，2015年因原告公司股东彭德武在锦州被告鱼店买鱼与二被告相识，2018年4月6日原告与朱昱签订合作锦鲤鱼等观赏鱼的养殖、孵化、销售等相关事宜的《合作协议》，内容为：第一条、合同经营项目和范围：锦鲤鱼等观赏鱼的养殖、孵化、销售及套养家鱼等。第二条、合作期限10年，以后可根据行业发展情况另行签订协议。第三条、出资额、方式与利益分配及责任义务1、甲方负责选址修建户外鱼塘：24米*48米养殖车间及相关配套设施，水源水井，投资金额以实际发生费用为准（），金额甲乙双方按手印确认。乙方负责合作期间提供40条种鱼、鱼饲料、孵化鱼苗及饲养技术的方式入股，在此条件基础上，双方约定利润分配比例为甲方70%，乙方30%。直至甲方收回前期投资资本后，双方利润分配比例为甲方55%，乙方45%。乙方不拥有产权。2、合作期间水费、电费、人工费，维修费，临时增加设施费及经营期间除注明各自应承担的投入费用以外发生的费用作为经营费用，由双方共同承担。第四条、甲乙双方的权利义务（一）甲方的权利与义务1、甲方负责一切相关事务，对合作项目进行日常管理。2、负责鱼棚、鱼塘等约定的项目的投资建设以及相关前期设施的配置，并拥有产权。3、与乙方共同承担合作期间除注明以外发生的一切经营费用。4、负责财务管理，并在认真与合作方商议后决定事项的执行。5、按约定每年提取收益。6、承担约定范围内的经济及法律责任。（二）乙方的权利与义务1、签署合作协议后，乙方将40条成年种鱼放在合作项目内饲养，负责更替种鱼并且保证40条成年种鱼数量不变为前期合作条件，种鱼所有权归乙方，但不得转移他处，同时根据养殖能力及时增补所需种鱼。2、负责每年的鱼苗孵化或购入及饲料供应；负责提供饲养技术。如种鱼或鱼苗死亡，由乙方负责购买种鱼和鱼苗，确保鱼场正常运营，所发生费用由乙方承担，不计入经营费用。3、与甲方共同承担合作期间除注明以外发生的一切经营费用，参与财务管理。4、按约定每年提取收益。5、不得以合作项目名誉对外举债，造成后果自己全部承担相应责任。6、承担约定范围内的经济及法律责任。第五条、其他事宜1、未经合作方同意，禁止双方私自以个人名义进行业务活动，若发生其业务收益归双方共同所有，造成损失自行承担。2、除本合作项目以外，甲乙双方禁止自营或与他人合伙经营鱼类养殖项目；若经合伙人同意的，所得利益共同享有。3、如甲乙双方违反本合作协议所规定的条款，造成的损失按实际损失赔偿，劝阻不听者视为自动放弃合伙经营的一切权利，视为终止本合作协议。4、如甲方终止本合作协议，赔偿乙方150万，方可终止本项目合作；如乙方终止本合作协议须赔偿甲方所投入资金（共）的两倍，同时所有种鱼归甲方所有，方可终止本项目合作。5、合作项目在天逸山庄总体项目内实施，合作项目若获得政策性补偿与乙方无关。6、合作期间，合作双方无条件为主体项目的游人提供对养殖鱼类观赏服务（种鱼车间禁止参观）。7、饲养期间的淘汰鱼免费为主体项目提供。8、甲方主体项目拓展喂鱼项目所得利润与乙方无关。如喂鱼项目对养殖产生影响，双方协商解决。9、若甲方总体项目经营权有变更，乙方若想继续经营，甲方负责保证乙方与变更后的经营方按本合作协议内容继续合作，乙方负责与新的合作方另行签订新的合作协议，如甲方不能保证，按甲方违约处理。如发生政策性变化或人力不可抗拒的自然灾害造成不可挽救损失的，本协议自行终止。10、乙方负责生产喂养，在经营期间坚守岗位，避免离岗造成损失。11、若连续5年项目盈利不能达到甲方收回前期投资金额的50%，视为乙方不能兑现合作之初的获利承诺，乙方放弃本协议一切权利，甲方决定是否继续合作。12、甲乙双方每年核对收支情况并共同签字确认。第六条、本合同如有未尽事宜，应由甲乙双方进行补充或修改。补充和修改的内容与本合同有同等效力。第七条、一切合理开支，由收据和发票进行结算。第八条、本合同一式两份，双方各执一份。2019年8月8日原告起诉要求解除2018年4月6日原告与朱昱签订的《合作协议》，被告朱昱对此无异议。本案审理期间现场查看情况:1、在天逸山庄山脚下原告建室外养鱼池八个，其中第7号、第8号养鱼池由养殖的国产锦鲤鱼，苗丽莉陈述2018年8月购买4000-4500尾投放的，购买时长度10厘米左右，现在身长25厘米左右，目前具体数量不清楚。天气冷凉后，原告方饲养工人捞出放入养鱼车间养鱼池内，现数量为663尾。2、原告在养鱼池对面建设一玻璃温室大棚一座，132米*48米，为计划精养鱼棚。因一直闲置2019年春天原告在里面种植果树。3、原告建养鱼车间一座，48米*24米。内建养鱼池24个，内有种鱼24条分在两个养鱼池内，另有其他锦鲤鱼（红白、昭和、白写等）219尾。日常负责鱼饲养的工人吴艳是朱昱招的，但是工资是原告支付。自协议签订之日起养殖锦鲤等人工费、电费、维护费均系原告支付。双方对于合作协议中鱼塘、养殖车间及相关配套设施建设属于原告责任并已经建设完毕无异议，对于合作协议中约定被告负责合作期间提供40条种鱼、鱼饲料、孵化鱼苗及饲养技术的方式入股，无异议。原被告合作协议约定的项目地址在原告公司修建的兴城市药王乡天逸山庄内，该山庄尚未正式营业还在建设中，养鱼项目双方没有办理相应的营业执照，尚未对外营业。对于上述无争议事实本院予以确认。本案有争议事实为：一、关于苗丽莉是否为本案适格主体问题。被告苗丽莉提出合作协议系朱昱一人与原告所签，其不是合同当事人，诉讼主体不适格。被告朱昱与苗丽莉系夫妻关系，从原告提供的微信记录、通话记录等足以确认苗丽莉对于朱昱与原告签订《合作协议》知晓、全程参与并认可。二、关于合作协议的解除责任问题。原告提出，原告履行了合同约定的全部义务，但被告不仅提供的24条种鱼，且至今也没有繁殖，被告不到岗，没有履行按照合同约定负责每年鱼苗孵化、饲料供应、提供饲养技术、确保渔场正常运行的约定，其行为构成根本性违约。另外，被告夫妇在与原告另一共同出资购买82万进口锦鲤与一事上，根本没有按照约定出资41万元。被告意见是种鱼不止24尾，2018年6月一起拉到原告修建的养鱼车间养鱼池的还有50多条，也是种鱼；另外不孵化是温度不够，不能进行；日常饲养电话指导养鱼工人吴艳就可以，隔一段时间朱昱到养鱼车间查看；养鱼饲料是2019年6月份双方发生矛盾后停止的，之前均是被告朱昱购买的；没有孵化但其在2018年往室外鱼池投放4800尾国产锦鲤小鱼，2019年6月14日投放室外鱼塘30万尾鱼苗，并提供购买鱼苗的转账记录；对于82万元一事在另一案件审理与本案无关联。三、关于原告主张的赔偿500万问题。原告提交养鱼车间及附属设备建设工程概（预）算书、购买饲料付款记录、饲料照片、人工费、维护费、电费明细。被告对于原告建设养殖车间及所有附属设备无异议，但提出这是协议约定原告的责任和义务。对于原告购买饲料提出是2019年6月发生纠纷后原告自己购买，之前均是被告提供的意见；对于《合作协议》签订后渔场的所有支出（人工、水电费等）陈述自己没有支付。2019年9月20日和2019年11月28日本院作出（2019）辽1481民初2773号之一、之二、之三民事裁定书，对被告朱昱、苗丽莉名下的银行存款账户冻结，每个账户冻结额度不超过20万元；对朱昱名下的辽Ｇ×××××号车辆查封；对朱昱名下的京Ｅ×××××号车牌查封；对原告提供的担保财产进行查封。上述事实有原告提供的《合作协议》、电话录音、微信聊天记录、《兴城市公安局经侦大队卷宗》、《工程概算书》等，被告提供的转账记录、通话录音等证据在卷佐证，已经本院现场勘察笔录、照片，双方当事人诉辩意见，经过举证、质证。本院予以确认。本院认为，双方签订的《合作协议》不违反法律规定，协议成立并生效。原告要求解除《合作协议》，被告明确表示同意。为此，对于原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于苗丽莉提出自己不是适格诉讼主体，原告提供的录音记录、微信记录，以及二被告系夫妻关系，足以证明，朱昱与原告签订《合作协议》一事系代表夫妻共同行为，为此，对于苗丽莉辩驳其不是适格被告的意见，本院不予支持。关于合作协议解除的违约责任方。被告朱昱认可在2018年4月合作协议签订时原告已经将约定的原告负责选址修建户外鱼塘：24米*48米养殖车间及相关配套设施，水源水井等基本建设完毕，并在之后完善，2018年6月其将种鱼24条拉到养殖车间。被告在庭审时确认自协议签订之日起没有进行鱼苗孵化。对于其提出的其他的鱼也是种鱼的说法，但在本院组织双方到现场查看，在养殖车间内的养鱼池中有两个养鱼池贴的名牌明确标注为种鱼，一池内11尾，一池内13尾，合计24尾。其他锦鲤没有标注种鱼，被告苗丽莉参加现场查看。为此本院确认合作协议签订后被告朱昱投放到养殖车间的种鱼数量为24尾，没有达到双方约定的40尾的数量。合作协议第五条中“乙方负责生产喂养，在经营期间坚守岗位，避免离岗造成损失。”的约定。在本案审理期间和现场查看二被告均说明种鱼一般一年孵化一次，每年在五六月份间，双方在2018年4月签订合作协议后，连续二个孵化期均没有孵化鱼苗。庭审时，被告提出在2019年6月14日购买30万尾鱼苗投放在室外养鱼池，但本案在现场查看时未发现在其投放的养鱼池有成活的锦鲤鱼苗。其2018年投放的4000余尾国产锦鲤小鱼，在今年捞入放到室内养鱼池数量已经663条。被告提供的购买鱼苗的转款记录，因被告本身在锦州市花鸟鱼市开鱼店销售锦鲤鱼，为此，通过该转账记录不能证明其购买30万尾鱼苗。对于2018年在室外养鱼池投放国产锦鲤小鱼4000尾左右，原告无异议，本院予以确认。但通过原告提供的通话录音频繁催促其到养鱼处查看，安排好饲养的情况，可以认定被告在双方签订合作协议后没有坚守岗位，没有孵化鱼苗，没有认真履行饲养职责，种鱼投放数量不足。另外对于2018年10月双方合意各自出资41万元进口锦鲤鱼一事中，被告违反诚实信用原则，这一行为发生在双方签订合作协议仅6个月的时间，然双方合作协议期限是十年。民商事行为中的帝王原则是诚实信用原则，对于合伙人之间更是如此，合伙主要的是人合，且从本案的合作协议双方投资约定可以看出，资金的投入是原告，被告出种鱼后主要是以养殖技术及孵化、喂养、饲养、销售等入股，为此，合作初期被告即丧失双方合作的信用基础，故，二被告对于《合作协议》的解除承担全部责任。关于原告要求被告赔偿500万元。根据双方签订的《合作协议》中约定的“合作期间水费、电费、人工费，维修费，临时增加设施费及经营期间除注明各自应承担的投入费用以外发生的费用作为经营费用，由双方共同承担。”在合作协议签订后，原告出示电费、维修费、人工费支出费用为91800元。被告陈述自己没有支付，那么这笔费用应为原告单方支付的。被告自认养鱼工人吴艳是她找的，工资是原告给付的。故对于上述费用中人工费30600元本院予以确认。对于维修费10200元和电费51000元，原告没有提供缴费收据，但实际支出确实存在，被告对于费用多少没有提出疑问，为此，本院予以确认，根据《合作协议》双方应各自负担50%即45900元，二被告应给付原告。原告提供工程概算书，有关养鱼的建筑及附属设施等支出2000余万元。本院在庭审前组织双方当事人到现场查看，原告建设室外鱼塘、精养大棚、养殖车间、室外鱼池、养殖用水管线、电器设施等，确实投入巨大，但该设施原告建成后还在原告处，且为原告的天逸山庄的组成部分。但原告于被告签订《合作协议》后，一年半的时间没有正常运营对于原、被告实现逾期目的确实造成影响，合作协议签订期限是10年，一年半没有如约履行，对于原告确实造成损失。双方在《合作协议》中约定“第五条：3、如甲乙双方违反本合作协议所规定的条款，造成的损失按实际损失赔偿，劝阻不听者视为自动放弃合伙经营的一切权利，视为终止本合作协议。4、如甲方终止本合作协议，赔偿乙方150万，方可终止本项目合作；如乙方终止本合作协议须赔偿甲方所投入资金（共）的两倍，同时所有种鱼归甲方所有，方可终止本项目合作。”本院认为，根据双方协议的约定，目前在原告养殖车间的种鱼24条和其他锦鲤鱼【不含（2019）辽1481民初3129号案件所涉的锦鲤鱼】归原告所有，本院予以支持。双方约定的赔偿损失乙方赔偿甲方投入资金的两倍，不符合《合作协议》刚刚签订一年半的实际情况。本院认为，双方签订协议一年多的时间原告的损失从原告提供的现有证据无法确定，原告要求主张的损失部分证据不足，暂不能支持，待证据充分后可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、2018年4月6日原告兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司与被告朱昱签订的《合作协议》自本判决生效之日起解除；二、自本判决生效之日起在原告养殖车间的种鱼24条和其他锦鲤鱼【不含（2019）辽1481民初3129号案件所涉的锦鲤鱼】归原告兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司所有；三、自本判决生效之日起十日内被告朱昱、苗丽莉给付原告贵兴农业产业发展有限责任公司养鱼人工费、维护费、电费合计45900元；四、驳回原告兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49670元，由原告兴城市贵兴农业产业发展有限责任公司负担24835元，被告朱昱、苗丽莉负担24835元；诉讼保全费5000元，由被告朱昱、苗丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  朱家莹审判员  谢 芊二〇一九年十二月十六日书记员  胡 娜