江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初6786号原告：罗长根，男，1944年2月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中原，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：江南，男，1968年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：殷华萍，女，1966年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所实习律师。原告罗长根与被告江南、殷华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，2019年2月19日进行了听证审理，2019年6月25日、12月31日公开开庭进行了审理。原告罗长根的委托诉讼代理人朱向阳、丁中原、两被告的委托诉讼代理人杨伟光四次庭审均到庭参加诉讼，原告罗长根参加第四次庭审，被告江南参加第二次听证审理。本案现已审理终结。原告罗长根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款105000元及逾期利息（自2015年10月12日至实际付清之日止按年率18%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告江南因经营苗木生意向原告借款105000元，约定月息一分半，2016年年底归还。后被告一直未予偿还，原告经索要无果，故诉至法院。被告江南辩称，其从未向原告借款，也未实际收到该借款，借条中的借款人“江南”并非其所写。被告殷华萍辩称，其与被告江南长期分居，其不知道江南的借款事实，江南也从未将任何借款用于夫妻共同生活，因此其不应承担还款责任。经审理查明：原告持有落款时间为2015年10月12日、借款人落款为“江南”的借条一份，该借条载明“今借到罗长根现金拾万伍仟元整（105000元），到2016年归还（月息0.015）一分半”。因两被告未偿清该借款本息，原告遂持该借条诉至本院，要求判决如诉。原告并说明，该借款是2011年被告江南当时因经营苗木生意所需而借，分三次给付，第一次是30000元、第二次是50000元、第三次是25000元，都是在其家中现金给付，说好利息按月息1分半算，借款来源于其种卖苗木、出租房屋及村上2009年拆迁的拆迁款；因原、被告是同村村民，其与被告江南的父亲关系也不错，所一开始就没有让被告江南写借条，后来一直不见还钱，就有些担心，就要求被告江南于2012年5月20日在原告家中写了一份借条（庭审中，原告提供了该份落款日期为2012年5月20日、借款人落款为“江南”的借条，该借条载明“本人于2011年元月19日借到罗峰鸣现金人民币壹拾万伍千元整（105000），于2012年5月底前结清利息，特此留条”），因为借钱时原告儿子罗峰鸣都在场，也是由罗峰鸣操办的，所以写借条的时候就写的罗峰鸣的名字，但钱是原告的；后来被告江南仍未还钱，其听说借钱过了一定时间，法律就不保护了，所以2015年10月12日原告就重新写了一张借条，并要求被告江南签字确认。对此，被告江南认为上述借条并非其所写，并申请对该借条中“江南”笔迹进行鉴定。经本院委托，2019年4月29日南京金陵司法鉴定所出具[2019]文鉴字第63号文件检验鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认为送检的落款日期为“2015.10.12”的《借条》上“借款人”落款处检材“江南”签名字迹与样本“江南”字迹不是同一人所写。被告江南为此支付鉴定费2240元。对该鉴定意见，原告认为上述借条是在被告江南因右肩锁关节受伤于2015年10月12日出院当天出具的，当时被告因右肩关节内固定在位，书写功能会受到重大影响，其书写习惯因受伤而改变，而上述鉴定对比样本系几年后其右肩受伤已恢复所写，故对比样本与借条中江南的签名有很大的差别，并申请对借条“江南”签名重新鉴定。另查明，2015年9月30日被告江南因不慎摔伤，右肩部着地经常州市第一人民医院入院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，并进了右肩锁关节切开复位钢板内固定手术，并于2015年10月12日出院，出院医嘱有定期清洁捣药、术后两周拆线、继续功能锻炼、患肢勿负重、一月后门诊复查等。经本院委托，2019年11月27日西南政法大学司法鉴定中心出具[2019]鉴字第4235号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认定标称时间为“2015.10.12”、借款人为“江南”的《借条》上“江南”署名字迹与供比对江南样本字迹是同一人书写。原告为此支付鉴定费1550元。庭审中，原告陈述2015年10月12日的借条是被告江南出院当天在其丹阳的苗圃形成的，当时有施菊娣、罗蜂鸣、罗长根、江南四个人在场；当时施菊娣和江南同居在一起，所以借条内容是施菊娣书写的，借款人“江南”是被告江南本人签名；施菊娣是罗峰鸣妻子的妹妹。被告江南认可施菊娣当时确实和其同居在一起。两被告认可系夫妻，但实际已分居十多年，被告殷华萍现仍居住在被告江南户籍所在地。2019年7月22日，本院就案涉借款向施菊娣进行谈话调查，施菊娣陈述，其在30岁时与江南同居，前两年分开的；其与江南一起做绿化工程，也经营苗圃，2011年的时候由其出面向罗峰鸣借款，借款分多次现金交付的，借款都是其和江南去取的，共计105000元，与2015年10月12日的借条上的105000元是同一笔借款，是罗长根和罗峰鸣催要的时候在丹阳的苗圃上写的，“江南”的签名是江南本人签名，其余内容因为江南手部受伤，由其代笔写的；借款后是其和江南一起用的，而且江南在借条上签名也证明他对借款是知情的，另外其还向其他亲戚借款用于做生意，其中有些借条是其签名的。上述事实，有原告提供的借条、鉴定意见书、江南住院病例资料、双方庭审陈述及本院谈话笔录为证。原告明确表示欠款是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于被告江南有无向原告借款105000元的问题，本院认为，就落款日期为2015年10月12日的借条借款人“江南”是否为被告江南本人所签名，虽然不同鉴定机构出具了不同的鉴定意见，但考虑到被告江南在该借条载明的出具日期时正处于右肩锁关节受伤并经住院手术治疗这一事实，其在借条落款时应该会对其书写有一定的影响，再结合施菊娣就案涉借款相关情况的陈述及借条的形成与原告的说明能够相互印证，故本院认定该借条借款人落款“江南”为被告江南本人所写，其与原告就该笔款项存在借贷关系。关于该借款是否为两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据被告江南陈述其与施菊娣同居的情况及施菊娣陈述的关于二人同居的情况，能够认定被告江南在2015年10月12日时与被告殷华萍系处于分居状态，且根据原告的说明及施菊娣的陈述，2015年10月12日的借条应是对原2012年5月20日借条的转据，施菊娣陈述借款当初系其与被告江南一起用的，而原告并未提供证据证明当初借款是用于两被告家庭日常生活所需或夫妻共同生产经营，因此，该借款不应认定为两被告夫妻共同债务。综上所述，被告江南应偿还原告借款本金105000元，并按借条约定支付相应利息，即自2015年10月13日至实际付清之日按年利率18%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗长根借款本金105000元及利息（自2015年10月13日至实际付清之日按年利率18%计算）；二、驳回原告罗长根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，鉴定费3790元，合计6190元，由原告罗长根负担1550元，被告江南负担4640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  万伟明人民陪审员  高爱平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡子健附：相关的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。