wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3664号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：赵甲英，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告赵甲英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  卞春元 二〇一九年十二月五日 书记员  郭 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5258号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春职务：行长委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。被告：田成龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住甘肃省定西市通渭县。被告：杨岁红，女，1992年1月12日出生，住甘肃省定西市通渭县。被告：兰州康泰汽车服务有限公司，住所地兰州市皋兰县黑石镇和平村七社。法定代表人：刘义宽，该公司经理。委托诉讼代理人：耿广场，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司员工。被告：甘肃华德汽车贸易有限公司，住所地兰州市城关区永昌路11号。法定代表人：岳麟坤，该公司总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告田成龙、杨岁红、甘肃康泰汽车服务有限公司、甘肃华德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行委托诉讼代理人贾云、被告甘肃康泰汽车服务有限公司委托诉讼代理人耿广场到庭参加了诉讼，被告田成龙、杨岁红、甘肃华德汽车贸易有限公司，经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田成龙、杨岁红偿还原告借款本金28509.65元、逾期利息10004.1元，本息合计38513.75元（暂计算至2019年3月11日，并承担自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息，以年利率11.532%计）；2、判令原告对被告甘肃康泰汽车服务有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃华德汽车服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月20日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告田成龙签订了编号为：2014年甘华汽字0122号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为272000元，借款期限24个月，自2014年6月25日起至2016年6月24日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告田成龙、甘肃华德汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃华德汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年6月20日，原告与被告田成龙签订《抵押合同》，抵押人以其名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月25日原告将上述借款转入被告指定的账户内。上述《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告依约向被告田成龙发放了贷款，已完全履行贷款人的合同义务。现该笔借款已到期，被告田成龙却未按期偿还借款利息，截止2019年3月11日，被告田成龙尚欠借款本金28509.65元、逾期利息10004.1元，本息共计38513.75元。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判处。被告田成龙未应诉亦未提交答辩状。被告甘肃康泰汽车服务有限公司辩称，认可原告方的起诉事实，按照银行的方案来进行偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社）与被告田成龙签订了编号为：2014年甘华汽字0122号《汽车借款合同》，合同约定：借款金额为272000元，借款期限24个月，自2014年6月25日起至2016年6月24日止，等额本息还款。借款利率执行年利率7.688%，逾期利率为年利率11.532%。同日，原告与被告田成龙、甘肃华德汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告甘肃华德汽车服务有限公司为《汽车借款合同》项下的借款提供连带保证责任。2014年6月20日，原告与被告田成龙签订《抵押合同》，抵押人以其挂靠在被告兰州康泰汽车服务有限公司名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月25日原告将上述借款转入被告田成龙指定的账户内。截止2019年3月11日，被告田成龙尚欠原告借款本金28509.65元、逾期利息10004.10元，故原告状诉本院。本院认为，本案《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》，属双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。借款到期后，被告田成龙未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行依约有权要求被告田成龙偿还所欠借款本息并承担相应的违约责任。被告田成龙签订了《抵押合同》，以其挂靠在被告兰州康泰汽车服务有限公司名下的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。被告甘肃华德汽车服务有限公司作为保证人，应对借款人的涉案债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十六条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成龙于本判决生效之日起10日内向原告兰州农商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金28509.65元及逾期利息10004.10元，并以本金28509.65元为基数，按照年利率11.532%，承担自2019年3月12日起至实际清偿之日的逾期利息；二、被告甘肃华德汽车贸易有限公司对被告田成龙的上述借款承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告田成龙追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告田成龙挂靠在甘肃康泰汽车服务有限公司名下的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告兰州农商业银行股份有限公司东岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费762.84元，保全费405元，由被告田成龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李永明人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17344号原告：张青强，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：舒全勇，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县。原告张青强与被告舒全勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青强到庭参加庭审。被告舒全勇经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2016年6月29日，被告舒全勇以资金周转为由，向原告借款400000元，承诺年底偿还，双方并未约定借款期间的利息，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2017年5月30日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告舒全勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月28日，被告向原告付款2笔，分别为185000元和65000元，共计250000元。2016年8月29日，被告出具欠条载明：今本人舒全勇欠张青强人民币400000元整，约定2016年12月还清。庭审中，原告出示借款流水记录表，载明2015年2月21日至2016年3月30日期间向被告支付的65万元借款的明细，分别为：2015年2月21日，借50000元舒全勇。2015年3月3日，借30000元舒全勇。2015年3月20日，借60000元舒全勇。2015年3月29日，借20000元舒全勇。2015年5月1日，借50000元舒全勇。2015年6月20日，借25000元舒全勇。2015年7月9日，借25000元舒全勇。2015年7月19日，借35000元舒全勇。2015年8月3日，借50000元舒全勇。2015年9月6日，借50000元舒全勇。2015年11月1日，借45000元舒全勇。2015年11月26日，借45000元舒全勇。2016年1月2日，借50000元舒全勇。2016年2月6日，借50000元舒全勇。2016年2月27日，借15000元舒全勇。2016年3月30日，借40000元舒全勇。庭审中，原告陈述称，原被告系朋友关系，原告经营汽车修理，被告经营酱油生产，被告因资金周转向原告多次现金借款，2015年2月21日至2016年3月30日期间，原告以现金形式陆续向被告支付65万元借款，2016年8月28日被告还款25万元，2016年8月29日，被告出具40万元欠条。上述事实，有欠条、还款明细、借款流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。张青强要求舒全勇返还剩余借款本金并按年息6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告舒全勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒全勇返还原告张青强借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2017年5月30日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已交纳）及公告费（以实际票据为准），由被告舒全勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月三日书 记 员  刘洋洋
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初4709号 原告：赵兴华，男，汉族，1962年4月1日出生，住安徽省利辛县。 被告：卢佃杰，男，汉族，1961年12月3日出生，住安徽省蒙城县。 原告赵兴华诉被告卢佃杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴华到庭参加诉讼，被告卢佃杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢佃杰偿还原告货款贰万玖仟伍佰元整，小写：29500元。2、本案诉讼费用及利息由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，双方结算后被告下欠货款29500元，由被告出具欠条为证，经多次催要被告推托，至今未还，为了维护法律的权威，为维护当事人的合法权益，现依法提出诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 卢佃杰未到庭亦未答辩。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：赵兴华从卢佃杰处购买化肥，2017年3月7日经双方结算卢佃杰下欠赵兴华29500元，并向赵兴华出具欠条。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。本案中，卢佃杰下欠赵兴华29500元的化肥款，事实清楚，证据充分，赵兴华要求卢佃杰返还货款29500元的诉讼请求，本院予以支持。赵兴华要求卢佃杰支付的利息，应从立案之日即2019年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢佃杰于判决生效后5日内返还赵兴华货款29500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年6月4日起计算至还清款之日止）； 二、驳回赵兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由卢佃杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李廷峰 审 判 员  薛少华 人民陪审员  段向红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执880号 申请执行人：洪雅县川豫建材经营部，经营场所四川省眉山市洪雅县洪川镇修文路43号。 经营者：李春阳。 被执行人：洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村12组。 法定代表人：叶凯联。 本院在执行洪雅县川豫建材经营部与洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年10月10日向我院申请强制执行（2019）川1423民初704号民事判决书中确定的由被执行人支付申请人欠款136565元及利息。经我院网络查控，被执行人洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查实无不动产登记信息。通过走访调查，证实被执行人洪雅县绿湖休闲观光有限责任公司已基本停业，无收入来源。我院穷尽所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 博
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6757号本院在审理张军诉李思界房屋买卖合同纠纷一案中，原告张军于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告撤回起诉。审判员 刘波 二〇一九年十二月十九日书记员 郭宇
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执816号申请人执行人付某，女，汉族，生于1983年1月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人赵某，男，汉族，生于1987年10月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人付某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2018）云0627民初1644号民事调解书已发生法律效力，根据申请人付某的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，按照调解书，被执行人赵某应给付付某子女抚养费。在执行过程中，申请执行人于2019年12月11日撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执816号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月十一日书记员 杨光德
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2221号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：赵洪英，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告公司工作人员。 被告：雷太，男，汉族，1995年8月5日出生，住彭山区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告雷太物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山市宇坤物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 苗 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李亚蝶
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执5752号申请执行人：邹文月，女，1954年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：雷洪德，男，1954年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大中至正商业管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段218号21幢2-附2号，统一社会信用代码91500118556797553T。法定代表人：沈腾飞，执行董事。邹文月、雷洪德与重庆大中至正商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）渝0118民初5324号民事判决书已经发生法律效力。因重庆大中至正商业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹文月、雷洪德于2019年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆大中至正商业管理有限公司将位于重庆市永川区昌州大道中段218号13幢附7号房屋交还申请执行人，支付租金33213.80元及资金占用损失、违约金1000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费940元，并承担本案执行费。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，现已将位于重庆市永川区昌州大道中段218号13幢附7号房屋交还申请执行人，申请执行人垫付开门换锁费用400元。除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆大中至正商业管理有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制高消费措施。申请执行人邹文月、雷洪德尚有租金33213.80元及资金占用损失、违约金1000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费940元未能执行兑现，本案执行费427元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3529号原告：周清全，男，1969年12月4日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李树本，又名李国旺，男，1966年8月7日生，汉族，住新蔡县。被告：张桂林，男，1968年1月18日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张桂言，男，1962年4月29日生，汉族，住息县。系被告张桂林哥哥。原告周清全与被告李树本、张桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周清全及委托诉讼代理人张峰、被告张桂林委托诉讼代理人张桂言到庭参加诉讼，被告李树本经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清全向本院提出以下诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告66000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月16日经李树本介绍，被告张桂林向原告借款66000元，被告张桂林出具“借条”，被告李树本提供担保，后该笔借款原告多次向被告催要至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告张桂林辩称，借60000元属实，但分别于2014年12月18号还了30000元，还给了李树本，又于2015年3月19日还款30000元给李树本。2013年9月25日还给原告指定的收款人9900元。我方没有还款责任了。借条上写的66000元实际是本金60000元、利息6000元。被告李树本未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李树本介绍，被告张桂林向原告60000元，并于2011年7月16日向原告出具一份借条，显示借款金额为66000元，被告李树本在该借条上签名进行担保。审理中，被告张桂林辩称其出具的借条中借款本金为60000元、利息为6000元，对此原告予以认可。且被告张桂林于2013年9月25日还给原告指定的收款人9900元；并于2014年12月18日还款30000元、2015年3月19日还款30000元，均给付被告李树本，但被告李树本收到上述60000元后未转给原告周清全。结合被告张桂林提供的邮政储蓄银行的转账凭条、农业银行的现金存款业务回单。对以上事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告张桂林经被告李树本介绍并担保向原告周清全的行为，属合法的借贷关系。根据本案查明的事实，被告张桂林在使用款项后分别于2014年12月18日、2015年3月19日将共计60000元给付介绍人被告李树本，李树本应将该款及时转交给原告，但被告李树本至今未给付。据此在被告张桂林履行了偿还借款义务后，应由被告李树本承担偿还借款60000元的义务，被告张桂林不再承担偿还义务。对于利息，被告张桂林实际已经支付给原告9900元，故对该部分本院不予支持。据此本案被告李树本欠原告60000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李树本偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树本于判决生效后三十日内偿还原告周清全借款60000元。二、驳回原告周清全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李树本负担1318元，原告周清全负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  段 伟人民陪审员  杨耀付二〇一九年十二月五日书 记 员  贾永亮
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9901号 原告：严彩仙，女，1963年4月4日出生，汉族，住临海市。 被告：葛林娅，女，1986年1月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 原告严彩仙与被告葛林娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彩仙、被告葛林娅及其委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严彩仙向本院提出诉讼请求：判令葛林娅归还严彩仙借款20000元并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，严彩仙自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。事实和理由：葛林娅因其个人开服装店需要进货，资金周转困难，遂向严彩仙借款。2018年6月7日，严彩仙通过农业银行海口海大支行转账给葛林娅20000元。后严彩仙向葛林娅催讨未果。 葛林娅辩称，葛林娅于2018年6月7日收到严彩仙的转账20000元属实，但该款并不是葛林娅向严彩仙借的，而是严彩仙自愿赠与葛林娅的。2018年农历二月初二，葛林娅与严彩仙的儿子潘君华订婚。之后第三天，潘君华便因寻衅滋事被逮捕后被判刑。严彩仙对葛林娅有歉意，也担心葛林娅嫌弃其儿子，故有意讨好葛林娅，经常询问葛林娅服装店生意情况以及是否需要资金等。本案所涉款项即是严彩仙在得知葛林娅进货需要资金而自愿、主动赠与的。2018年10月初，潘君华刑满出狱。后双方产生矛盾而分手。10月中旬，严彩仙向葛林娅索回聘金的同时也要求其返还该20000元。10月下旬，大概26、27日，葛林娅在其叔葛某1的门窗店里将该20000元以现金形式返还给严彩仙。综上，要求驳回严彩仙的诉讼请求。 严彩仙为支持其诉讼请求，向本院提交转账凭证1份，拟证明其于2018年6月7日转账交付给葛林娅20000元钱。 葛林娅为支持其抗辩意见，向本院提交（2018）浙1082民初12469号民事判决书1份、通话录音1份，并申请证人葛某1、葛某2出庭提供证言，拟证明严彩仙与葛林娅曾系未来婆媳关系以及葛林娅已经将该20000元返还给严彩仙的事实。 经质证，葛林娅对转账凭证无异议，本院对其证明效力予以认定；严彩仙对民事判决书无异议，对证人证言以及通话录音有异议，认为证人与葛林娅串通。本院审查后，认为民事判决书系本院制作的生效裁判文书，能够证明双方之间曾经的关系以及双方因聘金产生纠纷的事实，对民事判决书的证明效力予以认定；两位证人均系葛林娅的亲属，与葛林娅存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，该两人所出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对证人证言的证明效力不予认定；通话录音系其中一位证人制作，其真实性无法核实，故对其证明效力亦不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，葛林娅与严彩仙的儿子潘君华订婚。2018年3月30日，潘君华经本院决定批准逮捕，后被判处有期徒刑七个月。2018年10月5日，潘君华刑满释放。后潘君华与葛林娅分手，因婚约彩礼产生纠纷，本院作出（2018）浙1082民初12469号民事判决书。在双方婚约存续期间，严彩仙曾于2018年6月7日转账给葛林娅20000元。 本院认为，本案的争议焦点为严彩仙、葛林娅之间的民间借贷关系是否成立。借款合同法律关系的成立包含两个要素，即借贷合意与款项交付。本案中，严彩仙仅依据金融机构现金存款凭证主张与葛林娅之间存在民间借贷关系，而葛林娅抗辩主张该款项系严彩仙主动赠与给她。虽葛林娅未提交充分证据确证其主张成立，但结合双方庭审陈述以及查明的事实，双方曾系关系较为亲密的准婆媳关系，潘君华在与葛林娅订婚后第三天便因涉及刑事而被逮捕进而被判刑，且严彩仙对有委托葛林娅办理银行理财等较为私密事情的事实予以认可，葛林娅的主张具有现实合理性，在此情况下，需要严彩仙进一步举证证明借贷事实真实存在。严彩仙未提交任何证据证明双方之间存在借贷合意，故本院认定严彩仙、葛林娅之间的民间借贷关系不成立，对严彩仙要求葛林娅归还借款20000元的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回严彩仙的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由严彩仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5180号原告：常州市钟楼区永红街道办事处，统一社会信用代码113204040141287697，住所地常州市钟楼区清潭路260号。负责人：孙立峰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆馨洁，江苏苏正律师事务所实习律师。被告：王美华，女，1975年11月7日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王籽寓（曾用名王凤华）（系被告姐姐），女，1971年12月17日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州市钟楼区永红街道办事处（以下简称永红街道办事处）与王美华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈琳、陆馨洁，被告委托诉讼代理人王籽寓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永红街道办事处向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款55222.86元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自2019年7月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：朱正与原告永红街道办事处、被告王美华财产损害赔偿纠纷一案，经常州市钟楼区人民法院、常州市中级人民法院审理，判决由原告、被告各向朱正赔偿各项损失70353.86元，原、被告对上述债务互负连带责任。该判决书生效后，原告除按判决书规定向朱正赔偿自身应承担的份额外，还代被告向朱正垫付了赔偿款55222.86元，为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告辩称：房屋系原告冒雨拆除，原告拆除房屋的行政行为已经常州市中级人民法院确认违法，赔偿责任应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：朱正和王美华分别为常州市钟楼区广成路13号3幢甲单元501室和601室的业主。2015年7月17日，王美华所有601室屋顶的违章建筑被永红街道办事处人员拆除。当夜大雨，601室屋顶因拆违导致漏水，渗至朱正住处501室。漏水面积覆盖整个室内，造成室内墙体、装饰装修、家电家具等严重损失，致使朱正及其家人无法正常居住。2015年8月12日，朱正就其因漏水造成的各项损失向本院提起诉讼，要求：1、永红街道办事处赔偿其装饰装修损失227270元、家电及被服细软损失77410元、租房租金损失45000元；2、永红街道办事处向其支付租房过度费用3800元、租房中介费750元、大箱购置费496元；3、永红街道办事处停止侵害；4、王美华对永红街道办事处应承担的上述赔偿责任承担连带责任。本院经审理，于2017年9月29日作出（2015）钟民初字第1942号民事判决，判令：一、永红街道办事处、王美华于判决生效之日起十日内各向原告朱正赔偿各项损失66200.86元，总计132401.72元；二、永红街道办事处、王美华对上述债务互负连带责任；三、永红街道办事处、王美华对常州市钟楼区广成路13号3幢甲单元601室楼顶进行维修，维修费用各半承担；四、驳回朱正其他诉讼请求。判决作出后，朱正不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院经审理后，于2018年9月28日作出（2018）苏04民终2468号民事判决：一、撤销本院（2015）钟民初字第1942号民事判决；二、永红街道办事处、王美华于判决生效之日起十日内各向朱正赔偿各项损失70353.86元，总计140707.72元；三、永红街道办事处、王美华对上述债务互负连带责任；四、驳回朱正其他诉讼请求。该判决并判令，一审案件受理费6621元、鉴定费10750元，合计17371元，由朱正负担2648元，由永红街道办事处、王美华共同负担14723元；二审案件受理费4634元，由朱正负担4461元，由永红街道办事处、王美华共同负担173元。终审判决生效后，朱正于2018年12月6日向本院申请执行，案号为（2018）苏0404执2969号，执行费2234元。2018年12月28日，永红街道办事处将其应当承担的款项78918.86元（包括赔偿款70353.86元、诉讼费7448元、执行费1117元）向本院交付执行。2019年3月4日，王美华向本院交付执行款30000元。2019年6月24日，本院扣划王美华执行款566元。2019年7月22日，永红街道办事处承担连带赔偿责任，代王美华向本院交付剩余未付执行款55222.86元。该55222.86元的构成，系由王美华应付赔偿金额70353.86元、应承担的诉讼费7448元、执行费1117元以及应当支付的迟延履行期间的债务利息6870元相加，再扣除王美华已支付的30566元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，王美华与永红街道办事处应向朱正承担的损害赔偿责任，已经由常州市中级人民法院生效判决确认，双方应当按照判决书确定的责任承担方式及金额履行义务。原告永红街道办事处在承担其自身份额后，又就王美华应承担的部分履行了连带清偿责任，该部分可以向王美华追偿。原告要求被告偿还代偿款55222.86元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求王美华承担的逾期付款利息，系原告因代偿产生的损失，亦应由被告王美华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王美华于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区永红街道办事处代偿款55222.86元及逾期付款利息（自2019年7月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告王美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（原告已预交），由被告王美华负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  贺晓梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘丽霞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3072号原告：上海涌桥国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄8幢5层22室。法定代表人：后晶，该公司执行董事。委托代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：上海浩羽箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路XXX号XXX幢、XXX幢。在原告上海涌桥国际货物运输代理有限公司与被告上海浩羽箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日以方便审理为由，申请将本案纠纷并入(2019)沪72民初3057号案件中一并处理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初3057号案件当事人相同，均系原、被告之间就海上货运代理事务合作期间所产生之纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪72民初3057号案件审理。审判员 朱 杰二〇一九年十二月十二日书记员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14386号原告张笑晓，女，汉族，2005年5月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人郭娜，女，汉族，1984年7月1日出生，住址同上。被告刘帅，女，汉族，1988年9月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张笑晓诉被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张笑晓撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，由原告承担。审判员  李文平二〇一九年十二月十一日书记员  张兴华
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初202号 公诉机关：长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人：杨鹏，男，1974年7月8日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系长春建设集团股份有限公司技术负责人，户籍地长春市南关区，现住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月24日20时许，被告人杨鹏酒后驾驶×××号小型越野轿车沿长春净月高新技术产业开发区生态大街由南向北行驶至天工路处时，被执勤交警查获。经鉴定，杨鹏血液中乙醇含量为169.73mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 庭审中，被告人杨鹏对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、户籍信息、查获经过、呼吸式酒精检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、鉴定意见、被告人杨鹏供述等证据证明，足资认定。 本院认为,公诉机关指控被告人杨鹏在道路上醉酒驾驶机动车被查获的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人杨鹏亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人杨鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高的行为,已构成危险驾驶罪。且发生交通事故，应依法处罚。经社区评估，对杨鹏宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员姜应林人民陪审员翟辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 王        新        宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5823号原告:何某海，男，汉族，生于1952年12月12日，贵州省习水县人，户籍地：贵州省习水县，现住习水县。委托代理人：刁洪志，系习水县温水镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄某兴，男，汉族，生于1968年5月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人:罗海，系黄某兴女婿，代理权限：一般授权代理。第三人：何某田，男，汉族，生于1965年4月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告何某海诉被告黄某兴及第三人何某田健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某海及其委托代理人刁洪志，被告黄某兴及其委托代理人罗海，第三人何某田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1998年第三人外出打工，将位于龙灯××××组小地名“屋基头”的山林一幅委托给原告代为看管和管理。在2018年6月25日7时许，原告在看管该山林时，发现被告在偷砍树木多棵幼树，当时原、被告双方发生争吵、抓扯、打架，被告手持弯刀一把要砍原告，原告伸手将弯刀夺过扔出几米之处，在在抓扯工程中，被告将原告右眼抓伤，抓伤后一直疼痛，被告不给受伤方医治，拖到2018年7月6日至7月12日期间，抓伤就感染严重肿胀，疼痛加重，原告无法忍受剧痛，才到习水县人民医院就诊治疗6天，回去未好，没有得到有关机关处理，又拖到2018年12月4日至12月7日期间，原告二次来到习水县人民医院住院治疗3天，2018年12月22日至2019年1月3日期间。原告第三次再到习水县人民医院治疗12天，经三次治疗后，但因抓伤过于严重，原告右眼经就诊多次无效已失明，将该眼摘除，如不然会影响左眼。后经西南医科大学司法鉴定中心鉴定：2019年4月3日，作出西南医大司鉴(2019)鉴定字第235号鉴定意见原告右眼缺失，评定为七级伤残，为了维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、请求法院判决被告赔偿原告被侵权人身伤害残疾、医疗和各种损失费233989.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某兴辩称：有抓扯，但是我没有伤到原告眼睛，与我方无关。第三人何某田辩称：我当时没有在场，我只是委托原告照看山林，至于如何发生的纠纷我不清楚。经审理查明：2018年6月25日下午7时许，原告何某海与被告黄某兴在位于习水县××坡镇龙灯村××组小地名“屋基头”的地方，因木材纠纷问题发生抓扯，黄某兴将何某海按倒在地，抓何某海脸部。抓扯发生后原告何某海没有第一时间报警，后于2018年7月7日报警，习水县公安局大坡派出所于2019年3月7日出具“习公大行罚决字[2019]261号”行政处罚决定书，被告黄某兴受到罚款四百元的处罚。2018年7月6日，原告因感觉右眼不适遂到习水县人民医院入院治疗，在入院记录中载明“现病史：11天前患者因干活时不慎被玉米叶刷伤右眼后出现右眼疼痛，异物感，活动眼球时明显，视力下降，伴畏光、流泪，渐进性加重；……”，经过治疗后于2018年7月12日出院，原告感觉右眼无明显疼痛，视力无提高。2018年7月14日，原告到贵州省人民医院就诊，医院建议住院治疗，原告未入院治疗。2018年12月4日，原告又感右眼疼痛到习水县人民医院入院治疗，经过治疗后原告感觉右眼疼痛较前稍缓解，无其他特殊不适，于2018年12月7日出院。2018年12月22日，原告因右眼疼痛加剧，遂又到习水县人民医院住院治疗，在治疗过程中，实行了“局麻+强化下行右眼球摘除术”，后于2019年1月3日出院。2019年3月26日，西南医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人何某海右眼球缺失评定为七级伤残。”。上述事实，有各方当事人提交的身份证明及当庭陈述及提交的相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。然在本案中，原告何某海主张自己是被黄某兴抓伤右眼导致右眼球摘除，但从公安机关作出的“习公大行罚决字[2019]261号”行政处罚决定书中，只能体现出原、被告之间发生抓扯脸部的事实，并不能体现出被告是否将原告眼睛抓伤的情况。另在原告第一次因右眼疼痛就医的入院记录中载明“现病史：11天前患者因干活时不慎被玉米叶刷伤右眼后出现右眼疼痛，异物感，活动眼球时明显，视力下降，伴畏光、流泪，渐进性加重；……”的叙述，原告庭审中称是为了减轻被告的负担的说法，明显不符合常理，故本院不予采信。综上，原告所举证据并不足以证明原告何某海右眼受伤及右眼球摘除与被告黄某兴的抓扯行为具有因果关系。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告何某海应当承担举证不利的后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某海的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费660.00元，由原告何某海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年十二月二十四日书记员  王青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民初428号 原告（执行案外人）：孙宇明，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层。 法定代表人：夏建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坂干梁村29村。 法定代表人：王军，该公司总经理。 原告孙宇明与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利水电公司）、被告阜康市柏峰房地产开发有限公司（柏峰房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。 孙宇明向本院提出诉讼请求：1.停止对位于新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坂干梁村君悦康缘小区房屋(以下简称涉案房屋)的执行。事实和理由：我与柏峰房产公司签订商品房买卖合同，购买了柏峰房产公司的涉案房屋。后因兵团水利水电公司与柏峰房产公司之间发生纠纷，贵院依据（2014）新民一初字第31号民事裁定书查封了涉案房屋。我向贵院提出异议，贵院作出（2019）新01执异168号执行裁定书，驳回了我的异议请求，故起诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，本院于2019年12月24日作出（2017）新01执318号之三执行裁定书，解除了柏峰房产公司名下位于新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坂干梁村君悦康缘小区房产及相应土地使用权的查封。本案中针对涉案房屋的强制执行已解除，故孙宇明在本案中请求排除对涉案房屋的强制执行，无诉的利益，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙宇明的起诉。 案件受理费8，935元，孙宇明已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  黎 剑 审 判 员  柳 燕 人民陪审员  李建荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马 平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11721号 上诉人（原审被告）：张喜光，男，汉族，1969年7月15日生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:盛宝军，男，汉族，1986年5月20日生，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张升强，男，1972年11月13日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 上诉人张喜光因与被上诉人盛宝军、张升强返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张喜光上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年10月底，张升强联系上诉人租赁姜窖储存生姜，约定租赁11个姜窖，每个1800元加上使用沙共计20000元，于2018年底付清，如到2019年10月1日生姜没有卖光，被上诉人张升强付2019年的租赁费20000元。除了被上诉人张升强谁也不准看姜买姜，上诉人只负责看管，生姜的好坏、多少与张喜光无关。张升强已经多次买姜，上诉人从未阻拦。一审法院认可姜是盛宝军的，上诉人不认可，张喜光与盛宝军自始至终未接触，也不认识，一审法院认定事实错误。 盛宝军辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，上诉请求和事实均错误，姜的所有权属于被上诉人，一审已经查明。上诉人与张升强应共同返还我方11个窖字里涉案数量是227020斤，去除合理失水率的生姜。 张升强辩称，一审判决正确，请求维持原判。 盛宝军向一审法院起诉请求：1.请求依法排除妨害，判令被告不得阻碍原告取回存放在被告张喜光处的23万斤生姜；2.判令被告赔偿因不允许原告取回生姜造成的生姜损毁等损失共计人民币10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月底，原告通过张升强联系张喜光，将23万斤生姜储藏在张喜光姜窖里面。经原告多次找张喜光要求取姜，张喜光一直拒绝原告取回姜，现已部分生姜腐烂变质，给原告造成了很大的经济损失，后原告要求被告返还生姜并赔偿损失，被告不予返还生姜并拒绝赔偿。庭审中原告撤回第2项诉讼请求，保留诉权。诉讼过程中原告表示生姜储存时为23万斤，但经过长时间后生姜会失水，所以目前肯定没有23万斤，具体数量不清楚，以实际取回时的数量为准。 一审法院认定事实，2018年10月底，原告盛宝军委托被告张升强为其收购鲜姜23万斤并储存，原告支付给张升强姜款、窖子费等共计43万元，被告张升强联系被告张喜光将为客户盛宝军收购的鲜姜储存在张喜光的地下姜窖里。两被告约定：鲜姜储存在姜窖的11个姜洞里，每个姜洞1800元，加之使用张喜光的沙，共计储存费20000元，于2018年年底前付清，储存期一年，期满如继续储存，需另行交费，储存期间，可以随时拉出出售，被告张喜光随时配合打开院门。后张升强将为原告收购的鲜姜存入张喜光的地下姜窖里，但储存费一直未付。2019年６月２９日，原告盛宝军与被告张升强去拉姜时，遭到被告张喜光的拒绝，其拒绝理由是：2019年２月２８日张升强拉姜时雇用的工人发生受伤事故，张升强答应等客户卖姜以后留下30万元处理受伤事故，但张升强不写书面协议数，且张升强没有付20000元的储存费。至本案庭审，被告张喜光的地下姜窖仅11个姜洞储存生姜，全部是原告盛宝军的。 一审法院认为，原告盛宝军表示其基于对姜享有所有权而起诉被告，请求排除妨害取回生姜，本案案由应确定为排除妨害纠纷。原告盛宝军委托被告张升强收购生姜并储存，被告张升强将为原告收购的鲜姜储存在张喜光的地下姜窖里，庭审中被告张喜光认可目前姜窖11个姜洞里的姜是张升强为客户储存的，而张升强认可姜是原告盛宝军的，因此，应当认定张喜光地下姜窖11个姜洞里的生姜属于原告盛宝军所有，原告可以随时拉走，被告张喜光不得阻碍。关于被告张喜光辩称张升强曾承诺客户卖姜后留下30万元处理工人伤害事故，而张升强拒绝出具书面协议，因此不让拉姜。法院认为，工人伤害事故与本案不属同一法律关系，且伤者已另案起诉，该辩解意见于法无据，法院不予采纳。关于张喜光辩称张升强未给付储存费20000元，因本案系原告盛宝军提起的侵权之诉，张喜光表示张升强应当支付储存费而未支付，其未向原告主张，因此，本案不宜一并处理，张喜光应另行主张。关于原告请求取回生姜的数量问题，一审法院认为，张升强将为原告收购的鲜姜向张喜光的姜窖储存及拉出出卖，均无需经过张喜光的清点核实，仅需张喜光配合开门，原告也没有张喜光出具的任何仓单、收据等证明储存数量的证据，仅是张升强称为原告收购了23万斤并以此与原告结算姜款，即使张升强将收购的23万斤鲜姜全部储存在张喜光的姜窖里，经过近一年的时间，鲜姜必然会失水，且原告自认出卖过一次，因此目前鲜姜的具体数量不能确定，原告也表示具体数量以实际取回时的数量为准。被告张升强没有阻碍原告取姜的行为，且姜也不在张升强的占有控制下，原告起诉被告张升强侵权的依据不足，法院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告盛宝军于判决生效后三十日内取回存放在被告张喜光地下姜窖11个姜洞里的生姜，被告张喜光予以配合，不得阻碍；二、驳回原告对被告张升强的诉讼请求。案件受理费100元，由被告张喜光负担。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，盛宝军基于生姜的所有权主张取回生姜，属于返还原物纠纷。因此本案的争议焦点是：盛宝军是否可以取回存储在上诉人处的生姜。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本院认为，根据盛宝军提交的录音、录像证据可以证明，上诉人知道盛宝军是存储生姜的所有人。双方协议约定，储存期间，可以随时拉出出售，张喜光随时配合开门。盛宝军作为所有人取回存储的生姜符合法律规定，张喜光阻拦没有法律依据。至于上诉人主张盛宝军未支付储存费的抗辩，上诉人并未提起反诉，本案不予处理，上诉人可另行主张权利。 综上，张喜光的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张喜光负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇一九年十二月十二日 法官助理吕菲 书记员 刘云龙 书记员 李勇
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623财保73号 申请人：四川能投物资产业集团有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座，统一社会信用代码：91510104064347580B。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 委托代理人：先雪琴，女，出生于1991年11月19日，四川能投物资产业集团有限公司职工。 被申请人：威远至诚房地产开发有限公司，住所地：威远县严陵镇西街147号，统一社会信用代码：9151102472744872X4。 法定代表人：李尚勇，该公司董事长。 申请人四川能投物资产业集团有限公司与被申请人威远至诚房地产开发有限公司因债务转移纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威远至诚房地产开发有限公司所有的位于中江县【房地产权证号：川（2017）中江县不动产权第XXXX号】进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向本院提供担保函作诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人四川能投物资产业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人威远至诚房地产开发有限公司所有的位于中江县房屋予以查封【房地产权证号：川（2017）中江县不动产权第XXX号】。 案件申请费5000元，由申请人四川能投物资产业集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓蕾
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4907号原告：郭晏，女，1990年2月25日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吴云，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王耀中，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市明途文化旅游开发有限公司，住所地腾冲市界头镇大园子社区，统一社会信用代码91530522MA6K4KD052。法定代表人：郑强。被告：云南良栖房地产开发有限公司，住所地昆明市呈贡区众和东苑小区29幢3单元2层202号，统一社会信用代码91530121MA6NG4HQ80。法定代表人：郑强。原告郭晏与被告腾冲市明途文化旅游开发有限公司、云南良栖房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郭晏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭晏撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告郭晏负担。审判员  王兴增二〇一九年十二月五日书记员  钏 琪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2289号之三申请执行人：张芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：吴斌，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张芬与被执行人吴斌借款合同纠纷一案中，于2019年12月13日依法查封了被执行人吴斌所有的野马牌小型普通客车一辆。现被执行人吴斌已按照生效法律文书确定的内容全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴斌所有的野马牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  周镇涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢662号之四申请执行人北京信德仁和装饰有限公司,住所地延庆县八达岭经济开发区康西路948号。法定代表人张建强，经理。被执行人陈朝晖，女，1968年6月25日出生，住河南省郑州市金水区。北京信德仁和装饰有限公司与陈朝晖借款合同纠纷一案，北京市延庆县人民法院作出的(2013)延民初字第00530号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告陈朝晖于判决生效后十日内偿还原告北京信德仁和装饰有限公司借款四百三十五万八千元；二、被告陈朝晖于判决生效后十日内支付原告北京信德仁和装饰有限公司以四百三十五万八千元为基数，自二OO九年十月十八日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、驳回原告北京信德仁和公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈朝晖的反诉请求。诉讼中，北京市延庆县人民法院将陈朝晖名下位于河南省郑州市金水区建业路建业城市花园42号楼2单元6-7层东户（不动产权证号：0801070408）房产予以查封。判决生效后北京市延庆县人民法院委托我院执行。执行中,我院通过网络询价平台委托三家网络询价机构对被执行人陈朝晖名下位于河南省××路××城市花园××楼××单元××东户（不动产权证号：0801070408）房产进行了评估。2019年9月7日，本院以三家询价机构确定的平均价依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖，流拍价为323.1万元。2019年11月16日，本院依法对上述房产进行第二次网络司法拍卖,竞买人王光伟以282.5万元的最高价竞得河南省××路××城市花园××楼××单元××东户（不动产权证号：0801070408）房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈朝晖名下位于河南省郑州市金水区建业路建业城市花园42号楼2单元6-7层东户（不动产权证号：0801070408）房产的查封；二、前述房产所有权及其他相应从属权利归买受人王光伟（身份证号4101051972××××××××）所有；三、买受人王光伟于本裁定书送达之日起30日内，持本裁定书到房产登记管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十二月二日书记员  李博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2794号申请执行人:蒋立柱，男，1953年6月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：陈树叶，男，1966年8月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：刘如英，女，1969年9月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人：许康，男，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周福东，男，1965年11月17日出生，汉族，住灌云县。申请人蒋立柱与被执行人陈树叶、刘如英、许康、周福东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0723民初6703号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告陈树叶、刘如英欠原告蒋立柱借款本金30万元及利息13.9万元。被告许康、周福东对被告陈树叶、刘如英的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年12月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年10月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的300000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年10月8日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 孙雪成
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4483号之四 申请执行人：成都市旭翔贸易有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：王如凤。 被执行人：四川意华建新商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周霞。 被执行人：胡建勇，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川金宇房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：杨进秀，女，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11395号民事判决，于2019年7月9日受理成都市旭翔贸易有限公司申请执行胡建勇、四川意华建新商贸有限公司、四川金宇房地产开发有限责任公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司、杨进秀借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法将被执行人四川金宇房地产开发有限责任公司的银行账户依法予以冻结，账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年10月14日将被执行人诚信投资控股集团有限公司所有的位于成都市武侯区致民东路35号、太平下街99-135号2栋、3栋房屋（所有权业务件号分别为：权2XXXXX3、权2XXXX73、权27XXXX6、权27XXXX5、权27XXXX3、权27XXX34、权27XXXX9、权27XXX05、权27XXXX6、权2XXXX27）予以查封，因上述房屋均系轮候查封且设有顺位在先的第三人抵押权，暂无法处置。于2019年10月30日将被执行人四川金宇房地产开发有限责任公司持有的诚信投资控股集团有限公司53.95%的股权、将被执行人成都合江亭禅茶有限责任公司持有的诚信投资控股集团有限公司6.05%的股权将被执行人胡建勇持有的诚信投资控股集团有限公司40%的股权予以冻结，因评估材料不齐全，暂无法处置。于2019年12月16日将被执行人胡建勇所有的位于成都市武侯区不动产（监证1XXXX74）、位于成都市武侯区不动产（监证13XXXX9）、位于成都市武侯区不动产（监证16XXX95）、位于成都市武侯区不动产（监证18XXXX3）、位于成都市武侯区不动产（监证1XXXX66）、位于成都市武侯区不动产（监证18XXX52）、位于成都市武侯区不动产（监证18XXX78）、位于成都市武侯区不动产（监证1XXXX21）、位于成都市武侯区不动产（监证102XXX2）、位于成都市武侯区不动产（监证15XXX15）、被执行人杨进秀所有的位于成都市武侯区不动产（监证1XXXXX3）、位于成都市锦江区华润路36号1栋2单元22楼2号不动产（监证309XXX8）予以查封，因上述房屋均系轮候查封且部分房屋设有第三人抵押权，暂无法处置。于2019年12月16日将被执行人胡建勇所有的京Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、京Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、京Ｎ×××××宾利欧陆牌汽车、京Ｐ×××××沃尔沃牌汽车予以查封，因上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人成都市旭翔贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11395号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十七日 书记员 李明明
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执1555号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市。 法定代表人：林海，该行负责人。 被执行人：王英裕，男，1982年9月10日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司土桥支行与被执行人王英裕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初6090号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还借款本金30000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费629.7元；承担本案执行费573.37元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人王英裕拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人王英裕纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  黄 波 审判员  苏祥虎 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚征，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告褚征信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告褚征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金111,261.06元，利息15,324.70元，费用8,541.79元(其中滞纳金和违约金5,608.99元，其他费用2,932.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,127.55元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,261.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告褚征未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚征应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金111,261.06元；二、被告褚征应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,261.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.22元，减半收取计1,262.61元，由被告褚征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325证保3号 申请人：钟延胜，男，汉族，1954年8月30日出生，住四川省射洪县。 被申请人：蒲彩蓉，女，汉族，1974年11月17日出生，住四川省西充县。 被申请人：何建国，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省西充县。 申请人钟延胜于2019年12月10日向本院申请诉前保全证据，请求对其承租位于西充县商业房屋内的设施、装修状况等进行证据保全。担保人钟洋自愿以其所有的川Ｒ×××××一汽佳星牌小型普通客车一辆（发动机号码：2700210）为钟延胜申请的诉前证据保全提供担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，申请人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人钟延胜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对申请人钟延胜承租位于西充县商业房屋内的设施、装修状况等清点、登记、造册、拍照、录像； 二、查封担保人钟洋所有的川Ｒ×××××一汽佳星牌小型普通客车一辆（发动机号码：2700210），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。 案件申请费1520元，由申请人钟延胜负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洋 二〇一九年十二月十日 书记员  周雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4418号 原告：邓清臣，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：张全良，男，1981年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告邓清臣与被告张全良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓清臣及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告张全良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓清臣向本院提出诉讼请求：1.判决被告张全良归还原告借款27000元及逾期利息（逾期利息计算：以27000元为基数，自2012年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年12月17日，被告张全良以生产投资急需资金为由向原告借款27000元，双方约定于2012年1月17日前还清借款，现履行期限届至，原告多次催收，被告均拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告张全良未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓清臣的侄子邓仕勇与被告张全良系朋友关系，因邓仕勇经常带被告到原告家过节而与原告熟悉。2011年12月17日，被告以支付工程款急需资金为由向原告借款27000元，被告于借款当日从中国农业银行账户中取出27000元现金后，将钱送至宾阳县宾州镇镇商贸城交付给被告。2011年12月17日晚，被告在原告侄子邓仕勇家中，向原告出具《借条》一张予以确认，该借条载明：“今借到邓清臣人民币贰万柒仟元整（27000.00）用作生产投资，定于2012年元月17日归还，保证信用”。该《借条》内容系原告同村村民江耀华书写，被告张全良在借款人处签字捺印，江耀华作为见证人亦在《借条》上签名。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告邓清臣与被告张全良之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，各方均应依约全面履行各自的义务。原告已履行出借义务，但履行期限届满后，被告张全良未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告归还借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2012年1月18日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张全良于本案判决生效之日起五日内归还原告邓清臣借款本金27000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以27000元为基数，从2012年1月18日起按年利率6%计算至被告张全良实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告张全良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李建升
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5111号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该支行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，系该支行客户经理。 被告：黄一峰，男，1990年5月14日出生，汉族，住所地仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告黄一峰银行卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪华到庭参加诉讼，被告黄一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：判令黄一峰立即归还普惠金融卡透支本金181990.39元以及该款自2019年6月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支的利息、违约金（透支利息按日利率万分之2.15计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月21日的利息、违约金共计5180.9元，本金及相关费用共计187171.29元。事实和理由：2019年2月25日黄一峰向莆田农商银行凤凰山支行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行凤凰山支行依约发放了普惠金融卡，但因黄一峰未依约归还款项，故提起诉讼。 黄一峰未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、黄一峰身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行凤凰山支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、关于印发《莆田农商银行凤凰山支行普惠金融卡业务相关规定汇编》的通知各一份；4、贷记卡交易明细二份。因黄一峰未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，黄一峰作为申请人（甲方）曾向莆田农商银行凤凰山支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，后于2019年2月25日申请续卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行凤凰山支行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定等。 莆田农商银行凤凰山支行审批通过黄一峰的申请，发放卡号为62×××06的普惠金融卡一张，利息按日利率万分之2.15即年利率7.74%计收。黄一峰使用该卡预借现金，但未按约偿还款项。截至2019年10月21日，黄一峰尚欠本金181990.39元及利息、违约金6613.75元。 本院认为，黄一峰向莆田农商银行凤凰山支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行主张黄一峰偿还181990.39元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄一峰应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行普惠金融卡透支本金181990.39元及该款相应的利息、违约金(截至2019年10月21日的利息、违约金共计6613.75元，及自2019年10月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4043.4元，减半收取计2021.7元，由黄一峰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1957号 原告：黄永记，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永记与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永记的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永记向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失40128元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有3.8亩田，按六年计算，共损失40128元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永记系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永记的诉讼请求。 案件受理费804元（原告已预交402元），由原告黄永记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2600号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号5楼。 主要负责人：陈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静超，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：蒋朝田，男，1984年10月2日出生汉族，住河北省邯郸。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（2-1）、（2-5）、（15-1）。 法定代表人：周建国，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部与被告蒋朝田、永安财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部负担。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月四日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更424号 罪犯贾元红，男，1967年3月19日出生，汉族，初中文化，山西省运城市闻喜县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯贾元红因犯组织卖淫罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2016年4月20日以（2015）运盐刑重字第27号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2014年3月10日起至2020年3月9日止），并处罚金3万元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾元红在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯贾元红在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯贾元红减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 玥
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3061号 原告：黄丽松，女，1976年10月15日出生，汉族，住永春县。 被告：姚志强，男，1970年3月30日出生，汉族，住永春县。 原告黄丽松与被告姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽松、被告姚志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚志强偿还原告借款50000元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月30日被告向原告借款10000元；2017年6月30日被告向原告借款20000元；2018年7月25日被告向原告借款20000元，借款三次累计借款50000元，并各出具借条一张交予原告收执，双方协议2019年5月1日前还清。经原告催讨，被告至今拒不还款。 姚志强辩称，借款属实。我之前有向原告借款3万元书写了2016年10月30日和2017年6月30日的合计3万元的借条，我是在2018年4月份左右一次性通过现金形式还清，因亲戚关系没有把条拿回来。2018年5月，原告的弟弟需要钱向我借款，他本来要向他姐姐借，但是借不到让我代为借，然后我就向原告现金借款3万元，2018年7月14日也是原告的弟弟需要钱向我借款，原告通过微信转账给我，我收到钱马上通过微信转账给原告弟弟，原告的弟弟没有写借条给我，我于2018年7月25日出具借条给原告。原告的弟弟还偷用我的手机在建行快贷6万元，还有向我借款13万元，有借条。原告的弟弟还偷用我的手机转账4.5万元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日、2017年6月30日姚志强向黄丽松分别借款10000元、20000元，2018年4月份，姚志强还清上述借款，时隔数日，姚志强再次向黄丽松借款30000元，因上述前期两笔借款的借条尚在黄丽松处，且数额一致，双方约定不再另立借条。2018年7月25日，姚志强向黄丽松借款20000元。在2016年12月30日至2018年4月份，姚志强通过微信转账给黄丽松计7600元，此后，姚志强在2018年5月至2018年8月14日，姚志强通过微信转账给黄丽松计3300元。姚志强在庭审中称其2016年10月30日和2017年6月30日合计3万元的借条已经还清，当初借条没有拿回来，但是2018年4月其又重新向原告借款3万元，当时没有再重新写借条，也没有约定利息。2018年4月姚志强重新借款后有陆续还款合计3300元；本案所借款项，均是原告之弟使用。黄丽松在庭审中称，姚志强借款后有还款10900元，这些都是还利息的；姚志强借款用于何处，与其无关。 以上事实有黄丽松提交的借条、姚志强提交的微信转账记录截图及双方庭审陈述为据，经黄丽松、姚志强质证无异议，可以认定。 综上事实，本院认为，姚志强向黄丽松借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。黄丽松请求姚志强偿还借款本金50000元及其相应的利息，可予支持，姚志强前期还款计7600元，系在还清前期借款30000元之前，可视为双方在结清前期借款的范围之内，不能在本案中抵扣，但姚志强再借30000元后，有陆续还款合计3300元，因黄丽松没有证据证明相关款项是归还利息，只能用于抵扣本金。双方的其他主张，因不符法律无规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、姚志强应于本判决生效之日起10日内偿还黄丽松借款本金46700元及其从2019年10月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄丽松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由黄丽松负担35 元，由姚志强负担490元（黄丽松多预交的1015元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇一九年十二月十三日 书记员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更544号 罪犯夏家裕，男，1980年10月23日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年10月21日作出（2009）合刑初字第352号刑事判决，以被告人夏家裕犯抢劫罪、非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，广西壮族自治区合浦县人民检察院不服，提出抗诉。本院经过二审审理，于2010年7月8日作出（2010）北刑终字第6号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2013年8月1日、2015年9月15日、2017年11月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯夏家裕在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯夏家裕在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年5月份已获得六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯夏家裕在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯夏家裕减去有期徒刑八个月（刑期从2009年6月11日起至2021年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十二月二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3878号原告：建平县红山海翼物业管理处，住所地建平县红山街道海翼花苑。经营者房庆合，职务经理。委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告：智荣军，男，1987年11月27日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处诉被告智荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告智荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业服务费1660元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：建平海翼房地产开发公司于2013年6月1日将开发建设的海翼花苑小区物业委托给原告管理。被告购买海翼花苑小区16号楼3单元7楼西户楼房一户，建筑面积69.17平方米。于2013年7月3日办理交房入住手续成为小区业主，与原告签订了《物业管理服务合同》，预交了两年的物业服务费。根据物业合同第二条约定，预交服务费期满后，业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性交清。但两年期满后即自2015年7月3日起拖欠物业费，至2019年7月3日已欠物业费1660元，经原告多次催要被告未再按照约定向原告交纳物业服务费，故诉至法院。被告智荣军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提交的《物业委托管理合同》4份、《物业管理服务合同》1份、资质证书1份、依法公示单1份、收款收据1枚、证明1份、照片7张具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告智荣军系建平县海翼花苑小区16号楼3单元7楼西户房屋的业主，房屋建筑面积69.17平方米。自2013年6月1日起，案外人建平县海翼房地产开发有限公司与原告建平县红山海翼物业管理处签订了《物业委托管理合同》，委托原告对海翼花苑小区进行物业管理。2013年7月3日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告为海翼花苑小区提供物业服务，多层及高层住宅物业费按每月每平方米0.5元收取；预交服务费期满后业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性向物业管理服务中心交清。此外，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、值班、维修服务。合同签订后，原告对海翼花苑小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年7月3日至2019年7月3日的物业服务费用。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。综上所述，被告应向原告交纳2015年7月3日至2019年7月3日的住宅物业服务费1，660元。被告智荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告智荣军于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山海翼物业管理处2015年7月3日至2019年7月3日的物业服务费1,660元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告智荣军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一九年十二月五日书 记 员  张黎明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：景康，男，1989年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发银行信用卡中心)与被告景康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告景康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景康支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,560.34元及利息949.12元、违约金1,706.08元、分期付款手续费280.79元；2.判令被告景康支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告景康负担。事实和理由：被告景康向原告浦发银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告景康未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告景康未作答辩。原告浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告景康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告景康拖欠信用卡本金44,560.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景康在原告浦发银行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景康借款后，未按约还款，故原告浦发银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发银行信用卡中心主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告浦发银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告景康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金44,560.34元；二、被告景康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.01元，减半收取计457元，由被告景康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十二月十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8639号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市勤俭路611号3号楼512室，统一社会信用代码：91330402792058517P。 负责人：谢玉勇，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟、吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1986年7月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告沈杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日以“原、被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈杰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司撤回对被告沈杰的起诉。 案件受理费减半收取243元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  斯群蓉