广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0203行初29号 原告凌琴珍，女，1974年10月12日出生，汉族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人凌慧丽，女，1980年10月20日出生，汉族，广西鹿寨县人，柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯农民，现住广西柳州市鱼峰区，系原告妹妹）。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区海关路西一巷二号。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人仇启龙，该局工作人员。 原告凌琴珍诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）城建行政执行纠纷一案，原告凌琴珍于2018年3月18日向本院起诉，本院于2018年9月25日作出驳回起诉裁定，原告凌琴珍不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2019年3月21日作出裁定指令本院继续审理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告凌琴珍的委托代理人邱萍萍、凌慧丽，被告市执法局委托代理人张勇军、仇启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月1日，被告市执法局强制拆除位于柳州市××镇半塘村××距村路约3米处房屋五栋；一栋四层，第一、二、三层砖混结构，尺寸为：12米×10米×3，房屋南侧第二、三层出挑楼，尺寸为：1.5米×10米×2，第四层为钢架结构，尺寸为：10米×13.5米；一栋五层，第一、二、三、四层为砖混结构，尺寸为：14米×12米×4，第五层为钢架结构，尺寸为：14米×12米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：12米×14米×3，第四层为钢架结构，尺寸为：12米×14米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：17米×18.4米×3，第四层为钢架结构，尺寸为：17米×18.4米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：18.4米×17.4米×3，房屋南侧第二、三层部分出挑楼，尺寸为：1.5米×16.4米×2，第四层为钢架结构，尺寸为：18.4米×17.4米＋16.4米×1.5米;总建筑面积为:4642.64平方米,均已建好.其中砖混结构面积为:3514.08,钢架结构面积为:1128.56平方米。 原告凌琴珍诉称，原告系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯村民，在本村拥有合法住房。2018年2月1日，被告在没有任何合法手续的情况下，将原告房屋非法强制拆除，严重侵犯原告合法权益，为此，原告现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：一、确认被告于2018年2月1日强制拆除原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告凌琴珍对其诉称提供以下证据证实：1、村委证明、证人涂某、罗某、方某证言各一份，证明原告在雒容镇××××层砖混结构的房屋的事实；2、照片三张，证明原告房屋被强制拆除之前的现状和被拆除的事实；3、光碟一张，证明拆除行为由被告实施。 被告市执法局辩称，一、本案的原告主体不适格，无权向法院提起诉讼。就本案而言，原告的诉请是“请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法”，然而，原告并没有证据能证实在被告拆除的半塘村石盆屯土地上的建筑物中有原告名下或者归原告所有房屋。被告在做出具体行政行为之前已经向涉案违法建筑物的所有人或管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查，但在期限内，并没有任何人或单位到相关部门接受过调查或主张过任何权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。这里的行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。而原告仅凭向法院提交的村委《证明》就想证实其是被拆房屋的所有权人或管理人，显然是不符合法律规定及生活常识。因此，原告所提供的证据不能作为本案定案的依据。原告既没有证据能证实被告拆除的房屋系属原告所有，也无法证实被告侵犯了其合法权益，其无权向法院提起诉讼；二、被告有权对半塘村石盆屯土地上的违法建筑物进行拆除，且程序合法。根据广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》（桂政函【2010】312号）文件的规定，本案涉案的违法建筑物所处的位置属于被告行政区域管辖的范围。同时，按照国务院办公厅《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）的规定，被告享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利。而且，在被告行使执法权之前，已经按照法定程序对涉及违法建筑房屋的所有人或管理人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查，并在房屋上张贴了通知的内容。但在此期限内，并没有所谓的相关权利人到被告处接受调查或主张相关权益。因此，被告是按程序，在已尽到充分保障了相关权益人权益的情况下才将无主的违章建筑进行强制拆除，相关程序合法。综上所述，被告认为本案原告不是适格的诉讼主体，其诉请也无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市执法局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字【2017】1564号）及《行政执调查法通知书》（城管柳东规划调字【2017】1564号）、送达情况照片各一份，证明执法局依法下发并送达相关法律文书；2、《现场勘验检查笔录》一份及照片一页两张，证明涉案房屋的状态；3、《柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合执法意见书》一份，证明对涉案房屋违法情况作出处理意见的情况；4、《责令限期拆除决定书》、送达回证、送达照片、见证人工作证各一份，证明涉案房屋已由被告对原告涉嫌违法作出限期拆除决定的情况以及相关的送达情况；5、桂政函【2010】312号文件《关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的批复》一份，证实雒容镇整体划入柳州市鱼峰区的情况。 经庭审质证，本院认定原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-5的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，被告经调查后认定位于柳州市鱼××区××半塘村××距村路约3米处房屋五栋未取得《建设工程规划许可证》，一栋四层，第一、二、三层砖混结构，尺寸为：12米×10米×3，房屋南侧第二、三层出挑楼，尺寸为：1.5米×10米×2，第四层为钢架结构，尺寸为：10米×13.5米；一栋五层，第一、二、三、四层为砖混结构，尺寸为：14米×12米×4，第五层为钢架结构，尺寸为：14米×12米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：12米×14米×3，第四层为钢架结构，尺寸为：12米×14米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：17米×18.4米×3，第四层为钢架结构，尺寸为：17米×18.4米；一栋四层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：18.4米×17.4米×3，房屋南侧第二、三层部分出挑楼，尺寸为：1.5米×16.4米×2，第四层为钢架结构，尺寸为：18.4米×17.4米＋16.4米×1.5米;总建筑面积为:4642.64平方米,均已建好。其中砖混结构面积为:3514.08，钢架结构面积为:1128.56平方米。被告于2017年11月28日向该房屋的建设人或所有人、管理人作出柳城管柳东规划行决字【2017】2338号《责令限期拆除决定书》并张贴于该处建筑物。2018年2月1日，被告将上述建筑物强制拆除，但未能提供其实施拆除行为过程的相关证据。原告主张上述建筑物中一栋为其所建设，其余为他人所建，其提供的《村委证明》载明其房屋为一栋三层砖混结构，占地面积为（6.41米×8.97米）57.5平方米，二、三层尺寸为7.56米×8.97米×2，总建筑面积为198.1平方米，与被告所测量尺寸不一致，庭审中，被告认可原告所提供《村委证明》载明的面积。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。因此，本案被告市执法局的行政主体合法，本院予以认定。原告提供村委证明、证人证言等，证实原告与本案有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼，被告关于原告无诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采纳。乡村被告在向规划部门核实本案涉案的房屋未取得建设规划许可证并作出柳城管柳东规划行决字【2017】2338号《责令限期拆除决定书》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即于2018年2月1日实施强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。被告对其实施的强制拆除行为未能提供相关证据，应视为被诉行政行为没有相应证据。因涉案房屋已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故依法应当确认被告于2018年2月1日的强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2018年2月1日拆除原告凌琴珍房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。