wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35689号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京人达财金教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外高粱桥斜街19号院3号楼217室。法定代表人：张金良，总经理。委托诉讼代理人：訾良，男，北京人达财金教育科技有限公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京人达财金教育科技有限公司（以下简称人达财金教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁、被告人达财金教育公司委托诉讼代理人訾良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权；2.请求被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.请求被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.请求被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为bjrdedu.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备12019971号。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-POO28916的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-2475。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以每幅7000元向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告人达财金教育公司辩称：原告所指图片，是原告发表在媒体（百度图片）作品，我公司通过百度图片搜索“清华大学校图”关键词，查看到并获取该图片，但该图片详情页没有任何声明刊登、播放的说明以及作者姓名和作品名称。该图片系我国高等学府——清华大学校园风光一角，我公司网站转载该图片，系为了介绍、说明清华大学校园风光，展示清华大学校园风光之美。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四节第二十二条规定，在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。第二款，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。综上，我公司认为并未构成侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书1件，以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿1张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号为：BVS-P0028916（京作登字-2013-G-00140894）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者为优图佳视公司，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记日期为2013年5月17日。原告提交（2016）宁钟证经内字第2475号公证书显示：www.bjrdedu.com网站的页面中使用了涉案的图片。被告系www.bjrdedu.com网站的运营主体，该网站“校园风光”栏目里使用了涉案图片，命名为“清华大学校园风光”。经与原告享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。被告提交了百度搜索“清华大学校园”的图片，证明其是通过百度搜索获取的涉案图片，但对上述图片的合法授权来源，被告未举证证明。原告还主张了其为本案付的律师费，但是未提交相应票据证据。上述事实，有原告提交的涉案图片作品登记证书、登记样稿、网页截图、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。现被告未经许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告主张其是从百度搜索获得并转载该图片，但没有提交合法授权来源证明。被告主张其使用涉案图片是用于介绍和展示清华大学校园风光，符合《著作权法》第二十二条第一款第（二）项的规定。根据《著作权法》第二十二条第一款第（二）项的规定“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。被告在其网站“校园风光”栏目使用涉案图片，且没有指明作者姓名，不符合上述规定，故对被告的主张本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系普通校园风光摄影作品，创作难度不大，以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告还主张为制止被告侵权支出的律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼，故对本案权利人为制止侵权行为所支付的律师费的金额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京人达财金教育科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京人达财金教育科技有限公司支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司律师费200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京人达财金教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20791号 申请执行人：李平，女，1974年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：王友生，系广东品杰律师事务所律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码：914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 李平与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初190号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司协助申请执行人到房地产管理部门办理广州市天河区体育东路39-45号XX号商铺的过户手续、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院向房管部门送达了协助执行通知书，要求房管部门为申请执行人单方面办理广州市天河区体育东路39-45号3171号商铺的过户手续。被执行人涉案众多，本院查封了被执行人的名下的其他商铺，因陆续有案外人提出执行异议，案外人认为本院查封的有些商铺属其所有，故本院暂未将被执行人名下的全部商铺予以处置，等异议程序结束后再对商铺一并处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执20791号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5400号 原告：邵云芳，女，汉族，1949年12月6日生，丹阳市人，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：张国忠，男，汉族，1969年1月10日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告邵云芳与被告张国忠委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵云芳与被告张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国忠偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月3日向原告出具欠条约定于2019年4月前还清借款10000元；现已过还款期，原告多次向被告张国忠主张债权，被告拒绝履行债务。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张国忠辩称，出具10000元的条子是因为原告和她女儿高温天住在我家里，在我家里大小便，还把大小便倒在房客身上，还把别人的头打破了。让我不能回家，如果我不写条子，原告就说要死在我家里，我是在逼迫下写的条子。一开始是张锁珍找到原告让她做北京中金亿投公司的投资，他们都讲好了之后张锁珍说张国忠也做了，他们谈完之后原告看到我跟我说你做了北京中金亿投是吗，我说是的，原告问好不好，我说很好，原告也问了朱文光，朱文光也说很好，原告几天后跟我说叫我把她送到后巷的工商银行打钱给朱文光，打钱给朱文光的密码是原告自己输的，所以跟我从头没有一点点关系。原告的钱是打给朱文光，朱文光打给殷丹青，然后殷丹青打给北京中金亿投公司，我从头到尾没有拿原告一分钱。 本院经审理查明的事实如下：2016年4月8日、9日和同年4月20日，原告邵云芳通过被告张国忠、朱文光等人的介绍向殷丹青的银行卡转账10万元，向朱文光的银行卡转账5万元，共计15万元用于投资。之后原告未能收回投资款。2018年4月8日，被告向原告出具一份商讨函，内容为：“今由邵云芳对VAP投资一十五万元整，由殷丹青工程款下来优先给邵云芳，4月31日后归还。由朱文光、郑炳坤、张国忠追回”。2018年6月底，原告居住到被告张国忠家催要投资款；2018年7月3日，原告因在被告家无法出门，于是报警，民警到场后让被告开门。双方在派出所处理过程中，被告张国忠向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到邵云芳人民币一万元整，于2019年4月前还清”。之后，被告未向原告付款。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告张国忠赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告承担。 以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，原告邵云芳通过被告张国忠等人的介绍向殷丹青、朱文光转款用于投资，原、被告之间形成委托法律关系；由于投资失败，导致原告未能收回投资款。被告张国忠在原告多次催要的情况下向原告出具了一份欠条，承诺于2019年4月前支付原告10000元，到期后被告又未能付款，被告应按约定履行向原告付款的义务。现原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告张国忠于本判决生效后十日内赔偿原告邵云芳损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴玉花 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁11刑更1209号罪犯高格，男，1982年12月6日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁1329刑初225号刑事判决，以被告人高格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、刘某，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯高格到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯高格认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯高格提请假释的程序符合法律规定，罪犯高格确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯高格认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯高格的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高格确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高格予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  许 晖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 铭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1337号之二 解除申请人:应志磊，男，1982年5月13日生，汉族，住浙江省永康市芝英镇。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:临沂瑞兴市场发展有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道32号，统一社会信用代码：91371300774158709X。 法定代表人：王士岭，经理。 解除保全申请人应志磊与被申请人临沂瑞兴市场发展有限公司（以下简称瑞兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，应志磊于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额1300万元，本院于次日作出(2019)鲁1302财保1337号之一民事裁定书，于10月31日冻结了被申请人瑞兴公司在临商银行股份有限公司账户为80×××25内存款（应冻结1300万元，已冻结14062.99元）和账户为80×××85内存款（应冻结1300万元，已冻结981728.90元）、在中国工商银行山东省临沂兰山支行账户为16×××39内存款（应冻结1300万元，已冻结2745.48元），查封了被申请人瑞兴公司名下位于临沂市××区××采购基地××号楼210、209、208、207、206室五套房产。2019年12月27日，应志磊向本院申请解除上述保全措施，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人临沂瑞兴市场发展有限公司在临商银行股份有限公司账户为80×××25内存款、账户为80×××85内存款和在中国工商银行股份有限公司山东省临沂兰山支行账户为16×××39内存款共计1300万元的冻结； 二、解除对被申请人临沂瑞兴市场发展有限公司名下位于临沂市××区××采购基地××号楼210、209、208、207、206室五套房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 鞠 雯
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2224号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市开发区永安路660号，统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：樊灿，职务：行长。委托代理人：汤晓林、张婷，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被执行人姚安县荷塘月色庄园有限公司，住所地：姚安县栋川镇仁和，统一社会信用代码：915323256885825704。法定代表人：吴江，职务：总经理。被执行人楚雄彝人制造生物科技有限公司，住所地：楚雄州姚安县草海工业园区，统一社会信用代码：91532325397405638D。法定代表人：何晓芳，职务：总经理。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，职务：总经理。被执行人吴江，男，1974年4月17日生，汉族，姚安县人，大专文化，个体，住姚安县，现住楚雄市。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、吴江金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1351号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金3500000元，并支付截止至2019年4月12日止的利息2088666.87元，2019年4月13日以后至借款本息清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《人民币借款合同》约定的标准继续计算；二、由被告姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司共同支付原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行律师代理费5000元；三、被告大昌国际投资担保股份有限公司对被告姚安县荷塘月色庄园有限公司应偿还的借款本金3500000元承担连带付款责任，被告大昌国际投资担保股份有限公司可在其实际履行连带付款责任范围内向被告姚安县荷塘月色庄园有限公司行使追偿权；四、被告吴江对被告楚雄彝人制造生物科技有限公司上述应付款项承担连带付款责任，被告吴江可在其实际履行连带付款责任范围内向被告楚雄彝人制造生物科技有限公司行使追偿权。五、案件受理费50956元，由被告姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、吴江负担。截止2019年12月9日，申请执行人尚未受偿的金额是借款本金3500000元、利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、吴江发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年8月19日、11月25日通过人民法院网络查控系统查询被执行人姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、吴江的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司均无以上财产信息，吴江的银行存款已被本院冻结；3、向被执行人姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、吴江邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人吴江于2019年9月3日到庭接受询问；4、本院于2019年11月12日对姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司进行现场调查，上述公司均已关闭歇业，楚雄彝人制造生物科技有限公司名下有土地和设备，但均抵押于银行，贷款金额1000余万元，已被本院查封，暂不具备处置条件；5、对被执行人吴江名下的位于楚雄市开发区丰胜路南侧商业城1单元301室、位于楚雄市开发区威楚大道彝人外滩吉祥港C01-3-201、C01-3-301、C01-3-11进行了轮候查封，暂不具备处置条件；6、对被执行人吴江名下的云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆、云Ｅ×××××丰田牌车一辆进行了权属查封，但目前尚未实际控制车辆，不具备处置条件；7、对被执行人姚安县荷塘月色庄园有限公司、楚雄彝人制造生物科技有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司的法定代表人和吴江限制高消费；8、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年12月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1351号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十二月九日书记员 邓海承
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初10706号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲凯高新技术开发区十九号小区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区中恒线缆销售部，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道芙蓉电器市场北栋一楼44号。经营者：崔志强。委托诉讼代理人：崔俊，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系崔志强儿子。原告TCL集团股份有限公司与被告长沙市芙蓉区中恒线缆销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL集团股份有限公司的委托诉讼代理人傅巍巍，被告长沙市芙蓉区中恒线缆销售部委托诉讼代理人崔俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告TCL集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1276380号“”、第4190928号“”、第1255062号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品（本案开庭时，原告将第1276380号“”更正为第1792882号“”）；2、判令被告赔偿原告的经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的第1792882、1255062、4190928号商标已核准注册，被告未经原告许可擅自在其注册经营的店铺销售与原告注册商标相同的电视机产品，致使消费者误认为是原告产品，侵害了原告的注册商标专用权，故诉至法院。被告长沙市芙蓉区中恒线缆销售部辩称：被告销售的是商标为“”的电视机，与原告主张侵犯的注册商标有显著区别。被告不是专门销售电器的经销商，销售的电视机系为测试被告销售的机顶盒而从经销商处进货，有合法进货渠道，不应承担赔偿责任。市面上没有发现贴有“”、“”商标的电视机，说明原告早已（至少三年内）已放弃使用该商标。本院经审理认定事实如下：原告是第1792882号“”商标和第4190928号“”商标的注册人，核定使用在第9类的计算机、计算机周边设备、电话机、电视机等商品上。上述商标均在有效期限内。湖南省长沙市麓山公证处于2018年1月2日出具（2018）湘长麓证民字第89号《公证书》记载：2017年12月21日，公证员胡某人来到位于长沙市芙蓉电器市场一处标有“ＪＹ金宇扬州恒通监控电缆批发部地址：，到访人员以普通消费者名义购买标有“王牌”等字样的电视机一台及格力空调遥控器一个，并取得收据一张、签购单一张，店铺内悬挂有营业执照（经营者：崔志强；名称：长沙市芙蓉区中恒线缆销售部；经营场所：长沙市芙蓉区东二环二段117号芙蓉电器市场北栋一楼44号等字样）；返回公证处后将前述商品、收据、签购单单封存加贴公证处封条，并拍照。《公证书》所附照片显示，电视机铭牌记载产品型号ＬＥＤ-2201ＨＤ88，外包装盒印有“”标识。被告提交“长沙爱友家电贸易有限公司”营业执照影印件以及该公司出具的《销售单》，载明：客户崔俊，品名规格2201HD88，数量1台，金额300；被告以此证明被控侵权商品的合法来源。长沙市芙蓉区中恒线缆销售部于2012年4月18日在工商行政管理部门登记成立，经营者为崔志强，经营范围为电线电缆的销售。另查明，2017年5月20日，原告与案外人广州索杰电子有限公司签订《商标许可使用合同》，原告将第1792882号注册商标授权广州索杰电子有限公司在电视机上使用。案外人刘林于2017年11月28日，通过拼多多APP购买一台铭牌记载广州索杰电子有限公司生产的标有“”字样的电视机，前述购买过程经江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第9940号《公证书》公证。本院认为：原告是第1792882号“”商标的注册人，该处于注册商标有效期内，原告依法对该注册商标享有商标专用权，其相关权利受法律保护。原告提供的《商标许可使用合同》以及（2017）宁钟证经内字第9940号《公证书》可以证明其最近三年有使用第1792882号注册商标。根据《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权电视机的包装盒、机体上突出使用的“”标识，具有《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的用于识别来源的作用。上述标识易使相关公众认为其来源与原告第1792882号“”注册商标的商品有特定联系，构成近似商标；被控侵权商品为电视机，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别中的电视机相同，因此可以认定被控产品侵犯了原告第第1792882号商标的注册商标专用权。根据湖南省长沙市麓山公证处（2018）湘长麓证民字第89号公证书的记载，涉案侵权商品购买于悬挂有“长沙市芙蓉区中恒线缆销售部”营业执照的店铺，在没有相反证据的情况下，可以认定被告实施了销售涉案侵权商品的行为。被告未经商标注册人的许可，销售侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的侵权行为，应依法承担相应的法律责任。原告诉请被告停止侵权，本院予以支持。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”被告登记的经营范围为电线电缆，电视机不是其主营范围，对涉案侵权产品的辨识度不及专门的家用电器销售商，且没有证据证明被告明知其销售的电视机是侵犯注册商标专用权的商品，《销售单》记载的品名规格与被控侵权商品铭牌记载产品型号一致，并有供货单位合法签章，结合被告提供的供货单位营业执照，可以证明该商品是被告合法取得并能说明提供者，依照前述法律规定，被告不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项,《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）第三条、第五十七条第（三）项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长沙市芙蓉区中恒线缆销售部（经营者崔志强）于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告TCL集团股份有限公司第1792882号“”注册商标专用权的电视机；二、驳回原告TCL集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取650元，由被告被告长沙市芙蓉区中恒线缆销售部（经营者崔志强）负担500元,由原告TCL集团股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月六日书记员  杨微
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3103号原告：舒兰市东清运输车队，住所地舒兰市东清运输车队。经营者：杨东清，负责人。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉舒街道天合街。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：李长林，男，该单位员工。原告舒兰市东清运输车队与被告吉林华利机械设备制造有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市东清运输车队的负责人杨东清及其委托诉讼代理人刘杨，被告吉林华利机械设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市东清运输车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输款558410元；并自2019年3月份至款付清为止按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告因为生产经营需要，运输矿山工程设备阳件,雇佣原告进行运输，截止到2019年3月份累计运输款共计120多万元。但是被告仅仅支付部分工程款,尚欠原告558410元至今未付，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。吉林华利机械设备制造有限责任公司辩称，欠账还钱。没什么说的，我们承认欠账。本院经审理认定事实如下：舒兰市东清运输车队与吉林华利机械设备制造有限责任公司签订长期运输合同，合同约定舒兰市东清运输车队为吉林华利机械设备制造有限责任公司提供长期运输服务，吉林华利机械设备制造有限责任公司在舒兰市东清运输车队提供发票的次月结清运输款项，共计产生运输费用1103730元，已支付545320元，剩余款项558410元至今未还。以上事实有营业执照、天眼查工商档案、运输发票复印件、运输合同复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。舒兰市东清运输车队与吉林华利机械设备制造有限责任公司签订的《长期运输合同》合法有效，舒兰市东清运输车队履行了运输合同的义务，吉林华利机械设备制造有限责任公司未按合同约定给付全部运输款，违反了合同义务，应当承担违约责任。故舒兰市东清运输车队要求吉林华利机械设备制造有限责任公司立即支付其运输款558410元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。舒兰市东清运输车队主张吉林华利机械设备制造有限责任公司支付自2019年3月起至款项付清为止按照年利率6%计算的利息，吉林华利机械设备制造有限责任公司表示同意舒兰市东清运输车队该项诉请，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决生效后立即给付舒兰市东清运输车队运输款558410元，并支付自2019年3月起至款项付清为止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由吉林华利机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月十六日书记员  杜 杨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保518号申请人张某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人邵某某，女，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人张某某因与被申请人邵某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值2500元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人邵某某驾驶的无号牌电动三轮车一辆（保全价值2500元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十二月五日法官助理周晓凯书记员公文华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1350号申请执行人：泰安弘信投资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区良庄镇夏张镇夏张北村。法定代表人：刘兆瑞，职务董事长。被执行人：山东宁阳不老枣业有限公司，住所地山东省宁阳县葛石镇黑石村村东。法定代表人：宁海峰，执行董事。被执行人：泰安岱宗科技投资有限公司，住所地山东省宁阳县城八仙桥工业园区。法定代表人：王斌，执行董事。被执行人：宁海峰，男，汉族，1372年6月14日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：李瑞云，女，汉族，1974年6月10日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：王斌，男，汉族，1972年7月5日出生，家住山东省泰安市。被执行人：宁艳荣，女，汉族，1971年2月9日出生，家住山东省泰安市。本院在执行申请执行人泰安弘信投资有限公司与被执行人山东宁阳不老枣业有限公司、泰安岱宗科技投资有限公司、宁海峰、李瑞云、宁艳荣、王斌的泰安市岱岳区人民法院2017年12月12日以（2017）鲁0911民初2842号民事判决书一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年6月26日、2019年11月18日、1019年12月4日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年12月4日扣划被执行人王斌在中国建设银行账户内存款人民币11844.10元；2019年12月4日扣划被执行人李瑞云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1008.14元；2019年12月4日扣划被执行人李瑞云在中国建设银行账户内存款人民币38194.45元；2019年12月4日扣划被执行人宁海峰在中国农业银行账户内存款人民币4112.44元；2019年12月4日扣划被执行人李瑞云在中国工商银行账户内存款人民币3035.39元；2019年12月4日扣划被执行人王斌在中国工商银行账户内存款人民币3305.84元。2019年6月26日、2019年12月24日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年6月26日查封被执行人王斌名下鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号汽车两辆，2019年6月26日查封被执行人宁海峰名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆，2019年6月26日查封被执行人宁艳荣名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆。以上四辆汽车查封期限均两年，自2019年6月26日自2021年6月25日止。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月24日将被执行人山东宁阳不老枣业有限公司、泰安岱宗科技投资有限公司、宁海峰、李瑞云、宁艳荣、王斌纳入限制高消费令。2019年12月24日向申请执行人泰安弘信投资有限公司调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十四日书记员 王璐瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2696号之一 申请执行人：周敏，女，1978年10月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘来达，男，1987年6月25日生，汉族，农民，现住寿光市。 申请执行人周敏申请执行刘来达机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人周敏于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘来达名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘来达纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3169号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘来达有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  徐誉雯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执974号 申请执行人陈金，男，1970年8月15日出生，住绥阳县。 被执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司。 法定代表人张隆义，该公司经理。 申请人陈金申请执行贵州东达兴隆绿色产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院（2017）黔0323民初1438号民事判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03民再77号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行被执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司支付案件受理费3705.00元。本院在执行过程中，通过网络查控和不动产登记事务中心查询，到被执行人住所地调查，未能查询到被执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司有银行存款、股票、不动产、车辆和其他可供执行的财产，本案现无可供执行的财产，申请人陈金同意本案终结本次执行。本院对被执行人限制高消费，列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执974号案件的本次执行程序。 待被执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司有财产可供执行后申请人可恢复执行。 本裁定送达后即具法律效力。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  骆 力
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4005号之一 原告：赵业梅，女，1984年4月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：邓长远，男，1978年4月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告赵业梅与被告邓长远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵业梅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵业梅撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告赵业梅负担。 审 判 长  李扬 人民陪审员  朱丽 人民陪审员  庄磊 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆伟 书 记 员  周璇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8382号原告：刘义柱，男。被告：姜福堂，男。原告刘义柱诉被告姜福堂民间借贷纠纷一案，本院于201911月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义柱到庭参加了诉讼，被告姜福堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告因装修需要向我借款17700元，并出具了借据。经索要仍拖欠至今，要求被告偿还借款17700元。被告姜福堂未答辩。本院经审理认定的事实如下:原告向本院提供了借据一张，内容为：兹为装修，向刘义柱借款人民币17700元，借款期限为2018年1月15日到2019年1月1日。立据借款人姜福堂。2018年1月15日。被告未偿还借款。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜福堂应当及时向原告偿还借款，拖欠未还系违约行为，应当承担卖给责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜福堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘义柱借款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十二月十一日书记员  刘春燕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1259号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐明，男，1990年9月30日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市。因殴打他人，于2018年5月2日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日，罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月16日被拘留，同年11月30日被取保候审，经本院决定于2019年12月10日被北京市公安局顺义分局逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1264号起诉书指控被告人徐明犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月15日21时30分许，被告人徐明在北京市顺义区×××饭店内，因琐事与侯某1（男，18岁，河南省人）发生口角，徐明拉拽侯某1。侯某2（男，18岁，河南省人）看到后持啤酒瓶殴打徐明头部。后被告人徐明与侯某2互殴，被告人徐明持碎啤酒瓶致侯某2颈部受伤。经鉴定，侯某2身体所受损伤构成轻伤二级。被告人徐明打电话报警。公诉机关认为被告人徐明具有自首的量刑情节，建议判处被告人徐明有期徒刑七个月至九个月。被告人徐明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人徐明的供述，被害人侯某2的陈述，证人杜某、陈某、侯某1、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，“110”接警单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人徐明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐明犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐明犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人徐明系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人徐明持械故意伤害他人，且有殴打他人的劣迹，故酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十二月十日书记员  王 然
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1439号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李辉，男，1989年12月11日出生于山东省菏泽市，回族，初中文化，务工，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1386号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李辉于2019年9月25日0时10分许，酒后驾驶悬挂鲁Ｒ×××××的普通二轮摩托车沿菏泽市曹州路自西向东行驶至曹州××与水洼街交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定：李辉血液中乙醇成分含量为168.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人李辉判处拘役二个月至三个月个月并处罚金5000元-7000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人李辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十二月十九日书记员  彭麒如
西安市雁塔区人民法院案件移送函    (2019)陕0113民初18827号   北京市海淀区人民法院：   关于原告陕西文投国际贸易有限公司与被告北京华璨电子有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由贵院审理。本院作出（2019）陕0113民初18827-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民辖终810号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2019）陕0113民初18827-1号民事裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。现该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，特将此案移送贵院，请查收。   附：1、本案案件受理费7184元已由我院全额退还给原告，请贵院自行通知原告及时缴纳；   2、正卷壹册、保全卷壹册。       二〇一九年十二月十六日
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执204号魏军：你与杨希希借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨希希于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人杨希希交付执行款26000元及利息。负担案件受理费225元，其他诉讼费用××元，申请执行费293元。开户银行：开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：×××特此通知。 二Ｏ一九年八月二十六日 联系人：李宁联系电话：6778276本院地址：潞城区人民法院邮编：047000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2513号 原告宫佳玮，男，2007年7月2日生，汉族，现住吉林省双辽市。 法定代理人宫庭（系宫佳玮系父子关系），男，1985年10月13日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告付龙，男，1985年7月15日生，汉族，现住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人胡宪文，系吉林双智律师事务所律师。 原告宫佳玮被告付龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫佳玮的法定代理人宫庭及委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告付龙及其委托诉讼代理人胡宪文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宫佳玮向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、复查费、轮椅费、交通费、鉴定费合计52815.12元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月24日，付龙驾驶车辆与行人宫佳玮相撞，致宫佳玮受伤。经交警部门认定付龙与宫佳玮承担事故同等责任。宫佳玮受伤后被送至双辽市中心医院及吉林大学第二医院住院治疗，花费各项费用。现原告宫佳玮要求被告赔偿原告合理经济损失。 被告付龙辩称，对事故过程和事故责任划分无异议，我方已垫付医疗费5170.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年9月24日17时35分许，付龙驾驶xxxxxxx三轮摩托车沿郑家屯大街由北向南行驶，行驶至事故地点时，与由东向西在车流中横穿公路捡球然后折返的行人宫佳玮相撞，致宫佳玮受伤。经交警部门认定付龙与宫佳玮承担事故同等责任。宫佳玮受伤后被送至双辽市中心医院和吉林大学第二医院住院治疗，合计护院2天，花费医疗费36038.33元。宫佳玮出院后经吉林东正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为宫佳玮后续治疗费13000.00元，出院后护理期90日，营养期90日，花费鉴定费3000.00元。原告花费轮椅费325.00元。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据；3.鉴定意见书及鉴定费票据；4.轮椅费票据。本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异的证据本院认定如下：原告出示1.复查费票据，证明依据吉大二院出院医嘱，原告出院后需要复查四次，每次花费医疗费139.85元。被告付龙质证认为，对原告出示的复查费票据无异议，对于还未发生的复查费不同意赔偿。本院认为，对原告出示的复查费票据的真是性予以认定。对于尚未发生的复查费，因无法核算数额，待实际发生后原告可另行主张；2.交通费票据，证明原告现花费交通费1400.00元，尚未发生的因复查必然产生的交通费为1200.00元，合计2600.00元。被告付龙辩称，对于尚未发生的交通费不同意赔偿，并且原告诉请的交通费数额过高。本院认为，结合原告经常居住地与就医医院的距离等因素，本院酌情保护原告交通费1000.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告付龙驾驶的三轮车属于机动车，未投保交强险，本案原告经济损失中属于交强险赔偿限额内的赔偿责任应由被告付龙承担，剩余部分当事人按事故责任比例分担。原告宫佳玮因交通事故造成的经济损失为：医疗费36178.18元（已核算复查费）、住院伙食补助费200.00元、营养费90天*30.00元=2700.00元、后续治疗费13000.00元、护理费92天*161.93元=14897.56元、轮椅费325.00元、交通费1000.00元、鉴定费3000.00元。经核算被告付龙在交强险限额内赔偿原告宫佳玮医疗费10000.00元、护理费14897.56元、轮椅费325.00元、交通费1000.00元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计42078.18元，被告付龙按50%的事故责任比例赔偿21039.09元。核减被告付龙已垫付的医疗费5170.00元，被告付龙还需赔偿原告宫佳玮42091.65元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告付龙于判决生效后十日内赔偿原告宫佳玮经济损失合计42091.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1447.00元，减半收取723.50元，由被告负担付龙负担361.75元，原告宫佳玮负担361.75元。鉴定费3000.00元，原告宫佳玮负担1500.00元，被告付龙负担1500.00元。。 如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王新磊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1356号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周正发，男，30岁（1988年12月26日出生），布依族，农民，住贵州省贞丰县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1456号起诉书指控被告人周正发犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月11日8时许，被告人周正发到北京市通州区宋庄镇富豪村杨某租住地，推门进入杨某房间，窃取杨某所有的苹果牌平板电脑一部、卡西欧牌手表一个、艾利和AKJRMP3一个。经鉴定，上述涉案物品价值人民币5010元。涉案物品已起获发还。2019年10月11日，被告人周正发到北京市公安局通州分局徐辛庄派出所投案，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人周正发具有自首、涉案物品已起获发还等情节，建议判处被告人周正发有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周正发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周正发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人周正发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周正发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月五日书记员  田子佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25153号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：陈文清，男，1972年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈文清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执669号申请执行人：路沙，男，1958年11月11日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江西省贵溪市冶金路15号中区。被执行人：杨清华，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人路沙依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2096号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十二月二日书记员  汪 亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2391号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地珠海市香洲区金鸡西路。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所律师。 被告：连江县黄岐镇新街口商厦，经营地址福建省连江县黄岐镇新城海滨新村西。 经营者：张水金。 本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司与被告连江县黄岐镇新街口商厦侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十二月二日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2792号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：罗源县松山镇奥博斯环保建材商行，经营地址福建省罗源湾滨海新城松岐路沿街商业A区S2-0102店面。 经营者：陈光玲。 本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县松山镇奥博斯环保建材商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1775号上诉人（原审原告）朱连初，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人罗骁，温岭市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地浙江省温岭市箬横镇箬横大道168号。法定代表人李荣华，镇长。委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。朱连初诉温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）、温岭市箬横镇人民政府（以下简称箬横镇政府）其他行政强制一案，台州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙10行初157号行政裁定。朱连初不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。经过阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。朱连初起诉称，其系居住在温岭市××横镇白龙潭水库地块内的农民。温岭市政府于2010年1月14日作出温政发〔2010〕4号关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知，但其没有按照国务院规定听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，也未按照水利工程移民对朱连初进行补偿。2018年7月5日左右，在未达成拆迁补偿协议的情况下，温岭市政府、箬横镇政府组织人员对朱连初所有的房屋、土地及地上附着物等强制拆迁、破坏，甚至连朱连初的祖坟也被铲平。温岭市政府、箬横镇政府的行为不仅违反了《中华人民共和国行政强制法》相关规定，还违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中关于征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地的规定。综上，请求确认温岭市政府、箬横镇政府于2018年7月上旬对朱连初的房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法。原审法院认为：首先，本案的关键是温岭市政府有无实施朱连初所诉的行政行为问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。朱连初以温岭市政府、箬横镇政府为共同被告，起诉要求确认其所诉的房屋、土地、地上种植物及祖坟被强制拆迁、破坏等行为违法，但温岭市政府否认其实施了被诉强制行为。朱连初以温岭市政府为被告的理由是温岭市水源开发有限公司实施了被诉强制行为，该公司实施的行为应由温岭市政府承担法律责任。从朱连初提供的证据看，温岭市水源开发有限公司为有限责任公司，系温岭市水利控股有限公司投资设立，而温岭市水利控股有限公司系温岭市国有资产投资集团有限公司投资设立，即温岭市水源开发有限公司并非温岭市政府开办设立。在案证据不能证明温岭市水源开发有限公司系温岭市政府设立，也不能证明温岭市政府委托该公司实施征地拆迁工作。因此，温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市政府承担。朱连初认为温岭市政府应承担温岭市水源开发有限公司行为法律后果的理由缺乏事实根据和法律依据，朱连初以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予以驳回。朱连初曾以箬横镇政府、温岭市农业农村和水利局为被告提起诉讼，后撤回起诉。本诉与前诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。其次，箬横镇政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。综上，朱连初的起诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回朱连初对温岭市政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。朱连初上诉称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令台州市中级人民法院依法审理本案。温岭市政府答辩称，温岭市政府没有实施被诉行政行为，且上诉人提供的证据不能证明温岭市政府实施案涉行为。因此，温岭市政府不是本案的适格被告。上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。箬横镇政府答辩称，温岭市政府并未实施上诉人所述行政行为，林木砍伐由温岭市水源开发有限公司实施，该公司也并非受温岭市政府委托，故上诉人以温岭市政府为被告提起诉讼不符合法定条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人朱连初请求确认温岭市政府、箬横镇政府对其房屋、土地、地上种植物和祖坟强制拆迁和破坏行为违法，但其提交的箬横镇政府及温岭市农业农村和水利局在另案中的答辩状均不能证明温岭市政府参与实施了被诉行为；且其提交的温岭市水源开发有限公司及温岭市水利控股有限公司的企业登记信息材料，亦无法证明温岭市政府实施了被诉行为。据此，原审法院裁定驳回上诉人对温岭市政府的起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院一审管辖。本案中，温岭市政府不能被认定为本案的共同被告，箬横镇政府并非县级以上人民政府，故本案可移送温岭市人民法院管辖。温岭市人民法院受理本案后要进一步审查各方当事人提供的证据材料，依法审查后作出裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年十二月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2048号 上诉人（原审被告）：张正江，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：刘勇波，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被上诉人（原审原告）：中油世源石油化工（大连）有限公司，住所:辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人：吴金芬。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 上诉人张正江与被上诉人中油世源石油化工（大连）有限公司（以下简称中油世源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张正江上诉请求：1.撤销一审判决，查清案件事实，核实双方争议的合同是否有效或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、柴油供应合同系2017年3月25日徐书鹏以个人名义与上诉人签订，签订合同时徐书鹏并未告知其为中油世源公司黔西南州总代理，徐书鹏是以个人名义与张正江签订合同，且只向张正江提供其个人收款账户，故徐书鹏系本案合同当事人。张正江与中油世源公司未签订任何合同，也未发生任何业务，徐书鹏供应货物属实，但其作为供应方拒不承担提供增值税发票的附随义务，故张正江有权拒绝支付尾款。二、2017年3月24日至2018年3月16日期间，徐书鹏为张正江供应柴油金额为1090540元，张正江已经支付952250元，徐书鹏提供两次增值税发票给张正江，分别是：第一次五张增值税发票共计505750元。第二次三张增值税共计324795.9元。因第一次增值税发票涉及税务稽查部门调查，且存在违法可能，徐书鹏应承担相应法律后果。徐书鹏还应向张正江提供765744.1元增值税发票。张正江多次向徐书鹏催要增值税发票，徐书鹏均拒绝。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审予以纠正。 中油世源公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订合同时并未对是否开具增值税发票作出约定。二、上诉人所陈述的50万元增值税发票并非我方开具。 中油世源公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告的柴油款及税款171290元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告中油世源公司委托徐书鹏作为贵州省黔西南州片区总代理，代公司经营石油买卖等业务。2017年3月25日，徐书鹏与张正江签订了《柴油买卖合同》，并依照合同向张正江提供了柴油，被告支付了部分价款，至今尚欠原告柴油款138290元。该合同约定的支付油款条件及其他条款中，未对增值税发票作出任何约定。 一审认为，原告通过代理人与被告签订柴油买卖合同，该合同不违反法律规定，双方实际进行了交易，并进行了结算，双方认可欠柴油款金额为138290元，故原告要求被告张正江给付所欠柴油款，予以支持。对于发票的争议，原告称因双方约定了不开发票，所以才在合同第五条约定柴油的价格比当地当天加油站挂牌价少三角，因无证据证明双方约定不开发票，故对原告此项主张不予认定。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“规定在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”依照上述规定，原告为增值税纳税人，原告要求被告给付其代开发票而支出的税款33000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。虽然《中华人民共和国发票管理办法》规定了“收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”但对于被告要求原告开具增值税发票后才付款的理由，本院认为不能成立，合同的履行具有先后顺序，在买卖合同中出卖人的主要合同义务是交付货物，买受人的主要合同义务是支付货款，出卖方已经交付货物，买受人理应按照约定支付货款，开具增值税发票并非出卖人的主要合同义务，仅是附随义务，除非合同明确约定先开具增值税发票后支付货款，否则被告的理由将不能成立。《中华人民共和国增值税暂行条例》为行政法范畴，原告为增值税的纳税人，如拒开增值税发票，有可能未履行缴纳增值税义务。被告可向相关部门反映。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一．由被告张正江给付原告中油世源石油化工（大连）有限公司138290元；二．驳回原告中油世源石油化工（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，减半收取计1862.5元，由原告中油世源石油化工（大连）有限公司负担1532元；由被告张正江负担330.5元。 本院审理查明：一、本案涉案《柴油供应合同》签约主体为张正江与徐书鹏，双方均认可实际供应柴油的金额为1090540元。徐书鹏陈述系接受中油世源公司委托签订柴油买卖合同，张正江抗辩徐书鹏在签订合同时并未向其披露过系接受中油世源公司委托。经本院向中油世源公司释明，该公司对涉及柴油买卖经营事项仅能提供《工商营业执照》和《危险化学品经营许可证》，未能提供《成品油批发经营批准证书》、《成品油仓储经营批准证书》、《成品油零售经营批准证书》。二、被告张正江所提供的5张增值税发票（编号为：1、NO02308585；2、N004966692；3、NO02278418；4、N002279419；5、N002279420），购买方与销售方与本案交易双方不符。张正江陈述系徐书鹏提供，徐书鹏陈述系张正江提供，双方各执一词。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1341号民事判决； 二、驳回中油世源石油化工（大连）有限公司的起诉。 一审案件受理费1862元退还中油世源石油化工（大连）有限公司；二审案件受理费3725元退还张正江。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇一九年十二月一日 书记员 陈 燕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅海波，男，1957年3月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区隆运通装饰工程部（个体工商户），住所地天津市西青区西营门街小稍直口村长江凯华建筑装饰材料市场内A19-22号。经营者：张培民。委托诉讼代理人：张亮（张培民之子）。再审申请人傅海波因与被申请人天津市西青区隆运通装饰工程部（以下简称隆运通工程部）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅海波申请再审称：双方当事人就装修工程的开工和竣工时间在签订合同之前已经达成共识，否则傅海波不可能将1000元定金支付给隆运通工程部。一、二审法院未认定双方约定的开、竣工日期，与事实不符。傅海波共向隆运通工程部交纳11000元工程款，扣除隆运通工程部已完工工程价款5405元，隆运通工程部应将剩余5595元退还给傅海波。傅海波从隆运通工程部购买瓷砖等施工材料是以现金方式单独支付的，一、二审法院将该笔款项作为工程款予以扣除，缺乏依据。此外，傅海波到一审法院起诉产生的交通费60元，应由隆运通工程部承担。综上，傅海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。隆运通工程部提交意见称，傅海波的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。傅海波主张涉讼装修工程的工期为2018年7月10日至2018年7月30日的依据是其手中持有的施工合同中其自行添加的条款，隆运通工程部对该添加内容不予认可。因傅海波不能证明工期条款是在与隆运通工程部协商一致后添加的，一、二审法院未认定其主张的工期，并无不当。隆运通工程部提交的瓷砖购买收据、微信转账记录及其在诉讼中的陈述，互相能够印证，可以证明其所主张的双方已经通过购买瓷砖等装修材料的方式将剩余工程款5595元予以抵扣。一、二审法院未支持傅海波要求返还剩余工程款的请求，并无不当。傅海波虽主张瓷砖购买收据上记载的款项系其于2018年7月20日在隆运通工程部门店以现金形式购买瓷砖时由隆运通工程部出具，但其所述购买时间与收据上显示的时间不一致，故其主张缺乏依据。傅海波主张隆运通工程部赔偿其到一审法院起诉产生的交通费60元，缺乏法律依据。一、二审法院未予支持其关于交通费的主张，并无不当。综上，傅海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅海波的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  张雪男
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1414号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：临沂市德正达物流有限公司，住所地山东省临沂市河东区（临沂市河东区九曲街道办342省道和205国道交汇处）。法定代表人：谷新明，该公司董事。被执行人：谷新明，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：谷冠呈，男，1987年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。徐州重型机械有限公司申请执行临沂市德正达物流有限公司、谷新明、谷冠呈买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民特82号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为3471365.97元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年06月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年06月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。2019年6月19日依法查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号陕汽牌、鲁Ｑ×××××号福田牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号仙达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌、鲁Ｑ×××××号利达牌车辆二十六台;查封被执行人谷冠呈名下车牌号为鲁Ｑ×××××号宝马牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号大众牌、鲁Ｑ×××××号马自达牌、鲁Ｑ×××××号奥德赛牌车辆五台;查封被执行人谷新明名下车牌号为鲁Ｑ×××××号曙光牌车辆一台，共计三十二台车辆;查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××坊社区土地及地上附着物（产证号：临河国用2010第049号）；查封被执行人临沂市德正达物流有限公司名下位于临沂市河东区××街道××家××楼××室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼116室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼121室（产证号：临房权证河东区字第××号）、1号楼123室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼101室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼104室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼106室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼108室（产证号：临房权证河东区字第××号）、2号楼114室（产证号：临房权证河东区字第××号）房产九套。3、2019年06月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月16日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日书记员  鹿文静
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3145号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：莫国龙，男，1988年7月13日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告莫国龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢104号 申请执行人：陶小暑,男,1961年7月16日出生,汉族,住湖南省华容县。 被执行人：华升建设集团有限公司,住浙江省宁波市海曙区新芝路； 被执行人：郭灿生,男,1957年8月18日出生,汉族,住汕头市朝阳区。 被执行人：林龙,男,1964年5月13日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人：林茂春,男,1958年7月21日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人：林松生,男,1980年8月13日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人陶小暑与被执行人华升建设集团有限公司、郭灿生、林龙、林茂春、林松生其他案由一案中，本院作出的(2010)惠东法民一初字第51号、87号已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人华升建设集团有限公司应赔偿申请执行人陶小暑经济损失人民币2366761.56元。二、被执行人华升建设集团有限公司应退还申请执行人陶小暑合同履行金50000元。三、被执行人郭灿生、林龙、林茂春、林松生对上述赔偿款及合同履行金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄军锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91728号原告：张爱芳，女，1951年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马士成，男，1987年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告张爱芳与被告马士成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告马士成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠的2019年9月1日至2020年2月29日租金13,200元；2.要求被告支付逾期付款的违约金2,200元；3.要求被告承担律师费500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2015年3月1日起至2020年2月29日止，每月租金2,200元，付三押一，三个月为一期支付，每期租金支付时间为该期首日前。2018年12月起,被告出现拖欠租金的情况，后经原告多次催讨并通过来院起诉等方式，方由被告支付了至2019年8月31日期间的租金。2019年9月以后的租金，被告至今未付。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告马士成未应诉答辩。原告张爱芳围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》、房地产权证、银行流水单、催款短信等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的事实，本院对此依法予以确认。另查明，涉案《房屋租赁合同》还约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，被告应按日租金的一倍向原告支付滞纳金。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告按约出租系争房屋后，被告理应向原告付租，现被告拖欠租金的行为显已违反合同约定。根据合同约定，2019年9月1日以后租金的付款期限已至，故原告有权要求被告偿清该部分租金并承担相应的违约责任。就被告应承担的违约责任，本院认为，合同约定被告逾期付租的，应按日租金标准就被告滞纳天数支付滞纳金，现原告仅按照一个月租金标准主张该部分的滞纳金(违约金)，不违反法律规定，本院应予支持，故本院对原告要求被告支付租金、违约金的请求均予支持。就原告要求被告承担律师费的请求，原告未提供相关的依据，而合同就此也并无约定，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马士成应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱芳2019年9月1日至2020年2月29日租金13,200元。二、被告马士成应于本判决生效之日起十日内支付原告张爱芳违约金2,200元；三、驳回原告张爱芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月二十四日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26998号之一申请执行人杨黎丽，女，汉族，1972年7月30日出生，住郑州市惠济区。被执行人刘军卫，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市金水区。杨黎丽申请执行刘军卫借款合同纠纷一案，申请人杨黎丽依据已发生法律效力的（2019）豫0105民初28776号民事判决书于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军卫存款28594元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月十九日书记员  李 祥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16910号之一 被执行人：曾旭（曾用名曾裕），男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于执行曾旭罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾旭应缴纳罚金1000元。因曾旭未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1622刑初522号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人冯超,男,汉族，1974年7月20日出生于安徽省蒙城县,小学文化,务农,住蒙城县。因涉嫌犯宣扬极端主义罪于2018年4月15日被新疆维吾尔族自治区呼图壁县公安局刑事拘留,同年4月22日被指定居所监视居住,同年10月22日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞480号起诉书指控被告人冯超犯宣扬极端主义罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控:2018年3月23日11时48分,被告人冯超在其微信上接收到一段时长36秒的血腥视频,冯超于2018年3月26日7时41分、23时11分在新疆维吾尔族自治区呼图壁县通过其手机分别向微信群“供电服务”(354人)及“农机(132人)转发该视频。经呼图壁县公安局网络安全保卫大队鉴定,该视频为暴恐视频。上述事实，被告人冯超在开庭时亦无异议，并有人身安全检查笔录、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、呼公（五）扣字﹝2018﹞01号扣押决定书、扣押清单、呼公（网）鉴字﹝2018﹞34号鉴定文书、提取电子证据清单、光盘、视听资料、手机截图照片、“移动猎人”查缉截图照片、事情经过、户籍证明、到案经过、情况说明、呼公（五）移字﹝2019﹞01号移送案件通知书、证人王某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯超通过微信散播宣扬极端主义，其行为已构成宣扬极端主义罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯超犯宣扬极端主义罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡吉峰审判员  张燕园审判员  梅晓东二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7255号 原告：南充市经济和信息化局，住所地南充市顺庆区农科巷118号。 法定代表人：石全华，局长。 委托诉讼代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：张清，女，汉族，1945年6月12日生，住南充市顺庆区。现住。 被告：桑凯，男，汉族，1966年2月12日生，住南充市顺庆区。 原告南充市经济和信息化局（以下简称经信局）与被告张清、桑凯合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经信局的委托诉讼代理人殷大鹏，被告张清、桑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经信局向本院提出诉讼请求：1、解除原告与张清签订的《房屋抵押借款协议书》；2、判令被告立即退还26号房屋；3、判令被告从2018年1月3日起按每月1000元标准向原告支付房屋占有费至退还房屋为止；4、被告桑凯对第3项诉请与张清承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月4日，原告与张清签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款33000元，甲方以文化路16号（现68号）2栋3单元1楼26号住房一套作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年；六、任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商。乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方。原告多次向被告提出终止协议、退还房屋、归还借款，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定的义务，被告应立即向原告返还房屋，承担房屋占用费。桑凯作为担保人，在张清不履行合同义务时应当与其共同承担连带责任。原告特诉如所请。 被告张清辩称，原告与张清签订的《房屋抵押借款协议书》为房屋买卖合同。经信局陈述因资金周转向被告借款不属实，协议约定需要终止，应由甲乙双方进行协商，但双方并未协商。现被告方并未违约且协议未到期，请求驳回原告的诉请。 被告桑凯辩称：自己不应该承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年1月4日，无线电管理局（甲方）与张清（乙方）签订《房屋抵押借款协议书》，约定：“一、甲方向乙方借款33000元，甲方以文化路16号2栋3单元1楼26号往房一套（面积58.19平方米）作为还款抵押；二、甲方向乙方借款期限为50年。在借款期内，乙方有权居住甲方用于抵押的房屋，乙方居住房屋不另付房租，甲方也不向乙方支付借款利息；六、任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商。乙方退房给甲方三个月内，甲方必须将全部借款退还乙方。甲方在还款期限届满时，若需延期还款，征得乙方同意后，可向乙方续借。续借期间，双方仍按本协议书执行；七、乙方需在甲方单位找一名正式职工作为担保人”等内容。原文化路16号为现文化路68号。张清向无线电管理局交纳33000元，无线电管理局1998年2月4日出具收33000元的收据，摘要栏填写为：文化路16号2栋3单元1楼26号房屋款。后无线电局经过调整，相关职能和人员最终划入经信局，由经信局行使其相关权利。截止开庭日，被告占有和使用该协议书约定的房屋已经多年。 另查明，案涉房屋的所有权人南充市无线电管理局（现经信局），产业性质为国有资产。1997年12月1日，南充市无线电管理局发布《关于改善职工住房条件的决议》，内容为：为改善职工住房条件集资购买金达公司即将修建的市青少年宫左侧的商品房十二套，保留文化路16号四幢一单元10、12号两套和一幢3单元一套。关于集资办法：1、个人集资5-6万元，第一次交2万元；2、单元集资其中包括将原旧房抵押一部分资金用于购房。 本院认为，本案的争议焦点：1、本案《房屋抵押借款协议书》的效力；2、案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备。 关于本案《房屋抵押借款协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第四十六条：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。的规定，本案中，原、被告签订的《房屋抵押借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于张清称经信局陈述因资金周转向被告借款不属实，该意见是一种推测而没有提出证据证明，且经信局提供证据证明了当时历史条件下决定借款的事实，故对张清的该意见，本院不予认可。 关于案涉《房屋抵押借款协议书》的解除条件是否具备的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《房屋抵押借款协议书》约定任何一方需中途终止协议，应在三个月前提出协商，乙方退房给甲方后三个月内，甲方必须将全部借款退还给乙方。该约定并未赋予原告方的单方解除权，原告作为借款人，起诉出借人，要求单方解除合同无约定解除以及法定解除事由，同时合同相对方亦不予认可，故原告请求解除双方签订的《房屋抵押借款协议书》的诉请，本院不予支持，因原告的其他诉讼请求建立在合同解除后的基础上，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 另说明的是，庭审中，经信局庭审还提出与张清存在租赁合同关系的意见，没有提出足够的证据证明，与《房屋抵押借款协议书》载明的情况及经信局一方的证人（原无线电管理局负责人陈某）的陈述不符，被告也不予认可。本院庭审中对本案的法律关系进行了当庭释明，没有支持经信局庭审中所提出的租赁合同关系的意见及张清提出的买卖合同关系的意见，但经询问经信局表示不变更诉讼请求，张清在合并审理的三起案件中另两案被告提起反诉的情况下未提出反诉，依法围绕诉讼请求进行审理和判处。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告南充市经济和信息化局的诉讼请求。 案件受理费1000元，由南充市经济和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂思嘉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3003号原告：夏某1，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：陈某，女，汉族，住河南省宁陵县。原告夏某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、两个孩子随原告生活、被告支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏某1和被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日在宁陵县民政局办理结婚登记。婚后生有一子一女、儿子夏某2生于××××年××月××日，女儿夏某3生于××××年××月××日。婚后双方性格不合，加之被告脾气古怪，动不动就找事，经常和原告吵架，长期的争吵导致夫妻之间矛盾重重，双方之间无法沟通，夫妻感情彻底破裂。现原告诉讼至法院，请法院秉公执法，在查清事实的基础上，依法判如所请。被告陈某辩称：为了两个孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告夏某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚证。××××年××月××日生育儿子取名夏某2，××××年××月××日生育女儿取名夏某3。2019年11月4日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告夏某1与被告陈某双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活。原、被告婚后共同生活将近七年，应有一定的感情基础，并且生育了两个子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告夏某1与被告陈某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月十三日书记员  乔 莉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6503号原告：吴晓飞，男，汉族，1976年2月21日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：王闯洲，河南衡中律师事务所律师。被告：王雪枫，男，汉族，1970年10月26日生，住安阳县。被告：郭小涛，男，汉族，1979年10月13日生，住安阳县。原告吴晓飞与被告王雪枫、郭小涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王闯洲、被告郭小涛到庭参加了诉讼，被告王雪枫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴晓飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款350000元及利息69000元，并从2019年3月起按照月息2分至本金还清之日止计算利息。事实与理由：2015年8月5日，两被告因做生意资金紧张向原告借款35万元，双方约定月息2分，两被告向原告出具了借据，郭小涛用自己的位于水冶镇××街人民路房产抵押，两被告按照约定偿还部分利息后以资金紧张为由分别于2019年1月2日、2019年1月31日、2019年3月3日向原告出具了利息欠条。现两被告推诿拒付本息。王雪枫未作答辩。郭小涛辩称，自己没有向原告借款，也未向原告出具欠据，2015年，王雪枫让自己拿房产证担保向原告贷款，但原告不同意借款给王雪枫，出具的35万元借据已销毁，自己出具的还款计划是准备向原告借款25万元，出具了借据和还款计划后，但原告不同意借款，也未给付现金和转账。要求驳回原告的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2015年8月5日，王雪枫、郭小涛向吴晓飞借款35万元，并出具了借据。2018年6月10日，王雪枫就该35万元重新向原告出具了借据，内容为，今借到吴晓飞现金叁拾伍万元整，小写350000元整，王雪枫，2018年6月10日。2018年7月29日，郭小涛向原告出具还款计划，内容为，我保证2018年9月1号前先还伍万元及利息伍仟元整，以后每月还款伍万及利息(备注五个月内还完本金及利息)，还款人郭小涛，2018年7月29号。2019年1月2日，吴晓飞与王雪枫签订协议，协议约定，王雪枫、郭小涛2015年8月5日从吴晓飞处借款35万元，双方约定月息2分，借款当日王雪枫、郭小涛向吴晓飞出具35万元借据一张，郭小涛用自己名下位于安阳县××东北街××西148.9平米独院房产证抵押于吴晓飞处；经多次催要，王雪枫未偿还本金，王雪枫于2018年6月10日向吴晓飞出具35万元借据一张，王雪枫将2015年8月5日向吴晓飞出具的借据销毁。截止本协议签订当日王雪枫尚欠本金35万元及利息55000元。就上述借款本金及利息经双方协商达成如下协议：1、王雪枫于2019年10月31日之前将借款本金叁拾伍万元给付吴晓飞，利息按照月息2分计息，每月2号之前将利息7000元给付吴晓飞。2、本协议签订后吴晓飞将王雪枫向其出具的相关手续交付王雪枫。同日，王雪枫将2019年1月2日以前的利息55000元向吴晓飞出具欠据，2019年1月31日，王雪枫向吴晓飞出具2019年1月份利息7000元的欠据，2019年3月3日，王雪枫向吴晓飞出具2019年2月份利息7000元的欠据。经吴晓飞催要，王雪枫未付吴晓飞本息。本院认为，2015年8月5日，王雪枫、郭小涛共同向吴晓飞借款35万元，该事实本院予以认定。郭小涛认可2015年8月5日借据的签字，并于2018年6月10日向吴晓飞出具了还款计划，郭小涛辩称两次向吴晓飞出具借据和还款计划是向吴晓飞借款均是出具借据后吴晓飞又不同意借款的辩驳理由与交易习惯不符，违背常理，且郭小涛的房产证至今还在吴晓飞处，其辩驳理由不能成立。吴晓飞与王雪枫于2019年1月2日签订的协议，该协议明确约定35万元借款及利息由王雪枫偿还，该协议是对2015年8月5日借款合同的变更，且吴晓飞作为债权人、王雪枫作为债务人也均予以认可，因此本案借款及利息应当由王雪枫偿还。双方约定的借款利率不违反法律规定，吴晓飞要求王雪枫给付2019年2月份以前所欠利息69000元及从2019年3月份起按照月息2分计算利息的请求应予以保护。综上所述，吴晓飞要求王雪枫偿还借款35万元及2019年2月份以前所欠利息69000元的诉讼请求，本院予以支持；吴晓飞要求从2019年3月份起按照月息2分计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。吴晓飞要求郭小涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王雪枫于判决生效之日起十日内偿还吴晓飞借款350000元及利息（出息从2019年3月1日起按照本金350000元月息2分计算至付清之日止）；二、王雪枫于判决生效之日起十日内偿还吴晓飞利息款69000元；三、驳回吴晓飞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585.00元，减半收取3792.50元，由王雪枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一九年十二月二十日书记员  潘 红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1243号 申请人：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路3396号（廿里堡检疃村）。 诉讼代表人：高明芹，该公司破产管理人负责人。 被申请人：烟台市绿林工具有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路259号。 法定代表人：于波，总经理。 申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市绿林工具有限公司的银行存款20989元或查封其相应价值的财产。申请人以潍坊银燕工具有限公司的房屋建筑物、机器设备等提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台市绿林工具有限公司的银行存款20989元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永永
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4358号原告：江苏利民纸品包装股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市八桥镇利民村十组。法定代表人：周志辉。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：印德云，公司法务。被告：泰州众品食业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地泰州市姜堰经济开发区姜溱路西侧。法定代表人：刘朝阳。原告江苏利民纸品包装股份有限公司与被告泰州众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告江苏利民纸品包装股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏利民纸品包装股份有限公司撤回起诉。案件受理费477元，由原告负担。审 判 员  林 星二〇一九年十二月二十日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾