江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初473号 原告：张中阳。 委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 被告：江西犹江旅游开发有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园北区二路，统一社会信用代码：91360724MA36YN2N7H。 法定代表人：肖忠生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。 第三人：江西浩和实业发展有限公司，住所地：上犹县东山镇犹江大道希桥酒店办公楼一楼。统一社会信用代码：91360724693708836M。 法定代表人：田长新。 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。 原告张中阳与被告江西犹江旅游开发有限公司、第三人江西浩和实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日第一次公开开庭进行了审理，原告张中阳的委托诉讼代理人陈蔚富、被告江西犹江旅游开发有限公司的委托诉讼代理人方名权到庭参加诉讼。后依职权，依法追加第三人江西浩和实业发展有限公司为本案第三人参加诉讼，因本案案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序进行审理，于2019年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原告张中阳的委托诉讼代理人陈蔚富，被告江西犹江旅游开发有限公司的委托诉讼代理人方名权，第三人江西浩和实业发展有限公司的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西犹江旅游开发有限公司支付原告张中阳转租费350000元；2.判令被告江西犹江旅游开发有限公司从2017年12月31日起至清偿之日止每月按逾期金额的1%支付滞纳金（截止2019年3月30日的滞纳金为68700元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月13日，原告与赣州市犹江林场签订了一份《租赁合同书》，约定：赣州市犹江林场将所属西龙分场场部的房地产和背靠的20亩山林租赁给原告经营旅游业，期限自2004年2月13日起至2074年2月12日止，对租金及缴交方式、违约责任等进行了约定，原告可在合同期内，将涉案租赁物进行分租、转租或与他人合作经营。2017年1月14日，原告与被告签订一份《犹江林场西龙分场租赁合同》，约定，将原告与赣州市犹江林场合同约定承租范围内除原告现使用别墅建筑占地200平方米外的其余部分全部转租给被告经营，期限自2017年1月15日起至2074年2月13日止，转租费300万元，分三期支付：合同签订后即支付120万元，2017年12月30日之前支付100万元，2018年12月30日之前支付80万元；原告与赣州市犹江林场之间的权利、义务转由被告享有和承担；被告逾期未向原告缴清转租费的，应按未缴清款项按月1%的标准支付滞纳金，逾期一年未缴清的，原告可以终止合同。后原告按约定履行了合同义务，被告按约定支付了第一期转租费120万元，第二期转租费仅支付了65万元，仍欠35万元及第三期转租费，原告催收租金等无果，故诉至本院要求处理，并保留对第三期转租费另行诉讼的权利。 被告江西犹江旅游开发有限公司辩称，1.原告在签订合同时隐瞒涉案20亩山林属于公益林和隐瞒之前与第三人江西圆和生态旅游发展有限公司签订了转租合同等重大事实，损害社会公共利益，合同无效；2.被告已支付185万元转租款，除第一期的120万元开了正式发票外，其余65万元未出具，没有支付后期转租款是行使合法抗辩权；3.原告隐瞒涉案20亩山林属于公益林的事实，损害社会公共利益，导致其无法实现合同目的，请求确认涉案合同无效，并返还已支付的转租款185万元。 第三人江西浩和实业发展有限公司辩称，1.原、被告之间签订涉案合同，其不知情；2.原告与第三人签订合同在先，现仍未依法解除，第三人仍享有涉案租赁物的租赁权，原告隐瞒事实，再次转租，原、被告合同无效；3.原告与赣州市犹江林场的合同应是无效合同，涉案的租赁物是公益林，禁止租赁并用于旅游开发，原告作为公民个人不具有签订旅游开发合同的民事行为能力，应由有资质的旅游公司开发，原告与第三人的合同是无效的，第三人交付的130万元应予以返还；4.第三人已负债累累，请原告予以考虑返还租赁款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2004年2月13日，原告与赣州市犹江林场签订了一份《租赁合同书》，约定：赣州市犹江林场将所属西龙分场场部的房地产和背靠的20亩山林租赁给原告经营旅游业，期限自2004年2月13日起至2074年2月12日止，对租金及缴交方式、违约责任等进行了约定，原告可在合同期内，将涉案租赁物进行分租、转租或与他人合作经营。2017年1月14日，原告与被告签订一份《犹江林场西龙分场租赁合同》，约定，将原告与赣州市犹江林场合同约定承租范围内除原告现使用别墅建筑占地200平方米外的其余部分全部转租给被告经营，期限自2017年1月15日起至2074年2月13日止，转租费300万元，分三期支付：合同签订后即支付120万元，2017年12月30日之前支付100万元，2018年12月30日之前支付80万元；原告与赣州市犹江林场之间的权利、义务转由被告享有和承担；被告逾期未向原告缴清转租费的，应按未缴清款项按月1%的标准支付滞纳金，逾期一年未缴清的，原告可以终止合同。后原告交付了涉案租赁物，被告按约定支付了第一期转租费120万元，第二期转租费仅支付了65万元，仍欠35万元及第三期转租费，原告催收租金等无果，遂诉至本院要求处理。 另查明，2010年6月28日，原告与第三人江西浩和实业发展有限公司签订了一份《租赁合同书》，约定将涉案租赁物转租给第三人，转账费520万元，签订合同即付50万元，2012年1月30日之前支付100万元，2016年12月30日之前支付100万元，2021年12月31日之前支付270万元。第三人于2012年1月30日之前支付原告130万元转租费后，未向原告支付任何款项，原告分别于2015年11月12日、2016年3月16日发函第三人终止租赁关系，2016年3月21日，原告以第三人为被告诉至本院要求确认终止合同并支付拖欠的租金，同年11月10日，原告申请撤诉，同日，本院裁定予以准许。 又查明，第三人知晓原、被告的租赁关系后，未实施阻扰被告使用涉案租赁物的行为。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告企业公示信息复印件、租赁合同书、犹江林场西龙分厂租赁合同书，被告提交的企业工商登记信息复印件、税务发票复印件，（2016）赣0724民初242号民事裁定书复印件1份及该案中原告提交的两份终止合同书的函，本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张中阳与赣州市犹江林场于2004年2月13日签订的《租赁合同书》、原告张中阳与被告江西犹江旅游开发有限公司于2017年1月14日签订的《犹江林场西龙分场租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告以上述两份合同违反国家林业局、财政部印发的相关国家级公益林管理规定为由主张合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该抗辩理由不能成立，不予支持。原告要求被告支付仍拖欠的第二期转租费350000元的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持；被告又辩称第三人有涉案租赁物的租赁权导致其无法开发，与查明的事实不符，对其该抗辩意见，不予采信；被告又以原告未开具足额发票为由抗辩，理由不能成立，不予采纳。 关于滞纳金。租赁合同中，出租人收取了租金，其合同目的便实现。本案中，原告未举证证实其因被告拖欠租金的行为所发生有实际损失，故《犹江林场西龙分场租赁合同书》约定以交纳的租金按月1%收取滞纳金过高，有失公平，应予调整，综合本案案情，本院酌定被告对欠付的租金350000元从2017年12月31日起至清偿之日止按年利率6%向原告计付利息，原告诉求中超出部分，不予支持。 关于原告与第三人的租赁合同。首先，该合同是否解除，不影响原、被告之间租赁合同效力；其次，从材料上看，因第三人拖欠租金，原告曾先后两次向第三人发函终止合同，第三人如有异议，可另行处理；再次，第三人从2012年1月31日起至本案辩论终结前未按约定向原告支付任何款项，若禁止原告将涉案租赁物再次转租他人，明显违背法律精神，不合情理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江西犹江旅游开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告张中阳转租费350000元； 二、被告江西犹江旅游开发有限公司对上述债务从2017年12月31日起至付清之日止按年利率6%向原告张中阳计付利息，随本同付； 三、驳回原告张中阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580.5元，由被告江西犹江旅游开发有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  罗荣标 人民陪审员  林玉莲 人民陪审员  彭文英 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  顾亚慧