上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83303号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：艾永坚，男。委托诉讼代理人：袁文军，男。被告：李连贵，男，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海海博出租汽车有限公司与被告李连贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日组织双方当事人进行了证据交换，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海海博出租汽车有限公司的委托诉讼代理人艾永坚、袁文军，被告李连贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海博出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金差额人民币4,200元。事实和理由：被告于2013年7月16日进入原告公司，从事出租车驾驶员工作，双方签订有劳动合同和车辆承包经营合同。2018年7月25日，原告向被告提出终止双方劳动合同，后被告于2018年7月30日到原告处协商后同意继续履行合同。2019年4月3日，原、被告协商解除劳动关系，并约定用工期间无争议，且原告也已经按照社保中心支付的一次性工伤医疗补助金标准向被告支付了一次性伤残就业补助金，并不存在差额。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告李连贵辩称，原告按照2017年度的上海市职工月平均工资标准向被告支付了一次性伤残就业补助金，但原、被告之间的劳动合同是在2019年4月3日解除，因此原告应当按照2018年度上海市职工月平均工资的标准向被告支付一次性伤残就业补助金，两者之间存在差额，原告应当予以补足。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告李连贵原系原告上海海博出租汽车有限公司员工。双方签订有期限为2013年7月16日至实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止的《劳动合同》以及期限为2013年7月16日至2018年7月25日止的《车辆承包经营合同》。上述《劳动合同》及《车辆承包经营合同》到期后，原、被告续签了期限为2018年7月26日至实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止的《劳动合同》以及期限为2018年7月26日至2021年7月25日止的《车辆承包经营合同》。2016年8月26日，被告在工作时被殴打致伤，2017年3月20日，浦东新区人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤，2017年7月5日，浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度九级。2019年4月3日，被告与上海海博出租汽车有限公司第一分公司签订协议书一份，载明“李连贵(以下简称乙方)是上海海博出租汽车有限公司第一分公司(以下简称甲方)员工，于2013年7月11日与甲方建立劳动关系。2019年4月3日，双方协商达成一致意见，甲方给予乙方补偿金共计28,194元。甲乙双方确认，至2019年4月3日合同解除，双方劳动关系存续期间，依法履行了各自义务，双方在整个劳动用工期间无任何争议”。2019年6月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月27日立案受理，被告仲裁请求：原告支付被告一次性伤残就业补助金差额4,200元。上述仲裁委员会于2019年8月12日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告一次性伤残就业补助金差额4,200元。原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，1、原告为被告办理了起始、终止日期为2013年7月16日至2018年7月25日的招退工手续，之后原告又为被告办理了起始、终止日期为2018年7月26日至2019年4月3日的招退工手续。2、上海市社会保险事业管理中心长宁分中心于2019年5月24日出具《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》，核定被告一次性工伤医疗补助金金额为42,792元，原告于2019年6月4日支付被告一次性伤残就业补助金42,792元。审理中，1、原告提供调度历史查询，证明2018年7月26日至2018年7月31日期间被告未正常上班；经质证，被告对该证据的真实性不认可。2、原告提供挂号信复印件及合同到期终止告知书，证明原告根据被告提供的地址，已经采用书面邮寄的形式告知了被告合同解除，该挂号信因迁移新址不明而被退回，投递记录原告现也无法提供；经质证，被告对挂号信的真实性不认可，被告从未收到过，确认宝山区教育路XXX弄XXX号曾是被告的居住地，被告在2019年7月1日左右从该地址搬离了，合同到期终止通知书的复印件与当庭拆封的挂号信原件中留存的通知书原件一致，真实性无异议，但被告从未收到过。经核查，合同到期终止告知书的内容为“李连贵驾驶员：您好！您的合同将于2018年7月25日到期。公司将不与您续签合同，《车辆承包经营合同》到期终止，《劳动合同》一并解除、终止。并请您在8月8日之后来一分公司领取您的相关补偿费用”。3、原告提供2018年7月27日录音光盘，证明原告以电话的方式告知被告合同解除，原告在2018年7月27日下午连续两次拨打电话，但电话都没有接通；经质证，被告对该证据的真实性不认可，光盘无法打开，也不记得2018年7月27日下午是否接到过原告电话。4、被告提供2018年7月26日就医病历、2018年7月26日至2018年8月1日疾病证明单，证明2018年7月26日被告曾至医院就医，医嘱休息一周，并开具了病假单，病假单原件被告已经交给原告，故现只能提供复印件；经质证，原告对病历的真实性无异议，但不认可疾病证明单的真实性，且原告也从未收到过该疾病证明单的原件。5、被告提供被撕毁的《车辆承包经营合同》及《劳动合同》，证明在双方2013年7月签订的劳动合同及车辆承包经营合同到期前半个月左右，原告给了被告两份空白的合同让被告签字，被告签完字后将两份合同都交给了原告，如果原告不将盖完公章的合同交给员工一份，就默认为由公司保存员工的劳动合同，之后原告没有将合同交给被告一份，被告询问原因，原告表示遗失了，不与被告续签合同了，被告同意并要求原告开具退工单，但原告不同意开具退工单，双方就劳动合同的解除也无法协商一致，原告就表示还是续签合同，之后原告拿出了被告签字的合同，在争执过程中，双方将合同撕掉了部分，原、被告之后重新签订了一份新的合同，并由双方签字盖章；经质证，原告对该证据的真实性均无异议，双方2013年7月签订的劳动合同及车辆承包经营合同到期前半个月左右，原告本来想与被告续签劳动合同，也将空白劳动合同给了被告，被告也签了字，并将签完字的合同一式两份交给了原告，之后原告认为因被告此前有病假等情况，原告决定不再与被告续签劳动合同，并愿意支付经济补偿金，但原告一直联系不上被告，2018年7月28日原告调度安排了被告一个班，被告实际去上班了，原告认为双方产生了事实劳动关系，故双方于2018年7月28日之后补签了劳动合同，原告也因为上述原因，先为被告办理了退工手续，之后又为被告办理了招工手续。6、原告表示，如原告需支付被告一次性伤残就业补助金差额，原告对仲裁裁决的金额无异议；另原告表示其为被告办理工伤保险待遇理赔时，向工伤保险部门提供的被告离职时间为2019年4月3日。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告主张双方劳动关系曾于2018年7月25日到期终止，并通过邮寄以及电话方式告知了被告，后由于被告又实际上班产生事实劳动关系而又重新签订了劳动合同，并就该主张提供了挂号信及通话录音光盘加以证明，但挂号信并未实际送达被告，录音光盘中也没有实际的通话内容，故本院对该证据难以采信；其次，原、被告签订的第一份《劳动合同》及《车辆承包经营合同》于2018年7月25日到期，双方续签的《劳动合同》及《车辆承包经营合同》起始时间为2018年7月26日，新旧合同的日期是连续的，而且根据双方关于劳动合同续签的陈述可以看出，原、被告实际在第一份合同到期前达成了续签的合意，结合被告在劳动合同到期后的实际上班行为，双方劳动关系实际一直延续。至于原告虽为被告办理过终止日期为2018年7月25日的退工手续，但鉴于原告并未就此向被告出具过退工单，也未能提供其他证据证明曾向被告告知过退工的情况，且之后又为被告办理了招工手续，且前后期间连续，因此不足以认定双方劳动合同于2018年7月25日终止。综上，本院对原告的上述主张不予采纳，并确认原、被告的劳动关系并未在2018年7月25日终止，双方系于2019年4月3日协商一致解除劳动合同。至于原告主张双方于2019年4月3日协商解除劳动关系时已约定用工期间无争议；对此，经审查，鉴于一次性工伤医疗补助金系双方协商解除劳动合同之后理赔，且原告也在劳动合同解除之后支付了一次性伤残就业补助金，故本院确认上述约定并不包括工伤保险待遇纠纷事宜，原告该主张缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，鉴于双方劳动合同系于2019年4月3日解除，故原告应当以2018年度上海市职工月平均工资为标准向被告支付一次性伤残就业补助金，现原告已向被告支付一次性伤残就业补助金42,792元，经本院核算存在差额，应当予以补足。因原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金差额的数额并无异议，被告也未就仲裁裁决结果提出起诉，视为对裁决结果的认可，故原告应当支付被告一次性伤残就业补助金差额4,200元。原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金差额4,200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李连贵一次性伤残就业补助金差额4,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十二月二十日书记员  杨光附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。