wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1191号 申请执行人：金牛区敏汇建材商贸部，住所地：成都市金牛区金府路889号（新区10栋16号）。 法定代表人：何宗敏。 被执行人：谢某某，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川红盛装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路13号1栋1单元3号。 法定代表人：邹红星。 被执行人：四川红盛装饰工程有限公司郫都区分公司，住所地：成都市郫都区团结镇石桥村8组201号。 法定代表人：邹红星。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6581号民事调解书，立案执行申请执行人金牛区敏汇建材商贸部与被执行人谢某某、四川红盛装饰工程有限公司、四川红盛装饰工程有限公司郫都区分公司买卖合同纠纷一案，执行标的680935.41元及利息，执行费9209元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋登记信息；查封了被执行人谢某某名下小型汽车两辆，上述车辆均尚未实际控制，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，未发现被执行人名下的其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘艾佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3215号 原告：李林，男，1981年11月17日生，汉族，个体户，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告李林与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费3198.00元，并支付利息385.00元。事实和理由：原、被告双方于2017年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区27幢1单元7层1A号房屋出售给原告，双方约定房屋总价373226.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年4月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区胜利路连城国际小区27幢1单元7层1A号房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价373226.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2017年4月6日，原告向被告支付“三通”费3198.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费3198.00元，并支付利息385.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李林的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月五日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6997号原告：苏国彬，男，1972年7月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：于慧聪，河南骏腾律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心A座8层。负责人：黄斌，职务总经理。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广义，男，1985年4月4日生，汉族，住安阳市殷都区，该公司职工。原告苏国彬与被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称新华寿险安阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国彬的委托诉讼代理人于慧聪、被告新华寿险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李贺耀、赵广义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金67200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告苏国彬于2015年在被告处投保重大××保险，并且依约每年向被告交纳保险费4236元，至今已交付四个年度保险费。2019年7月28日，原告入住首都医科大学附属被告安贞医院，经诊断为不稳定性心绞痛、××、高脂血症、反流性食管炎，并施以冠状动脉造影术、经皮冠状动脉秋囊扩张成形术、经皮冠状动脉药物洗脱支架置入术。原告所患××属于被告理赔范围，但被告拒绝赔付。为保护我的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告新华寿险安阳中心支公司辩称，1、原告的诉请没有依据，××，且属于责任免除情形，不满足保险金给付条件；2、××的约定不属于责任免除的条款，××完全符合中国保险行业协会专门制定的行业规范；3、被告已尽到了提示义务和明确说明义务，本案案涉保险合同中有明确的内容、明确的字眼提示投保人了解责任免除的内容，投保书、提示书、签收回执均有投保人的确认签字。原告苏国彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、保险费发票、新华保险理赔决定书、新华保险2017年、2018年电子发票、首都医科大学附属北京安贞医院病历一套。被告新华寿险安阳中心支公司提供以下证据：电子保单申请确认书、人身保险投保提示书及保险单签收回执。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏国彬于2015年8月11日在被告处投有健康福星增额（2014）重大××保险，保险金额为60000元，保险期间为2015年8月11日至被保险人终身，每年保险费为4236元，交费日期为每年8月11日。该保险条款第2.3.1第2条规定：被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后因××，××，本公司按基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大××保险金，本合同终止。2019年7月28日，原告因病到首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，实际住院3天，出院诊断为：不稳定型心绞痛、××、高脂血症、反流性食管炎。2019年7月30日，原告进行了冠状动脉造影术、经皮冠状动脉球囊扩张成形术及经皮冠状动脉药物洗脱支架置入术等三项手术。本院认为，合同约定履行。原告苏国彬在被告新华寿险安阳中心支公司处投有健康福星增额（2014）重大××保险，保险合同条款约定被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后因××，××，保险公司按基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大××保险金，保险期间为2015年8月1日至终身。双方的保险合同已经成立，被告新华寿险安阳中心支公司应当按照合同约定履行自己的义务。原告的××发生在保险期间内，且原告的××不属于该保险条款约定的责任免除情形，××保险金的条件，故被告新华寿险安阳中心支公司应当按照保险合同的规定履行其义务给付原告保险金。因原告的××发生在2019年7月28日，投保日期为2015年8月11日，原告的保险金应当按照保险金额60000×（1+3%×3年）=65400元计算。被告辩称的原告病情严重程度没有达到条款要求，原告的支架手术不在赔偿范围内的意见，因违背了科学的医疗规律且不符合人之常情，被告也不能证明其向原告明确告知过该不利后果，且原告不予认可，本院不予采信。综上，原告要求被告赔付保险金的请求，符合法律规定的部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决书生效后三十日内赔付原告苏国彬保险金65400元；二、驳回原告苏国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十五日书记员  张 扬
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民申8号申诉人（一审第三人）：通化市体育运动学校，住所地通化市东昌区。法定代表人：王化来，校长。被申诉人（一审原告）：管振远，男，1956年10月14日出生，汉族，住通化市东昌区。再审申请人通化市体育运动学校因与被申请人管振远债权转让合同纠纷一案，不服本院(2013)东江东民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通化市体育运动学校申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（2)项:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原判决将宋玉贵对管振远的228万元的债务“借据”认定为合法有效的债权转让协议没有依据。首先，该“借据”中涉及的宋宝贵与通化市体育运动学校之间的债权关系并不存在。根据判决书中认定的相关事实,该债权涉及工程的承建人为通化市二建实业有限公司,宋宝贵是挂靠在通化市二建实业有限公司名下,挂靠行为本身就是违法的，即使宋宝贵作为工程的实际施工人,并不代表通化市二建实业有限公司宋宝贵对通化市体育运动学校之间债权并不存在,至少是不合法的。其次，该“借据”中并没有明确约定转让的债权数额。并不符合“债权转让”生效的要件。因此，该“借据”转让的债权并不存在，即使存在也不合法即使合法其也没有明确约定数额，完全不符合“债权转让”生效的要件，而债权的有效存在是转让的前提，债权不存在或无效，债权转让协议就是无效的。二、原判决没有查清“借据”中转让债权的具体数额。即使原判决认定“借据”中涉及的债权转让合法有效，但是转让的债权具体数额是多少并没有约定，原判决在没有查清“借据”中转让的债权数额是多少这一基本事实的情况下便做出的通化市体育运动学校承担宋宝贵对管振远的228万元的全部的债务的判决，就没有依据。三、“借据”中涉及的债权转让行为，严重损害了国家利益，应当认定为无效。即使原判决认定该“借据”中涉及的债权转让涉及的数额为228万元，但是根据原判决的认定，宋宝贵对通化市体育运动学校之间的债权并不足228万元，只有130万元。即使通化市体育运动学校同意该“借据”中涉及的债权转让，该债权转让很明显严重损害了国家利益，也应当认定为无效。综上所述，原判决在基本事实认定方面有严重错误，所作出的判决严重侵犯了国家利益，依法应予撤销。本院经审查认为，通化市体育运动学校的再审申请未在民事判决发生法律效力后六个月内提出，通化市体育运动学校的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市体育运动学校的再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇一九年十二月六日书记员 张力宸
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 （2019）陕0111执2420号申请执行人李涛，男，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区李涛，男，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区夜村镇青棉沟村十组004号。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司有限公司，住所地西安市灞桥区东住所地西安市灞桥区灞桥街道豁口村东。法定代表人杜东峰，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人李涛与被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2019]249号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司到期未履行该裁决书所确定的给付义务。申请执行人李涛于2019年9月20日向本院提出申请，请求被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司支付案件款24039元，负担执行费261元，共计24300元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。3、本院在执行过程中，因陕西东锋混凝土工程有限公司涉案较多，XX委XX组法人杜东峰因涉黑涉恶已被监察委专案组拘留审查，杜东峰个人及公司财产均被查封，现需等待杜东峰刑事案件及刑事附带民事案件的财产处置结果，致使本案无法在一个执行期限内执行完毕，故终结本次执行程序。3、上述执行情况，本院已告知申请执行人李涛，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陕西东锋混凝土工程有限公司暂无可供执行的财产及线索，由于本案无法在一个执行期限内执行完毕。经申请执行人李涛同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十二月二十日         书 记 员  王    颖  1
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9175号 原告:李业成,男,1977年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 被告：丁建军，男，1965年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告李业成诉被告丁建军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁国冰、被告丁建军及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业成向本院提出诉讼请求：要求被告支付塔吊租金、违约金、进退场地费383688元及利息（从起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年，被告承建沭阳县西城馥邦小区工程，租赁原告“腾发QTZ40”、“金某QTZ40”塔吊各一台，双方于2013年3月3日签订两份《塔吊租赁合同》，约定每台塔吊租金每天260元，进退场地费10000元，均从2013年3月3日开始计算租金，涉案工程施工至二层时用房抵租金，否则被告承担租金总额30%的违约金。2016年6月13日，原告将塔吊拆除。合同签订后，被告未按约定履行义务，经原告多次催要租金后，涉案工程总承包方阳某建设集团有限公司（以下简称阳某公司）与原告协商愿意承担2014年12月20日前的租金，对2014年12月21日之后的租金、违约金、进退场地费，被告至今拖欠未付。 被告丁建军辩称：对租赁合同没有异议，但是被告系阳某公司管理人员，签订合同是一种职务行为，被告签订租赁行为的法律后果应该由阳某公司承担，并且原告塔吊的租金已经由阳某公司付清了。由于阳某公司已经向原告支付了租金，如果有其余的租金，（2015）年沭民初字第3788号调解书上原告已经放弃了其余的租金。 经审理查明：2013年3月3日，原告李业成（甲方）与被告丁建军（乙方）签订两份塔吊租赁合同，合同内容主要约定：一、乙方因承建西城馥邦小区工程，须租用腾发QTZ40金某QTZ40型塔吊各一台；二、甲方塔吊一次进退场地费10000元；三、塔吊租金每天260元；五、塔吊租金起算时间从2013年3月3日计算；七、付款方式：塔吊租金定为到二层抵房结算一次，不得违反，否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取，乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。十、乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算；合同还约定了其他内容。2016年6月13日，原告将案涉塔吊拆除。 2015年9月30日,原告起诉要求阳某公司支付包括涉案塔吊在内的6台塔吊租金，经过两次庭审，双方于2016年10月31日在本院主持下进行调解，原告要求阳某公司一次性给付塔吊租金及进退场费，阳某公司主张其在2014年12月底已贴出通知让原告拆除塔吊，并同意租金结算至2014年12月20日。后双方达成调解协议，由阳某公司给付原告包括涉案塔吊在内的6台塔吊租金883400元。现原告以被告未支付2014年12月21日至2016年6月13日租金为由提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、塔吊租赁合同、（2015）沭民初字第03788号民事调解书、庭审笔录、调解笔录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉租赁合同的相对方是被告丁建军，被告丁建军辩称其签订租赁合同的行为系职务行为，原告虽然就案涉塔吊租金于2015年起诉阳某公司，但在诉讼过程中阳某公司对被告丁建军的身份并未确认其系管理人员，被告丁建军辩称其系阳某公司管理人员，与本院查明事实不符，本院不予采信。原被告双方签订的案涉租赁合同对每日租金、进退场地费用及违约责任均有明确约定，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。被告丁建军辩解阳某公司已经支付了全部租金，原告否认，且阳某公司与原告在另案中对案涉塔吊租金仅同意结算至2014年12月20日，仅代被告丁建军支付了2014年12月20日之前的塔吊租金。且根据租赁合同约定，被告应当在停止使用塔吊前15天以书面形式向原告提供拆吊申请，被告未举证证明其曾通知过原告拆除该塔吊，故对被告辩解不予采纳。现原告要求被告丁建军给付从2014年12月21日至2016年6月13日的租金279760元及违约金83928元、进退场地费用20000元，合计383688元，本院依法予以支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁建军于本判决生效后十日内向原告李业成给付租金279760元、违约金83928元、进退场地费用20000元及利息（以299760元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7055元（原告已预交3528元），由被告丁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7055元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  黄新武 人民陪审员  胡方武 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人交租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2962号   原告：长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会，住所地：长治市潞州区老顶山镇西长井村。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：张志刚。职务：村委会主任。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。   被告：长治市郊区煜鑫建材有限公司，住所地：长治市潞州区老顶山镇西长井村西。注册号：140XXXXXXXX3611。   法定代表人：梁保林。职务：经理。   被告：梁保林，男，1968年12月4日出生，汉族，长治市人，长治市郊区煜鑫建材有限公司法定代理人，现住长治市。   原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会与被告长治市郊区煜鑫建材有限公司、梁保林合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会的法定代表人张志刚、成建华、被告长治市郊区煜鑫建材有限公司的法定代表人梁保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年1月1日签订的《合同书》；2、判令被告支付原告2018年-2019年两年利润款11万元；3、判令被告拆除占用的原告土地上全部建筑物并返还其占用的原告场地；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长治市郊区煜鑫环保砖厂于2008年1月1日签订《合同书》，合同约定：被告公司占用原告土地自行投资建设砖厂，被告公司每年向原告交纳利润（实为土地租赁费）55000元，合同期限二十年。原告于2017年向长治市郊区人民法院提起诉讼，法院判决被告公司支付原告2015年至2017年共三年的利润款165000元。该判决生效后，被告公司至今未按生效判决履行付款义务。除上述欠款外，被告公司至今又欠原告2018年至2019年两年的利润款11万元。综上，原告认为，二被告言而无信，拒不履行合同义务，长期拖欠原告利润款。二被告已以其行为不再履行合同，双方合同目的已无法实现。基于被告公司已停业多年，被告梁保林作为唯一股东，应与公司承担连带清偿责任。故原告请求人民法院判如所请。   被告答辩称，按合同约定原告应保证我公司用土，但是合同签订后原告就不管我们用土，导致砖厂到外面买土，公司没有利润就停产了，故不同意原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的合同书、（2017）晋0411民初1058号民事判决书、财务账目、收据、临时用地许可证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告长治市郊区煜鑫环保砖厂（现更名为长治市郊区煜鑫建材有限公司）签订《合同书》一份，合同约定，西长井煜鑫环保砖厂为乙方独建，归乙方所有；甲方必须保证砖厂用土，否则乙方有权拒绝交利润，并要求赔偿；甲方不负责乙方工商税务等一切事宜，甲方只收取利润，每年为55000元；如市场效益不好，甲方应减免上交利润；合同期限为2008年1月1日起至2027年12月31日止。上述合同签订后，原告向被告公司供土，长治市郊区煜鑫建材有限公司尚有盈余。2018年至2019年，原告未向被告公司供土。2018年，被告公司已经停产至今。   本院认为，原、被告签订的合同书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效合同，原、被告均应按照约定履行自己的义务。双方合同书约定，原告必须保证砖厂用土，否则砖厂有权拒绝交利润。根据原、被告上述约定，双方互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现原告未提供证据证明已经按照合同约定向被告供土，故被告无需在原告未保证用土的情况下履行利润款的给付义务的抗辩理由成立，其行为不构成违约，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会的诉讼请求。   案件受理费1250元，已减半收取，由原告长治市潞州区老顶山镇西长井村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年十二月三十一日   书记员 刘 星
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执650号申请执行人:丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，住抚州市，被执行人：饶建文，男，1964年10月5日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人丁二明与被执行人饶建文借款合同纠纷一案中，申请执行人丁二明于2019年12月27日向本院申请撤回对饶建文的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5414号之一 申请执行人吴锡镇，男，1955年08月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡清泰，男，1965年11月26日出生，住石狮市。 申请执行人吴锡镇与被执行人蔡清泰借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初627号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人钟文清，男，1969年11月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，原系新余市殡仪馆职工，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年8月22日被新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕，同年12月4日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉［2019］139号起诉书指控被告人钟文清犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区检察院指派检察员敖某出庭支持公诉，被告人钟文清及其辩护人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2017年11月9日，被告人钟文清骑电动车与被害人章某1的小汽车发生刮蹭后，双方发生口角，被告人钟文清动手将被害人章某1的头部、脸部等部位打伤。经鉴定，被害人章某1的人身损伤程度为轻伤一级。2019年7月5日，被告人钟文清主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人章某1的陈述，证人李耐勇、章某2、简某、章某3、钟某等人的证言，被告人钟文清的供述与辩解，司法鉴定意见书，户籍信息、归案情况说明、治安调解协议书、谅解书等书证及相关证据。认为被告人钟文清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。同时，认为被告人钟文清具有《中华人民共和国》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。被告人钟文清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人罗才秀提出的辩护意见是被告人钟文清能主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节。经审理查明：2017年11月9日，因被告人钟文清骑电动车与被害人章某1的小汽车发生刮蹭，双方发生口角，后被告人钟文清动手将被害人章某1的头部、脸部等部位打伤。经鉴定，被害人章某1的人身损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人钟文清赔偿了被害人章某1的损失，得到了被害人章某1的谅解。2019年7月5日，被告人钟文清主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人钟文清没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人章某1的陈述，证人李耐勇、章某2、简某、章某3、钟某等人的证言，被告人钟文清的供述与辩解，司法鉴定意见书，户籍信息、归案情况说明、治安调解协议书、谅解书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人钟文清故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟文清所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人钟文清能主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且事发后能主动赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人提出的被告人钟文清具有自首情节的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人钟文清的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟文清犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  周青梅人民陪审员  张 娅二〇一九年十二月二十五日法官助理李攀书记员吴珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3812号 原告：范宝玉，女，汉族，1957年9月13日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：陈国经，男，汉族，1954年10月24日出生，住广西北海市海城区。 原告范宝玉诉被告陈国经民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锐、纪佳欣到庭参加诉讼。被告陈国经经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范宝玉向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80万元，利息35.6万元（利息截至2019年3月7日，以后以80万元为基数，按月利率1.5%，自2019年3月8日起计算至清偿之日）。事实和理由：被告因经营生意周转需要，于2012年2月13日向原告借款50万元（银行转账47万元、现金3万元）、于2013年4月5日向原告借款30万元（银行转账20万元、现金10万元），均约定利息为月息1分5。至2019年3月7日，被告出具“借条”一份给原告，确认借到原告人民币80万元，至2019年3月7日欠利息35.6万元（以后利息另计），利息为月息1分5。因被告已暗中转移财产（将房产转移给儿子），原告多次催要无果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告陈国经未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈国经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月7日，被告陈国经向原告范宝玉出具《借条》，载明：“借到范宝玉人民币捌拾万正（800000元）。到2019年3月7日欠利息35.6万元正。利息0.015元（每月）。以此借条为准，以前所有借条作废。” 庭审中，原告范宝玉主张其于2012年2月13日向被告陈国经转账支付47万元及现金支付3万元，于2013年4月5日向被告陈国经转账支付20万元及现金支付10万元，并主张原、被告双方约定利息按月利率1.5%计算。 本院认为，原告范宝玉主张其向被告陈国经共计出借80万元，有相应的《借条》及转账凭证予以证实，本院对此予以确认。被告陈国经经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告并未就上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告范宝玉可以要求被告陈国经在合理期限内偿还借款。自原告范宝玉起诉至今，被告陈国经仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告范宝玉请求被告陈国经偿还借款本金80万元，合理有据，本院予以支持。对于利息，根据被告陈国经向原告范宝玉出具的《借条》内容可知，截至2019年3月7日，被告陈国经拖欠原告借款利息35.6万元，本院对此予以确认，原告范宝玉主张利息按月利率1.5%计算，本院予以采信。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，原告范宝玉请求被告陈国经支付暂计至2019年3月7日的利息35.6万元（以后利息以80万元为基数，按月利率1.5%，自2019年3月8日起计算至清偿之日），合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国经偿还借款本金80万元及支付利息35.6万元（利息暂计至2019年3月7日,以后利息以80万元为基数，按月利率1.5%，自2019年3月8日起计算至还清借款之日止）给原告范宝玉。 案件受理费15204元，减半收取7602元，由被告陈国经负担（该费用原告范宝玉已预交，被告陈国经在履行上述给付义务时一并支付给原告范宝玉）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15204元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月五日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2326号 原告：熊江，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：周芳凯，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：万光明，男，1959年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告熊江与被告周芳凯、万光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊江、被告周芳凯到庭参加诉讼，被告万光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江向本院提出诉讼请求：要求被告周芳凯归还原告借款118000元，并要求被告万光明承担还款连带责任。事实与理由：2019年1月16日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款118000元。因被告万光明的强力担保原告才同意借款，并注明借款借期为6个月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以无钱为由至今未还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告周芳凯辩称：我作为借款人、万光明作为保证人出具给原告的118000元的借条属实，但其中6万元借款我只是作为另一笔借款担保人的，原告对于该6万元不能单独起诉我。 被告万光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告周芳凯因做生意需要资金周转向原告熊江借款118000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到熊江现金人民币壹拾壹万捌仟元整（118000元），借期6个月，此据，借款人：周芳凯，担保人万光明，2019.元.16号。”同日，原告通过建设银行转账交付5万元借款给被告周芳凯。另外6万元借款，系2017年8月17日，被告周芳凯因其朋友吴援华向黄永勤（熊江堂兄嫂）借款6万元作为保证人，该6万元借款，由原告熊江和被告周芳凯协商一致，由周芳凯转向熊江再借款6万元，熊江将6万元给付黄永勤后，黄永勤已将该份借条原件交给熊江，熊江已将该份6万元借条和118000元的借条原件提交本院。故原告认为，其实际向被告交付了11万元借款，另外8000元是算了半年的利息，故借条载明借款金额118000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今分文未付。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条二份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份以及原、被告的陈述证实。 本院认为，被告周芳凯以做生意资金周转困难向原告借款，借条金额118000元，原告通过银行转账向被告交付5万元，另6万元因债务承接而取得被告周芳凯债权，两被告出具借条给原告，是双方建立新的借贷关系，该借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。故对被告周芳凯的相关辩称意见，本院不予采纳。另外8000元为借款金额11万元计算借款期限六个月的利息，该利息未超过按法律规定的最高月利率20‰计算的利息，符合法律规定，原告要求被告返还该8000元，应予支持。综上，本案借款金额应认定为118000元，原告要求被告返还借款118000元的诉讼请求，应予支持。被告万光明系被告周芳凯向原告借款的保证人，因双方对保证方式未作约定，被告万光明应承担连带还款保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周芳凯于本判决生效后五日内返还原告熊江借款118000元。 二、被告万光明对上述债务承担连带还款责任，并在承担还款责任后有权向被告周芳凯追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十二月十六日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3490号原告：吴涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东,安徽序力律师事务所律师。被告：吴春节，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张文静，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告吴涛与被告吴春节、张文静民间借贷纠纷一案,本案于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴涛及委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告吴春节、张文静经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。吴涛提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息。（利息从2018年5月1日起按月息2分计算至款项还清时止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告老家系同村，两被告系夫妻关系。2015年开始，两被告成为超威电池砀山总代理、华承电动车砀山总代理。为扩大经营规模，两被告分多次向原告借款，2015年12月18日经双方结算，被告向原告出具300000元欠条，并约定月息2分。2016年4月29日被告向原告借款100000元；2016年8月13日被告又向原告借款100000元，并分别出具了欠条。期间，张文静按照月息2分向原告支付利息。原告多次向被告催要，要求被告还本付息，被告拒不偿还。吴春节、张文静未到庭应诉，也没提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴涛与被告吴春节系同姓近门，被告吴春节、张文静原系夫妻关系。2015年12月18日，被告吴春节向原告出具欠条借款300000元，约定月息2分。2016年4月29日被告吴春节又向原告借款100000元；2016年8月13日向原告借款100000元，并分别出具了欠条。此后吴春节、张文静按照月息2分向原告支付利息至2018年5月1日。现原告吴涛联系不上吴春节、张文静。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面地履行义务。被告吴春节向原告出具借据借款500000元，事实清楚。其中300000元欠条约定月息2分；后两张欠条虽然没有书面约定利息，但吴春节、张文静均是按照月息2分向原告支付利息，能够认定全部借款利率为月息2分，折合年利率24%不违反法律规定。被告吴春节、张文静在夫妻关系存续期间借款，且张文静有多次向原告支付借款利息的行为，说明张文静对该借款是知情和认可的，应与吴春节共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴春节、张文静于判决生效后10日内共同偿还原告吴涛借款本金500000元；该借款从2018年5月1日起按年息24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800，公告费300元，由被告吴春节、张文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  徐建军人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴佳鹏附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2294号原告：安宁市农村信用合作联社，住所：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：李兴凯，系该信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔建欣，系该信用社员工，特别授权代理。被告：邹桂荣，男，汉族，1967年8月20日生，住安宁市。被告：杨应花，女，汉族，1970年7月21日生，住安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告邹桂荣、杨应花金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，因被告邹桂荣、杨应花下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及诉讼文书，公告期满后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔建欣到庭参加诉讼，被告邹桂荣、杨应花经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告邹桂荣、杨应花立即偿还原告贷款本息合计29,327.02元（其中本金28,755.00元，利息572.02元，计算至2019年7月9日）。从2019年7月10日起按逾期月利率5.4375‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止。2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：被告邹桂荣于2016年6月29日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款人民币30,000元给被告，用途为农户生产经营贷款，借款合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2017年6月28日被告向原告申请并取得贷款30,000元，贷款月利率按3.625‰执行，逾期贷款月利率按5.4375‰执行，按季结息，该笔贷款期限为12个月，于2018年6月28日到期。借款到期后，原告多次催收，被告仍未能偿还借款，截止2019年7月9日，被告共欠原告本息合计29,327.02元（其中本金28,755.00元，利息572.02元）。被告邹桂荣、杨应花未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、借款申请书；2、农户小额信用借款合同；3、共同还款承诺书；4、借款借据；5、贷款账或利息清单。两被告未到庭，也未提交任何证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告邹桂荣、杨应花于2016年6月29日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款人民币30,000元给被告，用途为农户生产经营贷款，借款合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2017年6月28日被告向原告申请并取得贷款30,000元，贷款月利率按3.625‰执行，逾期贷款月利率按5.4375‰执行，按季结息，该笔贷款期限为12个月，于2018年6月28日到期。借款到期后，原告多次催收，被告仍未能偿还借款，截止2019年7月9日，被告共欠原告本息合计29,327.02元（其中本金28,755.00元，利息572.02元）。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申请贷款，并获得了准许，原告按约向被告提供借款后，被告邹桂荣、杨应花未按约定履行还款义务，严重违约，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金28,755.00元及利息572.02元，并支付自2019年7月10日按逾期月利率5.4375‰计收利息及罚息至本息全部偿清之日止，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告邹桂荣、杨应花于本判决生效后15日内偿还原告安宁市农村信用合作联社贷款本金人民币28,755.00元及利息人民币572.02元，并支付该笔欠款自2019年7月10日起至款项全部偿清之日止按月利率5.4375‰计算的利息及罚息（按月计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币533元，由被告邹桂荣、杨应花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  李庭贵人民陪审员  王 智二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 蕊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9566号之一 申请执行人：郭广成，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郭广成与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初9566号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元，并承担受理费230元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人陈志伟下落不明。本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆，但暂未发现上述车辆下落，故未能进行下一步处理。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，除上述车辆外，未查到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款20000元，并承担受理费230元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭仲环
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢610号申请执行人：袁新起，男，汉族，1967年10月29日出生，住天津市津南区。被执行人：张立刚，男，汉族，1975年5月30日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月19日恢复执行申请执行人袁新起与被执行人张立刚民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权为101150元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年7月25日向被执行人发出限制消费令,2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇一九年十二月九日书记员  王翔宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初956号原告：余盛，男，1977年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许平，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：贵州泰邦生物制品有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区竹林村。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，国浩律师（上海）事务所律师。被告：贵州益康医药投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦363室。法定代表人：张秋生，执行董事。委托诉讼代理人：杨通河，北京市尚公律师事务所律师。原告余盛与被告贵州泰邦生物制品有限公司、贵州益康医药投资有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告余盛于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余盛的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余盛撤回起诉。案件受理费100元，由原告余盛负担。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十二月二十七日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2104号   原告：赵明杰。   委托诉讼代理人:闫彩萍，酒泉航天律师事务所律师。   被告：火中生。   委托诉讼代理人：火金珠（系火中生之女）。   原告赵明杰诉被告火中生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明杰及其委托诉讼代理人闫彩萍，被告火中生及其委托诉讼代理人火金珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   赵明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议支付原告更换材料费及人工费用合计67083.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从酒泉惠普新能源有限公司承包家庭分布式光伏安装工程，被告从原告处承包屋顶光伏安装。2018年1月20日，双方签订《家庭分布式光伏安装施工协议》，协议约定“乙方（被告）施工按照甲方（原告）提供的图纸施工，保质保量，若乙方施工质量不符合要求，甲方有权责令乙方返工并承担返工费用的责任”。2019年5月，被告安装的羊井子湾村的农户唐致红光伏设备被大风刮倒；2019年7月，被告安装的羊井子湾乡大泉湾农户郭惠峰光伏设备被大风刮倒2次，原告将现场情况拍摄后通过微信发给被告，并与其商量返工事宜，被告拒收原告的信息并将其拉黑。双方协商无果后，原告自己找人安装进行返工，产生相关费用22683.2元。2019年使用农户向原告反映产品质量存在问题，影响正常使用。通过原告与被告（微信昵称为攀登）及原告与被告负责人（微信昵称为甜甜的梦）聊天记录均能够证实中东镇22户及金塔镇15户光伏安装由被告具体施工，且在不合格名单中。据此，被告施工不符合协议约定应负有返工并承担返工费用的责任。被告所建工程项目虽于2018年10月竣工已投入使用，但到目前都在试用期，有些发现的小问题都在整改中。被告依法应对施工的建设质量负责，项目质量不符合约定应承担返工责任。原告替被告承担约定义务后，被告应向原告支付相应费用，与并网和验收没有关系。工程验收是由普惠新能源公司委托第三方有专门的技术人员验收。是一并干完后验收，不是干完一家验收一家的。被告对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。   火中生辩称，原告陈述的全部不属实。被告是施工者，组织人员干活，原告是每天经过验收的，即使存在问题，原告就当时让被告整改，原告没有给过被告书面的整改材料。原告给被告安装的是支架和光电板，至于其他的是原告的工程，不属于被告的工程。2018年6月工程竣工并投入使用，一年后，刮风造成损失与被告无关。被告与原告签订的合同是施工过程中的约定。原告陈述的验收的事，合同中约定的是原告，有些工程是原告与公司的事，与被告毫无关系。工程是原告与普惠公司签订的，被告只是参与了一部分，原告有监管责任。针对原告的诉讼请求，被告没有责任，一分钱不赔偿。被告只是施工人员，责任在于原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包酒泉普惠新能源有限公司的家庭分布式光伏系统安装工程的施工。2018年1月20日，原告就其承包的工程与被告签订了《家庭分布式光伏安装施工协议》，约定原告同意由被告施工家庭分布式光伏具体安装工程，施工范围屋顶光伏安装；被告施工必须按照原告提供图纸施工，保质保量，若被告施工质量不符合要求，原告有权责令被告返工并承担返工费用的责任。至2018年10月安装工程已全部竣工投入使用，但都在试用期。在2019年5月13日和2019年7与20日，由被告负责安装的两户光伏电板被大风刮倒，双方协商无果后，原告自己找人安装进行了返工，产生材料费21233.20元及安装费1400元。   本院认为，原、被告虽签订的是安装施工合同，但根据本案查明的事实，被告按照原告的技术要求、安装由原告提供的设备，在原告方的技术人员指导下完成一定的工作、每安装一户获得劳务费700元，其实际情况更符合劳务合同的特征。劳务部分的劳动成果的质量应由被告向原告负责，被告的劳动成果由原告负责验收；整体安装的质量应由原告向普惠公司负责，由普惠公司负责验收。2018年10月安装工程已全部竣工投入使用，原告未提供证据证明被告完成的工作存在问题；在2019年5月13日和2019年7月20日安装的光伏电板被大风刮倒，无法确定与被告的工作有必然的因果关系。故原告要求被告按照协议支付材料费及人工费用的诉求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵明杰的诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1477元，适用简易程序审理减半收取739元，由原告赵明杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十二月十九日   书记员 陈小芳
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1322刑初682号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人王玉琢，男，1971年12月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人王玉琢犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王玉琢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日21时40分许，被告人王玉琢酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型汽车行驶至郯城县查获。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第280号酒精检验鉴定，王玉琢血液中检出乙醇含量为166mg/100ml，构成醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的原供述，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、车辆和驾驶人信息等证据。 公诉机关认为，被告人王玉琢醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王玉琢拘役二至三个月，并处罚金六千至八千元。 被告人王玉琢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月20日21时40分许，被告人王玉琢酒后驾驶鲁Ｑ×××××号五菱牌小型汽车行驶至郯城县查获。经宿迁子渊司法鉴定所[2019]毒鉴字第280号酒精检验鉴定，王玉琢血液中检出乙醇含量为166mg/100ml，构成醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王玉琢的原供述，鉴定意见，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、车辆和驾驶人信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉琢违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达166mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王玉琢到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉琢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年2月17日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  庞守举 人民陪审员  周勤喜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王旖旎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保120号申请人：尹丽娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：陈修敬，男，1960年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：陈傲迪，男，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人尹丽娟于向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈修敬名下价值的25万元财产予以查封、冻结。申请人尹丽娟以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人尹丽娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人陈修敬名下不动产权（位于XXXXX室）（查封期限三年）。案件申请费1770元，由申请人尹丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 陈庆雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13913号原告姜书珍，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人姜振华，男，汉族，住驻马店市驿城区。系原告姜书珍父亲。被告驻马店市驿城区开源办事处刁庄村白庄西组村民组。负责人米新来。本院在审理原告姜书珍与被告驻马店市驿城区开源办事处刁庄村白庄西组村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告姜书珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜书珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜书珍负担。审判员  李胜利二〇一九年十二月二十五日书记员  崔恒哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：钟建雄，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟建雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额8929.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8929.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟建雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8929.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告钟建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初561号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人王鹏航，男，1991年9月26日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长子县。2018年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年11月26日被本院决定取保候审。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）67号起诉书指控被告人王鹏航犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人王鹏航及其辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年9月11日00时25分许，被告人王鹏航醉酒后驾驶×××小型普通客车沿长治市潞州区解放西街由东向西行驶至长子门村路段时，与前方同向行驶的鲁长勇所驾驶的×××小型轿车追尾碰撞，致鲁长勇车上乘客唐小虎、李文花及王鹏航受伤，两车辆损坏。经鉴定：王鹏航血液中乙醇含量为：122.2mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：王鹏航负本次事故全部责任，鲁长勇、李文花、唐小虎无责任。案发后，王鹏航赔偿鲁长勇等人车辆维修费、医药费等共计34388元。   认定上述事实的证据有：机动车驾驶证、道路交通事故认定书等书证；被告人王鹏航的供述与辩解；鲁长勇的陈述；鉴定意见；视听资料等。   本院认为，被告人王鹏航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏航认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王鹏航的犯罪情节和悔罪表现及山西省长子县司法局的评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人王鹏航宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王鹏航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 武慧清   人民陪审员 白彦杰     二〇一九年十二月十日   书 记 员 魏思佳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执异145号案外人：余大利，女，1988年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人：湄潭县正东钢管租赁站(统一社会信用代码92520328MA6F76FU7K)，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇回龙村蚕桑局。负责人：刘雪梅，经营者。被执行人：邵崇礼，男，1981年1月19日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司（统一社会信用代码91520321214810869P），住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。法定代表人：罗洪涛，总经理。本院在执行申请执行人湄潭县正东钢管租赁站与被执行人邵崇礼、贵州亚威达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人余大利于2019年12月11日对本院查封邵崇礼所有的位于贵州省贵阳市房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人余大利称，案外人余大利与被执行人邵崇礼于2008年同居生活，于2013年10月补办了结婚登记手续，2017年3月15日办理离婚登记，离婚协议约定：“位于贵州省贵阳市房屋一套归案外人所有，此房为按揭房，按揭款由被执行人承担，直到还完为止。”。该房屋按揭贷款不能够办理过户手续，按照离婚协议，该房屋已属于案外人所有。申请执行人与被执行人之间的债务是在离婚后产生，与案外人无关系，不属于夫妻共同债务，因此，贵院查封案外人的房屋财产，侵犯案外人的合法权益，根据相关法律规定，请求中止对位于贵州省贵阳市房屋一套的执行。案外人余大利向本院提交了如下证据：1、余大利身份证复印件一份。2、(2018)渝0111执保575号执行裁定书、协助执行通知书，(2018)渝0111民初7358号民事判决书复印件各一份。3、离婚证、离婚协议书复印件各一份。4、被执行人邵崇礼2019年3月27日结婚证复印件各一份。经审查查明，本院于2018年10月24日受理了原告湄潭县正东钢管租赁站与被告邵崇礼、贵州亚威达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据原告湄潭县正东钢管租赁站的诉讼保全申请，本院于2018年11月14日作出(2018)渝0111执保575号执行裁定书、协助执行通知书，对被告邵崇礼所有位于贵州省贵阳市房屋一套予以查封。本院于2019年2月15日作出(2018)渝0111民初7358号民事判决书，判决被告支付原告租金321992.57元及违约金。因被告未按照判决书确定的期限履行义务，原告于2019年7月4日向本院申请执行，在执行过程中，案外人余大利认为案外人与被执行人邵崇礼于2017年3月15日离婚，双方约定位于贵州省贵阳市房屋一套归案外人余大利所有，现该房屋的产权已属于案外人所有，根据相关法律规定，故请求人民法院中止对位于贵州省贵阳市房屋一套的执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力;未经登记不发生效力但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产按照不动产登记薄判断:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”。本案中，根据不动产登记簿载明，诉争房产的权利人为被执行人邵崇礼，本院依法查封被执行人的房屋财产并无不当。案外人余大利与被执行人邵崇礼的离婚协议，约定了诉争房屋归案外人余大利所有，余大利仅享有要求邵崇礼按照离婚协议请求办理诉争房屋转移登记过户的权利，并不能依据离婚协议直接享有该房屋的物权，而余大利享有的该请求权为普通债权，不能对抗已依法登记的物权，因此，本案诉争房产的权利人仍为邵崇礼，余大利对争议的房屋不享有足以排除执行的权利。现案外人余大利要求法院中止执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人余大利的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 奉继规二〇一九年十二月十六日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽1481刑初279号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人何海洋，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月21日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑诉(2019274号起诉书指控被告人何海洋犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人何海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兴城市人民检察院指控：2019年10月11日16时许，被告人何海洋其子何某涉嫌聚众斗殴罪被抓捕到兴城市派出所，何海洋酒后来到派出所大喊大叫并对民警进行推搡，民警陈某1、陈某2将其带至办案区后，何海洋拒不配合，在候问室内对民警陈某2辱骂并拳打脚踢，副所长陈某1上前制止何海洋自残行为时，被何海洋用脚踹其腹部一脚，造成民警陈某1、陈某2身体多处挫伤。 另查明，被告人何海洋已取得民警陈某1、陈某2的谅解。 上述事实，被告人何海洋在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结。且有民警陈某1、刘某、陈某2等人的陈述，证人怀某的证人证言，被告人何海洋的供述与辩解，视听资料，门诊病历，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何海洋以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何海洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，悔罪态度较好，且已取得公安民警的谅解，故对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人何海洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。 审判员  李铁民 二〇一九年十二月二日 书记员  李英博 本判决援引的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执793号之一 申请执行人：袁华明，男，汉族，1984年8月5日生，现住南康区。 被执行人：阳作山，男，汉族，1977年9月10日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：曾琴，女，汉族，1976年8月26日生，住章贡区。 申请执行人袁华明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1928号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人曾琴、阳作山未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到曾琴名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另外本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行258903元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行258903元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  刘树金
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2190号 申请执行人:高升雍，男，汉族，1983年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：赵俊文，男，汉族，1975年11月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高升雍与被执行人赵俊文民间借贷纠纷一案，（2019）内0621民初237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵俊文采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执2190号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 审判员  王凤英 审判员  石瑞峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  高昕阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4367号原告：张双，男，汉族，1967年1月11日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告张双与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2018年3月14日，原告张双与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区19号楼1单元602号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢1单元602号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告张双和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2018年3月14日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区19号楼1单元602号房屋一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4981号   上诉人（原审原告）赤峰市林业和草原局红山分局，住所地红山区桥北党政综合楼六楼。   法定代表人刘某，职务：局长。   委托诉讼代理人潘某，男，1985年2月12日出生，蒙古族，住赤峰市。   委托诉讼代理人白某，内蒙古原法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）宗某，男，1994年1月28日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人牛某，内蒙古兴合律师事务所律师。   上诉人赤峰市林业和草原局红山分局因与被上诉人宗某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   赤峰市林业和草原局红山分局上诉请求：撤销一审民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人属季节性用工，防火期结束，劳动关系自行终止，不适用工伤保险条例的规定。2、被上诉人在防火演练时，因交通事故受伤，仅应支付住院治疗期问实际发生的费用，扣除商业保险支付的20000元。应当支付被上诉人78197.64元。综上，请二审人民法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人宗某答辩服判。其答辩意见为：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据赤峰市红山区人力资源和社会保障局出具的红人社工伤认字［2018］018号认定工伤决定书，认定答辩人所受之伤为工伤的事实，依据工伤保险条例等相关法律法规判决答辩人依法应享受工伤待遇，认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉主张因无法律依据而不能成立。上诉人诉称季节性用工不适用工伤保险条例无法律依据，且其承认季节性用工及参加防火演练受伤，即双方存在劳动关系，被上诉人因工致伤的事实。被上诉人自2018年3月13日因工受伤以来，不仅在身体上遭受巨大的痛苦，而且承担了巨大的经济压力，目前仅得到保险公司20000元的赔付，其他用于治疗的巨额花费均由自己先行垫付，故结合以上两点，恳请二审法院依法查清事实，速裁本案，驳回上诉，维持原判。   赤峰市林业和草原局红山分局向一审法院提出的诉讼请求：请求法院判决赤峰市林业和草原局红山分局按实际住院发生的费用赔付宗某78197.64元。事实和理由：2019年6月27日，赤峰市林业和草原局红山分局收到赤峰市红山区劳动人事仲裁委员会赤红劳人仲字（2019）73号《仲裁裁决书》，赤峰市林业和草原局红山分局不服该判决，特向法院起诉，赤峰市林业和草原局红山分局主张仅支付宗某住院治疗的医疗费用，扣除商业险支付的20000元，应实际支付给宗某78197.64元，另赤峰市林业和草原局红山分局从事工种属于季节性防火作业，不适用工伤保险条例规定，不应享受相应补助金。故诉至本院，诉请如前。   一审法院经审查认定的事实：宗某于2018年1月到赤峰市林业和草原局红山分局工作，担任森林防火员，月工资2000元。2018年3月13日下午，宗某受赤峰市林业和草原局红山分局指派，到红山区森林警察中队南侧防火演练场参加防火演练，乘坐赵洪飞驾驶的×××轻式普通货车发生交通事故致宗某受伤，伤后被送往赤峰市医院住院治疗，医院诊断为肱骨骨折、上臂桡神经损伤，住院时间为25天，宗某支付医疗费为98197.64元，经事故车辆商业保险报销20000元。2018年3月22日，赤峰市林业和草原局红山分局向赤峰市红山区人社局提交工伤认定申请，2018年5月19日，赤峰市红山区人社局作出红人社工伤认字（2018）018号决定书，认定宗某受伤为工伤。2018年10月30日，宗某经赤峰市红山区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。   宗某向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇事项申请仲裁，该委于2019年6月27日做出赤红劳人仲字【2019】73号仲裁裁决书，赤峰市林业和草原局红山分局不服该仲裁裁决书，故诉至一审法院。   一审法院认为，宗某的损伤依法经赤峰市红山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被赤峰市红山区劳动能力鉴定委员会评定为工伤等级的八级伤残。依照《工伤保险条例》的相关规定宗某应当享受工伤保险待遇。赤峰市林业和草原局红山分局未为宗某缴纳工伤保险费。故：一、赤峰市林业和草原局红山分局、宗某对赤红劳人仲字【2019】73号仲裁裁决书裁定的由赤峰市林业和草原局红山分局支付医疗费78197.64元，因双方当事人均认可，一审法院直接予以确认；二、宗某主张双方劳动关系解除，赤峰市林业和草原局红山分局未提出异议，赤红劳人仲字【2019】73号仲裁裁决书关于解除双方劳动关系的裁定条款，一审法院予以支持；三、宗某主张的住院伙食补助费250元、停工留薪期工资2000元、一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金69126元、一次性伤残就业补助金69126元、未签订书面劳动合同的双倍工资12000元，赤红劳人仲字【2019】73号仲裁裁决书对上述项目和金额的裁决均符合法律规定，予以支持。综上所述，判决：一、赤峰市林业和草原局红山分局和宗某劳动关系解除，赤峰市林业和草原局红山分局于本判决生效后十日内给付宗某医疗费78197.64元、住院伙食补助费250元、停工留薪期工资2000元、一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金69126元、一次性伤残就业补助金69126元、未签订书面劳动合同的双倍工资12000元，合计252699.64元；二、驳回赤峰市林业和草原局红山分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。   二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，宗某的损伤依法经赤峰市红山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被赤峰市红山区劳动能力鉴定委员会评定为工伤等级的八级伤残，依照《工伤保险条例》的相关规定宗某应当享受工伤保险待遇。赤峰市林业和草原局红山分局未为宗某缴纳工伤保险费，一审法院依据相关法律规定判令赤峰市林业和草原局红山分局给付宗某各项费用，本院认为并无不当。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月十日   法官助理 王 伟   书 记 员 冯 冰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢1006号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人。 被执行人陈奕管，男，1979年05月27日出生，住晋江市。 被执行人柯丽红，女，1969年08月21日出生，住石狮市。 被执行人许景胜，男，1967年02月10日出生，住石狮市。 被执行人许婉清，女，1985年08月10日出生，住石狮市。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈奕管、柯丽红、许景胜、许婉清借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初81号原告：王路，男，1981年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。被告：尹士永，男，1973年12月17日生，汉族，住邳州市。原告王路诉被告尹士永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钰婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告王路货款3000元及自2015年11月25日至实际履行之日止的同期银行贷款利息；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事鞋类批发零售生意，被告多次从原告处进货。2015年11月24日，被告欠付货款3000元，并出具欠条。经原告多次催要，被告均未偿还欠款。请求法院判如所请。被告尹士永未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述自己从事鞋类批发零售生意，被告从其处购货，并出具欠条一张，主要内容：欠3000元，尹士永，15年11月24号。欠条出具后，经原告多次催要无果，诉到法院。本院认为：原告陈述及欠条足以证实，被告欠原告货款3000元，该债务应当清偿。逾期付款利息，欠条上未约定付款时间，原告未证实其向被告主张权利的时间点，故应以3000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年1月3日计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹士永于本判决生效后七日内，向原告王路支付货款3000元及逾期付款利息（以3000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月3日计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，被告尹士永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  夏文化人民陪审员  侯保存二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马雪羽
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执739号 申请执行人：刘洪爱，男，汉族，1948年3月12日生。 被执行人：朱爱民，男,1975年4月10日生。 申请执行人刘洪爱与被执行人朱爱民买卖合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1116号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱爱民应偿还刘洪爱17897元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人朱爱民依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人朱爱民无可供执行的财产，且下落不明。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执356号之二 申请执行人：杨美芳，女，1962年1月3日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈日满，男，1966年4月18日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈瑞涵，男，1991年2月12日出生，汉族，住古田县。 申请执行人杨美芳与被执行人陈日满、陈瑞涵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2982.5元、执行费4400元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，查询到被执行人陈日满名下有一套房产可供执行，本院已将该房产处置完毕，拍卖款不足以支付本案所有债务。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人陈日满名下一套房产已处置完毕，拍卖款不足以支付全部债务。除此外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省太白县人民法院民事判决书                              (2019)陕0331民初315号原告：宝鸡高新开发区诚龙汽车外观件无痕修复中心，住所地陕西省宝鸡市。经营者：王建龙。被告：李文军，男性，汉族，1990年09月22日出生，住陕西省太白县。本院在审理原告宝鸡高新开发区诚龙汽车外观件无痕修复中心（以下简称“诚龙修复中心”）与被告李文军修理合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告诚龙修复中心经营者王建龙到庭参加了诉讼，被告李文军经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、被告向原告支付车辆修理费4258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告所有的陕AXXXXX号车辆发生交通事故来原告处维修，原告按照保险公司认定的车损项目与金额修理了车辆，产生修理费4258元。被告在接车时承诺于2019年6月5日保险公司赔付后向原告付款，但保险公司已与6月10日向原告赔付完毕，被告至今未向原告支付修理费，原告多次索要未果。 被告未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月23日被告所有的陕AXXXXX号车辆发生交通事故来原告处维修，原告按照保险公司认定的车损项目与金额维修了车辆，产生修理费4258元。2019年5月30日被告在接车时向原告出具欠条一张，承诺保险公司赔付后向原告付款。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司已于6月10日向被告赔付完毕，被告至今未向原告支付修理费，原告多次索要未果。     以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、修理费发票、欠条、保险公司赔款清单、附计算书列表及本案庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了修车义务，被告向原告出具修理费欠条，且保险公司已向被告赔付，被告未向原告履行付款义务，被告构成违约，现原告请求被告支付修理费4258元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告李文军支付原告宝鸡高新开发区诚龙汽车外观件无痕修复中心修理费4258元；上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元,由被告李文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                 审  判  员     李    华                         二O一九年十二月九日     书  记  员     曹   超 1
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3822号申请执行人：栾京英，女，1957年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：董兆杰，男，1957年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3937号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月二十三日书记员 任玉明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2779号之一申请执行人冯艳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人冯艳与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4524号民事调解已发生法律效力。申请执行人冯艳于2019年8月7日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁