江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初878号 原告：王洪茂，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：熊佩国，男，1955年6月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：左其栋，男，1957年5月6日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。 原告王洪茂与被告熊佩国、左其栋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，于2018年5月25日作出（2017）苏0921民初4163号民事判决书，左其栋不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）苏09民终3391号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0921民初4163号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王洪茂及委托诉讼代理人李拥军、被告熊佩国、被告左其栋及其委托诉讼代理人朱永斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告王洪茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊佩国偿还原告借款94000元及利息18464元（利息算至起诉时，之后利息按月利率2%计算）；2.被告左其栋对该借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方法为：利息自2014年12月3日起至归还完毕之日止，按月利率2%计算，已给付的4万元予以扣减。事实和理由：2014年12月2日，被告熊佩国因经营需要，向原告借款10万元（给付时预扣利息6000元），双方对借款时间、利息承担、逾期还款责任均作出约定，被告左其栋自愿对上述款项提供连带责任担保。被告熊佩国于2015年11月30日、2017年4月28日分别给付利息20000元，合计给付利息40000元。 被告熊佩国对起诉的事实、诉讼请求均无异议。 被告左其栋辩称：1、被告左其栋没有为案涉借款提供担保，请求驳回原告对左其栋的诉讼请求；2、原告主体不适格，借款合同书上是单位名字，原告仅是见证人；3、不论左其栋是否担保，2016年7月17日原告与两被告达成一致意见，解除了左其栋的担保责任；4、原告涉嫌非法放贷。 原告王洪茂围绕诉讼请求依法提交了：1、2014年12月2日借款合同书，证明原告与熊佩国之间成立借贷关系，左其栋提供担保；2、2014年12月2日的银行回单，证明该笔借款已经给付熊佩国；3、南京东南司法鉴定中心出具的[2017]文司鉴字第562号司法鉴定意见书，证明2014年12月2日借款合同书上担保人（签章）处为左其栋签名；4、2016年6月30日左其栋与熊佩国达成的还款协议复印件，证明原告与两被告达成了还款协议；5、南京康宁司法鉴定中心出具的[2019]文鉴字第822号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明2014年12月2日借款合同书上担保人（签章）处为左其栋签名。 质证时，被告熊佩国对原告证据1、2、3无异议；认可证据4是其提供给原告的，左其栋在2016年起诉熊佩国，2016年6月30日双方达成协议：熊佩国卖房后，归还欠左其栋的94400元，归还由左其栋担保的欠王洪茂的案涉借款6万元。2016年7月3日，由熊佩国和其二女儿出具承诺书给左其栋。后因左其栋未撤诉，还款协议及承诺书被熊佩国收回；对证据5无异议。 被告左其栋对原告证据1的真实性无异议，但认为担保人处的签名不是左其栋本人签的。从合同来看原告是见证人，不是债权人，合同有编号，从编号来看合同是法人用的，不是自然人用的；证据2与本案无关联，因为借款合同的借款金额是10万元，但银行回单上是94000元，合同约定月利息2.1%，如果预扣三个月利息是6300元；对证据3无异议，鉴定报告载明，原审中对左其栋现场采样的字迹7与原告证据1不具有比对性。笔迹样本2-6没有经过被告质证就作为鉴定样本。原告证据1中“左其栋”的签名与鉴定样本2-6中“左其栋”的签名是同一个人写的，但都不是左其栋本人写的；对证据4的真实性无异议，还款协议原件在熊佩国处。协议中谈到的还王洪茂的钱是2014年12月2日的借款；对证据5中司法鉴定意见书的合法性无异议，但对鉴定结论有意见，文检报告并不十分准确，有一定比例值。左其栋记不清有没有对案涉借款签字担保。对鉴定费发票无异议。 被告左其栋依法提交：1、2016年7月3日熊佩国、熊莹出具的承诺书复印件，证明熊佩国向王洪茂借款原由左其栋担保，熊佩国承诺撤销左其栋担保，改由其二女儿熊莹担保；2、2016年7月17日王洪茂、熊佩国、左其栋谈话录音，证明王洪茂同意解除左其栋的担保责任；3、熊佩国向王洪茂借款的借款合同2份、借据3份，证明王洪茂涉嫌非法放贷。 质证时，被告熊佩国对被告证据1无异议，这份承诺书与原告证据4的还款协议是一起的；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。 原告王洪茂对被告证据1无异议，提出承诺书以还款协议为基础；对证据2录音的真实性无异议，但王洪茂没有放弃左其栋的担保责任；对证据3的真实性无异议。 本院认证意见如下：原告证据5系南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票，鉴定程序合法，被告左其栋对鉴定结论虽有异议，但未提出充分的理由，也未提供证据反驳该证据，本院对该证据予以认定，并据此对原告证据1予以认定；对原告证据2予以认定；原告证据3系原告在（2017）苏0921民初4163号案件中委托评估形成的司法鉴定意见书，笔迹样本未经被告左其栋确认，故对该份证据不予认定；原告证据4与被告左其栋提供的证据1是熊佩国与左其栋协商还款达成的还款协议及熊佩国向左其栋承诺书，原、被告对上述两份证据均无异议，对该两份证据中与案涉借款有关的内容本院予以认定；被告左其栋提供的证据2、3，原告及熊佩国均无异议，本院对该两份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告熊佩国向原告王洪茂借款10万元，双方签订制式借款合同书，载明：借款人熊佩国，被借款人王洪茂，担保人左其栋；熊佩国因经营需要借款10万元，月利率2.1%，计划于2015年6月2日前偿还全部本息，如不按期归还，自愿从逾期之日起每天加收利息1%，并由担保人承担连带偿还责任；担保人自愿为熊佩国借款本息和逾期罚息进行担保，愿意在债务到期后两年内承担相应连带责任。原告在被借款人及见证人处签名，被告熊佩国在借款人处签名、捺印，被告左其栋在担保人处签名。同日，原告王洪茂向被告熊佩国银行账户转账94000元。借款到期后，被告熊佩国于2015年11月30日归还利息2万元，2017年4月28日归还利息2万元。 2016年7月17日上午，原告王洪茂、被告左其栋一起到被告熊佩国住处催要借款，其间左其栋提出不再为案涉借款提供担保，原告王洪茂没有明确表示同意。 在本案审理过程中，因被告左其栋对案涉借款合同书中的“左其栋”签名有异议，原告王洪茂向本院申请笔迹鉴定。南京康宁司法鉴定中心接受本院委托后，作出[2019]文鉴字第822号司法鉴定意见书，结论为：日期为“2014年12月2日”的《借款合同书》上担保人（签章）处“左其栋”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原告支付鉴定费2000元。 另查明，原告王洪茂于2014年6月11日、2014年10月7日借款给被告熊佩国，另于2013年10月9日经办以响水县恒源农资专业合作社名义借款给熊佩国。经法院综合信息管理系统关联案件查询，2016年以来，王洪茂作为原告在江苏省法院提起的民间借贷纠纷案件总数为6件，借款金额合计100万余元，均约定借款利息。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”2014年以来，原告王洪茂以统一格式借款合同书、借款凭证多次向社会不特定对象发放借款赚取利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与熊佩国签订的借款合同依法应当认定为无效。被告熊佩国应当返还原告王洪茂借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。原告认可被告熊佩国在2015年11月30日、2017年4月28日各支付利息20000元，扣除按中国人民银行贷款基准利率计算的资金占用期间的使用费，被告熊佩国多支付的金额应当冲抵本金，被告熊佩国尚欠借款本金为64137.63元。被告左其栋辩称原告主体不适格，与查明的事实不符，不予采信。 原告王洪茂向被告熊佩国提供借款，被告左其栋提供保证，保证人自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人左其栋承担民事责任的部分，不超过债务人熊佩国不能清偿部分的三分之一。被告左其栋辩称没有为案涉借款提供担保，与查明的事实不符，本院不予采信。被告左其栋辩称已解除其担保责任，本院认为，2016年7月17日原告及两被告的谈话录音中，被告左其栋提出不再为被告熊佩国担保，被告熊佩国表示同意，原告王洪茂没有作出明确答复，故对被告左其栋上述辩解不予采信。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告熊佩国应于本判决生效之日起十日内返还原告王洪茂借款64137.63元及该款占用期间的使用费用（使用费用以64137.63元为基数，自2017年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告左其栋对被告熊佩国不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告王洪茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元（原告已预交1275元），鉴定费2000元，合计4550元，由原告王洪茂负担1096元，被告熊佩国负担1454元，被告左其栋负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长 王 东 审判员 岳慧娟 审判员 邵森弟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李丹丹