安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4310号原告:合肥耀昌吊装工程有限公司，住所地合肥市瑶海区定远路汪塘北区5幢307室，统一社会信用代码：91340102MA2RT46Y0H。法定代表人：罗在华，经理。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师，特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师，特别授权。原告合肥耀昌吊装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2019年9月12日申请对合肥耀昌吊装工程有限公司所有的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车的车辆损失进行评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，2019年12月3日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出公估报告书。2019年12月23日，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥耀昌吊装工程有限公司特别授权委托诉讼代理人朱玉，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司特别授权委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥耀昌吊装工程有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1995621元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月1日，周林平驾驶原告所有的皖Ａ×××××重型非载货专项作业车在长丰县双墩北城医院工地发生侧翻，致使该车损坏。事故发生后，向当地派出所报案，经长丰县公安局双墩派出所出警调查认定该车侧翻的事实，并出具了出警记录证明。原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。原告因本次事故各项损失共1935621元，原告多次与被告协商理赔，被告迟迟不予理赔，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请支持原告诉求。为证明其请求，原告向法庭提供了营业执照复印件、法定代表人罗在华身份证复印件、法定代表人证明书、被告保险公司企业信息查询单；皖Ａ×××××车辆行驶证、周林平驾驶证、操作证、投保单两张；长丰县公安局双墩派出所的事故证明一张；车损报告一份、车辆发票复印件一份、证明一份、修理厂营业执照复印件一份、车损评估费发票一张；施救费发票一张等证据在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：我司对事故发生有异议，依据现有证据无法证实案件发生的客观情况，无出警记录、无询问笔录等，也无其他材料佐证，仅一份事故110平台记录不能反映案发具体情况，故本案应驳回原告诉请，即便法院判赔，也应该区分案件成因及责任比例等问题，最后需说明，本案车辆在我司投有4300000元车损险并购买不计免赔，该车辆在案发时未脱险，即便判赔，也需要核实案发时驾驶证、行驶证及从业资格证是否有效，综上，本案即便判赔也应该依据我司申请重新评估结论并按照责任比例进行计算合理损失，最后，我司不承担诉讼费、评估费等。为证明其辩解，被告向法庭提供了投保单条款一份；重新评估报告一份、评估费付款函一份在卷佐证。经庭前交换证据和当庭组织质证，本院对双方当事人无异议证据予以确认。经审查原告提供的证据除车损报告、证明与本院委托评估的公估报告结论相悖外，其它证据具有真实性、合法性，也与本案有关联性；被告提供的保险条款不能证实已向保险人送达或就相关免赔条款向保险人明确告知，被告提供的公估报告系本院依法委托评估，应作为认定本案事实和判决的依据。经审理查明：2019年7月1日夜晚，周林平驾驶原告合肥耀昌吊装工程有限公司所有的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车在长丰县双墩北城医院工地发生侧翻，造成车辆损坏的保险事故。事故发生后，相关人员（报警电话139××××1177）于2019年7月1日凌晨5:54分向公安局110指挥中心报警，后指挥中心指示当地派出所出警，长丰县公安局双墩派出所接警后，派民警曹李出警，经民警现场了解，周林平驾驶AD0971号吊车侧翻。长丰县公安局双墩派出所出具了接、出警及事故现场记录情况。2019年12月3日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，原告因本次事故造成车辆损失共1181111元；原告还因本次事故支付施救费57000元。另查明：皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了车损险4300000元及不计免赔。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。2018年8月30日，原告合肥耀昌吊装工程有限公司在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了《机动车损失保险》附加不计免赔后，原告与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司形成了保险人与被保险人的法律关系，双方均应按照保险合同的约定履行各自义务；合肥耀昌吊装工程有限公司所有的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车在保险期间内发生保险事故，且系单方事故,被告在无证据证明系投保人或保险人故意造成保险事故的情形下应按保险合同约定及时予以理赔。根据长丰县公安局双墩派出所出具的报、出警记录内容，本院确定驾驶员周林平承担全部责任，因周林平有合法的驾驶证及特种车辆操作证，故原告请求被告支付因保险事故造成的全部经济损失的请求，本院予以支持。原告的具体损失为：1、车辆损失1181111元；2、施救费57000元，合计1238111元。原、被告各自支付的鉴定费由各自承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥耀昌吊装工程有限公司保险赔偿款1238111元；二、驳回原告合肥耀昌吊装工程有限公司其它诉讼请求。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行行号：402361016018。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22760元减半收取11380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担8000元，原告合肥耀昌吊装工程有限公司负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戚明贵二〇一九年十二月二十五日书记员  王宇坤附一：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二、当事人提供的证据：（一）、原告提供的证据：1、营业执照复印件、法定代表人罗在华身份证复印件、法定代表人证明书、被告保险公司企业信息查询单，证明原被告主体信息；2、皖Ａ×××××车辆行驶证、周林平驾驶证、操作证、投保单两张，证明皖Ａ×××××车辆信息及在被告保险公司投保了交强险、车损险以及商业三者险的事实，驾驶员准驾相符；3、长丰县公安局双墩派出所的事故证明一张，证明事故发生的事实并且造成原告所有车辆损坏的事实，从该事故可以看出此事故是单方事故并非是发生在交通道路上，该组证据可以证实原告车辆发生事故的事实；4、车损报告一份、车辆发票复印件一份、证明一份、修理厂营业执照复印件一份、车损评估费发票一张，证明因该次事故造成原告所有的车辆购买时的价值较大，因此次事故损失1900621元，原告车辆损失确定，原告为评估车辆损失花费38000元的评估费；5、施救费发票一张，证明因该次事故造成原告垫付施救费共计57000元。（二）、被告提供的证据：1、投保单条款一份，证明原告与我司的投保情况以及保险责任范围与免除范围我司尽到告知义务；2、重新评估报告一份、评估费付款函一份，证明案涉车辆损失情况我司为此支付了60000元评估费。