河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初989号原告：孙威运，女，汉族，1974年4月7日出生，住河南省。原告：贾文江，男，汉族，1973年10月2日，住河南省辉县。原告：李志霖，男，汉族，1996年10月22日，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：新乡市凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组。组长：李运岭，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省新乡市凤泉区大块镇北原庄村，公民身份号码410721196607130519。被告：郝软喜，男，汉族，1962年3月28日出生，住新乡市。被告：李保娣，女，汉族，1964年6月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝杰文，男，汉族，1989年3月1日出生，住新乡市。被告：郝杰武，男，汉族，1994年5月11日出生，住新乡市。原告孙威运、贾文江、李志霖诉被告新乡市凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组（以下简称北原庄村二组）、郝软喜、李保娣、郝杰武、郝杰文侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，后依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙威运、李志霖及三原告的委托诉讼代理人朱命海、被告北原庄村二组组长李运岭、被告郝软喜及其与李保娣的委托诉讼代理人李跃龙到庭参加了诉讼，被告郝杰武、郝杰文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告停止侵权，返还三原告的土地承包田3.765亩，并由第一、第二被告协助三原告办理承包田经营权变更手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贾文江与原告孙威运原系夫妻（后解除婚姻关系）。1999年7月15日，原告贾文江与案外人李云保（已故，其与李云河＜已故＞一块居住生活）建立了收养关系，原告孙威运、李志霖随原告贾文江同到李云保、李云河家生活，并赡养照顾案外人李云保及李云河。期间，三原告的户口随即都落户到了被告村里，并又分得了土地承包田3.765亩，与案外人李云保、李云河的承包田分到了一块，当时户主为李云保。2002年8月，原告贾文江与案外人李云保经人民法院调解，解除了收养关系，有关三原告的承包田一直由李云保、李云河种植并管理。2009年，原告贾文江将户口从北原庄村迁出，在落户村未分得承包田。原告孙威运、李志霖的户口至今未迁出，仍留在北原庄村。2003年，原告一家三口都去外地打工生活，之后就找村委会、第二村民小组及当时的被告李云保、李云河追要承包田，均不予答复。理由是原告没有尽到赡养老人的义务，根据权利和义务的对应关系，不应该享有集体土地的承包权。三原告认为，其户口落户到大块镇北原庄村，成为北原庄村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。况且，被告北原庄村二组依法已为三原告分得了责任田3.765亩。再则，争议承包土地属于农村集体经济组织所有，不属于李云保的私有财产，原告分得的承包田，不是对案外人李云保承包田的继承。与收养关系的权利义务对应关系没有必然联系。无奈，2017年10月13日，原告孙威运到大块镇政府予以信访，镇政府领导让原告依法诉讼，故三原告于2017年10月份依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告返还原告的土地承包田，并由被告协助办理土地移交手续。但庭审中，当时被告李云河方竟向法庭提交了由新乡市凤泉区人民政府为李云河办理的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。为此，审判长向三原告释明，让走行政诉讼，无奈三原告提出撤诉申请，继而又走行政诉讼，要求撤销新乡市凤泉区人民政府为李云河办理的农村土地承包经营权证。一审人民法院行政审理庭审活动中，新乡市凤泉区人民政府提交了原第三人李云河与北原庄村二组签订的《农村土地＜耕地＞承包合同》，上面发包方栏加盖新乡市凤泉区大块镇北原庄村村委会公章，经一审、二审行政审理，均以“被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证是依据新乡市凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组与承包方代表第三人李云河签订的土地（耕地）承包合同颁发的，原告与被告的行政行为没有利害关系，其不具备原告主体资格及以凤泉区大块镇北原庄村第二村民小组与承包方代表李云河签订了土地（耕地）承包合同是否有效，是否侵权原告的合法利益，不属于行政诉讼法审查范围”为由，均驳回三原告的起诉。鉴于以上情况，三原告认为，2016年8月25日被告北原庄村二组与原第三人李云河所签订的土地（耕地）承包合同，侵犯了三原告的合法利益，且涉案争议地（耕地）现由被告郝软喜、李保娣、郝杰文、郝杰武一家暂时耕种管理，故特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持三原告的诉讼请求，以保护三原告的合法权益。被告北原庄村二组辩称：经调查落实，北原庄村是在1998年调整的土地，三原告是在1999年7月15日才与收养人李云保建立起收养关系，北原庄村怎么会给其分土地。北原庄村二组调整土地时，三原告根本不是李云保的家庭成员，更谈不上分土地。2019年7至8月份，北原庄村进行了农村集体组织成员认证工作，三原告根本不属于北原庄村成员，不具有获得北原庄村任何利益的资格。被告郝软喜、李保娣辩称：本案的实质为原告因未实际取得土地承包经营权而引起的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定本案不属于民事范畴，应裁定驳回起诉。被告已依法取得案涉土地承包经营权证，依据《物权法》的相关规定，被告对案涉土地享有承包经营权。原告起诉要求撤销案涉土地承包经营权证，已被法院裁定驳回起诉，生效判决属于免证事实，足以证明原告对案涉土地不享有任何权利。三原告长时间不在北原庄村耕种、劳作、生活，不属于本集体经济组织成员，不具有承包本集体土地资格。退一步讲，即使如原告所诉，三原告与二组存在事实的承包合同关系，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，本案被告已经取得土地承包经营权证，案涉土地的承包经营权应为被告所有。综上，请求法院裁定驳回起诉。被告郝杰文、郝杰武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院经审查认为，原告贾文江曾系案外人李云保的养子。2002年8月30日，新乡县人民法院作出（2002）新民初字第633号民事调解书。该院经审理查明如下事实：李云保经人介绍收养贾文江为养子，1999年7月15日办理了公正手续，并更名为李太乐。后养父子间经常为生活琐事发生纠纷，吵闹打骂，2001年9月30日贾文江开奔马三轮车带妻儿回了丈人家居住至今未归。共同财产：双力奔马三轮车一辆（协商价2000元），在被告处。贾文江妻子的家具：四组合一套、单人沙发一对、双人沙发一只、写字台一个、木床一个在原告处。双方达成如下协议：1.李云保与贾文江（曾用名李太乐）、解除收养关系；2.共同财产：双力奔马三轮一辆（协商价2000元）归贾文江所有。贾文江应付李云保1000元用家具四组合柜一套、单人沙发一对、双人沙发一只、写字台一个、木床一个折抵给李云保，贾文江另付李云保450元算清；3.其它问题互不追究。至此，贾文江与李云保的收养及相关的财产纠纷全部结清。原告孙威运、贾文江、李志霖主张，在贾文江与李云保建立收养关系后，三人分得承包土地3.765亩，与案外人李云保、李云河的承包地分到了一块儿，当时户主为李云保。解除收养关系后，三原告的承包地一直由李云保、李云河种植并管理。2003年，三原告外出打工。2009年，贾文江的户口从北原庄村迁出，原告孙威运、李志霖的户口一直未迁出。2013年冬，原告孙威运回北原庄村与案外人杨国青自愿生活，后找北原庄村委会、二组及李云保、李云河追要承包田未果。后原告得知，新乡市凤泉区人民政府在进行土地确权时，依据北原庄村二组与李云河签订的《土地（耕地）承包合同》为李云河、郝软喜、李保娣、郝杰文、郝杰武颁发了农村土地承包经营权证。原告认为，上述《土地（耕地）承包合同》侵犯了其合法权益，且案涉土地（耕地）现由被告郝软喜、李保娣、郝杰文、郝杰武一家暂时耕种管理。故向本院提起诉讼。综上，根据原告的主张、自认及本院查明的事实，三原告自2001年9月30日离开北原庄村后，至今未实际取得其主张的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，本案纠纷不属人民法院受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告孙威运、贾文江、李志霖的起诉。案件受理费100元,待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十二月十二日法官助理司聪俐书记员李文政