重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初10367号原告：陈晓，女，汉族，1983年11月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码915001095967101098。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳华，男，该公司员工。原告陈晓与被告重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈晓的委托诉讼代理人杨斌，被告金科公司的委托诉讼代理人靳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告定金以及各类税费共计225904.51元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用损失至付清本金止。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告签订了《商品房认购书》，约定原告向被告认购重庆市北碚区×××镇“××××”×××-××幢×单元×-×号房屋，原告于当日支付定金及各类税费共计225904.51元。之后，原告于2019年9月8、10日两次前往被告公司就签订《商品房买卖合同》事宜进行磋商，并于2019年9月16日向被告公司邮寄了原告对《商品房买卖合同》以及补充协议的修改意见的《协商函》，但被告告知原告合同条款无法修改。原告遂于2019年9月29日向被告邮寄了《商品房认购书终止通知书》，要求被告返还原告支付款项，被告一直未退还。被告金科公司辩称：双方签订的认购协议对双方具有约束力，原告应当按照约定与被告签订商品房买卖合同，无权终止认购协议和要求退款，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告与被告签订了《××˙××××项目商品房认购书》，约定：一、原告向被告认购重庆市北碚区×××镇“××××”×××-××幢×单元×-×号房屋，房屋建筑面积138.82㎡，总价款1745986元，被告同意原告以按揭方式付款；二、原告于签订《认购书》时向被告支付第一期定金174599元，于2019年9月24日支付第二期定金210395元，于2019年11月8日支付第三期定金140992元；三、原告逾期缴纳任何一期定金的，被告有权要求立即签订《商品房买卖合同》；四、双方所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的内容，被告已在销售现场公示，原告确认在本《认购书》签订前已充分了解所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件内容，对双方的权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订本《认购书》时已特别注意《商品房买卖合同》及其补充协议、附件中涉及的免除或限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容。双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示，若原告以《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件中的条款未与被告达成一致为由，而拒绝与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件的，视为原告违约。该认购书未约定签约日期。认购书上注明被告方的经办人为谭渝航，注明的联系电话为×××××××××××（该号码经查证登记人名谭丽丽）。2019年8月9日，被告出具收据，收到原告定金一期173726元、按揭印花税60.80元、契税52117.71元。陈晓提供了和谭渝航的聊天记录（微信号名为谭咏麟，经当庭查询登记手机号为×××××××××××），聊天记录全部是谈及关于如何签约的事，从聊天记录可以看出：在2019年9月7日下午的聊天记录中显示，陈晓提出要先看一下合同，谭渝航说需要银行签了之后才能看合同，销售中心没有合同，要到冉家坝签约中心才有合同，没有单独的合同模板。2019年9月18日，陈晓向金科公司发出《协商函》，内容为：我于2019年9月8日、10日前往贵公司签约中心协商签订《商品房买卖合同》，在协商过程中，贵公司初次将要与本人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的草稿向本人出示，本人在仔细阅读草稿后，当场向贵公司工作人员口头提出了对合同的修改建议，但贵公司工作人员告知合同内容不能修改，故本人以书面方式向贵公司提出对以下合同条款修改的要求……。2019年9月23日，陈晓向金科公司发出《催告函》，内容为：本人向贵公司邮寄了《协商函》后，贵公司至今未按本人要求进行书面回复，仅通过置业顾问转告本人合同条款无法修改。现我们双方对《商品房买卖合同》及补充协议的主要合同条款无法达成一致，请贵公司于收到本函之日起三日内向本人作出书面回复，否则视为贵公司拒绝就《商品房买卖合同》的条款与本人进行协商，由此导致《商品房买卖合同》无法签订的，本人不承担责任。2019年9月29日，陈晓向金科公司发出《××˙××××项目商品房认购书终止通知书》，主要内容为：经本人两次发函，贵公司均未对修改要求进行书面回复，因此视为贵公司拒绝就《商品房买卖合同》的条款与本人进行协商，且本人亦无法接受贵公司《商品房买卖合同》的补充协议中部分条款。现本人正式通知贵公司，该《认购书》因贵我双方无法就《商品房买卖合同》以及补充协议的内容达成一致意见而终止。贵公司应于收到本通知书三日内将已收取的定金以及各类税费共计225904.51元退还给本人。本院认为，原被告签订的《认购书》属于预约合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。预约合同签订后，陈晓按照约定支付了第一期定金，之后也按照约定到被告签约中心准备签订正式《商品房买卖合同》，但由于陈晓对被告提供的合同提出了部分修改意见，而被告不同意修改而导致最终未能签订《商品房买卖合同》。由于预约合同内容不完备，本约合同中的细节条款均需买卖双方秉持诚实信用原则进一步公平磋商敲定，但倘若双方均秉持诚实信用原则磋商，仍无法就合同的条款达成一致，本约合同显然不能按照一方的意见强制对方签订，此时应该认定为不可归责于双方的事由导致本约未能签订。本案中，由于在预约合同中明确约定了“原告确认在本《认购书》签订前已充分了解所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件内容，对双方的权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订本《认购书》时已特别注意《商品房买卖合同》及其补充协议、附件中涉及的免除或限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容。双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示，若原告以《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件中的条款未与被告达成一致为由，而拒绝与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件的，视为原告违约。”因此，如果此种条件成立，则原告陈晓无权再以协商不成为由而拒绝签订本约合同。而陈晓在诉讼中提出，其在签订认购书时根本没有见过《商品房买卖合同》及其补充协议，当然，如果陈晓在签订认购书时，被告出示了《商品房买卖合同》及其补充协议，其不仔细阅读就表示同意，那么也视为其对自己权利的放弃。但在本案中，陈晓提出在签订认购书时，被告方销售现场根本就没有公示《商品房买卖合同》及其补充协议，对这一事实虽然被告予以否认，但从陈晓与销售顾问谭渝航的微信聊天记录可以看出，被告销售现场确实没有公示《商品房买卖合同》及其补充协议，陈晓事后是去被告签约中心准备签订《商品房买卖合同》时才看到的，那么说明双方在《认购书》中提到的“双方所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的内容，被告已在销售现场公示”的内容是不属实的。当然，被告在庭审中亦否认微信名为“谭咏麟”的微信号系谭渝航的，但经当庭核实，微信名为“谭咏麟”的微信号确系手机号×××××××××××注册，而该手机号是被告方在《认购书》上留存的销售顾问谭渝航的手机号码，且从聊天内容来看，也全部是聊的关于原、被告双方签订《商品房买卖合同》的事宜，虽然该手机号登记户主为谭丽丽，但我国手机号码登记并未绝对实现了实名登记，同时，谭渝航作为被告员工，被告完全可以通知谭渝航到庭核实该微信号是否系其使用的事实，但经本院释明后被告没有实施，亦应承担相应的举证责任，因此本院可以认定微信名为“谭咏麟”的微信号系谭渝航的，陈晓与该微信号的聊天内容可以作为本案证据。综上，虽然在《认购书》里明确约定了“原告确认在本《认购书》签订前已充分了解所要签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件内容，对双方的权利、义务完全清楚和明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订本《认购书》时已特别注意《商品房买卖合同》及其补充协议、附件中涉及的免除或限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容。双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示，若原告以《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件中的条款未与被告达成一致为由，而拒绝与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等相关文件的，视为原告违约”的内容，但被告事实上并未将《商品房买卖合同》及其补充协议放置于其销售现场公示，原告陈晓在签订《认购书》时也没有了解到被告提供的《商品房买卖合同》及其补充协议的内容，那么双方可以在签订《商品房买卖合同》及其补充协议进行协商，但被告坚持要按照其提供的《商品房买卖合同》及其补充协议样本签订合同，属于双方无法就合同的条款达成一致，本约合同也不能按照一方的意见强制于对方，故本案应认定为不可归责于双方的事由导致本约未能签订。因此，被告收取的相关费用应当予以退还，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆金科汇茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈晓225904.51元，并自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告重庆金科汇茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为