wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2548号申请执行人：李剑被执行人：徐爱华申请执行人李剑与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年十二月十六日书记员 吴祥东
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7338号 原告：安徽省厚生建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路6232号湖南大厦办1-501，统一社会信用代码91340100MA2ND9NG45。 法定代表人：左世生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 被告：海安品诺建材科技有限公司，住所地江苏省海安市海安镇立发大道169号，统一社会信用代码91320621MA1N328R3L。 法定代表人：杭小磊。 原告安徽省厚生建设工程有限公司（以下简称厚生公司）诉被告海安品诺建材科技有限公司（以下简称品诺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告厚生公司的委托诉讼代理人汪艮荣到庭参加诉讼，被告品诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厚生公司向本院提出讼请求：判令被告支付原告票据款10万元及利息（自2019年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告出具电子商业承兑汇票一张，票面信息摘要如下：出票日期2019年1月29日，汇票到期日2019年7月29日，票据号码230××××620190129343070776，出票人品诺公司，收票人厚生公司，票据金额人民币壹拾万元整，承兑人品诺公司，承兑人承兑：到期无条件付款，承兑日期2019年1月29日。目前票面显示的票据状态：提示付款已拒付，该票据背面显示无背书等记载。如该票面显示，该票据到期原告提示付款时，被拒付。为此，原告电话联系被告进行追索，但被告不同意按照票面金额支付，引起诉讼 被告品诺公司未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2019年1月29日，出票人品诺公司签发了电子商业承兑汇票一份，汇票记载：票据号码为230××××620190129343070776,出票时间为2019年1月29日，汇票到期日为2019年7月29日，出票人为品诺公司，收款人为厚生公司，票据金额为10万元，承兑人为品诺公司，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。 汇票到期后，原告厚生公司提示付款被拒付。 上述事实，有电子商业承兑汇票电脑截屏及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：案涉票据出票人、付款人及承兑人均为品诺公司，收款人及持有人为厚生公司。案涉票据到期后，票据持有人厚生公司按期进行了提示付款被拒付，可以对出票人、付款人、承兑人品诺公司行使追索权。原告厚生公司主张利息损失亦符合法律规定，本院予以支持。被告盛翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。 依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海安品诺建材科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告安徽省厚生建设工程有限公司票据款10万元及其利息（自2019年7月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽省厚生建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告海安品诺建材科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员 王 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员 于秋萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9115号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2144号申请执行人刘卫红，女，汉族，1962年12月5日出生，现住吉林省榆树市城郊街七委55组。被执行人张俊男，女，汉族，1984年5月7日出生，现住吉林省榆树市健康路北段。被执行人吉林省鑫辰房地产开发有限公司法定代表人：孙咙凯，经理委托代理人：杨华，职员本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0182民初6536号民事判决书，在执行申请执行人刘卫红与被执行人张俊男、吉林省鑫辰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案过程中，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条裁定如下：终结（2019）吉0182执2144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  单海晶二〇一九年十二月三十日书记员  郑婷婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更1082号罪犯肖高中，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月12日作出（2013）汕澄法刑一初字第31号刑事判决，以被告人肖高中犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日以（2015）河中法刑执字第1229号刑事裁定、四川省广元市中级人民法院于2017年12月22日以（2017）川08刑更578号刑事裁定，将罪犯肖高中的刑罚共减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯肖高中在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯肖高中确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯肖高中减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖高中减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二五年二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3414号上诉人（原审被告）：深圳市南山区果嘉食品烘培中心，经营场所广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路11号深南花园102。经营者：田春梅,女,1985年2月23日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜。上诉人深圳市南山区果嘉食品烘培中心因与被上诉人北京鲍才胜餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第四款以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）之规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案上诉人即原审被告深圳市南山区果嘉食品烘培中心经营场所位于原审法院辖区，结合本案诉讼标的额，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十三日书记员 陈玲珊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3913号原告吴绍强，男，汉族，1971年11月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人逯放心，河南广民律师事务所律师。被告董建伟，男，汉族，1979年12月12日出生，住所地河南省民权县。原告吴绍强诉被告王富强、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告吴绍强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴绍强撤回对被告董建伟的起诉，意思表示自愿、真实，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴绍强撤诉。审判长  刘轩华审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李会阁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11086号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：肖开行，男，1995年01月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告肖开行金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告肖开行偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息955.31元、复息35.12元（暂算至2019年11月5日），共计10,990.43元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计955.31元、复利35.12元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开行在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计955.31元、复利35.12元及2019年11月06日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）;二、被告肖开行在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告肖开行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员  黄荣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4369号罪犯邓浪，男，1974年5月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤0904刑初101号刑事判决，以被告人邓浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邓浪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月18日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓浪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月十四天，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2085分；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金1000元，余额469.39元，月平均购物217.59元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓浪予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十二月三十一日书记员  刘小颜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1231号之一申请执行人:汪某某，女，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：吴某某，男，1969年2月12日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人汪某某申请执行被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，因被执行人吴某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民特190号民事裁定书确定的付款义务，即被执行人应支付申请执行人借款40000元。申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，发现被执行人有银行存款2381元可供执行，本院已依法扣划。本院向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。2019年10月22日，本院到被执行人户籍所在凯里市舟溪镇舟南村民委员会对被执行人的财产和收入情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月6日，本院根据申请执行人提供的信息到被执行人作为法定代表人的贵州鑫盛阳光信息软件技术有限公司经营地进行调查，未发现该公司在营业；被执行人在该公司中享有34%的股权，本院委托贵州省贵安新区人民法院对被执行人享有的34%股权予以冻结。因被执行人有存款、股份而拒不履行本案付款义务，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年12月12日，经与申请执行人沟通，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未回复本院。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽然在案外人贵州鑫盛阳光信息软件技术有限公司享有34%的股权，但经本院调查未发现该公司在营业，被执行人的股权暂不宜进行处置，且申请执行人也未表态是否对股权进行处置。现除划拨的存款2381元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民特190号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人汪某某在本次执行程序中实现债权2381元，尚未受偿的借款37619元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人汪某某发现被执行人吴某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月十六日法官助理杨顺钰书记员张**
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保494号申请人：张翠萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：连秀国，男，1964年10月27日出生，汉族，住郑州市。申请人张翠萍于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连秀国所有的位于郑州市上街区如意街19幢2单元26号【不动产权证号：郑州市房权证上街区字第××号】的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人张翠萍提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人连秀国所有的位于郑州市上街区如意街19幢2单元26号【不动产权证号：郑州市房权证上街区字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 建二〇一九年十二月十六日书记员 马玲云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11312号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司法务经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工，住公司宿舍。被告：徐某甲，女，1972年8月26日生，汉族，住山东省诸城市。被告：徐某乙，男，1975年6月29日生，汉族，住山东省诸城市。被告：王某某（系被告徐某乙妻子），女，1974年5月14日生，汉族，住址同被告徐某乙。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（以下简称诚益济南分公司）与被告徐某甲、徐某乙、王某某金融服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚益济南分公司代表人丁某某的委托诉讼代理人王笃瑞、张松到庭参加了诉讼；被告徐某甲、徐某乙、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚益济南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐某甲向原告支付已代偿的汽车消费贷款7050元；2、请求法院依法判决被告徐某甲向原告支付违约金，以代偿额7050元为基数，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算；3、请求法院依法判决被告徐某乙、王某某对被告徐某甲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告徐某甲向银行贷款购车并申请分期付款，由原告提供担保。被告徐某甲与原告签订《汽车消费借款服务合同》（以下简称服务合同），约定被告徐某甲应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》中规定的日期或银行指定日期按时、足额向银行偿还借款，如产生逾期导致原告代偿，被告徐某甲除应向原告偿还代偿款项外，还应按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准向原告支付资金占用费（违约金），直至清偿之日止。被告徐某乙、王某某对被告徐某甲的还款义务向原告提供反担保。按照合同约定，被告徐某甲应自2017年4月5日起每月5日前应向银行偿还贷款1332元，共36期；但自2019年3月5日起，被告徐某甲未向贷款银行还款，截止至2019年11月2日，原告依照双方签订的《服务合同》的约定，代偿了此期间被告徐某甲应向银行偿还的5期汽车消费贷款共计7050元。原告代偿后，多次向三被告进行追偿，但三被告拒不履行《服务合同》中约定的义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告徐某甲、徐某乙、王某某在本案审理期间未答辩。本院认为，被告徐某甲与银行签订分期消费购车合同购买车号为鲁V-某某号宝骏510汽车一部，并与原告诚益济南分公司签订《服务合同》，由原告为其提供担保，被告徐某乙、王某某为被告徐某甲的还款责任向原告提供连带责任反担保，均符合我国《合同法》、《担保法》的相关规定，本院依法对上述合同的法律效力予以确认。我国《合同法》中规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐某甲违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告诚益济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向三被告进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告徐某甲偿还由原告代偿的5期车款本金7050元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的标准问题，本院认为原、被告所签订合同的约定标准是参照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释的规定制定的，并不违反法律禁止性规定，应为有效，故对原告的此项诉求，本院依法予以支持。具体计算方式应以代偿款项7050元为基数，自代偿金额确定次日，即自2019年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司偿还由该公司代其偿还的2019年3月5日至2019年11月2日的分期购车款本金7050元。二、被告徐某甲于本判决生效之日起十日内向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付违约金，以代偿额7050元为基数，自2019年11月3日起计算至实际付清之日止，按照同期金融机构发放贷款利率4倍的标准计算。三、被告徐某乙、王某某对被告徐某甲的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告徐某甲、徐某乙、王某某负担。本判决为终审判决。审判员  李江二〇一九年十二月二十三日书记员  王旭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3173号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：王方成,男性,1974年3月18日出生,住普兰店区。被执行人：董秋丽,女性,1973年11月11日出生,住普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与王方成、董秋丽为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初612号，判令被执行人向申请人给付欠款239162.71元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月6日对的财产进行网络查询，并于2019年9月16日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于大连××新区石河街道××单元××号（权证号：20××30）房屋，本院于2019年12月12日进行查封；被执行人董秋丽名下车牌号：辽Ｂ×××××东风标致牌汽车，本院于2019年9月24轮候查封车籍。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月18日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额239162.71元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十八日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1792号 申请执行人：张强，男，汉族，1985年01月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张宏海，男，汉族，1992年08月25日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人张强与被执行人张宏海借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初695号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宏海逾期未履行文书确定的义务，申请执行人张强于2019年08月23日向本院申请执行。 本案在执行中，依法向被执行人张宏海发出执行通知书，要求其履行法定义务，被执行人未履行。后查询了被执行人名下存款、房屋、车辆等相关财产线索，均未控制到足额财产，其名下确无财产可供执行。本院多次传唤被执行人张宏海未果，仅冻结了其名下银行账户，依法扣划银行存款593.89元。目前本案执行标的9200元，执行到位593.89元。 本院认为，本院已向被执行人张宏海发出执行通知、责令被执行人报告财产；也已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经过财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执1792号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐忠卫 审 判 员 李锦川 审 判 员 任 义 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陶奇钧 书 记 员 杨 奕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执33号之一申请执行人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层，统一社会信用代码91520100308760743U。法定代表人戴红伟，该公司董事长。被执行人：余婷，女，1989年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：刘晓东，男，1963年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：杨红，女，1977年4月10日生，土家族，住贵州省铜仁市，本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲字第0164号裁决书，受理贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司申请执行余婷、刘晓东、杨红借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结对贵阳仲裁委员会（2017）贵仲字第0164号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十二月十七日法官助理蒋俊书记员周世维
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执1169号 关于王丽被判处罚金一案，本院已于二Ｏ一九年十二月三十日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十二月三十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2519号 上诉人（原审被告）：赵刚（大），男，汉族，1970年7月9日出生，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：赵刚（小），男，汉族，1983年5月25日出生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：贵州贵品建设有限公司，住所贵州省黔南州经济开发区洛邦社区贵品广场商业楼二楼。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚天友，男，汉族，1993年12月16日出生，该公司员工，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：肖壮，贵州宏匀律师事务所律师。 上诉人赵刚（大）、赵刚（小）因与被上诉人贵州贵品建设有限公司（以下简称贵品公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵刚（大）、赵刚（小）上诉请求：1.撤销原判，依法改判贵品公司承担一半的民事责任；2.贵品公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：《建筑法》规定不得出借资质，本案事实为贵品公司明知上诉人无资质承接装修工程的情况下，将其资质出借给上诉人以牟取挂靠利益违反法律规定，贵品公司借用资质后,因管理能力出现问题导致被第三人将上诉人和贵品公司起诉要求支付17万债务，理应按照各自的过错及受益范围承担相应的责任，贵品公司作为专业公司理应在这一违法挂靠行为中担负更为严格的注意义务，人民法院判决应指引公民依法行为而不能违法行为。 贵品公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 贵品公司向一审法院起诉请求：1.判令赵刚（大）、赵刚（小）共同向贵品公司支付人民币174300元；2.本案诉讼费由赵刚（大）、赵刚（小）承担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，赵刚（大）、赵刚（小）挂靠贵品公司与都匀鑫盛酒店签订《室内装修工程承包合同》，承包该酒店的装修装饰工程。同年9月1日，贵州省都匀市福人装饰材料有限责任公司（以下称福人材料公司）与赵刚（大）、赵刚（小）签定《实木复合烤漆门定制、安装合同》，约定该二人向福人材料公司定制鑫盛酒店的实木复合烤漆门和宾馆家私等，并由该公司负责安装，合同总价款为433725元。合同签订后，福人材料公司依约履行了合同义务。2016年3月5日，赵刚（大）、赵刚（小）共同向该公司法定代表人梁红友出具欠条，确认欠合同款37万元，此后给付20万元，尚欠17万元未给付。2017年3月14日，福人材料公司办理注销手续，同月17日，股东签署决议书，决议由股东梁红友继受公司的债权债务。2018年3月6日，梁红友向一审法院起诉贵品公司、赵刚（大）、赵刚（小）定作合同纠纷一案，请求判决贵品公司、赵刚（大）、赵刚（小）连带向梁红友支付所欠合同价款17万元。经一审法院审理，作出（2018）黔2701民初875号民事判决书，判决认定，赵刚（大）、赵刚（小）通过挂靠贵品公司承包鑫盛酒店装修装饰工程后，与福人材料公司签订《实木复合烤漆门定制、安装合同》，该公司依合同履行了为鑫盛酒店定制、安装实木复合烤漆门、家俱等义务，贵品公司作为鑫盛酒店装修装饰工程的承包人，对外应承担与装修装饰工程相关民事责任。福人材料公司注销后，股东会决议由股东梁红友继受公司债权债务，所以，贵品公司应与挂靠人承担连带给付梁红友欠款责任。据此判决贵品公司、赵刚（大）、赵刚（小）于判决生效后五日内给付梁红友欠款17万元。判决生效后，梁红友向一审法院申请执行，贵品公司共履行支付了欠款170000元、案件受理费1850元、申请执行费2450元，共计174300元的义务。贵品公司以赵刚（大）、赵刚（小）作为承建项目的实际施工人及实际受益人，且贵品公司已实际履行连带责任并完成支付，遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审另查明：在（2018）黔2701民初875号案件的庭审笔录中，赵刚（大）、赵刚（小）在陈述和自认中明确表示所欠款项与贵品公司无关，与贵品公司没有权利义务关系和利益关系。 一审法院认为，赵刚（大）、赵刚（小）通过挂靠贵品公司承包装修装饰工程，在履行合同过程中，赵刚（大）、赵刚（小）尚欠梁红友债务17万元，应由赵刚（大）、赵刚（小）自行承担。贵品公司作为工程的承包人，对外与挂靠人赵刚（大）、赵刚（小）承担连带给付欠款的责任并已替代履行完毕，作为被挂靠人贵品公司有权向赵刚（大）、赵刚（小）追偿已垫付款项，故对贵品公司的诉讼请求应予支持。赵刚（大）、赵刚（小）在陈述和自认中明确表示所欠款项与贵品公司无关，且未举证证明贵品公司存在过错，故对其只承担三分之一责任的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵刚（大）、赵刚（小）于本判决生效后十日内支付贵州贵品建设有限公司款项174300元。如未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，适用简易程序减半收取1893元，由赵刚（大）、赵刚（小）共同负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人因履行其与福人材料公司之间的《实木复合烤漆门定制、安装合同》所产生的债务，应由上诉人承担，上诉人是该债务的终局责任人。贵品公司在依已生效判决认定的其与上诉人的内部挂靠关系对福人材料公司承担债务清偿责任并已履行完毕后，贵品公司有权向上诉人进行追偿，且上诉人也认可其欠福人材料公司的款项与贵品公司无关，故一审判决上诉人支付贵品公司已代为清偿完毕的债务并无不当。本案是合同债务追偿纠纷，贵品公司未因上诉人与福人材料公司的定作合同获益，对该定作合同的履行亦不存在过错，故上诉人主张贵品公司应根据其过错及受益范围承担一半的责任于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人赵刚（大）、赵刚（小）承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈艳 书记员周玥桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8542号原告：王冰，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：李秀梅，女，汉族，1982年12月26日出生，户籍地址福建省长汀县，被告：周卫松，男，汉族，1983年6月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告王冰与被告李秀梅、周卫松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼，被告李秀梅、周卫松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李秀梅于2013年3月15日以生意周转为由向原告借款101,000元，原告同一天将现金101,000元交给被告李秀梅，并同被告约定还款日期为2013年12月31日，双方签订借条一份，由原告持有，现借款早已到期，被告李秀梅至今未将借款款项偿还原告。被告周卫松与李秀梅系夫妻关系，借条约定签订时间为夫妻关系存续期间，故要求被告周卫松承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李秀梅偿还原告借款本金101,000元及利息（年利率6%，从2013年3月15日起计算至款项付清之日止，暂计为47,175元）；2、被告周卫松对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李秀梅、周卫松未到庭应诉答辩，亦未提交相应的答辩意见及证据。经审理查明，原告在其记账本中写明“李秀梅总借款人民币壹拾万壹仟叁佰零壹元柒角陆分（101,301.76元），日期2013年3月15日”，被告李秀梅在借款人落款处签名。原告据此主张被告李秀梅于2013年3月15日向其借款101,000元，其于当天将现金101,000元交付给被告李秀梅。经当庭翻阅原告提交的记账本，其中除记载上述内容外，还记载着：2013年2月15日李秀梅总借款人民币玖万肆仟玖佰捌拾柒元柒角陆分94,987.76元（备注：浦发利息644、利息5670）；2013年1月15日李秀梅总借款人民币捌万玖仟贰佰伍拾捌元贰角陆分89,258.26元（备注：5355.5、644浦发刷卡手续费、茶叶270）；2012年12月15日李秀梅总价款人民币捌万叁仟壹佰捌拾玖元整83,189元（备注：99.6浦发超限费、浦发利息978.32，利息4991.34）等以此类推内容。对于记账本中的上述内容，原告无法做出合理解释，并在庭审中反言称2013年3月15日被告李秀梅确认的借款总额101,301.76元实际包含了本金及前期所欠利息，本案借款的实际借款金额应为9万多元，具体支付时间及具体金额已记不清。上述事实，有记账本及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，首先，原告在起诉状中主张被告李秀梅于2013年3月15日向其借款101,000元，其在同一天将现金101,000元交付给被告。庭审中经翻阅原告提交的记账本原件，发现其中记载着每月算息计入本金的类推情况，原告对此无法作出合理解释，并反言称2013年3月15日被告李秀梅确认的借款总额101,301.76元实际包含了本金及前期所欠利息，本案借款的实际借款金额应为9万多元，具体支付时间及具体金额已记不清。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张借款本金101,000元，后又反言称借条总额实际包含了利息，实际借款金额为9万多元，但对于实际借款金额及具体支付时间原告表示已记不清。因原告对其主张的借款事实，无法陈述具体的借款金额、具体支付时间、具体计息标准，亦未提供其他证据予以佐证，本院无法对原告主张的借贷事实作出具体认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告的诉请，本院依法予以驳回。被告李秀梅、周卫松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王冰的全部诉讼请求。案件受理费3,264元（原告已预交），由原告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  陈 涛人民陪审员  罗意娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎晓琳书 记 员  杨小熳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6331号原告：陈永发，男，1955年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平区委托诉讼代理人：谢直贵，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：王世平，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告陈永发诉被告王世平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员易相旭担任法庭记录。庭审中，原告方到庭参加诉讼，被告王世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永发向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金250000.00元及利息（利息以250000.00元为基数按月利率1%从2018年2月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王世平陆续向原告借款，2017年7月31日止，原告陈永发共计借给被告250000.00元，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告王世平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：1998年5月29日，原告陈永发与案外人谢吉秋办理结婚登记。2016年至2017年，被告王世平因资金周转陆续向原告借款，2017年7月31日，原被告进行对账，由被告向原告出具借条一张，该借条载明:今借到陈永发现金250000元，贰拾伍万元正，利息按月息1分计算，该借条下方两条备注，第一条备注为利息付至2017年10月31号王世平，第二条备注为利息付至2018年元月31号王世平。后因被告未按时还款，因此原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金250000.00元及利息（利息以250000.00元为基数按月利率1%从2018年2月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条、结婚证信息等证据予以证实。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立并生效，被告应当承担偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告王世平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金250000.00元及利息（利息以250000.00元为基数按月利率1%从2018年2月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告王世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十二月十二日书记员  易相旭
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2188号申请执行人：蒋春华，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县永清镇。被执行人：荣小兵，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县岳阳镇凤山路。本院在执行申请执行人蒋春华与被执行人荣小兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人荣小兵在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人荣小兵所有的北京现代牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年。二、被执行人荣小兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荣小兵可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人蒋春华须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋春华自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨林海
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1964号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：席正勇，该公司员工。 被告：宋晓红，女，汉族，生于1970年2月25日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告宋晓红金融借款合同纠纷一案中，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司以经双方协商，被告承诺于2020年1月15日前结清贷款本金为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保534号申请人：张宏杰，女，1968年7月29日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李春波，男，1971年12月8日生，汉族，烟台。申请人张宏杰与被申请人李春波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初973号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李春波的银行存款40553元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十二日书记员  孙梦琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初374号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人徐玉成，男，1951年12月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无业，住蚌埠市，因涉嫌犯伪证罪，于2018年9月11日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2019年9月24日被本院决定逮捕，同年9月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，当日因病被本院决定取保候审。辩护人陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人徐玉成犯伪证罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人徐玉成及其辩护人陶万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月22日13时许，在蚌埠市长淮卫镇淮光村徐郢徐玉成家门口，被告人徐玉成一家与徐某1一家因琐事发生纠纷并相互殴打，徐刚用刀将被害人徐某1捅伤，造成徐某1脾脏破裂、膈肌破裂。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者徐某1的损伤程度为重伤二级。后徐刚因故意伤害罪被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑三年二个月。在刑事诉讼中，被告人徐玉成作虚假证明、伪造证据，为徐刚顶罪，妨害了司法活动。2018年9月11日，被告人徐玉成经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为，被告人徐玉成在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐玉成有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、安徽省蚌埠市中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、入所健康体检表，证人徐刘玉、王某、徐某2、徐某3、武某等人的证言，被害人徐某1的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人徐玉成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。认为被告人具有自首情节，并认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐玉成构成伪证罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人从轻及的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐玉成经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐玉成犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  徐建平二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1430号 申请执行人：成都金海锐达商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋13层12号。 法定代表人：邓琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琴，女，1995年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：苏笑，男，1985年10月30出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1430号成都金海锐达商业管理有限公司申请执行苏笑租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为268860.40元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 经本院向被执行人苏笑户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢仕贵
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初416号公诉机关三河市人民检察院。被告人李文发，男，1950年5月19日出生于河北省三河市，汉族，文盲，农民，户籍登记地址及居住地址三河市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月1日被三河市公安局取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人范友中，河北燕潮律师事务所律师。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人李文发犯故意毁坏财物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟、孙艳伶出庭支持公诉，被告人李文发及其辩护人范友中到庭参加了诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，2017年8月底至9月初，被告人李文发持镰刀将被害人刘某1所种的位于河北省三河市段甲岭镇后山村“黑老婆顶”山（被害人刘某1称“岭沟”山）上80亩左右的油松树砍毁。经三河市林业局现场勘验，被砍高1米油松树共计2802株。经三河市价格鉴定中心鉴定，被砍毁油松树价值44832元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人李文发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提请本院对李文发在有期徒刑三年以下量刑。被告人李文发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认。辩护人对指控内容无异议，以李文发系初犯、取得被害人谅解、年龄近70周岁为由，请求本院对李文发从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，因对被害人刘某1家在三河市段甲岭镇后山村黑老婆顶山上栽种油松树不满，被告人李文发于2017年8月底至9月初的夜里，持手电和镰刀到此山上将刘某1家当年栽种的油松树砍毁。经三河市林业局勘查，被砍油松树高1米，共计2802株。经三河市价格认证中心认定，上述被砍油松树共计价值44832元。上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的下列证据予以证实：1.被害人刘某1陈述，2017年9月2日，她接到在岭沟种树人王某1的电话，称她雇人在段甲岭镇后山村村东岭沟山南坡、西坡、东坡和南坡对面山的北坡、西坡对面山的东坡上种植的油松幼树，连着四五天晚上被人砍毁。树都是被砍毁之前一个月种植的，共约80余亩，理论上每亩种植约70棵树苗，实际上种植棵数要少一些。这些树都是3至4年生的油松幼树。种植油松树的山地，是她婆婆田玉芬于2012年从李某手里买过来的使用权。现在段甲岭镇政府鼓励植树造林绿化荒山，她就雇佣工人种植了油松幼树。刚开始上山种树的时候，李文发阻止过，她怀疑是李文发砍的树。2.证人王某1的证言证实，他受雇于刘某1在三河市段甲岭镇后山村村东的岭沟山上绿化种油松幼树。2017年8月27日至31日左右的四五天夜里、9月2日至3日的一二天夜里，油松幼树被人砍毁，大部分是被人用刀具从地面往上约10公分处砍断的，砍断的油松幼树扔在原地没有拿走。两次被砍毁的油松幼树总共约4000棵。证人吴某的证言亦证实了上述事实，还证实，2017年上半年，刘某2（刘某1之夫）要在岭沟山上栽树绿化，通向岭沟山南侧有一条小路是李文发修的，刘某2想把修道的费用给李文发，以便于栽树和管理通行，但是双方没有谈成。3.证人李某的证言证实，三十多年前，该村将村东黑老婆顶山和岭沟及西侧的花岭子山分给了他和李文发、王某2三人，作为承包地管理种植果树木。李文发分得黑老婆顶山也就是岭沟南侧和西侧的山沟。承包十年后，村里给村民重新分口粮地，当时没地给他孙女分了，就把分给李文发的岭沟内的承包地收回村里，作为口粮地分给了他孙女，之后黑老婆顶山、岭沟和花岭子山就一直由他种植和管理。2012年10月30日，他将上述承包地转让给同村村民田玉芬管理。并有李某指认李文发曾承包的山地照片予以佐证。4.证人王某2的证言证实，大约三十年前，村东花岭子山是他和李安一起承包的，花岭子山东侧是黑老婆顶山，花岭子山和黑老婆顶山之间的山沟叫岭沟，岭沟和黑老婆顶山都是李文发承包的。约十几年后，村里重新分口粮田，他和李安承包的花岭子山被村里收了回去，都分给李某的孙女补地了。岭沟和黑老婆顶山有没有被村里收回他不清楚。5.证人刘某2的证言证实，他与刘某1是夫妻关系。李文发砍毁油松树所涉地块有经营权流转合同，该合同是李某与他母亲田玉芬签订的，流转期限自2012年10月30日至2074年12月31日。6.被告人李文发在公安机关供述，从1986年就一直由他负责管理黑老婆顶山上自然生长的树木，他没有与村委会签订合同。2017年4月13日，刘某2的媳妇刘某1未经他的允许，组织人员在黑老婆顶山上挖树坑准备种树，他阻止但没有成功，对方就把树苗都种上了。2017年8月底的一天，他连续三四天凌晨2时许拿着手电筒和镰刀到黑老婆顶山上，一手拿手电照亮，一手用镰刀砍刘某1种的油松树，看到一棵就砍一棵，将黑老婆顶山西坡、南坡、东坡和西坡对面山的东坡共约100余亩刚栽种的油松树苗全部砍断，砍断后的树苗就放在了原地，差不多砍了2000多棵。每天砍三个小时左右，早晨5点回家。李文发在检察机关供述，2017年8月底至9月初连续四天，每天凌晨2时至5时，他拿着镰刀到黑老婆顶山上砍刘某1家种的油松树。7.三河市段甲岭镇后山村村委会出具的证明、五年调整变更合同、农村土地承包经营权流转合同、收条证实，李某从段甲岭镇后山村村委会将岭沟（具体包括岭沟、大石坡、黑老鸹岭、环岭子）承包，承包期限至2074年12月31日。2012年10月30日，李某将该地块转让给田玉芬。8.（1）作案工具镰刀、手电筒的照片。（2）现场照片、李文发、李某指认被砍油松树的现场照片，证明了油松树被砍的事实。9.（1）检查（勘验）笔录证明，经三河市林业局对涉案砍伐现场进行勘查，共砍2017年春季所栽高1米油松2802株。（2）三河市价格认证中心出具的价格认定结论书证明，被砍毁的油松16元/株，共计价值44832元。上述证据，相互联系、相互印证，能够证实庭审查明的事实，故均予认定为本案的定案依据。另查明，2017年9月2日，被害人刘某1报警本案。价格认定结论作出后，公安机关将此案由行政案件转为刑事案件。李文发被传唤到案。李文发无违法犯罪记录。在诉讼过程中，被告人李文发的亲属代其赔偿了被害人刘某1的经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉人及辩护人当庭出示并质证的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询和谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李文发故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人李文发当庭表示认罪，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李文发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李文发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 莹人民陪审员  吴长松人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月二十七日书 记 员  经学荣
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更401号 罪犯孟庆君，男，1974年10月24日出生，汉族，吉林省东丰县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2012年8月27日作出（2012）朔刑初字第203号刑事判决，以被告人孟庆君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。2015年9月、2017年11月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孟庆君在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯孟庆君在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年12月至2019年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟庆君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆君减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6098号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人秦意，男，1991年7月23日出生，江西省萍乡市人，身份证号码360311199107230534，汉族，初中文化，住江西省萍乡市上栗县桐木镇荆坪村河下内9号。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年四个月， 2017年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】6092号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年4月2日，被告人秦意来到深圳市宝安区宝城34区前进天虹商场地下停车场，砸烂被害人张铭锦的粤BE099K牌小汽车的左后车窗玻璃，盗走被害人放在后排座位上的尼康D7200相机及镜头（经鉴定价值合计人民币7390元）。秦意后以人民币1200元的价格将上述物品卖掉。      2019年07月19日12时许，公安机关在深圳市宝安区三围北十二巷六号705房抓获秦意，赃物未缴回。经鉴定，从案发现场破碎的车窗玻璃上提取的指纹与被告人秦意右手拇指捺印样本为同一人所留。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人秦意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人秦意退赔被害人张铭锦人民币7390元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                      书记员  杜   晓   梅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3200号申请执行人李启敏，男,1971年7月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孟庆东，男,1972年10月21日生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人李启敏与被执行人孟庆东借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10071号民事调解书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、有社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月五日书 记 员  李文浩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良玉，男，回族，1957年12月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省社会保障局。法定代表人：徐力，该局局长。再审申请人李良玉因诉陕西省社会保障局劳动其他行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李良玉申请再审称，其虽受刑事处分，但1984年在西北橡胶厂已恢复厂籍，后调入西安铁路局工作。其退休前在单位的工龄工资是从1973年开始起算，陕西省社会保障局对其工龄按1984年起算错误。一、二审法院在没有查清事实的情况下，进行判处。认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，国家劳动总局（82）劳总劳字29号《关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函》内容为：刑满释放人员，服刑期间保留职工身份的，可仍回原单位安置工作。其工龄按现行规定办理。内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》称：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。本案中，李良玉在1983年因犯罪获刑，1984年刑满释放后又回原单位工作。陕西省社保局结合当时的政策规定，就李良玉工龄问题作出的答复，符合法律规定。故一、二审认为李良玉主张其受刑事处分前工作时间应计算为连续工龄的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李良玉的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李良玉的再审申请。审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十二月十七日  法 官 助 理   任  庆书  记  员   刘  睿1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4252号申请执行人：周士辉。被执行人：曲阳县绿茵园林工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北头村。法定代表人：米民，总经理。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人周士辉与被执行人曲阳县绿茵园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为5.6385万元。本院传唤被执行人曲阳县绿茵园林工程有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人周士辉享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月九日书记员  谢荣刚
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执825号申请执行人：张桂华，女，1944年10月30日出生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：王保纯，男，1958年6月12日出生，汉族，住凌海市。申请执行人张桂华与被执行人王保纯健康权纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初1363号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂华于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王保纯立即给付执行款3521元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王保纯名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位3521元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况及被执行人王保纯的财产调查情况告知申请执行人张桂华，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2017）辽0702民初1363号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马 悦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2280号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人**阳，男，汉族，1988年2月2日出生，住新蔡县。被执行人孙伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住新蔡县。被执行人任威，男，汉族，1990年8月1日生，住驻马店市古驿城区。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**阳、孙伟、任威借款合同纠纷一案中，经查被执行人**阳在中国工商银行53×××29账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**阳在中国工商银行53×××29账户内存款人民币288800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 彬
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2226号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谢世程，男，1981年1月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谢世程不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涵到庭参加诉讼，被告谢世程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢世程向原告退还扶贫贷款贴息资金共计473.97元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以473.97元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月17日，被告谢世程向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了473.97元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知（桂开办发〔2007〕90号）、广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）。 被告谢世程未作答辩，亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢世程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2010年8月24日，被告谢世程向广西贺州桂东农村合作银行公会支行借款10000元用于养猪，贷款期限两年。2011年10月17日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金473.97元发放至被告谢世程在广西贺州桂东农村合作银行公会支行开设的账号为43×××30的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金473.97元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谢世程不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谢世程获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谢世程不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金473.97元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金473.97元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢世程应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金473.97元并支付利息（利息以473.97元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢世程负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执383号 申请执行人谢赵奇，男，汉族，1984年2月8日出生，住广东省和平县。 被执行人钟海匀，男，汉族，1991年6月16日出生，住广东省和平县。 申请执行人谢赵奇与被执行人钟海匀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）粤1624民初803号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人钟海匀应归还申请执行人谢赵奇借款人民币19600元及利息（按生效判决书计算）。被执行人钟海匀还应负担案件受理费人民币150元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人钟海匀发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人钟海匀发出报告财产令及限制消费令，被执行人钟海匀违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人钟海匀的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年12月15日依法扣划被执行人钟海匀在中国建设银行股份有限公司惠州演达路支行银行存款人民币14400元、同日扣划其在招商银行惠州分行惠城支行银行存款人民币350元，共计14750元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人钟海匀下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人钟海匀银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人谢赵奇，申请执行人谢赵奇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人钟海匀银行存款人民币14750元，并冻结被执行人钟海匀银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人钟海匀有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人钟海匀现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢赵奇发现被执行人钟海匀有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2889号申请执行人：姚学东，男，1980年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡义，男，1963年6月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人姚学东与被执行人胡义民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初1317号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡义未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚学东于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执2889号。执行过程中，本院采取了如下措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制消费令；2.2019年10月10日，本院约谈了申请执行人姚学东，详细了解被执行人胡义的基本情况，并向其告知了相关执行风险；3.2019年10月11日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；4.2019年10月11日、12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人胡义名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现可供执行银行存款、车辆、房产等财产；5.2019年12月9日，本院执行人员前往被执行人胡义住址阜宁县××××号进行实地调查，未发现被执行人胡义下落，也未发现其有可供执行财产;6.2019年12月10日，本院执行人员与申请执行人姚学东进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序；7.因被执行人胡义今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日依法将被执行人纳入限制高消费名单并其纳入失信被执行人名录。本院认为，本案在被执行人胡义暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923民初2889号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张益审判 员陈二洪审 判 员 阎       萍二〇一九年十二月十二日法官助理 孙剑涛书记员廖清华
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3990号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：丁嘉颖。 被告：周永成，男，生于1966年10月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：陈安英，女，生于1966年9月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告周永成、陈安英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋丽莎
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4215号申请执行人孙全喜，男，1952年9月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人吕巧焕，女，1976年12月8日生，汉族，住荥阳市。关于孙全喜申请执行吕巧焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙全喜于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月5日提起网络查询，未发现被执行人吕巧焕名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月20日向吕巧焕发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月5日向吕巧焕发出传票传唤其2019年11月10日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2019年11月5日向申请执行人孙全喜发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年12月12日再次对被执行人吕巧焕提起网络查询，未发现被执行人吕巧焕名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人吕巧焕未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月20日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月13日对申请执行人孙全喜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，孙全喜表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕巧焕名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十三日书记员  马光耀
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢319号 被执行人：李权，男，1963年6月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人李权罚金一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人李权有财产可供执行。本院将被执行人李权纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人李权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年十二月二日 书记员  ：黄辉
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初2280号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，男，该公司职员。 被告：罗殿勋，男，1981年9月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：罗星岳，男，1956年5月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告罗殿勋、罗星岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆忠实到庭参加诉讼。被告罗殿勋、罗星岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗殿勋向原告偿还借款本金90万元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决被告罗星岳对被告罗殿勋上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，罗殿勋向原告提交借款申请书，申请借款90万元用于购买挖掘机。同日，罗星岳向原告提交《借款保证担保承诺书》承诺对罗殿勋所申请借款承担连带责任保证担保。2014年12月24日，罗殿勋为借款人，原告为贷款人，双方签订《个人借款合同》，约定：借款用途为购买挖掘机；借款金额90万元；借款期限为3年，自2014年12月24日起至2017年12月24日止；借款执行年利率6%；还款方式：按半年结息，到期还本。2014年12月24日，罗星岳在《保证担保合同》保证人处签字，对罗殿勋上述借款作连带责任保证担保。2014年12月24日，原告向罗殿勋发放贷款900,000元。截至2019年1月19日，被告罗殿勋尚欠本金900,000元、利息283,390.77元。 被告罗殿勋、罗星岳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告罗殿勋、罗星岳没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、原告营业执照、法人黄海珠身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况；2、被告罗殿勋、罗星岳身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、个人借款合同、借款借据1张，证明被告罗殿勋向原告借款90万元的事实；4、借款保证担保承诺书、保证担保合同，证明被告罗星岳对被告罗殿勋借款承担连带偿还责任的事实；5、贷款还款明细登记簿，证明罗殿勋于2014年12月24日向原告借款90万元，截至2019年11月19日共归还本金0元，尚欠本金90万元，合计归还利息5.02元，尚欠利息283,390.77元。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告罗殿勋签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告罗星岳在《保证担保合同》保证人处签字，应对罗殿勋上述借款承担连带偿还责任。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗殿勋未按合同约定按期履行偿还借款、支付利息义务，至今尚未偿还借款本金900,000元及支付应付利息。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗殿勋于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金900,000元及支付借款利息（按双方借款合同约定计算）； 二、被告罗星岳对被告罗殿勋上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由被告罗殿勋、罗星岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10582号 申请执行人：李启发，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省佛山南海区。 申请执行人：李帅杰，男，1997年8月18日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人：徐国亮，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：广东志高迪泰尔电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：李军强。 关于申请执行人李启发、李帅杰、徐国亮与被执行人广东志高迪泰尔电器有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]3594号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：一、被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请人发李启发、徐国亮、李帅杰2018年6月至10月的未付工资分别是17355.51元、17450.36元、5430元；二、被执行人在裁决书生效之日起十日内退还申请人个人垫付费分别是975.55元、1300元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述裁决金额共42511.42元。本院于2019年6月25日立案执行，应收执行费537.67元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年6月27日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统、2019年7月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、2019年7月30日，依法对被执行人实施限制高消费。 四、2019年11月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月六日 书记员  白芷瑜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2508号 申请执行人:滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 委托代理人：吴京朋，该行员工。 被执行人：彭涛，男，1970年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张风滨，女，1969年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月五日 书记员  舒延国
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2509号 原告：周学武，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：苏天海，攀枝花市仁和区仁和法律服务所，执业证号：32303031100028。 被告：李长辉，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 原告周学武诉被告李长辉健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周学武及其委托诉讼代理人苏天海，被告李长辉及其委托诉讼代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费3397.7元、护理费10460元、误工费31380元、交通费1000元，共计46237.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告在贵塘牲畜交易市场内进行交易时，由于被告对自己的黄牛没有尽到应有的管理义务，致其黄牛将原告顶伤。事发当时有杨昌贵、许朝荣、石文武、马**、李正林等多人在场目睹。原告当场即被送往仁和医院救治，被诊断为右腓骨上段骨折等伤。虽经几个月治疗，时至今日，原告身体尚未恢复。原告多次电话与被告协商未果。 被告李长辉辩称：1.没有直接证据证明是被告的牛将原告顶伤。2.原告主张的相关费用将根据其证据发表意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的仁和医院发票，原告申请的许贵文、旷忠祥、邓金奎等人的证人证言，被告申请的彭湖云的证人证言及双方庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的2019年3月9日、3月30日仁和医院两张门诊病历，被告认为其上的“休息期间留陪护壹人”的意见与主治医师意见明显不是同一人书写，不予认可。经本院向仁和医院原告主治医生调查核实，其确实未书写原告需陪护。本院认为，原告的伤情应以其主治医生意见为准，故对其陪护要求不予确认。对总发医院的诊断书、出院证，被告认为，原告在仁和医院已治疗终结，再到总法院、赵春中医院等治疗属扩大损失，不予认可。本院认为，原告没有相应转院证明，不予确认。对赵春中医院收据，被告认为，不是正规发票，不予认可。本院认为，不是医疗费发票，不予确认。对汽车运输职业资格证，被告认为，原告拥有资格证并不能证明其从事交通运输业，不予认可。本院认为，原告资格证能够证明其具备相应职业资格，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在贵塘牲畜交易市场内进行交易时，不慎被被告的黄牛顶伤。原告当场即被送往仁和医院救治，被诊断为右腓骨骨折，休息90天。休息结束后，原告自行到总发医院、赵春中医院治疗。同时查明，原告的户籍虽为农民，但其拥有交通运输营运资格证，常从个体运输经营。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律的保护。过错侵害他人身体健康的，应当依法承担侵权赔偿责任。本案中,被告作为牛的所有人，其应当承担对牛的管理责任，被告疏于管理致使牛肇事致伤原告，系造成本案事故的主要原因。原告作为一名成年人，出入高度危险的牲畜交易市场理应注意自身安全，在活动中仔细观察周边环境，原告未履行合理的安全注意义务，其自身对损害的发生存在过失，应酌情减轻被告的赔偿责任。结合本案查明的事实、原告所受伤情及各方过错程度，酌定本案各当事人的合理损失为，由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。 原告受伤造成的合理损失如下：1.医疗费，原告主张住院期间及出院后的医疗费3397.7元，经查实有相应发票及门诊病历在案佐证的为1629.29元,确系原告治疗伤情所发生，予以支持。2.误工费，原告主张误工费31380元，其误工时间为90天，因原告虽为农村居民，但具有汽车运输职业资格证，经常从事个体运输经营，且未提交最近三年的收入证明，应按2018年度四川省各行业平均工资中交通运输、仓储、邮政私营单位标准43301元计算，本院支持10825.25元。3.通费。原告主张交通费1000元，结合本案案情、原告住院时间和其家与医院间的距离，本院酌情支持200元。综上，原告因受伤造成的损失，共计12654.54元。原告主张的护理费10460元，因其主治医生不认可其签署医嘱中有护理的相关记载，不予支持。原告在总发医院、赵春中医院治疗，没有相关转院证明，属于自行扩大损失，不予支持。结合原、被告20%：80%的责任分担，原告应承担自己的各项损失为2530.9（12654.54×20%），被告应赔偿原告各项损失为10123.64元（12654.54元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告李长辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周学武10123.64元; 二、驳回原告周学武的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费891元，减半收取446元，由原告周学武负担200元，被告李长辉负担246元。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇一九年十二月五日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6540号   原告：张建华，男，1975年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：张磊，男，1984年3月21日出生，汉族，职业及住址不详。   原告张建华与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张建华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张建华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张建华撤诉。   案件受理费1080元，减半收取540元（实收540元），由张建华负担。   审 判 员 朱晓霞     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 李 琪   书 记 员 潘 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保426号申请人：王晶，女，1977年5月12日生，汉族，梁氏装饰有限公司会计，现住烟台经济技术开发区。被申请人：林新友，男，1976年9月19日生，汉族，中国平安保险销售，住烟台经济技术开发区。申请人王晶与被申请人林新友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初577号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林新友的银行存款306672元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月四日书记员  孙梦琪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5828号原告：马青兰，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：东台市金属研磨厂,住所地东台市五烈镇广山社区周沈村。投资人：沈治涛，1968年6月5日出生，汉族，该公司经理,住东台市。原告马青兰与被告东台市金属研磨厂（以下简称金属厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告马青兰，被告金属厂的投资人沈治涛到庭参加诉讼。原告马青兰曾将东台市苏粤磨料磨具有限公司列为共同被告，后申请撤回对东台市苏粤磨料磨具有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。马青兰向本院提出诉讼请求：1.判令金属厂归还借款本金100000元及利息（自2018年11月6日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由金属厂承担。事实和理由：2018年11月6日，金属厂向马青兰借款现金100000元（马青兰当天从银行取出交付），借款时间从2018年11月6日至2019年5月5日，用于生产经营，月利率2%。借款期限届满后，经马青兰多次催要，金属厂未能归还借款，故马青兰诉至法院，提出如前所请。金属厂辩称，金属厂向马青兰借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、银行取款回单，金属厂对此无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，金属厂出具借据一份，载明：今借到马青兰100000元，借款月利率2%，用于生产经营，借款期限6个月（2018年11月6日至2019年5月5日）等。同日，马青兰在其中国银行的账户取款100000元，金属厂的投资人沈治涛在取款回单上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马青兰与金属厂的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。根据马青兰提供的借据，结合双方当事人的庭审陈述，能够证实金属厂向马青兰借款100000元、约定利息的事实，故马青兰要求金属厂归还借款本金100000元及约定利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告东台市金属研磨厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马青兰支付借款100000元及利息（以100000元为本金，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由东台市金属研磨厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  葛 凯人民陪审员  胡金奎人民陪审员  张 翠二〇一九年十二月十八日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林