甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书(2019)甘0103行初246号原告魏孔萍，女，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人章亮，甘肃瀛强律师事务所实习律师。原告范子君，男，汉族，住甘肃省皋兰县，系魏孔萍之子。委托诉讼代理人张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人章亮，甘肃瀛强律师事务所实习律师。被告皋兰县石洞镇人民政府，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人瞿军，该镇政府镇长。委托诉讼代理人魏军，该镇人大主席。委托诉讼代理人荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。第三人皋兰县人民政府，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人杜宁让，该县政府县长。委托诉讼代理人魏怀国，该县司法局副局长。委托诉讼代理人贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。原告魏孔萍、范子君（以下简称原告）诉被告皋兰县石洞镇人民政府（以下简称被告）、第三人皋兰县人民政府（以下简称第三人）撤销行政行为纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院9月23日立案后，于9月27日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告魏孔萍、范子君及共同委托诉讼代理人张应军、章亮，被告委托诉讼代理人魏军、荔天宏，第三人委托诉讼代理人魏怀国、贺彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告根据原告魏孔萍反映中堡村村委会不作为一事，经安排工作人员调查核实后于2019年8月7日作出《关于魏女士反映问题的答复意见》，认为根据《皋兰县2017年棚户区改造集体土地上房屋征收补偿安置方案》（皋政发〔2017〕74号）征收对象为“在公告发布之日前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已登记或依法可以登记的人员”。魏孔萍“户口补办至村里其他村民的户口中”一事应属个人行为，而非中堡村村委会补办的；再因棚户区改造的对象必须在改造范围内有合法宅基地，魏孔萍的户口虽然在中堡村棚户区改造范围内，但没有合法宅基地，不能享受棚户区改造政策。原告诉称，第三人于2017年7月3日下发《皋兰县人民政府关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》。该安置方案第一条第二款征收对象规定“在县政府征收公告发布之前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员”。第四条第一款第一项规定“对被征收人每人给予房屋征收补偿费、购房补助费、搬家补助费和宅基地补偿费共计26万元。”第三人为征收主体，被告为实施主体。原告魏孔萍出生在中堡村社105号房屋，结婚后相关行政机关在未经其申请的情况下，擅自核销其户口。后经魏孔萍反映，2009年3月6日以“补入遗漏人口”重新补办户口，但将所在住址错误登记在中堡村社144号房屋。2017年，原告魏孔萍发现前述错误后，相关行政机关将魏孔萍户口住址变更为中堡村社105号。而实际上自原告魏孔萍出生至安置方案下发，户口一直在××一社105号宅基地。原告范子君出生后户口一直随原告魏孔萍，即在中堡村社105号房屋，且原告实际上也一直在××一社105号房屋居住至今。依据安置方案规定，原告属于征收方案中规定的征收对象，应当享受货币安置补偿。但被告未将原告认定为征收补偿人口，并于2019年8月7日出具《关于魏女士反映问题的答复意见》，认为不符合享受棚户区改造政策的享受条件。根据我国一户一宅基地的法律规定，原告魏孔萍作为魏周俊的女儿属于其家庭成员，且自出生至今户籍并未迁移，并生活在中堡村社105号房屋，故依法享有作为家庭成员的权利。而原告范子君作为原告魏孔萍之子，魏周俊的外孙，其随母亲共同生活，且户口自出生一直在魏周俊户下，故依法享有其作为家庭成员的权利，理应获得货币安置补偿。故诉请依法撤销《关于魏女士反映问题的答复意见》；确认原告是房屋征收补偿对象并判决被告对原告进行货币安置补偿；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、皋兰县人民政府关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知（皋政发〔2017〕74号）；2、关于魏女士反映问题的答复意见。拟证明皋兰县棚户区改造的征收对象、人口认定依据及征收补偿标准。第二组：3、魏至积家户籍底档；4、魏周俊常住人口登记表。拟证明原告魏孔萍与魏至积、魏周俊三人原系同一家庭户，世居皋兰县石洞乡。5、魏周俊户口本登记信息，拟证明魏周俊家庭户在2017年9月8日前无人员迁移记录。6、魏孔萍常住人口登记表，拟证明魏至积是户主时魏孔萍户口以“婚迁”为由被注销。第三组：7、榆中县公安局便函，拟证明魏孔萍始终未在榆中县落户及自始不知户口被“婚迁注销”。8、申请入户呈批表，拟证明魏孔萍2009年2月申请入户原籍。9、魏孔萍已注销户口登记信息，拟证明2009年3月6日公安机关“补入遗漏人口”时将魏孔萍错误登记至中堡村144号。10、魏孔萍现生效户口登记信息，拟证明公安机关将魏孔萍户口住址变更为中堡村105号1。11、中堡村村委会证明，拟证明魏孔萍中堡村144号的户口登记错误。第四组：12、中堡村村委会证明；13、中堡小学证明。拟证明魏孔萍长期居住在中堡村范子君就读于中堡小学。第五组：14、宅基地权利证明，拟证明魏孔萍系魏周俊家105号宅基地的合法权益人。庭审中，原告补充提交以下证据、依据：15、结婚证，拟证明公安机关1996年6月24日以“婚迁”为由错误注销了魏孔萍户口。16、林权证、承包合同，拟证明魏孔萍系中堡村社的家庭户及村集体成员。17、合作医疗证；18、交费凭证，拟证明原告以中堡村村民身份缴纳合作医疗费的事实。被告辩称，其一，被告于2019年8月7日作出的《关于魏女士反映问题的答复意见》有充足的事实及法律依据。经调查核实，被告对原告魏孔萍的户口变动情况有了全面了解。1、1996年6月24日之前，原告魏孔萍户口因出生原因一直登记在其祖父魏至积家庭户口上。1996年6月24日，因结婚村上将其户口迁出注销，并将迁出单交给魏孔萍娘家让转交给魏孔萍在榆中县办理落户手续。据原告魏孔萍在2009年2月25日书写的《入户申请书》中陈述，其自1996年6月结婚后一直居住在婆家务农多年没有回娘家，导致户口迁出单超过有效期，所以在榆中县无法顺利落户，而其子女的户口均登记在榆中县。由此可见，原告魏孔萍在起诉状中所称“一出生至安置方案下发，户口一直在××一社105号宅基地。原告范子君出生后户口一直随原告魏孔萍，且原告实际上也一直在××一社105号房屋居住至今”等内容与其在《入户申请书》中所述的客观事实完全不符。2、2009年2月25日，为了孩子念书和改善家中生活，原告魏孔萍申请在原籍即中堡村落户。因其自2005年至2009年初一直租住在中堡村社144号的村民杨重贵的宅子中，所以石洞镇派出所根据其申请于2009年3月6日为魏孔萍重新落户，确定户号为308794，户主为魏孔萍，住址为甘肃省××××一社144号。本次落户并非原告魏孔萍在诉状中所述“将住址登记错误”，而是根据其当时租住房子的具体地址据实登记，而且是为魏孔萍单独新设一户。2012年8月，魏孔萍为范子君在中堡小学办理入学登记。如果真是地址登记错误，在石洞派出所将户口本交给魏孔萍时其就应当发现地址错误。即使当时未发现，在2012年8月给范子君办理入学时最主要的就是审查户籍及地址信息，其不可能发现不了地址登记错误。所以客观情况是，2009年3月6日魏孔萍的落户登记并无错误，其是为了想获取征收补偿款才于2017年开始谎称地址登记错误并要求更正的。3、2017年9月8日，原告魏孔萍向石洞派出所申请更正门牌号，××年9月12日将魏孔萍户口住址由石洞镇中堡村社144号变更为石洞镇中堡村社105号1，但其他户口信息未发生变化。该户与户主为魏周俊、户号为201410、地址为皋兰县××××一社105号的户完全系两个相互独立的户口。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《户口登记条例》第五条规定，户口登记以户为单位。由此可见，原告魏孔萍户与魏周俊户系完全独立的两户，两户之间并无户内人口登记的重叠，故原告魏孔萍在诉状中称“其属于魏周俊户内家庭成员”与《户口登记条例》的规定及户口登记的客观事实严重不符。魏周俊户上依法登记确认有宅基地使用权，而原告魏孔萍户上自始至终未申请并确认过宅基地使用权。所以，尽管魏孔萍户口登记在中堡村社，属于棚户区改造范围，但其户上并无宅基地。根据第三人于2017年7月3日下发的《关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，被告结合魏孔萍的户口迁转登记情况作出的答复意见完全符合事实和法律规定。其二、原告不符合房屋征收补偿方案确定的征收对象认定标准，所以不应被确认为征收补偿对象并进行货币安置补偿。《皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第一条第二款明确征收对象为：在征收公告发布之日前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员。于中堡村社村民而言，即是在2017年7月3日之前，在石洞镇派出所已经进行户籍登记或依法可以登记，并且必须拥有合法宅基地的村民。本案中，原告的户籍在2009年3月6日之后虽一直登记在中堡村社，但始终属于新增户。无论魏孔萍户口住址如何变化，与其父魏周俊的户始终相互独立。魏孔萍的户上从未申请并确认过宅基地。所以，原告均不符合征收补偿对象的认定标准，不应被确定为征收对象并进行补偿。综上所述，望依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、石洞镇派出所根据魏孔萍的申请办理入户登记及变更登记的所有材料。拟证明魏孔萍自1996年6月结婚后一直居住在婆家，其诉称一直在××一社105号宅基地居住生活与客观事实严重不符；石洞派出所于2009年3月6日为魏孔萍单独落户，户主为魏孔萍，户号为308794，住址为甘肃省××××一社144号，上述地址信息并未登记错误；石洞派出所根据申请于2017年9月12日将魏孔萍户口住址变更登记为石洞镇中堡村社105号1，但其他户口信息未发生变化。第二组：2、石洞镇派出所证明，拟证明户主为魏孔萍，户号为308794，住址为石洞镇××社××与户主为××、××号为××、住址为皋兰县××一社105号的户完全系两个相互独立的户口。第三组：3、杨重贵情况说明及身份证复印件，拟证明魏孔萍于2005年至2009年初实际租住在中堡村社144号杨重贵的宅院，派出所将其户口登记在中堡村社144号并无错误。第四组：4、《关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，拟证明原告不符合皋兰县棚户区改造征收补偿对象认定标准。被告提交《中华人民共和国土地管理法》和《户口登记条例》，作为作出行政行为的法律法规依据。第三人陈述，第三人于2017年7月3日下发《关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，其中房屋征收补偿方案第一条第二款明确征收对象为：在征收公告发布之日前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员。于中堡村社村民而言，即是在2017年7月3日之前，在石洞镇派出所已经进行户籍登记或依法可以登记，并且必须拥有合法宅基地的村民。根据被告向石洞派出所及其他相关人员的调查结果显示，原告的户籍在2009年3月6日之后虽一直登记在中堡村社，但始终属于新增户，从户号和户主信息可以说明，系为独立的户籍，无论魏孔萍户口住址如何变化，与其父魏周俊的户始终相互独立，且魏孔萍的户上从未申请或确认过宅基地。所以，原告不符合答辩人确定的征收补偿对象的认定标准，不应被确定为征收对象并进行安置补偿。综上所述，望依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。第三人向本院提交《关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》（皋政发〔2017〕74号），拟证明征收补偿安置方案确定的征收对象认定标准。原告对被告提交的证据质证如下：对第一组证据真实性认可，对证明目的有异议，认为2009年2月25日的入户申请书非原告魏孔萍所写。魏孔萍于1996年6月被违法注销户口，2009年2月申请“入户原籍”时住址被登记错误，2017年9月变更为中堡村105号1后与其父魏周俊户105号应为同一户。对第二组证据的真实性有异议，认为没有起草人和负责人签字，不符合证据的法定形式要求。对第三组证据的真实性、证明目的有异议，认为证人应当出庭作证，且在承租房内落户违法我国户口管理规定。对第四组证据的真实性认可，对证明目的有异议，认为原告魏孔萍的户口从出生一直在××一社105号，有宅基地符合征收补偿标准。第三人对被告提交的证据经质证无异议。被告对原告提交的证据质证如下：对第一组证据无异议。对第二组证据无异议，补充说明原告魏孔萍于1996年6月24日因“婚迁”注销了其在皋兰县的户籍。对第三组证据中的7、8、9、10真实性认可，对证明目的有异议，认为不能证明魏孔萍不知道其皋兰县户口被注销以及户口中户主、户号及地址等信息被石洞派出所登记错误。对第三组证据中的11有异议，认为村委会无权否定石洞镇派出所的行政登记，且无法确定证明内容的真实性。对第四组证据无异议，补充说明原告魏孔萍现在皋兰县户口上无宅基地。对第五组证据真实性认可，对证明目的有异议，认为无法证明原告魏孔萍是魏周俊户上的家庭成员，不是105号宅基地的合法权益人。对当庭补充证据15、16、17、18真实性认可，但认为与原告是否应当被确定为征收补偿对象及是否有合法宅基地没有关联性。第三人对原告证据的质证意见与被告一致，补充说明原告户口变更为150号1是在第三人发布征收公告之后，且该户上也没有宅基地。原告对第三人证据的质证意见，对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告对第三人的证据无异议。经审查，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及法律依据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院依法予以确认。原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以确认，但无法证明其在皋兰县××××一社有合法的宅基地，无法证明其符合征收补偿对象认定标准，证据与待证事实之间不能相互印证。故对其证明目的不予确认。经审理查明，2017年7月3日，第三人印发《关于印发皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》（皋政发〔2017〕74号）。该方案第一条中确定的征收对象为“在县政府征收公告发布之日前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员。”《皋兰县棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案人口认定办法》作为该通知附件，其第二条确定“棚户区改造范围内，被征收人集体土地上房屋实行货币补偿安置的，按本办法认定补偿人口。”2019年8月7日，被告根据原告魏孔萍反映中堡村村委会不作为一事调查核实后作出《关于魏女士反映问题的答复意见》，其中认定原告魏孔萍“户口补办至村里其他村民的户口中”一事应属于个人行为，而非中堡村村委会补办的；再因棚户区改造的对象必须在改造范围内有合法宅基地，原告魏孔萍的户口虽然在中堡村棚户区改造范围内，但没有合法宅基地，不能享受棚户区改造政策。另查明，原告魏孔萍1970年11月11日出生后户口登记在其祖父魏至积在皋兰县石洞镇的家庭户上，1996年6月24日皋兰县石洞镇派出所以“婚迁榆中县”为由将魏孔萍户口注销。2009年2月25日，魏孔萍以“为了孩子念书和家中生活改善”为由申请入户原籍。石洞镇派出所经审查于2009年3月6日给魏孔萍落户并制发居民户口簿，户主为魏孔萍，户号为308794，住址为皋兰县××××一社144号。2009年3月9日，皋兰县公安局为魏孔萍制发居民身份证，住址为皋兰县××××一社144号。2010年12月13日，石洞镇派出所以补报往年出生为由将原告范子君登记到魏孔萍上述户口内。2017年9月12日，石洞派出所根据魏孔萍申请将其户口住址由中堡村社144号变更登记为中堡村社105号1，户主、户号信息未变化。原告魏孔萍的家庭户上从未申请或确认有宅基地。再查明，魏周俊系原告魏孔萍父亲。魏周俊户口信息为：户主魏周俊，户号201410，住址皋兰县××××一社105号。魏周俊户上确认有宅基地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国户口登记条例》第五条规定，“户口登记以户为单位。”本案中，第三人依法将皋兰县2017年棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案印发并公告，确定征收补偿对象必须是在征收公告发布之日前，征收范围内有合法宅基地且在当地派出所已经登记或依法可以登记的人员。原告户籍虽自2009年3月6日起一直登记在棚户区改造项目征收范围内，即石洞镇中堡村社，但从户主、户号及住址可以确定原告魏孔萍与魏周俊系完全独立的两个农业家庭户，户内并无重叠人口登记。原告魏孔萍的家庭户上始终没有申请或确认过宅基地，不符合征收补偿对象中关于有合法宅基地的认定标准。被告根据向石洞镇派出所调查核实的原告户籍登记及变更信息，于2019年8月7日作出的《关于魏女士反映问题的答复意见》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销《关于魏女士反映问题的答复意见》及确认属于房屋征收补偿对象并进行货币安置补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏孔萍、范子君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏孔萍、范子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梅岩兵人民陪审员  郭志华人民陪审员  马 朵二〇一九年十二月二十五日书记员李晨