wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1721执652号之一 申请执行人：王展军，男，1954年2月1日出生，汉族，住曹县。 被执行人：江苏鑫港水产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区新城中澳国际广场A幢休闲餐饮楼301号。组织机构代码：58230107-2。 法定代表人：李根玲，经理。 本院在执行王展军与江苏鑫港水产开发有限公司承包合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁1721民初747号民事判决书已发生法律效力，因江苏鑫港水产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王展军于2019年4月26日向本院申请强制执行。 立案后，本院依法向被执行人江苏鑫港水产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年4月28日、2019年6月11日、2019年11月24日在网络执行查控系统对江苏鑫港水产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月25日作出(2019)鲁1721执652号限制消费令，对被执行人江苏鑫港水产开发有限公司及其法定代表人李根玲采取限制消费措施。 本院于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。王展军尚有债权489640元及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 扬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1662号申请执行人：某某商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行某某商业银行股份有限公司与杨某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人某某商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十二月二十日书记员 熊       柳       梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21885号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市冠以达科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道塘尾社区富源工业区A2栋三楼西。 在被执行人深圳市冠以达科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27011号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27011号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜 毅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初917号原告：祖名珍，女，1956年3月5日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张清飞，女，1974年8月13日出生，汉族，原住贵州省毕节市金沙县，现下落不明。被告：洪珍元，女，1966年3月30日出生，苗族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告祖名珍与被告张清飞、洪珍元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖名珍到庭参加诉讼，被告张清飞、洪珍元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖名珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张清飞立即偿还借款15000元；2.请求依法判令被告洪珍元履行其保证责任，对上列借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月18日张清飞以急需用钱为由，向原告借现金15000元，张清飞收到原告现金15000元向原告出具了一借条，担保人洪珍元在借条上签字作担保并写明如张清飞还不起，本人自愿承担一切责任。事后，原告多次找张清飞和担保人洪珍元索要，其均以种种理由推诿。故原告依照有关法律规定依法诉至法院，请求判决如前诉。被告张清飞、洪珍元未到庭，也未答辩。原告祖名珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张清飞、洪珍元未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告祖名珍提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告祖名珍提交的2012年3月18日借条一份，可以证明被告张清飞向原告借款15000元，被告洪珍元对该笔借款承担保证责任的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性；且被告张清飞、洪珍元未提交证据予以证明该款项不属实或已偿还，故对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，被告张清飞以其父生病为由向原告祖名珍借款15000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到祖名珍15000.00元（壹万伍仟元整）用工资卡折做低押月利百分之三计算，按月支付利息”，被告张清飞在借条上借款人处签名并捺手印；被告洪珍元在借条上书写：“如张清飞还不起，我愿承担一切责任”，并在借条上担保人处签名并捺手印。原、被告未对该笔借款约定还款期限及保证期限。现因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告张清飞向原告祖名珍借款15000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，被告张清飞负有偿还原告借款本金15000元的义务，故对原告主张被告张清飞偿还其借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告洪珍元承担保证责任，对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”的规定，因被告洪珍元作为担保人在该份借条上注明：“如张清飞还不起，我愿承担一切责任”，故被告洪珍元承担保证责任的方式为一般保证。因原、被告未对该笔借款约定还款期限及保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因原告祖名珍自提起本案诉讼时才向被告张清飞主张权利，故本案保证期间未届满，在被告张清飞的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告洪珍元对上述借款本金15000元承担保证责任。被告洪珍元承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告张清飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清飞于本判决生效后十日内偿还原告祖名珍借款本金15000元；二、在被告张清飞的财产依法强制执行仍不能履行本案债务时，被告洪珍元对上述借款本金15000元承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费1200元，共计1376元，由被告张清飞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  熊 鹰二〇一九年十二月五日书 记 员  邵莉婷
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2019）琼9022民初1026号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地屯昌县昌盛路158号。法定代表人：华景胜，行长。委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：陈炫蓉，国浩律师（海南）事务所律师。被告：张运东，男，1988年9月9日出生，黎族，住海南省屯昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被告张运东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行撤诉。案件受理费128.04元，不予收取，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行。审 判 长 邓贤毅人民陪审员 陈秋莲人民陪审员 王 婵 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1225号罪犯郑立，男，1980年12月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0524刑初250号刑事判决，以被告人郑立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。被告人郑立不服判决提起上诉，经四川省泸州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）川05刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑立确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郑立确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郑立减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2015年11月22日起至2030年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初4765号原告：王明，男，1990年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：施京宏，男，1981年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王明与被告施京宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告施京宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款3万元；2.本案诉讼费600元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为本案诉讼费283元由被告承担。事实及理由：2019年7月17日18时，被告租赁原告奔驰E260两门轿跑一辆，车辆识别代码WDDKJ4HB7BF097528，2019年7月21日至2019年9月27日共计租赁天数71天，并当场给原告出具欠条一张，到期后，原告多次催要租赁费，至今未果。施京宏未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，因被告施京宏未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。2019年7月17日原、被告签订汽车租赁合同，合同约定被告租赁原告奔驰车一辆，租赁期限为2019年7月17日-2019年7月19日，每日800元，到期后，被告继续租赁各类车辆共计72天，共计租赁费55200元，后陆续向原告支付租赁费2万余元，结算后被告于2019年9月27日向原告出具3万元的欠条。以上事实有租赁合同、微信聊天记录、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原告的证据已构成较完整的证据链，足以证明原、被告间存在汽车租赁关系及被告欠付原告租赁费3万元的事实，故对于原告要求被告支付原告欠款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施京宏于本判决生效之日起十日内向原告王明支付租赁费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元（原告已预交），由被告施京宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月二十三日书记员  孙?婷
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执523号 申请执行人：吴文华，男，1953年3月13日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：黄建霖，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人吴文华与被执行人黄建霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴文华于2019年12月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执523号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1232号申请人：王庆红被申请人：刘伟华申请人王庆红与被申请人刘伟华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行存款人民币30000元或其他相等价值的财产予以冻结，申请人王庆红以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人王庆红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二日代书记员 张 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19426号原告：刘建华，男，1961年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：上海青浦房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王家桢，董事长。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。本院在审理原告刘建华诉被告上海青浦房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇一九年十二月三十日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51645号原告：吴清华，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：台前县马楼镇武盛汽配网店，住所地河南省濮阳市台前县马楼镇武楼村025号。法定代表人：武继南。原告吴清华与被告台前县马楼镇武盛汽配网店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴清华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴清华撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年十二月二十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5342号之二原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：吴粉定，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告吴粉定信用卡纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩兆平人民陪审员  邵磊峰人民陪审员  薛 勇二〇一九年十二月十二日书 记 员  王国鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保965号申请保全人：孙叶国、孙喜斌被保全人：陈涛根据本院作出的（2019）吉2401执保965号执行裁定书，本院执行局已经于2019年12月30日到（吉林出入境边防检查总站）送达了（2019）吉2401执保965号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9003号 原告蒋瑞林，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人钱雯燕，系蒋瑞林配偶。 被告阮华轮，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人马福英，系阮华轮配偶。 本院在审理原告蒋瑞林诉被告阮华轮房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋瑞林于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告蒋瑞林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告蒋瑞林撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告蒋瑞林负担。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十日 书记员  金 鑫
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初262号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人铁开应，男，1996年11月3日出生于临沧市临翔区，拉祜族，高中文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区忙畔街道明子村明子组9号，暂住临沧市临翔区黄果园出租房4栋3单元602室。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年11月7日被变更强制措施为取保候审。                  指定辩护人              徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕165号                              指控      事实              2019年9月12日凌晨2时许，被告人铁开应饮酒后驾驶云SQ0688号小型普通客车，行经临沧市临翔区K7+200m路段时，与路边的防护栏相撞，造成防护栏和车辆损坏的道路交通事故。出警后公安民警依法送被告人铁开应到医院提取了血样，经鉴定，被告人铁开应的血液中检出乙醇成分，含量为192.76mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。                  被告人及      指定辩护人的意见              被告人铁开应对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人铁开应醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人铁开应到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人铁开应认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款。                        判决结果              被告人铁开应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    郝      袁            二Ｏ一九年十二月二十三日            书  记  员    邓      迎
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11114号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托代理人：陈伟华、张骁，福建重宇合众律师事务所律师 被执行人：王圣钱，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6001号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王圣钱返还借款本金23055.44元及利息、罚息、复利，同时支付违约金3458.32元及迟延履行期间的债务利息，并由王圣钱负担案件的受理费236元。被执行人依法应承担本案执行费303元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年11月19日首封王圣钱名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王圣钱名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14395号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张先灿原告李建秀诉被告张先灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金38402.89元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月15日，金额为30722.31元，以上合计69125.20元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月17日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月16日至2018年12月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还五次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告。原告多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1528元，本裁定书生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪    二○一九年十二月二十日   书 记 员   张 羽 佳   1
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3485号 原告：蔡如凤，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被告：刘万津，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告蔡如凤与被告刘万津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如凤委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告刘万津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡如凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘万津返还借款本金50,000元并支付自2018年8月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令刘万津向蔡如凤支付为实现债权而支出的律师代理费5000元。事实和理由：2018年6月4日刘万津以需要周转资金为由向蔡如凤借现金20,000元，2018年7月5日刘万津又向蔡如凤借现金20,000元，2018年8月5日刘万津再次向蔡如凤借现金10,000元，借款时均出具了《借据》或《借条》。双方约定按月利率20‰计算利息，承诺若未按时还款由借款方刘万津承担因追讨借款产生的调查费、律师费等。之后，经蔡如凤多次催讨未果。 刘万津未作答辩。 经审理查明:2018年6月4日、7月5日、8月5日刘万津均以需要周转资金为由先后向蔡如凤分别借款20,000元、20,000元、10,000元，合计50,000元。借款时刘万津均出具了《借据》或《借条》，约定按月利率20‰计算利息，承诺若未按时还款则借款方刘万津应承担因追讨借款产生的调查费、律师费等。之后，经蔡如凤多次催讨未果。 本院认为，蔡如凤与刘万津之间的债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的蔡如凤有权要求债务人刘万津及时返还借款,蔡如凤提出要求刘万津返还借款本金50,000元并支付自2018年8月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡如凤主张刘万津向其支付为实现债权而支付的律师代理费5000元，有合同的约定，未违反法律的规定，本院亦予支持。刘万津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对蔡如凤主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘万津于本判决生效之日起三日内向蔡如凤返还借款本金50,000元并支付自2018年8月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息； 二、刘万津于本判决生效之日起三日内向蔡如凤支付为实现债权而支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由刘万津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3790号申请执行人：山东泰山生力源玻璃有限公司，住所地新泰市谷里镇，统一社会信用代码9137098216959406XT。法定代表人：王玉山，该公司董事长。被执行人：鲁中汇源食品饮料有限公司，住所地济南市莱芜高新区凤凰路汇源工业园，统一社会信用代码91371200739299450G。法定代表人：潘玉良，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初3947号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇一九年十二月十九日书记员 任玉明
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4712号申请执行人：王科望，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理律师：李杰，河南春屹律师事务所。被执行人：孙自清，男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行王科望与执行孙自清债权转让合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0104民初9249号民事判决书已发生效力。被执行人孙自清并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王科望于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为113279元，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙自清的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人孙自清邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人孙自清立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人孙自清并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，被执行人孙自清名下有车牌号为豫Ｐ×××××的汽车一辆，但该车辆未实际扣押，属于发现的财产不能处置的情形，其他未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年9月20日，经查询被执行人孙自清名下无房产、土地信息；4、执行过程中，本院对被执行人孙自清采取限制高消费措施。5、2019年11月20日，申请人提供的被执行人孙自清位于河南省××区××楼村××组住所地无被执行人居住，未找到被执行人财产；6、本院于2019年12月20日向申请人王科望通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产113279元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  李 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1204号 申请执行人：黄照东，男，1995年5月28日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：成都有库科技有限公司，住所地：成都高新区剑南大道中段1537号3栋7层14号。 法定代表人：罗凡。 黄照东与成都有库科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01149号仲裁裁决书已经发生法律效力，经黄照东申请，本院已经立案执行，申请执行标的3804.7元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都有库科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都有库科技有限公司法定代表人罗凡采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都有库科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈松涛
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1713号中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行、彭淑芬、母德峰、郭玉梅、李有、董双喜：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与母长林、彭淑芬、母德峰、郭玉梅、李有、董双喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38844.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位59000.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院申请执行的（2019）吉0802民初2665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9557号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄友琼，女，1970年10月5日出生，汉族，住贵阳省开阳县。 被告：齐应禄，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵阳省开阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告黄友琼、齐应禄金融借款合同借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行以被告已结清所欠本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月六日 书记员  杨继伟
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢78号 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人郑子才，董事长。 委托代理人王卉，该行员工。 被执行人张怡明，男，1972年6月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人方翠兰，女，1973年6月21日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人张怡明、方翠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2493号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金300万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人张怡明、方翠兰坐落于武夷山市××路（华侨新村）Ａ幢7层的房地产（房权证号：武夷山字第××号，土地使用权证号：武国用（2010）第4831号）进行了司法拍卖、变卖，均无人竞买流拍。 3、本院限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 彭敬贵 审判员 余宝兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2084号申请执行人：董纪坤，男，1957年10月8日生，汉族，住本市天宁区。被执行人：李惠芬，女，1972年11月16日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：王美娟，女，1948年7月19日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：李岳兴，男，1948年5月23日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人董纪坤与被执行人李惠芬、王美娟、李岳兴民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0404民初字1622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执2084号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月三十一日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10903号原告：南昌市宝业物资有限公司，住所地:江西省青山北路18号江西钢材市场内，统一社会信用代码9136010085994887E。法定代表人:杨力,该公司经理。委托诉讼代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师。被告：上海凯韩建筑装饰工程有限公司，住所地:上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼，统一社会信用代码91310115MA1H8NN66G。法定代表人:黄进军，该公司总经理。本院在审理原告南昌市宝业物资有限公司诉被告上海凯韩建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2730元（原告已预交），减半收取，由原告负担1365元，退回原告南昌市宝业物资有限公司1365元。审判员  王玉珍二〇一九年十二月三日书记员  贺 彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41459号原告：弓雪川，男，1987年02月19日，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。原告弓雪川与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告弓雪川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按弓雪川撤回起诉处理。审判员  丁晓云二〇一九年十二月四日书记员  刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12313号 申请执行人：李敏等二十五人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳蓝海创新实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。 法定代表人：范威流。 申请执行人李敏与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9977号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币87108.3元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何振锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执4367号申请执行人：余兴树，女，1969年1月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：朱颖飞，男，1956年12月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人余兴树依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2868号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币168000元及利息，并承担案件受理费1840元、执行费2300元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款金额较少，申请执行人明确表示无扣划的必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人朱颖飞名下有车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××轿车二辆，本院依法予以查封，因未实际控制车辆，无法进行处置。无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2868号民事判调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月六日书记员  王世英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢306号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京商务中心区支行，住所地北京市朝阳区东环南里2号。负责人：张军，行长。被执行人：北京金达新材料有限公司，住所地北京市通州区梨园地区云景里。法定代表人：王欣，董事长。被执行人：北京晶鑫磊非金属材料有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：张大军，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2005）朝民初字第29421号民事判决，向被执行人北京金达新材料有限公司、北京晶鑫磊非金属材料有限责任公司发出执行通知，责令被执行人立即履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院依法查封了被执行人北京晶鑫磊非金属材料有限责任公司名下位于河北省香河县×××小库房内的金刚石（424.48千克）。经申请人申请，本院于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时在北京市西城区人民法院工行融e购网络司法拍卖平台上对上述财产进行拍卖，现上述财产已由买受人翟某（身份证号：×××）竞买成功，成交价款121900元，已由买受人翟某足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于河北省香河县五一南路52号小库房内的金刚石（424.48千克）的所有权自交付时起转移给买受人翟某。二、解除对位于河北省香河县五一南路52号小库房内的金刚石（424.48千克）的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年十二月二十日书记员  张明刚
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2972号之一 崔祥帅、刘门航： 本院受理申请人崔祥帅与被申请人刘门航借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，崔祥帅向本院申请执行的（2019）鲁1324执2972号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2662号申请人：交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦1009、2012、901、902，统一社会信用代码：91440300708537858H。负责人：王磊，行长。委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：蔡龙波，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。申请人交通银行股份有限公司深圳金叶支行于2019年11月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人蔡龙波名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值3912339.10元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人交通银行股份有限公司深圳金叶支行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以3912339.10元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人交通银行股份有限公司深圳金叶支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年12月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年12月16日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人蔡龙波名下价值3912339.10元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十二月二十日书记员  洪洋洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8837号 原告包小雪，女，1985年5月16日出生，汉族，户籍地：四川省大邑县，现住绵阳市。 被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街。 法定代表人向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人仲维，公司员工。 被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。 负责人赵坤菊，分公司副经理。 原告包小雪诉被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小雪，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源环亚房产公司）的委托诉讼代理人仲维、被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称天天佳兴物业公司）负责人赵坤菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包小雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴源环亚房产公司向原告支付2019年年度车位返款3080元，被告天天佳兴物业公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月27日,原告与二被告签订《温莎国际车位认购协议书》的补充协议，约定原告购买被告兴源环亚房产公司开发建设的温莎国际社区车位，总价款7.7万元。被告兴源环亚房产公司同意按约定的车位款委托被告天天佳兴物业公司在十五年度内在每年的6月30日支付给原告。原告按约定将7.7万车位款交付给被告兴源环亚房产公司。2019年6月30日,二被告并未按期将车位返款支付给原告。 被告兴源环亚房产公司辩称：原告与被告签订补充协议违反了《商品房销售管理办法》第11条的规定，根据合同法第五十二规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。 被告天天佳兴物业公司辩称：三方签订的补充协议约定的付款义务是我方收到被告兴源环亚房产公司支付的款项后代为向原告支付，但我方现在未收到被告兴源环亚房产公司支付的款项，故我方不具有返款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告包小雪向被告兴源环亚房产公司缴纳5000元定金，用于购买兴源环亚房产公司位于绵阳市温莎国际社区的地下停车位。2018年3月27日，原告包小雪为买受人，被告兴源环亚房产公司为出卖人，双方签订《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》，合同约定：出卖人将位于绵阳市温莎国际社区Ａ区车位出售给买受人，总价款7.7万元，买受人在2016年3月27日前支付全部价款，预测建筑面积34.85平方米，其中：套内面积12.72平方米，出卖人在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。在业主委员会成立之前，买受人同意接受出卖人确定的前期物业管理公司：四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（2019年5月6日，四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司更名为：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司）对小区的物业管理，并同意与该物业管理公司签订《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》。同日，原告包小雪向被告兴源环亚房产公司支付购买停车位款7.2万元。 另查明：原告包小雪与被告兴源环亚房产公司签订《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》当日，即2018年3月27日，被告兴源环亚房产公司为甲方，原告包小雪为乙方，被告天天佳兴物业公司为丙方，三方签订《补充协议》，协议约定，乙方购买甲方开发建设的“温莎国际小区”车位，总价款7.7万元，乙方在签订该协议后15日内向甲方一次性支付7.7万元车位款，为确保乙方利益最大化，甲方同意按《温莎国际车位认购协议书》约定的车位款委托丙方在十五个年度内分期无息退还给乙方，其中：第三期退款金额3080元，于2019年6月30日支付。车位款分期退款支付前，丙方可代扣代缴乙方应交未交的住宅、车位相应的物业管理费用，即如乙方有应向丙方缴纳的物业及车位管理费用，但逾期未缴付时，丙方有权在应当支付给乙方的车位分期退款中直接予以扣除。甲乙双方针对乙方购买甲方开发建设的“温莎国际社区”小区车位所签订的《温莎国际车位认购协议书》和换签的正式《商品房买卖合同》与本补充协议约定不一致的，以本补充协议为准，双方同意该补充协议效力及于《商品房买卖合同》。 还查明:案涉位于绵阳市温莎国际社区Ａ区车位，被告兴源环亚房产公司已交付原告包小雪。被告兴源环亚房产公司已向原告包小雪返还2017年第一期、2018年第二期购车位款，未向原告返还2019年第三期的购车位款3080元。 本院认为，原告包小雪与被告兴源环亚房产公司签订《四川省商品房买卖合同》、《补充协议》、原告包小雪与被告兴源环亚房产公司、被告天天佳兴物业公司签订的《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，当事人均应履行各自义务。故原告按照合同约定购买被告兴源环亚房产公司地下停车位，支付购车位款，被告应当向原告返还原告购车位款，原告的诉请本院予以支持。原告包小雪与被告兴源环亚房产公司、被告天天佳兴物业公司签订的《补充协议》，该补充协议约定被告天天佳兴物业公司接受被告兴源环亚房产公司委托，将收到被告兴源环亚房产公司的返还原告购车位款转支付原告，在协议中属于受托人的身份；协议未约定被告天天佳兴物业公司承担返还原告购买车位款，或是对被告兴源环亚房产公司返还购买停车位款承担保证责任，故原告诉请被告天天佳兴物业公司对被告兴源环亚房产公司返还购买停车位款承担连带责任，本院不予支持。被告兴源环亚房产公司辩称返还购买停车位款的协议违反《商品房销售管理办法》，双方的合同属无效合同。因《商品房销售管理办法》系部委规章，不属于法律或行政法规，双方的合同虽违反《商品房销售管理办法》不得采取返本销售的规定，但行政法规对此未作强制性规定，故违反《商品房销售管理办法》并不必然产生合同无效的法律后果，被告兴源环亚房产公司的辩解意见，本院不予采信。被告天天佳兴物业公司辩称不具有返款义务的意见，符合双方合同约定，本院予以采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告包小雪返还2019年度车位款3080元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告包小雪对被告四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴林娟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再15号原审原告：范海霞，女，1982年12月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原审被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原审原告范海霞与原审被告淮安市新安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）苏0826民初3868号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0826民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告范海霞向本院提出诉讼请求:判令被告淮安市新安建筑工程有限公司立即给付水电工程款25万元，并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2012年12月份，被告将中恒国际二期A02、A03水电工程发包给原告施工,2016年12月25日经双方结算,被告尚欠原告水电工程款25万元未支付，并出具欠条一张，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0826民初3868号民事调解书；二、驳回原审原告范海霞的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘加翀人民陪审员  查爱霞人民陪审员  何海芹二〇一九年十二月二十六日书记员李旺旺
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初283号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人韩建荣，女，1975年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京奇跃橡塑制品有限公司员工，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被北京市公安局怀柔分局取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人韩建荣犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人韩建荣于2019年7月30日22时许，驾驶灰色比亚迪牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至本市怀柔区京加路峪道河北桥时发生单方交通事故，撞至路东侧桥护栏，造成乘车人张某（男，殁年39岁）当场死亡。经鉴定，张某符合因创伤性休克而死亡。经认定，此事故由被告人韩建荣承担全部责任，张某无责任。被告人韩建荣于案发后让他人报警且在现场等待，后如实供述了上述事实。被告人韩建荣每月给付被害人近亲属人民币600元，并取得谅解。公诉机关建议判处被告人韩建荣有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人韩建荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩建荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩建荣具有自首情节，自愿认罪认罚，且取得被害人近亲属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年十二月五日书记员  卢 莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢330号之一 申请人广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人王德平，董事长 被执行人唐友强，男，生于1950年3月30日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人林世敏，女，生于1965年9月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人杨清铭，男，生于1961年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2795号民事判决书，于2019年9月16日恢复立案受理了申请人广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐友强、林世敏、杨清铭金融借款合同纠纷一案，被执行人唐友强、林世敏、杨清铭应向申请人广安农村商业银行股份有限公司偿还借款金49万元及利息、罚息、复利（利息从2015年3月21日计算到本判决确定的债务履行期届满之日止，罚息、复利均从2015年4月9日计算至付清之日），广安农村商业银行股份有限公司对被执行人杨清铭提供的抵押房产位于四川省广安市广安区房屋（房权证号为：广房字第××号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2019年12月15日向被执行人发出限制消费令。 本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人唐友强、林世敏无银行存款，无车辆登记信息，申请人称，双方已达成协议，不需采取措施。被执行人杨清铭已与申请人达成协议，要求暂不处置抵押房屋。本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人唐友强、林世敏、杨清铭无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，查明被执行人唐友强、林世敏无不动产登记信息，被执行人被执行人杨清铭提供抵押的位于四川省广安市广安区房屋（房权证号为：广房字第××号）。执行中，被执行人唐友强、林世敏、杨清铭与申请人广安农村商业银行股份有限公司达成了协议，且被执行人杨清铭已案和解协议偿还借款本金10万元。申请人请求不再对被执行人的财产采取进一步强制措施。申请人于2019年12月6日向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广安民初字第2795号民事判决书的本次执行程序； 申请人认为需对下欠利息执行时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨川民
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2131号 原告：淄博丰源热力开发有限公司。住所地：淄博市桓台县耀昌路1号。统一社会信用代码：91370321764847615Y。 法定代表人：赵乃玉，执行董事。 委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。 被告：桓台华润燃气有限公司。住所地：桓台县果里镇张田路3015号。统一社会信用代码：91370321MA3C4FB81B。 法定代表人：史德强，经理。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦方伟，男，1988年12月7日生，汉族，现住。系公司员工。 原告淄博丰源热力开发有限公司与被告桓台华润燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告淄博丰源热力开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博丰源热力开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博丰源热力开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告淄博丰源热力开发有限公司负担。 审判员  杨玉华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11923号原告：杜林，男，1989年2月19日出生，汉族，环绿生态景观建设集团有限公司员工，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。被告：万成兴，男，1966年7月10日出生，汉族，环绿生态景观建设集团有限公司法定代表人，户籍地南京市玄武区。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，该公司经理。被告：杨兰，女，1966年6月5日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告杜林与被告万成兴、环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告杜林向本院提出诉讼请求:1、判令被告万成兴、环绿公司偿还剩余借款本金700000元及利息121000元（暂计算自2018年11月至2019年10月），合计821000元；2、判令被告万成兴、环绿公司支付违约金100000元；3、判令被告万成兴、环绿公司支付律师费28000元；4、判令被告万成兴、环绿公司承担本案诉讼费、保全费；5、判令被告杨兰对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年11月14日，万成兴、环绿公司因资金周转需要与原告签署借款协议，万成兴向原告借款700000元，环绿公司出具收据，借期6个月，月利息11000元；若未能足额归还借款，万成兴、环绿公司向原告支付违约金100000元。2018年11月14日、2018年11月15日，原告委托何某将700000元分二笔转账汇款至万成兴的账户。截至起诉之日，被告未能偿还原告借款本息。本院经查询关联案件发现，2019年全市基层法院共受理以环绿公司为被告的民间借贷案件10余件，借贷金额达3000万元。本院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。环绿公司以公司经营为由，向不特定人借贷，金额巨大，涉嫌非法集资经济犯罪，故本案应移送公安处理。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，杜林可重新起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告杜林的起诉。案件受理费13290元、保全费5000元，合计18290元，退还原告杜林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十二月四日书记员  赵婷婷
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3822号 朱立国： 你与陈桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日作出(2019)皖1125民初4190号民事调解书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于2019年12月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费362.50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101008431 特此通知。 二〇一九年十二月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1608号 申请执行人：全承基，男性，1969年09月22出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：内蒙古乾安人文纪念园有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：田宏英。   申请执行人全承基与被执行人内蒙古乾安人文纪念园有限公司其他案由纠纷一案，本院（2018）内06民终1123号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计9600000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月二十九日     书 记 员  马睿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5738号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，社会统一信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：李健，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区（重庆农村商业银行股份有限公司永川支行员工）。被告：杨光容，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告杨光容信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人李健、被告杨光容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金68965.75元以及截止2019年5月12日利息的30082.85元、违约金104108.26元，合计203156.86元；2.判令被告立即偿还自2019年5月12日起至欠款付清之日止的利息、复利和违约金（利息以68965.75元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2012年12月11日向原告申请办理卡号为XXXXX的信用卡一张，并激活使用。此后，被告未按信用卡章程、信用卡领用合约及时清偿信用卡欠款。截止2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金68965.75元、利息30082.85元、违约金违约金104108.26元。被告杨光容辩称：其从未向原告申请办理信用卡，也未使用过该信用卡透支消费，要求驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告举示了《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据，拟证明被告违约未偿还透支的信用卡本息及违约金。被告对前述证据不予认可，并申请对《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院认定本案事实如下：2012年12月11日，原告受理了申请人处签字为“杨光容”的《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，并办理了用户名为杨光容，卡号为XXXXX的信用卡。截止2019年5月12日，前述信用卡尚欠本金68965.75元、利息30082.85元、违约金违约金104108.26元。被告于2019年9月10日向本院申请对原告庭审中举示的证据《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2019年12月18日出具渝弘正[2019]文鉴字第177号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：“1.落款日期为2012年12月11日的重庆农村商业银行《信用卡（个人卡）申请表》中‘主卡申请人亲笔签名’处签名字迹不是杨光容本人所写。2.落款日期为2012年12月11日的《重庆农村商业银行信用卡章程》中‘申请人签名：’处‘杨光容’签名字迹不是杨光容本人所写”。被告为此垫付了鉴定费4500元。原、被告双方对该鉴定意见予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然卡号为XXXXX的信用卡载明的持卡人为被告，但经鉴定《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》上的签名均非被告本人所签。原告举示的证据不能证明《信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名处为“杨光容”的签字系被告委托他人所签，亦不能证明被告事后对前述的申请办理信用卡的行为予以追认，故本院推定案涉信用卡系他人冒用杨光容名义向原告申办，故《信用卡（个人卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的效力不及于本案被告，本院对原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、罚息、复利及违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的全部诉讼请求。案件受理费4350元、鉴定费4500元，共计8850元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢昀杉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1259号 申请执行人：邓钦鸿，男，汉族，1984年2月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕。 邓钦鸿与勤智数码科技股份有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01527号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的46790.76元，申请执行费602元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司位于成都市高新区天华二路219号12栋-1层216号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329101号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层206号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329084号】、成都市高新区天华二路219号10栋20楼2001号【不动产权证书号：成高国用（2016）字第30157号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层214号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329143号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层215号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329215号】、成都市高新区天华二路219号12栋-1层207号【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0329089号】的不动产，上述不动产均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆均为轮候查封，暂不具备处置条件；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司持有的北京直通健康科技有限公司60%、勤智（北京）科技有限公司100%、勤云科技（成都）有限公司100%、成都勤源信息技术有限公司70%、北京神州数码锐行快捷信息技术服务有限公司25%的股权，上述财产暂无法处置变现；查封了被执行人勤智数码科技股份有限公司的专利，上述财产暂无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人廖昕采取了限制高消费及限制出境措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执12732号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：薛承凯，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：刘莉，女，汉族，1980年10月19日出生，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行薛承凯、刘莉金融借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的(2018)渝0103民初9861号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年08月28日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人薛承凯、刘莉发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人薛承凯、刘莉至今未履行本案支付义务，至今未向本院按时如实申报财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人薛承凯、刘莉名下财产状况。经查询被执行人薛承凯、刘莉名下暂时无可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人薛承凯、刘莉采取临控措施，拟依法对被执行人薛承凯、刘莉司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人薛承凯、刘莉纳入失信被执行人名单，将被执行人薛承凯、刘莉纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人住所地走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12732号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2019）渝0117民初9885号                              原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，该支行行长。      委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                        被告              王静，女，1974年3月10日出生，汉族，住所地重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金36919.74元及截至2019年9月24日的利息3475.45元、费用2423.71元，合计42818.9元，并从2019年9月25日以拖欠的本金36919.74为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息3475.45元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以42818.9元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。      2、 判令被告承担原告为本案已支付的律师费856元。      3、案件受理费由被告承担。                  本院于2019 年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王言、郑智立到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2017年5月15日，被告填写《信用卡个人申请表》，签署领用合约，申请人王静申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，领用合约甲方为被告方，乙方为原告方。                  信用卡号              6253XXXX008                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金下调为对最低还款额未还部分按每日万分之五计收违约金                  实现债权的费用              律师费856元（领用合约第28条“……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）”）                  结欠息情况              欠本金36919.74元，截止2019年9月24日欠利息3475.45元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行股份有限公司重庆合川支行要求王静偿还欠款并支付相应利息（含复利）、违约金、律师费的诉讼请求符合双方约定，双方均应遵守本院予以支持。原告诉请的费用2423.71元在庭审中明确为违约金及分期付款手续费，但原告在诉讼中并未明确诉请费用中违约金、分期手续费的具体数额及依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告王静于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡尚欠本金36919.74元及截止2019年9月24日的利息3475.45元；从2019年9月25日起至付清日止，以被告王静尚欠的本金36919.74元为基数，按日利率万分之五计算利息，以3475.45元为基数，按每日万分之五计收复利，对最低还款额未偿还部分按每日万分之五计收违约金；      二、 由被告王静于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费856元；      三、 驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费              870.48元，减半收取435.24元，由被告王静负担415.64元，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担19.6元。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     王  萍                             二〇一九年十二月二十七日                                               法   官  助  理         王 成                                       书  记  员    黄  欢
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5261号上诉人（原审被告）：温春阳，男，1985年4月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡正林，男，1976年6月7日出生，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：高顺时，男，1984年5月7日出生，住江苏省江阴市。上诉人温春阳、胡正林因与被上诉人高顺时买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温春阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由胡正林承担。事实和理由：2018年下半年，温春阳、胡正林与高顺时共同协商给付柴油款事宜，明确涉案欠付柴油款由胡正林承担。胡正林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由温春阳承担。事实和理由：涉案车辆虽然是由胡正林与温春阳共同购买，但车一直由温春阳在使用，本案柴油也是由温春阳向高顺时购买，故本案欠付的柴油款应当由温春阳承担偿还责任。被上诉人高顺时二审答辩称，要求胡正林、温春阳共同给付73300元。高顺时向一审法院起诉请求：判令温春阳、胡正林支付货款73300元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。一审法院认定事实：温春阳、胡正林合伙经营苏Ｎ×××××货车。2017年4月至2018年3月，温春阳为该车向高顺时购买柴油，货款共计128300元。后温春阳给付高顺时款40000元、油卡15000元，余款至今未付。一审法院认为，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。温春阳、胡正林系合伙关系，温春阳从胡正林购买柴油系用于合伙事务，故涉案柴油款应认定为合伙债务，温春阳、胡正林对此应承担连带责任。高顺时的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。温春阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：温春阳、胡正林应于判决发生法律效力之日起五日内给付高顺时柴油款73300元及利息（自2019年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计817元（原告高顺时已预交），由温春阳、胡正林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人温春阳向本院提交温春阳与高顺时的微信聊天记录，旨在证明温春阳、胡正林与高顺时已就涉案柴油款由胡正林承担达成合意；提交胡正林与温春阳的微信转账记录，证明温春阳向高顺时支付的柴油款均是由胡正林向温春阳转账之后，再由温春阳支付给高顺时。温春阳与胡正林虽是合伙关系，但温春阳只负责开车，财务由胡正林负责，因此涉案柴油款应当由胡正林给付。上诉人胡正林向本院提交银行流水一份，旨在证明胡正林与温春阳之间的合伙已经清算，结算款中包含涉案柴油款。被上诉人高顺时向本院提交高顺时与胡正林的微信聊天记录，旨在证明胡正林认可欠付高顺时柴油款。对胡正林提交的证据，上诉人温春阳质证认为，对该银行流水的真实性无异议，但该转账记录是胡正林支付给温春阳的工资款，与柴油款无关；对高顺时提交的微信聊天记录的真实性请法庭核实，该证据能够证明欠付的柴油款应当由胡正林给付。对温春阳提交的证据，上诉人胡正林质证认为，对温春阳和高顺时的聊天记录不清楚，对温春阳与胡正林之间的微信转账记录无异议，对温春阳的证明目的不认可，胡正林已经将钱全部付给温春阳，不存在三人协商涉案柴油款由胡正林支付的事实；对高顺时提交的微信聊天记录无异议。对胡正林、温春阳提交的证据，被上诉人高顺时质证认为，对微信聊天记录无异议，胡正林答应以后由胡正林和我结算，但并没有提到温春阳不用支付涉案欠款。高顺时不清楚胡正林与温春阳之间的转账情况，之前的柴油款是由温春阳支付的。针对上述证据，本院认为，温春阳提交的证据无法证明温春阳、胡正林与高顺时已协商一致涉案欠付柴油款由胡正林负担；胡正林提交的证据无法证明胡正林与温春阳之间的合伙已清算完毕；高顺时提交的证据能够证明胡正林知晓本案欠付柴油款一事。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：温春阳、胡正林应否对涉案欠付的柴油款承担付款责任。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，双方当事人对尚欠的柴油款属于温春阳、胡正林合伙期间产生的合伙债务均无异议，因温春阳、胡正林之间对债务承担并无明确约定，故二人应对本案欠付的柴油款承担连带还款责任。温春阳无证据证明三方已就欠付柴油款由胡正林承担达成一致意见的事实，胡正林无证据证明其与温春阳之间的合伙已清算完毕，故对温春阳、胡正林的上诉主张，本院均不予支持。综上，温春阳、胡正林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1633元，由上诉人温春阳、胡正林负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8228号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，同统一社会信用代码91510703MA6243FK9F，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该单位行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：鲁高玮，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告鲁高玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年12月5日，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。 案件受理费1582元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  程文豪
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1121刑初196号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人周某1，男，汉族，小学文化，文水县人。2006年12月5日周某1因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元；2008年5月周某1因盗窃被吕梁市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2010年10月8日周某1因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；2013年10月5日周某1因犯盗窃罪被榆社县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年1月周某1因吸毒被文水县公安局行政拘留并社区戒毒三年；2016年4月周某1因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留并强制隔离戒毒二年；2018年9月18日周某1因吸毒被文水县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被文水县公安局刑事拘留，同年8月21日经本院批准被文水县公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人张某，山西介治律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人周某1犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年9月17日下午，文水县公安局禁毒大队民警在被告人周某1家，将毒品交易的周某1、吸毒人员宋某2抓获，在其家垃圾桶内查获毒品土制海洛因6包，共重0.118克，用于贩卖毒品所使用的手机一部、电子秤一台、在其上衣口袋中查获毒资200元。另查明，2018年9月14日被告人周某1在××县家中以零包贩毒的方式向吸毒人员宋某2贩卖200元的毒品土制海洛因1包，在吸毒人员宋某2尚未吸食就被文水县公安局查获，经文水县公安局禁毒大队民警称重，所查获毒品土制海洛因共计重0.038克；同年9月17日周某1向吸毒人员宋某2贩卖200元的毒品土制海洛因2包，分别为0.017克、0.021克，计重0.038克。2018年9月13日被告人周某1向吸毒人员周某2贩卖200元的土制海洛因1包，重约0.04克；同年9月17日周某1向周某2贩卖了100元的土制海洛因1包，重约0.02克。 公诉机关认为，被告人周某1贩卖土制海洛因共计0.254克，且多次以零包的方式向吸毒人员贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其是累犯，应当从重处罚。并提供了相应的证据。被告人周某1辨称，2018年9月13日、9月14日并没有卖过周某2重约0.04克、宋某2重0.038克的土制海洛因，对公诉机关指控的其它事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人的主要辩护意见，对指控的罪名无异议，但指控被告人周某1于2018年9月13日、9月14日卖过周某2重约0.04克、宋某2重0.038克的土制海洛因的证据不足，不应认定；被告人当庭认罪悔罪，是坦白，酌情从轻处罚。经审理查明，2018年9月13日被告人周某1在家中以零包贩毒的方式向吸毒人员周某2贩卖200元的毒品土制海洛因1包，重约0.04克；同年9月17日周某1在××县西聚香缘饭店门口以零包贩毒的方式向周某2贩卖了100元的毒品土制海洛因1包，重约0.02克。2018年9月14日被告人周某1在其家中以零包贩毒的方式向吸毒人员宋某2贩卖200元的毒品土制海洛因1包，计重0.038克，尚未吸食就被文水县公安局查获。同年同月17日下午，文水县公安局禁毒大队民警在××县被告人周某1家附近，将毒品交易的周某1、吸毒人员宋某2抓获。周某1以零包贩毒的方式向吸毒人员宋某2贩卖200元的毒品土制海洛因2包，分别为0.017克、0.021克，计重0.038克；同时在周某1所在家中垃圾桶内查获毒品土制海洛因6包，共计重0.118克；查获该用于贩卖毒品所使用的通讯工具手机一部、电子秤一台、在其上衣口袋中查获毒资200元。上述事实，有被告人周某1常住人口信息，证人宋某2、周某3的证言，现场检测报告书，鉴定文书及检验报告，辨认照片及现场平面图，检查笔录、辩认笔录、称重笔录，证据保全清单，收缴物品扣押清单，证人周某2、宋某2、武三女证言，被告人周某1的供述与辩解，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1明知是毒品而多次以零包的方式进行贩卖共计0.254克，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人周某1的行为确已构成贩卖毒品罪。被告人周某1在开庭审理过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人周某1被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。关于被告人周某1及其辩护人认为2018年9月13日、9月14日卖过周某2重约0.04克、宋某2重0.038克的土制海洛因不应认定的意见，与本院查明的不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下；一、被告人周某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2023年2月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、侦查机关扣押被告人周某1通讯工具手机一部、电子秤一台、赃款200元、依法没收，由侦查机关依法处理。三、被告人周某1违法所得700元依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。                        审判长 郭宗耀人民陪审员 孙嘉悦人民陪审员  王艳红 二0一九年十二月十二日                       书记员  李美娇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4660号之一被执行人：泰州鑫兴化工设备有限公司，组织机构代码59395885-4，住所兴化市。法定代表人孙建明。关于被执行人泰州鑫兴化工设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）苏1281刑初292号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：泰州鑫兴化工设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳人民币一万七千元，余款人民币八千元限本判决书生效后一个月内向本院缴纳。）本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，经查被执行人名下有苏Ｍ×××××长安牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，本院查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年10月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下有苏Ｍ×××××长安牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，本院查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初292号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月四日书记员  马玄剑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特500号申请人：北京星光国韵文化有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区二层218室。法定代表人：任晓锋，董事长。委托诉讼代理人：岳强，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，北京海润天睿律师事务所实习律师。被申请人：崔叶星子，女，1993年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人北京星光国韵文化有限公司（以下简称星光文化公司）与被申请人崔叶星子申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。星光文化公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2019]第14748号裁决书。事实与理由：一、依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十二条的规定，崔叶星子2018年应休年休假为2天，2019年（截至离职当天）应休年休假为0天，崔叶星子在职期间（2018年6月4日至2019年3月5日）共休年休假2天，其不存在未休的年休假，申请不需要支付未休年休假工资报酬；二、申请人向朝阳劳动仲裁委提交的视频资料足以证明崔叶星子伪造出勤记录，属于严重违反用人单位规章制度的行为，申请人已提交其掌握管理的全部证据，不存在《劳动争议调解仲裁法》第6条规定的情形，朝阳区劳动仲裁委依据上述规定认定申请人违法解除劳动关系的裁决，属于适用法律、法规确有错误。申请人申请在仲裁庭当庭播放监控录像，被朝阳区仲裁委当庭制止，属于违反法定程序的行为；三、申请人根据崔叶星子的绩效考核结果，按月足额支付其工资报酬，其固定薪资中包含20%的绩效工资，不存在崔叶星子主张的工资差额。仲裁委认定申请人违法解除劳动关系的裁决，属于适用法律、法规确有错误。崔叶星子辩称，不同意星光文化公司的申请请求及理由，认可仲裁裁决。本院经审理查明：被申请人崔叶星子入职时间为2018年6月4日，双方解除劳动关系的时间为2019年3月5日。每年应享受的年休假为5天，2018年6月4日至2019年3月5日崔叶星子已休年休假2天。2019年11月18日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14748号裁决书，裁决：一、星光文化公司于该裁决生效之日起5日内，支付崔叶星子二〇一八年六月四日至二〇一九年二月二十八日期间工资差额一万三千六百三十七元；二、星光文化公司于该裁决生效之日起5日内，支付崔叶星子二〇一八年六月四日至二〇一九年三月五日期间未休年休假工资报酬一千零九十元八角四分；三、星光文化公司于该裁决生效之日起5日内，支付崔叶星子违法解除劳动关系赔偿金二万三千七百二十五元七角七分；四、驳回崔叶星子的其他仲裁请求。本案审理中，申请人星光文化公司向法庭提交崔叶星子考勤记录表格电子版和崔叶星子未出现在办公区域和公司唯一出入口的视频，证明星光文化公司已经按照出勤情况足额支付了崔叶星子工资以及崔叶星子存在旷工的情况。被申请人崔叶星子对考勤记录表格的真实性无法核实，对视频认为如果没有被修改过，崔叶星子则认可其真实性，但证明目的不予认可。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，星光文化公司申请撤销涉案仲裁裁决，理由有二，一是仲裁裁决违反法定程序；二是仲裁裁决适用法律错误。本院对此分述如下：关于申请人星光文化公司主张仲裁委当庭制止其当庭播放监控录像，违反法定程序一节，对此，申请人星光文化公司未提交充分证据予以证明，故其此项主张缺乏依据，本院不予采信。关于申请人星光文化公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误一节，首先，关于解除劳动关系，申请人星光文化公司主张系因被申请人崔叶星子存在旷工及代打卡行为，故与其解除劳动关系系合法解除，对此，星光文化公司提交的相关证据暂无法充分证明崔叶星子存在旷工及代打卡行为，故仲裁裁决关于星光文化公司应支付崔叶星子违法解除劳动关系赔偿金不存在适用法律、法规确有错误的情形。关于工资差额，申请人星光文化公司主张崔叶星子工资中的20%为绩效工资，须根据业绩表现予以发放，但根据崔叶星子在仲裁阶段提交的薪资确认单和银行交易明细等证据显示，试用期每月12000元和转正后每月15000元均为固定薪资，故仲裁裁决关于星光文化公司应支付崔叶星子工资差额不存在适用法律、法规确有错误的情形。关于未休年休假工资，双方均认可被申请人崔叶星子入职时间为2018年6月4日，双方解除劳动关系的时间为2019年3月5日，每年应享受的年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条和第十二条的相关规定，结合崔叶星子在星光文化公司的具体工作时间，经核算，崔叶星子2018年应休年休假为2天，2019年应休年休假为0天。崔叶星子2018年6月4日至2019年3月5日已休年休假2天。故崔叶星子不存在未休年休假的情形。仲裁裁决关于星光文化公司应支付崔叶星子未休年休假工资一项存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、维持北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第14748号裁决第一、三项；二、撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第14748号裁决第二、四项；三、驳回崔叶星子的其他仲裁请求。申请费10元，由申请人北京星光国韵文化有限公司负担（已交纳）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇一九年十二月三十日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  赵 宇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终2097号 上诉人（原审原告）：张军霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：张航州，男，系张军霞之夫。 委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭军，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：乔芳，女，汉族。 被上诉人（原审第三人）：乔喆，男，汉族。 上诉人张军霞因与被上诉人郭军、乔芳、乔喆债权人撤销权纠纷一案，上诉人不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1269号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人张军霞预交的二审案件受理费100元予以退还。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕