wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1569号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告单位上海宏某建筑装饰有限公司。诉讼代表人黄某某。被告人吕某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]182号起诉书指控被告单位上海宏某建筑装饰有限公司、被告人吕某犯拒不执行判决罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告单位上海宏某建筑装饰有限公司诉讼代表人黄某某、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年8月16日，上海市青浦区人民法院（以下简称“区法院”）作出（2017）沪0118民初6174号民事判决书，判决被告上海宏某建筑装饰集团有限公司（以下简称“宏某公司”）应在判决生效之日起十日内支付原告上海杰某实业有限公司（以下简称“杰某公司”）3,250,995.50元（币种为人民币，下同）。被告宏某公司不服判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）沪02民终9096号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告单位宏某公司未执行判决。2017年11月7日，杰意公司向区法院申请执行。2018年2月27日，区法院经执行调查，发现被执行人宏某公司经营地不明，无可供执行的财产。在经申请人杰意公司确认并同意后，裁定终结本次执行程序。2018年5月9日区法院组织调解，双方达成分期还款协议,但宏某公司仍不履行协议。另查明，被告单位宏某公司实际经营负责人、原法定代表人吕某在同杰意公司诉讼过程中，在一审宣判前至二审宣判后，先后通过变更上海宏某建筑装饰集团有限公司的公司名称、法定代表人，以致法院判决宏某公司败诉后，在执行阶段无法找到宏某公司资产。此外，2018年5月至2019年1月，在宏某公司银行账户被法院冻结的情况下，吕某要求合作企业将宏某公司应收工程款2506.99万元以银行汇票形式支付给其，后吕某又将银行汇票背书转让给也由其实际经营负责的上海源某装饰工程有限公司，并使用该公司账户资金用于宏某公司日常经营活动。被告人吕某到案后如实供述了上述事实，并于2019年9月6日向杰意公司支付了全部执行款项371万元。上述事实，被告单位上海宏某建筑装饰有限公司、被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某的供述笔录，（2017）沪0118民初6174号民事判决书、（2017）沪02民终9096号民事判决书，证人金某、陆某某的证言笔录、申请执行表、（2017）沪0118执9164号执行裁定书、执行笔录，中国银行汇票、中国建设银行进账单、银行交易明细，上海宏某建筑装饰有限公司、上海源某装饰工程有限公司、上海源某实业有限公司企业信用信息公示报告，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海宏某建筑装饰有限公司及被告人吕某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪，依法均应予惩处。被告人吕某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位上海宏某建筑装饰有限公司、被告人吕某的犯罪罪名及认定被告人吕某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为严肃国家法制，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海宏某建筑装饰有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币十五万元。（罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人吕某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：吕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2871号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路643号东福弘业商业广场9楼，统一社会信用代码91340300680803463W.负责人：曾鹏举，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石宁宁，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：蚌埠蓝图运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇西程村路东6号，统一社会信用代码913403000928713046（1-1）。法定代表人：叶士伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周粉山，该公司员工。上诉人安邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人蚌埠蓝图运输有限公司（以下简称蓝图公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。案涉保险事故发生后，安邦公司、蓝图公司对于案涉的车损、房损价值各执一词，本案诉讼中，安邦公司对蓝图公司单方委托评估机构作出的评估意见有异议并申请重新评估未获一审法院准许。一审法院依据蓝图公司单方提供的评估意见认定损失情况，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初443号民事判决；二、本案发回蚌埠市龙子湖区人民法院重审。上诉人安邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司预交的二审案件受理费3293元，予以退回。审判长 白 峰审判员 李丰年审判员 姚昌米二〇一九年十二月二十四日法官助理尚春丽书记员贾金健附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4518号原告：重庆正和门窗有限公司，住所地重庆市万州区北滨路二段72号A幢9层903室，统一社会信用代码91500101MA5U3T4Y2F。法定代表人：黄顺斌，总经理。委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。被告：重庆市卓欣建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路神女广场2楼，统一社会信用代码915002377116359348。法定代表人：李君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。本院在审理原告重庆正和门窗有限公司与被告重庆市卓欣建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告重庆正和门窗有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正和门窗有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆正和门窗有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆正和门窗有限公司撤回起诉。案件受理费6714元，减半交纳3357元，由原告重庆正和门窗有限公司负担。审 判 员 尹文生二〇一九年十二月十九日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
川成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执2062号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。住所地：成都市武侯区。 负责人：夏金勇，行长。 被执行人：芦山县景程木业有限公司，住所地：芦山县芦阳镇。 法定代表人：王孝虎。 被执行人：芦山县宏达纸制品加工厂，住所地：芦山县芦阳镇。 投资人：周晓辉。 被执行人：王孝虎，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：谢进，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：汪大海，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苟兴桃，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周晓辉，男，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2240号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行芦山县景程木业有限公司、芦山县宏达纸制品加工厂、王孝虎、谢进、汪大海、苟兴桃、周晓辉金融借款合同纠纷一案。 执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人汪大海、苟兴桃已向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院依法将被执行人银行账户依法予以冻结,内有存款XXX元，上述款项已依法扣划至本院并支付给申请人，其余账户内仅有零星存款，执行价值低；在诉讼过程中，本院依法于2018年3月26日将被执行人周晓辉位于成都市金牛区房屋（权2XXXX70）、成都市高新区府城大道中段188号7栋1单元5楼3号房屋（权17XXXX5）予以查封，因上述房屋均系轮候查封且设有第三人抵押权，暂无处置条件；同日将被执行人谢进位于成都市高新区房屋（权19XXXX8）予以查封，因上述房屋设有第三人抵押权，暂不宜处置；同日将被执行人谢进位于成都市成华区房屋（权17XXX92）予以查封，因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不宜处置；于2018年3月26日将被执行人王孝虎位于成都市双流区房屋（权0XXXX54）、成都市双流区东升街道荷塘北街189号东升国瑞6栋1单元10楼34号房屋（权027XXX4）予以查封，因上述房屋系被执行人与案外人共有，且设有第三人抵押权，暂不宜处置；同日将被执行人汪大海位于成都市双流区房屋（权0XXXX84）予以查封，经实际查勘，未查找到上述房屋，暂无法处置；于2018年4月8日将被执行人苟兴桃位于成都市房屋（备案号：37XX81）和3155号房屋（备案号：373XX0）予以查封，因上述房屋案外人已提出执行异议，正在审查中，暂不宜处置；于2018年3月29日将被执行人汪大海、苟兴桃位于成都市郫都区友爱镇子云东路98号今日田园84栋-1-3楼84号房屋（权015XXX4）予以查封，因双方当事人正在协商中，暂不宜处置。在执行过程中，本院依法于2019年6月6日将被执行人芦山县宏达纸制品加工厂所有的位于四川省雅安市芦山县的国有土地使用权【芦国用（2014）第230号】予以查封，因上述土地正在协调处置权，暂无处置条件；于2019年9月6日将被执行人苟兴桃名下位于海口市秀英区房屋（不动产权证号：ＨＫ38XXX5）、海口市秀英区长怡路27号紫园Ａ区地下车库Ｃ239号车位（不动产权证号：ＨＫ3XXX10）予以查封，因双方当事人正在协商中，暂不宜处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2240号民事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 李明明
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初426号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人王某，男，2000年10月6日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省岳池县。因犯盗窃罪，于2019年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年8月15日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］417号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员田红艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月30日凌晨，被告人王某去至广安市广安区“纤百度”美发店，将门踢开进入门市实施盗窃，将吧台抽屉里的现金200元盗走。 2019年7月5日凌晨，被告人王某去至广安区国际商业中心“小茶堂”门市，将门踢开进入门市实施盗窃，未盗得财物。离开“小茶堂”门市后，王某去至国际商业中心“萱草集”门市，将门踢开进入门市实施盗窃，未盗得财物。离开“萱草集”门市后，王某又去至国际商业中心“小甜茶”门市，将门踢开进入门市实施盗窃，将收银台抽屉里的现金500元盗走。 2019年7月8日凌晨，被告人王某去至广安区“鼎尚艺都”美发店，将门踢开进入门市实施盗窃，将收银台抽屉里的现金300元盗走。离开“鼎尚艺都”美发店后，王某又去至环形巷“妆点生活馆”，将门踢开进入门市实施盗窃，将收银台抽屉里的一部白色小米4手机盗走。 案发后，广安市公安局广安区分局从被告人王某处依法扣押了人民币10元，并已上交至广安市广安区财政国库支付中心。该分局已将被盗白色小米4手机一部从被告人王某处扣押并发还“妆点生活馆”经营者陈某。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现金交款单，价格认定不受理通知书，刑事判决书复印件，现场辨认笔录及照片，证人候某的证言，被害人诸某、屈某、蒋某、龙某、陈某、曾某的陈述，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人王某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日至2020年3月9日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对“纤百度”美发店经营者曾某所受经济损失200元、“小甜茶”门市经营者龙某所受经济损失500元、“鼎尚艺都”美发店经营者屈某所受经济损失300元，责令被告人王某退赔； 三、对广安市公安局广安区分局从被告人王某处依法扣押，并已上交至广安市广安区财政国库支付中心的人民币10元，由该分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵锦宇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。 第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初5064号原告：吕春华，男，1967年3月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律工作者。被告：邵铁甫，男，1956年3月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赫少鹏，1989年4月16日出生，汉族，住西平县。原告吕春华诉被告邵铁甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕春华撤回对被告邵铁甫的起诉。案件受理费25元，由原告吕春华负担。审判员  罗静涵二〇一九年十二月三十一日书记员  娄小红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11014号上诉人（原审原告）：马金香，女，1975年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱文堂，男，1943年7月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。上诉人马金香因与被上诉人邱文堂返还原物纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马金香于2019年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，马金香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3293号民事判决；二、准许马金香撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由马金香负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由马金香负担。本裁定为终审裁定。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月十九日书记员  牛春杰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3445号原告李峰，男，1978年8月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人常玉华，女，1977年2月2日出生，汉族，住浚县。系原告之妻。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告刘秋香，女，1964年7月19日出生，汉族，住浚县。原告李峰与被告刘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人常玉华、被告刘秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息20800元（暂计至2019年10月2日），计算至被告实际履行完毕之日止。事实与理由：2017年8月2日，被告以其球厂需要流动资金为由，向原告借款80000元，被告称使用3个月，月息1分，到期后可以还本付息。2018年5月31日，被告支付利息2000元，剩余本金及利息一直借故拖延至今。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘秋香辩称：被告自2012年借原告的钱，借款本金50000元，三个月还一次利息。从2015年的某月，也记不清楚了，到2017年8月2日没有再给过钱，并且之前的利息都是按月息4分计算的。于是2017年8月2日换成80000元的借据，其中本金是50000元，利息30000元。此后，都是按1分的利息计算。重新换条后，被告分两次给付原告3000元，现在利息付不起了，3000元应为本金，下欠部分愿意继续偿还。本院经审理查明以下案件事实：原、被告早在2012年便存在借贷关系，借款本金50000元。在被告支付了一段利息后，被告便不再支付利息，亦不偿还本金。2016年5月2日，原、被告经结算，把未付利息计入后，被告向原告出具了借款75000元的借据一份，约定月息1分，期限三个月。此后，被告仍未按期偿还本金及利息。2017年8月2日，被告再次为原告换借据，内容为“今借到李峰现金捌万元（80000元），月息1分（借期三个月）”。此后，至原告起诉，被告支付给原告3000元。下余部分，经原告催要，被告未偿还。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的借据予以佐证。本院认为：原、被告双方对2012年时借款本金50000元的数额无异议，本院予以确认。因被告在偿还了部分利息后，未再偿付本金及利息，至2017年8月2日经双方结算，被告共欠原告本息80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金。结合上述法律规定，被告于2017年8月2日重新出具的借据所载明的借款金额80000元应认定为本金。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的3000元，从应付利息中扣除。关于被告辩称之前的月息系按4分计算的，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘秋香于判决生效后十日内偿还原告李峰借款80000元，并自2017年8月2日起按月息1分支付利息到清偿之日（应扣除被告已支付的利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月二十日书记员  马颜利
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2896号 原告：陈勤波，男，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：曾志云，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告陈勤波与被告曾志云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤波到庭参加诉讼。被告曾志云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈勤波向本院提出如下诉讼请求：1.判令曾志云立即支付欠款60000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，曾志云因自家建房需要，雇请陈勤波制作模板，完工后，曾志云拖欠60000元工程款未支付。 曾志云未作答辩。 本院经审理认定如下事实：曾志云因自家建房需要雇请陈勤波制作模板。完工后，陈勤波出具一份“欠条”，确认应支付给陈勤波报酬60000元，并承诺于2019年5月1日前付清。期限届满后，曾志云未履行付款义务。 本院认为，曾志云因自家建房需要雇请陈勤波制作模板，双方确立劳务合同关系。曾志云应付陈勤波劳动报酬60000元的事实，有“欠条”佐证，本院予以认定。曾志云理拖欠陈勤波劳动报酬60000元的事实清楚，陈勤波诉请曾志云支付尚欠的劳动报酬，合法有据，本院予以支持。曾志云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾志云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勤波台班费60000元。 若被告曾志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1300元及公告费，由被告曾志云负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  张勇玲 人民陪审员  王水龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷国辉，男，1968年11月14日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）道真仡佬族苗族自治县公安局。住所地道真自治县玉溪镇双拥东路2号。 法定代表人曾润强，该局局长。 再审申请人冷国辉因与被申请人道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称道真县公安局）行政处罚决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷国辉向本院申请再审称，二审判决没有排除一审认可的与“冲撞警戒线”无关联的证据。被申请人道真县公安局出具的《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》等都是“阻碍执行职务”的证据，与[2018]743号行政处罚决定书“冲撞警戒线”无关联，应排除。在再审申请人之前，已有几辆车冲入警戒线后离开，警戒线已被撞断，再审申请人没有看见，故没有“冲撞警戒线”的行为。本案再审申请人冲撞警戒线行为应由交警依据《道路交通安全法》第九十九条进行处理。被申请人根据《治安管理处罚法》对再审申请人进行处罚，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项规定，强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案因暴雨导致道真县玉溪镇新城社区二号路中段路面积水，致使车辆无法通行，存在交通安全隐患的情况下，道真县交警大队将该路段两端用警戒线隔离，进行临时封路管控。再审申请人冷国辉驾驶机动车冲撞警戒带后，在继续向前行驶受阻返回途中，不顾警察大队警辅人员停车示意，强行驾驶机动车驶离现场，其行为不仅违反了道路交通安全规定，亦涉嫌违反治安管理规定，故被申请人道真县公安局依据上述规定，对冷国辉作出行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。再审申请人提出本案认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。至于二审判决是否排除一审认可的与“冲撞警戒线”无关联的证据，并不影响再审申请人违法事实的成立。一审驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。再审申请人的再审请求本院不予支持。 综上，冷国辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回冷国辉的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  朱仕芬 审判员  石佳宏 二〇一九年十二月九日 法官助理王晶 书记员马伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8798号原告：李建民，男，1958年3月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被告：王保良，男，1972年7月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：沧州临港和谐运输有限公司，统一社会信用代码：91130931081337448X。住所地：河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。法定代理人：徐宝文，总经理。原告李建民诉被告王保良、沧州临港和谐运输有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托诉讼代理人魏振国，被告王保良到庭参加了诉讼，被告沧州临港和谐运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：一、依法确认冀Ｊ×××××牵引车和冀Ｊ×××××挂车所有权为原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王保良于2014年6月份出资购买了解放牌冀Ｊ×××××牵引车（车辆识别码：LFWSRXRJ7E1F08722，发动机号码：52370110）和开乐牌冀Ｊ×××××挂车（车辆识别码：LF59DAD3XE0D01103,发动机号码：无），当时系挂靠在濮阳市海涛油气运输有限公司名下，后来由于濮阳市一律不办理危险品运输资格，于是被告王保良又把车辆转移挂靠在被告沧州临港和谐运输有限公司名下，实际经营管理仍由被告王保良负责。2017年6月30日，被告王保良把上述车辆转卖给原告李建民，之后上述车辆由李建民经营管理至今。2018年10月份上述车辆发生交通事故，导致车辆受损，原告要求保险公司赔偿车辆损失，奈何被告沧州临港和谐运输有限公司拒不出具相关车辆挂靠证明，保险公司以原告非被保险人和实际车主为由拒不理赔车辆损失。无奈，原告依法诉至法院，望判如所请。被告王保良辩称，我买的车先挂靠到濮阳市海涛油气运输有限公司，上完牌照后由于市交通局不给上营运证，随转户到沧州临港和谐运输有限公司，并签订挂靠协议（安全承包协议）。2017年6月审完车后，我以38万价格卖与李建民，并签订转让协议。2018年10月21日该车出现事故后沧州临港和谐运输有限公司拒不配合承认该车实际车主为李建民，致使李建民无法对保险公司进行车损、货损的追偿，我认可涉案车辆系李建民所有。被告沧州临港和谐运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××重型罐式半挂车系由王保良出资购买。2014年6、7月份挂靠在濮阳市海涛油气运输有限公司名下。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××重型罐式半挂车登记车主为沧州临港和谐运输有限公司。2017年3月26日，沧州临港和谐运输有限公司作为甲方与作为乙方的王保良签订沧州临港和谐运输有限公司车辆承包协议书。2017年6月30日，王保良与李建民签订车辆转让协议，约定王保良将自有的的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××重型罐式半挂车转让给李建民；车辆现挂靠在沧州临港和谐运输有限公司名下，王保良应主动配合李建民办理转户所需手续及车辆。同日，王保良签署车辆过户声明。河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3913号民事判决书案件事实部分中记载有“李建民是冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在沧州市临港和谐运输有限公司经营……”。二审时，河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终774号民事判决书查明的事实与河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3913号民事判决书查明的事实一致。上述事实有濮阳市海涛油气运输有限公司证明、行驶证、车辆承包协议书、车辆转让协议、车辆过户声明、民事判决书等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。另外规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3913号民事判决书案件事实部分中记载有“李建民是冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在沧州市临港和谐运输有限公司经营……”。二审时，河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终774号民事判决书查明的事实与河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3913号民事判决书查明的事实一致。庭审时，王保良认可涉案车辆系李建民所有。结合本案证据及庭审情况，能够认定李建民系冀Ｊ×××××号牵引车和冀Ｊ×××××挂车的实际车主，冀Ｊ×××××号牵引车和冀Ｊ×××××挂车所有权属于李建民。沧州临港和谐运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。案经调解无果。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｊ×××××重型罐式半挂车的所有权人为李建民。案件受理费2750元，由被告王保良、沧州临港和谐运输有限公司共同承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十六日书记员  马新亚
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1848号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告王小琴，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告王小琴物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8867号之一申请执行人中国农业发展银行郑州市郊区支行，营业场所郑州市金水区东明路北272号1号楼。负责人石云刚,该行行长。被执行人河南勤耕农资有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号15栋1单元25层120号。法定代表人魏振东，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司执行董事兼总经理。被执行人郑州南方市政工程有限公司，住所地新郑市龙湖镇泰山路1号。法定代表人张宝平，男，1973年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人魏振东，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张莉，女，1965年4月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人周秀满，女，1972年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭海洲，男，1969年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中国农业发展银行郑州市郊区支行诉被告河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终3202号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告河南勤耕农资有限公司立即偿还原告中国农业发展银行郑州市郊区支行借款本金1600万元、利息217040.64元（利息含罚息、复利暂计算至2018年6月21日，以后的按照合同约定的标准计算到全部借款本金实际归还之日）；二、被告河南勤耕农资有限公司支付原告为实现债权支出的律师费55000元；三、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、周秀满对原审判决第一、二项判决义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向河南勤耕农资有限公司追偿。四、张莉在其与魏振东的夫妻共同财产范围内对河南勤耕农资有限公司上述债务承担连带责任。五、郭海洲在其与周秀满的夫妻共同财产范围内对河南勤耕农资有限公司上述债务承担连带责任。申请执行人中国农业发展银行郑州市郊区支行于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月14日提起网络查询，发现被执行人名下有数辆汽车，由于剩余价值较小且未实际控制，故暂未查封。后又发现被执行人名下有存款4393.93元，冻结并扣划，已发还给申请人。后未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年5月17日向河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲发出传票传唤其2019年8月1日到本院接受询问，河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月7日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲名下的不动产登记信息、住房公积金信息。发现在诉讼阶段已查封被执行人河南勤耕农贸有限公司名下四套房产，均被处置。张莉名下有位于郑东新区农业南路90号7号楼1单元1层101号（不动产权证号：1401299158），由于无法证明该房屋是夫妻共同财产，故暂未查封。魏振东名下有位于金水区未来大道71号未来花园F座1单元2-3层02号（不动产权证号：0301002744），该房屋已查封，该查封为轮候，故本院无权处置。后经调查被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲在郑州市地不动产登记中心查无房产信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年7月21日前往被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲户籍地查找被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲的财产及下落，在其户籍地未找到被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲的下落；五、本院于2019年9月5日、11月28日再次对被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲提起网络查询，发现被执行名下有银行存款，均已冻结，由于冻结金额较小，故申请人申请暂不扣划。后未发现可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年12月3日本案申请执行人已实际受偿4393.93元。本院于2019年12月3日向中国农业发展银行郑州市郊区支行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并对申请人代理律师做了约谈，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国农业发展银行郑州市郊区支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南勤耕农资有限公司、郑州南方市政工程有限公司、魏振东、张莉、周秀满、郭海洲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月三日书记员  谷永斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6128号之二本院于2019年11月28日对原告李保荣与被告冯兆东、张玉仙民间借贷纠纷一案做出的（2019）鲁1702民初6128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：一、在原判决书第1页第二段第二行“本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。”更正为“本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。”二、在原判决书第4页倒数第二段第一行“案件受理费7060元，保全费3530元，”更正为“案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元”。审判员 李 霞二〇一九年十二月二日书记员 高春芬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3894号原告：唐红玲，女，1970年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪灵照福田服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区富新路23号。统一社会信用代码：915304007414856153。法定代表人：董超委托诉讼代理人：钱星羽、李学松,云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐红玲诉被告玉溪灵照福田服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红玲、被告玉溪灵照福田服务有限公司的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐红玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还购灵照寺海会塔灵位款人民币150000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告将150000元以转账方式转至被告公司，用于购买被告公司玉溪灵照寺海会塔院的塔位，塔位编号：如意区一层2号佛台一座。被告方收到款项后与原告签署了灵照福田“富贵单”认购合同书，该认购合同书中约定：购买灵照寺海会塔灵塔位期限为6个月（2018年12月11日至2019年6月10日止）。认购合同书到期后，原告多次催促被告退还全部认购款，被告总是找各种理由拒绝退款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告返还原告全部认购款150000元。请法院支持原告的诉讼请求。被告玉溪灵照福田服务有限公司辩称，被告认可拖欠原告认购款未退还的事实，被告同意退还，但是原告应按约定归还原告认购合同书及塔位永久存放证。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、灵照福田“富贵单”认购合同书。证明：原、被告签订了认购合同书，合同中约定了双方相关的权利义务；二、身份证。证明：原告的诉讼主体适格；三、收据。证明：原告已经按合同约定交付了认购款；四、塔位永久性存放证。证明：原告向被告购买了塔位。经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年12月11日，原、被告双方签订了《灵照福田“富贵单”认购合同书》（以下简称“认购合同书”），认购合同书第二条约定：“乙方自愿一次性购买甲方市值合计：150000.00元（大写：壹拾伍万元正）的灵照寺海会塔灵塔位的永久性使用权，甲方即办理相关《灵塔位永久存放证》。灵塔位具体存放位置：1、祈福文化极乐塔如意区一座佛台座一层2号；”第四条约定：“甲乙双方在平等、自愿基础上签订本合同，乙方可选择退购，具体原则如下：1、乙方自愿购买灵照寺海会塔灵塔位，2018年12月11日至2019年6月10日期间，甲乙双方不得私自买卖和转让已经办理的所有灵塔位。……4、认购期满，乙方要求退购，应将相关的灵塔位、认购合同及“灵塔位永久存放证”归还甲方，合同终止。……”认购合同书还对双方的其他权利义务作出约定。同日，原告向被告支付了150000元。原告至今未使用其向被告购买的塔位。现原告要求退购，并愿意将灵塔位、认购合同书及灵塔位永久存放证归还给被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2018年12月11日在认购合同书上签名和盖章，双方即建立合同关系。按认购合同书的约定原告有权要求退购，且原告愿意按约定将灵塔位、认购合同及灵塔位永久存放证归还给被告，被告应按约定退还原告购买灵照寺海会塔灵位使用权的款项150000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：由被告玉溪灵照福田服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐红玲150000元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告玉溪灵照福田服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年十二月二十四日书记员  李瑞原
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执502号 申请执行人：王治玉，男，1955年1月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：谭廷万，男，1962年4月29日出生，汉族， 四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭廷万至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人王治玉于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且无法联系到被执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款，本院已予以冻结并告知申请执行人。 2.查明被执行人名下无房屋登记、股票、证券、基金、车辆等其他相关执行财产。 三、本院通过委托广安市华蓥市人民法院对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈亚军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4751号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工，男，1994年1月28日生，住重庆市酉阳县。被告：彭芳，女，1969年3月14日生，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告彭芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告彭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2019年10月31日的逾期信用卡本金29942.95元及利息、违约金57203.56元，合计87146.51元；2．判令被告向原告给付从2019年11月1日起至欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭芳向原告申请办理了一张信用卡（公务卡），卡号为xxxxxxxxxxxXxxx，发卡日期为2014年12月8日。该卡激活使用后陆续透支消费29942.95元，未按时清偿信用卡欠款，故原告诉至法院。被告彭芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了信用卡申请表、《信用卡领用合约》及《信用卡章程》、推荐表、信用卡交易明细及账单、被告身份证复印件以及当事人的陈述，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告彭芳向原告酉阳农商行申办一张信用卡（公务卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为Xxxxxxxxxxxxxxx的公务卡，授信额度为30,000元。《信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”《信用卡（公务卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2017年12月10日开始逾期还款。截止2019年10月31日，被告尚欠本金29942.95元、利息12540.46元未偿还。违约金44663.10元系产生于被告逾期还款之后。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金29942.95元及利息12540.46元的请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，原告主张的44663.10元产生于2017年1月1日之后，其名义上虽为违约金，但根据《信用卡（公务卡）领用合约》及《信用卡章程》的约定，其实质为滞纳金，故对原告主张的该项违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四是四条规定，判决如下：一、被告彭芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截止2019年10月31日的欠款本金29942.95元及利息12540.46元，并从2019年11月1日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担400元，由被告彭芳负担589元并径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十二月十八日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初249号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人赵某某，男，1990年1月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省阳泉市。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定逮捕，现羁押于盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心法援律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕265号 指控事实2019年10月11日，被告人赵某某饮酒后驾驶×××灰色雪佛兰牌小型汽车，从××县××镇××小区到××集团××煤矿职工宿舍，行至××煤矿大门口附近时与路人发生口角，后被举报。16时14分许，民警到达××煤矿职工宿舍楼下将赵某某带走抽取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的赵某某血液中检出酒精含量为232.57mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人及辩护人意见辩护人对公诉机关指控被告人赵某某构成危险驾驶罪不持异议，请法庭考虑以下情节:从石坡峪小区到阳煤集团兴峪煤矿职工宿舍不经过公路，是小路，与公路上行驶是有区别的，量刑时请区别对待。被告人无劣迹前科，且当庭认罪，也愿意认罚，量刑时希望法庭综合案件情况从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人赵某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据法律规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。而“道路”是指公路、城市道路或虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，故辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 霞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1485号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄桂莲，女，公司职员。委托诉讼代理人：钟兰丹，广东中佑律师事务所律师。被告：范方芳，女，1976年2月27日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告范方芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄桂莲、钟兰丹到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照约定向原告交纳物业等费用共2198.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与建设单位韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（以下简称甲方）签订《前期物业管理服务委托协议》，建设单位委托原告对“半山豪园”小区实行专业化、一体化的物业管理，协议签订后原告已向韶关市曲江区住房和城乡建设局办理物业服务合同备案。按该协议第一章第三条规定：“乙方（原告）提供服务的收（受）益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。”第五章管理服务费用：物业管理服务费收费标准：（1）住宅物业服务费收取标准为：电梯楼按建筑面积每平方米￥1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压，电费按实际发生由业主分摊。涉案小区业主所使用水由原告抄表，按各业主实际用水量向业主收取水费，统一交给供水公司。（2）费用缴纳时间：每月10日前缴纳。为此，被告作为小区业主所有房屋为9单元10A号电梯楼，按建筑面积109.83㎡，每平方米按1.2元/月计收，每月应向原告交纳物业费131.8元，从2018年4月至2019年6月（共15个月），合计为1977元；公摊水费、电费按实际发生分摊为221.4元，从2018年02月至2019年5月（共16个月）。以上两项合计为2198.4元。经原告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，在原告催告的合理期限内仍未交纳上述物业等费用，致原告蒙受了经济损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，请法院查明公断。被告范方芳经公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月23日，原告（乙方）与韶关市曲江区半山豪园开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，对甲方建设的“半山豪园”小区提供物业管理服务。协议约定：合同期限从2014年5月1日至2019年4月30日；物业服务费电梯楼按建筑面积每平方米1.2元/月计收，电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生由业主分摊；费用缴纳时间为每月10日前。被告是小区第四幢9单元10A房（建筑面积109.83㎡）的业主，根据原告的统计，被告从2018年4月起拖欠物业费等相关费用，其中物业服务费计至2019年6月（共15个月），每月1.2元/㎡×109.83㎡=131.8元，总计131.8元×15=1977元；公摊水电费从2018年2月计至2019年5月（共16个月）为221.4元（其中公摊水费为92.1元、公摊电费129.3元）。以上合计2198.4元，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。本院于2019年12月11日依原告的申请前往韶关市曲江区不动产登记中心进行了查询，韶关市曲江区不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明》“范方芳（）名下曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园地4幢9单元10A房已注销，2019年10月31日办理转移至郭妙君（440321197101101225）名下。”本院认为：本案为物业服务合同纠纷，原告与建设单位韶关市曲江区半山豪园开发有限公司签订的《物业管理委托协议》，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，该委托协议合法有效，其性质属于前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，该委托协议对原、被告具有法律约束力，原、被告均应按协议的内容履行。合同履行中，原告依约对韶关市曲江区半山豪园小区实行物业管理，被告理应依照委托协议约定向原告交纳物业管理费、电梯费等费用，但被告作为涉案房屋业主，无故拖欠2018年4月至2019年6月期间的物业费1977元及2018年2月至2019年5月的公摊水电费为259.5元，共2198.4元，经原告多次书面催缴仍未缴交，已构成违约。依照《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不支持。”的规定，原告诉请被告支付拖欠物业费、公摊水电费共2198.4元，本院予以支持。被告范方芳经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范方芳应于本判决生效之日起三日内支付物业管理费及公摊水电费合计2198.4元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。本案诉讼费，原告已缴交，本院不予退回，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  徐贵成人民陪审员  马伟玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  李佩怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34652号原告：贺洁琼，女，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：彭建房，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，原告贺洁琼与被告彭建房民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺洁琼的委托代理人朱湘粤到庭参加诉讼，被告彭建房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺洁琼诉称：2018年12月5日，原告委托被告进行居室装潢工程，工程地址位于广州市白云区江峰大厦2楼1208，工程开工日期为2018年12月5日，工程竣工日期为2018年12月20日.本合同工程造价为28800元。原告根据双方约定于2018年12月6日向被告支付35%总工程款10080元。原告一共向被告支付工程款20730元，分别是2018年12月8日支付2880元（工程预算表外地毯费用已完工）、2018年12月10日支付3000元（工程预算表外地毯费用已完工）、2018年12月13日支付4770元（工程预算表外的地毯费用，被告收款后一直没动工）。但经原告多次催促，被告拒不开工，截至约定的工程竣工日，被告未完成了工程预算表约定的总工程量（仅完成平面石膏板天花制作，价值2940元），因被告未支付工人工资，导致截止到2018年12月20日时，装修工人不断来找原告要求结算款项，被告以其实际行动表明拒不履行约定义务。被告的行为构成根本违约，理应承担违约责任。经双方结算，被告需向原告返还装修工程款11910元和支付违约金2880元，合计14790元，被告向原告出具借条确认将该笔款项转为借款，分期还款给原告，但经原告多次催促，被告拒不偿还到期借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告返还借款人民币14790元；2、被告向原告支付逾期支付借款的利息(以14790元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍，从起诉之日起计算至被告付清借款之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费。被告彭建房辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月5日，原告委托被告进行江峰大厦居室装潢工程，被告向原告出具《工程预算表》，记载具体施工名称、数量、单价等，确定工程预算款折后合计28800元。2019年6月15日，被告作为借款人向原告出具《借条》（注：应返还装修工程款转借款），约定：因本人彭建房（身份证号：）未完成约定的白云区江峰大厦2楼1208居室装横工程，构成违约，理应返还贺洁琼（身份证号：）装修工程款人民币11910元和支付违约金2880元，共计14790元。现双方约定该应返还装修工程款和违约金转为借款，本人彭建房承诺分期还款，自2019年6月起每月偿还2000元直至还清所有款项为止，还款日系每月15号前。本人彭建房若未能按时支付任何到期的款项，贺洁琼有权要求本人彭建房立即支付未付清的所有款项。因本借款发生的任何纠纷，由借条签订地所在地人民法院管辖。现原告主张被告彭建房未能按借条约定偿还借款，故成讼。诉讼中，原告为证实其向被告支付工程款及被告仅完成部分工程项目情况，向本院提交了微信聊天记录、现场图片及转账记录予以佐证。原告表示2018年12月6日支付工程款10080元，后因在实际操作中增加了工程预算表外的地毯费用，其分别于2018年12月8日支付工程款2880元（所涉项目已完工）、于2018年12月10日支付工程款3000元（所涉项目已完工）、于2018年12月13日支付工程款4770元，但是被告收款后一直没有动工，另外工程预算表中第三项平面石膏板天花制作已经完工，费用是2940元，因此，原告一共向被告支付工程款20730元，已经完工部分对应的工程款是8820元，扣减后，被告应退还的工程款金额是11910元。庭审中，原告表示涉案借条中的违约金是按照工程预算表中的工程款28800元的10%计算所得；出具借条后，被告没有再进行后期工程，也没有支付工程款及违约金。以上事实，有工程预算表、借条、微信聊天记录、付款记录、图片及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人之间法律关系的性质应根据双方的权利义务内容进行判断。本案中，被告在借条中确认其未完成原告委托进行的江峰大厦居室装潢工程，同意返还原告工程款11910元及支付违约金2880元，将上述款项转为借款及承诺分期还款，上述约定系原、被告基于装修合同关系所形成的债权债务数额和清偿方式的确认和约定，被告并未到庭对此提出异议并提供反驳证据的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，原告主张双方法律关系的性质为借款法律关系，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告彭建房出具的《借条》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，被告应恪守履行。现原告主张被告签订借条后未偿还借款，被告未到庭就还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求被告按照借条约定偿还借款14790元并支付从起诉之日，即2019年10月24日起计付的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。另，2019年8月20日起中国人民银行已经给授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率。因此，逾期付款利息应以14790元为基数，从2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述款项实际付清之日止为宜。被告经本院传票传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，彭建房归还贺洁琼借款14790元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以14790元为基数，从2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至上述款项实际付清之日止）；二、驳回贺洁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由彭建房负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇一九年十二月二十七日书记员 林嘉颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4585号 原告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108，统一社会信用代码913405007711484094。 诉讼代表人：仇连明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：丁和生，男，1964年8月14日生，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 原告安徽新都建设管理发展有限公司（简称新都公司）与被告丁和生商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托诉讼代理人许学美、被告丁和生的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新都公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的购房款2万元；2、被告支付逾期违约金，从2012年5月19日到2012年7月18日逾期的60天，按日万分之2向原告支付逾期付款违约金；从2012年7月19日起至实际支付之日止，按日万分之4向原告支付逾期付款违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月18日，就被告购买原告开发的绿洲茗都小区X栋XXX室房屋事宜，双方签订合同编号为W201207699的《马鞍山市商品房预售合同》一份。根据合同约定，总房款43.8万元，付款方式为贷款方式付款，于2012年5月18日付款13.2万元整，贷款30.6万元于2012年7月18日前到账。如逾期付款，按逾期时间，分别处理：逾期在60日之内的，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。合同签订后，被告陆陆续续支付首付款，根据财务记载，总房款43.8万元，尚欠房款2万元。2018年8月10日，马鞍山市中级人民法院根据债权人的申请裁定受理安徽新都建设管理发展有限公司破产清算一案，并指定由马鞍山市花山区人民法院审理；2018年9月29日，马鞍山市花山区人民法院出具皖0503破1号之一《决定书》，指定北京大成（南京）律师事务所担任原告管理人。管理人在诉前要求被告提供尾款的付款材料，被告口头回复“剩余2万元以现金方式还清”，但未提供相应证据，现管理人根据《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人职责，代表原告参加诉讼，请求法院依职权查明被告否已支付全额购房款，如被告没有证据证明已支付，请求法院支持原告的诉讼请求。 丁和生辩称，一、被告已支付全部购房款。2012年5月18日，原被告签订《马鞍山市商品房预售合同》，其后，被告已支付案涉房屋的全部购房款。二、本案的诉讼时效已过。原告提交的证据显示最后一笔的支付时间为2012年11月18日，距原告起诉之日已有七年之久，在原告并无时效中断的证据前提下，双方即便产生债权债务关系，诉讼时效也早已经过。综上，望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2012年5月18日，新都公司与丁和生签订商品房预售合同一份，约定丁和生购买新都公司开发的绿洲茗都小区X栋XXX室房屋，总房款43.8万元，付款方式为贷款方式付款，于2012年5月18日付款13.2万元整，贷款30.6万元于2012年7月18日前到账。如逾期付款，按逾期时间，分别处理：逾期在60日之内的，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金。截至2013年11月22日，丁和生向新都公司支付购房款41.8万。2018年8月10日，新都公司破产清算一案，由马鞍山市中级人民法院受理，并指定本院审理。本院于2018年9月29日指定北京大成（南京）律师事务所担任新都公司破产管理人。破产管理人要求丁和生提供余款2万元支付凭证未果，以致成讼。 本院认为，新都公司与丁和生所签订的商品房预售合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本案合同约定的最后付款时间为2012年7月18日，丁和生最后付款时间为2013年11月22日，新都公司所诉购房款2万元诉讼时效因丁和生付款中断重新计算，于2015年11月22日期限届，丁和生提出不履行义务的抗辩理由成立，对新都公司要求丁和生支付购房款2万元及逾期违约之诉讼，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽新都建设管理发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费150元（已减半收取），由原告安徽新都建设管理发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 霏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32074号原告：北京锦秀芳华商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号中央市场31022号。法定代表人：杨建平，总经理。委托诉讼代理人：史志岩，男，该公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人:张振波。原告北京锦秀芳华商贸有限公司（以下简称锦秀芳华公司）与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀芳华公司的委托诉讼代理人史志岩到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦秀芳华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10390元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告方委托其采购经理张军到原告采购散装称重休闲食品，双方达成合作意向，并确定好采购产品及数量，确认采购金额为13390元。2019年3月4日，原告送货至被告指定门店，被告核对完货物并在送货单签字确认，承诺第二天付款。2019年3月5日及之后，原告多次催要货款，被告法定代表人张振波以各种理由搪塞推诿。2019年3月16日，原告获得张振波本人签字确认的支出凭单，凭单中再次确认欠原告小食品货款13390元。2019年3月25日，张振波指示其公司财务以支付宝付款方式给付原告货款3000元，余款对方再未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。聚谷鲜生公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦秀芳华公司主张其于2018年3月4日向聚谷鲜生公司供货，货款共计13390元，并向本院提交了销售发货单及2019年3月16日的支出凭单。聚谷鲜生公司法定代表人张振波在前述支出凭单“审核”处签字。庭审中，锦秀芳华公司述称，针对上述货款，聚谷鲜生公司已支付3000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦秀芳华公司提交的证据材料能够证明其与聚谷鲜生公司存在买卖合同关系，锦秀芳华公司提供货物，聚谷鲜生公司应当支付货款。对于锦秀芳华公司要求聚谷鲜生公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据锦秀芳华公司提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京锦秀芳华商贸有限公司货款10390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，均由北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王春艳人民陪审员  张卫彬二〇一九年十二月四日书 记 员  郭珈瑄
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3419号之一 申请执行人：张俊标，男，1965年4月11日出生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：许国圳，男，1986年2月8日出生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴祖云，女，1988年5月8日出生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人张俊标与被执行人许国圳、吴祖云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初936号民事判决，被执行人许国圳、吴祖云应共同偿还借款300000元及利息、共同赔偿律师费5000元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人许国圳名下有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了该车，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1098号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈金领，男，1993年1月24日生，汉族，初中文化，个体从业者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人陈金领犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉，被告人陈金领到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日21时许，被告人陈金领酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区柳新镇华润路地下道时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈金领血样中乙醇含量为96.3mg/100ml血。被告人陈金领到案后如实供述了犯罪事实。被告人陈金领于2019年11月28日自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈金领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、马某的证言，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，徐州市公安局直属分局出具的当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈金领到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈金领认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈金领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 杨
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初724号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人余斌（又名催学斌），男，1975年4月26日出生，住镇雄县。现住保山市隆阳区。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年10月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]398号起诉书指控被告人余斌犯拐卖妇女罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人余斌及指定辩护人陈发林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1999年11月，被告人余斌伙同常某（已判刑）以外出打工为名，将本乡女青年余某1拐带到浙江省某市某村季某某家，经季某某介绍，将余某1卖给某村村民叶某某为妻，得人民币8000元。之后，叶某某得知余某1是被骗来的，便向被告人余斌等人索回8000元。余某1被当地公安机关解救，其兄余某2等人到浙江将余某1带回。针对指控，公诉机关当庭宣传出示了受案登记表，被害人余某1的陈述，证人叶某、余某2、张某、杨某的证言，解救情况说明，常住人口登记表，抓获经过、认罪认罚具结书、同伙常某的供述及被告人余斌的供述等证据。公诉机关认为，被告人余斌的行为已构成拐卖妇女罪，余斌认罪认罚，建议对其判处五年有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人余斌对公诉机关的指控未提出异议，自愿认罪认罚。辩护人陈发林提出，余斌是初犯、偶犯；自愿认罪认罚。建议对余斌判处三年有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人余斌以营利为目的，伙同他人将余某1拐带出卖，其行为已构成拐卖妇女罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈发林提出余斌是初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚的观点，经查证属实，本院予以采纳。可对余斌从轻处罚，陈发林提出的量刑建议偏轻，本院不予采信。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2024年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇一九年十二月十六日法官助理张茜书记员杨兴群
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4010号 原告：杨学志，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住梨树县。 委托代表人：李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。 被告：吉林高速公路股份有限公司。 住所地：吉林省长春市。 法定代表人：郝晶祥，董事长。 委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。 原告杨学志与被告吉林高速公路股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学志及其委托代理人李凤久、被告吉林高速公路股份有限公司委托代理人姚春玲、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即赔偿原告直接经济损失9170.49元；二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年长平高速公路改扩建，被告吉林高速股份有限公司将上述工程的CP05标段承包给了中国中铁，中国中铁组建中国中铁项目部进行具体施工。施工的原图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，在实际施工过程中，并未建设蒸发池，且未修建排水沟，CP05标段毗邻梨树县蔡家镇娘娘庙村一组的承包田，原告承包的土地就在毗邻土地的范围之内。早在2015年起，就有农户将被告告上了法院，但被告方仅赔偿了农户当年相应的损失后并未采取补救措施。2018年原告承包的土地0.916公顷，因被告方过错，导致原告承包田几近绝收。原告将被告起诉至贵院，经贵院受理后，作出（2018）吉0322民初4054号民事判决书，判决赔偿原告经济损失。被告方履行了当年的赔偿义务后，仍旧没有做出整改措施，导致2019年原告承包的0.339公顷土地再次受害，给原告造成经济损失3423.81元。综上所述，因被告修建工程设计不合理，导致原告方承包的土地被水淹，现双方无法就赔偿事宜达成一致，原告方只得起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 吉林高速公路股份有限公司辩称，一、被答辩人所主张的答辩人修建设计不合理的事实不存在。吉林高速公路的改扩建工程是严格按照国家规定的标准进行设计施工，工程竣工后已通过验收并投入运营多年，不存在修建工程设计不合理的问题。被答辩人主张的高速公路未建设蒸发池，系造成其损失的原因，答辩人认为蒸发池的设计和使用功能系出于对周围环境的保护作用，且蒸发池不具备防洪抗涝的功能，所以被答辩人的损失与是否修建蒸发池没有任何关系。二、被答辩人承包土地的减产因素有很多，比如种子的选择、肥料的选择、农田的日常管理、年景气候及特殊天气，这些都是影响土地产量的重要因素。被答辩人在没有排除是否系上述因素外造成土地减产的，且又没有相应证据证明其损失与答辩方有关或损失参与度的情况下，答辩人认为被答辩人主张的损失系由答辩人方造成没有事实和法律依据。三、被答辩人主张被答辩人损失是因其承包地被水淹而造成的减产损失，那么被答辩人应当举证证明其减产是因水淹造成的，且应当证明被答辩人土地水淹减产与答辩人方存在因果关系。答辩人认为被答辩人应当举证证明其承包土地历年的收成经营情况，否则其抽失应与答辩人无关。四、蒸发池的修建问题，蒸发池即便是在设计图纸当事设计存在，但是没有法律明确规定修建高速公路的同时应当修建蒸发池，而且蒸发池的体积非常小不可能起到抗洪抗涝的作用。五、被答辩人应当举证证明在修建高速公路之前此地块的收成情况，同时应当有权威机关对于被答辩人的损失情况进行确认，并且应有权威机关对被答辩人的损失与修建高速公路之间存在因果关系，不能仅以现场踏查等进行现场确认，否则应视为被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：2015年长平高速公路改扩建，吉林高速公路股份有限公司将该工程CP05标段承包给中国中铁，中国中铁组建项目部进行具体施工。施工图纸中标明高速公路两侧建有蒸发池，但因土地征收原因，实际施工过程中，并未建设蒸发池。CP05标段毗邻吉林省××县的承包田。上述事实，由梨树县人民法院发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决书予以确认。2019年，梨树县蔡家镇娘娘村一组杨学志承包田内水稻苗死亡、冲毁，其原因系大量雨水进入水田地，导致水淹，雨水中含有的除草剂、除雪剂导致水稻苗死亡，导致杨学志的0.339公顷水田减产，该事实有梨树县蔡家镇人民政府、梨树县蔡家镇娘娘庙村村民委员会予以证明，并提供现场视频光盘，本院对该事实予以确认。2019年10月8日，由梨树县水稻技术指导中心组成的专家组对受淹水田地进行了测产，结论为每公顷减产3659.3公斤，该测产报告，系2019年9月26日梨树县蔡家镇人民政府委托梨树县水稻技术指导中心出具，本院予以确认。庭审时，杨学志提供2019年10月25日水稻收购价格为2.76元/公斤,本院予以确认。 本院认为，根据梨树县人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初939号民事判决书、（2018）吉0322民初4054号民事判决所确认的案件事实，应认定杨学志在××路的承包田的经济损失，是因吉林高速公路股份有限公司承建的高速公路改扩建项目改变了原有的排水路线、应修建蒸发池而未修建、当年气候变化、上游冲刷雨水含有除草剂等诸多原因造成的，其经济损失与高速公路改扩建存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......财产权”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：......(六)赔偿损失”，依据上述法律规定，吉林高速公路股份有限公司在长平高速改扩建工程项目施工设计过程中存在过错，应对杨学志的经济损失承担赔偿责任。但因高速公路改扩建的行为并不是造成经济损失的唯一原因，故应减轻吉林高速公路股份有限公司的赔偿责任，应以赔偿经济损失的70%为宜。 综上所述，杨学志的合理诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 吉林高速公路股份有限公司赔偿杨学志经济损失2396.67元（0.339公顷×3659.3公斤/公顷×2.76元/公斤×70%），上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付； 驳回杨学志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吉林高速公路股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。  审  判  员  闫 国 辉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 茁 桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22289号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方雪娴，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方雪娴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方雪娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币109,732.40元、利息26,491.33元、滞纳金及违约金5,171.45元、其他费用14,939.53元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计156,334.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方雪娴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,732.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方雪娴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计109,732.40元；二、被告方雪娴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.65元，减半收取计1,247.32元，由被告方雪娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4542号之一 申请执行人：颜志军，男，1982年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人颜志军与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初18号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32299.86元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12888号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。 被告：吕冰辉，男，1990年3月1日出生，回族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告吕冰辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告吕冰辉的起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员  车小娇 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 越
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初10147号 原告:杨志峰，男，1977年9月3日生，汉族，住泰兴市。 被告：何瑞明，女，1970年1月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：何瑞美，女，1974年11月3日生，汉族，住靖江市。 原告杨志峰与被告何瑞明、何瑞美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴）。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十二月二十日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1215号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。 被告：徐磊，男，汉族，生于1988年12月8日，住四川省青川县。 被告：何维，女，汉族，生于1988年10月13日，住四川省青川县。 被告：王海江，男，汉族，生于1980年4月2日，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告徐磊、何维、王海江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐胜勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李忠林
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4328号原告：周桂霞，女，1964年11月13日出生，回族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河盛丰投资有限公司，住所地漯河市郾城区华山路美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。被告：赵占奎，男，1967年12月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：姜美荣，女，1967年7月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系被告赵占奎妻子）原告周桂霞与被告漯河盛丰投资有限公司（以下简称盛丰投资公司）、赵占奎、姜美荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告周桂霞及其委托诉讼代理人田小巍到庭参加诉讼，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40,000元及利息14,514元，共计54,514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜美荣夫妻经朋友介绍相识，被告夫妻成立开办了盛丰投资公司，因资金周转向原告借款，2016年2月3日，原告将40,000元现金交给被告姜美荣，被告给原告出具加盖有被告公司财务专用印章的理财凭证，约定月息15‰，后被告姜美荣及其子女按约定陆续还利息至2016年11月9日，下余本息多次催要至今未果。为维护合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请依法支持诉讼请求。原告周桂霞对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一理财凭证一份，用以证明2016年2月3日，原告存被告处40,000元，月息15‰；证据组二公积金提取单一份，用以证明原告系通过提取自己的住房公积金及手中现金，凑了40,000元整存至被告处，被告仅按约定还息至2016年11月9日；证据组三通话录音一份，用以证明2019年10月12日原告与被告赵占奎电话联系催要款项，被告虽承诺还款，但仍是一直在推脱；证据组四利息明细一份，用以证明被告往原告卡上共支付了37,270元利息，该笔利息是被告偿还原告女儿的利息，因女儿年幼，所以汇至原告卡上，目前原告女儿已另案起诉。针对原告周桂霞提供的证据，被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣未提出质证意见。被告盛丰投资公司、赵占奎、姜美荣未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。经查：原告周桂霞向本院提交的证据，即本案核心证据是一份2016年2月3日被告出具的《盛丰理财服务凭证》，该理财服务凭证显示：“姓名：周桂霞；身份证号：；人民币（大写）：肆万元整,40000元；服务期限：2016年2月3日至2016年5月3日止；月利率：15‰。本凭证一式三份，是理财服务凭证，具有法律效力”。该份凭证上经办人处为空；记账处，加盖“姜美荣”字样印章；凭证上加盖漯河盛丰投资有限公司印章。像周桂霞这样参与盛丰投资理财的，不止一起，还有众多，但具体人数和金额暂无法准确统计。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告周桂霞提交本院的证据不是普通的借据、借条之类的债权凭证，而是格式化的《盛丰理财服务凭证》，且本院在审理该案时发现，漯河盛丰投资公司以“理财”的名义吸收资金，允诺以月利率15‰，况且面对的对象是不特定的社会群体，不符合民间借贷构成要件和特征,有违民间借贷的立法精神和宗旨。周桂霞以正常的借贷关系为由向本院起诉，缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周桂霞的起诉。案件受理费580元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一九年十二月十一日书记员  王红起
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执683号 申请执行人：苏某，现住广州市。 委托代理人：苏某某（系苏某哥哥），现住鄂托克前旗。 被执行人：丛某某，现住包头市。 被执行人：胡某某，现住包头市。 本院在执行苏某申请执行丛某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏某依照（2019）内0207民初764号民事判决书申请执行被执行人丛某某、胡某某给付申请执行苏某借款本金及利息等。本院于2019年7月22日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控及传统查控也未找到被执行人丛某某、胡某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人丛某某、胡某某纳入失信被执行人名单同时限制其消费。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 园
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3731号 原告：孙生仁，男，1988年9月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨玉林，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：王贵涛，男，1983年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工，住盖州市。 原告孙生仁与被告王贵涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨玉林，被告王贵涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 孙生仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还款202260元，以及2分利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日至2017年9月22日，被告做生意多次向原告借款202260元，并于2017年9月22日出具收条，现要求被告立即还款，请依法公正判决。 王贵涛辩称：我陆续借款总计20万，请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日至2017年9月22日，被告王贵涛为做生意陆续向原告孙生仁借款20万元，2017年9月22日被告出具借条一份，约定利息2分，每月用工资偿还，现被告王贵涛一直未能还款，原告孙生仁诉至本院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙生仁与被告王贵涛之间成立民间借贷关系，所订立合同是双方真实意思表示，应予保护。 综上所述，原告孙生仁诉请被告王贵涛偿还20万借款及利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵涛于判决生效后三十日内还清原告孙生仁借款20万元，以及从2017年9月22日起按年利率24%计算至还清款日的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取2167元，由被告王贵涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员 ：兰天华 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 陈 潇