wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）川1825刑初94号                            公诉机关                       四川省天全县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘建能，男，1995年9月19日出生，汉族，初中肄业，住四川省雅安市雨城区。2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕，2019年11月18日被取保候审。             被告人陈启浩，男，1993年9月14日出生，,汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。2014年1月26日，因犯聚众斗殴罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期内二次因吸食毒品被行政拘留，雅安市雨城区人民法院于2015年12月1日裁定撤销缓刑，收监执行原判决，2017年6月1日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，2019年9月30日被取保候审。             被告人王伟入，曾用名王学杰，男，1995年9月24日出生，汉族，中专文化，住四川省雅安市雨城区。2015年5月21日，因犯寻衅滋事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月2日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       天检刑诉（2019）89号                               指控事实                       2019年8月，被告人刘建能多次向被告人陈启浩借款后无力偿还，二人商议决定由刘建能从工地上盗窃挖掘机的挖斗，由陈启浩帮助联系车辆并寻找买家，出售后偿还债务。2019年8月31日晚，陈启浩让被告人王伟入、韩某（不起诉）开车帮助刘建能运输挖掘机挖斗。韩某与王伟入驾驶川XXXXX号货车搭载刘建能到天全县始阳镇柳家村工地，刘建能将其老板龙某停放的一辆小松牌240型挖掘机挖斗卸下，并操作挖掘机将挖斗吊到川XXXXXX号货车车箱内。其间，王伟入怀疑该挖掘机非刘建能所有，但刘建能乞求王伟入“帮帮忙”，王伟入同意并与韩某一起将挖斗运至雅安市多营镇与陈启浩汇合，后一起将其运至雅安市大兴镇一废品收购站质押借款2000元，刘建能得款800元、陈启浩得款600元、王伟入得款200元、韩某得款400元。案发后，被盗物品已追回并发还失主。经天全县价格认证中心鉴定，被盗的挖掘机挖斗价值3510元。             另查明，1.被害人龙某对三被告人表示谅解，并请求司法机关对三被告人从宽处理；2.被告人王伟入主动退缴违法所得200元、预缴罚金2000元，韩某退缴违法所得400元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘建能、陈启浩、王伟入对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘建能、陈启浩、王伟入犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人认罪认罚，被盗物品已归还受害人并取得其谅解，可依法从宽处理；在共同犯罪中，被告人陈启浩起、王伟入起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人王伟入主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人王伟入主动退缴违法所得、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人陈启浩、王伟入在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                                                           一、 被告人刘建能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             二、 被告人陈启浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             三、 被告人王伟入犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             四、 被告人刘建能违法所得人民币八百元、被告人陈启浩违法所得人民币六百元，继续追缴，上缴国库；被告人王伟入退缴的违法所得人民币二百元，韩杨彬退缴的违法所得人民币四百元，依法没收，上缴国库；扣押在案的川XXXXXX号货车，由扣押机关天全县公安局发还车辆所有人。             (被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘建能自2019年12月10日起至2020年5月26日止；被告人陈启浩自2019年12月10日起至2020年7月15日止。被告人王伟入自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金及违法所得于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)                                                             权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 钰                                     二○一九年十二月十日                                     书 记 员 袁 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83511号原告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭伟兴，董事长。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：姜某某，男，1975年7月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：夏某，男，1989年5月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上某某与被告姜某某、夏某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某某撤诉。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告上某某负担。审判员  王保林二〇一九年十二月二十七日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12696号原告：张庆海，男，1961年6月15日出生。被告：陈克淋，男，1970年11月28日出生。被告：北京聚陇山生态农业开发有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲2号。统一社会信用代码91110228661596390A。法定代表人：张绍德，董事长。第三人：李新华（亦系北京聚陇山生态农业开发有限公司之委托诉讼代理人），男，1954年3月6日出生。原告张庆海与被告陈克淋、北京聚陇山生态农业开发有限公司（以下简称：聚陇山公司）及第三人李新华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆海，被告陈克淋，第三人李新华（亦系聚陇山公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆海诉称：2010年3月份，陈克淋找我为聚陇山公司位于北京市密云区X进行装修，约定装修总价款28600元。2016年10月28日，陈克淋及李新华为我进行了工程结算。结算后，聚陇山公司一直未将工程款给付于我。多次索要未果，故我诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付装修款28600元及利息（以28600元为基数，自2011年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告负担。被告陈克淋辩称：认可张庆海所述施工情况及欠付装修款数额，张庆海施工时，我是施工现场的负责人。张庆海系清包工，我于2016年为其出具了结算手续，同年，我从聚陇山公司辞职。我为张庆海出具结算手续是职务行为，欠付张庆海的装修款应当由聚陇山公司支付。被告聚陇山公司辩称：张庆海确实为我公司进行了装修，认可欠付装修款的金额为28600元，同意向张庆海支付装修款，但目前我公司经济紧张，同意分期支付欠付装修款。双方未约定利息，故不同意支付利息。第三人李新华述称：认可张庆海所述施工情况，我当时在聚陇山公司负责基建工程，具体项目由陈克淋负责。工程系聚陇山公司发包给张庆海，故应当由聚陇山公司向张庆海支付装修款。经审理查明：2010年3月，聚陇山公司位于北京市密云区x需要装修。陈克淋当时系该公司职员，经陈克淋与张庆海协商，张庆海承包了该装修工程。后张庆海完成了装修工程，但双方未进行结算。2016年10月28日，聚陇山公司职员陈克淋、李新华为张庆海出具了《张庆海工程清单》。该清单记载：1、山里小锅炉房挡土墙、散水共计8600元；2、山上装木方送德胜联众装车人工2400元；3、科技四层改厕所脸盆、地砖人工11400元；4、科技四层改厕所修墙砖、安装地漏人工600元；5、科技四层改修窗台大理石1600元；6、挖水上餐厅下水道、打地面、修墙砖4000元，合计28600元。陈克淋、李新华在清单甲方处签字，张庆海在乙方处签字。工程结算后，聚陇山公司未向张庆海支付装修款。张庆海于2019年10月30日诉至本院，要求聚陇山公司向其支付装修款及利息。审理过程中，张庆海表示，虽诉状中列陈克淋为被告，李新华为第三人，但不要求陈克淋、李新华向其承担支付装修款的义务，应由聚陇山公司向其履行支付义务。张庆海称，涉案工程2010年3月份即开始施工，施工工期为一个月。聚陇山公司认可张庆海所述事实及装修款的欠付金额，表示同意由该公司分期向张庆海支付欠付装修款。经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、《张庆海工程清单》等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，聚陇山公司将装修工程发包给张庆海，张庆海对涉案工程进行了施工，且聚陇山公司的相关负责人为张庆海出具了结算手续，故聚陇山公司应当按照结算手续上列明的装修款数额向张庆海支付装修款。聚陇山公司未能及时向张庆海支付装修款，现张庆海要求聚陇山公司向其支付欠付装修款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未对欠付工程款的利息计付标准有所约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率计息。张庆海过高部分之请求，本院不予支持。张庆海已明确表示，不要求陈克淋、李新华承担支付义务，本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京聚陇山生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆海装修款二万八千六百元。二、被告北京聚陇山生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆海上述装修款利息（以二万八千六百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一一年一月一日开始计息至实际付清之日止）。三、驳回原告张庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十八元（原告张庆海已预交），由被告北京聚陇山生态农业开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年十二月三日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28772号原告：刘淑珍，女，1945年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张建春，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：张艳，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上述三原告之共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。上述三原告之共同委托诉讼代理人：田智明，男，1993年8月23日出生，汉族，北京市狄克律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：韩岩，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。原告刘淑珍、张建春、张艳与被告韩岩、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月4日上午9:50分本案于北京市顺义区顺建大厦第六法庭开庭，原告刘淑珍、张建春、张艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘淑珍、原告张建春、原告张艳撤诉处理。案件受理费3725元，由原告刘淑珍、原告张建春、原告张艳负担，于七日内交纳。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执124号 申请人：谢德军，男，汉族，1966年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：左治平、女，汉族，1972年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1982年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：钟成健，男，汉族，1991年8月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：赵平，男，汉族，1972年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住武威. 被执行人：周晟，男，汉族，1977年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：代超，男，汉族，1988年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈文文（又名陈聪莹），女，汉族，1994年9月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人谢德军与被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0702民初661号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：一、被告左治平向原告谢德军偿还借款200000元；二、被告左治平向原告谢德军承担利息96000元（2015年1月16日至2017年1月16日）；三、被告王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）对上述第一、二项承担连带保证责任。承担保证责任后有权向债务人左治平追偿，以上一、二项合计296000元，限于本判决生效后十五日内履行。案件受理费5740元，公告费400元，由被告左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）负担。由于被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢德军已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月17日，本院依法向被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月18日，2019年12月19日本院对被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）名下无可供执行的财产线索。 3.2019年3月11日，本院向甘州区北环路有红综合楼住户进行调查了解，其陈述左治平是陈文文（又名陈聪莹）的母亲，二人现在均不在家，听说去新疆务工，亦无法提供其可供执行的财产线索。 4.2019年3月22日，本院向甘州区**园*区21号楼住户进行调查了解，其陈述陈国栋因为欠账太多，不在该房屋居住了，亦无法提供其可供执行的财产线索。 5.2019年4月6日，本院向甘州区**镇**村村民进行调查了解，其陈述王红军现在不在村上居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年6月11日，本院向甘州区**公路**院内居民进行调查了解，其陈述钟成健早已不在该小区居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 7.2019年6月11日，本院向甘州区**小区**号楼住户进行调查了解，其陈述自己不认识周晟，亦无法提供其可供执行的财产线索。 8.2019年7月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）名下的不动产登记信息，反馈左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）名下无不动产登记信息。 9.2019年9月19日，本院向甘州区**小区*园*号楼住户进行调查了解，其陈述自己不认识一个叫代超的，亦无法提供其可供执行的财产线索。 10.2019年10月17日，本院向申请人进行调查了解，其陈述现在也找不到各被执行人，只是听说左治平和陈文文（又名陈聪莹）好像在新疆，其他人不知道下落，亦无法提供各被执行人名下可供执行的财产线索。 11.2019年12月19日，因被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人左治平、王红军、陈国栋、钟成健、赵平、周晟、代超、陈文文（又名陈聪莹）发出限制高消费令。 12.2019年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的302140元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29860号 申请执行人：佛山市南海区西樵梦蕾窗饰店，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城财运街24、26号，注册号440682600934486。 经营者：廖先富。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11887号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款44473元及以44473元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费455.91元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执5701号申请执行人：淮安市淮阴区环境保护局，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：朱崇锎，职务局长。被执行人：淮安市波博贸易有限公司（自然人独资），住所地淮阴区。法定代表人：金立超，男，1965年1月26日出生，住淮安市淮阴区。淮安市淮阴区环境保护局于2018年8月9日作出淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定书后，向本院申请强制执行。经审查，本院行政庭于2019年4月3日作出（2019）苏0812行审84号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人淮安市淮阴区环境保护局作出的淮环行罚字[2018]39号行政处罚决定书。本院执行局依申请执行人的申请，于2019年12月2日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人淮安市波博贸易有限公司的住所地为淮阴区××××金庄组，被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项规定，人民法院受理执行案件应当属于受申请执行的人民法院管辖。淮安市中级人民法院《关于开展行政案件集中管辖工作的通知》案件管辖部分第3条规定，非集中管辖人民法院负责办理本辖区非诉行政执行案件等工作…。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案系非诉行政执行案件，双方当事人的住所地以及被执行人的财产所在地和违法行为发生地均非本院辖区，因此对申请执行人淮安市淮阴区环境保护局的执行申请予以驳回。申请执行人可另行向有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人淮安市淮阴区环境保护局的执行申请。本裁定送达后立即生效审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月二十三日书记员  许 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1439号 申请人：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被申请人：李慧，女，1977年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人成都伟创商务信息咨询有限公司与被申请人李慧追偿权纠纷一案，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李慧名下的财产在48413元范围内予以保全，担保人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在48413元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都伟创商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李慧名下的财产在48413元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  王宇驰
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1779号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周礼兴，男，1998年4月25日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住贵州省息烽县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月6日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月5日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1686号起诉书指控被告人周礼兴犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月至8月期间，被告人周礼兴冒充单身女性在贵阳市、重庆市渝北区等地利用微信与被害人杨某某聊天，以交友、恋爱的名义，并虚构各种理由，多次骗取杨某某钱财共计3945.98元。审理中，周礼兴已退赔被害人。 公诉机关认为，被告人周礼兴的行为构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人周礼兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周礼兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周礼兴犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 二、责令被告人周礼兴将犯罪所得退赔被害人（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 月
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1991号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴一豪(自报)，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1224号起诉书指控被告人吴一豪犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人吴一豪、辩护人黄家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年间，被告人吴一豪通过网络结识女性后，以发送伪造的转账记录截图等方式，虚构已向被害人银行账户转账的事实，骗取被害人信任，继而编造多种理由要求被害人向其支付钱款，骗取被害人财物，具体事实如下：2018年4月30日，被告人吴一豪向被害人孙1发送一张金额人民币5万余元(以下币种相同)的虚假转账截图后，以要求还钱为由，骗得孙1通过支付宝、微信向其支付5万元。2019年3月，被告人吴一豪向被害人龚某某发送一张金额为10万余元的虚假转账截图后，以做生意、打麻将输钱等理由，骗得龚某某15,488元，后经龚催讨等，于案发前归还11,600元。2019年6月5日，被告人吴一豪向被害人陈某发送一张金额为5,800元的虚假转账截图后，以急需用钱等理由，骗得陈某在上海市嘉定区安亭镇住处向吴一豪支付宝账户支付2,800元。2019年6月初，被告人吴一豪向被害人孙某2发送一张金额为4.9万余元的虚假转账截图后，要求孙向其转钱，因被孙识破未果。2019年6月15日，公安机关根据线索将被告人吴一豪抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实，其家属已向被害人退赔经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吴一豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙1、龚某某、陈某、孙某2的陈述，公安机关制作的辨认笔录，相关聊天记录、转账截图、工商银行历史明细清单，扣押笔录、扣押决定书及清单、相关照片及截图，工作情况，收条、谅解书，常住人口信息，吴一豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴一豪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。控、辩双方认为，被告人吴一豪如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合退赔取得谅解情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴一豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2022年6月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 忠人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  施桂元二〇一九年十二月十九日书 记 员  范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12076号原告：薛方亮，男，汉族，1943年8月25日生，住胶州市。委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：薛加珂，男，汉族，1955年9月18日生，住胶州市。被告：相世美，女，汉族，1956年2月8日生，住胶州市。原告薛方亮与被告薛加珂、相世美民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛方亮向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息3600元，2008年4月6日借款本金7000元，利息4865元，共计20465元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月24日，被告从原告处借款5000元，年息300元，2007年9月24日至2019年9月2日共计11年零11个月利息共计3600元，2008年4月6日借款7000元，利息11年零5个月利息4865元，共计20465元，被告并出收条一份。经原告多次催要，被告拒还。综上所述，证据确实充分，依据《民法通则》第一百零八条的规定，请求法院依法判决。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛方亮的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一九年十二月十七日书记员 高琦森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告房伦勇，男，1984年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告房伦勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房伦勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,258.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币153,258.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40556号原告：赵金文，男，1986年1月8日出生，回族，住北京市通州区。被告：周青松，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告赵金文与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金文到庭参加了诉讼。被告周青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金文向本院提出诉讼请求：1、判令周青松偿还我借款本金70万元；2、周青松向我支付逾期利息，逾期利息按年利率24%的标准，其中40万元自2017年2月12日起计算至实际还清之日止，剩余30万元自2017年2月14日起计算至实际还清之日止；3、判令周青松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，周青松向我借款40万元，为我出具借条一张，后周青松于2016年11月14日再次向我借款30万元，借款期满后，周青松仅偿还了借期内利息，后经我多次催促，周青松至今未还款。故诉至法院，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，周青松向赵金文出具借款借据一张，主要内容为：周青松作为借款人向出借人赵金文借款，约定借款期限为3个月，利率3%，可随时提前还款（出借日期和金额以转账凭证为准），金额为40万元。本次借款金额40万元，以转账形式支付，本人已确认查收。借款人：周青松，2016年11月12日。2016年11月14日，周青松向赵金文出具借款借据一张，主要内容为：周青松作为借款人向出借人赵金文借款，约定借款期限为3个月，利率3%，可随时提前还款（出借日期和金额以转账凭证为准），金额为30万元。本次借款金额30万元，以转账形式支付，本人已确认查收。借款人：周青松，2016年11月14日。赵金文于2016年11月12日向周青松转账40万元，于2016年11月14日向周青松转账30万元。审理中，赵金文认可周青松已按照月利率3%的标准偿还借期内利息共计63000元，赵金文向本院提交了银行交易记录，载明：周青松于2016年11月14日向赵金文汇款21000元，于2016年12月13日向赵金文汇款21000元，于2017年3月14日向赵金文汇款21000元。另查明，周青松经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据可以认定赵金文与周青松之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵金文作为出借人已履行出借义务，周青松作为借款人应当按照约定偿还相应借款本金及利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周青松于2016年11月14日向赵金文支付的21000元，属于预先在本金中扣除利息的情形，故对该部分款项，本院扣除40万元自2016年11月12日起至2016年11月14日的相应利息，余款20200元应从2016年11月14日的出借本金30万元中予以扣除，也即2016年11月14日实际出借的本金应为279800元。故对赵金文要求周青松偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院根据查明的事实予以调整。周青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周青松于本判决生效后七日内偿还赵金文借款本金679800元并支付逾期利息（逾期利息按年利率24%的标准，其中40万元自2017年2月12日起计算至实际还清之日止，剩余279800元自2017年2月14日起计算至实际还清之日止）；二、驳回赵金文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（赵金文已预交），由周青松负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费10800元（赵金文已预交），由赵金文负担312元，已交纳；由周青松负担10488元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇一九年十二月二日书记员  王梓霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异222号 案外人：陈某，女，汉族，2008年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 法定监护人：朱美琴，女，汉族，1970年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系案外人母亲。 委托代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：陈浩飞，广东卓建律师事务所律师。 申请执行人：陈永泉，男，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人：喻立贵，广东宏泰律师事务所实习律师。 被执行人：陈智勇，男，汉族，1970年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈永泉与被执行人陈智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2411号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2018）粤0307执12315号。在执行过程中，本院冻结了被执行人陈智勇在深圳市横岗红荷股份合作公司及荷坳分公司的所有股权及涉及股权的所有收益（包括股权分红、补贴、分配款项等）。案外人陈某以上述股权分红系用于支付给其的抚养费为由提出执行异议，请求：一、中止对被执行人陈智勇名下股权的所有权益及其享有的所有补贴、津贴等款项的冻结；二、退还已扣划的股权权益人民币21000元。本院受理后，案外人于2019年12月10日向本院提交撤回执行异议申请书。 本院认为，案外人陈某向本院提交撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许案外人陈某撤回执行异议申请。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖婷丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3508号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 代表人：刘峙。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：苏弟三，男，1973年6月16日出生，汉族，住海南省三亚市荔枝沟荣兴建材城。 被执行人：郑亚兰，女，1980年8月12日出生，汉族，住海南省三亚市荔枝沟荣兴建材城。 被执行人：三亚海峡商贸有限公司，住所地海南省三亚市金鸡岭路。 法定代表人:苏第三。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人苏弟三、郑亚兰、三亚海峡商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金1250000元及截至2018年4月20日的利息118145.26元、贷款复利5119.57元，律师费500元以及自2018年4月21日起的罚息、复利。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有存款，经强制扣划，本院共计扣划回48765.94元，在扣除案件受理费及保全费22339元、执行费632元后，本院已将剩余案款25794.94元退还给申请执行人。此外，发现被执行人苏弟三名下登记有琼AXXXX奥迪牌（车辆识别号：042663）机动车一辆、琼BXXXX长城牌（车辆识别号：005984）机动车一辆，本院已对被执行人名下上述车辆作档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押上述车辆，故无法对其进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还给申请执行人的25794.94元案款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的贷款本金1250000元及利息、复利，律师费500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十四 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4610号原告：黄俊超，男，汉族，1966年12月31日生，住许昌县。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。被告：刘利召，男，汉族，1977年12月13日生，住许昌县。被告：袁金鹏，女，汉族，1974年5月14日生，住许昌市魏都区。原告黄俊超与被告刘利召、袁金鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊超的委托诉讼代理人菅鹏伟、被告刘利召到庭参加诉讼，被告袁金鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告35万元及利息（利息自2019年4月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告刘利召、袁金鹏与许昌县邮储银行签订《个人额度借款合同》一份。同日，原告与许昌县邮储银行签订《个人最高额抵押合同》一份，最高额抵押金额为35万元。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行针对上述借款提起诉讼，许昌市建安区人民法院作出（2019）豫1003民初257号民事判决书，判决书确定原告担保金额为35万元，在2018年10月31日前已代被告偿还借款本息20.4万元，仍应承担担保责任的金额为14.6万元。判决生效后，被告仍不履行还款义务，原告截止至2019年4月29日将剩余14.6万元代被告清偿完毕，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向原告出具结清证明。被告刘利召辩称，我和原告是经朋友寇海江介绍认识的，认识之后我以我的名义向银行贷款280万元，我自己抵押了几套房子，贷款发放后给了寇海江20万元。原告代偿的35万元中有8.8万元是寇海江支付的，扣除8.8万元，剩余的由我偿还原告，利息我不承担。被告袁金鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告刘利召、袁金鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行签订《个人额度借款合同》一份，约定被告刘利召、袁金鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款280万元。同日，原告黄俊超、案外人刘巧与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行签订《个人最高额抵押合同》一份，约定原告黄俊超、案外人刘巧为上述借款提供金额为35万元的最高额抵押担保。后因被告刘利召、袁金鹏等人未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向建安区人民法院提起诉讼，建安区人民法院于2019年2月2日作出（2019）豫1003民初257号民事判决书，判令原告黄俊超和案外人刘巧承担14.6万元的连带还款责任，该判决生效后，原告黄俊超向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行履行了14.6万元的还款义务。另查明，原告黄俊超在2018年10月31日前代刘利召向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行偿还借款本息20.4万元（含寇海江代还的8.8万元）。2019年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行出具结清证明一份，该证明显示:借款人刘利召在该行贷款280万元，房产抵押人为黄俊超的他项权证号码为C0007144的抵押物对应的35万元债权已全部结清。本院认为，债务应当清偿。原告黄俊超代被告刘利召、袁金鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行偿还借款35万元，事实清楚，证据确实充分。原告作为被告刘利召、袁金鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款的担保人，代被告刘利召、袁金鹏履行还款责任后，被告刘利召、袁金鹏应将该款及时支付原告。故对原告要求被告刘利召、袁金鹏偿还35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行偿还35万元借款后，被告应及时将该款支付原告，被告未履行该还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。故被告应自原告代偿次日起即2019年4月30日起向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告刘利召辩称的上述35万元款项中有8.8万元系寇海江所还，应予扣除的问题。建安区人民法院作出的（2019）豫1003民初257号民事判决书认定原告代偿的35万元包含案外人寇海江支付的8.8万元。寇海江支付8.8万元系案外人寇海江与本案原告黄俊超之间的债权债务关系，与本案追偿权纠纷系两个不同的法律关系，被告刘利召的该辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利召、袁金鹏于本判决生效后十日内偿还原告黄俊超35万元及利息（利息自2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告刘利召、袁金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月五日书记员  张 越
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5961号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡昌生，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省岳池县。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告胡昌生物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 勃
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2010号申请执行人:孟东，男，汉族，1975年9月23日出生，住赣榆区。被执行人：王兴威，男，汉族，1989年1月16日出生，住灌云县。申请执行人孟东与被执行人王兴威不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0723民初1405号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王兴威应返还原告孟东垫支款人民币33847元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月19日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的31847元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月五日书记员 孙雪成
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3606号原告：曹东航，男。被告：于圩，男。被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人：李金涛，系该公司总经理。委托代理人：石岱特，系该公司员工。原告曹东航与被告于圩、阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年6月27日作出（2019）辽1202民初1597号民事判决，原告不服，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。该院将此案发回我院重审。本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东航，被告于圩，被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人石岱特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东航诉称：2019年3月12日17点40分许，被告一驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，在铁岭市银州区右转行驶至铁岭市银州区长青路盛峰嘉苑路口时，与由西向东行驶原告车辆辽Ｍ×××××（出租车）相碰撞，此次事故被告一负全部责任，原告无责任。事故时间为2019年3月12日17点40分许，事故发生后因车辆已经损坏，无法正常运营，须进行修理。修复完成取车时间为：2019年3月19日15时许，取车时进行一些安全检查后大约2019年3月19日17时许离开4S店，车辆修复时间为7日。份子钱计算标准为每日80元×7天=560元，证据材料有“承包合同”原告营业损失计算标准依据行业城镇单位在岗平均工资服务业为年34995元/12个月/30天=97.2元×7天=680.4元。根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被诉车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告停运损失（份子钱）560元、判令被告赔偿原告停运损失费（营业收入）680.4元；共计1240.4元。被告承担本案的全部诉讼费用。被告于圩辩称：事故车辆是我母亲的车，我是辽Ｍ×××××的驾驶员。车辆在保险公司投保交强险及三者险50万及不计免赔，保险公司没有如实告知原告的责任损失不属于保险公司理赔范围，所以原告损失应由保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××××在我公司投保交强险及三者险50万及不计免赔，出租车辽Ｍ×××××号包括夜班司机的损失共9300元于2019年3月19日赔偿完毕，本案原告诉请中标准应按34993元/年计算，且该两项诉请是停运损失费，属于保险公司第三者责任条款，责任免除26条第一项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业停驶造成的损失以及其他各种鉴定的损失，在商业险种不应予以赔偿，虽车主认为投保时责任免除的投保声明，车主称不是本人签字，但依据最高人民法院关于保险法若干问题解释（二）第三条规定，投保人或投保人代理人订立保险合同时没有亲自签字和盖章。而是由保险人或保险代理人代为签字盖章的，投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字行为的追认，故保险合同依法有效，同时我司也起到了告知的义务。故对原告诉请的二项停运损失不予赔偿，不承担诉讼费。原告举证如下：1、出租车承包合同复印件（证明原告是辽Ｍ×××××的白班司机）。二被告均无异议，本院予以采信。2、个人出租车服务卡（证明原告是辽Ｍ×××××的白班司机）。二被告均无异议，本院予以采信。3、道路交通事故认定书（证明事故经过及责任划分）。二被告均无异议，本院予以采信。4、证人李某1证言（证明原告是白班司机）。二被告均无异议，本院予以采信。5、证人李某2证言（证明原告是白班司机）。二被告均无异议，本院予以采信。被告举证如下：1、机动车商业保险保单复印件（证明三者险50万元）。原告及另一被告均没有异议，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司举证如下：1、投保单及投保声明一份、第三者责任免除条款（证明我司已对责任免除事项如实告知，我司不承担原告的诉讼请求，请法院予以驳回）。原告没有异议。被告于圩有异议，认为整个合同都不是我母亲刘秀丽签字，是我母亲让保险公司的人代签的。本院对此证据的真实性予以确认。经审理查明，原告曹东航系辽Ｍ×××××号出租车白班司机。2019年3月12日17点40分许，被告于圩驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型客车，在铁岭市银州区右转行驶至铁岭市银州区长青路盛峰嘉苑路口时，与由西向东行驶原告车辆辽Ｍ×××××号出租车相碰撞，此次事故被告于圩负全部责任，辽Ｍ×××××号出租车无责任。事故发生后因辽Ｍ×××××号出租车已经损坏，无法正常运营，车辆修复时间为7日。原告已依承包合同向辽Ｍ×××××号出租车车主李某2交纳了停运期间的承包费（份子钱）80元/天×7天=560元。事故车辆辽Ｍ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险50万及不计免赔。本院认为，原告所付出的承包费系原告因交通事故所受的损失，应获得赔偿；其另主张被告方按城镇人均可支配收入标准34993元/年（2018年标准）赔偿其误工费，亦应获得支持。因被告于圩驾驶的车辆投保有商业第三者责任险，且保险公司已对辽Ｍ×××××号出租车的夜班司机的损失予以赔偿，故对原告曹东航作为白班司机的损失同样应予赔偿。但案件受理费不属理赔范围，应由被告于圩负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曹东航承包费560元、误工费671元（34993元/365天*7天），合计为1231元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），由被告于圩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  单琳琳人民陪审员  张哲鼎二〇一九年十二月十日书 记 员  于亚达
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6136号原告：青岛碧特利水处理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱工业园，统一社会信用代码：91370281MA3EP4M53P。法定代表人：高磊，董事长。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码：911101087002363642。法定代表人：文一波，经理。原告青岛碧特利水处理有限公司（以下简称“碧特利公司”）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称“桑德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧特利公司委托诉讼代理人孙洪叶到庭参加诉讼，被告桑德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碧特利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款197000元及违约金5万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年4月就漯河马沟污水项目滤料签订了《采购合同》，合同中约定，被告从原告处购买石英砂和粗砂，总价款为33万元，同时还约定了付款进度、交货日期及违约责任等。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，可被告尚欠货款197000元至今未付。经原告多次索要，被告无理由拖欠至今，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告桑德公司未作答辩。原告碧特利公司围绕其诉讼请求依法提交了2018年4月签订的《采购合同》一份、供货单一份、增值税专用发票四张，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，桑德公司（甲方）与碧特利公司（乙方）签订《漯河马沟污水项目滤料采购合同》（合同编号：SG16LHMGFS-384-CG57），该合同约定，桑德公司向碧特利公司采购石英砂、粗砂，合计金额330000元。同时约定结算方式及期限：甲方应在合同生效并收到乙方提交相应的材料之日起10日内向乙方支付合同总价的10%，甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场后并收到相关文件后支付合同总价的50%，甲方应在乙方供货的所有设备全部安装调试完毕且收到相关文件后10日内向乙方支付合同总价的35%，甲方在质保期满后向乙方支付合同总价5%，收货人：田风明。违约责任：按《采购合同》第九章。桑德公司与碧特利公司均在合同中盖章确认。2018年6月2日，桑德公司田风明在碧特利公司提供的供货单收货人处签字确认“只对质量认可，池内装沙完成”。碧特利公司并于2018年9月12日开具增值税专用发票四张，分别为99328元、99328元、99328元、32016元，共计330000元。本院认为，桑德公司与碧特利公司的采购合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。在买卖合同中，原告碧特利公司作为出卖人已向买受人桑德公司交付标的物并转移标的物所有权，桑德公司作为买受人应按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约，买受人桑德公司未及时按照约定的期限及数额支付价款，已经构成违约。根据双方合同约定，桑德公司在合同生效之日起10日内支付合同总价的10%，即33000元；桑德公司在所有设备全部到达施工现场后，支付合同总价款的50%，即165000元；桑德公司在所有设备全部安装调试完毕后10日内支付合同总价款的35%，即115500元；桑德公司在质保期满后支付合同总价款的5%，即16500元，且合同中约定设备质保期为设备安全运行之日起12个月。2018年6月2日，碧特利公司向桑德公司完成送货义务，质保期至2019年6月2日止已届满，且桑德公司未在质保期内提出异议，故对碧特利公司要求桑德公司支付全部剩余货款197000的诉讼请求，予以支持。对碧特利公司要求桑德公司要求支付违约金的诉讼请求，合同中第九章违约责任中约定，桑德公司若未按合同约定时间付款，需承担应付款额的同期银行贷款利息。碧特利公司主张违约金5万元过高，本院酌定以197000元为基数，自质保期届满之日起，即2019年6月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告桑德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛碧特利水处理有限公司货款197000元；二、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛碧特利水处理有限公司违约金（以197000元为基数，2019年6月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告青岛碧特利水处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，适用简易程序减半收取2502.5元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10270号原告：高元元，女，汉族，1988年8月16日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。被告：王广令，男，汉族，1989年4月11日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段久日、肖尧（实习律师），河南丁当律师事务所律师。原告高元元诉被告王广令民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元元的委托诉讼代理人李卫斌、严征征，被告王广令及其委托诉讼代理人段久日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款155270元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2019年3月至6月，原告高元元分数次出借被告159370元，被告偿还4100元，下欠原告155270元；2.案涉10万元借据系原告向被告转账10万元。案涉4万元借据系被告使用原告三张信用卡，经结算，被告欠原告共计4万元。四笔微信转账共计9450元、三笔信用卡刷卡共计4920元，四笔微信转账及三笔信用卡刷卡均与前述4万元借款无关；3.原、被告之间未共同经营电动车行，原告在庭审中明确表明电动车行法人代表是被告妻子，由被告及其妻子经营，原被告之间没有任何协议，双方不存在合伙关系；4.借款发生后，借款用途系被告对所借款项的处分，并不能影响借款的成立，被告将款项用于电动车行对抗本案的借贷关系，没有法律依据。被告王广令辩称：1.原告所述不属实，原、被告方之间不存在借贷关系，事实上系合伙关系。原告与被告哥哥高广申系朋友，原告通过高广申介绍入股投资小王电动车行，原告转款是投资，不是借贷，原、被告协议共同经营电动车销售，因高广申被拘留，未达成合伙协议，原告在发现电动车市场行情不佳时以借贷为由提起虚假诉讼，应驳回原告起诉；2.小王电动车行是个体工商户，法人代表系被告妻子李晓瑞，平时由被告及妻子共同经营；3.案涉10万元借据非被告本人出具，被告实际收到了10万元转账，但该10万元系投资，被告收到后按照原告指示购买了电动车。案涉4万元借据系被告本人出具，包含了原告使用微信于4月-6月间的转账。微信转账4500元系安装招牌，950元系购买车险，车辆现由高广华使用；4.根据附言“小王电动车行车款”可以证实案涉10万元并非借款。案涉4万元借款，原告不能明确指出借款的来源出处，该4万元借条包含了所有刷卡及转款，虽形式上表现为借据，但双方实际上有合作关系，该借据也应作为合伙关系的认定。根据双方举证，可以证明原告诉称的借款系用于经营小王电动车行，原告应与小王电动车行结算后，另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.资金交付行为的性质认定。本案争议焦点一是原告向被告交付相关资金的性质认定，原告认为是民间借贷，被告认为是个人合伙。合伙，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担等事项，订立书面协议。本案被告主张原、被告系个人合伙，但未提供书面协议，也未提供证据证明原、被告之间对合伙事务的盈余分配、债务承担等作出约定，且被告自认其辩称的合伙事务实际由被告及其妻子经营管理，即原告也不参与经营管理，故被告主张双方系合伙关系，证据不足，本院不予采信；2.资金交付行为的数额认定。本案争议焦点二是原告向被告交付资金的数额。对此，原告提交证据包括借据载明的两笔借款计140000元、四笔微信转账计9450元、三笔信用卡刷卡计4920元，共计154370元，被告认可收到2019年3月2日转款100000元，认可2019年4月3日借款40000元，但辩称其已包含原告主张的四笔微信转账，被告对三笔信用卡刷卡金额不予认可，辩称原告已于2019年5月16日取回其信用卡。因案涉40000元借款的借据落款时间系2019年4月3日，原告主张的微信转款分别为2019年3月27日4000元、2019年3月29日2000元、2019年4月6日2500元、2019年4月17日950元，因原告未提供有效证据证明2019年4月3日之前的微信转账不包含于2019年4月3日结算数额中，被告也未提供有效证据证明2019年4月3日之后的资金往来包含于2019年4月3日结算数额中，故本院依法认定2019年4月3日借据载明的40000元借款含2019年3月27日4000元转款、2019年3月29日2000元转款，但2019年4月6日2500元、2019年4月17日950元转款与案涉40000元借据无关，原告可予主张。关于原告主张的发生于2019年6月8日、6月9日、6月19日三笔刷卡记录，因原告未提供有效证据证明该三笔款项由被告刷取并使用，故本院对其该项主张不予支持。综上，本院对原告主张的2019年3月2日100000元借款、2019年4月3日40000元借款、2019年4月6日2500元借款、2019年4月17日950元借款予以确认，依法认定原告向被告出借借款143450元。另，原告于诉前申请财产保全，缴纳保全费1296元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动中，对“投资”概念的理解比较宽泛，应结合当事人真实意思，判断投资行为引起的法律后果是出资人入伙效力还是一般债权效力。本案被告王广令主张小王电动车行系原、被告个人合伙事务，原告的资金交付行为系入伙，但原、被告双方未签订合伙协议，被告也未提供有效证据证明双方对盈利分配、风险承担等事项进行了约定，且被告自认小王电动车行的法人代表系其妻子李晓瑞，小王电动车行实际也由被告及其妻子经营管理，故原告的出资行为应视为出借行为，本案应认定为原告高元元与被告王广令之间存在借贷关系。根据原告举证及被告质证、答辩，被告尚欠原告借款本金143450元，原告可主张被告偿还借款本金143450元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王广令于本判决生效之日起十日内偿还原告高元元借款本金人民币143450元，并按照年利率6%支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告高元元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405.4元，减半收取计1703元，保全费1296元，由被告王广令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 顾文静
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初3624号 原告:富登小额贷款(四川)有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理； 委托诉讼代理人:罗文,四川度每文律师事务所律师，特别授权代理。 被告:蔡富荣，男，1956年12月5日出生，汉族，住址：成都市金牛区。 被告：王文，女，1968年3月6日出生，汉族，住址：成都市金牛区。 被告：成都兴天富焊接设备有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡青坡村二组。 法定代表人：蔡富荣。 原告富登小额贷款(四川)有限公司与被告蔡富荣、王文、成都兴天富焊接设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告富登小额贷款(四川)有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款(四川)有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告富登小额贷款(四川)有限公司负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月九日 书记员  曾先容
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执315号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。 负责人:廖俊杰。 被执行人：上海胜松贸易有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄中13号（八卦区外1环）32幢3-4号。 法定代表人：周巧聪。 被执行人：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。 法定代表人：肖家守。 被执行人：周巧聪，女，汉族，1971年5月24日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮智明，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人上海胜松贸易有限公司、福建新日融资担保有限公司、周巧聪、阮智明借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕明初字第1437号民事判决书已经发生法律效力，依南平市中级人民法院的指定，本院于2019年4月8日依法立案执行，执行标的为11643200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月12日、2019年11月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有银行存款33364.34元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，无其他可供执行的财产。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额11643200元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1121民初1813号原告：宗某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告：任某，女，汉族，农民，山西省文水县人。  本院在审理原告宗某与被告任某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗某撤回起诉。案件受理费25元，由原告宗某负担。   审判  员    武  锐   二〇一九年十二月二日书记员     张智敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市皓华电子有限公司。住所地：广东省佛山市五峰四路21号二栋二楼厂房。 法定代表人：苏昊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗乐。 委托诉讼代理人：张肃，辽宁法理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市皓华电子有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区商业中心二期百安中心B座1701号。 法定代表人：李成业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张肃，辽宁法理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山奇发电子陶瓷科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路177号。 法定代表人：史宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山厚德科技有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路368号。 法定代表人：史宝林，该公司执行董事。 再审申请人佛山市皓华电子有限公司因与被申请人李宗乐、东莞市皓华电子有限公同、鞍山奇发电子陶瓷科技有限公司及鞍山厚德电子有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为：佛山市皓华电子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵钊 书记员芦菲
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3054号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗焕孝签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗焕孝贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗焕孝负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗焕孝贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗焕孝丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月4日，农商行与罗焕孝与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗焕孝的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗焕孝分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了罗焕孝此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知罗焕孝，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗焕孝在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执599号之五被执行人：魏国君，曾用名魏小桃，男，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现在监狱服刑。本院受理刑事审判庭移送执行魏国君罚金刑、追缴违法所得纠纷一案，依法向被执行人魏国君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行（2019）川0304刑初39号刑事判决确定的缴纳罚金400000元，追缴违法所得的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人魏国君的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、不动产及车辆等信息进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无车辆、证券、不动产登记等信息；2、依法对扣押在案的被执行人魏国君所有的金属指环两个、金属挂件1个，手机3部、笔记本电脑1台进行评估拍卖，并已全部拍卖成交，拍卖价款合计27309.34元，支付评估费3000元，其余款项24309.34元作为本案罚金缴纳；在案件侦查过程中收缴魏国君2310.50元违法所得；3、通过对被执行人经常居住地村组进行核查，查明被执行人魏国君现在服刑，在当地无财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，应依法终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月四日书记员  林川
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17020号原告：《人民法治》杂志有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号A幢。法定代表人：陈文斌，执行董事。原告：刘晓伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市石景山区。共同委托诉讼代理人：李自英、李永平，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：姜延凤，女，1966年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。原告《人民法治》杂志有限公司等与被告姜延凤网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《人民法治》杂志有限公司、刘晓伟撤回起诉。案件受理费427元，由原告《人民法治》杂志有限公司、刘晓伟负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执3092号常州市山峰新能源科技有限公司、亳州恒盛新能源有限公司：关于申请执行人常州市山峰新能源科技有限公司与被执行人亳州恒盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款人民币共计48561元，其中47942元转本案案款，剩余619元转本案执行费，且上述执行费已发放给申请执行人。至此，本院作出的（2019）苏1202民初2823号民事调解书关于申请执行人常州市山峰新能源科技有限公司与被执行人亳州恒盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初247号公诉机关永登县人民检察院。被告人杨万荣，男，1986年10月20日出生于甘肃省永登县，汉族，大学本科，兰州市公共资源交易中心永登分中心科员，中共党员，住永登县。因本案于2019年11月12日被永登县公安局依法刑事拘留，同年11月15日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]112号起诉书指控被告人杨万荣犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人杨万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年11月8日22时25分许，被告人杨万荣饮酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，行驶至Ｇ30连霍高速龙泉寺收费站出口时被查获。经鉴定，杨万荣血液样本中酒精含量为141.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。杨万荣在驾驶过程中意识到自己行为的违法性，主动将车辆交他人驾驶，以避免造成更加恶劣的后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人杨万荣之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨万荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队受案登记表，查获经过，查获照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，呼气式酒精含量检测结果单，现场检测报告书，悔过书；证人路某的证言；甘肃天信司法鉴定所甘天信司鉴［2019］毒鉴字第19110ＺＳ0号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨万荣违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨万荣在庭审中自愿认罪，并且在驾驶机动车行驶至高速公路后意识到其行为的违法性，主动将车辆交由他人驾驶，犯罪情节轻微，主观恶性小，可以免予刑事处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条的规定，判决如下：被告人杨万荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十二月二十七日书记员  胡永晓
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2216号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人段华林，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证号码422406197704042519，初中文化，户籍地湖北省钟祥市双河镇段集村四组43号，暂住深圳市龙华区锦绣新村锦绣明珠213室。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月3日被深圳市公安局取保候审。2019年11月20日被深圳市龙华区人民检察重新院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2324号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月2日22时48分许，被告人段华林饮酒后驾驶粤BWJ693号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区三联路清龙路口路段时，被民警查获。民警对被告人段华林进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人段华林血液中检出乙醇，含量为129.84mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人段华林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决                  被告人段华林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年十二月六日                        书 记 员  郭        星
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2148号 原告：沈丽珠，女，1950年10月5日生，汉族，浙江省宁波市人，原住昆明市晋宁县环西路501号15幢1单元301室，现住昆明市五华区。 被告：禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。 统一社会信用代码：91532331356065614A。 法定代表人：高明华，该公司董事长兼总经理。 被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。 统一社会信用代码：91530102587386108P。 法定代表人：高明华，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（公司会计）。 被告：高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李龙平，男，1968年4月16日生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县（公司员工）。 原告沈丽珠与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司、高明华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽珠，被告禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人李健芳、被告高明华的委托诉讼代理人李龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈丽珠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、判令被告按月利率1.8%向原告支付利息2520元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司）、云南银兴融资担保有限公司于2016年9月13日签订借款合同，原告向被告禄丰长龙水世界有限公司出借20000元，借期12个月，即2016年9月13日至2017年9月12日止；每月10日按月利率1.8%支付利息，借款本金于2017年9月12日一次性全额偿还；被告云南银兴融资担保有限公司同意为借款及借款范围内其他债务向原告承担连带担保责任。同日，被告云南银兴融资担保有限公司出具了《担保函》，同意为此次借款本息提供担保。合同签订后，原告于同日通过富滇银行昆明聚兴支行将20000元转入了被告禄丰长龙水世界有限公司账户，被告禄丰长龙水世界有限公司向原告出具了收据。2016年10月至2017年2月，被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率1.8%支付了原告5个月的利息，经多次催要，其余利息及本金至今未付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司、高明华承认原告在本案中主张的事实，但被告禄丰长龙水世界有限公司认为，其近于破产只能归还借款本金，不承担利息；被告云南银兴融资担保有限公司认为其担保期限为2017年9月13日至2019年9月12日止，该期限内原告没有提起诉讼或仲裁，期间没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任；高明华认为，其属于自然人，是禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的股东和法人，但是其并未以个人名义向原告借款，公司借款不等同于本人借款，其不应承担还款责任。 本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告沈丽珠在本案中所主张的事实，故对原告沈丽珠主张的事实予以确认。原告沈丽珠与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告禄丰长龙水世界有限公司在原告向其履行了借款义务的情况下，应按合同约定支付利息和偿还本金。对被告禄丰长龙水世界有限公司提出的公司近于破产，只归还本金的辩解意见，因公司经营状况不好，不能成为其不履行合同的合法理由，本院不予支持。对被告云南银兴融资担保有限公司提出的在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始计算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。其次，2017年9月30日，在高明华、债权人代表参加的禄丰长龙水世界项目信访问题专题会议上，禄丰县人民政府对禄丰长龙水世界有限公司项目信访问题形成专题会议纪要，纪要中明确禄丰长龙水世界有限公司与自然人之间发生的所有借贷债务必须于2018年6月底前偿清全部本息。因此，保证合同的诉讼时效应从该日计算。再次，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，对于解决的借款问题，被告云南银兴融资担保有限公司也为涉案当事人，高明华参与解决的行为应不仅代表被告禄丰长龙水世有限公司，同时也代表被告云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除。对原告要求高明华承担责任的诉讼请求。本案为公司借款，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告要求被告高明华承担责任，但未能提供充分的证据证明被告高明华是否应承担责任，承担何种责任，原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。现借款已逾期，原告沈丽珠要求被告禄丰长龙水世界有限公司偿还借款本金20000元，并支付利息2520元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人履行责任后，对被告禄丰长龙水世界有限公司依法享有追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丽珠借款本金20000元、利息2520元，合计22520元； 二、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告禄丰长龙水世界有限公司追偿; 三、驳回原告沈丽珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告沈丽珠已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告沈丽珠，被告云南银兴融资担保有限公司承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵慧林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘智慧
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢730号 苏万水、成都君忆汽车服务有限公司南充分公司： 苏万水与成都君忆汽车服务有限公司南充分公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年12月2日将该款转付给苏万水。至此，苏万水向本院申请执行的(2019)川1302民初3962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2900号 罪犯沙马，男，1968年1月9日出生于四川省攀枝花市，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯沙马在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年10月20日作出(2005)德刑一初字第1194号刑事判决，认定沙马犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年8月14日起至2028年8月13日止；本院于2010年11月10日至2017年10月18日五次裁定共计减去有期徒刑四年七个月，缩减剥夺政治权利二年。至2024年1月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯沙马在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯沙马减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2023年5月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 舒宏娅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3624号 原告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：吴广勃，该村村主任。 被告：吴玉贞，男，汉族，商河县。 原告商河县村民委员会与被告吴玉贞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告商河县村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按商河县村民委员会撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月七日 书记员  杨 琦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1029号 杨洪高、四川省顺源钢结构工程有限公司： 本院于2019年8月8日立案受理杨洪高申请执行四川省顺源钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）川0106民初8417号民事判决书，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1029号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1113号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海物资集团金海湾建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许元观，总经理。委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海厚逸投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锦雯，执行董事。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。一审第三人：朱军，男，汉族，1974年7月7日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。一审第三人：圣东尼(上海)针织机器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：GianpietroBelotti，执行董事。委托诉讼代理人：毛宏韬，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人上海物资集团金海湾建材有限公司(以下简称金海湾公司)因与被申请人上海厚逸投资管理有限公司(以下简称厚逸公司)、一审第三人朱军、圣东尼(上海)针织机器有限公司(以下简称圣东尼公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11465号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金海湾公司申请再审称，1.根据厚逸公司和朱军的代理人在庭审中的说辞，朱军与厚逸公司是共同乙方，合成“居间方”。因此，厚逸公司与朱军是利益团体的内部成员，故他们之间不可以互相证明有权向金海湾公司收钱，原审法院认定厚逸公司有权收取居间费的唯一依据是朱军的说法，而不是证据；2.金海湾公司从未主张与厚逸公司之间存在居间法律关系；3.本案第三人圣东尼公司指证厚逸公司、杨伟卫与金海湾公司和圣东尼公司签署借款合同没有任何关系，厚逸公司主张的居间服务关系被圣东尼公司否认；4.厚逸公司认为其作为居间方有权向金海湾公司收取人民币(以下币种同)700万元介绍费，厚逸公司的上述主张毫无依据，且介绍费标准畸高；5.原审法院在有关居间费用标准及分担的问题上的认定没有任何依据；6.原审无视金海湾公司提交的证据，认定事实不清，损害了金海湾公司合法权益。金海湾公司向厚逸公司转账的贷记凭证用途栏写明“利息”和“还款”，而非居间费。7.即使厚逸公司的辩称为实，也应判令厚逸公司返还涉讼款项，因为这既尊重了金海湾公司转账时作出的意思表示和付款目的，维护了金海湾公司的合法权益，同时也不会令厚逸公司失权；8.朱军是整个事情的策划者，厚逸公司与其作为所谓居间方根本无权收取居间费；9.原审对金海湾公司与厚逸公司之间是否构成居间合同关系未作认定，仅以金海湾公司的请求权基础和诉请存在矛盾驳回了金海湾公司的诉请，但本案实系源于另一不当得利案件法院判决所作的诉讼指引。综上，金海湾公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。厚逸公司提交意见认为，金海湾公司当时因急需短期资金，厚逸公司作为居间方认识圣东尼公司，且圣东尼公司当时账上有上亿元流动资金想保值增值，也愿意出借资金。之后，经居间方撮合，圣东尼公司与金海湾公司签订短期借款合同，借款1,400万元，期限6个月，年利率16%。圣东尼公司放款后，居间方还协助圣东尼公司催收贷款。每年的借款服务费约定为借款金额的20%，因双方关系好未签订书面服务协议。借款服务费是厚逸公司与杨伟卫收取的，其中厚逸公司收取2,516,666.66元，朱军未收取服务费。金海湾公司当初同意按照借款金额的年化利率20%支付服务费，这与付款凭证是相对应的。由于当初未签订书面居间协议，金海湾公司现要求返还已经支付的服务费，纯属恶意诉讼。综上，金海湾公司的再审申请没有事实与法律依据，请求法院驳回金海湾公司的再审申请。朱军提交意见认为，金海湾公司与圣东尼公司的借款是朱军居间介绍的，服务费是厚逸公司和杨伟卫收的。圣东尼公司提交意见认为，圣东尼公司是借款合同的出借方，对朱军是居间介绍人予以确认。对于厚逸公司与金海湾公司是否存在居间关系不清楚，只是在圣东尼公司起诉金海湾公司时才知道有笔款项是支付给厚逸公司的。本院经审查认为，金海湾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一九年十二月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。