文书内容重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0111行初98号原告：黎正勇，男，1964年1月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001201010569959。被告：重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区棠香街道龙景路123号，统一社会信用代码12500111450402365L。法定代表人：蒋仕惠，该局局长。分管负责人：傅章敏，该局分管副局长。委托代理人：孙燕，该局工作人员。原告黎正勇诉被告重庆市大足区社会保险局(简称大足区社保局)工伤保险待遇行政给付一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告大足区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黎正勇的委托代理人杨天才、被告大足区社保局分管负责人傅章敏及其委托代理人孙燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月23日，被告大足区社保局对黎正勇要求支付工伤保险待遇的申请回复如下：你向我局申请2019年9月3日至2019年9月7日的住院医院疗费申报资料，经查你的工伤保险关系于2018年9月10日停止，2018年11月28日向我局已申请一次性医疗补助金，我局按规定于2018年12月3日已核定你的一次性医疗补助金36636.00元，且已支付到你本人农业银行帐户××××，因此我局不会核定支付你的2019年9月3日至2019年9月7日的住院医院疗费。原告黎正勇诉称，2018年5月，原告在重庆市大足区人和建筑工程股份有限公司(简称人和建筑公司)承建的大足区宝顶镇中心幼儿园建设项目工作时，因工受伤。同年7月2日，重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）认定其为工伤。2019年9月3日，原告因行内固定取出术，花去医疗费7431.95元。2019年9月，原告向被告大足区社保局申请工伤医疗待遇，同月23日，被告以原告的工伤保险关系已停止为由，不予报销。原告认为，一、原告在工伤保险期间受工伤，应当享受工伤保险待遇。职工因治疗工伤所产生的医疗费用、康复费用和一次性医疗补助金是不同种类、不同性质的工伤待遇项目，不能因领取了一次性医疗补助金而拒绝支付工伤治疗和康复产生的费用；二、核定工伤保险待遇、为工伤职工或者其直系亲属免费提供咨询服务是被告的法定职责，被告未履行自己的告知、释明义务，造成原告的工伤保险关系终止，不能领取二次手术治疗费用，应当由工伤保险经办机构承担责任；三、原告的二次手术费用是必然产生的合理费用，是对原工伤的继续治疗，是工伤医疗费用的一部分，被告不予核准支付于法无据；四、该二次手术治疗费用符合《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》不予核定，属适用法律错误。故请求判令1、判决被告撤销不予支付原告二次手术费的工伤医疗待遇核定;2、责令被告立即重新作出决定;3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为撤销被告于2019年9月23日作出的《关于黎正勇申请工伤保险待遇的回复》。被告大足区社保局辩称，黎正勇于2018年4月24日至同年9月10日在人和建筑公司所承建的大足区宝顶镇中心幼儿园建设项目参加工伤保险。该项目的有效参保期为2017年9月15日至2018年9月9日。2018年5月6日，原告因工受伤，同年7月2日经大足区人社局认定为工伤，同年9月20日鉴定为捌级，无护理。2018年9月9日，该建设项目到期，2018年9月20日，原告与人和建筑公司协商解除劳动合同。2018年11月28日，原告向我局申请了一次性伤残补助金、医疗补助金、鉴定费，同年12月3日我局核定原告的一次性伤残补助金67166元、一次性医疗补助金36636元、鉴定费400元，合计104202元。2019年7月18日，我局将上述款项支付到原告的卡号为××××农业银行卡内。2019年9月23日，原告向我局申请其2019年9月3日至同年9月7日所产生的上述工伤二次手术的医疗费用，我局根据原告所参保的项目于2018年9月已到期并已领取一次性医疗补助金的事实，作出了不予核定支付原告上述工伤二次手术医疗费用的回复。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知(渝府发(2012)22号)》第三十六条、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见(渝人社发(2015)197号)》第二款第(六)项的规定，人和建筑公司以建设项目为单位，为原告在我局办理工伤保险参保手续，原告与人和建筑公司劳动合同期满劳动关系终止时，我局已按规定支付了原告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，又因该项目于2018年9月9日到期，原告与我局的工伤保险关系终止，终止工伤保险关系后原告产生的医疗费工伤保险基金不予支付。因此我局不予核定支付原告2019年9月产生的二次手术工伤医疗费用的回复是有法可依，客观准确，请求法院驳回原告的所有请求，依法维持我局作出的行政行为。经审理查明，2018年4月20日，原告黎正勇与人和建筑公司签订劳动合同，从事泥工工作。2018年4月24日，人和建筑公司以大足区宝顶镇中心幼儿园建设项目为单位，在大足区社保局为黎正勇办理工伤保险参保手续，2018年9月10日，该工伤保险停保。2018年5月6日上午9点30分左右，黎正勇在人和建筑公司承建的大足区宝顶镇中心幼儿园建设项目工程工地进行幼儿园顶棚抹灰作业的过程中，从约2米高的脚手架上滑倒，致使左手受伤，后送往大足区人民医院治疗。同年7月2日，大足区人社局认定黎正勇所受前述伤害为工伤。同年9月20日，黎正勇被重庆市大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。经协商一致，黎正勇与人和建筑公司于2018年9月20日解除劳动聘用合同关系。同年11月，黎正勇向大足区社保局申请一次性伤残补助金、医疗补助金、鉴定费。同年12月3日，被告核定黎正勇的一次性伤残补助金67166元、一次性医疗补助金36636元、鉴定费400元，合计104202元。2019年7月18日，被告将上述款项合计104202元支付到黎正勇的中国农业银行卡中，卡号为××××。2019年9月3日至同年9月7日，黎正勇到大足区人民医院行内固定取出术，花费医疗费共计7431.95元。同月，黎正勇向被告申请工伤保险待遇，要求核定支付上述医疗费。2019年9月23日，被告收到该申请，并于当日向黎正勇作出回复如前，不核定支付黎正勇2019年9月3日至同年9月7日的住院医院疗费。黎正勇收到该回复后不服，遂于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。上述事实，有大足人社伤险认字[2018]460号《认定工伤决定书》、大足劳初鉴字[2018]465号劳动能力初次鉴定结论书、黎正勇工伤保险参保和停保证明、人和建筑公司与黎正勇的解聘协议书、黎正勇一次性伤残补助金和一次性医疗补助金申报表、人和建筑公司工伤待遇委托办理书、工伤保险待遇支付审核结算表、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费转账凭证、关于黎正勇申请工伤保险待遇的回复等证据载卷为据，并经本院审查和庭审中举证、质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条之规定，社会保险经办机构承办辖区内工伤保险事务，按照规定核定并支付工伤保险待遇。被告大足区社保局系社会保险经办机构，有权对原告要求支付工伤保险待遇的申请作出处理。本案的争议焦点在于：在原告已经解除劳动合同关系且已领取一次性医疗补助金的前提下，被告不予审核支付后期产生的后续治疗费是否合法。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告黎正勇因工受伤致八级伤残，于2018年9月20日与用人单位人和建筑公司解除了劳动关系，符合上述法律规定，享受一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金工伤保险待遇。从本案查明的事实来看，2019年7月18日，黎正勇收到一次性伤残补助金67166元、一次性医疗补助金36636元、鉴定费400元，合计104202元。本院认为，原告黎正勇已与用人单位解除了劳动关系，并已领取一次性医疗补助金，该一次性医疗补助金已包含了原告该次工伤的后续医疗费，因此，被告作出“不核定支付黎正勇2019年9月3日至同年9月7日的住院医院疗费”的回复并无不妥，本院予以支持。综上，被告大足区社保局作出本案被诉回复认定事实清楚，证据充分，核定结果合法，原告请求撤销本案被诉回复并责令被告立即重新作出决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎正勇的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黎正勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员 江黎明