广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3733号 原告：郭恒彩，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：郭金海，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：郭舒婷，女，1981年4月21日出生，汉族，居民，住广东省台山市。 原告：郭炳海，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 四原告共同委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：赵日玺，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵日豪，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张志阳，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 原告郭恒彩、郭金海、郭炳海、郭舒婷与被告赵日玺、赵日豪、张志阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张家阁、李艺，被告赵日玺、被告赵日豪、被告张志阳及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭恒彩、郭金海、郭舒婷、郭炳海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告亲属因交通事故造成的损失共325363.67元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2019年8月7日15时10分，赵日玺驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车于平南县与肖伟兰驾驶自行车发生碰撞，造成肖伟兰受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵日玺、肖伟兰在此事故中负同等责任。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费10476.38元、住院伙食费200元（100元/天×2天）、护理费321.06元（160.53元/天×2天）、处理事故人员误工费1444.77元（160.53元/天×3人×3次）、死亡赔偿金486540元（32436元×15年）、丧葬费36774元（已支付30000元）、精神抚慰金20000元、处理丧事人员误工费3371.13元（160.53元/天×7人×3次）、车辆损失费300元、交通费、1000元，合计530427.34元。因被告赵日玺驾驶张志阳所有的事故车辆没有年审及按规定投保，被告张志阳对事故车辆管理不善，以上各项应先由被告赵日玺、张志阳在交强险部分按责任承担，即是被告赵日玺应承担（530427.34元-120300元）×50%=205063.67元。因事故发生后，原告与被告赵日玺签订了《交通赔偿调解协议书》，但被告赵日玺至今为止拒不履行《交通赔偿调解协议书》中约定的赔偿款项，而且被告赵日豪自愿加入该份《交通赔偿调解协议书》中作为被告赵日玺的担保人，因此被告赵日豪应当对被告赵日玺的应赔偿的款项中承担连带责任。综上，四原告本案诉请为：325363.67元（120300元+205063.67元）。为维护原告的权益,特提起本次诉讼。 被告赵日玺辩称，对原告请求的各项损失与被告赵日豪答辩意见一致，其愿意按照《交通赔偿调解协议书》赔偿给原告。 被告赵日豪辩称，一、对原告请求的医疗费不合理，应以医疗发票为准；住院伙食补助费、护理费不认可，因受害人在抢救过程不需要护理；处理事故人员误工费不应支持；死亡赔偿金因受害人为农村户口，应当按农村居民标准计算；精神抚慰金不认可，本次事故中双方负同等责任；处理丧葬误工费事宜应按1次7人计算；车辆损失认可30-50元；交通费不应支持。二、本案中原告是按照实际损失起诉，而不是按《交通赔偿调解协议书》起诉，所以本次原告的起诉与其无关。 被告张志阳辩称，一、其认为原告起诉其的理据不充分，肇事车辆不是其提供给赵日玺驾驶使用的，赵日玺驾驶的肇事车辆是在其不知情的情况下发生本次事故，其对本次事故不应承担赔偿责任。二、根据原告提供的证据，原告与被告赵日玺、赵日豪签订的《交通赔偿调解协议书》，该份协议书清楚知道原告当时是放弃要求对其赔偿责任。该份协议书上并没有其的签名，所以原告是明确放弃对其赔偿责任，不应由其承担赔偿责任。三、原告请求的各项损失除了医疗费之外，其他请求均为不合理。 本院经审理认定事实如下：事故发生前，赵日玺驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿城湖路由北往南方向行驶，肖伟兰驾驶自行车沿师范街由西往东方向行驶，于2019年8月7日15时10分，至平南县，双方车辆在直行通过路口时，由于双方不注意观察路面动态，致使桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车右侧挡泥板与自行车头发生碰撞，造成肖伟兰受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2019年9月3日作出第450821120190000587号《道路交通事故认定书》，认定：赵日玺未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在通过路口路段时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是造成此次事故的一方面原因；赵日玺驾驶照明机件不符合技术标准的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十一条的有关规定，但此交通违法行为与事故成因无因果关系；肖伟兰驾驶非机动车未遵守有关交通安全规定，在车辆制动失效时，未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十七条和《广西壮族自治区交通安全条例》第三十九条第一款的有关规定，是造成此事故的另一方面原因，因此，赵日玺、肖伟兰均负此事故的同等责任。肖伟兰受伤后，即被送往到平南县人民医院住院治疗2天，经抢救，受害人肖伟兰家属视其病情危重，预后差，要求签字出院，同年8月9日予以办理出院，出院诊断其伤情：1.重型颅脑损伤--双侧额顶骨骨折，右侧额部、左侧额颞顶叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶软组织损伤；2.呼吸循环衰竭；3.高血压病；4.肝功能损害；5.肾功能损害。出院医嘱：继续抢救。2019年8月11日，受害人肖伟兰因事故受伤死亡。 赵日玺驾驶的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车登记车主为张志阳，该车发生事故时未投保有交强险。赵日玺与受害人肖伟兰家属于2019年9月5日签订《交通赔偿调解协议书》，其中协议第1、2、3项：“1.甲方自愿一次性赔偿乙方肖伟兰家属110000元，作为乙方肖伟玲的住院伙食补助费、护理费以及死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事事宜支出、家属精神抚慰金等费用。11万元赔偿款支付方式如下：协议当天支付30000元，2019年9月30日前支付20000元、2020年9月30日前支付30000元，2021年9月30日前支付30000元；2.本协议赔偿款由赵日豪（身份证号码：）担保执行。如逾期被执行，乙方将按实际应赔偿的数目追偿；3.以上协议是甲乙双方真实意思的一致表达，具有民事法律效力。本次协议执行完毕后，一次性结案，后乙方家属不得以任何赔偿为由向甲方索赔。”赵日玺、赵日豪及受害人家属郭金海、郭炳海在协议上签名。后，因第二期赔偿款赵日玺、赵日豪未能按时支付，原告遂提起本案诉讼。事故后，赵日玺已赔付了30000元给原告。 郭恒彩与受害人肖伟兰系夫妻关系，其二人共同生育有二儿一女，分别为长子郭金海、女儿郭舒婷、次子郭炳海。 上述事实，有原告提供的身份证、平南县公安局环城派出所出具的《证明》、道路交通事故认定书、出入院记录、医疗费发票、死亡户口注销单、交通赔偿调解协议书、司法鉴定意见书、询问笔录，被告郑丽提供的收条及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 原告向本院提供平南县平南镇西山社区居民委员会（以下简称为居委会）出具的《证明》，内容为居委会证实郭恒彩户籍所在地平南县于2008年已列入城区范围，拟证实原告户从2008年至今一直居住生活工作在城镇。被告辩称，居委会的《证明》不能证实原告在城镇居住，平南镇变更为街道办事处不是2008年变更，应当是2011年左右变更，因此该份证明不能证实原告居住在城镇范围。本院认为，西山社区列入城区范围并不以平南镇变更为平南街道办事处为必要前提，更没有法律法规或政策要求需变更为平南街道办事处其辖区才能列入城区范围，且居民委员会为本村居民的基层组织，了解本社区管辖情况和居民的居住情况，因此，其出具的相应证明具有证明效力，对原告提供《证明》用以证明的目的，本院予以采信；对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称为《赔偿标准》）计算，其中死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，护理费、处理丧葬人员误工费按居民服务、修理和其他服务业58594元/年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本院结合本案有效的证据，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费10476.38元，有原告提供的正式医疗费票据予以证实，并有出院记录、疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费200元（100元/天×2天），符合法律规定，本院依法予以支持；3.护理费，肖伟兰事故后被送往平南县人民医院住院治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，原告主张护理费参照《赔偿标准》中居民服务、修理及其他服务业每天160.53元计2天1人次，符合法律规定，本院依法予以支持，该项损失为321.06元（160.53元/天×2天）；4.处理事故人员误工费，该项请求不是法律规定的赔偿项目，被告亦不予认可，本院不予支持；5.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金参照《赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。肖伟兰死亡时已65周岁，因此，赔偿年限应计15年，故该项损失为486540元（32436元/年×15年）；6.丧葬费36774元，符合法律规定，本院依法予以支持；7.精神损害抚慰金，结合双方当事人在本次事故中过错程度以及责任划分，赵日玺、肖伟兰在此事故中均负同等责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，故对原告该项请求，本院不予支持；8.处理丧葬人员误工费，原告主张该项损失参照《赔偿标准》中居民服务、修理及其他服务业计每天160.53元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张按7人3次计算，被告赵日玺、赵日豪认为应按7人1次计算，本院认为按5人3次计算较为合理，因此，该项损失为2407.95元（160.53元×5人×3次）；9.车辆损失费，原告未提供证据予以证实该项损失，本院依法不予支持；10.交通费，原告未提供正式医疗费票据予以证实该项损失，但其处理丧葬事宜确需产生交通费用，结合产生交通费的往返距离，本院酌情支持300元。综上，原告的合理合法的损失为：医疗费10476.38元、住院伙食补助费200元、护理费321.06元、死亡赔偿金486540元、丧葬费36774元、处理丧葬人员误工费2407.95元、交通费300元，以上合计共537019.39元。 关于原告的损失，按照协议赔偿还是实际损失赔偿，如按照实际损失赔偿，被告赵日豪、张志阳是否需要承担赔偿责任的问题。原告提起本次诉讼为侵权之诉，原告诉讼请求为要求被告对其实际损失进行赔偿，因此，依据民事诉讼审判原则，案件审理范围应围绕原告的诉讼请求进行。因被告赵日玺、赵日豪与原告签订赔偿协议后，赵日玺、赵日豪不按协议履行赔偿义务，根据协议的约定，原告有按实际损失主张赔偿的权利，故本案原告主张按实际损失赔偿，本院依法予以支持。原告主张被告赵日玺、赵日豪和张志阳承担连带赔偿责任，对原告该主张，分析如下：一、关于赵日豪是否需要对原告的损失承担连带赔偿责任的问题。首先，原告主张赵日豪承担赔偿责任的理由为赵日豪在《交通赔偿调解协议书》中签名作为协议担保人，而赵日玺未按照该协议履行，故需承担连带担保责任。本院认为，赵日玺未按照《交通赔偿协议书》履行，该行为应属违约行为，赵日豪系对赵日玺在协议书所约定的赔付款项进行担保，如需向赵日豪主张权利，应属违约之诉，而本案为侵权之诉，两种法律关系并非主、从法律关系，不能在同一案件中予以处理，且赵日豪非本次交通事故的当事人，亦无侵权行为，更无法律规定其需要承担赔偿责任的情形；其次，从协议第2项“本协议赔偿款由赵日豪担保执行。如逾期被执行，乙方将按实际应赔偿的数目追偿”的内容来看，“乙方将按实际应赔偿的数目追偿”并没有明确在不按协议履行后，赵日豪对原告按实际损失追偿继续承担担保责任，也不能推定出赵日豪对原告按实际损失追偿继续承担担保责任。因此，原告主张赵日豪承担赔偿责任，理据不足，本院依法不予支持。二、关于张志阳是否需要对原告的损失承担连带赔偿责任的问题。原告主张张志阳承担连带赔偿责任的理由为张志阳未对桂Ｒ×××××号正三轮摩托车尽到保管义务。本院认为，公安机关对张志阳所做的询问笔录中证实，事故当天，赵日玺并未经张志阳同意就擅自进入张志阳家中将张志阳放在家里中厅抽屉的肇事车辆钥匙拿走将肇事车辆驾驶外出，直至事故发生后赵日玺打电话告知其发生交通事故时，其才得知肇事车辆被赵日玺从家中开走。赵日玺在庭审中也承认其系未经张志阳同意就擅自到张志阳家里中厅抽屉拿肇事车辆钥匙将车开走的，故此，到案证据不能证实赵日玺事故前驾驶肇事车辆外出得到张志阳的同意或默许，也不能证明张志阳当然或必然会知道赵日玺事故当日会到其家中驾驶肇事车辆，而张志阳并非赵日玺的同住家属，张志阳将车钥匙放在家中中厅抽屉，已经对车辆尽到了常人应履行的保管义务，不能苛求张志阳时刻对车辆及车钥匙进行随时控制。综上分析，张志阳其对本案的损害并无过错，原告主张张志阳对其损失承担赔偿责任的请求，理据不足，本院依法不予支持。 平南县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。赵日玺的行为侵犯了肖伟兰的生命权，依法应承担侵权责任。根据事故的成因及当事人的过错程度，对原告由于本次交通事故导致的损失，本院确定由赵日玺承担50%的赔偿责任。事故发生时，因桂Ｒ×××××号正三轮摩托车在发生事故时未投保有交强险，根据相关法律规定，赵日玺应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任后，再按责任分担承担责任。交强险医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。原告的损失均属交强险赔偿项目，且属交强险医疗费赔偿项目、死亡伤残赔偿项目的损失均超出了医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元的范围，故由赵日玺在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内共先赔偿12万元给原告。交强险赔偿不足的417019.39元（537019.39元-120000元），按照责任划分，再由赵日玺赔偿208509.7元（417019.39元×50%)，但原告仅主张赵日玺按责任划分承担205063.67元，系对其权利的处分，本院依法予以支持，因此，赵日玺共应赔偿325063.67元给原告，扣减其已经赔付的30000元，其还需赔偿295063.67元给原告。对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告赵日玺赔偿295063.67元给原告郭恒彩、郭金海、郭舒婷、郭炳海； 二、驳回原告郭恒彩、郭金海、郭舒婷、郭炳海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6180元，减半收取计3090元（缓交），由原告郭恒彩、郭金海、郭舒婷、郭炳海共同负担1689元，由被告赵日玺负担1401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6180元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 Appoint 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 赵华萍