江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初6184号 原告：方霞，女，1979年6月25日出生，住江西省。 原告：陈某，女，2008年9月27日出生，住江西省。 共同委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师，特别授权代理。 被告：合众人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路1号星光华城商场北门3楼。 统一社会信用代码：91360700669790649N。 负责人：朱素滨，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：舒骏，该支公司法律合规岗员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵林，该支公司后援经理，特别授权代理。 原告方霞、陈某诉被告合众人寿保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称合众保险赣州公司）保险纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方霞、陈某的共同委托诉讼代理人温检萍以及被告合众保险赣州公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告按约定支付20万元保险金并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告方霞和被保险人陈名发于2006年11月22日登记结婚，2008年9月27日生育原告陈某。2014年5月28日，被保险人陈名发在被告处购买了合众至尊保驾两全保险，保险期限为30年，从2014年5月29日零时起计算，交费年限为10年，每年交保险费2086元。保险合同约定：如被保险人因意外伤害而死亡，其家属可以额外获得20万元的保险金。2017年8月20日，被保险人陈名发因涉嫌诈骗被羁押于崇看守所，羁押之前司法机关对其进行了全面的身体检查，在确认身体健康，没有疾病适合关押的情况下才被关押。2018年1月5日，因他身体“不适”被送至崇义县人民医院进行治疗，2018年1月8日晚被送至赣州市人民医院抢救无效后于次日凌晨两点半死亡。原告认为被保险人陈名发属于意外伤害死亡，要求被告按合同约定，给付20万元保险金，因双方协商无果，原告遂向法院起诉，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、身份证、户口本、出生医学证明复印件，证明身份信息； 证据2、原告方霞与陈名发结婚证复印件，证明夫妻关系； 证据3、保险合同复印件，证明订立的保险合同的内容及应给付保险金的条件； 证据4、（2019）赣0725民初504号调解书复印件，证明两原告与案外人李兰花及被保险人相互关系，两原告可以向被告主张全部保险金； 证据5、《调解协议书》复印件，证明当地政府赔偿被保险人95万元，间接证明陈名发死于意外伤害； 证据6、死亡证明书、火化证明等复印件，证明陈名发已死亡。 被告合众保险赣州公司答辩称：1、答辩人与被保险人陈名发签订了合法有效的《人身保险合同》，被保险人承认了解保险合同的内容，保险条款作为保险合同的重要组成部分，当然应当得到准确有效的适用；2、答辩人已经对受益人作出了合法合理的身故赔付，并非完全拒赔，只是没有按照原告所期望的意外身故进行赔付。综上，答辩人认为，已经依据保险合同的约定作出了理赔，应驳回原告的诉讼请求。 被告合众保险赣州公司为支持其答辩，提交了以下证据： 证据1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证等复印件，证明被告主体适格； 证据2、《个人人身险投保单》、《人身保险投保提示书》、《保单回执》等复印件、《回访录音》，证明：（1）投保时，投保人、被保险人陈名发在“投保单”、“投保提示书”及“保单回执”上均亲笔签名的事实，进而证明被告方已做了相应的提示、说明，投保人、被保险人陈名发对保险合同的内容，尤其是保险责任、免责条款是知晓的，保险合同合法有效。（2）承保后，对投保人、被保险人陈名发进行了回访，其对被告方回访人员的回答也反映出其对保险合同的内容，尤其是保险责任、免责条款，已经熟知的事实； 证据3、《合众至尊保驾两全保险条款》、崇义县人民医院出、入院记录及检查报告、赣南医学院第一附属医院死亡记录、《调解协议书》等复印件，证明（1）投保人、被保险人投保的是合众至尊保驾两全保险，保险责任在条款的2.3条中有详细描述，原告的起诉与被保险人发生的事故不相匹配；（2）医院的出、入院记录及检查报告、死亡记录等均可证明被保险人陈名发因疾病身故的事实；（3）原告与崇信访工作联席会议办公室签署的调解协议书再次进一步印证被保险人陈名发因疾病身亡，原告在调解协议书也签字确认并按手印，被保险人不符合意外身故的赔付条件； 证据4、理赔结案通知书、转账截图等复印件，证明被告方按照已经确定的疾病身故事实，已按照保险合同约定，按投保人所交保费的110%（即9178.4元）及时赔付给了原告，已经履行了保险合同义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方霞与被保险人陈名发于2006年11月22日登记结婚，于2008年9月27日生育一女陈某（即本案原告）。2014年5月28日，被保险人陈名发在被告处购买了一份《合众至尊保驾两全保险》（保险合同号为：800xxx008），保险金额为20万元；保险期限为30年，交费年期为10年，年交保险费为2086元，从2014年5月29日零时合同开始生效；约定被保险人因意外伤害导致身故，将按照本合同保险费的110%给付身故保险金；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死不属于本合同约定的意外伤害；合同收益人系法定继承人。2017年8月20日，被保险人陈名发因涉嫌诈骗被羁押于崇看守所，2018年1月5日，陈名发因身体不适被送至崇义县人民医院进行治疗，2018年1月8日晚转至赣南医学院第一附属医院进行抢救治疗，于次日凌晨2：35分死亡。直接死亡原因：1、心脏骤停；2、高钾血症。主要死亡原因：1、休克；2、肠梗阻；3、低钠血症。死亡诊断：1、心脏骤停；2、高钾血症；3、休克；4、肠梗阻；5、低钠血症。原告认为陈名发属于意外伤害死亡，要求被告按合同约定，给付20万元保险金，双方协商无果，原告遂向本院起诉，要求依法处理。 另查明：李兰花、陈名禄、陈名娣等与方霞、陈某继承纠纷一案，业经江西省崇义县人民法院审理，双方已达成调解协议：陈名发生前购买的所有保险，李兰花将其所应享有的部分全部赠送给陈某，全部款项由方霞、陈某领取。陈名发与被告签订《人身保险合同》后，合计向被告交纳保费计人民币8344元，被告已按合同约定向原告赔付9178.4元保险金。 本院认为，被保险人陈名发与被告合众保险赣州公司签订的《人身保险合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行。本案争议焦点为：1、陈明发死亡原因是否属于保险合同赔付范围；2、被告合众保险赣州公司是否已就保险合同约定的免责事由向陈名发履行告知义务。本院认为被保险人陈名发所投保的险种是合众至尊保驾两全保险，根据该险种保险条款的约定，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天以内以该事故为直接且单独的原因身故的，被告合众保险赣州公司将在给付上述身故保险金的基础上，额外按本主合同的基本保险金额给付意外身故保险金；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被保险人陈名发死亡原因经赣南医学院第一附属医院诊断为：1、心脏骤停；2、高钾血症；3、休克；4、肠梗阻；5、低钠血症，因此，陈名发的死亡不属于意外伤害险的赔付范围。被告合众保险赣州公司是否已履行告知义务的问题。《人身保险合同》投保单的声明和授权书一栏中有陈名发本人的签名，并已注明保险责任以及除外责任条款其本人均已了解；承保后，被告对被保险人陈名发进行了回访，回访录音反映出陈名发对保险合同的内容，尤其是保险责任、免责条款已经知晓，同时也证明被告对保险合同条款的内容已经履行了告知义务。故原告提供的现有证据不足以证明被保险人陈名发的死亡属于意外伤害，对原告要求被告按约定支付20万元保险金之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方霞、陈某的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告方霞、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  高 华 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟