四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4759号 原告:广安交通投资建设开发集团有限责任公司，住所广安市。 法定代表人：杨毅，董事长 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师（简称原代，一般代理） 被告：林奇财，男，汉族，生于1970年3月7日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李福炳，男，汉族，生于1963你那10月27日，住四川省广安市广安区。 原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司（以下简称“交投公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交投公司的委托诉讼代理人向文全、被告林奇财及其委托诉讼代理人李福炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告交通投资开发公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还原告多支付的收购价款54.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加了诉讼请求，请求将《出资协议书》第1页、第2页中“（1）……其中河沟湾现有矿产资源116万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量116万吨，折算后的评估价值为228.99万元”变更为（1）……其中河沟湾现有矿产资源70万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量70万吨，折算后的评估价值为138.19万元”；请求将《出资协议书》第五条第2款“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1798.32万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1750万元；（2）后续投资人民币850万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款1050万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付420万元”变更为“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1707.52万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1659.2万元；（2）后续投资人民币940.8万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款995.52万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付365.52万元”；请求将《出资协议书》第六条第1款……首期投资（首期注册资本1750万元到位之前）：若一方不能按时到位，另一方代为投资，并按照17.5万元对应1%的股权比例增减甲、乙双方持有的公司股权”变更为“……首期投资（首期注册资本1659.20万元到位之前）：若一方不能按时到位，另一方代为投资，并按照16.592万元对应1%的股权比例增减甲、乙双方持有的公司股权”；请求将《出资协议书》第十四条第8款，加上2019年3月3日出具的《关于广安市广安区桂兴镇工农村河沟湾碎石场矿权评估计咨询报告的说明》、以及爱众律师事务所尽职调查报告等作为甲乙双方合作的基础。事实和理由：广安市前锋区河沟湾碎石场（下称“河沟湾碎石场”）包括河沟湾采点和水沟湾采点，河沟湾采点属于被告林奇财所有，水沟湾采点属于案外人彭一忠所有，2015年5月26日，原、被告双方签订了《出资协议书》，约定以河沟湾采点现有场地、房屋建筑物，矿产资源为依托，共同出资设立“广安交投建材有限公司”(下称“公司”)，原告占股60%，被告占股40%，根据双方委托的广实会计师事务所有限公司于2015年1月29日出具了广实咨报字【2015】第1002号《采矿权评估咨询报告》，截止评估基准日2014年12月31日，河沟湾碎石场的保有资源储量133.53万吨（即采矿许可证范围内剩余的33.53万吨+增扩范围补偿资源100万吨），评估价值263.6万元，经被告确认，其中河沟湾采点现有资源储量116万吨，评估价值263.6万元，经被告确认，其中河沟湾采点现有资源储量116万吨（即采矿许可证范围内剩余的属于河沟湾采点所有的16万吨+增扩范围补偿资源100万吨），折算后的评估价值为228.99万元，与河沟湾采点其他的房屋建筑物等实物资产（评估价值1569.33万元）一并纳入公司注册资本作价1750万元，并由原告按照持股比例60%，即1050万元向被告支付购买价款。截止2018年2月6日，原告已支付完毕该购买价款1050万元，2019年2月，原告接受了广安市审计局审计，经审计发现《采矿权评估咨询报告》中关于“广安区桂兴镇工农村河沟湾碎石场获得补偿石灰石储量100万吨”，河沟湾碎石场于2011年5月已向广安市国土资源局广安区分局申请抵扣使用了46万吨，截止评估基准日，事实上仅剩余54万吨，加上另16万吨，河沟湾采点仅有剩余储量70万吨，并非116万吨，故被告隐瞒了上述重要事实，违反了《出资协议书》第14条第1款之约定，致使原告多支付资源储量购买价款54.48万元，被告应当予以返还，原告多次催收款果，起诉至法院。 被告林奇财辩称：原告的诉求不能成立，原被告双方的成交价并非完全按照评估的结论进行成交的，而是经过了原被告双方多次的谈判后商定的成交价。 综合认证原、被告提供的证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院认定本案以下事实： 2015年5月26日，原告交通投资开发公司（甲方）和被告林奇财（乙方）均作为出资人，签订了《出资协议书》，该协议书内容为：鉴于（1）甲方因生产、经营需要，须投资建设石灰石等非煤矿开采、加工、销售和沥青混凝土生产、销售为主的矿山企业。广安市前锋区桂兴镇工农村河沟湾碎石场（下称河沟湾碎石场）包括河沟湾采点和水沟湾采点，其中河沟湾采点现有资源储量116万吨，其资源储量分期、分批可以增扩到1000万吨以上。……（2）广安市前锋区桂兴镇工农村河沟湾碎石场河沟湾采点（下称河沟湾采点）系乙方所有和经营，其房屋建筑物等实物资产范围和价值已经龙华资产评估有限公司2015年1月31日出具的川龙华评报【2015】003号《资产评估报告》予以确认。在评估基准日2014年12月31日，在资产持续使用情况下，河沟湾采点的实物资产评估值为1721.33万元，除去掀盖山土石方评估价值152万元，剩余的实物资产评估价值为1569.33万元。（3）河沟湾碎石场的资源储量和价值已经广实会计师事务所有限公司2015年1月29日出具的广实咨报字【2015】第1002号《采矿权评估咨询报告》予以确认。经乙方与河沟湾碎石场水沟湾采点实际经营者彭一忠共同确认，在评估基准日2014年12月31日，河沟湾采点现有资源储量116万吨，折算后的评估价值228.99万元。……一、公司名称：甲乙双方申请设立的有限公司名称暂定为“广安交投建材有限公司”，公司股东2个，即甲方、乙方，甲方双方认缴的公司注册资本为2600万元，其中甲方认缴出资1560万元，占公司60%的股权，以货币方式出资；乙方认缴出资1040万元，占公司40%的股权，以实物资产出资。公司注册资本由两部分组成：（1）《资产评估报告》项下的实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采矿权评估咨询报告》项下的河沟湾采点矿产资源储量的评估总价值为1798.32万元，经甲方双方友好协商，作价1750万元；（2）后续投资850万元…六、首期投资（首期注册资本1750万元到位之前）：若一方不能按时到位，另一方代为投资，并按照17.5万元对应1%的股权比例增减甲、乙双方持有的公司股权…十四、特别约定。1、乙方必须保证对《资产评估报告》项下实物资产和《采矿评估咨询报告》项下的矿产资源拥有合法的所有权或者使用权，权属清晰无争议，若因此发生纠纷，甚至最终确认不属于乙方所有，乙方应当承担全部法律责任，并以货币方式补足差额部分。3、公司接管《资产评估报告》项目的实物资产和《采矿权评估咨询报告》项目的矿产资源前，乙方应当妥善保管，不得损坏和丢失。公司接管时若有差异，则差异部分价款从方双议定的作价总金额1750万元以评估价格如数扣减。上述出资协议签订后，原告于2015年6月25日向被告林奇财转款563333400元（支付审批表备注：应付林奇财股份转让款630万元，收林奇财按股份比例投入666666元，实际转款5633334元），于2016年1月20日向被告林奇财转款2000000元，2016年1月21日，向被告林奇财转款1000000元，2018年2月6日，向被告林奇财转款878583.3元。2018年2月1日付款申请单备注为付林奇财股权转让款（付款申请单注明应付420万元，扣除借款300万元及借款利息321416.67元，实际付款878583.3元）。2017年9月21日，原被告双方又签订了股权转让协议一份，内容为甲方向乙方转让甲方合法持有的目标公司的40%的股权，根据目标公司的资产评估报告，股权转让价款为1453.2万元，股权转让价款结算日为2017年7月31日，经甲方双方同意，股权转让价款1453.2万元共分两次支付，当本协议第五条“股权转让完成的条件”成就后30日内乙方向甲方支付股权转让款1207.98万元，剩余转让款245.22万元待《广安交投建材有限公司应收账款项目法律尽职调查报告》确认目标公司应收账款收回达到30%后支付完毕。 2019年3月3日，广实会计师事务所有限公司向原告出具了《关于的说明》,内容为……3、截止采矿权评估咨询报告评估基准日2014年12月31日，通过四川省地质工程勘察院的矿产资源储量动态监测年报，广安区桂兴镇河沟湾碎石场保有资源储量为33.53万吨没有疑问。4、采矿权人在2011年6月办理采矿权登记时申请抵扣使用了补偿资源储量100万吨指标中的54万吨资源储量补偿指标待用，在2015年采矿权评估咨询现场调查时，委托人和采矿权人没有提供关于抵扣46万吨批复或者情况说明，造成本次评估咨询报告中对增加资源储量估算超算了46万吨。三、对报告结论的影响。依据我司广实咨报字【2015】第1002号《广安区桂兴镇农村河沟湾碎石场采矿权评估咨询报告评估》的评估主要参数及评估价值，评估利用资源储量133.53万吨，说估价值263.6万元进行分割：1、平均每吨保有石灰石矿资源储量价值=263.6÷133.53=1.97409元/吨；2、采矿权范围内保有资源储量33.53万吨价值=1.97409元/吨×33.53=66.2万元；3、补偿增扩资源指标剩余54万吨估算价值：1.97409×54=106.6万元。分割后评估价值为172.8万元（66.2万元+106.6万元）。 2019年4月29日，广安市审计局出具的广审经报【2019】2号审计报告显示，由于评估报告多计算利用资源储量46万吨，多评估采矿权价值90.81万元，按收购60%权益比例计算，原告交投公司多向林奇财支付河沟湾采点采矿权收购款54.48万元。 同时查明：原被告双方签订的《出资协议书》现已经履行完毕，原告按《出资协议书》约定向原告支付了相应对价，后原被告双方又签订的《股权转让协议》，被告林奇财将其持有的股权全部转让给了原告方。 以上事实有原、被告的当庭陈述、出资协议书、合作协议书、《关于的说明》、股权转让协议、评估报告、审计报告等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原被告双方签订的《出资协议书》系原被告双方鉴于评估报告而产生。根据协议书的内容：“河沟湾碎石场的资源储量和价值，经广实会计师事务所有限公司2015年1月29日出具的广实咨报字【2015】第1002号《采矿权评估咨询报告》予以确认。经乙方与河沟湾碎石场水沟湾采点实际经营者彭一忠共同确认，在评估基准日2014年12月31日，河沟湾采点现有资源储量116万吨，折算后的评估价值228.99万元，然而采矿权人在2011年6月办理采矿权登记时申请抵扣使用了补偿资源储量100万吨指标中的54万吨资源储量补偿指标待用，在2015年采矿权评估咨询现场调查时，委托人和采矿权人没有提供关于抵扣46万吨批复或者情况说明，造成本次评估咨询报告中对增加资源储量估算超算了46万吨。本院认为，被告林奇财作为当时的采矿权人，在2011年6月已经申请抵扣使用了100万吨指标中的54万吨资源储量补偿指标待用，对此被告林奇财是明确知情的，而且负有如实说明的义务，然而在评估机构进行评估时却未及时说明，导致了评估机构对增加资源储量估算超算了46万吨，导致多评估了采矿权价值90.81万元。因此原告在与被告签订的该《出资协议书》时存在重大误解。原告请求请求将《出资协议书》第1页、第2页中“（1）……其中河沟湾现有矿产资源116万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量116万吨，折算后的评估价值为228.99万元”变更为（1）……其中河沟湾现有矿产资源70万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量70万吨，折算后的评估价值为138.19万元”，本院予以支持。 由于评估机构在评估时对增加资源储量估算超算了46万吨，多评估了采矿权价值90.81万元，按照原告的持股比例为60%，即原告在产生上述重大误解的基础上，多向被告支付了收购款54.48万元，故原告请求将《出资协议书》第五条第2款“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1798.32万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1750万元；（2）后续投资人民币850万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款1050万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付420万元”变更为“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1707.52万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1659.2万元；（2）后续投资人民币940.8万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款995.52万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付365.52万元”，本院予以支持。 由于原告于2019年1月27日接受审计时发现存在上述重大误解，原被告双方已经按《出资协议书》履行完毕，即原告向被告多支付了收购款54.48万元，原告请求被告返还上述款项，本院予以支持。至于原告请求变更合同其他部分，被告林奇财将其持有的股权100%转让给了原告方，变更上述内容没有实际意义，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、将《出资协议书》第1页、第2页中“（1）……其中河沟湾现有矿产资源116万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量116万吨，折算后的评估价值为228.99万元”变更为（1）……其中河沟湾现有矿产资源70万吨……（3）河沟湾采点现有资源储量70万吨，折算后的评估价值为138.19万元； 二、《出资协议书》第五条第2款“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1798.32万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1750万元；（2）后续投资人民币850万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款1050万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付420万元”变更为“公司注册资本由两部分构成：（1）《资产评估报告》项下实物资产（掀盖山土石方部分除外）和《采厂权评估咨询报告》项下河沟湾采点矿产资源的评估总价值为1707.52万元，经甲方双方友好协商，作价人民币1659.2万元；（2）后续投资人民币940.8万元，第3款“按照股权比例，在公司注册资本第（1）部分中，甲方分两次向乙方支付购买价款995.52万元，第一次为本协议签订后，公司接管《资产评估报告》项下实物资产和《采矿权评估咨询报告》项下矿产资源后15日内向乙方支付630万元；第二次为公司依法成立、依法取得有矿产增扩后的采矿许可证、安全生产许可证等主要证照，能够依法生产、经营后15日内支付365.52万元”； 三、限被告林奇财在本判决生效后十日内向原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司返还收购款54.48万元； 四、驳回原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费9248元，由被告林奇财负担9200元，由原告广安交通投资建设开发集团有限责任公司负担48元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  席为旦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  何创新