云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初428号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张黎江，绰号“疤克”、“小疤”、“疤哥”，男，生于1990年3月30日，汉族，初中文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2017年8月7日被宜良县公安局刑事拘留，2017年9月8日变更强制措施为取保候审，羁押33天；因本案于2019年2月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。被告人李天雷，绰号“地雷”，男，生于1999年6月6日，彝族，初中文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因犯寻衅滋事罪于2017年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，期间羁押28天；因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月7日被宜良县公安局刑事拘留，2017年9月8日变更强制措施为监视居住，羁押33天；因犯非法拘禁罪于2018年11月20日被本院判处有期徒刑一年，与前罪（寻衅滋事罪）并罚，执行有期徒刑一年零五个月（刑期从2018年6月11日起至2019年10月14日止）；因本案于2019年3月1日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人张波，云南华清律师事务所律师。被告人赵俊雄，绰号“大雄”、“商贩”，男，生于1997年11月1日，汉族，初中文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因犯故意伤害罪于2015年8月25日被宜良县公安局刑事拘留，2016年5月4日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2016年5月5日释放，期间羁押8个月零10天。因本案于2019年2月26日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。被告人朱俊，男，生于1999年6月26日，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2019年2月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师。被告人陈武，绰号“三三”，男，生于1992年10月2日，汉族，小学文化，农民，四川省武胜县人，住宜良县。因本案于2017年8月7日被宜良县公安局刑事拘留，2017年9月8日变更强制措施为取保候审，羁押33天；因本案于2019年2月23日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人李绍云，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）455号起诉书、宜检公诉部刑追诉（2019）2号追加起诉决定书指控被告人张黎江犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、集资诈骗罪，被告人李天雷犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人陈武犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪,被告人朱俊、赵俊雄犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，分别于2019年11月1日、11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年12月4日、12月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员叶恒出庭支持公诉，宜良县司法局指派律师张波、黄才宽、刘宝凤、李绍云出庭为被告人李天雷、赵俊雄、朱俊、陈武辩护，被告人张黎江、李天雷、陈武、朱俊、赵俊雄，辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案报本院审判委员会讨论，现已审理终结。宜良县人民检察院指控：一、集资诈骗被告人张黎江从2012年起逐步开展信用卡业务（主要为代办信用卡、资金套现、代还信用卡及养某业务）、高利放贷业务。为拓展信用卡业务，张黎江以妻子代明元名义于2015年成立了宜良旗靓商贸有限公司，并作为实际控制人对该公司事务完全掌控。2017年下半年，张黎江逐步非法吸收公众存款。在集资过程中，张黎江通过网络渠道购买了一套假文书及假印章，包括《中华人民共和国融资性担保机构经营许可证》、《杭州市工商行政银行金融授权书》、《昆明市公安局证明书》及“昆明市旅游行业发展委员会”、“昆明市户外旅行协会”、“昆明市旅游行业联合会”、“昆明市导游协会”等印章，用于编造项目吸引公众投资。随后，张黎江等人借宜良旗靓商贸有限公司名义，向社会散发宣传单、举办宣传餐会，宣传“汽车金融”项目（璀璨车行），通过现场返现、许以高利回报等方式，诱惑社会公众参与集资，其间还借股权质押等名义吸引投资。2018年8月，张黎江又编造《旅游接待合作协议》，以“宜良旗靓商贸有限公司旗靓山庄景区旅游项目招标”（璀璨农庄）名义继续吸引社会公众投资。截止2019年2月，张黎江通过“汽车金融”、“旅游接待”等项目，向292人吸收资金12，652，230元，其中“汽车金融”项目吸收资金7，550，700元，“旅游接待”项目吸收资金4，356，900元，其他项目吸收资金金额为人民币744，630元，其中支付投资利息达627，952元。张黎江非法集资后，肆意挥霍资金盲目投资或用于代还信用卡、小额放贷等违法活动。截止案发，张黎江等人吸收的公众存款，已造成曾某等153人的资金共计6，230，830元未退还。经查“汽车金融项目”、“旅游接待项目”未实际开展规模经营。二、张黎江恶势力犯罪集团实施的违法犯罪2017年以来，被告人张黎江依托其实际控制的宜良旗靓商贸有限公司先后纠集被告人李天雷、陈武等人实施高利放贷，后李天雷又纠集了被告人赵俊雄、朱俊、王某、朱某（二人另案处理）等人，形成了以非法放贷、暴力讨债聚敛钱财的恶势力犯罪集团，该集团在首要分子张黎江及李天雷纠集下，为讨要债务，在二年内共同多次实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，侵犯他人人身权利、财产权利,扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。（一）寻衅滋事罪2015年，张某1东向苏某1借款43万元，因张某1东生意亏本，一直未归还欠款。2017年5月1日，苏某1书面委托被告人张黎江帮其讨要张某1东所欠高利贷本息合计73万余元。随后，被告人张黎江安排被告人李天雷、陈武寻找张某1东下落。2017年6月17日，李天雷、陈武等人采取跟踪张某1东家人的方式，找到张晓东在昆明市下马村万彩城小区的住所。在张黎江的安排下，李天雷、陈武等人采取尾随、蹲守、恐吓方式，滋扰张某1东及家人达十余日。2017年6月29日，张某1东在不堪滋扰的情况下，向李天雷、陈武还债4000元。因张某1东无力偿还其余债务，李天雷、陈武继续滋扰。2017年8月4日19时许，张黎江又安排李天雷、陈武以要求张某1东到宜良老家借钱还债为名，将其带到宜良。随后，李天雷、陈武等人继续采取持续尾随、蹲守住所、恐吓方式，逼迫张某1东向亲朋、小额贷款公司举债以偿还欠苏某1的借款本息。2017年8月6日18时许，因不堪滋扰，张某1东报警后才脱离张黎江、李天雷、陈武等人的滋扰、控制。其间，张黎江、李天雷、陈武等人的滋扰，严重影响了张某1东及家人的正常工作生活。（二）非法拘禁罪1．2018年4月，被告人李天雷经张黎江同意后向李某1放高利贷1万元，并要求李某1在贷款到期后，偿还本息合计1.6万元。因李某1到期未还欠款，2018年5月23日李天雷安排苏某2等四处寻找李某1。同日18时许，苏某2等在宜良县城钰桥小区“一心堂”药店附近找到李某1。随后，李天雷又邀约被告人赵俊雄、朱俊、王某、朱某与苏某2汇合，强制带李某1到宜良县城内的多家高利贷公司贷款赔偿未果，后李天雷等人将李某1带至宜良县城“四七四”招待所看守。其间，李天雷等人逼迫李某1将借条改为1.8万元，之后李某1借口逃走。5月24日13时许，苏某2等人在宜良县城钰桥小区一网吧内找到李某1，李天雷又邀约朱俊、王某、朱某将受害人李某1带至宜良县城“四七四”招待所内，在李天雷的指使下，王某、朱某、朱俊三人先后殴打李某1致其全身多处受伤、一颗门牙断裂，其中王某、朱某还采取用水沁李某1头部的方式逼迫李某1还款，直至李某1同意到家中找父母替其偿债。其后，李天雷、苏某2、赵俊雄、王某、朱某控制李某1到其宜良县家中向其父母索某，直至当日23时许。因迫于压力，李某1父母于数日后偿还李天雷欠款1万元。此次犯罪中，李某1被非法拘禁约12小时。经鉴定，李某1伤情为轻微伤。2．2018年5月24日下午，在被告人张黎江的授意下，被告人李天雷在向李某1暴力索某的同时又安排人员向另一高利贷欠款人王滤雄索要债务。当天21时许，李天雷在伙同被告人苏某2、赵俊雄、王某、朱某控制李某1到宜良县索某的过程中，得知李进龙在宜良县城“逍遥网吧”内找到王滤雄。李天雷遂安排苏某2与其到宜良县城控制王滤雄。李天雷找到王滤雄后，由苏某2驾驶一辆越野车，二人将王滤雄带至宜良县与赵俊雄、朱某、王某汇合。当赵俊雄等人从李某1家中讨债结束后，李天雷指使赵俊雄、朱某、王某使用木棒、竹棍殴打王滤雄，并将其塞进越野车后备箱内。之后，由苏某2开车，几人从宜良县北古城镇返回宜良县城“四七四”招待所住宿。其间，由王某、朱某等在402房间看守王滤雄，为防止王滤雄逃跑，又将王滤雄衣服脱下后交由住在401房间内的李天雷、苏某2看管。2018年5月25日10时许，李天雷指使王某、朱某再次殴打王滤雄后，又邀约同伙朱俊、苏某2、赵俊雄、王某、朱某等人押着王滤雄到宜良县城天桥村王滤雄家中逼债。因王滤雄母亲李某2报警，李天雷等人逃离现场。此次犯罪中，王滤雄被非法拘禁约12小时。经鉴定，王滤雄伤情为轻微伤。（李天雷非法拘禁王滤雄的行为已判决）（三）敲诈勒索罪2018年5月14日，被告人李天雷经张黎江同意后向王滤雄放高利贷1万元，并要求王滤雄到期偿还本息15000元，其中介绍人李进龙、朱俊各收取介绍费1500元，担保人吴某收取担保费1000元（此债务与王滤雄被非法拘禁案中索要的债务为同一债务）。2018年5月25日，被告人李天雷等人非法拘禁王滤雄后索某无果，李天雷又转向担保人吴某索某。之后，李天雷通过悬赏，寻找吴某下落。2018年6月8日23时许，被告人朱俊在宜良县城钰桥小区“双全网吧”附近发现吴某，后朱俊强行将吴某带至宜良县找到李天雷，李天雷又邀约方云华等人将吴玲敏控制在“姬乐宾馆”房间内，直至2018年6月9日11时许。期间，李天雷等人胁迫吴某偿还其担保的债务，并将1.5万元的债务改写为3.4万元。同日，李天雷又安排同伙陈武等人将吴某带至吴某家中讨要3.4万元债务。2018年6月12日，吴某的母亲迫于无奈还给陈武1万元。（四）其他违法事实1．张某2被滋扰案2016年12月，因张某2欠张黎江、陈武赌债1万元一事，张黎江、陈武多次采取滋扰、纠缠、威胁等方式向张某2索要赌债，张某2先后向张黎江偿还23000元。2．郭某强被滋扰案2018年5月，因郭某强欠李天雷借款2000元一事，李天雷安排赵俊雄等人多次采取滋扰、纠缠、强行要求改写借条、强行使用郭某强的手机转账、强行将郭某强的手机拿走等方式向郭某强索某，郭某强先后向李天雷偿还3100元。3．娄某被滋扰案2018年6月，因娄某欠张黎江借款6万元一事，张黎江安排陈武多次采取滋扰、纠缠等方式向娄某索某，并强行收取娄某游戏室的营业款4800元，娄某先后向张黎江偿还72000元。三、被告人赵俊雄敲诈勒索的犯罪事实2018年6月1日，陈某1给被告人赵俊雄借款5000元，每天的利息是250元。因陈某1没有按期还款，2018年10月29日21时许，赵俊雄、陈某2将陈某1邀约至宜良县花园街街口，后将陈亮带至宜良县西景苑小区6栋604号房间。其间，陈某2殴打陈某1，并逼迫陈某1写下欠款45000元的欠条，陈某2又打电话邀约龚某帮忙要钱，后赵俊雄、陈洋、龚昱嘉、董金媚带陈亮到马街镇西边村陈某1家中向其父亲讨要欠款无果，后陈洋又安排龚昱嘉带陈亮到宜良县宏茂宾馆208号房间内看守拘禁，直到2018年10月30日21时许，陈某1谎称其父亲生病，陈某2等人才让陈某1离开。公诉机关认为，被告人张黎江以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人张黎江、李天雷、陈武在公共场所，以跟踪、滋扰、纠缠、恐吓的方式索取债务，情节恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张黎江、李天雷、朱俊、赵俊雄，采用限制人身自由的方式索取债务，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人张黎江、李天雷、朱俊、赵俊雄、陈武，以非法占有为目的，胁迫他人虚增债务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提出以下量刑情节及量刑建议，被告人张黎江集资诈骗金额为6858782元，有300多万的款项说不清去向，建议在有期徒刑十二年至十五年之间判处，并处没收个人全部财产。宜良县匡远街道办事处花园街延长线锦绣时代小区房产一套（房号：B2406,建筑面积90.98平方米）为张黎江与代明元的夫妻共同财产，对于属于张黎江的份额，应予没收；捷豹轿车一辆（车牌号：Ａ×××××）属于违法所得，应予没收；戒指一枚、手表一块、手机一部属张黎江个人财产，应予没收。作案工具：台式电脑二台、POS机三台，应予没收；伪造的印章（十三枚）及公文应予没收。被告人张黎江先后纠集李天雷、陈武等人实施高利放贷，后李天雷又纠集赵俊雄、朱俊、王某、朱某等人，形成了以非法放贷，暴力讨债聚敛钱财的违法犯罪团伙。从2017年1月至2018年12月，共实施了4起犯罪，其中张黎江、李天雷、朱俊共同实施了3起犯罪，有明显的首要分子，符合三人共同实施三次犯罪的恶势力犯罪集团的认定条件。被告人张黎江系首要分子，属主犯，建议从严惩处；协助公安机关抓捕同案犯陈武，有立功情节，可以从轻处罚；敲诈勒索罪属未遂，应当从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对张黎江犯寻衅滋事罪在有期徒刑二年至三年内判处，犯非法拘禁罪在有期徒刑二年至三年内判处，犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年至一年零四个月内判处，并处罚金；数罪并罚。被告人李天雷系骨干成员，参与了犯罪集团的全部犯罪，并起主要作用，是主犯，建议从严惩处；敲诈勒索罪属未遂，应当从轻处罚；签署自愿认罪认罚具结书，应从轻处罚。建议对李天雷犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年零八个月至二年零八个月内判处，犯非法拘禁罪在有期徒刑十个月至一年零十个月内判处，犯敲诈勒索罪在有期徒刑十个月至一年零二个月内判处，并处罚金；因犯非法拘禁罪于2018年11月20日被判处有期徒刑一年，与前罪寻衅滋事罪并罚，执行有期徒刑一年零五个月，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现新罪，应当对新发现的罪与之前判处的刑罚，数罪并罚。被告人赵俊雄系一般成员，参与犯罪集团的非法拘禁，起主要作用，是主犯，建议从严惩处；其单独实施的敲诈勒索罪，属未遂，应当从轻处罚；自愿认罪。建议对赵俊雄犯非法拘禁罪在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间判处，犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年零八个月至二年零八个月之间判处，并处罚金；因在故意伤害罪缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人朱俊系一般成员，其参与非法拘禁李某1的犯罪中起积极、主要作用，建议从严惩处；参与非法拘禁王滤雄及敲诈勒索吴某犯罪中，起次要作用，可从轻处罚；敲诈勒索罪属未遂，应当从轻处罚。家属代赔李某12000元，取得谅解，可从轻处罚；签署自愿认罪认罚具结书，应从轻处罚。建议对朱俊犯非法拘禁罪在有期徒刑一年零六个月至二年内判处，犯敲诈勒索罪在有期徒刑六个月至九个月内判处，并处罚金；数罪并罚。被告人陈武系一般成员，参与寻衅滋事罪中起积极、主要作用，建议从严惩处；在敲诈勒索中，起次要作用，可从轻处罚；敲诈勒索罪属未遂，应当从轻处罚；寻衅滋事罪有自首情节，应从轻处罚；签署自愿认罪认罚具结书，应从轻处罚。建议对陈武犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至二年内判处，犯敲诈勒索罪在有期徒刑六个月至九个月内判处，并处罚金；数罪并罚。针对公诉机关的指控，被告人张黎江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人提出张黎江寻衅滋事中，讨债的手段并不恶劣，没有达到致张某1东不堪滋扰的程度；对非法拘禁、敲诈勒索，张黎江没有参与，事后才知道李天雷等人的行为，其中敲诈勒索属于犯罪未遂；对集资诈骗认为，张黎江并没有将集资款占为己有的想法，也没有非法占有的实际行为，是为了突破目前的经营困境，愿意想办法还款，认罪态度好。被告人李天雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人提出李天雷对张某1东寻衅滋事属于非暴力讨债，情节轻微；非法拘禁李某1案，没有殴打行为；敲诈勒索，有未遂情节；自愿认罪认罚，有悔罪表现。被告人赵俊雄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人提出赵俊雄在非法拘禁中是受李天雷之邀约、安排、指使实施的行为，犯罪中所处的地位是次要的，所起的作用是辅助的；敲诈勒索属于未遂；自愿认罪。被告人朱俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人提出朱俊仅参与李某1非法拘禁案，未参与王滤雄非法拘禁案；朱俊是受李天雷指使，其家属已积极赔偿李某12000元，取得谅解；朱俊不具备敲诈勒索的主观和客观要件，公诉机关指控的证据不足。被告人陈武对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其辩护人提出陈武属自首，自愿认罪认罚，所起的作用是次要的。五名辩护人均认为公诉机关提出的量刑建议过重。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，宜良旗靓商贸有限公司的法人是张黎江的前妻代明元，实际管理人是张黎江，张黎江被捕前与代明元仍以夫妻名义共同生活。“璀璨车行”于2018年2月开始经营，年底亏损停业。“璀璨农庄”于2018年11月开业，2019年3月被拆除。非法集资的款项有3238973.89元去向不清。2017年8月6日，公安机关抓获张黎江后，张黎江电话通知同案的陈武配合调查，次日，陈武到宜良县公安局匡远派出所接受调查，并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。案发后，同案犯王某、朱某家属共同赔偿了王滤雄经济损失人民币6000元，赔偿了李某1经济损失人民币3000元。朱俊家属赔偿李某1人民币2000元，并取得谅解。被告人李天雷非法拘禁王滤雄的犯罪行为，已被本院判决。同案犯王某、朱某已被本院判决。2019年2月22日宜良县公安局查封、扣押的财物有：宜良县匡远街道办事处花园街延长线锦绣时代小区房产一套（房号：B2406,建筑面积90.98平方米）；捷豹轿车一辆（车牌号：Ａ×××××）、戒指一枚、手表一块、手机一部。上述财产的权属正在甄别和处置中。扣押在案的作案工具及物证有：台式电脑二台、POS机三台、伪造的印章（十三枚）及公文。上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科判决书，物证（印章等），书证（融资性担保机构经营许可证、金融授权书、证明书、旅游接待合作协议、收据等），证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法会计检验报告书，搜查笔录等，伤情鉴定，辨认笔录等证据证实。针对控辩双方的争议焦点，本院作如下评判：集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，非法向社会公开募集资金，数额较大的行为。“诈骗的方法”是指行为采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。公司集资的目的是为了用于公司的设立或者公司的生产和经营，不得用于弥补公司的亏损和其他非经营性开支。本案被告人张黎江借宜良旗靓商贸公司的名义，从网络渠道购买“许可证”、“授权书”等虚假的证明文件及相关“协会”“委员会”等虚假的印章，宣传其经营“汽车金融”和“旅游接待”等项目，骗取社会公众的信任，进行非法集资。集资之后，张黎江首先成立了“璀璨车行”，但其隐瞒实际经营状况，夸大资金周转，少部分款项用于车行。在“璀璨车行”亏损的情况下，仍以高息为诱饵，以“旅游接待”项目为借口，再次非法集资，集资款项多数用于退还前期集资参与人的本金、利息及其他经营，少数用于投资“璀璨农庄”。“璀璨车行”、“璀璨农庄”与“汽车金融”、“旅游接待”项目的投资规模是完全不相符的，资金没有完全投入生产经营，张黎江无视自身实力，滥用他人资金盲目投资，没有产生与支付高额利息相对应的收益，部分集资款用于代还、代养信用卡及小额放贷等违法活动，且拒不交代300多万资金去向，逃避返还。依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项、第（七）项，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例；拒不交代资金去向，逃避返还资金的情形，可以认定为以非法占有为目的，以集资诈骗罪定罪处罚。综上，张黎江的行为构成集资诈骗罪。在恶势力犯罪集团中，被告人张黎江系首要分子，授意李天雷放贷、讨债，李天雷又组织朱俊、赵俊雄、陈武等人采用胁迫、拘禁方式展开讨债工作，张黎江对李天雷等人的违法犯罪行为是明知的，不但没有反对，还给予了肯定，应当按照集团所犯的全部罪行处罚，本案有多次违法犯罪行为，辩护人称张黎江没有实际参与非法拘禁的讨债，是事后才知道的这一辩护意见并不影响张黎江的定罪量刑。被告人李天雷系骨干成员，参与并控制整个犯罪的实施，虽然没有动手殴打受害人，但其他被告人的殴打行为是受李天雷的指使，李天雷对整体行为应当承担责任。犯罪集团成员的犯罪行为要从整体分析，不能单独评价，本案敲诈勒索中，朱俊介绍王滤雄到张黎江公司借高利贷，由吴某担保，朱俊作为介绍人收取了介绍费，李天雷指使赵俊雄、朱俊等人非法拘禁李某1、王滤雄，之后又指使朱俊、陈武等人对吴某敲诈勒索，虽然有三起犯罪事实，但只构成两个罪，赵俊雄、朱俊、陈武在不同的时段实施了犯罪，应按共同犯罪成立的罪名予以认定，对各自的参与程度及地位、作用在量刑上区分主、从犯较为妥当，故在非法拘禁、敲诈勒索中，被告人赵俊雄、朱俊、陈武应当认定为从犯。故辩护人提出公诉机关指控朱俊构成敲诈勒索罪证据不足及朱俊未参与王滤雄非法拘禁的意见，本院不予采纳。辩护人提出对张某1东寻衅滋事的行为没有达到不堪滋扰的程度，本院认为，认定寻衅滋事，不是以是否直接造成张某1东生活工作上不堪滋扰的状态来认定，而是这种滋扰行为，破坏了社会秩序，已经使受害人产生恐惧、恐慌，足以影响到正常的工作、生产、生活。对于被告人陈武，在寻衅滋事共同犯罪中，参与了整个犯罪过程，属于罪责严重的主犯。本院认为，被告人张黎江无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚假的证件、虚假的印章非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，构成集资诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处没收财产。没收的个人财产，由集资参与人优先受偿。被告人张黎江、李天雷、陈武在公共场所，以跟踪、滋扰、纠缠、恐吓方式讨要债务，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。被告人张黎江、李天雷、朱俊、赵俊雄，为索取高利贷债务，非法拘禁他人，拘禁期间实施殴打等行为，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑，具有殴打情节，从重处罚。被告人张黎江、李天雷、朱俊、赵俊雄、陈武，以非法占有为目的，以拘禁的方式胁迫他人虚增债务，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控五名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。集资诈骗所涉及的集资参与人范围广，并造成了集资参与巨大的财产损失，严重破坏金融市场秩序，影响当地政治稳定，由此会导致群体性事件发生；另外，非法集资的部分款项用于非法放贷，在讨要债务的过程中，形成了较为固定的恶势力犯罪集团，社会影响极其恶劣，故辩护人提出对张黎江从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人张黎江是恶势力犯罪集团的首要分子，被告人李天雷是骨干成员，被告人陈武在寻衅滋事共同犯罪中属于罪责严重的主犯，本院予以从严惩处。被告人赵俊雄、朱俊在非法拘禁罪中是从犯，且朱俊家属代赔李某1经济损失人民币2000元，取得谅解，本院予以从轻处罚。被告人张黎江、李天雷、朱俊、赵俊雄、陈武在敲诈勒索中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其中朱俊、陈武属从犯，本院予以从轻处罚。对寻衅滋事，被告人张黎江有立功情节，陈武有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张黎江自愿认罪；被告人李天雷、朱俊、陈武自愿认罪认罚。被告人张黎江、李天雷、陈武、朱俊、赵俊雄在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人李天雷在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人赵俊雄在故意伤害罪缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院除依法认定主从以外，充分考虑各被告人所参与、实施的犯罪对其量刑。本院认为，公诉机关提出对张黎江集资诈骗的量刑建议不当，本院不予采纳。其他量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十八条第一款和第三款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第九十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）云0125刑初133号刑事判决书对被告人赵俊雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑宣告。二、被告人张黎江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币150万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币150万元，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押33天，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月23日起至2036年1月20日止，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。三、被告人李天雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，与原判刑罚有期徒刑一年零五个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，已经执行的刑期8个月零17天，计算在决定的刑期内。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押61天，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月1日起至2024年4月14日止，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。四、被告人赵俊雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押8个月零10天，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月26日起至2024年6月15日止，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。五、被告人陈武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押33天，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月23日起至2021年7月20日止，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。六、被告人朱俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月23日起至2021年5月22日止，罚金限期于判决书生效之日缴纳）。七、本案违法所得依法予以追缴，责令退赔集资参与人。八、被告人张黎江被查封、扣押在案的个人财产，依法予以没收，集资参与人优先受偿，不足部分，继续追缴，退赔集资参与人。九、扣押在案的作案工具及物证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐祥凤审判员  李 怡审判员  秦东华二〇一九年十二月三十日书记员  樊雨婷