辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14786号原告：陶彧，女，1982年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义鹏，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号。负责人：周宇，该局局长。委托诉讼代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街69号。法定代表人：姜德帅，该中心主任。委托诉讼代理人：岳建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：鑫港置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区振兴街45-5号2门。法定代表人：黄刚，执行董事兼行政总裁。委托诉讼代理人：常明瑞，男，1976年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告陶彧诉被告沈阳市和平区城市建设局（以下简称“区城建局”）、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心（以下简称“区拆迁中心”）、第三人鑫港置业（沈阳）有限公司（以下简称“鑫港置业”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院初次于2018年8月29日受理后，于2018年9月5日作出（2018）辽0102民初13288号民事裁定书，裁定驳回了原告陶彧的起诉。宣判后，原告陶彧不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年3月11日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终13069号民事裁定书，撤销了原审裁定，指令我院审理。本院再次受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶彧的委托诉讼代理人樊瑶，被告区城建局的委托诉讼代理人沈超，被告区拆迁中心的委托诉讼代理人岳建军，第三人鑫港置业的委托诉讼代理人常明瑞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陶彧向本院提出诉讼请求：判令被告给付动迁款524,118元并按照月利率2%计算利息，利息为167,717元。事实和理由：2008年原告的房产就已经被动迁，但是直至2017年4月10日在原告无数次上访努力之下才签订动迁协议。按照惯例签订动迁补偿协议后一个月内被告应当给付原告动迁补偿款。被告拆迁中心为拆迁单位，与被告城建局签订了合同。二被告称第三人为开发公司，因第三人未向其支付开发款项，导致二被告无法向原告支付动迁款，未付款的责任在于第三人。协议约定动迁款为524,118元，被告应当在2017年5月10日前一次性付清，而被告迟迟不履行。本案经过和平区人民法院一审，沈河区人民法院一审，沈阳市中级人民法院二审。沈阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权。而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅该房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。沈阳市中级人民法院最终确定此案属于民事案件。根据民事诉讼法的规定，应当由被告所在地管辖，即由沈阳市和平区人民法院管辖。被告区城建局辩称，被告区城建局无法单方给付动迁款，由于第三人开发公司不同意给付，被告区城建局无法履行给付程序。具体动迁款以被告区拆迁中心确认的数额为准，因为被告区拆迁中心为拆迁人，不同意给付利息，因为合同中没有约定。被告区拆迁中心辩称，利息的答辩意见同被告区城建局。凡是我拆迁中心开具的，我方认可。我中心在该地区的动迁义务和责任已经全部履行完毕，原告主张的动迁款应由被告区城建局及第三人给付，与我方无关。第三人鑫港置业述称，拆迁补偿协议由被告区城建局和被告区拆迁中心与原告签署，我公司没有直接的法律责任和义务，就拆迁资金问题按照与和平区政府的约定，我公司已履行责任，但和平区人民政府尚有3,283万元没有支付到位，这是本案无法支付的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年6月23日，沈阳市房产局为被告区城建局出具拆许自（2008）第12号房屋拆迁许可证一份，载明拆迁实施单位为被告区拆迁中心。拆迁范围东至规划嘉兴道路红线、西至嘉兴街道路红线、南至规划宁波路道路红线、北至规划台北路道路红线。2、2017年4月10日，原告陶彧（乙方、被拆迁人）与被告区城建局（甲方、拆迁人）、被告区拆迁中心（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议编号为1361，约定因建设用地项目需要，对乙方房屋实施拆迁，乙方房屋坐落在和平区宁波路xx号xxx，房屋所有权证编号xxx，建筑面积38.55平方米，房屋设计用途为住宅，评估价4,794元/平方米，房屋的货币补偿金额197,177元，未到期限的临时建筑补偿金额1,850元，住宅搬迁补助费400元，奖励10,000元，合计209,427元。3、同日，原告陶彧（乙方、被拆迁人）与被告区城建局（甲方、拆迁人）、被告区拆迁中心（被委托拆迁单位）签订《协议书》一份，协议编号为195，约定就被拆除房屋过渡期补助费事宜双方达成协议，乙方被拆除房屋地址为宁波路xxxxx，建筑面积38.55平方米，甲方按照被拆除房屋建筑面积每平方米12元的标准每月支付乙方过渡期补助费，如补助金额低于400元，补助标准为400元，补助金额高于600元，补助标准为600元，补助金额在400-600元之间，按实际发生给予补助，过渡期补助费支付日期自报告2011年11月1日起至2017年4月30日止，合计30,558元。4、同日，被告区拆迁中心盖章确认《宁波路北地块拆迁补助认证表》一份，载明，关于案涉房屋的拆迁补助，协议补偿价格为209,427元，补助补偿价格为284,133元。5、同日，被告区拆迁中心向原告发出3份《领取拆迁补偿款通知单》，协议编号分别为1361、195、1577号，载明应领取拆迁补偿安置款金额分别为209,427元、30,558元、284,133元。6、原告自述其房屋于2008年已被拆除，至今未能领取到前述款项，故诉至法院。本院认为，原告与二被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《协议书》合法有效，各方当事人均应依约履行。按照涉诉协议约定，被告应向原告支付拆迁补偿款，被告现尚未依约给付，故应当向原告承担逾期付款的责任。涉诉协议未约定逾期付款的违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，原告主张按照月利率2%的标准计算，没有依据，本院酌定自2017年5月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付为宜。关于支付金额，被告区拆迁中心共向原告发出3份《领取拆迁补偿款通知单》，金额合计524,118元，被告对《领取拆迁补偿款通知单》的真实性没有异议，故被告应向原告给付拆迁补偿款524,118元。因被告区城建局为拆迁人，被告区拆迁中心是受区城建局委托的拆迁单位，故相关责任应由委托人即被告区城建局承担。二被告之间如存在争议可另行处理。二被告与第三人之间的争议亦应另行处理，而不能作为其不向原告履行义务的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶彧拆迁补偿款524,118元；二、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶彧迟延给付拆迁补偿款的利息，以524,118元为本金，从2017年5月10日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；三、驳回原告陶彧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,718元，由被告沈阳市和平区城市建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  张志福人民陪审员  马传莉二〇一九年十二月十一日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。