云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初753号原告（案外人）：李小芳，女，1976年3月30日出生，汉族，云南省澜沧县人，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：谢玉国，男，1960年3月23日出生，汉族，四川省安岳县人，住孟连县。第三人（被执行人）：刀学志，男，1966年7月20日出生，傣族，云南省澜沧县人，个体户，住孟连县。原告李小芳与被告谢玉国、第三人刀学志案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托诉讼代理人王进、被告谢玉国、第三人刀学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小芳向本院提出诉讼请求:1.不得执行坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋和土地；2.请求确认坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋和土地属于夫妻共同财产，原告享有50%的份额。事实和理由：2018年12月18日，孟连县人民法院作出的（2018）云0827民初536号《民事判决书》，判决第三人刀学志偿还个人债务560万元及利息，原告对第三人的个人债务不承担责任。在案件诉讼过程中孟连县人民法院没有通知原告参与过诉讼，原告对该案件根本不知情，直至孟连县人民法院要执行夫妻共同所有的房屋时才知道该债务和案件的存在。2019年10月31日，原告对执行标的提出书面异议，孟连县人民法院于2019年11月12日作出异议裁定，驳回原告的执行异议申请。驳回的理由是《物权法》第九条第一款的规定，第十六条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对于登记在第三人一方名下的夫妻共同财产认定为第三人的个人财产，确认原告并非该不动产的权利人。原告认为：原告申请执行异议的房屋属于原告与第三人在夫妻关系存续期间建盖的房屋，根据我国婚姻法的规定很明显属于夫妻共同财产，对房屋享有平等的权利，享有50%的份额，而孟连县人民法院却确认原告对夫妻共同财产不享有任何权利，驳回原告执行异议严重侵犯了原告的合法权益，为此,特向孟连县人民法院提起执行异议之诉，希望人民法院判决并支持原告的诉讼请求。谢玉国辩称，1.原判决中认定的债务应当属于刀学志与李小芳的夫妻共同债务，执行该房产用以全部清偿债务有事实依据。在针对案外人的诉请和事实理由答辩之前，不得不提原判决中关于事实认定的一个重要部分，即李小芳对原判决中的债务是否应当承担偿还义务的认定。该事实因为谢玉国没有提交相关证实刀学志和李小芳夫妻关系的证明，也没有李小芳签字的其他债权凭证，故判决李小芳不用承担责任。实际，事情发展至今，可知该笔债务产生于双方婚姻关系存续期间，且借款系用于家庭共同生产生活，只因当时谢玉国认为刀学志对该判决认可没有上诉且资产属于其个人单独所有，便未上诉，未想刀学志与李小芳会用离婚的方式试图变刀学志单独所有的资产为夫妻共有，从而达到逃避债务的目的。故，请求法院在认定和处理该案的过程考虑真实的事实情况，以维护我作为债权人的合法权益。2.李小芳与刀学志两人不得以提起离婚诉讼的方式确认两人对正在被执行的标的物属于共有状态，更不能以此对正在被执行的标的物随意进行分割，该行为没有事实依据、法律依据，损害债务人的合法权益，属于虚假恶意诉讼。（1）.谢玉国诉刀学志、李小芳民间借贷纠纷一案的生效判决于2019年4月12日在贵院立案执行。在法院执行局作出查封位于孟连县环城东路技术监督局对面一方快捷酒店马上要进行拍卖之后，刀学志、李小芳两人立马向贵院提出了离婚诉讼，明确要求对上述刀学志单独所有的资产进行分割，对此，谢玉国认为两人平日夫妻感情和睦，夫妻感情未破裂，双方对离婚事宜都没有争议的情况下，没有选择自行协议离婚而是选择起诉离婚，其主要目的是为了通过法院进行所谓的“共同财产的分割”，以达到正在被执行的资产不会全部被用来偿还债务。该行为名为合法，实际侵害了债权人的合法权益，属于虚假的离婚诉讼。（2）.谢玉国认为共有人的身份应当明确，而该被执行人财产属于刀学志单独所有（房产登记明确），李小芳不是其主张的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条中的共有人身份，无权提起析产诉讼。另外，离婚纠纷案件不属于析产纠纷，双方提起的诉讼是离婚诉讼，属于家庭争议纠纷，主要解决双方婚姻关系问题。故李小芳不能依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条要求中止对该财产的执行。相反，根据该条款来看，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”可知，法律规定的精神是为了保护债权人的权益不受他人侵害，对于真实共有人身份的协议（包括离婚协议中的财产分割部分），在未经债权人认可的情况下都是无效协议，更何况并非共有人身份的刀学志、李小芳两人的离婚协议的财产分割内容，在未经债权人谢玉国同意的情况下当属无效。故谢玉国认为贵院根据事实和相关法律依据作出的（2019）云0827民初466号《民事判决书》符合立法精神。（3）.鉴于该诉的案外人李小芳与被执行人系夫妻关系，谢玉国认为不能够排除案外人与被执行人系恶意串通，故意以执行异议或执行异议之诉的方式妨害执行的可能，请求贵院进行审查，并对存在双方恶意串通妨碍民事诉讼的行为进行处理，给债权人造成损失的，债权人依法享有相应对案外人及被执行人提起损害赔偿诉讼的权利。3.（2019）云0827执异1号《民事裁定书》认定事实、适用法律正确，应当予以维持。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款之规定，我国不动产的物权归属采取的是登记制，未经登记的，不发生效力、对外不产生对抗力，故，依据一方酒店权属证上“房屋所有权人：刀学志；共有情况：单独所有”的情况来看，李小芳并不是该不动产的权利人。其次，并非婚姻关系存续期间夫或妻一方的名下财产都属于夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。因此，李小芳和刀学志将婚姻关系存续期间购买的房产仅登记在了刀学志一方的名下，就应当认定夫妻双方已经约定该房产是夫妻一方的个人财产，否则不利于市场交易安全，更不利于维护善意的相对方。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判定其是否系权利人：（一）、已登记不动产的，按照不动产登记薄判断”，故李小芳不是该不动产的权利人。最后，判断财产和债务是否属于夫妻双方共同财产和债权债务时候，并非依据产生的时间是否在婚姻关系存续期间。如果所有债务只要产生于婚姻关系存续期间，在不能证实系为维持家庭共同生产生活所负债务的情况下认定为共同债务，务必会损害一方的利益，同样，李小芳所称该酒店系李小芳与刀学志于2009年共同购买，但原告并未提交任何可以证实该酒店系两人共同购买的证据，缺乏事实依据，在案外人李小芳不能够提供有效证据证实其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益的情况下认定为夫妻共同财产，必然会损害债权人谢玉国的利益，这是法律所不允许的。综上，请求人民法院驳回李小芳的全部诉讼请求，维护其合法权益不受他人肆意的破坏，维护法律的严肃性和市场交易的安全稳定。刀学志述称，1.上述涉案的这些财产应当属于夫妻共同财产；2.土地证上没有原告的名字，是因为办证当时原告长期在思茅居住，往返不便，也是因为办证时为了方便融资、贷款，所以就只写了我一个人的名字；3.该借款当时没有经过我的手，钱是直接打给张斌，没有用在家庭共同生活，购买的土地还没有实际交付给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：谢玉国提交的《借条》，李小芳对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的目的有异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刀学志向张斌转让位于孟连县的山地“孟连县老海关基地”，因资金不足，于2017年11月27日向谢玉国借款560万元支付张斌土地转让费。还款期限届满后,刀学志未偿还借款，谢玉国于2018年9月30日向本院提起与刀学志、李小芳、张斌民间借贷纠纷诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢玉国及其委托诉讼代理人何佳映到庭参加诉讼，刀学志、李小芳、张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院于2018年12月18日作出（2018）云0827民初536号《民事判决书》，判决：一、被告刀学志于判决生效后十五日内偿还原告谢玉国借款本金560万元及利息（300万元自2017年11月29日起，60万元自2017年12月29日起，140万元自2018年3月28日起，20万元自2018年6月4日起，40万元自2018年6月6日起，按年利率24%计算，至付清之日止）；二、驳回原告谢玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63544元，由原告谢玉国负担12544元，被告刀学志负担51000元。谢玉国、刀学志、李小芳收到判决书后未提起上诉，该判决书生效后，由于刀学志未履行付款义务，谢玉国向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月12日依法作出（2019）云0827执54号之一《执行裁定书》，裁定：查封被执行人刀学志所有的位于孟连县贺航路9号附23号房屋一套（所有权证号：孟连县房权证孟房字第××号）及位于孟连县环城东路技术监督局对面的一方快捷酒店[所有权证号：孟连县房权证孟房字第××；土地使用权证号：孟国用（2009）第0000321]房屋一幢，期限为三年。2019年8月27日，本院作出（2019）云0827执54号之二《执行裁定书》，裁定：拍卖被执行人刀学志享有土地使用权的位于孟连县亩城镇混合住宅用地[土地使用权证号：孟国用（2009）第0000321号和该土地上的一方快捷酒店（所有权证号：孟连县房权证孟房字第××号）及该土地上的其它地上附着物（含仓库、雨棚、门面、餐馆附属、出租房、清洗间、果盘间、厨房）]。2019年10月31日，李小芳向本院提出《执行异议申请书》，请求法院对异议人李小芳与被异议人（原被执行人）刀学志婚后共同共有的坐落于环城东路（技术监督局对面）孟连县一方快捷酒店进行拍卖后，应在夫妻两人共有财产范围内对原被执行人刀学志所享有财产份额进行处分后，依法应保留异议人李小芳依法应享有份额，不得损害异议人李小芳的财产份额。2019年11月11日，本院作出（2019）云0827执异1号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人李小芳的异议请求。2019年11月15日，李小芳向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，本院执行的孟连县一方快捷酒店（环城东路、技术监督局对面），权属证上记载：所有权证号：孟连县房权证孟房字第××号；房屋所有权人：刀学志；共有情况：单独所有；登记时间：2009.12.07。又查明，李小芳与刀学志于1993年11月6日登记结婚。2019年7月11日，李小芳向本院提起离婚诉讼，2019年10月29日，本院作出（2019）云0827民初466号《民事判决书》，判决：一、准予原告李小芳与被告刀学志离婚；二、婚生女刀瑞欣怡（2011年8月11日出生）由原告李小芳带领抚养，被告刀学志自2019年8月起，每月支付抚养费1500元，至2029年8月止；三、驳回原告李小芳其他诉讼请求。李小芳对本判决不服，向普洱市中级人民法院提起上诉，该案二审在审理中。本院认为，关于李小芳的诉讼请求是否予以支持的问题。1.李小芳主张“不得执行坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋和土地”的诉讼请求。李小芳在庭审中提出，（2018）云0827民初536号《民事判决书》中表明刀学志与谢玉国发生的560万元债务是个人债务，李小芳不承担连带责任。（2018）云0827民初536号《民事判决书》中，因刀学志与李小芳未出庭参与诉讼，无法核实二人身份关系，谢玉国也未能提供证据证实二人系夫妻关系，且《借条》未有李小芳签字，故未支持谢玉国主张李小芳承担连带责任的诉讼请求。但（2018）云0827民初536号《民事判决书》中并未认定该债务性质，不能据此得出该债务系刀学志个人债务的结论。根据庭审查明情况，李小芳与刀学志系夫妻关系，双方主要的收入及夫妻共同财产的获得是通过共同生产经营收益取得。本案中，刀学志向谢玉国借款560万元，是用于支付勐梭物流园区土地转让费用，该借款是用于投资经营，如投资经营获得收益，该收益属于夫妻共同财产，因此而产生的债务也应视为夫妻共同债务。现该投资虽然未能获得收益，但并不能据此改变债务性质，故本院确认刀学志与谢玉国发生的560万元债务系夫妻共同债务。因此，李小芳就本案诉讼标的无足以有效阻止强制执行的权利，退一步而言，即便涉案债务是刀学志个人债务，本案标的是夫妻共同财产，但该财产仍有刀学志个人财产份额，在李小芳未对属于刀学志的财产份额行使优先购买权，亦未对夫妻共同财产分割的情况下，李小芳仅基于其享有的权利份额不能阻却执行。故对李小芳主张“不得执行坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋和土地”的诉讼请求，本院不予支持。2.关于李小芳主张“确认坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋和土地属于夫妻共同财产，原告享有50%的份额”的诉讼请求。本案诉讼标的系刀学志与李小芳夫妻关系存续期间所获财产，且是双方共同生产经营，本院确认坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋产权和土地使用权系刀学志与李小芳夫妻共同财产。刀学志与李小芳除本案诉讼标的外，还拥有其它夫妻共同财产，在未对所有夫妻共同财产分割的情况下，无法明确李小芳享有本案诉讼标的份额。故李小芳主张“确认其享有本案诉讼标的50%的份额”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：一、确认坐落于环城东路的孟连县一方快捷酒店的房屋产权和土地使用权系第三人刀学志与原告李小芳夫妻共同财产；二、驳回原告李小芳的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告李小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 玉 腊审判员 许文华审判员 孙文鹤二〇一九年十二月三十日书记员 高金玲