云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5728号原告何永雄，男，1973年8月9日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人朱文娟，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被告刘正仓，男，1971年2月9日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。负责人：王逢辰，经理。未出庭。委托代理人胡先文，云南黄涛律师事务所律师。特别授权代理。原告何永雄与被告刘正仓、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告何永雄及其委托代理人朱文娟、被告刘正仓、被告保险公司的委托代理人胡先文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告何永雄诉称，2019年4月14日，被告刘正仓驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣倘线21公里处时倒车将原告压伤。经交警部门处理认定，刘正仓负事故的全部责任、何永雄无责任。原告受伤后被送到昆明医科大学第二附属医院住院治疗19天，诊断为：右侧股骨远端骨折、右侧胫骨平台骨折、右胫骨近端粉碎性骨折等。原告之伤经鉴定，右侧股骨远端骨折、胫骨平台骨折、胫骨近端粉碎性骨折、髌骨脱位评定为十级伤残、需后期治疗费25000元。云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生时仍在保险期内。请求判令二被告赔偿原告医疗费18048.67元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费3044.94元（160.26元/天×19天）、误工费32052元（160.26元/天×200天）、残疾赔偿金66976元、营养费1900元（100元/天×19天）、鉴定费1800元、交通费600元，各项合计151321.61元；由被告承担诉讼费。被告刘正仓辩称，对交通事故发生的相关情况、责任认定和损害事实没有意见；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔；就原告的诉讼请求也同意赔。但已垫付医疗费39949.68元，救护车费2350元，医护人员陪护费1000元，交通费215元。车投保有保险及不计免赔，应由保险公司承担全额赔偿，不同意保险公司要扣除10%的医疗费，垫付费用是实际出掉的，要扣10%不合法。被告保险公司辩称，对交通事故发生的相关情况、责任认定和损害事实没有意见，肇事车辆在公司投保了交强险和100万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时仍在保险期限内，公司同意对原告的合理费用承担赔偿责任，但鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不应该由保险公司承担责任。原告诉请中的护理费应当按照120元每天计算，后期治疗费明显高于与原告伤情对应的非营利性机构收费标准，公司认可18000元，营养费计算标准过高，公司同意按照30元每天计算，交通费请法庭酌情支持。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、身份证、房屋所有权证各1份、电网公司用户帐单2份，用以证明原告主体情况、居住生活在城镇。2、事故责任认定书1份，用以证明事故情况及责任。3、病情证明、出院记录、陪护证明各1份，用以证明伤情、住院天数、护理及需营养。4、司法鉴定意见1份，用以证明伤残等级、后期医疗费。5、门诊费单据6张、银行卡支付票据1张、购药发票2张，用以证明原告支付医疗费、购药费。6、鉴定费票据1份，用以证明支付鉴定费。经质证，保险公司意见为：对第1组证据中身份证及房产证的三性没有意见，对电网公司的电费支付账单真实性、关联性不予以认可，因为没有公司签章，所以不认可合法性；对第2、3组证据的三性没有意见；对第4组证据中伤残等级和后期治疗费均不认可，现申请重新鉴定；对第5组证据中医科大学出具的5张门诊票据以及宣威医院出具的1张门诊票据均没有意见，对银行票据没有意见，但对购药发票不认可，因没有医嘱证明需要在外购药，所以不认可关联性；对第6组证据三性没有意见，但不在保险公司的赔偿范围。刘正仓对原告提交的证据没有意见。刘正仓为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、住院结算单1张、明细1份，用以证明垫付医疗费以及用药情况。2、诊断证明、出院证、出院记录各1份，用以证明原告的伤情。3、救护车费发票1张、交通费票据3张，用以证明垫付救护车费、交通费（出院后送原告去复查支付）。4、门诊费票据2张，用以证明送原告复查而垫付医疗费。5、昆医附二院门诊费收据3张，用以证明入院当天垫付门诊检查费用。6、宣威中医院门诊费收据2张，用以证明垫付复查费用。经质证，原告方及被告保险公司均没有意见，但保险公司认为垫付费用应扣除10%的非医保用药，并同意返还给驾驶员。保险公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1、交强险保单1份，用以证明事故车辆投保有交强险。2、交强险条款1份，用以证明保险合同双方权利义务。3、商业险保单抄件1份，用以证明事故车辆投保有商业三者险及不计免赔。4、商业保险条款1份，证明保险合同双方权利义务。经质证，原告方及刘正仓均没有意见。本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽保险公司对原告提交第4组证据有异议并当庭要求重新鉴定，但在原告方坚持不同意的情况下，保险公司未在举证期限内提出申请，也未提交证据证明鉴定意见存在错误或违法情形，其重新鉴定主张不符合证据规则等的相关规定，故对该组证据应作为本案证据采信。在保险公司不予认可的情况下，原告提交购药发票的时间与各方无异议证据载明的住院、复查时间不一致，且无医嘱或处方予以佐证，该二份证据与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：刘正仓驾驶云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币1000000元，事故发生时仍在保险期限内。2019年4月14日17时10分，被告刘正仓驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣倘线21公里200米处倒车时压到行人何永雄，造成何永雄受伤的交通事故。经交警部门处理认定，刘正仓负事故的全部责任、何永雄无责任。原告受伤后被送到昆明医科大学第二附属医院住院治疗19天，诊断为：右侧股骨远端骨折、右侧胫骨平台骨折、右胫骨近端粉碎性骨折等。共用去住院医疗费人民币54544.84元（其中原告自行支付15544.84元、何永雄垫付39000元）。原告住院期间需人陪护。原告在昆明医科大学第二附属医院治疗自行支付门诊费合计592.33元、到宣威第一人民医院检查治疗自行支付门诊费166.50元。原告在昆明医科大学第二附属医院住院治疗期间，刘正仓为原告垫付门诊医疗费合计203元。2019年6月5日，刘正仓送原告到昆明医科大学第二附属医院复查，刘正仓为原告垫付医疗费756.18元、交通费215元。原告就医过程中，刘正仓垫付救护车费人民币2350元、医护人员陪护费1000元。2019年11月1日，云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，何永雄“右侧股骨远端骨折、胫骨平台骨折、胫骨近端粉碎性骨折、髌骨脱位”评定为十级伤残、后期医疗费评估为人民币25000元。原告何永雄支付鉴定费1800元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，刘正仓与何永雄之间的交通事故由刘正仓负事故的全部责任、何永雄无责任。故刘正仓应承担全部赔偿责任。刘正仓驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和商业第三者险及不计免赔，被告保险公司依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。鉴定费、案件受理费属因此次交通事故给原告造成的实际损失，保险公司应在商业第三者险责任限额内予以赔偿和负担。原、被告三方一致同意将刘正仓垫付费用作为原告损失一并处理，这符合相关法律对受害者损失范畴的规定，也能减少诉讼成本，故本院对此予以尊重并准许。保险公司就医疗费应扣减10%的非医保用药的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：住院及门诊医疗费合计人民币56262.85元（其中刘正仓垫付39959.18元、原告自行支付16303.67元）、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、护理费3044.94元（160.26元/天×19天）、误工费32052元（160.26元/天×200天）、残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）、救护车费2350元、医护人员陪护费1000元、营养费950元（50元/天×19天）、交通费酌情200元、刘正仓垫付交通费215元、鉴定费1800元，各项合计人民币191750.79元。依责任认定刘正仓对事故承担全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告何永雄医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币191750.79元。因保险公司承担赔偿责任后，原告的损失已得到足额赔偿，故刘正仓在本案中不再承担赔偿责任。依原、被告三方一致同意将刘正仓垫付费用作为原告损失一并处理的意见，原告对刘正仓垫付费用43524.18元（39000元+2350元+1000元+215元+203元+756.18元）应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告何永雄医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币191750.79元。二、由何永雄于本判决发生法律效力后5日内返还刘正仓垫付医疗费、交通费、救护车费、医护人员陪护费等合计人民币43524.18元。三、驳回原告何永雄的其他诉讼请求。案件受理费人民币3326元，减半收取1663元，由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年十二月十八日书记员  杨思涵