wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24090号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：祖力普卡尔·托克热，男，1989年1月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆阿图什市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告祖力普卡尔·托克热间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币41,955.12元(2,330.84元/期×18期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号新A5XXXX，发动机号L34458)，融资总额64,580元，租赁期限为36个月，每月租金2,330.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,600元(已扣除GPS费用等)。2016年7月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖力普卡尔·托克热应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币41,955.12元；二、被告祖力普卡尔·托克热应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7068号 申请执行人王之清等十九人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳市同兴发家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区赖屋路36号，统一社会信用代码91440300061444457Q。 法定代表人：吴友梅。 被执行人：深圳市牛木王家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二路二巷9号第一栋1至3层，统一社会信用代码914403006766893622。 法定代表人：王乐花。 申请执行人王之清等十九人与被执行人深圳市同兴发家具有限公司、深圳市牛木王家具有限公司劳动争议十九案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案【2018】665号等仲裁裁决文书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币478052.5元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法评估并在在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台上拍卖了被执行人深圳市同兴发家具有限公司名下位于深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区赖屋路36号、38号的财产一批，成交价为244171.20元。另，被执行人向本院缴纳了执行款50924.58元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿其全部债务，本院依法予以分配。分配后，各案最终执行到位金额详见附表。 其后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  何振锋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5165号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙少钒，男，系该行客户经理。 被告：杨春埼（曾用名：杨春奇），男，1990年3月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告杨春埼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人孙少钒到庭参加诉讼。被告杨春埼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令杨春埼归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2018年12月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至起诉之日止为2519.28元，本息合计52519.28元）。事实和理由：2017年10月16日杨春埼向莆田农商银行城厢支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行城厢支行审批通过。2017年10月16日，杨春埼登录其个人手机银行与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》。后杨春埼通过个人手机银行支用贷款共计50000元。因杨春埼未依约归还款项，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 杨春埼未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、杨春埼（曾用名：杨春奇）身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账、贷款交易明细查询各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿各七份。因杨春埼未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，杨春埼（借款人）与莆田农商银行城厢支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月16日起至2020年10月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年10月16日，杨春埼通过手机银行客户端向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款2000元、5000元；2017年10月17日支用13000元、5000元；2017年10月18日支用10000元；2017年10月25日支用5000元；2017年10月26日支用10000元。因杨春埼未按照合同约定偿还款项，截至2019年10月22日杨春埼尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计2519.28元。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与杨春埼之间存在借款合同关系。杨春埼未按合同约定及时偿还款项，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张杨春埼偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨春埼应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2019年10月22日利息、罚息、复利共计2519.28元，及自2019年10月23日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112.9元，减半收取计556.45元，由杨春埼负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0902执1783号     申请执行人：王道英，女，汉族，1957年9月15日出生，住安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王道兵，男，汉族，1972年12月29日出生，住陕西省安康市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王道英与被执行人王道兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的(2019)陕0902民初3650号民事判决书已发生法律效力。责令：王道兵偿还王道英借款127690元，并以127690元为基数，按照年息13%支付自2018年9月5日起至借款偿还完毕之日止的利息并承担案件受理费3290元，申请执行费2227元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王道兵名下有车牌号为陕GXXXXX起亚牌小轿车一辆。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   对被执行人王道兵名下所有车牌号为陕GXXXXX起亚牌小轿车一辆予以查封，期限为两年。     本裁定立即执行。                          审判长 陈小成                            审判员 张欣                            审判员 刘华                          二〇一九年十月十五日                              书记员 涂晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11065号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19527号原告：周乃辉，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被告：西安爱伽商贸有限公司，住所地：西安曲江新区东侧。法定代表人：宋向阳，该公司经理。被告：宋向阳，男，1975年2月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：宋燕平，女，1977年12月14日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告周乃辉诉被告西安爱伽商贸有限公司（以下简称爱伽公司）、宋向阳、宋燕平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃辉及其委托诉讼代理人赵亚兰、周建虎、被告宋向阳及其作为爱伽公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。被告宋燕平经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周乃辉诉称，被告经营多处名为好又多的超市，原被告于2018年11月1日签订专柜合同，约定由原告在被告经营的好又多超市设置专柜进行百货家电、文体玩具等商品的销售。合同约定所售商品均由被告统一收银，原被告半月结算一次，结算后一个月内被告支付原告结算款，签订合同后，原告按照约定设置专柜并摆放商品，被告至2019年2月上旬均能按期支付所收货款，到2019年3月开始，无法正常向原告支付所收货款。2019年6月17日，经原被告对账，被告拖欠原告2019年2月16日至2019年6月15日期间销售货款214650.94元。2019年4月18日，被告无故要求原告撤出君城店的专柜，原告无奈同意。2019年8月17日，双方对账，至2019年8月17日共产生货款201310.89元，同日原告向被告提出解除合同。被告宋向阳、宋燕平为爱伽公司的股东，但二者在欠付上述货款期间滥用股东地位进行股权转让，进行资产转移，构成滥用股东地位并损害了原告作为债权人的利益，故宋向阳、宋燕平需要承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告爱伽公司向原告支付货款201310.89元，并支付逾期付款利息1629.78元（自2019年7月24日算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）至全部货款清偿止；2、被告宋向阳、宋燕平对货款及逾期付款利息承担连带责任；3、诉讼费、公告费、保全费、保函费均由被告承担。被告爱伽公司、宋向阳辩称，原告诉状所述属实，关于原告诉状所述双方对账的数额201310.89元属实，但原告让爱伽公司向原告员工代发工资10000余元，应从货款中扣除。关于利息、诉讼费、保全费、保函费其不应承担。被告宋燕平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月1日，周乃辉（乙方）与爱伽公司（甲方）签订《专柜合同》，约定甲方同意乙方在其门店（XX城XX店、华远君城店）；合同第7条约定统一收银及结账付款：7.1条，乙方专柜每月的销售款由甲方统一收取，乙方不得擅自收银，每月按照约定时间双方对上月销售情况进行对账，扣除甲方销售提成金额；7.2条，月结：指乙方同意甲方在付款期满后，在当月固定的付款日支付货款。如果每月固定的付款日已过，则顺延至下个固定付款日支付；若付款日遇节假日，则甲、乙双方认可付款日后的第一个工作日。合同未约定甲方逾期支付货款的违约金计算方式。合同签订后，原告实际在被告爱伽公司所经营的华远海蓝城、华远君城、渭南店设置专柜。2019年4月18日，原告与爱伽公司签订《撤场说明》，原告周乃辉于2019年4月19日撤出君城店。2019年7月23日，被告爱伽公司最后一次向原告周乃辉支付货款。2019年8月16日，原告与爱伽公司签订《供应商货款确认书》，载明截止2019年8月15日，爱伽公司与其供应商周乃辉对账，未结货款201310.89元。签订该货款确认书后，被告爱伽公司未向原告支付过货款。关于被告宋向阳、宋燕平承担连带给付责任一节，原告提交爱伽公司、案外人西安爱享商贸有限公司工商登记，证明爱伽公司在2018年5月29日，将股东由宋燕平、刘勤、宋向阳变更为宋燕平、宋向阳；2019年2月3日，宋燕平成立了西安爱享商贸有限公司；2019年8月7日，爱伽公司的公司类型由有限责任公司变更为自然人独资，属于股东宋向阳、宋燕平滥用其股东地位，逃避爱伽公司的债务。原告周乃辉在本案起诉前申请诉前财产保全，支付保全费2027元，保函费1200元。上述事实，有《专柜合同》、《供应商货款确认书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告爱伽公司签订《专柜合同》及《供应商货款确认书》，能够证明被告爱伽公司欠付原告周乃辉货款201310.89元；该确认书签订后，被告爱伽公司未向原告支付过货款。故对原告诉请主张爱伽公司向其支付货款201310.89元，本院依法予以支持。关于利息，因《专柜合同》未约定逾期支付货款的违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因，双方于2019年8月16日对账，确认了截止2019年8月15日的欠付货款，故被告爱伽公司应向原告周乃辉支付以201310.89元为基数，自2019年8月16日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。关于宋向阳、宋燕平是否应承担连带给付责任一节，原告提交的证据无法证明股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务；故其该项诉请，本院依法不予支持。关于诉前保全费2027元、保函费1200元，因本案系被告爱伽公司违约引起的诉讼，原告周乃辉为此缴纳的保全费、保函费系支出的合理必要的费用，属于周乃辉的损失，故对上述费用爱伽公司应予承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安爱伽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周乃辉支付201310.89元及以201310.89元为基数，自2019年8月16日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。二、被告西安爱伽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周乃辉支付诉前保全费2027元、保函费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4393元，公告费260元，共计4653元，由被告爱伽公司承担。鉴于原告已预交，故被告爱伽公司在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月九日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18009号原告：吴某1，女，1965年1月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：吴某2，男，1960年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1985年8月登记结婚，但双方结婚并非自愿，系原告之母背着原告替原告登记。后双方于1986年5月27日生下一子，名叫吴水标。结婚后，被告经常赌博，刚开始小赌，后来越赌越大，并借高利贷偿还赌债，使家庭生活陷入困难。无奈之下，双方于2005年将松江区环城路的一间门面房卖掉用于还债。但是被告并未因此戒赌，又先后将位于松江区南龙潭苑的房子和泖港镇的一间门面房出售。住房卖掉后，原被告已经无处居住，原告只能居住在儿子家中，被告自己在外面找地方住。双方分居至今已经五六年之久。因被告的赌博导致家庭分裂，但被告并未因此悔改，现又酗酒，每次喝醉了就到原告处辱骂原告，并威胁原告要杀死原告，给原告身心造成了极大的伤害。原告也选择过报警，但因为属于家庭内部矛盾，警察也只能劝阻。今年7月24日晚上被告又喝醉酒辱骂原告，还用手机砸原告，8月9日晚上被告又吵闹，原告只能报警，但并未能使被告停止对原告的伤害。原告已经对双方的感情彻底绝望，夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉至法院。被告吴某2辩称，原告平时开麻将室，但被告不赞成。被告有时确实会喝点酒也骂过原告。房屋出售所得款部分还了被告因做工程所欠的债务，房屋系原告出售的，被告未经手。现被告无处可住，只能居住在儿子帮忙租的群租房里，条件较差，故被告不同意离婚。经本院审理认定事实如下：1985年7月16日，原松江县人民政府颁发原、被告的结婚证，字号为泖港结(85)字第117号。原、被告之后生育了一子，现已经成年。原告曾于2019年1月7日诉至本院要求与被告离婚，后本院于2019年2月18日作出(2019)沪0117民初996号民事判决，判决对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本次起诉是原告继2019年1月第一次起诉离婚后的第二次起诉离婚，可见原、被告夫妻感情确实是出现一定问题，但纵观本案案情，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，希望原、被告能珍惜法院给予的第二次和好机会，采用妥当的方式方法处理夫妻关系，防止夫妻关系恶化，恢复以往和睦的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告吴某1要求与被告吴某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇一九年十二月十一日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16380号上诉人（原审被告）：北京玄宗堂中医诊所有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆庄甲8号西门产业园1号楼（一层、东二、三层）。法定代表人：张贵钧，董事长。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵荣芝，女，1965年1月17日出生，汉族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：武俊生（赵荣芝之子），1987年8月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：姜勇，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。上诉人北京玄宗堂中医诊所有限公司（以下简称玄宗堂公司）因与被上诉人赵荣芝、姜勇劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30783号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。玄宗堂公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由赵荣芝、姜勇承担。事实和理由：原审认定事实不清，玄宗堂公司与赵荣芝从未签订过劳务合同，赵荣芝也未给玄宗堂公司提供过任何劳动，双方并不存在劳动关系，更不应向赵荣芝支付工资。即便法院认定双方存在劳务关系，但是根据姜勇为赵荣芝出具的欠条，已能表明所欠债务已经由姜勇来承担，且赵荣芝也予以认可，债务转移已经完成。赵荣芝辩称，同意一审判决，不同意玄宗堂公司的上诉请求和理由。赵荣芝确实在玄宗堂公司上班，姜勇与玄宗堂公司的关系与赵荣芝无关。姜勇未答辩。赵荣芝向一审法院提出诉讼请求：判令姜勇、玄宗堂公司连带支付赵荣芝工资9365.38元。一审法院经审理认定事实如下：赵荣芝主张2018年2月24日至2018年8月28日在玄宗堂公司做保洁工作，玄宗堂公司拖欠工资9365.38元，姜勇为玄宗堂公司实际经营者，其出具欠条认可拖欠工资。就此，赵荣芝提交了有“姜勇”字样签字的《工资欠款》、应发未发工资统计、通讯录予以佐证。玄宗堂公司认可《工资欠款》的真实性，不认可证明目的；不认可其他证据的真实性。一审法院认为：根据赵荣芝提交的证据，可以认定赵荣芝在玄宗堂公司工作，玄宗堂公司尚欠赵荣芝劳务报酬9365.38元未支付。因此，玄宗堂公司应当予以支付。赵荣芝主张姜勇承担连带责任，无法律依据，法院不予支持。姜勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京玄宗堂中医诊所有限公司于判决生效后五日内支付赵荣芝9365.38元；二、驳回赵荣芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，赵荣芝申请证人孙某出庭作证，孙某自述其系赵荣芝在玄宗堂公司工作期间同事，其与赵荣芝的工作单位均是玄宗堂公司，姜勇为玄宗堂诊所院长，负责医院日常管理，姜勇与玄宗堂公司的关系其并不清楚。赵荣芝认可证人证言，玄宗堂公司认为孙某与赵荣芝有利害关系，对于证人证言真实性不予认可。经询，玄宗堂公司称姜勇只是租用了其公司的房屋，对于姜勇以“玄宗堂”名义开办中医诊所一事，玄宗堂公司并不知情。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为赵荣芝是否与玄宗堂公司成立劳务关系，根据赵荣芝提交的《工资欠款》、应发未发工资统计、玄宗堂员工通讯录及证人证言，可以证明赵荣芝向玄宗堂公司提供劳务的事实。玄宗堂公司上诉称赵荣芝系姜勇管理、应由姜勇个人支付劳务报酬，缺乏事实依据，且经本院审查，《工资欠款》也无法得出玄宗堂公司已将债务转移给姜勇的结论，不能产生债务转移的法律后果。如玄宗堂公司坚持认为劳务报酬应由姜勇一人负担，可在履行其法律责任后，向姜勇另行主张权利。故玄宗堂公司应向赵荣芝支付劳务报酬9365.38元。综上所述，玄宗堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京玄宗堂中医诊所有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年十二月二十六日法官助理 王欣欣法官助理 王 菲书 记 员 高明晓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5154号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人张强。 被执行人潘堂霞，女，汉族，1989年11月19日出生，住成都市新都区。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行潘堂霞金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3460号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人潘堂霞的银行账户予以冻结，已经限制被执行人潘堂霞高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年9月25日以（2019）川0107执5154号之一执行裁定将被执行人潘堂霞位于成都市新都区的房屋【不动产权证书号：新都集建用（2009）字第XXX号，监证XXX，监证XXX，监证XXX，监证XXX，建筑面积XXX平方米】予以查封，查封期限为三年。因该房屋系轮候查封，已向首查封法院送达了参与分配函。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3460号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 毅 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十日 书记员 徐志妍
北京市顺义区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京0113行初344号之一 原告张加福，男，1962年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。 委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。 被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。 法定代表人赵洪涛，主任。 委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁科科员。 委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。 原告诉称：原告系顺义区×镇×村村民，宅院位于×村×路×号。2019年5月，原告通过政府信息公开得知，被告为北京裕顺通房地产开发有限公司核发京建顺拆许字（2013）第40号房屋拆迁许可证，准许其在东至嘉浩别墅，西至四街路，南至大堤辅路，北至环路范围内进行拆迁。该拆迁许可证多次延期，现为京建顺拆许延字（2013）第40号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2018年12月11日至2019年6月10日）。原告房屋位于该拆迁范围内，尚未签订补偿协议搬迁。原告认为，被告核发拆迁许可证续证的行为没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括原告在内的其他被拆迁人进行公示，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求法院：1.依法撤销被告作出的京建顺拆许延字（2013）第40号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2018年12月11日至2019年6月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2019年4月4日，顺义区×镇×村村民徐建华针对被告作出的京建顺拆许延字〔2013〕第40号房屋拆迁许可证（拆迁期限：2018年12月11日至2019年6月10日）向本院提起行政诉讼，要求确认无效。本院于2019年10月18日作出（2019）京0113行初205号行政判决书，认为被告作出的上述延期许可行为并无不当，遂依法判决驳回了徐建华的诉讼请求。徐建华不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月3日，作出（2019）京03行终1188号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的京建顺拆许延字〔2013〕第40号《房屋拆迁许可证》已经被（2019）京03行终1188号行政判决书所羁束，原告提起本案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告张加福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判长  刘琳琳 审判员  宋 颖 审判员  杨 鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95976号原告：林信宽，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。被告：郑文波，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告林信宽与被告郑文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告林信宽及其委托诉讼代理人宋舟锋到庭参加诉讼，被告郑文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林信宽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币(币种下同)35,600元;2.被告支付原告逾期付款利息损失,以35,600元为基数,按24%年利率的标准,自2019年8月1日计算至实际清偿日止。事实和理由：2017年8月,被告从原告处购买两船石头,总价为148,800元;后被告陆续通过亲友账户向原告支付了共计118,800元。2018年2月12日，被告出具30,000元借条；后因被告又向原告借款5,600元，故于2019年5月向原告出具欠条一份，承诺2019年7月底前归还原告35,600元。后原告至今未付，故诉至法院。被告郑文波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、借条1份、原告农业银行卡交易明细清单1份。因被告郑文波未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述的买卖合同关系及欠款情况基本属实。对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告未按约定支付相应的价款，原告有权要求被告予以支付，故对原告要求被告支付35,600元价款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金，被告依约本应于2019年7月31日前付清欠款，但其至今未付，故原告有权要求被告支付逾期付款利息，同时本院考虑原告主张的35,600元中有5,600元为借款，故本院酌情确认被告按年利率6%标准，赔偿原告自2019年8月1日起至实际清偿日止的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文波于本判决生效之日起十日内支付原告林信宽价款35,600元；二、被告郑文波于本判决生效之日起十日内支付原告林信宽以35,600元为基数，从2019年8月1日起至实际还清日止，按年利率6%计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告林信宽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元(原告已预交)，减半收取计407.50元，由被告郑文波负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12464号原告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。法定代表人：高文生，董事长。委托诉讼代理人：马银娜（公司职工），女，汉族，1989年2月19日出生。被告：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。法定代表人：周铭。原告建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研公司）与被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称毅铭公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建研公司的委托诉讼代理人马银娜到庭参加诉讼，被告毅铭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建研地基基础工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的工程款50000元及违约金（自合同约定支付违约金之日起至实际付款之日止，按照千分之一比率计算违约金，暂计算至2019年10月11日为71550元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原被告双方签订合同编号为GF-2000-0203的《建设工程勘察合同（一）》，约定由原告承包被告“后沙峪勘察工程”，合同价款为100000万元。本合同签订后，原告按照合同约定如期完成勘察任务并交付勘察成果资料，但工程完工后，被告无理由拖欠原告工程勘察费，为此，原告与2016年11月7日向被告发出律师函催促其偿还欠款，随后被告于2017年1月13日向被告支付部分勘察费5万元，尚欠5万元至今未付，按照合同约定，被告还应自递交勘察资料日即2015年11月2日起，支付原告欠付工程款50000元每日千分之一的逾期违约金。故诉至法院。毅铭公司未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。原告建研公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《建筑工程勘察合同（一）》，证明原被告之间成立合法有效的建筑工程勘察合同；2、建研公司向毅铭公司开具的增值税发票，证明原告已经于2015年11月9日向被告开具与合同价款等额的增值税发票，原告已充分履行了合同义务；3、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告已于2017年1月13日向原告支付部分勘察费50000元；4、律师函和寄送凭证，证明原告委托律师向被告发出律师函，催促被告及时偿还欠付的勘察费；5、《后沙峪勘查工程岩土工程勘察报告》，证明2015年11月2日原告已向被告提交勘察报告，充分完成了合同义务及证明支付勘察费的违约金的起算点。被告毅铭公司未到庭对上述证据进行质证。本院经核实，对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，毅铭公司（发包人）与建研公司（勘察人）签订了《建筑工程勘察合同（一）》，约定毅铭公司委托建研公司承担后沙峪勘查工程勘察任务，并对工程概况、双方责任、期限、付费方式及违约责任等进行了约定。其中，第四条开工及提交勘察成果资料的时间和收费标准及付费方式：4.1.1本工程的勘察工作定于2015年10月13日开工，2015年10月31日提交勘察成果资料，由于发包人或者勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理；4.2.2本工程勘察费为100000元（大写拾万元整），提交勘察成果资料后7天内，发包人应一次性付清全部勘察费用……第六条违约责任：6.4发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金……合同尾页有毅铭公司盖章、法定代表人周铭签章；建研公司盖章及法定代表人高文生签章。2015年11月2日，建研公司出具了《后沙峪勘查工程岩土工程勘察报告》，上有法定代表人高文生及单位技术负责人杨斌、项目负责人韩庚友、审核人王艳永、审定人王曙光的签名。2015年11月9日，建研公司给毅铭公司出具了北京增值税普通发票一张，载明价税合计金额壹拾万元整。2016年11月7日，建研公司委托泰和泰（北京）律师事务所向毅铭公司发送律师函一份，催促及时支付100000元勘察费。2017年1月13日，毅铭公司通过中国建设银行给建研公司转账5万元。此后，未支付其余勘察工程款。本院认为，毅铭公司与建研公司签订的《建筑工程勘察合同（一）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。通过原告建研公司提交的证据可以认定，其已按照合同约定履行了勘察工程并提交勘验资料报告的义务，毅铭公司应按照合同约定支付勘察工程费，但其只支付了50000元的勘察费，尚欠50000元勘查工程费未予支付。原告建研公司要求被告毅铭公司支付欠付的50000元勘察费的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告毅铭公司未按时给付勘察费已构成违约，按照合同约定“6.4发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金”，故，原告建研公司要求毅铭公司支付逾期违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。但起算日期有误，按照合同约定，被告应从建研公司提交勘察报告后7日起，即2015年11月10日起支付建研公司尚欠勘察费每日千分之一的逾期违约金。被告毅铭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不妨碍本院在查明案件事实的基础上做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后10日内支付原告建研地基基础工程有限责任公司勘察费50000元，并支付自2015年11月10日起至实际给付之日止每日千分之一的逾期支付违约金；二、驳回原告建研地基基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇一九年十二月十日法官助理 马文红书 记 员 屈晓萌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1432号 上诉人（一审原告）：廖秋仁，男，1975年6月8日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄世初，男，1965年1月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）：覃广文，男，1975年12月17日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：廖广仁，男，1971年3月4日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：覃宝帅，男，1981年3月2日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审被告）：陈星仁，男，1963年2月1日出生，汉族，住武宣县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 上诉人廖秋仁因与被上诉人黄世初、覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁物权保护纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人廖秋仁及其委托诉讼代理人黎钧华，被上诉人黄世初、覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁的委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖秋仁上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初577号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在承包土地时是明知承包地内有私人的“插花地”的，但由于当时的政策，村民的荒地都无法办理《林权证》，政府部门无法对纠纷进行处理，因此一审法院认定上诉人没有提出主张并不符合客观事实。现上诉人没有得到被上诉人的补偿，双方没有形成事实上的租赁关系。2、上诉人所提供的《林权证》已经充分证实，上诉人的林地就在被上诉人承包林地的范围内，属于被上诉人承包协议中“内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外”的插花地部分。一审法院认为上诉人的证据不足以证实上诉人的林地属于被上诉人承包协议中约定的“插花地”，这是否认政府颁发《林权证》的效力，是错误的。3、被上诉人侵占上诉人的林地，是上诉人长期以来一直经营管理的林地，林业部门也给上诉人颁发了《林权证》予确认，被上诉人的行为已经构成侵权，现上诉人请求从起诉时起被上诉人停止侵占，也是上诉人行使物权的一个表现，是法律赋予上诉人的权利。 黄世初等五人二审答辩认为，被上诉人覃广文、覃宝帅、廖广仁是与双桂村民委屯头村签订的承包合同，后转包给被上诉人黄世初经营，双方权利义务明确。自黄世初进行经营管理后，一直没有争议，上诉人是后面才获得的《林权证》，且对其本人及其父母是否在他们所称的荒地内开荒种植，也没有提供证据证实。因此，被上诉人并没有侵害上诉人的林地，一审法院认定本案的事实清楚，处理正确，请求维持一审法院的判决。 廖秋仁向一审法院起诉请求：1.判令被告黄世初对原告的位于二塘镇双桂村2队“六地岭5林班9小班”的18.5亩林地停止侵权、排除妨害；2.被告覃广文、廖广仁、覃宝帅、陈星仁对被告黄世初的侵权行为承担连带责任。 一审法院认定的事实：2003年1月28日，武宣县二塘镇双桂村民委屯头村作为甲方与乙方本村村民覃广文、覃宝帅、廖广仁签订《协议书》，将该村叉岭一带，东由古晴站的水沟下至古远村交界的北面为界，南与古远村北面交界为界，西村背一带集体土地，北自古晴站公路至中山口下至本村公路为界，（内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外）发包给覃广文、覃宝帅、廖广仁，发包期限为25年，即2003年1月28日至2028年1月28日，承包金总额为16000元，并约定乙方在经营所属发包的范围内，可有经营自主权和转让权，甲方无权干涉。甲方负责人廖国任、覃少林、廖国亮、覃三福及乙方覃广文、覃宝帅、廖广仁在协议书上签字捺印，双桂村民委在该协议书上盖章同意发包。2004年2月26日，黄世初与陈星镇签订《关于委托陈星镇代为签订转让承包合同的协议书》，被告黄世初委托陈星镇与覃广文等人签订承包合同，2004年2月28日，陈星镇以其名义与覃广文、覃宝帅、廖广仁签订《转让合同》，覃广文、覃宝帅、廖广仁将其自武宣县二塘镇双桂村民委屯头村承包的林地转包给陈星镇，转包金额为90000元，转让期限自2004年2月28日至2028年1月28日。黄世初取得该林地的承包经营权后，对部分承包地内的插花地进行了补偿，但并未包括原告。2010年12月20日，原告廖绍仁取得《林权证》后，认为其所持《林权证》的宗地属于被告承包合同中约定的“原有承包的荒田及私人各杉树、果木”部分，而被告黄世初侵占其土地种植林木，对其构成侵权，遂诉至法院上述请求。 一审法院认为，被告黄世初自承包双桂村民委屯头村的林地以来，大力投入了生产，合同的双方当事人以及原发包方双桂村民委屯头村均未就承包一事提出过异议。被告黄世初与覃广文、覃宝帅、廖广仁在《转包合同》中虽就承包地中的“插花地”进行了约定，即内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外，但未明确“插花地”所属农户及四至界限，被告黄世初在经营管理期间，对部分“插花地”所属农户进行了补偿，其中并未包括本案原告。原告主张其持有林权证的宗地属于合同中约定的“原有承包的荒田及私人各杉树、果木”部分，被告黄世初承包的林地距离原告村不远，且周围就有原告等村民的承包地，黄世初自2004年以来已经经营十余年，原告理应知晓，但原告并无证据证明其曾向被告主张权利，其提供的证据不足以证实其所持有《林权证》的林地属于黄世初与覃广文、覃宝帅、廖广仁在《转包合同》中约定的“插花地”。 黄世初于2004年以承包方式取得涉案林地的经营使用权，承包期至2028年1月28日。原告于2010年12月20日取得《林权证》。双方当事人在不同时期均通过不同方式取得了涉案林地的使用经营权。但是原告取得《林权证》是在黄世初取得林地承包权之后，其《林权证》的取得并不意味着黄世初承包经营权的当然丧失并构成侵权。且黄世初的承包期尚未届满，承包经营权应受保护，承包关系继续有效。对于原告持有《林权证》又无法行使使用权所造成的损失，原告应向发包方二塘镇双桂村民委屯头村主张。一审法院判决：驳回原告廖秋仁的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定本案的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人欲主张被上诉人的行为构成侵权，则首先应对构成侵权的基本事实承担举证责任。根据一审法院查明的事实，武宣县二塘镇双桂村民委屯头村在2003年1月28日将村背叉岭一带的集体土地发包时，对其中未发包的“插花地”部分作了约定，即《协议书》中“内原有承包的荒田及私人各杉树、果木除外”，而该部分土地的四至界限却因数量众多，至今无法确定。上诉人认为，在村里发包之前其父母或其本人就一直在“插花地”内开荒种植作物，但对该耕管的事实未能提供证据予以证明。2010年12月20日，上诉人取得相关《林权证》后，也不能证明其《林权证》上所确定的土地就源自于原“插花地”的部分。因此，本案被上诉人是否存在对上诉人所称的其在“插花地”内的土地构成侵权的事实，证据不足，无法予以确认，上诉人的上诉理由，亦因侵权事实的证据不充分，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人廖秋仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十二月十六日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7360号 吴桐： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010750 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46767号原告：马义臣，男，1939年8月25日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马跃（马义臣之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。原告：马相臣，男，1937年11月21日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马元武（马相臣之子），住北京市海淀区。原告：杨发玉，男，1952年3月24日出生，回族，住北京市海淀区。原告：马淑琴，女，1931年11月26日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李巍（马淑琴之子），住北京市西城区。原告：马俊杰，男，1960年10月23日出生，回族，住北京市。原告：马淑卿，女，1945年9月19日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯志（马淑琴之子），住北京市昌平区。被告：北京冠海房地产有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座四层401室。法定代表人：韩孝煌。委托诉讼代理人：翁国森，男，北京冠海房地产有限公司职工。委托诉讼代理人：马莲，女，北京冠海房地产有限公司职工。原告马义臣、马相臣、杨发玉、马淑琴、马俊杰、马淑卿诉被告北京冠海房地产有限公司（以下简称冠海公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发玉、马俊杰、原告马义臣之委托诉讼代理人马跃、原告马相臣之委托诉讼代理人马元武、原告马淑琴之委托诉讼代理人李巍、原告马淑卿之委托诉讼代理人冯志，被告冠海公司之委托诉讼代理人翁国森、马莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义臣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即为原告办理北京市海淀区x小区x号楼x室（以下简称安置房屋）的入住手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我的父亲是马凤明，母亲是常泰，父母总共有六个子女：分别是马相臣、马义臣、马淑琴、马淑卿、马淑媛及马淑荣。马淑媛及马淑荣已经去世，子女分别为杨发玉和马俊杰。我的母亲于1949年去世，父亲于1993年5月27日去世。1992年，北京市海淀区x村x号拆迁时，父亲安置回迁房为安置房屋，其开发商为冠海公司。父亲去世前，未能办理安置房屋入住手续。父亲去世后，我和其他亲属找被告办理安置房屋入住手续事宜。被告称根据规定只能为一人办理入住手续，后众亲属签署推举书，推举我办理安置房屋入住手续。我携带相应手续，多次联系催促被告但被告却一直拖延，迟迟不予办理，故我现提起本诉，请求法院判如所请。原告马相臣向本院提出诉讼请求：我不同意将安置房屋办理在马义臣名下，请求人民法院将安置房屋办理在我名下。原告杨发玉、马淑琴、马俊杰、马淑卿向本院提出诉讼请求：我们同意马义臣的诉讼请求，同意将安置房屋房产办理至马义臣名下。被告冠海公司辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意在所有原告中推举一人来办理安置房屋的入住手续。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。马凤明与常泰育有马淑荣、马淑琴、马淑媛、马淑卿、马相臣、马义臣六名子女。常泰于1949年去世。马凤明于1993年5月去世。马淑媛于1953年7月去世，育有一子杨发玉。马淑荣于1975年8月16日去世，育有一子马俊杰、一女马丽霞。1992年马凤明与北京市海淀区马甸地区危旧房屋改造指挥部签订马甸危旧房改造区拆迁安置协议书，将马凤明私房2间拆除。并在改造区新建楼房内安置x号楼（施工号）x层x号一居室一套，建筑面积45平方米。被安置房屋于1995-1996年期间建成，被安置房屋的房屋地址为北京市海淀区x园x号楼x层x号房屋。因马凤明去世，冠海公司以马凤明之继承人未能共同推举一名代表与其办理房屋交接手续为由，至今未交房。冠海公司与被拆迁人办理安置房屋的流程为与被拆迁人签订公有住宅租赁合同，交付房屋。本案在审理过程中，马凤明之继承人未能协商一致，马相臣要求作为代表与冠海公司签订房屋租赁合同，马义臣等其余原告同意推举马义臣作为代表与冠海公司签订房屋租赁合同。本院认为，根据拆迁安置协议书的约定，冠海公司应向马凤明交付房屋，但因马凤明去世，马凤明之继承人由于不能按照冠海公司的要求推举一名代表与之办理交接，冠海公司因此拒绝交付房屋，已逾24年。本案在审理过程中，马凤明之继承人仍不能共同推举一人为代表与冠海公司办理交接，因不能共同推举一人办理房屋交付手续，势必会导致纠纷久拖不绝，故本院根据马凤明继承人中的大多数意见，指定马义臣代表马凤明之继承人与冠海公司办理房屋交接手续，马凤明之继承人之间的关于安置房屋的财产纠纷可待房屋交接后另案进行解决。现马义臣要求冠海公司与其办理安置房屋的入住手续，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京冠海房地产有限公司于本判决生效后七日内与马义臣办理关于北京市海淀区x园x号楼x层x号房屋的入住手续；二、驳回马相臣的诉讼请求。案件受理费35元（马义臣已预交），由马义臣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十二月五日书记员  孙悦桐
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终568号 上诉人（原审原告）：凌翠，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：阮国丽，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范海洲，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人凌翠因与被上诉人范海洲确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初632号民事判决； 二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。 上诉人凌翠预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  郑泽恩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初5998号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该行董事长。 委托诉讼代理人:朱朝阳，业务副行长。 被告:张银侠，女，1971年10月6日生，汉族，住郯城县，居民。 被告:闫新民，男，1970年3月10日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：孙呈红，女，1971年8月1日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张作军，男，1971年11月8日生，汉族，住郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及利息。2、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实与理由：被告张银侠于2018年6月24日在我行借款200000元，到期日为2019年6月7日，由闫新民位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产提供抵押担保，并由闫新民、张作军、孙呈红自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息6.16250‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款到期后我行多次催要未果。特提起诉讼，请求判如所请。 被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告人张银侠与原告郯城农商行签订个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，约定被告张银侠向原告郯城农商行借款，借款方式为可循环，借款金额为500000元，借款期限为2016年6月22日至2019年6月7日。被告闫新民与被告张银侠系夫妻关系，与郯城农商行签订最高额抵押合同，以双方共有位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记，担保债权最高余额为500000元。被告闫新民、张作军、孙呈红与原告郯城农商行签订最高额保证合同，以连带责任保证的方式为该笔借款提供最高额保证合同，担保债权最高余额为750000元。2018年6月24日，原告张银侠依据上述个人借款合同借款200000元，借款期限为2018年6月24日至2019年6月7日，月利率为6.16250‰。逾期后被告张银侠未足额还本付息，原告遂提起诉讼。 另查，本案借款结息至2019年5月19日。 本院认为，债务应当清偿。被告张银侠与原告郯城农商行签订个人借款合同，并于2018年6月24日借款200000元，双方约定到期日为2019年6月7日，现借款期限届满，被告张银侠未足额还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告郯城农商行要求被告张银侠偿还借款本金200000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告闫新民自愿以位于郯城县花园乡南涝沟北村的房权证郯村镇第13-2015-0057号房产为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告郯城农商行因此对抵押财产享有优先受偿权。被告闫新民、张作军、孙呈红自愿为本案债权提供连带责任保证，应对本案债务与被告张银侠承担连带清偿责任。保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告要求被告闫新民、张作军、孙呈红连带清偿债务的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常处理，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张银侠于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按照个人借款合同约定的利率计算）。 二、原告郯城农商行对被告闫新民抵押的房产具有优先受偿权； 三，被告闫新民、张作军、孙呈红对上述借款本息与被告张银侠负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告张银侠、闫新民、孙呈红、张作军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  尹玉乾 人民陪审员  徐勤海 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵燕韩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17932号原告：西安斯利文装饰装修工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610113MA6U5QN18Q。法定代表人：马莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昊东，男，1980年7月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：梁晶，女，1988年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安斯利文装饰装修工程有限公司（以下简称斯利文公司）诉被告梁晶劳动争议纠纷一案，梁晶向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]928号裁决书，斯利文公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斯利文公司委托诉讼代理人杨昊东，被告梁晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯利文公司诉称，原告于2019年3月开始正式经营与招聘员工，梁晶于2019年3月6日入职，从事设计部经理一职，因公司业绩不佳导致工资未能按时发放，对此公司对未发放金额认可并答应补发，但对于被告二倍工资差额并不认同，故诉至法院，请求：1、驳回被告梁晶要求2019年4月4日至2019年7月1日因为未签订书面劳动合同的二倍工资差额13500元的诉请；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁晶辩称，原告公司注册成立时间是2017年，答辩人是2019年离职，在原告公司上班期间确实没有签订劳动合同，因此原告应当支付答辩人二倍工资差额。经审理查明，被告梁晶于2019年3月6日入职原告公司，从事设计部经理一职，双方约定被告每月工资为底薪4500+业绩提成。2019年7月1日，被告梁晶离职。被告在职期间双方未签订书面劳动合同。梁晶离职后向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求斯利文公司支付：1、2019年5月工资4500元，6月工资3288元；2、支付首席设计师提成2000元；3、支付2019年4月提成3700元，5月提成4810元，5月首单奖励500元，6月提成570元；4、支付2019年3月6日至7月1日期间未签劳动合同双倍工资差额13500元。该仲裁委员会于2019年8月15日作出雁劳人仲案字[2019]928号裁决书，“裁决：1、被申请人西安斯利文装饰装修工程有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人梁晶2019年5月、6月工资及4月至6月设计师提成共计15868元；2、被申请人西安斯利文装饰装修工程有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2019年4月6日至2019年7月1日期间签订书面劳动合同二倍工资差额的12310.34元”。庭审中，原告斯利文公司未提交证据，被告梁晶提交西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2019]928号裁决书、微信聊天记录、考勤时间表、薪资发放考核标准等证据，用于证明仲裁已经审查事实，也裁决原告应向被告支付二倍工资，原告斯利文欠付被告工资及提成的事实。原告斯利文公司对该证据真实性及证明目的均认可，认可被告梁晶2019年5月、6月工资及4月至6月设计师提成共计15868元未发放，但对仲裁裁决其向被告梁晶支付二倍工资差额有异议。上述事实，有劳动仲裁裁决书微信聊天记录、薪资发放考核标准及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，雁劳人仲案字[2019]928号仲裁裁决书裁决原告斯利文公司支付被告梁晶2019年5月、6月工资及4月至6月设计师提成共计15868元，原告斯利文公司在庭审中认可上述工资及提成确未发放，并对此无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故原告斯利文公司应当向被告梁晶支付2019年5月、6月工资及4月至6月设计师提成共计15868元。虽原告对仲裁裁决其向被告支付二倍工资差额持有异议，但其认可被告在职期间双方未签订书面劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”。被告梁晶于2019年3月6日入职被告公司，于2019年7月1日离职，在此期间双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原告不予支付被告梁晶二倍公司的诉讼请求，本院不予支持，原告斯利文公司应当向被告梁晶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即原告应向被告支付2019年4月6日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12310.34元（4500×2个月+4500元／21.75天×16天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁晶支付2019年5月、6月工资及4月至6月设计师提成共计15868元；二、原告西安斯利文装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁晶支付2019年4月6日至2019年7月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12310.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安斯利文装饰装修工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  田 建人民陪审员  肖宏伟二〇一九年十二月九日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2162号之一 申请执行人：刘晓东，男，1965年3月5日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:姚建杰，男，1964年4月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初2675号民事判决，立案受理了刘晓东申请执行姚建杰借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额276254.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额276254.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1872号 原告：李长柏，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王亚平（系原告妻子），女，1965年9月3日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告:周乃方，女，1962年7月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告李长柏与被告周乃方返还原物纠纷一案，本案于2019年4月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长柏及其委托诉讼代理人王亚平、单以友，被告周乃方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告土地1.32亩，并承担1.32亩土地承包费（自起诉之日起至返还之日止按每年800元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原告全家外出务工，于是便将位于响水县间房屋基（该房屋是原告当初建在1.71亩村庄地块上，占地面积0.39亩）以9800元价格卖给被告。当初卖房时原告提出让被告找一块地皮将屋后剩余土地与其交换，被告没有采纳。因为原被告两家是亲兄弟关系，所以原告没有收取任何承包费让被告在使用。可是被告没有征得原告同意竟然在该地块上建起了厕所和猪圈，原告让其拆除掉被告没有答应。一直到2018年8月份原告要将该地块上树卖掉时，被告说树和地是他们家的，双方发生了争吵被告并且动手殴打原告家人，后经过三河村委会调解，被告认可房屋后面的地块属于原告。于是原告便在该地块上种了蚕豆，可到了2019年3月4日原告在外地回家看到蚕豆都让被告毁掉，并且被告在上面种了油菜，由此双方再次发生冲突，经过张集矛盾调处中心调解，被告依然承认该地块是原告家，但就是霸占不让原告使用。在庭审中原告明确诉讼请求为要求被告拆除建在原告土地上猪圈和厕所，将地返还给原告，返还土地的面积为从周乃方房屋后檐墙往后6.5米起算。 被告周乃方辩称，原告没有将土地承包给我，原告说将屋后的地把给我种的，还有靠我家东边的六分地也给我种，没有说承包。对于原告说的一亩三分二地不是事实，只有八九分地。屋后的地全部种了油菜，在2007年2008年左右我家建了四间猪圈还有一间厕所，猪圈里现在还有猪。 经审理查明，原告李长柏与被告周乃方系叔嫂关系。2000年原告将位于响水县间房屋以9800元价格卖给被告，该房屋后的土地（地块编号3209211022221300040，地块性质为农村承包地，承包方为李长柏）一直由被告周乃方种植和使用至今。2007年左右周乃方在该地上建了四间猪圈和一间厕所。后原告与被告因卖树引起纠纷，经三河村委会调解未果。2019年3月20日，原告李长柏向张集司法所申请调解，但双方仍然未达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、张集人民调解委员会调解情况说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。小尖镇张集中心社区三河村原张集乡高林村第十村民小组已于1998年8月20日将包括案涉土地在内的9块计11.67亩土地发包给李长柏承包经营，现原告李长柏要求被告周乃方将从房屋后檐墙往后6.5米起的土地返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周乃方与原告李长柏产生纠纷后，已经三河村委会和张集人民调解委员会调解，均未调解成功。被告周乃方在庭审中认可案涉土地是原告家的并陈述同意将自家同等大小一块地调换给原告，但是原告没有同意；被告周乃方又提出如果土地上没有猪圈和厕所现在可以返还，但是猪圈和厕所不拆除，如果拆除要求原告赔偿损失2万元，原告李长柏对此表示不同意。被告周乃方关于调换同等大小土地或返还土地时不拆除猪圈和厕所，或者拆除猪圈和厕所但是要求原告赔偿损失2万元的辩解没有法律依据，也没有取得原告同意，本院不予支持。被告周乃方在他人的承包地上加盖猪圈和厕所，亦未向本庭提交相关用地及规划许可审批手续，故对原告李长柏要求被告周乃方拆除涉案土地上的猪圈和厕所的请求不属人民法院民事案件受理范围，当事人可以依法向有关行政机关申请解决。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条、第五十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 被告周乃方在本判决发生法律效力后30日内将原告李长柏承包的响政农地承包权（2016）第0289号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块编号3209211022221300040的土地（自该地块上周乃方房屋后檐墙往后6.5米开始起算）返还给原告李长柏。 案件受理费50元（原告李长柏已预缴25元），由被告周乃方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 张 红 人民陪审员 于开凤 二〇一九年十二月六日 书 记 员 冯莲莲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1366号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码91350784857147757Ｄ。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：江明生，男，中国建设银行股份有限公司建阳支行公司团队负责人，住南平市建阳区。 被执行人：黄冬民，男，汉族，1976年1月7日出生，住邵武市水北镇春县。 被执行人：袁红燕，女，汉族，1977年4月9日出生，住邵武市水北镇春县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司建阳支行与被执行人黄冬民、袁红燕借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6639号 原告：魏全美，女，1972年4月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：明经洲，男，1971年1月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告魏全美与被告明经洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏全美的委托诉讼代理人吴兴财、被告明经洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏全美本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，并称一个月归还，次日，原告将50000元通过银行转账的方式转入至被告女儿明露账户中。原告多次要求无果，故诉来法院处理。 被告明经洲辩称，答辩人没有向原告借款，答辩人与他人合伙经营绿叶超市时，原告先为超市会员，后投资50000元入股成为超市合伙人，按要求原告应将投资款转账至超市财务指定的钱九兰的中国建设银行账户，但原告没有建设银行账户，才转入答辩人女儿的账户。原告投资入股后参与了超市的经营和决策，只是到2018年12月看到超市生意不景气，就说没有签入股协议，说是答辩人借了她50000元。 原告魏全美围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、银行转账单一份、与被告的微信聊天记录一份，拟证明按被告的要求向被告的女儿明露的中国农业银行账户转账50000元的事实。 被告明经洲围绕答辩意见依法提交的证据有：1、原告与被告的微信聊天记录，拟证明已要求原告将投资款转入合伙人钱九兰的中国建设银行账户，原告要求提供农业银行账户，同时拟证明原告向被告就超市的经营提供建议；2、超市支出票据四张，拟证明原告入股后参与超市经营，在支出票据上签名；3、南康绿叶超市股东解散会议记录，拟证明绿叶超市已散伙，并确认原告系股东之一，出资50000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告魏全美根据被告明经洲提供银行账号信息，向被告的女儿明露的中国农业银行账户转账汇款50000元。2019年10月18日，原告以民间借贷为由诉来本院请求判决被告明经洲归还借款并支付利息。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏全美向本院提交的证据为一份银行转账凭证，证明其于2018年8月3日向被告明经洲的女儿明露转账汇款50000元的事实，并据此提起民间借贷诉讼，而被告答辩称该50000元系原告投资入股被告与他人合伙经营的绿叶超市，并提供原告参与超市经营的相应证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在被告提供反驳证据后，原告未能继续举证证明与被告存在借贷关系，其诉讼主张证据不足，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏全美的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告魏全美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢372号 申请执行人：张凤霞，女，汉族，住无为县无城镇。 被执行人：孙传琴，女，汉族，住巢湖市。 被执行人：杨鸣，男，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人张凤霞与被执行人孙传琴、杨鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人张凤霞与被执行人孙传琴、杨鸣达成和解协议，并已实际履行20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执恢372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2939号 原告：王某，住天水市。 原告：郭某，住天水市。 委托诉讼代理人：张某1，陕西众邦律师事务所律师。 被告：天水鹏程房地产开发有限责任公司。 法定代表人：漆某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某2，男，该公司工作人员，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧某，甘肃晴坤律师事务所律师。 本院在审理原告王某、郭某与被告天水鹏程房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某、郭某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告王某、郭某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王某、郭某撤诉。 案件受理费减半收取1243元，由王某、郭某负担。 审 判 员 王红玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨 晨 书 记 员 刘文洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3533号原告:龙某，女，1967年11月24日出生，汉族，小学文化，身份证住址湖南省祁东县，系死者胡某妻子。原告：胡某1，男，1989年12月11日出生，汉族，小学文化，身份证住址湖南省祁东县，系死者胡某长子。原告：胡某2，男，1992年5月4日出生，汉族，小学文化，身份证住址湖南省祁东县，系死者胡某次子。共同委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路30号。统一社会信用代码：91532800X22888282K。负责人：石伟，男，1976年3月17日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告龙某、胡某1、胡某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称中财保景洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某、胡某1、胡某2的共同委托诉讼代理人赵龙、被告中财保景洪支公司的诉讼代理人罗根深到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龙某、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、由被告中财保景洪支公司在机动车强制保险范围内承担112000元赔偿责任；2、被告中财保景洪支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日，岩温叫饮酒后无证驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车行驶至勐打线K35+600M处时，与龙某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载胡某）发生追尾相撞，造成死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，岩温叫承担事故的全部责任；龙某、胡某不承担此次事故责任。原告的损失为丧葬费52038.5元、死亡赔偿215360元，合计267398.5元，应由中财保景洪支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告中财保景洪支公司辩称，一、本案肇事者岩温叫系醉酒且无证驾驶机动车上路行驶，符合相关法律规定的免赔情形，如被告承担了垫付责任，仍有权向致害人追偿。二、依据肇事双方的调解协议，岩温叫向死者家属赔偿了12万元，该笔款项与本案诉请的11.2万元性质相同，因此被告无需再承担垫付责任。三、《调解协议书》还约定如果人民法院未判决保险公司承担保险责任，则由肇事者承担赔偿责任，在被告对肇事者享有追偿权的前提下，被告不应进行赔偿；四、保险公司无过错，不应承担本案诉讼费用。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告中财保景洪支公司是否应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对来源合法，且能证明当事人诉讼主张的证据及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2018年4月15日，岩温叫饮酒后无证驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿勐打线由景洪市嘎洒方向往勐海方向行驶，23时许，当行驶至勐打线K35+600M处时，与前方同向行驶的由龙某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载胡某）发生追尾相撞，造成龙某、胡某受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。胡某经送西双版纳州人民医院抢救无效死亡。经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩温叫血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为91.2mg/100ml；被害人胡某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人龙某的损伤程度构成轻伤一级。经道路交通事故责任认定，岩温叫未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，且未与同向行驶的前车保持安全距离，超速行驶，是造成此次事故的根本过错原因，承担事故的全部责任；龙某、胡某不承担此次事故责任。肇事车辆云Ｋ×××××号小型普通客车向中财保景洪支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2017年1月18日至2018年11月17日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2018年7月5日，原告龙某、胡某1、胡某2与肇事者岩温叫家属岩某、玉某签订《调解协议书》，约定由岩某代岩温叫赔偿死亡赔偿金等共计240680元，其中112000元由三原告向保险公司起诉后获得，余款128680元由岩某于《调解协议书》签订当日一次性支付。另，云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）21号起诉书指控岩温叫犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并于2019年3月11日作出（2018）云2801刑初42号刑事判决书，以岩温叫犯交通肇事罪判，处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。针对本案的主要争议焦点及原、被告双方的诉辩意见，本院评析如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”的规定，本案中，肇事车辆向中财保景洪支公司购买机动车强制保险，且肇事者并未对被害人的损失进行全额赔偿，故中财保景洪支公司仍需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另，原告未举证证明其因此事事故造成财产损失，故其诉求的2000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额内向原告龙某、胡某1、胡某2赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司负担2300，原告龙某、胡某1、胡某2负担240元。原告龙某、胡某1、胡某2预交的案件受理费，本院不再清退，由被告中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司向原告龙某、胡某1、胡某2迳付2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗金梅人民陪审员  徐扣如人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨永娟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4765号 原告：周红文，男，1988年5月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：吴常青，男，1986年2月27日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：罗晓凤，女，1986年10月18日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：高中建，男，1989年10月6日生，汉族，住江苏省响水县。 原告周红文诉被告吴常青、罗晓凤、高中建民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周红文及其委托诉讼代理人林太、被告吴常青到庭参加诉讼。被告罗晓凤、高中建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告周红文向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴常青偿还原告借款本金50000元及利息（从2019年3月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告罗晓凤、高中建承担还款的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告吴常青因资金周转向原告借款50000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，被告罗晓凤、高中建为该笔借款提供担保。借款到期后，被告已将利息结算至2019年3月7日。余款本息，三被告均未归还。 被告吴常青辩称，借款是事实，因为经济困难无力偿还，请求协商分批还款。 被告罗晓凤、高中建未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2018年9月7日借条一份，证明吴常青向原告借款50000元，并约定月利率3%及借款期限，由罗晓凤、高中建提供担保； 2、响水农村商业银行交易记录一份，证明钱款交付方式。 被告吴常青对原告提供的证据无异议。 被告吴常青未提供相关证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告吴常青于2018年9月7日向原告周红文借款50000元，约定月利率3%，并向原告出具借条。被告罗晓凤、高中建在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保责任，担保期限直至借款到期后两年。原告和被告吴常青均认可利息已经结算至2019年3月7日。余款本息，三被告至今未还。 本院认为,原告周红文与吴常青之间的借贷关系及原告周红文与被告罗晓凤、高中建之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告罗晓凤、高中建为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告罗晓凤、高中建承担保证责任，故对原告要求被告罗晓凤、高中建承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴常青在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周红文借款50000元及利息（从2019年3月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告罗晓凤、高中建承担被告吴常青偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告吴常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9051号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邵明新，女，1984年7月6日生，汉族，住山东日照莒县长岭镇上官庄村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邵明新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9164号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人邵明新履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币278,033.91元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4070.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人邵明新名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6346号申请执行人薛宝英，女，1964年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人万金国，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人孙庆云，女，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人昆山市金宇建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜北路112号，统一社会信用代码91320583670123448Y。法定代表人：万金国，系该公司总经理。申请执行人薛宝英与被执行人万金国、孙庆云、昆山市金宇建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0583民初8989号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付212244元。本院于2019年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人仅有部分银行存款已被他案冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、本院通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多。被执行人孙庆云承包经营一农场，该农场的经营收入本院已查封，待分配。6、被执行人向本院进行了财产申报，显示无财产可供执行人；申请人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索。7、本院委托涟水县人民法院对被执行人户籍地的财产进行了调查，反馈无线索。8、2019年11月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。9、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。10、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的212244元，实际执行到位0元，剩余212244元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0583民初8989号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  陈 超
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初678号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王春明，男，1968年7月11日生，回族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。2004年9月16日因犯运输毒品罪被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年2月13日刑满释放。2016年6月13日因犯贩卖毒品罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2017年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日关押，次日被刑事拘留，2019年9月29日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）634号起诉书指控被告人王春明犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年8月29日17时左右，吸毒人员包某电话联系被告人王春明向其购买毒品，后二人于当晚20时左右在宣威市进行交易，被告人王春明拿给包某毒品可疑物零包一个，包某支付被告人王春明200元人民币。交易完毕即被民警抓获，现场从包某身上缴获毒品可疑物零包1个，经称量该毒品可疑物毛重0.49克，净重0.25克；从被告人王春明身上缴获毒品可疑物零包14个，经称量毛重8.43克，净重5.1克。上述毒品可疑物取样送曲靖市公安局司法鉴定中心进行鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王春明明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人王春明二年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人王春明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月29日17时左右，吸毒人员包某电话联系被告人王春明向其购买毒品，后二人于当晚20时左右在宣威市进行交易，被告人王春明拿给包某毒品可疑物零包一个，包某支付被告人王春明200元人民币。交易完毕即被民警抓获，现场从包某身上缴获毒品可疑物零包1个，经称量该毒品可疑物毛重0.49克，净重0.25克；从被告人王春明身上缴获毒品可疑物零包14个，经称量毛重8.43克，净重5.1克。上述毒品可疑物取样送曲靖市公安局司法鉴定中心进行鉴定，送检的毒品可疑物中均检出海洛因。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人包某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品案件现场、物证照片，毒品称量记录，现场检测报告书，理化检验报告，涉案财物移交登记表，说明材料，刑事判决书，释放证明，通话记录，户口证明，抓获经过等证据与被告人王春明的供述记录相互印证证实。本院认为，被告人王春明贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王春明系累犯，依法应从重处罚。被告人王春明因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人王春明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年6月28日止。）二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年十二月十二日书记员  唐君圆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8768号原告：汤玉祥，男，1965年7月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:缪长友,如皋市皋南法律服务所法律工作者,特别授权。被告：苏州博轩纺织有限公司，住所地苏州市吴江盛泽镇荷花村10组。法定代表人：沈云奎。委托诉讼代理人:朱晓,江苏合鼎律师事务所律师,特别授权。原告汤玉祥诉被告苏州博轩纺织有限公司（以下简称博轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤玉祥及其特别授权的委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼，被告博轩公司特别授权的委托诉讼代理人朱晓第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭被告博轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款276353元,并按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月2日起至实际给付之日向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告经朋友介绍，到原告处购买白坯布，经实地看样后签订协议，从2014年1月20日起被告多次向原告购买白坯布，原告按协议向被告发货，被告起初按约付款，后多次拖欠货款，2015年2月2日，双方进行结算，被告尚欠货款276353元，约定2015年5月底付清，但原告多次催要，被告以种种理由推诿，尚欠货款276353元至今未能给付。被告博轩公司辩称，1.被告对欠款金额276353元无异议，但本案买卖合同相对方是如皋永隆纺织厂，并不是汤玉祥，本案原告并不是适格主体。2.双方2015年2月2日签订的协议书约定被告应当于2015年5月底前付清所欠款项，依据诉讼时效的规定，原告应当在2018年5月底前向主张权利，现住起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告陈述：我向如皋永隆纺织厂购白坯布后转售给被告博轩公司，赚取差价，买卖协议是博轩公司与我个人签订，也是与我个人结账，我应是本案的原告。原告申请证人张某,4均、万某,4到庭作证，以证明原告一直在向被告主张权利，并未超过诉讼时效。证人张某,4均到庭陈述：2016年春夏交替时节，我和汤玉祥一起到博轩公司索要货款，同去的还有张晓柳，那天博轩公司没人，我们又到博轩公司老板家，也没找到人，当天另外还有如皋公安局的两位民警去博轩公司调查，两位民警当天还到当地工商局查询。证人万某,4到庭陈述：2017年春节前，我和汤玉祥、张晓柳开车去博轩公司要钱，博轩公司没人，门关着，后到博轩公司老板家，听那小区的邻居说老板的老婆在一幼儿园工作，我们找到他老婆，他老婆说这事与她没关系，不理我们，后我们就回来了。原告另提供如皋市公安局石庄中心派出所2016年4月22日向吴江区市场监管局调取博轩公司、吴江聚荣纺织有限公司工商登记资料的《调取证据通知书》，以证明如皋市公安局石庄中心派出所2016年4月22日去被告所在地进行调查的事实。经审理查明，2014年3月、2014年6月，原告汤玉祥与被告博轩公司签订销售合同、购买协议，约定被告向原告购买白坯布，约定了白坯布的价格、数量、质量等。原告系从如皋永隆纺织厂购白坯布后转售给被告博轩公司，赚取差价。后原告按约向被告送货，被告给付了部分货款，但未能全部结清货款。2015年2月2日，被告博轩公司的法定代表人沈云奎与原告汤玉祥签订《协议书》，载明被告欠原告货款476352元，在2015年2月2日前还20万元，在2015年5月底还清余款276353元。但被告至今也未能给付原告余款276353元。2016年4月14日，如皋永隆纺织厂的曹玉珍向如皋市公安局石庄中心派出所反映吴江聚荣纺织有限公司、博轩公司骗了货款不还，请求公安机关处理。2016年4月22日，如皋市公安局石庄中心派出所民警到吴江聚荣纺织有限公司、博轩公司进行调查，并向吴江区市场监管局调取该两公司的工商登记资料，原告汤玉祥与证人张某,4均等人同时去博轩公司及该公司法定代表人沈云奎家索要欠款，博轩公司无人，也未能找到沈云奎。2017年春节前，原告又和证人万某,4到博轩公司及该公司法定代表人沈云奎家索要欠款，也未能找到博轩公司的人员。故原告提起本案的诉讼。以上事实，有原、被告签订的销售合同、购买协议、送货单、结账的《协议书》、如皋市公安局石庄中心派出所《调取证据通知书》、证人张某,4均、万某,4的当庭陈述，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间的问题，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民法总则第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告与原告签订的《协议书》约定“2015年2月2日前还20万元，在2015年5月底还清余款276353元”，原告申请的证人证明原告曾经于2016年4月及2017年春节前和证人等人前往被告处索要货款，证明原告于2016年4月及2017年春节前向被告提出了履行请求，此期间未满民法通则规定的二年时效期间，诉讼时效中断，从2017年春节前至原告本案起诉时2019年9月27日，未超过民法总则规定的三年的诉讼时效期间。故被告辩称原告超过诉讼时效期间的理由不能成立。被告博轩公司向原告购买白坯布，尚欠原告货款276353元，被告对该欠款金额无异议。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告货款276353元，被告应予给付原告，并应承担逾期付款的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州博轩纺织有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告汤玉祥货款276353元，并向原告支付以276353元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告苏州博轩纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5450元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  刘斌二〇一九年十二月四日书记员  朱琪