安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10368号 原告：合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办），住所地安徽省合肥市阜南路51号友谊大厦11、12楼。 法定代表人：魏邦仁，主任。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：徐华，男，1962年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市排水管理办公室（以下简称“合肥市排管办”）与被告徐华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市排管办委托诉讼代理人朱翔、李雷，被告徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市排管办向本院提出诉讼请求：1.确认合肥市排管办与徐华2012年8月30日签订的《租房协议》于2016年3月16日解除；2.判决徐华立即从合肥市排管办所有的合肥市六安路东侧污水泵站值班房搬出并将该房屋腾空交还给合肥市排管办；3.判决徐华立即支付合肥市排管办租金37800元（自2013年12月1日起按照每月1400元标准，计算至2016年3月16日，共计27个月）；4.判决徐华支付拖欠租金利息9951.48元（按照年利率6%计算,自2013年12月1日起暂计算至2019年9月10日,后顺延计算至款清之日止）；5.判决徐华支付房屋占有使用费（自通知解除之次日起按照鉴定标准，顺延计算房屋占用使用费至其将房屋腾空之日止）；6.判决徐华承担本案案件受理费、保全费、房屋租金鉴定费。后合肥市排管办撤回诉请第5项，并将诉请第3项变更为徐华支付合肥市排管办租金及占有使用费82600元（自2013年12月1日起按照每月1400元标准计至2019年11月30日，后顺延计算至返还房屋之日）；将诉请第6项变更为判决徐华承担本案案件受理费、保全费、保全担保费1000元。事实和理由：2012年8月30日，合肥市排管办与徐华签订《租房协议》,协议约定合肥市排管办将所属六安路污水泵站值班房一套租于徐华，租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，租期一年。同时,租房协议还对租金、租期、双方违约责任等做了约定。合同签订后，合肥市排管办依约向徐华交付了出租房屋，租赁期满后，合肥市排管办不再出租该房屋并要求徐华搬离该房屋,但徐华未予归还房屋，且仅支付房租至2013年11月30日。后合肥市排管办于2016年3月1日向徐华发出《通知》，要求徐华收到通知15日内迁出门面、实质解除不定期租赁合同。现合肥市排管办诉至法院，请求判如所请。 徐华辩称，徐华从2010年开始租赁案涉房屋，合同是一年一签，2013年8月31日到期后双方又再次签订了合同，但是合肥市排管办没有将盖章后的合同交付给徐华并拒绝承认签订了合同。续签的合同是到2014年8月31日到期，但是合同尚未到期的时候大概在2013年年底合肥市排管办就要求徐华搬离案涉房屋，但徐华没有搬，房租已经交付至2014年2月底，合肥市排管办不予理睬，一直拖延至2015年其采取了锁门的手段，后来徐华没有再继续使用案涉房屋，2015年后房屋一直没有再经营，徐华一直看着房子要求合肥市排管办过来解决问题，直至2019年合肥市排管办的代理人过来协商，我方表示要求其代表人道歉，10月底将房屋交还，9月份的时候合肥市排管办突然告知徐华要在10日之内将房屋归还，我方拒绝了，并表示不再让房，后来合肥市排管办就起诉了。 经审理查明：合肥市排水管理办公室城市防洪管理所（以下简称城市防洪所）系合肥市排管办二级机构。 2012年8月30日，城市防洪所与徐华签订了一份《租房协议》,协议约定城市防洪所将其所属六安路污水泵站值班房一套租于徐华,租赁期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止,租期一年,租金每月1400元，押金3600元，合同解除费用结清后退还。租金结算方式为协议生效之日徐华预付三个月租金（提前一个月付租金），三个月满后交前三个月水电费，到期未付房租及水电费，城市防洪所可立即解除协议。同时,《租房协议》还对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，城市防洪所依约向徐华交付了房屋。从2013年下半年开始，城市防洪所就要求收回房屋，双方一直沟通无果，2016年3月后，城市防洪所又多次通过张贴通知的方式要求徐华搬离房屋，徐华即停止在案涉房屋内经营，等待处理，但双方还是没有达成一致意见。2019年，合肥市排管办诉至法院，请求判如所请，并提出财产保全申请，提供保险公司保函作为担保，缴纳保费1000元。 另查明，2019年11月22日，徐华将案涉房屋返还给合肥市排管办。 上述事实，由合肥市排管办提交的身份证复印件、事业单位法人证书、合肥市建委下属单位及职权、关于合肥市排管办内设机构及二级机构的批复（合编办【2007】53号）、关于市建设委员会直属事业单位改革方案的批复（合编办【2007】7号）、合肥市人民政府建设用地批复、建设用地规划许可证、《租房协议》、防洪所出租场地房屋遗留问题统计表、回收房屋通知三份、现场张贴公告图片、律师函、邮寄送达回证、保函；徐华提供的租房协议、催款单、收据和收费清单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，因城市防洪所系合肥市排管办二级机构，城市防洪所与徐华签订的《租房协议》，应由合肥市排管办享有权利、承担义务，该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。关于案涉合同的解除时间，合肥市排管办主张2016年3月16日解除，徐华认可解除，但认为合同已于2014年解除，但未能提供证据予以证明，本院依据合肥市排管办提交的2016年3月1日张贴的要求租户15日内搬离的通知，确认案涉合同于2016年3月16日解除。 对于房屋租金、房屋占有使用费以及由此产生的相关利息。首先涉及到涉案房屋已交付租金时间的认定。合肥市排管办认为案涉房屋租金交付的截止时间为2013年11月30日，而徐华认为应是2014年2月。根据徐华提供的城市防洪所出具的2013年9月23日和2013年12月24日两张收据，其中2013年9月23日收据中注明收费4200元，收款事由为“9-11月份房租、水电费”，2013年12月24日收费4200元，其收款事由亦为“房租、水电费”，由此可以推定案涉房屋租金交付的截止时间应为2014年2月。故对于2014年3月至2016年3月期间的租金35000元（1400元/月×25个月），徐华应及时向合肥市排管办支付。对于2016年4月至2019年11月22日期间的房屋占有使用费，因合肥市排管办多次张贴通知要求徐华搬离房屋，在多次沟通未果的情况下，合肥市排管办仍未采取诉讼方式收回房屋，但徐华却为此停止经营，无法充分发挥租赁房屋的功用，根据公平原则，应适当酌减部分租金，本院认为酌减20%较为合理，故徐华应当向合肥市排管办支付该段期间的费用为48982元[（1400元/月×43个月+1400元/月÷30天×22天）×80%]。扣除徐华已缴纳的押金3600元，徐华共计应当向合肥市排管办支付租金及房屋占有使用费为80382元（35000元+48982元-3600元）。对于利息，合肥市排管办长期怠于行使收回房屋的权利，对于损失的扩大本身亦存在过错，对其利息的主张本院不予支持。对于保全担保费，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办）与被告徐华之间的房屋租赁合同关系于2016年3月16日解除； 二、被告徐华于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办）房屋租金及房屋占有使用费80382元； 三、驳回原告合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办）的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2168元，原告合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办）负担58元，被告徐华负担2110元；保全费1170元，由原告合肥市排水管理办公室（污水处理管理处排水工程建设办）负担450元，被告徐华负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孔静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐宁 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。