广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂0304行赔初6号 原告象山区合仁义养殖场，住所地：桂林市象山区二塘乡骆家村清岩口15号。 经营者骆仁息，男，出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人聂瑾、李凡，广西鹏韵律师事务所律师。 被告桂林市象山区城市管理局。住所地：桂林市象山区翠竹路南巷2号。 法定代表人魏勇华，局长。 委托诉讼代理人刘莉，该局办公室工作人员。 委托诉讼代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。 原告象山区合仁义养殖场诉被告桂林市象山区城市管理局行政赔偿纠纷一案，本院于受理后，于2019年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告象山区合仁义养殖场经营者骆仁息及其委托代理人聂瑾、李凡、被告桂林市象山区城市管理局委托代理人刘莉、谭永有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失203000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：，原告与二塘乡骆家经济合作社签订租赁合同，合同约定将位于铁桥头老发电厂的土地租赁给原告，租期为十三年，租赁期限内必须保证无其他集体和个人对原告做出任何干涉。后原告投入大量人力、物力将土地予以平整，并建设起养殖用房及各种附属设施，从事生猪养殖，桂林市人民政府作出（2015）30号《桂林市人民政府关于依法拆除陈某宝等28户违法建筑的决定》，责成象山区、雁山区城市管理局按市规划局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除包括原告在内的28户违法建筑。2018年11月，被告拆除原告所有的铁架棚及围墙。桂林市人民政府在做出行政强制拆除决定前，未出具催告书，事先催告原告履行义务；做出行政强制拆除决定以后，也未将强制执行决定书送达原告。被告根据桂林市人民政府的文件具体实施行政强拆行为，在明知程序不合法的情况下，实施强制拆除行为之前未告知原告拆除时间，在实施强制拆除时未进行证据保全，未对原告位于铁架棚内的合法财产予以保护，被告的违法行为不仅导致了原告的铁架棚被拆除，而且还使原告铁架棚里面的财物因不能及时搬离而损毁，造成了原告严重的经济损失。原告认为，被告强制拆除原告养殖场的行为违反我国《行政强制法》相关规定，属于程序违法。在客观上亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼。 原告向本院提供了以下证据:证据1、营业执照、骆仁息身份证复印件，证明内容：原告及其经营者的身份情况，是本案的适格诉讼主体，证据2、租赁合同、桂林市象山区农村工作局《关于湴塘村村民委员会2015年1月13日（申请报告）的答复》、二塘乡中心城区畜禽养殖污染整治工作方案、《畜禽养殖场关停整治补偿协议》，证明内容：原告可以通过补办乡村规划许可证消除违法影响，而不是必须拆除；证据3、桂林市人民政府关于依法拆除陈石宝等28户违法建筑的决定（市政【2015】30号），证明内容：桂林市人民政府责成被告依法拆除原告铁架棚及围墙的事实；证据4、照片，证明内容：被告违法拆除原告铁架棚并造成原告经济损失的事实；证据5、财产损失清单，证实因被告的违法强拆行为造成了原告203000元的财产损失。 被告辩称，一、原告已签订《畜禽养殖场关停整治补偿协议》，涉案建筑及财产已获得相应补偿，经双方协商一致，桂林市象山区人民政府与原告签订了《畜禽养殖场关停整治补偿协议》，原告依约应自行关停养殖场并拆除所有相关建筑物。象山区人民政府给予原告补偿人民币144137.70元，但原告并未完全拆除其违法建筑，其行为构成违约。二、原告诉请赔偿其房屋损失没有事实和法律依据。涉案建筑已经被确认为违法建筑。三、原告诉请其他物品损失没有事实依据。原告没有提供证据证明其对诉请的相关设备财产具有所有权或使用权；同时，其提供的现场照片等证据村料也不能证明本次拆除现场存在设备等物品毁损。事实上，拆除时现场已经清空，有关财物已经搬出，并没有损毁原告其他财产。综上，应当驳回原告诉讼请求。 被告提交了如下证据：证据1、畜禽养殖场关停整治补偿协议，证明内容：原告签订了补偿协议书，本案拆除行为是依法依约实施的的拆除。证据2、象山区财政直接支付凭证，证明内容：象山区人民政府已经依约向原告支付了相应补偿。证据3、广西建设行政处罚决定书（市规行决字【2014】象第203号），证明原告涉案建筑被确认为违法建筑，不享有合法权益，依法不具有获得国家赔偿的事实依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1规定的是象山区人民政府对关停原告养殖场的补偿，跟原告要求赔偿原告财产损失没有关联。证据2真实性无异议，不认可关联性。证据3无其他证据证实已经履行了相应的程序，不认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议，但并不等于违法占地和违法建设有合法资格。证据2租赁合同是真实的，但不具有合法性。答复真实性、合法性没有异议。整治工作方案和畜禽养殖场关停整治补偿协议文件的真实性、合法性无异议。证据3真实性合法性无异议。证据4、5真实性、关联性、合法性不予认可。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3及原告提交的证据4反映拆除后的情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证据5系原告经营者骆仁息手写的财产损失清单，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予以确认。 经审理查明：本案系因原告诉被告于强制拆除原告象山区合仁义养殖场（经营者骆仁息）在象山区二塘乡骆家村在建铁棚房、围墙的行政行为程序违法要求行政赔偿一案，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”分别立为（2019）桂0304行初49号及本案。 2014年，桂林市规划局作出市规行决字（2014）象第203号行政处罚决定书决定拆除原告位于象山区二塘乡骆家村在建铁棚房、围墙。桂林市人民政府作出市政(2015)30号《桂林市人民政府关于依法拆除陈某宝等28户违法建筑的决定》责成被告按市规行决字（2014）象第203号行政处罚决定书的决定事项，依法拆除原告的违法建筑。被告于拆除了上述建筑物、构筑物。 桂林市象山区农村工作局于作出象农字（2015）1号《关于湴塘村村民委员会2015年1月13日（申请报告）的答复》，主要内容为：原告承包集体土地进行养殖业生产，符合我区农业产业结构调整发展方向，应准允支持。接此答复后，告知原告按法律、法规的要求到土地、规划、环保等相关部门办理相关审批手续。原告与二塘乡骆家经济合作社签订土地租赁合同从事生猪养殖。本案原告未提交已经办理土地、规划、环保等相关审批手续。 ，桂林市象山区人民政府与原告经协商一致后签订一份《畜禽养殖场关停整治补偿协议》，约定原告养殖场下列财产予以补偿：能繁母猪4头，补奖标准1050元/头，补奖金额4200元；50斤以下小猪140头，补奖标准200元/头，补奖金额28000元；50-100斤中猪86头，补奖标准150元/头，补奖金额12900元；100斤以上中大猪96头，补奖标准100元/头，补奖金额9600元；简易结构24平方米，补偿标准200元/平方米，补偿金额4800元；栏圈1209.11平方米，补偿标准70元/平方米，补偿金额84637.7元，合计补偿人民币144137.70元。补偿条件：原告负责畜禽迁移和处理及栏舍拆除、垃圾清理、场地平整等，桂林市象山区人民政府支付原告144137.70元。（2019）桂0304行初49号案件庭审时，原告认为在与桂林市象山区人民政府签订补偿协议时，其他的建筑物拆迁项目没谈妥。因此，补偿哪个项目原告就拆哪个项目。 原告经营者骆仁息手写的财产损失清单内容为：水塔一个1000元、锅炉一台5000元、拌料机两台10000元、抽水机三台1500元、电焊机一台2000元、电动车三台15000元、水桶500个×60元=3000元、水管×5元=4000元、饮水器200个×50元=10000元、电线20卷×300元=6000元、灯具200套×40元=8000元、家具床3套×4000元=12000元、办公桌2套×2500元=5000元、斗车及平板车共10辆×400元=4000元、电子秤（磅秤）一台×5000元=5000元、磅秤一台1000元、消毒水10件×300元=3000元、药10袋×200元=2000元、泡沫3车×20000元=60000元，合计203000元。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为或造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。由此可看出，获得行政赔偿必须满足两个条件：一是行政行为违法；二是因为行政行为违法侵犯了申请人的人身权或财产权。本案中，本院（2019）桂0304行初49号行政判决书判决确认被告桂林市象山区城市管理局于强制拆除原告象山区合仁义养殖场（经营者骆仁息）在象山区二塘乡骆家村1279.2平方米铁棚房、围墙的行政行为程序违法，行政行为违法的条件已经具备，尚需满足因为行政行为违法侵犯了申请人的人身权或财产权。关于是否侵犯了申请人的人身权或财产权的举证责任，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，本案为行政赔偿案，原告对自己提出的主张，应当提供证据。被告是否举证，由其自行决定。关于财产权的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定为直接损失。 本案中，被告提交的桂林市象山区人民政府与原告签订的《畜禽养殖场关停整治补偿协议》涉及建筑物、构筑物内容为简易结构，补偿标准200元/平方米，补偿金额4800元；栏圈，补偿标准70元/平方米，补偿金额84637.7元。而桂林市人民政府作出的市政(2015)30号《桂林市人民政府关于依法拆除陈某宝等28户违法建筑的决定》责成被告拆除的是铁棚房、围墙，两者存在差异。 原告虽然提供了相关财产损失清单，分为动产及养猪设施、用品，但本案存在如下情况：1.桂林市人民政府市政(2015)30号《桂林市人民政府关于依法拆除陈某宝等28户违法建筑的决定》责成被告拆除原告铁棚房、围墙，因此，该部分为违法建筑，应当拆除不予补偿；2.桂林市象山区人民政府与原告签订的《畜禽养殖场关停整治补偿协议》约定原告对猪场的猪及相关养猪设施收取补偿款人民币144137.70元后即负有畜禽迁移和处理及栏舍拆除、垃圾清理、场地平整等义务。也即在，桂林市象山区人民政府支付原告144137.70元后原告的猪场已经不可能再具备养猪的条件，原告应当将其猪场相关养猪的设施自行拆除，时隔一年多后原告仍未自行拆除，原告应当自行承担被告的拆除行为造成的猪场设施损失。如水塔、锅炉、拌料机等；3.（2019）桂0304行初49号案件庭审时，原告认为在与桂林市象山区人民政府签订补偿协议时，其他的建筑物拆迁项目补偿没谈妥。因此，补偿哪些项目原告就拆哪些项目。因此，原告对被告强制拆除是明知的，对于电动车、水桶等动产应当自行拉走。因此，本案中原告并未提供上述相关损失与被告强制拆除行为有因果关系的证明材料，故原告未能举证证明其诉称的财产损害，本院对其诉请不予支持。 综上，原告的诉请缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告象山区合仁义养殖场（经营者骆仁息）的诉讼请求。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二○ 书记员余志福