四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4548号 原告：梁佩芬，女，1954年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宋建成，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱红宇，四川闰则律师事务所律师，执业证号15101201010542964。 被告：马建华，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告梁佩芬与被告宋建成、马建华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佩芬，被告宋建成的委托诉讼代理人朱红宇，被告马建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁佩芬向本院提出诉讼请求：1、请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异69号执行裁定；2、请求对提取的翠屏区房屋租金132800元继续执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宜宾市翠屏区人民法院审理梁佩芬诉马卫东、马建华、马雪梅被继承人债务清偿纠纷案件，于2018年2月作出（2017）1502民初8002号民事判决书，判令马建华在继承被继承人马世君的遗产范围内偿还梁佩芬的债务并支付利息。判决发生法律效力后，马建华未履行生效判决确定的义务，梁佩芬申请强制执行，宜宾市翠屏区人民法院于2018年5月17日作出（2018）川1502执1410号执行裁定书，并于2019年1月9日提取天池拉丝厂招待所租金132800元。宜宾市天池拉丝厂（以下简称天池拉丝厂）虽然登记为集体所有制企业，登记的出资人为翠屏区。据原告了解，翠屏区并未实际出资，更未参与经营。生效的判决书中已经查明，马世君生前自1992年左右便在本市西郊街道经营天池拉丝厂，该厂主要从事螺纹钢材的生产。为扩大生产经营，2013年前后，马世君向其多位乡邻举债。因生产需要，马世君先后在翠屏区拉丝厂房修建两处办公楼，现租赁予他人，位于翠屏区砖房子社新建厂房，已于2016年出售。上述事实表明：一、天池拉丝厂系马世君投资，挂靠在翠屏区名下，名为集体企业，实为马世君的个人企业；二、马世君向各原告的借款用于天池拉丝厂的生产经营，天池拉丝厂应与马世君共同偿还各原告的借款本息；三、天池拉丝厂位于翠屏区招待所的租金收入，属于马世君的遗产范围。原告认为，根据上述事实及民诉法相关规定，人民法院应对天池拉丝厂招待所房屋及其租金收入的权利采取实质性审查，按照天池拉丝厂的来源、形成及变动状况等来判断权利归属。翠屏区并未实际出资，其不是真正的权利所有人，天池拉丝厂是马世君投资兴办的，房屋及其租金收入均属于马世君的遗产。因此，被告宋建成提起的中止执行的理由不能成立，请求人民法院对提取的西郊街道天池路158号房屋租金132800元继续执行。 被告宋建成辩称：一、案涉房产属于天池拉丝厂的集体资产，并非马世君个人财产，房产租金不能用于清偿马世君的个人债务。根据法院调取的房屋所有权证存根，位于宜宾市.26平方米房产所有权人为天池拉丝厂，所有权性质为集体，建造年代为1983年，以及根据天池拉丝厂的工商档案，天池拉丝厂属于集体所有制企业，主管部门为翠屏区，出资额74万元，马世君仅是政府部门任命的企业负责人，并非天池拉丝厂的出资人。据此，案涉房产属于集体资产，并非马世君的个人资产。二、我在2017年就申请了财产保全，对案涉房产进行了查封，并向房产承租人送达了协助执行通知书，我对案涉房屋查封在先，在债权人均无担保物的情况下，我应对案涉房产的租金优先受偿。因马世君及天池拉丝厂逾期未归还我的借款，我于2017年向翠屏区人民法院提起诉讼，诉讼过程中我申请财产保全，翠屏区人民法院于2017年11月7日作出（2017）川1502民初6912号民事裁定书及协助执行通知书，将天池拉丝厂名下位于砖混结构（建筑面积1115.26平方米）房产予以查封，并向该房产的承租人马代彬发出协助执行通知书，要求马代彬停止支付上述房产租金18万元，查封期限为3年。据此，我向法院申请财产保全的范围包含案涉房产的租金。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条之规定，我对案涉房产及租金查封在先，应当先于其他普通债权人受偿。三、案涉房产建于1983年，而原告与马世君之间的借款发生在2013年前后，原告的借款与案涉房产的修建之间没有任何关系。 被告马建华辩称：我方对原告的诉请无异议，我方认为应该支持原告方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1989年8月22日宜宾市大运乡人民政府出具《证明》，载明：“我乡百石村天池拉丝厂，经市乡镇企业局、乡企办等有关部门同意，同意办理天池拉丝厂。於1975年修理占地集体土地五亩，土地的所有权属于集体。现需换证，请你局按有关规定给予办理换证手续。特此证明”。1989年8月30日，宜宾市大运乡人民政府出具“宜宾市大运乡人民政府文件运府法［89］企字第24号关于马世君通知任职的批复”，载明：“……经大运乡人民政府研究决定，同意马世君同志任‘宜宾市天池拉丝厂’厂长，主持全面工作，具备法人代表资格……”。1984年8月19日，宜宾市工商行政管理局向天池拉丝厂发放《营业执照》，载明：企业名称：天池拉丝厂，地址：天池，经济性质：集体，核算形式：独立，资金总额10000元，经营方式：加工，生产经营范围：主营冷拔钢丝，兼营钢门、窗、家具。宜宾市工商行政管理局于1984颁发《营业执照》,载明：市企副字1525号，经济性质：集体，资金总额10000元。1995年8月14日，天池拉丝厂取得《村镇房屋所有权证存根》，权证号：00字第000256号，所有权人：宜宾市天池拉丝厂，房屋坐落：宜宾市西郊镇（乡）XX村XX组，房屋种类：主体，建筑结构：砖混，建筑面积545.55，备注：300／㎡，附记：总登记产价163665元。《内资企业登记基本情况表》载明，天池拉丝厂成立于2000年12月20日，统一社会信用代码：91511502208903591Ａ，住所：西郊天池居委会110号，企业状态：已成立，核准日期：2017-08-11，法定代表人：马世君，主管部门：翠屏区，企业类型集体所有制，注册资金74万元。 2013年10月4日，马世君（出租方）与马代彬（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“出租房屋面积1600平方米（建筑面积），租赁时间自2013年11月30日起至2018年11月29日止。甲方应于2013年11月30日前将该租赁房屋交乙方使用，合同期满后，自动续租，直至拆迁。2013年11月30日至2018年11月29日租赁期间该房屋第一年租金壹拾贰万元，第二年壹拾叁万元分两次付清，第三年壹拾肆万元……”，马世君在甲方处签名并加盖天池拉丝厂的印章，马代彬在乙方处签名捺印。2015年11月12日，马代彬注册宜宾市翠屏区天池拉丝厂招待所，后取得《营业执照》，载明：经营场所：宜宾市翠屏区拉丝厂招待所。 2017年本院在审理宋建成诉天池拉丝厂、马世君一案过程中，宋建成向本院提起诉讼保全，本院于2017年11月7日作出（2017）川1502民初6912号民事裁定书，裁定冻结宜宾天池拉丝厂的银行存款130万元，若无款可冻或存款不足冻结额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年2月7日，本院向马代彬送达（2017）川1502民初6912号《协助执行通知书》，请协助执行：停止支付天池拉丝厂名下的位于宜宾市砖混结构（建筑面积1115.26平方米）房产的租金18万元，查封期限三年。2018年6月27日，本院作出（2017）川1502民初6912号民事判决书，判决天池拉丝厂于判决生效之日起15日内偿还宋建成借款本金422000元并支付资金利息（利息计算方式：以借款本金422000元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。后宋建成向宜宾市中级人民法院提出上诉，宜宾市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川15民终1809号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年2月23日，本院对梁佩芬诉被告马建华、马雪梅、马卫东债务清偿纠纷作出（2017）川1502民初8002号民事判决书，判决马建华在继承被继承人马世君的遗产范围内偿还原告梁佩芬的借款本金20万元及利息7.4万元，于判决生效之日起30日内付清。由于马建华未按生效判决履行，梁佩芬向本院申请执行，宋建成向法院提出案外人执行异议，本院于2019年6月28日作出（2019）川1502执异69号裁定书，该裁定书认为：本院（2018）川1502执1378、1405、1406、1407、1408、1409、1410号等七案的被执行人均系马建华，故在以上七案的执行过程中依法应扣押、冻结、划拨、变价马建华继承马世君遗产范围内的财产。因翠屏区房屋所有权人系天池拉丝厂，天池拉丝厂系集体所有制企业，主管部门及出资人系翠屏区，故其租金收入应属天池拉丝厂，不属于马世君遗产范围内的财产，本院在以上七案的执行过程中提取该租金收入的执行行为不当。案外人宋建成据另案生效法律文书已取得对天池拉丝厂的债权，并已进入执行程序。案外人宋建成的异议理由成立，裁定：中止本院（2018）川1502执1378、1405、1406、1407、1408、1409、1410号等七案对提取的天池拉丝厂位于翠屏区房屋租金132800元的执行。后因梁佩芬不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院于2019年9月9日到宜宾市翠屏区商场监督管理局调取天池拉丝厂的《工业企业登记申请书》、《一九九四年换发营业执照登记表》、《企业申请变更登记注册书》、《宜宾市审计师事务所验资证明》、《固定资产验证明细表》、《财产物资验证明细表》，其中1994年3月28日“一九九四换发营业执照登记表”上载明：企业法人名称宜宾市天池拉丝厂，法定代表人：马世君，核算形式：独立，经济性质：集体，主管部门：市西郊街道经委，审批机关：市乡镇企业局，审批文件文号及日期：81.6.3（81）字第080号。1994年10月27日，《宜宾市审计师事务所验资证明》中载明“天池拉丝厂申办营业执照，生产经营钢材销售、冷拔丝加工、招待所，申报注册资金741800元，经我所审计验证和市委柒拾肆萬元，货币资金62828元，财务资产中固定资产654760元，流动资产24212元。审计验证核实后的注册资金来源，所有权符合规定。特此证明”。1994年10月20日的《资本金构成情况表》中载明“投资单位名称：西郊街道百石村，投资金额：423960元，来源性质：集体，资产形态：积累；投资单位名称：天池拉丝厂，投资金额317840元，来源性质：集体，投资形态：自身积累”。宜宾市西郊街道百石村民委员会在在该《资本金构成情况表》盖章确认。 本院认为：天池拉丝厂的工商登记信息为集体所有制企业，马世君为法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条“……集体所有制企业以企业所有的财产承担民事责任……”之规定，天池拉丝厂应对企业所负债权债务承担相应责任。（2017）川1502民初6912号民事判决书判决被告天池拉丝厂于判决生效之日起十五日内偿还宋建成借款本金422000元及资金利息，且经宜宾市中级人民法院判决维持原判。原告诉马卫东、马建华、马雪梅一案中，本院于2018年2月23日作出（2017）川1502民初8002号民事判决书，判决马建华在继承被继承人马世君的遗产范围内偿还梁佩芬的借款本金20万元及利息7.4万元，该判决系确认梁佩芬对马世君享有债权的确认，不是对天池拉丝厂债务的确认。原告称天池拉丝厂虽登记为集体所有制企业，但实际出资人系马世君，故应当是马世君的遗产用以偿还马世君对自己所负债务。本院认为，天池拉丝厂作为合法登记的企业，首先应以企业财产对企业所负债务承担民事责任。案涉位于翠屏区房屋系登记在天池拉丝厂名下的财产，故其产生的租金应作为天池拉丝厂的财产，用以偿还天池拉丝厂本身对外所负债务。原告诉请撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异69号执行裁定，请求对提取的翠屏区房屋租金132800元继续执行，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零六条、三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告梁佩芬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告梁佩芬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘晗 审 判 员 刘琳 审 判 员 王利 二〇一九年十二月三日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇