江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）苏03委赔12号赔偿请求人：沛县住房和城乡建设局，住所地江苏省沛县沛公路2号行政中心9楼。法定代表人：陈全更，该局局长。委托代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。赔偿义务机关：徐州市泉山区人民法院，住所地江苏省徐州市三环南路32号。法定代表人：葛海波，该院院长。委托代理人：沈志刚，该院工作人员。委托代理人：吴慧，该院工作人员。赔偿请求人沛县住房和城乡建设局于2019年6月10日以错误执行为由，以邮寄申请书方式向泉山区人民法院申请国家赔偿。泉山区人民法院于2019年7月22日向沛县住建局邮寄送达（2019）苏0311法赔1号国家赔偿决定书，以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，应当通过执行回转程序解决，不应承担国家赔偿责任为由，决定驳回沛县住房和城乡建设局的国家赔偿申请。赔偿请求人于2019年7月26日以邮寄的方式向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人申请赔偿的事项和理由为：徐州市泉山区人民法院在（2014)泉执字第1808号杨莉、王志杰与江苏誉商投资发展有限公司强制执行一案中，违法执行赔偿申请人的财产，于2015年9月22日在申请人账户上扣划了120万元，于2015年11月5日将该120万元款项发放给杨莉、王志杰。后经申请人多次提出执行异议并经徐州市中级人民法院复议，徐州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2016)苏03执复58号执行裁定，裁定撤销（2014)泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书。申请人于2019年6月24日向徐州市泉山区人民法院申请国家赔偿，徐州市泉山区人民法院于2019年7月24日作出（2019)苏0311法赔1号国家赔偿决定，驳回了申请人的国家赔偿申请。申请人认为，徐州市泉山区人民法院前述赔偿决定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，据以执行的判决、裁定和法律文书确有错误被撤销的，适用执行回转，但案涉执行案件中据以执行的法律文书为（2013)泉民初字第4689号民事调解书，（2014)泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书不属于该执行案件所依据的生效法律文书，而属于执行过程中形成的法律文书，代表的是执行行为；根据《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》（试行）第五条第（五）项的规定也可以看出，徐州市中级人民法院撤销（2014)泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书即是对徐州市泉山区人民法院执行错误的依法确认，而不应认为是对据以执行的法律文书的撤销；故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第233条规定的情形。徐州市泉山区人民法院认为撤销上述文书的行为属于“据以执行的法律文书被撤销”从而适用相关法律、司法解释的规定属于适用法律错误。本案中，赔偿申请人系相关诉讼案件、执行案件的案外人，且徐州市泉山区人民法院有明显的违法执行行为，故本案应适用最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条等相关规定。综上，申请徐州市中级人民法院依法作出赔偿决定，由徐州市泉山区人民法院向申请人赔偿1200000元。经审理查明：2013年11月21日，泉山区人民法院受理杨莉、王志杰诉刘艳、江苏誉商投资发展有限公司（以下简称誉商公司）、吕士银、刘艳等民间借贷纠纷一案，根据原告申请，泉山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）泉民初字第4689号民事裁定书，裁定：查封刘艳在沛县住建局应当优先拨付的借款360万元；2013年11月28日，泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第4689号协助执行通知书，内容为：查封刘艳在沛县住建局应当优先拨付的借款360万元。2013年11月28日，向沛县住建局送达上述民事裁定书和协助执行通知书。2014年4月24日，原告撤回对刘艳等人的起诉，泉山区人民法院口头裁定予以准许。泉山区人民法院于同日出具（2013）泉民初字第4689号民事调解书，内容为：（一）被告誉商公司返还原告杨莉、王志杰2011年10月16日的借款200万元，支付利息40万元，被告誉商公司同意以沛县住建局承诺的用江西临川建筑安装总公司沛县城建展览馆项目部的工程款优先偿还的以经手人刘艳名义出借的投资款优先偿还。如在2014年5月31日前不能履行，原告杨莉、王志杰有权申请执行。（二）原告杨莉、王志杰将对江苏庆曌轩鞋业有限公司、朱洁、孙登珠的债权662500元（已申请执行）转移给被告吕士银。（三）被告吕士银作为经手人不承担还款责任，但应配合做好原告杨莉、王志杰上述借款的偿还工作。调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人杨莉、王志杰向泉山区人民法院申请强制执行。泉山区人民法院于2014年9月28日作出（2014）泉执字第1808号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人誉商公司银行存款2540520元，或扣留、提取（工程款）其收入2540520元，或查封、扣押其相应价值财产。2014年9月29日，泉山区人民法院向沛县住建局送达（2014）泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书，要求：提取被执行人誉商公司（刘艳名义）在沛县住建局，由沛县住建局承诺的用江西临川建筑安装总公司沛县城建展览馆项目部的工程款优先偿还誉商公司（刘艳名义）投资款2540520元。2015年6月19日，沛县住建局对涉案（2014）泉执字第1808号执行通知书以及对其单位银行账户冻结的执行行为提出异议，泉山区人民法院未作出处理。2015年9月20日，泉山区人民法院作出（2014）泉执字第1808-2号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人誉商公司、义务协助人沛县住建局名下银行存款2540520元，或扣留、提取同等数额的债权，或查封、扣押其相应价值财产。2015年9月22日，泉山区人民法院在沛县住建局账户（账号为：54×××23）上扣划120万元，并于2015年11月5日发放给申请执行人。2015年12月22日，沛县住建局对此提出异议，泉山区人民法院于2016年1月4日作出了不予受理通知书。2016年3月15日，王志杰进京上访期间，在泉山区人民法院主持下，王志杰与沛县住建局达成以下协议，内容为：经共同协商，关于王志杰、杨莉申请执行誉商公司一案，在执行过程和诉讼中提取和冻结刘艳（誉商公司经手人）在沛县住建局应当优先拨付的借款360万元，因王志杰和沛县住建局对以上执行保全存在争议，在充分沟通并代理人征求主管领导同意的情况下达成如下协议：1、泉山法院同意审查沛县住建局所提出的异议，即重新审查泉山法院于2016年1月4日作出的不予受理通知书。2、沛县住建局承诺如该异议不予受理或裁定驳回（生效），由沛县住建局五日内一次性支付余下款项1237980元及利息。该款不需泉山法院强制执行，由沛县住建局主动找泉山区人民法院沟通支付给泉山区人民法院。3.王志杰不再以此案信访，也不得以沛县住建局其他正常工作进行信访。该协议签字后，泉山区人民法院根据三方协议对沛县住建局提出的执行异议请求进行了审查，并作出了（2016）苏0311执异23号裁定：驳回沛县住建局的执行异议。沛县住建局不服，向徐州市中级人民法院提出复议申请。徐州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2016）苏03执复58号裁定，认为沛县住建局就泉山区人民法院的执行行为提出执行异议请求的事实清楚，泉山区人民法院以沛县住建局未提出执行异议又不履行协助义务为理由，裁定驳回沛县住建局的异议请求，于法无据。另外，如沛县住建局有誉商公司的到期债权，在人民法院要求其协助执行时，沛县住建局应当依法履行协助义务。裁定：1、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书。2、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311执异23号裁定。后，沛县住建局于2017年7月份通过邮寄的方式向泉山区人民法院提出执行回转申请，泉山区人民法院述称正在对杨莉、王志杰财产进行查控。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条至二百三十八规定，泉山区人民法院在执行过程中作出的（2014）泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的执行依据范围。（2014）泉执字第1808号执行裁定书及协助执行通知书被依法撤销后，赔偿请求人的赔偿申请，符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第五项规定的情形。泉山区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定作出（2019）苏0311法赔1号国家赔偿决定书，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第四项规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的”。赔偿请求人已经向泉山区人民法院申请执行回转，且泉山区人民法院述称正在通过执行回转程序予以救济，赔偿请求人可以在执行回转不能情况申请作出国家赔偿决定。泉山区人民法院作出（2019）苏0311法赔1号国家赔偿决定书查明“沛县住建局于2017年7月份通过邮寄的方式向本院提出执行回转申请，本院执行部门收到沛县住建局执行回转申请后，已对杨莉、王志杰财产进行查控，目前正在执行，执行回转程序没有结束”，但没有提供证据证实，应属认定事实不清。综上，赔偿义务机关徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311法赔1号国家赔偿决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项规定，决定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311法赔1号国家赔偿决定；二、指令徐州市泉山区人民法院重新对赔偿请求人沛县住房和城乡建设局的国家赔偿申请作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日附相关规定：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的。