wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10808号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：奉新县徐磊兽医服务中心，住所地宜春市。经营者：徐磊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告张嘉庆与被告奉新县徐磊兽医服务中心、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告张嘉庆以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤诉处理。审判员  张柳生二〇一九年十二月三十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23018号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人刘海军，男，汉族，出生日期：1979年6月1日，住河南省新乡市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘海军信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29698号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：刘海军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金105244.98元，零售利息2813.22元，分期手续费7171.48元，合计115229.68元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以105244.98元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。刘海军未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院申请强制执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款115297.68元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3955号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：符春玲，女，1971年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：符军，男，1974年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐正飞，男，1982年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宝铁物流有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：符春玲，该公司执行董事兼总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与符春玲、符军、徐正飞、南京宝铁物流有限公司借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初8××号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为2057860.29元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。本院已轮候查封被执行人徐正飞名下坐落于南京市鼓楼区××路××单元××室不动产，并向首封法院南京市秦淮人民法院邮寄参与分配函。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月十七日书记员  蒋 艳
陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0581民初261号   原告:程仲林，男，生于1950年3月20日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。   被告:韩城韩禹建材矿业有限责任公司。住所地，陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9205。   法定代表人：杨武学，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张辉，系该公司法务部负责人。   原告程仲林与被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司（以下简称韩禹建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程仲林及其委托诉讼代理人吴海平、被告韩禹建材公司的委托诉讼代理人程华胜、张辉到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告杨武学的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。   原告程仲林向本院提出诉讼请求：请判决被告偿还借款780万元，并自2016年8月2日起，按月利率6.16‰支付利息，至本息全部付清之日止（截至2019年1月15日本息大约合计9190000元）。事实与理由：2016年4月9日，原告程仲林代表周巧芳及本人名义，与被告杨武学签订《股权及企业资产重组协议书》。以后在履行过程中，双方因履行股权过户及支付转让款的过程中产生经济纠纷。2018年4月23日，原告程仲林向渭南市中级人民法院起诉。在案件审理中，原告程仲林以“代为韩禹建材矿业有限公司偿还了韩城浦发村镇银行480万元借款”，以及“借款300万元”（两笔合计780万元）为由，要求将该780万元计入股权转让款，由杨武学一并支付的诉讼请求，被渭南市中级人民法院驳回。中级法院在判决书中认为“杨武学对该两笔账务的存在有异议，并主张该两笔款项性质与本案股权转让无关联性。经审理查明，这两笔款项均是程仲林向韩禹建材公司转账支付，该两笔款项纠纷均涉及与本案不同的法律关系，故对程仲林诉称的与杨武学的该两笔款项纠纷，不予处理，双方就该两笔款项纠纷可另诉处理。对程仲林主张780万元计入股权转让款，由杨武学支付的主张，不予支持。”，该案（2018）陕05民初61号民事判决书已经生效。原告多次索要，被告杨武学与原告程仲林通过短信结算，确认仍欠合计780万元，被告迟迟不能归还。   被告韩禹建材公司辩称：2016年4月9日股权已经转让给杨武学，杨武学本身就欠程仲林款项，其不可能再给杨武学还款借款，原告诉请不明确，事实理由不充分，要求驳回原告诉讼请求。1、原告向杨武学个人借款没有任何证据，在中院判决可以看出，杨武学对该笔借款是否认的，与我公司也无关联性。2、原告诉称替杨武学在浦发银行垫付的钱，根据中院审理查明，这没有任何记录。原告诉请没有事实依据和关联关系。原告程仲林拥有韩禹建材82%的股份，大股东告公司是不合法的，关于转让股份，原告未履行中院生效判决确定的要求其转给案外人杨武学股份。   当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于证据和事实，本院认定如下：原告递交的股权及企业资产重组协议书复印件、韩禹建材公司贷款明细、韩城浦发村镇银行个人转账凭证回单复印件、韩城浦发村镇银行还款凭证回单复印件、韩禹建材公司单位活期存款账户交易明细、短信记录截图，能够证明原告程仲林与其兄嫂周巧芳将持有的韩禹建材公司的100%股权和公司整体资产转让给杨武学，程仲林将其独资设立的广宇陶粒有限公司转让给杨武学，转让价共计18500万元。并约定由杨武学承担韩禹建材公司、广宇公司、韩阳工贸在商业银行、信用社（农商银行）、小贷公司的借款债务累计8590万元，其中韩禹建材公司在韩城浦发村镇银行贷款480万元，贷款利率为年利率7.3950%。2016年8月2日，原告程仲林向被告韩禹建材公司转账480万元，同日韩禹建材公司偿还了在浦发村镇银行480万元的贷款， 2016年5月19日原告又向被告韩禹建材公司账户转入500万元。被告仅对该组证据中的短信截图真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为短信截图清楚显示是程仲林欠杨武学钱，杨武学不欠原告780万元，这几份证据无法直接证明韩禹建材公司董事长杨武学委托原告代其公司向银行还款。但原、被告均未提供证据证明双方之间存在其他经济纠纷，短信截图上所说780万元的钱数和原告陈述被告代其付给韩阳公司200万元承兑能与转账凭证及交易明细的数额相互印证，形成完整的证据链条，故对被告质证意见不予采纳。原告递交（2018）陕05民初61号案件交纳诉讼费票据、民事判决书及生效证明，上述证据证明了原告于2018年4月23日就股权转让纠纷向渭南市中级人民法院提起诉讼，并认定了涉案的两笔款项是程仲林向韩禹建材公司转账支付，与股权纠纷一案不是同一法律关系，双方该两笔款项纠纷可另诉处理。被告认为该证据证明不了韩禹建材公司欠原告780万元的事实无事实依据，不予认可。对原告递交的以上证据予以认定。   本院认为，原告与杨武学签订《股权及企业重组协议书》中约定，韩禹建材公司在小贷公司的债务由杨武学负担，原告程仲林2016年8月2日向被告韩禹建材公司转账480万元，当日，韩禹建材公司归还了在浦发村镇银行480万元的贷款，韩禹建材公司的银行账户交易明细显示2016年5月19日收到程仲林转入500万元与原告陈述韩禹建材公司代其支付了200万元承兑的事实和原告与杨武学短信聊天确认欠程仲林780万元相互印证。原告程仲林向被告韩禹建材公司转账的行为足以认定原、被告之间形成借贷关系，故对原告要求被告偿还借款780万元，予以支持。原、被告双方没有约定利息，对原告主张利息部分应从原告向被告主张其借款之日起，支付资金占用期间利息。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：   被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告程仲林借款780万元，并自2018年4月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费76130元，减半收取38065元，由被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                    审判员王  萍                        二〇一九年十二月二十日                               书 记 员 李  翀          1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初913号原告:朱广陞，男，1951年5月21日出生，满族，锦州电子研究所所长，住辽宁省义县州。委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被告：北京中油联自动化技术开发有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1508室。法定代表人：贺江林，董事长。委托代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。被告：北京乾达源科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1567室。法定代表人：贺江林，总经理。原告朱广陞与被告北京中油联自动化技术开发有限公司、北京乾达源科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2019年11月27日向本院提交书面申请请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱广陞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱广陞负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 章 瑾审 判 员 李志峰二〇一九年十二月十日法官助理 张嘉艺书 记 员 刘晓婉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4274号申请人李立群，男，1978年6月29日生，汉族，住辉县。被执行人郭奇峰，男，1982年2月13日生，汉族，住辉县。被执行人常利捷，男，1983年4月19日生，汉族，住辉县。李立群申请执行郭奇峰、常利捷民间借贷纠纷一案，申请人李立群依据生效的(2017)豫0782民初3196号民事判决书，于2019年12月17日向我院申请执行，要求被执行人郭奇峰给付其借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1050元；要求被执行人常利捷承担一般保证责任。执行期间查明，被执行人郭奇峰、常利捷名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭奇峰、常利捷名下存款以55700元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 李 炎二〇一九年十二月十八日书记员 牛 珞
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初6239号 原告：覃风枝。 被告：张英。 原告覃风枝与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 覃风枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令张英立即偿还借款本金100000元及截至起诉之日止的利息48000元；2、请求判令由张英承担本案诉讼费。 本院经审查认为：本院受理覃风枝与张英民间借贷纠纷一案后，覃风枝不能提供张英的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且覃风枝也没有向本院提供张英户籍所在地的居委会或公安派出所的证明，来证实张英现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向张英送达相关诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回覃风枝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郭诗野 代理书记员  刘 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22453号原告：邹润铭，女，1991年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告邹润铭与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹润铭到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹润铭向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年6月14日及2018年8月29日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费29,054元。事实和理由：2018年6月14日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子朱幼青参加被告开设的游泳课程，课程总价为2388元，课时数为12课时。2018年8月29日，原、被告签订第二份会员入会协议，再次购买被告开设的游泳课程，课程总价为27,557元，课时数为138课时，其中，正式课程126课时，赠送课程12课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余146课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子朱幼青参加被告开设的游泳课程，合同价格2388元，起始日期为2018年6月14日，截止日期为2020年6月1日，备注内容为：“2388暑假班活动，老会员购买12节团体课(续费形式操作)，此12节课不得退，不得转让，不折现，仅本人使用，有效期在原本基础上延后三个月”。2018年8月29日，原、被告签订第二份《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，合同价格27,557元，起始日期为2018年8月29日，截止日期为2023年6月1日，备注内容为：“老会员续费126节周中团体课程，享受在原价8.1折基础上再打9折活动，原价37800*0.81*0.9=27557元，赠送正式周中团体课程12节，合计126+12=138节(正式周中团体课程)，赠送家盒子帆布包一个，一家三口袜套各一双”。协议签订后，原告按约付款2388元及27,557元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。原告同意以被告剩余课时清单记载的剩余课时数146课时作为计算退款金额的依据，并无不当，本院予以准许。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告邹润铭与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年6月14日及2018年8月29日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邹润铭课程费29,054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2017号申请执行人袁于柱，男，1964年4月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙海磊，男，1982年7月12日生，汉族，居民，住响水县。原告袁于柱诉被告孙九余、吴行兰、孙海磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初8096号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余、吴行兰、孙海磊应偿还原告袁于柱本金22.6万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年7月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16928号 原告：江苏嘉德纤维科技有限公司，统一社会信用代码91321322687835214G，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路18号。 法定代表人：徐坚，该公司总经理。 被告：湖州南浔万宇纺织有限公司，统一社会信用代码913305033298729040，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇北港村吴家弄。 法定代表人：林欣，该公司总经理。 原告江苏嘉德纤维科技有限公司诉被告湖州南浔万宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏嘉德纤维科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2300元，由原告江苏嘉德纤维科技有限公司负担。 审判员  卓凤芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2912号之三申请执行人：陈谦，男，1983年6月30日出生，汉族，住运城市。被执行人：全智，男，1983年2月22日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人陈谦与被执行人全智合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）晋0802民终2226号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人退股所得款20万元，依法应承担执行费2900元。本院于2019年8月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。生效法律文书确认：被执行人全智应支付申请执行人的20万元款项待全智与樊天祥（另案被告）另案买卖合同纠纷，了结生效后在执行中，优先支付申请执行人20万元退股费，而另案尚未执行回案款，本案申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202900元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月十六日书记员  赵力莹
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初1255号 原告：谢正辉，男，汉族，生于1968年7月3日，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 被告：闫化平，男，汉族，生于1971年12月8日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：莫静华，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉林，四川昊通律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，统一社会信用代码9151018120276341XK，住所地成都市都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟（该公司员工），男，汉族，生于1992年3月20日，住所地四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司律师。 被告：四川中金信立建筑工程有限公司，统一社会信用代码915101070669762688，住所地成都市武侯区盛隆街6号。 法定代表人：邓爱华，该公司董事长。 原告谢正辉与被告闫化平、中国水利水电第十工程局有限公司、四川中金信立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谢正辉在收到本院依法送达的补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费2887元，也未向本院申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢正辉撤回起诉处理。 本案已收取的受理费2887元减半收取1443.50元，由谢正辉负担。 审判长  李良权 审判员  侯根平 审判员  何世华 二〇一九年十二月二日 书记员  席诗雨
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1558号 原告：李艳萍，女，1971年7月25日出生，农民，住黑龙江省林口县。 被告：梁春友，男，1961年8月1日出生，住黑龙江省林口县。 被告：米秀苹，女，1961年3月7日出生，住黑龙江省林口县。 原告李艳萍与被告梁春友、米秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳萍到庭参加诉讼，被告梁春友、米秀苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款27000元，其中的15000元自2016年1月19日起按月利率1.2%给付利息至该笔欠款给付完毕止，至2019年9月16日合计利息7920元，2019年9月16日后继续给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为同村村民且系亲属关系，二被告为夫妻关系。2016年1月19日，被告为了给孩子结婚向原告借款15000元，被告梁春友出具了欠据，并约定按月利率1.2%给付利息。2017年7月二被告经原告联系在甄志芹处借款10000元，约定月利率1.2%，原告作为担保人。2018年9月23日，因二被告无能力给付欠款，故原告将本息12000元给付了甄志芹，二被告给原告出具了欠据，约定2019年农历七月十五给付欠款。以上两笔欠款均已到期，但被告至今未履行还款义务，故原告对二被告提起诉讼。 审理中，原告申请撤回诉讼请求中15000元本金及利息的部分，故本院对关于该部分诉讼请求的事实与证据不再审查。 被告梁春友、米秀苹未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告梁春友、米秀苹为原告出具欠据，约定二被告欠款12000元，还款日期为“2019年农历七月十五”即2019年8月15日，双方未明确约定利息，二被告在欠据中签字捺印。原告为证实其主张，提交证据欠据一份，该证据形式要件合法，能够充分证实原告主张，故本院对该证据予以采信。 本院认为，原告与二被告之间的借款合同为双方真实意思表示，借款合同合法有效，二被告应及时履行合同义务，按照约定的还款期限给付原告欠款，双方约定的履行期限已届至，故原告主张二被告给付欠款12000元的诉讼请求本院予以支持；双方在该合同中未明确约定利息的计算方法，原告诉讼请求中的利息系因原告申请撤回的诉讼请求而生成，故对原告主张的利息部分诉讼请求本院不予审查。 综上所述，原告李艳萍诉被告梁春友、米秀苹给付欠款本金12000元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁春友、米秀苹于本判决生效后立即给付原告李艳萍欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元,适用简易程序收取336.5元，由被告梁春友、米秀苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  唐治宇 二〇一九年十二月四日 书记员  张凤丹
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初331号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某某，男，1970年10月25日出生，汉族，小学文化，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月16日由广东省中山市公安局抓获归案，临时羁押于中山市看守所，于2019年8月20日被信丰县公安局刑事拘留，于2019年9月20日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日下午18时许，黄某2（已判决）打电话给黄某1（已判决），叫黄某1邀约受害人邓某以打牌的形式来骗取受害人的钱，并且两人协商好骗到钱后按3、3、2、2分，意思是黄某2分三成，黄某1分三成，顾某（已判决）和被告人李某某各两成。2018年11月4日凌晨2时许，黄某1约好受害人邓某，黄某2便召集顾某、被告人李某某在信丰县尚品酒店使用扑克牌斗牛的方式诈骗邓某的钱财。具体手法是由黄某2在凳子上藏一张扑克牌，在发完五张牌后便拿出之前藏好的一张牌凑点数，多出的一张牌再藏起来。在赌博过程中，黄某2会使用眼神或者踩黄某1、李某某一脚的形式暗示黄某1、李某某砍掉庄上的钱。李某某则会按照黄某2的提示,每把押一百至两百不等配合黄某2及黄某1骗受害人的钱。被告人顾某则在旁边充当借钱的老板，当邓某没有钱的时候，他就负责借钱给邓某。至11月4日早晨7时许，邓某除自己携带的现金500元输掉后，还欠下“赌债”75000元。之后，邓某向黄某2、顾某等人支付44700元“赌债”。综上，被告人李某某伙同黄某2、顾某、黄某1诈骗金额计人民币45200元。另查明，根据已生效的本院（2019）赣0722刑初174号及赣州市中级人民法院（2019）赣07刑终936号判决，同案人黄某2因犯本案诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；同案人顾某因犯本案诈骗罪，被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万五千元；同案人黄某1因犯本案诈骗罪，被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万五千元。2019年10月22日，在值班律师在场见证的情况下被告人李某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李某某的供述与辩解、同案人黄某2等人的供述与辩解、被害人邓某的陈述、证人王全福、陈某等人的证言、辨认笔录、微信转账截图、刑事判决书、前科查询、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，通过赌博出老千的方式，骗取他人财物45200元,数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月并处罚金。该建议符合法律规定，本院予以采纳。根据同案人在共同犯罪中所起的作用，为与同案人量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）二、责令被告人李某某与同案人黄某、顾某某、黄某某退赔被害人邓某某经济损失共计45200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  钟玉美人民陪审员  赖优照二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢 凡
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1204号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督74号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8445号原告：陈藤秀，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：李先富，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。负责人：邓辉，总经理。委托诉讼代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师（特别授权）。原告陈藤秀与被告李先富、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋财险永川支公司）侵权责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈藤秀及其委托诉讼代理人朱华、被告李先富及太平洋财险永川支公司的委托诉讼代理人汪瀚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈藤秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计88970.95元（医疗费10708.55元、住院伙食补助费900元、误工费10500元、护理费5400元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金55822.4元、鉴定费1540元，精神抚慰金4000元、财产损失600元，已抵扣李先富垫付的2000元）。事实和理由：2018年10月5日，李先富驾驶四轮低速电动车在永川区内环南路建玛特路段与原告驾驶的电动二轮自行车相撞，致原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，李先富对此次事故承担全部责任。李先富车辆在太平洋财险永川支公司进行了投保，故原告损失首先应在保险范围内赔偿，不属保险公司赔付范围由李先富承担赔偿责任。李先富辩称，对事故经过及责任划分无异议，车辆购买了保险且已向原告垫付2000元应予以抵扣，请求保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分其只同意赔偿3000元，但是鉴定费和车损其不应该承担。太平洋财险永川支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。①被告车辆在其公司确实购买了保险，但是被告未举示车辆合格证，应由其自行承担赔偿责任。②本次事故应先由交强险进行赔付，剩余部分再由商业部分赔付，若被告未购买交强险，应由其赔付。③交通事故发生时原告已超过63岁，其主张的误工费不应得到支持。此外，鉴定费、车损不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日19时10分许，李先富驾驶四轮低速电动车沿内环南路从银山源往上海城方向行驶，行驶至事故地点与对向行驶的陈藤秀驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成两车受损、陈藤秀受伤的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，李先富承担此次事故的全部责任，陈藤秀无责任。因此次交通事故，陈藤秀在重庆医科大学附属永川医院住院治疗15天，产生医疗费10708.55元，同时车辆因施救及维修共计花费600元，李先富已垫付2000元。出院证载明，休息三个月，加强营养等。2019年4月4日经重庆市永川司法鉴定所鉴定，陈藤秀评定为十级伤残，护理期为出院后六十日，陈藤秀支付鉴定费1540元。关于误工费，永渝线联合经营管理中心出具证明陈藤秀在该中心上班，月工资3000元左右，陈藤秀工资发放明细表显示工资金额为2500元，不含绩效、岗位工资等，但是其并未举示绩效、岗位工资等数额。李先富驾驶的低速电动车在太平洋财险永川支公司投保了非机动车综合保险（保险期间为2018年5月23日至2019年5月22日），约定每三者责任险每次事故免赔300元或损失金额的10%，两者以高者为准，责任限额为100000元。本院认为，根据本院查明的事实，被告李先富在太平洋财险永川支公司对其非机动车进行投保的保险，属于商业三者责任险。根据保险法的规定，太平洋财险永川支公司理应直接向原告在保险范围内承担赔偿责任。太平洋财险永川支公司辩称意见未举示充分证据，本院不予支持。关于原告各项损失，本院评判如下。关于原告主张的医疗费、鉴定费、车损等诉讼请求，有证据支持，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。关于原告主张误工费10500元（105天×100元/天）的诉讼请求，结合其举示的工资发放明细表及医嘱内容，本院酌情支持8750元（3.5月*2500元/月）；关于原告主张交通费500元的诉讼请求，本院酌情支持400元；关于原告主张营养费1000元的诉讼请求，本院酌情支持750元，关于原告主张精神抚慰金4000元过高，本院酌情支持3000元，以上诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上，陈藤秀因本次交通事故造成的损失为：87870.95元（医疗费10708.55元+住院伙食补助费900元+误工费8750元+护理费5400元+交通费400元+营养费750元+残疾赔偿金55822.4元+精神抚慰金3000元+车损600元+鉴定费1540元）。太平洋财险永川支公司未举示证据证明车损、鉴定费不属于其公司赔偿范围，故本院对其辩称意见不予采纳。因此，对原告损失，太平洋财险永川支公司应赔偿79083.86元（87870.95.元-87870.95元*10%），剩余损失8787.10元由李先富负担，抵扣其已垫付的2000元，其还应赔偿6787.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后三日内赔偿陈藤秀79083.86元；二、由李先富于本判决生效后三日内支付陈藤秀6787.10元；三、驳回陈藤秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元，由李先富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年十二月十一日书记员  李 回
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1117号申请执行人：张秉耀，男，汉族，1957年6月3日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳。委托诉讼代理人：曾大蓉。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人张秉耀依据本院作出的（2019）川0683民初1158号民事调解书申请执行被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人张秉耀于2019年12月19日向本院申请撤销对被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月十九日书记员  马明亮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保283号 申请人：朱勇军，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被申请人：徐春，女，汉族，1976年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：罗力茂，男，汉族，1967年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。 申请人朱勇军与被申请人徐春、罗力茂买卖合同纠纷一案中，申请人朱勇军于2019年12月9日向本院提出解封申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人徐春、罗力茂所有的位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：114房地证2010字第××号，面积：130.78平方米）一套的查封。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 名
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4405号原告：贺明，男，1985年2月12日出生，汉族，住梨树县。被告：王玉年，男，1984年4月23日出生，汉族，住四平市。被告：曹建华，男，1986年4月7日出生，汉族，住梨树县。原告贺明与被告王玉年、曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案，原告贺明到庭参加诉讼，被告王玉年、曹建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王玉年向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款70000元，利息25200元（2018年5月21日算至2019年11月21日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告王玉年做生意因资金周转在我处借款7万元,并由曹建华担保该笔借款。后经我多次找二被告要求给付借款，二被告一直未能给付欠款及利息，故诉至法院，请法院给予裁决。被告王玉年、曹建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供如下证据：2018年5月21日签订的借款合同一份、银行转账明细二张，证明被告王玉年从原告处借款7万元，月利2分，被告曹建华在担保人处签字。经审理查明：2018年5月21日被告王玉年向原告贺明借款70000元，借款利息月利2.18%，原告主张可以按照月利2分给付，该笔借款未约定还款期限。担保人曹建华在担保人处签字。本院认为，被告王玉年在原告贺明处借款，双方意思表示真实，并出有借条，双方借贷关系清楚，应认定原告贺明与被告王玉年系民间借贷法律关系。原被告双方在出具借条时虽约定了利息为月利2.18%，但原告贺明明确表示可以按照月利2分给付，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。……”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本院予以支持，综上被告王玉年应当给付原告贺明借款7万元，利息25200元（按月利2分计算，从2018年5月21日起至2019年11月21止）。另被告曹建华虽系该笔借款的担保人，但原告在起诉中的诉讼请求并未提及对担保人需要承担责任，根据不告不理原则，对被告曹建华的担保责任本院不予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王玉年于本判决生效之日起立即给付原告贺明借款本金70000.00元，利息25200元（按月利2分计算，从2018年5月21日起至2019年11月21止）。二、驳回原告贺明其他诉讼请求。案件受理费1090.00元，诉讼保全费972.00元。由被告王玉年负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员  陈禹凝
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1821号之一 申请执行人：刘多，男，1991年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘杰，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 刘多依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1225号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人刘杰发出执行通知书,被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人刘多向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1821号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月七日 书记员  杨海兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22415号之一申请执行人高保民，男，汉族，1965年7月2日出生，住址郑州市金水区。被执行人张会芳，女，汉族，1965年4月16日出生，住址郑州市。高保民申请执行张会芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初13418号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告张会芳于本判决生效后十日内偿还原告高保民借款本金50万元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告高保民的其他诉讼请求；案件受理费14360元、减半收取7180元，由原告负担4950元、被告负担2230元。张会芳未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人高保民于2019年10月12日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张会芳名下银行存款526822.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月十六日书记员  张少岑
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1936号 申请执行人刘强，男，汉族，1974年6月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕云喜，男，汉族，1973年11月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行刘强与吕云喜民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二日 书记员  郭敬梓
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：曾广星，男，1978年9月25日生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告曾广星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告曾广星经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金29788.13元及利息、违约金[暂计至2019年7月9日止利息为2676.68元、违约金为9503.08元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾广星于2016年11月10日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号62×××03)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年7月9日，被告拖欠原告款项为41967.89元（其中透支款本金29788.13元、利息2676.68元、违约金9503.08元）。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判决如诉请。被告曾广星未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告曾广星向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告曾广星发放了信用卡一张，卡号为62×××03。领取信用卡后，被告曾广星开始持卡消费，截至2019年7月9日，被告拖欠本金29788.13元、利息2676.68元、违约金9503.08元,合计41967.89元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、账户备注导出明细、工作证等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告曾广星在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告曾广星发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月9日，被告拖欠本金29788.13元、利息2676.68元、违约金9503.08元,合计41967.89元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金29788.13元及利息、违约金[暂计至2019年7月9日止利息为2676.68元、违约金为9503.08元，2019年7月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。本院予以支持。被告曾广星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾广星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款项41967.89元[该款项计至2019年7月9日止，其中透支款本金29788.13元、利息2676.68元、违约金9503.08元；2019年7月10日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元、公告费600元,合计1448元（原告已预交），由被告曾广星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  陈瑞峰陪审员  宋 晗陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：裴跃平，男，1978年11月14日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告裴跃平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十二月十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6188号 原告刘绪，男，1994年4月4日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省赫章县。 被告杨国明，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，户籍地云南省昭通市永善县，现住贵州省威宁县。 被告刘明均，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，户籍地云南省昭通市威信县，现住贵州省威宁县。 原告刘绪诉被告杨国明、刘明均租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘绪到庭参加了诉讼，被告杨国明、刘明均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪诉称：2018年被告修建威宁县哈喇河镇闸塘村通村公路，因工程需要向原告租赁罐车使用，双方约定租赁费用为每月22000元，并签订了租赁合同，2018年9月3日经双方结算，被告尚欠原告罐车租赁费用18000元，被告向原告出具《欠条》一份，并约定定在2018年10月3日前付清，为了保证债务的及时履行，被告刘明均作为该笔债务的担保人在《欠条》上签字捺印。现约定还款期限届满，被告拒不履行还款义务。故为维护原告的合法权益。故请求判令被告偿还原告罐车租金18000元。 被告杨国明、刘明均未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。 经审理查明，原告刘绪与案外人杨天忠签订《罐车租用合同》原告刘绪同意将“10方混泥土（混凝土）罐车一台“租给案外人杨天中使用，双方约定租金按月计算，每月租金22000元。案外人杨天忠与杨国明系兄弟，双方有合伙关系。2018年9月3日，原告刘绪与被告杨国明对罐车租金结算，被告杨国明应支付原告租金18000元，被告刘国明出具了一份自己签名捺印的欠条给原告，欠条载明“今有杨国明欠刘绪罐车租金18000元，定于2018年10月3日之前付清。”被告刘明均作为担保人在欠条上签名捺印。 本案争议的焦点：被告杨国明是否应支付罐车租金18000元给原告；被告刘明均是否应承担担保责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，因此在租赁合同中，出租人的主要义务是交付租赁物，承租人的主要义务是支付租金。被告杨国明实际已租用原告刘绪的罐车，双方经结算，被告杨国明下欠原告租金18000元，被告杨国明出具了《欠条》给原告，故对原告要求被告支付所欠租金18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘明均在原告与被告杨国明结算后，愿意为被告杨国明作担保人，被告杨国明应依法承担保证人的责任。保证人分为一般保证和连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方已在《欠条》明确约定“下欠租金18000元，定于2018年10月3日之前付清”，被告刘明均系担保人，但其系连带责任保证的保证人，其担保债务还款日为2018年4月3日，原告杨国明若要求被告刘明均承担担保人的责任，就应该在双方约定付款时间“2018年10月3日”之后的6个月内即在“2019年4月3日”之前向被告刘明均主张权利，要求被告刘明均支付涉案租金，而原告刘绪诉请被告刘明均承担连带偿还责任，因其担保债务还款日为2018年4月3日，至原告起诉之日已超六个月的担保期间，原告也未提供证据证实在保证期间内要求被告刘明均承担保证责任，故原告刘绪诉请被告刘明均对该笔借款承担保证责任，本院不予支持。被告杨国明、刘明均经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨国明偿还原告刘绪的租金18000元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘绪对被告刘明均的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由被告杨国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费250元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14709号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：陈高山，男，1964年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：李小雯，女，1968年3月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈高山、李小雯信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈高山立即向厦门农村商业银行股份有限公司偿还普惠金融卡本金197254.39元、利息42015.19元、违约金17139.65元，利息、违约金暂计至2019年11月21日；2.判令陈高山立即支付因本案产生的律师费1500元；3.判令李小雯对陈高山上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年12月25日； 三、审核通过时间：2016年3月21日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年11月21日； 九、欠款本金：197254.39元； 十、应付利息：42015.19元； 十一、应付违约金：17139.65元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2015年12月25日； 十四、保证人：李小雯； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：为福万通普惠金融卡（灵活金）申领人因使用福万通普惠金融卡（灵活金）而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十八、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十九、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈高山应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年11月21日的欠款本金197254.39元、利息42015.19元、违约金17139.65元； 陈高山应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元； 三、李小雯对陈高山的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈高山追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由陈高山负担，李小雯负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十二月二日 法官助理林超特 代书记员 刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4813号 原告：邓小龙，男，生于1992年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：徐鹏程，男，生于1980年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告邓小龙与被告徐鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，原告邓小龙于2019年12月16日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告邓小龙申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓小龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小龙负担。 审 判 员  任 娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3182号 申请执行人：吕杰，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：曾华波，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院立案执行申请执行人吕杰与被执行人曾华波借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初1482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人曾华波名下有可供执行的财产。于2019年12月10日将被执行人曾华波纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3182号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执489号 申请执行人：周永安,男,1950年1月29日出生,住连云港市高新区。 申请执行人：王绪芳,女,1951年4月19日出生,住连云港市高新区。 申请执行人：孙香香,女,1984年8月10日出生,住连云港市高新区。 申请执行人：周翔宇,男,2006年5月2日出生,住连云港市高新区。 申请执行人：周浩宇,男,2016年2月3日出生,住连云港市高新区。 被执行人：雷扬,男,1980年1月29日出生,住海州区。 申请人周永安、王绪芳、孙香香、周翔宇、周浩宇与被执行人雷扬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初462号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付492277.61元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2016年7月23日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人的不动产登记信息，经查询反馈被执行人名下存有位于连云港市××单元××室房产，建筑面积92平方米，该房产系登记在被执行人名下供其家人居住的唯一住房，且房产已抵押给案外人，尚不具有处置价值。 3、本案于2019年3月8日对被执行人连云港市××单元××室房产采取诉讼保全，查封期限为三年，于2022年3月7日届满。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年12月26日本院约谈申请执行人的代理人周永安，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 苏 亮 执行员 魏 兵 二〇一九年十二月二十六日    书记员 戴宪涛
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3109号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户唐雪银签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以唐雪银贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。唐雪银负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还唐雪银贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（唐雪银丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月6日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与唐雪银与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入唐雪银的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给唐雪银分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月14日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔唐雪银的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知唐雪银，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还唐雪银在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1530号 罪犯邵明新，男，1986年2月8日出生，汉族，福建省人，曾因犯容留他人吸毒罪于2007年1月26日被福建省连江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元；犯开设赌场罪于2009年7月10日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯引诱、教唆他人吸毒罪于2011年2月24日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2011年12月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2014年10月13日作出（2014）连刑初字第177号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币三万元，其刑期自2013年8月4日起至2027年8月3日止。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）榕刑终字第1127号刑事裁定，以该犯犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事、故意伤害、非法侵入住宅罪，决定执行有期徒刑十三年，附加罚金人民币25000元，其刑期自2013年8月4日起至2026年8月3日止。该裁定发生法律效力后，罪犯邵明新于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间,本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更957号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年8月4日起至2026年2月3日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邵明新自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年8月止累计获考核计分2439.5分。上次结余203分，考核期自2017年5月起至2019年8月止累计获考核计分2925.5分，累计获考核计分3128.5分，获得表扬4次，物质奖励1次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邵明新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邵明新减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年8月4日起至2025年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6998号原告：王恒元，男，1951年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：朱启高，男，1969年10月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江苏天晔建设工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇龙奔社区。代表人：于学龙。原告王恒元诉被告朱启高、江苏天晔建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告王恒元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王恒元撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  李 娟二〇一九年十二月十八日书记员  陈 颖
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢202号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：程明，行长。被执行人：王玉宝，男，1963年2月21日出生，汉族，住宝应县。被执行人：刘文英，女，1962年8月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王俊，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地宝应县。被执行人：许琦婷，女，1986年1月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被执行人王玉宝、刘文英、王俊、许琦婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初3552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王玉宝、刘文英、王俊、许琦婷未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院申请恢复执行，本院于2019年1月18日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执恢202号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执921号之一申请执行人：梁某莉，女，1974年10月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张某军，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：李某蕊，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。关于申请执行人梁某莉与被执行人张某军、李某蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4427号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效调解书确定的给付义务，权利人梁某莉向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。依据生效调解书，梁某莉与张某军、李某蕊确认至2017年9月30日止拖欠的本金和利息共计408080元，张某军、李某蕊应于本调解书生效之日还款10000元、于2017年8月10日前还款98080元、于2017年9月30日前还款300000元，并承担执行费1521元，以上共计409601元。梁某莉认可截止至2017年12月5日张某军、李某蕊已向其偿还借款本息共计300000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将张某军、李某蕊纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余109601元未执行到位。本院认为，申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能向本院提供有关被执行人财产状况的线索，经合议庭合议，一致同意本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇       二〇一九年十二月三十一日                   书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终5790号 上诉人（原审原告）：覃永发，男，布依族，1984年5月3日出生，身份证住址：贵州省册亨县， 委托诉讼代理人董兵，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市方圆展示制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区企坪工业区第1栋，统一社会信用代码91440300770313994A。 法定代表人张国雄，总经理。 委托诉讼代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人覃永发因与被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司（以下简称方圆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人覃永发的上诉请求:判令被上诉人方圆公司向上诉人覃永发支付：1.经济补偿金30600元；2.2016年7月5日—2018年7月5日未休年假工资2250元；3.2018年5月、6月少发工资部分4450元；4.支付七月份未发放工资800元;5.律师代理费3000元；本案二审庭审期间，上诉人覃永发的诉讼请求变更为保留第一项经济补偿部分；第二项要求被上诉人方圆公司支付2018年5月份少发工资2800元。其他上诉请求撤回。 被上诉人方圆公司的答辩意见：上诉人覃永发的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人覃永发的原审诉讼请求：请求判令被上诉人向上诉人支付:1.被迫解除劳动合同的经济补偿金22590元；2.2016年7月5日至2018年7月5日未休年休假的工资2550元;3.支付2018年5月、6月少发工资部分5260元；4.2018年7月未发放工资1200元；5.律师费2000元。 原审判决主文：1.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人覃永发2016年7月5日至2018年7月5日的带薪年休假工资2515.86元；2.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人覃永发2018年7月1日至2018年7月4日的工资419.67元；3.被上诉人方圆公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人覃永发律师代理费185.79元；4.驳回上诉人覃永发的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明以下事实：被上诉人方圆公司主张，2018年5月份上诉人覃永发平时加班2小时，休息日加班16小时，法定节假日没有加班。上诉人覃永发则主张，其在2018年5月份平时加班60小时，休息日加班40小时，法定节假日没有加班。 被上诉人方圆公司确认对于2018年5月份的工资表和考勤表，上诉人覃永发均未签字确认。 另查，本案双方当事人均认可计算加班工资的基数为2130元/月。 原审判决查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人覃永发的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 首先，关于2018年5月份加班工资是否足额支付的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就存在加班事实举证。而《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间和加班时间。同时，因双方均确认用人单位对劳动者实行考勤制度，而按照常理，用以记载劳动者工作时间的考勤记录一般均由用人单位掌握。因此，在双方当事人均确认劳动者存在加班事实的情况下，用人单位应就劳动者具体的工作时间承担举证责任。 本案中，双方当事人均认可上诉人覃永发在2018年5月份存在加班情形，但被上诉人提供的工资表、考勤表均没有上诉人覃永发的签名，上诉人覃永发对其真实性亦不予认可。在此情况下，被上诉人方圆公司应对上诉人覃永发的具体加班时间承担举证不能的不利后果。被上诉人方圆公司主张，2018年5月份上诉人覃永发平时加班20小时，休息日加班16小时。上诉人覃永发则主张，其在2018年5月份平时加班60小时，休息日加班40小时。本院酌定上诉人覃永发在2018年5月份平时加班31小时，休息日加班28小时。由此计算，被上诉人方圆公司应当支付上诉人覃永发2018年5月份加班工资差额826.23元{【（2130元÷21.75天÷8小时）×150%×29小时】＋【（2130元÷21.75天÷8小时）×200%×12小时】}。 其次，关于经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六的规定，用人单位存在未足额支付劳动者劳动报酬情形的，劳动者可以以此为由，主张被迫解除劳动合同关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本案被上诉人方圆公司确实存在未足额支付上诉人覃永发2018年5月份加班工资的情形，上诉人覃永发已于2018年7月向被上诉人方圆公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，主张因被上诉人方圆公司未足额支付2018年5月份的工资而被迫解除劳动合同，并要求被上诉人方圆公司支付经济补偿。根据上述法律规定，上诉人覃永发的该项上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于离职前十二个月平均工资的问题，上诉人覃永发主张其平均工资为5584元/月，被上诉人方圆公司则主张根据上诉人覃永发签名确认的工资表核算为2580.26元/月。本院认为，上诉人覃永发未能提供证据证明被上诉人存在转账工资之外以现金方式发放部分工资的情形，应当承担举证不能的不利法律后果。故本院依法认定上诉人覃永发离职前十二个月平均工资为2580.26元/月。 双方当事人均认可一审法院认定的上诉人覃永发入职和离职时间，则被上诉人方圆公司应向上诉人覃永发支付经济补偿金11611.17元（2580.26元/月×4.5）。原审法院对此认定事实有误，本院依法予以纠正。 综上，原审判决认定事实存在部分不清，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6332号民事判决第一、二、三项； 二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6332号民事判决第四项； 三、被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人覃永发2018年5月份加班工资差额826.23元； 四、被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人覃永发经济补偿金11611.17元； 五、驳回上诉人覃永发的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司负担。被上诉人深圳市方圆展示制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 钟雯（兼）
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执913号 莫洛里石、冷者小平、冷则木牛、加古尔的： 本院于2019年1月28日移送执行莫洛里石、冷者小平、冷则木牛、加古尔的责令退赔一案，执行依据为（2018）川0114刑初277号刑事判决书。现莫洛里石、冷者小平、冷则木牛、加古尔已履行完法律文书确定的全部义务。（2019）川0114执913号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4751号之一 申请执行人龚琼瑶，女，1967年12月19日出生，住石狮市。 被执行人吴文科，男，1967年09月21日出生，住晋江市。 本院于2019年10月23日立案执行申请执行人龚琼瑶与被执行人吴文科借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初169号民事判决书，被执行人吴文科应支付申请执行人龚琼瑶款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴文科发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴文科至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴文科发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴文科有可供执行的财产。现被执行人吴文科尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴文科暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艾萍，女，1984年10月19日生，汉族，住云南省宣威市。现住罗平县。委托诉讼代理人：饶欣，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小琼，女，1963年5月25日生，汉族，住云南省罗平县。被申请人（一审被告）：王华兴，男，1965年3月15日生，汉族，住云南省罗平县。被申请人（一审被告）：吴成艳，女，1968年6月18日生，汉族，住云南省罗平县。一审被告：孙建，男，1984年1月11日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省罗平县。再审申请人李艾萍因与被申请人吴小琼、王华兴、吴成艳以及一审被告孙建民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艾萍申请再审称，吴小琼未提交银行转账凭证等证据证明借款已经交付以及借款是否发生在李艾萍和孙建夫妻存续期间，一、二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。一审人民法院违法送达民事起诉书、应诉通知书、举证通知书、民事判决书，二审人民法院未依法送达民事判决书，严重违反法定程序，剥夺李艾萍、孙建的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，李艾萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 罗 丹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1953号 原告：黄永江，男，1941年6月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永江与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永江的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失11616元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.1亩田，按六年计算，共损失11616元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永江系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永江的诉讼请求。 案件受理费90元（原告已预交45元），由原告黄永江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2125号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐进（自报），男，1971年12月24日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市奉贤区；2005年7月因犯盗窃罪、销售赃物罪被决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐进犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）沪0112刑初2142号刑事判决。原审法院判决：被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人徐进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐进申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐进撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初546号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人韩志新，因犯盗窃罪，先后于2011年7月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元；于2016年4月14日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；于2016年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪“有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元”并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被刑事拘留,9月26日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。辩护人丁梦颖，淮安市淮阴区法律援助中心律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人韩志新犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2019年12月9日决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人韩志新及其辩护人丁梦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7、8月份，被告人韩志新先后到淮安市淮阴区境内的淮安市第一人民医院和淮阴医院盗窃作案3起，盗得财物共计价值人民币14381元。具体分述如下：1、2019年7月7日凌晨，被告人韩志新至淮安市第一人民医院住院部2号楼8楼，将周某一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币500元2、2019年8月14日凌晨，被告人韩志新至淮阴医院住院部11楼，将朱某一只黄金手镯盗走。经鉴定，该手镯价值人民币13323元。3、2019年8月14日凌晨，被告人韩志新至淮阴医院住院部二楼，将王某一部OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币558元。案发后，被告人韩志新被抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩志新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、王某、周某的陈述，证人陈某、刘某、薛某的证词笔录，辨认笔录，转账记录，价格认定结论书以及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志新以非法占有为目的，多次到医院窃取病人及家属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩志新在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩志新自愿认罪，且其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出韩志新因家庭经济困难实施盗窃，而且其当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见不予支持，理由是被告人韩志新系累犯，依法不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩志新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃款人民币14381元责令被告人韩志新退赔，返还被害人周琴人民币500元，朱海梅人民币13323元，王干人民币558元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓明人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2476号申请执行人王祥，男，1972年7月30日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈忠明，男，1969年10月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人王祥与被执行人陈忠明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行245561元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2335号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋