重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26354号 原告：孙瑞，女，1997年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：重庆狼腾汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号，统一社会信用代码91500000MA5YWP181L。 法定代表人：叶荣勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙俊钢，重庆乾乙律师事务所实习律师。 原告孙瑞与被告重庆狼腾汽车销售有限公司（以下简称狼腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人谢徐杰、龙俊钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞提出如下诉讼请求：1、请求确认原被告双方的购买奔驰G63的事实买卖合同于2019年9月11日解除；2、请求判令被告返还原告的购车款200000元；3、请求人民法院判令被告支付原告资金占用损失(以200000元为基数，从2019年1月3日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：原告经人介绍于2019年1月2日到被告处购买了奔驰G63车辆，白色，双方谈好交易价格是200000元，并约定车款支付后一个月内提车，原告在当日通过银行转账的方式向被告支付了车辆全款全款200000元。原告交付车款后，被告并未按时向原告交付车辆，原告的多次要求被告交付车辆，被告至今未交付。原告催要无果后，于2019年9月10日向被告发出了《解除函》。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请贵院依法判决。 被告狼腾公司辩称，双方存在合同关系，但对合同关系的内容有异议，原告应承担举证责任；被告没有收到原告发送的催告函，原告没有解除权，本案不存在解除合同的法律后果，原告的诉请不应得到支持。 原告围绕诉讼请求举示了证据1、收据存根；2、邮寄单原件、催促交付车辆函原件、邮件签收情况打印件；3、邮寄单原件、解除函原件；4、账户明细原件、银行客服回单、户口本复印件；5、证明、认证证言。被告对证据1、3、4三性认可，认可收到20万购车款；对证2邮单三性认可，催促交付车辆函三性不认可，邮件签收情况打印件三性不认可，对证明内容也不认可，签收主体系案外人，被告未收到，催告函只有签字没有按印，与解除函的签字按印习惯不一致；对证据5中的证明真实性认可，但合法性不认可，无经办人员签字。对证人证言三性均不予认可。被告未举示证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。对邮单、催促交付车辆函、邮件签收情况打印件被告虽不认可，但邮单中已写明邮寄的内容，签收情况经网上查询，与原告提供的打印件一致，本院对真实性予以采信。对证明和证人证言仅是付款人认可是代孙瑞支付的购车款，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，被告狼腾公司出具收据载明：缴款单位孙瑞，人民币贰拾万元整，收款事由订奔驰G63、白色。 同日，案外人重庆森瑞园林工程有限公司向被告公司转账支付120440元，用途备注为：车款。同日，原告的父亲孙晓波通过信用卡向被告公司支付80000元。 2019年9月2日，原告向被告发出了《催促交付车辆函（白色奔驰G63）》载明：本人孙瑞于2019年1月3日向贵司购买白色奔驰G63车辆一辆，并在当日支付车辆全部价款200000元。贵司承诺我在我支付车辆全款后一个月内向我交付车辆，但贵司至今仍未能交付车辆。限贵司在2019年9月7日前向我交付车辆，若到期仍未交付，我将通过法律途径维护自身的合法权益，一切后果由贵司承担。该函于2019年9月3日向被告注册地址寄出，收件人载明为叶荣勇。查询显示该邮单于2019年9月4日由叶宁男签收。 2019年9月10日，原告孙瑞向被告发出《解除函》载明：本人于2019年1月2日向贵司购买白色奔驰G63车辆一辆，并在当日支付车辆全部价款200000元。贵司承诺我在我支付车辆全款后一个月内向我交付车辆，本人多次催促要求贵司交付车辆，但贵司至今仍未能交付车辆。现通知贵司解除双方事实的车辆买卖合同，限贵司在接到本函后三日内退还车辆价款200000元及资金占用利息。该函于2019年9月11日向被告注册地址寄出，收件人载明为叶荣勇。查询显示该邮单于2019年9月11日当天由叶荣勇本人签收。 审理中，重庆森瑞园林工程有限公司向本院出具证明，确认以其公司名义于2019年1月3日向被告公司支付的120440元系代孙瑞支付的购车款。原告申请的证人孙晓波陈述：与原告孙瑞是父女关系，我的朋友顾强介绍去被告处买车，我是买车给女儿用，2019年1月3日，我本人到被告公司去付的款，我用信用卡付了8万元，然后用重庆森瑞园林工程有限公司付款120440元，多出的440元是信用卡支付被告收取的手续费。交钱后，被告开了收据，并说30天左右交车，被告一直未交付。 庭审中，原告陈述口头约定交付车款后一个月内提车。被告称按照被告销售习惯，原告支付车款后要被告找到货源后才能通知原告交车，现在还没有找到合适车辆。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张与被告狼腾公司存在口头车辆买卖关系，实际付款人重庆森瑞园林工程有限公司、孙晓波均认可是代原告孙瑞向被告支付购车款200000元，原告举示了相应的证明及付款依据，被告出具收据予以确认，本院对双方存在合同关系，被告收到原告购车款200000元的事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方对与交付车辆的期限约定陈述不一，视为约定不明确。按照上述规定，原告有权要求随时履行，从2019年1月3日原告支付了购车款，被告即应为交付车辆作相应的准备，至2019年9月4日原告催告被告履行交付车辆的义务，被告仍未在合理期间内履行，符合当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的合同解除权情形，至原告于2019年9月11日向被告发函要求解除合同仍未履行义务，故该解除通知依法发生解除合同的法律效力。合同解除后，被告应当返还原告支付的购车款并赔偿损失。双方合同于2019年9月11日解除，被告应当返还原告的购车款。故对原告主张要求被告退还200000元的诉讼请求，并以200000元为基数，从2019年9月11日起至付清时止计算资金占用利息损失的请求，本院亦予以支持。因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故贷款利息的标准应当参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对原告超出部分的请求，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称《催促交付车辆函（白色奔驰G63）》未收到，但该函的邮寄地址为被告的注册地，显示已经签收，故该意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告孙瑞与被告重庆狼腾汽车销售有限公司的车辆买卖合同关系已于2019年9月11日解除； 二、被告重庆狼腾汽车销售有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙瑞购车款200000元并支付资金占用损失（以200000元为基数，从2019年9月11日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告重庆狼腾汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜