wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鹏达物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1983年11月1日出生，汉族，辽宁鹏达物业管理有限公司工作人员，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹辉霞，女，1954年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑善堂（尹辉霞丈夫），男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人辽宁鹏达物业管理有限公司（以下简称鹏达物业公司）因与被申请人尹辉霞物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏达物业公司申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案房屋存在的倾斜、漏雨情况属于房屋质量问题，维修责任应是建设施工单位，不是物业公司的责任；再审申请人向被申请人收取2015年1-7月期间的物业费、2013年10月至2015年7月期间的电梯费是有依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原判，支持再审申请人的再审请求。尹辉霞提交意见称，鹏达物业公司对尹辉霞的房屋负有维修义务；炮兵学院逾期交房且交付的房屋不符合交付条件，依据有关法律和规定，尹辉霞有权拒交和要求返还物业费和电梯费。鹏达物业公司的再审申请无理，原审判决应予维持。本院经审查认为，虽然案涉《维修协议》不是尹辉霞与鹏达物业公司直接签订的，但鹏达物业公司接收了园区内的物业服务管理，并继前物业公司的维修义务对尹辉霞房屋进行了维修，对于尚未维修完毕的案涉房屋北阳台东窗户，鹏达物业公司应予继续维修。关于再审申请人提出维修责任应是建设施工单位的主张，因案涉房屋已过质量保证期限，建设施工单位无维修义务，故该项主张不予支持。关于鹏达物业公司提出其向尹辉霞收取的2015年1-7月的物业费及2013年10-12月、2014年、2015年1-7月的电梯费有依据的主张，因鹏达物业公司并未提供收取该费用的有效依据，故对该项主张亦不予支持。综上，辽宁鹏达物业管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁鹏达物业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月二十四日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2670号原告：万众普惠科技有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区根深巷6号文化街90号办公楼3楼304号房间。法定代表人：陈会军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲惠林、常远，辽宁英泰事务所律师。被告：宋丽君，女，1977年10月28日出生，汉族，住营口市站前区，其他信息不详。被告：王磊，男，1977年9月15日出生，其他信息不详。原告万众普惠科技有限公司与被告宋丽君、王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告万众普惠科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万众普惠科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万众普惠科技有限公司撤回起诉。案件受理费3157元（原告已预交），免予收取。审判员  王丰二〇一九年十二月三十一日法官助理李飞书记员杨金笛
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8485号 秦果、秦艳梅、杨国菊、惠州市天棉服装有限公司： 杨国菊、秦果、秦艳梅与惠州市天棉服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6913.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位6913.4元，其中执行费50元。本院已将该款转付给秦果、秦艳梅、杨国菊。至此，秦果、秦艳梅、杨国菊向本院申请执行的（2017）粤1322民初4339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6866号原告：刘德仕，男，1963年5月30日出生，汉族，住庄河市。被告：王俊，男，汉族，住庄河市。原告刘德仕诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘德仕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德仕撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年十二月十六日书记员  刘春燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8727号原告：张言海，男，1961年7月9日生，汉族，住邳州市。委托代理人：梁夫玲（系原告妻子），1967年8月18日生，汉族，住邳州市被告：耿培清，男，1957年1月27日生，汉族，住。原告张言海与被告耿培清排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告张言海的委托代理人梁夫玲到庭参加诉讼；被告耿培清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张言海向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告停止侵权，排除妨碍并返回原告的2.4亩承包地；二、判决确认原告的2.4亩承包地地上收益归原告所有；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年土地二轮承包时原告分得8.7亩土地，2003年被告侵占原告2.4亩土地（地块名称三坟地，实测2.66亩），被告侵占期间，2.4亩土地“一事一议”款一直由原告缴纳。后原告多次向被告要求返还土地，被告拒不返还。原告将情况反映至燕子埠镇人民政府，燕子埠镇人民政府多次调解未果，明确确认2.4亩土地属于原告所有，2.4亩土地收益归原告所有，被告应返还原告土地。被告耿培清未答辩。本院经审理查明：原告张言海以家庭承包方的代表名义与发包方邳州市燕子埠镇徐洼村签订《农村土地家庭承包合同》，后于2015年1月8日领取了新的农村土地承包经营权证，承包地二轮合同总面积8.7亩，实测总面积11亩，共4块承包地：耿林地（承包面积1.5亩，实测面积2.27亩）、铁匠地（承包面积2.4亩，实测面积2.92亩）、三坟地（承包面积2.4亩，实测面积2.66亩）、庙地（承包面积2.4亩，实测面积3.15亩）。原告以被告耿培清侵占其前述三坟地为由，向本院提出诉讼。另查明，原告所在的村民小组于2003年将全组二轮承包土地重新抓阄分配，原告在内的部分人员没有参与分配，导致部分参与分配人员实际分得的土地比应分得的人口地多，后因办理新的农村土地承包经营权证需要，村组将前述多分的土地拿出来补给没有参与分配的人员。因此，原告于2015年1月8日领取的农村土地承包经营权证上所载承包地与其二轮承包时分得的土地完全不一致。本院认为：根据国家政策及法律规定，都是要求保持土地承包经营权的稳定性和连续性，明确规定发包方在承包期内不得调整承包地或收回承包地。原告张言海于2015年1月8日领取的农村土地承包经营权证上虽然载明系“二轮承包地”，但经营权证上所载的土地实际与其二轮承包时分得的土地完全不一致，其要求被告返还土地的诉请，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之之规定，判决如下：驳回原告张言海的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张言海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 耿儒才二〇一九年十二月三十日书 记 员 巩 波
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初463号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人凡金同（曾用名凡金国），男，1966年4月5日出生河南省潢川县，公民身份号码413024196604052950，汉族，小学文化，建筑工人，户籍地潢川县上油岗乡凌云村王营组，住潢川县弋阳办事处弋阳路建国新村附近。因盗窃，于2019年6月3日被潢川县公安局行政拘留十五 日。因该行为涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）252号                  指控事实              2019年6月1日1时50分许，被告人凡金同下班回家时，趁天黑无人之机，将弋阳嘉园工地卢学俊狗笼掰开一道缝，将一条马里努阿犬盗走。经潢川县价格认证中心认定，该犬价值3，033元。案发后，该犬已追退给卢学俊。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处拘役二至三个月，并处罚金1，000元                  被告人及      辩护人意见              被告人凡金同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人凡金同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凡金同能如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人凡金同因本案受到的行政处罚，可折抵相应的刑罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人凡金同犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1，000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，            副本二份。                                                                                          审  判  员  董 飞                              二〇一九年十二月十二日                                                                             书  记  员  王登辉
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初268号原告陈远菊，女，汉族，1968年8月1日出生，住址：重庆市开县。被告重庆市渝中区城市管理局，住所地：重庆市渝中区和平路192号新民花园。法定代表人宋丹，局长。本院在审理原告陈远菊诉被告重庆市渝中区城市管理局信息公开一案中，因原告廖宇在收到本院于2019年12月9日送达的预缴案件受理费通知书后，既未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  陈代伟审 判 员  叶 伟人民陪审员  曾炎一二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冉韵雲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1982号之一 申请执行人：闵广东，男，1958年12月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：万常意，男，1972年7月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人闵广东依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3378号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万常意未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万常意无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月16日本院已向被执行人万常意发出限制消费令，并因被执行人万常意未向本院报告财产已将被执行人万常意纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45300.78元、案件受理费512.58元，截至2019年12月23日未执行到位45300.78元、案件受理费512.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万常意其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人闵广东未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨海兰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7204号原告：庞小武，男，1974年10月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托代理人：张林，黑龙江嘉升律师事务所律师。被告：霸州市国利房地产开发有限责任公司。住所地：霸州市霸州镇关东九街津保路南侧。统一社会信用代码：91131081061684127P法定代表人：李德军，系公司经理。委托代理人：邢国旗，男，1986年4月26日出生，汉族，霸州市，系公司员工。原告庞小武与被告霸州市国利房地产开发有限责任公司（以下简称国利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞小武委托代理人张林，被告国利公司委托代理人邢国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞小武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告退还原告购房款211315元及占用期间的利息（按已付房款211315元为基数，自2017年3月22日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告购房损失（按原被告在合同违约金条款中约定的按日0.3%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日原告与被告签订了公园一号小区22号楼2单元1705室商品房买卖合同，约定该房屋价格6282.19元，原告向被告交付购房款211315元，交房日期为2019年10月30日。但直到现在被告出卖的22栋房屋还没有建设，该出售的房屋无商品房销售许可证。原告多次与被告协商退款事宜至今未果，故起诉，望判如所请。被告国利公司辩称：因为我公司资金短缺，现在没有能力退给原告购房款项，我们正在筹措资金解决问题，今年年底就能把桩打上，明年五一就能给答复。22号楼有土地证和规划证，其他证正在办理当中，是大产权的房子。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：房屋买卖合同两份及收据两张，证明原被告之间签订了22号楼2单元1705的房屋买卖合同，原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告交付了首付款211315元，双方约定了不按时交房，国利开发有限公司按协议房价总额0.3%日支付滞纳金作为补偿。被告国利公司的质证意见为：对证据没有异议。被告国利公司未向本院提交证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告庞小武与被告国利公司、案外人霸州市泽成房地产经纪有限公司于2017年3月22日签订了协议一份，约定双方投资共建霸州市胜芳镇《公园壹号》22号楼2单元1705室，建设期间该房屋基本底价为6282.19元/㎡，原告在2017年8月31日前可免费更名一次，原告所出资建房，每套交纳建房款211315元，原告支付给被告，被告出具收据。2017年5月14日原告与被告签订更正协议一份，约定明确单价6282.19元/㎡，面积106.86㎡，总价671315元，在预售证下发（2018年4月15日）后如期将22号楼2单元1705室销售给原告，交房日期为2019年10月31日，所交房屋为70年大产权正规商品房，如被告不能如期交房，逾期超过三个月后按本协议房价总额0.3%日支付滞纳金作为补偿，原协议交纳的建房款211315元整在办理网签时自动转为购房款。2017年3月16日原告支付被告购房款55000元，2017年3月22日支付被告购房款156315元，被告给原告出具收据两份。霸州市胜芳镇《公园壹号》22号楼现未建成。原告多次与被告协商退款事宜未果，故起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。房地产开发商在销售房屋时应具备国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，原告庞小武与被告国利公司签订公园壹号22号楼2单元1705室的预售合同，被告未向本院提供证据证明已取得商品房预售许可证明，故原被告签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告向被告交纳购房款211315元，被告国利公司收到原告211315元，向原告出具房款收据，故被告应当返还原告购房款。故对原告要求被告返还购房款211315元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付占用期间的利息（按已付房款211315元为基数，自2017年3月22日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持，自2017年3月22日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。原告主张被告赔偿违约金（按原被告在合同违约金条款中约定的按日0.3%计算）的诉讼请求，系逾期交房违约金，因原被告签订的协议无效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告霸州市国利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞小武购房款211315元并支付原告自2017年3月22日至实际返还之日以211315元为基数按照人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；二、驳回原告庞小武的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元减半收取2235元由被告霸州市国利房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十二日书记员 王雪寒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张观尧，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东东营烟草有限公司，住所地山东省东营市东营区东城曹州路10号。法定代表人：姜自谦，总经理。再审申请人张观尧因与被申请人山东东营烟草有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张观尧申请再审称，1.因利津县人民法院（2019）鲁0522民初135号案件（以下简称135号案件）没有审理完毕，申请人不能复制任何材料，无法向法庭提交，故二审期间申请人书面申请二审法院调取上述案件卷宗材料、庭审笔录及录像，二审法院未予调取。2.审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张其在二审期间书面申请二审法院调取135号案件卷宗材料，二审法院未予调取的问题。本院对此审查认为，申请人本次申请再审期间，提交了135号案件相关庭审笔录，拟证明利津县烟草专卖局对涉案房屋存在停水、停电的事实。但该事实申请人在二审期间已提交其他证据予以证明，二审法院未予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，原审法院未予准许并无不当。关于申请人主张审判人员审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。本院对此审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提供相关法律文书或者纪律处分决定予以证实，故申请人的该项再审事由没有依据。关于申请人在本次申请再审期间提交司法鉴定申请书，请求本院对涉案房屋所使用的供水管、供电线路、水表、电表停用时间进行司法鉴定的问题。本院对此审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。综上，申请人张观尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张观尧的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1450号 上诉人（原审原告）周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区万春镇黄石社区居民委员会。住所地：四川省成都市温江区万春镇生态大道踏水段1355号（黄石9组）。 法定代表人蔡文光，主任。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人周平因诉被上诉人成都市温江区万春镇黄石社区居民委员会（以下简称黄石居委会）其他行政行为一案，不服四川省郫都区人民法院（2019）川0124行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条第六项及第六条之规定，温江区域的不动产登记机构系成都市温江区规划和自然资源局。本案中，上诉人周平请求确认被上诉人黄石居委会收到周平提交的“依法办理宅基地申报、审查、审核、审批申请书”后没有依法回复的行为违法。诉讼中，周平明确其申请内容是办理位于成都市温江区的宅基地使用权证，因周平的宅基地权属登记的职能机关系成都市温江区规划和自然资源局，故黄石居委会不具有宅基地使用权登记的行政职能，黄石居委会是否答复及如何答复不会对周平产生行政管理意义上的实际影响。黄石居委会不是适格的行政诉讼被告，周平提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院裁定驳回周平的起诉正确，审判程序合法，并无不当。上诉人周平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 邹 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1968号原告：苏某，女，1990年8月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：党某，男，1991年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。第三人：兰州市红古区平安镇人民政府，住所地兰州市红古区平安镇张家寺村。法定代表人：李某，该镇镇长。第三人：兰州市红古区平安镇夹滩村村民委员会，住所地兰州市红古区平安镇夹滩村。法定代表人：张某，该村委会书记。原告苏某与被告党某、兰州市红古区平安镇人民政府、兰州市红古区平安镇夹滩村村民委员会离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告苏某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏某自愿撤回对被告党某、兰州市红古区平安镇人民政府、兰州市红古区平安镇夹滩村村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏某负担。审判员  任立新二〇一九年十二月十七日法官助理贺俊先书记员周泽承
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2256号 原告：宁安市宽广塑业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市河西村。 法定代表人：丁广铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 原告宁安市宽广塑业有限公司（以下简称宽广塑业公司）与被告绿地集团牡丹江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告宽广塑业公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁安市宽广塑业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 许 永 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 张丽冬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 李 昊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监197号原审原告：宋昱萱，女，1973年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：高建军，男，1961年8月1日生，汉族，住兴化市。原审被告：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，住兴化市。原审原告宋昱萱与原审被告高建军、余永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日作出（2017）苏1202民初2287号口头裁定准予原告撤回起诉。经审查目前未发现本案裁判错误的情形，故终结对本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案终结再审审查。审判长  刘宗开审判员  徐秀芳审判员  刘亚莉二〇一九年十二月二十七日书记员  朱逸青
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4625号之一 申请执行人蔡清渝，男，1986年06月10日出生，住石狮市。 被执行人陈小文，男，1988年11月27日出生，住泉州市惠安县。 申请执行人蔡清渝与被执行人陈小文买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民监6号监督机关：重庆市大足区人民检察院。原审原告:陈远均，男，1981年10月5日出生，住重庆市大足区。原审被告:陈显英，女，1968年2月17日出生，住重庆市大足区。原审被告:尹庆刚，男，1966年9月17日出生，住重庆市大足区。原审原告陈远均与原审被告陈显英、尹庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）渝0111民初1722号民事判决，已经发生法律效力。监督机关在2019年3月办理孙世富与尹庆刚、陈显英民间借贷纠纷执行案中，发现陈显英、陈远均等人涉嫌虚假诉讼罪的线索，于2019年7月29日移送重庆市大足区公安局。重庆市大足区公安局经立案侦查，于2019年10月31日以陈显英、陈远均等人涉嫌虚假诉讼罪移送监督机关审查起诉。监督机关于2019年11月25日向本院提出渝足检民（行）监〔2019]50011100007号再审检察建议。本院经立案审查，并经本院审判委员会讨论认为，该民事判决符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 郎 平审判员 李联友二〇一九年十二月五日书记员 肖 盼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成严，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许爱民，阜宁县益林法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：颜炳年，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律服务工作者。再审申请人孙成严因与被申请人颜炳年土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙成严申请再审称，申请人2006年承包生产组3.02亩土地，每年交纳400元土地承包金。具体情况是：2000年下半年对承包土地进行调整，颜炳年是户主颜廷祥的儿子，当时在册户口2人参加土地分配。案涉土地是当年分田时剩下的，在2001年5月1日由生产组承包给颜廷祥种植，承包期自2001年5月1日至2005年底，每年交纳450元承包金。承包期满后，新上任的生产组长孙正明找申请人以每年400元承包金由申请人承包，申请人按约每年向生产组交纳400元承包金。在此期间颜廷祥一直未提出异议，如果是颜廷祥的承包田转包给申请人，每年400元承包金应交给颜廷祥，而不是交给生产组。颜炳年起诉申请人一直强占其承包田耕种收益，纯属虚假诉讼。2000年进行土地调整分配时，颜炳年本人户口不在册，只有其父亲颜廷祥及母亲2个人口符合分田条件，分得承包田2.23亩。颜炳年在2006年10月15日才将户口落在兴杨八组。兴杨八组从2000年调整土地到目前土地就没有再调整过，包括2016年土地确权到目前也未动过田。综上，一、二审判决错误，没有尊重客观事实，适用法律错误。被申请人在2016年与村组签订的土地承包合同没有经过三分之二的群众同意。在2016年土地确权时，本着动帐不动田的原则，按2000年原有分田农业人员72人每人增加0.1亩，由原来人均1.04亩，现实际每人1.14亩土地已经落实到各户的确权证书上。申请人现在耕种的案涉土地是集体土地，2000年调整土地时没有分配到哪一户名下，每年承包金交给生产组。一、二审判决申请人直接将所承包的集体土地交给个人，没有法律依据。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：申请人是否享有案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年）第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，2016年8月23日，阜宁县人民政府向被申请人颁发农村土地承包经营权证，确认了被申请人对讼争的3.42亩土地享有土地承包经营权。同年10月5日，被申请人同兴杨居委会（原杨集村七组）签订农村土地（耕地）承包合同，明确对案涉地块3.42亩土地承包经营，故一、二审认定被申请人户享有涉案土地承包经营权并无不当。申请人主张其享有涉案土地承包经营权，但未能提交土地承包合同、土地承包经营权证书等法定权属证明，不能认定其已经取得案涉土地的承包经营权。申请人的该申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙成严的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十日书记员  朱帅卿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴伟，男，1976年8月19日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张兴伟因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴伟申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。张兴伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，张兴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴伟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十二月十七日书记员 周 瑶
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2498号原告：邹丽彬，男，1996年4月17日生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：张玉，男，1974年10月26日生，蒙古族，农民。原告邹丽彬与被告张玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。邹丽彬于2019年12月18日申请撤回对张玉的告诉。本院经审查认为，邹丽彬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许邹丽彬撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由邹丽彬负担。审判员  莫琳二〇一九年十二月十八日书记员  徐瑶
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初940号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人邱某某，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2019〕2264号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年9月26日8时许，被告人邱某某趁被害人陈某某家中无人之际，翻窗进入其位于本市河南南路XXX弄XXX号XXX室的家中实施盗窃，窃得被害人人民币300元、人民币纪念币600元及手镯一副等物，后逃离现场。公安机关经侦查，于2019年7月5日将被告人邱某某抓获。为证实上述事实，公诉人当庭出示了被害人陈某某的陈述；现场勘验笔录及现场照片、监控视频截图；调取证据清单；鉴定意见书；相关刑事判决书及释放证明书；公安机关工作情况；被告人邱某某的供述与辩解等证据；并据此认为，被告人邱某某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究邱某某的刑事责任，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚，被告人邱某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他犯罪事实没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，应当数罪并罚，提请法院根据被告人邱某某的犯罪事实依法作出公正判决。庭审中，被告人邱某某对公诉机关指控的事实及罪名不表异议。经审理查明：2018年9月26日上午8时许，被告人邱某某翻窗进入位于本市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室陈某某的家中，窃得被害人陈某某人民币300元、人民币纪念币600元等物，后逃离现场。被窃赃物被其化用殆尽。另查明，2019年3月，被告人邱某某因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑9个月，被告人邱某某在服刑期间，公安机关查获了被告人邱某某上述盗窃作案事实，并于同年7月5日在邱某某前罪服刑期满当日将其抓获归案。以上事实，有被害人陈某某的陈述；现场勘验笔录及案发现场照片、监控视频截图；调取证据清单、鉴定意见书；关于邱某某前科情况的相关刑事判决书及释放证明书；公安机关工作情况等经当庭宣读、出示、辨认、质证的证据证实，应予确认。本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人邱某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判决的有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2020年1月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  池晓烽审 判 员  孙攀峰人民陪审员  徐红富二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于假设的犯罪分子，从假设期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20825号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李荣,女性,1977年12月9日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 在被执行人李荣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25350号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25350号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20825号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4305号上诉人（原审被告）：裘宏远，男，1971年9月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）：张光辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市渤海大街西18甲-甲6号、甲8号。负责人：谭龙，该公司总经理。原审被告：大石桥市宏图运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区新民村市大成肉鸡厂东侧。法定代表人：李刚，该公司经理。原审被告：大石桥市安泰运输有限公司，住所地辽宁省营口大石桥经济开发区西环路。法定代表人：谷富令，该公司经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司经理。上诉人裘宏远因与被上诉人张光辉，原审被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司、大石桥市宏图运输有限公司、大石桥市安泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人裘宏远经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人裘宏远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费605元，减半收取302.5元，由裘宏远负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇一九年十二月二十七日书记员  严海文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22873号原告：梁某某，男，1955年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杜某某，女，1954年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告梁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1980年相识，1981年2月21日办理结婚手续，1982年11月29日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后经常吵骂。被告只关注金钱，不关心原告身体，既使原告生病卧床都不闻不问。被告经常恶语相向，现双方感情早已破裂，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告杜某某辩称，不同意离婚，原告的陈述均不属实，被告已年近70，孙女都已10岁。本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年2月21日办理结婚手续，1982年11月29日生育一子。婚后，原、被告发生矛盾致夫妻关系不睦。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告结婚多年，儿子业已成年，晚年更应互相陪伴，故生活中应及时交流，互敬互谅。本院认为双方并未达到夫妻关系彻底破裂的程度，现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告梁某某要求与被告杜某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十二月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行终80号 上诉人（原审原告）邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省雅安市荥经县 被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府，住所地:四川省荥经县严道镇新民街12号。 法定代表人王高峰，职务镇长。 上诉人（原审原告）邓萍因诉被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）土地行政征收一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802行初70号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，受“4.20”芦山强烈地震影响，邓萍所在的荥经县东城新区桥路子区域纳入灾后恢复重建范围。按照灾后重建统一规划安排，严道镇政府于2015年4月制定《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》。2015年9月7日发布《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》。2015年11月17日邓萍与严道镇政府签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》，该协议系双方按上述政策自愿签订并不违反法律强制性规定，且该协议已履行完毕。基于此，邓萍再以严道镇政府灾后重建的公告、征收决定无效等为由，再行诉讼已无诉讼利益，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回邓萍的起诉。案件受理费50元予以退还邓萍。 邓萍上诉称，严道镇政府过了举证期限提交的证据及其他证据，不能证明涉诉行为合法及依法履行了后续的行政合同，亦不能证明邓萍对涉诉的诉求无诉讼利益，且这些证据与本案的涉诉诉求无关联性。原审法院将超过举证期限提交的证据作为本案定案的证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。邓萍经营的合法私有财产遭到涉诉行为与后续行政行为的严重侵害，系行政相对人，有主张涉诉行政行为侵害的利益，有行政司法救济的必要性。综上所述，要改变涉案地块的土地性质，依照国家法律及灾后重建政策，只能由有主体资格的行政部门征收，而严道镇政府并无此主体资格，请求：1.撤销（2019）川1802行初70号行政裁定，或发回重审；2.确认严道镇政府2015年9月7日作出的《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》征收决定是无效的行政行为；3.本案诉讼费由严道镇政府承担。 严道镇政府未提交书面答辩意见。 本院认为，诉的利益，简言之，是当事人在其利益受到不利影响时，司法予以救济的必要性。诉的利益是基本的诉权要件，是法院裁判的前提，每个诉讼案件都必须“有司法救济的需要”。本案中，邓萍已于2015年11月17日与严道镇政府签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》，该协议系双方真实意思表示，不存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且不违反行政法律规范的强制性规定，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，应属有效协议，对双方具有法律约束力。邓萍在协议履行完毕的情形下，再请求确认严道镇政府2015年9月7日作出的《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》征收决定是无效的行政行为，有违诚实信用原则，且该行政行为对邓萍的利益已无不利影响，人民法院对邓萍已无司法救济的必要性。为此，原审法院认定邓萍以严道镇政府灾后重建的公告、征收决定无效等为由，再行诉讼已无诉讼利益，裁定驳回其起诉的处理恰当。 综上，邓萍的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈           煦
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执569号申请执行人：张鹏，男，汉族，1986年3月5日出生，住威海市环翠区。被执行人：陈康，男，汉族，1988年1月7日出生，住威海市文登区。被执行人：文登市世爵装饰有限责任公司，住所地威海市文登区天福办事处凉水湾居民委员会44-7号。法定代表人：陈康，执行董事。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0403号调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人现支付15000元，剩余10000元由被执行人陈康于2020年3月15日前还清,被执行费500元由被执行人陈康承担，被执行人必须严格按照上述还款时间。本案符合和解长期履行终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0403号调解书的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可以向本院请恢复原法律文书的的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月三十一日书记员  孙德炜
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1247号原告：敖婧，女，1974年5月29日生，住贵州省息烽县。原告：林霖，男，1966年12月10日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：敖婧，系林霖之妻，特别授权代理。被告：彭春俊，男，1988年1月16日生，户籍地贵州省金沙县。被告：张天友，男，1973年10月27日生，现住贵阳市南明区。被告：贵州悦尚层装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区浣纱路香狮巷27号1层24号，统一社会信用代码：91520103314325705D。法定代表人：彭春俊。原告敖靖、林霖诉被告彭春俊、张天友、贵州悦尚层装饰工程有限公司（以下简称悦尚层装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖靖暨林霖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖靖、林霖向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告装修工程款37680元，并按总金额5%支付违约金1884元，合计39564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告敖靖与林霖系夫妻关系。2015年2月13日，原告敖靖与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将二原告位于息烽县永靖镇开磷城B5栋3楼3号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修。但合同签订后，被告只完成了新房的刮瓷粉工作便不知所踪，经原告多次联系和催促，三被告依然未露面，也未按约定履行合同。2015年7月10日，原告与被告悦尚层装饰公司签订《解除合同协议书》，双方约定解除装饰装修合同，经过结算，原告已支付装修款57000元，被告悦尚层装饰公司应退还二原告装修款37680元，该协议书加盖了公司公章，并有被告彭春俊、张天友以及悦尚层装饰公司的工作人员钱永利、杨贵明和原告敖靖签字捺印。合同解除后，原告重新找人将房屋装修完毕并入住。期间，三被告未履行退还装修款的义务。2016年1月8日，原告找到被告彭春俊、张天友，在派出所民警的见证下，被告彭春俊、张天友向原告敖靖出具欠条一张，双方约定所欠款项37680元，从2016年2月25日起每月归还2000元，如逾期不付，按总金额的5%支付违约金。但被告至今分文未付，原告认为，被告不按照装修合同约定履行义务已属于严重违约，在出具欠条后仍然不按约归还欠款已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告敖靖与林霖系夫妻关系，被告彭春俊系悦尚装饰公司法定代表人，被告张天友系股东。2015年2月13日，原告敖靖与被告悦尚层装饰公司签订《贵州省室内装饰装修工程施工合同》，将其位于息烽县永靖镇开磷城B5-3-3号房屋发包给被告悦尚层装饰公司进行室内装修，合同约定工期为90日（2015年3月1日至2015年5月30日），包干价为6万元。合同签订后，悦尚层装饰公司开始进行施工，在完成部分装修项目后，因公司缺乏资金周转故而停工未再继续进行装修。2015年7月10日，经原告与被告悦尚层公司协商一致，双方共同签订了《解除合同协议书》，约定解除上述装饰装修合同，并经结算，原告已支付装修款共计57000元，被告悦尚层装饰公司应收装修款23500元，故悦尚层装饰公司应退还原告装修款33500元，该款项分2次付清，于2016年1月8日支付16750元，2016年7月8日支付16750元，协议书加盖了悦尚层装饰公司公章，并由被告彭春俊、张天友以及案外人钱永利、杨贵明签字捺印。协议签订后，被告未按照约定时间退还原告装修款，原告遂于2016年1月再次找到被告彭春俊、张天友，由彭春俊、张天友向原告敖靖出具欠条一张，载明所欠原告敖靖装修应退工程款37680元（该款项除解除协议约定退还的装修款外，还包含被告答应给原告购买冰箱而未购买应退还的冰箱款），每月支付2000元，以上款项每月25日前支付，分期支付清全款，如逾期不付，按每月百分之五支付于业主敖靖，直至支付清（从2016年2月25日开始）每人平均支付总金额的二分之一。现因被告未清偿上述欠款，原告遂诉讼来院，请求判令支持如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告悦尚层装饰公司未按装修合同约定履行相应义务，经原告与悦尚层装饰公司协商一致解除合同后，被告悦尚层装饰公司同意退还原告剩余装修费用并明确了支付时间，但被告悦尚层装饰公司未按约付款，应当承担退还原告装修款的责任。被告彭春俊系悦尚层装饰公司法定代表人、张天友系股东，在悦尚层装饰公司未按期履行退还装修款时，二被告自愿向原告出具欠条，并约定付款金额、付款方式、付款时间以及逾期付款的违约责任，被告彭春俊、张天友自愿加入被告悦尚层装饰公司对原告的债务，不违反法律规定，故对于原告诉请三被告退还所欠原告装修款37680元，本院予以支持。对于违约金的请求，被告未按约定期限付款已构成违约，双方对于违约金的计算方式也进行了约定，现原告主张按照总金额的5%计算违约金未超过双方约定，故原告主张支付违约金1884元，本院予以支持。综上所述，被告彭春俊、张天友、悦尚层装饰公司应退还原告敖靖、林霖装修款37680元及违约金1884元，合计39564元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友于本判决生效之日起十五日内退还原告敖靖、林霖装修款37680元，并支付违约金1884元，合计39564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，公告费670元，合计1459元，由被告贵州悦尚层装饰工程有限公司、彭春俊、张天友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  彭祖武人民陪审员  袁 敏二〇一九年十二月二十七日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执788号 申请执行人:熊宇碧，女，生于1984年10月8日，汉族，住达州市达川区。 委托代理人:李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被执行人:李长江，男，生于1985年10月13日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人熊宇碧与被执行人李长江合同纠纷一案中。经查明,被执行人无任何财产可供执行，申请执行人熊宇碧自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执788号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 军
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保410号关于申请保全人刘俊爽与被保全人王平、王永吉、付忠学机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘俊爽于2019年12月6日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人王平、王永吉、付忠学名下银行存款347,909.22元，经网络查询，未发现被保全人王平、王永吉、付忠学名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保410号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十二日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1915号之一 申请执行人：李寅，男，汉族，1992年6月22日生，住南昌市进贤县。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，该公司执行董事。 申请执行人李寅与被执行人江西腾荣实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）赣0112民初2556号民事判决书经发生法律效力。因被执行人江西腾荣实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李寅于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李寅于2019年12月6日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1915号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月六日 书记员  夏梦雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1246号 申请执行人：上海加美实业有限公司 被执行人：山东国金汽车制造有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1440号民事判决书，向被执行人山东国金汽车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东国金汽车制造有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东国金汽车制造有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东国金汽车制造有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东国金汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28818号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：向明，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1445号申请执行人：寻甸思奇工贸有限公司，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇泛亚国际林业产业园法定代表人：胡正书，任总经理。委托代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨文荣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理被执行人：付朝荣,男性,1985年10月10日出生,汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县者海镇陶家村委会8组，因下落不明，现住址不详，身份证号:530326198510103414申请执行人寻甸思奇工贸有限公司与被执行人付朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）云0129民初3183号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告付朝荣支付原告寻甸思奇工贸有限公司货款27902.25元；二、驳回原告寻甸思奇工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告送达诉讼文书费1000元，共计1500元，由被告付朝荣负担。。因被执行人付朝荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸思奇工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，于2019年7月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下解放牌云A1MR73车辆查封，但未实际控制。财付通冻结扣划2025.76元。现本案申请执行人已受偿2025.76元，尚有案款27376.49元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。（上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十二月二十日书记员  马清龙
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执恢300号 申请执行人寇雪德，女，生于19683年11月12日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。 被执行人王治发，男，生于1967年5月11日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。 申请执行人寇雪德与被执行人王治发提供劳务者在受害责任纠纷一案，本院（2014）苍溪民初字第2105号民事判决书，确定被执行人王治发应支付申请执行人寇雪德的赔偿款29686.40元，并承担案件受理费及鉴定费500.00元。判决书生效后，被执行人王治发与申请执行人寇雪德在执行中达成执行和解协议并履行部分义务，余款被执行人王治发未全部履行。2019年10月10日，申请执行人寇雪德申请人民法院强制执行，要求被执行人王治发支付其余的赔偿款20000.00元及案件受理费和鉴定费500.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人王治发送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人 王治发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，依法将被执行人王治发的银行存款3911.00元予以扣划，并由申请执行人寇雪德领取3861.00元，并由申请执行费用50.00元。余款因被执行人王治发暂无财产可供执行，并将被执行人 王治发的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人王治发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）苍溪民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  李川
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11269号原告：郭宗娟,女,1978年4月1日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，公司执行董事。本院在审理原告郭宗娟诉被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告郭宗娟在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭宗娟撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十一日书记员  田 雪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2185号之一被执行人刘亚磊，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省平顶山市新华区。本院依法执行刘亚磊责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫0402刑初338号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年3月21日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为3220元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 田
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初604号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人覃业强，男，1977年10月16日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被常德市公安局直属分局取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人覃业强犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人覃业强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月22日8时45分许，被告人覃业强驾驶湘J***83号重型半挂牵引车（湘J***0挂重型仓栅式半挂车）在武陵区丹州夹街码头由东向西转弯掉头时，遇码头工作人员马某某步行至该处，由于覃业强驾驶机动车对场内车辆及人员情况注意观察不够，未按照操作规范安全驾驶，导致覃业强驾驶的车辆前侧右部偏左与马某某碰擦后将其进一步碾压，造成马某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人覃业强拨打急救电话和报警电话，并在现场等待处理。经交警部门认定，覃业强负事故全部责任。案发后，覃业强已赔偿被害人家属经济损失人民币843000元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人覃业强在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，驾驶证，行驶证，呼气式酒精检测单，事故处理通知书，现场照片，赔偿协议，谅解书，证人杨某某、刘某某的证言，交通事故认定书，司法鉴定意见书，情况说明，现场勘查笔录，现场图等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人覃业强违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，覃业强主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据覃业强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人覃业强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12298号原告：张某1，男，1985年11月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1982年6月26日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月24日受理原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，原告要求本院判决：1、张某2名下位于××镇××小区×号楼×××室归由原告继承；2、由被告承担本案诉讼费用。原告张某1于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。审判员  张文斌二〇一九年十二月九日书记员  王远兮
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1128号之二 申请执行人陈勇，男，1973年08月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人范军，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1015号民事调解书，于2019年05月16日立案执行申请执行人陈勇申请执行被执行人范军借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：除从被执行人范军个人账户上扣划回部分执行案款2163.39元外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈勇在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；2019年12月5日申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信并限制其高消费后将案件暂终结本次执行程序，待今后发现被执行人有新的财产线索恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的400000元，已执行到位0元，被执行人范军尚欠申请人陈勇400000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1015号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈志恒，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志恒信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈志恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,230.87元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,042.77元、利息4,722.85元、费用14,465.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈志恒在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年6月30日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,230.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,680.08元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,042.77元、利息4,722.85元、分期付款费用3,914.46元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志恒应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,042.77元；二、被告陈志恒应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由被告陈志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2142号 申请执行人：四川金鑫达金属建材有限公司，住所地：金堂县成都阿坝工业园发展集中区。 法定代表人：熊王记。 被执行人：王秋兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都市新华西游乐设备有限公司，住所地：双流县九江镇通江社区统力大道。 法定代表人：黄建国。 被执行人：黄建国，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人四川金鑫达金属建材有限公司与被执行人王秋兰、成都市新华西游乐设备有限公司(黄建国)、黄建国买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初2699号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人508215元及利息，并承担执行费7482元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 汤子润
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王培信，男，1983年09月05日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王培信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3512号申请执行人：林某盛，男，1971年1月27日出生，汉族，住海南省三亚市。申请执行人：林某华，女，1977年4月3日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞、王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人林某盛、林某华与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人林某盛、林某华向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，三亚远盛实业有限公司应于本判决发生法律效力之后十日内向林某盛、林某华支付逾期办理权属证书的违约金34663.2元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院还以（2019）琼0271执3506号执行裁定书合并轮候查封了被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有34663.2元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十四日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11945号原告：黄沛轩，男，1998年7月21日出生，汉族，住和平区。被告：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区太原街180号((4-1)-(4-4)轴（4-A）-（4-C）轴（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴)。法定代表人：马晓丹。被告：马晓丹。原告黄沛轩诉被告沈阳壹恣健身有限公司、马晓丹服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄沛轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄沛轩撤诉处理。案件受理费收取25元（已减半收取），由原告黄沛轩负担。审 判 员 李 珮人民陪审员 宁 丽人民陪审员 王青青-186182032385二〇一九年十二月十九日法官助理姜宇航书记员安姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11241号原告：贵阳金利沅科技有限公司，贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区2栋1单元44层1号。法定代表人：王永兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小兰,贵州商同律师事务所律师,执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：黔南州惠水县卫生健康局，贵州省黔南州惠水县链江街道太平寺100号（惠水县卫生健康局）。法定代表人：金梅，该局局长。原告贵阳金利沅科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、被告惠水县卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳金利沅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳金利沅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保869号申请人：娄霞，女，汉族，1970年8月6日生，住临清市被申请人：辛继涛，男，汉族，1976年5月13日生，住山东省临清市。被申请人姜荣霞，女，汉族，1979年5月7日生，住山东省冠县。被申请人迟学群，男，汉族，1978年4月27日生，住山东省临清市。本院在审理申请人娄霞诉被申请人辛继涛、姜荣霞、迟学群民间借贷纠纷一案中，娄霞向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下12万元的银行存款或者相应价值的财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款12万元或者查封其同等价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十二月二十三日书记员  范毓哲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1031号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。被执行人:李论，男，1974年10月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与李论借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 杨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11683号原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所北京市平谷区。统一社会信用代码：9111011774935736XR。法定代表人：秦旭彬，总经理。委托诉讼代理人：杨荣林，男，1948年2月23日出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。被告：马长勤，男，1970年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告马长勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托诉讼代理人杨荣林，被告马长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告马长勤给付原告2017年1月1日至2018年12月31日的卫生费867．6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系平谷区住户，该小区的卫生服务由我公司负责。根据相关规定，我公司有权收取物业费。我公司多次派人收取该费用，但被告以各种理由拒绝支付物业费，故我公司诉至法院。被告马长勤辩称：我系涉案房屋业主，原告未提供物业服务，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系平谷区住户，该房屋建筑面积为120．5平方米。建西社区居委会证明务实炽盛公司为文化南街提供卫生保洁及垃圾清运工作。本院认为，务实炽盛公司事实上向被告所居住的小区提供物业服务，被告在接受务实炽盛公司的物业服务后理应支付物业费。结合双方的陈述、证据，本院确认务实炽盛公司在物业服务上存在瑕疵，但尚不足以达到扣减卫生费的标准。通过本案审理，原、被告均应明确，共建和谐幸福小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：被告马长勤于本判决生效后七日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司2017年1月1日到2018年12月31日的卫生费867．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马长勤负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 毛 蕾二〇一九年十二月二日书记员 宋艳凤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2702号原告：刘龙勇，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李安珍、袁毅（实习），系贵州科典律师事务所律师，特别代理。被告：常凤萍,男，1969年12月12日出生，汉族，住开阳县。原告刘龙勇与被告常凤萍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘龙勇的委托代理人李安珍到庭参加了诉讼，被告常凤萍经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘龙勇提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币10万元；2、判令被告支付原告利息2.3万元（暂算自2015年8月6日起至2019年5月29日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原告与案外人吴小阳系工程合作关系，2015年8月案外人吴小阳因资金短缺，向原告借款10万元。但原告于2015年8月6日在电子银行上通过中国工商银行的账户（账号：62×××25）分两次（每次快汇5万元）误将该笔款项转入被告常凤萍的中国建设银行的账户（账号：62×××32）。原告经多次催要，被告未归还。2018年原告以民间借贷为由向贵阳市云岩区人民法院起诉要求被告及案外人偿还原告借款人民币10万元，但云岩区人民法院经审理作出（2018）黔0103民初700号民事判决，以原告未提供证据证明与被告及案外人存在借贷关系为由驳回原告诉请。原告与被告不相识，更无任何业务往来关系，被告取得原告向其账户快汇的10万元没有事实与法律依据，属不当得利，应该依法予以返还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告常凤萍，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日原告通过中国工商银行的账户（账号：62×××25）分两次，每次转账5万元，共向被告常凤萍建设银行的账户（账号：62×××32）转入10万元。原告曾提供的《工商银行电子银行回单》显示，原告两次向常凤萍转款附言均为“还款”，原告解释系通过手机银行向常凤萍帐户转账，转帐时附言没有“借款”选项，只有“还款”和“其他款项”选项，原告在转账时没有注意附言选项，存在误选，原告并陈述：与案外人吴小阳系工程合作关系，不认识常凤萍，系在案外人吴小阳提出借款意思表示后，按案外人吴小阳要求，将借款转入常凤萍帐户。另查明，原告曾因案涉款项向贵阳市云岩区人民法院起诉常凤萍、吴小阳，请求常凤萍、吴小阳偿还原告借款10万元及利息19000元，该院于2018年8月24日作出（2018）黔0103民初700号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在法定期间提出上诉，经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9525号民事判决书，作出维持原判。原告再以不当得利为由向本院起诉，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：银行卡明细清单、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初700号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9525号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据，以上证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，所提交的证据不足以证明其主张的，人民法院不予支持。本案中，刘龙勇曾因案涉款项，以民间借贷诉讼，主张常凤萍、吴小阳偿还借款10万元，然其所提交的两张转账凭证附言、用途均备注为“还款”，刘龙勇称该备注属于误填，但两张凭证均为误填与常理不符；刘龙勇还称案涉款项系受吴小阳指令支付给常凤萍。因此，本案诉争的10万元系还款、借款还是误汇等事实，现有证据不能核实清楚，且原告所提交的证据不足以证明汇入常凤萍账户10万元系误汇，即常凤萍所取得的10万元无事实及法律依据，故原告的请求不成立，予以驳回。综上所述，原告刘龙勇请求被告常凤萍偿还借款10万元的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘龙勇的诉讼请求。案件受理费2760元，公告费260元，合计3020元，由原告刘龙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月九日书 记 员  黄 毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9410号原告：侯永成，男，1961年11月2日出生，苗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。被告：李智华，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告侯永成与被告李智华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯永成及其委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告李智华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。侯永成向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务报酬3.3万元、自2017年4月4日起至清偿之日止以3.3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给被告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年，李智华在广州市番禺区石楼镇北沙村5队承租土地经营种花场，雇佣侯永成班组从事开挖沟渠、平地、种树等工作。2017年1月24，李智华出具《欠条》，确认尚欠侯永成班组劳务报酬共4.3万元，承诺于2017年清明节前清偿。此后，李智华仅支付劳务报酬1万元，未依约清偿债务。侯永成催讨未果，遂诉诸法院。李智华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月24，李智华出具《欠条》，确认尚欠侯永成班组劳务报酬共4.3万元，承诺于2017年清明节前清偿。此后，李智华仅支付劳务报酬1万元，未依约清偿债务。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：侯永成与李智华之间劳务合同关系成立并生效。侯永成所在班组提供劳务后，李智华未依约支付劳务报酬，构成违约，应承担违约责任。侯永成有权要求李智华支付劳务报酬3.3万元及以3.3万元为本金计算的利息[其中①自逾期之日（即2017年4月5日）起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]；超出部分的利息，本院不予支持。李智华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，李智华应支付劳务报酬3.3万元及以3.3万元为本金计算的利息（其中①自2017年4月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给侯永成；驳回侯永成的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智华于本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务报酬3.3万元及以3.3万元为本金计算的利息（其中①自2017年4月5日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告侯永成。二、驳回原告侯永成的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告李智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  李翠琼人民陪审员  王栩舜二〇一九年十二月六日书 记 员  卢倩莹
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初389号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，住威海经济技术开发区，系本案被害人。被告人戚吉明，男，1945年11月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地为威海市环翠区，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月28日被威海市公安局环翠分局取保候，同年5月7日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。指定辩护人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。诉讼代理人戚军胜，男，1983年7月23日出生，汉族，住威海市环翠区，系被告人戚吉明之子。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人戚吉明犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某，被告人戚吉明及指定辩护人宋超颖、诉讼代理人戚军胜、翻译人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年10月14日18时许，被告人戚吉明在威海市环翠区某地下室，因琐事与被害人孙某夫妇发生争执，期间，被告人戚吉明用拳头击打被害人孙某右侧头面部，致孙某右眼眼眶内侧壁、下壁、外侧壁骨折。经法医鉴定，被害人孙某右眼所受伤情构成轻伤一伤。公诉机关认为被告人戚吉明的行为构成故意伤害罪，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人孙某诉称，因被告人戚吉明的违法行为，致其遭受了经济损失，要求被告人赔偿医疗费5258.39元、后续治疗费1000元、误工费7000元、护理费3250元、交通费800元、营养费3000元、财产损失800元，共计人民币21108.39元。并提供了病历、医药费单据、护理人工资证明等证据。被告人戚吉明对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的合法损失愿意赔偿。辩护人提出的辩护意见为，被害人先挑起事端，被告人系聋哑人，愿意赔偿被害人损失等，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月14日18时许，被告人戚吉明（聋哑人）在威海市环翠区某地下室，因琐事与被害人孙某夫妇发生争执，期间，被告人戚吉明用拳头击打被害人孙某右侧头面部，致孙某右眼眼眶内侧壁、下壁、外侧壁骨折。经法医鉴定，孙某右眼所受损伤构成轻伤一级。上述事实，有被告人戚吉明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、病历、办案说明、户籍证明、伤情照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。另查，附带民事诉讼原告人孙某伤后住院11天，花费医疗费4648.03元；住院期间，应给予伙食补助费1100元。对其请求的护理费，没有提供护理期限和护理人员因误工造成损失的证明，故以2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元为标准，护理期限按住院时间11天计算，应给予护理费1161.75元；对其请求的交通费，没有提供证据证实，被告人当庭认可100元，该数额属于合理范围，本院予以支持；对其请求的误工费，因被告人孙某出生于1948年，超过法定退休年龄，且未提供具有误工损失的证据，不予支持；对其请求的财产损失、后续治疗费等损失，没有提供相关证据，不予支持。上述附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币7009.78元。诉讼中，被告人戚吉明主动向本院缴纳该赔偿款。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证的住院病历及医疗费单据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚吉明故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚吉明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚吉明系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戚吉明的伤害行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案系邻里纠纷引起，被告人戚吉明愿意赔偿被害人的合法经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人戚吉明应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，之规定，判决如下：一、被告人戚吉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人戚吉明赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失，共计人民币7009.78元，于本判决生效后立即履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 元 红人民陪审员 李 胜 端二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王迪（代）