云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5634号 原告：陆继云，男，1967年9月27日生，汉族，宣威市人，居民，现住宣威市。 委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高锦，男，1978年9月26日生，彝族，宣威市人，居民，现住云南省宣威市。 被告：陈琼，女，1975年11月25日生，汉族，宣威市人，居民，现住云南省宣威市。 二被告委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：欧阳智升，男，1975年9月25日生，汉族，宣威市人，居民，现住云南省宣威市。 原告陆继云与被告高锦、陈琼、欧阳智升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆继云及其委托代理人吕毅，被告高锦、陈琼的委托代理人王娜、被告欧阳智升到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆继云诉称，2014年被告高锦、欧阳智升一起合伙做生意。同年7月高锦、欧阳智升找原告陆继云借款，陆继云答复要有财产抵押才能借款，被告表示用高锦、陈琼共有的房屋抵押。7月24日，高锦、陈琼与陆继云在宣威市公证处签订借款合同，用二人共有的宣威市振兴花园1号幢108号房屋作抵押，借款1000000元，借期1年，月息3分，并办理公证手续。按被告要求1000000元借款转入欧阳智升帐上，当天从陆继云帐上转款700000元到欧阳智升帐上，由高锦、陈琼出具借款1000000元的借条，余款300000元按约定于7月26日转入欧阳智升帐上。后高锦、陈琼持房产证、土地使用证与陆继云到宣威市房地产监理所办理借款抵押登记手续，次日将他项权证书交陆继云收执。借款后通过欧阳智升支付陆继云利息370000元，最后支付利息的时间为2016年11月4日（转款50000元）。经多次催要未履行。已支付利息按3分计息，之后按2分计息，至起诉时尚欠利息101万元。2019年7月15日以高锦、陈琼为被告提起诉讼，后以证据不足申请撤诉。为此提起诉讼，请求判决：1、三被告偿还原告借款本金1000000元，支付至起诉时的利息1010000元，合计2010000元，并按月息2%支付利息至本金还清之日止。2、被告不履行还款义务时，变卖处置高锦、陈琼的抵押房屋优先清偿所欠原告借款本息。3、诉讼费用由被告承担。 被告高锦、陈琼辩称：1、被告高锦、陈琼没有与欧阳智升合伙做生意，没有实际从原告陆继云处借到1000000元；2、原告陆继云与欧阳智升的经济往来被告高锦、陈琼不知情，与其无关；3、本案中诉讼时效已超过等。被告高锦、陈琼不同意偿还借款，请求驳回原告陆继云对被告高锦、陈琼的诉讼请求。 被告欧阳智升辩称，其介绍被告高锦、陈琼向原告陆继云借款，高锦、陈琼书写借条给陆继云，并办理了公证、房屋抵押登记手续。陆继云是否转款给被告高锦、陈琼我不清楚。陆继云转款700000元、300000元两笔在其账上，是其个人向原告陆继云借的，与这笔借款没有关系，当时没有书写借条，不定期还过300000多元等。原告陆继云起诉其与高锦、陈琼所借的1000000元与其向陆继云借款1000000元不是同一笔借款，只同意偿还其向陆继云借款1000000元，不同意偿还陆继云诉其与高锦、陈琼所借的1000000元等。 原告陆继云为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告陆继云的身份证复印件一份，用以证明原告陆继云的主体资格。 2、借款合同、公证书复印件各一份，用以证明被告高锦、陈琼向原告陆继云借款1000000元及借款利息、日期等事实。 3、借条、转款凭证复印件各一份，借条用以证明被告向原告陆继云借款的事实，转款凭证用以证明当时口头约定原告将款项分两笔700000元、300000元于2014年7月24日、2014年7月26日转给欧阳智升账户。 4、他项权证复印件一份，用以证明借款用被告高锦、陈琼的房屋办理抵押，且房屋已办理抵押登记。 5、银行交易明细复印件二份，用以证明被告高锦、陈琼通过欧阳智升账户于2016年11月4日支付利息50000元的事实。 6、民事裁定书，用以证明原告陆继云撤诉后另行起诉。 7、证人李某证言，用以证明陆继云与欧阳智升、高锦、陈琼借款的事不清楚，后欧阳智升两次拿60000元、30000元两笔钱交其还给陆继云，欧阳智升告诉其欠陆继云1000000元，是拿高锦、陈琼家的房屋抵押了借的。 经质证，被告高锦、陈琼对原告陆继云提交证据的质证意见：第1组证据无异议；第2组证据借款合同、公证书真实性没有意见，是未生效的借款公证合同，不能证明签订了合同及公证书后原告陆继云转款给被告高锦、陈琼的事实；第3组证据中，借条与转款凭证没有关联性；借条的真实性无异议，是未生效的借条，不能证明原告陆继云交付借款给被告高锦、陈琼的事实；转款凭证只能证明原告陆继云与欧阳智升有经济往来，且欧阳智升已陈述转款的金额与本案中借款无关，与本案没有关联性；被告高锦、陈琼没有委托过欧阳智升将借款打在欧阳智升账户等；第4组证据真实性没有意见，没有实际交付借款，主合同未生效，抵押合同也未生效；第5组证据交易明细真实性没有意见，但与本案无关，只能证明与被告欧阳智升有经济往来；第6组证据证明原告属于重复诉讼。 被告欧阳智升对原告陆继云提交证据的质证意见：第1、2、4、6组证据没有意见；第3组证据中借条没有意见，转款凭证中1000000元转款，分两笔转给其是事实，是其个人向原告陆继云所借款项，这笔借款不是借给高锦、陈琼的借款，其也没有转给被告高锦、陈琼等；第5组证据中付款50000元是事实等。 本院认为，原告陆继云提交的第1组证据，能证明原告陆继云的主体资格，本院予以采信；第2组证据借款合同、公证书，能证明被告高锦、陈琼为向原告陆继云借款1000000元，与原告陆继云签订借款合同，约定借款金额、利息、日期等事实及对借款合同在宣威市公证处进行公证，本院予以采信，其余证明目的，本院不予采信；第3组证据中借条、转款凭证，借条能证明被告高锦、陈琼向原告陆继云借款，并出具借条给陆继云收执，但不能证明原告陆继云已将借款1000000元交付给被告高锦、陈琼的事实；转款凭证只能证明原告陆继云于2014年7月24日、2014年7月26日分别转款700000元、300000元在欧阳智升账户事实，且欧阳智升已陈述转款与本案中借款无关，不能证明原告陆继云将借款交付给被告高锦、陈琼的事实；第4组证据能证明被告高锦、陈琼为借款用其房屋抵押并办理抵押登记的事实，本院予以采信；第5组证据只能证实被告欧阳智升转款50000元给原告陆继云的事实，本院予以采信；第6组证据能证实原告陆继云起诉被告高锦、陈琼民间借贷纠纷一案，因证据不足申请撤诉后准予撤诉，本院予以采信。证人李某证言，能证明欧阳智升通过李某，两次偿还陆继云借款60000元、30000元的事实，但不能够证实高锦、陈琼、欧阳智升向陆继云借款等事实。 根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实： 2014年7月，被告高锦、陈琼通过被告欧阳智升向原告陆继云借款。7月24日，高锦、陈琼与陆继云签订借款合同，合同中主要约定借款金额1000000元，在协议签订三日内提供借款，借款期限为十二个月（自二〇一四年七月二十四日起至二〇一五年七月二十三日止），借款用途为流动资金周转（货物采购），并用其共有的宣威市振兴街北段（振兴花园）1幢108号房屋作为借款抵押，应办理抵押登记手续，月利息为3%，按月结息等。双方到宣威市公证处对借款合同进行公证，宣威市公证处出具（2014）云宣证字第1260号公证书。高锦、陈琼与陆继云到宣威市房地产监理所办理借款抵押房屋的登记手续，陆继云取得房屋他项权证（宣房他证市区字第××号）。同时，高锦、陈琼向陆继云出具借条，借条主要载明借款金额1000000元、期限一年（2014年7月24日至2015年7月23日）、月息3%等。当日，陆继云通过中国农业银行的银行卡（户名为陆继云、卡号为62×××11）转款700000元到欧阳智升银行卡（户名为欧阳智升、卡号为62×××69）；7月26日，原告陆继云通过中国农业银行的银行卡（户名为陆继云、卡号为62×××11）转款300000元到欧阳智升银行卡（户名为欧阳智升、卡号为62×××69）。后至2016年11月4日止，欧阳智升多次支付陆继云370000元。2019年7月15日，原告陆继云以被告高锦、陈琼欠其借款为由，向本院提起诉讼。2019年10月11日，原告陆继云以证据不足为由申请撤诉，本院作出（2019）云0381民初3681号民事裁定书，裁定准许陆继云撤诉。2019年10月31日，原告陆继云以被告高锦、陈琼、欧阳智升向其借款1000000元未偿还为由提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告高锦、陈琼表示与原告陆继云签订借款合同、办理借款合同公证、借款抵押房屋登记、出具借条是事实，但没有收到借款1000000元等，不承担偿还责任，请求驳回原告陆继云对其诉讼请求；被告欧阳智升表示其只介绍被告高锦、陈琼向原告陆继云借款，高锦、陈琼与原告陆继云签订借款合同、办理借款合同公证、借款抵押房屋登记、出具借条是事实，其没有与被告高锦、陈琼一起向原告陆继云借款，不同意原告陆继云要求其与高锦、陈琼共同偿还借款本金、支付利息的诉讼请求。其收到陆继云转款1000000元，是其个人借款，不是高锦、陈琼的借款，与高锦、陈琼的借款无关，没有出具借条给陆继云，其愿意承担偿还责任，已偿还陆继云300000余元等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告陆继云要求被告高锦、陈琼、欧阳智升偿还借款本金、支付利息并对高锦、陈琼在借款合同中设定抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，其提交的借款合同、公证书、借条、他项权证，能证实原告陆继云与被告高锦、陈琼表示签订借款合同、办理借款合同公证、借款抵押房屋登记及出具借条的事实，其未提交相应充分的证据证实已将借款1000000元交付被告高锦、陈琼及与被告欧阳智升之间存在借贷关系等事实，双方签订的借款合同、办理的借款合同公证、借款抵押房屋登记及借条无效，其诉讼请求依法不成立，本院不予支持。原告陆继云与被告欧阳智升之间的借贷关系，是居于不同事实的借贷关系，不在本案审理范围，原告陆继云可以另行起诉。被告高锦、陈琼要求驳回原告陆继云诉讼请求及被告欧阳智升不同意与高锦、陈琼偿还陆继云借款1000000元等抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆继云的诉讼请求。 案件受理费22880元，由原告陆继云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  刘得军 人民陪审员  舒智睿 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  高浩嘉