新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3524号 原告：石显英，女，1979年6月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城地区托里县财政局干部，现住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县光明100小区1号楼4单元202室，现住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。 委托诉讼代理人：崔俊生（原告石显英之夫），男，1970年9月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区新能源玛依塔斯风电厂职工，现住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县光明100小区1号楼4单元202室（代理权限：特别代理）。 被告：肖旭霞，女，1982年11月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县友好路社区，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 原告石显英与被告肖旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告石显英的委托诉讼代理人崔俊生到庭参加了诉讼，被告肖旭霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告石显英向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款314500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月１日，被告向原告借款250000元，2018年9月4日，被告以单位用款为由再次向原告借款34500元。上述款项，原告向被告索要，2019年3月7日，被告以将其房屋过户给原告为由再次向原告借款30000元，但至今房屋也未过户原告名下。以上欠款共计314500元，原告多次向被告索要未果，遂起诉至本院。 被告肖旭霞经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告原系同事关系。被告自2013年6月26日开始向原告借款，原告自述双方口头约定月息为3%。经本院查实，2013年6月26日，原告向被告账户转款20000元；2013年7月3日，原告向被告账户转款20000元；2013年7月16日，原告向被告账户转款20000元；2013年7月30日，原告向被告账户转款2900元；2013年7月31日，原告向被告账户转款5000元；2013年8月17日，原告向被告账户转款40000元；2013年8月21日，原告向被告账户转款45000元；2013年8月22日，原告向被告账户转款10000元；2013年8月31日，原告向被告账户转款20000元；2014年10月20日，原告向被告账户转款1250元；2014年11月12日，原告向被告账户转款4000元；2015年5月8日，原告向被告账户转款20000元；2015年5月22日，原告向被告账户转款12000元；2015年6月26日，原告向被告账户转款4000元；2015年6月27日，原告向被告账户转款3000元；2015年7月1日，原告向被告账户转款8000元；2015年7月13日，原告向被告账户转款1500元；2015年7月24日，原告向被告账户转款2900元；2015年7月24日，原告向被告账户转款2000元；2015年7月31日，原告向被告账户转款2000元；2015年11月26日，原告向被告账户转款20000元。2013年10月19日，被告向原告账户转款15000元；2014年4月30日，被告向原告账户转款3000元；2014年7月9日，被告向原告账户转款22000元；2014年9月5日，被告向原告账户转款50000元；2014年9月6日，被告向原告账户转款50000元；2014年9月12日，被告向原告账户转款15000元；2015年1月28日，被告向原告账户转款1600元；2015年8月10日，被告向原告账户转款21000元；2015年8月21日，被告向原告账户转款5000元。以上共计261550元系原告通过托里县农村信用合作联社向被告账户转款，被告向原告托里县农村信用合作联社账户转款182600元。另2013年7月4日，原告通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向被告转款50000元；于2013年８月１3日，原告向被告转款20000元；于2013年9月11日，原告向被告转款17000元；于2015年６月２６日，原告向被告转款5000元；于2015年6月27日，原告向被告转款1000元；于2015年7月7日，原告向被告转款13000元；于2015年7月13日，原告向被告转款500元；于2015年7月17日，原告向被告转款6000元；2015年6月8日，被告向原告中国农业银行股份有限公司托里县支行账户转款20000元；2015年10月13日，被告向原告账户转款13000元。以上共计112500元系原告通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向被告账户转款，而被告向原告中国农业银行股份有限公司托里县支行账户转款33000元。2013年6月26日起至2015年11月26日止，原告共计向被告转款374050元。被告自2013年10月19日起至2015年10月13日止共计向原告转款215600元。2018年9月1日，原、被告双方进行清算后，被告向原告出具欠条两张，一张为欠原告借款本金120000元，一张为欠原告利息130000元。后原告向被告索要，2019年3月，被告以将塔城的房屋作价给原告折抵欠款，需原告先支付过户费用30000元。原告向被告支付30000元费用后，但因房屋权属等问题未能过户。2019年3月7日，被告向原告书写30000元借条一张。以上欠款本息原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实，有被告向原告书写的借据、银行流水以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告自认2018年9月1日双方清算后，被告尚欠原告借款本金120000元，也就是原告认可经双方清算后，截止到2018年9月1日被告尚欠原告借款本金120000元。故本院确认2018年9月1日前，被告欠原告借款120000元。后原告向被告索要欠款，2019年3月7日原告向被告支付的30000元也应是被告欠原告的借款本金。综上被告尚有150000元（120000元＋30000元）借款本金未偿还原告。关于原告向被告索要2018年9月1日被告书写的欠款130000元利息的问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”通过本院查实被告自2013年6月26日开始向原告转款至2015年11月26日转款数额共计374050元，而被告自2013年10月19日起至2015年10月13日止共计向原告转款215600元。也就是截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金158450元（374050元－215600元），本院按查实的剩余借款本金158450元自2015年10月13日起开始按年利率24%计算利息，计算至2018年9月1日，利息就有138742.2元〖158450元×24%×1053日（2015年10月13日起至2018年9月1日）÷365日〗。鉴于本案原告2013年6月26日至2013年8月31日已向被告转款182900元，而被告在2014年7月9日前向原告转款40000元，依此计算截止到2014年7月9日前被告尚欠原告借款142900元（182900元－40000元），按年利率24%计算利息就有29034元〖142900元×24%×309日（2013年8月31日起至2014年7月9日）÷365日〗。依查实的金额计算这两笔利息就有139012元（109708.2元＋29034元）。因此，2018年9月1日，原、被告进行清算时，被告向原告出具130000元的利息不违反法律规定，本院予以支持。2019年9月1日，原、被告双方经清算的本息合计250000元，原告放弃的部分系对自己权利的处分。双方清算后，被告向原告出具本息合计250000元的借条系双方真实意思表示，不违反法律规定。故对原告主张2018年9月1日前被告尚欠原告本息合计250000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年9月4日借款34500元的问题。原告提供2018年9月4日向刘海霞转款三次共计36000元的凭证三张，收款方并非本案被告，且转款数额与原告诉求数额也不一致。原告提供的证据不能证实2018年9月4日被告向其借款34500元。故对原告要求被告支付欠款34500元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖旭霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告石显英剩余借款150000元，支付利息130000元，合计280000元。 二、驳回原告石显英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额314500元。案件受理费6018元，减半收取3009元，投递费100元，合计3109元（原告石显英已预交），由原告石显英负担331元，由被告肖旭霞负担2778元（被告肖旭霞于本判决生效之日起十五日内一并给付原告石显英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈佳佳