wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴泽均，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴泽均信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴泽均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴泽均支付截止2019年6月25日的信用卡透支本金44928.19元、利息13988.47元、违约金17762.63元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清日时止以本金44928.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴泽均承担。事实和理由：吴泽均向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年6月25日累计欠款本息共计76679.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴泽均仍未清偿。被告吴泽均未答辩。经审理查明，2005年9月15日，吴泽均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴泽均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴泽均发放了信用卡。吴泽均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年6月25日，吴泽均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44928.19元、利息13988.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴泽均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴泽均发放了信用卡，吴泽均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴泽均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴泽均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴泽均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴泽均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月25日的信用卡透支本金44928.19元、利息13988.47元，并支付自2019年6月26日起至欠款付清时止，以本金44928.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费858元，由被告吴泽均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初27448号原告：李梅，女，1970年5月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：北京中冷创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8602单元。法定代表人：李贵珍，执行董事。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告李梅与被告北京中冷创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月4日，李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李梅撤诉处理。案件受理费5元，由李梅负担。审判员  毛希彤二〇一九年十二月四日书记员  于菲菲
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执851号申请执行人：陈金莲，女，汉族，1969年7月15日出生，住所地江西省赣州市安远县，联系。被执行人：江西省金橙电子有限公司，住所地江西省安远县城北工业园区。法定代表人：岑伟达。陈金莲申请江西省金橙电子有限公司劳动争议、人事争议一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初264号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初264号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 聪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初709号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人乔卫东，男，汉族，1975年10月7日出生于山东省东营市，初中文化，东营市公交公司司机，户籍所在地山东省东营市东营区，住东营市东营区。2018年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年9月10日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审，现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人乔卫东犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人乔卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人乔卫东于2018年7月7日驾车至东营市东营区“名创优品店”盗窃黄色MINISO牌充电宝一个。2、被告人乔卫东于2018年8月22日驾车至东营市东营区“名创优品店”盗窃浅绿色MINISO牌充电宝一个，MINISO牌数据线两根，MINISO牌驱蚊扣三个。3、被告人乔卫东于2018年9月4日驾车至东营市东营区“名创优品店”盗窃MINISO牌电动剃须刀一个。经东营市东营区价格信息咨询服务中心认定黄色MINISO牌充电宝一个价格为79元，浅绿色MINISO牌充电宝一个价格为99.9元，MINISO牌电动剃须刀一个价格为79元，MINISO牌驱蚊扣三个价格为30元，认定被告人乔卫东盗窃物品总涉案金额为287.9元。2018年9月4日被告人乔卫东被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实；已退赔被害人经济损失八百元，并获得被害人谅解。公诉机关提出对被告人乔卫东判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金二千元的量刑建议。被告人乔卫东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乔卫东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乔卫东被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；已退赔被害人经济损失八百元，并获得被害人谅解；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人乔卫东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人乔卫东犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年十二月十七日书记员  高振宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11735号原告：杨红昌，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省商丘市。被告：马培欣，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杨红昌诉被告马培欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开审理。经查明被告马培欣地址不明确，无法送达相关法律文书。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告马培欣地址不明，无法找到被告，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨红昌的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十六日书记员  张森
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙召霞，女，1949年2月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴修刚（系孙召霞之子），住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙守立，男，1952年10月5日出生，汉族，住济南市。原审第三人：莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会，住所地莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村。法定代表人：王茂芬，村主任。再审申请人孙召霞因与被申请人孙守立、原审第三人莱芜经济开发区张家洼街道办事处沙家庄村民委员会物权确认纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙召霞申请再审称，原判决适用法律确有错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，二审法院依据《国土资源部办公厅关于提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》，认定本案应当向人民政府申请处理属于适用法律错误。孙召霞在原审中提供了充分的证据，证实案涉房屋及院落的实际所有权人为其本人，案涉房屋的登记权利人和实际权利人不一致的，应当按照物权法司法解释一第二条的规定予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，判决案涉宅基地使用权及地上房屋归孙召霞所有。本院经审查认为，本案中孙召霞向原审法院提起诉讼，要求确认案涉宅基地使用权及地上房屋归孙召霞所有。经原审查明，案涉宅基地于1991年登记至孙守立名下，孙召霞在本案中要求确认宅基地使用权，系土地登记发证后提出的争议，不属于土地权属争议。参照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，孙召霞若对案涉宅基地土地登记有异议，可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。原审法院依据该规定作出认定并无不当。孙召霞称案涉宅基地上遗留有其父孙守安的住宅一套，并主张该房屋归其所有。现因拆迁，案涉宅基地中的房屋已被拆除，孙召霞在原审中提交的证据不能证明拆迁前该宅基地中房屋的状况，亦不能证明该宅基地在孙守安取得土地登记之前存有房屋，故孙召霞的主张缺乏证据证明，应当承担举证不能的责任。综上，孙召霞的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙召霞的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年十二月二十四日书记员  王风娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14312号 申请执行人：常飞，男，1983年10月31日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 委托代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市蓝鲸酒店管理有限公司。住所地深圳市龙岗区，组织机构代码。 法定代表人：王高飞。 申请执行人常飞与被执行人深圳市蓝鲸酒店管理有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20426号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16666.66及利息、公告费450元等，本院于2019年9月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人深圳市蓝鲸酒店管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月12日至2022年10月11日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘文静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初22147号原告：周佳良，男，1987年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：穆国华，男，1982年5月23日出生，汉族,住山西省阳泉市平定县。原告周佳良与被告穆国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周佳良到庭参加诉讼。被告穆国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周佳良向本院提出诉讼请求：1.判令穆国华向周佳良偿还借款本金30000元;2.诉讼费由穆国华承担。事实与理由：2018年1月11日，穆国华向周佳良借款30000元，借款期限为2018年1月11日至2019年12月1日，并向周佳良出具借条，当日周佳良通过微信向穆国华转账30000元，借款到期后至今，周佳良多次要求穆国华偿还上述借款均无果，故诉至法院，望判如所请。穆国华未到庭进行答辩质证，亦未向本庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，穆国华向周佳良出具借条，约定借款金额为30000元，还款日期为2019年12月1日前，同日，周佳良通过微信转账向穆国华支付30000元。经询问，周佳良称上述借款至今未还。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案穆国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。周佳良依据借条起诉穆国华，可以证明双方存在合法有效的民间借贷法律关系，借款至今未还，现周佳良要求穆国华返还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：穆国华于本判决生效之日起十日内偿还周佳良借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告穆国华负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月三日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保774号 申请人：王东方，女，1989年3月26日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，住该处。 被申请人：临沂正恒建筑劳务有限公司。住所地，郯城县郯城镇西关三。 法定代表人：姜庆富。 申请人王东方与被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人王东方于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款XXX元以及同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姜庆富所有的存于中国工商银行（账号为62×××15）的银行存款XXX元，期限为年月日至年月日。 二、查封被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司名下平安悦城房产一处（鲁[2019]郯城县不动产权第0002020）。 期限为年月日至年月日。 三、查封被申请人姜庆富所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 四、冻结被申请人临沂正恒建筑劳务有限公司对山东阳煤恒通化工股份有限公司施工工程应收款及相关合同安全押金等资产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7484号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维，总经理。 委托诉讼代理人：向炯然，女，公司员工。 被告：黄桂凤，女，1979年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李高中，男，1975年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告黄桂凤、李高中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。嗣后，原告成都德安宅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都德安宅物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈琴芹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4450号原告：边龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住定州市。被告：朗坤，女，1983年8月18日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：王圆圆，河北咏远律师事务所律师。原告边龙与被告朗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告边龙、被告朗坤的委托诉讼代理人王圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元及相应利息（利息按6%从2019年7月31日计算至完全给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月因被告在原告租赁的定州市李亲顾新世源购物中心开汉堡店需资金周转，原告为被告先行垫付部分资金，被告的汉堡店正常开业后双方于2018年8月1日对账，被告共欠原告8万元，并打下借条，约定还款期限一年，到期后，原告多次向被告催要，被告不予给付，恳求法院依法支持原告的诉讼请求。朗坤辩称，原被告不存在借贷关系，根据合同法规定，借款合同属于实践合同，原告没有实际向被告交付现金，也没有进行银行转账。仅凭一张借条不能认定借款合同成立。因此借贷关系未成立。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月因被告在原告租赁的定州市李亲顾新世源购物中心开汉堡店需资金周转，原告为被告先行垫付部分资金及转账35000元，被告的汉堡店正常开业后双方于2018年8月1日对账，被告共欠原告8万元，并打下借条,内容：“借条借款人朗坤（身份证号）出借人边龙（身份证号）因用于（生意周转）于2018年8月1日向出借人边龙借款人民币（大写）捌万圆整元，（支付方式：现金/银行转账）。小写80000元，利息0元，期限为12月，于2019年7月31日归还本息。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：朗坤出借人：边龙日期：2018年8月1日。”以上事实由当事人的陈述、借条、转账截图、微信记录予以证实。本院认为，原告为被告垫付资金，经双方对账后被告打下借条，债权债务关系成立。虽然被告辩称没有向其交付款项，而转账显示向被告转账35000元，其余款项原告已为被告垫付支出，其所打借条视为对欠款的认可，故被告的辩称本院不予支持。被告欠原告8万元事实清楚、证据充分，故原告请求偿还本院予以支持。原告请求给付利息，因借条中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告朗坤偿还原告边龙款80000元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取即900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  平建同二〇一九年十二月二日书记员  华云峰
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执551号申请执行人：段开文，农民。被执行人：冯利平。本院在执行段开文申请执行冯利平民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯利平银行存款51050元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人冯利平应负担的申请执行费666元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冯利平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯利平应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十二月二十五日书记员  武梦静
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2019)陕0118民初6223号   原告：史利娟，女，1986年生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移，西安市余下法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会。   法定代表人：申有民，系该村村委会主任。   原告史利娟与被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史利娟之委托代理人袁光移到庭参加了诉讼，被告保安村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告史利娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系西安市鄠邑区XX镇XX村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区XX镇XX村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。   被告保安村村委会缺席未作答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、户口簿、身份证，证明原告具有被告村村民资格；2、结婚证，证明原告于2008年6月11日登记结婚的事实；3、原告丈夫所在村委会出具的证明，证明其未在丈夫家落户亦为未在夫家所在村组享受村民待遇。   被告缺席视为放弃质证，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告史利娟自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区XX镇XX村。2008年6月11日，原告与上海市奉贤区XX庙XX村村民朱峰登记结婚，其户籍因故未由西安市鄠邑区XX镇XX村迁出。2018年1月，原西安市鄠邑区XX镇XX村部分土地被征用，经该村村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年5月，原西安市鄠邑区XX镇XX村与原西安市鄠邑区XX镇XX村因政策原因，合并为被告西安市鄠邑区XX镇XX村。2019年11月15日，原告持诉称理由，提起本次诉讼。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生在西安市鄠邑区XX镇XX村，其2008年婚嫁后户籍未迁出该村，仍以该村土地作为其基本生活保障，其亦未在丈夫所在村享受相关村民待遇，其依法应享受原西安市鄠邑区XX镇XX村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区XX镇XX村与原西安市鄠邑区XX镇XX村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区XX镇XX村承担。原西安市鄠邑区XX镇XX村确定的分配方案中关于出嫁女不应享受该集体经济组织成员权益的相关决定，侵害了原告的合法财产权益，应属无效。故原告要求被告给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告史利娟征地补偿款1200元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员阙宏志   二〇一九年十二月十六日   书记员石琬婷            1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6864号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：李芬，女，1980年03月04日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛二东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7987号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36254.54元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款29552.32元，扣除执行费已支付给申请执行人；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的7045.22元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1774号申请执行人：李淑媛,女,1979年1月21日生,住桦甸市。被执行人：焦艳坤,男,1975年7月3日生,住吉林省磐石市。申请执行人李淑媛与被执行人焦艳坤民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2018）吉0282民初3174号民事判决书，申请执行人李淑媛向本院申请执行，要求被执行人焦艳坤应给付申请执行人执行款26760.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人焦艳坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对焦艳坤发布限制高消费令；5、本院对焦艳坤在中国农业银行的账户进行了冻结、扣划；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十九日书记员 王            琦
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初304号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人丁国君，男，1990年4月19日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于辽宁省凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人丁国君犯传播淫秽物品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年12月9日不公开开庭审理了本案。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭支持公诉，被告人丁国君到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年8月至2019年7月8日期间，被告人丁国君利用自己的微信昵称为沫沫（账号：momohao4255）的微信号先后建立13个微信群，群内成员达2984人。被告人丁国君利用自己微信昵称为开心（账号：wxid_7j8lyxo9w2i822）、开心2（账号：wxid_u9tb5lhdz78r22）的微信号向自己建立、管理的13个微信群内免费传播淫秽视频网络链接至少达到36个、432次。经凌源市公安局认定：送检的36段影片均属于淫亵性地具体描写性行为、性交及其心理感受的淫秽物品。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人丁国君向他人传播淫秽视频链接，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，对被告人丁国君判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人丁国君对公诉机关指控罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年7月8日期间，被告人丁国君利用自己的微信昵称为沫沫（账号：momohao4255）的微信号先后建立13个微信群，群内成员达2984人。被告人丁国君利用自己微信昵称为开心（账号：wxid_7j8lyxo9w2i822）、开心2（账号：wxid_u9tb5lhdz78r22）的微信号向自己建立、管理的13个微信群内免费传播淫秽视频网络链接至少达到36个、432次。经凌源市公安局认定：送检的36段影片均属于淫亵性地具体描写性行为、性交及其心理感受的淫秽物品。2019年7月8日，公安机关将被告人丁国君抓获。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。1、证人丁某证言证实：我与丁国君是姐弟关系。丁国君有三部手机，一部oppo，两部vivo手机。丁国君手机里有叫“沫沫”和“开心”的微信号。2019年6月份一天下午，丁国君来我门市，丁国君在我旁边摆弄他的三部手机，我看到丁国君用“开心”微信号（蓝色图片的头像）在微信群里发黄色视频网络链接，丁国君发的黄色视频网络链接是带有淫秽字样的，我就问丁国君，丁国君说他在微信群里卖药，在微信群里发这些黄色视频网络链接是为了在微信群里拉进更多的人，他好卖药。丁国君说他还有别的微信群。我看到丁国君往“沫沫什么影院8群”的微信群里发黄色视频网络链接了，我看到丁国君手机里有好几个像“沫沫什么影院8群”、“沫沫什么影院9群”。2、被告人丁国君供述：我是从2018年8月份开始，断断续续一直到今天，我用我自己三部手机在我建立的共13个微信群里散播、转发、传播黄色视频了。我有一个沫沫免费资源群，这个群有人转发黄色视频网络链接，我就把这个黄色视频网络链接直接转发到我建的那些群里了。我在群里转发黄色视频，让群里的人拉更多的人，我好卖男性保健品。3、常住人口详细证实：被告人丁国君犯罪主体身份适格。4、微信聊天记录截图证实：截取于被告人丁国君微信号“开心2”和“沫沫”在各微信群传播淫秽视频聊天记录及微信群成员信息截图情况。5、扣押笔录及清单证实：被告人丁国君三部涉案手机依法扣押情况。6、凌源市公安局淫秽物品认定书二份证实：微信名称为开心、开心2在12个微信群内传播的36段影片均淫亵性地具体描写性行为、性交及其心理感受的淫秽物品。7、电子证据检查工作记录及光盘21张证实：对被告人丁国君三部手机里的全部数据电子证据检查工作记录及丁国君在微信群内传播的36个淫秽视频手机截图、完整视频内容。8、随案移送手机三部证实：作案工具。9、抓捕经过证实：被告人丁国君的归案情况。本院认为，被告人丁国君利用互联网建立多个群组，向他人传播淫秽视频链接，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人丁国君犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。被告人丁国君犯传播淫秽物品罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，对被告人依法惩处。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁国君犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止）；二、随案移送作案工具手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘卓群人民陪审员  李 妍人民陪审员  孟庆义二〇一九年十二月二十七日法官助理赵爽燕书记员安秋香
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3414号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：**兵，男，汉族，现住山西省长治市。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告**兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取84元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 刘锦宏     二〇一九年十二月十六日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4810号   原告：谢东，男，1978年11月1日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：杨建飞，男，1988年11月17日出生，汉族，现住遵化市，系原告村民委员会推荐的委托诉讼代理人。   被告:天津正铭物流有限公司，住所地天津市蓟州区。   法定代表人：郭秀兰。   被告：赵会武，男，1975年9月6日出生，汉族，现住天津市蓟县。   被告：陈东星，男，1979年4月11日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市宁城县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区。   负责人：于渤，经理。   委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。   原告谢东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋财险西青公司）、天津正铭物流有限公司、赵会武、陈东星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东的委托诉讼代理人杨建飞、被告太平洋财险西青公司的委托诉讼代理人马迪到庭参加诉讼，被告天津正铭物流有限公司、赵会武、陈东星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失2890.4元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，徐晓玲驾驶原告所有的×××车与被告陈东星驾驶的×××/×××车发生交通事故，致徐晓玲受伤、车辆损坏，经交警认定，徐晓玲承担事故的主要责任，被告陈东星承担次要责任。经查，×××/×××车登记所有人为被告天津正铭物流有限公司，实际所有人为被告赵会武，在被告太平洋财险西青公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因双方协商未果，故依法提起诉讼。   被告太平洋财险西青公司辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告应提交营运证、从业资格证，否则被告不承担责任；事故发生后被告没有第一时间查勘现场，请求法庭核实事故的真实性；公估报告系原告单方委托，鉴定程序不合法，认定车损数额过高，车辆全损应提交报废手续；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。   经庭前与被告赵会武电话沟通，其认可是×××/×××车的实际所有人，事故发生后未给原告垫付过费用。   被告天津正铭物流有限公司、陈东星未作答辩。   双方当事人对下列事实没有争议/×××车实际所有人为被告赵会武，该车在被告太平洋财险西青公司投保交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，其中交强险的保险期间为2018年5月22日至2019年5月21日，第三者责任险的保险期间为2018年5月19日至2019年5月18日。2018年11月2日，徐晓玲驾驶原告所有的×××车行驶至邦宽线61公里遵化市××路段与被告赵会武雇用的司机陈东星驾驶的×××/×××车发生交通事故，致徐晓玲受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，徐晓玲承担事故的主要责任，被告陈东星承担事故的次要责任。   双方争议的要素为：车辆损失、吊运费、评估费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、车辆损失4168元。经河北天平价格评估有限公司评估，×××车推定全损，车辆损失为4168元，被告太平洋财险西青公司虽不予认可，但未向本院提交重新鉴定申请，亦未提交相关证据证实其主张，故本院对评估报告予以认定；   2、施救费600元。原告提交施救费票据证实，本院予以认定；   3、评估费200元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交公估费票据证实，本院予以认定。   综上，原告谢东的各项损失合计为4968元。   本院认为：被告太平洋财险西青公司承保了×××车交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告谢东所有的×××车受损，且被告陈东星承担事故的次要责任，被告太平洋财险西青公司应首先在交强险限额内赔偿原告谢东2000元，对原告交强险外的损失承担30%的赔偿责任，即890.4元【（4968元-2000元）×30%】。   综上，被告太平洋财险西青公司共应赔偿原告2890.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于判决书生效后十日内给付原告谢东赔偿款2890.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十二月二日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9088号原告：田冠伟，男，1964年2月19日出生，汉族，住汝州市。被告：王昌，男，1964年3月16日出生，汉族，住汝州市。被告:任玉玲，女，1963年2月25日出生，汉族，住汝州市。被告：张娟，女，1973年12月29日出生，汉族，住汝州市。原告田冠伟与被告王昌、任玉玲、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田冠伟、被告王昌到庭参加诉讼，被告任玉玲、张娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冠伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息按年利率24%自2019年10月14日起核算至还款之日）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。由于被告王昌庭前归还了我5万元本金及利息。现变更第一项诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息按年利率24%自2019年11月14日起核算至还款之日）。事实与理由：2018年11月14日，被告王昌、任玉玲夫妻二人因客运定车用款向原告借款20万元，双方约定月利率2%，借款期限为自2018年11月14日起至2019年3月14日止，共计4个月，由被告张娟提供连带责任保证。自2019年10月14日起至今未支付利息及归还本金，因多次索要未果，现诉至法院，望判如所求。王昌辩称，我向原告借款属实，但已归还50000元，余款及利息将今早归还。任玉玲、张娟未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昌和任玉玲系夫妻关系。2018年11月14日，被告王昌、任玉玲由张娟担保向原告田冠伟借款200000元；双方约定月息2%,期限4个月。到期后，王昌将利息封至2019年10月14日。本院在审理过程中，被告王昌归还了2019年11月14日之前的利息，并归还本金50000元。本院认为，被告王昌、任玉玲由张娟担保向原告田冠伟借款200000元并约定月利率2%，被告王昌认可，有三被告王昌、任玉玲、张娟签字的借条在卷，可以认定。本院在审理过程中，被告王昌已经归还50000元本金，并归还了2019年11月14日之前的利息。原告田冠伟现要求被告王昌、任玉玲归还下欠150000元借款及利息的请求，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率2%从2019年11月15日起计算。被告张娟在借条上签字担保，对上述借款应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告王昌、任玉玲在判决生效之日十日内归还原告田冠伟借款150000元及利息，利息按年利率24%从2019年11月15日计算到清偿之日止。被告张娟对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王昌、任玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十二月十三日书记员  张艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1831号申请执行人：山东泰和能源股份有限公司,住济宁市兖州区铁北西街42号。法定代表人：陈峰，总经理。被执行人：李伟,男,1981年1月5日出生,住济宁市泗水县。被执行人：山东通威新能源科技有限公司,住山东省济宁市泗水县经济开发区（山东泗水宝利来彩印有限公司院内）。法定代表人：陈德国，经理。本院在执行申请执行人山东泰和能源股份有限公司与被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东泰和能源股份有限公司申请执行标的额为370000元及利息；向被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司名下有对外投资信息、大额银行存款信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查，没有发现被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司名下有不动产登记信息、其它财产线索。2019年11月26日始将被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人李伟、山东通威新能源科技有限公司的财产调查结果、暂时无法提供被执行人的财产线索、同意本次执行程序终结、发现被执行人的财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1831号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2697号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人:徐道勇，男，1982年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：黄小容，女，1993年8月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐道亮，男，1984年4月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐道生，男，1972年8月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李前成，男，1965年7月29日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐道勇、黄小容、徐道亮、徐道生、李前成金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的50785元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人徐道勇所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年6月20日起查询被执行人徐道勇、黄小容、徐道亮、徐道生、李前成银行账号，冻结被执行人徐道勇、黄小容、徐道亮、徐道生、李前成银行账号共计22个，扣划李前成3251.43元。冻结被执行人徐道生财付通账号1个，扣划0元3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人徐道生所有的位于泗阳县××（金三角国际家居广场G幢G2-07_2)室房产。申请人说双方正在协调此案要求暂不处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3251.43元，尚有47533.57元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月八日书记员  周 洋
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1279号上诉人(原审被告)：潞城市远东采石有限公司，住所地长治市潞城市合室乡合室村。法定代表人：闫泽锦，职务：经理。委托诉讼代理人：李建业，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄垣县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：襄垣县开元东街。法定代表人：靳志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：高晨曲，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武慧琴，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵宝华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：潞城市大唐砂业有限公司，住所地长治市潞城市合室乡合室村北。法定代表人：张晋东,职务：经理。上诉人潞城市远东采石有限公司（以下简称远东采石）因与被上诉人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司（以下简称融汇村镇银行）、武慧琴、赵宝华、潞城市大唐砂业有限公司（以下简称大唐砂业）金融借款合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2018)晋0423民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潞城市远东采石有限公司上诉请求：一、依法撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2018）晋0423民初1012号民事判决书的第三项判决内容，改判上诉人不承担连带保证责任或发回重审。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司的自身过错不予认定，判决上诉人承担连带责任属于明显偏袒被上诉人。二、在本案中，被上诉人赵宝华、武慧琴所借款项并未用于公司实际经营，相关借款也未进入公司账户。根据国家企业信用信息公示网潞城市远东采石有限公司提供的公司年度报告中显示，在2005年远东公司处于歇业状态。三、一审法院没有对被上诉人潞城市大唐砂业有限公司是否应承担责任、承担何种责任作出裁决，属于漏判。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法。为此，恳请二审人民法院查明案件事实，发回重审或依法判决上诉人不承担连带保证责任。原告融汇村镇银行向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令第一、第二被告偿还原告贷款本金、利息及罚息共计733647．68元（利息、罚息均暂算至2018年8月2日，2018年8月3日至实际履行完毕之日的罚息按合同约定收取），第三、四被告承担连带责任；二、请求人民法院判令被告支付原告聘用律师的费用8000元；三、本案诉讼费由被告承担；原告融汇村镇银行当庭将第二项诉讼请求增加为16000元。一审法院认定事实：被告赵宝华与被告武慧琴系夫妻关系，2015年3月30日被告赵宝华与原告融汇村镇银行签署了《个人借款合同》，合同约定被告赵宝华向原告借款人民币288万元，借款期限从2015年3月30日至2016年3月29日止，贷款利率采用固定年利率14.445％，按月结息，并于借款到期日利随本清，用途为购进机制砂、石粉、水稳料。被告武慧琴作为借款人赵宝华的妻子与原告融汇村镇银行签订了个人贷款共同承诺书。同时，被告远东采石与原告融汇村镇银行签订了《保证合同》，对以上贷款承担连带保证责任。被告还与原告签订《抵押合同》，约定对上述贷款提供抵押担保，抵押物为第一被告名下的位于长治市城市生活家D2－3－202的房产一套，房产证号：长治市房权证城私字第XXXX号。2015年7月7日，被告武慧琴作为共同借款人与原告融汇村镇银行签订了《个人借款合同》，约定借款人民币200万元，借款用途为购进机制砂、石粉，借款期限从2015年7月7日至2016年7月6日止，年利率7.8％，并且与原告融汇村镇银行签订了《抵押合同》。同时，被告远东采石与原告融汇村镇银行签订了《保证合同》，对以上贷款承担连带保证责任。另以上两份借款合同约定贷款人为实现债权已付或应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）均由借款人承担。因二被告到期未偿还贷款本息，故而原告诉至本院。一审法院认为，被告赵宝华与原告融汇村镇银行签订的《个人借款合同》，被告武慧琴与原告融汇村镇银行签订的《个人借款合同》及其与原告融汇村镇银行签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，合同依法成立并生效，依法受法律保护。两份借款合同到期后，被告赵宝华、武慧琴未依约偿还贷款，因被告赵宝华、武慧琴系夫妻关系且与原告签署了个人贷款承诺书，故而本院依法判令被告赵宝华、武慧琴偿还原告贷款本金488万元、利息572016元、逾期利息分别按年利率64.445%、57.8%（从逾期之日计算至贷款本息包括逾期利息还清之日）。关于律师费用的承担，两份借款合同及被告保证合同明确约定律师费用由被告赵宝华、武慧琴承担，故而我院依法判令原告为实现债权花费的律师费由被告赵宝华、武慧琴承担；被告远东采石与原告融汇村镇银行签订的两份保证合同均属双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，故而被告远东采石应当对被告赵宝华、武慧琴所借的两笔贷款在本金、利息、逾期利息、律师费范围内承担连带保证责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵宝华、武慧琴偿还原告贷款本金488万元、利息572016元、逾期利息分别按年利率64.445%、57.8%（从逾期之日计算至贷款本息包括逾期利息还清之日）；二、被告赵宝华、武慧琴承担于判决生效之日起十五日内向原告襄垣县融汇村镇银行有限责任公司给付律师费等16000元。三、被告潞城市远东采石有限公司对被告赵宝华、武慧琴所借的两笔贷款在本金、利息、逾期利息、律师费范围内承担连带保证责任；四、驳回原告襄垣县融汇村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费63242元，由被告赵宝华、被告武慧琴、被告潞城市远东采石有限公司负担。本院审理过程中，2019年11月26日，长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局城区分局）因赵宝华等人涉嫌诈骗一案已立案侦查，2019年11月27日，本院已将有关材料移送公安机关。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案被上诉人赵宝华等人涉嫌诈骗，已立案侦查，全案已应公安机关要求将相关材料移送处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2018)晋0423民初1012号民事判决；二、驳回襄垣县融汇村镇银行有限责任公司的起诉。一审案件受理费63242元退还襄垣县融汇村镇银行有限责任公司；上诉人潞城市远东采石有限公司预交的二审案件受理费50076元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 赵明亮审判员 范 宁 二〇一九年十二月六日书记员 陈燕娟
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1665号 高鹏、屈安国： 高鹏与屈安国“合伙协议纠纷”一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年12月日将该款转付给陈玲华。至此，高鹏向本院申请执行的（2019）川1921民初1665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1076号之二申请执行人：陈某月，女，1975年6月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：张某华，女，1969年10月15日出生，汉族，住三亚市。申请执行人陈某月与被执行人张某华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2019)琼0271民初2067号民事调解书，于2019年4月8日立案执行。依据生效调解书，张某华应于向陈某月偿还借款20000及利息等。执行过程中，本院向被执行人张某华发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人张某华既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院扣划了被执行人张某华名下的住房公积金11909元，并将该款支付给了申请执行人陈某月。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人张某华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为11909元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初4138号原告：张中艳，男，1974年3月9日生，汉族，江苏省丰县人，现住扬中市。被告：周东升，男，1967年1月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张中艳与被告周东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张中艳到庭参加诉讼，被告周东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17500元及利息500元；2.判令被告承担诉讼本案诉讼费。事实和理由：被告因装修房屋需要向原告购买装潢材料，但未向原告支付相应款项。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告周东升未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张中艳经营装修材料生意，被告周东升因家庭装修需要向原告购买材料。2018年4月17日，双方经结算，被告当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠张中艳人民币（大写）壹万柒仟五百元整（小写）￥17500元此据欠款人：周东升2018年4月17日”。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，并向原告出具欠条对欠付的货款17500元予以确认，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照该约定诚实、全面的行使权利、履行义务。原告要求被告承担自出具欠条之日起至判决之日止的逾期付款损失500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告周东升应于本判决生效后十日内向原告张中艳支付货款人民币17500元及逾期付款损失500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月九日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初3898号 原告:宋晓燕，女，1965年6月15日出生，汉族，住青海省共和县。 被告:四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王永生，执行董事兼总经理。 原告宋晓燕与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告宋晓燕于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宋晓燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告宋晓燕负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月六日 书记员  曾先容
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终80号 上诉人（原审被告）：李海生，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：王香，女，生于1973年6月6日，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：王友灵，男，生于1970年10月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行。地址：青川县乔庄镇。 上诉人李海生、王香、王友灵与被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行保证合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初1022号、（2019）川0822民初1022号之一、（2019）川0822民初1022号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李海生、王香、王友灵不服原裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订该合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款。根据《最高人民法院关于的解释》第三十一条“经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”之规定，《保证合同》第壹拾壹条关于管辖规定的条款应认定无效。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，三人经常居住地均在广元市利州区，本案应广元市利州区人民法院管辖审理。 被上诉人广元市贵商村镇银行股份有限公司青川支行未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。李海生、王香、王友灵上诉主张“签订的《保证合同》是被上诉人提供的格式合同。签订合同时，被上诉人并未采取合理方式提请上诉人注意合同中的管辖条款，《保证合同》约定由被上诉人住所地法院管辖属于无效条款”，而本案是因案外人与被上诉人之间的金融借款合同引发的保证合同纠纷，《保证合同》管辖协议条款，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  梁晓斌 审 判 员  王仲坚 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘利华 书 记 员  潘 灿
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之三十九 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。经查，被执行人甘明章名下有牌号为皖Ｅ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人甘明章名下的牌号为皖Ｅ×××××小型汽车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十二月十八日 书记员  陶福
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6035号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告吴维秋，男，生于1976年2月27日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告吴维秋侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十二月五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2399号贾丹、江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人贾丹与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督19号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2399号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十二月二十日书记员  夏韵
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2019）青26执监1号   申诉人：张维胜，回族,住贵德县。   委托诉讼代理人：刘积明，青海汇元（兴海）律师事务所律师。   申请执行人：玛沁县民族贸易有限责任公司，住所地：玛沁县大武镇团结路327号。   法定代表人：兰秀，该公司董事长。   申诉人张维胜因不服（2008）果民二初字第9号民事裁定和（2009）果中法执字第4号执行裁定，前由本院作出（2018）青26执监1号民事裁定，张维胜不服，向青海省高级人民法院申诉，省高院以（2019）青执监3号函指令本院再次启动执行监督程序进行审查。本院于2019年5月17日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。   张维胜申诉称：依法撤销果洛州中级人民法院作出的（2008）果民二初字第9号民事裁定书和执行裁定；依法裁定由被申诉人玛沁县民族贸易有限责任公司向申诉人张维胜返还错误执行东风牌EQ2190W半挂车一辆（2008年价值16万元），赔偿10年的直接经济损失180万元。理由：2008年12月，果洛州中级人民法院在审理原告玛沁县民族贸易有限责任公司（以下简称：民贸公司）与被告果洛州宏达汽车货运有限责任公司（以下简称：宏达公司）借款合同纠纷一案中，根据民贸公司的财产保全申请，于2008年12月5日作出（2008）果民二初字第9号财产保全的民事裁定书，将宏达公司所属的资金、房产、银行账户和申诉人的×××号东风牌EQ2190W半挂车辆进行了查封、扣押和冻结。申诉人和宏达公司均不服，随即向果洛州中级人民法院提出异议，该院于2008年12月12日作出复议决定，驳回复议，维持原裁定。因扣押申诉人车辆时，车辆正在营运，且经济效益十分可观，申诉人多次向果洛中院说明情况，要求解除车辆冻结手续，明确车辆所有权，但均被拒绝，并告知案件已上诉至青海省高级人民法院。青海省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）青民二终字第34号民事判决书，改判果洛中院一审判决，但是对财产保全异议未处理。二审判决生效后，在执行过程中，果洛中院强行扣押申诉人所有的×××号东风牌EQ2190W半挂车，并直接抵债给民贸公司。果洛中院的违法执行行为严重侵害了申诉人的合法权益，给申诉人带来了巨大的财产损失和经济损失。违法执行的起因是民贸公司的错误财产保全申请。2008年底开始，申诉人张维胜针对民贸公司的错误财产保全申请和错误申请执行案外人财产的行为，无数次向果洛中院执行局交涉，提出异议，均无结果。申诉人数次到玛沁县人民法院起诉，均被驳回。2014年6月开始，申诉人根据《民诉法》的规定向青海省高级人民法院提出执行申诉、执行异议、执行监督等申请，青海省高级人民法院从2015年至2019年先后四次审查，作出了两次指令果洛州中级人民法院重新审查的决定。   本院经审理查明：2008年12月2日，本院受理民贸公司与宏达公司借款合同纠纷一案。2008年12月4日，民贸公司申请诉讼保全，2008年12月5日，本院作出保全裁定后，到车管部门对宏达公司名下的×××号东风牌半挂车辆（本案争议车辆）手续进行了冻结，未实际查扣车辆。2008年12月10日，宏达公司提出财产保全复议申请，称已于2008年11月29日将×××号东风牌半挂车辆出售给杨坤岭。2008年12月12日，本院认为宏达公司复议理由不成立，驳回了复议申请。同日，杨坤岭以相同理由向本院提出书面陈述。2009年5月21日，本院作出（2008）果民二初字第9号民事判决，宏达公司不服，提起上诉。2009年8月31日，青海省高级人民法院作出（2009）青民二终字第34号判决：撤销（2008）果民二初字第9号民事判决，改判宏达公司返还民贸公司借款3022640.24元。期间，2009年8月6日，杨坤岭与张维胜签订买卖合同，将×××号车辆转售给张维胜。2009年9月24日，民贸公司申请强制执行，本院以（2009）果中法执字第4号立案并执行。执行期间，本院对宏达公司及该公司董事长张忠的账款冻结，续冻土地使用出让权，对宏达公司及张忠所有的房屋、土地进行评估、拍卖，并将×××号车辆扣押。张维胜口头向本院提出异议。2010年5月10日，申请执行人民贸公司同意以物抵债，本院作出（2009）果中法执字第4号执行裁定书：将×××号东风牌半挂车辆以宏达公司变卖价160000抵偿民贸公司债务。2012年10月30日案件执行完毕。2013年8月27日宏达公司注销。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的”的规定，被法院查封扣押的财产禁止转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的相关规定，本案中，杨坤岭在明知×××号东风牌半挂车辆已被法院采取保全措施，车辆手续处于冻结状态的情况下，将×××号车辆转让给张维胜的行为，违反了法律强制性规定，双方签订的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，张维胜应向杨坤岭主张返还购车款，其主张民贸公司返还原物、赔偿损失的执行异议不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条的规定，裁定如下：   驳回申诉人张维胜的申诉请求。           审 判 长 洛 毛 吉   审 判 员 戴 炯 芳   审 判 员 多 朵     二〇一九年十二月十日   书 记 员 马 小 琴
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2629号 原告：靳岩，男，1987年2月17日生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地为绥中滨海经济区25号2-18。 统一社会信用代码：9121142157426868X5。 法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李万玲，系该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：王驰，系辽宁一鸣律师事务所律师。 原告靳岩诉被告绥中鑫宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳岩及其委托诉讼代理人张玉刚，被告绥中鑫宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李万玲、王驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告代被告偿还的债务200万元；2、判令被告自2019年4月22日起至偿还之日止，以200万元为本金按6%年利率支付原告利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告所经营的三河市信裕房产经纪有限公司与被告进行了房产代理销售方面的合作。2017年11月28日，被告因借款合同纠纷与其债权人王焕起、靳德胜在河北省三河市人民法院达成执行和解协议，被告同意偿还二债权人各100万元共计200万元的债务。因被告无力支付执行款，故其请求原告代其垫付该200万元的执行款。原告于2017年11月29日代原告偿还了债务，二债权人向原告出具了收条。此后原告多次找被告要求偿还未果，故诉至法院。 被告绥中鑫宏房地产开发有限公司辩称，我公司从未授权委托原告替我公司清偿债务，原告主张替我公司清偿债务没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告靳岩为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、被告绥中鑫宏房地产开发有限公司与原告公司的代理销售合同，证明本院的原、被告之间的关系，原告为被告代理销售其开发的商品房。被告经当庭质证对证据真实性没有异议，对与本案有关的关联性有异议，不能证明原告的诉求。证据2、执行和解协议和补充协议，证明被告与案外人靳德胜、王焕起之间存在债务关系，且已经法院生效判决，确认了债务的具体金额，在三方协议中被告同意以其开发的商品房偿还所欠案外人靳德胜、王焕起债务，同时协议还约定由原告方负责销售抵债房产，当时在三河法院处理执行和解的是被告公司委托的员工秦伟，后我方替被告代为偿还案外人200万元的欠款也是受秦伟的指示和同意。被告经当庭质证对执行和解协议的真实性没有异议，但在执行和解书第三条已经作废，被告无需向靳德胜、王焕起支付人民币200万元，对补充协议的真实性有异议，但公章不是我公司的公章，补充协议上公章防伪码与原协议书上不一致，我方对补充协议不认可，对委托书的真实性也不予认可，防伪码与我公司公章防伪码不一致，故对秦伟的授权也不认可。证据3、收条两份，证明原告靳岩代被告偿还案外人靳德胜、王焕起各100万元的欠款。被告经当庭质证，对原告提交的证据3的真实性有异议，认为是原告与案外人私下签订的，并无我公司的公章。被告未向本院提交证据，经开庭审理对原、被告双方没有争议的事实和证据予以确认并载卷佐证。 本院经开庭审查认定事实如下：原告靳岩所经营的三河市信裕房地产经纪有限公司与被告绥中鑫宏房地产开发有限公司签订了代理销售合同，为被告代理销售其开发的商品房。2017年11月28日被告绥中鑫宏房地产开发有限公司因与案外人靳德胜、王焕起存在债务纠纷在河北省三河市人民法院达成执行和解协议，其中第2条约定“甲方于2017年11月27日之前偿还乙方人民币200万元（靳德胜与王焕起各100万元）……”;第4条约定“甲方与三河市信裕房产经纪有限公司是合作关系的房地产销售商。甲方授权三河市信裕房产经纪有限公司用从销售甲方房产收益中甲方的收益偿还乙方的借款本本金及利息。”后2017年11月29日原告靳岩分别向案外人靳德胜、王焕起通过汇款方式支付了共200万元的执行款，并出具书面的收条及银行转账记录两张。现原告靳岩依据协议向被告绥中鑫宏房地产开发有限公司追索垫付的执行款。被告对原告提交多份证据上公章不一致的真伪问题存在异议，不予认可。 本院认为，合法有效的债权债务关系应受到法律的保护。原告提交的执行和解协议及付款收据系双方真实的意思表示，且有河北省三河市人民法院执行局公章，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告靳岩依据协议的约定代被告绥中鑫宏房地产开发有限公司偿还案外人靳德胜、王焕起执行款共计200万元，现原告已履行完毕，因双方关于售楼问题产生争议，原告有权向被告追索垫付款，被告也应当偿还原告为其垫付的200万元，对原告的诉讼请求本院予以支持。由于对利息没有约定，故被告应从原告起诉之日起给付资金占用期间的利息按年利率6%计算。关于公章问题，盖章的法律意义在于盖章之人所为的是职务行为，即其是代表或代理公司作出意思表示。关键要看盖章之人有无代表权或者代理权，本案中虽然执行和解协议书和补充协议书、授权委托书等材料上的印章防伪码不同，但均有法定代表人李春芳之印，可以代表公司行为，且原告调取提交的三河市人民法院协调管理处出具的协议复印件，可以证明公章的真实性。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告绥中鑫宏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告靳岩垫付款200万元及利息（利息从2019年4月23日起按年利率6%计算至偿还之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告绥中鑫宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十二月二十日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6144号原告：李宝臣，男，1980年9月14日出生，住冠县。被告：李保国，男，1977年3月13日出生，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区釜新大街33号。主要负责人：温涛，经理。原告李宝臣与被告李保国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在本院指定的时间内按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝臣撤回起诉处理。审判员  刘延龙二〇一九年十二月九日法官助理李彬书记员王慧艳
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执362号申请执行人：郑祥，男，1976年8月1日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省临沧市耿马县。被执行人:郭杨,女,汉族,云南省镇康县人,现住云南省镇康县，现下落不明。郑祥与郭杨民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2019)云0924民初357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑祥于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人郭杨偿还借款62104元。本案执行过程中：1.因被执行人下落不明，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭杨名下财产，查询结果显示被执行人无财产可供执行。3.本院在镇康县住房和城乡建设局和镇康县不动产登记中心对被执行人郭杨名下土地、房产登记情况进行传统查控，查明被执行人郭杨无房产、不动产可供执行。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郭杨高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为0元。综上所述，因本案被执行人郭杨名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十二月三十日书记员  何 雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2555号申请执行人：陈宏环，男，1967年9月19日生，汉族，住阜宁县。被执行人：吴网，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。陈宏环与吴网借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4471号法律文书已经发生法律效力。因吴网未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈宏环于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3545号申请执行人：符某英，女，1966年1月30日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：吉某虹，海南云帆律师事务所律师。被执行人：陈某姑，女，1972年9月6日出生，汉族，住三亚市崖州区。关于申请执行人符某英与被执行人陈某姑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6373号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人符某英向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。依据生效调解书，陈某姑应自调解书生效之日起向符某英偿还欠款35000元。承担执行费350元，以上共计35350元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将对陈某姑采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余35350元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，本院执行措施穷经，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月十四日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17705号 申请执行人山东云悠天下外贸综合服务有限公司,住所地山东省威海市南海新区滨海路北、龙海路东，统一社会信用代码91371081MA3CAYX6XT。 法定代表人郝媛。 被执行人深圳市安可希科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区立新南路宝德工业中心7010A，统一社会信用代码91440300594329996R。 法定代表人杨涛。 申请执行人山东云悠天下外贸综合服务有限公司与被执行人深圳市安可希科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20047号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市安可希科技有限公司应履行支付395176.98元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币1141.37元，已缴执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 毅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢417号申请执行人县盛乾钢材贸易有限公司，住所地县燕尾港镇燕尾社区纬八路北侧6号。被执行人江苏永春化学科技有限公司，住所地灌云县临港产业区。申请执行人灌云县盛乾钢材贸易有限公司与被执行人江苏永春化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日恢复立案执行。执行过程中，2019年7月15日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月15日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的房屋暂时无法处置，该案目前未执行410000元及利息，执行标的到位71424.7元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申72号 再审申请人（原审被告）：覃伟素，男，1952年6月10日生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（原审被告）：姚显云，女，1956年10月15日生，壮族，住贵州省荔波县。 被申请人（原审原告）：黄光幸，男，1972年3月11日出生，壮族，住贵州省荔波县。 再审申请人覃伟素、姚显云因与被申请人黄光幸民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2018）黔2722民初1394号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃伟素、姚显云申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向黔南州中级人民法院申请再审。请求：1、撤销黄光幸诉覃伟素、姚显云的不切实际的诉讼。2、撤销贵州省荔波县人民法院民事调解书(2018)黔2722民初1394号调解。3、再审申请黔南州中级人民法院调查三年多来覃伟素、姚显云付给黄光幸多少利息，和黄光幸收了覃伟素、姚显云多少利息？4、再审申请黔南州中级人民法院对黄光幸诬陷覃伟素、姚显云是否应负法律责任？5、本案再审费用由被申请人黄光幸承担。事实与理由：当时，我们在农贸市场开了一粮油批发店，由于资金不足想借部分钱，后经人介绍说，黄光幸有，但要高利息，后经与黄光幸多次协商，他同意借给我们10万元，他说：“借给你们10万元，首先扣除第一个月利息4000元，给你们玖万陆仟元。”借到钱后黄光幸每月来门市要4000元，他说：“不打条子的。”这样大概要了一年多的现金。后来，他家开饭店，黄光幸来跟我们说：“不要现金了，反正我家开饭店也需米、油等，我要货物抵每月的4000元利息就行了。”我们同意，就这样他经常开货三来拉米、油等，一直到他诉讼我们的头个月都还来拉货。他诉讼我们三年多来未付他一分利息，在法庭上我们向法院出具了他所签字和盖手印的收据。他向法官要收据看后大声吼叫和吵闹（法庭应有录像和录音）。要求作司法鉴定，说是我们仿照他笔迹签字并盖手印的，我们交上去的以物作贷账本，法官看都不看，后来宣布休庭，过了一段时间，法官通知我们去法院签字，说法院准备明天拿那张收据去贵阳鉴定并对我们说：“告诉你们如果鉴定结果是你们所为，是要负法律责任的，该捕的捕，该罚的罚，并问我们是否一起去贵阳作鉴定见证。”我们说：“不必了，我们相信法律是公证的。”过了一段时间，法院通知我们去要鉴定结果，我们看后司法鉴定结果是黄光幸签的字，是他盖的手印，当时我们在法庭上说：“这回到我们当原告了。”法官说：“你们不要追究了，没有哪个为你们调查那事，以物作贷的账本你们拿回去，我们给你调解就行了，”后来叫我们去要调解书，我们都重申了我们的说法，后经法官劝解，我们才签了字（应该有录影录音吧？）我们说：“好吧，暂时这样。”按调解书的期限已到，因我的经营不当，加上每月4000元门面费和黄光幸每月来拉4000元的货物亏本了，门市也开不起了，我们东借西借只得5000元钱，并提前汇入了法院所指定的账号，门市是我妻子姚显云开的，营业执照也是她的名字，现在我的工资除还我借他们的现金每月2400元外，只剩部分维持家里生活，已被法院冻结了，弄得我家无生活费，实在无法生活。综上所述，法院应有录音录影，我们所说的句句属实，恳请黔南州中级人民法院作出公正判决。 黄光幸提交意见称，一、本案(2018)黔2722民初1394号调解书是在人民法院开庭审理时，经过合法程序进行调解，被答辩人和答辩人的共同意志达成的协议，并非违反法律的规定。被答辩人借款赖账，胡搅蛮缠提起再审的理由根本不符合实际。并非被答辩人所在再审申请所说的“借款10万元，仅付给96000元的说法”。答辩人到其门市购货都是每次付款清楚后签的字，并不是被答辩人所说的以借扣货的说法。被答辩人所说的这些话都是不符合客观事实，被答辩人是个无赖不讲理的人，被答辩人不仅是与答辩人借钱做生意也和他人借钱，都是不诚信的，才造成今天的诉讼。原告多次催偿还借款都是东扯西扯的，一拖再拖都没有按承诺的期限偿还答辩人的借款。为了不与被答辩人纠缠，原告已让步同意调解，可是谁知被答辩人还不知足。二、在开庭调解时双方当事人的帐目已全部对帐清楚后查明事实，双方都是认可的，然后法庭组织调解，在公正公平的前提，双方在庭审笔录和调解书上签字捺手印，现在被答辩人反悔没有理由，同时在审理本案中程序是合法的，证据也是双方认可的，被答辩人做生意亏损无法弥补就用无赖的方式推脱偿还借款。所编造的再审谎言，我相信无论被答辩人再怎么编造谎言，事实终归事实。综上所述，为维护答辩人的合法权益，恳请中级人民法院根据本案的事实和法律依据，依法驳回被答辩人的申请再审。 本院经审查认为，首先从2018年12月17日的《庭后询问笔录》及2018年12月18日《调解笔录》共计两次笔录来看，笔录中有原审原告及原审两被告的签名，笔录没有被涂改的痕迹。再审申请人覃伟素、姚显云申请再审期间也并未提供原审调解书违反自愿原则的证据，因此可以认定原审被告覃伟素、姚显云均是自愿与原审原告黄光幸达成调解协议。其次，原审民事调解书中，对于本金的支付方式及利息按月息一分支付的约定，也并未违反法律规定。再次，覃伟素、姚显云作为具有完全民事行为能力人，其在原审调解书中对以货抵息的所有单据不再主张，是其自愿处分行为，并未违反国家法律规定。原审调解书中达成的其他协议，内容也并未违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，再审申请人覃伟素、姚显云并没有提供充分的证据证实原审调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。 综上所述，覃伟素、姚显云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃伟素、姚显云的再审申请。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22589号原告：佰仕乐投(北京)信息技术有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层613房间。（统一社会信用代码：911101070918875581）法定代表人：王国瑞，总经理。被告：南楠，女，1982年3月20日出生，住北京市海淀区。（身份证号：×××）原告佰仕乐投(北京)信息技术有限公司（以下简称：佰仕乐投公司）与被告南楠劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰仕乐投公司之法定代表人王国瑞、被告南楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰仕乐投公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2018年7月1日至2019年3月4日税前工资差额30827.59元；2.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金18666.66元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告入职原告处担任总经理助理岗位工作。后因原告经营困难，双方友好协商一致解除劳动合同，并签订了工资调整支付协议等文件。原告经营场地在北京市朝阳区御景园X号楼，被告入职工作亦在此地，故北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，应当撤销其出具的《裁决书》及相应判项。被告南楠辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉求。双方签订的支付协议仅针对2018年12月之前所欠的工资，2019年的工资应正常支付。本院经审理认定事实如下：南楠于2018年3月19日入职佰仕乐投公司，工作岗位是总经理助理，2019年3月4日离职。南楠的月工资系由A工资（从公司账户发放）6000元和B工资（从法定代表人王国瑞账户发放）4000元两个部分组成，共计10000元，包含公积金和社保。南楠工资发放情况如下：2018年3月工资为4240.91元，2018年4月工资为8571.5元（A工资5571.5元，B工资3000元），2018年5月工资为8919.33元（A工资5571.5元，B工资3347.83元），2018年6月工资为8921.05元（A工资4921.05元，B工资4000元），2018年7月A工资为4921.05元，2018年8月A工资为4921.05元，2018年9月A工资为4908.4元，2018年10月A工资为5664.45元，2018年11月A工资为5373.45元，2018年12月A工资为5373.45元，2019年1月A工资为5373.45元。2019年3月4日，甲方佰仕乐投公司与乙方南楠签订《工资支付协议》，载明：乙方在2018年7月至2018年12月任职期间，甲方拖欠乙方B部分工资每月4000元，经双方友好协商，将每月B部分工资每月4000元调整为每月3000元。并在乙方离职之日后，分6个月支付（每月支付金额3000元），支付日期为每月25日，支付约定时间为2019年3月25日，2019年4月25日，2019年5月25日，2019年6月25日，2019年7月25日，2019年8月25日。佰仕乐投公司称《工资支付协议》签订后，按南楠自动离职处理，不存在违法解除。庭审中，南楠提交《离职证明》，证明其辞职原因系佰仕乐投公司将其辞退。《离职证明》载明：南楠自2018年3月19日到2019年3月4日在我公司担任助理（部门）的职务，由于公司辞退原因提出辞职，与公司解除劳动合同关系。特此证明。佰仕乐投公司在《离职证明》上加盖公章。南楠于2019年7月19日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佰仕乐投公司：1.支付2018年7月1日至2019年3月4日工资38920元；2.支付违法解除劳动关系的赔偿金20000元。2019年8月30日，仲裁委做出京石劳人仲字[2019]第2567号裁决书，裁决佰仕乐投公司自本裁决书生效之日起十五日内支付南楠：一、2018年7月1日至2019年3月4日税前工资差额30827.59元；二、违法解除劳动合同经济赔偿18666.66元，并驳回南楠之其他仲裁请求。南楠认可仲裁裁决。上述事实，有《劳动合同书》、《招商银行账户历史交易明细表》、《工资支付协议》、《离职证明》、京石劳人仲字[2019]第2567号裁决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应保障劳动者的劳动权利，不得违法解除劳动合同，否则，应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，佰仕乐投公司与南楠自2018年3月19日至2019年3月4日期间存在劳动关系，月工资标准10000元（含保险和住房公积金），包括A工资6000元和B工资4000元。《工资支付协议》仅能证明双方将2018年7月至2018年12月期间的B部分工资由每月4000元调整为每月3000元，但不能证明双方对2019年的工资进行了变更。根据工资已发放情况，佰仕乐投公司欠付南楠2018年7月至2018年12月期间的B部分工资18000元，欠付2019年1月B部分工资4000元，欠付2019年2月工资10000元，欠付2019年3月工资919.54元，以上共计32919.54元。《离职证明》载明南楠系因公司辞退原因提出辞职，与公司解除劳动合同关系。佰仕乐投公司并未举证证明解除劳动合同的合法性，故应向南楠支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。因南楠认可仲裁裁决确定的欠付工资30827.59元和违法解除劳动合同赔偿金18666.66元，本院对此亦不持异议。佰仕乐投公司的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、佰仕乐投（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付南楠2018年7月1日至2019年3月4日期间的欠付工资30827.59元；二、佰仕乐投（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付南楠违法解除劳动合同赔偿金18666.66元；三、驳回佰仕乐投（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由佰仕乐投（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2456号 原告：罗孝武，男。 委托诉讼代理人：谢娜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周信奎，男。 原告罗孝武与被告周信奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告罗孝武及其委托诉讼代理人王星亮到庭参加诉讼。被告周信奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗孝武向本院提出诉讼请求：1、判令周信奎支付罗孝武欠款5558元及违约金（违约金以5558元为基数，按照每月5%的标准，自2019年8月10日起计算至实际付清为止，暂计至起诉之日为555.8元）；2、判令本案全部诉讼费用由周信奎承担。事实与理由：2019年5月5日，罗孝武在周信奎处承包了新津县黄鹤楼下穿隧道安装工程。罗孝武按照约定履行后，经结算，周信奎欠罗孝武工程款34750元。2019年9月，周信奎支付罗孝武29192元，尚欠5558元。罗孝武经多次讨要余款未果，故诉至法院，望判如所请。 周信奎未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月5日，周信奎将新津县黄鹤楼下穿隧道石材安装工程发包给罗孝武，由周信奎提供石材，罗孝武负责石材安装。2019年7月19日，周信奎向罗孝武出具一份《欠条》，载明周信奎欠罗孝武工程款34750元，于2019年8月10日之前结清，逾期每月按总金额的5%支付违约金。2019年9月9日，案外人廖某代周信奎支付了29192元，余款5558元至今未付。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的《欠条》、微信聊天记录、转账记录以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，周信奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。周信奎将新津县黄鹤楼下穿隧道石材安装工程发包给罗孝武，工程内容为周信奎提供石材，罗孝武负责石材安装，其性质为劳务。因罗孝武不具有相关劳务资质，故周信奎与罗孝武建立的事实建设工程施工合同无效，但不影响罗孝武对已完工程向周信奎主张价款，同时亦不影响双方按合同约定对价款进行结算。2019年7月19日，周信奎向罗孝武出具一份《欠条》，载明周信奎欠罗孝武工程款34750元，之后支付了29192元，余款5558元至今未付。故本院对罗孝武要求周信奎支付工程款5558元的诉讼请求予以支持。因合同无效，双方约定的违约金条款也即无效，故本院对罗孝武要求周信奎支付违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周信奎在本判决生效后十日内支付罗孝武工程款5558元； 二、驳回罗孝武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半)，由周信奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈桂
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2176号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐刚，男，1976年12月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地诸暨市；因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年12月12日被继续取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1732号起诉书指控被告人徐刚犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高宪伟出庭，指控: 2017年4月底，谢某、章某、徐某（均已判决）等人商定以微信百家乐赌博的形式开设赌场，并约定股东的分成及各自分工。经事先商量后，2017年5月初，被告人徐刚和章某、楼超、楼钦峰（均已判决）等人先后赶赴越南境内组建微信群的后台。自2017年5月至6月12日期间，上述人员每天组建“永利国际”等微信群，组织洪某、余生君、俞某等参赌人员进行赌博，并通过“制表”、“客服”、“主持人”、“财务”以及上虚分的托等微信账号分工合作。其中，被告人徐刚等人使用“主持人”账号管理赌博投注，每天工资为人民币500元。期间，参赌人员通过张某（已判决）、楼超的支付宝账号、“永利1号”、“永利2号”微信号等途径进行上分、下分等资金结算，其中通过张某的支付宝账号共计上分充值人民币约70万元，通过楼超的支付宝账号共计上分充值人民币约46万元，通过“永利2号”微信账户共计上分充值人民币约106万元。 案发后，被告人徐刚主动向公安机关投案，如实供述上述赌博的事实，并退出赃款1.4万元。 公诉机关认为，被告人徐刚的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，具有自首、从犯等量刑情节，建议本院判处被告人徐刚有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元，可适用缓刑。 被告人徐刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人徐刚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人徐刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金1万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人徐刚退出的赃款1.4万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高洁 书记员金伊