江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1444号 原告：田卫星，男，1978年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：上海海鸣威水族用品有限公司，统一社会信用代码91310116694239840M，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座076室。 法定代表人：徐洲，该公司经理。 被告：徐洲，男，1984年1月8日出生，沭阳县人，居民，住上海市金山区。 二被告共同委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所。 原告田卫星与被告上海海鸣威水族用品有限公司（以下简称海鸣威公司）、徐洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告田卫星及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告海鸣威公司、徐洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王奎、被告徐洲及二被告共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。后因原告申请对涉案鱼缸进行鉴定，本院依法委托宿迁公兴资产评估事务所对相关鱼缸进行了鉴定。本院依法适用普通程序，于2019年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王奎、被告徐洲及二被告共同委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田卫星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告双倍定金20000元、返还原告预付款10000元并自2018年9月3日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.二被告赔偿原告损失50000元。事实与理由：2018年7月8日，原、被告约定由被告为原告安装海鲜鱼缸。经双方协商，鱼缸包括安装共计45000元。原告于2018年8月2日以银行转账方式向被告徐洲支付10000元定金。2018年9月2日原告又通过微信向被告支付预付款10000元。原告支付款项后，被告于2018年9月4日施工后即要求付清全部余款，原告要求被告调试检验合格后付款，被告却于2018年11月29日将鱼缸机器偷偷拆走并拒绝再安装。原告的鱼缸系安装在沭阳县惠乐玛超市的水产门市经营所用，原告水产门市作为该超市在2018年12月1日开业时主打产品，并在超市盛大开业时对外进行促销，但由于被告原因导致原告水产门市无法于2018年12月1日经营，从而导致整个惠乐玛超市无法按时进行开业，被告的行为给超市及原告水产门市造成了巨大损失，经协商未果，特提起诉讼。 被告徐洲辩称，原告诉求无法律依据，被告没有违约，不存在返还定金的情形。2018年7月28日签订施工合同，在合同中约定合同总价款为45000元，第一笔款项原告应当支付40%，但原告只支付了10000元。第二笔原告应当支付总价款的50%，但原告仍只支付了10000元，剩余款项双方约定在鱼缸安装结束后支付，根据现有的事实，原告至今也没有将款项支付给被告，被告不存在双倍返还定金及赔偿。原告是恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求。 原告田卫星为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.银行汇款记录及微信转账记录打印件，证明原告向被告支付了10000元定金及10000元货款。 2.原告与被告徐洲微信聊天记录，证明被告徐洲要求原告先支付定金10000元，原告要求被告徐洲抓紧安装，被告迟迟未完成，被告违约。 3.惠乐玛超市经营水产品的营业记录打印件，证明自2018年12月8日至12月14日的营业额是23188.70元，水产品经营利润在50%以上，七天的损失应当为1万多元。 4.惠乐玛的促销单。 本院认证认为，经过庭审质证，被告徐洲对原告提交的证据1和证据2无异议，本院予以采信。被告徐洲认为原告提交的海报与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据3系惠乐玛超市营业记录，该证据并不能证明原告经营必然获得同样的收入，对其证明效力本院不予确认。原告提交的证据4惠乐玛促销单，明确载明开业日期为12月1日，原告并未提供证据证明该超市实际开业日期为12月8日，且即使该超市延期开业，也并不能证明系因原告的鱼缸未安装完毕所致，毕竟从该促销单来看，所谓的水产仅占极小一部份，而非原告所称的主打产品，该证据与本案待证事实无关联性，对其证明效力本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：原告田卫星通过微信向被告徐洲购买海鲜池鱼缸，约定被告徐洲负责安装。双方协商一致后，原告田卫星于2018年8月2日向被告徐洲交付定金10000元。2018年9月2日，原告田卫星通过微信向被告徐洲支付10000元货款。2018年9月3日被告徐洲将涉案鱼缸及相关设备安装完毕，在双方的微信聊天中，被告徐洲问原告田卫星：“你今天不是到现场吗？”原告田卫星回答：“我不到现场，我朋友在那里就可以了。”2018年9月4日，被告徐洲通过微信告知原告田卫星：“下午交接。你把款安排给我。今天四号了。”原告田卫星未回复。后原告田卫星通知被告陈鱼缸存在一些问题，要求被告进行更改，并告知被告徐洲按照原告朋友吴同强的要求改，原告在微信中所：“你就按照他说的做吧，现在市场考察下来贝类比较好卖，贝类缸要多些。”后被告徐洲按照原告及其朋友吴同强的要求将变更后的鱼缸重新安装完毕。因原告田卫星未按时支付剩余货款，被告徐洲多次通过微信向原告田卫星主张货款。2018年11月28日，被告徐洲通过微信通知原告田卫星：“鱼缸我已经在拆了你们钱太难要了不好意思”。原告田卫星在庭审中陈案外人吴同强不是其合伙人。 另查明，因双方对未拆除的鱼缸价值存在争议，本院依原告田卫星申请，依法委托宿迁公兴资产评估事务所对位于沭阳中央广场惠乐玛超市二楼的玻璃鱼缸的价值进行鉴定，宿迁公兴资产评估事务所出具的宿公评鉴字[2019]029号报告书载明，涉案鱼缸价值为14080元。 关于涉案合同相对方。本院认为，原告田卫星主张其与被告海鸣威公司之间没有书面合同，只与被告徐洲之间达成了口头合同，现只主张被告徐洲承担责任。被告徐洲辩称原告田卫星与被告海鸣威公司之间签订了书面施工合同，但被告徐洲未提供充分证据证明其辩称的事实，本院对被告徐洲的辩解依法不予采纳。因此，本院依法确认涉案鱼缸买卖合同当事人为原告田卫星和被告徐洲。因原告田卫星当庭表示只要求被告徐洲承担责任，本院依法驳回其对被告海鸣威公司的诉讼请求。 关于涉案买卖合同违约方。本院认为，被告徐洲按照原告田卫星的要求于2018年9月3日将鱼缸及相关设备安装完毕，并通知原告田卫星到现场，原告田卫星表示其本人不到现场，其朋友（吴同强）在现场就可以了，且被告徐洲2018年9月4日通知原告田卫星办理交接并支付余款时，原告田卫星未作任何回复。后来原告田卫星要求被告对涉案鱼缸进行更改，并通知原告按照吴同强的要求更改，被告徐洲也按照要求对涉案鱼缸进行了更改。被告徐洲将涉案鱼缸及相关设备安装完毕后多次通知原告田卫星到现场交接并支付剩余货款，原告田卫星均未按时履行接收义务并未履行付款义务。因此，本院依法确认原告田卫星存在违约行为。 关于10000元定金。本院认为，原告田卫星未按时接收涉案鱼缸及相关设备，也未按时支付剩余货款构成违约，其要求被告徐洲退还双倍定金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于10000元货款。本院认为，被告徐洲在讨要货款无果后，于2018年11月29日将涉案鱼缸的部分机器拆走并通知原告田卫星，应当视为被告徐洲以其行为解除合同，且原告田卫星在被告徐洲拆走部分机器后又重新找人安装了相关机器，双方之间的买卖合同实际上也无再履行之必要，因此，本院依法确认双方之间的买卖合同解除。合同解除后，被告徐洲应当退还收取原告田卫星的10000元货款。原告田卫星应当将剩余的鱼缸退还被告徐洲，但因相关鱼缸已被原告田卫星使用，无法实际返还，经过相关鉴定机构评估，涉案鱼缸价值为14080元，因此，原告田卫星应当向被告徐洲支付鱼缸价款14080元。因原告田卫星应向被告徐洲支付的价款超过被告徐洲应向其退还的货款金额，对原告田卫星要求被告徐洲返还10000元货款的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐洲辩称评估价值过低，认为没有对鱼缸的年华及其他装饰品等附属设施进行鉴定。本院认为，出具上述鉴定意见的鉴定机构具有相应鉴定资质，相关鉴定程序符合法律规定，且双方当事人也参与了鉴定过程，被告徐洲也没有提出其他充分证据证明上述鉴定意见严重不符合事实，本院对其提出评估价值过低的辩解不予采纳。 关于赔偿5000元损失。本院认为，涉案买卖合同中，原告田卫星系先违约方，且原告提交的证据不足以证明其存在上述损失。对原告田卫星要求被告徐洲赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田卫星的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告预交900元），由原告田卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。