土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初172号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人宋某，女，1956年10月9日出生，住内蒙古自治区包头市，无前科。辩护人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人宋某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人蔺启明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2011年6月1日经内蒙古自治区经信厅、包头市经信厅、土默特右旗人民政府批准，土默特右旗美岱召镇政府在美岱召镇巧尔气库区建设洗选园区，征收缸房营村土地710亩。被告人宋某系土默特右旗美岱召镇缸房营村村民，2013年8月被告人宋某以征收的缸房营村土地承包补偿等问题多次进京上访，2014年5月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日。2014年6月5日被告人宋某向土默特右旗信访局索要11万元后，与土默特右旗信访局签订息诉罢访协议书息诉。2019年2月28日被告人宋某又以征收的缸房营村土地承包补偿等问题进京非正常上访，被劝返。2019年3月2日被土默特右旗公安局行政处罚200元。2019年7月初被告人宋某再次进京非正常上访，并长时间滞留北京，向美岱召镇政府提出索要5万元。2019年9月3日被告人宋某被土默特右旗公安局在北京市马家楼接济服务中心抓获。被告人宋某于2013年至2019年强占缸房营村承包给祁某土地共54.46亩造成经济损失11436.6元。2019年土默特右旗美岱召镇政府工作人员进京劝返宋某造成经济损失47032.5元。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人宋某犯寻衅滋事罪的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人宋某多次进京非访，在被行政处罚后仍然多次上访，提出不合理诉求，以进京非访为由向政府索要财物，严重影响政府部门正常工作秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述自己罪行，并签署了认罪认罚具结书，同意判处有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议和适用简易程序审理，故可依法从宽处理。被告人宋某对起诉书指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋某的辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、对公诉机关指控的部分事实有异议：（1）被告人宋某收到的11万元，并不是其与政府索要的，是双方达成协议，政府自愿给付的，不存在索要的情形；（2）祁某承包的土地已经由政府征收，祁某无权再要求贾大喜返还土地，造成的经济损失没有经过专门机构鉴定，且与本案没有关系；（3）美岱召镇政府支出47032.5元的票据不规范，且该费用不仅仅是劝返被告人宋某一人支出的。3、被告人宋某到案如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，被告人宋某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人宋某系内蒙古××旗民。2011年6月1日经内蒙古自治区经信厅、包头市经信局、土默特右旗人民政府批准，土默特右旗美岱召镇政府在美岱召镇巧尔气库区建设洗选园区，征收美岱召镇缸房营村土地710亩，包括祁某承包的缸房营村约530亩的土地和归村集体的180亩土地。征地补偿款为每亩1.35万元。村集体将180亩的补偿款按人均进行分配。被告人宋某的丈夫贾大喜领取了共计2.31万元的征地补偿款。2013年8月开始，被告人宋某以征地补偿款应按每亩1.35万元、按710亩计算的标准全部发放给全体村民等土地承包、补偿问题多次上访。在上访过程中，土默特右旗美岱召镇政府、土默特右旗人民政府、包头市人民政府信访事项复查复核工作小组对信访事项逐一作出答复、复查和复核意见。被告人宋某仍就710亩土地的承包补偿事宜多次进京非正常信访。2014年5月10日被北京市朝阳分局行政拘留5日；土默特右旗信访局为息诉停访，经与被告人宋某协商，决定救助其11万元。2014年6月5日被告人宋某签署了《信访事项息诉罢访承诺书》，在其收到11万元后，分别出具了5万元和6万元的收条各一份。2019年2月28日，被告人宋某又以征收的缸房营村土地承包补偿等问题进京非正常上访，被劝返，2019年3月2日被土默特右旗公安局处以罚款200元的行政处罚。2019年7月初，被告人宋某再次进京非正常信访，并长时间滞留北京，并向土默特右旗美岱召镇政府索要5万元。2019年9月4日凌晨2时左右，由土默特右旗公安局民警带队组成的工作组到北京市马家楼接济服务中心将被告人宋某接走，并于当日将其刑事拘留。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院确认的以下证据予以证实：1、物证：扣押清单，证实依法扣押被告人宋某进京上访所携带的各类信访材料。2、书证：（1）报案材料，证实美岱召镇政府报案称，被告人宋某系该镇缸房营村村民，在其信访事项得到答复、复查、复核意见后，继续越级上访，后对其进行行政处罚。2019年7月初再次进京上访并长时间在北京滞留。（2）抓捕经过，证实2019年9月4日凌晨2时左右，由土默特右旗公安局民警带队组成的工作组到北京市马家楼接济服务中心将被告人宋某接走，并于当日将其刑事拘留。（3）行政处罚决定书、前科证明、在逃人员登记表，证实被告人宋某因上访被行政处罚及因涉嫌寻衅滋事罪登记为在逃人员的情况。（4）常住人口信息表，证实被告人宋某已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（5）检查笔录，证实对被告人宋某进京上访所携带的材料进行检查的情况。（6）举报材料、村民委托授权书、给陈书记的信，证实这些材料均为被告人宋某持有的上访材料及材料记载的相关内容。（7）保证书，证实2019年3月2日被告人宋某签署了保证书，保证不再上访告状。（8）证明，证实2019年2月28日当地政府接到被告人宋某上访的通知，到北京将被告人宋某接回。（9）关于宋某信访事项的情况说明、关于宋某信访事项处理情况的报告，证实被告人宋某上访的事项已经经过三级政府解决，给其11万元后息诉，后又继续越级非访。（10）息诉罢访承诺书、收条，证实2014年6月5日被告人宋某签署了《信访事项息诉罢访承诺书》，在收到11万元后，分别出具了5万元和6万元的收条各一份。（11）缸房营村洗选园区第二批领款花名表、调解协议，证实被告人宋某的丈夫贾大喜在涉及710亩土地归属及征地补偿款如何发放等内容的调解协议上签字并领取2.31万元征地补偿款。（12）不予受理告知书，证实对被告人宋某反映的信访问题不予受理并进行告知的情况。（13）民事判决书、证明、土地承包合同、土地使用权转让协议、公证书，证实祁某通过合法途径取得缸房营村部分土地的承包经营权。（14）关于宋某信访问题的情况说明、土默特右旗政府关于粟虎等人反应土地流转问题的复查意见、美岱召镇政府关于缸房营村粟虎等人反映问题的处理意见，证实相关部门对被告人宋某等人反映的征地补偿款等问题作出的答复、复查、复核意见。3、证人证言：（1）证人张某、霍某、武某、孙某的证言，证实相关部门对被告人宋某的上访事项进行处理并将多次进京上访的被告人宋某接回的情况。（2）证人祁某的证言，证实其承包缸房营村土地的情况。4、被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解，证实被告人宋某因土地补偿问题多次上访，拿到11万元并签订息诉罢访协议后仍到北京越级上访的相关情况。本院认为，在被告人宋某提出的上访事项均已经得到答复、复查、复核意见后，且在其已经签署《信访事项息诉罢访承诺书》、保证书并领取11万元后，仍继续多次到北京非正常上访，为此被北京市朝阳分局行政拘留、被土默特右旗公安局行政罚款。在受到行政处罚后，依然在国家重要会议期间到北京上访，给当地政府施压，借机向政府索要财物，严重影响政府部门正常工作秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对与庭审查明事实及从轻处罚情节相一致的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人宋某的犯罪情节、悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、侦查机关扣押的涉案物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张宇诺 二〇一九年十二月三十日书记员 张啸尘附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的。处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。