上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10998号原告：齐宝童，男，1985年1月10日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。负责人：吕琪，经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。原告齐宝童诉被告康某、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称大地财险桐庐支公司)、顾正兴机动车交通事故责任纠纷一案，立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝童之委托诉讼代理人邹飞红、被告大地财险桐庐支公司之委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿申请撤回对被告康某、顾正兴的起诉，本院依法裁定予以准许。审理中，本院依被告大地财险桐庐支公司的申请对原告的伤情进行了重新鉴定。本案现已审理终结。原告齐宝童向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9015.20元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费25008元(6252元/月×4月)、护理费5400元(60元/天×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1950元。事实和理由：2018年1月4日19时50分许，案外人康某驾驶牌号为浙A3XXXX轻型厢式货车在崇明区城桥镇秀山路XXX号处与骑驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人康某负事故全部责任，原告无责任。2018年7月31日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人齐宝童因交通事故致腰1、2、3左侧横突骨折,腰5/骶1椎间盘膨出,多发性肋骨骨折,目前遗有腰部轻度压痛,活动稍受限,腰部活动度丧失38%,其损伤评定为人体损伤XXX伤残。(二)被鉴定人齐宝童的上述损伤,酌情给予治疗休息期限120日,营养期限90日、护理期限60日。被告大地财险桐庐支公司系浙A3XXXX轻型厢式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告大地财险桐庐支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对驾驶证、行驶证真实性无异议，但鉴于被保险人一方未提供车辆营运证及驾驶员的从业资格证，故仅在交强险内承担赔偿责任。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；三期期限均认可重新鉴定期限；营养费标准认可30元/天；原告仅提供一份营业执照，无其他证据予以佐证，故误工费不认可；护理费标准认可40元/天；交通费认可200元；衣物损失费无证据，不认可；车辆修理费未定损，不认可；第一次鉴定是原告自行委托且其鉴定意见已经被推翻，故第一次鉴定费不认可，应当由原告自行承担；第二次鉴定改变了原鉴定意见，故第二次鉴定费用要求原告承担。鉴于被保险人不要求返还垫付费用，本公司亦不在本案之外再行赔付医药费，请法院将所有费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。现被告大地财险桐庐支公司因被保险人未提供车辆营运证及驾驶员从业资格证要求在商业险内拒赔，本院认为，涉案车辆投保的系非营运险，但被告大地财险桐庐支公司既未提供证据证明在签订保险合同时其已经尽到了相关商业险拒赔条款的提示告知义务，又未提供证据证明事发时该车辆系在从事营运活动，故对其商业险内拒赔的抗辩意见本院不予采纳。审理中，本院依被告大地财险桐庐支公司的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。2019年9月23日，司法鉴定科学研究院出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐宝童胸、腰部等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告与被告大地财险桐庐支公司对重新鉴定意见均无异议，故本院采纳重新鉴定意见作为评判原告损失范围的依据。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9015.20元。被告大地财险桐庐支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)。被告大地财险桐庐支公司无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据重新鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告大地财险桐庐支公司认可原告的营养费为1800元(30元/天×60天)尚属合理，本院予以确认。4、原告主张误工费25008元(6252元/月×4月)。本院认为，原告尚未超过退休年龄，具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据原告提供的相关证据、本市批发和零售业行业标准及重新鉴定意见，本院酌定原告的误工费为23008元(5752元/月×4个月)。5、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据重新鉴定意见及目前护工市场行业标准，被告大地财险桐庐支公司认可原告的护理费为3600元(40元/天×90天)尚属合理，本院予以确认。6、原告主张交通费500元。审理中，原告与被告大地财险桐庐支公司一致认可原告交通费为200元，于法不悖，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费500元。本院认为，事故责任认定书未记载原告车辆损坏，原告亦未提供证据证明其车辆损坏，故原告主张的车辆修理费，本院不予支持。9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，因重新鉴定推翻了原鉴定意见，故首次鉴定费应由原告自行承担，重新鉴定费5100元由被告大地财险桐庐支公司承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人康某负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告大地财险桐庐支公司系浙A3XXXX轻型厢式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大地财险桐庐支公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告齐宝童医疗费9015.20元、住院伙食补助费240元、营养费744.80元、护理费3600元、误工费23008元、交通费200元、衣物损失费200元，合计37008元；二、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告齐宝童营养费1055.20元；三、原告齐宝童的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告齐宝童自行承担，重新鉴定费用5100元由被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十二月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。