wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22362号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖国学，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖国学信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖国学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币89,094.82元、利息134,994.57元、滞纳金及违约金2,604.74元、其他费用11,110元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计237,804.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖国学未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,094.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告肖国学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计89,094.82元；二、被告肖国学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,027.37元，减半收取计1,013.69元，由被告肖国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4400号 原告：刘硕胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住兴仁市。 被告：王立锋，男，1957年9月14日出生，汉族，住兴仁市。 被告：王帝宽，男，1988年3月16日出生，汉族，住兴仁市。 原告刘硕胜与被告王立峰、王帝宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕胜，被告王立峰到庭参加诉讼。被告王帝宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘硕胜向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款10000元及利息，利息从2017年8月起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止（截止2019年9月利息共计5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2016年7月23日，二被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。在2017年7月已偿还本金3万元及利息。现被告下欠原告1万元本金未还。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王立峰辩称，我是在2015年左右向原告借款3万元，每月支付原告900元利息，利息一直付了二、三年，后来利息给不起了，经结算，我还差原告10200元，这10200元就是利息。我叫原告把借条还我，但是原告不还。 被告王帝宽未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告王立峰、王帝宽向原告刘硕胜借款4万元，同日原告将4万元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，于2017年8月23日前还清本利。借款后，被告支付原告利息至2017年7月，偿还原告借款本金3万元。后原告向二被告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告刘硕胜与被告王立峰、王帝宽之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，王立峰、王帝宽作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告王立峰辩称，本案借款本金为3万元，且已将3万元借款本金还清，但其未提供证据证明其主张，故该辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2017年8月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，王帝宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告王立峰、王帝宽于本判决生效后十日内偿还原告刘硕胜借款本金10000元，并从2017年8月1日起以借款本金10000元为基数，按年利率24%向原告刘硕胜支付利息至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王立峰、王帝宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4369号之一解除保全申请人:河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路18号。法定代表人：范留栓，任公司董事长。委托诉讼代理人：李子健，系公司员工。委托诉讼代理人：马飞，河南太华律师事务所律师。被申请人:和涛，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地：河南省沁阳市，现住沁阳市。被申请人：栗玉洁，女，1986年3月28日出生，汉族，住址同上。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告邵阳、刘萌萌、和涛、栗玉洁、邵永杰、杨叙荣、章小朋、赵春亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，申请人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘萌萌、邵阳、和涛、栗玉洁等8人的银行账户存款267000元；本院作出（2019）豫0882民初4369号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘萌萌、邵阳、和涛、栗玉洁等8人的银行账户存款267000元，期限一年。在审理过程中，原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人和涛、栗玉洁名下267000元银行存款的查封。本院经审查认为，河南沁阳江南村镇银行股份有限公司解封和涛、栗玉洁银行账户存款267000元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人和涛、栗玉洁银行账户存款267000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨媛媛二〇一九年十二月二十六日书记员  邱明轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2554号 申请执行人：柳州市奥重矿山起重机设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：李建宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈振中，男，该公司业务经理。 被执行人：广西南宁欧亿通用机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：韦海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦礼，男，该公司办公室主任。 本院在执行柳州市奥重矿山起重机设备有限公司与广西南宁欧亿通用机械有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯旭东
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民抗12号 抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。 申诉人（原审被告）：徐某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：边某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申诉人徐某因与被申诉人高某、原审被告边某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初1731号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以鄂检民行监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕雪芹 法条链接 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4808号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：于海聪，男，1999年3月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王帅杰，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陶清云，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李岩，男，1978年7月2日出生，回族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告于海聪、王帅杰、陶清云、李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱家重二〇一九年十二月十三日书记员  王嘉馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10486号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：李正安，男，汉族，1979年1月27日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：黄成敏，女，汉族，1981年10月24日出生，住贵州省遵义县。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初7281号民事判决书于2019年11月28日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行黄成敏、李正安借款合同纠纷一案。执行标的暂计498344.2元，另本案执行费7375元由被执行人承担。 执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，被执行人李正安所有车牌为川Ａ×××××北京现代牌机动车，已在本案诉讼中被本院保全你查封，因未实际控制，不具有处置条件。除此之外，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年12月09日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人李正安、黄成敏名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计498344.2元，被执行人丁李正安、黄成敏应根据（2018）川0191民初7218号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初7218号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6912号 申请执行人:窦道举，男，1966年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:殷棣千，男，1959年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:仲卫平，女，1960年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异232号 案外人：四川亚东水泥有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇安彭路66号。 法定代表人：田隆，董事长。 委托诉讼代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：中国农业生产资料成都公司，住所地成都市武侯区小天西路6号。 法定代表人：邹盛发，总经理。 被执行人：成都瑞投商贸有限公司，住所地成都市武侯区少陵路27号1栋2层202号。 法定代表人：魏巍，执行董事。 被执行人：成都瑞创商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元1楼3号。 法定代表人：郑勇，执行董事。 被执行人：魏华明，男，1960年1月28出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创公司）、魏华明联营合同纠纷一案中，案外人四川亚东水泥有限公司（以下简称亚东水泥公司）对本院查封位于成都市新都区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚东水泥公司提出异议称，本案所涉被查封的房屋，由其与房地产开发商直接签订《商品房买卖合同》，亚东水泥公司作为买受人与房地产开发商之间建立了独立的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有所有权。即使法院认为亚东水泥公司对所查封的房屋不享有物权，但亚东水泥公司也享有优先受偿权，亚东水泥公司与房地产开发商签订《商品房买卖合同》后，案涉房屋全部备案登记在亚东水泥公司名下，签订《商品房买卖合同》并备案登记是一种有效的担保方式，是瑞创公司将案涉房屋的所有权（物权期待权）转移给亚东水泥公司，而使亚东水泥公司在瑞创公司不履行债务时，就案涉房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的让与担保物权。亚东水泥公司是让与担保权利人，对备案登记在其名下的案涉房屋享有优先受偿权。故亚东水泥公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，中止对成都市新都区房屋的执行，并解除查封；若人民法院认为亚东水泥公司不享有异议标的的所有权，则请求人民法院确认亚东水泥公司对异议标的享有优先受偿权。 案外人亚东水泥公司提交的主要证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、台湾居民来往大陆通行证、网签合同信息查询记录、收据、商品房买卖合同摘要、楼宇认购协议书、签约信息单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、等。 本院审查查明，2018年1月2日，本院受理了中国农业生产资料成都公司与成都瑞投商贸有限公司、瑞创公司、四川汇德创瑞商贸有限公司、魏华明联营合同纠纷一案，于2018年1月9日作出（2018）川0104民初16号民事调解书。2018年1月23日，中国农业生产资料成都公司向本院申请强制执行，后中国农业生产资料成都公司撤回对四川汇德创瑞商贸有限公司的强制执行请求。2019年5月7日，本院作出（2018）川0104执471号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年5月14日该案恢复执行，2019年5月16日，本院作出（2019）川0104执恢670号之一执行裁定书，裁定“查封登记在案外人四川亚东水泥有限公司名下属于被执行人成都瑞创商贸有限公司所有的房屋，查封期限为三年（具体房屋以本裁定所附查封清单为准）”。2019年5月30日，本院通知了协助执行义务人，对位于成都市新都区，档案保管号（合同备案号）296783号的房屋予以查封。2019年10月25日，本院作出（2019）川0104执恢670号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，亚东水泥公司与成都瑞投商贸有限公司、四川凯达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2018年4月23日成都市中级人民法院作出（2017）川01民初2946号民事判决。后四川凯达贸易有限公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，2018年9月27日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终630号民事判决书,查明:2015年亚东水泥公司（甲方）、瑞创公司（乙方）、魏华明（丙方）签订《协议书》，载明因乙方欠付甲方水泥货款73967094.49元，另乙方、丙方对成都瑞投商贸有限公司欠付甲方货款1754元承担连带保证责任，上述款项金额共计91507094.49元，双方协议如下：一、因房产开发商与施工方，施工方与混凝土供应方，混凝土供应方与乙方之间存在未结债务，开发商欲将相应价值的房产直接抵给乙方，以抵消各方之间相应金额的债权债务。经协商，由甲方直接与开发商签订商品房买卖合同，开发商将标的房产备案并交付给甲方，以担保乙方欠付甲方的部分货款以及乙、丙方应承担的保证责任。……四、标的房产的回购：乙方应于协议签订之日起至2021年12月31日前向甲方支付不低于91189430元且结清全部欠款，并向甲方分批次回购所有标的房产，并承担房产回购产生的所有费用；为了配合乙方回购，甲方在回购期限前暂不办理房屋产权证；乙方回购标的房产前，并不免除乙方支付甲方所有款项的义务，若乙方向甲方支付金额未在约定标准内甲方有权拒绝乙方回购；甲方有权自行处理标的房产，但处理后所得净收益不足部分应由乙方补足。该《协议书》约定的部分标的房产已经完成签约备案登记。四川省高级人民法院认为，《协议书》明确约定房屋买卖合同备案目的是作为债务担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，本案中案外人亚东水泥公司以其已经与房地产开发商直接签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记为由，主张其对案涉房屋享有所有权，或认为若其不享有所有权也应当享有优先受偿权，但亚东水泥公司未提交案涉房屋相关的支付凭证，亦未提交其他相关证据证明其系案涉房屋的权利人，故亚东水泥公司提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川亚东水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  丁珏羽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初4170号原告郝凤伟，男，汉族，1970年2月27日出生，住梨树县。被告张洪彬，男，汉族，1973年1月20日出生，住梨树县。本院在审理原告郝凤伟诉被告张洪彬合伙协议纠纷一案中，原告郝凤伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝凤伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告郝凤伟撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告郝凤伟负担。审判员  齐知勇二〇一九年十二月九日书记员  韩 笑
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执858号之一 申请执行人：林庆州，男，1980年9月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伶伶，福建仁胜律师事务所实习律师。 被执行人：苏运标，男，1981年7月3日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人林庆州与被执行人苏运标买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1814号原告：洪洞县开明物资贸易有限公司，住所地：洪洞县飞虹东街新英公寓楼下。统一社会信用代码：×××。法定代表人：白国栋，执行董事。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师.被告：洪洞县广宏房地产开发有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村（洪古路南侧）。法定代表人：周华凯，总经理。统一社会信用代码：×××。被告：吉海红，男，1974年12月17日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：许慧，女，1978年3月16日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被告：许慧，女，1978年3月16日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。原告洪洞县开明物资贸易有限公司与被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红星、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红的委托诉讼代理人许慧、被告许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县开明物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金640万元；2请求被告支付2016年6月21日至2019年7月6日的利息500.8万元；3、请求被告支付按本金640万元，按年利率24%支付2019年7月7日至还清之日止的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，经原、被告协商一致，原告同意向被告洪洞县广宏房地产开发有限公司借款800万元用于公司周转。双方约定借款期限3个月，月利率3%。次日，原告委托会计张月娥向被告洪洞县广宏房地产开发有限公司账户转款800万元，被告向原告出具借款凭证。借款到期后，被告未能如期还款，双方倒换借据。约定借款期限为2015年7月20日至2015年10月20日，由被告吉海红、许慧担保。2015年10月20日借款期限再次届满后，被告仍不能归还借款，双方同意借款延期，但未约定还款日期。上述借款，被告支付利息至2016年6月20日。之后，双方协商以被告开发的洪洞城内文庙街天一小区八套商品房抵顶借款利息，但该八套房屋已经被法院查封致使不能交付,原告为此催要借款本息无果。被告洪洞县广宏房地产开发有限公司、吉海红、许慧共同辩称，洪洞县广宏房地产开发有限公司向原告借款800万元，月息3分，吉海红、许慧为担保人，现利息支付到了2016年6月20日，共计支付利息408万元。2017年5月4日归还本金160万元，现尚欠本金640万元。公司现在经营困难，原告所述利息被告无法支付，利息按照国家规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：被告现尚欠原告本金640万元，原先约定利息月息3分，现利息支付到2016年6月20日，2017年5月4日被告归还本金160万元。庭审中，原告主张利息分段计算，2016年6月21日至2017年5月4日（10.5个月），按本金800万元，月息2分计算，共计息168万元；2017年5月5日至2019年7月6日（26个月）按本金640万元，月息2分计算，共计息332.8万元，2019年7月7日至还清之日止，按本金640万元，月息2分计算，被告则主张利息按照国家规定计算，现无力支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪洞县广宏房地产开发有限公司向原告借款，有银行转帐记录为证，被告也予以认可，被告理应偿还。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吉海红、许慧作为担保人，理应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司返还原告洪洞县开明物资贸易有限公司借款640万元，并自2017年5月5日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司支付原告洪洞县开明物资贸易有限公司2016年6月21日至2017年5月4日期间利息168万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告吉海红、许慧对上述债务承担连带清偿责任；四、被告吉海红、许慧作为保证人承担还款责任后，有权向债务人洪洞县广宏房地产开发有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90248元，由被告洪洞县广宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 乔 娟 二○一九年十二月二十日书 记 员 樊苏静
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执572号之二 申请执行人：赵志刚，男，1976年8月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：耿保柱，男，1962年5月29日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 被执行人：王洪波，男，1977年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 被执行人：贾根有，男，1961年6月26日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 本院在执行赵志刚与耿保柱、王洪波、贾根有买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王洪波名下冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号汽车，期限为两年，查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人王洪波收到本裁定之日起七日内将上述车辆交付至法院，如逾期不交，将承担相应法律责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22066号原告：罗晓明，男，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。委托代理人吴冠，广东解治律师事务所律师。被告：余鸿生，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：林佳辉，男，汉族，1995年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告罗晓明诉被告余鸿生、林佳辉买卖合同纠纷一案中，原告以与被告余鸿生达成和解为由，申请撤回对被告余鸿生、林佳辉的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告余鸿生、林佳辉的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗晓明撤回对被告余鸿生、林佳辉的起诉。本案受理费6174元（原告已预交），由原告罗晓明承担。审判员  王晓蓉二〇一九年十二月十九日书记员  刘 安
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异98号申请人：北京伊玺科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼5层513。统一社会信用代码×××。法定代表人陈玉差，经理。委托代理人张亚清，男，1969年6月18日出生，住所地福建省莆田市。公民身份证号×××。申请执行人：周杰，女，1980年9月9日出生，住湖北省巴东县。公民身份证号×××。被执行人：李云，男，1971年8月2日出生，住湖南省津市。公民身份证号×××。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。被执行人：北京恒泰盛航建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号10区12号楼六层。统一社会信用代码×××。法定代表人李云，总经理。委托代理人刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人陈仲华，男，1978年3月30日出生，北京市仁人德赛律师事务所实习律师，住所地北京市丰台区。本院在执行周杰与李云、北京恒泰盛航建设工程有限公司（以下简称：恒泰公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）京0107民初2546号民事调解书；执行案号：（2019）京0107执6223号〕过程中，申请人北京伊玺科技有限公司（以下简称：伊玺公司）于2019年10月8日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人伊玺公司称：请求法院将伊玺公司变更为执行依据（2019）京0107民初2546号民事调解书的申请执行人。事实及理由：周杰与李云、恒泰公司民间借贷纠纷一案已立案执行，2019年8月6日，周杰与伊玺公司签订债权转让协议，将本案债权转让给伊玺公司。上述债权转让通过邮寄专递书面通知债务人恒泰公司、李云。据此，伊玺公司合法取得本案债权，请求法院依法变更申请执行人。申请执行人周杰称：伊玺公司所述属实，同意将申请执行人变更为伊玺公司。被执行人李云述称：不同意伊玺公司变更为本案申请执行人。一、周杰等人近年来通过民间借贷这种形式违法经营，已涉嫌违法犯罪，李云这笔债权亦涉嫌违法高利贷，李云正在向有关机关投诉报案，本案达成的调解及借贷款项都是无效的，本案债权转让是有瑕疵的，不受法律保护；二、李云没有收到债权转让通知，从法庭转交的材料中未看到申请人债权转让对价的凭据；三、现阶段国家打击非法放贷，原申请执行人变更债权系淡出法院公安机关监控视野，规避放贷的嫌疑，请求贵院慎重考虑变更申请执行人。被执行人恒泰公司同被执行人李云意见一致。本院经审查查明：2019年2月28日，周杰与李云、恒泰公司民间借贷纠纷一案，经本院调解出具了（2019）京0107民初2546号民事调解书，该调解书确定：“一、被告李云于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付利息（以18000000元为本金，自二〇一八年七月二十七日起至二〇一九年二月二十八日止，按月利率2%计算）；二、被告李云于二〇一九年十二月三十一日之前向原告周杰偿还借款本金18000000元及利息（以18000000元为本金，自二〇一九年三月一日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；三、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司对本调解书第一、二项被告李云之给付义务承担连带保证责任；四、被告北京恒泰盛航建设工程有限公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李云追偿；五、如果被告李云逾期支付上述款项，则原告周杰有权对被告李云已经办理抵押登记的位于北京市丰台区（X京房权证丰字第XXXX号）的房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、被告李云于二〇一九年五月三十一日之前向原告周杰支付案件受理费64900元、保函费25000元、律师费50000元，以上共计139900元；七、如果被告李云逾期支付上述任何一期款项，原告周杰有权就剩余全部款项一并申请强制执行；……”。因李云、恒泰公司未履行民事调解书确定的义务，周杰于2019年7月1日向我院申请强制执行，现该案尚在执行中。2019年8月6日，周杰与伊玺公司达成《债权转让协议》，周杰将包含本案债权在内的多项债权转让给伊玺公司。周杰与伊玺公司将上述债权转让通过邮政特快专递向李云、恒泰公司书面送达《债权转让通知》。本案审查中，李云、恒泰公司对债权转让均已获悉。本院认为：周杰与伊玺公司签订《债权转让协议》符合相关规定，并通过邮寄送达方式，履行了通知李云、恒泰公司债权转让的义务，故伊玺公司申请将其变更为（2019）京0107民初2546号民事调解书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院应予支持。李云、恒泰公司对（2019）京0107民初2546号民事调解书的合法性有疑议，应通过其他法律途径申诉，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京0107民初2546号民事调解书的申请执行人变更为北京伊玺科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭凤香二〇一九年十二月四日书 记 员  梁少咪
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7685号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行，住所地：莱阳市旌旗西路400号，统一社会信用代码：91370682F49572383T。法定代表人：刘文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：董玉金，男，1967年11月25日出生，汉族，住莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被告董玉金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告董玉金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金54968.5元、利息4387.14元，费用（手续费、滞纳金）8984.77元（暂计算至2018年12月22日），合计68340.41元，并支付自2018年12月23日起至透支清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等。2、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2050元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告申请办理了山东家园龙卡IC信用卡金卡。截止到2018年12月22日，被告透支本金54968.5元、利息4387.14元、费用（滞纳金、手续费）8984.77元，合计68340.41元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。为维护原告合法利益，故具状诉至贵院，请求依法裁判。被告董玉金未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告董玉金通过莱阳建行智慧柜员机办理山东家园龙卡IC信用卡金卡业务，申领信用卡业务办理后，董玉金领用了莱阳建行卡号为62×××49的信用卡。董玉金利用信用卡进行消费、取现等业务，期间也通过ATM机还款。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。截止到2018年12月22日，被告透支本金数额为54968.5元、利息为4387.14元、费用（手续费、滞纳金）8984.77元，合计68340.41元。本院认为，被告董玉金申请办理原告莱阳建行的山东家园龙卡IC信用卡金卡，承诺遵守被告关于该信用卡的相关规定，系其真实意思表示，双方间达成合意。被告应遵守原告关于该信用卡管理的相关规定，在进行透支消费后，应按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及费用（滞纳金、手续费）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年12月23日起至款项实际清偿之日止计算的利息、年费、手续费等，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出律师费的诉讼请求，原告并未提供相关合同或约定条款证实双方间对相关费用的约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董玉金偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行截至2018年12月22日的信用卡透支本金54968.5元、利息4387.14元、手续费及滞纳金8984.77元，合计68340.41元，于判决生效后十日内付清；并负担自2018年12月23日起至透支还清之日止产生的利息、手续费、滞纳金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计755元，由被告董玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月三十日书记员  张泽林
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1637号原告：钟玉桂，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省兴宁市，被告：李秋水，男，汉族，1961年7月21日出生，住广东省兴宁市，被告：李小芳，女，汉族，1964年9月20日出生，住广东省兴宁市，原告钟玉桂与被告李秋水、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟玉桂到庭参加诉讼，被告李秋水、李小芳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金3万元；2、被告李小方承担连带清偿责任；3、从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至还清之日；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告李秋水和他妻子李小方因需资金周转为由，向原告借款3万元，被告出具了借条一张交由原告收执。借条载明借到现金人民币30000元，借期半年，借款人李秋水，他妻子李小方作为担保人。在借款期满后，两被告并没有按约定归还原告借款，原告多次向两被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李秋水、李小方均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告钟玉桂与被告李秋水是朋友，被告李秋水与被告李小方是夫妻。2014年12月5日，两被告来到原告家里，以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，原告支付借款后由两被告出具《借款条》一张交由原告收执,其中约定借款期从2014年12月5日至2015年6月5日共6个月，由李秋水在借款人处签名确认，李小芳在担保人处签名确认。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认为双方口头约定了月利率3%的利息，并自认被告支付利息至2018年9月6日，故坚持要求两被告偿还借款本金，认为利息可以从支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。以上事实，有原告提交借款条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：两被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借款条》予以证实，虽然被告李小芳在借款中是作为担保人签名的，但因两被告是夫妻，可见借款是夫妻双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，该笔债务属于夫妻共同债务，对双方之间的借贷关系本院予以确认。两被告借款后应依法履行还款义务，现原告在借款到期后要求偿还借款，本院予以支持。对于利息，虽然原告自认被告支付利息至2018年9月6日，因借条中未明确约定，视为被告自愿支付，现原告请求起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，该利息属于逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告李秋水、李小芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋水、李小芳应在本判决生效后十日内偿还原告钟玉桂借款本金3万元，并支付从2019年6月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。二、驳回原告钟玉桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李秋水、李小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇一九年十二月二日书 记 员  刘佳丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29545号原告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区,统一社会信用代码91110113067317××××。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被告：王红霞，女，1972年5月13日出生，汉族，户籍地山西省运城地区，住山西省运城地区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。原告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普恩公司的法定代表人于晖及委托诉讼代理人侯桂华，被告王红霞的委托诉讼代理人张恩富、邹于繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红霞支付原告普恩公司代为缴纳的个人所得税7757.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告普恩公司与被告王红霞签订《借款协议》，约定：借款金额共计55万元，借款期限3年，年利率18%等。被告依据协议向顺义区人民法院提起诉讼向原告追要延期支付借款利息。原告已按照（2018）京0113民初511号、（2018）京03民终11032号文书将涉案金额如数支付给被告。依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税，适用税率为20%。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为利息支付单位，系扣缴义务人。原告有代扣代缴义务，上述款项原告多次向被告催要，但被告一直未予以支付。被告王红霞辩称，不同意原告的诉讼请求，代扣代缴所得税是在给付利息的时候进行操作，如果已经给付完毕利息不存在代扣代缴的问题，只能由税务局进行追缴，原告无权进行操作。原告如果想要补交税款，需要获得被告的授权。因此事是民事行为，没有授权，原告无权代缴。原告向税务局虚构2019年9月被告有应税收入，这与事实不符。2019年9月，被告在原告处没有任何应税收入，所以税款应由原告自己承担。经审理查明：2018年3月15日顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初511号民事判决书判决普恩公司支付王红霞利息38786.3元，普恩公司不服，提出上诉，后普恩公司撤回上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11032号民事裁定书准许普恩公司撤回上诉。2018年11月12日，普恩公司向顺义区人民法院交纳案件受理费及执行费152694元，其中包含应支付王红霞的利息38786.3元。2019年10月9日普恩公司向国家税务总局北京市顺义区税务局缴纳个人所得税共计47718.72元，其中包括代王红霞缴纳的7757.26元。上述事实，有原告普恩公司提交的民事判决书、民事裁定书、案款收据、业务付款回单、电子缴税付款凭证、税收完税证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法纳税是公民、法人的法定义务。《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。普恩公司代王红霞缴纳了个人所得税，王红霞应向普恩公司支付税款。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告王红霞于本判决生效之日起七日内支付原告北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税7757.26元。如果被告王红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2272号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，经理。 被告：缪水明，男，1958年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告缪水明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。 本案在审理过程中，因原告自贡市海普物业有限责任公司不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈德辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0102执恢485号 申请执行人：王赫 被执行人：高靖伟,朱丽娜,刘新喜,李洪玲 本院在执行申请执行人王赫与被执行人高靖伟,朱丽娜,刘新喜,李洪玲借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2045号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高靖伟,朱丽娜,刘新喜,李洪玲银行存款人民币814192元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘梦琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12981号原告：贾某，男，1961年6月4日出生，汉族，兰州公交第二客运公司驾驶员，住兰州市城关区。被告：吕某，女，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷文梅，甘肃省农民工法律维权工作站律师。原告贾某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾某、被告吕某及其委托诉讼代理人雷文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚。双方均系二婚。婚前缺乏充分了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。现原、被告夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能。依据法律规定，请求法院判决原、被告离婚。吕某辩称，原、被告于××××年经人介绍相识，双方互相了解后相恋近一年，确定彼此喜欢后登记结婚。在原、被告共同生活期间，双方能够在生活上互相关心，精神上互相鼓励，夫妻感情一直非常好，且原、被告至今一直生活在一起，双方感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号为：Ｊ620102-2016-006888，双方均系二次婚姻。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦。原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。且双方系重组家庭，原、被告应珍惜来之不易的婚姻，双方应理性地处理家庭生活中出现的矛盾，慎重对待婚姻大事，彼此关爱、包容，遇事相互沟通理解，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告贾某与被告吕某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇一九年十二月二十四日书记员  金晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10904号原告：代吉书，男，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈妞，贵州黔鹰律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：陈友财，男，住贵阳市花溪区。被告：代敏，女，住贵阳市花溪区。被告：岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元8层4号。法定代表人：陈友财。原告代吉书与被告代敏、陈友财、岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司贵州分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告代吉书于2019年12月9日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代吉书撤回起诉。案件受理费4321元，予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月九日书记员  吴青青
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初422号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人左首烨，男，1982年7月13日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系国网晋中供电公司职工，住榆次区。2017年3月1日因饮酒后驾驶机动车被晋中市公安局交通警察支队二大队罚款1000元。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人常志芬，系山西晋信律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人左首烨犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉，被告人左首烨及其辩护人常志芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年3月29日23时20分左右，接锦纶派出所移送，左首烨驾驶晋Ｋ×××××白色奥迪牌小型普通客车与值班士兵发生纠纷并一身酒气。当民警要求左首烨进行呼气式酒精检测时，左首烨拒绝检测。故被民警带至晋中市中医院抽血，并送至太原司法鉴定中心进行检验，从左首烨血液中检测出酒精含量为209.65mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人左首烨的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人左首烨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人左首烨选择自愿认罪，自愿签署了认罪认罚具结书，主观恶性较小，情节轻微，建议从轻处罚。经审理查明，2018年3月29日23时20分左右，接锦纶派出所移送，左首烨驾驶晋Ｋ×××××白色奥迪牌小型普通客车与值班士兵发生纠纷并一身酒气。当民警要求左首烨进行呼气式酒精检测时，左首烨拒绝检测。故被民警带至晋中市中医院抽血，并送至太原司法鉴定中心进行检验，从左首烨血液中检测出酒精含量为209.65mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过。2018年3月29日23时20分左右，接锦纶派出所移送，该队民警接受，晋Ｋ×××××白色奥迪小型轿车驾驶人左首烨，该驾驶人左首烨拒绝酒精呼气检测口腔中的酒精含量，交警告知其涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，后被民警移送至晋中市中医院抽血后，将其血液送到山西栋山司法鉴定所血液检测。2018年3月30日鉴定结果显示其血液中的酒精含量为209.65mg/100ml。并口头告知左首烨到该队接受处理。血样提取登记表、山西栋山司法鉴定所司法鉴定意见书。鉴定意见：从送检的左首烨血样中检出乙醇成分，含量为：209.65mg/100ml。机动车驾驶证及驾驶证信息。证明被告人左首烨准驾车型为B2D。车辆信息。证明被告人左首烨所驾驶的奥迪牌小型普通客车的车辆信息。晋中市公安局城区分局锦纶街派出所接处警登记表。2018年3月29日22时24分，8650部队人员报警被一名醉驾男子驾车堵截。视频资料。证实被告人左首烨驾驶车辆的事实。公安交通管理行政处罚决定书。证实被告人左首烨2017年3月1日因饮酒后驾驶机动车被晋中市公安局交通警察支队二大队罚款1000元。认罪认罚具结书。证明被告人左首烨自愿签署了认罪认罚具结书。常住人口基本信息。证明了被告人左首烨的身份情况。被告人左首烨的供述。2018年3月29日19点左右，该和同学田慧及她的几个朋友在荣复街老酒馆吃饭，期间喝了五、六两白酒（汾酒，42度）。大约22时左右吃完饭后其余人各自回家，田慧想驾驶晋Ｋ×××××白色奥迪小型客车，该告诉她喝了酒不要驾驶机动车，她便下车离开，当时车钥匙在车的扶手前的地方放着，该拿上车钥匙后装在上衣外面的口袋里后在车上睡着了。因为该拒绝呼气式酒精检测，所以民警带该去市中医院进行强制抽血。车是该朋友田慧的。2018年3月29日晚上晋Ｋ×××××好像是该的一个朋友启动的，启动完就走了，最后钥匙该朋友放在车上了。视频监控里显示主驾驶的那个人是该，该趴在方向盘睡觉了。该不确定车动了。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人左首烨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为209.65mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人左首烨在庭审中选择自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左首烨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止）本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王广文人民陪审员  乔丽萍人民陪审员  赵轶群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  米 扬
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10459号原告:李志清，男，1976年7月9日生，汉族，住如皋市。被告:冒汉光，男，1978年11月30日生，汉族，住如皋市。原告李志清与被告冒汉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志清撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十二日法官助理  张 俊书 记 员  丁洁娣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6577号 申请执行人：季玉峰，1971年6月8日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：伊传学，1972年1月9日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东土老爹食品有限公司，住所地沂南县青驼镇青驼社区驻地。 法定代表人：毛一婷，总经理。 被执行人：范学财，1975年7月15日出生，男，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人季玉峰与被执行人伊传学、山东土老爹食品有限公司、范学财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初18362号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行申请执行人季玉峰与被执行人伊传学、山东土老爹食品有限公司、范学财民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 经查，在审理期间依法查封了被执行人的财产一宗，因系轮候查封，虽有财产不宜立即处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务253800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十二月二日 书记员  王祥生
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2219号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人。 被执行人林火耀，男，1968年07月17日出生，住晋江市。 被执行人林海清，女，1970年05月06日出生，住晋江市，Ａ）。 被执行人福建省晋江市超劲五金工艺有限公司，住所地：晋江市陈埭镇宫口工业区，统一社会信用代码：91350582611905503C。 法定代表人林火耀。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人林火耀、林海清、福建省晋江市超劲五金工艺有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雅梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0627执恢428号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张宪胜，系该行行长。 委托代理人：郭敏，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市新大都商贸有限责任公司。 法定代表人：董煊，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：董煊，公民身份号码，男。 汉族，1980年12月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王利敏，女，汉族，1978年11月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘伟，男。 汉族，1981年11月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：乌日嘎，女，蒙古族，1981年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王利敏、刘伟、董煊、乌日嘎、鄂尔多斯市新大都商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1893号民事判决书申请法院执行被执行人偿还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金5364887.75元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2018年9月19日，依法向被执行人王利敏、刘伟、董煊、乌日嘎、鄂尔多斯市新大都商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票； 2．2018年10月11日，2019年12月9日通过网络系统对被执行人王利敏、刘伟、董煊、乌日嘎、鄂尔多斯市新大都商贸有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，2018年11月6日冻结被执行人乌日嘎在内蒙古自治区农村信用社联合社750×××59账户内存款，冻结被执行人乌日嘎在中国建设银行62×××44账户内存款；2019年12月17日扣划至我院执行款账户。 3．2019年3月12日通过对被执行人王利敏、刘伟、董煊、乌日嘎、鄂尔多斯市新大都商贸有限公司在鄂尔多斯市不动产登记中心调查，查封被执行人董煊、王利敏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋产权证号:鄂房权证东胜区字第××号）、查封被执行人董煊、王利敏所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋产权证号:鄂房权证东胜区字第××号）房产两处，但暂不具备处置条件。 4、2019年12月16日去被执行人所居住小区和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。 5、于2019年12月16日与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行进行终本约谈，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行也无法提供被执行人王利敏、刘伟、董煊、乌日嘎、鄂尔多斯市新大都商贸有限公司其他可供执行财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意将（2018）内0627执恢428号案件终结本次执行程序。尚有5364887.75元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17911号 原告：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 组织机构代码：91210100667184xxxx。 法定代表人：翁旭阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铮、尚虹，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：王冬青，男，1986年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。 原告沈阳业权置地房地产开发有限公司（以下简称“业权置地公司”）与被告王冬青追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业权置地公司的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告王冬青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代偿款项342,518.13元，利息按同期银行贷款利率从2019年1月8日计算至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2012年9月25日，原告与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行和平支行）及被告王冬青签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定：被告王冬青向建行和平支行借款310,000元，用于购买原告开发的位于沈阳市和平区南阳湖街146-1号1-24-1、建筑面积为69.21平方米的房产。原告为被告该笔贷款提供连带责任保证。合同第四十二条约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可向贷款人住所地法院提起诉讼。合同签订后，建行和平支行如约发放贷款，被告王冬青从2015年12月8日起未按期足额偿还借款本息，截至2017年2月17日，拖欠贷款本金282,185.08元，利息15,956.94元，罚息1,276.06元。建行和平支行诉至法院，法院于2017年12月6日下发（2017）辽0102民初6766号民事判决书，判令：一、解除建行和平支行与被告王冬青于2012年9月25日签订的《借款合同》；二、被告王冬青于判决生效后十日内一次性偿还建行和平支行借款本金282,185.08元、利息15,956.94元、罚息1,276.06元，并自2017年2月18日起按《借款合同》约定的计息办法给付建行和平支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告王冬青于判决生效后十日内赔偿原告建行和平支行律师费9,312元；四、被告沈阳业权置地房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日前对被告王冬青应付的上述款项承担连带责任；案件受理费5,931元、保全费2,017元、公告费700元均由被告王冬青、业权置地房地产公司负担。上述判决生效后，建行和平支行申请强制执行，我公司于2019年1月8日向该行代偿了判决全部款项。包括：借款本金、利息共计329,170.13元，诉讼费5,931元，保全费2,017元，公告费700元，执行费4,700元，以上共计人民币342,518.13元。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故我公司提起诉讼。 被告王冬青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月25日，原告与建行和平支行及被告王冬青签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定：被告王冬青向建行和平支行借款310,000元，用于购买原告开发的位于沈阳市和平区南阳湖街146-1号1-24-1、建筑面积为69.21平方米的房产。原告为被告该笔贷款提供连带责任保证。因王冬青拖欠银行贷款未予支付，建行和平支行将原告及被告诉至法院，沈阳市和平区人民法院做出（2017）辽0102民初6766号民事判决书，判令被告王冬青偿还截止到2017年2月17日的银行贷款本金282,185.08元、利息15,956.94元、罚息1,276.06元，律师费9,312元、诉讼费5,931元、保全费2,017元、公告费700元，判令原告承担连带偿还责任。 上述案件执行过程中，2019年1月8日，原告代被告王冬青向建行和平支行偿还贷款329,170元；1月17日给付诉讼费5,931元、1月22日，给付公告费700元、保全费2017元并承担执行费4,700元，以上总计代偿342,518.13元。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《个人住房借款合同》、收款收据、人民法院诉讼费专用收据等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》之约定履行了连带保证责任，代被告偿还了贷款本息及诉讼费等相关费用，有权利向被告王冬青进行追偿。依据原告提供的收款收据等，原告主张的代偿数额具体明确，故原告要求被告给付代偿款342,518.13元及利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息自2019年1月22日起算至实际给付之日。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王冬青于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳业权置地房地产开发有限公司代偿款342,518.13元及利息，利息以本金342,518.13元为基数，自2019年1月22日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,219元，保全费2,233元，公告费300元，均由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雪威
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3098号   原告：长治市城区宏丰小额贷款有限公司。   法定代表人：谢京，经理。   委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。   被告：长治市晋华生物肥业有限公司，住所地长治市屯留区上村镇上村。   法定代表人：孟小平，经理。   被告：田晶。   被告：田委太。   原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司与被告长治市晋华生物肥业有限公司、田晶、田委太借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依原告提供的被告住址无法送达应诉手续及开庭传票，本院将此情况及法律后果告知原告后，原告仍未在本院指定的期限内提供被告有效的联系方式或办理公告送达的手续。   本院认为，当事人起诉的被告必须明确。本案原告既不能提供被告新的有效联系方式，也未能在指定期间内办理公告手续，致使本院无法送达应诉手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司的起诉。   案件受理费11520元，退还原告长治市城区宏丰小额贷款有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年十二月二十六日   书记员 贾 炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13689号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区文化路29号外服出国留学中心五楼5-2，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B 负责人：王德裕，该公司总经理。 委托代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：王静，女，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终770号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建川，男，1981年8月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，原系重庆市公安局某分局辅警，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。原审被告人何胜，男，1982年11月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，原系重庆市公安局某区分局辅警，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控原审被告人刘建川、何胜犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月26日作出(2019)渝0106刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘建川，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月25日晚,被告人刘建川、何胜在重庆市沙坪坝区大学城一酒店内查缉卖淫嫖娼行为时，将涉案被害人张某某、李某、段某、肖某查获。在将上述人员带至沙坪坝区分局磁器口派出所后，刘建川对上述人员以处罚相要挟，分别向张某某索取2000元人民币、向李某索取5000元人民币、向段某索取10500元人民币。何胜与刘建川共同向肖某索取3000元人民币。2018年6月4日至6月5日，被告人刘建川在沙坪坝区某广场周边查缉涉毒人员时，在某广场某购物中心附近将涉嫌卖淫的涉案人员刘某、王某查获，并对上述二人以处罚相要挟，向刘某索取5000元人民币。被告人何胜已向被害人肖某退赔3000元，并取得了谅解。上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被害人李某、肖某、张某某、段某、刘某的陈述，证人黄某、綦某某、马某、王某、黄某甲、徐某、张某的证言，微信转账记录，银行交易明细，转账凭证，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据检查工作记录，监控视频及截图，辨认笔录，情况说明，抓获经过，被告人刘建川、何胜的供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘建川单独或与被告人何胜共同以处罚要挟他人，向他人勒索财物，刘建川敲诈勒索数额为25500元，何胜敲诈勒索数额为3000元，均已达到较大标准，其行为已构成敲诈勒索罪。在刘建川与何胜敲诈勒索肖某的共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不宜区分主从犯。何胜能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；何胜向被害人肖某退赔了经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘建川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。二、被告人何胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。三、责令被告人刘建川向被害人张某某退赔2000元，向李某退赔5000元，向段某退赔10500元，向刘某退赔5000元。上诉人刘建川提出原判认定事实不清、证据不足；原判量刑过重的上诉意见。其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘建川单独或伙同原审被告人何胜以施加处罚相要挟，勒索他人财物，刘建川敲诈勒索他人25500元，何胜敲诈勒索他人3000元，均系数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被害人张某某的陈述，证人綦某某、黄某的证言及辨认笔录能够证实，上诉人刘建川以处罚相要挟而向张某某索取了2000元现金。被害人李某的陈述与辨认笔录，微信转账记录、银行交易明细及电子证据检查工作记录能够证实，刘建川以处罚相要挟而向李某索取了5000元现金。被害人段某的陈述，微信转账记录，银行交易明细及电子证据检查工作记录能够证实，刘建川以处罚相要挟而向段某索取了10500元现金。被害人肖某的陈述，微信转账记录，被告人刘建川、何胜的供述能够证实，刘建川、何胜以处罚相要挟而向肖某索取了3000元。被害人刘某的陈述，证人王某、黄某、张某、徐某的证言，银行交易明细，转账凭证能够证实，刘建川以处罚相要挟而向刘某索取了5000元现金。因此，原判认定刘建川、何胜犯罪事实清楚，证据确实、充分，刘建川及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。在上诉人刘建川与原审被告人何胜敲诈勒索肖某的共同犯罪中，二人的作用地位相当，可以不区分主从犯。何胜能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；何胜向被害人肖某退赔了经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。原判结合刘建川、何胜敲诈勒索犯罪的数额、性质，在共同犯罪中的地位、作用，以及坦白、赔偿损失等量刑情节，对刘建川、何胜量刑适当。故刘建川提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 郜志龙二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 露书 记 员 李 蒙
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初645号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人罗贤红，男，1987年8月10日出生于江西省玉山县，汉族，大专文化，中共党员，山东省齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司职工，户籍所在地及现住址德州市德城区。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月16日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人王良平、万国磊，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人罗贤红犯强奸罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月16日不公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员鲍万龙出庭支持公诉，被告人罗贤红及其辩护人王良平、万国磊到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年9月16日凌晨1时许，被告人罗贤红在德城区启德大酒店509房间，欲强行与被害人卢某发生性关系，被害人卢某强烈反抗并呼救，将被告人罗贤红颈部、腋下多次抓伤，后被告人罗贤红又逼迫被害人卢某采用‘口交’方式射精，被害人赤裸跑出房间后又被被告人罗贤红拽回房间门口步梯间内，被害人呼救致案发。”公诉机关认为，被告人罗贤红违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人罗贤红因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。因罗贤红具有认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人罗贤红有期徒刑二年十个月至三年六个月。公诉机关提交了物证伤情照片、书证受案登记表、德州市公安局德城分局刑事侦查大队出具的情况说明、证人徐某、石某、李某等人的证言、被害人卢某的陈述、被告人罗贤红在公安机关的供述与辩解、鉴定意见德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据证实。被告人罗贤红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对于起诉书指控被告人罗贤红逼迫被害人卢某“口交”方式射精，证据不确实充分。2、被告人罗贤红系主动投案，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，系坦白。3、被告人罗贤红系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人罗贤红的辩护人认为被害人陈述存在多处虚假，被害人所称“醉酒”及“进509房门”的表述与监控视频及被告人供述矛盾，对勘验笔录及509房间被子上的血迹鉴定有异议，认为案发后，在公安机关到来之前，卢某曾进入房间穿衣，勘验现场并非原始现场，被子上人血的归属存疑，认为监控录像能够反映，进入房间之前，被害人卢某无醉酒及排斥抗拒被告人罗贤红的情形。经查认为，对于被害人陈述部分细节与被告人供述虽存在差异，但结合其他证人徐某、石某等人的证言，可以认定案发当晚卢某强烈反抗并呼救，不愿意与被告人罗贤红发生性关系，被告人罗贤红欲与卢某发生性关系是违背了其意愿的。现场勘验笔录、现场图、现场照片是对案发现场的客观反映，对现场血迹及物品等提取过程程序合法，鉴定意见真实客观，辩护人的异议，本院不予采纳。对于公诉机关提交的证据，本院予以采纳。被告人罗贤红的辩护人关于对于起诉书指控被告人罗贤红逼迫被害人卢某“口交”方式射精，证据不确实充分的辩护意见，经查认为，结合多名证人证言、被害人陈述等证据，可以认定案发当晚卢某曾强烈反抗并大声呼救，被告人罗贤红欲与卢某发生性关系违背了被害人意愿，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人罗贤红系自首的辩护意见，经查认为，结合石某、李某等人的证言，当时保安石某一直在二楼守着罗贤红，被告人罗贤红不具备投案的自动性，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人罗贤红系坦白，无犯罪前科记录，认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人罗贤红主观恶性小的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人罗贤红违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与被害人发生性关系，因被害人极力反抗而未得逞，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人罗贤红因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，依法对其从轻处罚。被告人罗贤红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人罗贤红自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗贤红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  姜延文人民陪审员  赵卫芳二〇一九年十二月三十一日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12236号原告（反诉被告）：商某，男，1990年8月16日出生。被告（反诉原告）：刘某，男，1962年7月21日出生。原告（反诉被告）商某与被告（反诉原告）刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某赔偿医疗费545.52元、误工费1609.23元、护理费1050元、营养费350元、交通费100元，共计3654.75元；2.诉讼费由刘某承担。事实和理由：2019年6月15日中午，刘某因琐事与商某发生纠纷，刘某对商某进行殴打。为此，商某报警，×市公安局×分局×派出所（以下简称×派出所）出警。商某被打后，被送至×医院就诊。经诊断，商某为左肩、左腰腹部软组织损伤伴皮肤挫伤，头晕。同年6月25日，×公安司法鉴定中心对商某的伤情进行鉴定，确认商某为轻微伤。双方就商某的各项损失，经×派出所调解未果，故商某诉至法院。刘某辩称，不认可商某主张的误工费、交通费、护理费、营养费。误工费应当有医院开的假条；商某未对交通费提交证据；商某未住院治疗，不应产生护理费；商某只是皮外伤、轻微伤，不应产生营养费。2019年6月15日中午，商某与刘某发生口角后，对刘某进行了殴打，造成刘某受伤。为此，刘某支付了医疗费，并给刘某造成误工费等损失。为此，刘某提起反诉。刘某反诉请求：要求商某赔偿医疗费450.9元、误工费2000元、营养费1000元、交通费100元，共计3550.9元。对于刘某的反诉请求，商某辩称，当日中午，刘某在距商某家十多米远处，用锤子收拾三把子车上的灰，声音特别大，商某小女儿睡觉受到惊吓。商某遂出门让刘某小点声，刘某说这儿又不是商某家，商某说替刘某收拾。商某走到刘某身边想拿锤子收拾，但刘某不给商某锤子，还说了商某一句。商某并未打刘某，也没有不让刘某回家。当时是刘某先拿着锤子打商某，商某岳母出门拉架。商某去旁边报警时，刘某也一直要打商某。×派出所出警时，刘某也没有任何反驳。故不同意刘某的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商某与刘某两家东西相邻。2019年6月15日中午，刘某在商某岳父家东侧马路边用铁锤清理三轮车上的水泥。商某以铁锤敲击的声音影响其女午睡为由找到刘某，双方发生口角，进而发生肢体接触，商某与刘某均受伤。后商某报警，×派出所出警处理。当日，商某前往×医院就诊，经诊断为左肩、左前臂、左腰腹部软组织损伤伴皮肤挫伤及头晕，为此支付医疗费545.52元。刘某前往×医院就诊，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、皮肤挫伤、牙震荡，为此支付医疗费450.9元。×公安司法鉴定中心分别于同年6月25日及6月27日出具鉴定书，商某身体所受损伤属轻微伤，刘某身体所受损伤属轻微伤。2019年8月12日，×公安局×分局对刘某作出行政处罚决定书，决定给予刘某行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。同日，×公安局×分局对商某作出不予行政处罚决定书。上述事实，有当事人陈述、诊断书、医疗费票据、×派出所卷宗等在案佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。本案中，商某与刘某两家相邻居住，本应和睦相处。商某以铁锤敲击的声音影响其女午睡为由找到刘某，双方均未能理性克制，发生口角，进而发生肢体接触，双方均受伤。对纠纷的发生双方均有过错，应负同等责任，双方对于对方损失均应承担相应赔偿责任。商某主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证予以确定。商某主张误工费，因其未向本院提交收入损失减少的有效证据，故本院不予支持。商某主张的交通费，本院根据其就医的时间、地点、次数等因素予以酌定。商某主张营养费、护理费，无事实及法律依据，本院不予支持；对于刘某的反诉请求，刘某主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证予以确定。刘某主张的交通费，本院根据其就医的时间、地点、次数等因素予以酌定。刘某主张误工费、营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核实，商某的合理损失为：医疗费545.52元、交通费50元，共计595.52元。刘某的合理损失为：医疗费450.9元、交通费50元，共计500.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后七日内赔偿商某医疗费、交通费共计297.76元；二、商某于本判决生效后七日内赔偿刘某医疗费、交通费共计250.45元；三、驳回商某的其他诉讼请求；四、驳回刘某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费25元，由商某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇一九年十二月一日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4115号 原告:株洲睿泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：郭翔。 委托诉讼代理人:田应龙，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。代理权限为授权代理，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉、上诉，申请强制执行，申请保全、延期举证、鉴定等事项，签收法律文书等。 被告:邬利君。 原告株洲睿泰物业管理有限公司与被告邬利君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告株洲睿泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人田应龙、被告邬利君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告株洲睿泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邬利君向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理费4830元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系康桥美郡小区8栋2207业主，房屋面积111.8平方米。被告与原告签订前期物业服务协议主要约定：服务费标准为多层住宅1.8元/平方米每月。协议签订后原告依约实施了规范的物业管理，但被告自2017年1月1日起至2018年12月31日拖欠物业管理费共计4830元。被告违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告邬利君向本院答辩认为：1、被告于2019年1月16日去缴纳物业费时，原告单位工作人员告诉被告其2017、2018年度的物业费是由开发商缴纳，故原告物业经理同意被告只缴纳2019年物业管理费。2、请求法院判处原告履行物业管理服务内容，协助被告联系开发商在规定期限内处理房屋墙面渗水、地面地板不平和厨房地板砖更换等事宜。 经审理查明：原告株洲睿泰物业管理有限公司系株洲市天元区睿泰·康桥美郡小区的物业服务企业。被告邬利君系该小区8栋2207号房屋（建筑面积111.73平方米）的业主。2014年12月10日，被告与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：每月月初为物业管理费缴纳时间，住宅由业主按建筑面积每月1.8元/㎡向原告缴纳物业管理服务费。现原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2017年1月1日起至2018年12月31日未向原告支付物业管理费。经原告多次催收未果。故诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告邬利君的房屋曾存在漏水问题，曾一段时间内给被告的生活起居带来不良影响。 以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、株洲市商品房预销售合同、前期物业管理服务协议、欠费明细表、催缴通知单、被告提交的被告2019年度缴费收据、物业公司优惠活动单、照片、微信聊天群记录、物业公司简介等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本案中，原告株洲睿泰物业与被告邬利君签订的前期物业管理服务协议系出于双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供了物业服务，被告应依约缴纳相应服务费用。被告主张其2017、2018年度的物业费是由开发商缴纳未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告房屋漏水问题，原告未予及时处理，给被告的生活起居带来不良影响，未充分履行合同约定的物业养护管理义务，故本院对被告应交物业费酌情予以核减10%。经核算，被告邬利君应缴纳的物业管理费为4344元【（1.8元/㎡×111.73㎡×24个月）×90%】。 综上所述，本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邬利君于本判决生效之日起十日内向原告株洲睿泰物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4344元； 二、驳回原告株洲睿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲睿泰物业管理有限公司负担3元，被告邬利君负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2385号申请执行人乔某，男，1992年5月25日出生，住灌云县。被执行人孙某，女，1999年2月7日出生，住灌云县。申请执行人乔某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1498号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告孙某于本判决生效后十日内返还原告乔某彩礼50000元。驳回原告乔某要求第三人龚某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告乔某负担900元，被告孙某负担700元。本院于2019年9月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月3日将被执行人依法限制高消费。2019年9月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年9月17日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月3日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月22日，灌云县下车镇上车村村民委员会向本院递交一份证明，证明孙某属困难户，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三日书记员 曹 犇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1255号原告：中国建设银行股份有限公司盈江支行，营业场所云南省德宏州盈江县平原镇永盛路108号。统一社会信用代码915331232191419166。负责人：钱应刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200710940920。特别授权代理。被告：李晨辉，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地河南省长葛市。原告中国建设银行股份有限公司盈江支行（以下简称建行盈江支行）与被告李晨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告建行盈江支行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告李晨辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行盈江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金26,088.16元，利息（包括复利）1,784.25元，违约金、费用2,384.24元（暂计算至2019年4月30日），合计30,256.65元。并支付自2019年5月1日起计算至债务实际清偿之日止的利息（包括复利）、违约金、费用；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日被告李晨辉向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，并签署了名字。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了申领、使用、对账单、还款、挂失及其他等各项规则，其中关于利息、违约金、费用计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条的第九项约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对帐单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。”随后原告向被告发放了卡号62×××54的信用卡，被告李晨辉使用信用卡后，于2014年6月11日开始消费，自2019年1月16日被告李晨辉最后一次还款后就一直未履行还款义务，截止2019年4月30日被告共欠信用卡本金26,088.16元，利息（包括复利）1,784.25元，违约金、费用为2,384.24元（暂计算至2019年4月30日），合计30,256.65元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李晨辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建行盈江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晨辉未向本院提交证据。本院对原告建行盈江支行提交的证据评判如下：1.被告李晨辉身份证复印件1份，证实被告主体适格。2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件各1份，证实被告向原告申请办理信用卡及约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。3.信用卡清单复印件1份，证实被告使用信用卡的交易明细，截止2019年4月30日被告的信用卡欠款数额为30,256.65元。经审查：以上证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告李晨辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院结合到庭当事人举证及陈述意见，经审理认定如下法律事实：2014年4月4日被告李晨辉向原告建行盈江支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该协议约定了申领、使用、对账单、还款、挂失及利息、违约金、费用计算的规则。随后原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告使用信用卡后，于2014年6月11日开始消费，2019年1月16日最后一次还款后就一直未履行还款义务。截止2019年4月30日被告共欠信用卡本金26,088.16元，利息（包括复利）1,784.25元，违约金、费用为2,384.24元（暂计算至2019年4月30日），合计30,256.65元。本院认为，被告李晨辉向原告建行盈江支行申请领用信用卡，应当遵守信用卡领用协议的相关规定，按时履行自己偿还欠款的义务。被告李晨辉在使用向原告建行盈江支行申领的信用卡透支消费后，未按照领用协议还款付息，其行为已构成违约，对原告建行盈江支行要求被告李晨辉支付截止2019年4月30日所产生本息等共计30,256.65元，及按合同约定支付自2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息（包括复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李晨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告建行盈江支行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李晨辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盈江支行截止2019年4月30日所产生本息等欠款共计30,256.65元；并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付自2019年5月1日起至欠款还清之日止的利息（包括复利）、违约金、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李晨辉负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 范正婷审判员 和丽琼二〇一九年十二月十七日书记员 刀汪宏
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2013号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：韩四平，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告韩四平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4070号上诉人（原审原告、反诉被告）：榆树市于家镇恒道村村民委员会。住所：榆树市于家镇恒道村平安屯。法定代表人：王桂臣，主任。委托诉讼代理人：纪宝锋，系村会计。委托诉讼代理人：孙丛楠，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：周飞宇，男，1983年9月15日生，汉族，住长春市汽车开发区。委托诉讼代理人：冉政金，女，1955年3月6日生，汉族，现住榆树市。系周飞宇母亲。委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。上诉人榆树市于家镇恒道村村民委员会因与被上诉人周飞宇合同纠纷一案，不服榆树市人民法院（2018）吉0182民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2018）吉0182民初3993号民事判决；二、发回榆树市人民法院重审。二审案件受理费100元退回上诉人榆树市于家镇恒道村村民委员会。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月十六日书记员  郑 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5190号 原告：嘉兴拓缔贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中港商贸中心637号。统一社会信用代码：91330402MA28B6HA4H。 法定代表人：陈春松，经理。 被告：平湖市曹桥街道爱尚汽车装潢服务部。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥南路80-82号。统一社会信用代码：92330482MA2B8XEU91。 经营者：魏世华，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：魏静桃，男，1998年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告嘉兴拓缔贸易有限公司（以下简称拓缔公司）因与被告平湖市曹桥街道爱尚汽车装潢服务部（以下简称爱尚汽车装潢服务部）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中原告以本案买卖业务由魏静桃收货、签字经手为由，申请追加其为共同被告，本院予以准许。本案因两被告下落不明采用公告送达,依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈春松到庭参加诉讼，被告爱尚汽车装潢服务部、魏静桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告拓缔公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款9270元；2.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：爱尚汽车装潢服务部在2018年经营汽车修理期间，原告拓缔公司向被告多次供应巴斯特牌润滑油产品，共计9270元，有老板签字送货单四份，计7660元，微信凭证1610元，共计9270元。2019年被告修理店关门，被告告知原告的理由是在平湖另找店面开店，装修好后通知原告，双方业务继续。后来原告就无法与被告取得联系，电话不接，微信不回。本案中原告与爱尚汽车装潢服务部发生业务，一直由被告魏静桃经手，前期货款也是由魏静桃支付，故在本案中申请追加其为共同被告。 被告爱尚汽车装潢服务部、魏静桃均未作答辩。 原告针对其主张向本院提供了下列证据: 1.出货单四份,证明2018年10月26日原告向被告爱尚汽车装潢服务部共计送货7660元,出货单由被告魏静桃签字。 2.微信聊天记录一组，证明原告与被告魏静桃在微信中对账，且后续原告又向被告送货1610元。 3.照片一份，证明被告爱尚汽车装潢服务部的店门头写的是“魏氏汽修”，经营地址为曹桥南路80-82号。 4.出货单十八份，证明原告与被告爱尚汽车装潢服务部此前也有买卖关系，前面的货款已经结清。 被告爱尚汽车装潢服务部、魏静桃未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与手机原始载体核对一致，符合证据形式要件且能相互印证，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告爱尚汽车装潢服务部素有买卖业务关系，由原告为被告爱尚汽车装潢服务部供应防冻液、刹车油等汽修用品。2018年10月26日，原告向被告爱尚汽车装潢服务部供应空调清洗剂、齿轮油等共计7660元，并由被告魏静桃签收。2018年12月14日至2019年1月12日期间，原告又送货防冻液、柴机油等共计1610元。上述货款共计9270元被告未支付原告，原告多次催讨未果，故诉至本院。 另，庭审中原告陈述其一直与被告爱尚汽车装潢服务部发生买卖关系，其将货物送至位于平湖市的店铺中，被告魏静桃与经营者魏世华系亲属关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供出货单中提货方处虽填写为“魏氏”、“魏氏汽修”，出货单虽由被告魏静桃签收，但结合本案中原告供应货物的种类及用途、提供的门头照片及其在庭审中陈述的送货地点、签收人魏静桃与经营者的关系等情况，本院认定与原告发生买卖业务关系的相对方为被告爱尚汽车装潢服务部，被告魏静桃签收货物的行为系职务行为，法律后果应由爱尚汽车装潢服务部承担。被告爱尚汽车装潢服务部尚欠原告货款9270元的事实，有原告提供的出货单、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，故被告爱尚汽车装潢服务部理应支付原告该笔货款。原告要求被告魏静桃承担共同付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市曹桥街道爱尚汽车装潢服务部（经营者：魏世华）于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴拓缔贸易有限公司货款9270元； 二、驳回原告嘉兴拓缔贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告平湖市曹桥街道爱尚汽车装潢服务部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告平湖市曹桥街道爱尚汽车装潢服务部负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  蒋亚芳 人民陪审员  张伟青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱晓婷