wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终529号原公诉机关云南省罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张刘解，曾用名张红汝，男，1993年8月22日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2012年12月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年零三个月，于2018年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。原审被告人黄永毫，绰号“干贵州”，男，1969年3月8日出生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，家住兴义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。原审被告人张冲德，又名张冲，男，1973年1月5日出生于云南省罗平县,汉族，小学文化，中共党员，农民，家住罗平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。原审被告人杨仁义，男，1980年1月19日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，家住兴义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。云南省罗平县人民法院审理的云南省罗平县人民检察院指控被告人张刘解、黄某张冲德、杨仁义犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）云0324刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人张刘解不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定：被告人张冲德、张刘解、黄永毫经过商议由黄永毫携带作弊工具“皮带”到罗某“赌博”臝钱，并由张冲德提供资金。2018年12月24日，被告人黄永毫携带作弊工具“皮带”邀约被告人杨仁义到罗某，由被告人张刘解邀约宁某、刘某2到罗某县腊山街道贤士街云端漫步足疗洗脚。在洗脚过程中，被告人张冲德、黄永毫、杨仁义采用杀189的方式同被害人宁某、刘某1赌博”，宁某、刘某2携带的共计2万元左右的现金输了之后向张冲德借钱继续“赌博”。后黄永毫被发现使用作弊工具“赌博”，刘某2、宁某将“赌博”现场的钱搜走后同幸浩峰等人将张刘解、黄永毫、杨仁义等人拉到罗某县大水库附近殴打并逼迫黄永毫等人写下欠条。上述事实，有经法庭质证、认证的物证、户口证明、抓获经过、到案经过、归案情况说明、抓获经过、通话清单、户口前科证明、判决书释放证明、情况说明等书证、被害人陈述、证人证言、被告人黄永毫、张冲德、张刘解、杨仁义的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、提取、扣押笔录、电子数据等证据予以证实。原审人民法院依据上述事实和所查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，一审判决：一、被告人张刘解犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄永毫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人张冲德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人杨仁义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。五、随案移送被告人黄勇毫的诈骗工具皮带一条予以没收，做罪证保存。一审宣判后，原审被告人张刘解不服提出上诉。上诉人张刘解的主要上诉请求及理由：1、上诉人属于被害方，受到对方殴打，在经济上有一定的损失。2、对方危害程度比我大，但判刑却比我方轻。3、没有给对方造成实质性损失，没有造成严重后果和恶劣影响。4、到案后如实供述，并自愿认罪认罚。请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实和证据与一审一致,本院予以确认。本院认为，上诉人张刘解、原审被告人张冲德、黄永毫、杨仁义以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。一审认定的事实和罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不分主从。上诉人张刘解曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审被告人黄永毫、杨仁义在因被非法拘禁报案后到公安机关如实供述了自己诈骗的犯罪事实，具有自首情节。上诉人张刘解、原审被告人张冲德归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。四被告人自愿认罪认罚，被害人的损失已追回。一审法院在量刑时已充分考虑四被告人所具有的情节，对四被告人的量刑适当，上诉人张刘解提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邵 娅审判员 熊华东审判员 丁 敏二〇一九年十二月十八日书记员 王俊元
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执717号申请执行人:内蒙古柯普瑞利能工业有限公司被执行人：内蒙古汇全环保动力有限公司本院在执行内蒙古柯普瑞利能工业有限公司与内蒙古汇全环保动力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古柯普瑞利能工业有限公司依照（2018）内0291民初147号民事判决书，申请法院执行内蒙古汇全环保动力有限公司欠款98000元、案件受理费2193元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月2日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月29日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，对被执行人房产、银行存款、车辆、住所地、工商信息进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有100139元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  云 翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特444号申请人：施琏娣，女，1947年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：胡龙海，男，1939年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。代理人：施叡(系被申请人之子)，男，1976年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永高路XXX弄XXX号XXX室。申请人施琏娣申请宣告胡龙海无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人胡龙海患有XXX疾病性痴呆伴其他精神障碍，目前无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意申请人的申请，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人胡龙海为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十三日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4794号原告：陈供书，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。原告：郑洪秀，女，1969年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区。二原告共同委托诉讼代理人：黄巧玲，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：依香旺，女，1988年10月12日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告陈供书、郑洪秀与被告依香旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈供书、郑洪秀的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告依香旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈供书、郑洪秀向本院提出诉讼请求：判令被告依香旺偿还原告借款本金10000元，同时按年利率24%支付原告自2016年8月8日起至借款还清之日止的利息，暂算至2019年8月8日为7000元。事实和理由：俩原告系夫妻，被告依香旺于2016年8月8日向原告借款10000元，约定于2016年9月8日前返还，若被告逾期，则需按全部欠款的百分之一每日支付违约金及附加费用（包括诉讼费、评估费、车旅费、人工费、资金占用费等），被告依香旺出具了借条给原告，被告玉香敬作为担保人在借条上签字。借款至今，被告一直未返还，故原告起诉至人民法院。被告依香旺未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告陈供书、郑洪秀围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告依香旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据1户口本；证据2借条；证据3短信截图可以形成证据链证明原告的主张，本院于予确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告陈供书、郑洪秀系夫妻。2016年8月8日，被告依香旺向原告借款10000元，款项交付后，被告依香旺向原告出具借条，载明“今借到陈供书人民币现金10000元，大写壹万元整，定于2016年9月8日之前还清，如逾期未还清全部欠款，按照全部欠款的百分之一每日支付违约金及附加费用，附加费用包括（诉讼费、评估费、车旅费、人工费、资金占用费等）。”。借款至今，被告一直未返还借款，原告因此起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条中载明借款的交付方式为现金且确认已经收到该借款，本院确认原、被告之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在借条中对于逾期还款的违约责任进行了明确且原告主张按年利率24%计算逾期利息未违反法律强制性规定，本院自被告逾期还款之日即2016年9月9日起予以支持至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告依香旺于本判决生效之日起三十日内向原告陈供书、郑洪秀返还借款本金10000元并支付逾期还款利息（依本金10000元，按年利率24%，自2016年9月9日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告陈供书、郑洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费113元（已实收），由被告依香旺负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二十日书记员  刀启娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：王某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：王某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月5日。借款金额：6000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月8日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年7月9日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费86元，合共111元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3363号申请执行人：孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，住响水县。被执行人：李庆国，男，1953年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：周义富，男，1953年9月20日生，汉族，住响水县。申请执行人孟祥龙与被执行人李庆国、周义富借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4626号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年9月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人孟祥龙向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初4626号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2133号 原告：荣县龙腾劳务有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街169号。 法定代表人：曾学平。 委托诉讼代理人：顾俊杰（系公司员工），男，33岁，住四川省荣县。 被告：牟彬，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院受理原告荣县龙腾劳务有限公司诉被告牟彬追偿权纠纷一案后，依法向原告荣县龙腾劳务有限公司送达了缴费通知书，但原告荣县龙腾劳务有限公司未向本院缴纳诉讼费用。 本院认为，原告荣县龙腾劳务有限公司无正当理由拒绝缴纳诉讼费，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员 许雯静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7755号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：唐秀娟，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告唐秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2408号 原告：徐仁方，男，1983年6月23日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县。 原告：周龙宝，男，1989年10月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：黄大明，男，1964年6月8日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：令狐昌勇，男，1972年12月24日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市，未到庭。 原告徐仁方、周龙宝与被告黄大明、令狐昌勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行审理。原告徐仁方、周龙宝到庭参加诉讼，被告黄大明、令狐昌勇经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐仁方、周龙宝向本院提出诉讼请求：1．判决被告黄大明支付原告徐仁方、周龙宝的工程款38200.00元；2．判决被告令狐昌勇承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。 事实和理由：被告黄大明租原告徐仁方、周龙宝的挖机到龙山岜秧、兴仁高武挖土方工程，合计欠二原告租金38200元，被告黄大明于2019年3月12日书写了欠条给二原告，并定于2019年4月30日一次性付清。该款由令狐昌勇担保，到期后原告向被告黄大明和担保人令狐昌勇要过多次，二被告一直拖欠到如今。 庭审中原告徐仁方补充陈述：2017年10月至12月，被告黄大明向我租赁卡特320D型挖掘机一台，口头约定租金每月32000元，我提供挖机和驾驶员，被告提供燃油。我的租金共计38800元，黄大明支付了10000元，尚欠28800元。 庭审中原告周龙宝补充陈述：2018年4月，被告黄大明经徐仁方介绍，向我租赁徐工60型挖机，口头约定每小时160元，经结算，黄大明应支付我租金11800元，黄大明支付了2400元，尚欠9400元。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．二原告身份证（复印件），拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格； 2．欠条1张（原件），拟证明被告黄大明向二原告租赁挖掘机，尚欠二原告租金38200元； 3．被告黄大明身份证（复印件），拟证明被告黄大明的基本身份信息。 被告黄大明、令狐昌勇经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内也未提交书面答辩状及证据。 二原告提交的上述证据，经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据二原告陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告黄大明因承建工程需挖掘机施工，于2017年10月至同年12月向原告徐仁方租赁卡特320D型挖掘机一台，口头约定每月租金32000元，由徐仁方提供挖掘机和驾驶员，被告提供燃油，黄大明应付原告徐仁方租金38800元，黄大明支付了10000元，尚欠徐仁方租金28800元。 2018年4月，经原告徐仁方介绍，被告黄大明向原告周龙宝租赁徐工60型挖掘机一台，口头约定每小时租金160元，经结算，黄大明应支付周龙宝租金11800元，黄大明支付了2400元，尚欠周龙宝租金9400元。 2019年3月12日，由被告令狐昌勇作担保，被告黄大明向二原告出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠徐仁方、周龙宝挖龙山岜秧、兴仁高武挖机工程款：两人合计叁万捌仟贰百元（38200.00元），定于2019年4月30日一次付清，欠款人黄大明。担保人令狐昌勇。2019年3月12日”。双方约定的付款期限届满后，二原告因向被告催要挖掘机租金未果，遂于2019年10月向本院提起诉讼。 本案争议的焦点：1．被告黄大明是否应向二原告支付挖掘机租金38200元；2．被告令狐昌勇是否应当承担担保责任。 本院认为，原告徐仁方、周龙宝与被告黄大明口头达成的租赁挖掘机协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告徐仁方、周龙宝根据双方约定，提供挖掘机和驾驶员为被告黄大明承包的工程进行施工，施工结束后，双方对挖掘机租金进行了结算，被告黄大明向二原告出具了欠条，且在本案审理过程中，二被告对二原告主张的挖掘机租金38200元未提出异议，故对二原告主张的挖掘机租金38200元，本院予以认定。被告黄大明未按约定向二原告支付挖掘机租金的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告黄大明依法应当向二原告支付挖掘机租金38200元。 关于被告令狐昌勇在本案中是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄大明向二原告出具欠条时，被告令狐昌勇作为担保人在欠条上签名并按手印，表明其自愿为本案债务承担保证责任，双方未约定保证方式及保证期限，故被告令狐昌勇应对本案债务承担连带保证责任，被告令狐昌勇承担保证责任后，有权向被告黄大明追偿。 被告黄大明、令狐昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对原告所诉事实抗辩权和对自己举证、质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告黄大明于本判决生效后十日内向原告徐仁方、周龙宝支付挖掘机租金38200元； 二、被告令狐昌勇对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告令狐昌勇承担连带担保责任后有权向被告黄大明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费754元，减半收取377元，由被告黄大明、令狐昌勇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘定挽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院   刑 事 裁 定 书 (2019)黔26刑更755号 罪犯谭代毛，男，1968年7月17日出生于贵州省铜仁市万山区，土家族，小学文化，现在贵州省黔东南监狱服刑改造。 贵州省铜仁市万山区人民法院于2016年7月27日作出（2016）黔0603刑初45号刑事判决书，认定被告人谭代毛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2016年11月23日送入贵州省黔东南监狱服刑改造。刑期自2016年1月21日起至2021年7月20日止。 执行机关贵州省黔东南监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2019年12月12日报送本院审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭代毛能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2018年11月的考核中获表扬奖励。 经审理查明，罪犯谭代毛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获表扬一个；2017年7月至2017年12月获表扬1个；2018年1月至2018年6月获表扬1个；2018年7月至2018年11月获表扬1个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯谭代毛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。对于执行机关提出对该犯减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯谭代毛减去有期徒刑9个月。 （刑期自2016年1月21日起至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文英 审判员  林 青 审判员  李邦华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟 艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初3268号   原告：崔爱秀，女，1962年9月27日出生，汉族，现住山西省长治市。   委托代理人：路严明，山西君略律师事务所律师。   委托代理人：王超群，山西君略律师事务所实习律师。   原告：崔龙，男，1988年9月26日出生，汉族，山西省长治市潞州区太行东街813号4号楼2单元101号。   原告：崔宇凯，男，1996年8月2日出生，汉族，现服役于中国人民解放军国际关系学院。   共同诉讼代理人：崔爱秀，女，1962年9月27日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：梁涛，男，1983年2月13日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：赵芳，女，1978年9月12日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告：宋晚平，男，1974年5月30日出生，汉族，现住山西省长治市。   本院审理的原告崔爱秀、崔龙、崔宇凯诉被告梁涛、赵芳、宋晚平机动车交通事故纠纷一案，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告梁涛，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告崔爱秀、崔龙、崔宇凯无法提供被告梁涛的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告崔爱秀、崔龙、崔宇凯的起诉。   案件受理费3854元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一九年十二月十三日   书记员 王 倩
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2546号原告：山西丰潮节能环保科技有限公司，统一社会信用代码911405226922345952，住所地山西省晋城市阳城县凤桥市场。法定代表人：王学金，经理。委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：阳城县城东海岸快捷酒店，经营地址阳城县滨河东路兰花滨河家园B区1号楼。经营者：杜云鹏。原告山西丰潮节能环保科技有限公司与被告阳城县城东海岸快捷酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西丰潮节能环保科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西丰潮节能环保科技有限公司撤诉。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告山西丰潮节能环保科技有限公司负担。审 判 员 焦二龙二〇一九年十二月九日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3187号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：王华，男，汉族，生于1987年2月11日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX70211071X。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告王华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王华立即向原告偿还（信用卡消费）本金14453.08元、截止2019年6月14日的利息及罚息4572.77元，本息合计19025.85元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告王华向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2014年7月1日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7764，授信额度为15000元，并于2014年7月8日激活使用，该客户最后一次交易为跨行pos消费2670元，交易时间为2018年6月29日，该客户最后一次还款时间为2018年11月29日，还款金额450元，该客户已逾期10期，现应归还本息为19025.85元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告王华未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、王华身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约和章程，证明：被告王华在邮政银行汉台区支行申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、电话催收记录，证明：原告电话催收情况；5、透支余额电子台账，证明：被告累计下欠利息、罚息情况。   被告王华未提交证据材料亦未答辩。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告王华申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2014年5月26日，被告王华向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为15000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2014年7月1日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7764。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2018年6月29日进行最后一次交易，交易金额为2670元，最后一次还款时间为2018年11月29日，还款450元，至今也未归还。截止2019年6月14日，被告已逾期10期，现应归还借款本金为14453.08元、利息及罚息4572.77元，本息合计为19025.85元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金14453.08元，以及截止2019年6月14日的利息、罚息4572.77元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告王华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王华于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金14453.08元，并支付透支消费产生的利息、罚息4572.77元，以上合计19025.85元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费276元，公告费260元，共计536元，由被告王华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                             审判长   胡喆                     人民陪审员   谷云龙                     人民陪审员   罗丹梅                                二〇一九年十二月十八日     书记员   张顺帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路168号（马鞍山路风和园小区31幢），统一社会信用代码91340100711026514R。负责人：汪飙，行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔红瑞，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市。原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行（以下简称“农业银行合肥包河区支行”）诉被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥包河区支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金34382.76元，利息5717.31元，逾期还款违约金1983.89元.（暂计算至2018年11月9日，之后按合同约定计算至款清时止）；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告张磊因个人消费需要向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告在完成前期的贷款审查后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约载明：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。后来原告向被告发放了卡号为62×××23信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告张磊未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥包河区支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行安徽省分行》、账户详细信息、交易流水、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。被告张磊未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥包河区支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金的数额外予以认定。本院认为，被告张磊在农业银行合肥包河区支行(管辖金穗支行)申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金34382.76元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期还款违约金合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行欠款本金34382.76元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金34382.76元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张磊已偿还的款项）；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费800元，合计1672元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  贾 容二〇一九年十二月三十日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14052号之一 申请执行人深圳奇韦科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道田心大道3楼一楼103,统一社会信用代码914403003496427785。 法定代表人焦玉英。 被执行人深圳市宇浩汽车电子科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福园一路三号福发工业区三栋四楼，统一社会信用代码91440300562768708T。 法定代表人史丽君。 申请执行人深圳奇韦科技有限公司与被执行人深圳市宇浩汽车电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14130号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付86095.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币86095.00元及利息，受理费人民币1047元，执行费人民币1191元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜 毅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2081号之一 被执行人：范延江，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省兴山县。 本院在执行被执行人范延江缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｔ×××××号的小型普通客车及一辆号牌为粤Ｔ×××××号的车辆，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林 欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8679号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：王某某，女，1990年5月5日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费360元，由原告承担180元，退回原告180元。（此页无正文）审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  熊珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7471号原告：无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320200554691536L，住所地无锡市锡沪中路196号209-213室。法定代表人：史国连，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：尤金永，男，1996年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司诉被告尤金永装饰装修合同纠纷一案过程中，原告无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告尤金永的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计288元，由无锡宫匠世家装饰设计工程有限公司负担。审判员  张茹婷二〇一九年十二月十八日书记员  张梓杰
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初960号 原告：朱正军，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 被告：福建三建工程有限公司，住所地：厦门市湖里区湖北路61号。统一社会信用代码：91350200759364483K. 法定代表人：程俊祥，董事长。 委托诉讼代理人：林祥斌，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。系公司员工。 被告：四川省邑州监狱，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇锦屏大道999号。统一社会信用代码：115100000450723302P. 法定代表人：**，监狱长。 委托诉讼代理人：张登清，系四川邑州监狱公职律师。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 被告：曾世涛，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住四川省新津县。 委托代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 原告朱正军与被告福建三建工程有限公司（以下简称福建三建公司）、四川省邑州监狱（以下简称邑州监狱）、曾世涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建三建公司、曾世涛共同向原告支付工程欠款28万元；2.邑州监狱对以上欠款承担连带支付责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：邑州监狱景苑二期经济适用房由福建三建公司总承包，工程项目部由曾世涛总负责。原告承揽了其中的挡土墙工程，双方约定价款28万元。原告已依约完成，被告拒绝支付价款，故诉讼至法院。 福建三建公司辩称，1.我公司对曾世涛与原告签订的合同予以追认；2.对原告已完成挡土墙工程的事实无异议，对总工程价款28万元无异议，我方已支付了17万元，只欠11万元；3.我公司与邑州监狱结算后就支付原告的欠款。 曾世涛辩称，1.我系借用福建三建公司的资质进行施工；2.对原告已完成挡土墙工程的事实无异议，对总工程价款28万元无异议，福建三建公司已支付了原告17万元，只欠11万元，在与邑州监狱结算后就支付原告的欠款。 邑州监狱辩称，1.我方不是适格的主体，本工程经合法的招投标后由我方发包给有资质的福建三建公司，对三建公司的分包情况我方没有审查义务；2.原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据，我方与原告没有签订合同，依照法律规定我方在未付工程款范围内承担补充责任；3.我方与福建三建公司之间的工程按照合同约定应经审计确定后按照审计的金额付款，就本工程而言，现在正在审计过程中，审计结论出来后才能确定我方的应付工程款情况。按初步计算，我单位还欠福建三建公司的工程款，具体以审计后的结论为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，福建三建公司系2004年3月依法设立的有限责任公司。曾世涛系四川省新津县村民，非福建三建公司的员工。邑州监狱将景苑二期经济适用房工程由福建三建公司总承包进行施工，工程项目部由曾世涛负责。2015年10月29日，福建三建公司将其中的挡土墙工程分包给朱正军，约定价款28万元。朱正军按约定完成了挡土墙工程。施工过程中，福建三建公司已付朱正军工程款17万元。2019年7月，朱正军诉讼至法院。 在第二次开庭审理中，原告朱正军认可被告已支付的工程款为17万元，现尚欠11万元。 本院认为，朱正军已按约定完成了合同约定的挡土墙工程，合同双方对价款、质量均无异议，福建三建公司应按合同约定支付尚欠价款。对尚欠价款11万元，合同双方当事人均无异议，本院予以确认。曾世涛借用福建三建公司的资质与朱正军签订合同，应与福建三建公司承担共同给付工程款的责任。朱正军要求邑州监狱对工程欠款承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，四川省邑州监狱应在欠付福建三建工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 综上所述，本院对朱正军的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告福建三建工程有限公司、曾世涛自本判决生效之日起五日内共同给付原告朱正军尚欠合同价款11万元； 二、被告四川省邑州监狱在欠付福建三建工程有限公司工程款范围内，对本判决第一项确定的债务金额承担向朱正军付款的责任。四川省邑州监狱向朱正军给付的金额在其应向福建三建工程有限公司支付的工程款中进行扣减； 三、驳回朱正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500.00元（朱正军已全额预交），由朱正军负担3000.00元，福建三建工程有限公司、曾世涛共同负担2500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  吴开琴 人民陪审员  肖元忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4739号申请执行人：凌泽友，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市永川区。被执行人：成都荣烨农业专业合作社，住所地成都市金堂县赵家镇平水桥村12组，统一社会信用代码93510121MA61TCU27H。法定代表人：唐仕兵，经理。被执行人：唐仕兵，男，汉族，1973年06月24日出生，住四川省金堂县。申请执行人凌泽友依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年7月16日作出的（2019）渝0118民初115号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请立案执行被执行人成都荣烨农业专业合作社、唐仕兵借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款25万及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费2940元。本案在执行中向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年10月17日、2019年12月19日两次对被执行人财产进行查询，被执行人成都荣烨农业专业合作社名下无可供执行财产，依法冻结了被执行人唐仕兵的银行账户但无存款，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款25万及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2940元，本案申请执行费3694元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人凌泽友申请执行被执行人成都荣烨农业专业合作社、唐仕兵（2019）渝0118执4739号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8146号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：李传培，男，1953年10月10日出生，汉族，住固始县。被告：李杨，男，1983年5月12日出生，住固始县。被告：朱静，女，1985年8月20日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告李传培、李杨、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告固始农行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十日书记员  姚炳坤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6582号原告：闫术生，男，汉族，1992年12月1日出生，住山西省山阴县。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号综合楼。法定代表人:张某，职务：总经理。原告闫术生诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告闫术生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失41916元；2、依法判令被告赔偿原告设备折旧损失3000元（以鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场站位租赁及管理服务合同》，合同约定：被告免除原告三个月租金共计41916元。原告签订合同后，被告以加盖公章为由将合同原件全部收回，但未将合同盖章交给原告，也未按照合同免除原告三个月租金，并以伪造原告签字的合同起诉原告支付租金，给原告造成损失41916元。2017年1月起被告以原告拖欠房租为由停水停电，迫使原告停止营业，继而占有、使用原告餐厅设备至今，给原告造成设备折旧损失3000元。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司在提交答辩状期间向本院提交了（2017）晋0202民初1781号民事判决书和（2018）晋0202执1329号限制消费令，证实上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司已于2017年就该房屋租赁合同纠纷提起过诉讼，法院已经作出判决，并进入执行阶段。本院经审查认为，原、被告的房屋租赁合同纠纷，本院已作出（2017）晋0202民初1781号民事判决书，该判决书已生效。现原告以同一事实再次提起诉讼，违反了民法的“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告闫术生的起诉。案件受理费461元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十二月二日书记员 温砚青
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1588号 原告：黄月新，男，1956年4月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：林天瑞，男，1977年10月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告黄月新与被告林天瑞民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月新到庭参加诉讼。被告林天瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄月新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币3万元和利息(利息以人民币2万元为基数，按年利率4.75%，从2017年2月16日起至2019年11月1日为2568.80元；以人民币1万元为基数，按年利率4.75%，从2017年2月27日起至2019年11月1日为1270元，共3839.90元，此后至付清借款时止）。事实和理由：2017年1月15日被告向原告借款2万元，约定于2017年2月15日一次性还清，原告收到被告亲笔所写《借据》一份。被告于同月26日，再次向原告借款人民币1万元，约定于2017年2月26日一次性还清，原告收到被告亲笔所写《借条》一份。 借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以过几天就还甚至以没钱为由，不予归还，现依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告林天瑞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告林天瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是个体工商户即梧州市万秀区三泰五金加工厂的经营者，其经营期间需要资金，2016年年底原告通过朋友莫志强介绍认识被告。2017年1月15日被告向原告借款2万元，约定于2017年2月15日一次性还清，并向原告出具了一张《借据》交原告收执，注明了“本人林天瑞于2017年1月15日向黄月新借款人民币贰万元正(¥20000)，经双方协商本人林天瑞于2017年2月15日一次性还清”内容。原告于当天晚上将现金2万元交付被告。 同月26日被告再次向原告借款1万元，并向原告出具了《借条》交原告收执，注明了“本人林天瑞于2017年1月26日向黄月新借款人民币壹万元正，经双方协商本人林天瑞于2017年2月26日一次性还清”内容，原告于当日向被告支付了现金1万元。被告借款后按月利率3%向原告支付了利息2000元。由于原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款3万元，有原告提供的《借据》、《借条》加以佐证，故被告借款事实清楚，本院予以确认。被告在借款到期后没有向原告归还借款本金，其行为构成违约，依法负相应的民事责任，向原告归还借款和支付利息。现原告请求被告归还借款本金3万元和支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告已经向原告支付了2000元的利息，现原告要求被告从2017年5月20日起按年利率4.75%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林天瑞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林天瑞应归还原告黄月新借款本金人民币3万元及利息(利息以人民币3万元为基数，按年利率4.75%，从2017年5月20日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告林天瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29542号原告：倪建军，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝，董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司职员。原告倪建军与被告北京当当网信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告倪建军向本院提出诉讼请求：判令被告原路返还当当电子礼品卡货款600元或者解冻该电子礼品卡。事实和理由:原告于2018年1月31日在被告网站购买当当电子礼品卡，当当电子礼品卡编号：ddb63653y3725zz6yyyy，电子卡价值600元，被告冻结了该礼品卡，请求被告返还该货款或结冻该礼品卡。被告北京当当网信息技术有限公司辩称，1.原告起诉当当公司主体不适格。域名为（www.dangdang.com）的当当网运营商为北京当当科文电子商务有限公司，该信息在网站最下方“北京当当科文电子商务有限公司”一栏或工信部ICP备案查询均可查询。原告起诉当当公司主体不适格。2.本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回原告的诉讼请求，由公安机关先行解决。原告诉称内容与被告无关，诉称被告主体错误，对其要求被告承担侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，域名为（www.dangdang.com）的当当网在工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统的备案主体为北京当当科文电子商务有限公司，且在该网站最下方亦显示运营主体为“北京当当科文电子商务有限公司”，而并非本案被告。故，原告倪建军将北京当当网信息技术有限公司作为本案被告，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告倪建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月五日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1406号 申请执行人：刘某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川欣宏祥贸易有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：鲜怀勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1312号民事调解书，于2019年10月18日立案受理申请执行人刘某某与被执行人四川欣宏祥贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额21701元，执行费226元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川欣宏祥贸易有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川欣宏祥贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川欣宏祥贸易有限公司的财产状况进行查询。经查，四川欣宏祥贸易有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对四川欣宏祥贸易有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人刘某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8374号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：魏红霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告魏红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2761号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告魏红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币82,679.41元；二、被告魏红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,866.99元，减半收取计933.50元，由被告魏红霞负担。因被告魏红霞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人魏红霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2012年12月5日对执行人在中国工商银行股份有限公司宁阳支行、中国建设银行股份有限公司宁阳支行西关分理处账户进行冻结(存款余额不足)。执行中经查：被执行人无车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22636号原告：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司(以下简称永辉云创公司)产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加了诉讼，被告永辉云创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款18.8元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年5月20日，原告在被告渝中区国泰广场店购一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”。该食品标示生产日期(年/月/日)：P2018-07-07，保质期(年/月/日)BB2020-01-04，故涉案食品的生产日期为2018年7月7日，保质期为2020年1月4日。该产品另标注有“保质期：18个月”。因此，产品的保质期截止日期为2020年1月7日（以生产日期当天为保质期的计算起点），或者2020年1月8日（以生产日期第二天为保质期的计算起点）。由此可见，涉案食品延长了原有标签标注的保质期。《预包装食品标签通则》4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。附录C.4保质期的标示规定，保质期可以有以下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳……；保质期（至）……；保质期ⅩⅩ个月（或ⅩⅩ日，或ⅩⅩ天，或ⅩⅩ周，或Ⅹ年）。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提起本案诉讼主张。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告花费18.8元在被告处购得一瓶“香草味配制酒（曼雪法式香草味伏特加配制酒）”，被告向原告出具了购物小票。该食品瓶身外包装中文标示原产国：新西兰，保质期：18个月，生产日期：印于瓶颈（年/月/日）。该食品瓶颈处显示P2018-07-0702:38，BB2020-01-043783。现原告以被告所售案涉产品延长了原有标签标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由诉至本院。上述事实，有购物小票、视频资料、产品实物及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者有权要求生产商或经营者予以赔偿。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告并未举示证据证明被告所销售的案涉产品本身存在不符合食品安全标准的情形，亦未举证证明其本人或他人因食用案涉产品对身体健康造成损害。且该产品瓶身及瓶颈处均标识了生产日期和保质期，原告于2019年5月20日在被告处购买该产品，该产品不存在过保质期的问题，其标签也不会对消费者造成误导，不属于食品安全法所规定的影响食品安全或对消费者造成误导的瑕疵的情形，故原告要求永辉云创公司退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年十二月十八日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9474号原告：李某，男，汉族，1985年5月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：贾某，女，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）。原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款10000元，承担利息1200元，合计11200元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年7月19日，被告因个人需要向原告借款10000元，经原告多次催要，被告推拖不还，2019年2月4日，被告给原告出具借条一张，约定2019年4月20日前还清，并注明：此款借款时间为2017年7月，后原告一直催要借款，被告以种种理由推诿至今未付，现提起诉讼，望判如所请。被告贾某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告李某支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告李某的当庭陈述；2、2019年2月4日，被告出具的借条一张，证明被告余2017年7月向原告借款10000元，并约定于2019年4月2日前还清的事实。3、2018年2月5日、10月12日、10月20日，原告与被告手机聊天记录截图二张，证明原告向被告催要借款的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，2017年7月19日，被告向原告借款10000元，经原告多次催要，被告推拖未还。2019年2月4日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，并约定2019年4月20日前还清，注明：此款借款时间为2017年7月，后原告一直催要，被告均以种种理由推诿至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系同村村民。被告贾某从原告处借款10000元并由出具借条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，被告贾某未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。关于原告主张的借款利息自2017年7月起至2019年10月31日止，以月利率6%计算的利息1350元，原告主张1200元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故原告主张的利息，应自2019年4月21日起计算至起诉之日即2019年10月31日止按年利率6%计算，利息为300元，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾某偿还原告借款10000元，承担利息300元，合计10300元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告贾某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十日书记员 任秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1993号之一 申请人:高立伟，男，1969年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王晓彬，山东锋科律师事务所律师。 被申请人:黄向阳，男，1987年3月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人高立伟于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄向阳价值25万元的财产，并已向本院提供了安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄向阳价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人高立伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘沙沙
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初197号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人王正云，男，1987年12月29日生，苗族，小学文化，农民，贵州省从江县人，住从江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月25日被取保候审，同年12月10日被取保候审。现在家。公诉机关三检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人王正云犯非法持有枪支罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日被告人王正云从家中将自己非法持有的一支火药枪带到三都县九阡镇兰懂村水碾组姑拉坡上砍树用的工棚存放，同年10月9日14时许，被公安民警查获扣押。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的枪支。认定的证据有物证照片、扣押笔录和清单、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议以非法持有枪支罪判处被告人王正云有期徒刑一年，缓刑一年。经审理查明，被告人王正云对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王正云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王正云认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王正云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、在案扣押的火药枪一支、铁砂一袋予以没收，由三都县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月十六日书记员  韦明约
山西省平顺县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0425刑初43号   公诉机关山西省平顺县人民检察院。   被告人王国英（小名“王三五”），男，1964年12月10日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。2015年11月19日因犯盗窃罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金12000元。2019年3月7日，因涉嫌犯盗窃罪被平顺县公安局取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。   辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。   被告人王立峰，男，1975年4月16日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。2019年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被平顺县公安局决定取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。   辩护人焦慧杰，山西派德律师事务所律师。   平顺县人民检察院以平检刑刑诉［2019］49号起诉书指控被告人王国英、王立峰犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员姚涓智出庭支持公诉，被告人王国英及其辩护人李永明、被告人王立峰及其辩护人焦慧杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   平顺县人民检察院指控：2009年11月份，被告人王国英、王立峰伙同田玉杰、郭志辉、刘军方、刘军报、郭志勇（后五人已判决）携带吊链、绞车、木板、钢丝绳、木棍、撬棍等工具雇佣耿计信（已判决）的工具车和一辆面包车，在××县（地名）将妙轮寺舍利塔的塔身盗走。经山西省文物鉴定委员会鉴定，被盗舍利塔为国家三级文物。   二被告人均于2019年3月7日主动到公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。   针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人王国英、王立峰以非法占有为目的，伙同田玉杰等人盗窃国家三级文物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，并建议对被告人王国英单处罚金10000元，对被告人王立峰单处罚金8000元。   被告人王国英对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为被告人构成自首，应对其减轻处罚。   被告人王立峰对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议。其辩护人认为被告人王立峰认罪、悔罪，具有自首情节，应对其减轻处罚。   经审理查明：2009年11月份，被告人王国英、王立峰伙同田玉杰、郭志辉、刘军方、刘军报、郭志勇（后五人已判决）携带吊链、绞车、木板、钢丝绳、木棍、撬棍等工具雇佣耿计信（已判决）的工具车和一辆面包车，在××县（地名）将妙轮寺舍利塔的塔身盗走。   案发后，被盗塔身被公安机关追回，经山西省文物鉴定委员会鉴定，被盗舍利塔身为国家三级文物。   二被告人于2019年3月7日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。   认定上述犯罪事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：   （1）受案登记表、立案决定书证明：2019年11月7日至11月8日之间，马某某报警称平顺县东寺头乡东寺头村桃洼沟妙轮寺的舍利塔的塔身盗走，遂立案侦查。   （2）田玉杰、郭志辉、刘军方、刘军报、郭志勇、耿计信的询问笔录及二被告人的供述证明：被告人王国英、王立峰伙同田玉杰、郭志辉、刘军方、刘军报、郭志勇携带吊链、绞车、木板、钢丝绳、木棍、撬棍等工具雇佣犯罪嫌疑人耿计信的工具车和一辆面包车，在××县（地名）将妙轮寺舍利塔的塔身盗走。   （3）山西省文物鉴定委员会出具的文物鉴定书证明：经山西省文物鉴定委员会鉴定，被盗舍利塔的塔身为国家三级文物。   （4）辨认笔录、辨认照片证明：刘军方、刘军报、耿计信经辨认，均辨认出和他们一起盗窃舍利塔的塔身的人是被告人王国英、王立峰。   （5）公安民警出具的到案情况说明证明：被告人王国英和王立峰于2019年3月7日到平顺县公安局投案自首。   （6）刑事判决书两份证明：田玉杰、郭志辉、刘军方、刘军报、郭志勇、耿计信因盗窃舍利塔的塔身，已被判处刑罚。   （7）刑事判决书一份证明：2015年11月19日，被告人王国英因犯盗窃罪被河北省宁晋县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金12000元。   （8）二被告人的户籍证明，证明二被告人的个人基本情况。   本院认为，被告人王国英、王立峰以非法占有为目的，伙同田玉杰等人盗窃三级文物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国英、王立峰犯盗窃罪，罪名成立，予以支持。被告人王国英、王立峰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对二被告人减轻处罚。辩护人认为被告人王国英、王立峰认罪、认罚，具有自首情节，应对二被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人王国英犯盗窃罪，单处罚金人民币壹万元（罚金已缴纳）。   被告人王立峰犯盗窃罪，单处罚金人民币捌仟元（罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 郭晓华   审 判 员 武振峰   人民陪审员 王 璐     二〇一九年十二月三日   书 记 员 王 力
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1536号 罪犯林增强，男，1986年5月16日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽0902刑初404号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，退出违法所得人民币1180元，其刑期自2017年3月13日起至2020年3月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯林增强于2017年11月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯林增强在服刑期间多次违规，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯林增强不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11370号上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆东妹，女，1976年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海何跃实业有限公司因与被上诉人陆东妹其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海何跃实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海何跃实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人上海何跃实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理李晶晶审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十二月三十日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3934号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路4号，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，支行行长。 被告：王宜城，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告王宜城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。 案件受理费720元，减半收取360元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  郝炎平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1164号 罪犯王德怀，男，1983年1月13日出生于河南省商丘市宁陵县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市城阳区人民法院于2019年2月20日作出（2018）鲁0214刑初720号刑事判决，以被告人王德怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王德怀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王德怀自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王德怀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王德怀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王德怀减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3914号原告彭祥义，男，汉族，生于1987年1月3日，云南省镇雄县人，大专文化，城镇居民，住云南省镇雄县，现住云南省镇雄县。被告王凤文，男，汉族，生于1974年4月11日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住云南省镇雄县。被告王凤胜，男，汉族，生于1983年10月1日，云南省镇雄县人，大学文化，系镇雄县芒部镇芒部中心小学教师，住镇雄县。被告安钰，男，彝族，生于1985年7月19日，云南省镇雄县人，大学文化，系镇雄县木卓镇木卓中学教师，住镇雄县。原告彭祥义诉被告王凤文、王凤胜、安钰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭祥义到庭参加诉讼，被告王凤文、王凤胜、安钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祥义诉称，被告王凤文因做生意需要资金，于2017年4月2日向我借款人民币30000元，约定借款期限自2017年4月2日起至2018年10月2日止，按农村信用社贷款利率计算利息，被告王凤胜、安钰自愿提供担保。被告王凤文向我出具借条，王凤胜、安钰在担保人处签名。借款到期后，王凤文未偿还我本金及利息，经催收未果，诉求法院判令被告王凤文、王凤胜、安钰偿还我借款人民币30000元，并按农村信用社贷款利息利率计算支付自2017年4月2日起至本息偿还完毕之日止的利息。被告王凤文、王凤胜、安钰未作答辩。原告彭祥义为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：《借条》原件及王凤文身份证复印件各1份，《借条》载明：“为了解决资金周转困难，借款人王凤文（身份证号码5321281974××××××××）向出借人彭祥义（身份证号码5321281987××××××××）借到现金人民币30000元（大写叁万元整）。为了保证王凤文按时还款，王凤胜（身份证号码5321281985××××××××）和安钰（身份证号码5321281983××××××××），愿意作王凤文连带担保责任的担保人。借期壹年半，利息按农村信用社贷款利率计算。借款人王凤文，身份证号码：5321281974××××××××，担保人安钰，身份证号码：5321281983××××××××，担保人王凤胜，身份证号码：53212819851××××××××，2017年4月2日”。被告王凤文、王凤胜、安钰未向法庭提交证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据本案庭审举证、认证情况，本院认定法律事实如下：2017年4月2日，被告王凤文因做生意需要资金周转，出具借条向原告彭祥义借款人民币30000元，约定借款期限自2017年4月2日起至2018年10月2日止，按农村信用社贷款利率计算利息，被告王凤胜、安钰作为担保人提供担保。借款到期后，王凤文未偿还原告借款本金及利息，原告彭祥义于2019年8月13日诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤文因资金周转需要，出具借条向原告彭祥义借款人民币30000元，约定按农村信用社贷款利率计算支付利息，原告当日以现金方式将借款给付被告王凤文，原告彭祥义与被告王凤文成立民间借贷法律关系。被告王凤胜、安钰作为担保人提供担保，二人与原告彭祥义之间成立担保法律关系。借款到期后，被告王凤文未按照约定期限履行还款义务。原告请求判决被告王凤文偿还借款30000元，并按农村信用社贷款利率计算支付自2017年4月2日起至履行完毕之日止的利息的诉求成立，本院予以支持。原告要求被告王凤胜、安钰承担连带还款责任的请求，因在借条中约定借款时间为1年半，即借款2018年10月2日到期，对保证期间未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，原告于2019年8月13日诉至本院请求解决，不是在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任。被告王凤胜、安钰的保证责任已免除，原告诉求被告王凤胜、安钰连带偿还其债务的请求于法无据，本院不予支持。被告王凤文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王凤文偿还原告彭祥义借款人民币30000元，并按农村信用社贷款利率计算支付自2017年4月2日起至履行完毕之日止的利息。（上述给付义务限判决生效后10日内履行。）二、驳回原告彭祥义对被告王凤胜、安钰的诉讼请求。案件受理费人民币623元，由被告王凤文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  成忠道二〇一九年十二月十二日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39775号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：韩某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：韩某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月4日。借款金额：8000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月4日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4666.7元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年11月5日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告韩某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4666.7元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费78元，合共103元，由被告韩某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督18号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春。被申请人：孙正财，男，1975年2月28日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2007年3月13日，被申请人孙正财在申请人单位所属伊丹信用社借款20000元，约定到期日2008年3月13日，年利率15.3%。借款到期后，申请人单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月6日，已欠本息共计100695.86元。为保证申请人单位债权的顺利实现，故请求人民法院依法对被申请人下发支付令。要求被申请人孙正财给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息80695.86元，本息合计100695.86元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙正财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款利息80695.86元，本息合计100695.86元。申请费771元，由被申请人孙正财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王红波二〇一九年十二月十一日书记员  白鹏湖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4314号 原告：韦全，男，1972年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西智迈汽车销售服务有限公司，住所：南宁市高新区高新大道东段3号永邦汽车城，统一社会信用代码：91450100MA5KBCGQ1X。 法定代表人：于军波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘朝强，男，1962年7月6日出生，汉族，住南宁市，该公司经理助理。 被告：广西南宁市众达成汽车服务有限公司，住所：南宁市五一路清川路口绍毅停车场D区18、19、20号。 法定代表人：韦成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴天强，广西作一律师事务所律师。 原告韦全诉被告广西智迈汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本院依据被告广西智迈汽车销售服务有限公司的申请，依法于2019年12月4日追加广西南宁市众达成汽车服务有限公司作为本案的共同被告。因原告韦全称需要补充材料，故于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦全在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦全撤诉。 案件受理费1050元,减半收取525元，由原告韦全负担。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李建升
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2319号 原告：李富峰，男，1962年1月14日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港镇法律服务所法律工作者。 被告：林照东，男，1966年5月18日生，汉族，住响水县。 原告李富峰诉被告林照东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李富峰及其委托诉讼代理人林太、被告林照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币23万元及其利息4.7万元；2、违约利息(按月利率2%计算至2018年3月3日为42万元，自2018年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月20日向原告借款50万元，约定利息标准为月息2.0%;于2015年10月20日向原告借款41万元，月息2.5%；于2015年8月30日与2015年12月4日分别向原告支付利息合计6万元。期间，原告亦于2015年9月14日向被告借款21万元，约定月息2.0%。后经过双方结算并签订还款协议，确认被告欠原告借款本金70万元，利息4.7万元，并约定利息为年息10%,每半年结算一次，该协议约定被告如果违约利息按约定利息的两倍计算。还款协议签订后，被告没有按照还款协议约定偿还款项，至2018年2月8日被告偿还了47万元给原告，尚欠原告23万元和利息4.7万元，另有违约利息70万元*10%*2*3=42万元，被告合计应当偿还给原告69.7万元。 被告林照东辩称，我一共归还了原告本金是58万元，我在2016年3月4日归还1万元和2016年10月14日归还10万元，原告没有计算。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告林照东于2015年5月20日立据向原告李富峰借款50万元，约定月利率20‰，原告李富峰于同日向被告林照东的账户汇款50万元。同年10月20日，被告林照东立据向原告借款41万元，约定月利率25‰。2016年3月3日，被告林照东（甲方）与原告李富峰（乙方）签订一份还款协议，协议内容为：乙方于2015年5月20日向甲方出借人民币50万元，标注利息为月息2%。又于2015年10月20日向甲方出借人民币41万元，标注利息为月息2.5%。甲方于2015年9月14日向乙方出借人民币21万元，标注利息为月息2%。甲方于2015年8月30日与2015年12月4日分别向乙方支付利息合计6万元。经抵充，双方约定，甲方尚欠乙方借款本金70万元，利息4.7万元。因甲方目前经济困难，经双方协商达成如下协议：一、70万元本金按年息10%计算，自2016年4月10日起每半年结算一次，4.7万元利息不计息。二、甲方从2016年4月10日起，每季度偿还乙方本金7万元，4.7万元利息在偿还本金最后一次一并偿还。本协议一经签订需共同遵守，不得违约。如违约利息按照约定利息两倍计算。 另查明，庭审过程中原告认可被告分别于2016年4月1日、2016年7月8日、2016年12月15日、2017年1月9日、2017年3月27日、2017年10月10日、2018年2月8日归还7万元、7万元、7万元、7万元、10万元、7万元、2万元，合计47万元。 再查，原告李富峰于2016年7月8日向被告出具一份收条，确认被告林照东在上述还款之外另于同年3月4日向其还款1万元。被告林照东另于2016年10月14日原告的中国建设银行账户（尾号5934）转账10万元。原、被告在庭审中均认可所有还款均为归还本金。 本院认为,原告李富峰与被告林照东之间的借贷合同及分期还款协议未违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按还款协议的约定履行义务。被告林照东在还款协议订立后先后还款58万元，因双方均认可还款均为归还本金，根据2018年7月10日前应合计归还63万元本金的协议约定，被告林照东自该期起是为违约，故被告林照东剩余未还本金应为12万元，2018年7月10日前应按双方约定的年利率10%承担相应利息，2018年7月11日后自该款还清之日止应按年利率20%承担罚息。经计算，2018年7月10日前利息合计为68088.88元，2018年7月11日至起诉之日止的利息为19933.33元，加上双方协议中已明确的前期利息47000元，截止起诉之日前的利息合计为135022.21元。原告陈述2016年3月4日1万元还款系被告给付的其他酬劳的，对此被告不予认可，原告亦无其他证据证明，本院对此不予认可。原告关于所有还款均为归还本金，相应利息未还应由被告自2016年10月10日起即按年利率20%承担罚息的主张，本院认为，双方在协议中仅约定利息半年结算一次，对于利息如何归还视为违约的情形约定不明，结合原告对被告前期还款超出当期应还本金的部分亦不认为是对利息归还的陈述，原告的上述主张没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林照东返还原告李富峰借款本息255022.21元，并承担本金为12万元自2019年5月7日起至还清之日止按年利率20%计算的后期利息及违约金； 二、驳回原告李富峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费10770元，保全费2670元，合计人民币13440元，由原告李富峰负担8522元，被告林照东负担4918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  于开凤 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 云