广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1700号原告：杨启武，男，1986年11月19日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍住址：石阡县。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：田久禄，男，1970年3月13日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍住址：石阡县，现住阳江市阳东区。委托诉讼代理人：黄焱，户籍住址：阳春市，由石阡县龙塘镇马槽溪村民委员会推荐。被告：江西中工建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街8号。法定代表人：熊庆明，该公司总经理。被告：阳春市裕城房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城街道公园路16号都市花苑商住楼101号。法定代表人：何海姐，该公司总经理。委托诉讼代理人：范绍勇，户籍住址：阳春市春城，由阳春市春城街道红旗社区居民委员会推荐。原告杨启武与被告田久禄、江西中工建设工程有限公司（以下简称中工公司）、阳春市裕城房地产开发有限公司（以下简称裕城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年7月15日作出（2019）粤1781民初1700号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨启武及其委托诉讼代理人钟国衡、被告田久禄的委托诉讼代理人黄焱、被告裕城公司的委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼，被告中工公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.田久禄、中工公司共同支付尚欠的工程款179535元和利息（该利息以179535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月3日起计算至尚欠的工程款实际给付之日止）给原告；2.裕城公司在应支付给中工公司的工程款限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年8月29日，田久禄将阳春市裕城花园项目的脚手架施工工程（以下简称案涉工程）发包给原告施工，双方签订《建筑工程脚手架施工合同》。原告完成施工后，田久禄拖欠案涉工程的工程款一直未支付。经原告多次催告，2018年7月2日，原告与田久禄到阳江市阳东区东城镇司法所调解，并签订了《工程结算确认清单》，约定田久禄应支付案涉工程的工程款179535元。然而，田久禄至今尚未支付该工程款179535元给原告。裕城公司是阳春市裕城花园项目的建设方，中工公司是阳春市裕城花园项目的承建方，中工公司违法将案涉工程分包给田久禄，中工公司应承担连带付款责任，裕城公司在应支付给中工公司的工程款限额内对本案债务承担连带清偿责任。田久禄辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.原告的诉求不符合事实。原告没有按照《建筑工程脚手架施工合同》的约定完成案涉工程，违约在先。《建筑工程脚手架施工合同》约定原告需要搭设全钢排栅共12层，面积约15680平方米。原告只搭建了上面九层排栅，下面的三层由田久禄自行搭建。原告中途退场，其工人工资自负。原告提供的《工程结算确认清单》中也注明案涉工程的脚手架下面三层由田久禄自己择完，未付人工费。2.原告实际施工完成的工程面积应为9500平方米，不是其主张的16900平方米。原告提供的《工程结算确认清单》中明确载明“阳春市裕城花园工程款因该工程未验收，经双方初步结算得出的工程量为16900平方米，每平方米13元计算工程款，待阳春市裕城花园完全验收结算后按实丈的数目计算。”该工程现已经验收，原告实际完成的工程量应为上九层共9500平方米。3.原告不按照合同约定完成工程，违约在先，其行为造成田久禄与中工公司之间签订的合同违约，造成田久禄未能及时支取工程款，给田久禄带来巨大的经济损失。中工公司未作答辩。裕城公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.裕城公司并非本案适格的被告，案涉合同与裕城公司无关，根据合同相对性原则，裕城公司不应承担本案的任何责任。2.原告与田久禄的分包合同是不合法的，且未经裕城公司同意裕城公司不承担任何责任。3.原告并非实际施工人，而是分包合同的承包人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。4.阳春市裕城花园项目工程至今还没有竣工验收，裕城公司与中工公司也未就该项目的工程款进行结算，所以裕城公司不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据如下：1.身份证，拟证明原告的身份情况。2.企业信息，拟证明中工公司、裕城公司的身份。3.《工程结算确认清单》《建筑工程脚手架施工合同》，拟证明原告是案涉工程的实际施工人，田久禄欠原告工程款179535元未付。4.《工程劳务分包协议书》，拟证明中工公司违法将阳春裕城花园施工工程分包给田久禄。田久禄对原告提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。2.对证据3的真实性没有异议，对其证明的事实有异议，该《工程结算确认清单》是原告与田久禄初步结算的清单，并不是原告所说的尚欠工程款179535元的依据，原告与田久禄之间的工程款还没实际结算。3.对证据4的真实性没有异议，但是对其证明的事实有异议。裕城公司对原告提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。2.对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，与裕城公司无关。田久禄围绕抗辩依法向本院提交证据如下：1.《建筑工程脚手架施工合同》，拟证明原告与田久禄签订合同约定原告施工案涉工程的脚手架共12层的全钢排栅搭设的事实。2.《工程劳务分包协议书》，拟证明田久禄与中工公司签订的《工程劳务分包协议书》情况。3.《工程结算确认清单》，拟证明原告与田久禄经计算确认原告只完成了案涉工程中的上9层工程，剩余的3层由田久禄完成的事实。4.《阳春裕城花园外架班组拆除协议》，拟证明原告未按照合同约定完成全部施工，剩余的工程由田久禄施工的事实。原告对田久禄提交的证据发表质证意见如下：1.对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。2.对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明的事实有异议，案涉工程是原告所施工的，并非田久禄所主张的原告只搭设了九层，《工程结算确认清单》已经明确记载双方经过结算确认了工程总量和总价。虽然注明了下面三层由田久禄自行拆除，但是并非是田久禄所主张的有三层是田久禄施工的，对拆除所产生的人工价款，田久禄负有举证的义务，但田久禄无法证明其已支出了相关的价款，因此应当根据双方确认的《工程结算确认清单》来计算工程总价。3.证据4因没有原件，原告不予质证，且该证据与原告无关。裕城公司对田久禄提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，与裕城公司无关。中工公司和裕城公司均没有向本院提交证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，中工公司作为甲方与田久禄作为乙方签订《工程劳务分包协议书》，约定中工公司将案涉工程发包给田久禄施工，工程名称为裕城花园，建筑面积15680㎡，工期天数12个月等内容条款。2014年8月29日，田久禄与原告签订《建筑工程脚手架施工合同》，约定田久禄将案涉工程发包给原告以包工包料方式施工；工程量为一幢十二层大楼需要搭设排栅面积约15680㎡（收方按实际搭设排栅面积结算）；付款方式：从搭建日起按工程的月进度所搭建的排栅数量收方结算，并根据本月搭建的数量按13元/㎡计算，支付60%工程进度款，剩下的40%工程款拆完排栅后一个月内把余下的工程款一次性付清等内容条款。《建筑工程脚手架施工合同》签订后，原告在2014年8月30日进场施工至2017年上半年停工。2018年7月2日，田久禄作为甲方与原告作为乙方签订《工程结算确认清单》，主要内容为“甲乙双方合作建筑施工，现双方经充分协商达成对合作建筑施工的工程进行结算，确认清单如下：1.对阳东铭珠雅苑工程款：12800平方米×8元/平方米，共102400元。2.对阳东工业园工程款：5380平方米×10元/平方米，共53800元。3.对阳春裕城花园工程款，因该工程未验收，经双方初步结算按16900平方米，每平方米13元计算，该工程款待阳春裕城花园完全验收结算后，按实丈的数目为准。（初）16900平方米×13元/平方米，共219700元。4.乙方在上述所在的工地共预收174400元+8000元+5000元+8965元=196365元。5.余下工程款，则在阳春裕城花园项目中的工程款中扣除。则：（初）219700元-（196365元-156200元）=约179535元。注下面3层所由田久禄自己择完未负人工费未扣除。”《工程结算确认清单》签订后，田久禄至今没有支付案涉工程的工程款179535元给原告。阳春裕城花园项目至今尚未竣工验收。庭审中，田久禄确认原告施工完成的案涉工程总工程量可以按16900平方米，每平方米13元的标准计算工程款，但要减除田久禄自行拆除案涉工程下面三层的排栅的费用43800元。原告确认案涉工程下面三层的脚手架是由田久禄自行拆除，可以从案涉工程的工程款中扣除合理的拆除费用，但田久禄没有提供证据证明其拆除的费用，不同意扣除43800元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。田久禄与原告签订《建筑工程脚手架施工合同》，约定田久禄将案涉工程发包给原告以包工包料方式承揽施工，该合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。田久禄与原告在2018年7月2日签订《工程结算确认清单》初步对案涉工程的工程款进行结算，双方确认工程量约为16900平方米，按照每平方米13元计算，总工程款为219700元，尚欠工程款为179535元，但未扣除田久禄自己拆除案涉工程下面三层排栅的费用。田久禄与原告在本案庭审中最终确认原告完成的工程量为16900平方米，按照每平方米13元计算，总工程款为219700元，尚欠工程款为179535元，但未扣除田久禄自己拆除案涉工程下面三层排栅的费用。田久禄抗辩认为应扣除其自行拆除排栅的费用43800元，但田久禄没有提供证据到庭加以证明，且其亦不申请本院委托有资质的评估机构对其拆除案涉工程下面三层排栅的费用进行评估，因此，田久禄应当承担举证不能的不利后果，本院依法在本案中对田久禄自行拆除排栅的费用不作处理。原告与田久禄均确认案涉工程下面的三层排栅是由田久禄拆除，对于拆除费用问题，田久禄可以另行起诉或者通过其他法律途径主张权利。因此，本院依法认定田久禄尚欠工程款179535元未支付给原告的事实。田久禄与原告签订的《建筑工程脚手架施工合同》第五条约定“付款方式为从搭建日起按工程的月进度所搭建的排栅数量收方结算，并根据本月搭建的数量按13元/㎡计算，支付60%工程进度款，剩下的40%工程款拆完排栅后一个月内把余下的工程款一次性付清。”但田久禄并没有按照上述约定支付工程款给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告应当继续履行支付尚欠的工程款179535元给原告的义务并承担赔偿原告由此造成的利息损失等违约责任。原告与田久禄于2018年7月2日签订的《工程结算确认清单》中约定尚欠的工程款等阳春市裕城花园项目完全验收结算后按实际丈量的数目确定的工程量按每平方米13元的标准计算为准，证明原告与田久禄在提起本案诉讼前尚未对案涉工程款进行最终结算确认，田久禄的付款义务尚未确定，故原告的利息损失的起算点应从原告提起本案诉讼之日起即2019年5月20日起计算。因此，原告的利息损失应以179535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年5月20日起计算至尚欠工程款实际给付之日止。原告请求判令田久禄支付尚欠的工程款179535元，理据充分，本院依法予以支持。原告请求以179535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年7月3日起计算至尚欠的工程款实际给付之日止的利息，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。田久禄提出原告没有按照《建筑工程脚手架施工合同》的约定完成案涉工程全部12层排栅的搭设工作，原告只搭建上面九层，下面三层由其自行搭建，原告违约在先并造成其损失，其不同意支付工程款的抗辩意见，与查明的事实不相符，田久禄的上述抗辩，理由不成立，本院依法不予采纳。原告请求判令中工公司和裕城公司对田久禄尚欠的工程款179535元和利息承担连带支付责任问题。本案是承揽合同纠纷，中工公司和裕城公司并非本案承揽合同即田久禄与原告签订的《建筑工程脚手架施工合同》的当事人，根据合同相对性原则，田久禄与中工公司之间的合同，中工公司与裕城公司之间的合同均具有相对独立性，裕城公司是否欠中工公司的工程款以及尚欠工程款的数额是多少，不应在本案中进行审查认定。因此，原告请求判令中工公司和裕城公司对田久禄尚欠的工程款179535元和利息承担连带支付责任，理据不足，本院依法不予支持。中工公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田久禄在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的工程款179535元和利息（该利息以179535元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年5月20日起计算至尚欠的工程款实际给付之日止）给原告杨启武；二、驳回原告杨启武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告田久禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  龙 旋人民陪审员  吕秋苑人民陪审员  刘 标二〇一九年十二月十一日书 记 员  张晓羚书 记 员  雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。