安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖11民终3257号 上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。 法定代表人：李恩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程恒超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘世义，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。 原审被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092。 负责人：杨敢，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙三涛，系公司员工。 上诉人中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人潘世义、原审被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛洲坝公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李顺刚对葛洲坝公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由李顺刚承担。事实和理由：1.潘世未提供书面工程合同，也无提供参与实际施工的证据，与葛洲坝公司无任何资金往来关系，一审法院仅仅依据姜正海个人出具的结算单就认定潘世义与葛洲坝公司存在建设工程施工合同关系没有事实与法律依据；2.姜正海不是葛洲坝公司职工，与葛洲坝公司无劳动合同、社保关系，未获得葛洲坝公司的书面授权，无权代理葛洲坝公司进行任何民事行为，一审法院认定姜正海出具结算单属于职务行为没有事实与法律依据。《创业南苑二期工程部聘用管理人员的通知》仅为内部文件，并未公开，姜正海本人并不持有，潘世义在起诉之前也从不知道该文件的存在。在姜正海不具备任何权利外观的前提下，潘世义没有任何理由认定姜正海为葛洲坝公司职工，不能形成职务行为或表见代理的权利外观，并非善意的第三人，姜正海的个人行为不应对葛洲坝公司产生法律效力；3.姜正海是案涉工程的实际施工人，葛洲坝公司已经超付姜正海工程款。一审法院对葛洲坝公司证据不予审查，却对潘世义提供的单一证据予以认定，属证据审查不清，事实认定错误。 潘世义辩称，1.虽然潘世义与葛洲坝公司之间没有签订合同，但是姜正海向其出具了结算单，且姜正海代为支付了案涉工程的部分工程款，能够证明案涉工程是潘世义实际施工；2.案涉工程为葛洲坝公司承建的创业南苑二期工程的一部分，创业南苑二期工程均由案外人姜正海负责，姜正海针对案涉工程实施的行为系职务行为；3.葛洲坝公司与姜正海签订的联营协议潘世义并不知情，对潘世认没有约束力。一审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 葛洲坝安徽分公司辩称，同意葛洲坝公司上诉意见。 潘世义向一审法院起诉请求：1.葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司立即支付潘世义工程款21万元及逾期付款利息（自2016年8月18日起，按年利率6%计至判决履行完毕之日，截止2019年6月18日暂计为37400元）；2.本案诉讼费由葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司承担。 一审法院认定事实：葛洲坝公司以BT方式承建滁州市创业南苑二期安置小区建设工程，并由葛洲坝安徽分公司组织施工。2010年12月23日，葛洲坝公司滁州工程项目部下发创业南苑二期工程部聘用管理人员通知（即葛六滁部（函）2010年第02号文件），聘用姜正海担任葛洲坝下设创业南苑二期工程部项目副经理。工程施工期间，姜正海以项目部名义将部分土方工程交给潘世义，双方未签订书面合同。潘世义按约进场施工完毕，姜正海于2016年1月18日就案涉工程款与潘世义进行对账结算，姜正海以项目部名义向潘世义出具《欠条》一张，载明：欠潘世义滁州市创业南苑二期土方款合计人民币22万元，注：以前所有往来全部作废。 一审法院认为，葛洲坝公司承建案涉工程后交由葛洲坝安徽分公司组织施工，期间设立滁州创业南苑项目部并任命姜正海为该项目部副经理，由葛洲坝公司下发的项目部文件在卷佐证，予以确认。该项目部系葛洲坝公司安徽分公司设立的临时性机构，葛洲坝安徽分公司系葛洲坝公司设立的分公司，均无独立法人资格，其民事责任应由其所属法人单位葛洲坝公司承担。姜正海在担任案涉工程项目部副经理期间，将部分土方工程分包给潘世义施工，该项目部下欠潘世义工程款22万元，由姜正海出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。现潘世义仅要求葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司清偿余款21万元，合法有据，予以支持。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司拖欠工程款的行为必然造成潘世义一定的经济损失，酌定自潘世义起诉之日即2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，对潘世义主张的超出部分，予以驳回。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司虽辩称其与姜正海系工程分包关系，所涉工程款已巨额超付，故不应承担付款义务。该工程结束后，时任葛洲坝公司项目副经理的姜正海与潘世义就案涉土方工程进行了结算，并以项目部的名义出具了欠条。姜正海向潘世义出具结算单据的行为，属于履行职务行为，故潘世义有权请求葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司按双方结算数额支付工程价款。葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司的此项抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内支付潘世义21万元及逾期利息（自2019年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回潘世义的其他诉讼请求。案件受理费5161元，减半收取计2580.5元，由潘世义负担280.5元，中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担2300元。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：葛洲坝公司是否存在欠付工程款的行为，如果存在，欠付的数额如何确定。 姜正海以葛洲坝安徽分公司下设滁州创业南苑二期项目部的名义将创业南苑二期部分土方工程交由潘世义施工。葛洲坝公司与潘世义虽未签订施工合同，但涉案部分土方工程确由潘世义实际施工，涉案工程已竣工并经验收合格，故潘世义有权请求葛洲坝公司支付相应工程价款。葛洲坝公司上诉称，葛洲坝公司与潘世义之间没有合同关系，姜正海个人与潘世义进行结算不构成职务行为。葛洲坝安徽分公司滁州创业南苑二期项目部任命姜正海为涉案项目部副经理，并下发了任命文件，根据该任命文件足以认定姜正海系葛洲坝公司的员工。故姜正海与潘世义办理结算的行为系履行职务行为。滁州创业南苑二期项目部隶属于葛洲坝安徽分公司，葛洲坝安徽分公司和滁州创业南苑二期项目部均不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，相应的法律后果应当由葛洲坝公司承担。原审判决对此认定正确，本院予以维持。由此，葛洲坝公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。经姜正海与潘世义结算，欠付工程款数额为22万元，潘世义要求葛洲坝公司支付工程款21万元系对其自身权益的有效处分。该款应由葛洲坝公司承担。原审判决据此认定葛洲坝公司给付欠款并从起诉之日计算利息正确，本院予以维持。 综上，葛洲坝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由中国葛洲坝集团第六工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 王倩倩 附：本案二审处理适用的主要法律规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。