重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3606号原告:黄某1，男，2009年5月25日出生。法定代理人:黄某2(系黄某1父亲)，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。法定代理人：周某某（系黄某1母亲），女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17号。统一社会信用代码91500000903233470X。负责人刘文斌，总经理。委托代理人：彭建(该公司员工)，男，1979年4月30日，住重庆市北碚区。被告：李中菊，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：聂义荣（系李中菊丈夫），男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：聂义荣，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太平洋保险北碚支公司）、李中菊、聂义荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、周某某，被告太平洋保险北碚支公司的委托诉讼代理人彭建、被告李中菊的委托诉讼代理人聂义荣、被告聂义荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某2向本院提出如下诉讼请求：要求三被告共同赔偿医疗费16405.11元，住院伙食补助费720元，后续医疗费5000元，营养费2000元，交通费3000元，护理费18150元，门诊误工费4950元，残疾器具费2880元，残疾赔偿金69778元，精神抚慰金15000元，鉴定费及检查费2140元，补课费5000元。以上合计145023.11元，并要求保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。事实与理由：2018年3月14日，李中菊驾驶渝A×××号小型普通客车从双柏立交方向往天生桥方向行驶，7时46分，当车行驶至重庆市北碚区天生路与将军路交叉路口时，渝×××号小型普通客车在信号灯为红灯，右转可行的情况下,右转弯往北碚中医院方向行驶，遇行人黄某1从车方向由左往右经人行横道横过道路（人行通行的信号灯为绿灯），渝×××号小型普通客车车头右侧与黄某1相撞后，其前向后轮将黄某1碾压，造成黄某1受伤的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，李中菊承担本次事故的全部责任，黄某1不承担责任。后黄某1送至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗12天。现要求各被告依法赔偿。被告太平洋保险北碚支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无异议，渝×××号小型普通客车在太平洋保险北碚支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险。对事发时渝×××号小型普通客车驾驶人的驾驶资格，车辆的行驶资格无异议。同意根据保险合同依法赔偿。被告李中菊、聂义荣共同辩称：对事故的发生及责任划分无异议。渝×××号小型普通客车登记车主为聂义荣，驾驶人员为李中菊，聂义荣与李中菊之间系夫妻关系。投保情况与保险公司陈述的一致。同意依法赔偿。经审理查明：2018年3月14日，李中菊驾驶渝×××号小型普通客车从双柏立交方向往天生桥方向行驶，7时46分，当车行驶至重庆市北碚区天生路与将军路交叉路口时，渝×××号小型普通客车在信号灯为红灯，右转可行的情况下,右转弯往北碚中医院方向行驶。此时，遇行人黄某1从车方向由左往右经人行横道横过道路（人行通行的信号灯为绿灯），渝×××号小型普通客车车头右侧与黄某1相撞，造成黄某1受伤的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，黄某1不承担此次事故的责任。事发当日，黄某1被送至重庆市北碚区中医院门诊治疗，当日又转入重庆医科大学附属儿童医院住院治疗12天。渝×××号小型普通客车的登记车主为聂义荣，事发时驾驶人员为李中菊，聂义荣与李中菊系夫妻关系。渝×××号小型普通客车在太平洋保险北碚支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔险。事发后，被告太平洋保险北碚支公司已在交强险医疗费限额内先行垫付10000元，被告聂义荣、李中菊已垫付5000元。还查明，原告黄某1系城镇居民家庭户口。另经重庆市公安局北碚区分局交通巡警支队委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年2月25日出具鉴定意见，载明：“1、黄某1日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；2、黄某1后续医疗费用约需人民币5000元”。于2019年3月25日出具鉴定意见，载明：“黄某1护理时限为60日”。被告太平洋保险北碚支公司对上述两份鉴定意见书中的后续医疗费用、护理时限无异议，但对伤残等级有异议，并以申请鉴定时未接到通知为由，申请重新鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年9月23日出具鉴定意见，载明：“被鉴定人黄某12018-03-14外伤属一个十级残”。上述事实，有交通事故认定书、户口页、司法鉴定意见书、住院病案、出院证、结婚证、门诊医疗费专用收据及原被告双方当事人在庭审中陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。本案认定由李中菊承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，先由太平洋保险北碚支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由李中菊赔偿，聂义荣对李中菊赔偿部分负连带责任。对原告的损失本院作如下认定：住院伙食补助费720元、后续医疗费5000元，残疾赔偿金69778元、鉴定费2140元、补课费5000元双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的损失本院认定如下：1、医疗费。住院产生医疗费12761.39元，双方无异议，本院予以认可。其他门诊医药费，结合相关收据，认可在重庆市北碚区中医院产生门诊医药费783.6元，在重庆医科大学附属儿童医院产生门诊医药费2808.08元。以上共计16353.07元。扣除保险公司已垫付的10000元，原告的医疗费损失认可6353.07元。2、营养费。出院医嘱载明“注意喂养，加强营养”，酌情主张800元。3、交通费。出院医嘱载明“建议联系出租车，使用儿童安全座椅”，结合原告的伤情及就医的地点、门诊次数，酌情主张800元。4、护理费。原告住院治疗12天，护理时限为60日。原告无证据证明其需要2人护理，故认可按照一人护理标准计算，为120元/天×12天+60元/天×48天=4320元。5、误工费。原告系未成年人，无误工损失，对该损失不予认可。6、残疾器具费。根据其票据，认可2580元。7、精神抚慰金。原告系未成年人，因本次交通事故致十级伤残，对其身心均造成一定的损害，且在本次交通事故中无责，综合以上情况，酌情认可4000元。综上，以上各项损失共计101491.07元。其中，由太平洋保险北碚支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾器具辅助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计81478元。超出交强险赔偿限额部分，由太平洋保险北碚支公司在保险合同在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6353.07元×80%=5082.46元，赔偿原告住院伙食补助费、后续医疗费、营养费共计6520元。其他损失，由李中菊赔偿原告医疗费6353.07元×20%=1270.61元，赔偿原告鉴定费、补课费共计7140元，聂义荣对李中菊赔偿部分负连带责任。因李中菊、聂义荣已垫付5000元，故李中菊、聂义荣还应赔偿原告各项损失共计3410.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告黄某1残疾赔偿金、残疾器具辅助费、护理费、交通费、精神抚慰金共计81478元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔偿原告黄某1医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费共计11602.46元。三、由被告李中菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄某1医疗费、鉴定费、补课费共计3410.61元；被告聂义荣对李中菊赔偿部分负连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告黄某1负担435元，被告李中菊、聂义荣连带负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈薇薇二〇一九年十二月六日书记员  李 思