wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6453号原告：杜威，女，1987年11月13日出生，汉族，住河北省深州市。被告：崔兵，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。原告杜威与被告崔兵、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜威、被告人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人张景岁到庭参加诉讼。被告崔兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杜威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿医疗费1754.15元、误工费4000元、护理费1500元、营养费1000元、交通费500元,上述共计要求6000元；2.诉讼费由被告承担。被告人寿财险南阳支公司辩称，被告对原告诉请的损失有重新核定权、免赔权。被告崔兵应当提交行驶证、驾驶证以查明是否存在免赔情形。原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应当按照实际天数计算。医疗费应当扣除20%的非医保用药。诉讼费不属于被告的赔偿范围。被告崔兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日16时31分，被告崔兵驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿前进街由北向南行驶至邢衡高速口南200米处向左后方掉头时与高向阳驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，冀Ｔ×××××号小型客车驾驶人及乘坐人杜威受伤的交通事故。此事故经交警队认定，崔兵负全部责任，高向阳无责任，杜威无责任。事故发生后，原告于当日在哈励逊国际和平医院治疗，原告的伤情被诊断为：闭合性颅脑外伤、头外伤后神经反应、颈部外伤、右手软组织损伤，原告花费医疗费1387.5元。2018年9月21日至2018年9月23日，原告在深州市贸易城社区卫生服务站治疗3天，花费医疗费136.65元。原告共计花费医疗费1524.15元。另查明，豫Ｒ×××××号小型客车登记车主为魏兴全。该车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生前，原告居住于深州市××小区××区××楼××单元××室。河北省2018年城镇居民人均年可支配收入为32997元、居民服务业年平均工资为39947元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告崔兵驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告人寿财险南阳支公司应在交强险责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的具体损失如下：医疗费1524.15元。因原告未向本院提供证据证明其所从事的职业，也未提供因误工减少收入的证明。故对于原告的误工费，本院依据河北省2018年城镇居民人均年可支配收入计算4天，具体数额为360（32997元÷365天*4天）元。因原告未向本院提供证据证明护理人员的身份、工作证明及减少收入证明。故对于原告的护理费，本院依据河北省2018年居民服务业平均工资计算4天，具体数额为436（39947元÷365天*4天）元。营养费每天30元，本院酌情计算4天，共计120元。交通费系原告在治疗过程中产生的实际损失，根据原告的治疗时间、地点，原告主张500元，数额过高，本院酌情支持200元。综上所述，原告的损失共计2640.15元，被告人寿财险南阳支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财险南阳支公司主张应扣除20%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。被告崔兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杜威医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计2640.15元；二、驳回原告杜威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由被告崔兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十二月十一日书记员  杜晶晶
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2416号 原告：平和县国强乡白叶村民委员会。地址：福建省漳州市平和县国强乡白叶村。统一社会信用代码：54350628591728086G。 法定代表人：黄育志，村委会主任。 委托诉讼代理人：黄瑞南，男，白叶村委会干部。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 被告：黄深湖，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县国强乡白叶村民委员会与被告黄深湖农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。平和县国强乡白叶村民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县国强乡白叶村民委员会以需要变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县国强乡白叶村民委员会撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由平和县国强乡白叶村民委员会负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏小艺
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8707号原告：韦西芳，女，1951年12月27日出生，汉族，住东海县。原告：狄英堂，男，1948年7月10日出生，汉族，住址同上。二原告诉讼委托代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。被告：刘爱春，女，1970年2月5日出生，汉族，住东海县。委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告韦西芳、狄英堂与被告刘爱春返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦西芳、狄英堂及委托代理人薛兆传，被告刘爱春及委托代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告返还40万元。事实和理由:2017年2月23日原告之子被告的丈夫狄某因病在连云港第一人民医院住院，由于脑出血导致失去生活自理能力，至2017年4月3日出院当日转至连云港市中医院进行康复治疗，期间被告在医院护理照顾。原告为儿子的身体能获得较好治疗康复条件，于2017年4月30日，通过女儿狄维平将40万转账给被告用于狄某的治疗康复及护理。而被告收到该40万的次日，就离开医院，不再照顾狄某，且拒不支付狄某的相关费用。狄某出院后被告对狄某不管不问。被告拒不履行夫妻扶养义务。请求依法判决被告返还原告用于狄某治疗康复及护理的40万元。被告刘爱春辩称，转给被告的40万元是被告应当享有的拆迁补偿费用的部分，该款用于狄某的治病和购房等家庭开支。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月23日原告之子被告的丈夫狄某因病在连云港第一人民医院住院，由于脑出血导致失去生活自理能力，至2017年4月3日出院当日转至连云港市中医院进行康复治疗，期间被告在医院护理照顾。2017年4月30日，原告通过其女儿狄维平将40万转账给被告。狄某出院后，一直由原告照顾，被告没有将原告接回家。上述事实，有原被告的陈述等证实。本院认为，夫妻有相互扶养的义务。本案中被告的行为可能涉嫌犯罪。因此本案暂不属于人民法院民事受案范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韦西芳、狄英堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李明哲二〇一九年十二月二十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2143号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。被告：杨文，男，1967年3月15日出生，汉族。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3134号原告：徐景龙，男，1941年1月5日出生，汉族，农民,住蓬莱市。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：马加河，男，1954年10月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：汤翠英，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜颖莉，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告徐景龙与被告马加河确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景龙的委托诉讼代理人曲直、被告马加河的委托诉讼代理人姜颖莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐景龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋买卖合同无效，拆迁利益归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月7日，原、被告签订房屋买卖合同，将位于泥河村的八间房屋出售给被告。被告不是泥河村村民，户口没有落在泥河村，没有权利购买该房屋，根据《物权法》、《土地管理法》规定，该合同为无效合同。被告辩称，原、被告之间没有房屋买卖的事实，本案起诉的主体与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系蓬莱市南王街道泥河村村民，被告系公职人员，现已退休。原告在该村村中有房产四间、村东有房产四间，1988年原告从同村刘兆琴处购买房屋四间，该四间房屋未过户。2000年原告想出售村中房屋四间及从刘兆琴处购买的房屋四间共计八间房屋。原告提交的2000年12月7日的契约载明：“徐景龙老房八间卖给马加河，计人民币壹万肆仟元整。（款已交齐），交易税各自负责。特立此证。其他手续由买房人负责。经手人：刘广建，买房人：马加河，卖房人：徐景龙，二000年十二月七日”。被告对原告的主张不予认可，主张契约上面的签字不是被告所签，原、被告从未发生买卖房屋的情形，原告也从未将八间房屋交付给被告。经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述契约中被告的签名及手印是否是被告本人书写并按手印进行司法鉴定，2019年12月20日，该司法鉴定所出具鉴定意见书：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；检材指印不能确定是否为马加河手指捺印。原告缴纳鉴定费4600元。经质证，双方对该司法鉴定意见书无异议。2018年涉案房屋因棚户区改造被拆除，补偿款共计160余万元，该款项被告未领取。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。被告系城镇居民，非泥河村村民，其没有资格购买集体土地上的房屋，原、被告2000年12月7日签订的房屋买卖契约，违反土地管理法的规定，侵害了村集体其他成员宅基地使用权，合同应属无效。通过庭审能看出，拆迁补偿款被告未领取，原告要求拆迁利益归原告所有的诉讼请求，本案不予处理，原告可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告徐景龙与被告马加河于2000年12月7日签订的契约无效。二、驳回原告徐景龙的其他诉讼请求。鉴定费4600元，由被告承担。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年十二月三十日书记员  陆云云
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1635号罪犯杨康，男，1986年3月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年7月15日作出(2016)渝0113刑初413号刑事判决，以被告人杨康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金10000元；前罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金19000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3064号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯杨康减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨康在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨康在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨康减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2016年4月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十二月二十三日书记员  周渝
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2109号 原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620982571646091Y。 法定代表人：何某。 委托诉讼代理人：周某，住敦煌市。 被告：范某，住敦煌市。 被告：孙某，住敦煌市。 被告：石某，住敦煌市。 被告：王某，住敦煌市。 被告：吴某，住敦煌市。 原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰盈公司）与被告范某、孙某、石某、王某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。瑞丰盈公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告范某、孙某、石某、王某、吴某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰盈公司向本院提起诉讼请求：1.范某、孙某返还借款33500元，按月利率2%承担2016年3月至2019年9月的利息28140元，合计61640元；2.承担至实际付清款项之日止的利息；3.石某、王某、吴某对上述本息承担连带清偿责任；4.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，瑞丰盈公司与范某、孙某签订了《个人借款/保证担保合同》，借款金额95000元，借款期限2015年7月13日至2015年12月13日，月利率3%，如未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。石某、王某、吴某提供保证。瑞丰盈公司依约发放了借款。借款到期后，范某、孙某未按约定还本付息。经催收，范某、孙某、石某、王某、吴某于2018年6月5日签订分期还款承诺书，截止2018年6月范某、孙某共欠本金49000元，欠息30个月57000元，继续采取分期还款，担保人承担连带责任。范某、孙某偿还至33500元后，不再履行还款义务。 范某、孙某、石某、王某、吴某均未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下： 瑞丰盈公司提交的提交借款申请、借款借据、借款担保保证书、范某、孙某、石某、王某、吴某的身份证复印件、夫妻共同债务连带责任保证担保书、保证担保合同、分期还款承诺书、分期还款协议，拟证实借款及担保的事实存在。经核对，以上证据均系原件，能够证实2015年7月13日，范某、孙某向瑞丰盈公司提交借款申请，请求借款95000元。同日，瑞丰盈公司与范某、孙某签订《保证担保合同》，约定借款金额95000元，借款期限自2015年7月13日至2015年10月13日止，月利率30‰，由石某、王某、吴某提供担保。借款人未按借款合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。瑞丰盈公司依约提供借款95000元。2018年6月5日，借款到期，瑞丰盈公司与范某、孙某、石某、王某、吴某签订分期还款承诺书，载明“截止2018年6月，借款人范某、孙某夫妻二未偿还的本金为49000元（人民币大写：肆万玖仟元整），所欠30个月利息为为57000元（人民币大写：伍万柒仟元整）。”截止2019年11月28日，未还本金33500元及利息57000元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。范某、孙某未按约定时间（2015年10月13日）返还借款，有义务返还借款本金33500元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张的，人民法院在年利率24%范围内予以支持。瑞丰盈公司请求的2016年3月至2019年9月的利息28140元，未超出法定标准，本院予以支持。同上，瑞丰盈公司要求范某、孙某以未返还本金为基数，以月利率2%承担自2019年9月5日起至还清为止的利息，本院予以支持。石某、王某、吴某提供了连带保证担保，应当对上述债务承担连带还款责任，承担还款责任后有权向范某、孙某追偿。范某、孙某、石某、王某、吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范某、孙某返还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金33500元、承担2016年3月至2019年9月4日的利息28140元，合计61640元，限于本判决生效后十五日内履行； 2019年9月5日起，范某、孙某以33500元为基数，按年利率24%承担逾期利息、罚息至借款还清之日； 三、石某、王某、吴某对上述一、二项债务承担连带担保责任，承担还款责任后有权向范某、孙某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元及后续费用（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由范某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 何运韬 二〇一九年十二月三日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 王瑞春
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5427号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路以东水岸人家小区SY-1-2号，统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳、唐红斌，楚雄尽心物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：钱猛光，男，1980年11月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。本院在审理原告楚雄尽心物业管理有限公司被告钱猛光物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄尽心物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄尽心物业管理有限公司的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告楚雄尽心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄尽心物业管理有限公司承担（已交）。审判员 张 力二〇一九年十二月九日书记员 杨智晶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执恢82号之一申请执行人谢德刚，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住六盘水市钟山区，公民身份证号码520201195505256012。被执行人贵州金盛嘉亿旅游发展有限公司，住所地六盘水市钟山区水西路交警支队商住楼。法定代表人陈德杰，系该公司经理。申请执行人谢德刚根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1728号民事调解书，向本院申请恢复执行贵州金盛嘉亿旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行。依法向被执行人贵州金盛嘉亿旅游发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行给付谢德刚人民币612533元、执行费8525元、案件受理费6021元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，六枝特区梦源农业综合开发有限公司担保本案的执行,给付了91850元，余款520683元及履行利息尚未执行到位,加之该公司涉案多,本院依法查封了六枝特区梦源农业综合开发有限公司的位于六枝特区中寨乡猕猴桃基地，委托评估机构进行评估。评估价值为1048.6423万元,经两次拍卖流拍。后双方当事人达成和解协议,由被执行人在2020年1月24日前筹足化债资金,双方到解债公司签订化债协议,分三十六个月付清520683元及利息,双方同意本院终结本案的执行,若被执行人六枝特区梦源农业综合开发有限公司不按和解协议履行,谢德刚可再次向本院申请执行。本院认为,双方当事人达成和解协议分期履行,且履行期限较长,申请人同意终结本案的执行,若被执行人不按和解协议履行,申请人可以再次申请执行。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0203执民初1728号民事调解书的执行。若被执行人不按和解协议履行,申请人可在2年之内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月十二日书记员  肖 倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4247号原告：金战兵，男，1978年12月21日生，汉族，住兰考县。被告：开封市恒通市政工程有限公司。统一社会信用代码：91410200777996388G。住所地：开封市顺河区明伦街78号。负责人：许振，董事长。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕勇，男，1975年6月30日生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕涛，男，1976年7月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡微微，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金战兵诉被告开封市恒通市政工程有限公司、吕勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工程款195万元及逾期支付损害赔偿金。事实与理由，2014年4月份，被告吕勇以恒通市政公司项目经理的身份与原告达成口头协议，将恒通市政公司中标建设的，兰考县城市道路建设工程兰阳路延伸段（朝阳路-西环路段）路面管网承包给原告建设施工。价款与之前合同一样，即中标价（478万元）下浮5个百分点，工程施工按图纸要求。因双方之前即有多个工程合作，故未签订书面合同。合同书对双方的权利义务都做了相应的约定。之后，原告方即组织员工和机械施工建设。2015年4月初，原告按计划完成了工程施工并交付。被告共支付原告工程款135万元，扣除其代付的部分材料款和设计减少的工程量，被告还应付工程款195万元，经原告无数次催要至今未付。为维护原告合法权益，协商无果，只好诉诸法律，请法院查明事实，支持原告如诉。本院经审查认为，原告起诉主要依据证人证言证明，证人证明兰阳路西段道路项目实际施工人为金战兵和金战兵已支付兰阳路段工程部分材料供应商的材料款。关于案涉工程的工程款，原告金战兵与二被告未进行结算。在未结算前，原告诉请被告偿还工程款为时过早。故目前原告尚不具备本案的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金战兵的起诉。预交的案件受理费22,350元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  齐换丽人民陪审员  周龙伟人民陪审员  崔利珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜 晨
广西壮族自治区平果县人民法院 广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2712号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：杨某国，男，1997年9月11日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告杨某国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某国立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币1627.37元，其中本金1497.99元，利息73.05元，滞纳金55.49元，手续费0.85元（利息、滞纳金、手续费计至2019年2月10日止，2019年2月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2018年3月20日向被告发放了卡号为：62×××72的信用卡，永久授信额度为：2000元，临时额度40000元。 被告领取信用卡后于2018年3月27日开始陆续消费，被告杨某国持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告杨某国自2018年9月13日起连续6个月未按约定还款，截至2019年2月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计1627.37元，其中本金1497.99元，利息73.04元，滞纳金55.49元，手续费0.85元。被告杨某国的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告杨某国未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告杨某国应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金1497.99元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年2月10日止，利息73.05元，滞纳金55.49元，手续费0.85元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以1497.99元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费50元，公告费700元，共计750元,由被告杨某国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：秦文娟，女，1977年1月24日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦文娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61600元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额15479.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15479.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦文娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15479.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告秦文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10242号原告：刘浩，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河西区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。被告：孟全发，男，1955年3月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告：么付锦，女，1953年11月29日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：芦增会，女，1934年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：刘学东，男，1962年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：刘学利，女，1960年6月28日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘浩与被告孟全发、么付锦、第三人芦增会、刘学东、刘学利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告孟全发、么付锦、第三人芦增会、刘学东、刘学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出的诉讼请求：1.依法判令第三人芦增会、刘学东、刘学利配合被告一、被告二办理位于三河市滨河院13条3排2号房屋的土地过户手续，将涉案房屋土地证过户至被告一、被告二名下；2.判令被告一、被告二取得涉案房屋土地证后，配合原告办理位于三河市滨河院13条3排2号房屋的土地过户手续，将涉案房屋土地证过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，第三人芦增会、刘学东、刘学利系涉案房屋已故原房主刘海伶的合法继承人，芦增会为刘海伶的妻子，刘学东、刘学利为刘海伶的儿女。2009年4月29日，原告与被告一签订《协议书》，约定原告购买被告一所有的位于三河市滨河院13条3排2号房屋，总价15万元，原告全款购房，居住至今，且被告一、被告二已经配合原告将涉案房屋过户至原告名下。但是因为客观原因，尚未办理涉案房屋的土地本过户手续，据原告了解，该房屋系被告一从原房主刘海伶处购买，现因刘海伶已去世，芦增会为刘海伶的妻子，刘学东、刘学利为刘海伶的儿女，以上均为刘海伶的合法继承人，根据法律规定均有义务配合办理涉案房屋的土地过户手续，原告现无法将涉案房屋过户至自己名下，遂提请法院依法判决，将涉案房屋过户至原告名下。被告孟全发、么付锦提交的书面答辩意见称，答辩人认可将位于三河市滨河院13条路东3排出售给刘浩的事实。涉案房屋系被告夫妻二人在2003年的时候从原房主刘海伶处以4.5万元的价格购买，因买卖时间太长，签订的买卖协议找不到了，其与刘海伶未签订买卖协议以后不久刘海伶就配合办理了房屋产权证过户手续。因当时刘海伶有事一直在外地，很少回三河，被告也找不到刘海伶，因此土地使用证一直没有办理过户。被告夫妻于2009年4月19日就将涉案房屋以15万元的价格卖给了刘浩，并配合刘浩办理了房屋产权登记证书，后来在办理土地本过户手续时，听刘海伶的女儿刘学利说其父亲刘海伶已经去世，所以被告与刘浩又重新签订了一个关于房屋买卖使用的协议书，该份协议书由刘学利当证明人，证明刘海伶去世，土地使用权归刘浩所有，被告也多次找刘海伶家属商讨土地使用证过户使用，但刘海伶儿子不予配合，所以涉案房屋的土地使用证一直没有办理过户手续。被告同意配合刘浩办理土地本过户手续，但因原房主已去世，刘海伶的继承人应配合被告先办理过户手续，所以请法院判决刘海伶的继承人配合将房屋过户至被告名下，被告配合刘浩办理涉案房屋的土地过户手续。第三人芦增会、刘学东、刘学利未到庭陈述意见。本院经审理查明事实如下：2003年，被告孟全发与被告么付锦夫妻二人与刘海伶签订房屋买卖协议，二被告以4.5万元的价格购买了刘海伶名下坐落在滨河院13条3排2号的房屋。双方就涉案房屋办理了房屋所有权人变更登记手续，但未办理土地使用权人变更登记手续。2009年4月29日，原告刘浩与被告孟全发签订《协议书》：现有滨河院13条3排2号，房屋两间，面积长11.65米，宽7.4米，总共86.4平方米。卖方：孟全发，买方：刘浩。现价15万元卖于刘浩，卖方应保证过户手续真实有效，无任何纠纷。买方先预付定金1万元，双方决定于5月15日前办理过户手续，过户时因卖主问题过不了户，由卖主负责（及违约），超期不办由卖方负责（及违约），双方如有违约将付1万元违约金。因原土地使用证的登记使用权人刘海伶已经去世，无法配合原告与被告办理土地使用权人变更登记手续，2009年5月8日，原告刘浩与被告孟全发就涉案房屋又订立一份《协议书》并有刘海伶之女刘学利作为证明人签字：卖方孟全发将滨河院十三条东三排二号，建筑面积62.90㎡出售给买方刘浩，房款共计拾伍万元。卖方将购房款拾伍万元一次性付给卖方，卖方将房产证，土地使用证及钥匙同时交给买方。按有关规定办理过户手续，由于卖方土地使用证原户名刘海伶过世，由女儿签字、画押证明，土地使用权归刘浩所有，卖方孟全发应保证所有手续程序真实有效。2009年5月18日，涉案房屋的登记所有权人变更为原告刘浩。目前，坐落在滨河院13条3排2号的房屋土地使用者仍系刘海伶，土地用途：住宅，土地四至：东至李义，南至胡同，西至刘维新，北至胡同，用地面积86.21㎡。第三人芦增会系刘海伶妻子，第三人刘学东系刘海伶儿子，第三人刘学利系刘海伶女儿。本院认为，被告孟全发、么付锦与刘海伶之间的房屋买卖协议系双方自愿真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自义务。被告孟全发与原告刘浩之间的房屋买卖协议系双方自愿真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方亦应履行各自义务。刘海伶将其名下坐落在滨河院13条3排2号的房屋出售给被告孟全发后，未配合被告孟全发办理房屋土地使用权人变更登记手续，第三人芦增会、刘学东、刘学利作为刘海伶的法定继承人，在被继承人刘海伶死亡后未明确表示放弃继承，其三人应在继承遗产范围内对被继承人刘海伶的债务承担清偿责任，此债务包括被继承刘海伶生前订立的房屋买卖合同项下的义务，故第三人芦增会、刘学东、刘学利应协助被告孟全发、么付锦办理涉案房屋的土地使用权人变更登记手续。被告孟全发、么付锦自刘海伶处购买涉案房屋后又出售给原告刘浩，双方就涉案房屋办理了房屋所有权证，亦未办理土地使用权人变更登记手续，故被告孟全发、么付锦应在第三人芦增会、刘学东、刘学利协助其办理完毕涉案房屋的土地使用权人变更登记手续后，协助原告刘浩办理土地使用权人变更登记手续。因原告刘浩、被告孟全发及刘海伶三方未约定办理土地使用权人变更登记手续产生的税费承担主体，本院根据交易习惯认定相关税费由买方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人芦增会、刘学东、刘学利应于本判决生效之日起十日内协助被告孟全发、么付锦办理坐落在滨河院13条3排2号的房屋土地使用权人变更登记手续，因办理土地使用权人变更登记手续产生的税费由被告孟全发、么付锦承担；二、被告孟全发、么付锦于上述第一项办理完毕后十日内协助原告李浩办理土地使用权人变更登记手续，因办理土地使用权人变更登记手续产生的税费由原告刘浩承担。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孟全发、么付锦负担825元，由原告刘浩负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执780号 申请执行人：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司,住盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托代理人：宋立庆，男，1968年10月1日出生，汉族，盘锦鑫诚实业有限责任公司党委副书记，住辽宁省盘锦市大洼县。 被执行人：盘锦江南风情园发展有限公司,住盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：陶时讯，该公司经理。 本院在执行盘锦鑫诚实业集团有限责任公司与盘锦江南风情园发展有限公司委托合同纠纷一案中，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的：被执行人盘锦江南风情园发展有限公司给付申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司欠款9737737.99元及利息，承担案件受理费21620.00元、执行费76197.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年8月20日向被执行人盘锦江南风情园发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人偿还欠款9737737.99元及利息，但未按执行通知的期限予以全部履行； 2.本院于2019年10月12日向盘锦市不动产登记中心送达了协助查询通知书，查询被执行人名下的房产信息，被执行人名下的房产信息均有抵押； 3.于2019年8月20日依法将被执行人盘锦江南风情园发展有限公司纳入限制消费、失信被执行人名单； 4.通过全国网络查控系统查询了被执行人盘锦江南风情园发展有限公司名下的银行存款，被执行人盘锦江南风情园发展有限公司名下无银行存款信息； 5.通过全国网络查控系统查询了被执行人盘锦江南风情园发展有限公司的车辆情况，经查被执行人名下无车辆信息； 6.通过调查被执行人盘锦江南风情园发展有限公司金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无财产信息； 7.本院于2019年12月22日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 8.2019年12月16日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 9.2019年12月24日，本院约谈了申请执行人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1104执780号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 丁 艳 人民陪审员 杨晓宏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 赵 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3524号原告:马文才,男,汉族,现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。被告:兰州北科维拓科技股份有限公司，住所地:兰州市七里河区。法定代表人:陈冬梅,该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，住兰州市七里河区。该公司总经理。原告马文才与被告兰州北科维拓科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马文才向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原、被告双方2016年5月26日签订的《股权转让协议书》无效。2.诉讼费用由双方承担。事实与理由：2016年5月26日,原、被告基于平等、自愿原则,协商一致签订了《股权转让协议书》,该协议约定转让原告持有的甘肃希瑞商贸有限公司100%的股权以及该股权权利下兰州易家万通企业服务有限公司97.2%的股权(兰州易家万通企业服务有限公司属于提供支付服务的非金融机构,是甘肃省唯一拥有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的企业,被许可在甘肃省范围内从事预付卡发行与受理业务)。协议签订后,双方在工商管理部门办理了股权变更登记,履行了《股权转让协议书》约定的部分付款义务,但由于该协议违反《非金融机构支付服务管理办法》第十四条、《中国人民银行支付结算司关于进一步规范支付机构变更事项监管工作的通知》以及《中国人民银行办公厅关于规范支付机构变更事项监督管理工作的通知》中关于支付机构变更主要出资人需报中国人民银行同意的规定,原、被告双方于2017年2月27日在工商管理部门重新把股权变更回来,并就已收转让款达成退款合意。被告兰州北科维拓科技股份有限公司承认原告马文才主张的事实，但认为合同确认无效后，应退还已支付的股权转让款。本院认为，被告兰州北科维拓科技股份有限公司承认原告马文才主张的事实，故对原告马文才主张的事实予以确认。经查，2016年5月26日,原、被告签订《股权转让协议书》，被告支付了转让款，双方进行了工商变更登记。在履行过程中，因协议违反《非金融机构支付服务管理办法》中关于支付机构变更主要出资人需报中国人民银行同意的规定,致使《股权转让协议书》无效，原、被告又于2017年2月27日重新将股权变更登记在原告名下。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：原告马文才与被告兰州北科维拓科技股份有限公司2016年5月26日签订的《股权转让协议书》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告马文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十二月二十六日书记员范晓琴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6414号 原告：汲庆花，女，1959年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林丽霞，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：化立新，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 原告汲庆花与被告化立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲庆花及其委托诉讼代理人林丽霞，被告化立新及其委托诉讼代理人孙钦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汲庆花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等损失共计40500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月13日11时许，汲庆花驾驶立联达牌电动自行车，沿莒南县省道314线通“村村通”公路由南向北行驶，行驶至桥南侧路段时，车辆驶入路西侧，与化立新驾驶的宗申牌电动三轮车发生碰撞，汲庆花受伤。该事故由莒南交警大队出具事故认定书认定，汲庆花负本次事故的全部责任，化立新负本次事故的次要责任。 化立新辩称，发生事故属实，待查明事实后，根据双方责任划分依法承担民事赔偿责任，其驾驶的宗申牌电动三轮车未投保保险。 本院经审理认定事实如下：1、汲庆花所诉的交通事故属实，汲庆花承担事故的主要责任，化立新承担事故的次要责任；2、化立新驾驶的宗申牌电动三轮车未注册、无保险；3、汲庆花伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗7天，花费医疗费5735.58元；4、2019年11月14日，临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定汲庆花之损伤误工期180日、护理期120日，营养期30日；5、汲庆花现居住于莒南县，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2018年度山东省城镇居民误工费为108.35元/天。 本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于汲庆花的具体损失，其中医疗费5735.58元，有相应的医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为210元（30元/天×7天）；关于营养费，营养费按住院伙食补助费的标准计算为900元（30元/天×30天）；关于误工费，应按城镇居民标准计算为19503元（108.35元/天×180天）；关于护理费，护理期120日，应按城镇居民标准计算为13002元（108.35元/天×120天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为70元；汲庆花主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，汲庆花因本次交通事故造成经济损失为：医疗费5735.58元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费19503元、护理费13002元、交通费200元、法医鉴定费600元、保全费50元。 综上，汲庆花的经济损失由被告化立新在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失被告化立新按事故责任比例承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告化立新在交强险限额内赔偿原告汲庆花医疗费5735.58元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费19503元、护理费13002元、交通费70元，以上赔偿金额共计39420.58元； 二、原告汲庆花的剩余损失法医鉴定费600元，保全费50元，以上赔偿金额共计650元，由被告化立新赔偿195元。 以上两项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由被告化立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5404号上诉人（原审被告）：潘翠芹，女，1961年3月17日出生，住沭阳县。上诉人（原审被告）：潘翠英，女，1967年3月4日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：潘展,男,1937年4月6日出生,，住沭阳县。原审原告：胡桂兰,女,1935年7月14日出生，住沭阳县。原审被告：潘金山,男,1968年8月23日出生，住沭阳县。上诉人潘翠英、潘翠芹因与被上诉人潘展及原审原告胡桂兰原审被告潘金山赡养纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年12月18日15时02分27秒、2019年12月18日15时02分31秒分别向上诉人潘翠芹、潘翠英确认的手机号码送达开庭通知书，定于2019年12月20日10时30分在本院第九法庭开庭审理；前述短信显示分别于2019年12月18日15时02分30秒、2019年12月18日15时02分39秒发送成功。但潘翠芹、潘翠英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年12月18日。上诉人潘翠芹、潘翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人潘翠芹、潘翠英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人潘翠芹、潘翠英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  谢兆鹏审 判 员  刘路路二〇一九年十二月二十日法官助理  王 雷书 记 员  胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执586号 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李本伟，男，1980年7月2日生，汉族。 本院在执行李本伟追缴违法所得一案中，根据已经生效的（2018）黔2324刑初104号刑事判决书，被执行人李本伟应追缴违法所得13000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的追缴违法所得实际执行0元，未实现金额13000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金及追缴违法所得等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）黔2324执586号案件的本次执行程序。 二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李君，女，1990年1月5日出生，汉族，住所湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37241.60元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额16369.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16369.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16369.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18673号原告：施小云，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告：童金德，男，1949年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告施小云与被告童金德相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员鲁维新适用简易程序进行审理。本案于2018年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告施小云及其委托诉讼代理人曹强，被告童金德到庭参加诉讼。因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员邵霞、人民陪审员顾巧珍、陆晓聪组成合议庭。本案于2019年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告施小云及其委托诉讼代理人曹强，被告童金德到庭参加诉讼。当事人一致申请庭外调解。本案于2019年12月18日第三次公开开庭进行了审理，原告施小云及其委托诉讼代理人曹强，被告童金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小云向本院提出诉讼请求：要求被告停止妨害、恢复原状，即要求被告恢复原告的屋顶和屋檐。事实和理由：原告系胜利街XXX号XXX室公有房屋的承租人，由原告及妻子、弟弟共同使用。被告系胜利街XXX号XXX室私房的权利人。2017年6月，原告因脚伤住院1个多月，此期间被告装修313号8室房屋，将自家屋梁架在原告屋顶、把两房之间的夹弄(高2.5米、宽50-60公分)封掉。原告虽未亲眼见到修建过程，但原告向相关政府部门反映后被告知系被告施工所致。被告的上述施工行为导致原告卧室漏水、电闸经常跳闸甚至停电、影响通风，即便原告购买抽湿机效果亦不佳。被告童金德辩称，胜利街XXX号XXX室是被告在上世纪90年代初从陈建光手中购买，办理了绿色的房产证，90年代末被告将房屋出售给一个上海人，且办理了过户手续，取得了新的房产证。但是上海人没有付清房款且经被告询问不再购买房屋，被告遂未将房产证交付给上海人并一直实际管理上述房屋至今。期间被告从未实际居住使用房屋，都以出租房屋收取租金。原告的房产证已经收掉了，上海人的房产证不见了。2019年11月由新的承租人承租房屋。此前由一对夫妻承租后开设画廊，两人并未实际居住在内。被告本人从未对上述房屋进行过修建，也不可能把自家房梁架到原告屋顶上，也没有把夹弄封掉。2018年，信访办、居委会和拆违办确实找过被告处理房子的事情，原告当时也在场，工作人员现场查看过，并没有确认被告的正梁经过改修后搁置到原告楼顶上。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提供了信访回复、租赁证、现场照片、本院组织当事人进行了证据质证，并对上述证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本区朱家角镇胜利街XXX号XXX室公有住房的承租人，与胜利街XXX号XXX室房屋相邻。胜利街XXX号XXX室房屋自上世纪90年代初开始由被告实际管理至今，2016年到2019年间被告均将上述房屋出租收取租金。原告认为被告擅改313号8室房屋的屋顶导致299号5室房屋渗水向相关部门反映，本区住房保障和房屋管理局于2018年7月回复原告，载明“经核查得知，您反映的隔壁邻居重改屋顶，侵占到自家房屋楼顶导致漏水问题基本属实，我局修缮中心与朱家角镇房管所相关负责人联系，并了解到，镇房管所联合居委会、镇信访办、镇拆违办等相关人员与隔壁业主多次沟通，但沟通协商均无结果……故建议您搜集相关证据，走司法途径解决”。原告遂提起本案诉讼。审理中，双方对被告是否重改屋顶并导致原告房屋渗水产生争议。原告认为，原告房屋属于公房，被告房屋属于私房，两者建造时私房屋顶不可能架到公房屋顶上，而且原告自小在上述房屋内长大，对两间房屋的情况比较了解，房屋中间有夹道，屋顶不连着，但从2017年开始被告修建屋顶时将自己屋顶架在原告屋顶上，导致很多渗水、潮湿等很多问题。为此，原告多处反映问题，相关部门也给出了答复意见，原告拍摄现场照片并申请证人出庭作证。1、证人卞凤鸣(住胜利街XXX号XXX室)表示：其是胜利街XXX号房屋所有权人，住在上述地址30多年，对原告房屋的情况非常清楚，2018年听原告说被告把夹弄撤掉且把正梁架在原告房屋屋顶上，但证人不清楚夹弄是否有过。2、证人徐裕君(住胜利街XXX号XXX室)表示：其哥哥原来居住在被告的房屋内，原本里面有两个夹弄，原告陈述的夹弄还存在，被告房屋内的夹弄是否拆除不清楚，被告房屋的正梁架在原告房屋屋顶上是属实的，具体时间不是很清楚，也没有亲眼看到被告在原告房屋的屋顶上施工。3、证人刘建民(住胜利街XXX号XXX室)表示，2015年1月证人搬到胜利街居住，原、被告房屋间本有一条夹弄，宽度在50-100公分之间，2017年4、5月份，证人看到夹弄被拆除，当时有好几个人在施工，也看到被告架梁在原告房屋屋顶上的过程，屋顶上施工最多时有2个人，具体施工的时间不记得了。4、证人钱德昌(居住胜利街XXX号XXX室)表示，证人没有看到过夹弄，原告屋顶上的房梁何时多出来也不清楚。被告认为，从未施工将自己屋顶的正梁架在原告屋顶上。本院至现场查看，确定原告房屋屋梁上确有从被告房屋屋顶延伸的建筑物。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的合法权益应受法律保护。从原告提供的相关部门的回复材料、证人证言以及现场查看，本院认为，原告屋顶上从被告屋顶上延伸的建筑物并非原告屋顶原始就存在的建筑物，系隔壁房屋在近年延伸过来的建筑部分，原告要求恢复原状的请求应予支持。被告作为313号8室房屋的实际管理人，未能披露其认为的房屋的产权人，原告要求被告履行恢复原状的责任，于法无悖，本院予以支持。至于延伸部分是基于被告个人意愿还是房屋承租人的行为导致，并非本案审理内容，被告可向相关承租人主张自己的权益。原告房屋屋顶南面部分有原状的屋檐和屋顶，被告恢复原状时可以此为标准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告童金德应于本判决生效之日起十日内将原告施小云承租的位于上海市青浦区朱家角镇胜利街XXX号XXX室房屋屋顶恢复原状。案件受理费80元(原告施小云已预缴)，由被告童金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  顾巧珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执1175号 王慧、潮州市云和大酒店有限公司陈桥分店： 关于申请执行人王慧与被执行人潮州市云和大酒店有限公司陈桥分店解除劳动争议执行一案，申请执行标的共计17600元。经本院立案执行，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕，并向本院缴纳了案件执行费164元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2218号之一原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：无锡潍柴产品销售服务有限公司。住所地：江苏省无锡市梁溪区吴桥东路96、97号。法定代表人：吴建新，该公司执行董事。委托代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人：王娟，江苏居和信律师事务所律师。被告：潍柴重机股份有限公司。住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区富海大街XXX号。法定代表人：徐宏，该公司董事长。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路XXX号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告无锡潍柴产品销售服务有限公司、被告潍柴重机股份有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司撤回对被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告无锡潍柴产品销售服务有限公司、被告潍柴重机股份有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异193号之一案外人:马晶，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人:韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（下称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人马晶提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人马晶称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3-4-501号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其全款购买该房屋，但现在该房屋被法院查封，侵犯其合法财产所有权，请求法院解除查封。其提供的证据主要有：2013年2月2日签订的售楼合同以及240,240元购房款收据各一份。本院查明，乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马晶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1201号申请执行人：孟沧浩，男，1987年12月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初202号民事调解书，孟沧浩申请执行西南城控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的额303524元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初202号民事调解书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一九年十二月九日书记员  李璇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1652号上诉人（原审被告）：东红亮，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新市经济开发区开发大街102号。法定代表人王超，该公司经理。委托诉讼代理人钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人东红亮与被上诉人阜新市伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，阜新市细河区人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0911民初330号民事判决，东红亮不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人东红亮委托诉讼代理人贺丽红，被上诉人伟业公司委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东红亮上诉请求：依法改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙建筑工程有限公司签订的承包合同合法有效，原审庭审中我方已经向法庭出示了海州区法院依法作出的判决书及欠条相关证据，能够证实我方已经将全部工程款与陈继烨结清，因此不应该承担支付上诉人工资的义务。对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建筑工程有限公司和陈继烨承担给付责任，我方不承担给付责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伟业公司原审起诉请求：判令原告伟业公司不支付被告工资8400元，案件受理费用由被告负担。原审法院审理查明：2014年5月31日，原告阜新伟业工贸实业有限公司作为甲方与沈阳七龙建设工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙建设工程有限公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告东红亮系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资8400元。原审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告东红亮系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：原告阜新伟业工贸实业有限公司不承担支付被告东红亮工资的责任。案件受理费10元，由被告东红亮负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人原审提交的证据及原审、二审的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔等建设工程承包给乙方施工。东红亮主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。东红亮等人为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付东红亮工资8400元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按照民事诉讼程序处理。本院另查明，原审法院在诉讼中已向东红亮等人释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，东红亮等人明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，东红亮等人抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠东红亮等人工资情况亦不能认定。原审法院经向东红亮等被告释明，东红亮等人明确主张不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故原审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠东红亮等人工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，原审法院判决伟业公司不承担支付东红亮等人工资责任判决结果正确。但原审判决认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上，东红亮的上诉理由、上诉请求不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人东红亮负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十二月十六日书记员 乔方正
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保100号申请人：许常河，男，1991年9月3日出生，回族，住安徽省太和县。被申请人：张帅，男，1987年6月28日，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张孟强，男，1962年11月13日，汉族，住安徽省太和县。申请人许常河于向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张帅、张孟强名下价值300000元的财产。申请人许常河以紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人许常河的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张帅、张孟强名下价值30万元的财产。案件申请费2020元，由申请人许常河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月四日书记员 陈庆雯
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执875号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月05日立案执行申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人吕锋商事仲裁一案。执行中，被执行人吕锋自动履行人民币4474.78元(其中案件执行标的金额4424.78元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3504号申请执行人：倪长海，男，1976年9月9日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人：谢小芹，女，1979年11月9日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人倪长海与被执行人谢小芹买卖合同纠纷一案中,申请执行标的33840元，现申请执行人于2019年12月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民特1118号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  卢 奇
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初559号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人申三则，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年4月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月16日长治市潞州区人民检察院不予批准逮捕，2019年4月17日由长治市公安局城区分局取保候审。2019年11月26日被本院决定取保候审。   辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人申三则犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉，被告人申三则及其辩护人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年4月2日12时许，被告人申三则潞州区德义兴钢材市场某物资贸易有限公司办公室内盗窃办公桌侧面柜子抽屉内现金4300元，公安机关追回赃款1500元。2019年4月11日，被告人申三则亲属退赔失主赵某4300元，并取得失主赵某谅解。   上述事实，被告人申三则在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、前科劣迹调查表、谅解书等书证、失主赵某的陈述、视听资料、被告人申三则供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人申三则以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人申三则当庭认罪，取得被害人的谅解，其家属赔偿了被害人经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人申三则犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王宁宁   人民陪审员 王 苗   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 魏思佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1483号之一 申请执行人江油市双益物贸有限公司。 被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司。 申请执行人江油市双益物贸有限公司与被执行人江油路虎和诚旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）川0781民初2656号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市双益物贸有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求义务人江油路虎和诚旅游开发有限公司支付18653元（不含利息），并由承担案件受理费165元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2656号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11776号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨正军，男，1994年03月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨正军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告杨正军偿还借款本金9,846.09元，所欠利息、罚息988.82元、复息38.47元（暂算至2019年11月05日），共计10,873.38元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告杨正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,846.09元，利罚息共计988.82元、复利38.47元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,846.09元、截止2019年11月05日的利罚息共计988.82元、复利38.47元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元（原告已预交），由被告杨正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6775号原告：汤建，男，1982年9月10日生，汉族，住句容市。被告：汤九洲，男，1957年9月13日生，汉族，住句容市。原告汤建诉被告汤九洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤建，被告汤九洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金56万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年，被告承包句容市后白镇万顷良田拆迁安置小区16号、21号楼工程，因工程建设资金周转需要向原告借款56万元，其中48万元系原告向银行贷款后转借给被告，另8万元系现金交付。后被告未能还款，原告催要也无果。被告汤九洲对原告诉称事实无异议，请求调解处理。经审理查明：被告汤九洲与原告汤建系父子关系。2012年1月4日，原告汤建向江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的唐陵支行借款48万元，约定到期日为2013年1月3日，借款年利率为12.456%，逾期利率为执行利率上浮50%；案外人黎德洪为该笔借款提供保证担保。同日，唐陵支行向汤建发放了贷款48万元，汤建随后将该48万元转入汤九洲银行账户。该笔借款到期后，汤建及黎德洪均未还款。2013年5月23日，江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求汤建、黎德洪连带清偿借款本金48万元、利息65160.94元及逾期利息。2013年10月21日，本院作出（2013）句商初字第804号民事判决书，判决汤建偿还借款本金48万元、利息65160.94元及逾期利息（以本金48万元为基础，自2013年1月4日起至实际给付之日止，按年利率18.6845%标准计算支付），承担诉讼费9470元、公告费330元、保全费3420元；黎德洪对上述款项的给付承担连带清偿责任。2019年5月，汤建、汤九洲核算上述应付款项合计约为558380.94元，汤九洲并向汤建出具借条一份，借条载明借款金额为56万元，落款日期为2012年1月4日。2019年9月26日，汤建持该份借条向本院起诉，双方均请求调解处理。本院认为：本案被告汤九洲系原告汤建父亲，自2010年汤九洲承接工程，出于资金周转需要多次对外借款，其借条有汤建单独出具，也有汤九洲、汤建共同出具。从本院受理的关联案件来看，汤建单独出具的借条，汤九洲亦予以认可并承诺承担还款责任，可见汤九洲、汤建存在财产混同的情形。本案虽系汤建向银行贷款后将款项交付给汤九洲使用，但从补写借条的情形来看，不能认定原、被告双方有借贷的合意。目前有多名原告同时对汤九洲提起诉讼，本案如认定为正常借贷，势必对其他原告的合法债权受偿产生影响。故本案借款可能涉及虚假诉讼。根据法律规定，应当裁定驳回原告汤建的起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告汤建可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤建对被告汤九洲的起诉。案件受理费4700元（已减半），退还原告汤建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十四日书记员  谢 佳
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初148号原告：王宪忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王宪忠诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪忠，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宪忠诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王宪忠与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王宪忠与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1383号原告：鄢陵县吉安出租车有限公司。住所地：鄢陵县金汇区交警大队车辆管理所南邻。法定代表人：段毛，该公司经理。委托诉讼代理人：周铁钢，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。被告：王俊，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市高港区；。原告鄢陵县吉安出租车有限公司与被告王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鄢陵县吉安出租车有限公司的委托诉讼代理人周铁钢到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县吉安出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿事故车辆豫Ｋ×××××修复价格的次要责任，37000×30%=11100元；2、判令被告赔偿事故车辆豫Ｋ×××××出租车的营运总损失的次要责任，21000元×30%=6300元；三、判令被告承担评估费用2500元；4、由被告王俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日14时2分许，原告司机周铁钢驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至鄢陵县马坊乡顺意路与丰收路交叉口处时，与由北向南王俊驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生事故，造成王俊等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定周铁钢负该事故的主要责任，王俊负该事故的次要责任。被告王俊未答辩。本院经审理查明：1、2018年3月12日14时2分许，原告司机周铁钢驾驶鄢陵县吉安出租车有限公司所有的豫Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至鄢陵县马坊乡顺意路与丰收路交叉口处时，与由北向南王俊驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生事故，造成王俊等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定周铁钢负该事故的主要责任，王俊负该事故的次要责任。2、2018年4月11日河南省易德价格评估有限公司对原告鄢陵县吉安出租车有限公司所有的豫Ｋ×××××小型轿车车辆损失费评估为37000元，营运总损失评估为21000元；原告为此支付评估费2500元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定周铁钢负该事故的主要责任，王俊负该事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。依据事故责任划分，被告王俊应对原告鄢陵县吉安出租车有限公司的车辆损失费、营运总损失、评估费承担30%的赔偿责任，即赔偿原告鄢陵县吉安出租车有限公司的车辆损失费、营运总损失、评估费等共计18150元（37000元×30%+21000元×30%+2500元×30%）。原告鄢陵县吉安出租车有限公司超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告鄢陵县吉安出租车有限公司车辆损失费、营运总损失、评估费等共计18150元；二、驳回原告鄢陵县吉安出租车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，原告鄢陵县吉安出租车有限公司负担44元，被告王俊负担254元；公告费600元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇一九年十二月二日书 记 员  胡静珂
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3115号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告海某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，被告海某以53000元购买原告马某一辆三菱帕杰罗汽车（车牌号×××），当日被告通过微信转账的方式支付原告马某20000元车款，下剩33000元双方口头约定2019年5月25日付清。到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未向原告支付。   被告海某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据微信聊天记录9张、银行转账记录一份，上述证据来源合法，证据之间相互印证，结合聊天记录内容及原告陈述，能够证明被告下欠原告33000元车款未支付的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告海某购买原告马某的车辆，原、被告之间形成买卖合同关系。被告至今欠原告33000元未支付，故对原告要求被告支付欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告海某于本判决生效十日内支付原告马某车款33000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，减半收取计313元，由被告海某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇一九年十二月十九日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15967号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯明浩，男，1992年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。王璟与被告冯明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元；2.判令被告按欠款数额自2018年4月1日起至实际给付之日止按月息2%支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款8万元，期限1个月，并承诺于同月31日还清，如有逾期，每天按借款总额5%支付违约金。原告于当日将借款交付被告，现因被告至今未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月1日，原告通过手机银行转账方式向被告付款8万元，被告向原告出具收条和借条，确认收到原告借款8万元，并承诺于同年3月31日一次性还清，如有逾期，每天按借款总额5%支付违约金。因被告一直未还款，故原告起诉。上述事实，有原告提供的个人账户对账单、借条、收条，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的个人账户对账单、借条、收条，以及原告方陈述，可以认定被告向原告借款8万元并承诺一个月还款的事实，双方间借贷关系成立。现被告在承诺的还款期限内未还款，原告要求被告偿还借款，并自借款到期日起至实际给付之日止按月息2%支付违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明浩偿还原告王璟借款本金8万元；二、被告冯明浩向原告王璟支付违约金（以8万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。（上述两项于本判决生效后十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（含公告费560元），由被告冯明浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  王凤丽人民陪审员  薛 红二〇一九年十二月三日法官 助理  邵一峰书 记 员  马晓意
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保157号申请人：赵帅，女，1990年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陶娇娇，女，1994年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张霞，女，1973年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请人赵帅与被申请人陶娇娇、张霞不当得利纠纷一案，申请人赵帅于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶娇娇名下价值200000元的财产以及被申请人张霞名下价值500000元的财产采取保全措施，赵帅就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陶娇娇、张霞名下价值700000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇一九年十二月三十日书记员  林鹏志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保644号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：李志伟，男，1973年12月03日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志伟的银行存款75579.61元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为75579.61元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李志伟的银行存款75579.61元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费776元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2892号申请执行人灌云县临港产业区吴海玲百货商店，统一社会信用代码92320723MA1TMDMD7J，住所地灌云县临港产业区。主要负责人：吴海玲。被执行人：连云港市鑫溢化工有限公司，统一社会信用代码91320723796143284W，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人灌云县临港产业区吴某百货商店与被执行人连云港吉鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行70687元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋