wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1427号 申请人：傅茜,女,1987年2月19日出生,汉族,住成都市青羊区。 被申请人：王群，男,1976年8月9日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人傅茜于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王群名下的财产在26000元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在26000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人傅茜的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王群名下的财产在26000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月四日 书记员  巨 雷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执738号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：赖志敏，男，汉族，1976年7月4日生，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：胡爱玲，女，汉族，1970年3月18日生，户籍地浙江省泰顺县。被执行人：刘家东，男，汉族，1969年11月23日生，住浙江省泰顺县。被执行人：南京市雨花台区百亿好陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区。经营者：赖志敏。被执行人：南京市雨花台区江河陶瓷销售中心，住所地南京市雨花台区。经营者：刘家东。被执行人：南京市雨花台区意乐陶建材批发中心，住所地南京市雨花台区。经营者：胡爱玲。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人赖志敏、胡爱玲、刘家东、南京市雨花台区百亿好陶瓷经营部、南京市雨花台区江河陶瓷销售中心、南京市雨花台区意乐陶建材批发中心借款合同纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初8××3号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为2358863.59元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的户籍地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的存款、股权等财产。轮候查封被执行人胡爱玲名下苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，不具备处置条件。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10982号之二 解除保全申请人:贾银娜，女，1975年1月26日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人：山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：曹永强，执行董事兼经理。 解除保全申请人贾银娜与被申请人山东中德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贾银娜于2019年7月8日向本院申请财产保全，保全金额为50万元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初10982号之一民事裁定书，查封了被申请人山东中德置业有限公司所有的位于临沂市××楼××室房产××套。2019年12月30日，贾银娜向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁1302民初10982号民事裁定书，主张其与被申请人已达成调解协议，并已撤诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东中德置业有限公司所有的位于临沂市××楼××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 严
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5181号之一 申请执行人王焕连，男，1961年03月02日出生，住石狮市。 被执行人张志民，男，1955年08月12日出生，住晋江市。 被执行人伍伯阳，男，1961年03月15日出生，住晋江市。 被执行人伍宏彬，男，1986年08月10日出生，住晋江市。 被执行人福建新亚集团，住所地：晋江市罗山街道前沿社区9-10号。 法定代表人张志民。 被执行人晋江市宏兴旅游用品有限公司，住所地：晋江市青阳镇梅山工业区。 法定代表人伍宏彬。 被执行人晋江金时皮革有限公司，住所地：晋江市梅林镇梅山工业区。 法定代表人伍伯阳。 本院于2017年11月15日立案执行申请执行人王焕连与被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4902号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终2630号民事判决书，被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬应支付申请执行人王焕连款项1915000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬发出限制高消费令（2018年12月24日）、纳入失信被执行人名单（2017年12月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了晋江金时皮革有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了张志民名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。同时被执行人张志民名下房产我院轮候查封，现未发现被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬有其他可供执行的财产。被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬尚有款项1915000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了晋江金时皮革有限公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了张志民名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人伍伯阳、福建新亚集团、张志民、晋江市宏兴旅游用品有限公司、晋江金时皮革有限公司、伍宏彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡海峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45539号原告：江苏华欣装饰集团有限公司，住所地南通市校北路9号。法定代表人：金维俊，总经理。委托诉讼代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：北京翊伟智业教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长智路5号1号楼413室。法定代表人：周洁，职务不详。原告江苏华欣装饰集团有限公司（以下简称华欣公司）与被告北京翊伟智业教育科技有限公司（以下简称翊伟公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华欣公司之委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼，被告翊伟公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华欣公司向本院提出诉讼请求：1、翊伟公司立即向我公司退还1.8万元保证金；2、本案诉讼费用由翊伟公司承担。事实与理由：2018年7月3日，我公司与翊伟公司签订合作协议书一份，约定翊伟公司帮助我公司员工杨晓伟、金鑫在协议签订之日起八个月内取得国家住建部统一颁发的一级建造师执业资格证书并确保成功注册，约定费用6万元。协议签订后，我公司为杨晓伟、金鑫两名员工向翊伟公司指定的账户支付了3.6万元保证金。双方约定，如翊伟公司未能让杨晓伟、金鑫取得一级建造师执业资格证书，翊伟公司退还我公司已支付的费用。协议签订后，翊伟公司并未向我公司提供任何服务，现已超过协议约定的八个月，杨晓伟、金鑫至今未取得一级建造师执业资格证书。翊伟公司未作答辩。华欣公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、银行转账记录、QQ聊天记录，本院对此予以确认并在卷佐证。根据华欣公司陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，翊伟公司（甲方）与华欣公司、金鑫（乙方）签订《合作协议书》，协议约定：甲方通过省人事考试中心途径，帮助乙方报名人员顺利取得国家住建部统一颁发的一级建造师执业资格证书并确保成功注册。取证周期自协议签订之日起8个月内（申报专业建筑工程）。费用6万元/人。协议生效之日起乙方支付30%保证金共计18000元，待乙方取得证书原件并成功注册后，2日内付清剩余的70%共计42000元。甲方必须确保乙方报名人员顺利通过条件审查，并将报名人员材料成功上交主管部门备案建档，甲方必须确保乙方报名人员所取得证书真实有效，并在以后的正常使用中无任何问题。乙方必须确保所提交的人员材料真实有效。甲方如未能让乙方报名人员顺利取得一级建造师执业资格证书，甲方承诺退还乙方已支付的所有费用。2018年7月4日，华欣公司向翊伟公司支付保证金。至今，金鑫未取得可以查询的一级建造师执业资格证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。华欣公司与翊伟公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照《合作协议书》的约定履行义务。合同签订后，华欣公司依约向翊伟公司支付保证金，但翊伟公司至今未履行合同义务，应属违约。现华欣公司要求翊伟公司退还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。翊伟公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京翊伟智业教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还江苏华欣装饰集团有限公司保证金一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元（江苏华欣装饰集团有限公司已预交），由北京翊伟智业教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（江苏华欣装饰集团有限公司已预交），由北京翊伟智业教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月六日书 记 员  朴容萱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16358号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：胡仪成，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：杨先兵，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：宜昌双武汽车销售有限公司，住所地宜昌市港窑路5号汽贸城2-14号，注册号420500000128079。法定代表人：杨先兵。被告：卞涛，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区发展大道7-3-104号，公民身份号码420500197303201115。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告胡仪成、杨先兵、宜昌双武汽车销售有限公司、卞涛债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫01执恢490号朱慧卿、湖北大家报刊传媒有限责任公司：关于朱慧卿申请执行湖北大家报刊传媒有限责任公司知识产权纠纷一案，执行标的共计1250元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2014）郑知民初字第822号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30965号原告：上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司(委派代表：陈鹏飞)。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许宓。原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)(以下简称吉秋企业)与被告上海中云资产管理有限公司(以下简称中云公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年5月10日对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉秋企业提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)380万元；2、判令被告赔偿原告利息(以380万元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率要求计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月21日，原告汇付给被告300万元。2014年10月22日，原告汇付给被告80万元。除此以外原、被告之间再无其他资金往来，故上述380万元属于借款，被告理应返还原告。原告多次催他未果，故向法院提起诉讼。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：1、招商银行付款回单两份，证明原告于2014年10月21日、2014年10月22日分别向被告汇款300万元、80万元。2、(2016)沪01民终第9525号判决书，证明被告从原告处取得380万元，除此以外原、被告没有其他资金往来。原告曾以损害公司利益纠纷在闵行法院起诉被告要求被告返还380万元，一审法院认定为合伙企业纠纷并判决返还，二审认定双方为合伙企业纠纷，双方存在财务混同，不构成不当得利，故驳回了原告的诉讼请求。因原、被告之间不存在其他业务往来，故原告只能以借款合同纠纷起诉被告。被告中云公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院查明事实如下：2014年10月21日，原告通过招商银行向被告支付300万元，摘要为汇款。2014年10月22日，原告通过招商银行向被告支付80万元，摘要为汇款。2015年7月16日，吉秋企业向上海市闵行区人民法院，就涉案380万元款项起诉中云公司及案外人毛浩鹏、上海云贺投资合伙企业(有限合伙)(以下简称云贺企业)【(2015)闵民二(商)初字第1575号】，要求三人共同返还吉秋企业380万元并承担赔偿利息损失。该案一审判决中云公司返还吉秋企业380万元并偿付2014年10月23日至2016年1月12日期间的利息。该案一审判决后，中云公司提起上诉，上海市第一中级人民法院认为吉秋企业系基于毛浩鹏擅自从吉秋企业账户中划转380万元至中云公司，损害了吉秋企业的利益，而中云公司是云贺企业的执行事务合伙人，故要求该案三被告共同承担赔偿责任，返还款项赔偿利息，但吉秋企业所举证据不能证明其主张份事实，故二审法院撤销一审法院的民事判决，驳回吉秋企业的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了两份转账凭证以证明双方存在380万元的借贷关系，对此本院予以确认，故本院对原告主张被告返还其借款本金380万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方对于借款期限、借款利息均无约定，故原告自款项出借的次日主张借款利息于法无据，本院不予支持。原告向被告主张返还系争款项后，被告未及时返还的，应向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通过公告方式向被告送达本案诉状副本，公告期限至2019年7月10日届满，故被告应自次日即2019年7月11日起，按中国人民银行公布同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中云资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)借款本金380万元；二、被告上海中云资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)逾期利息(以380万元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,062元，由原告上海善渡吉秋投资合伙企业(有限合伙)负担6,961元，被告上海中云资产管理有限公司负担36,101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月六日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：张欢，女，1987年09月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告张欢信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告张欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付截至2019年9月18日透支的信用卡借款本金49102.08元，利息3368.87元，违约金1423.85元，手续费1086.57元，合计54981.37元；二、由被告张欢支付自2019年9月19日起，至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金49102.08元为基数，复利以被告未偿的利息3368.87元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以54981.37元为基数，按5%标准计算）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，被告向其申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为30000元的信用卡。2017年1月11日，经调查核实，原告向被告发放了授信额度为50000元的信用卡。获批准后，被告开始激活使用，截止2019年9月18日止，被告透支消费未按合约规定还款付息，故起诉要求判如所请。被告张欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，授信额度50000元，获得批准后，持卡户名张欢，卡号为xxx信用卡，激活使用，截止2019年9月18日被告透支信用卡消费本金49102.08元未归还，同时还欠利息3368.87元，违约金1423.85元，手续费1086.57元，此款经原告多次催收，被告拒还。上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、领用合约、身份证、信用卡交易明细等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告张欢向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请办理信用卡后，应当按照原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡章程及领用合约的规定使用，但被告在使用过程中未及时还款，故意违约，损害了原告的合法利益。故原告要求其偿还欠款本金并按约定支付利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张欢未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张欢于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2019年9月18日前的借款本金49102.08元，利息3368.87元，违约金1423.85元，手续费1086.57元，合计54981.37元；二、由被告张欢支付自2019年9月19日起，至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金49102.08元为基数，复利以被告未偿的利息3368.87元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以54981.37元为基数，按5%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告张欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 祝雪梅
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1019号 原告：吕雷，男，1979年5月15日生，汉族，无业，住西丰县。 被告：渠煜，男，1989年1月30日生，满族，住西丰县。 被告：李玲子，女，1986年8月20日生，汉族，住西丰县。 被告：丁旭东，男，1985年6月28日生，汉族，住西丰县。 被告：张丰瑞，男，1987年2月13日生，汉族，住西丰县。 被告：蒋哲，男，1986年9月18日生，满族，银行职员，住西丰县。 被告：张秋实，男，1985年9月7日生，汉族，职员，住西丰县。 被告：卢增明，男，1987年9月25日生，满族，职员，住铁岭市银州区。 原告吕雷与被告渠煜、李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雷、被告蒋哲、张秋实、卢增明到庭参加诉讼。被告李玲子、丁旭东、张丰瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告渠煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告渠煜偿还借款本金18万元及利息；2、被告李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告渠煜于2018年11月19日向我借款20万元，由被告李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明担保承担连带还款责任，约定于2018年12月18日偿还，月息3分，到期后渠煜于2019年2月18日偿还本金2万元后，经过多次催要拒不给付，故起诉至法院，望支持。 被告蒋哲、张秋实、卢增明辩称，借款属实，我们提供了连带保证责任，同意原告的诉讼请求。 被告渠煜、李玲子、丁旭东、张丰瑞未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据《借款合同》一份、《收条》一份，证明被告向原告借款、担保的事实。被告质证均未提出异议。经审查，该组证据客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告渠煜向原告吕雷借款20万元，被告李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明提供连带保证担保，原被告八人签订《借款合同》一份，约定借款期限自2018年11月19日至2018年12月18日，借款利息为月利率3%，保证方式为连带责任保证，保证期间至借款还清为止。原被告分别在出借人和借款人、连带担保人处签名捺印。同日，原告将借款20万元通过银行转账交付给被告渠煜，被告渠煜给原告出具《收条》一份，载明“今收到吕雷转账贰拾万元整（￥200000.00元）”，渠煜在收款人处签名捺印。借款到期后，被告渠煜偿还借款本金2万元，支付利息至2019年3月份，之后再未偿还借款本息，故涉诉。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《收条》载明了被告渠煜向原告借款，李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明提供连带责任保证的事实，借款合同和保证合同合法，有效。原告向被告交付了借款，履行了给付义务，被告未及时偿还原告借款的行为，构成违约。原告要求被告渠煜偿还借款本金18万元及利息、被告李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告自愿将借款利率降至月利率2%标准，并从起诉之日主张利息的请求，没有违反我国相关法律的强制性规定，予以确认。被告渠煜、李玲子、丁旭东、张丰瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，为其自愿放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渠煜于本判决生效后三日内偿还原告吕雷借款本金18万元，并以18万元为基数自2019年6月20日起按照月利率2%标准支付利息至借款还清之日止； 二、被告李玲子、丁旭东、张丰瑞、蒋哲、张秋实、卢增明对上述第一项给付内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告渠煜追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费560元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  王艳丽 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 雨
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6755号 原告：曹增银，男，生于1964年3月8日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张颜清，男，出生年月不祥，汉族，住所地不详。本院在审理原告曹增银与被告张颜清买卖合同纠纷一案中，原告曹增银于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹增银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹增银撤回起诉。案件受理费1024元，已减半收取512元，免于收取，该费用退还于原告。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月二十三日 书  记  员  陈俊霖
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1345号之六申请执行人：张兴梁，男，1955年11月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被执行人：金华银，男，1962年1月21日生，汉族，住句容市。被执行人：叶志华，男，1981年1月16日生，汉族，住句容市。申请执行人张兴梁与被执行人金华银、叶志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初529号民事判决已经生效。依据该判决，叶志华应于判决生效后十日内返还张兴梁借款606000元并支付利息（利息以本金606000元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计付）；金华银、揭丽娟对上述给付义务承担连带清偿责任；如果叶志华、金华银、揭丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10500元，保全费4520元，公告费460元，合计15480元，由张兴梁负担1435元，叶志华负担14045元（此款张兴梁已预交，叶志华应于本判决生效后十日内将此款给付张兴梁，金华银、揭丽娟承担连带清偿责任）。判决确定的履行期限届满后，叶志华、金华银、揭丽娟未履行给付义务。揭丽娟已于2018年2月23日因病死亡。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年4月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2018年11月5日、2019年3月23日、7月15日、10月14日、11月26日、12月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、保险、民政、车辆等情况进行了调查，被执行人金华银名下有苏Ｌ×××××号牌车辆、叶志华名下有苏Ａ×××××号牌车辆，本院已经裁定查封上述车辆，但未能实际扣押；金华银名下有位于句容市××××路的不动产（证号：013415846），本院已在本案中予以拍卖；本院于2019年3月23日线上划拨被执行人金华银银行存款共6872.54元，于2019年12月16日线上划拨被执行人金华银银行存款9482.35元。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。2018年4月19日、2018年8月10日、2019年10月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，金华银名下有位于句容市××路御湖枫景51幢102室1-2层不动产登记，华阳东路404室不动产登记（证号013415846号）；被执行人叶志华名下有位于句××市开发区××路××室不动产登记（证号：02401222）。两被执行人无其他可供执行的财产。三、2018年1月25日，本院执行人员在执行其它案件中至句容市不动产登记中心调查，叶志华名下有位于句××市开发区××路××室的不动产，本院已在其它案件中拍卖该不动产，本案参与分配。2018年8月20日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，被执行人金华银与揭丽娟共同所有位于句容市××××室的房屋，2018年9月14日，本院裁定拍卖该不动产，后经二次拍卖后未能成交；2018年11月30日，本院裁定变卖该不动产，后流拍；2019年4月9日，本院裁定对该不动产进行第二轮拍卖，并于2019年5月20日成交。2019年5月7日，本院执行人员至南京市不动产登记中心查询，被执行人金华银无不动产登记。2019年9月17日、9月26日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，两被执行人在句容市均无不动产登记，金华银名下的位于句容市××路御湖枫景51幢102室1-2层的不动产已于2016年3月21日转让给他人所有。四、2019年3月25日，本院执行人员对被执行人金华银位于句容市××××路24号404室的住处进行搜查，未发现金华银下落，也未发现其它可供执行的财产线索。2019年3月27日，本院执行人员至叶志华的住所地句容市××室调查，该不动产已被本院另案拍卖，未发现叶志华下落，也未发现其它财产线索。2019年4月2日，本院执行人员与金华银的女儿金鑫作谈话笔录一份，其称金华银身患肺腺癌，并提供出院记录及诊断证明书。五、2019年6月17日，揭丽娟的儿子金政、女儿金鑫向本院书面声明放弃对揭丽娟的遗产继承，现金华银系揭丽娟唯一继承人。六、本案履行情况：本院在执行其他案件中拍卖了被执行人叶志华位于句容市××室的房屋，本案参与分配取得7445元；本院在本案中拍卖金华银名下的位于句容市××××室的不动产，本案参与分配取得233720元，扣除执行费8600元，实际履行225120元；本院于2019年3月23日划拨被执行人银行存款共6872.54元，于2019年12月16日线上划拨被执行人金华银银行存款9482.35元；合计履行248919.89元。余款被执行人未履行给付义务。七、2019年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。八、2019年12月3日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人韩崇俊到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、房屋权属登记信息查询结果证明、谈话笔录、搜查令及搜查笔录、现场调查照片、拍卖裁定书、成交确认书、分配方案、执行裁定书及协助执行通知书、执行决定书、失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0402行审45号申请执行人玉溪市红塔区森林公安局，地址：玉溪市红塔区李棋街道任井社区九组（玉溪市公路局对面），统一社会信用代码：12530402781693232X。法定代表人：周云飞。委托代理人张晓龙、宋婕，玉溪市红塔区森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。被执行人玉溪劭唐能源开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道师旗社区上西古城35号，组织机构代码：91530402MA6N9JB184。法定代表人李睿益，该公司董事长。申请执行人玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月28日向本院申请强制执行玉红森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》，即由被执行人玉溪劭唐能源开发有限公司（以下简称劭唐能源公司）将被破坏的林地恢复。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年5月15日上午，玉溪市红塔区森林公安局林业执法人员至大营街街道进行日常巡查时，发现有人在大营街常里附近的林地内打起了围墙，围墙长约50米，宽约20米，围墙周围的植被已无法辨认。经现场向林业相关部门查询，该地为林地。后经现场调查，系劭唐能源公司在未办理过相关林地征占手续的情况下，擅自在林地内建设调压站，致使林地被毁坏，地表原有植被被破坏。经立案调查证实，劭唐能源公司于2019年3月份，在未办理相关林地征占用手续的情况下，擅自在玉溪市红塔区的林地交界处建盖调压站，致使林地被毁坏，地表原有植被被破坏。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心对涉案林地进行鉴定，劭唐能源公司违法建盖调压站的土地面积为1228平方米，其中，林地面积1202平方米，非林地面积26平方米。1202平方米的林地森林类别为一般商品林。2019年5月22日，玉溪市红塔区森林公安局向劭唐能源公司送达了玉红森公（治）林鉴告字[2019]第0007号《鉴定意见告知书》和玉红森公（治）林罚权告字[2019]第0008号《林业行政处罚事先告知书》，拟对劭唐能源公司作出林业行政处罚决定及告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月27日，玉溪市红塔区森林公安局作出玉红森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》，认定劭唐能源公司违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《玉溪市红塔区林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对劭唐能源公司进行行政处罚：1.责令于2019年7月22日前将被破坏的林地恢复；3.并处非法改变用途林地每平方米11元的罚款，共计13222元（1202平方米×11元/平方米＝13222元）。玉溪市红塔区森林公安局于2019年5月30日向劭唐能源公司送达了《林业行政处罚决定书》和《责令限期恢复原状通知书》。2019年6月4日，劭唐能源公司缴纳了罚款13222元，但在法定期限内，劭唐能源公司未将破坏的林地恢复，对此其未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。玉溪市红塔区森林公安局于2019年11月22日作出玉红森公（治）林催字[2019]第006号《催告书》，于同日向劭唐能源公司送达，通知其11月27日前将破坏的林地恢复，但其逾期仍未履行行政处罚决定。以上事实，有申请执行人向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.玉溪市红塔区森林公安局事业单位法人证书；2.玉溪市红塔区森林公安局法定代表人身份证明书；3.玉溪市红塔区森林公安局领导变更情况说明；4.玉溪市红塔区人民政府玉红政通[2019]第14号关于毛文光等同志任免通知；5.处警登记表、案件查获经过；6.林业行政处罚立案登记表；7.询问笔录；8.违法嫌疑人权利义务告知书；9.辨认笔录、辨认照片；10.勘验笔录、勘验照片；11.调取证据笔录；12.涉案地块权属证明；13.林业行政处罚意见书；14.鉴定呈批表/鉴定聘请书/鉴定意见书；15.鉴定意见告知书；16.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书、送达回证；17.案件调查终结呈批表；18.劭唐能源公司缴纳罚款的银行凭证及罚没收入专用收据；19.恢复破坏林地催告书。本院认为，玉溪市红塔区森林公安局是红塔区查处破坏森林和野生动植物资源的主管部门，依照《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，其执法主体资格及权限合法。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征收、征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请。劭唐能源公司未经用地审批程序，擅自在玉溪市红塔区的林地交界处建盖调压站，致使林地被破坏。经玉溪市红塔区森林公安局勘验调查并委托司法鉴定，劭唐能源公司违法事实清楚，证据确实充分。玉溪市红塔区森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令其于2019年7月12日前恢复原状的决定适用法律法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，劭唐能源公司逾期拒不履行被其破坏的林地恢复的处罚决定，玉溪市红塔区森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行玉溪市红塔区森林公安局对被执行人玉溪劭唐能源开发有限公司作出的玉红森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》第一项,即强制被执行人玉溪劭唐能源开发有限公司恢复其违法破坏的林地（其违法破坏林地建盖调压站位于玉溪市红塔区的林地交界处，面积为1202平方米）。二、责令被执行人玉溪劭唐能源开发有限公司在本裁定书生效后三十日内自觉将占用的林地恢复原状；逾期将依法强制执行，执行事项由玉溪市红塔区森林公安局负责组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 王滟波二〇一九年十二月三日书记员 赵精彩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2876号 罪犯刘开福，男，1988年4月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘开福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年4月29日作出(2015)秀法刑初字第00051号刑事判决，认定刘开福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，对违法所得予以继续追缴（涉案金额350元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月7日、2018年10月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2020年7月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘开福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘开福减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年12月25日起至2020年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0382民初2619号 原告：邢伟媛，女，1964年1月20日生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。 被告：刘奎伍，男，1969年1月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。地址辽宁省鞍山市铁东区219路28号。 负责人：温华，经理。 委托诉讼代理人：李健楠，系吉林滳墰律师事务所律师。 原告邢伟媛与被告刘奎伍、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢伟媛及其委托诉讼代理人孟祥军、被告人保财险公司委托诉讼代理人李健楠到庭参加诉讼。被告刘奎伍经本院传票正当传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告邢伟媛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告邢伟媛各项损失40551.94元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日15时15时30分许，刘奎伍驾驶车牌号为xxxxxx的重型货车，沿白市街（郑家屯大街）由南向北行驶至白市街（郑家屯大街）100米与南运路交汇处右转弯时，与沿白市街（郑家屯大街）由南向北骑电动自行车行驶的邢伟媛碰撞，致邢伟媛受伤。经交警部门认定，刘奎伍承担此事故的全部责任，邢伟媛无责任。事故发生后原告被送往双辽市中心医院治疗，被告刘奎伍驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失40551.94元，并承担本案诉讼费用。 被告刘奎伍未到庭答辩。 被告人保财险公司辩称，刘奎伍在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额50万元，事故发生在保险期间内。医疗费没有实际单据所以拒赔，误工费因原告已达到退休年龄无具体工作，没有误工证明和收入证明，证明不了误工存在的实际情况，不予赔偿。护理费已经包含在医院费用清单中，已经由医疗费部分中包含了，不再另行赔付，也没有相关护理人员收入的具体情况，没法计算护理费用的具体数额。医院病历费用清单记载的护理2级，一人即可护理，并且已经全部包含在医疗费中，不需要额外护理。交通费以实际票据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年8月14日15时15时30分许，刘奎伍驾驶车牌号为xxxxxx的重型货车，沿白市街（郑家屯大街）由南向北行驶至白市街（郑家屯大街）100米与南运路交汇处右转弯时，与沿白市街（郑家屯大街）由南向北骑电动自行车行驶的邢伟媛碰撞，致邢伟媛受伤。经交警部门认定，刘奎伍承担此事故的全部责任，邢伟媛无责任。刘奎伍驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额500000.00元，事故发生在保险期间内。原告邢伟媛受伤后被送至双辽市中心医院救治，住院两次。对当事人无异议的证据：1、交通事故认定书。2、原告邢伟媛（第一次住院）住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：原告邢伟媛出示（第二次住院）住院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据，证明第二次住院发生的费用。被告人保财险公司质证认为：第二次病历入院时记载原告是头皮感染与脑震荡入院，第一次记载原告因交通事故脑挫裂伤，两者无关联，二次住院与交通事故无关，不同意赔偿。本院认为，原告邢伟媛第一次治疗出院诊断书中出院要求及注意事项为“建议休息及巩固治疗；病情变化随诊”，原告陈述出院后伤口未完全愈合，在家休养13天后又住院治疗，符合常理，故因第二次住院产生的各项费用应予保护。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告邢伟媛两次入院、出院必然产生交通费用，法院酌情保护20.00元。原告邢伟媛庭后仅提交工作工资收入证明，未提供工资流水等证据，本院无法核实工资证明的真实性，故对于原告邢伟媛的误工费诉请本院不予保护。原告邢伟媛因交通事故花费医疗费21665.17元、住院伙食补助费100.00元/天×49天=4900.00元、护理费3522.08元/月×1个月+161.93元/天×19天=6598.75元、交通费20.00元。被告人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邢伟媛医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告邢伟媛护理费、交通费6618.75元；在商业三者险范围内赔偿原告邢伟媛医疗费、住院伙食补助费16565.17元。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效后十日内于交强险限额内赔偿原告邢伟媛医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费16618.75元；于商业三者险范围内赔偿原告邢伟媛医疗费、住院伙食补助费16565.17元。以上合计33183.92元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814.00元减半收取407.00元，由被告刘奎伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜小静 二〇一九年十二月十二日 书记员  王新磊
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4882号原告：徐家富，男，1976年4月17日出生，汉族，现住农安县。被告：胡海彬，男，1976年6月5日出生，汉族，现住农安县。原告徐家富与被告胡海彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐家富、被告胡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款60,000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月，被告在原告处借款60,000.00元，原告将借款交付给被告。后被告于2010年1月22日为原告出具了借条，约定了利息另付。此款经原告多次催要未果。胡海彬辩称，当初是我朋友刘哲通过我向原告借款60,000.00元，我做担保，原告将钱交给我，我把钱交给刘哲，当时没有出具借条。2009年原告要求出具借条，我领着原告找到刘哲，刘哲为原告出具了借条，我作为担保人在借条上签字，2010年原告表示刘哲出的借条不行，要求我向其出具借条。我作为借款担保人将借款人刘哲为原告徐家富出具的借条收回，并以自己为借款人向原告出具了借条。此后我陆续偿还了55,700.00元，现在还差4，300.00元未偿还，原告以前还欠我3，300.00元未还，实际我只差原告1,000.00元未还。我们没有约定借款利息，我偿还的是借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：借条一张，证明2007年12月，被告在原告处借款60,000.00元，后被告于2010年1月22日为原告出具了借条，注明利息另付。被告对此证据无异议。被告向本院提交了如下证据：证据1、2009年9月1日刘哲为原告出具的借条一张，证明此款最早是刘哲向原告借款，我作为担保人在借条上签字。原告对此证据无异议，因原告是将借款交给被告，没有交给刘哲，所以后来要求被告出具借据，并把刘哲给我出具的借条给了被告。证据2、收条四张，证明我已经偿还了被告借款55,700.00元。原告对被告已经偿还其55,700.00元无异议，但是认为偿还的是利息。本院对原、被告提交的证据予以确认。根据原被告陈述及本院确认的证据，本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。2007年刘哲通过被告胡海彬向原告徐家富借款60,000.00元，被告胡海彬为此笔借款提供担保。2009年原告要求出具借条，被告带领原告找到刘哲，刘哲为原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签字。2010年原告表示自己是将借款直接交付给被告，要求被告向其出具借条，被告将刘哲出具的借条收回并重新以自己的名义给原告出具了借条，后被告陆续偿还原告55,700.00元，另原告承认以前尚欠被告借款3，300.00元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款担保人将借款人刘哲为原告徐家富出具的借条收回，并以自己为借款人向原告出具了借条，应视为债务转移，原、被告间的民间借贷关系成立，被告理应偿付原告借款；被告在借条中只注明利息另付，现双方对借款利率存在争议，视为对借款利率约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故被告偿付原告的55，700.00元应视为是对原告借款本金的偿付，现原告承认尚欠被告3,300.00元借款，应在被告向原告借款中扣除，故被告尚应偿付原告借款1,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡海彬于本判决生效之日起三日内偿还原告徐家富借款1,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元减半收取计650.00元由原告徐家富负担639.00元，被告胡海彬负担11.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十二月二十三日书记员 张雪松
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4545号 原告：宁德维尔利环保科技有限公司，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）9幢2层2F，统一社会信用代码9135090007321195X2。 法定代表人：黄技伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺，女，该公司员工。 被告：陈晓辉，男，1977年10月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德维尔利环保科技有限公司（以下简称维尔利公司）与被告陈晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维尔利公司的委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告陈晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维尔利公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓辉归还原告代为支付的款项1596291.80元及利息(按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算,暂计至2019年10月24日为51136.98元）。 事实和理由：2015年8月，陈晓辉向高德明借款，由原告(原名称福建省新源生物科技有限公司，以下简称新源公司)提供连带担保。因陈晓辉未能及时还清借款，高德明诉至福州市鼓楼区法院(下称鼓楼法院)，庭审过程中，高德明与陈晓辉、维尔利公司达成调解，鼓楼法院出具(2016)闽0102民初1469号民事调解书。但陈晓辉仍未按调解书进行还款，2018年鼓楼法院裁定要求维尔利公司履行调解书的连带担保责任。2019年1月，维尔利公司按法院裁定履行担保责任并垫付款项862955.50元。 2016年11月，即维尔利公司被江苏维尔利环保科技股份有限公司收购前夕，陈晓辉作为维尔利公司股东、执行董事，陈久光作为维尔利公司的股东、总经理，未经维尔利公司股东会同意的情况下，陈晓辉利用掌管印章之便，由维尔利公司为陈晓辉收购陈久光的股权转让款支付做担保。后因陈晓辉未能按进度向陈久光支付股权转让款，2017年7月陈久光诉至宁德市蕉城区法院要求维尔利公司承担连带担保责任，2019年7月宁德市中级人民法院终审判决维尔利公司对股权转让进度款承担担保责任。2019年9月6日，维尔利公司按法院裁决履行担保责任并垫付本息等款项733336.30元。为此，维尔利公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 陈晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人高德明诉陈晓辉、新源公司民间借贷纠纷一案【(2016)闽0102民初1469号】，在审理过程中，双方当事人达成调解协议，确认新源公司作为保证人对陈晓辉的债务承担连带清偿责任。由于陈晓辉未按协议履行还款义务，执行法院鼓楼法院将变更名称后的维尔利公司变更为被执行人。维尔利公司分别于2018年12月29日、2019年1月9日按法院裁定共计履行了担保垫付款862955.50元。 案外人陈久光诉陈晓辉、维尔利公司股权转让纠纷一案【（2018）闽0902民初2627号】，经本院一审判决保证人维尔利公司对陈晓辉确认的债务承担连带清偿责任。维尔利公司不服，提起上诉。案经二审判决驳回上诉，维持原判。2019年9月6日，维尔利公司按生效判决履行了担保垫付款733336.30元。 上述事实，除维尔利公司陈述外，还有其提供的相关证据在卷佐证，陈晓辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。维尔利公司履行了担保垫付款1596291.80元（862955.50元+733336.30元），事实清楚，证据充分；其请求债务人陈晓辉偿还上述款项，于法有据，本院予以支持；但其请求的利息部分计算不当，本院予以纠正。其中截止2019年10月24日，高德明代偿款的利息计算为40712.59元（862955.50元×6%×287/365）;陈久光代偿款的利息计算为5665.78元（733336.30元×6%×47/365），两项合计为46378.37元。陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，维尔利公司之诉讼请求，依法成立的部分，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓辉应于本判决生效之日偿还宁德维尔利环保科技有限公司垫付款1596291.80元及相应利息（暂计至2019年10月24日为46378.37元，之后的利息以本金1596291.80元为基数，按年利率6%，继续计算至实际还清之日止）； 二、驳回宁德维尔利环保科技有限公司超出前项应履行金额部分的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19627元，减半收取计9813.50元，由宁德维尔利环保科技有限公司负担28.50元，陈晓辉负担9785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一九年十二月十七日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2469号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：沈涵，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地址宁波市北仑区，法律文书送达地址宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈涵信用卡纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，请求判令(（变更后）：被告归还信用卡本金140622.82元，计算至2019年8月31日的利息13384.35元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年8月29日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年8月10日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金140822.82元、利息13384.35元。2019年3月29日，宁波银行股份有限公司将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。2019年11月7日，被告归还本金200元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、通知书以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈涵归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金140622.82元，支付至2019年8月31日的利息13384.35元，并支付自2019年9月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息（其中2019年9月1日至2019年11月7日期间以本金140822.82元为基数，2019年11月8日之后以本金140622.82元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告沈涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十二月十一日 法官助理乐嘉波 代书记员 邵迎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15471号原告：张家港市睿阳纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇何桥村。法定代表人：徐双双。委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：张家港市鑫鑫针纺有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村长江西路9号。法定代表人：陈丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港市睿阳纺织有限公司诉被告张家港市鑫鑫针纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月17日，原告张家港市睿阳纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2084元，减半收取计1042元，由原告张家港市睿阳纺织有限公司负担。审判员  王烈二〇一九年十二月二十八日书记员  陈璞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3364号 原告：希杰（长春）饲料有限公司，住所地吉林省四平市。 法定代表人：刘冰。 被告：那木拉，男，1975年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告希杰（长春）饲料有限公司与被告那木拉合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 希杰（长春）饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告饲料款15470元；2、被告承担本案律师费及诉讼费。事实和理由：被告在原告赊购饲料，截止2016年9月7日，被告共欠55570元，被告承诺后分期偿还，至起诉之日，被告共欠15470元。经多次通知仍不偿还。 本院经审查认为，原告希杰（长春）饲料有限公司的起诉不符法定条件。被告提供的地址无法送达且拒绝公告，应认定被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回希杰（长春）饲料有限公司的起诉。 案件受理费93元退回原告希杰（长春）饲料有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 皓
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2238号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，该行资产经营中心员工。被告：赵绪涛，男，1986年8月10日，汉族，住山东省东阿县。被告：付萍，女，1987年11月10日，汉族，住山东省东阿县。被告：赵绪峰，男，1974年2月28日，汉族，住山东省东阿县。被告：朱国迎，男，1983年3月28日，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告赵绪涛、付萍、赵绪峰、朱国迎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人申鲁到庭参加诉讼，被告赵绪涛、赵绪峰、朱国迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告付萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵绪涛、付萍偿还原告借款75000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2、判令赵绪峰、朱国迎对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费及本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告赵绪涛签订了（东高）个借字（2016）年第201607221号《个人借款合同》，约定赵绪涛借款金额75000元，借期用途是室内装修，期限自2016年7月22日至2019年7月20日。2016年7月22日，原告下辖高集支行与被告朱国迎、赵绪峰签订（东高）保字（2016）年第201607221号《保证合同》。2016年7月18日，原告与赵绪涛、付萍签订了《共同还款承诺书》。以上合同签订后，赵绪涛于2016年7月22日在原告处借款75000元，该笔借款到期日为2017年7月15日。借款到期后，原告未按约定归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。赵绪涛、付萍、赵绪峰、朱国迎均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款申请书、保证人信用等级评定表、贷款面谈记录、签字照片、各被告身份证复印件等证据，以上证据虽未经被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司高集支行系东阿农商行下属单位。2016年7月22日，东阿农商行高集支行与被告赵绪涛签订了（东高）个借字（2016）年第201607221号《个人借款合同》，合同约定赵绪涛在高集支行处借款75000元，期限自2016年7月22日至2019年7月20日，借款用途为室内装修，月利率8.265‰。同日，朱国迎、赵绪峰与东阿农商行高集支行签订了（东高）保字（2016）年第201607221号《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年7月18日，东阿农商行高集支行同赵绪涛、付萍签订《共同还款承诺书》，付萍认可与借款人赵绪涛系夫妻关系，借款人向原告申请的75000元借款系夫妻共同债务。以上合同签订后，原告于2016年7月22日将75000元汇入户名为赵绪涛，账号为62×××33的存款账户中，该笔借款于2017年7月15日到期。借款到期后，原告未按约定归还借款本金及利息至今未归还，各保证人亦未承担连带保证责任。本院认为，原告东阿农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，借款人赵绪涛就应该按合同约定还本付息。借款人赵绪涛未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告付萍向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款系共同债务，负有同等的偿还义务，故被告付萍应对该笔债务承担共同还款责任。被告朱国迎、赵绪峰与原告签订《保证合同》，自愿为该借款承担保证责任，现借款人未按约定归还借款，保证人应按照约定承担保证责任。保证人承担债务后有权向借款人赵绪涛追偿。被告赵绪涛、付萍、朱国迎、赵绪峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵绪涛、付萍于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75000元及借款利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、朱国迎、赵绪峰对上述借款本息的归还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由赵绪涛、付萍、赵绪峰、朱国迎、连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  赵承宾人民陪审员  张召靖二〇一九年十二月六日书 记 员  孙海涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6680号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。 法定代表人：刘玉红，总经理。 委托诉讼代理人：钟莹莹，公司员工。 委托诉讼代理人：刘金亮，公司员工。 被告：吕维升，女，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）与被告吕维升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦鸿物业公司的委托诉讼代理人钟莹莹、刘金亮到庭参加诉讼，被告吕维升经法院传票传唤未参加诉讼（吕维升姐夫梁德志欲到庭参加庭审，经法院审查未提供委托手续，同意参加旁听），本案现已审理终结。 锦鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务费5,206.00元、并支付违约金，生活垃圾处理费168.00元；2.诉讼费由吕维升负担。事实和理由：原告接受吉林省金祥房地产开发有限责任公司委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安•加州枫景物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元、电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取。被告系原告服务的东安•加州枫景小区×栋×单元×室业主，该房屋建筑面积103.3平方米。自2018年1月10日至2020年1月9日，拖欠物业服务费5,206.00元、并应支付违约金。由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定:另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 吕维升未参加庭审，未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，吕维升与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.70/月·平方米；电梯0.4元/月·平方米”。吕维升系该小区×栋×单元×室业主，该房屋建筑面积103.3平方米。经法院释明，原告当庭变更主张为“2018年1月10日至2019年11月9日，物业费变更为4,772.00元、生活垃圾处理费154.00元”。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主家庭情况登记表、2014年至2019年维修记录、欠费催缴通知书以及庭审笔录在卷为凭，并当庭予以质证。 本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，《最高人民法院关于》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。 吕维升与锦鸿物业公司之间签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，吕维升应当按照协议履行缴纳物业费（高层住宅物业费和电梯费）的法定义务，对于原告的该部分主张本院予以支持。对于原告主张代收的生活垃圾处理费154.00元，因原告已经证明了《前期物业管理服务协议》第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持。原告主张违约金，因双方之间有纠纷，被告不是无故不缴纳物业费，对于支付违约金的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告吕维升自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2018年1月10日至2019年11月9日的物业服务费4,772.00元（高层住宅物业费和电梯费）；代收生活垃圾处理费154.00元。 二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕维升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高梓熙
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2962号 原告：铜仁业之峰装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道滨江花园D区109号门面。 法定代表人：杨进。 被告：田辉，男，1984年7月7日出生，土家族，住浙江省温州市鹿城区。 原告铜仁业之峰装饰工程有限公司与被告田辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁业之峰装饰工程有限公司法定代表人杨进到庭参加诉讼，被告田辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告铜仁业之峰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款259,000.00元；2.请求依法判令被告支付违约金180,000.00元至全款付清为止。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订希望城百斯特游泳健身会所整体装修装饰承包协议，约定木工完工后首付工程款10万元，完工当天付清余款。工程于2019年5月30日全部完工。在施工期间，被告多次向原告承诺付款但未付款，并于2019年6月18日向原告出具《欠条》后，仍有259,000.00元未支付。经原告多次催促仍未付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前所诉。 被告田辉缺席，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年4月23日，原、被告签订《业之峰装饰装修协议书》，约定原告承包被告所有的希望城百斯特游泳健身会所装饰装修工程。工期自2019年4月24日至2019年5月3日，价款以实际工程量结算。被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向原告支付迟延部分工程款千分之一的违约金。工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单（室内装饰装修工程验收单）。并约定木工完工后首付工程款10万元，完工当天付清余款。双方同时签字确认《希望城健身房装饰预算表》,预算工程总造价229,180.00元。签订合同后，原告依约包工包料对涉案健身会所进行了健身房范围内800平方左右的安装水电；地面找平和地台新建泥水工、新建隔墙；吊顶、做柜子的木工装饰；安装玻璃门和玻璃墙；防磁和油漆施工，墙顶和地面的灯光安装。2019年5月30日工程施工完毕后,被告己投入使用。 另查明，2019年5月31日，被告向原告出具《保证书》载明:“你公司承包了我所有的松桃百斯特健身房装修工程,我保证按照合同约定付款，第一批10万元人民币在1天内支付，余下款项在2019年6月5日前付清。若未按照约定付款，则按照未付款额的千分之五每天的标准支付违约金”。同年6月1日，被告向原告出具《欠条》载明:“因希望城百斯特健身会所装修，现欠业之峰装饰工程公司员工工资共计48,000.00元，于2019年6月3日支付20,000.00元，余下于6月8日支付。如违约按每日千分之五违约金支付”，该《欠条》有原告法定代表人杨进书写“同意”签字按指印。同日，被告向原告出具《欠条》载明:“因希望城百斯特健身房工地装修，现田辉欠业之峰装饰工程公司木工全部工资共计68,000.00元，于2019年6月7日付清。如未按时付款，按每日千分之五支付违约金”，该《欠条》并有原告法定代表人杨进书写“同意”并签字按指印。2019年6月18日，原、被告签字及加盖公章确认《百斯特健身房装修工程验收单》中涉案工地的名称、实际面积、单价及最终确认工程款合计325,103.80元，同时书写“实际结算价为300,000.00元”。同日，被告向原告出具《欠条》载明:“我所有的百斯特健身房装修工程,尚有265,000.00元未支付，保证在2019年6月30日付清。若到时未付清，愿意按照总价的千分之五每天的违约金支付，直到付清所有款项。违约金从2019年6月1日开始计算"。 再查明，庭审中原告自认被告在出具《欠条》前已付工程款35,000.00元,在出具《欠条》后已付工程款6,000.00元,已付工程款共计41,000.00元。 本院认定上述事实有原告的陈述、《业之峰装饰装修协议书》、《希望城健身房装饰预算表》、《保证书》、《欠条》、视频光盘、《百斯特健身房装修工程验收单》及微信聊天记录截屏等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《业之峰装饰装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成了施工任务，被告应按合同约定以实际工程量结算工程款并支付给原告。基于原告提交的《百斯特健身房装修工程验收单》载明的实际结算工程款为300,000.00元、2019年6月18日被告出具的《欠条》载明的尚欠工程款265,000.00元及原告自认被告出具《欠条》后已支付工程款6,000.00元，对原告主张被告应支付欠款259,000.00元，有事实及法律依据，本院应当予以支持。 关于原告主张的违约金诉请。因双方《业之峰装饰装修协议书》中约定被告无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向原告支付迟延部分工程款千分之一的违约金。但被告于2019年6月18日向原告出具《欠条》，载明保证在2019年6月30日付清款项，若到时未付清，愿意按照总价的千分之五每天的违约金支付给原告，直到付清所有款项。违约金从2019年6月1日开始计算，应当视《欠条》系对《业之峰装饰装修协议书》中约定的违约金所做的变更。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，综合本案的实际情况，本院酌情认定从被告出具《欠条》约定之日起算欠付工程价款利息，即从2019年6月1日起以欠付装修款259,000.00元为基数按照月利率2％计息至全部款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田辉于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁业之峰装饰工程有限公司装饰装修工程款259,000.00元及欠付工程价款利息（以工程款259,000.00元为基数按照月利率2％计息,从2019年6月1日起至款项付清时止）； 二、驳回原告铜仁业之峰装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,943.00元，由被告田辉负担3,000.00元;由原告铜仁业之峰装饰工程有限公司负担943.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  熊启林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 娟
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初25808号原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，满族，汇豪国际酒店音响师，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：华晴，女，1996年11月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。原告李云秋与被告华晴网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云秋及其委托诉讼代理人刘国锋，被告华晴的委托诉讼代理人张娇、孙冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款49元；2.请求判令被告按照食品安全法第一百四十八条之规定赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，原告通过淘宝购物平台购买被告生产的“谭景顺豆腐丝”礼盒1盒，共付款49元。原告在食用期间发现涉案商品没有食品生产许可证编号、没有生产日期，违反了《食品安全法》第67条的规定，预包装食品的包装上应有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期：……（八）生产许可证编号。故诉至法院，请求依法判决。被告华晴辩称，不同意原告的全部诉讼请求：一、被告不认可原告本案所诉的食品系从被告处购买；二、关于食品生产许可证编号。被告所销售的豆制品系高碑店市雷庄顺明食品厂生产，该厂有营业执照，并有食品小作坊小餐饮登记证，具有生产豆制品预包装食品的资质，其登记证编号为：1130684000065，其生产的产品符合《食品安全法》的规定，是安全食品；三、关于生产日期。食品安全行政主管部门已经对高碑店市雷庄顺明食品厂依法进行食品安全生产的检验，检验结果为符合国家规定的相关食品安全标准要求。并且在检验报告中明确，该厂生产的产品有生产日期；四、原告系职业打假人，其购买商品及此次诉讼属于恶意营利行为，不应当受到法律保护。综上，法庭应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实均无异议：订单编号、金额、数量。原告当庭出示涉案产品的包装礼盒，礼盒外包装显示，制造商为高碑店市雷庄顺明食品厂。被告认可其销售产品使用同种样式的礼盒包装，但不认可涉案产品系自身销售。庭审中，被告提交了以下证据：1.《食品小作坊小餐饮登记证》，证书显示以下内容：商号名称为高碑店市雷庄顺明食品厂、经营项目为小作坊，豆制品：非发酵性豆制品（豆腐丝）、发证日期为2016年12月1日，有效期至2019年11月30日；2.高碑店市食品质量安全监督检验中心出具的《检验报告》，检验结论为该产品所检项目按GB2712-2014、GB2762-2017、GB29921-2013、GB2760-2014检验，符合要求；3.高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录，主要内容为：2014年3月11日，举报人李云秋携带在淘宝网购买的高碑店市雷庄顺明食品厂销售的潭景顺豆腐丝礼盒两盒……举报称袋装豆腐丝无生产许可证标号，部分无生产日期……发现每盒内250克装豆腐丝共计3袋为喷墨生产日期，生产日期清晰，150克装豆腐丝共计8袋为钢印制生产日期，但生产日期不明显不清晰，不易辨识。检查的两盒共计22袋豆腐丝都没有生产许可证编号。高碑店市雷庄顺明食品厂法定代表人（负责人）谭文明申辩称：……每袋豆腐丝均有生产日期，只是150克装豆腐丝生产日期不明显不清晰，属于工艺问题……包装上没有生产许可证编号是因为我厂取得的是《食品小作坊小餐饮登记证》……。另查，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、高碑店市食品质量安全监督检验中心《检验报告》、高碑店市市场监督管理局现场检查（勘验）笔录、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告李云秋向被告华晴支付货款，被告华晴向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称涉案食品不是其销售，但未提交证据予以证明，故对其辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告提交了相应的生产资质及产品检验报告，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品生产日期的标注问题不会对原告造成安全误导，故对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但被告销售的部分产品确实存在生产日期不清晰的情形，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华晴于本判决生效之日起七日内向原告李云秋退还购物款49元，同时原告李云秋向被告华晴退还“谭景顺豆腐丝”礼盒1盒，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告李云秋的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李云秋负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年十二月四日书记员  卓 彤
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执857-1号申请执行人：苏州帝奥电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。统一社会信用代码：91320509767388135T。法定代表人：薄建林被执行人：四川和昌房地产开发有限公司，住所地：广汉市福州路一段66号。统一社会信用代码：915106816869695694XQ。法定代表人：毛剑申请执行人于2019年7月3日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初896号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付265162.33元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产暂时不能处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初896号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十六日书记员  李璇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3408号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师被告：赵霞，女，汉族，1982年5月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王伟，男，汉族，1990年8月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告赵霞、王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求:1.判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息104705.75元(利息计算截止于2019年9月10日)，本息合计594705.75元，利随本清,并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计609705.75元人民币;2.判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由:2017年4月13日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与被告签订了编号为2017-41的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期贷款49万元人民币用于“店面装修”；借款利率执行年利率8.49%；借款期限12个月，自2017年4月13日起至2018年4月12日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利;借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告即按照约定于2017年4月13日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是，直至借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二被告亦未承担保证责任，截至目前被告仍拖欠原告借款本息合计594705.75元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益,依据法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案借款人赵霞在接受本院询问时陈述其与段文刚系朋友关系，段文刚借用其名义向原告甘肃榆中农村合作银行借款490000元，款贷出来后全部由段文刚拿走。后来段文刚给其转账支付50000元，再扣除其之前借段文刚尚未偿还的50000元，段文刚实际使用借款390000元。现段文刚因涉嫌骗取贷款犯罪已被兰州市公安局立案侦查，本案与段文刚有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4949元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋玲娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27728号之一 被执行人：廖健诚（曾用名：何健诚），男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海区麦奥诗食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰岐山村，企业注册号440682000079739。 法定代表人：廖健诚。 关于本院移送执行的被执行人廖健诚、佛山市南海区麦奥诗食品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1786号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费14803元。因被执行人没有履行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨炯津
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7941号原告：曲靖市麒麟区会天建材经营部。统一社会信用代码：92530302MA6LX21W08。地址：麒麟区闽南建材城三区2-34号。经营者：朱怀刚，男，1974年3月4日生，贵州省六枝特区人，住麒麟区。委托代理人：赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘文青，男，汉族，1982年7月2日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区会天建材经营部诉被告刘文青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区会天建材经营部的委托代理人赵云到庭诉讼。被告刘文青经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告门店从事门、木地板等家用装饰材料经营，自2016年10月起至2017年年初，被告共计四次来到原告门店购买家用门及木地板，且未支付货款，经原告多次催要后，2019年1月12日，被告向原告书写欠条一份，欠条载明被告共计欠原告材料款22088元,承诺于2019年4月30日前付清，如未支付自愿按银行5倍利息承担逾期利息，欠款期满后，被告仍未向原告支付欠款，双方再次于2019年7月31日结算，确认被告共计欠原告材料款22000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告支付下欠原告货款22000元，并承担自2019年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文青未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份、结算一份，证实被告共计欠原告材料款22000元，并承诺如逾期支付欠款按银行同期贷款利率的5倍计算逾期支付利息。被告刘文青未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以确认。被告刘文青未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告系从事门、木地板等家用装饰材料经营的个体户，被告共计四次来到原告门店购买家用门及木地板，未支付货款，后被告于2019年1月12日向原告出具欠条一份，欠条载明被告共欠原告材料款22088元,承诺于2019年4月30日前付清，如未支付则自愿承担银行5倍的利息。后原被告双方于2019年7月31日结算，被告确认共计欠原告材料款22000元。现原告以被告未支付其货款22000元为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其货款22000元未支付，其提交了被告出具的欠条等证据予以证实。债务应当清偿。故被告应向原告支付下欠款项22000元。本案虽被告承诺于2019年4月30日前付清，逾期未付则按银行利息的5倍支付原告逾期付款利息，但该约定过高，原告现主张按年利率24%计算的逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文青于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市麒麟区会天建材经营部货款22000元及自2019年5月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费350元，减半收取175元由被告刘文青承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年十二月八日书记员  侯 玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市捷达机电商行。经营场所：福建省宁德市福鼎市城东南路116号。 经营者：汪捷。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福鼎市捷达机电商行（以下简称捷达商行）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，1.一、二审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳从而认定浩宏公司没有证据证明捷达商行存在侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。根据本案证据，足以证明捷达商行存在侵害浩宏公司商标权的行为。（1）一、二审法院仅以公证受理与出具公证书的时间间隔作为认定公证书效力的标准，存在错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，公证机构需要对商户信息、取证地点逐一进行审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力资源、时间资源，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。涉案公证的事实除有公证书的描述性记载外，还有公证员取证过程中全程工作记录、现场取证并封存的侵权商品以及商户出具的购买凭证，具有较高的客观性和真实性。2.公证法关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。（二）一、二审判决适用法律错误，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，一、二审未采纳公证书证据作为认定事实的依据，属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销一、二审判决，依法再审本案并支持浩宏公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.由捷达商行承担本案一、二审诉讼费用。 捷达商行未提交书面答辩意见。 本院经审查查明，本院2019年10月份共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。 经本院对上述60件案件的公证地点进行核查，在该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，一、二审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 综上，浩宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月五日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1033号原告：俞学宏，男，1992年7月28日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：安尼·阿卜杜许库尔，男，1976年3月9日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告俞学宏诉被告安尼·阿卜杜许库尔牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年11月18日适用简易程序进行了开庭审理。原告俞学宏委托诉讼代理人张颖，被告安尼·阿卜杜许库尔到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告俞学宏诉称：1、要求被告安尼·阿卜杜许库尔返还二齿子母羊100只，返还八个月大的小羊50只，如不能返还，则须赔偿100只二齿子母羊损失150000元（每只1500元），赔偿50只八个月大小羊60000元（每只1200元），合计210000元;2、要求被告安尼·阿卜杜许库尔承担诉讼费财产保全费、鉴定评估等一切诉讼费用。事实与理由：2019年二月，我与被告安尼·阿卜杜许库尔协商，约定:将我所有的100只待产二齿子母羊交给被告代为放牧，至八月份出售羊，代牧一切费用由被告自行承担；作为艾尼的报酬100只母羊所产100只羊羔，其中50只归我所有，50只归被告所有。随后，我将自己的100只母羊交给被告代为放牧。今年八月份，我给他打电话准备出售羊只，他一再推拖等等再卖，到十月份再联系时他就不接我电话了，当月十三日来木垒找到被告，他说羊卖了一部分，一部分抵了债。无奈，我们报警了，由于与被告就返还或赔偿羊只一事无法达成一致，故提起诉讼。被告安尼·阿卜杜许库尔辩称，2019年2月份我在奇台县放牧时，原告送钱来让我给他买些羊代牧，之后我到几处先后购买了70多只羊再从我自己的羊中挑了几十只，凑够了100只，但实际我并没有拿原告一只羊来代牧，只是拿了现金130000元，而且我们之间并没有任何承包合同，亦未约定具体承包事宜，我将买来的100只羊代给其他人放牧，这100只羊在奇台放牧时因吃玉米杆死了80多只，实际100只羊也并没有产100只羊羔，当时我们约定羊羔分摊的，现在我手中也没有羊只予以返还，只能返还现金130000元加一定利息，愿意给付160000元现金。原告俞学宏针对自己的主张向法庭提供了如下证据：1、证人迪力夏提出庭作证，其证词：2019年2月份原告要求被告给自己买羊，给了130000元现金，他们两是我介绍的，之后怎样了我并不知情。经质证，原被告均无异议。本院经审查该证人证言予以确认。2、2019年11月5日的证明一张，证实原告代牧给被告100只待产母羊，约定当年八月份交还原告，还有小羊50只。经质证，被告提出刚才证人已经出庭作证，亲口说了当时情况，这个是假证据的异议。本院经审查该证据与证人当庭证言不符，故不予确认。3、2019年10月14日的报案材料一张，证实原告因被告将羊卖了报了案的实事。经质证，被告无异议。本院经审查予以确认。4、经原告申请本院调取2019年10月14日原告报案时当地派出所笔录，并当庭宣读内容。经质证，原被告均无予以。本院经审查该组证据予以确认。经庭审中原告的陈述，被告的辩解，原告的举证，被告的质证及本院的认证，查明如下事实：2019年2月份原告俞学宏给被告安尼·阿卜杜许库尔先后给付现金130000元，要求被告买一百只母羊给其代牧，被告先后买了一百只母羊，但实际双方并未签订任何书面代牧合同，亦除了羊羔分摊外未约定任何代牧事宜的事实。另查明，2019年9月份被告认可欠原告俞学宏合计180多只羊的事实。本案的争议焦点为：原被告之间的牧业承包合同是否成立；原告主张是否合理；若合同成立被告如何履行。本院认为：原告俞学宏、被告安尼·阿卜杜许库尔之间虽然未签订书面代牧合同，但存在实际的代购放牧合同关系,该合同视为双方真实意识表示，且不违反相关法律规定，故本院确认该合同效力。根据庭审调查原告给付被告130000元现金为其购买100只母羊放牧的事实存在，对此被告亦表示认可。虽然双方在实际履行代牧合同期间，除了代牧100只母羊，羊羔分摊外，代牧几岁羊、是否待产及产羔情况、何时交回羊只、如何支付劳动报酬、损失怎么处理，均为做明确约定，但代牧合同是成立的，被告应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。故本院支持原告要求返还代牧100只母羊的诉请。另外，针对原告要求给付50只羊羔的诉请，根据原告提供的证据可以确认2019年9月份被告所欠原告合计180多只羊，这是被告在派出所自认的。从而可以推定原告所代牧的100只母羊是产了羊羔的，且2019年9月份至少有80多只羊羔，而被告认可当时约定羊羔分摊的事实。本案中原告给被告给付现金代购羊放牧目的在于收益，而羊只收益就在于产羊羔。虽然当事人对合同内容约定不明，但被告应当按照交易习惯或者有利于实现合同目的的方式履行义务，故本院予以支持原告的该诉请。庭审中，被告针对其提出的：“代购100只羊放牧，一部分生病死了，一部分未产羊羔”的辩解未提供证据予以证实，故本院不予采信被告的该辩解。而针对被告提出放牧费用及其他损失并未提出反诉，本院不在本案中处理，可以另行起诉。综上所述，被告安尼·阿卜杜许库尔代购放牧原告100只母羊且约定分摊羊羔是事实，故应当尽快返还100只母羊及给付50只羊羔。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，现判决如下：被告安尼·阿卜杜许库尔自本判决生效之日起30日内向原告俞学宏给付100只母羊及50只羊羔；如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取的2225元，由被告安尼·阿卜杜许库尔承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二0一九年十二月三十日书记员 古  丽