wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1004号 原告:佘绵峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：尹小荣（原告诉状上误写为伊小荣），男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住址不详。 被告：吴新宇，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县。 原告佘绵峰诉被告尹小荣、吴新宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告佘绵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹小荣履行已经到期的债务，归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%计算至实际还清日止）；2、判决被告吴新宇对上述借款及利息，承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，被告尹小荣向原告借款10000元，当场写下借款借条一张，写明：兹因尹小荣（身份证号）近来手头不便，向佘绵峰借钱，共得款项10000元整，预计在2017年10月26日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。尹小荣在借款借条上签字确认和注明日期等，并由被告吴新宇提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告却以资金紧张为由，至今未归还借款。 被告尹小荣未作答辩。 被告吴新宇辩称：刚开始，原告对借款人都是自己进行审核，原告审核完后再转钱给借款人。原告出借的款项都要求借款人打双倍借条，尹小荣仅借款3100元，打的是10000元的借条，尹小荣已归还原告1700元。借款人的还钱有的是将钱给我，我再通过支付宝或微信转账给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告出示的借款借条，未能提供转账等其他资金往来的证据予以佐证，原告当庭表示其借款是想挣钱，但该借条上并没有利息的记载，此与原告所述不符，综合考虑原告一并起诉的其他案件证据，对该借条的真实性存疑，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘绵峰与被告吴新宇相识。原告佘绵峰通过被告吴新宇向在游艺厅打赌博游戏的人出借借款。原告自述为挣点快钱，一天有10元、20元的收入才出借款项给借款人。原告出示的借条载明：兹因尹小荣，身份证号，近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项10000元整，预计在2017年10月26日前如期归还。电话177××××8717，署名“尹小荣”，2017年10月19日。与本案同时起诉的还有原告佘绵峰诉被告张仙明、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告陈永利、被告吴新宇，原告佘绵峰诉被告郑伟，原告佘绵峰诉被告童冬生、被告吴新宇四件民间借贷纠纷案件。庭审过程中，原告佘绵峰自述借款均为现金，只见过被告尹小荣两面，一次为借钱时，另一次是要尹小荣还钱。 公安机关调查的材料显示，尹小荣系当涂人，2008年离婚后离家出走后下落不明。原告出示的借条上所留电话号码为“177××××8717”的2017年机主非尹小荣。 本院认为：依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》要求，人民法院在审理民间借贷案件过程中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案原告出示的借条在表面上符合民间借贷纠纷的特征，但结合交易习惯、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断，本案原、被告间的民间借贷行为有涉嫌犯罪的可能。1、借条真实性存疑。本案原告虽提供了名为“尹小荣”出具的借条，并自述为现金出借，未提供其他证据证明已实际将10000元现金交付给尹小荣，该借条上载明的电话机主也非尹小荣；原告自述为挣点快钱，但借款借条上却并没有利息的约定，综合考虑原告与实际借款人原不相识，及其他案件借款人辩解和证人证言，本案不能排除存在“砍头息”及打实际借款双倍金额借条的可能。2、从借贷方式看，原告佘绵峰与被告尹小荣非亲非故，结合原告起诉的其他案件，原告与借款人均不认识，均为通过吴新宇向在游戏厅打赌博游戏的人出借借款，系为向不特定人出借款项。3、原告关于借款均为现金的述称，被告吴新宇出具的微信转账记录显示，双方有多次微信记录转账，原告起诉童冬生的案件证人也证实原告佘绵峰是通过支付宝将借款转账给他，原告的该述称显与事实不符。综上，本案原、被告间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应依法裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的有关材料移送公安机关处理。 依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告佘绵峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  吴 全 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周冉 书记员  沙金金 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼： （一）出借人明显不具有出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1327号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人徐杰，男，1988年7月28日出生于河南省西华县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市，户籍地河南省西华县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审，于2019年12月19日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人徐杰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月18日22时30分许，被告人徐杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市二七区南三环由西向东行驶至郑登S316省道路口时，被执勤民警查获。经检验，徐杰血液中乙醇含量为102.93mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法犯罪记录记及交通违法记录查询单、户籍信息等书证，被告人徐杰的供述，检验报告等证据。据此认为被告人徐杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人徐杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。被告人徐杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐杰犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐杰醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人徐杰认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人徐杰系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人徐杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年十二月三十一日书记员  刁 珂
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再56号原审原告：戴小东，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：徐红，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告戴小东与原审被告徐红民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初6028号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16000元、支付利息（以16000元为基数自2017年8月14日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年8月14日，被告因资金周转需要向原告借款16000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限15周，并出具借条、收条作为债权凭证。2017年11月28日借款期限已满，被告拒不承担债务清偿责任，原告多次催讨未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告只得依法提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初6028号民事判决；二、驳回戴小东的起诉。原审公告费300元，由戴小东负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3481号 原告：吴鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住如东县。 原告:**，男，1989年9月4日出生，汉族，住如东县。 原告:陈彬，男，1988年8月24日出生，汉族，住如东县。 被告：朱小磊，男，1989年8月25日出生，汉族，住如东县。 原告吴鹏、**、陈彬与被告朱小磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱小磊下落不明，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴鹏、**、陈彬到庭参加诉讼。被告朱小磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鹏、**、陈彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱小磊支付工资24560元，诉讼中，变更该诉讼请求为要求被告支付原告吴鹏劳务报酬10000元，支付原告**劳务报酬11000元，支付原告陈彬劳务报酬3560元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年三原告在被告处做水电安装，截止2018年年初，被告欠吴鹏10000元，欠**11000元，欠陈彬3450元。2018年2月11日，被告向三原告共同出具欠条一张，约定上述工资于2018年年底前全部结清，但被告至今未支付分文，为此原告具状贵院，请求法院依法裁判。 被告朱小磊未作答辩，亦未提交证据。 原告吴鹏、**、陈彬围绕诉讼请求依法提交了被告朱小磊出具的《欠条》一份，经庭审审核，本院对该欠条的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告吴鹏、**、陈彬从事水电安装业务。2017年，原告吴鹏、**、陈彬受雇于被告朱小磊，在朱小磊承接的装饰装潢工地上做水电安装。在雇佣期间，被告朱小磊给付了三原告部分生活费，至2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠三原告工资24560元并由被告向三原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠吴鹏、**、陈冰南京水电人工工资合计人民币24560元，于2018年年底前全部结清，欠款人：朱小磊见证人：朱峰。出具欠条后，经三原告多次催要被告未能给付，故诉至本院，要求判令被告朱小磊支付原告吴鹏劳务报酬10000元，支付原告**劳务报酬11000元，支付原告陈彬劳务报酬3560元。 庭审中，三原告明确欠条中的金额组成为欠吴鹏10000元，欠**11000元，欠陈彬3560元。 另查明，原告陈彬与欠条中的“陈冰”为同一人。 本院认为，劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案中，三原告为被告提供了劳务，且经双方结算，被告向三原告出具了欠条，确认了结欠原告工资的事实及具体数额，被告理应向原告支付劳务报酬，故本院对三原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持。三原告在庭审中明确了被告分别结欠其三人的具体数额，欠款数额总数并未超过被告出具欠条的数额，且三原告对此均不持有异议，故本院对三原告要求判令被告分别给付其欠付工资的诉讼请求，依法予以支持。被告朱小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张事实及所提供证据的抗辩权利，法律后果由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小磊于本判决生效后十日内给付原告吴鹏劳务报酬10000元、给付原告**劳务报酬11000元、给付原告陈彬劳务报酬3560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告朱小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 缪 军 人民陪审员 许金红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 林 涓 书 记 员 林 涓
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3354号申请人：贵州众合利建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区泮水镇。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，贵州黔信律师事务所律师。被执行人：贵州六广建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴某某，总经理。被执行人：贵州六广建设工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。贵州众合利建材有限公司申请执行贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4612号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司共同支付贵州众合利建材有限公司商品混凝土款1879889.00元及违约金166683.49元，该款于2019年8月20日前支付100000.00元，于2019年8月31日前支付400000.00元，于2019年9月30日前支付200000.00元，余款1346576.49元于2019年10月31日前付清。二、若贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司未按上述期限履行，贵州众合利建材有限公司可就剩余全部款项向人民法院提前申请执行，贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司则应自2019年8月8日起以未付商品混凝土款为基数按照月利息2%的标准支付贵州众合利建材有限公司利息至付清之日止。案件受理费11587.00元（已减半收取）和保全申请费5000.00元，贵州众合利建材有限公司自愿承担5000.00元，贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司自愿承担11587.00元。因被执行人贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司未按上述生效法律文书履行义务，贵州众合利建材有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人贵州六广建设工程有限公司第一分公司的现负责人张某某反财产报告制度，拒不报告财产，被本院依法司法拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明二被执行人有可供执行的财产。三、通过到被执行人住所地进行走访、调查，未查明被执行人有可供执行的房产。四、执行过程中，本院已依法冻结了被执行人贵州六广建设工程有限公司在中国石化销售股份有限公司贵州遵义石油分公司的到期债权1600000.00元，但因提取手续未条件未成就，故暂时无法提取、兑付。五、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除本院依法冻结的被执行人贵州六广建设工程有限公司在中国石化销售股份有限公司贵州遵义石油分公司的到期债权1600000.00元（因提取条件未成就，故暂时无法提取、兑付申请人）外，未查明二被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3354号案件终结本次执行程序。被执行人贵州六广建设工程有限公司、贵州六广建设工程有限公司第一分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇一九年十二月六日书记员  赵 航
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢50号之三 申请执行人：广州广永投资管理有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 被执行人：云浮广隆铝业有限公司。住所地：郁南县都城镇一环路3号。 法定代表人：梁立彬。 被执行人：梁广镇，男，汉族，1962年6月19日出生，住郁南县。 被执行人：卢丽嫦，女，汉族，1964年2月26日出生，住郁南县。 被执行人：广东广隆集团有限公司。住所地：郁南县都城镇二环路广隆园。 被执行人：郁南县广鑫冶炼有限公司。住所地：郁南县都城镇夏袭均冲学山。 法定代表人：杨一乾。 申请执行人广州广永投资管理有限公司申请执行被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初940号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月28日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南县广鑫冶炼有限公司名下的财产。查明被执行人的财产处理情况如下： 一、被执行人广东广隆集团有限公司名下位于郁南县都城镇牛圩河隧洞口开发区的土地使用权和被执行人梁广镇名下位于郁南县都城镇柳树圹开发区的土地使用权首封法院是佛山市南海区法院，被执行人梁广镇名下位于郁南县都城镇虾山村委会的土地使用权首封法院是云浮云城区法院，我院已发商情移送执行函，但目前佛山市南海区法院和云浮云城区法院仍未将上述抵押物交由我院处置。 二、被执行人郁南广鑫冶炼有限公司在中国工商银行股份有限公司郁南支行开设的账户内有存款790元，本院已作出裁定扣划，该款项留待下一步处理。 三、被执行人云浮广隆铝业有限公司在郁南农村信用合作联社营业部开设的股金账户内有股金14674275股，本院已作出裁定轮候冻结，并已发参与分配函到云城区人民法院请求参与分配。 四、被执行人梁广镇在郁南农村信用合作联社营业部开设的股金账户内有股金68034股，本院已作出裁定轮候冻结，并已发参与分配函到云城区人民法院请求参与分配。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南广鑫冶炼有限公司未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南广鑫冶炼有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人云浮广隆铝业有限公司、梁广镇、卢丽嫦、广东广隆集团有限公司、郁南广鑫冶炼有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢50号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓诗楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15838号 原告:袁朝龙，男，1971年3月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：白铮、韦娜，贵州天生律师事务所律师。 被告：李朴，男，1970年11月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告袁朝龙与被告李朴民间借贷纠纷一案中，原告袁朝龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁朝龙申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许袁朝龙撤回起诉。 案件受理费减半收取48246元，由原告袁朝龙承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柯辛
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执恢61号申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。被执行人：屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。法定代表人：武明强，经理。四川省高级人民法院（2016）川民终字309号民事调解书已经发生法律效力，该调解书要求屏山亿邦置业有限公司支付泸州市第七建筑工程公司工程款及补偿6050万元，其中陈长福对4050万元工程款承担补充赔偿责任。因被执行人屏山亿邦置业有限公司、陈长福未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人泸州市第七建筑工程公司向我院申请强制执行。执行过程中经过财产查控，本院依法将查封的被执行人屏山亿邦置业有限公司所开发的屏山县新县城金沙江大道国际建材城B区共计180套营业用房（查封财产中暂无争议的财产）经评估后网拍，第二次拍卖仍流拍。申请执行人申请以物抵债，本院裁定以第二次拍卖保留价31535000元，以物抵债交付申请执行人泸州市第七建筑工程公司抵偿工程款部分债务31535000元。2019年9月17日双方当事人向本院确定被执行人屏山亿邦置业有限公司、陈长福已经向申请执行人泸州市第七建筑工程公司履行了工程款53098421.6元。在本案中，被执行人陈长福承担对4050万元工程款承担补充赔偿责任已经履行完毕。债权尚未清偿部分，由被执行人屏山亿邦置业有限公司继续履行。2019年12月9日，本院对申请执行人进行了终本约谈。本院已对被执行人屏山亿邦置业有限公司限制高消费和列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 陈 强二〇一九年十二月十日书记员 李滨桦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3563号申请执行人：顾培绪，男，1951年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：陈建登，男，1971年11月19日生，汉族，住响水县。顾培绪与陈建登买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4373号法律文书已经发生法律效力。因陈建登未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾培绪于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  成蓓蓓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告金秋月，女，1984年9月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金秋月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金秋月系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,930元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币130,930元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4571号原告：王芷航，女，1985年4月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。被告：范露露，女，1982年11月2日出生，住鲅鱼圈区。原告王芷航与被告范露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芷航向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款500000元及利息，利息自2019年1月1日起至实际还款之日止按月息2分计算；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，被告因生意周转向原告借款共计800000元，后被告偿还借款本金及利息。2018年8月18日，经双方计算，被告尚欠原告借款本金580000元，当日被告向原告重新出具借条，双方约定月利息2分，被告应于2019年5月陆续归还，并以被告名下房产担保。后被告偿还8万元及5000元利息，但原告发现被告现已该房产变更所有权人，且对剩余欠款拖延拒付，故诉至法院。被告范露露辩称，对原告所诉58万元有异议，50万是本金，8万是利息，8万元是前期利息。打完条后又口头约定不还利息，还款的8万元和5000元都是本金，不是利息。打完条之后，2018年8月24日还款8万元，2019年5月20日还款5000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明本人范露露因生意周转需要向王芷航借款人民币580000元整，利息2分，本金归还时一并归还。特以范露露名下房产（福地山水文园8号楼3单元801室，房权证00××11号）作为抵押，此笔款项于2019年5月陆续归还，如若违约，王芷航有权对此房产进行过户、买卖租赁等行为，且范露露无条件配合，特立此据为证。后被告陆续偿还原告85000元。庭审中，被告对于原告诉请借款本金50万元，月息二分没有异议，但利息只能主张到2019年3月28日，从2019年4月1日起不应该给付利息，被告表示有语音为证，但并未提交。上述事实，由原被告身份证复印件、借条及双方当事人业经质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币500000元及给付利息的诉求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告2分利息，支付期限自2019年1月1日至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范露露于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王芷航500000元及利息，利息按月息2分计算，支付期限自2019年1月1日至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告范露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月三日法官助理王楠书记员孙聪聪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7099号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路。 法定代表人：王征宇，董事长。 被执行人：云天柱，男，1979年11月12日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人云天柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金18087.39元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的本金18087.39元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保112号申请人：高玉兰，女，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘红侠，女，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘红丽，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘杰，男，1978年7月13日出生，住安徽省太和县。被申请人：王昊，男，1996年8月3日出生，住太和县。被申请人：刘云，女，汉族，住太和县。申请人高玉兰、刘红侠、刘红丽、刘杰于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘云名下的车辆（XXXXX）。申请人高玉兰、刘红侠、刘红丽、刘杰以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高玉兰、刘红侠、刘红丽、刘杰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘云名下车辆（ＸＸＸＸＸ）（查封期限二年）。案件申请费1020元，由申请人高玉兰、刘红侠、刘红丽、刘杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十七日书记员 陈庆雯
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3030号上诉人(原审被告)：王传桐，男，1989年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：吴振国，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人王传桐因与被上诉人吴振国买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王传桐到庭参加诉讼。被上诉人吴振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传桐上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项；2、依法改判退还涉案车辆现价值款而非原价款；3、依法改判被上诉人承担车辆使用期间的折旧贬值损失，及使用期间对外形成的事故责任和交通违章等法律责任；4、依法判令被上诉人限期返还车辆。事实与理由：一、涉案买卖合同中上诉人与被上诉人对涉案车辆的排放标准存在重大误解，被上诉人亦没有审查交付车辆的排放标准，接收车辆后近两年后起诉撤销合同，双方均存在过失，合同撤销的法律后果，应由双方承担。1、被上诉人对车辆实际控制使用期间的折旧和贬值，一审法院未予考虑是不当的。2、被上诉人接收车辆后，对外形成的事故责任和交通违法法律后果应一并处理，以上法律责任应由被上诉人承担。二、一审法院虽支持了原告撤销合同的诉求，但只处理了原告退还购车款的具体诉求，而没有对合同撤销后，涉案标的物的退还没有处理，即被上诉人的车辆返还义务没有判决确认处理，这一判决显然存在错误，一审法院应对合同撤销后的全部法律后果应一并处理。三、基于双方对车辆排放标准的误解和双方的过失，一审法院支持一审原告的所谓利息损失没有法律依据。综上，一审法院没有对合同撤销后的法律问题全面处理，车辆交易过程中被上诉人的过失及交付使用期间的车辆折旧、贬值和使用期可能存在的第三方事故责任和违法责任等问题并没有全面处理，在合同撤销后，仅判偿还购车款而没有明确车辆返还义务，显然存在不当。请求二审法院查清事实，综合考虑形成原因，依法改判。吴振国未答辩。吴振国向一审法院起诉请求：1.撤销双方二手车买卖合同，依法判决被告退还购车款45000元；2.依法判令被告赔偿原告利息损失及其他损失8000元(暂计算至起诉之日，后续利息损失以法院判决为准)3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年7月11日签订二手车买卖协议，约定原告购买被告车牌为鲁Ｐ×××××爱丽舍雪铁龙小轿车。车架号为LDC643T31E3028218，发动机号为3007839。原告于2017年7月17日原告通过朋友闫发光手机转账分两笔向被告转入45000元。被告承诺车辆是国5排放，并承诺三个月过户。后原告去徐州车管所挂牌，因该车为国4排放无法过户。一审法院认为：原、被告签订的二手车买卖合同时，被告承诺国五排放，属故意告知对方虚假情况，诱使对方作出错误的意思表示，该行为已构成欺诈，合同应予撤销。使原告行为与自己意思相悖，产生的利息损失，被告应予赔偿，原告所主张的其他损失，因无证据证明客观存在，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告吴振远与被告王传桐2017年7月11日签订二手车买卖协议。二、被告王传桐于本判决生效后十日内偿还原告吴振远购车款45000元。三、被告王传桐于本判决生效后十日内赔偿原告吴振远利息损失，以45000元为基数，自2017年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。案件受理费563元由被告王传桐负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院判决上诉人偿还被上诉人购车款及相应利息是否正确；上诉人要求改判其退还车辆现存价值、要求被上诉人返还车辆、承担车辆贬值损失及其他责任是否应予支持。一审中，被上诉人请求依法撤销涉案车辆买卖合同并返还车款，上诉人作为车辆出卖方也享有主张车辆返还的权利，但涉案车辆已由被上诉人使用较长时间，车辆存在价值贬损，或可能存在上诉人所述的车辆违章等其他情形，且一审中上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，致使涉案车辆现存价值难以确定。因此，上诉人于二审中主张车辆返还、贬损及其他违章处理等情况，可通过另行起诉的方式予以解决。综上所述，上诉人王传桐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人王传桐承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  陈家勇审判员  闫 红二〇一九年十二月十九日法官助理董慧书记员杨炫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2884号移送机关：本院。被执行人：董某政，男，1999年1月8日出生，黎族，住址：三亚市。本院依据已经发生效力的（2017）琼0271`刑初1108号刑事判决，对被执行人董某政罚金刑部分，于2019年9月19日立案执行。依据生效判决，被执行人董某政应承担罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本院还委托被执行人住址所在地法院对被执行人进行了财产调查，也未发现被执行人存在可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月二日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执726号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地江苏省宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：江苏嘉盈电器集团有限公司，统一社会信用代码9132102366178050XK，住所地江苏省宝应县城西工业集中区。法定代表人：乔先平。被执行人：乔先平，男，1971年11月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：李锦英，女，1971年5月4日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏嘉盈电器集团有限公司、乔先平、李锦英申请执行仲裁裁决一案中，双方当事人于2019年12月13日向本院提交书面执行和解协议书，同时因该和解协议履行时间较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）扬仲调字第040号调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月十六日书记员  陈登峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46086号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：蔡文强，年籍不详，住上海市闵行区颛溪五村XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告蔡文强物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年十二月十一日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2627号原告：王冰，男，1974年6月8日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：苏浩，男，1983年9月10日出生，住雄县。原告王冰与被告苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼，被告苏浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰诉称，2017年8月29日，被告向原告借款20000元，约定月息2分；2017年8月30日，被告向原告借款15000元，约定月息2分；2017年9月7日，被告向原告借款5000元，约定月息2分；2017年9月8日，被告向原告借款5000元，约定月息2分；2017年9月10日，被告向原告借款3000元，约定月息2分；2017年9月11日，被告向原告借款10000元，约定月息2分；2017年9月13日，被告向原告借款15000元，约定月息2分；2017年9月28日，被告向原告借款20000元，约定月息2分；2017年9月29日，被告向原告借款20000元，约定月息2分；2017年10月18日，被告向原告借款5000元，约定月息2分，上述借款经多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金人民币118000元，支付利息60928元(其中2017年8月29日借款20000元从2017年8月29日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日790天为10533元，至本息还清之日止；2017年8月30日借款15000元从2017年8月30日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日789天为7890元，至本息还清之日止；2017年9月7日借款5000元从2017年9月7日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日782天为2606元，至本息还清之日止；2017年9月8日借款5000元从2017年9月8日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日781天为2603元，至本息还清之日止；2017年9月10日借款3000元从2017年9月10日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日779天为1558元，至本息还清之日止；2017年9月11日借款10000元从2017年9月11日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日778天为5186元，至本息还清之日止；2017年9月13日借款15000元从2017年9月13日按月息2分计算，暂计至2019年10月28日776天为7760元，至本息还清之日止；2017年9月28日借款20000元从2017年9月28日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日761天为10146元，至本息还清之日止；2017年9月29日借款20000元从2017年9月29日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日760天为10133元，至本息还清之日止；2017年10月18日借款5000元从2017年10月18日起按月息2分计算，暂计至2019年10月28日754天为2513元，至本息还清之日止)，以上两项合计人民币178928元；诉讼费由被告负担。被告苏浩在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告从2017年8月29日至2017年10月18日期间分10次共计向原告借款118000元，分别为：2017年8月29日，被告向原告借款20000元；2017年8月30日，被告向原告借款15000元；2017年9月7日，被告向原告借款5000元；2017年9月8日，被告向原告借款5000元；2017年9月10日，被告向原告借款3000元；2017年9月11日，被告向原告借款10000元；2017年9月13日，被告向原告借款15000元；2017年9月28日，被告向原告借款20000元；2017年9月29日，被告向原告借款20000元；2017年10月18日，被告向原告借款5000元。上述10笔借款，均约定月息2分。被告借款后至今未偿还借款及利息。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款118000元，有借条证实，本院予以认定。对原告要求被告偿还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏浩在判决生效后七日内偿还原告王冰借款118000元及利息60928元(按月息2分计算至2019年10月28日，以后顺延至还清之日止，其中2017年8月29日借款20000元从2017年8月29日起，共790天，利息为10533元；2017年8月30日借款15000元从2017年8月30日起，共789天，利息为7890元；2017年9月7日借款5000元从2017年9月7日起，共782天，利息为2606元；2017年9月8日借款5000元从2017年9月8日起，共781天，利息为2603元；2017年9月10日借款3000元从2017年9月10日起，共779天，利息为1558元；2017年9月11日借款10000元从2017年9月11日起，共778天，利息为5186元；2017年9月13日借款15000元从2017年9月13日起，共776天，利息为7760元；2017年9月28日借款20000元从2017年9月28日起，共761天，利息为10146元；2017年9月29日借款20000元从2017年9月29日起，共760天，利息为10133元；2017年10月18日借款5000元从2017年10月18日起，共754天，利息为2513元)，本息合计人民币178928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告苏浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十二月四日书记员  张鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初108号原告：吴建松，男，1993年7月8日出生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨镇法律服务所法律法务工作者，执业证号：32409142200226。被告：水城县勺米镇人民政府，住所地：水城县勺米街上，统一社会信用代码证：115202217457072898。法定代表人：谭帅，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：***，系贵州距墨律师事务所律师，执业证号:15202201510448851。一般授权委托诉讼代理人：申翰月，系贵州距墨律师事务所实习律师，执业证号:23081965220351。原告吴建松与被告水城县勺米镇人民政府其他(城建)纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴建松向本院提出诉讼请求：ｌ、请求确认被告于2019年5月30日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系水城县勺米乡关门山村关炉下组村民，因无房居住，于2018年8月4日向水城县勺米镇营田村民委员会申请新建住房，同年8月15日，得到该村委会同意，并要求原告向相关部门按建房规定批准建房。原告将房屋修建于勺米镇。2019年5月27日，被告向原告的父亲（陆明平）送达了“勺府拆字（2019）74《责令期限拆除违法建设通知书》”，内容为：……请你于2019年5月27日10：00时前自行拆除，如到期不按规定自行拆除，我镇将组织有关部门予以拆除……等内容。同月30日，被告便将原告的住房拆除。原告认为，被告在对原告建筑物强制拆除前，未按相关规定对原告修建的建筑物是否属于违法建筑进行调查取证，也未告知原告应享有的陈述和申辩权；也未向原告作出并送达催告原告履行的法律文书。在强制执行时，也未制作现场笔录经当事人或者当事人未到场情形下的应邀到场见证人签名确认，因此，被告实施强制拆除原告建筑物的行政行为事实不清，程序违法。综上，原告多次找被告解决此事，均未果，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告水城县勺米镇人民政府辩称，一、答辩人依法拆除被答辩人的违法建筑的行政行为主体适格，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。另根据，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号：“北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”答辩人作为乡（镇）一级政府，享有对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除的主体资格；二、答辩人依法拆除被答辩人的违法建筑的行政行为事实清楚、证据确凿，2009年8月21日，我镇政府以公告的形式通知：“营田村万福厂组、关炉下组后面的大山发现了多处地块有裂缝现象且山下农户现居住的地点均属于采煤塌陷区，因此，自2009年8月24日起，未经有关部门批准，任何农户不得在万福厂组关炉下组的地界修建房屋等建筑物。”2019年5月，答辩人“两违”管控巡查工作人员在日常巡查中发现我镇营田村民陆明平在我镇修建房屋位于地质灾害区且该房屋未取得相关规定的合法手续。答辩人工作人员依据水城县人民政府发布的《水城县人民政府关于加强“两违”建设管控工作的通知》文件精神，向被答辩人父亲陆明平进行了询问调查，调查和得知：被拆除房屋于2019年2月15日开始修建，此房屋的修建过程中未向镇有关部门申请，未获得有关部门批准，修建的房屋未办理土地使用证、建设工程规划许可证。同时，答辩人工作人员将该房屋外部与内部结构情况进行了拍摄，反映出了被答辩人修建的房屋是违法的事实；三、答辩人依法对被答辩人的违法建筑行为处罚适用法律、法规正确，答辩人依据《土地管理法》和《城乡规划法》依法对被答辩人进行处罚，适用法律正确；四、答辩人依法拆除被答辩人的违法建筑的行政行为的程序正当合法。答辩人工作人员进行“两违”管控巡查的工作中发现被答辩人的违法修建房屋后，即安排人员对被答辩人父亲陆明平进行询问调查，调查得知该房屋修建并未按规定取得相关合法批准手续后，即以该房屋未按相关规定取得合法手续为由，于2019年5月27日向被答辩人父亲陆明平下达了《责令期限拆除违法建设通知书》并拍摄了送达照片，限其于2019年5月30日内将该违规建筑物拆除。基于以上事实与理由答辩人依法拆除被答辩人的违法建筑的行政行为主体适格、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告吴建松不是适格的原告，依法应当予以驳回其诉请，本案为行政诉讼，在举证期限内原告未向合议庭提交任何证据证明涉案房屋系其自身出资修建。经审理查明，2019年5月27日，水城县勺米镇人民政府工作人员张学军向陆明平作了调查笔录，笔录中陆明平称位于的房屋是其修建，于2019年2月15日开始修建，向乡镇有关部门申请获得批准，也无办理土地使用证及建设工程规划许可证等相关规划手续。同日，水城县勺米镇人民政府向陆明平发放了勺府拆字［2019］《水城县勺米镇责令期限拆除违法建设通知书》，限2019年5月30日10时前将建筑物内的财物自行移除，如不规定自行拆除或不将建筑物内财产移除，将组织有关部门予以拆除。此后，陆明平未按期自行拆除，水城县勺米镇人民政府于2019年5月30日组织实施拆除行为。2019年6月10日，吴建松已上述拆除房屋系其修建为由向水城县群众工作中心反映，经水城县勺米镇人民政府组织调查核实，作出勺府发［2019］63号《信访事项处理意见书》，答复称所拆除房屋未获得相关部门建房手续属违章建筑，并下达限期拆除通知书，其父亲陆明平签收通知书，逾期未拆除则组织人员拆除，如不服处理意见，可向水城县人民政府提出复查申请。其有服该处理意见，提出复查申请，2019年8月12日，水城县人民政府信访事项复查委员会办公室作出水信复不受字［2019］34号《不予受理告知书》，认为通过调查，因在地质灾害区域修建的房屋未获得相关部门建房批准手续属于违章建筑，故以该房屋进行拆除，建议其通过诉讼程序维护合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告水城县勺米镇人民政府经调查，所拆除位于的房屋系陆明平所建，并向陆明平发放了勺府拆字［2019］《水城县勺米镇责令期限拆除违法建设通知书》，现原告吴建松称上述所拆房屋系其出资修建，但未提供证据予以证明，其不是被告水城县勺米镇人民政府具体行政行为所指向的相对人，故原告吴建松与被诉的具体行政行为无法律上的利害关系，不是适格的当事人。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴建松的起诉。案件受理费50元，退还原告吴建松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月二日法官助理罗越书记员耿凤琴
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执1514号 丁锋、王杰、陈津津： 关于申请执行人丁锋与被执行人王杰、陈津津民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初65号民事调解书，本院于2019年04月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802财保106号 申请人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段584号。 负责人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行职员。 被申请人：文斌，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省广元市利州区。 申请人中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人文斌银行存款8000.00元； 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人文斌银行存款8000.00元。 案件申请费81.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8589号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦1011室。被执行人：闫立成，男，1971年08月26日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。招商银行股份有限公司北京分行申请执行闫立成金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初15841号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款519937.81元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产2166元。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产，根据申请执行人提供的财产线索，经本院核查被执行人名下无可供执行的房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有517771.81元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月四日书记员 何 博
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初6602号原告：吴军，男，1973年5月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：射阳县四明镇春兰苗圃，住所地江苏省射阳县。经营者：施从兰。委托诉讼代理人：徐连兵，该公司员工。原告吴军与被告射阳县四明镇春兰苗圃买卖合同纠纷一案，原告吴军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴军负担。审判员  王少华二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 偲
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4035号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某，男，汉族，户籍地址广东省信宜市。被告人吉某某华，男，彝族，小学文化，四川省布拖县人，户籍地址四川省布拖县。曾因犯盗窃罪于2017年8月23日被云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人王成，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕4120号起诉书指控被告人吉某某华犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年11月7日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈子健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、被告人吉某某华及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年7月4日凌晨，被告人吉某某华与被害人丁某在深圳市龙岗区某街道某房发生争吵后互相殴打，期间吉某某华使用一个啤酒瓶将丁某头部砸伤。被告人吉某某华报警并留在现场，被公安人员抓获归案。经法医鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤二级，吉某某华的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吉某某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2019〕3683号量刑建议书，建议对被告人吉某某华判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人丁某诉称，由于被告人吉某某华的故意伤害行为，给其造成了经济损失，提出以下诉讼请求：判令被告人吉某某华赔偿原告人医疗费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金16000元、伙食补助费250元、误工费5500元、交通费400元、身体损伤费20000元，共计47150元。被告人吉某某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。对附带民事诉讼部分，表示愿意赔偿。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吉某某华有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人吉某某华有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚；3.被告人吉某某华认罪、悔罪态度好；4.被害人对本案的发生存在一定的过错；5.被告人吉某某华一向表现良好，主观恶性和社会危害性都较小；6.被告人吉某某华文化程度较低，法律意识淡薄；7.被告人家庭情况特殊。综上，请求对被告人吉某某华从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明：2019年7月4日凌晨，被告人吉某某华与被害人丁某在深圳市龙岗区某街道某房发生争吵后互相推搡，吉某某华使用一个啤酒瓶将丁某头部砸伤，随后二人扭打在一起。后被告人吉某某华报警并留在现场，被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人丁某面部、左肘部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级；被告人吉某某华颈部、左拇指皮肤划伤，左食指皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。另查明，被害人暨附带民事诉讼原告人丁某于2019年7月4日、7月9日、7月11日前往深圳坂田医院门诊治疗，支出医疗费用2563元。深圳市某某有限公司出具误工证明证实附带民事诉讼原告人丁某从事厨师工作，月收入为5500元，误工时间为2019年7月4日至2019年8月4日。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的被告人身份信息材料、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书、刑满释放证明书、证人余某1、龙某的证言、被害人丁某的陈述、被告人吉某某华的供述与辩解、广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、深圳坂田医院门诊初诊病历、医疗收费票据、误工证明、银行对账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某某华系累犯，应当从重处罚。被告人吉某某华自动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的部分不合理辩护意见，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吉某某华实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人丁某轻伤二级的人身伤害后果，应当依法承担赔偿责任。根据附带民事诉讼原告人提供的证据，本院确认以下数额：1.医疗费人民币2563元。根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据，其支出医疗费用共计2563元，其诉请超过的部分，本院不予支持。2.营养费人民币500元。结合附带民事诉讼原告人受伤情况，本院酌定其营养费为500元。3.误工费5500元。附带民事诉讼原告人提交误工证明证明其误工时间及误工费用，和其提交的银行对账单基本对应，本院予以确认。综上，被告人吉某某华应赔偿附带民事诉讼原告人丁某人民币8563元。附带民事诉讼原告人诉求的交通费，因其未提供相关的交通费票据予以证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人诉求的住院伙食补助费，因其未住院治疗，本院不予支持。附带民事诉讼原告人诉求的精神损害抚慰金，该请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予认定。附带民事诉讼原告人诉求的身体损伤费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）二、被告人吉某某华应于判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失共计人民币8563元。三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  钟丽君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 君
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6023号原告：周阳光，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。被告：山东艺鸣园林景观工程有限公司，住所地兰陵县经济开发区金盛路东段路北188号，统一社会信用代码：91371324MA3NC3HF83。法定代表人：马春梅，经理。被告：马春梅，女，1989年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。以上二被告共同委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。本院在审理原告周阳光与被告山东艺鸣园林景观工程有限公司、马春梅不当得利纠纷一案中，原告周阳光于2019年12月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告周阳光的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周阳光撤回起诉。诉讼费4295元（案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元），由原告周阳光负担。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  崔 婷人民陪审员  金怀同二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭舒心
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1919号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长被执行人：江苏罗特锐交通工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县。法定代表人：孙克保，该公司总经理。被执行人：连云港中新基业电光源有限公司，住所地江苏省连云港市灌云工业经济区。法定代表人：孙克保，该公司总经理。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏罗某交通工程有限公司、连云港中新基业电光源有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第0219号民事调解书已经发生法律效力。连云港市中级人民法院于2018年8月27日裁定指定本院执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年8月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年8月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月14日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。被执行人名下的财产暂时不宜处置，该案执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月九日书记员 孙雪成
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6244号 原告:宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市中山北路588号亚朵酒店5楼。 执行事务合伙人:浙江安信股权投资有限公司。 委托诉讼代理人：王彦昌，公司职员。 委托诉讼代理人：吕晓娜，公司职员。 被告:叶玉凤,女,1984年3月14日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告:宋宝松,男,汉族,1982年4月9日出生,汉族，住安徽省无为县。 原告宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)与被告叶玉凤、宋宝松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金66739.62元及资金占用费26955.3(资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算,分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日,暂计算至2019年10月28日),共93694.92元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月3号,二被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(简称工商银行)签订了编号为F0-J0-12020212-201700008《牡丹信用卡透支分期付款合同》(简称“合同”)。浙江安信资产管理集团有限公司(简称安信公司)作为保证人并出具了《担保承诺函》。二被告与安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》,合同约定二被告未按时归还贷款,安信公司履行担保责任代二被告垫付的,二被告自安信公司垫付之日起归还垫付款并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。由于二被告未能按上述借款合同的约定及时履行债务,截止2018年7月31日,安信公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币66739.62元。由于二被告违约失信的行为,根据担保法相关规定,浙江安信资产管理集团有限公司有权向二被告追位垫付本金及其产生的资金占用费。2018年7月26日,浙江安信资产管理集团有限公司与原告签订了债权转让协议,将对二被告的债权转让给原告。故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司行使债权人的各项权利。原告因催讨无果，致讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告叶玉凤、宋宝松的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)的起诉。 案件受理费2142元，减半收取1071元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1165号解除保全申请人：九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街3栋负一楼，统一社会信用代码92500107MA5YHTD95X。经营者：陈合清，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省广安市。被申请人：陈建喜，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂与被申请人陈建喜柯飞狮、朱琳买卖合同纠纷一案，本院已作出(2019)渝0107执保2332号执行裁定书，对被申请人陈建喜共计价值206077.09元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人向本院申请解除该财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈建喜的银行存款206077.09元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月十九日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9514号原告：梁庆栋，男，1973年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄水元，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁庆栋诉被告黄水元民间借贷纠纷一案，原告梁庆栋于2019年12月26日以与被告梁庆栋自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁庆栋在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告梁庆栋撤回起诉。本案受理费525元,依法退回原告梁庆栋。审判员  徐红伟二〇一九年十二月二十六日书记员  温颖彤
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3419号原告：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所地大竹县白塔路街道一环路东段20号。负责人：范会君，行长。委托诉讼代理人：郑涛，工行员工。委托诉讼代理人：曹莉，四川法之缘律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1984年9月20日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行与被告杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行委托诉讼代理人郑涛、曹莉，被告杨光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金184757.05元，并按合同约定支付借款利息、罚息及复利至债务清偿完毕止；2.判令原告对处置被告位于大竹县竹阳镇某路某花园三期工程某号住房所得价款优先受偿；3.案件受理费、代理费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2013年4月22日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：个住字达州分行大竹支行2013年598号），约定用途为个人二手住房购置贷款，贷款金额22.5万元，贷款期限20年，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定利息，按月等额本息方式还款。同时，被告提供大竹县竹阳镇某路某花园三期工程某号住房担保，并在大竹县国土资源局、大竹县房地产管理局办理抵押登记。2013年6月3日，原告向被告指定账户发放借款人民币22.5万元，履行了合同约定的放款义务。合同签订后，被告仅归还了部分款项，截止2019年7月15日，仍下欠本金184757.05元、积欠利息3359.58元，连续违约4期。被告杨光辉答辩称：在原告处借款逾期是事实，也接到过原告的催收及通知逾期电话，现愿意约期偿还，但律师费不应当由被告承担。本院经审理认定如下事实：2013年4月22日，原告与被告杨光辉签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：借款金额225000元，借款期限20年，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定利息，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%确定并执行新的利率,按月等额本息方式还款，借款人授权贷款人将贷款一次性划入徐新民账户，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。本笔贷款的担保方式为抵押。被告杨光辉用登记在其名下的位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期工程泰然居住房提供抵押担保，担保的范围包括案涉合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。2013年5月22日，案涉抵押物在大竹县国土资源局办理抵押权登记，不动产登记证明证号为大竹县他项（2013）第xxxxx号。抵押房屋不动产权证书编号为大竹县房权证竹阳镇字第xxxxxxxx号。2013年6月3日，原告向被告指定的徐新民账户发放贷款225000元。借款后，从2014年2月起被告杨光辉出现拖欠借款本息的情形，至2019年7月15日按合同约定的还款期限被告杨光辉共欠原告借款本金2437.77元，利息3359.38元。至2019年7月15日，被告杨光辉累计偿还原告借款本金40242.95元，支付利息75252.06元。审理过程中，被告杨光辉于2019年11月5日偿还了逾期的全部借款本息。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、个人借款凭证、还款记录明细账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大竹支行与被告杨光辉签订了《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告杨光辉未按合同约定的数额及期限履行还本付息义务，已构成违约，但逾期时间短、金额小，属一般性违约，不构成根本性违约，且在审理过程中，被告已偿还了逾期的全部借款本息，违约情形已经消除。结合被告轻微违约的实际情况，为了维护交易秩序稳定，案涉合同应继续履行，故原告主张案涉借款合同项下全部贷款提前到期，要求被告偿还本金184757.05元及利息、罚息、复利，并要求判令原告对处置被告位于大竹县竹阳镇某路某花园三期工程某号住房所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费的主张，因其未提供支付律师费的相关票据，原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大竹支行的诉讼请求。案件受理费1998元，由被告杨光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  蒋加全二〇一九年十二月十一日书记员  李泓亭
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3094号 原告：柯某某，女，1962年12月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 被告：瑞昌市常和实业有限公司，住所地：瑞昌市桂林办事处大塘村25组。统一社会信用代码：91360481054421046A。 法定代表人：柯小燕，该公司总经理。 被告：陈某某，男，1972年2月21日出生，汉族，四川省达州市渠县人，住江西省九江市濂溪区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告：柯某1，男，1979年5月5日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告柯某某与被告瑞昌市常和实业有限公司（以下简称常和公司）、陈某某、柯某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，被告常和公司、陈某某共同委托诉讼代理人柯江初、被告柯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失107462元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告柯某某受雇于被告常和公司、陈某某负责上下货业务，2019年6月27日，原告按照被告常和公司、被告陈某某的指示跟随被告柯某1驾驶的车辆去九江某处工地下砖，在下完砖后去往另一处时，因被告柯某1行驶车辆速度过快，导致坐在车上的原告受伤。原、被告就赔偿事宜未达成一致。 被告常和公司答辩称：被告没有雇请原告，原告的受伤也与被告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈某某答辩称：1、原告不是受被告雇佣，被告的货物运输工作都是交给被告柯某1及其他货车司机，车上的货的上下搬运费被告是按照0.3元每块和司机结算，司机是怎么找其他人来搬运砖块被告并不清楚，原告受伤与被告没有关系；2、被告垫付医疗费1800元，原告应依法予以返还；3、原告部分诉请过高，应依法予以核减。 被告柯某1答辩称：1、原告受伤是被告停车以后自己跳车受的伤，与被告没有关系，请求驳回原告的申请；2、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。 本院经审理查明：被告陈某某经营九江市柴桑区常兴水泥制品厂，被告柯某1是受被告陈某某雇佣的货运司机，负责按照被告陈某某的指示将货物运送到指定地点，并雇佣原告搬运货物上下车的工作。2019年6月27日，被告柯某1及其他货车司机驾驶的车辆九江某处工地运送货物（砖块），原告跟随货车司机搬运货物上下车，因货物需要下到不同的地方，原告柯某某在其中一个地点下完货之后出发到另一下货处途中被车上货物绊倒受伤。原告受伤后，送到瑞昌市中医医院进行治疗，住院时间8天，花费医疗费2952.74元，原告的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：柯某某左跟骨骨折，评定十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2100元。被告柯某1对原告的伤残等级提出异议，经原、被告协商，本院委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结果为：柯某某损伤不构成伤残等级。被告柯某1支付鉴定费用1400元。原告柯某某治疗过程中，被告陈某某先行支付医疗费1800元。 在审理中，原告柯某某放弃对被告常和公司的诉讼请求。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告柯某某经司机徐新国联系到工地搬运货物，被告陈某某作为直接雇主，应对原告的损失承担一定的责任。原告柯某某作为提供劳务的一方，应对搬运货物采取安全措施，保障安全的义务，自身存在重大过失。原告主张被告柯某1作为货车司机，在行驶中加速导致原告跌落受伤，本院认为，被告柯某1作为货车司机，负有安全行驶的责任，被告柯某1对原告的受伤有一定的责任，但原告未提交其他相应证据证明是由于被告柯某1加速的原因导致原告受伤，应减轻被告柯某1的责任。根据本案事实，结合原、被告的过错程度，本院认定原告自身承担60%责任，被告陈某某承担30%责任，被告柯某1承担10%的责任。关于被告陈某某辩称其与原告柯某某不存在雇佣关系，本院认为，原告柯某某的报酬由被告陈某某支付，原告提交被告陈某某的转款记录相佐证，对被告陈某某的答辩意见，本院不予采纳。被告柯某1申请对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定结果不构成伤残，推翻了原告的鉴定结论，本院予以认定。原告柯某某的损失认定为：医疗费2952元，营养费20元×90天=1800元，伙食补助费20元×9天=180元，护理费130×90天=11700元，误工费29800÷360天×180天=14899元，以上合计31531元。被告陈某某应赔付的损失为31531元×30%-1800元=7659.3元，被告柯某1应赔付的损失为31531元×10%=3153.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告柯某某赔付各项损失7659.3元； 二、被告柯某1于本判决生效之日起向原告柯某某赔付各项损失3153.1元； 三、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由原告柯某某负担735元，由被告陈某某负担368元，由被告柯某1负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一九年十二月十九日 书记员 叶美玉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1666号之一 申请执行人：芮俊，女，1972年4月2日出生，住杭州市下城区。 被执行人：王岳祥，男，1990年2月6日出生，住杭州市萧山区。 芮俊与王岳祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初283号调解书已经发生法律效力。权利人芮俊向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人王岳祥已于2019年11月30日向申请人芮俊履行案款100000元。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1666号案件终结执行，被执行人王岳祥不履行和解协议的，申请人芮俊可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 王琦
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3171号 原告：翁宝贤，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：程明和，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告翁宝贤与被告程明和买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁宝贤到庭参加诉讼。被告程明和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁宝贤向本院提出诉讼请求：判令程明和偿还货款82171元。事实与理由：其系白木耳生产大户，程明和系经营沂洋和贵无公害食用菌加工厂的业主。其将生产的白木耳鲜品交给程明和经营的沂洋和贵无公害食用菌加工厂加工并代为销售，销售后由程明和将货款给其。其分别于2019年4月30日、5月30日，将两批白木耳鲜品交给程明和加工烘干和出售，货款已打入程明和的账户。第一批白木耳扣除加工费等费用后货款为51278元，第二批白木耳扣除加工费等费用后货款为76538元，同时，其还将废筒48400个以4355元的价格出售给程明和，上述两项货款共计132171元，程明和已偿还50000元，尚欠82171元未偿还。 程明和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因程明和未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭后与程明和核实，其确认货单系其经营的沂洋和贵无公害食用菌加工厂出具的，尚欠翁宝贤货款82171元。翁宝贤提交的货单，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2019年4月、5月，翁宝贤将白木耳鲜品交给程明和加工并代为出售，扣除加工费等费用后程明和应支付翁宝贤货款 127816元；同时，翁宝贤还将48400个废筒以4355元价格出售给程明和，两项货款总计132171元。程明和已偿还50000元，尚欠货款82171元未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。程明和代翁宝贤加工出售白木耳，并购买废筒，双方买卖合同成立，欠款人程明和应依约履行支付货款的义务。现翁宝贤诉求程明和偿还货款82171元，有事实和法律依据，予以支持。程明和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程明和应于本判决生效之日起十日内偿还翁宝贤货款 82171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由程明和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十二月三十日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2005号原告：李守生，男，1963年3月12日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告：吉林市德隆耐火材料有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：鲍建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。原告李守生与被告吉林市德隆耐火材料有限责任公司（以下简称德隆公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守生及其委托诉讼代理人韩玉成、被告德隆公司的委托诉讼代理人杨志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款17,000元整，并承担利息18,360元，合计本息35,360元。事实和理由：原告原为德隆公司厂址的土地承包人，因被告建厂需要，遂经与大口钦村等三方协商，由被告给付原告17,000元后原告搬迁。原告自己迁出后，至今日被告却未给付此款。原告多次讨要，被告推脱、搪塞。无奈，原告将其诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款17,000元并承担相应利息18,360元，合计35,360元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。德隆公司辩称，德隆公司不欠李守生的钱，李守生告诉主体错误，请求法院驳回其诉请。经审理查明：李守生原承包大口钦村一黏土矿，后因德隆公司建厂需要，李守生与大口钦村、德隆公司三方协商将该黏土矿转让给德隆公司，李守生协助德隆公司办理采矿许可证。2010年11月9日，德隆公司股东（发起人）、监事王泽华给李守生出具欠条一份，载明：“今欠李守生人民币壹万柒仟元整（以土采费用顶账，￥17,000.00元），落款为吉林市德隆耐火材料有限责任公司王泽华”。现该笔欠款仍未偿还。认定上述事实的证据：当事人的陈述、证人王显军证言、欠条、企业变更情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，王泽华作为德隆公司的股东、监事出具的欠条中未加盖德隆公司的公章，李守生亦未提供王泽华出具欠条时具有代理权的相关证据，现德隆公司对王泽华的行为不予追认，故现有证据无法证明王泽华出具的欠条对德隆公司具有法律效力。另外，本案欠条出具的时间为2010年11月9日，李守生向德隆公司法定代表人鲍建彬主张权利的时间为2018年（有通话录音为证），李守生未提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故本案已超过法律规定的三年的诉讼时效期间。因此，对李守生要求德隆公司给付欠款本息合计35,360元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李守生的诉讼请求。案件受理费342元，由李守生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邢亚彬二〇一九年十二月十日书记员  张元帅
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢171号之一 申请执行人：陈刚，男，1969年8月1日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。 被执行人：陈根生，男，1965年8月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人陈根生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈根生名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人陈根生名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄灵聪 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 凯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1397号 申请执行人：熊国华，男，汉族，1963年8月24日出生，住江西省丰城市。 被执行人：南昌嘉源木业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇幸福村北岸陈家村，统一社会信用代码：913601007947549385。 法定代表人：陈红玉，该公司总经理。 本院于2016年11月18日作出的(2016)赣0112民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌嘉源木业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊国华于2019年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊国华于2019年11月5日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1397号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨海兰
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0724执626号陈某某、王某某：申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初32号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王某某履行调解书确定的2019年5月20日前应偿还的借款100000元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人王某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费2900元，申请执行费1400元。执行中，被执行人王某某交纳了执行款100000元，该款申请执行人陈某某已领取。案件受理费2900元，申请执行费1400元，被执行人王某某已交纳。该案执行依据（2019）陕0724民初32号民事调解书确定的2019年5月20日前应偿还的借款100000元已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执264号之一 申请执行人：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 法定代表人：曾伟，系该公司总经理。 被执行人：朱庆生，男，汉族，1973年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：潘星宇，男，汉族，1971年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗波，女，汉族，1977年5月3日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初893号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人朱庆生、潘星宇、罗波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到罗波名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，朱庆生名下有车牌号为“粤Ｆ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理以及委托查封办理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到潘星宇有住房公积金登记信息，本案已冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行205680元，截至2019年12月22日已执行0元，未执行205680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3433号申请执行人：黄某色，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：罗某，男，1990年4月18日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初3788号民事判决，对申请执行人黄某色与被执行人罗某买卖合同纠纷一案，于2019年10月24日立案执行。依据生效判决，被执行人罗某应向申请执行人黄某色支付货款30000元及利息，并承担案件275元在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十五日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3025号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：姚鹏飞，该社职工。 被告：河北阳鑫商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3号商业公寓楼1单元504号。 法定代表人：陈志芳。 被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。 法定代表人：耿小选。 被告：陈志芳，女，1955年6月13日出生，汉族，住赵县。 被告：耿小选，女，1968年9月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘素朋，女，1977年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用用联社）与被告河北阳鑫商贸有限公司（以下简称阳鑫商贸）、石家庄汇元担保有限公司（以下简称汇元担保）、陈志芳、耿小选、刘素朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告阳鑫商贸、汇元担保、陈志芳、耿小选、刘素朋均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北阳鑫商贸有限公司立即偿还原告（1）截止到2019年4月15日的借款本金3800000元整，利息824381.42元，以上本息共计：4624381.42元；（2）2019年4月15日之后的利息按（藁）农信借字（2016）第13102016708079号的《企业借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款本息付清之日止；3、判令被告石家庄汇元担保有限公司、陈志芳、耿小选、刘素朋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告河北阳鑫商贸有限公司签订了合同编号为：（藁）农信借字（2016）第13102016708079号《企业借款合同》（以下简称“借款合同”），根据借款合同约定，被告河北阳鑫商贸有限公司向原告借款380万元，借款期限为2016年12月29日至2018年12月28日，月利率为7.520833%0按月付息，到期还本，利随本清；第四条第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；第十二条费用承担：乙方为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等，均由甲方承担。2016年12月29日，原告与被告石家庄汇元担保有限公司签订合同编号为农信保字2016第13102016976383号保证合同，第一条约定，本合同的保证范围为主合同项下本金380万元及利息、违约金赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，第二条约定，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。陈志芳，耿小选，刘素朋签订贷款连带保证承诺书，为藁农信借字2016第13102016708079号借款合同项下全部债务承担连带清偿责任。原告于借款合同签订的次日向被告河北阳鑫商贸有限公司发放贷款3800000元，被告未按借款合同的约定还本付息，已构成严重违约，另被告石家庄汇元担保有限公司、陈志芳，耿小选，刘素朋亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 阳鑫商贸、汇元担保、陈志芳、耿小选、刘素朋均未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月29日藁城信用联社与阳鑫商贸签订企业借款合同（农信借字2016第13102016708079号），约定借款人阳鑫商贸，贷款人藁城信用联社，借款金额为380万元，借款期限从2016年12月29日至2018年12月28日止，借款用途购钢材，贷款月利率为7.520833‰，执行固定利率，在借款期限内利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，起息日指合同项下的首次发放的贷款转存到借款人账户之日，贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，贷款按日计息，不能按照约定结息日付息的，自次日起计收复利，结息方式按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时利随本清。同日，藁城信用联社又与汇元担保签订保证合同，约定汇元担保对农信借字2016第13102016708079号借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围主合同项下的本金、及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保物权的费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；2016年10月24日，陈志芳、耿小选、刘素朋分别向藁城信用联社出具贷款连带保证承诺书，三人均承诺如阳鑫商贸贷款到期不能偿还，自愿就借款合同中的380万元的借款负连带保证责任，本人愿意即时履行还本付息责任；2016年12月30日，藁城信用联社向阳鑫商贸发放了380万元贷款，但借款到期后阳鑫商贸并未按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年4月15日阳鑫商贸尚欠藁城信用联社借款本金380万元及利息824381.42元。 本院认为，原告藁城信用联社与被告阳鑫商贸签订的企业借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告阳鑫商贸却未能按合同约定如期归还贷款本息，故原告藁城信用联社要求被告阳鑫商贸偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告汇元担保为阳鑫商贸的借款提供了连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任本院予以支持；被告陈志芳、耿小选、刘素朋均签署了贷款连带保证承诺书，三被告承诺对被告阳鑫商贸的债务承担连带保证责任，故原告要求被告陈志芳、耿小选、刘素朋承担连带清偿责任本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告河北阳鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金3800000元及截止到2019年4月15日之利息824381.42元，自2019年4月16日至付清款日止之利息及罚息按双方借款合同的约定计付。 二、被告石家庄汇元担保有限公司、陈志芳、耿小选、刘素朋对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43795元，由被告河北阳鑫商贸有限公司、石家庄汇元担保有限公司、陈志芳、耿小选、刘素朋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费43795元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 艳 人民陪审员  黄英兰 人民陪审员  马 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张凤娇 ——