wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6898号原告：李丙新，男，1958年4月8日生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南花园口家具城有限公司，统一社会信用代码：91410100752257191E，住所地：郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙珺，系公司员工。原告李丙新与被告河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口家具城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙新、被告花园口家具城的委托诉讼代理人孙珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租赁费30035元及利息（自2016年10月9日起至被告实际付清之日止按照年利率6%），暂计4000元；2.请求依法判令被告返还原告拆迁补偿款124892元及占用资金期间的利息（从2016年10月19日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算）暂计15000元，以上共计173927元。事实与理由：被告常年租赁原告所有的位于郑州市惠济区万客隆家具城24号展厅使用，2016年10月份该展厅被政府拆迁。经原、被告结算，被告共欠原告租赁费30035元，并于2016年10月9日为原告出具欠条一份。2016年10月19日，原、被告签订拆迁补偿确认书，确定被告租赁原告万客隆家具城24号展厅补偿款124892元。该补偿款被告领取后拒不向原告支付。原告多次向被告催要租赁费，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告花园口家具城辩称，经核实，被告对欠原告租金30035元的事实没有异议；对欠原告拆迁补偿款有异议，按照双方签订的合同约定，为买断摊位的总价款除以买断的总月数再乘以未使用的月数，得出的金额为119215元；原告主张的利息及占用资金期间的利息没有事实和法律依据，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李丙新位于河南花园口家具城有限公司24厅09-1号位置100平方米，（时间：2015年11月1日-2016年10月31日）租金款共计30300元”。该欠条加盖有被告公司财务专用章。2016年10月19日，原、被告签署《拆迁赔偿确认书》一份，内容主要载明：“接花园口镇政府拆迁办通知，于2016年10月15日前规划道路（迎宾路，京水路）上的附属物全部清理完毕，涉及到的营业厅（摊位）门面房信息确认如下:原告买断区域内的24号营业厅，第9号摊位，共计壹个摊位，总面积100平方米。买断营业厅使用权的期限为26年，自2006年8月1日至2032年7月30日止，原告一次性买断该营业厅摊位使用权的价格为1968元/㎡，总价款为人民币196800元。截止2016年10月底被告已使用123月，未使用189个月，赔偿金额为人民币124892元。签订本确认书同时，解除双方原签署的《买断营业厅（摊位）门面房使用权合同书》及《营业厅（摊位）门面房委托出租协议书》，公司收回《买断营业厅（摊位）门面房使用权合同书》及《营业厅（摊位）门面房委托出租协议书》做作废处理”。另查明，庭审中，被告称拆迁补偿数额应该为119215元（买断摊位的总价款196800元÷买断的总月数312个月×未使用的月数189个月），原告对该数额表示认可。本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告支付租金及拆迁补偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告应向原告支付租金30035元及拆迁补偿款119215元，共计149250元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南花园口家具城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丙新支付租金及拆迁补偿款共计149250元；驳回原告李丙新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3779元，减半收取计1890元，由被告河南花园口家具城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇一九年十二月十日书记员  史 磊
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初664号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张坤，男，汉族，1986年5月26日出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被网上追逃，同年7月15日被刑事拘留，7月26日被逮捕。辩护人蓝园园，山东康捷律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]269号起诉书指控被告人张坤犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员孙坤出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人蓝园园到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市城阳区人民检察院指控：2019年5月26日19时许，被告人张坤在青岛市城阳区佳元市场全家福饭店内与被害人朱某发生口角，后在饭店门口持刀将朱某捅伤。经法医鉴定，朱某伤情构成重伤二级。2019年7月15日，被告人张坤被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张坤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张坤未与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人张坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人张坤系初犯、偶犯；2.被告人系坦白，自愿认罪认罚；3.被害人对损害结果的发生具有一定的过错。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张坤亲属已经赔偿被害人朱某经济损失人民币十五万元，并取得被害人谅解；根据山东省蓬莱市司法局调查评估，被告人张坤适用社区矫正。上述事实，有经本庭庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过证实，案件侦破情况及被告人的到案经过；证人张某1、戴某、孙某、夏某、魏某、邹某、梁某、张某2的证言证实，被告人张坤和被害人朱某酒后因为琐事扭打在一起，朱某受伤的事实；电话查询记录、户籍证明证实被告人的身份及前科情况；法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人的伤情；被害人朱某的陈述及辨认笔录证实，其酒后因为琐事和被告人张坤扭打在一起，后被张坤用刀捅伤的事实；被告人的供述及辨认现场笔录证实，其酒后因琐事与朱某扭打在一起，将朱某捅伤的事实；赔偿协议书、谅解书证实，被告人已经赔偿并取得被害人谅解；调查评估意见书证实，被告人张坤适用社区矫正。本院认为，被告人张坤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张坤到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑被告人张坤的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 萍人民陪审员 杨 洋人民陪审员 刘福盛二〇一九年十二月十九日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18078号 申请执行人：张宏图，男，1988年8月28日出生，身份证住址河南省通许县。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人张宏图与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30130号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币65861元及利息等，本院于2019年12月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人应收货款，并优先支付本案申请执行人工资4571.33元，因本案剩余款项系普通债权，被执行人未进入破产程序，依照相关法律规定，本院将依法按顺序执行，本案剩余普通债权暂无法得到清偿。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张鹏飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘广旗，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告刘广旗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告刘广旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币14426.55元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××77，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币14426.55元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告刘广旗未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2018年4月25日，被告刘广旗向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××77。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金11993.03元、利息1730.2元、违约金700.32元，管理费3元，以上共计14426.55元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘广旗偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金11993.03元、利息1730.20元、违约金700.32元，管理费3元，以上共计14426.55元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告刘广旗负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2246号申请人史诗生，男，1943年6月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人夏春水，男，1955年2月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于史诗生与夏春水民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏春水未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人史诗生向本院申请强制执行被执行人夏春水17821元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产，无车辆，已将扣划的5345元银行存款发放给申请人，暂无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2581号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年十二月十九日书记员  徐来福
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5742号原告诉讼代表人：刘艳，女，1978年1月16日出生，汉族，贵州仁怀人，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区长岭北路1号会展城A4组团5栋1003号。原告诉讼代表人：陈德群，女，1968年8月9日出生，汉族，贵州仁怀人，住仁怀市茅台镇河滨街013号。被告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道生界社区。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司员工。原告刘艳与被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案过程中发现与原告刘艳诉讼标的是同一种类的当事人人数众多，且在刘艳起诉时人数尚未确定，为减轻当事人讼累，本院依法适用普通程序，按照代表人诉讼制度进行审理，并于2019年8月21日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一个月内向本院登记。在此期间，共有161个权利人（名单附后）进行了登记。公告期满后，因权利人未推选代表人，故本院指定刘艳、陈德群为诉讼代表人，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘艳、陈德群，被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告分别向原告退还管道燃气初装费、开户费共计2550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于购房之时签订了《商品房买卖合同》，并按合同约向被告交付了由其代收的管道燃气初装费、开户费2550元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》和《城镇燃气管理条例》等相关法律规定，原告认为被告的行为损害了自身的权益，故提起诉讼。被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司承认原告的全部诉讼请求，同时希望原告向其提供以权利人本人名义开设的工行、农行、建行、中国银行四大银行之一的银行账户以利于接收退费。本院经审理认定事实如下：被告系开发建设仁怀市鲁班街道水口社区碧桂园花园里的开发商，其在交付房屋时，曾向部分购房者每套房收取了管道燃气初装费、开户费2550元，因收取该费用无法律依据，也没有合同约定，故导致原告向本院提起诉讼主张权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。本案系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。向人民法院登记的权利人可以推选代表人进行诉讼；推选不出代表人的，人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。”的代表人诉讼案件，本案判决结果对参加登记的全体权利人发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，判决如下：限被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘艳、陈德群等权利人（具体名单见附件）管道燃气初装费、开户费各2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳审 判 员  苏朝波人民陪审员  钱宗梅二〇一九年十二月十日书 记 员  刘应娟
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初3205号 原告：李坚。 委托诉讼代理人：周兰萍。 被告：魏伟。 原告李坚与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李坚及其诉讼代理人周兰萍，被告魏伟到庭参加诉讼。后因不宜适用简易程序，本院于2019年10月19日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告李坚到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坚诉请：1.判决被告归还借款100万元，利息按约定月息2分从2019年2月1日起以100万元为基数算至付清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告父亲因经营需要自2014年起通过被告陆续向原告借款共计100万元，双方约定利息为月息2分。被告按约定支付了2019年1月前的利息。原告要求被告归还借款本金无果。 被告魏伟在第一次庭审时辩称：借款属实。已归还本金31900元，2019年1月之前的利息已按月息2%付清，2019年1月之后已告知原告，因家里出了些问题，没有能力归还剩余借款。 经审理查明，被告魏伟于2019年1月30日向原告李坚出具借条一份，载明借到李坚100万元，2019年1月前的每月2分利息已全部付清。该借条还备注“收到2014年2月现金伍拾万元，2017年4月转魏**工商银行卡五十万”，左下角还备注“现本人无法一次性还清，通过每月分期适当还款，已收还款叁万壹仟元。魏伟2019.3.22”。 原、被告一致确认：2019年1月30日的借条系结算借条，2014年2月27日原告向被告出借50万元（2014年2月26日原告从其名下工商银行卡取款27万元，从其名下建设银行卡取款19万元），2015年10月22日原告又出借给被告10万元现金，均约定月息2分；2016年2月14日被告的父亲魏**替被告还款28万元，当日原告又将该28万元出借给被告；2017年2月10日被告向原告转账还款30.6万元，其中30万元系归还本金，0.6万元系支付半个月利息；2017年2月12日原告又向被告的父亲魏**转账20万元；2017年4月12日原告向被告出借50万元，双方协商扣除之前50万元借款的利息1万元，实际转账49万元；被告已偿还本金31900元，2019年1月30日之后再未支付利息。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款本金968100元，并以968100元为基数从2019年2月1日起按月息2分支付利息至实际付清之日止。原告在第二次开庭时陈述其分别于2019年9月30日、11月1日、11月29日收到被告微信转账各500元，共1500元，认可1500元系归还本金。 上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国银行个人业务交易单、支付宝转账账单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元并约定月息2%，有借条及银行交易明细等为证，可以认定。借条中未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内返还借款并按约定支付利息。庭审中，原告自认收到被告归还本金1500元，该1500元应从原告主张的借款本金中扣除。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坚支付借款本金966600元及利息（利息以966600元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13466元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 毅 审 判 员  明张玉 人民陪审员  关小军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8478号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行,住所地常州市武进区湖塘花园街88号,统一社会信用代码X13H。负责人：薛健，该行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡进方，该行员工。被告：庄海军，男，汉族，1966年6月25日生，户籍住址江苏省泗阳县。被告：潘其华，女，汉族，1963年2月28日生，住江苏省常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称“农行武进支行”）与被告庄海军、潘其华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人史玉成、胡进方到庭参加诉讼，被告庄海军、潘其华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告立即归还借款本金183666元、利息490.42元、逾期还款违约金771.81元、手续费2375元（暂计至2019年10月12日），合计187303.23元，以及上述款项自2019年10月13日至还清之日止按借款合同约定的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费14500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告因家中房屋装修需要向原告借款，在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号为：62×××66,信用额度为19万元，被告与原告签订编号为32270120190014678《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，分期手续费28500元，还款方式为分期偿还，上述款项共分60期还款，于信用卡账单的到期还款日前将每期应偿还的款项存入信用卡账户。合同签订后，原告刷卡消费初期能正常还款。自2019年9月起被告未能按约正常还款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望能判如所请。被告庄海军、潘其华在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经本院审理查明：2019年3月14日，被告庄海军向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××66，二被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金用途为家装商品，分期本金金额人民币190000元，分期手续费费率15%，分期手续费金额28500元，分期手续费偿还采用分期偿还，分期期数60期；合同还约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国人民银行有关规定执行，按月收取复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期付款违约金。被告办卡后于2019年3月25日开始持卡透支消费，截至2019年10月12日，共欠本金183666元、利息490.42元、逾期还款违约金771.81元，手续费2375元，合计187303.23元。原告向被告多次催要未着，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告在办理《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》过程中，分别签署了送达地址确认书和家庭财产连带担保责任承诺书。还查明，2019年10月13日，原告为本案诉讼事宜，与江苏乐天律师事务所签订了委托代理合同，并承担了代理费14500元。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的金穗贷记卡申请表、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行金穗信用卡领用合约、银行账户信息、信用卡交易明细、文书送达地址确认书、家庭财产连带担保责任承诺书和委托代理合同等证据予以证明。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理中国农业银行金穗贷记卡，依约向被告发放了透支借款，被告应按约履行还本、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海军、潘其华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金183666元、利息490.42元、逾期还款违约金771.81元、手续费2375元（暂算至2019年10月12日），以及上述款项自2019年10月13日至还清之日止借款合同约定的利息、逾期还款违约金；二、被告庄海军、潘其华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付律师代理费14500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（已减半收取），保全费1620元，合计3784元，由被告庄海军、潘其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇一九年十二月四日书记员  蔡宗翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4368号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：钟某，比斯特堡健身俱乐部经营者，住宁夏银川市。   原告李某与被告钟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李某于2019年12月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。   审 判 长 罗 娟   人民陪审员 乔银霞   人民陪审员 聂卫国     二〇一九年十二月九日   书 记 员 樊 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初348号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人欧健，男，1977年11月29日出生于广西玉林市福绵区，汉族，大专文化，居民，住玉林市福绵区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告人覃广福，男，1985年1月29日出生于广西陆川县，汉族，中专文化，居民，住陆川县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被告人张伟清，女，1971年3月20日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 辩护人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人欧健、覃广福、张伟清犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人欧健及其辩护人刘恩明，被告人覃广福及其辩护人梁志英，被告人张伟清及其辩护人杨雄、梁懂良到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区玉林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月份，被告人欧健、覃广福、张伟清经人介绍到珠海参观考察珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司（以下简称“珠海李氏食家公司”），之后投资入股该公司。2016年2月24日，被告人欧健在玉林市工商局注册珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司玉林分公司（以下简称“李氏食家玉林分公司”），该公司的办公地点设在玉林市文化广场美桥商务大厦，欧健任法定代表人，对外称欧健为总经理，覃广福、张伟清与林某（另案处理）为副总经理。李氏食家玉林分公司多次在玉林宾馆、万源酒店、锦源酒店召开招商会，由珠海李氏食家公司派员指导并主持，张伟清、林某亦参加主持，覃广福做讲师，分享投资心得，宣传珠海李氏食家公司的概况及投资收益情况，以珠海李氏食家公司要在全国开200家实体店，投资股份为由，按每股3.5万元认购，可以得到前15家实体店营业额的5%，185家实体店的营业额20%，或认购广西李氏食家科技有限公司股权，推荐投资者投资成功的，按照投资金额的15%提成，以此吸引投资。所有投资款项或直接存入珠海李氏食家公司或者该公司的法定代表人李某1或叶某的帐户，或先存入李氏食家玉林分公司法定代表人欧健或财务人员的帐户，再转账到珠海李氏食家公司。珠海李氏食家公司收到上述款项后，签署《股东协议书》、《补充协议书》、《广西李氏食家科技有限公司股东股权权益认购书》并加盖公司印章，寄给李氏食家玉林分公司，再由李氏食家玉林分公司交给投资人收执。李氏食家玉林分公司吸收朱某、谢某、刘某等376人投资，非法吸收公众存款共计2640.27万元。 以上事实，被告人欧健、覃广福、张伟清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人朱某、谢某、刘某等300多人陈述，证人梁某1、李某1、李某2、范某、黎某1证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，活动照片，李氏食家玉林分公司投资者一览表，《股东协议书》、《补充协议书》、《广西李氏食家科技有限公司股东股权权益认购书》，银行流水帐，转账凭证，借记卡帐户清单，工商登记电脑查询单及登记申请材料，中国银行业监督管理委员会珠海监管分局协查回函，同案林某供述，被告人欧健、覃广福、张伟清供述，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 审理期间，被告人欧健的家属代其交纳罚金一万元。 本院认为，被告人欧健、覃广福、张伟清非法吸收或变相吸收公众存款，数额巨大，三被告人的行为已触犯刑律，均构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。欧健、覃广福、张伟清与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，欧健、覃广福、张伟清起次要作用，均是从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控欧健、覃广福是主犯不当，应予纠正。欧健、覃广福及其辩护人分别提出欧健、覃广福是从犯的意见，予以采纳。欧健、覃广福、张伟清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合上述量刑情节及本案的具体情况，本院决定对欧健、覃广福、张伟清减轻处罚。 欧健的辩护人提出属单位犯罪、欧健属自首；张伟清的辩护人提出属单位犯罪的意见，经查，与查明的事实不符且无法律依据，均不予采纳。 为严肃国法，维护国家金融管理制度，根据被告人欧健、覃广福、张伟清犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第三条第二款第（一）、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人欧健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2020年2月12日止。罚金余款二万元自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃广福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2020年2月1日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人张伟清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2020年1月30日止。罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 林 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 钟范林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 王 霞
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1187号原告：于希联，男，汉族，1964年12月8日出生，现住河南省封丘县。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：王巍，男，汉族，1975年9月1日出生，现住焦作市山阳区。原告于希联（以下简称原告）与被告王巍（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于希联及其委托诉讼代理人薛丽荣到庭参加诉讼，被告王巍经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于希联向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资46200元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告到被告分包的修武县王屯乡垃圾处置管理站工程工地工作。工程结束后，双方经过结算，被告需支付原告工资46200元。原告多次向承包商、发包商讨要工资，一直以各种借口不予支付。无奈，原告向修武县人民法院提起诉讼，在审理过程中，被告承诺由其分期支付原告工资，原告撤回起诉。时至今日，原告多次向被告催要工资，被告一直未支付。现为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王巍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、被告为原告出具的承诺书一份，证明被告拖欠原告工资的事实；二、（2019）豫0821民初40号民事裁定书一份，证明原告曾起诉向被告讨要工资的事实。经审查，以上证据形式合法、内容真实，能够反映本案的基本事实，对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实与原告起诉一致。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告共欠原告工资46200元，未按约定向原告支付，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付工资46200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告于希联支付工资46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、保全费482元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一九年十二月三十日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1188号（2019）豫0804民初1188号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9045号原告：华丽娟，女，1964年7月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。被告：郭建青，男，1977年2月17日生，汉族，住常州市武进区。原告华丽娟诉被告郭建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告华丽娟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华丽娟撤诉。审判员  徐凌楠二〇一九年十二月十一日书记员  陈 云
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20708号 上诉人（原审原告）：刘壮成，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄倩倩，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华塑控股股份有限公司，住所地：四川省南充市培江路117号。 法定代表人：吴奕中。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 原审第三人：四川天歌物业有限公司，住所地:四川省成都市一环路南二段天歌大厦。 法定代表人：刘壮成。 原审第三人：上海同人服饰有限公司，住所地：上海市松江区大港镇昆岗公路200号。 法定代表人：刘壮成。 原审第三人：上海天歌服饰有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇工业（沪松公路泗泾镇南）。 法定代表人：刘壮成。 原审第三人：天津同人置业有限公司，住所地：天津市西青经济开发区侯台科技园办公楼201房间。 法定代表人：刘壮成。 原审第三人：北京同人华塑门窗有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇老三余村村委会北50米。 法定代表人：刘壮成。 上诉人刘壮成与被上诉人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）、原审第三人四川天歌物业有限公司（以下简称四川天歌公司）、上海同人服饰有限公司（以下简称上海同人公司)、上海天歌服饰有限公司（以下简称上海天歌公司）、天津同人置业有限公司（以下简称天津同人公司）、北京同人华塑门窗有限公司（以下简称北京同人公司）公司决议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘壮成上诉请求：1.确认华塑公司于2007年11月17日作出的董事会决议中有关刘壮成辞去华塑公司董事、董事长和总经理之职，不再担任四川天歌公司、上海同人公司、上海天歌公司、天津同人公司、北京同人公司法定代表人的决议有效；2.判令华塑公司、北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司协助刘壮成办理北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司法定代表人工商变更手续；3.判令华塑公司赔偿刘壮成损失129000元（暂从2007年11月计算至2018年7月，按每月1000元进行计算；2018年8月至办理变更、清算、注销手续完毕之日按每月5000元进行计算）。 事实和理由：1.一审认定案涉决议中的“下属公司”不能确定为北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司（以下简称五公司），认定事实错误。根据华塑公司《2007年年度报告》中第46-50页中所列明的控股子公司以及五公司的股权结构，可知五公司均属于华塑公司控股的子公司。因此，案涉董事会决议中所称的“下属机构”特指五公司。2.在以上“下属机构”确定的基础上，2007年11月17日华塑公司第六届第二十五次董事会审议通过刘壮成不再担任华塑公司下属机构法定代表人的决议亦对五公司生效，其应当及时进行法定代表人的变更登记。3.五公司未及时进行法定代表人的变更登记，导致刘壮成因上海同人公司与案外人的纠纷被列入失信人员名单，给刘壮成生活造成极大影响，华塑公司及五公司理应对刘壮成进行赔偿。 华塑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。对案涉董事会决议中载明的刘壮成辞去董事长和总经理职务的内容无异议，而决议中所称刘壮成不再担任下属机构法定代表人的指示不明。刘壮成所主张的要求五公司办理法定代表人变更登记，并不是华塑公司的义务，而是五公司自治的范畴。根据华塑公司查询的情况，五公司的股东除华塑公司外，其他均联系不上或被注销，客观上无法协助办理工商变更登记。 北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司未作陈述。 刘壮成向一审法院提出诉讼请求与其上诉请求一致。 一审法院经审理查明，2007年11月20日，同人华塑股份有限公司董事会《第六届第二十五次会议决议公告》载明：“二、审议通过了《关于公司部分高管人员任职调整的议案》。1.因个人原因，刘壮成先生辞去公司董事、董事长和总经理之职，不再担任公司和下属机构法定代表人；……” 同人华塑股份有限公司《2007年年度报告》第五节载明“2007年11月17日，公司六届第二十五次董事会议审议通过董事长兼总经理刘壮成先生因个人原因辞去董事、董事长和总经理职务……有关情况刊登于2007年11月21日《证券日报》。” 2009年4月8日，同人华塑股份有限公司名称变更为华塑控股股份有限公司。 北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司法定代表人现均为刘壮成。 一审认为，关于确认董事会决议部分内容的效力，现无证据证明董事会决议存在无效、可撤销的情形，且刘壮成已辞去华塑公司董事、董事长和总经理之职，亦不再担任华塑公司的法定代表人，故对“刘壮成先生辞去公司董事、董事长和总经理之职”的部分，一审确认有效。关于刘壮成诉请确认“刘壮成不再担任北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司法定代表人”决议有效的主张，华塑公司董事会决议内容为“刘壮成不再担任下属机构法定代表人”，“下属机构”并非专用术语，更非特指，刘壮成未证明“下属机构”即为北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司，故对该项主张一审不予支持。 关于工商变更登记，北京同人公司、天津同人公司、上海天歌公司、上海同人公司、四川天歌公司均为独立的企业法人，法定代表人变更系公司自治范畴，现无证据证明上述五家公司对法定代表人变更作出有效决议或决定，故对刘壮成主张华塑公司、上述五家公司协助办理法定代表人工商变更登记的诉请不予支持。 关于刘壮成要求华塑公司赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，一审不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认华塑公司于2007年11月17日作出的董事会决议中“刘壮成先生辞去董事、董事长和总经理之职”的决议有效；二、驳回刘壮成其他诉讼请求。一审案件受理2880元，由刘壮成负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，第一，2007年11月20日原同人华塑股份有限公司董事会第六届第二十五次会议决议中通过的《关于公司部分高管人员任职调整的议案》中载明的“刘壮成先生辞去公司董事、董事长和总经理之职，不再担任公司和下属机构法定代表人；……”的内容，不存在违反法律法规禁止性规定的情形，合法有效，一审对此已经予以认定。第二，本案五公司均是独立的法人，五公司变更其法定代表人的事宜系公司内部治理范畴。华塑公司不能替代五公司作出决议，华塑公司的决议也不能对五公司产生效力。因此，刘壮成以华塑公司作出的决议为依据，要求五公司办理法定代表人工商登记信息的主张不能得到支持。关于刘壮成主张的损失，因无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由刘壮成承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月十八日 书记员 周 凤
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终260号 原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1986年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市宁江区。曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2006年1月4日被松原市中级人民法院判处决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金12000元；曾因吸食毒品，于2017年5月15日被松原市公安局经济开发区分局巡警大队行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2018年8月22日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十三日；曾因吸食毒品，同年9月4日被松原市公安局宁江分局社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2018年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。 原审刑事附带民事诉讼原告人赵某，男，1982年11月27日生，汉族，出租车司机，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人张强犯以危险方法危害公共安全、盗窃罪一案，于2019年9月13日作出（2019）吉0721刑初115号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市人民检察院指派检察员刘文彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月4日凌晨，被告人张强窜至松原市宁江区兴原乡于家围子村林某家院内，用留在车内的钥匙将林某所有的车牌号为吉A×××Z7五十铃牌厢式货车盗走。后被告人张强驾驶该车由松原市宁江区兴原乡于家围子村行驶到前郭县委党校门前处时，与由赵某驾驶的吉J×××94号捷达牌轿车相撞，被告人张强驾车逃离现场，后又将哈萨尔路道路隔离护栏、金莎购物广场控制杆及停放在前郭县蒙中家属楼楼下的多辆汽车相撞。经鉴定，五十铃牌厢式货车价格为人民币28000元，5辆车的损失为人民币13500元；被告人张强的静脉血中乙醇含量为133.0304mg/100ml。2018年12月4日，被告人张强被公安机关抓获。附带民事诉讼原告人赵某请求判令被告人张强赔偿车辆修理费6000元，误工损失1000元，合计7000元。对于该赔偿主张，赵某并未提供车辆维修及其误工损失的证据。 上述事实，被告人张强在庭审过程中无异议，并有张强供述与辩解，被害人赵某、陈某、刘某、潘某、张某陈述，证人林某证言，交警警车记录仪，被撞车辆视频，前郭县公安局及司法鉴定中心检验报告，送达回执，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据材料清单，声明机动车登记证书，接受证据清单，前郭县价格认证中心价格鉴定结论书，吉林省松原市中级人民法院刑事附带民事判决书，吉林省松原市宁江区人民法院刑事判决书，证明，释放证明书，逮捕必要性说明，到案经过，破案经过，公民户籍证明，前科劣迹证明，前郭县价格认证中心价格鉴定结论书等证据，足以认定。 原审法院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪；在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。张强系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。张强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某请求判令张强赔偿修车损失及误工损失，因其未提供证据证明，对此本院不予支持。综合考虑被告人张强的犯罪情节、社会危害性、累犯、劣迹、认罪态度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于的若干问题》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；二、驳回附带民事诉讼赵某的诉讼请求。 上诉人张强上诉意见为，1.原审认定事实错误。上诉人在案发当天在孙喜村母亲家喝酒，出来后因天冷没有等到出租车，正好邻居家院内的货车在旁边停放，走到车前发现车门没锁，就上车想暖和一会儿，因为车钥匙在车上，当时喝多了想都没想就开车回于家围子的家，到家发现门钥匙没带，就想回母亲家，开车往回走的途中发生了交通事故。前郭法院判决认定2018年12月4日凌晨认定事实错误。2.适用法律错误。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第十条第三款的规定，上诉人是偷开机动车，并非盗窃机动车，不成立盗窃罪。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其醉酒驾驶机动车，发生多起交通事故，已构成危险驾驶罪。关于上诉人张强提出原审认定事实错误的上诉意见，经查，原审判决认定上诉人进入被害人林某院内并用留在车内的钥匙将车开走等相关事实，有上诉人供述与辩解、证人证言、前郭县公安局交警大队警车记录仪等证据证实，足以认定其盗窃机动车的事实，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张强提出其行为是偷开机动车并非盗窃的上诉意见，经查，上诉人与车辆所有人无亲属、朋友关系，被害人发现车辆丢失后，立即向公安机关报案。上诉人夜间进入他人院内，秘密将他人停于院内的车辆开走，其手段符合盗窃罪的构成要件，在发生交通事故后，未及时通知被害人，故对上诉人的此点上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁艺深 审判员  王成伟 审判员  王 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  段贵斌
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1294号原告：郭红超，男，汉族，1969年12月6日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：高国庆，男，汉族，1968年11月10日出生，现住河南省焦作市马村区。原告郭红超（以下简称原告）与被告高国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红超到庭参加诉讼，被告高国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭红超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年向原告借款40000元，又于2016年将借款期限延长两年至2018年，至今未归还，为此向法院起诉，望判如所请。被告高国庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款协议一份，证明被告向原告借款40000元的事实。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告向原告借款20000元，2011年7月1日，被告又向原告借款20000元，两笔借款的借款期限均为5年。2016年2月7日，双方经协商，将借款期限分别延长2年，并签订了个人借款协议，约定：被告不能按期归还借款，承担从借款日以后的借款利息，借款利息按同期银行贷款利率计算。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高国庆向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告不能按期归还借款，承担从借款日以后的借款利息，借款利息按同期银行贷款利率计算，经过计算，原告主张的利息10000元，未超过双方约定的利息计算范围。利息计算至2019年10月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高国庆于本判决送达之日起十日内偿还原告郭红超借款本金40000元及利息10000元（利息计算至2019年10月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高国庆负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇一九年十二月二十九日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1294号（2019）豫0804民初1294号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2301号之一申请执行人：易宏林，男，1947年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张高元，男，1964年2月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行易宏林与张高元民间借贷纠纷一案中，申请执行人易宏林于2019年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人易宏林的终结执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初1388号案件的执行。申请执行人易宏林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十日书记员 崔义敏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2139号 公诉机关常熟市人民检察院。 被告人彭德娥，女，1982年8月13日生，汉族，大专文化，东罐（常熟）高科技容器有限公司制造一课课长，住江苏省常熟市。被告人彭德娥因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月7日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2019]2042号起诉书，指控被告人彭德娥犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人彭德娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2018年11月26日晚上，东罐（常熟）高科技容器有限公司制造一课工人庞某在该公司车间内对浅野压空真空成型机进行操作时发生机器故障，因该机器安全门传感器被封贴后导致联锁装置失效，安全门在开启状态下机器仍在运转，工人庞某在机器运转时钻入机器内部检查故障时被机器运动部件挤压导致死亡。经法医学鉴定，被害人庞某系颅脑外伤死亡。经侦查，被告人彭德娥作为东罐（常熟）高科技容器有限公司制造一课课长，疏于安全生产管理工作，设备调试完成后、正常生产开始前，未对现场安全状态进行确认，未将安全联锁装置恢复原状，未及时发现并采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。案发后，被告人彭德娥于2019年2月13日至常熟市公安局东南派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，东罐（常熟）高科技容器有限公司已赔偿被害人家属经济损失。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人彭德娥作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生致1人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人彭德娥系自首，可以从轻处罚。被告人彭德娥认罪认罚，可以从宽处理。 被告人彭德娥对公诉机关起诉指控的重大劳动安全事故犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年11月26日晚上，东罐（常熟）高科技容器有限公司制造一课工人庞某在该公司车间内对浅野压空真空成型机进行操作时发生机器故障，因该机器安全门传感器被封贴后导致联锁装置失效，安全门在开启状态下机器仍在运转，工人庞某在机器运转时钻入机器内部检查故障时被机器运动部件挤压导致死亡。经法医学鉴定，被害人庞某系颅脑外伤死亡。 被告人彭德娥作为东罐（常熟）高科技容器有限公司制造一课课长，疏于安全生产管理工作，设备调试完成后、正常生产开始前，未对现场安全状态进行确认，未将安全联锁装置恢复原状，未及时发现并采取措施消除事故隐患，导致发生生产安全事故。 案发后，被告人彭德娥于2019年2月13日至常熟市公安局东南派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，东罐（常熟）高科技容器有限公司已赔偿被害人家属经济损失。 另查明，2019年7月31日，被告人彭德娥在常熟市第一人民医院生育一女。 被告人彭德娥承认被指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，有当庭举证的证人周某、万某、朱某、吴某1、张某、黄某、陆某、吴某2、王某、赤某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、居民死亡证明书、营业执照副本、各部门业务分担规定、岗位职责说明书、法规事务和检查程序、劳动合同书、现场检查记录、医院检查报告单、出院记录、事故调查报告、赔偿凭证、说明书、法医学尸体检验鉴定书、认罪认罚具结书、常住人口登记表，发破案经过，被告人户籍证明等证据证实。被告人彭德娥当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人彭德娥作为直接负责的主管人员，安全生产条件不符合国家规定，发生致1人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人彭德娥主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭德娥认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人彭德娥犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人彭德娥的认罪态度，悔罪表现，结合审前调查，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭德娥犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦德华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1255号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。被执行人：王胜华，女，1968年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王胜华信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年5月28日作出（2019）赣1102民初2022号民事调解书，因被执行人王胜华未按期履行还款义务，2019年6月28日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十日书记员 余飞骏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。法定代表人：李红鹏，该支行行长。委托代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，满族，该农行职员，住木兰县。委托代理人：尤军，男，1963年6月26日出生，汉族，该农行职员，住木兰县。被执行人：卢桂林，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：王美辉，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：高明文，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张秀华，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2375号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，划拨了卢桂林存款8181.00元、王美辉存款246.00元、张秀华存款675.14元，后双方预协商处理，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初2375号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4569号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码914113000895253397.法定代表人：侯正虎，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈守业，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王锁，系公司员工，特别授权。被告：张海定，男，汉族，生于1966年1月29日，住河南省西峡县。被告：汪爱荣，女，汉族，生于1968年11月13日，住河南省西峡县。被告：张海振，男，汉族，生于1963年1月25日，住河南省西峡县。被告：张国伟，男，汉族，生于1971年11月6日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告张海定、汪爱荣、张海振、张国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈守业、王锁，被告张国伟到庭参加了诉讼；被告张海定、汪爱荣、张海振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告原告本金2900000元及利息711177.86元（结止2019年10月24日，年利率11.52%）。2.四被告对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为要求被告张海定、张国伟承担还款责任，利息按照月息9.6‰自2017年8月31日计算至借款利息付清之日为止。事实和理由：被告张海定2017年8月31日在西峡县农商银行阳城支行借款2900000元，期限至2019年8月31日，年息11.52%，约定按月结息，由被告汪爱荣、张海振、张国伟连带责任保证。该笔贷款借出后被告未按约定结息，经多次催要，一直未能偿还本金及利息，因被告不按约定履行合同，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的正当债权权益。被告张国伟辩称，借款属实，当时张国伟让借款人张海定贷的款，款贷出后也是由张国伟使用，张国伟愿意承担还款责任。被告张海定、张海振、汪爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，张国伟让张海定以种植猕猴桃果园为由，向农商银行申请贷款2900000元，期限24个月。2017年8月31日农商银行与张海定签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，自2017年8月31日起至2019年8月31日，约定借款期限内利息为月息9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该贷款由张海振、汪爱荣提供连带保证责任，并与农商银行签订了《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的一切费用。2017年8月31日，农商银行将贷款2900000元发放至张海定账户内。农商银行通过系统扣划了1062.14元利息。该笔贷款贷出后由张国伟使用。本院认为，本案张海定、张海振、汪爱荣经本院传票传唤拒不到庭参加应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。农商银行与张海定签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。农商银行已经按照合同约定，履行了出借义务，张海定应当按照借款合同约定的按月付息、到期偿还本息的义务，张海定未按照借款合同约定履行义务，属违约行为，应当承担违约责任，农商银行要求收回贷款2900000元及支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张国伟作为实际用款人，愿意承担还款责任，本院予以准许。张海振、汪爱荣依照保证合同约定，应当对张海定的贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，农商银行要求张海定、张国伟偿还借款2900000元及支付按照合同约定的利息，汪爱荣、张海振承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海定、张国伟于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金2900000元及利息（按照月息9.6‰自2017年8月31日至付清之日止，计算利息时应当扣除已经扣划的利息1062.14元）。被告张海振、汪爱荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17844元，由被告张海定、张国伟、张海振、汪爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年十二月九日书记员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安宏益生物科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区。 法定代表人：李志彬，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋菊，女，1984年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区 再审申请人广安宏益生物科技有限公司（以下简称宏益公司）因与被申请人杨秋菊买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏益公司申请再审称，（一）存在新的证据，足以推翻原判决。1、运输第5车穿心莲的司机文兴明本应当是证明本案基本事实的关键证人，但其一、二审均未出庭并未接受法庭的询问。现经司机文兴明证实，第5车穿心莲系杨秋菊安排其运输至宏益公司处的，这与杨秋菊向法庭陈述运输第5车穿心莲的车辆是由宏益公司选派的明显矛盾。但原审法院认定宏益公司有购买第5车穿心莲的意思表示是错误的。2、根据第4份《购销合同》的第四条：“3天内验收完毕”和第五条：“货到验收合格后3日内付款”，可以看出宏益公司最迟应当在收到货物6日内支付货款。但就第5车穿心莲货物宏益公司于2018年7月24日收到，于2018年7月25日就对该批货物进行了抽样检测，于2018年7月27日出具了初次检验报告书(一、二审均未提供），经检验，第5车穿心莲货物的质量达不到双方约定的质量标准。如此，宏益公司无需支付第5车穿心莲叶款，杨秋菊因此垫付的运费和其他损失费用也应当由其承担。 (二）原判决适用法律确有错误。1、原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同的，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定认定2018年7月23日杨秋菊签字通过微信拍照的方式发送给宏益公司的第4份《购销合同》成立并生效属于适用法律错误。本案中，宏益公司从未向杨秋菊表达过签订第4份《购销合同》的意思表示，这点可以通过2018年7月23日两者之间的微信聊天记录可以看出，杨秋菊在时间间隔较短的情形下连续给李志彬发送《购销合同》、货物装车运输信息等消息在未得到宏益公司的回复确认之下，杨秋菊自作主张安排车辆将第5车穿心莲货物运送至宏益公司处。宏益公司基于多次合作买卖的情谊以及避免货物发生较大损失的前提下，“接收”了该批货物，但并无意味着“接受”了该批货物，不能依据《中华人民共和国合同法》第三十七条直接认定宏益公司与杨秋菊之间的第4份《购销合同》成立。2、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款关于：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，认定被申请人向宏益公司出售的5车穿心莲货物均符合双方约定的质量标准也属于适用法律错误。宏益公司与杨秋菊并未签订第4份《购销合同》，该合同尚未成立并生效，对该合同涉及第5车穿心莲的价款及检验时间也就未曾约定。2018年7月27日经宏益公司对该批货物检测发现质量不符合约定后，宏益公司多次通过电话、微信等方式联系杨秋菊人并进行了协商，杨秋菊均未解决，无奈之下要求杨秋菊到其所在地面谈解决事宜，并于2018年9月27日书面发函给杨秋菊，杨秋菊也明知第5车穿心莲存在质量问题，主动要求减价销售给宏益公司，宏益公司本着诚信为上的原则加之双方本就未达成第5车穿心莲的购买合意，遂不同意低价接受，后杨秋菊欲将第5车穿心莲销售至其他药厂未果，便紧咬宏益公司。即使按照原审法院认定第4份《购销合同》成立并生效，杨秋菊向宏益公司出售的5车穿心莲货物均符合双方约定的质量标准，那么按照第4份《购销合同》第五条：“若需方不按约定支付货款，需方需退还供方的货物，运输费用、运输过程中的安全及产生的相关费用由需方负责”的约定，宏益公司作为需方只需要将货物退还给杨秋菊并承担运输费用、运输过程中的安全及产生的相关费用，原审法院则不应当判决宏益公司支付第5车穿心莲叶款198800元并支付逾期利息。(三）原审法院存在程序违法。宏益公司在一审、二审庭审过程中及向法庭提交的答辩状中均提出了对5车穿心莲质量不符合《购销合同》约定的质量标准，但原审法院均未对此项要求作出任何处理，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的要求对宏益公司可提起反诉或者另行起诉进行释明，属于程序违法，同时剥夺了宏益公司的诉讼权利。申请再审本案。 本院经审查认为，双方争议是第五车的穿心莲是否符合质量标准并支付货款的问题，原审法院根据杨秋菊微信发送与李志彬于2018年7月23日、24日等聊天记录，即认定双方对于第五车穿心莲的买卖已经达成合意，即按照杨秋菊微信发送的《购销合同》为准，该合同经李志彬微信回复而成立生效。李志彬的微信回复还反映了杨秋菊已经履行主要义务，宏益公司接收货物之后没有在检验和付款期间届满，甚至没有在合同有效期（2018年8月15日）届满前提出不同意购买的异议。因此，宏益公司主张2018年7月23日的《购销合同》未成立，与《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定不符的主张不成立。杨秋菊已经履行合同约定的主要义务，宏益公司没有相应支付货款构成违约，应支付逾期付款利息。关于宏益公司主张的穿心莲质量问题。落款日期2018年7月23日的第四份《购销合同》第四条约定：“货到需方地点后，需方需尽快组织验收，3天内验收完毕。超期视为验收合格”，宏益公司没有提供证据证实其在收货后3天内，即2018年1月6日、2018年1月20日、2018年3月24日、2018年5月28日、2018年7月26日之前对杨秋菊先后发送的5车穿心莲进行检验，说明宏益公司没有按照合同约定的检验期限进行检验。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，应认定杨秋菊向宏益公司出售的5车穿心莲都符合双方约定的质量标准。宏益公司在一审提交的5份《检验报告书》，载明抽样日期为2018年8月23日，批号按照收货时间编排，分别为20180103、20180117、20180321、20180525、20180724，检验结果分别为1.47%、1.38%、1.32%、1.46%、1.58%，并都注明是复检，说明原审法院认定宏益公司没有按合同在约定时间内对穿心莲质量检验而认定质量合格并无不妥，宏益公司认为其没有购买第五车穿心莲的合意且穿心莲质量不合格主张，没有充分证据在原审法院出示，应当承担举证不能的法律后果，经审查，原审法院认定事实清楚，原审适用法律正确。综上，宏益公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广安宏益生物科技有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3614号 原告：隋夫江，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴召东，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：吴宁，系吴召东之女，1991年4月7日出生，汉族，费县公安局工作人员，住费县薛庄镇白马峪村277号。 原告隋夫江与被告吴召东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋夫江、被告吴召东及委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋夫江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款27000元及利息、诉讼费和实际费用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日被告因养殖肉食鸡欠原告饲料款27000元，被告为原告签订了欠条，约定到2017年6月26日之前归还，到期不还按照月息千分之二十支付利息，到期后经原告多次催要，被告均以无款拒付。 被告吴召东辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有欠原告的饲料款，原告起诉的不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系饲料经销商，被告系养殖户，被告于2012至2015年养殖肉食鸭、肉食鸡，期间原告多次到被告处协商养殖事宜，即被告使用原告饲料、鸭苗、鸡苗、兽药，鸡鸭出售后，原告扣除成本，其余盈亏由被告承担。 庭审中，原告主张，截至2014年6月26日，被告累计欠原告饲料款27000元，被告在原告打印好的欠条上签字捺印，对该欠款被告不予认可，审判人员要求原告陈述被告具体欠款的时间及明细，原告未能提供，原告陈述：该欠条包含吴召东2013年1月2日的借款2000元、2014年5月8日的借款10000元、2015年7月9日欠款6043元的欠条、2015年8月18日欠款480元的欠条，和2015年秋天被告欠原告饲料款8477元的累计，审判人员向原告发问：为什么2014年6月26日的欠条包含了2015年的欠款，原告未能作出合理解释，在审判人员的追问下，原告又陈述：2014年6月26日被告在原告打印好的欠条上签字并捺印，该欠条为：“欠条今欠隋夫江现金___元，大写____,无任何争议，定于____年___月___日之前归还，到期不还愿按照月息千分之二十支付利息。”2015年秋天原告在被告签字的欠条的空白处添加了“27000”、“2017、6、26”字样。对原告的陈述被告更不予认可，原告解释：该欠条系被告多次欠款累计，该欠条包含吴召东2013年1月2日的借款2000元、2014年被告的借款10000元、和2015年秋天被告欠原告饲料款15813元（包含2015年7月9日的6043元的欠条、2015年8月18日的欠款480元的欠条）。 诉讼中，被告吴召东对原告提交的2014年6月26日的欠条上的签名及捺印要求司法鉴定机构进行司法鉴定，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月19日山东金剑鉴定中心出具鲁金司鉴（2019）痕鉴字88号文件检验司法鉴定意见书及鲁金司鉴（2019）文鉴字第273号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1、隋夫江提交的2014年6月26日的欠条中的“吴召东”签名上手印是吴召东右手拇指捺印形成，2、隋夫江提交的2014年6月26日的欠条原件中的“吴召东”签名与提供的吴召东签名是同一人书写。鉴定意见送达后，吴召东存有异议，要求对隋夫江提交的2014年6月26日的欠条进行再次鉴定：1、该欠条是原件还是复印件。2、该欠条中手写内容的书写时间。3、该欠条中“吴召东”的笔迹是否申请人吴召东所写。4、欠条中的指纹是否吴召东所捺。本院委托天津天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构要求吴召东缴纳25000元的鉴定费，鉴定机构以吴召东未缴纳鉴定费为由，鉴定机构未受理该鉴定工作。 另查明，2019年3月，隋夫江以自己持有的吴召东欠款23890元的欠条（落款时间2014年7月13日）向本院提起诉讼，案号（2019）鲁1325民初992号，吴召东以该欠条不是其书写为由申请司法鉴定，山东日照浩德司法鉴定所鉴定意见：2014年7月13日的欠条中吴召东签名字迹不是吴召东所写，后本院判决驳回了隋夫江的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告隋夫江以手头持有的2014年6月26日的欠条要求被告偿还27000元，被告不予认可，庭审中原告陈述的欠款形成过程相互矛盾，原告的陈述不能证实被告欠原告饲料款27000元的事实，故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告隋夫江的全部诉讼请求。 案件受理费475元，由原告隋夫江负担，鉴定费2900元，由被告吴召东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 人民陪审员  尹继文 人民陪审员  范立峰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙熙晨
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执690号 申请执行人：宫志海,男性,住内蒙古。 被执行人：何振军,男性,住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人宫志海与何振军民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执690号案件的执行。 二、如果被执行人何振军不履行或不完全履行和解协议，申请人可以恢复对（2019）黑2701民初510号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 凯 二〇一九年十二月七日 书记员 孙洪泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6773号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。法定代表人：葛增福。委托诉讼代理人：方永朝，员工。委托诉讼代理人：黄国平，员工。被告：张尚海，男。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告张尚海信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托诉讼代理人方永朝到庭参加诉讼，被告张尚海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尚海偿还本金19635.53元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月29日被告人张尚海在原告银行申请了信用卡，该卡发放至被告期间，张尚海多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金19635.53元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，原告银行多次催收，张尚海不能全额偿还透支款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告当庭辩称，其会尽快还款。经审理查明：2013年8月29日，被告张尚海在原告银行申请了信用卡。被告信用卡账户详细信息和账户催收资料信息显示，截止到2019年8月9日，被告从该信用卡透支本金19635.53元，产生的利息为5639.30元，逾期还款违约金为1159.13元。上述事实，有原告向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、张尚海贷记卡申请资料、张尚海贷记卡账户详细信息在卷予以证实。本院认为，借款应该偿还，原告要求被告张尚海按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付其他费用的诉讼请求，诉讼请求及理由不明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张尚海于本判决生效后十日内偿还原告本金19635.53元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息和逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张尚海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十一日书记员  李青燕
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1796号赵洪梅、长岭县运输管理所：本院在执行赵洪梅与长岭县运输管理所行政纠纷一案中，被执行人长岭县运输管理所已重新作出行政行为，案件受理费50元已交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782财保101号 申请人：满宝东，男，1966年7月27日出生，汉族，无固定职业，住西安市。 委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。 被申请人：董爽，男，1969年10月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古牙克石市。 被申请人：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：罗永正，董事长。 申请人满宝东于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求将被申请人河南天基建筑安装工程有限公司在牙克石市教育科技局的债权260万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为申请人满宝东提供担保。 本院经审查认为，申请人满宝东的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南天基建筑安装工程有限公司在牙克石市教育科技局的债权260万元，冻结期限为两年。 本裁定立即开始执行。 申请费5000元，由被申请人董爽、河南天基建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10776号原代：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉军，男，1997年10月24日生，汉族，山东盖德律师事务所实习律师，住济南市。被告：杨某某，男，1973年11月10日生，汉族，职业不详，住济南市原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司济南分行代表人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加诉讼。被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某立即偿还原告借款本金179921.02元，以及利息、罚息和复利共计10843.01元（计算至2019年12月4日，嗣后利息、罚息和复利按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告杨某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费1574元；3、判令本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告杨某某通过手机在原告兴业银行股份有限公司济南分行处自助办理“兴闪贷”业务，约定原告向被告杨某某发放人民币185100元贷款，借款期限为36个月，自2018年5月30日至2021年5月30日止。原告于2018年5月30日如约发放贷款，但被告杨某某未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告特诉至法院，望判如所请。被告杨某某未作答辩。原告兴业银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、授信额度表、零售客户识别表及账户流水、律师代理合同、发票、进账单等证据，因被告杨某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，根据该合同约定：原告经审核，同意给予债务人（本院注：借款人，即被告）一定的额度授信，同意债务人在该核定额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载内容为准，借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式计算，并在借款期限内保持不变，贷款以借款实际占用天数计算利息；如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利计收方式按本合同约定的借款计息方式计息；双方一致同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；如债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。被告同意上述合同后，经原告审核，同意被告授信额度为185100元，授信期限自2018年5月30日起至2021年5月30日，还款日为每月12日，借款年利率为7.5%，罚息浮动比率为50%。2018年5月30日，根据被告申请，原告将上述贷款185100元发放至被告杨某某在原告处开立的银行账户中，该笔借款期限自2018年5月30日至2021年5月30日止。上述借款发放后，被告自2019年5月30日出现逾期。截止至2019年12月4日，被告欠付原告借款本金179921.02元及利息（含罚息、复利）10843.01元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师代理费1574元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款业务，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，应视为双方针对涉案贷款达成一致意见，《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金179921.02元，支付截止至2019年12月4日的利息（含罚息、复利）10843.01元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定计算至款项实际给付之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为本次诉讼支出的律师代理费1574元，系原告为实现债权产生的合理费用，被告依约应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金179921.02元。被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2019年12月4日的利息（含罚息、复利）10843.01元；嗣后利息自2019年12月5日起，以欠款本金为基数，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同》的约定计算至款项实际给付之日止。三、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失1574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，财产保全费1451元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十二月五日书记员  李艳艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初9023号原告：王玉照，男，1987年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：霍文龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘世强，男，1990年10月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，统一社会信用代码：9110100MA444YUR45。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘登举，该公司员工原告王玉照诉被告霍文龙、刘世强、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉照，被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人刘登举到庭参加诉讼。被告霍文龙、刘世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉照诉称，2018年5月19日22时00分许，被告刘世强驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶，当行驶到庆祖镇常寨村路口南处，因阴雨天气行驶车速过快，追尾撞在同方向行驶的李开帅驾驶的豫Ｊ×××××号重型专业车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月21日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定书，被告刘世强负事故的全部责任。被告刘世强驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车车主为被告霍文龙。该车在被告华海财险河南分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。豫Ｊ×××××号重型专业车车主为原告王玉照，经濮阳县人民法院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行了评估，该车车辆损失为19600元。原告第一次评估时，支出评估费1000元。原告依据相关法律规定，起诉至法院并提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计20600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告霍文龙、刘世强未到庭，未进行答辩。被告华海财险河南分公司辩称，请求法院在交强险及商业三者险限额内依法判决。经审理查明,2018年5月19日22时00分许，被告刘世强驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿215省道由北向南行驶，当行驶到庆祖镇常寨村路口南处，因阴雨天气行驶车速过快，追尾撞在同方向行驶的李开帅驾驶的豫Ｊ×××××号重型专业车的尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月21日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定书，被告刘世强负事故的全部责任。经濮阳县人民法院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司于2019年1月29日作出天成濮价[2019]鉴字第TCX0103号评估报告书，豫Ｊ×××××号车辆损失为19600元。豫Ｊ×××××号重型专业车登记车主为原告王玉照。被告刘世强持有C1类型机动车驾驶证，事故发生时其驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告华海财险河南分公司投有交强险、限额为50万元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有事故责任认定书、交强险及商业险保单、评估报告书等予以佐证。本院认为，本次交通事故，濮阳县公安交通警察大队已作出道路交通事故责任认定书，事故责任划分客观公正，本院依法予以采信。原告王玉照因本次事故造成的损失由被告刘世强在其侵权责任范围内承担赔偿责任。被告华海财险河南分公司作为豫Ｊ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险承保方，直接在保险限额内赔付原告王玉照合理损失。原告王玉照诉求车辆损失19600元，提交的评估报告书，系有资质的评估机构作出，本院依法予以确认；诉求评估费1000元，系原告王玉照单方评估支出的评估费，本院依法不予确认。综上所述，原告王玉照损失19600元，由被告华海财险河南分公司赔付。被告刘世强、霍文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，本院应依据现有证据作出缺席判决。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王玉照车辆损失19600元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王玉照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告王玉照负担25元，被告刘世强负担133元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇一九年十二月二十八日书记员  丁晓冉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执910号移送执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：张拥文（又名张艳），女，1981年11月2日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人：祝如来，男，1974年8月4日生，住江苏省东海县。被执行人：李晓梅，女，1974年10月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。案由：罚金执行依据：（2019）苏0703刑初7号刑事判决书被执行人张拥文、祝如来、李晓梅因诈骗罪被追究刑事责任。本院作出的（2019）苏0703刑初7号刑事判决书依法判决：一、被告人张拥文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月30日起至2022年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人祝如来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月22日起至2022年11月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人李晓梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）等。该判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据本院刑庭移送，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张拥文、祝如来、李晓梅邮寄执行通知书、财产报告令、列入失信被执行人名单决定书、限制高消费等，被执行人均未能自觉履行义务。本院通过网络查控，未查及被执行名下有可供执行的财产，且被执行人现均在服刑中，无收入来源。本院已穷尽措施，确无财产可执行。现本院依法已将被执行人列入失信，限制其高消费，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行追缴违法所得的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，执行机关应恢复执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月十日书记员  刘一龙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1329号 申请执行人：核工业西南建设集团有限公司。住所地成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：赵卫东，该公司总经理。 被执行人：遂宁隆基马中酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。 法定代表人：胡海。 被执行人：遂宁隆基健坤企业管理服务有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。 法定代表人：吴国强。 被告：遂宁天达隆马置业有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼。 法定代表人：胡登春。 本院在执行申请执行人核工业西南建设集团有限公司与遂宁天达隆马置业有限公司、遂宁隆基健坤企业管理服务有限公司、遂宁隆基马中酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人核工业西南建设集团有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，申请执行人自愿撤回对二被执行人的申请，是对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0903执1329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁