河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4885号   原告：林久刚，男，1959年7月12日出生，汉族，现住遵化市。   原告：刘志兰，女，1960年6月24日出生，汉族，现住遵化市。   二原告委托诉讼代理人：张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：杨艳春，男，1973年5月14日出生，汉族，现住遵化市。   被告：李强，男，1977年5月24日出生，汉族，现住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，公司员工，代理权限为特别授权代理。   原告林久刚、刘志兰与被告杨艳春、李强、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孟学会，被告杨艳春、李强、人保遵化公司委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林久刚、刘志兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失490888.85元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月10日，杨艳春驾驶×××重型自卸货车，沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线58公里遵化市××镇八达电器门口时，与行人林飞飞发生交通事故，造成林飞飞当场死亡。公安机关认定杨艳春负事故主要责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告人保遵化公司辩称：对事故车投保事实及事故发生的真实性无异议，在审核双证及从业资格证年检合法有效的前提下首先在交强险内承担赔偿责任，超出部分承担不超过70%的赔偿责任；事故认定书中记载标的车超载，商业险部分应加免10%的赔偿；事故车辆承担主要责任，因此驾驶员构成交通肇事罪，精神抚慰金应不予支持；诉讼费、鉴定费不属于保险责任。   被告杨艳春辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告已经赔偿原告10万元得到了死者家属谅解并出具了谅解书，不应再赔偿。   被告李强辩称，保险公司称车辆超载免赔的事被告不清楚，也未向投保人进行告知，不予认可。   本院经审理查明认定事实如下：2019年7月10日22时30分许，被告杨艳春驾驶被告李强所有的×××重型自卸货车沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线58公里遵化市××镇八达电器门口时，与行人林飞飞发生交通事故，造成林飞飞当场死亡。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨艳春承担事故的主要责任，林飞飞承担事故的次要责任。另查明，被告杨艳春驾驶×××重型自卸货车于被告人保遵化公司投保交强险及含有不计免赔的100万元的商业三者险。事故发生后林飞飞家属原告林久刚与被告杨艳春达成调解协议，由被告杨艳春赔偿原告10万元，原告放弃追究其刑事责任的协议。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   原、被告就损失争议事项为：1、丧葬费，2、死亡赔偿金，3、被抚养人生活费，4、处理事故人员误工费，5、处理事故人员住宿费，6、处理事故人员交通费，7、精神抚慰金。   本院结合举证、质证，对损失争议事项确定如下：   1、丧葬费：原告主张35816.5元，参照2019年城镇在岗职工年平均工资71633元，计算6个月，未超出法律规定，本院予以支持。   2、死亡赔偿金：原告主张280620元，参照2019年农村居民人均可支配收入标准每年14031元，计算20年，未超出法律规定，本院予以支持。   3、被抚养人生活费：原告刘志兰系死者林飞飞母亲，1960年6月出生，59周岁；原告林久刚系死者林飞飞父亲，1959年7月出生，60周岁；抚养人为兄弟姐妹共三人，提交了遵化市堡子店镇北小庄村村民委员会出具的证明，证明了死者林飞飞是林久刚与刘志兰夫妇之女，父母无劳动能力，无其他经济来源，家庭生活贫困，二原告主张的被抚养人生活费，本院予以支持。经核算被抚养人生活费为11383元×20年×2÷3=151773.33元。   4、处理事故人员误工费：原告主张5000元，虽未提交任何票据，但鉴于该开支系必要开支，事故造成一人死亡，本院依法酌定3000元。   5、处理事故人员住宿费：原告主张5000元，虽原告未提交任何票据，但鉴于该开支系必要开支，事故造成一人死亡，本院依法酌定2000元。   6、处理事故人员交通费：原告主张5000元，鉴于该开支系必要开支，事故造成一人死亡，本院依法酌定3000元。   7、精神抚慰金：原告主张50000元，被告辩称精神抚慰金不属于案件审理范围。因被告杨艳春已构成交通肇事罪，需追究其刑事责任，故对原告的主张，本院依法不予支持。   综上，原告林久刚、刘志兰的损失共计476209.83元。   本院认为：被告杨艳春驾驶×××重型自卸货车，沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线58公里遵化市××镇八达电器门口时，与行人林飞飞相撞，造成林飞飞当场死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨艳春承担事故的主要责任，故该事故给原告林久刚、刘志兰造成的经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。因被告杨艳春驾驶车辆在被告人保遵化公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元第三者责任保险，此次事故发生在保险期间，故被告人保遵化公司应首先在交通事故责任强制保险范围内赔偿二原告死亡伤残下11万元；根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”之规定，本案林飞飞作为行人在事故中承担次要责任，应减轻被告赔偿责任，减轻的比例以20%为宜，故对超出交强险及之外的损失被告人保遵化公司应在商业三者险范围赔偿二原告（476209.83元-110000元）×80%=292967.9元。被告人保遵化支公司抗辩保险条款规定超载免除10%的赔偿责任，对此被告李强不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人保遵化公司未提交证据证明就免责条款已向投保人履行了明确告知义务，故该免责条款不产生法律效力，故被告人保遵化公司抗辩应免除10%的责任，本院依法不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告林久刚、刘志兰损失402967.9元；   二、驳回原告林久刚、刘志兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由原告林久刚、刘志兰负担780.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担3551元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪艳君     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 郝泾经   书 记 员 张丽红