四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19141号 上诉人（原审被告)：富德财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：张勇宏，男，系富德财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈先桂，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：赵锡瑶，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵汝曼（系赵锡瑶外甥女），住四川省邛崃市。 上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）因与被上诉人陈先桂、赵锡瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富德财保四川分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判。事实与理由：陈先桂提供的住院病历显示住院天数为163天，但在一审庭审时审核其体温单时，其外出时间长达69天（实际在院天数为94天），陈先桂存在明显的挂床行为，且其提供的费用清单上的床位费也与住院天数不符合，而一审法院认为其体温单上记载有“外出”不足以反驳陈先桂实际住院的事实，因此对富德财保四川分公司提出的陈先桂存在挂床行为的主张不予支持，一审法院并未对此争议点进行核实，属于认定事实错误。 被上诉人陈先桂辩称，其在住院期间并没有挂床，医院也并不是每天都在考体温，陈先桂只是在有人搀扶的情况下外出，且在住院期间还到其他医院检查并用中药治疗过，可能就此导致当天没有考体温。陈先桂每天晚上都住在医院，只是白天偶尔有外出，医院出院医嘱也载明其需要两个月的卧床护理照顾，其在事故发生后至今行动不便，需要家属照顾，赵锡瑶垫付的2200元也系支付陈先桂到其他医院敷药治疗的费用。因此，富德财保四川分公司上诉称陈先桂存在挂床行为没有依据，请求法院依法判决。 被上诉人赵锡瑶辩称，同意富德财保四川分公司的上诉意见。 陈先桂向一审法院起诉请求：判令富德财保四川分公司赔偿陈先桂各项损失共计58310元。 一审法院认定事实：2018年11月17日13时50分许，赵锡瑶驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车搭载赵汝曼在外停车过程中，操作不当，致车辆冲上街沿与东锦街15号铺面外铺设的瓷砖、行人陈先桂和路外交通标志杆相撞，造成车辆及东锦街15号铺面外铺设的瓷砖损坏，赵汝曼、陈先桂受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：赵锡瑶承担此事故全部责任。陈先桂受伤后在邛崃市医疗中心医院住院治疗163天，产生医疗费38187.90元，均由赵锡瑶垫付，赵锡瑶另为陈先桂垫付2200元。陈先桂出院时被诊断为：右足内侧楔骨骨折、右肩袖损伤、右肩关节盂上唇损伤、全身多处软组织擦挫伤等。陈先桂出院医嘱意见有：休息治疗2月，加强营养，定期门诊复查，住院及回家休息期间需护理一人等。陈先桂出院证明书载明有：入院后给予卧床休息，右足石膏托固定，右上肢悬吊制动……，康复理疗及中医中药治疗促进伤处恢复。现患者神清，精神可，一般情况良好，饮食睡眠可，大小便正常，诉右肩轻微疼痛，右肩关节活动受限明显改善，其余未诉特殊不适，已自由行走，生命体征平稳，头胸腹无明显异常，右肩部、足部无明显压痛，四肢感觉循环活动良好，今日好转出院。富德财保四川分公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 一审法院认定上述事实，主要采信了道路交通事故责任认定书、病历、出院病情证明书、医疗费发票、费用清单及双方的陈述等证据。 一审法院认为，（一）陈先桂的损失。医疗费，根据审理查明的事实，陈先桂产生医疗费38187.90元，双方均同意医疗费的自费药扣除比例为15%即5728.19元，一审法院予以确认。住院伙食补助费，根据住院地生活水平，一审法院确定为30元／天×163天＝4890元，富德财保四川分公司主张陈先桂存在挂床行为，实际住院天数只认可94天，理由为陈先桂提交的病历材料中的体温单上标有“外出”的日期都属于未实际住院的时间。一审法院认为，仅仅依据体温单上记载有“外出”不足以反驳陈先桂实际住院的事实，也与医疗单位出具的出院证明书记载的住院天数不符，对富德财保四川分公司的该项主张，一审法院不予支持。营养费，根据陈先桂的伤情及医嘱意见，一审法院确定为4890元。护理费，根据住院地护理人员收入状况及陈先桂的伤情，一审法院确定为：80元／天×163天＝13040元。陈先桂依照医嘱意见主张院外护理费，一审法院认为，医嘱需护理与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的护理并不完全相同，综合考虑陈先桂的伤情、住院时间、出院时的情况，在陈先桂并无证据证明其出院后生活不能自理的情况下，一审法院对其主张院外护理费不予支持。误工费，陈先桂主张误工费为120元／天×223天＝26760元，提供用人单位成都盛丰源广告有限公司的营业执照、工资表、《工作证明》三份证据，证明其在该公司工作，从2017年6月至2018年10月，月工资4000元左右，但经当庭询问，陈先桂对自己工作的工作地点不清楚、谁发工资不清楚，且提供的工作单位是广告公司，而陈先桂陈述其工作在建筑工地收发材料，陈先桂陈述的内容与提供的证据不能相互印证，一审法院对陈先桂提交的证据真实性存疑。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，根据陈先桂的住院时间及医嘱休息时间，一审法院确定其误工费为80元／天×223天＝17840元。交通费，陈先桂因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，一审法院酌情确定为500元。（二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，陈先桂的损失首先由富德财保四川分公司在交强险限额内赔偿41380元。陈先桂的损失超出交强险赔偿的金额为32239.71元，根据邛崃市公安局交通警察大队作出的责任认定，一审法院确定由赵锡瑶承担，并由富德财保四川分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿陈先桂。本案产生自费药5728.19元，不属于保险公司的赔偿范围，由赵锡瑶承担。为减少诉累，赵锡瑶垫付费用一并处理，即由富德财保四川分公司赔偿陈先桂38×××××元、支付赵锡瑶垫付款34659.71元。综上所述，一审法院依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿陈先桂各项损失共计38960元；富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内支付赵锡瑶垫付款34659.71元；驳回陈先桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费629元，陈先桂已预交，该款由陈先桂承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据富德财保四川分公司的上诉理由及陈先桂、赵锡瑶的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：陈先桂在本案中是否存在挂床行为。针对本案争议焦点，本院评析如下： 富德财保四川分公司主张陈先桂存在挂床行为的依据是陈先桂在住院期间的体温单上记载有“外出”事项。对此，本院认为，首先，体温单上即使标注有“外出”事项，也只能表明医护人员去病房为陈先桂量体温之时，陈先桂不在病房，并不能就此证明陈先桂全天都不在病房。其次，邛崃市医疗中心医院出具的费用汇总清单与该中心开具的医疗费发票上载明的床位费用一致，且入院及出院日期亦一致，能够证明陈先桂实际住院163天。尽管费用汇总清单上载明的取暖费用只有121天，但是陈先桂系于2018年11月17日入院，并于2019年4月29日出院，由此可见，取暖费用天数与实际住院天数不符也符合天气变化（转暖）的客观实际。综上，现有在案证据并不能证明陈先桂存在挂床行为，富德财保四川分公司也未对其主张提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，富德财保四川分公司应对此承担举证不能的法律后果。故，富德财保四川分公司主张陈先桂在本案中存在挂床行为的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1258元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十二月十日 法官助理  何琼琳 书 记 员  谢龙婷