上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56529号原告朱凤英，女，1968年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告陈端俊，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告朱凤英与被告陈端俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱凤英的委托代理人史寒笑、被告陈端俊及被告平安保险上海分公司的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤英诉称，2018年10月7日7时50分，被告陈端俊驾驶皖MDXXXX小型轿车在上海市浦东新区宣黄公路出南芦公路东约100米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告各承担事故同等责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊治疗。2019年2月15日，原告经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人朱凤英因车祸外伤致：左足第1趾近节、远节趾骨骨折。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费2,468.58元(人民币，下同)、营养费1,200元、残疾赔偿金136,068元、误工费19,044元、护理费4,960元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、车辆损失费600元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告陈端俊承担60%的赔偿责任。被告陈端俊辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告主张的损失：律师代理费应按责承担，具体由法院依法处理；其余均同被告平安保险上海分公司的质证意见一致。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级及三期期限申请重新鉴定。对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天；残疾赔偿金计算年限无异议，但对城镇标准需由其公司实地走访后庭后提交书面意见；误工费仅认可按最低工资2,480元/月计算；护理费认可40元/天；交通费、衣物损失费各认可200元；精神损害抚慰金以重鉴为准并按责承担；车辆损失费无异议；鉴定费如重新鉴定后构成该伤残等级在商业险内按责赔付，若不构成则不承担；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况等即为本案事实。另查明，皖MDXXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。审理中，被告平安保险上海分公司对上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定出具的沪扬欣[2019]法临残鉴字第57号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年10月24日出具复医[2019］重鉴字第342号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱凤英因交通事故所致左拇趾近节趾骨远端骨折、轻度移位，左拇趾远节趾骨远端撕脱性骨折，目前情况未达成伤残等级。2、朱凤英伤后可予以休息120日、营养30日、护理60日”。被告平安保险上海分公司为此支付鉴定费3,150元。被告平安保险上海分公司对重新鉴定意见无异议，认可按该鉴定意见作为定案依据，其余意见同庭审意见一致；原告及被告陈端俊对重新鉴定意见未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。审理中，被告陈端俊提出其车辆损坏产生损失费4,600元，要求原告按照责任比例在本案中一并处理，并在庭后提供了发票、维修结算清单等证；被告平安保险上海分公司称经与其公司联系，确认被告陈端俊车辆定损了4,600；原告提出证据由法院核实，如属实同意按照责任比例在本案中一并处理。本院根据被告陈端俊提供的证据，确认其车辆损坏产生损失费4,600元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定原告与被告陈端俊分别负事故同等责任,根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告陈端俊承担60%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2019］重鉴字第342号《司法鉴定意见书》鉴定程序正当，内容客观公正，应作为确认本案原告相关损失的依据，鉴于复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残作出了未达伤残等级的意见，故原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持。关于原告合理损失的认定：医疗费2,468.58元、误工费19,044元、车辆损失费600元、鉴定费1,950元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)营养费，本院酌情以30元/天结合鉴定意见计算30天为900元；(2)护理费，本院酌情以50元/天结合鉴定意见计算60天为3,000元；(3)交通费，本院酌情支持300元；(4)衣物损失费，本院酌情支持100元；(5)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持1,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计29,362.58元。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告26,412.58元(其中在医疗费用赔偿项下承担3,368.58元、在死亡伤残赔偿项下承担22,344元、在财产损失赔偿项下承担700元);在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告鉴定费1,170元。另律师代理费1,000元，由被告陈端俊全额赔偿。此外，原告需按照40%的责任比例赔偿被告陈端俊车辆损失费1,840元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱凤英26,412.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱凤英1,170元；三、被告陈端俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凤英1,000元；四、原告朱凤英于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈端俊1,840元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.50元(已减半收取，原告朱凤英已预交)，由原告朱凤英负担1,415.50元，被告陈端俊负担257元，被告陈端俊应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,150元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一九年十二月九日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。