wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0621刑初209号 公诉机关抚松县人民检察院。 被告人徐明信，男，汉族，1967年10月10日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县松江河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被取保候审。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人徐明信犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员于代红出庭支持公诉，被告人徐明信到庭参加诉讼。现已审理终结。 抚松县人民检察院指控：被告人徐明信于2019年11月7日19时许,酒后驾驶吉F38XXX号小型普通客车沿松江河镇青柳路由西向东行驶，当行驶至青柳路贵宾小区门前时，被抚松县公安局交警大队民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐明信血液中乙醇成份为85.79mg/100ml，属醉酒驾车。 被告人徐明信对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐明信醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。徐明信能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。鉴于徐明信的犯罪情节轻微，主观恶意较轻，社会危害性较小，可对其免予刑事处罚。根据被告人徐明信的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐明信犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  栾瑞雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执767号 申请执行人:庞光英，女，1951年10月25日，住防城港市防城区。 申请执行人:凌廷达，男，住防城港市防城区。 委托代理人：凌红，女，1984年9月6月出生，住防城区。 被执行人：朱科权，男，1981年10月18日出生，住防城区。 被执行人：黄翠珍，女，1962年7月7日出生，住防城区， 被执行人：朱秀文，女，1964年2月14日出生，住防城区， 申请执行人凌廷达、庞光英与被执行人朱科权、黄翠珍、朱秀文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603刑初8号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱科权、黄翠珍、朱秀文履行生效法律文书确定的义务：（1）向凌廷达、庞光英支付欠款98345.19元。（2）向凌廷达、庞光英支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件执行费1375.18元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人凌廷达、庞光英于2019年9月2日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令朱科权、黄翠珍、朱秀文在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤朱科权、黄翠珍、朱秀文到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金98345.19元未能实现。申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请向法院申请司法救助款项，本院决定给申请人救助资金15000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初21号 原告粱某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人资阳某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告粱某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告粱某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过熟人认识了蒋某某、刘某某，李某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系李某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。当年拨通李某某的手机号，电信部门就有李某某公司的业务推销广告。刘某某夫妻就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了刘某某夫妻，刘某某夫妻给原告出具77,000元的收条一张。刘某某夫妻收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过自己的银行账户转账给了李某某的银行账户72,000元。李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程原告都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。刘某某夫妻所收的手续费5,000元也退给了原告。但李某某所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给蒋某某、刘某某，导致原告只好找刘某某夫妻要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及刘某某夫妻造成了一定的经济损失。请求：被告赔偿因卖城乡居民养老保险违法给刘某某夫妻造成的各种经济损失费250,000元（暂定），并将该赔偿款转入蒋某某的银行账户。 原告粱某某向本院提交了以下证据：粱某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月23日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告粱某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告粱某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初97号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告粱某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告粱某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告粱某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告粱某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告粱某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告粱某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告粱某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告粱某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3992号原告:安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地:安庆市。法定代表人：江存富，职务：主任。委托代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。被告：江启毛，男，汉族，1964年3月3日出生，住安庆市。本院在审理原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会诉被告江启毛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会负担。审判员  张建开二〇一九年十二月二十七日书记员  汪剑威附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4123号 原告：赖成林，男，1991年1月7日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 被告：贺文斌，男，1991年11月8日出生，汉族，职业不详，住江西省。 原告赖成林与被告贺文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖成林及其委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼，被告贺文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖成林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50,000元以及2019年7月9日起按月息2分计算到清偿之日止的利息。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，借款期限为2个月，从2018年10月9日至2018年12月9日止，约定月利息3分，随即原告履行出借义务。截止到起诉之日止，被告只付利息，仍有借款本金50,000元未还，由于被告拒不偿还剩余借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告贺文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告借款50,000元，并出具借条，内容为“今借到赖成林现金伍万元，月利息3%，借期两个月，约定2018年12月9日归还”，原告将现金交付被告。2018年11月12日，被告通过微信向原告还款3,000元，2019年2月14日被告通过微信向原告还款400元、银行卡还款9,600元。因原告催款未果，故诉至本院。 另查明，原告自述因被告未还款，于2019年6月14日将被告保存在原告处的项链以15,000元处理抵扣借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50,000元并出具借条，原告交付5万元现金给被告，有借款现场照片及微信还款、微信聊天记录等佐证，可以证实双方之间借贷关系成立。关于还款付息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应按照付息还本原则，确认还款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该借条约定借期内的月利率为3%，即每月1,500元，未超过法律规定，且后续利息被告主张按月利率2%主张计息，符合法律规定，应予支持。本案中，被告2018年10月9日向原告借款50,000元，截止2019年2月14日被告向原告支付13,000元，按双方月息3%的约定，被告应付至2019年2月14日的利息为6,250元，剩余6,750元应折抵本金，故被告尚欠原告借款本金43,250元及后续利息。关于原告自述15,000元处理项链抵扣借款的问题。因该行为未经被告同意，系原告单方行为，且双方未对项链价格达成合意，故该行为不具有正当性，本院不予认定，双方可自行协商处理项链事宜。 被告贺文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述,原告主张被告偿还借款本金5万元，经查实被告尚欠原告借款本金43,250元，该款应予归还。原告主张逾期利息按月息2分从2019年7月9日起算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺文斌在本判决生效之日起十日内向原告赖成林偿还借款本金43,250元及该款逾期利息（按月利率2%，自2019年7月9日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告负担100元、被告贺文斌负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  李运佳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1016号之三 申请执行人：熊守勇，男，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：丁耀邦，男，1981年11月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊守勇和被执行人丁耀邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）赣0112民初3585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁耀邦未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊守勇于2019年04月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人熊守勇已收到案件标的款204851.35元，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1016号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9043号原告：徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。法定代表人：施广辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张太和，男，1959年5月24日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：张金雪，男，1971年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：张明君，男，1966年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会（以下简称汉王村村民委员会）诉被告张太和、第三人张金雪、第三人张明君不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉王村村民委员会的委托诉讼代理人宋洪成，被告张太和，第三人张金雪、张明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉王村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利31072元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月底，因公用事业需要，汉王镇在汉王拔剑泉西侧，竹坡门前建筑停车场，占用被告及其两兄弟张明君、张金雪土地面积共计1.3亩，参照徐政发【2011】年60号文件，给予被告及其两兄弟张明君、张金雪补偿，被告作为长兄主动领取了占地补偿款72163元，并承诺将该款分给另外两兄弟。之后张明君、张金雪多次找到村里要求给付属于自己那部分的占用补偿款，村干部多次向被告催要该款，被告拒不退回，故诉至法院。被告张太和辩称，这个地是我母亲的，她自己就这一块，如果这块地被占用，她没有生活保障，我跟村里说拿我湖里的地钱买我母亲失地保险，没说拿这个地。这块地按面积平均登记在我们兄弟三人名下。第三人张金雪陈述，补偿我的钱已经赔偿我了，原先是我母亲的地，分给我们三人种，地还是我母亲的。第三人张明君陈述，按照国家土地发的证，地钱我没拿，找村里要，村里说叫老大领走了，村里问老大要，没要来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张太和、张明君、张金雪是兄弟三人，三人平分其母亲马伍英的1.3亩土地。2018年7月，因公用事业的需要，徐州市铜山区汉王镇政府为了在汉王拔剑泉西侧，竹坡门前建筑停车场占用了被告及其两兄弟张明君、张金雪土地面积共计1.3亩，参照徐政发【2011】年60号文件应给予张太和、张明君、张金雪共72163元的占地补偿款。被告张太和领取了全部款项，但并未将该款分给另外两兄弟，期间，张太和向汉王村村民委员会交了17000元的失地保险钱，汉王村村民委员会不能给其办理失地保险，原告在起诉被告返还不当得利时扣减了17000元。2019年7月2日，张金雪到汉王村村民委员会领取了24036元占地补偿款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告及第三人的母亲马伍英将其承包地平均分给了三兄弟并办理了权属变更登记，且三兄弟的农村土地承包经营权证书上均有马伍英的名字，因此该土地的拆迁补偿款应属于三兄弟平均享有，三兄弟的补偿款中均含有马伍英应得的部分。张太和领取了属于张明君、张金雪的占地补偿款共48108.6元，汉王村村民委员会有权请求其返还不当得利，张太和应当将取得的不当得利返还汉王村村民委员会。扣减张太和向汉王村村民委员会交的17000元的失地保险钱，张太和应向汉王村村民委员会返还31108.6元，原告仅主张31072元，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告张太和于本判决生效后十日内返还原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会不当得利31072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告张太和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王会收人民陪审员  滕 庆人民陪审员  刘安民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘玫竹
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申7号 再审申请人邓军，男，1988年11月24日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地：日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 邓军因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终4号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓军申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为邓军是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，邓军与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，邓军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁央金
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32259号原告：刘宴彬，男，1962年10月20日出生，汉族，国家教育行政学院培训部主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈玉华，女，1972年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。法定代表人：赵先军，执行董事。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶夏良，男，该公司员工。原告刘宴彬与被告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称：新发地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宴彬的委托诉讼代理人陈玉华、张丽华，被告新发地国际水产城管理有限公司的委托诉讼代理人杨斌、叶夏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宴彬向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年8月12日签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告向原告返还相应租金95805.2元、管理费9580.52元、押金5000元、质保金5000元；3、判决被告向原告支付违约金19161元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，我与被告签订商铺租赁合同，约定被告（甲方）将位于北京市丰台区新发地潘家庙468号北京新发地国际水产城B1-091号商铺（以下简称B1-091号商铺）出租给我（乙方）使用，商铺建筑面积为65.62平米，合同签订当日，我向被告支付了租金95805.2元、管理费9580.52元、押金5000元、质保金5000元，而被告迟迟不能交付商铺，被告的行为构成根本违约，合同目的无法实现，故我诉至法院，望判如所请。被告新发地公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后我公司向原告交付了商铺，现合同已经到期，原告一直在经营，营业执照是业主自己办理，市场有营业执照，处罚与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，双方约定被告将B1-091号商铺出租给原告使用。租期自合同签订之日起至2018年5月8日止。自2016年9月9日开始计租。原告承租商铺全部租期内租金共计95805.2元，管理费共计9580.52元，原告于合同签订当日一次性付清。合同签订当日，原告应当向被告支付押金5000元、质量保证金5000元。原告应在合同签订之日起30个工作日内自行办理营业执照等证明文件，如原告委托被告代办营业执照的，应当向被告提供办理营业执照所需的全部手续。被告不交付或者迟延交付租赁商铺20天以上的，原告有权解除合同，并要求被告按照合同当年租金总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了租金95805.2元、管理费9580.52元、押金5000元、质量保证金5000元。庭审中，原告刘宴彬述称，被告新发地公司系无照经营且在明知无经营资格情况下与刘宴彬签合同，属于欺骗行为，且新发地公司一直未将涉案租赁商铺交付刘宴彬使用、致使合同目的无法实现。为证明上述事实，刘宴彬向本院出示了工商局责令改正通知书复印件、行政处罚查询结果、企业信息、涉案合同附件二等证据。新发地公司对除责令改正通知书复印件之外的证据真实性均认可，述称其公司在签订涉案合同之时已有营业执照、原告无法证明处罚与其公司有关，且称所有商户签订的合同附件二都是空白的、刘宴彬无法据此证明其公司未交付涉案租赁商铺。新发地公司向本院出示了原告购电、购水记录、新闻截图、消防检查记录、照片、网络查询注册公司情况、冷库照片等证据，用以证明其公司已于2016年5月29日开业、可以正常注册登记和经营、且已经交付了涉案租赁商铺、现涉案合同已履行完毕，并述称刘宴彬一直购电到2018年5月。对此，刘宴彬述称其并未经营涉案租赁商铺、也未交过物业费和供暖费，但认可其2017年2月20日购电和购水的记录。关于商铺使用情况，原告表示其于2017年2月进驻，于2018年底搬走的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。现原告主张被告未交付商铺，致使合同目的不能实现，故要求解除合同，但根据双方提交的证据和陈述，双方签订的合同现已期限届满，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；原告表示其于2017年2月进驻，2018年搬离商铺，并购买了部分水电费，故可以认定被告向原告交付了商铺，对于原告要求被告返还租金、管理费的诉讼请求，本院不予支持；因双方合同已经终止，被告理应将原告交纳的押金及质量保证金予以退还；原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宴彬押金5000元、质量保证金5000元；二、驳回原告刘宴彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由原告刘宴彬负担2769元（已交纳），由被告新发地国际水产城管理有限公司负担222元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗兆英人民陪审员  张玉华人民陪审员  宋长玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  马姗姗
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执924号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市，统一社会信用代码913209007141807014。负责人魏嵘，该行行长。被执行人孙月华，女，1966年4月7日生，汉族，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行诉被执行人孙月华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0991民初1985号民事判决书，该判决书载明：被告孙月华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行信用卡透支本金157705.29元、利息35140.66元、违约金4000元，欠款合计196845.95元（截止2018年11月12日），并支付自2018年11月13日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上约定的标准计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告孙月华负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人孙月华有银行存款、车辆、有价证券、房屋土地。本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行亦未能提供被执行人孙月华有其他可供执行的财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十二日书记员  徐 徐
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0422刑初141号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人赵龙雨，男，1992年6月18日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，保安，住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被取保候审。现在家候审。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人赵龙雨犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2019]439号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2019年10月15日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人赵龙雨到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省普定县人民检察院指控,2019年7月8日18时27分许,赵龙雨无驾驶资格醉酒后驾驶贵Ｇ×××××普通二轮摩托车,从普定方向往安顺方向行驶,行至安普城市大道8KM+500M(讲义寨)路段时,车辆失控侧翻于公路路面,造成赵雨龙受伤及车辆受损的交通事故。经认定，赵龙雨负事故的全部责任；经鉴定,赵龙雨血液中乙醇含量为281.15mg/100ml。赵龙雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关为支持上述指控，举出被告人赵龙雨的供述，证人何某的证言,驾驶人/机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，人员基本信息、到案经过等证据，认为被告人赵龙雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。赵龙雨系坦白，依法可以从轻处罚；其发生交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人赵龙雨对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并对公诉机关的量刑建议无异议，但辩称其独自抚养一男孩，请求法庭予以考虑。经审理查明，2019年7月8日18时27分许,赵龙雨无驾驶资格醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车,从普定往安顺方向行驶,行至安普城市大道8KM+500M(讲义寨)路段时,车辆失控侧翻于公路路面,造成赵雨龙受伤及车辆受损的交通事故。经认定，赵龙雨负事故的全部责任。经鉴定,赵龙雨血液中乙醇含量为281.15mg/100ml。据以证实上述事实的证据有：1.证人何某的证言证实，2019年7月8日下午6时许，我从安顺回普定，来到进义寨山水云城红绿灯路口，我在等红绿灯时，听到摩托车翻车的声音，从车窗看见我左面的道上有辆摩托车倒在地上，地上躺着一个人，我看见人一直躺着不动，我就下去看人严重不，我看见他头部流很多血，然后就报110，我刚刚报完警，就有一个小伙停下车来问我报120没有，我说来不及报，他说他来报。他报完120后，我们就一直在现场等急救车和交警，交警的到现场以后留下我的联系方式我就走了。当时的事故是怎么发生的我没有看见，只听到摔倒的声音，听到声音的时候，在我的视线范围内没有看到其他车辆和行人。2.被告人赵龙雨供述，2019年7月8日下午，我到西门一个开手机铺的朋友那里买手机，又去他家吃饭，吃饭时我喝了一瓶啤酒，后我接到我儿子赵风霖班主任的电话，喊我去接我儿子，我就驾驶贵Ｇ×××××号摩托车去接我儿子，之后的事情我就记不到了。我驾驶贵Ｇ×××××号车时，刚开始是清醒的，骑到大兴东时就开始晕了，从大兴东过来后我就记不得了。我驾驶的贵Ｇ×××××号车是我表弟赵龙的，我没有驾驶证。我的家庭基本情况是，我有一个80多岁的奶奶，还有一个年幼的儿子，孩子的妈妈在孩子一两岁的时候就离家走了，我的父亲在我小的时候就死了，后来我母亲改嫁后就没有再联系过。因为这次交通事故交警队对我作出的罚款220元，我还没有去缴纳。3.前科查询证明证实，2019年7月9日，赵龙雨无前科记录。4.驾驶人信息查询结果单证实，2019年7月8日，经查询，赵龙雨未办理机动车驾驶证。5.机动车信息查询结果单证实，贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车所有人为赵龙，检验有效期止2019年7月31日，保险终止日期为2018年7月25日。6.道路交通事故现场勘查笔录证实，2019年7月8日，经普定县公安局交通警察大队勘验，事故地点位于安普城市大道8KM+500M讲义寨路段，地面上摩托车划痕印为10米，血迹面积为0.6*0.1平方米，贵Ｇ×××××号车右侧下护板有刮擦印，伤者已送医院救治。7.提取血样笔录、当事人血样提取登记表及照片证实，2019年7月8日，普定县公安局民警依法在安顺三0二医院对被告人赵龙雨的血样进行提取。8.贵中一司鉴[2019]毒鉴字第3273号司法鉴定意见书证实，2019年7月11日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，赵龙雨血液中检出乙醇成分，其含量为281.15mg/100ml，未检出吗啡、单乙酰吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮。9.道路交通事故认定书证实，2019年7月20日，经普定县公安局交通警察大队认定，赵龙雨负本次事故的全部责任。10.行政措施强制凭证证实，2019年7月8日，普定县公安局民警依法对赵龙雨采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施。11.返还物品凭证证实，2019年8月16日，普定县公安局将贵Ｇ×××××号摩托车返还赵龙雨。12.行政处罚决定书及处罚笔录证实，2019年9月10日，普定县公安局交通警察大队依法对被告人赵龙雨作出罚款220元的行政处罚。13.贵航集团302出院记录证实，赵龙雨于2019年7月8日至2019年7月31日在中国贵航集团302医院住院治疗，其因骑车摔伤致意识障碍2小时入院，出院诊断重型颅脑损伤、右肩峰骨折、右肩胛骨骨折、右锁骨远端骨折、软组织挫伤，出院医嘱建议继续住院治疗，定期复查头颅。14.到案经过证实，2019年7月8日案发后，接警民警立即赶赴现场，到达现场时家属已将赵龙雨送至医院抢救。同年7月26日，该案转为刑事案件，因赵龙雨一直在医院治疗，于同年9月4日对其进行取保候审。15.被告人一寸免冠正面照、人员基本信息证实，被告人赵龙雨，男，1992年6月18日生于贵州省普定县，公民身份号码，汉族，住贵州省普定县穿洞街道上羊昌村上羊昌组22号。上述证据中，被告人赵龙雨的供述、证人何某的证言及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书相互印证，证实被告人赵龙雨醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实，且有现场勘验笔录及照片，驾驶人/机动车信息查询结果单、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵龙雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人赵龙雨无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酒精含量达200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人赵龙雨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵龙雨犯罪情节较轻，认罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵龙雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 丹人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月二十六日法官助理周钰梅书记员谌生全
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保200号之一解除保全申请人：李延龙，男，1949年9月7日生，回族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：李光辉，男，1975年3月19日生，回族，住河南省辉县市。解除保全申请人：李伯普，男，2014年1月21日生，回族，住河南省辉县市。法定代理人：李光辉，男，1975年3月19日生，回族，住河南省辉县市。系申请人李伯普之父。被申请人：买帅帅，男，回族，住河南省辉县。系晋Ｍ×××××号小型轿车驾驶人。被申请人：吕波，男，户籍地山西省运城市盐湖区。系晋Ｍ×××××号小型轿车登记所有人。申请人李延龙、李伯普于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的晋Ｍ×××××号小型轿车（保全金额40000元）。本院于2019年12月10日作出（2019）豫0782财保200号民事裁定书，裁定对被申请人吕波所有的晋Ｍ×××××号小型轿车予以查封（保全金额40000元）。查封期限为一年。2019年12月27日，申请人李延龙、李伯普以双方就案涉纠纷达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，在人民法院采取财产保全措施后双方已达成和解协议。现申请人李延龙、李伯普向本院申请解除对被申请人吕波所有的晋Ｍ×××××号小型轿车所采取的诉前财产保全措施，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吕波所有的晋Ｍ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。审判员  张志广二〇一九年十二月二十七日书记员  岳青娜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1159号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人马兵，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省木兰县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月22日作出的沂执法行处字[2019]第0266号行政处罚决定书。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0266号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年11月份占用道托镇双河村集体土地15998平方米建设钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，于2019年7月22日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0266号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给道托镇双河村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积15998平方米，其中设施农用地15898平方米，处以每平方米罚款20元，计317960元；河流水面5平方米，处以每平方米罚款15元，计75元；旱地95平方米，处以每平方米罚款30元，计2850元，共合计320885元。该决定书已于2019年7月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0266号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0266号行政处罚决定书的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  朱建宇人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月十八日法官助理王云云书记员范婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9289号原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路85号吉信大厦一楼，统一社会信用代码91440300X1912189XB。法定代表人潘劲松。委托代理人易长翱，广东太上律师事务所律师。委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告田甜，女，汉族，1985年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行的委托代理人易长翱到庭参加了诉讼，被告田甜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申办信用卡用于办理信用卡消费分期付款业务，并于2017年5月17日填写《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》，拟通过信用卡分期付款业务的方式向原告申请透支人民币70万元用于购买汽车；2017年6月15日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原告将《牡丹卡购车专用卡用卡须知》告知了被告。依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》约定，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××44，户名：田甜），被告以透支方式支付购车款，透支金额为70万元，分期期数为60期，分期手续费率为18.65%，分期手续费为130550元；为担保债务的履行，2017年12月19日，被告将其所购车辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。分期业务办理后，被告未按期足额还款，已构成违约，截至2018年12月11日，尚欠原告587416.8元。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告田甜向原告偿还信用卡欠款本金人民币559968元、分期手续费人民币12850元、利息及违约金（利息暂计至2018年12月1日，为人民币12098.8元，违约金暂计至2018年11月25日，为人民币2500元，之后的利息及违约金按《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》之约定计至款项还清之日止）；2、原告对被告名下的车牌号为粤Ｂ×××××d的小型越野客车（机动车登记证书编号：440036915499）享有抵押权，并就抵押物折价、变卖或拍卖等依法处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告田甜未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月，被告填写了《中国工商银行深圳分行购车分期付款业务申请书》、《工银信用卡申请表》(背面附有《中国银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》），向原告申办信用卡，用于购买价值130万元的汽车路虎揽胜一台，申请借款金额为70万元；2017年6月15日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》）一份，原告向被告发放卡号为62×××44，户名为田甜的信用卡，并将透支资金70万元划入被告信用卡账户，约定该透支资金用于被告购买总价为130万元的汽车路虎揽胜一台。此后，被告自行支付首付款60万元，剩余购车款，通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支资金为70万元，分期期数60期，分期手续费率为18.65%，分期手续费为130550元，手续费偿还方式为分期支付；2017年12月19日，上述路虎牌汽车（车牌号粤Ｂ×××××）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告提交的《查询信用卡交易明细》、《信用卡、贷记卡历史明细查询》、终端交易平台查询的牡丹卡账户显示，截至2018年12月11日，被告分期付款未还款本金为559968元，未还款手续费为12850元，违约金为2500元，利息为12098.8元，合计587416.8元。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（2）款规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高为500元；第（4）款规定，原告以日利率万分之五（年化利率为18.25%））计息，按月计收复利；《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》第二十三条、二十四条规定，主债权到期，被告未予清偿的，原告有权实现抵押权，就所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本院认为，被告向原告申请办理购车专项分期付款业务用于购买汽车，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》一份，原、被告之间即成立了以《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》为根本内容的借款合同关系。被告使用了原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及相应利息，应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，被告未按期偿还分期及透支资金的，原告有权把全部未偿资金记入贷记卡当期账单金额，并收取相应利息及逾期还款违约金，故原告要求被告依约偿还本息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2018年12月11日，被告应偿还本金为559968元，分期手续费为12850元，利息为12098.8元，违约金为2500元，2018年12月12日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项实际付清之日止。关于抵押的问题，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》的约定，粤Ｂ×××××号车辆已于2017年12月19日办理抵押登记，抵押权人为原告，故双方间的抵押担保关系合法有效，在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告要求就被告抵押的车辆处理后所得价款优先偿还上述欠款，不足部分由被告继续清偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告田甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律风险有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金人民币559968元，分期手续费人民币12850元及截至2018年12月11日的利息人民币12098.8元、违约金人民币2500元；之后的利息、违约金自2018年12月12日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计至被告还清款项之日止；二、上述第一项判决确定的债务，由原告中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行在粤Ｂ×××××号车辆拍卖、变卖后所得价款内优先受偿，不足部分由被告田甜继续清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9674元（原告已预缴），由被告田甜承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  彭永梅人民陪审员  冯 韦二〇一九年十二月十日书 记 员  戴思强
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初5093号原告：黄萍，女，1973年4月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：柯文学，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖市科环工贸有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市芜南路小姚村段，统一社会信用代码91340200731648791T。法定代表人：柯文学，总经理。原告黄萍与被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，并依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加诉讼，被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60万元以及按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日,两被告因经营需要,向原告借款20万元整。此外,2014年9月原告为被告垫付担保款35万元,后原被告商定含息计40万元,并出具借条一张。原告已将上述借款交付被告。2019年5月,在原告的再三催要下,两被告就上述借款出具借条。请求判如所请。被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄萍与被告柯文学之妻黄敏系姐妹关系。2011年4月柯文学、黄敏向张家祥借款200万元，黄萍在借条上以担保人名义签字。后双方因该借款成讼。2014年5月26日，芜湖市中级人民法院对张家祥与柯文学、黄敏、黄萍民间借贷纠纷一案作出（2014）芜中民一终字第00380号民事判决书，判决：柯文学、黄敏于判决生效之日起十日内归还张家祥借款本金86万元，并支付以86万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的自2013年7月10日至判决确定的履行期限届满之日的利息；黄萍对柯文学、黄敏以上债务承担连带清偿责任。2014年9月28日，张家祥与柯文学、黄敏、黄萍、芜湖市科环工贸有限责任公司在执行中达成和解协议，约定黄萍于2014年9月前一次性支付给张家祥三十五万元。2018年2月6日，芜湖市科环工贸有限责任公司、柯文学、黄敏向原告黄萍出具借条一张，载明：今借到黄萍人民币肆拾万元整（含息）￥400000（此借款为张家祥垫付担保款）。2018年9月20日，被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司向原告黄萍出具借条一张，载明：今借到黄萍女士人民币现金陆拾万元整￥600000。原告自认该借条中的600000元包含2018年2月6日借条中的400000元，2018年2月6日借条中的400000元（含息）系其支付给张家祥的350000元及双方协商的50000元利息。本院认为，债务应当清偿。本案中被告柯文学、芜湖市科环工贸有限责任公司差欠原告借款600000元，有两被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，现原告主张两被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年10月22日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄萍借款600000元，并以600000元为基数按年利率6%支付自2019年10月22日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告柯文学、被告芜湖市科环工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  任学影二〇一九年十二月十一日法官助理周冉书记员王立婷附适用法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2644号被执行人：黄桷，男，汉族，住重庆市长寿区。关于本院移送执行被执行人黄桷犯提供侵入计算机信息系统的程序罪一案，本院依法审理而作出的（2017）苏0830刑初585号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决主文第四项载明:被告人黄桷犯提供侵入计算机信息系统的程序罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2021年9月8日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。因被执行人黄桷未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送立案执行,移送执行标的100000元。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮寄回执显示该邮件已被签收，但被执行人黄桷既未按时申报财产，也未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统分别于2019年8月7日、2019年12月30日查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。经查询得知被执行人黄桷名下无工商、车辆登记信息，其名下银行存款账户均已被本院予以冻结，未发现有可供执行的财产线索。3、2019年9月20日，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人黄桷的房产登记情况，经查询得知被执行人黄桷名下无房产登记信息。4、2019年10月16日，本院另案委托重庆市长寿区人民法院代为查询被执行人黄桷在当地的房产信息，反馈结果显示被执行人在当地无房产。5、因被执行人户籍地为重庆市××××号附1号，故本院于2019年12月23日向长寿区邻封镇汪塔村村委会发出委托查询函，委托其代为查询被执行人的家庭情况及相关财产信息。该村委会目前尚未回复，暂未发现有可供执行的财产线索。6、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人黄桷纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行到位标的为100000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初585号刑事判决书第四项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务，待被执行人具备履行能力时，本案可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月三十一日书记员  马 越
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终783号 上诉人（原审被告）闽侯县大湖乡人民政府，住所地福建省闽侯县大湖乡大湖街97号。 法定代表人张其标，乡长。 委托诉讼代理人周建斌，闽侯县大湖乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人王晓东，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑明雨，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人闽侯县大湖乡人民政府因被上诉人郑明雨诉其政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年12月14日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开以下信息：“大湖乡岭头村村委公开村道建设向大湖乡政府申请国家经费修建的申请函”，被告收到原告的政府信息公开申请后，于2018年12月24日作出2018年第2号《政府信息公开办理告知书》，内容为：“我乡于2018年12月14日受理了您提出的政府信息公开申请，现告知如下：经审查，您申请公开的‘2014年的向县交通运输局领导申请岭头村村道建设的申请函’的相关事项：1、要求提供‘大湖乡梧桐里至陈九源××工程’××道建设的申请函。2015年农村公路工程计划建设项目收集与填报工作由时任乡工作站负责人陈祖锹在2014年年底具体负责办理，该同志于2015年被辞退后无法联系上至今。现因我乡现存档案资料中无从查寻相关函件，故无法提供，特此说明。”原告对该告知书不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开申请办理告知书这一行政行为具有合法的权力来源。被告闽侯县大湖乡人民政府对其作出的被诉告知书负有举证责任，被诉2018年第2号《政府信息公开申请办理告知书》中，被告以2015年农村公路工程计划建设项目收集与填报工作由时任乡工作站负责人陈祖锹在2014年年底具体负责办理，该同志于2015年被辞退后无法联系上至今，现存档案资料中无从查寻相关函件为由，无法提供原告所申请的信息。对此，原审法院认为，被告提交的证据Ｂ3除名通知中，载明对陈祖锹予以除名，并通知由乡公路站对接好工作，接收好相关工作档案，故被告以原经办同志被除名导致现工作人员无从查找原告所申请的信息，理由不能成立。同时，被告仅提供了证据Ｂ5（《证明》），记载乡工作人员柯妹仔查找现存档案资料，无从查询有关‘大湖乡梧桐里至陈九源××工程’××道建设的申请函，这仅是被告及工作人员单方所出具的证明，但被告并未提交证据证明其确已尽到积极检索、查找原告所申请公开信息的义务。故被诉的告知书主要证据不足，应予以撤销。同时责令被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告闽侯县大湖乡人民政府于2018年12月24日作出的2018年第2号《政府信息公开申请办理告知书》；二、被告闽侯县大湖乡人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 上诉人闽侯县大湖乡人民政府不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人根据郑明雨的申请，即安排工作人员柯妹仔查找现存档案资料，但无从查询被上诉人申请公开的信息，为此上诉人于2018年12月24日向郑明雨以《政府信息公开申请办理告知书》的形式履行法定告知义务或者说明理由义务告知被上诉人。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第七项：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：“（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供的；”的规定。请求：撤销原审判决，判决驳回上诉人的诉讼请求，即驳回要求上诉人提供“大湖乡梧桐里至陈九源改建工程”岭头村村道建设的申请函。 被上诉人郑明雨未提交书面答辩意见。 原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任。本案被诉2018年第2号《政府信息公开申请办理告知书》中载明，因经办人员陈祖锹被辞退后无法联系，且现存档案中无从查寻相关函件，故无法提供上诉人所申请公开的信息。但根据上诉人提交的证据材料，大湖乡党政办公室已在对陈祖锹予以除名时通知“由乡公路站对接好工作，接收好相关工作档案”。上诉人未提供充分的证据证明其已尽到合理的查找和检索义务，原审据此认定被诉《政府信息公开申请办理告知书》主要证据不足，并予以撤销，同时责令上诉人在法定期限内重新作出答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人闽侯县大湖乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1272号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：朱香兰，女，其他信息不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告朱香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告和龙市丽园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，合计1126.24元（68.01㎡×0.69元×24个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱香兰自购房以来只交付过2014年11月至2017年10月期间的物业服务费。对于2017年11月至今的物业服务费用，被告以开发商及建筑商遗留问题为由拒绝交纳。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院请求判决。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告朱香兰准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和龙市丽园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告和龙市丽园物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月十九日书记员 尤梦竹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特296号申请人：刘书圣，男，1981年5月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。申请人：刘浩刚，男，1986年8月13日生，汉族，住平度市开发区。本院于2019年12月6日受理了申请人刘书圣、刘浩刚请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月4日经平度市经济开发区人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：申请人刘浩刚给付申请人刘书圣款534500元，分5次给付，履行方式、时限如下：1、2020年8月31日前支付刘书圣100000元人民币，2021年2月28日前支付刘书圣150000元人民币，2021年8月31日前支付刘书圣100000元人民币，2022年2月28日前支付刘书圣150000元人民币，剩余34500元，于2022年5月31日前付清；2、期间2020年2月份开始每月至少偿还5000元，若每个时间节点到期不能还清，刘书圣可按年息24%将余额计入下期或选择申请将所有剩余款全部申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘书圣与申请人刘浩刚于2019年12月4日经平度市经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月九日书记员  仲伟静
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1786号 原告：芦波，男，生于1979年2月15日，汉族，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马龙，男，生于1976年8月27日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告芦波与被告马龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦波到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款本金34000元及利息13600元；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难向借款人向辉借款五万元，并出具了借条一张，借条明确载明：“今借到向辉人民币伍万元整（50000.00元），利息二分，借款人：马龙，担保人：芦波”。被告于2017年10月给向辉偿还共计40000元（本金16000元，利息24000元），还下欠借款本金34000元。期间向辉某某向借款人催要，被告再未偿还，原告作为担保人于2019年6月替被告给向辉偿还了本息共计47600元（本金34000元，利息13600元）。原告多次联系被告讨要，始终无果，被告作为借款人，其行为已经违背诚实信用原则。现原告依法起诉，请求人民法院依法裁判。 被告马龙未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告马龙向案外人向辉借款50000元，该借款由原告芦波进行担保，被告马龙因此向出借人向辉出具借条一张，载明：“今借到向辉人民币伍万圆整（￥50000元），期限壹年，2015年12月9日起，2016年12月9日止，利息二分，立字为据，（二个月清息一次）。借款人：马龙，担保人：芦波”。借款后，被告马龙按约定向原告清偿两个月的利息2000元。此后经催要，被告未能偿还，原告作为担保人亦未予偿还。直至2017年10月份，被告又向出借人向辉偿还了36000元，前后共计偿还本息38000元。之后出借人向被告马龙催要无果，遂主张原告进行偿还。2019年6月29日，原告向出借人偿还借款本息共计47600元，该笔借款本息已全部还清，因此出借人向原告出具47600元收条一张，同时出借人将被告出具的50000元借条交给原告，原告遂向本院提起本诉。本案审理过程中，原告对其主张提交了借条、收条，同时出借人向辉亦进行了作证，上述证据互相印证，且经合议庭评议，应予认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马龙向出借人向辉借款50000元，双方约定月利率2％，符合法律规定，但被告借款后仅偿还了部分本息，其余本息未能偿还。原告芦波作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款本息承担担保责任。现原告已将该笔借款剩余本息47600元予以偿还，因此其有权向作为实际债务人的被告马龙进行追偿。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马龙于本判决生效后二十日内偿还原告芦波代偿的借款本息47600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费990元、公告费600元，由被告马龙承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时将其应承担的费用一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  马忠成 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十二月二日 书记员  王艺洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市生梅五金商行。经营场所：福建省福安市瑞景名仕城3号楼11店。 经营者：毛住生。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市生梅五金商行侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。申请撤销原审判决，改判或发回重审。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更829号 罪犯杨云棠，男，1981年1月25日出生于广东省茂名市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年4月24日作出（2015）东刑初字第60号刑事判决，以被告人杨云棠犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2028年10月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年12月12日以（2019）北狱减字第（601）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯杨云棠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨云棠予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨云棠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨云棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计6个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨云棠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨云棠的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-12-26 书记员  罗 杏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28934号原告：李洪岩，男。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店，住重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号19幢地下超市，统一社会信用代码915001075734261999。负责人：何强。原告李洪岩诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店产品责任纠纷一案中，原告李洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告李洪岩承担。（此页无正文）审判员 杨 崛二〇一九年十二月十二七日书记员 夏兆玲
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督238号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：田素文，男，1965年6月17日出生，公民身份号码5101211965××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人田素文从2017年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人24个月物管费。据此，要求被申请人田素文给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1663元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田素文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1663元。 案件申请费17元，由被申请人田素文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12984号 申请执行人：符银东，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪荣榴、苏庆密，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：徐凌辉，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 本院在执行申请执行人符银东与被执行人徐凌辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12633号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐凌辉按照（2019）闽0203执12984号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人徐凌辉的银行存款人民币51262.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十二月十日 代书记员 郭志坚
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0304民初2856号   原告：王旭明，男，1965年7月13日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王涛、张琳，山西远璟律师事务所律师。   被告：北京乐家富房地产开发有限公司。   地址：北京市丰台区南苑北里二区6号楼2栋4单元518室。   法定代表人:孙裕良，执行董事。   委托诉讼代理人：韩文灵，山西旭和律师事务所律师。   原告王旭明与被告北京乐家富房地产开发有限公司（北京乐家富公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭明委托诉讼代理人王涛、张琳，被告北京乐家富房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理长治市府后街254号乐家富·红枫理想城第1幢1单元1902号房屋办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6020元。事实和理由：2011年12月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将长治市府后街乐家富·红枫理想城第1幢1单元1902号房屋出售与原告，总价602000元。并约定在房屋交付使用后60日内，为原告办理产权证书。逾期未办理，出卖人按已付房价款的1%支付原告违约金。合同订立后，原告按约支付了全部房款，并缴纳了契税9030元、维修公共基金10350元。2013年3月16日，被告向原告交付了房屋，但因被告的原因致该房屋至今不能办理不动产权登记，其行为已构成违约。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告请求的违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。另，被告已依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了协助义务，不存在违约行为。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、收款收据；4、原告身份证。被告在质证中对上述证据的真实性均无异议。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原被告于2012年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于长治市××街红枫理想城第2幢1单元1902号房屋出让于原告，房屋价款602000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告依约支付了全部购房款，被告于2013年3月16日将房屋交付与原告，但产权证书至今未领取。另，被告于2019年完成红枫理想城房屋的产权登记，其代收的维修基金、契税等费用至今未向有关管理部门缴纳。   本院认为，原被告订立《商品房买卖合同》时主体适格，内容也不违法法律行政法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已履行了约定义务，但被告所举证不能证明其按约定和法律规定及时履行房屋产权初始登记、重新测绘、提交证明材料、将代收的费用及时缴纳及告知义务，致原告至今未能办理产权登记，违背了公平交易、诚实信用的原则，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果。原告主张被告应按约定支付迟延办证的违约金，实质是债权请求权，依照法律规定，该权利应受诉讼时效的限制。从本案中可以看出当事人约定作为开发商的被告办理备案时间为房屋交付使用后60日内，在被告并未如约履行其义务情形下，原告应从第61日内就应知道其权利受到侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内主张权利，但在长达6年多的时间内其并未主张，也无证据证明存在时效中断、中止、延长的情形，故原告的请求超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩成立，本院依法采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告北京乐家富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王旭明办房屋产权登记手续。   二、驳回原告王旭明其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十六日   书记员 董丽霞
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2788号原告杨晓俊，男，1959年2月4日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人谌逢业，男，1962年1月13日生，汉族，职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被告溆浦光明石业有限公司，住所地溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙组。统一社会信用代码：91431224338436100N。原告杨晓俊与被告溆浦光明石业有限公司（简称光明石业公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓俊的委托代理人谌逢业到庭参加诉讼，被告光明石业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓俊诉称：被告于2012年在原告所在村开办采石场期间，非法侵占河道堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水时，因河道被堵，严重影响泻洪，致使河堤和原告的责任田被毁0.4亩，几年来无法耕作，颗粒无收，事发后，被告曾答应修复河堤，恢复耕地0.4亩，可是被告停产后至今没有给原告赔偿损失，也没有为原告恢复耕地。被告非法侵占河道，导致河堤和原告责任田被毁，给原告造成了严重的损失，原告特提起诉讼，请求被告赔偿其经济损失2,800元。被告光明石业公司提交书面答辩状辩称，原告被毁土地系被告租用，2015年6月涨水致原告土地被毁系自然灾害，被告不用承担赔偿责任。经审理查明，被告光明石业公司于2012年在开办采石场期间，用混泥土封盖河道用于堆放砂石、渣土，2015年6月30日涨水，因河道被堵，无法泄洪，致使原告的责任田被毁0.4亩，原告农田被毁后，一直无法耕作，被告至今没有给原告赔偿损失，原告遂向法院起诉要求被告赔偿其经济损失2800元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有虎岗村7组证明、虎岗村村委会证明、照片、证人证言以及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告为堆方渣土砂石用混泥土封盖河道，导致河道泄洪受阻，造成原告农田被冲毁，无法耕种，事后被告也没有采取措施恢复农田，给原告造成损失，被告的行为构成侵权，应对原告的损失进行赔偿。原告被毁农田的面积为0.4亩，结合本地的农作物生产和市场价格的实际情况，按亩产1000斤稻谷和市场价每百斤140元价格计算，核定原告前五年的损失约为2,800元。被告提出原告被毁田地系被告租用以及原告被毁田地系自然灾害所致，均不能提供有关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦光明石业有限公司于本判决生效后15天内赔偿原告杨晓俊经济损失2,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告溆浦光明石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇一九年十二月二十日法官助理夏惠书记员王朋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5098号 申请执行人：朱碧华。 被执行人：成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司。 法定代表人：雷明珍。 朱碧华申请执行成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司劳动争议一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00377号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为x元。目前执行到位金额x元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都市七彩糖教育咨询服务有限责任公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2019）第00377号仲裁裁决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十二月十日 书记员 唐雪瑜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10769号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：宋明根，1970年6月19日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告宋明根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19396号原告：肖秋莲，女，1986年9月26日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海奥顿健身管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾荣君，经理。原告肖秋莲与被告上海奥顿健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2019年12月12日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖秋莲两次均到庭参加诉讼。被告上海奥顿健身管理有限公司的法定代表人顾荣君参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖秋莲向本院提出诉讼请求：要求被告支付课时费840元。事实和理由：原告于2019年3月始至被告处做兼职瑜伽老师。双方未签订书面的劳务合同，但口头约定，地面瑜伽课120元/节，空中瑜伽课150元/节。2019年9月，原告为被告的会员上了4节空中瑜伽课，2节地面瑜伽课。2019年10月初，被告停止营业，未支付原告2019年9月的课时费840元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海奥顿健身管理有限公司辩称，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告的兼职瑜伽老师。对地面瑜伽课120元/节，空中瑜伽课150元/节无异议，但原告没有证据证明2019年9月其为被告的会员上了4节空中瑜伽课，2节地面瑜伽课，故不同意支付相应的课时费。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在口头劳务合同关系。原告为被告雇佣的瑜伽老师。双方口头约定，地面瑜伽课120元/节，空中瑜伽课150元/节。双方对原告2019年9月完成的课时数有争议。为此，原告向本院提供了自己制作的记录本，并表示正式的考勤记录本在被告处，原告无法提供。本院要求被告核实相关的课时数并提供考勤记录本，但被告未予答复。以上事实，由原告提供的记录本、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于双方争议的课时数，根据一般的用工规则，考勤记录本应保存于被告处或由被告以其他形式负责考勤。鉴于被告未在本院规定的期限内予以核实并答复，本院采信原告的陈述，确认原告于2019年9月在被告处完成的工作量为4节空中瑜伽课，2节地面瑜伽课，合计课时费840元。现原告要求被告支付2019年9月课时费840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加第二次庭审，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海奥顿健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖秋莲课时费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奥顿健身管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 方 芳二〇一九年十二月十七日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6077号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，汉族，住成都市郫都区，系该支行员工 被告：龙梅，女，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：曾晓刚，男，1978年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈晓，女，1971年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈晓阳，男，1973年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告龙梅、曾晓刚、屈晓、陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行以被告龙梅、曾晓刚、屈晓、陈晓阳已履行还款义务为由向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行撤回对被告龙梅、曾晓刚、屈晓、陈晓阳的起诉。 本案案件受理费减半收取558元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行承担。 审判员 杨 平 二〇一九年十二月十三日 书记员 向彦毅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢440号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码:91370323168613126Y1-1. 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：张军，男，山东民意律师事务所，1981年08月03日出生。 被执行人：孙富生，男，1961年4月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立英，女，1964年11月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张超，男，1976年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘明义，男，1970年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田立先，男，1963年6月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙永红，女，1988年5月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孙富生、田立英、张超、刘明义、田立先、孙永红借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日依法向被执行人邮寄送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人孙富生在收到恢复执行通知书、报告财产令、传票之后交款20000.00元，其余被执行人未按期履行。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行存款、工商企业登记等信息。本院通过沂源县不动产登记中心、淄博市住房公积金管理中心沂源管理部等传统查控，并未发现被执行人名下的其他财产。由于被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务和按法院指定的期限向本院报告财产，本院将被执行人孙富生、田立英、张超、刘明义、田立先、孙永红纳入限制高消费、失信人员名单。本院2019年10月28日对被执行人孙富生、田立英、张超、刘明义、田立先、孙永红审签了拘留决定书并向沂源县公安局下达了协助执行通知书，2019年11月12日对被执行人张超采取了拘留措施。2019年12月13号与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十三日 书记员  苗宝芸
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执457号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人宫本亭，男，1963年1月30日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被执行人王润娥，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被执行人王永庆，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被执行人王腾，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人赵雪姣，女，1985年5月18日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人丛波，男，1971年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 本院在执行乳山市农村信用合作联社与宫本亭、王润娥、王永庆、王腾、赵雪姣、丛波金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第642号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19937号原告李建岐，男，1974年9月8日出生。被告北京永盛伟业装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6691室。法定代表人何永，经理。原告李建岐诉被告北京永盛伟业装饰设计有限公司（以下简称永盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员石新、豆宝贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。李建岐到庭参加了诉讼，被告永盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建岐诉称：原告自2016年4月份在被告的北京市×区×镇×村门厂做工。截至2017年6月除去已付部分费用外，还剩16500元工费未结。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。请求：1、判令被告给付原告工资16500元元；2、诉讼费由被告承担。被告永盛公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月至2017年6月期间，李建岐在北京市为永盛公司安装榻榻米。双方未签订劳动合同，永盛公司亦未给李建岐交纳社保。经双方核算，永盛公司共欠付李建岐工资16500元未付。上述事实，有原告陈述、证明等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：李建岐为永盛公司提供了榻榻米安装的劳务活动，永盛公司理应及时给付劳务报酬。现李建岐持永盛公司出具的欠款证明要求永盛公司支付16500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永盛伟业装饰设计有限公司于本判决生效后7日内给付原告李建岐劳务报酬16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告北京永盛伟业装饰设计有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十二月四日书 记 员  陈翠微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28136号原告：白希坤，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：李华山，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县。原告白希坤与被告李华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白希坤的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼，被告李华山经本院依送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。白希坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令李华山支付所欠白希坤10万元本金及逾期还款利息（以9.5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月11日计算至款项还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：白希坤和李华山系朋友关系，2017年9月23日，李华山以其生意周转需要资金为由向白希坤借款14.5万元，当天白希坤以手机银行转账的形式将该笔款项出借给李华山，双方并签订了借款协议，并约定李华山于2017年10月10日前还清。协议签订后，在白希坤多次催要的情况下，至2018年李华山还款5万元，仍欠9.5万元未偿还。2019年2月8日，李华山又向白希坤借款，出于朋友关系，白希坤以现金的形式出借给李华山5000元，李华山亦在当天出具借款协议一份，约定于2019年3月8日前还清。该两笔欠款合计为10万元，现经白希坤多次催要，李华山均以各种理由推脱不给，无奈只能提起诉讼，以维护自身的合法权益。李华山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，白希坤（甲方）和李华山（乙方）签订了《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币壹拾肆万伍仟元整￥145000.00，乙方承诺借款期限20天，乙方在2017年10月10日前还清。如到期不能还清，由乙方承担法律后果，李华山手写签名，并在姓名和金额处捺手印，同日白希坤向李华山转账13万元。2019年2月18日，白希坤（甲方）和李华山（乙方）再次签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币伍仟元整￥5000.00，乙方承诺借款期限20天，乙方在2019年3月8日前还清。如到期不能还清，由乙方承担法律后果，李华山手写签名，日期是12月18日并在姓名和金额处捺手印。庭审中，白希坤自述李华山还款5万元，现无证据证明李华山偿还了剩余借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，白希坤向法院提交《借款协议》和转账记录，本院据此认定白希坤和李华山之间的民间借贷法律关系成立。现白希坤要求李华山偿还借款本金及逾期利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于借款本金一节，虽然双方签订了14.5万元的借款合同，但白希坤向李华山转账13万元后，其银行卡余额尚有8万余元，据此本院认为白希坤实际出借金额为13万元，加后续5000元借款，白希坤认可李华山已还款5万元，故李华山实际尚未清偿的借款本金为8.5万元。双方未就借期利息和逾期利息进行约定，现白希坤要求李华山自2017年10月11日起至款项还清之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李华山于本判决生效后十日内偿还白希坤借款本金85000元；二、李华山于本判决生效后十日内向白希坤支付逾期利息（以80000元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2017年10月11日起至款项还清之日止）；三、驳回白希坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由白希坤负担172元（已交纳）；由李华山负担978元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年十二月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初1906号之一   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，经理。   委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日生，该公司员工。   被告：张叶靑，女，1996年11月30日出生，汉族，住呼和浩特市。   庞大乐业租赁有限公司与张叶靑追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判长 常利民   审判员 解晓玲   审判员 杨文清     二〇一九年十二月二十三日   书记员 刘 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2306号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人公衍成，男，1989年3月12日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，务工，住山东省临沂市蒙阴县云蒙湖生态区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人公衍成犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人公衍成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月30日22时许，被告人公衍成酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿临沂市兰山区香江汽车用品城内道路由南向北行驶时，与张某停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成被告人公衍成受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人公衍成负事故全部责任，其驾驶的二轮普通摩托车为机动车，其静脉血液中乙醇含量为151.1mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。 另查明，案发后，被告人公衍成明知对方报警仍然在事故现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提出对被告人公衍成判处拘役二至三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的量刑建议。被告人公衍成自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人公衍成在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人公衍成在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公衍成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人公衍成系自首，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人公衍成应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人公衍成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪