湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4111号 原告：阳德武，男，1985年12月23日出生，汉族。 被告：刘羽，男，1987年9月17日出生，汉族。 被告：沈础，男，1988年3月27日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。 负责人：蒋灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：邵苗，女，系公司员工。 原告阳德武与被告刘羽、沈础、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳德武，被告刘羽、沈础和被告平安保险公司委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳德武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆受损贬值损失（由法院委托鉴定确定贬值价值，调解同意赔偿15000元）、别克车4S店定损损失10238元；2、判令被告赔偿原告因交通事故导致车辆无法使用、车辆维修期间的租车费人民币3000元，并赔偿原告因诉讼、鉴定、送取车造成的人工收入损失及交通费3000元；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日，被告刘羽驾驶湘C639Q5号小型车，沿京港澳高速公路行驶至南往北1529公里＋200米处，遇前方同车道张艳雄驾驶的粤AZ853J号小型客车跟随前车减速时，其制动不及，追尾碰撞粤AZ853J号小型客车，并推动粤AZ853J号小型客车碰撞原告驾驶的湘A393HC号车，造成原告车辆损失。事故经交警部门出具交通事故责任书认定被告刘羽负全部责任。原告车辆系2019年3月购买的新车，车辆受损修复后已经无法恢复到原来状态，这种减值损失属于直接损失。被告应当对损害行为的一切后果承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：1、被告刘羽驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及100万元的商业三责险及不计免赔；2、原告诉请过高，且缺乏事实依据，答辩人对受损车辆定损金额为7756元，车辆贬值不属于法律规定的赔偿范围；3、原告主张的租车费、收入损失没有任何证据予以证明；答辩人不承担诉讼费。 被告刘羽答辩意见与被告平安保险公司意见一致。 被告沈础答辩意见与被告平安保险公司意见一致。 经审理查明：2019年10月3日20时6分，被告刘羽驾驶湘C639Q5号小型客车，沿京港澳高速公路行驶至南往北1529公里＋200米处，遇前方同车道张艳雄驾驶的粤AZ853J号小型客车跟随前车减速时，其制动不及，追尾碰撞粤AZ853J号小型客车，并推动粤AZ853J号小型客车碰撞原告驾驶的湘A393HC号车，造成湘A393HC号车乘车人朱要雄轻微受伤、三车不同程度受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告刘羽驾驶机动车在同车道行驶时未按规定保持必要的安全距离，是造成事故的根本原因，其负事故全部责任；张艳雄、阳德武、朱要雄不负事故责任。湘C639Q5号车辆的登记车主为被告沈础，被告刘羽系经得沈础同意驾驶湘C639Q5号车辆，刘羽具有合法驾驶资格。湘C639Q5号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。原告阳德武系湘A393HC号车辆车主。原告维修湘A393HC号车辆花费车辆维修费10238元。另，原告阳德武表示自愿放弃对本次事故无责车辆粤AZ853J号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔偿请求。 本院认为：侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告刘羽负全部责任，原告阳德武无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。原告阳德武表示自愿放弃对本次事故无责车辆粤AZ853J号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额内的赔偿请求，系其对自身权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告刘羽所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险合同有效期内，故被告平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告阳德武的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告刘羽承担赔偿责任。由此，原告的车损损失10238元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿8138元（10238元-2000元-无责车辆粤AZ853J号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元）。原告诉请被告支付车辆损坏期间替代性交通工具产生的费用的诉请虽未提交相关证据，但车辆受损期间必定产生替代性交通工具的合理损失，本院考虑车损情况对其合理部分酌情支持1000元；原告诉请车辆折旧费及因诉讼、鉴定、送取车造成的人工收入损失均于法无据，本院不予支持。被告平安保险公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信；本案无证据证明被告沈础对事故的发生存在过错，沈础依法不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告阳德武因本次交通事故造成的经济损失11138元； 二、驳回原告阳德武的其他诉讼请求。 本案案件受理费504元，减半收取252元，由原告阳德武负担100元、被告刘羽负担152元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。