山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2744号上诉人（原审被告）：荣成市双赢建筑工程有限公司，住所地荣成市成山镇康村。法定代表人：宁同福，总经理。委托诉讼代理人：刘海港，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：原东强，山东合度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封淑芝，女，1963年3月17日出生，汉族，住龙口市。原审被告：荣成市隆丰达果蔬有限公司，住所地荣成市埠柳镇上疃村。法定代表人：封宗强，总经理。上诉人荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢建筑公司）因与被上诉人封淑芝及原审被告荣成市隆丰达果蔬有限公司（以下简称隆丰达果蔬公司）劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。双赢建筑公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.隆丰达果蔬公司与封淑芝签订的劳务合同，与双赢建筑公司无关。双赢建筑公司接收资产后，原企业并未注销，公司公章仍然由原企业持有。双赢建筑公司是以资产成立的新公司，并不是对隆丰达果蔬公司的合并，也并不想当然的接收隆丰达果蔬公司的所有债权债务。2.一审法院对封淑芝所述是否存在虚假成份和对有争议的工资金额及实际支付金额未查清。综上，封淑芝提供的证据不能作为双赢建筑公司应当支付封淑芝工资的有效凭证，不能成为债权债务的合法依据。封淑芝辩称，双赢建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。隆丰达果蔬公司述称，双赢建筑公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。封淑芝向一审法院起诉请求：隆丰达果蔬公司、双赢建筑公司给付封淑芝劳务费13170元。一审法院认定事实：2013年11月21日，甲方山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行（以下简称农商行埠柳支行）与乙方双赢建筑公司签订协议书一份，约定：农商行埠柳支行变卖给双赢建筑公司的资产为农商行埠柳支行接收的原隆丰达果蔬公司冷风库及附属设施等资产，产权来源详见与隆丰达果蔬公司签订的抵债协议书。双方议定，该资产的买卖价款为9500000元，本协议签订且付清全部款项后，双赢建筑公司即对上述资产拥有所有权，双赢建筑公司应在逐一清点、核查后签收确认，具体进驻、清理等工作由农商行埠柳支行协助双赢建筑公司处理。双赢建筑公司已对上述资产的权属、状况、资产占用情况、租赁情况、配套设施情况、债权债务纠纷情况等做了充分了解，双赢建筑公司承诺本协议签订后，涉及的租赁、所有纠纷或者争议的解决、办理相关确权及资产过户等问题均由双赢建筑公司自行负责解决。对原隆丰达果蔬公司外欠果农款项，农商行埠柳支行应全力协助双赢建筑公司核实，核实后由双赢建筑公司负责清理。农商行埠柳支行和双赢建筑公司在落款处盖章。封淑芝提交荣成市埠柳镇人民政府出具的证明一份，用以证实其索要工资的事实。该份证明载明：兹证明龙口市王梅娟等三人自2013年其多次到埠柳镇政府反映2012年以前三人在隆丰达打工，欠其工资一事。政府工作人员曾多次为其协调，但因多种原因无果。特此证明。荣成市埠柳镇人民政府，2019.6.10。双赢建筑公司对此有异议，辩称该份证明无法证实封淑芝的工资数额、时间。隆丰达果蔬公司对此无异议，提交工人工资表并申请证人殷某和张某出庭作证，用以证实封淑芝的工资数额以及双赢建筑公司为原隆丰达果蔬公司工人支付工资的事实。该份工资表共计三页，列有100多位工人工资。其中，封淑芝2011年的欠付工资为1110元、2012年工作6个月，收入共计13560元，已支1500元，尚欠12060元未付，欠付工资共计13170元。证人殷某出庭作证称：我在隆丰达果蔬公司工作好几年，负责包装苹果。当时因为公司被收购，我们就不干了。工资是收购之后，向龙伟要了好几次才给的。当时是去龙伟的公司拿的钱，大约是几千元钱，具体数额忘记了。隆丰达果蔬公司和双赢建筑公司交接时，我在工资表上签字了。我认识原告，她姓封。证人张某出庭作证称：我在隆丰达果蔬公司干了5、6年，之前在选果机上干，最后一年负责包装苹果，后来厂子给龙伟了，2012年的工资是龙伟在2013年发给我的。当时打电话给我说去领钱，因为我村有人和我重名，我在隆丰达果蔬公司写的是我对象梁玉仁的名字，我对象去领的钱，大概是8000元。我认识原告。隆丰达果蔬公司和双赢建筑公司交接时，我应该是签字了。对照工资表，确实有欠付殷某3824.40元、梁玉仁6735.60元的记录。双赢建筑公司对工资表不予认可，对证人证言予以认可。综合上述证据，可以看出，双赢建筑公司从农商行埠柳支行接收隆丰达果蔬公司的资产后，确实为隆丰达果蔬公司的工人支付了拖欠的工资，而封淑芝作为隆丰达果蔬公司的工人，尚欠其工资13170元未付。本院对上述事实予以认定。庭审中，经法庭询问，双赢建筑公司辩称其与隆丰达果蔬公司交接时没有工资表，其公司根据隆丰达果蔬公司签字盖章、标注金额的单据发放款项，但该份单据已经找不到了。一审法院认为，依照我国法律法规的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，封淑芝原系隆丰达果蔬公司工人，该公司欠其2011年和2012年的工资13170元未付。因隆丰达果蔬公司欠银行贷款未还，农商行埠柳支行将隆丰达果蔬公司的资产抵债后转卖给双赢建筑公司。双赢建筑公司在协议书中写明其已对上述资产的权属、状况、资产占用情况、租赁情况、配套设施情况、债权债务纠纷情况等做了充分了解，现封淑芝和隆丰达果蔬公司均称当时各方确认欠付封淑芝的工资数额并由封淑芝在工资表上签字，由双赢建筑公司保管工资表，并负责结清欠付工资，而双赢建筑公司则辩称有一份单据但已丢失，未向法庭提供任何证据。但双赢建筑公司在接收资产后确实向包括殷某、张某在内的部分原隆丰达果蔬公司的工人支付了拖欠的工资，故综合相关证据以及庭审调查，认定双赢建筑公司负有向封淑芝支付拖欠工资的义务，封淑芝该项主张，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、荣成市双赢建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付封淑芝劳务费13170元。如荣成市双赢建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回封淑芝其他诉讼请求。案件受理费129元，由荣成市双赢建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，双赢建筑公司主张其在发放工人工资时对封淑芝的工资存在异议，隆丰达果蔬公司法定代表人封宗强曾说有争议的工人工资由隆丰达果蔬公司自行解决。封淑芝、隆丰达果蔬公司对此不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系因提供劳务引起拖欠报酬的劳务合同纠纷,提供劳务一方履行合同义务后,有权要求相对方支付报酬。本案中，封淑芝曾在隆丰达果蔬公司工作，隆丰达果蔬公司欠付其工资。后农商行埠柳支行将隆丰达果蔬公司的资产专卖给双赢建筑公司。协议书上明确载明双赢建筑公司已对隆丰达果蔬公司资产的权属、状况、资产占用情况、租赁情况、配套设施情况、债权债务纠纷情况等做了充分了解。现双赢建筑公司认可隆丰达果蔬公司欠付封淑芝工资，仅是因为对封淑芝工资有争议，其主张应当由隆丰达果蔬公司自行解决。但未提供证据证实隆丰达果蔬公司同意负担工资数额有异议职工的工资，隆丰达果蔬公司对此亦不予认可。且双赢建筑公司对封淑芝工资数额虽有异议，亦未提供证据证实封淑芝工资数额有误。故双赢建筑公司之主张，缺乏证据证实，本院不予采信。综上所述，荣成市双赢建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，由荣成市双赢建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月九日法官助理李佳忆书记员张济节