wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24707号原告董某明，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省广水市，被告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王某。委托代理人贺某林，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省双峰县，任公司监事、业务经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1.判令被告支付货款37904元；2.判令诉讼费由被告承担。二、被告答辩称，2018年8月至9月期间，被告已支付109799元货款给原告，被告不存在未付原告货款的情况。原告还有1895元货款的货未交至被告处。三、经审理查明，2018年8月、9月期间，原被告之间有交易往来，原告向被告以寄送快递的形式交付货物，被告的员工在随快递寄到的送货单处签名后，由快递公司回寄给原告。四、被告的业务经理贺某林向原告出示了其名片，名片注明“贺某天副总经理深圳市某科技有限公司”等字样，贺某林确认名片中注明的“贺某天”即为其本人。原告（微信号×××＿8755）与被告的业务经理贺某林（微信号×××＿w79qj05layh122）通过微信下订单、确认收货等，双方微信聊天记录显示：1.2018年8月2日，贺某林下订单；2018年8月3日，原告向贺某林发送送货单的照片（货款金额为32190元）及快递单号；2018年8月4日，原告问“货数量对吧”，贺某林回复“对的”，原告随后向贺某林发送银行账户，贺某林承诺“周一转你”，后双方发现货物发错了，贺某林向原告退货，原告重新发送了部分货物；2018年8月6日，贺某林向原告发送银行转账的截屏（2018年8月6日，王某支付原告25000元）；2018年8月7日，贺某林向原告发送银行转账的截屏（2018年8月7日，王某支付原告7099元）。2.2018年8月7日、8月8日，贺某林向原告下单；2018年8月8日，原告向贺某林发送送货单照片（货款金额62500元，单号为039014），同日，贺某林向原告发送银行转账截屏（2018年8月8日，王某支付原告30000元）。3.2018年8月10日、8月11日，贺某林向原告下单；2018年8月12日，原告向贺某林发送送货单照片（货款金额为3648元），并称“上次那个单拍给你、余款帮我安排一下”，贺某林回复“好的”。4.2018年8月28日，贺某林向原告下单；同日，原告向贺某林发送送货单照片（货款金额为2400元），并称“今天已寄”，贺某林回复“好的”。5.2018年8月29日，贺某林向原告下单，原告回复“今天安排给你发货240k*38=9120元”，贺某林回复“少点啊，哥”，原告回复“少1元吧”（2018年9月7日，就该笔交易被告发送送货单照片，载明的货款金额为8800元）。6.2018年8月30日，贺某林向原告下单；2018年9月3日，原告向贺某林发送送货单照片（货款金额为11048元），并称“货款帮我安排一下”，贺某林回复“这个星期会给你安排，不用催”。7.2018年9月6日，贺某林向原告下单，同日，原告向贺某林发送送货单照片（货款金额为9950元），并称“货已发”。8.应贺某林要求，原告于2018年9月7日向贺某林发送了之前的全部送货单照片（其中039014号送货单的金额被改写为63268元）及对账单，对账单显示被告尚欠原告货款67194元。9.2018年9月14日，贺某林向原告下订单，同日，原告向贺某林发送送货单照片（货物金额为1750元）。10.2018年9月18日，贺某林向原告下订单，同日，原告向贺某林发送送货单照片（货物金额为7700元）；2018年9月21日，贺某林向原告发送银行转账截屏（2018年9月21日，王某向原告银行转账7700元）。11.2018年9月21日，贺某林向原告下订单，同日，原告向贺某林发送送货单照片（货物金额为380元）。12.2018年9月27日，贺某林向原告下订单，同日，原告向贺某林发送送货单照片（货物金额为8580元）。13.2018年9月30日至2018年11月期间，贺某林称，原告所供应的部分货物存在质量问题，给其造成了损失，要求客户退货后再退货给原告，并要求原告赔偿损失。原告主张其上述共计送货147794元。以上送货单照片的收货单位处均注明“科技（贺某天）”，部分送货单有贺某林的签名，贺某林未在聊天的过程中反映过其未收到送货单所载明的货物。五、被告的法定代表人王某分别向原告于2018年8月7日支付7099元、于2018年9月21日支付7700元、于2018年8月6日支付25000元、于2018年9月7日支付40000元、于2018年8月8日支付30000元。以上共计109799元。以上事实，有微信聊天记录、送货单、银行转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原告交付货物的相对方系送货单中所显示的被告，代表被告向原告付款的系被告法定代表人王某，与原告沟通下单及相关信息的系被告的业务经理贺某林，因此原被告之间系买卖合同关系，本院对被告主张与原告发生交易的相对方系贺某林的主张不予采纳。原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。原告提交的送货单虽仅部分有被告业务经理贺某林的签名，但所有送货单均以照片的形式通过微信发送给了贺某林，贺某林从未就此提出异议，故在无相反证据的情况下，应当视为被告收到了上述送货单所载明的货物，现被告已向原告支付货款109799元，被告还应当向原告支付的货款未超过原告诉求的金额，超过部分应当视为原告放弃己方的诉讼权利，因此本院对原告诉求被告应向其支付货款37904元予以支持。被告主张其向原告退还部分货款，但微信聊天记录仅能证明其需待客户退货后再向原告退货，被告未再提交其他证据证明其已向原告退还货物。故本院对被告要求抵扣货款的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市某科技有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告董某明货款37904元。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十二月九日书记员  曾巧婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23458号原告：吴某某，女，1968年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：丁某1，女，1964年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁某2，女，1963年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某某诉被告丁某1、丁某2法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十二月十三日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10478号原告：重庆曙光车桥有限责任公司，住所地重庆市合川区成功工业园城北拓展区五思路660号，统一社会信用代码91500117MA5U392A9G。法定代表人：李勇波，总经理。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆领硕自动化机械设备有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路399号2-1-7-3，统一社会信用代码91500117MA5U5C1F2F。法定代表人：张登虎。原告重庆曙光车桥有限责任公司与被告重庆领硕自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆曙光车桥有限责任公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告重庆领硕自动化机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆曙光车桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2018年1月4日签订的机电产品采购合同；2.请求判决被告向原告返还货款132000元；3.判决被告支付原告违约金88000元、律师费5000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订机电产品采购合同约定：一、合同货物采购安装名称为垫片选择机，合同总价款为44万元，合同总价款为基于技术协议规范下的采购安装交钥匙工程总价款；二、付款方式：合同生效后，买方向卖方支付合同总价款30%的预付款；三、交货时间为合同生效后，100天内将货物运至买方使用现场。四、逾期交货及索赔：如果卖方逾期交货，每延迟7天向买方支付合同总价款0.5%的违约金，不满7天按7天计算；逾期违约金限额为合同总价款的10%，但逾期交货超过20天买方有权解除本合同。合同解除后卖方除无条件返还买方已付的全部货款外，还需按合同总价款的10%向买方支付违约金。五、卖方返还买方已付的全部货款，并按合同总价款的10%向买方支付违约金，同时承担买方由此遭受的全部经济损失（包括但不限于利息损失、延误生产、事项债权所发生的律师代理费、交通食宿费等）。六、本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，在买方所在地有管辖权的法院诉讼解决。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了合同总价款30%的预付款132000元。但是被告至今未按合同约定交付合同约定的货物。被告的行为违反了诚实信用原则。侵害了原告的合法权益。特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，依法举示了机电产品采购合同、中国银行贷记往账业务凭证、法律事务委托合同、发票、付款回单等，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告重庆领硕自动化机械设备有限公司未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明原告与被告于2018年1月4日签订了机电产品采购合同。原告按照合同约定已向被告支付合同总价款30%的预付款132000元，被告应依据该合同的约定在合同生效后100天内将货物运至原告使用现场，但被告至今未予交货，亦未向本院举示其已履行合同约定义务的相关证据，其行为已构成违约，应承担违约的相关法律后果。本院对上述事实依法予以确认。根据原、被告签订的合同，被告逾期交货超过20日，原告有权解除合同，要求被告返还已付的全部货款，并按合同总价款10%向原告支付违约金和承担原告由此产生的律师代理费。故本院对原告要求被告支付货款132000元、违约金和律师代理费的诉讼请求予以支持，但违约金金额按合同总价款10%计算，应认定为44000元，对原告超过合同总价款10%的违约金请求依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告重庆曙光车桥有限责任公司与被告重庆领硕自动化机械设备有限公司于2018年1月4日签订的机电产品采购合同；限被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内返还原告重庆曙光车桥有限责任公司预付款132000元。由被告重庆领硕自动化机械设备有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆曙光车桥有限责任公司支付违约金44000元、律师代理费5000元，共计支付49000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告重庆领硕自动化机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十二月三十日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1764号原告：刘某，女，1995年7月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：周某1，男，1991年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住余江区。委托代事人：周影正，系被告之父。原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶果林、被告周某1及其委托代理人周影正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子周某2由被告抚养，原告自愿承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年经媒人介绍认识，并于当年开始同居。××××年××月××日双方领证结婚，于2015年农历正月十五生下周某2。因共同生活前认识时间短且性格不合，原、被告共同生活后感情一直不好，双方常因琐事进行争吵。两人一直维持夫妻关系的主要原因是因为儿子的缘故。2018年5月份，被告借原告与异性同事闲聊之事，无故污蔑原告对其不忠诚。此后，被告一直借此无故打骂原告，使得双方本已不稳定的夫妻感情更加恶化。同时，被告的父母不但不对被告的无理取闹进行劝阻，而是百般指责原告。2018年6月份，因爷爷病重原告需要回到老家照顾，被告却无故阻拦，并威胁原告离开了就不要再回来。原告回到老家后，被告从未对原告进行过任何关心，只是不断地打电话怒骂原告及其父母。因此，被告及其父母婚后的所做所为，已严重伤害了夫妻感情，且被告对婚姻的破裂有着重大责任，夫妻感情已完全破裂。原告为了摆脱在这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2019年1月份向鹰潭市余江区人民法院起诉要求离婚，鹰潭市余江区人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情未达到完全破裂的程度，于2019年3月29日以（2019）赣0622民初317号民事判决书判决不准予离婚。但鹰潭市余江区人民法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居且未进行过任何的联系，双方已无任何和好的可能。婚生子周某2满周岁后一直是被告父母抚养，由被告抚养更有利于孩子的身心健康，原告自愿承担相应的抚养费。另外，被告于2016年1月29日首付20万元、以银行按揭贷款的方式购买在山东省莱州市城区府前西街1696号王母宫里街小区2幢1单元301室商品房一套，且该房产在双方××××年××月××日登记结婚后共同还贷部分为原、被告共同出资，系夫妻共同财产，应依法进行分割。综上所述，原告认为，双方性格不合、被告对原告所作所为，导致了夫妻感情完全破裂。2019年1月份提出离婚请求，在法院判决不准离婚已超过6个月，已无和好的可能，符合法定离婚条件。因此，原告特依法再次提出上列诉讼请求，恳请贵院判如所请。被告周某1辩称，原告提出离婚，必须给付小孩抚养费9万元，本人表示同意离婚；商品房是被告的父亲以被告的名字购买的，原、被告在一起就还了30个月房贷，其他都是原告父亲还的。原告之所以要提出离婚，是因为原告做出了有损夫妻感情的事件，到了不该到的地方，见了不该见的人，半夜收到了其他男人发的暧昧信息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经媒人介绍相识，并于当年开始同居生活。××××年××月××日，原、被告双方进行了婚姻登记。2015年农历正月十五日生下儿子周钧羽，现周钧羽跟随被告生活。2016年被告父母出资以被告的名字在山东省莱州市城区府前西街1696号购买王母宫里街小区2幢1单元301室商品房一套，原、被告共同偿还了30个月房贷。2018年6月，原告因祖父生病从山东莱州市回余江娘家后与被告分居。2019年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起了离婚诉讼，本院以（2019）赣0622民初317号判决驳加了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未和好，分居至今。本院认为，原、被告虽然结婚多年，但由于双方不能正确处理家庭矛盾及夫妻之间的感情纠纷，导致夫妻长期分居。原告曾向本院提起了离婚诉讼，虽经本院驳回了原告的诉求，但原、被告仍没有和好，应认定为原、被告感情破裂。原、被告所生男孩周钧羽现在被告处生活，由被告抚养成人为宜，原告应酌情给给予一定的抚养费；被告提供的证据，不足以证明原告在夫妻感情上有重大过错；原、被告共同还房款30个月，因原告提供不了与被告共同偿还房贷的具体数额，故对原告要求分割共同财产的诉求不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十九的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告周某1离婚；二、原、被告婚生男孩周钧羽由被告周某1抚养成人，由原告一次性给予被告小孩抚养费三万五千元；三、财产处理：在原告处的财产归原告刘某所有，在被告处的财产归被告周某1所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇一九年十二月十一日书记员  黄梓铫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7334号 周婷： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十二月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010724 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10836号原告：杨燕辉，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：郭晓霞，女，1988年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。原告杨燕辉与被告郭晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨燕辉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨燕辉提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨燕辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨燕辉负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十三日书记员  赵兴梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2241号之一被执行人:潘世有，男，汉族，1979年2月21日出生,住贵州省黄平县。被执行人:杨龙生，男，汉族，1990年10月22日出生,住贵州省黄平县。被执行人:潘江，男，汉族，1994年12月5日出生,住贵州省黄平县。被执行人:杨再勇，男，汉族，1986年7月13日出生,住贵州省黄平县。被执行人:杨玉福，男，汉族，1973年7月11日出生,住贵州省黄平县。被执行人:杨广刚，男，汉族，1988年2月27日出生,住贵州省黄平县。被执行人:杨机利，男，汉族，1981年4月8日出生,住贵州省黄平县。被执行人:潘世平，男，汉族，1984年6月26日出生,住贵州省黄平县。本院执行的被执行人潘世有、杨龙生、潘江、杨再勇、杨玉福、杨广刚、杨机利、潘世平盗窃罪一案中，申请人申请执行罚金215000元。执行中已实现标的罚金0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘会敏人民陪审员  陈春美二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1532号罪犯周天元，男，1995年1月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年3月21日作出（2017）渝0110刑初113号刑事判决，以被告人周天元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周天元减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周天元在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯周天元在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周天元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2017年1月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇一九年十二月二十日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1297号申请人：考宝君被申请人:滕月明被申请人:潍坊安能物流有限公司法定代表人:徐振江申请人考宝君与被申请人滕月明、潍坊安能物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币300000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019000938）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人考宝君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十二日代书记员 张 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1558号之六申请执行人：樊大炜，男，1985年7月6日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：王唯，女，1970年4月29日生，汉族，住句容市。申请执行人樊大炜与被执行人王唯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7337号民事判决书已发生法律效力，依该判决，1、王唯应归还樊大炜借款本金650万元及相应利息；2、王唯应给付樊大炜律师费24万元；3、案件受理费70495元，保全费5000元，合计75495元，由王唯负担；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。后王唯未能履行义务，2019年5月5日樊大炜向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月6日、12月10日、12月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下有车牌号沪Ａ×××××雷克萨斯轿车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人名下有1827元银行存款，本院裁定予以划拨。另被执行人名下有房产二套，分别位于句××市××小镇××［证××为××（××）××市不动产权××］及南京市××汤山街道××城××室，本院均裁定查封，处置情况见下文。除此之外，无其他无可供执行的财产。2019年5月6日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。三、本院执行人员至句××市不动产登记中心及南京市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查，被执行人名下有二套房产，即位于句××市××小镇××及南京市××汤山街道××城××室，其中句××市××小镇京容一街47号房产正在（2019）苏1183执2216号案件处置中。诉讼中，本院查封了上述不动产。被执行人无其他不动产登记。四、本案履行情况：本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人所有的位于南京市江宁区××城××室房屋进行了拍卖，成交价为310.8万元，扣除过户费、执行费等相关费用，不足以清偿所有债权，参与分配后樊大炜受偿135812元。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、2019年12月19日，执行人员至句××市××小镇小区查找，被执行人下落不明。七、2019年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  朱 冰审判员  赵海骏二〇一九年十二月三十日书记员  董家健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初7682号 原告：邓平，男，1963年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。 被告：谢鹤，男，1965年7月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告邓平与被告谢鹤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加诉讼，被告谢鹤经本院合法邮寄传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠原告劳务工资93800元整；2、依法判令被告承担逾期付款利息14632.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月2日，原告为被告承包的通盛葡萄酒庄提供劳务，后经双方结算，被告欠原告劳务工资213800元，被告支付100000元后出具欠条一份。后经原告催要，被告又陆续支付了20000元，尚欠93800韵未支付。原告现诉至法院，请求依法判决。 被告谢鹤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份：内容为：“今欠到通盛葡萄酒庄施工队邓平工资共计人民币贰拾壹万叁仟捌佰元整（213800元），今支付人民币壹拾万元，剩余壹拾壹万叁仟捌佰元（113800元）拾日内（12月25日前）全部支付完毕”。同日被告向原告支付了其中100000元、2016年12月29日被告向原告支付了10000元、2017年1月24日被告向原告支付了10000元，余款未付。 上述事实有欠条、银行流水记录、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据足以证实被告尚欠付其劳务工资93800元的事实，故针对原告要求被告支付其劳务工资93800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息14632.80元，本院认为被告未依约向原告支付劳务工资，理应支付逾期利息，但原告关于利息计算的起止时间有误，本院调整后对合理部分予以支持，利息应为：93800元*4.875‰（月息）/30天*932天（2016年12月25日-2019年7月15日）=14206.01元。 被告谢鹤经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢鹤支付原告邓平劳务工资93800元； 二、被告谢鹤支付原告邓平逾期利息14206.01元［93800元*4.875‰（月息）/30天*932天（2016年12月25日-2019年7月15日）］； 以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的108432.80元，判决给付标的108006.01元，给付标的占争议标的的99.61%，案件受理费2468.66元（原告已预交），由被告谢鹤承担99.61%即2459.03元，原告邓平承担0.39%即9.63元。邮寄送达费60元，由被告谢鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 王 亚 琴 人民陪审员 ?吴 树华 人民陪审员 艾沙吐尔逊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 徐 欢 乐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执569号之四 申请执行人：惠州大亚湾圆丰实业有限公司，住所地：大亚湾西村龙海二路5号。 法定代表人：韩祖兴。 被执行人：陈诸华，男，汉族，1979年12月24日，住福建省平潭县。 关于申请执行人惠州大亚湾圆丰实业有限公司与被执行人陈诸华追偿权纠纷一案,本院作出的（2015）惠湾法民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书,陈诸华应偿还惠州大亚湾圆丰实业有限公司代为履行的贷款本息564739.34元及利息（从2015年4月10日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）;本案案件受理费4724元，由陈诸华负担。因被执行人陈诸华未履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州大亚湾圆丰实业有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案强制执行，被执行人陈诸华应负担申请执行费8095元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款4957.79元及位于惠州大亚湾××水墨××房的房产[预告登记证明书号：3300036625，预告抵押登记证明书号：3300036625，建筑面积：136.14平方米]。本院依法对上述案涉房产进行了网络司法拍卖，拍卖成交价为845000元，并将拍卖成交款对（2014）岚执行字第460号、（2017）闽0128执恢89号及本案进行参与分配，（2014）岚执行字第460号案件债权人分得176699.81元、（2017）闽0128执恢89号案件债权人分得480619.21元、本案按比例分得121258.95元。除扣划的零星存款4957.79元及参与分配分得121258.95元外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，权利人惠州大亚湾圆丰实业有限公司同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被冻结的零星存款及已处置的案涉房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且权利人惠州大亚湾圆丰实业有限公司同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执569号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人惠州大亚湾圆丰实业有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  曾祺璠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢24号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住所地：成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号。 被执行人：周泽萍，男，1964年01月01出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都市申酉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区3组。 被执行人：何劲，男，1976年07月23出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：阳明贵，男，1974年10月01出生，汉族，住重庆市铜渠县。 被执行人：曾雪彬，男，1972年09月21出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地：屏山县富荣镇清华村四组。 被执行人：刘利兵，男，1973年03月17出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 利害关系人：李贤清，男，1962年12月19出生，汉族，住四川省宜宾市县。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第00497号民事判决书，于2018年03月14日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处申请执行被执行人周泽萍、成都市申酉物业管理有限公司、何劲、阳明贵、曾雪彬、宜宾市申酉农业科技有限公司、刘利兵借款合同纠纷一案。执行标的4151519.1元。 执行中查明，申请执行人的抵押物本院已经评估、拍卖。但是经本院多次拍卖，均流拍。本案抵押财产暂不具备执行条件。本院认为，因被执行人财产目前暂不便处置，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4151519.1元，已执行到位0元，被执行人周泽萍、成都市申酉物业管理有限公司、何劲、阳明贵、曾雪彬、宜宾市申酉农业科技有限公司、刘利兵尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处4151519.1元。 二、终结成都市中级人民法院(2015)成民初字第00497号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 港
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23445号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：杨景伦，男，汉族，1986年12月11日出生，住内蒙古赤峰市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与杨景伦银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初15300号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告杨景伦于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金55374.54元、零售利息9604.5元，分期手续费3245.2元，杂费18元，并支付自2017年11月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以55374.54元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因杨景伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨景伦发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨景伦名下财产如下：查明被执行人杨景伦名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨景伦居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杨景伦发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人杨景伦的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨景伦负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李会军
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初1133号之一 原告:陈芳雄，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所执业律师。 被告:福建省政和县翼展科技创新服务有限公司,住所地政和县熊山街道北大街119号。 法定代表人：范榜英，该公司经理。 被告：叶俺果，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住政和县。 原告陈芳雄与被告福建省政和县翼展科技创新服务有限公司（以下简称“翼展科技公司”）、叶俺果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，于2019年9月10日裁定中止诉讼。 陈芳雄向本院提出诉讼请求：1.判令翼展科技公司退还陈芳雄购房款222700元；2.判令叶俺果对上述购房款承担连带责任。事实与理由：叶俺果系翼展科技公司员工，翼展科技公司将其坐落于政和县北大街119号楼的房屋委托叶俺果销售。陈芳雄到翼展科技公司要求购房，翼展科技公司法定代表人范榜英让叶俺果接待陈芳雄。2018年6月2日，陈芳雄在翼展科技公司签订《购房合同》，合同订立后陈芳雄于2018年5月23日、6月2日、9月25日，将购房定金20000元、100000元和116700元转入翼展科技公司的指定账户，并由叶俺果出具收款收据。 本院经审查认为，政和县公安局已于2019年5月29日决定对叶俺果涉嫌合同诈骗罪立案侦查，陈芳雄在本案中所诉事实与正在处理的刑事案件相关联。该刑事案件可能对陈芳雄购房款的去向，叶俺果与翼展科技公司关系，翼展科技公司是否承担责任产生影响。本案应待刑事案件处理后再行解决。陈芳雄起诉不当，其诉权可待上述刑事案件审结后再行请求。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈芳雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑和兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理范丽丽 书记员张倩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4714号原告：徐炳杰，男，1980年6月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。被告：于建军，男，1972年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告徐炳杰与被告于建军股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐炳杰到庭参加了诉讼，被告于建军经依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告款项人民币50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系烟台海能中海石油销售有限公司的股东，出资50万元占股比例为5%。2018年1月，原被告共同议定原告将其持有的上述股权全部转让给被告，后双方签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议书》各一份，协议约定：上述股权转让价格为50万元，自2014年5月8日起至转让款付清之日按12%年利率计算利息。2018年11月8日，被告就其欠款情况向原告出具欠条一份，原告多次索要未果。无奈，遂具状贵院，请依法判令如上所请，以维护原告的合法权益。被告于建军未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：原被告均系烟台海能中海石油销售有限公司的股东，原告认缴出资额50万元，持股比例5%；被告于建军认缴出资额920万元，持股比例92%；李涛认缴出资额30万元，持股比例3%。2018年1月，经股东会决议，原告将其持有的5%股权转让给被告于建军，双方签订《股权转让协议》一份，协议约定转让价格为50万元。2018年1月20日，原被告就上述股权转让事宜签订《股权转让补充协议》，约定原告按照被告的时间协助其办理过户手续，被告自签订协议书之日向原告支付股权转让款，并自2014年5月8日起，按12%年利率向原告支付利息，至股权价款本金付清之日止。2018年11月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今于建军(身份证号码：)欠徐炳杰(身份证号码：）烟台海能中海石油销售有限公司股权转让金人民币伍拾万元整(￥500000元)，及2014年5月8日至今利息(年息12%)。在于建军向徐炳杰支付股权转让本金及相关利息后，徐炳杰协助于建军办理烟台海能中海石油销售有限公司股权变更事宜。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，原告徐炳杰原先持有的5%股权已变更为被告持有。以上事实有股权转让协议、股权转让补充协议、欠条、国家企业信用信息公示系统信息、原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告均系烟台海能中海石油销售有限公司的股东，原告徐炳杰自愿将其持有的股权转让给被告于建军，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方的股权转让协议依法成立并生效，故原告依照协议要求被告支付股权转让款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告于建军在股权转让协议、股权转让补充协议及欠条上对股权转让价款及利息计算方式予以确认，故原告诉讼请求的数额正确，本院予以支持。被告于建军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依照查明事实对其依法缺席判决。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告于建军于本判决生效后十日内向原告徐炳杰付清股权转让款500000元并承担自2014年5月8日起至款项实际付清之日止，以500000元为基数，按年利率12%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费4158元，由被告于建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  高树盛人民陪审员  宋修峰二〇一九年十二月十五日书 记 员  庄 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民再60号之一 本院于二○一九年十二月三日对原审原告戴小东与原审被告彭郑佳民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0508民再60号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 裁定书诉讼请求部分“原审原告梅春华”应更正为“原审原告戴小东”。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石巧丽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5447号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：张明清，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张明清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月六日 书记员  肖雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1403号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王振梓，男，1990年10月2日生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1387号起诉书指控被告人王振梓犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月28日21时许，被告人王振梓饮酒后驾驶一小型普通客车行驶至本市九龙坡区白彭路木厂沟大桥路段时被民警查获。经检验，被告人王振梓的血液中乙醇含量为192.5mg/100ml。被告人王振梓的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。被告人王振梓对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王振梓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王振梓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2195号上诉人（原审被告）：朱怀金，男，2000年7月27日生，汉族，住六枝特区。上诉人（原审被告）：朱仲国，男，1969年8月13日生，汉族，住六枝特区。二上诉人委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。代理权限：特别授权。二上诉人委托诉讼代理人：邓籴，系贵州长空律师事务所律师实习律师，证号：23081905220304。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地：六枝特区牂牁大道（原南环路）中段春江花园3号楼二楼，统一社会信用代码：915202036669788653。负责人：郑权，系该公司经理。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，1977年9月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，系中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司员工。上诉人朱怀金、朱仲国因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称“太平洋保险公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱怀金、朱仲国上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审：二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决书缺少必要诉讼当事人，二上诉人不应全部承担被上诉人要求的费用。2017年11月30日23时20分许，上诉人朱怀金驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车（该车在太平洋保险公司投保了交强险）由洒志方向沿十里大街政府方向行驶至003县道（晴隆至新窑）112公里＋200米处时，左前轮叶子板与对向左侧刘洪驾驶的贵Ｂ×××××号二轮摩托车前轮碰撞，造成刘洪驾驶的贵Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人王蕾受伤，两车不同程度受损。经六枝特区公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定上诉人朱怀金负本次事故的主要责任，刘洪负本次事故的次要责任。针对此次交通事故，王蕾向六枝特区人民法院提起诉讼，六枝特区人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔0203民初1331号民事判决书，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付王雷医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计81598.74元。2、2019年8月1日，被上诉人根据（2019）黔0203民初1331号民事判决书向二上诉人行使追偿权，要求二上诉人承担81598.74元。根据交通事故认定书，对于本次交通事故，上诉人朱怀金负主要责任，刘洪负次要责任，但原审法院在未追加必要诉讼当事人刘洪的情况下即作出了（2019）黔0203民初2768号民事判决书，判决二上诉人支付被上诉人81598.74元，二上诉人认为刘洪作为本次事故的共同侵权人，应追加为必要诉讼当事人，各自按照责任划分共同承担被上诉人要求的费用。原审法院作出的判决违反法定程序，故应被撤销，重新审理。太平洋保险公司二审辩称：1、本案并不存在遗漏诉讼主体的问题，被上诉人是以追偿权的形式向二上诉人进行追偿，在原审法院判决中，虽然刘洪负有责任，但王雷仅仅作为刘洪驾驶车辆的车上人员，且原审法院根据不分责不分项的原则判决我司在交强险内足额赔偿王雷的各项损失，鉴于本次事故中上诉人朱怀金不具备驾驶资质驾驶车辆发生的交通事故符合交强险的追偿条件，故被上诉人在对王雷履行完赔偿责任后向二上诉人追偿；2、刘洪并不是本次事故的直接追偿对象，故被上诉人并未将刘洪作为一审案件时的被告进行起诉；3、上诉人朱仲国作为车辆的所有人将车辆交由不具备驾驶资质的朱怀金驾驶，二人应承担连带责任，故一审法院适用法律正确，应予以维持。太平洋保险公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告为其垫付给王蕾的交通事故赔偿款81598.74元。一审法院认定事实：2017年11月30日，被告朱怀金无证驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车（该车在太平洋保险公司投保了交强险）由洒志方向沿郎岱镇十里大街往政府方向行驶，23时30分许，行驶至003县道（晴隆至新窑）112公里200米处时，左前轮叶子板与对向左侧刘洪驾驶的贵Ｂ×××××号二轮摩托车前轮碰撞肇事，事故造成刘洪受伤，贵Ｂ×××××号二轮摩托车乘车人叶发欢、王蕾受伤；经交警部门认定，刘洪负事故的次要责任，朱怀金负主要责任；后王蕾向法院起诉，六枝特区人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔0230民初1331号民事判决书，判决由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付王蕾医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计81598.74元；判决生效后，太平洋保险公司于2019年7月22日赔付了王蕾81598.74元。朱仲国系朱怀金之父，其系贵Ｂ×××××号小型普通客车车主。一审法院认为，被告朱怀金无证驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车肇事，致他人王蕾受伤，后王蕾诉至法院，经法院判决，原告太平洋保险公司作为贵Ｂ×××××号小型普通客车的保险人，在交强险限额内赔付了王蕾因交通事故造成的各种损失81598.74元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司承担了保险责任后，有权向侵权人主张赔偿，本案中，被告朱怀金无证驾驶，应承担责任，被告朱仲国作为肇事车辆的车主，其明知朱怀金无有效机动车驾驶证，却将肇事车辆交给朱怀金驾驶，其存在过错，也应承担相应的责任；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、由被告朱怀金于判决生效之日起十五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司81598.74元；二、被告朱仲国对上述款项负连带给付责任。案件受理费920元（原告已预交），由被告朱怀金、朱仲国负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。二审中，本案争议的焦点是：是否应追加刘洪参加本案诉讼。本院认为，上诉人朱怀金、朱仲国主张刘洪是交通事故的次要责任人，其也应在本案中承担责任，应追加刘洪参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人已经根据生效判决向受害人支付赔偿款，故其有权向侵权人追偿。上述司法解释赋予保险公司追偿权，但前提是要具有符合规定的情形，否则交强险责任限额范围内的最终承担者是保险公司。本案中，因朱怀金无证驾驶导致保险公司仅承担垫付责任，垫付后可以向侵权人追偿，虽然案外人刘洪对交通事故的发生负有次要责任，但保险公司行使追偿权的原因与刘洪无关，故刘洪不应当成为保险公司追偿的对象，上诉人所提追加刘洪参加本案诉讼的理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人朱怀金、朱仲国负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十六日法官助理吴吉书记员刘恋
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0426刑初406号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人马玉梅，女，1972年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日被祁东县公安局抓获归案，次日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2019年7月9日被祁东县公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市女子看守所。辩护人欧毅,湖南君杰律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]416号起诉书，指控被告人马玉梅犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理邓玉红出庭支持公诉，被告人马玉梅及其辩护人欧毅到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人马玉梅违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人马玉梅在有期徒刑八个月以上十个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人马玉梅及其辩护人欧毅对起诉指控马玉梅的犯罪事实和罪名均无异议，被告人马玉梅并表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。其辩护人欧毅辩称马玉梅系初犯，并能自愿认罪,有坦白情节，且其容留吸毒的对象仅为一人,情节相对较轻，建议对其从轻处罚，并不宜对其判处罚金刑。经审理查明，被告人马玉梅系吸毒人员。2019年年初至6月份期间，被告人马玉梅先后多次容留段某某在其自家位于衡阳市蒸湘区某某路某号某栋某单元某室房间内吸食毒品。具体事实如下：1、2019年农历正月20日左右的一天下午，段某某到被告人马玉梅家中采用烫吸方式吸食了毒品麻古。2、2019年4月1日晚上，段某某在被告人马玉梅家中打完牌之后，在被告人马玉梅家厕所里吸食了毒品麻古。3、2019年4月20日左右的一天晚上，段某某和他的一个朋友到被告人马玉梅家，段某某在马玉梅家吸食了毒品麻古。4、2019年5月31日至6月3日，段某某为躲避抓捕，一直住在被告人马玉梅家，期间的5月31日、6月2日两人一起吸食了毒品冰毒和麻古。2019年6月3日，根据“部督113目标案”专案组安排，祁东县公安局禁毒大队民警与专案组其他人员在衡阳市蒸湘区某某路某号某栋某单元某室将段某某、马玉梅抓获归案，并当场从被告人马玉梅放在客厅沙发上的红色手提包内缴获白色晶体状疑似毒品冰毒物10小包、疑似毒品麻古红色药丸状物2小包（2粒），在马玉梅餐桌上的金色钱包内缴获白色晶体状疑似毒品冰毒物5小包、疑似毒品麻古红色粉末状物3小包，在马玉梅房间客厅架上一花瓷瓶内缴获疑似毒品麻古红色药丸物6粒。经称量上述疑似毒品物重10.178克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人马玉梅红色手提包、金色钱包内缴获的疑似毒品冰毒和麻古物计9.622克中均检出甲基苯丙胺成分，从其客厅花瓶中缴获的疑似毒品麻古红色药丸物6粒计0.574克中未检出甲基苯丙胺成分。经对段某某、马玉梅的尿液进行现场检测，段某某的冰毒区呈阳性、马玉梅的甲基安非他明类呈阳性。上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、指定管辖批复、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明，搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录及照片、电子天平检定证书、毒品收缴收据，现场方位图、现场检测报告及尿检照片、衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证人段某某的证言及被告人马玉梅的供述与辩解等证据予以证实，被告人马玉梅及其辩护人欧毅均予认可，本院予以确认。本院认为，被告人马玉梅违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人在其房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马玉梅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人马玉梅系吸毒人员,在被抓获时又被查获非法持有甲基苯丙胺类毒品9.622克,可以酌情从重处罚。但被告人马玉梅归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人马玉梅的辩护人建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持，但辩护人建议对其不宜判处罚金刑的意见，于法不符，本院不予以支持。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人马玉梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年2月2日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 蒋宪军二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪裕林书 记 员 彭夏芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初862号 原告:胡建年，男，1970年12月18日出生，汉族，住韶山市。 被告:李和元，男，1968年1月1日出生，汉族，住湘潭县。 被告：王东明，男，1957年12月9日出生，汉族，住江苏省大丰市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。 原告胡建年诉被告李和元、王东明民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡建年，被告李和元、被告王东明及其共同委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建年向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金138000元及自2016年11月25日起按年息6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告李和元与原告因业务往来相识并成为朋友。2016年，二被告与案外人何某基因生意往来欠下债务138000元，便以此为由向原告借款。2016年10月27日，原告碍于情面同意借款，并按照二被告的指示直接将借款汇入案外人的银行账户。2016年11月16日，二被告向原告补打借条，并承诺于2016年11月25日之前偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要借款均被拒绝。故原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告李和元、王东明共同答辩称，1、被答辩人在诉状中所述事实与客观事实严重不符。被答辩人与答辩人之间没有发生借贷关系，借款事实根本不存在；2、被答辩人虽然在借条上签字，但并不是答辩人的真实意思表示，借条写的前前后后也没有实际发生借款事实，而是在被答辩人和案外人何某基的欺诈、逼迫下所写。综上，被答辩人诉称借款无任何事实依据，故请求法院依法驳回被答辩人的诉请。 经审理查明：原告胡建年与被告李和元、王东明原系朋友。2016年10月，李和元、王东明因到香港洽谈外保内贷业务，急需一笔资金，于是通过胡建年的介绍结识了案外人何某基，李和元、王东明向案外人何某基借款22万欧元并要求其将人民币兑换成欧元，同年10月下旬，何某基将人民币170余万元兑换欧元后打入香港，并安排人就李和元、王东明的借款办理财产抵押，但李和元、王东明因其他原因外保内贷洽谈未果，何某基只能将欧元又兑换成人民币收回。因人民币与欧元的兑换，财产抵押手续的办理，何某基共产生损失费138000元，何某基与李和元、王东明在从香港返回长沙维也纳酒店后经协商，由李和元、王东明承担损失费138000元。李和元、王东明当时无力偿还该费用，便向胡建年借款，胡建年碍于朋友情面同意借款。2016年10月27日，胡建年按照李和元、王东明的授意将138000元以转账方式汇入案外人何某基的银行账户。汇款后不久，即2016年11月11日，李和元、王东明向胡建年出具借条：“借到胡建年人民币壹拾叁万捌仟元整，归还日期二〇一六年十一月二十五日之前。”借款到期后，胡建年多次向李和元、王东明催讨借款，李和元、王东明仅于2018年8月2日、2018年12月31日偿还胡建年欠款10000元，余款至今仍未清偿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 上述事实有原告提交的借条、银行转账记录、证人证言等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点一是李和元、王东明是否欠有何某基的损失费。庭审查明，李和元、王东明向何某基借款到香港洽谈生意属实，从香港回长沙维也纳酒店就何某基的损失费进行了商议，何某基、胡建年以及王东明的当庭陈述都印证了这一事实，由此可见李和元、王东明欠有何某基的损失费。二是李和元、王东明是否向胡建年借款偿还何某基的损失费。庭审查明，胡建年与何某基并无生意往来，而胡建年向何某基转账138000元，时间在李和元、王东明从香港洽谈生意回长沙后不久，且数额上与李和元、王东明向胡建年出具的借条数额相吻合，由此可见胡建年向何某基转账的138000元系胡建年受李和元、王东明之托而为。李和元、王东明两次向胡建年还款共计10000元，进一步证实李和元、王东明向胡建年借款，否则不可能存在还款事实。通话记录也证实了李和元向胡建年借138000元的事实。故被告李和元、王东明辩称与原告无借款事实的意见本院不予支持。被告王东明所述出具借条是担心胡建年会有过激行为的意见本院不予釆信。综上，原告胡建年因信任而同意借款给被告李和元、王东明用以帮助偿还其所欠何某基之损失费，有转账记录、借条、证人证言等证据证实，民间借贷关系合法有效。对原告胡建年主张由二被告李和元、王东明偿还借款138000元的诉请，经查证属实，但二被告已偿还借款10000元，故还应偿还128000元，本院予以认定。 关于原告主张二被告支付借款利息的诉请，经查，借条中并未明确约定利息，依照相关规定，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本案中二被告还款的最后期限为2016年11月25日，二被告未能按照约定还款，故应当自逾期之日起（2016年11月26日）支付利息，原告的该请求符合相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告李和元、王东明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡建年借款128000元，并支付自2016年11月26日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告胡建年的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元，由原告胡建年负担130元、被告李和元、王东明共同负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1245号之一 原告：张兆美，男，1951年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：石荣宗、房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。 被告：孙和利，男，1962年9月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 原告张兆美与被告孙和利民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告张兆美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还本金39000元及利息7800元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告找到原告说帮其理财，一年内返本付息，后原告按被告要求，将39000元现金给付被告，被告出具收条。至今，原告未收到被告返还的本金和所谓的利息，原告多次向被告催要本金，被告一直拖延，现已躲避原告。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益，维持公平正义。 本院经审查认为，被告孙和利庭审中提出抗辩认为原告所诉款项是向吉林东升伟业生物工程集团有限公司的货款。经审查本案有经济犯罪嫌疑，故依法驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张兆美的起诉。 案件受理费减半收取485元，退还原告张兆美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  韩永敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7337号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖光碧，该公司员工。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：夏明强，男，1966年05月25日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市维泰物业管理有限公司南川分公司与被告夏明强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼。被告夏明强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年5月8日起至2019年9月30日止的物业管理服务费人民币4158元，违约金人民币332元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为XXX小区提供有偿物业服务，合同期限为6年，从2013年12月30日起至2019年12月30日止；物业服务费按建筑面积算，具体标准为物业费3.5元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月10日前，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天万分之三的标准交纳违约金。被告夏明强是XXX门面的业主，该房屋建筑面积为67.97平方米，自2018年5月8日起至2019年9月30日止，被告共计拖欠原告物业费3390元、公摊水电费168元，违约金332元，共计4490元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告夏明强未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川XXX实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；（3）商业物业3.50元/月·平方米。出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2018年5月至12月，小区公共费用分摊为18.94元/月/户；2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户；2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户。另查明，被告夏明强为南川区XXX门面的所有权人，该门面建筑面积为67.97平方米，房屋用途为商业服务。从自2018年5月8日起至2019年9月30日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的房屋信息查询证明、房屋交付结算协议、前期物业服务合同、承诺书、小区公摊水电费明细、公示照片及日常服务照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告夏明强经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·XXX”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·XXX”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2018年5月8日起至2019年9月30日期间的物业服务费为3990.5元（67.97平方米×3.50元/月/平方米÷31天×24天+67.97平方米×3.50元/月/平方米×16个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支持，故公摊费为165.7元（10元/月/户÷31天×24天+10元/月/户×13个月+9.32元/月/户×3个月）；上述合计应缴物业费4156.2元。因被告拖欠原告物业费503天，已构成违约，应当承担违约金，本院酌情予以支持300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告夏明强于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费4156.2元、违约金300元，合计4456.2元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告夏明强负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十二月十一日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5027号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告姚文玖，1961年10月22日，现住九台市，从事种地。被告佘秀英，1961年9月18日，系任姚文玖配偶。被告佘平，1965年9月11日，现住九台市，现住九台市，从事种地。被告钱桂春，1965年9月11日，现住九台市，系任佘平配偶。被告刘国军，1963年8月8日，现住九台市，现住九台市，从事种地。被告伊玉芹，1962年6月8日，现住九台市，系任刘国军配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告姚文玖、佘秀英、佘平、钱桂春、刘国军、伊玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一立即归还拖欠借款本金49919.75元及利息从2018年3月27日至2019年3月11日按照12%、2019年3月12日至付清时按15.6%。2、被告佘秀英、被告佘平、被告钱桂春、被告刘国军、被告伊玉芹承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日刘国军、佘平、姚文玖自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告姚文玖签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定姚文玖向原告借款人民币伍万元整，期限12个月（自2018年3月至2019年3月），偿还日为每月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告姚文玖发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。六被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2017年4月21日刘国军、佘平、姚文玖自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告姚文玖签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定姚文玖向原告借款人民币伍万元整，期限12个月（自2018年3月至2019年3月），偿还日为每月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第二十条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息12%，加收利息12%*1.3=15.6%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已向被告姚文玖发放了贷款3万元，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告姚文玖应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告佘秀英、佘平、钱桂春、刘国军、伊玉芹应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、姚文玖于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额29919.56元；及利息（从2018年3月27日至2019年3月11日按照年利率12%、2019年3月12日至付清时按年利率15.6%计算）；二、佘秀英、佘平、钱桂春、刘国军、伊玉芹对姚文玖的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费524元由六被告负担275元，由原告负担249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2028号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄庆彬，男，1991年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄庆彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  舒世金 二〇一九年十二月五日 书记员  赵 玥
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1553号 原告赵云，男，汉族，1968年3月2日出生，住宝鸡市金台区。 被告强小东，男，汉族，1976年8月17日出生，身份证居住地宝鸡市金台区，现住址不明。 被告朱妍桦，女，汉族，1977年12月31日出生，身份证居住地同上，现住址不明，系强小东之妻。 原告赵云与被告强小东,朱妍桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云参加了诉讼，被告强小东、朱妍桦因下落不明，本院公告向其送达了诉状及开庭传票，依法缺席对二被告进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经朋友孙周科介绍认识，二被告夫妻声称种植树苗需要资金周转向原告借款，2014年11月7日，被告借原告70000元整，被告当场写了一张“今借到赵云现金柒万元整”，并以“金台区XX号楼XX单元XX号”房产作为抵押，随后原告多次讨要借款，被告以各种理由拒不归还借款。诉讼请求判令被告向原告归还借款70000元，支付利息18900元（2014年11月7日至2019年4月18日按年息6%计算），承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。 1、借条一张，用以证明二被告借款事实。 2、二被告身份证复印件，用以证明被告身份。 3、二被告结婚证复印件，用以证明二被告关系。 4、房屋产权证书一份，用以证明被告抵押事实。 上述证据由原告当庭出示，其真实性与本案的关联性当庭予以确认。 根据原告的陈述及相关证据，查明以下法律事实，2014年11月7日，被告强小东、朱妍桦向原告赵云借款人民币70000元整，借条写在被告二人结婚证复印件上，内容为“今借到赵云现金柒万元整，使用期限三个月”，签署有二被告的名字，被告还向原告提供了房屋所有权人为强小东的金台区XX号楼XX单元XX号的房屋所有权证一份，原告称为被告借款抵押，但未办理相关抵押手续，借款期到后，二被告未依约还款，致原告诉至本院，提出前述要求。 本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，二被告依据双方达成的借款协议，从原告处借得了70000元，并承诺使用三个月，逾期不还款已构成违约行为，应承担向原告归还借款并承担逾期还款之日起的利息的法律责任。因双方在借条中未约定借款利息，借款期内原告的利息请求不予支持。要求的逾期利息予以支持，原告称二被告以房产作借款抵押，但双方没有约定也未到相关部门办理抵押登记手续，其抵押行为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下： 被告强小东、朱妍桦于判决生效后十日内向原告赵云归还借款人民币70000元整，并支付自2015年2月18日起至借款还清之日的利息。（按本金70000元，年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元,公告费600元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  樊龙华 人民陪审员  李敏华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 曼
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2586号申请执行人：盱眙县四方物流有限公司，住所地：盱眙县法定代表人：张洋，该公司总经理。委托代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：盱眙鑫源科技有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：秦平，该公司总经理。申请执行人盱眙县四方物流有限公司与被执行人盱眙县鑫源科技有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年6月21日作出（2019）苏0830民特787号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙鑫源科技有限公司欠申请人盱眙县四方物流有限公司运费158975元，申请人盱眙鑫源科技有限公司于2019年6月25日前给付申请人盱眙县四方物流有限公司10000元；从2019年7月起至2020年1月，申请人盱眙鑫源科技有限公司于每月25日前给付申请人盱眙县四方物流有限公司20000元，余款8975元，申请人盱眙鑫源科技有限公司于2020年2月25日前一次性付清。申请人盱眙鑫源科技有限公司如有一期未按期足额履行，申请人盱眙鑫源科技有限公司则需承担违约金5000元，申请人盱眙县四方物流有限公司可就申请人盱眙鑫源科技有限公司未履行的剩余款项及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月1日根据被执行人盱眙县鑫源科技有限公司法定代表人填写的送达地址确认书载明地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙县鑫源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被执行人未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年12月26日对被执行人盱眙县鑫源科技有限公司采取限制高消费措施，并于2019年12月26日将其纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年8月5日、2019年12月26日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙县鑫源科技有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4.2019年8月5日，本院通过不动产登记中心对被执行人盱眙县鑫源科技有限公司名下的不动产登记信息进行了查询，经查询，被执行人盱眙县鑫源科技有限公司名下无不动产登记信息。5.经本院走访调查，被执行人盱眙县鑫源科技有限公司在其注册地盱眙县河桥镇仇集工业集中区二环路6号有厂房。因本院未能在不动产登记中心查询到该厂房的登记情况，本院于2019年9月4日以张贴公告方式，查封被执行人盱眙县鑫源科技有限公司名下的位于盱眙县河桥镇仇集工业集中区二环路6号厂房，申请人申请暂不处置该厂房。因厂房被江苏顶峰膨润土有限公司租用，本院于2019年12月26日，依法冻结被执行人公司在江苏顶峰膨润土有限公司处的租金。6.本院执行人员于2019年9月4日前往被执行人盱眙县鑫源科技有限公司注册地盱眙县河桥镇仇集工业集中区二环路6号进行实地走访调查，该厂房现为江苏顶峰膨润土有限公司使用，据该公司工作人员述说：不清楚这个公司的情况；本院于2019年12月26日前往被执行人盱眙县鑫源科技有限公司住所地进行实地走访调查，据盱眙县河桥镇仇集居委会工作人员述说：不清楚该公司情况。7.本院以书面谈话方式将被执行人盱眙县鑫源科技有限公司名下暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结此案本次执行程序通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为163975元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特787号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1470号申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司,住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号,统一社会信用代码91130800061667562U，电话0314-6630755。法定代表人:孟宪峰，职务董事长。委托代理人:李凯，该行塌山支行行长。被执行人：徐小凤，女，1986年3月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐小凤借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）冀0827民初3560号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告徐小凤给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款5.105万元。案件受理费1050元，由被告徐小凤负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。3、本院于2019年10月29日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询徐小凤公积金无财产。5、本院于2019年11月1日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现徐小凤名下有房产登记，已经查封。6、本院于2019年11月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。7、本院于2019年12月23日将被执行人徐小凤纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月23日将被执行人徐小凤纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十三日书记员  董文慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16436号原告：上海华盈包装印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刁嘉麒、陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：上海沃兹金田锯业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施耀琦，该公司经理。委托诉讼代理人：高龙。原告上海华盈包装印刷有限公司与被告上海沃兹金田锯业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈旭及被告委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款184,923.22元；二、判令被告偿付以货款168,154.18元为基数，自2018年11月21日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年3月24日，原、被告间签订《采购基本合同》，由被告向原告采购包装产品。产品名称、规格、数量、单价及交货期等均以被告发出的供货通知为准，付款期限为原告开票后60日内。原告收到供货通知后，按约生产并交付，同时向被告开具相应的发票。期间，被告多次与原告公司进行对账。起初被告还能按时付款，但自2018年下半年始，被告开始拖延。截至2019年1月21日止，被告累计拖欠货款184,923.22元。其中，168,154.18元货款对应的发票，原告已向被告开具并交付，但被告退回最后一张开票日期为2018年9月20日的发票，原告遂不再向被告开具发票。被告辩称，对原告诉称的事实及主张的货款均无异议，但认为不应该支付利息。另外，确如原告所述被告收到发票后退回2018年9月的发票，原因在于价款问题。审理中，原告就剩余货款103,529.82元向被告开具发票，并经被告签收。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告间买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告依约供货，被告理应支付相应价款。现被告拖延不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海沃兹金田锯业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华盈包装印刷有限公司价款184,923.22元；二、被告上海沃兹金田锯业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华盈包装印刷有限公司以价款168,154.18元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,051元，减半收取2,025.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月六日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1801号原告：张强，男，1993年11月17日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：商洪雨，男，1976年6月20日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。地址河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，该公司经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。原告张强与被告商洪雨、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人赵志成、被告商洪雨委托诉讼代理人鲍军丽、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所成的经济损失共计59220元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月2日15时25分许，被告商洪雨驾驶冀Ｆ×××××北斗星牌轿车沿通济街自北向南行驶至路段时驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘查认定，被告商洪雨负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到满城区医院治疗。事故发生前被告商洪雨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司也应对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告商洪雨辩称，对事故发生的事实认可，原告请求赔偿项目费用过高，拆检费不合理，应该在车损里，不应单独列出来，车辆损失费过高，评估费无异议。交通费过高。被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告商洪雨驾驶的冀Ｆ×××××车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日15时25分许，被告商洪雨醉酒驾驶冀Ｆ×××××北斗星牌轿车沿通济街自北向南行驶至路段时驶入逆行，与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致两车受损，商洪雨、张强、张喜合、张雨轩受伤。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，被告商洪雨负事故的全部责任，原告无责任。被告商洪雨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告针对自己的损失提供证据如下：原告车辆损失45590元，提供公估报告一份。评估费3200元，提供发票一张。拆检费9000元，提供发票一张。施救300元提供发票6张。医疗检查费330元，提供一份检查费票据一张。交通费500元，没有票据，请法院酌定。被告商洪雨对原告提供的证据质证如下：对公估报告、评估费没有异议。拆检费有异议，应该在车损里面，不应另行计算。施救费票据为联票，不是正式发票，不予认可。对医疗费检查费没有异议。交通费过高。被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对公估报告和评估费发票真实性没有异议，因被告的车辆在我公司只投保交强险，我公司认可交强险险财产损失2000元，超出部分我公司不承担。医疗费不认可，原告未提供医院的诊断证明，无法证实此票据与本案的关联性。交通费根据原告的伤情不认可，未住院不应产生交通费。本院依法对原告的损失认定如下：车辆损失45590元，有原告提供的公估报告证实，依法予以确认。对于评估费3200元，有票据证实，依法予以确认。对于拆检费9000元，被告商洪雨提出异议，认为应包括在车辆损失里，不应另行主张，本院依法对被告商洪雨的意见予以采纳，对原告主张拆检费依法不予支持。对于原告主张的医疗费330元，有票据证实，结合案件情况依法予以确认。对于施救费300元，依法予以支持。对于交通费依法酌定为100元。以上损失共计49520元。本院认为，被告商洪雨驾驶冀Ｆ×××××北斗星与原告张强驾驶冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，致两车受损，张强等人受伤，经交警部门认定被告商洪雨承担事故的全部责任，原告的损失应由被告商洪雨承担。原告车辆损失、评估费、医疗费、交通费共计49520元，被告商洪雨驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告主张被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，医疗费330元、交通费100元，余款47090元由被告商洪雨承担。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张强车辆损失费、医疗费、交通费共计2430元；二、被告商洪雨于本判决生效后十日内赔偿原告张强车辆损失费、评估费、施救费共计47090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告张强负担110元，被告商洪雨负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一九年十二月三日书记员  金津
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15692号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22007号原告：罗某某,女,汉族,住湖南省桃江县。原告：毛某1(MAO),男,香港居民。原告：毛某2,男,汉族,住湖南省桃江县。两原告共同法定代理人：罗某某(系毛某1、毛某2母亲),身份情况同上。三原告共同委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：毛某3,男,汉族,住上海市徐汇区。被告：章某,女,汉族,住上海市徐汇区。原告罗某某、毛某1、毛某2诉被告毛某3、章某共有物分割纠纷一案，本院依法立案受理。因需进一步取证，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗某某、毛某1、毛某2撤诉处理。审判员  陈向红二〇一九年十二月六日书记员  谯 烨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初272号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人祝长才，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：益阳市大通湖区。因犯盗窃罪，2018年9月26日被大通湖区人民法院单处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月27日被南县公安局刑事拘留，同年10月29日被该局监视居住；2019年11月27日，经南县人民检察院决定被监视居住；2019年12月16日，经本院决定被取保候审。 南县人民检察院以南检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人祝长才犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员彭卫出庭支持公诉，被告人祝长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县人民检察院指控，2019年7月7日至2019年9月26日期间，被告人祝长才四次驾驶自己的二轮摩托车窜至南县杨某家，在其家门口盗得杨某晾晒的女士内裤3条。具体犯罪事实如下： 2019年7月7日20时，被告人祝长才窜至南县杨某家，在其家门口盗得杨某晾晒的女士内裤1条。 2019年7月22日13时，被告人祝长才窜至南县杨某家，在其家门口盗得杨某晾晒的女士内裤1条。 2019年8月7日10时，被告人祝长才窜至南县杨某家，在其家门口盗得杨某晾晒的女士内裤1条。 2019年9月26日20时，被告人祝长才窜至南县杨某家，在其家门口盗窃杨某内裤时，被杨某发觉，祝长才骑上摩托车欲逃跑，杨某拖住车尾并呼叫，杨某丈夫汤某及周边群众闻讯赶来将祝长才控制住后报警，公安干警赶赴现场将其抓获。祝长才在挣脱逃跑中，将汤某咬伤，经鉴定，汤某伤势为轻微伤。 2019年9月27日，公安干警依法对被告人祝长才家进行搜查，对搜查出的赃物进行扣押并返还被盗失主。被告人祝长才被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人祝长才在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、扣押决定书及扣押物品和文件清单、发还物品和文件清单、说明、户籍资料、刑事判决书，证人汤某、杨某1、刘某、杨某2的证言，被盗失主杨某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认、提取笔录，现场指认笔录，搜查笔录，被告人祝长才的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝长才以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝长才犯盗窃罪的罪名成立。被告人祝长才犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祝长才已着手实施犯罪，因意志以外的原因导致犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝长才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝长才的刑期自2019年12月23日起至2020年4月18日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谭立 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张兴 书记员刘欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3260号申请执行人：李某成，男，1974年12月25日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：杨某盼,女，1985年6月26日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人李某成与被执行人杨某盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初7548号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨某盼未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某成于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据生效调解书，被执行人杨某盼应向申请执行人李某成偿还借款本金195000万元及利息25000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人名下有一辆车，本院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的195000万元及利息25000元尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   斯   宇审判员 李东波审判员初美超二〇一九年十二月九日书记员 苏   亚   礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。