天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2340号原告：邵军军，男，1996年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵中保（系邵军军之父），男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被告：王贵荣，男，1945年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王辉（系王贵荣之子），男，1970年1月30日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：潘立武（系王贵荣女婿），男，1969年9月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：杜增美，女，1980年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：徐有芳（系杜增美之子），男，1999年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：王术香（系张帅之母），女，1969年8月9日出生，汉族，住天津市。原告邵军军与被告王贵荣、杜增美、徐有芳以及张帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵军军及其委托诉讼代理人邵中保和张立娟，被告王贵荣的委托诉讼代理人王辉和潘立武，被告杜增美和徐有芳以及被告张帅的委托诉讼代理人王术香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵军军向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带赔偿天津市北辰区拜泉里9-601-604号房屋装修损失和财产损失金额23,126元、更换阳台窗户费7,000元、租房损失4,200元、鉴定费5,000元、电线电路更换费用1万元、垃圾清理费1,000元，共计50,326元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：邵军军与被告系上下楼邻居关系。2019年1月24日2时59分，天津市北辰区拜泉里9号楼501-504室房屋发生火灾，造成邵军军新装修房防盗门熏黑，门口鞋柜熏黑，客厅及卧室墙壁整体墙顶面熏黑及开裂约160平方米，卧室皮革床熏黑、客厅皮革沙发熏黑，两卧室地板开裂，主卧室阳台塑钢窗户变形、主卧室门变形，严重影响了邵军军的住宿条件。由于房屋不能居住，邵军军只得在外租房居住，侵害了邵军军的财产权益经多次协商未果，故呈诉。王贵荣辩称，不同意邵军军的全部诉讼请求。1．起火原因查实应由承租人、行为人来赔付经济损失。2．消防队事故调查结果，认定由于行为人使用电器不当，起火点在外接电源线过火，行为人同意赔付经济损失。3．承租人杜增美在承租北辰区期间造成房屋起火（2019年1月24日2时50分）当时承租人杜增美把房屋转交行为人居住，导致起火，起火现场行为人：张帅、徐有芳。该二人使用自己携带的电暖气时，用外接电源多项插座引发起火。4．出租人并不存在过错，不应承担赔偿义务。5．房屋起火后，王贵荣及时到现场查看起火原因，并且积极配合清理工作、及时联系自来水公司配合恢复供水，尽快恢复电、天然气、暖气的使用，责任人当时没钱赔付，都是王贵荣先行垫付，确保了楼内居民过上正常生活。6．王贵荣房屋内墙体线路良好，与墙体内的线路无关，造成8户居民房屋不同程度受灾，应由承租人杜增美与行为人承担。7．当时春节临近，不便及时修复，行为人与8户居民协商后同意节后修复。8．根据《中华人民共和国侵权责任法》规定第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于火灾损失的赔偿，一般情况下，谁造成的事故就谁承担赔偿责任，由于承租人杜增美对房屋的安全使用未尽到监督管理义务，应与行为人承担连带赔偿责任。杜增美辩称，不同意邵军军的诉讼请求。不同意给邵军军更换电线，因为电线没出现问题。认可邵军军所述的墙裂，这是因为长期开窗户造成的。不认可邵军军所述的地板损失，因为杜增美当时想给修理，但是其不同意。不认可邵军军所述的窗户走形，不同意更换窗户。因为杜增美没有钱，所以赔偿不了。综上，不认可邵军军所有损失，因其损失过高。徐有芳辩称，同意赔偿，但是邵军军所述损失过高。在火灾第二天，徐有芳上楼看了，邵军军说要全部更换，徐有芳不同意更换，具体赔偿数额听从法院裁判。张帅辩称，不同意赔偿。火灾是房东王贵荣房屋的线路老化造成的，而且对张帅的心理造成了巨大的伤害，还需要赔偿呢。当时，张帅在半夜火灾时惊醒了，当时还能够开灯，灯还能亮。张帅所睡床下只有一块玻璃和两个插排（其中一个是用来给手机充电的，一个是插电褥子的）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵军军提交的证据一即火灾事故认定书、证据五即鉴定费发票以及证据六即产权证明，王贵荣提交的证据一即火灾事故认定书、证据二即房屋租赁合同、证据三即照片五张及证据四即火场清理费收条，各方均无异议，其真实性，本院依法确认。关于邵军军提交的证据二即天津市住宅装饰装修工程施工合同、证据三即照片28张以及证据四即租房合同和收据，被告不予认可。本院认为，上述证据无其他证据相互佐证，其真实性，本院不予确认。经邵军军申请，中特价格评估（天津）有限公司出具评估报告，各方均无异议，邵军军请法庭注意该鉴定报告第四页第六项给出特别事项，另家中并没有着火只是熏的。本院认为，该评估报告的出具符合法律程序，内容详实，本院依法采信。本院自公安北辰分局集贤里派出所调取的与本案有关的接警记录单一张和执法记录仪录像光盘一张，各方无异议，本院依法采信。2019年9月10日，消防支队的警官携火灾卷宗来法庭，法院摘记了笔录及相关材料。各方均无异议。邵军军还认为笔录中提到没有起火自动跳闸的情况，王贵荣认为能够说明着火时候电线电路是正常的，最后是断电了的。本院认为，上述材料系有权机关制作，其真实性，本院依法采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市北辰区拜泉里9号楼501-504室（以下简称“501-504房屋”）的房屋所有人为王贵荣。2018年4月10日，王贵荣之子王辉与杜增美签订《房屋租赁合同》，约定9号楼501-504室出租给杜增美使用，租金为每月1,100元等内容。庭审中，被告均认可501-504房屋的未开通暖气。因杜增美与张帅同在饭店上班而相识，杜增美同意张帅租住至501-504室中的北侧次卧室；期间另有段文明也住过该卧室，但在2018年12月左右不再居住。2019年1月24日2时许，9号楼501-504室发生火灾，徐有芳报警，消防部门到场后将火扑灭。天津市北辰区消防支队火灾事故认定书认定：“2019年1月24日2时59分（接警时间），9号楼501-504室发生火灾，火灾造成由杜增美承租的出租方王贵荣的房屋过火，过火面积为50平方米；造成王贵荣等8户不同程度受灾，火灾直接财产损失为56,698.64元，无人员伤亡；经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为2019年1月24日2时50分许；起火部位为北辰区拜泉里9号楼501-504室次卧室东南侧；认定起火原因为排除放火嫌疑，不排除电气线路故障引燃周围可燃物致灾”等内容。中特价格评估（天津）有限公司于2019年6月19日出具评估报告，上载评估基准日为2019年5月10至6月19日，评估标的价格在评估基准日的价格为23,126元，并说明因缺乏事故地板（楼下屋项）过火时间及地板温度等数据，所以本次没有考虑地板电线更换等问题，因此在本报告中没有电线电路及相关项目的价格评估，如有需要请做该项目的鉴定之后方可进行价格评估等内容。庭审中，杜增美、徐有芳和张帅称，事发时，涉案房屋内次卧室中的电暖气和小太阳是杜增美带入，由张帅使用，2018年12月，张帅买了厚被子就不用了；屋内插排是王贵荣的，出租房屋时王贵荣称插排别接太多，电线细，所以杜增美没有拿来插排；另有一个固定的外接电线的插排，从这个插排连到次卧室用于充电、接电褥子等。王贵荣称房屋在2009年左右装修，出租时经查验电线等线路没问题，屋内热水器的电源是明线，这是从电表里面直接接的，仅供热水器使用的；次卧室本身就有固定在墙体的插座；出租时没有配插排。王辉在消防支队笔录中称9号楼501-504室在出租时只有灯的线路是自行跑的明线，其他线路都是提前内部线路；着火现场发现的很多外接线路（插线板）不是王贵荣的。徐有芳在消防支队笔录中称，2019年1月24日凌晨3点多被张帅叫醒说着火了，过去看见张帅屋里床底下着火，徐有芳把床底下插排拽出来发现插排灯是亮的，但又拽了一点插排灯就灭了（插线板上没有火，连熏黑的痕迹都没有），后看见了床底下的火，然后二人去厕所接水去灭火，泼了水之后发现火越来越大，后就跑出了房间准备喊人报警，当时跑得太匆忙，因都没有带手机后跑回屋里拿到手机并拨打119电话报警，此时发现房间过道里火已经很大了，后跑了出去，一直在外面等着；着火后房屋没有自动断电；平时家里未出现过断电、跳闸情况；次卧室的插排是从主卧室引过来的；插线板电线是经过厕所门框上面并通过次卧门上方小窗进入室内；不知道从主卧到次卧的插线排是谁铺设的；次卧室中的电暖气是张帅自己用，小太阳是徐有芳每天下班回来10点半左右给他插上用一会，然后断电拔掉，起火当天徐有芳未操作。张帅在消防支队笔录中称是徐庆民带来住在501-504室；2019年1月24日凌晨3点多，张帅在拜泉里501-504室次卧室内休息时（头朝窗户脚朝门，插排在脚下方床下），被玻璃破碎声音吵醒，发现床铺脚下着火了，已经着到脚部靠近门口一侧床上，于是便喊徐有芳，徐有芳过来后，二人便开始灭火，但是火一直扑不灭，而且火越烧越大，烟也越来越大；后二人便一起出了房门；因出来时都没有拿手机，于是徐有芳又返回屋里拿手机后拨打119报警，之后我们便一直在外面等着；着火后房屋没有自动断电；次卧床底下有插线排和床铺底下靠墙一侧有两块立着的玻璃，二者相距20公分左右；平时家里未出现过断电、跳闸情况；次卧室插排是从主卧室引来的，经过厕所门框上面并通过张帅次卧室门上方小窗进入室内，不知道从主卧到次卧的插线排是谁铺设的；床上有一个坏了的电热毯但没有插电；一个插排上插一个电暖气，另一个插排上插了一部手机充电器；电暖气放在屋里两个床的中间位置；电暖气属于开启状态；手机充电器正在两个床之间的凳子上且给手机充电；床底下插线板不张帅安装，来时床下就已经有插线板；感觉是因为电路老化引起着火的，屋内有张帅手机、衣服、屋里家具、冰箱、洗衣机、电暖气等；平时取暖只用电暖气取暖，每天都是张帅下班回来插电使用，上班断电；事发日大概晚上9点左右插的电暖气。庭审中，邵军军称其诉讼请求中的更换阳台窗户费7,000元，包括南面阳台的全部窗户（面积是5到6个平方米，具体面积不清楚，向鉴定机构提过损失，鉴定机构说外面没有看见熏的过火的烟，故未给算）；电线电路更换费用1万元，包括地板和瓷砖下面所有电线（向鉴定机构提过损失，鉴定机构说电线要把地面凿开，才能看见电线是否损坏，才能鉴定）；垃圾清理费1,000元，包括将来凿开地面以更换电线而产生垃圾运费，估算而来；租房损失4,200元，从2019年1月24日后，自2019年2月1日至8月1日共计6个月每月700元租房。经本院询问，邵军军主张本案法律关系为侵权即财产损害赔偿纠纷；邵军军于2016年12月7日取得涉案601-604房屋的产权证，2018年正月里邵军军和父母亲搬进此房屋居住，偶尔居住，事发时未在内居住。本院认为，本案争议焦点为，一、四被告是否应当对邵军军因火灾造成的财产损失承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；二、邵军军因火灾遭受财产损失的数额。一、四被告是否应当对邵军军因火灾造成的财产损失承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”根据此规定，公安机关消防机构是调查火灾原因，统计火灾损失的法定机关。本案中，涉案火灾事故发生后，公安机关消防机构根据调查、勘验等情况作出的《火灾事故认定书》，可以作为认定火灾原因的依据。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案火灾事故与邵军军所有601-604房屋的损害之间存在因果关系，邵军军的相关合理费用属于其损失，该损失应由因过错造成火灾损害发生的人承担赔偿责任。根据庭审中杜增美、张帅以及徐有芳的陈述，本院对杜增美与张帅间存在关于501-504房屋中次卧室转租的租赁关系的事实予以确认。关于张帅、杜增美以及徐有芳是否承担责任一节。本院认为，根据公安消防部门的勘验笔录及当事人的陈述能够证实，起火部位为501-504房屋的次卧室，之后引燃其他房屋内的物品，最后对邵军军的601-604房屋造成烟熏损害。张帅系501-504房屋中次卧室的承租人、管理者和使用者；公安消防部门的询问笔录记载，张帅自称事发时，其正使用电暖气且给手机充电，后发现其床下起火，而涉案火灾事故系因电气线路故障引燃周围可燃物致灾。此行为过程中，张帅未尽到谨慎注意义务，致使火灾发生，系火灾发生的直接责任人，亦未采取有效措施控制火情，具有重大过错，其应对火灾产生的损失承担主要责任。杜增美作501-504房屋的承租人、管理者和使用者，在转租给张帅过程中，未尽到充分合理的告知义务和注意义务，且提供了电暖气等大功率取暖设备，故应对火灾所造成的损失承担相应的赔偿责任。另，事发时，徐有芳居住在501-504房屋内，亦对房屋负有安全管理的义务，且在起火后处置不利以致损害进一步扩大，亦存在一定的过错，因此应当承担相应的赔偿责任。关于王贵荣是否承担责任一节。本案审理过程中，王贵荣因因果关系问题而向本院提供鉴定申请，本院受理后依法委托了鉴定机构，后王贵荣因费用问题而撤回鉴定。本院认为，王贵荣作为501-504房屋的所有方和出租方，该房屋中的电气线路亦应当符合消防安全要求。而公安消防部门出具的《火灾事故认定书》明确记载“不排除电气线路故障引燃周围可燃物致灾”，结合王贵荣自述的约十年前装修涉案501-504房屋的内容以及张帅和徐有芳有关火灾发生时涉案501-504房屋的线路并未跳闸的情况，可以说明涉案501-504房屋内的电气线路存在安全隐患。因此，王贵荣亦应存在一定的过错，故应对邵军军因火灾所遭受的财产损失承担相应的赔偿责任。但法庭调查中，杜增美称“出租时，王贵荣称插排别接太多，电线细”的内容，可以证实王贵荣在出租501-504房屋时亦就电气线路事宜尽到相应的了告知义务。关于王贵荣、杜增美、徐有芳以及张帅如何承担赔偿责任问题，结合本案案情，综合考虑各方的过错程度、致损害发生的原因力大小等相关因素，本院酌情认定对邵军军因火灾所遭受财产损失的责任比例为：张帅承担60%的赔偿责任，杜增美承担20%的赔偿责任，徐有芳承担10%的赔偿责任以及王贵荣承担10%的赔偿责任相对合理。关于邵军军主张四被告承担连带责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，邵军军的此项主张，于法无据且与事实不符，本院不予支持。二、邵军军因火灾遭受财产损失的数额。邵军军因火灾遭受财产损失的数额问题。中特价格评估（天津）有限公司出具评估报告，系本院依法委托有资质的评估单位作出的，评估所依据的材料亦经过各方质证，程序合法，内容真实、客观，故估报告可以作为定案依据，邵军军火灾损失金额应为23,126元。关于邵军军主张的更换阳台窗户费7,000元、电线电路更换费用1万元和垃圾清理费1,000元，诸被告不予认可。本院认为，邵军军的该项主张，证据不足，且未实际发生，本院不予支持。关于邵军军主张的租房损失4,200元，诸被告不予认可。本院认为，火灾发生后，邵军军另外租房符合常理，综合本案实际情况，根据公平原则，酌情认定为1个月的租金即700元为宜。关于邵军军主张的鉴定费5,000元一节，诸被告不予认可。本院认为，该损失有正式的发票为证，本院依法认定。综上，邵军军的合法损失为28,826元。（计算来源：23,126元＋5,000元＋700元=28,826元）综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵军军损失17,295.6元（28,826元×60%）；二、被告杜增美于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵军军损失5,765.2元（28,826元×20%）；三、被告徐有芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵军军损失2,882.6元（28,826元×10%）四、被告王贵荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵军军损失2,882.6元（28,826元×10%）五、驳回原告邵军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，由被告张帅负担636元、杜增美负担212元、徐有芳负担106元以及王贵荣负担106元；公告费260元，由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  赵维柱二〇一九年十二月三十一日书 记 员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。