wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2252号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：滕璐，行长助理。被告：吴卫东，男，1971年7月16日出生，职工，住。被告：孟凡如，女，1983年5月24日出生，职工，住。被告：臧学鹏，男，1992年1月10日出生，职工，住。被告：于方卓，女，1990年11月15日出生，职工，住。被告：闫仁勤，男，1974年11月11日出生，职工，住。被告：贺国香，女，1978年8月17日出生，职工，住。被告：闫仁军，男，1972年10月17日出生，职工，住。被告：孙秀丽，女，1974年3月15日出生，职工，住。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告吴卫东、孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕璐到庭参加诉讼，被告臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽经本院传票传唤，被告吴卫东、孟凡如经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴卫东偿还所欠借款270，000元及利息38，317.51元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日），要求被告孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月22日，吴卫东在原告处借款270，000元，由孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽承担连带责任保证。逾期后经原告催要，被告尚欠借款本息308，317.51元，原告诉至法院。吴卫东、孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，吴卫东在原告处借款270，000元，由孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽为其承担连带责任保证。此后经原告催要，被告尚欠借款本息308，317.51元，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订“个人担保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告债权、债务关系应受法律保护，被告吴卫东应按期偿还借款本息，被告孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告吴卫东给付借款本息及被告孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫东于判决生效之日偿还所欠原告借款本金270，000元及利息38，317.51元（利息计算至2019年9月9日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向吴卫东追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5，848元，由被告吴卫东、孟凡如、臧学鹏、于方卓、闫仁勤、贺国香、闫仁军、孙秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  沈彦君人民陪审员  刘晓轩二〇一九年十二月九日书 记 员  张 雪
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异212号 异议人：赖辉明，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码：85818855-0。 负责人：杨开进，行长。 被执行人：永安市海晟贸易有限公司，住所地永安市尼葛工业高新技术产业开发区1666号B幢。组织机构代码：79836118-9。 法定代表人：缪胜，总经理。 被执行人：福建博亚竹木制品有限公司，住所地永安市尼葛高新技术产业开发区1666号。组织机构代码：68089884-5。 法定代表人：缪经宇，经理。 被执行人：缪植皓，男，1974年7月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：缪经宇，女，1978年3月3日出生，汉族，住永安市。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制品有限公司、缪植皓、缪经宇金融借款合同纠纷一案中，异议人赖辉明以其对本院将评估拍卖的涉案房产享有租赁权为由，要求停止对涉案房产的拍卖，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赖辉明称，执行法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制品有限公司、缪植皓、缪经宇金融借款合同纠纷一案中，将拍卖、变卖该案的抵押物即福建博亚竹木制品有限公司所有的位于永安市尼××工业高新技术开发区××号的房地产，剥夺异议人与福建博亚竹木制品有限公司签订的厂房租赁合同履行的权利，故请求停止对涉案房产的拍卖。 本院查明，中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制品有限公司、缪植皓、缪经宇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）三民初字第290号民事判决书，载明2011年6月29日签订的编号为35100220110009677的《最高额抵押合同》约定福建博亚竹木制品有限公司提供其所有的位于永安市尼××工业高新技术产业开发区××房产、土地为贷款业务所形成的债权提供最高额保证抵押担保，判决确认中国农业银行股份有限公司永安市支行对编号为35100220110009677《最高额抵押合同》抵押物清单中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权。双方于2011年6月30日向永安市住房保障与房地产管理局办理了抵押登记。该法律文书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司永安市支行于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号（2014）三法执行字第37号。2014年11月25日，该案裁定终结本次执行程序。2019年8月16日，经中国农业银行股份有限公司永安市支行申请，本院对上述案件恢复执行，案号（2019）闽04执恢92号。执行中，本院于2019年8月27日发出公告，将对福建博亚竹木制品有限公司名下位于永安市尼××工业高新技术开发区××号的房地产进行评估拍卖，并于2019年10月29日公告责令福建博亚竹木制品有限公司或上述房产实际使用人腾空房产。异议人赖辉明遂提出书面异议，认为其对本院将评估拍卖的涉案房产享有租赁权，要求停止对涉案房产的拍卖，并向本院提交永安市人民法院（2017）闽0481民初9号民事判决书和其与福建博亚竹木制品有限公司签订的《场地租赁合同》及《补充协议》。上述《场地租赁合同》显示合同签订时间在本案执行财产设立抵押登记之后的2012年10月1日，租赁标的为永安市尼××工业高新技术开发区××号内第2号、第6号、第8号福建博亚竹木制品有限公司厂房及附属设施，租赁期间自2012年10月1日至2022年9月30日，月租赁费6000元，按季度计算。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。根据查明的事实，本案异议人赖辉明与被执行人福建博亚竹木制品有限公司之间的租赁合同系在被执行财产抵押权设立登记之后签订，已登记的在先抵押权可以对抗该租赁关系，执行法院在处置该抵押财产时，依法可以将租赁权除去后进行拍卖，故赖辉明提出其对本院将评估拍卖的涉案房产享有租赁权，要求停止对涉案房产拍卖的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回赖辉明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  董克云 二〇一九年十二月十二日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8869号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街59号。法定代表人：姚运善，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。被告：李彤，男，1971年1月24日出生，汉族，系中国银行员工，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李姬，系被告妻子，住辽宁省大连市西岗区。原告大连运达物业管理有限公司诉被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连运达物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟积生、被告李彤的委托诉讼代理人李姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠物业费9731.32元（1.95元/平方米/月×69.44平方米×71.5个月+1.95元/平方米/月×69.44平方米÷30天×11天）；2.被告按逾期每日0.3%支付滞纳金，本案中原告仅诉求滞纳金260.00元，合计：9991.32元。事实及理由：原告系自2008年9月15日起服务于大连市中山区长江东路89号运达嘉州阳光小区物业服务单位，被告与该小区开发商大连运达房地产开发有限公司签署有《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》，约定物业费每月2.4元/㎡，每月每户电梯费12元，并约定了双方的权利和义务，违约责任中约定不按时间交纳有关费用从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金等。原告于2014年9月11日与该小区业主委员会签订《物业服务移交协议书》并撤出该小区，约定部分业主拖欠的物业费由原告继续清收，收回后归原告所有。虽经原告向被告催收，但被告仍不主动交纳2008年9月16日至2014年9月11日期间物业费，并拖欠至今。根据《物业管理条例》以及《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》等相关规定，只好利用法律手段解决此事。被告应承担足额支付拖欠的物业费本金，以及滞纳金、诉讼费等与此相关的费用。这样做也是无奈之举。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉求。被告李彤辩称，不同意原告的诉讼请求。1.房屋从2008年开始一直存在质量问题，漏雨、房屋透寒、墙皮脱落，这期间找开发商，开发商说和物业是同一家，可以去找物业；找到物业，物业一直说如果存在质量问题可以拿物业费抵，我也申请物业来维修，一直让我回去等，才拖到现在；2.根据《民法通则》的相关规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效；3.原告给我发送的快递邮件也没有日期，我也没有收到，照片也没有拍照日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彤系大连市中山区长江东路89号运达加州阳光小区B1-2-1-1房屋的登记业主，其所有的房屋面积为69.44平方米。2008年1月5日，其与大连运达房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》各一份，约定对于其所有的房屋按2.4元/月/平方米缴纳物业费用，于每季度首月10日前交纳。2008年1月1日，原告大连运达物业管理有限公司与大连运达房地产开发有限公司签订《“运达·嘉洲阳光”项目前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为案涉“运达·嘉洲阳光”小区提供物业服务，各方约定了服务范围、服务标准等。对于物业管理服务费，双方约定：业主应于每季度首月10日前缴纳该季度物业管理费；原告有权要求业主补交从应当逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。另查明，被告自2008年9月19日，未向物业服务企业支付物业管理费用。原告自认其主张的物业费用按照1.95元/平方米/月计收，并自认其不再收取2014年9月11日以后的物业费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告大连运达房地产开发有限公司系取得物业服务资质的物业服务公司，其与房屋开发单位及被告李彤签订的《大连市前期物业管理服务协议》、《“运达·嘉洲阳光”项目前期物业管理委托合同》内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，该合同内容对于被告具有约束力。按照合同约定，作为享受物业服务的业主，被告应履行缴纳物业服务费用的义务。关于被告抗辩发生房屋漏雨、房屋透寒、墙皮脱落一节，因房屋购买之时即发生，应属房屋质量问题，被告应向房屋开发商主张，其未能提供证据证实该漏水系由原告原因造成，其抗辩本院不予支持。因被告提起诉讼时效抗辩，对于原告提交的向被告催缴的全部证据，本院认定有效催缴通知时间为2016年9月9日，因双方约定费用缴纳时间为每季度首月10日前，故2013年9月1日至2014年9月9日的相关费用，因被告的催缴通知延长了诉讼时效，被告仅应支付自2013年9月1日起至原告主张的2014年9月11日的物业费用，计算为1702元[1.95元/月/平方米×69.44平方米÷30日×（365日+12日），取整]。对于剩余部分，因已超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告多年未缴费，原告主张的滞纳金应系合同违约金，数额较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李彤于本判决生效之日起十日内给付原告大连运达物业管理有限公司自2013年9月1日至2014年9月11日止的物业服务费1702元及违约金260元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连运达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  张 健人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘渐宽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4765号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地：达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅。 统一社会信用代码：9151170207611862XC。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：刘波，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 被告：刘启荣，女，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市龙泉驿区。 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告刘波、刘启荣借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱牧，被告刘波、刘启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决刘波偿还原告借款人民币180万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定利率1.2%计算至本金全部偿还之日止；罚息自未支付借款利息之日起，按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止；复息自未支付借款利息之日起，对未支付的利息按照合同约定利率加收50%计算至本金全部偿还之日止），并依约承担违约责任；2、判决原告对被告刘波、刘启荣提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告刘波、刘启荣承担律师费5400元；4、判令被告刘启荣为借款及项下所发生全部债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系经四川省金融办批准成立的从事小额贷款经营的国有公司。2014年3月5日，原告与被告刘波签订《个人借款合同》，合同约定在被告提供抵押的情况下，原告向其发放190万元借款，期限自2014年3月6日至2015年4月10日止，月利率1.2%，并约定了违约责任。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告将其自有的位于万源市非成套住宅作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，被告刘启荣向原告出具《连带责任保证承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按期付息还本，遂在债务到期后与原告签订展期协议，约定展期至2017年7月9日。后被告仍未履行义务。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但经本院审理，原告主张的利息、罚息、复息经核算超过了月利率2%，对超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告刘波在本判决生效之日起十日内偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款人民币180万元及利息、罚息、复息（利息按照合同约定月利率1.2%计算至本金全部偿还之日止；罚息及复息自未支付借款利息之日起，按照月利率0.8%计算至本金全部偿还之日止），被告刘启荣对上述债务承担连带清偿责任； 二、判决原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司对被告刘波、刘启荣提供的抵押物：万源市太平镇河街南路（原河街南路13号，抵押面积：214.81平方米，万源房它证监证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在合同约定担保范围内享有优先受偿权； 三、被告刘波、刘启荣在本判决生效之日起十日内支付原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司律师代理费5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年十二月三十日 书记员  柏维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18282号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：蒋正双，男，汉族，1993年8月29日出生，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蒋正双金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2758号之三申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。负责人：袁宇超，系行长。委托代理人：张宜鸿，男，汉族，1981年3月21日出生，系该银行职员。委托代理人：刘秋阳，女，汉族，1992年8月24日出生，系该银行职员。被执行人：大连鸿兴保温科技有限公司。住所地：瓦房店市。法定代表人：姜长会。被执行人：姜长会，男，汉族，1959年8月8日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。被执行人：王秀梅，女，汉族，1964年8月19日出生，户籍地同上。本院在执行上述当事人之间的金融借款合同纠纷一案中,于2019年9月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应共同给付欠款本金117万以及利息、案件受理费7870元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无车辆等不动产、本院已经冻结被执行人的银行存款，在京东网上拍卖了被执行人姜长会名下的位于瓦房店复州城镇美郡小区2-1号（建筑面积为213.6平方米）公建房屋一处（拍卖价款117万元），扣划了被执行人姜长会和王秀梅名下的银行存款14515元，扣除执行费14250元后支付给申请执行人1170265元。本院已经将被执行人加入限制高消费名单，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭合议认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓慧审判员  单联坤审判员  乔元臣二〇一九年十二月十六日书记员  綦欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100108号原告：王警封，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：柯亦静，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告王警封、柯亦静与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王警封、柯亦静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,589,946元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王警封、柯亦静在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王警封、柯亦静在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王警封、柯亦静15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张学才，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学才信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张学才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,071.66元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,948.30元、利息2,770.46元、违约金7,207.44元、分期付款费用3,145.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张学才在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年10月11日。截止至2019年7月30日累计欠款共计43,071.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,948.30元；二、被告张学才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.79元，减半收取计438.40元，由被告张学才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2875号申请执行人左培艮，男，1953年7月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县前程棉业有限公司，灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人：谭英，该公司总经理。申请执行人杨某与被执行人灌云县前程棉业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5734号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告灌云县前程棉业有限公司于2019年9月7日前一次性给付原告左培艮劳务费用共计人民币30000元。双方劳务合同纠纷全部处理结束。本院于2019年10月11日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月10日将被执行人依法限制高消费。2019年10月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月16日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月10日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月10日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十日书记员 曹 犇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民申16号再审申请人：重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村一社。法定代表人：柏春芳，社长。委托诉讼代理人：李斌(一般代理)，重庆利安律师事务所律师。被申请人：王翊霏，男，汉族，2012年4月18日出生，住重庆市铜梁区。法定代理人：王正江，男，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市铜梁区，系被申请人之父。委托诉讼代理人：欧德印(特别授权)，重庆渝礼律师事务所律师。再审申请人重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社因与被申请人王翊霏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院(2019)渝0151民初4226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社申请再审称，(2019)渝0151民初4226号民事判决适用法律错误及程序错误。申请人执行的2016年9月19日社员大会讨论形成的集体部分土地租金分解到户方案，该分配方案属于村民自治范围，在该分配方案未被依法撤销或者变更前，法院不能依职权干预，程序错误。被申请人只有户口，并没有取得土地承包经营权，判决申请人支付土地租金错误。要求对(2019)渝0151民初4226号民事判决进行再审。被申请人王翊霏提交意见称：不同意申请人的申请事项，法院判决认定事实清楚，适用法律和程序正确，应当驳回再审申请人的再审申请。经审查查明：被申请人王翊霏之父王正江原系重庆市铜梁区少云镇转龙村第一农业生产合作社社员。2007年10月，王正江与重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社社员李丹丹结婚，婚后于2007年11月将户口迁入少云镇向阳村第一农业生产合作社。王正江与李丹丹于2009年11月离婚，离婚后王正江与李丹丹户分户，但未将户口迁出少云镇向阳村第一农业生产合作社。2011年9月23日，王正江与柏巧玲结婚，婚后于2012年4月生育一子即本案原告王翊霏，王翊霏跟随王正江落户于重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社并一直生活居住在该社。2016年8月26日，重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社召开社员会议，经参会人员和占地户讨论同意按永久性使用方案租地给安居古城建设使用。后该社又于2016年9月19日召开社员会议讨论集体部分土地租金分解到户方案并形成意见，即1998年取得土地承包经营权的社员可以参与分配一份，取得土地承包权的户1998年后新增人口可分得半份，该讨论意见由全社73户中的60户参加并签字确认。被告的土地租金分解到户方案已经分配完毕，该租金分配方案中一份分得的租金为5525元，被申请人王翊霏未被纳入分配人员名单，也未分得占地租金。本院经审查认为，关于申请人认为(2019)渝0151民初4226号民事判决适用法律错误及程序错误的问题。被申请人随父亲王正江落户在申请人处并生活居住在该社，取得该社集体经济组织成员资格，申请人未举示任何证据证明原告丧失户籍所在地集体经济组织成员资格的情形，因此被申请人应依法享有该集体经济组织成员分配集体资产的平等权利。对集体经济组织将集体土地部分或者整体流转的收益，在对现有的承包经营权人进行补偿后的剩余部分，应当归全体集体经济组织成员所有，集体经济组织决定分配的部分，集体经济组织成员请求分得相应份额的应予支持。因此，原判决被申请人参照集体部分土地租金分解到户方案确定的分配金额向被申请人进行分配，并无不当。再审申请人重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社提起的申请再审请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社的再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇一九年十二月十五日书记员  刘代林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终258号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍某，局长。上诉人王某1诉被上诉人喀喇沁旗公安局履行法定职责一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。通过审查原告王某1的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，可以确认原告王某1提起本诉的诉求系行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，而非行政行为，不属于可诉的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审裁定：驳回原告王某1的起诉。宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，一、原审法院没有组成合议庭审理本案，也未送达合议庭组成人员通知书。二、原审法院审判人员严重失职，裁判文书释法说理性不强，枉法裁判。三、原审对本案案由定性错误，定性为“无名”违背法律规定。四、两级法院应严格遵守宪法及人民法院组织法审理本案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。经审理查明，2018年10月17日，被上诉人喀喇沁旗公安局作出喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号行政处罚决定书，认定案外人王某2酒后驾驶车辆无故将上诉人王某1的车辆拦停，并对王某1进行撕扯，致王某1受伤，决定给予王某2拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚。2019年7月，王某1提起本案诉讼，请求“确认喀喇沁旗公安局在处理喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号治安案件出警时未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条规定执法，造成民事侵权赔偿案件的发生，其违反法定职责的不作为的瑕疵行政行为构成行政违法；确认喀喇沁旗公安局不履行法定职责即对《公安机关办理行政案件程序规定》第四十六条规定的法定义务规避逃避不作为的瑕疵行政行为未切实保护上诉人的人身权财产权构成行政违法”。本院认为，上诉人王某1的诉讼标的属于喀公（锦）行罚决字〔2018〕943号案件的过程性事项，该案件被上诉人喀喇沁旗公安局已经作出相关行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。……”的规定，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二0一九年十二月十八日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6791号 申请执行人：祁有红，男，汉族，1965年10月13日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 被执行人：刘志远，男，汉族，1978年9月7日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 申请执行人祁有红与被执行人刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）甘0702民初10038号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘志远偿还原告祁有红借款本息1500000元，于判决生效之日起九十日内付清；二、驳回原告祁有红其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由被告刘志远负担。由于被执行人刘志远未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁有红已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月4日，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月3日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘志远名下有甘Ｇ×××××号长城牌，甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车各一辆，本案已查封，由于上述车辆未实际扣押，暂时无法处置，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年11月27日，依据申请人申请本院将被执行人纳入失信人员名单。 7、2019年11月28日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8、2019年12月2日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1669150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。反馈发现被执行人刘志远名下有甘Ｇ×××××号长城牌，甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车各一辆，本案已查封，由于上述车辆未实际扣押，暂时无法处置，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月三日 书记员  安 鹏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢18号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：原静，女，1988年6月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：**，男，1984年6月14日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：马治国，男，1978年3月28日出生，汉族，住长治市城区。被执行人：张美珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住长治市城区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原静、**、马治国、张美珍借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初627民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人原静、**、马治国、张美珍双方自愿达成长期履行和解协议。本院认为，双方自愿达成和解协议，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月五日书记员  韩钱丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17646号原告：金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000202893468X。法定代表人：蒋思海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴皓男，男，汉族，1988年5月20日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李全，男，汉族，1978年6月17日生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。被告：梁小凤，女，汉族，1986年10月5日生，住重庆市南川区。本院在审理原告金科地产集团股份有限公司与被告梁小凤商品房销售合同纠纷一案中，原告金科地产集团股份有限公司于2019年11月20日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科地产集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科地产集团股份有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十二月五日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4836号   上诉人（原审原告）:宋某，男。   委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:刘某，女。   委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。   上诉人宋某因与被上诉人刘某定金合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019)内0422民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   宋某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律存在错误。原审法院在庭审中认定被上诉人没有违反合同约定，至判决之日仍未到合同约定的最后期限，存在认定事实错误。首先，上诉人在原审庭审过程中针对被上诉人违约行为进行了充分举证，足以证实被上诉人在签订二手房买卖定金合同后一直拒绝提供房产证件，而上诉人同被上诉人所签订合同中明确约定尾款支付方式为按揭贷款，因被上诉人在庭审中明确表示不同意将上述房产证件交付，也就导致上诉人无法办理按揭贷款，致使合同无法继续履行。其次，被上诉人在答辩意见以及当庭陈述中存在严重的前后矛盾，被上诉人称签订合同后就将相关房产证件交给中介公司，但通过被上诉人申请中介公司出庭作证，证实了被上诉人存在虚假陈述，被上诉人在签订合同后并未将房产证交给中介公司而是由被上诉人自行保管。上诉人在同被上诉人签订二手房买卖定金合同中不存在任何违约情形，上诉人签订合同当日就依约履行了交付定金的合同义务，反观被上诉人却一直拒绝履行合同。原审法院认定被上诉人不信任上诉人所以未交付，被上诉人只信任中介公司，不违反合同约定更是严重的认定事实错误，事实上在上诉人同被上诉人共同举证的二手房买卖定金合同中，从未约定按揭贷款必须由中介进行办理，更没有约定中介公司在履行二手房买卖定金合同中有任何权利义务，中介公司也不是合同的当事人，被上诉人的行为存在严重违约。   刘某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   宋某向一审法院起诉请求：1.依法解除宋某与刘某间二手房买卖定金合同；2.依法判令刘某双倍返还购房定金40000元；3.本案诉讼费由刘某承担。   一审法院认定事实：在2013年10月13日前刘某的姑妈（刘某丈夫的姑妈）肖某因占地分得本案争议的房屋后把该房屋于2013年10月13日卖给刘某的婆婆纪某，该房屋于2014年6月4日在肖某名下办理了房屋所有权证后将所有权证交给了纪某。纪某将该房屋分给其儿子和儿媳妇（刘某夫妇），刘某夫妇将房屋装修后占有至今。刘某受房屋所有权人纪某的委托经过巴林左旗兴家房屋中介公司与宋某于2019年6月8日签订了二手房买卖定金合同，宋某交付给被告20000元定金，该合同约定，本合同生效之日起在50个工作日内办理房屋所有权变更手续，刘某在签订合同后十日内将房产证、委托书等相关证件交给了中介公司。宋某认为中介公司办理贷款收费过高，不想在中介公司办理贷款，向刘某索要相关证件，自己去办理贷款，刘某不信任宋某所以未交付相关证件。以上事实有双方签订的定金合同，定金收据，证人证言及宋某、刘某陈述，刘某提交的通话录音在卷佐证。   一审法院认为，宋某、刘某对2019年6月8日签订的定金合同及2万元的定金均没有异议，该合同对双方的违约责任均有约定，根据约定内容可以得出，刘某、宋某应在签订合同后五十个工作日内办理房屋所有权变更。宋某以刘某不予办理房屋产权证变更为由要求解除定金合同，要求刘某双倍返还定金。根据该院查清的事实，刘某没有违反合同约定，至判决之日仍未到合同约定最后期限。宋某认为：其向刘某索要房屋证件，刘某未交付。因刘某不信任宋某所以未交付，刘某只信任中介公司，该院认定刘某的行为不违反合同约定，刘某已经委托中介公司是因为信任该公司，刘某将有关证件交给中介公司不违反合同约定。故宋某的诉讼请求理由不成立，该院不予支持原告的该项诉讼请求。刘某要求继续履行合同，因其未提出反诉，本案不予处理刘某的该项要求。综上所述，根据定金合同性质，刘某未违反合同约定，理应驳回宋某的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：驳回宋某的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，上诉人主张被上诉人违反定金合同约定，但未能提供充分有效证据证明被上诉人存在拒绝履行合同义务，致使合同出现违约之情形。因此，一审法院认定被上诉人不应承担违约责任，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人宋某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0一九年十二月二十日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8783号原告：索光陆，男，1958年4月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：张奇夫，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告索光陆与被告张奇夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索光陆到庭参加诉讼，被告张奇夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。索光陆向本院提出诉讼请求：1、张奇夫偿还索光陆欠款本金80万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月1日起至实际付清之日止）；2、张奇夫承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。自2014年起，被告以急需用钱为由，陆续向原告借款80万元，后多次催要，被告承诺于2017年10月还清全部欠款。现借款期限届满，张奇夫未能还款。故索光陆诉至法院。张奇夫既未做出答辩，亦未向本院提交证据。索光陆围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张奇夫向索光陆出具借条，约定：借款80万元。于2016年至2017年10月还款。截至庭审之日，张奇夫未能清偿借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借条记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。双方约定借款期限届满，张奇夫未能偿还。故索光陆主张张奇夫偿还80万元的诉讼请求，本院予以支持。索光陆主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，符合法律约定，本院予以支持。张奇夫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张奇夫于本判决生效之日起十日内偿还原告索光陆借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2017年11月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告张奇夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元和公告费（以实际发生额为准），由被告张奇夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡会生二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22326号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻本珠，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告喻本珠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告喻本珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,723.70元、利息19,841.93元、滞纳金及违约金2,580.15元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计122,145.78元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告喻本珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,723.70元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告喻本珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,723.70元；二、被告喻本珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.09元，减半收取计1,146.55元，由被告喻本珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17540号原告:第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年11月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王帅，男，1985年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司（以下简称第一物业公司）与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、闵勤到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费共计34512.24元；2.请求判令被告支付物业服务费违约金5245.86元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T3-1005室房屋，与原告正式确立了《北京市前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《北京市前期物业服务合同》约定，由原告向北京市东城区香河园路1号当代摩码小区提供物业服务等，并按照规定收取物业服务费等相关费用。根据《当代MOMA交屋凭单》，被告从2008年入住房屋，且被告房屋的物业服务费用从2008年10月6日起收取。自2008年10月6日起至今，原告已按照上述协议的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告多次催缴，被告拒不支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费金额高达34512.24元。由于被告已构成严重违约，依照合同法及《北京市前期物业服务合同》之约定，被告应支付从逾期之日起的违约金，共计5245.86元。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，当代节能置业股份有限公司作为开发建设单位与第一物业管理（北京）有限公司签订前期物业服务合同，委托第一物业管理（北京）有限公司负责坐落于北京市东城区香河园1号当代摩码提供物业服务（服务期限自2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止）。同时合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅7元/平方米/月。2008年10月6日，被告王帅在通过当代节能置业股份有限公司办理入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T3-1005室（建筑面积205.43平方米）时，填写了业主资料登记表及当代MOMA交屋凭单。2009年1月31日，北京当代物业管理有限责任公司与第一物业管理（北京）有限公司签订吸收合并协议，北京当代物业管理有限责任公司吸收第一物业管理（北京）有限公司而继续存在，第一物业管理（北京）有限公司解散，其所有财产及权利义务均由北京当代物业管理有限责任公司承受。同年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。2009年3月31日，当代节能置业股份有限公司与第一物业服务（北京）有限公司签订前期物业服务合同补充协议（当代摩码），约定原合同中原“第一物业管理（北京）有限公司”变更为“第一物业服务（北京）有限公司”；变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利、履行义务，且不影响原合同及补充协议效力。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司（即本案原告）。2016年12月26日，被告王帅按照7元/平方米/月的标准向原告第一物业公司交纳了涉案房屋2016年度的物业服务费用17256.12元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与节能置业公司签订的前期物业服务合同书为当代摩码小区提供物业服务，被告应依约交纳相关费用。且被告王帅按照7元/平方米/月的标准缴纳了2016年度的物业管理费，视为其对原告履行合同及收费标准的认可，故对于原告第一物业公司要求被告王帅支付相关年度物业费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于第一物业公司要求被告王帅支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计34512.24元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元、公告费560元由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  张 艺人民陪审员  韩 东二〇一九年十二月九日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14228号原告:吴江市恒益油脂化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。法定代表人：韩启银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈海雁，男，1979年6月16日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告吴江市恒益油脂化工有限公司（以下简称恒益公司）与被告陈海雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告恒益公司的委托诉讼代理人沈秋萍到庭参加诉讼，被告陈海雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒益公司向本院提出诉讼请求：1.陈海雁支付货款82513元，并支付逾期付款利息损失(以本金82513元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止)；2.由陈海雁承担本案诉讼费用。事实和理由：恒益公司与陈海雁之间素有业务往来，由陈海雁向恒益公司购买油漆。截止2018年4月18日，经过双方对账，陈海雁确认结欠恒益公司货款共计92513元。该款经恒益公司多次催讨未果，现恒益公司为维护自身的合法权益，故诉至贵院请求依法支持恒益公司的诉请陈海雁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈海雁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对恒益公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2018年4月18日，陈海雁向恒益公司出具欠条一份，确认陈海雁于2018年4月18日暂欠恒益公司92513元，并注明欠款人身份证号码。恒益公司在庭审时陈述，对账后双方未再发生交易往来。陈海雁于2018年5月31日支付5000元，于2018年10月31日支付5000元，尚欠货款82513元未付。以上事实，有恒益公司提供的欠条、微信聊天记录，以及恒益公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告恒益公司与被告陈海雁之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告恒益公司按约履行供货义务后，被告陈海雁理应履行相对等的付款义务，被告陈海雁确认结欠金额后仍未按约付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款82513元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张以本金82513元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止，对此本院认为，上述利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海雁于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市恒益油脂化工有限公司货款82513元，并赔偿逾期利息损失（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以82513元为基数按照年利率6%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，诉讼保全费970元，合计1902元，由被告陈海雁负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 刘成文二〇一九年十二月十七日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27198号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码：91350200612027597N。法定代表人：葛明，职务：董事长。委托诉讼代理人：周芮，该公司工作人员。被告：蒋开利，男。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告蒋开利物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2019年12月5日以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司承担。审判员 杨 崛二〇一九年十二月五日书记员 夏兆玲
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7807号  原告: 周某。委托诉讼代理人：周某甲。被告: 王某。被告：西安某某建筑垃圾清运工程有限责任公司。法定代表人：郭某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。原告周某诉被告王某、西安某某建筑垃圾清运工程有限责任公司、中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告周某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。       审   判  员     李琼蕾                        二〇一九年十二月十一日    书   记   员     潘晓花  1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保708号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：肖慈金，女，1953年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人肖慈金名下位于泸州市江阳区的房屋。申请人公司法定代表人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下: 一、查封李梁名下川Ｅ×××××号车； 二、查封被申请人肖慈金名下位于泸州市江阳区的房屋（限于价值451.1元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  牟 玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初479号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃运武，男，1981年12月23日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，个体经营户，现住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年12月11日被本院逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年12月11日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人覃运武犯故意伤害罪，建议判处拘役五个月。 辩护意见被告人覃运武对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年3月2日，被害人黄某等人因与被告人覃运武的姐姐覃某存在债务关系，至被告人覃运武位于本市城中区桂中大道阳光100小区8栋21-2号家中追讨债务。期间被告人覃运武与黄某发生口角，因被害人黄某语言过激威胁到覃运武家人的人身安全，后覃运武从家中厨房持两把菜刀将被害人黄某砍伤，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某本次损伤程度评定为轻伤二级。被告人覃运武已取得被害人谅解。2019年3月15日，公安机关将被告人覃运武抓获归案，同日被刑事拘留，同月28日被释放并予以取保候审。 另查明，被告人覃运武因本案，于2016年3月2日至2016年3月12日被柳州市公安局城中分局处以行政拘留。 本院意见被告人覃运武的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述及取得被害人谅解的从轻情节。 判决主文被告人覃运武犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的24日，即自2019年12月11日起至2020年4月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 季念勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 艾治湘 书 记 员 梁慧妮
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初4266号原告：杨茂军，男，1987年9月14日生，汉族，住安徽省广德市。被告：程王军，男，1987年11月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：张明发，男，1986年12月21日生，汉族，住安徽省广德市。原告杨茂军与被告程王军、张明发劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告程王军住址，本院向被告程王军送达法律文书未果，且原告未能提供被告程王军新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨茂军的起诉。案件受理费减半收取计360元，退还原告杨茂军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇一九年十二月二十六日法官助理胡承龙书记员韦敏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2229号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱萍，员工。 被告：黄永全，男，汉族，生于1965年8月6日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1731号 原告：郭丽英，女，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司，地址逊克县。 法定代表人：陈丽波，职务经理。 被告：丁日，男，汉族，大专文化，无职业，现住逊克县。 原告郭丽英与被告中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司（以下简称人寿保险公司逊克支公司）、丁日不当得利纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽英、被告中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司法定代表人陈丽波、丁日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿培训费21,000.00元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月份被告公司在原告经营的迎辰饭店开培训会产生的费用21,000.00元，因为保险公司是报账式所以未能支付现金，直到2019年11月26日省公司才将这笔款批下来，并汇到丁日的账户号23050011810654内，但是因为原告是迎辰饭店的实际经营者，丁日并不实际经营，他只是名义上的负责人，所以该笔款项应当归原告所有，但二被告迟迟未将上述款项支付给原告，故诉至法院，请求依法判令被告偿还培训款21,000.00元。 被告人寿保险公司逊克支公司辩称：2019年7月我们公司在迎辰酒店办理培训，因为我公司是报账制，所以2019年11月26日才将培训费21,000.00元打入丁日账户。但丁日账户被哈尔滨道里法院冻结了，导致实际经营者未收到此款项。但是我们已经支付了培训费。 被告丁日辩称：虽然迎辰酒店的法人是我，但是实际经营者是郭丽英，这个钱应给郭丽英，我同意将这笔款项给付给郭丽英。 原告郭丽英为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 人寿保险公司逊克支公司支付账单复印件一份，证明保险公司已将21,000.00元的培训费支付给了丁日。 对原告郭丽英提供的以上证据，被告人寿保险公司逊克支公司、丁日对证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据能够证实被告保险公司将培训款已支付给被告定日。本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月原告郭丽英开始经营迎辰饭店，当时因个人原因将迎辰饭店的法定代表人登记到了本案被告丁日名下。迎辰饭店的各项事务一直由原告负责，被告丁日未曾参与饭店经营。2019年7月份被告人寿保险公司逊克支公司在原告经营的迎辰饭店办理培训，相关培训事项一直是被告保险公司法定代表人与原告进行沟通联系，双方确定培训金额为21,000.00元。因被告人寿保险公司逊克支公司实行报账制度，直到2019年11月26日才将培训费支付到被告丁日的账户内，原告未取得培训费。原告向二被告索要，被告未给付，故原告诉至法院。 本院认为，不当得利法律规定为“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”其成立要件为：1.一方取得财产利益；2.一方受到损失；3.取得利益与所受损失之间存在因果关系；4.没有法律上的根据。通过庭审调查虽然被告丁日为迎辰饭店的法定代表人，但其从未参与过饭店的经营管理及出资。而被告人寿保险公司逊克支公司将在迎辰饭店办理培训的费用支付到被告丁日的账户内，使迎辰饭店的实际经营者本案原告受到损失。庭审时被告丁日认可培训费21,000.00元打入其账户的事实，同时同意将此款项返还给原告郭丽英，故本院支持原告的诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下： 被告丁日于判决生效后三日内返还原告郭丽英培训费21,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163.00元由被告丁日承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董玉超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3870号 申请执行人：陈兴军，男，1972年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：汪延柱，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人陈兴军与被执行人汪延柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初1566号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限汪延柱于本判决生效之日起十日内返还陈兴军借款34000元；二、限汪延柱于本判决生效之日起十日内支付陈兴军借款利息，该利息的计算方式为：以34000元为基数，自2014年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回陈兴军对汪延生的诉讼请求；四、驳回陈兴军对陈庆月的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈兴军负担150元，汪延柱负担650元；保全费420元，由汪延柱负担。因汪延柱未履行判决确定的义务，陈兴军于2019年9月4日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递向汪延柱发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，汪延柱未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年9月4日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了汪延柱的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现汪延柱在多家银行及财付通有开户信息，本院依法冻结其在山东汶上农村商业银行股份有限公司xx支行存款1263.81元，已扣划并发还陈兴军；其它账户内余额较小本院未予以冻扣；汪延柱名下有鲁Ｈ×××××号奇瑞牌汽车一辆，注册日期2004年，因年限较久陈兴军不申请本院查封；汪延柱名下无不动产及证券信息。 3、本院依法委托济宁市汶上县人民法院对汪延柱经济情况进行实地调查。经查，该村村民称，汪延柱长期在外打工，村民不了解其经济情况。 4、因汪延柱未履行生效法律文书确定义务，本院依法对汪延柱限制高消费。 5、2019年12月6日，本院约谈陈兴军，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供汪延柱其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位1263.81元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，陈兴军对汪延柱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于汪延柱的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对汪延柱的财产进行了调查，除已执行到位1263.81元外，未发现汪延柱可供执行的财产，陈兴军亦未提供汪延柱可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1238号申请人：李二彦，男，1987年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地：郑州市中牟县中兴路南段西侧，统一社会信用代码91410122082294953R。法定代表人：许七斤，该公司执行董事。申请人李二彦与被申请人郑州伏尔斯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州伏尔斯新能源科技有限公司名下银行存款130000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月三日法官助理张勇军书记员朱方超
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5057号 原告：童修焱，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈秀（夫妻关系），女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李华刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告童修焱与被告李华刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告童修焱的委托诉讼代理人陈秀到庭参加了诉讼，被告李华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童修焱向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资600元；2.判决被告从2019年9月12日起每天按330元计算误工费至被告付清工资为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年8月，原告在被告承包的恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程做木工活，约定做点工，主要是支模工种，每天按330元工资进行发放。工程结束后，被告支付了部分工资，还欠600元工资未付，被告在开发商处的款项已全部领取。2019年9月7日，被告向包括原告在内的13名工友出具了欠条一张，载明“前恒大御景半岛二期模板工程木工班工资8000元，并承诺于2019年9月11日结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，逾期之后产生的一切费用由被告李华刚承担。”期限届满，被告分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李华刚未提交答辩。 本院经审理确认以下事实：2019年8月，原告童修焱受被告李华刚雇请，在恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程从事支模工作，约定工资按每天330元计算。工程结束后，被告支付了部分工资，2019年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告工资600元，被告于当日向包括原告在内的13名工资出具了欠条一张，载明“现有恒大御景半岛二期1号楼后侧地下室车顶板及1号楼商业地梁部分模板工程木工班（李华刚班）其工资未结清，拖欠工资8000元整，承诺于2019年9月11号结清，如若逾期按照所干工程每天330元计算误工费，与气候产生的一切费用由李华刚承担”，被告李华刚在欠款人处签名捺印。被告李华刚至今未向原告支付工资。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案被告李华刚拖欠原告童修焱工资，经结算后向包括原告在内的工人出具欠条一份，确认其尚欠原告工资600元至今未付，依法应承担支付原告所欠工资的民事责任。故原告主张要求被告李华刚支付劳动报酬600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告主张按330元每天计算误工费本院不予支持，但被告未按约定支付工资，本院酌定从2019年9月12日起以尚欠工资600元为基数，按照月利率2%计算逾期付款利息至工资支付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华刚于本判决生效之日起五日内支付原告童修焱工资600元及利息（利息从2019年9月12日起以本金600元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告童修焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李华刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 飘
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1945号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住原州。被执行人：马某，宁夏固原市人，住原州。本院在执行王某与马某买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）宁0402民初713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案被执行人马某应支付申请执行人材料款11900元，案件受理费49元，共计11949元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人马某名下暂无有效财产可供执行，申请执行人王某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月三日书记员 杨 鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异19号 异议人：巴中市土地储备中心，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段16号。 法定代表人：余江。 委托诉讼代理人：张晓琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：李某某1，男，汉族，1983年8月6日出生，住成都市成华区。 申请执行人：林某，男，汉族，1983年7月8日出生，住成都市青羊区。 被执行人：巴中国瑞兴成投资管理有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段龙湖花园第16栋F2-2-1号。 法定代表人：李某某2。 被执行人：四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路5号1幢2层9号。 法定代表人：李某某2。 被执行人：李某某2，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴某某，男，汉族，1971年7月9日出生，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人李某某1、林某与被执行人巴中国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称巴中国瑞）、四川国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称四川国瑞）、李某某2、吴某某公证债权文书一案中，异议人巴中市土地储备中心（以下简称巴中市土储中心）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 巴中市土储中心向本院提出异议请求：请求对被执行人在异议人处的应付款项、保证金等共计5,500万元解除冻结，并撤销（2015）金牛执字第2254、2255、2256号之三《执行裁定书》及《协助执行通知书》。事实和理由如下：1、异议人系案涉保证金的金钱质押权利人，该保证金已特定化且由异议人合法占有，足以排除申请执行人申请的强制执行，且该保证金已被合法抵销，执行标的已不存在。2、同时异议与被执行人间的回购款尚未经审计决算，被执行人享有的是未到期的不确定债权，执行法院裁定对未到期债权冻结适用法律错误，只可要求协助扣留或提取。 巴中市土储中心提交了如下证据复印件：协助执行通知书、责令协助单位追款通知书、执行裁定书等。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证执字第133号执行证书立案执行申请执行人李某某1与被执行人四川国瑞、巴中国瑞、李某某2、吴某某公证债权文书一案，执行案号为（2015）金牛执字第2254号。本院在执行（2015）金牛执字第2254、2255、2256号执行案件过程中，于2017年10月30日作出（2015）金牛执字第2254、2255、2256-2号执行裁定书，裁定冻结巴中国瑞、四川国瑞在巴中市土储中心的应付款项、保证金等共计5,500万元，并向巴中市土储中心发出协助执行通知书，要求其协助冻结巴中国瑞、四川国瑞在巴中市土储中心的应付款项、保证金等共计5,500万元。 此后，巴中市土储中心擅自代被执行人向他人支付项目各类款项160,087,909元。2017年8月16日本院作出（2015）金牛执字第2254、2255、2256号责令协助单位追款通知书，要求其自通知送达之日起十五日内追回擅自支付的款项5,500万元，并按要求将该款交存本院。巴中市土储中心对此向本院提出了执行异议，本院作出（2017）川0106执异108、109、110号执行裁定，后巴中市土储中心向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请复议，成都中院于2018年5月18日作出（2018）川01执复5号、12号、13号执行裁定，认为本院对四川国瑞在巴中市土储中心享有的未到期债权采取冻结措施，并要求巴中市土储中心协助执行符合法律规定。巴中市土储中心在收到本院作出的执行裁定及执行通知书后，应当协助执行法院对应支付的款项予以冻结并停止支付。巴中市土储中心在收到本院作出冻结裁定后，应当协助人民法院对巴中国瑞、四川国瑞在巴中市土储中心应付款项、保证金等款项5,500万元的范围予以留存，不得支付。巴中市土储中心称是以自有资金支付自建项目，但其自有资金的支付根本不需要四川国瑞出具委托书，该主张与事实不符不予支持。 2017年10月30日，本院作出（2015）金牛执字第2254、2255、2256号之三执行裁定书，裁定继续协助冻结巴中国瑞、四川国瑞在巴中市土储中心的应付款项、保证金等共计5,500万元，同时向巴中市土储中心送达了协助执行通知书，要求其继续协助冻结巴中国瑞、四川国瑞在巴中市土储中心的应付款项、保证金等共计5,500万元。 本院认为，关于本院作出的继续冻结的执行行为是否合法的问题。在（2018）川01执复5号、12号、13号执行裁定中，成都中院认为本院对瑞四川国瑞在巴中市土储中心享有的未到期债权采取冻结措施，并要求巴中市土储中心协助执行符合法律规定。而（2015）金牛执字第2254、2255、2256号之三执行裁定是对上次冻结期限的延续行为，并未发生新的执行行为。故对巴中市土储中心的该项请求不予受理。其次，关于巴中市土地储备中心称其对被执行人交纳的保证金享有质押权的问题，本院认为，该项请求巴中市土储中心在（2019）川0106执异18号案件已经提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理的规定，巴中市土储中心的该项请求本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十五条之规定，裁定如下： 不予受理巴中市土地储备中心异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  邹雨妙 审判员  谢中山 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄雨桐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢127号申请执行人：赵晨妃，女，1966年6月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区碧祥悦商务会馆，住所地朝阳市龙城区朝半线与规划路交会处西北角。投资人：张春振，经理。被执行人：王东玉，男，1971年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人赵晨妃与被执行人朝阳市龙城区碧祥悦商务会馆、王东玉民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1460号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应给付申请人欠款8,480,227元。在执行过程中，本院依法续封被执行人名下房产和土地，但属轮候查封，暂不宜处置，后经网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，亦未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢127号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十二月三十日书记员  王鹏远
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5416号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人马云，京衡律师集团上海事务所律师。辩护人周晓凤，京衡律师集团上海事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］9599号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人马云均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月29日20时许，上海市公安局浦东分局洋泾派出所民警谢某某等人至上海市浦东新区苗圃路XXX号台州家常菜门口处警过程中，被告人沈某酒后拒不配合并殴打民警谢某某头部。后被告人沈某被带至洋泾派出所。当晚，民警凌某某及特保王某某在洋泾派出所要求被告人沈某至候问室醒酒时，遭到被告人沈某拳击。经鉴定，被害人凌某某构成轻微伤，被害人谢某某、王某某不构成轻微伤。当日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人沈某的供述笔录，被害人凌某某、谢某某、王某某的陈述笔录，证人蒋某某的证言笔录，有关验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的执法记录仪视频、工作情况、工作证复印件、报警记录表及案发经过记录，被告人沈某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人沈某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十二月五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5928号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7439号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7439号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4029号原告：胡珏秉，男，出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：济南心连心超市有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李雪，执行董事。被告：济南心连心超市有限公司万德店，经营场所山东省济南市长清区万德镇驻地万北村村北，经营者**。两被告共同委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。原告胡珏秉与被告济南心连心超市有限公司、济南心连心超市有限公司万德店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告胡珏秉于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡珏秉在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡珏秉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡珏秉负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十二月三十一日书记员  郑圆圆
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329财保139号申请人：河南法桥律师事务所，住所地河南省洛阳市伊川县司法局一楼，统一社会信用代码31410000760215493Y。法定代表人：李援朝。系该所主任。委托诉讼代理人：李国强、吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被申请人：赵凤坤，男,1968年5月26日出生，汉族，住郑州市。被申请人：付红杰，男,1965年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人河南法桥律师事务所于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵凤坤、付红杰在郑州市管城区人民法院的案件款308400元。申请人河南法桥律师事务所在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵凤坤、付红杰在郑州市管城区人民法院的案件款308400元。冻结期限一年。保全金额308400元。申请费2062元，暂由申请人河南法桥律师事务所垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  范新伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵伊香
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初707号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王发银，女，1992年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2019年11月15日因涉案犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］717号起诉书指控被告人王发银犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人王发银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日22时许，秦某向被告人王发银购买200元的冰毒，并通过手机向王发银转账100元。后二人在龙泉驿区电梯间进行毒品交易，王发银将0.34克冰毒卖给了秦某，并收取现金人民币100元。双方交易完成后民警将二人挡获。民警对被告人王发银位于成都市龙泉驿区的住所进行搜查，在客厅茶几上发现一袋冰毒0.07克、一袋0.33克麻古，以及自制吸毒工具一个。经鉴定从吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人王发银贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其有坦白情节，系初犯，且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人王发银对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，公安机关另行在王发银处扣押现金100元、VIVO手机、苹果手机各一部。王发银用于毒品联系的手机是VIVO手机。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场挡获录像（光盘1张），拘留证，逮捕证，王发银的户籍证明，证人秦某的证言，被告人王发银的供述和辩解（光盘1张），王发银、秦某对毒品交易地点的辨认笔录及照片，秦某对王发银的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查证，检查笔录，搜查证，搜查笔录及照片，称量取样笔录及照片（录像光盘2张），扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，王发银、秦某手机内容截图，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］6298号检验报告，机主信息（183××××8322）通讯记录，龙泉（网安）检［2019］347号电子证据检查工作记录（王发银苹果手机、附光盘1张），情况说明，申请书，王发银因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，管控人员信息（王发银）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王发银贩卖甲基苯丙胺，不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王发银的事实及罪名成立。被告人王发银到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王发银初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人王发银认罪认罚，可以从宽处理。扣押的苹果手机由扣押机关予以处理。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人王发银的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王发银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对查获的毒品、吸毒工具、VIVO手机予以没收，毒资二百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭佳豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈锋，男，1983年11月25日生，住广西自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈锋系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计78941.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78941.13元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17374号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，该公司工作人员。被告：从峰，男，1971年5月22日出生，汉族，住址沈阳沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告从峰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫