wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3836号原告：龚瑞巧，女，1988年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：苏晓锋，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康岩，河南宛杰律师事务所律师。原告龚瑞巧与被告苏晓锋健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚瑞巧及其委托诉讼代理人陈新林，被告苏晓锋的委托诉讼代理人康岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚瑞巧向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失173850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春节放假期间，原、被告经媒人介绍认识。2018年2月21日，原告及母亲与媒人一起到被告家中相亲，并于当天订婚。订婚后双方同居生活并导致原告怀孕。原告于2018年4月19日因异位妊娠入住保定市第一医院住院治疗，主要诊断为左输卵管壶腹部妊娠破裂，并行左侧输卵管切除术，后经鉴定原告构成九级伤残。因原告左侧输卵管切除导致妊娠几率降低，甚至有不孕的风险，被告即逐渐疏远原告，并最后诉至法院请求返还彩礼。综上，因原、被告同居导致原告怀孕，而引起左侧输卵管切除，致使原告的身体和精神遭受极大的痛苦，请判如所求。被告苏晓锋辩称，一、被告与原告并未同居，原告妊娠异位，不是被告造成的，被告不承担责任；二、原告切除左侧输卵管不构成九级伤残。原告因左输卵管壶腹部妊娠破裂，是造成其左侧输卵管切除的根本原因，被告没有过错，并且原告未向法院委托司法鉴定机构对其左侧输卵管切除进行伤残鉴定，九级伤残是原告自己认为的，没有法律依据；三、输卵管壶腹部妊娠主要是女方身体原因造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的临床路径病种管理知情同意书、诊断证明、住院病历和收费凭据有异议，认为知情同意书上虽有苏晓锋的签名，但上面显示与原告的关系系朋友关系，并不是亲属关系。诊断证明、住院病历和收费凭据这些证实不了是被告导致原告怀孕这一事实。经审核，对该证据的真实性予以认定。2、被告对原告提供的社旗县人民法院民事判决书真实性无异议，认为与本案没关联性。经审核，对该证据真实性予以认定。3、被告认为司法鉴定意见书是原告单方委托的。经审查，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，且未提供相反证据予以推翻，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节放假期间，原、被告经媒人介绍认识。2018年2月21日，原告龚瑞巧与被告苏晓锋订婚。2018年4月19日，原告因身体不适到保定市第一医院住院治疗，经诊断为：1、左输卵管壶腹部妊娠破裂；2、中度贫血。入院记录现病史记载：患者入院56天前为末次月经，患者平素月经规律，末次月经2018年2月22日。入院19天前患者阴道出血，量少，色暗红，出血8天后患者就诊于当地诊所，查尿HCG阴性，考虑功血不除外，建议患者查激素六项，患者未遵医嘱。患者阴道出血持续8天后逐渐消失。××患者再次出现阴道出血，量少于月经，色暗红。同日，原告进行了腹腔镜下左侧输卵管切除术。××种管理知情同意书上有被告苏晓锋的签字（委托代理人或亲属签字），原告住院期间被告在医院陪护。原告住院时间为2018年4月19日至2018年4月25日，共住院6天，住院期间1人护理。2019年10月29日，经南阳宛衡法医临床司法鉴定所评定，原告龚瑞巧左输卵管切除术构成九级伤残；原告龚瑞巧所需误工期共计约90日，护理期共计约60日、营养期为60日。原告龚瑞巧支付鉴定费共计1300元。本院认为，公民享有身体权、健康权。本院结合原、被告双方从认识到订婚的过程、原告的末次月经时间、左输卵管壶腹部妊娠破裂时间等情形，可以认定原告宫外孕系双方同居期间或恋爱期间发生性关系所导致，在被告不能提供证据推翻上述情形下，应当承担举证不能的后果。原、被告均为成年人，具有完全民事行为能力，发生性关系是双方自愿行为，原告宫外孕导致左侧输卵管切除，对该损害后果的发生，双方均不存在过错。但该损害后果由原告一人承担显示公平，本案结合查明的事实，本着公平的原则，认为被告应对原告的损失进行补偿。考虑到双方订婚时间较短，可适当减轻被告的补偿责任，减轻至30%。原告的损害后果并非被告存在过错造成的，其要求精神抚慰金的请求本院不予支持。原告龚瑞巧的损失包括：1、医疗费9159.37元；2、营养费，60天×20元/天=1200元；3、住院伙食补助费，6天×50元/天=300元；4、护理费，45677元／年÷365天×60天=7508.54元；5、误工费44314元／年÷365天×90天=10926.74元；6、残疾赔偿金，31874.19元×20年×20%=127496.76元；7、鉴定费1300元。综上，原告龚瑞巧损失共计157891.41元，由于被告苏晓锋承担30%的补偿责任，即被告苏晓锋应补偿原告龚瑞巧47367.43元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告苏晓锋补偿原告龚瑞巧各项损失共计47367.43元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告龚瑞巧的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3777元，由原告龚瑞巧负担2748元，被告苏晓锋负担1029元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张征宇
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执3281号紫金财产保险股份有限公司：庄兆义：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人庄兆义追偿权纠纷一案，本院做出的(2018)苏0830民初4441号民事调解书已发生法律效力，经本院立案执行后，现被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人紫金财产保险股份有限公司向盱眙县人民法院申请执行的(2018)苏0830民初4441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581破申36号 申请人:常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186-4号，统一社会信用代码：91320581579525585P。 法定代表人：俞仲良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍嘉峰，江苏言子律师事务所实习律师。 被申请人：常熟市明泽纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇旗杆村，统一社会信用代码：913205816993131653。 法定代表人：李学明。 本院在审查常熟市诚信农村小额贷款有限公司申请常熟市明泽纺织品有限公司破产清算一案中，申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被申请人常熟市明泽纺织品有限公司破产清算申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司撤回对被申请人常熟市明泽纺织品有限公司的破产清算申请。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  钱 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3291号 罪犯王嘉庆，男，1977年5月24日出生，中国台湾人，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）桂13刑初17号刑事判决，以被告人王嘉庆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币70万元；继续追缴被告人王嘉庆非法所得人民币141547元。判决发生法律效力后，2016年11月18日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王嘉庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王嘉庆予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王嘉庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王嘉庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王嘉庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王嘉庆减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年2月11日止），并处罚金人民币70万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1329号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周旭，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1583号起诉书指控被告人周旭犯集资诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人周旭及其辩护人丁畅成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月至2019年4月间，时任上海坤旭资产管理有限公司、上海旭信旅游咨询有限公司法定代表人的被告人周旭，在本市徐汇区、长宁区及徐州市等地对外开展业务，以口口相传等方式，对外公开宣传其公司理财产品，并承诺保本6%至18%的年化收益率，与不特定的社会公众签订《出借咨询与服务协议》。经查，被告人周旭为了骗取被害人的信任，私自制作了大量的假证等证明文件，并以上述虚假的证明作为借款抵押物骗取被害人的钱款。经审计，2017年10月至2018年9月，徐汇分部吸收资金合计人民币22,011,874元(以下币种均为人民币)，未兑付的金额为19,049,817.6元。2017年10月至2018年9月间，长宁分部吸收资金合计17,936,500元，未兑付的金额为16,645,810.4元。2018年至2019年间，徐州分部吸收资金合计757,000元，未兑付金额为748,151元。被告人周旭接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认定被告人周旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人周旭犯罪后自动投案，如实供述自己的基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人周旭判处有期徒刑十年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人周旭及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议,其辩护人提出被告人周旭系自首，又系初犯偶犯，大部分资金用于公司经营，建议对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,上述事实，有下列证据证实：1.证人刘某1、浦某、刘2、陈某1、叶某某、王某某、戴某某、曲某某等人的证言，被害人姚某某、周某、戴某某、曲某某等人陈述，档案机读材料、营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同、表格、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、自述笔录、出借咨询与服务协议、债权转让回赎协议、借款协议、银行流水记录等书证、物证，司法鉴定意见书等鉴定意见，证明被告人周旭集资诈骗的事实。2.受案登记表、工作情况等书证，证明本案案发经过及被告人周旭到案情况。3.被告人周旭的供述，其对自己的基本犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人周旭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资,数额特别巨大,其行为已构成集资诈骗罪,应予处罚。公诉机关指控成立。被告人周旭犯罪后自动投案，如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2031年3月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2928号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人郭峰，该行行长。被执行人陕西中合源生态农业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区西安市XX市场XX号房屋。法定代表人李爱芬。被执行人西安红杉融资担保股份有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人王亚琳。被执行人西安国际港务区联创投资管理有限公司，住所地：西安市国际港务区、209室。法定代表人王凯志。被执行人王亚琳，女，汉族，1975年5月4日出生，住西安市长安区。被执行人高鹏，男，汉族，1974年3月17日出生，住西安市长安区。被执行人梁国强，男，汉族，1970年8月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人宋云侠，女，汉族，1970年6月30日出生，住西安市莲湖区。被执行人李爱芬，女，汉族，1964年9月18日出生，住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人陕西中合源生态农业发展有限公司、西安红杉融资担保股份有限公司、西安国际港务区联创投资管理有限公司、王亚琳、高鹏、梁国强、宋云侠、李爱芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第56号公证书、（2018）西碑证经字第102号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时向西安市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现被执行人宋云侠名下有位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋一套，被执行人王亚琳名下有位于西安市长安区XX街XX园XX路XX幢XX单元XX室房屋一套，被执行人高鹏名下有位于西安市长安区XX街XX园XX路XX幢XX单元XX室房屋一套.上述三套房屋本院已依法轮候查封，现暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为5217781.45及利息。申请执行人未受偿5217781.45及利息。综上所述，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月十一日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28839号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：王友琼，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初17１２号原告:李建勇,男,19８１年１０月4日出生,汉族,满城区。被告：田超，又名田佳俊，男，１９９０年５月２９日出生，汉族，住址同上。原告李建勇与被告田超民间借贷纠纷一案，原告李建勇于2019年12月３１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建勇撤回起诉。案件受理费４７元，由原告李建勇负担。审判员  袁诚二〇一九年十二月三十一日书记员  滑娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1111号 申请执行人：涂立劫，男，汉族，1971年12月25日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：赖金石，男，汉族，1965年6月1日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：刘妹者，女，汉族，1963年1月8日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：赖正东，男，汉族，2009年3月14日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：赖静，女，汉族，2007年5月20日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人涂立劫依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初2036号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖金石、刘妹者、赖正东、赖静未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25212.5元，截至2019年12月24日已执行0元，未执行25212.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  刘树金
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2645号申请执行人：洪某龙，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：宋某业，男，1966年8月27日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人洪某龙与被执行人宋某业买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终867号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人洪某龙向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。依据生效判决，被执行人宋某业应自本判决生效之日起十日内原申请执行人洪某龙支付欠款664322元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元（已减半收取，申请执行人预缴），由被执行人宋某业负担。在执行过程中，本院向被执行人宋某业发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5697号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：**伟，行长。 委托诉讼代理人：陈瑞元，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。 被告：郭建平，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：徐玉治，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：庄珍荣，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告郭建平、徐玉治、庄珍荣银行卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉处理。 审判员  郭升 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李逸萍 书记员何琳 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执恢183号 张永发： 本院受理你缴纳罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案以（2018）粤1521执892号案件执行，因查询不到财产线索，本院终结本次执行程序，现你自动履行完毕上述款项及缴纳执行费。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2015）汕海法刑初字第48号刑事判决书已全部执行完毕，（2019）粤1521执恢183号[（2018）粤1521执892号]执行案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保223号 申请人：王春，男，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：钱峰，男，1986年8月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人王春于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱峰所有的价值3200000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。申请人王春已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人钱峰所有的价值3200000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人王春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖24号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈敏华，男，汉族，1967年8月18日出生，住上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)与被告陈敏华保证保险合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年10月8日立案。平安保险诉称，2017年2月21日，陈敏华通过陆金所平台与出借人李穗兵等分别签署《个人借款协议》，向出借人借款共计150,000元。同日，陈敏华签署《个人借款申请确认书》、《资料代传递服务委托书》，委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地区分公司向其提供资料代传递服务，同时就上述借款向平安保险投保《个人借款保证保险》，以出借人为被保险人。2017年2月21日，陈敏华收到150,000元借款。自2018年2月22日起，陈敏华再未履行合同约定的还款义务。平安保险于2018年5月13日按照保险合同约定向出借人进行理赔，理赔金额共计110,964.62元。理赔后，平安保险多次向陈敏华催收无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还理赔款110,964.62元及逾期保费3106.55元。上海市静安区人民法院经审查认为，因被告陈敏华自1988年7月至2002年12月期间系原上海市闸北区人民法院干警。为保证案件的公正审理，避免当事人的合理怀疑，根据有关回避问题的规定，故报请本院指定管辖。本院认为，因被告陈敏华曾系原上海市闸北区人民法院干警，上海市静安区人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十二月十日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7612号原告河南天中三辰房地产开发集团有限公司。住所地驻马店市泰山路528号。统一社会信用代码：914117007805244884。法定代表人吕连柏，该公司总经理。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市风光建筑实业有限公司。住所地：驻马店市金雀路659号5号楼。统一社会信用代码：91411700719101726J。法定代表人刘钟勤，该公司董事长。被告武瑞良，男，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。原告河南天中三辰房地产开发集团有限公司（以下简称三辰公司）与被告驻马店市风光建筑实业有限公司（以下简称风光建筑公司）、武瑞良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人单中强、二被告的委托代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三辰公司诉称，2007年4月29日，原告将九月天住宅小区3号楼、5号楼工程项目公开招标，被告风光建筑公司中标。被告武瑞良作为风光建筑公司的实际施工人对工程进行建设。2010年，被告武瑞良因缺乏资金继续建设，将尚未完全竣工的工程交付原告使用，但拒不移交工程建设中产生的相关施工和竣工资料，致使原告工程无法办理竣工验收手续，导致已出售的房屋无法为业主办理产权手续，引发极其严重的涉诉涉访问题，严重影响社会稳定。请求判令二被告提供竣工验收资料。被告风光建筑公司辩称，虽系风光建筑公司中标，但武瑞良是实际施工人，原告诉请的竣工验收资料，风光建筑公司没有保管。被告武瑞良辩称，该工程的竣工验收资料由资料员保管。因工程涉及诉讼，判决的工程款不够支付工人工资，导致资料员将竣工资料带走，不给付工资的情况下，资料员不移交资料。现武瑞良因涉及犯罪被羁押于驻马店市看守所。经审理查明，2007年4月29日，原告三辰公司开发的九月天住宅小区3号楼、5号楼工程项目公开招标，被告风光建筑公司参与投标并中标。同年5月8日，风光建筑公司收到了驻建招第zmd2007005b号中标通知书，成为该工程的承建方，中标价17848043.91元，总工期为460天。风光建筑公司即开始施工。中标后，双方一直未签订书面建设施工合同。后双方因工程款一事发生争议，风光建筑公司提起诉讼，2013年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民三初字第007号民事判决书，认为:三辰公司与风光建筑公司虽未签订书面建设施工合同，但均已实际履行，双方的建设施工合同成立，且不违反法律规定，为有效合同。工程总造价为17848043.91元，三辰公司支付14330702.90元，下欠3517341.02元。依据鉴定结论，减少工程量的造价为2327957.99元。减去减少的工程造价，三辰房地产下欠工程款1189383.02元。判决：河南天中三辰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向驻马店市风光建筑实业有限公司支付下欠工程款1189383.02元。2010年九月天住宅小区3号楼、5号楼业主入住，因竣工验收所需资料被告一直未移交给原告三辰公司，为此原告诉至本院。诉讼中，原、被告均认可被告武瑞良为工程的实际施工人。被告武瑞良辩称竣工验收资料由资料员带走保管，但未提交相应证据加以印证。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告将九月天住宅小区3号楼、5号楼工程发包给被告风光建筑公司承建，双方虽未签订书面建设施工合同，但均已实际履行，双方的建设施工合同成立，为有效合同，已经驻马店市中级人民法院作出（2010）驻民三初字第007号民事判决书所确认。承包人将竣工验收资料交付发包人，是建设施工合同的附随义务，因本案争议的是特定标的物，竣工验收资料在实际施工人武瑞良处，故被告武瑞良应交付原告九月天住宅小区3号楼、5号楼的竣工验收资料。被告武瑞良称竣工验收资料在资料员处的意见，因其未提交相应证据对其主张加以印证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告武瑞良于判决生效后十日内向原告河南天中三辰房地产开发集团有限公司移交按照国家有关规定应当移交的九月天住宅小区3号楼、5号楼的竣工验收资料。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  陈金才人民陪审员  马振河二〇一九年十二月二十日书 记 员  李靖恒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27122号原告：徐洪伟，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告徐洪伟与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐洪伟的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向徐洪伟赔偿汽车配件代收款53285元，赔偿利息损失（利息损失以53285元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，徐洪伟与博达公司达成合意，双方约定博达公司将徐洪伟提供的汽车配件发送到徐洪伟指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。徐洪伟通过博达公司发出的汽车配件37单，其中11单博达公司出具《博达物流汇款专用单》。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠徐洪伟货款没有结清，徐洪伟多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：徐洪伟提交博达物流发货小票26张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计28360元。徐洪伟提交博达物流汇款专用单，载明持卡人徐洪伟，客户代收单共计17张，手续费75，制单人“李”，其中合计金额处有涂改、未书写金额的中文大写，涂改后的金额为24925元，涂改金额处没有涂改人的签字确认，徐洪伟主张合计金额处的涂改为博达公司李姓员工涂改但未能向法庭提交其他证据予以佐证。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，徐洪伟主张利息起算时间为2018年11月1日，徐洪伟主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运徐洪伟的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据徐洪伟提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为28360元，对于徐洪伟请求博达公司支付这部分拖欠的货款请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于徐洪伟主张博达公司支付博达物流汇款专用单涂改金额24925元的请求，徐洪伟未提供其他证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。综上，博达公司应向徐洪伟支付代收货款共计28360元。徐洪伟要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，其主张2018年11月1日向博达公司主张过权利，但未提供证据，证据不足，故本院自立案之日即2019年11月2日起计算利息，以28360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于徐洪伟超出此范围的利息支付请求，无合同及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向徐洪伟支付代收货款28360元及利息（以28360元为基数，自二〇一九年十一月二日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回徐洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由徐洪伟负担265元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担301元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡兵，男，系该公司员工。被告：郭良全，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告郭良全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 超二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23574号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：崂山区新未来办公耗材专卖店，经营场所山东省青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。经营者：朱本军。原告上海通华商业保理有限公司与被告崂山区新未来办公耗材专卖店间借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序审理，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还保理融资款本金及账款管理费54,347.84元；2、被告向原告支付保理融资总额20%的违约金，计4万元；3、案外人朱本军对上述款项的清偿承担连带责任。审理中，原告变更第一项诉请金额为29,347.84元，并申请撤回对朱本军的起诉。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，朱本军系被告的经营者。2018年11月25日被告注册成为好老板网站的用户。同日，被告通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXA《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款20万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限6个月，每日账款管理费率为万分之3.50，保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为12期，每周日还款(每隔一周)，每期应还保理融资本金及账款管理费之和为16,365.01元。上述合同签署完成后，原告于2018年11月25日委托通联支付网络服务股份有限公司向朱本军账户支付保理融资款20万元整。然被告未能依约按期、足额履行支付保理融资本金及账款管理费的义务，现融资期限到期，被告仍未清偿，其行为已经构成违约。故，原告诉至法院。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》，证明原告与被告的保理融资合同关系；2、通联通业务单笔电子凭证，证明原告向朱本军账户支付融资款的事实；3、《公证书》及光盘，证明《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》等均是在线签署的事实；4、朱本军的个人征信报告，个人征信报告是朱本军在操作好老板APP时提供给原告的，证明在线签署《保理融资服务合同》系朱本军真实意思表示；5、还款入账明细，证明被告的还款情况及原告诉请金额的依据。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：1、结合原告举证的原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序为保理商实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等；逾期账款管理费；最低还款管理费；账款管理费；保理融资本金。在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。此外，《保理融资服务合同》载明原告另收取服务费4,000元，原告自认该笔款项系其业务员另行收取。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、截止2019年12月19日，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费183,397.29元，之后未再还款。根据《保理融资服务合同》约定，保理融资期限内应还保理融资款本金及账款管理费合计212,745.13元，故被告尚欠原告保理融资款本金及账款管理费29,347.84元。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告的经营者朱本军的账户划款20万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金，显属违约，现原告依据合同约定要求被告支付所欠借款本金、账款管理费存在事实与法律依据，本院予以支持。就原告违约金之诉请，计算标准过高，结合被告最后一次付款时间为2019年12月19日的事实，本院依法调整被告应当给付原告的违约金为215元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崂山区新未来办公耗材专卖店(经营者：朱本军)应于本判决生效之日起十日内返还原告上海通华商业保理有限公司保理融资款本金及账款管理费29,347.84元；二、被告崂山区新未来办公耗材专卖店(经营者：朱本军)应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金215元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,533元，减半收取计766.50元，由原告上海通华商业保理有限公司负担439.50元，由被告崂山区新未来办公耗材专卖店(经营者：朱本军)负担327元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周莉二〇一九年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初643号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人龙柱新，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被监视居住，2019年12月7日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]572号起诉书指控被告人龙柱新犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘业凯出庭支持公诉，被告人龙柱新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月19日2时许，被告人龙柱新醉酒驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车由平南县大新镇往武林镇方向行驶，至平南县第二人民医院南门前路段时，与同向前方由被害人韦某驾驶搭载被害人都某靠右侧路边停车的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成龙柱新、韦某、都某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经平南县公安局交通警察大队认定，龙柱新在此事故中负全部责任，韦某、都某在此事故中无责任。经鉴定，龙柱新的血样中乙醇含量为173.1mg/100ml；都某的人体损伤程度为轻伤一级，韦某的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人龙柱新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、驾驶证、血样提取登记表，被害人韦某、都某的陈述，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴[2019]毒鉴字第404、405号鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所[2019]鉴字第GSJ1443S1号、第GSJ1443S2号司法鉴定意见书、贵港市方舟司法鉴定所贵港方舟司鉴所[2018]临鉴字第298、299号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙柱新违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并致一人轻伤一级、一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人龙柱新犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龙柱新在接到公安机关电话通知后自行到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人龙柱新醉酒程度较轻，认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人龙柱新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人龙柱新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87587号之一原告：上海森博国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苌燕，该公司董事。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：上海佳遥物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号上海深水港商务广场B座DX139室。法定代表人：李文。原告上海森博国际物流有限公司与被告上海佳遥物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海森博国际物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海森博国际物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海森博国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币24,148.77元，减半收取计人民币12,074.39元，由原告上海森博国际物流有限公司负担。审判员 马 弘二〇一九年十二月十六日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3399号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：蔡玉琴，女，汉族，1959年1月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏明林，男，汉族，1961年12月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称合作银行）与被告蔡玉琴、魏明林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告合作银行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告向原告偿还借款本金490000元、借款利息101464.49元(利息计算截止于2019年9月10日)本息合计591464.49元，利随本清，并判令第一被告向原告支付律师代理费15000元，各项合计606464.49元人民币;2判令第二被告对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由各被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告下属天水北路分理处(以下称原告)与第一、二被告签订了编号为2017-89的《个人借款/保证担保合同》。根据该合同约定:由原告为第一被告提供短期保证贷款49万元人民币用于“购砂石”;借款利率执行年利率8.49%;借款期限12个月，自2017年6月2日起至2018年6月1日止，按月结息，借款到期，利随本清。合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:第一被告应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条第(三)款还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保债务的履行，第二被告为该笔贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。上述合同签订后原告即按照约定于2017年6月2日向第一被告足额发放了贷款，及时履行了自己的合同义务。但是直至本案借款期限届满时，第一被告仍未依约向原告偿还借款本息，第二被告亦未承担保证责任，截至目前已拖欠原告借款本息合计591464.49元人民币未予归还。综上所述，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，本案案外人段文刚在接受本院询问时陈述，因为急需用钱，蔡玉琴找到段文刚，要求其介绍银行贷款。段文刚将蔡玉琴介绍至原告处进行贷款，蔡玉琴找来其朋友魏明林进行贷款担保。蔡玉琴与原告签订借款合同，原告将贷款发放至蔡玉琴处后，该笔贷款一部分用于蔡玉琴使用，一部分用于段文刚使用。现段文刚已被兰州市公安局涉嫌骗取贷款罪立案侦查，因此，本案与段文刚及其公司有关联，依法应当移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费减半收取4232元，予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十二月三十日书记员  赵 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10064号 申请执行人邱红波，男，汉族，1986年11月28日出生，住贵州省绥阳县郑场镇卧龙村**金山组9号附7号，公民身份号码为52212319861128****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]431号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿22500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执781号申请执行人：饶亮华，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省抚州市，被执行人：徐金华，男，汉族，1971年2月17日出生，住江西省抚州市，被执行人：饶志琴，女，汉族，1972年6月14日出生，住江西省抚州市，被执行人：徐金萍，女，汉族，1975年10月2日出生，住江西省抚州市，申请人饶亮华依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初600号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐金华、饶志琴、徐金萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人饶志琴没有财产，被执行人徐金华有一辆汽车与房屋，被执行人徐金琴有一辆汽车与房屋，被执行人徐金华、徐金琴的汽车与房屋已被我院另案处理。2019年12月26日，本院已向被执行人徐金华、饶志琴、徐金萍发出限制消费令，并将被执行人徐金华、饶志琴、徐金萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25万元以及利息，截至2019年12月25日已执行34600元，未执行21.54万元及利息。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人徐金华、饶志琴、徐金萍有可供执行的其他财产。2019年12月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月二十六日书记员  李 盼
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7924号 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人陈英，该公司董事长。 被执行人韩国宾，男，汉族，1970年3月29号出生，住河南省镇平县。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人韩国宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人韩国宾已经死亡，本案所涉抵押车辆未实际扣押，尚无法处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0113执7924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  武姝含
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初9140号 原告：马文玲，女，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：**，男，1962年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张金武，男，1957年3月21日出生，汉族，住上海。 委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 原告马文玲诉被告张金武纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文玲及其委托诉讼代理人**，被告张金武的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文玲传向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（至2015年4月25日止，按月息3%计算，自2015年4月26日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定利息按月计算，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要，被告未还款，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张金武辩称：1、被告曾出具借条是事实，但是只是意向，没有收到本案原告的款项。因此，该诉请不能成立。即便原告出具了借条，但是约定的3%的利息超出了法律规定的标准，仅能按照年息24%计算7个月的利息，对以后的利息，并没有约定，因此，原告主张利息无事实与法律依据。仅是在原被告之间债权债务成立的基础上，方能谈利息，否则原告的诉请不能成立；2、被告已偿还向**的借款5万元。 本院经审理查明以下事实：2014年9月22日，原告的代理人**向案外人张保皊转账支付10万元，2014年9月25日，原告向**账户转账支付10万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到马文玲10万元，3%计算利息，6月至7月每月息3000元计算，连本带息还清。 2016年12月29日，被告向**转账支付5万元。 另查明，由于本案事实争议较大，本院要求被告张金武到庭陈述事实，被告张金武无正当理由拒不到庭。被告方在庭审中陈述张保皊与其儿子系恋爱关系，被告没有向**借过款，也没有向**出具过借条。 再查明，2011年10月2日，徐州福联房地产开发有限公司与**签订《协议书》一份，约定，**介绍徐州福联房地产开发有限公司成功投资开发利国珍珠泉花园项目，徐州福联房地产开发有限公司在此项目中让**持有10%的股份，徐州福联房地产开发有限公司在与利国村签订合同后，利国村追加了徐州福联房地产开发有限公司125万元的赔偿，此125万元由**独自承担赔偿，待项目完工后，从**所占10%股份利润中抵扣。《协议书》落款处被告代表徐州福联房地产开发有限公司签字。 本院通过全省关联案件搜索，原告未曾有过诉讼案件。本院通过大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询，原告自2013年以来无民间借贷、房屋买卖等7个案由的诉讼案件，亦不在2018年疑似职业放贷人名录中。 以上事实，有借条、个人业务凭证、卡卡转账凭条、交易明细、交易明细清单、《协议书》、全省关联案件查询打印件、大数据画像与虚假诉讼智能预警系统查询打印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。 关于被告是否收到涉案借款10万元。1、被告向原告出具了10万元的借条，该借条可以作为被告收到借款的收款凭据；2、**向案外人张保皊支付了10万元，而张保皊与被告存在一定程度的亲属关系；3、被告先是否认向**借过款，后又抗辩偿还了**5万元借款，存在自相矛盾之处；4、原告在被告出具借条当日向**的账户支付了10万元款项；5、在本院释明要求被告本人到庭后，被告无正当理由拒不到庭。因此，综合以上情况，本院认定被告存在陈述不实的情形，意在逃避法律责任，对其抗辩本院不予采信，被告收到的10万元借款实际是原告支付，其应当偿还原告借款10万元。 关于利息，双方对月利率3%的约定超出法律的强制性规定，应依法调整为月利率2%；被告逾期偿还借款，原告主张按照借期内利率支付逾期利息的，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张金武于本判决生效后十日内偿还原告马文玲借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2014年9月25日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告马文玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告张金武负担4570元，原告马文玲负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  陈 莉 人民陪审员  赵 晴 二〇一九年十二月九日 法官 助理  孟雨薇 书 记 员  张 雯
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2009号   原告：长治市潞州区自然资源局，住所地：长治市威远门北路30号。统一社会信用代码：×××。   负责人：申强，职务：局长。   委托诉讼代理人：焦海明，长治市潞州区自然资源局土地利用科科长。   委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。   被告：长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：申立奎，职务：主任。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市大辛庄镇法律服务所法律工作者。   原告长治市潞州区自然资源局与被告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月23日，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会的起诉。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市潞州区自然资源局撤回对被告长治市潞州区大辛庄镇北寨村村民委员会的起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告长治市潞州区自然资源局负担。   审判长 苗睿铮   审判员 刘锦宏   审判员 王正阁     二○一九年十二月二十三日   书记员 杨文波
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督98号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：骆某，女，汉族，1972年11月8日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区24幢3单元301号业主，房屋面积为136.42平方米。2015年1月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费1268.72元、地下车位服务费360.00，共计1628.72元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，实收费用为1375.00元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人骆晓涛自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费1015.00元、地下车位服务费360.00，共计1375.00元。申请费17.00元，由被申请人骆晓涛承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐森山二〇一九年十二月九日书记员  徐 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异223号 案外人：刘志芳，女，1954年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡园园（刘志芳之女），住四川省绵阳市涪城区。 申请人：成都磐固电子商务服务有限责任公司，住所地成都市锦江区福兴街76号1栋3层6号。 法定代表人：邓学勤，董事长。 被申请人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。 法定代表人：王峰。 本院在执行成都磐固电子商务服务有限责任公司与成都五和物业管理有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、何丹、张小艳、绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和城南房地产公司）、绵阳五和置业有限公司民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人刘志芳提出了书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘志芳提出异议称，2018年1月12日，其与五和城南房地产公司签订了商品房买卖合同，约定五和城南房地产公司将五和城南新天地10幢1单元26层1号房屋卖与刘志芳，刘志芳一次性支付了全额房款，并取得了正式购房发票。同时刘志芳支付了该套房屋住宅装修维修基金，并取得了专用收据。之后刘志芳办理了交房入住手续，并和物业公司及天然气等部门签订了一系列合同，装修完毕一直居住使用至今。成都磐固电子商务服务有限责任公司与五和城南房地产公司的纠纷发生于2018年10月，而刘志芳与五和城南房地产公司早于2018年1月就签订了房屋买卖合同，并装修入住至今近2年。故刘志芳请求解除（2018）川0104民初8458号裁定书对五和城南新天地10幢1单元26层1号房屋的查封。 案外人刘志芳向本院提交的主要证据有：身份证明、商品房买卖合同、增值税发票、住宅专项维修资金专用收据、物业收据等。 本院审查查明，2018年7月26日，本院受理了成都磐固电子商务服务有限责任公司与成都五和物业管理有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、何丹、张小艳、五和城南房地产公司、绵阳五和置业有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中本院作出（2018）川0104民初8458号民事裁定书，对登记在五和城南房地产公司名下的五和城南新天地10栋1单元26层1号房屋予以了查封，并于2018年9月13日通知了执行协助义务人，该查封为轮候查封。2019年1月30日本院作出（2018）川0104民初8458号民事调解书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案中，本院对案涉房屋的查封系轮候查封，尚未产生实际执行效果，并不影响刘志芳的实体权利，故案外人刘志芳对轮候查封案涉房屋提出执行异议，不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘志芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年十二月四日 书记员  丁珏羽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终2159号上诉人（原审原告）张利杨，男，1974年11月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。委托代理人王威，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，代市长。委托代理人王程，乐清市人民政府工作人员。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审第三人张祝安，男，1947年10月23日出生，汉族，住乐清市。系张利杨之父。张利杨诉乐清市人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙03行初577号行政裁定。张利杨不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审审理查明：原告张利杨诉称其位于村××东路××号拥有合法房屋，第三人张祝安陈述该房屋有1088平方米属于其与原告张利杨共有。原告张利杨、第三人张祝安称上述房屋在未达成任何协议的情况下于2018年7月20日被强制拆除。原告张利杨推定被告乐清市人民政府拆除了其上述房屋，并应对其房屋被拆除承担法律责任，故提起本案诉讼。本案审理过程中，被告乐清市人民政府辩称其未实施涉案房屋的强制拆除行为，不是本案适格被告，并提交了乐清市人民政府城南街道办事处出具的情况说明。城南街道办事处在该情况说明中称其依照协议约定委托相关主体对该房屋进行了拆除。经释明，原告坚持本案被告为乐清市人民政府，不变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告张利杨所诉称的房屋系被告乐清市人民政府拆除或由乐清市人民政府委托其他主体实施拆除。且被告乐清市人民政府提交的城南街道办事处出具的情况说明可以表明，城南街道办事处“依照协议约定委托相关主体对该房屋进行了拆除”。城南街道办事处作为乐清市人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认委托相关主体拆除了原告诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张利杨的起诉。张利杨上诉称：一、强制拆除上诉人房屋的是被上诉人乐清市人民政府。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收、城中村改造等，应由县级以上政府公告并组织实施。街道办、村委会在组织实施过程中的行为，都由县级政府统一组织指挥下进行。其次，上诉人房屋被拆除系征收环节中的决定性行为，属于被上诉人的权限范围，其显然是该拆除行为的受益人。故在被上诉人无法提出相反证据证明其并非拆除行为人的情况下，应该推定其属于被诉行为主体。被上诉人在拆除上诉人房产时，未履行发布征收公告和补偿安置方案、民主选择评估机构进行评估、违法采取协议方式征收等程序违法。强制拆除时，不事先履行告知义务、事中又不通过公证机关进行同步录音录像，导致上诉人进一步举证困难。最后，根据法无授权不可为的原则，被上诉人在征收过程中，应严格遵照法律规定进行征收，非经征收方式所产生的《补偿安置协议》应归于无效，不能作为强拆依据。二、被上诉人强制拆除行为违反法律规定。《乐清市征收集体土地涉及房屋拆迁实施程序规定》第14条规定，当事人双方未达成补偿协议的，应由市国土资源局作出责令交地决定，对在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行交地决定的，则由市国土资源局申请人民法院强制执行。本案中，上诉人从未收到过责令交地决定，更没有经过司法强拆程序，故被诉强拆行为存在重大程序违法。三、被上诉人强制拆除行为应该被认定为以拆危代替强拆。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。乐清市人民政府答辩称：被上诉人并未做出被诉强拆行为，不是适格被告。涉案协议是将张祝安、张利杨的一些财产放在一起解决的。所以张利杨户与乐清市城南街道办事处设立的城南街道城中村改造专项办公室订立编号为第43号的协议名称是《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》。协议就涉案房屋的拆迁补偿及安置已经协商一致。协议签订后，张利杨户是张利杨领取了涉案协议约定的补偿安置款项200万元及腾空奖励，并购买商品房。不存在协议无效或者补偿安置违法的情形。之后的涉案建筑拆除过程中，上诉人也参与了腾空工作。上诉状所称以拆危代替强拆的事实被上诉人并不清楚，本案并不涉及该内容。上诉理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。张祝安未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人张利杨认为其享有位于村××东路××号房屋所有权、第三人张祝安则认为该房屋中的1088平方米属于其与上诉人共有，而在尚未就此达成任何协议情况下即于2018年7月20日被强制拆除，据此推定被上诉人乐清市人民政府实施了该拆除行为，并以此为由提起本案诉讼。但在原审过程中，被上诉人坚称其并非适格被告，并提交乐清市人民政府城南街道办事处出具的《情况说明》予以辩解。乐清市人民政府城南街道办事处在该《情况说明》中称，其系依照协议约定委托相关主体实施了对涉案房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，上诉人虽然以被上诉人为被告提起诉讼，但未能举证证明该拆除行为系由被上诉人组织或委托他人所为。而被上诉人则否认该诉讼主张，并提交城南街道办事处的《情况说明》予以佐证。同时，经本院询问获知，涉案房屋所在集体土地并未批准征收为国有，故上诉人以土地管理法的相关规定为依据，以推定方式认为被上诉人为适格被告，缺乏事实和法律依据。原审已就适格被告进行释明，并在上诉人拒绝变更情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。但原审将城南街道办事处认定为被上诉人的派出机构，存在不当，本院依法予以指正。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十二月二十七日书记员 张 维
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执1975号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行 被执行人：康义 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年11月27日作出的（2017）内0627民初2751号民事判决书，在执行过程中，在执行过程中查封了被执行人康义所有的房产一套，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下： 解除被执行人康义所有的位于房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月六日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12122号原告：张勇,男,1991年1月11日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨婷，女，1993年2月17日出生，汉族，系原告配偶，住重庆市永川区。被告：皮小民，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张勇与被告皮小民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼；被告皮小民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款3000元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息请求。事实和理由：被告欠款未还，原告遂提起本案诉讼。皮小民未到庭应诉。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告偿还借款3000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限皮小民于本判决生效后10日内归还张勇借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张勇负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇一九年十二月三十一日书记员  彭钰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12937号上诉人（原审被告）：宣华伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女，该公司员工。上诉人宣华伟因与被上诉人上海联昌物业管理有限公司（以下简称联昌公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣华伟上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回联昌公司一审全部诉讼请求。事实及理由：未向联昌公司支付2018年物业费是由于其物业管理松散，服务意识缺失所致，后小区成立了新的业委会并更换小区物业，相关费用已交给新物业公司，应由新物业公司与联昌公司对接。联昌公司辩称，不同意宣华伟的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。联昌公司涉诉期间仍在进行物业管理，且从未委托他人收取费用，宣华伟向他人交付物业费的后果应由其自己承担。联昌公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令宣华伟支付2018年1月1日至12月31日的物业管理费2,456.80元；二、判令宣华伟支付拖欠的物业管理费违约金2,456.80元（因约定的违约金大于本金，故按本金金额主张）；三、判令宣华伟支付2018年7月1日至12月31日的停车费720元；四、判令宣华伟支付停车费利息损失；五、案件诉讼费由宣华伟承担。一审法院确认如下事实：2016年3月，联昌公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订《上海浦东新区XX公寓物业服务合同》，约定由联昌公司对坐落位置：浦东新区XX街道XX路XX弄XX号的物业进行物业管理。综合物业服务费为1.95元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，在1、4、7、10月（每次缴费的具体时间）的20日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。业主逾期交纳物业服务费的，自逾期日起，每日按欠交物业服务费的1.5%支付违约金。合同为期三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。宣华伟系该小区即XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积104.99平方米，每月应付物业费204.73元。宣华伟自2018年1月起未支付该房屋的物业服务费。一审法院认为：联昌公司依据与小区业主大会签订的《物业服务合同》对宣华伟所在的居住小区进行物业管理，宣华伟应对联昌公司提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。对联昌公司要求宣华伟支付物业服务费的诉讼请求，依法予以准许。宣华伟拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，联昌公司主张的违约金并无不当，予以照准。联昌公司主张的停车费没有证据证实，故对停车费及利息的诉请，难以支持。宣华伟经依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣华伟应于判决生效之日起十日内支付联昌公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2,456.80元（房屋地址：XX路XX弄XX号XX室）；二、宣华伟应于判决生效之日起十日内支付联昌公司违约金2,456.80元。三、联昌公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由联昌公司负担5元，宣华伟负担20元。二审中，宣华伟围绕上诉请求提交三组证据材料：1、上海XX有限公司2018年12月15日出具的收据一份；2、XX公寓业委会2018年12月至2019年4月间发给联昌公司的公函；3、XX公寓业委会2018年12月14日要求联昌公司进行物业移交的函；上述材料用以证明联昌公司在系争期间未履行物业管理职能，宣华伟根据业委会要求，将涉案物业费及停车费交给了业委会指定物业公司。联昌公司质证认为：认可收据真实性，其它材料无法确认真实性且对本案无证明作用，涉诉期内联昌公司一直在进行物业管理，从未委托任何他人收取物业费用，直至2019年5月才交接物业事项。联昌公司没有提交新证据。本院认证如下：双方对真实性无异议的材料可作为本案证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。联昌公司与宏润公寓业主大会签订的《上海浦东新区XX公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为合法有效，对联昌公司及XX公寓全体业主均有约束力。关于2018年物业费，宣华伟虽然认为其已根据业委会的要求支付给继任的物业公司，但由于涉案物业服务合同约定的合同期至2018年12月31日为止，且联昌公司亦已实际对宣华伟所在小区进行了物业管理，故宣华伟应当向联昌公司支付2018年的物业费。宣华伟所称的拒绝向联昌公司支付物业费的理由依法无据，本院不予支持。同时，由于宣华伟未支付系争物业费事出有因，故对联昌公司要求宣华伟支付逾期支付物业费违约金的诉请，本院不予支持。一审审理中由于宣华伟未到庭导致本案事实在一审中未能查清，同时，联昌公司亦应当知道宣华伟已支付的物业费情况，故本院确定本案一、二审诉讼费由双方各半负担。综上所述，宣华伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40344号民事判决第一项、第三项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40344号民事判决第二项；三、驳回被上诉人上海联昌物业管理有限公司要求宣华伟支付物业管理费违约金2,456.80元的一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人上海联昌物业管理有限公司负担12.50元，由上诉人宣华伟负担12.50元。二审案件受理费50元，由被上诉人上海联昌物业管理有限公司负担25元，由上诉人宣华伟负担25元。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月十九日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终863号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王显君（绰号：王烟杆），男，1968年3月5日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年4月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年6月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被判处有期徒刑七个月，2019年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人易逸，男，1992年4月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2014年3月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日被监视居住，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人易逸、王显君犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月15日作出（2019）渝0117刑初681号刑事判决，以易逸犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；王显君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。王显君不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人王显君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王显君自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王显君自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王显君撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2019）渝0117刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  陈洁婷二〇一九年十二月十八日书记员  王 博
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异186号异议人（被执行人）杨某1，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨某2，女，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。关于申请人杨某2与被执行人杨某1离婚后财产纠纷执行一案，本院依法向被执行人杨某1送达了（2019）苏0583执7276号执行通知书，后被执行人杨某1向本院提出异议。本院经过审查于2019年11月21日立案，后依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人杨某1向本院提出异议称：2018年12月10日，申请执行人与异议人达成调解(调解书案号：(2018)苏0583民初11099号)。当天，双方在达成调解的基础上签订《协议书》一份，约定：调解书中，乙方(即异议人)需要给与甲方(即申请执行人)150万元现金部分，现双方同意将上述金额拆分成两块。第一块为100万元部分，由异议人给予申请执行人九方城建筑面积不低于40平米的公寓一套，该公寓作价100万元(该公寓必须是全款没有按揭的状态)，于2019年3月31日之前过户给申请执行人。协议签订后，为了能及时履行协议确定之内容，异议人已于2019年3月29日前与房产中介联系并将自身所持有的房屋过户所需的全部资料提供给房产中介，以及联系申请执行人及其代理人，请申请执行人提供其所持有的房屋过户所需的相关资料，以便能按约定日期完成过户。但是，申请执行人执意以房屋尚未清理干净(即尚未腾空)为由拒绝提供房屋过户相关资料，导致房屋过户未成。此后，异议人亦多次联系申请执行人，并于2019年4月10日向其发送《关于请尽快配合办理房屋过户手续的通知函》，但均无果。在达成调解和签订《协议书》时，申请执行人对上述房屋已经出租的事实是非常清楚的(因此，《协议书》中仅特别括注：该公寓必须是全款没有按揭的状态，而未括注该房屋必须在过户前腾空)。并且，房屋未腾空根本不影响房屋过户，申请执行人要求先腾空自始至终，异议人不但有按约定积极履行房屋过户的意愿，也有按约定积极履行房屋过户的行为，至今房屋未完成过户，系申请执行人无理拒绝，不予配合所致，而非异议人过错造成，异议人未构成违约，也未违反调解书确定之义务。《协议书》合法有效，异议人有积极履行义务的意愿和行为，因申请执行人不配合导致尚未完成房屋过户之事实下，申请执行人要求强制执行异议人支付2008435元及逾期利息缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第(三)项等之规定，恳请贵院查明事实，中止对异议人的强制执行措施，督促申请执行人尽快配合办理房屋过户手续，以维护异议人的合法权益不受侵害。异议人杨某1为证明其主张，向本院提供如下证据：(1)《协议书》复印件一份；(2)《关于请尽快配合办理房屋过户手续的通知函》复印件一份及EMS快递单复印件二份、EMS特快专递邮件投递补单二份、EMS投递记录截图二份；(3)房产中介《证明》原件一份、房产中介营业执照副本复印件一份及与房产中介微信聊天记录截图二份和通话记录截图二份、照片二份；(4)与申请执行人短信聊天记录截图五份及其代理人微信聊天记录截图三份及通话记录截图二份。证据一《房地产买卖中介合同》，证明房产买卖的事实。本院经审查查明：原告杨某2诉被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用普通程序审理。2018年12月10日，原告杨某2诉被告杨某1在本院达成调解协议，本院出具了（2018）苏0583民初11099号民事调解书。民事调解协议内容如下：一、被告杨某1支付原告杨某2补偿款150万元，于2019年3月31日前支付100万元，于2019年12月31日之前支付余款50万元。若被告杨某1有任何一期未按约支付，原告杨某2有权按总额200万元扣除被告杨某1已支付部分向法院申请强制执行。二、登记在原、被告名下的昆山市玉山镇新华舍X号楼XXX室、XXX阁楼（房屋所有权证：昆房权证玉山字第××号，国有土地使用权证：昆国用2009第XXXX号）及昆山市玉山镇新华舍X号楼XXX室车库（房屋所有权证：昆房权证玉山字第××号，国有土地使用权证：昆国用2009第XXXX号）及位于昆山市××城镇××庄园××楼××室房屋（房屋所有权证：昆房权证巴城字第××号，国有土地使用权证：昆国用2015第XXXXX号）均归双方婚生子杨继宝所有。上述房屋所欠银行贷款由被告杨某1负责归还，并于还清银行贷款及付清原告杨某2补偿款后一个月内办理不动产权变更登记手续。三、原、被告双方其余各自名下财产归各自所有，双方各自经手的债权、债务由各自享有、承担。四、案件受理费33740元，减半收取16870元，由原、被告各承担8435元，上述费用原告杨某2已先行垫付，本院不作退还，被告杨某1于2019年3月31日前将8435元直接支付原告杨某2。同日，双方就离婚后财产纠纷一案进行私下调解，内容如下：甲方：杨某2(身份证号：XXXXX)，乙方：杨某1(身份证号：XXXX)。鉴于甲乙双方于2018年12月10日就离婚后财产纠纷一案进行调解，现就调解方案细化如下：一、调解书中，乙方需要给与甲方150万元现金部分，现双方同意将上述金额拆分成两块。第一块为100万元部分，由乙方给予甲方九方城建筑面积不低于40平米的公寓一套，该公寓作价100万元(该公寓必须是全款没有按揭的状态)，于2019年3月31日之前过户给甲方，所有税费等一切费用均由乙方承担。二、第二块为50万元部分，参照调解书的约定，乙方于2019年12月31日之前，以现金形式支付给甲方。三、如乙方存在任何违约行为(包括九方城公寓建筑面积不满40平方米的)，则按照调解书的内容履行，甲方有权以150万元现金以及相应的违约金申请强制执行。四、诉讼双方各半承担，剩余律师费25000院由乙方承担，于2019年3月31日之前支付给甲方律师，乙方承担律师费后，甲方不再向乙方主张诉讼费。五、其余条款均以调解书为准，按照调解书的约定履行。六、以上经过双方充分考虑，是双方协商一致的结果，不存在任何欺诈胁迫的情况。七、本协议书自双方签字并调解协议生效后生效。上述事实有（2018）苏0583民初11099号民事调解书、协议书等在案予以佐证。本院认为：法院出具的裁判文书一经生效，其确定的义务具有绝对性，裁判文书非经法定程序撤销，债务人必须按文书内容履行债务。异议人主张排除执行依据的“协议书”形成于本院调解后，本案执行立案前，属执行前和解协议。该“协议书”仅是为了履行生效裁判文书，不具有独立性，双方未形成新的法律关系；“协议书”未经司法确认，其法律效力不及生效裁判，不具有执行力，不能成为阻断本案执行的理由。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人杨某1提出的执行异议。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日之内向苏州市中级人民法院申请复议。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十二月六日书记员 陈 超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执847号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地：贵溪市冶金大道。负责人：**，该行行长。被执行人方小青，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人付志琴，女，1981年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人方小青、付志琴民间借贷纠纷一案，本院制作（2019）赣0681民初1266号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤销申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2019)赣0681民初1266号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年十二月六日书记员  倪 星
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2045号申请执行人：内蒙古巨力实业集团有限责任公司法定代表人：那仁达来被执行人：武爱荣（曾用名武荣芳）被执行人：鲁弘卫（曾用名鲁红卫）被执行人：王双喜被执行人：关淑霞被执行人：杨卫华被执行人：苏莉被执行人：卓刚被执行人：杨瑞霞内蒙古巨力实业集团有限责任公司与武爱荣、鲁弘卫、王双喜、关淑霞、杨卫华、苏莉、卓刚、杨瑞霞借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司依据（2015）伊民初字第289号民事判决书申请执行。本院在执行过程中，依法作出以下措施：1.2019年6月25日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，2.本院于2016年12月12日以（2015）伊民初字第289号民事裁定书查封了被执行人杨卫华所有的房产，因上述房产均在其他案件中被裁定过户，故无法办理续封手续，3.对被执行人进行了实地调查。4.本案执行到位标的0元，尚未执行到位标的1580282.32元。经上述措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十七日执 行 员  李典红书 记 员  徐 炜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24201号原告：程云海，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：蔡康玉，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。原告程云海与被告蔡康玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程云海的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告蔡康玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程云海向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款184000元及自2019年4月28日起至付清之日止的逾期履行利息（以184000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告从原告处采购货物，被告只支付了部分货款。经双方核算，被告于2015年3月8日向原告出具一张欠布料货款184000元的欠条，经原告多次催要，被告至今未还款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故原告诉至法院。被告蔡康玉未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：程云海系皮革供应商。2015年3月8日，蔡康玉向程云海出具欠条一张，载明：经结算，截止2015年3月8日，本人净欠程云海货款184000元整（壹拾捌万肆千元整）。蔡康玉至今未付所欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡康玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。程云海向蔡康玉供应布料，蔡康玉向程云海支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。蔡康玉应依约向程云海支付货款。蔡康玉至今未向程云海支付所欠货款，已属违约，应承担相应的违约责任，程云海据此主张利息并无不当。故对程云海要求蔡康玉支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡康玉于本判决生效之日起七日内给付原告程云海货款184000元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止的利息（以184000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告费560元，由被告蔡康玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  沈凤贤人民陪审员  柳 梅二〇一九年十二月三日书记 员代  彬
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院 民事裁定书              (2019)陕0124民初356号原告：任发芳，女，汉族，1962年9月7日生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：周至联合医院，住周至县二曲街办中心街东段。法定代表人：林雪雁，女，汉族，1966年9月24日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张兴智，男，汉族，1981年12月24日生，住西安市周至县，系该院医生。委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。原告任发芳与被告周至联合医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告任发芳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任发芳自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任发芳撤诉。案件受理费2160元（原告已预交），减半收取计1080元，由原告任发芳负担。  审  判  长      贾  赟人民陪审员      郭建民人民陪审员      韩亲民 二○一九年十二月二十七日 法官助理      罗  颖书  记  员      李飞非    1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3718号原告：高莹，女，1988年6月10日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，被告：王丽香，女，汉族，1983年1月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，。本院在审理原告高莹与被告王丽香财产损害赔偿纠纷一案中，原告高莹于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告高莹负担。审判员 贾 彪二〇一九年十二月四日书记员 王海洋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6298号 原告：钟瑞兰，女，1968年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈祥勇，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟小军，男，1973年9月7日生，住江西省赣州市章贡区。 原告钟瑞兰与被告钟小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞兰的委托诉讼代理人陈祥勇到庭参加诉讼。被告钟小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息2%自2014年3月20日起计算至债务清偿之日止，并减去已支付利息，暂计至起诉之日为451333.33元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告钟小军因资金周转向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为50万元，月息2%，按季付息。借款后，原告多次向被告催收借款本息未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告钟小军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告钟瑞兰与被告钟小军系朋友关系。2014年3月20日，被告钟小军以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借到钟瑞兰手现金人民币伍拾万元正（￥500000元），月息2%，按月付息”。同日，原告以银行转账方式向被告钟小军支付借款本金50万元。出具借条后，被告陆续向原告支付利息共计21万元，剩余借款本息未予以归还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、银行流水、录音文件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条中未约定还款期限，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款本金及相应的利息，故对原告要求被告钟小军归还借款本金50万元及利息的诉请，本院予以支持，但被告已支付的利息21万元，应在原告诉请的金额中予以扣减。被告钟小军经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟小军于本判决生效之日起七日内向原告钟瑞兰归还借款本金50万元； 二、由被告钟小军于本判决生效之日起七日内向原告钟瑞兰支付利息（以借款本金50万元为基数，自2014年3月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算，被告已支付的21万元从中予以扣减） 三、驳回原告钟瑞兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13313元、保全费5000元，合计18313元由被告钟小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十二月十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3565号申请执行人：周洪友，男，1963年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：杨海军，男，1970年3月8日生，汉族，住响水县。周洪友与杨海军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2198号法律文书已经发生法律效力。因杨海军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周洪友于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  成蓓蓓