山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2585号上诉人（原审被告）：李文忠，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：王联章，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑苏录，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。原审被告：靳玉娟，女，汉族。原审被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司。负责人：秦军伟，职务总经理。上诉人李文忠因与被上诉人郑苏录、原审被告靳玉娟、原审被告太平财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文忠的委托诉讼代理人王联章、被上诉人郑苏录的委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼，原审被告靳玉娟及原审被告太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文忠上诉请求：撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审，并判令一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审采信证据、认定事实错误。首先，事故发生后，保险公司及郑苏录曾共同对受伤情况进行评定，郑苏录为十级伤残。山西中信司法鉴定中心的司法评定为八级伤残，相同的人、相同的情况、相同的标准，差距不应当这么大。其次，郑苏录在山西中信司法鉴定中心进行伤残评定属于自行委托有关部门作出的鉴定结论，依法不应当采信。郑苏录的伤残问题，需要鉴定机关作出鉴定意见。因鉴定机构的选取、检材是否客观、全面，是否受到污染，均重大影响鉴定结论，故需相关机关监督下进行。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后,由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员,协商不成的由人民法院指定。”最后，郑苏录一审当庭举证时提供了山西中信司法鉴定中心的司法评定意见书，显示郑苏录右髋关节活动受限，鉴定描述与上诉人看见的状况不相符，上诉人对鉴定意见当庭提出异议并表示不予认可，在庭审结束时即提交了书面重新鉴定申请书，但法庭拒绝接受。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳井申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审拒绝接受上诉人重新鉴定申请书，程序严重违法。（二）一审程序违法。首先，事故发生后郑苏录受伤，上诉人积极配合其治疗。郑苏录出院后，就赔偿问题由上诉人、郑苏录及保险公司三方进行了协商，还对郑苏录的伤情进行了评估，结论为十级伤残，2018年12月2l日三方达成协议，保险公司赔偿郑苏录92132元（其中含医疗费10000元，财产损失1000元），该款转至靳玉娟账上（因车辆登记、投保人均是靳玉娟），李文忠在扣除垫付的医疗费10000元、修车费1000元、已经支付的18500元后，再支付郑苏录62632元，但后来郑苏录自己委托鉴定机构做了鉴定，认为原先鉴定等级低赔偿数额少，故又提起诉讼。其次，一审未对三方达成的赔偿协议作出评判就作出判决程序错误。郑苏录辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。靳玉娟及保险公司未到庭亦未提交书面陈述状。郑苏录向一审法院起诉请求：1、判令李文忠、靳玉娟赔偿其残疾赔偿金等各项经济损失共计233802.75元，李文忠、靳玉娟相互承担连带责任。2、判令保险公司在承保范围内承担相应赔偿责任。3、请求保留其二次手术费的诉讼权利。4、李文忠、靳玉娟及保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月18日9时28分，被告李文忠驾驶被告靳玉娟所有的×××小型汽车，在黎城县309国道安泰公司门口路段与原告郑苏录骑行的电动自行车相撞，造成原告郑苏录受伤住院、其所骑电动车损坏的交通事故。黎城县交通警察大队认定：被告李文忠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住黎城县人民医院进行治疗，经诊断原告为：1、右转子间粉碎骨折；2、左眼眶外侧壁及左额骨骨折；3、左侧额部硬膜外血肿；4、左额部皮下血肿。同年11月19日，原告出院，其共住院32天。出院医嘱为：1、休息3个月；2、1月后门诊复查；3、按指导进行右下肢功能练习；4、加强营养；5、下地负重活动必须在医生嘱咐下进行；……。2019年3月20日，山西中信司法鉴定中心作出山西中信司法鉴定中心[2019]法鉴字第34号司法评定意见书，鉴定书认定郑苏录右髋关节活动受限构成八级伤残，原告支付鉴定费1550元。在原告住院期间，原告之妻赵月花进行陪护。李文忠为原告垫付医疗费等各项费用40172.4元。2018年12月24日，保险公司给被告靳玉娟转账支付事故理赔款92132元。被告李文忠在获得理赔款后支付了原告郑苏录18500元。2019年5月18日，原告郑苏录为此给被告李文忠补打了18500元的收条。李文忠、靳玉娟为原告修理电动车花费1000元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年12月26日起至2018年12月25日止。事故发生在保险期间。另查明，原告的母亲李枝菊，出生于1930年7月7日，事发时88周岁，现住黎侯镇南关村，其有包括原告在内的五个子女。原告及其母亲均属于非农户口。原告产生的损失如下：1、医药费40172.4元（37268.4元+920元+460元+200元+920元+4元+400元，此费用为被告李文忠垫付）；2、营养费1600元（50元*32天）；3、住院伙食补助费3200元（100元*32天）；4、护理费3379.46元（按山西省2017年居民服务业在岗职工平均工资标准38547元/365天*32天）；5、误工费17357.42元（按山西省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准51930元/365天*122天，按医嘱计算）；6、交通费酌情认定800元；7、残疾赔偿金174792元（按山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元*20年*30%）；8、鉴定费1550元；9、被抚养人生活费5521.2元（按山西省2017年城镇民民人均消费性支出18404元*5年/5人*30%）；10、精神损害抚慰金酌定9000元；11、电动车修理费用1000元（被告李文忠垫付）；12、复印费60元。原告以上的损失共计258432.48元（含被告李文忠为原告垫付的41172.4元+18500元+1000元）。郑苏录在交强险责任限额医疗费项下的损失为44972.4元（40172.4元+1600元+3200元），被告保险公司应在医疗费责任限额项下赔偿原告10000元。在死亡伤残赔偿金项下的损失为210850.08元（3379.46元+17357.42元+800元+174792元+5521.2元+9000元），被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿原告110000元。在财产损失赔偿项下的损失为1000元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告1000元。原告在医疗费项下剩余损失为34972.4元（44972.4元－10000元），在死亡伤残赔偿金项下的剩余损失为100850.08元（210850.08元－110000元），其余损失1610元(1550元+60元)，前述三项共计137432.48元。因被告李文忠在本次事故中负全部责任，故原告的该部分损失应由被告李文忠赔偿原告郑苏录。一审法院认为，被告李文忠作为本次事故的全部责任人，对原告郑苏录因该事故造成的各项损失，应负全部的赔偿责任。但事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告李文忠应承担赔偿责任的风险，应由保险公司在交强险责任范围内首先予以赔偿，不足部分再由被告李文忠赔偿原告。故对原告郑苏录合法合理的诉讼请求，依法予以支持。根据事故认定书中确定的事发过程及庭审查明的事实，被告靳玉娟对此事故中损害发生并无过错，故被告靳玉娟不承担此次事故的赔偿责任。根据《保险法》的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，因被告李文忠在获得被告保险公司理赔款之前并未实际赔偿原告，保险公司之前的理赔行为不符合法律规定，故对被告保险公司在庭审中的抗辩理由，本院不予支持。原告作为受害人在未得到赔偿的情况下，向本院提起诉讼，符合保险法规定。对于原告主张的二次手术费用，可以在实际发生后另行主张。根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告太平财产保险有限公司长治中心支公司在判决书生效后十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告郑苏录医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等共计121000元（其中包括医疗费项下赔偿10000元、伤残赔偿金项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿1000元）。（二）被告李文忠在判决生效后十日内赔偿原告郑苏录剩余的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等损失137432.48元（扣除被告李文忠之前为原告郑苏录垫付的41172.4元+18500元+1000元，被告李文忠实际还应赔偿原告郑苏录76760.08元）。（三）驳回原告郑苏录对被告靳玉娟的诉讼请求。被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由被告李文忠负担847元，被告太平财产保险有限公司长治中心支公司负担722元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于应否采信山西中信司法鉴定中心作出的[2019]法鉴字第34号司法评定意见书的问题，郑苏录为证明其伤残等级向一审法院提供了黎城县交通警察大队委托山西中信司法鉴定中心作出的[2019]法鉴字第34号司法评定意见书。本案中，山西中信司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽对该司法评定意见书中评定郑苏录八级伤残的结论虽有异议，但没有提供相反的证据证明其异议成立或符合重新鉴定的事由，故本院对其异议不予采信，对该司法评定意见书依法予以采信。关于郑苏录是否可以机动车交通事故责任纠纷案提起本次诉讼的问题，根据《保险法》的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案李文忠在获得保险公司理赔款之前并未实际赔偿郑苏录，郑苏录作为受害人在未得到赔偿的情况下，向法院提起诉讼，符合保险法规定。综上所述，上诉人李文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人李文忠负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年十二月六日书记员 丁鑫苑