wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4981号 原告：福州瑞福达玻璃有限公司，住所地福州市仓山区浦下村村口，统一社会信用代码913501046650700970。 法定代表人：俞长明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝柏荣，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宁文，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：郑开丰，男，1963年9月26日出生，汉族，住福州市连江县。 原告福州瑞福达玻璃有限公司与被告郑开丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州瑞福达玻璃有限公司委托诉讼代理人蓝柏荣、崔宁文到庭参加诉讼，被告郑开丰经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州瑞福达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑开丰向原告福州瑞福达玻璃有限公司支付货款48，789元及违约金（以48，789元为基础，按日千分之二，自2017年3月4日起计算至货款实际付清之日止，暂计至2019年8月7日为86，454.11元），合计：135，243.11元；2．判令被告郑开丰向原告福州瑞福达玻璃有限公司支付一审律师代理费用6，000元；3．判令被告承担受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告福州瑞福达玻璃有限公司与被告郑开丰签订《福州瑞福达玻璃有限公司加工玻璃产品买卖合同》，合同第九条第一款约定：“甲方未按合同约定期限付款，乙方可给予甲方5天的宽限期，甲方在宽限期届满之日起，仍未能完全履行付款义务的，每天按未付货款额的千分之五向乙方支付违约金。”第九条第四款约定：“在本合同项下，如一方违约，除依法应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用、通讯费。”2017年6月7日，原告福州瑞福达玻璃有限公司与被告郑开丰签订对账单，被告确认拖欠原告货款217，872元，后被告陆续偿还部分款项，截止起诉之日，被告郑开丰尚欠原告款项共计48，789元。经原告福州瑞福达玻璃有限公司多次催讨货款，被告拒绝付款，被告郑开丰的行为已构成违约，严重损害了原告福州瑞福达玻璃有限公司的合法权益。 被告郑开丰未提交书面答辩意见及证据材料。 因被告郑开丰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在加工玻璃产品买卖关系。2015年4月15日，原告福州瑞福达玻璃有限公司作为乙方与被告郑开丰作为甲方签订《福州瑞福达玻璃有限公司加工玻璃产品买卖合同》，合同第八条第四款约定：“不管何种情况，甲方在收到货物后90天内应向乙方付清货款。”第九条第一款约定：“甲方未按合同约定期限付款，乙方可给予甲方5天的宽限期，甲方在宽限期届满之日起，仍未能完全履行付款义务的，每天按未付货款额的千分之五向乙方支付违约金。”第九条第四款约定：“在本合同项下，如一方违约，除依法应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费用、通讯费。”2017年6月7日，原告出具《福州瑞福达玻璃有限公司对账单》，计算出被告截止至2017年1月27日欠原告货款217，872元，被告郑开丰在前述对账单上签字确认。2017年12月18日，被告郑开丰向原告出具《付款承诺函》，确认尚欠原告货款217，872元，并承诺于2018年1月31日付清全部欠款。现原告确认被告仅欠原告货款48，789元。原告将案件委托福建瑞权律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费6,000元。 本院认为，原告所提交的《福州瑞福达玻璃有限公司加工玻璃产品买卖合同》、《福州瑞福达玻璃有限公司对账单》，足以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。被告郑开丰与原告对账后仅偿还部分货款，故原告诉请判令被告郑开丰向原告支付剩余货款48，789元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年3月4日起按日利率0.2%支付违约金，本院将违约金计算方式调整为月利率2%，从逾期付款之日即2017年3月5日（最后一次送货时间2016年11月29日加上95天即2017年3月4日为最后付款期）起开始计算。原告的律师费请求符合法律和双方合同约定，本院予以支持。被告郑开丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑开丰于本判决生效之日起十日内向原告福州瑞福达玻璃有限公司支付货款48，789元及违约金（以48,789元为基数，按照月利率2%标准，从2017年3月5日起计算至款项实际还清之日止）； 二、被告郑开丰于本判决生效之日起十日内向原告福州瑞福达玻璃有限公司支付因本案一审支出的律师费6,000元； 三、驳回原告福州瑞福达玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,124.8元，由原告福州瑞福达玻璃有限公司负担1，283.8元，被告郑开丰负担1，841元。被告郑开丰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告郑开丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10488号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：宋目云，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告宋目云物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2733号 原告：曲文俭，男，汉族，四平市工商局职工，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：邢艳春，女，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 被告：吕立奎，男，1971年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市。 原告曲文俭与被告吕立奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曲文俭的委托诉讼代理人邢艳春、被告吕立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲文俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吕立奎与原告曲文俭系同事关系，2017年6月30日被告吕立奎从曲文俭处借款本金10万元用于家庭生活经营，由吕立奎出具借据，双方约定2017年12月30日前偿还，到期后被告以各种理由拒不偿还借款，原告无奈诉至法院，请求保护原告的合法权益。 吕立奎承认原告在本案中所主张的事实，但该笔借款用于其经营，因生意失败赔款，现无偿还能力。庭后可以积极筹款，尽快偿还。 本院认为，吕立奎承认曲文俭在本案中主张的事实，故对曲文俭主张的事实予以确认。吕立奎依法应向曲文俭偿还该笔借款。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 被告吕立奎于判决书生效后立即偿还原告曲文俭借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元由被告吕立奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 尹立男
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1636号 申请执行人：海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：曾柱，系该局局长。 委托代理人：林炟，海口市美兰区生态环境保护局科员。 委托代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人:周安发，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省吉安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0107行审13号行政裁定书，向被执行人周安发发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海口市美兰区生态环境保护局支付罚款及滞纳金共计人民币600000元；二、负担本案执行费8400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，发现被执行人名下有一辆车可供执行，但申请执行人不要求法院进行处置，除此以外，均没有发现被执行人周安发有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，除少量存款外，亦未发现被执行人周安发有可供执行的财产。本院已向被执行人周安发下发限制消费令。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  张钧吉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27610号申请执行人：罗发勇，男，1973年10月24日出生，汉族，住陕西省。被执行人：密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号XXX幢、XXX幢。法定代表人：MIKEXIAOLIMA。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第11561号申请执行人罗发勇与被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人密阿苏乐太阳能科技(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月二十六日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11826号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：周刚，男，1988年06月06日出生，汉族，住贵州省织金县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告周刚偿还借款本金9,309.43元，所欠利息、罚息814.53元、复息26.76元（暂算至2019年11月20日），共计10,150.72元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告周刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,309.43元，利罚息共计814.53元、复利26.76元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,309.43元、截止2019年11月20日的利罚息共计814.53元、复利26.76元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告周刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，减半收取37.00元（原告已预交），由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初5049号原告：浦绍飞，男，汉族，1980年4月2日生，宣威市人，现住宣威市。被告：赵英忠，男，汉族，1968年11月23日生，宣威市人，云南省宣威市。原告浦绍飞与被告赵英忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦绍飞到庭参加诉讼，被告赵英忠经本院送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告浦绍飞诉称，被告于2014年10月6日与原告签署了《建筑工程主体合同》，由原告负责“矿山镇老坪子村委会灾后重建工程”主体工程部分。《建筑工程主体合同》中被告与原告约定主体浇完盖板支付工程款80%,尾款待工程全部完工后一次性支付，该工程于2015年10月已经竣工。原告在合同约定期限内完成工程，现已投产使用。原告与被告双方确认“会泽县咀纸厂乡灾后重建工程”的主体工程的总工程款为126000元，被告曾支付了部分工程款，但剩余款项一直未支付，原告和被告于2016年1月29日确认仍欠工程款42731元，双方口头约定一个月后支付，原告多次催要，被告未履行，为此请求：1、判决被告偿还工程欠款42731元；2、按中国人民银行同期贷款利息计算给付，利息计算时间自被告出具欠条之日起计算至2019年9月20日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告赵英忠经本院送达传票传唤逾期未到庭答辩。（经当庭联系，被告赵英忠称，自己在宝山，认可存在合同关系，工程款自己也还没有收到。承办人电话告知其诉讼的权利义务）为证明其诉讼主张，原告浦绍飞向本院提交了欠条件一份，载明“会泽县矿山镇老坪子村委会灾后重建下欠浦绍飞人工工资42731元，肆万贰仟柒佰叁拾壹元整。此据：赵英忠。2016年1月29日。”用以证明该项合同履行完毕以后，被告尚欠原告工程款42731元的事实。本院认为，原告提交的欠条，结合庭审查明的情况，能够证实原、被告双方合同约定、履行情况及尚欠工程款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告赵英忠经本院送达传票传唤未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：矿山镇老坪子村委会灾后重建工程发包给被告赵英忠施工。2014年10月6日，原、被告签定合同，约定由原告负责“矿山镇老坪子村委会灾后重建工程”工程部分进行施工；承包方式:按图纸面积计算，单价为148元每平方米；付款方式：主体浇完板面按合同价付80%，其余尾款全部完工后一次验收后付清。该工程于2015年10月已经竣工，现已投产使用。合同主体工程的总工程款为126000元，被告赵英忠支付部分工程款后，尚欠原告浦绍飞工程款42731元。被告赵英忠向原告浦绍飞出具欠条载明“会泽县矿山镇老坪子村委会灾后重建下欠浦绍飞人工工资42731元，肆万贰仟柒佰叁拾壹元整。此据：赵英忠。2016年1月29日。”原告多次催要，被告未履行，为此，原告浦绍飞于2019年9月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告浦绍飞要求被告赵英忠按合同约定给付所欠工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对于原告浦绍飞诉求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条的规定，原告浦绍飞提交证据证实2016年1月29日赵英忠出具欠条确认欠浦绍飞施工组工程款42731元。本院依法认定应付工程价款日为2019年1月29日；欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付。现原告诉请给付自被告出具欠条之日起计算至2019年9月20日止的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告赵英忠经本院送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵英忠给付原告浦绍飞建设工程款42731元；给付自2016年1月29日起以所欠工程款42731元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年9月20日止的利息（本判决生效后10日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1053元，由被告赵英忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  付艳华人民陪审员  安本春二〇一九年十二月二十六日书 记 员  滕 瑾
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1148号 申请执行人：郝素精，女，汉族，住东明县。 被执行人:谢贵兰，女，汉族，住东明县。 申请执行人郝素精与被执行人谢贵兰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1728民初1416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢贵兰未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人谢贵兰应支付申请执行人郝素精3862.42元，申请执行人郝素精于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月20日向被执行人谢贵兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人谢贵兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人谢贵兰至今未自动履行。 本院于2019年7月12日、2019年7月31日、2019年9月3日、2019年12月23日四次总对总对被执行人谢贵兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年7月12日作出（2019）鲁1728执1148限制消费令，对被执行人谢贵兰限制消费。 本院依法向申请执行人郝素精发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郝素精未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝素精，申请执行人郝素精拒绝前来约谈。申请执行人郝素精尚有债权3862.42元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1416号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3862.42元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  闫 珂
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7280号原告：安云波，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告安云波与被告郭春华、仲艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安云波的委托诉讼代理人王春和、被告仲艳的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加诉讼；被告郭春华经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销二被告于2017年9月4日所达成的《离婚协议书》中关于将位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）归被告所有的约定;律师代理费4500元由二被告承担。事实与理由:二被告原系夫妻关系，双方于1995年11月18日登记结婚。涉案位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）原登记于被告郭春华名下,系二被告共同财产。2017年7月9日原告替被告郭春华垫付案外借款15万元，后原告向被告主张追偿权，东港法院判令被告郭春华给付原告15万元，并自2018年7月12日按年利率24%计算利息。判决生效后被告郭春华未按判决履行给付义务。2017年9月4日二被告在民政部门协议离婚，协议约定上述涉案房屋归被告仲艳所有。原告认为涉案房屋系二被告夫妻共同财产，被告郭春华未经原告同意无偿转让财产对债权人造成侵害。被告郭春华未答辩。被告仲艳辩称：被告仲艳不是原告与被告郭春华的债务人，二被告的离婚协议书不违反法律规定，原告对涉案房屋不享有担保债权也不享有物权。另外，被告郭春华对外享有的债权远高于对原告的债务，故二被告未不当转移转让财产损害原告利益；二被告离婚至原告提起本案诉讼时已逾二年,超过了债权撤销权行使期间。综上，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下:原告安云波与被告郭春华、仲艳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0681民初4754号民事判决，判决被告郭春华于判决生效后10日偿还原告安云波15万元，并自2018年7月12日起至给付之日止，按年利率24%承担利息。该判决生效后，被告郭春华未履行还款义务。二被告原系夫妻关系，于2017年9月4日经登记离婚。二被告在离婚协议中约定东港市新兴区银河小区4号楼1单元202室（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号，产籍标示864图1020宅10栋202号，登记所有权人为郭春华，共同共有人为仲艳）归被告仲艳所有。原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、房屋所有权证等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。被告仲艳为证明被告郭春华持有的债权远高于涉案房屋的价值，提供了借据、协议书、土地厂房买卖合同、收据。原告质证称被告郭春华与案外人之间是否具有真实的债权债务关系，未经生效判决确认,对真实性有异议,即使被告与案外人间存在债权债务关系，也不影响原告行使撤销权。原告的质证意见合理，对被告提供的上述材料不予采纳。本院认为：被告郭春华明知其对他人负有债务，仍在与被告仲艳离婚时，放弃其享有的房屋份额。被告郭春华的行为属于无偿转让财产，损害了原告的权益，应予撤销。原告安云波因本次诉讼支付的律师代理费4500元，应由被告郭春华承担。二被告虽2017年9月4日离婚，但被告并未提供证据证明原告知晓二被告离婚，并二被告关于财产分割的约定，故对被告关于原告已过撤销权行使期间的辩解意见，不予采纳。被告的其他辩解意见亦无事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关适用若干问题的解释》（一）第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告郭春华、仲艳于2017年9月4日《离婚协议书》中关于将位于东港市新兴区（房屋所有权证号为东房权证新兴字第××号）归被告仲艳所有的约定；二、原告安云波因本次诉讼支付的律师代理费4500元，由被告郭春华承担，于本判决生效后10日内给付。如被告郭春华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，原告已预交，由被告郭春华承担,被告郭春华在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十二月二十二日书记员  王翠娇
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初200号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人王秋全，男，1965年1月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区，现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被江源区公安局取保候审，于同年12月2日被江源区检察院取保候审，于同年12月10日被本院决定逮捕，现羁押于江源区看守所。 公诉机关以白江检普通刑诉（2019）165号起诉书指控被告人王秋全犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王秋全于2019年10月18日13时12分许，无证、醉酒后驾驶牌照为×××的普通二轮摩托车从江源区石人镇苇塘沟方向向江源区石人镇小河口村方向行驶，当行驶到江源区石人镇公安派出所门前附近公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心从送检的被告人王秋全血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为110.23mg/100ml。 公诉机关认为：被告人王秋全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王秋全无证驾驶车辆，建议判处被告人王秋全拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王秋全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王秋全醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人王秋全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦 婉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初913号原告：天津东方丰胜建筑材料有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：马登峰，总经理。被告：石家庄市长安保利装饰材料经销部，住所地石家庄市长安区。经营者：赵春山，男，1967年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告天津东方丰胜建筑材料有限公司（以下简称丰胜建筑公司）与被告石家庄市长安保利装饰材料经销部（以下简称保利装饰经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰胜建筑公司法定代表人马登峰到庭参加诉讼，被告保利装饰经销部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰胜建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款14000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息至出具判决之日（到起诉之日应支付3000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告协商被告从原告处购买多种建筑材料，以供被告承包的工地使用，并根据实际购买货物支付货款。自2018年6月至2018年9月间，原告多次根据被告的要求送货到被告居然之家装饰城，具体地址：石家庄市长安区。在原告送货过程中，被告时有拖欠原告的货款。于2019年1月14日原、被告一起对账，双方确认被告仍有27000元货款未支付给原告，且被告签字承诺2019年2月1号之前将所欠货款一次性付清。经过多次催促于2019年2月4日支付给原告3000元，2019年5月8日支付给原告10000元，之后仍无再还款之意，原告试图联系被告催促其给付货款，但被告不接电话或拒不还款,故起诉。保利装饰经销部未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰胜建筑公司与保利装饰经销部系买卖合同关系，至2019年1月14日保利装饰经销部欠丰胜建筑公司材料款27000元,保利装饰经销部承诺2019年2月1日之前付清。丰胜建筑公司称保利装饰经销部陆续支付货款13000元,至今尚欠货款14000元。本院认为：丰胜建筑公司与保利装饰经销部系买卖合同关系，双方均应按照诚实信用原则，享受各自的权利，履行各自的义务。保利装饰经销部收货后,未按照其承诺的时间支付货款，至今尚有14000元货款未给付丰胜建筑公司，故保利装饰经销部应承担给付丰胜建筑公司货款14000元及相应逾期付款利息的民事责任。保利装饰经营部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市长安保利装饰材料经销部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津东方丰胜建筑材料有限公司货款14000元；二、被告石家庄市长安保利装饰材料经销部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津东方丰胜建筑材料有限公司利逾期付款利息（以14000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年2月2日计算至2019年12月30日）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告天津东方丰胜建筑材料有限公司负担15元，由被告石家庄市长安保利装饰材料经销部负担98元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十二月三十日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2731号 原告：李成良，男，1980年7月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张文其，男，1976年2月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李成良与被告张文其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成良到庭参加诉讼，被告张文其经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至款项付清日止的资金占用期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月12日，被告借原告70000元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告张文其没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借款证明，内容“证明今借李成良现金柒万（70000）元2018年12月15号现金还清借款人张文其2018年12月12号”同时约定2018年12月15日还清。借款到期后，被告未偿还上述款项。原告于2019年8月29日诉至本院。 上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的借款证明、个人网银互联汇出回单、调查笔录、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，并出具了借款证明，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告将钱借给了被告，被告理应履行还款义务。被告至今未能偿还，显系被告违约，故原告要求被告返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息计算期限，原告主张自起诉之日起予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条上未约定利息计算方式，故原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%予以支付并自2019年8月29日起至还清款日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成良于判决生效后十日内偿还原告张文其借款本金70000元及该款自立案之日即2019年8月29日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张文其负担，被告应负担的费用原告已经交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  李建民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3548号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   负责人：王云红，职务董事长。   委托诉讼代理人：姜鸿斌，系该公司职工。   委托诉讼代理人：穆培培，系该公司职工。   被告：马斌，男，1986年10月5日出生，回族，住山西省长治市。   被告：马艳娇，女，1992年11月23日出生，回族，住山西省长治市。   被告：马雪清，男，1957年12月26日出生，回族，住山西省长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告马斌、马艳娇、马雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费4830元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十八日   书记员 王佳琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4356号原告：马堂中，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：赵富强，系甘肃佳运律师事务所律师。被告：王梓安，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘增军，系兰州长海律师事务所律师。原告马堂中与被告王梓安合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）甘0103民初441号民事判决。原告马堂中不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年8月11日作出（2019）甘01民终1811号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马堂中及其委托诉讼代理人赵富强，被告王梓安及其委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马堂中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款42万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年1月25日，赵伟红向其借款42万，并将名下位于兰州市七里河区房屋交给其居住使用，双方就该房屋的归还、优先购买权等权利义务作出了书面约定。2015年2月9日赵伟红将该房屋从马勤胜名下变更过户至自己名下，赵伟红又在其不知情的情况下与王梓安签订协议，将该房屋过户给王梓安。赵伟红与王梓安约定“过户后乙方（王梓安）同时保证协助甲方（赵伟红）在过户后，还清住房人马堂中欠款，还清后乙方才能入住该房屋”。后兰州市七里河区人民法院依据（2015）七民初字第20028号民事调解书将该房屋过户至王梓安名下。2017年10月13日赵伟红因病去世，王梓安隐瞒与赵伟红之间的协议，未向其履行偿还42万元欠款的前提下将其诉至法院，要求腾房。原告遂诉至法院。被告王梓安辩称，1.其不是本案的适格被告，其与马堂中之间并没有合同关系。2.2015年2月9日的《协议书》依法不能成立，甲方赵伟红仅在合同首部签名而未在合同落款处签名，不能认定赵伟红对该协议作出了最终确认，故该协议并未成立；协助的含义是从旁协助，而非代替。3.2013年1月25日《协议书》中，合同当事人为赵伟红和马堂中，被告并非合同相对方；协议应是无效协议，即使生效也对被告没有约束力。综上所述，请求依法驳回原告马堂中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：涉案房屋位于兰州市七里河区，初系案外人马勤胜所有。马勤胜因向案外人赵伟红借款未归还，将该房屋交给赵伟红居住使用。2012年，赵伟红因马勤胜未归还借款，向本院申请支付令。支付令生效后，在执行过程中，赵伟红与马勤胜达成和解协议，由马勤胜将涉案房屋抵偿欠款54.5万元，由赵伟红偿还该房屋的20万元银行贷款。2013年1月25日，案外人赵伟红向原告马堂中分两次借款7万元和35万元，并出具了借条。同时，赵伟红（甲方）和原告马堂中（乙方）签订了《协议书》，约定案外人马勤胜将其名下位于七里河区的房屋抵押给甲方；甲方无钱归还借款，故将该房屋移交乙方居住使用，由乙方履行保管义务；在甲方向乙方归还借款后，乙方立即无条件将房屋移交给甲方。双方同时约定了其他事项。协议签订后，原告马堂中居住该房屋至今。2015年，王梓安因与案外人赵伟红存在民间借贷纠纷，故向本院提起诉讼。2015年2月9日，本院作出（2015）七民初字第20028号民事调解书，由赵伟红向王梓安分两次偿还借款共计50万元。同日，赵伟红（甲方）与王梓安（乙方）签订协议书，内容为：“……因甲方欠乙方欠款现已无法还款，乙方已起诉至七里河法院，后经双方说定甲方同时也在七里河法院起诉欠甲方款的马勤胜，由法院现将马勤胜判给甲方赵伟红一套住房，甲方赵伟红同意将此房顶抵过户给乙方王梓安，另外甲方欠马堂忠42万元，马堂忠现在此房入住，经甲乙双方商议甲方过户到乙方名下，过户后乙方同时保证协助甲方在过户后，还清住房人马堂忠欠款，还清后乙方才能入住该房屋。”该协议书中首部甲、乙双方名称处均按有手印，合同下方王梓安在乙方处签名捺印。因赵伟红未按民事调解书内容履行，王梓安向本院申请强制执行。本院作出（2015）七执字第122-2号执行裁定书及（2015）七执字第122号协助执行通知书，将位于兰州市七里河区的房屋过户至王梓安名下，并由王梓安偿还了案外人马勤胜的银行贷款共计168090.31元。2017年10月13日，案外人赵伟红因病去世。2017年10月17日，王梓安将马堂中诉至本院，要求其返还涉案房屋。2017年11月28日，本院作出（2017）甘0103民初997号民事判决书，判决马堂中将涉案房屋腾交给王梓安。马堂中对该判决不服，提起上诉。2018年12月28日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终448号民事判决书，维持了原判。2018年4月11日，马堂中将王梓安诉至本院，要求撤销（2015）七执字第122-2号执行裁定书。2018年9月17日，本院作出（2018）甘0103民初1561号民事裁定书，驳回了马堂中的起诉。马堂中对该裁定不服，提起上诉。2018年12月15日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终3815号民事裁定书，维持了原裁定。本院认为，本案的争议焦点在于2015年2月9日案外人赵伟红和被告王梓安签订的《协议书》的效力及内容认定。一、《协议书》的效力问题。在该协议书中，被告王梓安进行了签字捺印，案外人赵伟红虽未签名，但在合同首部其本人姓名处捺有指印。故该协议书系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。根据该协议书内容，被告王梓安知晓案外人赵伟红尚欠原告马堂中42万元借款的事实，亦知晓原告马堂中在债权未清偿前对涉案房屋有占用、使用的权利。被告王梓安对此应承担相应的法律责任。二、对于该协议书中，被告王梓安的承诺“过户后乙方同时保证协助甲方在过户后，还清住房人马堂忠欠款”如何认定的问题。根据原告马堂中的证人桑某和被告王梓安的证人杨某的证人证言，被告王梓安与案外人赵伟红约定，由赵伟红将涉案房屋过户给被告王梓安，被告王梓安再以该房屋办理银行贷款，用于偿还原告马堂中的借款。被告王梓安亦认可其与赵伟红约定，由其办理银行贷款用于偿还原告马堂中的借款，但被告王梓安辩称其与赵伟红约定用于贷款的房屋系赵伟红婆婆位于兰州市安宁区元台子的房屋，该辩称与《协议书》的内容及双方的证人证言均不符，本院不予采信。根据以上事实及《协议书》的内容，被告王梓安具有为取得涉案房屋所有权及使用权而对案外人赵伟红欠付原告马堂中的42万元借款进行保证的意思表示。原告马堂中亦认可其诉请的依据是被告王梓安存在担保还款的意思表示。保证责任与借款的清偿责任并非同一法律责任。在原告马堂中与被告王梓安并无直接还款约定的情况下，原告马堂中要求被告王梓安偿还42万元借款显非妥当。故对原告马堂中的相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条第十一款规定，判决如下：驳回原告马堂中的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告马堂中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  郭志霞人民陪审员  李 静二〇一九年十二月十七日书 记 员  龙学萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1654号 原告：长春高地物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区复地净月国际小区E3-7栋101房。 法定代表人：田佐平，该公司总裁。 委托代理人：代晓会，该公司员工。 被告：郭盛譞，男，汉族，1985年1月12日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告郭盛譞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应准予。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告长春高地物业服务有限公司撤回对被告郭盛譞的起诉。 案件受理费411.00元，减半收取205.50元，由原告长春高地物业服务有限公司负担。 审判员  李崴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王新
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1309号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许国志，男，汉族，42岁（1977年1月24日出生），出生地吉林省白山市，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市江源区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1348号起诉书指控被告人许国志犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理孙艳丽出庭支持公诉，被告人许国志到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月8日17时许，被告人许国志在北京市通州区万盛南街中建三局职工宿舍内，利用帮助陈某某解除手机微信与银行卡绑定之机，使用陈某某的微信向自己的微信账户转账人民币10000元，并将微信、短信记录删除。后被陈某某发现，被告人许国志借口外出买药逃跑。被告人许国志于2019年9月2日在辽宁省沈阳市浑南区被民警抓获。同时认为被告人许国志具有坦白等情节，建议判处被告人许国志有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人许国志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法院审理过程中将赔偿款人民币10000元退赔给被害人，开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人许国志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许国志犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人许国志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许国志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十二月三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3366号原告：景卫红，男，1972年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被告：安阳市希林环保建材有限公司，住所地安阳市龙安区马投涧牛家庄灰坑西侧。法定代表人：张现富，经理。委托诉讼代理人：张现军，男，该公司员工。原告景卫红与被告安阳市希林环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟华、被告委托诉讼代理人张现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月8日，被告因经营需要向原告借款500000元，并向原告出具了书面的借条，双方约定借款利息为2分，后原告多次找被告索要借款均未果。原告认为，依照《民法总则》、《合同法》等相关法律法规之规定，原告同被告之间存在有借款合同关系，被告拒不向原告偿还借款之行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应当对原告承担偿还借款以及利息之义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够及时查明案件事实真相，判如所请！被告安阳市希林环保建材有限公司承认原告景卫红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告安阳市希林环保建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告景卫红借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安阳市希林环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十二月十四日书记员  王 鑫
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0322执恢138-1号申请执行人：宋同春,男性,1971年9月24日出生,住孟津县。被执行人杜进舟,男性,1983年4月8日出生,住孟津县。本院在执行宋同春与杜进舟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）豫0322民初609号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月22日恢复案件执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杜进舟发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下登记的房产，本院已经查封，但因本案标的过小，暂无法处置。被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人杜进舟住所地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、依法将被执行人杜进舟纳入失信人员名单，并对被执行人杜进舟采取了限制消费的措施。本院通过申请人宋同春提供的联系方式向其告知上述情况，对本案暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  陈新安二〇一九年十二月二十三日书记员  郭艳红
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3400号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司   负责人：杨泽峰，职务，总经理。   被告：王森林，男。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告王森林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司撤诉。   案件受理费减半收取176元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司负担。   审 判 员 王正阁     二〇一九年十二月十六日   法官助理 赵晓静   书 记 员 贾 炜
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1725执恢121号之二 申请执行人：四川贝森电器自动化有限公司,住所地：渠县天星镇中心村。 法定代表人:王成强，该公司总经理。 被执行人：罗小明,男,1975年5月17日出生,汉族，四川省南充市人。 本院在执行四川贝森电器自动化有限公司与罗小明买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人罗小明、担保人陈红梅共同共有的位于成都市锦江区橡树林路163号2栋2单元5层503号住房一套【不动产单元号：510104011004GB00042F00090413,罗小明，证书号：川（2019）成都市不动产权第0397739号；陈红梅，证书号：川（2019）成都市不动产权第0397740号】，并作出拍卖裁定在淘宝网上司法拍卖查封标的物，二次无人报名而流拍。经双方协商，征得申请执行人的同意，被执行人罗小明愿意以查封标的物在变卖成交后所得价款偿还申请执行人四川贝森电器自动化有限公司的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1725执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  金声
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执995号申请执行人：张波。被执行人：卢文广。被执行人：葛玉琴。本院在执行申请执行人张波与被执行人卢文广、葛玉琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请人同意等待财产分配，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初713号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  王 凯二〇一九年十二月三十日书记员  张昕龙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢170号之一 申请执行人：孔丽霞，女，1973年8月17日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 申请执行人：欧银好，女，1998年12月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 申请执行人：欧某1，女，2007年1月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 申请执行人：欧某2，男，2008年9月5日出生，汉族。阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人：康木水，男，1970年4月27日出生，汉族,阳山县人，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人孔丽霞、欧银好、欧某1、欧某2与被执行人康木水机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）清阳法民一初字第244号民事判决书确定，被执行人康木水应支付赔偿款355980.28元给申请执行人孔丽霞、欧银好、欧某1、欧某2，并负担案件受理费3250元，执行费5291元，在首次执行中，已执行到位30000元，现尚欠325980.28元及迟延履行金110792.66元（自2014年8月16日起暂计至2019年10月8日止）合计436772.94元。但被执行人康木水逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人康木水发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人康木水在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，于2019年12月13日划拨了被执行人康木水银行账户内存款合计2183.12元，转作执行费，除此外没发现其有可供执行的财产。 3、于2019年10月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人康木水的不动产登记情况，没发现康木水在阳山县范围内有可供执行的财产。 4、于2019年10月29日向被执行人康木水的户籍地进行现场调查，未发现其在村里有可供执行的财产线索。 5、依职权于2019年12月13日限制了被执行人康木水的高消费。 6、依职权于2019年12月13日将被执行人康木水纳入失信被执行人名单。 7、于2019年12月26日约谈了申请执行人孔丽霞，申请执行人孔丽霞同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人康木水所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊文轩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22454号原告：宋蔚青，女，1951年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告宋蔚青与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蔚青到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋蔚青向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月11日签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费7943元。事实和理由：2017年8月11日，原、被告签订会员入会协议，约定原告外孙吴宇宸参加被告开设的游泳课程，课程总价为23,320元，课时数为85课时，其中，正式课程72课时，赠送课程13课时。交费后，原告消费了部分课程，并将剩余课程转为35节私教课。后被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余13课时私教课程未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告外孙吴宇宸参加被告开设的游泳课程，合同价格23,320元，截止日期为2020年8月11日，备注内容为：“2017.8月份周年庆活动，老会员续费周中72课时团体课，赠送4节课，10次戏水课，14000积分。固定实际赠送7节正式课(限周三至周五13：40-14：20或14：20-15：00上课)。抽奖中“3次戏水课”。介绍虞雨欣报名，赠送1000积分+2节周中团体正式课”。协议签订后，原告消费了部分课程，并将剩余课程转为私教课。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据双方协商确定的私教课单价，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。根据被告约课系统查询结果，原告剩余私教课13课时。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为自动放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告宋蔚青与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月11日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告宋蔚青课程费7943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5351号之一 申请执行人谢金贝，女，1963年07月13日出生，住石狮市。 被执行人邱美恋，女，1972年06月12日出生，住石狮市。 被执行人邱奕仁，男，1969年09月28日出生，住石狮市。 本院于2019年11月11日立案执行申请执行人谢金贝与被执行人邱美恋、邱奕仁借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初7178号民事调解书，被执行人邱美恋、邱奕仁应支付申请执行人谢金贝款项48000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱美恋、邱奕仁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱美恋、邱奕仁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱美恋、邱奕仁发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱奕仁名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人邱美恋、邱奕仁有其他可供执行的财产。现被执行人邱美恋、邱奕仁尚有款项48000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邱奕仁名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人邱美恋、邱奕仁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4081号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被告：辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。负责人：宋丽丽，该公司经理。被告：辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇新洪家村。法定代表人：周久菊，该公司执行董事。被告：周久菊，女，1990年6月27日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司营口分公司、辽阳市忠胜混凝土搅拌有限公司、周久菊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告徐州徐工施维英机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张涛人民陪审员  刘洁人民陪审员  张健二〇一九年十二月四日书 记 员  陈妍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5474号之一 申请执行人董月珍，女，1971年10月16日出生，住石狮市。 被执行人厦门叶斯信息技术有限公司，住所地：厦门市思明区长青路180号内综合楼底层G单元之三。 法定代表人吴悦。 被执行人吴悦，男，1980年09月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院于2019年11月18日立案执行申请执行人董月珍与被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4928号民事调解书，被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦应支付申请执行人董月珍款项180000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦发出限制高消费令（2019年12月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦有可供执行的财产。现被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦尚有款项180000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人厦门叶斯信息技术有限公司、吴悦暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16079号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马计省，男，1988年7月6日出生，汉族，住河北省南宫市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马计省金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金314573.77元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年10月21日的利息57097.71元、罚息83362元、复利38458.39元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度410000元，额度有效期限自2014年9月17日至2019年9月17日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月3日签订生意人卡（生意红）申请表，后于同年9月17日又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。个人信用贷款核准通知书（额度）载明：原告为被告提供额度为410000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月17日至2019年9月17日止，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：原告为被告发放贷款410000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，贷款支付方式为自主支付。生意人卡（生意红）申请表载明：被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金314573.77元、利息57097.71元、罚息83362元、复利38458.39元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马计省于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金314573.77元和相应利息、罚息、复利（其中截止2019年10月21日的利息57097.71元、罚息83362元、复利38458.39元；自2019年10月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8274元（含公告费560元），由被告马计省负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张丹审判员  李燕审判员  薛蓓二〇一九年十二月二日书记员  牛欢
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执546号 申请人：王玉华，女，汉族，1966年5月20日出生，住四川省南江县。 被执行人：何静，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省南江县。 被执行人：李祝英，女，汉族，1957年2月3日出生，住四川省南江县。 申请人王玉华与被执行人何静、李祝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初236号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何静、李祝英未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉华于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何静、李祝英支付借款本金250000.00元及利息，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人李祝英银行账户有存款18000.00元，本院扣划后支付给申请人王玉华9000.00元，余下9000.00元支付给另案申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杜仲文
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执378号 申请执行人：申支祥，男，汉族，壶关县人。 被执行人：苗志刚，男，汉族，壶关县人。 申请执行人申支祥与被执行人苗志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤销对被执行人的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭 萌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9065号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵静芳，女，1967年12月29日生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵静芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9180号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人赵静芳履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币237,533.29元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3463.00元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人赵静芳名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3242号   原告：张瑞娇，女，1988年2月21日出生，汉族，现住长治市。   被告：王君，女，1984年8月13日出生，汉族。   被告：桑元峰，男，1981年2月13日出生，汉族，现住长治市。   原告张瑞娇与被告王君、桑元峰合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张瑞娇撤诉。   案件受理费50元，由原告张瑞娇负担。   审判员 苗睿铮     二〇一九年十二月十一日   书记员 杨文波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11694号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：舒水军，男，1988年02月02日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告舒水军金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒水军偿还借款本金8,850.83元,所欠利息、罚息718.96元、复息21.1元（暂算至2019年11月04日),共计9,590.89元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月04日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金8,850.83元，利罚息共计718.96元、复利21.10元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用,借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒水军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,850.83元、截止2019年11月04日的利罚息共计718.96元、复利21.10元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告舒水军在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告舒水军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周小萌书记员黄荣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2106号原告：高报明（又名高宝明），男，1959年12月22日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。被告：曾明福，男，1969年02月26日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。原告高报明与被告曾明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高报明到庭参加诉讼，被告曾明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高报明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾明福偿还借款本金20000元及利息（利息以20000为基数，从2016年05月09日开始按月利率2%计算至款项还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年05月09日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20000元现金，约定2016年12月20日还清，月息2分，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。被告曾明福未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告高报明（又名高宝明）与被告曾明福系朋友关系。2016年05月09日，被告向原告出具借条一份，借条中载明“三溪乡庙前村曾明福今借到高宝明人民币贰万元整，利息每月按0.002元计算，2016年12月20日还清。此据，今借人：曾明福”。借款到期后，被告一直未还借款本金。庭审过程中，原告表示借款时约定月息2分，借款到期后，被告曾给付过部分利息，并明确表示愿意放弃未给付的利息，将利息诉请变更为以20000为基数，从2020年01月01日开始按年利率6%计算至款项还清之日。上述事实有原告提交的借条原件和南丰县太源乡高家村委会出具的证明各一份在案为凭，经庭审举证，结合当事人法庭陈述，本院依法予以确认。本院认为，被告曾明福向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借条内容合法有效，本院依法予以保护，被告应按约定还本付息。现原告主张从2020年01月01日开始按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾明福于本判决生效后十日内偿还原告高报明借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年01月01日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十二月二十七日书记员  胡仙红
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1895号申请执行人宁阳县华丰镇建国煤矸石砖厂,住所地宁阳县华丰镇顺义村。被执行人杜海伟,男,1975年1月1日出生,汉族,居民,住宁阳县。被执行人申风菊,女,1976年11月1日出生,汉族,居民,住宁阳县。申请执行人宁阳县华丰镇建国煤矸石砖厂与被执行人杜海伟、申风菊买卖合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院(2019)鲁09民终270号民事调解书已生效,经申请执行人宁阳县华丰镇建国煤矸石砖厂申请，本院于2019年8月19日立案执行,其债权数额为150000元。本案在执行中，本院向被执行人杜海伟、申风菊公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人杜海伟、申风菊的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，无余额；本案已冻结申风菊财付通账户一个；无车辆。本院已查询被执行人杜海伟、申风菊不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已查询被执行人杜海伟、申风菊股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人杜海伟、申风菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晓
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1074号申请执行人：张文华，男，1973年7月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司，住所地：济宁市兖州区北环路48号，统一社会信用代码：9137088278078639X6。法定代表人：闫珍珍，职务：总经理。本院在执行张文华与济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司名下有银行存款，未发现被执行人济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司名下有不动产登记信息。本院已对被执行人济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司的法定代表人闫珍珍适用限制高消费措施。申请人申请执行标的1590000元及利息，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所郑州市中牟县城关镇青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：赵军亭，任该行行长。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴思雨，女，1991年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：贺彦存，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王聪慧，女，1994年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：慕永方，男，1966年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：常艳玲，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李艳波，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱云娜，女，1985年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行诉被告贺彦存、王聪慧、慕永方、常艳玲、李艳波、朱云娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行负担。案件受理费928元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行。审判员  王宏亮二〇一九年十二月二十四日书记员  高丛丛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3780号申请人：王锦肖,男1968年11月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李建,男1969年12月16日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王锦肖与被执行人李建民间借贷一案，本院（2019）皖1222民初2668号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年11月4日向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人身份信息错误，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十二月二十七日书记员 刘晓翠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6422号申请执行人：昆山达美新光电材料有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路2号,统一社会信用代码913205835899777613。法定代表人：王艳，该公司经理。被执行人：昆山泰晨一机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区16号楼12室，统一社会信用代码91320583MA1WA2N8XD。法定代表人：熊开华，该公司经理。申请执行人昆山达美新光电材料有限公司与被执行人昆山泰晨一机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17256号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付75135元。本院于2019年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人支付申请人96459元，分别是2020年3月30日支付2万元、2020年6月30日支付2万元、2020年9月30日支付2万元、2020年12月30日支付2万元、2021年3月30日支付16459元。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：终结执行本院(2018)苏0583民初17256号民事判决书。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月十六日书记员  陈 超
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2126号之一原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被告徐红卫，男，1980年10月29日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，被告吕颖，女，1985年1月17日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，被告曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告徐红卫、吕颖、曹双仔金融借款合同纠纷一案中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日以被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以被告已经就该笔借款的还款事宜与原告达成一致意见，双方决定先行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5878元，减半收取为2939元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄尔琳二〇一九年十二月二十六日法官助理占志微书记员占志微
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7131号 原告：孙兴明，居民。 被告：贾彦伟，居民。 原告孙兴明与被告贾彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴明到庭参加诉讼，被告贾彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴明向本院提出诉讼请求：判令贾彦伟偿还借款200000元及利息。事实和理由：贾彦伟因经营木材缺乏资金周转，于2008年5月10日借孙兴明现金50000元，2008年8月6日借孙兴明100000元，2008年10月16日借孙兴明50000元，并出具借条各一份。后经多次催要，贾彦伟未返还借款。 贾彦伟未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月10日、2008年8月6日、2008年10月16日，贾彦伟分别向孙兴明借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，并分别于当日出具借条各一份，均未约定借款期限及借款利息。后经孙兴明催要，贾彦伟未返还借款。 本院认为，贾彦伟向孙兴明借款200000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定利息，贾彦伟应自孙兴明主张权利之日即2019年12月5日起按年利率6%支付利息。 综上，孙兴明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾彦伟于本判决生效后十日内返还原告孙兴明借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告贾彦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十二月十九日 法官助理高文波 书记员段尧
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2012号 李正希： 根据已经发生法律效力的（2017）粤01刑初374号刑事判决，你犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴违法所得5811369.88元予以没收，上缴国库。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为5811369.88元。执行过程中，本院冻结并扣划了你的银行存款825242.76元，扣留并提取你的住房公积金912500元，案外人莫笑华、邓玉兰替你退缴了4073627.12元，共5811369.88元。现本院已将该款上缴国库。 因本院立案执行的追缴违法所得5811369.88元已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终775号上诉人（一审起诉人）杜从华，男，汉族，1972年10月15日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杜从华因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县盐井镇人民政府(以下简称镇政府)行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初169号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜从华起诉称，其是盐津××盐井镇水田村村民，依法取得了位于盐津××盐井镇水田办事处孙家坪社约24.336亩的农地承包权证和林权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案杜从华请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，杜从华的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对杜从华的起诉不予立案。杜从华上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人杜从华以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，杜从华将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中杜从华进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定杜从华的诉讼请求，认为杜从华系针对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以杜从华的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初169号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  邹 倩审判员  苏雪峰二〇一九年十二月十二日书记员  包欣鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6467号原告：田文君，女，1967年11月20日出生，无职业，现住沈阳市皇姑区。原告：吴宝坤，男，1962年8月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。二原告委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：刘天晴，男，1973年10月24日出生，满族，无职业，户籍地鞍山市岫岩满族自治县，现下落不明。第三人：辽宁特莱维置业发展有限公司。住所地沈阳市沈河区九纬路48号。法定代表人：姜雯琪，总经理。原告田文君、吴宝坤与被告刘天晴、第三人辽宁特莱维置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人牛志到庭参加了诉讼；被告刘天晴、第三人辽宁特莱维置业发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认特莱维小区9号楼2单元705室住宅归二原告所有；被告和第三人协助原告办理不动产过户登记手续。事实与理由：二原告系夫妻关系。2010年3月，原告田文君订购第三人开发的涉案房屋，交付定金5000元，同年4月13日，交付购房款133118元，同时以被告名义与第三人签订房屋买卖合同，房屋价款共458118元，余款27万元以被告名义在建设银行按揭贷款支付，被告向原告出具房屋产权归原告田文君所有的证明，购房时，二原告处于婚姻关系存续状态。涉案房屋至今未办理过户手续，现银行按揭贷款已清偿。被告刘天晴未答辩。第三人辽宁特莱维置业发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告田文君与被告原系朋友关系，2010年初，二人到第三人开发的东港市特莱维国际花园小区选购房屋，同年3月24日，原告田文君以个人名义交给第三人购房定金5000元，购买该小区9号楼2单元705室房屋，面积156.863平方米。同年4月13日，原告田文君又以个人名义向第三人交付购房首付款133118元，并于同日以被告名义与第三人签订了商品房买卖合同，被告同时向原告田文君出具一份书面材料：“东港国际城108㎡、特莱维156㎡二套房产现虽不是田文君户头，但均为田文君购买产权，产权归田文君所有”。涉案房屋总价458118元，原告交付了188118元，余款27万元原告田文君以被告名义在中国建设银行东港支行办理了按揭贷款手续。2019年6月19日，该支行向东港市不动产登记中心出具《解除抵押通知单》，证明涉案房屋的抵押贷款27万元本息已偿还完毕，但涉案房屋至今未办理所有权登记。二原告于2000年4月登记结婚，于2010年8月31日登记离婚，涉案房屋是在二人婚姻关系存续期间购买，离婚时未进行分割。本院所确认的上述事实，有二原告陈述、（2011）东民初字第2571号民事判决书、不动产销售发票、完税证、个人住房借款合同、情况说明、收款收据、解除抵押通知书等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋买卖合同虽然由被告与第三人签订，但实际买受人系二原告，属“借名买房”，涉案房屋所有权应归二原告所有，被告作为顶名买房人、第三人作为出卖人，均应协助二原告办理涉案房屋的所有权登记手续，二原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘天晴、第三人辽宁特莱维置业发展有限公司于本判决生效后10日内协助原告田文君、吴宝坤将坐落于东港市特莱维国际花园小区9号楼2单元705室房屋的所有权登记至二原告名下。如被告刘天晴、第三人辽宁特莱维置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8170元，公告费560元，由被告和第三人承担。此款二原告已预交，被告和第三人待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王义方人民陪审员  郭玉慧二〇一九年十二月七日书 记 员  王翠娇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2933号原告：李某，男，1974年11月27日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：信丰县西牛镇某村村民委员会。负责人：康青山，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邹某锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李某与被告信丰县西牛镇某村村民委员会（以下简称“某村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某村委会委托诉讼代理人邹某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及垫付款合计20128.06元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告于1995年6月至2005年12月在被告处担任村委会干部。离任后,被告结欠原告任职期间工资,补助等款项合计人民币20128.06元。此后,原告一直向被告方索要欠款,也曾向西牛镇政府反映并请求督促被告支付欠款,但被告总是拖延至今未付。为保护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法裁决。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、信劳人仲字[2019]第532号《不予受理通知书》；3、信工业园（2006）5号文件；4、村干部会议记录一张，拟证明村干部每月的补助费标准；5、干部工资评定的通知，拟证明原告的工资收入；6、2000年-2005年工资、分类账明细表，拟证明被告从1995年至2005年累计欠原告20128.06元；7、补助表，拟证明被告应补助原告的餐费、加班费、电费等。8、李某禄证明一份；9、李某的当庭证言。被告某村委会（答辩人）辩称：一、本案已经超过诉讼时效,依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2005年12月离职于某村委会,被答辩人自称欠其1995年6月至2005年12月间的工资,至今已经有14年之久,已经超过法律规定的三年诉讼时效。二、被答辩人诉请答辩人欠其工资20128.06元,与事实不符。原来关于村干部工资核定及支付的做法是:由乡镇统一评定后,由各村自行支付,各村在支付时有的是由出纳会计直接现金支付、有的是与工作收取村民的各种款项(如统筹款)抵扣、有的是用村里的资产折价支付等等。被答辩人在某村委会离职之前是担任出纳会计,但是其在移交账目时却没有移交会计细账,各种收入、支出账目细数残缺不全,致包括被答辩人工资在内的有关账目一片混乱,使得其经手期间的账目成为糊涂账。被答辩人故意不提交细账,无法查清本案事实，被答辩人当时任村委会的出纳会计,账上是有现金结余,在其他村干部工资都有结清的情况下,唯独其工资没有支付,离任时有结余现金,其不结清自己的工资,显然是不符合情理的。完全可以推断出,被答辩人的工资已经用其他形式抵付了,在账目上没有反映出来,或在村委会应收款项中,被答辩人应当欠村委会的款项(恰恰该村委会应收款项,被答辩人全部没有在账目上注明应收说明,更没有凭证),答辩人就挂在账目上，表面上把账做平。经查,2005年被答辩人经手的账本只有总账，明细账没有移交,这样,被答辩人的工资支付情况无法查清,应收账也无法查清,即被答辩人是否欠村委会的款项也无法查清,换而言之,被答辩人利用其担任出纳会计之便，是否有意把账本模糊或隐瞒其工资支付情况无法合理排除。另外,据我们了解,被答辩人在老山铺取得一块地皮建房(现已经拆迁补偿)应交村委会土地款,当时有抵付其工资。总而言之,由于时隔十多年已久，加上被答辩人没有移交明细账，使得村委会在2005年之前的账目不清。被答辩人提交的零碎账本中,除了其真实性无法核实外,其内容也是疑点重重，无法还原原告的主张。被告某村委会未向法庭提供任何证据。法庭为查明本案事实，在本案第一次开庭后于2019年10月25日前往西牛财政所调取有关某村委会欠原告工资及垫付款的账本影印件一份。本院经审理认定事实如下：1995年6月至2005年12月原告在被告某村委会任职，先后担任村委会团支部书记、出纳会计等职务。截止被告离职时，被告结欠原告任职期间工资、补助等款项合计20128.06元。自离职后，原告每年均会向被告催讨，但被告一直未付。2019年9月10日，原告向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月11日，信丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出信劳人仲字[2019]第532号《不予受理通知书》。原告于2019年9月11日收到该《不予受理通知书》，原告不服，遂于当日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及证人李某的当庭证言及其向法庭出示的某村委会的财务账本等证据证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，自1995年6月原告开始在被告处任职，截止2005年12月原告离职时，被告结欠原告工资、补助等款项合计20128.06元，有原告提供的被告某村委会的财务账本证实，本院予以认定。被告拖欠原告款项不付，应负本次纠纷的完全责任。原告要求被告支付款项20128.06元的诉讼请求，本院予以支持。因原告每年均会向被告催讨该款项，存在诉讼时效中断的情形，故本案未超过诉讼时效，被告有关诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告信丰县西牛镇某村村民委员会应支付原告李某20128.06元，于本判决生效之日起十五日内付清。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告某村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  邱万高人民陪审员  王诚生二〇一九年十二月二日书 记 员  曹易君