山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2159号 原告：王明全，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东东原精细化工有限公司，住所地：东平县经济开发区化工园区民华路9号，统一社会信用代码：91370923065914700C。 法定代表人：赵恺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：李斌，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住山东省曹县，系被告李斌表哥。 被告：郭明，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 原告王明全与被告山东东原精细化工有限公司(以下简称东原化工公司)、李斌、郭明民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明全及委托诉讼代理人李士国，被告东原化工公司委托诉讼代理人杨宝鹏、被告李斌的委托诉讼代理人张长安、被告郭明的委托诉讼代理人孙建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明全向本院提出诉讼请求：1.要求判令第一被告立即偿还原告借款4894,501元，并自2019年2月1日起支付利息至本息付清之日止（其中2894,501元按月息2分计算利息，2000，000元按月息1.5分的利率计算）；2、本案诉讼费、保全费5,000元由第一被告承担；3、第二、三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；4、请求人民法院依法确认原告对第一被告提供的机器设备等抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在10，000，000元范围内享有优先受偿权。 被告东原化工公司辩称：1、与原告在合作期间的借款事实存在，但对借款的数额需要在法庭调查中质证后再发表质证意见；2、原告在诉状中所称公司法人滥用独立地位以及股东的有限责任逃避债务，这与事实完全不符，被告所借的原告的借款全部用于公司的经营，走个人账户也是原告个人决定，并且该账户是原告个人的账户，被告对账户的往来没有支配权，完全是由原告支配，在合作期间不存在个人的财产与公司财产混同的情况，公司因公户无法正常使用，走个人账户也仅仅违反工商行政管理的规定，并不受法律的约束。公司资金的往来原告全部在掌控之中，所以公司及股东根本没有滥用权利逃避债务的任何行为，并且公司的两股东只是显明的股东，根本没有参与公司的任何经营管理，这一事实原告是非常清楚的，也就谈不上股东滥用其有限责任而逃避债务的事实，两股东不应承担连带责任；3、关于原告补充的事实，需要说明的是东原化工公司早在两年前就无力经营并且债务累累，在这种情况下公司为了生存将该公司租赁给山东聚贤盛邦公司，东原化工公司收取一定的租金，公司的生产以及经营全部由山东聚贤盛邦公司管理，并不是原告所诉称的关联公司。 被告李斌辩称：1、被告李斌从未参与过公司管理，对公司管理状态毫不知情，也从未从公司获取过任何利益，更不会滥用公司法人的独立地位和股东有限责任；2、原告债权属于本案争议的焦点，尚处于不确定状态，是否受到损害更无法确定，因而被告李斌不应承担连带责任。 被告郭明辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，对本案诉争借款被告不知情，不认可，应依法驳回其诉讼请求；2、被告对原告恶意诉讼及超额采取保全措施造成的被告声誉及财产损失保留追究其法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王明全为证明自己的主张，提交以下证据：一、第一被告东原化工公司工商登记信息，证明：1、第一被告的主体资格；2、第二、第三被告为第一被告的股东，是第一被告利益的最终受益人，其中第二被告李斌占股40%，第三被告郭明占股60%；3、第一被告东原化工公司联络人为朱丽，是第一被告公司员工；4、公司执行董事兼总经理为赵恺；二、第二、三被告的户籍登记信息，证明第二、三被告的身份情况；三、东平县人民法院（2017）鲁0923民初3498号民事判决书，证明2017年11月8日前，第一被告向原告借款本金2100，000元及部分利息1433,133元至今无力归还，经法院执行，其公司名下账户也无可供执行的资金，原告的利益已经受到损害；四、2018年2月11日，原告为乙方、第一被告东原化工公司为甲方签订的动产抵押合同、委托书，及双方在东平县市场监督管理局办理的动产抵押登记书（登记编号东市监抵登字2018第002号）、动产抵押清单、抵押物概况表，证明：1、2018年2月11日第一被告东原化工公司将机器设备抵押给原告，并到东平县市场监督管理局办理了动产抵押登记，原告在10，000，000元范围之内对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；五、2018年2月12日，原告为乙方、第一被告东原化工公司为甲方签订的合作协议。约定由乙方投入甲方生产经营所需流动资金10，000，000元整（包含前期甲方向乙方借款本息，剩余以现金形式注入）；生产经营中再向乙方拆借资金以月息2分计息；乙方有权随时查看甲方公司财务账目，知晓整个生产经营状况与费用支出情况；纯利润分红乙方30%，甲方70%；为确保乙方权益收益能够得到实现，对乙方10，000，000元投资甲方给予月收益200，000元，如30%分红超过200，000元则以高限分红；为确保乙方投资款安全，甲方将公司有权处分的机械设备抵押给乙方，并到工商局办理抵押登记；乙方可派员参与甲方生产经营，可委派财务人员监管资金运营情况，乙方可设立资金专户、进销资金走乙方专户；合作期间因政策和甲方违法违规经营、公司手续、账目隐瞒、虚假等甲方原因造成的严重亏损或停工停产，在乙方所投资金受到威胁的情况时，乙方有权撤回所投资金。否则所造成的损失由甲方承担；合同到期如双方不再继续合作，甲方应无条件退回乙方所投资金，如甲方无力归还乙方所投资金，乙方对甲方资产享有优先受偿权。项目资产不足以清偿乙方投资时，甲方仍需承担还款责任。合同到期的剩余还款利息按每月每元百分之二计算利息至付清；合作期限甲方意定3年，以乙方投资完全抽回为准；甲方承诺合作3年乙方投资完全抽回后，甲方给乙方享有5%的永久分红收益，作为对乙方扶持的回报；甲方原有债权债务与乙方无关，由甲方独自承担。证明：双方在（2017）鲁0923民初3498号民事判决执行过程中达成和解，原告再次向第一被告提供资金支持共计10，000，000元（含判决中的本金及利息），保底收益200，000元，10，000，000元之外借款按月息2分计息，第一被告提供了机器设备作为抵押担保，并对相关权利义务做出了约定，该合作协议名为合作实为借贷。六、第一被告东原化工公司出具的证明，证明：原告名下的建设银行银行卡（卡号62×××11）自2018年2月12日起至2019年2月24日止由第一被告东原化工公司使用，期间的交易记录均为第一被告东原化工公司的交易记录;七、第一被告东原化工公司出具的《承诺书》，证明：原告名下的建设银行信用卡自2018年2月10日起由第一被告东原化工公司使用，使用期间打入的款项均系第一被告东原化工公司归还由其透支的额度，信用卡归还原告时透支额已经全部还清；八、1、2018年3月7日原告名下建设银行银行卡（卡号52×××61）转入第一被告东原化工公司使用的原告建设银行银行卡（卡号62×××11）交易记录两笔，第一笔300，000元，第二笔200，000元及第一被告出具的500，000元的收据；2、2018年3月10日王兴栋名下建设银行卡（卡号62×××97）转入第一被告东原化工公司使用的原告建设银行银行卡（卡号62×××11）交易记录一笔200，000元及第一被告东原化工公司于2018年3月11日出具的200，000元的收据；3、2018年6月6日原告名下建设银行银行卡（卡号52×××61）转入第一被告东原化工公司使用的张翠翠名下东平农村商业银行银行卡（账号62×××40）交易记录一笔100，000元及第一被告当日出具的100，000元收据；4、2018年6月21日原告名下建设银行银行卡（卡号52×××61）转入第一被告东原化工公司使用的原告建设银行银行卡（卡号62×××11）交易记录两笔，第一笔500，000元，第二笔500，000元及第一被告出具的1000，000元借条，约定月息1.5分；5、2018年9月10日王兴栋名下工商银行卡（卡号62×××27）转入第一被告东原化工公司使用的张翠翠名下东平农村商业银行银行卡（账号62×××40）交易记录两笔，第一笔200，000元，第二笔100，000元及第一被告当日出具的300，000元收据，约定月息1.5%；6、2018年10月15日王兴栋名下工商银行银行卡（卡号62×××27）转入第一被告东原化工公司使用的张翠翠名下东平农村商业银行银行卡（账号62×××40）交易记录一笔700，000元，及第一被告当日出具的700，000元收据，约定月息1.5%；7、第一被告2018年12月26日出具的282,900元借款收据及计提利息明细表；8、原告名下建设银行银行卡（卡号52×××61）转入第一被告东原化工公司使用的罗士学名下银行卡（卡号62×××57）交易记录3笔，第一笔2019年1月16日500，000元，第二笔2019年1月16日500，000元，第三笔2019年1月17日300，000元，共计1300，000元及第一被告2019年1月16日出具的1300，000元借条；9、2019年1月16日第一被告东原化工公司出具的246,000元借条一份，为第一被告东原化工公司应付的2018年12月份分红利息，直接转为借款；10、2019年2月14日第一被告出具的265,601元欠条一份，为第一被告东原化工公司应付而未付的2019年1月分红利息，由第一被告出具的欠条。九、2019年2月14日原告为乙方、第一被告东原化工公司为甲方签订的补充协议，证明第一被告承诺自2019年2月份偿还2500，000元借款，但其已经无力支付到期债务，至今未履行，再次违约；十、2019年2月17日，第一被告东原化工公司向原告出具的《保证书》，证明：1、第一被告东原化工公司承诺每月5号先向原告预付300，000元，但其已经无力支付到期债务，又一次违约；2、原告已经无法对第一被告东原化工公司的资金状况进行监管，已经不能保障原告资金的安全。以上证据证明：1、被告自2018年3月7日至2019年2月14日累计欠原告借款共计4894,501元，并且自2019年2月1日后已经无力支付到期债务，也未结算应付利息及分红，已经构成违约，应自2019年2月1日起支付利息，其中2894,501元按合作协议约定的月息2分的利率计算利息，2000，000元按单独约定的月息1.5分的利率计算利息；2、第一被告经营期间接收款项均不使用公司账户，而是使用张翠翠、罗士学的个人账户，违反了公司法第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储的规定，已经丧失了公司财产的独立性。第一被告东原化工公司以个人名义开立账户存储公司资产的行为直接导致其公司名下的资产减少，偿付能力降低，无力支付到期债务，公司债权人的债权无法通过其公司财产获得清偿，损害了公司债权人的利益。十一、1、原告名下东平农村商业银行银行卡（卡号62×××61）交易明细及第一被告东原化工公司出具的10，000，000元收据；2、第一被告自2018年2月12日起至2019年2月24日止使用原告建设银行（卡号：62×××11）银行卡期间的交易记录明细。证明：1、第一被告东原化工公司将公司资产，以个人名义开立账户存储（如，向原告的借款存入张翠翠、罗士学名下账户）；2、第一被告东原化工公司用张翠翠、罗士学等人的个人账户接收公司的货款，其中罗士学名下账户收受公司货款就达5297,529元；3、公司资金除9003,611.8元回到公司账户外，大部分资金转入张翠翠等人的个人账户，其中仅张翠翠名下账户就转入达71,060,512元；3、公司资金除少部分回到公司账户外，大部分转入张翠翠等人的个人账户；4、第一被告东原化工公司收入、支出均不走依法开立的公司账户，将公司资产存入个人账户，已经丧失了公司财产的独立性，违反了公司法第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储的规定。并且，第一被告东原化工公司以个人名义开立账户存储公司资产的行为直接导致其公司名下的资产减少，偿付能力降低，致使公司债权人的债权无法通过其公司财产获得清偿，损害了公司债权人的利益。通过以上交易记录可以看出在交易期间第一被告东原化工公司公司账户是可以进行资金进出的；十二、第一被告经营地点的厂区门口照片，证明：第一被告公司经营地点已经更名为山东聚贤盛邦新能源有限公司（以下简称聚贤盛邦），聚贤盛邦生产使用的厂区、设备、人员为第一被告的厂区、设备、人员。十三、山东聚贤盛邦新能源有限公司工商登记信息，证明：1、2015年11月05日赵恺认缴18，006，000元、孙远芳认缴3001，000元、吕连习认缴9003，000元注册成立山东聚贤盛邦新能源有限公司，各股东均尚未出资；2、聚贤盛邦由现第一大股东吕连习（持有70%的股权）担任执行董事兼总经理，其同时又是第一被告东原化工公司员工，受第一被告东原化工公司的控制；3、聚贤盛邦财务人为赵恺，同时赵恺自2016年2月22日起担任第一被告公司东原化工公司执行董事兼总经理，聚贤盛邦的财务由第一被告东原化工公司控制；4、聚贤盛邦登记的公司联络人朱丽与第一被告东原化工公司登记的公司联络人是同一人，且朱丽也是第一被告东原化工公司员工，两公司高级管理人员和一般管理人员均混同；5、聚贤盛邦公司住所2018年9月3日变更为东平县经济开发区，与第一被告东原化工公司在同一地点经营；6、聚贤盛邦公司登记经营范围与第一被告登记经营范围类同。十四、第一被告发放工资明细表、费用报销单、付款申请单，证明：张含玲、吕连习、朱丽（会计）、许文崭、张久香（出纳）、孙传成、潘峰（副总）、赵相光、王甲朋（销售）、王召全等人为第一被告东原化工公司员工，其中吕连习为聚贤盛邦的股东及法定代表人。十五、王召全名下农业银行银行卡（卡号62×××76）2018年6月21日至2019年6月21日交易明细，证明：1、第一被告东原化工公司2018年7月10日至2019年4月3日用张翠翠个人账户发放工人工资；2、2019年2月份以后聚贤盛邦发放工资也使用张翠翠个人账户；3、第一被告东原化工公司将公司资产以个人名义开立账户存储。（原件在2159号案件中提供）；4、第一被告东原化工公司与聚贤盛邦财务混同。十六、原告与第一被告公司财务人员许文崭的微信聊天记录，证明：第一被告同时使用东原精细化工和聚贤盛邦两个公司的名称经营，交税用聚贤盛邦的名称，两公司实际是“一套班子、两块牌子”，丧失了独立性；十七、第一被告2018年7月产品出库清单，2018年9月30日基础油销售利润表，及第一被告财务人员许文崭与员工王召全微信聊天记录，证明：1、2019年2月第一被告厂区挂聚贤盛邦名称后第一被告的客户泰州旺海石化有限公司和山东壳马润滑油科技有限公司，成为聚贤盛邦的客户，两公司的客户混同；2、聚贤盛邦也是借用个人账户接收货款；十八、2019年3月聚贤盛邦公司缴纳电费的收据，证明2019年3月聚贤盛邦已经在第一被告厂区内实际生产经营，但两公司财务关系交叉管理；十九、第一被告公司章程，主要内容为：第二、三被告组成股东会，决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，审议批准执行董事和监事的报告，审议批准公司年度财务预算、决算方案、利润分配方案、弥补亏损方案。执行董事对股东会负责，执行股东会决议，决定公司经营计划和投资方案，决定公司内部管理机构的设置，根据经理提名决定聘任或解聘公司副经理、财务负责人，制定公司基本管理制定。经理由执行董事兼任。监事由股东会选举产生，监事职权包括：检查公司财务，对董事、高级管理人员执行公司职务行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议，董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正，依照公司法的规定对董事、高级管理人员提起诉讼。董事、监事、高级管理人员不得将公司资金以个人名义或以其他个人名义开立账户存储。公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，并报送各股东，供股东查阅。通过公司章程可以证明，第一被告公司在形式上建立了完善的现代公司管理、监督体系。两股东对第一被告经营过程中长期以其他个人名义开立账户存储公司资金，公司执行董事兼总经理在聚贤盛邦任职，聚贤盛邦的执行董事兼总经理在第一被告公司任职，公司大批到期债务未予清偿，企业资产被各地法院多次查封，厂区更名为聚贤盛邦，聚贤盛邦用第一被告公司厂区、设备、人员进行生产经营的状况在现有监督管理体系下是清楚的，其许可、接受第一被告违反法律及公司章程的行为，目的是转移公司资产，逃避公司债务，损害公司债权人利益，并最终从中获利。被告东原化工公司质证后认为，对证据一、二、三真实性无异议，证据三的判决书的执行的本金及利息已经全部履行完毕，共计偿还了3900，000元；对证据四的真实性无异议，但该证据说明了被告向原告的借款具有偿还的能力，原告未受到任何损失，谈不上原告所说的人格否认的地步；对证据五的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据六真实性无异议，说明在合作中原告使用个人的账户从事公司经营的资金往来。对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但是借条没有约定利息的属于无偿借贷，约定的利息被告没有异议，最后2019年1月16日以及同年2月14日的借条和欠条是欠付的10，000，000元合作资金的分红，原告在质证中也予以认可，该两笔的借条和欠条与本案无关。不应将合作资金的分红当做借贷而予以偿还；对证据九真实性无异议，与合作协议相互印证，证实被告与原告系合作关系，对证据十保证书真实性也无异议，进一步证实双方系合作关系；对证据十一的真实性无异议，证实第一被告与原告合作期间，原告注入的所有资金都是通过原告个人的账户支出，资金的往来全部是由原告个人控制，被告没有权利支出一分钱，必须经过原告的同意授权，也就谈不上滥用权利逃避债务这一行为，第一被告所有的支出及收入必须是经过原告个人账户，通过张翠翠个人的账户也必须是由原告签字同意认可才能转入张翠翠的个人账户对外支付公司的业务资金往来。通过个人的活期账户交易明细证实了10000，000元的资金支出全部是由原告个人账户，原告诉称公司与个人账户混同，被告要说的是应该是与原告个人账户混同，因为公司无力生产经营，在与原告合作期间对资金的支出没有任何权利，总之被告没有滥用公司法人独立的地位，只是按与原告的合作协议进行的合作，如果第一被告在合作期间出现逃避债务的行为，原告也不可能再借给被告钱；对证据十二的真实性无异议，说明的是被告无力经营，只有将公司租赁或者与他人合作，被告与聚贤盛邦是租赁关系并不是关联公司，关于管理、财务、生产人员完全是由聚贤盛邦决定并管理，被告只收取相应的租金；对证据十三的真实性无异议；对证据十四关于工资表真实性存在疑问，该工资表并没有负责人的签字认可，不能作为合法有效的证据使用，费用报销单与本案无关，只能说明公司正常的支出，原来是否是第一被告的管理人员代理人不清楚，现在是聚贤盛邦公司的管理人员；对证据十五王召全的个人明细进一步说明王召全系原告雇佣的人员，兼管被告的生产销售及财务，证实了所有的资金往来都是由原告个人控制；对证据十六聚贤盛邦公司交税系合法并且与本案无关；对证据十七的真实性有异议，与本案无关，假如真实，也是公司正常的业务；对证据十八的真实性无异议，说明聚贤盛邦作为独立的公司进行的支出，与被告无关；对证据十九真实性无异议，该公司章程是公司发起成立时设立的，与现在的实际公司章程并不一致，公司经过成立后的运转，现在的股东并不是真正的股东，他们只是对外显明的股东，对公司不参与任何经营管理。综上，通过原告提交的证据不能证实公司法人独立地位以及股东有限责任的滥用，公司没有逃避债务的任何行为，不能仅从个人账户的收入及支出而推定公司的资产与个人资产混同，因为公司在与原告合作之前根本没有经营能力并且负债累累，与原告的合作期间也是通过原告个人的账户支出公司所有的资金往来，公司对原告个人账户没有任何的控制权，所有的资金往来都必须经过原告个人账户并经原告本人同意予以支出，不存在财产混同的情况，因为公司一直是资不抵债的情况，没有什么财产与个人混同，包括设备也抵押给原告，原告在该借款中并未受到损失也没有侵害原告的利益，设备款完全足以偿还原告的借款，所以说两个股东不应承担连带责任。被告李斌对证据一、二的真实性无异议，对证据三至证据十因被告从未参与公司管理，对相关事项不知情，因而不发表质证意见。对证据十一至证据十八因被告未参与管理，对相关事项不知情，对其真实性不发表质证意见，证据十一至证据十八无法认可原告的证明目的，原告提交的证据可能会证明管理人员违背了财经纪律，但无法证明被告李斌对此知情，更无法证明被告滥用股东权利。对证据十九的真实性无异议，但对关联性有异议，仅凭公司章程无法认定股东有滥用公司独立法人地位和股东有限责任的故意，无法证明原告主张的证明目的。被告郭明同被告李斌的质证意见，补充的是原告与东原公司就公司财产向工商行政部门进行了抵押登记，财产价值金额为37,430,000元，其价值已经远远超过原告所诉标的额。原告在与东原化工公司合作期间利用自己及所雇佣人员个人账户进行大量的资金交易，不仅损害了东原化工公司的利益，也严重损害了公司章程所载明股东的合法权益，而且原告对利用个人账户进行交易是明知也是认可的，其产生的法律后果并没有损害原告的任何利益。对原告提交的东原公司工商登记信息，被告李斌、郭明的户籍登记信息当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下：证据三、本院（2017）鲁0923民初3498号民事判决书证实被告东原公司应当偿还原告借款本金2100，000元及部分利息1433,133元。经审查，在该案执行过程中，双方虽达成执行和解协议，但被告东原公司并未实际履行偿还义务；证据四、动产抵押合同、委托书、动产抵押登记书、动产抵押清单、抵押物概况表，证实东原公司将机器设备一宗抵押给原告，并办理了动产抵押登记，原告在10000，000元范围之内享有对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，东原公司对上述五项抵押材料的真实性无异议，本院予以确认；证据五，原告与东原公司合作协议一份，经审查，该协议名为合作实为借贷，东原公司对协议的真实性无异议，本院予以确认；证据六，东原化工公司的证明和证据七东原化工公司的承诺书，东原公司对两项证据的真实性均无异议，本院予以确认；证据八，被告东原公司出具的系列借条及欠条，证明自2018年3月7日至2019年2月14日累计欠原告借款共计4894,501元。其中2000，000元在借条中明确约定按月息1.5分的利率计算利息，东原公司无异议，本院予以确认。剩余2,894,501元原告主张按合作协议约定的月息2分的利率计算利息，经审查，被告东原公司虽主张2019年1月16日以及同年3月14日的借条和欠条是欠付的10，000，000元合作资金的分红，但却出具借原告现金及欠原告现金的手续，应当视为东原化工公司认可该两笔分红转化成了借贷，不应在本案原告主张的借款本金中扣除；证据九原告与被告东原公司签订的补充协议一份以及证据十被告东原化工公司为原告出具保证书一份，被告东原公司均无异议，本院予以认可；证据十一，原告名下东平农村商业银行银行卡（卡号62×××61）交易明细及东原化工公司出具的10，000，000元收据，证实原告通过上述银行卡向东原化工公司借用的张翠翠的账户汇入1900，000元，向东原化工公司使用的原告的建行账户（62×××11）汇入8100，000元，东原化工公司随即出具了收到10，000，000元的收据一张，东原化工公司对上述两项证据的真实性无异议，本院予以确认；东原化工公司使用的原告建设银行的交易记录明细，东原化工公司对其真实性无异议，本院对该交易记录的真实性予以认可。但在双方合作过程中，原告之子王兴栋分别于2018年9月10日、2018年10月15日汇入张翠翠农商银行账户300，000元、700，000元及上述原告汇入张翠翠个人账户的1900，000元说明原告认可东原化工公司借用个人账户进行资金往来，因此该交易记录不能证明原告的证明目的；证据十二、东原化工公司经营地点的厂区门口照片，证明东原公司经营地点已经更名为山东聚贤盛邦新能源有限公司（以下简称聚贤盛邦），东原化工公司无异议，本院予以确认；证据十三，聚贤盛邦的工商登记信息，东原化工公司无异议，本院予以确认；证据十四中东原化工公司2018年2月、7月的工资发放表无公司盖章、单位负责人及审核人、制表人签名，12月的工资发放表无单位负责人及审核人、制表人签名，不符合证据的形式要件。费用报销单、付款申请单，与本案无关联，对该三项证据，本院不予认可；原告通过证据十五、十六、十七、十八共四组证据证明东原化工公司与聚贤盛邦公司人员、财务、客户混同。经审查，原告的诉讼请求是要求东原化工公司及两股东偿还借款及利息，并未将聚贤盛邦列为被告，提交的四组关于证明东原化工公司与聚贤盛邦公司关系的证据与本案诉求无关联，本院不予认可；证据十九，东原公司章程，三被告对公司章程的真实性均无异议，本院予以确认，但股东滥用公司法人独立地位及有限责任损害债权人利益的行为属积极的侵权行为，应当符合侵权行为的构成要件，仅凭公司章程不能证明公司股东滥用公司法人独立地位及有限责任。综合当事人陈述及质证、认证情况，本院认定事实如下：东原化工公司于2013年4月9日登记设立，法定代表人为赵恺，两股东分别为李斌（出资40%）、郭明（出资60%）。2018年2月12日，原告王明全与被告东原化工公司签订《合作协议》一份，约定原告负责投入东原化工公司生产经营所需流动资金，首批投入资金额为10，000，000元整，生产经营中如因储备原料定合同流动资金不足时，再向原告拆借资金，所借资金以月息2分计息；为确保原告权益收益能够得到实现，对原告1，0000，000元投资东原公司给予原告月收益200，000元，如纯利润30%分红超过200，000元则以高限分红，协议对原告是否承担经营风险未作约定。原告王明全与被告东原化工公司均认可上述协议名为合作实为借贷。2018年2月11日，原告王明全与被告东原化工公司签订最高限额动产抵押合同一份，约定东原化工公司将所有的机器设备一宗抵押给王明全，担保债权为借款本金10，000，000元及利息，抵押合同有效期为2018年2月11日至2021年2月10日，当日在东平县市场监管局办理了抵押登记。2018年2月12日至2019年2月24日，原告王明全名下建设银行卡（卡号62×××11）的网银盾由东原化工公司使用。原告方分别于2018年3月7日、3月10日、6月6日、12月26日、2019年1月16日、17日汇入东原公司借用的个人账户500，000元、200，000元、100，000元、282,900元、1000，000元、300，000元，同时东原化工公司认可2019年1月16日出具的246,000元借条及2月14日出具的265,601元欠条系由合作分红转化为借款，上述款项合计2894,501元；于2018年6月21日、9月10日、10月15日转入东原化工公司借用的个人账户1000，000元、300，000元、700，000元，共计2000，000元，东原化工公司分别出具了借条并明确约定利息为月息1.5%。 本院认为，本案争议的焦点为：1、东原公司是否应当偿还原告借款4894,501元及利息；2、两被告股东对东原公司的上述债务承担连带清偿责任；3、是否确认原告对第一被告提供的机器设备等抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在10，000，000元范围内享有优先受偿权。关于第1个焦点问题。其中2000，000元的三张借条被告东原化工公司认可，借条中已明确按月息1.5%计算利息，该利息不违反法律的规定，本院予以支持；剩余的2894,501元中，东原化工公司认为借条中未约定利息应当不支付，但根据双方签订的合作协议的约定，被告东原化工公司在原告首批投入资金10，000，000元以外再向原告拆借资金时，所借资金以月息2分计息。因此，原告分别于2018年3月7日、3月10日、6月6日、12月26日、2019年1月16日、17日汇入东原公司借用的个人账户500，000元、200，000元、100，000元、282,900元、1000，000元、300，000元以及东原化工公司认可的2019年1月16日、2月14日的两笔借款应当按照合作协议约定的月息2%计算利息。关于第2个焦点问题。原告是与被告东原化工公司进行的合作，并非两股东，所借资金也都注入了东原化工公司借用的个人账户，东原化工公司认可并出具了借条，东原化工公司并没有借用两股东李斌、郭明的个人账户进行资金往来。股东损害债权人利益属于侵权行为，应当符合侵权行为的构成要件，原告仅凭公司章程认定股东怠于行使管理职责显然不能证明股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为。另外，原告也未提供两股东实际参与公司生产经营的证据。因此，原告要求两股东承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于第3个焦点问题。2018年2月11日，被告东原化工公司为向原告借款，自愿将所有的机器设备一宗抵押给原告，双方签订了书面最高额抵押合同并到东平县市场监督管理局办理了动产抵押登记（登记编号东市监抵登字2018第002号），此时抵押权已设立。但该抵押担保的债权范围为借款本金10，000，000元及利息，并非本案所涉及的4894,501元借款及利息，因此，原告要求确认在被告山东东原精细化工有限公司提供的机器设备等抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，应予支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告山东东原精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明全借款4894,501元及利息（其中2000，000元的利息从2019年2月1日起按双方约定月息1.5%计算至付清之日，2894,501元的利息从2019年2月1日起按月息2%计算至付清之日）； 二、驳回原告王明全对被告郭明、李斌的诉讼请求； 三、驳回原告王明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,956元、诉讼保全费5,000元，共计50，956元，由被告山东东原精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年十二月十日 法官助理刘彬彬 书记员吴苹