山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3041号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会，住所地：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村。法定代表人：都彦君，村委会主任。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告)：都基永，男，1952年4月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：谢翠荣（系都基永之妻），住址同上。上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会（以下简称马石泊村委会）因与上诉人都基永排除妨害纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马石泊村委会上诉请求：都基永支付马石泊村委会土地使用费10000元。事实和理由：一审判决支持都基永应将其占用的马石泊村委会的约一亩土地交还，都基永自2004年开始就占用案涉土地，一审法院以马石泊村委会主张的租金没有确切证据为由未予支持不当，都基永依法应支付土地使用费。都基永辩称，马石泊村委会要求10000元租金没有依据，大棚、树苗还有五间平房都是谢某抵顶的工资，都基永实际使用的就是五六分地的大棚。都基永上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回马石泊村委会的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院仅通过谢某自2004年冬天未再使用承包土地就认定都基永与谢某之间土地承包合同实际解除明显错误，都基永与谢某未就案涉承包合同协商一致解除或一方认为具备解除条件而主动提出。2.即使双方之间承包合同解除也不影响都基永对案涉土地的使用权，都基永与谢某的抵款协议签订并履行在2003年，系双方实际解除承包合同之前。马石泊村委会对都基永自2003年使用案涉土地及从谢某处通过大棚、房屋等方式抵顶工资的事实也是默认的，并未提出异议，故马石泊村委会应当继续按照与谢某的承包年限将案涉土地、房屋交由都基永使用，即使收回案涉土地及房屋，马石泊村委会也应当给予相应的补偿，且案涉五间平房自2018年至2019年被马石泊村委会霸占使用，应给予补偿。马石泊村委会辩称，1.1999年案外人谢某承包了马石泊村委会土地40亩，2004年双方实际终止了合同的履行，谢某承包的40亩土地中，除都基永占用的土地，其他土地马石泊村委会均予以收回并重新分配给村民耕种，都基永占用土地的行为侵犯了马石泊村委会的集体土地所有权，都基永主张马石泊村委会默认其使用土地是没有依据的。2.都基永主张案涉土地五间平房没有占用，而是被都彦君占用与事实不符，谢某的证言可以看出2004年该土地经营权就已经归属村委会，至于谢某是否欠都基永工资款，与村委无关。马石泊村委会向一审法院起诉请求：1.要求都基永立即将占用的马石泊村委会的土地约1亩交付给马石泊村委会；2．要求都基永支付占用马石泊村委会土地租金10000元。一审法院认定事实：本案诉争土地系案外人谢某承包马石泊村委会40亩土地中的一处，谢某在其中一处土地上盖有大棚和5间平房，其自2004年冬天未再使用承包土地，双方合同实际解除。谢某承包土地期间，雇佣都基永干活，承包费以及都基永劳务费24000元均未支付。谢某庭审时作为证人出庭，其陈述承包土地上栽种的树木被马石泊村委会出卖抵顶承包费，涉案土地上的房屋及大棚给都基永抵顶所欠的工资。庭审中，都基永提交2003年3月17日谢某出具的顶款协议，内容为：今有谢某将马石泊村南自己投资所建房屋及大棚顶给都基永（因谢某尚欠都基永工资），经双方协商同意特签订本协议。同日，谢某又出具一份证明，内容为：兹有谢某于1998年6月起租用马石泊村南泊西侧面积40亩，每亩每年租金300元，因与马石泊村村民都基永发生劳务关系欠都基永工款24000元，因不能及时支付经协商双方同意在租用的区块内的5间平房、大棚一个（约合0.6亩）、树苗十亩，合计折合价款24000元，自2003年3月17日起转让给都基永，后续租金由都基永支付。都基永之后占用平房及大棚至今，未向马石泊村委会交纳任何费用。经质证，马石泊村委会有异议，认为欠都基永工资的是谢某，并非马石泊村委会，如果是谢某转租土地，未经马石泊村委会同意无效，马石泊村委会与谢某终止土地承包合同以来，都基永也未向马石泊村委会缴纳任何租金；谢某在土地上所盖的房产是非法建筑，都基永不享有该房产的所有权。马石泊村委会提交2019年7月2日村民议事记录，其中关于都基永占用涉案土地的内容，为：都基永占村集体的土地，村委要起诉他，把地收回，另外收取这几年占用土地的租金（如果其本人现在归还占用的土地，村委将不追究责任，如果拒不归还，村委一定起诉并收取这些年的地租），都基永在参会人员处签名。经质证，都基永认为，当时村里开会提出要起诉谢某而不是都基永，所以都基永按了手印，相关内容是都基永按手印之后马石泊村委会添加的，系伪造。马石泊村委会主张的土地租金1万元，是根据土地租金以及都基永占用是大约15年的实际情况估算。一审法院认为，谢某与马石泊村委会的承包合同自2004年冬天起已实际解除，谢某承建的大棚以及五间平房系其承包土地时未经审批建设的临时建筑，不具备所有权，承包合同终止后，应将大棚以及5间平房所在土地返还给马石泊村委会，其无权将大棚及平房转让给都基永以抵顶所欠工资。现都基永占用大棚以及平房所在土地，系无权占有，马石泊村委会有权要求都基永返还。关于马石泊村委会主张的租金，无确切依据，不予支持。综上，马石泊村委会诉讼请求合理部分予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、都基永于判决生效之日起十日内将其占用大棚及平房所在的土地（约1亩）交付给威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会；二、驳回威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会要求都基永支付占用土地租金10000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由都基永负担。二审中，都基永申请谢某出庭作证。证人谢某陈述：我1998年-1999年在马石泊村里包了40多亩土地，后来因为村里的管理混乱，我2003年到2004年就离开了。我后来找过村书记，我走的时候欠都基永的工资，当初我在地里盖的大棚，种的树，当时我也没有钱给都基永所以就把大棚和树苗、房子抵顶给了都基永。当时给都基永他写了一个书面材料抵顶了2.4万的工资。村里当时是知道这个事，当时村书记叫都基德。经质证，马石泊村委会对证人证言部分陈述有异议，谢某与都基永存在利害关系，通过证人证言以及都基永本人陈述可以明确证人欠都基永工钱。在2004年的时候谢某无故消失，村委会得不到租金的前提下通过公告形式与谢某解除合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，因谢某自2004年未缴纳承包租金，马石泊村委会作为债权人的合同目的不能实现，有权解除合同，应认定马石泊村委会与谢某的承包合同自2004年冬天起已实际解除。谢某承建的大棚以及五间平房系其承包土地时未经审批建设的临时建筑，不具备所有权，承包合同终止后，应将大棚以及平房所在土地返还给马石泊村委会。谢某无权自行将承包土地及地上建筑物抵顶都基永工资。其抵顶协议未经过发包方马石泊村委会同意，对马石泊村委会不产生法律效力。都基永主张马石泊村委会对其占用土地的行为予以默认，马石泊村委会不予认可，都基永亦未提供证据证实其主张，故都基永无权占用大棚以及平房所在土地，马石泊村委会有权要求都基永返还。关于马石泊村委会主张的租金，虽都基永无权占用诉争土地，但考虑其实际情况是因马石泊村委会与谢某未及时处理好解除合同事宜，且自2004年起马石泊村委会并未就土地租金问题与都基永进行协商或要求收取，现马石泊村委会要求土地使用费无明确依据，本院不予支持。综上所述，马石泊村委会、都基永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会、都基永各负担50元。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十六日法官助理姜雅群书记员莫淑涵