长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2479号 原告：谭思红，男，汉族，1968年12月23日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：赵红影，女，汉族，1987年7月12日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。 负责人：吕彪，总经理。 委托诉讼代理人：李萌，女，达斡尔族，1984年5月14日生，住吉林省长春市南关区，系该公司员工。 原告谭思红与被告赵红影、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭思红委托诉讼代理人朱红松，被告赵红影委托诉讼代理人王志强，被告保险公司的委托诉讼代理人李萌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：医疗费105,204.25元、住院伙食补助费11,300元、营养费6,000元、护理费19,270.72元、残疾赔偿金60,344元、误工费20,044.21元、鉴定费2,700元、精神损害抚慰金10,000元、交通费775元、打印复印费257.2元、律师代理费13,000元，共计：248,895.38元。后续治疗费暂不主张，待实际发生后另行诉讼。首先依法判决被告保险公司在交强险与商业三者险的保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；保险公司不赔偿的部分由被告赵红影赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告赵红影驾驶车牌号为吉A×××E7的小型客车将原告谭思红撞伤。事故发生后,原告被送医治疗,被诊断为“左侧胫骨平台骨折”等。原告经多家医院治疗，住院113天，花费医疗费105,213.25元。伤情稳定后,原告委托吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为:被鉴定人构成10级伤残;二次手术费约需1.3万元;营养期限为60日。该事故经交警部门认定,被告赵红影承担事故全部责任，原告无责任。被告赵红影驾驶的小型客车在被告保险公司投保了交强险与商业三者险,且事故发生在保险期间。 被告保险公司辩称：赵红影为吉A×××E7车在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后我司已在交强险医疗费限额内垫付医疗费1万元，于2018年12月30日支付至吉林大学中日联谊医院账户中，在本诉中不再重复支付，律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，我司不予承担。 被告赵红影辩称：1.吉A×××E7号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万，且不计免赔。交强险及商业第三者险的保险期间2018年8月30日至2019年8月29日，发生此次事故时是在保险有效期内，保险公司应当承担全部责任；2.原告主张的营养费及复印费没有法律依据；3.原告需提供因此次交通事故单位停发其工资的证明，否则误工费不应予以保护；4.原告主张的精神损害抚慰金及律师代理费明显过高，不符合法律规定；5.诉讼费、鉴定费、律师代理费应该由被告保险公司承担，被告赵红影投保时保险公司没有就免责事项向赵红影进行提示、告知及解释说明，免责条款不产生法律效力。综上，被告赵红影不应当承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下:2018年12月25日17时30分，被告赵红影驾驶吉A×××E7的小型客车沿卫明街行驶至卫明街5514小区进出口时，将行人原告谭思红刮撞，原告谭思红受伤。 原告受伤后，到吉林省前卫医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，当日又去吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院13天，出院诊断左侧胫骨平台骨折、左膝内外侧副韧带损伤，花住院费73,877.99元。2019年1月7日原告到长春经开民健康复医院住院治疗，住院26天，花住院费9,746.13元。2019年2月11日原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗74天，花住院费20,926.31元。 2018年12月26日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第22010942018,000××××号《道路交通事故认定书》认定，被告赵红影负全部责任，原告谭思红无责任。 被告赵红影为吉A×××E7车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 原告谭思红于2019年9月6日委托吉林瑞光司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、营养期限进行鉴定。2019年9月10日该所作出吉瑞光司鉴中心【2019】临鉴字第385号《司法鉴定意见书》，被鉴定人谭思红本次左膝盖外伤为十级伤残，二次手术费约需人民币1.3万元，营养期60日为宜。原告花鉴定费为2,700元。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告赵红影负全部责任，原告谭思红无责任。被告赵红影对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告赵红影为吉A×××E7车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的诉讼费、律师费是否由被告保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司没有提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的商业险免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险责任限额内承担相应的诉讼费、律师费。 针对原告具体损失项目和金额综合评述如下：1.核票据，医疗费105,204.25元；2.原告的伤诊断为左侧胫骨平台骨折、左膝内外侧副韧带损伤，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13b的规定，护理期可评定为60日至90日，按照原告护理期为90日计算，折合三个月，按居民服务业月标准计算，护理费酌定10,566.24元（3个月*3,522.08元/月）；3.原告住院113天，住院伙食补助费11,300元（113天*100元/天），予以支持；4.经鉴定，营养期限为60日，根据原告的年年龄，受伤程度，酌定营养费3,600元（60日*60元/天）；5.原告主张律师代理费13,000元，有律师出庭，有发票，予以认定；6.经鉴定，后续治疗费13,000元，庭审中，原告变更诉讼请求，不主张后续治疗费，要求待实际发生后另行告诉，；7.交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告伤情、就医情况以及所举交通费票据，交通费酌定700元;8.原告系吉林东光奥威汽车制动系统有限公司职员，被告保险公司认可赔偿原告误工期限为六个月，原告举证事故发生前12个月的工资银行流水，经计算，平均工资为3,453.35元，参考其后六个月工资银行流水，认定其实际每月减少收入2,262.15元，误工费13,572.9元（6个月*2,262.15元/月），予以支持；9.查复印费发票，复印费217.2元，予以支持；10.经鉴定，谭思红本次左膝盖外伤为十级伤残，残疾赔偿金60,344元（30,172元*20年*0.1），予以支持；11.鉴定费2,700元，有《司法鉴定意见书》，有发票，因原告不主张后续治疗费，应扣除600元，鉴定费2,100元予以认定；12.精神损害抚慰金酌定8,000元。 责任承担。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10,000元(被告保险公司已经垫付)、护理费10,566.24元、交通费700元、误工费13,572.9元、残疾赔偿金60,344元、精神损害抚慰金8,000元，合计93,183.14元。被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告：医疗费95,204.25元、律师代理费13,000元、鉴定费2,100元、住院伙食补助费11,300元、营养费3,600元、复印费217.2元，合计125,421.45元。被告保险公司承担后没有需要被告赵红影承担的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告谭思红：护理费10,566.24元、交通费700元、误工费13,572.9元、残疾赔偿金60,344元、精神损害抚慰金8,000元，合计93,183.14元； 二、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告谭思红：医疗费95,204.25元、律师代理费13,000元、鉴定费2,100元、住院伙食补助费11,300元、营养费3,600元、复印费217.2元，合计125,421.45元； 三、除原告谭思红主张的后续治疗费待实际发生后另行告诉外，驳回原告谭思红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,034元（原告谭思红预付5,479元），由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担4,421元，原告谭思红负担613元；原告谭思红多预付的445元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇一九年十二月三十日 书记员  姜宏莹