福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2098号 原告:诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼。统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇梅园北路122号。 法定代表人：沈惠宾，总经理。 被告：沈惠宾，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 原告诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投）与被告福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安城投的委托诉讼代理人王贺洋，被告福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司的法定代表人沈惠宾，沈惠宾的委托诉讼代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投向本院提出诉讼请求：一、判令福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司偿还诏安城投借款本金490000元，以及按《借款合同》约定偿还借款期间利息35307元（自2004年8月24日起至2005年8月10日止，以本金500000元为基数，按年利率7.434%计算）;偿还逾期期间利息（自2005年8月11日起至2007年12月27日止，以本金500000元为基数，按日利率万分之三点零九七五计算；自2007年12月28日起至借款本金还清之日止，以本金490000元为基数，按日利率万分之三点零九七五计算）；二、判令福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司承担诏安城投支付的本案律师代理费21000元；三、判令诏安城投对沈惠宾提供的抵押物位于诏安县的房屋（房屋所有权证证号：澹园私字第00981号）在贷款本金、利息（包括借款期间、逾期期间利息）及诉讼费、律师费等实现债权费用范围内享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费由福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾承担。事实和理由：2004年8月24日，中国农业银行诏安县支行与福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司签订了编号为（诏安）农银个借字（2004）第4032号的《借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司发放贷款500000元，借款期限自2004年8月24日起至2005年8月10日止，借款利率为年利率7.434%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之三点零九七五计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2004年8月24日，中国农业银行诏安县支行与沈惠宾签订编号为（诏安）农银抵字（2004）第4029号《抵押合同》，沈惠宾以位于诏安县的房屋（房屋所有权证证号：澹园私字第00981号）为本案借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用承担抵押担保责任，担保期限自2004年8月24日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。上述合同签订后，中国农业银行诏安县支行按期全额发放借款。借款后，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司仅于2007年12月27日偿还本金10000元。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将上述债权（包含本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投。中国农业银行诏安县支行与诏安城投于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投依法取得对福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾的债权及抵押权，故提出上述请求。 福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司辩称，一、诏安城投与中国农业银行诏安县支行以协商的方式，而非通过竞争择优原则订立《不良资产批量转让协议》，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司辩对该协议的合法性持有异议，因此，诏安城投不具备本案原告主体资格。二、中国农业银行诏安县支行最后一次向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司发出《逾期债务通知书》的时间是2008年4月10日，因此本案诉讼时效应从2008年4月11日重新起算。诏安城投提供的2010年4月6日的《逾期债务通知书》中所盖公章并非福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司所持有的公章，所盖的“沈惠斌”的私章更与法定代表人沈惠宾不符。此外，2008年4月10日以后，中国农业银行诏安县支行、诏安城投通过公告方式对福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司进行债务催收，不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的法律效果。综上，诏安城投起诉福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司，已经超过诉讼时效。三、由于本案主债权超过诉讼时效，故诏安城投主张抵押权也已超过法定除斥期间，诏安城投对抵押物不享有优先受偿权。四、据诏安城投提供的《不良资产批量转让协议》显示，截至2015年6月30日，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司仅结欠中国农业银行诏安县支行利息262351.57元，之前的利息已经结清。诏安城投主张借款期间利息35307元及逾期期间利息740024元计算方式有误，应予纠正。 沈惠宾的答辩意见与福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司的第二点、第三点答辩意见一致。 在本案审理过程中，诏安城投提供如下证据以证明其主张：1、（诏安）农银个借字（2004）第4032号《借款合同》一份；2、（诏安）农银抵字（2004）第4029号《抵押合同》、房地产抵押清单各一份；3、抵（质）押担保承诺书一份；4、澹园私字第00981号房屋所有权证、诏安房南诏镇他字第××号房屋他项权证各一份；5、2004年8月24日农行借款凭证一份；6、还款凭证一份；7、2005年10月25日、2007年8月15日、2008年4月10日、2010年4月6日债务逾期催收通知书和2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日债权催收公告各一份；8、不良债权批量转让协议（附批量转让清单）一份；9、债权转让通知暨债权催收联合公告一份；10、2018年3月21日债权催收公告一份；11、诏安城投名称变更登记通知单一份；12、福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司企业信息查询截图；13、（2019）漳鼎律民二字第290号委托代理合同、发票各一份；14、民事起诉状、受理通知书、民事裁定书各一份。福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、11、12及证据7中的2005年10月25日、2007年8月15日、2008年4月10日的债务逾期催收通知书没有异议；对证据7中的2010年4月6日债务逾期催收通知书真实性有异议：该通知书上所盖的公章和法定代表人私章均系伪造；对证据7中的2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日债权催收公告以及证据9、10的真实性无异议，但合法性、关联性有异议：中国农业银行诏安县支行、诏安城投通过公告方式对福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司进行债务催收，不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的法律效果；对证据12的真实性无异议，但合法性有异议：诏安城投与中国农业银行诏安县支行以协商的方式，而非通过竞争择优原则订立《不良资产批量转让协议》，该协议不具合法性；对证据13的真实性无异议，但律师费应由诏安城投自行承担；对证据14的真实性、合法性无异议，但诏安城投主张权利的时间应以法院受理案件时间为准。沈惠宾的质证意见与福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司一致。 本院认为，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾对诏安城投提供的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13及证据7中的2005年10月25日、2007年8月15日、2008年4月10日的债务逾期催收通知书没有异议，上述证据可以作为认定案件事实的依据。诏安城投与中国农业银行诏安县支行签订的《不良资产批量转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。中国农业银行诏安县支行、诏安城投通过公告方式对福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司进行债务催收，符合法律规定，依法产生诉讼时效中断的效力。证据14起诉状体现本院收取诏安城投起诉状的时间为2019年3月15日，故应确认该时间为诏安城投向本院主张权利的时间。福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾对2008年4月10日的债务逾期催收通知书上盖章的真实性有异议，并对该公章的真实性（即与借款合同所盖公章是否一致）提出鉴定申请。之后，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾又向本院明确表示对该公章的真实性没有异议，并撤回鉴定申请，故本院对福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司在2008年4月10日的债务逾期催收通知书上盖章的事实予以确认。 根据当事人的陈述，结合经双方当事人质证无异议的证据，本院认定案件事实如下：2004年8月24日，中国农业银行诏安县支行与福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司签订了编号为（诏安）农银个借字（2004）第4032号的《借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司发放贷款500000元，借款期限自2004年8月24日起至2005年8月10日止，借款利率为年利率7.434%，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点零九七五计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2004年8月24日，中国农业银行诏安县支行与沈惠宾签订编号为（诏安）农银抵字（2004）第4029号的《抵押合同》，沈惠宾以位于诏安县的房屋（房屋所有权证证号：澹园私字第00981号）为本案借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用承担抵押担保责任。同日，沈惠宾出具《抵（质）押担保承诺书》，承诺将上述房屋作为贷款抵押，担保范围包括本笔贷款的本金、利息、加息、违约金及贵行实现债权的一切费用，担保期间自2004年8月24日起至担保范围内全部债务清偿完毕为止。上述抵押经诏安县房地产管理处进行抵押登记。合同签订后，中国农业银行诏安县支行于2004年8月24日向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司发放贷款500000元。借款后，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司于2007年12月27日偿还本金10000元。合同到期后，中国农业银行诏安县支行分别于2005年10月25日、2007年8月15日、2008年4月10日、2010年4月6日向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司发出《债务逾期催收通知书》，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司在《债务逾期催收通知书》上盖章确认。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日，中国农业银行股份有限公司漳州分行分三次在《福建日报》上登报公告进行债务催收。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在福建省诏安县财政局的见证下，与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并于2016年3月23日、2018年3月21日在《福建日报》进行债权转让通知暨债权催收联合公告。另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更名称为诏安城投集团有限公司。2019年3月15日，诏安城投向本院起诉福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司，本院于2019年4月15日立案受理，案号为（2019）闽0624民初1176号。之后，诏安城投于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院于2019年6月27日作出（2019）闽0624民初1176号民事裁定，准许诏安城投撤诉。2019年7月18日，诏安城投再次具状诉至本院。诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费21000元。 综上所述，本院认为，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司向中国农业银行诏安县支行贷款500000元，沈惠宾以其位于诏安县的房屋（房屋所有权证证号：澹园私字第00981号）作为贷款抵押的事实，有借款合同、借款凭证、抵押合同等书证为凭，本院依法予以确认。上述抵押经过诏安县房地产管理处进行抵押登记，已发生法律效力。2015年12月28日，中国农业银行股份有限公司诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾对于上述协议的合法性提出的异议，依法不能成立。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投依法享有本案债权及抵押权。现诏安城投起诉请求福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司依照合同约定偿还尚欠本金490000元及承担其因本案诉讼支出的律师代理费21000元，并对沈惠宾提供的抵押物享有优先受偿权，依据充分，应予支持。由于抵押权人诏安城投在主债权诉讼时效期间内主张抵押权，故福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾关于诏安城投主张抵押权已超过法定除斥期间的辩解，没有法律依据，不予采纳。至于双方当事人争议的利息问题，诏安城投与中国农业银行诏安县支行签订的《不良资产批量转让协议》第三条载明：截至2015年6月30日，不良资产311户合计债权金额294542177.09元，其中账面本金143571859.26元，利息150923054.83元。在诏安城投提供的协议附件《诏安支行委托资产批量转让清单》中载明福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司的债权合计752351.57元，其中本金490000元、利息262351.57元。上述证据可以证明截至2015年6月30日，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司共结欠中国农业银行诏安县支行利息262351.57元的事实，故福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司应偿还诏安城投借款的利息包括截至2015年6月30日的利息262351.57元，以及自2015年7月1日起按日利率万分之三点零九七五计算至借款本金还清之日止的利息。诏安城投主张的利息超出上述利息数额的部分，不予支持。福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司另提出诏安城投起诉福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司已经超过诉讼时效的辩解，经审查，中国农业银行股份有限公司漳州分行、诏安城投通过公告形式向福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司主张权利，符合法律规定，依法产生诉讼时效中断的效力，诏安城投起诉福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安城投集团有限公司借款本金490000元及利息（包括截至2015年6月30日的利息262351.57元，以及自2015年7月1日起按日利率万分之三点零九七五计算至借款本金还清之日止的利息）。 二、福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诏安城投集团有限公司因本案诉讼支出的律师代理费21000元。 三、诏安城投集团有限公司对沈惠宾提供的抵押物位于诏安县的房屋（房屋所有权证证号：澹园私字第00981号）享有优先受偿权。 四、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16376元，减半收取8188元，由诏安城投集团有限公司负担1722元，福建省诏安县闽粤边界金三角贸易有限公司、沈惠宾负担6466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨佛保 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。