山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民再3号   抗诉机关：山西省长治市人民检察院。   原审原告：贾琴英，女，1958年4月6日出生，汉族，现住山西省晋中市。   委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。   原审被告：贾红卫，男，1965年12月8日出生，汉族，现住长治市。   原审被告：长治高新区城北街办事处小化家庄村村民委员会，地址长治市高新区城北街小化家庄村。   法定代表人：王东仁，系该村委主任。   委托诉讼代理人：李学元，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。   原审原告贾琴英与原审被告贾红卫、长治高新区城北街办事处小化家庄村村民委员会（以下简称小化村委）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2015）郊民再字第5号民事判决，已经发生法律效力。山西省长治市人民检察院以长检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向山西省长治市中级人民法院提出抗诉。经山西省长治市中级人民法院审判委员会讨论决定作出（2018）晋04民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市人民检察院指派长治市潞州区人民检察院检察员王蕾、路秀红出庭。原审原告贾琴英及其委托诉讼代理人侯帅帅；原审被告贾红卫；原审被告山西省长治市人民医院的委托诉讼代理人赵晋耀和李冲亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省长治市人民检察院的民事（行政）抗诉意见：以贾琴英为本案宅基地使用权人，应是该宅基地拆迁补偿的对象；贾琴英将户籍迁出村集体，并不影响对该宅基地的确权登记；再审法院酌情认定给付贾琴英损失补偿10万元没有法律依据为由，向山西省长治市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审。   原审原告贾琴英在原审中诉称：贾琴英原系长治市高新区小化家庄村村民，1996年间，贾琴英经申请在小化家庄村批得宅基地一处，占地面积135平方米。同年贾琴英开始建房，建成后由贾琴英侄儿贾红卫居住至今。2012年，贾琴英听说长治市高新区小化家庄村进行房屋拆迁改造，且贾琴英的房屋已被拆除，遂找贾红卫及小化家庄村委了解，得知该房的《拆迁补偿安置协议》已由贾红卫签订，拆迁补偿款600000元由贾红卫所有。依《土地法》规定，一个村民只能有一处宅基地，但据贾琴英所知，贾红卫已有两处宅基地，（原分别为其爷爷和父亲所有），故其无权审批宅基地，而被拆迁房屋的《拆迁补偿安置协议》理应由贾琴英签订。贾琴英提出该被拆迁房系自己所有，手续也由自己持有，要求贾红卫、小化家庄村委予以妥善处理，但贾红卫、小化家庄村委均置之不理。无奈之下，贾琴英只得提起诉讼。综上所述，贾琴英持有宅基地手续，是该房的实际所有人房屋拆迁时应以贾琴英为补偿对象，但贾红卫、小化家庄村委均无视该事实，在贾琴英不知情的情况下相互串通签订《拆迁补偿安置协议》，并将各项补偿交付给贾红卫，将贾琴英的房屋拆除，其行为已严重损害贾琴英的合法权益。现贾琴英依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令贾红卫交付贾琴英的房屋拆迁补偿款等600000元及安置房3套（共300平米），被告小化村委承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。   原审被告贾红卫在原审中辩称：不同意贾琴英的诉讼请求，其陈述的不是事实。   原审被告小化村委在原审中辩称：一、贾琴英不应将我村委列为本案被告。本案的案由为“不当得利”纠纷，在本案中，我村委并没有获得任何利益，故我村委不是适格的诉讼主体，二、贾琴英没有在国家土地管理部门办理土地使用登记手续。贾琴英不是该土地的合法使用人，也不是实际使用人，更不是建筑物的所有人。我村委在与贾红卫签订《拆迁补偿安置协议》之前，分别到长治市郊区国土资源局和长治市高新开发区国土资源局调查核实，确认贾琴英没有在国家土地部门办理土地使用登记手续。众所周知，贾琴英从来没有在本村盖过房子，该土地上的建筑物系贾红卫所建，贾红卫是建筑物的所有人，贾红卫实际使用该土地已有多年，贾红卫是该土地的实际使用人。三、贾琴英在申请该宅基地时，已经不是我村村民，按照国家规定她是不能在我村申请宅基地的。因为她所持有的《宅基地申请表》的审批违反了国家规定，是无效的。再者，该宅基地在审批以后贾琴英没有办理《建房许可证》，也没有及时在该宅基地上兴建房屋，按照规定，土地在闲置二年后，集体可以收回土地。到了2003年，因为村民反映强烈，要求村委将该宅基地收归集体，贾琴英才把该宅基地转让给其侄儿贾红卫，当时村委考虑到贾红卫是本村村民，由贾红卫使用该宅基地并无不妥，故同意贾红卫在该宅基地上盖房，贾红卫于2004年在该宅基地上兴建房屋。另外，这次我村城中村改造的受益人是小化家庄村全体集体经济组织的成员，小化家庄村的所有土地都归村集体所有，即村土地属于全体村民所有，贾琴英不是本村的集体经济组织成员，她无权使用我村的土地，也无权参与这次我村的城中村改造。四、本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。该房屋在2004年由贾红卫所建。退一步讲，即使贾琴英诉称属实，争议房屋是在1996年所建，也已经过去17年之久，早已超过法定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回贾琴英的诉讼请求。五、贾琴英应按“确认之诉”提起诉讼。贾琴英起诉的案由是不当得利纠纷，该案由按照诉的分类属于“给付之诉”，给付的对象必须是实际存在的物品或债务。在贾琴英的诉讼请求中要求给付的300平米房屋现在并不存在，现在这300平米房屋还仅仅是画在图纸上，是无法给付的。本案的关键问题是土地和房屋的确权，如果这个问题解决了，那么一切问题就迎刃而解。如果人民法院将争议标的物确权给贾红卫，我村委将继续履行与贾红卫签订的《拆迁补偿安置协议》；如果人民法院将争议标的确权给贾琴英，我村委将根据生效的判决书，废除与贾红卫签订的《拆迁补偿安置协议》，重新与贾琴英签订协议。所以说，本案应该按照“确认之诉”起诉，而不应该按照“给付之诉”来起诉。综上所述，贾琴英将我村委列为被告与法相悖，贾琴英按照“给付之诉”向法院起诉没有法律依据，且起诉已超诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。   本院原审认定事实：贾琴英原系小化家庄村村民，后（贾琴英称1994年至1995年期间）户籍迁至榆次市。贾琴英曾于1993年左右通过小化村委向土地部门提出建房用地申请，贾琴英户籍迁走后，相关部门于1996年对上述申请进行了审批。审批后，贾琴英将所建房屋的地基打好。直至2004年贾琴英未在审批的土地上将房屋建成。2004年，贾红卫在上述土地上建房，房屋建成后一直由贾红卫居住。2012年，小化家庄村进行整体拆迁，小化村委与贾红卫签订了拆迁补偿安置协议书，约定将上述房屋及所占宅基地的相关300平方米房屋和50万元人民币（不包括装潢补助款100000元、二层建筑78430元、宅基地置换50613.75元、搬迁补助2000元过度周转房43200元等）的补偿给予贾红卫。   本院原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案，首先，原被告争议房屋所占土地是审批给贾琴英的，在相关部门没有撤销或变更该审批前，上述土地使用权人仍系贾琴英。其次，贾琴英认可其与贾红卫等争议的房屋是贾红卫所建，但又主张对该房屋享有所有权，可又未能提供其出资的相关证据，贾红卫仅认可地基是贾琴英所打，故贾琴英仅为贾红卫所建房屋地基修建者。再次，贾红卫没有提供合法享有贾琴英打的地基及地基所占土地使用权的依据，却在上述地基上修建了自己房屋，贾琴英又因此遭受了损失。综上，贾红卫应将贾琴英打地基的花费等返还贾琴英。鉴于贾琴英是93年申请的宅基地，1994年至1995年就将其户籍迁至榆次市，相关部门又于96年进行了审批，房屋又是2004年才建的，贾琴英没有提供其申请宅基地支出的数额和打地基所花费的数额及相关证据，贾琴英和贾红卫等争议房屋又已被拆除，再考虑到贾琴英和贾红卫等争议房屋被拆迁后，贾红卫得到300平方米房屋和50万人民币的补偿，故本院酌情认定贾琴英的损失为100000元人民币。关于贾琴英要求小化家庄村委承担连带给付责任，因贾琴英的上述诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。长治市郊区人民法院（2013）郊民初第129号判决生效后，因涉及该案新证据（在本案原一审过程中，贾红卫不认可贾红卫和贾琴英争议房屋地基是贾琴英所打；在贾琴英、平平诉贾红卫等返还原物一案中，贾红卫又认可贾红卫和贾琴英争议房屋地基是贾琴英所打）的出现，本院依职权对该案进行了再审，故本院对该案判决也应作相应变更。   本案原审判决：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条等规定，判决如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初第129号判决。二、被告贾红卫在本判决书生效后30日内给付原告贾琴英100000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。   本院再审查明的事实同原审认定事实一致。   2019年12月16日，原审原告贾琴英与原审被告贾红卫达成调解。   本院再审认为，根据小化家庄村委与贾红卫所签订的《长治高新区小化家庄“农村城市化建设”拆迁补偿安置协议书》约定，贾红卫获得了300平方米房屋和50万元人民币（不包括装潢补助款100000元、二层建筑78430元、宅基地置换50613.75元、搬迁补助2000元过度周转房43200元等）的补偿。但再审判决仅判令贾红卫酌情付给贾琴英打地基和申请宅基地等损失10万元，显失公平。综上所述，原长治市郊区人民法院（2015）郊民再字第5号民事判决书判决适用法律确有错误，山西省长治市人民检察院的检察建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   撤销原长治市郊区人民法院（2015）郊民再字第5号民事判决书。   案件受理费11377元，减半收取5688.5元，由原审原告贾琴英负担（按照调解结案收取）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李 军   人民陪审员 李连登   人民陪审员 张旭科     二〇一九年十二月二十一日   书 记 员 宋梓白