福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8380号 原告：苏应成，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏文锦，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏志强，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏坤元，男，1995年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 三被告共同委托的诉讼代理人：赖洪德、林美婷，福建天翼律师事务所律师。 原告苏应成诉被告苏文锦、苏志强、苏坤元物权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏应成及其委托诉讼代理人黄俊杰，被告苏文锦、苏志强、苏坤元共同委托的诉讼代理人赖洪德、林美婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏应成向本院提出诉讼请求：1.判令苏文锦、苏志强、苏坤元立即返还其共同侵占苏应成所有址于南安市左一侧（非门牌号××的八间房及土地使用权、址于南安市康美镇康美村墓庵口55号厝边左侧的大房、下房（已被苏文锦、苏志强、苏坤元拆除）的土地使用权；2.判令本案诉讼费由苏文锦、苏志强、苏坤元共同承担。事实和理由：现址于南安市左一侧（非门牌号××的八间房（大房、边房、下房、角间、直头厝、三间护房）及土地使用权，址于南安市康美镇康美村墓庵口55号厝边左侧的大房、下房及土地使用权系苏应成父亲苏流芳所有。苏流芳逝世后，苏应成依法取得上述房产及土地使用权。苏文锦系苏流芳养兄弟苏孔雀之子，苏志强系苏文锦之子，苏坤元系苏志强之子。苏文锦、苏志强、苏坤元无视苏应成对上述十间房享有的房屋所有权及土地使用权，长期共同采取了包括但不限于强行占有、私自上锁等行为阻扰苏应成使用上述房产及土地使用权。更有甚者，2018年6月12日，在苏文锦、苏志强的授意下，苏坤元自行驾驶挖掘机强拆苏应成所有址于苏文锦、苏志强、苏坤元厝边左厝的大房、下房。苏应成采取寻求派出所救济等维权方式均无法制止苏文锦、苏志强、苏坤元的侵权行为，故苏应成依据相关法律法规的规定，特向贵院具交此状，诚望予以支持。 苏文锦、苏志强、苏坤元辩称，第一、位于左一侧的两座大厝及其宅基地使用权为答辩人一家所有。苏文锦的祖父苏立谋（1959年已故）、父亲苏孔雀（1997年已故）于1935年旅居菲律宾谋生，后苏立谋于1937年归国定居，苏孔雀独自在菲律宾谋生。1949年前，苏立谋一家依靠侨汇收入先后建成大厝两座。1951年土地改革中苏立谋被评定为华侨地主，1955年土地整改运动中，苏立谋被评定为地主，故大厝二座均被南安市人民政府没收充公并分配给他人居住。1984年9月6日，南安市人民政府将苏立谋成份改变为华侨小商，并依据福建省落实华侨私房的相关政策，将土地整改运动中没收的两座大厝返还给答辩人一家，由答辩人一家占有、使用至今。而苏应成的父亲苏流芳原是闽北福鼎县人，父母双亡，苏流芳二十岁左右流浪行乞到苏立谋家。苏立谋怜痛其处境，遂收留了苏流芳，为其改名换姓、娶妻。1955年土地整改运动中，苏流芳及其妻子李淑静与苏立谋断绝一切关系，公然宣称是苏立谋的长工并控告苏立谋夫妻盘剥长工等“恶行”，导致苏立谋及其妻子吴晏（1972年已故）被押上台批斗。后苏流芳一家更是断绝了与苏立谋一家的往来，直到1959年苏立谋去世、1972年吴晏去世，均是苏文锦一人辛苦劳作奉养二位老人。因此，位于的两座大厝既非苏流芳所建，被没收后也已返还给答辩人一家占有、使用，两座大厝及其宅基地使用权为答辩人一家所有。第二、苏应成没有证据证明其对位于“左一侧（非门牌号××的八间房及位于55号厝边左侧的大房、下房”享有所有权或者土地使用权。（一）苏应成提供的土地房产所有证无法证明苏流芳对苏应成主张的十间房屋享有所有权。理由如下：1、该土地房产所有证已丧失法律效力。苏应成提供的《土地房产所有证存根》为1951年土地改革中政府发放的凭证，是土地改革中的产物。随着时代的变迁，农民个人不再享有土地所有权，且我国历经土地整改运动、社会主义改造、文化大革命及上世纪八十年代对房地产权属重新确权登记等时期，该《土地房产所有证存根》已不能作为拥有房产、土地的物权凭证。2、苏应成提供的土地房产所有证无法证实其中记载的十间房屋即苏应成所主张的十间房屋。根据苏应成提供的《土地房产所有证存根》记载的四至，无法确定该所有证上具体登记的房屋范围，更无法证实该所有证上记载的十间房屋即位于左一侧（非门牌号××的八间房及位于55号厝边左侧的大房、下房。3、退一步讲，即使《土地房产所有证存根》上记载的十间房屋即苏应成所主张的十间房屋，苏流芳也已丧失该房屋的所有权。如前所述，位于的房屋均已在土地整改运动中被政府没收充公并被分配给他人使用，苏流芳基于物权登记所取得的对十间房屋的所有权已因政府的没收行为而丧失。（二）再退一步讲，假设苏流芳原享有土地房产所有证上记载的十间房产，苏应成亦没有提供有效证据证明其取得前述房屋的所有权或者土地使用权。1、苏应成未通过诉讼确认或者公证程序证明其对相关房产享有继承权。首先，如前述，苏流芳是否享有相关房产的权益及财产范围等均不明确。其次，苏流芳生前是否存在遗嘱、遗赠或房屋已转让等情形均不明确，如有，苏应成主张的相关房产就不属于遗产范畴。再者，苏流芳的遗产具体有多少，有几位继承权人等问题，在本案均无法查清，也不是本案的审理范畴，应另案处理。2、退一步讲，苏应成没有提供有效证据证明其继承取得了《土地房产所有证存根》上记载的七间房屋，以及受让取得《土地房产所有证存根》上记载的三间房屋。苏应成的主张涉及十间房产，其主张通过继承取得七间房屋，通过购买取得三间房屋。首先，就所谓继承七间房屋而言，苏应成提供的几份《放弃房产继承声明》的真实性无法确认，也无法证明苏流芳的法定继承人已明确放弃继承，特别是苏碧莲一方，并没有出具放弃继承的声明。当然，如前述，即使苏应成是苏流芳的儿子，也无法推断出苏应成必然能通过法定继承的方式取得该七间房屋的所有权，不排除他人可能通过遗嘱或遗赠取得房屋的所有权。其次，苏应成主张受让苏应顺继承的苏流芳的三间房屋，但其权利基础亦无证据证明。（1）苏应顺是否能够继承苏流芳的房产、具体的房产坐落、继承份额等，也如前述一样不明确，无法在本案查明。即，没有证据证明苏应顺已取得了苏应成所主张的三间房屋的所有权，苏应顺是否有权出售该房产不明确，更无法进一步证明苏应成基于受让能够取得三间房屋的所有权。（2）从关联性来看，苏应成与苏应顺的房屋买卖合同对买卖的房屋未写明房屋的具体坐落，无法证明房屋买卖合同上记载的房屋即为《土地房产所有证存根》上登记的房屋。（3）即使苏应顺因继承取得了这三间房屋的所有权，双方的买卖合同未实际履行，房屋未发生实际的物权转移，苏应成也没有取得三间房屋的所有权。第三、苏应成主张的与答辩人关于土地使用权产生的争议，应当由政府解决，不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。苏应成主张答辩人返还位于下房的土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此本案双方因土地使用权权属产生纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，苏应成要求答辩人返还位于左一侧（非门牌号××的八间房及位于55号厝边左侧的大房、下房缺乏事实与法律依据，请法庭依法驳回其起诉或者诉讼请求。 本院认为，苏应成提供的1951年颁发的《土地房产所有证存根》，欲证明案涉十间房土地及房产登记在苏流芳名下，苏文锦、苏志强、苏坤元对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为1951年的《土地房产所有证存根》早已不属于证明所有权的合法有效的凭证，已丧失法律效力，不应作为物权凭证，且该《土地房产所有证存根》记载的房产四至不清，无法确认其登记的具体坐落、范围，无法证明与苏应成诉争的十间房屋具有关联性。对此，本院认为苏应成提供的1951年的《土地房产所有证存根》仅能够证明当时的土地及房产权属状况，但此后我国的农村土地所有制已经发生了根本改变，土地政策亦有变化，该证明已不能证明目前的土地使用权状况，故不能作为本案的定案依据。因本案双方当事人对诉争土地使用权的归属存在争议，且双方当事人均无法提供充分有效的证据证明其拥有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案诉争的土地使用权权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏应成的起诉。 本案受理费100元，退还原告苏应成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。