山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4210号 原告：魏国强，男，1973年11月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。 被告：闫光星，男，1972年10月13日生，汉族，住诸城市。 被告：管恩泰，男，1957年1月5日生，汉族，住胶州市。 被告：车斌，男，1988年1月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李云志，男，1976年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：孔秀月，女，1960年9月24日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告魏国强与被告闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国强及其委托诉讼代理人赵海凌到庭参加了诉讼。被告闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决确认五被告对（2016）鲁0782民初866号民事判决中诸城中恒机械有限公司的借款债务承担连带清偿责任，偿还借款本息330491元；2．判决确认五被告对（2016）鲁0782民初866号民事判决中诸城中恒机械有限公司的债务迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与诸城中恒机械有限公司借款合同纠纷一案，经诸城市人民法院审理作出（2016）鲁0782民初866号民事判决，确认诸城中恒机械有限公司应偿还原告借款本息415000元。五被告为诸城中恒机械有限公司的股东，因五被告共同决议将诸城中恒机械有限公司有效资产作价转让给山东泰宏新材料科技有限公司，致使诸城中恒机械有限公司无有效资产清偿原告债权。又五被告作为诸城中恒机械有限公司的股东，在转让公司资产时承诺对原公司的债务承担责任。且诸城中恒机械有限公司业经（2016）鲁0782民初607号民事判决确认公司解散后，五被告怠于履行公司股东的清算义务，根据法律规定，亦应承担公司债务的清偿责任。 闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月均未作答辩 本案经审理认定事实如下：诸城中恒机械有限公司（以下简称“中恒公司”）于2010年12月8日在诸城市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告闫光星。该公司的公司章程第十三条载明：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一表决权的股东通过，但股东会就修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2013年11月19日，被告管恩泰与被告闫光星、李云志、孔秀月、车斌签订中恒公司股本重组协议，内容有：管恩泰股本150万元，占总股本30%，闫光星100万元，占总股本20%，孔秀月100万元，占总股本20%，车斌100万元，占总股本的20%，李云志50万元，占总股本的10%。2014年12月25日，中恒公司作出股东会决议，内容为：同意将中恒公司100%股份转让给案外人李建华，作价600万元；公司资产转让协议签订之日起，以前的债权债务由原中恒公司法人及所有股东承担，与变更后法人、股东无关联。闫光星、车斌、李云志、孔秀月在决议书上签字。李建华为案外人山东泰宏新材料科技有限公司（以下简称泰宏公司）之法定代表人。 管恩泰于2016年1月27日向本院提起解散中恒公司的诉讼，本院审理后于2016年6月6日作出（2016）鲁0782民初607号民事判决，中恒公司于本判决生效之日起十日解散。该判决于2016年6月27日生效。中恒公司于2016年7月7日解散。中恒公司被判决解散后未进行清算。经工商登记查询，中恒公司目前并未办理注销登记。（2016）鲁0782民初607号民事判决中认定的部分事实有：2015年1月7日，中恒公司与案外人泰宏公司签订“资产转让协议书”一份，约定中恒公司将资产作价共计600万元转让给泰宏公司，自协议签订之日起中恒公司以前的债权债务由中恒公司法人及所有股东承担。协议签订以后，中恒公司向泰宏公司转让了公司经营所需的资产，未再进行实际经营，处于停业状态。 2012年9月、2013年9月中恒公司向原告魏国强借款两笔，本金共计300000元，后双方因该笔借贷发生纠纷，魏国强向本院提起诉讼，本院审理后于2016年5月23日作出（2016）鲁0782民初866号民事判决，判决中恒公司偿还魏国强借款300000元，利息115000元，共计415000元。中恒公司若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，发《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7526元，减半收取3763元，由中恒公司承担。该判决生效后，因中恒公司未履行判决义务，原告申请强制执行，案号（2016）鲁0782执2088号。通过执行，原告收回借款本息92072元。原告在执行过程中支出车辆评估费3000元、拍卖公告费800元。 本院认为，案外人中恒公司于2014年12月25日通过的股东会决议，由持有70%股权的股东通过，符合法律及本公司章程的规定，对全体股东均具有法律束力。该决议说明中恒公司法定代表人及股东自愿加入公司债务履行，对公司资产转让之前产生的债务自愿承担清偿责任。案外人中恒公司对原告负有的借款债务，已经本院生效判决确定为415000元，该债务发生在中恒公司与案外人泰宏公司签订资产转让协议之前，原告依据股东会决议及资产转让协议要求五被告对公司向其负担的借款债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。因原告已通过法院强制执行收回借款本息92072元，故中恒公司尚欠原告的借款债务应为322928元。五被告应对上述债务承担连带清偿责任。中恒公司未按（2016）鲁0782民初866号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法承担债务迟延履行期间的债务利息。但该债务利息发生在中恒公司签订资产转让协议之后，原告依资产转让协议要求五被告承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。原告在起诉时并未将该部分债务利息予以明确，且若判决五被告对该债务利息承担连带责任，将与本判决确定的债务迟延履行责任重合，故对原告该项诉请，本院不予支持。中恒公司经本院判决解散后，五被告作为股东未在法定期限内组成清算组对公司资产进行清算，且在公司解散之前，中恒公司就将本公司的有效资产作价全部转让给案外人泰宏公司。五被告转让公司资产以及怠于履行清算义务的行为使得中恒公司无有效资产清偿原告的债权，侵犯原告的债权利益，对原告因此而遭受的损失，五被告应承担赔偿责任。原告在执行过程中支出的评估费及公告费共计3800元，是原告为实现债权产生的合理费用，属于原告的损失，五被告依法应予赔偿。对于（2016）鲁0782民初866号案件的案件受理费，因系原告预交且经由生效判决确定由中恒公司负担，该部分损失并不属于原告损失，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，五被告对中恒公司所欠原告魏国强的322928元债务承担连带清偿责任；赔偿原告损失3800元。本案审理过程中，五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月对诸城中恒机械有限公司所欠原告魏国强的322928元债务承担连带清偿责任,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国强损失3800元； 三、驳回原告魏国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6258元，申请保全费2172元，公告费600元，共计9030元，由被告闫光星、管恩泰、车斌、李云志、孔秀月负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘少卿