上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33747号原告：尹秀勤，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：上海兮辽市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广旗，总经理。委托诉讼代理人：邹智庆。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，王中燕，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告尹秀勤与被告上海兮辽市政工程有限公司(以下简称兮辽公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀勤的委托诉讼代理人金婉萍，被告兮辽公司的委托诉讼代理人邹智庆、被告人民保险的委托诉讼代理人王中燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币120,494.30元(以下币种相同)，住院伙食补助费620元，营养费3,000元，护理费4,875元，误工费23,290.89元，交通费800元，残疾赔偿金272,136元，精神抚慰金10,000元，鉴定费2,850元，律师费8,000元，上述款项共计446,066.19元；2、判令被告人民保险在交强险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金优先赔付)，超出交强险的部分在商业险范围内赔偿；3、判令被告兮辽公司对超出交强险及商业险范围部分承担赔偿责任，以100%计算赔付原告。事实和理由：2018年10月27日16时45分许，案外人包1驾驶被告兮辽公司所有的牌号为沪EEXXXX中型普通货车，沿本市闵行区北翟路由西向东行驶至北翟路近北沈路东约200米时，与骑电动自行车由西向北行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：事发路口有交通信号灯控制，设置左转及直行信号灯，事故时事发路口的信号灯情况无法查清，案外人包1的责任无法认定；原告尹秀勤的责任无法认定。被告人民保险作为事故车辆沪EEXXXX中型普通货车的保险理赔人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告所受之伤经鉴定，构成XXX伤残。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。所发交通事故导致了原告伤残，财产受到损失。被告理应承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原、被告就残疾赔偿金适用城镇标准及赔偿系数为17%达成一致意见。被告兮辽公司辩称，对事发经过无异议，责任认定由法院依法裁决。在被告人民保险处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。事发时包1系履行职务行为，责任由被告兮辽公司承担。被告人民保险辩称，对事发经过无异议，认为原告及案外人包1应负同等责任。涉事车辆在被告处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。针对原告诉请的各项费用：医疗费中与本次事故无关的寻常疣治疗费50元及医保范围外的47,909.90元需扣除，认可医疗费72,534.40元；护理费认可40元/天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可城镇标准，按17%理赔；精神损害抚慰金金额不予认可；鉴定费金额认可，不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、费用清单、摄片报告、医疗费单据、护理费发票、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、劳务协议、工资银行发放流水及居住证明、律师费发票。被告兮辽公司对证据均无异议；被告人民保险对劳务协议、居住证明真实性不予认可，对其他证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事故发生经过属实。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队针对本起事故出具道路交通事故认定书，但未对事故责任进行认定。案外人包1系被告兮辽公司员工，其所驾驶的沪EEXXXX车辆登记于被告兮辽公司名下，被告人民保险系该车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费120,494.30元(已扣除住院伙食费1,307.50元)。原告伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尹秀勤因故致左胸3-10肋骨骨折(左胸5-8肋骨畸形愈合)构成XXX伤残；被鉴定人尹秀勤伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日；被鉴定人尹秀勤取内固定术可予以休息30日、营养15日、护理15日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告事发前在上海佳健环境科技有限公司从事保洁工作，事发前一年平均工资为3,300元/月左右。再查明，原告为本案聘请律师，支付律师费8,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任，交警部门出具了责任无法认定的认定书。该事故认定书记载，事发时原告系骑电动自行车左转通过路口时与案外人包1所驾驶的车辆发生碰撞，根据相关法律法规，原告骑电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过；故本院认为，原告在本起事故中存在一定过错，可以减轻案外人包1的责任。本院酌情确定被告兮辽公司承担80%的赔偿责任。根据沪EEXXXX车辆投保情况，原告的损失由人民保险在交强险内先行赔付，超出交强险限额的，由被告人民保险在商业三者险范围内按照80%责任比例进行赔付，超出保险理赔范围的，由被告辽西公司按照80%责任比例进行赔付。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，原告主张医疗费120,494.30元，予以确认；根据原告住院天数及伤情，酌定原告住院伙食补助费620元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为3,000元(含二期)、护理费为4,875元(含二期)；误工费，根据原告事发前的工资情况，并结合鉴定意见确定的休息期限本院酌定为23,290元(含二期)；残疾赔偿金，原、被告达成一致意见按17%计算为231,315.60元，与法不悖，本院予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为8,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费800元；原告主张鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费120,494.30元、住院伙食补助费620元、营养费3,000元、护理费4,875元、误工费23,290元、残疾赔偿金231,315.60元、精神损害抚慰金8,000元、交通费800元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，共计401,244.90元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告人民保险在商业三者险范围内按照80%的责任比例赔偿原告220,195.92元；律师费6,000元由被告兮辽公司按80%比例赔偿原告4,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告尹秀勤120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告尹秀勤220,195.92；三、被告上海兮辽市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹秀勤4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,995.50元，由原告尹秀勤负担799.10元，被告上海兮辽市政工程有限公司负担3,196.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十二月三日书记员  郭晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。