江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2655号 上诉人（原审原告）:荆某1，男，1971年2月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕萍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:荆某2，女，1962年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。 上诉人荆某1因与被上诉人荆某2继承纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆某1及其委托诉讼代理人吴燕萍、被上诉人荆某2及其委托诉讼代理人李思南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判由荆某1继承夏某的遗产191778.11元；2.本案诉讼费用由荆某2承担。事实和理由：（一）一审法院认定的遗产数额事实不清。除银行卡余额20196.14元之外，夏某银行账户于2018年5月29日取款40万元，并由荆某2于2018年6月5日存入自己的银行账户，该笔40万元存款属夏某遗产，一审未予认定。（二）就上述40万元存款，对于荆某2提出的医药费和丧葬费的用途荆某1不持异议，但是对具体金额应予查明，扣减上述开支后再进行分配。荆某2称40万元扣除夏某医疗费、身后事之外的款项是夏某向其归还购房借款，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。（三）夏某的遗产中有荆某1合法继承部分。荆名堂去世后，房屋拆迁款六分之一的份额系荆某1合法继承的财产。2014年9月19日、2014年11月1日，荆某1分别与夏某、荆某2签订了两份《关于南昌市章江路135号401室拆迁补偿款的处理承诺》，约定拆迁款只能用于夏某的养老、医疗等，不作他用，夏某百年之后，余款由荆某1与荆某2平均分配。一审判决对上述事实没有查明。综上，夏某的遗产为383556.22元（存款400000万元+存款20169.14元+存款1041.54元-医药费37654.46元），荆某1应分得一半即191778.11元。 荆某2辩称，一审法院将夏某死亡后留下的储蓄金额认定为遗产，处理正确。荆某1称遗产数额事实不清，没有事实和法律依据。1.荆某1诉称的协议没有荆某2的签字，对荆某2没有任何的法律约束力。2.荆某1的证人在一审期间未出庭接受质询，不符合证人证言的法定形式，且不属二审新证据，法庭不应采信。3.被继承人夏某银行账户中储蓄金额基本是由其亲自处分，荆某1不能证明荆某2或其他第三人私自取转的行为。4.案涉房屋80万元拆迁款中，本就有533333元属于夏某的份额，加上荆某12014年9月19日的处理承诺，已经将其享有的份额支配权给了夏某，那么夏某即享有666666元拆迁款的支配处分权，剩余133333元份额因荆某2未在承诺书上签字，应认定为荆某2所有。5.本案已没有任何拆迁款结余，被继承人生前购买位于英德市仙湖湾A1栋2T403号的房屋合计花费609525.85元，2018年1月至10月住院治疗花费213624.56元，丧葬费1万余元。6.荆某2尽了全部赡养义务，荆某1有抚养能力而不尽抚养义务，应当少分或者不分。7.被继承人生前立下公证遗嘱，房屋应当由荆某2继承，荆某1无权继承。8.一审法院认定荆某2私自取转遗产错误，该18600元系荆某2垫付被继承人的医药费后保险公司的报销款，本就属于荆某2。综上，请求二审法院驳回荆某1的上诉请求，维持原判。 荆某1向一审法院起诉请求：1.请求判决原告继承被继承人夏某的遗产35万元（以实际继承金额为准），由被告给付原告以上继承款项。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告与原告系姐弟关系，双方均系荆明堂与被继承人夏某的子女。荆明堂死亡后，荆明堂与被继承人夏某所有的坐落东湖区章江路135号401室房屋即将拆迁，原、被告与被继承人夏某签订《关于南昌市章江路135号401室拆迁补偿款的处理承诺》，三方约定该房屋拆迁补偿款由夏某支配，作为夏某的医疗、养老保障使用，在夏某百年之后，剩余金额由原、被告平均继承。此后该房屋拆迁补偿款实际由夏某支配。2018年10月28日，被继承人夏某因病死亡。被继承人夏某死亡后其遗留的银行存款有：1、户名：夏某，开户行：工商银行，账号：36×××93（挂卡卡号：62×××76），2018年12月21日的余额为37.61元；2、户名：夏某，开户行：工商银行，账号：15×××44，2018年11月3日的余额为18623.80元，被告支取18600元后，现余额为24.01元；3、户名：夏某，开户行：工商银行，账号：15×××94，2018年12月21日的余额为1507.73元。综上，被继承人夏某死亡时其银行存款合计20169.14元。其中，被告在被继承人夏某死亡后支取了银行存款18600元，现银行存款余额合计为1569.14元。另查明：2017年8月10日，被继承人夏某与英德市佳宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售），被继承人夏某以总价款568162元购买了英德市佳宇房地产开发有限公司开发的坐落英德市英城仙水路东、原市制药厂东北角英德市仙湖湾A1栋2梯403号房屋。2017年12月26日，被继承人夏某立公证遗嘱一份，被继承人夏某将其与英德市佳宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）项下的权益，在其去世后，留给被告个人所有。广东省广州市黄埔公证处出具了（2017）粤广黄埔第54754号公证书。 一审法院认为，原、被告均系被继承人夏某的子女，依法均享有继承权。被继承人夏某死亡时遗留银行存款20169.14元，故原、被告各继承10084.57元。鉴于被告在被继承人死亡后已支取银行存款18600元，故被告应返还原告10084.57元，对被继承人名下的现银行存款余额归被告继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十四条之规定，判决如下：（一）被继承人夏某在工商银行开户的账号为36×××93的银行存款余额37.61元和账号为15×××44的银行存款余额24.01元及账号为15×××94的银行存款余额为1507.73元归被告荆某2继承。（二）被告荆某2在本判决生效之日起十日内支付原告荆某110084.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告荆某1预交案件受理费6550元，原告荆某1承担5000元，被告荆某2承担1550元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为购买英德市仙湖湾A1栋2梯403号房屋，2017年7月10日，荆某2通过其银行账户支付定金5万元、团购服务费3万元；2017年8月10日，夏某通过其银行账户支付购房款40万元，荆某2通过其银行账户支付购房款118162元、契税8116.6元、维修基金2647.25元，荆某2另支付办产证费用600元；即荆某2共计支付209525.85元，夏某共计支付40万元。2018年5月29日，夏某尾号7276的工商银行账户取款40万元，2018年6月5日，荆某2尾号2885的广发银行账户汇入40万元。荆某2为夏某住院、就诊支出医疗费共计161410.1元；医疗保险报销费用汇至夏某尾号2244工商银行账户。夏某去世后，荆某2支出丧葬费用13000元。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被继承人夏某的遗产金额如何确定。首先，双方对由荆某2保管的房屋拆迁款余额40万元的处理存在争议。荆某1主张该40万元扣除医疗费、丧葬费的余额应作为遗产进行分配，荆某2辩称该40万元扣除医疗费及丧葬费的余额应用于归还夏某购买案涉英德市房屋向荆某2的借款。关于医疗费，结合荆某2在一审中出示的医疗发票，本院确定其为夏某实际支出医疗费161410.1元。荆某1在二审中出示PICC大病保险个人结算清单，用以证实荆某2支出的医疗费应扣减夏某的大病理赔款63885.65元。对此本院认为，上述理赔款均汇入了夏某尾号2244的工商银行账户，本案并无证据证实该账户在夏某生前由荆某2占有使用，且一审已将其中在夏某去世后转入的理赔款部分作为遗产进行分割，故对荆某1关于医疗费用应扣减大病理赔款的主张不予支持。关于丧葬费，根据荆某2在一审出示的相关证据，本院酌定丧葬费为13000元。关于荆某2银行账户支出的相关购房款项是否属于借款，经查，荆某2对案涉房屋确有出资，虽然《商品房买卖合同（预售）》系夏某一人以买受人的名义签订，但夏某在签订合同四个月后即立下公证遗嘱明确在其去世后上述合同项下的权益由荆某2取得，对此本院认为，现有证据无法证实荆某2出资时与夏某达成借贷合意，且不论出资性质为何，夏某已通过公证遗嘱使荆某2取得其出资部分对应的相关权益，现荆某2主张在夏某的遗产中另行抵扣其出资，缺乏事实和法律依据，该项抗辩意见本院不予采信。其次，荆某1上诉主张夏某另有农业银行账户余额1041.54元应作为遗产进行分配，因其未在一审期间主张该笔金额，且双方就此不能协商一致，本院对此不予处理，双方当事人可另行主张。 综上所述，荆某1的上诉请求部分成立，本院予以支持。经计算，本案继承人夏某的遗产总额为245759.04元（400000+20169.14-161410.1-13000），荆某1、荆某2可各继承122879.52元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初487号判决第一项； 二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初487号判决第二项为：荆某2在本判决生效之日起十日内向荆某1支付122879.52元； 三、驳回荆某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，由荆某1负担4258元，荆某2负担2292元。二审案件受理费6550元，由荆某1负担4258元，荆某2负担2292元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理  吴彦辰 书 记 员  邓兵兵