徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初9440号原告师家畅，男，2002年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人羿某，女，1978年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告师家畅之母。委托诉讼代理人王志晴、罗俏（实习），江苏智临律师事务所律师。被告彭北京，男，1985年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告韩某1，男，2001年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人韩某2，男，1970年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告韩某1之父。法定代理人仇某，女，1970年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告韩某1之母。被告韩某2，男，1970年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告仇某，女，1970年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告韩某1、韩某2、仇某共同委托诉讼代理人许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人张曼、邹元亮，该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人薛贺贺，该公司员工。原告师家畅与被告彭北京、韩某1、韩某2、仇某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称徐州平安保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告师家畅法定代理人羿某及委托诉讼代理人王志晴、罗俏、被告韩某1、韩某2、仇某共同委托诉讼代理人许晓翩、徐州平安保险公司委托诉讼代理人张曼、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加了诉讼，被告彭北京经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告师家畅诉称，2018年8月24日19时许，被告彭北京驾驶苏Ｃ×××××号中型厢式货车沿铜山区郑集镇观光路自西向东行驶至郑集医院铁路口东200米处时，与由东向西行驶的被告韩某1驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘车人原告师家畅受伤。经交警部门认定，被告彭北京、韩某1各负事故的同等责任，原告师家畅无责任。经查，苏Ｃ×××××号中型厢式货车在被告徐州平安保险公司投保了交强险。事故发生后，原告被诊断为左侧股骨头骨折伴脱位、左侧坐骨神经损伤、左锁骨中断骨折。其中第三人紫金保险公司垫付医疗费35479.85元。后双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费16144.42元(51624.27元-第三人垫付35479.85元)、住院伙食补助费850元(每天50元*17天)、营养费6000元(每天40元*150天)、误工费24000元(每月4000元*6个月)、护理费12000元(每天80元*150天)、伤残赔偿金94400元(47200元每年*20年*10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计158894.42元。另外，诉讼费700元、鉴定费2000元，由被告承担。被告彭北京未提供答辩意见。被告韩某1、韩某2、仇某辩称：被告彭北京驾驶不合格机动车导致事故发生，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由彭北京承担；被告韩某1无证驾驶并不是事故发生的主要原因，而是事发当日原告师家畅要求被告韩某1驾驶机动车带其出行，且在将要到达事发地点时，也是原告催促韩某1快点通过以免误了饭局，所以韩某1才在汇车时没有靠右行驶，故原告对造成自身损害也应承担一定的责任；原告系在校学生，没有工作和收入，故不应支持误工费。原告为农村户籍，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金；该次事故同时造成被告韩某1受伤，对交强险剩余限额，韩某1不要求保留份额。被告徐州平安保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告彭北京所驾驶的车辆在我司投保了交强险，且事故发生在保险期间之内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但因前期已经赔付另一伤者韩某1医疗费5000元，护理费1840元，故我司不承担住院伙食补助费和营养费；原告系在校学生，未到适工年龄，且学校提供的实习证明并不能证明其实际已经工作，故对误工费不予认可。原告户籍地为农村，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；诉讼费和鉴定费，我司不予承担。第三人紫金保险公司述称，我司为原告师家畅垫付医疗费35479.85元，要求原被告在赔偿款中优先返还。经审理查明，2018年8月24日19时许，被告彭北京驾驶其所有的苏Ｃ×××××号中型厢式货车沿徐州市铜山区郑集镇观光路由西向东行驶至郑集医院铁道口东200米处时，与沿观光路由东向西行驶的被告韩某1驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成韩某1及摩托车乘车人师家畅受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，彭北京、韩某1各负事故的同等责任，师家畅无责任。事故发生后，原告师家畅被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为左侧股骨头骨折伴左髋关节后脱位、左侧坐骨神经损伤、左锁骨中断骨折、左膝关节软组织损伤，并行左侧股骨头骨折切开复位内固定术，于同年9月10日出院，计住院17天，总计支出医疗费51624.27元，其中第三人紫金保险公司垫付35479.85元。另查明，苏Ｃ×××××号中型厢式货车在被告徐州平安保险公司投保了交强险，但没有投保商业三者险，涉案事故发生在保险期间之内。该起事故同时造成本案被告韩某1受伤，故其于2018年9月20日作为原告向本院起诉，要求被告彭北京及徐州平安保险公司赔偿相关损失，经本院调解，双方达成调解协议，内容如下：一、被告徐州平安保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告韩某1医疗费、护理费合计6840元，此款定于2018年11月24日前赔付原告韩某1；。经查明，上述费用，其中医疗费为5000元，护理费为1840元。诉讼过程中，原告师家畅申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。根据其申请，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，该所于2019年12月9日作出邳人医司鉴所(2019)临鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人师家畅因车祸致左股骨胫骨折术后，遗留左髋关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。损伤后需误工300日，护理150日，营养150日。该次鉴定，原告交纳鉴定费2000元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。再查明，原告师家畅系江苏省铜山中等专业学校城建部三(2)班学生，按照学校教学计划，其将于2018-2019第一学期(即2018年9月至2019年2月)至学校安排的公司实习六个月。但因其在2018年8月24日(暑假期间)的事故中受伤，故未能参加实习。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、学校证明、实习同学工资银行流水、承诺书及垫付款证据、司法鉴定意见书、(2018)苏0312民初8848号民事调解书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告彭北京驾驶苏Ｃ×××××号中型厢式货车与被告韩某1驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成韩某1及摩托车乘车人原告师家畅受伤。经交警部门认定，彭北京、韩某1各负事故的同等责任，师家畅无责任。同时，苏Ｃ×××××号中型厢式货车在被告徐州平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告徐州平安保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，因被告彭北京没有投保商业三者险，故应由其及另一侵权人被告韩某1按责任比例承担赔偿责任。本次事故发生在机动车之间，且彭北京、韩某1各负事故的同等责任，故应按照50%的比例进行赔偿。被告韩某1出生于2001年10月4日，至事故发生时尚不满十八周岁，系限制行为能力人，根据侵权责任法第三十二条的规定，应由其监护人即被告韩某2、仇某承担赔偿责任。被告韩某1、韩某2、仇某主张系原告原告师家畅要求被告韩某1驾驶机动车带其出行，且在将要到达事发地点时，也是原告催促韩某1快点通过以免误了饭局，所以韩某1才在汇车时没有靠右行驶，故原告对造成自身损害也应承担一定的责任。而原告师家畅予以否认，因被告未能提供相关证据证实其主张，对其主张本院不予采信。被告韩某1、韩某2、仇某及徐州平安保险公司主张原告户籍所在地为农村，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告师家畅户籍虽在农村，但系江苏省铜山中等专业学校的学生，在城镇学习生活消费超过一年以上，故应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，对其该项主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费51624.27元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院17天的伙食补助费850元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天40元计算鉴定意见确定的营养期150天的营养费6000元，其计算标准和方法同样没有违反相关规定，本院予以确认；4、原告主张2018年9月至2019年2月其应按照学校安排实习六个月，但因事故受伤而没能参加实习，要求参照其他同学的实习工资每月4000元计算6个月的误工费为24000元，被告以辩称理由不予认可。本院认为，误工费是对事故发生前被侵权人有工作和收入但因事故受伤不能工作而实际减少收入的弥补。而原告在事故之前并无工作和收入，也不存在收入减少的问题，同时其没能参加实习，学校是否能够安排和下届学生一起实习或实习收入是否实际减少也处于不确定状态，故对其该项请求本院不予支持；5、原告主张按照每天80元计算鉴定意见确定的护理期150天的护理费12000元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；6、原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金为47200元每年*20年*10%=94400元，同上述分析原因，并结合鉴定意见确定的伤残等级，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，因其构成十级伤残，且在事故中无责任，其主张的标准没有超过相关规定，本院予以确认；8、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，其主张500元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告师家畅医疗费5000元、护理费12000元、伤残赔偿金90660元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计113160元，于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的医疗费46624.27元、住院伙食补助费850元、营养费6000元、伤残赔偿金3740元，合计57214.27元，由被告彭北京赔偿50%，即28607.14元；由被告韩某2、仇某赔偿50%，即28607.14元，均于本判决书生效后十日内付清；三、原告师家畅返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其垫付的医疗费35479.85元，从上述赔偿款中直接予以退还；四、驳回原告师家畅其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，鉴定费2000元，合计2350元，由原告师家畅负担350元，被告彭北京负担1000元，被告韩某2、仇某负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一九年十二月三十日书记员  夏 涵