云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初738号 原告：赵兴菊，女，1968年11月7日生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣燕，云南单旭律师事务所实习律师。 被告：夔佳树，男，1996年6月11日生，彝族，住施甸县。 被告：施甸县甸阳镇正达租车行，住所地施甸县甸阳镇甸阳西路。 负责人：杨元正。 原告赵兴菊与被告夔佳树、施甸县甸阳镇正达租车行机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴菊及其委托诉讼代理人徐荣华、李姣燕，被告夔佳树、施甸县甸阳镇正达租车行（以下简称租车行）负责人杨元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计227,795.69元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2018年11月29日17时31分，被告夔佳树驾驶云Ｍ×××××小型轿车沿建设路自东向西行驶，致施孟公路与建设路交叉路口时，与原告驾驶的云Ｍ×××××普通二轮摩托车沿施孟公路由南向北行驶发生碰撞。造成原告赵兴菊受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告夔佳树负此次事故的全部责任。事故发生以后，原告被送到保山市第一人民医院救治（以下简称市医院），入院诊断为左膝关节脱位、左腓骨头骨折，左膝韧带复合损伤、左膝外侧半月板后角撕裂、胫骨平台挫伤，经19天住院治疗后出院。原告此次事故共产生以下损失：1.医疗费100,211.69元；2.误工费，经鉴定误工期210天，每天120元计25,200元；3.护理费，经鉴定护理期为105天，每天120元，计12,600元；4.营养费，经鉴定营养期为105天，每天80元，计8400元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金，经鉴定为十级伤残，以城镇标准计算为66,976元；7.后续治疗费9000元；8.住院伙食补助费，住院19天，每天100元，计1900元；9.鉴定费2700元；10.辅助恢复器具费，轮椅298元、毛毯100元，计398元；以上费用合计227,795.69元。关于二被告的责任承担。被告夔佳树驾驶的云Ｍ×××××汽车，经交警部门认定，其所有人为被告租车行。该租车行未给该车购买任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，同时，被告夔佳树为被告租车行的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，综上法律规定，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告夔佳树辩称，原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。一、交通事故认定书对被告夔佳树的责任认定错误。1.交通事故基本事实。被告夔佳树驾驶的车辆，在右转待转区等待直行的小货车通过，小货车通过后，被告夔佳树驾驶机动车左转弯时，与尾随小货车后面原告驾驶的摩托车相碰造成原告受伤，两车受损的交通事故。2.交通事故现场勘査及调查情况。交通事故时间：2018年11月29日17时31分，交通事故地点：施甸县甸阳镇建设路与施孟公路交叉口处，事发地段为十字交叉路口，事发时正值车辆高峰期，路况复杂。根据责任认定书的认定，处理事故交警依据被告夔佳树驾驶车辆时转弯未先让直行车辆先行，判定被告夔佳树承担全部责任。3.交通事故认定书责任认定错误。事故中原告驾驶摩托车尾随小货车太近造成盲区，原告驾驶摩托车未遵守交通规则，在没有交通标志、标线控制的，在进入路口前没有停车瞭望，没有让被告夔佳树行驶在右方道路的来车先行；并且与前方车辆没有保持安全行车距离给被告夔佳树造成盲区，是此起事故的主要原因。由此可见，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第五十一条第(二)项规定。因此，《交通事故认定书》对责任的认定法律依据不完全，存在事实认定与责任承担之间的矛盾。既然双方驾驶人在驾车行驶过程中都有过错，就应承担事故的同等责任。根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第17条、第19条规定，事故认定书中因疏忽大意而导致事故发生缺乏事实依据，且依据的《道路交通安全法》第五十一条第(三)项的规定为概括性条款，作为责任认定的依据有失偏颇。综上，被告夔佳树不应承担事故全部责任，而应承担主要责任。二、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。司法鉴定意见不是判定的唯一依据，还应结合实际情况来判定。1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证；治疗期间转院的因素，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生后，当天及时将原告送到施甸县人民医院治疗。次日早上，原告家属到被告夔佳树上班处，纠缠吵闹说县人民医院治疗不了，建议转到保山市人民医院治疗。随即原告转到了保山市人民医院。事实上，县人民医院并未建议转院治疗，只是原告要求出院，并转上级医院的。发生交通事故时，原则上应在事发地接受治疗。如果没有相应条件诊治，可以转院治疗，原则上也是就近转专科医院或更上一级医院。但这是由医院决定而不是由家属要求决定的。原告入院后未经医院同意，也没有当事人的同意擅自转院，通过原告女儿关系入住高一级医院，部分医疗费应当由原告承担。县医院的诊断与市医院的诊断一致，转院不是必须的，原告家属要求转院的做法不合理，应该在县医院医治，不能无故出院转入更高一级的医院。所以原告应自理部分费用。虽然新的《交通事故处理办法》对转院没有明确规定，但是当事人应该对自行转院合理性进行举证。市医院与县医院因为级别不同，治疗费用收费标准也相应提高，还产生部分重复的检査费用。原告家属通过非正常手段实现了转院。事故造成的骨伤在转院过程中，也可能对原告造成二次伤害的风险，对伤者的二次入院治疗，不排除存在着二次伤害加重病情。所以对转院后的医疗费被告夔佳树不该全部承担。2.原告在县医院的医疗费已经由被告夔佳树全部垫付。市医院的费用支付过五千。原告均未提及，故此说明。3.误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告夔佳树认为，第一原告要求误工费每天120元没有直接证据，理由不充分。在本地同一行业的后勤基本工资是每个月1365元，即每天45.5元。第二原告提供的司法鉴定意见书中误工210日有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。司法鉴定中，误工时间120--180天酌情延长期过长不符实情，具体时间应该根据市医院的医嘱，3个月时间受伤部位已经全负重，不影响工作。而且休息时间过后原告已经具有劳动能力，不该计算到210天。综上，误工时间为90天，每天45.5元，误工费为4095元。超出部分，请依法不予支持。4.护理期是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。被告夔佳树认为，原告的护理费不合理。首先对于护理天数，原告提出的天数超出合理要求，原告提供的出院记录显示8周已经具备自理能力，故无需护理，3个月基本恢复。根据《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第七条，护理期限应以受害人恢复到生活基本自理为原则。确认生活能否自理有困难的，一般应通过司法鉴定确定其护理依赖程度，后期护理人员一般不超过一人。所以原告护理期应该为56天。其次对于护理期费用，由于原告未提交聘请护工的证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定的相关规定，按照本地实际后勤人工工资核算，护理日费用为50元，护理时间56天，护理费为2800元。护理费超出部分，请依法予以驳回。5.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，第十条，营养费除受害人年幼、年迈或因病情需要等特殊情况外，一般不予赔偿。但经治疗医院出具证明作为辅助治疗的营养费，应予赔偿。被告夔佳树认为，原告的营养费赔偿缺乏医疗机构“加强营养”的证明，说明被原告无需加强营养。请依法驳回。6.残疾赔偿金根据受害人伤残情况确定。原告要求按照城镇标准计算赔偿66976元的残疾赔偿金事实依据不清。没有出示施甸县城镇人口年平均可支配收入的证据。城镇人口包含公务员，企事业单位，待业等等，每一个行业收入均有不同，赔付也有所不同。残疾赔偿金应该按照原告实际收入计算。况且原告对损害存在一定的责任，根据《云南省高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，原告对自身的损伤存在严重的过错，不该由被告夔佳树全部承担。请依法予以支持。7.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关的交通费用发票等票据，无法证明费用的真实产生。请依法不予支持。8.住院伙食补助费，是对受害人住院治疗期间伙食费用的一定补助。原告的住院伙食补助费符合规定，但无原始依据确定，赔付1900元的事实依据不清。请依法不予支持。9.后续治疗费约需9000元的鉴定意见，没有出示治疗项目的收费标准，没有直接证据。应该按照所在治疗医院的医嘱，按医院公示的收费标准计算。原告要求9000元的后续治疗费，请依法予以支持。10.辅助恢复器具，根据受害人的需要来确定。原告提岀的轮椅、毛毯支出，没有提供相应证据，事实依据不清。请依法不予支持。11.司法鉴定费根据鉴定机构出具的票据确定。原告的司法鉴定费符合规定，但是原告在损害中也存在着重大过错，应该由原告承担。请依法支持。12.对于司法鉴定意见书。市医院作为原告的治疗医院，比司法鉴定人更了解原告的身体恢复状况。所以医院出具的医嘱，更能证明原告的身体状况。司法鉴定意见，应该结合市医院出具的出院医嘱来判定。被告夔佳树认为，云南永鼎司法鉴定中心的鉴定意见不合理。根据《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.2本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，不可机械照搬。司法鉴定意见书没有按照其规定，没有按照情况结合医院出具的出院医嘱综合评定，机械照搬，有失公正。请依法酌情判决。 被告租车行辩称，原告诉称“被告夔佳树驾驶的云Ｍ×××××汽车，经交警部门认定其所有人为施甸县正达租车行，该租车行未给该车购买任何保险，诉求答辩人承担连带责任”歪曲了事实。首先，该车辆是被告夔佳树自己购买并自行落户的，被告夔佳树是车辆的实际所有人和受益人。交通事故发生后，被告夔佳树向民警及原告如实交代过，车辆是他本人所有的，因为个人私利的原因，在被告租车行不知道的情况下，用被告租车行的工商营业执照，将车辆户落到被告租车行名下。此事实，原告及家属和交警大队都知晓。被告租车行也是通过原告家属告知后才知道情况。并且被告夔佳树办理该车辆登记证的信息，明显和被告租车行所有的车辆登记信息完全不一样。原告提出的“经交警部门认定其所有人为施甸县正达租车行”这一说法是不存在的，交警部门没有出示过这样的证明。另外被告租车行遵守国家的工商营业执照必须亮证经营的相关法律规定，所以将工商营业执照一直摆放在租车行内，在法定上是必须的，不存在保管不当。根据《中华人民共民法通则》第一百条、第一百一十八条规定的公民、法人的著作权(版权)、专利权、商标专用权、发现权 发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害消除影响，赔偿损失，《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由此可见原告在明知车辆是被告夔佳树所有的情况下，还将被告租车行起诉至贵院，已经对被告租车行构成侵权，被告租车行可以要求原告停止侵害，消除影响。另外被告夔佳树作为租车行员工，利用职务之便用租车行营业执照，假冒租车行名义办理业务对被告租车行也构成了侵权伤害，后果应当依法由被告夔佳树承担。被告夔佳树作为该车的实际所有人，没有管理好自己的车辆造成的损失当有本人自行承担，与他人无关联。所以原告提出的事实理由不存在，被告租车行确无连带责任。请依法支持。2.原告提出被告夔佳树是被告租车行的员工，并引用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告租车行认为，原告的陈述无任何依据，被告夔佳树在被告租车行工作范围只限于在租车行内办理租车合同业务。休假期间驾车外出和被告租车行没有雇佣活动关系，也没有履行职务或者与履行职务有内在联系，其行为已经超出授权范围。因此原告提出的无事实依据，也不受所引用的法律法规支持。3.被告租车行作为被告的诉讼主体不适格。交通事故不是因为被告租车行的失误造成，没有必然的联系。交管部门登记车辆信息只作为对车辆的管控，不是交通事故责任的主要依据。对交通事故责任的认定应该结合事情的实际情况和牵涉的相关法律法规做出合法判定。车辆证明是被告夔佳树所有的，被告夔佳树管理自己车辆不到位造成的损失理应自行承担。原告明知车辆是被告夔佳树的，仅因为被告夔佳树暂时赔付不到位，就捏造理由起诉被告租车行赔偿是不受法律法规支持的。被告夔佳树在休息时间，驾车私自外出，处于自己本意和私事。事故发生时，并不是为单位做事，不存在雇佣活动，且持有合法驾驶资格证。自愿承担本次事故责任，与被告租车行没有任何雇佣活动上的联系，被告租车行没有责任进行赔偿。请依法支持。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实依据和法律依据，此交通事故被告租车行不存在任何过错行为，故无需对原告的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告租车行的合法权益。 原告依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证、户口簿、机动车行驶证、机动车驾驶证，以及证明、工作证明，欲证明原告属城镇户口、在甸阳卫生院工作，原告驾驶摩托车符合驾驶资格。2.机动车行驶证，欲证明被告夔佳树驾驶的小汽车所有人为被告租车行。3.《道路交通事故认定书（简易程序）》，欲证明经施甸县公安局交通警察大队调查认定此次交通事故被告夔佳树负全部责任，原告无责任。4.《司法鉴定意见书》三份，欲证明原告因本次交通事故导致的误工期、护理期、营养期，后期医疗费，伤残等级为十级伤残。5.施甸县人民医院、保山市人民医院、永鼎司法鉴定中心收费收据共计13份，欲证明原告因交通事故造成医疗费共计102,101.22元（县医院979.22元由被告夔佳树支付），鉴定费和照相、材料复印费2690元。 经质证，被告夔佳树对原告提交的证据1中的工资收入证明持异议，认为原来到卫生院询问，得到的答复是1300元到1400元，对其余证据没有异议；证据2认为车辆是自己购买的，落户到被告租车行名下是自己瞒着老板做的，因为自家是建档立卡贫困户，怕影响享受相关政策优惠；证据3不认可，认为与事实不符；证据4认为没有根据医疗机构的诊断和原告的损伤实际进行鉴定，不符合事实；证据5认为转院没有医院的医嘱，原告的损伤可以保守治疗，不是必须要进行手术，手术治疗不合理，被告不应承担相应费用。 被告租车行对原告提交的证据，证据1对原告的月收入持异议，认为像原告一样从事后勤工作的月工资在1300元左右，曾经要求卫生院出具证明，但卫生院没有出具，对其他证据无异议；证据2认为车辆所有人是被告夔佳树，行驶证只是车辆合法上路的资格证明，不是所有权证，车辆登记在租车行名下是被告夔佳树私自所为；证据3认为双方都存在违法交通法规的行为，应当共同承担责任，之前遇到过类似的情况，认定为同等责任；证据4认为应当结合治疗机构的诊断综合判定；证据5，认为首先到县医院医治，原告主动要求转院，两级医院的诊断结论一致，说明转院不是必须的，在县医院就可以医治。 被告夔佳树向本院提交以下证据：1.县医院收费单据、诊断证明书、出院证，欲证明原告在县医院医治的费用和转院的车费由被告夔佳树支付，转院不是必须的。2.农业银行转账单据，欲证明支付给原告5000元。3.收款收据、《东升汽车维修派工单》，欲证明支付了原告摩托车修理费7000元，被告车辆修理费3246元，合计10,246元。4.《施甸县统计年鉴》，欲证明2018年施甸县城镇居民工资性收入为16,378.89元，每月为1365元。 经质证，原告对被告夔佳树提交的证据1三性无异议，不认可证明目的，认为原告的损伤经家属与医生沟通，如不进行手术会导致残疾，且手术都是请昆明的专家下来做的，是必须的；证据2无异议，认为被告夔佳树垫付部分医疗费，说明其认可到市医院医治；证据3合法性不认可，认为不是发票，只是收据，认可车辆修理费由被告夔佳树支付。证据4三性均不认可，认为没有印章，不清楚来源，即使真实，也只是平均数，不能就此认定原告的月工资收入为每月1365元。 被告租车行对被告夔佳树提交的证据无异议。 被告租车行向本院提交以下证据：1.车辆行驶证四份，欲证明租车行的车辆均以经营者杨元正名义进行登记，而没有以租车行的名义登记，有别于被告夔佳树私自以租车行名义进行登记的肇事车辆。2.《购车协议》欲证明肇事车辆系被告夔佳树本人购买，不是租车行购买，属于被告夔佳树的财产。3.《个人用工协议》，欲证明被告夔佳树在被告租车行的工作是负责日常管理，签订租车合同，没有驾车外出的职责，工作时间为8:00-20:00，下班和休息期间个人行为由被告夔佳树自行负责，事故发生在被告夔佳树休息期间。 经质证，原告对被告租车行提交的证据1三性均不认可，认为被告租车行具有独立的资格，租车行经营者将个人车辆交由被告租车行使用，不能证明肇事车辆不是被告租车行的车辆；证据2三性均不认可，认为车辆登记机关应当存有另外的购车协议，否则不可能将车辆登记在被告租车行名下；另外，车辆信息应当以登记的为准。证据3三性无异议，证明目的不认可，认为如何管理员工属于被告租车行的内部事务，不能对抗他人；事故发生时间为17:31，在被告夔佳树从事雇佣活动期间内。 被告夔佳树对被告租车行提交的证据没有异议。 本院认为，原告提交的证据1，被告夔佳树除对工资收入证明有异议外，其余无异议，对于工资证明，甸阳卫生院作为用工单位，清楚原告每月的工资收入，被告夔佳树没有证据证明甸阳卫生院出具的证明虚假，对原告提交的证据1本院予以采信；证据2系车辆登记机关出具的有效证件，虽然机动车行驶证并非机动车所有权凭证，但在进行车辆登记时，车辆登记机关将依据当事人提交的身份证明、机动车所有权转移的证明、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售发票或者二手车交易发票等材料和当事人的申请进行登记，被告夔佳树未能提交申请登记时的资料证明机动车行驶证登记的车主与提交的申请资料不符，本院予以采信；证据3系交通管理部门出具的有效文书，被告夔佳树不服，应当在该认定书明示的送达后三日内提出复核而未行使该权利，本院予以采信；证据4系具有相应鉴定资质的专业鉴定人员作出的，被告夔佳树未能提交证据证明鉴定人员违反回避规定、鉴定程序违法等鉴定意见不能采信的情形，但结合市医院“术后1月不能负重活动，6周负重30%，8周负重60%，3月全负重;术后3月内佩戴支具”的出院医嘱，本院部分采信；证据5系相关部门出具的收据，能够证明原告支出的费用，本院予以采信。被告夔佳树提交的证据，证据1和2原告无异议；证据3系修理厂出具的收到相关费用的凭据，虽然不是发票，可以证明修理厂收取了相应费用；前述证据本院予以采信。证据4系县统计机关公布的统计数据，原告的用工单位已经证明原告的收入，按照统计数据认定原告的收入不符合相关规定，本院不予采信。被告租车行提交的证据，证据1系车辆登记机关出具的合法有效证件，但不能证明所有租车行的车辆都必须以这样的方式登记，否则就不是租车行的车辆，进而否定肇事车辆登记信息；证据2，按照《机动车登记规定》，所有权转移的车辆，申请登记时必须提交机动车所有权转移的证明或凭证，被告租车行未能提交向机动车登记机关申请登记时的转让凭证就是该《购车协议》；前述证据本院不予采信；证据3的真实性原告无异议，本院予以采信。 根据各方提交的证据和庭审，本院认定本案事实如下：被告夔佳树系被告租车行雇员。肇事MM3508小型轿车行驶证载明“所有人施甸县甸阳镇正达租车行”；该车未购买交强险。原告2012年11月起在甸阳卫生院工作，月工资2182元。2018年11月29日17时31分，被告夔佳树驾驶云Ｍ×××××小型轿车沿建设路自东向西行驶，致施孟公路与建设路交叉路口时，与原告驾驶的沿施孟公路由南向北行驶的云Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵兴菊受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经县交警大队调查认定：夔佳树驾驶云Ｍ×××××号车辆时转弯车辆未让直行车辆先行，承担此事故的全部责任；赵兴菊无责任。事故发生后原告当即被送到县医院救治，诊断为“1.左侧腓骨骨折；2.左侧膝关节脱位（神经、交叉韧带、半月板损伤待查）”。次日，原告及家属要求至上级医院进一步诊治。在县医院治疗期间，被告夔佳树垫付医疗费949.22元、生活用品费30元，原告支付检查费1000.40元。2018年11月30日原告入住市医院，诊断为1.左膝关节脱位；2.左腓骨头及腓骨下段骨折；3.左侧后踝骨折；4.左膝韧带复合损伤；5.左膝外侧半月板后角撕裂；6.左股骨外侧髋、胫骨平台挫伤；住院治疗19天后，于2018年12月19日出院，出院医嘱“1.隔日换药，术后14天拆除缝线。2.术后1月不能负重活动，6周负重30%，8周负重60%，3月全负重。4.术后3月内佩戴支具。5.术后1、2、3、6月，1年返月门诊复查，复查血管彩超，观察血栓情况。7.术后两年根据骨折愈合情况拆除内固定。8.不适随诊”；支付住院医疗费99,045.20元；2018年12月8日，支付泌尿外科治疗费120元；被告夔佳树预付5000元。2018年12月29日，到县医院复查，支付治疗费226.40元；2018年12月30日，以杨启志名义支付中成药费46.69元；2019年1月14日，到市医院复查，支付检查费215.70元，超声检查费252元；2019年2月16日，到市医院复查，支付检查费215.70元。2019年5月31日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后期医疗费约需9000元，误工期、护理期、营养期分别为210日、105日和105日；支付鉴定费、照相和材料复印费合计2690元。交通事故发生后，双方协商无果，原告提起诉讼。 本院认为，一、关于车辆所有人的认定。虽然《机动车行驶证》不是机动车的产权凭证，但公安部《机动车登记规定》第十九条规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”，本案肇事机动车属于转让所得，根据前述规定，所有人应当提交机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，二被告未能提交向车辆管理所申请转移注册登记时提交的机动车所有权转移的证明就是被告夔佳树与他人签订的《售车协议》，由于被告夔佳树系被告租车行雇员，凭被告夔佳树与他人签订的《售车协议》和登记在杨元正名下的《机动车行驶证》，不足以否定《机动车行驶证》载明的肇事车所有人为被告“施甸县正达租车行”，故，本院认定肇事车辆所有人为被告租车行。二、关于本次交通事故造成的损失的认定。人身损害损失：1.医疗费用，县医院住院医疗费1979.62元（含生活用品费30元）、市医院住院医疗费99,045.20元、检查费120元；县医院复查费用226.40元，市医院复查费用683.40元，均有医疗机构出具的正式单据证明，予以认可。2018年12月30日中成药费46.69元，患者姓名为杨启志而非原告，不予认可；虽然原告主动要求转院到市医院就医，因医院级别不同确实增加部分医疗费用，但二被告未能提交证据证明原告主动转院到市医院就医没有必要，本院确认各项诊疗费用合计102,054.62元。2.误工费,市医院出院医嘱载明“术后1月不能负重活动，6周负重30%，8周负重60%，3月全负重；术后3月内佩戴支具”，根据该医嘱，原告的损伤在3个月内能够恢复；司法鉴定意见对原告的损伤的误工期的意见为“依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.4.‘多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加；一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长’之规定，其三期依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14胫腓骨骨折［S82.201］c胫腓骨双骨折：误工期120～180日，护理30～90日，营养期60～90日之规定酌情延长，综合评定为：误工210日，护理105日，营养105日”，根据鉴定意见，原告的损伤在7个月后才能恢复；出院医嘱表明的原告损伤的恢复时间与鉴定意见得出的原告损伤的恢复时间差距较大，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，结合出院医嘱和原告身体受到伤害后恢复需要一定时间的实际，本院确定原告的误工期至定残日前一天，即2019年5月30日，为183日，原告在卫生院工作，月工资2182元合73元每天，误工费为13,359元。3.护理费，根据出院医嘱“3月全负重”，表明原告的损伤3个月内可以恢复，无需护理，根据最高人民法院前述司法解释第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本院确认原告的护理期为90日；原告主张以120元每天计算护理人员费用，基本符合本地劳动力每天的收入标准，为10800元；4.营养费，最高人民法院前述司法解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告的损伤为十级伤残，医疗机构未提出原告的损伤需要加强营养出具原告损伤需要营养费的意见，医嘱“8周负重60%”表明原告的损伤56天时已经大部分好转，本院认定原告的营养期为56天，为4480元营养费予以支持。5.住院伙食费，原告受伤后到县医院和市医院住院治疗共计20天，每天100元，共计2000元；6.交通费，虽然原告未能提交交通费票据，但根据“术后1、2、3、6月，1年返月门诊复查，复查血管彩超，观察血栓情况;不适随诊”的医嘱，以及原告到县医院复查1次、市医院复查2次的实际，以1人陪同，按县医院每趟20元、市医院每人每次25元计，酌情确定为240元。7.残疾赔偿金，《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》明确规定“凡在云南省行政区划内发生的道路交通事故，2019年5月1日至2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作均按照此此标准执行”，虽然原告承包土地已被征收，自2012年11月起在甸阳卫生院务工，但原告仍在其住所地生活，应按照农村居民标准计算，云南省省2018年全年农村常住居民人均可支配收入10,768元，为21,536元（10768×20×10%）。8.后续治疗费，司法鉴定意见评定原告的损伤需后续治疗费9000元，二被告未能提交证据推翻该鉴定意见，本院认可后续治疗费9000元。9.鉴定费2700元；10.辅助恢复器具费，轮椅298元、毛毯100元，计398元；以上各项合计166,567.62元。财产损失:1.原告摩托车修理费7云Ｍ×××××MM3508号车修理费3246元，因被告夔佳树负事故全部责任，应由其自行承担。上述损失共计167,267.62元。三、责任承担问题。被告夔佳树虽然系被告租车行的雇员，但原告未能提交证据证明被告夔佳树为完成雇佣事务驾驶机动车发生事故，因此，被告租车行不应承担雇主责任。公安机关交通警察部门，是交通事故责任认定的专门机构，交通事故发生后，交警认定被告夔佳树承担此事故的全部责任；原告赵兴菊无责任。被告夔佳树对交警作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，未提出书面复核申请，也未能提交证据证明《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的结论不符合事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告夔佳树作为机动车驾驶人，应当承担本次交通事故造成的全部损失167,267.62元，减去已支付医疗费5979.22元，修理费700元，为160,588.40元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，作为肇事机动车所有人，被告租车行未按照上述规定购买肇事车辆交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告租车行应当在交强险责任限额范围内与被告夔佳树承担承担连带责任。交强险伤残赔偿限额为110,000元，医疗费赔偿限额为100,000元，财产损失赔偿限额为2000元；被告租车行应当在交强险责任限额内与被告夔佳树连带赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金21,536元，车辆修理费700元，共计32,236元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。原告判令二被告连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计227,795.69元的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，判决如下： 一、由被告夔佳树于本判决生效之日起30日内赔偿原告赵兴菊医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、修理费共计167,267.62元，扣除已支付的医疗费5979.22元，修理费700元，为160,588.40元; 二、由被告施甸县甸阳镇正达租车行在交强险责任限额内与被告夔佳树连带赔偿上述款项中的32,236元给原告赵兴菊； 三、驳回原告赵兴菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告夔佳树负担3450元，原告赵兴菊负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  张永娥 人民陪审员  段立忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  魏仁慧