wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1201号申请执行人：许粉英，女，1972年8月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被执行人：张建锋，男，1979年12月14日生，汉族，住常州市。申请执行人许粉英与被执行人张建锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初字6438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执1201号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十七日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5271号原告：刘军林，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：于金鑫，男，1965年5月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地东港市经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。被告3：东港市民政局。住所地东港市新兴区军功街9号。负责人：姜锡鑫，局长。委托诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。本院在审理原告刘军林与被告于金鑫、辽宁鲲鹏建设集团有限公司、东港市民政局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军林撤回对被告于金鑫、辽宁鲲鹏建设集团有限公司、东港市民政局的起诉。案件受理费2340元，原告已预交，由原告承担。审判员  王家峰二〇一九年十二月十六日书记员  王翠娇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4681号 原告：王兵，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨丽霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权，系原告王兵之妻。 原告：杨丽霞，女，1985年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告王兵、杨丽霞与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王兵之委托诉讼代理人杨丽霞、原告杨丽霞及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵、杨丽霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为329292元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元17楼4号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为365938元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告36646元优惠，即本套房屋的真实价款为329292元。原告依据合同约定支付了首付款73292元，后原告向中国建设银行股份有限公司三台支行贷款256000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1.原告与被告签订的合同有效，被告对该请求予以确认；2.对第二项请求表示予以确认；3.第三项请求请求法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到王兵、杨丽霞7-1-1704购房首付款￥73292元。 2015年7月23日，原告王兵、杨丽霞与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003462）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第17层4号）销售给买受人王兵、杨丽霞，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.20平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.90平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4740.13元，总价款为叁拾陆万伍仟玖佰叁拾捌元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成15年按揭贷款，本商品房屋总款￥365938元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥109938元（大写：人民币壹拾万玖仟玖佰叁拾捌元整含定金￥30000元整），其余房款￥256000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年7月27日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：王兵，缴存金额：5404元。2015年8月3日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可王兵、杨丽霞存在36646元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证及财务台账、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，王兵、杨丽霞与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为365938元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款36646元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为329292元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告王兵、杨丽霞与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告王兵、杨丽霞与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为329292元。 案件受理费6789元，减半收取计3394.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 王 涵 书 记 员 习 庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26882号原告王瑜，女，1987年8月26日出生。被告常维特，男，1982年4月21日出生。原告王瑜与被告常维特排除妨害纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王瑜于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王瑜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑜撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十二月二日书记员  陈翠微
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民5908号原告：童世明，男，1970年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：魏志敏，男，1977年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。二原告共同委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：金会云，男，1964年6月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈华进，男，1972年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告童世明、魏志敏与被告金会云、陈华进民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：二被告共同返还借款350000元，该款的利息损失从2019年7月15日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：二被告共同向二原告陆续借款。2019年7月15日，原、被告经结算，二被告尚欠二原告借款人民币350000元，并出具借条一份予以确认。借条载明：借款金额350000元，利息1分，未载明借款期限。之后，两被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金会云、陈华进于判决生效后十日内共同支付给原告童世明、魏志敏人民币350000元，该款的利息损失从2019年7月15日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（已减半），由被告金会云、陈华进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年十二月二十三日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初952号 原告：张某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：杨某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：宋某，住内蒙古乌兰察布市凉城县，系杨某妻子。 原告张某与被告杨某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告7520.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年7月6日，张某、杨某、魏连绪以三户联保的方式在中国农业银行凉城县支行分别办理了小额贷款，贷款到期日是2019年7月6日。因被告杨某和宋某没有按时还款，中国农业银行凉城县支行扣除了担保人原告的活期存款7520.25元，归还了被告欠下中国农业银行凉城县支行的贷款本金7520.25元。后原告虽经常向被告催要该欠款，但被告以无力偿还为由一拖再拖，不予偿还，故提起诉讼。 杨某当庭辩称，贷款是我媳妇要贷了，当时她说贷款买车呀，我回去签的字，具体贷了多少我还不是很清楚，现住才知道贷了4万。 宋某当庭辩称，杨某说的都是假话，我买车是零首付，当时为了买房和郭书文高利贷的款，为了还高利欠款才向银行三户联保贷的款，这几年都是转贷还人家欠款的了，我今年挪不开还不了。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，二被告向中国农业银行股份有限公司凉城县支行办理了小额贷款40000元，由原告张某和另一村民魏连绪三户联保。2019年7月6日贷款到期后，二被告没有按时归还贷款，中国农业银行股份有限公司凉城县支行于2019年7月21日和2019年9月3日分两次扣取了联保人本案原告张某的活期存款7520.25元，抵还了二被告所欠中国农业银行股份有限公司凉城县支行的贷款本金7520.25元。 本院认为，二被告没有履行到期还款义务，致原告承担了保证责任，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即二被告进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 由被告杨某、宋某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某7520.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某、宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜志新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢174号 杨江、周伯刚： 本院执行的杨江申请周伯刚合同纠纷一案，经被执行人周伯刚自动履行，执行金额89391.5元（含申请费1223元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初141号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人郭仁兴，男，1966年8月15日出生于松溪县，汉族，小学文化，务农，住松溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被松溪县公安局刑事拘留，同年10月23日经松溪县公安局决定取保候审。 指定辩护人宋金标，福建创伟律师事务所律师。 指定辩护人吴玉凤，福建创伟律师事务所实习律师。 松溪县人民检察院以松检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人郭仁兴犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人郭仁兴及其辩护人宋金标、吴玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郭仁兴于2016年6月至2019年10月间，在松溪县辖区内多次盗窃作案。具体犯罪事实如下： 1.2016年7、8月份的一天，被告人郭仁兴窜到郑墩某田间，盗走黄某饲养在该处的番鸭6只，价值人民币432元。黄某发现后，当日赶到郭仁兴家，将鸭子要回。 2.2017年9月份的一天，被告人郭仁兴窜到郑墩××××号葛某家旁的鸡舍进行盗窃时被葛某发现，郭仁兴遂将已装进袋子的2只鸡留下，并翻墙逃离。 3.2018年5月份的一天，被告人郭仁兴窜到郑墩××号住宅旁，将郑某拴在该处杂物间门口的一只重约12斤的狗盗走。 4.2019年8、9月间，被告人郭仁兴窜到郑墩加油站旁的田里，盗走孙某种植在该处的南瓜；窜到洋墩村××公路旁，两次盗走张某种植在该处的南瓜，两次盗走朱某种植在该处的地瓜。被盗南瓜价植人民币75元，地瓜价值人民币52元。 5.2019年10月10日凌晨2时许，被告人郭仁兴驾驶二轮电动车窜到九龙村某茶山上，盗走龚某饲养在该处鸡棚内的鸡13只，价值人民币1476元。 2019年10月10日凌晨2时许，被告人郭仁兴驾驶二轮电动车在离开盗窃现场的路上，被龚某人赃俱获。松溪县公安局接到龚某的报警电话后派民警出警，将被告人郭仁兴带到松溪县公安局郑墩派出所接受调查，并扣押了被告人的无牌电瓶车及包袋。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。 松溪县人民检察院在审查起诉阶段委托松溪县司法局对被告人郭仁兴的审前社会情况进行调查评估。松溪县司法局于2019年12月24日作出的调查评估意见为：被告人郭仁兴适宜社区矫正。 上述事实，被告人郭仁兴在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有到案经过证明、被告人户籍证明、松溪县公安局违法犯罪人员（前科）信息查询单，扣押清单，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书，收条，调查评估意见书，被害人龚某、孙某、朱某、张某、郑某、黄某、葛某的陈述，被告人郭仁兴的供述和辩解，松溪县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭仁兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭仁兴在实施第二起盗窃犯罪中，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人盗窃所得财物已返还被害人，可酌情从轻处罚；归案后，被告人郭仁兴能如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，可予以从轻处罚。被告人有悔罪表现，也符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人郭仁兴从轻处罚并宣告缓刑。辩护人对此相应的从轻辩护意见，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭仁兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的无牌电动车及包袋，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛方利 二〇一九年十二月三十日 书记员  王思壹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3348号原告：安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会，住所地文明大道西段路南。法定代表人：郭海恭，职务：村委会主任。委托诉讼代理人:赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：田文平，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会与被告田文平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会的委托诉讼代理人赵保安、被告田文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告2008年6月13日至2018年6月13日拖欠的土地承包费12000元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年6月13日，原、被告签订一份农村土地承包合同，承包耕地6亩，承包费每年为1200元。现被告拖欠2008年6月13日至2018年6月13日的承包费12000元，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告田文平辩称：我已经按照承包合同约定将承包费结清，合同到期后原告没有明确告知我要清理土地上的附着物，所以我没有再继续耕种管理，其现在依据土地上已经荒废的作物要求我支付承包费没有事实和法律依据。只要原告把承包土地上政府对土地发放的粮食补贴给我，并且补给我福利费500元，我就同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月13日，原告安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会（以下简称郭潘流村委会）与被告田文平签订《协议》，主要内容有：田文平承包郭潘流村委会所有的小学校××××6亩，每年每亩承包费200元，承包期限为2006年6月13日至2008年6月13日，到期后根据情况双方协商另定。承包期内，田文平不再享受粮食补贴、综合津贴等优惠政策。合同签订后，双方按约履行权利和义务。2008年6月13日协议到期后，郭潘流村委会未与田文平进行续签，田文平继续占有承包土地至今。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”原被告2006年6月13日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，合同到期后，原告未收回承包土地，被告仍继续占用土地至今，原告没有提出异议，可以视为双方均认可原合同继续有效，承包期限为不定期。合同明确约定田文平不享受粮食补贴、综合津贴等优惠政策，被告田文平要求郭潘流村委会给付粮食补贴无依据，该辩称本院不予采纳。被告要求原告补发福利费500元，与本案不属于同一法律关系，被告的辩称本院不予采信。原告要求被告给付2008年6月13日至2018年6月13日的承包费12000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田文平自本判决生效之日起十日内支付原告安阳市龙安区东风乡郭潘流村村民委员会土地承包费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告田文平负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十二月十五日代理书记员  史梦月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8906号原告：段红波，男，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省炎陵县委托诉讼代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。被告：张县庭，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省炎陵县原告段红波诉被告张县庭、陈秀洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。案件审理过程中，原告段红波向本院申请撤回对被告陈秀洁的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红波的委托诉讼代理人罗太亮、被告张县庭到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告段红波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告还款79674.6元，并以79674.6元为本金，从2018年6月5日起按月利率3%的标准支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张县庭及案外人张新科均为老乡关系。2018年6月5日，被告张县庭向案外人张新科借款79674.6元，借期为1年，即从2018年6月5日起至2019年6月4日，月利率为3%。2019年4月4日，原告与被告张县庭及案外人张新科签订《借款协议书》，约定案外人张新科将对被告张县庭的79674.6元借款债权转让给原告，由被告张县庭向原告履行还款义务。借款到期后，经原告多次催促，被告张县庭至今未予归还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告张县庭答辩称，本案的实际借资是75000元,是我向案外人张新科借的，至今借据还在案外人张新科手里。案外人张新科帮我做加工，由于他延误交期，导致我的货款无法收回，故我向张新科借款75000元周转一下，后来因为生意一直不好，到现在一直没能还上。借据上另外4674.6元的来源是，我与原告成立创腾公司，案外人张新科帮创腾公司做加工，公司欠张新科的加工费，我按我承担的49%份额应向张新科支付4674.6元加工费。上述两笔合计组成了79674.6元的债务借据。我与原告以及张新科达成协议，将我和张新科的债务关系转移到原告这边，所以签订了本案借据。我现在打工，收入不高，故没有能力还款并支付利息。此外，我认为每月3%的利息过高。经审理查明，原、被告及案外人张新科是同乡及合作伙伴。2019年4月4日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人张新科（见证人）共同签署《借款协议书》，协议内容为：由于原告出借153674.6元给案外人张新科，案外人出借79674.6元给被告，故三方协商约定将案外人张新科对被告的79674.6元债权转让给原告；原被告约定上述79674.6元的还款期限为实际借款日起12个月（即2019年6月4日到期），于2018年6月5日开始计算利息，月息3%，需每月支付；三方确认该协议与之前被告借原告的其他借款无关。协议亦约定了其他事项。原、被告分别在甲、乙方签名确认，案外人张新科及其配偶曾初见在证明方签名。同日，被告向原告出具《借款收据》，内容为：兹借到段红波先生人民币79674.6元整，并已全部支付到位，特此证明；注：此款是拆分张县庭借张新科款的事项，与张县庭借段红波其他款无关联，也无影响。被告在借款人处签名，案外人张新科及其配偶在证明人处签名。庭审中，被告承认共欠案外人张新科79674.6元，其中75000元是借款，4674.6元是加工款，上述款项均为欠款本金，不含利息及违约金。原告认为被告关于79674.6元的构成陈述没有证据支持，79674.6元全部系被告欠案外人张新科的借款。案件审理过程中，原告提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作担保，向本院申请查封、冻结被告名下价值111305.42元的财产。原告因此支出保全费1077元。以上事实有《借款协议书》、《借款收据》及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及案外人张新科签名的《借款协议书》是三方的真实意思表示，其中关于原告对案外人张新科享有债权153674.6元、案外人张新科对被告享有债权79674.6元，以及案外人张新科将对被告79674.6元的债权转让给原告的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议书》将被告对案外人张新科的欠款79674.6元表述为借款，被告亦在《借款收据》上签名，说明三方经协商同意将上述79674.6元的款项性质转化为借贷关系。现被告未清偿借款，已构成违约，故原告诉请被告返还79674.6元借款的主张，有事实依据和合同依据，本院予以支持。关于借款利息，虽然《借款协议书》约定利息自2018年6月5日起计，标准为每月3%，但其中的利率约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息上限，故本院调低利率标准为月息2%，被告应以欠付借款本金79674.6元为基数，按月息2%的标准，向原告支付自2018年6月5日至借款实际还清为止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张县庭应在本判决生效之日起十日内向原告段红波返还借款79674.6元并支付利息（利息以79674.6元为基数，按月息2%的标准，自2018年6月5日起计至本金实际还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，保全费1077元，合计3603元，由被告张县庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  邵锦勇人民陪审员  陈绍光二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏晓俭
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2011号 原告：谈其强，男，1988年3月9日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王冰冰，男，1985年7月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告谈其强与被告王冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈其强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冰冰偿还借款人民币46400元，利息19766.4元，合计66166.4元。利息按月息2%自2017年5月24日至起诉之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王冰冰于2017年5月24号向谈其强借款46400元整（其中转账44750元，现金1650元，用于其名下奥迪A4,汽车尾款垫资）并出具借条，本金到期一直未归，经原告多次催要，被告电话不接，逃避债务，至今46400本金任未归还，为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据两份、网银转账凭证，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年5月24日原告向被告转账44750元，被告当日向原告出具借据一份载明借到原告谈其强46400元。庭审中，原告陈述称被告借款46400元用于偿还汽车尾款，其中网银转账44750元，现金1650元。借条出具后被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告实际借款46400元，虽提供被告出具的借据为证，但与其提供的转账凭证44750元不相符，剩余1650元原告也未能提供证据证实系现金支付，故本院确认被告差欠原告借款本金44750元。因双方未约定利息原告诉请被告支付利息，本院确认被告自起诉之日即2019年2月21日起以44750元为基数按年利率6%支付利息至款清时止。被告王冰冰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告谈其强借款本金44750元，并自2019年2月21日起以44750元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡晓云 书记员韦玲 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11897号原告张付芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔娟，女，汉族，住址同上。被告何厚成，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建国，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张付芝与被告何厚成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理，原告张付芝及其委托代理人崔娟、被告何厚成及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付芝诉称，2019年7月29日，原告骑电动车在沙河店镇××一个路口由西向东往北拐，被告骑无牌无证摩托车由北向南向西拐，由于被告速度较快，将原告撞到，致使原告膝盖下部骨折。因为双方是前后村的熟人，所以原告没有拨打110报警。事故发生后，原告在沙河店医院住院两天，后转到板桥医院。被告支付1475元后，以没钱为由拒不支付损失。请求判令被告支付原告医疗费2655.8元（4130.8元-1475元）、后续治疗费18000元、护理费4160元（26天×160元）、伙食费2080元（26天×80元）、营养费1300元（26天×50元）、精神损失费5000元，共计33195.8元。被告何厚成辩称，当日，被告骑老年助力车由北向南正常缓慢行驶，原告骑大型踏板电动车由西向东又折向北行驶，双方在村路口交通盲角，不慎剐蹭。事件发生后，原告到沙河店镇医院，经医生诊治，说没必要办理住院手续，先在门诊观察治疗就行。原告在沙河店医院住院两天，院方开了180元的药，原告没用，自行离院。后来才知道去了板桥医院。其认为：原告逆行，应负全责；其后期支付1000元、看望原告带礼物花费200元；原告常年坐轮椅，××，伤情存疑；事故发生，其没有责任，出于人道已经支付了3000多元医疗费。经审理查明，2019年7月29日早上，原告张付芝骑两轮电动车送孙女上学，由西向东行至沙河店镇××一个路口（弯道）往北拐时，与骑无牌无照两轮燃油助力车由北向南行驶正往西拐的被告何厚成在路右侧相撞，双方均未报警处理。随后，原告张付芝被送到驿城区沙河店镇卫生院治疗至2019年7月31日，该卫生院X线检查报告单显示：1、左膝关节骨质增生。2、考虑：左膝关节胫骨上段骨折《必要时建议进一步检查》，被告为原告支付医疗费用924.77元、给付原告600元。2019年8月1日，原告到驻马店市第六人民医院住院治疗，2019年8月22日出院，诊断为：1、左侧胫骨上端骨折。2、左侧腘窝处外伤。花费医疗费3610.78元。住院期间，被告给付原告1000元。因双方对赔偿事宜未达成协议，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交由原告代理人崔娟书写证明一份：2019.7.29日，原告张付芝骑着电动车由西向东往北拐，被告何厚成骑着无牌无证的摩托车由北向南往西拐，由于被告骑摩托车的速度较快，将原告撞倒撞伤，现场有人可证明此情况属实。证明人：王可祥、梅秀琴、崔长法、郭玉梅。被告对该证言的真实性提出异议，认为证明人身份情况不明。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，原被告骑车相撞的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。关于双方过错程度认定，本院认为，原告提交的证人证言未到庭，身份不明确，且证言内容系原告代理人书写，故对此证言不予采信。关于本案的发生，双方的事故无公安机关责任认定，且未能提交双方过错程度大小的相应证据，根据本院查明：事故发生时原告由西向东往北拐、被告由北向南往西拐，双方相撞在路右侧、被告所骑燃油助力车无牌无证、双方对事故发生均未尽到注意义务等因素，原告应负30%的责任，被告应负70%的责任。关于被告提出对原告的伤情存疑，本院认为，发生事故后原告即到医疗机构治疗，医疗机构为原告的伤情诊断为：左侧胫骨上端骨折、左侧腘窝处外伤。故被告的此辩称意见，本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费，按医疗费票据，实际损失4535.55元（924.77＋3610.78）。2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）。3、营养费500元（20元/天×25天）。4、护理费，按照本省2018年度居民服务业和其他服务业39522元/年标准，经计算为2706.99元（39522元/年÷365天×25天）。以上损失共计款8992.54元，由被告赔偿给原告70%，即6294.78元。被告已经支付原告2524.77元（924.77元+600元+1000元），还应赔偿原告3770.01元。关于原告诉请的后续治疗费，原告未提交医疗机构的证明或鉴定结论证明是确定必然发生的费用及金额，故本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费，原告未提交证据证明其伤情构成伤残，被告的过错程度尚不到需赔偿精神损失费的程度，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告何厚成于本判决生效后十日内赔偿原告张付芝各项损失共计3770.01元。二、驳回原告张付芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，原告负担100元、被告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十二月六日书记员  李靖恒
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6107号上诉人（原审原告、反诉被告）：王永奎，男，汉族，1970年3月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告、反诉被告）：石连富，男，汉族，1963年4月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。二上诉人委托代理人（特别授权）：杨仁吉、幸运，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。二上诉人委托代理人：幸运，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州新城市建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号。法定代表人：张艳华，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：罗斌、陈林，均系贵州卓蓉律师事务所律师。原审第三人：黔西县房产管理局，住所地：黔西县水西大厦盛客隆8楼-9楼。法定代表人：符培。委托代理人（特别授权）：范建明、黄兴华，均系黔西县律师事务所律师。原审第三人：林杰，男，汉族，1979年8月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原审第三人：刘海，男，汉族，1978年9月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王永奎、石连富与被上诉人贵州新城市建设工程有限公司、原审第三人黔西县房产管理局、原审第三人林杰、原审第三人刘海建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初1357号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人王永奎、石连富交纳的二审案件受理费8520元，本院予以退还。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十二月九日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2869号申请执行人:张峰山,男,1975年5月31日生,汉族，住句容市开发区。被执行人:张瑞,男,1978年1月5日生，汉族，住金坛市。申请执行人张峰山与被执行人张瑞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张瑞应返还申请执行人张峰山200000元及利息损失（其中176697.29元的利息损失自2017年1月15日起、2000元的利息损失自2017年3月12日起、10000元的利息损失自2017年3月16日起、11302.71元的利息损失自2017年5月7日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费560元，鉴定费3500元，合计8440元，由被执行人张瑞负担(其中被执行人应给付申请执行人公告费、鉴定费4060元)。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年9月10日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、网络银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月9日、9月10日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、民政、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去常州市（市区）、金坛区、南京市和句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年12月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期，并限制其高消费。六、2019年12月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有常州市（市区）、金坛市、南京市和句容市不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二十五日书记员 李书恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17200号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：韩志勇，男，1976年1月19日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告韩志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月8日的信用卡欠款27802.44元（其中本金21005.97元、利息4321.98元、违约金1276.23元、手续费1198.26元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年1月23日在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款。经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理查明，被告向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。2008年1月23日，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，之后被告开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年11月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金21005.97元、利息4321.98元、违约金1276.23元、手续费1198.26元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告韩志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金21005.97元、利息4321.98元、违约金1276.23元、手续费1198.26元；二、自本判决生效之日起十日内，被告韩志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费560元，由被告韩志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 飞审判员 程新桐审判员 耿 侃二〇一九年十二月二日书记员 陈思佳
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初95号 原告赵某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人陈某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人杨某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵某某诉称，2016年的一天，陈某某认识杨某某，杨某某主动介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，如果有人要买，可以联系杨某某，2016年买保险的每人收77,000元，2017年买保险的每人收81,000元，如果未买成功可以退钱等。陈某某就将这一信息告诉了原告，原告将买社保的钱77,000元交给了陈某某，陈某某给原告出具77,000元的收条一张。陈某某收到钱后，扣除自己的手续费5,000元，剩余的72,000元通过陈某某的银行账户转账给了杨某某的银行账户72,000元。杨某某又转给李某某，李某某收到钱后到被告处为原告购买了养老保险，被告开给原告“四川省社会保险费专用票据”一张，票面收费金额48,351.60元，多余的钱作为李某某的“劳务费”，整个过程陈某某都没有到场。交钱的次月1日开始，被告发给原告养老金。2018年8月，被告以外县农民在崇州享受养老保险金待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。陈某某所收的手续费5,000元也退给了原告。但是其他人所收取的所谓“手续费”20,000多元没有退给陈某某，导致原告只好找陈某某要钱发生纠纷。被告通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法，给原告及陈某某造成了一定的经济损失。请求：1．确认被告崇州市社保局通过第三人向原告卖城乡居民养老保险的行为违法；2．本案诉讼费由被告崇州市社保局承担。 原告赵某某向本院提交了以下证据：赵某某、陈某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月30日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据、杨某某出具的欠条。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被诉行政行为发生时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，崇州市社保局于2016年11月30日收取原告赵某某所交的养老保险费，次月1日即2016年12月1日向原告赵某某发放养老金，原告赵某某应当于2016年12月1日知道崇州市社保局为其参保。原告赵某某于2019年11月11日向本院提起本案诉讼，请求确认崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法，明显超过上述规定中所规定的起诉期限，且未提交证据证明有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告赵某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执3174号 申请执行人:徐景红，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人:蔡陈斌，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初2871号民事判决书，执行徐景红与蔡陈斌民间借贷纠纷案件，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  管国民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁家锐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1417号之三 申请人李刚，男，生于1976年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人李爱民，男，生于1961年4月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初808号民事判决书，于2019年6月5日立案受理了申请人李刚申请执行被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，被执行人李爱民应向申请人李刚偿还借款30万元，并按年利率6％支付从2019年1月15日起至还清借款之日止的利息。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月2日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年12月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人有银行存款133元、有川Ｘ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代码041221号），本院于2019年11月27日作出（2019）川1602执1417号之二执行裁定书，对上述车辆进行了轮侯查封；本院通过对广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人无公积金信息；本院经过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人无不动产登记信息。在对被执行人的住所地调查中，未发现被执行人的人员及车辆下落，亦未查找到其它财产线索，本院通过约谈申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初808号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月四日 书记员  杨川民
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1400号 申请人黄小波，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省西充县。 被执行人何艳，女，汉族，1973年5月28日出生，住四川省西充县。 申请人黄小波与被执行人何艳民间借贷纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3409号民事调解书已发生法律效力。被执行人何艳向申请人支付借款35000元（已扣除判决生效后被执行人何艳向申请人黄小波给付的13000元案款）。支付案件执行费425元。通过网络总对总查控，被执行人名下银行账户有少量存款信息，本院通过裁定扣划了12656.03元，并已向申请人支付了12566.03元。被执行人名下没有动产登记信息，查询了西充县不动产登记中心，被执行人名下没有不动产登记信息。已将被执行人列为失信名单和限制消费令。经对申请人委托代理人冯爱玲的约谈，其对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3409号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 勇
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执恢58号之四 申请执行人：候星春，男，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被执行人：欧高仲，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：张怀福，男，1948年7月26日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 关于申请执行人候星春与被执行人欧高仲、张怀福买卖合同纠纷一案中，（2007）元民初字第134号民事判决书判决二被执行人应支付申请人预付款21000元及利息1000元。在执行过程中查明二被执行人无银行存款、无车辆、房屋登记信息，被执行人欧高仲手机被盗，无法联系，已冻结了其所有的多个银行账户，被执行人张怀福目前年纪过大，暂无履行能力，已限制了二被执行人的高消费，2019年12月24日与申请人终本约谈，告知了其本案的执行情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾京川
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖598号 原告蒋波诉被告重庆市公安局两江新区分局撤销答复一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十二月十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市腾林贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环城北路478号-2。法定代表人：严关林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号B幢。法定代表人：朱嵩松，该公司董事长。再审申请人绍兴市腾林贸易有限公司因与被申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2122号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴市腾林贸易有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4574号原告：张某某，女，1968年08月29日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉黎，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：肖某1，男，1991年03月10日出生，住酉阳县。被告：肖某2，男，1987年08月15日出生，住酉阳县。被告：肖某3，女，1990年05月14日出生，住酉阳县。原告张某某与被告肖某1、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇一九年十二月十九日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23908号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐联刚，男，1983年4月25日出生，汉族，住广西阳朔县普益乡桥头村XXX-XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐联刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币47,068.32元(1,961.18元/期×24期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤L6XXXX，发动机号GXXXXXXX)，融资总额57,480元，租赁期限为36个月，每月租金1,961.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,000元(已扣除GPS费用等)。2016年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐联刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币47,068.32元；二、被告唐联刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，减半收取525.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39979号原告：周旱伟，男，汉族，住山东省枣庄市。被告：钱思伟，男，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告周旱伟与被告钱思伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旱伟、被告钱思伟到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周旱伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的电动车维修费3,000元、误工费200元、精神损失费500元、咨询律师费500元、交通费300元，共计4,500元。事实和理由：2019年5月15日18时，原告骑电动自行车在本市闵行区景谷路自西向东正常行驶时，与从车位借道出来的被告驾驶沪CTXXXX小汽车相撞造成原告电动车大架严重变形。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告钱思伟对事故负全部责任。现原告与被告未能达成赔偿协议，故诉至法院。被告钱思伟辩称，对事发经过及责任认定没有异议。原告要求其先把钱赔偿给原告再交付发票，而正规流程应该是其先将发票给保险公司，保险公司把赔偿款打来，其再把钱给原告。被告太保公司书面辩称，对事发经过及责任认定没有异议。驾驶证、行驶证由法院核实。投保情况系交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故在保险期间内。对原告主张的费用：车辆损失2,000元，保险公司已定损，予以认可；原告主张的精神损害抚慰金、咨询律师费、误工费、交通费等无事实和法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日18时30分，在本市闵行区景谷路安宁路东50米，原告所骑电动自行车与被告驾驶的沪CTXXXX机动车发生交通事故，造成原告电动车损坏。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告钱思伟对事故负全部责任。另查明，牌号为沪CTXXXX机动车在太保公司处投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并投保有不计免赔险。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保公司在保险范围内承担，不足部分，由被告钱思伟承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费，原告仅提供了维修费发票，不足以证明全部发票金额与事故的关联性及数额的合理性，现保险公司定损后认可2,000元，本院予以确认，该费用由被告太保公司赔偿。交通费，原告电动自行车受损后修理，必然产生替代交通工具的支出，现主张交通费并无不妥，本院酌情支持50元，由被告钱思伟承担。原告主张的误工费、精神损失费、咨询律师费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周旱伟2,000元；二、被告钱思伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周旱伟50元；三、驳回原告周旱伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钱思伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周云菲二〇一九年十二月二日书记员  韩颖琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审45号 申请执行人成都市温江生态环境局，住所地：成都市温江区锦绣大道南段99号SBI创业街c栋10楼。 法定代表人柯震弟，局长。 委托代理人袁某，成都市温江区生态环境局政策法规科负责人，特别授权。 被执行人成都某塑胶制品有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人何某某。 申请执行人成都市温江生态环境局（以下简称温江区生态环境局）向本院申请强制执行温环罚字〔2018〕090401号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温江区生态环境局称，温江区生态环境局于2018年9月4日对成都某塑胶制品有限公司（以下简称某公司）因需配套建设的环境保护设施未经验收擅自投入生产的违法行为进行立案查处，并于2018年12月3日向某公司直接送达了温环罚字〔2018〕090401号《行政处罚决定书》。2019年10月15日，因某公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定内容，温江区生态环境局对某公司下达了温环催告字〔2018〕090401号《环境行政处罚催告履行通知书》，并于2019年10月17日向其直接送达，但其仍不履行。请求：对温环罚字〔2018〕090401号《行政处罚决定书》予以强制执行，具体申请强制执行事项为责令某公司缴纳罚款20万元。 申请执行人温江区生态环境局向本院提交了以下证据：1.立案审批表；2.现场检查（勘察）笔录、调查询问何某某的笔录、现场照片；3.某公司的营业执照、法定代表人和负责环保工作人员身份证及情况说明；4.四川某协管理咨询有限责任公司2016年12月编制的某公司年产80t塑料颗粒生产项目环境影响备案报告、四川某科技有限公司2017年7月5日作出的监测报告；5.环境行政案件调查报告、律师意见书、政策法规科审查意见；6.案审委员会审议记录；7.行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书及送达回证；8.环境行政处罚决定审批书；9.行政处罚决定书、环境行政处罚催告履行通知书及送达回证；10.某公司2019年10月18日的情况说明。 经审查查明，2018年9月4日，成都市温江区环境监察执法大队执法人员对某公司进行现场检查时，发现检查当日某公司在生产，某公司于2016年5月租用成都市温江区某镇某社区某组XX号厂房进行建设，主要从事塑胶颗粒生产，某公司厂房内建设的生产项目正在运行生产，生产过程中产生的污染物通过需配套建设的环保设施布袋除尘、水基除尘设备进行处置，某公司生产项目需配套建设的环保设施未通过环保验收。同日，原成都市温江区环境保护局（经机构改革，原成都市温江区环境保护局与其他单位的职责整合，组建成都市温江生态环境局。以下简称温江区环保局）决定立案查处。 2018年11月19日，温江区环保局对某公司作出温环罚告字〔2018〕090401号《行政处罚听证告知书》《行政处罚事先告知书》，告知某公司其生产项目需配套建设的环保设施未通过环保验收，拟对其作出罚款20万元、责令限期改正的决定以及陈述、申辩和要求听证的权利和期限等。温江区环保局于2018年11月20日将上述告知书送达给某公司。 2018年11月30日，温江区环保局作出温环罚字〔2018〕090401号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：2018年9月4日，温江区环境监察执法大队人员对某公司进行现场检查时，发现检查当目某公司在生产，某公司于2016年5月租用成都市温江区某镇某社区某组XX号厂房进行建设，主要从事塑胶颗粒生产，某公司厂房内建设的生产项目正在运行，在生产过程中产生的污染物通过需配套建设的环保设施布袋除尘、水幕除尘设备进行处置，某公司生产项目需配套建设的环保设施，未通过环保验收，擅自投入使用；以上事实有《温江区环境保护局现场检查（勘察）笔录》《温江区环境保护局调查询问笔录》、影像证据等证据为凭；某公司的上述违法行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定；温江区环保局于2018年11月20日以《环境行政处罚事先告知书》《环境行政处罚听证告知书》告知某公司陈述申辩权和听证权，保利净公司在法定期限内未向温江区环保局提出陈述申辩及听证申请；依据《建设项目环境保护管理条例》第三十三条第一款的规定，对某公司作出如下决定：1.处罚款20万元；2.责令某公司限期改正。该决定书还告知了罚款缴纳的方式和期限以及申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。温江区环保局于2018年12月3日向某公司送达了上述处罚决定书。2019年10月15日，温江区生态环境局作出温环催告字〔2018〕090401号《环境行政处罚催告履行通知书》，通知某公司履行缴纳罚款20万元至指定银行和账号等。温江区生态环境局于2019年10月17日向某公司送达上述催告履行通知书。2019年10月18日，某公司向温江区生态环境局作出《情况说明》，主要内容为：某公司从2018年10月到现在一直处于停产状态，厂房只是作为库房使用，请求撤销对某公司的行政处罚。 本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，温江区环保局作为温江区人民政府环境保护主管部门，有作出本案行政处罚的职权。 《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”该条例第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”本案中，成都市温江区环境监察执法大队执法人员于2018年9月4日对某公司进行现场检查时，发现某公司厂房内建设的生产项目正在运行生产，生产过程中产生的污染物通过需配套建设的环保设施布袋除尘、水基除尘设备进行处置，某公司生产项目需配套建设的环保设施未通过环保验收。温江区环保局作出处罚款20万元的行政处罚并责令限期改正，符合上述规定，且并无不当。 温江区环保局环境作出《行政处罚听证告知书》《行政处罚事先告知书》《环境行政处罚决定书》并依法送达，并按规定进行催告，符合法定程序。 综上所述，温江区环保局作出的温环罚字〔2018〕090401号行政处罚决定，处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序合法。某公司在法律规定的期限内，既不申请复议、又不起诉、也未履行已生效的行政处罚决定。温江区生态环境局向本院申请强制执行，其提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行原成都市温江区环境保护局于2018年11月30日作出的温环罚字〔2018〕090401号《行政处罚决定书》中确定的对被执行人成都某塑胶制品有限公司罚款20万元。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁 烩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1163号之一申请执行人：拓某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××本院在执行申请执行人拓某与被执行人张某追偿权一案中，申请执行人依据已生效的（2015）沙民初字第902号民事判决书于2019年4月18日申请立案执行。申请标的199036.54元，已受偿0元，执行费2886元已缴纳。双方于2019年12月12日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执1163号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4431号原告余云河，男，汉族，生于1977年6月8日，四川省合江县人，住四川省合江县，现住镇雄县。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告常成帅，男，汉族，生于1989年9月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告余云河诉被告常成帅租赁合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，原告余云河于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余云河向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余云河撤诉。案件受理费人民币14187元，减半收取7093.50元，由原告余云河承担。审判员  邓慧二〇一九年十二月五日书记员  闵佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1998号申请执行人：汇通达网络股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：徐秀贤，总经理。委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍武杰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张浩，男，1987年5月21日生，汉族，户籍地重庆市渝北区。申请执行人汇通达网络股份有限公司与被执行人张浩民间借贷纠纷一案，因被执行人张浩未履行本院已经生效的（2018）苏0102民初2××8号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为本金200万元及利息、律师费、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人张浩既未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，扣划了余额1229.89元，已充作本案执行费，本院已冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院已对被执行人张浩名下位于重庆市江北区××街××号××幢××，重庆市××县××路××号附××号××幢××，××县××镇××居委会××组××号××幢××-××、××、××、××共六处不动产进行了轮候查封，并向有处置权的法院寄送了参与分配函；4、本院未发现被执行人张浩名下有车辆、证券等其他财产可供执行；5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人张浩限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月三日书记员  史徐慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3765号 原告：德惠市郭家镇红雷农资店,地址：吉林省长春市德惠市郭家镇老供销社。 经营者：田红，女，汉族，住德惠市郭家镇。 委托诉讼代理人：张雷，系经营者田红丈夫。 被告：袁承群，男，汉族，住德惠市。 被告：初国庆，男，汉族，住德惠市。 被告：丛福利，男，汉族，住德惠市。 原告德惠市郭家镇红雷农资店与被告袁承群、初国庆、丛福利卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市郭家镇红雷农资店经营者田红及委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告袁承群、初国庆、丛福利经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市郭家镇红雷农资店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁承群立即偿还原告化肥款3400元及利息，利息自2019年4月1日起至给付之日至按银行贷款利率计付利息。2、要求判令被告初国庆、丛福利承担连带给付责任。3、诉讼费由被告袁承群负担。事实与理由：2018年4月3日，被告袁承群购买原告化肥，并给原告出具了欠条一枚，约定此款2019年3月30日前还清，被告袁承群陆续给付原告化肥款共计26500元，尚欠3400元未给付;初国庆、丛福利对上述货款提供担保。后期经多次索要，诸被告一直未给付上述货款，故诉至法院。 袁承群、初国庆、丛福利未答辩。 德惠市郭家镇红雷农资店围绕其诉讼请求向本院提交了袁承群出具的欠据一枚，营业执照一份，用以证明欠款的事实。 经审理查明：袁承群于2018年4月3日在德惠市郭家镇红雷农资店赊购润丰26-10-12化肥230袋，每袋单价130元，合计金额29900元,约定还款日期为2019年3月30日，初国庆、丛福利在担保人处签名并按手印。袁承群2019年3月30日给付德惠市郭家镇红雷农资店欠款25000元，2019年6月7日给付德惠市郭家镇红雷农资店欠款1500元，余款3400元一直未给付。 本院认为，袁承群、初国庆、丛福利经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠市郭家镇红雷农资店起诉的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。袁承群向德惠市郭家镇红雷农资店赊购润丰26-10-12牌化肥，是其真实的意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，权利义务关系明确，双方买卖关系成立并生效。袁承群应遵守诚实信用原则偿还此笔欠款。德惠市郭家镇红雷农资店主张袁承群自2019年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不超过欠据中约定的利息2分，予以支持。初国庆、丛福利作为保证人在担保人处签名并按指纹，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，同时对担保范围没有约定，故应当对全部债务（本金及利息）承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国》担保法第十九条、第二十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、初国庆于本判决生效后七日内给付德惠市郭家镇红雷农资店欠款3400元及利息，利息自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、初国庆、丛福利对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元由初国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺迪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12012号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：宋伟伟，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏宁创律师事务所律师。上诉人上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)因与被上诉人宋伟伟劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信而富公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、由于政策和市场变化，公司势必面临转型，被迫大幅度缩减成本。因为发放工资困难，员工纷纷主动离职。被上诉人自己不来上班，也未办理离职手续，就去申请劳动仲裁，并非上诉人与其解除劳动合同。2、被上诉人于2016年12月1日前才与上诉人签订全日制劳动合同，此前是非全日制合同，上诉人无需支付经济补偿金或者赔偿金。3、仲裁时公司业务已不开展，属客观事实发生重大变化，即使要支付，也是支付经济补偿金，而不应支付赔偿金。被上诉人宋伟伟辩称：其自2015年4月28日进入信而富公司无锡分公司，工作时间每天八小时，信而富公司每月中旬按月向宋伟伟发放工资，并不是非全日制用工模式。企业经营发生困难并不属于客观情况发生重大变化，属于企业的主观行为。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。信而富公司向一审法院起诉请求：不予支付被上诉人2019年5月工资及违法解除劳动合同赔偿金59,506.11元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋伟伟违法解除劳动合同赔偿金57,561.75元；二、上海信而富企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付宋伟伟2019年4月工资4,000元；三、上海信而富企业管理有限公司无需支付宋伟伟2019年5月工资。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未提供新证据。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案中，上诉人未能举证证明因被上诉人主动辞职而致双方间劳动关系解除，也未举证证明其已与被上诉人协商一致解除劳动合同，故上诉人应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于被上诉人工作年限，上诉人主张双方在2016年12月1日之前签订的系非全日制劳动合同，故被上诉人的工作年限应从2016年12月1日起计算，但就被上诉人的入职时间并未提供证据予以证实，而被上诉人提交的员工信息维护单、无锡市职工录用登记备案表均能证明其入职时间早于2016年12月1日，一审法院据此采信被上诉人关于其入职时间的主张，并就赔偿金数额作出核定，于法有据，本院认同。一审中，上诉人同意支付被上诉人2019年4月工资，可予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12271号 原告：陈妍，女，1987年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告陈妍与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈妍于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川中德世纪置业有限公司的起诉。 本院认为，原告陈妍撤回对被告四川中德世纪置业有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈妍撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取799元，由原告陈妍负担。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5127号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰。 被执行人：刘晓林。 被执行人：王雪冰。 被执行人：刘征。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行刘晓林、王雪冰、刘征公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的(2019)川成蜀证执字第223号公证执行证书已经发生法律效力。本院于2019年09月03日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘晓林、王雪冰、刘征高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年4月6日依法扣划被执行人王雪冰中国银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处(2019)川成蜀证执字第223号公证执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月九日 书记员 罗从双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保977号申请人：高小雪，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：高剑峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人高小雪向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高剑峰名下银行存款61万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月25日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高剑峰名下银行存款61万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇一九年十二月二日书记员  李泳泽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州慧福日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园区2—2—6号。法定代表人：林小玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪邦集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城后幢办公大楼。法定代表人：周细仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。再审申请人温州慧福日用品有限公司因与被申请人仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1809号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.苍南县人民政府县长办公会议纪要（〔2019〕5号），用于证明纪要明确了各项处罚的主体系被申请人；2.工业园区前期物业服务合同、《世纪大道礼品标准厂房》交房结算单各一份，用于证明被申请人实质系整个园区的建设单位（开发商）。本院经审查认为，该两组证据尚不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予认定。综合再审审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州慧福日用品有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丹·2·
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申72号再审申请人（一审被告）：魏波，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省房县。再审申请人（一审被告）：魏娟，女，1990年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住贵州省清镇市。再审申请人（一审被告）：贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司，住所地贵州省清镇市贵州济辉汽车城内。法定代表人：曹长云，该公司总经理。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所律师。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，该公司工作人员。再审申请人魏波、魏娟、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司因与被申请人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2018)黔0181民初2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院贵州省清镇市人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔0181民监4号民事裁定，裁定本案由该院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查魏波、魏娟、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理张杰书记员彭筱雅
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1935号申请执行人杨发军与被执行人魏海峰劳务合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初1321号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1193号上诉人(原审被告)：上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛向前，总经理。上诉人(原审被告)：毛向前，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被上诉人(原审原告)：上海辰昕农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁嘉国，执行董事。上诉人上海向前肉类副食品有限公司、毛向前因与被上诉人上海辰昕农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9254号民事裁定，向本院提起上诉。上海向前肉类副食品有限公司、毛向前共同上诉称：一，上诉人与被上诉人签订的协议明确约定纠纷由乙方(原告)所在地人民法院管辖。就本案而言乙方实际经营地在上海市宝山区；二，上海市崇明区既不是协议签订地，也不是协议履行地，协议在履行过程中与上海市崇明区没有任何关联。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人签订的《协议书》第十二条约定：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交乙方所在地人民法院诉讼。”该约定明确，且不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上述协议虽载明乙方即被上诉人的联系地址为上海市宝山区江杨北路XXX号XXX栋，但该址仅为通讯地址，不宜认定为被上诉人的住所地。上诉人主张上述地址为被上诉人的实际经营地，但并未提供充分证据予以证明。被上诉人登记注册地址为上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室，对外具有公示公信力，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4927号之一 申请执行人：黄东友，男，1991年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 被执行人：洪池，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人黄东友依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初10257号民事判决书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪池给付借款本金21000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费347元。被执行人洪池依法还应承担本案执行费481元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日以司法专邮方式向被执行人洪池送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人洪池未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人洪池名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划执行款3859元，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年9月9日对被执行人洪池适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月12日，扣除案件受理费347元和执行费481元后申请执行人黄东友申请执行的债权已受偿3031元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式告知申请执行人黄东友，并要求进一步提供财产线索，申请执行人黄东友认可本院执行和调查结果，并未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪池名下暂无可供执行财产，申请执行人黄东友同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十二日 书记员 王沧津
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2480号之一被执行人温某，女，2002年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省辽源市东丰县。本院立案执行的被执行人温某罚金刑一案，执行依据为（2019）皖0207刑初107号刑事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月7日移交执行，要求被执行人缴纳罚金8000元。执行过程中，1、本院于2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，其银行账户及财付通账户内实际余额仅22元，对被执行人的银行账户及财付通、支付宝采取了冻结措施，未发现房产、车辆等其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207刑初107号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十日书记员 刘 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23513号之一 原告：曾玉玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲西里36号901室，公民身份号码512301197405045087。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告：李金旺，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区东大路36号，公民身份号码352229197511164515。 被告：曾宪华，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区深田路32号1002室，公民身份号码420620197310231065。 原告曾玉玲与被告李金旺、曾宪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。曾玉玲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾玉玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾玉玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾玉玲负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十二月十二日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2256号之七申请执行人：纪清林，男，1960年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：陶平，男，1976年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人纪清林与被执行人陶平民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2018）苏1183民初1641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶平于本判决生效后十日内给付申请执行人纪清林借款120000元及利息（其中本金7万元的利息自2017年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；本金5万元的利息自2018年3月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1350元（已减半），由被执行人被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年12月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下有证号为01403779不动产登记。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××、皖Ｊ×××××车辆登记，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押，暂时无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。2018年8月8日、2019年6月16日、12月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下有证号为01403779不动产登记。另有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆登记，其中苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××已注销。被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年9月27日，本院执行人员前往句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有证号为014503120、01403779不动产登记。被执行人名下无其他不动产登记信息。本院于2018年11月19日裁定查封上述不动产，2019年3月19日本院裁定拍卖上述不动产，其中位于句容市华阳镇建新村基础公司北楼402室不动产（证号：0015403120）于2019年5月14日成交，成交价为52.2万元。本院于2019年6月1日裁定归买受人李红霞所有。位于句容市华阳镇××家园××室不动产（证号：01403779）于2019年11月11日成交，成交价为70.4万元。本院于2019年11月18日裁定归买受人李奇玉所有。四、本案履行情况：根据分配方案，本案受偿1350元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单期限为无期。六、2019年12月12日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈汇总表，照片，委托执行函，执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 华书 记 员 董家健
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2216号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师，特别授权。 被告：曹国富，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曹国富物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶歆芸