四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1824民初903号 原告：罗琴，女，1976年2月18日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：沈兰，女，1975年10月14日出生，藏族，住四川省泸定县。 被告：杨楠志军，女，1996年3月11日出生，藏族，住四川省泸定县。 被告：杨楠志森，男，2001年9月20日出生，藏族，住四川省泸定县。 被告:杨永武，男，1934年10月4日出生，汉族，住四川省泸定县，公民身份×××0013。 被告:王成珍，女，1945年4月23日出生，汉族，住四川省泸定县。 上列五被告委托诉讼代理人(一般授权)：郑绪成，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 上列五被告委托诉讼代理人(一般授权)：胥勇，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 原告罗琴与被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告罗琴于2019年11月29日向本院申请追加杨永武、王成珍为本案被告，因杨永武、王成珍系死者杨开晴父母，本院依法准许追加杨永武、王成珍为被告，本案于2019年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴及委托诉讼代理人彭建军，被告沈兰及沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍的委托诉讼代理人郑绪成、胥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琴向本院提出诉讼请求:1.判令被告在继承杨开晴遗产范围内偿还原告借款本金170000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其丈夫蒋勇刚与杨开晴系表亲戚关系。2016年3月，杨开晴因为工程施工需资金周转向原告借款。原告基于与杨开晴之间的表亲戚关系，为支持杨开晴业务，向杨开晴提供了借款。同年5月24日，杨开晴又因施工需要资金周转，从原告处借款100000元用于施工建设，原告在石棉县农村信用合作联社通过转账方式将借款转给了杨开晴。后杨开晴于2016年7月8日向原告出具两张借条，其中一张借条载明：今借到罗琴（原告）现金100000元，于2016年7月底一次性还清；另一张借条载明：今借到罗琴（原告）现金70000元，于2016年8月底一次性还清。另外，据了解杨开晴于2019年意外去世。该两笔借款到期后，杨开晴没有按时偿还原告借款，原告及其丈夫要求其还款，但是杨开晴也没有履行还款义务。原告认为，杨开晴因意外去世后，被告一作为杨开晴妻子，被告二和被告三作为杨开晴子女，被告四和被告五作为杨开晴父母，五被告为杨开晴第一顺位继承人，应在继承杨开晴遗产范围内向原告承担偿还借款的义务，但是在原告向被告提出还款时，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍辩称，1.原告所主张借款中的70000元不予认可。原告在诉状上称杨开晴生前向其借款170000元，除100000元有转款凭证以外，另外70000元既没有转款凭证，也没有已将款项交付给杨开晴的证据，同一天杨开晴向原告出具两张借条不符合常理。2.原告主张的借款已经超过诉讼时效。原告提交的两张《借条》均是杨开晴于2016年7月8日向原告出具，被告均没有收到原告催收借款的通知，三年诉讼时效已过。3.被告没有偿还杨开晴生前所遗留个人借款的义务。其一，2016年5月24日，原告将借款100000元转入杨开晴的账户，2016年5月25日，杨开晴将其中的90000元通过转账方式转到名为黄霞的账户，黄霞并不是家庭成员，此款未用于家庭开支，被告均不知杨开晴有此项债务；其二，除被告杨楠志森以外的其他被告均有稳定收入，被告不依靠杨开晴生活；其三，被告均没有继承杨开晴遗产，且杨开晴的遗产仅有社保账户归属于个人所有的存款11934.40元和出售车辆（川Ｖ×××××）款项的一半4000元，原告没有证据证明杨开晴有其他遗产，也没有证据证明被告已继承杨开晴任何遗产，杨开晴的个人债务应由其个人所有的财产进行偿还。 原告罗琴为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2.《借条》原件两份，拟证明杨开晴于2016年7月8日向原告罗琴出具借条两张，杨开晴向原告罗琴借款共计170000元的事实； 3.农村信用社业务凭证复印件一份，拟证明2016年5月24日原告在四川省农村信用社向杨开晴的账户存款100000元的事实； 4.四川农村信用社贷款利息清单复印件一份，拟证明原告向杨开晴出借70000元现金，其中30000元来源于安顺信用社贷款的事实； 5.通话录音光盘一张，拟证明原告罗琴分别于2018年1月9日、2019年2月2日以打电话的方式向杨开晴追要欠款，杨开晴认可借款是170000元并明确表明要偿还借款，原告在诉讼时效期间主张债权，不存在诉讼时效已过的问题。 被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍对原告罗琴提交的证据发表质证意见为：对第一组、第三组证据无异议，对其他证据均有异议。1.第二组证据中一张《借条》上的借款金额是100000元，对其三性无异议，但是杨开晴收到借款后转给了一个叫黄霞的人，这笔借款没有用于家庭开支，系杨开晴的个人债务，另一张《借条》上借款金额是70000元，对其真实性有异议，无其他相关证据加以证明，不予认可。2.对第四组证据不予认可，与本案没有关联性。3.第五组证据中与罗琴对话的人确系杨开晴，但没有明确说明借款金额是170000元，被告反复听了几遍都只听到几万元，所以对借款金额是170000元不予认可，录音里面说了是三个月内还，诉讼时效也已经过了，原告向杨开晴主张权利，而未向被告主张债权，此诉讼时效中断情形不能及于五被告。 被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍为证明其辩称意见，向本院提交如下证据： 1.杨开晴、被告沈兰、杨楠志森、杨楠志军、杨永武、王成珍户口本及身份证复印件各一份，被告沈兰与杨开晴结婚证复印件一份、亲属关系证明原件一份，拟证明被告身份信息及诉讼主体适格的事实； 2.存款凭证及银行流水复印件各一份，拟证明该笔借款系杨开晴个人债务的事实； 3.收入证明复印件三份，拟证明杨楠志军、杨永武、沈兰有稳定收入，三被告不依靠杨开晴生活的事实； 4.收条原件一份，拟证明沈兰于2019年6月12日收到雷晓洪购买川Ｖ×××××车款8000元，因该车系夫妻共同财产，其中4000元应归沈兰所有的事实； 5.杨开晴一次性养老待遇核定表、养老保险个人账户对账单复印件各一份，拟证明杨开晴个人遗产的情况。 原告罗琴对被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍提交的证据发表质证意见为：对第一组证据无异议，对其他证据均有异议，与本案无关联。 本院经审理认定事实如下：罗琴与杨开晴原系朋友关系，杨开晴因缺乏资金便向原告借款。2016年5月24日，原告罗琴通过银行向杨开晴卡号为62×××29的账户存款100000元，2016年7月8日，杨开晴向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》载明“今借到罗琴现金拾万元（100000.00元）于2016年7月底还清。此据，杨开晴，2016年7月8日”；另一张《借条》载明“今借到罗琴现金柒万元（70000.00元）于2016年8月底一次性还清。此据，杨开晴，2016年7月8日”。后杨开晴因道路交通事故死亡，经杨楠志军申报，泸定县公安局于2019年3月12日注销杨开晴户籍。因杨开晴生前未偿还原告借款，原告将其法定继承人诉至法院，请求处理。 另查明，杨开晴死亡后，第一顺位继承人为配偶沈兰，父母杨永武、王成珍，子女杨楠志军、杨楠志森。本案在审理过程中沈兰、杨永武、王成珍、杨楠志军、杨楠志森均未明确表示放弃继承杨开晴的遗产。 上述事实，有《借条》《农村信用社业务凭证》《居民死亡户籍注销证明》《亲属关系证明》及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、杨开晴生前向原告罗琴借款的具体金额如何认定；二、本案的诉讼时效如何计算；三、是否支持原告的诉讼请求。围绕争议焦点本院评析如下： 一、杨开晴生前向原告罗琴借款的具体金额如何认定 关于其中一张《借条》载明100000元的借款金额，有《借条》《农村信用社业务凭证》及原、被告的当庭陈述予以印证，应当予以确认。 关于另一张《借条》载明70000元的借款金额，原告罗琴在庭审时称此款系以现金方式交付杨开晴，交付时间是2016年5月27日，款项来源系丈夫向银行借款30000元及向亲戚借款。据原告所述，实际借款为2016年5月24日和27日，本案两张《借条》的出具日期均为2016年7月8日。按照常理，杨开晴向原告罗琴补打《借条》时，应将两笔借款出具在同一张《借条》上，而杨开晴在同一天向原告出具两张《借条》，不符合常理，且其中一张70000元的金额除《借条》以外无其他相关证据加以佐证，原告罗琴提交的录音中也未能明确证实杨开晴承认借款本金为170000元。从近几年的金钱交易习惯来看，除小金额用现金交付以外，大金额、较大金额均通过银行转账或其他电子账款方式进行，本案中100000元借款是银行转账，而70000元也是大金额，却选择通过现金交付，与交易习惯不符。本院认为，民间借贷系实践性合同，借款金额应以实际交付为准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，此70000元借款应由原告罗琴承担举证不能的法律后果。 故杨开晴生前向原告罗琴借款的具体金额本院认定为100000元。 二、本案的诉讼时效如何计算 杨开晴于2016年7月8日向原告罗琴出具《借条》，金额为100000元，双方在借条上约定了还款期限，即2016年7月底还清，而杨开晴未在7月底偿还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，原告罗琴应从知道权利受侵害之日起即2016年8月1日向杨开晴主张债权，本案的诉讼时效应从2016年8月1日计算至2019年7月31日。原告罗琴于2018年1月9日、2019年2月2日，通过电话方式向杨开晴催要借款，庭审时被告沈兰对原告罗琴提交的录音进行质证后，表示与原告罗琴通话的人确系杨开晴，且手机系统上显示的时间确实是2018年1月9日、2019年2月2日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，本案的诉讼时效因债权人罗琴向债务人杨开晴提出履行请求而中断，诉讼时效期间应从2019年2月3日起重新计算三年，本案原告罗琴起诉至法院时仍在诉讼时效期间内。 关于五被告认为罗琴之前向杨开晴主张债权，而并未向五被告主张过，诉讼时效中断情形不能及于五被告的辩称意见。本院认为，债权请求权具有相对性，债权人应向特定的债务人主张债权，本案的债权人系罗琴，债务人系杨开晴，原告罗琴要求杨开晴履行债务，符合法律规定，因杨开晴死亡，五被告作为其第一顺位继承人，才成为本案适格的当事人，原告知道杨开晴死亡后向其法定继承人主张权利，且在诉讼期间内，符合法律规定，故对五被告的辩称意见，本院不予支持。 三、是否支持原告的诉讼请求 原告罗琴已履行出借义务，但杨开晴收到借款后一直未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告罗琴要求杨开晴偿还借款时，杨开晴应在合理期限内偿还借款，但杨开晴一直未予偿还原告罗琴借款。杨开晴因道路交通事故死亡，被告沈兰系杨开晴配偶，被告杨永武、王成珍系杨开晴父母，被告杨楠志军、杨楠志森系杨开晴子女，五被告均为杨开晴第一顺位法定继承人，本案在审理过程中，五被告均未明确表示放弃继承杨开晴遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，被告沈兰、杨永武、王成珍、杨楠志军、杨楠志森应在继承杨开晴遗产范围内承担清偿责任，故对原告罗琴要求五被告在继承杨开晴遗产范围内偿还借款170000元的诉讼请求，本院依据认定的金额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍于本判决生效之日起十日内在继承杨开晴遗产范围内偿还原告罗琴借款本金100000元； 二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告沈兰、杨楠志军、杨楠志森、杨永武、王成珍负担。被告负担部分已由原告预交，在被告履行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。