陕西省洋县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕0723行初14号 原告秦瓜瓜，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告洋县公安局，住所：洋县，统一社会信用代码：11610723016038767J。 法定代表人李明辉，洋县公安局局长。 委托诉讼代理人张华，系洋县公安局槐树关派出所教导员。 委托诉讼代理人邵毅，系洋县公安局槐树关派出所民警。 第三人杨树盈，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 第三人宋改娥，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系杨树盈之妻。 原告秦瓜瓜诉被告洋县公安局、第三人杨树盈、宋改娥不服治安管理处罚一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，2018年12月20日本院作出（2018）陕0723行初15号行政判决，被告洋县公安局不服提起上诉。汉中市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）陕07行终15号行政裁定书，发回本院重审。审理中原告秦瓜瓜于2019年7月22日撤回要求对杨树盈、宋改娥违法行为予以行政处罚的诉讼请求。本院于2019年10月22日另行组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告秦瓜瓜、被告洋县公安局委托诉讼代理人张华、邵毅，第三人杨树盈、宋改娥到庭参加讼，本案现已审理终结。 被告洋县公安局于2018年5月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对原告秦瓜瓜作出洋公（槐）行罚决字【2018】337号行政处罚决定书。 原告秦瓜瓜诉称，2018年3月29日，第三人杨树盈指使三名村民在原告栽的树林里焚烧垃圾。原告得知后到现场发现大火烧死了原告许多树木，遂让烧垃圾的人打电话叫村长第三人杨树盈现场查处。第三人杨树盈到场态度蛮横，开口就骂原告，一只手扯住原告的领口，一只手用拳头殴打原告头部，然后两人就撕打在一起。第三人杨树盈还招呼焚烧垃圾人一起打原告，但是他们知道打人是违法的没有动手。原告之妻齐某某得知也怀抱不到一岁外孙到现场，第三人杨树盈之妻宋改娥、女儿杨某甲闻讯也赶到现场。第三人宋改娥与杨某甲先殴打原告之妻齐某某，后协助第三人杨树盈殴打原告。派出所民警到场后，杨某甲不听制止用石头殴打原告胸部。原告之妻齐某某被打得突发性耳聋、腿部血肿、软组织损伤、左手大拇指裂伤。原告头部受伤且头部昏晕，脖子皮肤抓伤，胸部大片血瘀，医院诊断为头皮血肿、全身多处软组织损伤。洋县公安局槐树关派出所民警在调查中对第三人及杨某甲的不利事实未如实记载。当提出应对他们应进行处罚时，哄骗原告说法律规定60岁以上的不予处罚。告知原告处罚5日却处罚了13日，对杨某甲只是象征性处罚了5日，对于相互撕扯互殴的第三人杨树盈却不处罚。综上所述，被告洋县公安局在2018年5月10日向原告送达的洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书，作出的对原告行政拘留13日并罚款500元的行政处罚决定，原告认为该处罚决定书认定事实不清，前后矛盾，证据不足，对违法人处罚显失公平，明显不当，适用法律错误，故依据行政诉讼法规定向法院提起诉讼，请求判决撤销被告洋县公安局于2018年5月10日对原告秦瓜瓜作出的洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书， 被告洋县公安局在规定的期限内向本院提交了答辩状，辩称：2018年3月29日13时30分许，洋县公安局槐树关派出所接杨某甲报警称，高速路天桥底下有人打架，其立即出警处置。经查2018年3月29日，XX镇XX村委会主任杨树盈按照政府安排组织村民张某某、张义兰等人对高速路天桥下卫生死角进行清理，张某某等人在清理的过程中将垃圾就地焚烧。原告发现其在天桥底下种植的树木被烧，便质问张某某等人，张某某等人告诉原告是第三人杨树盈安排的。原告便叫张某某等人叫第三人杨树盈到场处理。第三人杨树盈到场后，与原告因言语不和发生争吵，在争吵过程中原告用拳头击打第三人杨树盈头、肩等处，杨树盈则抓住原告的衣服进行撕扯。原告之妻齐某某到场与原告一同撕扯杨树盈。张某某见状赶到杨树盈家告诉杨树盈妻子宋改娥及女儿杨某甲。宋改娥到场质问原告，原告对其拳打脚踢进行殴打。杨某甲到场见其父杨树盈被打伤，从地上捡起一个石头朝原告胸部砸了一下，后双方被民警及群众制止。2018年5月8日，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，对杨某甲作出洋公（槐）行罚决字[2018]329号行政处罚决定书，行政拘留5日并罚款二百元。5月10日，对原告秦瓜瓜作出洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书，行政拘留13日并处罚款500元。被告在办案过程中程序合法，没有拒绝记录调查事实，均如实记录并经被询问人签字确认，进行了事先告知程序，没有超过法律规定幅度。对于杨树盈没有处罚，是因为没有证据证实杨树盈有殴打原告的违法行为。综上所述，洋县公安局对原告违法行为的处罚程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当。故请求依法维持洋县公安局洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。 第三人杨树盈辩称，2018年3月29日，其受镇政府委托，在洋县召开梨花节时，XX组XX村XX街及108国道死角垃圾。下午一点左右，有村民给其打电话说秦瓜瓜在天桥下打捡垃圾的杨小庆，让过去看一下。随后其骑车带上杨某乙来到高速路桥下，见原告抓着杨小庆在108路边。其问杨某乙在啥地方，杨某乙说就在这。他正在和杨某乙说这不是原告的地方时，原告放下杨小庆就朝其走来，破口大骂。说着就用事先准备好的石头猛击其头部几下，其随即失去知觉朝原告身上靠去拉住他，后被路过的楚建秦看见，阻止不听，叫来村支书何存庆，遂后民警到场阻止了事态。其妻子在楚建秦到了之后到了现场，见状与原告理论时，也被原告拳头打得眼睛、耳出血。其女儿是在民警给其拍照时赶到，顺手在地上抓了一把土带石子朝原告胸部投去。在天桥底下烧垃圾的地方不是原告的。其受伤后住院花去3600多元，其妻子花了4000多元。第三人认为对原告处罚太轻，原告诬告他人及受害人应加重处罚。 第三人宋改娥答辩意见同上。 被告洋县公安局在提交答辩状的同时，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、秦瓜瓜询问笔录；5、杨树盈询问笔录；6、杨某甲询问笔录；7、齐某某询问笔录；8、宋改娥询问笔录；9、张某某询问笔录；10、杨某乙询问笔录；11、叶明成询问笔录；12、白永昌询问笔录；13、韩玉德询问笔录；14、楚建秦询问笔录；15、翟玉茂询问笔录；16、陈善文询问笔录；17、民警拍摄现场照片；18、杨树盈诊断证明复印件；19、宋改娥诊断证明复印件；20、齐某某诊断证明；21、秦瓜瓜的提供诊断证明复印件及现场照片；22、秦瓜瓜户籍证明；23、杨某甲户籍证明；24、杨树盈、宋改娥户籍证明；25、齐某某户籍证明；26、延长办案限期报告；27、通(告）知记录；28、秦瓜瓜行政处罚告知笔录；29、杨某甲行政处罚告知笔录；30、送达回执。 本案在庭审质证中，原告秦瓜瓜对被告洋县公安局当庭出示的证据材料1一16无异议；证据17民警拍摄的现场照片持有异议，认为不是事发现场照片；对证据18-30均无异议；第三人杨树盈、宋改娥对上述证据1一30均无异议。 原告秦瓜瓜当庭出示以下证据材料：1、秦瓜瓜身份证复印件一份；2、洋县公安局行政处罚决定书复印件：即洋公（槐）行罚决字【2018】337号行政处罚决定书；3、洋县医院诊断证明书三份（复印件）；4、新东方医院诊断证明书一份（复印件）；5、照片12张。 被告洋县公安局对原告秦瓜瓜出示的证据1一5均无异议。 第三人对杨树盈、宋改娥对原告秦瓜瓜当庭出示的证据1一5均无异议。 第三人杨树盈、宋改娥未提交证据材料， 经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告洋县公安局当庭出示的证据材料：1一16原告秦瓜瓜无异议，第三人杨树盈、宋改娥均无异议，应予以认定；对证据17原告秦瓜瓜有异议，第三人杨树盈、宋改娥均无异议，本院结合全案事实综合认定；对证据18一30原告秦瓜瓜无异议，第三人杨树盈、宋改娥均无异议，应予以认定。 原告秦瓜瓜当庭出示的证据1一5被告洋县公安局、第三人杨树盈、宋改娥均无异议，应予以认定。 经审理查明，2018年3月29日13时30分许，洋县公安局槐树关派出所接警称，高速路天桥底下有人打架，其立即出警处置。到现场后，出警民警制止了事态，并对该案依法进行了调查。2018年3月29日，洋县公安局槐树关派出所以原告秦瓜瓜及杨某甲涉嫌殴打他人、故意伤害为由受理了该行政治安案件，并对事发现场目击人员依法进行了调查取证。2018年4月18日12时30分书面传唤原告秦瓜瓜依法进行询问，在询问时并送达了《行政案件权利义务告知书》；同年5月2日15时30分书面传唤齐某某依法进行询问，在询问时也送达了《行政案件权利义务告知书》。2018年4月13日11时30分询问了杨树盈时并送达了《行政案件权利义务告知书》；同年4月16日询问了杨某甲。先后分别询问了宋改娥，张某某（有名杨小庆）、杨某乙、叶明成、白永唱、韩玉德、楚建秦、翟玉茂、陈善文并制作了询问笔录，在询问时均送达了《行政案件权利义务告知书》。出警后现场拍摄照片九张。 2018年5月3日，被告依法对原告行政处罚进行了书面事先告知，并告知了其有陈述、申辩权利。同年5月10日，被告以查明“2018年3月29日13日许，XX镇XX村委会主任杨树盈（现年满66周岁）组织张某某、XX街XX路桥下一处坡上垃圾，张某某等人在场焚烧垃圾时，秦瓜瓜发现张某某等人砍烧自己种在坡上的树便阻止，并让张某某等人叫杨树盈到场处理。杨树盈到场后，秦瓜瓜与杨树盈两人为此发生争吵，后两人发生打架，秦瓜瓜用拳头在杨树盈头部等处殴打。杨树盈妻子宋改娥（现年满63周岁）到场撕扯秦瓜瓜时，秦瓜瓜用拳打在宋改娥眼部等处殴打。在打架过程中致杨树盈颅脑外伤，左面部皮下血肿、左手及左下肢软组织损伤。致宋改娥左眼钝挫伤、左耳钝挫伤、全身多处软组织损伤”的违法事实，对原告秦瓜瓜作出洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书，决定行政拘留13日并处罚款500元。5月11日送达了书面行政处罚决定书。 另查明，2018年3月31日，洋县医院对原告诊断为“软组织挫伤（胸部）”。2018年4月8日，洋县医院对第三人杨树盈诊断为“颅脑外伤、左面部皮下血肿、左手及左下肢软组织损伤”；同日，洋县医院对齐某某诊断为“突发性耳聋”。2018年4月14日，洋县医院对第三人宋改娥诊断为“左眼钝挫伤、左耳钝挫伤、全身多处软组织损伤”。2018年5月24日，原告秦瓜瓜以不服治安处罚为由向本院起诉。 本院认为，被告洋县公安局是具有行政处罚权的行政机关，有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对违法行为进行调查取证，并依据调查违法行为的情节轻重，按法定程序决定是否给予违法行为人行政处罚的职权。本案中，被告洋县公安局接到报警后，依法进行调查取证，查实了原告殴打第三人杨树盈及杨某甲殴打原告的事实，并据此作出了行政处罚，但有证人证言证明原告和第三人互相撕打，另有第三人宋改娥、原告之妻齐某某不同程度地参与纠纷并受伤，原告认为被告对此未做全面、客观的调查认定，而作出处罚决定。就本案，其他人员是否有违法行为，是否应当处罚属另一行政行为，不影响对其违法行为的处罚。被告洋县公安局对原告作出洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书中“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向汉中市公安局或洋县人民政府申请复议或者向在三个月内依法向洋县人民法院提起行政诉讼”权利告知虽违犯《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，但是并未影响原告行使诉讼权利。因此，被告洋县公安局对原告作出洋公（槐）行罚决字[2018]337号行政处罚决定书主要事实清楚，证据充分，对其处罚并无不当，本院依法应予以维持，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦瓜瓜的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告秦瓜瓜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张政文 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁金恒 1