wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1200号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人朱根东(曾用名朱跟东)，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，系苏州市姑苏区盛和足浴店负责人，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省苏州市姑苏区，因涉嫌容留卖淫犯罪，于2019年7月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人朱根东犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及公民的个人隐私，于2019年11月29日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人朱根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月，被告人朱根东租赁本市姑苏区湄长路8-6号经营“姑苏区盛和足浴店”。经营期间，被告人朱根东逐步增加服务项目，将该足浴店提供给卖淫女作为卖淫活动场所，容留他人在店内进行“打飞机”、“口交”等性交易，并与卖淫女约定分成，从中牟利。2019年3月20日下午，该足浴店被查处，现场查处卖淫女谭某、刘某等人。2019年7月18日，被告人朱根东在本市东北街被民警抓获。公诉机关认为，被告人朱根东容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱根东归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱根东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人朱根东对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2016年8月，被告人朱根东租赁本市姑苏区湄长路8-6号经营“姑苏区盛和足浴店”。经营期间，被告人朱根东逐步增加服务项目，将该足浴店提供给卖淫女作为卖淫活动场所，容留他人在店内进行“打飞机”、“口交”等性交易活动，并与卖淫女约定分成，从中牟利。2019年3月20日下午，该足浴店被查处，现场查处卖淫女谭某、刘某等人。2019年7月18日，被告人朱根东在本市东北街被公安民警抓获，其供认了容留卖淫犯罪事实。案发后，公安机关从现场查获卖淫所得人民币800元。被告人朱根东本人对上述事实供认不讳，还有证人谭某、刘某、龙某、李某、吴某、肖某、张某、毕某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、提取笔录、房屋租赁合同、公安行政处罚决定书、发破案经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人朱根东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱根东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、暂扣的人民币八百元由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一九年十二月四日书记员 夏碧琦
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3397号原告：嵩县旧县镇上川村民委员会，地址：嵩县旧县镇上川村，统一社会信用代码：54410325087336390L。法定代表人：闫永军，该村民委员会主任。被告：凌新建，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村民委员会诉被告凌新建合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告嵩县旧县镇上川村民委员会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告嵩县旧县镇上川村民委员会的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村民委员会撤诉。本案减半后受理费25元，由原告嵩县旧县镇上川村民委员会承担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十六日书记员  李飞龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执7519号申请执行人：张荣，男，1980年5月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏三禾毛纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：符川宝，该公司董事长。被执行人：江阴市昊鑫纺织工业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：沈建荣。被执行人：符进福，男，1963年12月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：王士娟，女，1964年4月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：符川宝，男，1954年10月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人张荣与被执行人江苏三禾毛纺织有限公司、江阴市昊鑫纺织工业有限公司、符进福、王士娟、符川宝金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0281民初5270号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江苏三禾毛纺织有限公司应归还贷款本金1860万元、利息129789.9元及以1860万元为基数自2017年3月23日起至2017年5月25日止按年利率4.35%计算的利息、自2017年5月26日起至实际给付之日止按年利率4.35%上浮50%计算的逾期利息。二、江苏三禾毛纺织有限公司应赔偿律师费损失519800元。三、对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，华夏银行股份有限公司江阴支行有权就江苏三禾毛纺织有限公司抵押的282台（套）机器设备（详见设备清单）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权限额1000万元内优先受偿。四、对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，华夏银行股份有限公司江阴支行有权就江苏三禾毛纺织有限公司提供质押的25万米布匹以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权限额1000万元内优先受偿。五、江阴市昊鑫纺织工业有限公司对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；符进福对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；符川宝对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。六、王士娟对江苏三禾毛纺织有限公司的上述第一项债务，在华夏银行股份有限公司江阴支行按照上述第三、四项规定优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。诉讼费用142300元由江苏三禾毛纺织有限公司、江阴市昊鑫纺织工业有限公司、符进福、符川宝、王士娟负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：符川宝名下车辆均已被多案件查封，未能实际控制，暂不具备处置条件；江苏三禾毛纺织有限公司名下有位于江阴市××街道××伍村房产，已被多个案件查封，另案处置。至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。江苏三禾毛纺织有限公司被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初5270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年十二月三十一日书记员 沈       颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2666号 被执行人：王治辉，男，1981年5月13日出生，住贵州省三都水族自治县。 被执行人王治辉被追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后，于2019年同10月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年11月21日将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人王治辉的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡栩翼
西藏自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）藏行申29号 再审申请人范维权，男，1972年2月26日出生，汉族，现住西藏日喀则市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。 被申请人日喀则市自然资源局，地址：西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路，统一社会信用代码：11542300MB1864628E。 法定代表人马玉凤，该局局长。 第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。 负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道党工委副书记、办事处主任。 第三人日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南街道帮佳孔社区居民委员会。 法定代表人肖敏，居委会主任。 范维权因诉日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院作出(2018)藏02行终26号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范维权申请再审称，二审以申请人不是利害关系人，无诉讼主体资格为由，驳回上诉维持一审裁定实属认定事实不清，适用法律不当。申请人虽非被征地集体经济组织帮佳孔居委会成员，但申请人长年租赁帮佳孔居委会部分农地从事农业生产，本次征收就发生在其农地租赁期内的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。同时，《西藏自治区实施办法》第三十八条也规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应将青苗补偿款直接支付给青苗的所有者所有。前述规定并未将取得青苗补偿款的权利人局限于被征地集体经济组织成员，申请人作为农地的租赁种植者，也可以是取得青苗补偿费的权利人。显然，申请人与本次征地补偿行政行为有直接的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格，有权对被申请人的行政不作为提起行政诉讼。况且，被申请人向申请人支付地上附着物补偿费的行为，也从事实上承认了申请人是本次征收行政补偿行为的利害关系人。请求：撤销二审行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。 被申请人日喀则市自然资源局提交意见称，1.日喀则市国土资源局系国土资源主管部门，对案涉土地进行征收是履行本部门职能的合法行政行为。本案中，被申请人与相对人之间的补偿费用系双方自愿、公平及真实意思表示，且被申请人在签订协议后积极履行协议，征收相对人领取协议约定的全部补偿款，即协议已履行完毕，再审申请人申请支付补偿费用没有事实依据，依法予应驳回。2.申请人非案涉土地征收中的征地补偿费用的支付请求权人，不是本案适格主体。本案中，土地征收法律关系的主体为被申请人与帮佳孔委员会，而再审申请人既非被征地集体土地的所有权人，也非集体土地经分包取得承包权的使用权人，故不具有征用土地的补偿费用的请求权。3.再审申请人诉状中关于被征收房屋价值，有房地产评估机构按照房屋征收评估确定的相关规定，出自《国有土地上诉房屋征收与补偿条例》，案涉土地系集体土地，该规定不适应于案涉土地。4.再审申请人诉讼请求不符合法律规定，行政诉讼法及其解释中并无判决行政协议违法的内容。 经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局，对此，日喀则市自然资源局也出具《证明》证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为范维权是否符合原告主体资格条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，范维权与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。 综上，范维权的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令日喀则市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长 尼玛次仁 审 判 员 巴  珠 审 判 员 洛桑尼玛 二〇一九年十二月四日 法官助理 色吉白姆 书 记 员 次仁罗布
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何振军，男，1983年11月14日出生，侗族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人:王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕茂，男，1990年5月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人何振军因与被申请人腾茂买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何振军申请再审称，（一）原判决认定案件事实的主要证据系伪造。《材料及运输结算单》《欠条》所确定的义务实际不存在，何振军在2015年8月24日已经将所确认的义务履行完毕。1、根据吴开祥出具的收条及双方在之前对材料及运输款的结算，何振军尚欠滕茂234969元。2、8月24日，何振军向滕茂的合伙人吴开祥借款100万元，故经协商，何振军向滕茂开具130万元的借条（包括吴开祥借款本金100万元，滕茂材料及运输尾款234969元，砍头息55031元）据此，234969元转化为借款，材料及运输款结清。（二）二审法院剥夺何振武的举证权利，且遗漏与案件有关的利害当事人。1、何振军在收到举证通知时，举证期限已过，经承办法官认可在庭审中提交证据，但是开庭时却认为是逾期提交证据而不予采信。2、滕茂、吴开祥、吴开华之间为合伙关系，原审应予追加为当事人。（三）何振军在二审提交的的借款协议、借款补偿结算协议、借条、录音、收条等新证据足以推翻原判决。据此，何振军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 滕茂提交意见称，何振军与吴开华、吴开祥的民间借贷与本案无关；何振军提交的录音资料也只是与吴开祥的借款问题，与滕茂无关；原判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定事实的主要证据是否涉嫌伪造的问题。何振军称《材料及运输结算单》《欠条》所确定的义务实质不存在，但对《材料及运输结算单》《欠条》的真实性没有提出质疑。在庭审中，何振军也认可结算单及欠条上的签字为其本人所签。故不存在涉嫌伪造的问题。至于何振军称该结算金额中包含有借款及所产生的高利息，但不能提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，原判决判令何振军承担还款责任并无不当。何振军的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原审审理过程中，审理程序是否有误的问题。第一，经查，二审法院组织双方庭前听取意见，何振军在此期间提交了借条、结算协议、收条，录音等证据。承办法官组织双方质证并进行了调解。并不存在最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定。第二，关于是否追加吴开祥、吴开华为本案当事人的问题。经一审法院查明，滕茂与吴开华、吴开祥系亲戚关系，三人合伙购买运输车辆成立坤钰渣土车队，并一起利用自己的运输车辆做砂石生意，由滕茂对外负责结账和收款。滕茂就其车队在外购买各类砂石再转卖运输给何振军所承建的工地，由其对账结算并出具欠条，与何振军之间形成了明确的债权债务关系，故原判决不予追加吴开华、吴开祥并无不当。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。何振军的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，何振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何振军的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年××月××日 书记员  秦雯
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初919号 原告：从江县洛香加油站，住所贵州省从江县洛香镇政府旁。 投资人：李明光，系该站经理。 委托诉讼代理人:梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：李心平，男，1986年1月5日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省黎平县。 原告从江县洛香加油站与被告李心平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李心平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告油款200000元，计算至2019年10月10日的利息130454.79元，共计330454.79元；2.判令被告自2017年1月21日开始至实际履行完毕之日止，以200000元为基数按照年利率24%向原告支付利息（计算至2019年10月10日的利息为：200000×0.24/365天×992天＝130454.79元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因在洛香镇承包工程建设的需要，于2016年12月15日到原告处要求为被告加油卡充值200000元，由于被告之前在原告处加过油且有经济往来，且被告之前均能及时支付油款。因此，基于对被告的信任，原告给被告加油卡充值了200000元，被告于2016年12月16日出具借条一张给原告，确认了被告欠付原告200000元油款的事实，并承诺于2017年1月20日前付清，逾期付款的按照1%每天支付利息。到支付时间后被告未付款，经原告多次催款后被告以工程款没有拨付为由不予支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。 李心平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日原告给被告的油卡（卡号：10×××68）充值200000元，被告于2016年12月16日向原告出具一张200000元的借条。借条内容约定：被告向原告借现金200000元，此款将于2017年1月20日前还清，超期按1%每天支付利息。2017年3月19日被告以支付现金在原告处充值150000元油卡。 上述事实，有借条、油卡充值记录以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告于2016年12月16日给原告出具的200000元借条，实际是被告认可原告于2016年12月15日给被告充值油卡200000元未付款的行为，本案的法律关系是双方基于燃油的交易而形成的买卖合同关系，并非借条体现的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案以买卖合同的法律关系审理，因此本案借条以借款为由约定的利息对原、被告双方无约束力。被告向原告购买燃油，被告应向原告支付油款200000元，被告未支付，已构成违约，原告要求被告支付油款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，由于借贷关系不成立，可参照买卖合同逾期付款的利息损失计算，被告应从逾期支付油款之日起按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定的标准支付原告逾期付款利息，但在中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率后，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已取消，因此本案的逾期付款利息标准采用2019年11月20日贷款市场报价利率4.15%（1年期）的1.5倍6.225%计算。逾期付款之日可参照被告向原告出具借条中“此款于2017年1月20日前付清”，因此被告从2017年1月21日起以油款200000元为基数，按年利率6.225%支付原告逾期利息，本院根据原告的请求暂计算至2019年10月10日的逾期利息为33836.71元（200000×6.225%÷365×992天），2019年10月11日起的逾期利息，以上述标准计算至还清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李心平于本判决生效之日起十日内支付从江县洛香加油站油款200000元、逾期利息33836.71元，共计233836.71元； 二、李心平于本判决生效之日起十日内支付从江县洛香加油站逾期利息，逾期利息以借款200000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6.225%计算至还清之日止； 三、驳回从江县洛香加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6256元，减半收取计3128元，由李心平负担2228元，从江县洛香加油站负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  梁瑜牡 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邓南山 书记员廖凤莲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8674号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈桂龙，男,1979年4月15日出生，汉族，住济南市市中区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陈桂龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告陈桂龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金22789.73元，支付截至2019年2月26日的利息18950.87元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金424.04元，嗣后利息以22789.73元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。陈桂龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××28。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月26日欠付信用卡本金22789.73元、利息18950.87元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金424.04元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金22789.73元、支付截至2019年2月26日的利息18950.87元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金424.04元，嗣后利息以22789.73元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告陈桂龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1906号 申请执行人伍祎，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人谭鑫，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人谢莎莎，女，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3831号民事判决书，于2019年09月02日立案执行申请执行人伍祎申请执行被执行人谭鑫、谢莎莎借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人谭鑫、谢莎莎暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2036310元，已执行到位0元，被执行人谭鑫、谢莎莎尚欠申请执行人伍祎2036310元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3831号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执恢474号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道南门街108号，统一社会信用代码9135082285795185XK。 法定代表人：康勇华,该银行行长。 委托诉讼代理人：卢嘉兴，该银行员工。 被执行人：邱冬平，男，1970年12月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈敏，女，1978年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天鸿房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路多特家园2#4、5、6、7，统一社会信用代码913508006784630762。 法定代表人：尹可庭，负责人。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与邱冬平、陈敏、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2014年6月16日作出的(2014)永民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为3938301.04元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人邱冬平、陈敏名下坐落于龙岩市永××区××镇××号【房产证号：20××22】的房产已由本院查封。被执行人龙岩市天鸿房地产有限公司名下无车辆、房产及工商登记信息等。各被执行人名下银行存款账户已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月23日申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行向本院出具《终结结案申请书》，表示因双方欲协商，特向本院申请撤回本案的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人邱冬平、陈敏、龙岩市天鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0803执恢474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 审判员 孔  祥  村 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执611号 丹棱县百姓家电商场与钟义买卖合同纠纷一案，本案已驳回申请，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 琴
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1421号 原告：王晋阳。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：樊海庆。 被告：聂建勇。 被告：聂俊超。 二被告委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 原告王晋阳诉被告樊海庆、聂建勇、聂俊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋阳的委托诉讼代理人李玉敏、被告聂建勇、被告聂建勇和聂俊超的共同委托诉讼代理人张德亮到庭参加了诉讼，被告樊海庆经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋阳向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月息3%计算至还清之日止。事实与理由：2018年4月15日，被告樊海庆向原告王晋阳借款30万元，被告樊海庆出具借据，双方约定月息3%，借期一个月。被告聂建勇、聂俊超父子共同为被告樊海庆担保，并共同出具担保书。借款到期后，被告樊海庆于2018年5月16日通过转账归还本金10万元并支付利息9000元。后被告樊海庆共向原告支付本金逾期利息38000元（按本金20万元，月息3%计算），未归还本金。后原告多次索要，三被告推诿不付，为维护原告合法权益，故提起前列诉请，请人民法院依法判决。 被告樊海庆未答辩。 被告聂建勇辩称，被告聂建勇及聂俊超的担保书，不应作为保证期间的认定，应属无效保证；保证责任超过法定的保证期间届满之日起六个月，依法免除保证责任；原告与被告樊海庆在借款期限届满后，对于未归还的借款本金20万元的重新约定违背法律规定的高利，未经保证人同意，依法不承担保证责任；原告王晋阳与被告樊海庆双方串通，骗取被告提供担保。 本院审理查明，被告樊海庆因工程招标向原告王晋阳借款，2018年4月15日，原告通过中国农业银行向被告樊海庆转账10万元，2018年4月16日原告通过山西省农村信用社向被告樊海庆转账20万元。被告樊海庆为原告出具了借据，借据载明“今借到王晋阳现金叁拾万元整，借款人：樊海庆，（¥300000.00），月息3%，借期一个月，2018.4.15，担保人：聂建勇，2018年4月15日；担保人：聂俊超，2018年4月15日”。另被告聂建勇和聂俊超为原告出具了担保书，担保书载明“担保书，今有樊海庆于2018年4月15日在王晋阳处借款叁拾万元整，我父子自愿为其担保直至本息还清为止，钱以打卡为准，担保人聂建勇聂俊超”。被告樊海庆分别于2018年4月16日归还原告9000元，5月14日归还9000元，5月16日归还10万元，6月14日归还9000元，7月13日归还10000元，8月15日归还8000元，11月1日归还2000元。 上述事实，有借据、担保书、山西省农村信用社交易明细、中国农业银行卡明细清单、客户明细账、微信转账记录及账户查询情况予以证实并在卷佐证。 本院认为，（一）原告王晋阳多次向不特定的多人发放贷款，具有营业性、经营性，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。王晋阳未经有权机关依法批准，以发放贷款为日常业务活动，扰乱了国家正常的金融管理秩序，违反了前述强制性法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，原告向被告樊海庆发放贷款，双方之间的借款合同应属无效合同。合同无效后，合同所约定的利息也属无效，双方应当返还财产、恢复原状。（二）担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告与被告樊海庆的借款合同无效，原告与被告聂建勇、聂俊超之间的担保合同因此无效，原告要求二被告承担连带保证责任的意见，本院不予支持。被告樊海庆经公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊海庆于本判决生效后三十日内返还原告王晋阳153000元。 二、驳回原告王晋阳要求被告聂建勇、聂俊超承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告樊海庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 常 赛 芳 人民陪审员 尹 海 见 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王  静
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2772号 原告：袁家义，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：许业东，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告袁家义与被告许业东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告许业东下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁家义的委托诉讼代理人刘宝飞到庭参加诉讼，被告许业东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁家义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25000元；2、判令被告偿还原告利息18000元（自2016年8月10日至2019年8月10日按年利率24%计算，超出部分的利息原告放弃）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告袁家义因做生意与被告许业东相识。2016年7月10日,被告许业东向原告袁家义借款,说自己经营的足疗店马上到期,借钱用于支付房租。此后，原告将25000元现金借给被告,被告出具借条,约定当年8月10日还清,超出1天按每天200元计算违约金。2016年8月10日被告未还款，原告到被告经营的足疗店要钱时才发现被告已经将足疗店转让出去。被告所借款项至今未清偿分文，原告故具状诉至法院要求处理。 袁家义为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据一：借条一张。证明目的：2016年7月10日，许业东向袁家义借款25000元。 证据二：安徽省滁州市全椒县大墅镇大墅社区居民委员会证明一份。证明目的：许业东常年在外打工，无法联系。 许业东未作答辩，也未提供证据。 对袁家义提供的证据，经庭审审核，认定如下：证据一借条客观真实，能够证明袁家义与许业东之间存在合法的债务关系；证据二全椒县大墅镇大墅社区居民委员会的证明能够证实许业东的基本情况，其无法取得联系经本院审核基本属实。故对以上两组证据本院均予以采信。 根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2016年7月10日，许业东因资金周转需要从袁家义处借款25000元，并出具借条一张交袁家义收存，条据载明“今借到袁家义现金25000元整，定于8月10日还清，超出1天按每天200元违约金计费直至还清”。款项出借后，袁家义多次向许业东催要未果，遂起诉到院要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许业东从袁家义处借款25000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时，双方约定“定于8月10日还清”，约定的还款日期不明确，鉴于双方均从事经营，涉案25000元借款系用于短期资金周转，原告陈述还款日期为当年8月10日，本院予以采信。现约定的还款期限已至，故对袁家义要求许业东还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时双方约定逾期违约金为每日200元，该约定超出法律规定的最高限额，现袁家义诉请自2016年8月10日至2019年8月10日按年利率24%支付逾期付款利息18000元，超出部分的利息予以放弃，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。许业东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许业东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁家义借款本金25000元、利息18000元（自2016年8月10日至2019年8月10日按年利率24%计算），合计借款本息43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告许业东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉才 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  曹 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本案兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101003785
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执911号申请执行人：桂文辉，男，1978年9月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：李样龙，男，1981年2月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人桂文辉依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1082号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李样龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李样龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查到被执行人有可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32259.7元（含执行费378.22元），截至2019年12月20日，未执行32259.7元（含执行费378.22元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十二月二十日书记员  段国丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3881号申请执行人：丁恒生，男，汉族，1959年2月26日生，住兴化市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，住所地兴化市。负责人：徐佰权。申请执行人丁恒生与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2019年6月17日作出（2019）苏1281民特85号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人应给付申请执行人36820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1005元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结。3.本院于2019年9月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下厂房已抵押给银行，我院另案正在进行处置，余未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院于2019年10月23日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日邮寄被执行人财产查控情况告知书将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院将财产调查结果通过邮寄被执行人财产查控情况告知书方式将被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索及下落。故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民特85号民事裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  马玄剑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9439号原告：石刘芳，女，1978年11月2日生，汉族，住如皋市。被告：石朗琴，女，1987年11月28日生，汉族，住如皋市。第三人：石玉明，男，1981年4月7日生，汉族，住如皋市。原告石刘芳与被告石朗琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加石玉明作为本案的第三人参加诉讼。原告石刘芳、被告石朗琴以及第三人石玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代偿款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%计算自2019年8月5日起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石朗琴向江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款，原告系该借款的担保人。后被告石朗琴未能按时还款，原告无奈之下于2019年8月5日代石朗琴偿还借款本金30000元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告石朗琴辩称：对代偿事实认可，我无力偿还。第三人石玉明述称：我现在也无力偿还。经审理查明：2018年8月3日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称如皋农商行石庄支行）与被告石朗琴、第三人石玉明签订《借款合同》一份，约定：借款金额为75000元；借款期限为合同生效之日起至2019年8月1日止；借款利率为年利率9.135%；用途为借新还旧；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。同日，原告石刘芳、案外人陈宏兰与如皋农商行石庄支行签订《担保合同》（借新还旧）一份，约定：为了确保石朗琴与如皋农商行石庄支行于2018年8月3日签订的《借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，债务本金金额为75000元，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，担保范围为主合同项下债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如皋农商行石庄支行依约将75000元出借，被告石朗琴、第三人石玉明在借款到期后均未能偿还借款本息。原告石刘芳于2018年8月5日代被告石朗琴向如皋农商行石庄支行偿还借款本金30000元。现原告石刘芳向被告石朗琴追偿无果，诉至本院，请求判如所请。审理中，被告石朗琴、第三人石玉明对案涉债务的负担问题未能达成一致，原告石刘芳明确表示要求二人尽快偿还贷款款项。另查明：被告石朗琴、第三人石玉明于2008年1月4日登记结婚，于2019年10月8日经本院调解离婚。以上事实，有三方当事人的当庭陈述、借款合同、担保合同、收款收息凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石朗琴、第三人石玉明系案涉借款的共同借款人，且该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故应共同承担还款的民事责任。原告石刘芳作为连带责任保证人代被告石朗琴向如皋农商行石庄支行清偿借款本金30000元后，有权向债务人石朗琴、石玉明追偿。原告石刘芳主张的利息，本院酌情支持自2019年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告石朗琴、第三人石玉明于本判决发生法律效力后十日内给付原告石刘芳代偿款30000元以及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石刘芳的其他诉讼请求。如被告和第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告石朗琴、第三人石玉明负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年十二月十九日书记员 葛佳雯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5888号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7333号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7333号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11764号原告：朱彩萍，女，1958年11月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汪朴，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市华鸿房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道东珠巷，统一社会信用代码913202821428391358。法定代表人：陆绍荣，该公司总经理。第三人：朱秋平，女，1952年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洪初(系朱秋平丈夫)，男，1948年12月1日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱建萍，女，1954年2月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴伯祥(系朱建萍丈夫)，男，1955年2月28日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱志萍，女，1961年8月5日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱小萍，女，1963年8月2日生，汉族，住宜兴市。原告朱彩萍与被告宜兴市华鸿房地产开发有限公司(以下简称华鸿公司)、第三人朱秋平、朱建萍、朱志萍、朱小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彩萍的委托代理人汪朴、被告华鸿公司的法定代表人陆绍荣、第三人朱秋平的委托代理人周洪初、朱建萍的委托代理人吴伯祥、朱志萍、朱小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告及第三人协助原告办理产权过户手续，诉讼费用原告自行承担。事实和理由：涉案房屋系原告及第三人父亲朱保芳、母亲庄玉芳所有。2000年，朱建萍名下23平方米私房被被告开发公司拆迁。经双方协商，该房屋安置权转让给了朱小萍。但因安置房屋面积远远大于拆迁面积，经与开发公司协商，开发公司同意以朱保芳夫妻名下的涉案房屋置换朱小萍的安置房，安置房其余超出面积由朱小萍支付相应价款。后朱保芳跟随小女儿朱小萍生活，但双方共同生活期间产生矛盾。为解决朱保芳的的居住问题，原告又向开发公司回购了涉案房屋，但未能及时办理过户手续。现朱保芳夫妻已死亡，原告要求开发公司及第三人协助办理房产过户手续，过户费用由原告自行承担。被告开发公司辩称，朱保芳名下房屋置换安置房后，朱保芳没有及时搬出房屋也没有将房产证交付其公司，导致其公司不能拆迁房屋。后原告回购涉案房屋，其公司已将相关手续给了原告，原告至今未办理过户手续，责任在原告方。第三人朱秋平辩称，对原告起诉协助过户无异议。第三人朱建萍辩称，对原告合法的过户请求，其没有意见。第三人朱志萍辩称，其不同意协助过户。涉案房屋登记在父亲朱保芳名下，是父亲遗产，其可以继承。另原告在父亲去世后，也没有通知其夫妻。第三人朱小萍辩称意见与朱建萍一致。原告朱彩萍围绕诉讼请求依法提交了协议书、回购协议、房屋所有权证、土地使用权证，根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：朱保芳与庄月芳夫妻共生育朱秋平、朱建萍、朱彩萍、朱志萍、朱小萍5个女儿。庄月芳于1997年10月死亡，朱保芳于2013年11月死亡。朱保芳生前于1998年2月9日取得位于宜兴市房屋的所有权证(宜房权字第××号，建筑面积59.69平方米)，于同年10月取得国有土地使用权证［宜国用(98)字第360013555号］。2000年9月4日，华鸿公司(原宜兴市房地产开发公司，于2006年6月变更为华鸿公司，以下均称华鸿公司)(甲方)与朱保芳(乙方)签订协议书一份，约定甲方用位于丁蜀镇万安小区1号楼510室67.97平方米房屋与乙方位于丁蜀镇公园路蛇墩3号楼206室59.69平方米房屋进行产权交换，房屋价格互不补偿；甲方房屋多于乙方房屋的建筑面积差，即69.97-59.69=8.28平方米，超面积8.28平方米，乙方以每平方米1050元的价格购买，即总价人民币8694元，由乙方支付给甲方；对换房510室的水、电配套费用由甲方支付，对换房206室的水、电设施移交给甲方；乙方必须在三个月内腾空对换房206室等内容。上述协议签订后，面积差价由朱小萍支付，对换房屋万安小区房屋也由朱小萍夫妻居住使用至今，并由其丈夫领取房屋所有权证。2007年4月13日，华鸿公司(甲方)与朱彩萍(乙方)签订房屋回购协议一份，约定：甲方于2000年9月4日与朱保芳签订房屋产权交换协议，明确甲方将位于丁蜀镇万安小区1号楼501室与朱保芳位于丁蜀镇公园路蛇墩3号楼206室房屋进行产权交换等内容(已履行)。现因朱保芳生活、居住困难，甲乙双方达成如下协议：将原产权交换协议中涉及的蛇墩3号楼206室住宅房(建筑面积56.69平方米)由乙方以9万元回购(原折价6.8万元，另加差价2.2万元，合计9万元，已现金支付)，原协议其余内容不变等内容。审理中，朱彩萍另提供了一份朱保芳与其夫妻、朱建萍、朱小萍签字的协议一份，上载有朱保芳原位于丁蜀镇蛇墩3号206室住宅房一套，现已由女儿、女婿朱彩萍、朱顺康出资购买，该房产权自2007年5月起归朱彩萍夫妻所有，以后涉及该房所有权利及相关事宜由朱彩萍夫妻享有和处理，朱保芳及其子女均无异议等内容。对此，朱秋平、朱志萍均异议，朱小萍确认协议上的名字“朱小萍”由其所签，但提出签名位置不对，且当时协议内容是手写的，而不是打印的。朱志萍提出对此协议情况不清楚。审理中，朱建萍陈述，其原在万安小区边上有20多个平方米房屋可以拆迁，如果要取得安置房，要补很多差价，其当时没有这个经济条件。当时姐妹之间关系比较和谐，经过商量，其将20多个平方以1万元转让给了父亲朱保芳、朱小萍，朱小萍支付了1万元转让款。至于安置后房屋在朱保芳名下，还是在朱小萍名下，其不清楚。朱小萍认可支付了1万元，但称其不清楚转让朱建萍20多平方米面积的事情。其原住在单位宿舍，万安小区房屋置换情况其不清楚，置换后万安小区房屋由其使用至今，房屋所有权证领取在其丈夫名下。本院认为，涉案房屋虽登记在朱保芳名下，但该房屋已于2000年9月4日由朱保芳置换给华鸿公司，故对于朱志萍、朱小萍所提出的继承涉案房屋的抗辩意见，本院不予采信。同时认为，朱保芳与华鸿公司签订协议书，将涉案房屋置换给华鸿公司，后朱彩萍又向华鸿公司回购涉案房屋，华鸿公司有义务协助朱彩萍办理涉案房屋的过户手续，而朱保芳则应先协助华鸿公司办理涉案房屋的过户手续。因朱保芳现已死亡，其继承人，即5个子女有义务协助华鸿公司办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：华鸿公司于本判决发生法律效力之日起二十日内协助朱彩萍办理将位于宜兴市房屋［所有权证号宜房权字第××号、国有土地使用权证号宜国用(98)字第360013555号］的产权过户至朱彩萍名下的手续。第三人朱秋平、朱建萍、朱志萍、朱小萍于本判决发生法律效力之日起二十日内同时协助华鸿公司办理上述房屋过户手续。本案案件受理费80元(减半收取)，由朱彩萍垫付并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年十二月二十三日书记员  宗 瑛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7612号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高春蓉，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 祝鑫杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12460号原告：王某1，女，1970年8月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王某2，男，1965年1月17日出生，汉族，住兰州市城关区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告王某1于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1承担。审判员  李泽霞二〇一九年十二月十八日书记员  陈 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初617号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人韦体，男，1992年1月5日出生，壮族，初中文化，务农，户籍所在地广西壮族自治区环江毛南族自治县，在厦无固定住所。2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月5日经厦门市海沧区人民检察院不批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局释放。2017年5月5日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日被厦门市公安局海沧分局取保候审。2018年5月10日因取保候审期间传讯不到案被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月25日因生活不能自理被厦门市公安局海沧分局取保候审。2019年8月29日因取保候审期间传讯不到案被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人韦体犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人韦体到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年3月5日11时许，被告人韦体伙同韦某（已判决）至厦门市海沧区某超市停车场内，盗走被害人张某1停放于此处的一辆三力牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币3360元。 2.2017年3月11日15时许，被告人韦体伙同韦某（已判决）至厦门市海沧区，盗走被害人张某2停放于此处的一辆万强牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2538元。 2017年3月28日，被告人韦体在厦门市海沧区被公安机关抓获。到案后，被告人韦体如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人韦体在开庭审理过程中无异议，且有白色助力车等物证，车辆合格证、购买凭证等书证，证人周某、韦某证言，被害人张某1、张某2陈述，被告人韦体供述和辩解，价格认定结论书、司法鉴定科学技术技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，监控视频等视听资料，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦体以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，可估价值达人民币5898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人韦体到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韦体认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦体犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月29日起至2020年1月5日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人韦体与同案犯韦某共同退赔被害人张某1经济损失人民币3360元、被害人张某2经济损失人民币2538元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执67号之七申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地云南省弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王银玉，男，云南弥勒农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。被申请执行人：弥勒市宏业建筑安装有限责任公司，住所地云南省弥勒市军校工业区舒心园。法定代表人：何伟，该公司执行董事。被申请执行人：云南中浩房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区日新办事处日新村C幢202号。法定代表人：李凌云，该公司董事长。被申请执行人：苟珊珊，女，1981年4月16日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请执行人：何云龙，男，1980年9月25日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请执行人：罗捷，女，1972年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与弥勒市宏业建筑安装有限责任公司（以下简称弥勒宏业公司）、云南中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩公司）、苟珊珊、何云龙、罗捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）云25民初99号民事调解书。弥勒农商行于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为偿还借款本金1750万元并支付实际还清借款之日止的利息；负担执行申请费862956元和案件受理费65261.50元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2018年2月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人弥勒宏业公司名下的银行存款、网络资金、工商、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月24日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人弥勒宏业公司名下的银行存款、网络资金、保险、工商、税务、不动产、车辆及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年4月10日通过协助机关昆明市不动产登记中心查询，依法轮候查封了被执行人中浩公司名下登记在20××71号房产证项下的房产一套；查封了被执行人苟珊珊、何云龙名下登记在20××54号房产证项下的房产一套和登记在20××15号房产证项下的地下车位一个；查封了被执行人罗捷名下登记在20××36号房产证项下的房产一套。以上房地产为本案中的抵押物，但因案外人中铁五局集团第五工程有限责任公司对被执行人中浩公司名下的房产主张所有权而申请执行异议和执行异议之诉，目前正在诉讼过程中，尚无结论。而上述房地产系共同抵押，房管部门在不注销抵押的情况下不同意拆分变更登记，导致其他抵押房地产也不能单独处置。5、本院于2018年5月10日通过车管部门查询，依法查封了被执行弥勒宏业公司名下的云Ｇ×××××东风日产牌小汽车的过户手续，但未查找到该车的下落。6、本院于2018年5月15日通过协助机关弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒宏业公司名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、执行过程中，本院于2018年7月24日对被执行人苟珊珊、何云龙、罗捷适用限制高消费及有关消费措施，于2019年12月25日对被执行人弥勒宏业公司、中浩公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院分别于2018年5月4日、2018年5月18日、2018年8月24日、2019年9月19日通过电话联系或谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9、至2019年12月25日，申请执行人的债权及本院的执行申请费、案件受理费均未得到执行。综上所述，因中铁五局集团第五工程有限责任公司提出案外人执行异议之诉尚未结案，抵押物尚不能处置，又未查找到其它可供执行的财产，经本院向申请执行人弥勒农商行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨咀赶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2286号申请执行人：王琼，女，1969年8月25日生，汉族，住四川省。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市。本院在执行王琼申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付王琼案款14524.92元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王琼向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执2286号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人王琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2019)陕0402行初82号原告：魏某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区再就业服务中心，住所地：陕西省咸阳市文林西路秦都区市，统一社会信用代码：12610402H06700220C。法定代表人：张明，该中心主任。委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。上列当事人劳动、社会保障行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月13日，原告以漏列被告需要重新起诉为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉是其意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。  审  判  长    黄  宁人民陪审员    张  青人民陪审员    高红艳 二0一九年十二月十三日 书  记  员    邵莉萍  1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4068号 申请执行人福建华联建设有限公司，住福建省三明市工业中路159号，统一社会信用代码913504001555893153。 法定代表人颜明生，公司总经理。 委托代理人黄奕辉，福建华忠盛律师事务所，特别代理。 委托代理人林益晗，福建华忠盛律师事务所，特别代理。 被执行人莆田市德高机电有限公司，住所地福建省仙游县鲤中13号楼402室。统一社会信用代码91350322MA34AMP189。 法定代表人张明怀，总经理。 本院在执行申请执行人福建华联建设有限公司与被执行人莆田市德高机电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3925号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市德高机电有限公司立即支付给申请执行人货款127500元及违约金8500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4277号、生效法律文书为（2018）闽0322民初238号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4068号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3925号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4277号、生效法律文书为（2018）闽0322民初238号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3925号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初681号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2019）354号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日7时30分，被告人王某驾驶×××号黑色速腾牌小型轿车，沿海拉尔区和顺路由北向南行驶至紫金园小区西北侧路口处时，与前方同方向驾驶山洋牌两轮摩托车的被害人张某相撞，致张某当场死亡、双方车辆损坏。经法医鉴定，张某系颅骨崩裂，重度颅脑损伤而死亡。经公安机关认定，王某负事故的主要责任。另查明，被告人王某于2019年7月10日主动向公安机关投案。案发后，被告人对被害人亲属进行了民事赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，证人葛某的证言，交通事故现场图及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车查询信息，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，违法犯罪经历说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，赔偿协议书，谅解书，被告人王某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杭延生人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5923号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7319号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7319号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7165号 原告：庞江莹,女，1983年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:曹光友,男,1967年6月25日出生,汉族,居民,住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:安徽省金马压缩机有限公司副食分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号,统一社会信用代码91340124748918559M(1-1)。 负责人:曹光友,该公司总经理。 被告:安徽省金马压缩机有限公司,住所地安徽省庐江县经济技术开发区,统一社会信用代码913401247408914861(1-1)。 法定代表人:曹光友,该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告庞江莹与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称“金马副食分公司”）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称“金马公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庞江莹及被告金马副食分公司、金马公司、曹光友共同委托诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞江莹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还本金580000元及利息(自2018年9月1日起,以本金580000元为基数,按照月利率1%,支利息共计69600元，暂计至2019年8月31日，付至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：自2011年起,被告一曹光友多次向原告借款,借款金额累计580000元。2017年4月8日,经结算,被告一重新向原告出具了借据,借据上加盖了被告二安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的公章,约定月利率10‰。此后,原告多次向被告方催要借款,被告仍不支付。2018年4月在原告与被告共同商议下于2018年5月3日签订了《还款协议书》。依据《还款协议书》第一条内容,被告一、被告二应在2018年5月6日前归还本金的10%,即58000元,该笔已经支付。在2019年5月6日前应向原告归还本金的15%,但被告方至今没有归还该笔款项。依据《还款协议书》第三条规定,被告属于违约,原告有权要求自2017年9月1日起按照借据约定的月利率10‰主张利息。据此,2018年5月6日前,被告归还的58000元应算作2017年9月1日至2018年8月31日的利息,本金580000元及自2018年9月1日起的利息均未支付。被告二是被告三的分公司,分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。在被告二无财产可供执行的情况下,根据有关法律规定被告三安徽省金马压缩机有限公司应当承担还款责任,请求法院依法判令被告偿还原告本金及利息。 金马副食分公司、金马公司、曹光友共同辩称，借款本金580000元属实，但在2018年5月5日被告曾归还58000元本金，下剩本金522000元，对其他均无异议。 经审理查明：2017年4月13日前，金马副食分公司、曹光友共同向借款580000元，当日，两被告重新向庞江莹出具借据一份，双方约定借款利息为月利率1%。2018年5月3日，庞江莹与两被告签订还款协议书，约定两被告在六年之内还清借款本金，若被告违约，则应自2017年9月1日起按照原借据约定的利率（年利率12%）支付利息。协议签订后，被告曹光友于2018年5月5日归还借款本金58000元，后未归还借款本金及支付利息。 另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人，借款用于企业经营。 以上事实有庞江莹提交的曹光友、金马副食分公司出具的借据、还款协议书、营业执照等证据证明，业经庭审质证，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司、曹光友共同向庞江莹借款580000元，有金马副食分公司和曹光友共同出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告仅归还本金58000元，故本院对金马副食分公司、曹光友尚欠庞江莹借款本金522000元（580000元-58000元）的事实予以确认。因曹光友为金马副食分公司的负责人，金马副食分公司为金马公司的分公司，且该款项用于公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此本院确定曹光友和金马公司对庞江莹的522000元债务承担共同清偿责任。同时，双方约定若被告构成违约，则被告应自2017年9月1日起按照年利率12%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对庞江莹要求被告按照年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。故580000元借款自2017年9月1日至2018年5月5日期间的利息为47173元。下欠本金522000元的利息应自2018年5月6日起按照年利率12%支付至本金实际付清之日止。 为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友于本判决生效后十五日内共同偿还原告庞江莹借款本金522000元、前期利息47173及后期利息（该利息以522000元为基数、按照年利率12%、自2018年5月6日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告庞江莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10296元，由被告安徽省金马压缩机有限公司、曹光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张文凯 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  王向东 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈丽莉
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1635号 原告：纪英，女，1964年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。 被告：纪立军，男，1969年6月30日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 被告：张建臣，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告纪英与被告纪立军、张建臣民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告纪英委托诉讼代理人徐辉、被告张建臣到庭参加诉讼，被告纪立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪英向本院提出诉讼请求：1.请求逊克县人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25,000.00元。月息1分，25,000.00元从2018年5月12日至2019年10月22日，17个月零10天，每月250.00元，共计4,333.00元，本息合计29,333.00元。利息一直给付至本金给付完毕为止。2.代理费2,000.00元由被告承担。3.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月12日被告向原告借款25,000.00元，约定借款期限一年，即2018年5月12日至2019年5月12日，约定借款利息为月息1分。由被告张建臣承担连带保证责任。合同约定被告违约发生纠纷被告承担代理费、交通费等费用。借款到期后，被告没有按照约定给付借款，原告多次索要，被告今天推明天，无奈，原告诉至法院，请依法维权。 被告张建臣辩称：对借款本金及利息以及代理费均没有异议，确实是担保了。 被告纪立军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告纪英为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 一、2018年5月12日借款合同一份，证明被告纪立军向原告借款25,000.00元，被告张建臣作为担保人，借款期限为12个月，约定月息为1分。 发票20张，证明产生的代理费共计2,000.00元。 对原告纪英提供的以上证据，被告张建臣未提出异议。被告纪立军未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：一、借款合同能够证实被告纪立军借款的金额、借款期限以及约定的利息，同时证实了被告张建臣提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。二、原告提供的发票为正式发票，且原、被告在合同中约定了此项费用，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪立军于2018年5月12日向原告借款25,000.00元，原、被告签订借款合同，约定借款期限为2018年5月12日至2019年5月12日，约定利息为月利率10‰，被告纪立军在借款合同借款人处签字并捺手印。被告张建臣在担保人处签字并捺手印，为该笔借款提供了担保。借款合同约定如未按合同规定归还借款，乙方应承担违约金及诉讼发生的律师费、诉讼费和差旅费等费用。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告纪立军向原告借款的事实清楚，原、被告签订借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方应该按照约定履行己方义务。借款到期后被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告纪立军偿还借款本金25,000.00元，利息4,250.00元（2018年5月12日至2019年10月12日，利息按照月利率10‰计算）的诉讼请求予以支持。被告张建臣在借款合同担保人处签字，视为其同意为该笔借款提供担保，原告要求被告张建臣承担保证责任共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月利率10‰计算，计算至二被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中对律师费作出约定，且被告张建臣对该项费用未提出异议，故对原告要求二被告支付律师费2,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告纪立军于判决生效后十日内偿还原告纪英借款本金25,000.00元，利息4,250.00元（2018年5月12日至2019年10月12日，利息按照月利率10‰计算），本息合计29,250.00元。2019年10月12日后的利息继续按照月利率10‰计算，计算至清偿本金之日止。并支付原告纪英律师代理费2,000.00元。 被告张建臣对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292.00元由被告纪立军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月五日 书记员  晁明珠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1380号 申请执行人：王情发，男，1991年11月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：曾江兴，男，1974年12月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：连开泉，男，1985年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人王情发、曾江兴与被执行人连开泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初3885号民事判决书与（2019）闽0526民初1162号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人60000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人连开泉名下闽Ｃ×××××号标致牌汽车一辆，该财产未实际扣押暂不具备变现条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年十二月十六日 书记员  何东辉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保115号 申请人：张某，男，汉族，2004年11月19日生，住所地辽源市龙山区。 被申请人：侯宪富，男，1983年6月27日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人侯宪富驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  邵晓飞 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年十二月三日 书记员  关勇喆
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1235号 申请执行人刘文恩，男，生于1956年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人刘俊恩，男，生于1965年9月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人赵思海，男，生于1974年8月25日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人刘文恩、刘俊恩与被执行人赵思海买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0824民初1547号民事判决书，确定被执行人赵思海双倍返还还申请执行人刘文恩、刘俊恩的定金10000.00元，并承担案件受理费588.00元。判决书生效后，被执行人赵思海未按生效法律文书确定的义务履行。2019年7月22日，申请执行人刘文恩、刘俊恩申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵思海送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人赵思海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵思海仅执行兑现600.00元并将缴纳执行费用2300.00元，余款至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人赵思海无财产可供执行，并将被执行人赵思海的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人赵思海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初1547号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十二月××日 书记员  李川
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2669号 原告：郑忠，男，1970年12月24日出生，汉族，住高青县。 原告：郑芹，女，1974年5月11日出生，住高青县。 两原告委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作。 被告：霍新民,男，1963年1月14日出生，汉族，住高青县。 被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司。地址：淄博市张店区世纪路30号B座。 负责人：王成，总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，男，系该公司职工。 被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司。地址：张店新村西路185号张店区青年创业园A座1101室。 负责人：胡新峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，男，系该公司职工。 原告郑忠、郑芹与被告霍新民、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理过程中，原告郑忠、郑芹于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑忠、郑芹的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑忠、郑芹撤回起诉。 案件受理费减半收取2225.00元，由原告郑忠、郑芹负担。 审判员  张克让 二〇一九年十二月十三日 书记员  单 斌
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1201号之二申请执行人：某某某公司。被执行人：屈某某2。关于某某某公司申请执行屈某某2买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人屈某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人屈某某2账户内存款人民币18442元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十二月十一日书记员  王 震
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异534号案外人：韩起，男，1941年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所律师。申请执行人：孙富强，男，1971年5月28日出生，住河北省张家口市蔚县。被执行人：韩硕，男，1987年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行孙富强与韩硕房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初15107号民事判决书，执行案号：（2019）京0114执8565号]过程中，案外人韩起对本院查封被执行人韩硕的坐落于北京市昌平区某村房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人韩起称，贵院（2018）京0114民初15107号民事判决书的责任主体是韩硕，不是本案的韩起。贵院在未查清房屋权属的情况下，单方出具裁定书的行为，侵害了案外人的合法所有权；法院查封的标的物是系农村宅基地，不同于商业性用房，本案没有证据证明地上宅基地使用权交付韩硕；裁定书的内容超出了民事判决的内容，属于严重超越权限查封，其程序违法，故提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封，撤销（2019）京0114执8565裁定书的二、五项。本院查明，孙富强与韩硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2018）京0114民初15107号民事判决，1.韩硕于判决生效之日起七日内退还孙富强租金149万元；2.韩硕于判决生效之日起七日内给付孙富强利息28万元；3.韩硕于判决生效之日起七日内向孙富强支付逾期给付上述款项产生的利息，计算标准，以177万元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年7月1日失算至实际付款之日。案件受理费20730元，由韩硕负担。该判决已经发生法律效力。因被执行人韩硕未在法定期限内履行法律文书确定的义务，申请人执行人孙福强向本院申请强制执行。本院以（2019）京0114执8565号立案受理。执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）京0114执8565号执行裁定，内容主要为，1.查封韩硕的北京市昌平区某村的房屋；2.将上述房产交付孙富强管理；3.2019年10月16日之前，已经在上述房产上存在租赁关系的承租人，可以继续租赁该房屋，但应当将房屋租金交至我院；4.管理人孙富强应当在不违反法律法规及相关政策的前提下将上述房产中不存在在先租赁关系的房屋以合理价格出租，以所得收益清偿债务。每次出租期限不能超过一年。管理人应当尽管理义务，承担相应的管理责任；5.当满足下列条件之一的，管理中止：管理期间内所得收益能够清偿本案全部债务的；被执行人给付本案全部案款的；我院认为应当终止管理的。因本案未实际执行被执行人财产，故本院于2019年11月19日裁定，终结（2018）京0114民初15107号民事判决书本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房屋村镇宅基地审批表户主登记虽在案外人韩起名下，只是证明韩起是涉案房屋集体土地的使用人，不能证明其系涉案房屋的权利人。本案租赁合同系由申请执行人孙富强被执行人韩硕签订，韩硕实际占有、使用并取得涉案房屋的收益。现韩硕未履行债务清偿义务，本院依孙富强的申请对该涉案房屋进行查封并无不当。综上，韩起所提异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩起的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年十二月五日书 记 员  姜竹青
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1500号 原告：黄三连，女，汉族，1970年12月3日出生。 委托诉讼代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：翁军，男，汉族，1979年10月3日出生。 委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟文，北京市中盾（江门）律师事务所律师助理。 第三人：桂志国，男，汉族，1980年11月19日出生。 原告黄三连与被告翁军票据纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告认为案件的处理结果与桂志国有法律上的利害关系，申请追加桂志国为第三人参加诉讼，本院予以准许并依法追加桂志国为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三连及其委托诉讼代理人洪晓，被告翁军及其委托诉讼代理人衡森飚、李孟文，第三人桂志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄三连向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付票面金额291000元人民币及利息（自2019年3月25日起，以本金291000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告获得一张支票，开票人为翁军，付款行为中国建设银行江门高新科技支行，支票号为1050443040772190，出票日期为2019年3月25日。原告获得该票据后，在规定时间到付款银行进行承兑，但付款银行告知原告该支票无法承兑，并于2019年3月25日向原告出具《退票理由书》，退票理由为余额不足，付款银行拒绝向原告付款。综上，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告翁军辩称，一、原告取得的支票不合法，因此不能取得票据权利，原告现在没有举证其是如何取得本案的支票，因此其无法主张票据权利；二、被告提交《中止审理申请书》、《追加被告申请书》，在该文书中详细阐述了桂志国作为诈骗案件的犯罪嫌疑人，如何从被告处借空白支票（此处的“借空白支票”的方式是桂志国向被告借没有填写收款人的空白支票使用，原因是因为桂志国本人此前有犯罪前科，不能从银行购买支票使用，在以往借到支票即将到期之时，桂志国会向该支票的银行账户存入相应的款项）。该借支票的方式实际上是向各被告借用能开具支票的名义，各被告是不保证借给桂志国的支票是有付款能力的，这与“借已经有付款能力的支票”是有根本的区别。现在，原告的丈夫已经向江海区公安局、中山市公安局报案桂志国诈骗，桂志国涉嫌犯罪的刑事案件也在进一步审理中，原告也是从桂志国的手上取得该支票，因此，本案应当中止审理。综上所述，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人桂志国辩称，我找黄三连换支票，是为了支票套现，我与黄三连没有任何生意往来的，实际上我给黄三连“六个点至十个点（即支票总额的6%-10%）”的好处。1500号案件、1502号案件涉案银行远程支票是我是从翁军那边借来的，我借支票的时候翁军出示的银行远程支票是已经被填写好的，我拿了支票后就找黄三连兑换支票，因为当时支票还未到兑票期限，所以我给了黄三连“六个点到十个点（即支票总额的6%-10%）”的好处。黄三连已经到公安机关报案，中山市公安局横栏分局四沙派出所已经立案，我涉嫌犯诈骗罪。我认为应当我的诈骗罪案件结案后才应当审理系列票据纠纷案件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年初，第三人桂志国向被告翁军借取涉案支票（支票号码为1050443040772190），桂志国借取出票日期为2019年3月25日、支票号码为1050443040772190的涉案支票时，涉案支票的“收款人”、“用途”两栏及支票背面均为空白，“出票人”盖有被告翁军签章，票面金额为291000元。后桂志国将涉案支票交付给原告黄三连，黄三连收取涉案支票后，于2018年12月23日通过银行转账的方式向桂志国转账587600元以支付支票对价。黄三连在涉案支票上填写“收款人”及支票背面的“被背书人”、“附加信息”后，于2019年3月25日到中国建设银行江门高新科技支行进行承兑，但该支票当日即被退回，中国建设银行江门高新科技支行向黄三连出具《退票理由书》，退票理由为余额不足。 二、经本院调查，确定原告黄三连与案外人侯新忠系夫妻关系。另外，原告黄三连与被告翁军在本案纠纷之前素不相识，无任何业务往来。 三、案外人侯新忠于2019年5月20日向江门市江海区高新技术产业开发区派出所报案称第三人桂志国犯诈骗罪，江门市江海区高新技术开发区派出所向侯新忠出具江公江海受案字〔2019〕00173号受案回执，后江门市江海区高新技术开发区派出所发现桂志国犯诈骗罪案于中山市公安局横栏分局四沙派出所存在累案，遂将桂志国犯诈骗罪案件移送至中山市公安局横栏分局四沙派出所侦查。 上述事实，有本院依职权调取的询问笔录、讯问笔录、原告提供的证据、法庭审理笔录予以佐证。 本院认为：本案属票据纠纷。根据本院到中山市公安局横栏分局四沙派出所调取桂志国犯诈骗罪的询问笔录及案外人侯新忠报案提交的证据材料，其中有桂志国提供给黄三连的涉案支票，因此本案纠纷涉嫌犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。如经公安机关侦查后确定不属于犯罪案件的，原告可另行提起民事诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和第二款的规定，裁定如下： 一、驳回原告黄三连的起诉。 二、本案移送中山市公安局横栏分局处理。 一审案件受理费5665元（已由原告黄三连预交），由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  邓连弟 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1032号 申请人：曹雷，男，1984年3月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：牛金良，男，1967月10月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：董丽云，女，1964年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人曹雷与被执行人牛金良、董丽云不当得利纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初3306号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹雷于2018年1月14日向本院申请恢复执行，执行标的额为1049180元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人牛金良、董丽云送达了执行通知书、报告财产令。本院已依法查封被执行人董丽云所有的位于瓦房店市××村的房屋，但暂不具备处置条件，本院经查询再未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人牛金良、董丽云采取限制高消费措施。现申请执行人曹雷与被执行人牛金良、董丽云达成和解协议，2019年12月18日申请执行人曹雷申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5014号原告姜禄玖，男，生于1959年11月17日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告姜顺玖，男，生于1973年4月22日，汉族,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。（未到庭）委托代理人游定友，男，生于1947年6月21日，汉族,云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告的舅舅。原告姜禄玖与被告姜顺玖排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，于2019年4月30日作出（2019）云0627民初468号民事裁定。宣判送达后，原告姜禄玖对本裁定不服，在法定时间内提出上诉。2019年9月20日，昭通市中级人民法院以原判认定基本事实不清、可能影响案件的正确处理为由，作出（2019）云06民终1361号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回本院重审。本院于2019年10月14日另行立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，原告姜禄玖于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜禄玖申请撤诉，符合法律的规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，属于正当行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜禄玖撤回对被告姜顺玖的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元,由原告姜禄玖承担。审 判 长  申时焕审 判 员  吴柏华人民陪审员  周乐琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  樊 婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。