四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1845号 原告：眉山市丹福饲料有限公司,住所地：彭山区观音镇曾家村一组。 法定代表人：宋庆斌，经理。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：**洪，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：贾文华，女，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告眉山市丹福饲料有限公司与被告**洪、贾文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告眉山市丹福饲料有限公司的委托诉讼代理人刘蓉和被告贾文华到庭参加诉讼，被告**洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市丹福饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金人民币50000元，并从2017年7月31日起以本金58000元为基数按月息2%计算至付清之日止；2、本案诉讼损失由被告承担。事实与理由：被告二人在彭山区饲养鸡，从2015年12月起至2016年3月被告在原告处赊欠鸡饲料，双方于2016年11月18日总结算并约定了付款时间，后被告支付原告8000元后对剩余款项以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾文华辩称：饲料公司的宋老板和袁某一起到**洪家里结的账，我和**洪签的字，捺的印。在这之前的五张借条上我签了名，我认可。但是袁某在2016年12月28日收到我的欠款4000元时，在收条上写明了我还欠5400元，之后我还了4000元，现在只欠1400元了，袁某说他写错了，我不知道，他写错是他的事情。 被告**洪既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贾文华与**洪是朋友关系，2015年起，贾文华在彭山区**洪家后养鸡。2015年11月起，原告的销售员袁某经客户介绍认识贾文华，向贾文华供应饲料。贾文华在原告处赊欠饲料，贾文华所欠饲料款就在销售员事先打印好的格式借条上确认尚欠货款金额和付款时间及逾期利息等，然后在借款人处签名。2015年11月1日，原告销售员袁某向贾文华供应中鸡饲料25件，每件132元，大鸡饲料50件，每件121元，2015年11月20日，供应大鸡饲料100件，两次共计金额21450元，2015年12月26日，贾文华在原告事先打印好的借条上签名：“今借到丹福饲料有限公司现金21450元，大写贰万壹仟肆佰伍拾元，此款定于2016年2月前付清，逾期未付按借款金额的千分之三日息计息，借款人：贾文华”；2016年1月7日，原告供应大鸡饲料124件给贾文华，贾文华确认后在借条上签名借到原告现金15000元；2016年1月28日，原告供应大鸡饲料125件给贾文华，贾文华确认后在借条上签名借到原告现金15125元；2016年2月22日，原告供应大鸡饲料50件给贾文华，贾文华确认后在借条上签名借到原告现金6050元；2016年3月18日，原告供应小鸡饲料25件，大鸡饲料25件给贾文华，贾文华确认后在借条上签名借到原告现金6350元。以上五张借条金额合计63975元。2016年10月29日，贾文华向原告销售员袁某支付饲料款5000元，袁某在贾文华的本子上出具收条：“代收贾文华饲料款5000元大写伍仟元人民币。收款人袁某”。2016年11月18日，袁某到**洪家里，与贾文华、**洪结账，五张借条金额63975元，2016年10月29日已付5000元，还差58975元，贾文华当时把975元付给了袁某，还差58000元形成了借条：“今借到丹福饲料有限公司现金58000元，大写伍万捌仟元。此款定于2017年7月30日付清，逾期未付按借款金额的千分之三日息计息。借款人：贾文华、**洪，借款人身份证号：5111281974××××××××（**洪）510122196606042661（贾文华）借款人家庭住址：彭山县，借条左侧袁某还载明定于2016年12月30日前还10000元，其余在2017年7月30日前还清”。贾文华、**洪在该借条的借款人处分别签名捺印，借款人身份证号码及后面的**洪、贾文华是袁某书写的。2016年12月28日，贾文华向原告销售员袁某支付饲料款4000元，袁某在贾文华的本子上载明“2016年12月28日收欠款4000元。还欠5400元。收款人袁某”。同时袁某在2016年11月18日的借条上的左侧下面也载明：“2016年12月28日袁某代收4000元正”。庭审中，证人袁某陈述，将还欠54000元写成了还欠5400元，是笔误造成的。2018年4月5日、2018年5月4日、2018年6月8日，贾文华到原告公司付饲料款给公司财务付浩，付浩向贾文华出具收到贾文华现金2000元、1000元、1000元的收条。证人袁某陈述是贾文华与**洪合伙养鸡，贾文华辩称是自己个人养鸡。 上述事实有原被告身份信息、借条、收条、证人证言，原被告陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案贾文华在原告处赊欠鸡饲料，未付鸡饲料款就以“借条”的形式向原告出具，双方买卖关系成立。2015年12月26日、2016年1月7日、2016年1月28日、2016年2月22日、2016年3月18日贾文华在原告打印好的五张借条上确认尚欠原告饲料款21450元、15000元、15125元、6050元、6350元，并在借款人处分别签名，2016年11月18日，在**洪家结账，上述五张借条（实为欠条）共计金额63975元，减去2016年10月29日已付袁某5000元，还欠58975元，当场支付袁某现金975元，还欠58000元，形成了2016年11月18日的借条，贾文华在该借条的借款人处签名捺印，以上均是贾文华与原告的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。故贾文华应当承担给付欠款的责任。**洪在2016年11月18日的这张借条（实为欠条）上借款人处签名捺印，因**洪既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，系自行放弃抗辩权，故应承担相应的法律后果，**洪作为完全民事行为能力人，对其签字应负法律责任，即对欠原告饲料款58000元应承担共同付款责任。2016年12月28日贾文华支付袁某饲料欠款4000元，支付付浩现金2000元、1000元、1000元共计8000元，因此贾文华、**洪至今尚欠原告饲料款50000元。贾文华、**洪未按约定付款，引起诉争，责任在贾文华、**洪，现原告要求贾文华、**洪给付欠款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求贾文华、**洪以58000元为基数，按月息2%支付逾期利息，本院支持其合理部分，即从起诉之日起，以未付款金额50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告贾文华辩称，原告销售员袁某在2016年12月28日收到欠款4000元后，载明还欠5400元，因此只欠原告5400元，之后已付给付浩2000元、1000元、1000元，现只欠原告1400元，对此，袁某在开庭时作为证人已陈述将还欠54000元误写成了还欠5400元。对于贾文华的上述辩解和袁某的当庭作证，本院结合原告出具的五张借条和2016年11月18日结账后形成的借条以及四张收条，分析认为五张借条金额为63975元，已付袁某5000元和975元，还欠58000元，形成了2016年11月18日结账后的借条，之后已付袁某4000元，已付付浩4000元，贾文华再未提供其他付款凭据，因此应尚欠50000元，故贾文华辩解的只欠5400元与本院查明的事实不符，本院不予采信，证人袁某的证言将还欠54000元误写成了5400元，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾文华、**洪于本判决生效之日起三十日内给付原告眉山市丹福饲料有限公司饲料款50000元及其利息（利息以50000元为基数从2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。） 二、驳回原告眉山市丹福饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告眉山市丹福饲料有限公司已预交，由被告**洪、贾文华负担，在给付原告饲料款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  高朝兴 二〇一九年十二月二日 书记员  韩越越