wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3042号上诉人（原审原告）：东阿县牛角店镇围子董村村民委员会，住所地：东阿县牛角店镇围子董村。法定代表人：周胜燕，主任。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周广磊，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。上诉人东阿县牛角店镇围子董村村民委员会（以下简称围子董村委会）因与被上诉人周广磊排除妨害纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1489号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人围子董村委会上诉请求：1.依法撤销（2019)鲁1524民初1489号民事判决，予以改判或发回重审；2.支持上诉人的合理诉求；3.本案的一、二审诉讼费用由周广磊全部承担。事实与理由：本案一审法院认定事实错误，结合本案案情及一审庭审证据,清楚表明周广磊种植涉案土地并没有合法有效的证据支持，显然周广磊的上述行为应当属于侵权行为。然而，一审法院依照案外人的证人证言认定周广磊的行为合法，与客观事实相违背，致使该案出现错误的判决结论。被上诉人周广磊辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故围子董村委会的上诉理由不能成立，答辩人恳请法院在审理后驳回围子董村委会的上诉请求，依法维持原判。围子董村委会向一审法院起诉请求：1.判令周广磊停止侵害，返还土地并赔偿损失10800元；2.本案诉讼费用由周广磊承担。一审法院认定的事实：2016年11月15日，围子董村委会出具证明一份，内容为“因2013年修建大队部，占压刘家坟地，经上届村委研究协商，同意补刘善江村边破地4.5亩，期限10年。围子董村委会2016.11.15”，该证明加盖围子董村委会公章。后，刘善江将该4.5土地承包给周广磊，案涉土地与上述证明上的“破地”为同一块土地。周长海现为围子董村支部书记，2018年1月份，围子董村委会换届选举，周胜燕当选围子董村委会主任，在周胜燕当选围子董村委会主任前，刘善江系围子董村村民小组组长。一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”。刘善江基于围子董村委会于2016年11月15日出具的证明取得了案涉土地10年的使用权，周广磊基于其和刘善江的承包关系使用案涉土地，围子董村委会没有提交证据证明周广磊侵犯了其物权，故对围子董村委会的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回东阿县牛角店镇围子董村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由东阿县牛角店镇围子董村村民委员会负担。二审期间，经上诉人围子董村委会申请，本院通知证人周某出庭。周某陈述，我们村上一直没有给留坟地。以前的坟地是自己想上哪里挪就向哪里挪。刘善江的坟地在东边,建大队部时是占的场院，林地是靠着。分地时我是作为村民代表分的，这个地原来是1.3亩，我让村民签上字后，村民要求我分的地。刘善江的老坟在大队东边，是原来埋的老坟。我不知道村委建大队部占压的场院是谁的，反正是三队的场院，刘善江是三队的队长。对于周某的证言，围子董村委会称，证人证言属实，通过证人证言清楚表明建大队部根本没有占压刘善江的坟地，更没有为刘善江留有坟地，刘善江的坟地属于历史形成的，原村委会在没有实际占压的情况下以占压刘善江家坟地为由进行补地的事实不存在。周广磊称，应在一审中申请证人出庭，故不属于新证据，且证人陈述前后矛盾，无参考价值，另证人系村委会工作人员，与围子董村委会有直接利害关系。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于周广磊是否有权占有使用涉案土地，是否侵害了围子董村委会合法权益的问题。首先，根据2016年11月15日围子董村委会出具的证明、2019年6月11日法院向刘善江做的调查笔录、2019年7月23日法院对周长海做的调查笔录，可以形成完整的证据链，证明涉案土地先由案外人刘善江基于原围子董村委会的补偿而取得，后由刘善江承包给周广磊使用。上述物权变动不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故周广磊对于案涉土地属于有权占有，未侵犯围子董村委会的合法权益。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然围子董村委会主张周广磊侵犯了其物权，但未提供相应证据证明侵权事实的存在，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人围子董村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人东阿县牛角店镇围子董村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一九年十二月三十日法官助理马征书记员王倩倩
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1238号上诉人（原审被告）：张纪念。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区东大街72号。负责人：杨平祎，该行行长。委托诉讼代理人：李云，该行职员。委托诉讼代理人：叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。上诉人张纪念因与被上诉人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称西峰农行）金融借款合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3332号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。二审案件受理费3870元，予以退还。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月六日书记员  朱 瑾
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10959号原告：李朝岗，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市北碚区。被告：明星，男，汉族，1959年6月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告李朝岗诉被告明星劳务合同纠纷一案中，原告李朝岗于2019年12月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告李朝岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李朝岗撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李朝岗负担。审判员  卫珊珊二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初2602号原告：焦双喜（别名：焦国赞），男，汉族，1972年10月26日出生，住开封市顺河回族区。被告：郭志慧，女，汉族，1978年11月15日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏洪波，男，汉族，1976年10月31日出生，住址同上。系被告之夫，代理权限为特别授权。原告焦双喜诉被告郭志慧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦双喜，被告郭志慧及其委托诉讼代理人苏洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦双喜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余建房工程款13475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月底，被告父亲和邻居找到原告岳母家，要求为其建房。之后原、被告签订了简单的建房协议，在前期施工中，被告都按协议约定及时付建房款。但主体施工后，被告拒不付剩余工程款，并说建房质量不合格。我和施工队负责人李景州，共为被告建房屋面积一层118.75㎡、二层103.66㎡、三层52.55㎡（含现浇混凝土挑沿），现浇楼梯两层10㎡，共计284.66平方米，每平方500元，飘窗3个共2400元，三层斜坡屋面另加3000元，总工程款共计147730元，已付134250元，尚欠13475元未付。特诉至法院。被告郭志慧辩称，原告干的工程被告已经支付完毕工程款，没有干活的部分不应支付工程款。故被告不欠原告任何工程款。经审理查明，2019年3月22日，被告郭志慧作为甲方和原告焦双喜作为乙方签订一份建房协议。约定的主要内容：1、建筑标的位于蔡屯西街××号，砖混结构，二层为平顶，三层为斜坡屋面，东西下水，屋面上板，南北无挑沿，东西为30公分现浇挑沿，挑沿按建筑面积计算，飘窗外伸45公分，每一个飘窗挑沿400元。三层斜坡屋面在原建筑造价基础上另加3000元工料费，本建筑含地梁、圈梁、一层四个角柱、二层三个、三层两个，建筑造价为500元/㎡，建筑面积以实际测量为准。本建筑一层、二层西墙面砖由被告购买，原告负责粘贴。2、民用住宅标准，不包括水、电、门、窗、外墙面、砖内墙罩白，若增加其他项目另计费。3、建筑高度：一层3.2米，二层3米。4、拆除旧房由被告联系工人，旧建筑垃圾由被告清运，邻里关系由被告协调，城建部门由原告协调。5、付款方式：工人进场付15%、出基础后付15%、一层上板付15%、二层上板付15%、三层上板付20%、屋面铺瓦后付10%、粉刷完后付5%，剩余款项完工后，一次性付清。合同签订后，原告开始施工，被告陆续共支付原告工程款137000元，现工程基本施工完毕。建造涉案房屋面积共计283.34平方米。另有飘窗费用2400元、斜坡屋面费用3000元。以上事实有当事人陈述、合同、照片、庭审笔录等为据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告经协商一致签订的建房协议,并不违反法律强制性规定,对本案涉及的建筑主体资质也没有强制性的规定及要求,因此,双方订立的合同有效,双方应当按照合同的约定,履行各自的义务。本案中，1、关于建造总面积，因双方均未提供证据，本案按被告自认的面积共283.34平方米予以支持。2、关于已付工程款137000元，被告提供7张原告出具的收条上均显示收到的为“建房款”，原告辩称收条中有4260元为清运垃圾和回填土费用，但未提供任何证据，故本院不予采信原告此辩称。综上，涉案房屋的总工程款应为147070元（283.34平方米×500元/平方米+2400元+3000元），扣除被告已付137000元，剩余10070元未付。原、被告争议的主要焦点是粉刷是否完工，粘贴墙砖费用是否包含在500元/平方米的造价里，根据原告庭审中提供的两个证人，可以确认涉案房屋部分没有粉刷、外墙面砖没有粘贴。本院认为双方合同第一条约定造价及面砖由被告购买、原告负责粘贴，没有说另计费，应理解为500元/㎡的造价里包含贴墙砖的费用，因原告未粉刷完毕，也未粘贴墙砖，根据双方约定的付款进度，被告无需再支付原告工程款。综上，对于原告要求支付剩余工程款13475元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦双喜对被告郭志慧的诉讼请求。案件受理费137元减半收取69元，由原告焦国赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十二月二十九日书记员  李 灿
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2588号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广卫村，统一社会信用代码：91530111792861713F。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍平、刘志强，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈彦如，女，1986年11月24日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：陈明芳，男，1960年3月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告昆明市广红饲料有限公司与被告陈彦如、陈明芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告昆明市广红饲料有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市广红饲料有限公司撤诉。案件受理费1650元收取825元，由原告昆明市广红饲料有限公司负担。审判员  芮艳芳二〇一九年十二月十二日书记员  宋春红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4310号申请执行人：贲海俊，男，1980年6月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：支昆，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：邵迪，女，1977年2月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行贲海俊与邵迪民间借贷纠纷一案中，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××7号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为1059900元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，但被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申98号 再审申请人（原审被告）：高某，住内蒙古自治区。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。 法定代表人：刘某。 原审被告：武某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司。 法定代表人：田某，该公司董事长。 再审申请人高某因与被申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行、原审被告武某、原审被告鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某申请再审称，请求：1.撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(20l7)内0627民初3013号民事判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：再审申请人已全部还清被申请人借款本息。再审申请人与武某向鄂尔多斯市昊洋汽车销售有限责任公司购买了一辆价值172万元的车牌号为×××保时捷越野车,2012年1月9日向被申请人借款120万元,再审申请人按期还款至2012年11月19日,逾期两个多月即2013年1月30日,被申请人通过东胜区公安分局经侦大队将再审申请人上述车辆扣走,并于2013年6月27日向经侦大队出具撤案申请书，当时借款剩余本金1019997.81元，利息等只产生两个多月,而抵押车辆价值172万元左右,远远超出借款本息,故截至2013年1月30日再审申请人已将借款本息全部还清,否则被申请人也不会出具还款正常的证明,从而说明被申请人对车辆抵顶借款本息事实的认可，即便是未完成抵顶借款本息的合同,但车辆已被被申请人管理使用,所造成的损失应由被申请人负担。一审过程中,我方提出过被申请人扣车的事实,但苦于无证据证实,经多方打听现找到了被申请人扣车的证据。被申请人否认车辆抵顶完借款本息的事实,而将本金及利息结算至今高达1514144.54元，严重违反双方合意,违反诚实守信原则，故为维护再审申请人的合法权益，现申请再审，请求支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人提交的《公安局发还物品、文件清单》，落款日期为2013年1月30日，《撤案申请书》落款日期为2013年6月27日，上述两份证据均在本案一审前即已存在，故上述证据并不属于新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案中，原审法院向再审申请人邮寄送达原审判决书，再审申请人于2017年12月10日签收该判决书，再审申请人于2019年7月24日向本院申请再审，且本案并不存在中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故高某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕雪芹 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初12317号原告：陈崇秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。原告陈崇秀与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告陈崇秀于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈崇秀撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈崇秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈崇秀负担。审判员 罗 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 谢昀杉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10198号申请执行人杨建政，男，汉族，1975年10月11日出生，住郑州市金水区。被执行人王波，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省长葛市。被执行人郑义，女，汉族，1984年7月12日出生，住郑州市金水区。杨建政诉王波、郑义借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终7327号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王波、郑义于本判决生效后十日内偿还原告杨建政借款本金326.40635万元及利息（利息以326.40635万元为基数，按照月利率1.5%计算自2017年5月15日至实际清偿之日，并支付2016年1月1日至2017年5月17日的利息50万元）。因王波、郑义未按上述生效法律文书履行义务，杨建政向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、查明被执行人郑义名下位于郑东新区××路西、××城××楼××506《预告登记证明号；豫（2019）郑州市不动产证明第0132432》、郑东新区明理路西、祭城路南2号楼5层507《预告登记证明号；豫（2019）郑州市不动产证明第0117366》、郑东新区明理路西、祭城路南2号楼5层508《预告登记证明号；豫（2019）郑州市不动产证明第0117367》予以查封，后案外人提出执行异议被驳回，执行异议之诉审理过程中，尚未审结。本院已查封上述房产（2022年6月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世博
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1253号 上诉人（原审被告）：攀枝花市千易工贸有限公司，住所地:四川省攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：9151040068042974X3。 法定代表人：施雪琴，担任后勤管理工作。 被上诉人（原审原告）：马育斌，男，汉族，1962年12月3日出生，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。 上诉人攀枝花市千易工贸有限公司（以下简称千易公司）因与被上诉人马育斌买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2019)川0411民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，千易公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花市千易工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人攀枝花市千易工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇一九年十二月十日 法官助理  许 那 书 记 员  夜 瑾
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执869号申请执行人李朝贵，男，汉族，生于1972年6月10日，湖北省江陵县人，农村居民，住江陵县。被执行人镇雄县大银煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县花山乡。法定代表人马真礼，系镇雄县大银煤矿有限责任公司负责人。关于李朝贵与镇雄县大银煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，云南省镇雄县劳动争议仲裁委员会于2019年5月9日作出镇劳人仲调字（2019）106号劳动争议调解书已发生法律效力，调解由镇雄县大银煤矿有限责任公司赔偿申请执行人李朝贵人民币75000.00元。因镇雄县大银煤矿有限责任公司在法定限期内未自觉履行应尽义务，李朝贵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控，被执行人镇雄县大银煤矿有限责任公司银行账户暂无存款，经本院传统调查，被执行人镇雄县大银煤矿有限责任公司处于停工状态，未生产经营，暂时无可供执行的财产。经本院约谈申请执行人李朝贵，其同意终结本次执行程序。本院认为，经本院网络查控，被执行人镇雄县大银煤矿有限责任公司银行账户暂无存款，经本院传统调查，被执行人镇雄县大银煤矿有限责任公司处于停工状态，未生产经营，暂时无可供执行的财产，申请执行人李朝贵同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执869号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年十二月二十五日书记员 杨光德
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6746号 原告：林鸿，女，1967年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林华，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林鸿与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿、被告林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿向本院提出诉讼请求：1、林华向林鸿偿还借款本金280000元及相应利息（其中本金130000元从2014年12月26日起，150000元从2015年1月8日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由林华承担。事实和理由：林鸿与林华系姐妹关系。林华分别于2014年12月26日、2015年1月8日以工地需要资金周转为由，两次向林鸿借款本金280000元，约定月利息为1.8%，有林华出具的借条。嗣后，林华未还款，林鸿催讨未果，遂提起本案诉讼。 林华答辩称：案涉借款属实，目前没有能力偿还，只有一套房子被法院查封，债权人可以申请执行参与分配。 林鸿围绕诉讼请求依法提交了借条2张、兴业银行流水清单1张作为证据，林华未向本院提交书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林鸿与林华系胞姐妹关系。林华以需要资金周转为由先后两次向林鸿借款，其中：①2014年12月26日，林华向林鸿借款，林鸿当日向林华现金支付130000元，林华向林鸿出具借条1张，内容载明：“借条兹向林鸿借人民币壹拾叁万元整（130000元），月息为1.8分借款人：林华2014.12.26。”②2015年1月8日，林华向林鸿借款，林鸿当日通过丈夫林强兴业银行个人账户向林华指定的案外人柯翠琼银行账户转账支付150000元，林华向林鸿出具借条1张，内容载明：“借条兹向林鸿借人民币壹拾伍万元整（150000元），月息为1.8分借款人：林华2015.1.8。”借条出具后，林华未还款，林鸿催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林鸿与林华之间的有息借贷关系，有林鸿持有林华出具的借条及部分银行转账凭证为据，且林华到庭承认出具涉案借条向林鸿借款的事实，为此，林鸿主张林华向其借款本金280000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林鸿作为债权人有权主张债务人林华偿还所欠债款，故林鸿提出林华向其偿还借款本金280000元及相应利息（其中以借款本金130000元为基数从2014年12月26日起，以借款本金150000元为基数从2015年1月8日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 林华应于本判决生效之日起十日内向林鸿清偿借款本金人民币280000元及相应利息（其中以借款本金人民币150000元为基数从2014年12月26日起，以借款本金人民币130000元为基数从2015年1月8日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9515元，减半收取计4757.5元，由林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初699号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王培基，男，1991年1月17日出生于河南省郏县，汉族，中专毕业，农民，住平顶山市新华区。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年3月23日被鲁山县公安局刑事拘留，同日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人王培基犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人王培基到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2015年10月15日16时许，鲁山县张官营镇居民付某1、李某（二人已判刑）与鲁山县城居民王某2等人在鲁山县马楼乡“麦克疯KTV”消费时，与KTV老板郭某打电话过程中发生争执。付某1、李某遂电话纠集被告人王培基等人携带长刀等械具去到该KTV，欲和郭某实施斗殴。因案发当时，郭某未在现场，斗殴未能得逞。被告人王培基于2019年3月23日到鲁山县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人付某1、王某1、李某、付某2、董某、孙某、王某2、郭某、付某3、马某等人证言，视听资料，中央督导组交办线索督办通知、前科证明、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培基结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。王培基在聚众斗殴犯罪中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。王培基案发后主动投案，如实供述罪行，属自首，王培基在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可对其减轻处罚。王培基自愿认罪认罚，态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王培基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔冬冬二〇一九年十二月二十七日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5051号 原告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：郑瑜，女，1987年11月2日出生，汉族，南宁市青秀区。 被告：刘世华，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司诉被告刘世华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费39619元（原告已预交），因原告减少诉讼请求数额本院收取50元，又因原告撤诉，案件受理费减半收取25元由原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 马莉丹 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5080号原告：吴开俊，男，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：仇永春，男，1988年4月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吴开俊与被告仇永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴开俊及其委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼，被告仇永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴开俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款14万元，及从2018年4月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2018年1月1日向原告借款16万元，并约定2018年2月10日前还款8万元，余款8万元于2018年4月前还清。2018年春节前被告通过案外人还款2万元，剩余14万元均未偿还。原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。仇永春未作答辩，亦未提交证据。吴开俊围绕诉讼请求依法提交了借条原件及手机短信打印件各1份，微信聊天记录截图打印件12份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴开俊为射阳县鲁阳运输有限公司（以下简称鲁阳运输公司）的法定代表人，仇永春原为盐城山海汽车销售有限公司的业务员，从事卡车销售业务。仇永春介绍鲁阳运输公司承运西藏陆鑫物流有限公司（以下简称陆鑫物流公司）的货物，仇永春作为中间人截留了陆鑫物流公司支付给鲁阳运输公司的运费。后就该部分运费，仇永春于2018年1月17日出具借条一份，载明：“今借到吴开俊现金人民币壹拾陆万元整（160000），于2018年2月10日前还款8万元，余款8万元于2018年4月前还清”。2018年2月13日，仇永春通过陆鑫物流公司的监事陈建军向吴开俊还款2万元，剩余14万元至今未予偿还，故吴开俊诉至本院。另查明，鲁阳运输公司于2016年11月15日注册成立，经营范围为道路货物运输（按许可证核定范围经营）、汽车销售，该公司性质为自然人独资的有限责任公司，现其投资人为吴开俊。本院认为，1、仇永春作为中间人截留陆鑫物流公司支付给鲁阳运输公司的运输费用，后向鲁阳运输公司的法定代表人吴开俊出具借条可以认定仇永春向吴开俊借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，仇永春应及时清偿债务。2、案涉借款约定2018年2月10日还款8万元、余款8万元于2018年4月前还清，未约定利息，现吴开俊要求仇永春承担自2018年4月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，吴开俊要求仇永春偿还借款14万元，承担自2018年4月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇永春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴开俊偿还借款14万元，及自2018年4月1日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已由原告吴开俊预交），由被告仇永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十二月九日法官 助理  王 军书 记 员  何海玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执恢26号 案件当事人：张文军、芦山县川泰商品混凝土有限公司 关于张文军与芦山县川泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，案款本金6347710.00元，执行费59139.00元，经本院立案执行，已全额执行到位；本院已于2019年12月17日将案款6347710.00元以银行转账方式向申请人张文军全额支付。至此，芦山县人民法院（2017）川1826民初653号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7683号 原告：四川永祥物业服务有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广安区青莲东街62号63号。 负责人：毛明生。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 被告：张瑜，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的委托代理人陈蓓蓓、被告张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司（以下简称永祥物业广安分公司）诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳物业服务费3186元（从2017年7月1日起至2019年5月31日止，91.56㎡×1.2元/月/㎡×29个月）；2.判决被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金956元（从2017年7月1日起至2019年5月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告为**小区6幢1101号业主，2014年2月16日与原告签订物业服务协议，当天被告办理接房手续，从2017年7月1日起至今，被告未向原告缴纳物业管理费。被告房屋产权面积为91.56㎡，根据物业服务合同约定，被告按1.2元/月/㎡向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳，则从逾期之日起按未付金额的每日5‰支付违约金。原告要求被告按未付金额的30%支付违约金符合情理。被告拒不缴纳物业管理费给原告造成一定经济损失，妨碍小区统一管理，要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，其一、原告是分公司，不具备法人主体资格，与被告签订的合同无效；二、小区业主委员会未召开业主大会，没有得到授权的前提下，擅自与永祥物业广安分公司签订物业服务合同，程序违法无效；其三、永祥物业广安分公司擅自将绿化用地改造为停车场，损害了小区业主的合法权益。其四、永祥物业广安分公司管理混乱，服务态度恶劣，收费标准不合理，占用小区公摊面积，收费不开税务发票，安保措施不到位，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告张瑜是广安金安大道一段169号**小区6幢1单元11楼1号业主，2014年2月16日，被告张瑜与原告永祥物业广安分公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。被告房屋面积91.56平方米，物业服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取，最后一个月10号前预收下季度或半年的物业服务费，不按协议约定交纳物业费，从逾期之日起以未付费用每天5‰交纳违约金。**小区业主委员会成立后，于2018年11月10日与原告永祥物业广安分公司签订《物业管理服务合同》，约定原告永祥物业广安分公司继续为**小区提供物业服务，服务期限三年，从2018年11月10日起至2021年11月10日止，物业服务费按建筑面积1.2/月/㎡元收取，物业使用人应于每年底缴纳下年度物业服务费。被告向原告付清了2017年6月30日前的物业服务费，被告认为原告的物业服务质量存在问题，从2017年7月1日开始未再缴纳物业服务费。原告在2019年5月15日、2019年5月23日，分别在被告家门上及小区公告栏张贴催收通知书，被告仍未缴纳。 同时查明，永祥物业广安分公司受广安恒大房地产开发公司的选聘并签订《前期物业服务协议》，对被告张瑜所在**小区进行前期物业服务，约定住宅按建筑面积1.2元/月/㎡收取，商业按3元/月/㎡收取。2014年1月3日，永祥物业广安分公司在广安市发展和改革委员会进行物业收费标准审定备案，审定永祥物业广安分公司在**小区按住宅1.2元/月/㎡、商业3元/月/㎡、车位清洁费50元/月/个的标准进行物业服务费。 认定上述事实，有《前期物业服务协议》《物业服务合同》、物业服务收费备案表、责任告知书、催收通知书及原被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告虽然是分公司，但进行了工商登记，领取了营业执照，可以对外从事经营活动，也可以作为独立适格的诉讼当事人，公司以工商登记的形式授权分公司经营范围。本案原告在公司授权的范围从事物业服务，与被告及被告所在的**小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第十五条、第十二条规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，被告小区业主委员会成立并代表被告等小区业主与原告签订的物业服务合同约束小区的全体业主。《物业管理条例》第二十六条规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效，前期物业服务合同终止，被告小区业主委员会与原告签订的物业服务合同生效后，被告与原告签订的物业服务协议自然终止。原告根据与被告签订的前期物业服务合同及与被告小区业主委员会签订的物业服务合同约定的收费标准向其主张权利，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已对被告履行物业服务义务，并向被告催告缴纳物业费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。被告接受了原告的物业服务，理应向原告缴纳物业服务费，被告以物业的选聘及续聘程序不合法，物业服务质量差拒不缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。原告虽然履行了基本的物业服务，但履约过程中还存在很多瑕疵，还需完善服务管理，提高服务质量，改进服务态度，主动与小区业主商议，对小区互赢互管，共创和睦，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张瑜于本判决生效后十日内支付四川永祥物业服务有限公司广安分公司2017年7月1日至2019年5月31日的物业管理费3186元; 二、驳回原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告四川永祥物业服务有限公司广安分公司负担5元，被告张瑜负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十二月十三日 书记员 林雪兰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1865号之二解除保全申请人：菏泽市卓越皮业有限公司开发区分公司，住所地：山东省菏泽市长江路6658号。法定代表人：苏照华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：辛集市赛美斯皮革制衣厂，住所地：河北省辛集市位伯工业区宏兴街2号。法定代表人：周立泽，该公司经理解除保全申请人菏泽市卓越皮业有限公司开发区分公司与被申请人辛集市赛美斯皮革制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1791民初1865号民事裁定，冻结被申请人辛集市赛美斯皮革制衣厂的银行存款402935.75元。菏泽市卓越皮业有限公司开发区分公司于2019年12月24日撤回起诉。本院认为,解除保全申请人菏泽市卓越皮业有限公司开发区分公司撤回起诉，本院采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人辛集市赛美斯皮革制衣厂的银行存款402935.75元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李改勤人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  石 磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5538号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，男，2001年2月18日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人姚远，上海友义律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕3249号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人奚某某及其辩护人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月8日1时5分许，被告人奚某某和刘某某、瞿某某、时某某(均另案处理)经预谋，至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号门口，由时某某望风，将李某某停放于此的一辆国威牌GW200-B两轮摩托车(经鉴定价值人民币7,480元)推至周市路中大街口处，由瞿某某采用搭线发动摩托车，四人合力窃得该辆摩托车。当日1时50分左右，被告人奚某某和刘某某、瞿某某、时某某至上海市浦东新区周浦镇周市路XXX号门口空地处，由时某某望风，将童某停放于此的一辆牌号为鄂DXXXXX的量速牌LS150-22A两轮摩托车(经鉴定价值人民币3,000元)推至东八灶115弄小区内，由瞿某某采用搭线发动摩托车，四人合力窃得该辆摩托车。2019年9月9日20时许，被告人奚某某主动至上海市公安局浦东分局周浦派出所投案，并将窃得的上述国威牌摩托车交于派出所，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将上述被窃两辆摩托车扣押并发还。上海市浦东新区人民检察院认为被告人奚某某同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中系主犯；有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，建议判处六个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人奚某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人奚某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。辩护人确认被告人奚某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，并有法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见，提出被告人奚某某犯罪社会危害性及主观恶性小，有自首情节，系初犯、偶犯，刚成年，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、童某的陈述笔录及提供的涉案被窃车辆相关信息，同案关系人刘某某、瞿某某和时某某的供述及辨认笔录，被告人奚某某的供述及辨认笔录，相关的照片，全国机动车/驾驶人信息资源库机动车详细信息，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认〔2019〕第20720号价格认定结论书，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单及出具的“案发、抓获经过及到案经过”，被告人奚某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪；在共同犯罪中起主要作用，依法是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚；盗窃违法所得已经全部挽回，可以酌情从轻处罚。被告人奚某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人奚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。辩护人提出对被告人奚某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人奚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款和第五十三条的规定，判决如下：被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年十二月十六日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执异52号 申请人：赵少兰，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 主要负责人：孙建华，董事长。 被执行人：福安市华发工贸有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇北部104国道东侧D2号，统一社会信用代码56925584-1。 法定代表人：徐航。 被执行人：徐航，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：杨海燕，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福安市华微电机厂，住所地福安市坂中乡工业区兴达路247号，统一社会信用代码15759106-4。 法定代表人：杨海平。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福安市华发工贸有限公司、徐航、杨海燕、福安市华微电机厂金融借款合同纠纷一案中，申请人赵少兰提出变更申请执行主体的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人赵少兰称，将本院作出的(2015)蕉民初字第5553号民事判决对应执行案件的申请执行人变更为赵少兰。事实与理由：2018年3月，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行将该判决项下涉及的全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并联合发布债权转让公告。宁德市蕉城区法院于2018年10月15日作出（2016）闽0902执2267号之一执行裁定书，将申请执行人中国工商银行宁德东侨支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。2018年12月3日，浙江省浙商资产管理有限公司将受让的全部债权转让给赵少兰。2019年9月24日，双方在《福建法治报》发布了债权转让公告。另，浙江省浙商资产管理有限公司向本院确认已经将相关债权进行转让，确认各方《资产转让协议》项下的债权债务已经履行完毕，认可赵少兰取得(2015)蕉民初字第5552号民事判决项下债权。申请人向本院提交：1.《债权转让协议》；2.转账记录；3.债权转让确认说明；4.福建法制报等。 本院经审查查明： 本院于2016年1月21日作出（2015）蕉民初字第5553号民事判决，判决“一、被告福安市华发工贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行借款本金480万元及利息、罚息、复利（截至2015年6月20日,利息、罚息、复利合计为172448.20元；之后至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利仍按14077004-2014年（东侨）字0073号《小企业借款合同》约定计算）。二、如被告福安市华发工贸有限公司未能按期履行上述第（一）项判决义务，原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行有权就被告徐航所有的位于福安市城区××工业路××号荣宏外滩Ｄ幢18层1806、1807号房产；福安市华微电机厂所有的位于福安市城区××工业区××路××、××、××、××房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（其中，前两处房产价款总和在最高余额为127万元的主债权范围内享有优先受偿权；其余房产价款总和在最高余额为1000万元的主债权范围内享有优先受偿权）。三、被告徐航、杨海燕对第（一）项债务承担连带清偿责任”。之后，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行向本院申请执行。2018年10月15日，本院作出（2016）闽0902执2267号之二执行裁定，裁定“变更申请人为浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人”。 另查，2018年12月3日，浙江省浙商资产管理有限公司与赵少兰签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给赵少兰。2019年9月24日，浙江省浙商资产管理有限公司与赵少兰在《福建法治报》发布了债权转让公告，要求相关债务人及担保人以及其他相关各方从公告之日起立即向赵少兰履行生效法律文书确定的偿付义务或担保责任。2019年10月11日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院出具书面说明，确认已经将案涉债权进行转让，该公司已经收到《资产转让协议》项下的全部交易价款，认可赵少兰取得(2015)蕉民初字第5553号民事判决项下债权。 本院认为，浙江省浙商资产管理有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，也认可赵少兰取得该债权，且该债权转让事项已经通知了债务人，即上述案件被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了效力。故申请执行人赵少兰提出变更申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2015)蕉民初字第5553号民事判决对应执行案件的申请执行人由浙江省浙商资产管理有限公司变更为赵少兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐丽梅 附法律文书 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执911号申请执行人：付艳,女,1977年1月12日出生,汉族，住盱眙县。被执行人：袁杰，男，1982年8月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人付艳与被执行人袁杰民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年1月3日作出（2018）苏0830民初4357号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被告袁杰于本判决生效后十日内偿还原告付艳借款115000元及利息（自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告袁杰负担。根据盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4357号民事判决书中判决的各项费用合计117600元及利息、迟延履行期间的债务利息，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人袁杰发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示已实际签收。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2．本院于2019年3月14日第一次通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，被执行人袁杰名下有苏Ａ×××××轿车一辆，本案已依法查封，但未实际控制，对于该车辆，被执行人陈述现不在其控制之下，已被其他债权人控制，故本院不再对其进行罚款。本案已依法冻结袁杰工资卡，其他未发现有可供执行的财产。于2019年12月20日第二次通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，仍未发现可供执行财产线索。袁杰在本院另案中有案款7114元，案款已转移至本案并发放申请人。3.本院于2018年3月14日将被执行人纳入限制高消费名单，并于2018年3月15日依法向被执行人送达限制消费令。因被执行人袁杰此前与申请执行人达成和解协议，并书面保证于2019年12月17日前将判决确定的还款义务履行完毕，但至今其仅在2019年12月20日主动偿还申请人20000元，余款无正当理由拒不履行，本院于2019年12月27日决定将被执行人袁杰依法纳入失信被执行人人员名单。4.2019年3月15日，本院通过盱眙县不动产登记中心查询，发现被执行人袁杰与案外人姚苏丹名下的位于盱眙县××城街道××路××门面房××套，已被另案拍卖完毕，该房屋拍卖款在偿还优先权及扣除执行费、评估费等费用后，尚余50341元，因袁杰尚有另案也在本院执行中，依照债权比例，现本案分配到27398元，该款已发放给申请执行人，其它未发现可供执行财产线索。5.本院于2019年12月27日前往被执行人工作单位调查，通过与单位办公室主任的调查了解，被执行人每天骑车上下班，未见过其车辆。本院于2019年12月27日前往被执行人住所地调查，通过与附近邻居的谈话了解，被执行人现住在盱城街道五墩金源小区，但房子所有权系其父母所有，未见过被执行人的车辆，亦无其它可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人袁杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权54512元，未执行标的为借款本金76219元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4357号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  王笑笑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6524号 原告杨顺康，男，汉族，1978年11月8日生，云南省盐津县人，住盐津县。 原告腾世才，男，汉族，1977年11月27日生，云南省盐津县人，住盐津县。 被告徐志，男，汉族，1993年1月2日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。 被告唐成兴（唐勇之子），男，1993年2月26日生，汉子，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。 被告唐兴文（唐勇之子），男，汉族，1996年11月5日生，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。 被告张付连（唐勇之母）女，汉族，1936年3月23日生，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。 被告陶永英，女，1991年11月16日生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市彝良县。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 住所地：贵州省毕节市威宁县凤山大道。 法定代表人：马勋，局长。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 特别授权代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 特别授权代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 原告杨顺康、腾世才诉被告徐志、唐成兴、唐兴文、张付连、陶永英、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1561元免收。 审判员  安华赟 二〇一九年十二月十七日 书记员  易忠泽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10867号原告：马丽，女，生于1974年7月15日，汉族，住河南省中牟县。被告：赵慧宾，男，生于1987年2月25日，汉族，住中牟县。被告：朱卫华，女，生于1986年1月8日，汉族，住中牟县。原告马丽与被告赵慧宾、朱卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告马丽向本院提出申请，自愿撤回对被告赵慧宾、朱卫华的起诉。本院认为，原告马丽申请撤回对被告赵慧宾、朱卫华的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马丽撤回对被告赵慧宾、朱卫华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马丽负担。审判员  孙彦伟二〇一九年十二月二十日书记员  李思蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3193号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1974年12月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金47666.64元、零售利息13854.19元、滞纳金13713.52元（暂计至2017年3月26日），以及自2017年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。诉讼中，原告撤回了对滞纳金13713.52元的诉讼请求。事实和理由：2011年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××53的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年3月26日，被告欠付本金47666.64元、零售利息13854.19元、滞纳金13713.52元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告李艳霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李艳霞于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金47666.64元、零售利息13854.19元（暂计至2017年3月26日），以及自2017年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。如果被告李艳霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1681元，由被告李艳霞负担1357元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担306元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告李艳霞于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11004号原告(反诉被告)：杨远均，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区青峰镇胡豆坪村水竹林村民小组96号。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师(特别授权)。被告(反诉原告)：重庆市辉煌资产管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号4幢11-2，注册号5003830004492371-1-1。法定代表人：何新颖，董事长。委托诉讼代理人：王彦萍，女，系该公司员工。原告(反诉被告)杨远均与被告（反诉原告）重庆市辉煌资产管理有限公司（以下简称辉煌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨远均及其委托诉讼代理人蒋中学，被告（反诉原告）辉煌公司的委托诉讼代理人王彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨远均(反诉被告)向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金（保证金）10000元并赔偿原告桌椅、冰箱损失10930元。事实与理由：2015年，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区棠城公园（红河大道号）内“大学生烤鱼”铺面出租给原告经营，双方约定了租期、租金，原告也按约履行了交纳租金和保证金10000元的义务。合同履行过程中，2016年10月初，被告让原告关门停业，因政府要拆除该地，原告就关门走了。2017年8月，原告回铺面看时，烤鱼店已夷为平地，原告的桌椅、冰箱等也已不在，被告亦未通知原告如何处理。原告多次找到被告要求退还保证金及赔偿损失，被告电话微信回复可以，但一直未履行，故诉至法院。辉煌公司(反诉原告)辩称，原告于2016年10月私自解除租赁合同，作为违约方应向被告支付10000元违约金原告支付的10000元保证金已冲抵了10000元违约金;双方租赁合同于2017年3月到期，但政府发出拆除通知是在2017年6月30日，而实际拆除时间是2017年9月15日，此时原、被告租赁合同已经到期，被告不存在拆除和损害原告的物资；拆除行为是永川区规划局的行政行为，不是被告私自行为，原告的损失不应由被告承担。反诉原告辉煌公司同时提出反诉请求：要求反诉被告支付2016年11月1日至2017年2月28日的租金8000元。事实和理由：2015年，反诉原告与反诉被告签订《商铺租赁合同》，合同约定了租金、保证金的收取以及违约责任的承担，政府发出拆除通知在2017年6月30日，此时双方的租赁合同已于2017年3月1日到期，但反诉被告未按约支付2016年11月至2017年2月28日的租金。反诉被告杨远均辩称，2016年11月之后，反诉被告就没有再租赁反诉原告的铺面了，不应再向反诉原告支付租金，要求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，辉煌公司(甲方)与杨远均（乙方）签订《“大学生烤鱼”商铺招商租赁合同》，约定：甲方将位于重庆市永川区红河大道XXX号“XXX烤鱼”铺面租赁给乙方经营，乙方已现场核实甲方提供的场地已经完成初装修，免租期限从2014年10月30日起至2015年2月30日止，计租期限从2015年3月1日起至2017年3月1日止，甲方收取乙方入驻经营保证金10000元且该保证金不计息，保证金主要用于在乙方违约时抵偿甲方因乙方违约所造成的损失和乙方应向甲方承担的其他违约责任（如向甲方支付违约金等），如乙方在合同履行期间没有违约行为或其违约所造成的甲方损失（包括但不限于乙方退租时房屋、配套设施没有任何损坏）和其他违约责任与保证金抵偿后留有剩余，则甲方应当在本合同租赁期限届满后七个工作日内将（剩余）保证金退还乙方；违反租赁合同约定的，视为违约，违约方须赔偿守约方经济损失，乙方已交甲方的保证金、押金不予退还；该房屋的建筑面积约45㎡，2015年3月1日起至2017年5月1日止，乙方的月租金为1000元／月，从2015年5月1日起至2017年2月29日止，乙方每月的租金2000元／月，乙方应当在每月5日前缴纳当月租金，乙方如违反合同约定不按时、足额向甲方支付租金达十五日以上的，甲方有权解除合同，乙方除应向甲方付清未付的租金外，还应向甲方支付违约金10000元，如乙方因此还造成甲方其他损失的，乙方还应赔偿甲方损失。2016年4月5日，杨远均向辉煌公司交纳10000元押金（即合同中的“保证金”）。2014年8月21日，杨远均向辉煌公司交纳桌椅19套共计8930元。杨远均向辉煌公司支付租金至2016年10月31日。庭审中，杨远均与辉煌公司均陈述，2016年10月，杨远均就未再继续租赁辉煌公司商铺，但对于不再租赁铺面的原因，双方各执己见。杨远均承租的商铺已于2017年9月被拆除。另查明，2017年6月30日，重庆市永川区规划局、重庆市环境保护局等七部门，向重庆市花语坊房地产开发有限公司发出《限期拆除违法建筑通知书》，要求该公司于2017年7月10日前自行组织拆除棠城公园“海棠里酒吧街”内所有违法建筑，逾期不拆除，将组织相关部门对“海棠里酒吧街”违法建筑进行综合整治，由此造成的经济、法律责任由该司自行承担。2017年9月15日，重庆市永川区惠通建设发展有限公司、辉煌公司、重庆市花语坊房地产开发有限公司对海棠里地面(A、B区建筑物)部分拆除作出情况说明，惠通公司要求辉煌公司拆除海棠里酒吧街地面（A、B区建筑物）部分搭建物，辉煌公司同意配合其拆除工作，并核定拆除部分的建筑物和相关物品数量。本院认为，依照法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。辉煌公司出租给杨远均的房屋，被城市管理部门认定为违法建筑，不符合房屋租赁的标的要求，故杨远均与辉煌公司签订的《“大学生烤鱼”商铺招商租赁合同》应属无效合同。合同无效的情况下，辉煌公司应退还杨远均的押金10000元。而辉煌公司反诉要求杨远均支付2016年11月1日至2017年2月28日的租金8000元，因该期间杨远均并未实际使用，故对辉煌公司的反诉请求，本院不予支持。原告主张的桌椅损失，确系因为租赁房屋被拆除所导致，故该项损失应予支持，但应考虑折旧程度，故酌情由辉煌公司赔偿5000元。至于杨远均主张的冰箱损失，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告(反诉原告)重庆市辉煌资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告杨远均退还押金10000元并赔偿原告杨远均桌椅损失5000元；二、驳回原告(反诉被告)杨远均的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告(本诉被告)重庆市辉煌资产管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取160元，由被告(反诉原告)重庆市辉煌资产管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）重庆市辉煌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月十日书记员  李丽华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9977号 原告：四川杰瑞卓越家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村4社112号。 法定代表人：彭昌波，总经理。 被告：徐州良木酒店管理有限公司，住所地徐州市云龙区下洪新村1#综合楼一至七层、下洪新村1#综合楼八至十四层及下洪新村1#综合楼附1-101。 法定代表人：王后雷。 本院在审理原告四川杰瑞卓越家具有限公司与被告徐州良木酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，四川杰瑞卓越家具有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐州良木酒店管理有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川杰瑞卓越家具有限公司撤回起诉。 案件受理费2622元，四川杰瑞卓越家具有限公司自愿承担。 审判员  路振飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2748号申请执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，身份证号码：xx。委托代理人：付某某，系贵州新长征律师事务所，权限为特别权限。被执行人：龚某某，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。申请执行人刘某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3479号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告龚某某于2019年7月10日前偿还原告刘某某借款21500.00元。因被执行人龚某某未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案中，本案申请人刘某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月18日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月十八日书记员  韩中钰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3191号被执行人：周奎，男，1987年7月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人周奎合同诈骗罪一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0830刑初315号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人周奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）。因执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮的形式向被执行人周奎所服刑的监狱发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人周奎至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年9月18日、2019年12月4日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下除有一车牌号为苏Ｈ×××××的车辆外，无可供执行的其他财产。该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。3、本院于2019年9月17日对被执行人周奎不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年9月16日向被执行人周奎发出限制消费令，于2019年12月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月11日前往被执行人周奎户籍地盱眙县××城街道新华社区对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人周奎系该社区居民，在该社区没有财产。通过本次执行程序，实际已执行到位0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务。被执行人未申报财产，也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初315号刑事判决书被执行人周奎罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十七日书记员  李永明
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0112民初14279号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132710148333T。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：叶鹏，男，1987年6月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）与被告叶鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海荣公司的委托诉讼代理人班晓敏到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海荣公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项14693.7元，支付违约金1239.1元（违约金自扣款之日起，按照同期银行贷款利率双倍计算，暂计算至2019年6月13日，应支付至实际偿还日），以上共计15932.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其公司开发的位于西安市XX区XX路以东、XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款313820元，首付103820元，剩余购房款21万元被告从中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称中行经开支行）按揭贷款支付，其作为保证人提供阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，中行经开支行从其保证金账户扣款14693.7元。就垫付款项，其多次催要，并向被告邮寄送达追偿通知书，但被告至今未还。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告叶鹏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》；证据二、银行出具的《情况说明》一份、《追偿通知书》、EMS邮寄单、邮寄查询结果。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告出售西安市XX区XX路以东，XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积50.78平方米，总金额313820元，被告于2011年8月25日前支付首付款103820元，剩余21万房款办理银行按揭。被告以上述所购房屋向银行进行抵押，原告对被告上述债务承担提供阶段性连带责任担保，就上述内容原告、被告及中行经开支行共同签订《个人一手住房贷款合同》。《商品房买卖合同》附件六约定被告未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，原告代为偿还的，被告应在收到原告书面追偿通知后7日内偿还原告代垫款项并向原告支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。被告贷款后，银行依约向被告放款，后因被告未按约偿还贷款本息，中行经开支行分别于2018年1月29日、2018年5月31日从原告保证金账户扣款9836.92元、4856.78元。后原告向被告催要未果酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告及中行经开支行签订的《个人住房借款合同》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，导致原告向中行经开支行承担保证责任。根据原告举证的建设银行出具的《情况说明》，可以认定原告代被告垫付贷款的事实。原告作为连带保证人代被告向中行经开支行偿还14693.7元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的商品房买卖合同的相关约定，被告还应向原告承担违约金，现原告主张的计算基数、起算日期、计算标准并无不妥，本院予以支持，但应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶鹏于本判决生效后十日内偿还原告西安海荣房地产集团有限公司垫付款14693.7元；二、被告叶鹏于本判决生效后十日内支付原告西安海荣房地产集团有限公司违约金（其中9836.92元自2018年1月29日起至判决给付之日止，4856.78元自2019年5月31日起至判决给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元、公告费600元（原告均已预交），现由被告叶鹏承担，被告于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王宝娟      审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲  二〇一九年十二月十二日 书  记  员       刘旭华 1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5655号 原告：李海林，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张建伟，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李海林与被告张建伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林、被告张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李海林向本院提出诉讼请求:1.请求返还原告时风牌三轮车一辆（价值16600元），并赔偿原告经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年3月1日，原告与被告就被告位于嘉祥县缺屯村民房拆除及建设工程签订工程承包合同。原告按照合同约定组织施工队进行施工，现工程已经完工。被告尚欠原告部分工程款未予结算且将原告的施工三轮车强制扣留。原告已报警，但被告拒不返还车辆且给原告造成了一定的经济损失。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。 张建伟辩称，原告诉称的均不是事实。原告承建的房屋活没有干完，干活的工人都向被告要钱，被告已经向原告超额支付，所以才扣留了原告的三轮车。原告的搅拌机可以随时拉走。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.金屯镇派出所现场处置备案单一份，证明案涉纠纷经派出所处理；2.时风牌三轮车购买发票及三包维修服务记录各一张，证明原告对案涉车辆享有所有权。被告未发表质证意见，但认为扣留原告的三轮车是为了让原告主动与被告解决此事。经法院认证意见为，被告对扣留原告时风牌三轮车的事实予以认可。法庭对原告提交的上述证据的真实性予以认可。 经审理本院认定事实如下:2019年3月1日，原告李海林开始承建被告张建伟位于嘉祥县缺屯村民房拆除及建设工程。后双方就工程款事宜未达成一致意见，被告张建伟将原告所有的时风牌三轮车予以扣留，案涉车辆目前在被告处。 本院认为,公民的物权受法律保护，任何个人不得非法侵犯。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李海林系该车辆的合法所有权人，被告在未经原告同意的情况下将原告的车辆扣留，被告应依法妥善解决与他人产生的纠纷。被告在没有法定理由及约定事实的情况下，私自将原告所有的车辆扣押，违反法律规定。故原告要求被告张建伟返还占有车辆原物的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称因其超额支付原告工程款故将三轮车扣留的观点，没有法律和事实依据，本院不予采信。原告主张被告赔偿10000元的诉讼请求，因未能证明被告在占有期间使用该三轮车，也未举证证明其损失的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效之日起五日内返还原告李海林的时风牌三轮车一辆。 二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。 案件受理费233元，由被告张建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄腾腾
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初614号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘克平，男，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人刘克平犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉。被告人刘克平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人刘克平以可以通过关系人程某的关系，低价拿到台江区建发商务中心工地垦荒沙项目为名义，于2019年7月2日以收取定金方式诈骗被害人何某、陈某1人民币十万元，被告人刘克平骗到十万元钱后用于偿还个人债务及个人消费而挥霍一空。案发后被告人刘克平家属已将十万元返还被害人何某、陈某1，并取得被害人的谅解。被告人刘克平在审查起诉阶段对其犯罪事实供认不讳并认罪认罚。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人刘克平伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，金额达人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请求本院依法追究其刑事责任。 被告人刘克平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人刘克平谎称可以通过程某的关系低价拿到台江区建发商务中心工地垦荒沙项目，于2019年7月2日以收取定金方式骗得被害人何某、陈某1十万元人民币，后用于偿还个人债务及个人消费。案发后被告人刘克平家属于9月25日返还被害人何某、陈某1十万元并取得谅解。 上述事实，有到案经过、户籍证明、辨认笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行流水、指认照片、借条、赔偿谅解书、被告人刘克平的供述、被害人何某、陈某1的陈述、证人黄某、程某、陈某2、施某的证言证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘克平以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取人民币10万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘克平无前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪悔罪，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘克平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 航 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20870号之三 申请执行人游光义，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍地址河南省光山县。 被执行人深圳市疆域智能科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1065号F518创意园F7栋201,统一社会信用代码:91440300334943922N。 法定代表人:陈思达。 申请执行人游光义与被执行人深圳市疆域智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2018】1244号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11460.41元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执20870号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 锐
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1558号原告：唐勇，男，1975年7月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，。委托诉讼代理人：成明慧，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。被告：郑明明，男，1974年4月8日出生，汉族，籍住江苏省南京市鼓楼区，现现下落不明。原告唐勇与被告郑明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人成明慧到庭参加诉讼，被告郑明明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2%从2013年1月29日暂计算至2019年6月28日，共计308000元，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止），暂共计508000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐勇通过朋友介绍与被告郑明明相识。2013年1月29日，被告以生意经营周转为由从原告处借款200000元，并向原告出具了借条，双方约定了借款期限为一个月。当日原告通过其作为法定代表人的西安市阎新通风工程有限公司将20万转账给被告。借款到期后，被告一直不归还，经原告多年催要未果，被告于2017年8月23日再出具借条一份，自愿承担此前的利息，截止出具借条日此前本息共计42万元，被告承诺2017年9月30日前还款壹拾万元，2017年11月15日归还借款贰拾万元，2017年12月15日前归还壹拾壹万元，若任何一期款项未按时归还，按月息肆分计算违约金。后，被告仍不按约定归还借款本息，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告郑明明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告郑明明从原告唐勇处借款200000元，并向原告唐勇出具借条一份，载明：“今借到唐勇人民币贰拾万元正（¥200000元）借用期一个月。借款人：郑明明 2013年元月29日。当日，原告唐勇通过其担任法定代表人的西安市阎新通风工程有限公司的账户向被告郑明明以银行转账方式提供上述借款。后被告郑明明未在约定期限内返还该笔借款。在原告唐勇的催要过程中，被告郑明明于2017年8月23日向原告唐勇再次出具借条一份，载明：“今借到唐勇人民币现金肆拾贰万元正（¥420000元）上述现金已收到，定于2017年9月30日前还款壹拾万元正（¥100000元），2017年11月15日前还款贰拾万元正（¥200000元），2017年12月15日前还款壹拾贰万元正（¥120000元）。如有任意一期款项未能按时归还，按月息肆分计算违约金。借款人：郑明明 身份证号码：32022XXXX404080011 电话：1332456XXXX 2017年8月23日”。后因被告郑明明未按上述约定向原告唐勇返还上述借款，故成诉。另查明，2017年8月23日出具的借条中，据原告陈述其中本金为200000元、利息220000元（2013年1月29日至2017年8月28日期间产生，按月息2分计算），本息合计420000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，根据被告郑明明向原告唐勇出具的两份借条，可以认定原、被告双方存在借贷的合意，并约定了借款期限，且原告唐勇通过银行转账的方式向被告郑明明交付了借款。现被告郑明明未返还借款200000元，原告唐勇主张被告郑明明向其返还该借款，于法有据，本院予以支持。关于原告唐勇主张的利息问题。原告唐勇主张其和被告郑明明口头约定了月息2分，且原告唐勇陈述被告郑明明于2017年8月23日向其出具的420000元借条中的220000元系上述200000元借款自2013年1月29日至2017年8月28日利息。本院认为，原告唐勇清楚的陈述了该220000元利息的计算期间、计算方式，以上均不违反法律规定，足以认定原、被告之间形成了一种利息计算的规律，亦可以推定被告唐明明自愿按照月息2分向原告唐勇支付借款利息。综上，原告唐勇主张被告郑明明向其支付以200000元借款本金为基数，按照月利率2%计算自2013年1月29日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告郑明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明明于本判决生效后10日内向原告唐勇返还借款200000元，并支付以200000元为基数，按月利率2%计算自2013年1月29日至实际支付之日止的利息；二、驳回原告唐勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元、公告费800元，共计9680元，由被告郑明明负担。因该费用原告唐勇已预交，被告郑明明于本判决生效后10日内一并给付原告唐勇9680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      张素粉审    判    员      曹正龙人 民 陪 审 员      张芝芳  二〇一九年十二月二十四日 书    记    员      梁 勍1
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执恢26号申请执行人：西藏蕃源措实业有限责任公司，住所地尼木县，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴洁，该公司总经理。被执行人：青海弘川新源实业股份有限公司，住所地青海省，统一社会信用代码×××。法定代表人：王钢，该公司董事长。关于申请执行人西藏蕃源措实业有限责任公司与被执行人青海弘川新源实业股份有限公司（2019）藏01执170号买卖合同纠纷一案，因被执行人青海弘川新源实业股份有限公司未按期履行双方达成的执行和解协议，申请执行人西藏蕃源措实业有限责任公司向本院申请恢复执行。本院于2019年12月18日立案后，向被执行人青海弘川新源实业股份有限公司送达恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2019）藏01执170号、171号执行裁定书提取被执行人青海弘川新源实业股份有限公司在四川兴蜀公路建设发展有限责任公司处承建的韬城桑堆至乡城然乌公路改建工程计量款、质量保证金共计2530156元。四川兴蜀公路建设发展有限责任公司书面回复称部分款项待合同支付条件具备后另行支付，故实际提取到位金额为1956480.00元。本院于2019年12月19日将1929604.9元支付给申请执行人西藏蕃源措实业有限责任公司。2019年12月19日双方当事人达成执行和解：“一、提取被执行人青海弘川新源实业股份有限公司在四川兴蜀公路建设发展有限责任公司处承建的韬城桑堆至乡城然乌公路改建工程计量款、质量保证金，现实际提取到位1956480.00元。二、剩余款项将在被执行人与四川兴蜀公路建设发展有限责任公司进行工程结算后，陆续支付。三、不足部分被执行人将在其他项目中另行安排支付”。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民调1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 格桑卓嘎审 判 员 马 洪 武二〇一九年十二月十九日法官助理 仁增拉姆书 记 员 达娃拉姆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30463号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：龚振萍，女，1974年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告龚振萍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季供暖费5571．45元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是1308．14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：52．76平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，交房时未签订供暖合同。交房后房屋一直是空置，2015年8月10日我们装修，在物业办理了装修手续。装修完之后我们把房屋委托中介出租，2015年供暖季开始发现温度很冷，才发现阀门是关闭状态，经过协商，原告才帮我们把阀门打开，所以从2015年11月15日才开始供暖，之前阀门是关闭状态，当时收费处的人和我说让我交供暖费，让我把前面的两年也交了，我说之前阀门没开，没供暖，房屋也是毛坯，没入住，我对前两年有异议，她和我说那就先交2015年的，我就从2015年供暖季开始交，之后一直交。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为52．76平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季供暖费5571．45元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称该两个供暖季暖气阀门处于关闭状态，未实际供暖，鉴于被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚振萍于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季供暖费5571．45元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚振萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十二月二日书记员  冯文倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申268号再审申请人（一审被告）：连云港邦泰实业有限公司，住所地连云港开发区科隆公寓601室。法定代表人葛兰菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江东，男，1962年8月30日生，汉族，住连云港新浦区。被申请人（一审原告）：苏杰,男,1980年1月2日生，汉族，居民，住连云港市经济技术开发区。被申请人（一审原告）:吴坚，男，1983年9月5日生，汉族，居民，住连云港市连云区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。再审申请人连云港邦泰实业有限公司因与被申请人苏杰、吴坚租赁合同纠纷一案，不服响水县人民法院(2016)苏0921民初4951号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港邦泰实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十二月十九日书记员 沈 平