wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8188号 申请人：朱永军，男，汉族，1978年9月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：史兴义，男，汉族，1961年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人朱永军与被执行人史兴义借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）甘0702民初7186号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告史兴义偿还原告朱永军借款70000元，于2018年3月30日前偿还20000元，于2018年10月30日前偿还50000元。如果逾期不还则承担14000元的利息。案件受理费950元（已减半收取），由被告史兴义负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。由于被执行人史兴义未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱永军已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月27日本院依法向被执行人史兴义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月27日、9月20日、11月4日、12月6日、12月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人史兴义的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人史兴义名下财产可供执行。本院依法将被执行人名下银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结。 3.2019年8月28日，本院依法对史兴义发出限制高消费令。 4.2019年9月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房屋登记信息。 5.2019年10月11日，本院执行人员到张掖市××××农场附近农户处调查被执行人史兴义的相关情况，其陈述史兴义下落不明，无财产可供执行。 6.2019年11月21日，本院通过查询，反馈发现被执行人史兴义涉案较多。 7.2019年12月2日、12月10日、12月16日，本院电话、短信联系申请人到本院提供被执行人史兴义的具体下落及可供执行的财产线索，但申请人均未到庭提供。 8.2019年12月18日，本院将史兴义纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月18日，因本院多次通知申请人到庭，但申请人未到庭，本院将本案执行情况以电子送达方式告知申请执行人，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行执行财产的线索。 本案执行标的84950元，尚未能执行到位标的84950元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人史兴义的履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  李 斌 审判员  那海燕 二〇一九年十二月九日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4693号原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，该公司法务。被告：鲍一鸣，男，汉族，住甘肃省静宁县。被告：高引引，女，住甘肃省静宁县。被告：厚益，男，汉族，住甘肃省静宁县。被告：鲍亚霞，女，汉族，住甘肃省静宁县。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司诉被告鲍一鸣、高引引、厚益、鲍亚霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃成峰工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。审判员  奚东涛二〇一九年十二月十六日书记员  高俊星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初131号之一原告张玉梅，女，1964年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。被告胡育党，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告蔡朱连，女，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告胡存州，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张玉梅诉被告胡育党、蔡朱连、胡存州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告以补充证据后再次起诉为由于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉梅撤诉。案件受理费13220元，减半收取6610元，由原告张玉梅负担。审 判 长  马秀霞审 判 员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 莉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4945号 韩俭华、佛山市申通快递有限公司三水分公司： 关于申请执行人韩俭华与被执行人佛山市申通快递有限公司三水分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初4322号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26594号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：杨燕辉，男，汉族，1990年12月21日出生，住广东省韶关市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨燕辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十二月十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24039号申请执行人：徐瑞峰，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：张波，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初12024号民事判决书申请执行人徐瑞峰与被执行人张波民间借贷纠纷一案，经查被执行人张波现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十六日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢27号 申请执行人：申请执行人：广州市左邻右里市场发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路80号，组织机构代码764048493。 法定代表人：林志青，该公司总经理。 委托代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄勉，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：钟绍芬，男，1951年6月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广州市左邻右里市场发展有限公司与黄勉、钟绍芬债权纠纷一案，最高人民法院作出的（2015）民抗字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，黄勉、钟绍芬向广州市左邻右里市场发展有限公司赔偿损失3450268.36元、广州市左邻右里市场发展有限公司向黄勉、钟绍芬返还99213.35元等。因被执行人未履行法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院拍卖被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆，得款58726元，扣除执行费、评估费后，本案分配得款22000元已经退予申请执行人。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执恢27号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26107号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。被告：石永林，男，1980年2月15日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告石永林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告石永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5211.01元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2019年10月16日的利息93.27元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告石永林未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年7月25日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年7月25日，原告向被告发放贷款9000元（放款后，原告扣除手续费320.13元）；贷款期限为6个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告共计还款3968.99元（包括原告所述的第三方代偿部分）。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即8679.87元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告贷款本金4887.81元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2019年10月16日的利息93.27元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以4887.81元为基数，按年利率24%的标准，计算自2019年10月17日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石永林于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金4887.81元；二、被告石永林于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2019年10月16日的利息93.27元，并以4887.81为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月17日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石永林负担。本判决为终审判决。审判员  李明航二〇一九年十二月十六日书记员  冯 露
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7944号 原告：李本文，男，1972年11月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：徐沛华，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李本文诉被告徐沛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告李本文到庭参加诉讼，被告徐沛华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李本文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付自2017年9月27日起至2019年9月27日止的利息36000元，之后的利息，计算至借款本金清偿之日止以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计付；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年2月27日。之后，被告未依约足额还本付息，原告遂诉至法院。被告仅向原告支付了2017年9月27日前的利息，是按月以月利率1.5%支付的。 被告徐沛华未作答辩，也未提交证据。 原告李本文围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.李本文的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告徐沛华向原告李本文借款100000元，并向原告出具借条一份，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计付，约定借款期限至2018年2月27日。之后，被告仅向原告支付了2017年9月27日前的利息，后再未还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告徐沛华向原告李本文借款100000元，并向原告出具借条一份，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告双方真实意思表示，双方对借款金额、利息支付、借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告约定了借款期限至2018年2月27日，但被告至今未予足额清偿借款，故对原告诉请被告向其偿还借款本金100000元，理由成立，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告在借条中约定利息按月利率1.5%计付，未超法定年利率24%的标准，予以支持。现原告自认被告向其支付了2017年9月27日前的利息，故被告还应向原告支付自2017年9月28日起至全部款项付清之日止以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告李本文偿还借款本金100000元； 二、被告徐沛华于本判决生效后十日内向原告李本文支付自2017年9月28日起至全部款项付清之日止以借款本金100000元的实际未偿还部分为基数按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告徐沛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  田友福 人民陪审员  蒋 祥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁文思
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更728号罪犯李亮喜，男，1975年5月29日生，苗族，贵州省锦屏县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年9月18日，贵州省锦屏县人民法院作出(2014)锦刑初字第67号刑事判决，认定李亮喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经本院刑事裁定减刑7个月。刑期自2013年11月7日起至2022年4月6日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯李亮喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李亮喜在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年7月获物质奖励180元；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李亮喜减去有期徒刑7个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李亮喜减去有期徒刑7个月。（刑期自2013年11月7日起至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14982号原告：王茂成，男，1960年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：范鑫，男，1987年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告王茂成与被告范鑫承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂成到庭参加了诉讼，被告范鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王茂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告在武清区内装修工程，期间被告将其承揽的装修工程中的铺墙地砖等劳务分包给原告，约定工程完工后一次性付清劳务费。至工程完工，被告共计拖欠原告劳务费8500元。被告于2019年7月10日为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告只给付原告1000元，剩余7500元至今没有给付。原告无奈诉至法院。成讼后，被告范鑫于2019年11月27日偿还原告1000元，2019年12月2日偿还原告1000元，尚欠原告劳务费5500元。被告范鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月初范鑫将其承揽的徐官屯街乡水缘足疗店部分室内装修工程的劳务分包给王茂成，双方约定劳务内容包括铺设室内、楼梯地砖及平台瓷砖等，工程完工后一次性付清劳务费。2019年5月底，王茂成依约完成了相应的劳务内容，但范鑫未按约定给付劳务费。2019年7月10日范鑫为王茂成出具借条，确认拖欠王茂成8500元劳务费的事实，并承诺于2019年8月10日付清。范鑫承诺的期限届满后，未履行相应的给付义务。本院受理后，范鑫已向王茂成给付2000元劳务费，尚欠5500元未给付。本院认为，原告为被告承揽的装修工程项目提供劳务，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范鑫于判决书生效之日起10日内向原告王茂成支付劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范鑫负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月三日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：武花香，女，汉族，1962年4月23日出生，住郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告武花香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼。被告武花香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币163021.58元【截至2019年10月18日，欠款本金144995元，利息4913.8元，费用13112.78元（违约金11140.6元，分期手续费1957.5元，杂费14.68元）】，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告武花香自2007年6月20日向原告处申请办理了信用卡,卡号为：43×××18。截至2019年10月18日止累计欠款共计人民币163021.58元未给付。原告自2019年8月22日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告武花香未作答辩亦未提交证据材料。根据原告提交的《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、被告涉案信用卡（卡号为43×××18）账户的交易查询账单及原告保证真实下的相关陈述，本院认定如下法律事实：2007年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，在《VISA奥运信用卡申请表》中填写了联系方式、住宅地址及户籍地址等信息，并在“声明事项”一栏中签字确认，该栏中有“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面领用合约乙方责任。本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”的内容。申请表上印有“合约签订地郑州市中原区建设路”字样。《VISA奥运信用卡领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、VISA奥运信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单，……未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对帐单，电子邮件，客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方；修改后的条款对甲乙双方均有约束力。甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖；上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为43×××18的信用卡，被告已实际多次使用该信用卡进行消费。截至2019年10月18日，被告因使用该银行卡尚欠原告本金144995元、利息4913.8元、账单分期手续费1957.5元。另查明，原告向被告发放信用卡之后，在招商银行官方网站发布了《信用卡账单分期条款及细则》，该细则对分期手续费的收取及相关标准进行了规定。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《VISA奥运信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金144995元、利息4913.8元、账单分期手续费1957.5元符合合同约定及法律规定，应予支持。鉴于2017年1月1日中国人民银行实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收款方式和标准”，本案双方当事人未就2017年1月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，参照前述通知的规定，本院对原告要求被告支付违约金11140.6元的诉讼请求不予支持；原告要求被告支付杂费14.68元缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武花香于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金144995元、账单分期手续费1957.5元、利息4913.8元（计算至2019年10月18日，2019年10月19日之后的利息按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算支付至实际清偿之日止），共计151866.3元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担112元，被告武花香负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十二月十二日书记员  周 明
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2044号申请执行人：句容百花环境建设有限公司，住所地句容市。法定代表人：孔宪超，系该公司总经理。被执行人：李金国，男，1988年4月8日生，汉族，住江西省九江市武宁县。申请执行人句容百花环境建设有限公司与被执行人李金国欠款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告李金国于本判决生效后十日内给付申请执行人句容百花环境建设有限公司人民币230000元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被执行人李金国负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月24日、6月25日、9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月24日、9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在句容范围内无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年10月24日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2019年11月6日，本院通知申请执行人陈启超到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十二月二日书记员 李书恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执234号申请执行人：固原市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：赵某。委托代理人：虎某，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏彭阳县阳成服饰有限责任公司。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被执行人：王某，宁夏彭阳县人，农，住彭阳县。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人宁夏彭阳县阳成服饰有限责任公司、杨某、王某追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初4042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；固原市中小企业信用担保有限责任公司对被执行人宁夏彭阳县阳成服饰有限责任公司名下300万股权和抵押登记的公司机器设备进行评估拍卖，本院启动了评估程序，评估报告已经向双方送达，因宁夏彭阳县阳成服饰有限责任公司进入破产清算程序，本院暂停拍卖措施；本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨某、王某名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；查询到被执行人杨某、王某在本区作为被执行人案件较多大多数未得到有效解决；被执行人宁夏彭阳县阳成服饰有限责任公司进入破产清算程序，申请人已申报债权，目前破产清算程序正在进行；六、已向被执行人发出限制消费令；七、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为代偿款586221.37元及担保费、利息（按照每日万分之一利率支付担保费、按照每日万分之五利率支付逾期利息），律师服务费36000元，案件受理费4938元，执行费8262元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十二月二十四日书记员 赵俊琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9250号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱裕成，男，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告朱裕成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24793号之一原告：丁先文，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。被告：许玉莲，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：陈辉，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立各律师事务所律师。原告丁先文与被告许玉莲、陈辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案。原告丁先文于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁先文撤诉。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由原告丁先文负担。审 判 长  林 彬审 判 员  方文光人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3706号 原告：梁寿强，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告梁寿强与被告谢三清、杨亚列民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁寿强到庭参加诉讼。被告谢三清、杨亚列经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁寿强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款120000元及利息14400元（利息从2019年3月20日起至2019年7月20日，双方约定月息3%，逾期利息按上述双方约定利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告谢三清、杨亚列以在广西金融投资公司宾阳分公司贷款到期，短期无力筹集资金归还银行贷款为由，向原告梁寿强借款人民币270000元，双方约定借款期限为20天即到2018年12月16日止，月息为3%，资金转入被告谢三清在信用社开立的银行卡账号62×××56。两被告所里的借条为证。借款期限届满后，经原告梁寿强多次到被告谢三清、杨亚列开办的位于广西宾阳县杨和门业进行催收，被告谢三清、杨亚列只归还借款本金15万元，利息只支付到2019年3月20日。之后两被告以各种理由拒不还款，截至2019年7月20日欠本金12万元和利息14400元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告谢三清、杨亚列未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告杨亚列与被告谢三清于2011年2月18日办理结婚登记手续。 被告杨亚列、谢三清于2018年11月26日向原告梁寿强出具一张《借条》，该《借条》载明“今借到梁寿强资金人民币贰拾柒万元整（¥270000），资金转入信用社账号：谢三清62×××56，资金以到账为准。期限20天，保证按时归还，本息一起归还，月息3%”。被告杨亚列、谢三清分别在该《借条》下方借款人处签名、纳印。同日，原告梁寿强通过银行转账270000元至被告谢三清名下宾阳农村信用合作联社王灵信用社62×××56的银行账户。 被告谢三清于2018年12月10日、2018年12月11日、2018年12月13日、2018年12月15日通过其名下的银行分别转账给原告梁寿强50000元、45000元、30000元、30000元，共计155000元，原告梁寿强主张其中150000元为偿还借款本金，5000元为支付借款利息。被告谢三清于2019年1月30日、1月31日通过微信分别支付原告梁寿强借款利息5700元、6000元。案外人谢秀芬于2019年3月29日通过银行转账支付原告梁寿强本案利息7200元。原告梁寿强主张被告杨亚列、谢三清已支付本案利息共计23900元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢三清、杨亚列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告于2018年11月26日向原告出具了借款金额为270000元的借条，同日原告将270000元借款通过银行转账方式交付给被告谢三清，履行了己方义务。借款到期后，两被告未依约足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于尚欠借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案的《借条》约定借款月息为3%，原告梁寿强陈述两被告已偿还借款本金150000元和借款利息23900元，经逐笔核算（详见附表），被告谢三清、杨亚列尚欠原告梁寿强借款本金105823元及逾期利息（逾期利息计算：以105823元为基数，按照年利率24%，从2019年3月30日起计算至被告谢三清、杨亚列实际清偿之日止）。对原告梁寿强主张借款本金超过105823元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内偿还原告梁寿强借款本金105823元； 二、被告杨亚列、谢三清于本案判决生效之日起十日内支付原告梁寿强逾期利息（逾期利息计算：以105823元为基数，按照年利率24%，从2019年3月30日起计算至被告杨亚列、谢三清实际清偿完毕之日止）； 三、驳回原告梁寿强的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告梁寿强负担76元，由被告杨亚列、谢三清共同负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十一日 书记员 庞艺元 附表：
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初4163号原告：杨书平,女,1964年3月24日出生,汉族,住冠县。委托诉讼代理人：杨国伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住冠县，系原告杨书平之子。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告:张立忠,男,1968年4月17日出生,汉族,住冠县。被告:高玉菊,女,1968年11月22日出生，汉族，住冠县，系被告张立忠之妻。被告:华安财产保险股份有限公司山东分公司,住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。主要负责人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。原告杨书平与被告张立忠、高玉菊、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨书平的诉讼代理人杨国伟与冯国云、被告张立忠、被告高玉菊、被告保险公司委托诉讼代理人李绍喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、保全费等共计95458.11元；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年6月14日15时50分，被告张立忠驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至冠县柳林客运站南左转弯时，与在东侧辅道由北向南逆向杨书平骑的电动自行车相撞，致原告杨树平受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张立忠承担事故主要责任，原告承担次要责任，涉案车辆登记在被告高玉菊名下，在被告保险公司投保有商业险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张立忠辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××小型轿车的车主是高玉菊，高玉菊系张立忠之妻，张立忠准驾车型是B1，事故发发生时张立忠驾驶车辆去办理个人事务，车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生后张立忠向原告垫付10008.21元。被告高玉菊辩称，同意被告张立忠的答辩意见。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。保险公司未垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日15时50分，被告张立忠驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至冠县柳林客运站南左转弯时，与在东侧辅道由北向南逆向原告杨书平骑的电动自行车相撞，造成杨书平受伤、双方车辆不同损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年6月17日对上述交通事故作出第371525420190000775号道路交通事故认定书，认定张立忠负主要责任，杨书平负次要责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主系被告高玉菊，张立忠系高玉菊之妻，张立忠于事发时驾驶车辆办理个人事务。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为50万元并附加不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告于2019年6月15日至2019年8月2日在聊城市人民医院住院治疗48天、于2019年8月2日至2019年8月28日在聊城市东昌府区中医院住院治疗26天，共支付医疗费47260.29元。原告聊城市人民院住院病历出院记录中出院医嘱记载“注意休息及营养支持”。原告书面声明不再申请司法鉴定，被告保险公司庭审中认可原告误工时间为90天、赔偿标准按户籍性质标准计算。事发后，张立忠向原告垫付费用10008.21元。原告庭审中提交了名称为杨国伟、类型为冠县杨超打字复印部、经营者为山东省冠县柳林镇南街村的营业执照一份及冠县柳林镇南街村委会出具的证明一份，拟证明原告自2017年12月始在杨国伟名下的冠县杨超打字复印部工作。原告庭审中提交了名称为冠县鸿顺五金电料商城、经营者为杨国伟的营业执照一份及冠县柳林镇南街村委会出具的杨国伟系杨书平儿子的身份关系证明一份，拟证明原告伤后系由其儿子杨国伟护理。原告提交加油票据和高速费收费票据一宗，拟证明原告因涉案事故产生交通费用。杨书平庭审时称其近亲属有：其丈夫杨国友、儿子杨国伟、女儿杨欣欣。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，本案中肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有保险，原告涉案事故所致损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，超出保险赔偿范围的损失应由张立忠和高玉菊共同赔偿。根据当事人事故责任和法律规定，确定张立忠承担80%的赔偿责任。原告主张以居民服务业标准计算误工费，其提交证据不能证明其实际误工损失情况，且也未提交从事居民服务业的相关资格证明，本院对原告主张的误工费标准不予支持，以原告户籍性质标准计算误工费。原告主张以批发零售业标准计算护理费，在原告共有三名近亲属情况下，原告主张由从事批发零售业的杨国伟进行护理的必要性和合理性不足，本院对原告主张的护理费标准不予支持，以原告户籍性质标准计算护理费。原告主张车辆损失费无证据证明，本院不予支持。原告病历出院医嘱记载“注意休息及营养支持”，本院结合原告伤情酌情认定营养期为30天。本院对原告主张交通费酌情认定500元。原告主张的病历复印费无依据，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费47260.29元、住院伙食补助费2220元（74天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费9751.5元（90天×108.35/天）、护理费8017.9元（74天×108.35元/天）、交通费500元，共计68649.69元。被告保险公司在交强险责任责任限额内赔偿原告杨书平28269.4元；在第三者责任险限额内按80%比例赔偿原告杨书平32304.23元。被告张立忠向原告垫付10008.21元，扣除其应负担的诉讼费1177元后剩余8831.21元，被告保险公司在支付赔偿款时可直接向张立忠支付8831.21元，相应冲抵原告赔偿款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨书平28269.4元（含应向被告张立忠支付的8831.21元）；二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨书平32304.23元；三、驳回原告杨书平的其他诉讼请求。上述判决第一、二项确定的赔偿数额须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2186元减半收取1093元、申请保全费520元，被告张立忠负担1177元(已支付)，原告杨书平负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十二月五日代书记员 蔡朝花
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20334号原告：吴某，男，1985年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吴某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 张  青二〇一九年十二月二日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄冬，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41219元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额29820.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29820.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29820.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告黄冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57823号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱如胜，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱如胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱如胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金183,201.63元，利息41,990元，滞纳金和违约金1,396.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计226,587.86元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年5月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金183,201.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱如胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱如胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金183,201.63元；二、被告朱如胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,201.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,964.03元，减半收取计1,982.02元，由被告朱如胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2141号之二原告：朱文芳，女，1946年9月7日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：季爱华，男，1975年9月8日生，汉族，住址。两原告共同委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：杨领，男，1956年5月3日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座5层。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。原告朱文芳、季爱华与被告杨领、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文芳、季爱华撤诉。案件受理费已减半收取计200元，由原告承担。审 判 长  韩兆平人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  万兆兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王国鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5179号之一 申请执行人李维辉，男，1970年06月08日出生，住安溪县。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 本院于2019年11月01日立案执行申请执行人李维辉与被执行人陈绵绵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初7137号民事调解书，被执行人陈绵绵应支付申请执行人李维辉款项5560000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈绵绵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈绵绵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈绵绵发出限制高消费令（2019年11月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈绵绵有可供执行的财产。现被执行人陈绵绵尚有款项5560000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈绵绵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23940号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃柳忠，男，1974年2月24日出生，瑶族，户籍地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路XXX号XXX栋XXX单元XXX-XXX室。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃柳忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币33,961.44元；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2016年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂G8XXXX，发动机号CM00473)，融资总额42,670元，租赁期限为36个月，每月租金1,540.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,100元(已扣除GPS费用等)。2016年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，经原告催缴于2019年2月26日支付租金3,000元，之后催收无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃柳忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币33,961.44元；二、被告覃柳忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1902号 原告：唐廷帮，男，布依族，1974年6月27日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：岑磊，男，布依族，1985年7月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告唐廷帮与被告岑磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷帮到庭参加诉讼，被告岑磊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐廷帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款190800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告因做生意缺乏资金，于2017年5月20日至2017年6月3日向原告借款184000元。2017年7月20日，被告再次向原告借款50000元。被告用原告的信用卡在交通银行透支了4000元，在建设银行透支了3800元，上述借款共计241800元。被告于2018年6月1日拟写了借到原告241800元的借条交原告收持，并承诺于2018年6月30日前归还，逾期按银行同期贷款利息计算。此后，被告多次向原告归还借款，共计归还原告51000元，现尚欠190800元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不归还，故向法院提起诉讼。 被告岑磊未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐廷帮经人介绍认识岑磊，唐廷帮需资金周转，岑磊表示愿意为唐廷帮向金融机构贷款。之后，岑磊以唐廷帮名义向金融机构贷款，唐廷帮基于对岑磊的信赖，将贷款所需证件及银行卡交岑磊保管，岑磊将唐廷帮存放在其处的银行卡上现金取走。2018年6月1日，岑磊出具借条一份交唐廷帮收持，借条内容为：“本人岑磊因资金紧张，于2017年5月20日至2017年6月3日向唐廷帮借到人民币壹拾捌万肆仟元整。于2017年7月20日向唐廷帮借款伍万元（50000.00）元。交通银行信用卡大写：肆仟元（4000.00）元，建设银行货款，大写：叁仟捌佰元（3800.00）元。合计总借款：241800元、大写：贰拾肆万壹仟捌佰元整，定于2018年6月30日前归还，如逾期未按银行同期贷款利息计算。借款人岑磊，5227231985××××××××,2018年6月1日，证明人：宋世祥、宋忠德”。此后，岑磊及其母偿还唐廷帮的借款51000元后未再履行还款义务，唐廷帮向岑磊催还借款未果，于2019年9月11日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，唐廷帮主张其中信用社贷款10万元，是岑磊作为担保人，但其提供借款合同及借款借据岑磊系作为该笔借款的家庭成员签名，因该款为岑磊使用，且未到还款期限，故唐廷帮仅向信用社偿还贷款利息。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。岑磊表示愿意为唐廷帮贷款，唐廷帮基于对岑磊的信赖，将银行卡交岑磊保管，岑磊将唐廷帮银行卡上现金取走，双方形成事实上的借贷关系。之后，岑磊向唐廷帮出具借条，明确借款的金额241800元并约定还款期限，但岑磊仅偿还唐廷帮借款51000元，尚欠借款190800元逾期未还。现唐廷帮要求岑磊偿还借款本金190800元，理由正当，本院予以支持。关于唐廷帮与岑磊在信用社的借款，因未到还款期限，尚未履行还款义务，信用社依法可以向唐廷帮、岑磊主张权利，因该案中，已明确该款系唐廷帮个人款项，故该款应由唐廷帮偿还。岑磊未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岑磊于本判决生效之日起五日内偿还原告唐廷帮借款本金十九万零八百元（￥：190800元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告岑磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  陈光翔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯 晨
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终176号原公诉机关吉林省集安市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宫盛，男，1952年2月27日生，公民身份号码：220522195202271132，汉族，集安市人，初中文化，农民，住集安市头道镇米架子村三组。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，于2019年9月25日被逮捕。现押于集安市看守所。指定辩护人姜博轩，通化市法律援助中心律师。吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控的被告人黄宫盛妨害作证罪一案，于2019年9月25日作出（2019）吉0582刑初86号刑事判决。被告人黄宫盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年4月6日，胡德宝以合伙经营木材加工厂期间被告人黄宫盛向其借款10万元为由向本院提起民事诉讼，2008年8月30日，本院判决黄宫盛偿还胡德宝借款10万元及利息。2016年7月14日，黄宫盛以胡德宝虚假诉讼向公安机关报案，同年9月24日，集安市公安局以胡德宝诈骗案立案侦查。侦查期间，黄宫盛指使董庆福、黄善鹤、黄善鹏向公安机关提供黄宫盛曾向董庆福借款10万元、黄善鹤取款打欠条、黄善鹏还款的虚假证言。2018年12月11日，集安市公安局撤销此案，期间未对胡德宝采取刑事强制措施。原审法院认为，被告人黄宫盛在公安机关刑事案件侦查过程中，指使多人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。黄宫盛能如实供述自己的犯罪事实，无前科，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄宫盛犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。上诉人黄宫盛上诉称，原审量刑过重，请求二审予以减轻处罚。其辩护人认为，原审量刑过重，建议二审减轻处罚。经审理查明，原审法院认定被告人黄宫盛妨害作证的事实清楚，有证人董庆福、黄善鹤、黄善鹏证言，证实材料、民事判决书、办案说明、立案决定书、前科查询证明等证据相互印证，且被告人黄宫盛供认，足资认定。本院认为，上诉人黄宫盛在公安机关刑事案件侦查过程中，指使多人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉请求及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十二月六日书记员  孙 爽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2755号 原告：黄水漳，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：张盛杰，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄水漳与被告张盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄水漳到庭参加诉讼，被告张盛杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水漳向本院提出诉讼请求：1、要求张盛杰偿还黄水漳借款本金30000元，并支付从2019年10月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、由张盛杰承担本案诉讼费用。事实和理由：张盛杰需要资金周转，于2019年7月2日向黄水漳借款30000元，并立下借条一张，口头约定“月息1分，按月付息”，借款期限至2019年11月2日。2019年10月利息未支付，借款到期后黄水漳都有叫张盛杰还本付息，张盛杰一再推拖，黄水漳多次要求张盛杰还本付息，但张盛杰均借故拖延至今。张盛杰的行为己严重侵犯了黄水漳的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求张盛杰偿还借款本金及利息。 张盛杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张盛杰因需资金周转，于2019年7月2日向黄水漳借款30000元，借条未约定利息，借款期限为四个月，并由张盛杰出具“兹借到黄水漳人民币30000元整（叁万元整），现金，借款日2019年7月2日至2019年11月2日止”的借条给黄水漳收执。张盛杰出具借条借款后，经黄水漳催讨，通过微信支付归还黄水漳1000元、现金800元合计1800元，其余借款至今未归还黄水漳。庭审中，黄水漳变更诉讼请求：1、要求张盛杰偿还黄水漳借款28200元，并支付自起诉之日（即2019年11月12日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、由张盛杰承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张盛杰向黄水漳借款30000元，尚欠28200元，有黄水漳提供的借条及黄水漳在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经黄水漳催讨，张盛杰未按约归还黄水漳借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄水漳有权要求张盛杰自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。黄水漳变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张盛杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张盛杰应于判决生效之日起十日内偿还黄水漳借款28200元，并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由张盛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十二月十日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5364号之一 申请执行人颜幸幸，男，1987年08月07日出生，住石狮市。 被执行人曾凡彬，男，1977年08月10日出生，住惠安县。 本院于2019年11月12日立案执行申请执行人颜幸幸与被执行人曾凡彬买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4229号，被执行人曾凡彬应支付申请执行人颜幸幸款项202500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾凡彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾凡彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾凡彬发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾凡彬有可供执行的财产。现被执行人曾凡彬尚有款项202500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾凡彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1099号 申请执行人：张君义，男，1965年7月14日出生，汉族，内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司经理，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。 被执行人：乌兰朝鲁，男，1965年2月22日出生，蒙古族，内蒙古放羊娃食品有限公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。 法定代表人：张开文，该公司总经理。 委托代理人：沈化启，男，江苏大汉建设实业集团有限责任公司法务人员。 第三人：牙克石市人民检察院，住所地内蒙古自治区牙克石市新区。 法定代表人：王殿元，检察长。 委托代理人：王卫泽，检察院干部。 张君义与乌兰朝鲁、江苏大汉建设实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2838号民事调解书已经发生法律效力。张君义因乌兰朝鲁等未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月16日向本院申请执行，要求乌兰朝鲁等给付定金460万元、预付款20万元、律师代理费15万元、案件受理费22996元及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，经查，第三人牙克石市人民检察院欠付被执行人江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程款，牙克石市人民检察院同意用原办公楼折价抵偿工程款。本院依法对牙克石市人民检察院位于牙克石市永兴办事处光明路东侧、奋斗街南侧不动产权证号为“蒙（2018）牙克石市不动产权第00×××23号”房产及附属的车库、餐厅、彩钢车库进行了评估、拍卖，拍卖款12195360元。给付本院（2019）内0782执1090号张君义申请执行乌兰朝鲁、江苏大汉建设实业集团有限责任公司民间借贷纠纷案7593397.55元。拍卖余款4601962.45元折抵本案案款，尚欠484193.55元（定金460万元、预付款20万元、律师代理费15万元、案件受理费22996元、迟延履行期间的加倍债务利息83160元、评估费3万元），申请执行人张君义同意被执行人乌兰朝鲁分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执1099号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  田尚国 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82038号之一原告：徐笑一，男，1976年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：张亚华，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐笑一与被告张亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款人民币(币种下同)10,000元。2019年12月9日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐笑一撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费4,020元，合计4,045元，由原告徐笑一负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇一九年十二月十三日书记员  祝玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢323号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡佳旻、张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：孙安军，男，1966年12月26日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：南京大红信机械制造有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：孙安军。被执行人：杨永明，男，1973年1月10日生，汉族，住南京市建邺区。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与孙安军、南京大红信机械制造有限公司、杨永明借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初2××8号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿753165.25元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢323号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十二月四日书记员  殷泽钦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1978年1月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，男，1979年10月19日生，汉族，住南昌市东湖区。 再审申请人徐某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐某申请再审称，一、有新证据：证明被申请人蓄意不办理房屋不动产证的行为，来逃避法律的分割。在一审法院开庭时，被申请人陈述未办理房屋不动产证的原因是：因为他的姐姐和其父母之间的问题，才没办理房屋不动产证。而在被申请人的父亲与申请人的电话录音中，其父亲明确说明不办房屋不动产证是为了躲避申请人。新证据证明被申请人在法庭上的陈述纯属谎言，其目的是为了逃避法律对夫妻共同财产的分割，蓄意不办房屋不动产证，意图将其霸为己有。二、一审法院不作为、适用法律错误：纵观本案，申请人提交了房屋所有的信息材料，证据证明该夫妻共同房产已经全额支付了购房款，房屋所有权法律关系已很清晰，只需完善权属登记手续。并且一审法官向开发商提取了证据：被申请人签署的《承诺书》和开发商出具的《情况说明》,证据证明是被申请人蓄意不办理房屋不动产证来逃避法律的分割。在如此证据确凿的情况下，一审法院判决最终依据主要以中级人民法院的判决书为由驳回申请人所有的诉讼请求。三、二审法院剥夺当事人辩论权利、适用法律错误：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”。而本案二审法院的法官从未询问申请人，哪怕是电话询问也没有，且申请人具有新的事实、证据与理由，本案二审法院却“未经传票传唤，缺席判决”，剥夺了申请人辩论的权利。徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项申请再审。 本院经审查认为，（一）关于有新的证据，是否足以推翻原裁定的问题。徐某申请再审期间提供了一份2018年8月17日申请人与黄某父亲黄根生的电话录音一份。再次证明黄某蓄意躲避不去办理本案所涉房产的房产证。黄某质证称：我不知道，不是我本人的电话录音，我是成年人，在法律上有独立的资格，其他人代表不了我，我希望合议庭人员可以仔细看看徐某提供的录音文字版本，其中一句话（王根生：不是躲你啊？对不对？）是反问句，申请人属于断章取义的行为。这跟我毫无关系，不能证明我躲避不办理本案所涉房产证。对此，本院认为，该证据在一审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，该证据并非新的证据。徐某的该项再审申请事由不成立；（二）关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经审查，在徐某与黄某离婚纠纷的生效判决中已经明确阐述，待该房取得房屋所有权后，可另行起诉。二审时，徐某尚未提供证据证明该房屋已办理不动产权登记手续，故二审裁定维持一审驳回徐某的起诉并无不当。综上，原裁定适用法律正确，徐某的该项再审申请事由不成立；（三）关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，本案二审期间，并不需要开庭审理，可以书面审理。徐某的该项再审申请事由不成立。 综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐某的再审申请。 审判长  熊达和 审判员  陈大奎 审判员  龚 江 二０一九年十二月十七日 书记员  罗艳琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6568号 申请执行人江苏向明建筑安装工程有限公司（原沭阳县向明建筑安装工程有限公司），住江苏省沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司董事长。 被执行人陆雷，男，1982年9月4日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2567号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。执行立案标的为214045元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1440号申请执行人：杨金平，男，生于1987年1月12日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告执行人：卯小鹏，男，生于1990年5月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请人杨金平与被执行人卯小鹏运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。申请人依据本院（2016）甘1123民初0918号民事调解书确定，卯小鹏应于2019年8月12日前给付申请人运输费、违约金、实现债权的费用共计33400元。本院依法向被执行人卯小鹏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，通过网络执行查控系统查询，卯小鹏名下账户无存款，另经传统调查，卯小鹏负债较多，亦无可供执行的其他财产。2019年12月20日，申请执行人杨金平向本院申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请人撤销执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1440号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期限为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月二十日书记员  邓 伟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5868号原告：赵志中，男，1981年4月10日出生，满族，农民，户籍所在地：沧州市沧县，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被告：张兆杰，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：张近，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，住河南省固始县。二被告委托诉讼代理人：瞿凯俊，北京市京都律师事务所律师。原告赵志中与被告张兆杰、张近民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志中及其委托诉讼代理人刘敬东、被告张兆杰、张近的委托诉讼代理人瞿凯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志中诉称，二被告合伙做生意。2016年11月2日，二被告称交电费资金周转不开，向原告借款20万元，原告应被告要求将款项打入了被告张近名下的银行卡中，过了几日，被告偿还了10万元，剩余10万元未偿还。2017年1月3日被告又向原告借款10万元，原告将款项再次打入了被告张近名下的银行卡中。当日，被告张近为原告出具了借条。原告多次找到被告要求偿还借款，未果，故诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金20万元并按银行同期贷款利率四倍支付资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张兆杰辩称，被告张兆杰在事后知晓张近找原告借款的事实，但张兆杰未向原告借款，未收到原告出借的款项，也未向原告出具过借条。因此应该依法驳回原告对被告张兆杰的诉讼请求。被告张近辩称，被告张近认可向原告借款的事实，但该借款与被告张兆杰无关，借条上张兆杰这三个字是被告张近在原告的要求下书写上去的。被告张近同意承担还款责任，但借款时并未约定利息，不同意原告要求按银行贷款利率4倍支付利息的诉请。同意从原告起诉之日即2019年11月5日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。经审理查明，2016年11月2日，二被告从原告处借款20万元，当日原告通过其中国农业银行的银行卡（卡号：×××）向被告张近的银行卡（卡号：×××）中汇入借款20万元。后二被告偿还原告借款10万元，剩余借款10万元未偿还。2017年1月3日，二被告再次向原告借款10万元，当日原告通过其中国农业银行的银行卡（卡号：×××）向被告张近的银行卡（卡号：×××）中汇入借款10万元，同时被告张近代被告张兆杰共同为原告出具借条一张，内容为：借条今借赵志中20万元（贰拾万元整）借款人：张兆杰（打张近卡）张近2017年1月3日。2017年7月5日，被告张兆杰在与原告赵志中的微信语音聊天中，对20万元借款表示认可。后该20万元借款经原告催要，二被告至今未偿还。另查明，二被告系叔侄关系，同时合伙经营生意。上述事实，有原被告陈述、借条、银行交易明细、微信语音聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兆杰、张近拖欠原告赵志中借款20万元的事实，有被告陈述、借条、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。二被告虽辩称张兆杰未向原告赵志中借款，系由张近借款，但因二被告既为亲属关系又系合伙关系，同时被告张兆杰对上述20万元借款一事在与原告的聊天中明确表示认可，故此对二被告关于张兆杰未向原告赵志中借款的抗辩主张，本院不予采信。原告出借款项后，二被告应当承担足额偿还借款的义务，现二被告不足额偿还原告借款的行为，已构成违约，故原告赵志中请求被告张兆杰、张近偿还借款本金20万元的主张，理据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因原被告对利息并无约定，因此对借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利率应当按照年利率6%计算，又因原被告并未约定还款期限，故逾期利率的起算时间应当按照原告起诉之日即2019年11月6日起计算较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张兆杰、张近于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志中借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）二、驳回原告赵志中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张兆杰、张近负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年十二月二十七日书记员 于春芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20211号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号40层1#、2#，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所实习律师。被告：罗慧敏，女，1997年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场EF座（7号楼）1-1301室，统一社会信用代码913701000960831614。法定代表人：饶进明。被告：饶进明，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。被告：邹淑琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告罗慧敏、被告济南青年物业管理有限公司、被告饶进明、被告邹淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回对被告罗慧敏、被告济南青年物业管理有限公司、被告饶进明、被告邹淑琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  周莉红人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一九年十二月十日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2568号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1985年6月6日出生，公民身份号码×××，现住浙江省金华市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息553.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10553.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计10842.2元，按年利率24%计算本息应为10553.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及利息553.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10553.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10553.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3963号之二申请执行人：周传增，男，1963年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张德福，男，1986年3月24日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人周传增与被执行人张德福建设施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）鲁1502民初5574号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。执行过程中被执行人张德福向本院做出了还款计划，并按期履行了案款，现申请执行人周传增同意被执行人张德福的还款协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执3963号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十二月二十五日书记员  叶 飞
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3769号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地：商河县。 代表人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，该公司职工。 被告：李吉祥，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告李吉祥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 洋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3846号 原告：成都欧特金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇桂通北路111号。 法定代表人：鲜碧英，总经理。 委托诉讼代理人，鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：包世祥，男，1972年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都欧特金属制品有限公司（以下简称欧特公司）与被告包世祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。 欧特公司向本院提出诉讼请求：1、欧特公司无需向包世祥支付一次性工伤医疗补助金83,183.24元和一次性伤残就业补助金356,499.6元；2、本案诉讼费由包世祥承担。事实与理由：成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委字（2019）第348—01号仲裁裁决书裁决欧特公司向包世祥支付一次性工伤医疗补助金83,183.24元和一次性伤残就业补助金356,499.6元，因仲裁裁决的计算标准为5,941.66元/月，与2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准5,393元/月不符，损害了欧特公司的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案中用人单位欧特公司住所地位于中国（四川）自由贸易试验区，故管辖法院为四川自由贸易试验区人民法院。本案依法移送至四川自由贸易试验区人民法院。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 霖 二〇一九年十二月十九日 书记员 温菊梅