wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初1050号 原告：唐光辉，男，1978年11月4日生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告：莫火军，男，1978年11月24日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 本院于2019年11月4日立案受理了原告唐光辉诉被告莫火军民间借贷纠纷一案。依法由审判员李海燕适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐光辉及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告莫火军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告唐光辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，自2017年5月16日起至还清款之日止，按月利率6%计算）并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因为偿还贷款，于2017年5月5日向原告借款35000元，并于当日出具了借条，借条约定被告10天内归还借款，但是到期后，被告一直没有归还原告借款。原告认为被告已经构成违约，被告应当偿还原告借款本金及利息。 原告唐光辉在举证期限内向本院提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况; 2.2017年5月5日借条1张，拟证明被告向原告借款 35000元及约定十天内还清的事实。 被告莫火军未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫火军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经本院审查，原告唐光辉提供的证据，内容客观明确、来源合法，且与本案事实有关联性，本院予以采信。 综合原告的起诉意见、全案证据及庭审笔录，对本案的法律事实确认如下： 原、被告系朋友关系。原告于2017年5月5日在永福县人民医院对面将35000元现金交付被告，被告就其收到的35000元出具了借条，借条约定借期十天，借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应当对收到他人款项并出具借条的法律后果有所认知。原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人应按合意的内容履行应尽义务。原、被告双方约定借款期限是十天，借款期限到了之后，在原告向其催讨后仍未履行还款义务,其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款，本院依法应予以支持。关于利息的问题，因双方既未有约定借期利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释之规定，出借人主张借款人自其逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，将依法予以支持。被告应付原告的借款的利息应以原告起诉还款之日“2017年5月16日”为起算日，按年利率6%计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告莫火军归还原告唐光辉借款35000元及利息（利息计算方式：自2017年5月16日起至该笔借款实际清偿之日止，以本金35000元为基数，按年利率6%计算利息）。 本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告莫火军负担。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李海燕 二〇一九年十二月二日 代书记员 冯玉平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14140号原告：陈利明，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：徐海亮，男，1986年8月1日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：无锡九快网络科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道锦绣三村4幢6号店面。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告陈利明与被告徐海亮、无锡九快网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案,原告陈利明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利明撤诉。案件受理费减半收取542元，由原告陈利明负担。审判员  袁斌二〇一九年十二月二十六日书记员  徐磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53864号原告：沈雨清,男,1972年12月8日出生,汉族,户籍地浙江省嘉善县魏塘镇幽澜苑3幢2单元201室，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋虎雄,男,1974年9月3日出生,汉族,户籍地浙江省台州市椒江区康平嘉园7幢1单元301室。原告沈雨清与被告蒋虎雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈雨清之委托诉讼代理人陶胜英到庭参加诉讼。被告蒋虎雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雨清向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30,000元，并自2019年11月20日起，以上述本金为基数，按年利率6%计支付逾期还款的利息，至债务实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告称因资金周转之需，向原告借款30,000元，双方未约定借款期限与利息。同日，原告通过银行账户向被告转账支付了30,000元。后因被告迟迟未归还借款，经原告催讨无着，故诉讼来院要求判如所请。被告蒋虎雄未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的银行转账凭证等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告称因家里有事急需资金周转，向原告提出借款。同日，原告通过银行账户向被告转账支付了30,000元，在转账凭证上，原告标注了该款项系借款，双方未约定借款期限与借款利息，被告也未书写借条。后因被告迟迟未还款，经原告催讨无果，故原告诉诸本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有被告提供的银行转账凭证等证据为凭，该证据证实了双方之间的借贷关系事实依法成立；现被告未归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金30,000元的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照年利率6%计付自起诉之日始的逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋虎雄应于本判决生效之日起十日内归还原告沈雨清借款本金30,000元；二、被告蒋虎雄应于本判决生效之日起十日内支付原告沈雨清上述本金的逾期还款利息，该款自2019年11月20日起，按年利率6%计付，至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋虎雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年十二月十六日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初664号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省沂水县道托镇下村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）767号                               指控事实                       被告人任某某于2019年10月11日21时许，醉酒后驾驶鲁Q号小型客车，沿本市崂山区孙家下庄居委会门前路由南向北行驶至金龙路孙刘桥桥口处，被公安机关查获。被告人任某某接公安机关电话通知后于2019年10月23日主动到案。经检验，任某某的血液中乙醇含量为137mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                                     二〇一九年十二月二十八日                                     书 记 员 周 晴 晴
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3147号 原告：周兴勇，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告：陈强，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周兴勇与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兴勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈强向周兴勇支付货款51,599元，并支付自起诉之日起至付清货款之日止的资金占用利息（利息的计算方法为：以货款本金51,599元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算）；2.本案诉讼费用由陈强承担。事实和理由：陈强经营合作社，长期在周兴勇处购买农药、化肥等农资产品。在2017年10月27日至2018年7月10日期间，陈强多次在周兴勇处购买复合肥、农药以及苦瓜用药和复合肥。2018年7月17日，经过双方结算，陈强尚欠周兴勇货款51,599元，当日，陈强向周兴勇出具了《欠条》。此后，周兴勇多次催收货款无果，故提起诉讼。 陈强承认尚欠周兴勇货款51,599元的事实。 本院经审理查明的事实与周兴勇主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，周兴勇主张陈强尚欠货款51,599元的事实清楚，证据确实、充分。周兴勇要求陈强支付货款51,599元，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在《欠条》中没有约定付款的时间，周兴勇要求陈强支付资金占用利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下： 一、陈强于本判决生效之日起三日内向周兴勇支付货款51,599元； 二、驳回周兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由陈强负担（此款已由周兴勇预交，陈强在履行本判决时一并向周兴勇支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘文亮，男，1972年11月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文亮系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,117.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,117.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢967号之一 申请执行人：袁勇，男，汉族，住金牛区。 被执行人：陈兰，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：钟树成，男，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1420号民事判决书立案受理申请执行人袁勇与被执行人陈兰、钟树成借款合同纠纷一案，执行标的95562.62元及利息，执行费1333元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人钟树成名下有川Ａ×××××奇瑞牌汽车、川Ａ×××××大众汽车牌汽车、川Ａ×××××东风牌汽车、被执行人陈兰名下有川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，本案已查封，但属轮候，且未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款3523.16元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘艾佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1401号之一 申请执行人福建省华峰建设发展有限公司，住所地：石狮市灵狮开发区A19楼，统一社会信用代码：913505007573870167。 法定代表人施振华。 被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地：石狮市灵秀镇山兜村，统一社会信用代码：91350581611535389A。 法定代表人蔡凤仪。 申请人福建省华峰建设发展有限公司与被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2896号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雅梅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6508号原告：扬州市腾茂照明电气有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区三区（邵庄村胡庄组）。法定代表人：邱敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚雪成，北京京台（扬州）律师事务所律师。被告：宁夏埃德瑞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区科技街华通达商务楼2楼。法定代表人：马志海，该公司执行董事。被告：马志海，男，1970年2月18日生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马宁，男，1985年2月8日生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告扬州市腾茂照明电气有限公司（以下简称腾茂公司）与被告宁夏埃德瑞商贸有限公司（以下简称埃德瑞公司）、马志海、马宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告腾茂公司委托诉讼代理人姚雪成到庭参加诉讼，被告埃德瑞公司、马志海、马宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令埃德瑞公司、马志海立即支付货款473100元及利息（自2017年10月23日起至实际付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、判令被告马宁对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与埃德瑞公司、马志海签订太阳能路灯买卖合同一份，总价913100元，原告已按约全面履行了合同义务，被告却未能按约付款。2017年9月22日，原告与三被告签订担保承诺书，约定了还款期限为2017年10月22日，被告马宁自愿对货款承担连带责任，直至全部付清，但至今仍有473100元货款未付，故诉至法院，要求判如所请。被告埃德瑞公司、马志海、马宁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告腾茂公司与被告埃德瑞公司签订《产品购销合同》一份，合同约定原告向埃德瑞公司出售太阳能路灯230盏，总价913100元。原告陈述路灯已于2017年9月全部交付。2017年9月22日，原告与被告埃德瑞公司、马宁签订《担保承诺书》一份，载明：埃德瑞公司、马志海于2017年7月31日向腾茂公司购买的太阳能路灯，共计货款913100元，已付定金250000元，余款663100元，马宁自愿对上述货款作为连带责任保证人，直至货款全部付清为止（双方定于2017年10月22日付清货款，留27393元为质保金）。被告马志海在承诺书中被告埃德瑞公司法人处签名。该协议签订后，埃德瑞公司于2018年2月14日至2018年7月24日陆续付款19万元。庭审中，原告对质保金27393元表示在本次诉讼中暂不主张。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《产品购销合同》、《担保承诺书》、增值税专用发票、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》、《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，双方对货款支付数额和时间作了明确约定，被告埃德瑞公司作为买受人，理应按约支付货款。原告主张被告马志海应承担给付货款的责任，本院认为，《产品购销合同》的当事人系腾茂公司与埃德瑞公司，被告马志海虽在《担保承诺书》法人处签名，但并无明显债务加入或担保的意思表示，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马宁自愿对货款承担连带责任，直至货款全部付清，该约定应视为约定不明，保证期限为自双方约定债务履行期限（2017年10月22日）届满之日起二年，故原告要求被告马宁承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿暂不主张质保金27393元，本院予以准许。被告埃德瑞公司、马志海、马宁经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏埃德瑞商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市腾茂照明电气有限公司货款445707元及利息（以445707元为基数，从2017年10月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告马宁对被告宁夏埃德瑞商贸有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、被告马宁承担连带还款责任后，有权向被告宁夏埃德瑞商贸有限公司追偿；四、驳回原告扬州腾茂照明电气有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元（已减半收取），保全费2885元，合计7083元，由原告扬州市腾茂照明电气有限公司负担283元，被告宁夏埃德瑞商贸有限公司、马宁连带负担6800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈国俊二〇一九年十二月十三日法官助理 常 亮书 记 员 沈 涛附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初268号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人郭兴业，曾用名郭让娃，男，1960年5月13日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年6月28日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年7月19日被再次取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人郭兴业犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人郭兴业到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年6月28日14时许，西安市公安局临潼分局相桥派出所民警王为尧、张小珂配合相桥街办、临潼区环保、国土、工商等部门对相桥街办的“散乱污”环境污染企业赛龙机械有限公司进行联合执法，相桥街办执法车辆在赛龙机械有限公司门口与一辆公交车发生碰撞，被告人郭兴业过来后和公交车司机花某某发生口角，郭兴业用拳头在花某某脸部打了一下，民警王为尧某某上前劝阻，站在两人中间，口头制止郭兴业不要打架，郭兴业用拳头在王为尧前面乱抡几下，其中一拳打在王为尧脸部，致王为尧唇面部挫裂伤、右上肢软组织损伤。后郭兴业被王为尧和民警张小珂控制，带回公安机关。 上述事实，被告人郭兴业在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述及辩解；证人证言；被害人陈述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；人民警察证；情况说明；诊断证明；无犯罪记录证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郭兴业以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人郭兴业所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郭兴业认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，结合各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭兴业犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）； 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人郭兴业： 你以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0822民申7号 再审申请人（原审被告）：王玉香，女，1971年4月17日出生，个体户，住通榆县开通镇。 再审申请人（原审被告）：高宝友，男，1967年2月1日出生，个体户，住通榆县开通镇。 被申请人（原审原告）：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司，住所地通榆县开通镇。 法定代表人：陈国发，公司董事长。 原审被告：通榆县鹏鸿木业有限公司。 法定代表人：张大伟，公司经理。 原审被告：姜淑荣，女，1964年1月15日生，汉族，无业，住通榆县开通镇团结街。 原审被告：张金龙，男，1963年6月6日，汉族，农行职工，住通榆县开通镇团结街。 再审申请人王玉香、高宝友因与被申请人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司及原审被告通榆县鹏鸿木业有限公司、姜淑荣、张金龙借款合同纠纷一案，不服本院（2019）吉0822民初412号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高宝友、王玉香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张志立 审判员  包玉龙 审判员  胡文建 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张雪莲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初199号原告：兰州新区房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市新区黄河大道瑞岭雅苑44号楼11层。法定代表人：路养锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。被告：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市新区中川镇兔墩村。法定代表人：王钟豪，该公司经理。第三人：柴达木建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济开发区金桥路59号。法定代表人：袁吉敏，该公司经理。第三人：中宅建设集团有限公司，住所地青海省西宁市昆仑路1号1号楼2单元2111室。法定代表人：李新平，该公司董事长。原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称兰州新区房地产开发公司）诉被告甘肃星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）、第三人柴达木建设工程有限公司（以下简称柴达木公司）、中宅建设集团有限公司（以下简称中宅公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。新区房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利人民币40383070.79元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告甘肃星光达房地产开发有限公司系原兰州新区星光城项目的业主单位，但因被告甘肃星光达房地产开发有限公司未按照与兰州新区管委会签订的开发建设协议对星光城所涉土地进行全面开发建设、资金链断裂等情形，2014年10月被告星光达公司开发的星光城房地产项目彻底停工烂尾。2017年10月兰州新区管委会和土地管理部门依照土地管理法规将星光达公司在兰州新区所涉兰州新区纬三路以北、纬一路以南、经十路以东、经十二路以西的六宗土地土地全部依法收回。涉案土地经原告依法竞买后对星光城项目以瑞岭名郡继续实施开发建设，在此之前兰州新区相关部门委托江苏希地环球建设项目管理有限公司对星光城项目地上附着物等已完成工程量进行评估，同时为了解决星光城项目遗留问题，使瑞岭名郡项目得以顺利进行2018年5月25日原告与被告柴达木公司(原星光城建设单位中宅建设集团有限公司将其在星光城项目的权利义务全部转让给第三人柴达木公司)达成《合同协议书》，被告柴达木公司继续在原星光城项目(瑞岭名郡住宅l期1-4楼等)基础上继续进行施工建设，原告先后支付被告柴达木公司项目启动资金和工程款40383070．79元。案涉土地和建筑物因被告星光达公司存在多起诉讼和财产保全等情形，兰州新区土地部门又将土地收回。2019年1月18日至19日贵院将启动司法拍卖程序对案涉土地和建筑物进行司法拍卖用以偿还星光达公司债务。但拍卖标的物包含原告在实施瑞岭名郡项目过程中新建和已支付第三人的各类款项。原告已支付项目启动资金和工程款对星光达公司构成不当得利。为了挽回原告经济损失现原告依法提起诉讼要求贵院支持诉请。本院经审查认为，本案系兰州新区房地产开发公司以不当得利为由提起的诉讼。根据兰州新区房地产开发公司就其诉讼请求所依据的事实，兰州新区房地产开发公司主张案涉款项是其为继续开发建设原星光城项目而支付于柴达木公司的项目启动资金和工程款，但法院在对原星光城项目所涉土地和建筑物进行司法拍卖以偿还星光达公司债务时，拍卖标的物中包含了案涉款项，故其认为星光达公司对案涉款项构成不当得利，应予返还。本院认为，首先，本院虽对原星光城项目所涉土地和建筑物进行了司法拍卖，但至本案诉讼中，兰州新区房地产开发公司无证据证明该司法拍卖款项已全数作为星光达公司的资金且已用于清偿星光达公司的债务，故认定星光达公司已实际取得案涉款项而构成不当得利的事实根据不足。其次，兰州新区房地产开发公司既已主张案涉款项包含于本院拟执行的司法拍卖款项之中，则其涉及的是在以司法拍卖款项清偿星光达公司债务时对案涉款项是否应予排除的问题，兰州新区房地产开发公司如对执行标的持有异议，其应通过在执行过程中向执行机关对执行标的提出书面异议的途径解决，而非在执行程序尚未终结时就案涉款项以不当得利为由提起诉讼。据此，兰州新区房地产开发公司提起本案诉讼不当，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州新区房地产开发有限公司的起诉。兰州新区房地产开发有限公司预交的案件受理费243715元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞莲审判员  王锡东审判员  王 晖二〇一九年十二月二十四日书记员  张 维
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初753号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王吕元，男，1997年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住地均为贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月25日被贵州省毕节市大方县公安局大方派出所抓获，于2019年9月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年10月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2813号起诉书指控被告人王吕元犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员周伦、王华玲出庭支持公诉，被告人王吕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，贵阳市花溪区花冠路南段工程需拆除花溪区南桥紫苑小区。2018年4月至2018年8月，在拆除南桥紫苑小区征收谈判过程中，在王祖福（另案处理）的指使下王祖杰、刘海腰、罗龙（三人已判决）采取泼洒粪便、击碎玻璃、损毁私人摄像头、在公共区域抛洒垃圾、制造噪音、跟踪尾随强行带离谈判、断水断电、堵塞下水道等方式对未达成协议的住户进行威胁。期间，被告人王吕元采取持仿真枪在小区游荡等手段对尚未达成征收协议的十余家住户进行恐吓、滋扰，严重影响未搬迁住户的正常生活，致未搬迁住户在网上发帖进行举报，造成恶劣社会影响。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人王吕元判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人王吕元在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、抓获经过、视频截图、网络舆情材料、微信截图、涉案物品价格认定结论书、现场勘查卷；证人李某、吴某、谌某等人的证言；被害人田某、欧某等人的陈述；被告人王吕元和另案处理人员王祖福、王祖杰、罗龙、刘海腰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王吕元与王祖福、王祖杰、罗龙、刘海腰等人随意恐吓他人，严重影响他人的正常生活，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王吕元在实施犯罪过程中，对未搬迁住户进行恐吓、滋扰，在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王吕元在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，虽不能认定自首，但应视为坦白，对其坦白，本院可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王吕元的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王吕元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押的1日，即自2019年9月26日起至2020年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  逄 军人民陪审员  刘贵生二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘肖平
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1645号 申请执行人：颜志勇，男，1974年10月30日生，汉族，信宜人，住信宜市。 被执行人：余宙，男，1976年6月11日生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人颜志勇与被执行人余宙民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0981民初708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在指定期限内向颜志勇偿还借款本金10000元以及支付相关利息。本院于2019年月10日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人虽有财产，但暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十四日 书记员 ： 冯 剑
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6904号原告：江海洲，男，1976年4月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴加成，男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐红梅，女，1979年9月18日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江海洲与被告戴加成、徐红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告江海洲，被告戴加成、徐红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并承担自2014年12月4日起至2019年10月8日止，以100000元本金为基数，按月利率2%计算利息为116000元，2019年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%另行计算；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金35000元，并自2019年11月15日起至实际给付之日止，以35000元本金为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年12月4日，两被告立据向原告借款100000元，约定月利率2%，同时被告承诺如无力偿还，愿意用射阳县合德镇三角镇居委会一组（即三角镇新民小区）某号楼某某室做抵押。2016年6月13日，被告又向原告借款35000元，并用车辆登记证书做抵押。后原告多次向被告索款未果，故诉至法院。戴加成、徐红梅辩称，向原告借款属实，但其中35000元中30000元本金，5000元是利息。100000元借款，已偿还了利息57000元。江海洲围绕诉讼请求依法提交了借条2份，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，戴加成、徐红梅向江海洲借款100000元，同时出具借条一张，该借条载明：“今借到江海洲人民币拾万元￥（100000），月息2%（月息2分），（一年后归还）”，以三角镇居委会一组某号楼某某室房屋作为抵押。2016年6月12日，戴加成、徐红梅又向原告江海洲借款30000元，同时出具借条一张，该借条载明：“借到江海洲叁万伍仟元正，￥35000，计划于2016年11月13日还清，现用我车辆登记证书抵押”。后江海洲向戴加成、徐红梅索要借款，戴加成、徐红梅于2019年偿还了2000元，其余借款本息未能偿还，江海洲于2019年11月15日诉至本院，请求判如所请。本院认为：1.戴加成、徐红梅与江海洲之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。戴加成、徐红梅应按约定时间偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任；2.2014年12月4日的借款100000元，约定月利率2%，故江海洲主张自2014年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持；3.2016年6月12日的借款35000元，其中本金30000元、利息5000元，因戴加成、徐红梅未按约定期限归还该笔借款本息，故江海洲要求戴加成、徐红梅自起诉之日起按年利率6%承担逾期占用资金的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以30000元本金为基数计算；4.戴加成、徐红梅辩称，100000元借款已偿还了57000元利息，对该辩解其未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予支持；5.2019年，戴加成、徐红梅偿还的2000元，因未约定偿还的是本金还是利息，故视为先偿还借款利息，在相应的利息中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴加成、徐红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海洲偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月4日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按月利率2%计算，已偿还的2000元应从利息总额中予以扣除）；二、被告戴加成、徐红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海洲偿还借款本息35000元及逾期利息（自2019年11月15日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告江海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告戴加成、徐红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈 敏书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7949号申请执行人：宋加连，男，1961年6月5日出生，汉族，住址山东省。被执行人：上海家仙娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。申请人宋加连与被申请人上海家仙娱乐有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的青劳人仲(2019)办字第1690号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁定：被申请人上海家仙娱乐有限公司应于裁定书生效之日起5日内支付申请人宋加连2019年4月1日至5月7日工资人民币(以下币种均为人民币)3,083元。届期，被申请人上海家仙娱乐有限公司未履行义务。权利人宋加连于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付3,083元。本案于2019年10月18日受理后，本院向被执行人上海家仙娱乐有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院将被执行人上海家仙娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26853号原告：刘凤艳，女，1972年8月25日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市运河区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。原告刘凤艳与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。刘凤艳诉称，1.请求判令快乐峰公司向刘凤艳退还加盟费20000元；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：刘凤艳与快乐峰公司于2019年6月4日签订了《解除协议》，约定解除双方已经签订的加盟合同，同时约定快乐峰公司于2019年6月18日退还刘凤艳41000元，自此双方再无任何合作关系。后快乐峰公司于2019年7月1日退还刘凤艳21000元，目前仍剩余20000元未付清。经刘凤艳多次找到快乐峰公司要求退还，但是快乐峰公司均无故拖延不予支付。为维护刘凤艳的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案刘凤艳称其与快乐峰公司签订合作协议，加盟并使用使用快乐峰公司“如邻”品牌，向快乐峰公司交纳加盟费等。后双方签订了《解除协议》，约定解除合作关系，由快乐峰公司退还41000元。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二日书记员  张家正
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5299号原告陈文才，男，汉族，生于1991年6月9日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县，现住镇雄县。原告程文兰，男，汉族，生于1993年5月20日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住镇雄县。被告成茜茜，女，汉族，生于1987年9月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住贵州省毕节市七星关区，现住镇雄县。原告陈文才、程文兰诉被告成茜茜装饰装修合同纠纷一案，本院2019年10月24日受理后，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈文才、程文兰到庭参加诉讼，被告成茜茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文才、程文兰诉称，2019年6月19日，被告成茜茜将镇雄县龙井路23号门面发包给我二人装修，方式为包工包料。我方施工1个多月，拆除原有的装修，做了木工、涂料、水电、地板、门头、广告、钛合金大门等工程。被告因不能交纳门面租金，便要求停工。2019年8月27日，被告向我们出具了装修欠条，承诺支付装修款52800元，定于2019年9月10日支付30000元，11月1日支付22800元。现履行期限届满，被告未按约定向我们支付装修款项。特此，请求法院判令被告成茜茜支付我们装修款人民币52800元。被告成茜茜未作答辩。原告陈文才、程文兰针对其诉求，向本院提举了《装修欠款》1份，载明：2019年8月27日，成茜茜因装修龙井路23号门面，差欠施工方陈文才、程文兰装修款52800元，定于2019年9月10日支付30000元，2019年11月1日支付22800元。被告成茜茜未到庭质证，亦未向法庭提举证据。经本院审查，原告提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。根据当事人的陈述及庭审举证、质证情况，本院依法认定如下法律事实：2019年6月19日，被告成茜茜将镇雄县龙井路23号门面发包给原告陈文才、程文兰二人装修，方式为包工包料。原告方拆除原有的装修，做了木工、涂料、水电、地板、门头、广告、钛合金大门等工程。施工1个多月，被告成茜茜便要求原告方停工。2019年8月27日，被告向原告方出具了装修欠条，承诺支付原告装修款52800元，定于2019年9月10日支付30000元，2019年11月1日支付22800元。履行期限届满，被告未按约定支付款项，原告遂诉求本院解决。本院认为，被告成茜茜因开设门面需要，将门面装修发包给原告陈文才、程文兰施工，双方成立装饰装修合同关系。经结算，被告成茜茜差欠原告陈文才、程文兰装修款项52800元，定于2019年9月10日支付30000元，11月1日支付22800元。被告成茜茜未按约定履行付款义务，原告陈文才、程文兰请求本院判决被告支付装修款52800元的诉求成立，本院予以支持。被告成茜茜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成茜茜支付原告陈文才、程文兰装修款人民币52800元。（上述给付义务限判决生效后10日内履行。）案件受理费人民币1120元，由被告成茜茜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  闵 佳附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2117号原告：鞍山市汇鑫保温材料有限公司。住所地：鞍山市铁西区丰盛路3号。法定代表人：陈忠义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜忠英，系辽宁德学律师事务所律师。被告：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚彩霞，女，系该公司法律顾问。原告鞍山市汇鑫保温材料有限公司与被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈忠义及委托诉讼代理人卜忠英，被告委托诉讼代理人龚彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款109582.69元，并按人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告供应碳化稻壳，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，2013年9月23日，原告为被告开具金额为109582.69元专用发票，该金额为被告尚欠原告货款总额。多年来经原告多次向被告催要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，2012年10月24日，双方签订的买卖合同总价为129500元，最终结算价格为123654元，该合同项下的货款被告已经在2013年3月14日全部付清，被告不欠货款。双方的买卖业务在2013年终止，距离原告起诉2019年9月17日已经过6年时间，在此期间，原告从未向被告主张债权，原告主张货款超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。经审理认定事实如下：2012年10月24日，鞍山市汇鑫包装材料有限公司（现已更名为鞍山市汇鑫保温材料有限公司）与营口天盛重工装备有限公司（现已更名为营口钢铁有限公司）签订买卖合同，约定原告向被告供应碳化稻壳，同时对其他事项进行约定。该合同双方已经履行完毕。原告举证营口天盛重工装备有限公司称重计量单证实在2013年5月19日至2013年8月2日期间，原告又向被告进行供货的事实，原告并称双方没有重新签订合同而是一直沿用之前的合同。被告称双方之后没有再签订过合同，被告也没有再从原告处购买过碳化稻壳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告在2012年10月24日之后虽然没有再签订过书面买卖合同，但是从原告举证的营口天盛重工装备有限公司称重计量单可以证实在2013年5月19日至2013年8月2日期间，原告又向被告进行供货的事实。被告辩称原告主张货款超过诉讼时效，结合本案现有证据来看，原告未能举证证实在2013年8月2日之后向被告主张过货款的情况，故原告现在向本院提起诉讼已超出法定的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。视本案具体情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市汇鑫保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3490元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  霍家维人民陪审员  王新燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  栾景颖
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2971号原告：徐登祎，男，汉族，1973年12月8日出生，甘肃省西固区人，住兰州市西固区。被告：崔林，男，汉族，1979年8月23日出生，甘肃省西固区人，住兰州市西固区。原告徐登祎与被告崔林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。徐登祎诉称，1.请求法院判决被告归还原告借款本金54400元；2.请求法院判决被告归还原告利息33728元(自2016年3月26日起至2019年9月9日止)，利随本清。3.请求法院判决被告赔偿原告因催讨借款产生的误工费、通讯费、车船费等费用共计2000元。以上三项费用共计90128元。4.请求法院判决被告承担因原告起诉产生的诉讼费等一切费用。事实与理由:被告崔林借原告许登祎人民币共计54400元，2017年2月26日、3月10日、3月26日双方签订的借款协议被告向我院提出管辖权异议，辩称双方借款协议中并未约定由榆中县人民法院管辖，系原告私自在空白处填写，不是双方真实意思表示。且被告住所地及合同履行地均为兰州市西固区，该案应由兰州市西固区人民法院管辖。本院经审查认为，该民间借贷案件的被告住所地及合同履行地均为兰州市西固区，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：崔林对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市西固区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月二十五日书记员  陈建辉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3434号申请执行人：吉华荣，男，1980年11月21日生，汉族，住。被执行人：尚进，男，1982年3月19日生，汉族，住响水县。吉华荣与尚进借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6611号法律文书已经发生法律效力。因尚进未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吉华荣于2019年9月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4291号 原告：蔡丹萍，女，汉族，1974年9月13日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：王法俊，男，汉族，1982年1月28日生，住丹阳市。 被告：林斌斌，男，汉族，1988年4月24日生，住丹阳市。 第三人：李亦飞，男，汉族，1974年12月2日生，住丹阳市。 原告蔡丹萍与被告王法俊、林斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。审理中，本院依职权追加李亦飞为第三人。2019年12月4日，原告蔡丹萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡丹萍撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告蔡丹萍负担。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  熊 英 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  薛 莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10792号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：刘申英，1969年7月10日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告刘申英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2019年12月3日以不能确定涉案房屋产权人为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3794号 原告：肖光良，男，1973年5月25日出生，汉族。 被告：王杰良，男，1973年2月4日出生，汉族。 原告肖光良与被告王杰良买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告肖光良于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖光良撤回起诉。 案件受理费348元，予以免交。 审判员  肖勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初10644号原告：胡某1，男，汉族，1974年8月21日出生，四川省内江市人，住四川省内江市。委托诉讼代理人：靳某，系甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某2，系甘肃锦舒律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，1961年8月4日出生，四川省内江市人，现住甘肃省张掖市。被告：中某。地址：兰州市城关区天水南路161号（三希堂饭店）4楼。统一社会信用代码：91620102585925796W。代表人：严某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管某，女，汉族，1982年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇管寨村十社，系该公司文员。身份证号：×××。电话：136XXXXXXXX。原告胡某1与被告刘某、中某劳动争议纠纷一案，原告胡某1以被告不明确为由申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告胡某1的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某1负担。审判员 刘 艳 二〇一九年十二月二十四日书记员 李维佳
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1050号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谭华江，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人谭华江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月1日1时许，被告人谭华江饮酒后无驾驶资格证驾驶无牌两轮摩托车，沿本市集美区杏林北路行驶至杏林内贸桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人谭华江血液中酒精含量为143.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人谭华江在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人谭华江具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人谭华江拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人谭华江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭华江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭华江具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人谭华江具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭华江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7929号原告：张文君。被告：裴琰琦。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。被告：裴怀志。委托诉讼代理人：杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师。原告张文君诉被告裴琰琦、裴怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告张文君于2019年12月5日申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文君撤诉。案件受理费已减半收取741元，由原告张文君负担。审判员  张永强二〇一九年十二月五日书记员  李沛璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初21492号 原告：高尚坤，男，1959年12月20日出生，锡伯族，住址：沈阳市于洪区。 原告:高玉鑫，男，1982年11月13日出生，锡伯族，住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：付振东，鲁丽丽。 工作单位：辽宁宣光律师事务所。 被告：沈阳市国强农业种植有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：施国强 第三人：沈阳双环电线电缆厂，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：玉溪良 第三人：沈阳市工农印刷厂，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李德志 本院于2019年12月20日受理原告高尚坤、高玉鑫诉被告沈阳市国强农业种植有限公司、沈阳双环电线电缆厂、沈阳市工农印刷厂借款纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高尚坤、高玉鑫的撤诉请求不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高尚坤、高玉鑫撤回起诉。 案件受理费28983.0元，由原告承担（原告未缴纳）。 审判员  付冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李雪威
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3862号 原告：何桂武，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：苏少彬，男，住广西平南县，系平南县平南街道西山社区居民委员会推荐。 被告：杜日凯，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫梅，女，1980年4月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何桂武与被告杜日凯、莫梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂武的委托诉讼代理人苏少彬、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：从借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜日凯于2015年11月29日向原告借款三万元用于资金周转，口头约定按月利率2%计算利息给原告。借款后，被告杜日凯既不履行还款义务也不支付利息。经原告多次催收，被告杜日凯以资金被他人拖欠为由拒不支付本息。因被告莫梅与被告杜日凯是夫妻关系，对二被告夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任，故原告诉至法院请求判如所请。 被告杜日凯辩称，借款是事实，但是被告杜日凯现在经济困难，没有还款能力，本金都难以归还，利息更是无法支付。 被告莫梅辩称，二被告已于2013年离婚，被告莫梅没有向原告借款，也没有收到借款，亦没有使用该借款，被告莫梅对本案借款不知情，不应对本案借款承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告杜日凯以经营防盗门生意需要资金周转为由，向原告借款3万元，双方未约定借款期限与利息。借款至今，被告杜日凯尚未偿还上述借款给原告。原告于2019年11月19日诉至本院提出前述请求。 另查明，被告莫梅与被告杜日凯曾系夫妻关系，二被告已于2013年6月17日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜日凯尚欠原告借款本金3万元未还的事实，有《借条》、《收据》及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法确认原告与被告杜日凯之间存在借贷关系。原告与被告杜日凯之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告杜日凯借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人未约定利息，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超过法律规定，但以不超过年利率6%为限。因原告与被告杜日凯并未约定借款期限，故利息应从原告主张权利之日（即2019年11月19日）起计算。 关于上述债务是否为二被告夫妻共同债务、被告莫梅应否承担共同还款责任问题，二被告在本案借款发生之前已经离婚，原告未能举证证实本案借款系二被告的夫妻共同债务，或用于二被告共同生活、共同生产经营，或基于二被告的共同意思表示，被告莫梅对此亦予以否认，故原告请求被告莫梅共同偿还借款3万元及利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告杜日凯在本判决生效之日起十日内偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：以借款本金3万元为基数，从2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，以不超过年利率6%为限）给原告何桂武； 驳回原告何桂武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告杜日凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃子容
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1678号申请执行人彭永金，男，1972年5月19日出生，汉族，住微山县。被执行人孙镇，男，1969年9月13日出生，汉族，住微山县。被执行人刘芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人彭永金与被执行人孙镇、刘芳买卖合同纠纷一案中，于2019年11月5日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年11月5日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙镇、刘芳名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年11月5日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙镇、刘芳的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年12月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月19日对被执行人卜宪磊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人：彭永金位于微山县建设路5-5号的车库未受偿。综上所述，因本案被执行人孙镇、刘芳确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年十二月二十四日书记员  刘巨冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹小龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住所安徽省旌德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.50元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额30390.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30390.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30390.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告邹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08知民初48号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁文波、曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：吉安市青原区金都鞋业，经营场所江西省吉安市青原区贸易广场4街32号，统一社会信用代码92360803MA36Y96H5K。经营者：易花英，该店店长。原告斐乐体育有限公司因与被告吉安市青原区金都鞋业商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告斐乐体育有限公司以双方达成和解协议、且被告已履行完毕为由，于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年十二月三日书记员  罗 莎
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7507号原告：修允校，男，1965年2月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：米兰、张秋月，山东诚远律师事务所律师。被告：刘泽波，女，1969年6月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门西路99号。负责人：黄文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，该公司职工。本院在审理原告修允校与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司、刘泽波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告修允校于2019年12月24日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告修允校撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告修允校负担。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李凯琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4163号 申请执行人付新发，男，1972年1月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅建华，男，1972年5月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人付新发与被执行人傅建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4026号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅建华立即偿还给申请执行人借款116080元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人傅建华系仙游县公安局的干部，每月有固定收入，另案已裁定冻结其工资卡并扣划，本案申请执行人已分配受偿11777.18元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执447号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6707号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4163号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4026号民事调解]合并至另案[执行案号为(2018）闽0322执4287号、生效法律文书为（2018）闽0322民初6707号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4026号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初346号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人任春涛，男，1989年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京华宇兴物业管理有限公司副总经理，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人任春涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人任春涛于2019年11月23日20时15分许，酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市密云区康居小区东侧路段时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测：任春涛血液中酒精含量为105.8mg/100ml。被告人任春涛到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人任春涛到案后能够如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人任春涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任春涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人任春涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任春涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2019年11月23日起至2019年12月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十二月六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2952号之二申请执行人：吴某天，男，1973年9月25日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：黄某生，男，1981年2月15日出生，黎族，住址：海南省三亚市吉阳区。被执行人：董某琴，女，1983年6月20日出生，黎族，住址：海南省三亚市吉阳区。关于申请执行人吴某天与被执行人黄某生、董某琴确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1293号民事判判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某天向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日予以立案执行。依据生效判决，黄某生、董某琴应于判决生效之日起10日内向吴某天返还土地转让款468000元，并承担执行费6920元、以上共计474920元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将黄某生、董某琴纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。经查，被执行人名下三亚市住房和城乡建设局有拆迁补偿款可供执行。本院已向三亚市住房和城乡建设局送达执行裁定书提取被执行人相应的征地补偿款，但该款项暂未发放。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余474920元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                     二〇一九年十二月十日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2140号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法定代表人仵占宏，理事长。委托代理人李娜，汉族，1995年3月25日出生，系互助社职工。被告：王金凤，女，1981年10月25日出生，汉族，现住梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社诉被告王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小宽镇普惠农村资金互助社诉称：被告陈宝成，此笔贷款为家庭贷款。被告王金凤是被告陈宝成的妻子，借款人陈宝成于2015年7月21日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限是一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本。贷款月利率13.35‰。贷款用途养猪。贷款到期日为2016年7月21日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人陈宝成、王金凤夫妇催收贷款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至梨树县人民法院。要求被告陈宝成、王金凤夫妇立即偿还欠贷款本息。诉讼请求：1、要求被告陈宝成、王金凤夫妇立即偿还贷款本金50000.00元，利息42820.13元（计算至2019年5月26日），本息合计92820.13元。2、诉讼费用由以上二被告承担。被告王金凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月21日陈宝成及妻子王金凤在梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款人民币50000元，贷款月利率13.35‰，逾期加罚50%，借款期限为2015年7月21日至2016年7月21日。上述事实由社员保证担保借款合同、放款凭证佐证。本院认为，梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与王金凤签订《社员保证担保借款合同》当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。王金凤未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，王金凤应按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王金凤于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金50000元，利息42820.13元，合计92820.13元（上述利息按合同约定计算至2019年5月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取2120元，公告费680元由被告王金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  齐知勇人民陪审员  王文彬人民陪审员  孙晓宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  韩 笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6600号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈燮元，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，系该支行客户部经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告:卢某，男，1988年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：卢某，男，1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：卢某，男，1968年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告卢某、卢某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告卢某、卢某、卢某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢某偿还借款本金400000元，承担利息103159.66元(利息清至2019年6月20日)，合计503159.66元，并利随本清；2.要求被告卢某、卢某对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告卢某向原告申请农村个人生产经营贷款400000元，用于生产经营，约定贷款于2017年1月21日到期，被告卢某、卢某为该笔贷款提供保证担保。后贷款经原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告卢某、卢某、卢某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证、农户贷款借款合同复印件、贷款发放通知单、还款明细、借款借据、担保人履行责任通知书两张、三被告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告卢某向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表一份，申请贷款400000元，被告卢怀某杰、卢某在保证人处签名、捺印。2016年1月22日，被告卢某作为借款人，被告卢某、卢某作为担保人与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限自2016年1月22日至2017年1月21日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；并约定保证人的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告卢某发放贷款400000元。借款期间，被告于2016年3月21日支付利息4134.92元，于2016年6月22日支付利息6448.8元，于2016年12月29日支付利息6559.51元，以上利息合计为17143.23元。之后，被告再未支付借款利息，亦未偿还借款本金。截止2019年6月20日，被告卢某拖欠原告借款本金400000元，利息103159.66元，合计503159.66未还。原告追索无果，遂引起诉讼。另查明，2017年11月27日，原告就涉案借款进行催收，被告卢某、卢某在担保人履行责任通知书上签字。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行甘州支行与被告卢某签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告卢怀旭向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金400000元，承担利息103159.66元（清息止2019年6月20日），合计503159.66元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告卢某、卢某应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十六条第二款规定“在合同约定的保证该期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案被告卢某、卢某作为保证人在农户贷款借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因涉案借款400000元的借款期限为2016年1月22日至2017年1月21日，故二被告的保证期间应为2017年1月21日至2019年1月21日。庭审中，原告提交了担保人履行责任通知书拟证明其向保证人主张了权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故本案应自2017年11月27日起，开始计算原告与被告卢某、卢某之间保证合同的诉讼时效，开始计算保证债务诉讼时效的，不再计算保证期间。原告于2019年7月24日起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，故被告卢某、卢某仍应承担保证责任，故对原告要求被告卢某、卢某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某、卢某承担保证责任后，有权向被告卢某追偿。被告卢某、卢某、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金400000元，承担利息103159.66元(利息清至2019年6月20日)，合计503159.66元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；二、被告卢怀杰、卢兴斌对上述款项承担连带保证责任，被告卢怀杰、卢兴斌承担保证责任后，有权向被告卢怀旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，公告费560元，合计9392元，由被告卢某、卢某、卢某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的办理案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 张丽萍 二〇一九年十二月二十日法官 助理 万 英书 记 员 姚 鑫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执704号申请执行人：刘志和，男，1948年6月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：李贤瑜，男，1948年4月6日出生，汉族，住内江市市中区。本院依法执行刘志和与李贤瑜借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行第六项：人民法院认为应当终结的其他情形。”之规定，裁定如下：终结(2019)川1002执704号案件的执行。申请执行人可在被执行人未按照和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十二月十九日书记员  贺 杨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2550号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，现住吉林省延边自治州。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息880元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息10880元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计11371.2元，按年利率24%计算本息应为10880元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及利息880元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10880元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10880元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8531号原告：于修，男，1977年9月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1968年11月19日生，汉族，住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市光和路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。原告于修与被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于修的委托诉讼代理人郭波、被告刘海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失75000元、停运损失20400元、施救费11000元、评估费6400元，共主张151240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，刘海涛驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车沿国道308行驶至省道217路口时违反信号灯指示，与对行左转弯李红强驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车侧面相撞，致两车辆及货物损失、刘海涛受伤。经平度市公安局交通警察大队认定刘海涛承担事故的全部责任，李红强不承担责任，李红强驾驶的车辆属原告所有。被告刘海涛辩称，事故发生属实，事故车辆归我所有，事故发生时是我开的车，我的车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故发生及投保情况属实，在确定本案无免责事由的情形后，在保险范围内赔偿原告的合理损失，但停运损失属于保险条款第二十六条第一项的免责事由，不予赔偿。对诉讼费、鉴定费等费用不予承担。当事人对事故发生时间、地点及经过、事故责任认定、刘海涛系鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车的实际所有人、投保人和被保险人无异议，本院予以确认。诉讼中，本院准许原告撤回对鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车登记车主梁山宝泉货运服务有限公司的起诉。对当事人有异议的事实及证据分析认定如下：1、关于车辆损失和停运损失。被告保险公司、刘海涛庭前分别对原告的车损和停运损失申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行了评估，评估车损为75000元；日停运损失850元，合理停运时间为24天。保险公司认为车损评估价格偏高，刘海涛认为停运时间过长。本院审查认为，该评估意见系双方共同选定的具有评估资质的评估机构出具，评估程序合法，被告无相反证据推翻该评估意见，本院对两份评估意见均予以采信。诉讼中，原告与被告刘海涛就停运损失达成调解协议，由刘海涛赔偿原告停运损失11000元，已即时付清。对该调解协议本院予以确认。2、关于施救费和评估费。原告提交11000元的施救费发票，该施救费系原告因本次交通事故的合理支出，对施救费本院予以认定，评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务。但原告自行委托评估的评估意见被重新评估意见所改变，故不能作为证据使用，相应的评估费由原告自行承担。本院认为，被告刘海涛驾驶车辆发生事故，承担事故全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，超出交强险的84000元（车损75000元+施救费11000元－20000元），由保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告于修经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告于修经济损失84000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告于修对被告刘海涛的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由原告负担717.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担945元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十二月十七日书记员谢美洁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7512号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马小华，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 祝鑫杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7056号 罪犯林发强，男，1983年9月11日出生,四川省资中县人，汉族，高中文化，现在四川省。 广东省东莞市第一人民法院于2014年7月21日作出（2014）东一法刑初字第909号刑事判决，以被告人林发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2013年7月23日起至2028年7月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）川01刑更3610号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2027年12月22日。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林发强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，没收个人财产1万元执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林发强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林发强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年四月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  傅江云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14194号原告：安建龙。被告：刘鑫。原告安建龙与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告安建龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安建龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安建龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安建龙承担。审判员  祝静二〇一九年十二月九日法官助理楚良睿书记员张燕冰