福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2420号 原告：吴花间，女，1954年5月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。现住安溪县。 法定代理人：刘藤根（系吴花间之夫），住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：詹国泽，男，1976年1月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。 主要负责人：杨建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告吴花间与被告詹国泽、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴花间的法定代理人刘藤根、委托诉讼代理人官明星、被告詹国泽、被告保险公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴花间及法定代理人刘藤根诉称：2017年10月30日20时许，被告詹国泽驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从安溪县祥华乡往安溪县长坑乡方向行驶，至省道308线180ＫＭ＋280Ｍ路段时，碰撞行人吴花间，造成吴花间受伤及车辆损坏的交通事故。 该事故经安溪县公安局交通警察大队安公交认字[2017]第31029号《道路交通事故认定书》认定，詹国泽负本事故的主要责任，吴花间负本事故的次要责任。 经查，闽Ｃ×××××号轻型普通货车所有人是詹国泽。该车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险。 事故发生当天吴花间送到安溪县医院住院治疗，于2018年3月13日出院，计住院治疗134天。经医生诊断，吴花间的伤情为:I、重型颅脑损伤:1.广泛性脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.硬膜下血肿(右枕部)；4.硬膜下积液(右额部)；5.左颞骨骨折；6.颅底骨折；7.左侧周围性面瘫；8.右动眼神经损伤；9.头皮挫裂伤(左颞顶部、右颞枕部)；II、胸部闭合性损伤:1.肺部感染(吸入性)；2.双肺叶多发肺挫裂伤并双肺下叶膨胀不良；3.右胸腔少量积液；4.右侧肋骨多发骨折(右第2-11肋骨)；III、左锁骨骨折；IV、左耻骨下支骨折；V、右侧股骨头缺血性坏死；VI、右手皮肤裂伤；VII、电解质平衡紊乱；VIII、尿道感染；IX、左泪囊脓肿。出院医嘱为:1.门诊随访，如有不适及时来院就诊，必要时上级医院进一步诊治。2.注意休息及加强营养支持，加强肢体功能锻练，癫痫可能，避免高危、高空活动3.定期复查头颅+胸部CT等相关检查，院外观察治疗、骨科随访。安溪县医院住院治疗费用为98484.94元，按医嘱外购白蛋白120克计6480元。 2018年8月14日，吴花间到厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗9天，2018年8月21日行左眼泪囊摘除术，2018年8月24日出院。出院诊断为:1.左眼急性泪囊炎；2.双眼年龄相关性白内障；3.双眼屈光不正。出院医嘱为:1.门诊随诊:出院后1周、1个月、3个月定期复诊，出院后避免剧烈活动；2.不适随诊；3.建议休息半个月。厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗费用16056.05元。 2018年9月4日至2018年9月19日，吴花间再到安溪县医院住院治疗，入院、出院均诊断:1.药物性股骨头坏死；2.右侧多发肋骨骨折。支出诊疗费81413.11元。 2018年10月8日，吴花间又再到安溪县医院复查治疗，支出诊疗费1583.18元。 原告吴花间受伤后智力严重下降，出院至今近10个月来，不能正确表达自己的意思，生活不能自理。厦仙岳司法鉴定所[2019]精鉴字第00206号鉴定意见书鉴定意见为“原告目前患有脑外伤所致器质性轻度智能损害，评定为限制民事行为能力”。(2019)闽0524民特2号《民事判决书》判决：宣告吴花间为限制民事行为能力人，指定刘藤根为吴花间的监护人。 厦仙岳司法鉴定所[2019]精鉴字第419号鉴定意见书鉴定意见为“原告2017年10月30日车祸所引发的脑外伤所致器质性轻度智能损害目前评定为十级残疾”。 闽天行司鉴所[2019]临鉴字第712号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为:1.原告吴花间的左侧部分面瘫评定为九级伤残；胸部损伤评定为十级伤残。2.原告吴花间的损伤护理期限评定为180日。3.原告吴花间的损伤营养期限评定为180日。4.原告吴花间的损伤休息期限评定为240日。5.原告吴花间的护理依赖程度评定为:住院期间为完全护理依赖，出院后为大部分护理依赖。6.原告吴花间的护理人数评定为一人。 因此，原告方认为，吴花间因本案交通事故中受伤造成的各项损失合计594904.4元，项目具体如下:1.医疗费:205205元；2.残疾赔偿金(1个九级+2个10级)，42121元/年×17年×(20％+2％×2)=171853.68元；3.精神损害抚慰金:20000元；4.住院伙食补助费:143天×50元/天＝7150元；5.护理费:76266元/年÷365日×180日＝37610.63元；6.误工费，76266元/年÷365日×613日(2017年10月30日～2019年7月4日)＝128085.09元；7.营养费:10000；8.交通费:3000元；9.鉴定费:12000元。 原告方认为，吴花间因交通事故造成损失，其中残疾赔偿金110000元、医疗费用赔偿10000元应属交强险赔偿范围。 原告方认为，本案系机动车对行人的碰撞，机动车一方负事故主要责任应承担事故责任的比例为85％，吴花间作为行人负事故次要责任应承担事故责任比例为15％。吴花间的各项损失合计594904.4元，扣除交强险120000后余额474904.4元，被告詹国泽应承担85%赔偿责任计403668.74元。 原告方认为，吴花间应受赔偿总额为交强险120000元+403668.74元=523668.74元。 为此请求判令：吴花间因本案交通事故造成的各项经济损失共计594904.4元（应扣除保险公司已支付的51000元和詹国泽已支付的28687.72元），1.被告保险公司在保险范围内赔偿吴花间交通事故造成的各项经济损失共计523668.74（非医保费用和精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2.被告詹国泽对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 詹国泽辩称：其车辆有在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司负责赔偿。其已经支付吴花间28687.72元（包括垫付吴花间急救费用1187.72元）。 保险公司辩称：一、涉案车辆闽Ｃ×××××在答辩人处投保了交强险和商业三者险（限额100万及不计免赔），保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日，事故发生在保险期间内。二、非医保医疗费12805.56元（第一次住院）、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不承担上述费用的保险赔偿责任。如果法院认定原告主张的第二次、第三次住院费用与本案事故有关，则第二、三次住院诊疗的医疗费中的非医保医疗费［2149.01元（第二次住院）、13848.7元（第三次住院）］不属于保险责任范围，不应由答辩人承担。三、答辩人已经支付10000元、预赔41000元，合计51000元应当相应抵扣答辩人的保险赔偿责任。四、被告詹国泽在本案中负事故主要责任，依法所承担的事故责任比例为80%，原告主张85%缺乏依据。五、原告的部分赔偿项目与赔偿金额不合理或缺乏依据，依法不予以支持。1.医疗费仅应支持第一次住院期间产生的医疗费。根据闽天行司鉴所［2019］临鉴字第712号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，吴花间左泪囊脓肿、左眼急性泪囊炎、双眼年龄相关性白内障、双眼屈光不正、右侧股骨头缺血性坏死与本次交通事故外伤之间不存在因果关系，故其于2018年8月14日至2018年8月24日、2018年9月4日至2018年9月19日期间的医疗费用合计97469.16元与本案无关，该部分费用不应当予以支持。2.残疾赔偿金，吴花间为农村居民，没有证据证明其在事故发生前已经在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。吴花间在定残时已经年满65周岁，赔偿年限应按15年计算。3.精神损害抚慰金明显偏高，不合理，适宜在8000元以内确定。4.住院伙食补助费应按原告第一次住院时间为134天，每天30元计算。后续两次住院与本案无关，其住院伙食补助费不应支持。5.护理费应按居民服务业标准计算，出院后护理系数按30%计算。住院天数按134天确定。6.吴花间在事故发生时已经超过60周岁，且没有相应的收入来源证明，误工费依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据、事实及争议焦点，本院认定如下： 1.詹国泽和保险公司对原告方提交的吴花间居民户口登记卡2张的真实性无异议，关联性有异议，茶博汇社区的居民户口登记卡显示吴花间是在2019年1月10日迁入茶博汇社区，是在事故发生后迁入的，不能按照城镇居民标准。 本院认为，原告方提供的吴花间户口簿证实了吴花间于2019年1月10日迁入安溪县参内乡茶博汇社区，即在案件审理时户籍已经迁入城镇，应当按照城镇标准计算其相关赔偿项目。故对该证据本院依法予以采信。 2.詹国泽和保险公司对原告方提交的吴花间厦门眼科中心疾病诊断证明书1份、厦门眼科中心出院小结1份和安溪县医院出院小结（骨科）1份的真实性均无异议，关联性有异议，所诊断的伤情均为吴花间的自有疾病，与本案无关。 本院认为，闽天行司鉴所[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书第6页-第7页中载明“结合主诉病史、诊治过程、本次损伤伤后临床症状及体征、未见右髋臼及股骨颈等损伤记载、以及伤后短期内复查X线即提示右侧股骨头缺血性坏死伴髋关节半脱位、伤者年龄等因素分析：左泪囊脓肿、左眼急性泪囊炎、双眼年龄相关性白内障、双眼屈光不正、右侧股骨头缺血性坏死不符合本次交通事故所致外伤的发生发展机制及原理，予以认为本次交通事故外伤之间不存在直接因果关系”。故对原告方提交的这3份证据，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 3.詹国泽和保险公司对原告方提交的吴花间医药费发票10张及厦门眼科中心住院收费清单的真实性无异议，对票据号为01398388、01416127、10692860的票据无异议，白蛋白的费用、其他3张医疗票据、收费清单的关联性有异议。 本院认为，票据号为01398388、01416127、10692860的费用确系吴花间治疗本案事故造成的伤情所花费的费用，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对票据号24425083的门诊收费票据，其中有显示一项CT费为1003.48元，再结合吴花间第一次住院的安溪县医院出院小结的“定期复查头颅+胸部CT等相关检查”的医嘱，本院认为该费用与本案事故造成的伤情相关，与本案具有关联，本院依法予以确认。票据号23577021、23577042、23577122的购买白蛋白的票据，该费用系原告吴花间按照医嘱购买的，与本案具有关联，本院依法予以采信。票据号01913331、01438750和清单号码00057616（该收费清单已转成发票号为01913331号的票据）、00610504，该费用系原告吴花间治疗右侧股骨头与左眼眼睛的费用，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 4.詹国泽和保险公司对原告方提交的珊屏村委会证明的真实性无异议，关联性有异议，不能证明吴花间具有相应的收入来源，且从证明的内容可以证明原告在事故发生前是居住在户籍所在地，而不是居住在茶博汇社区。 本院认为，吴花间发生事故时已年满60周岁，超过法定退休年龄，该村委会的证明无法证实吴花间存在误工损失，原告方未能提供相关的其他证据佐证，故该证据本院依法不予采信。对误工费的主张，本院依法不予支持。 5.詹国泽和保险公司对原告方提交的吴花间厦门市仙岳医院发票3张、安溪县医院门诊收费票据5张中的除伤残等级的鉴定费用无异议外，对其他费用的关联性均有异议。 本院认为，原告吴花间在厦门仙岳医院的3张发票系原告吴花间因本案交通事故所造成的支出，与本案具有关联，本院依法予以采信。安溪县医院门诊收费票据5张，因原告吴花间未提交门诊病历来予以佐证与本案事故相关，本院依法不予采信。 6.保险公司认为原告方提供的吴花间三次治疗医疗费用，仅应支持第一次住院期间产生的医疗费。根据闽天行司鉴所[2019]临鉴字第712号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，吴花间左泪囊脓肿、左眼急性泪囊炎、双眼年龄相关性白内障、双眼屈光不正、右侧股骨头缺血性坏死与本次交通事故外伤之间不存在因果关系，故其于2018年8月14日至2018年8月24日、2018年9月4日至2018年9月19日期间的医疗费用合计97469.16元与本案无关，该部分费用不应当予以支持。 本院认为，根据闽天行司鉴所[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书的损伤因果关系分析的意见，吴花间于2018年8月14日至2018年8月24日在厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗眼睛所花费的医疗费16056.05元、2018年9月4日至2018年9月19日在安溪县医院住院治疗股骨头坏死所花费的医疗费81413.11元，该两次住院所花费的费用与本案事故所造成的外伤之间不存在直接因果关系，本院依法不予认定。对吴花间当庭增加的1187.72元的门诊费用，因保险公司和詹国泽对该费用均无异议，且没有提供相关证据证明该费用存在非医保费用，故吴花间因本案事故受伤所花费的医疗费为107735.84元（包括白蛋白费用6480元）。结合闽天行司鉴所[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书中关于非医保费用的鉴定意见，本院确认吴花间的医疗费中的非医保费用为12805.56元。 7.保险公司认为吴花间因本案所支付的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，不应予以赔偿。 本院认为，鉴定费是为查明事故造成损失大小等所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费应当计入吴花间因本案交通事故造成的总损失，在商业三者险的限额内赔偿。保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，与《诉讼费用交纳办法》的规定相违背。故保险公司关于诉讼费和鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。 8.保险公司认为本案非医保费用，根据《交强险条款》第十条规定，对于超出国家基本医疗保险标准的医疗费，不予承担赔偿责任。 本院认为，因原告方请求非医保费用在交强险责任范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。保险公司关于不承担超出国家基本医疗保险标准的医疗费的答辩意见，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日20时许，詹国泽驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车从安溪县祥华乡往安溪县长坑乡方向行驶，途经省道308线180ＫＭ＋280Ｍ路段时，因遇行人横过道路未采取避让措施，行人吴花间横过道路未注意观察来往车辆的情况，致与行人吴花间发生碰撞，造成吴花间受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经安溪县公安局交通警察大队认定，詹国泽负本事故的主要责任，吴花间负本事故的次要责任。 事故发生当日，吴花间被送往安溪县医院住院治疗，并于2018年3月13日出院，共住院134日，花费医疗费为107735.84元（其中非医保费用为12805.56元）。吴花间的伤情经入院诊断为：全身多发伤：I、重型颅脑损伤:1.广泛性脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左颞骨骨折；4.颅底骨折；5.右动眼神经损伤；6.头皮挫裂伤(左颞顶部、右颞枕部)；II、胸部闭合性损伤:1.肺部感染(吸入性)；2.右肺叶多发肺挫裂伤；3.右胸腔少量积液；4.右侧肋骨多发骨折；III、右手皮肤裂伤；IV、待除其他部位损伤。出院医嘱：门诊随访，注意休息及加强营养支持，定期复查头颅+胸部CT等相关检查。2018年10月8日，吴花间又再到安溪县医院门诊复查。 2019年1月10日，吴花间的户籍基于父母与子女相互投靠，由安溪县迁入安溪县（属于安溪县参内乡茶博汇社区）。 2019年1月11日，本院依据吴花间近亲属的申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对吴花间的精神状态及民事行为能力进行鉴定，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年4月10日作出评定：吴花间目前患有脑外伤所致器质性轻度智能损害，评定为限制民事行为能力人。本院于2019年4月16日作出（2019）闽0524民特2号民事判决，宣告吴花间为限制民事行为能力人，指定刘藤根作为吴花间的监护人。吴花间为此花费鉴定费及相关检查费用3509元。 2019年5月9日，吴花间向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，应吴花间申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对吴花间的精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：吴花间2017年10月30日车祸所引发的“脑外伤所致器质性轻度智能损害”评定为十级残疾。本院依法委托福建天行司法鉴定所对吴花间身体方面的伤残等级、护理期限等进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴花间的左侧部分面瘫评定为九级伤残；胸部损伤评定为十级伤残；损伤护理期限评定为180日；损伤营养期限评定为180日；损伤休息期限评定为240日；损伤护理依赖程度评定为住院期间为完全护理依赖，出院后为大部分护理依赖；吴花间的护理人数评定为一人；吴花间的后续治疗（包括康复治疗）费用、残疾辅助器具费用、常用卫生用品费用不予以评定；若因本次损伤必然需要而产生的必然性该类项目费用，请凭产生的实际票据予以酌情认定。为此，吴花间共支付鉴定费7400元。 吴花间于2019年9月23日向本院申请对其左腿的伤残程度及护理问题进行鉴定，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月18日，福建华闽司法鉴定中心向本院出具吴花间退案说明函，因吴花间的近亲属自愿放弃鉴定，故对该鉴定予以退案处理。 经查，闽Ｃ×××××轻型普通货车的所有人是詹国泽。该车在保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万且不计免赔）。事故发生在保险期间。詹国泽已支付吴花间28687.72元，保险公司已支付吴花间51000元。 经查，2019年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入42121元/年；城镇在岗职工平均工资69029元/年，即189.1元/日。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。 根据福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准，结合吴花间的诉讼请求，本院确定吴花间因本案交通事故造成的损失为： 1.医疗费：107735.84元（其中非医保费用为12805.56元）；2.住院伙食补助费：134天×30元/天=4020元；3.营养费：酌定10,000元；4.残疾赔偿金：42121元/年×15年×（20%+1%+1%）=138999.3元；5.精神损害抚慰金：10000元；6.交通费：酌定2,500元；7.护理费：[189.1元/天×134天（住院期间）+189.1元/天×（180天-134天）×70%（出院后）]=31428.42元；8.鉴定费10909元。以上合计315592.56元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定，詹国泽负本事故的主要责任，故由詹国泽对吴花间医疗费用超过交强险责任限额的部分承担80%的赔偿责任。据此：首先，因吴花间请求非医保费用在交强险责任限额内优先支付，故保险公司应在交强险责任限额内优先支付吴花间非医保费用10000元，余下的非医保费用2805.56元由詹国泽按交通事故责任来承担即2805.56元×80%=2244.45元。其次，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴花间因伤损失120,000元（非医保费用10000和精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。詹国泽对吴花间超过交强险责任限额外的损失按照交通事故责任来承担为（315592.56元-120,000元）×80%=156474.05元，扣除詹国泽应承担的非医保费用2244.45元，保险公司应在商业三者险赔偿吴花间的经济损失为156474.05元-2244.45元=154229.6元。综上，保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿吴花间的经济损失120000+154229.6=274229.6元，扣除保险公司已支付吴花间51000元和詹国泽已支付给吴花间的26443.27元，保险公司应再在交强险和商业三者险责任限额内赔付吴花间196786.33元。詹国泽已支付给吴花间的款项26443.27元，可依据保险合同另行向保险公司主张。 吴花间诉求项目中不合理的部分，本院不予支持，合理的部分予以支持。保险公司、詹国泽答辩中合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险限额范围内赔偿原告吴花间因交通事故造成的损失274229.6元，扣除中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司已支付吴花间51000元和詹国泽多垫付给吴花间的26443.27元，中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应再赔付给原告吴花间196786.33元。该款项限于本判决生效之日起10日内支付。 二、被告詹国泽应当在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险限额外赔偿原告吴花间因交通事故造成的损失2244.45元（已支付）。 三、驳回原告吴花间的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7960元，由中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司负担4235元，由詹国泽负担50元，由吴花间负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴佳霖 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王秋玲 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-