wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初10692号原告：王某，男，汉族，1967年8月2日出生，系甘肃省张掖市山丹县人，住该县，农民。委托诉讼代理人：樊某，系甘肃焉支律师事务所律师。被告：张某。注册号：620702NA000258X。法定代表人：梁某，系该合作社负责人。被告：梁某，男，汉族，1973年5月13日出生，系甘肃省张掖市人，农民。被告：范某，男，汉族，1980年11月13日出生，系甘肃省张掖市人，农民。原告王某诉被告张某（以下简称：“祥翔合作社”）、梁某、范某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人樊某、被告张某法定代表人暨被告梁某、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费100561元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告合伙经营张某期间，雇佣原告组织人工在被告经营的合作社干活。2015年12月5日，经结算，被告共计欠原告人工工资100561元，由被告范某出具证明欠条一份。后经原告多次催要，被告均推诿拒付，无奈，原告向银行贷款发放了人员工资。为此，给原告造成很大经济损失，现原告依据《民法总则》的相关规定向你院起诉，请人民法院依法审理并判如以上所请。庭审中，原告补充陈述，要求三被告梁某、范某承担连带责任。被告祥翔合作社未递交答辩状，其法定代表人暨被告梁某在庭审中口头辩称：认可原告从2014年至2015年期间在合作社工作提供劳务的事实。合作社现确实还欠原告劳务费，但具体金额我不清楚，需要原告和范某、范玉春核算。实际欠款没有原告诉的这么多，应该还欠23710元。我们继续和范玉春联系，如果还欠原告劳务费，核实以后我们会承担。我作为自然人被告，愿意和合作社共同承担责任。被告范某未递交答辩状，在庭审中口头辩称：我在合作社打工。原告给合作社干过活，我出具过结算单，但合作社欠原告的劳务费的金额我不清楚，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告范某系被告祥翔合作社工作人员。2014年至2015年期间，被告祥翔合作社雇佣原告组织临时工进行除草、养殖等劳务工作。2015年12月5日，被告祥翔合作社委派被告范某对2014年至2015年拖欠原告的劳务工资进行核算。经核算，被告范某给原告出具证明一份，内容为：证明用王某人工共计198210元，借支113300元，去年（2014年）欠15651元，合计100561元。2016年1月16日，被告祥翔合作社给原告支付工资30000元，原告给被告出具内容为：“今收到祥翔合作社农工工资叁万元”的收条一张。上述事实，有原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交证明一张、被告提交的收据一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳务合同即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。关于被告祥翔合作社拖欠原告劳务工资的事实，有原被告的陈述及原告提交的被告范某出具的证明予以证实。对于欠款金额，被告范某给原告出具的证明中明确记载了原告2015年度的应得、借支及未付款金额，同时载明2014年欠款金额。截止2015年12月5日，被告祥翔合作社下欠原告两年工资共计100561元。庭审中，被告祥翔合作社对被告范某出具的证明予以认可，但辩称2014年度已经支付的劳务工资未扣除，应当予以扣除。对此本院认为，根据双方的陈述，2014年度的工资部分兑现，既然是对欠款的结算，应当是在扣除了已付款之后的下剩款项，被告在2015年12月5日给原告出具的结算证明中也注明“去年欠15651元”，可证实结算时已经扣除之前已付的工资。现被告提交2014年的付款凭证要求抵扣剩余欠款，却不能明确2014年度的应付工资，既不符合民事行为习惯，也没有其他证据证实，无事实和法律依据，故本院不予采信。原告对被告于2016年1月16日支付工资30000元的事实予以认可，因原被告双方均未约定付款时间和逾期付款的违约责任，现原告要求将已领取的30000元抵扣其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。故对被告拖欠原告劳务工资的金额本院依法认定为70561元，被告祥翔合作社应当向原告支付。被告梁某作为被告祥翔合作社的法定代表人及股东，本人愿意与合作社共同承担还款责任，并不损害原告的利益，本院尊重被告梁某的意愿，由其和被告祥翔合作社共同承担还款责任。被告范某仅为被告祥翔合作社工作人员，其出具结算证明的行为系职务行为，相应的法律后果应当由其所在的单位即被告祥翔合作社承担。现原告要求被告范某承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某、梁某共同向原告王某支付拖欠的工资70561元，于本判决书生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取1155.50元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院给原告退还案件受理费1155.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 葛小芳 二〇一九年十二月三十日书记员 程婷婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【附：本案适用的法律法规】《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执3150号 申请执行人：詹树康，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川合顺源建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号，统一社会信用代码91510000080737255M。 法定代表人：李菊容，执行董事。 申请执行人詹树康与被执行人四川合顺源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初4702号民事判决书，依法向被执行人四川合顺源建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川合顺源建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川合顺源建设工程有限公司的银行存款和其他合法收入100000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖黎勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19683号之一申请人：张进，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。申请人：陈小春，女，1967年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被申请人：葛月翠，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院于2018年11月20日应申请人张进、陈小春的申请作出(2018)沪0114民初19683号裁定，对被申请人的财产采取诉讼保全措施。现申请人以双方达成和解为由申请解除全部财产保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，其原先申请采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人葛月翠及案外人沈某1、沈某2名下的位于上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房屋其中30万元产权份额的保全措施。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鹰飞二〇一九年十二月三十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1565号 申请执行人：江油市含增镇含增村村民委员会。 法定代表人：曹光剑，主任。 被执行人：江油市石马山可汗狩猎场。 投资人：李忠。 申请执行人江油市含增镇含增村村民委员会与被执行人江油市石马山可汗狩猎场林业承包合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年06月04日作出的（2019）川07民终1188号民事判决及本院于2019年01月30日作出的（2018）川0781民初2003号民事判决已经发生法律效力。权利人江油市含增镇含增村村民委员会于2019年08月26日向本院申请强制执行，要求义务人江油市石马山可汗狩猎场给付林地承包费15882.51元、已预交的一审案件受理费10422.93元，合计26305.44元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿26305.44元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1188号民事判决及本院（2018）川0781民初2003号民事判决确定的江油市石马山可汗狩猎场向江油市含增镇含增村村民委员会给付林地承包费15882.51元及已预交的一审案件受理费10422.93元的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市石马山可汗狩猎场负有继续向申请执行人江油市含增镇含增村村民委员会履行未清偿债务的义务，申请执行人江油市含增镇含增村村民委员会享有要求被执行人江油市石马山可汗狩猎场继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人江油市石马山可汗狩猎场有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十一日 书记员 敬桂兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17536号原告:第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年11月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：张保胜，男，1938年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告张保胜供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、闵勤到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2014年11月15日至2018年3月15日能源费共计13445.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2004年7月2日入住，与原告正式确立了物业服务合同关系。根据《北京市前期物业服务合同》约定，由原告向北京市东城区香河园路1号万国城MOMA小区提供能源服务，并按照规定收取能源费。根据《万国城MOMA交屋凭单》，被告自2004年7月2日入住房屋，被告的能源费自2004年11月15日开始收取，自2014年11月15日至今，原告已经按照约定向被告提供了能源服务。但直至今日，被告扔拖欠2014年11月15日至2018年3月15日能源费共计13445.76元。故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月2日，张保胜通过开发商北京当代鸿运房地产经营开发有限公司办理了入住北京市东城区香河园路1号院5楼1808号房屋（建筑面积140.06平方米）手续，填写了交屋凭单。2004年8月16日被告办理了入伙手续并填写了业主资料登记表，接收了户门钥匙、物业管理公约、公约承诺书、业户手册等物品。2008年3月18日，开发商北京当代鸿运房地产经营开发有限公司经核准变更为当代节能置业股份有限公司。2009年3月31日，当代节能置业股份有限公司作为开发建设单位与北京当代物业管理有限责任公司签订前期物业服务合同，委托北京当代物业管理有限责任公司负责坐落于北京市东城区香河园1号当代万国城提供物业服务（服务期限自2009年1月11日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止）。2009年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司（即本案原告）。原告第一物业公司提供了2014年10月23日的增值税发票，证明被告张保胜向第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司交纳了2013年11月15日至2014年3月15日的能源费3361.44元，发票显示单价为24元每建筑平方米每年。经催告，被告未向原告支付2014年11月15日至2018年3月15日能源费共计13445.76元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。且被告张保胜按照24元/建筑平方米/年的标准缴纳了2013年11月15日至2014年3月15日的能源费，视为其对原告履行合同及收费标准的认可，故对于原告第一物业公司要求被告张保胜支付相关年度能源费的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保胜于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司自2014年11月15日至2018年3月15日期间的能源费共计13445.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费560元，由被告张保胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  张 艺人民陪审员  韩 东二〇一九年十二月九日法官 助理  申会英书 记 员  陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20867号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：杜凯瑞、刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林主荣，男，1992年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告林主荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，久亿恒远（北京）科技有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2084号之一 被执行人：唐昌平，男，1988年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 本院在执行被执行人唐昌平缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××号的轿车及两辆号牌分别为桂Ｈ×××××、桂Ｈ×××××号的摩托车，但由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，而除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保514号申请人:陈亮，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区新石村7号附10号，公民身份号码51020219750828261。被申请人：周笃英，女，1942年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：惠家凤，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈亮与被申请人周笃英、惠家凤、李伟诉前财产保全一案，申请人陈亮于2019年12月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人周笃英、惠家凤名下价值22万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人陈亮签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人陈亮的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人陈亮的保全申请。案件申请费1620元，由申请人陈亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十二月十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6827号原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。住所地：灵宝市尹溪路与工业路交叉口。法定代表人：陈文涛，该公司经理。被告：董建强，男，1966年3月9日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司与被告董建强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司自愿负担。审判员  进占魁二〇一九年十二月二十三日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初289号原告李琨，男，汉族，1958年10月12日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。委托代理人黄娴楚，海南外经律师事务所律师。委托代理人刘艳玲，海南外经律师事务所实习律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市滨海街道龙昆北路19号。法定代表人郭刚，区长。委托代理人洪波，该区政府工作人员。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。第三人王惠华，女，汉族，1975年8月5日出生，住福建省泉州市，公民身份号码×××。委托代理人吴佳佳，海南正益律师事务所律师。本院在审理原告李琨诉被告海口市龙华区人民政府及第三人王惠华行政征收补偿纠纷一案中，原告于2019年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李琨撤回对被告海口市龙华区人民政府的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李琨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李琨负担。审 判 长 黄 勇审 判 员 张莲凤审 判 员 孙 晓 二〇一九年十二月十七日法官助理 杨 聪速录员杨建悦附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执2477号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，职务：董事长。被执行人李西高，男，1968年11月6日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初404号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李西高所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人李西高所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年十二月三十日书记员 朱清洲
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初882号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人肯斯里，男，1988年4月3日出生，尼日利亚国籍，大学肄业，无业，住尼日利亚波扎卡特市，在京无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日被羁押，同年7月31日被执行逮捕。现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人刘南征，中华人民共和国北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]926号起诉书指控被告人肯斯里犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人肯斯里及其辩护人刘南征到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译吕翔担任英语翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月24日21时许，被告人肯斯里在北京市东城区北京燕京建筑工程有限公司门前人行便道处，以人民币21000元的价格向陈某（另案处理）贩卖黄色可疑块状物五包（经鉴定为海洛因，共重50.51克），被民警当场抓获，毒品已扣押并收缴。针对指控的上述事实，公诉机关提供了毒品等物证的照片、扣押决定书等书证，证人李某等人的证言，被告人肯斯里的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人肯斯里违反中华人民共和国毒品管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并当庭发表量刑建议，建议对被告人肯斯里判处有期徒刑十五年，并处没收财产。庭审中，被告人肯斯里辩称自己没有给任何人任何东西，自己仅是受朋友之托到指定地点帮朋友拿钱，自己也不知道是多少钱，其也不认识给其用报纸包着的钱的对方，自己的行为并不构成犯罪。辩护人的辩护意见为，被告人肯斯里系受他人指使、雇佣而实施犯罪，在犯罪过程中地位、作用较小，系从犯；案件涉及的毒品未流入社会，没有造成实际危害；此次亦系初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日21时许，被告人肯斯里在北京市东城区北京燕京建筑工程有限公司门前人行便道处，以人民币21000元的价格向陈某（另案处理）贩卖黄色可疑块状物五包（经鉴定为海洛因，共重50.51克），被民警当场抓获，毒品已扣押并收缴。认定上述事实的证据有：1、被告人肯斯里在公安机关及当庭供述，其供述中称自己于2013年来中国留学，因经济问题未完成学业，后一直滞留中国，平时以乞讨为生，事发前两个月左右其认识了一个叫“KEVIN”的白人。2019年6月24日，“KEVIN”给了其一部手机，让其去一个地方并称会有人给其打电话并给其一些钱，其到了指定的地方，接了一个电话，之后有一名男子给了其一叠用报纸包的钱后，其就被抓了。其在供述中否认自己贩卖毒品，自己也不吸毒、对毒检结果呈阳性也无法解释。2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其是一名吸毒人员，2019年6月24日20时许，其接到了一个之前认识的外国黑人男子的电话，询问其“有好货，要不要”，其询问价格，对方称4200元人民币一包，其约购了5包。双方约定在北京市东城区北京燕京建筑工程有限公司附近的一条胡同内见面。其驾驶电动车到了约定地点，与对方见面后，对方交给其一个用黑色塑料袋装着的5包毒品，其从兜里拿出了事先准备好的用报纸包着的人民币21000元现金交到了对方手中，之后就骑着电动车往回走，在途中被民警抓获了，民警从其身上起获了刚刚购买的5包毒品和手机。卖家是其在案发前几天认识的一个黑人男子，电话存在其自己的手机里，名字存的是“纯黑”。后经辨认，其辨认出本案被告人肯斯里就是与其进行毒品交易的外籍黑人男子。3、证人李某、王某的证言，证实其二人是北京市公安局东城分局和平里派出所民警，2019年6月24日二人受派出所指派配合分局禁毒大队在北京市东城区安德路乙61号院6排甲6号蹲守一名有重大涉毒嫌疑的人员，该人系东城区在册吸毒人员陈某。21时许有一名外形与陈某相似的男子骑着电动车离开，二人遂进行跟控，跟到北京市东城区北京燕京建筑工程有限公司门前时，发现该人与一名外籍黑人男子碰面，然后两人交谈并相互交换了一些物品后分开。二人跟着外籍黑人男子、另一组民警跟随形似陈某的男子。跟到东城区东直门外小街6号中国海油大厦停车场时接到另一组民警的电话通知，告知二人已将陈某抓获并起获了5包可疑物品。二人随即上前将外籍黑人男子控制住并从该人身上起获用报纸包着的21000元人民币。4、毒品称重笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告、毒检流程表、现场检测报告书、收缴毒品清单，证实起获的毒品经称重，重50.51克；经检测，5包共计50.51克可疑晶体中均检出海洛因；本案被告人肯斯里毒检呈吗啡类阳性。起获的毒品均已收缴。5、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片等，证实从被告人肯斯里及证人陈某身上起获的毒品、毒资、双方联系使用的手机等物品的外观及扣押情况。6、到案经过、破案报告，证实案件侦破及被告人肯斯里涉嫌毒品犯罪被抓获的经过。7、工作说明，证实被告人肯斯里签证已经到期，截至2019年7月8日，其已逾期居留1200日，涉嫌非法居留。8、视听资料，证实抓获被告人及毒品称量、提取的过程。9、国籍身份初步认定书、被告人的护照材料证实，被告人的国籍、身份情况。上列证据经庭审举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，被告人肯斯里违反中华人民共和国毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人肯斯里犯贩卖毒品罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。本案在案的证人证言、起赃经过、鉴定意见等证据相互印证，能够充分证实指控事实成立。被告人肯斯里到案后在大量证据面前，拒不如实供述犯罪事实、抗拒法律追究，其辩解与本院查明事实相悖亦无证据佐证，辩护人有关从犯的辩护意见亦与查明的事实不符，相关辩解及辩护意见，本院不予采信及采纳。综上，本院对被告人肯斯里依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第三百四十七条第一款、第二款，第三十五条，第五十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肯斯里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2034年6月23日止。）二、扣押的赃款、赃物，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  张 利人民陪审员  张永红二〇一九年十二月五日法官 助理  王 欣书 记 员  罗也君
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3732号原告：杨国勤，男，汉族，1994年10月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：甘肃永胜建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91621124MA748EN44P,住所地甘肃省定西市临洮县漫洼乡新窑村。法定代表人：赵伟斌,系该公司负责人。原告杨国勤诉被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国勤到庭参加诉讼，被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5055元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，他与被告达成劳务协议，约定由他给被告提供修路劳务，并由被告每天支付他劳动报酬200元，后他依约完成劳务工作后，被告却以种种理由拒绝付款。2019年4月22日，被告向他出具了1份9055元的“说明”，并且答应尽快付清劳动欠款。后经他多次索要，在2019年9月20日被告支付4000元，剩余5055元至今未支付。甘肃永胜建筑安装工程有限公司缺席未答辩。经审理查明：2019年3月11日，杨国勤与甘肃永胜建筑安装工程有限公司签订劳动聘用合同，担任甘肃永胜建筑安装工程有限公司所承包的岷县寺沟镇火车站边上至老鸦山村村级道路硬化工程技术员职务，合同中约定杨国勤每月工资6000元，每月油补600元。2019年4月22日，甘肃永胜建筑安装工程有限公司向杨国勤出具“说明”一份，载明：“杨国勤3月份工资4552元，4月份工资3903元，另给赵总买牛肉100元，保险杠赔偿500元，合计9055元”。甘肃永胜建筑安装工程有限公司已向杨国勤支付工资4000元，剩余5055元未支付。上述事实有当事人的陈述及以下证据予以证实：原告身份证复印件1份、被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司信息详情单1份，以证实原、被告的身份适格；劳务聘用合同1份，以证实双方签订劳务合同的事实；“说明”原件1份及本案庭审笔录，以证实杨国勤3月份工资4552元，4月份工资3903元，另给赵总买牛肉100元，保险杠赔偿500元，及已向杨国勤支付4000元等事实；上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证权。以上证据具有关联性、合法性、客观性，应作为定案依据予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杨国勤与甘肃永胜建筑安装工程有限公司签订劳动合同后，杨国勤依约履行其技术员职责，甘肃永胜建筑安装工程有限公司却没有及时向杨国勤支付劳动报酬。双方虽然在劳动合同中约定了劳动仲裁条款，但甘肃永胜建筑安装工程有限公司在本案开庭前仍未提出劳动争议管辖异议，且无正当理由拒不参加庭审，其行为可以视为对杨国勤提起劳动争议诉讼行为的默许；从另一方面来看，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。从甘肃永胜建筑安装工程有限公司向杨国勤出具的“说明”来看，该“说明”明确载明杨国勤3月份工资4552元，4月份工资3903元的事实，因此，可以视该“说明”为工资欠条。综上，杨国勤向甘肃永胜建筑安装工程有限公司追索其2019年3月份和4月份的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。即甘肃永胜建筑安装工程有限公司应当支付杨国勤2019年3月份和4月份工资8455元，减去已经支付的4000元，还应支付4455元。关于该“说明”中：“给赵总买牛肉100元和保险杠赔偿500元”，系甘肃永胜建筑安装工程有限公司与杨国勤的债权债务纠纷，不属于本案的处理范围，当事人可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司支付原告杨国勤工资4455元（限本判决生效之日起3日内付清）。二、驳回原告杨国勤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告甘肃永胜建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王军红二〇一九年十二月十九日书记员  曾军强
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12302号 原告：金磊，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码：330702-198808257735。 被告：东阳市博途汽车销售有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道白云社区城南西路290号1F21。 法定代表人：卢正宏。 原告金磊为与被告东阳市博途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院提起诉讼，请求判令被告双倍返还购车定金，共计40000元。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告金磊到庭参加了诉讼。被告东阳市博途汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告曾向被告定购奔驰GLC260型号汽车一辆，并于2019年8月31日向被告交付定金20000元。被告承诺原告10月底提车，但经原告多次催促，被告未交付车辆。后双方协商未果。原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市博途汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告金磊购车定金合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告东阳市博途汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年十二月二十日 代书记员  蒋露蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5619号 申请执行人：张掖市九盛装饰材料有限公司。 组织机构代码：78403784-7 法定代表人：沈向前，系该公司总经理。 被执行人：张掖市利盛防火门窗有限责任公司。 统一社会信用代码：91620702345621048H 法定代表人:**刚，系该公总司经理。 申请执行人张掖市九盛装饰材料有限公司与被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）甘0702民初12228号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告张张掖市利盛防火门窗有限责任公司支付原告张掖市九盛装饰材料有限公司资产转让款185万元，于2018年3月31日前支付30万元，履行完毕后，由原告配合被告办理张张掖市利盛防火门窗有限责任公司的环评、工信手续；剩余155万元，于2018年6月30日前支付55万元，同年12月30日前支付100万元。如逾期，则以逾期金额为基数，按照银行贷款年利率6%承担逾期利息。案件受理费25600元，减半收取12800元，由原告负担6400元，被告负担6400元。因被执行人未按时履行，申请人张掖市九盛装饰材料有限公司于2019年5月17日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年5月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表。 3.2019年5月20日、2019年9月23日、2019年10月30日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下有可供执行的财产。 4.2019年5月21日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 5.本案在执行过程中，案外人王永智于2019年8月5日以甘州区法院作出的（2019）甘0702民初6488号民事裁定书冻结了申请执行人张掖市九盛装饰材料有限公司在被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司的债权1385244元，冻结期限至2020年8月1日。 6.2019年9月2日，本院将其限制高消费。 7.2019年9月3日，本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司的不动产信息，反馈未发现张掖市利盛防火门窗有限责任公司名下有房产登记信息。 9.2019年9月26日，被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司履行案件款50000元。 10.2019年12月3日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人张掖市利盛防火门窗有限责任公司暂无能力履行。 9.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的1035000元，执行到位50000元，剩余985000元未执行到位，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  聂 超
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初934号 原告：詹旋旺，男，1932年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：詹旋明，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告詹旋旺与被告詹旋明排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹旋旺、被告詹旋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹旋旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将栽插靠近承包地距离三尺左右路的树木及开掘茶园的树木自动移植，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担；3、未经政法部门批准，被告自行来下围攻，请求对这行为判令警告。事实和理由：被告詹旋明，无法无天、依势欺人，强行侵占我茶园及侵害承包地的具体事实理由有以下四点。1、詹旋明的父亲詹其众是由纯池镇豪阳村迁居于周宁县狮城镇仙溪村居住，至今60余年，所生之子詹旋明，是仙溪村的居民，而不是豪阳村的居民，豪阳村的荒山空地与他无干过。2、土地改革时，詹其众是雇农成分，其田是地主分给他。地主并没有出具字据，山岗分给他。3、自从解放后推翻了封建制度，建立了新的中国新的社会，山场都是属于国家所有，但空山荒山没有认祖宗山，谁做谁管。4、我的承包地30年前亦是我承包，情因山猪糟蹋，生产无收，造成荒地十多年，为了发展生产，又在2017年10月间，按原田挖掘出来。其田旁边荒山空地扩大一些，大约面积有五分左右，于2018年正月间栽种茶树，为着绿水青山变成金山银山。本年公历4月5日上午，被告詹旋明进入我村去侵犯了原告坐落本村土名“厝坪坵”，面积有一亩六分农田承包地，把假杉木插入，农田内靠近农田和距离农田三尺路左右的山地，这是属于侵害农田承包地，另外，我在农田旁边的荒山空山挖掘茶园栽种茶树，其面积有五分左右，被告把树木插入我茶园内而侵占，后来，经向法院起诉，被告已将插入农田内的假杉木于九月初自动拔除。但又在农历2019年9月29日下午三点左右，被告詹旋明和他的胞兄弟詹旋登及侄儿三人来下围攻，作威作福，用指头指向我的眼睛，要把我的眼睛铲掉，不止这一次，而是多次下来要把我眼睛铲掉，我愿做无用之人，不敢抵抗。现请求依照法律谁是谁非给予判决。 被告詹旋明辩称：原告一而再再而三捏造事实伪造证据，不断提起诉讼，诬告其。经豪阳村委、两委印证原告确实拥有一块承包地在厝坪坵林地附近，但原告谎报了面积，其多出的面积是用钩机挖空其兄弟三人所属林地拓宽的。其依照纯池镇人民调解委员会的安排种植红豆杉，用于分清与原告承包地的界线。原告詹旋旺曾经挖走其林地上的红豆杉栽种到原告的承包地里，借此栽赃其兄弟。10月27日在豪阳村委其与原告詹旋旺和平调解此事，其希望詹旋旺移除侵占的林地内栽种的茶树，但詹旋旺不肯和平解决此事，提出无理要求，仗着自己八十几岁老人，倚老卖老，不断言语侮辱已故的父亲，以言语相激，双方协商未成。原告与某村官勾结提供伪证，不断上诉给其生活工作及精神造成困扰，请求法院查明事实，维护其合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告詹旋旺在周宁县界内的土名“厝坪坵”（离原告詹旋旺豪阳村承包田界三尺左右的荒地）地块上开垦种植茶树，被告詹旋明亦在该地块上种植红豆杉，因被告曾于2019年4月间将假杉木种植在原告詹旋明的承包田内，原告于2019年7月起诉至我院，现被告詹旋明已自行将詹旋明承包田内的假杉木拔除。但是双方不断因“厝坪坵”的权属产生纠纷，经周宁县纯池镇人民调解委员会组织双方调解未果，原告遂于2019年11月1日诉至法院。另查明原告詹旋旺、被告詹旋明均未提供合法有效的证据证明其为“厝坪坵”合法权益人。 上述事实有原告詹旋旺居民身份证复印件、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件、现场照片、《詹旋旺与詹旋明的纠纷说明》复印件以及当事人当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中,原告请求判令被告停止侵害,其实是要求确认周宁县界内的“厝坪坵”土地的使用权归其所有,因此原告应当提供证据证明其对涉案土地享有合法使用权而被被告侵占,但在本案中原告未能提供合法有效的证据证明其对涉案土地享有使用权也未证明被告詹旋明对其围攻。另根据《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”因此“厝坪坵”应为国家或集体依法享有所有权绝非任何个人，原告詹旋旺、被告詹旋明均未提供合法有效的证据证明其对“厝坪坵”享有合法的承包、管理等权利。故原、被告占有讼争地“厝坪坵”均无事实和法律依据,本院对原告提出的事实理由和被告的辩解理由均不予采纳。综上所述，原告无权要求被告停止侵害，其诉讼请求于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回詹旋旺的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收50元由原告詹旋旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘少青 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄州洋 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7897号原告：**富，男，1947年7月15日出生，汉族，住固始县。原告委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：常晓丽，男，汉族，1990年8月28日，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负责人：王洪涛，系该公司总经理。地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告**富诉被告常晓丽、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**富委托代理人殷德勇，被告常晓丽、被告中华联合信阳公司委托代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**富向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计66730元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿76837元。事实与理由：2019年7月2日7时20分，被告常晓丽驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿固商路由西向东行驶固始县草庙乡固商路和糖堆村时与原告**富电瓶车相撞，后送至固始县人民医院治疗。事后多次调解无果。2019年7月8日固始县交警队作出事故认定书，认定被告常晓丽承担事故全部责任，原告不承担责任。经查被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险，且都在保险期内。被告常晓丽辩称，事故属实，责任认定无异议，我垫付了10565元。被告中华联合信阳公司辩称，我公司承担赔偿责任的基础是肇事车辆投有交强险和商业三者险，三者险的保额为100万元。我公司依法核实驾驶人的驾驶证、行车证是否合法有效，且无任何免赔事由的情况下承担原告合法合理的损失。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。我公司垫付有医药费1万元，其他答辩意见在质证中发表。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括原告的身份证复印件、被告行车证、驾驶证复印件、保险单复印件、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于医疗费，中华联合信阳公司提出扣除10%的非医保用药，但没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，故对被告要求扣除非医保用药的主张，本院不予采信。对于误工费，在现有生活条件下，60岁以上并不完全标志着劳动能力就完全丧失。原告提供了固始县草庙乡瓦庙村出具的证明，证明原告从事农业劳动，被告无证据证明原告在事故发生前就已经丧失劳动能力，因此在此情况下，应认定原告发生交通事故后至治疗和恢复的一段时间内会给其造成一定的误工损失。故被告中华联合信阳公司提出原告**富已经年满60周岁，其误工费不应该得到支持的主张，本院不予支持。原告的诊断证明书载明：“加强营养，注意休息3个月”，故误工时间应为住院天数44天+90天=134天。对于护理费，原告提供了加盖固始县中医院外二科公章的住院期间护理费用条据，可以确定住院期间护理费用为7650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日7时20分，被告常晓丽驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固商路由西向东行驶至糖堆村路段时，**富驾驶三轮电动车在其前方同向行驶，为绕过前方路边行驶较慢三轮车，**富左转超车，常晓丽从**富后方左转超越**富驾驶的电动三轮车，因操作不当，双方车辆在道路中线位置发生剐蹭，事故致双方车辆受损，**富受伤。固始县公安交警大队出具第2019152号道路交通事故认定书认定：被告常晓丽承担事故全部责任，原告**富不承担责任。事故发生后，原告即被送往固始县中医院治疗，2019年8月15日出院，住院44天，伤情为左侧多发肋骨骨折、头皮裂伤、左侧头顶部皮下血肿、全身多处皮肤挫伤、脑梗死、高血压。事故发生后，被告常晓丽垫付10565元，被告中华联合信阳公司垫付10000元。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。另查明，被告常晓丽驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的肇事车辆在被告中华联合信阳公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告**富因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，认定被告常晓丽负事故的全部责任，原告**富不承担责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告常晓丽驾驶的肇事车辆在中华联合信阳公司投有交强险和商业险，故被告中华联合信阳公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告**富的以下损失予以认定：⑴医疗费，依据原告提供给的正规医疗费票据确定为37652元。⑵护理费，依据加盖固始县中医院外二科公章的住院期间护理费用条据确定为7650元；⑶误工费，应参照河南省农林牧渔业平均工资计算，40990元/年÷365天×134天=15008元；⑷营养费，44天×20元/天=880元；⑸住院伙食补助费，44天×50元/天=2200元；⑹交通费，44天×20元/天=880元。⑺关于电动车车损，原告没有提供维修清单、正规维修发票或车损评估意见书，对于该车损本院不予认定，原告可待证据充分后，另行主张。以上各项合计64270元。因被告中华联合信阳公司前期垫付了10000元，故其应当在交强险及商业险限额内赔偿原告**富54270元。被告常晓丽为原告垫付费用10565元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**富54270元；二、被告常晓丽不承担赔偿责任，其垫付的10565元由原告**富在获得上述赔偿款后予以返还；三、驳回原告**富的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，由被告常晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月四日书记员  谢 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执26259号之一 申请执行人：喻朝晖，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：许雪勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人喻朝晖与被执行人许雪勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22399号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金14500元予申请执行人，并以14500元为本金自2018年6月1日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款736.20元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年12月20日将许雪勇列入了失信被执行人名单并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款736.20元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张惠容
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6798号原告：王帅军，男，汉族，生于1983年6月24日，住禹州市。委托代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告：刘聚安，男，汉族，生于1971年8月28日，住河南省郑州市。原告王帅军与被告刘聚安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告王帅军于2019年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王帅军撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王帅军承担。审判员  李钊二〇一九年十二月三十一日法官助理李钰书记员夏高超
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执906号之一申请执行人：饶佳楠，男，生于1990年10月15日，汉族，住四川省资中县马鞍镇。被执行人：蔡景辉，男，生于1999年3月24日，汉族，住四川省乐至县东山镇。被执行人：彭尤碧，女，生于1955年9月16日，汉族，住四川省乐至县东山镇。饶佳楠与蔡景辉、彭尤碧生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡景辉、彭尤碧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶佳楠于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡景辉、彭尤碧赔偿经济损失112832.84元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，二被执行人有5笔小额存款和1笔网络资金共计1362.8元，此外，二被执行人无证券、保险、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询，二被执行人无不动产登记信息；在被执行人户籍所在地调查，无二被执行人可供执行财产的线索。本次执行中，本院依法被执行人彭尤碧名下的金额最大的1笔存款1346.79元予以划拨，扣除案件受理费500元、本案执行费50元，支付申请执行人796.79元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控二被执行人的财产状况无异议，现暂无二被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人赔偿款112036.05元。本院认为，被执行人名下的金额较大的银行存款，本院已依法予以划拨用于清偿本案所涉债务，其余银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨，此外，经穷尽调查措施，暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川2022执906号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 周 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告马红新，男，1969年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马红新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马红新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,892.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,892.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1963号之一申请执行人段成华，男，汉族，1944年1月7日出生，住重庆市南岸区。被执行人尹家财，男，汉族，1952年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行段成华依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6543号民事判决书向本院申请执行被执行人尹家财借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请人返还借款10000元、利息4200元（截至2020年1月9日）、案件受理费50元，并负担本案执行费114元的义务，合计14364元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；从2020年1月1日起，每月扣划被执行人社保工资2872.8元至申请执行人本人账户，扣款总额为14364元，至该款付清为止；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1963号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 文审判员 刘勇贵审判员 李 旭二〇一九年十二月十六日书记员 钱中一
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)滕法执字第2275号之二申请执行人：兰陵县东钢矿业有限公司。被执行人：山东太平洋玻璃有限公司。住所地：滕州市荆河东路18号。法定代表人：蒲俊鸣，董事长。被执行人：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市荆河东路18号。法定代表人：周新善，董事长。被罚款人:山东兴滕置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年09月05日以（2015）滕法执字第2275号之一决定书对案外人山东兴滕置业有限公司罚款80万元。本院于2019年12月25日以(2015)滕法执字第2275号执行裁定书冻结了被罚款人山东兴滕置业有限公司的银行存款。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被罚款人山东兴滕置业有限公司银行存款23万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十二月二十四日书记员  费 超
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初2129号原告：娄丽影，女，1981年5月5日出生，汉族，住安国市。委托代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。被告：河北百信房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-1-1609。法定代表人：吴亚军，该公司董事长。委托代理人：宋立亚，该公司职工。原告娄丽影与被告河北百信房地产开发有限公司（百信公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告娄丽影向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的购房合同无效；2、判令被告返还原告购房款142895元；3、判令被告支付原告已付购房款的利息（按同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日原被告签订了《“百信城市”广场协议书》，合同约定：原告购买被告开发的位于安国市。房屋面积39.8平米，总价款192000元。原告于合同签订当日向被告支付购房款142895元。合同签订后被告楼盘迟迟未动工，后经原告调查得知被告并未取得商品房预售许可证。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，故此起诉，恳请法院依法判决。被告百信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案应由被告住所即石家庄桥西区人民法院管辖，故安国市法院对此案无管辖权。本案应移送至有管辖权的石家庄桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。本案中，原告主张合同无效，要求被告返还原告购房款142895元。原被告未约定合同履行地，原告主张合同效力是基于不动产房屋买卖合同，原告要求返还交付的购房款，案涉不动产房屋所在地均系安国，接收货币一方原告住所地也为安国，故安国为合同履行地，因此安国市人民法院和被告住所地法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权人民法院，故本院对本案有管辖权且本院已立案受理，故安国市人民法院对本案享有管辖权。综上被告主张将该案移送至石家庄桥西区人民法院没有法律依据，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告河北百信房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北百信房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘亮亮二〇一九年十二月十六日书记员  薛思嘉
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3069号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064960313。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人姜志庆，男性,1977年11月2日生，汉族，住。 李庆花，女性,1980年5月10日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村15号。 王加银（现名王雷），男性,1977年5月1日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村37号。 殷侠，女性,1978年5月15日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村37号。 王家果，男性,1975年8月8日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村11号。 尹长彩，女性,1981年11月27日生，居民身份证号码，汉族，住卞庄街道办苏家庄村11号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人姜志庆、李庆花、王加银、殷侠、王家国、尹长彩借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月××日 () 书记员  陈付松
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11763号原告：张福英，女，1943年11月6日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施海民，系原告儿子。被告：杨补法，男，1962年5月24日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告张福英与被告杨补法民间借贷纠纷一案中，原告张福英于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张福英向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张福英撤回起诉。案件受理费减半收取294元，由原告张福英负担。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十二日法官 助理  曹欢欢书 记 员  陈 思
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2721号申请执行人：胡韩超，男，1982年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张学洪，男，1977年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区白。被执行人：代玉，女，1980年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。胡韩超与张学洪、代玉借款合同纠纷一案，权利人依据(2017)川1521民初1350号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的144633元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川1521民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十三日书记员 樊      元      开
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22315号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董昌林，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董昌林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董昌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币103,796.76元、利息15,679.72元、滞纳金及违约金4,211.14元、其他费用3,984元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,671.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董昌林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金103,796.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董昌林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计103,796.76元；二、被告董昌林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.94元，减半收取计1,187.97元，由被告董昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初7994号 原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李林林，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中银消费金融有限公司与被告李林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告李林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金67,208.1元，利息、滞纳费20,386.46元（计算至2019年7月30日，2019年7月31日之后的利息滞纳费以本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1,426元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告李林林与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李林林提供11万元的贷款，贷款用途为家装，年利率18.6%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告不按约履行还款义务。 被告李林林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告李林林向原告中银消费金融有限公司出具贷款额度申请表一份，向原告借款11万元。2016年12月26日，被告（合约乙方）与原告（合约甲方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款11万元，期限为36个月，月利率为1.55%，用途为家装；同时约定，如被告李林林未按期足额归还贷款本息，则应按日支付逾期付款滞纳费并对滞纳费的计算标准进行约定；另合同第三条约定：“6.甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收”；合约第十条约定：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费，申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年12月27日向被告发放了贷款11万元，同日，原告从被告账户中扣收贷款动用费3,300元。 被告李林林自2018年5月1日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年7月30日，被告欠原告借款本金67,208.1元，利息、滞纳费共20,386.46元。同时，合同中约定了原被告的送达地址。 另查明，原告为实现包括本案在内的集团案件债权，与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订外包诉讼合作协议并支付律师费73,629元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李林林签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告发放贷款11万元后，即扣收回3,300元，故原告实际发放贷款数为10.67万元。被告自2018年5月1日起逾期偿还借款，亦构成违约，故原告要求被告清偿全部借款本息并支付滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后期利息及滞纳费则应以67,208.1元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。另根据合同约定，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失，庭审中，原告主张被告支付律师费713元，本院依法予以支持。被告李林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林林于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67,208.1元，支付利息、滞纳费20,386.46元及后期利息（以67,208.1元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李林林于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费713元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025.51元减半收取计1,012.76元，由原告中银消费金融有限公司负担8.91元，被告李林林负担1,003.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇一九年十二月十二日 书记员  李兰英
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2612号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗长远通讯器材店，经营地址闽侯县甘蔗街道街心路106号。 经营者：程文雄。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告闽侯县甘蔗长远通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十二月十六日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2927号 罪犯李强，男，1974年3月15日出生于重庆市綦江区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)渝四中法刑初字第000028号刑事判决，认定李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2029年8月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2015年4月17日起至2028年11月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7896号 申请执行人：张俊，男，汉族，1964年12月19日出生，甘肃省临泽县人，住本区。 被执行人：叶升，男，汉族，1978年12月19日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，个体工商户。 申请执行人张俊与被执行人叶升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）甘0702民特451号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书确定：叶升偿付张俊租金300000元，承担利息21000元，合计321000元，于2019年7月30日前偿付121000元，2019年8月30日前偿付100000元，下剩100000元于2019年9月30日前付清。由于被执行人叶升未履行生效法律文书确定的义务，权利人张俊已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月13日、2019年11月11日、2019年12月7日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶升的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人叶升名下有可供执行的财产。 3.2019年8月15日，本院通知申请人张俊提供被执行人叶升的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人叶升的任何财产线索。 4.2019年8月13日本院将被执行人叶升名下全部银行卡予以冻结。 5.2019年8月13日本院依法对被执行人叶升限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 6.2019年8月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人叶升名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人叶升在金安苑小区1-10号楼3层4-302室有不动产，申请人要求查封该不动产，但不要求法院处置该房产。 7.2019年10月30日，经本院调查，被执行人叶升被本院另案拘留，案件进入终结本次执行程序，现被执行人叶升暂无能力履行且无可供执行的财产。 8.2019年11月20日，本院依法将被执行人叶升纳入失信被执行人人员名单。 9.2019年12月20日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张俊，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的321000元，未能执行到位321000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现暂无能力履行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 飞
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0126执740号 申请执行人陈建华与被执行人白学森民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白学森未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年12月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人白学森已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2018）鲁0126民初1327号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。 商河县人民法院 二〇一九年十二月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16425号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：王海滨，男，1979年11月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告王海滨物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十二月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36757号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡谦有，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡谦有小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31010元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额9356.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9356.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡谦有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9356.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告胡谦有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执581号之二 申请执行人：孙龙金，男，1969年2月8出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：熊付茂，男，1968年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：徐志坚，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人孙龙金与被执行人熊付茂、徐志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初599号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为136990元及相应利息,本院于2019年8月14日立案执行。2019年12月12日，被执行人向本院申报财产，同时双方当事人在本院组织下达成和解协议，熊付茂已于12月25日按和解协议履行付款义务，本院已对熊付茂解除账户冻结、纳入失信被执行人名单和限制高消费。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,已轮候查封徐志坚所有的赣Ｆ×××××江铃牌汽车和赣Ｆ×××××马自达牌汽车。未发现徐志坚名下有其他可供执行财产； 3、本院已对被执行人徐志坚采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为75000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，双方当事人达成和解协议后，被执行人熊付茂已履行完毕和解协议约定的付款义务。但被执行人徐志坚逾期未履行且经法院查证徐志坚暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人徐志坚可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢672号 申请执行人：孙宪寅，男，1953年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：丰伟，男，1974年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人孙宪寅与被执行人丰伟合伙协议纠纷一案中，本院于2017年8月15日作出的（2016）鲁0112民初5683号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、限丰伟于本判决生效之日起十日内支付孙宪寅合作收益129238.5元；二、限丰伟于本判决生效之日起十日支付孙宪寅垫付的借款本息40750元；三、限丰伟于本判决生效之日起十日偿还孙宪寅借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由丰伟负担。因丰伟逾期未履行该生效判决确定的义务，孙宪寅于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2018）鲁0112执40号。2018年5月18日，因双方达成和解协议，本院裁定终结执行。因丰伟未履行和解协议，孙宪寅于2019年9月9日向本院申请恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院向孙宪寅送达恢复执行通知书。 2、2019年9月10日、12月17日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了丰伟的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现丰伟在多家银行及网络银行有存款，但金额较小，本院未予冻扣；丰伟名下无房产、车辆、住房公积金等信息。 3、因丰伟未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年12月17日，本院约谈丰伟，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，称丰伟已不在户籍地居住，下落不明，不需要本院进行实地调查，不能提供丰伟其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，孙宪寅对丰伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对丰伟的财产进行了调查，未发现丰伟其他可供执行的财产，孙宪寅亦未提供丰伟可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  安 宁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初41号 原告：刘荣风，男，生于1973年1月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：徐义香，女，生于1974年12月27日，汉族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：葛松贵，男，生于1974年8月12日，羌族，四川省茂县人，住四川省松潘县。系被告丈夫。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 原告刘荣风诉被告徐义香劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年1月23日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文霞、被告徐义香及其委托诉讼代理人兰钰华律师、葛松贵到庭参加了诉讼。因原告申请，本院依法委托四川四强建设项目管理有限公司进行鉴定，并于2019年10月10日进行了现场堪验。于2019年12月18日第二公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文霞、被告的委托诉讼代理人兰钰华律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣风起诉请求依法判令：依法解除原、被告于2018年6月2日签订的劳务合同中未履行的部分（价值约20000元），返还原告放置在被告处的建材（包括架管、卡扣、油顶、木板木方等）；被告立即支付所欠原告劳务费102500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月2日签订了劳务合同1份，约定由原告承建被告位于四川省松潘县的自建房工程的劳务，劳务单价为每平方米300元，付款方式为按工程进度支付。合同签订后，原告按照约定开工修建，但被告却没有按照劳务合同第八条的约定按时付款，严重影响原告按期完成工程量。特别是从2018年10月起，被告就拒绝支付工程进度款，因为拖欠工人的工资等原因，导致原告根本无法进行正常修建工作，合同已经无法继续履行下去。原告多次向被告协商处理，但被告均置之不理，连原告垫支的费用也不支付，同时也不允许原告撤回用于建房的建材。原、被告签订的合同合法有效，被告的行为已经构成违约，并导致合同无法履行。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告徐义香辩称：被告已经按照进度支付了劳务费，工程未验收无法结算工程款，本案劳务费不应按照原告的计算方式来处理。原告在承建房屋后，在10月份就撤走了大部分工人，被告多次联系原告修建房屋，但原告了无音信。原告未在约定时间内修建完成，属于原告违约。该房屋内外墙未抹灰、卫生间没有处理、水电未安装、电梯井未修完。原告的违约行为给被告造成了极大的影响。被告已经向某告支付了劳务费现金150000元，向吴刚支付了劳务费28000元，支付给电工王年金5000元，另外支付小工39420元，合计222420元。 经审理查明：2018年6月2日，原、被告签订《劳务合同》。合同约定：原告承包被告的松潘县居民自建房工程，承包范围为该项目设计施工图（清水房）的土建工程劳务费、人工费，包含地下条形基础、钢筋工、支模工、混凝土工、砌砖工、内外抹灰工、水电安装、外架、室外1米内的散水、屋面混泥土浇筑以及女儿墙做砖抹灰，辅材包含木板、方条、钢管、扣件、机具；工期为2018年6月2日开工，于2018年9月20日竣工；劳务费单价300元/平方米；付款方式为签订合同当天支付定金50000元，三楼浇筑完支付100000元，砖做完支付50000元，尾款甲方验收后签字7日内付清等。 合同签订后，被告当天支付给原告劳务费50000元，原告即组织施工。2018年9月7日，被告又支付劳务费100000元。被告代原告支付劳务工资50000元。2018年10月，原、被告因工程进度、工程质量、劳务费支付等发生纠纷。 2019年1月25日，原告申请对已经完成工程的劳务费申请鉴定。本院依法委托四川四强建设项目管理有限公司进行鉴定。2019年4月26日，在本院组织下，鉴定人向某、被告提出了确定鉴定方式和各项目金额的要求。事后，原、被告均未按要求进行相应的完善。2019年10月10日，本院组织原、被告及鉴定人进行现场勘验，原告未到现场。2019年11月29日，四川四强建设项目管理有限公司作出司法鉴定退案函，因当事人未配合到现场调查相关情况，且无法完善相关资料，故无法进行工程造价的司法鉴定。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，劳务合同1份，收据2张，照片30张，现场勘验笔录1份，司法鉴定的退案函1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的劳务合同，合法有效，双方均应当全面履行。原告虽然进行了修建，但未竣工验收，被告已经按照约定支付了进度款。原告主张劳务费，只提供了单方制作的清单，被告又不予认可。在鉴定过程中，双方未按要求提供相关材料，现场勘验时原告又拒不到场，致使无法完成工程造价鉴定。因此，原告主张被告违约，证据不充分，其因此要求解除劳务合同中未履行的部分，理由不成立，其请求不予支持。原告主张的劳务费，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告刘荣风的诉讼请求。 本案案件受理费2350元，简易程序减半收取1175元，保全费1070元，合计2245元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  霞瑞晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执1015号申请执行人：孔四毛，女，1968年12月14日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：宣威市宝山供销合作社。统一社会信用代码：915303812172934812。住所地：宣威市宝山镇法定代表人：何学禹，职务：主任本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初1880号民事调解书，受理了孔四毛申请执行宣威市宝山供销合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的为89984.13元，执行费1250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查,发现被执行人在宝山镇上有固定资产，因固定资产情况复杂，界限不清，暂时不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十二月三十日书记员  刘天稳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23812号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：**，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业服务费人民币9,934.80元(以下币种均为人民币)；二、请求判令被告支付滞纳金2,980.44元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金993元。事实和理由：原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为146.10平方米。被告拒不交纳自2011年5月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告**未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告理应缴纳2011年5月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三/天支付，本案中原告酌情减收违约金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费9,934.80元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14731号 原告：刘南新，男，1953年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李翔，四川金契律师事务所律师。 被告：何文君，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川海迅电子开发集团有限公司，住所地成都市高新区西部园区起步区。 法定代表人：何文君，职务不详。 被告：四川华讯新科科技有限公司，住所地成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪、职务不详。 第三人：四川九汇群英实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号中海国际中心2栋1单元9层909号。 法定代表人：赵荣玲，职务不详。 原告刘南新与被告何文君、四川海讯电子开发集团有限公司、四川华讯新科科技有限公司、第三人四川九汇群英实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案,适用简易程序审理。原告刘南新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘南新撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年十二月十日 书记员  张世龙