成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异172号 异议人（被执行人）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：汤丽霞，女，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。 申请执行人：宜昌博大科技股份有限公司，住所地：宜昌市夷陵区东城试验区发展大道180号。 法定代表人：魏青峡。 委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，1965年4月6日出生，住湖北宜昌市伍家岗区，系该公司员工。 本院在执行申请执行人宜昌博大科技股份有限公司（以下简称宜昌博大公司）与被执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案中，华西公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人华西公司称，根据（2018）川0106民初4899号民事调解书，异议人于2018年11月28日支付第一笔付款，2019年1月30日支付第二笔款项，收款人名称、账号均与第一次付款一致，却由于申请执行人已更名且未通知异议人被银行退票，直到异议人被执行立案后才知此原因，经异议人调查，申请执行人邮寄的企业更名通知函系于异议人第二次付款时间后的2019年1月31日寄送到成都市青羊区，该邮寄地址并非异议人注册地和办公地，异议人及代理人至今未收到申请执行人该有关更名的通知，不对异议人产生法律效力。异议人严格遵守和履行调解书内容，从未逾期支付，异议人按规定时间支付的12万元被退回完全是因为申请执行人的原因和过错造成，异议人不存在违约情况，申请执行人系恶意阻止异议人按调解书成功付款，以达到多收取8万元的目的。执行过程中异议人已按调解书履行完毕72万元支付义务，均按期支付，不应再扣划异议人8万元及利息及执行费共计92,524元，故请求：撤销扣划异议人92,524元款项的执行行为，撤销（2019）川0106执1351号之九执行裁定书，退还异议人92,524元。 华西公司提交了如下证据复印件：银行交易记录凭证、收据、手机信息截屏图片、执行笔录、邮寄运单及运单查询信息等证据。 宜昌博大公司述称，1．我公司申请执行华西公司一案已执行完毕，总收款80万元，另向法院提交8万资金冻结于银行账户，待本执行异议案件最终处理结果再作处理；2．华西公司与我们打交道的一直是李纯、余海二人，未与其他人交接过，在诉讼中也是二人在交接；3．我公司是2018年12月21日变更为现名称的，于2019年1月29日向华西公司法定地址邮寄变更函及调解书履行12万元收据，但到达后被李纯要求变更邮寄到青羊区的地址，向余海也是按其指定的青羊区地址邮寄一份，证据显示1月31日上午和下午3点左右分别收到，应视为华西公司收到了我方的变更通知；4．我方未收到1月31日应付调解款后于2019年2月下旬申请强制执行，申请执行前未与华西公司相关人员联系过；5．我们认为华西公司现在是不认帐不诚信，不应支持其异议请求。 宜昌博大公司提交了如下证据复印件：微信截图、手机信息截图、采购合同、银行交易记录（回单）、邮件运单及查询信息、企业名称变更函等。 经本院查明，原告湖北博大家具有限公司与被告华西公司买卖合同一案中，在本院主持调解下，双方当事人达成如下协议：截至2018年11月7日，中国华西企业股份有限公司尚需支付湖北博大家具有限公司货款本息80万元，此款中国华西企业股份有限公司于2018年11月30日前支付35万元，2019年1月31日前支付12万元，2019年3月30日前支付12万，2019年5月30日前支付13万。如果中国华西企业股份有限公司按照前述约定期间及金额支付总额72万元，则湖北博大家具有限公司自愿放弃要求中国华西企业股份有限公司支付尾款，如中国华西企业股份有限公司未按照前述期间及金额支付款项，应当全额总计向湖北博大家具有限公司支付总货款本息80万元（任何一笔逾期，湖北博大家具有限公司即可申请强制执行总额80万元）；湖北博大家具有限公司自愿放弃本案其它诉讼请求。上述协议，本院于2018年11月7日作出（2018）川0106民初4899号民事调解书予以确认。该民事调解书发生法律效力后，华西公司于2018年11月28日向原湖北博大家具有限公司支付调解书约定的第一期款项35万元，2018年12月21日，原湖北博大家具有限公司更名为宜昌博大科技股份有限公司，2019年1月30日，华西公司以2018年11月28日向湖北博大家具有限公司转款的户名、账号支付调解书所确定的第二期12万元款项，后被银行以“户名有误”为由退票未支付成功。2019年2月18日，宜昌博大公司以华西公司逾期未支付为由向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）川0106执1351号。 在执行过程中，本院向华西公司发出执行通知，要求其履行执行标的45万元及迟延履行期间的债务利息，执行费6650元。华西公司分别于2019年2月27日、3月27日、5月28日向宜昌博大公司转款12万元、12万元、13万元共计37万元。2019年5月29日，本院作出（2019）川0106执1351号之九执行裁定书，裁定：扣划中国华西企业股份有限公司在中国农业银行22×××44账户内存款人民币92524元，并于2019年6月4日扣划到位。2019年5月24日，本院对宜昌博大公司和华西公司制作了《执行笔录》，双方表示仅对8万元款项有异议，宜昌博大公司表示自愿对该争议8万元提供现金担保，可由法院冻结账户，本院向双方告知释明：由申请（执行）人提供担保后，法院扣划8万元支付给申请（执行）人，待（执行）异议结果出来后，再处分申请（执行）人提供执行异议担保的8万元等。同日，本院对杜凡玲制作《执行笔录》，杜凡玲表示：对宜昌博大公司申请执行华西公司一案中华西公司提出的执行异议，杜凡玲自愿以其在工商银行交大路支行62×××65账户中的9万元对申请执行人宜昌博大公司承担保证责任，要求继续执行该案，如执行错误，自愿以其账户内的资金承担赔偿责任等，本院向其告知将对该资金予以冻结。本院于2019年5月27日作出执行裁定，裁定冻结杜凡玲银行账户存款9万元，并于同年5月28日冻结了前述杜凡玲账户9万元资金。此后本院从扣划的华西公司92524元款项中向宜昌博大公司划款85874元，扣划执行费6650元，并于2019年7月11日向当事人出具《执行完毕通知书》，载明：执行过程中扣划被执行人（华西公司）账户存款85874元，该案已全部执行完毕。 另查明，（2018）川0106民初4899号民事调解书中载明的华西公司委托诉讼代理人为汤丽霞、吴念胜，宜昌博大公司的委托诉讼代理人有蔡勇、催华伯。2018年11月28日华西公司在支付该调解书所确定的第一期款项前，由汤丽霞向蔡勇通过手机信息交流确认收款单位及账号，由蔡勇向汤丽霞明确回复确认了收款信息为“湖北博大家具有限公司9142056615577578Ｅ三峡农商银行股份有限公司大公桥支行82010000000361076”。2018年11月29日，汤丽霞向蔡勇发送信息“35万元款项昨天已付，请贵司注意查收是否到账”。根据宜昌博大公司提供的证据显示，2019年1月28日宜昌博大公司向李纯邮寄企业名称变更通知函，母单号为440752656707，该邮寄运单信息显示：原收方信息为李纯138××××2849四川省成都市金牛区解放路二段95号中国华西企业股份有限公司，2019年1月30日邮寄方（客户）将收件人信息更改为“李纯138××××2049”，并由寄方将快件转寄至新地址，同日，承运人应客户要求，按新地址邮寄，2019年1月31日9时5分，该邮件在成都市青羊区青阳工业总部基地Ｇ区10栋被签收，运单信息显示为骆文武收取。 在本案审查过程中，宜昌博大公司表示：其与华西公司打交道的一直是李纯、余海二人，未与其他人交接过，在诉讼中也是二人在交接；2019年1月29日向华西公司法定地址邮寄变更函及12万元收据，但到达后被李纯要求变更邮寄到青羊区的地址，向余海也是按其指定的青羊区地址邮寄一份；申请强制执行前未与华西公司相关人员联系过。该公司委托诉讼代理人蔡勇在核对华西公司提交的汤丽霞与133××××7333手机信息截屏图片后表示：133××××7333是我的电话号码，这页手机信息是我与华西公司诉讼代理人汤丽霞的交流内容属实，但这是此前公司名称未变更时确认的账号内容，后来我们就没有再联系了，汤丽霞在我们起诉华西公司时我们分别是原、被告方的代理人，审理时我找她要的她的电话，她不是业务人员，所以公司名称变更后我们只与以前对接人员进行联系。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定，华西公司对本院采取的扣划其92,524元银行存款的执行行为提出异议，应按民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，同时因双方在执行程序中宜昌博大公司已就华西公司的执行异议提供担保，本院明确根据本案异议结果再处分担保资金，应视为该案就此异议部分执行程序尚未终结。本案中，宜昌博大公司在公司名称变更后未及时正确通知华西公司，致华西公司在调解书确定的履行期内支付失败，且华西公司因执行案件知晓宜昌博大公司现名称后已及时支付了调解书约定的第二期款项，同时在执行过程中，华西公司亦按期支付了调解书确定的其他各期应付款项，故不能认定华西公司违反了调解书的约定，不应承担调解书中约定的制裁后果及强制执行法律责任，故本院在华西公司已按约定付清宜昌博大公司72万元款项情况下，采取扣划华西公司存款92,524元的执行行为不具有合法依据，应予撤销，华西公司的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。 宜昌博大公司称其已合法正确向华西公司履行了公司名称变更的通知义务，但根据查明的情况：1．在华西公司与宜昌博大公司买卖合同纠纷一案中，汤丽霞与蔡勇为双方的委托诉讼代理人，且根据蔡勇所述系其在诉讼中主动找汤丽霞要取的联系电话；2．华西公司第一期付款的单位名称和账号是由汤丽霞向蔡勇联系确认的，蔡勇表示公司名称变更后未向汤丽霞联系，宜昌博大公司表示在申请强制执行前也未与华西公司相关人员联系过；3．宜昌博大公司称一直以来只与华西公司李纯、余海二人打交道，未与其他人交接过且在诉讼中也是二人在交接，与查明的事实不符；4．宜昌博大公司未举有效证据证明李纯、余海的身份及二人有权代表华西公司接收和处理案涉调解书履行的相关财务手续和事项，也无证据证明华西公司事实上在履行期届至前通过该二人接收到其企业名称变更通知；5．宜昌博大公司明知汤丽霞系华西公司委托诉理人且前期确认履行账号时系衔接联络人，在其理应且能够方便通知到华西公司代理人汤丽霞的情况下而未通过此途径进行通知，也未依华西公司法定注册地址邮寄该变更通知，致华西公司未及时知晓该变更信息；6．华西公司在第二期履行期届至前已按约定进行付款，且该付款时间在宜昌博大向李纯等人邮寄变更通知的邮件在途时间，其主观上明显不具有故意错误付款的特征；7．宜昌博大公司在2018年12月21日即已变更名称，直至2019年1月28日才邮寄变更通知，即使正确邮寄，华西公司收到邮件时也行将届满履行期限，因其公司内部财务审批流转程序正常耗时，也极有可能逾期付款。故宜昌博大公司前述关于其已及时正确履行通知义务的意见，与事实不符，也不符合交易习惯和生活情理，本院不予采纳。华西公司未能在约定的履行期内成功付款，应认定为宜昌博大公司的重大过错所致，华西公司不应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106执1351号之九执行裁定书及扣划中国华西企业股份有限公司在中国农业银行22×××44账户内存款人民币92524元的执行行为。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  谢中山 审判员  陈 晴 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 莎