wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1012号之一被执行人吴冬花，女，1971年11月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依法执行吴冬花责令退赔执行一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额2467383元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1170号 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:刘东，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人刘东没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤09刑初40号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1538号刑事裁定书已经发生法律效力，本院依法立（2019）粤09执1170号案执行。 在本案执行过程中，本院查明，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤09刑初40号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1538号刑事裁定书，本院已于2018年3月5日立（2018）粤09执171号案执行被执行人刘东没收个人财产一案。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤09刑初40号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1538号刑事裁定书立（2018）粤09执171号案执行被执行人刘东没收个人财产，再立本案执行被执行人刘东没收个人财产，属重复立案，本案应作销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执1170号案作销案处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李超学
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民特384号申请人：王志芹，女，1970年7月12日生，汉族，居民，住响水县。被申请人：王玉乾，男，1995年2月25日生，汉族，居民，住响水县。代理人：王卫东（王玉乾的父亲），男，1970年7月4日生，汉族，居民，住响水县。申请人王志芹申请认定被申请人王玉乾无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王志芹称，2019年1月23日，被申请人王玉乾在江阴骑车摔倒，江阴市人民医院诊断为创伤性脑疝、左侧颞骨骨折、头皮裂伤等。经盐城东方司法鉴定所鉴定，被鉴定人王玉乾无民事行为能力。王卫东是王玉乾的父亲。现申请宣告被申请人王玉乾为无民事行为能力人，并请求指定王卫东为其监护人。被申请人王玉乾的代理人王卫东称，同意宣告被申请人王玉乾为无民事行为能力人，我愿意担任王玉乾的监护人。经审理查明，王志芹是王玉乾的母亲，王卫东是王玉乾的父亲。2019年1月24日，王玉乾因头部外伤至江阴市人民医院治疗，2019年2月27日经家属要求出院，出院诊断为创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、头皮裂伤、创伤性硬膜下血肿、肺部感染。受响水县中心法律服务所委托，盐城东方司法鉴定所对王玉乾的伤残程度等鉴定。2019年6月30日，盐城东方司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王玉乾罹遭意外颅脑内出血致持续性植物生存状态构成人体损伤一级伤残，无民事行为能力。开颅术后构成人体损伤十级伤残。因盐城东方司法鉴定所的业务范围是法医临床鉴定，不包括法医精神病鉴定，故本院于2019年12月3日至王玉乾家中核实情况，其生活不能自理、不能言语，需通过鼻饲灌注流食。本院认为，被申请人王玉乾因罹遭意外致创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、头皮裂伤、创伤性硬膜下血肿、肺部感染。现王玉乾生活不能自理、不能言语，需通过鼻饲灌注流食，显然属于不能辨认自己行为的人，故对申请人王志芹宣告王玉乾为无民事行为能力人的申请，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……。本案中，被申请人王玉乾无配偶，故对申请人王志芹关于由王玉乾的父亲王卫东担任其监护人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王玉乾为无民事行为能力人；二、指定王卫东为被申请人王玉乾的监护人。本判决为终审判决。审判员  牛志云二〇一九年十二月十九日书记员  陶星芮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8436号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市。 负责人：何永基。 委托代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶英琼,女性,1976年9月23日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶英琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初156号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人叶英琼应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本息及滞纳金111769.83元（具体金额以被告还清欠款之日的原告出具的账单数据为准），律师代理费4535.5元，案件受理费1464.5元、执行费1667元，因叶英琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8436号案件终结本次执行程序。 被执行人叶英琼负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保1250号 广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行、沈鸿创： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被申请人沈鸿创金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3428号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人沈鸿创开设于中国农业银行股份有限公司高州城南支行的账户（账号：62×××11）限额31000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月29日至2020年11月29日止，截至2019年11月29日止冻结金额为0元。 特此告知。 二〇一九年十二月三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异499号 案外人:彭某某，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人：金牛区樊德商贸部，经营场所：成都市金牛区金丰路6号B区3幢207号。 经营者：何某，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区9幢3-01号门市）。 法定代表人：李某某，执行董事。 被执行人:罗某某，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：鲜某某，男,1966年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人金牛区樊德商贸部与被执行人四川省犍为乐华建筑有限公司、罗某某、鲜某某买卖合同纠纷一案【（2019）川0106执7863号】中，案外人彭某某向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人彭某某向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人彭某某自愿申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许彭某某撤回执行异议申请。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晓静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4190号 被执行人：陈波，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：陈庆生，男，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：张冬冬，男，汉族，住四川省大竹县。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈波、陈庆生、张冬冬责令退赔一案中，依法冻结并扣划了被执行人陈波、陈庆生、张冬冬的银行账户，因刑事判决事项不明，暂时无法执行，此外被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 廖 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4442号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。 法定代表人：余肃明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京冶春国际矿业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421室。 法定代表人：赵国良，该公司执行董事。 一审被告：王良万，男，住四川省三台县。 再审申请人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）因与被申请人北京冶春国际矿业有限公司（以下简称冶春公司）、一审被告王良万合同纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 劲力达公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）有新证据足以推翻原判决。2019年7月4日和7月10日，劲力达公司的法定代表人余肃明与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）财务处刘处长的通话录音证明中十冶集团西藏甲玛铜矿项目部（以下简称项目部）为冶春公司掌控，项目部以后一份《三方协议》向劲力达公司付款，该协议不仅得到冶春公司的认可而且已经实际履行。（二）原审程序违法。二审中劲力达公司申请调取中十冶集团与冶春公司《合作协议》，庭审前未予调取，庭审中答复合议后再决定是否调取，但庭审后未收到任何答复，判决中以未提交通话录音原件、冶春公司不予质证为由，对调取《合作协议》的申请不予支持。原审对应调取的证据而没有调取，程序错误。（三）原判决认定事实与判决理由相互矛盾。1、原一、二审均判决王良万偿还劲力达公司债务1250万元及利息，但二审对同样性质的两份《三方协议》，认定第一份《三方协议》生效，第二份《三方协议》未生效，并无依据。2、一审庭审录像第2小时第17分7秒至17秒，冶春公司对其所签章的《三方协议》自述先由其盖章，全部交给了劲力达公司。其自认的事实证明冶春公司同意在2015年2月1日前向劲力达公司付清在其管理控制的项目部所欠王良万的工程款债务。劲力达公司主张第二份《三方协议》是双方真实意思的表示，已经达成合意，冶春公司应对其在第二份《三方协议》中承诺向劲力达公司支付的1350万元承担连带清偿责任。原判决以第一份《三方协议》是冶春公司真实意思表示没有证据证明为由，是混淆概念。原判决以冶春公司在法庭的口头答辩否认第二份《三方协议》约定，违反证据采信原则。 冶春公司提交书面意见称：（一）原判决并无程序违法情形。（二）原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无矛盾之处。（三）劲力达公司提交的所谓“新证据”真实性、合法性均无法认定，不足以推翻原判决认定的事实。综上，请求驳回劲力达公司的再审申请。 王良万未提交书面意见。 本院认为，（一）关于劲力达公司提交的证据是否足以推翻原判决 劲力达公司提交的《通话录音》虽系二审庭审结束后新形成的证据，但该录音的真实性无法确认，文字版中亦无通话人刘明的签字确认。该证据不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的再审新证据。劲力达公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项事由申请再审，本院不予支持。 （二）关于原审是否存在应调取的证据未予调取 二审中，劲力达公司申请调取中十冶集团与冶春公司的《合作协议》，系为证明涉案工程系冶春公司以中十冶集团名义承包，中十冶集团支付的100万元应认定为冶春公司履行第二份《三方协议》的行为。但二审中王良万提交了《付款委托书》、《银行支付系统专用凭证》等新证据用以证明在涉案合同签订前，王良万多次委托中十冶集团向劲力达公司转款，劲力达公司亦认可该证据的真实性。因此，二审在依据已有证据可以认定100万元系中十冶集团账户支付，不应认定为冶春公司履行行为的情形下，对劲力达公司调取证据的申请不予准许，并无不当。劲力达公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项事由申请再审，本院不予支持。 （三）关于原判决认定冶春公司对王良万欠款不承担给付义务，认定事实及适用法律是否正确 本院认为，劲力达公司、王良万、冶春公司同日签订的两份《三份协议》均约定三方签字盖章后生效。第一份《三方协议》中冶春公司未签字盖章。第二份《三方协议》中冶春公司虽签字盖章，庭审中冶春公司亦自认在第二份《三方协议》盖章以及交给劲力达公司的事实，但该协议系冶春公司承诺将本应支付给王良万的工程款支付给劲力达公司，而该协议未经王良万签字认可，王良万在二审中称对第二份《三方协议》不知情也不认可。且中十冶集团支付的100万元亦不足以认定系冶春公司的履行行为。原判决认定各方已就两份《三方协议》达成合意且已生效，依据不足，并无不当。原判决关于王良万应向劲力达公司偿还货款及违约金的认定，并非依据第一份《三方协议》已生效而作出的认定，而是依据王良万与劲力达公司之间的借款、担保、买卖等基础事实结合偿还款项等情况作出的认定，并无不当。劲力达公司关于原判决认定事实与理由存在矛盾的主张，本院不予支持。 综上，劲力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海劲力达工程机械有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  陈 佳 审判员  郭忠红 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘园园 书记员魏靖宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执8289号申请执行人：杨欢，女，1968年6月23日生，汉族，住昆山市。委托代理人：陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。被执行人：熊开富，男，1972年10月9日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市圣光新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号。法定代表人：熊开富。申请执行人杨欢与被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年6月18日作出的(2019)苏0583民初9045号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、双方一致确认：被告熊开富结欠原告杨欢借款本金434000元及利息（分别以150000元、200000元、84000元为基数按照年利率24%分别从2015年7月19日、2015年9月15日、2016年8月1日起计算，上述利息结算至2019年7月31日为396941元，此后利息以所有未支付本金为基数按照年利率24%，从2019年8月1日起计算到实际还清全部本金之日止）、律师费及保函费18248元，由被告熊开富按照本金、利息、律师费和保函费的顺序进行偿付，本金分期支付如下：2019年7月31日前支付30000元，2019年8月31日前支付30000元，以此类推，至2020年1月1日前于每月月底前支付30000元，最后一笔于2020年1月24日前支付254000元，结清全部借款本金；利息分期支付如下：从2020年3月1日起至2021年1月1日前按月于每月30日前支付30000元，于2021年1月31日前付清所有结欠利息；律师费和保函费由被告熊开富在2021年1月31日前随未结清利息一并支付原告；若被告熊开富有任意一期未按时足额支付，则原告有权就全部未到期借款本息（利息以上述结算至2019年7月31日止的利息及以所有未付本金为基数按照年利率24%从2019年8月1日起计算至实际还清所有本金之日止的全部利息）一并申请强制执行。二、被告昆山市圣光新能源科技有限公司对上述第一项被告熊开富的偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费7810元，减半收取3905元，保全费2690元，合计6595元，由被告熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司共同负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年8月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年8月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司名下的不动产,经反馈显示被执行人熊开富名下有位于昆山市玉山镇人才专××楼××室（不动产登记证号1012XXX）。5、2019年5月8日，在诉讼阶段，本院依据原告申请予以查封，查封期限为三年，至2022年5月7日届满，若需续封，需在期限届满前十五前书面形式向本院提出，否则将由申请执行人自行承担不利后果。6、2019年8月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人熊开富名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取公积金的条件。7、2019年9月5日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于对被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司采取限制高消费措施。8、经调查被执行人名下昆山市玉山镇人才专××楼××室房产登记显示不动产权登记时间为2015年6月30日，权证附记备注该房系经济适用住房不满5年的，不得上市交易。故该房在本案中现暂不宜处置。9、2019年12月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。10、2019年12月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人熊开富、昆山市圣光新能源科技有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下银行无钱款。11、2019年12月12日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。12、2019年12月20日，本院执行人员至被执行人昆山市圣光新能源科技有限公司的工商登记住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号进行走访，该公司现已关停。本案执行到位0元；未执行到位金额434000元及利息（分别以150000元、200000元、84000元为基数按照年利率24%分别从2015年7月19日、2015年9月15日、2016年8月1日起计算，上述利息结算至2019年7月31日为396941元，此后利息以所有未支付本金为基数按照年利率24%，从2019年8月1日起计算到实际还清全部本金之日止）、律师费及保函费18248元，案件受理费3905元、保全费2690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记信息回复，终本调查照片及视频、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下房产为经济使用房不满5年，暂无法处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9045号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾鸣华
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初993号之二本院于2019年11月29日对原告曾锐诉被告陈迎安民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣1024民初993号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1024民初993号民事裁定书中第一页第十六行“案件受理费3960元，减半收取计币1980元，由原告曾锐负担”补正为“案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，共计3415元，由原告曾锐负担”。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  徐求义人民陪审员  廖毛孙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈丽萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2698号之三原告：开平市中盛建筑脚手架有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区长苑路12号之一。法定代表人：何华强。委托诉讼代理人：方碧云，该公司经理助理。被告：四川坤方建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层410号。法定代表人：童廷勤，该公司总经理。被告：童延生，男，1985年10月28日出生，住四川省成都市青羊区，原告开平市中盛建筑脚手架有限公司诉被告四川坤方建设工程有限公司、童延生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告开平市中盛建筑脚手架有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告童延生的起诉。本院认为：原告开平市中盛建筑脚手架有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告童延生起诉的申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市中盛建筑脚手架有限公司撤回对被告童延生的起诉。审 判 长  李章平人民陪审员  戚玉晖人民陪审员  冯启忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁锦宁李嘉雯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3765号 原告：汪盛昌，男，1957年5月12日生，汉族，居民，住响水县。 原告：肖玉芹，女，1957年6月26日生，汉族，居民，住响水县。 两原告共同委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：汪小国，男，1979年11月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告：汪小梅，女，1981年10月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告汪盛昌、肖玉芹与被告汪小国、汪小梅赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉芹及两原告共同委托诉讼代理人王卫国、被告汪小国、汪小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪盛昌、肖玉芹向本院提出诉讼请求：判令两被告每月分别给付原告赡养费1200元。事实和理由：两原告系夫妻关系，育有长子汪小国、长女汪小梅。两原告为低收入户，享受国家最低生活保障，每季度可以领取1800元的生活补助，平时靠打零工生活。2019年3月份，原告汪盛昌被诊断为肺恶性肿瘤，住院治疗花去医疗费十几万元。现两原告已无劳动能力，需要子女赡养，请求判如所请。 被告汪小国辩称，1、认可双方的身份关系。2、原告有经济能力，暂时不需要我来赡养。首先，2017年冬天，原告汪盛昌还买了1000多元一件的衣服，如果是低收入户，是不会有经济能力购买这么贵的衣服。其次，汪盛昌还多次在公开场合扬言自己有钱，宣称自己一处存款就有6万多元，还在打会存钱，总共有二三十万元。2018年8月18日，原告汪盛昌和我打架时还表示自己有钱，说我养不活一家老小。另外，原告的名下还有一块宅基地，隔壁的一块宅基地人家卖了三十多万元。3、我的经济能力有限，生活也比较困难。我一共离过两次婚，在第一次婚姻生育一个女儿，今年15岁，随女方生活，我现在每个月向她支付1000元生活费。第二次婚姻，我们生育一个男孩，今年8岁，随我生活，为了工作，我要雇人带孩子。我在德龙公司上班，每月工资六千多元。4、原告主张的1200元每月过高，我会尽自己的力量向原告支付赡养费。 被告汪小梅辩称，我同意每月支付1200元赡养费。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，育有长子汪小国、长女汪小梅。两原告为低收入户，享受国家最低生活保障，每季度可以领取1800元的生活补助，平时靠打零工生活。2019年3月份，原告汪盛昌被诊断为肺恶性肿瘤，支付数万元医疗费。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告因病导致生活困难，有权要求两被告承担赡养扶助的义务。被告汪小国每月工资六千多元，除去孩子的生活开支外，有能力履行原告主张的赡养义务。原告要求两被告每月各支付1200元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告汪小国、汪小梅于2019年12月起，每月月底前各支付原告生活费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告汪小国、汪小梅各负担60元，直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李汉芹 二〇一九年十二月五日 书 记 员  闫文花
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1622刑初499号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人唐晟翊，男，汉族，1997年4月1日出生于安徽省蒙城县，专科文化,无业,住蒙城县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年5月10日被刑事拘留,6月17日被逮捕,10月30日被取保候审。辩护人范丽，安徽京阜律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2019﹞463号起诉书指控被告人唐晟翊犯聚众斗殴罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人唐晟翊及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2016年9月25日,王某1、王某2因与马翱翔有矛盾,双方约定在蒙城县梦蝶广场打架。王某1、王某2联系徐克克帮忙找人打架,马翱翔在去梦蝶广场的路上碰到被告人唐晟翊,就叫唐晟翊和其一起去打架,唐晟翊打电话让张某到梦蝶广场,当晚21时许,马翱翔、唐晟翊等人与徐克克等人在梦蝶广场双方进行互殴。公诉机关针对上述指控提供了证人证言、被告人供述等证据，认为被告人唐晟翊的行为构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定依法追究其刑事责任，被告人唐晟翊具有自首、从犯和认罪认罚情节，建议判处被告人唐晟翊有期徒刑七个月至有期徒刑十个月。被告人唐晟翊对起诉指控事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控被告人唐晟翊犯聚众斗殴罪事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪。经审理查明：2016年9月25日,王某1、王某2因与马翱翔有矛盾,双方约定在蒙城县梦蝶广场打架。王某1、王某2联系徐克克帮忙找人打架,马翱翔在去梦蝶广场的路上碰到被告人唐晟翊,就叫唐晟翊和其一起去打架,唐晟翊打电话让张某到梦蝶广场,当晚21时许,马翱翔、唐晟翊等人与徐克克等人在梦蝶广场双方进行互殴。另查明，被告人唐晟翊接公安机关电话传唤后，于2019年5月10日在家人的陪同下到公安机关投案。上述事实，被告人唐晟翊在开庭时亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、人口信息、到案经过、现场检测报告、提取笔录、赔偿协议书、收条、情况说明、被害人魏某1陈述、证人王某1、王某2、桂某、徐某、李某1、王某3、马某、李某2、全某、杨某2、张某、王某4、魏某2证言、同案犯马翱翔供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐晟翊伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对辩护人所提出被告人唐晟翊的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。唐晟翊具有自首、从犯和认罪认罚情节，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐晟翊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡吉峰审判员  宋文芳审判员  李 宁二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1622行初64号 原告**，女，1976年11月10日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。 被告阳信县民政局，住所地阳信县阳城六路567-2号。 法定代表人李延河，该局局长。 出庭负责人李岩昌，该局副局长。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 第三人高建刚，男，1979年9月16日出生，汉族，住阳信县。 原告**不服被告阳信县民政局民政行政登记一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告**及委托代理人董立和，被告出庭负责人李岩昌及委托代理人马新昌，第三人高建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县民政局于2001年1月9日根据**的结婚登记申请，向其颁发了当事人为**与高伟龙的鲁（2001）滨阳字第000190号结婚证。 原告**诉称,2001年1月9日我与第三人高建刚到被告处办理结婚登记，因当时第三人的曾用名为高伟龙，故结婚登记中是高伟龙的名字。后因生活不便，于2019年8月1日向被告提出撤销该结婚登记，被告一直未作答复，请求法院依法撤销被告阳信县民政局作出的鲁（2001）滨阳字第000190号结婚登记。原告向本院提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明2001年1月9日被告作出了婚姻登记行为，并为其颁发了结婚证；2.原告向被告提出撤销婚姻登记申请书及收到条各一份，证明原告依法向被告提出撤销婚姻登记的申请，且被告已收到原告申请但未作出答复。 被告阳信县民政局辩称，我局作出的婚姻登记行为程序合法，证据充分，适用法律正确。婚姻登记机关在办理婚姻登记时，对当事人提供的证件材料仅有形式审查义务，不具备真实性审查的法定义务，亦不具有材料真实性审查的条件和能力。 被告阳信县民政局为证明其作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法向本院提交了以下证据：1.**与高伟龙结婚登记申请书一份；2.**与高伟龙婚姻状况证明各一份；3.**与高伟龙婚前医学检查证明各一份；4.阳信县公安局温店派出所于2000年12月13日出具的证明一份；5.原告**与第三人高建刚于2019年8月向我局提交的阳信县公安局温店镇派出所2019年7月12日出具的证明一份。 第三人高建刚述称，我曾经使用过高伟龙的名字与**在被告阳信县民政局办理结婚登记，因登记信息错误，请求法院依法撤销我与**的结婚登记。 经庭审质证，原告和第三人对被告提交的证据1-5有异议,认为高建刚用高伟龙的姓名办理结婚登记手续，被告在办理结婚登记时没有尽到谨慎审查的义务。被告和第三人对原告提交的1、2无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2被告对此无异议，该组证据与本案事实有直接关联性，来源合法，内容客观真实，能够证明被告作出婚姻登记行为的事实，依法采信为认定本案事实的有效证据；被告提交的证据1-5，原告有异议，认为上述证据内容不真实，合议庭认为，被告提交的证据中所有载有“高伟龙”文字内容的材料，均无法定有效身份证明予以证实，原告的异议理由成立，本院依法予以支持，对被告提交的上述证据本院不予采信。 经审理查明，2001年1月9日，第三人高建刚以“高伟龙”名义及相关身份信息与原告**在阳信县民政局申请结婚登记，并在“结婚登记申请书”及“审查处理结果”上签署“高伟龙”的姓名，被告阳信县民政局向原告颁发了字号为鲁（2001）滨阳字第000190号的结婚证，结婚证上所载男方姓名为“高伟龙”，并附高建刚与**的合影照片。原告以结婚登记信息错误为由，于2019年8月1向被告提出撤销鲁（2001）滨阳字第000190号婚姻登记的申请，被告未给予答复，原告于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销鲁（2001）滨阳字第000190号婚姻登记。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，阳信县民政局是本案适格被告。本案中，被告于2001年1月9日作出婚姻登记行为所依照的1994年发布实施的《婚姻登记管理条例》（现已废止）第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所地单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”从本案证据来看，当事人向被告申请婚姻登记时，仅向被告提交了《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《婚前医学检查证明》、《派出所证明》四份证件和证明，第三人隐瞒了真实姓名，以“高伟龙”的名义取得了结婚证，被告作为婚姻登记机关，在办理婚姻登记过程中应当依法对当事人身份和提交的申请材料以高度负责的态度认真履行审慎审查义务，在本案争议的婚姻登记过程中被告疏于审查，以致当事人以虚假材料获取婚姻登记，客观上造成了行政登记行为主要证据不足，事实不清的错误登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告阳信县民政局于2001年1月9日颁发的鲁（2001）滨阳字第000190号结婚登记。 案件受理费50元，由被告阳信县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马金海 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董菲 书记员毕俊华
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2404号 原告：刘红雨，男，1976年10月19日生，汉族，农民。现住大安市。 被告：镇赉新盛纸业有限公司，住所地镇赉县新兴北街东段。 法定代表人邵茂德，该公司董事长。 原告刘红雨与被告镇赉新盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红雨到庭参加诉讼。被告镇赉新盛纸业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘红雨向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告芦苇款95088元及利息，利息自2016年1月1日起至给付时止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2012年被告收购芦苇期间，被告收购原告芦苇1269.914吨，总金额为609588元。被告多次给付原告芦苇款444469元，尚欠165088元。2013年经原告多次索要，被告分两次给付原告芦苇款70000元，仍然欠原告芦苇款95088元。此笔款项在被告财务账目上予以反映。原、被告之间已构成买卖合同债权、债务关系，原告依据相关法律规定，请求法院判决被告给付芦苇款及拖欠芦苇款期间的银行利息，应予支持。故诉至法院。 镇赉新盛纸业有限公司未予答辩。 经审理查明：刘红雨自2012年开始向镇赉新盛纸业有限公司出售芦苇共计1269.914吨，每吨480元，镇赉新盛纸业有限公司按每吨350元先期结算芦苇款，尚欠芦苇款165088元。2013年1月25日、2013年7月26日镇赉新盛纸业有限公司共支付芦苇款70000元，尚欠95088元。经刘红雨多次索要，镇赉新盛纸业有限公司至今未付。 认定上述事实的证据如下：收据、发票、存折、刘红雨陈述。 本院认为，镇赉新盛纸业有限公司在刘红雨处购买芦苇，双方形成买卖合同法律关系，且债权、债务关系明确，镇赉新盛纸业有限公司作为买受人，应积极向出卖人即向刘红雨支付芦苇款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此规定，镇赉新盛纸业有限公司未及时按约定向刘红雨支付芦苇款，已构成违约，应当承担违约责任，即应向刘红雨支付利息。刘红雨的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 镇赉新盛纸业有限公司于本判决生效后五日内给付刘红雨芦苇款95088元及利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088.60元（已减半收取），由镇赉新盛纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  鲍占仓 二〇一九年十二月十一日 书记员  史 飞
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终189号上诉人（原审原告）：张金芳，女，1951年3月22日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所地营口市站前区。委托诉讼代理人：汤莉，女，1978年12月12日出生，汉族，住所地营口市西市区。被上诉人（原审被告）：营口市公安局西市公安分局五台子派出所，住所辽宁省营口市西市区体育馆路7甲。负责人：王院生，职务所长。委托诉讼代理人：刘振龙，该所民警。被上诉人（原审被告）：营口市公安局西市公安分局，住所辽宁省营口市西市区渤海大街西105号。法定代表人：杨玉坤，职务局长。行政机关出庭负责人：冯文奇，职务副局长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该局法制大队副大队长。上诉人张金芳因与被上诉人营口市公安局西市公安分局五台子派出所、营口市公安局西市公安分局治安行政处罚及行政复议一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初31号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金芳及其委托诉讼代理人汤莉，被上诉人营口市公安局西市公安分局五台子派出所委托诉讼代理人刘振龙，营口市公安局西市公安分局出庭负责人冯文奇及委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月28日9时58分许，张金芳在营口市中心医院急诊大厅看病时与医生蒋思文就医疗解答问题发生纠纷，随后张金芳拿化验单打在蒋思文脸上。营口市公安局西市公安分局五台子派出所接警后，分别对张金芳及蒋思文进行询问并调取事发监控录像，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予张金芳三百元罚款的行政处罚。张金芳不服该决定，向营口市公安局西市公安分局申请行政复议，营口市公安局西市公安分局于2019年4月9日作出营公西（治）行复决字（2019）第01号行政复议决定书，维持营公西（治）行罚决字（2018）349号行政处罚决定书。原审法院认为，一、营口市公安局西市公安分局五台子派出所作出处罚决定的职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”营口市公安局西市公安分局五台子派出所对其行政区域内治安案件作出处罚决定，具有管理职权。二、营口市公安局西市公安分局五台子派出所作出处罚决定的事实依据。在询问笔录中，现场人员的笔录内容能够相互印证，并结合现场录像资料，对原告与医生蒋思文就医疗解答问题发生纠纷，随后张金芳拿化验单撇在蒋思文脸上的原因、时间、地点、经过描述一致。故根据被告营口市公安局西市公安分局五台子派出所提交的询问笔录及录像资料足以证明原告与医生蒋思文就医疗解答问题发生纠纷，随后张金芳拿化验单打在蒋思文脸上的事实清楚，证据确凿。三、关于适用法律是否正确、处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告市公安局西市公安分局五台子派出所依照上述规定，作出营公西（治）行罚决字（2018）349号《行政处罚决定书》，决定给予张金芳三百元罚款的处罚，适用法律正确，处罚适当。至于张金芳提出的将化验单打在医生蒋思文脸上并未造成伤残后果的观点，并不是行政机关作出行政处罚的前提和依据，本院对其主张不予支持。四、被告营口市公安局西市公安分局五台子派出所作出处罚决定的程序是否合法。被告营口市公安局西市公安分局五台子派出所在受理案件后，依法传唤并进行调查取证；在作出行政处罚决定之前，制作《行政处罚告知笔录》，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的救济权利；在作出行政处罚决定后，将决定书送达原告。因此，被告营口市公安局西市公安分局五台子派出所作出处罚决定的程序合法。五、营口市公安局西市公安分局对原告的复议申请，按照法定程序进行了审查，其作出复议决定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的主张不能成立。被告营口市公安局西市公安分局五台子派出所作出营公西（治）行罚决字（2018）349号《行政处罚决定书》及营口市公安局西市公安分局作出营公西（治）行复决字（2019）第01号《行政复议决定书》，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张金芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张金芳负担。上诉人张金芳上诉请求公正判决。被上诉人营口市公安局西市公安分局五台子派出所答辩同一审判决，请求维持原判。被上诉人营口市公安局西市公安分局答辩请求维持原判。本院认为，蒋思文系本起治安案件的报案人及治安处罚中所认定的受害人，与营公西（治）行罚决字（2018）349号《行政处罚决定书》的判决结果有利害关系，应作为本案的第三人参加诉讼。一审法院漏列第三人，程序违法。原审判决应予撤销，并发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初31号行政判决；二、本案发回营口市西市区人民法院重审。二审案件受理费50元退还给上诉人张金芳。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  栾 娜二〇一九年十二月十八日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5982号原告：顾转红，女，汉族，1975年12月11日生，住许昌县。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。被告：黄伟召，男，汉族，1973年4月27日生，住许昌县。原告顾转红与被告黄伟召民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾转红及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告黄伟召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾转红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伟召偿还原告借款2万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月27日、2016年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款，每笔1万元，共计2万元。原、被告双方未约定利息及借款期限，原告均通过转账方式向被告履行出借义务。上述借款经原告催要，被告未予偿还。被告黄伟召未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告黄伟召向原告顾转红借款1万元。2016年12月2日，被告黄伟召向原告顾转红借款1万元。上述两笔借款共计2万元，原告通过银行转账方式交付被告。借款后，原告通过微信等方式向被告催要，被告未予偿还。原告于2018年7月23日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的银行交易明细及原告与被告的微信聊天记录截图存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告黄伟召拖欠原告顾转红借款2万元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告黄伟召偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，原告未提交证据证明原、被告对借款利息进行约定，视为借款期间不支付利息。但借款经原告催要后，被告应及时偿还，未及时偿还的应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自原告起诉之日（2018年7月23日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟召于本判决生效之日起三日内偿还原告顾转红借款2万元及利息（利息自2018年7月23日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告黄伟召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月三十日书记员  吴炎飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保631号 申请人：中国农业银行股份有限公司厦门自贸试验区分行，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路89号厦门国际航运中心A栋一层102单元、二层202单元。 主要负责人：周亚倩，该分行行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被申请人：魏巍，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请人中国农业银行股份有限公司厦门自贸试验区分行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏巍的银行存款1241599.12元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司厦门自贸试验区分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结魏巍的银行存款1241599.12元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司厦门自贸试验区分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姚 亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理林超特 代书记员  庄丽玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13975号上诉人（原审被告）：陈磊，男，1980年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘倩，女，1989年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。上诉人陈磊因与被上诉人潘倩民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈磊于2019年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币33,248元，减半收取计16,624元，由上诉人陈磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2066号之一 原告：陈聪渊，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄艺红，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告陈聪渊与被告欧美云、唐桂旺、黄艺红民间借贷纠纷一案，原审于2018年12月27日作出（2018）闽0626民初2438号民事判决书，因唐桂旺不服向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽06民终1013号民事裁定书，发回本院重审，本院于2019年9月19日立案，并于2019年11月17日作出（2019）闽0626民初2066号民事裁定书，驳回陈聪渊对欧美云、唐桂旺的起诉，原告陈聪渊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈聪渊在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈聪渊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈聪渊负担。 审判长  吴玛莉 审判员  林景川 审判员  洪艺芯 二〇一九年十二月四日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申56675673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂灯，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。吕曼萍，女，1989年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽飞，男，1989年2月11日出生，瑶族，住广西平南县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉柴玉实置业有限公司。住所地：广西玉林市玉柴新城玉柴路西侧（大学生公寓楼一楼101房）。 法定代表人：杨海连，该公司董事长。 再审申请人陈桂灯吕曼萍、陈泽飞因与被申请人广西玉柴玉实置业有限公司（以下简称玉实公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终512506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂灯吕曼萍、陈泽飞申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决认定事实错误：（一）被申请人陈述的江南路延长线立项建设及排水、排污、供电等事情与本案无关，且无法核实真实性，不应作为本案定案依据；（二）一审法院错误认定再审申请人与被申请人双方就本案涉案房屋交房时间、延期交房等问题达成一致意见。2017年10月18日的公示是被申请人单方作出，依法应认定为其单方承诺，并非再审申请人与被申请人双方之间达成的协议。再审申请人并未授权业主代表可以对再审申请人的权益进行变更，业主代表仅有权就房屋延期交付问题协商督促被申请人加快交房进度。（三）一审判决认定玉林市所有地区的小雨、中雨天气都对本案涉案楼盘施工进度造成较大影响，亦是错误的。其次，原审判决适用法律错误：（一）原审法院举证责任分配错误。原审判决错误认定再审申请人在未取得被申请人同意且被申请人不在场的情况下，以自行委托评估所得的月租金标准来计算逾期交房损失程序不合法，故不采信再审申请人的评估报告。被申请人虽对再审申请人自行委托鉴定的结果有异议，但没有提交任何相反证据反驳，更没有申请重新鉴定，故原审法院应当采信再审申请人自行委托相关部门作出的鉴定结论。原审法院错误适用举证责任，否认评估报告的证据效力，明显属适用法律错误。（二）原审判决滥用法律公平原则，损害了再审申请人的合法权益。被申请人逾期交房长达三年之久，再审申请人的购房款被占用将近三年没有任何收益，而且再审申请人还要按年利率百分之六以上支付贷款买房的利息，原审法院却只判决被申请人向再审申请人支付购房款千分之八的违约金，对再审申请人明显不公，明显错误适用公平原则。（三）原审法院违反民事主体平等原则，将不平等的过错责任强加于再审申请人一方，认为再审申请人应当承担被申请人逾期交房的部分责任是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同标的系保障性限价商品房，是玉林市政府为了解决城镇低收入家庭住房困难问题，而实施的保障性安居工程项目，项目销售对象是经玉林市住房保障主管部门审核批准的家庭户，项目利润亦不得超过7%，此种项目有别于普通的商品房开发项目，故再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，要求被申请人按同地段同类房屋租金标准承担逾期交房的违约责任于法无据，本院不予支持。双方签订的《商品房买卖合同》没有约定逾期交房的违约责任，原审判决综合考虑安居工程利润比较低、配套基础设施建设方案报政府有关部门审批的时间对工期造成的影响、涉案楼盘施工期间雨水天气较多、被申请人在相关部门的协调下已承诺减免物业费等实际情况,酌定被申请人承担房屋总价款千分之八的逾期交房违约金责任并无不当。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂灯吕曼萍、陈泽飞的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  李国宾 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7373号 原告：无锡市信文机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206722270352Q，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉西路29号。 法定代表人：华文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：海安凯文纺织科技有限公司，统一社会信用代码913206215925748758，住所地南通市海安经济开发区常安路8号。 法定代表人：章广裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宗俊，男，1957年7月6日生，汉族，住南通市海安县,系海安凯文纺织科技有限公司员工。 原告无锡市信文机械制造有限公司（以下简称信文公司）与被告海安凯文纺织科技有限公司（以下简称凯文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信文公司的委托诉讼代理人钱科峰、被告凯文公司的委托诉讼代理人吴宗俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信文公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯文公司立即支付结欠的设备价款16万元及利息损失（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由凯文公司承担。事实和理由：2014年12月，信文公司与凯文公司签订买卖合同一份，约定由凯文公司向信文公司订购12箱门富士定型机一套，价款36万元。2016年4月，凯文公司又订购28万元的φ570烘筒烘干机一套。信文公司按约提供了设备，但凯文公司没有依约付款，尚结欠16万元。 被告凯文公司辩称：凯文公司在安装调试时提出缺一支2.75米的滚筒、出布端静电消除器未安装、机器未通蒸汽、水、未能试生产等意见，且在收货时发现烘筒表面特氟龙涂层有擦伤，故愿意支付价款计12万元，应分期支付，于2020年12月底付清，不支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，信文公司与凯文公司签订买卖合同一份，约定：由凯文公司向信文公司购买12箱立信门富士定型机1套（含德国艾诺自动波纹阀、中温中压散热器、止回阀、缩节、手动阀、闪蒸罐、机台长度的下气总管及每箱支气管），计价款36万元；付款条件：定金30%，发货前付60%，验货后付10%；装运期限45天；卖方保证货物为原产地制造，全新未用过及品质规格完全符合合同规定，品质保证期限为货到买方13个月或者调试完工之日起12个月内，易损件除外。以先到达的期限为准。在此期间因买方人为因素造成的故障及损失，由买方负责；违约方每逾期一天须按合同金额参照中国人民银行同期存款基准利率向守约方支付违约金。合同签订后，信文公司于2015年1月22日发货，双方另约定货物交接时应当面清点后签字或盖章，发现短缺或损坏，接收方可拒绝签字或盖章，交货方负全部责任。凯文公司于1月23日按清单验货签收。2016年4月25日，双方又签订合同一份，约定：凯文公司向信文公司购买φ570烘筒烘干机1套,计价款28万元，付款条件：定金30%，发货前付60%，余款半年内付清；装运期限为定金到账后30个工作日内发货；卖方保证货物为原产地制造，全新未用过及品质规格完全符合合同规定，品质保证期限为安装调试完工之日起24个月；违约方每逾期一天须按合同金额参照中国人民银行同期存款基准利率向守约方支付违约金。合同签订后，信文公司于2016年8月20日发货，凯文公司于8月21日检验并签收，但发现烘筒表面特氟龙涂层有擦伤。9月24日，设备经双方安装调试完毕并出具了完工单，在客户对本设备的改进意见或建议栏凯文公司提出：皮带罩未安装、缺一支2.75米的滚筒、建议安装出布端静电消除器、机器未通蒸汽、未通水、未能试生产，后续情况待观察等意见。上述2份合同价款总计64万元，凯文公司收货后陆续付款计48万元，至今结欠信文公司价款16万元。经多次催讨无着，信文公司遂诉来本院 本院认为：信文公司与凯文公司签订的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，应全面履行。凯文公司收取货物后，未按照合同约定的时间支付价款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任；关于信文公司交付的货物数量和质量是否符合约定的问题，根据双方约定：货物交接时应当面清点后签字或盖章，发现短缺或损坏，接收方可拒绝签字或盖章，交货方负全部责任；在品质保证期内因买方人为因素造成的故障及损失，由买方负责。合同实际履行中，信文公司交付合同约定的货物时出具了清单，凯文公司亦进行了检验并签字收货，其提出的烘筒表面特氟龙涂层擦伤，系货物在运输途中造成的表面细微瑕疵，凯文公司并未拒绝接收并安装使用，应视为信文公司交付的货物数量和质量符合约定。至于凯文公司提出的缺2.75米的滚筒、出布端静电消除器未安装、未通蒸汽、水、未能试生产等内容，系在设备安装调试过程中提出的改进意见，并非针对货物数量和质量不符合合同约定所提出的异议，故对凯文公司要求减少价款等答辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 海安凯文纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市信文机械制造有限公司价款16万元及逾期付款的利息损失（以16万元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月20日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由海安凯文纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 烨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5407号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。被告安宁乾昌商店，住所地甘肃省兰州市安宁区。经营者：程奥迪。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告安宁乾昌商店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元,由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  王 瑾人民陪审员  方杜娟二〇一九年十二月十三日书 记 员  狄国娇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9451号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1989年5月1日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：陈庆江，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄巧萍，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告陈庆江、黄巧萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任柯安，男，汉族，1965年11月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区七一路161号。 法定代表人：邓俊峰，该区人民政府区长。 原审第三人：任捷，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。 原审第三人：常程，女，汉族，1999年6月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。 再审申请人任柯安因诉河南省南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1701号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 任柯安申请再审称：卧龙区政府作出的宛龙房征补[2018]第001号《房屋征收补偿决定》(以下简称被诉补偿决定)违反“公平补偿”原则，应当予以撤销；被诉补偿决定作出程序违法，主要表现为评估机构选择程序、现场勘查程序、送达程序均违法，剥夺了申请人的参与评估机构选定权、对评估结果的知情权、申请复核权、申请鉴定权。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终1701号行政判决；2.撤销河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行初253号行政判决；3.确认被诉补偿决定违法并予以撤销。 本院经审查认为，任柯安以卧龙区政府作出的被诉补偿决定违法为由，提起本案诉讼，请求确认被诉补偿决定违法并予以撤销。根据原审查明，卧龙区政府发布通告公布了案涉项目房屋征收决定及补偿安置方案后，卧龙区人民政府房屋征收办公室（以下简称卧龙区征收办）在征收范围内依法向被征收人公布了房屋征收评估机构的参选评估机构名单及选定办法。后在公证处的现场监督下，随机选定了房地产评估机构并在征收区域进行了公示。因此，评估机构选定程序符合法律规定。在未能与案涉房屋的被征收人达成补偿协议的情况下，卧龙区政府依照评估确定的房屋价值作出被诉补偿决定，符合法律规定。同时，根据原审查明，案涉房屋登记的所有权人为王瑞琪，其与丈夫任应甫均已去世。而案涉房屋的《房地产估价报告》仅送达给了王瑞琪与任应甫的长子任捷，被诉补偿决定仅送达给了王瑞琪与任应甫的次子任柯安，而未送达给其他法定继承人。原审法院为妥善保障被征收人合法权益考虑，认定卧龙区政府没有依法送达给房屋所有人王瑞琪的全部继承人，送达程序存在违法之处，本院予以认可。但相关送达程序并不对任柯安的权利造成实质性影响，因此，原审法院判决确认被诉补偿决定违法但不予撤销，结果并无不当。 综上，任柯安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任柯安的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1155号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄福，男，1991年8月24日出生，公民身份号码×××，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪于2016年8月25日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]388号起诉书指控被告人黄福犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月23日，被告人黄福伙同他人到北京市昌平区西环里小区甲××号楼××单元××室张某家中行窃，窃得现金人民币1400元。后被告人黄福于2019年8月28日被公安机关查获。公诉机关认为被告人黄福具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议判处被告人黄福有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人黄福退赔被害人张某人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月四日书记员 杨月华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3700号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。 被告：屈永财，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 被告：何志芳，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告屈永财、何志芳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告屈永财、何志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金22,500.00元及第4期利息453.40元，合计22,953.40元；2、判令二被告从2017年11月18日起以本金22,500.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年7月17日，原告美兴公司与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前3期本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金22,500.00元及第4期利息453.40元外，还应当按逾期未还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年11月18日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告屈永财、何志芳未到庭应诉，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的原、被告身份信息复印件、结婚证复印件、《贷款申请》、《借款合同》、放款凭证、还款明细表等证据，因被告屈永财、何志芳未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，二被告因经营需要向原告美兴公司贷款。同日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告屈永财（作为甲方、借款人）、何志芳（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：ＬＤ1719800037号）,合同约定：借款金额人民币30000.00元，借款期限共12期，即从2017年7月17日开始至2018年7月17日止，每月应还本息（金额和时间）按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。借款通过转账方式支付到被告屈永财中国农业银行账号62×××78的银行中。双方同时约定甲方（被告）同意负担咨询借款事项期间产生的咨询费用，咨询服务费用为借款本金金额的1%即300.00元，该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。违约责任：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，每天按未还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。同时，被告屈永财、何志芳向原告出具了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，该确认书载明二被告的送达地址均为四川省南充市高坪区。合同尾部，原告在贷款人处加盖公司合同专用章。二被告在借款人及共同借款人处签名、捺印。合同签订后，原告于签订借款合同当日向被告屈永财发放了借款。被告按约偿还了借款本金7500.00元及前3期利息，后再未履行还款义务，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，双方约定的第4期还款时间为2017年11月17日，利息为453.40元。 本院认为，原告美兴公司与被告屈永财、何志芳签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告屈永财、何志芳提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息，现原告要求被告屈永财、何志芳偿还剩余借款本金22,500.00元及第4期利息453.40元的诉请，应予支持。二被告在偿还了前3期借款本息后，未再按期归还剩余借款本息，显属违约，但原、被告在《借款合同》中既约定了按月利率1.95%计付利息，又约定了按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.5%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，两项之和已超过年利率24%，现原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%合并计算违约金及利息，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈永财、何志芳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币22,500.00元及第4期利息453.40元； 二、被告屈永财、何志芳从2017年11月18日起以未还借款本金22,500.00元为基数按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付违约金及利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取187.00元，由被告屈永财、何志芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十二月十二日 书记员  严 琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4014号 申请执行人傅晓源，男，1981年10月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林珊珊，女，1984年6月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人傅晓源与被执行人林珊珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7547号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款100000元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7547号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月三十日 书记员  翁振宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4493号申请执行人：陈超，男，1996年6月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：张鹏，男，1981年7月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：曾晓红，男，1979年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人陈超与被执行人张鹏、曾晓红劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2238号民事调解书已发生法律效力。被执行人张鹏、曾晓红应向申请执行人陈超支付劳务工资4320元，并承担诉讼费25元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。经本院查询被执行人曾晓红、张鹏无财产可供执行，且被执行人曾晓红、张鹏下落不明。本院走访了被执行人张鹏、曾晓红户籍地居委进行调查，均未发现二被执行人的具体下落和财产情况。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并移送公安请求予以临控。2019年12月18日，本院依法约谈申请执行人陈超，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，经详尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙继毫审 判 员 王雪松审 判 员 黄晓娟二〇一九年十二月十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22820号原告：苏晓清，女，1988年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，上海逾驰律师事务所律师。被告：周清，男，1966年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。原告苏晓清与被告周清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告苏晓清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款人民币520,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识,因被告工程需要资金周转,双方于2017年9月1日签订《拆迁平方头卖协议》,约定被告将石家坎141号宅基地拆迁所得的220平方房屋中的55个平方作价550,000元出让给原告(因房屋已拆迁,但未完成房屋安置,故原、被告双方买卖的标的系将来的安置房屋面积),过渡费由被告所得,被告无偿协助原告办理房产证等手续。因被告称,拆迁房屋中,没有55平方米的小平房,原、被告于2017年9月1日签订的买卖协议无法履行,故与原告协商解除《拆迁平方买卖协议》并返还被告已经收到的520,000元购房款。原告因出国在外,也不想因为买卖协议烦恼,故于2018年12月5日,委托钟德新代理自已与被告在上海市奉贤区老高人民调解工作室签订《人民调解协议书》一份,约定解除双方于2017年9月1日签订的《拆迁平方买卖协议》,并且被告于2019年1月30日前归还已收到的购房款520,000元,原告亦不再追究其他事项。2019年2月初,因被告未依约履行自己的还款义务,原告多次致电未果,遂涉诉。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，被告已向公安机关报案，本案涉嫌犯罪。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告苏晓清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年十二月五日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0191民初1410号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司法务人员。 被告：李辉，男，1967年5月12日出生，汉族，住吉林省临江市。 被告：王言海，男，1962年10月26日生，汉族，住吉林省临江市。 被告：曹红梅，女，1961年11月24日生，汉族，住址同上。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告李辉、王言海、曹红梅合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告吉林省永大工程机械集团有限公司委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告李辉、王言海、曹红梅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李辉、贺方芹共同偿还购车分期款本金46,520元及违约金2,607元（以46,520元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2018年3月27日起至2019年2月27日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）以上共计49,127元；2.被告王言海、曹红梅对上述欠款本金及违约金承担连带给付责任；3.诉讼费等费用由四被告承担。事实及理由：2014年8月24日，原告与被告签订了《工程机械分期买卖合同》、《还款协议》、《提车单》、《购机申请单》。被告李辉从原告处以分期方式购买玉柴牌挖掘机壹台（型号：YC230-8整机号：XXX9），《合同》约定：车净价400,000元,分期加价6,240元、手续费1,920元，合计413,160元，被告一共交付240,000元，剩余173,160元作分期。被告王言海、曹红梅应对上述分期款及违约金共同承担连带给付责任。 被告李辉将车提走后，未按《工程机械分期买卖合同》、《还款协议》的约定，按时、足额偿还欠款46,520元本金及违约金2,607元，共计49,127元(违约金以46,520元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2018年3月27日起至2019年2月27日止，以后另行计算至法院判决给付之日止），已构成违约，经原告多次催要，被告始终不偿还，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。 被告李辉、王言海、曹红未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年8月24日，原告作为甲方与被告李辉（乙方）、王言海（丙方）签订了《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》，约定：“乙方从原告处以分期方式购买玉柴牌挖掘机1台（型号：YC230-8整机号：XXX9），车净价400,000元,保证金5,000元、手续费1,920元、分期加价6,240元（分期付款13期的利息），这些费用共计413,160元。其中首付款为233,080元，分期加价6,920元，共计240,000元，余款173,160元分期付款，从2014年9月26日前至2015年12月26日前，平均每月支付13,320元，其中2015年1月至3月不还款。2015年4月26日前至2015年12月26日前平均每月还13,320元。违约金计算标准按合同约定未还款金额的30％计算；本合同项下设备的所有权自乙方付清全部应付款项时转移，未结清债务前乙方对该设备不享有所有权，所有权归甲方。乙方自愿于2014年8月24日前向甲方交纳保证金5,000元。丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同过程中所产生的债务承担连带保证担保责任,如乙方未按本合同约定按时、足额履行还款义务，保证人保证向甲方履行还款义务。保证担保的范围包括但不限于债务本金、违约金、损害赔偿金、拖车费以及甲方为实现债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、公证费等)和所有其他应付款项。丙方在此无条件并不可撤销的向甲方保证:甲方可直接采取诉讼、强制执行公证等方式要求丙方履行保证担保责任。4、担保期限为4年，自2014年9月26日至2017年12月26日止。（自本合同生效之日起至乙方债务履行期届满后二年)。”2014年8月24日，被告李辉将车提走，原告履行了《工程机械分期买卖合同》的交付车辆的义务。签订《工程机械分期买卖合同》当日，被告李辉向原告交付了首付款233,080元、保证金5,000元、手续费1,920元，合计240,000元。至2019年4月8日止，被告被告李辉共向原告交付购车款366,640元，包括首付款、保证金、手续费。尚欠原告购车款41,520元（46,520元—5,000元保证金抵扣购车款）虽经原告催要，至今未还。 上述事实，有原告提交的《工程机械分期买卖合同》、《还款协议》、《提车单》、《购机申请单》、财务收据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告与被告李辉、王言海签订的《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告依据《工程机械分期买卖合同》的约定将合同约定的挖掘机交付被告李辉，已经全部履行了合同义务，被告未能按照上买卖合同约定的期限，向原告交付购车款系属违约，对此应承担违约责任。原告主张被告李辉给付剩余购车款41,520元及违约金的诉求合法，证据充分，应予保护。关于原告主张被告王言海、曹红梅对上述欠款承担连带给付责任的诉求，因合同约定的保证期间已过，原告此项主张证据不足，故不予支持。对原告主张违约金的诉求应按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉本判决生效之日起立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车款人民币41,520元及违约金（违约金以41,520元为基数，自2018年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028元，由原告负担113元，被告李辉负担915元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  吴文娟 人民陪审员  王 颜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13138号原告：张某，男，1983年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁市高新区东外环路，统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴某某，董事长。被告：吴某某，男，1954年3月10日出生，汉族，住济宁市。二被告共同委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。原告张某与被告山东樱花五金集团有限公司（以下简称樱花五金公司）、吴某某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告樱花五金公司、吴某某的委托诉讼代理人冯永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将位于济宁市户房屋产权过户至原告名下，协助原告办理不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年8月28日签订《职工福利购房合同》，原告为樱花五金公司职工，被告吴某某为樱花五金公司法定代表人兼经理，原告购买被告位于济宁市，该房屋已办理房屋产权证，登记在被告吴某某名下（房产证号:济宁市房权证中区字第××号）房屋价款289467元，车库、储藏室款14310元，暖气改造开口费18550.35元，以上房款共计322327.35元，原告依据合同约定向被告全额支付了房款，被告吴某某向原告出具了房款收条，并办理了房屋钥匙交接手续。原告已全部履行了合同约定的义务，并且多次找到被告，要求办理房屋产权过户，但被告至今仍未按合同约定协助原告办理不动产权证书，严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，望判如所请。被告山东樱花五金集团有限公司、吴某某辩称，要求被告出具房屋买卖合同及收款收据原件。原告张某围绕其诉讼请求依法提交了职工福利购房合同、收到条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。本院认为，原、被告签订的《职工福利购房合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”两被告未按照约定协助原告张某办理不动产权证书，其行为违约，应承担相应的违约责任。故，原告张某诉求被告协助其办理不动产权证书，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴某某、山东樱花五金集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理阜桥辖区火炬路路西樱花五金公寓四号楼东单元六层东户房屋的不动产权过户确权手续（本案争议房屋能否办理不动产权登记，由相应房屋管理部门审核；过户确权过程中，有关税、费等费用，由原告张某负担）。案件受理费5977元，由被告吴某某、山东樱花五金集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月十九日书记员  邵明轩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6330号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：苗彦书，男，1979年7月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告苗彦书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1407号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王进，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人王进金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年12月12日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十七日书记员 陈忠恺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2292号申请执行人：蒋意文，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人蒋意文与被执行人万代英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川20民终716号民事判决书，于2019年12月13日向被执行人万代英发出执行通知书，责令被执行人万代英向申请执行人蒋意文履行偿还借款本金455000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担一审本诉案件受理费、财产保全申请费8503.6元的义务。但被执行人万代英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人万代英银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人万代英在中国工商银行账户上的存款493709.5元。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 颜贵成书 记 员 龙菊会
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初8311号 原告：李琦,男，2000年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：厦门郎品天音茶业有限公司，住所地：厦门市思明区莲坂商业广场南桥232号之一。 法定代表人：杨孟云，执行董事兼总经理。 原告李琦与厦门郎品天音茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李琦以双方达成和解协议为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李琦申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李琦撤诉。 案件受理费25元，由原告李琦负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十二月十九日 书记员 易智慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10962号原告：苏中强，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省沈丘县,现住郑州市。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志辉，河南轩仁律师事务所实习律师。被告：苏文毫，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告苏中强诉被告苏文毫委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告苏中强向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告向原告返还40000元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏文毫欺骗原告苏中强，声称他手里有一个能够让其初三毕业的儿子进入郑州市第一高级中学上学的指标。并欺骗原告，保证帮助原告儿子进入郑州市一中上学。原告信以为真。被告就要求原告向其支付10万元的办事费。且欺骗原告，声称如果办不成事儿就全额退还给原告。为了儿子的前途，原告就通过银行转账给被告10万元。后因事情没有办理成功，原告要求被告退钱，被告承诺于2019年8月13日全额退还原告10万元，但截至到目前为止，被告仅退还原告60000元，还剩余40000元拒不退还。现在被告失去联络，找不到人，故诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，诉讼中原告苏中强向本院所做陈述显示，原告在2019年4月份被告主动去其所经营的店铺询问事情时认识的被告，其对被告并不了解。被告以其在教育部有熟人，且其手中有重点高中上学指标为由，称可以帮原告的儿子上重点高中，并收取原告10万元。后来被告并未帮原告的儿子上成重点高中，亦未退钱给原告。2019年8月份，在原告一个公安上的朋友在场的情况下，被告才退了6万元，此后再未还款。2019年8月19日之后就彻底联系不上被告了。根据原告所陈述的案涉纠纷的发生经过，被告涉嫌虚构事实骗取钱财，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案讼争行为涉嫌刑事犯罪，原告苏中强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏中强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  孟 丽
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1020号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈德乾，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省漳平市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人陈德乾犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月17日16时许，被告人陈德乾无驾驶资格驾驶一部二轮轻便摩托车，行驶至厦门市集美区福建交建集团门口时被民警拦查，被告人陈德乾拒不配合民警执法，并采取嘴咬撕扯的方式妨害公务，致被害人民警钟某、辅警张某、辅警陈某受伤。经鉴定，民警钟某、辅警张某所受损伤均为轻微伤。案发当日，被告人陈德乾被公安机关抓获。归案后，被告人陈德乾在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人陈德乾具有坦白的情节。建议判处被告人陈德乾有期徒刑六个月至十个月。 被告人陈德乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈德乾犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈德乾犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2682号 原告：赵宗印，男，1968年2月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：***，男，1985年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵缺敏，女，1985年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵宗印与被告***、赵缺敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗印到庭参加诉讼，被告***、赵缺敏经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款110000元，并支付该款自2017年6月28日起至还清之日止按年利率24%的借款利息，截止到2019年6月28日利息为52800元，被告***、赵缺敏承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告***做生意，由于资金紧张，先后两次向原告借款110000元，并于2017年5月28日给原告写了借条，并由被告赵缺敏担保。借款到期后，经原告多次催要被告以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告***、赵缺敏均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原告赵宗印出借给被告***60000元，借期一个月，约定最后还款日期为2017年6月28日，被告赵缺敏作为担保人在借条上签字。2017年6月15日，原告赵宗印出借给被告张永科50000元，借期一个月，约定最后还款日期为2017年7月15日，被告赵缺敏作为担保人在借条上签字。两次借款被告***均给原告出具了借条，没有约定期内利息，但约定逾期违约金为每天30%。借条上对保证人的保证方式、保证范围、保证期间均没有约定。 以上事实有原告的身份证复印件、被告身份的核实信息、借条、邯郸市永年区村民委员会证明、庭审笔录及原告陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张被告***两次欠其借款110000元，其提供的借条能够证明这一事实，故被告***应按约定偿还原告借款110000元。上述两笔借款的逾期还款违约金为每天30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定的逾期还款违约金以年利率24%为限的规定，对其超过部分依法应认定为无效，故被告赵宗印主张借款利息按年率利24%标准予以计算的主张，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，其中借款60000元约定的还款期限为2017年6月28日，故借款利息应自2017年6月29日予以计算；借款50000元约定的还款期限为2017年7月15日，借款利息应自2017年7月16日予以计算。原告主张被告赵缺敏就借款本金及逾期还款违约金承担连带保证责任，由于借条上对保证人的保证方式、保证范围、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告赵缺敏应对被告***的借款本金及逾期还款违约金按照连带责任保证承担保证责任，然《中华人民共和国担保法》第十九条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告赵缺敏主张权利，要求其承担连带保证责任，故被告赵缺敏作为保证人免除保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗印借款本金110000元，并支付借款本金60000元自2017年6月29日起至款还清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，支付借款本金50000元自2017年7月16日起至款还清之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金； 二、驳回原告赵宗印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告***负担。被告***应负担的费用已由原告预付，应由被告***直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  李建民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15605号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艮兰，女，1969年9月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。法定代理人：齐岸华，男，户籍地安徽省安庆市宿松县，系徐艮兰之丈夫。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心，注册地上海市闵行区中春路9965号一幢3楼。负责人：石云，总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，系该公司工作人员。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人徐艮兰、中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心（以下简称邮政速递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平上诉请求：撤销一审判决，改判为对被上诉人徐艮兰的伤情依法重新鉴定的基础上确定太平公司的赔偿责任。事实与理由：徐艮兰在事故发生当天的病历记载入院时“神清，对答切题”，出院治疗结果显示治愈。鉴定机构对被鉴定人进行鉴定时，并未通过观察被鉴定人的实际操作能力进行鉴定，而仅仅依赖其口述。因此，鉴定机构仅以此认定徐艮兰日常生活能力中度受限，从而构成九级伤残的鉴定结论，明显依据不足。被上诉人徐艮兰辩称，不同意上诉人太平公司的上诉请求。徐艮兰的伤情由有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论有效，再结合徐艮兰住院期限达一个月之久的事实，表明其伤情严重。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人邮政速递公司辩称，同意上诉人太平公司的上诉请求。徐艮兰向一审法院起诉请求判令：1.徐艮兰各项损失计人民币396,651.36元，由太平公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由太平公司在商业险范围内按责赔偿；2.不符合商业险范围的损失由邮政速递公司赔偿。一审法院审理后，于二○一九年十月十五日作出判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿徐艮兰110,700元；二、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿徐艮兰269,031.01元；三、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,624.89元，由徐艮兰负担154.63元，中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心负担3,470.26元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决所依据的鉴定意见系由上海枫林司法鉴定有限公司作出，上诉人太平公司虽然对上述鉴定机构作出的鉴定意见不认可而申请重新鉴定，但上海枫林司法鉴定有限公司具备相应鉴定资质，系按照伤残等级鉴定适用标准以及鉴定程序出具相应的鉴定意见。太平公司未提供证据证明鉴定机构所作鉴定存在鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，因此，其申请重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予准许。一审法院对太平公司应当赔偿徐艮兰的各项费用判定并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人太平公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,532.04元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月二十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……