广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5641号原告：广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组，地址广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组。负责人：张佛兴，男，1955年8月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：周小英、段艳红，广东汇和律师事务所律师。被告：广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会，地址广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会。法定代表人：陈瑞强。委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：张魁，男，1955年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。第三人：刘岗，男，1957年2月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。第三人：张世文，男，1976年12月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组与被告广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁、第三人刘岗、张世文侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁立即停止侵害、返还马××农场给原告；2、请求判令广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁赔偿2012年3月1日至2019年8月13日期间，侵占马××农场给原告造成的经济损失人民币572590元；3、请求判令广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁承担连带赔偿责任；4、请求判令广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年3月18日，原告、广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、案外人郑××、许××三方签订《承包××水库和马××“林果场”合同书》，约定1992年3月起至2012年3月期间，案外人郑××、许××承包“马××（陂）”林果场范围内的鱼塘、荒山、果竹、树木，以及原告荒田5.88亩土地。1993年1月20日，原告与广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会签订《内部调整协议书》，约定重新内部调整，以内部调整为准，从马××即东边第一个新塘算起为一号鱼塘归原告所有，二、三号鱼塘归广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会所有，四号至尾号鱼塘归原告所有。2012年1月21日，原告与刘岗、张世文签订《马××农场承包合同》，约定2012年3月1日至2042年3月1日期间，由刘岗、张世文承包马××农场，第一个五年租金人民币65000元，第二个五年租金65500元，第三个五年租金66000元，第四个五年租金67000元，第五个五年租金68000元，第六个五年租金69000元。第三人已缴纳2012年至2022年十年租金，合计130500元。在履行过程中，第三人使用承包地遭到张魁的百般阻拦，无法正常使用。2012年至2019年期间，原告、第三人多次通过口头、发函等方式要求广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁返还案涉农场，并要求惠东县平山街道、纪检部门解决原告被侵权问题。2012年12月30日经广东省惠东县平山街道综治信访维稳中心出具《关于陈塘村店下村民小组陈×桥、陈×胜马××自留山权属争议的答复意见》，确认原告系马××农场权属人，原告有权对该农场的承包权进行处分。2015年5月18日，广东省惠东县平山街道综治信访维稳中心出具《关于马××农村合同纠纷的调处意见》，确认广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会在承包期满后未将马××鱼塘归还给原告。2004年12月20日，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁签订的《转让、续延承包合同协议书》未经原告同意，该无权处分行为已构成侵权。原告对广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会无权处分行为明示拒绝追认，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁签订《转让、续延承包合同协议书》无效。广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁明知原告是马××农场的权属人，未与原告协商延长承包期事宜均具有过错，原告可以向其主张收回鱼塘权属。2017年8月11日，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会出具《关于马××农村权属争议的答复意见》承诺2017年8月15日前，将马××农场归还原告并做好张魁退场事宜，归还承包期间的承包款，但至今仍未实际履行。2019年4月22日，第三人函告原告，要求原告在2019年5月8日前，交付案涉农场。接到函告，原告向广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会发《催告函》，要求其归还案涉农场，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁仍未予归还。2019年6月10日，第三人再次函告原告并要求返还租金130500元、投资改造费52360元、损失389730元，合计572590元。原告认为，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会明知自己对涉案农场没有所有权，而发包给张魁使用，双方签订《转让、续延承包合同协议书》有恶意串通嫌疑。原告事后知道也明确拒绝追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应予确认该协议书无效。广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁无权处分、占有使用案涉农场土地的行为，导致原告无法正常行使集体土地发包权，第三人的合法承包权无法按约履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第三十四条、第三十七条的规定，原告有权要求广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、二立即停止侵害、返还案涉农场并赔偿原告因此受到的损失。根据《中华人民共和国物权法》第八条的规定，因广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁共同对原告实施侵权行为，应承担连带责任。综上，广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁之间签订的承包合同，张魁占有、使用马××农场土地的行为，是对原告集体土地的侵权。导致第三人无法履行承包合同，造成重大的经济损失而向原告索赔。据此，原告为维护村民集体合法权益，依法诉请法院判令广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会、张魁立即停止侵害、返还马××农场土地给原告，并对因其侵权行为给第三人造成的经济损失，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉需属于民事诉讼的受理范围。虽原告称案涉农场的部分地块为农民的承包地，但自认部分土地没有权属确认的凭证,根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”，第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，在案涉土地权属不明的情况下，人民法院无权对农村集体土地承包使用权的归属直接作出处理。原告提供的由平山街道综治信访维稳中心出具的《关于陈塘村店下村民小组陈×桥、陈×胜马××紫杉刘权属争议的答复意见》，不为人民政府出具的关于土地权属确认，该确权行为并不具备法律意义上的确权效力；提供的《惠东县平山街道陈塘村农村土地承包经营权确权工作管理图》亦不是具有法律效力的确权文件；双方争议的土地仍存在争议。因本案争议的土地没有经过人民政府确权，双方对该地的权属有争议，故应先向人民政府申请确权处理。故本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组的起诉。案件受理费9525.9元，全额退还原告广东省惠东县平山街道陈塘村民委员会陈塘村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数突出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  胡秀连人民陪审员  彭锦军二〇一九年十二月十九日法官助理温惠珊书记员朱嘉敏