重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8076号原告：威宁县宏升建筑材料租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6DPQJD43。经营者：许德刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈全福，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：田玉成，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：汪盛昌，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市顺建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道体育巷38号，统一社会信用代码9150022768146503X8。法定代表人：汪盛昌，系总经理。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告威宁县宏升建筑材料租赁站与被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司、汪盛昌、田玉成租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县宏升建筑材料租赁站的委托诉讼代理人陈全福与被告汪盛昌及汪盛昌、田玉成的共同委托诉讼代理人黄银，被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告威宁县宏升建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年6月30日签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令三被告支付截止2018年11月13日止的租金等各项费用共315613.99元；3、判令被告退还钢管3970米、扣件16377套，不能退还部分，由三被告按照市场价钢管15元每米、扣件5.5元每套的赔偿标准计付赔偿给原告，三被告还需从2018年11月13日起至本判决生效之日按照合同约定的租金标准计付未退还物资的租金给原告；4、判令三被告支付违约金60000元；5、本案受理费及保全费等费用由三被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目需要，与原告于2016年6月30日签订《建筑材料租赁合同》。合同对租赁期限、租金、上下车费、维护费及保养费等费用的计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定双方因合同产生纠纷后的管辖法院为重庆市璧山区人民法院。合同签订后，原告以按照合同全面履行义务，而被告未按照合同约定按期支付租金。经双方结算，截止2018年11月13日，被告尚欠原告租金等共计315613.99元未支付，另有钢管3970米、扣件16377套未退还。被告违反合同约定，应承担违约责任。经多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司辩称，依法驳回对被告公司的所有诉讼请求，相关费用由原告承担。原告与被告之间在2016年6月30日是签订了建筑租赁合同，但是该租赁合同双方已经履行完毕。被告汪盛昌辩称，汪盛昌是被告公司的法定代表人，是履行公司的职责，与私人没有关系，应该公司承担。被告田玉成辩称，田玉成是被告公司的工作人员，履行的是工作职责，个人不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告汪盛昌、田玉成与原告签订《租赁合同》，被告汪盛昌、田玉成在合同末尾乙方处签字，被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司为二被告提供担保，由汪盛昌在担保方法定代表人处签字，但未加盖被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司印章。合同对租金标准约定为：钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.06元/套/天。合同约定租金起止日期以双方在收发货单上的签字日期为准，每月结算一次，结算日为每月最后一日，乙方在次月10日前交清上月租金，未按时给付的，每天按应付租金的3‰加收违约金至付清时止。合同终止至租赁物资收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。维修及保养费标准为：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1.5元/套。租赁物资按照市场价进行赔偿。如因租赁物资损坏，乙方按照议定价格赔偿，赔偿款未付清前，租金继续计算。上下车费标准为：每吨20元，钢管260米一吨、扣件800套一吨，顶托200套一吨。合同签订后，原告共计向被告提供钢管190696米、扣件143784套、顶托300套，被告退还原告钢管186726米、扣件127407套、顶托86套，其中缺扣件螺栓11019套、缺顶托螺栓5个，多退还套筒711套，截止2018年11月13日共计产生租金691474.56元、上、下车费25172.26元，零配件赔偿款11044元，维修费44283元，以上共计771973.82元，扣除起诉前被告已经支付的449250元以及起诉后支付的150000元，至今尚欠原告租金等172723.82元，并继续租用原告钢管3970米、扣件16377套、顶托214套。因被告未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。另查明，被告汪盛昌于2018年11月22日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告田玉成于2018年11月21日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。上述事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、租用物资明细表、退还物资明细表、租金结算表、执行和解协议等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，综合本案审理查明情况，本案争议的焦点为与原告威宁县宏升建筑材料租赁站建立租赁合同关系的相对人的认定以及重庆市顺建建筑劳务有限责任公司的担保是否有效的问题。关于租赁合同相对人的问题，因租赁合同约定承租方为汪盛昌、田玉成及重庆市顺建建筑劳务有限责任公司，田玉成、汪盛昌在合同末尾乙方处签字，但重庆市顺建建筑劳务有限责任公司未在合同末尾乙方处盖章，且双方均未举证证明租赁合同约定的案涉工程为重庆市顺建建筑劳务有限责任公司承建，也未举示汪盛昌、田玉成签订合同系履行职务的行为的证据，且案涉合同的大部分租赁物资系汪盛昌之前的合同转移而来，故案涉合同的承租方应认定为被告田玉成及汪盛昌。关于重庆市顺建建筑劳务有限责任公司的担保是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会决议。重庆市顺建建筑劳务有限责任公司为汪盛昌、田玉成提供担保未经股东会决议，原告未举示证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，故该担保无效。因被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司未在合同上加盖公章，仅有其法定代表人也就是债务人汪盛昌签字，原告没有举证证明重庆市顺建建筑劳务有限责任公司有过错，被告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司不应承担责任。合同依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告田玉成、汪盛昌为承建威宁县渝商工业园区标准化厂房项目C区与原告签订的《租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告威宁县宏升建筑材料租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告田玉成、汪盛昌理应按合同约定按时支付租金，被告田玉成、汪盛昌未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告威宁县宏升建筑材料租赁站主张解除原、被告租赁合同，由被告田玉成、汪盛昌支付欠付租金和违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的租金金额低于实际产生金额，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因合同约定的违约金较高，原告主动降低，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求判令被告退还钢管3970米、扣件16377套，并从2018年11月14日起，按合同约定的租金标准继续计算租金，于法有据，本院予以支持，但租金（使用费）之应计算至本判决生效之日止。原告请求判令被告对不能退还的租赁物资按钢管15元每米、扣件5.5元每套的赔偿标准计付赔偿，但未提交证据证明钢管、扣件的市场价格，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法>》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告威宁县宏升建筑材料租赁站与被告田玉成、汪盛昌于2016年6月30日签订的《建筑材料租赁合同》于2018年11月22日解除；二、被告田玉成、汪盛昌在本判决生效之日起三日内支付原告威宁县宏升建筑材料租赁站租金等165613.99元;三、被告田玉成、汪盛昌在本判决生效之日起三日内支付原告威宁县宏升建筑材料租赁站违约金60000元;四、被告田玉成、汪盛昌在本判决生效之日起三日内退还原告威宁县宏升建筑材料租赁站钢管3970米、扣件16377套，并从2018年11月14日起，按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天支付租金（使用费）至本判决生效之日止；五、驳回原告威宁县宏升建筑材料租赁站的其他诉讼求情。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278.562元，减半收取4139.28元，申请保全措施费2520元，共计6659.28元，由被告田玉成、汪盛昌负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员 潘 毅二〇一九年十二月三十日书记员 高雪飞