江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4765号上诉人（原审原告）：沭阳县明秀加油站，统一社会信用代码91321322704029848T，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。投资人：陈明秀，该加油站经理。委托诉讼代理人：吴以婕，女，1972年2月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙连举，男，1970年7月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙连红，男，1971年2月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙连军，男，1959年1月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙树配，男，1962年10月27日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙树厂，男，1967年5月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙树国，男，1958年1月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙增芹，男，1957年9月5日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：孙连江，男，1964年8月4日出生，住江苏省沭阳县。八被上诉人共同委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。上诉人沭阳县明秀加油站（以下简称明秀加油站）因与被上诉人孙连举、孙连红、孙连军、孙树配、孙树厂、孙树国、孙增芹、孙连江（以下简称孙连举等八人）土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初4279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明秀加油站上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：孙连举等八人系本案的适格当事人，该村民小组组长明确陈述，涉案土地租赁合同是与村民签订，村民小组组长并未参与，孙连举等八人无权代表村民小组，土地租赁的合同双方系明秀加油站与孙连举等八人。孙连举等八人二审辩称，孙连举等八人系代表所在村民小组全体村民签订的土地出租合同，该合同已经实际履行，明秀加油站支付的30万元租金已经全部分配给该组村民。孙连举等八人是村民小组的代表，代表的是全组所有村民，不是本案的适格主体。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。明秀加油站向一审法院起诉请求：1.判令撤销明秀加油站与孙连举等八人于2018年5月28日订立的土地租赁合同；2.判令孙连举等八人退还给付租金的300000元；3.本案诉讼费用由孙连举等八人承担。一审法院认定事实：1998年4月6日，沭阳县阴平乡人民政府（现为沭阳县潼阳镇人民政府）与沭阳县阴平乡尹沟村四组（现为沭阳县潼阳镇潼东居委会四组）签订合同，租赁潼东居委会四组46.4亩土地（包含涉案土地），租期20年。1998年5月20日，沭阳县阴平乡人民政府与陈明秀签订合同，由陈明秀租赁涉案土地用于经营加油站，租期20年，前10年每年每亩租金750元，后十年土地租金随国家发布的物价指数上涨或下浮。2018年5月20日，包括孙连举等八人的四组村民以合同到期为由，要求明秀加油站返还土地，并以在加油站静坐及对加油站出入口采取封堵的方式，阻止经营。经潼阳派出所出警调处未果，并告知双方通过合法途经解决纠纷。2018年5月27日，明秀加油站与以孙连举等八人为代表的潼阳镇潼东居委会四组签订土地出租合同一份（合同落款时间为2018年5月28日），载明：“甲方：潼阳镇潼东社区居委会四组，代表人：孙连举、孙连红、孙增芹、孙连江、孙树配、孙连举、孙树国、孙树厂乙方：沭阳县明秀加油站为明确甲乙双方的权利和义务，甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商，签订如下土地租赁合同。1.甲方将位于205国道南侧，四组所属土地约3.8亩土地出租给乙方明秀加油站使用。年租金三十万元整。2.租期为伍年，自2018年5月28日至2023年6月27日止。3.乙方应按年缴纳租金，每年必须在5月28日之前一次性交清当年租金，如逾期未交，乙方除应补缴所欠租金外，还应按日向甲方支付年租金的0.3%作为违约金，同时甲方有权终止合同。联系不上除外。4.租赁期限内，乙方享有该土地的使用权，甲方不得干涉乙方日常经营，租赁期满后，如甲方继续出租，乙方享有优先权，如甲方不再出租，则乙方在该土地上的资产投入有乙方在60田内自己负责处理，将该土地交还给甲方。5.本合同签订后，双方必须按合同条款履行，合同期内如遇国家政策或其他不可抗力造成合同不能履行的，双方均可解除合同，不按违约处理。6.本合同一式九份，自双方在合同上签名后即生效，发生法律效力。甲方：孙连举、孙连红、孙增芹、孙连江、孙树配、孙连举、孙树国、孙树厂乙方：陈明秀，吴以婕2018年5月28日。”当日，吴以婕通过银行转账的方式向孙连江支付租金30万元。一审法院另查明，2018年9月7日，明秀加油站以沭阳县潼阳镇潼东社区居委会四组为被告向一审法院提起诉讼，要求撤销双方之间2018年5月28日签订的土地租赁合同，在该案庭审中，沭阳县潼阳镇潼东社区居委会四组组长孙某对孙连举等八人以四组名义与明秀加油站签订的租赁合同表示认可。该案在审理过程中，明秀加油站于2019年3月9日撤回对该案起诉。一审法院于2019年3月9日作出（2018）苏1322民初15304号民事裁定书，准许明秀加油站撤回起诉。一审法院认为：孙连举等八人不是本案的适格诉讼主体。理由如下：1.涉案土地系潼阳镇潼东社区居委会四组集体所有，在人民政府签订的土地租赁合同期满后，孙连举等八人就涉案土地与明秀加油站签订土地租赁合同，从该合同载明的签约主体上看，甲方为潼阳镇潼东社区居委会四组，孙连举等八人作为代表人在甲方处签字，由此可表明明秀加油站签约的相对方为潼阳镇潼东社区居委会四组，而非孙连举等八人；2.明秀加油站曾以潼阳镇潼东社区居委会四组为被告提起诉讼，且在该案诉讼中，潼阳镇潼东社区居委会四组组长孙某对孙连举等八人以四组名义与明秀加油站签订的土地租赁合同亦表示认可，进一步表明，涉案土地租赁合同的双方当事人为潼东社区居委会四组。综上，本案孙连举等八人不是涉案土地租赁合同的相对方，明秀加油站向其主张权利，属于被告主体不适格，依法应驳回明秀加油站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回明秀加油站的起诉。案件受理费5800元（明秀加油站已预交2900元），退还明秀加油站。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。村民小组是依据村民委员会组织法的规定，由村民委员会依法设立的群众性自治组织，村民小组是农村不可缺少的最基层的农民自治组织。村民小组系管理本村民小组集体所有的土地和其他财产的合法主体。本案中，虽然孙连举等八人作为代表与明秀加油站签订了涉案土地租赁合同，但根据合同约定，合同的甲方系“潼阳镇潼东社区居委会四组”，孙连举等八人在涉案土地租赁合同签订过程中的角色为“代表人”，而非当事人，说明明秀加油站在签订土地租赁合同时选定的合同相对人即为潼阳镇潼东社区居委会四组，而非孙连举等八人。且孙连举等八人作为村民，并不具备对村民小组集体所有的土地、财产行使管理权的资格，对村民小组集体财产的处置仍然需要以村民小组名义进行。对于涉案土地租赁的事实，该村民小组组长明确表示认可，进一步证明涉案土地租赁合同签订过程中潼阳镇潼东社区居委会四组的合同主体身份。孙连举等八人并非涉案合同的当事人，不属于本案的适格被告，一审判决裁定驳回明秀加油站的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月九日法官助理 王桂禄法官助理 刘 丹书 记 员 李 洁