wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6112号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州信达建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。 法定代表人：陈青松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆西子置业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水幸光社区镇政府大楼。 法定代表人：宋荣根，该公司董事长。 再审申请人杭州信达建设集团有限公司（以下简称杭州信达公司）因与被申请人重庆西子置业发展有限公司（以下简称重庆西子公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州信达公司申请再审称，一、原审判决对案涉工程通过竣工验收的时间认定错误。1.杭州信达公司承包工程范围为土建、水电安装，并非整体工程，竣工验收时间应为土建及安装单项工程竣工验收时间。2.2016年，建设、施工、监理、设计、勘察五方单位已签署两份《建设工程竣工验收意见书》。本案一审期间，双方当事人达成庭外《和解协议》，确认以上述意见书作为办理竣工验收备案的依据，这足以证明双方认可案涉工程已于2016年11月28日通过竣工验收。2018年9月4日，重庆西子公司组织建设、监理、设计、勘察单位再次签署的《关于完善中国国际五金商贸城一期竣工验收备案有关事宜的备忘录》（以下简称《备忘录》），不能否定案涉工程早已竣工验收的事实。二、原审判决对重庆西子公司逾期付款利息及质保金计算错误。1.《工程款支付申请表》是杭州信达公司按照《中国国际龙水五金商贸城工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》）约定，定期上报的已完成工作量，经由监理单位审核并报给了重庆西子公司，重庆西子公司未提出异议，能够证明重庆西子公司逾期支付垫资款和进度款的起算时间和金额。2.应以土建工程具备备案条件的时间2015年12月22日作为付款至85％的时点。原审判决根据《补充合同》中“待工程通过竣工验收（土建具备备案条件）后付至预算核对稿总价的85%”的约定，将付款条件认定为包括通过竣工验收和土建具备备案条件两方面，违反文义解释和合同目的，也违反建设工程行业惯例。3.重庆西子公司未按《和解协议》约定在30日内完成结算，应恢复履行《补充合同》，即自2016年1月12日签收杭州信达公司制作的结算书起四个半月内支付工程总款的95％，并至原审判决作出之日退还质保金的90％。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，杭州信达公司的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 一、关于案涉工程通过竣工验收的时间问题 首先，国务院《建设工程质量管理条例》第十六条第二款规定，“建设工程竣工验收应当具备下列条件：……（二）有完整的技术档案和施工管理资料；……（五）有施工单位签署的工程保修书。”根据原审法院查明的事实，2018年8月27日，案涉工程资料验收合格，此前杭州信达公司未向重庆西子公司提交包括土建在内的完整备案资料；2018年9月5日，杭州信达公司才向重庆西子公司出具《工程质量保修通知书》，该通知书上载明工程竣工验收合格时间为2018年9月5日。杭州信达公司申请再审未就上述事实提出异议。因此，2016年《建设工程竣工验收意见书》作出时，案涉工程包括土建工程在内，并不具备《建设工程质量管理条例》所要求的竣工验收条件。即便按照杭州信达公司的主张仅以合同约定的施工范围确定其竣工验收时间，也不能认定2016年11月28日为竣工时间。其次，杭州信达公司在上述《工程质量保修通知书》中，自认工程竣工验收合格时间为2018年9月5日。再次，在2018年9月4日《备忘录》中，建设、监理、设计、勘察单位均不认可2016年的两份《建设工程竣工验收意见书》所载明的竣工验收时间为案涉项目的竣工验收时间，其中设计单位明确表示其在该竣工验收意见书上盖章是为了配合建设方提前准备竣工验收资料。综上，原审判决以建设、监理、设计、勘察单位在《备忘录》中确认的2018年8月17日为竣工验收时间，并无不当。 二、关于重庆西子公司的逾期付款利息计算及质保金退还问题 （一）重庆西子公司应否承担逾期支付垫资款和工程月进度款的利息。根据《补充合同》约定，垫资款和工程月进度款均需重庆西子公司审核后支付。杭州信达公司原审提交的《工程款支付申请表》虽有监理单位签章，但缺乏重庆西子公司复核确认；杭州信达公司也未提交能够证明重庆西子公司逾期未复核视为认可的其他证据。故原审判决未采信《工程款支付申请表》判令重庆西子公司承担逾期支付垫资款和工程月进度款的利息，并无不当。 （二）重庆西子公司逾期支付工程款的利息应从何时起算。双方当事人在《补充合同》中约定,“待工程通过竣工验收（土建具备备案条件）后付至预算核对稿总价的85%”。按照竣工验收程序，备案通常在完成竣工验收之后。案涉工程竣工验收的时间为2018年8月17日，包括土建在内的备案资料至2018年8月27日才验收合格，此前土建备案条件并不具备。故原审判决以2018年8月27日作为支付工程价款85%的时点，亦无不当。 （三）重庆西子公司是否逾期支付工程结算款。双方于一审期间达成的庭外《和解协议》约定，重庆西子公司配合杭州信达公司在三十日内完成工程结算。同时，双方又约定了“结算无法达成一致……由重庆第一中级人民法院对工程款进行依法裁决”和“如违反本协议，按照第二条所述合同执行”两个条款。因此，当重庆西子公司未在约定期间内完成结算时，继续通过本案诉讼解决纠纷并不违反双方合意，且有利于纠纷的一次性解决，并非如杭州信达公司所称必须恢复履行《补充合同》。原审判决依据《和解协议》关于工程结算款支付的约定，认定重庆西子公司未逾期支付工程结算价款，并保留工程价款的3%作为质保金，亦无不当。 综上，杭州信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州信达建设集团有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4997号 原告：康伟文，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：康秀芬，女，1988年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：康诗晨，女，2012年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：康宸睿，男，2014年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被告：厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市同安区新民镇风南土楼村。 诉讼代表人:康水成，小组长。 原告康伟文、康秀芬、康诗晨、康宸睿与被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告康伟文、康秀芬、康诗晨、康宸睿于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组的起诉。本院认为，原告康伟文、康秀芬、康诗晨、康宸睿申请撤回对被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康伟文、康秀芬、康诗晨、康宸睿撤回对被告厦门市同安区新民镇禾山社区居民委员会第二村民小组的起诉。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十二月三十日 代书记员  张晓芬 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2985号原告：孙丽华，女，1961年7月13日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：陈强，男，1994年6月23日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，社会统一信用代码：912112001227134125，地址铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：胡晶。本院在审理原告孙丽华与被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  张强二〇一九年十二月十九日书记员  李一
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3514号原告：乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司，住所地乌拉特前旗。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：经某。被告：刘某，现住乌拉特前旗。原告乌拉特前旗博之雅装饰有限责任公司（以下简称博之雅装饰公司）与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博之雅装饰公司到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博之雅装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某给付原告博之雅装饰公司挪用凯旋华庭B6-2-302张丽丽家装工程尾款3975元归还公司财务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.刘某为博之雅装饰工程部项目经理，负责博之雅装饰指派工程施工总代表，工地管理、工程交出、工程款催收、协调工人、公司、业主关系。2.在2019年9月25日凯旋华庭B6-2-302张丽丽家装工程交出后，催收工程尾款3975元，由于业主张丽丽不在当地，将尾款由微信转账方式委托被告交由博之雅装饰财务，但刘某未将款项交由博之雅装饰财务，私自占有后无故离岗。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某是原告博之雅装饰公司项目经理，原告为张丽丽位于凯旋华庭B6-2-302家装完工后，张丽丽尚欠原告工程尾款3975元，后张丽丽将尾款3975元以微信转账方式交给被告刘某，委托其转交博之雅装饰公司，被告刘某收到该款后，未将工程尾款归还博之雅装饰公司，故原告提起诉讼。本院认为，被告刘某向张丽丽收取了工程尾款3975元，其未履行将此款归还原告博之雅装饰公司的义务。其占有此款项，系民法通则规定的没有合法根据，取得不当利益，且造成他人财产损失。依照法律规定，被告刘某应当将取得的不当利益返还原告。被告刘某未到庭，未抗辩，故本院对原告要求被告返还工程尾款3975元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内返还原告博之雅装饰公司工程尾款3975元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年十二月十九日书记员  高嘉乐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初2264号原告：王洪锁，男，1975年10月1日出生，满族，现住营口市鲅鱼区。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。被告：慈洪利，男，1947年1月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：付克俭，男，1956年5月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告王洪锁与被告慈洪利、付克俭案外人执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪锁及其委托诉讼代理人许中兴、被告慈洪利到庭参加了诉讼。被告付克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于鲅鱼圈区房屋归原告所有，立即停止对房屋的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付克俭开发了熊岳镇育才小区。2016年6月3日，被告付克俭将熊岳镇育才小区商住1号楼3单元502室以12.6万元的价格出售给原告，原告全额交清房款，接收了房屋并对外出租至今。因付克俭手续不全，该小区所有的房屋无法办理房照。后鲅鱼圈区法院以被告慈洪利申请执行为由查封了原告的上述房屋。原告提出了异议，鲅鱼圈区法院作出了（2019）辽0804执异7号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告购买了此房屋，交付了全款，接收使用了房屋。此房屋应归原告所有。此前被告付克俭曾经将此房屋开给了被告慈洪利，但慈洪利拒绝接收此房屋，法院也没有将此房屋执行给慈洪利，因此房屋仍然归付克俭所有。付克俭将此房屋再出售给原告是合法有效的。原告交付了全额房款，实际接收使用了房屋，此房屋的所有权应归原告。被告付克俭辩称，争议房屋应归原告王洪锁所有。慈洪利诉付克俭建设工程施工合同纠纷案件，于2010年作出生效判决，付克俭应给付慈洪利工程款。慈洪利向贵院申请强制执行，付克俭开出几套房子给法院，但慈洪利不接收房子，非得要钱不可，所以慈洪利的案子至今没有结案，付克俭只给付了慈洪利部分款项，余款仍然欠慈洪利。慈洪利没有接受答辩人给付的房子，也没有办理房屋转移手续，更没有相应地减少付克俭的债务，因此该房子仍然归付克俭所有，法院没有对房屋作出任何限制措施，付克俭有权对房屋进行处分。付克俭卖给王洪锁是正常且合法的。王洪锁已经占有使用此房屋，因此前房屋无法办理房照因而没有办房照，现可以办房照又因法院执行而无法办理房照，责任不在王洪锁。依照法律规定，此房屋应归王洪锁所有。被告慈洪利辩称，（2019）辽0804执异7号执行异议裁定正确。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、营口市鲅鱼圈区熊岳镇育才小区（即为营口市鲅鱼圈区熊岳三十一中学育才小区）系被告付可俭实际开发，因其没有开发经营资质，挂靠于熊岳房屋住宅开发有限公司。2016年6月3日，原告同熊岳房屋住宅开发有限公司签订商品房买卖合同，购买熊岳镇育才小区东数（幢）（座）12单元502号房，即本案涉案1号楼3单元502室房屋，房屋价格为12.6万元。同日付克俭为原告出具专用收款收据。原告购买后，于2016年6月10日在《供求园》上刊登公告出租，并已出租给他人，2016年12月25日至今，涉案房屋水、电费用一直由原告交纳。案涉房屋因开发商原因，当时不能办理房屋产权登记手续。2018年5月16日，营口开发区集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，作出会议纪要（第三期），涉案房屋可以办理产权登记手续。2、2018年11月7日，营口市中级人民法院对陶林与池福鹏、付克俭案外人执行异议一案作出(2017)辽08民初109号民事判决书，判决书确认熊岳镇育才小区东数12单元302室与1号楼3单元302室为同一房屋，判决不得执行营口市鲅鱼圈区熊岳三十一中学育才小区1号楼12单元302号房屋。3、被告池洪利与被告付克俭建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2013）鲅审民初再字第00016号民事判决书，判决被告付克俭给付池洪利584863元工程款及利息。判决生效后，池洪利向本院申请执行，本院于2016年7月12日作出（2016）辽0804执680-1号执行裁定书，查封了付克俭开发的位于营口市鲅鱼圈区，面积67平方米（即案涉房屋）。4、原告对本院的（2016）辽0804执680-1号执行裁定书提出异议，本院于2019年3月18日作出（2019）辽0804执异7号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为此，原告提起诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、水电费收据、供求园广告、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，上述证据经本院组织双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告在本院查封之前已经签署了合法有效的商品房买卖合同，并已交付了案涉房屋全部房款，原告购买案涉房屋后，在法院查封之前已合法占有该房产，至今未能办理房屋过户登记，非原告自身原因，原告在案涉房屋未办理过户手续中无过错。故原告对执行标的物享有民事权益，不得执行该房屋。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：位于营口市鲅鱼圈区房屋归原告王洪锁所有。不得执行位于营口市鲅鱼圈区房屋。案件受理费2820元，由被告慈洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇一九年十二月十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4532号 原告：杨加海，男，1963年1月19日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张耀云，女，1964年12月26日生，汉族，住江苏省响水县中央花苑36幢4单元601室，现住江苏省响水县。 原告杨加海诉被告张耀云保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨加海到庭参加诉讼。被告张耀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨加海向本院提出诉讼请求：1、要求被告张耀云偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：任秀美以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告张耀云为该笔借款提供担保。后经多次催要，被告至今未还。 被告张耀云未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2017年12月29日借条一份，证明任秀美向原告借款20000元，由张耀云提供担保； 2、2017年12月29日协议一份，证明当时是张耀云带任秀美找原告借钱，原告因为不认识任秀美，让被告张耀云写了协议。后张耀云将工资卡给原告，因为工资卡密码错误，又还给了张耀云。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2017年12月29日任秀美向原告借款20000元，并向原告出具借条。被告张耀云在借条上签名为该笔借款提供担保。该款任秀美及被告张耀云至今未还。 本院认为,原告杨加海与任秀美之间的借贷关系及原告杨加海与被告张耀云之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张耀云为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告张耀云承担保证责任，故对原告要求被告张耀云承担连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原告要求按照月利率2%计算，原告陈述借条上的月利率3%系其后加的，借条上并未注明利息计算的标准，应视为对利息标准约定不明，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀云在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨加海借款20000元及利息（从2019年10月10日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告张耀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张荣荣
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申703号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市静安区。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和自然资源局局长。再审申请人马季萌因政府信息公开行政行为诉被申请人上海市静安区规划和自然资源局(以下简称静安规划局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马季萌申请再审称，其于2018年9月11日向静安规划局(原上海市静安区规划和土地管理局)提出申请，要求获取上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号2005-2006年七项房屋拆迁的书面信息。静安规划局作为参与过相关动拆迁规划的单位，应向马季萌公开相关信息。静安规划局告知马季萌，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围是错误的。马季萌故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。静安规划局收到马季萌的政府信息公开的申请后，经审查，认定马季萌申请公开的上海市静安区沈家宅路XXX弄XXX号2005-2006年七项房屋拆迁的书面信息，并非该局做出，后即答复马季萌其要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，同时建议马季萌向上海市静安区住房保障和房屋管理局咨询并告知了联系方式。静安规划局在法定期限内履行法定职责，作出被诉告知行为。原审认定被诉告知内容及行政程序符合法律规定，并无不当。马季萌再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，马季萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马季萌的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初745号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人徐海东，男，1977年2月9日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审。辩护人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人徐海东犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人徐海东及其辩护人朱红亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2019年9月12日，被告人徐海东至启东市汇龙镇凯洪家园B区19号楼401室被害人江某、成某、王某合租的宿舍，溜门入室，窃得玉溪烟9包、云烟2包、利群烟11包、苏烟9包。经启东市价格认定中心认定，上述被窃香烟合计价值人民币579元。2．2019年9月28日，被告人徐海东至启东市汇龙镇申港城11号楼西侧，从被害人俞某停放在该处苏Ｆ×××××号轿车内，窃得装有现金人民币5000元的的黑色公文包一个。经启东市价格认定中心认定，被窃公文包价值人民币37元。经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人徐海东患轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。被告人徐海东于2019年9月29日被启东市公安局民警抓获。启东市公安局依法扣押的涉案公务包已发还被害人俞某。审理期间，被告人徐海东亲属代为向本院退缴赃款及赃物折价款人民币5579元。上述事实，被告人徐海东在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人成某、王某等人的陈述笔录，未到庭证人谢海荣、宋正菊等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、鉴定书，启东市价格认定中心出具的涉案香烟价格认定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料及被告人徐海东的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐海东庭审中自愿认罪，退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐海东无犯罪前科，已退缴赃款，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人徐海东的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐海东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人徐海东退缴在案的赃款及赃物折价款人民币5579元，发还被害人江某宇255元、成龙198、王佳卫126元、俞振东5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 涛人民陪审员  王世昌人民陪审员  龚卫舟二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆媛媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9193号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司。 法定代表人：许建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁林生，男。 委托诉讼代理人：盛火生，男。 被告：姜国庆，男。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告姜国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市通泰物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十二月四日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3794号申请执行人：朱从美，男，1965年3月19日生，汉族，住。被执行人：冯树宝，男，1966年4月2日生，汉族，住。朱从美与冯树宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5784号法律文书已经发生法律效力。因冯树宝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱从美于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十六日书记员  陈非文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6259号之一 申请执行人：江门市蓬江区共升文化服务有限公司，住所地江门市蓬江区跃进路63号之二201，统一社会信用代码91440703315075525R。 法定代表人：农定伟。 委托代理人：林良火、段慧峰，系广东盛鹏律师事务所律师。 被执行人：深圳市卓逸康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道梅坂大道星河WORLDB座2402，统一社会信用代码91440300085714896X。 法定代表人：尹华友。 申请执行人江门市蓬江区共升文化服务有限公司与被执行人深圳市卓逸康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7662号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十日 书记员  钟冠昌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16406号之二 申请执行人：鲁国雄，男，1950年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄国雄，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告鲁国雄与被告黄国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14826号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止至2019年8月8日，被告黄国雄确认尚欠原告鲁国雄借款本金10000元，上述借款本金被告黄国雄定在2019年9月30日前支付完毕；如被告黄国雄未能按时足额给付的，原告鲁国雄有权就剩余未付本金一次性向法院申请强制执行，原告鲁国雄并有权向被告黄国雄主张违约金3000元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为13000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16406号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁 润 光
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初867号公诉机关安阳县人民检察院。被告人贾海军，男，1972年11月23日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中肄业，户籍所在地安阳县，现住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被安阳县公安局刑事拘留，于2019年11月7日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月17日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）471号起诉书指控被告人贾海军犯故意伤害罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人贾海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年8月4日13时许，被告人贾海军与贾某2（另案处理）在安阳县韩陵镇西大佛村因看牌、打牌发生争执，进而互相殴打对方，在打架过程中双方不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，贾海军三处横突骨折属轻伤一级，肋骨骨折四处属轻伤二级；贾某2左侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级，左颧弓皮下出血、左眼睑皮下出血属轻微伤。2019年10月30日，被告人贾海军与贾某2达成调解协议，彼此谅解。公诉机关认为，被告人贾海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可对其从轻处罚。其属初犯、偶犯，且取得了被害人的谅解，均可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人贾海军五个月拘役至九个月有期徒刑，并宣告缓刑。公诉机关提交了被告人贾海军供述；被害人贾某2陈述；证人贾某1思、贾某1和证言；安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片；无前科证明、受案登记表、户籍证明、到案证明、调解谅解书等证据。被告人贾海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明：1、经安阳市北关区司法局调查评估，意见为：对被告人贾海军适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，具备适用社区矫正条件。2、被告人贾海军于2019年10月29日接民警电话通知后主动到安阳县公安局韩陵派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人贾海军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人贾海军主动到案并如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，当庭认罪，属自首，对其可以从轻处罚。被告人贾海军系初犯、偶犯，且与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，经调查，对被告人适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕瑞萍二〇一九年十二月二十一日书记员  周朦胧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24858号申请执行人沈丽琼，女，1985年11月17日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海旁岸资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在执行金劳人仲(2019)办字第1222号裁决书申请执行人沈丽琼与被执行人上海旁岸资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海旁岸资产管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海旁岸资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1222号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十七日书记员  于 晔
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1138号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人盛泽忠，男，1985年10月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中肄业，无业，户籍地重庆市丰都县保合镇普子场村，住重庆市南岸区丹景路14号。2018年3月9日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月9日被取保候审，2019年5月30日被监视居住，2019年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人段晓平，重庆中启律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]1088号起诉书指控被告人盛泽忠犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院检察员李云鹏、代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人盛泽忠及其辩护人段晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院起诉指控：2017年以来，被告人盛泽忠伙同其妻熊某某（另案处理）从事消除驾驶证记分处理违章的违法活动。为了便于操作，2018年2月，购买了笔记本电脑、打印机、塑封机等作案工具，空白的行驶证正副本、塑料膜等原材料，在其位于重庆市南岸区丹景路14号的家中伪造《中华人民共和国机动车行驶证》，并将伪造的行驶证用于违法处理违章消分，获取非法利益。2018年3月9日，公安机关在重庆市九龙坡区交巡警支队歇台子大队枫丹路违章处理点附近将被告人盛泽忠以及熊某某等人抓获，并在其驾驶的车上查获机动车行驶证8个。当日，民警在其家中查获机动车行驶证118个，并查获电脑、打印机、塑封机、空白行驶证正副本若干、塑料膜等作案工具。经鉴定，查获的机动车行驶证126个均系伪造。被告人盛泽忠归案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人盛泽忠自愿退出非法所得13000元。上述事实，被告人盛泽忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的伪造的机动车行驶证、作案工具等物证，抓获经过、立案决定书、搜查证、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，指认现场笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片，证人宋某、汪某的证言，被告人盛泽忠以及同案人熊某某的供述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛泽忠为牟取非法利益，伙同他人实施违法消除交通违章记分行为，大肆伪造国家机关证件，情节严重，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法判处。辩护人提出被告人盛泽忠是初犯、偶犯、有坦白和退赃情节，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。但辩护人提出被告人盛泽忠伪造的证件只是半成品、主观上没有侵害国家机关正常管理活动和信誉的故意的意见，与事实不符，不予采纳。虽然被告人盛泽忠只伪造了行驶证的正面，但其用外套封装后，骗过交警查验成功实施了违法消分行为，其犯罪目的已达到，属于犯罪既遂；盛泽忠主观明知伪造证件违法，客观上伙同他人实施违法消分行为，扰乱了公安机关的执法活动，损害了公安机关公正执法形象和信誉。被告人盛泽忠伪造的国家机关证件多达126个，实属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人盛泽忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵32天，即自2019年12月6日起至2023年9月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、追缴被告人盛泽忠的非法所得。三、对扣押在案的作案工具和伪造的证件予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  邓利琴人民陪审员  范兴碧二〇一九年十二月十四日书 记 员  傅曾珍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7055号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：潘金光，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告潘金光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十二月三十日 代书记员 裘梦迪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18696号原告：聂紫莹，女，1994年2月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市云梦县。委托诉讼代理人：张兵，山东慧哲律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。原告聂紫莹与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂紫莹委托诉讼代理人张兵，被告微梦创科公司委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂紫莹向本院提出诉讼请求：1.申请披露微博昵称“超级露露1992”（UID：6104009801）和“聂紫莹大聂儿卖身史”（UID：6024002093）的注册信息；2.判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损失10000元。事实和理由：原告是新浪微博用户昵称Yarina_N（UID：2037136737）的权利人，原告发现微博用户昵称：“超级露露1992”（UID：6104009801）和“聂紫莹大聂儿卖身史”（UID：6024002093）针对原告未经授权使用原告的肖像、发表失实内容的侵权文章侵犯了原告的名誉权，原告为此聘请律师来维护自己的合法权益，给被告发律师函进行维权处理。原告认为上述用户未经允许擅自使用原告的肖像，发布的内容缺乏事实依据，侵犯了委托人的名誉权。北京微梦创科网络技术有限公司辩称，第一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案微博并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案微博也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案微博的发布与存在不构成明知或应知；第二、涉案微博内容已处理。被告在收到起诉材料后及时对涉案内容进行了查找并删除了涉案内容，故原告针对被告的诉求已无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新浪微博平台为被告微梦创科公司运营的社交平台。在新浪微博平台上，微博用户名称为“超级露露1992”的用户多次发布微博，内容中含有“曝光外围女聂紫莹@Yarina_N从……一直在做外围女……婊！脏鸡！”“外围女聂紫莹”“外围女聂紫莹@Yarina_N你这只脏鸡封杀#外围女聂紫莹#”等内容，并附有聂紫莹的图片；微博用户名称为“聂紫莹大聂儿卖身史”的用户多次发布微博，内容中含有“勾引男的买包”“聂紫莹……广州丽思卡尔顿偷表”“聂紫莹告诉我脸在哪儿？”“整容脸……吊死鬼”“聂紫莹炮友集合啦”“聂紫莹婊子”“卖肉的啊”“聂紫莹骗钱的心慌”等内容，并附有聂紫莹的照片。原告提交的山东慧哲律师事务所出具的（2019）慧民函字第01331号律师函中载明，原告于2019年4月11日向被告微梦创科公司发出律师函，其中载明要求微梦创科公司对账号“超级露露1992”的账号进行封禁处理。庭审中，双方认可涉案侵权微博已被删除。被告微梦创科公司已经以书面形式通过法院向原告提供了针对涉案用户的用户信息，包括涉案用户的用户UID、用户昵称、手机号、注册时间、注册IP及涉案微博的发布IP地址。上述事实，有侵权页面截图、调查回函及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。依据本案现有证据，微梦创科公司提供的是信息存储空间服务，对相关用户发布的微博并不具有事先的审查义务，微梦创科公司在收到原告主张的侵权内容后已经及时对涉案内容作出删除处理，故不应承担相应侵权责任。本院对聂紫莹要求微梦创科公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。鉴于微梦创科公司已向原告提供了涉案用户的注册信息，故本院对原告主张提供涉案用户注册信息的诉讼请求不再予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂紫莹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告聂紫莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  颜 君审 判 员  伊 然审 判 员  韩 冰二〇一九年十二月六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5226号 原告：龙章菊，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被告：刘守用，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：恩施智悦汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道141号。 法定代表人：赵文彬。 被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市施州大道50号1-9层。 负责人：王辉。 原告龙章菊与被告刘守用，被告恩施智悦汽车销售服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告龙章菊及其特别授权委托诉讼代理人刘跃权，被告刘守用到庭参加诉讼，被告恩施智悦汽车销售服务有限公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 龙章菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失109313.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日15时55分，刘守用驾驶鄂Ｑ×××××轿车，行驶至金堂县时，与龙章菊骑的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、龙章菊受伤的交通事故。交警队认定，刘守用、龙章菊负事故的同等责任，刘守用所驾车在保险公司投保，故向法院起诉。 刘守用辩称，对事故发生及责任认定无异议，垫付的医疗费要求一并处理，刘守用是借车驾驶，请法院依法判决。 恩施智悦汽车销售服务有限公司未到庭答辩。 保险公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日15时55分，刘守用驾驶鄂Ｑ×××××轿车，行驶至金堂县时，与龙章菊骑的电动自行车相碰撞，造成车辆受损、龙章菊受伤的交通事故。龙章菊受伤后，因1.左耻骨上下支骨折2.全身多处皮肤软组织挫伤，被送往金堂县第二人民医院住院治疗，住院20天，共用去医疗费6601.24元，其中刘守用垫付3596元。出院医嘱为：1.卧床休息3个月，加强营养及加强护理；2.出院后1、2、3、6、9、12月来医院复查，共需1200元。龙章菊出院后第一次复查，用去医疗费376元。龙章菊因左耻骨上下支粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合，经四川中信司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并支付鉴定费1200元。龙章菊的电动自行车修理费为1000元。刘守用借用的恩施智悦汽车销售服务有限公司所有的鄂Ｑ×××××轿车（发动机号码ＪXXXX983），在保险公司投保了交强险，100万元商业险，并投保了不计免赔。 龙章菊提供成都市合一优品汽车配件有限公司的劳动合同、成都市社会保险个人参保缴费证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明龙章菊事发前一直外在务工，月平均收入2400元。 2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元。 上述事实，有到庭的当事人陈述、责任认定、医疗费发票、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、成都市社会保险个人参保缴费证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。 本院认为，到庭各方当事人对交警队的责任认定无异议，本院予以确认。刘守用借用恩施智悦汽车销售服务有限公司的轿车发生交通事故，超过保险公司赔偿范围的损失，由刘守用按责任比例承担。龙章菊要求按城镇标准计算其损失，结合龙章菊提供的证据，本院予以支持。龙章菊主张其误工费按月基本工资3600元计算，本院认为，龙章菊提供的证据，证明其月平均收入为2400元，故对其要求按每月4700元的主张，本院不予支持。龙章菊的损失为：医疗费6601.24+376=6977.24元，扣除自费药10%，为6279.52元、住院伙食补助费20×30=600元、营养费20×20=400元、再医费1200-376=824元、残疾赔偿金33216×20×10%=66432元、误工费2400÷30×（20+90）=8800元、护理费（20＋90）×80=8800元、交通费300元、精神抚慰金2000元、财产损失1000元、共计95435.52元，由保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费1200元、自费药697.72元、诉讼费1243元，合计3140.72元，由刘守用承担60%，即1884.43元，龙章菊的其余损失由其自行负担，扣除垫付的费用，经过品迭，保险公司向刘守用支付3596-1884.43=1711.57元，保险公司赔偿龙章菊95435.52-1711.57=93723.95元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后10日赔偿原告龙章菊损失93723.95元；原告龙章菊的其余损失，由其自行负担。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后10日内向被告刘守用支付1711.57元； 三、驳回原告龙章菊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1243元，由原告龙章菊负担497.2元，被告刘守用负担745.8元。（原告龙章菊已预交，被告刘守用在上述赔偿款中，已品迭支付给原告龙章菊） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年十二月三日 书记员  徐荣龙
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执780号之三 申请执行人：曾树锋，男，汉族，1949年5月1日出生，住郁南县。 被执行人：邱景升，男，汉族，1961年1月2日出生，住郁南县。 申请执行人曾树锋与被执行人邱景升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31出的（2018）粤5322民初1274号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南国土资源局、郁南不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有3800.18元可供执行，在郁南农村信用合作联社有600元可供执行，本院已作出裁定对上述存款予以扣划。除此之外，未发现被执行人邱景升有其他可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执780号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁伟宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42120号原告：李胜，男，1973年10月8日出生，汉族，住所广东省高州市。委托诉讼代理人：吴晓辉，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏爱芳，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市声色体育管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区应元路34、36号六层物业。法定代表人：吴霭云，总经理助理。被告：曾巧莹，女，1971年8月13日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告李胜与被告广州市声色体育管理有限公司（下称声色公司）、曾巧莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓辉、苏爱芳，被告声色公司的法定代表人吴霭云，以及被告曾巧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告声色公司向原告归还借款本金2600000元；2、被告声色公司偿还原告借款利息（以2600000元为基数，按约定月息1%，自2018年10月19日起算至实际清偿之日止，其中被告声色公司已归还利息52000元从中予以扣减）；3、被告曾巧莹与被告声色公司对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告声色公司、曾巧莹承担，请求法院将原告已缴纳的诉讼费直接退回给原告。事实和理由：2018年10月19日，被告声色公司与原告签订借条，约定由被告声色公司向原告借款2600000元，借款期限两个月，月息为1%，被告声色公司应于2018年12月19日前归还本金及利息，被告曾巧莹为上述借款承担连带保证责任。借条签订后，原告依约向被告声色公司出借了2600000元，但上述借款到期后，被告声色公司至今未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院。被告声色公司辩称：对原告起诉无异议，对金额也无异议。被告曾巧莹辩称：对原告起诉无异议，对金额也无异议。原告围绕其诉讼请求，提交了《借条》、汇款申请书、汇款凭证、《债务确认书》及《债务保证承诺书》等证据。两被告对上述证据均无异议。两被告均无证据提交。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告向被告曾巧莹账户转账支付2600000元。2018年10月19日，被告声色公司向原告出具《借条》，内容为：借款人广州市声色体育管理有限公司……今因公司项目发展急需资金周转，本人自愿担保，负连带责任，特向李胜借到现金人民币2600000元，每月利息为1%/月，约定借款期自2018年10月19日至2018年12月19日（2个月），还款期为2018年12月19日前归还本金及利息，借款人可提前还款，如提前还款按实际借款期限计算利息……借款账户资料如下：账户曾巧莹……。该《借条》落款处载明“借款人”为被告声色公司，“联系人”为被告曾巧莹，加盖有被告声色公司的公章，并有被告曾巧莹的签名。2019年9月27日，被告声色公司向原告出具《债务确认书》，内容为：借款人被告声色公司于2018年10月19日向李胜出具借条，向李胜借款2600000元，借款利息为月息1%，由曾巧莹对该笔借款本金及利息提供连带责任担保，借款期限自2018年10月19日至2018年12月19日，截止2019年9月5日，借款人仍未归还上述借款的本金和利息，借款人向债权人李胜承诺，将尽快归还所有本金及利息，并按照借条约定的月息1%的利率标准支付利息，计算至实际还清所有欠款之日。2019年9月27日，被告曾巧莹作为保证人向原告出具《债务保证承诺书》，内容为：被告声色公司于2018年10月19日向李胜出具借条，向李胜借款2600000元，借款利息为月息1%，借款期限自2018年10月19日至2018年12月19日，后因被告声色公司一直未能归还本金和利息，被告声色公司于2019年9月向李胜出具债务确认书，承诺将尽快归还本金，并按照借条约定的月息1%支付利息，计算至实际支付之日，保证人曾巧莹现向李胜承诺，自本承诺书签署之日起对上述债务（本金2600000元，以及利息按月息1%自2018年10月19日起计算至实际支付之日）承担连带责任保证，保证期间至上述债务履行完毕之日止。庭审中，原告及被告声色公司均确认，上述2600000元借款出借后，被告声色公司仅于2018年12月18日支付了52000元利息，借款期满未归还本金，亦未继续支付利息。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告声色公司向原告申请借款，向原告出具了《借条》，原告亦向被告声色公司实际出借了本金2600000元。双方的借款意思表示真实，且不违反法律规定，故双方的借款合同关系依法成立，合法有效。现借款期限已经届满，原、被告双方确认被告声色公司仅支付利息52000元，未归还本金，期满亦未继续支付利息，本院亦予以确认。被告声色公司未能按约还款构成违约，原告起诉要求被告声色公司归还借款本金2600000元，自2018年10月19日起按照月利率1%的标准计算利息，并从中扣减被告声色公司已支付的利息52000元，该诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告曾巧莹自愿为被告声色公司的借款提供连带责任担保，应对被告声色公司的上述债务承担连带清偿责任。被告曾巧莹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定向被告声色公司追偿。本案诉讼因两被告违约引起，两被告应负担本案诉讼费。原告支出的财产保全费，两被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市声色体育管理有限公司向原告李胜归还借款本金2600000元，并支付利息（以2600000元本金，自2018年10月19日起按照月利率1%的标准计算至款项还清之日止，其中被告广州市声色体育管理有限公司已支付的利息52000元从中予以扣减）；二、被告曾巧莹对被告广州市声色体育管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告曾巧莹承担保证责任后有权向被告广州市声色体育管理有限公司追偿；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市声色体育管理有限公司、曾巧莹向原告李胜支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30054元，由被告广州市声色体育管理有限公司、曾巧莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  江结卿人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5702号 原告:闫安，男，1984年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：徐州市易速达家政服务有限公司，住所地在江苏省徐州市新锐领地小区A2-1-911。 法定代表人：张昕怡，该公司经理。 原告闫安诉被告徐州市易速达家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告闫安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫安撤回起诉处理。 审判长 吕 婷 审判员 梁 征 审判员 张鑫瑶 二〇一九年十二月十三日 书记员 侯亚菲
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申126号再审申请人（一审原告）：李育珍，男，1971年7月13日出生，住宁远县。被申请人（一审原告）：萍乡方大再生资源开发有限责任公司。住所地江西省萍乡市。法定代表人：饶东云，该公司经理。委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王继连，女，1976年9月24日出生，住江西省萍乡市湘东区。再审申请人李育珍因与被申请人萍乡方大再生资源开发有限责任公司、王继连买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李育珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4737号原告：孟慧芳，女，1987年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆成，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆志勇，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：狄海峰，男，1989年10月7生，汉族，住泰兴市。原告孟慧芳与被告狄海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孟慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币20000元及利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告狄海峰因周转需要，向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。当日，原告即将现金20000元交于被告。后原告多次向被告催要该借款，被告无故拖欠，拒不归还，现原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案虽然被告狄海峰未到庭，但根据其庭后向法院反映的情况，该案可能涉嫌套路贷刑事犯罪，依法应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟慧芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月十三日书记员  陈心怡
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保174号 四川徐龚建设工程有限公司、张林： 申请执行人四川徐龚建设工程有限公司与被执行人张林不当得利纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保85号民事裁定书申请保全执行，要求对张林名下银行账户存款予以冻结，限额在92000.00元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人张虎名下的银行账户存款及网络资金以92000.00元为限予以冻结（实际反馈冻结金额92000.00元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保85号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初1970号 原告：张流旺，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：朱长华，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：阙慧祥，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告张流旺与被告朱长华、阙慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张流旺、被告朱长华、阙慧祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张流旺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还张流旺借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱长华借到张流旺人民币5000元（转账）用于经商周转，用闽Ｇ×××××北京现代牌ＢＨ7167ＡＹ车抵押质押，如未还，张流旺有权对车辆进行折价。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 朱长华辩称，向张流旺借款二笔共13000元属实（含另案借款8000元），但还款已超过13000元。 阙慧祥辩称，借款后朱长华已经还款，并且有相应转账凭证，其担保责任已经消除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，朱长华向张流旺借款5000元并出具借条一份，上写明朱长华借到张流旺5000元用于经商周转，用闽Ｇ×××××北京现代牌ＢＨ7167ＡＹ车抵押质押，如未还，张流旺有权对车辆进行折价，归张流旺所有。阙慧祥在担保人处签字，借款未约定期限及利息。借款后，朱长华通过手机微信转账超过13000元（含另案借款8000元）。 上述事实，有张流旺提供的《借条》一份、朱长华、阙慧祥提供的微信转账凭证及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，朱长华向张流旺借款5000元后已通过手机微信转账超过借款金额，借款时双方未约定期限及利息，该还款应认定为归还借款本金。现本案借款已还清，债务已经履行完毕，故对张流旺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回张流旺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由张流旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二０一九年十二月十六日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11278号原告：河南润诚物业服务有限责任公司，住所地：滑县城关镇北环金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：张文科、秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：韩肖宁，女，汉族，1981年4月20日生，现住滑县。原告河南润诚物业服务有限责任公司与被告韩肖宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南润诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张文科、秦超到庭参加诉讼，被告韩肖宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南润诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费2886.91元，违约金43.30元。2、本案涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：原告为被告所居住的滑县××路与北环路交叉口东200米滑县金秋华城小区的物业管理公司。2015年10月2日，原告与被告签订《物业服务协议》，合同约定：原告为被告提供服务，被告支付物业管理费用。物业管理服务费为每月每平方米建筑面积0.8元，费用缴纳时间为费用到期当月的1-10号预交以后12个月的物业管理服务费；如逾期缴纳物业管理服务费被告应承担违约责任，违约金以所欠十二个月物业管理服务费和拖欠时间按照每日百分之一计算。截止目前，被告拖欠原告物业管理服务费2886.91元，违约金43.30元，经原告多次催要，被告仍无故拖欠，望判如所请。被告韩肖宁缺席未到庭作答辩。经审理查明，被告韩肖宁2015年入住滑县金秋华城小区30号楼2单元201室，住房面积150.36平方米。原告河南润诚物业服务有限责任公司系滑县金秋华城小区的物业管理公司。2015年10月2日，原、被告签订一份《物业服务协议》，协议约定多层住宅（有电梯）按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费用；每次缴纳费用时间为费用到期当月的1-10号预交以后12个月的物业管理服务费；业主不按约定的收费标准和时间缴纳费用的，从逾期之日起按所欠十二个月物业管理服务费和拖欠时间按照每日百分之一缴纳违约金。协议签订后，被告缴纳物业管理服务费至2018年8月22日。自2018年8月23日起至2019年10月22日止被告共欠原告物业管理服务费1684元，原告分别于2019年5月21日、5月24日、5月29日向被告发出催缴通知书，但被告至今未予缴纳。上述事实，有原告向法庭提供的业主入住登记表、业主临时公约、业主承诺书各一份、《物业服务协议》一份、催缴通知单照片6张及原告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订有《物业服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约向业主提供了物业管理服务，被告应当依约缴纳物业管理服务费。原告请求被告缴纳2018年8月23日至2019年10月22日期间的物业管理服务费1684元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告缴纳2019年10月23日至2020年8月22日期间的物业服务费，因原告起诉时，原告尚未就此期间为业主提供物业管理服务，故本院不予支持。原告主张的违约金因双方约定的缴费起始时间不明确，故该主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩肖宁于本判决生效后五日内支付原告河南润诚物业服务有限责任公司2018年8月23日至2019年10月22日期间的物业服务费1684元；二、驳回原告告河南润诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩肖宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十日书记员  陈鹏沙
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3968号 原告：孙琪，女，汉族，生于1974年12月9日，住白银区。 被告：藏海杰，男，汉族，生于1980年4月21日，住甘肃省白银市白银区。 第三人：姜正伟，男，汉族，生于1971年4月27日，已于2016年5月9日死亡。 原告孙琪与被告藏海杰、第三人姜正伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙琪的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙琪撤诉。 案件受理费已减半收取100元，由孙琪负担。 审 判 员  陈晓娟 人民陪审员  郝富江 人民陪审员  陶 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈慧玲 书 记 员  徐朝阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2097号 申请执行人：刘瑞喆，男，汉族，出生于：1987年8月11日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张云峰，男，汉族，个体，出生于：1984年11月26日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人刘瑞喆与被执行人张云峰借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2105号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计60000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。因张云峰未履行调解书确定的给付义务，申请执行人赵文武向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元，案件受理费650元由被执行人承担。 根据申请执行人刘瑞喆的申请，本院于2019年5月6日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张云峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高昕阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31509号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：方龙勇，男，1989年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方龙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告方龙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.方龙勇立即偿还截至2019年10月24日的信用卡透支本金26694.24元、利息2339.44元、违约金1136.41元,并支付自2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金26694.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2339.44元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由方龙勇承担。事实和理由：2017年8月7日，方龙勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。方龙勇从其信用卡账户中透支，截至2019年10月24日共透支本金26694.24元、利息2339.44元、违约金1136.41元未给付。被告方龙勇未答辩。经审理查明，2017年8月7日，方龙勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向方龙勇发放了信用卡。方龙勇从其信用卡账户中透支。截至2019年10月24日，方龙勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26694.24元、利息2339.44元、违约金1136.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方龙勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向方龙勇发放了信用卡，方龙勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方龙勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告方龙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方龙勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月24日的信用卡透支本金26694.24元、利息2339.44元、违约金1136.41元；并支付从2019年10月25日起至欠款付清时止，以本金26694.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2339.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告方龙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执554号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，职务：执行董事兼总经理。被执行人：郭士垒，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人郭士垒民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人郭士垒名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人郭士垒名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人的代理人李东凡，李表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第559号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金65676.49元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十六日书记员  王晓蕾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民再45号抗诉机关：甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告、申诉人）：薛生彪，男，汉族，生于1956年1月9日，住永登县。上诉人（原审被告、被申诉人）：葛成玺，男，汉族，生于1972年3月23日，住浙江省丽水市盐都区。被上诉人（原审原告、被申诉人）：永登县农村信用合作联社红城信用社，住所地：永登县红城镇永安村。负责人：房泉林，系红城信用社主任。上诉人薛生彪、葛成玺与被上诉人永登县农村信用合作联社红城信用社（以下简称红城信用社）借款合同纠纷一案，经甘肃省永登县人民法院(2009)永民二初字第143号民事判决后，红城信用社不服，向我院提起上诉，我院裁定发回重审。甘肃省永登县人民法院重审后作出(2011)永民一初字第129号民事判决。2015年1月26日，甘肃省兰州市人民检察院向本院提起抗诉，2015年3月5日，我院裁定由甘肃省永登县人民法院再审本案。甘肃省永登县人民法院再审后，于2016年7月11日作出（2015）永民再字第4号民事判决，薛生彪、葛成玺不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日作出（2016）甘01民终2205号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月11日，兰州市人民检察院向本院提出检察建议，本院于2018年6月19日作出（2018）甘01民监2号民事裁定，提审本案。2018年11月6日，本院作出（2018）甘01民再45号民事裁定，撤销甘肃省永登县人民法院作出的（2015）永民再字第4号民事判决，发回重审。甘肃省永登县人民法院重审后于2019年6月20日作出（2019）甘0121民再1号民事判决，薛生彪、葛成玺不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2019年12月20日作出（2019）甘01民再56号民事裁定，撤销本院（2018）甘01民监2号民事裁定和（2018）甘01民再45号民事裁定。本案由甘肃省永登县人民法院重审的程序依据已经不存在，故应撤销甘肃省永登县人民法院2019年6月20日作出的（2019）甘0121民再1号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院作出的（2019）甘0121民再1号民事判决；二、本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  殷君芳审判员  李辉峰审判员  雷红荣二〇一九年十二月二十三日法官助理彭婷婷书记员王璇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执437号之二 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道91号，统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系申请执行人单位员工。 被执行人：周建华，女，汉族，1967年11月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：袁文能，男，汉族，1964年11月9日，住四川省蓬安县。 被执行人：袁野，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人周建华、袁文能、袁野金融借款合同纠纷一案中，申请执行人蓬安县农村信用合作联社向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐 丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7118号原告：杨某。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：吕某。被告：昌某。原告杨某与被告吕某、昌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本息195800元及利息（其中5万元自2019年1月6日起按月利息1.5%计算、另外的5万元自2019年1月17日起按月利率1.5%计算，剩余的4万元自2019年2月19日起按月利率1.5%计算，直至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因做生意，三次向原告借款140000元，约定月利率1.5%，并立下三张借条。后借条不慎损坏，被告重新出具借条，共计195800元。现部分借款到期未还，为维护个人合法利益，依据法律规定，特向宝应县人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告吕某辩称：借款本金14万元没有问题，中途还过9000多的利息，今年前后也还了15000元，大概是24000元，这些都是本金。被告昌某辩称：我不知道借的这个钱。房子是16年买的，借钱是14年而且这个钱是用于赌博的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条四张、房产证、存款帐户明细，本院依法组织当事人进行了举证质证，经本院审审查，现对下列事实予以认定：1、2014年2月19日左右，被告向原告借款40000元，约定借款期限1年，后因该借款未偿还，被告吕某于2019年2月19日再次向原告出具借条一张，载明“因买房今借到杨某人民币肆万柒仟贰佰元整，月息0.015，期限壹年”。（该借据实际本金为40000元，7200元为提前计入壹年借款利息）；2、2017年1月17日左右，被告吕某乡原告借款50000元，后因该借款未偿还，被告吕某于2019年2月19日再次向原告出具借条一张，载明“因买房今借到杨某人民币计伍万玖仟元整，月息0.015计，期限壹年”。（该借据实际本金为50000元，9000元为提前计入壹年借款利息）；3、2018年1月6日左右，被告吕某乡原告借款50000元，后因该借款未偿还，被告吕某于2019年1月6日再次向原告出具借条一张，载明“因买房今借到杨某人民币伍万玖仟元整，月息0.015，期限壹年”。（该借据实际本金为50000元，9000元为提前计入壹年借款利息）；4、2018年10月1日，被告就上述40000元借款本金所产生的2015至2018三年度借款利息21600元及2019年1月6日借据所涉上一年度利息9000元合计30600元，单独出具借据一张，载明：“今借到杨某人民币叁万零陆佰元整，还款日期2018年10月20日”；5、借款后被告于2019年期间还款15000元。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告杨某提交的借条为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吕某借款后理应积极履行还款义务，故应由被告吕某对其借款承担全部民事责任并承担逾期还款利息。关于本案双方争议的首次借款后被告首次支付利息金额，原告主张已付40000元借款的利息7200元，被告主张已付利息9000元。就此，本院认为就其支付利息数额应由被告吕某承担举证责任，其未能举证应由其承担举证责任，此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，即使被告实际支付金额为9000元，但该利息支付标准并未超过年利率36%之法定标准，无需进行抵扣返还，对本案欠款数额认定并无直接影响，故本院对被告有关主张不予采信。另外对于被告提出的其2019年偿还的15000元款项属于归还借款本金的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。因此，本案所涉还款15000元应优先抵充应付借款利息，不应视为偿还借款本金。此外，关于原告有关本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，应由原告就本案所涉借款系用于两被告共同生活、生产或基于两被告共同意思表示承担举证责任，现原告未能就上述事实予以充分举证证明，应由其承担举证不能的责任，故本院对原告提出的由两被告共同承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币140000元及利息（第一部分为2018年10月1日前借款利息15600元；第二部分为2018年10月1日后借款利息，其中第一笔以50000元为基数自2019年1月6日起，第二笔以50000元为基数，自2019年1月17日起，第三笔以40000元为基数，自2019年2月19日起，均按月利率1.5%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月十三日书记员  夏一司
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58215号原告：上海绘界文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李豪凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海邦景律师事务所律师。被告：樱果无限(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨帆。原告上海绘界文化传播有限公司与被告樱果无限(北京)文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绘界文化传播有限公司撤诉。审判员  陈慰苹二〇一九年十二月二十六日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3554号   原告：长治清华钢结构有限公司建设工程分公司，住所地：长治市清华街创新路1号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：卫承熙，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李斌，系长治清华钢结构有限公司建设工程分公司员工。   被告：山西金石基业房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街153号五层517号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王洋，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李卫国，山西百会律师事务所律师。   原告长治清华钢结构有限公司建设工程分公司与被告山西金石基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告411334.41元（欠款本金227265.2元、欠款相应利息110205.95元、违约金73863.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告就长治市淮海街八院棚户区改造1号楼项目签订了《塑钢窗制作安装合同》，原告依约履行完合同义务后，被告长期拖欠原告工程款227265.2元不予支付。原告经多次催要未果，故依法提起诉讼。   被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格，被告和原告没有合同关系，也没有权利义务关系；二、被告曾经和长治市航建建筑安装有限公司签订过合同，但是如果其起诉已经远远超过诉讼时效；三、原告所述不属实，长治市航建建筑安装有限公司没有按照约定的技术要求制作和安装，导致严重质量问题，影响住户使用，被告多次找该公司维修，但是其拒不维修，被告只能找别的公司维修，产生维修费用174636元，由于该公司违反合同约定，应承担合同价5%的违约金。上述维修费用及违约金合计为248499.26元，折抵后被告已不欠长治市航建建筑安装有限公司的款项。   本院经审查认为：民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与被告发生合同关系的相对方为长治市航建建筑安装有限公司，工商登记档案资料中显示2018年10月长治市航建建筑安装有限公司被长治清华钢结构有限公司吸收合并，长治市工商行政管理局于2018年12月19日做出准予长治市航建建筑安装有限公司注销登记的决定。因本案原告不属于与本案有利害关系的适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告长治清华钢结构有限公司建设工程分公司的起诉。   案件受理费3735元，退还原告长治清华钢结构有限公司建设工程分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 苗睿铮     二〇一九年十二月六日   书记员 杨文波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1027号 上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1966年1月3日生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人（原审被告）：刘建文，女，1964年4月24日生，汉族，住北京市昌平区。 上诉人（原审被告）：刘骐源，男，1988年10月3日生，汉族，住北京市昌平区。 被上诉人（原审原告）：北京伏农科技有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06A-6325室。 法定代表人：王强，执行董事。 上诉人刘鹏、刘建文、刘骐源因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5949号民事裁定，向本院提起上诉。 刘鹏、刘建文、刘骐源上诉称，涉案合同是在北京市昌平区签订的，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，北京伏农科技有限责任公司向即墨区人民法院起诉要求判令被告刘鹏偿还借款本金、利息及违约金，被告刘建文、刘骐源承担连带付款责任。本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第二十七条约定，发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同载明签订地点为：青岛即墨。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。依据管辖约定，被上诉人向青岛市即墨区人民法院提起诉讼，即墨区人民法院对本案行使管辖权，并无不当。原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 晓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9772号 原告：贺泽华，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。 被告：宁波聚元星阳速达物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区三里村环镇路。 法定代表人：王云云，职务不详。 被告：王云云，女，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：李建春，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告贺泽华与被告宁波聚元星阳速达物流有限公司、王云云、李建春生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告贺泽华自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  兰泽会
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6290号申请执行人：杜建凤，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市松江区。被执行人：王建连，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告杜建凤诉被告王建连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0117民初994号民事判决书。因被告王建连不履行生效法律文书确定的义务，原告杜建凤要求被执行人王建连归还借款本金420,000元及2018年1月1日至2018年10月31日的利息21,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人王建连发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费6,554元。至期，被执行人王建连未到庭履行。经查找，被执行人王建连无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人王建连无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十二月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6192号原告：陈一卿，男，1979年10月4日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：徐辉，男，1976年4月9日生，汉族，住海门市。原告陈一卿与被告徐辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一卿及其委托诉讼代理人施勇锋，被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月起，原被告合伙经营启东蛙蛙叫餐厅。2018年7月15日，双方经结算散伙，原告给付被告投资款及利润分成合计45万元，之后启东蛙蛙叫餐厅由原告一人经营。2018年8月份，原告收到成都老房子餐饮管理有限公司侵害商标权一案的诉状，后经贵院调解双方达成调解协议，由原告陈一卿给付其侵权赔偿款5万元，原告现已履行了该赔偿义务。原告认为，发生于原被告经营期间的商标侵权，应由原被告共同承担赔偿责任。原告已履行了赔偿义务后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告之诉情。被告徐辉辩称，原被告合伙经营基本属实。2018年7月15日，双方结算后散伙，原告向被告出具字据一份，明确该店任何事情和被告无关，双方余无纠葛，故双方散伙后的事情与被告无关。原告是经工商部门登记注册的经营者，所有店面招牌设计、店名均由原告确定，其侵犯他人商标的行为也是其个人行为，与被告无关。综上，原告实施的侵权是其个人行为，被告无须承担责任，根据散伙时的约定，此后该店任何事情与被告无关。另外，赔偿五万元是原告自行同成都老房子餐饮管理有限公司协商的，不是法院的判决，究竟是否构成侵权，赔偿是不是合理，被告不清楚也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，启东蛙蛙叫餐厅注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈一卿，实际由原被告共同出资，合伙经营。2018年7月15日,被告徐辉向原告陈一卿出具收条一份，载明“今收到陈一卿启东蛙蛙叫餐厅（老房子呱呱叫）合伙投资退伙款及利润分成450000元（肆拾伍万元整），今后该店由陈一卿壹人经营，与我无关，从此双方余无纠葛”。同日，原告陈一卿向被告徐辉出具载有“启东蛙蛙叫餐厅（老房子呱呱叫）徐辉股份全部转入陈一卿，该店与徐辉无关，从此双方余无纠葛，本店任何事情与徐辉无关”的材料一份。另查明，2018年7月6日，案外人成都老房子餐饮管理有限公司将“启东蛙蛙叫餐厅”作为被告，以侵害其商标权为由起诉至本院，要求“启东蛙蛙叫餐厅”立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失50万元。2018年8月23日，经本院主持调解，双方达成（2018）苏0681民初5604号民事调解书，其内容为：“启东哇哇叫餐厅于2018年9月8日前给付成都老房子餐饮管理有限公司赔偿款50000元，如逾期则另行支付违约金2000元”。2018年9月5日，陈一卿经其中国建设银行账户向成都老房子餐饮管理有限公司代理人指定账户汇款50000元，履行了调解书约定的义务。上述事实，有营业执照、被告出具的收条、原告出具的承诺书、（2018）苏0681民初5604号民事调解书、原告个人账户支出交易明细以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原被告向对方出具的书面承诺，系各自真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告在退伙清算时，原告作为双方投资成立的个体工商户的经营者，对个体工商户经营过程中可能面临的商业风险或者可能产生的债务纠纷应当可以预料。而双方结算时，原告陈一卿向被告徐辉出具承诺，承诺“启东蛙蛙叫餐厅（老房子呱呱叫）徐辉股份全部转入陈一卿，该店与徐辉无关，从此双方余无纠葛，本店任何事情与徐辉无关”，系其对自己相应权利的处分，亦能够证明原被告双方合伙期间的债权债务已经结清，现原告再次以合伙期间的共同之债要求被告承担相应责任，有违诚实信用原则，故对原告提出的要求被告给付25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定判决如下：驳回原告陈一卿的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告陈一卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 施恩银二〇一九年十二月九日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57893号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒙少东，男，1984年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒙少东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒙少东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金51,568.39元，利息48,772.30元，费用8,106.47元(其中滞纳金和违约金1,862.75元，其他费用6,243.72元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,447.16元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,568.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒙少东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙少东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金51,568.39元；二、被告蒙少东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,568.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089.21元，减半收取计544.60元，由被告蒙少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33256号原告：陈彬，男，1986年1月25日出生。被告：徐婉静，女，1960年3月22日出生。被告：陈彦璋，男，1994年1月13日。本院在审理原告陈彬与被告徐婉静、陈彦璋确认合同有效纠纷一案中，原告陈彬自愿申请撤回对被告徐婉静、陈彦璋的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彬撤回起诉。案件受理费35元（已交纳）。审判员  李福华二〇一九年十二月九日书记员  周艳彬