wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4525号 申请执行人赖波。 被执行人刘宇。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初828号判决书，于2019年7月11日受理赖波申请执行刘宇其他案由纠纷一案，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 在执行过程中，查封了被执行人名下车辆，但属轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人名下房屋，暂无法处置，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人暂无其他财产可供执行。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，已限制其高消费及有关消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初828号判决书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵雄峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85853号原告：丁某，男，1987年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：宋某某，男，1958年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋荣弟(系被告宋某某哥哥)，住上海市杨浦区。原告丁某与被告宋某某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告丁某及其委托诉讼代理人余光友，被告宋某某及其委托诉讼代理人宋荣弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.原告继承被继承人宋荣芝在上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上南路房屋)中的产权份额，继承后原告与被告按份共有上述房屋，原、被告各占50%产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告外甥，上南路房屋原系动迁安置房，现登记在被告与原告母亲名下，原告母亲宋荣芝于2019年4月7日因病死亡，无遗嘱。原告是其唯一合法继承人。上南路房屋购买产权时，被继承人与被告协商，由被继承人现金交付给被告一半的购房款，双方各自享有50%产权份额。原告多次与被告协商上南路房屋继承事宜未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告宋某某辩称，原告是宋荣芝的唯一法定继承人，同意与原告按份共有上南路房屋。被继承人与被告关系一直较好，双方从未约定过具体产权份额，现在被继承人去世了，被告根据当时的征收政策推算被继承人应当享有30%的产权份额。在购买上南路房屋产权时，是被告支付的购房款，另被告收取被继承人给付现金8,000元，没有写收条，故被告认为被继承人宋荣芝在上南路房屋中享有30%产权份额，同意原告继承宋荣芝所享有的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法认定事实如下：被继承人宋荣芝于2019年4月7日去世。被继承人宋荣芝父亲宋关海于1985年11月30日报死亡，母亲丁菊英于2007年6月7日因死亡注销户籍。被继承人宋荣芝与案外人丁德明生育独生子女原告丁某。1996年6月5日，被继承人宋荣芝与案外人丁德明协议离婚。2015年11月12日，被继承人宋荣芝与案外人严梦根协议离婚，明确双方再婚后无子女，夫妻无共同债务，婚后无共同财产。被继承人生前处于离婚状态。1998年7月31日，被告宋某某与被继承人宋荣芝因原跨龙路XXX弄XXX号公房遇征收共同获安置本案上南路房屋。2010年3月，被告宋某某与被继承人宋荣芝共同作为乙方(购房人)与甲方(出售人)上海市浦东新区房地产(集团)有限公司就上南路房屋签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方在签订本合同前已与房屋承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有/共有；乙方应在本合同签订后，于2010年3月前，将合同第七条规定的费用合计25,628元交付至中国建设银行上海分行浦东支行等。2010年3月22日，宋某某等作为购房人支付购房款25,628元。2010年4月7日，上南路房屋权利人登记为被告宋某某与被继承人宋荣芝。现原、被告因法定继承事宜产生纠纷，故原告起诉来院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的被继承人宋荣芝居民死亡医学证明书、户籍证明、亲属关系证明、独生子女证、离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿，被告提供的《住房调配单》、《上海市公有住房出售合同》、个人购房交款凭证、上海市房地产权证以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案无遗嘱或遗赠抚养协议，适用法定继承，原告是被继承人的唯一合法继承人，被继承人的在上南路房屋中的产权份额应由原告继承，本案争议焦点在于被继承人在上南路房屋中拥有的产权份额。原告主张被继承人与被告各自享有上南路房屋50%的产权份额。被告认为被继承人享有上南路房屋30%产权份额。本院认为，1998年7月被告与被继承人共同获得安置上南路公房，2010年3月被告与被继承人共同作为购房人将上南路房屋购买为产权房，明确约定为双方共有，之后该房屋权利人也登记为被告与被继承人，故上南路房屋从动迁安置到购买产权以及产权登记，被继承人宋荣芝与被告均是全程参与，都有贡献，双方在购买产权时亦未明确具体产权份额，应视为均等所有，被继承人与被告各自享有上南路房屋50%产权份额，被告辩称被继承人享有30%产权份额，缺乏依据，本院难以采纳，故原告有权继承被继承人在上南路房屋中的50%产权，继承后该房屋由原告与被告按份共有，各自享有50%产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，判决如下：上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人宋荣芝的50%产权份额由原告丁某继承，继承后原告丁某与被告宋某某各自享有上述房屋50%产权份额。案件受理费36,000元，减半收取计18,000元，由原告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇一九年十二月十九日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈丽萍，女，1990年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14490元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额10330.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10330.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10330.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  张秋芸二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监269号原审原告：徐保华，男，1967年9月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘建华，女，1974年4月6日生，汉族，住如皋市。原审原告徐保华与原审被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出(2017)苏0682民初1486号民事裁定书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  赵庆华审判员  张昌凤二〇一九年十二月十六日书记员  俞 昊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初994号 原告：***，男，1963年2月14日出生，汉族，司机，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 被告：景欢欢，男，1980年5月27日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。 被告：山西钱邦物流有限公司，住所地临汾市尧都区汾河办新东村南北街41号。 法定代表人：康鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户。 负责人：李景虹，经理。 委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。 原告***与被告景欢欢、山西钱邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人郭雷、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告景欢欢、被告山西钱邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计190325.91元。事实和理由：2018年10月25日20时5分左右，刘杰驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（乘坐人：***）沿邢德线由东向西行驶至巨鹿县左转弯时与景欢欢驾驶晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（所有人：山西钱邦物流有限公司）沿邢德线由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120180000338号道路交通事故认定书，认定景欢欢负此事故的主要责任，刘杰负此事故的次要责任，***无责任。事故发生后，原告被送往巨鹿县医院住院治疗，后转到邯郸市第一医院住院治疗。晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××号挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司投保有交强险、第三者责任险等险种，事 故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司辩称，对事故认定书无异议，晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××号挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险和100万三者险。原告赔偿清单数额偏高，应依法核实，我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司已经垫付1万元医疗费，判决时应扣除。 景欢欢、山西钱邦物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日20时5分左右，刘杰驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（所有人：郭会东，乘坐人：***）沿邢德线由东向西行驶至巨鹿县左转弯时与景欢欢驾驶晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（所有人：山西钱邦物流有限公司）沿邢德线由西向东行驶时发生交通事故，造成***受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出第130529120180000338号道路交通事故认定书，认定景欢欢负此事故的主要责任，刘杰负此事故的次要责任，***无责任。事故发生后，***被送往巨鹿县医院住院治疗，后转到邯郸市第一医院住院治疗。两次共花费医疗费43992.3元。中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司为原告垫付医疗费10000元。晋Ｌ×××××号、晋Ｌ×××××号挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司投保有交强险、100万第三者责任险各一份，事故发生在保险期内。2019年8月20日邢台桥东司法医学鉴定中心司作出（2019）临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定原告***的胸部损伤为九级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于有争议的事实，本院认定如下：原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，其提交的证据不足以证明原告系城镇户口或者其主要收入来源于城镇，故应按农村标准计算伤残赔偿金。护理人数没有医嘱，应按一般护工标准计算一人为宜。原告主张营养费过高，应以每天30元计算。原告主张精神抚慰金过高，应以6000元为宜。交通费因实际发生，原告主张1000元，较为合理，应予支持。 综上，确定原告损失的项目和数额为：医疗费33992.3元、住院伙食补助6000元（100元/天×60日）、营养费1800元（30元/天×60日）、误工费25455元（按照交通运输业76266元/年计算120天）、护理费6120元（102元/人×60日）、交通费1000元、伤残赔偿金为56124元（14031元×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元，以上共计138091.3元。 本院认为，本案事故造成原告***受伤并受到损失，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。对于原告的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司临汾市市平阳支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按照责任比例在第三者商业险限额内赔偿。即在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计94699元；因交强险医疗费赔偿限额已用完，故在第三者责任保险责任限额内按事故责任70%的责任比例赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29254.61元（41792.3元×70%）；两项合计123953.61元。鉴定费1600元，由被告景欢欢赔偿原告1120元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市市平阳支公司赔偿原告***医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计123953.61元；被告景欢欢赔偿原告***鉴定费1120元。 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后2054元，由原告***负担664元，被告景欢欢负担1390，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月五日 书记员  张 义
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡世豪，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡世豪保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告胡世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡世豪立即向原告平安财保公司支付理赔款64947.3元（本金63597.42元，利息1244.3元，罚息105.58元）；2.被告胡世豪立即向原告平安财保公司支付保费5540.76元；3.被告胡世豪立即向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款64947.3元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案的诉讼费由被告胡世豪承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894032600002468152，用于被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额80000元，重庆银行解放碑支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定,于2016年8月29日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币64947.30元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5540.76元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告胡世豪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告胡世豪与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告胡世豪向重庆银行解放碑支行贷款8万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%，贷款期限为36月，从2015年9月8日起至2018年9月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告胡世豪就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年9月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告胡世豪发放8万元贷款，后被告胡世豪多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认原告平安财保公司于2016年8月29日在个人贷款保证保险合同项下为投保人胡世豪代偿64947.3元。原告平安财保公司代偿后，被告胡世豪未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年8月29日，被告胡世豪尚欠代偿款64947.3元以及保险费5540.76元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告胡世豪与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告胡世豪未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告胡世豪归还理赔款项和未付保险费，但被告胡世豪从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人胡世豪违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，原告平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告胡世豪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡世豪自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款64947.3元、保险费5540.76元；二、被告胡世豪自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年8月29日起至代偿款付清之日止，以代偿款64947.3元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1386元，由被告胡世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1233号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：徐利华。   被告：刘亭亭。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告徐利华、刘亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法向被告徐利华、刘亭亭送达传票，但按照原告提供的送达地址，邮寄后无法送达，按照原告提供的联系方式电子送达，亦未能送达。   经本院审查认为，除原告在诉状提供的被告送达地址外，其再无法提供被告有效的送达地址，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条二项的规定中被告不明确的情形，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社的起诉。   案件受理费33540元，适用简易程序审理减半收取16770元，退还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十二月三日   书记员 陆振鑫
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1414号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：于鸿展，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人于鸿展金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初2003号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3017号之一申请执行人：张帅，男性,1988年12月9日生，汉族，住槐荫区。被执行人：山东世阳快运有限公司,住槐荫区物流大道666号。本院执行的申请执行人张帅与被执行人山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的49206.30元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期,列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵 盼
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督218号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：张刚，47岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人张刚于2011年8月28日在申请人处借款本金20000元，合同约定月利率12.191667‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，该人于2014年9月11日只结清了本金，利息未按合同约定偿还，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张刚应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款利息20310元。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费103元，由被申请人张刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19415号原告：李晓梅，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴涵，该公司员工。委托诉讼代理人：傅晓蕾，该公司员工。原告李晓梅与被告上海荣进实业有限公司(以下简称荣进公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告李晓梅、被告上海荣进实业有限公司的委托诉讼代理人傅晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓梅提出如下诉讼请求：要求确认原、被告2009年3月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2009年3月1日入职被告处，从事业务员工作，每月工资由底薪和提成组成。原告正常工作至2019年2月28日。被告荣进公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是2010年1月7日入职，双方签订了劳动合同，故确认2010年1月7日至2011年6月30日期间双方存在劳动关系，但2009年3月1日至2010年1月6日期间双方没有劳动关系。本院经审理查明，原告原系被告的员工。2010年2月1日，原、被告曾签订《劳动合同》，约定期限为2010年1月7日至2011年1月6日，从事销售岗位工作。原告正常工作至2019年2月28日，之后辞职离开公司。2019年6月5日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认原、被告2009年3月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。该委于2019年7月23日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，起诉来院。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但是作为劳动法调整对象的劳动关系，其本质特征表现为劳动者身份的从属性，包括经济上、人身上及组织上的从属性。原告虽提供了银行明细及外来从业人员综合保险缴纳情况等证据，用以证明其与被告2009年3月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系，但2009年3月1日至2010年1月6日期间，原告作为劳动者身份的从属性无以表现，原告并未提供证据证明双方就劳动关系达成合意，现原告仅凭银行明细及外来从业人员综合保险缴纳情况并不足以证明双方在该期间存在劳动关系，故原告主张2009年3月1日至2010年1月6日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告同意2010年1月7日至2011年6月30日期间双方存在劳动关系，与法不悖，予以确认。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2010年1月7日至2011年6月30日期间原告李晓梅与被告上海荣进实业有限公司存在劳动关系；二、原告李晓梅要求确认其与被告上海荣进实业有限公司2009年3月1日至2010年1月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告李晓梅、被告荣进公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼人民陪审员  邵建萍人民陪审员  秦文芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60036号原告：姜树铭，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：济宁永通航运有限公司，住所地山东省济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：黄忠芹。被告：汇投星力（北京）基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄国庆。原告姜树铭（以下简称原告）与被告济宁永通航运有限公司（以下简称济宁永通公司）、汇投星力（北京）基金管理有限公司（以下简称汇投星力公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告连带偿还原告利息（以10万元为基数，自2017年12月1日至实际支付之日止，按照月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借10万元，借款月利率1%。现借款期限已经届满，原告多次催要，二被告仍未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告汇投星力公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告姜树铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 陈 峰二〇一九年十二月四日书记员 张小鸥
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2228号 申请执行人：翟玉树，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：赵士新，男，1981年11月17日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：翟红伟，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人：赵晓宇，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请人翟玉树、赵士新、赵晓宇、翟红伟与被执行人任凤忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初2919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14000.00元，缴纳执行费110.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、无车辆登记信息，查控到被执行人30余个银行账户余额合计600元，已冻结，查询被执行人无工商登记信息。 三、进行传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六：2019年12月23日，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执2228号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郑江龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执318号申请执行人:项国先，男，汉族，住所地延吉市。申请执行人：杨立贤，男，汉族，住所地延吉市。被执行人：延吉市佳能热力有限公司，住所地延吉市。本院在执行申请执行人项国先、杨立贤与被执行人延吉市佳能热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人延吉市佳能热力有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2019年11月15日，本院作出（2019）吉24执恢25号执行决定书，将被执行人延吉市佳能热力有限公司纳入失信被执行人名单，并将被执行人延吉市佳能热力有限公司限制高消费，限制期限为2年。申请执行人项国先、杨立贤对本院财产调查查询的结果予以认可。本院认为，被执行人延吉市佳能热力有限公司目前确无财产可供执行，且申请执行人项国先、杨立贤不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  朴石铉二〇一九年十二月十三日书记员  车恩奉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3266号 原告：邯郸市永年区苗庄钰洋汽车维修门市，住所地：邯郸市永年区苗庄工业区。 负责人：刘松奇，该门市业主。 委托诉讼代理人：杜戬、豆耀宗，河北中原律师事务所律师。 被告：裴淑娜，女，生于1987年9月8日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸市永年区苗庄钰洋汽车维修门市与被告裴淑娜修理合同纠纷一案中，原告邯郸市永年区苗庄钰洋汽车维修门市于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区苗庄钰洋汽车维修门市撤回起诉。 案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告负担。 审判员 李 英 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨彤瑶
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽01行赔终53号 上诉人（原审原告）陈秀敏，女,1966年6月28日出生,汉族,住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）周溶洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（原审原告）暨上述三上诉人的共同委托代理人周必贵，男,1964年7月7日出生,汉族,住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人谢长镇，该办事处人武部部长。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 上诉人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁因诉被上诉人福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）具有具体的诉讼请求和事实依据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当具有具体的赔偿、补偿事项以及数额，……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为：依法判决撤销被告于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》。由于本案原告的诉讼请求中没有具体的赔偿事项以及数额，诉讼中，原审法院向原告作出释明后，原告仍然拒绝变更诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予以驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈秀敏、周润彬、周溶洁、周必贵的起诉。 上诉人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁向本院提起上诉称，上诉人承包地不属于闽政文[2009]420号文件批复征收的范围内，上诉人未签署土地征收文件，2009年也未领取任何土地征收补偿安置费并办理相关手续。土地有征收才有补偿，无补偿就不存在征收，且闽政文[2009]420号文件是根据长乐区人民政府长政综85号针对性批复，项目设置为：仓储项目用地。2016年长政地5号供地文件中吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目与仓储项目之间存在土地转让关系而非土地出让关系。再则，长乐区人民政府在福州市中级人民法院（2018）闽01行初258号裁定中始终承认只征收0.32亩歧头社区土地，并以该0.32亩土地作为供地依据，2019年4月9日长乐区自然资源和规划局也公开承认根据闽政文[2009]420号文件批复只征收歧头社区0.32亩土地。至于闽政地[1997]171号文件征收的也不是上诉人的涉案土地。上诉人的土地系1998年实施承包的村集体土地，持有合法的土地使用权证，并享受农耕地优惠至今，不存在征用补偿的情况。2017年12月4日被上诉人作为土地征收的其中一主体，暴力强占上诉人承包地作为供地，这一行为已由福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行初63号行政判决确认违法，并得到福建省高级人民法院（2018）闽行终745号判政判决维持。被上诉人以合法的土地征收的相关规定作出《赔偿决定书》，其违法强占土地非出于国家利益或公共利益，而是为了用于吴航不锈钢制品有限公司。本案是基于土地违法征收这一事实，原审法院强行分案导致无法厘清因果关系。原土地使用权证尚余期限，受侵害人应当与企业协商取得赔偿。据此，上诉人提出撤销《赔偿决定书》，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院适用法律作出裁定时忽略四个问题:一、《赔偿决定书》作出主体为被告而非原告单独或一并提起行政赔偿、补偿诉讼。二、《赔偿决定书》没有遵循（2018）闽01行初63号行政判决、（2018）闽行终745号行政判决，认定行政行为违法致使财产用益权损害与违法土地征收界定，认定事实不清。三、被上诉人在提供的赔偿证据中仅以“（2018）闽01行赔初20号行政赔偿判决、福建省高级人民法院（2018）闽行赔终116号行政赔偿判决，证明上诉人的承包地位于吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的征地范围内，因原告丧失应有的征收补偿权益，被告依据判决书作出赔偿决定。”由此可见被上诉人不是依法赔偿，是属法院枉法赔偿判决而作出《赔偿决定书》的。四、上诉人提交起诉状，是原审法院亲自审改5次后受理，如果诉求不明确，这责任只能由立案来承担。原审法院于2019年10月23日公开开庭审理，并以诉求不明确为由开庭即休庭，其应该再次指出上诉人并没有以当事人身份单独或一并提起行政赔偿和补偿诉讼，原审法院裁定列举法律条例并不适合上诉人。上诉人的诉求是基于事实与证据，撤销被上诉人作出的《赔偿决定书》条件具备，法院就必须据此进行庭审。综上，请求：1、撤销一审行政赔偿裁定；2、撤销长乐区营前街道办事处于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》。 被上诉人长乐区人民政府营前街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当具有具体的赔偿、补偿事项以及数额，……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”。本案被上诉人于2019年3月15日根据生效的福建省高级人民法院（2018）闽行赔终116号行政赔偿判决，作出本案被诉《赔偿决定书》，上诉人对此不服，向原审法院提起行政赔偿之诉，请求撤销被上诉人作出的《赔偿决定书》。但在其起诉及原审庭审中，上诉人均未明确提出具体的赔偿、补偿事项以及数额，经原审法院释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确，但上诉人拒绝变更诉讼请求并坚持起诉时提出的撤销被上诉人作出的《赔偿决定书》的诉讼请求。由于上诉人的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）具有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月十八日 法官助理林华 书记员陈佳怡
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异185号之一案外人:佟明政，男，满族，住吉林省梅河口市。法定代理人：孙丽丽，系佟明政之母，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，1梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人佟明政提出书面异议。在审查过程中，案外人佟明政向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人佟明政自愿撤回本案异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人佟明政撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  袁楹凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29202号原告北京麦戈龙科技有限公司，营业场所北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人罗霆，总经理。委托代理人李赟，北京国业律师事务所律师。被告胡占海，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。原告北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙公司）诉被告胡占海劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦戈龙公司委托代理人李赟、被告胡占海委托代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦戈龙公司诉称：在庭审中原告已经出示证据显示被告未按照公司要求出勤，缺勤64天，及因失职给公司造成其主管的材料厂生产的产品不合格，故应当承担公司由此带来的损失。原告企业属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令：被告支付原告经济损失81098元。被告胡占海辩称：原告主张的损失不存在，胡占海在职期间正常出勤，没有给公司造成损失。经审理查明：胡占海曾系麦戈龙公司员工。因就赔偿损失等事项发生劳动争议，麦戈龙公司遂将胡占海申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：支付其经济损失81098元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6147号裁决，裁决结果为：驳回麦戈龙公司全部仲裁请求。麦戈龙公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；胡占海未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，麦戈龙公司主张胡占海在职期间共计缺勤64天，其作为材料厂厂长生产的产品不合格，给公司造成了损失，故胡占海应当赔偿损失。胡占海对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，麦戈龙公司虽主张胡占海给其公司造成损失，但对于损失的具体计算依据及计算方式并未提交证据予以证实，在胡占海不予认可的情况下，本院对于麦戈龙公司的主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京麦戈龙科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京麦戈龙科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4334号 原告：张苏珍，女，1974年4月27日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市秀山县锰业制品厂。住所地:重庆市秀山县清溪场镇长岗村。统一信用社代码：91500241709449227G。 法定代表人:熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告张苏珍诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告张苏珍、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张苏珍向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13个月×1000元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资，2019年11月11日原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月11日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张苏珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张苏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  傅红 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄晶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4330号 原告：达州银行股份有限公司，住所地：达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，行长。 委托诉讼代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 被告：郭学芬,女,1961年2月10日出生,汉族,住四川省达州市通川区。 被告：覃友君，女，1962年6月15日出生，汉族，达州市市政工程处退休职工，住四川省达州市通川区。 原告达州银行股份有限公司诉被告覃友君、郭学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行股份有限公司通的委托诉讼代理人张义川、被告覃友君到庭参加诉讼，被告郭学芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学芬偿还原告借款本金46400元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款付清时止（截止2019年7月7日，下欠逾期利息22455.11元、罚息11227.56元）；2、判令被告郭学芬支付原告违约金2500元；3、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1000元；4、判令被告覃友君对前述1-3项债务在其保证担保范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原告与被告郭学芬签订《个人综合消费贷款借款合同》（合同编号：2012年消借字第099031211023866号），合同主要约定：1、原告给被告郭学芬借款5万元，用于住房装修；2、借款期限24个月，自实际提款日计算；3、借款利率为月息千分之9.7375，被告违反合同约定的，对逾期贷款按日计收万分之4.87利息；4、被告违反合同约定，应向原告支付违约金2500元；5、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等费用。同日，原告与被告覃友君签订《保证合同》（合同编号：2012年保字第099031211023866号），自愿为前述099031211023866号借款项下债务提供连带保证责任，保证担保范围及于主债权本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按照合同约定于2012年11月5日向被告郭学芬发放了5万元贷款，然被告未按照合同约定按期全额偿还贷款本息，已构成违约。综上，原、被告签订的《个人综合消费贷款借款合同》、《保证合同》合法有效，原告按约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收，仍未偿还。故此，为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 被告郭学芬书面辩称，2012年11月5日郭学芬与原告达州银行股份有限公司签订的借款5万元合同，所签合同内容属实，当时是用于装修房屋，答辩人无异议。在去年因经济纠纷在通川区人民法院协商调解后，将我的每月全部工资判决用于向对方还账，直到还清为止。2019年10月21日本人不小心摔伤入院治疗，因T12椎体压缩性骨折、瘫痪在床不能前往贵院参加诉讼。根据我现在的实际情况，恳求法院帮我给原告多做工作，除归还在原告处借款本金46400元和利息22455元外，罚息11227.56元、违约金2500元、律师代理费1000元等费用予以减免，否则我无力承担。请求贵院根据本案事实和我的实际情况，望判如所请。 被告覃友君辩称，我与郭学芬原是一个单位的同事，有一天郭学芬叫我去签个字，我想我们关系还是可以，就帮她签字了。后面是银行给我打电话，叫我承担偿还责任，我才知道是郭学芬在银行借的款。后不知道怎么回事，郭学芬没有偿还借款了，我就收到今天开庭的传票了。我只给被告郭学芬担保两年，现在已接近10年，银行也没有向我催收过。我不应该承担担保责任了。请求公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告达州银行股份有限公司与被告郭学芬签订2012消借字第099031211023866号《个人综合消费贷款借款合同》，被告郭学芬以装修住房为由，向原告达州银行股份有限公司借款5万元，借款期限24个月，自2012年11月5日至2014年11月4日，借款利率为月息9.7375‰。被告违反合同约定的，对逾期贷款按日万分之4.87计收利息并支付违约金2500元，同时承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等费用。同日，原告达州银行股份有公司与被告覃友君签订2012年保字第099031211023866号《保证合同》，被告覃友君自愿为被告郭学芬借款5万元提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、保全费、差旅费以及为实现债权的费用等），保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告郭学芬借款后，仅向原告偿还了借款本金3600元及部分利息，截止2019年7月7日，下欠利息22455.11元、罚息11227.56元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，原告达州银行股份有限公司与被告郭学芬签订的《个人综合消费贷款借款合同》，与被告覃友君签订的《保证合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应当合法有效，原、被告均应按照合同约定诚信履行各自的义务。原告达州银行股份有限公司按约向被告郭学芬发放了贷款5万元，被告郭学芬未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。截至2019年7月7日，下欠利息、罚息合计33682.67元未归还，被告郭学芬应当承担还本付息的民事责任。原告要求被告覃友君按照合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，被告覃友君以“只给被告郭学芬担保两年，现在已接近10年，银行也没有向我催收过”为由进行了抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告覃友君虽对案涉借款承担连带保证责任，但原告未提供其在法定期间向保证人覃友君进行催收主张权利的证据，应自行承担举证不力的法律后果。被告覃友君辩称不应对该笔借款承担连带保证责任的意见，本院予以采纳。原告主张违约金2500元，虽有合同约定，但不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的律师费1000元，但未提供律师费已实际发生及具体金额的相应证据，对此项诉讼请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭学芬于本判决生效后次日偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行借款本金46400元及利息、罚息（截至2019年7月7日的利息、罚息为33682.67元；2019年7月7日以后的利息、罚息按《个人综合消费贷款借款合同》约定的利率计算至本金付请时止； 二、驳回原告达州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告郭学芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 川
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0121刑初363号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人范某某（曾用名范某某），男，1989年7月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英、刘圆圆出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年5月，被告人范某某在井陉县范某某1石子厂将范某某1所有的铁管一根以200元的价格卖给了收废品的万某2，经井陉县价格认证中心鉴定铁管价值为208元。2019年5月9日凌晨3点多，被告人范某某在井陉县范某某1石子厂将范某某1所有的发电机组和气泵以2200元的价格卖给了收废品的万某2，经井陉县价格认证中心鉴定发电机组和气泵价值为5790元。被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人范某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，且主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人范某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元，没收违法所得2400。 被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明，2019年5月，被告人范某某在井陉县范某某1石子厂将范某某1所有的铁管一根以200元的价格卖给了收废品的万某2，经井陉县价格认证中心鉴定铁管价值为208元。2019年5月9日凌晨3点多，被告人范某某在井陉县范某某1石子厂将范某某1所有的发电机组和气泵以2200元的价格卖给了收废品的万某2，经井陉县价格认证中心鉴定发电机组和气泵价值为5790元。 案发后，被告人范某某积极赔偿被害人范某某1经济损失，并取得被害人范某某1谅解。 本案在审理过程中，被告人范某某向本院退缴违法所得2400元。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、被告人范某某的户籍及前科证明、到案经过、交易记录截图及发电机照片、谅解书、终止侦查决定书；证人万某1、赵某、崔某、万某2、万某3的证言；被害人范某某1的陈述；被告人范某某的供述与辩解；井陉县价格认证中心关于发电机等物品价格认定结论书；辨认笔录、照片说明、被辨认人照片列表、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、中心现场平面示意图；认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，经鉴定被盗物品价值为5998元，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盗窃自愿认罪认罚，态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解有悔罪表现，考虑被告人所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。 二、被告人范某某违法所得2400元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张永生 审 判 员  叶志士 人民陪审员  马晓伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  仇 敏 ——
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执569号申请执行人王汉华，男，1963年5月20日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人龚小元，男，1978年6月26日生，汉族，医生，住湖南省双峰县。被执行人姚安金龙医院。住所地为姚安县栋川镇蛉河大道中段。统一社会信用代码：91532325665527296N0。法定代表人龚小元，姚安金龙医院院长。本院在执行王汉华申请执行龚小元等民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）云2325民初590号民事调解书确定：由被告龚小元、姚安金龙医院偿还原告王汉华借款本金150000元，并支付2018年4月4日起至2019年7月16日的利息11000元，合计161000元；两被告并给付从2019年7月17日起至还清借款本金150000元止的利息。调解生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年10月17日向上述2被执行人发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月16日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人名下银行存款，经查被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，查明被执行人姚安金龙医院在姚安县不动产登记中心登记的位于姚安县栋川镇蛉河大道中段蜻蛉村委会旁有国有土地一宗10亩及房屋多幢，单元号532325101029GB00013W00000000；位于姚安××××南片区单元号532325101029GB00012W00000000；上述房屋建筑面积：13000ｍ2。现上述财产已被本院另案查封，因该医院属姚安县招商引资项目，首次执行案件申请人同意暂不处置，本案及其它多件执行案件属轮候查封，待今后本院依法处置时申请人可以参与分配。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒，但被执行人仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式、书面约谈将被执行人姚安金龙医院等2人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的161000元未能执行。综上所述，因本案被执行人姚安金龙医院等2人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人龚小元、姚安金龙医院等仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 超
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初38246号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1201房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京中通亚太空调设备有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-1602。法定代表人：潘建河。委托诉讼代理人：徐金星，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京中通亚太空调设备有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉，被告的委托诉讼代理人徐金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权支出的律师费3000元，以上合计13000元。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为hcktsbc.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0010516的图片相一致,共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全，公证书号为宁钟2018-416。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为BVS-P0010516的摄影作品（以下简称涉案作品）原告提交涉案作品原图、作品登记证书及附表、附图显示：涉案作品的拍摄时间为2007年8月13日，文件大小为13.04MB；版权登记机构为北京市版权局，作品名称《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表）的登记作者及著作权人均为原告，登记日期2013年6月4日，其中涉案作品的登记号为京作登字-2013-G-00158429，首次发表日期为2008年1月10日。原告当庭演示其官网中有涉案作品，并提交了涉案作品在该网站中的页面截图，另称，在2019年4月视觉中国事件发生之前，普通用户可以注册并查看到网站中发表的作品，目前只有授权用户才能登陆其官网查看该网站发表的作品。原告提交的（2018）宁钟证经内字第416号公证书及截图以及域名信息备案管理系统查询结果显示：2018年1月14日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全，域名为hcktsbc.com的网站使用了涉案作品；该网站的主办单位为被告。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请，另称涉案作品由邹艳驹拍摄，属于职务作品，并提交了邹艳驹签字、原告盖章的声明。被告提交全景网中涉案作品的截图显示：按不同规格、用途标明单价，另有购买套餐价格，单价在200元到3000元之间。原告认可该证据真实性，并称全景网为其授权销售方，并提交了北京全景视觉网络科技股份有限公司2019年3月25日出具的销售情况说明，内容显示：原告是该公司重要合作伙伴，原告授权该公司在全景网平台上非独家展示、销售其提供的图片。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权等请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，原告委托律师出庭情况等各类因素对原告主张的经济损失以及合理开支酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中通亚太空调设备有限公司于赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元、维权合理费用150元，合计650元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中通亚太空调设备有限公司负担（北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳，北京中通亚太空调设备有限公司于本判决生效后七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月四日书记员  张 月
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初309号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人白某1，男，2001年6月4日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检未检刑诉［2019］30号起诉书指控被告人白某1犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告人对公诉机关指控的部分事实提出异议，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉。被告人白某1及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月初至6月19日，被告人白某1和袁某1（2004年5月19日生）、袁某2（2004年11月2日生）分别在思茅城区和宁洱县，以接线打火的方式盗窃摩托车共计7辆，经鉴定，被盗摩托车价值合计人民币32946元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人白某1的正、侧面照片、户口证明、抓获经过、机动车行驶证、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还物品情况说明及发还清单、价格认定书结论书及通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、监控视频、社会调查报告等证据。公诉机关认为，被告人白某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金七千元至八千元。被告人白某1对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出白某1到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，其中有两起指控犯罪时未满十八周岁，多数被盗摩托车已被追回，请求对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年5月初的一天凌晨1时许，被告人白某1和袁某1（2004年5月19日生，未满十六周岁）到普洱市思茅区旅游环线野鸭湖旁盛鑫钢材厂内停车场，以接线打火的方式将者家某停放的云Ｊ×××××号银白色五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走，后以500元的价格卖给他人，赃款已被分赃挥霍。经认定，被盗摩托车价值人民币3876元。该车已被追回发还失主。2.2019年5月30日凌晨1时许，被告人白某1和袁某1到普洱市思茅区郡停车场，以接线打火的方式将周某1停放的云Ｊ×××××号银灰色五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币5168元。该车已被追回发还失主。3.2019年6月6日凌晨4时许，被告人白某1和袁某1、袁某2（2004年11月2日生，未满十六周岁）在普洱市思茅区御景新城旁车车烧烤店旁，以接线打火的方式将李某停放的云Ｊ×××××号黑色五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币5168元。4.2019年6月17日凌晨0时许，被告人白某1和袁某1、袁某2到普洱市思茅区旅游环线双胜茶山脚饭店门口，以接线打火的方式将白某2停放的一辆黑色未上牌五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走，后以406元的价格卖给他人，赃款已被分赃挥霍。经认定，被盗摩托车价值人民币5168元。该车已被追回发还失主。5.2019年6月18日凌晨1时许，被告人白某1和袁某1、袁某2到普洱市思茅区御景新城第贰郡7栋1单元一楼停车点，以接线打火的方式将罗某停放的云Ｊ×××××号黑灰色五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币4522元。该车已被追回发还失主。6.2019年6月18日凌晨1时许，被告人白某1和袁某1、袁某2到普洱市思茅区御景新城第贰郡7栋1单元一楼停车点，以接线打火的方式将汤某停放的云Ｊ×××××号白色新大洲-本田牌SDH125T-27型摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币5168元。该车已被追回发还失主。7.2019年6月19日凌晨2时许，被告人白某1和袁某1、袁某2到普洱市宁洱县把边村兴荣批发商店门口，以接线打火的方式将苏某停放的云Ｊ×××××号黑色五羊-本田牌WY125-S型摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币3876元。该车已被追回发还失主。上述事实经庭审质证、认定的物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人白某1的正、侧面照片、户口证明、刑事判决书、抓获经过、机动车行驶证、扣押决定书扣押笔录及清单、发还物品情况说明及发还清单、价格认定书结论书及通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人缪某、周某2、钟某、袁某1、袁某2的证言、被害人者家某、白某2、周某1、李某、罗某、汤某、苏某的陈述、被告人白某1的供述与辩解、监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人白某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。白某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。白某1实施公诉机关指控的第一、二起盗窃时系未成年人，对此情节量刑上予以从轻考虑。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人变卖被盗摩托车所得系违法所得，应依法予以追缴。被告人给被害人造成的经济损失，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款及第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人白某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年11月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人白某1退赔被害人李某经济损失人民币五千一百六十八元。三、依法追缴被告人白某1违法所得人民币九百零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  张 茜人民陪审员  李兰寿二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈蕴茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6191号原告:李广阔，男，汉族，1990年3月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜勇，男，汉族，45岁，住菏泽市。被告：王秋景，女，汉族，43岁，住菏泽市。原告李广阔与被告杜勇、王秋景买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李广阔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广阔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广阔撤诉。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告李广阔负担。审判员  高贤宾二〇一九年十二月二十四日书记员  何 奇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1724民初3912号之一解除保全申请人：丛现元，男，1983年4月8日出生，汉族，住巨野县。被申请人：徐含笑，女，1995年11月23日出生，汉族，住巨野县。解除保全申请人丛现元与被申请人徐含笑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)鲁1724民初3912号民事裁定书，冻结了解除保全申请人丛现元的银行存款11,000元。解除保全申请人丛现元以与原告达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丛现元以与原告达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施，符合解除保全的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对丛现元的银行存款11,000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一九年十二月二十六日书记员  姚辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11310号上诉人(原审被告)：上海享华工贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋惠飞，董事长。上诉人(原审被告)：宋惠飞，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人(原审原告)：上海申花燃气器具制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：牟晨，执行董事。上诉人上海享华工贸有限公司、宋惠飞因与被上诉人上海申花燃气器具制造有限公司买卖合同、担保合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海享华工贸有限公司、宋惠飞在收到缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海享华工贸有限公司、宋惠飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理费佳敏审判长 季 磊审判员 赵 炜审判员 沈 俊二〇一九年十二月二十七日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8200号原告刘桂香，女，汉族，1948年8月2日出生，住湖南省沅江市。原告戴碧清，男，汉，1946年3月25日出生，住湖南省沅江市。共同委托代理人陈刚，湖南正湘律师事务所律师。共同委托代理人邢竞予，湖南正湘律师事务所实习律师。被告刘湘文，男，汉族，1963年9月2日出生，住长沙市芙蓉区。被告付云，女，汉族，1966年1月29日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人刘湘文，男，汉族，1963年9月2日出生，住长沙市芙蓉区。原告刘桂香、戴碧清与被告刘湘文、付云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香、戴碧清及其委托代理人陈刚、邢竞予，被告刘湘文及付云的委托代理人刘湘文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂香、戴碧清向本院提出诉讼请求：1、刘湘文、付云返还刘桂香、戴碧清借款本金585115元，以及截止至2018年12月31日为止的利息29162元；2、刘湘文、付云返还刘桂香、戴碧清以135115元本金为基数，按1.5%的月息计算，从2019年1月1日起至该笔债务全部清偿之日止的利息（暂计算至2019年5月31日止利息为10134元）；3、刘湘文、付云返还刘桂香、戴碧清以450000元本金为基数，按2%的月息计算，从2019年1月1日起至该笔债务全部清偿之日止的利息（暂计算至2019年5月31日止利息为45000元）；4、本案全部诉讼费用由刘湘文、付云承担。事实和理由：刘湘文未按约向两原告还款。；理应承担相关还款责任。付云作为其配偶，共同经营了多家公司，且通过其账户返还了部分利息。亦应承担相关还款责任。遂起诉，判如所请。被告刘湘文、付云共同辩称：欠款属实，但因经营困难，暂无法偿还。且具体的欠款金额还需核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、刘湘文于2011年至2013年曾向两原告借款，后双方结算，刘湘文尚欠借款本金30万元，约定的利息标准为月息1.5%。2015年7月10日、9月15日刘湘文先后向两原告借款30万元、15万元，约定的利息标准均为月息2%。2019年3月10日，双方对上述借款的清偿情况进行结算，确认截止该日，刘湘文尚欠本金53.6万元，利息5万元。2、本案借款发生于刘湘文、付云夫妻关系存续期间，刘湘文认可系两人共同借款。本院认为，自两原告向被告提供借款之日，双方民间借贷合同发生法律效力。现刘湘文尚欠借款本金53.6万元，理应清偿。另应支付截止2019年3月10日所欠利息5万元。此后利息以未清偿本金为基数，其中8.6万元本金以月息1.5%标准，45万元本金以月息2%标准计算至实际清偿之日止。本案借款发生于刘湘文、付云夫妻关系存续期间，且刘湘文认可系两人共同借款。故付云应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告刘湘文向原告刘桂香、戴碧清偿还借款本金53.6万元及利息5万元，另支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息（其中8.6万元本金以月息1.5%标准，45万元本金以月息2%标准）；二、被告付云对本判决第一项确定的金钱给付义务向原告刘桂香、戴碧清承担连带清偿责任；三、驳回原告原告刘桂香、戴碧清的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告刘湘文、付云于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10494元，保全费3867元，共计14361元。由被告刘湘文、付云负担14061元，原告刘桂香、戴碧清负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一九年十二月二日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳(此页无正文)
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1661号 上诉人（原审原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道中山路18号。。 负责人：丁春生，总经理。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国旺，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宣仲明，男，1965年6月12日出生，汉族，住武夷山市。 上诉人（原审被告）：蔡美郎，男，1969年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 共同委托诉讼代理人：李寒娟，福建名仕（南平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘建敏，男，1986年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人（原审被告）：毛小钟，男，1976年1月3日出生，汉族，住南平市建阳区（南平市建阳区远翔石业有限公司）。 共同委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范仕成，男，1955年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：谢荣兵，男，汉族，1982年4月8日，住南平市建阳区。 被上诉人（原审被告）：张荣斌，男，汉族，1966年3月20日出生，住南平市建阳区。 上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司与上诉人宣仲明、蔡美郎、甘建敏、毛小钟，被上诉人谢荣兵、张荣斌、范仕成物权保护纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018)闽0703民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2018)闽0703民初2716号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司预交的二审案件受理费94049元，上诉人宣仲明、蔡美郎预交的二审案件受理费94049元，上诉人甘建敏预交的二审案件受理费10315元，上诉人毛小钟预交的二审案件受理费3498元，均予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇一九年十二月十二六日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1022号申请执行人：伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司法定代表人王铁柱，系该公司董事长。代理人：尚蓉蓉，系该行职工。被执行人：杨再起被执行人：李琳娜本院在执行伊金霍洛六菱村镇银行股份有限公司与王志忠、高燕玲、杨再起、李琳娜、高军金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨再起在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账户，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨再起在伊金霍洛旗农业综合开发中心工资的扣留。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年十二月十日执行员  李典红书记员  徐 炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35757号原告：北京银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲17号1层2层。负责人：丁慈秀，总经理。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱衡，男，1989年10月18日出生，汉族，北京银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区。被告：王其莘，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京银行股份有限公司总行营业部（以下简称北京银行）与被告王其莘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员陈一爱、李宝祥参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人张海泉、朱衡到庭参加诉讼，被告王其莘经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行的诉讼请求为：1、王其莘偿还北京银行借款本金763543.74元，截至2019年6月12日的利息3321.35元、罚息22.55元，以及至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定计算）；2、北京银行对王其莘所有的位于北京市大兴区xxx的房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、王其莘承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2017年1月3日，北京银行与王其莘签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定北京银行向王其莘提供94万元的借款，借款期限为10年，利率为同期基准利率上浮10%，还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买房产。随后，北京银行向王其莘发放了贷款94万元。王其莘未依约按期足额偿还贷款。原告北京银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》；证据二、《借款借据》；证据三、放款通知书；证据四、不动产登记证明；证据五、欠款明细2份。被告王其莘既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王其莘未向本院提交证据材料。经本院审查，北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2016年，王其莘作为借款人和抵押人，北京银行作为贷款人和抵押权人，双方签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，约定：贷款用途为购买位于北京市大兴区的商用房；贷款本金为94万元；贷款期限为120月，自2017年1月3日至2027年1月3日；实际放款日推迟的，到期日相应顺延；合同利率为同期基准利率上浮10%；合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；贷款资金发放至售房人指定账户；还款方式为等额本息还款；还款周期为1个月；为担保王其莘义务的履行，王其莘以本合同项下贷款所购买的房产向北京银行设定抵押担保；抵押担保的范围为王其莘在本合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用、律师费、诉讼费等；本抵押担保是独立的，即使本合同项下存在其他担保，北京银行也有权就本合同约定的担保范围内的债务行使抵押权，抵押物的担保范围不因其他担保的存在、增减而减免，也不因北京银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；王其莘未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金，应就欠付款项按照逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息；王其莘未能按期足额支付利息、本金，构成违约；王其莘违约的，北京银行有权计收罚息，宣布本合同项下债务立即到期，要求赔偿律师费、诉讼费，有权行使抵押权。随后，王其莘签署《借款借据》。《借款借据》载明，贷款本金为94万元，贷款期限为2017年1月3日至2027年1月3日，年利率为放款日的同期基准利率上浮10%，还款方式为等额本息。2017年1月3日，北京银行向王其莘发放了贷款94万元。2019年，王其莘提供抵押的位于北京市大兴区龙发大街1号院1号楼-1层4单元-106的房产办理了抵押登记，北京银行取得了抵押权不动产登记证明。在《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的履行过程中，王其莘未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至2019年6月12日，王其莘尚欠北京银行贷款本金763543.74元，利息3321.35元、罚息22.55元。自2019年6月13日起至本案庭审辩论终结之日止，王其莘再未偿还任何贷款本息。本院认为，北京银行与王其莘签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定自觉履行相关义务。北京银行依约发放贷款后，王其莘应按时足额清偿借款本息。王其莘出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，王其莘所欠逾期借款本息仍未清偿。王其莘的上述行为已构成违约，北京银行根据合同约定要求王其莘偿还剩余贷款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于北京银行要求对抵押房产及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其莘于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司总行营业部截至2019年6月12日的贷款本金763543.74元，利息3321.35元、罚息22.55元，并偿还上述款项自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《借款借据》的有关约定计算）；二、原告北京银行股份有限公司总行营业部有权以被告王其莘名下位于北京市大兴区xxx的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果被告王其莘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11469元、公告费（以实际发生数额为准），由被告王其莘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 亢人民陪审员  陈一爱人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月六日书 记 员  高 锦-6--1-
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3939号申请执行人：国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司，泗阳县。被执行人：江苏昊隆换热器有限公司，江苏泗阳经济开发区（长江路）。被执行人：刘静辉，住泗阳县经济开发区，中国（大陆）籍。关于国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司与江苏昊隆换热器有限公司、刘静辉供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初967号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江苏昊隆换热器有限公司，因资不抵债，案外人申请破产，该案将在破产程序中进行处理，本案终结执行。本院认为，本案终结执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3939号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  张秋秋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7653号 罪犯陈国东，男，1978年7月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0121刑初496号刑事判决，以被告人陈国东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得人民币800元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年2月22日作出(2017)闽01刑终355号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国东在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币800元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈国东减刑的异议。 本院认为，罪犯陈国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈国东减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月29日起至2022年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14745号 被执行人谢某，男，汉族，2002年1月23日出生，户籍地址湖南省衡阳市衡阳县，系（2018）粤0307刑初4034号的被告人。 关于被执行人谢某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初4034号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25273号原告：瞿爽，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：黄荣强，北京炜衡(温州)律师事务所律师。被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑炳敏，董事长。原告瞿爽与被告宝付网络科技(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告瞿爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瞿爽撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十二月二日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5075号原告：王立，男，1974年5月6日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：韩存先，单县徐寨法律服务所法律工作者。被告：张保安，男，1968年9月25日出生，汉族，住单县。原告王立与被告张保安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立及其委托诉讼代理人韩存先，被告张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告洋葱货款7400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日被告与原告达成洋葱购买协议，原、被告双方按协议履行后，在质量、价格均无异议的同时，原告将货物交付被告。2019年10月2日15时，被告以微信支付的方式将所差货款7400元转给原告，由于原告未点击接收，2019年10月3日15时微信将款项退还给被告，随后原告与被告联系，被告至今未付该款。张保安辩称，我们签的合同是200吨左右，我拉了194吨的时候，他欠我1200元钱，他说不拉没事，把钱退给我，后来说洋葱没拉完，不给退了，让我派车去拉，我转给他7400元，实际价值是8600，扣除他欠我的1200元，司机给我说洋葱质量不行，我找原告协商，原告说他可以把洋葱拉走，钱退给我，但是现在也没拉，所以这7400元不是原告忽视接收，而是主动退还给我的。本院经审理认定事实如下：原告王立与被告张保安签订洋葱购买协议，数量在200吨左右，单价0.55元，被告向原告支付了50000元订金，原告按照约定向被告交付了洋葱。被告于2019年10月2日下午15时通过微信转账的方式支付原告剩余洋葱货款7400元，由于原告忘记接收，24小时后即2019年10月3日下午15时退还被告，被告至今尚欠原告洋葱货款7400元未付。本院认为，被告张保安购买原告王立的洋葱，双方签订购买协议，原、被告之间的买卖关系明确，足以认定原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张保安在原告王立催要后仍未向其支付剩余货款，已经构成违约。张保安称原告是因洋葱质量不行，主动退还7400元，并同意将洋葱拉走，仅为口头陈述，未提供相关证据，本院不予采信。因此，原告要求被告支付洋葱货款7400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张保安于本判决书生效之日起十日内支付原告王立7400元。如果被告张保安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周博二〇一九年十二月二十六日书记员  黄璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢407号之一申请执行人：杨长生，男，1964年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：王二军，男，1976年12月18日生，汉族，住淮安市汇通市场十区。被执行人：马培娟，女，1978年12月26日生，汉族，住淮安市汇通市场十区。申请人杨长生与被执行人王二军、马培娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2016）苏0921民初4934号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付165000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2017年3月6日立案执行，本院以无财产可供执行终结本次执行程序。2018年12月20日申请人以被执行人有财产线索向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院依法查封被执行人所有的房屋，并进行评估、拍卖，现已512000元成交，该房屋上设有抵押权25万元，因被执行人在本院尚有其他被执行案件，导致本案无法足额执行到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月31日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执1586号杨富云、郑光秀：申请执行人杨富云与被执行人郑光秀婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)川1703民初4028号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨富云于2019年11月21日向本院提出执行申请，申请执行标的20000元。本院受理后，向被执行人郑光秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人郑光秀已按（2019）川1703民初4028号民事调解书自动履行20000元。至此，申请执行人杨富云向本院申请执行的（2019）川1703民初4028号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知！二〇一九年十二月四日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新0203执1051号之四 申请执行人：克拉玛依市白碱滩区昌美彩砖厂，住所地：克拉玛依市白碱滩区环亭路112号。 经营者：卢桂平，该厂厂长。 被执行人：周兴，男，汉族。 申请执行人克拉玛依市白碱滩区昌美彩砖厂依据本院已发生法律效力的（2016）新0203民初1759号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人周兴清偿债务455730元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及负担案件执行费6736元。 执行中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书和报告财产令，同时对被执行人名下财产依法进行了调查。经查，被执行人周兴在湖南省长沙市××区房屋一套，但该房屋有抵押登记（被担保主债权数额24万元），且已经被长沙市芙蓉区人民法院、岳麓区人民法院先后查封。 另查，执行人在克拉玛依地区无不动产。本院委托湖南省长沙市长沙县人民法院调查被执行人在该院有无作为申请执行人的案件及执行案款。经查，被执行人在该院的案件都为被执行人。通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请人，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。 2019年12月4日，谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1051号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，书面向本院提出执行异议。 审判员  王二飞 二〇一九年十二月三日 书记员  刘梦琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初3791号原告：**，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋强，男，1979年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：刘经江，男，1969年8月18日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：何素芬（系刘经江之妻），女，1967年8月19日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：山东富而通置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵友亮，总经理。原告**与被告刘经江、山东富而通置业有限公司执行异议之诉一案,本院于2019年11月4日立案。2019年12月23日，原告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告**撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告**负担。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  牛春杰