北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49299号原告：岳景峰，男，1977年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李昊，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，女，北京鹏凯律师事务所实习律师被告：北京市四达邮币社，住所地：北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1，统一社会信用代码91110108600460895A法定代表人：王国强，董事长兼总经理。被告：王国强，男1952年4月20日出生，汉族，住北京市。以上二被告委托诉讼代理人：黄东，北京市兰台律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。原告岳景峰与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）、王国强委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳景峰的委托诉讼代理人李昊、孙磊与被告北京市四达邮币社及王国强的委托诉讼代理人黄东、梁广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳景峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市四达邮币社和王国强返回投资款24万元，支付20%收益款4.8万元，同时给付以28.8万元为基数，自2019年1月8日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告与乙方北京市四达邮币社签订合同，合同到期后，原告要求取回本金和收益时，被告以种种理由拖延，故诉至法院。北京市四达邮币社、王国强辩称：1、复利的问题国家法律不支持，要求按照实际本金计算，2、合同中2019年2月1日原告取了1万元过节费，应该扣除。3、投资收益我方认为约定过高，应该按照一年定期储蓄存款基本利率计算，这个有海淀法院的生效判决支持的。4、对王国强的起诉不认可，王国强是四达公司法人，是职务行为，投资合同是和四达签订的，应该是四达公司承担义务，王国强不应该成为本案被告，也不应该承担连带责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本院查明：2018年1月7日，岳景峰（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20％，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20％，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20％的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20％，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120％交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20％的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。该协议尾部“甲方”处有“岳景峰”签名的复写字样，“乙方”处下方“代表”处有“王国强”签名的复写字样，“乙方”处加盖有“北京市四达邮币社”字样的印章。该协议上“7、甲方购买邮品详表”处下方有如下手写复写字样：“新转”、“世界杯240枚×100=240000元（乙方代存）”、“可享受一次优先特权”。对于上述手写字样，双方做如下解释：“新转”的意思是指旧合同换新合同，原来的投资直接转为新合同的投资；“世界杯”是一种邮品的名，每枚100元，共价值24万，存在被告处，用于投资邮品，通过买卖邮品获得差价；“可享受一次优先特权”是指原告买邮票时有优先权；岳景峰依据上述手写的复写字样的内容要求四达邮币社、王国强支付投资本金24万元及4.8万元收益（投资本金24万元乘以年收益率20％）。另，在该合同左下方处写有手写“取过节费一万元。2019.2.1”字样，对此双方均认可四达邮币社向岳景峰支付了一万元，但双方对该笔钱性质表述不一：岳景峰表示是过节费，既不是本金，也不是利息，是四达邮币社为了安抚投资人，给的过节福利，统一定的1万元；四达邮币社、王国强认为是本金，应该从20万元本金中扣减掉。诉讼中，岳景峰提交了一张《中国建设银行个人活期账户交易明细》，显示：岳景峰于2016年1月7日向王国强转账200000元。对此，岳景峰称2016年1月第一次向四达邮币社投资20万，当时四达邮币社承诺每年20%收益，投资合同一年一签订，第一年的收益取了，2017年1-2018年1月，投资回报还是20%，但是这一年收益4万元没有取，这4万元没取转成了涉案合同的本金；四达邮币社认可自己收到了20万元本金和4万元利息，但不同意把4万元计入涉案合同的本金，认为根据国家政策规定复利不应被允许。岳景峰表示，向王国强转账款项是应四达邮币社的要求，由四达邮币社收取涉案款项。除此之外，岳景峰与四达邮币社、王国强之间没有经济上的往来、不存在合同关系。本院认为：岳景峰与四达邮币社签订的《合同》反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据上述合同第4条的约定，岳景峰有权在合同签订后一年内要求四达邮币社支付投资本金以及相应的收益。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。岳景峰要求支付涉案合同投资本金24万元（20万元转账款及上一合同收益4万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对四达邮币社的抗辩不予采信。对于收益部分，按照上述约定应当以投资本金24万元为基数，按照中国人民银行同期一年定期储蓄存款基准利率计算，自2018年1月7日起至实际支付之日止的金额。岳景峰关于收益部分的诉讼请求超出上述部分的金额，本院不予支持。王国强系四达邮币社法定代表人，可以确认岳景峰向王国强转账的20万元系岳景峰与四达邮币社合同约定的款项，王国强收款的行为应为其代四达邮币社收取岳景峰支付的合同款项，故本院对岳景峰对王国强的所有诉讼请求不予支持。关于“一万元过节费”的性质。这笔钱写在涉案合同中，可以确认是四达邮币社就合同中约定的本金或收益的偿还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本院认定四达邮币社于2019年2月1日向岳景峰所支付一万元过节费应当抵充收益的。岳景峰认为此款即不是本金也不是利息的主张及四达邮币社主张此款是本金的抗辩，均于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国判决如下：一、被告北京市四达邮币社向原告岳景峰支付投资本金24万元、投资收益（以24万元为基数，自2018年1月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年定期储蓄存款基准利率计算，已支付1万元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告岳景峰的其他诉讼请求。如果北京市四达邮币社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百一十元（岳景峰已预交）,由北京市四达邮币社负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十二月五日书记员  刘玲玉