河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9609号原告：张铎，男，1974年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。被告：李月新，女，1979年6月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号，统一社会信用代码91220000673338364T。负责人：丰明君，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告张铎与被告李月新、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铎的委托诉讼代理人滕召平、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司及被告李月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张铎向本院提出诉讼请求如下：1.原告车辆损失111900元、施救费5600元、公估费3357元，以上共计120857元，停车费自愿放弃，判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内支付原告2000元；2.判令被告李月新、被告平安财险北京分公司共同支付车辆损失109900元、施救费5600元、公估费3357元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张铎是冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型货车的车主，于2019年8月30日22时55分许，在京哈线66公里400米处时，王长友驾驶吉Ｄ×××××/吉Ｄ×××××重型货车，碰撞原告的车辆，导致原告车辆受损。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，王长友负事故全部责任，后原告向王长友索赔，王长友说自己是司机，赔偿责任由车主承担，被告李月新作为车主，也称没有钱支付，应由保险公司赔付，并提供了保险单复印件。根据保险单，被告李月新在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告平安财险北京分公司处分别购买了交强险和商业险，故原告委托第三方对车辆损失进行评估，原告为处理此次交通事故，支付施救费5600元，为确定损失，支付公估费3357元，车辆损失共计111900元，支出停车费1500元。请贵院依法判决被告支付上述费用，并判令被告承担本案诉讼费。被告李月新未到庭亦未提交书面答辩意见。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司提交的书面答辩意见称，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间。若事故真实，事故责任明确且无无证、醉酒等法定免责情形，答辩人在交强险财产损失限额范围内进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，王长友所驾驶的车辆吉Ｄ×××××号牵引车在其公司投保100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的合法损失，首先应当由王长友所驾驶车辆的交强险予以承担，不足部分在提供被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证并排除保险合同约定免赔情形的前提下，同意在保险范围内依法承担。但因本案事故发生后，原告方自行委托车辆损失公估，后又自行变卖车辆，致使其公司提出的重新鉴定申请不能进行，原告方主观上存在故意，具有重大过错，应当自行承担其车辆损失。对原告方主张的车损其公司不同意承担，请求法庭依法驳回其该项诉讼请求。对原告方主张的停车费、公估费以及诉讼费等间接经济损失均不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日22时55分许，王长友驾驶吉Ｄ×××××/吉Ｄ×××××的重型货车，在京哈线66公里400米由西向东倒车时，与头西尾东停放的原告张铎的雇佣司机张宝民驾驶的原告张铎所有的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型货车碰撞静止车辆。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王长友负事故全部责任，张宝民无责任。冀Ｒ×××××的重型货车行驶证登记车主为被告张铎。吉Ｄ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了第三者责任保险100万元及不计免赔特约险，被保险人为被告李月新，事故发在保险期内。事发后，原告自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××重型货车的车辆损失进行价格评估，该公司于2019年9月12日出具《公估报告》，认定车辆估损金额为111900元，公估费3357元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对该《公估报告》不予认可，抗辩称该公估系原告单方委托，程序违法，公估报告没有对车辆损坏的部位进行具体描述，评估价格没有任何依据。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交了重新鉴定申请书，要求对车辆损失进行重新评估，但对原告提交受损车辆电子版照片不认可。庭审中原告代理人称冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号重型货车已出售。原告因本起事故另支出施救费5600元。上述事实有《事故认定书》、保险单、《公估报告》及公估费发票、施救费发票为证。被告李月新及华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论等权利。涉案车辆在修理后已由原告出售，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请重新鉴定客观上已无法实现，故其提出的重新鉴定申请，本院无法支持。原告在纠纷未解决之前将车辆出售，对案件事实的查清造成了影响，具有责任，本院酌定原告自身对车辆损失111900元承担30%的责任。综上所述，对原告张铎主张的合理损失，本院认定如下：车辆损失78330元，施救费5600元，评估费3357元，共计87287元。本院认为，王长友驾驶的车辆与原告张铎雇佣司机张宝民驾驶的原告张铎的车辆发生交通事故，造成原告张铎的车辆损坏，王长友应对原告张铎的合理损失予以赔偿。原告以被告李月新系王长友雇主为由，请求被告李月新对其合理损失承担赔偿责任，但无证据证明被告李月新与王长友系雇佣关系以及被告李月新对交通事故的发生存在过错，故本院对原告张铎主张被告李月新承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。鉴于王长友所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了第三者责任保险100万元，故被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险财产项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险限额内赔偿。公估费不属于保险赔偿范围，应由侵权人王长友赔偿，原告张铎可另行向王长友主张。原告张铎的合理损失以本院核实查明确认的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告张铎车辆损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张铎车辆损失81930元。上述款项于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告张铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告张铎负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇