wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民终110号上诉人（原审原告）：广州市建乐机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：罗敏辉，执行董事。委托诉讼代理人：李洪明，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川鹏安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区****************。法定代表人：陈昌伟，总经理。被上诉人（原审被告）：刘学超，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省双流县*****************，公民身份号码511************092。上诉人广州市建乐机械设备租赁有限公司因与被上诉人四川鹏安建筑劳务有限公司、刘学超租赁合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7102民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人广州市建乐机械设备租赁有限公司以其已与四川鹏安建筑劳务有限公司达成和解为由，于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市建乐机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市建乐机械设备租赁有限公司撤回上诉。二审案件受理费1014.71元，减半收取507.36元，由上诉人广州市建乐机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪文冰审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二十日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审278号 申请人：吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局，地址：池西区。 法定代表人：周广峰，系局长。 行政机关负责人：高贵兴，系公共服务局局长。 委托代理人：刘振兴，男，1990年1月4日生，汉族，池西区自然资源局职员，住抚松县松江河镇。 委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人：刘维同，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住池西区。 申请人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局于2019年11月8日向本院申请准予执行池西国土决字【2019】30号《责令限期交出土地决定书》。本院受理后，依法进行审查。 经审查查明，申请人吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局因与被申请人刘维同就土地征收补偿安置事宜在规定期限内未进行签约交出土地，申请人于2019年3月21日对被申请人做出了池西国土决字【2019】30号《责令限期交出土地决定书》。被申请人在决定书规定的期限内未履行交出土地义务，亦未对限期交出土地决定提起行政复议或行政诉讼，故该责令限期交出土地决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局向本院申请准予强制执行。 本院认为，吉林省长白山保护开发区池西区管理委员会自然资源局做出的池西国土决字【2019】30号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对池西国土决字【2019】30号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十二月五日 书记员  高健
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1389号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴桐，男，24岁（1995年1月23日出生），汉族，北京唯恩职美生物科技有限公司会计，住山西省保德县。被告人熊耀强，男，29岁（1990年9月29日出生），汉族，农民，住河南省息县。被告人熊帮乐，男，25岁（1994年1月18日出生），汉族，农民，住河南省息县。被告人温鑫，男，24岁（1995年7月11日出生），汉族，农民，住山西省保德县。辩护人任弘斌，山西捷虹律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1474号起诉书指控被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月24日3时许，被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫在北京市通州区北苑某洗车店路口，因琐事与侯某发生纠纷，对侯某采用拳打脚踢、拖拽的方式进行殴打，造成侯某牙齿、肋骨受伤。经法医鉴定，侯某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月12日，被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫的家属赔偿侯某人民币30万元，侯某对四名被告人表示谅解。2019年8月8日，被告人吴桐在北京市通州区某小区被民警抓获，次日被告人熊耀强、熊帮乐在该小区被民警抓获。2019年10月21日，被告人温鑫到通州分局北苑派出所投案自首。同时认为被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐具有如实供述、已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解等情节，被告人温鑫具有自首、已赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。被告人温鑫之辩护人任弘斌的辩护意见为，被害人存在过错，被告人温鑫系自首，认罪认罚，有悔罪表现，已赔偿并取得被害人谅解，且系偶犯，无前科劣迹，请求法院对被告人温鑫免除处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐、温鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温鑫之辩护人任弘斌关于请求法院对被告人温鑫免除处罚及被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人温鑫之辩护人任弘斌的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人吴桐、熊耀强、熊帮乐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人温鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人熊耀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人熊帮乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人温鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十二月九日书记员  田子佳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1372号之二 申请执行人：王树红，女，1978年7月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘刚，男，1990年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：山东五丰农业发展有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村南。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源金山新型建材科技有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。 法定代表人：陈作业，经理。 本院在执行王树红与李华、郑桂亭、刘刚、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东五丰农业发展有限公司、沂源金山新型建材科技有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，于2019年7月8日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，依法轮侯查封被执行人郑桂亭与其配偶陈作业共有的位于沂源县城振兴路8号4号楼D1-102室楼房一套；轮侯查封被执行人郑桂亭与其配偶陈作业共有的位于沂源县城河东路东侧、汇源广场南侧汇景苑小区2号楼D1-502室楼房。未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆等财产或财产线索。经传统查控，依法轮侯查封被执行人山东五丰农业发展有限公司位于沂源县南麻街道办事处埠下村东南、南崔路东北侧的土地；依法查封被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司在沂源县成业融资担保有限公司的股权，因申请执行人不同意处置而未予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年11月6日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因未查找到被执行人而未实拘，2019年12月23日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月24日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈业超
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民申15号再审申请人：重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村一社。法定代表人：柏春芳，社长。委托诉讼代理人：李斌（一般代理），重庆利安律师事务所律师。被申请人：王正江，男，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。再审申请人重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社因与被申请人王正江侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）渝0151民初4227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社申请再审称，（2019）渝0151民初4227号民事判决适用法律错误及程序错误。申请人执行的2016年9月19日社员大会讨论形成的集体部分土地租金分解到户方案，该分配方案属于村民自治范围，在该分配方案未被依法撤销或者变更前，法院不能依职权干预，程序错误。被申请人只有户口，并没有取得土地承包经营权，判决申请人支付土地租金错误，判决支持了被申请人的无理请求对申请人社员的分配造成实质损害，影响村民的思想稳定。要求对（2019）渝0151民初4227号民事判决进行再审。被申请人王正江提交意见称：不同意申请人的申请事项，法院判决认定事实清楚，适用法律和程序正确，应当驳回再审申请人的再审申请。经审查查明：王正江原系重庆市铜梁区少云镇转龙村第一农业生产合作社社员。2007年10月，王正江与重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社社员李丹丹结婚，婚后于2007年11月将户口迁入重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社。王正江与李丹丹于2009年11月离婚，离婚后王正江与李丹丹户分户，但未将户口迁出少云镇向阳村第一农业生产合作社且生活居住在该社。2016年8月26日，重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社召开社员会议，经参会人员和占地户讨论同意按永久性使用方案租地给安居古城建设使用。后该社又于2016年9月19日召开社员会议讨论集体部分土地租金分解到户方案并形成意见，即1998年取得土地承包经营权的社员可以参与分配一份，取得土地承包权的户1998年后新增人口可分得半份，该讨论意见由全社73户中的60户参加并签字确认。被告的土地租金分解到户方案已经分配完毕，该租金分配方案中一份分得的租金为5525元，王正江未被纳入分配人员名单，也未分得占地租金。本院经审查认为，关于申请人认为（2019）渝0151民初4227号民事判决适用法律错误及程序错误的问题。被申请人王正江落户在申请人处并生活居住在该社，取得该社集体经济组织成员资格，申请人未举示任何证据证明王正江丧失户籍所在地集体经济组织成员资格的情形，因此被申请人应依法享有该集体经济组织成员分配集体资产的平等权利。对集体经济组织将集体土地部分或者整体流转的收益，在对现有的承包经营权人进行补偿后的剩余部分，应当归全体集体经济组织成员所有，集体经济组织决定分配的部分，集体经济组织成员请求分得相应份额的应予支持。因此，原判决被申请人参照集体部分土地租金分解到户方案确定的分配金额向被申请人进行分配，并无不当。再审申请人重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社提起的申请再审请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市铜梁区少云镇向阳村第一农业生产合作社的再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇一九年十二月十五日书记员  刘代林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3058号之一申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司。法定代表人卫志高。被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司。法定代表人刘曙光。关于申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司与被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法处理，该案作出的（2018）晋0802民初7545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司向申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司支付货款991486.5元并支付违约金5万元及欠款利息（利息以欠款991486.5元为基数，按月利率2%从2014年9月10日起计算至款付清之日止），案件受理费15073元，公告费560元，执行费16971元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月5日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但实际控制金额不足。本院于2019年9月25日轮候查封被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司名下土地。4、本院于2019年9月17日将被执行人山西晟哲鑫房地产开发有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1474090.5元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵力莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4650号原告：王国华，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被告：罗英，女，1983年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告王国华诉被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告罗英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗英向原告偿还借款本金58796元及支付相应利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，原告经人介绍与被告认识，并相互添加为微信好友。在双方交往过程中，被告以生活日用、买衣服、买高铁票、买车等理由，在2018年11月份，多次向原告借款，原告以银行转账汇款方式、微信转账或微信红包方式，共计向被告出借58796元。事后，原告多次要求被告偿还借款，被告也承诺三个月内一定会偿还，但被告仍未向原告偿还任何款项，经原告催收未果，遂诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：《交通银行个人客户交易清单》、微信转账记录、微信聊天记录等。被告罗英未作答辩。被告罗英在举证期限内未提交证据。审理查明：原、被告是男女朋友关系。原告主张被告因资金周转需要向其借款，庭审中原告表示其共向被告出借款项53000元。根据原告提供的证据显示原告于2018年11月期间通过银行或微信转账方式向被告名下账户转入款项的有：11月1日20000元、11月3日1000元、11月5日4000元、11月7日1000元、11月7日1000元、11月8日3000元、11月10日5000元、11月10日10000元、11月10日5000元、11月17日1000元、11月19日的2000元，以上合共53000元。原告提供了其与被告罗英之间的微信聊天记录，其中内容有：“2018年11月1日，罗英：我其实就是借你的钱然、相当于给利息给你车给你免费用。是吧”、“2018年11月5日，罗英：谢谢亲爱的那我再去买双鞋”、“2018年11月21日，罗英：什么都按你的没说不还你钱”等等。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告罗英向原告王国华借款问题。由于原、被告是男女朋友关系，原告主张被告借款未提供借款合同、借条借据等证据予以充分证明，但结合原告提供的转账记录及微信聊天记录，可以确定2018年11月1日的转账20000元属于借款关系，微信聊天记录“2018年11月1日，罗英：我其实就是借你的钱然、相当于给利息给你车给你免费用……是吧”、“2018年11月18日，罗英：你给我个确切回复吧！不然我直接回答他车不拿随他怎么处理！钱分三个月还你！三个月没还钱找老总借都借给你”、“2018年11月21日，罗英：什么都按你的没说不还你钱”可以佐证。至于原告主张的其他转账记录，结合原告提供的微信聊天记录来看，多是转给被告买衣服、买票、回家探亲及看病用途的，并没有表明是借款的意思表示，故本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告罗英作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。故原告主张被告罗英向原告偿还借款本金及支付相应利息（利息以借款本金为基数，从2019年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合理合法，但借款本金应为20000元，超出部分，本院不予支持。被告罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国华偿还借款本金20000元及支付相应利息（利息以本金20000元为基数，从2019年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止）；驳回原告王国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1269.9元，由原告王国华负担837.96元，被告罗英负担431.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十二月五日法官助理聂淑婷书记员何顺长
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33259号原告：北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。委托诉讼代理人：李淑霞，主任。委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：李华福，男，1961年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委会）与被告李华福房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案辛店村委会的委托诉讼代理人雷书湖，李华福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛店村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年12月3日签订的房屋租赁合同；2.判令李华福给付2016年12月3日至2019年5月2日的房屋租金216919元；3.诉讼费由李华福承担。事实与理由：李华福是辛店村村民，2015年12月3日，双方签订一份房屋租赁合同，主要约定，辛店村委会将闲置房屋出租给李华福用于印刷厂用房，约定493平方米房屋，每天每平方米0.5元，年租金89972元，每年提前预付，同时还约定，李华福拖延交付租金超过90天，辛店村委会有权终止合同履行。双方签订合同后，辛店村委会将房屋交给李华福使用。李华福在2016年7月5日交纳第一年租金，但李华福未按双方约定给付租金。故诉至法院，望判如所请。李华福答辩称，同意解除，同意给钱，但我现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，辛店村委会（出租方、甲方）与李华福（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定，租赁物为村委会办公楼闲置房，房屋约493平方米，为毛坯房，用途印刷厂；租赁期限10年，自2015年12月3日起至2025年12月2日止；租金标准为第1年至第5年为89972元，后5年租金按当时市场价格、经村民代表会讨论通过进行适当调整。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，辛店村委会将标的房屋交付给李华福使用，李华福支付第一年租金89972元，之后再未交付过租金。庭审中，双方均认可涉案房屋及钥匙已经返还给辛店村委会。庭审中，双方均称涉案房屋建设在集体土地之上，建设时没有相应的审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案租赁标的房屋在建设时未取得建设工程规划许可证，故辛店村委会与李华福签订的租赁合同应为无效合同。辛店村委会向李华福支付2016年12月3日至2019年5月2日的租金216919元的主张，李华福同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会与李华福于2015年12月3日签订的《房屋租赁合同》无效；二、李华福支付北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会房屋占有使用费216919元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由李华福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月五日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初176号原告:于洋，男，1981年11月19日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：梅振华，男，1978年9月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。原告于洋诉被告梅振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告于洋及委托诉讼代理人张凤芹，被告梅振华及委托诉讼代理人衣福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的超出年利率36%部分的利息562514.66元；并支付利息按年利率24%计算（其中以87199.60元为基数，从2017年1月1日起至给付之日止；以206060元为基数从2018年1月1日至给付之日止；以234998元为基数从2019年1月1日起至给付之日止；以34257.06元为基数，从2019年1月1日起至给付之日止）；2、请求被告返还苹果手机一部、渔缸一个、鞋一双、4条软中华香烟、皮包一个；3、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系。从2016年1月至2018年6月间，双方存在很多次借贷关系。原告为借款人，被告为出借人，借款及还款以现金、银行转账、微信转账的方式进行。被告共出借给原告借款本金879300元，原告还款共计1743800元。减去本金，原告支付利息共计864530元，超出法定利率标准部分甚多。依据有关法律规定，被告应返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梅振华辩称，被告没有收取原告超出的利息。被告借给原告款项，数额多次，且多是现金，有些款是被告和他人借的，有的有利息，有的没有利息。而原告提供的证据，是自己的流水账，该鉴定没有双方共同参与，鉴定结果应不予采信。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告为同学关系。自2016年1月至2018年6月间，原告多次向被告借款，原告借款及还款以现金、银行转账、微信转账的方式进行。经原告申请，并由营口市中级人民法院委托，辽宁志同会计师事务所有限责任公司作出辽志审字（2019）第080号鉴定报告书，认定：原告超出年利率36%部分支付的利息为562514.66元，其中差额本息部分2016年度支付87199.6元，2017年度支付206060元，2018年支付234998元，等额本息部分支付34257.06元。原告支付鉴定费15000元。此外，原告尚欠被告部分本金未偿还。对此部分，被告明确另案主张权利。本院所确认的上述事实，有鉴定报告、借据及当事人陈述在卷为凭，且经组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的证明能够证明原告从被告处多次借款并支付超过年利率36%部分的利息562514.66元的事实。原告从被告处借款，应当支付利息，但是支付利息的标准不能超出法律规定的年利率36%的上限，超出部分，被告应当予以返还。故对原告请求返还超出年利率36%部分的利息562514.66元，本院予以支持。对于被告的没有收取原告超出的利息的答辩意见，不予采纳。因被告未及时返还该部分利息，应承担赔偿原告利息损失的责任，利率应按年6%的标准计算，并从原告诉讼之日起计算。超出部分不予支持。至于原告请求返还苹果手机、渔缸等，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。原告尚有部分本金未偿还，被告明确另案主张权利，本院予以确认。对于被告的原告提供的证据是自己的流水账、该鉴定没有双方共同参与、鉴定结果应不予采信的答辩意见，因鉴定机构已通知被告到场，并将原告提供的鉴定材料提供给被告，被告并没有提出异议，在此基础上才做出鉴定结论，且鉴定机构与鉴定人员具备鉴定质证，对鉴定结论应予以采信，故对该答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅振华于本判决生效后10日内一次性返还原告借款562514.66元，并自2019年1月7（原告诉讼之日）日起至借款偿清时止，按年利率6%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9425元，鉴定费15000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十二月三日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1902号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报林强(绰号“小昂迪”)，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。辩护人郎克研，上海国年律师事务所律师。辩护人潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3223号起诉书指控被告人林强犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人林强及其辩护人郎克研、潘宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月21日零时许，被告人林强等人在上海市闵行区都市路3825弄好爱广场附近处偶遇被害人苏某某等人，林苏二人因琐事发生口角争执和肢体冲突，后被告人林强至该广场某某火锅店内，拿走切肉间砧板上的菜刀，持该菜刀挥砍苏某某，致苏左前臂受伤。经鉴定，被害人苏某某遭外力作用致左前臂软组织裂创，左尺神经损伤，均构成轻伤(二级)。嗣后，被告人林强伙同刘某(另案处理)砍砸被害人卢某某停放于该处的“奥迪”牌汽车，致车辆受损。经认定，物损价值人民币2,845元。2019年6月13日，被告人林强被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。本院审理过程中，被告人林强亲属代为缴纳赔偿款人民币8万元,交由本院代管。上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、卢某某的陈述及相关辨认笔录，证人刘某、袁某某、李某、朱某某的证言及相关辨认笔录，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、相关工作情况、抓获经过，被告人林强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林强随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人林强系初犯、认罪等为由，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  董莉平人民陪审员  张玉丽人民陪审员  宗盛华二〇一九年十二月十一日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共同国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8263号原告：张贺启，男，1961年9月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：张乾坤，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告张贺启诉被告张乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张贺启及其委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼。被告张乾坤经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。经原告张贺启申请，本庭准许，证人袁某出庭作证。本案现已审理终结。张贺启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元整及利息187000元（利息按照月息2%从借款之日起算至2019年8月30日，以后的利息另计至债务清偿完毕时止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：我是太和县三宝公司门卫和食堂管理员，张乾坤租赁三宝公司厂房生产抽纸，2016年11月30日张乾坤以生产经营需要资金周转为由向我借款150000元，并要求现金支付，我委托袁某从银行取出129000元，又拿了21000元现金，合计150000元交付给张乾坤，张乾坤出具借条，双方约定月息2%，借款期限6个月，张乾坤实际按季度支付9个月利息；2017年10月30日张乾坤再向我借款200000元，我委托袁某通过银行转账160000元给付现金40000元，张乾坤出具借条一张，并约定按照月息2%计算利息，约定借款期限为一年，张乾坤出具借条后，两笔借款的本金和利息未支付。借款到期后我多次催要，张乾坤拒不还款，故我起诉要求张乾坤承担还款责任。张乾坤未答辩。经审理查明：张贺启是太和县三宝公司门卫和食堂管理员，张乾坤租赁三宝公司厂房生产抽纸，2016年11月30日张乾坤以生产经营需要资金周转为由向张贺启借款150000元，张乾坤出具借条一张，双方约定月息2%，借款期限6个月，该笔借款支付了9个月利息；2017年10月30日张乾坤再向张贺启借款200000元，张乾坤出具借条一张，约定按照月息2%计算利息，约定借款期限为一年，张乾坤出具借条后，两笔借款的本金和利息均未支付。借款到期后经张贺启多次催要，张乾坤未偿还剩余借款本金及利息，故张贺启起诉要求张乾坤承担还款责任。上述事实有张贺启提供的原告身份证复印件、借条、中国银行流水单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中张乾坤借款350000元有借条、中国银行流水单以及袁某的证人证言为证，事实清楚，证据确实充分，故张乾坤应偿还借款本金350000元；借条中约定按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张贺启借款本金350000元及利息160000元（利息按照月息2%从借款之日起算至2019年8月30日，以后的利息按照月息2%计算至债务清偿完毕时止）。二、驳回原告张贺启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费9170元，保全费3270元、保单费1650元，合计14090元，由被告张乾坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  王 萍人民陪审员  刁 娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12151号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民大道中段1号。负责人王志强，职务原告单位董事长。委托诉讼代理人刘金强，男，1971年3月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告乔保军，男，1973年5月27日生，汉族，住滑县。被告都振洲，男，1963年10月11日生，汉族，住滑县。被告都大勇，男，1988年3月28日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告乔保军、都振洲、都大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘金强到庭，被告乔保军、都振洲、都大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日，被告乔保军从原告河南滑县农村商业银行股份有限公司处借款人民币26000元，由被告都振洲、都大勇作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告乔保军立即偿还借款本金26000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告担保人都振洲、都大勇承担连带责任。被告乔保军、都振洲、都大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年7月3日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告乔保军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币26000元，借款期限为2017年7月3日起至2018年7月3日，借款月利率为11.25‰,逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告都振洲、都大勇签订《保证合同》，约定被告都振洲、都大勇为被告乔保军的上述26000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年7月3日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司向被告乔保军发放借款人民币26000元。借款到期后，被告拒不偿还。下欠借款本金人民币26000元及相应利息至今未还，被告都振洲、都大勇亦未履行担保责任。以上事实有原告河南滑县农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司与被告乔保军签订的《个人借款合同》、与被告都振洲、都大勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年7月3日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司向被告乔保军发放借款人民币26000元，被告乔保军未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告河南滑县农村商业银行股份有限公司要求被告乔保军偿还借款本息合法有据，应予支持。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司自借款到期之日起二年内起诉，被告都振洲、都大勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告乔保军追偿。被告乔保军、都振洲、都大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔保军于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50％计算，自2017年7月3日起至实际清偿之日止）；二、被告都振洲、都大勇对被告乔保军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告都振洲、都大勇承担保证责任后，有权向被告乔保军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告乔保军、都振洲、都大勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十二月二十五日书记员  韩晓茗
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2663号 原告：陶俊，男，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。 被告：张智琴，女，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陶俊与被告张智琴不当得利纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊及其委托诉讼代理人封春辉到庭参加了诉讼，被告张智琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶俊向本院提出诉讼请求，被告归还原告人民币10万元及利息损失（请求以10万元为基数，从2017年10月24日起按照同期贷款利率计算至实际支付之日止），现暂计至2019年7月30日。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2017年上半年被告以与原告一起开公司做生意为由，让原告投资，后原告于2017年10月24日通过银行转账向被告交付了10万元。原告转账后多次询问被告做生意事宜，被告均以各种理由搪塞，现拒接原告电话。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 被告张智琴未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张智琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系朋友。2017年，被告邀请原告一起做生意，要求原告投资10万元作为股本，占公司5%的份额。原告于2017年10月24日以银行转账形式将10万元投资款交付给被告，至今原告既未收到投资收益，也未持有被告所谓成立公司的股份，后原告要求被告归还该投资款，被告一直未归还，遂成本诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定一起投资做生意，原告向被告张智琴支付的款项系投资款，截止目前，原告既未收到被告所谓成立公司的收益，也未持有被告所谓成立公司的股份。被告收取原告的投资款构成不当得利，故原告要求被告张智琴归还投资款10万元的诉请，于法有据。原告要求被告张智琴承担资金占用损失即自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息的意见，亦属合理。故对于原告的上述两项主张，本院予以采纳。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张智琴于判决生效后三十日内归还原告陶俊不当得利10万元，并支付自2017年10月24日起以10万元为基数按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用2514元，由被告张智琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  沈承春 人民陪审员  陶绍海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39726号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉,北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男,1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉,北京市恒德律师事务所律师。被告：企欣管理咨询(上海)有限公司，住所地嘉定区胜辛南路500号15幢1234室。法定代表人：程志。原告小版科技有限公司、尹戈与被告企欣管理咨询(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月五日书记员  刘 佳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3240号申请执行人：浙江富杰德汽车系统有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴处强。被执行人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区.法定代表人：黄贵友。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日。浙江富杰德汽车系统有限公司与重庆比速云博动力科技有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4337号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江富杰德汽车系统有限公司支付商业承兑汇票票据款2，487，149.01元及利息（利息以2，487，149.01元为基数，自2018年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）、公证费400元；二、被告重庆比速云博动力科技有限公司、重庆幻速汽车配件有限公司对判决第一项确定的债务承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、银行存款，已被其他案件多轮冻结；2、车辆，已被其他案件查封，未实际扣押，无法处置。未发现其他可供执行的房产、股权、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金2487149.01万元及利息、加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十二月十日书记员  杨 丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2300号 申请执行人：钱宇红，女，汉族，1962年1月13日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：陈素杏，女，汉族，1969年10月27日出生，户籍地址：广东省清新县。 申请执行人：高肖先，女，汉族，1977年8月10日出生，户籍地址：广东省揭西县。 申请执行人：翁秀銮，女，汉族，1971年8月31日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人：唐盛凤，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 申请执行人：彭金华，女，汉族，1972年5月15日出生，户籍地址：广东省龙川县。 被执行人：深圳市禹人水务环保有限公司，住所：深圳市福田区福中三路诺德中心26E，统一社会信用代码：91440300306014923Q。 法定代表人：张鹏。 关于申请执行人钱宇红等六人与被执行人深圳市禹人水务环保有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宇红等六人先后向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人深圳市禹人水务环保有限公司应向申请执行人钱宇红支付1750元，向陈素杏支付5250元，向高肖先支付6700元，向翁秀銮支付1050元，向唐盛凤支付6700元，向彭金华支付6550元，上述合计28000元（人民币，下同），并承担系列案执行费共计300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月4日，被执行人深圳市禹人水务环保有限公司主动将上述执行款全额支付至各申请执行人名下银行账号，并依法缴纳本系列案执行费300元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，系列案执行费合计300元已由被执行人承担并缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市禹人水务环保有限公司名下财产的所有强制措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]31-35、130号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  黄燕师
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执979号   申请执行人：尔肯·赛麦提，男，1968年10月1日出生,维吾尔族，农民，住阿瓦提县。   被执行人：赵大威，男，1981年4月2日出生，汉族，项目经理，住河南省商水县。   被执行人：史钱磊，男，1983年2月24日出生，汉族，项目负责人，住河南省商水县。   尔肯·赛麦提与赵大威、史钱磊买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年9月2日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。由于在执行过程中查明被执行人公司法人已被判刑，且无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况，故被执行人现暂无财产可供执行。（申请人也书面同意案件终结本次执行程序）。   本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，（申请人也同意终结本次执行程序）故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 梁      波   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   审判员 买合木提·艾莱克   二零一九年十二月二十八日   书记员 郝      培
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7553号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：吴凡，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十三日书记员  邢一丹
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初678号 原告：铁岭市清河区农村信用合作联社。 法定代表人：吕凤春。 委托诉讼代理人：寇晓东。 被告：张伟。 被告：蔡洪丽。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告张伟、蔡洪丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）辽1204民初215号民事裁定书，原告铁岭市清河区农村信用合作联社不服该裁定，上诉于铁岭市中级人民法院，该院经审理后于2019年8月29日作出（2019）辽12民终1251号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽1204民初215号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东到庭参加诉讼。被告张伟、蔡洪丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除原告与被告张伟、蔡洪丽双方之间的借款合同；二、判令被告张伟、蔡洪丽立即偿还借款本金20万元及约定的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟、蔡洪丽于2017年3月向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，贷款期限为2017年3月31日至2019年3月26日。现因被告张伟、蔡洪丽未能按月足额偿还贷款本息，经原告催要，被告仍未偿还贷款利息，依据《借款合同》的相关约定，借款人未能按期付息，原告有权宣布贷款提前到期，故向法院提起诉讼。诉讼中原告撤回第一项及第二项中“复利”的诉讼请求。 被告张伟、蔡洪丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告于2017年3月27日与被告张伟、蔡洪丽签订编号为2017铁清聂借字第00024号的《借款合同》，双方在合同中约定借款人张伟（蔡洪丽作为共同借款人）向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2017年3月27日至2019年3月26日（实际放款与到期日以借据为准，借据期限为2017年3月31日至2019年3月26日），贷款利率为年利率11.59%，实行按月还息，到期结清本息的还款方式，同时约定对借款人逾期未还的本金从逾期之日起按年利率11.59%基础上加收30%计收罚息，未按约定还本付息，原告有权提前收回贷款等条款。同日，原告又与铁岭润霖食品集团有限责任公司签订了编号为2017铁清聂保字第00024号的《保证合同》，双方在合同中约定保证人铁岭润霖食品集团有限责任公司为上述2017铁清聂借字第00024号《借款合同》项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼法、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年等合同条款。原告签订合同后依约按被告张伟的指定将上述借款转入张伟的个人账户，履行了合同义务，被告张伟在借款凭证上签字确认。还款日期到期后，借款人张伟、蔡洪丽未按约定偿还全部借款本息。 另查，被告张伟、蔡洪丽在原告2017铁清聂借字第00024号《借款合同》项下贷款之利息已支付33228.72元。 再查，2018年7月11日原告对铁岭润霖食品集团有限责任公司向本院提起诉讼，要求其对张伟等29户37笔贷款借款本金1250万元、利息、罚息和复利承担连带保证责任，立即予以清偿。在该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2018年8月27日作出（2018）辽1204民初465号民事调解书，该调解书调解协议内容为：“一、被告铁岭润霖食品集团有限责任公司对借款人陈阳35万、丁玺鸣40万、董国刚40万、董岩40万、胡海40万、胡艳春40万、黄立军40万、康兴春80万、李春生30万、李国红80万、李秋英30万、李友华40万、刘清岩40万、罗洪150万、张伟35万、罗亮20万、邵桂红40万、宋延文20万、孙玉成30万、佟微30万、肖红金40万、谢忠文10万、闫秀英20万、杨明霖110万、袁忠昌80万、张伟20万、赵桂兰20万、周世兴10万、周兴波40万的37笔借款共计1250万元本金及利息履行债务清偿责任；二、上述款项被告铁岭润霖食品集团有限责任公司于2018年9月5日前清偿本金300万元及截至2018年9月5日所欠1250万元本金的合同约定利息，2018年10月31日前清偿本金400万元及自2018年9月6日至2018年10月31日本金950万元的合同约定利息，2018年12月31日前清偿本金550万元及自2018年11月1日至2018年12月31日本金550万元的合同约定利息，如提前清偿，则利息按实际清偿日期计算；三、如被告有任何一期本息未按上述约定期限足额给付，则原告有权要求被告立即对全部未还本息予以偿还并就全部未还本息申请执行，利息计算至实际清偿之日。”后铁岭润霖食品集团有限责任公司未能完全按该调解书确定的义务予以履行。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行合同义务。借款人张伟、蔡洪丽违反合同约定未按期还款付息，原告要求其偿还借款本息具有事实和法律依据，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告基于铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉全部贷款承担连带保证责任，先行向本院提起诉讼，并以本院（2018）辽1204民初465号民事调解书确定铁岭润霖食品集团有限责任公司基于担保而对本案所涉债权履行清偿义务，本案与（2018）辽1204民初465号案件债权为同一，故两案当事人实际履行清偿义务之和不应大于同一指向债权范围。被告张伟、蔡洪丽经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张伟、蔡洪丽于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社2017铁清聂借字第00024号《借款合同》项下借款20万元并支付利息（利息自2017年3月31日至2019年3月26日按年利率11.59%计算，自2019年3月27日至借款实际偿还之日止按年利率15.067%计算；计算利息时，对已支付的利息33228.72元应予以扣除）； 二、在本院（2018）辽1204民初465号案件中铁岭润霖食品集团有限责任公司对本案所涉债权如有清偿，则本判决第一判项所确定被告张伟、蔡洪丽应履行的债务义务应作相对应的扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张伟、蔡洪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  于松洋 审判员  李淑艳 审判员  陈建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  齐馨芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25417号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：张曦月（曾用名：张敏），女，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告张曦月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张曦月立即归还原告垫款57187.28元；2、判令被告张曦月向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。 事实和理由：2014年7月18日，原告与被告张曦月签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告张曦月办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告张曦月的担保人，如被告张曦月未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告张曦月追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告张曦月办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保。被告张曦月于2014年7月19日与农业银行渝中渝都支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同签订后农业银行渝中渝都支行按约向被告张曦月发放了分期资金。贷款发放后，被告张曦月屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计57187.28元。综上，请求法院依法判如所请。 被告未有答辩意见。 经审理查明：2014年7月18日，原告（甲方）与被告张曦月（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方为其办理的汽车按揭贷款提供全程服务，为其向应申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收违约金。 嗣后，被告张曦月与农业银行渝中渝都支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请分期资金购买宝马740，分期资金34.8万元，分期期数为36期，手续费费率为12.3%。 合同签订后农业银行渝中渝都支行向被告张曦月发放了分期资金。贷款发放后，被告张曦月屡次违约，造成原告多次承担保证责任，最后一次垫款时间为2018年12月14日，累计尚欠垫款金额57187.28元。 本院认为：原告为被告张曦月的汽车按揭贷款提供担保，在被告张曦月未按时还款时承担担保责任，代其向贷款银行垫款。根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告张曦月偿还垫款57187.28元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。 被告未到庭，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条，判决如下： 被告张曦月于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款57187.28元并支付违约金（以垫款57187.28元为基数，从2018年12月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取615元，由被告张曦月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庞博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14889号 原告：成都高投世纪物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号13栋1单元3层1、2、3号。 法定代表人：陈家均，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玉川，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：程璐，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：任素英，女，1951年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：贾天权，男，1976年4月29日出生，汉族，住成都市高新区，系被告任素英儿子，一般授权代理人。 原告成都高投世纪物业服务有限公司诉被告任素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月30日9时30分，原告成都高投世纪物业服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都高投世纪物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计46元，由原告成都高投世纪物业服务有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐欢
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4310号原告：赵德军，男，1975年4月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：赵勇，男，1984年6月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔凡云，女，1983年6月10日出生，汉族，住曲阜市。原告赵德军被告赵勇、孔凡云民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵德军撤回起诉。审判员  周祥云二〇一九年十二月五日书记员  孔 婷
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4848号 原告:郑楠，女，1988年3月29日出生，汉族，济南港华燃气有限公司员工，住东平县。 被告：孙华栋，男，1986年10月16日出生，汉族，济南市元邦投资有限公司员工，住济南市市中区。 原告郑楠与被告孙华栋民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑楠到庭参加诉讼，被告孙华栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款60万元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告借款60万元，2019年10月8日为原告出具借条一份。以上款项原告向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持所请。 被告孙华栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告称，原被告系同学关系，被告因投资理财，向其借款60万元，原告分别于2017年2月24日、2018年5月28日以转账方式从其卡号62×××82账户向被告孙华栋62×××81账户转款10万元、50万元。2019年10月8日，被告向原告出具借条一份，并在其姓名处按捺手印，内容为“借款人孙华栋于2018年5月28日向出借人郑楠借款人民币陆拾万元整，小写600000.／孙华栋2019.10.8”现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，2019年10月8日，原被告双方并未实际发生借贷关系。 以上事实，有原告提交的借条、手机银行转账记录截屏、中国工商银行股份有限责任公司东平支行借记卡账户历史明细清单以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款60万元，有原告提交的借条、手机银行转账记录截屏、中国工商银行股份有限责任公司东平支行借记卡账户历史明细清单予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告孙华栋于本判决生效后十日内偿还原告郑楠借款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费2770元，合计7670元，由被告孙华栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十七日 书记员  李西顺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3427号申请执行人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人:潘某某，公司董事长。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人:唐某某，公司董事长。申请执行人遵义新渝贵建材有限责任公司与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初350号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于判决生效后一个月内支付原告遵义新渝贵建材有限责任公司商品混凝土欠款1344523.00元；二、被告重庆建安建设（集团）有限公司于判决生效后一个月内支付原告遵义新渝贵建材有限责任公司逾期付款违约金。从2017年6月1日起至2018年2月14日止，以1648523.00元为基数；从2018年2月15日起至付清之日止，以1344523.00元为基数；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收50%的利率标准计算违约金；三、驳回原告遵义新渝贵建材有限责任公司的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取39272.00元及执行申请费15845.00元。因重庆建安建设（集团）有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，遵义新渝贵建材有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3427号案件终结本次执行程序。被执行人重庆建安建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9758号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：林坤义，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告林坤义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以增加诉讼请求后重新提起诉讼为由自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审判员  仇金玛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 瑶
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2512号 原告：翟清柱，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马**，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：洋县黄家营镇真符村村民委员会。 负责人：李红斌，该村村支部书记。 委托诉讼代理人：何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 原告翟清柱与被告洋县黄家营镇真符村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟清柱及其委托诉讼代理人马**，被告洋县黄家营镇真符村村民委员会的负责人李红斌及委托诉讼代理人何永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟清柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款570970元及2010年10月1日起至付款之日的利息522000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月原告承包修建了骆驼项至真符村的通村道路水泥硬化工程，工程竣工后进行了验收并交付使用。后双方对工程价款进行了结算，经结算被告下欠原告工程价款680660元，2010年10月1日被告洋县黄家营镇真符村村民委员会向原告出具协议书及欠条各一份，并约定按信用社同期贷款利率计付利息。自欠条出具后至今，经原告多次催要，被告仅向原告支付工程款109690元，仍下欠原告工程款570970元，被告拖欠原告工程款的行为已侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告洋县黄家营镇真符村村民委员会辩称，其一、本案系建设工程施工合同纠纷，应具有建设工程合同、发包公示、招标批文和承包方资质，否则不能认定为合法有效的承包合同关系。其二、XX村XX村道路工程属实，该工程的投资及资金账务本届村委会不知情，故对欠工程款的真实性、合理性有异议。其三、原告主张利息不符合法律规定，同时原告在三年内并未主张权利，故被告不认可。其四、被告系重点贫困村，村集体负债累累，无力清偿，请求人民法院具情判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2019年10月28日真符村村委会会议记录照片打印件一份，经质证被告以村干部未签字为由不予认可，但被告对原告与村干部对工程款进行核算的事实认可，故对该会议记录的真实性予以认定。2、下欠工程款的数额问题，被告对双方核算的事实认可，但以对工程款真实性存疑为由抗辩，结合原告提交的欠条、协议及会议记录，应当认定下欠工程款为570970元。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月原告翟清柱承建了被告洋县XX镇XX村XX村道路硬化工程，该工程竣工后经验收已交付使用。后经结算被告下欠原告工程价款680660元，2010年10月1日双方签订了协议，协议中载明了结算款项即截止2010年10月1日真符村已付翟清柱335872元，下欠680660元，真符村下欠翟清柱的工程款从2010年10月1日起按信用社同期贷款利率计息，并按半年或一年结算一次。同日，被告洋县黄家营镇真符村村民委员会向原告出具欠条一张载明“真符村欠翟清柱工程款陆拾捌万零陆百陆拾元（￥680660元）整，按信用社同期贷款利率计息，半年或一年再清息”。该协议及欠条均未约定还款期限。自欠条出具后至今，被告未清偿过利息，2012年6月被告支付原告工程款104000元，2016年12月被告给原告代付工资5690元，现被告下欠原告工程款570970元。 另查明，2010年陕西省农村信用合作社的中长期贷款年利率为11.88%。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告承包修建了被告洋县XX镇XX村XX村道路硬化工程，工程竣工后经验收已交付使用，被告应当按约定向原告支付工程价款。被告下欠原告工程价款的事实清楚，债权债务关系明确，应依法予以确认。虽然原告以个人名义承建了洋县XX镇XX村的道路硬化建设工程，其施工合同无效，但该工程经竣工验收合格并交付使用，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法酌情予以确认，即自2010年10月1日起以680660为基数按年利率11.88%计算至2012年5月31日止计134770.68元；自2012年6月1日起以576660元为基数按年利率11.88%计算至2016年12月31日止计308282.44元；自2017年1月1日起以570970元为基数按年利率计算至2019年12月1日止计197841.11元，利息共计640894.23元。现原告仅主张利息522000元，本院依法予以支持。 关于被告辩称原告在三年内未向被告主张权利，被告对该债务不予认可之意见，因协议及欠条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告洋县黄家营镇真符村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告工程款570970元及利息522000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14629元，由被告洋县黄家营镇真符村村民委员会负担。现原告已预交，被告在履行上述判决时将其应承担的诉讼费14629元直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  高钰晶 人民陪审员  姚少华 人民陪审员  陈 翔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  彭玲丽 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21125号 上诉人（原审原告）：郭兴美，女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人郭兴美因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭兴美上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判1.支持郭兴美一审的诉讼请求，即确认双方劳动关系；2.确认新华人寿四川分公司在每月25日向郭兴美支付了工资。事实与理由：（一）郭兴美2014年2月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排的工作，并接受其管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向郭兴美提供的银行卡转账支付劳动报酬。郭兴美2018年1月离职，在其上班期间和离职后并不知晓自己权益受到侵害，直到新华人寿四川分公司2018年7、8月多次为其他职工补缴社保和公积金后，郭兴美于2018年12月才知晓自己权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）与《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》相关规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。郭兴美于2018年12月才知道，依法应当从2018年12月计算时效，故未过时效。（二）一审法院适用法律错误。郭兴美提出的非劳动报酬纠纷，是确认劳动关系，工资组成之诉，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款即“其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁”。（三）郭兴美提出的是确认之诉属于形成权，没有给付内容，不具有执行性，不应当适用一年诉讼时效的限定。 新华人寿四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郭兴美向一审法院提出诉讼请求：1、判决郭兴美和新华人寿四川分公司2014年2月1日至2018年2月26日期间劳动关系成立；2、判决2014年2月1日至2018年2月26日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给郭兴美的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给郭兴美的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分。 一审法院认定事实：2014年2月14日，郭兴美与新华人寿四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日止，郭兴美从事销售工作。2018年2月7日，新华人寿四川分公司出具《离职证明》，载明“郭兴美自2014年2月1日起在我公司工作，劳动合同期限为2017年2月1日至2020年2月1日，2018年1月12日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同。”郭兴美的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2014年2月至2016年3月期间为郭兴美缴纳社会保险；2016年4月至2018年2月期间郭兴美的社会保险由新华人寿保险股份有限公司成都支公司缴纳。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为郭兴美缴纳过公积金。 2019年5月6日，郭兴美向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了郭兴美对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，郭兴美的仲裁请求同一审诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了郭兴美的仲裁请求。郭兴美遂起诉至一审法院。 一审庭审中，郭兴美称其2014年2月1日至2018年2月26日期间在新华人寿四川分公司工作。 一审认定以上事实采信了有郭兴美身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、劳动合同、离职证明、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】227号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审中，郭兴美的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。郭兴美自述劳动关系存续至2018年2月26日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但郭兴美于2019年5月才提起仲裁，郭兴美也没有提交证据证明一审存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回郭兴美的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由郭兴美负担。 二审诉讼期间，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，劳动争议调解仲裁法在第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案2018年2月7日出具的离职证明显示，双方劳动关系已经解除。郭兴美在上诉中也提到其2018年1月离职，其应当知晓在此之前双方劳动争议已经发生。郭兴美诉请确认的此时间之前的劳动关系期间以及工资支付情况，至少应当在其主张的劳动关系存续时间届满起一年内主张。现郭兴美未在该期间内申请仲裁，且无时效中断中止事由，一审法院不予支持，适用法律正确，本院予以确认。 综上，郭兴美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭兴美负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔27刑申14号 段安林： 你因贵州省贵定县人民检察院指控你犯合同诈骗罪一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723刑初20号刑事判决、本院（2019）黔27刑终133号刑事裁定，向本院提起申诉，认为一、二审裁判认定事实和量刑错误。本院经复查，现答复如下： 你在未实际取得开采权的情况下，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以签订劳务工程合同并收取“工程保证金”的方式，骗取被害人18万元，数额巨大。有相关书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解等证据证实。你的行为已构成合同诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一、二审裁判以你犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初576号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开2012-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同收款情况表。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  满建伟审判员  冒智桥二〇一九年十二月九日书记员  韩 霏书记员  刘雨笛书记员  周 瑾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15540号上诉人（原审原告）：邵阳，男，1973年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人邵阳因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人邵阳的委托诉讼代理人张庆生律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均由明确规定，一审法院的裁判观点明显有误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，应承担连带责任。三、两被上诉人构成侵权，依据相关法律规定应向邵阳赔礼道歉、支付精神损害赔偿金及合理维权费用。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。邵阳向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向邵阳赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿邵阳精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿邵阳律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回邵阳的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由邵阳负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主是是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的、并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的邵阳的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故邵阳主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时，不应过于随意，从而确保信息的安全。另，邵阳关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯邵阳隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故邵阳要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，邵阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人邵阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初608号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人付健，男，1987年4月7日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被常德市公安局直属分局取保候审。同年12月11日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人付健犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人付健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月14日18时许，被告人付健在本市武陵区滨湖路城管局对面“和记餐馆”与朋友何健等6人吃饭时，喝了大约三两三“牛栏山”牌白酒。20时17分左右，付健驾驶车牌号为湘J***55丰田牌小型轿车沿滨湖路由东往西行驶至朝阳路交会处时被常德市公安局交通警察支队直属一大队干警拦停例行检查，当场对其呼气式酒精测试，结果为136毫克/100毫升，随即依法对其抽血送检，经常德市广德司法鉴定中心检验，付健的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为198.4毫克/100毫升。 上述事实，被告人付健在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，证人何某的证言，鉴定意见及视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人付健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。付健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据付健的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11435号原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路金地首座C座23楼，统一社会信用代码91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和祥，贵州心达律师事务所实习律师。被告：陈先兵，男，1986年1月2日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告陈先兵物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人王建平、刘和祥到庭参加了诉讼，被告陈先兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈先兵向原告支付自2016年1月1日至2019年9月30日的物业服务费6355元及违约金1906元（以所欠物业费为基数，按照合同约定的30%计算违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：陈先兵购买贵州义诚房地产开发有限公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.69平方米。原告与陈先兵签订《前期物业管理委托协议》约定原告为陈先兵提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向陈先兵提供了物业服务，但陈先兵至今未向原告交纳物业费，已经严重损害了原告的合法权益。依据购房合同中的《前期物业管理服务协议书》对逾期未缴纳物业费的违约金计算方式过高，原告自愿按逾期未缴纳的物业费的30%计算违约金。陈先兵未出庭，亦未提供书面答辩状。本院认定的事实如下：陈先兵向贵州义诚房地产开发有限公司购买该公司开发的XX小区（XX栋XX室）商品房一套，房屋建筑面积为117.69平方米。贵州义诚房地产开发有限公司与原告签订《义城·山水前期物业管理委托协议》，委托原告对义城·山水小区进行物业管理服务，2015年3月26日，陈先兵与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区XX栋XX室提供物业服务，服业服务费按建筑面积每月每平方1.2元收取。陈先兵购房后物业费交至2015年12月31日，陈先兵尚欠原告2016年1月1日至诉请的2019年9月30日的物业服务费6355元。上述事实有当事人陈述、《义城·山水前期物业管理委托协议》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。陈先兵作为XX小区XX栋XX室的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，陈先兵应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费6355元。鉴于黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司在物业管理服务上仍有需待完善之处，其亦未向本院提供物业管理费催缴通知书等证明向业主催收过物业服务费，故其诉请的滞纳金，本院不予支持。被告陈先兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限陈先兵于三日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费6355元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈先兵承担。本判决为终审判决。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 杨贞玮
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2598号 原告：孙光辉，男，汉族，1972年10月14日生，中专，群众，个体，现住镇赉县。 被告：丛柏明，男，汉族，1974年8月1日生，初中文化，群众，个体,现住镇赉县。 原告孙光辉与被告丛柏明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款34000元，并支付利息。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告拖欠原告借款人民币34000元并于2019年9月27日为原告出具借据一枚，未约定借款利率。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛柏明欠原告孙光辉借款34000元，于本判决生效后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告丛柏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  梅桂玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1182号之三 申请执行人：宦明玉，女，汉族，1953年12月15日出生，住四川省宣汉县 被执行人：李明惠，女，汉族，1957年7月19日出生，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初82号民事判决书，因被执行人李明惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明惠在财付通支付科技有限公司 085e98xxxa3b853bf7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币446.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘仕和
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0283刑初442号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人刘斌，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。曾因犯容留卖淫罪，于2010年7月14日被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月1日被吉林市森林公安局取保候审。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]384号起诉书指控被告人刘斌犯非法占用农用地罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘斌于2017年向赵树臣交纳好处费，在舒兰市×乡石河林场西山、西北山（石河林场1984年林相图69林班2、3小班；75林班5、15小班；76林班4小班）国有林地内，擅自改变林地用途15184平方米，核22.78亩，用于耕种农作物，致使林地原有植被遭到严重毁坏。 案发后，被告人刘斌主动到公安机关投案。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人孙某某等人的证言，案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、鉴定人资质复印件、森林调查簿、吉林省舒兰市人民法院刑事判处书复印件、舒兰市开原森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场平面图及指认现场照片，被告人刘某供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人刘斌无视国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行属自首，其亲属缴纳了足额财产刑担保，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下： 被告人刘斌犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王钰霞 人民陪审员  张艳春 人民陪审员  宁淑慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4206号原告:刘其霞（曾用名：刘二梅），女，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：韩广松，男，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘其霞与被告韩广松租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘其霞的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告韩广松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘其霞向本院提出诉讼请求：1.要求韩广松偿还借款本金11000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘其霞在海河经营二梅理发店，同时有一辆起亚牌赛拉图轿车对外出租。韩广松与刘其霞系邻居关系，其于2016年8月份到9月份向刘其霞租用轿车近2月，每日租金120元，2017年8月至9月再一次向刘其霞租用轿车。因韩广松无钱支付租金，向刘其霞出具借条和欠条各一份，金额分别为6500元5000元。条据出具至今，韩广松未予还款。韩广松未作答辩，亦未提交证据。刘其霞围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年10月21日的借条及2017年9月23日的欠条各一份，经本院审查，刘其霞提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院依法认定合法有效。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：刘其霞经营二梅理发店，同时有一辆起亚牌赛拉图轿车对外出租。韩广松系刘其霞邻居，其于2016年和2017年两次租用刘其霞轿车，并分别于2016年10月21日向刘其霞出具6500元借条一份，于2017年9月23日向刘其霞出具5000元欠条一份。条据出具至今，韩广松未予还款。本院认为：1.刘其霞与韩广松的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。2.承租人应按照双方的约定及时履行支付租金的义务。本案中，韩广松两次向刘其霞租赁轿车，合计差欠其租金11500元，现刘其霞持据要求韩广松偿还11000元，系其真实意思表示，且有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩广松于本判决生效之日起十日内向原告刘其霞支付租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告韩广松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  王洪武人民陪审员  吴桢桢二〇一九年十二月六日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2318号 唐丽娟： 你与广安绿源低碳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案因双方达成执行和解协议，执行案号为（2019）川1602执2318号，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9953号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。被告：王洪新，男，1978年8月18日出生，住三河市燕郊天洋城4代Ｂ区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告王洪新物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月三日书记员  田 雪