wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13582号原告：卜美芬，女，1959年6月19日生，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：**锋，男，1967年8月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所律师。被告：沈小芳，女，1971年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所律师。原告卜美芬与被告**锋、被告沈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告卜美芬及诉讼代理人何静忠，被告**锋、被告沈小芳及共同诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜美芬向本院提出诉讼请求：判令被告**锋、被告沈小芳共同归还借款13万元并承担该款自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告**锋自2010年起，因经营需要陆续向原告卜美芬借款，卜美芬以银行转账的方式及现金方式给付借款，借款明细如下：按**锋的要求，卜美芬将30万元、35万元于2011年3月1日、4月4日转至**锋指定的收款人承芳银行账户，2012年2月9日将10万元转入沈小芳银行账户，卜美芬还给付现金5万元，以上合计80万元。借得款后，**锋称不识写，字写得丑，所以由其妻子沈小芳出具借条，**锋、沈小芳支付了部分利息及本金，每次还款后由沈小芳重新出具借条交付卜美芬。2019年2月3日，沈小芳归还了1万元，沈小芳重新以**锋的名义出具借条，确认借到人民币现金13万元。因卜美芬多次催要，**锋与沈小芳不能还款，请求人民法院依法判决。被告**锋辩称，**锋与他人在码头上做大理石生意，承芳是码头的会计，转账承芳账上的款项是**锋要求卜美芬转的，**锋投资两三百万，资金一部分是自己的，一部分是卜美芬的投资，卜美芬是挂靠在**锋的股份上的，拿分红，**锋没有收到卜美芬的现金。所有款项**锋已全部归还。被告沈小芳辩称，因卜美芬经常到家里吵，说**锋欠她钱，沈小芳问过**锋，**锋没有确定说结欠的金额，沈小芳也不知道。卜美芬要求写张借条，沈小芳身体不适，卜美芬每天来吵闹，沈小芳也与**锋说过，但**锋没有与沈小芳讲清楚。因卜美芬称有点就还点，写了借条就不来吵了，所以沈小芳写了借条，写借条时，**锋并不知情，沈小芳也没有参与往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告卜美芬提供的借条，虽然由沈小芳出具，并非**锋亲笔所书，但该借条可以作为本案定案的证据，理由如下：1、根据沈小芳陈述，沈小芳在写借条之前曾问过**锋，鉴于**锋与沈小芳系夫妻关系，沈小芳称**锋对结欠的借款没有讲清楚，无法令人信服。2、沈小芳在庭审中自认，在出具2019年2月3日的借条之前也出具过借条，与卜美芬主张的借条都是由沈小芳出具相一致。结合卜美芬也曾将借款汇入沈小芳银行账户，沈小芳参与了借款的过程。故可以推定，沈小芳对结欠的借款金额是清楚的。至于**锋称沈小芳以前没有出具过借条，明显逃避责任，有违诚实信用，本院不予采信。3、**锋称所涉款项是投资款，且已全部归还，但**锋并没有提供证据证明，**锋的主张无法推翻借条所确认的事实。综上，结合相关付款凭证，本院认定借条来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。对有争议的事实，本院认定如下:被告**锋因投资经营需要，陆续向原告卜美芬借款，卜美芬根据**锋的要求将30万元、35万元分别于2011年3月1日、4月4日转账至**锋指定的收款人承芳银行账户上，又于2012年2月9日将10万元转入**锋妻子沈小芳的银行账户上，卜美芬还出借现金5万元，以上合计80万元，**锋借得款后，支付了部分借款利息，并归还了部分借款本金。所涉借款由沈小芳以**锋的名义出具借条，在还款后，由沈小芳对结欠的借款重新出具借条。因**锋未能还清款项，卜美芬多次向**锋、沈小芳催要还款，**锋对欠款始终未否定。2019年2月3日在归还借款1万元后，沈小芳向卜美芬重新出具了借条，该借条载明：今借到卜美芬人民币现金13万元，沈小芳签署了丈夫**锋的名字。因**锋未能还款，引起纠纷。另查明：**锋与沈小芳系夫妻关系，双方于1994年1月25日登记结婚。本院认为：原告卜美芬与被告**锋之间的借贷关系，没有违反法律规定，**锋借得款后，未能及时归还借款，应当承担归还责任，并应承担相应的利息损失。原告卜美芬的该诉讼请求，本院依法予以支持。虽然借贷发生在卜美芬与**锋之间，但在借贷过程中，有关借款汇入**锋妻子沈小芳的银行账户，所涉款项也用于**锋的对外经营投资，且沈小芳以**锋的名义多次出具借条，因此，沈小芳不仅清楚卜美芬与**锋之间所发生的借贷关系，而且为对外投资参与借贷过程，故可以认定**锋的借款属夫妻共同债务，沈小芳应当共同承担还款责任。原告卜美芬的该诉讼请求，本院依法予以支持。**锋主张所涉款项为投资款，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告**锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卜美芬借款13万元及利息损失（自2019年9月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告沈小芳对上述被告**锋应付之款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由被告**锋、被告沈小芳负担（此款卜美芬已预交，**锋、沈小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付卜美芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十二月三日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民申26号再审申请人（原审原告）：拉萨仓仁工贸有限公司,住所拉萨市鲁定路3号。统一社会信用代码91540100MA6T11G982。法定代表人:黄兴洪,该公司总经理。被申请人（原审被告）：马丽萍，女，汉族，1970年1月10日出生,退休干部，现住拉萨市。再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司因与被申请人马丽萍不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司申请再审称,1、请求中级人民法院依法撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1024号民事判决书。2、请求改判被申请人向再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司返还款项290000元。3、请求判令本案一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司与被申请人马丽萍之间不当得利纠纷一案经拉萨市城关区人民法院审理，作出（2019)藏0102民初1024号民事判决书，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司认为该判决认定事实不清，造假，认定事实错误，导致具体理由如下：一、庭审中，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司提交第二组证据《钢材购销合同》、付款、送货单、民事判决书以及上诉人代理人的陈述,其证明目的为被申请人马丽萍仅向正钢钢才销售部支付了10万元。但判决书所载上诉人的证明目的是上诉人与第三人的纠纷。很明显判决书内容有误，而这一错误必然导致判决有失公正。二、再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司与被申请人马丽萍之间,就本案代为向正钢钢材销售部支付钢筋款项100000元这－事项，属于代理关系，其原因是被申请人马丽萍曾经代理再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司与案外人正钢钢材销售部签订合同、签订付款协议确认欠款141577元，代理再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司在金额为141577元的送货单上签收确认。这一事实在2018藏0102民初1792号民事判决书中己经确定。再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司也认可被申请人马丽萍支付10000。元的行为视为再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司对送一代理行为的追认对于被申请人马丽萍的其他任何行为（含向任何第三方付款的行为）既没有得到再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司的授权也没有得到上诉人的追认不能视为对再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司的代理也既没有开正规发票。三、再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司与西藏芸炜工贸有限公司并没有买卖合同关系也没有正规票据关系也没有任何欠款，甚至于根本不认识马丽萍随便找了一家公司几个人把账抵完法院竟然己认可再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司并没有授权委托马丽萍向其付款。一审法院仅凭西藏芸炜工贸有限公司出具的《收条》’就认定马丽萍向其公司付款94432.2元是替上诉人支付的，显然是错误的。四、被申请人马丽萍当庭提交的银行转款凭证只能证明被申请人马丽萍向几名案外人支付过款项’这些款项可能是借款、还款、也可能是被申请人马丽萍与案外人有其它业务往来产生的资金往来，既没有再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司的委托，也没有再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司的追认，这些所谓的被申请人马丽萍账号的资金流出与再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司没有任何关系，不能证明是代替再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司支付的款项五、本案被申请人马丽萍在答辩期内并未提交任何证据，法院应被上诉人申请延期至2019年7月1日开庭而正钢钢材销售部给被告出具的“证明，日期是2019年6月28日证据是为了应诉临时补的且证明的内容与2018藏0102民初1792号民事案件中正钢钢材销售部起诉的金额有出入及提交的证据是不符的根据2018藏0102民初1792号民事案件正钢钢材销售部向法院提交的证据钢材购销合同为固定单价合同尝价以实际收货量确定而送货单付款协议以及正钢钢材销售部所王张的金额均为141577元而并非证明上所写的27万余元且被告方并没有实际向正钢钢材销售部转款23万余元的转款凭证只向其转款了10000元，判决书第6页所载在原告转款前马丽萍向陈道武转款132837.2元，该笔款项陈道武己经确认是履行与原告二间签订《钢材购销合同》的款项对已经确定的事实原告仅不予认可并未举出任何证据反驳，退证明了马丽萍关于垫款的陈述是事实。同理马丽萍关于支付水泥款的陈述也属实首先陈道武并没有出庭证明在再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司都没有转款也没有授权的情况下，马丽萍为什么会自掏腰包去给陈道明付款132837.2元且没有相应的付款凭证或发票陈道明怎么就能确定事实难道对正钢临时出具的证明，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司有义务必须认可吗？马丽萍的陈述就一定属实吗？根据《民法通则》第66条规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司并没有授权或追认马丽萍支付钢筋款100000元以外的任何款项，不应对其它任何款项承担支付责任。综上所述，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司认为一审法院作出的（2019)藏0102民T)71024号民事判决书认定事实错误，导致判决错误，恳请依法撤销，并予以改判。本院经审查认为，本案所涉《钢材销售合同》以及《付款协议》能够证明再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司与案外人正钢钢材销售部签订了合同，并依据西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1792号民事判决，再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司提出将公司公章交于马丽萍使用且由被申请人马丽萍代表再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司购买钢材并支付款项。同时依据2017年10月26日被申请人马丽萍从再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司账户转走390000元，双方对此事实并无异议，本院予以确认。针对再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司提出的被申请人代为再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司向正钢钢材销售部支付的钢筋款项100000元予以认可外，其余的付款行为均未得到再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司追认的主张，本院认为，从上述确认的事实可以认定被申请人马丽萍与案外人正钢钢材销售部签订合同并代为支付欠付钢材款的行为已形成委托代理关系，且于2017年6月23日、2017年10月26日分别向案外人正钢钢材销售部负责人陈道武付款一笔132837.02元、一笔100000元，确认欠付141577元。因此，仅认可向案外人正钢钢材销售部付款100000元与事实不符，本院不予支持。针对再审申请人提出的原审仅凭西藏芸炜工贸有限公司出具的《收条》，认定被申请人马丽萍的付款行为是代为再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司付款属错误认定的主张，本院认为，西藏芸炜工贸有限公司加盖公章出具《收条》载明：“今收到拉萨仓仁工贸有限公司马丽萍从其个人账户转我公司水泥款50.84吨共计人民币50000元”，2017年9月21日，西藏芸炜工贸有限公司加盖公章出具《收条》载明：“今收到拉萨仓仁工贸有限公司马丽萍从其个人账户转我公司水泥款50.70吨共计人民币44432.20元”，两《收条》收款人处均有万国芳签名。且有相应的转账凭证能够印证其转账行为，故对该部分的主张，本院不予支持。综上所述，拉萨仓仁工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人拉萨仓仁工贸有限公司的再审申请。审 判 长 次  央审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年十二月十六日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1727号之一 申请执行人：刘生华，男，生于1955年4月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘小平，男，生于1972年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：芝世俊，男，生于1978年10月12日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘生华与被执行人刘小平、芝世俊土地租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘尚岳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8790号之一申请执行人李建军，男，汉族，1962年11月26日出生，住西安市雁塔区。被执行人任万文，男，汉族，1969年6月14日出生，住陕西省凤翔县。申请执行人李建军与被执行人任万文民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初4745号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李建军本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4745号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为114088元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14501号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码：914401010545210473。 负责人：周裕临，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：宗勇良，男，汉族，1973年3月3日出生，住山东省惠民县。 平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请执行宗勇良金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24967号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年7月25日的借款145223.75元及利息、罚息、复利；负担案件受理费3270元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款4789.89元，另发现并查封了被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，因该车辆下落不明，无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十日 书记员 王雅清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3621号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路743号。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市安宁路135号五楼杨仕广代收，联系电话13702807710）。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：施华杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：叶思雅，女，1983年7月18日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人施华杰、叶思雅信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初920号民事判决，被执行人施华杰、叶思雅应履行偿还透支款68229.39元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人施华杰、叶思雅所有的坐落于阳江市江城区的房地产已被本院执行另案[（2019）粤1702执1177号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月九日 书记员  吴耀民
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0882民初4127号原告：吴小玲，女，1983年1月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：李胜利，男，1966年10月23日生，汉族，住沁阳市。第三人：赵卫国，男，1973年5月29日生，汉族，住沁阳市。原告吴小玲与被告李胜利以不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法追加赵卫国为第三人，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小玲向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告不当得利70000元及利息（按年利率6%计算从实际使用日起至还清之日止）。事实和理由:2015年8月中旬，被告以给原告办信用卡为名，让原告办理了一些手续，后谎称卡一直未办下来，但2018年原告发现被告偷偷办了一张120000元额度的信用卡并消费完毕。原告报经公安机关处理，被告仅还款50000元，现仍有70000元未予偿还，故诉至本院。被告李胜利辩称，被告开洗车行有POS机，赵卫国拿吴小玲的光大银行信用卡在被告处套现，被告收取一定的手续费，透支出来的70000元分几次给了赵卫国。现在扣除手续费，赵卫国还欠被告9000多元。第三人赵卫国述称，李胜利专门放贷款，第三人已经向公安机关提出控告。当初办理信用卡是为了和吴小玲复婚，卡办出来以后的情况，第三人并不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告吴小玲向中国光大银行焦作分行营业部申请信用卡，并提供与第三人赵卫国的结婚证（其实二人处离婚状态）、赵卫国单独所有位于济源市××单元××房产证（××市房权证济水办字第××号）等资料，中国光大银行焦作分行为其办理一张信用额度为70000元的信用卡。该卡邮寄到沁阳市山王庄邮政所，原被告及第三人共同在场，原告吴小玲将信用卡交给被告李胜利。第三人赵卫国有赌博恶习，被告李胜利为其刷卡套现，从中收取手续费。后该卡额度逐步提升至122000元，提升部分的额度由被告李胜利使用并负责偿还。2018年6月21日，原告吴小玲向沁阳市公安局举报被告李胜利涉嫌信用卡诈骗，沁阳市公安局受案后，询问当事人并调取相关证据，发现赵卫国名下的房产并无不动产登记信息，被告李胜利也向公安机关提供了赵卫国在其处签字取款的记录，后李胜利将案涉信用卡交给经侦队予以作废，吴小玲重新补办了一张信用卡，尚有70000元透支款未还。2018年7月17日，沁阳市公安局认为没有犯罪事实，向吴小玲作出不予立案通知书。另查明，吴小玲与赵卫国于2014年7月1日结婚，2015年7月6日离婚，2017年5月28日复婚，2017年10月17日又离婚，目前双方仍同居生活。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”原告向本院提起民事诉讼所依据的事实和其向公安机关举报被告涉嫌信用卡诈骗为同一事实，而公安机关已经作出不予立案通知书，可见原告一开始就抱着极不诚信的态度来参加诉讼。其次，庭审中原告陈述自己将卡交给被告，现信用卡透支应由被告偿还，实质上原告主张其与被告直接成立信用卡借用关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，一方面原告没有证据证明其与被告之间存在借用信用卡的约定，另一方面原被告无任何经济往来，原告将卡交给被告三年不管不问，显然不合常理，对其主张不予采信。第三，被告抗辩该卡是第三人为套现交其保管，实质上其主张与第三人成立刷卡提现关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条关于：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开裁判的理由和结果”的规定，结合第三人在公安卷宗中所作交付信用卡时三人均在场的陈述，以及第三人在被告明确标注“吴小玲（光大）”字样下取款的签字，可以认定被告持卡为第三人套现是经原告同意的。既然办卡时原告和第三人就处离婚状态，现再次离婚，那么在法律上就不能将二人的行为混为一体。因此，本案不仅存在被告与第三人之间的刷卡提现关系，而且还存在原告与第三人之间的信用卡借用关系。综上，如第三人在商家刷卡消费，因商家提供的商品或服务产生纠纷，原告只能要求第三人还款，而不能向商家主张权利。同理，本案第三人与被告之间虽无真实的交易关系，当然也应接受金融监管，但并不影响上述两种民事法律关系的认定。原告不向第三人主张权利，而直接起诉被告，缺乏事实基础，没有合同根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告吴小玲的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6744号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站，经营场所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区金马街38号，统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D。经营者：陈智，男，汉族，1983年8月15日出生，户籍住所地：重庆市璧山区，现住：贵州省遵义市南部新区，委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师（特别授权）被告：冯雄，男，汉族，1973年2月20日出生，贵州省仁怀市人，户籍住所地：仁怀市，被告：邹知虹，男，汉族，1983年5月13日出生，重庆市人，住所地：重庆市綦江区，被告：重庆垚炀商贸有限公司,住所地：重庆市綦江区文龙街道滨江路蔡坝2号，统一社会信用代码：91500222MA5U7H1C2C。法定代表人：张集建，公司执行董事。本院于2019年8月5日立案受理了原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站诉被告冯雄、邹知虹、重庆垚炀商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站撤回起诉。案件受理费12501元，退还原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。审判员  李兴蓉二〇一九年十二月二十三日法官助理冉红霞书记员徐静雅
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2763号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，职务经理。 委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东广瀚律师事务所律师助理。 被告：黄艳辉，女，1994年7月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县， 原告江门市七盟光电科技有限公司诉被告黄艳辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何结娥到庭参加了诉讼，被告黄艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字[2019]738号第一项仲裁裁决；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资，故被告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决支持被告申请的10854元工资。被告申请的6月份工资3553元未经原告审核，原告不予确认，仲裁委员会以2018年度在岗职工平均工资5948元作为认定申请人工资额的参考不符合事实。 被告缺席，其提交书面答辩意见辩称，我入职原告后没有签订劳动合同，但有办理入职手续，我与原告法定代表人张浩约定以银行转账方式发放上月工资，我离职后原告尚欠我2019年5月、6月的工资10854元。原告提出6月份工资未经审核，我的6月份工资为3553元，有被告财务作证，被告应支付2019年5月、6月工资共10854元。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的员工，双方存在劳动关系；2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年5月工资7301元、6月工资3553元，被告为此向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“江海区劳仲委”）申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2019年5月、6月工资合共10854元。2019年10月6日，江海区劳仲委作出江海劳人仲案字[2019]730-754,770-779号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资10854元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中对涉案《仲裁裁决书》认定的被告2019年5月工资为7301元无异议。 上述事实，有《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 原告与被告的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。 关于原告是否应向被告支付工资10854元的问题。 根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告作为用人单位未能提供有关工资支付凭证等证据材料证明被告2019年6月的工资数额及被告工资的发放情况，应承担举证不能的不利后果。本案纠纷中，被告主张的2019年6月工资3553元未超过江门市2018年度在岗职工月平均工资5948元，因此本院予以确认。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资10854元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付工资10854元给被告黄艳辉。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 李均伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4169号 申请执行人：韦贤俊，男，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：付武凤，女，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人耿春萍，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3720号民事判决书，受理韦贤俊、付武凤申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4109号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 森
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1709号 申请执行人范斌，男，汉族，1989年9月16日出生，住西安市长安区 被执行人吕康，男，汉族，1984年7月2日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人范斌与被执行人吕康借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3828号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕康未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范斌于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人吕康发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人吕康名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院已通过西安市交通警察支队车辆管理所查封被执行人吕康名下车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院与申请执行人核实，被执行人已下落不明。被执行人无财产可供执行。本院依法向被执行人吕康发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权54430元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初2185号 原告：四川矿奇石材有限公司。住所地：绵阳市高新区松林山村。统一社会信用代码：915107000739664470。 法定代表人：唐刚，执行董事。 委托代理人：杨凡，四川法奥律师事务所律师。 委托代理人：刘华建，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川展越置业发展有限公司。住所地：阆中市七里办事处汉王祠路235号。统一社会信用代码：91511381323387967F。 被告：冯斌，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省成都市郫都区。 原告四川矿奇石材有限公司与被告四川展越置业发展有限公司、冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川矿奇石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川矿奇石材有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 旭 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谭维维
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初2593号      原告：姜凤，女，1987年2月15日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告：杨某某，女，2014年6月9日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。法定代理人：姜凤，（系杨某某之母），女，1987年2月15日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：阎良区振兴街道办民合村村民委员会，住所地：西安市阎良区。负责人：高红利，该村村主任。被告：阎良区XX街道XX村XX组，住所地：西安市阎良区。负责人：杨军利，该组组长。原告姜凤、原告杨某某与被告阎良区振兴街道办民合村瓦西组、被告阎良区振兴街道办民合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告姜凤、原告杨某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凤、原告杨某某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜凤、原告杨某某撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告姜凤、原告杨某某负担。   审  判  员  王惠惠   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员   李  瑛1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初9137号原告：赵党芝，女，1969年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。被告：李振威，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告赵党芝与被告李振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵党芝及委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼，被告李振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵党芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年10月21日起按照月息2%算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月21日向原告借款100000元，并给原告出具借据一张。双方约定月息2%，期限3个月。后被告按约定每月支付利息，借款到期后经原告同意延长借款期限，由被告按月继续支付利息，到2015年10月21日之后的本息被告没有支付。被告李振威未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2014年10月21日向原告借款100000元，双方约定月息2%，期限3个月。原告将100000元借给被告后，被告开始按约定每月支付原告利息，借款到期后被告经原告同意延长借款期限，被告继续支付利息至2015年10月21日，不再支付利息。经原告催要拖欠至今没有偿还剩余本息。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告李振威为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告李振威应当按照承诺的期限偿还借款。双方约定利息按月息2分计算，不违反禁止性规定。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李振威没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振威于本判决生效后十日内偿还原告赵党芝借款100000元及利息（利息从2015年10月21日起至付清借款之日止，利率按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元，由被告李振威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十二月十日书记员 常帅华
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1837号原告：营口银行股份有限公司老边支行，住所地营口市老边区龙山大街150号。负责人：马怀远，系该行行长。被告：卢志远，1982年6月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口银行股份有限公司老边支行与被告卢志远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告营口银行股份有限公司老边支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告公务卡借款本金21257.35元，截至2019年6月1日的利息，违约金3150.49元及直至债务清偿完毕之日的利息（按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月10日向原告申请公务卡（卡号62×××29），约定透支利息的透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元，每月收取。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。被告于2018年11月27日起未足额偿还信用卡欠款，经申请人多次催要，一直没有偿还欠款，为了维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院已经按照原告提供的被告的地址向被告进行送达，无法送达，现原告未能提供被告其他送达地址，属于没有明确的被告，故本院对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告营口银行股份有限公司老边支行的起诉。案件受理费410元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年十二月十二日书记员  张 岩
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审327号执行申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路北200米。法定代表人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被申请人赵某某，女，1983年8月14日出生，住河南省郑州市金水区。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2019年3月22日作出编号为4101081592786555的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被申请人于2019年3月22日10时40分，驾驶豫Ａ×××××号小型汽车在郑州市北环路北三环（北三环与文化路交叉口东口）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，决定对被申请人罚款100元。被申请人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2019年3月22日作出编号为4101081592786555的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘瑞二〇一九年十二月十八日书记员  张营
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执134号之十二 申请执行人刘启侠，女，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人徐云龙，男性，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初6161号法律文书，于2020年01月07日向被执行人徐云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐云龙在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币7728.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 二〇二〇年二月五日 书记员 崔玉柱
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6857号原告：陈孟亚，女，1996年12月15出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县华景雅苑东岸春天D1-603。被告：刘慧兵，女，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈孟亚与被告刘慧兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告陈孟亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 李 华二〇一九年十二月二十四日书记员 朱霄铭
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4647号原告：时秀珍，女，生于1945年5月15日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。被告：魏金着，女，生于1983年9月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李忠群，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原告时秀珍与被告魏金着健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告时秀珍及其委托诉讼代理人梁艳峰、被告魏金着及其委托诉讼代理人李忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费2443.1元、护理费1560元、交通费260元、营养费390元、伙食补助费390元，共计5043.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告共花费5043.1元。被告拒不支付原告治疗等费用。被告魏金着辩称：1、原、被告之间纠纷属实，已经在杨营派出所立案，也就是原、被告纠纷仍然在派出所处理过程中，因此不应当受理原告的诉讼请求。2、原告所受损伤，不是被告所致，被告没有殴打原告，原告起诉的赔偿损失，治疗内容与被告的纠纷不存在因果关系，被告不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的诊断证明及住院费票据，被告认为原告的住院诊断为脑梗塞，治疗内容与原、被告纠纷不存在因果关系，但对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日上午8时，原、被告因琐事发生纠纷，进而引起厮打，在厮打过程中，原告致伤被告头部。被告受伤后先离开现场，原告当时报警，杨营派出所工作人员到场，并对原告进行拍照。当天下午3点，原告到镇平县第二人民医院内二科住院治疗，入住时诊断内容：脑梗塞。原告住院13天，于2019年7月27日出院。诊断为：1、脑梗塞，2、××2级，极高危。原告住院花费医疗费5930.1元，医保报销后自付金额为1879.1元。本院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。2019年7月14日上午8时，原、被告因琐事发生纠纷，原、被告相互厮打情况属实。依据原告住院诊断、出院诊断及病历，原告系治疗脑梗塞，但原告未提共证据证明其脑梗塞系因双方厮打所致。《最高人民法院的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求被告赔偿医疗费及损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告时秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元。由原告时秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十二月二十六日书记员  张 博
中华人民共和国江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05协外认1号申请人：蒋羽彤，女，汉族，1989年1月2日出生江西省新余市渝水区。2019年12月2日，申请人蒋羽彤向本院提出申请，请求承认马来西亚新山高庭法院2018年7月22日作出的JA-33JP-333-04/2018离婚庭令的法律效力，该判决结果是：蒋羽彤与WEEKINHOCK于2018年7月22日离婚。申请人蒋羽彤提供了马来西亚新山高庭法院作出的JA-33JP-333-04/2018离婚庭令及中文译本、离婚证明书及中文译本、马来西亚布城外交部出具的公证书及中文译本，公证蒋羽彤婚姻登记证书、婚姻记录、结婚证及离婚证的确认申请书、授权书等事项已经马来西亚布城外交部及中华人民共和国驻马来西亚大使馆认证。本院经审查认为，马来西亚新山高庭法院作出的JA-33JP-333-04/2018离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对马来西亚新山高庭法院作出的JA-33JP-333-04/2018离婚判决的法律效力予以承认。案件受理费100元，由申请人蒋羽彤负担。本裁定不得上诉。审判长 宋 彦审判员 刘 杰审判员 简永辉二〇一九年十二月十一日书记员 晏雪玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5395号原告：谢卫花，女，1977年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：李玉良，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省济源市。被告：王东燕，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省济源市。原告谢卫花与被告李玉良、王东燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢卫花及其委托诉讼代理人黄帅、高敏，被告王东燕到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢卫花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的欠款160000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉良此前向原告借款200000元购买车辆跑运输，后李玉良将车辆出售给他人，未归还原告的钱。2015年5月7日，二被告向原告出具欠条，载明“今欠到谢会平车款壹拾陆万叁仟元整。还款计划为：2015年7月-12月还贰万元整，2016年以后每月最少还款叁仟元整至还完。”原告户口本登记的曾用名为谢会平。后二被告仅还款3000元，李玉良以在外工作为由长期不接原告电话，不见原告，王东燕以家中有孩子需要抚养为由表示无法按还款计划还钱。原告认为二被告的行为已经明确表示其不能按原计划还款，据此，原告提起诉讼。被告李玉良未作答辩，亦未提交证据。被告王东燕辩称，认可本案借款事实及原告主张的本金数额，因为李玉良不在家，王东燕一个人无法承担债务。原告谢卫花为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.借据、户口本，证明原告曾用名为谢会平，2015年5月7日，二被告向原告出具借条，借车款163000元，并写下还款计划“2015年7月-12月还贰万元整，2016年以后每月最少还款叁仟元整至还完”；2.婚姻审查登记表，证明二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。被告王东燕对上述证据质证后，发表如下质证意见：对借条真实性无异议，2013年左右向原告借款200000元，2014年左右李玉良分两次还了原告60000元，只剩140000元未还，李玉良说因为和原告都是熟人等还完的时候再说。对户口本及婚姻审查登记表无异议。被告王东燕在庭审中未提交证据。被告李玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提供的证据认证如下：原告谢卫花提供的证据，被告王东燕对其真实性均无异议，经审核证据原件，能够证明本案借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年前后，被告李玉良分数次向原告借款共计200000元。2014年，李玉良分两次共向原告还款60000元。2015年5月7日，原告出借被告李玉良3000元。同日，被告李玉良、王东燕向原告谢卫花出具欠条一张，载明：“今欠到谢会平车款壹拾陆万叁仟元整”，二被告在落款处签字。同时，在欠条下方写下：“还款计划：2015年7月-12月还贰万元整，2016年以后每月最少打款叁仟元整至还完”。2016年春节前后，被告王东燕返还原告3000元。现因二被告一直未返还剩余借款，原告催要未果，故原告于2019年9月30日向本院提起诉讼，形成本案。另查明，原告曾用名为谢会平，二被告于1999年5月10日登记结婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告谢卫花主张被告李玉良、王东燕返还其借款本金160000元，提交了二被告出具的借款金额为163000元的欠条予以佐证，原告自认被告王东燕已返还借款本金3000元，故剩余借款本金为160000元。被告王东燕辩称原借款本金为200000元，被告李玉良已返还60000元，双方未约定利息，剩余借款本金应为140000元，对此原告认可李玉良已返还60000元，但认为其中40000元返还的是借款本金，20000元是李玉良酌定支付的利息。因该60000元的返还和欠条的出具均系二被告自愿，且20000元并不违反相关法律对利息标准的规定，故剩余借款本金应为160000元。因被告未按计划还款的行为已构成违约，根据法律规定，原告有权解除合同并要求被告立即返还借款，故被告应返还原告借款本金160000元。原告主张按照年利率6%的标准自起诉之日（即2019年9月30日）起至实际清偿之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉良、王东燕应于本判决生效后十日内返还原告谢卫花借款本金160000元及利息（按照年利率6%的标准自2019年9月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李玉良、王东燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十二月二十八日法官助理冯嵘书记员靳润润附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初188号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人沙某，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人沙某犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁梅、喻庆文出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年9月14日18时34分许，沙某醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗诺敏镇富民路由北向南行驶至诺敏中学门前路段62米处时，将由东向西过马路的行人刘振山撞倒，造成行人刘振山经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月17日经鄂伦春旗公安局交通巡逻警察大队认定，沙某负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人自愿认罪、认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人沙某对公诉机关指控的罪名不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年9月14日18时34分许，被告人沙某醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗诺敏镇富民路由北向南行驶至诺敏中学门前路段时，将由东向西过马路的行人刘振山撞倒，造成行人刘振山(殁年67岁)经抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月17日经鄂伦春旗公安局交通巡逻警察大队认定，沙某负该起事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，法医鉴定书，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人沙某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。沙某已赔偿受害人经济损失，取得受害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节以及对被害人家属赔偿程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人沙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 人民陪审员  安卓男 人民陪审员  吴旭平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2156号 申请执行人：简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人：朱康敏，局长。 委托代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被执行人：四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人：王成应，总经理。 本院在执行申请执行人简阳市住房和城乡建设局与被执行人四川华泽建筑设计有限公司城建行政非诉一案中，查封了四川华泽建筑设计有限公司名下位于成都市成华区的房屋，现被执行人正向四川省高级人民法院申请再审，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执2156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 龙
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7726号之一 申请执行人左丁丁，男，汉族，1990年8月24日出生，住甘肃省两当县。 被执行人向帆，男，汉族，1986年5月24日出生，住陕西省略阳县。 申请执行人左丁丁与被执行人向帆房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5011号民事判决书已发生法律效力，被执行人向帆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左丁丁于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初5011号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向帆立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人向帆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人向帆名下登记有位于西安市高新区XX路XX号XX城房屋（不动产权证书号：20171033855）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人左丁丁，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为212967元及利息，未受偿金额为212967元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人向帆发出限制消费令。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  武姝含 打印：王程华校对：王程华2019年月日送达 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9847号原告:马学林，男，1973年5月23日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：姜志国，男，1974年4月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告马学林诉被告姜志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学林到庭参加诉讼，被告姜志国经本院传票传唤，无正当原因拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。马学林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金58300元及利息（自2017年8月11日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年8月11日被告姜志国通过中间人来到原告位于聊城市开发区广平乡梁庄村的家中借走现金58300元，并写下借条用于做沙场生意，口头约定月息2分，后原告多次向被告追讨欠款，被告拒不归还。为此，现诉至法院，请人民法院查明事实依法判决。被告姜志国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜志国通过原告同村村民梁玉忠介绍，于2012年前后向原告马学林借款40000元。被告于2017年8月11日重新为原告出具借条，将之前借期内产生的利息18300元一并算入其中，借条中载明：“今借到马学林现金40000元（大写肆万元整）、今借到马学林18300元（大写壹万捌仟叁佰元）”。被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间签订的借据合法有效，系双方当事人的真实意思表示，根据法律规定，双方没有约定借期的，出借人可随时向借款人主张归还借款。因借条中未约定借款期限及利息，原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。应自原告起诉之日至实际付清之日止按年利率6%计算利息。被告姜志国无正当理由拒绝到庭，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜志国于本判决生效之日起十日内偿还原告马学林借款58300元；二、被告姜志国于本判决生效之日起十日内偿还原告马学林借款利息（本金为58300元，自2019年11月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告马学林的其他事诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告姜志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年十二月十六日书记员  赵旭翀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10557号 申请执行人：广州湘佳装饰材料有限公司,住所地广州市花都区花山镇儒林村十五队自编13号之三，统一社会信用代码91440114MA59A2696G。 被执行人：宋林振,男,1995年7月7日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人广州湘佳装饰材料有限公司与被执行人宋林振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋林振应向申请执行人广州湘佳装饰材料有限公司支付50950元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院委托雷州市人民法院依法查封了被执行人董景光所有的号牌为粤Ｇ×××××的车辆档案，但无法查找到该车辆的下落。由于被执行人的住所地在雷州市人民法院辖区内，本院委托雷州市人民法院对被执行人在雷州市不动产中心的财产进行查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月二十日 书记员  毕颖怡
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2621号 申请执行人：艾瀛潇，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：曾德威，男，1966年11月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初2669号艾瀛潇与曾德威借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后,现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初2669号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  冯国清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴俊鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2909号申请执行人：蔡俊兴，男，1963年10月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆建平，男，1954年7月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人蔡俊兴与被执行人陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0281民初11432号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：一、陆建平应归还蔡俊兴借款105000元。案件受理费1200元由陆建平负担。因陆建平未履行上述生效法律文书确定的义务，蔡俊兴向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，已向陆建平发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令陆建平报告财产，并将陆建平纳入失信被执行人名单。对陆建平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现陆建平有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了蔡俊兴，并要求其向本院提供陆建平可供执行的财产。蔡俊兴对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供陆建平可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，蔡俊兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陆建平是否有履行债务的能力。本案执行中未查找到陆建平有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月九日书记员  陆海燕
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4251号 罪犯黄广忠，男，1986年10月7日出生，汉族，出生地广西隆安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年4月12日作出(2016)粤0982刑初390号刑事判决，以被告人黄广忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月12日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯黄广忠在服刑期间确有悔改表 现，提出减去有期徒刑六个月，于2019年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄广忠在服刑考核期间，累计获得考核总分 2718分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。2017年9月29日欠产扣5分，2017年10月11日欠产扣28分，2017年12月5日欠产扣23分，2018年1月5日欠产扣42分，2018年2月2日欠产扣36分，2018年3月5日欠产扣45分，2018年4月7日欠产扣25分，2018年5月7日欠产扣28分，2018年6月6日欠产扣17分，累计扣249分。该罪犯有犯罪前科，已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄广忠在服刑期间没有积极参与劳动和完成劳动 任务，多次欠产累计被扣分高达249分。该罪犯不具有悔改表现，不 符合提请减刑的条件，本院依法对其不予减刑。依照《中华人民共和 国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具 体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄广忠予以不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初967号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：潘肖英,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：苏州市华兴机电工具有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号A2幢128室。法定代表人：周林涛，董事长。委托诉讼代理人：张菊萍，公司员工。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告苏州市华兴机电工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年12月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州宝时得电动工具有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  王小丰二〇一九年十二月三十日书记员  石敬瑀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2783号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人：杨桦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：李春华，女，汉族，1965年11月13日出生，住址:沈阳市铁西区。 被告：高斌，男，汉族，1959年1月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：李春艳，女，汉族，1963年6月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李春华、高斌、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李春华、高斌、李春艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春华、高斌偿还原告贷款本金342876.2元、利息(含罚息、复利)44878.74元(暂计至2018年12月18日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准)；2.判令被告李春艳对以上债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《个人贷款合同》约定被告向原告借款358642.42元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人贷款合同》第七条、第九条、第十五条及第十六条的约定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。保证人为本合同项下的债务提供连带责任保证.保证期间为自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，若债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。综上，原告向贵院提起诉讼。 被告李春华、高斌、李春艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交生意通贷款申请表、个人贷款合同、借款借据、结婚证、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告李春华作为“申请人”、被告高斌作为“申请人配偶”、被告李春艳作为“保证人”签署“生意通贷款申请表”，向原告申请办理个人贷款。2017年2月15日，原告作为“贷款人”、被告李春华作为“借款人”、被告李春艳作为“保证人”签订《个人贷款合同》约定，借款金额375000元；用于归还前期个人贷款；借款期限120个月；借款利率16.08%；逾期还款的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，并按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；被告李春艳提供全程连带责任保证，保证期间自本合同生效之日至最后一期债务履行期届满后两年。2017年3月2日，原告向被告李春华发放贷款358642.42元。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2018年12月18日拖欠原告贷款本金342876.2元、利息40329.66元、罚息1070.22元、复利3478.86元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李春华未如约还款，应承担违约责任，即偿还贷款本金342876.2元及利息、罚息、复利。被告高斌作为被告李春华的配偶应承担共同还款责任。被告李春艳作为连带责任保证人，在保证期间内，就承担连带还款责任。 综上所述，原告要求被告李春华、高斌偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利，要求被告李春艳承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春华、高斌于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金342876.2元及截至2018年12月18日的利息40329.66元、罚息1070.22元、复利3478.86元，自2018年12月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利等，按《个人贷款合同》约定计算方式给付； 二、被告李春艳对本判决第一项承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7116元、保全费2458元、公告费800元，由被告李春华、高斌、李春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  韩 璐 人民陪审员  李 晶 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 峰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2063号 原告：朱秀芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告朱秀芳与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朱秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱秀芳撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11778号原告：新郑市冠亚泡沫材料有限公司，住所地新郑市观音寺镇杨庄水库南侧。法定代表人：张全中，董事长。委托诉讼代理人：尹琳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：李铎，该公司员工。被告：河南城驰钢结构有限公司，住所地新郑市辛店镇323省道与回民路交叉口50米。法定代表人：李建永，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛磊，河南良仁律师事务所实习律师。原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司与被告河南城驰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司的委托诉讼代理人李铎，被告河南城驰钢结构有限公司的委托诉讼代理人张广军、薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市冠亚泡沫材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2593026元及利息（利息自2018年11月10日按年利率6%算至起诉之日暂计500000元）。2、案件一切费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年被告在承建牧原中原区工程项目时多次采购原告复合板及配套材料，后经双方依法结算，被告河南城驰钢结构有限公司于2019年向原告出具结算单，结算单显示，结算总货款7802514元，已支付5209488元，下欠货款2593026元，并承诺尽快支付货款，后经原告多次催要，被告拒不履行，故原告诉至法院。本院认为，原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司主张其向河南城驰钢结构有限公司供应屋面瓦，河南城驰钢结构有限公司应支付其货款2593026元及利息，但新郑市冠亚泡沫材料有限公司提供的证据中，涉及2017年2月25日其与河南城驰建设工程有限公司签订的屋面瓦加工合同，原告起诉主体有误，应驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项及第二款规定，裁定如下：驳回原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高伟二〇一九年十二月二十四日代理书记员  赵静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1747号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：张振槟，男，汉族，生于1998年3月16日，住河南省长葛市。 本院（2018）川1324刑初232号刑事判决书，判决张振槟犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，退赔被害人陈军现金300元、被害人李鸿升现金5292元、被害人闵红梅现金300元、被害人王书琼现金100元。该判决已经发生法律效力，在本院移送执行张振槟罚金一案中，被执行人应当履行标的金额7992元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人张振槟在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人张振槟在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人张振槟纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 伍建平
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执861号 日照天泓房地产开发有限公司、李洪强： 本院执行的李洪强与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金20000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人侯超办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金20000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2454号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人张广宏，男，1992年8月26日生，汉族，现住东营市东营区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行张广宏金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2454号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月四日 代理书记员  于雪莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2481号 原告：赣州南埜建筑工程有限公司，住所地：赣州市南康区泰康东路华龙酒店，统一社会信用代码：91360782741950070G。 法定代表人：刘昭平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州新能源汽车科技城管理处太窝村村民委员会，住所地：赣州新能源汽车科技城管理处太窝村。 负责人：曾庆亨，系村委会主任。 委托诉讼代理人：陈阳，系村委会书记，特别授权。 原告赣州南埜建筑工程有限公司（以下简称南埜公司）诉被告赣州新能源汽车科技城管理处太窝村村民委员会（以下简称太窝村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告南埜公司的委托诉讼代理人郭云、被告太窝村委会村主任曾庆亨及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南埜公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付工程款项155388.6元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告太窝村委会将其由太窝至大坪孜公路硬化工程发包给原告进行施工，双方签订了《施工承包合同》，合同约定工程造价为627120元，建设标准按国家四级公路标准。原告于2009年2月完工并经被告验收交付使用，被告陆续向原告支付工程款总计为471731.4元，至今仍欠原告工程款155388.6元，经原告多次要求支付未果。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 太窝村委会辩称：1、《施工承包合同》约定不得将本工程转让和转包，但是该工程的实际施工人并不是被答辩人，而是朱才侦。2、《施工承包合同》是在村委会换届前签订，而村委会换届时并没有相关移交手续，被答辩人也没有在换届前要求太窝村村委会出具欠款证明。3、我方认可对被答辩人的未付款项，但是对于未付款的原因尚存在疑问，工程是否通过验收，质量是否存在问题都还无法明确。 本院经审查认定事实如下：2008年12月1日原告南埜公司与被告太窝村委会签订《南康市太窝乡太窝村太窝至大坪孜公路硬化工程施工承包合同》，约定太窝村委会将太窝至大坪孜公路太窝村段硬化工程发包给原告南埜公司施工，建设标准为国家四级公路标准，K0+000-K2+340段路，基宽5.5米，水泥路面宽4.5米。工程造价627120元，2008年12月4日开工，至2009年2月10日前完工。原告应在所有合同工程完工之日前五天内以书面形式请被告组织工程交工验收。工程验收合格后，上级拨款的资金有上级下拨到位后即付给原告。自筹款部分分4次付清：即第一次在原告完成路基平整工程、桥梁工程，路基防护工程和完成水稳层并经市交通局验收合格后付80000元，第二次在浇完面层后付40000元，第三次在全部工程结束后付40000元，第四次在2009年正月二十日前付40000元，余下资金99520元在工程保质期满后全部付清。如被告未按合同约定的时间及数量支付原告工程款，则被告按银行同期贷款利率支付利息。施工承包合同由建设单位太窝村委会盖章，法定代表人陈天桥签字；承包单位南埜公司盖章，法定代表人吴明华盖印，代理人朱才侦签字；监证单位南康市太窝乡人民政府盖章。 2009年2月案涉工程完工，并交付给被告使用。2009年至2011年被告共向原告支付工程款315000元，2015年前支付工程款153231.4元，2015年后支付工程款3500元，以上被告共向原告支付工程款471731.4元，根据合同约定总工程款为627120元，故被告尚欠工程款155388.6元。2017年9月27日太窝村委会、太窝村村公路建设理事会向原告出具《太窝村太窝至大坪公路硬化工程项目资金明细表》，明细表详细列明了工程款应付、已付和未付情况，载明了未付工程款为155388.6元，并由村干部曾庆勇（2012年以前担任太窝村村书记）、陈天桥（2009年至2011年担任太窝村主任）、曾庆亨（2012年至2014年担任太窝村村委会委员，2014年至今担任太窝村主任）三人在明细表上签字确认“情况属实”。 2019年9月18日朱才侦向太窝乡党委和太窝乡政府提交《报告》一份，要求政府督办太窝村尚未支付原告剩余工程款155388.6元一事，村干部曾庆勇、陈天桥、曾庆亨在《报告》上签字确认“情况属实”。 以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、施工承包合同、硬化工程项目资金明细表、报告等证据相互印证，本院足以认定。 本院认为，被告将公路硬化工程发包给原告施工，双方签订了《公路硬化工程施工承包合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原告将工程完工后，已交付给被告使用，被告应按合同约定向原告支付工程款。对原告主张剩余工程款155388.6元，有被告签字盖章确认的工程项目资金明细表为证，本院予以支持。对原告主张从起诉之日起按月利率2%支付利息，因原、被告已书面约定利息为按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州新能源汽车科技城管理处太窝村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告赣州南埜建筑工程有限公司工程款155388.6元及利息（利息自2019年8月26日起以欠款155388.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元（已减半收取），由被告赣州新能源汽车科技城管理处太窝村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈小金 二〇一九年十二月九日 代理书记员  钟 璐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8164号 原告：贾洪乾，男，1959年4月9日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：曲建青，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 原告贾洪乾与被告曲建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建礼，被告曲建青委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼。原告起诉时尚有被告莱州市建弘机械有限公司、谭开森、任国平，审理中，原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款52135元，并支付自起诉之日（2019年11月12日）起至判决生效确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。 原告围绕其诉讼请求，提交了收款收据等证据。主张：自2013年6月开始，原告与被告曲建青发生买卖传动轴业务。2014年3月31日至2016年3月1日，原告给被告曲建青供装载机配件传动轴，由被告曲建青、谭开森、任国平分别在原告出具的收款收据上签字确认。累计欠款52135元，至今未付。 本院组织当事人进行了质证：原、被告对证据的真实性没有异议；被告称对原告主张的数额由法院核实确认，且已给付了原告货款45300元。另，原告在被告处尚有传动轴32根，大约价款在5000-6000元，型号不同。因此，被告欠原告的货款基本付清。 本院对上述证据予以确认，并认定以下事实： 2014年3月31日至2016年3月1日，被告曲建青购买原告贾洪乾装载机配件传动轴欠款。 经本院核实，原告提交的证据记载的数额为51865元。 被告曲建青已付给原告货款45300元，分别是2014年8月20日16500元、2015年2月12日10000元、2015年4月18日10000元、2016年11月23日800元、2017年1月25日2000元、2017年7月13日1000元、2018年2月10日3000元、2019年2月3日2000元。 双方的争议： 一、原告主张，自2013年6月开始，原告与被告曲建青发生业务关系。被告不认可，称原告与被告曲建青仅发生本案原告主张的业务。原告对此未提供出相关证据。 二、被告主张已付给原告货款45300元，原告没有异议，但称被告的付款是支付的其他购货欠款，非本案欠款。被告不认可，原告对此未提供出其他相关证据。 三、被告称原告在被告处尚有传动轴32根，大约价款在5000-6000元，型号不同。但未说清诉求。 本院认为，原告主张被告购买其货物欠款，提交了收款收据，被告没有异议，经本院核实数额为51865元，故本院确认被告欠原告货款51865元；被告辩解偿还了原告45300元，原告对还款没有异议，但称该款是偿还原、被告之间的其他业务货款，但被告不认可，原告对此未提供出相关证据，故原告的该辩解本院不予认定。被告所称的在原告处的传动轴，因其未明确诉求，本院不予合并审理，可另案处理。综上，原告要求被告偿还欠款及自起诉之日（2019年11月12日）起至判决生效确定给付之日止的利息，本院予以支持，但欠款数额为6565元，利息也应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告曲建青给付原告贾洪乾欠款6565元及自2019年11月12日起至判决生效确定给付之日止以未付款额按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103.38元，收取551.88元，由原告负担551.88元（已交纳），被告负担50元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡文宏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1940号 原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市文化西路-269号-1、201，统一社会信用代码913710009645803889。 负责人：吕涛，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：孙雪莹，女，1994年1月28日出生，汉族，户籍所在地荣成市。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行（以下简称“中国建设银行威海高新支行”）与被告孙雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行威海高新支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告孙雪莹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行威海高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计16958.17元（计算至2019年6月12日止），2019年6月13日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.判令由被告承担原告实现债权而产生的律师费3626元。事实和理由：2017年11月1日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款14300元，期限为一年，到期日为2018年11月1日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 孙雪莹未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、公证书等证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告在原告处开通银行卡一张，卡号为62×××90。2017年，被告向原告申请办理“借贷通”服务，双方约定签约的银行卡号为62×××90。之后被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同第二条约定借款额度为14300元，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日。第三条约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 上述合同附件《中国建设银行“快e贷”》借款合同一般约定条款，第八条第（一）项违约情形中约定，1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算逾期罚息和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，原告于2017年11月1日依约向被告孙雪莹发放贷款14300元。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还原告借款本息，截至2019年6月12日，尚欠原告本金14299.99元、利息1304.87元、本金罚息1195.83元、利息罚息157.48元，共计16958.17元。 另查明，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3626元。 本院认为，被告孙雪莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、对账单、结清试算，可以认定原、被告之间系金融借款合同纠纷。被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，本院予以确认。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息。被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还，故原告要求被告向其偿还借款本息16958.17元，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告孙雪莹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙雪莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2019年6月12日的借款本金14299.99元、利息1304.87元、本金罚息1195.83元、利息罚息157.48元，共计16958.17元以及自2019年6月13日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告孙雪莹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行律师代理费3626元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告孙雪莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于海亭 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  卢传明 二〇一九年十二月二十三日                                                                          法 官助 理  任怀钰                                                                      书记员  宋婉莹
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0155刑初320号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人漆亮，男，1991年5月18日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍地重庆市梁平区，因吸毒，于2019年6月19日被重庆市梁平区公安局行政拘留十二日，于2019年6月28日被重庆市梁平区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月28日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月2日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。被告人秦兴旺，男，1991年3月10日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化程度，重庆市明星汽车服务有限公司销售经理，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月17日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月24日经重庆市梁平区检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]328号起诉书指控被告人漆亮、被告人秦兴旺犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李世玲、张根蕾出庭支持公诉，被告人漆亮、被告人秦兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2019年6月14日9时许，被告人秦兴旺与姜豪微信联系，约定以400元价格向姜豪贩卖毒品一套，内含甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并收取姜豪50元好处费，后被告人秦兴旺与被告人漆亮联系，约定以400元的价格向漆亮购买一套毒品，被告人漆亮同意后，微信联系杨虎（另案处理）向其购买毒品，尔后被告人漆亮与杨虎在本区梁山街道东山城小区附近完成毒品交易。交易完成后，被告人漆亮当着杨虎的面，将该套毒品中的甲基苯丙胺片剂抠出，又将剩余的毒品甲基苯丙胺放至本区梁山街道三峡风百姓食府门外气表处，并拍下照片微信告知被告人秦兴旺，尔后秦兴旺将毒品放置位置的图片转发给姜豪，由姜豪自行前往获取。当日11时许，姜豪按照图片指示的位置获得毒品后，被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警从姜豪处查获疑似毒品甲基苯丙胺一包（净重0.28克）。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。2019年6月17日，被告人秦兴旺在重庆市渝北区红旗河沟明星汽车服务有限公司被重庆市梁平区公安局民警抓获归案。被告人秦兴旺到案后，协助梁平区公安局民警抓获了其他犯罪嫌疑人段某某。2019年6月18日，被告人漆亮在重庆市梁平区梁山街道桂溪街鑫华小区被重庆市梁平区公安局民警抓获。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被公安机关查获的毒品0.28克并已销毁。上述事实，被告人漆亮与被告人秦兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示了户籍资料、呈请实施控制下交付报告书、强制隔离戒毒决定书、秦兴旺协助抓获段京祥材料、秦兴旺、姜豪微信聊天记录照片、通话清单、刑事判决书；证人姜豪、杨虎、王国全等人的证言；被告人漆亮、秦兴旺的供述和辩解；鉴定委托书及鉴定文书；扣押、提取、称量、检查、辨认等笔录；监控视频；受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆亮、秦兴旺违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖0.28克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦兴旺协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人漆亮、秦兴旺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人漆亮判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元、对秦兴旺判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人漆亮、秦兴旺的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人漆亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人秦兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）三、毒资450元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇一九年十二月二十四日书记员 陈秀红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异168号异议人(被执行人)：余嗣平，男，1972年10月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：江西省宜春市袁州区人民法院。在本院执行追缴被执行人余嗣平违法所得一案中，余嗣平于2019年12月3日对本院冻结其银行账户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余嗣平（以下简称异议人）称，请求贵院解除对异议人中国农业银行股份有限公司宜春中华支行卡号62×××13中资金10万元的冻结。事实和理由：袁州区法院依据（2018）赣0902刑初811号判决书，执行异议人罚金20万元，进而冻结了异议人中国农业银行股份有限公司宜春中华支行卡号62×××13卡中资金10万元。异议人依法应该履行生效的法律文书的判令义务，但是，至今异议人没有执行能力。该银行卡中资金10万元，是异议人向农行借贷的资金，是用于发展农业经济的资金。目前，异议人已交纳区纪监委罚款近28万元，已处于极度苦难的状态，基本生活得不到保障，异议人正挣扎着极力增强自己的经济能力，保证能够满足生活所需和缴纳判处的罚金。异议人已将赣Ｃ×××××车辆交付给法院执行，表达了异议人认罪服法的态度。如果冻结异议人借贷的10万元资金，势必造成异议人无法发展自己的经济实力，引起异议人经济状态和生活状态的恶性循环，异议人的生活无法保障，更无力支付判令的罚金。请求解除异议人银行卡中资金10万元的冻结，暂缓对异议人执行，给异议人宽松一年时间，给异议人一年的发展期。本院查明，余嗣平贪污罪一案，本院于2019年5月13日作出（2018）赣0902刑初811号刑事判决书，判决：一、被告人余嗣平犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人余嗣平获取的违法所得，由追缴机关上缴国库。10月31日，经刑事审判庭移送，本院就追缴余嗣平违法所得（罚金）立案执行。11月12日，本院通过司法网络冻结了异议人中国农业银行账号62×××13资金100046.13元。11月20日，异议人将其赣Ｃ×××××车辆交付本院执行处置。由于异议人上述62×××13银行账号内10万元资金是其向中国农业银行股份有限公司宜春中华支行办理金穗快农贷业务发放的贷款，异议人得知该款项被冻结遂向本院提起执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本院在执行追缴余嗣平违法所得(罚金)过程中，依据的是本院已生效的（2018）赣0902刑初811号刑事判决书。异议人未按照该刑事判决书所确定的金额履行付款义务，人民法院有权冻结、处置其财产。本院冻结异议人银行账号资金的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人余嗣平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十日代书 记员  胡阳阳