上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17871号原告：张国平，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海阅瀚律师事务所律师。被告：曹帅，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告：罗正田，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省。原告张国平诉被告曹帅、罗正田、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，2019年10月22日，原告申请追加罗正田为本案被告。本案依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人吴婷婷、被告曹帅到庭参加诉讼。被告罗正田、人民财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费41,590.91元、住院伙食补助90元(20元/天×4.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费12,100元(500元+80元/天×145天)、交通费500元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金244,922.4元(68,034元/年×20%×18年)、精神抚慰金1万元、衣物损失费300元、车辆损失500元、律师费3,000元。上述损失由被告人民财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并在交强险内有限赔付精神抚慰金；超出或不属于交强险范围的部分由人民财险上海分公司在商业险范围内赔偿；超出或不属于商业险范围的，由曹帅、罗正田连带赔偿。事实与理由：2018年8月28日10时10分许，被告曹帅驾驶牌照号为沪KYXXXX的小型轿车由南向北行驶至长华路进罗秀路南约120米处时，变道进非机动车道停车时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。事故发生后，原告被送医就诊。经上海市公安局徐汇分局交警支队(以下简称“徐汇交警支队”)调查，涉事车辆登记在赫兹汽车租赁(上海)有限公司名下，由人民财险上海分公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和5万元商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。徐汇交警支队认定曹帅承担本起事故的全部责任，原告无责任。现原告伤情经治疗及鉴定，构成XXX伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。被告曹帅辩称，对本起交通事故的事发经过、鉴定机构的鉴定意见、肇事车辆的投保情况均无异议。本人系罗正田雇佣的驾驶员。本起事故事实上是原告骑电动自行车撞上本人车辆，事故发生后本人就通知老板罗正田，一起将原告送医治疗。本人原来不同意全责，但由于当时感觉原告伤的不重，罗正田就让本人认同全责走保险流程。罗正田雇佣本人专门从事司机职业，雇佣时间是自2018年7月至9月。对于原告具体损失希望依法判决。被告人民财险上海分公司书面辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定、鉴定机构的鉴定意见、肇事车辆的投保情况均无异议。肇事车辆在本司投保了交强险及5万元商业三者险。但如车辆存在运营行为，则商业三者险拒赔。对于原告主张的具体损失：医疗费金额认可，要求扣除非医保用药18,490.32元；住院伙食补助无异议；护理费认可40元/天；营养费认可30元/天；交通费认可300元；衣物及车辆损失均认可200元；残疾赔偿金认可标准及年限，系数认可0.15；精神损失费认可7,500元；鉴定费依据票据金额在商业险范围内按责赔付；律师费无异议，但不属于保险理赔范围。被告罗正田未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年8月28日10时10分许，被告曹帅驾驶牌照号为沪KYXXXX的小型轿车由南向北行驶至本市徐汇区长华路进罗秀路南约120米处时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。徐汇交警支队于当日认定曹帅承担本起事故的全部责任，张国平无责任。同日，原告先至上海市徐汇区大华医院就诊，初步诊断为左股骨粗隆间骨折。后至上海交通大学附属上海市第六人民医院就诊，并于2018年8月28日至9月0日入住该院，2018年8月30日行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，出院诊断为左股骨粗隆间骨折。后原告又前往医院复诊数次。为此共计支出医疗费41,640.61元(含住院伙食费49.7元)、护理费500元。2018年12月5日，上海浦东新区浦南医院司法鉴定所受理徐汇交警支队委托，对原告进行伤残等级和休息、营养、护理期限评定。2019年1月29日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人张国平因交通事故致左侧股骨粗隆间骨折，经临床手术治疗，目前遗留左髋关节活动明显受限，左下肢负重受限、长距离行走受限，评定为XXX伤残。其损伤后的休息期210日、营养期120日、护理期150日(包括后续治疗)。张国平为此支付鉴定费1,900元。2018年9月4日，原告为聘请律师代理本案诉讼，向上海市阅瀚律师事务所支付法律服务费3,000元。另查明，原告系本市城镇家庭户口。定残时已满62周岁。2018年9月20日，原告为修理电动车支付修理费500元。再查明，肇事车辆登记为赫兹汽车租赁(上海)分公司所有，于事故期间由人民财险上海分公司承保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为50,000元，约定不计免赔。肇事车辆使用性质为出租、租赁。事故报案人登记为罗先生，驾驶员姓名登记为罗正田。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、曹帅机动车驾驶证及从业资格证、肇事车辆行驶证、门急诊病历、出院小结及医疗费用票据、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、人民财险上海分公司保险单及保险条款、聘请律师合同及法律服务费发票、电动车修理费、机动车保险报案记录(代抄单)等证据证明，本院予以确认。审理中，被告曹帅为证明其系受罗正田雇佣开车，提供2019年9月3日与罗正田的电话录音，并申请证人常某某出庭作证。原告对曹帅的证据无异议，表示认可雇佣关系。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告人民财险上海分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分由侵权人按责全额承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告曹帅提供证据证明其系为罗正田提供劳务，故其责任后果应由罗正田承担，原告对其诉请，本院不予支持。故本案超出保险理赔范围的赔偿责任应由罗正田承担。本案原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经核对原告病历资料一致，本院凭据支持41,590.91元。2．住院伙食补助，依据原告住院费用票据所载实际住院天数以及原告的伤情程度，本院认定90元。3.营养费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算120月，支持4,800元(包括后续治疗)。4.护理费，原告提交了其住院期间的护理费发票，其余时间依据本起事故所致活动能力受限程度，本院酌情确定按每日50元的标准，结合鉴定意见确定的护理期计算认定7,775元(包括后续治疗)。5.残疾赔偿金，本院结合鉴定意见及原告户籍、年龄等，认定为244,922.4元。6.精神损害抚慰金，原告因本起事故达到等级伤残，精神遭受痛苦，主张10,000元金额合理，要求在交强险范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。7.交通费，考虑到原告复诊、鉴定、事故处理所需而言，本院酌情认定500元。8.衣物及车辆损失，原告提供其车辆维修的凭证，另其衣物损失虽无相关依据，但考虑到交通事故的突发性和冲击力，确会造成原告衣着及随身物品损坏，本院酌情共认定700元。9.鉴定费，本院凭据认定1,900元。10.法律服务费，原告聘请律师代理诉讼，有利于充分实现司法救济，本院综合案件标的额、垫付费用情况、律师参与程度以及行业收费标准，酌情支持3,000元。上述各项损失共计315,278.31元，应由被告人民财险上海分公司在交强险范围内先行赔偿原告损失120,700元包括：伤残费用赔偿110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)、医疗费用赔偿10,000元和财产损失赔偿700元。超出部分应由被告人民财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告50,000元。被告人民财保上海分公司应负赔偿款项合计170,700元。超出保险理赔范围的赔款141,578.31元及律师费3,000应由被告罗正田承担。罗正田经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张国平损失170,700元；二、罗正田于本判决生效之日起十五日内赔偿张国平损失144,578.31元；三、驳回张国平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,047元(张国平已预缴)，由罗正田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年十二月十二日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。