wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8130号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷海英、王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：李载军，男，生于1974年9月6日，汉族，住重庆市开州区。被告：冯纯，女，生于1973年10月31日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆生成物业管理有限公司诉被告李载军、冯纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用小额诉讼程序审判，因冯纯系重庆市开州区XXXX一组团X幢XX-X房屋的共有人，本院于2019年11月6日依原告申请追加冯纯为被告，于同日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王欣、被告冯纯到庭参加诉讼，被告李载军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，被告冯纯提出需举证期及答辩期，其要求符合法律规定，本院予以准许后于2019年11月22日第二次公开开庭进行审理，原告重庆生成物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷海英，被告冯纯到庭参加诉讼，被告李载军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆生成物业管理有限公司诉称，原告从2011年5月1日起成为XXXX小区的物业管理服务单位，一直为被告李载军、冯纯等XXXX小区业主服务至2018年4月30日，物业服务费为0.8元/㎡/月，被告李载军、冯纯系XXXX1组团X幢XX-X的业主，房屋建筑面积为122.16㎡，每年的物业管理费用为1173元，被告李载军、冯纯欠付2016年2月至2018年4月的物管费共计2638元，原告多次催收无果，现起诉到法院，请求判决：1、被告李载军、冯纯连带支付原告物业管理费2638元；2、本案诉讼费由被告李载军、冯纯承担。被告李载军没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告冯纯辩称，原告从2011年5月1日起成为我们小区的物管公司，直到2018年4月30日离开。原告没有向我催收过物管费，我家房屋漏水，原告也没有处理，我家丢失了自行车，原告也没有管。我以前是正常缴纳物管费，我交的物管费，一直都是给我出具的收据，没有正式的发票，存在偷税漏税的情况。原告提供的服务也不到位，其表现在：1、环境不整治，杂草不清理，树枝不修剪；2、楼道灯坏了没人修理，小区内夜间黑灯瞎火，春节期间也无起色；3、门禁制度不严，闲杂人等随意进出，车库只有南、北二门有人看守，导致自行车、电瓶车、摩托车多次被盗，小车被砸；4、原告所管理的7年间，没有搞过活动，春节也是冷冷清清的；5、小区喷泉从不开放，几个喷池变为臭水沟；6、物业拒绝代收包裹；7、2017年7月至2018年5月，有业主放生一只牛蛙，其叫声扰民，直到新的物管公司来之后才清理出去；8、小区内许多业主因外墙、屋顶漏水导致房顶、飘窗、墙壁发霉腐烂，严重困绕业主们的生活，要求物管公司协调开发商维修，物管公司不予理睬；9、小区内乱搭建，原告不处理；10、原告工作人员有盗卖业主自行车的情形。对于原告的诉讼请求，原告把我的问题处理好了，我就支付物管费。经审理查明，原告重庆生成物业管理有限公司自2011年5月起至2018年4月30日止为开州区汉丰街道XXXX小区提供物业服务，物业服务费为0.80元/月/平方米。被告李载军、冯纯系开州区汉丰街道XX路XXX号XXXX小区X组团X幢XX-X房屋的业主，房屋建筑面积122.21㎡。庭审中还查明，被告李载军、冯纯没有缴纳的物管费为2016年2月1日起至2018年4月30日共计27个月×122.21㎡×0.80元/月/平方米＝2639.77元。原告重庆生成物业管理有限公司于2018年8月25日在XXXX小区向未交纳物业服务费的业主张贴公告催收，被告李载军、冯纯一直没有交纳尚欠的物业服务费。另查明，被告李载军、冯纯家外墙漏水，向原告重庆生成物业管理有限公司反映，原告通知开发商后，开发商与被告李载军、冯纯协商后对外墙漏水进行了处理。上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原告的营业执照复印件、被告身份信息复印件材料，2、重庆顾和房地产开发有限公司的证明复印件，3、开州区XXXX一组团业主委员会情况说明书复印件，4、物业费明细表，5、物业费收据复印件，6、物业费催收公告照片3张，7、土地房屋权属登记信息查询结果以及双方当事人当庭的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司为被告李载军、冯纯所在的开州区XXXX小区提供物业服务，作为业主的被告李载军、冯纯应按期交纳物业管理服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”被告李载军、冯纯的房屋面积为122.21㎡，未交纳的物业服务费为2639.77元。原告于2018年8月25日催收后，被告李载军、冯纯仍没有交纳所欠的物业服务费，现原告主张收取物业服务费2638元，是其真实意思表示，对其数额本院予以认可。原告重庆生成物业管理有限公司要求被告李载军、冯纯连带支付拖欠物业服务费，因被告李载军、冯纯系房屋的共有人，应当承担共同支付拖欠原告物业服务费的责任；原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告冯纯提出原告在服务中环境不整治，杂草不清理，树枝不修剪；楼道灯坏了没人修理，春节期间也无生气；门禁制度不严，闲杂人等随意进出，车库只有南、北二门有人看守，导致其自行车以及其他业主电瓶车、摩托车多次被盗，小车被砸；原告管理的7年间，没有搞过活动，春节也是冷冷清清的；小区喷泉从不开放，几个喷池变为臭水沟；物业拒绝代收包裹；业主放生牛蛙，叫声扰民，直到新的物管公司来之后才清理出去；小区内乱搭建，原告不处理；原告工作人员有盗卖业主自行车的情形。小区内许多业主因外墙、屋顶漏水导致房顶、飘窗、墙壁发霉腐烂，严重困绕业主们的生活，要求物管公司协调开发商维修，物管公司不予理睬；自家房屋漏水，原告也一直没有处理。原告把问题解决了才给付物业服务费。被告冯纯并向本院提供了2019年9月2日拍摄的屋内渗水、墙壁霉变脱落的照片6张予以证明。该6张照片仅能证明其家中曾经因漏水或渗水致其家中墙壁霉变、脱落，不能证明其房屋漏水的时间段、原因，且二被告向原告反映家中漏水问题后，原告已通知开发商与二被告进行了处理，原告已尽到了自己的义务，对被告冯纯提出的其他服务质量问题，没有向本院提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李载军、冯纯在本判决书生效之日起七日内共同支付原告重庆生成物业管理有限公司物业服务费2638元。二、驳回原告重庆生成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李载军、冯纯共同负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 员 邹道宏二〇一九年十二月十二日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4098号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，组织机构代码07992118-6，住所地：丹阳市。 负责人：王玉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄、周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 被执行人：江苏盛意新能源车业有限公司，组织机构代码68533051-1，住所地：丹阳市。 法定代表人：张琴芳，该公司总经理。 被执行人：张琴芳，女，汉族，1958年3月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张立，男，汉族，1987年11月30日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市世伟汽车部件有限公司，组织机构代码76587753－3，住所地：丹阳市。 法定代表人：芦月桂，该公司总经理。 被执行人：芦月桂，男，汉族，1974年1月10日生，安徽省六安市人，住丹阳市。 被执行人：张晓翠，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏盛意新能源车业有限公司、张琴芳、张立、丹阳市世伟汽车部件有限公司、芦月桂、张晓翠金融借款合同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏1181民初8064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2716099.29元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年8月1日立案受理。 经查，2019年4月23日，申请执行人在立案时向本院提供被执行人名下的房产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在被执行人张琴芳名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车已被本案轮候查封，查封期限为2019年10月22日至2021年10月21日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，现该车未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年12月18日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月30日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月22日，本院依法作出对被执行人张琴芳、张立、芦月桂、张晓翠拘留十五日及罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年8月16日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人张立名下登记了位于丹阳市××路××单元××室的房地产已被本案轮候查封，查封期限为2019年10月15日至2022年10月14日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，本案暂具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。 2019年12月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初8064号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐 白
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海爱建信托有限责任公司。住所地：中华人民共和国上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。 法定代表人：周伟忠，该公司董事长。 委托代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。 委托代理人：许敬东，上海汇衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国甘肃省兰州市红古区海石湾镇炭素路277号。 法定代表人：党锡江，该公司董事长。 委托代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。 一审被告：河南富达电力集团有限公司。住所地：中华人民共和国河南省三门峡市黄河路西段供电大楼北侧。 法定代表人：李新平，该公司董事长。 委托代理人：陈耀权，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 一审被告：英属维尔京泛域发展有限公司（BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛VG1110托尔托拉岛罗德镇韦翰礁Ⅱ瑞致达公司服务中心（VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands）。 代表人：李颖平，该公司董事。 一审被告：恒昌国际投资有限公司（HENGCHANGINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛VG1110托尔托拉岛罗德镇韦翰礁Ⅱ瑞致达公司服务中心（VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands）。 代表人：俞蕴芳，该公司董事长。 一审被告：中联会计师事务所有限公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层909室。 法定代表人：刘德江，该公司执行董事。 再审申请人上海爱建信托有限责任公司因与被申请人方大炭素新材料科技股份有限公司，一审被告河南富达电力集团有限公司、英属维尔京泛域发展有限公司、恒昌国际投资有限公司、中联会计师事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海爱建信托有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王淑梅 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵珂 书记员肖伯伦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1657号申请执行人：栾立勇，男，1978年9月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：程胜，男，1970年6月14日生，汉族，居民，住响水县。关于栾立勇与程胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2474号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告程胜于本判决发生法律效力后15日内归还原告栾立勇借款本金23000元，并承担该款逾期利息（自2018年4月13日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；案件受理费376元（原告已预交188元），由被告程胜负担。逾期后，因程胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，栾立勇于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人程胜发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人栾立勇发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人程胜的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人程胜其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人程胜采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人程胜暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月四日书记员  王 勇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2933号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址为北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：罗雪梅，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省丹棱县，现住甘肃省兰州市安宁区。系该公司员工，代理权限为特别代理。被告：纪成，男，1989年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人邢煜、罗雪梅到庭参加诉讼，被告纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年5月28日的民生车车信用卡标白卡欠款本金29997.27元、利息6658.31元、费用18808.08元（滞纳金、分期手续费等），共计55463.66元，以及自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合同》的约定计算）；2、判令被告承担原告律师费4437元，以上合计59900.66元；3、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告申请办理了“民生车车信用卡标白卡”。2017年10月30日，原告向被告发放了“民生车车信用卡标白卡”，卡号为62×××32.被告领用信用卡后即激活使用消费，至2018年7月11日起，被告未再使用信用卡。截止2019年5月28日，被告尚欠原告民生车车信用卡标白卡欠款本金29997.27元、利息6658.31元、费用18808.08元（滞纳金、分期手续费等），共计55463.66元。期间，经原告多方联系催讨，均遭被告不予置理。原告认为，原被告之间形成的信用卡关系合法有效，《领用合约》、《申请表》内容不违反法律法规禁止性规定，被告未按期清偿透支的本息及其相关费用，应当承担相应的法律责任。被告拒绝履行清偿义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告纪成辩称,第一，利息加滞纳金超过银行同期贷款利率24%不予承担；第二，律师费不予承担；第三，就是对方暴力催收，给被告信誉造成影响；第四，逾期就是因为对方暴力催收，对方的暴力催收给我造成伤害，只承担本金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告纪成向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供居民身份证申请领用卡号为62×××32，额度为30000元的信用卡；领用合约中约定:预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。2016年11月15日，中国民生银行信用卡官方网站发布了《关于调解信用卡相关服务项目及修订及的公告》，其中载明自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对没有最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。至2019年5月28日止，被告纪成累计透支本金29997.27元，利息6658.31元，另产生违约金18808.08元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告纪成之间的信用卡合同关系成立且有效，被告纪成在透支信用卡后未按期还款，其行为已构成违约。故对原告诉请被告纪成偿还透支借款本金及利息的诉请予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:"取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。"的规定。首先，对原告主张截止2019年5月28日的违约金,因原、被告签订相关信用卡领用合约时,案涉合约对"违约金"一项进行过约定，透支利息按月计收复利，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》；其次,原告主张的费用18808.08元，已经超过中国人民银行对于年息不得超过24%的规定，故对此部分诉请，不予支持。原告主张的律师费为双方约定债务人应负担之债务，且未超过法定标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告纪成于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金29997.27元，利息6658.31元，律师费4437元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费648.76元，由被告纪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一九年十二月十七日书记员  唐雪梅
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2241号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：杨帆，男，汉族，1990年3月9日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2206号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永红，该公司员工。 被告：全密方，男，壮族，住广西柳城县。 被告：田秋燕，女，瑶族，住广西柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告全密方、田秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾引慧，被告全密方到庭参加诉讼，被告田秋燕经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年10月16日至2019年9月30日的物业费、公摊电费及违约金共计1797.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告购买的柳城县大埔镇河东名都小区**栋**单元**室，该房屋面积为128.85㎡。根据有关法律、法规及广西融水广海房地产开发有限公司与原告签订的《柳城县河东名都小区前期物业服务合同》的约定，被告应按房屋建筑面积1.00元/㎡的月标准交纳物业服务费，每月物业费是128.85元，公摊电费14元/月。经多次催缴，被告作为该房屋的业主至今仍欠交2018年10月16日-2019年9月30日共11.5个月的物业费1481.7元，公摊电费161元，违约金155.2元（按应交纳费用的日万分之六计算），现要求被告支付原告物业费、公摊电费及违约金共计人民币1797.9元。因催收未果诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告全密方辩称：我认为物业费应当缴纳，但我没有与该案的物业公司签订有物业服务合同，认为物业公司管理服务不到位，就不应当缴纳物业费及违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全密方、田秋燕系柳城县河东名都小区**栋**单元**号的业主，该房屋建筑面积128.85平方米。2018年10月10日，原告与河东名都开发商广西融水广海房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告为河东名都小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积，小高层、高层物业服务费：1.0元/月/平方米（含电梯年检、维保费用、不含大中修、更新改造等费用）；车位服务费：露天60元/月.辆，电动车、摩托车25元/月，已出售的车位，由该车位的使用人按30元/月交纳车位物业服务费；电梯运行电费、楼道照明路灯费2-6楼按13元/月，7-11楼按14元/月，12楼以上按15元/月收取；物业服务费自开发商通知交房之日起向业主收取；业主未能按时足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主按日应当交纳费用的万分之六计收违约金并由欠费人承担因登报等告知、律师费等产生的费用。合同还对其他相关事项进行了约定。2018年10月16日，原告柳州市润佳物业服务有限公司进驻河东名都小区开始提供服务。 被告全密方、田秋燕自2018年10月16日起至2019年9月30日共11.5个月未交纳物业管理费，原告分别于2019年6月20日、9月15日以在被告房门粘贴公告及短信通知方式向被告发出交纳2018年10月至2019年9月物业服务费追缴通知。原告因多次催收未果，提出上述诉请。 经本院多次主持调解，双方当事人均无法达成一致的调解意见。 本院认为，根据《物业管理条例》第7条、41条规定了业主交纳物业服务费用的义务。根据物业服务合同约定，交纳物业服务费用也是业主的基本合同义务。在物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业管理服务后，业主就应当交纳物业服务费用。原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与案外人广西融水广海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，该合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告润佳物业为被告居住的小区提供物业服务，被告全密方、田秋燕作为接受物业服务的业主，应当根据物业服务协议的约定交纳物业服务费。本案中，协议约定的物业服务费计算标准为按建筑面积1.0元/月/平方米，原告所服务的被告房屋的建筑面积为128.85平方米，故原告要求被告交纳自2018年10月16日至2019年9月30日止的物业服务费1481.7元及公摊电费161元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告全密方等主张润佳物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路交通无序、小区电梯管理不到位，总是无故停电，物业未提供备用电源及应急措施影响业主出行，车辆乱停乱放等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。况且，润佳物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，全密方等业主也可以根据《前期物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。全密方应当依照合同约定支付缴纳物业管理费。 关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的逾期违约金的问题。被告全密方、田秋燕应当依照合同约定缴纳物业管理费。因全密方、田秋燕未依约交纳上述费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金。物业协议已明确约定物业费的缴纳时间为每月10日前，且物业公司亦依法进行了催收通知。润佳物业公司要求全密方、田秋燕按日支付所欠缴费用万分之六的违约金155.2元，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。当然，润佳物业公司也应虚心听取全密方等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告全密方、田秋燕向原告柳州市润佳物业服务有限公司支付2018年10月16日至2019年9月30日物业服务费、公摊电费及违约金共计1797.9元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告全密方、田秋燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十二月九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初15216号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码：91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焝律师事务所律师，执业证号：15101201810050118，代理权限为特别授权。被告：武树升，男，汉族，1976年1月22日生，住河北省张家口市张北县。被告：刘忠霞，女，汉族，1971年6月5日生，住河北省张家口市蔚县。被告：宣化县盛和奶牛养殖专业合作社，住所地：河北省张家口市宣化区大仓盖镇小仓盖村，统一社会信用代码：931307216934599568。法定代表人：王宏，职务总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘忠霞,宣化县盛和奶牛养殖专业合作社,武树升债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十四日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10139号 上诉人（原审被告）：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。 法定代表人：刘韶波，总经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人青岛麦度量贩式娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年十二月三十日 法官助理任秀秀 书记员 赵青媛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3320号原告：王学申，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李志春，男，1960年11月5日出生，汉族，银行职员，住舒兰市。原告王学申与被告李志春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学申的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志春经本院依法送达开庭传票等手续逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学申向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付欠原告款人民币25000元。事实和理由：2016年12月，被告家里有事用钱，向原告借款人民币25000元，口头约定一年后还清，但被告一直没还，被告于2019年10月8日给原告出具借据一枚，原告多次向被告索要欠款,被告以种种理由推脱不还至今,为此，原告根据法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告款人民币25000元，以维护原告合法权益。李志春未作答辩。王学申围绕诉讼请求提交了借据一枚，李志春缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，王学申所举证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据王学申的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志春于2016年末从王学申处借款25000元，并于2019年10月8日出据借据一枚，双方未约定借款期限及借款利息。上述款项至今未还。本院认为，李志春从王学申处借款，出具借据并在签名捺印，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。双方未约定借款期限，王学申要求李志春偿还借款本金25000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志春于本判决发生法律效力后立即偿还王学申借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十二月十六日书记员  杜 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4050号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍,系该中心总经理。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：马宗祥，男，回族，1981年10月5日出生，住甘肃省广河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告马宗祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宗祥偿还信用卡贷款本金241024.7元、零售利息20822.14元、分期手续贵17×××××.27元、违约金30339.23元，合计309639.34元（暂计算至2019年1月27日，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》约定的计息方式继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××33。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告马宗祥自2013年7月18日至2018年12月1日，多次使用该卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费月经滚动计算至2019年1月27日，贷款余额为309639.34元。经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年7月18日开始，被告多次使用其向原告处申领的信用卡进行消费，累积透支本金241024.7元、零售利息20822.14元、违约金30339.23元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5944元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张宝玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初285号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人何磊，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。 立案日期2019年12月12日。 开庭日期2019年12月16日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]250号起诉书，指控被告人何磊犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人何磊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月20日21时许，被告人何磊醉酒后（经检验，血液酒精含量为146.89mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区中山南路廉石路口路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年9月27日以何磊涉嫌危险驾驶罪立案侦查，何磊于2019年10月29日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人何磊的行为构成危险驾驶罪，其具有自首等从轻情节。 判决主文被告人何磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4740号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：胡腾飞，男，1992年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国河南省商丘市夏邑县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告胡腾飞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月4日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐洳丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终4872号   上诉人（原审原告）：赤峰华晟矿产有限公司，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。   法定代表人：于某，总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张某，男，1969年9月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   上诉人赤峰华晟矿产有限公司因与上诉人张某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人赤峰华晟矿产有限公司的上诉请求：1、请求撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1934号民事判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金201666.66元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人公司迁往新址后，在老厂区内没有留任何公司财产。被上诉人却坚称老厂区内有萤石矿和机器设备，一直由孙玉良看管，其一直也在老厂区内监管孙玉良的个人人身安全。原审庭审时上诉人要求被上诉人明确一下，老厂区内的60万元萤石和机器设备到底是上诉人公司的还是被上诉人自己的，被上诉人答非所问，避而不谈。对于这个事实，原审法院并未进行调查核实，被上诉人去看管自己的设备和萤石，28天不上班，已严重违反上诉人公司的规章制度，原审法院不查清事实，错误的判决上诉人支付201666.66元赔偿金，有失公正。   上诉人张某的上诉请求：1、请求撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1934号民事判决，改判被上诉人支付给上诉人违法解除劳动合同赔偿金231345.00元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以上诉人事实根本不存在的“旷工”为理由，以未经民主程序制定、未以任何形式向劳动者公示告知的所谓企业制度为依据，以不合法的辞退程序，辞退上诉人，一直拒绝向上诉人提供工资清单，无视喀喇沁旗劳动仲裁委员会、喀喇沁旗人民法院一审法庭要求其提供真实完整的工资表合法要求，拒不提供逃避法律责任。恶意克扣、拖欠上诉人2019年1月至3月的工资，致使计算非法解除劳动合同赔偿金计算不准确而少算，故提起上诉。   赤峰华晟矿产有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金201666.66元。   一审法院认定事实：2008年1月，原告与被告签订劳动合同，安排被告做车间管理工作，此后每年都续签了劳动合同。2019年1月1日，双方再次续签了一年期劳动合同，岗位为车间主任。2019年2月12日，原告制定方案对公司管理人员实施竞争上岗，被告未能竞聘成功。同年2月16日，原告发文决定调整被告“由管理岗位转入生产一线零活岗位工作”，但未安排和告知其具体工作岗位，被告遂继续在原告位于四十家子老厂区工作。2019年3月15日，原告以被告连续旷工28天，严重违反劳动纪律为由决定对被告予以辞退，并作出《辞退处理决定告知书》送达给被告。同年3月29日，原告与赤峰金峰铜业有限公司签订移交协议书，将本公司原使用的四十家子老厂区退还给赤峰金峰铜业有限公司，同日，原告又另与在老厂区工作的被告签订了《安全协议》，称四十家子老厂区已交付金峰公司，原厂区看守人员孙良原由张某负责主管，从即日起终止。2019年4月1日，被告向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告解除与被告的劳动关系违法，并要求被告支付赔偿金201666.66元；经审理，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会认为赤峰华晟矿产有限公司解除与张某劳动合同关系违法，作出了喀劳人仲字（2019）023号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金201666.66元。另查明，被告2018年1月至2018年12月月平均工资为10058.5元。一审法院认为，原告对被告作出的《辞退处理决定告知书》，是基于被告“连续旷工28天，严重违反公司劳动纪律”的事实，但原告无论在仲裁阶段还是本案诉讼当中，均未提供任何证据证明被告存在上述行为；相反，被告所举证据，能够证明被告自竞聘没有成功后，在原告未明确安排和告知其新的具体工作情况下，一直继续在原告公司四十家子老厂区工作，据此，原告作出辞退被告的决定，无事实根据，损害了被告作为劳动者的合法权益，应认定原告解除与被告的劳动合同违法。被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，该院予以支持，被告请求增加赔偿金数额，无法律依据，该院不予支持。判决：原告赤峰华晟矿产有限公司于本判决生效后立即支付给被告张某违法解除劳动合同经济赔偿金201666.66元。   本院二审期间，上诉人赤峰华晟矿产有限公司提交2019年9月25日喀喇沁旗仲裁委的笔录，用以证明张某自2019年2月15日从赤峰华晟矿产有限公司自愿离职，自此之后没有上班的事实，这是我公司辞退张某的事实根据。上诉人张某质证认为，该份证据材料无法证实其2月15日离职，老厂址的对方财物和人员一直是其管理的，一审提供的证据中签的协议是2019年3月25日终止其工作，在此之前没有接管或终止其工作。本院认为该份证据不能证明上诉人赤峰华晟矿产有限公司所要证明问题，故不予采信。   上诉人张某提交喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4142号民事判决书，用以证明其索要其他劳动报酬，与本案有关，此判决证明其在华晟公司工作11年零3个月，月平均工资是10058.5元。上诉人赤峰华晟矿产有限公司质证认为，2019年12月10日才收到判决书，该判决目前还没有生效，与本案不具有关联性。本院认为上述证据材料尚未生效且与本案不具有关联性，故不予采信。   二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人赤峰华晟矿产有限公司在本案中未能提供充分证据证明张某连续旷工28天的事实，作出辞退上诉人张某的决定缺乏依据，解除与张某的劳动合同违反劳动法律规定，应承担举证不能的法律责任，支付违法解除劳动合同经济赔偿金。张某未在一审期间申请变更诉讼请求，二审期间请求增加赔偿金数额，无法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人赤峰华晟矿产有限公司、上诉人张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费20元，由赤峰华晟矿产有限公司、张某各负担10元。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 张淑丽     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李 燃   书 记 员 尹适森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32817号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。被告：濮阳市德众汽车销售服务有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口北150米路东（华龙区）。法定代表人：吕兆德。原告邝野与被告北京微梦创科网络技术有限公司、濮阳市德众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于受理后，原告邝野于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邝野自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邝野撤诉。案件受理费25元，由邝野负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26123号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市南海悦意乐家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区内土命“安源湖”，统一社会信用代码91440605325026436J。 法定代表人：冯君海。 被执行人：冯君海，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人佛山市南海悦意乐家居有限公司、冯君海买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26111号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5625号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费4565.07元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，反馈被执行人冯君海在中国工商银行账户（后六位为549102）已被顺德法院冻结，本案无法处理，而被执行人冯君海所有的车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，本院已依法查封，因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。目前两被执行人没有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黎乐东
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3238号 原告：南充恒进工程机械有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段107号塞纳印象5幢4单元3层3-2号，统一社会信用代码91511304MA6297QY1Y。 法定代表人：何礼进,董事长。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告:中建鸿腾建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区，统一社会信用代码91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，总经理。 委托诉讼代理人：张运勇，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。 原告南充恒进工程机械有限公司（以下简称“恒进公司”）诉被告中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称“鸿腾公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒进公司的委托诉讼代理人李朝彬，被告鸿腾公司的委托诉讼代理人张运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金（含人工）人民币434480.00元及逾期付款利息（按年利率24%计算，从2018年12月30日至清偿之日止）；2.判令被告支付原告垫付税款27218.19元;3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原被告签订“路缘石设备租赁合同”，约定甲方（被告）因承建S203青九路E标（嘉陵区金宝至七宝寺）工程，租赁乙方（原告）设备P15型路缘石设备一套，150挖掘机一台、汽车运输及民工等，双方就租赁期限、综合单价、税费及争议解决的管辖法院等进行了约定。工程竣工后，2018年11月29日，原被告进行结算，被告应向原告支付租金（含人工）834480元，原告按被告要求开具税票并支付税金27218.19元。被告先后支付租金40万元，下欠租金434480及税金至今未付。原告多次催收无果，特提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 被告鸿腾公司辩称，原告所述应付总租金为834480元以及我方已经支付40万元是属实的，但原告的其他请求没有依据，不应得到支持。首先双方在合同中约定乙方施工完毕经甲方验收合格后一个月内支付租金，但原告至今未申请验收，双方所签的确认单仅是双方对量的确认，不是验收。其次双方在合同中约定按租金总额的1%计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息没有依据，且因为我方工程10月31日才验收，故原告的起算时间亦不符合约定。第三，原告将自己应当缴纳的税费强加到我方，双方因此存在争议，我们只认可增值税18181元，其余税费与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2018年9月27日，被告鸿腾公司作为甲方与乙方恒进公司签订《路缘石设备租赁合同》，合同约定：甲方因承建S203青九路E标（金宝至七宝寺）工程需要，租用乙方设备有P15型路缘石设备一套、150型挖掘机一台、汽车运输数量及民工等。租赁期限暂定1个月，乙方从2018年8月14日将设备交付于甲方使用至工程完工，直至乙方设备退场。计量方式：综合单价为每立方160元（不含任何税金，如甲方要求乙方开票，乙方可配合甲方开票，所有税金由甲方自行支付）。租金缴纳方式：设备进场安装调试每施工完1500立方甲方支付乙方所完成量的70%，乙方施工完毕经甲方验收合格后一个月内甲方付清乙方所有路肩石设备租赁及人工费，如甲方未能按合同支付乙方租金，乙方有权停止生产，由此造成的后果由甲方负责，并按1%的利息计算并支付给乙方。合同签订后，原告按照合同约定将租赁标的物交与被告。2018年11月29日，双方签署《青九项目E标段路缘石结算确认单》，该确认单载明：收款人或收款单位：南充恒进工程机械有限公司/张能，路肩墙金额834480元，按合同结算70%计算的金额为584136元,扣转账手续费100元，本次应付金额为584036元。张能在收款人或收款单位处签名，鸿腾公司在项目审核人处加盖公章，并由其工作人员张运勇及冯某签名确认。鸿腾公司先后于2018年11月14日、2019年2月2日向恒进公司分别转款150000元、250000元共计400000元，用以支付租赁款。 本院认为，原被告签订的《路缘石设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应合法有效。双方当事人在合同签订后理应按照合同约定诚实全面地履行各自的义务。被告对原告提出的下欠租赁款的总金额为834480元以及已经支付租赁款40万元不持异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，双方约定的付款期限是否已到。双方约定在乙方施工完毕经甲方验收合格后付清所有费用，被告辩称施工未经验收故付款期限未到。从原被告认可的《青九项目E标段路缘石结算确认单》来看，该确认单载明是结算确认单，既然双方已在办理结算，应是按照合同验收后进行的结算，且确认单的总金额为总合同总额，故双方签订结算确认单的时间应视为验收时间，双方约定的付款期限已到，被告理应按照合同约定期限支付租金。 本案争议焦点之二，原告要求按年利率24%计算利息的主张应否得到支持。双方签订的《路缘石设备租赁合同》中，约定逾期支付租金按1%计算利息，但未明确1%是年利率、月利率或是日利率，亦或是被告主张的租金总额的1%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，恒进公司要求按年利率24%计算利息，未提供证据证实，本院不予支持。本院采信鸿腾公司提出的按租金总额的1%标准支付利息的主张。 本案争议焦点之三，原告提出的27218.19元的税费应否由被告承担。双方在合同中约定：“如甲方要求乙方开票，乙方可配合甲方开票，所有的税金由甲方自行支付”，但未明确甲方应承担的税的名称。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的规定，对原告要求被告支付垫付税费27218.19元的主张，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、中建鸿腾建设集团有限公司向南充恒进工程机械有限公司支付下欠租金人民币434480元，并支付逾期付款利息8344.80元； 二、中建鸿腾建设集团有限公司向南充恒进工程机械有限公司支付垫付税费27218.19元； 三、本判决第一、二项限于本判决生效之日起十五日内履行； 四、驳回南充恒进工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4113元，由被告中建鸿腾建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二日 书记员  罗雨涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12663号原告：杨建宇，男，汉族，1976年11月25日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杨锋，男，汉族，1984年11月5日出生，籍住陕西省宝鸡市。原告杨建宇与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建宇及其诉讼代理人吴敏梦到庭参加了诉讼，被告杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建宇向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金325000元、逾期利息52410元（逾期利息以年利率6％为准，自逾期之日起暂计算至2019年5月20日止），共计377410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告杨锋提供借款，截至2016年4月13日，被告尚欠款325000元。被告于当日向原告出具借条，借条内容为“今借杨建宇现金叁拾贰万伍仟元整，定于2016年5月20日前还款壹拾伍万元整，余款2016年12月31日前结清”。借款到期后，被告多次逾期偿还借款。被告杨锋辩称，原告的钱是借给证人徐某某的，自己则是向徐某某借的钱，原告所称的325000元从未进入被告的账户。其次，被告在向徐某某借款后才知徐某某是问原告借的钱，在对过账后是徐某某欠原告325000元，因为被告和徐某某为合伙伙伴，便代徐某某向原告出具了借条。且从2013年至今被告向徐某某转款903500元，认为徐某某早已向原告偿还借款。最后，原告所称的借款事实发生于2013年，借条签订为2016年，至今诉讼时效早已届满。经审理查明：原告与徐某某系朋友关系，被告与徐某某系合伙经营关系。2012年至2016年，被告因与徐某某合伙经营生意，存在多笔转账；原告与徐某某之间也存在多笔资金转账。2016年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨建宇现金叁拾贰万伍仟元整（325000）定于2016年5月20日前还款壹拾伍万元整（150000），余款2016年12月31日前结清，借款人：杨锋，担保人：徐某某，2016年4月13日。另查，原告提交的微信还款记录显示，被告于2016年7月18日向原告还款5000元，2016年11月2日向原告还款共计10000元，被告对此予以认可。庭审中，原被告共同承认上述借条为原被告与徐某某对账之后确定的，被告对数额认可，但是主张借条所载金额中一部分为徐某某的债务。上述事实，有《借条》、转账记录、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：原告杨建宇与被告杨锋、徐某某之间的借贷及保证关系均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。借条出具后，被告应当依照借条确认的金额按期还款。本案中，借条中约定借款期限为2016年5月20日前偿还借款150000元，剩余借款于2016年12月31日前清偿完毕。然截止起诉之日，被告只偿还借款15000元，故被告尚余310000元未偿还。被告虽辩称欠款中部分为徐某某的欠款，但未提供有力证据予以证明。且被告向原告出具借条系其真实的意思表示，被告应当明白借条的法律效力，借条签订后就应当依约还款。故原告要求被告偿还欠款325000元的诉讼请求本院予以部分支持，被告应向原告偿还本金310000元。至于利息一节，本院酌定以310000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至2019年5月20日止，为44381.67元。对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张借条已过诉讼时效，借条载明的余款支付期限为2016年12月31日之前，原告立案日期为2019年5月17日，我国民事诉讼法规定的诉讼时效为三年，原告并未经过诉讼时效,故对于被告该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨建宇欠款310000元及利息44381.67元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6961元，由原告自行承担1961元，剩余5000元由被告杨锋承担。因原告已预交，故被告杨锋应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 石 红人民陪审员 梁博妮二〇一九年十一月二十九日书 记 员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21584号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号,统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人周桂仕、周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。被执行人河南杜康创新酒业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路15号15层1503号，统一社会信用代码91410100067577509D。法定代表人杨鹏超。被执行人窦武，男，汉族，1962年12月26日出生。被执行人吉成伟，男，汉族，1970年10月3日出生，住郑州市中原区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8994号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告河南杜康创新酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金880万元、利息334668.6元（暂计至2018年9月27日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告窦武、吉成伟对上述第一项确定的被告河南杜康创新酒业有限公司的债务在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带清偿责任。因河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月29日向河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月13日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年9月26日、2019年12月9日、2020年1月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、执行中查明，被执行人吉成伟名下银行存款36500元，本院予以扣划并发还给申请执行人。未查询到河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟名下银行有其他可供执行的存款。2、未查询到河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟名下的股权、证券登记信息。3、未查询到河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟名下不动产登记信息。三、本院于2019年10月15日派执行干警以实地走访的形式前往被执行人吉成伟住所地郑州市××××号附39号，未找到被执行人。四、本院于2019年9月29向被执行人河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询，河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟名下无公积金缴存记录。本院于2019年12月11日告知上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南杜康创新酒业有限公司、窦武、吉成伟负有继续向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十一日书记员 郭剑锋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保543号申请人：周洪兴，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：高正治，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理周洪兴与高正治借款合同纠纷一案，申请人周洪兴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高正治所有的价值15万元的财产进行保全。本院作出（2019）川0304民初2155号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高正治所有的价值15万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十二月十八日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2533号之二申请执行人：山东省建设建工集团第五有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路157号。法定代表人：张方明，董事长。被执行人：中扶建筑实业有限责任公司济南分公司，住所地济南市山大南路64号负责人：沈彭寿，总经理。本院执行的申请执行人山东省建设建工集团第五有限公司与被执行人中扶建筑实业有限责任公司济南分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的3013932.01元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执2533号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十二日书 记 员  高千雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2826号原告：王德志，男，1969年5月25日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1977年6月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告王德志与被告李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德志的委托诉讼代理人王玉娟、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德志向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还欠款6,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月29日将锅炉以26,000元的价格卖给了被告，被告给原告出具欠据一份，当时被告将锅炉拉走，2017年初被告给付原告6,000元，余款一直没有给付，2017年9月1日双方补签协议一份，后来被告陆续给付原告13,500元，现在尚欠6,500元没有给付。李志勇辩称，欠款事实存在，但数额不对，应该是5,800元。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，王德志将锅炉以26,000元卖给李志勇，李志勇于当日出具欠据一份，约定还款日为2016年12月20日之前。2017年9月1日，王德志与李志勇补签协议书一份：李志勇尚欠王德志货款20,000元。后李志勇陆续给付王德志货款14,200元，尚欠5,800元未给付。本院认为，王德志与李志勇之间存在买卖合同关系及李志勇欠王德志货款的事实清楚，有李志勇出具的欠据、及自认为证证实，故王德志要求李志勇给付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李志勇给付原告王德志货款5,800元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李志勇负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11805号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：娄孝华，男，1989年9月21日出生。汉族，住贵州省兴义市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告娄孝华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告娄孝华偿还借款本金6,876.96元,所欠利息、罚息876.80元、复息46.96元（暂算至2019年11月20日),共计7,800.72元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金6,876.96元，利罚息共计876.80元、复利46.96元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄孝华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,876.96元、截止2019年11月20日的利罚息共计876.80元、复利46.96元及2019年11月21日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告娄孝华在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告娄孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十九日法官助理周鸿雁书记员黄荣
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初628号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人黄河，男，1988年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年8月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，2019年10月24日被取保候审，同年11月12日经福州市台江区人民检察院决定继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人黄河犯信用卡诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉,被告人黄河到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年4月至7月期间，被告人黄河在福州市台江区内，多次利用帮助客户办理信用卡提额等项目之机，在被害人不知情的情况下，将对方银行卡绑定到其控制、使用的支付宝上，并冒用他人身份通过支付宝套现牟利，造成被害人损失共计人民币（币种，下同）16900元。具体事实如下： 1、4月14日，被告人黄河在上述地点获取被害人何某与李某的身份及信用卡信息后，绑定其新注册的支付宝，并于4月17日通过支付宝盗刷被害人何某卡内5500元，盗刷被害人李某卡内5000元。 2、5月21日，被告人黄河在上述地点采取同样手段，盗刷被害人陈某卡内4900元。 3、7月29日，被告人黄河在上述地点采取同样手段，盗刷被害人吴某1500元。 案发后，被告人黄河家属代其赔偿被害人何某、李某、陈某、吴某的损失，并取得各被害人谅解。 上述事实，被告人黄河在法庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、手机短信截图、谅解书、搜查笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录等书证，证人黄某的证言，被害人何某、李某、陈某、吴某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄河冒用他人信用卡，造成四名被害人损失共计16900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄河归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，并已赔偿各被害人经济损失及取得各被害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人黄河的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄河犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的白色iPhone手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年十二月四日 书记员 阮宇辰 附本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢621号申请执行人：彭正才，男，汉族，1994年2月20日生，住四川省。被执行人：宋志权，男，汉族，1990年11月4日生，住四川省。本院在执行申请执行人彭正才与宋志权刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人彭正才向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本次强制执行，经审查，申请执行人彭正才的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川0502刑初194号刑事附带民事判决书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  童荣彬二〇一九年十二月十一日书记员  匡歆璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执722号申请执行人：南京威蒂佳商贸有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：谢兰东，该公司执行董事。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京威蒂佳商贸有限公司（以下简称威蒂佳公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初××号民事调解书，威蒂佳公司向本院申请执行，申请执行标的为货款13340元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时公司为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任，该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15879号原告：檀振令，男，1987年6月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳雪丽，系原告的妻子，1986年12月5日出生，住郑州市。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。原告檀振令与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀振令的委托诉讼代理人靳雪丽到庭参加诉讼，被告东阳物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀振令向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告货款19,064元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份期间，原告委托被告承运货物并委托被告代收货款，共发货12单，累计货款19,064元，但被告并未按照约定支付货款。2019年5月17日，原告携带12张托运单据到被告总部催要货款，但被告总部已是人去楼空。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。东阳物流公司未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东阳物流公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年以来，原告长期委托被告运输货物并代为收取货款，被告收取货款后再将代收取的款项支付给原告。自2019年4月22日起至2019年4月28日止，原告委托被告运输货物12批次，被告向原告分别出具托运单后，将货物送至收货人处并代收上述12笔货款1,9064元，但被告至今未将代收的货款给付原告。本院认为，根据原告的陈述以及提交的托运单等有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原、被告之间的公路货物运输合同关系予以确认，原告委托被告运输货物并代收货款，被告应按照约定运输货物并将代收的货款支付给原告。原告要求被告支付代收货款19,064元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告东阳物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担由此引起的不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告檀振令代收货款19,064元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计139元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年十二月二日书记员  罗宝宝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3087号之二申请执行人：王亮。被执行人：运城市天秀生态农业开发集团有限公司。法定代表人：张天江，职务：总经理。申请人王亮与被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司向申请人支付借款及利息84122元。并承担案件受理费797元、执行费1174元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年9月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86093元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月三十一日书记员 周      联      杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10321号原告：张晓华，女，1972年6月18日，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张玥，重庆百君(合川)律师事务所律师。被告：梁益红，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事德律师事务所律师。被告：梁益兵，男，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓美武，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张晓华与被告梁益红、梁益兵、邓美武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张晓华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓华在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张晓华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓华撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张晓华负担。审判员 颜 朋二〇一九年十二月二十六日书记员 叶东菁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8606号原告：熊汉麟，男，1997年6月17日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：熊发根，男，1969年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系原告父亲。被告：李泽丰，男，1995年4月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告熊汉麟与被告李泽丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告熊汉麟于2019年12月4日以本案须补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告熊汉麟撤回本案起诉。本案受理费减半收取计371元，由原告熊汉麟负担。审 判 长  冷根源人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇一九年十二月四日书 记 员  麦绮云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7656号原告：陈玉秀。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳国际旅行社有限公司开心门市部。负责人：苗法强。原告陈玉秀与被告沈阳国际旅行社有限公司开心门市部（以下简称开心门市部）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秀委托诉讼代理人刘娇、被告开心门市部负责人苗法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费45999.75元、住院伙食补助费2400元、护理费3465元、交通费1000元，共计52864.75元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日原告及亲属四人到被告处报名参加承德旅游团，交纳2400元团费。21日按被告规定时间集合，跟随被告的安排出游，到达承德后，在被告安排的景区骑马照相活动中，由于马尥蹶子造成原告从马背上摔落，造成肱骨骨折。当时景区负责人及旅行社承诺会负责，等原告回到沈阳治疗完毕后，各方之间相互推诿，原告无奈诉至法院。被告开心门市部辩称，不同意赔偿，旅行社购买了保险，应由保险公司承担赔偿。当事人骑马时从马上摔落，我和当地的导游第一时间带原告去医院，景区经理委托当地导游处理此事。原告经检查是骨折，景区经理已经承诺承担责任，如果原告同意手术，当时就可以手术，如果回去手术，可以拿票据找景区理赔。原告当时要回来手术，导游说回去治疗后，拿票据找保险公司理赔，有20万元的保险限额，当时是导游和原告直接沟通的。原告回来治疗后，一直跟景区沟通，景区也承诺赔偿，但是后来为何没有直接赔偿，我不知道详情。原告有两份保险，但是只能启动其中一份，事故发生时，我投保的保险公司也跟原告的儿子沟通，但是原告拒绝了我的保险公司的赔付，要求用景区的，也一直在跟景区联系，但是景区为何没有赔偿，我不知情，事故本身责任不在我，景区也同意赔偿，所以不应该由我赔偿。原告家属称不知道怎么起诉景区，就只能先起诉我了。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日原告及其亲属共4人报名参团被告组织的坝上草原旅游项目，团费每人600元，原告等4人向被告共计缴纳2400元。2019年6月22日在被告安排的骑马项目中，原告从马背上摔落受伤，原告受伤后被送往承德县医院治疗，诊断为右肱骨骨折。原告在该院门诊治疗后于2019年6月23日转入沈阳市第七人民医院住院治疗，诊断为肱骨骨折、桡神经损害，住院治疗24天，支出医疗费45999.75元，住院期间均为二级护理。被告开心门市部企业性质为有限责任公司分公司（自然独资），其挂靠在沈阳国际旅行社有限公司经营。本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，应予支持。签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求作出委托的旅游经营者承担赔偿责任的，应当予以支持。被告开心门市部将部分旅游业务委托承德当地的旅游经营者，原告在旅游过程中受到损害，要求开心门市部承担赔偿责任，开心门市部可以作为赔偿主体。至于开心门市部是否应当承担赔偿责任的前提是开心门市部主观上是否存在过错，即对骑马可能危及人身安全是否履行了告知、警示义务，被告开心门市部对此应承担举证义务，因被告开心门市部并没有举证证明其履行了告知、警示义务，应承担举证不能的法律后果，视为未履行告知、警示义务，对原告造成的人身损害，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，原告自身未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任。原告支出医疗费45999.75元，有医疗费票据予以佐证，本院予以认定，被告承担80%的赔偿责任，应为36799.80元。原告住院治疗24天，住院伙食补助费按照当地标准每天100元计算，应为2400元，被告承担80%的赔偿责任，应为1920元。原告住院期间为二级护理，护理费标准按照居民服务业标准计算，每天144.40元，原告住院护理天数为24天，护理费应为3465元，被告承担80%，应为2772元。关于原告主张的交通费，原告提供高铁票2张，票面金额486元，结合短途交通需要，本院酌情支持600元，被告承担80%，应为480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国旅游法》第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳国际旅行社有限公司开心门市部于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告陈玉秀医疗费36799.80元、住院伙食补助费1920元、护理费2772元、交通费480元，合计41971.80元；二、驳回原告陈玉秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告沈阳国际旅行社有限公司开心门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪姣
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3753号申请执行人：赵久会，女，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆弘英企业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处财富天街9号2幢10-18，统一社会信用代码91500117MA5UMXR21X。法定代表人：童兴亮，该公司总经理。申请执行人赵久会与被执行人重庆弘英企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）合川劳人仲案字第481号仲裁调解书，调解书内容如下：由被执行人重庆弘英企业管理有限公司在2019年8月15日前支付给申请执行人2019年4-6月工资7339.82元、经济补偿金1800元，如逾期未付经济补偿金增加至4500元。仲裁调解书生效后,因被执行人重庆弘英企业管理有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人赵久会于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆弘英企业管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆、股权、有价证券等财产。2019年12月20日，本院执行人员前到被执行人住所地调查，发现被执行人已离开住所地不知去向，亦未查到被执行人有可供执行的任何线索。2019年12月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为工资7339.82元和经济补偿金4500元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人赵久会，赵久会对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十二月二十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1207号上诉人（原审被告）：邱小伟，男，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：王琼，江西阳中阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周辉，男，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。原审被告：邓敏，女，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：王丹，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。上诉人邱小伟因与被上诉人周辉、原审被告邓敏民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据本院依法调取的证据表明，一审判决认定的部分事实不清，法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（一）撤销江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初748号民事判决。（二）本案发回江西省南城县人民法院重审。上诉人邱小伟预交二审案件受理费37,400元予以退回。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十二月十九日书记员 鄢佳慧
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4425号之一 申请执行人陈耀雄，男，1969年2月22日出生，香港特别行政区居民，住所地：广东省江门市新会区会城五谷里5号704， 被执行人余艳贞，女，1969年8月24日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。 申请执行人陈耀雄与被执行人余艳贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余艳贞应向申请执行人偿还借款本金240000元及支付逾期利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%，从2016年10月23日起计算至实际清偿之日；以本金20000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月31日起计算至实际清偿之日）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因余艳贞未按上述生效法律文书履行义务，陈耀雄向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金240000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4425号案件终结本次执行程序。 被执行人余艳贞负有继续向申请执行人陈耀雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初3012号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：甘肃省永登县通远乡牌楼村。负责人：齐贤国，系该社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦顺，永登县农村信用合作联社通远信用社职工。被告：张兴霞，女，1971年2月10日出生，汉族，甘肃省白银市平川区人，住永登县。委托诉讼代理人：王铎勇，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：吴继昌，男，1977年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县民乐玉泉小学职工，住兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告张兴霞、吴继昌借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0121民初1173号判决书送达后，被告张兴霞不服判决，提起上诉，兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2812号裁定书裁定，撤销本院（2019）甘0121民初1173号判决书，发回本院重审。本院于2019年11月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托代理人袁金道、李锦顺，被告张兴霞的委托代理人王铎勇，被告吴继昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社通远信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令张兴霞立即偿还通远信用社借款本金49726.72元及2019年3月20日前的利息（含罚息）21780.28元，合计71507元（之后的利息待计）；2、请求判令吴继昌对借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由张兴霞和吴继昌承担。事实与理由：2015年3月11日，借款人张兴霞向通远信用社民乐分社申请贷款50000元，并由吴继昌提供担保，贷款期限为2016年3月10日到期。但贷款到期后，经通远信用社工作人员多次催收，借款人只在2016年4月2日归还了本金273.28元，利息1326.31元，但对于剩余本息71507元仍不予归还，故通远信用社诉至法院，要求张兴霞立即偿还借款本息并由吴继昌承担连带偿还责任。张兴霞辩称：1、该笔贷款原告并未实际给被告发放，原告要求被告还款于法无据。被告向原告申请贷款时，贷款用途是“购买农用车”，当时原告要求被告办理一张银行卡，以便于贷款的发放，被告于3月11日在该信用社存入200元，当时原告拿出一些单据让被告签字，由于被告文化低，没有仔细看内容就签了字，签完字后又说被告条件不符合不能发放该笔贷款，被告无奈离去。被告不知道该笔贷款已经发放并转让他人账户。2018年被告从未接收到“贷款催收通知”，该通知系被告在2015年贷款时所签。2、原告为了隐瞒贷款已经发放的事实，在存款凭条上模仿了被告的签名，证明被告已收到该笔贷款已经发放的事实。原告在“个人借款申请书”中私自加写了“暂时无力归还，以到期贷款五万元整，申请转贷五万元整，期限一年”内容，已达到通过“特种转账凭证”私自将被告的贷款划转的目的。3、被告并未委托原告代为划转被告的贷款，原告私自划转该笔款项与被告无关，被告并未收到该笔贷款。4、被告办理银行卡后，由于经济拮据，基本没有用过该卡，也未开通短信提示，故对原告扣划利息的事情不知情。吴继昌辩称：2018年3月1日被告请假在家，并不在单位，所以“贷款催收通知”不是2018年3月1日签的，是2015年3月11日签订担保合同时一起签的。2016年3月合同到期后，通远信用社从来没有向吴继昌催收过贷款，被告的担保责任已经消灭了，被告不承担担保责任。经审理查明：张兴霞与吴继宗是朋友关系，吴继昌与吴继昌是弟兄关系。永登县农村信用合作联社民乐分社隶属于永登县农村信用合作联社通远信用社。2015年2月6日张兴霞在永登县农村信用合作联社民乐分社办理了62×××66的银行卡。2015年3月11日，张兴霞向永登县农村信用合作联社民乐分社提交借款申请书，申请贷款50000元用于购买农用车。同日，张兴霞与通远信用社签订了个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，用途为购车，借款利率为年利率9.6%，合同还约定，借款人未按期还款，则在借期内利率的基础上上调50%，即按照年利率14.4%承担逾期利息。吴继昌为上述贷款提供了担保，并与通远信用社签订了担保合同，双方约定的担保期限为两年，担保方式为连带担保。2015年3月11日永登县农村信用合作联社民乐分社向张兴霞提供的62×××66银行卡发放贷款50000元，张兴霞当日在该卡中存入190元，永登县农村信用合作联社民乐分社当日通过“特种转账”从该卡中扣还了吴继宗贷款本息50138.75元。永登县农村信用合作联社民乐分社于2015年3月21从张兴霞62×××66银行卡中自动扣息61.26元；2016年2月2日张兴霞存入3700元，原告自动扣息3700元；2016年4月2日张兴霞存入1600元，原告自动扣息1325.41元、1.31元，本金273.28元；张兴霞共计偿还了本金273.28元、利息5087.98元。截止2019年3月20日贷款本息49726.72元（50000―273.28），利息18018.61元（23106.59―5087.98）未偿还。贷款催收通知书中张兴霞、吴继昌签名是其二人所签，2018年3月1日，吴继昌请假，不在原告附近。2019年4月7日原告状诉本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，永登县农村信用合作联社民乐分社与张兴霞签订借款合同后，向张兴霞指定账户发放了贷款，虽该笔贷款通过“特种转账”方式归还了张兴霞朋友吴继宗的贷款本息，但张兴霞没有向原告提出异议，且向指定账户存款，接受原告自动扣款来看，应当认定张兴霞最初是接受用其贷款归还吴继宗贷款的事实，也认可其名下贷款由其偿还，故张兴霞关于贷款没有发放或者贷款没有收到的辩解不成立，本院不予采信。张兴霞应当偿还通远信用社借款本金49726.72元（50000―273.28）及2019年3月20日之前的利息、罚息18018.61元（23106.59―5087.98）的诉讼请求，本院予以支持，2019年3月20日之后的利息、罚息应当按照合同约定支付。吴继昌提供的证据证明2018年3月1日前后其请假不在通远信用社附近，原告没有证据证明吴继昌在当日去原告处签收贷款催收通知书，故原告关于在2018年3月1日向吴继宗催收贷款证据本院不予采信，原告又无其他证据证明在担保期内向吴继昌主张过权利，故吴继昌的担保责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、限被告张兴霞于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金49726.72元，及2019年3月20日之前的利息（含罚息）18018.61元，共计67745.33元，2019年3月20日之后的利息（即罚息）以实际拖欠的本金为基数，按照年利率14.4%支付至本金全部付清为止；二、被告吴继昌不承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告张兴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  龙晓宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  贾彩霞