wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执1393号之一 申请执行人：常金生，男，汉族，1984年8月28出生，甘肃省康乐县人。 被执行人：黄瑞森，男，汉族，1978年1月10出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人常金生与被执行人黄瑞森劳务合同纠纷一案中，被执行人黄瑞森在陇西县2018年易地扶贫搬迁工程永吉乡许家湾村安置点住宅工程及基础设施配套附属工程项目中有部分工程款，该工程挂靠在甘肃伟业路桥工程有限公司，本院已向甘肃伟业路桥工程有限公司发出提取裁定及协助执行通知书。现申请人自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）甘1124执1393号申请执行人常金生与被执行人黄瑞森劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨 堃
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3313号 原告：四川云品联科技有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇南熏大道一段223号5幢2层。 法定代表人：李族东，总经理。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：四川省盐业总公司温江支公司，住所地：成都市温江区南熏大道一段223号。 负责人：孙华志。 委托诉讼代理人：雷洋，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：温江小艳车馆，住所地：成都市温江区南熏大道一段217-221号。 经营者：陈小艳，女，1971年6月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨泽斌（与陈小艳系夫妻关系），男，1970年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川云品联科技有限公司诉被告四川省盐业总公司温江支公司以及第三人温江小艳车馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告四川云品联科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川云品联科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计446元，由原告四川云品联科技有限公司负担。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 罗艺苏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25831号原告：张雄，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。被告：智者四海（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周源，董事长。委托诉讼代理人：门一帆，女，智者四海（北京）技术有限公司法务。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告张雄与被告智者四海（北京）技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张雄于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张雄自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雄撤诉。案件受理费262元，由张雄负担。审 判 长  龚 娉人民陪审员  郝作成人民陪审员  宋 杰二〇一九年十二月五日法官 助理  李绪青书 记 员  孙 悦
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩556号被拘留人：张某，男，汉族，1993年1月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人谈某与张某追偿权纠纷一案中，被拘留人张某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2019）甘1126民初1050号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对张某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12647号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王道林，男，1974年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王道林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告王道林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计78,194.48元（截至2019年4月23日，拖欠本金73,011.08元，罚息5,024.52元，复利158.88元，自2019年4月24日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2017年4月6日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款74,000.00元，贷款期限自2017年4月6日起至2018年4月6日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2019年4月23日，尚欠原告贷款本息共计78,194.48元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王道林未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王道林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款74,000.00元，贷款期限自2017年4月6日起至2018年4月6日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年4月23日，拖欠73,011.08元，罚息5,024.52元，复利158.88元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王道林应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告王道林未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款73,011.08元、罚息5,024.52元、复利158.88元（截至2018年4月23日，自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，公告费800元，由被告王道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39709号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉,北京市恒德律师事务所律师。原告：尹戈，男,1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：艾华,北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉辉,北京市恒德律师事务所律师。被告：河南墨妙文化传播有限公司，住所地郑州市金水区文化北路88号建业枫林上院1号楼5层505号。法定代表人：刘中勇。原告小版科技有限公司、尹戈与被告河南墨妙文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案。原告小版科技有限公司、尹戈以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、尹戈自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、尹戈撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、尹戈承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十二月五日书记员  刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32316号原告梁峰,男，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区,被告向美群,女，汉族，1989年3月28日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告一次性还清借款人民币本金10000元整；2、被告一次性付清2019年6月1日至2019年9月15日止，借款所产生的利息750元（年利率24%）；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求的利息为以10000元为基数，按年利率24%从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向美群应于本判决生效之日起十日内向原告梁峰归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇一九年十二月十七日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初738号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。原告孙友不服被告北京市农业农村局信息公开答复及中华人民共和国农业农村部行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日，原告向北京市农业农村局提出信息公开申请，要求公开丰台区王佐镇佃起中心村通过《北京市农村集体资产核资报表》填报的佃起中心村各类经济信息（京农清明细01-21）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的信息属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙友的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇一九年十二月九日书记员  李艳萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异353号案外人：常颖，女，1981年11月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。案外人：邵桂英，女，1952年8月6日出生，住北京市海淀区。委托代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。申请执行人：北京中贷担保有限公司，住所地北京市海淀区圆明园东路甲36号成林招待所A8577室。法定代表人：殷庆华。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。本院在执行北京中贷担保有限公司（以下简称中贷公司）与北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0384号裁决书；执行案号：（2014）一中执字第209号]过程中，案外人常颖、邵桂英向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。常颖、邵桂英称：常颖、邵桂英于2000年10月9日与圆明园公司签订协议，购买了北京市海淀区圆明园西路88号院xxx室（以下简称争议房产），协议签订后，常颖、邵桂英于2001年2月6日支付了全部房款，由于圆明园公司拖延，未办理过户手续。常颖、邵桂英主张圆明园公司违约，故于2018年1月3日起诉至法院，请求依法判决圆明园公司配合办理争议房产的过户手续。后法院支持了常颖、邵桂英的诉讼请求。常颖、邵桂英于2018年6月25日向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108执10924号裁定书，裁定过户，并告知去海淀区房管局办理过户手续，常颖、邵桂英当日去海淀区房管局办理过户手续被拒，理由是争议房产已被查封。常颖、邵桂英认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，常颖、邵桂英对争议房产享有所有权，有权办理过户手续，故请求贵院停止查封行为，支持常颖、邵桂英的异议请求。本院经审查查明，北京中贷担保有限公司与北京圆明园花园别墅有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0384号裁决书裁决：北京圆明园花园别墅有限公司应当于2013年11月30日前完成位于北京市海淀区圆明园西路88号的35幢毛坯房的建设，并在主体工程竣工验收合格后十五日内将办理上述房屋过户所需全部资料交于不动产登记机构，为北京中贷担保有限公司办理该房屋的产权过户手续，并给付北京中贷担保有限公司仲裁费94275元。因义务人未履行仲裁裁决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。执行中，本院查封了北京圆明园花园别墅有限公司位于北京市海淀区圆明园西路88号的35幢毛坯房（建筑面积合计23305平方米，规划许可证号为2004规建字xxx，开工证号为00（建）xxx号）及所对应的土地使用权（土地使用权证号为京国用字第xxx号）。本院认为：当事人对自己提出的异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，现有证据不足以证明本院查封的财产范围及土地使用权与案外人所提异议请求中房产的对应关系。故，对二人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人常颖、邵桂英的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月四日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1669号之一 申请执行人周金坤，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省莆田市秀屿区笏石镇。 被执行人冼要星，男，汉族，1974年1月4日出生，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码为441221197401042015。 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法民二初字第186号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款57042.9元及利息，并负担受理费1226元、保全费220元。申请执行人已经受偿债权25940.93元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款4549.96元，扣除执行费50元，余款4499.96元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人持有漳浦县冠鑫包装制品有限公司的股权数额300000元（持股比例20%），申请执行人向本院申请暂不处理上述股权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除无处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0502民初7123号原告：信义瑞丰农资批发部，经营场所：渭南经开区。经营者：代晓丽，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住渭南经开区XX镇XX村XX组，居民。被告：周平安，男，汉族，约50岁，住渭南经开区，居民。原告信义瑞丰农资批发部与被告周平安买卖合同纠纷一案中，原告信义瑞丰农资批发部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告信义瑞丰农资批发部撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告信义瑞丰农资批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信义瑞丰农资批发部负担。审  判  员      韦 平 二〇一九年十二月五日   书 记 员    王梦娜  1
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7521号 原告：深圳市勤诚达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园会所二楼。 法定代表人：廖新源，总经理。 委托诉讼代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘汉明，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：袁英，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司与被告刘汉明、袁英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市勤诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚缸、朱雪梅到庭参加诉讼，被告刘汉明、袁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市勤诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月31日的物业管理服务费4428.57元、违约金2927元，合计7355.57元;2.判令被告承担本案的律师费1618元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年4月21日,原告与被告签订了《勤诚达新界住宅物业服务协议》,协议约定:原告向位于长沙市望城区勤诚达新界小区提供物业管理服务。协议期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止。住宅物业管理服务费每月按建筑面积的每平方米1.6元计算,每季度起始前5日前支付当季物业管理服务费,逾期不交,被告应按欠付金额每日千分之一的违约金;因一方违约,另一方向人民法院起诉时,败诉的一方应承担胜诉一方的诉讼费、律师代理费等费用。被告系上述小区Ａ2栋928号房的业主,且已实际入住,物业面积64.28平方米。从2016年4月起至2019年10月,被告应向原告交纳物业管理服务费4428.57元。但被告一直拒绝交费,产生违约金2927元。协议履行至今,原告按合同约定为被告所在的小区提供了符合约定的物业管理服务,但被告却拒不履行自己的交费义务,原告多次催交,被告推脱未交,故诉至法院。请求法院依法裁决,维护原告的合法权益。 被告刘汉明、袁英未予答辩。 本院经审理查明：被告刘汉明、袁英系位于长沙市望城区勤诚达新界Ａ2栋928房的业主。2013年4月29日，原告与被告刘汉明签订《勤诚达·新界住宅物业服务协议》，约定由原告为被告刘汉明、被告袁英共有的位于长沙市望城区勤物达新界小区的物业提供物业管理服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“自房屋交付之日起至业主委员会代表业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时,本协议自然终止”。合同约定物业费收费标准住宅为1.6元／平方米／月，每次交纳费用的时间为季度起始日前5日交纳当季物业管理服务费。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但从2016年4月1日起至2019年10月31日止，被告共拖欠43个月的物业服务费未交，共计金额4422.46元（商品房买卖合同中约定的房屋面积64.28平方米，每平方米1.6元计算,64.28平方米×1.6元／平方米／月×43个月）。业主不按协议的约定按时向原告交纳物业管理费用和其他费用,除支付本金外,从逾期之日起,业主还应每天按欠付金额千分之一向原告支付违约金。 2011年8月31日，被告刘汉明、袁英与湖南勤诚达地产有限公司签订《望城县商品房买卖合同》（合同编号:201108233928），购买了位于长沙市望城区勤诚达新界Ａ2栋928房，房屋面积为64.28平方米。 原告向被告刘汉明、袁英书面催交物业费未果，故提起诉讼并提出前述诉求。 上述事实有原告提交的《望城县商品房买卖合同》、住宅物业服务协议、建设工程竣工验收备案表、长沙市望城区物价局文件望物发[2013]6号、关于交清物业费的催收单、物业费催收函快递单、催收函送达记录及当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，本案事实清楚，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告刘汉明签订《勤诚达·新界住宅物业服务协议》约定由原告向被告刘汉明、被告袁英共有的位于长沙市望城区勤物达新界小区的物业提供物业管理服务，该协议对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。从2016年4月至2019年10月止，被告应向原告交纳物业费为4422.46元（64.28平方米×1.6元／平方米／月×43个月）。关于原告主张的滞纳金2927元，结合庭审情况，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费1618元，因未向本院提供律师费收取的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘汉明、被告袁英于本判决生效后十日内向原告深圳市勤诚达物业管理有限公司支付自2016年4月至2019年10月止的物业管理费4422.46元； 二、驳回原告深圳市勤诚达物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告刘汉明、被告袁英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘典闳 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2588号之四 申请执行人：李特，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：侯京伯，男，1952年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行李特与侯京伯借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人有存款可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，划拨3,300元支付申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的97,850元及执行费1,417元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王玉琢
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2707号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：邵勇文，该行行长。委托执行代理人：智晓琴，该行职员。被执行人：李兵，男，汉族，1978年1月11日生，住江苏省姜堰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人李兵金融借款合同一案，本院于2019年7月9日作出的(2019)苏1202民初2749号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告李兵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本金94409.60元，利息639.01元，逾期还款违约金849.85元并给付自2019年5月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、违约金；二、原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行有权对被告李兵所有的苏Ｍ×××××号小型轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项优先清偿本判决确定的第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元（已减半收取），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人李兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月19日、12月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年9月19日,本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年9月20日,本院依法通过司法查询平台查询被执行人名下的车辆信息，发现被执行人李兵名下有车牌号为苏Ｍ×××××雪佛兰牌、苏Ｍ×××××菲亚特牌小型汽车登记信息，并于2019年9月27日、12月23日通过泰州市车辆管理所分别查封上述车辆，查封期限为两年，但上述两辆车未能实际控制。4、2019年9月20日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人李兵名下有房产登记信息。5、2019年9月24日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人李兵名下有房产登记信息。6、2019年12月19日，本院至被××人户籍地基层××泰州市××区××街道军铺社区进行调查和了解情况，该社区工作人员反映被执行人无可供执行的财产。7、2019年12月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初2749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月二十四日书记员  张璐璐
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执恢3号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：重庆三优房地产开发公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场路16楼，工商注册号5000001804053。法定代表人：邓军，该公司经理。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行(以下简称重庆农商行黔江支行)与被执行人重庆三优房地产开发公司（以下简称三优公司）借款合同纠纷一案，本院于2006年5月15日作出的（2006）渝四中法民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、2005年5月8日重庆市黔江区农村信用合作联社与重庆三优房地产开发公司黔江分公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司三方签订的《协议书》终止履行。二、被告三优公司于本调解书生效后十日内向原告重庆市黔江区农村信用合作联社清偿借款本金793.6万元及利息（利息按借款合同约定利率从2003年11月1日起计算至付清时止）。未足额清偿部分，重庆市黔江区农村信用合作联社有权就黔江区国用（2001）字第×××××号《中华人民共和国国有土地使用证》记载面积为14481平方米的土地及黔江区国用（2004）字第×××××号《中华人民共和国国有土地使用证》记载面积为9604平方米的土地使用权变现后优先受偿。三、案件受理费53860元，其他诉讼费16158元，合计70018元，由三优公司负担。重庆农商行黔江支行依据前述调解书申请执行后，本院2007年11月23日作出(2007)渝四中法民执字第23号执行裁定，终结本次执行程序。恢复执行后，于2009年8月25日作出（2009）渝四中法执恢复字第00066号执行裁定，终结本次执行程序。经重庆农商行黔江支行申请，本院于2019年1月7日再次恢复执行。执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人三优公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。先后采取了以下执行措施：(一)查封不动产。查封了重庆三优房地产开发公司黔江分公司名下登记的坐落于黔江区城东街道办事处谭家湾的土地14481平方米（土地使用证号：黔江区国用（2004）字第XXXXX号，地号A2，用途商业，使用权类型出让），查封期限为三年。（二）传统查控情况。本院（2009）渝四中法执恢复字第00066号执行裁定书查明，三优公司因未按期进行工商年检，已于2008年12月15日被重庆市工商局处罚吊销营业执照。本院到三优公司登记注册地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场路16楼调查了解，该公司已经搬迁，无人办公。本院于2019年12月11日到黔江区城东街道文汇居委调查了解，该公司名下位于黔江区城东街道办事处谭家湾、证号为黔江区国用（2004）字第XXXXX号的土地，因实际未完成征地拆迁，且与当地居民存在土地权属争议，客观上不能执行。（三）限制高消费情况。于2019年12月24日对三优公司法定代表人邓军采取了限制高消费措施。（四）终本约谈情况。2019年12月11日，本院当面约谈重庆农商行黔江支行资产保全部负责人，告知案件执行情况及被执行人财产情况，征求是否同意终结本次执行程序的意见，其未明确表态是否同意案件终本。另查明，重庆农商行黔江支行原名称是重庆市黔江区农村商业银行信用合作联社。本院(2007)渝四中法民执字第23号执行裁定书载明，在执行三优公司系列案件中，本院拍卖了三优公司黔江区国用（2001）字第XXXXX号国有土地使用权及地上建筑物，黔江信用社参与分配，已退还原预交的诉讼费70018元，债权受偿1680294.41元，其余债权未能受偿。在本次执行过程中，申请执行人重庆农商行黔江支行未能受偿。本院审查认为，本案经网络“四查”和传统查控后，已经查封了三优公司名下的土地使用权。该地因实际未完成征地拆迁，且与当地居民存在土地权属争议，客观上不能执行。除此之外，三优公司无财产可供执行。本案已穷尽财产调查措施无法执结，(2006)渝四中法民二初字第11号民事调解书载明的债权，申请执行人受偿1680294.41元，其余债权未能受偿。经当面约谈，已经听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝04执恢3号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  谢长江二〇一九年十二月二十四日书记员  张晋源
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执20号 救助申请人：杨军，男，生于1968年10月1日，汉族，住达州市通川区。 达州市通川区人力资源和社会保障局申请执行达州市通川区新佳华医院行政非诉纠纷一案中，救助申请人杨军以该案实际为支付劳动报酬纠纷，被执行人现无可供执行财产，其生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，达州市通川区人力资源和社会保障局申请执行达州市通川区新佳华医院行政非诉纠纷一案，实际为支付杨军、唐莉萍劳动报酬纠纷案。在执行中，查明被执行人现无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人无固定工作，收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项规定，决定如下： 给予杨军国家司法救助金16215元。 二〇一九年十二月二十四日
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初372号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官张澄、检察官助理黄洪、书记员王思予。 被告人吴淑信，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住住址均为该县。因本案，于2019年9月5日主动投案，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕84号起诉书指控：2019年2月1日10时许，被告人吴淑信接到买毒人员王广政的电话，王广政在电话里说要买一包的毒品海洛因，吴淑信同意后，两人约定在加乐镇德润上村的停车场见面交易。挂完电话后，吴淑信骑摩托车前往加乐镇德润上村的停车场与王广政交易，到达停车场后，在一辆×××的报废货车旁，王广政给了吴淑信人民币100元的现金，吴淑信从身上拿出一包用白色塑料薄膜袋包装的毒品海洛因交给王广政。之后，王广政将毒品交给了王海路，王海路、陈明教就把买来的毒品拆开，接着王广政、王海路、陈明教三人就在×××货车的车厢内吸食该包毒品海洛因。 2019年9月5日，吴淑信主动到澄迈县公安局加乐派出所投案自首，对自己贩卖毒品行为供认不讳。 公诉机关认为被告人吴淑信犯贩卖毒品罪，有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。 被告人吴淑信对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴淑信犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴淑信具有自首情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴淑信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年9月5日起至2020年10月4日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郑业啟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7451号原告：尚俊涛，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：吴嘉豪，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被告：徐其动，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省淮阳县。原告尚俊涛诉被告徐其动共有物分割纠纷一案，原告尚俊涛于2019年12月11日向本院提出对被告徐其动的撤诉申请。本院认为：原告尚俊涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚俊涛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告尚俊涛负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初388号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人谭超，男，1998年10月8日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。2017年12月22日因犯盗窃罪被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（币种下同），2018年2月6日刑满释放；2018年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2019年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］328号起诉书指控被告人谭超犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人谭超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年2月17日5时许，被告人谭超伙同同案人李某1（另案处理）在莆田市城厢区某桥附近将被害人蔡某停放在该处的一辆轿车内的十元现金盗走。 2、2019年2月18日3时许，被告人谭超伙同同案人李某1在莆田市城厢区某工业区某路边将被害人张某停放在该处的一辆轿车内的半包中华硬盒香烟、一袋茶叶、十几元现金盗走。经认定，被盗半包中华硬盒香烟价值22.5元。 3、2019年2月18日，被告人谭超伙同同案人李某1在莆田市城厢区某镇某路边被害人肖某停放在该处的一辆轿车内的一瓶“GUCCI”罪爱男士淡香水、一件“法波尔”条纹毛衣、两件毛衣、两双鞋子、十几元现金盗走。经认定，被盗“GUCCI”罪爱男士淡香水价值1000元，“法波尔”条纹毛衣价值20元。 4、2019年5月28日3时许，被告人谭超伙同同案人余某1（另案处理）持一把十字螺丝刀在莆田市秀屿区某镇某车站旁被害人陈某1经营的某超市门口摆放的两台儿童摇摇车内的面额为一元的16枚硬币盗走。 2019年5月29日，被告人谭超在莆田市秀屿区笏石镇岭美村下尾路边被莆田市公安局笏石派出所民警抓获。 另经本院审理查明，公安机关于2019年5月29日从被告人谭超身上查获并扣押了面额为一元的6枚硬币、作案工具一把十字螺丝刀，并于次日将6枚硬币发还给被害人陈某1。被告人谭超在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人谭超判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金1000元至2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人蔡某、张某、肖某、陈某1的陈述以及被害人肖某指认被盗物品照片、被害人陈某1发还指认照片，同案人余某1、李某1的供述、辨认笔录和照片、指认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还照片、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、接受证据清单、抓获经过、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，提取的被害人肖某提供的被盗香水外包装盒照片、莆田市荔城区人民法院刑事判决书、莆田第一看守所刑满释放证明书、莆田市秀屿区人民法院刑事判决书、莆田市第二看守所刑满释放证明书，莆田市城厢区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、关于香烟、香水等物品的价格认定结论书，被告人谭超的供述、指认笔录和照片、辨认笔录和照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人谭超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人谭超以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方式多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人谭超犯盗窃罪成立。被告人谭超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人谭超的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人谭超在判决生效之日起五日内退出违法所得及赃物折价款共计人民币536.5元，其中返还给被害人蔡某人民币5元、返还给被害人张某人民币16.5元、返还给被害人肖某人民币515元，并对犯罪总额人民币1072.5元承担连带责任。 三、随案移送的作案工具十字螺丝刀1把，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈珊珊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10284号上诉人(一审原告)：沈惠萍，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(一审被告)：高年根，男，1947年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人沈惠萍因与被上诉人高年根农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈惠萍上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持沈惠萍的全部一审诉请。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。沈惠萍与高年根签订合同后,沈惠萍按合同约定共计交付给高年根人民币(以下币种均为人民币)14,000元,但高年根在实际施工中未按合同约定进行施工,并留有严重的质量隐患。沈惠萍在无奈之下,另外委托了罗建林等五人进行修理,沈惠萍为此支付2,430元，该笔支出需由高年根承担。请求二审法院改判支持沈惠萍的全部一审诉讼请求。高年根辩称：同意一审法院的判决，请求二审法院予以维持。沈惠萍向一审法院起诉请求：1、判令高年根赔偿沈惠萍人民币(以下币种均为人民币)11,091元；2、诉讼费由高年根承担。一审法院认定事实：2014年12月28日，沈惠萍(作为甲方)与高年根(作为乙方)签订《建房协议书》，约定高年根为沈惠萍位于上海市青浦区朱家角镇东市街XXX号的房屋，拆建一楼一底约36平方，一垛墙拆掉重砌。由甲方负责材料，由乙方承包，经双方达成如下协议：1、该房楼上阳台铺设地砖、护栏，与邻居之间的房屋处理好，达到不影响双方的房屋使用，室内铺设地板。2、楼下全部铺设地砖(包括楼下阳台厨房间贴墙砖，下水道包括压力机压10分钟，自来水管，污水管，卫生设备)以及做下水道的防漏措施，由乙方协助处理好；3、阳台结构(包括支架)用钢筋现浇，保证质量安全……7、工程结束，工程款一次付清。合同签订后，沈惠萍支付高年根工程款800元，由高年根拆除了原有的部分房屋。其后，双方未就该份合同继续履行。2015年5月12日，沈惠萍与高年根又签订《建房合同书》一份，约定高年根为沈惠萍在上述地址建造和装修房屋，包括二楼现浇阳台、转向阳台开扇门，一间卫生间包括贴瓷砖，……总人工费用计18,000元，付款方式进场首付40%即7,000元，房屋造好楼阁板好付7,000元，房子造好尾款4,000元隔6个月后付清。该合同签订后，高年根即进场施工。截止至庭审时，沈惠萍共计支付高年根工程款14,000元。一审审理中，沈惠萍称：1、高年根在为沈惠萍施工过程中产生了质量问题，沈惠萍找人维修，产生了维修费和材料费5,465元；为此沈惠萍提供了收条若干证明上述主张；2、高年根未做、少做、漏做的项目4,446元，对此沈惠萍未提供证据证明；3、高年根在施工过程中造成的物品损坏1,180元，对此沈惠萍未提供证据证明。高年根表示：1、高年根施工的工程没有质量问题，沈惠萍也从未通知过高年根有质量问题或通知过高年根进行修理，对沈惠萍提供的收条真实性均不予认可，收款人高年根也都不认识；2、不存在漏做、未做、少做工程，高年根已按约定完工；3、施工过程中从未造成沈惠萍的物品损坏。一审审理中，沈惠萍经法院释明，拒绝申请质量鉴定和工程审价。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，沈惠萍主张高年根赔偿其因质量问题产生的维修费和材料费，少做、漏做、未作项目及施工过程中造成的物品损坏，在高年根对沈惠萍主张的上述事实均予以否认的情况下，应由沈惠萍负有举证责任，现沈惠萍提供的证据不足以证明上述事实又不同意申请鉴定或评估，应承担举证不能的不利后果。故法院对沈惠萍的诉请均不予支持。据此，一审法院判决：驳回沈惠萍的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。沈惠萍上诉主张高年根为其进行的装修施工工程存在质量问题，但沈惠萍未提供充分的证据予以证明。经一审法院明确释明并询问后，沈惠萍坚持拒绝申请质量鉴定与工程审价。沈惠萍上诉还主张高年根在施工中有项目未做、少做、漏做，且造成沈惠萍物品损失，但沈惠萍在审理中亦自述没有证据可予提供。故在高年根对沈惠萍的该些主张明确予以否认的情况下，沈惠萍作为一审原告，应当承当举证不利的后果。沈惠萍的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，沈惠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币56.60元，由上诉人沈惠萍负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 武之歌二〇一九年十二月三十一日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5903号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，汉族，1993年5月3日出生，住贵州省赫章县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜继龙，男，汉族，1985年11月23日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：郭敏，女，布依族，1985年11月17日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业）因与被上诉人姜继龙、郭敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4998号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜继龙、郭敏涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币300987.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告姜继龙、郭敏的其他诉讼请求。案件受理费422.50元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。上诉人七众置业上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初4998号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人姜继龙、郭敏二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，原判以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，符合法律规定。上诉人主张原判判决的违约金过高，被上诉人未举证证明其损失情况，不应判决违约金的上诉主张，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二日书记员  谭湘
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金凤，女，1963年2月28日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区皮肤病防治所，住所地山东省泰安市泰山区造纸厂北路9号。法定代表人：孙峰，所长。再审申请人赵金凤因与被申请人泰安市岱岳区皮肤病防治所劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金凤申请再审称，原判决认定被申请人为申请人多缴纳了13个月的社会保险费缺乏证据证明，申请人2016年12月就已经到达退休年龄，被申请人不可能在申请人退休后多缴纳13个月的社会保险费，原判决显然认定事实错误。原判决认定被申请人已实际足额支付申请人13个月的工资，并且超付4万余元显然与事实不符，当地社保部门已确认申请人的退休时间为2016年12月份，此时理应依法享受退休待遇，申请人取得的工资报酬是正常劳动收入，与依法享受的退休金没有关系，被申请人未能及时为申请人办理退休手续，造成申请人延迟办理退休手续13个月，给申请人造成13个月的退休金损失，被申请人应予以赔偿，原判决不支持申请人的诉求与事实不符。二审判决依据劳动合同法第四十四条的规定认定申请人开始享受基本养老保险待遇，与被申请人的劳动关系才终止没有法律依据，申请人自2016年12月符合退休条件时劳动合同应依法终止，原判决认定申请人自享受养老保险待遇终止劳动合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。泰安市岱岳区皮肤病防治所提交书面意见称，申请人没有实际损失，其所称的延迟退休是自身原因造成的，与被申请人无关，申请人延迟退休的根本原因是其在招工表上填写的出生日期与身份证信息不符，且申请人也未及时提出退休申请，因而申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，我国现行法律政策虽然规定了劳动者的法定退休年龄，但劳动者满足了法定退休年龄并不当然意味着劳动者业已退休，劳动者符合退休年龄至正式退休尚需用人单位和当地社保部门依法审核并办理退休手续，始可依法享受各项社会保险待遇。劳动者依法开始享受各项社会保险待遇，意味着劳动者不再是劳动法意义上的劳动者，无需通过提供劳动取得的收入维持生活和生存，而是通过享受国家提供的各项社会保险待遇维持生活和生存，因而劳动者只有开始享受社保待遇才表明其与用人单位的劳动关系正式终止，故原判决认定涉案双方间的劳动关系至2018年1月终止符合劳动合同法第四十四条第二项的规定，适用法律并无不当。参照最高人民法院（2018）最高法民申1005号民事裁定的裁判意见，因国家行政机关给劳动者办理退休手续属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理的劳动争议的范围。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，应由人力资源和社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并为劳动者办理退休手续，因此，办理退休手续是人力资源和社会保障部门的法定职责，劳动者与用人单位因退休，包括提前退休问题发生的争议，不属于劳动争议的范围。据此，在本案申请人虽已届退休年龄，但尚未办理正式退休手续的情形下，其主张应享受自符合法定退休年龄至正式退休期间的养老保险待遇没有法律依据。综上，再审申请人赵金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵金凤的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十二月十七日法官助理肖俊书记员张琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3315号 上诉人（原审原告）：王群华，女，1970年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：吴丽雅，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人王群华因与被上诉人吴丽雅民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王群华以双方当事人已达成和解并当场履行完毕为由于2019年12月26日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王群华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王群华撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王群华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周志梅 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王梓聪 书记员陈思怡
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初764号原告冯家璋，男，1950年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，局长。出庭负责人连建民，副局长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告冯家璋（以下简称原告）不服被告北京市西城区房屋管理局(以下简称被告)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员李建秋适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告、被告的负责人连建民及其委托代理人于婧思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月15日作出西房管复字[2019]第20号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：原告申请获取1、申请北京市西城区东松树胡同10号户主张其珍与被告签订的《标准租私房腾退搬出安置协议》；2、腾退标准租私房承租人家庭成员情况调查表的信息，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开。原告申请获取3、发放给承租人的银行存折的银行全称及开户行、开户日期、银行存折的号码的信息系办理标准租私房腾退手续完成后发领款人的材料，该信息被告未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息被告不存在。原告申请获取4、指标房地址的信息，被告未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息被告不存在。原告申请获取5、签订的协议与银行存折领取人或代理人的信息，经查被告留存档案，未查询到签订的协议领取人或代理人的信息，该信息被告未制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息被告不存在。另原告申请获取银行存折领取人或代理人的信息，指向应是《西城区标准租私房腾退各项补偿补助费领款凭证》属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开。原告诉称，被告所做的被诉答复不完整、不准确，隐瞒信息，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决撤销被诉答复；2、责令被告重新答复：3、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告提交并当庭出示了如下证据材料：被告的西房管字[2014]第506号—不予《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》，证明同一件事情被告五年前未答复。被告辩称，2019年3月6日，被告收到原告提交的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表》及相关材料。被告于当日受理了原告的申请，并制作登记回执送达原告。2019年3月26日，被告制作了《政府信息延长答复期告知书》。被告于2019年4月15日作出被诉答复，并送达给原告。综上所述，被告认为，被告作出的被诉答复事实清楚，适用法律、法规正确，程序亦无不当，原告的起诉没有事实和法律依据。故请求法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告在答辩期内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表》及相关材料；2、《登记回执》；3、《西城区房屋管理局依申请公开政府信息转办单》，1-3证明2019年3月6日被告收到原告提交的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表》及相关材料，申请公开的内容为“西城区东松树胡同10号户主张其珍西城区腾退标准租私房协议、银行发放的存折、指标房的地址、经办人或代理人的信息、附申请材料壹份、派出所证明壹份”的信息，被告于当日受理了原告的申请；4、《西城区房屋管理局政府信息依申请公开审查单》《政府信息延长答复期告知书》、工作记录（附光盘）；5、《政府信息公开延长答复期告知书送达回执》，4-5证明2019年3月26日，因原告申请的政府信息部分内容需继续核实，经相关负责人同意决定予以延期答复，并于当日电话通知原告当面领取《政府信息延长答复期告知书》，原告表示《政府信息延长答复期告知书》与最终答复一并领取；6、《关于冯家璋申请信息公开事项办理意见》《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》及相关信息附件；7、《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书送达回执》，6-7证明2019年4月15日被告依法作出被诉答复，并于2019年4月17日送达原告。被告在答辩期内向本院提交并当庭出示了法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据与本案无关，本院不予采信；被告提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2019年3月6日，被告收到原告提交的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表》及相关材料。被告于当日受理了原告的申请，并制作登记回执送达原告。2019年3月26日，被告制作了《政府信息延长答复期告知书》。被告于2019年4月15日作出被诉答复，并送达给原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告有权因自身需要，向被告申请获取相关的政府信息。被告亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出具体行政行为。本案中，被告在收到原告政府信息公开申请后履行了登记、延期决定、作出答复、送达等相关程序。其做出的被诉答复，处理并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告冯家璋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯家璋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李建秋二〇一九年十二月二日书记员  胡玉亚书记员  郭 欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2909号 原告：徐发祥，男，1977年4月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市，现住福泉市。 被告：罗正府，男，1996年12月5日生，布依族，贵州省福泉市人，住址福泉市，现住福泉市。 被告：杨超，男，1993年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 原告徐发祥与被告罗正府、杨超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发祥、被告罗正府到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐发祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3,275.55元、误工费1,908元、护理费1,236元、营养费600元、住院伙食补助费1,200元，共计8,219.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日14时许，原告徐发祥与被告杨超在福泉市金山办事处碧桂广场玩耍时发生争执，被告杨超、罗正府二人随即对原告徐发祥进行殴打，原告受伤被送至福泉市第一人民医院住院治疗12天，被诊断为：轻伤脑震荡、头部头皮血肿、有眼眶及面颊组织损伤、全身软组织损伤等，共花医疗费3,275.55元。公安机关已对二被告行政拘留并处以罚款。二被告的违法行为对原告造成损害，二被告还应承担相应的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告罗正府辩称，对原告的损害是应该进行赔偿，但原告需要提供相应的证据予以证明，另在打架过程中，原告也打到被告。 被告杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日14时许，被告杨超在福泉市金山办事处碧桂广场内，因原告徐发祥报杨超的牌点数与杨超发生争执，杨超继而殴打原告，被告罗正府就帮杨超对徐发祥进行殴打，原告被动还击，后原告徐发祥离开现场时，被告杨超不准原告徐发祥离开，并通知其他朋友再次对原告徐发祥进行殴打，造成原告徐发祥多发软组织挫伤。原告即于当日及5月15日至福泉市第一人民医院检查治疗，并于2019年5月16日入院治疗至5月25日，住院9天，共产生医疗费2,428.03元。二被告未对原告进行赔偿。 另查明，二被告殴打原告的违法行为被福泉市公安局作出行政处罚决定，对被告杨超处十五日行政拘留，并处500元罚款，对被告罗正府处七日行政拘留，并处200元罚款。原告伤情经福泉市公安局进行法医学鉴定，徐发祥头部、面部损伤程度分别评为轻微伤，徐发祥胸部、左肩部、右手部损伤程度无法做出确切损伤程度评定。 上述事实，有庭审举证、质证，原告提供的身份证、住院病历、医疗费发票、鉴定通知意见书、行政处罚决定书及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杨超因在玩耍过程中与原告发生争执，继而对原告进行殴打，被告罗正府亦帮被告杨超殴打原告，致原告受伤，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二被告应对造成原告损害的行为后果，承担连带赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，参照贵州省人民政府2019年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告徐发祥的损失本院确认如下：1、医疗费2,428.03元；2、住院伙食补助费1,100元（100元/天×11天）；3、误工费1,162.32元（38,568元/年÷365天×11天），共计4,690.35元，由被告杨超、罗正府共同赔偿。原告要求营养费、护理费的主张，结合原告伤情，原告伤情亦未构成伤残，且原告未提供医疗机构意见佐证，故本院不予支持。原告主张其合理部分，本院予以支持。被告杨超未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超、罗正府于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐发祥各项损失四千六百九十元三角五分（￥4,690.35元）。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨超、罗正府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年十二月三日 书记员  滕树英
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1749号 罪犯王珍朋，男，1977年6月15日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月28日作出（2013）洛刑初字第170号刑事判决，认定被告人王珍朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年11月15日起至2027年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；没收暂扣于泉州市公安局洛江分局的各被告人违法所得，其中被告人王珍朋人民币70000元，上缴国库；责令王珍朋与同案被告人共同退赔被害单位经济损失人民币1549726元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2013年12月3日作出（2013）泉刑终字第1068号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯王珍朋予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王珍朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分5394.5分，表扬8次。 另查明，该犯在服刑期间累计履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯王珍朋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王珍朋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初583号公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。被告人肖某，女，1989年11月1日出生，原系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司负责人，住安徽省马鞍山市花山区。2018年12月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局取保候审2019年9月3日被本院决定取保候审。辩护人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人张黎黎，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告人徐某甲，女，1993年5月16日出生，原系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司业务员，住江苏省南京市。2018年12月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕，现羁押于南京市看守所。辩护人吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。辩护人周徐海，广东泰旭律师事务所律师。江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人肖某、徐某甲犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人肖某、徐某甲及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月，上海XXXX信息服务有限公司南京分公司在本市从事非法集资活动。被告人肖某在该公司先期担任财务部门负责人和行政负责人，后成为南京分公司负责人。被告人徐某甲自2015年6月以来在该公司担任业务员。现查明，该公司共非法吸收投资款人民币2亿1千2百余万元，造成损失人民币1亿3千1百余万元；被告人徐某甲在该公司担任业务员期间，共吸收投资款人民币1271万元，造成损失人民币1130余万元。公诉机关认为，被告人肖某、徐某甲的行为均已构成非法吸收公众存款罪，提请对二名被告人依法惩处。被告人肖某对公诉机关指控罪名不持异议，但辩称其不是南京分公司的负责人。其辩护人提出本案符合单位犯罪的构成要件，被告人肖某不是单位的负责人，只是受刘某委托从事事务性工作，分公司所有吸收的资金全部转到上海，并没有扣留资金。被告人肖某主观恶性小，认罪悔罪，系坦白，请求法庭对其从轻处罚。被告人徐某甲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对于公诉机关指控被告人徐某甲犯非法吸收公众存款罪不持异议，但提出被告人徐某甲自愿认罪，系从犯，已退出非法所得，请求法庭对其从轻处罚，免除处罚或适用缓刑。经审理查明：刘某（另案处理）系上海XXXX信息服务有限公司的法定代表人及实际控制人，其在上海市设立多个门店从事非法吸收公众存款活动。2014年12月，刘某在本市成立上海XXXX信息服务有限公司南京分公司，以高息为诱饵，向社会不特定公众吸收存款，吸收的资金通过POS机刷卡或银行转账的方式转到上海公司，由上海XXXX信息服务有限公司具体分配使用。现查明，南京分公司共吸收投资款人民币2亿1千2百余万元，造成损失人民币1亿3千1百余万元。被告人肖某自南京分公司成立之时起在该公司工作，先后担任财务部门负责人及行政负责人，后于前任公司负责人徐某乙（另案处理）离开公司后负责南京分公司的经营活动。被告人徐某甲于2015年6月进入该公司担任业务员，在其任职期间，共吸收公众存款人民币1271万元，造成损失人民币1130余万元。2018年12月29日，被告人肖某、徐某甲被公安机关抓获归案，徐某甲退出违法所得人民币8万元。上述事实，有被告人肖某、徐某甲的供述，各投资参与人的陈述，证人刘某、严某、赵某、夏某、苏某、王某甲、王某乙、唐某、霍某等人的证言，工商资料、劳动合同、客户统计表、投资合同、交款凭证等书证材料，扣押清单，审计报告书，到案经过材料以及被告人肖某、徐某甲的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人肖某、徐某甲非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人肖某、徐某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人肖某及其辩护人辩称肖某不是南京分公司负责人，仅承担事务性工作等辩解及辩护意见，经查，被告人徐某甲的供述，证人严某、赵某、夏某等人的证言及多名集资参与人的陈述均证实，刘某虽然是营业执照上的负责人，但其本人很少来南京分公司，在徐某乙离开公司后，公司的事情都是向肖某汇报，公司大部分时间都是肖某在管理，无论是财务还是吸收客户资金等大小事务，肖某均负责统筹处理。因此，本院认为，被告人肖某系上海XXXX信息服务有限公司南京分公司的实际负责人员，其对该公司的运营活动有领导及管理职权，与一般业务员有所区别，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。被告人肖某、徐某甲与他人共同故意实施部分犯罪，系共同犯罪，其中被告人徐某甲在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人徐某甲归案后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人徐某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月29日起至2020年6月28日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人徐某甲退缴的违法所得予以没收，责令被告人肖某、徐某甲在各自非法吸收公众存款的范围内退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  袁宇红人民陪审员  姜 晖二〇一九年十二月三十日书 记 员  宫宁宁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5345号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈君，男，1979年9月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区灵山镇潭堀村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违滞纳金合计40730.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXX的双健牌摩托车、琼AJXX的木兰牌摩托车和琼CXXX的丰豪牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人陈君名下有银行存款4316.26元，已扣划4316.26元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人陈君在海南省直住房公积金管理局有公积金10298元，本院已提取公积金10298元，扣除执行费68元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7127号原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地山东省济南市天桥工业开发区兴业路118号。法定代表人：姜万强，职务总经理。被告：青岛青特华睿置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区。法定代表人：纪建奕，职务总裁。案由：装饰装修合同纠纷本院在审理原告济南世拓高分子材料有限公司与被告青岛青特华睿置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告济南世拓高分子材料有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告济南世拓高分子材料有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告济南世拓高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十三日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6111号 申请执行人葛攀霞，女，1967年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李迅，男，1968年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周翠红，女，1967年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为101150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为101150元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15541号上诉人（原审原告）：任红，女，1967年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会，住所地上海市松江区新桥镇明华路366弄。负责人：熊秀蓉，主任。被上诉人（原审被告）：上海染火网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼103B32室。法定代表人：高旭，该公司产品经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。上诉人任红因与被上诉人上海市松江区绿洲比华利花园小区业主委员会（以下简称绿洲比华利业委会）、上海染火网络科技有限公司（以下简称染火公司）隐私权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人任红的委托诉讼代理人沈伟民、陈龙钢律师，被上诉人绿洲比华利业委会、染火公司的委托诉讼代理人姚晔、黄万春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任红上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费、公证费等费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一、被上诉人绿洲比华利业委会在“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文中擅自披露上诉人身份证号、家庭住址等内容，已侵犯上诉人的隐私权。对此，相关司法解释及最高院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定中均有明确规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、染火公司作为网络服务提供者，在接到上诉人律师函后拒不删除涉案公告，侵害了上诉人的隐私权，故应与绿洲比华利业委会对侵权行为承担连带责任。绿洲比华利业委会、染火公司共同答辩称，两被上诉人并不存在侵犯隐私权的行为，XX这个公众号的受众对象仅为小区的业主和物业。微信号上所发布的公告都是客观真实的，并无任何的添加，也无任何侵害业主权益的故意。涉案公告上的业主信息来源合法，虽然披露了身份证号和家庭住址，但公众号对象针对的是全体业主，故两被上诉人认为并未侵害隐私权。另，绿洲比华利业主委员会和染火公司只是委托关系，绿洲比华利业委会系委托染火公司代为申请微信公众号，双方约定该公众号的所有权、运营权、收益权等所有权益都归绿洲比华利业委会所有，所产生的法律责任也由绿洲比华利业委会承担。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。任红向一审法院起诉请求：1、判令绿洲比华利业委会、染火公司删除在微信公众号“XX”发布的《关于业委会被动应诉的公告（No.2019-074）》一文；2、判令绿洲比华利业委会、染火公司向任红赔礼道歉，并在微信公众号“XX”发布书面道歉文章（不少于30天）；3、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿任红精神损害抚慰金1,000元；4、判令绿洲比华利业委会、染火公司赔偿任红律师费800元、公证费230.77元。一审法院审理后，于2019年9月27日作出判决：驳回任红的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由任红负担（已付）。二审审理期间，上诉人任红向本院提供了绿洲比华利业委会委员王某的微信朋友圈截图一份，用以证明该业委会委员实际为染火公司的CEO，故绿洲比华利业委会与染火公司之间存在工作人员身份混同的情况。被上诉人认为，对该证据的真实性不予认可，且该证据不属于二审新证据，故不同意质证。本院对上述证据材料经审查后，认定意见如下：任红提供的朋友圈截图系复印件，且单凭该份证据不足以证明染火公司是网络服务提供者的事实。据此，上述证据均缺乏证明效力，故不确认为本案的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利。隐私权的核心在于“隐”，其客体主要是一种私密性的信息，主要是权利主体不愿意公开披露的且不涉及公共利益的信息。但个人信息，一般是指与公共利益没有直接关系但与个人相关的，并且能够借此识别自然人的身份的信息。个人信息虽与隐私权有密切联系，但个人信息不完全属于隐私的范畴，不能将其与隐私权混同。本案中所涉及的姓名信息、个人身份证信息、家庭地址等信息，是在社会交往和公共管理中必须在一定范围内为社会特定人或者不特定人所周知的，所以这些个人信息显然难以归入隐私权的范畴，而应界定为个人信息。绿洲比华利业委会在其微信公众号上发布的No.2019-074公告附件中涉及的任红的姓名、家庭地址、身份证号码等信息均属于自然人的个人信息，故任红主张绿洲比华利业委会侵犯了其隐私权，与法无据，本院不予支持。同时，应当指出，虽然本案所涉的个人信息未归入隐私权范畴，但仍应受到法律的保护，绿洲比华利业委会在使用时，不应过于随意，从而确保信息的安全。另，任红关于染火公司作为网络服务提供者应承担连带责任的主张，因绿洲比华利业委会并不存在侵犯任红隐私权的行为，且染火公司在本案中也不构成网络服务提供者，故任红要求染火公司作为网络服务提供者，承担连带责任的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，任红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人任红负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2875号 原告：韩伟国，男，1968年1月12日出生，汉族,住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：韩金峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住魏县。 被告：韩士运，男，1976年10月29日出生，汉族，住魏县。 韩士运、韩金峰委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 原告韩伟国与被告韩金峰、韩士运土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟国委托诉讼代理人张健飞、被告韩金峰、被告韩士运及其委托诉讼代理人武东魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩伟国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除建筑物。恢复原状，返还土地。2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：1989年经该村研究决定，将本村东北角耕地承包给原告。该地东西长36.3米、南北长32.2米，东至路，西至韩士海耕地，北至韩士运耕地，南至刘海林耕地。因原告长期在外打工，近期发现被告在该耕地的东部分修建了房屋，后原告多次找到被告与其沟通，希望被告拆除建筑物，恢复原状，返还土地，但被告态度恶劣，拒不返还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩士运辩称：我拥有涉案土地的使用权。1991年村委会同一发包时，我家取得了涉案土地的承包经营权。后来，原告家想要宅基地，由于这块地紧挨着路比较方便，于是原告托人找到我，1992年正月初七经协商，我同意给原告调换了其中的一部分，将我的地块分为两块，当时双方签有协议并且确定了边界，我居东，原告居西，经手人也均在协议上签字证明。原告诉称其长期不在家，近期发现我在耕地上修建了房屋。这不属实。首先我的房屋是建在我的地界上，并且我的房屋是在1992年就建好了，我建房时原告就知情，至今已27年，即便原告不知情，也早已超过了诉讼时效，综上，原告的诉求没有法律依据，并且也早已超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩金峰辩称同韩士运辩称。 本院经审理认定事实如下：原告韩伟国与被告韩士运、韩金峰系魏县同一生产队的社员，二被告系父子关系。双方争议地现位于后佃坡村东北角，大牙线路南，东至路，西至韩士海耕地，北至大牙线，南至刘海林耕地。该地块在1990年分地之前为原告韩伟国耕种，1990年双方所在生产队对耕地进行了重新分包，被告家分得了争议地。1992年农历正月初七，经韩士海、韩士明调管，原、被告双方签订了庄基条约，将该地块一分为二，原告占争议地西段，东西宽17.1米。被告占东段，东西宽19.2米。现双方均在该处建了房屋。2018年6月12日，双方又经韩士春、韩士明、韩士军、韩士海、韩振家调管，给双方定了灰界。现原告以自己对该争议地拥有承包经营权提起诉讼。 本院认为，原告韩伟国虽在1990该生产队重新分包土地之前对争议地拥有承包权，但在1990年双方所在生产队对耕地进行了重新分包，被告家分得了争议地，原告对争议地不再拥有土地承包权。原告虽举出了后佃坡村委会2019年4月24证明，用来证明争议地1989年原告分得了争议地，并至今土地使用权未变，当时是韩士海、韩士明分的责任田。审理中经调查村委会干部韩文玉，韩文玉证明2019年4月24号村委会证明上的内容是按韩伟国诉说由他书写的，真实情况其本人不清楚，给被告出具的2019年10月24号的证明信内容是真实的，又经调查韩士明、韩士海，二人均证明1990年该生产队重新进行了分地发包，被告分得了争议地。故此，原告主张对争议地拥有承包权的主张证据不足，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩伟国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元,由原告韩伟国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴学绪 二〇一九年十二月九日 书记员  段聪聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭素青，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭素青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郭素青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币44,063.50元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,998.81元、利息1,999.01元、违约金8,483.10元、分期付款费用4,582.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭素青在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年8月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计44,063.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,998.81元；二、被告郭素青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.59元，减半收取计450.80元，由被告郭素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3984号原告：钱秀芳，女，1957年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：江苏美好环球影城有限公司，住所地泰州市海陵区美好易居城云庭轩32幢3楼。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋，江苏戴维律师事务所律师。本院在审理原告钱秀芳与被告江苏美好环球影城有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告钱秀芳于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱秀芳撤诉申请是其真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱秀芳撤诉。案件受理费200元，由原告钱秀芳负担（原告已缴纳）。审判员  赵亚亚二〇一九年十二月十二日书记员  陈心怡
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9152号原告：三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇西街村，统一社会信用代码91131082335910188Q。法定代表人：张学良，该公司董事长。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被告：三河市鑫峰伟业机械有限公司，住所地河北省廊坊市三河市泃阳镇东套村，统一社会信用代码9113108239899717X8。法定代表人：盖江卫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。原告三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司与被告三河市鑫峰伟业机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人范雪怡、被告三河市鑫峰伟业机械有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求法院判令被告支付原告货款521900元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期付款利息（利息计算方式：以521900元为基数，从2019年8月24日起至实际给付之日止，按日万分之六的利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日,原告与被告签订《采购合同》，合同约定原告为被告供应Q235开平板，货物总价款为771900元。合同约定签订之日起被告需向原告预付定金40%，合同签订20日内被告向原告付清尾款。合同签订后，原告依约于7月29日至8月4日期间将货物发出送至被告工厂，由被告员工王曼、汤斗宽、王青云签收并在原告提供的出库单上签字补充约定：“款项在签字之日起贰拾日内还清，逾期不还另加付利息每天一万元每天陆元。”但被告并未依约履行付款义务，仅支付货款25万元。后经原告多次催促，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告三河市鑫峰伟业机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭依法核实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年7月28日签订《采购合同》一份，合同约定：原告向被告提供Q235开平板（3.5米×1.5米×2米）1500片、Q235开平板（3.5米×1.5米×3米）500片，共计约186吨，货款金额共计人民币771900元，合同签订日被告需向原告预付定金40%，合同签订后20日内被告向原告付清尾款，原告需向被告开具税率为13%的增值税发票。原告如期将合同约定货物交付于被告，被告向原告支付货款250000元，余款521900元被告未向原告支付，原告提供《采购合同》原件一份、附有被告处员工签字确认的《出库单》六份及《河北省增值税专用发票》九份对上述事实予以证实，本院予以确认。原告主张按照《出库单》中约定逾期支付货款利息计算方式，即以余款521900元为基数，按照日利率万分之六的标准计算自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息，本院照准。本院认为，原告三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司与被告三河市鑫峰伟业机械有限公司于2019年7月28日签订《采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。合同签订后原告依约向被告交付货物，被告尚欠原告货款521900元未支付的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还原告货款521900元，并以521900元为基数，按照日利率万分之六的标准向原告支付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告三河市鑫峰伟业机械有限公司于本判决生效后七日内偿还原告三河市帅杰优特钢铁贸易有限公司货款共计人民币521900元，并以521900元为基数，按照日利率万分之六向原告支付自2019年8月24日起至实际全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，减半收取计4465元，保全费3130元，由被告三河市鑫峰伟业机械有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十二月十日法官助理李宇宏书记员赵兴梅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4810号原告：景洪天马南山农业科技园，住所地：景洪市江北沧江路1号。注册号：5328012000140。投资人：徐忠，男，1951年9月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：岩坎香，男，1980年4月16日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩温叫，男，1978年12月20日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告景洪天马南山农业科技园与被告岩坎香、岩温叫合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告景洪天马南山农业科技园于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告景洪天马南山农业科技园撤诉。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告景洪天马南山农业科技园负担。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云