wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2304号 原告：惠山区西漳亿顺钢模租赁站，统一社会信用代码92320206MA1NT5DUXW，住所地无锡市惠山区西漳大船桥铸造厂内。 经营者：王生根，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江阴金塔建筑集团公司，统一社会信用代码91320281142232931Q，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路8号。 法定代表人：赵文轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告惠山区西漳亿顺钢模租赁站（以下简称亿顺租赁站）与被告江阴金塔建筑集团公司（以下简称金塔公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告亿顺租赁站经营者王生根及委托诉讼代理人徐彪、被告金塔公司的委托诉讼代理人冯龙兴、华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿顺租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令金塔公司支付至2012年9月22日止的钢管租金158354.85元、扣件租金83143.32元、归还的71073个扣件的上油费7107.3元（71073个×0.1元）、因被告未能装卸货物而由我方负责搬运货物的上下力费4970元（497吨×10元）、赔偿缺失的螺丝2533.5元（5630个×0.45元）以及2012年9月22日之后至实际归还之日止按照0.012元/米·天的标准计算的540.3米钢管的使用费和按照0.008元/只·天的标准计算的6733个扣件的使用费。2、诉讼费、保全费由金塔公司负担。事实和理由：金塔公司在承建元亮科技工程建设项目时，与亿顺租赁站签订了租赁协议，由金塔公司承租钢管、扣件等建筑施工设备，约定了租赁价格和期限，但金塔公司尚未归还，请求判如所请。 被告金塔公司辩称：元亮工地上由尤某1负责接收和归还上述钢管、扣件等建筑施工设备。经过核对，确认收到亿顺租赁站的钢管、扣件分别29054.5米及6826组，具体日期为2011年8月4日、8月5日、9月18日、10月14日、10月15日、11月4日、11月5日，对于其他时间段租赁的钢管、扣件没有收到，同时已经支付了租金45000元，现应当按折中的日期2012年2月15日计算租金，已经支付上油费、上下力费，亿顺租赁站的诉请金额过高。 经审理查明： 2011年8月4日，亿顺租赁站与金塔公司签订租赁协议，约定金塔公司自2011年8月4日至2012年3月1日向亿顺租赁站租用钢管、扣件等建筑设备，用于金塔公司承建的元亮科技工程。约定扣件每天0.008元/只，钢管（每天）0.012元/m；租用物品提货或归还时，金塔公司应自带人员负责上下货物，并听从亿顺租赁站安排，如金塔公司无人员上下货物，由亿顺租赁站帮助上下时，金塔公司须在当月向亿顺租赁站付清上下力费（上力费6元/T，下力费4元/T）；金塔公司在归还亿顺租赁站租赁物品时，应同时给付甲方整修费，上油费（扣件回牙上油每只0.10元）；缺少螺丝应当按照0.60元/只进行赔偿。尤某1作为元亮工地建筑设备的管理人负责接收、归还上述材料。协议签订后，亿顺租赁站不定时向金塔公司出租钢管、扣件至2012年3月10日，金塔公司自2011年10月31日起开始陆续归还直至2012年9月22日。 金塔公司共计支付亿顺租赁站租金45000元。 审理中，亿顺租赁站提交光盘及文字整理材料，证明王根生与金塔工地负责人尤某1通话时提及租金事宜，尤某1确认尚结欠租金24万多元，对此金塔公司不认可。 金塔公司申请责证人尤某1、尤某2出庭作证，尤某1陈述：其是金塔公司员工，在元亮工地负责钢管、扣件的接收、归还，其他人不负责该事宜。对于租借的红色单子上尤某1的签字部分认可，不认可王春雷的签字，工地上并无此人。尤某2陈述：其挂靠在金塔公司处承接工程，并向亿顺租赁站租赁钢管、扣件，就元亮工地双方并未结账。金塔公司未在指定的时间内提出鉴定笔迹的申请。 亿顺租赁站申请张某、叶某出庭作证。张某陈述：其开自卸车，2010年开始为亿顺租赁站送钢管。2011年的时候开始为亿顺租赁站送钢管扣件至元亮工地，其送货时一般由尤某1签字收货，如他不在时由尤某1的妻子签收，签收时签尤某1的字，除了自己之外还有叶某送过货。叶某陈述：其在2005年至2011年之间为亿顺租赁站运输过钢管扣件，其中就有到元亮工地的。其送到远亮工地时由尤某1签收，如他不在时由尤某1的妻子签尤某1的名字。如两人都不在，就由收材料的人签收，但一般这种情况不多。 以上事实，由租赁协议、进出明细单、证人证言、光盘及文字整理材料以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。双方签订的租赁协议系双方当事人自愿的意思表示，本院予以确认。现亿顺租赁站主张的进出明细单上已经去除掉早于合同签订时间的部分单据、王春雷签字确认的部分单据，同时根据证人张某、叶某的陈述，工地上若尤某1不在时由其妻子代替其签字接收钢管、扣件等建筑施工设备，该陈述能够相互印证，故本院对张某、叶某的证言予以确认，尤某1虽然否认进出明细单中的部分签字并非其本人所签，但其与金塔公司均未在指定期限内提出鉴定申请，故本院对金塔公司否认签字并非尤某1本人所签的抗辩意见不予采信。综合以上两点，本院对于现亿顺租赁站主张的扣除签订时间早于合同时间的进出明细单及王春雷签字的进出明细单之外的其余进出明细单予以确认。根据上述确认的进出明细单及租赁协议，经核算，惠山区西漳亿顺钢模租赁站主张的钢管、扣件租金和使用费、上油费、赔偿缺失的螺丝扣件诉讼请求合法有据，本院予以支持；亿顺租赁站主张的上下力费4970元因没有提交相应证据予以证明，对于该项费用本院不予支持；金塔公司抗辩已经支付上油费，并未提交相应证据，本院对该抗辩意见不予采信。江阴金塔建筑集团公司已经支付租金45000元，应当在总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江阴金塔建筑集团公司于本判决发生法律效力之日起立即支付惠山区西漳亿顺钢模租赁站至2012年9月22日止的钢管、扣件租金、上油费、损失合计206138.97元，以及2012年9月22日之后至实际归还之日止按照0.012元/米·天的标准计算的540.3米钢管的使用费和按照0.008元/只·天的标准计算的6733个扣件的使用费。 二、驳回惠山区西漳亿顺钢模租赁站的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6779元、保全费2770元，合计9549元，由江阴金塔建筑集团公司负担9419元，由惠山区西漳亿顺钢模租赁站负担130元。该款已由惠山区西漳亿顺钢模租赁站预付，江阴金塔建筑集团公司于本判决发生法律效力之日立即将其负担部分直接支付给惠山区西漳亿顺钢模租赁站。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  王国义 人民陪审员  朱蓉菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 俊
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异421号之一案外人:孙晓丹，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙晓丹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙晓丹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼4单元502号等房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其已于2013年2月8日及2012年12月7日购买18号楼4单元502号及其他4户房屋，于同日交纳全部购房款。其提供的证据有：1.《售楼合同》五份；2.购房款收据五份。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙晓丹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
辽宁省本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0504执异207号异议人（被执行人）富奕红，女，1980年11月17日出生，满族，现住本溪市平山区。申请执行人王雪，女，1990年1月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。本院在执行申请执行人王雪与被执行人富奕红民间借贷纠纷一案中，案外人任鹏对本院冻结被执行人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）富奕红称，2017年10月30日，被执行人富奕红和任鹏签订投资协议，由任鹏投资20000元，期限3年，以被执行人富奕红名义购买本溪市德胜投资咨询服务有限公司向被执行人富奕红推荐的中美控股的原始股股票6000股，被执行人富奕红保证任鹏获得保底年利率为10%，三年期间利息总计为6000元。现在法院将被执行人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票全部冻结，该股票中有20000元属于任鹏，特申请法院解除对该股票的冻结。本院查明，2019年6月12日，本院作出(2019)辽0504民初1947号民事调解书，确认被执行人富奕红偿还申请执行人王雪借款本金11.8万元及利息。2019年7月8日，因被执行人富奕红未能履行到期债务，申请执行人王雪向本院申请强制执行。2019年7月26日，本院作出（2019）辽0504执1655号民事裁定书，冻结被执行人富奕红在本溪市德胜投资咨询服务有限公司处购买的中美控股股票。本院认为，人民法院有权冻结被执行人购买的股票。异议人（被执行人）富奕红提出的异议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人富奕红的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟 溪人民陪审员  丁亚珍（本页无正文）人民陪审员  刘 丹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  付新钢附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22308号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓利军，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓利军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币108,995.55元、利息17,001.94元、滞纳金及违约金3,592.75元、其他费用402.42元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计129,992.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,995.55元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓利军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计108,995.55元；二、被告邓利军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.91元，减半收取计1,239.96元，由被告邓利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0223执584号 黎美芳、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的黎美芳申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额75元，其中案件受理费25元申请执行人已支取。被执行人已经履行协助办理不动产权证书并承担相关费用的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初363号原告石玉龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：张掖市金源商贸有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河路毓秀花园润园2号楼商铺2层。法定代表人：高小虎，系该公司执行董事兼总经理。被告马新，男，1980年9月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区原告石玉龙与被告张掖市金源商贸有限责任公司（以下简称：金源公司）、马新建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉龙到庭参加诉讼，被告金源公司、被告马新经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。石玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款30000元及利息11310元，合计41310元；2、依法判令被告承担损失4200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月5日，其与被告签订《工程承包合同协议书》，约定：兰州市老虎梁国际温泉会议度假中心道路硬化工程由其组织劳务人员施工，经最后结算总价为280000元。被告在施工期间向其支付了100000元，并承诺剩余180000元经其全部撤离后一次性支付，截止目前，还有30000元未支付。经其多次催要无果，且为催讨债务多次前往张掖市，又产生了路费等其他费用，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告金源公司、被告马新均未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《工程承包合同》，证明其与被告金源公司签订了工程协议。2、《工程款结算协议书》，证明其于2015年7月底已经完成了工程，被告金源公司支付了一部分工程款，未全部支付。3、《授权委托书》，证明被告马新是被告金源公司授权的项目负责人。上述证据已经开庭出示并经本院的审查，对于证据1、3均为原件，对其相应的证明力可以认定；对于原告提交的证据2，为复印件，不能核实该证据的真实性，故对其相应的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年7月12日，原告石玉龙与被告金源公司签订《工程承包合同》，合同约定：兰州市老虎梁国际温泉会议度假中心道路硬化工程由原告石玉龙组织劳务人员施工，被告金源公司授权其公司工作人员马新具体负责该工程的总造价洽谈事宜以及合同签订事宜。工程结束后，原告石玉龙认为被告金源公司、被告马新未能给其付清全部工程款，引起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告石玉龙主张被告欠其工程款未付，其应当提交相应的证据予以证明，但原告提交的《工程款结算协议书》为复印件，本院无法核实其真伪，且原告再无其他证据证明被告欠其工程款，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石玉龙的诉讼请求。案件受理费938元，由原告石玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梁燕平人民陪审员  何坚明人民陪审员  吉晓铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵雨瑄
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11199号 原告：王辉煌，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄育明，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王海陆，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王辉煌与被告王海陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王辉煌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王辉煌撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一九年十二月二日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执异字第64号异议人四平市住房公积金管理中心申请执行人李秀华，女，汉族，1962年3月5日生，现住四平市铁东区。被执行人王梅，女，1971年6月16日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行李秀华与被执行人王梅民间借贷一案中，异议人四平市住房公积金管理中心提出书面异议，主张本院查封的被执行人王梅的住房公积金账户应解除查封。本院依法组成合议庭，对异议人所提异议进行审查现已审查终结。异议人称：被申请人于2017年2月7日与中国工商银行四平站前支行签订了《个人住房借款担保合同》向住房管理中心借款35万元，借款期限168个月，截至2019年10月22日共欠本息合计54,513.48元。异议人已经提起诉讼，并经法院判令被执行人偿还上述欠款。因法院对该账户进行了查封，致使异议人无法提取该账户内的资金用于偿还借款。异议人认为住房公积金管理中心对公积金账户内资金享有优先受偿权，该资金应优先用于偿还住房公积金贷款，故申请法院解除查封。经查，本院在执行李秀华与王梅民间借贷一案中，查封了被执行人王梅的住房公积金账户。本院认为：住房公积金账户内的资金在存在住房贷款的情况下，应作为偿还贷款的担保，其所有权不属于被执行人王梅所有，住房公积金管理中心有权提取账户内资金用于偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：异议人四平市住房公积金管理中心的异议成立，解除对王梅住房公积金账户的冻结。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向四平市中级人民法院提起复议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  支大勇二〇一九年十二月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初280号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈南，男，1996年6月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈南犯强奸罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年9月6日转为普通程序审理，因本案涉及个人隐私，于2019年8月26日、2019年12月3日不公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员谢景东出庭支持公诉，被告人陈南到庭参加诉讼。2019年9月2日至同年11月4日，对被告人陈南进行精神病鉴定。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至2019年4月9日期间，被告人陈南去到北流市西埌镇西岸村二组被害人李某1（时年6岁，农村留守儿童）住宅处，奸淫李某15次，其中，陈南在实施第5次奸淫过程中，欲对李某1实施奸淫时，因被人发现而逃离现场。对起诉指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据予以证明。公诉机关认为，陈南的行为构成强奸罪，其有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，对陈南定罪处罚。 被告人陈南对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月至2019年4月期间，被告人陈南去到北流市西埌镇西岸村二组被害人李某1（时年6岁，农村留守儿童）住宅处，多次奸淫李某1。具体分述如下： （一）2019年2月份的一天，被告人陈南去到上述被害人李某1住宅处，在该住宅一楼李某1的房间内，奸淫李某1一次。 （二）在上述第一次奸淫行为后几日的一天，被告人陈南去到上述被害人李某1住宅处，在该住宅一楼李某1的房间内，奸淫李某1一次。 （三）在上述第二次奸淫行为后约二十日的一天，被告人陈南去到上述被害人李某1住宅处，在该住宅一楼李某1的房间内，奸淫李某1一次。 （四）在上述第三次奸淫行为后的一个星期六下午，被告人陈南去到上述被害人李某1住宅处，在该住宅一楼李某1的房间内，奸淫李某1一次。 （五）2019年4月9日下午，被告人陈南去到上述被害人李某1住宅处，在李某1住宅的房间内，欲对李某1实施奸淫时，被人发现后逃离该住宅。 另查明，经广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈南患轻度精神发育迟滞，其在本案中具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人陈南在开庭审理过程中无异议，并有经法庭庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人李某1的陈述，证人李某2、龚某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，陈南辨认现场的笔录及照片，陈南辨认被害人李某1、证人李某2的笔录及照片，被害人李某1与证人李某2、龚某分别辨认陈南的笔录及照片，北流市人民医院疾病证明书，广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴〔2019〕精鉴字第730号司法鉴定意见书，被害人的户籍信息，北流市公安局西埌派出所出具的抓获经过，被告人陈南在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陈南奸淫未满十四周岁幼女的行为，已触犯刑律，构成了强奸罪。陈南奸淫幼女，依法应从重处罚。陈南在实施2019年4月9日的强奸李某1该起犯罪过程中，已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以对该次犯罪比照既遂犯从轻处罚。陈南在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据陈南犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈南犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2025年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  赵 洁 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 书 记 员  李 鑫 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一、二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2485号之十被执行人朱启运，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2485号之十裁定书，于2019年12月11日向被执行人朱启运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱启运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱启运在山东省农村信用社联合社917051300010100834072,0账户内存款人民币971.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1829号原告：张科，男，汉族，1975年12月30日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：赵一源，男，汉族，1985年11月23日出生，住甘肃省兰州市红古区。原告张科与被告赵一源不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科的委托诉讼代理人唐中山，被告赵一源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠原告的出资款48000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日开始，原、被告合伙做生意。于2019年7月4日双方清算后，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次向被告讨要该笔出资款，被告至今拒不付款。被告赵一源辩称，原告的出资款我已经用菜抵清了，且在合伙关系存续期间曾给种植地浇水时无意将地邻的地淹没后，赔付地邻损失18400元，该笔损失原告也应该承担一半。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方于2019年4月2日合伙在武威市黄羊河农场13连种植260亩地的蔬菜，口头约定被告负责种菜事宜，原告负责销菜。在原、被告合伙关系存续期间，被告曾雇佣甘培胜负责浇灌260亩蔬菜，在浇灌过程中，误将地邻4亩菜地淹掉，导致被告赔偿地邻损失18400元。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一张，欠付原告48000元出资款，上述事实有原、被的庭审陈述，当庭提交的证据及证人证言予以佐证。本院认为，本案应属合伙协议纠纷。原、被告虽未签订合伙协议，但对合伙关系均予以认可，本院予以确认。本案原、被告在合伙关系存续期间，曾雇佣甘培胜在浇灌蔬菜时因浇灌失误造成地邻损失18400元，事实清楚，证据确凿，该损失产生于双方合作期间，但在被告向原告出具欠条时未对该损失进行分担，原告应承担相应的损失。因双方合伙时未对债务分配进行约定，该笔损失双方应各自承担一半，即各自承担9200元。因该笔损失被告已赔偿，故在尚欠的出资款中予以扣减，被告理应支付原告出资款38800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告赵一源于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张科出资款38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵一源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张雪林二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13638号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：郑绣明，女，1979年7月19日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑绣明借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1355号 申请执行人：萧杏清，女，汉族，1973年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人萧杏清与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金21045元及利息损失给申请执行人萧杏清；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人萧杏清向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1355号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初38427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：岳光胜，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳光胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额41209.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41209.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳光胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41209.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告岳光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  李楚聘二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈镇煌
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2228号 原告：东山县正达混凝土有限公司，住所地福建省东山县樟塘镇下湖村战备路东侧。统一社会信用代码91350626662807743A。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：孙军，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郭陆聪，广东尚宽律师事务所律师。 原告东山县正达混凝土有限公司与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东山县正达混凝土有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县正达混凝土有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县正达混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县正达混凝土有限公司负担。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴丹宁
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1670号 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人薛建东。 被执行人郝金贵，男，汉族，1964年4月15日出生，农民，现住。 申请执行人内蒙古邦泰投资有限公司与被执行人郝金贵金融借款合同纠纷一案，（2018）内0621民初4762号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郝金贵向申请执行人偿还下欠款54168.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝金贵取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1670号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月十六日 书记员  张雪婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1007号申请执行人：庄景松，男，汉族，1954年10月28日生，住四川省广汉市南兴镇。被执行人：陈银，男，汉族，1979年4月21日生，住四川省广汉市南兴镇。申请执行人于2019年8月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初923号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付14050元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初923号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3410号申请执行人：苏州恩加壹汽车服务有限公司,住所地苏州市东大街5-18号。法定代表人：唐琪晟,总经理。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：姜美羲，女，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：刘洋，男，1984年11月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。苏州恩加壹汽车服务有限公司与姜美羲、刘洋服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏0508民初8178号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告姜美羲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州恩加壹汽车服务有限公司代偿款70108元及资金占用费损失（以70108元为基数，按照年利率24%的计算标准自2018年10月24日起计算至实际还款之日止）。二、被告姜美羲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司律师费6110元。三、被告刘洋对上述第一、二项债务（含本案诉讼费用）承担连带清偿责任。被告刘洋在承担连带清偿责任后有权向被告姜美羲进行追偿。案件受理费1708元，财产保全费820元，公告费600元，合计3128元，由被告姜美羲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司；原告预交的诉讼费用，本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州恩加壹汽车服务有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另反馈被执行人姜美羲名下有车牌号为苏Ｌ×××××的车辆一辆，被执行人刘洋名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆两辆；本案查封了上述车辆，查封期限至2021年9月19日届满。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述车辆下落不明，目前无法处置。3、2019年8月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下没有不动产登记信息。本院向江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘洋名下有位于丹阳市××大厦××单元××室不动产一处，本案轮候查封了上述不动产，查封期限至2021年12月28日届满。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述不动产本案无处置权。鉴于本院轮候查封被执行人刘洋名下的上述不动产，本院未取得处置权，该财产亦非本案抵押物，申请执行人须持续关注该不动产处置情况，及时向处置法院申请参与分配。申请执行人已通过本院向首封的镇江市润州区人民法院提出参与分配的申请。本院还委托被执行人姜美羲户籍所在地的黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院查询其在当地的不动产登记信息、工商登记信息，反馈被执行人在当地无不动产登记信息和工商登记信息。本院委托被执行人刘洋户籍所在地的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院查询其在当地的不动产登记信息，没有反馈被执行人在当地有不动产登记信息。4、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79346元，实际执行到位0元，剩余79346及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十二月五日书记员 高爱明
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初634号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人唐少敏，男，1985年8月13日出生，汉族，无业，住泗阳县。2009年2月18日因吸毒被杭州市公安局江干分局行政拘留十日。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人唐少敏犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人唐少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日21时许，被告人唐少敏酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，沿泗阳县境内“沭泗线”由北向南行驶至南刘集街时冲到路边绿化带，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人唐少敏的血样中酒精含量为310mg/100ml。上述事实，被告人唐少敏在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、石某的证言，检验报告，驾驶证查询单，涉案车辆照片，前科证明，归案经过说明，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人唐少敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐少敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐少敏归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐少敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金三千二百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 笑
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7048号原告：曾某，女，1974年2月21日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈某1，男，1972年6月28日生，汉族，住江苏省高邮市。原告曾某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某2。因原告系外地女被人拐骗而来，与被告没有相处就直接结婚了。婚后因双方性格差异太大，经常发生争吵。2015年春节时被告为琐事与原告争吵，将原告赶出家门，双方分居至今。2018年10月30日，原告向法院起诉，法院判决不准予离婚，后双方关系并无任何改善。原告认为夫妻感情已经完全破裂，再次诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告曾某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某2。原、被告婚后未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，原、被告因家庭琐事产生分歧，并导致夫妻感情不睦。原告曾于2018年10月30日诉至本院，要求离婚，本院以（2018）苏1084民初6826号民事判决书判决不准予离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记申请书、民事判决书等在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告虽然是第二次提起离婚诉讼，但在本次诉讼中当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。原、被告应当努力经营家庭，珍惜夫妻缘分，加强夫妻感情的培养和交流，相信和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告曾某与被告陈某1离婚。案件受理费已减半收取计40元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一九年十二月二十三日书记员王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1906号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：钟先平，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告钟先平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。 审判员 李 亮 二〇一九年十二月六日 书记员 许雯静
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6409号原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：闫佩伦，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：王永显，男。本院在审理原告世茂物业管理有限公司青岛分公司诉被告王永显物业服务合同纠纷一案过程中，原告世茂物业管理有限公司青岛分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 孙 未二〇一九年十二月二十三日书记员 曹雁如
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3507号 原告：朱晓娜，女，1988年10月19日生，汉族，无业，现住通榆县。 被告：宋国伟，男，1971年4月21日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告朱晓娜诉被告宋国伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓娜到庭参加诉讼，被告宋国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 朱晓娜向本院提出诉讼请求：要求宋国伟给付欠款70000.00元及利息。事实与理由：2016年冬天我与宋国伟合伙收购玉米和高粱，我出资，宋国伟提供场地费，去掉费用及平摊费用，宋国伟占用我收购款70000.00元，于2017年1月1日出具一份欠据，约定月利率1.5%。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求宋国伟给付欠款70000.00元及利息。 宋国伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋国伟未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：朱晓娜提出宋国伟欠款70000.00.00元及利息，当庭提供了一份“欠据”予以证实，双方债权、债务关系明确，宋国伟应当承担给付义务。朱晓娜要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。 综上，宋国伟应当偿还欠款70000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 宋国伟给付朱晓娜欠款70000.00元及利息（从2017年1月1日至还款之日止按月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由宋国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  宁佳健
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁建川，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文国琼，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。再审申请人宁建川与被申请人文国琼劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁建川申请再审称，一、原审适用法律错误。2016年9月28日宁建川与李政合伙经营“蜀饺小仙餐饮店”，2017年10月15日宁建川将餐馆整体转让给李政继续经营。虽然李政重新办理了营业执照，店面的新名称为“蜀仙饺餐饮店”，但经营期间招牌仍用“蜀饺小仙餐饮店”，李政继续使用文国琼等原“蜀饺小仙餐饮店”的员工，文国琼的工作地点和工作岗位未变。依照劳动合同法的相关规定，用人单位变更名称、变更法定代表人等事项，以及用人单位发生合并或分立等事项不影响劳动合同的履行，原劳动合同继续有效。李政未与文国琼签订新的劳动合同，文国琼与“蜀饺小仙餐饮店”之间产生的劳动争议，以及应当履行的义务应由“蜀仙饺餐饮店”承担。而原审依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，认定“蜀饺小仙餐饮店”系个体工商户，以个人财产来承担责任是错误的。二、原审认定案件事实的主要证据是伪造的。原审中法院调取的手机录音内容与一审法院庭审上提供的录音不一致，有剪辑伪造之嫌。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定再审。文国琼提交意见称，原审认定文国琼在“蜀饺小仙餐饮店”的工作时间为2016年9月20日是正确的，上班时间与登记时间不一致。宁建川没有证据证明文国琼在“蜀饺小仙餐饮店”上班的时间为2016年9月28日。宁建川在经营“蜀饺小仙餐饮店”期间的所有债权债务应由其承担，文国琼在“蜀饺小仙餐饮店”上班期间的经济补偿金等应由其支付。由李政承担无法律依据。宁建川无证据证明录音资料存在剪辑。综上，请求依法驳回宁建川的再审申请。再审审查期间，宁建川提交了杨清秀、张春兰的书面证言及孔祥行的录音U盘，拟证明李政继续使用“蜀饺小仙餐饮店”的员工，原“蜀饺小仙餐饮店”的权利义务应由李政承担。文国琼对以上证据不予认可。本院认为，宁建川与文国琼双方对该事实并无争议。权利和义务的确定是依照法律规定而不是证人证言。且上述证据无法确认其真实性，本院不作为新证据采信。本院经审查认为，一、无证据证明原审适用法律错误。文国琼虽然在“蜀饺小仙餐饮店”与“蜀仙饺餐饮店”工作，且工作地点和工作内容相同，但“蜀饺小仙餐饮店”与“蜀仙饺餐饮店”是分别在工商行政部门登记的个体工商户，是两个不同的用工主体。文国琼与“蜀饺小仙餐饮店”、“蜀仙饺餐饮店”分别建立了事实上的劳动关系。两经营者在各自经营期间应分别向劳动者文国琼承担相应责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”宁建川作为个体经营者，在“蜀饺小仙餐饮店”转让时，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，没有向文国琼支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原审判决其支付，符合法律规定。宁建川认为应当由“蜀仙饺餐饮店”经营者李政承担支付责任的申诉理由不能成立。二、宁建川无证据证明原审认定案件事实的主要证据是伪造，其该项申诉理由亦不能成立。综上，宁建川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁建川的再审申请。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8046号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：熊珊珊，女，汉族，1988年1月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人熊珊珊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初11358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊珊珊应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金166739.18元及利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2016年12月12日起计至本金还清之日止)、本案受理费8800元、执行费2533元。因熊珊珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人熊珊珊银行存款到本院账户，于2019年11月26日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行4377.55元，缴纳本案执行费2533元，共计6910.55元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8046号案件终结本次执行程序。 被执行人熊珊珊有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长钟志明 审判员李文娟 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年十二月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22229号原告：郑勇，男，汉族，1980年8月28日出生，住四川省。原告：成都七天假期国际旅行社有限公司，住所地成都市锦江区通宝街19号7幢6层8号。法定代表人：郑勇。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：李宗凌。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：李铁。我院依法受理原告郑勇、原告成都七天假期国际旅行社有限公司与被告奥凯航空有限公司、被告华田投资有限公司合同纠纷，现原告郑勇、原告成都七天假期国际旅行社有限公司以已与被告奥凯航空有限公司、被告华田投资有限公司私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑勇、原告成都七天假期国际旅行社有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑勇、成都七天假期国际旅行社有限公司撤回起诉。审 判 长 李 蕊人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月十日书 记 员 刘 航
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4087号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区）。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人邱静（特别代理），贵州黔鹰律师事务所律师。被告舒刚，男，1965年1月27日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人汪毅（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。委托代理人陈泓妍（一般代理），贵州匠心律师事务所律师。原告贵州永智达房地产有限公司（以下简称永智达公司）与被告舒刚商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告永智达公司委托代理人邱静、被告舒刚的委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，位于开阳县“东湖首座”商品房由原告开发建设，但在施工过程中未办理建设工程施工许可证，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售房屋，为此，开阳县住房和城乡规划建设局在“东湖首座”售楼部张贴“公告”，告知广大市民未取得商品房预售许可证销售房屋属于违规行为，请广大市民不要购买未取得《商品房预售许可证》销售的房屋。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。至原告起诉时，仍未取得预售许可证，被告在开阳住建部门已告知没有预售许可证购房是无效的情况下仍然购房，被告自己存在过错，因房屋未取得商品房预售许可，故原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同。故原告依法提出诉讼，请求：一、依法判决确认原告与被告于2017年7月10日签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法。四、本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”系其开发建设。2017年7月10日，原、被告双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用20000元。同日，原、被告双方签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告位于开阳县环湖新区“东湖首座”商品房，合同约定：“一、买受人购买的商品房（以下简称该商品房），为东湖首座项目中的第1幢1单元3层5号房。该商品房位于地上第3层，名义楼层为1层,建筑面积约111.1平方。二、出卖人与买受人约定按照下述方式计算：成交单价每平米人民币2980元，全套商品房总价人民币331078元。三、交房时间：该商品房交房时间为2018年6月30日前。四、买受人应于签订本合同当日，向出卖人支付购房定金人民币67078元。签订本合同并支付定金后，视为买受人经慎重考虑确定购买其选择的房源，出卖人将为买受人锁定该房源，并承诺不再对任何其他人销售；五、本合同中所述价格未包含物业维修基金及其他有关税费，有关费用需在签订《商品房买卖合同》时另行交纳。六、本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。合同签订当日，被告向原告支付了购房款67078元及团购金20000元，原告向被告出具了收据两张。同时查明，案涉项目于2015年11月5日取得了《建设用地规划许可证》、2019年10月16日取得了《建设工程规划许可证》、2019年7月16日经贵州省国土资源勘测规划研究院审查出具报告不压覆矿产资源、2019年9月18日取得《建设用地批准书》。原告至今未办理建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《商品房定购合同》、《“东湖首座”团购协议》、《关于东湖首座项目未办理预售许可证销售房屋的有关证明》、付款凭证、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》、贵阳市工程建设项目审批制度改革试点工作领导小组办公室筑工审办通[2018]20号文件、房屋分层、分户各类面积测算统计表、办理商品房预售许可证一次告知书、《收款收据》两张、《关于处理东湖首座项目房屋认筹事宜公告》、照片七张、《开阳东湖首座项目认筹统计测算表》、《东湖首座业主损失（永智达房开获利）计算表》以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房定购合同》系定购合同，合同中对买卖双方当事人名称、商品房基本情况、商品房单价、总价、交房时间等内容进行了约定，双方已达成预约房源的目的，原告向被告出具的收款收据中已写明为“定金”，且合同未对付款方式、付款时间进行约定，不能达到交房目的，《团购协议》和《商品房定购合同》只是买卖双方对标的物的初步约定，且根据订购合同，双方还应另行签订《商品房买卖合同》，对于付款方式和付款时间及相关费用有待原、被告双方另行约定，故原、被告之间形成的应是商品房预约合同法律关系。本案双方当事人签订《团购协议》和《商品房定购合同》当天，被告即支付了原告团购金20,000元和购房款67,078元，原告向被告也出具了收款收据，庭审中双方当事人对该协议未提出异议，原告也没有对被告履行合同的行为提出抗辩，故可确认《团购协议》和《商品房定购合同》的签订系买卖双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法成立的合同，受法律保护，应予认定，即合同自双方签订之日起生效。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条提出本案因未取得商品房预售许可证，故与被告签订的《商品房定购合同》应无效的主张，因买卖双方并未对商品房的销售作出充分细致的约定，买卖双方之间形成的只是预约合同关系，不属于商品房预售合同，且根据立法宗旨，本案不适用，也不符合法律关于合同无效的法定要件规定，对原告提出的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，拟判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月三十日书记员 吴东璃
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8683号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：董庆标，男,1987年10月15日出生，汉族，住山东省微山县，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告董庆标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告董庆标经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金31614.37元，支付截至2019年2月27日的利息21389.09元、增值服务费21元、截至2016年12月31日的滞纳金516.80元，嗣后利息以31614.37元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。董庆标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月27日欠付信用卡本金31614.37元、利息21389.09元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金516.80元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董庆标于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金31614.37元、支付截至2019年2月27日的利息21389.09元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金516.80元，嗣后利息以31614.37元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告董庆标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李         钧人民陪审员 石玉芹人民陪审员王宪友二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘    劭    瑾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2241号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。委托代理人：张知卫，该支行职工。被执行人：陈程，男，1991年8月23日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与陈程银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1987号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告陈程应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金28738.73元、利息953.72元、应收费用4583.62元（算至2017年2月12日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。案件受理费656元，减半收取328元，由被告陈程负担。逾期后，因陈程未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈程发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人陈程的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人陈程其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人陈程采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人陈程暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6512号原告：何某，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吴某，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告何某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.涉案费用由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，并按农村风俗办理了结婚仪式，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区办理了登记结婚手续，婚后生育俩女孩，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告总是对原告疑神疑鬼，经常对原告打骂，使原告无法忍受，被告基本没有给过原告任何生活费用，对家庭及孩子不管不问。原告曾于2019年2月份向贵院提起离婚诉讼，牡丹区法院作出(2019)鲁1702民初958号民事判决书，判决我们不准离婚，法院判决后我们仍一直继续分居，被告也没有与原告联系过，现双方感情彻底破裂无任何和好的可能。为结束这痛苦的婚烟，依法再次起诉。请求人民法院判决我们离婚。吴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。1993年8月15日婚生长女吴秋含，2003年7月2日婚生次女吴可明，现均已成年。原告曾于2019年在本院起诉离婚，本院作出的（2019）鲁1702民初958号民事判决书判决原、被告不准离婚。现原告再次以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求与被告离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。综上所述，原告请求与被告离婚，由于未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告何某与被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一九年十二月二十三日书记员 史延超
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3088号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王超，男，汉族，1990年7月4日出生，出生地山东省宁阳县，文盲，山东省宁阳县村民；曾因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（2018年10月22日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3121号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月25日6时许，被告人王超在北京市朝阳区十八里店乡小武基八队公共厕所旁，将被害人张某（男，32岁）停放在此的电动车上的电瓶1组（价值人民币1470元）窃走。后销赃得款人民币30元。当日，被告人王超被公安机关抓获归案。所窃物品已起获发还被害人。被告人王超现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人王超的犯罪事实、情节，建议判处被告人王超有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王超具有累犯的从重处罚的情节，亦具有如实供述、认罪认罚、赃物起获发还等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人王超犯罪所得人民币三十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年十二月五日书记员 郭晓珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12924号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：苟红梅，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）诉被告苟红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告苟红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令苟红梅向先锋太盟公司支付全部剩余租金106295.9元；2.判令苟红梅支付先锋太盟公司维权费用2500元；3.判令苟红梅按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金21759.18元。事实及理由：2019年1月30日，先锋太盟公司与苟红梅签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定通过售后回租的方式为苟红梅提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：智跑，车牌号：川Ｙ×××××，发动机号：ＳＴＡ0521，车架号:ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ2ＨＦ924595），并出租给苟红梅使用，月租金为3126.35元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于先锋太盟公司，在苟红梅按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给苟红梅。合同签订后，先锋太盟公司按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给苟红梅使用,但苟红梅仅向先锋太盟公司支付了2019年3月1日至2019年4月1日共2期租金后，便未再按照合同约定向先锋太盟公司支付租金，苟红梅的行为已经构成合同违约。先锋太盟公司依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向苟红梅寄发了律师函以催告苟红梅及时支付逾期款项并告知其相应后果，苟红梅未予付清，遂先锋太盟公司有权按照合同第十一条的约定要求苟红梅支付剩余全部租金，同时要求苟红梅支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 苟红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《先锋太盟汽车租赁合同》《车辆交接单》《车辆登记信息》《还款计划表》《律师函》《委托代理合同》等证据。苟红梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对先锋太盟公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年1月30日，先锋太盟公司（出租人）与苟红梅（承租人）签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：出租人应承租人要求向其购买租赁车辆（车辆品牌：智跑，车架号:LJ8F7C5H2HF924595），并回租给承租人占有使用，月租金为3126.35元，租期为36个月。支付日、扣款日与融资款发放日相同，于融资款发放后次月起扣，但前融资款为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司从指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。第三条3.1租赁车辆的所有权属于出租人。承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；第十一条11.1承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；11.2出租人按上述11.1条规定行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算。租金加速到期后，承租人应立即还清所有到期、未到期租金。否则，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金；11.10出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用，应当赔偿的损失等。 后双方签署了车辆接受确认函，《车辆登记信息》显示案涉车辆登记于苟红梅名下。根据先锋太盟公司提供的《苟红梅的还款计划表》，苟红梅自合同签订后仅支付2019年3月1日至2019年4月1日2期租金，剩余全部未付租金总额为106295.9元。2019年9月23日，先锋太盟公司委托上海市汇业（成都）律师事务所向苟红梅发送了《律师函》。 另查明，先锋太盟公司因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费2500元。 本院认为，双方签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苟红梅延迟支付租金连续达三期以上，应属违约。根据双方合同约定，苟红梅未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，先锋太盟公司可行使加速到期权向苟红梅主张全部未付租金，故先锋太盟公司主张苟红梅立即支付剩余全部租金106295.9元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对苟红梅违约时，先锋太盟公司实现债权的费用承担做出了约定，故先锋太盟公司要求苟红梅支付律师费在2500元的范围内符合合同约定和法律规定，本院予以支持。苟红梅未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现先锋太盟公司要求苟红梅按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于先锋太盟公司主张的违约金本院在（106295.9元+2500元）×20%=21759.18元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟红梅于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部剩余租金106295.9元； 二、被告苟红梅于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、被告苟红梅于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金21759.18元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2947元，因适用简易程序减半收取1473.5元，由被告苟红梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭 彦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3596号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴晓蓓、刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被执行人：彭乐丰，男，汉族，1977年11月3日出生，住济南市历下区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人彭乐丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初678号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款73304.83元；二、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6696.77元；三、限彭乐丰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以78102元为基数，按照年息24%，自2015年2月9日起计算至彭乐丰实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由彭乐丰负担。因彭乐丰未履行判决确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月13日，本院通过法院专递向彭乐丰发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，彭乐丰未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年8月13日、11月5日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了彭乐丰的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现彭乐丰在多家银行及财付通有开户信息，因账户内余额较小，本院未予以冻扣；彭乐丰名下无房产、车辆信息。 3、因彭乐丰未履行生效法律文书确定义务，本院依法对彭乐丰限制高消费。 4、2019年11月15日，本院约谈中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘倩，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，刘倩对本院的财产调查无异议，称其去过彭乐丰住处多次均未能找到彭乐丰，不需要本院进行实地调查了，不能提供彭乐丰其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司对彭乐丰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于彭乐丰的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对彭乐丰的财产进行了调查，未发现彭乐丰可供执行的财产，中国平安财产保险股份有限公司亦未提供彭乐丰可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月六日 书记员  安 宁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3008号申请人：孟小芹。被执行人：赵凤林。因被执行人赵凤林未履行（2019）内0627民初2945号民事调解书所确定的法律义务，申请人孟小芹于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。本院于2019年10月11日依法向被执行人赵凤林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即向申请执行人孟小芹偿还借款本金32000元及利息，及案件受理费3050元和执行费4700元，但被执行人赵凤林至今未履行。2019年10月11日本院依职权向被执行人赵凤林发出限制消费令。通过网络查控系统和传统查控对被执行人赵凤林的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，我院对被执行人赵凤林所有的车牌号为蒙KGU799号大众牌汽车予以查封，经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人孟小芹亦无法提供其可供执行财产。本院向被执行人周边群众了解被执行人的劳动就业、收入、债权及股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。尚有借款本金32000元及利息，及案件受理费3050元和执行费4700元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  慧二〇一九年十二月二十五日书记员 李 维 伦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7792号 原告安徽科汇钢结构工程有限公司，住所地：淮北市。 法定代表人杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 被告中能建西北城市建设有限公司，住所地：西安市。 法定代表人冯坤昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人范秦叶，男，汉族，1975年6月15日出生，住陕西省咸阳市渭城区，该公司员工。 原告安徽科汇钢结构工程有限公司（以下简称安徽科汇公司）与被告中能建西北城市建设有限公司（以下简称中能建公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽科汇公司的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼，被告中能建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽科汇公司诉称，2017年12月26日，原、被告签订《物资采购合同》，约定被告将自己承建的宿州钱营孜2×350MW低热值煤工程输煤系统中的煤泥泵房钢结构屋架工程转包给原告。原告根据合同要求完成了合同约定的工程内容，经双方核算，工程总造价为1327518.43元，被告已经分3笔支付原告1030335元，仍欠原告297183.43元工程款至今没有支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告工程款297183.43元；2.判令被告支付原告逾期工程款297183.43元的违约金（自2018年1月30日起按照资金占用年息6%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年1月15日为297183.43×350÷365×6%=17098.22元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告中能建公司经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。 经审理查明，被告原名称为西北电力建设第四工程有限公司，2018年3月29日经登记变更为现名称。2017年12月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《物资采购合同》，约定被告将宿州钱营孜2×350MW低热值煤工程项目所需的煤泥泵房钢结构屋架工程交给原告加工，总价为1434451.8元，最终按需方现场验收合格的实际数量进行结算；供货时间为2018年1月15日前；合同签订后，需方付给供方合同总价的30%预付款，剩余货款在2018年1月15日前再付65%；材料结算必须附有相应的交货清单及验收清单，分别经供需双方交货人及验收人员签字方为有效；双方约定留合同总价的5%为材料设备质量保证金，质保期为三个月，质保期内供方所供材料设备无质量问题，质保期过后一个月内，质保金全额支付。 2018年1月30日，原告完成加工承揽工作内容。同日，双方达成《煤泥泵房钢结构屋顶结算汇总》，确定应付款为1327518.426元。庭审中，原告陈述被告已分3笔支付1030335元，下余297183.43元未支付，并调整违约金起算时间为2018年5月1日。 以上事实，有《物资采购合同》、《煤泥泵房钢结构屋顶结算汇总》等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告完成加工承揽工作内容当天双方进行结算，确认应付款总额为1327518.426元。现质保期已届满，被告至今未向原告支付下余款项297183.43元，与合同约定不符，因此被告应向原告支付下余加工承揽款297183.43元。同时，原告请求被告以下余加工承揽款297183.43元为基数、按年利率6%支付2018年5月1日至实际给付日的逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告中能建西北城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽科汇钢结构工程有限公司支付下余加工承揽款297183.43元，并按年利率6%支付2018年5月1日至实际给付日的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6014元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张叡婕 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  刘 波 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邹 倩 打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达 1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2852号原告：辽宁银珠化纺集团有限公司，地址辽宁省营口市站前区三角楼里14号，统一社会信用代码91210800761837673H。法定代表人：杜选，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。被告：苏州璟晨纺织科技有限公司，地址江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）10-102室，统一社会信用代码91320509323827256E。法定代表人：舒亚南，系该公司投资人。原告辽宁银珠化纺集团有限公司与被告苏州璟晨纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告苏州璟晨纺织科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁银珠化纺集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款62000元整及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月11日签订销售合同由原告向被告供货，原告与被告合同签订后，原告按合同约定予以履行供货，并在2015年11月17日给被告开具增值税发票，但被告没有按合同约定履行给付货款，原告曾多次找被告索要货款，被告以无款为由一直推脱。被告在2018年7月26日给原告承诺，内容：“苏州璟晨纺织科技有限公司，本公司所欠辽宁银珠化纺集团有限公司陆万贰仟元整（62000）承诺2018年底前还清”，但是，被告并不按承诺予以履行，一直拖欠货款，给原告企业造成严重经济损失。原告与被告合同第九条约定：“争议解决方式：在合同履行过程中如有争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告苏州璟晨纺织科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日，原、被告双方签订了销售合同，由原告向被告供货，货物总价值87349.86元。同月13日，被告收到货物。同月17日，原告开具了相关发票。但被告未及时支付货款。2018年7月26日，被告向原告出具书面材料，承诺2018年年底欠结清货款6.2万元。因被告没有按期结清货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为对原告诉讼请求内容的默认，并放弃了答辩质证权利。被告于2018年7月26日出具了欠款6.2万元的说明，被告应当及时支付尚欠款项。因被告未能支付货款，原告要求被告偿还所欠款项及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州璟晨纺织科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告辽宁银珠化纺集团有限公司货款62000元及利息（支付以62000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准从2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨婉誉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3846号申请执行人：彭某某，女，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。本院在执行彭某某与周某某民间借贷纠纷一案中。徐继英、徐继蓉、徐继先、徐继辉于2019年12月9日书面向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月十一日书记员  熊柳梅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12877号原告：李耀征，男，1993年12月26日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛馨创特电力科技有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇马店西村。法定代表人：孙桂霞，总经理。原告李耀征与被告青岛馨创特电力科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈瑞法于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李耀征撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李耀征负担。审判员  刘伟伟书记员  吴艳琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王阶勇，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王阶勇信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王阶勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王阶勇支付截止2019年7月5日的信用卡透支本金52325.74元、利息8772.23元、违约金20980.41元、增值服务费10元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金52325.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王阶勇承担。事实和理由：王阶勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月5日累计欠款本息共计82088.38元未给付。招行信用卡中心多次催款，王阶勇仍未清偿。被告王阶勇未答辩。经审理查明，2017年3月22日，王阶勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王阶勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王阶勇发放了信用卡一张。王阶勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月5日，王阶勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52325.74元、利息8772.23元、违约金20980.41元、增值服务费10元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求王阶勇支付2019年7月5日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王阶勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王阶勇发放了信用卡，王阶勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王阶勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金、增值服务费。又因招行信用卡中心请求王阶勇支付2019年7月5日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王阶勇支付2019年7月5日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告王阶勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阶勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金52325.74元、利息8772.23元、增值服务费10元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清时止，以本金52325.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费926元，由被告王阶勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺