福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初510号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈文平，男，1993年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月21日刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告人刘秀茂，男，1964年9月24日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因犯盗窃罪，1989年5月11日被本院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月24日刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人周东涛，福建韩思律师事务所律师。 被告人叶声宝，男，1975年5月19日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住建瓯市，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月24日刑事拘留，同年3月28日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2019)430号起诉书指控被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝及建瓯市法律援助中心指派的律师刘水生、周东涛到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，被告人陈文平在柬埔寨金沙赌场结识一男子“老何”（身份未查实），“老何”欲以人民币3800元的价格收购开通网银U盾功能的实名银行卡，被告人陈文平认为有利可图，遂与被告人刘秀茂商量，由被告人刘秀茂在福建省内收购他人身份证件实名办理的银行卡，再出售给被告人陈文平。被告人刘秀茂遂找来被告人叶声宝以每天人民币100元的价格雇佣其帮忙指导办理及收购银行卡。 2018年11月至2019年2月，被告人刘秀茂、陈文平通过在建瓯市小松镇内宣传等方式招揽吴某、李某等人到银行办卡，而后多名办卡人在被告人叶声宝的带领下到建瓯市工商银行、建设银行、农业银行等银行实名办理银行卡及网银Ｕ盾，被告人刘秀茂以每张银行卡人民币700元-800元的价格向办卡人进行购买，后其将收购来的网银Ｕ盾以每个人民币1500元的价格出售给被告人陈文平，被告人陈文平再以人民币3800元的价格出售给“老何”。期间，被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝收购他人实名银行卡24张（包括网银Ｕ盾24个）。 2019年2月24日，建瓯市公安局民警从被告人刘秀茂处依法扣押中国工商银行卡6张，中国建设银行卡7张，中国农业银行卡11张，共扣押涉案银行卡24张。 2019年2月24日，被告人刘秀茂在建瓯市头工商银行门口被民警抓获；2019年2月24日，被告人叶声宝在建瓯市家中被民警抓获；2019年6月20日，被告人陈文平在柬埔寨××国内亲友向建瓯市公安局投案，并于次日凌晨在厦门高崎机场向公安机关投案。 针对上述控诉，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝共谋非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应以妨害信用卡管理罪追究被告人的刑事责任。提依法判处。 被告人陈文平对起诉书指控的罪名没有意见，对事实没有异议。 其辩护人认为，本案中涉案的银行卡是储蓄卡，不是信用卡，对法益的侵害性较小，被告人陈文平知道刘秀茂出事后，就主动销毁其余未使用U盾，案发后自动投案，并如实供述罪行，有自首、认罪认罚情节，可以从轻处罚。 被告人刘秀茂对起诉书指控的罪名没有意见，对事实没有异议。 其辩护人认为，刘秀茂在本案所起作用较小，属从犯，情节较轻，且认罪态度好，有认罪认罚的情节，可以从轻处罚。 被告人叶声宝对起诉书指控的罪名没有意见，对事实没有异议。 经审理查明： 被告人陈文平在境外通过电话与被告人刘秀茂联系，由被告人刘秀茂在境内收购他人实名办理的银行卡及网银U盾出售给被告人陈文平。被告人刘秀茂遂找来被告人叶声宝以每天人民币100元的价格雇佣叶声宝帮忙办理银行卡。 2018年11月至2019年2月，被告人刘秀茂通过在建瓯市小松镇内以宣传等方式招揽吴某、李某等人到银行办卡，而后多名办卡人在被告人叶声宝的带领下到建瓯市工商银行、建设银行、农业银行等银行实名办理银行卡及网银Ｕ盾，被告人刘秀茂以每张银行卡人民币700元-800元的价格向办卡人进行购买，被告人刘秀茂、叶声宝共收购他人银行卡及网银Ｕ盾24套，后被告人刘秀茂将收购来的网银Ｕ盾以每个人民币1500元的价格出售给被告人陈文平，并根据被告人陈文平提供的地址邮寄给被告人陈文平。 2019年2月24日，建瓯市公安局民警从被告人刘秀茂处依法扣押中国工商银行卡6张，中国建设银行卡7张，中国农业银行卡11张，共扣押涉案银行卡24张。 2019年2月24日，被告人刘秀茂在建瓯市头工商银行门口被民警抓获；2019年2月24日，被告人叶声宝在建瓯市家中被民警抓获；2019年6月20日，被告人陈文平在柬埔寨××国内亲友向建瓯市公安局投案，并于次日凌晨在厦门高崎机场向公安机关投案。 上述事实，三被告人在庭审中均无异议，并有证人吴某、周某、郭某、李某的证言、被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝的供述与辩解、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、照片、受案登记、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文平、刘秀茂、叶声宝非法持有他人信用卡，数量较大，三被告人的行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈文平、刘秀茂在犯罪过程中起主要作用，系主犯，叶声宝起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。被告人陈文平案发后通过亲友向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。被告人刘秀茂、叶声宝归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，有认罪认罚情节，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。辩护人认为被告人刘秀茂系从犯的意见，经查，涉案的银行卡均是以被告人刘秀茂为主收购的，被告人刘秀茂不应认定为从犯，故该意见不能成立，不予采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人陈文平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘秀茂犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人叶声宝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 四、扣押在案的银行卡，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张建华 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。