wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5215号原告：刘广津，男，1963年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场联通大厦1楼。负责人：王晶，经理。委托诉讼代理人：孙建扬，公司员工。原告刘广津与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广津向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险衡水公司赔偿原告刘广津车辆损失、施救费、公估费等共计175133元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，衡水市桃城区出现降雨，当日20时45分，刘臣西驾驶原告的冀Ｔ×××××号宝马牌小客车行驶到橡塑路京华制管公司附近1米（京华煤管厂南边的街）时，车辆过水熄火，从而造成原告车辆损坏的单方事故。为救助车辆，原告向衡水捷运汽车救援服务有限公司支付施救费800元。事故发生后，由原告申请，原、被告协商，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号小客车车辆损失进行评估。经评估，该车车辆损失为166033元，其中因水淹造成的车辆损失为135855元，非水淹造成的车辆损失为30178元，原告方支付公估费8300元。另查明，原告刘广津作为被保险人为冀Ｅ×××××号宝马牌小客车在被告人寿财险衡水公司投保机动车损失保险344960元、发动机涉水损失险，并均约定不计免赔，保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日止。2019年7月9日，该宝马牌小客车所有人由尹全新变更登记至刘庆利，车牌号由冀Ｅ×××××号变更登记为冀Ｔ×××××号。2019年8月15日，刘庆利出具证明，证明冀Ｔ×××××号车实际车主为原告刘广津，对于涉案事故，由原告刘广津行使理赔权并领取赔偿款。庭审时，原告委托诉讼代理人明确主张在机动车损失保险限额内赔偿涉案车辆损失。庭审结束后，原告不再要求被告人寿财险衡水公司赔偿非水淹造成的车辆损失30178元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告刘广津在被告人寿财险衡水公司处为涉案车辆冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险衡水公司应在机动车损失保险限额内承担保险责任。原告刘广津作为冀Ｔ×××××号车的被保险人及实际车主，具有保险利益。原告的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，该评估结论中因水淹造成的车辆损失为135855元，应由被告人寿财险衡水公司予以赔偿。原告支付的公估费8300元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。施救费800元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。涉案车辆冀Ｔ×××××号车评估结论中因非水淹造成的车辆损失30178元，因原告不再主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘广津车辆损失、公估费、拖车费共计144955元；二、驳回原告刘广津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，因适用简易程序减半收取计1902元，由原告刘广津担负342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司担负1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年十二月二十三日法官助理范真书记员张冬雪
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1934号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号，统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，男，该公司合规部经理。 委托诉讼代理人：王世广，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄春秋，女，1983年08月03日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄钢，男，1984年01月25日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄尚卫，男，1963年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄妹月，女，1964年09月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：黄斌雍，男，1983年04月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田阳县。 被告：廖凤棉，女，1985年07月09日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被告：杨灵通，男，1986年05月09日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告黄春秋、黄钢、黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王世广，被告黄钢、黄斌雍、杨灵通到庭参加诉讼。被告黄春秋、黄尚卫、黄妹月、廖凤棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春秋、黄钢偿还原告借款本金239999.95元及支付借款利息（利息按按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判令被告黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通对被告黄春秋的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄春秋于2016年12月12日向原告借款24万元，用于购买货车。按照双方签订《个人借款合同》的约定，借款期限从2016年12月12日起至2017年12月12日止，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%，执行年利率6.09%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率6.09%的基础上上浮40%计收罚息。被告黄钢是被告黄春秋的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。被告黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字，承诺对被告黄春秋的上述借款承担连带偿还责任。借款期限届满，被告没有按照合同约定偿还借款及支付利息，经原告催告未果。截止2019年10月14日，该笔借款尚欠本金239999.95元、利息56016.12元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉请。 被告黄钢、黄斌雍、杨灵通承认原告提出的全部诉讼请求。 被告黄春秋、黄尚卫、黄妹月、廖凤棉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经过开庭质证，被告黄钢、黄斌雍、杨灵通对原告提交的证据即：原告的《营业执照》、《法人身份证明》、被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《家庭成员连带偿还借款承诺书》、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》、《还款明细登记簿》、《活期历史明细查询》没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春秋、黄尚卫、黄妹月、廖凤棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。 本院认为，涉案的《个人借款合同》、《借款借据》、《家庭成员连带偿还借款承诺书》、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已按照约定向被告黄春秋发放借款本金24万元，被告黄春秋除归还借款本金0.05元和支付原告利息1.24元外，尚欠原告借款本金239999.95元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄春秋未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金239999.95元及利息［利息的计算方式为：以借款本金24万元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2016年12月12日起计至实际清偿之日止（扣减被告黄春秋已偿还借款本金0.05元和支付利息1.24元］的违约责任。被告黄钢向原告出具《家庭成员连带偿还借款承诺书》，承认该借款为家庭共同债务，应当与被告黄春秋共同承担偿还上述债务的责任。被告黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通作为保证人分别向原告作出《借款保证担保承诺书》，并签订了《保证担保合同》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，故应依法对被告黄春秋偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄春秋、黄尚卫、黄妹月、廖凤棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。原告的诉讼请求，证据确凿充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄春秋、黄钢于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金239999.95元及利息［利息的计算方式为：以借款本金24万元为基数，按借款合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2016年12月12日起计至实际清偿之日止（扣减被告黄春秋已偿还借款本金0.05元和支付利息1.24元］； 二、被告黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通对被告黄春秋偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由被告黄春秋、黄钢、黄尚卫、黄妹月、黄斌雍、廖凤棉、杨灵通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  周楚楚
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0804刑初472号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。公益诉讼起诉人营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人郭某某，女，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，初中文化，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年10月14日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人郭某某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同时该院以营鲅检民公（2019）21080400012号刑事附带民事公益诉讼起诉书，以被告人郭某某已向消费者销售“德国黑金刚”一盒，侵害不特定消费者合法权益，损害社会公共利益，向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孔化男、代检察员李金辉出庭支持公诉并支持公益诉讼。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日10时许，被告人郭某某在芦屯镇大集销售“德国黑金刚”一盒，经辽宁省药品检验检测院检测郭某某卖的“德国黑金刚”结果为检出西地那非成份。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证；2、被害人崔某的陈述；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某某违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；公诉机关提出了有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金，或者有期徒刑6个月并处罚金的量刑建议。公益诉讼起诉人诉称，被告人郭某某已向消费者销售“德国黑金刚”一盒，侵害不特定消费者合法权益，损害社会公共利益。故依照相关法律规定，要求在对被告人郭某某进行刑事责任追究的同时，承担相应的民事责任，要求被告人郭某某在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对公诉机关公益诉讼请求，同意在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。经审理查明：2019年8月21日10时许，被告人郭某某在芦屯镇大集销售“德国黑金刚”一盒，经辽宁省药品检验检测院检测郭某某卖的“德国黑金刚”结果为检出西地那非成份。公安机关扣押“德国黑金刚”四盒，案后，被告人郭某某主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实有下列证据经庭审举证、质证、认证的身源证明、扣押物品、文件清单、“德国黑金刚”图片、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人崔某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极主动缴纳罚金，没有给被害人造成明显的损害后果，依法可以从轻处罚，公诉机关关于有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当。被告人郭某某故意销售有毒、有害食品，侵害不特定消费者合法权益，损害社会公共利益，故应承担相应的民事责任。营口市鲅鱼圈区人民检察院依照有关法律规定，提起附带民事公益诉讼，是依法维护公共利益的一种方式，程序合法，请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月14日起至2020年4月13日止。）二、依法责令被告人郭某某于本判决生效后30日内在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。三、依法没收“德国黑金刚”四盒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  许芙蓉人民陪审员  耿 阳二〇一九年十二月十二日法官助理张薪书记员纪军
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2490号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，朝阳县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：华玉彤，朝阳县农村信用合作联社工作人员。被告：丛桂富，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：宋桂东，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：赵国明，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告丛桂富、宋桂东、赵国明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、华玉彤，被告宋桂东到庭参加诉讼，被告丛桂富、赵国明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丛桂富立即偿还原告借款本金35万元及至款付清之日止产生的利息（截止2019年9月16日欠利息117,955元），利随本清；2.判决被告宋桂东、赵国明对此笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丛桂富于2016年12月26日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为35万元，借款用途为购买材料，年利率为10.8%，借款到期日为2018年12月25日。被告宋桂东、赵国明提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后经原告多次催要，三被告不能按时归还借款本息，故原告诉至法院。被告宋桂东辩称，我对贷款事情不是很清楚，当时就是让我签字，签名的时候我和赵国明都在场，赵国明和我的字都是本人签的。对原告的诉讼请求我没意见，同意偿还，但是我没有能力偿还，因为我老公赵国光现正在服刑，我的意见是等他出来再偿还。被告丛桂富、赵国明未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丛桂富于2016年12月26日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同。合同约定：贷款金额为35万元，贷款用途为购买材料，年利率为10.8%，贷款期限自2016年12月26日至2018年12月25日。还款方式为按季还息，到期结清本息。贷款人未按期还款的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2016年12月26日原告将35万元的借款本金汇入被告丛桂富名下账号为62×××59的账户中。被告宋桂东、赵国明为该笔贷款提供保证担保，并签订了保证合同，保证合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年，保证的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。借款到期后，被告丛桂富未履行还款义务，被告宋桂东、赵国明也未承担保证责任。截止2019年9月16日，共欠本金35万元，利息117,955元。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏、当事人身份信息及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丛桂富向原告朝阳县农村信用合作联社借款35万元，并与原告签订了借款合同，系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。被告宋桂东作为保证人，对借款及担保的事实均予认可，称只是目前无能力归还。现借款期限已到，借款人及保证人均应按照合同约定履行义务，双方在借款合同约定的还款方式为按季结息，到期结清本息，因此被告丛桂富应按合同约定承担一次性还本付息的义务，保证人宋桂东、赵国明在保证责任范围内承担保证责任。借款合同约定：贷款人未按期还款的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，因此本院确定逾期利率为16.2%。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金等债权人为实现债权的一切费用。因此，被告宋桂东、赵国明应当对本案上述借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛桂富于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金35万元及截止2019年9月16日的利息117,955元，本息合计467,955元；二、被告丛桂富在给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时自2019年9月17日起至款付清时止按照年利率16.2%给付原告利息，利随本清；三、被告宋桂东、赵国明对上述款项的给付承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，由被告丛桂富负担，被告宋桂东、赵国明承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年十二月二日法官助理刘晓飞书记员刘瑞雪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3873号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：谢松贵，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈文梅，女，1986年11月29日生，汉族，住福建省霞浦县，系谢松贵配偶。 被告：侯来宜，男，1982年2月19日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告谢松贵、陈文梅、侯来宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告谢松贵、陈文梅、侯来宜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令谢松贵、陈文梅偿还结欠贷款本金50000元及利息（至2019年9月21日止利息10680.04元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算；2.判令侯来宜对以上债务承担连带偿还责任；3.判令谢松贵、陈文梅、侯来宜共同承担本案诉讼费。事实和理由：谢松贵于2016年6月21日以养殖紫菜资金不足为由，同霞浦农信社下属的长春信用社签订《最高额保证借款合同》，授信50000元，利率以借款借据为准，按季结息，利随本清。合同期限3年，从2016年6月21日至2019年6月19日止，由侯来宜承担连带保证责任。并约定贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算。同日，谢松贵配偶陈文梅出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与谢松贵的夫妻共同债务，同意共同偿还。霞浦信用联社依约向谢松贵、陈文梅发放贷款50000元，时间分别为2016年6月21日至2017年6月15日、2017年5月11日至2018年5月10日各一次，谢松贵均能如约偿还借款本息。2018年4月24日谢松贵续贷5万元，月利率9.9‰，按季结息，利随本清，谢松贵、陈文梅从2018年4月24日开始不能按期偿还，至今结欠贷款本金50000元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收未果，谢松贵、陈文梅行为已构成违约，此有霞浦农信社《最高额保证借款合同》、借款借据及账户交易明细为凭。鉴于谢松贵、陈文梅的违约行为，根据我国《合同法》的规定以及《最高额保证借款合同》的约定，请求法院依法判令谢松贵、陈文梅偿还结欠贷款本金50000元及利息，判令侯来宜承担连带保证责任清偿上述借款本金、利息。 谢松贵、陈文梅、侯来宜未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1《最高额保证借款合同》、借款借据、借款申情书、贷款系统台账，证明霞浦信用联社与谢松贵、陈文梅、侯来宜之间的贷款以及担保的事实。证据2利息表、还款明细，证明谢松贵、陈文梅已偿还部份借款及尚结欠借款本息的事实。证据3身份证、结婚证、夫妻债务确认书，证明谢松贵、陈文梅、侯来宜身份信息及诉讼主体适格。证据4送达地址确认书，证明谢松贵、陈文梅、侯来宜的法律文书送达地址。谢松贵、陈文梅、侯来宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。谢松贵、陈文梅借款后，应偿还借款并支付利息，但谢松贵、陈文梅未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。侯来宜作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。侯来宜承担保证责任后，有权向债务人即谢松贵、陈文梅追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。谢松贵、陈文梅、侯来宜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谢松贵、陈文梅应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元并支付至2019年9月21日止利息10680.04元,之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算； 二、侯来宜对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、侯来宜履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向谢松贵、陈文梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由谢松贵、陈文梅、侯来宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1306号原告：花某，男，汉族，1973年6月20日生，小学文化，务农，户籍地云南省保山市隆阳区,现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证325921111202595，特别授权代理。被告：杨某1（系死者朱自强之妻子），女，汉族，1975年2月16日生，务农，户籍地云南省保山市隆阳区。被告：杨某2（系死者朱自强之子），男，汉族，1996年6月6日生，务农，户籍地云南省保山市隆阳区。被告：朱某（系死者朱自强之父亲），男，汉族，1948年2月2日生，户籍地云南省保山市隆阳区。原告花某与被告杨某1、杨某2、朱某继承人债务纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告花某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2、朱某经本院公告传唤未到庭。本院现已审理终结。原告花某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1、杨某2、朱某偿还朱自强(已故)向原告花某借款本金20,000元及自借款时起至还清借款之日止的利息（自借款时起至起诉之日止的利息为18,300元（20,000元×1.5%×61个月=18,300元）；2.本案诉讼费用及保全费由三被告承担。事实及理由：原告与被告杨某1的丈夫朱自强（于2016年5月10日已病故）是老乡关系，朱自强于2014年6月29日因在盈江县新莲村委会贺费村民小组租地种植甘蔗时，因资金周转困难，向原告借款20,000元。2014年6月29日原告将现金20,000元拿给朱自强后，其写下一份借条给原告，内容为：今借到花某人民币贰万元（20,000元）整，借款时间2014年6月29日，月息按2%计算，还款时间到2015年榨季结束还清。还款承诺期到后，原告多次向被告杨某1的丈夫朱自强催促还款，后朱自强于2016年5月10日病故。自朱自强病故后，原告又多次找三被告催要还款，三被告以家庭困难，希望给一段时间还款为由应付原告。但事实是三被告先后将朱自强承包种植的甘蔗处理变卖，变卖完后即对原告不理不睬。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨某1、杨某2、朱某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告花某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。证实：原告的身份信息。2.借条1份。证实：被继承人朱自强向原告借款20,000元的事实。3.证人马某证言。证实：2016年5月左右，其向杨某1、杨某2以45,166元的价格购买了其家耕种的120亩的一耕甘蔗。被告杨某1、杨某2、朱某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告花某提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明如下法律事实：被告朱某系朱自强之父；被告杨某1系朱自强之妻；被告杨某2系朱自强之子。朱自强及被告杨某1在盈江县新莲村委会贺费村民小组租地种植甘蔗。2014年6月29日，朱自强向原告花某借款20,000元，用于投入甘蔗种植，双方约定月利率为2%，还款时间到2015年榨季结束还清。借款期限届满后，朱自强未按约定偿还本息。2016年朱自强病故，并于2016年6月15日被注销户口。朱自强病故后，被告杨某1将甘蔗地予以变卖。因朱自强的法定继承人未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，朱自强向原告花某借款用于家庭生产经营，家庭生产经营所产生之财富亦包含朱自强的遗产在内，朱自强所遗留债务亦应由其法定继承人在朱自强的遗产范围内予以承担。原告与朱自强约定的借款月利率为2%，而原告仅向本院主张按月利率1.5%计算利息，该主张系原告对其诉权的自由处分，对此本院予以支持。综上，对原告主张被告杨某1、杨某2、朱某承担还款责任并按月利率1.5%支付本息的诉讼请求，本院予以支持。即，本案应由被告杨某1、杨某2、朱某偿还原告借款本金20,000元，并承担按月利率1.5%计算，自借款时起至起诉之日止的利息18,300元（20,000元×1.5%/月×61个月＝18,300元）及至借款本金清偿之日止的相应利息。被告杨某1、杨某2、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告花某主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某1、杨某2、朱某在所继承朱自强的遗产范围内，于本判决生效后十日内支付原告花某借款本金20,000元及截止2019年8月14日的利息18,300元，本息合计38,300元；并支付以未偿还本金为基数自2019年8月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告杨某1、杨某2、朱某负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月十七日书 记 员  欧上敏
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执115号 被执行人：刘小明，男，因犯盗窃罪现服刑于萨拉齐监狱。 本院在执行刘小明刑事判决罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）内0206刑初18号刑事判决书判处被执行人刘小明罚金人民币50000元。因被执行人未按规定期限一次性缴纳，我院刑事审判庭于2019年10月14日移送执行，本院于2019年10月16日受理执行案件后，依法至萨拉齐监狱向被执行人刘小明发出报告财产令和执行通知书。经调查因被执行人现处于服刑期间，无收入来源，无法缴纳罚金。执行期间，我院依法于2019年10月16日等对刘小明共计提起3次总对总网络查控，查询被执行人刘小明名下证券、工商信息、不动产、保险、互联网银行存款，均无财产可供执行。经查询银行存款信息，被执行人刘小明名下拥有存款2000元，于2019年11月26日网络划拨至我院账户，并于2019年12月24日上缴至内蒙古财政厅账户。于2019年12月16日至包头市车辆管理所查封被执行人刘小明名下的车牌号码为蒙BPK***的北京现代牌汽车一辆，因未能实际控制，无法处置。于2019年10月17日向被执行人刘小明发出限制消费令。于2019年10月31日至包头市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查无登记。本案经查被执行人刘小明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭红伟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3421号 原告：黄友太，男，生于1955年4月29日，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：黄江林，男，生于1974年4月18日，汉族，住渠县。 原告黄友太与被告黄江林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄友太及其委托诉讼代理人朱兵，被告黄江林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄友太向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还32534元及资金占用利息（从2014年3月2日起，以32534元为本金，按照年利率6%，计算至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告黄友太与被告黄江林是叔侄关系。2012年规划修建南大梁高速公路需要征用位于渠县临巴镇龙溪村2组原被告的住房以及承包地。2012年7月渠县国土资源局分别与原被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，补偿原告52394.46元，被告75101.8元。前期各收取20%，剩余的80%拆迁补偿费在房屋拆迁完毕验收后由渠县国土资源局分别向原被告转账支付。而原被告的承包地及附着物的费用由渠县国土资源局先统一分配至村社，后由村社算出各农户的具体费用并再次分配。 但被告认为自己应收的剩余的80%房屋拆迁补偿费在原告名下的中国工商银行的卡上，因此原被告产生纠纷，2018年6月经村委会调解达成协议，对双方该收取的各项费用进行了确认。但对房屋拆迁补偿费实际到账进行了错误的认定，被告有50000元的房屋补偿款认定在原告的户下，实际在被告的银行卡里。故原告的具体费用情况下，被告应当向原告返还50000元-17466元=32534元。 2019年8月20日原告拿到被告的房屋补偿款在被告账户里的依据并告诉了被告，被告以其他理由不同意给付上述费用。 关于资金占用利息，被告从原告工商银行卡取款最后一笔时间为2014年3月2日，共计取出105000元。从此日起被告构成非法占有、不当得利。所以起算点应为2014年3月2日。 综上所述，为了保护原告的合法权益，原告起诉来院。 被告黄江林辩称：对于被告的拆迁安置补偿款大部分是打入原告的帐户的，其中5万元是打入被告的账户，但被告将银行卡交给了原告，由原告取出了5万元。村委会调解时，被告认可从原告的卡中取出105000元，原告也认可收到了5万元的，应该以村委会调解的为准，被告不应该向原告支付任何费用了，应驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，待证原、被告的身份信息； 2、村委会土地款算账，待证原被告认可土地及房屋补偿的项目及数额； 3、南大梁高速公路项目建设房屋拆迁安置补偿协议、委托书、南大梁高速公路建设涉及黄友太等房屋拆迁补偿明细表，待证房屋补偿款的补偿方式是签订协议时补偿20%，之后补偿80%，渠县国土资源局已经将第二笔款5万元转至被告黄江林账户，黄江林未给付给原告，但原告误认为已打入了原告的帐户； 4、工商银行明细，两人领取金额统计表，待证两人领取的补偿款，被告黄江林在原告的卡中取款105000元，已多取32543元，已构成不当得利。 被告黄江林未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举第1、2项证据没有异议，当时算账所有一切都是由原告提出，对于村委会的算账没有意见；对原告所举第3项证据明细表没有异议，5万元是打入了被告的账户，但后来又给了原告5万元；对原告所举第4项证据取款105000元没有异议。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以认定采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2012年规划修建南大梁高速公路征用了原被告的住房以及承包地。被告黄江林的部分补偿款是打入原告黄友太在中国工商银行临巴支行的帐户为6222022317005408****的账户上，其中一笔房屋补偿款50000元是打入了黄江林在临巴信用社卡号为621033151001911****的帐户上。2013年3月17日被告在原告卡中取款30000元，2013年3月29日被告在原告卡中取款5000元，2014年3月1日被告在原告卡中取款45000元，2014年3月2日被告在原告卡中取款25000元，四次被告共计从原告卡中取款105000元。原被告因为房屋补偿款支取发生争议，二次经过村委会调解，2018年6月原被告通过临巴镇龙溪村村民委员会调解，认定如下事实：“被告黄江林应收款项为142966元（其中包括打入黄江林帐户的房屋补偿款5万元），在原告处，被告在原告卡中取款105000元，被告欠原告20500元，原告应该再向被告支付17466元（142966元-105000元-20500元=17466元）。” 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”庭审中原告称误认为5万元房屋补偿款是打入自己的账户，但实际上5万元房屋补偿款是打入到了被告的账户，原告自已并没有收到5万元，因此，村委会的计算调解有误；被告庭审中辩称5万元房屋补偿款虽然打入到了他账号为621033151001911****的账户，但是大约在2015年至2016年之间又将该卡交于原告，原告从其中取款5万元。休庭后本院调取了被告账号为621033151001911****的账户明细，2015年1月1日至2016年12月31日的交易明细中虽然没有整笔取款5万元的交易记录，但从原告向法庭提供的被告从原告卡上的取款记录看，原告是在2017年2月18日就已经将查询帐户明细打印出来了，原告应当明知自已的卡上的收入和支出，并且村委会的第二次调解是在2018年6月，在调解时原告也认可了已收到5万元，因此，应当认定原告已从被告处收到了5万元，原告称误认为在自已的卡中已收到5万元、实际并没有收到5万元的观点，本院不予采纳，龙溪村村委会调解结果应当是真实的，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄友太的诉讼请求。 案件受理费614元，本院减半收取307元，由原告黄友太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年十二月五日 书记员  陈明明
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2358号申请执行人:连云港胜海置业有限公司，统一社会信用代码913207236696444739，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐传枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华，男，汉族，1959年7月26日出生，住灌云县。被执行人：徐胜俊，男，汉族，1971年3月25日出生，住灌云县。被执行人：刘琳，女，汉族，1974年8月20日出生，住灌云县。被执行人：唐得刚，男，汉族，1988年5月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人连云港胜海置业有限公司与被执行人徐胜俊、刘琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0723民初4670号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐胜俊、刘琳于本判决生效之日起十日内支付原告连云港胜海置业有限公司购房款1059456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年10月18日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2019年12月23日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的1059456元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十三日书记员 孙雪成
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3398号 原告：张译文，女，1979年11月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：潘殿林，吉林华信律师事务所律师。 被告：毕作鹏，男，1970年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。 原告张译文与被告毕作鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译文及其委托诉讼代理人潘殿林、被告毕作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张译文向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将侵占的南关区八一水韵城C区3号楼302房屋归还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与案外人李昊岩签订《协议书》，约定原告以李昊岩的名义购买长春市南关区幸福乡八一村村民委员会委托开发的八一村村民回迁房住宅楼的C区3号楼302室，原告负责支付购买该房屋的房款以及入住费用，房屋归原告所有。合同签订当日，原告支付购房款231000元，余款2739元于2014年9月30日支付完毕，同日原告缴纳了入住费用。该房屋于2014年11月4日正式交付，原告以自己名义办理了入住手续，后该小区更名为八一水韵城。被告系原告的前男友，分手后为躲避被告的骚扰和威胁，原告于2015年前往购买的房屋居住。被告通过手机定位追踪到原告住处并趁着原告请人安装纱窗之机进入房屋，之后便在原告的房屋滞留，并出言威胁原告，极大地干扰了原告的正常生活。原告因此而报警，被告被驱离。后来原告外出旅游归来，发现被告以破坏门锁的方式再次侵入原告住处，原告多次与被告交涉，要求其停止侵权，立即腾迁，将房屋归还原告，但始终无果。最后原告为避免遭受人身侵害，不得不从住处逃离，原告的衣物、财产、公司账目均无法带出。之后原告多次试图通过他人前去取回，被告扬言谁去取东西就整死谁，因受到被告的威胁，原告的上述物品至今仍未能取回。被告侵占了原告的房屋后，仍不放过原告，继续跟踪和骚扰原告，给原告造成了极大的困扰。因此向法院提起诉讼，请求依法审理，判如所请，切实维护原告的合法权益。 毕作鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状内容不属实，案涉房屋我与原告交往期间共同出资购买，我有居住权，我没有撬门锁，是原告与其同学撬的，我一直有案涉房屋钥匙，原告也有钥匙，原告也并未就此事与我沟通过。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，张译文与案外人李昊岩就长春市南关区幸福乡八一村农民回迁楼购房指标权益转让事宜签订《协议书》，约定李昊岩将购房权（即替张译文顶名）转让给张译文，张译文支付给李昊岩一定金额的购房权。同日，张译文向长春市南关区幸福乡八一村民委员会账户存入231000元，长春市南关区幸福乡八一村民委员会出具收到李昊岩预收房款231000元的收据一枚。2014年9月30日，李昊岩与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订《村民回迁住房有偿安置协议》，约定李昊岩购买长春市南关区幸福乡八一村民委员会位于八一村农民回迁楼（后更名为八一水韵城）C区3栋1单元302室，建筑面积70.83平方米（以建成后实际测绘建筑面积为准），房屋总价款233739元，签订本合同时付清。同日，张译文支付余款2739元，天然气初装费3300元，长春市南关区幸福乡八一村民委员会出具收到李昊岩购房余款2739元、天然气初装费3300元的收据各一枚。2014年11月4日，张译文以八一水韵城C区3栋1单元302室房屋业主的身份与长春市佰科物业服务有限公司签订物业交接表、装修管理责任书，办理了该房屋的入住手续。2015年6月15日，长春市佰科物业服务有限公司出具证明一份，证明张译文为八一水韵城C区3号楼1单元302室业主。 另查，张译文与毕作鹏原系男女朋友关系，双方在处朋友期间，张译文任长春市大彩设计咨询有限公司的股东、法定代表人，毕作鹏任该公司股东、监事，毕作鹏曾参与该公司存取款业务。另在此期间张译文以案外人李昊岩的名义购买的上述案涉房屋，后张译文与毕作鹏因故分手，毕作鹏至今仍在案涉房屋居住。 以上事实有原、被告对真实性无异议的《协议书》《村民回迁住房有偿安置协议》、银行客户回单、购房款收据、物业交接表、装修管理责任书、长春市佰科物业服务有限公司出具的证明及提示、现金支票取款凭证等证据以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，张译文与案外人李昊岩签订协议书，以案外人李昊岩的名义购买了八一水韵城C区3栋1单元302室房屋，并实际入住了该案涉房屋，因此张译文对该案涉房屋享有占有、使用和收益的管理权利，毕作鹏作为张译文的男朋友住进该案涉房屋，现张译文与毕作鹏已经分手，张译文基于对案涉房屋所享有的管理权利主张毕作鹏返还房屋，有事实及法律依据，应予支持。关于毕作鹏辩称案涉房屋是其与张译文交往期间共同出资购买的，其有居住权问题，毕作鹏虽提供了其借记卡账户历史明细清单，但从该明细清单所记载的双方相互转款时间和金额并结合张译文支付购房款的账号，毕作鹏所提供的证据不足以证明其支付了案涉房屋的购房款，对此毕作鹏应承担举证不能的法律责任。 综上诉述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕作鹏于本判决生效后十五日内将位于长春市南关区八一水韵城C区3栋1单元302室房屋归还给原告张译文。 案件受理费2403元，由被告毕作鹏负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十二月九日 书记员  隋 汉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑞环，女，1962年2月2日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市公安局凌河分局。住所地：辽宁省锦州市凌河区解放东路50号。原审第三人：谢玉梅，女，1962年12月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原审第三人：李庆田，男，1959年10月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。原审第三人：王露，女，1989年11月2日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人郭瑞环因与被申请人锦州市公安局凌河分局、原审第三人谢玉梅、李庆田、王露治安管理行政处罚一案,不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭瑞环申请再审称，1.被申请人提供的卷宗材料是违反程序作出的，存在部分虚假内容，法院不应当采纳该卷宗材料作为证据；2.申请人是被第三人殴打，在进行自我防卫的过程中有动作也极为正常，被认定为互相厮打不当；3.监控录像中没有出现三名证人的影像，因此三名证人的证言不属实；4.涉案笔录中的当事人、证人和办案人员签字为同一笔迹，明显造假；5.被申请人作出的处罚决定没有向申请人送达，违反法定程序；6.二审法院对申请人提出的笔迹及指纹鉴定申请违反程序取证，导致鉴定机构无法取证，并在未开庭情况下径行判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，锦州市公安局凌河分局作为治安管理机关具有依法作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，锦州市公安局凌河分局提供的证人尹某、辛某的证人证言和涉案人谢玉梅、李庆田、王露的询问笔录及视频资料相互印证，能够认定2017年6月8日17时50分许，在锦州市凌河区兰花里金港湾11-20号鑫茂小吃部门前，郭瑞环和孟庆顺与王露、谢玉梅存在相互厮打行为，对其处以行政拘留十三日并处罚款六百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人锦州市公安局凌河分局提供的凌公（治）送字[2017]第319号送达回执能够证明被诉处罚决定2017年7月26日16时08分锦州市公安局凌河分局工作人员李飞、杨金刚在锦州市凌河公安分局菊园派出所向郭瑞环直接送达，郭瑞环拒绝签字。二审法院根据郭瑞环最终确定申请鉴定的事项进行鉴定，符合法定程序，鉴定结果有效。锦州市中级人民法院于2018年3月7日14时00分至15时26分进行了二审开庭审理，有庭审笔录为证。综上，郭瑞环的再审理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭瑞环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭瑞环的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十二月十八日法官助理倪弘毅书记员曲宏
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2319号 原告：沈育智，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：潘甘茶，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈育智与被告潘甘茶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈育智到庭参加诉讼，被告潘甘茶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈育智向本院提出诉讼请求：判令潘甘茶偿还借款30000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，沈育智变更诉讼请求为：判令潘甘茶偿还借款30000元及自2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:被告以缺资为由，分别于2016年5月1日向原告借款10000元，于2017年元月15日再次借款20000元，双方约定按月利率2%计息，并由被告出具两单借款凭证交原告收执。嗣后，原告多次向其催讨，被告均以经济紧张为由进行推脱，本息至今没有付还，故起诉请求支持原告的诉讼主张。 潘甘茶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，潘甘茶向沈育智借款10000元，2017年元月15日，潘甘茶再次向沈育智借款20000元。两笔借款共出具两份借款凭证，双方均书面约定按月利率2%计息，潘甘茶分别在借款人处签名并捺指印。庭审中，沈育智自认两笔借款系通过案外人潘丽端经手出借的，其中2016年5月1日该笔借款扣除当月利息200元后，实际出借现金9800元。2017年元月15日该笔借款扣除当月利息400元后，实际出借现金19600元，合计29400元。现沈育智以借款人未按约还款为由，诉至本院请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。潘甘茶向沈育智借款的事实，有沈育智提供的借款凭证及其庭审陈述为据，双方的借款合同自沈育智提供借款时生效。潘甘茶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对沈育智提供的借款凭证及其庭审陈述的真实性、合法性予以确认。案涉借款未书面约定借款期限，经催告借款人未在合理期限内还款，应当承担继续还款之责。因沈育智预先在本金中扣除利息，故应当将实际出借的金额29400元认定为借款本金。沈育智主张潘甘茶偿还借款本金30000元，超过部分，应予扣减。庭审中，沈育智陈述自2018年4月1日起潘甘茶便未支付利息，并主张自此时间开始计算利息。因案涉借款书面约定按月利率2%计息，该约定未超过利率的限定范围。沈育智请求按照约定的利率支付利息，于法有据，予以支持。潘甘茶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘甘茶应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈育智支付借款本金29400元及自2018年4月1日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回沈育智的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由潘甘茶负担255元，沈育智负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12592号 原告：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋26层2606号。 法定代表人：柏晓宏，成都普惠普诚商务信息咨询有限公司区域总监。 委托诉讼代理人：冯晓慧，女，成都普惠普诚商务信息咨询有限公司员工，住成都市武侯区。 被告：张超，男，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司与张超劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案，2019年12月2日，原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司撤诉处理。 本案案件受理费减半收取5元，由原告成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十二月二日 书记员  王曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7784号申请执行人欧阳亦文女，154年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人肖敏女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省娄底娄星区。本院在执行申请执行人欧阳亦文与被执行人肖敏借款合同纠纷一案中,欧阳亦文于2019年12月12日提交撤回申请书，双方已展开和解商谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执7784号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十二月二日书记员  龚苑昕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3907号原告：方凤霞，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。被告：阳谷县人民医院，住所地：阳谷县黄山路北首。法定代表人：李凌云，院长。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。本院审理原告方凤霞与被告阳谷县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告方凤霞于2019年12月11日以证据充分后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方凤霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许方凤霞撤诉。案件受理费525元，由方凤霞负担。审判员  董理科二〇一九年十二月十一日书记员  杨 莉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7447号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六，统一社会信用代码913502037054149166。 法定代表人：戴继光，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，系该公司员工。 被告：陈丽双，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告陈丽双物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以申请自行和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤回对被告陈丽双起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。 审判员  吴丽 二〇一九年十二月九日 书记员  柯燊
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初738号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王某（曾用名王顺），男，1986年8月12日生，汉族，小学文化，山东省烟台市人，务工，住临沂市兰山区。2019年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月17向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年4月上旬至2019年1月下旬，王某在临沂市河东区九曲办事处豪森华府小区、兰山溪苑兰亭小区等处盗窃消防水枪多次，盗窃价值9000余元。公诉机关认为被告人王某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，建议对其处以有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，2018年4月上旬至2019年1月下旬，被告人王某在临沂市河东区九曲办事处豪森华府小区、兰山区溪苑兰亭小区等处盗窃消防水枪多次，盗窃价值9000余元。分别是：1.2018年4月上旬，被告人王某到河东区九曲办事处豪森华府小区，盗窃消防水枪70余个，价值约1400元。2.2018年6、7月份，被告人王某到河东区九曲办事处开元阳光水岸小区，盗窃消防水枪50余个，价值约1350元。3.2018年8、9月份，被告人王某两次到兰山区溪苑兰亭小区，盗窃消防水枪80余个，价值约5600。4.2019年1月下旬，被告人王某到河东区九曲办事处豪森华府小区，盗窃消防水枪50余个，价值约1000元。本案系受害单位于2018年4月至2019年1月分别至当地公安机关报警后立案，后办案人员将被告人传唤到案，其如实供述了犯罪事实。2019年2月26日，被告人亲属代其向被害单位退赔损失后，被告人取得谅解；同年12月11日，被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书，接受了公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人王某无异议，并有经过当庭举证、质证的证人证言，现场勘验笔录、辩认笔录，书证：受案登记表、立案决定书、户籍及前科查询查询、抓获经过及办案说明、照片、被盗物品材料证明（含发票及合同复印件等）、刑事谅解书、认罪认罚具结书等，视听资料及被告人王某的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。在审理过程中，被告人王某于2019年12月30日主动缴纳罚金18000元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某如实供述犯罪事实、认罪认罚，积极退赃、缴纳罚金，依法、酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综上，对被告人王某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘丽华二〇一九年十二月三十日法官助理赵国秀书记员王阿杰
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0823民初2570号原告：李少强，男，1990年3月21日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：李红兵，男，1967年1月26日出生，汉族，闻喜县居民，系原告李少强父亲。被告：邵俊礼，男，1978年5月15日出生，汉族，闻喜县居民。被告：李云峰，男，1970年8月22日出生，汉族，闻喜县居民。原告李少强与被告邵俊礼、李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少强委托诉讼代理人李红兵、被告李云峰到庭参加了诉讼，被告邵俊礼经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李少强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邵俊礼立即偿还原告货款53775元整，并从起诉之日起以年息24%承担至欠款偿还完毕之日止；二、被告李云峰对欠款25000元承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年时，被告邵俊礼对外发玻璃器具由被告李云峰担保原告为其配贷25000元整，因通过被告李云峰我已与被告邵俊礼认识，因此至2018年我又给其配玻璃器皿28775元整。至2019年初我与被告李云峰多次向被告邵俊礼讨要欠款时其以多种理由推诿不予偿付，并于2019年2月7日将两笔欠款给原告出具了欠条。至今年10月初原告又一次讨要时，双方约定至10月25日偿付，但被告邵俊礼有一次失约。被告邵俊礼欠原告货款两笔共53775元，有欠据为凭，李云峰为25000元欠款的担保人。为依法维护原告的合法权益，特请求判令被告邵俊礼立即偿还欠款53775元，李云峰对25000元承担连带责任，因被告长期欠债不还，请求从起诉之日起以年利率24%判令被告承担至欠款偿还完毕之日止。被告邵俊礼未提交答辩状。被告李云峰辩称，原告起诉属实，25000元我是承担连带责任，双方当事人都不在，后来被告邵俊礼打电话说还过钱，具体多少我不是很清楚，我希望双方当事人面对面说这个事情。经审理查明：2017年，被告邵俊礼对外批发玻璃器具，经被告李云峰介绍并担保，被告邵俊礼从原告李少强处拉走25000元货物，原告李少强与被告邵俊礼认识后，至2018年被告邵俊礼又从原告处拉走货物若干，经原告多次催要，2019年2月7日原告李少强与被告邵俊礼进行了结算，被告邵俊礼为其出具了欠条两份，载明：“今欠到李少强货款贰万伍千元整（25000元）欠款人：邵俊礼日期：2019.2月7日身份证：14272919**********”；“今欠到李少强货款贰万捌柒佰柒拾伍元整（28775元）欠款人：邵俊礼日期：2019.2月7日身份证：14272919**********”。以上事实有：原告李少强提供的欠条复印件两份、录音光盘一份以及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告邵俊礼已从原告李少强处拉走玻璃器皿若干，共欠货款53775元，有被告为原告出具的条据为证，双方存在事实上的买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告未履行支付货款义务，已构成违约。因此原告要求被告邵俊礼支付货款53775元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应按年利率6%从起诉之日开始计算。被告李云峰作为担保人应对其中25000元货款承担连带保证责任。被告邵俊礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵俊礼于本判决生效后二十日内向原告李少强支付货款53775元及利息（按年利率6%从2019年10月28日起计至款付清之日止）；二、被告李云峰对上述货款25000元部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告邵俊礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇一九年十二月十七日法官助理 梁 珊书 记 员 王 媛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执385号申请执行人：泰州市环境保护局，住所地江苏省泰州市。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：葛育智、吉雅梅，泰州市兴化环境保护局工作人员。被执行人：兴化市天地裕盈畜禽专业合作社，住所地江苏省兴化市。法定代表人：张英。申请执行人泰州市环境保护局与被执行人兴化市天地裕盈畜禽专业合作社行政处罚一案，兴化市环境保护局于2017年9月8日作出的兴环罚［2017］123号行政处罚决定书，经本院（2018）苏1202行审58号行政裁定书裁定：“一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚字［2017］123号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人兴化市天地裕盈畜禽专业合作社负担。依据该行政处罚决定书，被执行人兴化市天地裕盈畜禽专业合作社应该在收到行政处罚决定书十五日内向泰州市环境保护局缴纳罚款20000元，责令停止违法排放畜禽养殖废弃物，限在2017年9月10日之前完成治理任务。”因被执行人未主动履行生效行政处罚决定书确定之义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行罚款人民币20000元及滞纳金，停止违法排放畜禽养殖废弃物并完成治理任务。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，后被执行人未履行判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年1月22日、7月15日、12月18日，本院三次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年1月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、2019年1月23日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年6月12日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年7月27日，本院将被执行人发布了限制高消费令。6、2019年7月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。7、2019年12月18日，本院至被执行人经营地点进行调查，发现该合作社已关闭，该合作社养殖围栏内无一只畜禽饲养，其名下无可供执行的财产。本院对申请执行人进行了致电，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市环境保护局作出的兴环罚字（2017）123号行政处罚决定书以及本院作出的（2018）苏1202行审58号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十二月十八日书记员  张璐璐
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2287号扬州恒进建设集团有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司：扬州恒进建设集团有限公司与深圳建业工程集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2756号 原告:田某1，住吉林省蛟河市。 原告：田某2，住吉林省蛟河市。 原告：田某3，住吉林省蛟河市。 原告：田某4，住吉林省蛟河市。 原告：田某5，住吉林省蛟河市。 原告田某2、田某3、田某4、田某5的委托诉讼代理人:田某1（系田某2、田某3、田某4、田某5的哥哥)，住吉林省蛟河市。 被告:王某1，住吉林省蛟河市。 被告：王某2，住吉林省蛟河市。 原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5与被告王某1、王某2物权保护纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、原告田某2、田某3、田某4、田某5的委托诉讼代理人田某1、被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某1、田某2、田某3、田某4、田某5向本院提出诉讼请求：1.王某1、王某2拆除违章建筑返还土地使用权（返还2310平方米的土地）；2.王某1、王某2赔偿2003年至2019年的占地损失14720元（每年920元，共计16年）；3.返还（2003）蛟民初字第794号调解书中关于赔偿王某1的经济损失800元；4.诉讼费用由王某1、王某2承担。事实和理由：2003年3月，田某1背着其父亲田家发将田家发的房屋及土地使用权转卖给王某1，田家发得知后诉至法院，法院调解确认田某1与王某1签订的买卖合同无效，田某1退还给王某1购房款8000元，调解书生效后，田某1将购房款8000元退还王某1，但王某1占用该土地至今不退还，并盖起房屋三间，没有任何手续，属于违章建筑，故提起诉讼。 王某1、王某2辩称，王某2于2003年3月6日向原蛟河市青背乡政府申请建农房，乡政府批复为“原砖厂废弃地，符合乡规划条件，可以申请建房。”后王某2在同年同月7日向原蛟河市青背乡政府申请建房，土地管理所出具证明“原田家发砖厂于1990年倒闭，其土地使用权为青背村村民委员会所有，特此证明”。2004年4月12日盖公章同意。乡建房审批意见为：此房2003年建，同意补办手续。王某2于2005年10月21日，王某2领取了土地使用证，并于同年10月25日领取了蛟河市人民政府核发的房屋所有权证。至此，王某2依法建房、依法用地手续已经办妥，应受到法律保护。另外，王某1与蛟河市青背乡青背村第一生产合作社于2003年签订了土地承包合同，证明王某2对建房附近土地具有使用、管理权。故田某1、田某2、田某3、田某4、田某5的起诉没有事实根据和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：1984年，田家发开办个人砖厂，并取得了位于蛟河市××乡面积为3540平方米土地使用权。1990年，该砖厂停产。2003年，王某2在田家发的土地使用权范围内建造了建筑面积为长14米、宽6.5米共计91平方米的房屋。2005年10月25日，王某2取得该房屋所有权证。2005年10月21日，王某2取得位于蛟河市××乡使用面积为330平方米土地使用权，即王某2建造的房屋向东、西各3米，向南、北各5米的土地使用面积。2003年起，王某2在田家发的土地使用权范围内建造了玉米楼、仓房、车棚子等构筑物。田家发于2010年3月去逝，法定继承人为：田某1、田某2、田某3、田某4、田某5。审理中，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5要求王某1、王某2返还其占用的330平方米以外的土地使用权。 认定以上事实的证据有：土地使用权证、青背乡司法所处理决定书、证明、土地承包合同、建房审批表、房屋所有权证、土地使用权证、当事人陈述等。 本院认为，田家发在建设砖厂过程中，合法取得了3540平方米土地使用权，而王某2于2005年也取得了该土地上330平方米的土地使用权，均系合法占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5请求王某2返还其占用的330平方米以外的土地使用权的诉讼请求，予以支持。但考虑到因王某2的土地使用权范围在田家发土地使用权范围的中心部分，且王某2已经在案涉土地上建设了91平方米的房屋，取得房屋所有权证书并居住至今，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，应当为王某2的出行留出必要通道。王某2宅基地四至为其居住房屋东山墙外出3米、西山墙外出3米、房南墙外出5米、房北墙外出5米。本院经实地踏查后认为，为方便王某2出行，王某2现有进出院落的大门保持现状，东门柱与西门柱之间的宽度为5.8米，以东门柱为起点向西北方向至王某2的房屋距离东山墙3米的平行线与距离房屋南墙5米的平行线交汇点的斜线作为东界线，该东界线向西平移5.8米宽度的平行线为西界线，两者之间为王某2出行的必要通道。王某2宅基地四至及该必要通道范围以外的建筑应予拆除，并将土地予以返还。 关于田某1、田某2、田某3、田某4、田某5请求王某2赔偿2003年至2019年的占地损失14720元（每年920元，共计16年）的诉讼请求。因2003年起，王某2在田家发的土地使用权范围内建造了玉米楼、仓房、车棚子等构筑物，导致田某1、田某2、田某3、田某4、田某5无法使用被占用的土地，造成一定的损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。”的规定，故此项诉讼请求，予以支持。关于损失的数额，结合本案实际，酌定按10000元计算为宜。 关于田某1、田某2、田某3、田某4、田某5请求王某1与王某2共同承担民事责任的诉讼请求。因案涉房屋的所有权人及土地的使用权人为王某2，并非王某1，王某1在本案中不应承担责任，故此项诉讼请求，不予支持。 关于田某1、田某2、田某3、田某4、田某5请求返还（2003）蛟民初字第794号调解书中关于赔偿王某1的经济损失800元的诉讼请求。因此项诉讼请求与本案没有关联，故不予审理。 综上所述，田某1、田某2、田某3、田某4、田某5的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后十日内立即将被告王某2土地使用权证范围内的面积为330平方米土地以及被告王某2必要的出行通道（该出行通道以被告王某2现有进出院落的大门保持现状，东门柱与西门柱之间的宽度为5.8米，以东门柱为起点向西北方向至王某2的房屋距离东山墙3米的平行线与距离房屋南墙5米的平行线交汇点的斜线作为东界线，该东界线向西平移5.8米宽度的平行线为西界线，两者之间为王某2出行的必要通道。）以外土地上的建筑全部予以拆除，并将占用的土地返还给原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5； 二、被告王某2于本判决生效后生效后十日内立即赔偿原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5损失10000元； 三、驳回原告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付少良 审 判 员  吴庆莹 人民陪审员  刘国海 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 旸
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4278号申请执行人薛伟明，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人戚海恩，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人薛伟明与被执行人戚海恩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初15920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戚海恩未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计XXXXXXX.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行过程中，本院查明被执行人名下无在沪房地产、在沪车辆、股票、公积金等可供执行的财产，无工作。执行过程中，对被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取司法拘留十五日的强制措施，并冻结被执行人银行卡，限制高消费和要求纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  朱海波审判员  黎金娣二〇一九年十二月二十六日书记员  张 丹附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5650号原告：建湖县春林绿化工程建设有限公司，住所地建湖县城秀夫南路933号。法定代表人：刘士超，该公司执行董事兼经理。原告：建湖县林苗圃，住所地建湖县。法定代表人：陈万春，该苗圃主任。两原告共同委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务律师。被告：建湖县高作镇幸福乡村苗木种植家庭农场，住所地建湖县高作镇西站村一组。经营者：沈维维，该场场长。委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。原告建湖县春林绿化工程建设有限公司（以下简称春林绿化公司）、建湖县林苗圃诉被告建湖县高作镇幸福乡村苗木种植家庭农场（以下简称幸福乡村种植农场）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人张连臻，被告幸福乡村种植农场的委托诉讼代理人王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春林绿化公司、建湖县林苗圃向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告将6053株非一代系中山杉系列更换成双方当事人合同约定规格的一代系中山杉118系列品种交付给原告；如不能更换则应减少价款76268元（最终以鉴定结论为准），并向原告承担违约金41039元,合计117307元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原、被告签订S233建高段苗木买卖合同，原告向被告购买红叶石楠、一代系中山杉、香樟等苗木，合同价款1484001.5元，其中一代系中山杉每株22.6元，价款为731901元。被告在履行合同中，一代系中山杉6053株不符合约定的品种，以其他杉树品种冒充约定的中山杉118系列，原告遂提起诉讼，请求依法判决。被告幸福乡村家庭农场辩称：被告主体不适格，被告系个体工商户，并不具备法律资格。双方签订的合同中中山杉的单价远远低于市场价格。被告供应的标的物已经交付原告并且经验收认可，但原告未能按照合同约定支付被告货款应当承担相应的违约责任。原告提交的鉴定报告仅仅系单方鉴定，不具有法律约束力，其主张的违约金没有事实依据。经审理查明：2019年2月15日，原、被告签订《建湖县2019年县级绿化工程苗木采购项目二标段合同书》，原告向被告采购独杆红叶石楠、一代系中山杉等苗木，其中一代系中山杉为118系列，要求12月底前不落叶，参数规格为3CM，数量为32385株，单价22.6元。合同还对苗木的产地及质量要求、苗木的运输、交付验收、结算方式、违约责任等其他事项进行了约定。2019年8月19日，被告幸福乡村家庭农场签订确认书，载明的主要内容为：“2019年2月份，S233建高段分别由建湖县大美苗木种植场（一标段）、建湖县高作镇幸福乡村苗木种植家庭农场（二标段）、建湖县紫宸园林有限公司（三标段）供应的一代系中山杉118系列，一标段已栽植43980株，其中9738株不符合双方约定的品种；二标段栽植32385株，其中6053株不符合双方约定的品种；三标段已栽植100000株，其中5410株不符合双方约定的品种”。原、被告因此产生纠纷，协商无着，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年12月6日，经双方一致同意，本院组织双方当事人到苏州市吴江苗木基地就被告供应的苗木价格进行现场询价，被告向案外人王学祥采购的苗木单价为每株17元（不包含运费、税金及其他费用）。2019年12月27日，本院向中国园林网与吴江产区毗邻的浙江桐乡苗木供应商沈旭进行询价，被告供应的苗木在2019年2、3月份市场价为每株18元（不包含运费、税金及其他费用）。庭审中被告向法庭提交了支付案涉苗木款的银行转账记录以及支付物流公司的苗木运输费的转账记录。以上事实，有原告提交的合同书、确认书，本院所作的调查笔录三份、现场询价的照片、视频、本院调取的中国园林网墨西哥落羽、中山杉价格表杉及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应该遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订买卖合同，被告应当按照合同约定的苗木品种以及规格向原告供应苗木。现被告供应的不符合双方约定品种的6053株苗木已经全部栽种，如将该部分苗木全部更换成合同约定的118系列品种，亦会对合同双方造成更大的损失。原告诉请要求减少价款，应当以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价。本院根据法庭在苏州吴江杉树产区的实际调查询价情况以及参照中国园林网公布的同品种同规格相近时间的杉树市场价格，再结合案涉苗木的运输、税金等实际发生的费用，综合认定被告供应的苗木价格为每株18元（含运费、税金等其他费用），其与合同约定的中山杉（118系列）实际差价在每株4.6元，故被告应当返还原告案涉6053株苗木的差价共计27843.8元。原告主张的违约金过高，本院根据合同的约定和履行情况及双方的过错程度等因素，酌情支持原告主张的违约金8353元。原告向法庭提交的鉴定报告系其单方委托鉴定，故对其主张的鉴定费，本院不予支持。被告辩称其主体不适格的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：一、被告建湖县高作镇幸福乡村苗木种植家庭农场于本判决书发生法律效力后十日内给付原告建湖县春林绿化工程建设有限公司、建湖县林苗圃苗木款27843.8元、违约金8353元，合计36196.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告建湖县春林绿化工程建设有限公司、建湖县林苗圃的其余诉讼请求。案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告建湖县春林绿化工程建设有限公司、建湖县林苗圃负担971元，由被告建湖县高作镇幸福乡村苗木种植家庭农场负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗海峰二〇一九年十二月三十日法官助理 肖 锐书 记 员 孙才媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初30909号原告：班学军，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人：刘进，上海正策律师事务所律师。被告：汪学文，男，1944年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告班学军诉被告汪学文合伙协议纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许班学军撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十二月二十四日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4499号原告：李蔚平，男，1965年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘明山，男，1994年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：兰善丰，女，1995年1月6日生，畲族，于都县人，住于都县。原告李蔚平与被告刘明山、兰善丰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚平、被告刘明山到庭参加诉讼，被告兰善丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告李蔚平借款本金60000元并自2018年10月至2019年9月一直未付的利息共计15000元，本金和利息共计75000元，并承担自2019年10月按月利率1.5%计算利息，利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因急需资金周转，于2017年4月2日向原告借款60000元，并向原告出具借条1张。双方约定借期90天。借款到期后，被告未按约定付款，原告催收未果成讼。被告刘明山辩称，对借款60000元本金予以认可，被答辩人现按月利率2%计算利息过高，应按借条约定的月利率1.5%计算。答辩人计划在一年内归还本金，但因经济有限，利息希望被答辩人予以减免。被告兰善丰未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李蔚平身份证复印件；2.2017年4月2日借条；3.被告刘明山与被告兰善丰的婚姻登记信息复印件；4.微信聊天记录。上述第1、2、3组证据来源合法，能相互印证，被告刘明山亦无异议，在被告兰善丰未提交证据予以反证的前提下，本院予以采信。原告提交的第4组证据，被告刘明山对其真实性无异议，本院予以采信。原告诉称双方自2017年7月3日起按月利率2%计息，但该微信聊天记录中并无被告刘明山对欠款按月利率2%计息的明确意思表示，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，对原告该部分诉称的内容，本院不予采信。原告被告兰善丰均未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告李蔚平、被告刘明山庭审陈述，认定本案事实如下：原告李蔚平与被告刘明山系朋友。2017年被告刘明山向原告赊购钢材用于建厂。2017年4月2日，原告李蔚平与被告刘明山结算，被告刘明山尚欠原告钢材款60000元。被告刘明山由此向原告出具借条1张，对尚欠钢材款的数额予以了确认，并在借条中约定借期90天，按月利率1.5%计息。被告刘明山分别于2017年7月2日还款2700元，2017年11月1日还款4800元，2017年12月4日还款2400元，2018年2月12日还款1200元，2018年5月20日还款2000元，2018年7月21日还款4000元，2018年12月2日还款1800元，2019年1月21日还款900元，2019年4月14日还款900元。借款到期后，余款原告向被告催收未果成讼。另查明，被告刘明山与被告兰善丰于2016年3月14日登记结婚。本院认为，原告李蔚平与被告刘明山之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告刘明山未依约归还所欠货款应负违约责任。原告要求被告刘明山偿还所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘明山在借条中对还款期限内按月利率1.5%计算利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以认可。被告刘明山辩称双方未约定自2017年7月3日起按月利率2%计息，应按月利率1.5%计息，在原告未提交充分证据予以佐证的情况下，对被告刘明山的该辩解意见，本院予以采信。被告刘明山于2017年7月2日还款2700元，2017年11月1日还款4800元，2017年12月4日还款2400元，2018年2月12日还款1200元，2018年5月20日还款2000元，2018年7月21日还款4000元，2018年12月2日还款1800元，2019年1月21日还款900元，2019年4月14日还款900元，均应按月利率1.5%以先息后本的偿还顺序予以扣除。因此，至2019年4月14日止，被告刘明山尚欠原告货款56619.30元及利息3849.30元。对原告要求被告刘明山支付至2019年4月14日止尚欠货款的56619.30元及利息3849.30元和自2019年4月15日时以货款56619.30元为本金按月利率1.5%计算利息的请求，均于法有据，本院予以支持。因借条借款人处并无被告兰善丰的签名，在原告未提交充分证据证实被告兰善丰系共同购买人或事后该笔债务获得被告兰善丰追认的前提下，该债务现按被告刘明山的个人债务处理。原告要求被告兰善丰承担还款责任的诉求，本院现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明山于本判决生效后十日内归还原告李蔚平钢材款56619.30元并承担自2019年4月15日起以上述钢材款为本金按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、被告刘明山于本判决生效后十日内归还原告李蔚平钢材款自2017年7月3日始至2019年4月14止尚欠的利息3849.30元；三、驳回原告李蔚平要求被告兰善丰承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告李蔚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李蔚平负担100元，由被告刘明山负担737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十二月十七日代理书记员  高梦娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6157号 原告：班晓峰，男，1994年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：李艳，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告班晓峰与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班晓峰到庭参加诉讼，被告李艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令李艳偿还班晓峰借款本金10万元及利息410.96元（以10万元为本金，以年利率6%为标准，自2018年12月10日开始计算，暂计算至2019年1月4日，款清息止），共计100410.96元；2.判令李艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：班晓峰与李艳经朋友介绍认识，2018年11月，李艳以周转为名向班晓峰借款10万元，李艳向班晓峰出具了借据和收据，合同约定了借款期限，班晓峰依约将10万元转至李艳账户，李艳在合同到期后却拒不还款，后班晓峰又多次向李艳索要借款，皆无果。班晓峰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李艳因资金周转需要向班晓峰借款。2018年11月11日，班晓峰通过其银行账户向李艳转账2笔，金额分别3万元、7万元，合计10万元。同日，李艳出具借据与收据，言明借到班晓峰10万元，并承诺于2018年12月10日前还清。还款期限届满后，李艳未还款，故班晓峰诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有班晓峰提供的借据、收据、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，班晓峰提供的证据可以证明其向李艳出借10万元款项的事实。班晓峰履行了款项出借义务，李艳应偿还借款本金10万元。因借据及收据中对利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息自逾期还款之日即2018年12月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告班晓峰借款本金10万元及利息（自2018年12月11日起按照年利率6%，计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元、保全费1022元、公告费800元，均由被告李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12358号原告：濮阳市齐通物流有限公司，统一社会信用代码91410900554229675B，住所濮阳市黄河路与科技大道交叉口南300米路西。法定代表人：韩洪强，男，汉族，1974年2月6日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师，联系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，营业场所濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，男，汉族，1977年10月22日出生，该公司经理。委托诉讼代理人：胡又才，男，汉族，1992年6月30日出生，该公司员工，联系电话16603939921。原告濮阳市齐通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市齐通物流有限公司的委托诉讼代理人宋慧芹，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人胡又才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市齐通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金246086元（包括：车损204050元、评估费9000元、施救费33000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，张存跃驾驶原告的豫Ｊ×××××号牵引车牵引着豫JH156挂重型半挂牵引车行驶至临××境内××国道××监测站处，不慎撞到分道隔离墩上造成乘坐人李勤勇受伤、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定张存跃负事故的全部责任。原告的事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告的豫Ｊ×××××号牵引车牵引着豫JH156挂重型半挂牵引车在保险公司投保有车损险和不计免赔保险。在该车驾驶员证件齐全有效及无其他保险条款免责情形下对原告合理合法的损失，保险公司同意承担。对原告请求的施救费33000元不认可，该费用过高，存在虚高现象。保险公司认可8000元左右。诉讼费和鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日23时许，张存跃持A2驾驶证驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号牵引车牵引着豫JH156挂重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至临颍县环保监测站北口，由于驾驶不慎撞到分道隔离墩处，造成乘坐人李勤勇受伤、车辆受损、路产损失的道路交通事故。2019年1月29日，临颖县公安交通察警大队对本次事故适用简易程序作出第2019012523号道路交通事故认定书，认定：1、张存跃负事故的全部责任；2、李勤勇无事故责任。豫Ｊ×××××号牵引车和豫JH156挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司均投保有机动车损失保险和不计免赔率，保险金额分别为170000元和135184元，本次事故发生在保险期间。豫Ｊ×××××号牵引车和豫JH156挂重型半挂牵引车在本次事故中的损失经濮阳市华龙区人民法院依法对外委托司法鉴定，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司于2019年10月15日分别作出天成濮价［2019］鉴字第TCZ1121号和第TCZ1122号鉴定报告书，结论为：1、评估标的豫Ｊ×××××号牵引车价格为人民币：99902元；2、评估标的豫JH156挂重型半挂牵引车价格为人民币：104184元，原告支付评估费9000元。因本次事故原告支付车辆施救费33000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为自有的机动车辆在被告处投保机动车损失保险，被告承保后在保险期间对本次事故给原告造成的车辆损失，按照合同约定在保险金限额内向原告承担给付保险金义务。原告要求被告支付车辆损失保险金204086元，对该诉讼请求本院予以支持。原告请求的车辆救援费33000元，系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应承担。原告请求的评估费9000元，系本次事故发生后原告为确定财产损失数额所支付的必要费用，被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后10日内向原告濮阳市齐通物流有限公司给付保险金246086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月十八日书记员  杨涵宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民特66号申请人：上海力加力企业管理服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业1号楼。法定代表人：姜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季凤琴，该公司员工。申请人：上海力加力企业管理服务有限公司，住所地上海市东江湾路444号二楼平台。法定代表人：蔡潇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季凤琴，该公司员工。被申请人：杨某，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人上海力加力企业管理服务有限公司芜湖分公司、上海力加力企业管理服务有限公司与被申请人杨某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案后进行了审查，现已审查终结。上海力加力企业管理服务有限公司芜湖分公司、上海力加力企业管理服务有限公司向本院申请：撤销芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2019]镜劳人仲第325号仲裁裁决书。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中，被申请人杨某不服芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会[2019]镜劳人仲第325号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼。安徽省芜湖市镜湖区人民法院已于2019年11月26日立案受理。故本案申请人的申请应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人上海力加力企业管理服务有限公司芜湖分公司、上海力加力企业管理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海力加力企业管理服务有限公司芜湖分公司、上海力加力企业管理服务有限公司负担。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十六日书记员  江 飞附：本案适用法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4011号申请执行人：黄以礼，男，1953年1月30日生，汉族，住响水县。申请执行人：黄成良，男，1983年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：董卫宝，男，1980年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：李红兰，女，1980年6月14日生，汉族，住响水县。申请执行人黄以礼、黄成良与被执行人董卫宝、李红兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1141号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年10月17日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人黄以礼、黄成良向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初1141号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十二月十九日书记员  成蓓蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15592号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王苗
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许广敏，男，1966年7月1日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立滨，男，1976年5月7日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。一审被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，住孙吴县。一审被告：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，汉族，职员，住孙吴县。再审申请人许广敏因与被申请人赵立滨及一审被告杨国柱、姚殿辉保证合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初595号民事判决和本院（2018）黑11民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许广敏申请再审称，1.有新的证据能够证实，王永信与赵立滨恶意串通，利用虚假房证骗取许广敏担保，保证合同无效，许广敏无需承担保证责任。王永信向赵立滨借钱，要求许广敏为其提供担保，许广敏不同意，王永信便用虚假房证骗取了许广敏的信任，令许广敏相信王永信有能力足额偿还债务的情况下才做出的担保意思表示。根据王永信陈述和其他证据可以证实，赵立滨对虚假房证是知情的，是王永信与赵立滨恶意串通骗取许广敏为其提供担保，符合担保法第三十条规定的第一种情形，许广敏无需承担保证责任。以上事实有王永信在公安机关的供述、许广敏与赵立滨对话录音、假房证、侦查机关的证人证言等可以证实。2.王永信实际向赵立滨借款数额为60万元，一、二审认定借款为75万元缺乏证据证明。赵立滨只提供了60万元的转账凭证，其余15万元的交付没有证据证明，且三位担保人均不认可。一、二审对赵立滨是否有能力、是否实际交付了15万元以及该笔金钱的来源未尽到审查义务。一审庭审时，许广敏举示孙吴县公安局的起诉书，并申请李静、王跃芝等人证明赵立滨与王永信之间的实际借款金额为60万元。将利息计入本金是民间借贷中惯用的方式，目的就是在借款合同上避免出现高额利息而违法。一、二审庭审中，赵立滨始终没有明确说明15万元的来源与交付方式。3.有两笔还款共计40.8万元，是王永信偿还本案涉案借款合同的金额，应该冲抵本息，但一、二审均未予认定。4.一、二审程序存在错误，应中止审理，等待王永信的刑事判决，以刑事判决为依据。另外，在一审时王永信正在孙吴县羁押，许广敏提出请求王永信出庭说明事实，一审法院未予理睬。综上，本案事实没有完全调查清楚，认定事实及适用法律存在严重错误。请求：撤销一、二审判决，再审本案，并驳回赵立滨对许广敏的诉讼请求；一审诉讼费用、再审交通费用由赵立滨承担。赵立滨提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不具有应当再审审理的法定情形，恳请法院驳回许广敏的再审申请。1.许广敏提交的录音是复制品，内容不真实，是伪造的。许广敏未提交原始载体，无法确定其合法性。如果是真的，而却未在二审前提交不合常理。2.许广敏在孙吴县经营酒店生意，酒店用肉都是在赵立滨经营的双汇冷鲜肉批零中心采购，两人关系很好。在赵立滨不认识王永信的情况下，许广敏介绍王永信在赵立滨处借款，并愿意为此笔借款担保。如果赵立滨知道房证是假的，肯定不会把钱借给王永信。在借款时，赵立滨曾要求办理房产抵押登记，但因王永信说费用太高而未办理。3.抵押房产证正常应由借款人保管，而案涉借款在借据中即约定抵押房证由担保人保管不合常理。且在三个担保人中，偏交给许广敏保管，说明他们已经串通好了。许广敏在一审时提交的2017年11月22日王永信的证明，与许广敏称在赵立滨起诉后才知道房证是假的相悖。4.孙吴县人民法院（2018）黑1124刑初77号刑事判决中许广敏、姚殿辉、王跃芝、赖庆宇、李振敏、徐桂菊等人的证言及王永信的供述，能够证实许广敏和王永信不是普通朋友关系，王永信的所有经济情况许广敏是知道的，许广敏在主观上是愿意帮助王永信多借钱的。5.许广敏提及的借款本息问题，在王永信刑事判决书中已认定本案借款本金为75万元，王永信在公安机关的讯问笔录中承认没有偿还过此笔借款。6.许广敏的再审申请已超过法律规定的6个月期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”而本案许广敏提交的“新证据”，即其与赵立滨的对话录音，许广敏在本院询问过程中称二审期间其已经知道该录音的存在。故许广敏申请再审的期限应自二审判决发生法律效力之日起算，而许广敏于2018年12月26日收到本院（2018）黑11民终714号民事判决，于2019年10月向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许广敏的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十二月四日法官助理张婷婷书记员翁春峰