广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9506号原告：林某，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被告：许某，女，1976年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：何某，男，2003年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：许某，系何某母亲。原告林某诉被告许某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告林某的委托诉讼代理人黄龙辉、潘梓航到庭参加诉讼。被告许某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与何明彪签订的《物业租赁合同》；2.请求判令两被告在其继承何明彪遗产范围内向原告连带偿还房屋租金185500元及因何明彪违约而导致原告损失的资金占用期间利息（利息以185500元为本金，从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）暂计1000元；3.请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与何明彪签订了《物业租赁合同》，约定何明彪将位于广州市花都区宝华路五华直街12号B202房的物业出租给原告。租赁期限20年，自2017年3月16日开始至2037年3月15日止。租金约定由原告一次性支付20年的租金共21万元。合同签订后，原告于2017年3月15日通过银行转账支付给何明彪21万元。合同履行期间，双方一直相安无事，直至2019年5月份，原告突然收到广州市海珠区人民法院的通知，方得知何明彪因为与中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行（下称农业银行）之间存在债务纠纷被申请强制执行，且因涉案房屋已在原告与何明彪之间的租赁合同签订前即向农业银行设定了抵押，因此海珠法院执行局要求原告对涉案房屋清场处理以便拍卖。因为何明彪的违约行为而导致原告无法继续使用涉案房屋，原告的合同目的根本无法实现。而何明彪亦于2018年4月26日死亡，其死亡后的遗产由其配偶许某及其子何某作为第一顺位继承人继承，即应在其遗产继承范围内承担清偿责任。因此，原告唯诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。我方在2019年9月12日将场地交还给海珠区人民法院。被告许某、何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区宝华路五华直街12号B202房，权属人原为何明彪。2017年3月14日，何明彪（甲方、出租方）与林某（乙方、承租方）签订《物业租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年3月16日至2037年3月15日。合同第五条约定租金标准和交租情况2017年3月16日至2022年3月15日的租金为1000元/月，五年租金共60000元；2022年3月16日至2027年3月15日的租金为1100元/月，五年租金共66000元；2027年3月16日至2032年3月15日的租金为1250元/月，五年租金共75000元；2032年3月16日至2037年3月15日的租金为1400元/月，五年租金共84000元；上述二十年的租金共计285000元，甲方为了经济效益，便于管理，现甲方同意一次性收取乙方210000元二十年租金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，林某于2017年3月15日一次性向何明彪转账支付210000元。何明彪将涉案房屋交付给林某使用。林某陈述，因为一次性支付租金可以优惠75000元，故其一次性向何明彪支付了涉案房屋20年的租金210000元。林某主张，其在承租涉案房屋后，将涉案房屋转租给案外人钟炫生经营咏春拳实战馆。林某为此提交了房屋租赁合同、微信聊天记录截图及银行流水拟证实其主张。因何明彪与中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行金融借款合同纠纷，涉案房屋被广州市海珠区人民法院查封。广州市海珠区人民法院于2019年5月9日作出（2019）粤0105执2956号执行裁定，裁定如下：拍卖何明彪名下位于广州市花都区宝华路五华直街12号B202房。林某陈述，因涉案房屋被广州市海珠区人民法院拍卖，其于2019年6月份腾空涉案房屋，于2019年9月12日将涉案房屋交接该广州市海珠区人民法院执行局。另查明，根据已经发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5126号民事判决书查明的事实，何明彪与许某于××××年××月××日登记结婚，并于2015年11月17日离婚，婚姻存续期间生育儿子被告何某，无收养他人子女及无立遗嘱，无签订遗赠扶养协议。何明彪与许某离婚时，婚生儿子何某由许某抚养。何明彪于2018年3月10日死亡。广州市花都区花东镇联安村民委员会出具证明，证实何明彪的父母已去世。本院认为，许某、何某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对林某起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。林某与何明彪签订的《物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。涉案房屋已被广州市海珠区人民法院裁定拍卖，涉案合同已无法继续履行。林某要求解除涉案合同，本院予以支持。本院确认涉案合同于2019年12月12日解除。根据林某的陈述，其于2019年9月12日将涉案房屋交接给广州市海珠区人民法院执行局。林某于2017年3月16日至2019年9月12日占用涉案房屋期间，应向何明彪支付的租金为26250元（210000元÷240个月×30个月）。林某已向何明彪一次性支付涉案房屋20年租金210000元，何明彪应向其退还租金183750元。林某主张退还183750元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。至于利息，因涉案合同系何明彪违约，且林某已于2017年3月15日向何明彪支付210000元，故林某要求何明彪自2017年3月16日向其支付利息，本院予以支持。利息计算标准以何明彪应返还租金183750元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年3月16日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际付清之日止。对于超出部分，本院不予支持。根据广州市花都区花东镇联安村民委员会出具的证明，证实何明彪的父母已去世，何明彪与许某于××××年××月××日登记结婚，并于2015年11月17日离婚，婚姻存续期间生育儿子何某，无收养他人子女及无立遗嘱，无签订遗赠扶养协议。何某为何明彪第一顺序法定继承人，应在继承何明彪遗产实际价值的范围内承担相应的赔偿责任。何明彪与林某签订房屋租赁合同并收取租金发生在何明彪与许某离婚后，并不属于因夫妻共同生活所负的债务，故林某要求许某承担责任，于法无据，本院不予支持。许某、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下:一、确认原告林某与何明彪于2017年3月14日签订的《物业租赁合同》于2019年12月12日解除；二、被告何某在其继承何明彪遗产范围内向原告林某返还183750元及利息（利息以183750元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年3月16日计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际付清之日止）；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由原告林某负担50元，被告何某在其继承何明彪遗产范围内负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  利文智