江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5367号上诉人（原审被告）：张成彬，男，1970年1月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：年军，男，1970年3月29日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：宿迁明远建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区金鸡湖东路188号。法定代表人：刘启岩，该公司执行董事兼总经理。上诉人张成彬因与被上诉人年军以及原审被告宿迁明某建设有限公司（以下简称明某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开听证进行了审理。上诉人张成彬及其委托诉讼代理人肖冬，被上诉人年军的委托诉讼代理人郑建参加了听证。本案现已审理终结。张成彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回年军一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由年军负担。事实和理由：1.年军受伤是因为其擅自从事与劳务无关的活动，损害后果应当由其自行负担，与张成彬无关，张成彬不应当承担赔偿责任。2.案涉司法鉴定意见书未经张成彬质证，且鉴定结论没有依据，存在明显错误，不能作为认定本案案件事实的证据予以采纳。一审判决书落款时间是2019年9月24日，张成彬向一审法院邮寄质证意见书的时间是2019年10月10日，故案涉司法鉴定意见书未经张成彬质证，一审法院采纳该司法鉴定意见书错误。案涉司法鉴定意见书认定年军“左手拇指远节部分缺如评分15分”无依据。年军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张成彬的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告明某公司未作答辩。年军向一审法院起诉请求：1.张成彬赔偿年军伤残赔偿金等各项损失136159元；2.明某公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由张成彬和明某公司共同负担。一审法院认定事实：明某公司承建江苏韩电电器有限公司厂房建设工程，并将其中部分工程分包给张成彬。年军受雇于张成彬在工地上从事木工工作。2018年10月22日上午，年军在使用电锯锯木过程中，手指被锯伤。受伤后，年军被送至宿迁市第三医院住院治疗28天，入院诊断为：1.左拇指末节皮肤软组织缺损伴骨外露；2.左拇指末节指骨部分缺如。出院医嘱为：1.注意休息一月，加强营养及护理；2.继续口服抗生素，伤口定时换药，创面予以复方氨基酸外用；3.加强指体功能锻炼；4.定期复查，不适随诊。年军住院期间共花去医疗费合计21717.88元。在年军住院治疗期间，张成彬给付40000元。2019年5月13日，年军申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年7月10日，宿迁东院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人年军因电锯伤致左手拇指远节部分缺如（按手缺失评分为15分），构成十级伤残。2.被鉴定人年军误工期以伤后90日为宜，护理期以伤后45日为宜，营养期以伤后45日为宜。2018年全省城镇常住居民人均可支配收入47200元。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，年军受雇于张成彬在江苏韩电电器有限公司厂房建设工程工地上从事木工工作，年军与张成彬形成雇佣关系。年军在工作期间遭受伤害，张成彬应承担赔偿责任。张成彬辩称后场有专门负责开锯的人员，年军离开前场擅自到后场启动电锯加工制作自己的东西导致指头受伤，其所受伤害系自身过错所致，张成彬不应承担赔偿责任。一审法院认为，张成彬提供的二位证人证言尚不足以证明系年军擅自到后场加工制作自己的东西致伤，且张成彬并未提供证据证明其尽到启动电锯的安全宣传、防护和管理责任，故对张成彬辩称其不应承担赔偿责任的意见，不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。年军作为木工，在工作过程中未尽谨慎注意义务，自身对损害的发生亦存在过错，一审法院酌定年军的过错为20%，张成彬应承担80%赔偿责任。关于年军因本案事故遭受的损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费21717.88元，有医疗费票据在卷证明，一审法院予以认定；2.误工费，年军主张按照290元/天计算误工标准，一审法院认为该标准不具有稳定性，一审法院不予采信。因年军土地已经流转，误工费标准参照2018年全省城镇常住居民人均可支配收入计算，即129.32元/天，误工期为90天，误工费为11638.8元（129.32元/天×90天）;3.护理费，一审法院参照当地护工护理收费标准80元/天计算，护理期限为45天，护理费为3600元（80元/天×45天）;4.住院伙食补助费，按照18元/天标准计算，共计为504元（18元/天×28天）；5.营养费，按照10元/天标准计算，期限为45天，共计为450元（10元/天×45天）。6.残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金4000元。8.交通费，年军未提供交通费发票，一审法院酌情支持280元。9.鉴定费2900元。因此，年军因本起事故造成的损失共计139490.68元。张成彬应承担111592.54元（139490.68元×80%），扣除已支付40000元，张成彬还应赔偿年军71592.54元。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，明某公司将工程分包给不具备施工资质的张成彬，对年军所受伤害应承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、张成彬于判决生效之日起十日内赔偿年军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计71592.54元;二、明某公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回年军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由年军负担464元，由张成彬负担316元。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，张成彬提供了其向一审法院邮寄书面质证意见书邮递单寄件人联（原件）一张和投递局存联（复印件）一张，拟证明其于2019年10月10日向一审法院邮寄了书面质证意见书，该邮件于2019年10月11日由一审法院工作人员签收。年军对上述证据的质证意见为：邮递单寄件人联真实性不予认可，邮递单投递局存联系复印件，真实性亦不予认可，不能确定一审法院是否签收以及何时签收该邮件。本院对上述证据的认证意见为：根据一审卷宗中保存的张成彬书面质证意见书显示，本案一审法官确认其于2019年10月15日收到该书面质证意见书，能够证明张成彬向一审法院邮寄了该书面质证意见书，故对其所提供的上述两份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。据此，本院二审查明：2019年9月6日，一审法院开庭审理本案，张成彬在该次庭审中对案涉司法鉴定意见书提出的质证意见为：“司法鉴定意见暂时不予认可，庭后提交详细的书面意见为准”。该次庭审结束后，一审法院于2019年9月24日作出本案一审判决书，并于2019年10月15日送达三方当事人并结案。2019年10月10日，张成彬的委托诉讼代理人向一审法院邮寄书面质证意见书，该邮件于2019年10月11日被签收。2019年10月15日，一审法官收到书面质证意见书。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.年军是否系因提供劳务受伤；2.案涉司法鉴定意见书能否作为认定年军伤残等级的依据；3.一审审理程序是否存在严重违反法定程序的情形。本院认为：关于第1个争议焦点。年军受张成彬雇佣在明某公司承建的厂房建设工程中施工过程中受伤，年军与张成彬之间成立个人劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。年军在工作时未能尽到安全注意义务，张成彬未能尽到安全防护责任，故双方均有过错，其中张成彬应承担主要责任。张成彬辩称年军并非因劳务受伤。本院认为，首先，年军系在厂房建设工程中施工过程中受伤；其次，一审中证人张某,4证言能够证明木工工作过程中均需要使用电锯，现场工作人员工作并非固定不变，而木工年军是在使用电锯开木方过程中受伤的；再次，张成彬不能明确年军因何种与劳务无关的行为受伤，其一审中所提供的证人徐某、戚某2均不在现场，知道年军受伤均为听闻，另外，证人徐某、戚某2证言即便成立，也不能证明年军受伤与提供劳务无关，故张成彬应当承担举证不能的不利后果。因此，张成彬上述主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点。张成彬对案涉司法鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质和鉴定程序均无异议，但辩称案涉司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，不能作为认定年军构成伤残等级的依据，所提出的理由是鉴定意见认定“左手拇指远节部分缺如评分15分”无依据。本院认为，案涉司法鉴定意见书是具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序根据《人体损伤致残程度分级》相关规定依法作出的，在没有充分证据予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据，张成彬主张鉴定结论错误，但未能提出合理的反驳理由，本院对其主张不予支持。关于第3个争议焦点。本院认为，涉案司法鉴定意见书已在一审2019年9月6日庭审中作为证据公开出示，张成彬在该次庭审中对司法鉴定意见书已发表质证意见为“不予认可”，其虽表示以“庭后提交详细的书面意见为准”，但其在庭后并未及时向法院提交详细的书面质证意见书，一审法院在庭后未收到书面质证意见的合理时间内作出判决，程序并无不当，且其在之后提交的书面质证意见仍为“不予认可”，与其庭审质证意见并不相悖。故一审法院不存在严重违反法定程序的情形。综上，上诉人张成彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人张成彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。