四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17602号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：魏铁民，副总经理。 委托诉讼代理人：伍彦斌，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨作珍，女，1950年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周玉兴，男，1962年6月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财险四川分公司）因与被上诉人杨作珍、周玉兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险四川分公司上诉请求：撤销一审判决，请求对杨作珍的伤残等级进行重新鉴定，并依法改判。事实和理由：一审中杨作珍自行进行伤残等级鉴定，并未通知周玉兴或渤海财险四川分公司，其鉴定时还在恢复期，并未达到鉴定伤残时所需最低3个月的时间，属于程序违法。根据杨作珍提供的住院病历和放射影像资料显示“骨折未有明显错位分离”，骨折愈合后足弓角度也不会发生任何改变，因此其鉴定依据明显不合理。 杨作珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 周玉兴辩称，同意渤海财险四川分公司的意见。 杨作珍向一审法院起诉请求：周玉兴和渤海财险四川分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计61303.26元，残疾赔偿金变更为四川省2018年统计数据，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。 一审法院认定事实：2017年9月6日，周玉兴驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿郫县二环路行驶至郫县时，与杨作珍骑自行车相撞，造成车辆受损，杨作珍受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队于2017年9月7日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周玉兴承担此事故的全部责任，杨作珍不承担此事故的责任。事故发生后，杨作珍在成都市郫都区人民医院住院56天，产生住院医疗费、门诊费共计10044元。成都市郫都区人民医院病情证明书载明出院诊断“左足第一、二、三跖骨基底部骨折，左足内侧楔骨骨折，左足骰骨骨折”。出院医嘱及建议：全休一月。经杨作珍委托，四川科博司法鉴定所于2018年1月25日出具川科博鉴［2018］临鉴第29号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.18条一足足弓结构部分破坏之规定，属十级伤残，被鉴定人杨作珍目前的致残程度为十级伤残”。杨作珍支付鉴定费1200元。事故发生后，周玉兴支付杨作珍的医疗费9913.54元，支付护工56天的护理费。 一审另查明，杨作珍1950年6月6日出生，户口所在地：四川省郫县。川Ａ×××××号小型客车在渤海财险四川分公司投保交强险和第三者商业险（限额100万元）不计免赔。 一审庭审中，双方当事人对医疗费自费药比例未协商一致，一审法院确认按15%的比例扣除。 一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、病情证明书、医疗费票据、门诊票据、保险单等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，该案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、渤海财险四川分公司提出重新鉴定问题的认定；三、杨作珍主张的各项费用能否得到全额支持。 对争议焦点一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定。郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，一审法院对《道路交通事故认定书》予以采信，由周玉兴承担全部赔偿责任，因事故车辆在渤海财险四川分公司购买了保险，其赔偿责任由渤海财险四川分公司在保险责任限额内承担。 对争议焦点二、经杨作珍委托，四川科博司法鉴定所于2018年1月25日出具川科博鉴[2018]临鉴第29号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.18条一足足弓结构部分破坏之规定，属十级伤残，被鉴定人杨作珍目前的致残程度为十级伤残”。一审庭审中，渤海财险四川分公司要求重新鉴定伤残等级，其理由是认为杨作珍自行委托鉴定机构进行伤残评定，杨作珍的伤情不能达到评定为十级伤残的标准且医疗终结至鉴定时间不足三个月。一审法院认为，当事人可以自行委托鉴定机构作出鉴定意见，无需各方当事人共同选择鉴定机构鉴定，鉴定程序的重新启动，必须在另一方当事人有证据足以反驳原有鉴定结论时才能进行，渤海财险四川分公司在一审庭审中提出重新鉴定理由，未提供相应证据证实四川科博司法鉴定所在杨作珍伤残程度鉴定过程中，其鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情况。该案中，渤海财险四川分公司未提交足以反驳四川科博司法鉴定所作出的已有鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院对渤海财险四川分公司提出重新鉴定的申请不予准许，对四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院予以采信。 对争议焦点三、杨作珍主张的各项损失认定：（一）医疗费共计10044元，一审法院予以确认。纳入保险的范畴为10044元×（1－15%）＝8537.4元，自费1506.6元，由周玉兴承担。（二）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按照40元/天的标准计算，杨作珍住院56天，住院伙食补助费2240元（40元/天×56天），一审法院予以确认。（三）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，按照30元/天的标准，杨作珍住院56天，营养费1680元（30元/天×56天），一审法院予以确认。（四）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，杨作珍受伤后必然产生护理费，杨作珍住院56天，按照100元/天的标准，院外确认30天，每天60元标准，护理费7400元（100元×56天+60元×30天），一审法院予以确认。（五）残疾赔偿金。杨作珍系城镇居民，按照四川省城镇居民人均可支配收入计算，结合一审法院采信的鉴定意见，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2019]2号）中的数据，残疾赔偿金确认为43180.8元（33216元/年×13年×10%）。（六）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，杨作珍因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，杨作珍主张精神损害抚慰金，于法有据，一审法院予以支持。一审法院酌情认定精神损害抚慰金3000元。（七）交通费。一审法院酌情认定400元。（八）鉴定费1200元，该项由周玉兴承担。 综上，根据该案已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。上述（一）至（七）项由渤海财险四川分公司在交强险和三者商业险内承担66438.2元。周玉兴在该案中应承担医疗费自费部分1506.6元，鉴定费1200元，共计2706.6元，周玉兴在该案中垫付了医疗费9913.54元，护理费5600元，二项计15513.54元，渤海财险四川分公司向周玉兴支付垫付款12806.94元，向杨作珍支付交通事故损失53631.26元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，一审判决：一、渤海财险四川分公司于判决生效之日起十日内一次性向杨作珍支付交通事故损失人民币53631.26元；二、渤海财险四川分公司于判决生效之日起十日内一次性向周玉兴支付交通事故垫付款人民币12806.94元；三、驳回杨作珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案已减半收取案件受理费626元，由周玉兴负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据基本一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：杨作珍的伤情是否构成十级伤残，对此本院评述如下： 杨作珍的伤情于2018年1月25日经四川科博司法鉴定所鉴定，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.18条“一足足弓结构部分破坏”之规定，鉴定杨作珍致残程度为十级伤残。渤海财险四川分公司对此主张杨作珍的伤残鉴定系其单方面委托，鉴定时间距医疗终结不足3月，鉴定依据不合理，要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，渤海财险四川分公司并未提供足以反驳川科博鉴[2018]临鉴第29号司法鉴定意见书中杨作珍构成十级伤残的证据，杨作珍鉴定时左足骨折已愈合，鉴定时机适当，因此本院对渤海财险四川分公司要求重新鉴定的主张不予采纳。四川科博司法鉴定所的鉴定程序合法，其鉴定结论正确，本院对其鉴定意见予以确认，杨作珍的伤残等级为十级。 另渤海财险四川分公司对残疾赔偿金的计算标准以及一审认定的杨作珍其他各项赔偿项目的计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对渤海财险四川分公司的上诉主张不予支持，故一审认定渤海财险四川分公司支付杨作珍赔偿款53631.26元、渤海财险四川分公司支付周玉兴垫付款12806.94元并无不当，本院予以确认。 综上所述，渤海财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费565元，由渤海财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王清影