新疆维吾尔自治区阜康市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2302行初18号原告：阜康市雅轩酒店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市龙潭路以南、南华路以东一至十一层。经营者：肖刚，男，1977年8月7日出生，汉族，阜康市雅轩酒店经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市崇文小区5栋2单元301室。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：阜康市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市南华路碧琳城旅游小镇对面。负责人：颉旭东，该局书记。委托诉讼代理人：张奕佳，女，该局劳动人事争议仲裁科科长。委托诉讼代理人：古丽佳娜·阿汗，女，该局劳动监察科副主任科员。第三人：夏学峰，男，汉族，1975年8月14日出生，阜康市天山水泥厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。原告阜康市雅轩酒店不服被告阜康市人力资源和社会保障局作出的社会保障行政行为一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李江红，被告的委托诉讼代理人张奕佳、古丽佳娜·阿汗，第三人夏学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月10日作出阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定，认定马艳的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。原告诉称，依法撤销被告于2019年7月10日作出的阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定。事实和理由：被告于2019年7月10日作出阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定，认定原告实习人员马艳的死亡属于工伤认定的范围，应当视同为工伤。但被告在作出认定工伤决定书过程中未能够对马艳发生疾病及治疗的事实经过进行调查，也未向用人单位原告方了解相关情况，未告知用人单位相关权利义务，原告认为被告作出的认定工伤决定书事实不清，依据不足，未按照法定程序作出，故作出的工伤认定决定书结论有误，原告依法提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：2018年12月、2019年1月、2月考勤表各一份，证实2019年1月20日，马艳请事假，没有在原告处上班，其感到腹部不适时并不是在工作时间和工作岗位。经质证，被告对真实性、合法性无异议，关联性均不认可，认为考勤表由原告自行制作，与被告作出行政行为提取的考勤表是一致，没有2019年1月20日马艳请事假的相关材料。第三人对真实性、合法性无异议，关联性均不认可，认为2019年1月20日马艳没有请假，在上夜班。情况说明一份，拟证实2019年1月20日马艳未到岗上班，晚8时带女儿到原告单位，并不是在工作时间和工作岗位感到腹部不适。经质证，被告对真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为该证明内容与考勤表不一致，对此被告在作出认定工伤决定书予以综合认定，马艳突发疾病当天是2019年1月20日，不是2019年1月19日，死亡时间也不一致。第三人与被告的质证意见一致。阜康市人民医院住院病历一份，拟证实马艳入院时间是2019年1月21日12时48分，入住内分泌科，住院后正常接受并配合医院的检查和治疗，并未发生病情紧急且进入抢救状态的情况，1月21日17时，马艳坐在椅子上时栽倒在地后进入抢救，马艳在酒店内“腹部不适”并非《工伤保险条例》规定的“突发疾病”的情形。经质证，被告对真实性、合法性认可，称该证据与被告行政卷宗中证据一致，由第三人向被告提供，对证明目的不认可，认为马艳疾病符合《工伤保险条例》规定的“突发疾病”的情形。第三人与被告的质证意见一致。新疆医科大学第二附属医院自动出院病历一份，拟证实马艳家属拒绝医院治疗方案，自动放弃治疗出院，被告没有依据该事实作出客观认定。经质证，被告对真实性、合法性认可，称该证据与被告行政卷宗中证据一致，由第三人向被告提供，对证明目的不认可，认为第三人对死者马艳在救治无望的情况下放弃治疗出院，不影响对工亡的认定。第三人与被告的质证意见一致。脑梗塞医学资料一份，拟证实马艳“腹部不适”、“胸痛”并不是脑栓塞的前期明显症状，被告作出认定时并没有查实马艳在原告处“腹部不适”与脑栓塞之间的关联关系，将“腹部不适”认定为突发疾病不符合规定。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为是原告自行打印。第三人与被告的质证意见一致。人社部复函一份，拟证实只有在工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，且要件具有同时性、连贯性的情形下可作出视同工伤的认定。而本案马艳患病不属于上述情形，被告作出的认定工伤决定书适用法律不当。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证实原告的主张。第三人与被告的质证意见一致。被告辩称，第三人(死者马艳丈夫)于2019年2月15日向被告提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、居民死亡医学证明(推断)书、阜康市人民医院住院病例、新疆医科大学第二附属医院住院病历等材料。2019年2月15日，被告向夏学峰送达工伤认定申请材料补正通知书。.2019年5月14日，第三人补齐相关申请材料。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，提出工伤认定申请时，需要提供“工伤认定申请表，与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)”三份材料。经审查，第三人提供材料齐全真实，被告依法受理，并向原告及第三人送达工伤认定申请受理决定书。被告受理后于2019年5月15日向原告送达工伤认定举证通知书，2019年5月22日原告提交“关于马艳同志相关问题的情况说明”。经调查，被告认定事实如下：2019年1月20日21时许，马艳在原告处上夜班时，感到腹痛不适。于21时32分许到达阜康市人民医院门（急)诊就诊。2019年1月21日12时50分在阜康市人民医院住院治疗，马艳在住院期间出现多次呕吐，左侧肢体无力，意识不清，血压数据无法测出，院方向其家人交待病情，患者病情危重，死亡率极高。当日18时50分，因治疗条件有限，建议转院治疗。22时21分转院至新疆医科大学第二附属医院，诊断为脑梗塞急性期(右侧大面积脑梗死)、心源性脑栓塞(TOAST)，深度昏迷，经沟通后家属自动要求出院，于1月22日13时2分办理出院，2019年1月22日13点30分许，马艳死亡。被告对马艳的死亡认定为工亡，理由如下：根据原告提交“关于马艳同志相关问题的情况说明”，说明中陈述的关于马艳出勤、发病、死亡等时间均与调查材料(考勤表、死亡证明、住院病历)中的时间不一致，原告也未提供马艳突发疾病当天不是工作时间和工作岗位的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告向原告送达工伤认定举证通知书后,原告向被告提交的书面材料无法证实马艳的死亡不是工作时间和工作岗位，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告认定马艳死亡时间是在工作时间和工作岗位；据第三人陈述：2019年1月20日21时许，马艳在原告处感到腹痛不适，随即前往阜康市人民医院急诊处就诊。经前往阜康市人民医院调取当日门(急)诊患者日志登记表：马艳初次诊断时间为2019年1月20日21时32分许，根据阜康市人民医院出具的“关于马艳死亡医学证明信息的说明”、“居民死亡医学证明(推断)书”，马艳的死亡时间为2019年1月22日13时30分许。依照《关于实施若干问题的意见》第三条规定,“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。故马艳2019年1月20日21时32分许突发疾病,随后送医经抢救无效于2019年1月22日13时30分许死亡,从马艳突发疾病经医抢救无效死亡，未超过48小时。综上所述，马艳同志的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”的规定，应当视同为工伤。被告在出具马艳工伤认定结果前，履行了内部报批手续，于2019年7月10日作出了认定工伤决定书，并于2019年7月12日向双方当事人送达。根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，被告自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。综上所述，被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，经调查，认定马艳符合视同工伤的情形,此认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。请依法维持被告的认定工伤决定。被告向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：工伤认定申报登记表一份；工伤认定申请表一份；农商银行卡折对账单一份；马艳身份证复印件一份；委托人户口本、身份证、结婚证复印件各一份；医疗诊断证明资料一份；关于“马艳同志相关问题的情况说明”一份；居民死亡医学证明（推断）书及医学证明各一份；马艳工亡情况说明一份；考勤表及工资表一份。证实死者马艳与原告之间存在劳动关系，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内抢救无效死亡，符合视同工伤的情形；工伤认定申请材料补正通知书（存根）一份、工伤认定申请受理决定一份、工伤认定申请受理决定送达回证两份、工伤认定举证通知书（存根）两份、工伤认定报批表一份、认定工伤决定书一份、认定工伤决定书送达回证两份、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。证实被告履行相关法律职责，程序合法，适用法律正确。第三人述称，事发当天马艳上夜班，按照规定晚上20时上班，必须提前半小时接班，接班至21时之后感觉腹部不适，告知酒店人员，马艳到医院治疗，认可被告作出的阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定书，请依法公正判决。第三人向本院提交了以下证据：证明一份，拟证实2019年1月22日马艳死亡后由医院救护车从乌鲁木齐送回阜康。经质证，原告认为该证据是复印件，且加盖印章单位不清晰，对真实性、合法性、关联性据不认可，但对医院救护车送回马艳的事实认可，马艳家属在救护车中自动将呼吸机拔掉，不应当按照48小时抢救无效死亡对待。被告无异议，经本院核实该证明的经办人，称该证明内容真实。经质证，原、被告无异议，本院予以确认。审理中，本院根据原告的申请，调取证人李思怡证言一份，拟证实证人是原告处客房主管，负责安排马艳等人工作，马艳腹部不适事发当天应当在原告处上白班，但没有请假也没有上班，且未告知证人。至当晚8时许，马艳带孩子到原告处，称想上夜班，因原告单位不允许带孩子上班，且马艳未经培训不能上夜班，证人向马艳告知后，马艳离开。约五、六分钟后，马艳电话告知证人腹部不适，并离开原告单位，至当晚12时许，证人在微信朋友圈看到马艳在阜康市人民医院治疗。至次日上午十时许，证人电话询问马艳能否上班，马艳告知证人不能上班，需住院治疗，但因医院无床位，在等床位。之后证人同事打电话，第三人称马艳已昏迷并转院。经质证，原告无异议，被告认为李思怡证言中称马艳事发当天请假没有其他证据证实，且证实经过与被告调查过程中查实不一致，无法证实马艳事发当天不在工作时间和工作岗位。第三人持有异议，认为证人虽是马艳的主管，但不同意马艳上夜班，马艳则不会当晚去酒店上夜班，当晚因身体不适离开原告处证人也知情。本院对证人证言结合本案其他证据综合认定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据、依据，经质证，原告对真实性认可，合法无异议，第三人无异议，本院对真实性、合法性予以确认。对原告提供的2018年12月、2019年1月、2月考勤表各、情况说明、阜康市人民医院住院病历、新疆医科大学第二附属医院自动出院病历，被告及第三人对真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以确认。被告及第三人对原告提供的脑梗塞医学资料、人社部复函真实性、合法性、关联性均不认可，因上述证据不属于证据，属于脑梗塞病例及认定工伤的依据，本院对原告提供的该部分资料不作为证据进行分析认定，而作为本案的参考资料及参照依据。经审理查明：马艳于2018年12月中旬到原告单位，在酒店客房部工作。第三人是马艳的丈夫。2019年1月20日21时许，马艳带女儿到原告处，要求上夜班，客房部主管因原告携带女儿及尚在试用期不同意马艳上夜班，马艳离开，在离开过程中腹部不适，于当晚21时32分许到达阜康市人民医院门（急)诊就诊，以呕吐待查于2019年1月21日12时50分在阜康市人民医院住院治疗，住院期间马艳主述恶心、呕吐半天，经完善相关检查，治疗上予以奥美拉唑抑酸及补液治疗，于2019年1月21日17:00时坐在椅子上突然一头栽倒在地，呼之不应，伴有小便失禁。经查体考虑患者大面积脑梗死，不排除是否存在动脉夹层，医院向马艳家人交待病情，患者病情危重，死亡率极高。当日18时50分，建议转入上级医院治疗。当日22时21分转院至新疆医科大学第二附属医院，诊断为脑梗塞急性期(右侧大面积)、心源性脑栓塞(TOAST分型)；主动脉夹层；原发性高血压2级，很高危组，医院建议继续住院治疗，经沟通后家属自动要求出院，于1月22日13时2分办理出院，马艳由救护车服务中心车辆送回阜康，途中马艳家属自行拔去呼吸机管路，2019年1月22日13点30分许，马艳死亡。被告于2019年2月15日收到第三人提出的工伤认定申请及相关资料，立案后向原告及第三人告知，被告经审核材料、调查等，于2019年7月10日作出阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定书，认定马艳的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以视同为工伤，并向原告及第三人送达阜人社工伤认（2018）92号认定工伤决定书。本院认为：被告作为劳动和社会保障行政部门，主管阜康市区域内的企业职工工伤保险工作，在接到第三人工伤认定申请后，对案涉工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，也履行了法定职责，故被告作出被诉行政行为主体适格。被告在收到第三人的工伤认定申请经依法审查立案后，根据原告及第三人提供的相关资料、进行调查等，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出了阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定书，根据该项规定，马艳死亡情形必须符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，根据马艳的病情及送医治疗情况，只有在经医院抢救无效的前提下，亦即医院经过诊断确定了没有继续存活的可能性，家属才可以作出放弃救治的决定，也只有在这种情形下，家属的放弃治疗可以认定为“经抢救无效”。但根据本案事实，原告向被告提供的考勤表也是被告在履行工伤认定行政行为过程中在原告处所调取，是原始证据，该证据显示马艳事发当天处于请假休息状态，不是工作状态，腹部不适当晚也非工作时间及工作岗位，马艳身体不适后自行离开原告单位到医院治疗，在初诊入住医院诊治后建议转上级医院治疗，马艳被送往上级医院新疆医科大学第二附属医院后虽然医院经诊断确诊病情并建议继续住院治疗，没有诊断确定马艳确实没有继续存活的可能性，马艳家属即自动放弃医院医师提出的治疗方案，自动要求出院，并承诺出院后一切后果自负，与医院无关，在救护车服务中心送回马艳途中，马艳家属自行拔去呼吸机管路，在拒绝医院救治的情况下主动放弃了医院实施的救治措施，不能认定属“抢救无效”，本案马艳虽然是突发疾病在48小时之内死亡，但不是在工作时间和工作岗位，也不属于经抢救无效死亡，故被告于2019年7月10日作出的阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定认定事实错误，适用法律不当，原告主张撤销被告于2019年7月10日作出的阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告应当在阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定依法撤销后对第三人申请的工伤认定重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告阜康市人力资源和社会保障局于2019年7月10日作出的阜人社工伤认（2019）63号认定工伤决定，并由被告阜康市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阜康市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王淑红人民陪审员  朱力勇人民陪审员  杨京莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 瑶