海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初3016号原告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。被告：黄志文，男，1969年9月3日出生，汉族，广东省电白县人，现住广东省电白县。公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：蒋成方，海南鳞州律师事务所律师。第三人：湖北金巢建筑集团有限公司，住所地：湖北省武穴市正街58号。统一社会信用代码91421182615880438B。法定代表人：卢耀金，该公司董事长。第三人：柯太源，男，1973年5月18日出生，汉族，广东省茂名市人，现住广东省茂名市。公民身份证号码×××。原告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑公司）与被告黄志文及第三人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称湖北金巢公司）、柯太源劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川建筑公司的委托诉讼代理人林广博、被告黄志文的委托诉讼代理人蒋成方到庭参加诉讼，第三人湖北金巢公司、柯太源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付劳动报酬97500元及赔偿金48750元。事实和理由：首先，原、被告双方不存在劳动关系，被告仅与第三人柯太源存在劳务关系，仲裁裁决原告向被告支付劳动报酬97500元及赔偿金48750元没有任何法律依据。原告没有招聘被告，且被告不受原告的考勤、管理，被告只是受第三人柯太源的雇佣从事个人劳务，因此被告的劳务报酬应由第三人柯太源承担。基于原、被告双方不存在劳动关系，本案不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告无权要求原告支付劳动报酬及赔偿金。其次，第三人柯太源与原告之间系挂靠关系，原告并不是该项目的发包方，不应承担用工主体责任，且退一步讲，即使是发包方也不应由原告承担支付工资的责任。用工主体责任并非等同存在劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该规定并非包括劳动报酬。被告在项目中仅是项目的管理人员，并非直接从事建筑施工工作，并非参与建筑施工的农民工。第三，仲裁裁决审限已超过法定最长的审理期限，仲裁程序违法。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告系受第三人柯太源雇佣，其与第三人系劳务关系，且本案是劳务纠纷，不应存在支付赔偿金的问题。被告黄志文辩称，原、被告存在劳动关系，原告于2011年承建涉案项目，第三人柯太源担任项目负责人，并代表原告招聘被告为项目的总工，主要负责工程施工进度、工程质量及安全生产等工作。双方之间虽然未签订劳动合同，但被告在项目部工作期间直接受原告的管理、指挥和监督，对外代表原告工作，且被告的工资一直由原告发放，《职工工资发放花名册》在原告处有底可查。同时，被告提供的证据也直接证明被告系原告的员工，双方之间已形成事实上的劳动关系。退一步讲，即使原、被告之间不存在劳动关系，原告也依法向被告支付劳动报酬及赔偿金，因原告违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人。仲裁裁决认定的赔偿金应为73750元，而非仲裁裁决的48750元。因此，原告的诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。第三人湖北金巢公司未作答辩。第三人柯太源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据，1.东劳人仲裁字[2019]40号仲裁裁决书，证明第三人柯太源系涉案项目的实际施工人，其招用被告担任现场施工管理工作。2.（2017）琼0271民初6478号民事判决书，与本案无关，对其三性不予采纳；二、被告提供的证据，1.QQ邮箱信息、QQ信息，证明被告曾参加涉案工程开工典礼的事实；2.工程签证，证明被告系涉案工程施工现场代表；3.项目部后勤管理人员工资表及2014年春节前各班组工资表，没有加盖单位的公章，且原告未认可，对其三性不予确认；4.投诉登记表及投诉书，证明因原告及第三人湖北金巢公司拖欠被告工资，被告向劳动保障行政部门投诉的事实；5.劳动保障监察限期责令改正决定书两份，证明经东方市人力资源和社会保障局调查，原告及第三人湖北金巢公司拖欠劳动者工资属实，并责令原告及第三人湖北金巢公司予以改正；6.行政处罚事先告知书两份，证明东方市人力资源和社会保障局拟对原告及第三人湖北金巢公司作出行政处罚；7.黄志文工资支付确认，证明原告承认拖欠被告工资，双方曾经进行确认，但没有经第三人湖北金巢公司确认，不能证明原告仅欠被告110800元的事实；8.个人活期账户交易明细两张、收条，证明原告被处罚后于2017年3月28日转账50000元给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人柯太源曾经以第三人湖北金巢公司及原告的名义分别挂靠转包位于东方市内的两项工程。第三人柯太源在两项工程中以自然人的身份招用被告分别担任两个项目的现场施工管理工作。在工作过程中，被告以拖欠工资为由于2016年12月向东方市劳动保障监察大队递交投诉，要求原告支付拖欠工资147500元及要求第三人湖北金巢公司支付拖欠的工资74100元。2016年12月27日，东方市人力资源和社会保障局向原告及第三人湖北金巢公司作出《劳动保障监察限期责令改正决定书》，要求核实拖欠工资的情况，但原告及第三人湖北金巢公司未按规定的时间内予以核实。2017年1月13日，东方市人力资源和社会保障局又向原告及第三人湖北金巢公司作出《东方市劳动保障监察行政处罚事先告知书》，拟对原告及第三人湖北金巢公司作出全额支付包括被告在内的52名劳动者的全额工资及加付所拖欠工资总额50%赔偿金等的行政处罚。2017年1月23日，原告及第三人柯太源共同签订《黄志文工资支付确认单》，载明由原告承担支付拖欠被告的工资110800元，但被告及第三人湖北金巢公司并没有共同签字盖章确认。2017年3月28日，原告向被告转账支付拖欠的工资50000元。本院认为，本案的争议焦点是原告是否应向被告支付劳动报酬及赔偿金。第三人柯太源以原告的名义挂靠转包涉案工程，又以自然人的身份招用被告担任两个项目的现场施工管理工作。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应由原告承担用工主体的责任。同时，《海南省人民政府办公厅关于印发海南省全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见及配套性文件的通知》（琼府办[2016]238号）规定，因建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包挂靠、违法分包导致发生拖欠农民工工资问题的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。因此，被告的工资应由原告予以清偿。关于被告的工资问题，被告向东方市劳动保障监察大队递交投诉中要求原告支付拖欠工资147500元，且东方市人力资源和社会保障局向原告及第三人湖北金巢公司作出《劳动保障监察限期责令改正决定书》，要求核实拖欠工资的情况，但原告及第三人湖北金巢公司未按规定的时间内予以核实，应承担举证不能的法律后果。因此本院确认被告的工资即为147500元，扣除原告已支付的50000元，仍应支付97500元。虽然原告及第三人柯太源共同签订《黄志文工资支付确认单》，载明由原告承担支付拖欠被告的工资110800元，但被告及第三人湖北金巢公司并没有共同签字盖章确认，本院不予采纳。关于赔偿金问题，被告主张赔偿金系基于东方市人力资源和社会保障局向原告作出《东方市劳动保障监察行政处罚事先告知书》，但该告知书系作出行政处罚之前的事先告知，至今为止，被告未能提供证据证明东方市人力资源和社会保障局已作出相应的行政处罚，且行政处罚与本案并非同一法律关系，属行政法的调整范围，本案中不予审查。因此被告主张赔偿金缺乏事实根据和法律依据，原告认为无需向被告支付赔偿金的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系原告事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄志文支付劳动报酬97500元；二、原告广东吴川建筑安装工程有限公司无需向被告黄志文支付赔偿金48750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 张运平人民陪审员 符中文人民陪审员 倪俊莲 二○一九年十二月二十三日书 记 员 许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（共印15份）