山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11708号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年1月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):孟某，女，1930年7月14日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王某5(孟某之女)，女，1962年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告):王某2，男，1951年7月11日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王春华(王某2之女)，女，1982年4月20日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告):王某3，女，1953年10月28日生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨春蕾(王某3之子)，男，1978年7月7日生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告):王某4，女，1959年2月27日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王雨彤(王某4之女)，女，1990年4月5日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告):王某5，女，1962年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：毛雅琪(王某5之女)，女，1986年3月11日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王某1因与被上诉人孟某、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判涉案争议房屋拆迁权益归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋系上诉人出资购买，父母亲早已明确该房屋归上诉人所有，涉案2010年11月29日的协议系家庭成员共同协商确定，2016年7月17日所谓“遗嘱”违背了被继承人的意愿。一审判决适用法律错误。涉案协议性质上更符合分家析产，不应机械理解该协议的内容。 王某2、王某3、王某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 孟某、王某5辩称，上诉人的上诉意见属实，同意上诉人的上诉意见。 王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原王某名下的青岛市市南区户房屋的拆迁安置权益全部归王某1所有，并由孟某、王某2、王某3、王某4、王某5协助办理过户手续；2.依法判令本案诉讼费用由孟某、王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实与理由：王某名下的位于青岛市市南区户房屋因由青岛市市南区开发建设局及青岛城市建设集团股份有限公司房产动迁经营中心拆迁征收，于2007年办理了注销手续。2010年11月29日，王某同王某1、孟某、王某2、王某3、王某4、王某5签订《房产权继承协议》一份，该协议约定王某名下的位于青岛市市南区户房屋的拆迁安置的房产权归王某1所有，孟某、王某2、王某3、王某4、王某5对此无异议，无其他特殊要求。协议由王某及王某1、孟某、王某2、王某3、王某4、王某5共同签字确认。孟某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分别系王某之配偶、次子、长子、长女、次女和三女。后王某于2016年10月1日死亡。但直到王某1起诉之日前不久才确定了拆迁安置房的具体地址为青岛市市南区团岛路4号2栋3单元2603户。现因孟某、王某2、王某3、王某4、王某5不履行2010年签订的协议中所约定的义务，致使上述房产无法过户到王某1个人名下。据此，王某1为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，法院确认如下：1.被继承人王某与孟某系夫妻关系，婚后生育长子王某2、次子王某1、长女王某3、次女王某4、三女王某5。王某于2016年10月1日去世。2.位于青岛市市南区房屋（建筑面积51.86㎡）系孟某与被继承人王某的夫妻共同财产，产权人登记为被继承人王某。该房屋产权于2007年8月21日因拆迁办理注销手续。3.青岛市市南区房屋已拆迁改造。王某5作为被继承人王某之女签署“南岛组团项目选房确认单”，选择拆迁后的房屋为青岛市市南区团岛三路4号2栋3单元2603户。对有争议的事实和证据，法院认定如下：1.王某1提供《房产权继承协议》一份，证明：2010年11月29日，被继承人王某、孟某与王某1签订协议，父母明确表示青岛市市南区房屋拆迁安置房屋归王某1所有，房屋后续安置所需费用及装修费用由王某1承担，其他兄弟姊妹对此均无异议并签字确认。孟某、王某5均对协议的真实性、证明事项无异议。王某2认可协议中的签字系其本人所签，是否摁有手印忘记了，称当时签字的时候父母没有签字也没有王某1本人的签字。王某3、王某4对协议中本人的签字、捺印均无异议。鉴于各方当事人对该证据的真实性均未提出异议，法院对该证据的真实性予以确认。2.王某2提供遗嘱一份，证明：王某1提供的《房产权继承协议》已经作废，是无效的。王某1质证称，对该证据的真实性无法确认；被继承人王某于2016年10月去世，该证据形成于2016年7月，当时被继承人的意识是否清醒尚待确认；该证据系打印件，存在欺骗老人签字的可能；该证据仅有部分继承人的签字，孟某没有签字；该证据不符合证据的形成要件，且王某5当庭确认该证据系被继承人王某被逼迫签字。孟某称其不认字，签名不是其本人所签。王某3、王某4均对该证据的真实性予以认可。王某5认可该证据中的签字系其本人签字及捺印，但称该证据系被继承人王某被逼迫签字。法院认为，王某1虽对该证据的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，王某5虽主张系被继承人王某被逼迫签字，亦未提供有效证据予以证实，故对其主张法院不予采信，法院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，法院对以下事实予以认定：2010年11月29日，被继承人王某找人代书《房产权继承协议》，内容为“房产权人王某有房屋壹处，原地址团岛四路7号甲单元303户于2007年9月已拆迁，房产所有人意愿将拆迁安置的房产权过户给次子王某1继承，拆迁待安置的房产权归属次子王某1，安置房所产生的设施等各项需缴纳的费用及装修费用，由继承人次子王某1全部支付，以上房产权继承事议（宜）经于（与）家庭其他子女协商由王某1继承房产权无异议，无其它符（附）加要求。签字有效。”被继承人王某在落款“产权人”处签字捺印，并代孟某签字。王某2、王某3、王某4、王某5分别在协议落款处签字捺印。2016年7月17日，被继承人王某在遗嘱打印件上签字捺印，该遗嘱载明“今天我和你娘经过深思和慎重的考虑，决定把以前的想给小儿子王某1坐落在团岛的那处房子（现在还没盖起来）的书面赠予宣布作废，空口无凭，立字为据。今后房子的事宜看情况而定。”的内容。立嘱人签有“王某”、“孟某”的字样。王某4、王某5、王某2分别在遗嘱落款处签字。 一审法院认为，本案争议的焦点为，一、王某1提交的《房产权继承协议》的效力如何确定；二、被继承人王某名下的原青岛市市南区区团岛四路7号甲单元303户房屋拆迁安置权益如何确定。关于焦点一，法院认为，公民可以依照《继承法》的规定立遗嘱处分个人财产。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人不能作为遗嘱的见证人。本案中，王某1提交的《房产权继承协议》并非被继承人王某本人亲笔书写，应属代书遗嘱性质。该份遗嘱虽由被继承人王某签字捺印，但不符合代书遗嘱的形式要件，且在该份遗嘱之后，被继承人王某于2016年7月17日签署第二份遗嘱，该份遗嘱同样亦不符合代书遗嘱的形式要件。该二份遗嘱均由被继承人王某签署，但内容相互矛盾，无法体现出《房产权继承协议》的内容系被继承人王某去世前的真实意思表示，故对《房产权继承协议》的证明效力法院无法采信，王某1主张依据《房产权继承协议》继承房产，法院不予支持。关于焦点二，法院认为，本案系继承纠纷，在无有效遗嘱的情况下，应按照法定继承办理。本案中，涉案房产青岛市市南区区团岛四路7号甲单元303户房屋系被继承人王某与孟某的夫妻共同财产，夫妻双方均有平等的处分权利，涉案房产的1/2份额应为孟某所有、其余1/2份额为被继承人王某的遗产。现涉案房产已拆迁，房屋拆迁安置权益属于被继承人王某享有的1/2份额应由孟某、王某2、王某1、王某3、王某4、王某5按照法定继承均分，故被继承人王某名下的原青岛市市南区户房屋的拆迁安置权益由孟某享有7/12的份额，王某2、王某1、王某3、王某4、王某5各享有1/12的份额。王某1主张涉案房产的拆迁安置权益全部归其所有的诉讼请求，法院不予支持。另因涉案房产已拆迁改造，拆迁安置房产尚未明确确定，故王某1主张孟某、王某2、王某3、王某4、王某5协助办理过户手续的诉讼请求，法院不予处理。判决：一、被继承人王某名下的原青岛市市南区户房屋的拆迁安置权益由孟某享有7/12的份额，王某2、王某1、王某3、王某4、王某5各享有1/12的份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认各方当事人享有涉案争议房屋拆迁安置权益份额是否正确。本案争议焦点问题涉及2010年11月29日“房产权继承协议”和2016年7月17日“声明书”的效力认定问题。 关于2010年11月29日“房产权继承协议”的效力问题。该协议由上诉人王某1提交，协议中被继承人王某系本人签字、孟某的签名系王某代签由本人捺印，其他各当事人均系本人签字。王某2、王某4主张该协议系受到欺骗情形下所签，但未提交相关证据予以证明。因此，上述协议系被继承人及家庭成员之间的真实意愿表示，且孟某本人也说明该协议系其与老伴王某的真实意愿，可以确认其真实性及证明事项。该协议表述“拆迁安置房产权过户给次子王某1继承”，形式上属于遗嘱继承，但基于涉案争议房产原始取得出资及赡养情况，其内容实质系被继承人王某和孟某将房产作出处分时与子女的约定。因此，本院对于该协议真实性与证明事项均予以确认。 关于2016年7月17日“声明书”的效力问题。该声明书系由王某2提交的打印件，内容为“今天我和你娘经过深思和慎重的考虑，决定把以前的想给小儿子王某1坐落在团岛的那处房子（现在还没盖起来）的书面赠予宣布作废，空口无凭，立字为据。今后房子的事宜看情况而定。立嘱人王某、孟某，子女王某4、王某5、王某2”。本院认为，第一，孟某当庭陈述对该“声明书”不知情。第二，王某5当庭陈述，其签字系为换取王某2等回家照顾老人而签署的，并非真实意愿。第三，因被继承人王某已经去世，该“声明书”中王某签字确认，尚无证据证明王某签字行为存在胁迫等因素，故王某的该项声明系对2010年11月29日“房产权继承协议”中属于自己财产处分的撤销。因此，对于王某遗产部分，应当按照法定继承予以分割。 综合考虑2010年11月29日“房产权继承协议”和2016年7月17日“声明书”所确认的遗产处分情况，因孟某出庭陈述说明“王某1、王某5对老人尽到赡养义务，老伴去世后殡葬等后事均由王某1、王某5安排处理。王某2、王某3、王某4没有尽赡养义务，也未参与后事处理。其与老伴的真实意愿就是将房屋留给孝顺的王某1”，可以确认上诉人对于王某、孟某尽到主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，上诉人可以适当多分属于王某的遗产部分，本院确认上诉人分得属于被继承人王某遗产部分的二分之一份额；另二分之一份额由孟某、王某2、王某3、王某4、王某5分别继承各十分之一份额。因孟某明确表示属于自己的财产以及其继承的份额部分、王某5明确表示其继承的份额部分均转让给上诉人，故涉案争议登记在被继承人王某名下的原青岛市市南区户房屋拆迁安置权益，由上诉人王某1享有二十分之十七份额〔1／2（孟某财产部分）+1／4（继承王某份额）+2／20（孟某、王某5转让份额）〕；被上诉人王某2、王某3、王某4分别享有二十分之一份额。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初852号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初852号民事判决第一项为：登记在被继承人王某名下的原青岛市市南区户房屋的拆迁安置权益，由上诉人王某1享有二十分之十七份额；被上诉人王某2、王某3、王某4分别享有二十分之一份额。 三、驳回上诉人王某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费19945元，由上诉人王某1负担6685元，被上诉人王某2、王某3、王某4分别负担4420元；二审案件受理费19945元，由上诉人王某1负担6685元，被上诉人王某2、王某3、王某4分别负担4420元。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 卢翔飞 书记员 李兵 书记员 于雪