北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11473号原告:吴青，男，1961年11月16日出生，汉族，沙河水电段职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴仕轩（原告之子），男，1989年12月24日出生，北京首汽智行有限公司职工，住北京市西城区。被告:北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区10号楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：李朝晖，男，1969年12月3日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：张利军，男，1973年11月19日出生，该单位职工。原告吴青诉被告北京鸿鹄物业管理有限公司（以下简称鸿鹄物业公司）物业服务合同纠纷一案本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告吴青委托诉讼代理人吴仕轩、被告鸿鹄物业公司委托诉讼代理人李朝晖、张利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿污水返流浸泡导致的原告财产损失135988.5元（损失包括：橱柜32822元；玄关衣柜、储物间衣柜底板、门、门套、垭口共计10950.5元；墙面修复11030元；踢脚线2856元；电器部分：九阳电烤箱199元、破壁机299元、电压锅398元、电饼铛218元、hivi音响10099元；其他损失：房屋装修期间的周转费用35200元（8800元×3个月+中介费）、修缮期间造成的误工费15000元、房屋修缮后的保洁费1030元、装修管理费900元、工人办证费200元、垃圾清运费800元、衣柜、橱柜的拆除及垃圾清运费80元、地板损失8000元。）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为京铁和园×号楼×单元202业主。2018年10月5日，由于被告鸿鹄物业公司管理排查疏忽，造成×号楼×单元南侧污水管堵塞，污水由2层原告家中污水管上反，当日家中无人，污水浸泡至少5小时，导致家中橱柜底柜全部浸泡变形、开裂，地面被污水、污泥浸泡，踢脚线开裂，垭口被泡变形，全屋大部分墙体下部浸湿，家具被泡，部分电器损坏，且全屋充斥刺鼻的污水腥臭气味，当日经鸿鹄物业交涉，鸿鹄物业派检修工人一名前来检查，但未查出污水管堵塞原因便匆匆离开，且鸿鹄物业未予进一步处理。2018年10月8日，污水再次由原告家污水管上反，此次污水量较前次更大、浸泡时间更久、浸泡面积更大，当晚业主赶回家后污水仍在大量反流，被告鸿鹄物业经长达2小时排查，检测到B1层处污水管内部有大块油脂堵塞，解除堵塞后污水才停止反流。此次污水反流对原告家中的橱柜、地面、踢脚线、垭口及家具电器造成了更为严重地破坏，窗帘浸入污渍。且此次检修过程工人凿下原告家厨房瓷砖1块，未予修复。原告家中于2018年1月装修完毕，全部家装、家具均为崭新状态，两次污水返流对原告造成巨大经济损失，此外因污水导致的腥臭气味、昆虫滋生等显现严重影响了原告家庭的生活，致使原告浪费大量精力、财力处理此次事件，经合计，此次污水返流事件最终导致原告经济损失共计135988.5元。事后原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告处理态度消极，不断拖延时间，后被告通过其委派的楼长，经微信告知原告，仅愿赔偿原告1万元人民币，对此原告不能接受，后与被告多次交涉，但始终无果。2018年3月19日国务院公布最新修正的《物业管理条例》第三十五条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告的行为已经违反了上述条例，为保障原告合法利益，现原告根据《中华人名共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、北京市商品房预售合同复印件；2、物业服务收费协议；3、照片；4、欧派购货合同附件清单2张；5、墙面处理报价单照片打印件；6、派的门、哑口拆除和重新制作费用电子报价单；7、家居室内装修预算表及主材选购单；8、湖南苹果装饰有限公司2017年7月19日银联POS签购单、2017年7月9日银联POS签购单、2017年7月9日收款收据、2017年7月19日收款收据、2017年10月25日电子支付凭证。被告辩称，反水发生是事实，但我公司没有服务不当的情况。不认可原告主张的金额。两次反水都是物业公司通知的业主，积极清掏、吸水、打扫。管道疏通也进行了，管道使用是×单元02户型的全体业主，不是被告造成的。事件发生后我公司联系的第三方保险公司对业主的损失进行赔偿，但是原告的数额较大，没有达成一致意见。保险公司勘察现场后，定的价格是1万元，因为室内的所有东西都是底部受损，没有丧失使用功能。在案件审理过程中，被告提交以下证据材料：1、报修记录复印件;2、10月8日照片4张;3、公众责任保险单复印件、与保险公司报案号及沟通的记录照片打印件;4、污水关系巡查检查表复印件、雨水井、污水井、化粪池检查清理登记表复印件、化粪池清掏清运消纳合同复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：原告吴青系北京市西城区车站西街×号院×号楼×单元202号业主。原告于2013年9月与案涉房屋开发商签订商品房预售合同，预售合同地址为×楼×单元202号。2014年4月18日，202号业主与鸿鹄物业公司签订物业服务收费协议。该协议约定：……入住日期为2014年4月18日，建筑面积90.01平方米。物业服务费单价为商品住宅2.01元/平方米/月。……九、收费起止时间及方式：物业服务费自全体业主与建设单位完成物业共用部分交接并将结果正式公示30日之后开始计算，此后每年收取一次。……十、其他有偿服务费用……（三）装修管理费：10元／建筑平方米。费用包括装修服务过程中的人员费（秩序维护费、保洁费等）、装修垃圾清运费、装修垃圾消纳费、维护费、装修期间的装修咨询费、手续办理的材料费、税费。……十一、违约责任。（一）甲方违反本协议，使乙方未达到前期物业服务合同约定的服务质量，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方负责赔偿乙方由此造成的经济损失并承担相应的法律责任。（二）乙方违反本协议，来达到服务质量，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的法律责任。2017年7月，吴青家属开始对案涉202号房屋装修。湖南苹果装饰设计工程有限公司为具体装修施工单位。2018年10月5日及10月8日，案涉202号房屋发生两次厨房下水管反水事件。案涉202号房屋大面积过水、侵泡。经现场勘验，案涉202号房屋多处踢脚线、墙面、玄关柜、储物柜、橱柜、门套垭口、木门有明显的侵泡后开裂、起皮、变形、泛黄的状况。发生反水的管道位于案涉202号房屋开放式厨房处洗衣机旁的橱柜地柜内部，该部分橱柜地柜为两层储物柜形式，勘验时该处存放有各种小型厨房电器。庭审中，原告提出损失鉴定申请，后撤回申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉202号房屋系新近装修的房屋。因两次反水事件，该房屋的多处墙面、踢脚线、柜体、门套、垭口、门等发生不同程度的起皮、开裂、泛黄状况。反水事件给原告造成了较大的装修及财物损失。被告作为案涉房屋的物业管理单位，未能提供畅通的生活污水管道排水，而且在第一次反水事件发生后，未能有效解决排污管道不畅的问题，在事隔三天后，此处再次发生反水事件，给原告造成上述财产损失。故被告作为物业公司物业服务质量不到位，给业主造成的财产损失应予以赔偿。对于损失金额的认定，原告申请损失鉴定，后又撤回鉴定申请，被告亦不申请损失鉴定。但鉴于本案中反水损失确实存在，对于原告的装修及物品损失，本院依据原告原有装修方案、选材、票据的基础上，结合生活经验予以酌定。对于修缮期间的拆除、清运、保洁等必然发生的费用，本院亦酌情予以确认。对于原告主张的装修期间物业管理费、另行租房的损失以及误工损失等，尚未实际发生，亦不确定是否必然发生及发生情况下的损失大小，原告可在修复施工后、实际发生周转损失及误工损失、物业管理费等损失后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京鸿鹄物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴青装修及物品损失46000元；二、被告北京鸿鹄物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴青拆除、清运、保洁费用损失1800元；三、驳回原告吴青其他诉讼请求。如果被告北京鸿鹄物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告吴青负担1958元（已交纳），被告北京鸿鹄物业管理有限公司负担1062，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  蒋建春人民陪审员  刘序昕二〇一九年十二月二日书 记 员  甘雯稳