wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3224民初539号 原告：四川上源建设有限公司，住所地松潘县进安镇北街，统一社会信用代码：91513224MA62F1071L。 法定代表人：许国松，系该公司总经理。 委托代理人：许勇，男，回族，1987年7月2日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县，该公司员工。 被告：刘克富，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：温义，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：童家兵，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川上源建设有限公司与被告刘克富、温义、童家兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告四川上源建设有限公司诉称，原告为松潘县安居房工程项目A、C标段的承建方，后原告将工程的土建项目、水电项目、人工及机械等劳务分包给江璋伟，江璋伟又将该工程劳务分包给被告温义、童家兵，被告刘克富系被告温义、童家兵的下属电工。本案涉案工程中被告温义、童家兵中途撤场，导致项目无法继续进行，原告作为工程的承建方，遂将工程后续工程继续分包给被告刘克富，被告刘克富随后陆续在原告处领取了440298.00元工程款。2016年，被告温义、童家兵起诉原告支付剩余工程款，经松潘县人民法院、阿坝州中级人民法院审理，阿坝州中级人民法院于2017年8月作出（2017）川32民终字107号民事判决书，将被告刘克富认定为被告温义、童家兵的下属电工，完成的工程量包含在被告温义、童家兵的承包工程范围内（详见判决书第9页最后一句），最终被告刘克富完成的工程量全部判决原告支付给被告温义、童家兵。 综上，被告刘克富在原告处领取的工程款已无法律依据，根据《民法总则》第122条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，被告刘克富系被告温义、童家兵下属，被告刘克富因后续自行投资形成的工程量，应由被告温义、童家兵承担支付责任。原告为维护合法权益，现请求法院根据法律规定判令如上请求事项。 被告温义、童家兵于2019年12月5日提出管辖权异议。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中四川上源建设有限公司诉称，四川上源建设有限公司为松潘县安居房工程项目A、C标段的承建方，后四川上源建设有限公司将工程的土建项目、水电项目、人工及机械等劳务分包给江璋伟，江璋伟又将该工程劳务分包给被告温义、童家兵，被告刘克富系被告温义、童家兵的下属电工，阿坝州中级人民法院于2017年8月作出的（2017）川32民终字107号民事判决书中，认为被告刘克富完成的工程量包含在被告温义、童家兵的承包工程范围内，最终被告刘克富完成的工程量全部判决四川上源建设有限公司支付给被告温义、童家兵，被告刘克富在四川上源建设有限公司处领取的工程款已无法律依据，故应当返还在四川上源建设有限公司处无权领取的工程款。原告四川上源建设有限公司主张的民事法律关系符合不当得利特征，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不当得利的民事诉讼是属于普通的诉讼，应向被告所在地人民法院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  沈 燕 审 判 员  潘旭红 人民陪审员  冉龙玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  索郎措
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7701号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：段成信，系该物业公司工作人员。 被告：陈永利。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告陈永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤回对被告陈永利起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司承担。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异528号 异议人（被执行人）:成都微创医院成都市青羊区第五人民医院。住所地：成都市青羊区草堂北路10号。 法定代表人：谢平，院长。 委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。 申请执行人：四川省科欣医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号新区10幢1层A区、2层A区。 法定代表人：杨益，董事长。 在本院执行四川省科欣医药贸易有限公司（以下简称科欣公司）与成都微创医院成都市青羊区第五人民医院（以下简称微创医院青羊区第五医院）买卖合同纠纷一案中,被执行人微创医院青羊区第五医院对本院作出的（2019）川0106执恢968号执行裁定书提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人微创医院青羊区第五医院称，贵院作出（2019）川0106执恢968号执行裁定书程序不合法，裁定书列明的合议庭组成人员除审判长外，其他两名审判员及书记员未曾谋面，本案亦未公开开庭或听证；本案在贵院执行法官主持下，双方当事人达成执行和解协议，其于2019年9月13日履行完毕，虽其比执行和解协议约定的时间延期12天履行，但该延长的付款期限系双方协商一致同意变更的。科欣公司违反约定未在异议人按执行和解协议履行完毕后向贵院申请结案，反而要求恢复执行。贵院违背事实和法律规定作出（2019）川0106执恢968号执行裁定书，并对异议人采取了一系列执行措施，请求撤销（2019）川0106执恢968号执行裁定书，另行裁定执行结案。 微创医院青羊区第五医院提交了以下证据复印件：中国工商银行转账回单、招商银行电子回单、（2019）川0106执恢968号执行裁定书、营业执照、身份证等。 本院查明，科欣公司与微创医院青羊区第五医院、陈游煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）川0106民初6276号民事判决，判决如下：一、微创医院青羊区第五医院于本判决生效之日起十日内向科欣公司支付货款3165086元，并支付违约金（该违约金应以3165086元为基数，按照每月2%的标准计算，从2016年9月3日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回科欣公司的其他诉讼请求。宣判后，微创医院青羊区第五医院不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该法院于2018年4月17日作出（2018）川01民终4127号民事判决，判决：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6276号民事判决；二、微创医院青羊区第五医院在本判决生效之日起十五日内向科欣公司支付货款3165086元，并支付违约金（违约金计算方式如下：以1189163.55元为基数，按照每月2%的标准，从2015年12月26日起计算至2016年3月11日；以1139163.55元为基数，按照每月2%的标准，从2016年3月12日起计算至2016年3月14日；以1039163.55元为基数，按照每月2%的标准，从2016年3月15日起计算至实际付清时止；以2125923.42元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，从2016年9月3日起计算至实际付清时止）；三、驳回科欣公司的其他诉讼请求。上述法律文书于2018年4月23日发生法律效力。因微创医院青羊区第五医院未按照法律文书的规定履行义务，科欣公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）川0106执2912号。2018年12月6日，本院作出（2018）川0106执2912号之六执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年7月19日，科欣公司申请恢复执行本案，本院于2019年7月25日恢复执行本案，执行案号（2019）川0106执恢968号。 执行过程中，本院扣划了微创医院青羊区第五医院银行存款368128元。2019年8月19日，双方当事人在本院主持下，达成和解协议：微创医院青羊区第五医院于2019年9月1日前向科欣公司再支付本金及利息共计4000000元，双方因本案产生的债权债务全部结清，执行费42897元由微创医院青羊区第五医院负担，诉讼费16100.50元、保全费5000元由科欣公司负担。后微创医院青羊区第五医院分别于2019年9月6日、9月13日向科欣公司支付1770000元、2230000元。2019年9月16日，微创医院青羊区第五医院向本院缴纳执行费42897元。但科欣公司随后申请本院继续对利息396726元进行执行。2019年10月14日，科欣公司向本院提交了终本申请书，本院于2019年11月18日作出（2019）川0106执恢968号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人延迟履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼”。本案中，双方当事人达成的执行和解协议约定的履行期限是2019年9月1日，微创医院青羊区第五医院于2019年9月13日支付完约定的款项，虽履行期限比约定延迟了12天，但未明显超过约定期限，被执行人履行存在瑕疵，而执行和解协议确已履行完毕。欣科公司因被微创医院青羊区第五医院延迟履行、瑕疵履行遭受损害的，可以另行提起诉讼，本院作出的（2019）川0106执恢968号执行裁定书应予撤销。微创医院青羊区第五医院提出请求另行裁定结案，属于对执行结案方式不服，应向执行法官提出，不属于人民法院办理执行异议的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0106执恢968号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈晓静
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终97号上诉人（原审被告）：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。法定代表人：杨某被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，山西省孝义市人，现住吕梁市。上诉人山西宏盛能源开发投资集团有限公司与被上诉人任某合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西宏盛能源开发投资集团有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初2923号民事裁定书；2、本案由柳林县人民法院审理。事实和理由：本案案由属于借款合同项下的民间借贷纠纷,因此本案应由贷款方所在地为合同履行地管辖，即柳林县人民法院管辖。首先，本案起诉的依据是《融资协议》，协议主要内容是公民任某向上诉人有偿出借资金。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为”。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中规定：“公民与非金融企业（简称企业）之间的借贷行为属于民间借贷”。虽然最高院《民事案件案由规定》中民间借贷案件作为借款合同下的第四级案由，确定了民间借贷在法律性质上属于借款合同法律关系，而借款合同纠纷属于合同纠纷。但将本案细化定性为民间借贷纠纷更为精确。其次，涉案合同并未约定管辖，且未就合同履行地作出明确约定。依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。而本案被上诉人未能出具交付借款的凭证，例如转帐凭证、承兑汇票或支票等，那么本案争议事项为借款是否实际出借，因此借款人为“接受货币一方”，则应当以借款人所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。退一步讲，不管是合同履行地还是接受货币一方所在地、被告住所地，民事诉讼法在确定管辖是总是要选择跟法律行为或事实本身具有密切联系的点，这也是国际私法通行的确定连接点的原则。民间借贷强调借款的交付，如果没有交付，则认为没有借贷事实。借款的实际交付是民间借贷法律关系得以成立的前提，是借贷行为能够完成的关键。鉴于上诉人的法人属性，其住所地的固定性以及公司法人交易习惯导致很多业务均需在其办公场所才能完成，例如签订合同的签章、出具收款收据需财务人员办理、完善借贷款项手续、加盖公司的财务章等，所以上诉人所在地应该算是民间借贷法律关系的密切联系点。此时，就应以上诉人所在地为合同履行地。综上，上诉人认为无论是法定管辖或是管辖立法的本意，均应为上诉人所在地人民法院管辖。因此请求贵院支持上诉人的上诉请求，并将本案移送有管辖权的柳林县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。从上述规定可以看出，不论是合同纠纷还是民间借贷纠纷，立法本意旨在保护“接受货币一方”的利益即在具体案件中提出要求付款或还款诉讼请求方的利益，本案中，被上诉人提供合同和收据可证明出借方的出借行为已经完成，被上诉人要求上诉人归还借款，此时被上诉人为“接受货币一方”，因此，被上诉人所在地为合同履行地，根据被上诉人提供其经常居住地证明材料，被上诉人的经常居住地在离石区，因此，离石区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 **军 二〇一九年十二月五日书记员 杜霞飞
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6706号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告:王玲，女，1991年8月6日生，住盐城市滨海县。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城建行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡截至2019年6月30日的欠款本金33273.66元、利息2136.36元、费用（滞纳金）1844.29元，合计37254.31元并支付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息、费用；2、原告对被告抵押的牌号为苏Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年12月20日，被告在我行申请办理了卡号为62×××51中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理购车分期业务。后被告在使用过程中透支消费，未能及时偿还。我行多次催收，被告未能还款，现故诉请法院依法判决。被告王玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月20日，王玲向盐城建行申请办理龙卡信用卡申请及购车分期付款手续申请，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用合约和章程约定甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的图存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。后王玲持卡号为62×××51中国建设银行龙卡信用卡在盐城市伟通汽车销售有限公司购买雪佛兰汽车一辆，并在盐城市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年2月4日开始违约，截止2019年6月30日，其欠信用卡本金33273.66元、利息2136.36元、费用（滞纳金1672.64、手续费171.65元），合计37254.31元。因被告王玲未能还款，原告盐城建行遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、建行盐城分行与被告王玲所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告王玲在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告王玲履行义务。故原告建行盐城分行要求被告王玲偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张的违约金，本院不予支持。二、被告将所购车辆办理了抵押登记，原告要求对被告抵押的牌号为苏Ｊ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权符合双方约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金、利息、分期付款手续费35581.67元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告王玲抵押的苏Ｊ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王玲负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年十二月二十四日书记员  徐千喻
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4312号 武侯区恒劲通汽车配件经营部： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3494号判决书，于20190703立案受理武侯区恒劲通汽车配件经营部申请执行中铁十六局集团第五工程有限公司(朱卫东)买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执340号之二 申请执行人：叶世昌，男，汉族，1946年6月15日出生，住江苏省南京市下关区。 被执行人：张学荣，女，汉族，1968年11月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人叶世昌与被执行人张学荣仲裁裁决执行一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第3169号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人张学荣应支付申请执行人叶世昌股权回购款180000元、利息54000元、仲裁费11638元等。因被执行人张学荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，经叶世昌申请，本院于2019年12月4日立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年12月4日以法院专邮方式向被执行人张学荣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未完全履行。 2、本院于2019年12月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无互联网银行存款、无证券数据，有少量银行存款，已被其他法院在先冻结。 3、经网络执行查控系统反馈，被执行人张学荣名下有皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××轿车两辆,其中皖Ｌ×××××号轿车已于2019年6月27日办理转移登记手续,安徽省宿州市公安局交警大队在本院要求协助查封时未予协助；另查明，皖Ｌ×××××轿车注册时间为2007年10月9日，长期失修，已无处置价值。 4、经到宿州市不动产登记中心查询，被执行人张学荣位于宿州市××中路香港××室（不动产权证号20XXX30）、宿州市胜利路与复兴路交叉口XX天下2＃楼XX区XX室（不动产权证号20XX08）两套房产，已被其他法院另案处置；宿州市胜利路与复兴路交叉口XX天下2＃楼XX区XX室（不动产权证号20XX20）、XX天下2＃楼XX区XX室（不动产权证号20XX06）两套房产，本院已裁定查封，但系轮候查封，且两房产均有抵押，不具备处置条件。 5、申请执行人要求冻结的安徽澳利安食品股份有限公司500万股权，经到宿州市××马新区市场监督管理局查询，被执行人并未持有该公司股权，该项请求无法协助；对被执行人张学荣持有的宿州莎莉贝甜食品有限公司100万股权，本院已裁定查封，但该股权已有质押，现不具备处置条件。 6、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年12月25日电话约谈申请执行人，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且本院要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第3169号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 刘小宝 审判员 任鹏飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来院，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4825号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，统一社会信用代码9132111284161869XD，住所地江苏省镇江市中山西路53号（东岳巷口）。负责人：董前龙，该行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该行员工。委托诉讼代理人：韦灵妍，该行员工。被告：李道纯，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称农行丹徒支行）与被告李道纯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丹徒支行的委托诉讼代理人严瑛、韦灵妍到庭参加诉讼，被告李道纯经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丹徒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道纯归还原告欠款本金30357.85元、利息4428.81元、逾期还款违约金1687.89元，消费手续费832.35元，合计37306.9元，并对2019年10月10日至还清之日止所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金等按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告李道纯的申请于2016年10月11日为被告办理了卡号为62×××62的贷记卡一张，截至2019年10月9日被告已拖欠该信用卡透支本金30357.85元、利息4428.81元、逾期还款违约金1687.89元，消费手续费832.35元，合计37306.9元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。被告李道纯未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2016年10月11日，被告李道纯向原告申请办理房贷专用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告李道纯账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××62的信用卡由被告李道纯持卡使用，截止2019年10月9日，被告共欠原告本金30357.85元、利息4428.81元、逾期还款违约金1687.89元，消费手续费832.35元，合计37306.9元未还。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告李道纯的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李道纯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金30357.85元、利息4428.81元、逾期还款违约金1687.89元，消费手续费832.35元，合计37306.9元，并承担自2019年10月10日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由被告李道纯负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告李道纯应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6394号之五被执行人王亚伟。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6394号之五裁定书，于2019年12月14日向被执行人王亚伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚伟在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币0.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十二月十四日书记员  李慧茹
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民再53号之一 本院于二○一九年十二月三日对原审原告戴小东与原审被告皇甫晋宇民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0508民再53号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 裁定书诉讼请求部分“原审原告梅春华”应更正为“原审原告戴小东”。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石巧丽
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执恢7号 青海同仁农村商业银行股份有限公司、尖措卡、多杰尖参： 青海同仁农村商业银行股份有限公司与尖措卡、多杰尖参借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13499.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位13499.29元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给青海同仁农村商业银行股份有限公司。至此，青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）青2321民初338号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异256号 异议人（被执行人）：王洪茂，男，1966年9月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：尹晓军，男，1968年6月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行尹晓军与王洪茂民间借贷纠纷一案中，异议人王洪茂对拍卖位于淄博市临淄区华盛园19-1-201室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王洪茂称，淄博市临淄区人民法院重审的（2017）鲁0305民初197号民事判决书中判令王洪茂向尹晓军支付借款407000元，驳回尹晓军要求乔英华承担责任的诉讼请求。尹晓军不服，提起上诉。淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3216号民事判决驳回了尹晓军的上诉，维持原判。判决生效后，尹晓军申请强制执行，案号为（2018）鲁0305执552号。王洪茂向淄博市中级人民法院提起再审申请被驳回后，即向山东省人民检察院提起抗诉申请。该院于2019年11月20日向王洪茂寄送民事（行政）抗诉书，告知申请人，已于2019年11月1日向山东省高级人民法院提出抗诉。2019年11月20日，王洪茂接淄博市临淄区人民法院通知，拟对王洪茂夫妻名下的共同财产淄博市临淄区华盛园19-1-201室进行拍卖。此房产系夫妻唯一房产。依据民事诉讼法第二百零六条、第二百一十一条的规定，省检提出抗诉后，省院势必会作出再审和中止执行原判决的裁定。为避免给王洪茂造成不必要的损失，请求：中止对（2017）鲁0305民初197号民事判决的执行，中止对位于淄博市临淄区华盛园19-1-201室的拍卖。 本院查明，尹晓军与王洪茂、乔英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据尹晓军的申请，本院于2015年9月22日查封了王洪茂、乔英华共同共有的位于淄博市××室房产。2016年5月22日，本院作出（2015）临民初字第2854号民事判决，尹晓军不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。2016年12月21日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终3051号民事裁定，撤销本院（2015）临民初字第2854号民事判决，发回本院重审。2017年6月23日，本院作出（2017）鲁0305民初197号民事判决，判决：一、王洪茂于本判决生效之日起十日内归还尹晓军借款407000元；二、驳回尹晓军的其他诉讼请求；三、驳回王洪茂的反诉请求。案件受理费4830元，由尹晓军负担1127元，王洪茂负担3703元；诉讼保全费3470元，由尹晓军负担900元，王洪茂负担2570；反诉案件受理费1580元，由王洪茂负担。尹晓军、王洪茂均不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。2017年12月25日，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民终3216号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王洪茂未予履行，尹晓军向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执552号。执行中，本院对上述查封房产进行了委托评估，并拟进行拍卖，王洪茂遂提出上述异议。 另查明，王洪茂提交的山东省人民检察院民事（行政）抗诉书显示：2019年11月1日，山东省人民检察院就尹晓军与王洪茂、乔英华民间借贷纠纷一案向山东省高级人民法院提出抗诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，虽然被执行人王洪茂提交了抗诉书，但并未提交人民法院决定再审的相关材料。本院根据生效的民事判决对王洪茂的财产采取执行措施，并无不当。且被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋并非不能执行。故王洪茂所提异议不成立，对此异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王洪茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月九日 代理书记员  徐誉雯
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1074号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李抄，男，汉族，1989年6月11日出生于河南省项城市，初中文化，务工，住河南省周口市项城市。被告人李抄因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被临泉县公安局逮捕。2019年12月6日被临泉县检察院取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]1029号起诉书指控被告人李抄犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁晓东出庭支持公诉，指控：2019年9月9日19时许，被告人李抄驾驶豫Ｐ×××××小型面包车，沿韦艾路由西向东行驶，行驶至临泉县韦寨镇于庙中心超市门前路段时与行人秦杨氏发生碰撞的交通事故。事故发生后李抄驾车逃逸，后报警并投案。秦杨氏经抢救无效死亡。经事故责任认定：李抄应负事故全部责任。李抄与被害人近亲属就民事部分已经调解并达成谅解。公诉机关认为，被告人李抄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李抄事故发生后逃逸，后自首。建议判处李抄有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人李抄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人李抄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李抄事故发生后逃逸，后又自首，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款的规定，判决如下：被告人李抄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初842号 原告魏公昌，男，1940年5月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：魏雪萍，系原告女儿。 原告李惠玲，女，1947年2月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：魏雪萍，系原告女儿。 被告魏小琴，女，1972年9月10日出生，汉族,住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：安党胜，系被告丈夫。 被告安党胜，男，1969年5月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告魏公昌、李惠玲与被告魏小琴、安党胜宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏雪萍，被告魏小琴的委托诉讼代理人安党胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告返还原告位于皋兰县的宅基地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲房，1983年原告搬出自己原宅基地，即皋兰县的老宅基地。随后的几年中，该房屋由亲房魏公满借住。1993年开始由被告之父魏公民在原告老宅基地上重新建造房屋。当时原告不同意，被告声称，建好后该宅基地给原告留出一半，处于善良，原告再没为难被告的父亲，由其建房。后1994年魏公民去世,该宅基地由其女（本案被告魏小琴）占有使用，原告多年持续不断的主张权利，在2001年时，被告答应返还宅基地，但后来反悔，遂双方酿成纠纷。原告认为，该诉争宅基地的原权利本就属于原告所有，系其祖上遗留下来的最根本的遗产，因原告善良行为，让被告居住多年，但时隔近迁，被告现在竟然拒绝返还原告。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，希判如诉请。 被告辩称，1.原告主张的涉案宅基地院落的一半归其所有与事实不符；2.被告对原告的宅基地没有实施侵权行为，也不存在排除妨害，返还宅基地院落的事宜。综上依法在查明事实的情况下驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告魏公昌、李惠玲与被告魏小琴、安党胜的父亲魏公民系亲房兄弟关系。魏公成、魏公昌、魏公民系堂兄弟关系，共同居住使用皋兰县老宅基地一处。1965年魏公成服兵役，户口从皋兰县迁出。1983年，原告搬出皋兰县老宅基地，院内房屋由亲房魏公满借住。1989年被告父亲魏公民在老宅基地的北面重新建造房屋，原告进行了阻挡。1994年魏公民去世，遗留宅基地及房屋由被告魏小琴、安党胜居住至今，未登记领取宅基地使用证。1996年，原告在老宅基地南面建设住宅一处，居住至今，未登记领取宅基地使用证。曾在2001年，原告向被告主张被告使用的宅基地中有一半属原告，双方协商未果酿成纠纷。2018年10月30日，原被告双方申请由皋兰县什川镇北庄村委会就遗留宅基地权属问题进行调解，村委会无法调解，将纠纷上报转至皋兰县什川镇司法所进行处理，处理无果。 另查明，原告户籍登记地址为甘肃省皋兰县城队259号。被告户籍登记地址甘肃省皋兰县城队257号。 本院认为，原告主张涉诉宅基地的一半应当归其使用，被告抗辩涉诉宅基地原告不享有使用权,故本案争议的焦点是宅基地使用权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中,通过庭审查明的事实,本案诉争的宅基地院落使用权问题实属当事人因土地使用权等发生的占有、用益权纠纷,理应由双方当事人协商处理分歧；现双方当事人在因土地使用权问题不能达成一致意见的情形下,应由当地人民政府先行处理;当事人若对当地人民政府处理结果不服的,可自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案原告应就农村宅基地使用权争议先行向人民政府提出处理申请,人民政府亦有对其争议进行处理的法定职责和义务；若当事方对政府的处理结果不服,可再行在法定期间内向人民法院起诉。现因原告与被告之间就位于甘肃省皋兰县城队宅基地使用权争议尚未经过人民政府法定前置处理程序，其直接向法院起诉要求判令被告交还诉争宅基地使用权的做法,明显与《中华人民共和国土地管理法》的有关规定相悖，违反了我国现行法律规定的土地使用权纠纷应由人民政府进行前置处理的法定要求，故本院不宜对本案诉讼双方的实体问题进行审理和做出决断，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应以裁定驳回原告的起诉为宜。 综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告魏公昌、李惠玲的起诉。 案件受理费50元，退还原告魏公昌、李惠玲。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 陈志俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 张秉儒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1038号 被告人基本情况：陈方根，男，1968年3月27日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］881号起诉书指控被告人陈方根犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月11日19时许，被告人陈方根醉酒后驾驶逾期未检验、未悬挂号牌的正三轮摩托车，自成都市高新区玉成乡高田村出发，行驶至成都市高新区时被民警挡获。经现场酒精测试仪检测和提取血样乙醇浓度鉴定，结果分别为112.9ｍｇ／100ｍｌ和142.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人陈方根拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈方根的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人所驾机动车逾期未检验、未悬挂号牌，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人陈方根的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人陈方根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨茜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3244号 原告：王兆刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告：刘会平，男，1966年12月28日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘明虎，男，1988年10月11日出生，汉族，住沂源县。 被告：刘金波，男，1985年9月22日出生，汉族，住沂源县。 原告王兆刚与被告刘会平、刘明虎、刘金波合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兆刚及其委托诉讼代理人唐守峰，刘会平、刘金波到庭参加诉讼，刘明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金117000元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，三被告向原告借款340000元，并向原告出具了欠条，欠条对还款期限、利息等作出明确约定，截止起诉之日被告尚欠117000元未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘会平辩称，原告和三被告原先是合伙关系，后原告退伙，三被告虽然给原告写了欠条，但账目没有完全算清，待原告1、将车辆过完户，2、提供周转箱的合法有效凭证，3、啤酒厂的返利及保证金算清后再将欠原告的款项付清。 刘金波答辩称，同刘会平的答辩意见，大体就是这个过程，欠条内包含啤酒厂周转箱、车辆以及部分货物，以上物品折价值折达成欠条。 刘明虎未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与三被告曾合伙经营酒水，2013年9月，原、被告每人出资现金50000元，共计200000元从事酒水生意。2014年12月25日，经原、被告共同协商，王兆刚退出合伙经营，刘会平、刘明虎、刘金波向原告出具交接账证明一份，证明交接货物明细，同时标明王兆刚退出合伙经营，此后经营与王兆刚无关。2015年1月1日，刘会平、刘明虎、刘金波向原告出具欠条一份，内容为“今借王兆刚现金340000元，利息按月息1分计算，从2015年1月1日开始，每半年计算利息一次，本金二年内尽可能还清，本借款由以下三人共同承担”。刘会平、刘金波、刘明虎在该欠条下方签名并捺印。2015年6月30日，刘会平支付王兆刚欠款本金40000元；2016年1月1日，刘会平支付王兆刚欠款本金100000元；2017年10月31日，刘明虎支付王兆刚截至2017年10月31日的利息，尚欠欠款本金200000元；2019年9月30日，刘明虎支付王兆刚欠款本金83000元及自2017年10月31日至2019年9月30日的利息。剩余欠款本金117000元及利息被告至今未付。2015年1月1日，刘明虎向王兆刚出具证明一份，证明江淮牌厢式货车一辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）和五菱之光面包车一辆（鲁Ｃ×××××）的车辆产权归刘明虎所有，所有与车辆有关的责任由刘明虎承担。上述欠条及收到车辆凭证出具后，三被告继续合伙经营，两辆车由三被告继续使用。 本院认为，原告与三被告之间曾从事合伙经营，原、被告协商一致同意王兆刚退伙后，对王兆刚退伙时合伙经营的财产进行清算后由三被告向王兆刚出具欠条，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，该欠条是原、被告达成的债权债务结算凭证，后被告分四次支付王兆刚欠款本息，故原告要求被告偿还剩余欠款本金117000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2019年10月1日开始按照月息1分计算经济损失，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。刘会平关于车辆未办理过户手续的辩解，因王兆刚退伙后将案涉车辆交付给刘明虎，该车辆实际由三被告继续占有使用，对该辩解，本院不予采信。刘会平关于王兆刚应提供啤酒厂周转箱的合法凭证及清算啤酒厂的返利及保证金之后偿还欠款的答辩意见，因原、被告共同协商王兆刚退伙时已对先前债权债务清算向王兆刚出具债权凭证，对该辩解，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘会平、刘明虎、刘金波于本判决生效后十日内偿还原告王兆刚欠款本金117000元。 二、被告刘会平、刘明虎、刘金波支付原告王兆刚经济损失（以117000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算），与本判决第一项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（已减半收取），诉讼保全费1270元，均由被告刘会平、刘明虎、刘金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋志鹏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9713号 原告：长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区。 法定代表人：施中旦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管仕理，浙江择法律师事务所实习律师。 被告：瑞安市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道滨江大道1306号六楼。 法定代表人：彭小光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓洪，浙江蓝汇律师事务所律师。 原告长江电气集团股份有限公司与被告瑞安市第二建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告长江电气集团股份有限公司于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告长江电气集团股份有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长江电气集团股份有限公司撤诉。 案件受理费用减半收取2337元，由原告长江电气集团股份有限公司负担。 审 判 员 周凡人 二〇一九年十二月四日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1835号之四被执行人被告人宫学先，男，1952年6月14日出生，汉族，系烟台兴达新型环保材料开发有限公司经理，住烟台市芝罘区。本院在执行被执行人宫学先合同诈骗一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人宫学先在烟台兴达新型环保材料开发有限公司有投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人宫学先在烟台兴达新型环保材料开发有限公司享有的2378.6775万元的投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  迟晓乾二〇一九年十二月二十五日书记员  崔兴翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6082号上诉人（原审被告）：赤峰泰丰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：郑某，经理。委托代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某，女，1976年4月4日出生，现住赤峰市。上诉人赤峰泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：一、撤销松山区人民法院（2019）内0404民初8067号民事判决书，依法改判支持泰丰公司一审答辩或者发回重审。二、康某承担一、二审各项诉讼费用。事实与理由：一、依据双方签订的《商品房买卖合同》可知泰丰公司承诺在2017年12月31日前交付房屋，逾期交房在30日内的按照银行同期贷款利率计算，超过30日的双方协商解决，但是超过30日以后合同中并未约定支付利息，也就是说即使泰丰公司存在逾期交房的也只是承担30天的违约利息，合同约定了双方协商前置的解决程序，也就是说必须经过协商并且不能协商一致的康某才享有起诉权利，这是双方的真实意思表示，应当按照约定履行。二、康某在2018年8月6日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案房屋，泰丰公司在交付房屋时康某并未提出异议并且接受了房屋，足以证明泰丰公司与康某就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，所以说泰丰公司应当只承担30天的已付房款利息1258.76元。康某答辩称，不同意泰丰公司的上诉理由，泰丰公司逾期交房，应该支付延期交房的违约金。康某向一审法院起诉请求：依法判令泰丰公司支付购房合同的违约金15000元，要求小棚开具正规发票。一审法院认定事实：康某作为乙方与泰丰公司作为甲方于2017年9月27日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份。合同约定，康某购买泰丰公司开发建造的位于赤峰市××区商品房一处，房屋建筑面积93.14平方米；房屋总价款为352069元；乙方于2017年9月11日前一次性付商品房首付款72069元，其余价款办理按揭贷款；约定交房日期为2017年12月31日前；合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算等条款。合同履行过程中，康某履行了交付购房款的义务。泰丰公司未能按合同约定的交房日期向康某交付房屋，实际交房日期为2018年8月6日。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中康某、泰丰公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效。康某、泰丰公司应按合同约定，履行各自的义务。合同履行过程中，泰丰公司未按合同约定的日期向康某交付房屋，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定的交房日期为2017年12月31日前，至实际交房日期的2018年8月6日，延期交房218天，泰丰公司应以康某购房款352069元为基数，按中国人民银行2018年六个月至一年贷款年基准利率为4.35%计算，应给付康某延期交房违约金9274.08元（4.35÷100÷360×352069元×218天=9274.08元）。泰丰公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。康某购买泰丰公司开发建造的商品房的同时，购买了泰丰公司出售的小棚，泰丰公司已为康某出具了收款收据。双方的交易已经完成。泰丰公司是否应为康某出具税务部门制发的发票，因双方在合同中无约定，故对康某诉求的泰丰公司为其出具发票的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，对于康某合理诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付康某违约金9274.08元；二、驳回康某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《内蒙古商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定，履行各自的义务，根据涉案合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起直至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。因合同约定交房时间为2017年12月31日，但实际交房时间为2018年8月6日，故泰丰公司应按照合同约定承担该期间延期交房的违约金，泰丰公司上诉称仅承担30日的违约金不符合双方合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由赤峰泰丰房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 董燕洪 二○一九年十二月二十三日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4988号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，公司总经理。 委托代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：包有平，男，1978年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姚敏娟，女，1981年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司为与被告包有平、姚敏娟追偿权纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告包有平、姚敏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉称，被告包有平为购买一辆别克牌汽车，向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款135200元，分三年偿还。原告与二被告签订车贷服务合同，约定由原告对该笔贷款提供保证担保，被告姚敏娟自愿为被告包有平在车贷服务合同项下的全部义务承担连带清偿责任。后因被告包有平在贷款购车后未按合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款，至今尚欠原告代偿款32875元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告包有平偿还原告为其垫付的代偿款32875元，赔偿原告代偿款的资金占用费用（自2019年1月18日起按日千分之一支付至实际清偿之日止）；被告包有平支付原告支出的律师费2000元；被告姚敏娟对上述债务承担连带清偿责任；由二被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更资金占用费的计算标准为月利率2%。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本、二被告身份证、二被告结婚证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、车贷服务合同原件一份，证明原告为被告包有平向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款提供保证担保、合同对车贷服务事项及违约责任作了约定的事实；3、车辆行驶证复印件一份，证明被告贷款购买车辆的事实；4、担保函原件一份，证明被告姚敏娟为包有平在车贷服务合同项下的全部义务承担连带清偿责任的事实；5、代偿证明原件一份，证明因被告包有平逾期还款，原告为其支付代偿款75875元的事实；6、律师费发票复印件一份（原件由原告收回），证明原告支付律师代理费2000元的事实。 被告包有平、姚敏娟未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相关证据及其证明内容予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2017年6月11日，原告浙江晨廷资产管理有限公司作为甲方、被告包有平作为乙方、被告姚敏娟作为丙方，三方签订了车贷服务合同一份，合同大致内容有：“经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，丙方自愿作为乙方共同还款人向甲方及乙方贷款银行承担全部法律责任。合同期内，乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。合同期限自2017年6月11日至2020年6月10日止，申请贷款总额135200元。乙方确认其有效的送达地址为：兰溪市兰江街道包村村包村35号，丙方确认其有效的送达地址为：兰溪市兰江街道畈口村畈口125号。以上送达地址适用于本合同所涉债务催收和诉讼文书（包括不限于传票、开庭通知书、判决书等法律文书）的送达，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日”。同日，被告姚敏娟向原告出具了担保函一份，就被告包有平向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款、与原告签订的车贷服务合同项下的全部义务提供连带责任担保，保证期限自2017年6月11日起至2020年6月10日止，担保责任范围包括但不限于借款人的贷款本息、垫付款、垫款利息、实际债权所产生的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司依约放款，后因被告包有平未按约定还款，原告于2019年1月18日、22日分二次代包有平垫付贷款75875元。之后，原告向被告催讨，被告归还了43000元，余款32875元至今未还。原告向二被告主张权利未果，故向本院起诉。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司为被告包有平向银行借款提供保证，在被告未按约归还借款的情况下，为被告归还了相应借款本息，依法可向被告追偿。原告要求被告按月利率2%支付资金占用费，依据法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方约定，本院应予支持。原告要求被告姚敏娟承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包有平于本判决生效后十日内偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款人民币32875元并支付资金占用费（按月利率2%，自2019年1月22日计算至实际履行之日止）。 二、被告包有平于本判决生效后十日内共同支付原告浙江晨廷资产管理有限公司律师代理费人民币2000元。 三、被告姚敏娟对上述款项承担连带责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币672元，由被告包有平、姚敏娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 审 判 员  郑 倩 人民陪审员  梅钱芳 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  商自超
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3339号之一申请执行人：深圳市华旭机电能源有限公司，统一社会信用代码:9144030075428269XP，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：艾某保，该公司总经理。被执行人：三亚卓达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91460200721252179E，住所地：三亚市。法定代表人：罗某花，该公司执行董事。关于申请执行人深圳市华旭机电能源有限公司与被执行人三亚卓达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初4912号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人深圳市华旭机电能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚卓达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市华旭机电能源有限公司支付剩余工程款21.1543万元及利息（以21.1543万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月15日计至付清之日止），被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费3823元。在执行过程中，本院向被执行人三亚卓达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。2019年12月7日，本院作出（2019）琼0271执3339号执行裁定书，轮候查封被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下位于三亚市河东区房产，查封期限为三年。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年12月11日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。被执行人三亚卓达房地产开发有限公司名下财产因刑事案件被公安机关依法查封，现无法处置。经本院约谈申请执行人，其表示对被执行人财产暂不处置，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十二月十一日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8312号 申请执行人：张小琴，女，汉族，1987年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市子泰实业有限公司，住址：深圳市南山区沙河街道深南大道9030世纪假日广场C座1305号。 关于申请执行人张小琴申请执行被执行人深圳市子泰实业有限公司劳动争议一案，依据生效的惠城劳人仲案字[2019]826号仲裁裁决书，被执行人深圳市子泰实业有限公司应向申请执行人张小琴返还案件款本金6474元、执行费50元，被执行人深圳市子泰实业有限公司已履行上述款项。现本院依法通知双方惠城劳人仲案字[2019]826号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 承办人：黄小微联系电话：7820968。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢990号之一申请执行人:马青。被执行人:时晨。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年十二月九日书记员  姜海青
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1500号 罪犯陈强，男，1974年12月23日出生，汉族，福建省平潭县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2014年10月9日作出（2014）岚刑初字第46号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，附加罚金20万元，继续追缴违法所得153万元返还被害人。刑期自2013年7月11日起至2025年12月29日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）榕刑终字第1057号刑事裁定，以原判决事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审。福建省平潭县人民法院于2015年7月28日作出（2015）岚刑初字第52号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20万元，继续追缴违法所得153万元返还被害人。其刑期自2013年7月11日起至2025年12月30日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）榕刑终字第1128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈强于2015年12月9日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年7月11日起至2025年7月30日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止获得考核积分2455分，上次减刑结余99分，考核期自2018年1月起至2019年9月止获得考核积分2800分，累计2899分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币3100元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年7月11日起至2025年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢116号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：张拾荒，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：周健羽，女，1974年10月20日，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西碧海房地产开发有限公司，注册住所地：钦州市钦北区永福西大街27号，办公地址：钦州市钦南区南珠西大街182号7栋701房。统一社会信用代码：9145070077170257X9。 法定代表人：范文亮，该公司经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初588号民事判决确认：1、周健羽偿还中信银行股份有限公司钦州分行借款本金2890620.84元及利息；2、周健羽支付中信银行股份有限公司钦州分行为实现债权支出的律师代理费104541元；3、广西碧海房地产开发有限公司对上述第1、2项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向周健羽追偿；4、受理费32518元，财产保全费5000元，共计37518元，由周健羽、广西碧海房地产开发有限公司负担。本院于2019年1月2日依法立案执行后，申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司达成长期履行的和解协议，本院已终结执行。因被执行人周健羽、广西碧海房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现备案登记在被执行人周健羽名下位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦A、B栋105房屋（合同备案编号：13**5，建筑面积：147.56㎡）、106房屋（合同备案编号：13**6，建筑面积：121.55㎡），但被执行人周健羽上述财产由广西壮族自治区浦北县人民法院首查封，本院没有处置权，并且案外人提出执行异议。另查明，本院已查封的被执行人周健羽名下位于钦州市永福西大街27号碧海盛世国际大厦A、B栋A2511房（合同备案编号：13**4，建筑面积：150.6㎡）及B2411房（合同备案编号：13**8，建筑面积：150.6㎡）未具备执行条件；被执行人广西碧海房地产开发有限公司名下的财产均抵押给案外人，并已由钦州市钦南区人民法院司法处置，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3225号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人郑洪珠，女，1975年10月15日出生，住福建省周宁县。 杭州银行股份有限公司与郑洪珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3007号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为透支款本金39999.26元，利息4384.91元，相关其他费用1700元，并负担案件受理费952元、申请执行费591元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月30日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 炜 二〇一九年十二月三十日 代书记员  许捡梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2724号 罪犯唐江红，男，1988年4月5日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯唐江红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2012年12月28日作出（2012）涪法刑初字第00703号刑事判决，认定唐江红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，责令共同退赔被害单位经济损失459887.87元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月15日、2018年4月17日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年五个月，至2022年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯唐江红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯唐江红减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2012年2月11日起至2022年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4731号 原告：刘忠明，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：顾海将，男，1984年10月12日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈迎春，女，1986年12月23日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘忠明与被告顾海将、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘忠明及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。被告顾海将、陈迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，二被告向原告借款115500元，约定还款时间为2018年2月6日，并向原告出具借条，借款到期后二被告归还了50000元，尚欠原告65500元，至今未还。 被告顾海将、陈迎春未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年8月22日借条一份，证明顾海将、陈迎春向我借款65500元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾海将、陈迎春因资金周转需要于2016年8月向原告借100000元，约定月利率1.6%，二被告向原告出具借条，由原告的表哥陈如江担保。2017年8月22日双方经结算，被告尚欠借款本息115000元，并由二被告向原告重新出具借条一份。后二被告陆续还款50000元，尚欠65500元至今未还。原告在庭审中陈述，只要求二被告偿还借款50000元，其余予以放弃。 本院认为,原告刘忠明与顾海将、陈迎春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告主张要求被告偿还借款50000元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾海将、陈迎春在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘忠明借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由原告刘忠明负担340元，被告顾海将、陈迎春负担1098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  单中年 人民陪审员  吕国军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张荣荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢8840号申请执行人徐红妮，女，汉族，1975年4月26日出生，住显示雁塔区。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人徐红妮与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初第5601号民事判决书，以及（2019）陕01民终2558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行法律义务，申请执行人徐红妮于2019年11月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初第5601号民事判决书，以及（2019）陕01民终2558号民事判决书向被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院在原执行过程中查封了被执行人名下车辆，但车辆目前下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权21089元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：刘赟2019年月日送达1
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4378号原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室，统一社会信用代码：9121130259482548X3。法定代表人李凯峰。委托代理人杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市龙城区。被告李伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住址不详。被告杨娇华，女，1985年1月16日出生，汉族，住址不详。第三人中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段6号，社会信用代码：91211300123270887R。法定代表人杨世峰。原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司与被告李伟、杨娇华、第三人中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司撤回起诉。案件受理费120元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司负担。审判员  丁彦秋二〇一九年十二月二日书记员  叶 桐
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5189号申请执行人马春峰，男，汉族，1968年12月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张巧云，女，汉族，1967年3月3日出生，住驻马店市驿城区。被执行人王飞，男，汉族，1985年10月1日出生，住址同上。被执行人王云祥，男，1962年3月3日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市乐华物资贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与慎阳路交叉口（原来=金山工贸区），统一社会信用代码：91411700313292645（1-1）。申请执行人马春峰申请执行张巧云、王飞、王云祥、驻马店市乐华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初1263号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张巧云、王飞、王云祥、驻马店市乐华物资贸易有限公司的银行存款及其他收入300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云23行申4号 再审申请人（原被执行人）：张开华，男，1962年9月生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 再审申请人（原被执行人）：王新凤，女，1959年4月生，汉族，云南省牟定县人，居民，住址同上，系张开华之妻。 被申请人（原申请执行人）：牟定县人民政府。住所地：牟定县共和镇中园东路19号，组织机构代码：01517264-9。 法定代表人：赖有常，县长。 委托诉讼代理人：马兴、刘卓，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人张开华、王新凤因与被申请人牟定县人民政府非诉行政强制执行一案，不服云南省牟定县人民法院（2019）云2323行审20号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。 再审申请人张开华、王新凤申请再审称，一、牟定县人民政府牟政征补决字x号《牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收补偿决定书》（以下简称x号补偿决定书）,使用已过期的昆明正信评字（拆）2016第（ZXP009）号房屋征收估价报告评估申请人房屋价值为人民币1180501元，评估时间为2016年12月19日，评估报告第十四条明示报告使用时间为一年（即2016年12月19日至2017年12月18日），因决定书使用已经过期的评估报告，x号补偿决定书无事实和法律依据。二、x号补偿决定书违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。请求：依法撤销云南省牟定县人民法院（2019）云2323行审20号行政裁定书。 被申请人牟定县人民政府提交书面意见称：一、非诉行政执行裁定可以提起再审无法律依据；二、对补偿决定书，再审申请人未申请复议也未提起诉讼，补偿决定书即具有执行力，牟定县人民法院依法作出的（2019）云2323行审20号行政裁定书已具有法律效力，张开华、王新凤的诉请已超过法定起诉期限。三、补偿决定书确定的征收时点为2016年12月13日，以此作出的补偿并无不当。四、补偿决定书的执行，是维护牟定县城辖区465亩项目占地和1835户拆迁户的公众利益的需求，应得法律的支持。 再审申请人张开华、王新凤在此次再审申请中，提交了：牟定县人民政府[牟政征补决字（2018）x号]《牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收补偿决定书》、[昆明正信评字（拆）2016第（ZXP009）号《房屋征收估价报告》、牟定县人民法院（2019）云2323行审20号行政裁定书复印件各一份，作为证据。本院认为，上列证据来源合法、真实、与本案具有关联。本院予以采信。 经审查查明，牟定县人民政府于2016年12月12日作出第x号《牟定县人民政府关于牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收的决定》,张开华、王新凤属被拆迁户。该决定确定的拆迁签约时间分别为：2016年12月21日至2016年12月31日止和2017年1月1日至2017年1月10日止。2016年12月19日，昆明正信房地产评估有限公司作出[昆明正信评字（拆）2016第（ZXP009）号]《房屋征收估价报告》，报告于2018年8月15日送达张开华、王新凤，报告有效期限为2016年12月19日起至2017年12月18日止，估价报告送达张开华、王新凤时已超过该报告的使用期限。牟定县人民政府于2018年9月7日作出[牟政征补决字（2018）x号]《牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收补偿决定书》，采用的是已经超过使用期限的[昆明正信评字（拆）2016第（ZXP009）号《房屋征收估价报告》的评估价值。该决定书于2018年9月10日送达张开华、王新凤。 本院认为，被申请人牟定县人民政府作出的[牟政征补决字（2018）3号]《牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收补偿决定书》，违反中华人民共和国国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”的规定。2019年6月10日，牟定县人民政府向原审法院申请强制拆除再审申请人张开华、王新凤所有的牟定县共和镇东街1号，牟定县人民法院在作出（2019）云2323行审20号非诉强制执行行政裁定前，未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款：“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定。对本案的征收程序以及[牟政征补决字（2018）x号]《牟定县城市棚户区改造A1（老城）地块房屋征收补偿决定书》存在使用已超过使用期限的[昆明正信评字（拆）2016第（ZXP009）号《房屋征收估价报告》进行合法性审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”的规定。牟定县人民法院作出的（2019）云2323行审20号裁定违反法定程序，本院予以纠正。再审申请人张开华、王新凤的再审请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省牟定县人民法院（2019）云2323行审20号行政裁定； 二、本案由云南省牟定县人民法院重新审查。 审判长 豆 玮 审判员 黄晓春 审判员 张燕芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 张旭东
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6647号 原告：刘军，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：孔杰，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：。 原告刘军与被告孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孔杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款40000元及利息（庭审中明确利息自起诉之日起至偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，孔杰以经营上冶玫瑰园生意资金紧张为由向刘军借款40000元，同时出具借条一张，借条上载明了借款金额及被告姓名、身份证号码。该借款孔杰口头承诺于2019年9月前一次性归还，但未按照约定归还该笔借款，现刘军无奈诉至法院。 孔杰未应诉、未答辩。 刘军围绕其诉讼请求依法提交了证据借条原件一份，证实孔杰向刘军借款40000元。 孔杰未质证亦未提交证据。 本院认证意见为：由于孔杰未出庭参加庭审，本院对刘军提交的证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告举证、本院认证意见及庭审情况，本院综合认定事实如下：刘军与孔杰系朋友关系。2019年4月2日，孔杰以经营玫瑰园需要资金为由向刘军借款40000元，同日刘军将现金交给孔杰，孔杰当场为刘军出具借条一份，载明：“借条今借到刘军现金40000.00元整（肆万元整）。借款人：孔杰。2019年4.2号。”借款后，经刘军多次催要，孔杰未予偿还，刘军遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘军提供了孔杰书写的借条对借款事实予以证实，且孔杰对此未进行答辩，因此本院对借款事实予以确认。故孔杰对刘军主张的借款40000元负有偿还责任。本案中，原、被告双方在借条中未书面约定借款期限及借款利息，故对于刘军要求利息自起诉之日起至偿付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张于法有据，本院予以支持。孔杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告孔杰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘军借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费800元，减半收取400元,保全费420元，由被告孔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁璐璐
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初3693号 原告：全无敌，男，1973年9月19日出生，汉族 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 被告：范印，男，1973年12月9日出生，汉族 原告全无敌与被告范印合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全无敌委托的诉讼代理人王显成庭参加诉讼，被告范印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。 原告全无敌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙投资款18万元及2万元利息（共计20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系高中同学，2011年初，被告声称承包重庆至遵义输油管工程，利润丰厚，但因急需资金，通过电话拉原告出资共同合伙做该工程，但基于与被告多年同学关系，彼此信任，于是原告在未签订合伙协议的情况下先后十次向共同雇请的现场负责人李强转账汇款30余万元，用于工程垫资。2011年年底该工程合同因故终止，发包方结付工程款33万余元，除去支付下欠民工工资外，其余款项均被被告挪用。此后，原告通过电话催收投资款未果。2017年1月27日，原告与被告在县城一楼茶楼见面，被告承诺应退还原告投资款但无钱退还，结算作借款，愿出借条并分次在2018年内还清。但被告出具借条后分文未付，故原告起诉至法院。 被告范印未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进。行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实： 原、被告系同学关系。2011年初，被告范印承包重庆至遵义输油管工程，资金不足向原告全无敌发出邀请，期望共同合伙经营该工程。双方基于同学关系，未签订书面合伙协议。但原告通过双方雇请的工程现场负责人李强共计转款汇款30多万元，用于工程垫资项目。2011年底该工程项目因故终止，发包方结算工程款33多万元，工程结算后被告未按合伙约定分配利益。2017年1月27日原、被告经协议结算，被告愿意支付原告投资分红18万元，并以借条的形式予以确认，其载明：“今借到全无敌现金18万元，现定于2017年内还9万，分2017年6月之前还6万，2017年年底还3万，下剩9万元于2018年内还，并付1万元利息。”协议结算至今被告并未实际履行。 本院认为，原、被告之间是何种法律关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。”原、被告基于合伙意愿承包经营工程，虽未签订书面合伙协议，但双方基于真实意思表示就合伙事宜达成合意，并履行了相应的合伙事项，且未违反法律法规的禁止性规定，双方个人合伙关系成立且受到法律的保护。合伙经营项目终止，双方的合伙关系解散，并对合伙期间合伙财产和投资的分配进行了结算，虽双方对结算款项以借条形式结算，但本质上是双方对合伙投资的分配结算，本案的法律关系应该是合伙纠纷。原告要求被告返还合伙投资款18万元及1万元利息。庭审中，经与被告范印联系，对向原告出具的借条，表示是其本人亲笔书写的，也认可尚欠原告借款18万元及利息，本院予以支持。本院认为，原、被告在被告在合伙关系终止后通过结算，被告向原告出具了借条，其借条内容真实有效，且未违反国家法律法规规定，本院对其主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从逾期之日到起诉之日的逾期利息1万元，其计算未超过逾期资金占用利息年利率6%，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交易秩序，依照《中华人人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告范印在本判决生效之日起十五内支付原告全无敌的投资款18万元、利息1万元和逾期资金占用利息1万元。 如果被告范印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告范印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  朱恩洋 书 记 员  张 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95624号原告：范希常，男，1971年11月27日生，汉族，住山东省。被告：上海通山金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚鑫。第三人：广州市汇聚支付电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路XXX号-1407、1408、1409房。法定代表人：余思燕。原告范希常与被告上海通山金融信息服务有限公司，第三人广州市汇聚支付电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告范希常在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范希常撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇一九年十二月二十六日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江光大玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村泥桥102号。法定代表人：吴兆民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人浙江光大玻璃有限公司因与被申请人浙江亚厦幕墙有限公司、张杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3202号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江光大玻璃有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月二十六日书记员 郑 宇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2509号申请执行人：姚建平，男，1956年8月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人姚建平与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢628号申请执行人：刘开兴，男，1954年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：杜兆勇，男，1973年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘开兴与被执行人杜兆勇的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱商初字第922号民事判决书建筑设备租赁合同一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2013年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年8月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年8月21日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年12月7日对被执行人杜兆勇采取纳入限制消费令措施。2019年12月7日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年12月9日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）岱商初字第922号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年十二月九日书记员  李科萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27249号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黎翠霞，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省怀集县。 原告陈国费与被告黎翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8717号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告黎翠霞应承担受理费12118元。因被告黎翠霞拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年9月27日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院已档案查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为2019年10月17日至2021年10月16日止），但因上述车辆被其他法院首封，故本院无法处理。除此之外，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年10月21日限制黎翠霞高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  白炳辉 执行员  吴 维 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁婉莹