wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3157号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款30000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户杨金波签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以杨金波贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。杨金波负责承借贷款30000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红900元，代为偿还杨金波贷款本息并承担连带法律责任。同日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（杨金波丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月15日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与杨金波与签订了《借款合同》，当日将30000元贷款转入杨金波的账户，并按四方协议的约定，将30000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给杨金波分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月15日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔杨金波的贷款本金30000元，并于2019年6月27日通知杨金波，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还30000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的30000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还杨金波在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款30000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的30000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收到275元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29521号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张和华，男，汉族，住重庆市永川市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张和华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉。案件受理费201元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4909号   原告：陶福生，男，汉族，1959年10月13日出生，货车司机，现住库尔勒市。被告：刘桂花，女，汉族，1968年11月23日出生，无固定职业，现住库尔勒市。被告：曹立厂，男，汉族，1975年1月11日出生，农民，现住库尔勒市。原告陶福生诉被告刘桂花、曹立厂财产损害赔偿纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告曹立厂的送达地址，本案法律文书未送达到被告曹立厂处，原告又无法提供被告曹立厂其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告曹立厂准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶福生的起诉。案件受理费156.25元，退还给原告陶福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 书  记  员   甘小英
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3806号原告：高俊亚，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：陈友强，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。原告高俊亚与被告陈友强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊亚、被告陈友强的委托诉讼代理人赵云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊亚向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方签订的土地租赁合同；2、要求被告赔偿损失并将土地恢复原貌。原告当庭将赔偿损失的数额明确为1000元。事实和理由：2013年5月4日原告与被告签订了土地租赁合同，租期为15年，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在租赁期间没有得到原告许可的情况下，将地上原有的水利设施全部损坏，还在土地上垫了一尺厚的石碴，还挖了两个直径六、七米的大坑。被告的行为严重破坏了土地，导致该地块无法进行耕种。2019年4月份被告通知原告要求解除租赁合同，不再承租，但拒绝对造成破坏的土地进行复耕。综上，被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，望依法判如请。原告当庭补充事实和理由：把泄水沟用石灰板给堵了，形成了2米宽的道。被告陈友强辩称，1、原告于2019年4月未经答辩人同意，已将争议地块租赁给刘辉，刘辉已使用几个月，不存在原告耕种土地的事实，答辩人也未将水利设施破坏，原告在合同期内未征得答辩人同意，将土地对外租赁给答辩人造成了损失；2、从租金价格上看，租金每年每亩3500元，也就明确说明原被告知道该地块不是种地，是搞经济占地，土地租赁合同第6条规定，合同终止，所有建筑物归乙方所有，可以自行拆除。并未约定恢复土地原貌。所以答辩人不同意赔偿损失和恢复地貌。综上所述，原告违反合同约定，侵犯了答辩人权益，答辩人同意解除土地租赁合同，答辩人不同意赔偿损失和恢复地貌。经审理查明，2013年5月14日，原告高俊亚（甲方）与被告陈友强（乙方）就芦各庄村102国道西侧3.77亩土地签订了《土地租赁合同》，双方约定：“一、租期为15年，自2013年5月14日起至2028年5月14日止，租金为每亩每年三千五百元人民币整（3500元）。二、一年为一个付款期，合同签订后乙方首先付清甲方第一个一年租金，下一个付款期需要在前一个付款期到期前一个月付清，特殊情况再议。三、乙方在生产经营过程中，甲方不得干扰，应当积极协助并提供方便（其中包括甲方负责给乙方提供三相电电源，费用由乙方负责），甲方村委会或本村村民对乙方生产经营造成影响，由甲方负责协调解决。由村委会以上机构给乙方造成影响的，由乙方自行解决。四、合同期限内，如国家征用该土地，地面上的一切附着物及补偿归乙方所有。土地的补偿归甲方。甲方负责退还乙方已交租金的剩余部分。五、甲方在15年内不得反悔（2013年5月14日至2028年5月14日）。六、合同终止，所有建筑物归乙方所有，可以自行拆除。此合同一式两份，甲乙双方各一份，签字之日起生效。”原告高俊亚在甲方处签字并按手印，被告陈友强在乙方处签字并按手印，王金奎在中间人处签字并按手印。原告高俊亚称，该合同第五条“2028年5月14日”中的“5月14日”系由被告自行填写。协议签订后，原告高俊亚即向被告陈友强交付了涉案土地，被告陈友强已给付租金至2019年5月14日，租金13145元/年（第二年租金为13125元），每年基本上都是在上一租赁期满时的四月底五月初给付。涉案土地在租赁期间被硬化。2019年4月，被告陈友强找到原告高俊亚要求降低租赁费标准，但双方未能协商一致。原告高俊亚庭后陈述，涉案土地自今年5月份被告陈友强不给钱以后就由刘辉使用，其不知道是谁联系的刘辉，租金为每亩1500元/年，未签订书面合同，已给付一年租金。上述事实有当事人陈述、土地租赁合同、土地承包经营权证书等证据证实。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同生效后，双方应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务，双方协商一致，亦可解除合同。本案中，被告未继续支付涉案土地的租金，系以实际行动做出了解除合同的意思表示，原告于2019年5月将涉案土地转租他人，亦系以实际行动做出了解除合同的意思表示，视为双方已就解除合同形成了合意，双方签订的涉案土地租赁合同于2019年5月解除。故对于原告要求解除双方签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失1000元并将土地恢复原貌的诉讼请求，2019年4月被告要求降低涉案土地租赁费标准，但双方未能就此协商一致，被告未支付租金，原告业已将涉案土地以现状转租他人，且他人已支付租金并正在占有、使用，故原告的此项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告高俊亚与被告陈友强于2013年5月14日签订的《土地租赁合同》于2019年5月解除；二、驳回原告高俊亚的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高俊亚负担20元，被告陈友强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年十二月二十日书记员 赵海涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执9079号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨登风，男，1982年9月21日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨登风信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9194号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月3日向本院申请，要求被执行人杨登风履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币37,771.64元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费466.57元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人杨登风名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十二月二十六日书记员陈艳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢407号申请执行人文年，男，1985年12月28日出生，汉族，原籍陕西省长武县，现住西安市高新区。被执行人李渊，男，1988年6月4日出生，汉族，现住西安市灞桥区。申请执行人文年与被执行人李渊合同纠纷一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安枫林绿洲支行依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初4872号民事调解书，要求被执行人李渊支付18000元，诉讼费855元，执行费183元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月4日通过司法专邮形式依法向被执行人李渊邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李渊的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人李渊名下银行账户。随后被执行人李渊主动向本院缴纳7000元，现已全部发还申请执行人文年。未发现被执行人李渊名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人李渊暂时无可供执行的财产，申请执行人文年剩余债权11855元短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十二月二日                           书  记  员      罗  超  1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初3151号 原告：肖胜华，女，1959年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人:王福生,衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市东霖置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街56号202室。 法定代表人：涂秀平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁文忠，男，1962年5月16日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：彭毅，男，1989年1月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳县。 原告肖胜华诉被告衡阳市东霖置业有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜华及其委托诉讼代理人王福生；被告东霖公司委托诉讼代理人宁文忠、彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告东霖公司偿还原告借款本金50000元及逾期利息36000元（暂计算至2019年11月9日，后期利息计算至借款还清之日止），以上合计86000元；2、本案受理费由被告负担。 被告东霖公司辩称，借款属实，但东霖公司之前是非法集资。现长湖新村项目停工多年成为烂尾楼，东霖公司为此引进温州东美资产管理有限公司来投资，之前的借款按2分的利息成本太高，我们多次组织原告开会，就欠款一事大家达成一致的意见，只还本，不还息。 本院经审查认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告东霖公司签订《商品房认购意向书》，约定：原告认购被告东霖公司开发的长湖新村A栋1单元房屋1套，原告在签订该协议时交纳购房诚意金50000元。同时，双方签订了《补充协议》，约定：被告东霖公司在预售许可证未下来，一年之内按照月息2%结算给原告，如原告确定购房可将本金额转为购房预付款，则不再享受月息2%的回报，利息计算到天，原告若不购房，被告东霖公司则无条件退还原告预定金。同日，原告向被告缴纳了50000元预定金，被告亦出具了收款凭证。被告东霖公司已支付原告至2016年11月9日的利息8233元，未支付借款本金及其剩余利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”原告方提供的原、被告订立的商品房认购协议及补充协议、收款收据能相互印证，并证实了被告为融资建设长湖新村项目，而向原告借款50000元，并按约定按月利率2%定期向原告支付了借款利息，本案双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系，故本案应系民间借贷纠纷。现原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担返还原告借款本金、支付利息的民事责任。被告衡阳市东霖置业有限公司认为只还本金，不偿还利息之抗辩，因其未提供证据予以证实，本院对该抗辩不予采信，现被告因未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。经核算，自2016年11月10日起，截止2019年11月9日，被告东霖公司还欠付借款利息36000元。对于上述借款本金及利息，被告东霖公司应予偿还。同时，被告应自2019年11月10日起以50000元借款本金为基数按月息2%向原告支付逾期利息至本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告衡阳市东霖置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告肖胜华借款本金50000元，支付原告肖胜华截止2019年11月9日利息36000元，并自2019年11月10日起以50000元借款本金为基数按月息2%向原告肖胜华支付逾期利息至本息还清之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取975元，财产保全费1020元，合计1995元，由被告衡阳市东霖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7808号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。被告：杨明清，男，苗族，1966年9月29日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨明清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告一汽汽车金融有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币263元，退还原告一汽汽车金融有限公司。审 判 长  杨 勇审 判 员  王 臣人民陪审员  贾建明二〇一九年十二月九日书 记 员  王 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢932号之一 申请执行人：骆勇跃，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李修霖，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人：曹武林，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 申请执行人骆勇跃与被执行人曹武林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）东二法民二初字第1664号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹武林应向申请执行人骆勇跃支付货款181428.20元、利息67402元(暂计)。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。经本院调查，被执行人曹武林下落暂不明。本院依法冻结了被执行人曹武林在中国银行账号为72×××94USD1、72×××94USD2的银行账户，冻结期限至2020年11月25日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人曹武林在中国工商银行账号为20×××26的银行账户，冻结期限至2020年11月25日，但上述账户没有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人曹武林在东莞农村商业银行账号为11×××84的银行账户，冻结期限至2020年11月25日，但上述账户没有可供执行的财产。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经委托安徽省黄山市祁门县人民法院调查被执行人曹武林的财产线索，但该院至今仍未函复本院。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人曹武林应向申请执行人骆勇跃支付货款181428.20元、利息67402元(暂计)。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  简仲威
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2042号原告营口市某某有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区.法定代表人：祁某，系该公司总经理。委托代理人：姜某，系该公司员工。代理权限：代为立案、参加诉讼，代收法律文书被告：营口市老边区，住所地：营口市老边区。负责人：杨某某，男，1968年6月9日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，现住：营口市站前区，系该维修中心实际经营者。原告营口市某某有限公司与被告营口市老边区买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市某某有限公司的委托代理人姜某，被告营口市老边区负责人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口市某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告货款1322元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应机油，自2017年10月20日，被告向原告供货，共计1322元，至今货款未给付，故诉至法院，请求法院如判所请。被告营口市老边区辩称，欠款属实，由于原告拖延补货导致被告客户不满意及客户流失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营口市某某有限公司提交了销售清单一组共5页，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日原告营口市某某有限公司向被告营口市老边区供应机油，被告营口市老边区尚欠原告货款1322元至今未付。本院认为，原告营口市某某有限公司与被告营口市老边区之间存在事实上的买卖合同关系，原告营口市某某有限公司已经按照要求向被告提供了货物，被告营口市老边区理应按照约定支付相应货款，故原告诉告有理，应予支持。原告请求被告给付利息，由于双方在欠条中并未约定利息，视为不计利息，但可以从原告提起诉讼之日2019年10月11日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告营口市老边区给付原告营口市某某有限公司欠款1322元；二、被告营口市老边区自2019年10月11日起至欠款付清之日止，以欠款1322元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算向原告营口市某某有限公司支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口市老边区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  霍亚男二〇一九年十二月九日法官助理邓悦婷书记员张晓宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10716号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，总经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司收费员。被告：宋俊华，女，1966年2月22日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业公司）与被告宋俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民、被告宋俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏都红雨物业公司诉称，被告宋俊华系北京市延庆区×××小区业主，建筑面积为51.21平方米;夏都红雨物业公司服务期间，被告未交纳2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费1218.8元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费1218.8元。被告宋俊华辩称，买房时承诺有温泉，入住后就没有了，没有绿地，屋内下水道堵塞，造成室内财物损失，物业都不管；因此该物业管理比较混乱，服务不到位，恳请法院公断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋俊华系北京市延庆区×××小区业主，该房屋建筑面积为51.21平方米。夏都红雨物业公司于2011年5月1日经延庆区×××小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.85元∕平方米·月。夏都红雨物业公司提供了2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业服务，宋俊华未向夏都红雨物业公司交纳上述期间的物业费。2019年9月10日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求宋俊华交纳上述期间的物业费1218.8元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据证实。上述事实，有夏都红雨物业公司提供的物业服务合同及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。夏都红雨物业公司作为物业服务公司，为被告宋俊华居住的小区提供物业管理和服务，宋俊华应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按照收费标准计算，宋俊华应交纳2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费1218.8元，因此夏都红雨物业公司要求宋俊华按照合同约定的标准支付物业费1218.8元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告辩称物业服务公司服务不到位，物业质量差的辩解意见，因其未能提供证据证实，故本院不与采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋俊华于本判决生效后七日内给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2012年5月1日至2014年8月31日期间的物业费共计1218.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋俊华负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年十二月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3833号申请执行人：张某，宁夏西吉县人，住固原市。被执行人：吴某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人：扈某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人：闫某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人吴某、扈某、闫某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初5724号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为代偿款等共计63550元，以上标的双方私下达成和解协议并已履行完毕，申请执行人自愿申请撤回对被执行人吴某、扈某、闫某的执行申请。本院认为，申请执行人张某自愿撤回执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许，本院将依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）宁0402民初5724号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月十八日书记员 赵俊琴
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初2180号 原告：曹妍，女，1966年11月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 原告：何志平，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：卿尚珍，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：成都乐居百年房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区元华二巷11号1层。 法定代表人：宁粮彬，经理。 被告：杨贵明，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：卿上吉，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告曹妍、何志平与被告卿尚珍、成都乐居百年房地产经纪有限公司、杨贵明、卿上吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告曹妍、何志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹妍、何志平撤回起诉处理。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王呈瑶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执2955号申请执行人：李海鹏，男，1985年出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。被执行人：张敏，女，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。被执行人：乔颀伟，男，1986年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于李海鹏与张敏、乔颀伟借款合同纠纷一案，申请执行人李海鹏依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初823号民事调解书申请法院执行被执行人偿还申请人李海鹏借款本金79000元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1.我院于2019年9月29日，依法向被执行人张敏、乔颀伟发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、传票；2．2019年9月29日通过网络系统对被执行人张敏、乔颀伟的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，未发现可供执行财产。3．2019年10月8日通过对被执行人张敏、乔颀伟在鄂尔多斯市住房公积金管理中心、伊金霍洛旗不动产登记中心和伊金霍洛旗房管局调查，发现被执行人乔颀伟有可供执行财产。2019年10月12日冻结被执行人乔颀伟在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户内存款，于2019年10月28日扣划至我院执行款账户。4、2019年12月23日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。5、于2019年12月23日与申请人李海鹏进行终本约谈，申请人李海鹏也无法提供被执行人张敏、乔颀伟其他可供执行财产，申请人李海鹏同意将（2019）内0627执2955号案件终结本次执行程序。尚有36085元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月二十六日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1289号申请执行人：郑某琴，女，汉族，1975年12月19日出生，现住海南省三亚市。被执行人：吴某珍，男，汉族，1982年11月27日出生，户籍住址海南省儋州市新州镇黄塘居委会435号，现住海南省三亚市。关于申请执行人郑某琴与被执行人吴某珍民间借贷纠纷一案，三亚市城郊人民法院作出的(2018)琼0271民初10445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴某珍未履行生效判决确定的义务，权利人郑某琴向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效判决：被告吴某珍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郑某琴偿还欠款49000元；案件受理费1700元（原告郑某琴已预交），由原告负担604元，被告吴某珍负担1096元。执行过程中，本院向被执行人吴某珍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人吴某珍既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  李 钊审判员  王大宝二〇一九年十二月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0114执823号 申请执行人：秦建国，男，1955年6月9日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人:张新政，男，1960年6月5日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院执行的秦建国依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1928号民事判决书申请执行张新政劳务合同纠纷一案，涉及案件标的1700元，案件受理费25元，承担执行费50元，合计1775元。执行期间，因被执行人张新政拒不履行案款，本院对张新政实施了司法拘留，并对被执行人的财产采取网络查控和传统查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，经与申请执行人谈话亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇一九年十二月十三日 书  记  员 孟庆丽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3752号 原告：张青林，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：成都市青白江区清泉镇五爱村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区清泉镇五爱村7组。 法定代表人：严亮，主任。 第三人：四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路183号。 法定代表人：刘代全，执行董事兼总经理。 第三人：谢德贵，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区清泉镇五爱村7组。 原告张青林与被告成都市青白江区清泉镇五爱村村民委员会（以下简称五爱村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，追加四川嵩亿建筑工程有限公司（以下简称嵩亿公司）、谢德贵为第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青林、被告五爱村村委会的法定代表人严亮到庭参加诉讼，第三人嵩亿公司、谢德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青林向本院提出诉讼请求：1．五爱村村委会支付张青林页岩铺设款35,600元；2．本案诉讼费由五爱村村委会承担。事实与理由：2015年10月16日，五爱村村委会经过比选由嵩亿公司承建五爱村1、6、8、10组等的道路加宽改道工程。按照合同应当有20厘米厚的连砂石铺设路基，在施工过程中为节约经费，五爱村村委会原书记彭兴才同意将连砂石换成页岩并租赁了张青林的机械设备铺设、清理、转运土方。五爱村村委会所属清泉镇政府作出处理意见，增加页岩铺设、清理、转运等经费35,600元，同意由五爱村村委会自有资金支付。 五爱村村委会辩称，涉案工程于2015年签订合同、2016年施工，五爱村村委会已在工程审计后将工程款支付给了嵩亿公司。施工方本应按照合同约定的设计施工，张青林现在提交的证据不能证明发生了设计变更，前任书记彭兴才已于2015年12月死亡，无法核实其当时是否同意张青林的相关变更。若张青林有正规手续，五爱村村委会可以支付该笔款项。 嵩亿公司、谢德贵未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工结算表、五爱村村民议事会会议记录、张富泉出具的《关于增加五爱村道路加宽改道经费的说明》等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，张青林借用嵩亿公司的名义和资质与五爱村村委会签订《建设工程施工合同》，承建成都市青白江区清泉镇五爱村9组、10组扩建道路项目，路线全长5.83km，包括20cm厚连砂石路基宽度4.5m、20cm厚C30水泥砼路面等，合同价款为869,186元。双方约定，施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知；因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担；施工中承包人不得对原工程设计进行变更，因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担。 合同签订后，张青林即组织人工和机械进行施工。施工过程中，五爱村村委会原书记彭兴才（已于2015年12月去世）指示张青林将合同约定的20cm厚连砂石路基变更为页岩路基。2016年3月，成都市青白江区清泉镇人民政府发现了这一变更情况，责令五爱村村委会严格按照合同规定进行施工，要求将已铺设的页岩更换为连砂石。为此，张青林组织机械对页岩路基进行了清理、转运，支出费用35,600元。2016年9月底，张青林完成了合同中约定的施工项目。2016年11月29日，涉案工程通过了竣工验收并完成了审计，确定该工程的价款为856,083元。但该审计未包含张青林支出的上述35,600元款项。 另查明，谢德贵于同时期借用嵩亿公司的名义与资质与五爱村村委会签订了另一份关于五爱村6组、8组扩建道路项目的《建设工程施工合同》。谢德贵所承建的工程范围与张青林所完成的部分相互独立，分别签约、结算，没有交叉。 本院认为，没有资质的张青林借用有资质的嵩亿公司名义，与五爱村村委会形成的建设工程施工合同无效。但张青林所完成的道路扩建工程经竣工验收合格，其有权请求参照合同约定支付工程价款。在涉案工程施工过程中，张青林依五爱村村委会的要求对路基材料进行了变更，并由此额外支出了清理、转运的工程款35,600元，系五爱村村委会给张青林造成的损失，五爱村村委会应予以赔偿。故张青林要求五爱村村委会向其支付35,600元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都市青白江区清泉镇五爱村村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿张青林损失35,600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由成都市青白江区清泉镇五爱村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30189号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：舒援芳，男，1972年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告舒援芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告舒援芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告舒援芳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.舒援芳立即归还瀚华小贷公司借款本金23817.68元及截至2019年7月12日的利息1987.4元；2.舒援芳支付2019年7月13日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23817.68元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1987.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由舒援芳承担。被告舒援芳未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：舒援芳。贷款本金：40000元。贷款期限：2017年7月12日起至2019年7月12日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月12日，瀚华小贷公司向舒援芳发放贷款40000元。欠款情况：舒援芳未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月12日，舒援芳尚欠瀚华小贷公司借款本金23817.68元、利息1987.4元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与舒援芳签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，舒援芳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。舒援芳应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利，但瀚华小贷公司收取的罚息、复利不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告舒援芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒援芳自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23817.68元及截至2019年7月12日的利息1987.4元；并支付自2019年7月13日起至欠款实际清偿之日止，以本金23817.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取243元，由被告舒援芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3227号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李树红，男，该行员工。被告：张福海，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张志彬，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张志祥，男，1991年8月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告张福海、张志彬、张志祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人李树红到庭参加诉讼，被告张福海、张志彬、张志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福海偿还原告借款本金43600元、利息26011.26元（利息计算至2019年3月30日）及自2019年3月31日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告张志彬、张志祥承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告张福海签订最高额个人借款合同，约定被告张福海可自2015年3月27日至2018年3月17日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元。同日，为担保上述借款的履行，原告与被告张志彬、张志祥签订最高额保证合同。2016年3月10日，原告按约向被告张福海发放了贷款50000元。该笔借款已于2018年3月17日到期。经多次催要，被告均予以拖延拒付。截至2019年3月30日，被告张福海下欠原告借款本金43600元、利息26011.26元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告张福海、张志彬、张志祥均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告张福海签订最高额个人借款合同，约定被告张福海可自2015年3月27日至2018年3月17日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元；借款利率以借据约定为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张志彬、张志祥签订最高额保证合同，约定被告张志彬、张志祥为张福海的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2016年3月10日，原告按约向被告张福海发放了贷款50000元，借据载明借款月利率为11.10‰，借款期限为2016年3月10日至2017年3月10日。借款期限届满后，被告张福海未按期还本付息。截止到2019年3月30日，被告张福海共下欠原告借款本金43600元及利息26011.26元未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告张福海未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告张志彬、张志祥自愿与原告签订最高额保证合同，现原告在保证期间内要求该二被告承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告张福海、张志彬、张志祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福海于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金43600元、利息26011.26元（利息计算至2019年3月30日）及从2019年3月31日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告张志彬、张志祥对被告张福海上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告张志彬、张志祥承担连带清偿责任后，有权向被告张福海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告张福海、张志彬、张志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月一日书记员  马 黎
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5294号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人:周一平,董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：陈继彬，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李玉歌，女，1972年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈亚飞，男，1993年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈继彬偿还借款本金10万元及截止到2019年11月7日利息、罚息、复息为3357.07元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告李玉歌、陈亚飞对被告陈继彬的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：经被告陈继彬向原告申请，双方于2017年10月23日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告陈继彬向原告借款本金10万元，用途为消费，借款期限自2017年10月23日起至2019年10月20日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈亚飞作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李玉歌向原告出具保证函，对被告陈继彬的借款10万元提供连带责任保证。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告陈继彬发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告陈继彬仅偿还部分利息，本金及下余利息、复息、罚息经原告多次催要，被告陈继彬至今未偿还。其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院受理本案后，依法向被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤无正当理由又未到庭参加诉讼，根据有关法律视为被告放弃了相关诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告陈继彬与原告民权德商村镇银行股份有限公司于2017年10月23日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告陈继彬向原告借款本金10万元，用途为消费，借款期限自2017年10月23日起至2019年10月20日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈亚飞作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李玉歌向原告出具保证函，对被告陈继彬的借款10万元提供连带责任保证。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告陈继彬发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，被告陈继彬仅偿还部分利息，本金及下余利息、复息、罚息经原告多次催要，被告尚欠原告本金10万元及截止到2019年11月7日利息、罚息、复息3357.07元未予偿还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈继彬向原告民权德商村镇银行股份有限公司借款10万元，被告陈继彬与原告民权德商村镇银行股份有限公司2017年10月23日签订《个人保证借款合同》,被告陈亚飞作为保证人在借款合同上签字，被告李玉歌向原告出具保证函，均对被告陈继彬的借款提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同，合同订立后，原告民权德商村镇银行股份有限公司已按合同约定将借款10万元发放给被告陈继彬，被告偿还了原告部分利息后，下余本金10万元及截止到2019年11月7日的利息、罚息、复息3357.07元未予偿还。故原告要求被告偿还借款本金及约定的利息、罚息、复息被告李玉歌、陈亚飞承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继彬于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2019年11月7日的利息、罚息、复息3357.07元（以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定自2019年11月8日起计算至本金清偿完毕之日止）;二、被告李玉歌、陈亚飞对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈继彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告陈继彬、李玉歌、陈亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十二月十七日书记员  王颖
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4881号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。统一社会信用代码：91410922874073825R。负责人：仝玉民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文江，该公司职工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司职工。被告：李照永，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：焦丽娟，女，1981年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：夏桂停，男，1959年8月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李雪俭，女，1956年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告李照永、焦丽娟、夏桂停、李雪俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江到庭参加诉讼，被告李照永、焦丽娟、夏桂停、李雪俭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李照永、焦丽娟共同偿还贷款本金95000元及利息12508.25元，本息合计107508.25元（利息按照合同约定利率暂算至2019年8月31日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告夏桂停、李雪俭承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日被告李照永、焦丽娟、夏桂停、李雪俭与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，李照永为借款人，焦丽娟为被告李照永妻子，其承诺共同承担还款责任，夏桂停、李雪俭为连带责任保证人。借款金额95000元，合同约定借款期限从2018年1月25日至2019年1月25日,约定月利率为9‰。合同签订后，原告将95000元支付给了被告李照永，履行了义务。在履行合同过程中，被告李照永支付利息至2018年10月6日，借款期限届满后仍欠本金95000元及利息12508.25元，本息合计107508.25元（利息按照合同约定利率暂算至2019年8月31日），以后利息另行计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告李照永、焦丽娟、夏桂停、李雪俭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定本案事实如下：2018年1月25日，被告李照永与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，河南清丰农村商业银行股份有限公司为出借人，李照永为借款人，借款金额95000元，合同约定借款期限从2018年1月25日至2019年1月25日,约定月利率为9‰。同日，被告夏桂停、李雪俭与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，夏桂停、李雪俭作为保证人对前述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司于上述合同签订当日将95000元支付给被告李照永，履行了出借义务。被告李照永在合同履行过程中偿还了部分本息，至2019年8月31日尚欠原告借款本金95000元、利息12508.25元未还。被告夏桂停、李雪俭作为保证人未履行保证责任。上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证户口本复印件、准予变更登记通知书、庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证可作为定案依据。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法，有效。河南清丰农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了发放贷款义务，李照永未依约支付借款本息，原告请求其偿还所欠借款本息于法有据，本院予以支持。被告夏桂停、李雪俭自愿为上述借款提供连带保证担保，原告请求不超出保证期间，且符合合同约定，本院予以支持。四被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李照永于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息12508.25元，并以本金95000元为基数按照合同约定利率支付自2019年9月1日至实际付清之日止的利息。二、被告夏桂停、李雪俭对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告李照永、夏桂停、李雪俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年十二月十六日书记员  高社芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1548号之二原告：李茂峰，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现居住泰州医药高新区。被告：富国平，男，1963年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人:刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告李茂峰与被告富国平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李茂峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定期限内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李茂峰撤回起诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  陈少青人民陪审员  曹桂华二〇一九年十二月三十日法官 助理  丁 琴书 记 员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执612号申请执行人：李小军,男，1986年11月1日生，汉族,住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：蔡先锋,男,1971年10月20日生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。被执行人:蔡晓猛,男,1993年2月28日生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。关于李小军与蔡先锋、蔡晓猛民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）苏0830民初5777号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告蔡先锋、蔡晓猛欠原告李小军借款本金100000元，于2019年2月5日前给付本金20000元，于2019年5月1日之前给付本金30000元及利息2500元（自2018年2月15日至2019年2月5日，以100000元本金月利率2%计算共计23000元，扣除已付的20500元），余款本金50000元及利息（自2019年2月6日至2019年9月30日，以未付本金为基数，按月息2%计算）于2019年10月1日前付清。如有一期未按期、足额支付，被告蔡先锋、蔡晓猛按余款全额一并给付。案涉纠纷一次性解决，此后双方再无争议。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告蔡先锋、蔡晓猛负担（该款项于2019年2月5日前支付给原告李小军）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年2月21日通过邮政司法专邮形式向被执行人蔡先锋、蔡晓猛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人蔡先锋、蔡晓猛邮寄回执显示他人代收，但是按照地址确认书的地址邮寄，应视为送达。之后，被执行人蔡先锋、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人蔡先锋、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年2月20日将被执行人蔡先锋、蔡晓猛列入限制高消费名单,并于2019年10月29日将被执行人蔡先锋、蔡晓猛列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年2月20日、2019年10月29日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人蔡先锋、蔡晓猛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人蔡先锋名下有位于宣化新村××房产，面积：144㎡，（产权证号为：苏（2016）盱眙县不动产权第0001717号），本案已查封，上述房产正在被另案拍卖，本案已向首封案件发出参与分配函；查询到被执行人蔡先锋名下有位于无锡市××区××室房产（产权证号：锡房权证安镇字第××号），本案已查封，系轮候查封，本案已向首封法院发出参与分配函；另查询到被执行人蔡先锋名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年10月30日委托无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处代为查询被执行人蔡先锋、蔡晓猛财产等情况，暂未收到书面反馈；于2019年11月8日委托无锡市锡山区豪景苑小区物业公司代为查询被执行人蔡先锋、蔡晓猛财产等情况，暂未收到书面反馈。5、因未发现被执行人蔡先锋、蔡晓猛下落，故未对蔡先锋、蔡晓猛采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日以发送短信形式将被执行人蔡先锋、蔡晓猛名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101380.00元。本院认为，本案已向被执行人蔡先锋、蔡晓猛发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人蔡先锋、蔡晓猛未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人蔡先锋、蔡晓猛有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5777号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 瑶
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5251号 原告：沂南县辛集镇儒林社区居民委员会，地址：沂南县辛集镇榆林子村。 法定代表人：马永刚，主任。 委托诉讼代理人：聂逢学，山东衡正源律师事务所律师。 被告：陈刚升，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县人民路26号，现住沂南县。 沂南县辛集镇儒林社区居民委员会与被告陈刚升占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会委托诉讼代理人聂逢学、被告陈刚升到庭参加诉讼。原告于2019年12月16日向本院申请撤回对沂南县儒众蔬菜种植专业合作社的诉讼。本案现已审理终结。 原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代收土地承包费共计345600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告委托被告陈刚升建设蔬菜精品园大棚20个，租赁给各农户种植，大棚工料款由被告陈刚升收取，15年大棚土地承包费由被告陈刚升一并代收，再转交给原告。被告陈刚升以被告沂南县儒众蔬菜种植专业合作社的名义向农户收取了土地承包费，每个大棚土地承包费17280元，共计345600元，但未转交给原告，原告多次催要未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 陈刚升辩称，原告的主张与事实不符，因为该地块从拆迁到复耕都是我干的，后来村里建蔬菜大棚，由我出资总共建设了20个大棚，按照榆林村委的设计要求建设，村委外出考察后商定一个大棚成本最低43000元，由我自己出资并由我收取。建成后的大棚一亩地承包费800元，一个棚占地1.44亩，承包期15年，承包费共计17280元，截止到2014.10.21日，我共收取精品园大棚土地承包费206700元，之后又收取了一部分土地承包费，庭后提供详细明细。但我当时给村里拆除了67亩地，复耕费一亩8600元，又给村里盖了老年房，收取的承包费还不够投资费用，总体算来，村里还欠我20万余元。 审理查明：2010年原沂南县辛集镇榆林子村委托陈刚升在村“城增村减”复耕地内承建20个蔬菜大棚，大棚建成后村委委托陈刚升按每个大棚43000元出售给种植户，每个大棚15年的土地承包费也由陈刚升一并收取。该蔬菜大棚一亩地承包费800元，占地1.44亩，承包期15年，一个棚15年土地承包费共计17280元。被告陈刚升按照村委要求对该大棚土地承包费进行收取，截止2019年12月12日尚有谢吉师欠1360元，谢吉彬17280元，谢吉进12960元未收取，其他均已收齐，另谢吉进、徐长福三个大棚均为大汪垫起来的，以上三个大棚按每个12960元收取；谢吉西的大棚南北数比其他大棚短且遮阴，按12000元收取。综上，被告陈刚升总共代收大棚土地承包费295760元。 另查明：原沂南县辛集镇茂盛庄、榆林子村、刘家庄子、东南庄、房家庄子村、城子庄村、小庄子村合并为沂南县辛集镇儒林社区居民委员会。原沂南县辛集镇榆林子村村民委员会与被告陈刚升之间相互负有债务。 上述事实，主要根据原、被告提供的收取承包费收据、证明、民事判决书、经管站证明、各户大棚承包费明细及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，集体所有的合法财产受法律保护。本案中，原沂南县辛集镇榆林子村（现为原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会）委托被告陈刚升代收大棚土地承包费，有原、被告提交的收款收据、记账凭证、以及承包费收取明细为证，事实清楚，证据充分，被告陈刚升应在代收承包费后及时转交给原告，故对原告主张被告陈刚升返还已收取的大棚土地承包费295760元的主张，本院予以支持。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈刚升未能举证证明由其代为收取的土地承包费与原告欠其款项相互冲抵，且原告不同意被告陈刚升以该笔承包费互相冲抵欠款，故对被告陈刚升辩称的该笔承包费冲抵原告欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条第三款、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈刚升于本判决生效后十日内返还原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会大棚土地承包费295760元； 二、驳回原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取3242元，由原告沂南县辛集镇儒林社区居民委员会负担500元，由被告陈刚升负担2742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋法祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  解玉琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初3095号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李章锁，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省南乐县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)3110号起诉书指控被告人李章锁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李章锁于2019年11月13日22时许，酒后驾驶黑色大众牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区京哈高速辅路出京方向王四营桥西侧被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为86.3毫克/100毫升。被告人李章锁已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李章锁的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李章锁拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李章锁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李章锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李章锁具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李章锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年11月13日起至2019年12月27日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十二月五日书记员 李彦松
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执674号 申请执行人：广西农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林恒春房地产开发有限公司，男，1964年2月6日出生，汉族，住所地兴安县兴安镇双灵路1号御景园15幢。 法定代表人陆志成。 被执行人：兴安县华森农业开发有限公司，男，1966年8月4日出生，汉族，住所地兴安县兴安镇山桂村委会灵山庙自然村。 法定代表人唐波。 被执行人：唐波，男，1966年8月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：陆志成，男，1964年2月6日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人：易先斌，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：章玉梅，女，1966年8月15日出生，汉族，住所地兴安县。 广西兴安农村合作银行与桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅支付给申请执行人广西农村合作银行借款本金16000000元、利息2011854.46元及后续利息，并缴纳诉讼费129870元，执行费85541.45元，但桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人桂林恒春房地产开发有限公司、兴安县华森农业开发有限公司、唐波、陆志成、易先斌、章玉梅无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保129号 申请人：闫松柏，男，1979年8月19日生人，住丰宁满族自治县。 被申请人：刘金鼎，男，1982年3月4日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：刘金亮，男，1980年11月19日生人，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：北京依诺佳美科贸有限公司，注册号：110228016936126，组织结构代码：09627237-6，法定代表人：贾福刚。 被申请人：张贵秀，女，1983年8月5日生人，彝族，住丰宁满族自治县。 被申请人：毛相华，男，1964年6月1日生人，蒙古族，住丰宁满族自治县。 被申请人：贾福刚，男，1985年7月29日生人，住丰宁满族自治县。 申请人闫松柏与被申请人崔井云民间借贷纠纷一案，申请人闫松柏于2019年12月25日向本院提出申请，要求对所有被申请人名下的银行卡账户予以保全；要求对北京依诺佳美科贸有限公司对公账户予以保全，保全金额10万元，申请人已向本院提供相应财产担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对所有被申请人名下的银行卡账户予以保全；要求对北京依诺佳美科贸有限公司对公账户予以保全，保全金额10万元，本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张松
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初774号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人苏肖敏，女，1998年2月13日出生，汉族，广西武宣县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年8月4日被抓获，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)761号起诉书指控被告人苏肖敏运输毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王康、检察官助理谭昊出庭支持公诉，被告人苏肖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月2日，被告人苏肖敏通过体内藏毒的方式，从缅甸运输毒品至重庆市永川区，2019年8月3日晚上到达重庆市永川区，随后将体内208.54克毒品排出。2019年8月4日11时许，被告人苏肖敏在重庆市永川区永都宾馆剥离毒品外包装时被民警抓获，在房内查获排出的毒品和一部0PP0牌手机。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因成分。 为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人苏肖敏违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因208.54克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人苏肖敏如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚。建议对被告人苏肖敏判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人苏肖敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理，2019年8月2日，被告人苏肖敏通过体内藏毒的方式，从缅甸运输毒品至重庆市永川区，2019年8月3日晚上到达重庆市永川区，随后将体内208.54克毒品排出。2019年8月4日11时许，被告人苏肖敏在重庆市永川区永都宾馆剥离毒品外包装时被民警抓获，在房内查获排出的毒品和一部0PP0牌手机。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、鉴定事项确认书及鉴定文书、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录照片、检定证书、检材提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、微信截图、被告人苏肖敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人苏肖敏运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏肖敏犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏肖敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2034年8月3日止。) 二、对公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。 三、作案工具0PP0牌手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏兴梅 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  文 艺 书 记 员  肖 阳
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3441号原告：朱龙,男,汉族,1991年2月2日出生,现住凡河新区。被告：朱书宏，男，汉族，1994年7月8日出生，住址铁岭市银州区。本院在审理原告朱龙与被告朱书宏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  章丽娜人民陪审员  单琳琳人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 航
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6341号申请执行人昆山市周市镇永得康模具加工厂,住所地江苏省昆山市周市镇友谊路1号,统一社会信用代码92320583MA1PX3A70Q。经营者梁秀珍，女，汉族，1973年2月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人昆山广标精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路,统一社会信用代码91320583398202066K。申请执行人昆山市周市镇永得康模具加工厂与被执行人昆山广标精密机械有限公司买卖合同一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初16462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付379534.6元。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人仅有部分银行存款已被他案冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院扣划了被执行人的银行存款并发放了申请人，发放金额为132370元。5、2019年11月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本案到被执行人公司实际经营地进行了调查，未发现被执行人及其财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较多，涉案金额较大。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的379534.6元，实际执行到位132370元，剩余247164.6元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初16462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十二月一日书记员 陈 超
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2559号   原告：李万财，男，1971年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。   委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王海霞，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县。   原告李万财与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万财及其委托诉讼代理人王翠敏到庭参加诉讼。被告王海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李万财向本院提出诉讼请求：要求被告王海霞偿还借款105000元，并要求被告王海霞以105000元为基数自2018年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：自2015年至2017年期间，被告王海霞以种种借口为由向原告李万财借款，至2017年4月1日被告王海霞累计向原告李万财借款105000元，被告王海霞将前期借款本金为原告李万财出具了借条并约定借期一年。期满后，被告王海霞并未还款，以种种理由拖延还款，且不再接原告李万财的电话。原告李万财遂起诉。   王海霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王海霞自2015年至2017年4月1日累计向原告李万财借款105000元，2017年4月1日被告王海霞为原告李万财出具了借条，约定借期1年，未约定利息，被告王海霞至今未偿还原告李万财105000元借款。以上事实由被告王海霞为原告李万财出具的借条、中国建设银行存取款一体机客户通知单、中国建设银行柜员机存款提示页面照片、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、信用卡还款-农业银行信用卡还款账单详情等予以证明。   本院认为，从被告王海霞为原告李万财出具的借条可以看出，本案诉争的借款105000元中含被告王海霞2015年借原告李万财的40000元，原被告没有约定利息；原告李万财提交的中国建设银行存取款一体机客户通知单和中国建设银行柜员机存款提示页面照片证实，2016年至2017年原告李万财向被告王海霞卡中存过现金，结合被告王海霞为原告李万财出具的借条，可以认定原告李万财已将80000元借款交付被告王海霞；关于借条中记载的被告王海霞透支原告李万财信用卡25000元，被告王海霞未提交证据证明其已偿还该25000元，原告李万财提交证据证明被告王海霞未偿还该25000元且原告李万财正在分期偿还该透支款；本案诉争的借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日，借款期限已满，被告王海霞应当依照约定偿还原告李万财借款105000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李万财主张被告王海霞以105000元为基数自2018年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。被告王海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，不影响本案审理。   综上所述，原告李万财要求被告王海霞偿还借款105000元，应予支持；原告李万财要求被告王海霞支付以105000元为基数、自2018年4月1日起至借款偿还之日止、按照年利率6%计算的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王海霞偿还原告李万财借款105000元，本判决生效即履行；   二、被告王海霞支付原告李万财以105000元为基数、自2018年4月1日起至借款偿还之日止、按照年利率6%计算的利息，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，由被告王海霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 裴继平   人民陪审员 柴俊红   人民陪审员 周志伟     二〇一九年十二月十日   书 记 员 宋孟杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6447号原告：谢康，男，1988年10月18日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：窦欣欣，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛高宇精密机械有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区京口社区1180号。法定代表人：解家霞，职务经理。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。本院在审理原告谢康与被告青岛高宇精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢康于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告谢康基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告谢康撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25070号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：艾尔肯·佳玛力，男，维吾尔族，1974年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告艾尔肯·佳玛力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭参加诉讼，被告艾尔肯·佳玛力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.艾尔肯·佳玛力返还贷款本金5403.58元及利息60.29元；2.艾尔肯·佳玛力按照逾期应付本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2019年10月16日起至还清时止的利息，利随本清。被告艾尔肯·佳玛力未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18147911131809263A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：艾尔肯·佳玛力，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月13日。4、贷款金额：11561元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：411.22元。10、贷款发放时间：2017年11月14日。11、贷款归还情况：6721.30元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失向借款人要求赔偿。13、提前到期：小雨点公司于2019年10月21日向艾尔肯·佳玛力《小雨点借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：合同项下任何通知（含诉讼等）应按合同中借款人的通讯地址、手机号码送达，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向艾尔肯·佳玛力邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告艾尔肯·佳玛力签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为艾尔肯·佳玛力，同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向艾尔肯·佳玛力发放借款11561元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向艾尔肯·佳玛力放款的次日扣收411.22元作为手续费，艾尔肯·佳玛力未实际支配该部分资金，故艾尔肯·佳玛力实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费。艾尔肯·佳玛力应当按照约定履行还款义务。因艾尔肯·佳玛力未按时还款，且借款已经到期，艾尔肯·佳玛力应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及艾尔肯·佳玛力的还款情况，原告请求的截至2019年10月16日借款本金5403.58元，利息60.29元于法有据，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于2019年10月17日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告艾尔肯·佳玛力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5403.58元；二、被告艾尔肯·佳玛力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为60.29元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5403.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告艾尔肯·佳玛力负担。本判决为终审判决。审判员 肖 瑶二〇一九年十二月二十六日书记员 张开来
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初533号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王卫华，男，1980年2月10日出生，哈尼族，大专文化，工人，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被勐海县公安局取保候审，2019年12月11日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）552号起诉书指控被告人王卫华犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日，王卫华醉酒后驾驶无号牌SDH110-16A型普通二轮摩托车沿西景线由勐遮镇方向往勐满镇方向行驶，22时43分许行驶至西景K3033+200M处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经鉴定，被告人王卫华人体血液乙醇含量为181.65mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王卫华违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王卫华案发后能如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人王卫华拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人王卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王卫华违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王卫华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  张梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7706号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：欧政伟，女，该公司职工。被告：陈永强，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告陈永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1399.62元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月21日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1399.62元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告陈永强未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年2月20日，被告陈永强通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2400元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年2月21日，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的21日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈永强未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈永强收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告陈永强明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年2月20日通过中国建设银行股份有限公司黔江城西支行向被告陈永强转账发放了借款2400元。被告分别于2019年2月20日、2019年4月19日、2019年5月20日、2019年6月19日、2019年7月20日五次分别偿还本金222.23元、218.53元、185.36元、185.78元、188.48元，利息1.32元、34.74元、31.25元、29.27元、27.08元。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为2019年8月21日应还本金189.82元、利息24.63元；2019年9月21日应还本金193.05元、利息20.63元；2019年10月21日应还本金196.9元、利息16.78元；2019年11月21日应还本金199.7元，利息13.98元；2019年12月21日应还本金203.45元，利息10.23元；2020年1月21日应还本金206.58元，利息7.1元；2020年2月21日应还本金210.12元，利息3.58元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈永强签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告陈永强发放了2400元借款，被告陈永强在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1399.62元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数进行计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈永强签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ20190220020002XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告陈永强于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1399.62元、利息（从2019年7月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1399.62元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费34元，合计59元，由被告陈永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李松林书 记 员  张 咏