贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初119号原告：雷咏，男，1971年7月25日生，苗族，现住贵州省水城县。被告：水城县人民政府，住所地：贵州省水城县双水街道办事处双水大道。统一社会信用代码11520221009475010T。法定代表人：赵庆强，系该县县长。委托诉讼代理人：张达悦，系水城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：詹盛梅，系水城县司法局工作人员。被告：贵州省水城县公安局，住所地：贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码115202210094754757。法定代表人：龙兴，系该局局长。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998853。委托诉讼代理人：袁芳，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号23081905220355。原告雷咏不服被告贵州省水城县公安局2019年6月21日作出的水公法行罚决字(2019)1091号行政处罚决定书及被告水城县人民政府2019年8月29日作出的水行复决字(2019)2号行政复议决定书，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告雷咏,被告水城县人民政府委托诉讼代理人张达悦、詹盛梅，被告贵州省水城县公安局委托诉讼代理人陈柯舟、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵州省水城县公安局于2019年6月21日作出水公法行罚决字（2019）1091号行政处罚决定书，以雷咏为达到自己的诉求，阻拦施工铲车及农用车时间长达5天为由，决定给予雷咏行政拘留七日的行政处罚。2019年7月2日，雷咏不服该处罚决定，向水城县人民政府申请复议。2019年8月29日，水城县人民政府作出水行复决字（2019）2号行政复议决定书，维持贵州省水城县公安局作出的《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》（水公法行罚决字（2019）1091号）。原告雷咏向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告水城县人民政府2019年8月29日作出的水行复决字(2019)2号行政复议决定书；2、判决撤销被告贵州省水城县公安局2019年6月21日作出的水公法行罚决字(2019)1091号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年1月26日，水城县蟠龙乡高仲村民委员会将地块名称“大平子”的土地承包给原告雷咏，并签订《土地承包合同书》一份；1998年10月15日，水城县蟠龙乡人民政府在《土地承包合同书》上签证，并加盖印章，见《土地承包经营权证书》和2018年12月7日水城县蟠龙镇人民政府出具的《收条》一份。《土地承包经营权证书》中的《承包土地明细登记》上载明习惯亩为“0.7”亩，经实地丈量为“4.4”亩。2017年6月份，因包工头蒋朝贵、张家耀、刘凡兵、肖湖四人承包“高仲村”的通村公路，占用原告雷咏的承包地非法开采砂石，原告雷咏为了维护自己的承包土地的经营权，与采石厂老板蒋朝贵、张家耀、刘凡兵、肖湖四人发生争议，经高仲村委会、蟠龙乡政府、水城县政府、六盘水市政府“信访”处理，由于官官相护，原告的合法权益未得到合情、合理、合法的有效保护，原告雷咏准备启动司法程序进行维权，就遭遇被告贵州省水城县公安局滥用职权，以“寻衅滋事”进行治安处罚，行政拘留7日。原告雷咏向被告水城县人民政府申请行政复议，又遭遇维持。综上所述，原告认为自己的行为，是在维护自己承包土地的经营权，并未“寻衅滋事”。其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的“兜底条款”，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》治安管理处罚法解释二第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”的规定，采石厂老板蒋朝贵、张家耀、刘凡兵、肖湖四人破坏耕地的行为，明显属于违反治安。原告只不过是为了保护耕地而已，其行为并没有违反治安。被告贵州省水城县公安局滥用职权，援引《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对原告定性错误，原告制止采石厂老板蒋朝贵、张家耀、刘凡兵、肖湖四人的行为，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》治安管理处罚法解释二第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”规定的行为，不存在违反治安的行为，故依法不因当对原告进行治安处罚。因此提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告雷咏向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、行政复议决定书，用于证明该行政复议决定违法，应当予以撤销；3、收条及土地承包证复印件各一份，用于证明我是本案发生纠纷的土地（蟠龙镇高仲村二组大瓶子）的承包权人“雷勇”与“雷咏”系同一人；4、解除拘留证明书、行政处罚决定书复印件各一份，用于证明对我行政拘留七日，但实际对我拘留是八日。被告贵州省水城县人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，对证据2不能达到原告的证明目的，该行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对证据3三性均有异议，与本案无关，达不到证明被告行政行为违法的目的，也同时不证明原告阻拦他人车辆寻衅滋事系合法的证明，且原告方未提交原件予以核实。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，根据解除拘留证明书上所写明的事实，拘留从2019年6月21日至2019年6月28日，共计7天。被告贵州省水城县公安局对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2，该组证据不属于证据内容，行政处罚决定书属于本案待审事项，原告作为证据即认可真实性、合法性，则本案无需再审，对证据3三性均有异议，与本案无关，达不到证明被告行政行为违法的目的，也同时不证明原告阻拦他人车辆寻衅滋事系合法的证明，对证据4真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，不能达到原告证明公安机关实际拘留8日的证明目的，拘留所执行拘留决定只有7日。被告水城县人民政府辩称，一、水城县人民政府所作出的《行政复议决定书》（水行复决字【2019】2号）程序合法、事实清楚、适用法律正确请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告水城县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明，用于证明被告水城县人民政府的身份信息及诉讼主体资格；2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证书，行政复议决定书的送达回证，用于证明被告水城县人民政府作出行政复议决定书程序合法，受理以及审理均在法定期限内，并送达给申请人；3、贵州省水城县公安局的行政处罚材料一套，用于证明行政复议决定书依据的事实清楚，具体的事实与刚才答辩上的事实一致。原告雷咏对被告水城县人民政府提交的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2有异议，复议内容不符合事实，没有任何部门调查解决这件事，请对方向法庭提供具体调解书及书面记录，我认为政府的答复是不负责的不作行为，在本人承包土地上被侵占，使用得不到赔偿和解决，反而政府说本人的错误，这是政府为了自身的利益而损害百姓的利益行为，请政府提供侵权一方的合法手续。对证据3有异议，行政处罚决定书的内容是不符合事实的，本案是民事纠纷侵权一案，而不是治安案件，当时对方来拉沙石，本人只是阻止对方拉沙，并没有造成严重的后果，公安机关三次到现场进行处理，但是并没有处理侵权方的违法行为，而公安机关的对我的行政处罚是不合法的，公安机关所下的行政处罚决定书对我行政拘留是七天，但是对实际被拘留八天，故公安机关的行为是违法行为，应予以撤销。被告贵州省水城县公安局对被告水城县人民政府提交的证据均无异议。被告贵州省水城县公安局辩称，雷咏为达到其诉请，以案外人必须将原来拉出去的沙拉回来才放行为由，阻拦铲车及农用车时间长达5天,原告其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上事实有违法行为人雷咏、蒋成芳、何启群等人证人证言、现场音视频等证据证实。我方处罚雷咏事实认定清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告贵州省水城县公安局向本院提交以了下证据：1、贵州省水城县公安局组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明被告执法主体资格。2、贵州省水城县公安局蟠龙派出所制作的公安行政案件卷宗。该卷宗中：一、接处警登记表、报案回执、受案登记表、受案回执（1-4），拟证实被告依法受理案件；二、呈请公安行政处罚审批表，拟证实被告作出的行政处罚决定程序合法（11-12页）；三、被传唤人家属通知书，拟证明被告在作出行政处罚前，先行传唤违法嫌疑人雷咏到蟠龙派出所接受询问，且将传唤信息依法告知其双方家属（6页）；四、行政处罚告知笔录，拟证实被告在作出行政处罚前履行了告知义务（8页）；五、水公滥行罚决字[2019]1091号《行政处罚决定书》，拟证实被告依法处罚违法行为人雷咏（18页）；六、被行政拘留人家属通知书，拟证实被告依法处罚违法行为人雷咏将其处罚决定告知其家属（22页）；七、延长询问查证时间审批表，拟证实违法行为人雷咏可能适用行政拘留处罚，被告依法延长询问查证时间至24小时（69-70）；八、行政拘留执行回执，拟证实违法行为人雷咏拘留执行情况（21页）；九、询问笔录及权利义务告知书，拟证实雷咏及妻子蒋成芳四人不听劝阻、拦截他人、哄闹、无事生非等寻衅滋事行为（24-68）。原告雷咏对被告贵州省水城县公安局提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，我即没有无理取闹，也没有打架斗殴，怎么会对我行政处罚，其他的质证意见与水城县人民政府出示的证据的质证意见一致。被告水城县人民政府对水城县公安机关提交的证据无异议。对于原告提交的身份证复印件1份、二被告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明各方当事人无争议，本院予以确认；对于原告提交的收条及土地承包证复印件各1份，该组证据涉及另案相关法律关系土地承包经营权问题，本案中未经相关利害关系方质证，在本案中不作认定。对原被告提交的其他有争议的证据：行政复议决定书、解除拘留证明书、行政处罚决定书复印件各1份、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证书，行政复议决定书的送达回证、贵州省水城县公安局的行政处罚材料1套、贵州省水城县公安局蟠龙派出所制作的公安行政案件卷宗，以上证据能相互印证，能证明二被告依据相关法律规定行政管理职权和复议权时，无违法情形，本院对其他有争议的证据真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，2017年，在水城县，因修路使用雷咏及何启群的地用于打砂，雷咏以其未得到赔偿多次到村委会、镇政府、县信访部门等反映，相关部门告知雷咏可以通过司法途径解决。2019年6月15日，雷咏、何启群和蒋成芳发现有第三方修路的施工队到料场拉砂，雷咏等人拦住该工程队的铲车及农用车不让离开,要求将拉走的沙拉回才肯放行。后施工方将沙拉回,原告雷咏及其妻子蒋成芳、何启群等人又称该沙不是原来场地上摆放的沙,拒绝接受,以必须要将原来拉去的沙拉回才肯放行为借口,未将阻拦车辆放行。后经公安机关多次出警,直至2019年6月20日,原告雷咏及其妻子蒋成芳、何启群等人被传唤到公安机关,被拦车辆才得以离开,期间阻拦铲车及农用车时间为5天。被告水城县公安局在开展相关的调查核实工作后，认为雷咏为达到自己的诉求，强行阻拦施工车辆，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予雷咏行政拘留7日的行政处罚（期限自2019年6月21日至2019年6月28日）。2019年7月2日，雷咏不服该处罚决定，向水城县人民政府申请复议。2019年8月29日，水城县人民政府作出水行复决字（2019）2号行政复议决定书，维持贵州省水城县公安局作出的《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》（水公法行罚决字（2019）1091号）。雷咏对复议结果不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，贵州省水城县公安局作为治安管理机关,享有对辖区内治安案件处理的职权。本案中，雷咏在认为自己合法权益受侵害后，不通过正当合法的方式维护自己合法权益，而是采用强制阻拦施工队作业车辆的方式“维权”，且在公安机关多次出警到现场后，仍以施工方拉回的沙不是原来拉走的为由不将车辆放行。贵州省水城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其作出治安处罚,且在处罚前履行了告知程序,其本人并无异议。因此,被诉行政处罚行为事实清楚,适用法律正确,程序合法。水城县人民政府在受理复议后，依法审查并作出维持原行政机关的行政处罚并无不当。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定,判决如下：驳回原告雷咏请求判决撤销被告水城县人民政府2019年8月29日作出的水行复决字(2019)2号行政复议决定书及被告贵州省水城县公安局2019年6月21日作出的水公法行罚决字(2019)1091号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷咏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月十七日法官助理罗越书记员苏佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条【复议决定和原行政行为一并裁判】复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判