山西省长治市潞州区人民   法院民事判决书     （2019）晋0403民初2695号   主审法官：   原告：王国庆，男，1960年10月5日出生，汉族，长治市人，住长治市××区户。身份证号码×××。   委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。   被告：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族，长治市上党区人，住长治市××区号。身份证号码×××。   被告：王元珍，女，1963年7月3日出生，汉族，长治市上党区人，住长治市××区号。身份证号码×××。系牛天水妻子。   被告：牛杰，男，1986年12月16日出生，汉族，长治市上党区人，住长治市××区号。身份证号码×××。系牛天水长子。   被告：牛瑞杰，男，1992年12月16日出生，汉族，长治市上党区人，住长治市××区号。身份证号码×××。系牛天水次子。   王元珍、牛杰、牛瑞杰共同委托诉讼代理人：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族，长治市上党区人，住长治市××区号。身份证号码×××。   原告王国庆与被告牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰借款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王国庆的诉讼代理人毛露、被告牛天水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年10月23日签订的《借款协议》；2、判决被告归还原告借款本金76000元，并按月息2%支付原告从2018年12月6日起至还清之日止的利息；3、判决被告赔偿原告律师费2500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告弟弟王文国介绍，原告与被告牛天水相识。2018年9月-10月期间，被告牛天水以其经营的长治县广兴养殖有限公司猪舍改造需要资金为由，向原告提出借款。2018年10月22日，被告牛天水要求原告先借给其6000元应急，原告支付给其现金6000元。2018年10月23日原告与被告牛天水签订了《借款协议》，但为了保障借款的安全。四被告作为共同借款人也在《借款协议》上签字确认；同时，原告与牛天水签订《合伙协议》，牛天水将其持有的长治县广兴养殖有限公司的部分股权转让给原告作为借款担保。2018年12月16日，原告支付给被告借款70000元，但被告却未按《借款协议》的约定支付任何利息，其行为已严重违反《借款协议》的约定，本息多次追要无果。综上所述，被告的行为已严重违反协议约定，侵害了原告的权利，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》相关规定，以及《借款合同》第六条由长治市城区人民法院管辖之约定，提起民事诉讼，请求依法保障原告的权利。   被告牛天水辩称：1、原被告双方于2018年10月23日签订的《借款协议》是在原告欺骗之下签订的，且原告并没有按协议约定履行出借义务。2、原告依据三方合伙协议的约定，将70000元现金转入了长治县广兴养殖有限公司账户，并没有将该款转给自己，合伙协议与本案不是同一法律关系。3、原告主张2500元律师费没有法律依据，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：   1、原告提交2018年10月23日借款协议，欲证明双方存在借款事实。被告辩称，该协议虽有被告的签字，但原告未按协议约定履行出借义务。本院认为，原告提交的借款协议上仅有四被告的签字，没有原告本人签字。同时没有其他证据证明原告已经按照协议履行了出借义务，对于该证据，本院不予采信。   2、原告提交收据一份及农行业务凭证一份，欲证明原告向被告出借76000元。被告辩称，该76000元系原告依据双方签订的合伙协议对公司的入股资金。本院认为，原告提交的6000元收据上盖有长治县广兴养殖有限公司财务专用章，表明该6000元的借款人系长治县广兴养殖有限公司，并非四被告。本院对该收据的证明目的不予认可。原告提交的中国农业银行股份有限公司长治县支行业务凭证上载明原告将70000元转入了长治县广兴养殖有限公司账户，并非四被告个人账户，对该证据的证明目的，本院不予认可。   3、原告提交委托代理合同一份及增值税发票一支，欲证明原告为该案支付律师费2500元，被告辩称，因借款事实不存在，对该费用不予认可。本院认为，原告主张的借款事实无法认定，基于该借款事实产生的诉讼费用，不予保障。   4、被告提供合伙协议补充约定一份，欲证明借款协议无效。原告辩称，该补充约定系被告单方起草，没有原告签字确认。本院认为，该补充约定没有原告的签字确认，不能证明双方对该约定的认可。对于该证据，本院不予采信。   5、被告提供借款协议无效终止的通知一份，欲证明向原告发出了终止借款协议的通知。原告辩称，对该通知不知情。本院认为，该通知由被告自行书写，对该证据的证明目的，本院不予认可。   6、被告提供合伙协议一份，欲证明原告以8万元现金入股长治县广兴养殖有限公司，占股32%。原告辩称该合伙协议系借款协议的担保，是被告将股权质押给原告。本院认为，该合伙协议有三方的签字确认，是原、被告及第三人的真实意思表示，对于该证据，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   长治县广兴养殖有限公司法定代表人为被告牛天水。2018年10月22日，长治县广兴养殖有限公司向原告王国庆借款6000元，并出具财务收据。2018年10月23日，原告王国庆作为甲方、被告牛天水作为乙方签订借款协议，约定“1、甲方借给乙方人民币10万元，于2018年10月23日前交付乙方。2、借款期限：2018年10月23日至2019年10月22日止。3、借款月息：3%（按月提前支付利息）。4、还款日期和方式：2019年10月22日（现金一次性交付）。”落款处甲方没有签字捺印，乙方有牛天水、王元珍、牛瑞杰、牛杰的签字。同日，原告王国庆作为甲方，案外人李伍水作为乙方，被告牛天水作为丙方，三方签订合伙协议。协议的主要内容有“1、合伙期限自2018年10月至2023年10月，共五年。2、丙方以现有养猪及设施作价15万元，占股份比为60%；甲方以现金入股8万元占股份比例为32%；乙方以现金入股2万元占股份比例为8%。3、甲、乙两方合伙人本合同签订之日起将所出资现金打入指定账户。”2018年12月6日，原告将70000元转入长治县广兴养殖有限公司账户，后该款被被告牛天水取出，用于公司购置设备。2019年10月12日，原告以被告未按借款协议约定归还借款本息为由，将被告诉至本院。   本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告王国庆向被告牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰主张偿还借款，有责任对自己的该项诉请所依据的事实提供证据加以证明，但原告提交的收据及银行业务凭证均证明76000元支付给了长治县广兴养殖有限公司。原告主张该合伙协议中约定的入股是借款的担保，原告作为完全民事行为能力人，签订合伙协议是其真实意思表示，应承担合伙协议约定的义务。原、被告双方签订的借款协议约定原告向被告出借100000元，但没有其他证据可以证明该协议已实际履行。对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王国庆的诉讼请求。   案件受理费1762元，已减半收取881元，由原告王国庆负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 靳平峰     二〇一九年十二月十二日   法官助理 陈 军   书 记 员 赵 静