吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初499号 原告:长春国利典当有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：谭志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张思嘉，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告:孙云德，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，现住长春市。 被告:长春市华能电站工程机械有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人:袁玖昆。 原告长春国利典当有限公司与被告孙云德、长春市华能电站工程机械有限公司（以下简称：华能公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张思嘉、被告孙云德到庭参加诉讼，被告华能公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同赔偿原告损失1133,941元;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告合法取得长春经济技术开发区仙台大街世纪新居的华云阁栋1门1102号房屋（户型为跃层，建筑面积为265.56平方米）后，二被告先后实施侵权行为将本案房屋出售他人。具体过程如下:2004年12月11日，案外人张国清通过《合作建房预购销合同》从二被告处购买了本案房屋。案外人张国清将该房屋抵给案外人长春经济技术开发区杨家村民委员会（以下简称杨家村委会)。2009年5月21日，原告与案外人杨家村委会签订了《还款协议书》，约定:杨家村委会拖欠原告的150万元由杨家村委会在2009年6月25日前还清，其中以现金偿还90万元，余下60万元以杨家村委会用的本案房屋即XXX号(建筑面积265.56平方米、《合作建房预购销合同》中标注购房人为张国清的房屋)抵偿。杨家村委会向原告交付了房屋钥匙和电梯卡，原告当日接收了本案房屋。2014年5月30日，原告、杨家村委会、案外人张国清、被告一签订了《三方协议》，载明:本案房屋是原房主张国清抵账给杨家村委会、杨家村委会又抵账给原告，此房不存在债务纠纷。2014年6月原告委托吉林维权资产评估有限责任公司对本案房屋价值进行评估，2014年6月10日评估人员对本案房屋进行了现场勘查，2014年6月11日评估本案房屋价值为1133,941元。2014年8月22日长春产权交易中心在长春日报刊登转让公告称其受原告委托转让本案房屋。2015年原告发现被告一将房屋钥匙更换，原告于2016年6月将被告一诉至贵院，要求确认原告对本案房屋有合法的占有权，被告腾房并赔偿原告经济损失。贵院以不能认定原告为房屋的原占用人为理由，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，二审维持原判。2018年6月29日原告将居住在本案房屋的案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）诉至贵院，要求其从本案房屋搬出并赔偿原告租金损失。贵院经审查认为，本案房屋2010年4月15日由被告二出售给案外人于莉萍,2016年5月11日长春市宽城区人民法院出具(2014）宽执字第XXX号执行和解协议书，写明将该房屋抵偿案外人张金，2016年6月1日张金将房屋又出租给案外人任子义，案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）经任子义取得本案房屋。故以案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）作为被告不适格，驳回原告起诉。综上，二被告的侵权行为已经导致原告无法索回本案房屋。二被告应赔偿原告损失. 华能公司未到庭，亦未答辩。 孙云德辩称，争议这栋楼是我盖的，当时盖时有三个合伙人，一个得癌症了，另一个不投资了，我借钱盖的房顶，10900多平，给华能电站3000多平，剩下的7000多平归我。盖的过程中资金不够，有一个联系人高长青帮忙联系张国清借的钱，我把这个房子抵押给高长清，当时就是想串钱。当时高长青拿着名字和身份证号在会计那拿钱。2006年末，高长青找我问我是否收房子，不然他就卖了。我说收，高长青带着张国清来了，让我签一个收款协议，房屋退回给我了，我一直认为这个房子是我的。过了很多年，双阳工程缺手续，需要钱，我就把这个房子给卖了。从杨家村给原告这个合同抵账时上面有电话和公司的章，如果给我打电话，后续的事不能出。这个合同是高长青骗的我，如果联系我会找高长青。这个房子我在好多中介登记过，要卖房子。原告找我时我把高长青和张国清给我写的东西给原告看，我们一起去找杨家村。我给原告出了三方协议，协议我认，但是数额我不认。因为责任不在我，责任在原告，房子我给张国清了。现在我同意向原告承担损失60万。 经审理查明，2009年5月21日，原告与案外人杨家村委会签订了《还款协议书》，该协议书约定:“长春经济技术开发区杨家村委员会拖欠长春国利典当有限公司典当资金150万元偿还情况有关事项协议如下：一、还款金额：人民币1500,000元。二。还款时间：2009年6月25日前还清。三、还款方式：乙方（长春经济技术开发区杨家村委员会）偿还甲方（原告）现金90万元，剩余60万元，乙方用位于长春经济技术开发区仙台大街世纪新居的华云阁1门1102号，建筑面积265.56平方米，《合作建房预购销合同》中标注购房人为张国清的房屋（跃层）一套，抵偿给甲方。涉及该房屋的登记费、权属变更的费用由甲方承担。四、1、甲方义务，甲方在收到全部欠款时即解除与乙方的债权关系。2、乙方义务：（1）应按照本协议规定时间主动偿还90万欠款。（2）乙方应在签订本协议的同时将涉及该房屋的一切购买协议、收据等原件交付甲方。（3）乙方应及时协助甲方办理房屋产权登记及权属变更相关手续时，甲方才能最后确认该房屋抵偿60万元欠款的协议生效，否则，甲方有权退回该房屋，继续追索欠款......”上述协议签订后，杨家村委员会向原告交付了房屋钥匙和电梯卡。 2014年5月30日，原告作为甲方、长春经济技术开发区杨家村委员会作为乙方、张国清、孙云德作为丙方签订了《三方协议》，该协议内容为：“长春市XXX室265.56㎡，原房主张国清同志将此房顶账给长春市国利典当行有限公司（有双方协议）。有张国清购房协议书和交款收据。此房不存在债务纠纷。协议书更名时（房屋更名）由孙云德协助办理。更名费用由典当行承担，与张国清无关。”本案诉争房屋未能办理产权更名过户至原告名下。2010年4月15日由被告孙云德将位于长春经济技术开发区XXX号房屋出售给案外人,至今该房屋仍由案外人占有使用，原告未能实际取得该房屋。2014年6月原告委托吉林维权资产评估有限责任公司对本案房屋价值进行评估，2014年6月10日评估人员对本案房屋进行了现场勘查，2014年6月11日评估本案房屋价值为1133,941元。2014年8月22日长春产权交易中心在长春日报刊登转让公告称其受原告委托转让本案房屋。原告于2016年6月起诉孙云德、长春经济技术开发区杨家村委员，主张确认长春经济技术开发区XXX号房屋所有权即将该房屋交付原告。本院受理后，于2017年3月2日作出（2016）吉0191民初XXX号民事判决，驳回了原告诉讼请求。原告上诉后，二审维持原判。2018年6月29日原告将居住在本案争议房屋的案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）诉至本院，要求其从争议房屋搬出并赔偿原告租金损失。本院受理后，于2018年11月13日作出（2018）吉0191民初XXX号民事裁定，以2016年5月11日长春市宽城区人民法院出具(2014）宽执字第XXX号执行和解协议书，写明将该房屋抵偿案外人张金，2016年6月1日张金将房屋又出租给案外人任子义，案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）经任子义取得本案房屋。故以案外人王新燕、方雪媚（王新燕女儿）作为被告已不适格，裁定驳回原告起诉。 本院认为，一、2014年5月21日，原告与杨家村委员会签订的《还款协议书》，约定“杨家村委员会以房抵偿原告60万元债务......乙方杨家村委员会应及时协助甲方(原告）办理房屋产权登记及权属变更相关手续时，甲方才能最后确认该房屋抵偿60万元欠款的协议生效，否则，甲方有权退回该房屋，继续追索欠款......”的内容，系属以房抵债协议。以房抵债协议的主要特征是双方当事人达成以债务人转移房屋所有权替代原合同所约定的金钱给付义务。在完成房屋变更登记之前，不能认定由此而产生的物权期待权及物权本身。本案双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。杨家村委员会并未取得用于抵债房屋的产权，且《还款协议书》约定的“以房抵债协议”内容已经在事实上及法律上履行不能，致使杨家村委员会尚欠原告60万元的债务至今未能实际履行偿还义务，为此原告有权继续向杨家村委员会主张该笔债权。本案原告表面上诉讼请求虽主张二被告共同赔偿原告损失1133,941元，但实质上是请求确认以房抵债协议的履行效力及继续履行以房抵债协议，原告诉讼请求于法无据，故对原告诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春国利典当有限公司诉讼请求。 案件受理费15,005元，由原告长春国利典当有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  陈 录 人民陪审员  迟清涛 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王晓娜