福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2984号 原告：彭金霖，男，1952年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告：彭卫名，男，1959年11月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：古田县大桥镇张洋村村民委员会，住所地：古田县大桥镇张洋村。 法定代表人：彭能校，村主任。 被告：陈日明，男，1972年08月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：曾金山，男，1972年06月02日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：张经源，男，1970年07月02日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告彭金霖、彭卫名与被告古田县大桥镇张洋村村民委员会（以下简称张洋村委会）、陈日明、曾金山、张经源确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金霖、彭卫名、被告陈日明、曾金山、张经源到庭参加诉讼，被告张洋村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金霖、彭卫名向本院提出诉讼请求：请求依法确认2005年4月18日张洋村委会与陈日明、曾金山、张经源签订的《林地承包合同》无效。事实和理由：古田县大桥镇张洋村有一片山场土名“虎头岗”，大班18小班7，大班20小班1，大班21小班1，大班22小班1、4，合计面积751亩。该山场系生态林，东至集体生态林小路，西至村界，南至公路，北至田垅。其系张洋村前坪村民，彭金霖继承管理彭高锡坐落于古田县山场，地名“山塝洋”；彭卫名继承管理彭高裕坐落于古田县山场，地名“山忙洋”、“墓后林”、“厝坪裡”。上述山场均坐落于“虎头岗”大班18小班7，大班20小班1，大班21小班1，大班22小班1、4之内。2005年4月18日，张洋村委会与陈日明、曾金山、张经源签订《林地承包合同》，将“虎头岗”面积751亩山场发包给陈日明、曾金山、张经源，承包期限分别按树种分为：茶果竹类70年，自2004年12月1日至2074年12月1日止；商品用材林以皆伐一次为限。陈日明、曾金山、张经源（时任古田县大桥林业站副站长）均不是张洋村集体经济组织成员，发包前，张洋村委会未召开村民会议或者村民代表会议。由于张洋村委会违法发包该山场，严重损害了全村村民的合法权益，引起村民集体上访，后果严重，也侵害其合法权益。 张洋村委会未作答辩。 陈日明辩称，曾金山系张洋村集体经济组织成员，有权承包。 曾金山辩称，其与其父亲均系张洋村人。 张经源辩称，1.其和陈日明、曾金山与张洋村委会签订《林地承包合同》，并严格履行合同。起诉书中提及“未召开村民会议或者村民代表会议”，是张洋村委会内部的程序和义务，与承包方无关。故请求裁决该《林地承包合同》合法有效，张洋村委会应配合承包方办理林权证；2.彭金霖、彭卫名诉讼主体不合格，且本案起诉已过诉讼时效；3.其承包的“虎头岗”系2002年火烧后林地，为张洋村集体所有。其当时是大桥林业站工作人员，为完成造林任务，其与时任张洋村村支书张爱菊、村长汪和梨、林业员彭仁锦等人积极开展造林准备工作，因此次造林无补贴，购买苗木需要钱，村民都不愿上山造林。为此，其发动大桥村贤士能人集股造林，因陈日明、曾金山有能力愿意尝试，故与张洋村委会签订了《林地承包合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据即《林地承包合同》和《关于彭金霖信访事项处理答复意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：彭金霖、彭卫名提供的1.古田县大桥镇张洋村村民委员会证明四张，可证实彭金霖、彭卫名系古田县大桥镇张洋村村民；2.土地房产所有权证复印件、林权证复印件，不符合证据的形式要件，不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年4月18日，张洋村委会与陈日明、曾金山、张经源签订《林地承包合同》，承包林地土名“虎头岗”，大班18小班7，大班20小班1，大班21小班1，大班22小班1、4，合计面积751亩。东至集体生态林小路，西至村界，南至公路，北至田垅。承包期限为：茶果竹类70年，自2004年12月1日至2074年12月1日止；商品用材林以皆伐一次为限。陈日明、张经源非古田县大桥镇张洋村村民。 对本案当事人的争议焦点，本院分析认定如下： 1.彭金霖、彭卫名的诉讼主体资格问题。我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村土地的所有权归于村农民集体，在处分农村土地在内的重大和特定事项，必须经村民集体的多数同意，这种同意意味着村民集体对村委会得以处分重大事项的特殊授权。本案涉诉张洋村集体林地，属张洋村民集体所有，林地发包涉及每一个村民的利益，彭金霖、彭卫名作为张洋村集体经济组织成员，有权对涉及村民集体利益的事项主张权利，在本案中具有诉讼主体资格。 2.诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效适用范围仅限于请求权，本案诉讼请求为确认合同无效之诉，为确认之诉，确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性，不适用诉讼时效的规定。因此，本案彭金霖、彭卫名的请求不受诉讼时效的限制。 3.张洋村委会与陈日明、曾金山、张经源签订的《林地承包合同》是否无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定涉及村民利益的重大事项,经村民会议讨论决定方可办理,即所称的民主议定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定:“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。”本案承包方陈日明、张经源并非古田县大桥镇张洋村村民，现无证据证实张洋村委会发包案涉林地已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡(镇)人民政府批准。故应认定张洋村委会在本案涉诉林地流转承包过程中违反民主议定程序，故其与陈日明、曾金山、张经源签订的《林地承包合同》无效。 综上所述，本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。由于张洋村委会在发包本案涉诉林地过程中，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准，违反法律强制性规定，因此其与陈日明、曾金山、张经源于2005年4月18日签订的《林地承包合同》无效。张洋村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认古田县大桥镇张洋村村民委员会与陈日明、曾金山、张经源于2005年4月18日签订的《林地承包合同》无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由古田县大桥镇张洋村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。 审判员  胡丽晶 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈萍萍 书记员陈拾妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-