wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3166号原告：李贵军，男，汉族，1990年9月16出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师被告：榆中河润生态餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡高墩营新农村，统一社会信用代码：91620123332149098W。法定代表人：宋军成，系该公司负责人。被告：王鹏，男，汉族，1985年11月22日出生，甘肃省兰州人，住甘肃省兰州市城关区。原告李贵军与被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告工资7017元及迟延支付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2018年8月，原告受雇于被告榆中河润生态餐饮有限公司，工种为服务员，具体负责人是王鹏，该餐饮店位于榆中县三角城乡高墩营新农村。自2018年11月开始被告便拖欠工资不付，期间原告多次向被告索要未果。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，但至今分文未付，故为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。本院审查认为，因原告李贵军在本案起诉后，无法提供被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏的送达地址，故无法向被告榆中河润生态餐饮有限公司、王鹏送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李贵军的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年十二月十六日书记员  陈建辉
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事裁定书（2019）新4224民初986号原告：徐晴华，女，1979年7月8日出生，汉族，身份证号：654224197907080028，文化程度：大专，群众，个体，住址：托里县，联系电话：166XXXXXXXX。166XXXXXXXX委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者，联系电话：180XXXXXXXX。180XXXXXXXX被告：绳堪荣，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证号：654224197310030221，文化程度：小学，群众，个体，住址：托里县泰康家园7号楼1单元401室，住址：托里县，联系电话：186XXXXXXXX。186XXXXXXXX原告徐晴华与被告绳堪荣房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晴华委托诉讼代理人马岩辉、被告绳堪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晴华向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还原告位于××里落；2、被告赔偿原告经济损失25000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》，约定原告将位于××里落出租给被告，租赁期限为一年，即至2019年5月30日止，被告在协议签订后一再拖延支付租金，至2019年才支付完毕租赁费，双方房屋租赁期限到期后被告既不搬离也不支付任何费用，后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋，诉至法院维护其权益。本院经审查认为：庭审查明的事实是2011年至今被告一直在使用涉案房屋，2016年5月被告从徐**(徐**与原告徐晴华系姐妹关系)处购买了此房屋，价款80万元，已支付完毕。2018年4月11日，原、被告双方虽签订了《房屋租赁协议》，被告没有支付租赁费，实际尚未履行。后原告诉至本院，要求返还房屋。本院认为，涉案房屋产权人为顾杰(房权证托建字第5-4号)，原告称2009年从顾杰处购买，但至今尚未办理过户手续，买卖合同系复印件，购房款是否已支付完毕，本案无证据证实。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律中有规定或者合同另有约定的，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告仅凭买卖合同债务效力主张物权，不符合法律规定。综上，原告诉请依据的《房屋租赁协议》实际尚未履行，其称是产权所有人，但不动产以登记为主，并非债权可以证实，应予以驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐晴华的起诉。本案案件受理费212.5元(已减半收取)，退回原告徐晴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 周晓琴二〇一九年十二月二十七日书记员 李 琪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地:江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托代理人：朱泽安，该支行员工。委托代理人：胡前程，该支行员工。被执行人：田春雷，男，1983年3月13日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：刘菊青，女，1988年9月29日生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：徐建亮，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：吴义帮，男，1973年3月4日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月15日作出（2019）苏0830民初842号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告田春雷、刘菊青应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2019年1月16日利息、罚息、复利6747.83元；2019年1月17日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。二、被告徐建亮、吴义帮对本判决第一项被告田春雷、刘菊青应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月22日根据被执行人田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮在诉讼阶段填写的送达地址确认书的地址通过司法专邮方式向被执行人吴先进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示已签收。之后，被行人未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年11月19日对被执行人田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮采取限制高消费措施，并于2019年12月10日将被执行人田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年8月22日、2019年11月26日通过全国网络执行查控系统对被执行人田春雷、刘菊青、徐建亮、吴义帮的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人徐建亮名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆，现该车辆已被查封，暂未实际控制；已冻结被执行人田春雷银行账户存款11227.12元并扣划至本院执行款专户，其他未查询到可供执行的财产线索。4.因被执行人徐建亮名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日决定对被执行人徐建亮罚款2000元。5.本院于2019年11月11日委托湖北省恩施市人民法院代为查询刘菊青名下的不动产登记信息，经查询，其名下无不动产登记信息。本院于2019年11月12日委托湖北省恩施市龙凤镇古场坝村民委员会代为调查刘菊青的家庭及财产情况，暂无反馈结果。6.本院执行人员于2019年11月22日前往被执行人徐建亮户籍地进行实地走访调查，据官滩镇洪湖村委会工作人员述说：去向不明，在本村无财产；本院执行人员于2019年11月26日根据徐建亮填写的地址确认书地址，前往盱眙县盱城街道宣化社区进行走访调查，据该社区工作人员述说：不认识这个人；同日，本院工作人员至被执行人吴义帮户籍地进行走访调查，据盱眙县桂五镇水冲港村民委员会的工作人员述说：此人常年在外打工，在本村无财产。同日，本院工作人员至田春雷、刘菊青户籍地进行走访调查，据盱眙县桂五镇六桥村委会工作人员述说：不清楚俩人的情况，在本村无财产；同日，本院工作人员至田春雷、刘菊青住所地进行走访调查，据盱眙县盱城街道南苑新城小区B4栋四单元周围住户述说：不清楚这俩人情况。7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日与申请执行人谈话将被执行人徐建亮名下除上述车辆；已扣划田春雷银行账户存款11227.12元外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权11227.12元，未执行标的为190973.88元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初842号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十三日书记员  王笑笑
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异126号异议人（案外人）：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，科员。申请执行人：杨煜，女，汉族，1972年8月9日出生，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省吉林市船营区北京路9号楼2单元602室。被执行人：蛟河市新城房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街南京路5号。法定代表人：韩伟，经理。本院在执行申请执行人杨煜与被执行人蛟河市新城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）梨树县农村信用合作联社提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。梨树县农村信用合作联社称：2019年8月28日贵院作出的（2019）吉0281执121号执行裁定书，被执行人韩伟的执行标的已在我社办理抵押贷款，我社享有抵押权。要求中止对全部执行标的的查封、评估、拍卖等执行程序。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人梨树县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十二月九日书记员  陆 旸（本件共2页，共印10份）
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1816号上诉人（原审原告）：庞贵福，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨川，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：周泽福，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：张忠兰，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师。上诉人庞贵福、杨川因与被上诉人周泽福、张忠兰合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞贵福、杨川于2019年12月16日以自愿申请撤回对该案的上诉为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，庞贵福、杨川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庞贵福、杨川撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初1799号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5056元，减半收取2528元，由上诉人庞贵福、杨川共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十二月十七日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18708号之一原告：张敏，男，1979年6月4日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈木华，上海华植善工律师事务所律师。被告：袁财荣，男，1977年10月7日生，汉族，住福建省。原告张敏与被告袁财荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张敏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费4,520元，合计诉讼费4,560元，由原告张敏负担(已付)。审判员 陆 贤二〇一九年十二月十二日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2886号原告：高兰生，男，汉族，生于1957年5月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：何斌，男，汉族，生于1989年6月10日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告高兰生诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰生到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1700元，合计6700元（利息暂计算至2019年6月，以后待计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告何斌因生意周转需要5000元向原告高兰生提出借款，高兰生给何斌出借借款后，何斌给高兰生出具借条一份并约定借款期限及借款利率，承诺利率按照每月2%计算。借款到期后经高兰生多次催要，何斌未予偿还，故向本院提起诉讼。何斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：何斌于2018年1月23日以资金周转困难为由向高兰生借款5000元，并向高兰生出具借条一张。借条约定还款期限为2018年2月3日，未按约定期限还款则每天按照3%计算违约金。以上事实有高兰生的陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中高兰生是出借人，何斌是借款人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，以现金支付的，自借款人收到借款时视为自然人之间借款合同已生效，高兰生提交的借条载明何斌以现金方式收取了高兰生支付的借款，二人之间借款合同生效，借款到期后何斌应当按照借条约定如期偿还借款本息。关于本案逾期利息如何认定的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。高兰生提交的借条中对5000元借款的逾期利息进行了约定，该约定超过了年利率24%，对于超出的部分本院不予支持。综上所述，高兰生的诉请证据充分，事实清楚，但逾期利息应以5000元的本金为计按每月2%的利率计算，截止2019年6月30日的借款利息应为1700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何斌于本判决生效后15日内向高兰生偿还借款本金5000元，偿还截止2019年6月30日之前的借款利息1700元，本息合计6700元（2019年6月30日之后的利息以5000元本金为计按月息2%的基准计算至欠款还清时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高兰生负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇一九年十二月十八日书记员  李早亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初100107号原告：王建芳，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王坤，男，1981年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告王建芳、王坤与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芳、王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)15,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为5,556,733元。合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付原告。然被告所交付房屋内实际安装的是日立单元机，与约定的客厅、餐厅安装日立多联机不符，其安装的日立单元机不仅价值远低于日立多联机，且不能满足室内空气湿度调节的需要。被告的上述违约行为，同一小区的类似案件，已经法院判决被告赔偿购房人15,000元，且该判决已经生效，故原告提出同样诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王建芳、王坤在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王建芳、王坤在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建芳、王坤15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十二月二十七日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川20刑终100号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付勇洪，男，1977年10月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地即住址四川省简阳市。2018年2月7日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑九个月；2018年5月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人张琼，四川壮思律师事务所律师。 原审被告人徐勇，男，1973年6月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。1999年11月24日因犯抢劫罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月29日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年7月21日因贩卖毒品罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控被告人徐勇、付勇洪犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）川2002刑初405号刑事判决。被告人付勇洪不服，提出上诉。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭，2019年12月26日公开开庭进行了审理。四川省资阳市人民检察院指派检察员刘清海出庭履行职务，原审被告人付勇洪及其指定辩护人张琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1.2019年6月14日，被告人徐勇在资阳市雁江区电井房内的风机电缆线总长24米，销赃后获利300元。经鉴定：被盗电缆线24米价值843元。 2.2019年7月13日，被告人徐勇搭乘付勇洪驾驶的车牌为川Ａ×××××白色菲亚特轿车在资阳市雁江区风机电缆线和应急照明电缆线总长135米，销赃后获利800元，徐勇分得400元，付勇洪分得400元。经鉴定：被盗电缆线135米价值2403元。 3.2019年7月17日，被告人徐勇搭乘付勇洪驾驶的车牌为川Ａ×××××白色菲亚特轿车在资阳市雁江区风机电缆线和应急照明电缆线总长45米，销赃后获利600元，徐勇分得300元，付勇洪分得300元。经鉴定：被盗电缆线45米价值801元。 被告人徐勇、付勇洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，付勇洪协助侦查机关抓获徐勇。 原判认为，公诉机关指控被告人徐勇、付勇洪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当；徐勇、付勇洪具有坦白情节，可以从轻处罚；徐勇、付勇洪在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；付勇洪协助侦查机关抓获同案，系立功，可以从轻处罚；徐勇、付勇洪对指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意接受处罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人付勇洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人徐勇退赔被害单位四川华西湖墅湾置业有限公司经济损失人民币843元；被告人徐勇、付勇洪共同退赔被害单位资阳华诚投资有限公司经济损失人民币3204元；四、扣押在案的钳子一把、美工刀二把、丅字套筒一把、改刀一把、ＶＩＶＯ手机一部、菲亚特白色轿车川Ａ×××××一辆，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 原审被告人付勇洪以川Ａ×××××菲亚特白色轿车是其母亲李某购买，不是其所有为由，提出上诉。 付勇洪的指定辩护人以相同理由为其辩护。 四川省资阳市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，但判决没收菲亚特白色轿车川Ａ×××××一辆证据不足，该车不属付勇洪所有，应依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 二审庭审中，出庭检察员出示了下列证据： 1.机动车登记证书，证实2019年3月29日李某向牟健购买川Ａ×××××菲亚特白色轿车一辆。 2.机动车行驶证，证实川Ａ×××××菲亚特轿车所有人为李某。 3.证人李某证言，证实川Ａ×××××菲亚特轿车系其以1200元的价格购买，交给其子付勇洪驾驶。 4.上诉人付勇洪供述，川Ａ×××××菲亚特轿车是因为其父亲生病，母亲李某出钱购买的。 出庭检察员认为上述证据能够证实川Ａ×××××菲亚特轿车不是付勇洪所有。 上述证据来源合法，内容真实，予以采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）付勇洪、原审被告人徐勇盗窃电缆线，构成盗窃罪。付勇洪、徐勇具有坦白情节，可以从轻处罚。付勇洪、徐勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。付勇洪协助侦查机关抓获同案，系立功，可以从轻处罚。徐勇、付勇洪对指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意接受处罚，依法从宽处罚。关于付勇洪的川Ａ×××××菲亚特轿车是其母亲李某购买，不是其所有的上诉理由及指定辩护人相应的辩护意见。经查，机动车登记证书、机动车行驶证、证人李某证言等证据证实川Ａ×××××菲亚特轿车所有人为李某，故付勇洪的该上诉理由及指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。资阳市人民检察院出庭检察员的原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，但判决没收菲亚特白色轿车川Ａ×××××一辆证据不足，该车不属付勇洪所有，应依法改判的建议意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但判决没收不属于付勇洪所有的川Ａ×××××菲亚特轿车不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初405号刑事判决第一、二、三项，即一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人付勇洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人徐勇退赔被害单位四川华西湖墅湾置业有限公司经济损失人民币843元；被告人徐勇、付勇洪共同退赔被害单位资阳华诚投资有限公司经济损失人民币3204元； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初405号刑事判决第四项，即四、扣押在案的钳子一把、美工刀二把、丅字套筒一把、改刀一把、ＶＩＶＯ手机一部、菲亚特白色轿车川Ａ×××××一辆，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理； 三、扣押在案的钳子一把、美工刀二把、丅字套筒一把、改刀一把、VIVO手机一部，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 本判决为终审判决。 审判长 龚 琼 审判员 唐 健 审判员 黄 竞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周洪玉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保410号申请人：孙淑芝，女，1964年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被申请人：石荣波，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：冯均洋，男，35岁，汉族，住徐州市铜山区。申请人孙淑芝与被申请人石荣波、冯均洋申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人冯均洋名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，保全价值5万元。案外人徐州广诚工程机械有限公司自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人冯均洋名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。二、查封徐州广诚工程机械有限公司所有的苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇一九年十二月十七日书记员 潘韵如
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终408号公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏伟，男，1968年10月30日出生，汉族，小学文化，吉林固得为科技有限公司法定代表人，户籍地山西省垣曲县，住北京市昌平区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被监视居住，2019年2月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。辩护人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控被告人张宏伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月26日作出（2019）吉0122刑初448号刑事判决。宣判后，被告人张宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员姜文平出庭履行职务。上诉人张宏伟及其辩护人刘一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122刑初448号刑事判决；二、发回吉林省农安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  何 福审判员  巴 卓二〇一九年十二月十三日书记员  温 恒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执145号之一 申请执行人：赣州江钨新型合金材料有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。 法定代表人：刘少华，董事长。 被执行人：赣州市攀荣金属制品有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。 法定代表人：钟朝阳，执行董事兼总经理。 申请执行人赣州江钨新型合金材料有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民1650号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州市攀荣金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到赣州市攀荣金属制品有限公司名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赣州市攀荣金属制品有限公司名下有位于赣州开发区（产权证号：Ｓ0××26）的房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行921447.43元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行921447.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘树金
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23722号原告：吴大庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：金有新，男，1962年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴大庆与被告金有新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴大庆到庭参加诉讼，金有新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大庆向本院提出诉讼请求：判令金有新给付吴大庆合伙利润补偿20753元；诉讼费由金有新负担。事实和理由：吴大庆与金有新及宋大勇合伙开办沙场，金有新负责管理账目。后三人对账过程中发现账目不对，缺少12万多元票据对不上。金有新出具欠据承诺找不到票据就返还款项。为维护合法权益，故起诉至法院。金有新未参加本院庭审，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，金有新为吴大庆出具凭证一张。内容：原鑫庆通公司支出票据遗失尚未找到，原始单据数量共计10张，合计金额62260元。因金有新负责单据保管，如两天内找不到由金有新个人负担，并对原公司股东吴大庆、宋大勇二人负责。吴大庆表示金有新未按承诺找回缺少的单据，亦未给付上述款项。上述事实，有凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：金有新为吴大庆出具凭证，承诺限期找回缺少的单据，否则由金有新个人负担款项。该凭证系金有新真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金有新应当按照承诺期限履行找回单据责任。现金有新并未交出遗失单据，其应当按照承诺对遗失单据金额承担责任。凭证记载遗失10张单据，合计金额62260元。吴大庆、金有新、宋大勇三人合伙开办沙场，金有新应对上述单据金额的三分之一向吴大庆承担责任。吴大庆要求金有新给付20753元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金有新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金有新给付原告吴大庆20753元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告金有新负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊伟二〇一九年十二月一日书记员  袁莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1313号申请人：潍坊大洋印刷物资有限公司法定代表人：籍成亮被申请人：潍坊文圣教育印刷有限公司法定代表人：于滢被申请人：于滢被申请人：杨冲申请人潍坊大洋印刷物资有限公司与被申请人潍坊文圣教育印刷有限公司、于滢、杨冲买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000542）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人潍坊大洋印刷物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十九日代书记员 张 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2655号之二申请执行人：李甜，女，被执行人：魏云，男，关于申请执行人李甜与被执行人魏云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李甜向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。要求被执行人支付货款335251元及违约金（按月利率2%计算，自2013年1月28日起算至款付清之日止，扣减被执行人魏云已支付的款项95000元），依法应承担案件受理费、保全费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月1日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。本院于2019年12月12日对被执行人魏云进行布控。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为货款335251元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十六日书记员  赵若尧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13158号原告：项超逸被告：陈星洲被告：上海檐艺文化传播有限公司原告项超逸与被告陈星洲、上海檐艺文化传播有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告项超逸于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告项超逸撤诉。本案案件受理费减半收取1,310元，由原告项超逸负担。审判员 潘 玅二〇一九年十二月四日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11041号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初147号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人宋继善，男，1967年9月18日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，现住德令哈市。2019年11月21日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人宋继善犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉。被告人宋继善到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月12日06时55分许，宋继善无证驾驶×××号“夏利”牌小型轿车，沿德尕路由南向北行驶至原国道315线左转弯过程中，与沿原国道315线由北向南谢某驾驶的无号牌“力帆”两轮摩托车发生碰撞，造成无号牌“力帆”两轮摩托驾驶人谢某受伤，两车损坏的道路交通事故。经德令哈市公安局交通管理大队认定：被告人宋继善承担此次事故主要责任，被害人谢某承担次要责任。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人谢某头部损伤程度，构成重伤一级。另查明，案发后被告人宋继善与被害人的家属达成赔偿协议并赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解。   上述事实，被告人宋继善在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、当事人身份证及驾驶证复印件、违法犯罪记录查询结果单、协议书、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人宋继善认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。   本院认为，被告人宋继善违反道路交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人宋继善主动报警并在现场等待，到案后如实供述案件事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋继善与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：   被告人宋继善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇一九年十二月二十三日   书记员 翟 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13143号 原告：四川省电影公司青年路明星营销分公司，营业场所：成都市锦江区青年路23号。 负责人：伍镜橙，分管经理。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都悦创文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。 法定代表人：王帅。 原告四川省电影公司青年路明星营销分公司与被告成都悦创文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告四川省电影公司青年路明星营销分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川省电影公司青年路明星营销分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 艳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  陈 德 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁 意
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢89号之一 申请执行人：闪德雷，男，1956年4月14日出生，汉族，注海口市龙华区龙华路。 被执行人：姚虎山，男，1950年5月5日出生，汉族，住海秀路。 被执行人：宋香叶，女，1950年7月2日出生，汉族，注海秀路。 被执行人：海口新华典当有限责任公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：姚虎山。 申请执行人闪德雷与被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，（2010）龙民一初字第1396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为269684元。 经查，申请执行人闪德雷与被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2010年7月30日作出（2010）龙民一初字第1396号民事调解书，内容为：姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司于2010年8月30日前还清闪德雷借款本息50.4万元，案件受理费4318元和保全费2965元由姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司负担。 闪德雷向本院申请执行，本院于2010年9月2日立案执行[案号：（2010）龙执字第1153号]。本院于2011年9月21日作出（2010）龙执字第1153号执行裁定书，裁定拍卖宋香叶名下位于海口市金贸区三友金融花园（三友商住区）DXXX房。本院于2012年12月4日依法委托海南物资拍卖有限公司拍卖上述房产，买受人郑增喜于2012年12月4日以58万元的最高价竟得。本院于2013年1月16日作出（2010）龙执字第1153-3号执行裁定书,裁定将上述房产过户至买受人郑增喜名下。本院于2013年8月16日将上述房产交付给买受人郑增喜。在扣除执行费7700元、过户税费50001.8元后，于2014年1月9日向闪德雷退付执行款522298.92元。拍卖过程中，发生评估费8000元、公告费11200元和物业费9776.32元。自2010年8月31日起至2013年1月16日止，执行标的为本金50.4万元、迟延履行期间的利息150186.48元、诉讼费7283元、评估费8000元、公告费11200元和物业费9776.32元。退付闪德雷执行款522298.92元后，尚有901.08元、迟延履行期间的利息150186.48元、诉讼费7283元和物业费9776.32元，共计168146.88元未予执行。本院于2013年12月16日以终结本次执行方式结案。 本院于2015年8月11日依闪德雷申请恢复执行[案号：（2015）龙执恢字第159号]。本院于2017年1月9日作出（2015）龙执恢字第159-1号执行裁定书及协助执行通知书，内容为自2017年1月11日起提取姚虎山在北京市朝阳区军队离休退休干部第十五休养所每月收入3000元至本院账户。 本院于2019年1月31日依闪德雷申请再次恢复执行[案号：（2019）琼0106执恢89号]。本院于2019年5月31日召开听证，要求闪德雷和姚虎山对账并提交凭证，双方逾期未提交。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2017年7月26日退款15000元、2017年11月13日退款12000元、2018年5月28日退款18000元、2019年3月1日退款24000元、2019年6月10日退款9000元、2019年10月12日退款12000元，2019年12月11日退款9000元，共计99000元。尚有69146.88元（168146.88元-99000元=69146.88元）未执行。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，截止2019年12月26日，本案尚有执行标的即69146.88元及执行费2422元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初1276号原告：马支明，男，1973年1月10日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。原告马支明与被告李乔芳、高芬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马支明、被告李乔芳及其委托诉讼代理人金杰、被告高芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马支明向本院提出请求，要求判令：1、被告支付拖欠的劳务费6920元；2、本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：被告高芬于2019年年初购买了位于元阳县亩的桉树，2019年3月被告高芬把砍伐树木的工程分包给了被告李乔芳，被告李乔芳于2019年4月雇佣原告为自己砍伐桉树，并答应每天支付原告劳务费150元。原告于2019年4月份开始在被告李乔芳指定的地点伐木，截止2019年10月7日因被告李乔芳没有继续砍伐桉树而停止施工，经合计原告劳务费为10420元，期间被告李乔芳支付劳务费3500元，尚欠6920元未支付。2019年10月14日，在砍了三分之二桉树的情况下，被告李乔芳趁原告等工友不注意悄悄离开了砍伐地点。原告等工友发现后打电话给被告李乔芳，被告李乔芳在电话里告知不会再管这些事情。后原告再找到被告高芬要求支付劳务费时，被告高芬回答款项早已支付给被告李乔芳，现只剩一小部分尾款不能支付给原告。因被告李乔芳、被告高芬侵犯了自身的合法权益，为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请支持原告请求。被告李乔芳辩称，其拖欠原告马支明的劳务费为6250元，而不是6920元，其愿意从发包人高芬欠款处扣划，理由如下：一、2019年4月19日，曲靖市云岭商贸有限公司(简称云岭商贸公司)经理高芬与被告签订《树木砍伐承揽协议》，将牛角寨五亩租商品林发包给被告砍伐，每吨160元的砍伐费和装车费，每砍伐300吨结算一次；直径7.5-24公分的由云岭商贸公司送到蒙自恒林木业有限公司，经结算高芬欠被告600吨共8.6万元砍伐费未支付，因此便形成连锁反应拖欠。二、按照《树木砍伐承揽协议》第五条的约定，被告砍伐直径7.5公分以下的桉树及所有杂木树，因红河县牛多乐菌棒公司于2019年8月份停止收购，现在山上还有700多吨桉树和杂木树，还堆在山上未运走，发包方拖欠被告砍伐费12万元左右。三、被告承包云岭商贸有限公司在牛角寨五亩租不味波木山的商品林，为了运桉树，为云岭商贸公司修主路561米，修岔道1567米，按每米50元修路价格，云岭商贸公司应支付修路费106400元，至今分文未支付。四、元阳县林业局批复砍伐的是商品林-桉树，并没有批准并砍伐公益生态林一杂木树，云岭商贸公司要被告继续砍杂木树是违法的，被告不能充当违法的牺牲品因而停止继续砍伐。综上所述，拖欠原告劳务费是因为云岭商贸公司违约，拖欠砍伐劳务费、修理费312400元才导致，根源在于云岭商贸公司违约，请人民法院责令云岭商贸公司限期支付其劳务费和修路费后，才能兑现拖欠原告的费用。被告高芬辩称，一、被告与原告之间不存在劳务合同关系，没有义务向原告支付劳务费的法律义务。因此被告不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。二、被告与被告李乔芳于2019年4月19日签订了《树木砍伐承揽协议》，被告将元阳县牛角寨镇的商品林砍伐交由被告李乔芳砍伐，双方约定：承包方式为总包方式(包砍伐、包装车、包质量)承揽费用按160元/吨计算，并约定了违约方向守约方支付总价款20%的补偿金。三、被告李乔芳与原告之间成立劳务合同关系，原告系被告李乔芳找来，劳务费多少也是他们双方协商达成，已支付的劳务费也是被告李乔芳直接支付，被告仅根据《树木砍伐承揽协议》的约定与被告李乔芳进行结算并支付相关款项，并不与砍伐林木的劳务人员发生法律关系。四、《树木砍伐承揽协议》中砍伐的商品林的林权所有人系案外人何乔顺，何乔顺委托其与被告李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，并按合同约定委托被告向李乔芳支付承揽报酬309000元，被告已完全履行了支付承揽费用的合同义务。因被告李乔芳没有按《树木砍伐承揽协议》约定将其应砍伐的林木完全砍伐完，被告按双方合同中违约责任的约定，暂扣6万元的违约金。至于被告李乔芳因何原因未向原告支付劳务费，与被告没有任何关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原、被告提交的证据砍伐树木数量和报酬记账，用以证明原、被告记载原告砍伐树木的数量和所欠原告报酬的数额，原告、被告均认为对方记载的砍伐树木数量和所欠报酬数额不符合。本院认为，原、被告提交的证据，原、被告双方的记账均未相互签名认可，根据原、被告双方的诉称和辩称，庭审时双方的陈述，以及原、被告双方相互对账，本院认定被告欠原告的劳动报酬为6920元。本院经审理认定事实如下：被告高芬于2019年年初购买位于元阳县亩的商品林。原告于2019年4月12日开始伐木，截止2019年10月7日，被告李乔芳应支付原告劳务费合计10420元。根据原、被告双方的诉称和辩称，庭审时双方的陈述，以及原、被告双方相互对账，被告尚欠原告劳务费6920元一直未付。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订的协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李乔芳雇佣原告在其承包的山林提供砍伐树木的劳务,双方劳务合同关系成立。经清算，原、被告对被告拖欠原告的劳务费进行了确认，原告确认被告尚欠原告劳务费6920元，被告不予认可，未能提出证据证反驳原告的确认，应承担举证不力的后果，故对原告要求被告李乔芳支付拖欠劳务费6920元的诉请，本院予以支持。关于被告高芬对上述劳务费是否承担责任的诉请，本案被告高芬购买位于元阳县亩的商品林后，是该林木的所有权人，但高芬已将该林木的砍伐整体承包给李乔芳，原告等人提供的砍伐林木的劳务，其接受人为被告李乔芳，原告等人的雇主是李乔芳而不是高芬，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，仅适用于建设工程施工，基础在于发包人与承包人之间权利义务比较明确且对于应付工程款无异议；本案原、被告是因砍树产生的劳务关系，属于一般意义的劳务，被告李乔芳与被告高芬对于案涉树木砍伐报酬款尚未结算，且对承揽砍伐树木相关问题存在较大争议，本案不宜参照该规定执行，对原告要求被告高芬支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李乔芳于本判决生效后十五日内支付原告马支明劳务费6920元;二、驳回原告马支明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李乔芳负担。本判决为终审判决。审判员  王建生二〇一九年十二月二十六日书记员  杨金春
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5851号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7417号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7417号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初2288号 原告：刘春丽，女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：王新成，男，1972年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在审理原告刘春丽与被告王新成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告刘春丽于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春丽撤诉。 案件受理费377.00元，减半收取计188.50元，由原告刘春丽负担。 审判员 吕 民 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭佳莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7283号 原告：四川省天南鑫机电设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河北街99号。 法定代表人：严洪才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家秀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才。 原告四川省天南鑫机电设备有限公司与被告成都森悦投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省天南鑫机电设备有限公司的委托诉讼代理人李谧、廖家秀和被告成都森悦投资有限公司的法定代表人程志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省天南鑫机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年4月签订的《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》；2.判令被告赔偿原告损失共计511710元。事实和理由：2015年9月原告中标了被告森悦中心项目2#、3#楼电梯设备供应，并于2015年9月12日与被告签订了《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》。合同约定原告以上海爱登堡电梯品牌为被告提供项目电梯，合同总价款2293500元。供货合同签订后，原告与上海爱登堡电梯集团股份有限公司签订了《产品销售合同》并支付了定金15.53万元（后2019年因电梯价格上涨，定金增加到16.13万元）。后因被告整个工程处于停工状态，合同无法继续履行。2019年4月2日，原、被告双方签订了《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同解除协议书》，次日，双方重新签订了一份《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》。依据供货合同约定，交货时间以被告书面通知为准，但被告迟迟未发送书面交货通知，后原告发现被告将该项目的电梯设备供应交由其他公司实施，造成合同履行不能，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉求。 成都森悦投资有限公司辩称，原告提供的电梯价格太高，被告要求予以降价，但是双方对此没有达成一致意见。为了尽快交付房屋，就更换了电梯供应商，现案涉房屋已经交付使用，无法使用原告方提供的电梯，现请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月签订了《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》，合同约定了价款、电梯数量及违约责任等内容。2015年10月28日，原告向上海爱登堡电梯集团股份有限公司转账支付定金155300元。2019年4月2日，原、被告签订《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同解除协议书》，协议约定解除双方于2015年9月签订的《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》。次日，原、被告签订了《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》,合同约定总价款为1909410元。后原告与上海爱登堡电梯集团股份有限公司签订《补充协议》，该协议约定每台电梯单价增加1000元，合同总价由155.3万元变更为155.9万元。2019年4月8日原告向上海爱登堡电梯集团股份有限公司转账支付6000元。 上述事实，有双方当事人的陈述和《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同解除协议书》《补充协议》《网上银行交易详细清单》等证据在案证实。 本院认为，原、被告于2019年4月3日签订的《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在庭审中陈述案涉房屋已经交付使用，无法使用原告方提供的电梯，双方已无继续履行合同的基础。因此，对于原告请求解除双方于2019年4月3日签订的《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》，本院予以支持。由于被告的违约行为导致原告向上海爱登堡电梯集团股份有限公司支付的161300无法收回，被告应当承担该笔损失。另外对于原告主张的可得利益损失350410元，被告没有异议，本院予以确认，并对原告主张的该损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告四川省天南鑫机电设备有限公司与被告成都森悦投资有限公司于2019年4月3日签订的《森悦中心项目2#、3#楼电梯设备采购供货合同》； 二、本判决生效后十日内被告成都森悦投资有限公司支付原告四川省天南鑫机电设备有限公司损失款511710元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8917元，减半收取计4458.5元，由被告成都森悦投资有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月十九日 书记员  冷文剑
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7841号申请执行人：郑州双瑞钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园5号楼1层513。法定代表人：高伟龙。被执行人：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰。本院在执行郑州双瑞钢铁贸易有限公司与河南开宇建筑有限公司买卖合同纠纷案由一案中，依据已经发生法律效力的2019豫0104民初8338号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人河南开宇建筑有限公司名下银行存款3023062元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十五日书记员  邢一丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保466号之一 申请人:南充市嘉陵区云财商贸有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区长宁街20号20幢1层103号。 法定代表人：任云。 被申请人:李静，男，汉族，1975年11月18日生，住成都市成华区。 被申请人：南充商投置地有限责任公司，住所地：南充市顺庆区市政府新区天府明珠11幢1层144号。 法定代表人：张峻。 2018年11月5日本院作出的（2018）川1302财保466号民事裁定冻结了李静在南充商投置地有限责任公司的应收工程款70万元；查封了案外人王鸿、任德伟所有的位于南充市嘉陵区房屋。现被申请人已履行全部给付义务，南充市嘉陵区云财商贸有限责任公司书面申请解除对上述财产的查封、冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李静在南充商投置地有限责任公司的应收工程款70万元的冻结。 二、解除对案外人王鸿、任德伟所有的位于南充市嘉陵区房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 蒲彦锦
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6216号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司工作人员。被执行人：李松，男，1993年7月12日生，汉族，住所地江苏省东海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人李松保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）苏0583民初10895号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，李松于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付费用10963.31元，案件受理费74元，公告费690元，合计764元，由李松负担。因李松未履行生效判决确定的给付义务，紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求被申请人给付申请人垫付款11727.31元。本院于2019年6月14日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查询被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年10月18日对被执行人采取了限制高消费措施。10、经委托查询截止2019年11月11日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。11、2019年11月11日，向申请执行人邮寄了提供可供执行财产线索通知书，书面告知申请执行人本案执行过程中查明的被执行人财产状况，告知申请执行人目前本案无可供执行有效财产，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果。目前申请执行人并未提供被执行人可供执行的财产线索。12、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。13、2019年12月5日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市正仪营业所的银行存款1277.06元本次执行标的为11727.31元，执行到位1277.06元，剩余10450.25元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十二月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督247号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：唐诗建，男，1977年5月2日出生，公民身份号码5101211977××××××××，汉族，住四川省金堂县。现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人唐诗建从2016年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人36个月物管费。据此，要求被申请人唐诗建给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2302元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐诗建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2302元。 案件申请费17元，由被申请人唐诗建负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2547号原告：中原银行股份有限公司开封分行，营业场所：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张珊珊，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红忠，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南速莱特电动车辆开发有限公司，住所：杞县经三路中段，统一社会信用代码：914100007067858234。法定代表人：李祥军。被告：河南万华车业有限公司，住所：杞县经三路南段路东，统一社会信用代码：91410221687129424J。法定代表人：孙德海。被告：孙德海，男，汉族，1967年5月3日出生，住河南省杞县。被告：许彦平，女，汉族，1965年11月3日出生，住河南省杞县。被告：孙培豪，男，汉族，1990年7月21日出生，住河南省杞县。被告：李祥军，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省杞县。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告河南速莱特电动车辆开发有限公司、河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、李祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人刘红忠到庭参加诉讼，六名被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南速莱特电动车辆开发有限公司立即清偿编号：中原银（开封杞县）流贷字2016第000321号贷款合同项下欠付原告截至2019年10月20日欠息合计48954.12元（其中：利息14512.9元、罚息31089.97元和复利3351.25元），2019年10月21日起的复利按贷款合同约定罚息利率11.745%计付直至清偿完毕之日止;2、判令被告河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、李祥军对上述借款本息承担共同连带清偿责任;3、判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由6被告全额承担。事实与理由：原告与被告河南速莱特电动车辆开发有限公司于2016年12月9日签订编号：中原银（开封杞县）流贷字2016第000321号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告河南速莱特电动车辆开发有限公司提供385万元的人民币贷款，到期日为2017年12月8日，贷款年利率为7.83%，罚息年利率为11.745%，同日原告与被告河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、李祥军签订保证合同，约定以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。原告依约向被告河南速莱特电动车辆开发有限公司发放了385万元贷款，被告河南速莱特电动车辆开发有限公司归还本金385万元后，仍余利息、罚息、复利，至今未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院。六名被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六名被告均未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的借款合同、借款凭证、还款计划查询单、保证合同、结婚证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告中原银行开封分行与被告河南速莱特电动车辆开发有限公司签订个人借款合同，合同约定，河南速莱特电动车辆开发有限公司作为借款人向中原银行开封分行贷款385万元用于贷款重组；贷款期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止；贷款利率为固定利率，为年利率7.83%，贷款利息自贷款人发放贷款之日起计算，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360；结息方式为按月结息，付息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；借款人未按合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对借款人未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利；本合同生效后，双方均应履行合同约定的义务，任何一方违反合同的任何约定、承诺或保证，应当承担相应的违约责任。2016年12月9日，被告河南万华车业有限公司、孙德海、李祥军、孙培豪作为保证人为保障上述借款合同得以履行分别与原告签订保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证，如主债权人有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告许彦平作为孙德海的配偶，在孙德海签订的保证合同配偶确认处签字，确认内容为其已知晓并充分理解保证全部内容，对孙德海提供连带责任保证不持任何异议，并愿与孙德海依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），孙德海送达地址（含变更后）即为其送达地址。原告依据借款合同约定于2016年12月11日发放贷款385万元，被告河南速莱特电动车辆开发有限公司于2017年12月28日才偿还本金，且截至2017年12月8日未还利息为14512.9元。本院认为，原告中原银行开封分行与被告河南速莱特电动车辆开发有限公司签订的借款合同是合同当事人的真实意思表示，当事人应依约全面履行合同。原告按照约定向被告发放贷款，被告未按时偿还本金支付利息，应承担相应的违约责任，应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利；其中罚息应以385万元为基数，根据还本的实际逾期天数计算至2017年12月28日，复利应以14512.9元为基数，计算至实际偿还之日止。被告河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、李祥军、孙培豪自愿提供连带责任保证，且未超过保证期间，故应依据约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南速莱特电动车辆开发有限公司于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司开封分行支付利息14512.9元及罚息、复利（罚息以385万元为基数按合同约定利率自2017年12月9日计算至2017年12月28日，复利按合同约定计算至实际支付之日止）；被告河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、李祥军、孙培豪对本判决第一项确定的债务承担连带共同保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告河南速莱特电动车辆开发有限公司、河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、李祥军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 竞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1273号 申请执行人梁素清，女，1955年9月13日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组，住所地：融水苗族自治县融水镇新国村古选屯。 被执行人融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队，住所地：融水苗族自治县融水镇新国村古选屯。 申请执行人梁素清与被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组（以下简称古选村民小组）、融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队（以下简称古选屯第二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）桂0225民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款69235.48元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 在执行过程中查明，被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组（以下简称古选村民小组）、融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队（以下简称古选屯第二队）无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院已经对被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组（以下简称古选村民小组）、融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队（以下简称古选屯第二队）的办公住所地进行调查，亦未发现被执行人有任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为69235.48元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组（以下简称古选村民小组）、融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队（以下简称古选屯第二队）限制高消费。 本院认为，本案被执行人融水苗族自治县融水镇新国村民委员会古选村民小组（以下简称古选村民小组）、融水苗族自治县融水镇新国村古选屯第二队（以下简称古选屯第二队）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 余宏伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦 克
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3266号申请执行人：倪某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：苏某，宁夏固原市人，高中文化，住宁夏固原市，系倪某经营的鸿博商贸有限公司职工，特被授权代理。被执行人：台某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：台某2，宁夏固原市人，高中文化，住固原市。本院在执行倪某与台某1、台某2借款合同纠纷一案中，申请执行人倪某依据固原市原州区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）宁0402民初7064号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行标的50525元。本案在执行过程中查明，被执行人台某1、台某2名下无房产、股权、债权等财产可供执行；被执行人台某1名下有×××号大众汽车，已被本院另案查封，台某2工资账户已被另案冻结；被执行人台某1、台某2在本院涉及多起被执行案件，其名下银行账户已被本案冻结并限制其高消费，现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二日书记员 杨 鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2179号原告：北戴河蔡庆海蔬菜店。经营者：蔡庆海，公民身份号码×××。被告：杨某，男，1975年12月24日出生，公民身份号码×××，住江苏省泗阳县。原告北戴河蔡庆海蔬菜店与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北戴河蔡庆海蔬菜店经营者蔡庆海到庭参加诉讼、被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北戴河蔡庆海蔬菜店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨某给付原告蔡庆海菜款10650元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告蔡庆海为被告杨某的工地送菜，全年共拖欠菜款10650元。被告杨某为原告出具10650元的欠条1张，后经多次催要。被告杨某一直以各种理由拖延，至今未给付，为维护我个人权益，特向法院提起诉讼。被告杨某未提出答辩意见。本院认为，杨某对北戴河蔡庆海蔬菜店在本案中主张的事实未提出抗辩，故对北戴河蔡庆海蔬菜店主张的事实予以确认。被告从原告处购买蔬菜等货物，应及时支付货款。逃避和拖欠的行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内给付原告蔬菜款10650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一九年十二月五日书记员 李文景
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初997号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号2栋1楼1号，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：万才锐，男，生于1981年8月2日，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告万才锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员  舒晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  李梦佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5679号原告：雷延财，男，汉族，1980年3月12日出生，公民身份证：×××，住海东市互助县。被告：青海皓驰工贸有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：青海省西宁市城北区。原告雷延财与被告青海皓驰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，原告雷延财于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部付清合同价款为由申请撤回起诉是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许雷延财撤回起诉。本案诉讼费2050元，已减半收取的1025元，由原告雷延财承担。审判长 贺众明 二○一九年十二月二十六日书记员 马丽露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5601号原告：李某，女，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王笑君，兰州市城关区张掖路法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王笑君与被告吴某及其委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割婚姻关系存续期间购买的甘Ａ.ＸＮ0＊＊别克牌轿车（购买价值179400元）及其他夫妻共同财产；3、判令被告承担婚姻关系存续期间的借款及利息57万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方的处事观念不同，在家庭生活和工作中存在很多分歧。原、被告于2017年11月分居至今，被告没有做出任何挽回婚姻的实质行为且对自己在婚姻关系存续期间所背负的债务不管不顾，原告一人想方设法予以弥补。2018年4月25日原告曾向兰州市城关区法院起诉离婚。经法院审理后判决不准离婚。被告也没有做出任何有利于弥合夫妻感情的努力，现双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，望判如所请。吴某辩称，原告所述与事实不符，被告表示同意离婚，婚后购买的别克轿车已经在2019年5月17日出售，售价65000元用作还账，认可原告借款570000元的事实，但是该款不仅用于其公司，也用于家庭生活开支，被告也有借款需要偿还，不同意由其一人偿还原告所述的57万元的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证一份、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表一份、兰房权证（城关区）字第××号房产证一份、不动产（房屋）所有权转移登记申请表一份、内资企业基本信息一份、银行交易明细、信用卡、信用卡对账单、信用卡支出利息及网贷明细22份、户口薄及身份证复印件各一份、（2018）甘0102民初3572号民事判决书一份和被告提供的个人授信最高额抵押合同一份、同意抵押声明书一份、个人贷款借款合同一份、个人授信协议两份,因上述证据来源合法，内容真实，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的借款服务合同一份、信用咨询服务协议一份、还款事项提醒函一份、借款咨询服务协议一份、委托扣款授权书一份、还款事项提醒函一份、借款协议一份、信息咨询及管理服务协议一份、委托代扣授权承诺书一份、信贷借款协议一份、信贷还款计划一份、贷款合同一份、转账记录一份、微信截图五份，以上证据均系复印件，原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，被告未能提供相关证据予以印证，故本院对上述证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告吴某于××××年××月××日在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后未生育孩子。在共同生活期间，由于原、被告沟通不畅致夫妻感情不睦。双方于2017年11月分居生活至今，期间，原告曾于2018年4月25日向本院起诉离婚，本院于2018年8月3日作出（2018）甘0102民初3572号民事判决书，判决不准原被告离婚。但夫妻关系仍未得到改善。本院认为，首先，原、被告虽系自主婚姻，但近年来，双方不能正确对待处理家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，原告现已再次诉至本院要求离婚，原、被告于2017年11月起分居生活至今，致使夫妻感情破裂。原、被告对导致夫妻感情破裂均有过错。被告现表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于原告诉请判令被告承担婚姻关系存续期间的借款及利息57万元的诉讼请求，被告对借款事实予以认可，但认为上述借款并不是由其一人使用，也用于家庭共同生活，属夫妻共同借款，不应由被告一人偿还，但被告无证据证明该借款用于家庭生活的证据，故对被告的辩称理由不予采信，对原告要求被告承担借款57万元的诉讼请求，本院予以支持。第三，对被告辩称婚后借款要求原告承担，但被告提供的证据均系复印件，无法证明借款事实及借款用途，故对被告的该项辩称理由不予采信。第四，对原告要求分割婚后购买甘A.XN0**别克牌轿车一辆的诉讼请求，被告辩称该车辆其以65000元的价格变卖，经查该车辆已登记在他人名下，故对被告变卖车辆所得款项65000元，按夫妻共同财产予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李某与被告吴某双方同意离婚，予以准许；二、被告吴某自本判决生效后十日内给付原告李某借款570000元；三、被告吴某自本判决生效后十日内给付原告李某卖车款人民币32500元；以上第二、三项合计人民币602500元，由被告吴某自本判决生效后十日内给付原告李某。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399元，由原告李某承担150元，被告吴某负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨立瑛二〇一九年十二月二十六日书记员  李 晶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4654号原告：苏兴梅，女，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：余黄兴，女，汉族，1981年1月1日出生，住重庆市南川区。被告：鲁福兰，女，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南川区。原告苏兴梅诉被告余黄兴、鲁福兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告余黄兴、鲁福兰送达应诉通知书、民事起诉状副本等相关诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员程川、李华兰组成合议庭共同负责审理，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏兴梅及其委托诉讼代理人韦遂到庭参加诉讼。被告余黄兴、鲁福兰经本院2019年8月28日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏兴梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还借款61640元人民币，并从2017年8月13日起按年利率6%支付资金占用利息直至付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将其第一项诉讼请求中资金占用利息变更为由被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由，原被告本身系朋友关系，因被告余黄兴做生意需要资金周转，于是向原告借款。原告就将自己名下的信用卡交给被告余黄兴使用，后原告将透支的款项全部还清。被告余黄兴向原告出具一份借条，被告鲁福兰因与被告余黄兴系合伙关系，就同意在借款范围内担保。因被告经营管理不好，导致亏损，暂时无力一次性偿还原告借款，所以在借条中明确约定每个月按3200元归还，直至还清为止。但被告一直以来未按约定履行，原告多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余黄兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告鲁福兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月12日，二被告为原告出具一份借条，借条写明“余黄兴（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借到苏兴梅（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金61640.00（大写陆万壹仟陆佰肆拾元整）按分期每个月最低还款3200.00（大写叁仟贰佰元整）借款人：余黄兴担保人：鲁福兰”。庭审中，原告称，被告余黄兴使用原告名下的平安信用卡刷卡消费后未按期偿还，原告在银行的要求下代被告余黄兴偿还了欠付金额，被告余黄兴遂向原告出具了借条。原告为证明自己的主张还向本院提交了其本人的平安信用卡电子对账单，其中2017年8月10日账单日时，该信用卡本期应还金额为61638.49元。上述事实，有原告提价的借条、中国平安信用卡电子对账单，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交的借条是证明原、被告之间存在借贷关系的重要依据，其提交的中国平安信用卡2017年8月10日账单日的电子对账单的本期应还金额，与借条上的借款金额基本一致，符合生活实际，也与其陈述的将自己的信用卡出借给被告余黄兴使用的说法相吻合，已经能够认定原告与被告余黄兴之间就原告代偿金额达成借款合意的事实。但借条关于还款的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，自本院向被告余黄兴送达民事起诉状副本等应诉材料至今，原告已经给予其合理的支付期限，被告余黄兴仍未偿还借款。故本院对原告要求被告余黄兴立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。双方未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告余黄兴从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%向原告承担逾期还款的资金利息的诉讼请求予以支持。借条并未写明被告鲁福兰的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告鲁福兰应对被告余黄兴的上述债务承担承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余黄兴于本判决生效后立即偿还原告苏兴梅借款本金61640元，并从2019年7月22日起至还清该款时止，以未付本金为基数按年利率6%支付资金占用利息。二、由被告鲁福兰对被告余黄兴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，公告费300元，共计1640元，由被告余黄兴、鲁福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张钊燕人民陪审员  程 川人民陪审员  李华兰二〇一九年十二月三日书 记 员  章弋航
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初3724号原告：景泰县神丰中药材有限责任公司。法定代表人：张兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鸿杰，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民，系该公司职工。被告：王义华，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。原告景泰县神丰中药材有限责任公司与被告王义华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告景泰县神丰中药材有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县神丰中药材有限责任公司的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予景泰县神丰中药材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王义华负担。审判员  李政琦二〇一九年十二月十八日书记员  马国宏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终607号上诉人（原审被告）：韶关市金建房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区西联镇百旺路芙蓉园14栋5楼（原东南轴承厂）。法定代表人：罗成辉，董事长。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省清远市新城静福路27号朝南国际商务中心16层办公室。法定代表人：饶振水，董事长。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。原审被告：韶关市政府投资建设项目代建管理局，住所地：广东省韶关市武江区西联镇百旺路芙蓉园15-16栋。法定代表人：黄锋，局长。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。上诉人韶关市金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）因与被上诉人广东华坤建设集团有限公司（以下简称华坤公司），原审被告韶关市政府投资建设项目代建管理局（以下简称代建局）建设工程合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为涉案《施工合同》中约定“最终结算费用由韶关市财政局投资评审中心审定”的条款属于无效条款不当。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》（法工备函[2017]22号）中注明：“地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。”的意见是针对地方性法规，该意见是认为地方性法规不应强制要求在招标文件中或合同中约定以审计结果作为竣工结算依据，但并没有限制当事人通过平等协商、意思自治在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的权利。本案中，当事人约定以韶关市财政局投资评审中心审定的结论作为工程款结算的依据，参考《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》中关于对“当事人约定以审核、审计结果作为工程款结算的条件无法成就时如何处理”问题的解答意见：“当事人约定以财政、审计等部门的审核、审计结果作为工程款结算依据的，按照约定处理。如果财政、审计等部门明确表示无法进行审核、审计或者无正当理由长期未出具审核、审计结论，经当事人申请，且符合具备进行司法鉴定条件的，人民法院可以通过司法鉴定方式确定工程价款。”的精神，应认定为合法有效。由于金建公司称其在广东省科源工程监理公司出具的涉案工程结算文件中盖章只是为了履行向财政评审中心报审的程序，韶关市财政局投资评审中心亦答复称广东省科源工程监理公司审定的结算价不能作为本工程项目的最终结算价，一审法院将广东省科源工程监理公司审定的结算价作为涉案工程的最终结算结果不当，应予以纠正。考虑到韶关市财政局投资评审中心称本案起因是华坤公司在财政评审过程中不配合询证工作导致评审工作中止，法院不宜支持华坤公司试图通过司法鉴定方式规避财政投资评审行政监管的行为，应要求华坤公司继续配合财政投资评审工作的意见，一审法院应督促华坤公司、金建公司配合财政投资评审工作，努力促成合同约定的工程款结算条件成就。如在合理期间内，当事人约定以审核、审计结果作为工程款结算的条件仍无法成就，一审法院应在查明当事人约定以审核、审计结果作为工程款结算的条件至今无法成就的原因的情况下，判断本案是否可以参考《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》中关于对“当事人约定以审核、审计结果作为工程款结算的条件无法成就时如何处理”问题的解答意见，通过司法鉴定方式确定工程价款。因此，本案宜作发回重审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初1973号民事判决；二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人韶关市金建房地产开发有限公司预交的二审案件受理费67628元，本院予以退回。审判长  神玉嫦审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇一九年十二月三十日法官助理杨瑜书记员陈灿
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3728号 原告:中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地山东省商河县。 负责人：盖永刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该分公司职工。 被告：张荣胜，男，汉族，住山东省商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告张荣胜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年十二月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10842号上诉人（原审原告）：郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树强，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市中医医院，住所地济南市。法定代表人：贾如意，院长。委托诉讼代理人：康凤斌，男，1973年7月27日出生，汉族，该医院办公室主任，住济南市。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。上诉人郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）因与被上诉人济南市中医医院侵权责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑大一附院上诉请求：1.判令撤销（2019）鲁0103民初字6009号判决；发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由济南市中医医院承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，主要证据不足。一审认定郑大一附院无法证实（2016）临鉴字第630号《济南中医医院司法鉴定所关于彭瑜辉伤残等事项鉴定意见书》错误，属事实认定不清。郑大一附院主张（2016）临鉴字第630号《济南中医医院司法鉴定所关于彭瑜辉伤残等事项鉴定意见书》错误，证据充分，事实清楚。一审中郑大一附院提交北京博大司法鉴定所[2012]临鉴字第0824号鉴定意见，其内容已表明申请鉴定人彭瑜辉因消化系统、内分泌系统、神经系统的损害状况是否构成伤残无法评估的鉴定意见，足以佐证鉴定意见本身应当不具有合理性。同时郑大一附院针对济南中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见出具专门鉴定结论，即闽科鉴司鉴所[2019]审鉴字第2号，同时作为证据提交，该鉴定结论明确指出使用条款有误，足以证明济南中医医院司法鉴定所出具鉴定意见存在错误，但一审法院未予采纳，且判决中未予提及。二、一审法院适用法律不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效应的裁判所确定的事实”，该条款但书中同时规定“第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”一审中，郑大一附院提交的闽科鉴司鉴所[2019]审鉴字第2号鉴定意见充分相反证据，足以推翻。但一审法院对郑大一附院申请的调取证据未予采纳，济南市中医医院未提交任何证据证明其出具的鉴定意见是否正确，一审法院即给予认定济南市中医医院无须举证，系法律适用不当。济南市中医医院辩称，维持一审判决，驳回郑大一附院的上诉请求。郑大一附院向一审法院起诉请求：1.依法判令济南市中医医院赔偿共计998171.01元；2.诉讼费用由济南市中医医院承担。一审法院认定事实：郑州市二七区人民法院对彭瑜辉诉郑大一附院医疗损害责任纠纷一案作出（2018）豫0103民初3691号民事判决书，认为“二、关于济南市中医医院司法鉴定所（2016）临鉴字第630号《司法鉴定意见书》的证明力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条、第六十四、第七十七条的规定，结合双方提交的证据，综合全案，该院认为，涉案的《司法鉴定意见书》。虽系郑大一附院自行委托作出，被告对该《司法鉴定意见书》有异议并要求重新鉴定，但是，济南市中医医院并未提供充分的相反证据佐证，且该《司法鉴定意见书》能够证明相关案件事实，由此，一审法院对该《司法鉴定意见书》的证明力予以采信”，并判决“一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告彭瑜辉支付医疗费用25005.05元、鉴定费6000元；交通费999元、通讯费9.50元、复印费3115元、邮寄费181.5元、残疾赔偿金452083元、护理费215030.79元、误工费151506.67元、营养费103300元、精神抚慰金40000元，共计998171.01元，扣减被告已向原告支付先予执行款16万元，余款838171.01元”等。郑州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫01民终16420号民事判决书，认为“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，判决“驳回上诉，维持原判”。2019年1月24日，郑州市二七区人民法院作出结案通知书，载明依据郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终16420号民事判决书，郑州市二七区人民法院已对被执行人郑州一附院执行完毕。郑大一附院提交北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，拟证明济南市中医医院出具错误鉴定意见，导致法院判决错误，对其产生侵权事实造成重大经济损失；提交福建科鉴司法鉴定所出具的闽科鉴司鉴（2019）审鉴字第2号鉴定意见一份，拟证明原司法鉴定意见所依据的条款存在错误，其出具错误鉴定意见对其造成侵权事实。济南市中医医院认为北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书是复印件，故不予质证；对福建科鉴司法鉴定所出具的闽科鉴司鉴（2019）审鉴字第2号鉴定意见的真实性无异议，但认为该鉴定不能推翻法院已经认定为确实有效证据的鉴定意见，也就是说不能推翻济南市中医医院所做出的鉴定意见。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”本案中，郑大一附院诉讼请求所依据的（2016）临鉴字第630号《司法鉴定意见书》已为郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3691号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2018）豫0103民初3691号民事判决书所确认，且上述判决书已发生法律效力，故郑大一附院在未提交证据证明上述判决书已被推翻的情况下，无法证实（2016）临鉴字第630号《司法鉴定意见书》系错误的，从而亦不得依据该《司法鉴定意见书》要求济南市中医医院承担侵权的赔偿责任。故因于法无据，一审法院对郑大一附院的诉求予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决：驳回原告郑州大学第一附属医院的诉讼请求。案件受理费13781元，减半收取计6890.5元，由原告郑州大学第一附属医院负担。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，鉴定机构出具的鉴定意见属于诉讼证据的一种，当事人如有异议应通过相关民事诉讼程序处理，或提交相反证据予以推翻。因诉讼证据是证明案件事实的材料，是人民法院审理案件的参考依据，不属于诉讼标的的范围，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6009号民事判决；二、驳回郑州大学第一附属医院的起诉。一审案件受理费6890.5元，退还郑州大学第一附属医院；郑州大学第一附属医院预交的二审案件受理费13781元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 雪