四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1773号 原告：遂宁市松涛园林工程有限公司，统一社会信用代码：91510900734856211C，住所地：遂宁市开发区明月路58号。 法定代表人：唐琼芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢辉，系公司员工，男，1963年4月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市安居区人民政府，组织机构代码：68237724-2，地址：遂宁市安居区柔刚写字楼。 法定代表人：吴军，区长。 委托诉讼代理人：许洪宴，遂宁市安居区法律援助中心律师。 原告遂宁市松涛园林工程有限公司（以下简称遂宁松涛公司）与被告遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于11月5日、26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告遂宁松涛公司法定代表人唐琼芳及其委托代理人谢辉，被告安居区政府法定代表人吴军的委托代理人许洪宴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁松涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安居区政府支付其垫资黄峨古镇土地征收、拆迁补偿资金的利息6217318.36元（起诉金额：国家银行同期贷款利率7572616.58元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告安居区政府招商引资原告遂宁松涛公司投资建设“黄峨古镇”项目。双方于2010年7月19日签订了《投资协议书》约定，原告遂宁松涛公司在2013年3月全市第十届旅发大会在黄峨古镇召开之时已代被告安居区政府完成投资约1.05亿元（最终以审计为准），完成了古镇项目征占用地539亩的征收补偿、农房拆迁、管线迁改等项目投资及其他配套工程建设。从2009年至2016年，原告遂宁松涛公司已按照约定完成了征收补偿、农房拆迁、管线迁改等项目工作，代为支付拆迁安置补偿金等款项计34797411.42元。因被告安居区政府才是征地拆迁安置补偿的主体，按照约定，原告遂宁松涛公司从2009年开始投入资金进行拆迁安置补偿，被告安居区政府应当在2009年就向其出让土地，但被告安居区政府到2014年底才将土地出让给原告遂宁松涛公司，给其造成损失，另外根据约定，被告安居区政府除黄峨古镇核心区向原告遂宁松涛公司供地110余亩外，还应当另行供商住地300余亩，但被告已明确表示不再配置，造成预期利益损失，因此，被告安居区政府应当支付原告遂宁松涛公司代为垫资的资金利息。 被告安居区政府辩称，被告安居区政府对原告遂宁松涛公司诉称的代为修建黄峨古镇征收补偿、农房拆迁、管线迁改等项目工作垫资的事实无异议。被告安居区政府现在不再按照《投资协议书》向原告遂宁松涛公司配置土地，为了推动黄峨古镇项目发展中的遗留问题和弥补原告遂宁松涛公司的垫资损失，被告安居区政府同意支付原告遂宁市松涛公司2009年7月1日至2016年7月1日期间垫付资金的利息，但应该按照贷款基准利率标准支付，低于基准利率的，按实际基准利率标准支付，高于基准利率的，按年利率6%支付。 本案的争议焦点为：原告遂宁松涛公司代为垫资的款项支付利息标准。 本案在审理中，原告遂宁松涛公司为证明其主张出具的证据和证明目的以及被告安居区政府的质证意见为： 原告遂宁松涛公司出示的第一组：当事人双方的身份信息，证明其主体适格；第二组：《投资协议》、解除《＜投资协议书＞及约定相关建设事项的协议》和安居区政府《会议纪要》各一份。证明原被告双方各自应承担的责任和义务及涉及违约问题的相关约定以及现不再给付各种奖励等政策给予回报。第三组：、审计函，证明原告遂宁松涛公司代被告安居区政府履行了拆迁补偿等义务，审计确认金额为34797411.42元；第四组：玉丰古镇费用支付情况表（表上有玉丰镇镇政府与遂宁松涛公司签章）及垫资费用的支付凭据，证明垫资情况；第五组：利息表，原告按照同期贷款利率计算的利息，金额为7572616.58元，计算期限从实际支付之日起至被告给付之日止。 被告安居区政府对第一、二、三组证据三性无异议；对第四组证据原告垫资金额34797411.42元无异议，但被告分别于2010、2011年向原告支付了4950000元和4000000元，应予以品迭，被告尚欠原告垫资款25847411.42元；对第五组证据有异议，证据中没有约定要支付利息，即使要支付利息也明显高于人民银行公布的贷款基准利率。 被告安居区政府为证明其主张出具的证据和证明目的以及原告遂宁松涛公司的质证意见为： 被告安居区政府出示被告的组织机构代码证，证明其主体适格。 原告遂宁松涛公司对该组证据无异议。 原告遂宁松涛公司出示的第一、二、三组证据以及被告出示的证据，对方当事人均无异议，因具有真实性、合法性且与本案关联，本院予以确认；原告遂宁松涛公司出示的第四组证据经被告质证后，双方对原告遂宁松涛公司垫资金额确定为25847411.42元无异议，本院予以确认。原告遂宁松涛公司出具的第五组证据与本案查明的事实不具有合法性关联性，本院不予采信。 经审理查明，2009年，被告安居区政府招商引资原告遂宁松涛公司投资建设“黄峨古镇”项目。双方于2010年7月19日签订了《投资协议书》，该《投资协议书》第一条第（二）款对乙方（即遂宁松涛公司）投资承担的工程及相关工作（包括桂华设计、投资完成拆迁安置补偿、网线搬迁等，预计投资4131万元）和第三条第1.2.3项关于乙方（即遂宁松涛公司）投资回报以及第五条第（2）项甲方（即安居区政府）拍卖土地给乙方（即遂宁松涛公司）等事项进行了约定，其中，第三条第1项约定：以核心区539亩中规划的商住用地配置黄峨古镇建设，并依法带规拍卖土地，拍卖地块的土地出让金用于乙方回收投资。配置土地的起拍价为35万元/亩，按甲方17%，乙方83%分成，甲方所得土地款额将通过以奖代补方式全额奖励乙方，乙方分成金额和甲方奖励乙方的金额用于抵减乙方投资；第五条第（2）项约定：甲方应在2010年8月31日前完成项目区内的土地征收报批工作。甲方在获得土地征收批文之日起30日内，甲方公开拍卖项目区内的建设用地，土地使用权证按乙方实际投资进度额分期办理。从2009年开始至2016年期间，原告遂宁松涛公司按照《投资协议书》在玉丰镇皇峨古镇规划区开展了征地拆迁的安置补偿和网线搬迁等工作任务，先后垫资25847411.42元，其中：2009年至2016年每年分别垫资740000元、2006646.96元、8675394.05元、3648084.44元、8412038.13元、1226055.52元、349922.40元、789269.92元。另查明，2019年7月19日，原、被告签订解除《＜投资协议书＞及约定相关建设事项的协议》约定，被告安居区政府不再按照原《投资协议书》的约定给付原告遂宁松涛公司相关奖励，对其建设的黄峨古镇核心区项目进行回购。审理中，双方就每一年支付利息的起算时间7月1日至止算时间2016年7月1日以及除本案垫资款利息主张外、原告遂宁松涛公司不再向安居区政府请求建设玉丰黄峨古镇的其他损失达成一致协议，因原、被告对垫资款的支付标准各坚持其诉、辩称意见，致调解无法进行。 本院认为，原告遂宁松涛公司与被告安居区政府签订的《投资协议》，双方意思表示真实，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。关于争议焦点：垫资款项的利息支付标准？根据我国相关法律法规规定，国家机关建设项目应当自行完成建设所需的征地拆迁安置补偿，但原、被告通过协议约定由原告遂宁松涛公司代为被告安居区政府完成皇峨古镇的规划、拆迁安置补偿等工作，由此产生的垫资费用应由被告安居区政府承担并支付相应的利息，原告遂宁松涛公司代为拆迁安置等事项产生的垫资款，其款项属性类似混同于民间借贷性质，根据民间借贷司法解释第二十九条的规定，双方未约定利率的，可自每一年分别逾期之日（即每一年7月1日）起按照年利率6%支付利息，被告安居区政府请求按照贷款基准利率即基准利率低于6%的，按实际基准利率标准支付，基准利率高于6%的，按6%支付，该主张是双重标准即对己有利的就执行、对己不利的则不予执行（如果按照贷款基准利率的实际标准计算，其计算的利息总和将超过原告遂宁松涛公司主张的利息），这样将会产生不利的司法社会影响，难以彰显公平正义，因此，本案垫资款的利息标准按6%计算为宜，对原告遂宁松涛公司请求被告安居区政府支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条第（二）项之规定，判决如下： 遂宁市安居区人民政府支付遂宁市松涛园林工程有限公司垫资款的利息6217318.36元。限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。遂宁市松涛园林工程有限公司可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费64808元，由遂宁市安居区人民政府负担53200元，遂宁市松涛园林工程有限公司负担11608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  李良权 审判员  何世华 审判员  侯根平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  席诗雨