wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1727号 原告：阮华，男，汉族，1977年12月3日出生。 委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。 被告：阮伟，男，汉族，1983年9月10日出生。 被告：周世兰，女，汉族，1984年12月7日出生。 被告：江门市江海区广源塑料加工场，住所地：江门市江海区金溪工业区（即江星化工厂后）。 投资人：周世兰。 原告阮华与被告阮伟、周世兰以及江门市江海区广源塑料加工场（以下简称“广源加工场”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮华的委托诉讼代理人罗进南到庭参加诉讼。被告阮伟、周世兰以及广源加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即付清应退还给原告的合伙款126400元以及违约金12640元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广源加工场系周世兰于2012年10月17日投资设立的个人独资企业，阮伟与周世兰是共同经营者。2018年7月，阮伟与周世兰以经营资金不足为由，拉拢原告入伙共同经营广源加工场。原告投入资金170000元。2018年10月8日，阮伟、周世兰与阮华协商，同意阮华退伙。2018年11月24日，阮华与阮伟签订《协议还款计划》约定：双方于2018年10月8日取消合作关系，阮伟以及周世兰已于2018年11月20日归还31000元，剩余151400元由阮伟以及周世兰按每月还款5000元的形式，于每月30日还款，还款日期从2018年12月开始。双方还约定如阮伟、周世兰不能按时还款，需向阮华支付10%的违约金。签订上述协议后，两被告只退还了25000元给原告，剩余款项没有支付。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告阮伟、周世兰、广源加工场缺席，没有答辩及提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、阮伟与周世兰于2008年3月31日登记结婚，至今婚姻关系仍存续。 二、广源加工场于2012年10月17日成立，系个人独资企业，投资人系周世兰。阮华在庭审中称阮伟与周世兰共同经营广源加工场。 三、2018年7月，阮华通过银行转账方式，向阮伟转账170000元，用以入伙广源加工场。 四、2018年11月24日，阮华称由于经营理念不一致，阮伟与阮华签订一份《协议还款计划》，约定阮伟向阮华退还182400元（含出资款以及加工场部分收益），其中阮伟已于2018年11月20日前已向阮华支付31000元，剩余151400元由阮伟从2018年12月开始，于每月30日退还5000元，直至全部还清为止。双方还约定如阮伟没有依时还款，需支付10%的违约金给阮华。阮华以及阮伟在《协议还款计划》上签名并捺印确认。 另查明：阮华在庭审中称在其起诉之前阮伟又归还了25000元，剩余126400元没有归还。 本院认为，本案属原、被告之间的合伙协议纠纷，本院在立案时将本案案由定为退伙纠纷不妥，本院予以纠正。被告阮伟、周世兰、广源加工场经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告阮华所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告阮华提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告阮伟、周世兰、广源加工场应按照约定向原告履行退还合伙款的义务，故原告阮华要求被告阮伟、周世兰、广源加工场返还合伙款126400元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告阮伟、周世兰以及广源加工场没有如期向阮华返还合伙款，已构成违约，应承担违约责任，故阮华主张阮伟、周世兰以及广源加工场依约赔偿违约金12640元（126400元×10%）的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 被告阮伟、周世兰、广源加工场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮伟、周世兰以及江门市江海区广源塑料加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还合伙款126400元以及违约金12640元给原告阮华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3080.8元（已由原告阮华预交），由被告阮伟、周世兰以及江门市江海区广源塑料加工场共同负担。原告阮华预交的一审案件受理费3080.8元，由本院予以退回；被告阮伟、周世兰以及江门市江海区广源塑料加工场应向本院补缴一审案件受理费3080.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  区小岳 人民陪审员  何惠华 二〇一九年十二月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2383号原告：梁凤，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯树清（梁凤之夫），男，1960年8月9日出生，住北京市丰台区。被告：北京银基华誉投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区酒仙桥中路24号院6号楼4层6431室。执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：白坤。被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区经三北路。法定代表人：朱瑞。原告梁凤与被告北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）、被告银基财富（北京）投资基金管理有限公司、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年12月9日，原告梁凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁凤撤诉处理。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  曹海秀二〇一九年十二月九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执1344号 被执行人：胡国胜 被执行人：胡国仁 被执行人：胡国军 被执行人：孙长伟 被执行人：陈大年 本院在执行申请执行人辉南县人民法院与被执行人胡国胜、胡国仁、胡国军、孙长伟、陈大年罚金一案中，被执行人承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  井丽纯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田 雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11995号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被上诉人(原审被告)：汤龙芝，女，1993年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人汤龙芝劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理何倩审判长 陈 俊审判员 王 珍审判员 俞 璐二〇一九年十二月三十日书记员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3785号申请执行人：王怀刚，男，1961年3月7日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：许志秋（曾用名许超），男，1969年8月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2211号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十八日书记员  李东霖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初4242号原告：刘良玺，男，1996年8月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。被告：姚建国，男，1990年3月12日生，汉族，扬中市人，住扬中。原告刘良玺与被告姚建国合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘良玺及其委托诉讼代理人张斌和被告姚建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告向被告转让门面，被告因当时资金紧张，结欠原告10000元，并于2018年1月3日出具借条一份，承诺2019年6月1日前一次性还清，到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告姚建国辩称，原、被告之间为转让店铺的纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。原告将外卖店转让给被告，约定的价格为25000元，被告已通过银行卡转账方式向原告支付15000元，余款10000元，被告向原告出具借条一份。原告在转让之初承诺协助被告管理店铺，但原告一直未履行。原告只将外卖店上的美团商家版的银行卡进行更改，未对饿了么进行更改，影响了被告的经营。原告在转让的过程中有绝对过失，故原告要承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告将“喵喵芝士焗饭”转让给被告，约定转让的价格为25000元，后被告通过银行卡转账的方式向原告支付了转让款15000元。2018年1月3日，被告就未付款项10000元向原告出具借条一份，载明：“今借到刘良玺（7）人民币壹万元整（￥10000），于2019年6月1日前一次性还清”。庭审中，原告陈述该店铺转让的是店内设备、原告的技术以及美团上的店铺和房租。被告陈述，原告转让的是房租、设备、营业执照的使用权限、外卖的制作方法及被告可以向原告咨询琐碎的事情。本院认为，根据查明的事实，原、被告之间是因转让店铺引起的纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，故本院的案由应为合同纠纷。被告因欠原告转让费10000元向被告出具借条系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称原告在转让的过程中未履行相应义务存在绝对过失，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告的辩解不予认可。被告在借条中承诺了给付期间，其逾期不还，系属违约，故原告要求被告承担逾期付款损失（以10000元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚建国应于本判决生效后十日内向原告刘良玺给付欠款人民币10000元及逾期付款损失（以10000元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月十七日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3378号原告：齐齐哈尔众合资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。委托诉讼代理人：罗虹，该公司员工。被告：陆飞，男，1971年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李俊伟，女，1973年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张丽，女，1981年3月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐志刚，男，1959年10月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司与被告陆飞、李俊伟、张丽、唐志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔众合资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆飞、李俊伟偿还借款本金900,000.00元，利息497,870.00元，合计1,397,870.00元，利息计算至给付完毕之日为止；2、如被告不能偿还借款，拍卖、变卖抵押房产，原告优先受偿；3、判令被告唐志刚、张丽承担连带责任；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月8日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与被告陆飞、李俊伟、唐志刚、张丽签订借款及抵押合同，约定：被告陆飞借款900,000.00元，借款期限为2014年7月8日至2017年7月7日止，月利率8.4‰，管辖法院为龙沙区人民法院。被告唐志刚、张丽以龙沙区龙沙小区11号楼1层10号房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同订立后齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社履行了合同的贷款义务，借款到期后被告不能偿还本息，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社诉至法院，龙沙区人民法院于2018年9月26日作出（2018）黑0202民初1582号民事裁定书，以无法找到被告为由裁定驳回起诉。2019年6月29日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与原告签订债权转让合同，将对被告的债权转让给原告并将债权转让一事通知了被告。基于上述事实，原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，因原告无法提供被告张丽、唐志刚的送达地址，法院无法向其送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司的起诉。案件受理费17,380.00元，减半收取8,690.00元，退回给原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月六日书记员  何晓囡
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢375号 申请执行人：邓胜均，男，1965年10月7日生，汉族，广州市番禹区人，住广州市番禹区。 被执行人:张彦永，男，1970年8月4日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴兆丽，女，1966年12月8日生，汉族，高州市人,住高州市。 本院在执行邓胜均与张彦永、吴兆丽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金171万元及其相应的利息给申请执行人邓胜均的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 ：袁晓明
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1940号 原告：黄永瑞，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄永瑞与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永瑞的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失12672元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.2亩田，按六年计算，共损失12672元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄永瑞系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄永瑞的诉讼请求。 案件受理费117元（原告已预交58元），由原告黄永瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2122号申请执行人王梦梦。被执行人张杰。本院执行的王梦梦请执行被执行人张杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张杰名下银行存款1481670元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年十二月三日书记员  赵 晶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初819号 原告唐群荣，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告桂林恭城顺发包装有限责任公司，住所地恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园区。 法定代表人严绍锋。 原告唐群荣与被告桂林恭城顺发包装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦祥然到庭参加诉讼，被告桂林恭城顺发包装有限责任公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月16日，原告与被告签订一份《建房工程承包协议》，约定被告以包工包料形式将其位于恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园的四层办公楼、四层宿舍楼、二层食堂的土建工程发包给原告承建，施工期为一年，并对单价作了约定。原告按协议履行了义务，将上述工程全部封顶，但因被告未能依协议约定按进度付款，造成工人停工。经原告与被告委托的股东严绍云代表被告于2016年12月5日进行结算，被告认可尚欠原告工程款1647356.5元，并另承担因停工造成的违约金980000元，共欠原告2627356.5元。原告多次催被告支付所欠款项，被告以种种理由一拖再拖，至今未付分文，现起诉要求解除双方签订的建房协议，判决被告支付原告2627356.5元。 原告提供了以下证据： 1、原告身份证、被告营业执照复印件，证明原、被告主体适格； 2、建房工程承包协议，证明双方签订建房承包合同，合同约定了双方的权利义务及工程款计算的标准等内容； 3、结算单，证明双方于2016年12月5日对原告完成的工程量进行了结算，被告认可欠原告工程款及违约金共2627356.5元。 被告桂林恭城顺发包装有限责任公司经传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院对原告所提交的证据经分析后认为，其证据能证明案件相关事实，符合证据规则要件，对其证明力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原唐群荣与被告桂林恭城顺发包装有限责任公司于2014年7月16日签订《建房工程承包协议》，协议约定，被告将其位于恭城瑶族自治县西岭乡虎尾工业园的办公楼、宿舍、食堂的土建工程以包工包料形式交给原告承建，建筑面积以实际建造面积为准，2015年7月19日完工。双方对工程单价、付款方式、时间等均作了约定。协议签订后，原告进行了工程施工，因被告未能按期支付工程款致工期拖延，至2016年9月停工。原告与被告对已完成的工程量进行结算后，被告于2016年12月5日确认尚欠原告工程款及违约金共2627356.5元。 本院认为，被告将建设工程发包给不具备建设工程施工资质的原告承建，双方签订的《建房工程承包协议》属无效合同。无效合同自始无效，无需解除，对原告要求解除该协议的主张本院不予支持。双方的协议虽无效，但原告实际进行了工程施工，双方也对原告已完成的工程量进行了结算，结算单是双方的合意，体现双方的真实意思，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，被告应履行相应的付款义务。因此，对原告要求被告按结算单的约定支付2627356.5元的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告桂林恭城顺发包装有限责任公司于判决生效后15日内给付原告唐群荣2627356.5元； 二、驳回原告唐群荣的其他诉讼请求。 案件受理费27819元，依法减半收取13909.5元，由被告桂林恭城顺发包装有限责任公司负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27819元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘守族 附：本裁判文书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初365号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人张学军，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人张学军曾因犯拐卖妇女罪，于1996年6月1日被盐城市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，1998年被减为无期徒刑，2001年被减为有期徒刑17年9个月，后经多次减刑，于2010年11月14日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被响水县公安局取保候审，同年12月2日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年12月20日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人张学军犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人张学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日下午，被告人张学军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由响水县陈家港镇合心小区出发沿301县道行驶至合心小街，后原路返回合心小区，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张学军血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人张学军如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张学军在庭审中亦无异议，且有涉案摩托车物证照片，被告人张学军的户籍信息、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、机动车整车公告产品详细信息表、驾驶人信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单等书证，证人马某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张学军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张学军如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年一月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王啸鸿 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 段庆云 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23475号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人:陈晨，系该行法定代表人。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：李富贵，男，汉族，1987年8月13日出生，住河南省福建省长乐市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与李富贵银行卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初15173号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告李富贵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金50261.38元、零售利息3554.41元，分期手续费958.16元，并支付自2017年12月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以50261.38元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。因李富贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李富贵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李富贵名下财产如下：查明被执行人李富贵名下银行仅有零星存款，并告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、经本院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李富贵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李富贵发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。五、经本院调查，被执行人李富贵的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李富贵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 李会军
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终2280号 上诉人（原审原告）：揭西县同林食品有限公司，住所地广东省揭西县凤江镇东光工业区。 法定代表人：林养锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁凌羽，四川公生明律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘诗菊，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：刘广，湖南天牌律师事务所律师。 原审被告：康军，男，1979年8月2日出生，土家族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 上诉人揭西县同林食品有限公司因与被上诉人刘诗菊及原审被告康军买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人揭西县同林食品有限公司的法定代表人林养锐、委托诉讼代理人李想，被上诉人刘诗菊及其委托诉讼代理人刘广，原审被告康军到庭参加诉讼。 本院认为，根据诉讼标的是否共同或是否同一种类,共同诉讼可以分为必要的共同诉讼与普通的共同诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定可知，人民法院追加当事人可依职权追加，亦可依当事人申请追加，但追加的当事人应当为必要的共同诉讼当事人。本案中，原审被告康军并非案涉买卖合同的相对方，其不属于人民法院应当追加为共同被告的范畴；若一审法院认为追加康军为本案当事人更有利于查明案件事实，其在本案的诉讼主体地位也应当为第三人。一审法院未向一审原告释明，径行追加康军为被告，违反不告不理原则，属程序违法，依法应予发回重审。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，对于当事人提交书证原件确有困难的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案发回重审后，一审法院应当结合其他相关证据及综合案件的具体情况，重新对案涉证据进行认定，并根据重新认定的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初709号民事判决； 二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。 上诉人揭西县同林食品有限公司预交的二审案件受理费9840元予以退回。                                                                                                          审判长齐国安                                                                                                          审判员罗源                                                                                                          审判员陈慧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  邓 薇 书 记 员  肖玉艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2980号上诉人（原审被告）：王永波，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：怀晓磊，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人王永波因与被上诉人怀晓磊民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永波经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王永波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永波负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十二月二十七日书记员  崔玮琦
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初637号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地:荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓柳思，四川思朗律师事务所律师。 被告：张红曦，男,生于1970年10月13日,汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告:张晓曦，男,生于1949年12月28日,汉族，住四川省荥经县。 被告:陈亚丽，女,生于1949年8月24日,汉族，住四川省荥经县。 原告荥经县农村信用合作联社（以下简称荥经县合作联社）诉被告张红曦、张晓曦、陈亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告荥经县合作联社的委托诉讼代理人邓柳思到庭参加诉讼，被告张红曦、张晓曦、陈亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年5月25日,被告张红曦与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号:ＢＩＦＧ142017001780号）。合同约定:被告张红曦向原告借款90万元,用于借新还旧,借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日以及贷款利率、违约责任等内容。原告于2017年5月25日如约向被告张红曦支付借款90万元,履行了出借义务。2015年5月26日,被告张晓曦、陈亚丽与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号:ＢＩＦＨ20150000245号）,合同约定:被告张晓曦、陈亚丽愿意为债务人张晓曦在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保;抵押财产以及担保范围和最高债权限额等。后2017年5月25日,在被告张红曦与原告签订借款合同的基础上,被告张晓曦、陈亚丽与原告签订了《抵押合同》（合同编号:ＢＩＦＧ20170001269号）,以位于荥经县的房产作抵押,并办理了抵押登记,以保证上述借款合同的履行。现该借款已到期,经原告多次催还,被告张红曦尚有90万元借款本金以及利息130958.88元（利息暂计至2019年5月30日）逾期未还。故要求：1、判令被告张红曦还原告贷款本金90万元及截止到2019年5月30日的利息、罚息130958.88元,并按照借款合同约定向原告支什自20196月1日至款清之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告张晓曦、陈亚丽提供的抵押物享有优先受偿权（详见抵押物清单）,张晓曦、陈亚丽在抵押范围内承担抵押担保责任;3、判令被告共同承担原告因实现债权而支出的律师5500元；4、本案诉讼费用由被告共同承担。 被告张红曦、张晓曦、陈亚丽未答辩。被告张红曦、张晓曦庭审后称原告起诉的金额是合适的。 经审理查明：2017年5月25日，被告张红曦与原告签订了一份《个人借款合同》（合同编号:ＢＩＦＧ142017001780号）。合同约定:被告张红曦向原告借款90万元,用于借新还旧,借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日以及贷款利率、违约责任等内容。利率为浮动利率,即在基准利率基础上上浮45%,按月结息,结息时间固定为每月的第20日；同时还约定了还款方式、违约责任、争议解决方式；贷款方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款方承担等。被告张晓曦、陈亚丽以荥经县房权证严道字第00373号和荥经县房权证严道字第××号的房产为该笔贷款提供抵押担保,并签订了《抵押合同》（合同编号:Ｂ1ＦＨ20150000245号）。该抵押在荥经县房地产管理所办理抵押登记。被告张红曦没有按期支付本息,截止2018年10月15日尚欠本金900000元、利息130958.88元未归还。 上述事实的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、信用社借款借据、房产证、他项权证、律师收费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：被告张红曦与原告签订了一份《个人借款合同》，以及被告张晓曦、陈亚丽与原告之间所签订《抵押合同》是签约当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。在借款合同签订后荥经县合作联社依约向被告张红曦发放了900000元贷款。被告张红曦未在合同约定的还款期限内支付贷款本息。故原告要求被告张红曦归还借款本金和尚欠利息以及对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予支持。关于原告主张要求被告张红曦承担律师代理费5500元的诉讼请求，因《借款合同书》、《抵押合同》中均有明确约定，且有律师收费发票为证，故本院予以支持。被告张红曦、张晓曦、陈亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，且不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张红曦在本判决生效之日起30日内归还原告荥经县农村信用合作联社本金900000元和截止至2019年5月30日止的尚欠利息130958.88元； 二、被告张红曦在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社自2019年5月30日至清偿之日止的利息(以借款本金900000元为基数，利率按合同编号为BIFG142017001780号)的《个人借款合同》中约定的方式计算)； 三、被告张红曦在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社律师费5500元； 四、原告荥经县农村信用合作联社对被告张晓曦、陈亚丽的荥经县房权证严道字第00373号和荥经县房权证严道字第××号的房产享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7064元（原告已预交），由被告张红曦、张晓曦、陈亚丽共同承担，在本判决生效之日起30日内给付原告荥经县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月二日 书记员 徐皓男
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3834号申请执行人：徐伟云，女，1981年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人徐伟云与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币344777.38元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王姝娴
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1440号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王鑫，男，1994年10月31日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1392号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月27日21时50分许，被告人王鑫酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市人民路自南向北行驶，行驶至人民路××大学路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检测，王鑫血液中检出乙醇成分，含量为94.9mg/100ml。被告人王鑫到案后如实供述本人酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人王鑫判处拘役一个月至二个月个月并处罚金5000元-8000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人王鑫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十二月十九日书记员  彭麒如
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执951号申请执行人王贤毅，男，汉族，1968年10月5日出生，重庆市渝中区人，城镇居民，住渝中区。委托代理人鲁钊，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被执行人镇雄县康达医疗器械有限公司，住所地镇雄县南台街道办事处南广路465号，统一社会信用代码91530627MA6K89DY55。法定代表人何淑兰，执行董事。被执行人杨杰，男，汉族，1985年3月2日出生，重庆市垫江县人，农村居民，住垫江县。关于申请执行人王贤毅与被执行人镇雄县康达医疗器械有限公司、杨杰借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年8月1日作出（2018）云0627民初318号民事判决书确定：由镇雄县康达医疗器械有限公司、杨杰在判决生效三十日内连带偿还王贤毅借款1300000.00元及利息。镇雄县康达医疗器械有限公司、杨杰未履行生效法律文书确定的给付义务，王贤毅于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对镇雄县康达医疗器械有限公司、杨杰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，镇雄县康达医疗器械有限公司、杨杰没有银行存款，没有车辆登记信息。（2）经向镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，镇雄县康达医疗器械有限公司没有房产登记信息；经向垫江县不动产中心查询，杨杰没有房产登记信息。经向垫江县澄溪镇高兴村民委员会调查，杨杰没有可供执行的财产。本院依法冻结镇雄县康达医疗器械有限公司的股权，限制被执行人镇雄县康达医疗器械有限公司法定代表人何淑兰、被执行人杨杰的高消费。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人王贤毅，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执951号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月十四日书记员  吴盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2767号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区。负责人：吕荣荣，系该行行长。被执行人胡军，男，1976年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人胡军借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初3172号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、车辆，查封被执行人胡军名下不动产，因房屋价值暂未评估，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的238318.9元及利息，未受偿238318.9元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执2767号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月十一日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2205号申请执行人吴行霞，女，1950年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。原告吴行霞诉被告孙九余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初6332号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余应偿还原告吴行霞本金210000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执839号 被执行人：张枝朵，男，汉族，1996年9月28日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 关于被执行人张枝朵开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤1721刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张枝朵应在判决发生法律效力之日起缴纳罚金100000元及违法所得98000元。因被执行人张枝朵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已自动履行缴纳罚金100000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案共计已执行到位100000元，尚余违法所得98000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执839号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文楚
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6773号申请执行人重庆市铭维医药有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”负二层C2-8号，统一社会信用代码91500108053212699D。法定代表人：蒋楚斌，职务总经理。被执行人汪小兰，女，汉族，1980年3月1日出生，住重庆市石柱县。本院在执行重庆市铭维医药有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初15672号民事判决书向本院申请执行被执行人汪小兰买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付16643.50元及资金占用损失、案件受理费242元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市长寿区朝阳路173号4幢9-4号房屋，有抵押；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6773号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3190号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地汉中市汉台区。   负责人:王岚，系该支行行长。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，系该支行职员。   被告：王立，男，汉族，生于1982年3月25日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX203250953。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮政银行汉台区支行）与被告王立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邮政银行汉台区支行委托诉讼代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告王立经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告邮政银行汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王立立即向原告偿还（信用卡消费）本金45364.28元、截止2019年6月14日的利息及罚息15810.85元，本息合计61175.13元；2、本案诉讼费、公告费强制执行费用等为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告王立向原告申请信用卡，并且签订合约协议，2016年10月19日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4177，授信额度为50000元，并于2016年10月28日激活使用，该客户最后一次交易为跨行pos消费2300元，交易时间为2018年6月30日，该客户最后一次还款时间为2018年8月23日，还款金额1000元，该客户已逾期10期，现应归还本息为61175.13元，经多渠道联系被告，客户初期承诺还款，但均未履行，上门催收客户已许久未在家居住，目前已联系不上该客户，原告经催告无果，故无奈起诉至法院。   被告王立未到庭参加诉讼亦未做答辩。     邮政银行汉台区支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、王立身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约和章程，证明：被告王立在邮政银行汉台区支行申请办理信用卡的事实；3、信用卡交易流水清单，证明：被告领卡后的消费情况；4、电话催收记录，证明：原告电话催收情况；5、透支余额电子台账，证明：被告累计下欠利息、罚息情况。   被告王立未提交证据材料亦未答辩。     邮政银行汉台区支行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与庭审查明的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告王立申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年10月9日，被告王立向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了信用卡合约协议，信用卡合约约定：该信用卡授信额度为50000元，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日止甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方确定，如果乙方未能在到期还款日之前还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支计账日至还款日的利息，未能偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2016年10月19日，原告给被告核发了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX4177。被告持卡后，陆续进行了信用卡透支消费，其中，于2018年6月30日进行最后一次交易，交易金额为2300元，最后一次还款时间为2018年8月23日，至今也未归还。截止2019年6月14日，被告已逾期10期，现应归还借款本金为45364.28元、利息及罚息15810.85元，本息合计为61175.13元，经催告无果，原告诉至本院。   本院认为，借款应当偿还。原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡普通卡合约系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，信用卡合约真实、合法、有效，双方均应依约履行。原告按照合约规定给被告提供了可以透支消费的银行信用卡，并按约定向被告提供需要透支消费的资金，原告已履行合同义务。被告使用原告提供的信用卡，透支消费后却未能按照合约规定的期限还本付息，其行为已构成违约。原告起诉要求被告返还其透支消费的借款本金45364.28元，以及截止2019年6月14日的利息、罚息15810.85元的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告王立经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。   综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王立于判决生效后二十内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金45364.28元，并支付透支消费产生的利息、罚息15810.85元，以上合计61175.13元。   如果被告未能按判决规定的期限利息支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1348元，公告费260元，共计1608元，由被告王立负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   胡喆                     人民陪审员   谷云龙                     人民陪审员   罗丹梅                                二〇一九年十二月十八日     书记员   张顺帆
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初565号原告：洪恩文，男，1937年10月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告：张桂芬，女，1941年11月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告：洪华，男，1972年3月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。三原告共同委托代理人王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：洪秀阁，女，1966年4月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告洪恩文、张桂芬、洪华与被告洪秀阁共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）冀1022民初1955号民事判决。洪秀阁不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀10民终5961号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告洪华、洪恩文、张桂芬的委托代理人王彦峰，被告洪秀阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪恩文、张桂芬、洪华向本院提出诉讼请求，1、依法分割双方共有的位于固安县吕营小区北六条路东第三排第一户的房产一处。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洪恩文与张桂芬系夫妻关系，洪华、洪秀阁系二人子女。双方因房产共有问题发生纠纷后，原告起诉至法院，经（2017）冀1022民初3458号和廊坊市中级人民法院（2018）冀1022民终1780号民事判决书判决确认该房产系双方共有。现双方无法就分割事宜达成一致协议，故诉至人民法院，要求依法分割位于固安县吕营小区北六条第三排路东第一户的房产。本院经审查认为，原告洪恩文、张桂芬、洪华与被告洪秀阁因房产所有权发生纠纷，本院于2017年12月22日作出（2017）冀1022民初3458号民事判决书，判决坐落于固安县吕营村北六条第三排第一户正房三间、倒座三间一个院落为三原告洪恩文、张桂芬、洪华和被告洪秀阁共有。洪秀阁不服该判决，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）冀10民终1780号民事判决书，驳回洪秀阁上诉，维持原判。洪秀阁申请再审，2018年9月11日，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民申124号民事裁定书，驳回洪秀阁再审申请。后原告洪恩文、张桂芬、洪华起诉要求分割该处房产，本院于2018年8月10日作出（2018）冀1022民初1955号民事判决书，判决原告洪恩文、张桂芬、洪华与被告洪秀阁在共有的位于固安县吕营小区北六条路东第三排第一户的房产中各占25%的份额。被告洪秀阁不服该判决，提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终5961号民事裁定书，撤销本院（2018）冀1022民初1955号民事判决书，发回重审。在重审过程中，原告洪恩文、张桂芬、洪华与被告洪秀阁均未提交新的证据。原告洪华、洪恩文、张桂芬与被告洪秀阁诉争标的属于不动产，难以实物分割，原告提出的依法分割双方共有的位于固安县吕营小区北六条路东第三排第一户的房产一处的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪华、洪恩文、张桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年十二月二日书 记 员  韩欣言
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5880号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司(原名：重庆百度小额贷款有限公司。法定代表人：龙雨，总经理。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被执行人：孙家莉。本院在执行申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司与被执行人孙家莉公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月12日通过邮政特快专递向被执行人孙家莉发出执行通知和报告财产令，本院邮寄的快递因无人签收而退回后，依法进行了公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，并进行网上追查。执行中，本院查封了被执行人孙家莉名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋(本案系第二顺位抵押权)，该房屋目前尚未空置，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效公证债权文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除查封的房屋外(暂不具备处置条件)，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十二月五日书记员  蔡莉雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张子彬，男，1976年9月4日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张子彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,543.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,543.98元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4964号 原告：福建省南安市恒隆机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码91350583559590224L。 法定代表人：黄双英，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 被告：大连和发石业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市双塔镇邓店村，统一社会信用代码91210282MA0QDH6D2E。 法定代表人：罗柳青，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 本院在审理原告福建省南安市恒隆机械有限公司与被告大连和发石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市恒隆机械有限公司于2019年12年18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市恒隆机械有限公司以其与被告大连和发石业有限公司拟在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建省南安市恒隆机械有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十八日 书记员  施金龙
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5915号原告：徐州xx物流有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕xx，男，该公司法律顾问。被告：常州市xx物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：钟xx，该公司总经理。被告：常州市xx物流有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：李x，该公司总经理。原告徐州xx物流有限公司（以下简称“xx公司”）与被告常州市xx物流有限公司（以下简称“xx公司”）、常州市xx物流有限公司（以下简称“xx公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张xx、原告委托诉讼代理人吕xx到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告货物损失42306.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，xxxx联信贸易有限公司（以下简称“xx贸易”）与邳州市xx轴承有限公司（以下简称“xx轴承”）签订《采购合同-南越》（合同名称系书写错误，应为《采购合同-越南》），约定xx贸易向xx轴承购买上轴圈、上座圈、下座圈及钢球等货物，金额总计42306.36元，交货期为2019年5月15日。2019年5月10日，xx轴承就上述合同约定的该批货物委托原告代为运输，由邳州市运往上海市奉贤区平宵路500号，货物外包装由纸箱和塑料托盘缠绕膜打包完毕运往越南。后考虑地域方便等因素，原告又将该批货物委托被告xx公司运输至上海，再转运至越南。后被告xx公司又因其他原因将涉案货物再委托被告xx公司代为运输至目的地。但是涉案货物在运输过程中，因两被告疏忽大意和过失将该批货物错发至意大利某公司（涉案货物现已毁损，无法退回），导致xx贸易没有按照合同约定收到该批货物。该批货物的错误运输致使xx轴承损失了42306.36元，该损失已经由xx轴承向原告索赔完毕。但是该批货物运输错误的原因不在原告，而系两被告在履行其与原告的委托合同过程中出现过错导致，因此两被告应就原告已经实际产生的损失承担赔偿责任。两被告未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2019年4月19日，xxxx联信贸易有限公司（以下简称“xx贸易公司”）与邳州市xx轴承有限公司（以下简称“xx轴承公司”）签订《采购合同》一份，约定xx贸易公司向xx轴承公司购买上轴圈、上座圈、下座圈及钢球等货物（以下简称“涉案货物”），金额总计42306.36元，交货期为2019年5月15日。2019年5月10日，xx轴承公司将涉案货物委托原告xx公司运输，由邳州市先运往上海市奉贤区平宵路500号A门（上海美设仓库），再经打包装船运往目的地越南。基于地域便利因素考虑，原告将该批货物委托被告xx公司承运，并由原告法定代表人张怀启通过微信向被告xx公司监事汪莉支付运费700元。被告xx公司接单承运后，未能将涉案货物送达目的地越南，该批货物至今下落不明。为此，xx轴承公司向原告索赔42306.36元，原告现已全额赔付。以上事实有采购合同、进仓通知书、货物进仓确认书、赔款说明、邹区派出所接处警记录、微信交流记录及庭审笔录予以证明。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告向被告xx公司支付运费，被告将涉案货物送至指定地点或指定收货人，应认定双方之间形成货物运输合同关系。被告xx公司作为承运人，未将涉案货物送达目的地，并致该批货物下落不明，存在重大过失，应向原告承担损失赔偿责任。据此，原告主张货物损失42306.36元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告xx公司与原告不存在合同关系，故原告主张xx公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市xx物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州xx物流有限公司损失42306.36元；二、驳回原告徐州xx物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元、保全费443元，合计872元（原告已预交），由被告xx公司负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月二日书记员  庄玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23862号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐梦雅，女，1995年5月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐梦雅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)53,135.7元(3,542.38元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤J0XXXX，发动机号XXXXXXX)，融资总额103,823元，租赁期限为36个月，每月租金3,542.38元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,522元(已扣除GPS费用等)。2016年11月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梦雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币53,135.7元；二、被告徐梦雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元，减半收取601.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事判决书                                             (2019)晋1121民初1987号 原告：任某（曾用名任春艳），女，汉族， 住山西省。委托诉讼代理人：武某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，住山西省文水县。被告：杜某，女,汉族，住山西省文水县。原告任某与被告马某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武某、被告杜某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240000元；2.判令被告以240000元为基数，按照月利息720元支付逾期利息（自2019年10月1日起至还清之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼请求。事实和理由：二被告为夫妻关系。2011年11月30日至2018年11月30日，二被告因资金周转向原告借款240000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未能还款，为此诉讼。被告马某未作答辩。被告杜某辩称，借款是事实。2019年10月，原告找我说把以前的借条撤了，重新写张借条，还让我写承诺书每月还她1000元的本金，付720元的利息。2019年10月底，我给了原告2000元，之后原告没有再联系我就起诉了。本院经审理认定事实如下：2011年至2018年间，二被告因经营饭店周转需要累计向原告借款240000元。2019年10月1日，双方经结算，二被告重新给原告出具了240000元借条，并约定利息为每月720元。2019年10月底，被告杜某归还原告本金1000元，利息10000元。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，故二被告依法应履行还款义务。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、杜某于本判决生效后十五日内返还原告任某借款239000元，并承担该款自2019年10月1日起本判决确定给付之日止的利息，利息按每月720元计算（已付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告马某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审  判  员    双德全                          二○一九年十二月十九日                     书    记  员   石转
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋涛，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币55,099.89元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金39,915.88元,利息3,630.25元，及其他费用11,553.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计55,099.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,036.89元(截止至2019年12月24日，欠款本金39,852.88元,利息3,630.25元，分期手续费11,553.76元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告宋涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告宋涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,852.88元；二、被告宋涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.92元，减半收取587.96元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60623号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：朱丹，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王韬，男，1987年6月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告王韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长与人民陪审员伍兴生、黄玉娟组成合议庭审理，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丹到庭参加诉讼。被告王韬经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉称，2015年12月23日，原告与被告签订了编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(下称“主合同”)以及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》(下称“协议书”)。主合同约定：原告向被告提供最高额度不超过人民币30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款。协议书约定：被告向原告申请将被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整。被告向原告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。主合同还约定，被告未按时偿还借款本息的，所有未到期款项视为提前到期，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权产生的费用。2017年12月26日被告王韬以卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡号遗失为由向原告申请挂失该卡，故被告王韬的还款账户变成为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。主合同及协议书签订后，被告于2016年12月26日通过电子渠道向原告自助申请了7笔借款，合计人民币300,000元，截至2018年8月26日，被告仍未依约履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的主合同及协议书之约定，被告应向原告偿还所有逾期未还借款本金、利息、罚息、复利、律师费及其他应由被告承担的费用等。2019年8月26日，被告王韬还款0.96元。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条规定，诉至本院请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币298,661.99元，向原告偿还截至2019年8月26日的借款利息1,310.11元、罚息47,795.51元、复利213.15元；2、判令被告向原告偿还自2019年8月27日起至实际清偿之日的罚息(以借款本金298,661.99元为基数，按照年利率9.46125%计算)和复利(以借款利息1,310.11元为基数，按照年利率9.46125%计算)；3、判令被告承担本案律师费4,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王韬未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、江苏银行个人借款合同、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，证明原、被告之间存在借款关系，被告可以依据借款合同及业务协议书的约定向原告申请借款；证据2、《江苏银行个人贷款对账单》，证明被告向原告贷款的借款本金、借款期限、借款利率及还款方式；证据3、银行流水，证明原告已将被告申请的借款支付给被告；证据4、利息单，证明被告未按约还款，截至2018年8月26日被告尚拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未还；证据5、借款余额明细表，证明截止2019年8月26日，被告尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利；证据6、委托律师合同及支付凭证，证明原告为实现上述债权已经支付律师费人民币4,500元。被告王韬未提供任何证据。鉴于被告王韬未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告王韬签订的《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告王韬收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告王韬归还借款本息。原告主张的律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王韬应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金人民币298,661.99元；二、被告王韬应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2019年8月26日的借款利息1,310.11元、罚息47,795.51元、复利213.15元；三、被告王韬应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行自2019年8月27日起至实际清偿日止的罚息(以借款本金298,661.99元为基数，按照年利率9.46125%计算)和复利(以借款利息1,310.11元为基数，按照年利率9.46125%计算)；四、被告王韬应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失律师费4,500元。案件受理费6,155元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年十二月十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3187号原告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1329号。法定代表人：刘太来，该公司经理。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。被告：刘庄定，男，1973年11月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。本院在审理原告甘肃永恒利工贸有限责任公司诉被告刘庄定买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃永恒利工贸有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取545元，由原告甘肃永恒利工贸有限责任公司负担。审判员  张添红二〇一九年十二月十六日书记员  张 平
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2018）甘0824民初2650号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，该行董事长。委托诉讼代理人：麻某。被告：刘某1，住华亭市。被告：张某，住华亭市。被告：刘某2，住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告刘某1、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人麻某，被告刘某1、张某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1归还原告贷款本金130000元，利息21969.75元（暂计算至2019年8月1日，以后息随本清），本息合计151969.75元；2、被告张某、刘某2对此笔贷款承担连带清偿责任；3、请求被告刘某1、张某、刘某2承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告刘某1以种药为由，向原告申请贷款130000元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证保合同》；被告张某、刘某2自愿为借款人刘某1提供连带保证责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证保合同》，合同约定：贷款期限为24个月（2015年12月17日起至2017年12月16日），执行年利率6.9%，逾期年利率10.35%。贷款已于2015年12月17日发放，截止2017年12月16日未归还借款本金及利息。后经多次催要无果，原告遂起诉至法院。被告刘某1对与原告签订借款合同及从原告处借款130000元的事实无异议，但认为现在资金困难，希望原告能宽限还款期限。被告张某承认与原告签订合同及为刘某1在原告处借款提供担保的事实，但认为本人未使用借款，不愿承担担保责任。被告刘某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了：《借款申请书》、借款人、担保人身份证、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》各一份，《贷款担保承诺书》二份，《利息试算清单》一份，证明被告刘某1在原告处借款130000元，被告刘某2、张某为该笔借款提供连带保证责任的事实。以上证据，经质证，被告刘某1、张某均无异议，可以证明原告的主张，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告刘某1以种植药材为由，向原告申请借款。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额130000元，借款期限24个月（自2015年12月17日起至2017年12月16日），执行年利率6.9%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告张某、刘某2自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年（即2017年12月17日止2019年12月16日），保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告刘某1发放了借款130000元。被告刘某1仅偿还借款利息19378.77元，对借款本金及下剩利息至今未还。另查明，本案开庭后，被告刘某1又向原告偿还借款利息9000元。至2019年7月31日，被告刘某1尚欠原告借款本金130000元、利息12969.75元，共计142969.75元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告刘某1提供了借款130000元，履行了合同义务，被告刘某1未按约定期限偿还借款本息，已构成违约,应当承担相应的民事责任。被告刘某2、张某作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，被告刘某2、张某作为保证人承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起九十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，支付利息12969.75元，（利息暂计算至2019年7月31日，2019年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日利息按合同约定利率计算），共计142969.75元；二、被告张某、刘某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3339元，减半收取1669.50元，由被告刘某1、张某、刘某2共同负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇一九年十二月十七日书记员 黎嘉宜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执418号 申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。 被执行人宋峰，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人史春燕，女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人赵洁，男，1969年3月24日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司与宋峰、史春燕、赵洁金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初1587号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 朱爱国 审判员 王 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜安康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28829号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韩林，男，1985年10月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,466.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,466.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5041号原告：唐立荣，男，1987年3月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张露，女，1986年8月17日出生，汉族，住宝应县。被告：高静雅，女，1992年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告唐立荣与被告高静雅民间借贷纠纷一案中，原告唐立荣于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高静雅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐立荣撤回起诉。本案受理费1426元,减半收取713元，公告费260元，合计973元，由原告唐立荣负担。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  杨娟娟二〇一九年十二月二十四日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019)闽0681刑更33号 罪犯林建文，男，1980年7月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因犯故意伤害罪，于2016年1月21日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 本院于2017年10月24日作出了（2017）闽0681刑初478号刑事附带民事判决，撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初7号刑事判决中对被告人林建文宣告缓刑二年的执行部分；以交通肇事罪判处被告人林建文有期徒刑三年六个月，加上之前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨忠才、王永芬经济损失110000元；被告人林建文应赔偿附带民事诉讼原告人杨忠才、王永芬经济损失224379.50元（限于本判决生效后三十日内支付，已垫付的赔偿款20000元可以抵扣）。现本案已经生效。罪犯林建文以其双下肢肌肉萎缩，生活难以自理为由，于2017年6月19日向本院提出暂予监外执行申请。2017年11月13日，本院作出暂予监外执行决定，决定对罪犯林建文暂予监外执行，执行期限为2017年11月13日起至2018年11月12日止。2018年11月28日龙海市司法局提请我院对罪犯林建文延长暂予监外执行期限。2018年12月26日，本院作出暂予监外执行决定，决定对罪犯林建文暂予监外执行，执行期限为2018年12月26日起至2019年12月25日止。2019年11月26日，龙海市司法局根据《福建省社区矫正实施细则补充规定》第19条之规定，提请对罪犯林建文延长暂予监外执行期限。 经查，罪犯林建文患四肢肌源性疾病，四肢肌力及肌肉萎缩相比去年更加严重，目前双下肢截瘫，不能站立及行走，生活不能自理，对照《保外就医严重疾病范围》第十一条第一款之规定，其疾病属保外就医严重疾病范围。经征求龙海市人民检察院意见，建议我院对罪犯林建文暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，决定对罪犯林建文暂予监外执行。并依法实行社区矫正，由龙海市司法局负责执行。在执行期限内，罪犯林建文法定暂予监外执行情形消失，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇一九年十二月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24125号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨育飞，男，1982年10月14日出生，汉族，住广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨育飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币(以下币种同)66,742.52元(2,567.02元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号粤YGXXXX，发动机号HA044091)，融资总额77,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,567.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,590元(已扣除GPS费用等)。2017年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨育飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币66,742.52元；二、被告杨育飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543元，减半收取771.5元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十二月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。