云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初289号原告邱家福，男，汉族，1964年10月16日出生，云南省镇雄县人，镇雄县威鑫整体家具经营者，户籍住址：镇雄县，现住镇雄县。被告吴燕，女，汉族，1975年10月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告吉永叙，女，汉族，1972年11月16日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告王登举，男，汉族，1987年8月13日出生，贵州省赫章县人，农村居民，住贵州省赫章县。被告周自飞，女，汉族，1983年5月8日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告邱家福诉被告吴燕、吉永叙、王登举、周自飞买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二十二日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年七月三十一日公开开庭进行了审理，原告邱家福，被告周自飞到庭参加诉讼；被告吴燕、吉永叙经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼；被告王登举下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱家福诉称，其在镇雄县南台街道办事处西环路南侧创富鑫都A幢第三层5号经营镇雄县威鑫整体家具。被告吴燕、吉永叙、王登举从事装修工作。2018年3月，吴燕、吉永叙、王登举到其店内以9463元的价格购买两个衣柜和一套橱柜为被告周自飞装修位于镇雄县的房屋。同年3月中旬，应王登举的要求，其便将两个衣柜和一套橱柜运输到被告周自飞的房屋内安装好并由王登举验收合格。后，其追收家具款时四被告互相推诿拒不支付家具款。因王登举向其购买家具时是吴燕、吉永叙陪同到店里，该家具是安装在周自飞的房屋里，故请求法院判令：1.由被告吴燕、吉永叙、王登举、周自飞共同向其支付家具款9463元。2.由被告吴燕、吉永叙、王登举、周自飞赔偿其误工费10000元。3.由被告吴燕、吉永叙、王登举、周自飞承担本案的费用。被告吴燕、吉永叙、王登举未到庭，未作答辩。被告周自飞答辩称，其位于镇雄县的房屋是通过吴燕介绍承包给王登举装修，房屋装修时是吉永叙帮王登举监督管理。承包给王登举时的价格是两个衣柜、一个橱柜及集成墙板、木地板共50000元。装修前其向王登举支付过20000元定金，后来吉永叙监管装修，我又向吉永叙支付过10000元，因联系不上王登举，至今还未具体算账，约欠王登举15000元。我的房屋是承包给王登举装修，其只同意向王登举支付装修尾款，不同意支付原告邱家福的家具款。原告邱家福针对其诉讼主张向法庭提举了下列证据：1.营业执照一份，拟证明威鑫整体家具的经营者系原告邱家福。营业执照载明：经营者，邱家福。名称，镇雄县威鑫整体家具。类型，个体工商户。经营场所，云南省昭通市镇雄县乌峰镇西环路南侧创富鑫都A幢第三层5号。组成形式，个人经营。注册日期，2016年5月30日。经营范围，家具、五金及建材销售（以上经营范围涉及许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。2.威鑫整体家具计价表一份，拟证明原告邱家福到被告周自飞位于镇雄县的房屋安装的家具价格为9463元，其中主卧室衣柜3108元、次卧室衣柜2455元、橱柜3656元、飘窗柜门板244元。3.云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初3957号民事裁定书，拟证明原告邱家福曾因此事起诉过吴燕，吴燕当庭陈述她只是居间介绍，后原告邱家福当庭撤诉。经质证，被告周自飞对原告邱家福提举的第1、2、3项证据均无异议，但提出原告邱家福提举的第2项证据暨威鑫整体家具计价表上载明的主卧室衣柜、次卧室衣柜、橱柜及飘窗柜门板的确是原告邱家福安装的，但不是其向原告邱家福购买，故其未在该计价表上签字，且以上物品王登举向其报的价格是15400余元，不是9463元。被告吴燕、吉永叙、周自飞未到庭，未发表质证意见。被告周自飞针对其诉讼主张向法庭提举了微信转账截图一份，拟证明周自飞于2018年10月15日向被告吉永叙转账10000元。经质证，原告邱家福无异议，但提出吉永叙未将款项转与其。为查明相关案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.向张孔兵、许学国作的问话笔录。张孔兵陈述：其系贵州省赫章县哲庄乡发达村南冲组的村民组长，王登举系南冲组村民，但王登举长期外出，联系不上；许学国陈述，王登举系其舅舅，现不知道王登举在什么地方，很长一段时间就联系不上了。王登举为周自飞装修房屋是从邱家福处购买的家具，其虽参与装修过几天，但不清楚王登举向邱家福购买家具的具体价格。2.云南省镇雄县人民法院开庭笔录，该笔录载明原告邱家福曾因此事起诉过被告吴燕。吴燕在庭审中陈述，王登举是做装修的，周自飞的房屋是承包给王登举装修，其带王登举到邱家福的店里定做家具，周自飞家里的衣柜和橱柜是邱家福安装的，其只是介绍人，不同意支付邱家福的家具款。3.吉永叙向本院工作人员发的微信截图一份，微信截图载明，吉永叙称她是帮王登举，不同意支付原告邱家福的家具款。经质证，原告邱家福及被告周自飞对本院出示的第1、2、3项证据均无实质性异议，但原告邱家福提出四被告互相推诿，均不支付其家具款。本院审查认为，原告邱家福提举的第1、2、3项证据，来源合法，能客观证明邱家福经营镇雄县威鑫整体家具，周自飞将其位于镇雄县的房屋承包给王登举装修后，王登举到其店面以9463元的价格定制了主卧室衣柜、次卧室衣柜、橱柜及飘窗柜门板，应王登举的要求，邱家福将以上物品运输到周自飞房屋安装好的过程，且周自飞无异议，本院予以采信；本院依职权调取的第1、2、3项证据来源合法，证明内容客观真实，且邱家福和周自飞均无异议，本院予以采信。根据原告邱家福、被告周自飞举证、质证、陈述及本院依职权调取的证据，本院依法确认本案法律事实如下：原告邱家福系镇雄县威鑫整体家具的经营者。2018年3月，周自飞通过吴燕介绍将其位于镇雄县的房屋承包给被告王登举装修需购买家具，吴燕、吉永叙便陪同王登举到邱家福经营的店内以9463元的价格购买了两个衣柜、一套橱柜及飘窗板。同年3月中旬，应王登举的要求，邱家富便将两个衣柜、一套橱柜及飘窗板运输到周自飞的房屋内安装好并由王登举验收合格。后，原告邱家福追收家具款未果，便于2019年1月22日向本院诉求解决。本院认为，被告王登举到原告邱家福经营的镇雄县威鑫整体家具店购买主卧室衣柜、次卧室衣柜、橱柜及飘窗柜门板，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故双方的口头约定合法有效且买卖合同关系成立，双方均应依合同约定全面履行义务。原告邱家福应王登举的要求将该家具运输到周自飞位于镇雄县的房屋内安装好后，被告王登举理应支付邱家福的家具款，根据原告邱家福的举证及被告周自飞的辩称，应支付邱家福家具款9463元的诉讼主张成立，本院予以支持，但原告邱家福诉求吴燕、吉永徐、周自飞与王登举共同支付的诉讼主张，因本院查明周自飞的房屋系承包给王登举装修，向原告邱家福购买家具的主体系王登举，根据合同的相对性，需支付家具款的主体系王登举，故该诉讼主张不成立，本院不予支持。原告邱家福诉求被告吴燕、吉永叙、王登举、周自飞共同赔偿其误工费10000元的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告周自飞辩称其未向原告邱家福购买家具，不同意支付邱家福家具款的辩解主张及理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王登举于判决生效后十五日内支付原告邱家福家具款9463元。二、驳回邱家福的其他诉讼请求。三、驳回邱家福对吴燕、吉永叙、周自飞的诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，由原告邱家福承担150元，被告王登举承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾永翠审 判 员  付在君人民陪审员  成恒斌二〇一九年十二月六日书 记 员  曾 俊