wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78205号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁超，男，1986年9月27日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的贷款本金283321.81元、利息3372.79元、罚息1197.73元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％即17.595%计算）；2、判令被告支付违约金（以欠付本金为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出未偿贷款本金283321.81的15%即42498.27元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告梁超未到庭，诉讼中，本院前往太原市第二看守所询问梁超，梁超辩称认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额471100元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款14117.17元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金283321.81元、利息3372.79元、罚息1197.73元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁超于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金283321.81元、利息3372.79元、罚息1197.73元，并支付自2019年7月4日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％即17.595%计算）；二、被告梁超于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金283321.81元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出42498.27元为限）；三、被告梁超于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告梁超名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由被告梁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月二日书记员  何 方
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3166号 原告：陈杰，女，1956年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：陈秋琦，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 原告陈杰与被告陈秋琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告陈秋琦经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈秋琦偿还陈杰借款及利息186388元;2、诉讼费由陈秋琦承担。事实及理由：2012年至2015年陈杰在吉林省仁智实业有限公司（以下简称仁智实业公司）工作，从2014年开始仁智实业公司原定的工资就未支付，截止2015年底仁智实业公司停业。当时的法人代表陈秋琦同意将欠陈杰的工资154041元转为借款，并从2016年1月1日起按同期国有商业银行贷款利率给付利息,现已欠息32347元。陈秋琦亲自出具借据称，如果公司不能偿还借款,就由陈秋琦个人的资产偿还。借据承诺到2018年年底之前偿还本金，后陆续偿还利息。到目前为止，陈秋琦没有偿还一分钱。现陈杰起诉到法院，请求保护陈杰的合法权益。 陈秋琦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杰于2013年初到仁智实业公司任会计工作，双方未签订劳动合同。工作期间仁智实业公司共拖欠陈杰工资154041元。2016年3月31日仁智实业公司为陈杰出具借据一份，内容为：“截止2015年年末，吉林省仁智实业有限公司已欠员工陈杰工资154041元（2014年和2015年两个年度）。之前答应在2014年和2015年年末兑现。公司因经营问题暂无力支付，为了尊重员工的劳动成果，使企业成为有诚信，可依靠，对员工有吸引力的公司，现同意将此款项转为向职工的借款。现借陈杰人民币154041元。借款期间按同期国有商业银行贷款利率计算利息，从2016年1月1日起起息。待公司经营状况好转再行偿还，届时一并偿还本息。如公司不能偿还此款，陈秋琦（身份证号：×××）愿用个人资金偿还。现立此据。此款争取2018年12月31日前还清本金，后陆续还利息。立据人：陈秋琦；见证人：周清凤。”落款加盖仁智实业公司公章及孙志新名章，其中“此款争取2018年12月31日前还清本金，后陆续还利息”为手书。因仁智实业公司及陈秋琦未能按借据约定时间偿还陈杰拖欠工资及利息，致陈杰以仁智实业公司及陈秋琦为被告向本院提起诉讼。本案审理过程中，陈秋琦于2019年10月28日出具承诺书一份，内容为：“我叫陈秋琦，是（2019）吉0103民初3166号民事诉讼案中的第二被告，原告陈杰是我在吉林省仁智实业有限公司当法人代表时期的公司员工。2016年3月31日我给陈杰出具借据，承诺公司经营好转给付所欠工资，并答应如果公司不能给付就由我个人全部给付。现在我公司实际没有经营四年了，根本就不能偿还此借款。我实现我的承诺，原欠陈杰的工资款由我本人偿还，此款与吉林省仁智实业有限公司已经没有关系。我承诺用我个人资产变现来偿还陈杰的借款。目前，我的主要资产是位于长春市宽城区北人民大街以西铁北二路以北1#-6#幢1单元-B103号房产，建筑面积7695平方，汉庭酒店连锁酒店正在由他人经营。我同意贵法院走正常法律程序判决和执行我的资产偿还陈杰的借款。（附房产购买发票复印件一份）。”陈秋琦出具承诺书后，陈杰向本院提出书面申请，要求撤回对仁智实业公司的起诉，本院裁定予以准许。 另查明，仁智实业公司于2012年12月19日成立，法定代表人为陈秋琦，2015年8月6日法定代表人由陈秋琦变更为孙志新，2016年6月12日法定代表人由孙志新变更为孙凤岩。 本院认为，陈杰受雇于仁智实业公司工作，仁智实业公司应支付相应的工资，仁智实业公司、陈秋琦同意将拖欠陈杰的工资转为借款并出具借据后，均未能按照借据承诺的时间履行给付义务的行为，违反了民事活动的诚实信用原则。本案审理过程中，陈秋琦出具承诺书同意由其个人偿还拖欠陈杰工资及利息，该承诺书系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，陈杰对此亦予以认可，本院予以确认。陈杰要求陈秋琦给付拖欠工资及利息的请求有事实及法律依据，应予支持，利息应自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈秋琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应承担对己不利的后果。 综上所述，为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秋琦于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈杰工资154041元及利息（利息以154041元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元（陈杰已预交），由被告陈秋琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  那立新 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  马春香 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王嘉琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7091号 原告：黄云，男，汉族1994年7月25日出生，住四川省广元市昭化区。 被告：苟海，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省苍溪县。 被告：罗琴，女，汉族，1992年7月2日出生，住四川省苍溪县。 原告黄云诉被告苟海、罗琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄云撤回起诉。 案件受理费50元，由原告黄云负担。 审判员 向 军 二〇一九年十二月三日 书记员 贺冬英
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2727号 王乐田、董艳侠： 本院受理申请人王乐田与被申请人董艳侠买卖合同一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，王乐田向本院申请执行的（2019）鲁1324执2727号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十二月二十六日
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2019）陕1002民初2380号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：程方，商洛市商州区主任。被告：闵永强，男，1975年12月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓玲，（闵永强之妻），女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闵某某，男，1983年5月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨苗，女，1987年7月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称：商州区信用社）与被告闵永强、李晓玲、闵黑蛋、杨苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商州区信用社的委托诉讼代理人程方到庭参加了诉讼与被告闵永强、李晓玲、闵黑蛋、杨苗公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告商州区信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闵永强、李晓玲偿还原告借款15万元及利息至借款本息还清为止。（利息截止2019年12月26日欠息37147.50，逾期利息按期限内月息9‰从逾期之日上浮50%为13.50‰逾期从2018年9月21日计算至2019年9月26日为24975元）；2、被告闵黑蛋、杨苗对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃要求被告杨苗承担保证责任的诉讼请求。事实和理由： 2016年9月21日原告闵永强、李晓玲与原告下辖的名人街信用社签订了《个人借款合同》，约定被告闵永强因收购粮食向原告借款金额15万元，借款期限2年，即2016年9月21日起至2018年9月20日止，利率月息9‰，按季结息，到期还本。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款合同签订当日，被告闵黑蛋夫妻与原告签订了《保证担保合同》合同约定自愿为被告闵永强从原告处借款15万元提供连带保证责任。合同签订当日原告向被告闵永强发放了借款15万元。借款期间被告利息结息至2017年12月25日，之后未结息，本金亦未归还，原告多次催要未果，故原告起诉本院，请求判如所请。被告闵永强、李晓玲、闵黑蛋、杨苗未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、借款申请书，身份证、常住人口登记卡复印件；2、XX镇XX村委会证明；3、贷款业务客户谈话备忘录、面签照片；3、个人借款合同；4、保证合同；5、保证承诺书；6、借款契约；7、贷款交易凭证、取款凭条。上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性本院予以认定。根据原告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年9月21日被告闵永强、共同借款人李晓玲与原告下辖的商州区信用社刘湾分社签订了陕西刘湾农信借字[2016]第0408号《个人借款合同》合同约定借款金额15万元，用途收购粮食。期限2016年9月21日起至2018年9月20日止。月利率9‰，固定利率，按季结息，借款到期一次性归还借款。合同第八条担保，方式保证，保证人闵黑蛋。合同第十一条：违约与违约责任11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日被告闵黑蛋与商州区信用社刘湾分社签订了《保证担保合同》合同约定，被告闵黑蛋为被告闵永强、李晓玲该笔借款承担连带责任保证。保证范围为：借款合同项下全部借款本金利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时被告闵黑蛋向原告出具了《保证担保承诺书》。合同签订当日原告向被告闵永强发放了借款15万元。合同签订后，被告归还期限内利息20700元，尚欠期内利息12105元未偿还。合同到期后被告未归还本金。逾期后利率为13.5‰。本院认为，原告商州区信用社与被告闵永强、共同借款人李晓玲签订了《个人借款合同》，该借款合同真实合法，为有效合同，对原被告均具有约束力。原告已经按照合同约定发放了借款，被告闵永强、李晓玲借款后支付了部分利息，尚欠合同期内利息12105元未支付。合同到期后未归还本金亦未支付逾期利息，构成违约，故原告要求被告闵永强、李晓玲归还借款本金并承担期内利息以及逾期利息，于法有据，应予支持。被告闵黑蛋自愿为该笔借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告闵黑蛋对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院亦应予支持。原告撤回要求被告杨苗承担连带保证责任的请求，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：  一、被告闵永强、李晓玲偿还原告商洛市商州区信用社借款本金150000元、利息12105元，共计162105元。并从2018年9月21日起以150000元为基数，按月息13.5‰计息至本金付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告闵黑蛋对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043元减半收取2021.50元，由被告闵永强、李晓玲、闵黑蛋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     敬小涛 二〇一九年十一月二十六日 书  记  员     齐  淼
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初519号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人辛洪超，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地：山东省海阳市，住址：山东省莱阳市。2016年7月24日因犯盗窃罪被烟台市开发区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币20000元。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月27日被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人辛洪超犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人辛洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控：被告人辛洪超于2019年8月14日13时许，在莱阳市柏林庄街道办事处西孙家夼村孙淑香家处，从街门西面的沙堆上翻墙进入院子，欲打开房门行窃时，被人发现翻墙逃离，后于当日在该村中被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人高某的陈述；受案登记表、到案情况说明、抓获记录、户籍信息、刑事判决书及前科查询、辨认笔录；被告人辛洪超的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人辛洪超以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辛洪超具有累犯、自首、犯罪未遂情节，并认罪认罚，建议对被告人辛洪超判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人辛洪超在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛洪超2019年8月14日因形迹可疑被侦查机关在村中查获，归案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人辛洪超以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛洪超曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；其因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；其因形迹可疑被查获，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人辛洪超系累犯、具有自首、犯罪未遂情节，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人辛洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐慧珠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23441号 原告：刘晓，男，1978年7月12日出生，汉族，住陕西省眉县。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所律师。 被告：亚美（厦门）儿童用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路9号第十二层A4、A5-2P单元，统一社会信用代码：91350200MA2YMRE474。 法定代表人：陈炳高，经理。 原告刘晓与被告亚美（厦门）儿童用品有限公司（以下简称亚美公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人真晓慧到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令亚美公司退还刘晓保证金人民币（下同）50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，自2019年6月17日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费等全部费用由亚美公司承担。事实与理由：2018年5月，刘晓与亚美公司签订一份《亚美心选品牌终端经营合作合同书》（以下简称《品牌合同》）。合同约定，亚美公司授权刘晓在陕西省眉县平阳街开设亚美心选品牌销售专卖店，合同期自2018年5月20日起至2019年5月20日止，刘晓在合同签订之日起7日内向亚美公司支付保证金50000元，合同终止及结清账务后的20个工作日内亚美公司将保证金退还刘晓。合同签订后，刘晓于2018年5月31日将保证金支付给亚美公司。2019年5月20日合同到期，2019年6月13日刘晓将剩余货物全部快递给亚美公司，亚美公司收到后也与刘晓进行了结账确认，但亚美公司至今未退还保证金。 亚美公司未作答辩，也未提交证据。刘晓所提供证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实： 2018年5月20日，刘晓与亚美公司、罗媛媛签订一份《亚美心选品牌终端经营合同书》，约定：亚美公司授权刘晓在陕西省宝鸡市眉县平阳街开设亚美心选品牌销售专卖店，刘晓在经营期间有责任和义务去维护品牌形象，提高品牌知名度；合作期限2018年5月20日至2019年5月20日止；亚美公司为“亚美心选”品牌商标实际持有者和生产者，拥有品牌今后走向和发展的最终决策和规划权；罗媛媛为亚美公司授权指定区域的品牌服务商，是对亚美公司下达的决策和指令的实际监督和执行者，刘晓为品牌在该区域零售业态的实际投资者；合同签订之日起7天内刘晓须将品牌货品保证金50000元汇入亚美公司指定账户，保证金到账之日起合同生效，逾期交付合同自动作废，保证金退还以公司所开具的收据为准；合同终止及结清账务后（缺失货品按照吊牌价六折赔偿），若未违反合同相关规定，亚美公司在结清账务后的20个工作日内将以上保证金无息退还刘晓；亚美公司提供经营场所所需的销售商品，所有商品的所有权归亚美公司，在亚美公司规定的时间内，刘晓应将商品退回亚美公司，自选商品根据亚美公司制定的退货要求执行。 合同签订后，刘晓于2018年5月21日向亚美公司股东贺连均的账户转账50000元。2018年5月31日，亚美公司向刘晓出具一份《收款收据》，载明2018年5月21日收到货品保证金50000元。合同期限届满后，刘晓于2018年6月通过快递将剩余货物退回亚美公司。刘晓提供的“创品儿童分销系统”中的“渠道退货申请”一栏中体现，刘晓两次退货日期显示为2019-06-11、2019-07-02，确认人“陈萍亚美”确认日期为2019-07-02，过账人“贺连均”的过账日期为2019-07-03。 以上事实，有刘晓提交的《亚美心选品牌终端经营合同书》、《收款收据》、快递单、系统查询记录及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，刘晓与亚美公司等签订的《品牌合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据约定，在合同期限届满后，亚美公司应当在结清账务后的20个工作日内退还保证金50000元。刘晓提供的“创品儿童分销系统”数据显示，亚美公司的过账人贺连均在系统里的过账日期是2019年7月3日，结合2018年6月的快递单，说明亚美公司在2019年7月3日时已经收到刘晓退回的货品，并且在系统里进行了账目确认。因此，亚美公司应在20个工作日内即2018年7月31日前向刘晓退还款项。现亚美公司并未依约履行退款义务，应承担退还全部款项的责任，并应赔偿刘晓的利息损失。利息应自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚美（厦门）儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓退还合同保证金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月1日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告亚美（厦门）儿童用品有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李缘缘 法官 助 理    陈同舟 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3611号原告：綦琼华，男，1988年2月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：张明友，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告綦琼华诉被告张明友医疗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告綦琼华及被告张明友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦琼华诉讼请求:1、请求被告立即支付原告欠款44700元；2、请求被告承担本案诉讼费用。被告张明友答辩要点：在原告处购买氧气和煤气属实，但当时出具欠条时并没有结算，因为原告说数字绝对属实，所以我当时没有核对就出具了欠条。本院经审理查明，被告在衡阳县家明港石材厂，自2015年2月起至2016年12月27日止，被告多次在原告处购买氧气、煤气等供石材厂使用。2017年3月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款44700元，被告向原告出具了欠条，并在欠条上注明“至今日为止，所有账目全部结清”。尔后，原告经多次催收，被告未予还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人在交易过程中，均应按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买氧气等，经结算尚欠原告货款44700元，被告并出具了欠条。被告在答辩中提出欠条是未经结算出具的，但未能提供证据证明，且在欠条中也明确注明所有账目全部结清，故对被告的主张本院不予认可。被告经原告多次催收亦未付款，造成纠纷发生，应负本案全部责任。对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告张明友在判决生效之日支付原告綦琼华货款44700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费918元，减半收取459元，财产保全费480元，合计939元，由被告张明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月十二日法官助理彭艳君书记员刘璐附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0112民特21号 申请人方道玉，女，1949年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人赖清松，男，1939年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人方道玉与被申请人籁清松申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月22日立案。申请人方道玉于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 仟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0102民初7324号原告：李生泉，男，1949年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，甘肃省监狱管理局退休厨师。委托诉讼代理人：李莎妮，女，1978年10月22日出生，汉族，甘肃太平洋保险公司甘肃分公司职工，住所地兰州市城关区，系原告之女。被告：曾水明，男，1971年2月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李生泉与被告曾水明房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生泉的委托诉讼代理人李莎妮，被告曾水明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李生泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付房屋租金5000元。事实及理由：原告李生泉于2011年12月1日将位于兰州市城关区出租给被告曾水明，双方约定每月租金为1000元整，该房屋被告曾水明一直承租居住，租金未做调整。现被告曾水明未支付2019年01月01日至2019年05月31日房租共计5000元，原告李生泉多次催收，被告曾水明推诿扯皮，拒绝支付，并恶语中伤原告李生泉及其家人，原告故诉至法院。被告曾水明辩称,1、被告于2012年12月开始租住原告位于甘肃省大沙坪劳改医院三单元的房子，开始租金为700元/月，搬进去后涨为800元/月，租金按年支付，先付后住。到2014年下半年租金涨为1000元/月，支付方式按照半年支付，到2019年5月25日原告告知被告要将涉案租房屋出售，要求其搬离，在被告还未搬离时便有人多次来看房，干扰了被告的正常生活，无奈之下搬离了房子；2、从2012年至2019年间每次房租均以现金形式支付，被告多次向原告索要支付房租收据，但原告以各种理由推脱，始终未提供房租收据，直到今年元月份原告到被告店里收房租，被告要求微信转账，原告拒绝并要求现金支付，被告最后现金支付了6000元，原告仍然没有开具任何收据。3、在2016年支付房租的时候，原告曾以2016年为闰年要求被告支付第13个月房租，故被告认为原告本次诉讼是在无理取闹。4、七年中原告从未向被告开具过任何一张收据，原告应举证证明被告没有支付2019年1月1日到2019年6月30日房租。因原告没有证据证明被告没有支付房租，故拒绝再次支付给原告5000元房租。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，原、被告签订《协议书》约定：原告李生泉将其名下位于兰州市城关区大沙坪劳改医院住宅楼）第三单元202室的房屋租赁给被告曾水明，租赁期限为2011年12月1日至2012年12月1日。房屋租金为800元／月，租金按年支付。2014年2月1日，原被告双方签订《协议书》，将租金标准上调至1000元／月，租期一年，租金按年支付。自2018年2月起，租金半年一付。2018年7月19日，原、被告签订《续期合同》，约定租金标准为1000元／月，租期为2018年7月1日至2018年12月31日。续租期限届满后，被告继续使用租赁房屋，双方未再签订书面合同。被告租金交至2018年12月底，之后未再支付租金。后被告于2019年6月初搬离租赁房屋。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，对当事人具有拘束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，租赁期限于2018年12月31日届满，被告继续使用租赁物，原告并未提出异议，原《续期合同》继续有效，被告应按照原租金标准1000元/月向原告支付租金，但租赁期限为不定期。关于被告是否已交纳了2019年上半年租金6000元的事实举证责任问题，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”，故被告是否履行了交纳租金的义务应当由被告提交相应的证据，而被告未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果，对其抗辩已经交纳了租金的事实本院不予采信。综上所述，对于原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曾水明于本判决生效后十日内向原告李生泉给付房屋租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告曾水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十二月十二日法官助理张琴书记员黄微
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3092号   原告：李斌眼，男，1966年2月9日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师。   被告：长治市林生工矿设备有限公司，地址长治市城区紫金西路85号1层。   法定代表人：崔旭兰，职务经理。   被告：陈赵珏，男，1986年10月8日出生，汉族，住所长治市。   原告李斌眼与被告长治市林生工矿设备有限公司、陈赵珏合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌眼及其委托诉讼代理人陈晋京到庭参加诉讼。被告长治市林生工矿设备有限公司、陈赵珏经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务，协助配合原告办理关于坐落在长治市××街房屋的产权过户登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长治市林生工矿设备有限公司于2003年4月10日签订《集资建房协议书》。原告向被告长治市林生工矿设备有限公司交付99100元购房款，被告长治市林生工矿设备有限公司向原告交付位于××路房屋。依据《集资建房协议书》第七条规定，被告代为住户办理房产手续，手续费由原告负担。2014年8月19日，被告长治市林生工矿设备有限公司向被告陈赵珏出具授权委托书，特委托被告陈赵珏办理紫金西街85号1幢1单元301室房屋的产权过户登记事宜。现原告已经全部交清相关手续费，被告却一再推脱办理。原告诉请办理过户手续的房屋有建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证等相关手续，但原告现在不能向法庭提供上述手续。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决。   被告长治市林生工矿设备有限公司、陈赵珏经依法传唤无故未到庭参加诉讼。   原被告争议的焦点为原告诉请有无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《集资建房协议书》、长治市地方税务局纳税申报表、代开发票申请表、契税纳税申报表、发票、查询缴税专用凭证、税收完税证明、销售不动产统一发票、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、崔旭兰、陈赵珏的身份证复印件、分户图、山西省长治市城区人民法院（2018）0402民初2092号判决书、票据将综合全案证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月10日，原告李斌眼与被告长治市林生工矿设备有限公司签订《集资建房协议书》：甲方长治市林生工矿设备有限公司，乙方李斌眼；甲方代理林生工矿公司在紫金西路中段北侧的85号的1幢6层综合住宅楼，一层为门面房，二至六层为单位职工住宅房；乙方房屋为该幢1单元3层301室房屋，建筑面积99.1平方米（上述建筑面积为甲方暂测面积），每平方米1000元，该房的总金额为99100元；乙方在签订本协议后，一次性将集资款99100元付给甲方；甲方代为住户办理房产手续，手续费由乙方负担等。山西省长治市地方税务局直属一分局于2014年7月9日出具《销售不动产统一发票（代开）》显示李斌眼和长治市林生工矿设备有限公司销售的不动产为长治市××街。2014年7月9日，长治市林生工矿设备有限公司向长治市地方税务局直属一分局缴纳了其他销售不动产营业税、产权转移书据印花税、非普通住宅土地增值税等。2018年12月21日，山西省长治市城区人民法院作出（2018）晋0402民初2092号民事判决，陈赵珏于本判决生效后10日内协助李斌眼将现登记于陈赵珏名下的位于长治市××路房屋过户登记到李斌眼名下。   本院认为，关于被告是否协助原告办理位于长治市××街房屋的产权过户登记。首先，原被告没有提供案涉房屋相关的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证等手续。其次，原告提供的证据不能证明山西省长治市城区人民法院作出（2018）晋0402民初2092号民事判决书为生效判决。综上，本院对原告主张被告协助原告办理位于长治市××街房屋产权过户登记不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条等规定，判决如下:   驳回原告李斌眼的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李斌眼承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李毅飞     二〇一九年十二月十日   书记员 程 晓
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1252号申请执行人：朱文祥，男，汉族，1979年4月30日出生，住新乡县。被执行人：申东辉，男，汉族，1964年1月8日出生，户籍地洛阳市涧西区。朱文祥与申东辉民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限申东辉于判决生效后五日内偿还朱文祥25000元并支付利息；二、驳回朱文祥的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由申东辉负担425元，由朱文祥负担125元；二审案件受理费550元，由申东辉负担150元，由朱文祥负担400元。因申东辉未按上述生效法律文书履行义务，朱文祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人申东辉名下有存款10715.34元，扣划并已支付给申请执行人朱文祥。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去往被执行人的家中未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10715.34元，本案债权尚余14284.66元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申东辉有继续向申请执行人朱文祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十六日书记员 李文江
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执844号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所：广州市越秀区。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：李志海、郑逸然，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东泰通科技股份有限公司，住所：揭阳市东山区磐东。 法定代表人：许明旭。 被执行人：揭阳市住电电子有限公司，住所：揭阳市东山区磐东。 法定代表人：谢辉煌。 被执行人：广东和中贸易有限公司，住所：揭阳市揭东区。 法定代表人：陈宏周。 被执行人：许明旭，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：谢辉煌，男，汉族，1987年9月16日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：陈宏周，男，汉族，1971年1月9日出生，住广东省揭东县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广东泰通科技股份有限公司、揭阳市住电电子有限公司、广东和中贸易有限公司、许明旭、谢辉煌、陈宏周借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行义务和在限定的期限内向本院如实报告财产，但被执行人广东泰通科技股份有限公司、揭阳市住电电子有限公司、广东和中贸易有限公司、许明旭、谢辉煌、陈宏周均没有按执行通知书履行义务履行义务，被执行人广东泰通科技股份有限公司、揭阳市住电电子有限公司、广东和中贸易有限公司、许明旭、陈宏周也没有向本院报告财产。本院遂依法将广东泰通科技股份有限公司、揭阳市住电电子有限公司、广东和中贸易有限公司、许明旭、陈宏周纳入失信被执行人名单并对被执行人广东泰通科技股份有限公司、揭阳市住电电子有限公司、广东和中贸易有限公司、许明旭、谢辉煌、陈宏周采取限制高消费措施。经查，被执行人广东泰通科技股份有限公司名下的土地和被执行人许明旭名下的房屋均登记为其他债权的抵押物；被执行人广东泰通科技股份有限公司名下的机器设备因生产经营而正在使用中。申请执行人同意对上述被执行人的财产暂不进行处置。此外，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟子媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1928号之一 申请人:史丽霞，女，1970年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 被申请人:魏孝珍，女，1968年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 执行案件被执行人：临沂美佳置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道武汉路与茶山路交汇处西南角，统一社会信用代码：9137130005236756813。 法定代表人：张成龙，总经理。 2019年12月20日，申请人史丽霞以其与执行案件被执行人临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案其已申请追加魏孝珍为该案被执行人为由，向本院提出保全申请，请求查封（冻结）被申请人魏孝珍价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 经查，申请人史丽霞与临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理于2017年12月22日作出（2017）鲁1302民初17408号民事判决书，判决临沂美佳置业有限公司向史丽霞返还认筹金5万元及利息。该判决产生法律效力后，申请人史丽霞于2018年2月11日向本院申请强制执行[案号：（2018）鲁1302执1975号]，在强制执行过程中，史丽霞向本院申请追加魏孝珍为被执行人，该项请求现本院正在审查中。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定的“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”，申请人史丽霞在本案中提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人魏孝珍价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人史丽霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏思琪
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初704号 原告：张东亮，男，1983年7月28日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：程振彦，男，1986年11月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。 原告张东亮与被告程振彦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东亮及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告程振彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁挖机欠款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5至6月期间，被告因承包平顺县彩风公园工程雇佣原告的挖机，后经双方结算被告应付原告费用10000多元，经催要截止2019年2月4日被告除支付了原告部分费用外，仍欠原告5000元，其于当日给原告出具了书面欠据一份。后经催要被告以没钱为由至今未付分文，给原告资金周转造成了很大困难。 被告程振彦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的身份证复印件、欠条均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月份至6月份，被告因施工需要，租赁原告的挖机。原告提供挖机生产作业后，双方经协商确定租赁费为10000元。直至2019年2月4日被告仍欠原告租赁费5000元未付，并于当日向原告出具欠条一份，承诺2019年2月22日归还剩余租赁费。之后被告未予支付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告提供车辆设备并生产作业，被告向原告支付费用的行为，属于车辆租赁合同法律关系，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告在向被告提供车辆后，被告应依约支付租赁费用。综上，对于原告要求被告支付车辆租赁费5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程振彦于本判决生效之日起十日内支付原告张东亮车辆租赁费5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程振彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 范启航
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行,统一社会信用代码913716006722415447，住所地中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。 被执行人：胡新江。 被执行人：杜平芹。 被执行人：胡新建。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被执行人胡新江、杜平芹、胡新建金融借款合同纠纷一案中,双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初4632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 芳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1567号之一 申请执行人：李学香，女，1983年3月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：翟卫科，男，1972年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李学香与被执行人翟卫科买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初1961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29793元及利息，并给付申请执行已预交的案件受理费、保全费2230元。被执行人应依法承担执行费380.34元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的32403.34元未能执行。 3.本院干警前往执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 备
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3474号 原告：雷春悦，女，1993年9月10日出生，汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省达州市通川区。 被告：刘前兵，男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告雷春悦与被告刘前兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春悦到庭参加诉讼，被告刘前兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷春悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6万元，并支付资金利息，其利息自2019年5月16日起按年利率6%计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营矿山设备急需资金周转，便向原告借款，原告于2016年11月6日通过微信、支付宝分别出借给被告1万元、1万元；2016年11月7日通过微信出借给被告1万元；2016年10月以现金方式出借给被告3万元，共计6万元。2017年9月25日，被告给原告出具6万元借条一份。2018年2月初，原告急需资金周转便找被告催收，被告口头承诺2018年5月1日前还清。然而，被告并未履行承诺。嗣后，原告又多次找被告催收无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.原、被告身份信息证明，拟证明：原、被告诉讼主体资格适格；2.借条，拟证明：原告分四次给被告出借6万元，其中微信转账1万元、1万元，支付宝转账1万元，现金3万元；3.微信、支付宝转账截屏，拟证明：转账的真实性；4.录音资料，拟证明：原被告在交谈录音中，被告认可向原告借款6万元的事实。 被告刘前兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院对证据认定如下：原告提交的原、被告身份证明、借条、微信、支付宝转账截屏、录音资料等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘前兵因需要资金周转，向原告借款。原告于2016年11月6日通过微信、支付宝分别向被告转账1万元、1万元；2016年11月7日通过微信向被告转账1万元；2016年10月以现金方式向被告出借3万元，共计6万元。2017年9月25日，被告向原告补出具借条一份，载明：“借到雷春悦女士人民币共60000元（陆万元整）。其中2016年11月6日微信转账10000元，2016年11月7日微信转账10000万，2016年11月6日支付宝转账10000元，2016年10月现金30000元。刘前兵身份证号码：5130211983xxxxxxxxx2017年9月25日”。该借条中被告刘前兵将公民身份号码的“0211983”重复书写了一次，其余号码与被告刘前兵户籍信息上的公民身份号码一致。借款后，经原告催收，被告仍未还款，原告遂诉讼来院。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘前兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘前兵在原告处借款6万元，有微信、支付宝转款凭证、被告刘前兵出具的借条、被告刘前兵认可借款的录音资料为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘前兵在原告处借款后，应当按照诚实信用原则履行还款的义务。故原告要求被告刘前兵偿还借款6万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。 三、关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本案利息应自原告向本院起诉之日视为被告逾期之日，即利息自2019年8月27日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。 综上所述，原告雷春悦要求被告刘前兵偿还借款6万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息应以6万元本金为基数，自2019年8月27日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止或法院指定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘前兵在本判决生效后十日内偿还原告雷春悦借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，从2019年8月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告雷春悦的其他诉讼请求。 如果被告刘前兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告刘前兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 审 判 员  万 红 人民陪审员  陈香月 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万利娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2807号 王喜昌： 王喜昌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2574元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的(2017)川1421民初2310号案件受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1102号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郑某，曾用名郑小海，男，1987年7月4日出生，汉族，专科文化，自由职业，四川省南部县人，户籍所在地：四川省南部县，现住址：四川省成都市金牛区。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 辩护人袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉【2019】16号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人袁俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日1时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｒ×××××的白色本田牌小型普通客车，沿成都市金牛区二环路北一段由西向东方向行驶，当行至成都市金牛区二环路北一段47号附9号门前路段处时，被民警挡获。归案后，被告人郑某自愿如实供述了上述事实。经鉴定，被告人郑某血液乙醇浓度为170.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人郑某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议。 被告人郑某的辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，主观恶性小，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对被告人郑某辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 被告人郑某归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十二月二十日 书记员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终4687号上诉人（原审原告）：张志俭，男，1949年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王平，甘肃地山律师事务所律师。委托诉讼代理人：任克农，甘肃地山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田钢，男，1956年3月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王鹏，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人张志俭因与被上诉人田钢确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志俭上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审;2.判决确认张志俭与田钢的委托书无效；3.全部诉讼费用由田钢承担。事实和理由：一审判决认定徐惠莲代替张志俭签署委托书，系张志俭的真实意思表示，没有事实依据。委托书中“张志俭”的签名并非徐惠莲所签，即使徐惠莲与张志俭系夫妻关系，在张志俭未授权徐惠莲签订委托书的前提下，徐惠莲无权代为签订委托书。一审判决认为因公证书未被撤销，就不能确认委托书无效，于法无据。既然该委托书不是张志俭本人签署，则足以推翻公证的事实。一审判决应当围绕诉讼请求，适用《民法总则》第一百四十三条的规定对委托书的效力进行审理，但却适用《公证法》判决驳回张志俭的诉讼请求，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条的规定，系适用法律不当，请求二审法院公正判决。田钢辩称，案涉委托书系被公证书公证的事实，公证程序合法。对经公证的事实，在没有相反证据推翻的前提下，应当作为定案依据。现公证书未被撤销，合法有效，故其中的委托书合法有效。张志俭及其配偶徐惠莲起诉公证机构承担损害赔偿责任的诉讼请求已被生效判决驳回，确认了该公证书的合法性。张志俭的上诉理由无事实及法律依据，不应被支持。一审判决结果正确，请求维持原判。张志俭向一审法院起诉请求：1.确认张志俭、田钢的委托书无效；2.由田钢承担诉讼费。一审法院认定事实：张志俭与案外人徐惠莲系夫妻关系。2005年12月22日，案外人徐惠莲与田钢在兰州中山公证处办理了内容为“委托人：张志俭，男，一九四九年六月一日出生，现住兰州市城关区，身份证号码：6201024××××××××。受托人：田钢，男，一九五六年三月十一日出生，身份证住址：兰州市城关区，身份证号码：6201025××××××××。我，委托人张志俭名下有住宅楼房三处，坐落在兰州市城关区均家滩无号，《房屋所有权证》编号分别为房权证兰房（城私）产字第××、41××18、41××19号。其中我将上述《房屋所有权证》编号分别为房权证兰房（城私）产字第××、41××18号的两处房产已向金融机构申请办理了抵押借款并设定抵押，经我和妻子徐惠莲商定，现我决定将尚欠剩余的银行借款还清后，并将上述三处住房向他人出售，或与政府征用该房产所幅土地征用部门协商办理有关事宜，因我本人不能亲自办理上述事宜，为此，特委托田钢作为我的代理人，并以我的名义，办理下列事项：一、代为办理偿还尚欠的银行借款手续；二、代为在房地产管理部门办理上述二处设定抵押房产的抵押注销登记手续；三、待上述一、二事项办结后，代为将三处房产向他人出售并代为签订房屋买卖合同；四、代为在房地产管理部门办理上述房产的过户登记手续；五、代为与征用部门协商签署拆迁补偿协议。代理人在上述委托权限范围内，在一切文件上的签字，我本人均予以承认。代理人无转委托权。委托期限：自上述委托事项办结为止。委托人：张志俭二00五年十二月二十二日”的委托书公证，兰州中山公证处向其出具了（2005）兰中公内字第2194号委托书公证书。一审法院认为，本案的争议焦点为:1.诉争的2005年12月22日的委托书是否已经公证，张志俭所举委托书是否为公证书的组成部分；2.公证的委托书是否已经法定撤销；3.案涉委托书、公证书是否已经法院判决处理，张志俭是否系重复起诉。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。案涉2005年12月22日委托书源于兰州中山公证处（2005）兰中公内字第2194号委托书公证书，其真实性、合法性已经公证证明，即（2005）兰中公内字第2194号委托书公证书证明案涉张志俭给田钢出具委托书真实、合法，为张志俭、田钢之真实意思表示。根据事实主张者尽举证责任之原则，鉴于张志俭未有相反证据足以推翻案涉公证并兰州中山公证处依法定程序作出的（2005）兰中公内字第2194号委托书公证书未经法定程序撤销法律事实的存在，张志俭请求确认已经公证证明的张志俭、田钢委托书无效的诉讼请求显与相关法律规定相悖，不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公证法》第二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张志俭的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张志俭负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为张志俭诉请案涉委托书无效有无事实及法律依据。张志俭主张该委托书无效的事实依据为非本人签字，非其真实意思表示，法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项。本院认为，对委托合同效力的认定，应结合订约人与被代理人的关系、代理权限及委托事项综合判断。根据法院查明的事实，该委托书虽非张志俭本人所签，但系张志俭之妻徐惠莲代签，该事实经本案一审判决及本院（2018）甘01民终2545号生效民事判决书确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外”。张志俭虽对该事实不予认可，但不能提供相反证据，故本院对该事实予以确认。该委托书约定的委托事项为田钢代为处分张志俭名下的三处房产，张志俭认可所涉房产均为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，故徐惠莲与张志俭对共有财产享有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项对此进一步解释为：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案委托书涉及处分夫妻共有的三处房产，应属非因日常生活需要对夫妻共有财产的重要处理。徐惠莲本人及代理张志俭与田钢签订委托书并公证的行为，具备夫妻之间家事代理权的权利外观。张志俭不能举证证明田钢知道或应当知道徐惠莲不具备代理权限，应认定田钢系善意第三人，有理由相信徐惠莲有权代理张志俭。因委托书的内容系徐惠莲的真实意思表示，故张志俭关于委托书中“意思表示不真实”的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，张志俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张志俭负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员  李文军审判员  谷元元二〇一九年十二月二十七日书记员  潘 珍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6453号 原告：江苏浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。 法定代表人：纪如成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金志伴，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：徐广跃，男，1979年1月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇公司）与被告徐广跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的委托诉讼代理人金志伴和薛峰、被告徐广跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告自2015年11月13日到2019年5月13日期间的物业服务费用7791元及违约金1000元，合计8791元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订《华祥新绿洲小区前期物业服务协议》，合同第四条约定：1．物业服务费收费标准按高层：每月每平方米1.55元收取……4．公共能耗在房屋交付后按年收取……6．物业买受人逾期交纳物业服务费，按每日万分之五加收滞纳金等。被告系淮安市淮安区华祥新绿洲小区3号楼1单元1501室的业主，被告从2015年11月13日至2019年5月13日期间应当交纳物业服务费用7791元。原告已经向被告发出催交通知，但被告至今未交纳上述费用。原告认为已经依照物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告负有向原告按时交纳物业服务费的义务，而被告无故拒绝交纳物业服务费。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐广跃辩称，对原告的主体资格有异议。对原告主张被告所欠物业费的数额有异议。原告没有按照约定履行物业服务义务，涉案的开发商还没有完成全部工程并交付到业主手里。原告诉称无故拒绝交纳物业费不是事实。原告要求我承担滞纳金，没有法律依据，我不同意承担滞纳金，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。被告为华翔新绿洲小区3幢1单元1501室的业主，被告的该房屋建筑面积为121.69平方米。2011年12月25日，原告与淮安华祥置业有限公司签订《华翔新绿洲小区前期物业管理服务合同》，合同约定：淮安华祥置业有限公司选聘原告对小区提供前期物业管理服务，协议对物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用及收费标准、物业的经营与管理及违约责任等进行了约定。其中，约定了生活垃圾处置费36元/户。2014年11月13日，原告与被告签订《华祥新绿洲前期物业服务协议》，协议约定：选聘原告实施前期物业服务；本协议自签订之日起至业主委员会成立之日止。物业服务内容及标准：……3．园林绿化日常维护：绿化完好率95%以上，死树一周内清除……物业费标准及费用等有关约定：高层住宅每月每平方米1.55元。本物业的物业服务费和各种分摊费用，自通知入职之日起，在办理入住手续时，按年度一次性交纳。6．物业买受人逾期缴纳物业服务费，物业服务企业可以按每日万分之五加收滞纳金。原、被告在该协议上亲自盖章。同日，原告为被告办理了交房手续和钥匙交接，被告出具《承诺书》承诺从领钥匙之日起交纳物业费、公共能耗费、装修管理费、垃圾处置费、装修押金等费用。被告从2015年11月13日至2019年5月13日期间未按约定交纳原告物业管理服务费、生活垃圾处置费。2019年11月5日，原告诉至本院。 另查明，淮安市楚州区（现淮安区）物价局楚价[2012]8号《关于华翔新绿洲前期物业服务收费的备案函》载明的备案标准如下：高层住宅物业服务费按每月每平方米不超过1.55元收取。 本院认为，原告作为具有物业服务资质的企业，原告与淮安华祥置业有限公司签订《华翔新绿洲小区前期物业管理服务合同》、以及原告与被告徐广跃签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实的意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用。对于被告以小区篮球场和车库未交付为由进行的抗辩，该权利应当由业主委员会代表全体业主向开发商主张权利，不应成为被告拒绝交纳物业费的理由；对于被告对小区绿化率不达标及原告未尽到物业服务职责为由进行的抗辩，因原告作为物业服务企业，在小区绿化方面即使存在确有管理不善的地方，但原告毕竟实施了一定的物业服务行为，其服务瑕疵不能成为接受服务的业主不交纳物业费用的理由；综上，对被告以借口不交纳原告物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的物业服务费，被告自2015年11月13日起未按时交纳物业管理服务费，按照《前期物业服务协议》约定物业服务费高层住宅每平方米每月按1.55元，而原告主张按照每平方米每月1.5元标准收取，不违反协议约定，本院予以支持。关于原告主张生活垃圾处置费，依据被告出具的《承诺书》，被告同意支付生活垃圾处置费。参照《华翔新绿洲小区前期物业管理服务合同》中约定的生活垃圾处置费36元/户/年，原告按照36元/户/年收取垃圾处置费，本院予以支持。本案被告从2015年11月13日起至2019年5月13日期间，累计拖欠原告物业服务费7666.47元（1.5元/月/平方米×121.69平方米×12个月×3.5年）、生活垃圾处置费126元（36元/年×3.5年），合计7792.47元，原告现向被告主张7791元，属于原告对自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担违约金1000元的诉讼请求，虽符合合同约定，但原告未能举证其在催交物业服务费时直接向业主本人送达，故本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付物业服务费用7791元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐广跃于本判决生效后十日内给付原告江苏浩宇物业服务有限公司从2015年11月13日起至2019年5月13日期间的物业费服务费、生活垃圾处置费，合计7791元； 二、驳回原告江苏浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告徐广跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××16）。 审 判 员 杨才国 二〇一九年十二月十六日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1162号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘娜，女，1981年10月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被羁押，同年7月31日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1072号起诉书指控被告人刘娜犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘娜于2016年8月的一天，到被害人韩某位于北京市房山区xx小区x号楼x单元x号的家中，趁韩某不备，将其放置在卧室衣柜内的一对儿童黄金手镯和黄金吊坠盗走，销赃后挥霍。被盗的黄金首饰购买价格为人民币7652.2元。2018年7月29日被告人刘娜及其家属已超价值赔偿被害人韩某。公诉机关认为被告人刘娜有坦白情节,可依法从轻处罚。建议判处被告人刘娜四个月以上六个月以下拘役,并处罚金，可适用缓刑,。被告人刘娜对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条,第七十三条,第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘娜犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月九日书记员 郑春节
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1691号 原告：刘志能，男，汉族，1973年2月14日出生，汉族，衡南县人，中专文化，经商，住衡南县。 委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。 被告：罗俊上，男，1962年10月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，司机，住衡南县。 被告：封斌斌，男，1990年3月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。系被告罗俊上之子。 原告刘志能与被告罗俊上、封斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志能及其委托诉讼代理人李亿，被告罗俊上到庭参加了诉讼。被告封斌斌经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志能向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款50万元及利息（利息按月息2分自2016年11月10日起至2019年8月10日，至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日被告封斌斌因经营需要，经其表弟谢某介绍，向原告借款50万元，口头约定月息5分。原告对被告封斌斌的偿还能力不放心，要求其父亲罗俊上借款。于是被告罗俊上向原告出具了借条，约定三个月还清，被告封斌斌在收款人处签名。被告人封斌斌当时以其新购买宝马小车一辆抵押给原告，因被告封斌斌无力偿还原告借款，后将宝马车变卖将车款13.6万元作为利息偿还原告。原告依约定将借款支付被告指定的封斌斌账户上，被告偿还利息至2017年12月30日后再未还款，被告至今已欠利息19.4万元。直到原告多次上门催讨债务，被告拒绝还款，拒绝接听原告电话。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院。 被告罗俊上口头辩称：一、该借条是被告罗俊上写的，具体是什么事情不清楚；二、被告封斌斌的宝马车抵押给原告，是超过借款金额的，车辆已经售卖说明借款已还；三、实际上拿到的475000元，双方约定是没有利息的；四、被告罗俊上没有收到借款，不是实际借款人，应由实际收款人被告封斌斌负责偿还。 被告封斌斌未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘志能与被告封斌斌经人介绍相识，2016年8月10日被告封斌斌因经商需要向原告借款，原告对被告封斌斌的偿还能力不放心，要求其父亲被告罗俊上出具借条。经两被告与原告多次协商，被告罗俊上向原告出具了借条，借现金50万元，三个月还清。双方未书面约定利息。原告按照口头约定月息5%计算第一个月利息提前扣除25000元后，依约将借款475000元转账到被告指定的封斌斌账户上。不久，被告封斌斌又与原告刘志能签订一份汽车质押借款合同，确认了自己经商向原告借款500000元的事实并以其所有的宝马牌小车（车牌号：湘Ｄ×××××）一辆质押给原告，并当场交付由原告保管。2016年10月31日经原告同意，被告封斌斌将该质押车辆变卖，并将部分车款134100元偿还给原告。在此之前，被告封斌斌还向原告支付了25000元。后原告向两被告多次催收剩余款项未果，以致酿成纠纷。 上述事实，有原告提供的借条原件、车辆质押合同复印件、银行转账凭证复印件，被告提供的原告出具的收条复印件，证人谢某当庭作证的证言及原、被告当庭陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原告刘志能与被告罗俊上就借款的数额、借款期限及支付的方式均达成了合意，不违反法律的强制性规定，双方的民间借贷合同合法有效，依法应受法律保护。被告封斌斌作为收款人确认了向原告借款500000元的事实并自愿向原告质押自己所有的汽车，应视为该借款合同的共同借款人。原告依约提供借款后，两被告逾期不向原告偿还借款已构成违约，依法应对本案承担全部责任。原告刘志能要求两被告偿还借款本金500000元，因实际提供的借款本金是475000元，依法只能按实际借款数额偿还借款本金，被告已实际支付的159100元应视为偿还借款本金予以扣除。因双方对该借款没有约定利息，依法只能从2016年11月11日起按年利率6%计算逾期利息。被告罗俊上认为质押的汽车是原告刘志能强行变卖，质物被变卖应视为债务全部清偿完毕，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗俊上、封斌斌在本判决生效后10日内偿还原告刘志能借款本金315900元（475000元－159100元＝315900元），并支付该款从2016年11月10日起至付清时止按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告刘志能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10740元，财产保全费3990元，合计14730元。由原告刘志能负担6776元，被告罗俊上、封斌斌负担7954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘祖信 审 判 员  李易达 人民陪审员  谢先明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申539号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张建军，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。再审申请人张建军因所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建军申请再审称，本市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋的属于张筠产权未经法院确认之诉判决确权，且房屋权属非继承案件审理的范围，本案受理不违反一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，在上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13306号遗嘱继承案件中，该案原告张筠提出了对系争房屋所有权的主张，张建军到庭参加诉该案诉讼，法院经审理后作出判决系争房屋产权归张筠所有。现张建军提起系争房屋所有权确认纠纷属于一案两诉，故原审法院以违反一事不再理的原则为由，裁定对张建军的起诉不予受理并无不当。至于张建军认为(2017)沪0110民初13306号案件判决系争房屋产权归属不当，可以在法律规定的期限内对该案提起再审申请。张建军的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建军的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执981号之一申请执行人平顶山翼龙网络科技有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑5号楼21号门面房，统一社会信用代码96110402326838305M。法定代表人鲁东阳，总经理。被执行人时新锋，男，汉族，1969年11月19日生，住平顶山市新华区。被执行人李需，女，汉族，1970年4月24日生，住平顶山市新华区。申请人平顶山翼龙网络科技有限公司与时新锋、李需合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初70号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行70525元及利息。因被执行人时新锋、李需未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。将被执行人时新峰名下有汽车豫Ｌ×××××一辆(申请人书面申请暂不查封)，银行卡有少量存款，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额73591.61元（其中1894元已开为执行费，71697.61元为执行款），未执行标的为47890.39元利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时新锋、李需负有继续向申请执行人平顶山翼龙网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁懿满
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执字第173号 申请人:张蓉，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住所地四川省康定市炉城镇。 法定代表人:廖茂航，公司负责人 申请执行人张蓉与被执行人四川新华远和旅游投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成劳人仲案（2019）01397号仲裁调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张蓉向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资款项，本院于2019年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陈  敏 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月三十日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执4714号申请执行人：张振起。被执行人：刘炳雨。本院于2019年11月27日立案执行申请执行人张振起与被执行人刘炳雨民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1.5748万元。本院传唤被执行人刘炳雨前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张振起享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十八日书记员  谢荣刚
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审41号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人王小强，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人于寒冰，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人常稳田，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年11月5日向本院申请强制执行其向被执行人常稳田作出的京规自（怀）罚字（2019）第006号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。《行政处罚决定书》中载明，2018年5月，常稳田未经批准、在怀柔区雁栖镇×村新村北建设砖混结构2层房屋1栋，并圈起围墙。建筑占地面积275.13平方米，项目总占地面积362.93平方米（合0.54亩）。用途为自己居住。查2017年《怀柔区土地利用现状图》，地类为早地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为一般农地区。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条第一款及第六十二条第三款的规定，属于破坏耕地和非法占地。以上违法事实有现场勘验笔录、询问笔录及相关证据在案佐证。市规自委于2019年1月23日向常稳田下发了《责令改正违法行为通知书》，但其至今仍未改正违法行为。常稳田收到行政处罚权利告知书后未提出异议，亦未提出听证申请。2019年3月7日，市规自委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十六条第一款的规定，向常稳田作出《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令常稳田退还362.93平方米集体土地给北京市怀柔区雁栖镇×村经济合作社。2.拆除常稳田非法占用362.93平方米土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。常稳田收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。常稳田在规定期限内未履行相应义务。2019年10月11日，市规自委向常稳田作出《催告书》，经催告，常稳田仍未履行《行政处罚决定书》中所确定的义务。2019年11月5日，市规自委向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日向常稳田作出的《行政处罚决定书》中处罚主文的第2项。经审查，本院认为，行政机关作出的具体行政行为，应当认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。行政机关作出的相关法律文书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，依据市规自委提交的证据，不能充分证明其向常稳田送达相关法律文书合法。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年三月七日向被执行人常稳田作出的京规自（怀）罚字（2019）第006号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇一九年十二月四日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特604号申请人：蒋霞君，女，1958年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：潘梅芬，女，1932年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王金柱(系被申请人潘梅芬女婿)，汉族，住上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋霞君申请认定被申请人潘梅芬无民事行为能力一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蒋霞君称，申请人蒋霞君与被申请人潘梅芬系母女关系。被申请人潘梅芬患脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，持有2016年11月10日经中国残疾人联合会签发的肢体肆级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告潘梅芬为无民事行为能力人。王金柱称，其系被申请人潘梅芬的女婿，申请人所述情况属实，同意宣告潘梅芬为无民事行为能力人。经审理查明：申请人蒋霞君与被申请人潘梅芬系母女关系。被申请人潘梅芬患脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，持有2016年11月10日经中国残疾人联合会签发的肢体肆级残疾人证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心法鉴定所对潘梅芬的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人潘梅芬患有血管性痴呆，虽经康复治疗但目前认知功能仍明显受损，无法有效与人沟通交流。受疾病影响，其目前无法辨认自身所涉的民事事务及相关的权利义务，无法表达真实有效的自我意愿，也无法维护其个人权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人潘梅芬受精神疾病影响，生活不能自理，认知功能缺损明显。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：潘梅芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一九年十二月二十六日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保58号之一 申请人：自贡市亚美实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人，胡红飞。 委托诉讼代理人:詹学兵，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被申请人：四川京锋电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：朱代萍。 申请人自贡市亚美实业有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川京锋电力工程有限公司价值6万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封申请人自贡市亚美实业有限公司名下位于四川省自贡市贡井区的房产（房权证号：自房权证贡井字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21453号申请执行人：丁云连，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：于淼，男，1980年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2018)沪0115民初72307号丁云连申请于淼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十二月十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1293号申请人:山东绿苑环境科技集团有限公司法定代表人:赵海琳被申请人:潍坊中体发展有限公司法定代表人:丛妮娜申请人山东绿苑环境科技集团有限公司与被申请人潍坊中体发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币7700000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000393）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币7700000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东绿苑环境科技集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十六日代书记员 张 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2051号 原告：北流市恒德电力工程有限责任公司，经营场所位于北流市城南路。 法定代表人：杨华锋，董事长。 委托诉讼代理人：林岩，广西至诚律师事务所律师。 被告：顾国升，男，1980年10月5日出生，汉族，住北流市。 原告北流市恒德电力工程有限责任公司诉被告顾国升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告北流市恒德电力工程有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市恒德电力工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费674元，减半收取337元，由原告北流市恒德电力工程有限责任公司负担。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  黄 英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3508号申请执行人：纪春龙，男，1965年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：刘傲忠，男，1967年1月3日生，汉族，住响水县。纪春龙与刘傲忠保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4488号法律文书已经发生法律效力。因刘傲忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，纪春龙于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1493号申请执行人：王某，男，1989年11月12日出生，汉族，住三亚市。被执行人：三亚金维健身发展有限公司（统一社会信用代码：91460200594932090U），住三亚市。法定代表人：余某金。关于申请执行人王某与被执行人三亚金维健身发展有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2018）第695号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。依据生效裁决书，被执行人应于裁决生效起十日内向申请执行人王某支付工资20815元、未签订书面合同二倍工资差额40216元。在执行过程中，本院向被执行人三亚金维健身发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚金维健身发展有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款余额不足清偿，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十二月二日书记员  王佳龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6325号原告：莱阳八丰物流有限公司。住所地：莱阳市富水南路108号。统一社会信用代码：91370682MA3D8YTN3X。法定代表人：刘黛君，系该公司经理.委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区银海路26号。统一社会信用代码：913706135667489825。负责人：王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。原告莱阳八丰物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款220000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔款148615元。事实与理由：2019年9月2日22时，李雷义驾驶登记在莱阳八丰物流有限公司名下的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿省道217由北向南行驶至省道21783公里800米处，与顺行在前停放在路右边孙井飞驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致两车损坏，驾驶员受伤。该事故经交警认定李雷义负事故的主要责任。原告车在被告处投保了相关商业保险。原被告因车辆损失协商未果，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：涉案车辆是在我公司投保，机动车损失保险主车鲁Ｆ×××××保额是231920元，挂车鲁Ｆ×××××保额是49060元，不计免赔；事故发生在保险期间内，因本案原告负主要责任，我公司同意按照70%的比例承担原告的合理合法损失；诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月19日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年7月20日至2020年7月19日，其中机动车损失保险鲁Ｆ×××××车的保险金额为231920元、鲁Ｆ×××××挂车保险金额为49060元。2、2019年9月2日22时，李雷义驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿省道217由北向南行驶至省道21783公里800米处，与顺行在前停放在路右边孙井飞驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致两车损坏，李雷义受伤。该事故经交警认定李雷义负事故的主要责任，孙井飞负次要责任。3、庭审中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××车损失修复价值（扣除维修残值后）为135615元。原告为此支出评估费13000元。被告对公估报告书的真实性无异议，但认为评估的车辆损失价格过高。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点是投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的评估机构对投保车辆损失进行鉴定评估，评估机构参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值公估报告书，本院予以采信。被告辩称评估的车辆损失价格过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为135615元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失135615元、评估费13000元，共计148615元，扣除三者车辆交强险范围负担的2000元，被告应赔付原告保险理赔款146615元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称应按照70%的比例承担原告的损失，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳八丰物流有限公司保险理赔款146615元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由原告负担684元、被告负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月二十七日书记员  刘峰竹