文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1562号上诉人（原审被告）：重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社，住所地重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社。负责人：张金全，社长。被上诉人（原审原告）：蒋兴权，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：黄奉梅，女，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：蒋桃，女，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：蒋银，女，汉族，1995年2月7日出生，住重庆市南川区。上列四位被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。原审被告：重庆市南川区南平镇永安村村民委员会，住所地重庆市南川区永安村十一社，统一社会信用代码545001197784689905。法定代表人：何小平，主任。上诉人重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社（以下简称永安十四社）因与被上诉人蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银，原审被告重庆市南川区南平镇永安村村民委员会（以下简称永安村委会）侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安十四社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银的诉讼请求。事实和理由：1997年被上诉人从原户籍地迁入重庆市南川区南城街道办事处田家村四组（以下简称田家村四组）时购买了该村民鲜文金的房屋，该村民给了两份田土种植，并以此土地作为生活保障。被上诉人迁入田家村四组后，考虑到在原户籍地要交农税提留等原因将该承包地退还给了永安十四社，并在1998年土地调整时另行发包给了本社的其他社员，该承包地的社员依法获得了农村土地承包证并领取种粮直补款作为生活保障。蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：四被上诉人依法取得土地证和林权证，在证件有效的情况下具备该集体经济组织成员资格。被上诉人没有在田家村四组取得承包地。被上诉人迁出永安十四社并未退还土地，其退还蒋兴碧的土地认可。永安村委会述称，被上诉人的户口于1997年以前迁出，按当时的土地承包制度，退了户口就要退田土。2018年是换证，对被上诉人土地承包经营证面积增大有异议。蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银向一审法院起诉请求：确认蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银为永安十四社的集体经济组织成员并享有分配其位于永安十四社公益林补助的权利。一审法院认定事实：蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银原为永安十四社的集体经济组织成员，蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银作为蒋树成为户主的家庭成员享有位于永安十四社的林地使用权和林木所有权的共有权人，林权证为南川区林证字（2010）第000XXX号、000XXX号证载面积共计325亩。1997年蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银由于子女读书缘由，将原户籍地南坪镇永安莲花一社迁入田家村四组。但蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银在田家村四组未分配承包土地，也未享受任何该集体经济组织待遇。2015年，永安十四社集体林地被划为公益林范围，其中重点公益林面积为4600.6亩（包括社有林约400余亩），地方公益林面积292亩，共计4892.5亩。由政府每年给予上述林地的农户公益林补助款。永安十四社召开村民大会决定公益林补助款的分配方案为按照1998年划地人口平均分配。蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银仍旧依照永安十四社的原有的划地面积领取国家颁发的种粮直补款。一审法院认为，本案的争议焦点是蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银是否具有永安十四社集体经济组织成员资格，是否可以享受该社公益林补助款的分配。分配公益林补助款的前提是具有本集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为形式要件。本案中，蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银虽然户口自1997年迁入田家村四组，但是并未在田家村四组集体经济组织分配承包地，也未享有该集体经济组织成员权益，并且蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银仍依赖于原有的集体土地在领取种粮直补款作为生活保障，故蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银仍然是永安十四社集体经济组织的成员之一，应享有与该社其他集体经济组织成员同等的待遇，享受国家公益林补助款的分配。因此。蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认蒋兴权、黄奉梅、蒋桃、蒋银为重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社的集体经济组织成员并享有分配该社公益林补助款的权利。案件受理费300元，由重庆市南川区南平镇永安村村民委员会、重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社负担。本院二审期间，永安十四社围绕上诉请求依法提交了张祥木的土地承包证，拟证明1998年土地调整时，张祥木接收了被上诉人退出了位于沙子坡的土6亩，茶平的田0.2亩；张志财出庭作证，1983年，原莲花一社有110人，到1998年8月30日户口只有78人，就有32人退出由78人分摊，有些退的少就不退，退的多就适当退一部分出来，人多的收。蒋树成家7人，退了4人，退出来是张祥木户收的；茶平的田是张志财家庭户接收的。2002年莲花一社和河坝组合并。被上诉人质证认为，沙子坡的土没有退，茶平的田退的是蒋兴碧出嫁所退；张志财与本案有利害关系，其证言有虚假。永安村委会质证认为，证据具有真实性。被上诉人举示了土地承包证档案，拟证明1998年9月1日起被上诉人一家土地与土地承包证相吻合，不存在退土地；林权证档案，林木林地界畔明确；林权证登记表、办理档案，证明涉案林权证办理是依据1983年的林权证换发。永安十四社质证认为，土地承包证档案系复印件，不符合客观实际；林权证档案形成于2001年，晚于土地发包清册形成时间，真实性不予认可；林权登记表是复印件，无法确认真实性。永安村委会与永安十四社的意见一致。本院认为，对张祥木的土地承包证予以确认，张志财的证言综合本案其他证据综合予以确认。被上诉人举示的证据均是复印件，无法确认其真实性，不予采信。二审查明，蒋树成家庭户有家庭成员刘明得、蒋兴碧、蒋兴志、蒋兴才、蒋兴木、蒋兴平、蒋兴权。后蒋兴碧、蒋兴志先后出嫁，蒋兴木、蒋兴才入赘离开蒋树成家。后蒋兴权娶妻黄奉梅、生育蒋桃、蒋银。农村承包证权（2010）第CQ170510140XXX号载明，蒋树成户的家庭成员为蒋银、蒋桃、黄奉梅、蒋兴平、蒋兴权、刘明得、蒋树成，其中小地名沙子坡土面积5亩，四至界畔为东至张义华土边岩脚，南至陈思华大石头，西至河沟崖边、北至塄埂。农村承包证权（2010）第CQ170510140XXX号张祥木户中小地名沙子坡土面积6亩，东至大石头横断，南至张志财土边、西至崖脚、北至单杠角界。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：被上诉人是否属于永安十四社集体经济组织成员的问题。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，被上诉人于1997年将户口从永安十四社迁入田家村四组，但并没有在田家村四组分配到承包地，也未享受该集体经济组织成员权益，被上诉人仍然要依赖于永安十四社土地、山林作为生活保障。永安十四社称被上诉人退出了承包地，但其与提交的土地承包证载明内容不符，现有证据不能证明被上诉人迁出户口时退出了承包土地及山林份额，被上诉人仍然属于蒋树成农村家庭承包户的成员。因此，被上诉人属永安十四社集体经济组织成员。综上所述，上诉人永安十四社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由重庆市南川区南平镇永安村第十四农业社负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十二月九日书记员  余婷婷