重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行初27号 原告：张洪会，男，土家族，1953年10月17日出生，住重庆市石柱土家族自治。 原告：卢中桂，女，汉族，1952年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：罗光平，男，土家族，1951年12月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭善明，男，土家族，1962年11月19日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周相武，男，汉族，1942年12月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭继国，男，土家族，1964年7月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：王书凤，女，汉族，1961年7月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告:谭继华，男，土家族，1963年01月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈琼兰，女，土家族，1959年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭承秀，女，土家族，1965年3月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：张明清，男，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭勇文，男，土家族，1985年1月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：欧发明，男，土家族，1955年2月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭继琼，女，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭出席，男，土家族，1958年10月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭树林，男，土家族，1963年6月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭社珍，女，土家族，1958年08月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：罗应海，男，土家族，1963年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：张先芬，女，土家族，1963年10月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭继平，女，土家族，1963年4月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：冉孟香，女，土家族，1963年2月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭华安，男，土家族，1962年2月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭红，男，土家族，1985年1月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：邓云，男，土家族，1966年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈益良，男，土家族，1965年9月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：郎英姿，女，汉族，1966年09月10日出生，住重庆市涪陵区。 原告：王东菊，女，土家族，1966年11月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：朱志明，男，土家族，1965年6月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：黄绪林，男，土家族，1949年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周建华，男，汉族，1958年12月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭杨春，男，土家族，1963年4月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：黎明，男，土家族，1963年2月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭承柏，男，土家族，1963年7月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭杨芳，女，土家族，1966年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：李和平，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭杨发，男，土家族，1952年09月04日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭腊承，男，土家族，1954年12月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭先奎，男，汉族，1961年6月20日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 原告：卢光玉，女，汉族，1952年3月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭杨术，男，土家族，1958年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭继洪，男，土家族，1958年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：邓枭雄，男，土家族，1988年12月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭富千，男，土家族，1965年09月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：杨万兰，女，家族，1958年1月6日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭江容，女，土家族，1964年9月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭春林，男，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭莉华，女，土家族，1964年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭华其，男，土家族，1963年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭玉英，女，土家族，1966年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭秀群，女，土家族，1966年7月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭昌，男，土家族，1963年08月16日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 原告：彭家祥，男，土家族，1955年04月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：马娅琼，女，土家族，1965年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭志承，男，土家族，1950年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：刘兴凰，女，土家族，1963年9月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：刘娅容，女，土家族，1964年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭桂兰，女，土家族，1955年2月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈娇，女，土家族，1989年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：吴定英，女，汉族，1954年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭小光，男，土家族，1962年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭小明，男，土家族，1958年3月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭晓琴，女，土家族，1968年8月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：吴飞亚，女，土家族，1988年10月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：牟益树，男，汉族，1956年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭建国，男，土家族，1967年2月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭承菊，女，土家族，1962年10月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：刘秀兰，女，土家族，1963年10月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：谭春林，男，土家族，1958年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈珍虎，男，土家族，1949年7月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：卢光群，女，汉族，1962年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：陈秀英，女，土家族，1964年5月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告：周小琼，女，土家族，1971年11月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 上列原告诉讼代表人：周相武，男，汉族，1942年12月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 上列原告诉讼代表人：卢中桂，女，汉族，1952年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 上列原告诉讼代表人：张洪会，男，土家族，1953年10月17日出生，重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县经济和信息化委员会，住重庆市石柱自治县南宾街道新开路大安巷2号，统一社会信用代码1150024000913489XL。 法定代表人：陈建，该委主任。 行政机关出庭负责人：陈光辉，该单位副调研员。 委托代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。 原告张洪会、卢中桂、罗光平、谭善明、陈秀英、谭先奎、谭春林、马娅琼、黎明、刘秀兰、邓云、谭玉英、吴定英、周相武、刘兴凰、冉孟香、陈益良、李和平、王东菊、周小琼、谭华其、谭昌、罗应海、谭小明、朱志明、陈珍虎、谭华安、谭富千、谭莉华、欧发明、谭秀群、张先芬、谭继平、郎英姿、谭腊承、谭江容、黄绪林、谭杨发、谭继琼、谭杨春、谭志承、谭晓琴、刘娅容、周建华、谭承柏、谭继华、谭继洪、王书凤、谭树林、谭建国、牟益树、谭承菊、谭桂兰、谭承秀、谭社珍、谭杨术、彭家祥、卢光玉、谭出席、谭春林、谭继国、张明清、邓枭雄、杨万兰、谭小光、陈琼兰、吴飞亚、谭杨芳、陈娇、谭红、谭勇文、卢光群(上列原告简称张洪会等72人）诉被告石柱土家族自治县经济和信息化委员会（以下简称石柱县经信委）确认违法一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人出庭通知书》。依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周相武、卢中桂、张洪会及72原告共同推选的诉讼代表人周相武、卢中桂、张洪会，被告石柱县经信委的行政机关出庭负责人陈光辉、委托诉讼代理人谭红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张洪会等72人向本院提出诉讼请求：请求判决被告石柱县经信委拒绝按股权人高兴柏夫妇的退股标准（每人退股金266万元，正确数以评估为准）清退72位股权人的股资的行政行为违法。本案的诉讼费、车船费、误工费、住宿费等由被告承担。事实和理由：一、因被告行政不作为，造成纸板厂投资人的股资得不到合理的清退，从1999年至今原告百余次口头和书面请求被告按纸板厂章程第六条规定和依照高兴柏股权清退标准给原告清退股金，被告行政不作为长期拒绝原告维护股权权利的请求的行政行为违法。在被告行政不作为的情况下，原告又于2019年1月22日再次书面请求被告“按纸板厂章程第六条和被告对股权人高兴柏已退股标准”，对原告清退股资，但被告未作答复和解决，已超过法定的答复期，其行政行为违法。二、原告的投资情况：高兴柏、哈琼玲(二人系夫妻)、郎英姿、周奉群、刘亚容、谭继芬、周坤华7人(股权已清退)及72名原告均系石柱县西沱纸板厂投资人。高兴柏夫妇于1982年6月向西沱纸板厂投现金6000元(每人3000元)，同时原告(72位股权人)向纸板厂以土地折价和现金投股101.3万元，股份337股，平均每人投资14681元，被告均给投资人发了股票和收据(以章程作收据)，按同股同权、同股同利的规定处理72位原告的股权清退，符合法律规定。三、被告行政不作为的具体事实：1.高兴柏是纸板厂的负责人及股权人，被告违背同股同利的原则，对高兴柏夫妇清退股金已达537万元左右(平均每人266.5万元)，清退程序如下:1998年3月，石柱县工业局决定将纸板厂及津川宝石食品公司的生产机器设备、设施，由高兴柏私人拆除出买(估价80-100万元)作高兴柏夫妇入股纸板厂6000元(每人3000元)的股权清退款(工业局提供）。1998年6月，石柱县工业局以纸板厂的房地产200㎡(价值400-500万元)作高兴柏夫妇股权清退款（被告与高兴柏夫妇签订的土地、房产界定合同）。2006年石柱县工业局给高兴柏夫妇退移民款37万元（已通过法院判决）。2009年6月纸板厂关闭清算组在给职工发放职工下岗安置费时，又给高兴柏夫妇清退股权款6000元，每人3000元。2.被告行政不作为，不执行(2011)渝四中法民终字第00674号民事裁定书（以下简称渝四中法民终674号裁定）裁定“应按投资额经清算后确定应退股金数额，应由政府相关部门予以解决”，不执行2014年石柱县政府作出将纸板厂15间厂房作投资人清退股资的决定。四、被告履行清退投资人股金的法定义务，不适用诉讼期的规定。石柱县工业局按规定制定的纸板厂章程，已报送石柱县人民政府，视同石柱县人民政府批准和同意纸板厂章程作出投股人投入股份及收益分配的行政决定。被告是纸板厂章程的制作主体及实施主体、管理主体，是主动履行法定义务主体，不适用诉讼期失效的规定。五、假设被告不属主动履行股权清退的法定职责，原告的诉讼期也未失效。原告从1998年至今向石柱县人民政府和石柱县经信委及有关部门提出退股请求多达百余次，有渝石劳不(2010)第51号、(2011)石民初字第65号民事裁定书、渝四中法民终674号裁定书、（2015）渝四中法民申字第00076号民事裁定书、渝四检分民监(2016)50840000012号不支持监督申请决定书、（2018）渝高法行申2161号行政裁定书，证实原告诉讼期至今不间断。民法总则第一百九十六条第二款规定，不适用诉讼失效期的规定。纸板厂用投资人的投资款修建竣工后，不动产已在石柱县国土局登记，动产物权在石柱县工商局已登记注册，没有超过起诉期限。 原告向本院提交以下证据：1.涪地计（82）13号文件；2.西沱纸板厂章程；3.投资统计表；4.72原告身份证复印件；5.土地房产使用权界定合同，证明纸板厂拿500㎡的房地产给高兴柏；6.兼并正式移交及情况说明；7.摘抄2009年6月纸板厂清算组给下岗职工安置费及高兴柏股权情况摘录证据，证明高兴柏领的费用，72原告也应获得该费用；8.1998年至2018年原告给各级政府申请退股邮寄收据；9.渝石劳仲不字（2010）第51号不予受理通知书；10.法院裁定书4份；11.不支持监督决定书；12.收据；13.石柱府发〔2004〕132号；14.土地使用权、房产所有权以及债权债务界定合同；15.证实；16.股权继承协议；16（2018）渝04行终41号行政裁定书。 被告石柱县经信委辩称，1.72原告的起诉，被告的诉讼主体不适格，西沱镇纸板厂是全民所有制企业，不是股份制企业，西沱镇政府2004年8月4日启动关闭清算程序，当时的石柱县经贸委是关闭清算组成员之一，2010年12月30日整个关闭程序终结，从作出到实施关闭，到宣布关闭程序终结不是被告经信委，而是石柱县人民政府。2.原告的诉讼请求不应受到法律的保护。西沱纸板厂给本案的原告在2000年1月16日退回股金3000元，原告未按清算组的要求向清算组申报债权，视为放弃。3.原告要求退股，西沱纸板厂早就资不抵债。4.原告诉称高兴柏夫妇的退股标准，石柱县经信委不清楚，如原告认为不合法可以向相关部门举报。5.原告的起诉超过起诉期限，生效判决认定2000年1月16日已经退回股金3000元，当时就应知道。6.本案不属于行政诉讼的受案范围。西沱纸板厂是国有政社合办企业，被告也是股东，不是行政诉讼的被告，关闭纸板厂是石柱县人民政府，人民法院不应当对关闭清算情况进行审理。综上，72原告退股3000元不是由本案被告退的，被告无权作出是否退股的行政行为，被告也没有作出，不应支持原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码；2.石柱府发〔2004〕132号，证明西沱纸板厂实施关闭是石柱县政府作出，该文件并没有明确是由石柱县经贸委组织实施；3.石库调发〔2004〕号文件，证明成立清算组的通知不是石柱县经贸委发出，石柱县经贸委无权作出决定谁是清算组的成员；4.公告，证明清算组履行了告知义务；5.登报公告，证明将证据4的内容进行登报，按照程序履行了告知义务；6.资产评估报告书；7.(2011)石民初字第65号民事裁定书，证明该生效判决查明西沱纸板厂是全民所有制，原告已经退股金3000元，同时清算组要求在限期内申报债权的事实；8.渝四中法民终674号民事裁定书，证明西沱纸板厂的发展历程，认定西沱纸板厂属于全民所有制，县卷烟材料厂兼并不是石柱县经贸委决定的，在规定期限内未申报债权；9.土地使用权房屋所有权界定合同，证明3000元是抵押给石柱县农行，卷烟厂向原告退股金3000元；10.2015渝四中法民申00075号民事裁定书，认定的事实与二审认定的事实基本一致，西沱纸板厂的清算，是属于企业破产的清算；11.不支持监督申请决定书，证明关闭是石柱县人民政府作出的，不是石柱县经贸委组织实施，同时认定了清算组的成员；12.（2019）渝04行申288号行政裁定书，该证据认定该案超过5年法定起诉期限，西沱纸板厂属全民所有制企业，是由政府主导的企业破产清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据的认定及庭审中查明的事实，本院认定事实如下： 1982年3月3日，涪陵地区经济委员会和计划委员会对石柱县计委和经委上报的《关于石柱县印刷厂部分转为石柱县纸板厂的报告》作出了涪地计(82)13号《关于石柱县建设纸板厂报告的批复》，同意石柱县利用石柱县印刷厂在西沱占用的厂址和部分建筑的基础上修建纸板厂，其建设规模为年产纸板3000吨，建成后的企业性质属国社合办，厂名为石柱县西沱纸板厂，投资规模控制在100万元以内，资金来源除自筹50万元外，尚差资金向银行申请贷款解决。 因石柱县西沱纸板厂属三、四期三峡库区淹没国有工矿企业，石柱县经贸委向石柱县人民政府提交《关于西沱纸板厂提前实施关闭清算的请示》（石经贸文〔2004〕153号），石柱县人民政府于2004年8月13日向石柱县经贸委作出《关于同意西沱纸板厂提前实施关闭并成立关闭清算组的批复》（石柱府发〔2004〕132号）。石柱县三峡库区淹没工矿企业结构调整工作办公室(以下简称石柱库调办)于2004年9月5日决定成立了“石柱土家族自治县西沱纸板厂关闭清算组”(石库调发〔2004〕5号)，清算组的成员由县经贸委、移民局、西沱镇政府、县财政局、劳动局、国税局、地税局、工商局、库调办、工行、农行的人员组成，清算组下设办公室在石柱县经贸委。2005年12月6日，清算组在《重庆晨报》上刊登《公告》，通知各债权人，石柱县西沱纸板厂已经批准从2004年8月13日起实施关闭，请凡与该厂有经济业务往来的单位和个人于2006年3月6日前向清算组申报债权，逾期未申报者，视为自动放弃债权。 2011年谭杨明等69人起诉被告石柱县经信委，请求判令石柱县经信委对谭杨明等69人履行投资合同，清退所欠谭杨明等69人投资款80万元及投资101.3万元的资金利息、投资产生的资产收益。一审法院审查认为，因石柱县西沱纸板厂属于三峡库区四期淹没工矿企业而被关闭停产，并由政府及相关部门组建的石柱县西沱纸板厂关闭清算组处理该厂的资产以及职工的安置等相关问题。谭杨明等69人在清算组组织清算结束并对企业财产及相关债权债务处置终结以后，再对清算组在关闭清算过程中的资产处理等相关问题不服而提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，于2011年7月4日以（2011）石民初字第65号民事裁定书，裁定驳回了谭杨明等69人的起诉。 谭杨明等69人不服一审判决向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院审理认为，石柱县西沱纸板厂属于全民所有制的国有企业，于2004年8月31日经石柱县人民政府批准进行关闭破产清算，并于2010年12月30日清算结束，对石柱县西沱纸板厂的清算属于政府主导的企业破产清算，具有一定的行政命令性质。谭杨眀等69人因在政府主导企业破产清算程序中没有按时申报其债权，引起本案诉讼，其提出的诉讼请求属于政府主导的国有企业破产清算程序中的遗留问题，根据司法权不干预行政权的原则，不属于人民法院民事案件的受案范畴，应由政府相关部门予以解决，于2011年8月30日作出渝四中法民终674号民事裁定书，裁定维持(2011)石民初字第65号民事裁定。渝四中法民终674号民事裁定书查明以下事实：（一）1982年3月26日，石柱县联营纸板厂根据涪地计(82)13号文件精神改名为“石柱县西沱纸板厂”。1984年石柱县西沱纸板厂建成投产。1983年6月，石柱县西沱纸板厂给以土地作价3000元入股的31人发放了《石柱县西沱纸板厂股票》。1984年9月至1989年12月期间，石柱县西沱纸板厂给以现金3000元入股的40人发放了《股票》。嗣后，有少数人将《股票》自行转让给了他人。因经营不善和市场因素等原因，石柱县西沱纸板厂于1989年12月停产。（二）1991年石柱县人民政府决定该厂转产卷烟材料并设嘴棒车间后为卷烟材料厂。1992年天津市对口支援石柱县时，在石柱县西沱纸板厂增设了果茶车间，为便于经营管理，成立了独立的企业即津川宝石食品有限公司，其法定代表人由石柱县西沱纸板厂的法定代表人兼任。石柱县工商局在1997年9月18日颁发给石柱县西沱纸板厂的《企业法人营业执照》(注册号21395151-2)上载明的企业名称为国营石柱土家族自治县西沱纸板厂，经济性质为全民所有制。（三）1998年3月，石柱县体改办以石体改发〔1998〕4号文件，批复同意石柱县卷烟厂兼并石柱县卷烟材料厂。1998年3月5日，国营石柱县纸板厂与石柱县卷烟材料厂在共同的主管单位石柱县工业局的组织下，签订了《土地使用权、房产所有权以及债权债务界定合同》，双方同意石柱县卷烟材料厂从石柱县西沱纸板厂分离出来，由金龙集团对石柱县卷烟材料厂实行整体兼并，原集资入股或土地入股(折价3000元）的石柱县卷烟材料厂的职工，其债务由石柱县卷烟材料厂负责。（四）1998年4月28日，石柱县富饶经贸有限公司(以下筒称富饶公司)与国营石柱县西沱纸板厂和津川宝石食品有限公司签订的《兼并合同》约定，由富饶公司以“净资产为零”的方式兼并石柱县西沱纸板厂和津川宝石食品有限公司，并由兼并方负责被兼并方的债权债务和职工安置(石体改发1998〕32号)。富饶公司兼并后一直未履行合同义务，原企业部分资产及土地被处置，职工未得到妥善安置。1999年5月4日，石柱县工商局注销了“国营石柱土家族自治县西沱纸板厂”的企业法人营业执照。（五）1999年9月，石柱县卷烟材料厂将原石柱县西沱纸板厂位于西沱沿江路X号的房屋五幢(面积1796.7平方米)作为抵押物在石柱农业银行贷款270万元。1999年石柱县卷烟厂被政策性关闭，并由清算组给石柱县卷烟厂、石柱县卷烟材料厂和石柱县包装厂的职工发放了安置补偿费。2000年1月15日，谭杨明等69人凭《股票》原件向石柱县卷烟厂清算组退回了股金3000元。2001年11月，石柱县卷烟材料厂破产还债清算组通过竞价方式，将石柱县卷烟材料厂的土地、房屋整体出售给了石柱县农资有限公司。（六）西沱纸板厂关闭清算组成立后，与石柱县移民局签订了长江三峡工程淹没企业搬迁安置补偿合同，清算组按照市、县库调办、县委、县府和县移民局的规定及要求将西沱纸板厂及其所兼并的生物厂、生化厂，卷烟材料厂、津川宝石食品有限公司等四家企业同时纳入了关闭清算，并由清算组对西沱纸板厂等四家企业的职工按照安置方案进行了安置补偿后，企业职工与所属企业解除了劳动关系。（七）2008年4月，石柱县西沱纸板厂关闭清算组委员以纸板厂关闭清算工作已全面结束为由，向石柱县库调办提出了西沱纸板厂关闭终结的请示。2010年10月16日石柱县库调办认为西沱纸板厂关闭清算组已完成了关闭法律终结相关工作，同意关闭法律终结，并以石库调办〔2010〕10号文向石柱县人民政府提出《请示》，2010年12月20日，石柱县人民政府针对石柱县库调办的请示作出“同意石柱土家族自治县西沱纸板厂关闭法律终结”的石柱府发〔2010〕328号《批复》。至此，石柱土家族自治县西沱纸板厂关闭清算工作全部结束。 谭杨眀等69人不服渝四中法民终674号民事裁定，向重庆市第四中级人民法院申请再审，该院于2015年12月25日作出（2015）渝四中法民申字第0076号民事裁定书，裁定驳回谭杨眀等69人的再审申请。谭杨眀等69人仍不服，向重庆市人民检察院第四分院申请监督，该院审查认为申请人在原审中提出的诉讼请求属于石柱县西沱纸板厂关闭清算程序中的遗留问题，原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉并无不当，决定不支持谭杨明等69人的监督申请。 冉孟香等72人于2018年10月9日向石柱县人民法院提起行政诉讼，请求判决石柱县经信委履行石柱县西沱纸板厂章程第六条第二款规定“个人投资股份的应分得盈利，按年度决算如数分得后，该厂实现的盈利和全部折旧费，先还贷款，还款中应分盈利作新增股份，冲减工业系统所占贷款的那部分股份”的行政规定。本院于2018年12月24日以（2018）渝0240行初50号行政裁定书，认定原告的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回了原告的起诉。冉孟香等72人不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院审理认为原告起诉根据《章程》第二部分规定增加股份问题，属于政府主导的石柱县西沱纸板厂破产清算程序中的遗留问题，人民法院不宜直接作出判断。冉孟香等72人认为被告在清算时未考虑依据《章程》第六条第二部分增加股份问题，应先向被告提出诉求，裁定驳回了冉孟香等72人的起诉。冉孟香等72人仍不服向重庆市高级人民法院申请再审，该院（2019）渝行申288号行政裁定书，认为原告的起诉明显超过五年法定最长起诉期限，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。以渝四中法民终674号民事裁定载明“石柱县西沱纸板厂属于全民所有制国有企业，于2004年8月31日经石柱县政府批准进行关闭破产清算，于2010年12月30日清算结束，属于政府主导的企业破产清算。”这一事实经人民法院生效法律文书予以确认，且无相反证据推翻，原审法院据此作出认定并无不当。裁定驳回了冉孟香等72人的再审申请。 另查明，原告于2019年1月23日向被告邮寄“72位股权人请求经信委按高兴柏夫妇退股标准增补股资”的申请。张洪会等72人当庭撤回请求被告承担车船费、误工费、住宿费等的起诉，本院予以准许。 谭杨明于2018死亡，谭杨明的父母于1960年死亡，由妻子卢光琼继承。吴战国死亡，王冬菊系吴占国妻子，吴菲亚是王冬菊和吴占国之女，吴占国的父母死亡，协议由吴飞亚继承。陈地贵死亡，谭杨芳是陈地贵妻子，陈娇是其女儿，陈地贵父母已经死亡，协议由谭杨芳、陈娇继承。谭先久死亡，继承人为儿子谭红、谭永文、妻子陈琼兰。 本院认为，张洪会等72人请求判决被告石柱县经信委拒绝按股权人高兴柏夫妇的退股标准（每人退股金266万元，正确数以评估为准）清退72位股权人的股资的行政行为违法，实质上是要求被告清退股资，而渝四中法民终674号生效民事裁定书认定石柱县西沱纸板厂属于全民所有制的国有企业，在2004年8月31日经石柱县人民政府批准进行关闭破产清算，并于2010年12月30日清算结束，对石柱县西沱纸板厂的清算属于政府主导的企业破产清算，具有一定的行政命令性质。（2019）渝行申288号行政裁定书也认定了上述事实。原告也未提供相反证据推翻上述事实。因此，张洪会等72人要求清退股资，因属政府主导的国有企业破产清算程序中的遗留问题，根据司法权不干预行政权的原则，人民法院无权对原告要求被告清退股资的行为作出审查，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张洪会、卢中桂、罗光平、谭善明、陈秀英、谭先奎、谭春林、马娅琼、黎明、刘秀兰、邓云、谭玉英、吴定英、周相武、刘兴凰、冉孟香、陈益良、李和平、王东菊、周小琼、谭华其、谭昌、罗应海、谭小明、朱志明、陈珍虎、谭华安、谭富千、谭莉华、欧发明、谭秀群、张先芬、谭继平、郎英姿、谭腊承、谭江容、黄绪林、谭杨发、谭继琼、谭杨春、谭志承、谭晓琴、刘娅容、周建华、谭承柏、谭继华、谭继洪、王书凤、谭树林、谭建国、牟益树、谭承菊、谭桂兰、谭承秀、谭社珍、谭杨术、彭家祥、卢光玉、谭出席、谭春林、谭继国、张明清、邓枭雄、杨万兰、谭小光、陈琼兰、吴飞亚、谭杨芳、陈娇、谭红、谭勇文、卢光群的起诉。 原告张洪会等72人预缴的案件受理费50.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  马小兰 二〇一九年十二月十日 法官 助理  谢 剑 书 记 员  马陈晨