重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚渝0243民初3873号 原告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村三楼），统一社会信用代码915002436608590130。 法定代表人：魏永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 被告:四川翰威建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山北路10号，统一社会信用代码91510703675793512B。 法定代表人：瞿国谦，该公司执行董事。 被告：瞿国谦，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：王东，四川规则律师事务所律师。 原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（以下简称宏宇公司）与被告四川翰威建筑工程有限公司（以下简称翰威公司）、瞿国谦合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人冯应明，被告翰威公司、瞿国谦的共同委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告翰威公司立即支付原告宏宇公司执行兑现款4300000元及利息（以4300000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告瞿国谦对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2011年6月1日，原告宏宇公司（甲方）与被告翰威公司（乙方）签订《重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同》。约定：乙方承包方式，分公司的名称为重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司（以下简称宏宇绵阳分公司）；乙方从事宏宇公司营业执照以及资质证书范围内许可的经营活动。乙方向甲方每年缴纳承包费35万元；承包期限为2011年12月30日至2014年6月1日；承包内容：1.乙方承包施工经营合同签订后，在经营过程中的过错行为或因承担所有工程的债权债务和民事责任问题（含安全、工期、质量、罚款、违约、拖欠民工工资、上交各项税费等），导致给甲方造成的经济损失和有关法律责任，全部由乙方对此承担经济赔偿责任及法律责任。独立核算，自负盈亏包干责任制。2.乙方承担所有工程施工项目的保修期满过程的质量管理工作，并负责保修期的质量维修费用，自负盈亏，独立承担工程的一切民事、刑事、质量、安全、治安等一切责任……承包经营合同成立和生效后，原、被告按约履行前期义务。分公司并依法登记成立。被告翰威公司在开展经营活动期间，导致朱晓容、蒋义华等民事诉讼，分别由宏宇绵阳分公司及原告宏宇公司承担及实际履行兑现义务。为此，原告宏宇公司为被告翰威公司垫付法院执行兑现款4045182元。另被告翰威公司尚欠原告宏宇公司管理费150000元。关于原告宏宇公司垫付的兑现款经原、被告多次协商并订立协议，被告翰威公司认可偿还，但至今仍无力偿还予以数次推诿。为此，原告宏宇公司曾于2019年1月10日向彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，被告翰威公司收到诉状后主动与原告宏宇公司协商，双方于2019年1月26日达成上列垫付法院执行兑现款及费用的《协议书》。约定：被告翰威公司偿还原告宏宇公司垫付款及费用4300000元，此款采用分期付款方式履行。同时对违约责任及争议管辖地均作出了相应约定。被告瞿国谦对被告翰威公司承包经营宏宇绵阳分公司期间所产生的民事责任，承诺自愿承担连带保证责任。签订协议后，原告宏宇公司撤回了起诉。但时至今日二被告仍未按照协议约定按时履行支付义务。 被告翰威公司、瞿国谦共同辩称：1.被告瞿国谦主体不适格，不应当承担相应的责任；2.本案的原告宏宇公司的诉讼请求不应当得到支持，主张的事实及理由不成立，双方基于涉诉的协议，并非是二被告的真实意思表示，签订该协议时，被告翰威公司处于国企混改阶段，涉诉则不能达到混改的要求和标准，因此签订涉案协议并非是被告翰威公司的真实意思表示；本案涉诉的430万元本身属于绵阳市中级人民法院2011绵刑初字69号刑事判决书判决被告人曹大华诈骗的2000多万元，应当追赃和退赔，因此原民事案件存在程序问题，原3个民事案件违反了国家强制性规定，其判决文书应当依法撤销，因此本案不存在相应的事实基础，目前二被告正在启动3个案件的再审申诉程序，因此请求法院驳回原告宏宇公司的诉讼请求或者中止本案的审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告宏宇公司（甲方）与被告翰威公司（乙方）签订了《重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同》，约定。约定：乙方承包方式：分公司的名称为重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司；乙方从事宏宇公司营业执照以及资质证书范围内许可的经营活动；乙方向甲方每年缴纳承包费35万元；承包期限为2011年12月30日至2014年6月1日；承包内容：1.乙方承包施工经营合同签订后，在经营过程中的过错行为或因承担所有工程的债权债务和民事责任问题（含安全、工期、质量、罚款、违约、拖欠民工工资、上交各项税费等），导致给甲方造成的经济损失和有关法律责任，全部由乙方对此承担经济赔偿责任及法律责任。独立核算，自负盈亏包干责任制…… 2013年6月1日，原告宏宇公司（甲方）与被告翰威公司（乙方）签订《关于解除〈重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同〉的协议》，约定：一、甲、乙双方自愿解除2011年6月1日订立的《重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同》……三、乙方在承包经营期间尚欠甲方承包费壹拾伍万元，乙方应在2014年8月30日前付清……四、乙方在承包经营期间，因（2012）涪民初字第3182号民事判决一案，已由四川省绵阳市涪城区人民法院根据（2013）涪执备字第171-1号执行裁定从甲方账户强制划扣的壹佰陆拾捌万叁仟陆佰伍拾元执行款，乙方必须在2014年4月30日前一次性支付至甲方指定账户，执行款利息在支付时另行协商…… 案外人蒋义华与宏宇公司及宏宇公司绵阳分公司等建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2015年5月5日作出（2014）绵民初字第130号民事判决。宏宇公司不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川民终197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月9日，蒋义华、宏宇公司与瞿国谦签订《执行和解协议》，在该和解协议中，瞿国谦自愿申请作为该案执行保证人，与宏宇公司就恢复执行后的执行款项承担连带责任。2017年2月8日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2017）川07执异1号执行裁定书，载明2016年10月10日，绵阳市中级人民法院划扣了宏宇公司银行账户存款60000元，宏宇公司于2016年10月20日、2016年11月14日向人民法院账户分别转款500000元；2016年12月14日，四川省绵阳市中级人民法院划扣宏宇公司银行账户存款1301532元。实际执行到位金额为2361532元。2016年11月11日，瞿国谦作为翰威公司的法定代表人给宏宇公司出具欠条载明：今欠到宏宇公司代为支付四川省高级人民法院（2016）川民终197号民事判决，生效执行兑现款500000元，此款由翰威公司在2016年11月30日前一次性偿还，逾期未还，应按月息15000元支付利息，直至本金支付完为止。 2019年1月16日，宏宇公司向本院提起诉讼，要求翰威公司支付执行兑现款及利息。后宏宇公司向本院申请撤回起诉，本院于2019年2月13日裁定予以准许。 2019年1月26日，原告宏宇公司（甲方）与被告翰威公司（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方与乙方于2011年6月1日签订关于《重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同》，约定在承包经营分公司期间，导致朱晓容、焦生国、蒋义华等与甲方和乙方之间形成诉讼，致使甲方为乙方总计支付生效法律文书兑现款共计肆佰叁拾万元整。由于乙方未按约履行甲方为其代支付的上述兑现款项，甲方于2019年1月10日向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，在诉讼期间，乙方法定代表人瞿国谦经理主动到甲方协商履行民事诉讼请求的兑现事宜，甲乙双方在友好协商的基础上，就具体履行上列兑现款项达成如下协议内容，以资双方共同遵守：一、甲、乙双方经协商一致确认甲方为乙方代付法律文书履行兑现款的数额为4300000元，大写肆佰叁拾万元整，对此乙方自愿全额予以偿还。二、乙方对甲方为其代付的上列生效法律文书兑现款项肆佰叁拾万元按以下约定分期支付：（一）乙方在2019年3月30日前支付甲方伍拾万元；（二）乙方在2019年9月30日前支付甲方壹佰伍拾万元；（三）乙方在2019年12月30日前支付甲方壹佰伍拾万元；（四）乙方在2020年6月30日前支付甲方剩余兑现款人民币捌拾万元。乙方按本协议第二条约定按时按约定全额据实支付甲方上列款项，甲乙双方对本协议约定义务全部终止。若乙方对本协议第二条约定的义务，有任何一期（或一次）违约，甲方有权对本协议未履行部分立即提起民事诉讼，同时对乙方尚欠甲方数额按月息两分利息即2%之标准计息，并从2014年1月1日起计算利息直至付清之日止。三、本协议生效后，甲乙双方原签订的协议约定的权利义务均以本协议为准，双方按本协议约定的权利义务履行…… 本院认为：本案是一起合同纠纷。本案的争议焦点在于：1.原告宏宇公司主张430万元款项及利息是否成立；2.被告瞿国谦是否应承担责任。 1.原告宏宇公司主张430万元款项及利息是否成立的问题。 从双方2013年6月1日签订的《关于解除〈重庆宏宇建设工程（集团）有限公司绵阳分公司承包经营合同〉的协议》，明确约定了翰威公司应在2014年8月30日前支付宏宇公司承包费150000元；翰威公司在承包经营期间，因（2012）涪民初字第3182号民事判决确定的义务未履行，已由四川省绵阳市涪城区人民法院从宏宇公司强制划扣的1683650元执行款，翰威公司应在2014年4月30日前支付，执行利息在支付时另行协商。因（2014）绵民初字第130号民事判决确定的义务未履行，四川省绵阳市中级人民法院从宏宇公司处实际执行金额为2361532元，瞿国谦作为翰威公司的法定代表人出具欠条载明代付执行款计算利息。由上述事实可以看出，原、被告在2016年1月26日的协议书中约定的应付款项是有充分的事实基础的。原、被告于2019年1月26日签订了《协议书》，该协议书明确宏宇公司为翰威公司代付法律文书履行兑现款的金额为4300000元，并约定了支付时间。该协议书系原、被告双方在平等基础上自愿达成，不违背法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议书的约定履行，现被告翰威公司一期未支付，原告宏宇公司按协议约定有权对未履行部分债务提起诉讼，被告翰威公司应当立即支付原告宏宇公司4300000元款项。被告翰威公司未按协议约定履行支付义务，应当按约定承担违约责任，即被告翰威公司还应当支付原告宏宇公司以4300000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年1月1日起计算至付清之日止的利息。对于被告翰威公司提出的涉案兑现款所依据的三个民事案件存在程序问题，违反了国家强制性规定，其判决文书应当依法撤销的辩称理由，本院认为，涉案的执行兑现款所依据的是生效的判决书，在未被再审纠错或其他有权机关认定为错案的情况下，法律赋予了生效判决天然的威慑力与权威性，任何人均应当自觉维护生效判决的权威性与稳定性，同时自觉履行生效判决所确定的义务。被告翰威公司所提出的上述辩称意见，未有任何证据支撑，本院对其辩称理由不予采纳。 2.被告瞿国谦是否应承担责任。 被告瞿国谦仅是在2016年8月9日的《执行和解协议》中签字，承诺自愿申请作为该案执行保证人，与宏宇公司就恢复执行后的执行款项承担连带责任。在2019年1月26日宏宇公司与翰威公司签订的《协议书》，被告瞿国谦并未作为履行义务人的当事人签字确认，协议书也未约定被告瞿国谦需承担责任。同时该协议还约定了原告宏宇公司与翰威公司原签订的协议约定的权利义务均以本协议为准，双方按本协议约定的权利义务履行。故原告宏宇公司要求被告瞿国谦承担连带担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告宏宇公司的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川翰威建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司4300000元及以4300000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年1月1日起计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元〔原告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司已预交41200元〕，由被告四川翰威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 云 人民陪审员  毛廷太 人民陪审员  王益平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈小东