wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3286号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。被告：张学军，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南智通通信技术有限公司，住所地龙安区铁西路南段烧盆窑村锦绣花园小区对面。法定代表人：刘志生，该公司经理。被告：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#楼商铺1-2层中段。负责人：路秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被告张学军、河南智通通信技术有限公司（以下简称智通公司）、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元安阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告人寿郑州支公司的委托诉讼代理人高伟乔、被告张学军、被告国元安阳支公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告智通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已经支出的保险赔偿款33461.60元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月13日，李志芳驾驶豫Ｆ×××××号轿车（以下简称主责车辆）与被告张学军驾驶的豫Ｅ×××××号货车（以下简称次责车辆）在汤阴县××村发生交通事故，致两车受损，李志芳负主要责任，张学军负次要责任。主责车辆在原告处投保机动车损失保险，次责车辆所有人为智通公司，在被告国元安阳支公司投保有交强险，保险期间自2016年12月26日至2017年12月26日。事故发生后，李志芳花费车辆维修费用104966元、施救费700元，并诉至鹤壁市淇滨区人民法院。该院判决由原告赔偿李志芳维修费、施救费共计105666元，并保留原告在赔偿数额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告公司依据保险合同及法院判决向李志芳进行了赔付，取得对被告的追偿权。被告张学军辩称，原告应起诉保险公司，由保险公司承担责任；其系智通公司的司机，如需承担责任，应由智通公司承担。被告国元安阳支公司辩称，次责车辆在其公司投保交强险，事故发生在承保期限内；在依法核实双方驾驶员及双方车辆均不涉及免责和免赔且其公司承保车辆在本次事故中负有责任的情况下，其公司愿意在交强险财产损失限额2000元范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费等其他间接费用不予承担。被告智通公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，李志芳驾驶主责车辆沿乡村道路由西向东行驶至伏道镇侯庄村时，与由南向北行驶张学军驾驶的次责车辆（登记所有人系智通公司）相撞，造成双方车辆受损，李志芳、张学军等人受伤的交通事故。同年9月22日，汤阴县公安局交通管理大队作出汤公交认字【2017】第233号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定李志芳负主要过错责任，张学军负次要过错责任。主责车辆在人寿郑州支公司投保机动车损失保险，次责车辆在国元安阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。李志芳诉至鹤壁市淇滨区人民法院，该院于2018年3月26日作出（2018）豫0611民初195号民事判决，认定李志芳损失为车辆维修费104966元、施救费700元，合计105666元，由人寿郑州支公司予以赔偿并负担案件受理费1206元。2018年5月4日，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司通过工商银行向鹤壁市淇滨区人民法院案款专户支付（2018）豫0611民初195号一案的款项106872元。张学军提交其与智通公司签订的劳动合同，主张事故发生时其系智通公司职工，本次事故应由智通公司承担相应责任。本院认为，主责车辆的财产损失105666元已经生效判决予以认定，次责车辆在国元安阳支公司投保交强险且事故发生在保险期间内，国元安阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对上述损失承担保险责任；张学军提交其与智通公司的劳动合同证实其系智通公司职工，智通公司作为次责车辆所有人，未提交相反证据，故智通公司应根据事故认定书作出的责任划分承担30%的事故责任，扣除交强险应承担的2000元，为31099.80元【（105666元-2000元）×30%】。根据法律规定，人寿郑州支公司在赔偿金额范围内行使追偿权，其将因诉讼产生的案件受理费1206元计入追偿金额，主张33461.60元【（106872元-2000元）×30%+2000元】并主张赔付之日起至履行之日止的利息，于法无据，本院不予支持。智通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，对人寿郑州支公司的诉讼请求，由国元安阳支公司承担2000元、智通公司承担31099.80元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司2000元；二、被告河南智通通信技术有限公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司31099.80元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计318.50元，由被告河南智通通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十二月二十三日书记员  张文梦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11013号原告：龚某1，女，1963年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：龚2，男，1965年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某某，女，1938年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚某1、龚2诉被告陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚某1、龚2撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月九日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4053号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1566号申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。法定代表人：孟宪峰，职务：董事长联系。委托代理人：李保荣，男，1982年4月23日生人，满族，该单位信贷员，住宽城满族自治县。被执行人：肖文正，男，1971年2月11日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖文正借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年5月8日作出的（2018）冀0827民初1268号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告肖文正给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款45.4025万元。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告肖文正负担。本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月6日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现肖文正名下无房产登记。3、本院于2019年11月6日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询肖文正公积金无财产。4、本院于2019年11月7日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月8日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。6、本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。7、本院于2019年12月20日将被执行人肖文正纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月20日将被执行人肖文正纳入失信被执行人名单。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  宋敬宏审判员  马立清二〇一九年十二月二十日书记员  董文慧
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2852号 原告：江门市江海区振邦化工燃料有限公司，住所地：江门市江海区礼乐街道向荣村江珠高速公路边。 法定代表人：陈伟修。 委托诉讼代理人：何悦锋，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。 被告：蔡家华，男，汉族，1958年8月29日出生。 原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司（以下简称“振邦公司”）与被告蔡家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邦公司的委托诉讼代理人何悦锋到庭参加诉讼。被告蔡家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款96618元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年开始，被告向原告购买柴油。截至2016年12月26日止，经双方对账，被告确认欠原告货款154118元，并承诺在2017年12月30日前付清款项。期间经原告多番追讨，被告只支付了其中的57500元，剩余96618元至今未付。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告蔡家华缺席，没有答辩及提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、振邦公司与蔡家华于2015年开始有交易往来。双方约定由振邦公司向蔡家华供应柴油，双方没有签订书面合同。 二、2016年12月26日，经振邦公司与蔡家华对账后，振邦公司向蔡家华出具一份《对账单》，确认蔡家华现欠振邦公司货款154118元没有支付，蔡家华在《对账单》的“欠款人”一栏签名并捺印确认。 三、2017年7月28日，蔡家华以现金形式向振邦公司支付了货款18000元，振邦公司收到货款后向蔡家华出具一份《收据》予以确认。 四、振邦公司在庭审中确认蔡家华已支付过货款57500元（包含2017年7月28日以现金方式支付的货款18000元），剩余货款96618元（154118元-57500元）至今没有支付。 本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。被告蔡家华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告振邦公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告振邦公司提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款96618元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 原、被告双方对于逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告没有依约向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张自起诉之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告蔡家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡家华应于本判决发生法律效力之日起十日向原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司支付货款96618元及利息（利息以96618元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月8日起计至本判决确定应清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2215.44元，减半收取计1107.72元（已由原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司预交），由被告蔡家华负担。原告江门市江海区振邦化工燃料有限公司预交的一审案件受理费1107.72元，由本院予以退回；被告蔡家华应向本院补缴一审案件受理费1107.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2019）内2202行审21号   申请执行人：阿尔山市林业和草原局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：张玉文职务：局长（未出庭）。   委托代理人：魏向东，男，1972年12月8日出生，汉族，阿尔山市森林公安局局长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托代理人：张岩，男，1989年1月26日出生，蒙古族，阿尔山市森林公安局法制室主任，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被申请执行人：刘长路，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   申请执行人阿尔山市林业和草原局因被申请执行人刘长路拒不履行阿林罚决字（2018）第7号林业行政处罚决定书所确定的义务。于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人履行林业行政处罚书中所确定的义务。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请执行人称，被申请执行人在没有征占用林地审批手续的情况下，在杜拉尔施业区××林班××小班修建健康飞翔养殖场，将林地表面水泥硬化1274.8平方米，擅自改变林地用途。我单位依据《中华人民共和国森林法实施条例》，于2018年7月9日作出行政处罚决定，要求被申请执行人恢复林地原状并缴纳罚款38244.00元。   被申请执行人辩称，对于申请人的办案程序及流程没有异议，但是对于确认我违法的事实有异议，我建养殖场的土地是设施农用地，林业局没有设施农用地建设审批权，我不是改变林地用途。   申请执行人向法院递交了如下材料：1、行政卷宗一本（终结报告、限期恢复原状通知书、询问笔录等），证明被申请人违法事实存在；2、一审、二审判决书、行政复议决定书及催告通知书各一份，证明我局申请强制执行的依据；3、办发（2019）2号，证明主体资格。   被申请执行人向法院递交了如下材料：1、申请书，证明我向林业局写过要使用林地的申请；2、109号文件，证明许可我使用林地；3、会议纪要，证明使用林地是经过审核的；4、承包协议书，证明是行政协议；5、管理办法，证明我是依法申请林地使用权；6、天池镇政府文件，证明建设农用地需要经过乡镇审批；7、发票，证明我是有偿使用林地；8、方案、报告、协议各一份，证明林业局没有设施农用地建设审批权；9、（2017）1号设施农用地批复文件，证明我所建设施是经过批复的；10、（2017）13号文件一份，证明国土局向市政府请示过；11、备案审查表，证明我是经过备案后建设的设施；12、申请备案报告，证明我通过备案程序；13、设施农用地审批流程。   经审理查明，被申请执行人刘长路不服阿尔山市林业和草原局对其作出的行政处罚决定，向阿尔山市人民政府申请行政复议，复议结果为维持处罚决定，刘长路后向阿尔山市人民法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回刘长路诉讼请求，刘长路上诉于兴安盟中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。   本院认为，申请执行人阿尔山市林业和草原局对被申请执行人作出的阿林罚决字（2018）第7号林业行政处罚决定，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   准予执行阿尔山市林业和草原局于2018年7月9日作出的阿林罚决字（2018）第7号林业行政处罚决定。   审判长 商文义   审判员 商建鑫   审判员 李谢辉     二〇一九年十二月二十六日   书记员 朱 旭
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2357号陈伟峰、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人陈伟峰与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督168号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2357号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6304号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王某1，村主任。委托代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人：侯某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1971年3月24日出生，住赤峰市。上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）与被上诉人李某合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。文钟村委会上诉请求：一、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初6947号民事判决书；二、改判驳回李某的一审诉讼请求；三、由李某承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果无证据予以支持。（一）文钟村委会并不是履行合同义务的实际付款人，2013年4月至2017年的管护费均由红山区文钟镇政府和红山区财政局给付。（二）管护费的实际付款责任主体没有查清。二、本案付款责任主体并非文钟村委会。（一）管护合同中约定的权利义务，文钟村委会并没有付款义务，而是上级政府或相关部门。（二）文钟村委会并非绿化林带的所有人、实际受益人。（三）文钟村委会与管护付款人系显名代理关系，责任由管护付款人承担，文钟村委会在合同中仅是形式上的相对人，依法不承担实际付款义务。三、一审判决程序违法。文钟村委会在一审时追加红山区文钟镇政府、红山区财政局和红山区园林管理处未得到许可，致使本案未查清管护责任主体，影响实体认定，程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案系显名代理，非隐名代理。一审判决适用合同中关于隐名代理的规定错误。李某答辩称，要求按照合同履行，李某就是跟文钟村委会签订的合同，只能向文钟村委会主张权利。李某向一审法院起诉请求：1、判令文钟村委会继续履行与李某签订的《高速公路林带管护合同》；2、请求判令文钟村委会向李某支付林带管护费12000元；3、请求判令文钟村委会承担本案的全部费用。一审法院认定事实：2013年4月10日，李某（合同中的乙方）与文钟村委会（合同中的甲方）签订了《高速公路林带管护合同》一份，约定：根据文钟镇政府关于高速公路绿化项目相关要求，经甲乙双方充分协商，就高速公路两侧绿化林带管护事宜达成如下合同条款：一、乙方负责本组范围内高速公路绿化林带6亩的管护工作。二、乙方负责管护内容：1、保证已栽植树木的现有成活率，对未成活树木进行补栽。2、每年定期浇水、修剪、对病虫害进行防治。3、做好林带防火工作。4、防止林带被人为破坏。5、负责甲方指定的与管护工作相关的其他工作。三、甲方负责按年度转移支付给乙方由上级政府财政部门支付的管护费1000元/亩，如需发生管护费用变更，由甲方与上级政府协商解决。四、管护期限：自2013年4月至2033年4月，管护期20年。……合同签订后，李某履行了合同约定的义务，文钟村委会给付了李某2013年至2017年的管护费。现李某以文钟村委会拖欠2018年、2019年的管护费至今未给付为由，诉至该院。一审法院认为，李某、文钟村委会签订的高速公路林带管护合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李某、文钟村委会均应按合同约定全面履行各自的义务。李某已按合同约定履行了高速公路绿化林带管护义务，文钟村委会亦应按合同约定履行给付管护费的义务。文钟村委会辩称其是受赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区园林管理处委托与李某签订合同，合同中约定文钟村委会负责按年度转移支付给李某由上级政府财政部门支付的管护费，而2018年、2019年的管护费上级政府财政部门至今未拨付，并当庭申请追加赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区财政局、赤峰市红山区园林管理处为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，文钟村委会即使是受托人，李某也可以选择其作为相对人并向其主张权利。故文钟村委会的辩解主张，该院不予支持。文钟村委会要求追加赤峰市红山区文钟镇人民政府等单位为被告的申请该院不予准许。综上所述，李某要求文钟村委会继续履行高速公路林带管护合同、支付林带管护费12000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律的规定，判决如下：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会继续履行与李某签订的高速公路林带管护合同，给付李某2018、2019年度林带管护费12000元。二审期间，文钟村委会提供红山区文钟镇出具的情况说明。证明：文钟镇政府要求参加诉讼，承担给付责任。协议中第三条进行了披露，文钟村委会只是代发，文钟村委会是显名代理。被上诉人李某对该情况说明质证认为：该证明是政府内部的事，与李某等人无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是文钟村委会对于李某主张的管护费是否应承担给付义务。文钟村委会上诉称其不是高速公路林带管护的责任主体，亦不是受益人，其不应该承担给付义务，但经审查，涉案《高速公路林带管护合同》的签订双方系文钟村委会及李某，且李某进行管护亦是村委会直接雇佣的，虽然村委会称在签订合同时第三条已经披露了实际雇佣人是红山区政府和红山区园林管理处，本案应适用合同法第四百零二条的相关规定，但涉案管护合同第三条仅能反映出李某的工资的数额以及工资的来源，不能证实已向李某披露了委托人，且直至诉讼阶段，文钟村委会仍要求追加文钟镇政府、红山区园林管理处、红山区财政局一系列主体参加诉讼，其仍不能明确委托人主体是谁，故对于文钟村委会要求适用合同法第四百零二条相关规定，其不承担给付责任的主张，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务。受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中即使文钟村委会系受托人，李某已经选定文钟村委会作为相对人主张权利，文钟村委会再请求追加文钟镇政府等一系列单位参加诉讼，已不具有实际意义，原审未予以准许并无不当。故对于文钟村委会要求追加文钟镇政府等单位参加诉讼的上诉主张，本院亦不予支持。综上，文钟村委会的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赤峰市红山区文钟镇文钟村委会承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1370号 原告：潘杰雄，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西上思县。 原告：陆玉业，女，1974年4月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：上思县交通运输局，住所地：广西上思县思阳镇团结东路。 法定代表人：杨强，局长。 委托诉讼代理人：刘海岸，上思县县乡村公路管理所负责人。 原告潘杰雄、陆玉业与被告上思县交通运输局（以下简称交运局）生命权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘杰雄，被告上思县交通运输局委托诉讼代理人刘海岸到庭参加诉讼。原告陆玉业经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘杰雄、陆玉业向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失206548.2元（丧葬费6129元×6=36774元，死亡赔偿金32436×20=685494元，合计（36774元+685494元）×30%=205648.2元）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告的儿子李潘，在2019年9月11日18时许，驾驶摩托车经过公安村往那勘方向过桥时，人和车落水，造成李潘死亡。原告认为，李潘经过桥梁，没有警示标志，没有护栏等防护设施，该桥梁的管理人在管理上存在过错，对李潘的死亡应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告交运局答辩称，原告说的那个桥梁不属于被告的接养范围。被告于2016年12月从广西壮族自治区上思公路管理局接养平福至公安公路，该公路起止桩号为K0+000～K25+000，在该线路上的公路桥梁仅有亭留小桥、沟口小桥，公路线路没有延伸至公安河。事发的地点并不属于被告的接养范围，被告不应该承担此次事故的责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、常住人口登记卡，证明原告的起诉资格；2、死亡证明，证明李潘经过桥梁落水死亡。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：防城港市上思公路管理养护责任主体移交协议书、公路线路明细表、交接桥梁目录，证明被告于2016年12月从广西壮族自治区上思公路管理局接养平福至公安公路，该公路起止桩号为K0+000～K25+000，在该线路上的公路桥梁仅有亭留小桥、沟口小桥，公路线路没有延伸至公安河。该案件发生地点为公安村往那堪方向的水面桥，该水面桥不属于被告列养和管理的公路桥梁范围，故被告与该案件无任何责任关系。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明受害者的死亡地点，但与被告无关。原告对被告提交的证据有异议，认为是不真实，因为其通过多方面了解到本案出事的水面桥是属于被告管理。 对于原、被告提交的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，与本案待证事实有关，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月11日18时40分许，受害者李潘在驾驶摩托车经过上思县往宁明县那堪乡的水面桥时，人和车一起落入水中。2019年9月13日早上8时许，找到落水的李潘，但李潘已经死亡。原告潘杰雄系李潘的父亲，陆玉业是李潘的母亲。 另查明，2017年1月3日，被告与广西壮族自治区上思公路管理局签订《防城港市上思县公路管理养护责任主体移交协议书》，约定上思公路管理局移交给被告的平福到公安的公路路线为25公里，在这段路线中的桥梁有亭留小桥和沟口中桥，涉案是桥梁不在被告管理的范围之内。 本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告赔偿经济损失206548.2元，是否有事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告称李潘遇害的水面桥属于被告管理，被告没有尽到管理的责任，没有在水面桥设置警示标志以及护栏，导致李某死亡，原告对其主张应承担举证的责任。但根据原告提供的证据看，只能证明李潘系落水死亡，并不能证明落水的水面桥属于被告管理。本案中，被告提交了证据证明本案事故发生的水面桥不属于被告管理，而原告并未能提交证据予以反驳。故对于原告所称的李某的水面桥属于被告管理的主张，原告没有提供其他的证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘杰雄、陆玉业的诉讼请求。 案件受理费2199元（原告已预交），由原告潘杰雄、陆玉业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4398元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月××日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异227号 案外人：李容英，女，1965年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张进，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区，系李容英之子。 申请执行人：邹泽轩,男,1969年1月29日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:张宾,男,1961年6月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 在本院执行邹泽轩申请执行张宾民间借贷纠纷一案过程中[案号：（2019）川0104执3704号]，案外人李容英对本院查封张宾和案外人李容英共有的成都市高新区中和会龙路365号8栋1单元30楼3006号房屋（以下简称案涉房屋）产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李容英异议称，李容英与张宾于2012年9月3日协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归李容英所有。因离婚时案涉房屋银行贷款尚未清偿，暂无法办理变更所有权登记手续。故申请解除对案涉房屋的查封。 案外人李容英提交有房屋信息查询记录、借记卡账户历史明细清单、离婚协议书证据。 本院查明，2015年12月23日，张宾与李容英经商品房购买方式取得案涉房屋所有权登记，李容英与张宾为共有权人，双方各占50%份额。张宾与李容英原系夫妻关系，双方于2012年9月3日经婚姻登记机关协议离婚，其离婚协议书载明案涉房屋归李容英所有。 另查明，2018年8月16日，本院依据已发生法律效力的（2018）川0104民初3472号民事调解，以（2018）川0104执3704号立案执行邹泽轩申请执行张宾民间借贷纠纷一案。执行标的为285801元。在执行过程中，本院作出执行裁定及协助执行通知书，裁定查封张宾与案外人李容英所有的案涉房屋，并于2018年8月31日通知协助执行义务人予以协助执行。 本院认为，因张宾未履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院在执行过程中查封张宾名下的案涉房屋，符合法律规定。李容英虽主张在案涉房屋被查封前即与张宾登记离婚并协议案涉房屋归李容英所有，但其未办理所有权转移登记，张宾享有的份额尚未变动登记至李容英名下，故因张宾涉及金钱给付债务纠纷，本院依法查封案涉房屋符合法律规定。因此，李容英提出的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李容英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 周彦洵 审判员 甘菱铭 二〇一九年十二月十日 书记员 敬昭芸
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监51号原审原告：卞球球，男，1992年8月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：王毛毛，女，1985年10月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告卞球球与原审被告王毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出(2015）高民初字第360号民事调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解协议确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月九日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5918号原告：张朋飞，男，1962年12月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：圣小兔，女，1963年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱健，男，1982年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。原告张朋飞与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张朋飞于2019年12月12日提出撤诉申请。本院认为，原告张朋飞的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朋飞撤回起诉。本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告张朋飞负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年十二月十二日书记员  王 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4142号 申请执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，董事长。 委托代理人：林伟健，福建省惠五建设工程有限公司员工。 被执行人：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东南城社区服务大楼5层南侧，统一社会信用代码913508006668866299。 法定代表人：王挺，总经理。 本院2019年10月15日立案受理的申请执行人福建省惠五建设工程有限公司与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民初103号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款13156504元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年10月28日止），但未实际扣押；查封的龙岩市贯日房地产开发有限公司的位于龙岩市新罗区××东北路××号（阳兴莲景苑）房产，因（阳兴莲景苑）楼盘尚未向住建部门竣工验收备案，暂无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年十二月十六日 书记员 傅丽蕾（代）
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0523民初228号 原告：和新江，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人和军海，男，1954年6月10日出生，住邢台市内丘县，系原告父亲。 被告：乔立功，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告和新江与被告乔立功劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和新江到庭参加诉讼，被告乔立功经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和新江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付吊车费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日被告承包工程，使用原告的吊车，吊车工费12000元，当时被告承诺2017年年底给清，但原告多次催要，被告一再推脱，原告无奈，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工费12000元。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告乔立功使用原告和新江的吊车，欠原告和新江吊车费12000元并出具欠条两份，内容分别为为“欠西张麻吊车费6000元，乔立功”，“欠西张麻和新江吊车费6000元，乔立功2017.1.26”。后经原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有欠条、庭审笔录为证。 本院认为，原告和新江主张的事实有欠条、庭审陈述为证，足以认定，对原告的主张予以支持。被告乔立功经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告和新江要求被告乔立功给付吊车费12000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔立功于本判决生效之日起五日内支付原告和新江吊车费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告乔立功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘磊婧 审 判 员  石增恺 人民陪审员  **晶 二〇一九年十二月三日 法官助理郭涵宇 书记员郝志坤
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初1137号原告：徐桂琴，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：李胜，男，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告徐桂琴与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐桂琴及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告李胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜立即偿还原告徐桂琴借款30万元，并自2018年2月21日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按照年利率10%支付利息；2、案件受理费、公告费由被告李胜负担。事实和理由：我与李胜系朋友关系。李胜在原枞阳县老洲镇从事农资经营业务，因经营周转资金需要,于2018年2月20日向我借款30万元，并出具借条一张，双方约定利息按年利息1分，即年利率10%计算,但未约定还款期限。2019年2月2日，李胜突然不辞而别，也无法联系了。我因讨要借款无果，于2019年2月13日具状诉至贵院，贵院以李胜涉嫌经济犯罪将案件移送公安机关处理,并裁定驳回起诉。后因公安机关决定不予立案，为维护自身合法权益，现依照有关法律规定，重新具状贵院，请求法院依法判决。被告李胜未作答辩。经审理查明：2014年农历正月，徐桂琴借给李胜现金10万元，双方约定利息按照年利率10%计算。2018年2月21日，徐桂琴再次借给李胜现金16万元，同时双方将之前借款10万元的利息结算后，由李胜向徐桂琴出具一张借款30万元的借条。双方约定利息仍按年利率10%计算，未约定还款期限。此后，李胜未偿还借款本金及利息。2019年2月13日，徐桂琴向本院提起民事诉讼，本院以李胜可能涉嫌经济犯罪，于2019年3月4日裁定驳回起诉，并将案件移送相关公安机关处理，铜陵市公安局铜官分局经审查后决定不予立案。上述事实有当事人陈述、借条、手机照片等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。徐桂琴提供的借条、借款现场照片结合其陈述，足以认定双方借款事实的存在。虽然双方未签订书面借款合同，但是双方已形成事实上的借款合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。李胜作为借款人，对出借人徐桂琴负有返还借款本金并按照约定支付利息的义务，但是李胜未履行相应合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人在合理期限内返还。因此，对徐桂琴要求李胜偿还其借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条载明“年利息按一分结，到期另加30000元”的内容，应当认定双方约定借款利息的年利率为10%。因此，对于徐桂琴要求李胜以本金30万元为基数，按照年利率10%，自2018年2月21日起至实际给付之日止支付利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂琴借款本金30万元，并自2018年2月20日起至实际给付之日止，以本金30万元为基数，按照年利率10%计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  谢兴华人民陪审员  朱忠旺人民陪审员  陶秀英二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡 涛
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7539号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路245号。 法定代表人：白成福，行长。 委托代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：陈作，男，1987年7月6日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：弋晓娟，女，1987年6月3日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈方明，男，1943年3月3日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杜碧芳，女，1948年4月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司诉被告陈作、弋晓娟、陈方明、杜碧芳金融借款合同纠纷一案，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司撤回起诉。 本案受理费2066.00元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支公司负担。 审判员  曾开荣 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 思
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3762号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市。 负责人：胡云成，行长。 委托诉讼代理人：胡波，男，该支行职员。 被告：孙海龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住吉林市。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下称农行汇春支行）与被告孙海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇春支行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行汇春支行向本院提出诉讼请求：孙海龙偿还信用卡透支本金14730.26元、利息1289.06元、逾期还款违约金713.68元、消费手续费122.22元，合计16855.22元（利息、逾期还款违约金计算至2019年5月13日，以后发生的按贷记卡领用合约中约定的标准计付至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月20日，孙海龙向我行申请办理信用卡，经我行审查认定符合我行办卡条件，故为其办理了信用卡，授信额度为15000元。孙海龙收到信用卡后开始使用，并能正常还款。孙海龙自2018年10月18日开始出现不还款现象，截止2019年5月13日，孙海龙拖欠信用卡透支本金14730.26元、利息1289.06元、逾期还款违约金713.68元、消费手续费122.22元，合计16855.22元。为维护我行合法权益，诉讼至法院。 孙海龙未向本院提交答辩意见及提供证据。 农行汇春支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农行汇春支行提举的证据信用卡申请表、交易明细、信用卡账户详细信息表，来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，孙海龙（乙方）向农行汇春支行（甲方）申领金穗贷记卡，其表示了解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。内容中包括：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：最低还款额是指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。逾期还款违约金是指持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。 2016年9月29日，农行汇春支行为孙海龙办理卡号为xxxxxx信用卡。孙海龙使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用，截至2019年5月13日，孙海龙拖欠信用卡透支本金14730.26元、利息1289.06元、逾期还款违约金713.68元、消费手续费122.22元，合计16855.22元。农行汇春支行催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，孙海龙向农行汇春支行领用信用卡，孙海龙及农行汇春支行均受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。孙海龙应按合约及章程的约定全面履行义务，孙海龙未按期足额偿还信用卡透支本金及其他费用，已构成违约，应承担违约责任，农行汇春支行有权要求孙海龙偿还全部透支本金、利息并支付逾期还款违约金、消费手续费。农行汇春支行的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行截止至2019年5月13日信用卡透支本金14730.26元、利息1289.06元、逾期还款违约金713.68元、消费手续费122.22元，合计16855.22元； 二、被告孙海龙支付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行信用卡透支本金14730.26元的利息、逾期还款违约金，自2019年5月14日起计算至实际给付日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付，与第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费460元（其中案件受理费220元，公告费240元）由被告孙海龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  马玉云 人民陪审员  李凤波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢103号 申请执行人:克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司，住所地：克拉玛依市。 统一社会信用代码：91650200328825102N。 法定代表人：罗铁军，该公司董事长。 被执行人：闫忠林，男，1969年11月8日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司与被执行人闫忠林民间借贷纠纷一案,克拉玛依市中级人民法院于2018年8月17日审理终结并作出（2018）新0203民终389号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人闫忠林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行（2019新0203执427号），于2019年9月4日自愿申请撤销执行,本院依法终结（2019）新0203执427号案件的执行。申请执行人克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人闫忠林支付案款8005522.20元，本院依法受理。 在执行过程中，未有执行到位的案款，未执行到位金额8005522.20元。本院依法对被执行人闫忠林名下的房产、车辆、存款、证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人闫忠林有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人闫忠林目前没有可供执行的财产,且申请执行人克拉玛依市聚合小额贷款股份有限公司未能提供被执行人闫忠林可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十二月十一日 书记员  腾媛园
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初542号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人贾向宝，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，贾向宝，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月8日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局逮捕，现羁押于靖边县看守所检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人贾向宝犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人贾向宝、指定辩护人李小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年3月23日，被害人张某甲因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑十一年。2010年被告人贾向宝与张某乙（张某甲姐姐）聊天时得知张某甲在监狱服刑的事情，贾向宝称有关系能将张某甲提前从监狱释放，但需要张某乙提供10万元办事费。后张某丙（张某乙、张某甲父亲）四处筹集了10万元钱交给张某乙，让张某乙找贾向宝帮忙办理提前释放张某甲的事情。2010年1月12日，张某乙按照贾向宝的要求给他的农业银行账户打款10万元。之后张某丙通过打电话等方式催促贾向宝办理张某甲提前释放的事情，被告人贾向宝一直推脱，没有办成张某甲提前释放的事情，也不给张某丙及其家人退钱。2017年1月11日，张某甲在监狱中因表现良好，被减刑后释放。至此，被告人贾向宝没有向被害人退赔。综上，被告人贾向宝共实施诈骗一次，诈骗数额100000元。另查明，案发后，被告人贾向宝某某与被害人张某甲协商退赔事宜，共退赔给被害人张某甲人民币65000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人贾向宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告书、到案经过、调取证据通知书及银行交易明细、提取笔录、谅解书、收条、刑事判决书、银行卡存款业务回单、认罪认罚具结书，证人张某乙、贾某甲、张某丙、盛某某、张某丁、李某某、韩某某、贾某乙、张某戊的证言，被害人张某甲的陈述，被告人贾向宝的供述，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾向宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾向宝犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贾向宝自愿认罪认罚，并退赔被害人大部分经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的社区矫正评估调查意见，对被告人贾向宝从轻处罚，并依法宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贾向宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长     畅  博                             人民陪审员     吴怀德                             人民陪审员     李树金                               二O一九年十二月九日                              书  记  员     丁  磐  1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2102号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：王立飞（该行贡井支行客户经理），男，1990年7月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：杨宗汉，男，1957年11月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：王豪礼，男，1962年9月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：王兆科，男，1964年3月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：王登虎，男，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：王登荣，男，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行与被告杨宗汉、王豪礼、王兆科、王登虎、王登荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法进行审理。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告向原告偿还借款本金298000元及利息85730.83元，本息合计383730.83元，还款时利随本清；2、请求以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，原告和各被告签订了编号为：贡井支行061711510300004的《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：由原告为被告杨宗汉提供借款298000元人民币用于“中药材种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月，自2015年10月4日起至2017年10月3日止，按月结息，借款到期，利随本清。被告王豪礼、王兆科、王登虎、王登荣作为保证人，承诺自愿担保并承担连带清偿责任。原告按照约定履行了合同义务，借款到期，被告未依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。本院经审查认为，本案被告王登荣因涉嫌刑事犯罪，已被羁押，现处于刑事侦查阶段。本案暂无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。案件受理费3528元，退回原告甘肃榆中农村合作银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 丁 卫 亮人民陪审员 范 玉 玺人民陪审员 周 健 荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ??白德莲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4835号原告：王景松，男，1969年1月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：李姣玲，女，1969年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。负责人：侯杰夫，总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所执业律师。原告王景松、李姣玲与被中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景松、李姣玲及其共同委托诉讼代理人韦铭轩、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王秋霞、牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景松、李姣玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司给付身故保险金共计17万元；2.本案诉讼费由太平洋保险公司承担。事实和理由：王景松与李姣玲之子王恒在太平洋保险公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），被保险人为王恒，保额10万元，身故受益人为法定继承人。另，王恒生前所在工作单位洛阳高新开发区五谷杂粮烙馍村（以下简称烙馍村）在太平洋保险公司购买了（2008）团体意外伤害保险，被保险人为王恒，受益人法定，保额7万元。2018年10月31日，王恒驾驶电动二轮车发生交通事故意外身亡，上述两份保险均在保险期内，保险公司拒绝理赔，王恒父母诉至本院。太平洋保险公司辩称，1.请求法院核查原告主体是否适格，是否为被保险人的全部受益人；2.投保人烙馍村在投保单中已盖章确认保险公司已对保险条款所有内容，特别是免除和限制保险责任的条款做了详细解释和明确说明，法律规定保险条款告知的对象是投保人，而非其他保险参与方，故保险公司已按照保险法及其司法解释的规定履行了条款解释说明的义务，保险条款的所有内容对各方均具有约束力；3.投保人烙馍村在我公司投保的是2008团体意外伤害保险，每人保额7万元，被保险人王恒经交警部门认定系醉酒驾驶机动车，根据2008团体意外伤害保险条款2.4条责任免除中的第五项保险公司不应承担任何理赔责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：王恒于2018年6月29日在太平洋保险公司购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），被保险人为其本人，身故受益人为法定继承人，基本保险金额10万元，保险期间自2018年6月30日至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同第2.4条责任免除条款约定：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合格有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……，该条款整条字体设置背景色突出显示，其中“酒后驾驶，无合格有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”、“机动车”等字体均用黑体字加粗。投保人王恒在投保单上签字，并在第七部分声明与授权处手书：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。王恒在烙馍村工作期间，烙馍村作为投保人在太平洋保险公司为王恒购买了（2008）团体意外伤害保险，受益人法定，意外身故保险金7万元，保险期间自2018年6月27日零时起至2019年6月26日二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同第2.4条责任免除条款约定：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合格有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车……，该条款整条字体设置背景色突出显示，其中“酒后驾驶，无合格有效驾驶证驾驶”、“无有效行驶证”、“机动车”等字体均用黑体字加粗。投保人烙馍村在投保团体声明或授权处盖章。2018年10月31日22时56分许，王恒驾驶雅迪牌电动二轮车载谷俊美沿华山路由北向南行驶至华山桥××报警××处，遇刘波驾驶的机动车在道路上临时停车妨碍了其他车辆通行，致使摩托车前部与重型自卸货车尾部左侧相撞，造成王恒当场死亡、谷俊美受伤，车辆损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，认定王恒所驾驶雅迪牌电动二轮车属于机动车范畴为两轮轻便摩托车。交警部门作出道路交通事故认定书，认定王恒醉酒（经鉴定血液中的乙醇含量为：159.8/100ml）驾驶两轮轻便摩托车且未戴安全头盔，负事故主要责任，刘波负事故次要责任。另查明，王恒未婚，无子女，王景松系王恒父亲，李姣玲系王恒母亲。本院认为，本案中王恒作为被保险人的两份保险合同均是投保人与保险人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。醉酒驾车是违反法律禁止性规定的行为，本案保险合同责任免除部分的内容均用背景色突出显示，特别是“酒后驾驶”用黑体字加粗，投保人均在投保单的投保人声明处签字、盖章确认，应当认定太平洋保险公司履行了提示及明确说明义务，涉案保险合同的免责条款有效，太平洋保险公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回王景松、李姣玲的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由王景松、李姣玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十二月二十日书记员 史向丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执44号 救助申请人：马淑君，女，回族，1949年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 马淑君因申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无财产可供执行，申请人年老多病，被执行人的诈骗行为造成申请人生活更加困难。特向人民法院申请司法救助,并承诺息诉罢访。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人马淑君原本经济条件较差，处于年老体衰状态，被执行人四川弘鼎门业有限公司无财产可供执行，不具备强制执行条件，致使申请人的合法权益得不到及时保护。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予马淑君国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2446号 原告：邹城市某科技开发有限责任公司，住所地山东省邹城市经济开发区西外环路1888号，统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：朱某，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑成玉，女，1976年1月27日出生，汉族，现住山东省兖州市龙桥南路369号6号楼2单元201室。系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：徐淑专，山东法至上律师事务所律师。 被告：山西某资产经营管理有限公司，住所地长治市五一路长安街56号，统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：李某，职务：董事长。 原告邹城市某科技开发有限责任公司（以下简称“某公司”）与被告山西某资产经营管理有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人桑成玉、徐淑专到庭参加诉讼。被告某某公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款49000元，并赔偿逾期付款损失（从2016年10月10日起按年利率6.65%计算至实际付清之日起止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月5日签订一份《工业品购销合同》，被告购买原告一套无极绳绞车主机，价款490000元。合同约定：货到验收合格后付90%，余10%质保金，一年后无质量问题付清贷款，被告却一再拖欠，至今分文未付。故诉至法院。 被告某某公司未提交书面的答辩意见及证据。 经审理查明：原、被告于2013年8月5日签订一份《工业品购销合同》，合同约定：“购买产品名称：无极绳绞车主机一套，价款490000元，规格型号JWB90WJ，交货时间为2013年9月5日，违约责任违约方承担，结算方式及期限为货到验收合格后付90%，余10%质保金，一年后无质量问题付清贷款。合同签订后，原告于2013年10月16日给被告交货。原告公司于2015年10月10日、2016年3月15日两次到被告处进行了售后服务。 原告方出具了增值税专用发票五支，编号分别为00648101、00648102、00648103、00648104、0648105，金额均为98000元；上面有张某、任某签字，并注有“入库”字样。 以上事实有原告提交的工矿产品买卖合同、2013年10月16日被告签署的交货清单、2015年10月10日、2016年3月15日原告交付设备调试后签署的售后服务信息反馈单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告提供证据证明与被告签订了《工业品购销合同》，后依据合同向被告提供了产品，并提供了交货清单及被告工作人员签字的增值税专用发票，证明合同约定的产品已经交付给被告，该事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的主张理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿逾期付款的损失，双方对违约责任约定不明，且原告也存在未按合同约定的时间进行交货，故对于原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西某某资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹城市某科技开发有限责任公司货款490000元。 二、驳回原告邹城市某科技开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告山西某某资产经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  谭燕妮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯赟玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1302号上诉人（原审被告）：艾新国，男，彝族，生于1974年4月7日，住云南省景东彝族自治县。被上诉人（原审原告）：曾荣芬，女，汉族，生于1954年12月9日，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王必文，景东彝族自治县漫湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人艾新国因与被上诉人曾荣芬物权保护纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2019）云0823民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，艾新国于2019年12月30日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，艾新国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许艾新国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由艾新国负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶枝松审判员  蓝 洪审判员  陶仕群二〇一九年十二月三十日书记员  张雯玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执1412号申请执行人：宜兴市华丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282681141975G。法定代表人：王小平，该公司董事长。被执行人：无锡市长嵘塑料机械有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282751444905U。法定代表人：潘文新。被执行人：潘文新，男，1972年10月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人：孙志军。被执行人：孙志军，男，1969年1月10日生，汉族，住宜兴市。关于宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）与无锡市长嵘塑料机械有限公司（以下简称长嵘公司）、潘文新、江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）、孙志军民间借贷纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初1689号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书：一、双方一致确认长嵘公司结欠华丰公司借款本金390万元及期内利息（以本金390万元为基数，自2018年10月21日起至2019年1月2日止，按月利率5.1‰计算）、逾期利息（以本金390万元为基数，自2019年1月3日起至实际支付之日止，按月利率7.65‰计算），以及华丰公司为实现债权需支付的律师费用15.81万元，上述款项于2019年2月19日一次性还清。二、潘文新、润鑫公司、孙志军对长嵘公司的上述债务承担连带还款责任。三、本案案件受理费43066元减半收取21533元，由长嵘公司、潘文新、润鑫公司、孙志军负担。该款已由华丰公司预交，长嵘公司、潘文新、润鑫公司、孙志军于2019年2月19前支付给华丰公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华丰公司向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2019年3月8日、2019年3月28日、2019年4月22日、2019年5月10日、2019年5月28日、2019年7月4日、2019年7月31日、2019年9月12日、2019年11月18日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无银行存款。3、本院于2019年3月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人长嵘公司名下所有的位于宜兴市新街街道堂前村房屋两幢及土地使用权一宗，上述不动产在本院另案处置中。被执行人孙志军名下位于宜兴市水岸××室房屋设有抵押且被多案多次查封，暂无法处置。被执行人润鑫公司名下位于宜兴市新街街道堂前村房屋两处及土地使用权一宗，被多案多次查封且设有抵押，现润鑫公司已进入破产清算程序，申请人可依法申报债权。被执行人潘文新名下位于宜兴市××街道中星湖滨城A区16幢16号房屋已被无锡市梁溪区人民法院处置，本案未能分得款项。4、本院于2019年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人孙志军名下车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车、苏Ｂ×××××小型轿车，被执行人长嵘公司名下苏Ｂ×××××小型汽车（已注销），孙志军名下车辆均设有抵押，且未能实际扣押，故暂无法处置。5、本院于2019年3月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人潘文新、孙志军名下的住房公积金登记信息，查明被执行人潘文新名下无住房公积金登记信息，被执行人孙志军名下仅有微量住房公积金。6、本院于2019年4月22日将被执行人长嵘公司法定代表人潘文新、润鑫公司法定代表人孙志军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及调查信息，本院于2019年12月30日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的4079633元、执行费43196元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初1689号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月三十一日书记员  朱吟聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6399号 申请执行人：陈忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：曾志高，男，1989年6月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14346号民事判决书，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人曾志高的银行存款及其他款项人民币85000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督83号申请人：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。法定代表人：郑渝，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，该公司职工。被申请人：吴某，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省绵竹市。申请人四川众弘成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人四川众弘成物业服务有限公司称，申请人于2012年7月17日与被申请人所购房屋的盛世华章业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定服务期限为五年，即2012年8月1日至2017年7月31日，物业服务费为每月每平米0.50元。被申请人系申请人服务小区4幢1单元101号业主，房屋面积为139.8平方米。2016年7月至2016年9月，被申请人未缴纳物业服务费210元、生活垃圾清运费12元、电费公摊20元，共计242元。另，（2019）川0683民初1368号及（2019）川民终1220号民事判决书已判决申请人因存在服务不到位的情况，扣减20%的物业服务费，现申请人自愿要求将物业服务费扣减20%，电费公摊费也自愿放弃，实收费用为180元。经申请人多次催收，被申请人均未缴纳，申请人遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人吴洪自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川众弘成物业服务有限公司2016年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费168元、生活垃圾清运费12元，共计180元。申请费17.00元，由被申请人吴洪承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇一九年十二月五日书记员  仇建慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1520号 申请执行人：招康胜，男，1977年4月18日出生，汉族，湛江市人，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人唐以明，广东埔穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人连丽璇，广东埔穗律师事务所律师。 被告林锦庆，男，1981年5月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院立案执行的申请执行人招康胜与被执行人林锦庆劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0981民初17号民事调解书已经发生法律效力,被执行人没有履行上述判决书确定的义务，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人及对其实施限制消费令，除轮候查封被执行人位于广州市增城区荔乡路39号416房外，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门及实地走访，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执1520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：严江涛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4512号原告：刘国平，男，1952年2月21日生，汉族，居民，住响水县。原告：徐国林，男，1959年4月23日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：彭平（系徐国林妻子），女，住响水县。两原告共同委托代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：响水县运河镇人民政府，住所地响水县运河镇。法定代表人：龚伟伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被告：响水县运河镇三套村民委员会，住所地响水县运河镇。法定代表人：刘海华，该村主任。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：响水县运河镇三套村国华村民小组。被告：响水县运河镇老荡村民小组。被告：响水县运河镇三套村河北村民小组。被告：响水县运河镇三套村新华村民小组。被告：王五，男，1977年3月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：李庆方,男，1954年10月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐国祥，男，1952年11月23日生，汉族，居民，住响水县。原告刘国平、徐国林诉被告响水县运河镇人民政府、响水县运河镇三套村民委员会、响水县运河镇三套村国华村民小组、响水县运河镇老荡村民小组、响水县运河镇三套村河北村民小组、响水县运河镇三套村新华村民小组、王五、李庆方、徐国祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国平、徐国林撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘国平、徐国林负担。审 判 员 贺永刚二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10187号 申请执行人：张骜予，男，汉族，1994年4月25日生，住资阳市雁江区。 被执行人：四川大汉纵横科技有限公司，住所地：成都市高新区濯锦北路134号1层。 法定代表人：王朝东。 被执行人：王朝东，男，汉族，1983年6月1日出生，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12672号民事调解书，于2019年11月15日立案执行申请执行人张骜予申请执行被执行人四川大汉纵横科技有限公司、王朝东借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付24190元及一切实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初12672号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭茂松
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1701号 原告：周小平，男，1977年12月4日出生，汉族，住址：江西省宜丰县石市镇枫桥村罗家组5栋1号，现住宜丰县。 被告：江西欧尔玛陶瓷有限公司（以下简称欧尔玛公司），住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609246724246075。 法定代表人：肖鸿声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云锋，女，1985年1月20日出生，汉族，欧尔玛公司会计，住宜丰县。 原告周小平与被告江西欧尔玛陶瓷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周小平、被告欧尔玛公司的诉讼代理人胡云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿加工配件费28934元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工配件，自2015年3月起，被告开始拖欠原告的加工费。被告于2019年1月底向原告支付2018年12月千分之二的加工费58元后，对被告的追款再不予答复。请判如所请。 被告欧尔玛公司辩称，欠款无异议，企业面临破产，无法承诺付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的供应商明细账、欧尔玛公司付款单、入库单等有效证据，认定事实如下：被告欧尔玛公司生产经营期间，在被告处加工、维修机械设备的零配件，被告均能按时付款。2015年6月被告停产，所欠原告的加工费未予支付。后被告租赁给第三方生产经营；自2017年底开始，被告用收取的租赁费按比例支付了原告的部分加工费，2019年1月后便停止支付。2019年10月22日，被告财务室核实尚欠原告28934元。 本院认为，被告欧尔玛公司在原告处加工、维修机械设备零配件，经庭审核实尚欠原告加工费28934元，被告对欠款予以认可；现原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西欧尔玛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告周小平加工款28934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，（原告已交纳），由被告江西省欧尔玛陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月十三日 书记员  江慧群
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2609号 原告：宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村股份经济合作社。住所地：宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村。 法定代表人：王国昌，该合作社社长。 委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：葛卫贞，女，1985年5月31日出生，汉族，户籍地址浙江省天台县。 原告宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村股份经济合作社诉被告葛卫贞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村股份经济合作社于2019年12月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村股份经济合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海区贵驷街道妙胜寺村股份经济合作社负担。 审判员  夏洁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保3391号申请保全人：昆山市重霸起重设备有限公司，住所地玉山镇莱茵广场131号1层，统一社会信用代码91320583579521779E。法定代表人：朱景周。被申请人：江苏赛源智能制造有限公司，住所地所连云港市灌南县经济开发区新海西大道东侧，统一社会信用代码91320724MA1WLMAC4J。法定代表人：邱渭。被申请人：邱建平，男，1978年2月24日出生，住江苏省昆山市。（2019）苏0583民初19313号原告昆山市重霸起重设备有限公司与被告江苏赛源智能制造有限公司、邱建平买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山市重霸起重设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏赛源智能制造有限公司、邱建平名下价值165000元的财产。申请人昆山市重霸起重设备有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山市重霸起重设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏赛源智能制造有限公司、邱建平名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额165000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇一九年十二月十六日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9229号 原告：周传军，男，1982年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 破产管理人：江苏世纪同仁律师事务所。 负责人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所。 原告周传军诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周传军，被告惠通公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年3月1日至2018年12月31日解除劳动合同的经济补偿金60786.4元。事实与理由：原告于2013年3月1日进入被告公司工作，工作岗位商务司机，月工资4000元。后经双方协商解除劳动关系，同时被告应向原告支付经济补偿金30393.2元，被告至今未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，根据协议约定，被告应向原告支付两倍经济补偿金60786.4元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，被告于2019年11月20日申请破产重整，原告现在诉请只能是确认之诉，不能是给付之诉。原、被告双方协议中约定逾期加倍支付经济补偿金显失公平，对于逾期付款责任，按银行贷款利率标准支付比较合理，协议约定标准过高要求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告周传军于2013年3月6日入职被告惠通公司，同日，原告（乙方）与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）签订《南京市劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2013年3月6日起至2014年4月5日止，甲方安排乙方在运营岗位从事计划工作，工作制度为常白班，每月10-20日为工资发放日。2014年4月5日，原告（乙方）与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）续签劳动合同，约定：劳动合同期限自2014年4月5日起至2016年5月4日止，甲方安排乙方在业务岗位从事业务工作，乙方的工作岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时。每月25-30日左右为甲方工资发放日，乙方的基本工资为每月1770元。2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）续签劳动合同，约定：自2016年5月5日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在行政岗位从事司机工作，乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时。每月25-30日为甲方工资发放日，乙方基本工资为每月1770元。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资13535.62元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金30393.2元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资13535.62元，尚余经济补偿金30393.2元未支付。 2019年9月25日，原告周传军向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月9日作出宁新区劳人仲案字[2019]第951号仲裁决定书，决定：对周传军诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 另查明，2019年4月8日，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出对被告惠通公司进行破产重整申请，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书，裁定受理深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对被告惠通公司的破产重整申请，并于2019年11月26日指定江苏世纪同仁律师事务所担任管理人。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书、（2019）苏0111破申3号民事裁定书、（2019）苏0111破15号决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方就劳动合同终止的经济补偿金及逾期双倍支付等内容达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 对于原告要求被告支付经济补偿金60786.4元的诉讼请求，本院认为，被告未在约定期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金30393.2元符合协议及法律的规定，本院予以支持。同时，原、被告在签署协议时已经确认经济补偿金的金额、支付期限及违约责任，现被告未能依约履行，应当承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准过高，原告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定原告承担逾期支付违约金为9118元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下： 确认原告周传军对被告南京惠通创意展示股份有限公司享有职工债权39511.2元。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 露
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1885号 原告：骆成玉，女，1959年8月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：白长富，男，1949年8月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：宋亚杰，女，1950年12月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告骆成玉与被告白长富、宋亚杰合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告骆成玉到庭参加诉讼。被告白长富、宋亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行执行和解协议，给付尾款15万元；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，经调解达成和解协议(详见(2017)辽7401民初12号民事调解书)，因被告拒不履行该民事调解书确定的法律义务，原告申请法院予以强制执行，在执行过程中，双方于2017年11月2日达成执行和解，被告同意给付原告共计85万元，已经给付40万元，其余45万元于2017年11月2日给付原告30万元，其余15万元于2018年10月31日前一次性付清(详见该执行和解协议)。但遗憾的是，至今已经近一年，被告却违反约定，没有给付分文，严重损害了原告的合法权益，原告无奈再次起诉，请人民法院依法裁决。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了从原审卷宗中调取的借条1张、收条1张、（2017）辽7401民初12号民事调解书1份、在该案执行过程中达成的执行和解协议1份、原告与被告白长富微信聊天记录1组。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告骆成玉因与被告白长富、宋亚杰民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉二被告还款，双方经本院调解达成如下协议：一、被告白长富、宋亚杰所欠原告骆成玉借款60万元及利息17万元共计77万元，于2017年4月15日前一次性付清；二、若二被告未及时履行还款义务，延期履行期间仍按照年利率20%的标准支付利息。本院对以上协议下发（2017）辽7401民初12号民事调解书予以确认。协议达成后，因二被告未按调解协议履行，原告申请强制执行，在执行过程中，骆成玉与白长富于2017年11月2日达成了如下执行和解协议：1、白长富、宋亚杰应给付骆成玉本金60万元及利息17万元，共计77万元(详见(2017)辽7401民初12号民事调解书)，白长富于2017年9月己给付40万元，双方经协商后计算剩余本金、利息及诉讼费共计45万元，于2017年11月2日给付骆成玉30万元，剩余15万元于2018年10月31日前一次性付清；2、执行费10157.5元由白长富、宋亚杰负担；3、申请人骆成玉自愿撤回执行申请。执行和解协议达成后，二被告未偿还原告尾款15万元。经查阅该案执行卷宗，宋亚杰未办理委托白长富的手续。 本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应按照协议的约定履行义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告与二被告达成的（2017）辽7401民初12号民事调解书中确认的调解协议，双方均应履行，该调解协议确认二被告共应偿还原告借款本息77万元，现已经偿还70万元，二被告应对剩余7万元继续履行偿还义务。被告白长富于2017年11月2日在执行案件中与原告达成的执行和解协议对签订协议的骆成玉和白长富双方具有法律约束力，因被告宋亚杰未参加该协议的签署，且白长富没有宋亚杰委托其签署该协议的手续，因此该执行和解协议的效力不及于被告宋亚杰，在该协议中白长富确认偿还的与原调解协议多出的8万元部分，应由白长富偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九条规定，判决如下： 一、被告白长富于本判决生效后十日内偿还原告骆成玉15万元； 二、被告宋亚杰对上述款项中的7万元承担共同还款责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇一九年十二月十七日 书记员  王秀中
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂10刑终364号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李少宏,男,1978年3月20日出生于广西壮族自治区百色市右江区,汉族,初中文化，无职业，住百色市右江区。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪,于2017年10月31日被刑事拘留,同年11月5日变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人李少宏犯非法持有枪支罪一案，于2019年10月11日作出（2019）桂1002刑初369号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，右江区人民检察院未提出抗诉，原审被告人李少宏提出上诉，本院于2019年11月8日立案受理，于2019年12月3日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务，上诉人李少宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年10月30日8时许,百色市公安局新兴派出所民警在工作中依法对被告人李少宏位于百色市右江区爱新礼贤巷22号家中进行搜查,在李少宏三楼客厅沙发旁、房间杂物柜及四楼杂物房内查获射钉枪改装的火药枪一支、小口径步枪一支、仿M16突击步枪一支、仿M1911手枪一支、射鱼枪二支、军用子弹五发、弓弩二把、匕首一把及汽枪弹、钢珠、瞄准镜、消声器、枪管等物品。同日，李少宏被公安机关传唤到案接受讯问。案发后，经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的射钉枪改装的火药枪和小口径步枪是以火药为动力,具有正常的射击性能及致伤力;送检的五发军用子弹中，三发为5.6mm运动步枪弹，一发为五六式7.62mm步枪弹、一发为五一式7.62mm手枪弹。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、证人李某的证言笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、百公物鉴（枪）字〔2017〕189号、190号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、被告人李少宏的供述笔录及其辨认笔录、指认照片等证据证实。 原判认为，被告人李少宏违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。李少宏到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据李少宏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人李少宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、涉案扣押的射钉枪改装的火药枪、小口径步枪、仿M16突击步枪、仿M1911手枪、射鱼枪、军用子弹、弓弩、匕首及汽枪弹、钢珠、瞄准镜、消声器、枪管等物品，依法没收，由公安机关予以销毁。 上诉人李少宏上诉提出，1.其持有的枪支系出于个人爱好持有，并未用于违法犯罪活动，也未造成任何社会危害；2.其认罪认罚，系初犯，未造成任何社会危害，请二审法院从轻改判，并适用缓刑。 百色市人民检察院检察员认为，原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李少宏违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。李少宏到案后至庭审一直如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对于上诉人李少宏提出的上诉理由，经查，李少宏系出于个人爱好持有枪支，未用于违法犯罪活动，未造成其他社会危害后果，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，平时没有不良表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，李少宏提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持右江区人民法院（2019）桂1002刑初369号刑事判决的第二项，即涉案扣押的射钉枪改装的火药枪、小口径步枪、仿M16突击步枪、仿M1911手枪、射鱼枪、军用子弹、弓弩、匕首及汽枪弹、钢珠、瞄准镜、消声器、枪管等物品，依法没收，由公安机关予以销毁； 二、撤销右江区人民法院（2019）桂1002刑初369号刑事判决的第一项，即被告人李少宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年； 三、上诉人李少宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  陈眺东 审判员  王小强 审判员  黄丽研 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4750号申请执行人：刘文超，男，1992年5月19日生，汉族，住上海宝山区月罗东路XXX号。被执行人：上海佳华歌舞厅有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：徐勇，男，1967年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘文超与被告上海佳华歌舞厅有限公司、徐勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出(2018)沪0113民初14371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘文超于2019年8月29日向本院申请执行，要求义务人上海佳华歌舞厅有限公司、徐勇支付欠款人民币1,104,000元及利息。本院受理后，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海佳华歌舞厅有限公司已经停止经营，名下无房产、车辆等财产登记信息，被执行人徐勇名下无车辆、证券等财产登记信息。本院轮候查封了被执行人徐勇名下位于上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室房地产，因本案系轮候查封且设置有大额抵押，故本案短期内难以处置上述房地产。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海佳华歌舞厅有限公司、徐勇纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海佳华歌舞厅有限公司、徐勇暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年十二月十九日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6290号 原告：吴其华，女，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：吴某，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陈孝云，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告吴其华与被告陈孝云扶养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某，原告委托诉讼代理人涂银球，被告及其委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴其华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告负起夫妻扶养义务，依法支付扶养费；庭审中变更诉请为要求被告支付原告治疗的医药费；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告系合法的夫妻关系，婚后于2005年8月19日生育一子，名叫陈俣，原告系精神三级残疾，被告常年在外务工，对原告不闻不问，拒绝给原告生活费和医疗费。原告父母无奈之下，于2017年1月把原告接回娘家照顾，现原告父母年龄已大，无能力继续照顾原告。综上所述，被告的行为构成遗弃，望判其所请。 陈孝云辩称：一、答辩人愿意履行扶养义务 答辩人与吴其华系夫妻关系属实，答辩人作为吴其华的配偶，自知有责任、有义务履行夫妻相互扶养的义务，事实上也一直在履行该义务；吴其华在返回老家之前，一直与答辩人共同生活在常州，后因故于2017年下半年被其父母接回老家生活至今，期间，答辩人要求接回吴其华未果，但每年均向吴其华近亲属支付其生活费，已经尽到了扶养义务；现答辩人当庭表示，愿意把吴其华接回共同生活，愿意为其治病就医。但提请法庭注意，答辩人履行扶养义务的同时，不应当另行支付扶养费，故吴其华关于要求答辩人支付扶养费的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 二、吴其华诉请的部分事实和理由与事实不符 （1）吴其华与答辩人在2017年之前，均共同生活在常州，给儿子陈俣陪读。答辩人因家庭负担重，经济能力差，生活本就十分窘迫，加之既要照顾孩子，又要照料吴其华，还得抽空打零工，赚取微薄收入，勉强维持家庭生活开销，故在生活上不可能专职照料吴其华，且有所疏忽在所难免，但在常州共同生活期间，答辩人一直在照料吴其华的日常生活，并没有对其不闻不问。 （2）吴其华系2017年下半年被父母无故接回老家，期间，答辩人尝试要求接回未果，后每年均支付吴其华的生活费若干；故一直都是吴其华及其父母拒绝或阻挠答辩人接回吴其华，根本不存在答辩人遗弃吴其华之说。 三、如法院判决答辩人需要支付扶养费，请求综合考量如下情况，酌情减少扶养费数额 （1）吴其华作为精神三级残疾患者，属于法律规定的限制民事行为能力人，生活并非完全不能自理，仅部分生活需由他人照料；因此，其日常生活费等支出，并非需要全部由答辩人承担。 （2）答辩人家庭负担重，经济能力差，本无经济储备；加之近年来一直在为孩子陪读，照料孩子及吴其华的生活，没有时间和精力参加工作，至今无稳定工作和经济收入；又需要赡养年迈的父母；家庭开销巨大，经济收入微薄，现无经济能力负担大额扶养费。 四、原告方要求被告支付医疗费，但并未当庭提供病历及发票予以佐证，其诉求无事实及法律依据应予驳回。2、被告方一直表示愿意承担扶养义务，同时愿意将原告接回被告处为其治病就医。原告近亲属未经被告同意擅自将原告送至合肥治疗，相应支出已远超被告经济负担能力，属于过度医疗，单方扩大相应医疗支出。如原告及其近亲属或法定代理人坚持不同意被告接回原告，那么在合肥的医疗费用应由其近亲属或者原告本人承担。 经审理查明，原、被告系合法的夫妻关系，婚后于2005年8月19日生育一子，名叫陈俣，原告系精神三级残疾，被告常年在外务工，经济条件一般，对原告生活治疗仅维持在自己能够承受的能力范围内。原告父母爱女心切，于2017年1月把原告接回娘家照顾，现原告在合肥市第四人民医院治疗，尚未治疗终结，具体治疗花费多少不详，原告当庭变更原诉请要求被告支付治疗费用。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，户口登记簿，残疾证，霍邱县临淮岗乡双门村民委员会证明及转款记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，夫妻之间有相互扶养扶助的义务，原告生病治疗，被告作为原告丈夫有义务为原告治疗。原告要求被告支付医疗费用合理合法，但因原告治疗尚未结束，具体治疗费用多少尚不确定，且被告当庭表示愿意尽其所能为原告治疗，故原告诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴其华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴其华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。