福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6303号 原告：卓玉连，女，1957年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：卓文忠，男，1950年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 原告卓玉连与被告卓文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玉连、被告卓文忠的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓玉连向本院提出诉讼请求：判令卓文忠归还借款89.4万元及其利息；其中63.9万元自2015年2月28日起按月利率2%计至还清之日止，25.5万元自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止，利息暂计至起诉之日为717384元。事实和理由：卓玉连与卓文忠系朋友，2004年卓文忠以经营生意资金不足为由多次向卓玉连借款。当时卓玉连自己资金不足，在卓文忠的再三请求下，卓玉连除了将自己的钱款借与卓文忠外，还向朋友金姐、秀英、吓榜、凤珠、陈美英、爱珠等6人分别借款12.4万元、7.6万元、10.7万元、17万元、7.8万元、8.4万元，其中12.4万元、10.7万元的借款利息约定按贰分伍厘计算，7.6万元、17万元、7.8万元、8.4万元的借款利息约定按贰分计算。2015年初至2015年3月18日，双方先后就卓文忠向卓玉连所借的款项及通过卓玉连向其朋友转借的款项进行结算，卓文忠于2015年元月初十（即2015年3月18日）确认了经由卓玉连向其朋友转借的六笔款项并补打了借条；于2015年3月18日确认欠卓玉连现金25.5万元并出具了欠条。2018年3月至2019年2月间，经卓玉连多次催讨，双方又再次对前述7笔款项进行结算，卓文忠于2018年3月18日确认仍欠卓玉连现金25.5万元，同时，卓文忠分别于2018年农历12月29日、2019年农历元月初一、2019年农历元月初八、2019年农历元月初九、2019年农历元月二十日对经由卓玉连向其朋友转借的六笔款项进行利息计算后，又重新出具了借条。但是，在卓文忠承诺的还款期限届满后，经卓玉连多次催讨，卓文忠均以各种理由予以推诿，至今仍不予还本付息。卓玉连认为，卓文忠的行为已违反双方约定，侵犯了卓玉连合法权利，致讼。 卓文忠辩称，1.本案借贷事实发生在2007年农历正月左右，借款本金共计19.1万元（分别为3万元、3万元、4万元、3万元、3.5万元、2.6万元），是卓玉连向案外人转借，均约定月利率1.5%，这是基本的事实。2.卓文忠有偿还部分利息，但没办法全部还款，因此双方每年年底进行结算，结算方式是本金加利息，利滚利形成的，并在结算时还有将利息提高，因此利息超过部分不予支持。3.2018年再次结算，卓文忠有还款25万元，应在本案中予以抵扣。4.卓玉连诉求中的25.5万元，并非民间借贷，是合伙投资款项，不应在本案中处理。综上，卓文忠在本案中应以19.1万元作为借款本金并以月利率1.5%计息，扣抵卓文忠还款的金额，依法判决。 卓玉连向本院提交了以下证据： 1.借条十二张、欠条二张。证明2004年卓文忠以经营生意资金不足为由多次向卓玉连借款。当时卓玉连自己资金不足，在卓文忠的再三请求下，卓玉连除了将自己的钱款借与卓文忠外，还向朋友金姐、秀英、吓榜、凤珠、陈美英、爱珠等6人分别借款12.4万元、7.6万元、10.7万元、17万元、7.8万元、8.4万元，其中12.4万元、10.7万元的借款利息约定按贰分伍厘计算，7.6万元、17万元、7.8万元、8.4万元的借款利息约定按贰分计算。2015年初至2015年3月18日，双方先后就卓文忠向卓玉连所借的款项及通过卓玉连向其朋友转借的款项进行结算，卓文忠于2015年元月初十（即2015年3月18日）确认了经由卓玉连向其朋友转借的六笔款项并补打了借条；于2015年3月18日确认欠卓玉连现金25.5万元并出具了欠条。2018年3月至2019年2月间，经卓玉连多次催讨，双方又再次对前述7笔款项进行结算，卓文忠于2018年3月18日确认仍欠卓玉连现金25.5万元，同时，卓文忠分别于2018年农历12月29日、2019年农历元月初一、2019年农历元月初八、2019年农历元月初九、2019年农历元月二十日对经由卓玉连向其朋友转借的六笔款项进行利息计算后，又重新出具了借条。 2.当庭提供并播放通话录音一份。证明卓文忠有向卓玉连借款，2019年10月25日卓玉连向卓文忠催讨借款。 经质证，卓文忠表示对证据1中的借条十二张：真实性无异议，但最后2018年的借条是由2007年本金加利息利滚利结算形成的，同时证实卓文忠有还款25万元。欠条二张：因2018年的欠条无原件，真实性由法院依法认定；对2015年的欠条三性均无异议，该欠条实属合伙投资款项。对证据2：真实性无异议，对证明有借款事实无异议，但对于借多少钱的问题依法认定。 本院经审查认为，卓玉连提供的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，卓文忠经质证亦对真实性均无异议，2018年的欠条由卓玉连庭后提供了原件供核对，故对卓玉连提供的前述证据予以认定，对双方持有争议的借款事实等在下文一并阐述。 卓文忠向本院提交了以下证据： 1.2007年借条、2014年借条各一份。证明卓文忠2007年3月6日向凤珠转借的款项本金为3万元，利息为1.5%，也支付了部分利息；2014年2月19日（元月二十）的借条系利滚利形成的，利息约定为2%。 2.2007年借条、2014年借条各一份。证明卓文忠2007年3月1日（元月二十）向秀英转借的款项本金为3万元，利息为1.5%；2014年元月十二（2014.2.11）的借条系利滚利形成的，利息约定为2.5%。 3.2007年借条、2014年借条各一份。证明卓文忠2007年2月18日（元月1日）向吓榜转借的款项本金为4万元，利息为1.5%，也支付了部分利息；2014年1月31日（元月初一）的借条系利滚利形成的，利息约定为2%。 4.2014年借条一份。证明卓文忠2007年2月26日（元月初九）向美英转借的款项本金为3万元，利息为1.5%，也支付了部分利息；2014年2月8日（元月初九）的借条系利滚利形成的，利息约定为2%。 5.2007年借条、2014年借条各一份。证明卓文忠2007年2月25日（元月初八）向爱珠转借的款项本金为3.5万元，利息为1.5%，也支付了部分利息；2014年2月7日（元月初八）的借条系利滚利形成的，利息约定为2%。 6.2007年借条、2014年借条各一份。证明卓文忠2007年2月26日（元月初九）向金姐转借的款项本金为2.6万元，利息为1.5%，也支付了部分利息；2014年2月8日（元月初九）的借条系利滚利形成的，利息约定为2.5%。 7.2012年及2015年收条各一份。证明卓文忠拖欠卓玉连款项25.5万元系合伙投资款。 经质证，卓玉连表示对2007年的五张借条不知情，对2014年的六张借条无异议。对两张收条无异议。 卓文忠于庭审后向本院申请对2007年的五张借条中左下部分的笔迹“王厝收5400元凤珠”、“借30000利5400元”、“借40000利1分8利7200元”、“借35000收利6300卓爱珠”、“收4680元”是否系卓玉连所书写进行笔迹鉴定。 经本院询问卓玉连对前述卓文忠申请笔迹鉴定及该部分事实的意见，卓玉连表示因时间间隔太久，其眼睛也不好，在庭审时也没有仔细辨认，经庭后回想及辨认，其认可该五张借条左下角字迹系其书写的备注，正如其庭审时所陈述，最早应该是从2003左右开始借款，当时有十几家，卓文忠有偿清了几家，至2007年时，尚有卓文忠主张的六笔借款的本金及出具借条后的利息未偿还，左下角的“收5400元”、“借30000+利5400元”等，该款项是双方2007年出具借条之前的利息，并非出具借条后收取的利息，否则按照双方结算习惯，利息部分应当是直接加入本金并写入借条中，其认可卓文忠方主张的六笔借款2007年中载明的系借款本金，后逐年结算，故其认为卓文忠申请的笔迹鉴定没有必要，请求法院积极调解，若调解不成，请及时判决。 本院经审查认为，卓文忠提供的上述证据来源合法、内容明确，能相互印证，卓玉连经质证及询问亦对卓文忠主张的最初借款事实无异议，故对卓文忠提供的前述证据予以认定，对双方持有争议的借款利息的还款及变化等在下文一并阐述，且对卓文忠的前述鉴定申请，在本案中并无必要，本院不予组织进行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年间，卓文忠向卓玉连借款六笔，借款来源系卓玉连向案外人吓榜等六人转借而来，具体为：2007年2月18日借款本金4万元、2007年2月25日借款本金3.5万元、2007年2月26日借款两笔本金2.6万元、3万元、2007年3月1日借款本金3万元、2007年3月6日借款本金3万元，时均约定按月利率1.5%计息，后双方采取利滚利本金加利息的方式逐年结算，且此后利率有存在不同变化，有月利率1.8%、月利率2%、月利率2.5%、余额按月利率1.5%等，双方称此后卓文忠有偿还部分利息，但对偿还利息的具体情况及利率变化的具体情况等均记不清，在案证据显示卓文忠于2019年初偿还了利息25万元。另，双方均确认卓文忠还有拖欠卓玉连合作投资款25.5万元并以欠条形式出具并逐年转条。因卓文忠未还款，致诉讼。案经审理，因双方各执己见与，致无法调解。 本院认为，卓玉连与卓文忠之间的民间借贷关系，有双方提供的前述有效证据及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于六笔借款本金的问题。结合双方的举证情况及陈述，双方均认可最初借款本金是在2007年，故对该部分本院依法予以认定。关于借款利息的问题。结合双方的举证情况及陈述，可以认定双方此后是采取利滚利本金加利息的方式进行结算并重新出具借条，基于双方2007年时最初借款利息是约定按月利率1.5%计算，此后结算并出具的借条显然会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过部分本院不予支持，对双方此后约定的按月利率2.5%计息及余额按月利率1.5%计息，本院亦均不予支持采纳。对卓文忠还款利息部分，因其未能提供充分证据加以证实，且2007年后的利率存在变化，依现有证据对其支付的利息25万元依法予以认定并抵扣。关于合作投资款25.5万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，双方就合作投资款进行了结算，卓文忠亦就尚欠的款项25.5万元出具了欠条，卓玉连据此在本案中主张权利，是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 卓文忠应在本判决生效之日起五日内支付给卓玉连借款44.6万元及其利息（其中4万元自2007年2月18日起、3.5万元自2007年2月25日起、5.6万元自2007年2月26日起、3万元自2007年3月1日起、3万元自2007年3月6日起至还款之日止均按年利率24%计付利息、25.5万元自2019年11月4日起至还款之日止按年利率6%计付利息），卓文忠已支付的利息25万元予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19302元，减半收取计9651元，由卓玉连负担3864元，卓文忠负担5787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。