wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初191号公诉机关华宁县人民检察院。被告人赵勇，男，1992年6月6日出生于云南省华宁县，汉族，高中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年9月24日被华宁县公安局取保候审，同年10月17日被华宁县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人赵勇犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人赵勇及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日，被告人赵勇醉酒后（血液中乙醇含量为124.08mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载普某、尹某、杨某由华宁县宁州街道XX村委会XXX村驶往华宁县城，1时49分许，当车行至XX路K2+380m处转弯过程中，车辆失控驶离西侧路面翻滚至距路斜高120m的山箐内，造成普某当场死亡，尹某、杨某受轻伤，赵勇本人受轻微伤，车辆严重损坏的道路交通事故，经调查认定，赵勇承担此事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵勇违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵勇犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。被告人赵勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人赵勇对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人赵勇的指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人赵勇具有以下量刑情节：1、系坦白；2、积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解；3、认罪、悔罪态度好；4、无犯罪前科，犯罪的主观恶性小，社会危害性小；5、自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年7月14日，被告人赵勇醉酒后（血液中乙醇含量为124.08mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载普某、尹某、杨某由华宁县宁州街道XX村委会XXX村驶往华宁县城，1时49分许，当车行至XX路K2+380m处转弯过程中，车辆失控驶离西侧路面翻滚至距路斜高120m的山箐内，造成普某当场死亡，尹某、杨某受轻伤，赵勇受轻微伤，车辆严重损坏的道路交通事故，经交警部门认定，赵勇承担此事故的全部责任,普某、尹某、杨某无责任。另查明，被告人赵勇与受害人家属达成协议并赔偿受害人经济损失，取得受害人家属的谅解。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、情况查询记录、案件详细信息记录表、受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故赔偿协议；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料；证人赵某、陈某、豆某、张某、沈某的证言；被害人尹某、杨某的陈述；被告人赵勇的供述与辩解等。本院认为，被告人赵勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人赵勇愿意接受处罚，本院对其从宽处罚。辩护人提出被告人赵勇具有坦白、赔偿受害人家属损失并取得谅解、系初犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，合理部分已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓媛人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李爱萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6932号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东国众机械科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠街道金升路109号。法定代表人：姜英杰，董事长。委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培，山东临正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王龙志，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。。再审申请人山东国众机械科技有限公司（以下简称国众公司）因与被申请人王龙志合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国众公司申请再审称，1.2016年6月6日国众公司向王龙志下发《劳动合同解除(终止)证明书》，其中明确表示国众公司与王龙志于2016年5月30日解除劳动合同，并且均有双方签字、盖章。二审中王龙志虽声称该证明书系2018年4月才签字确认，但国众公司并未予以认可，王龙志亦未提供证据证明，因此，无法认定其陈述的真实性。从证据的证明力来说，书证的证明力要强于当事人陈述，而二审法院却未采信国众公司提供的证据，无法律依据。退一步讲，即使是2018年4月王龙志才对《劳动合同解除(终止)证明书》签字确认，但并不影响其对于《劳动合同解除(终止)证明书》上解除劳动时间的认可，被申请人王龙志系完全民事行为能力人，其在《劳动合同解除(终止)证明书》上签字确认，足以认定其对于2016年5月30日解除劳动合同这一事实是认可的，是其真实的意思表示。其次，2016年5月27日，王龙志等9人向国众公司送达《通知》一份，其中明确要求国众公司在三日内为九人办理解除劳动合同交接手续，由此看出，这是王龙志向国众公司发出解除劳动合同的通知，该通知到达国众公司即发生解除劳动合同的效力，即2016年5月30日，国众公司与王龙志解除劳动合同关系。原审判决以另案一审判决书送达当事人的时间即2017年4月认定为双方解除劳动合同的时间，系混淆了判决生效时间和解除劳动合同的时间。本案双方解除劳动合同的时间应为2016年5月30日。2.国众公司已支付了8个月的搬迁困难补助金。根据双方签订的《搬迁困难补助金协议书》第3条的约定，乙方（被申请人）严重违约及辞职离职的，甲方立即停止支付，视情节减少或取消其全部补助金。2016年5月30日被申请人离职，根据双方签订的协议约定的内容申请人可取消被申请人全部搬迁困难补助金，即申请人无需继续支付搬迁困难补助金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王龙志提交意见称，原审认定双方解除劳动合同的时间为2017年4月是正确的；申请人在二审中提交的证据系单方制作，既无被申请人签名认可，亦无其他证据证实。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定国众公司与王龙志解除劳动合同的时间为2017年4月是否适当及原审认定国众公司应支付搬迁困难补助金25540元是否正确。关于第一个焦点问题。根据劳动合同法第三十八条的规定，法定情形下，劳动者可以单方解除劳动合同。本案中，王龙志等人虽向国众公司发出了通知，但在王龙志等人与国众公司劳动争议一案中，临沂市中级人民法院作出的生效判决已认定国众公司并不存在违法强制加班且不支付加班工资的情况，故王龙志等人单方解除劳动合同的条件并未成就，该通知不能产生即行解除劳动合同的效力。另案中，王龙志诉请法院确认双方间的劳动合同解除，另案生效判决解除双方间的劳动合同。在王龙志及国众公司均未就另案双方解除劳动合同判项提起上诉的情况下，原审认定双方劳动合同的解除时间为另案一审判决书的送达时间2017年4月，并无不当。至于国众公司主张其在二审期间提交了国众公司与王龙志于2016年6月6日签字、盖章的《劳动合同解除(终止)证明书》，足以证明双方已于2016年5月30日解除劳动合同。本院对此审查认为，经查阅二审卷宗材料，国众公司在二审调查中，提交了上述证据，王龙志对此质证称该证明书是其签的字，但其拿到此证明书的时间是在另案双方劳动争议纠纷二审判决之后，2018年5月15日本案起诉之前，系于2018年4月16日去申请人门卫处拿的，且有签字可以查证，因王龙志对上述证据签订时间不认可，在国众公司未提交其他证据佐证的情况下，且在另案双方劳动争议一案中，国众公司亦未提交该证据。上述证据的形成时间无法确定，因此双方就解除劳动合同达成合意的时间亦无法确定。原审未予采信并无不当。关于第二个焦点问题。根据本案现有证据及原审已查明的事实，国众公司（甲方）与王龙志（乙方）于2015年1月8日签订《搬迁困难补助金协议书》，约定自2015年2月份起36个月内，对符合“办法”的职工，甲方每月支付给乙方补助金1277元，累计支付45972元，国众公司按照约定已支付王龙志7个月补助金，另案生效判决并未认定王龙志系自动离职、辞职离职或单方解除劳动合同，而是判决解除双方劳动合同，因此，王龙志并不存在合同约定的违约情形，双方解除劳动合同关系的时间为2017年4月，原审认定国众公司应支付至该期限，扣减已支付的7个月补助金，应支付剩余20个月共计25540元补助金并无不当。至于申请人主张其实际支付了8个月的补助金，原审未予采信的问题。经审查，申请人提交的证据不足以证实其实际支付了8个月的补助金，原审认定其支付了7个月的补助金并无不当。综上，申请人国众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东国众机械科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十二月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3979号原告：曹巨翔，男，1994年2月14日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1998年1月26日生，回族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。原告曹巨翔与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹巨翔的委托代理人姚饶生、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹巨翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款33000元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告马超向原告借款33000元。后被告未还款。被告马超辩称，欠原告借款是事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月121，被告马超向原告曹巨翔借款33000元。当日，被告出具借条一份给原告。后被告未还款。上述事实，有原告提供的借条及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的借款行为合法有效，被告借款后未及时还款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起十日内返还原告曹巨翔借款33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费260元，合计886元，由被告马超负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张厚祥人民陪审员  叶宗平人民陪审员  孙雪龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭春霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8292号之一 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军。 委托代理人张力明、蔡盈盈，该公司员工。 被告杭州一广商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城7幢606室。 法定代表人郑锡平。 被告包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。 负责人阚天一。 被告江苏宏图高科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区新科四路11号。 法定代表人鄢克亚。 被告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。 负责人彭斌。 被告南京乐轩贸易有限公司，住所地江苏省南京市下关区东井村3号。 法定代表人窦怀峰。 被告上海权至实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号7楼1445室。 法定代表人江昶县。 被告上海熙顾贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元435室A座。 法定代表人郑晓东。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州一广商贸有限公司、包商银行股份有限公司北京分行、江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司、南京乐轩贸易有限公司、上海权至实业有限公司、上海熙顾贸易有限公司票据追索权纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行提出请求判令被告杭州一广商贸有限公司、包商银行股份有限公司北京分行、江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司、南京乐轩贸易有限公司、上海权至实业有限公司、上海熙顾贸易有限公司支付票据金额1000万元及罚息679687.5元。 本院经审查认为，本案系三胞集团关联公司江苏宏图高科技股份有限公司、江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司作为被告的金融类案件，根据最高人民法院相关通知，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。 （此页无正文） 审 判 员  **辰 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  金 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64134号原告：毛某1，女，1961年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：毛某2，男，1959年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告毛某1与被告毛某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原、被告已庭外和解，原告毛某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某1撤诉。案件受理费28,400元，减半收取计14,200元，由原告毛某1负担。审判员  宣志鸿二〇一九年十二月十日书记员  杨 倩附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17616号 申请执行人：上海游爱之星信息科技有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号JT6292室。 法定代表人：袁雄贵。 委托诉讼代理人：李军、周心仪，均系该公司职员。 被执行人：南京直立行走网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区星火路11号动漫大厦B座609C室。 法定代表人：朱婧婧。 关于上海游爱之星信息科技有限公司与南京直立行走网络科技有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初26248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南京直立行走网络科技有限公司应向申请执行人上海游爱之星信息科技有限公司偿付款项160516.29元及利息（按本金50385.63元自2018年7月1日起计；按本金95551.95元自2018年10月1日起计，均计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；被执行人南京直立行走网络科技有限公司应承担案件受理费3460元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17616号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十二月六日 书记员 吴心如
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1642号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码91500243597978339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托代理人：李闽，该公司职工。被执行人：彭水县祥宇电器有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴居委（北大街小转盘），统一社会信用代码：91500243693926307T。法定代表人：王辉，该公司经理。被执行人：王辉，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：孙友会，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王治权，男，1966年5月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：范其珍，女，1966年6月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司申请执行彭水县祥宇电器有限公司、王辉、孙友会、王治权、范其珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0243民初205号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1642号案件的执行。(2019)渝0243民初205号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后两年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  赵 伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 滔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25173号申请执行人陈奇飞，男，汉族，1985年3月28日出生，住址河南省遂平县。被执行人王申，男，汉族，1992年12月2日出生，住址河南省太康县。本院在执行案号为（2019）豫0105执25173号的陈奇飞申请执行王申民间借贷纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执21310号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执25173号案件并入（2019）豫0105执21310号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执25173号并入（2019）豫0105执21310号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  张 颜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初3002号原告：河津市三彩璜装璜有限公司，住所地：河津市欧式一条街中段。统一社会信用代码：×××。法定代表人：柴乃让，职务:经理。被告：王建伟，男，汉族，现住万荣县。本院在审理原告河津市三彩璜装璜有限公司与被告王建伟买卖合同纠纷一案中，原告河津市三彩璜装璜有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告河津市三彩璜装璜有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河津市三彩璜装璜有限公司撤诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告河津市三彩璜装璜有限公司负担。?审?判?员????柴国军??二〇一九年十二月二十七日法官助理  张红
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0831民初1548号 原告：张长林，男，1987年6月7日出生，住临清市。 委托代理人(特别代理):王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：梁秋辉，男，1977年8月22日出生，住黑龙江省北安市。 原告张长林与被告梁秋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长林的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张长林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁光
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2541号原告:重庆怡景实业有限公司。 住所地：重庆市。统一社会信用代码：91500105XXXXXX642P。    法定代表人：姜红利，职务董事长。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。    被告:韩城市住房和城乡规划建设局。住所地：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1683。    代表人：刘建军。原告重庆怡景实业有限公司与被告韩城市住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆怡景实业有限公司的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告韩城市住房和城乡规划建设局经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆怡景实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6643430.23元； 2.判令被告向原告支付欠付工程款利息（利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中528015.41元的利息从2017年10月20日起计算至本息付清之日止；6115414.82元的利息从2018年11月17日起计算至本息付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。12事实和理由：2017年10月9日，原被告双方就韩城市城区楼体亮化工程（第十标段）项目签订《建设工程施工合同》，合同主要约定以下内容:①合同总价为14919723.93元，其中包括措施项目费560878.89元、安全文明施工费528015.41元；②专用条款第六条第15款约定被告在合同签订后十个工作日内向原告支付全部安全防护、文明施工措施费；③专用条款第六条第17款约定原告每月20日前向监理单位、被告报送上月15日至当月15日期间的已完工程量进度表，被告于次月10日前按审核后进度款的50%支付进度款直至达到工程合同总价（扣除安全文明施工费、暂列金额费用后）的50%后暂停支付；等等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，案涉工程于2018年11月17日竣工验收合格。528015.41元安全文明施工费与6915414.82元工程进度款已满足付款条件，但被告仅支付了800000元工程款，尚欠6643430.23元一直未支付。原告多次向被告催收欠付的工程款，被告一直不予支付，导致我司目前无力支付农民工工资及供应商材料款，我司已接到相关供应商催款函、法院传票等，并且出现了农民工及供应商上门催款并围堵公司办公场所等严重影响公司正常经营秩序的过激行为，我司也已接到公司所在地政府相关农民工讨薪上访维稳函告，然而被告不予理睬。综上，被告拒不付款的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告如上所请。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月9日，原被告双方就韩城市城区楼体亮化工程（第十标段）项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定了双方的权利和义务、工程价款、施工组织设计和工期、质量与检验、竣工验收与结算等条款。合同总价为14919723.93元，其中包括措施项目费560878.89元，安全文明施工费528015.41元；并约定了被告在合同中签订后十个工作日内向原告支付全部安全防护、文明施工措施费，约定了原告每月20日前向监理单位和被告报送上月15日至当月15日期间的已完工程量进度表，被告于次月10日前按审核后进度款的50％支付进度款，直至达到工程合同总价的50％后暂停支付等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，案涉工程于2018年11月17日竣工验收合格。被告在此期间支付了80万元工程款，其余未支付。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》是在双方自愿一致的情况下签订的，合同的各项条款均符合法律规定，原告按照合同约定履行了自己的义务并竣工经验收合格。工程的总价款为14919723.93元，其中包括措施项目费560878.89元，安全文明施工费528015.41元，按照约定被告在约定的期间已完成工程量进度，应按审核后进度款的50％支付进度款，即应支付6915414.82元，另按照约定，安全文明施工费的支付条件也已具备，故被告应全额支付该费用。被告在此期间仅支付原告工程款800000元，故原告请求被告支付其6643430.23元的诉请本院应予支持。按照双方签订的建设工程施工合同专用条款第6条第15款约定，被告应在合同签订后十个工作日内向原告支付文明施工措施费而未支付，故原告诉请该项费用的利息应从2017年10月20日起计算至本息付清之日止符合事实和法律规定，本院应予支持。剩余价款本应按合同约定按每个月完成的工程量的相对应价款的50％计算，但在实际履行工程中，被告没有按照上述约定付款，原告将应付款的利息按照竣工验收合格之日即2018年11月17日起算，该请求亦符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告韩城市住房和城乡规划建设局于本判决生效后十五日内支付原告重庆怡景实业有限公司工程款6643430.23元及利息，其中安全文明施工费528015.41元的利息以528015.41元为本金，自2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止；剩余工程款6115414.82元的利息以6115414.82元为本金，自2018年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60514元，减半收取30257元，由被告韩城市住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   员     雷  萍二〇一九年十二月二十六日书  记  员    李金丹 1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3047号申请执行人：江阴市卓恒纺织面料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨福平，该公司总经理。被执行人：江阴市东达服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：孙永芳。申请执行人江阴市卓恒纺织面料有限公司与被执行人江阴市东达服饰有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0281民初4230号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江阴市东达服饰有限公司应归还借款本息6127496.42元并支付自2015年8月21日起至2015年9月9日止以本金600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮23%计算的利息、自2015年9月10日起至实际给付之日止以本金600万元为基数按中国人民银行同期类贷款基准利率上浮23%再加收50%计算的逾期利息。二、江阴市东达服饰有限公司应赔偿律师费损失189568元。三、对江阴市东达服饰有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，瑞华国银投资管理有限公司有权以江阴市东达服饰有限公司名下坐落于江阴市周庄镇长寿路506、508、510号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、江阴市周庄镇大坝上村（澄房他证江阴字第ｆ××号）房屋及国有土地使用权[澄土他项（2014）第1567号]、坐落于江阴市周庄镇云顾路508号房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、第f201413768号）及国有土地使用权[澄土他项（2014）第1569号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额130.67万元、1053.9万元、355.03万元、768.2万元范围内扣除（2017）苏0281民初4226号、4229号案件中优先受偿的余额后优先受偿。四、包红艳、顾东明、顾三妹、吴奕宏对江阴市东达服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费56100元，由江阴市东达服饰有限公司、包红艳、顾东明、顾三妹、吴奕宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，并将江阴市东达服饰有限公司名下房地产处置完毕，其名下苏Ｂ×××××车辆，已经被多案件查封，未能实际控制，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并仅要求执行江阴市东达服饰有限公司，同时同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人江阴市东达服饰有限公司的财产进行了调查和处置。申请执行人认可本院的执行、查控结果，且申请执行人仅要求执行江阴市东达服饰有限公司，同时同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月三十日书记员  沈 颖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2069号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人向春荣，男，1962年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1243号起诉书指控被告人向春荣犯行贿罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人向春荣及其辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人向春荣为谋取不正当利益，通过时任上海真新环境工程有限公司(系国家出资企业)总经理的颜荣其(已另案起诉)等人，帮助王某在未招投标的情况下以上海嘉河市政工程有限公司(以下简称嘉河市政公司)名义，承接了真新街道米市场和丰庄三队拆违建筑垃圾装运处置的项目，同时向春荣为感谢颜荣其提前将嘉河市政公司缴纳的车辆押金退还给其，给予颜荣其现金贿赂款人民币3万元。2019年7月6日，被告人向春荣因涉嫌对非国家工作人员行贿被公安机关抓获，后其主动交待了向颜荣其行贿的事实，监察机关遂于同年8月5日以涉嫌行贿罪对其立案调查。上述事实，被告人向春荣在庭审中没有异议，并有证人赵某、王某的证言，受贿人颜荣其的供述，上海市嘉定区监察委员会出具的立案决定书、留置决定书、工作情况，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、在逃人员登记表，有关的通知、任职及职责材料、协议书、授权委托书、情况说明、行政许可决定书、请示、委托付款证明、委托书、网上银行电子回单、客户首付款入账通知、银行流水、发票、试行办法、工商登记材料、营业执照及向春荣的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向春荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额计人民币3万元，其行为已构成行贿罪。向春荣具有自首情节，且系在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可以从轻处罚。结合向春荣行贿的手段、后果以及能自愿认罪认罚等，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控、辩双方对向春荣的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人向春荣犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华人民陪审员  陈 霞人民陪审员  徐 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2064号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：郭龙，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人郭龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初2241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月二十四日书记员 陈忠恺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1584号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人童国太，男，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市巫山县高唐街道，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被查获，同年7月30日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1563号起诉书指控被告人童国太犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月27日23时44分许，被告人童国太饮酒后驾驶号牌为渝Dxxxx的宝马牌小型轿车搭载其同学陈某，从重庆市南岸区南滨路出发往大坪方向行驶，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人童国太静脉血液中乙醇含量为134.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人童国太到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人童国太的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人童国太对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童国太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人童国太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民申38号再审申请人（一审原告）：李昌权，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告）：熊长梅，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告）：王宜，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人李昌权因与被申请人熊长梅、王宜合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2018）渝0230民初5550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌权申请再审称，一审适用法律错误。李昌权与熊长梅所签协议涉及的内容是权利的买卖而不是迁建用地的买卖。李昌权是移民，依法享有获得补偿的权利。国务院《长江三峡工程建设移民条例》、《重庆市实施办法》针对的是各级人民政府在移民安置中对迁建用地的管理，不是针对个人，且没有对移民取得的权利不能转让的禁止性规定。一审法院认定协议内容为迁建用地买卖并确认买卖无效是错误的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审。本院经审查认为，2005年7月31日，熊长梅将自己女儿王宜应当享受的国家赋予其三峡移民的优惠政策及自建住房15平米、人头安置1人以5000元之价出卖给李昌权。当日，李昌权与熊长梅签订《协议》，《协议》由李昌权和熊长梅签字。尽管李昌权是三峡移民，熊长梅也将相关手续交付给李昌权，但该转让协议实质上是熊长梅将其女儿王宜所享受的移民身份权利进行转让。转让的内容是权利，其权利内容包含了迁建用地等。因身份关系具有较强的人身依附属性，依法不能转让。且根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》第十一条第二款“移民迁建用地不得转让，不得用于非移民项目”以及《重庆市实施办法》第二十一条“在完成移民迁建任务前，移民迁建用地不得转让，不得用于非移民项目”的规定，移民迁建用地禁止转让。该规定并未将个人排除在外，属于行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故李昌权与熊长梅签订的《协议》无效。综上，李昌权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李昌权的再审申请。审 判 长  倪 静审 判 员  谭红艳审 判 员  贺付琴二〇一九年十二月十七日法官助理  吴 小书 记 员  陶明洪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1280号 申请执行人：李桂芳，女，汉族，1977年11月15日出生，住广东省中山市。 委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人李桂芳与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金38731元给申请执行人李桂芳。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1280号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2871号 罪犯冉晓阳，男，1993年10月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉晓阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2017年12月11日作出(2017)渝0110刑初564号刑事判决，认定冉晓阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。刑期自2017年10月12日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后于2018年7月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冉晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉晓阳减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月12日起至2020年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  景闻亚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5408号之一申请执行人:李睿，男，汉族，1987年11月08日出生，住西安市高陵县XX苑草市。被执行人:石晓，男性，汉族，1987年10月06日出生，住山西省介休市。申请执行人李睿与被执行人石晓房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初15381号民事判决书已发生法律效力，被执行人石晓未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人李睿于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初15381号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行，嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行，互联网金融，车辆及其他交通运输工具，不动产，有价证券，工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产，同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并轮候查封了被执行人石晓位于西安市高新区楼房屋一套，故暂时无法处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的182060元及利息，未受偿182060元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  闫伟忠二〇一九年十二月五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4799号原告：广东骏和德润投资有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西四街02号2506房（自主申报）（仅限办公）。法定代表人：郭兵亮。委托诉讼代理人：高杨，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新力纸品包装公司。原告广东骏和德润投资有限公司与被告惠东县黄埠新力纸品包装公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年12月11日公开开庭对本案进行了审理。审理期间，原告广东骏和德润投资有限公司自愿向本院申请撤回对被告林冯元的起诉。原告广东骏和德润投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金140000元及利息238808.67元（按月利率9.24‰标准暂计至2019年6月30日，实际计至被告偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据1996年10月27日，中国农业银行惠东县支行（以下简称“农行”）与被告签订的《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》（以下简称“协议书”）编号：惠东县黄埠镇96协议字第080号（证据一）约定，被告向农行贷款15万用于周转，贷款日自1996年10月27日至1997年10月27日，月利率9.24‰。林冯元用一套房产（以下简称“抵押房产”）作为抵押担保（未办理抵押登记）。现还款日早已到期且经过催收仍未收到还款。（证据二）后2016年6月20日农行和中国长城资产管理公司广州办事处（后更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以下简称“长城资产”）（见证据三）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（证据四）将债权转让给长城资产；后2018年6月27日长城资产和广州润富一号投资合伙企业（以下简称“润富一号”）签订《债权转让协议》编号：中长资（粤）合字【2018】209号（证据五）将该笔债权转让至润富一号；后2019年3月25日润富一号和原告签订《分户转让协议（债权）》编号：RFYH&JHDR20190318-012（证据六），终该笔债权转让至原告。原告认为，被告作为有限责任公司，林冯元因未办理抵押登记，故应当就其提供抵押房产价值范围内承担还款责任。被告拒不还款，已严重损害原告的合法权益，故向贵院提起诉请，望查明事实，判允所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告为惠东县黄埠新力纸品包装公司，但并未提供该公司目前存续状态的书面材料。本院在庭审中要求原告补正被告的相关情况，原告未能提供相应的证据，本院无法确定被告目前的存续状况及相关的工商登记信息，故本案被告不明确，应驳回原告起诉。依据综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东骏和德润投资有限公司的起诉。案件受理费6982元（原告已预缴），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数突出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  林广正人民陪审员  张美芝二〇一九年十二月十四日法官助理詹颖书记员张启立
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0328执恢35号 申请执行人：霍正云，男，1966年3月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住龙胜各族自治县。 被执行人：龙胜各族自治县天绿有限责任公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇临江街19号。 法定代表人：吴建华，该公司经理。 原告霍正云诉被告龙胜各族自治县天绿有限责任公司、邓谋林合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)桂0328民初248号民事判决书已经发生法律效力，因被告龙胜各族自治县天绿有限责任公司未履行以上生效判决书确定的义务，申请执行人霍正云曾于2018年12月5日向本院申请执行过，要求被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司返还其押金290000元及向其加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费5650元以及承担执行费。案件在执行过程中，经本院执行协调，就返还申请执行人霍正云押金及判决确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人霍正云与被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司及诉讼阶段的被告邓谋林三方形成了如下意见：由被告邓谋林于2019年6月15日前返还申请执行人霍正云押金290000元及向其支付判决确定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，至期，若被告邓谋林未按以上意见自动履行完毕的，申请执行人霍正云将依法向本院申请恢复强制执行。据此，根据以上三方达成的执行和解协议以及申请执行人霍正云的申请，本院依法于2019年5月28日裁定案件终结执行。但至三方约定的履行期限届满之后被告邓谋林未履行执行和解协议，2019年7月3日本院根据申请执行人霍正云的恢复申请，于同日立案恢复执行。 本院恢复立案之后，依法于2019年7月4日向被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。2019年7月9日被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司向本院报告了财产情况。报告财产之后，被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司以本案诉讼阶段的相关材料系被告邓谋林伪造为由，请求本院查明案件相关材料的真伪，并于2019年9月10日向本院提交了调取证据材料申请书，请求调取本案诉讼阶段的相关材料，包括调取被告邓谋林提交法庭的《授权委托书》和《公民接受委托担任诉讼代理人登记表》原件进行司法鉴定，同日，本院予以依法调取。2019年9月20日被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定：1.对检材《授权委托书（之一）》页面上落款委托人处的“吴建华”签名字迹与样本页面上的吴建华签名字迹是否为同一人所书写进行鉴定；（2）对检材《授权委托书（之一）》页面上落款委托人处的“龙胜各族自治县天绿有限责任公司”印文与样本页面上的龙胜各族自治县天绿有限责任公司印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2019年10月15日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]文鉴字第90号鉴定意见书，鉴定意见为:（1）送检日期为2016年8月22日的《授权委托书（之一）》，其页面上落款委托人处的“吴建华”签名字迹与样本页面上的吴建华签名字迹不是同一人所书写。（2）送检的日期为2016年8月22日的《授权委托书（之一）》，其页面上落款委托人处的“龙胜各族自治县天绿有限责任公司”印文与样本页面上的龙胜各族自治县天绿有限责任公司印文不是同一枚印章盖印形成。据此，2019年11月14日被执行人龙胜各族自治县天绿有限责任公司向本院提交了案件再审申请。2019年12月25日经本院再审审查，作出（2019）桂0328民申3号民事裁定书裁定本院(2016)桂0328民初248号民事案件再审并裁定案件再审期间中止原判决的执行。 2019年12月27日，申请执行人霍正云在接收到本院（2019）桂0328民申3号民事裁定书之后，考虑到案件再审需要一定的时间，同时为便于执行办案的需要，其向本院申请撤回执行申请，待本院就本案执行依据的再审结案之后再依法办理。 本院认为，申请撤回执行申请对案件的执行，并无不当，且申请执行人提出的申请符合法律规定，应当依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结龙胜各族自治县人民法院(2016)桂0328民初248号案件的执行。 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 、申请人撤销申请的； 、据以执行的法律文书被撤销的； 、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱继成，男，1989年5月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱继成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱继成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,496.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币177,496.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1052号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李士贵（曾用名书燕），男，1981年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人李士贵犯危险驾驶罪,于2019年12月18日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年3月4日20时40分许，被告人李士贵酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的白色比亚迪小型轿车，沿临泉县四化路自东向西行驶，行驶至四化路与交通路交叉口处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李士贵静脉血液中乙醇含量为123.6mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对李士贵以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李士贵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李士贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于李士贵到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李士贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初189号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人金保兴，男，1974年4月13日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2019年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检三部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人金保兴犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李佳敏、代理检察员杨荣璇出庭支持公诉，被告人金保兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年7月15日，民警在河西乡芒陇照壁山搬迁点字某某家抓获被告人金保兴，当场从金保兴居住的房间床上查获用透明塑料管包装的毒品海洛因1节，经称量毒品海洛因净重0.19克。经审查查明，被告人金保兴将毒品海洛因贩卖给封某某、赵某5、赵某5甲、赵某5乙、赵某5丙、杨某3甲、杨某3乙、李某某、徐某某、郭某某。 公诉机关认为，被告人金保兴违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人金保兴有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人金保兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月15日，梁河县公安局民警在河西乡芒陇照壁山搬迁点字某某家将被告人金保兴抓获，当场从金保兴居住的房间床上查获毒品海洛因0.19克。经查实，被告人金保兴除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给封某、赵某1、赵某2、杨某1、李某、赵某3、徐某、杨某2、赵某4、郭某。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的户口证明、抓获经过、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、电子数据检查工作记录、现场检测报告、证人封某、赵某1、赵某2、杨某1、李某、赵某3、徐某、杨某2、赵某4、郭某的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金保兴违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金保兴向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金保兴庭审中认罪态度好且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人金保兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因0.19克、手机一部，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘付奇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷书宝，男，1959年10月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省尚志市人民政府。住所地：黑龙江省尚志市尚志大街5号。 法定代表人：刘海涛，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人冷书宝因诉黑龙江省尚志市人民政府（以下简称尚志市政府）征地补偿标准及黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冷书宝向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，提审或指定异地审理；判令尚志市政府返还其补偿款及罚息共计651302元。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法；其大棚菜地为“砖结构”温室地类，其被迫领取塑料大棚标准的征地补偿款；地上附着物应按照哈政办综〔2007〕52号《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于哈尔滨市2007年集体土地征收补偿安置工作的实施意见的通知》（以下简称52号文件）予以补偿。 本院认为：本案的争议焦点为2008年第1号《尚志市国土资源局征地补偿安置方案》（以下简称1号补偿方案）中有关大棚、菜地、大棚菜地附着物等征地补偿标准的合理性以及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2018〕414-418号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的合法性。 冷书宝认为1号补偿方案中的有关征地补偿标准不当，向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府作出被诉复议决定，维持了尚志市政府批准的《尚志市国土资源局征地补偿安置方案公告》。本案中，经勘查被征大棚菜地的建筑结构标准、配套设施和使用功能不具备温室大棚的特点和条件，经尚志市政府、黑龙江省哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市国土资源局，以下简称哈尔滨市自然资源局）、黑龙江省尚志市尚志镇红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）和被征收人冷书宝共同研究确认为塑料大棚，冷书宝与红旗村委会已签订征收补偿协议，并已实际履行完毕。此外，据哈尔滨市政府办公厅复函和哈尔滨市自然资源局复函可知，52号文件只适用于哈尔滨市近郊，适用于各区政府集体土地的征地补偿工作，不适用于尚志市集体土地即案涉土地的征收补偿。故1号补偿方案确定的11元/平方米大棚菜地补偿标准和15元/平方米地上附着物补偿标准并无不当，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，冷书宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冷书宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1812号原告罗汉清，男，汉族，1959年5月18日出生，住址广东省兴宁市。被告邓云东，男，汉族，1968年12月21日出生，住址广东省兴宁市。原告罗汉清诉被告邓云东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗汉清到庭参加诉讼，被告邓云东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告邓云东是朋友关系。2015年3月25日，被告以泰国投资装修酒店为由向我提出借款，约定月利率2%，借款期限为42个月，到2018年9月25日止。合同签订后，我依约付了款项，被告收到借款后，向我出具了借款借据给我收执。借款到期后经我多次催收，被告均以种种借口拒绝归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告邓云东立即偿还原告罗汉清借款本金300000元及至2018年9月25日止的利息252000元，此后至还清之日止利息按月利率2%计付；2、本案诉讼费由被告负担。被告邓云东未作书面答辩。经审理查明，2015年3月25日，被告邓云东作为借款人书写借据及借款合同各一张交原告罗汉清收执，约定每月按2%计息，还款期限为42个月即从2015年3月25日至2018年9月25日止。因被告到期不能偿还借款，双方于2019年5月30日签订《还款协议书》一份，约定以分期方式还款，由借款人自2019年6月15日起每月偿还原告20000元至还清之日止，如借款人在履行上述分期偿还借款中任何一期违约，视为对出借人借权的全部违约，出借人可对剩余所有债权一次性偿还，另借款人还应支付以本金300000元为基数，从借款之日起至还清之日止按月利率2%计利息给出借人。后被告仍未依约偿还原告借款，原告遂于2019年6月24日到本院起诉，提出上述诉讼请求，原告为证明以上事实，提供了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明借款主体资格；2、借款借据、借款合同、借款收条，证明借款事实；3、还款计划书证明还款计划，但被告没有还款的事实；4、原告的两份工商营业执照（建材、餐饮），证明原告有出借能力；5、微信催款记录5张，证明催款事实。庭审中，原告提其经营餐饮、建材、沙石及钢筋等生意，平时店里存放大量现金，日常生意交易都以现金进行，表示坚持其诉讼请求。被告邓云东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：原告罗汉清诉被告邓云东的民间借贷关系，有借款借据、借款合同、收条、还款计划书及微信聊天记录等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告邓云东偿还其借款本金300000元合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问題的规定》第二十九第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告向其支付从2015年3月25日至还清之日止按月利率2%计算的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邓云东应在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗汉清本金300000元，并同时支付以本金300000元为基数从2015年3月25日到2018年9月25日止按月利率2%计算的利息252000元。二、被告邓云东应向原告罗汉清支付从2018年9月26日起至实际给付之日止以300000元为基数月利率为2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9320元，由被告邓云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月二日书 记 员  罗莹婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12594号原告：曹福平，男，1964年7月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。统一社会信用代码9132028295024464XL负责人：史燕彬，该公司总经理。本院在审理原告曹福平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失责任保险合同纠纷一案中，曹福平于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告曹福平申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取为169元，由曹福平负担。（此页无正文）审判员  储晓惠二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 兰
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1889号 原告：盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司，住所地洪雅县洪川镇下正街114号。 法定代表人：罗建，经理。 委托诉讼代理人：冯力，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李海，男，1976年6月28日生，汉族，住四川省洪雅县。 原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司诉被告李海物业服务合同纠纷一案，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄雨哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25287号原告：王艳龙，男，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。负责人：江建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。代理权限为特别授权。原告王艳龙诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员唐舒楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳龙、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告1000元，并返还货款4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，原告在被告处购买美汁源热带果粒复合风味饮料1瓶，花费4元，该产品的生产日期为2018年9月25日，保质期为9个月。该产品在原告购买时已超过保质期，被告违反了《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等相关法律规定。故原告起诉来院，请求判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：原告依据《食品安全法》第一百四十八条索赔，但原告不符合该规定，原告不是“消费者”，原告购买该产品是为牟利而非消费，原告未受到损害。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，原告在被告处花费4元购买了美汁源热带果粒复合风味饮料1瓶，该饮料包装上注明的生产日期为2018年9月25日，保质期为9个月。购物小票和微信支付电子账单均显示付款时间为2019年6月27日。庭审中，原告举示了购物视频，内容为原告在被告处的购物经过，视频中显示的其购买的饮料所标识的生产日期、保质期与提交的产品实物标识内容一致。同时，原告陈述只在被告处购买了一次该饮料，本次起诉为首单；被告也陈述该饮料只受到原告本案一次起诉。因被告认为原告举示的视频看不到被告的企业名称，不能证明该产品系其售出，本院依职权到被告门店处，拍摄了与视频画面相一致的门店照片并拍摄了店内张贴的营业执照。原告对上述照片无异议，认可就是被告的门店。被告对上述照片的真实性无异议，但仍然否认与本案的关联性。上述事实，有产品实物、购物小票、购物视频、微信支付电子账单、照片及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告不是“消费者”，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条相悖，本院不予支持。原告在被告处购买过期饮料的事实有产品实物、购物小票、购物视频、微信支付电子账单等证据为证，原告已就其主张的事实完成了举证责任，被告虽否认上述证据的关联性，但其提出的购物小票没有被告公章、购物视频看不到原告等抗辩理由并不足以对抗原告举示证据所形成的证据链，且被告未举示证据证明其主张，故本院对原告在被告处购买的饮料已过保质期的事实予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，超过保质期的食品系明确禁止生产经营的，若经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者，应当知晓自己销售的食品是否过期，其将超过保质期的食品销售给原告，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故对原告请求返还货款4元和赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起五日内退还原告王艳龙货款4元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司承担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十二月十七日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2325民初591号原告：朱绍聪，男，1967年7月14日生，汉族，农民。住大姚县。被告：桑成燕，女，1977年5月8日生，彝族，农民，居民身份证住址为大姚县。被告：桑建明，男，1972年6月19日生，彝族，农民,居民身份证住址为元谋县。原告朱绍聪与被告桑成燕、桑建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告桑成燕下落不明，2019年8月29日，本院依法向被告桑成燕公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告桑成燕未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱绍聪到庭参加诉讼，被告桑成燕经公告传唤未到庭参加诉讼，被告桑建明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绍聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告给付原告劳务费13400元。二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2017年3月原告朱绍聪受被告雇请，到姚安县前场镇水管站办公用房和处暑地组的党团会议室做工，工程完工验收合格，经结算被告差欠原告劳务费13400元。经原告多次催要，被告推辞要求原告向前场镇水管站、劳动部门索要。后经原告多次催要，被告电话关机无法联系。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月1日，姚安县前场镇人民政府与云南保山宏勘建筑工程有限责任公司签订了姚安县前场镇水管站综合业务用房建设工程项目施工合同，被告桑成燕作为云南保山宏勘建筑工程有限责任公司的委托代理人在该合同上签字。2016年12月12日，姚安县前场镇人民政府与云南东辰建设有限公司签订了姚安县前场镇2016年楚雄浦发扶贫发展基金行政村整村推进项目十三标段（处暑地党建活动室及活动场所建设）施工合同。合同签订后，在施工过程中，被告桑成燕雇请原告朱绍聪到上述工地做工，口头约定由被告桑成燕每天支付原告朱绍聪工资150元。被告桑成燕聘请被告桑建明在工地负责管工。2018年2月23日被告桑建明向原告出具收款收据一份，载明差欠原告朱绍聪劳务费13400元。事后，经原告多次索要未果，原告诉讼来院。本院认为，被告桑成燕与云南保山宏勘建筑工程有限责任公司在涉案的施工合同中存在代理与被代理的法律关系，被告桑成燕在此工程中差欠的农民工工资应由云南保山宏勘建筑工程有限责任公司承担给付义务。被告桑成燕与云南东辰建设有限公司之间的法律关系，从合同上无从查证，但事实上被告桑成燕负责了该工程的全部施工，被告桑成燕与云南东辰建设有限公司之间存在着工程的挂靠、转包、分包等情形，该行为违反了国家关于禁止将工程违法转、分包给不具备用工主体资格组织或者个人的规定，云南东辰建设有限公司应对农民工劳动报酬承担责任，且该责任不以其欠付直接合同相对方的工程款为限。原告朱绍聪经被告桑成燕雇请到上述工地提供了劳务，被告出具欠条证明其差欠劳务费的数额。根据我国相关法律的规定，涉案的云南保山宏勘建筑工程有限责任公司、云南东辰建设有限公司应对其承包的工程所差欠的农民工工资负总责，故原告朱绍聪应向上述涉案工程的承包企业主张差欠的劳务费。故桑成燕、桑建明不是本案适格的被告。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱绍聪的起诉。案件受理费135元，予以退回原告朱绍聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  李国才人民陪审员  罗菊芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周晓艳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3407号之一申请执行人：尉东，女，汉族，1955年12月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：吕丙乾，男，汉族，1958年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人尉东依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2768号民事判决书，向本院申请执行吕丙乾民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人尉东与被执行人吕丙乾、担保人李顶芳于2019年12月16日自愿协商，达成和解，协议如下:“一、2020年1月16日前，吕丙乾、李顶芳偿还尉东150000元；2020年3月31日前吕丙乾、李顶芳偿还尉东200000元；余下全部欠款（含本息）吕丙乾、李顶芳于2020年9月30日前全部履行完毕。二、担保人李顶芳自愿为吕丙乾对尉东的欠款（含本息）承担连带保证责任。三、若吕丙乾、李顶芳有任意一期逾期，尉东将有权申请恢复原判决的执行”。本院认为，当事人双方达成和解符合法律规定，如一方当事人未按照和解协议履行义务，当事人可再次申请执行，申请执行时效期间为两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十二月三十日书记员 史东峰
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督263号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 被申请人：甯梅，女，1987年7月24日出生，公民身份号码5101211987××××××××，汉族，住四川省金堂县,现住金堂县。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与梧桐大院业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.6元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人甯梅从2018年1月1日至2018年12月31日，已拖欠申请人12个月物管费。据此，要求被申请人甯梅给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甯梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费767元。 案件申请费17元，由被申请人甯梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇一九年十二月二日 书记员  张 涨
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1670号原告：毛春亮，男，汉族，1960年4月22日出生，住河南省嵩县。委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：党召兴，该公司职工。特别授权。原告毛春亮诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛春亮委托代理人贾学文、被告茂林公司委托代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告毛春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资3863.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告3863.72元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告毛春亮、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告3863.72元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告毛春亮劳务报酬3863.72元。二、驳回原告毛春亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李延根人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1713号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：邵若柔，女，1990年2月15日出生，瑶族，原住广东省韶关市始兴县号，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××06）二、2017年8月10日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××43）。三、2017年10月10日，被告向原告申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对分期业务所需费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告持有的卡号为62×××43的信用卡发放了100000元分期额度。四、被告使用上述两张信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠卡号为62×××43的信用卡本金84626.36元、利息12136.09元、违约金及费（手续费）18103.81元，合计114866.26元；拖欠卡号为62×××06的信用卡本金6889.06元、利息781.46元、违约金及费（手续费）566.3，合计8236.8元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡并向其中给一张卡发放分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××43、62×××06的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告邵若柔持有的卡号为62×××43、62×××06的龙卡信用卡。二、被告邵若柔于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠卡号为62×××43本金84626.36元、利息12136.09元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）18103.81元，合计114866.26元；拖欠卡号为62×××06的信用卡本金6889.06元、利息781.46元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）566.3，合计8236.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，财产保全费1136元，合计3898元，由被告邵若柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  曹伟升人民陪审员  曹 元二〇一九年十二月十日书 记 员  肖曼菲
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初466号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       普洪亮                       出生年月日                       1980年4月19日                               性 别                       男                       民 族                       彝族                               职 业                       楚雄炎吉建筑工程有限责任公司法定代表人                       文化程度                       中专文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532331198004193413                               住 址                       云南省禄丰县广通镇塔石苴村委会上汉渡箐村17号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月27日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 江晓花                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）530号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年9月1日晚，被告人普洪亮饮酒后驾驶云EY2952号三菱牌小型普通客车由楚雄往广通方向行驶。21时32分，行驶至楚广高速收费站时被民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人普洪亮静脉血液中检出乙醇，含量为91.22mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。             另查明，2019年11月27日在值班律师王廷兴的见证下，被告人普洪亮签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役三个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科查询记录、现场照片、辨认笔录及照片、酒精呼气检测照片及结果、提取血样登记表及照片、鉴定意见、身份证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询记录、查获现场视频、被告人供述等证据。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人普洪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人普洪亮醉酒后驾驶机动车在高速路上行驶，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人普洪亮认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                                   被告人普洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                               审 判 长 钟 学 圣                         二〇一九年十二月六日                         书 记 员 孙 铭 霞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3974号原告:陈中奎，男，1971年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：张红星，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。原告陈中奎诉被告张红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中奎及其委托诉讼代理人吕旭东、被告张红星及其委托诉讼代理人顾鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中奎诉称：被告张红星因经营缺少资金，于2019年1月31日向原告立据借款23万元，口头约定借款期限三个月，届期被告未能偿还，请求依法判令被告偿还原告借款23万元，并承担自2019年5月13日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告张红星辩称：1、原告陈中奎与被告张红星之间并不存在民间借贷，本案当中所涉及的债权实际是案外人原告陈中奎姐姐陈美林与刘绍灜之间的债权债务，目前陈美林已被公安机关采取强制措施，实施逮捕，涉嫌的案件是因为放贷。2、本案原告陈中奎存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本案存在原告陈中奎向被告张红星通过银行转账出借23万元借款后，被告将23万元取出给付现金给原告妻子的情况，本案可能涉嫌“套路贷”和虚假诉讼犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈中奎的起诉。案件受理费4980元（本院实际减半收取2490元），依法退还原告陈中奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年十二月三十日书 记 员  张子康
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执507号之一申请执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：舒策丸。被执行人：雷飞，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请执行被执行人雷飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初767号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行部门于2019年1月14日申请执行，执行标的额为82948元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年1月17日、2019年5月21日、2019年7月10日和2019年11月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地村民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况等的证明，证实被执行人外出去向不明；其名下登记有1辆北京现代牌小型轿车，本院依法进行了查封，但该车辆去向不胆，未实际控制，故无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为82948元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十二日书记员代 思 雨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25765号之四本院于2019年12月6日对原告深圳市信德担保有限公司与被告北京汇源食品饮料有限公司、赵一弘、崔现国合同纠纷一案分别作出的（2019）京0113民初25765号之一民事裁定书、（2019）京0113民初25765号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、2019年12月6日的（2019）京0113民初25765号之一民事裁定书中标题部分的案号“（2019）京0113民初25765号之一”补正为“（2019）京0113民初25765号之二”；二、2019年12月6日的（2019）京0113民初25765号之二民事裁定书中标题部分的案号“（2019）京0113民初25765号之二”补正为“（2019）京0113民初25765号之三”。审 判 员 孙立忠二〇一九年十二月十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1316号原告：杨红印，男，1968年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，公司总经理。委托诉讼代理人：程少鹏，河北卓联律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿腾，男，该公司员工。原告杨红印与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红印的委托诉讼代理人孙嘉、被告华安财险石家庄中支的委托诉讼代理人程少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失199750元、施救费16000元、公估费13683元、路产损失19938元，总计249371元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任险（限额为100万元）、机动车损失保险（限额为219750元）附加不计免赔。2019年9月4日13时00分许，杨磊驾驶冀Ａ×××××/冀Ｄ×××××车沿省道227线由南向北行驶至山西省高平市S227线长平煤矿避让情况时撞在道路右侧行道树木上，造成车辆、树木、土质坡损坏的交通事故。经高平市交警大队认定，杨磊承担事故的全部责任。此事故导致原告的车辆严重损坏，产生了施救费，同时赔偿了公路路产损失19938元。被告至今未予赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依据保险合同约定赔偿原告合理合法损失，但认为施救费应主挂分摊；诉讼费及间接费用不予承担。本院认为，被告华安财险石家庄中支承认原告杨红印在本案中主张的事实，故对原告杨红印主张的事实予以确认。石家庄宜捷运输有限公司为登记在石家庄禄运丰运输有限公司名下的冀Ａ×××××车辆在华安财险石家庄中支处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率险，华安财险石家庄中支出具保险单，石家庄宜捷运输有限公司与华安财险石家庄中支形成保险合同关系。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，华安财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，杨红印作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告华安财险石家庄中支主张保险权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北盛衡保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为199750元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用13683元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，本院认为，原告提交的由高平市大丑剧汽修厂出具的施救费票据（二张）显示吊车费、拖车费、施救费共计16000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时，冀Ａ×××××/冀Ｄ×××××连接使用并一体施救，且冀Ｄ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ｄ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为10000元。三、路产损失，原告向本院提交了山西省高平公路管理段出具的《公路赔偿通知书》及《山西省非税收入统一票据》，显示路产损失19938元且原告已实际赔付，对此，被告不持异议，故该费用依法应当由被告在交强险、三者险保险限额内赔付。综上所述，原告杨红印要求被告华安财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费、路产损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨红印车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计人民币243371元；二、驳回原告杨红印的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告杨红印负担76元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2444元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十二月二十七日书记员  董文静