杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5925号 原告：上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA28TMY021，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路168号。 负责人：顾拥军。 委托诉讼代理人：张志远、胡超，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告：苏州尼基塔节能科技有限公司，统一社会信用代码91320506063297382C，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东环南路1198号华星科技大楼3楼318-2室。 法定代表人：石梅娟。 原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司诉被告苏州尼基塔节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告苏州尼基塔节能科技有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司负责人顾拥军及其委托诉讼代理人胡超到庭参加诉讼。被告苏州尼基塔节能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月24日签订的《舒适度科技住宅工程施工合同》；2.被告立即返还原告169000元；3.被告立即支付以工程总金额为基数按日千分之二计算的违约金47250元（2018年9月5日起算，暂计算至2019年1月8日）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼的计算标准由法院进行调整，违约金支付至实际清偿日止。事实与理由：2018年8月24日，原、被告双方签订《舒适度科技住宅工程施工合同》（下称“施工合同”）一份，约定“工程地点为科尔世纪外滩14幢，工程内容及施工方法见附件《工程方案书》和《设计图》，工程承包方式为被告包工包全部材料。开工时间拟定为2018年9月5日，合同价款为189000元。合同签订时原告支付项目设备款169000元，项目施工前原告支付项目尾款2万元，被告未按期完成工程的，每延误一天向原告支付违约金计工程总金额的千分之二”。施工合同签订后，原告于2018年9月5日向被告账户汇入项目设备款169000元，并在当日通知被告进场施工，但在原告支付相应款项后，被告迟迟未按施工合同的约定履行相应的施工义务，案涉工程至今未开工。经原告多次催促，被告无故拒绝履行施工合同中的义务，后被告明确表示不再履行施工合同约定的义务。被告的违约行为导致原告无法正常完成装修并交付案涉工程，给原告造成了巨大损失。现原告根据《合同法》相关规定，要求解除双方签订的施工合同，被告返还原告已支付的款项，且被告按照施工合同中约定的以每日千分之二标准向原告支付违约金。综上，原告认为，被告的行为已严重侵害原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判决。 原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《舒适度科技住宅工程施工合同》一份，证明原被告于2018年9月7日签订《施工合同》，约定工程名称、工程地址、造价、付款时间、施工期间、违约责任等内容的事实。2.国内支付业务付款回单一份（2018年9月5日），证明原告已按《施工合同》的约定向被告账户支付项目设备款共计169000元的事实。3.原告法定代表人、原告总经理府斌斌与被告负责人姜海勤的微信聊天记录截图及微信传输文件一组，证明原告多次要求被告按约定日期即2019年9月5日进场施工，但被告迟迟未开始施工，后被告明确表示不再继续履行《施工合同》并同意归还原告已支付的款项及签订相应的解约协议，但至今仍未还款及与原告签署解约协议的事实。在原告向被告发送解除协议之后，被告表示“行，但是因为最近忙的乱，没有时间理这事”，而且被告表示“钱正常退，但是现在在处理其他事情，本来想先退部分的，但有官司账号全封了”。4.科尔世纪外滩网络地图位置截图一份，证明案涉工程地点科尔世纪外滩系位于杭州市萧山区的事实。5.原告工作人员府斌斌与被告代表姜海勤的微信聊天记录一份。6.被告提交的经原、被告双方认可的世纪外滩除尘进度一份。证据5、6共同证明被告向原告提交案涉工程进度安排表，承诺案涉工程总工期为12天，完工日期应当为2018年10月26日，因被告从未进行设备采购和安装，自始违约的事实。7.被告工商登记信息一份，证明姜海勤系被告股东，结合其合同前述行为和沟通行为有权代表被告做出意思表示的事实。被告已经在2019年7月4日被列入经营异常名录，丧失履约能力，原告在多次未能联系上被告的基础上有权解除合同的事实。8.（2019）浙0109引调1994号浙江移动微法院掌上法庭材料打印件、人民调解协议各两页，证明被告同意返还设备返169000元并承担相应违约责任。 被告苏州尼基塔节能科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 本院对原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司提供的证据认定如下：上述证据，虽未经被告苏州尼基塔节能科技有限公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：甲方上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司与乙方苏州尼基塔节能科技有限公司签订落款时间为2018年8月24日的《舒适度科技住宅工程施工合同》一份，约定：工程地点：科尔世纪外滩14幢。工程承包方式，双方商定采取下列承包方式：乙方包工、保全部材料。实际工期因整个装潢工程的进度有所变动，但最迟必须在装潢结束后15天之内完成。开工日期拟定为2018年9月5日，如开工日期因甲方原因有所变动，甲方需提前三天通知乙方。本合同工程造价为189000元；工期延误：对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：A.因甲方原因引起的工程量变化或设计变更。B.不可抗力。C.甲方同意工期顺延的其他情况；因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方参与验收，但施工质量和材料质量由乙方负责，在工程款结清后，办理移交手续；工程款支付方式：1.双方约定工程款分二次支付。1.1.合同签订时，甲方支付项目设备款169000元。1.2.项目施工前，甲方支付项目尾款20000元；违约责任：在没有提前三天通知乙方的前提下，甲方未按期支付工程款或由于甲方原因造成工期延误的，每延误一天向乙方支付违约金：按延期支付工程款总金额的2‰；乙方未按期完成工程的，每延误一天向甲方支付违约金：工程总金额的2‰等内容。2018年9月5日出具的国内支付业务付款回单载明：原告向被告转账169000元。因被告未按约履行合同，双方就退款等事宜曾进行协商未果。 原告于2019年1月11日起诉来院。2019年3月20日，经萧山区人民调解委员会调解，被告方股东姜海勤、原告两委托代理人参与调解拟达成协议：上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司与苏州尼基塔节能科技有限公司在本院（2019）浙0109引调1994号案件中于浙江移动微法院签订《人民调解协议书》一份：一、上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司与苏州尼基塔节能科技有限公司于2018年8月24日签订的《舒适度科技住宅工程施工合同》于2019年3月12日解除；二、苏州尼基塔节能科技有限公司返还上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司价款169000元，并支付违约金40000元，合计209000元，如苏州尼基塔节能科技有限公司自2019年3月起至2019年6月止在每月月底前分别支付价款5000元，自2019年7月起至2020年1月止在每月月底前分别支付价款20000元，在2020年2月28日前支付违约金20000元，则上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司放弃剩余价款及违约金；如苏州尼基塔节能科技有限公司有任意一期未按上述按时足额履行，则未到期部分视为全部到期，则上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司有权就209000元中未履行部分一并向法院申请强制执行；三、上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司自愿放弃其余请求。上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司法定代表人顾拥军及委托诉讼代理人赵伟锋、苏州尼基塔节能科技有限公司股东姜海勤签名确认。因被告方股东姜海勤未予提供授权委托书，以上调解协议未能生效。 另查明：苏州尼基塔节能科技有限公司于2013年3月18日成立，法定代表人为石梅娟，股东为姜海勤、石梅娟，监事为姜海勤，执行董事兼总经理为石梅娟。2019年7月4日被苏州市吴中区市场监督管理局列入经营异常名录。 本院认为：原、被告签订的《舒适度科技住宅工程施工合同》依法有效，双方当事人应全面履行合同。合同双方约定工程款分二次支付。合同签订时，原告支付项目设备款169000元。项目施工前，原告支付项目尾款20000元。经庭审举证，原告已依约向被告支付169000元。被告未能按约施工，已构成违约。按合同约定因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。现原告诉请判决解除双方签订的《舒适度科技住宅工程施工合同》符合合同约定的解除条件，本院对原告的该诉请予以支持。原告请求被告返还169000元，理由正当，本院予以采纳。关于原告要求被告承担以总金额为基数按日千分之二计算的违约金47250元（2018年9月5日起算，暂计算至2019年1月8日），审理中明确诉请至实际履行日止及计算标准由法院调整的诉请问题。本院认为按合同约定被告未按期完成工程的，每延误一天向原告支付工程总金额千分之二的违约金。本院酌情调整违约金为在2019年8月19日前的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的损失，自2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算的损失。本院对原告诉请合理的违约金损失予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司与苏州尼基塔节能科技有限公司于2018年8月24日签订的《舒适度科技住宅工程施工合同》于本判决生效之日起解除； 二、苏州尼基塔节能科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司169000元，并支付169000元自2018年9月5日起至2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的损失，支付169000元自2019年8月20日至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算的损失； 三、驳回上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司的其余诉讼请求。 如被告苏州尼基塔节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，由苏州尼基塔节能科技有限公司负担4441元，上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司负担103元。 原告上海硕宏拓豪建设工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州尼基塔节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴永梅 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐丽芳