山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地:山西省沁源县沁河镇桥西街22号负责人:田跃峰，任经理。  委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾春花，女，汉族，。委托诉讼代理人：王力，山西圣寿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦跃志，男，汉族被上诉人（原审原告）：秦跃喜，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马志红，男，汉族。被上诉人（原审被告）：仇海星，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（以下简称人保沁源支公司）因与被上诉人贾春花、秦跃志、秦跃喜、马志红、仇海星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院 （2019）晋0431民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沁源支公司委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人贾春花委托诉讼代理人王力、被上诉人马志红到庭参加诉讼。被上诉人秦跃志、秦跃喜、仇海星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人人保沁源公司向本院提起上诉请求：请求依法改判减少上诉人55432.09元保险金赔付责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本起事故受害人死亡是年满66周岁，死亡赔偿金应当计算14年，一审多认定该项损失20922元，上诉人多赔偿10461元。护理费一审多裁判33000元，一审原告秦跃志、秦跃喜提供了劳动合同、工资流水、完税证明、误工证明，但没有提供事故发生之后至2019年6月1日止的工资流水，完税证明等证据，无减少收入证据，无法证实该护理期间实际减少收入真实情况。受害人于1953年2月1日出生，本起事故发生时受害人已经年满65周岁，不应当计算误工费，应当减少该项11971.09元赔付责任。被上诉人贾春花答辩称：本案受害人至事故发生之日起便丧失劳动能力，应当按照事发时65周岁计算15年，上诉人主张计算15年，会导致从事故发生之日至死亡之日时间之内得不到赔偿。医嘱单上明确提到留侍2人，且提供的相关证据已经达到证明标准。受害人系农民，靠种地为生，虽年满60周岁但仍具有劳动能力，仍承包经营农村土地，一审关于误工费计算合理。其余各被上诉人针对上诉人所提上诉未提出答辩意见。被上诉人贾春花、秦跃志、秦跃喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马志红、被告仇海星连带赔偿原告各项经济损失，包括医疗费131540. 72元，住院伙食补助费4600元，营养费16500元，误工费23942. 18元，护理费68145. 05元，死亡赔偿金313830元，丧葬费33834.5元，亲属误工费4353元，交通费2000元，精神抚慰金30000元，财产损失2000元，按照责任划分后，应赔偿478109. 21元，除己付的80000元，还应赔偿388109. 21元；2、请求依法判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年12月17日10时48分许，被告马志红驾驶晋***晋***重型半挂货车沿省道汾屯线由北向南行驶至省道222线（汾屯线）147公里+30米南环桥T型路口路段时，在信号灯已变为红灯时，继续向前行驶，而此时，秦秀太驾驶的长铃牌二轮摩托车亦在红灯情况下沿汾屯线由南向西进行左转弯，双方发生碰撞，致秦秀太受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，秦秀太被送往沁源县人民医院抢救，因医疗条件有限，当天被转至长治市人民医院，2018年12月30日，转至沁源县人民医院，治疗34天后，依旧意识不清、深度昏迷，系植物生存状态，家属于2019年2月2日为其办理了出院手续，后秦秀太于2019年5月30日在家中去世。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，死者秦秀太死因符合交通事故致颅脑损伤和植物状态继发全身组织脏器衰竭死亡。本次事故经沁源县公安局交警大队事故现场勘查，认定秦秀太承担事故的主要责任，被告马志红承担次要责任。秦秀太对上述认定不服，向长治市公安局交警支队提起复核，长治市公安局交警支队受理并撤销了沁源县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，沁源县交警队又于2019年3月13日作出一份《道路交通事故证明》，仅对事故发生及现场情况进行描述，未对当事人责任进行划分。一审另查明，晋***晋***挂重型半挂货车的实际支配人为马志红，该车系登记于仇海星名下，且在被告人保沁源支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马志红为原告垫付医药费90500元。一审法院认为：关于被害人秦秀太与被告马志红在本次事故中的违法过错行为及各自应当承担的责任是本案的争议焦点，根据本院在沁源县交警队调取的事故现场的监控视频显示，在信号灯变为红灯时，被告马志红驾驶的半挂车还在停止线外，其未按交通信号灯行驶且超速，在本次事故中具有严重过错行为；关于被害人秦秀太的违法过错行为，监控视频中显示被告马志红驾驶的半挂车在信号灯变为红灯后又经过了9秒时间，快通过交叉路口时，视频中出现了两车相撞的碎片，而此时仍处于红灯期间，根据现场照片，相撞的地点靠近路南刚过停止线不远处，也就是说被害人秦秀太刚过停止线四五米距离处，此时红灯已经经过9秒，如此短的距离，无需用9秒的时间，即其不可能在红灯之前就通过停止线，秦秀太应当在红灯期间左转弯，故被害人秦秀太未按交通信号灯行使且未让直行车辆行行，在本次事故中亦具有严重过错行为，双方各自承担事故同等责任。此次事故造成被害人秦秀太死亡，对于其损失，被告马志红应当承担相应的侵权责任。关于车辆所有人仇海星是否应当承担责任的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案无证据表明被告仇海星存在过错，故其不应承担民事赔偿责任。被告马志红所驾车辆在被告人保沁源支公司投保机动车强制保险及商业第三者责任险，故首先应由人保沁源支公司在强制险各项限额内赔偿，不足部分按照被告马志红所承担责任比例50%在商业第三者保险限额内予以赔偿。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。 关于三原告的损失，本院确认如下：本案受害人共花费医疗费131540.72元，予以确认。关于原告主张的住院伙食费，每天按照100元计算，被害人住院46天，共计4600元。关于原告主张的营养费酌情认定每日50元，从事故发生之日至被害人死亡，共165天，计算为8250元。关于被害人的误工费，根据上年度农林牧渔业的标准每年52963元计算，其从事故发生之日至死亡之日共165天，计算为23942.18元。关于护理费，因被害人受伤程度严重，呈植物人状态，可由二人护理，原告提供了护理人员劳动合同、工资流水、完税证明，误工证明，可以证明护理人员因护理而造成的误工损失情况，根据其工资情况，每人每日按照200元计算，165天共计66000元。关于原告主张的死亡赔偿金按照上年度农村居民可支配收入11750元及农村居民人均生活消费支出9172元之和，计算15年，为313830元。原告主张的丧葬费按照上年度城镇单位职工平均工资标准67669元计算6个月，计算为33834.5元；原告主张的丧葬期间的亲属误工费酌情计算5人5天，每天按150元，共3750元，交通费酌情认定1000元，对于精神损害抚慰金，酌情认定10000元。财产损失酌情认定1000元，以上损失共计597747.4元。被告人保沁源支公司应当在机动车强制险医疗费范围内赔偿三原告10000元，不足部分134390.72元，按照50%的责任在商业第三者责任险范围内承担67195.36元；在死亡伤残费用范围内赔偿三原告110000元，不足部分342356.68元，由被告人保沁源支公司按照50%的责任比例在商业第三者责任险范围内承担171178.34元，在交强险财产限额内承担1000元，以上共计359373.7元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在机动车强制险限额范围内赔偿原告贾春花、秦跃喜、秦跃志121000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告贾春花、秦跃喜、秦跃志238373.7元，共计359373.7元，于本判决生效后20日内支付。二、原告贾春花、秦跃喜、秦跃志在取得保险赔偿款后退还被告马志红垫付款90500元。三、驳回原告贾春花、秦跃喜、秦跃志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由被告马志红负担4000元，由原告贾春花、秦跃喜、秦跃志负担236元。二审审理过程中，除一审证据外，各方当事人未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于本案死亡赔偿金的计算，上诉人提出死者去世时年满66周岁，应当计算14年，经查，死者秦秀太系1953年2月1日出生，本案事故发生于2018年12月17日，死亡时间系2019年5月30日，已年满66周岁，死亡赔偿金应当计算14年为292908元，发生事故之日至受害人死亡之日一审法院已经计算误工费，一审计算15年错误，应当予以更正。上诉人该项诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于护理费的认定，因被害人秦秀太受伤程度严重，呈植物人状态，一审确定护理期限165天，由二人护理符合案件事实。被上诉人秦跃志、秦跃喜虽提供了劳动合同、工资流水、完税证明、误工证明，但经审查其提供的工资流水和完税证明均是本次事故发生之前的收入情况，其并未提供本次事故发生之后实际护理期间的银行工资流水情况以及完税证明，不能说明其因护理受害人实际减少的收入情况。且山西通州集团安神煤业有限公司所出具的证明材料内容显示秦跃志未能正常上班、请假，但并未明确其因请假收入减少情况；山西康伟集团南山煤业有限公司出具的证明材料内容同样只显示秦跃喜未能正常上班、请假，但并未明确其因请假实际收入减少情况。故护理费的计算一审所依据证据不足，计算不当，本院参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业标准标准计算本案护理费应为：165天×127.93元/天×2人=42216.9元，上诉人所提该项诉讼请求本院部分予以支持。关于误工费部分，受害人在事故发生之日虽年满65周岁，但其为农村居民，其仍然从事农业劳动符合常理，并无证据显示其实际丧失农业劳动能力，故一审对误工费的计算并无明显不当，上诉人所提该项诉讼请求本院不予支持。其余各项损失数额一审计算正确，本院予以确认，被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志的总损失应当确定为：553042.3元。以上各项损失，上诉人人保沁源支公司应当在交强险范围内赔付121000元，商业三者险内按照责任比例赔付216021.15元，共计337021.15元。综上，一审认定事实基本正确，但关于死亡赔偿金以及护理费部分计算不当，应当予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初461号民事判决第二项；即：被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志在取得保险赔偿款后退还被上诉人马志红垫付款90500元。二、撤销山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初461号民事判决第一、三项；即：一、中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在机动车强制险限额范围内赔偿原告贾春花、秦跃喜、秦跃志121000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告贾春花、秦跃喜、秦跃志238373.7元，共计359373.7元，于本判决生效后20日内支付。三、驳回原告贾春花、秦跃喜、秦跃志的其他诉讼请求。三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在机动车强制险限额范围内赔偿被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志121000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告贾春花、秦跃喜、秦跃志216021.15元，共计337021.15元，于本判决生效后20日内支付。四、驳回被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志的其他诉讼请求。五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4236元，由被上诉人马志红负担4000元，由被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志负担236元。二审案件受理费1186元，由上诉人保险公司负担700元，被上诉人贾春花、秦跃喜、秦跃志负担486元.本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年十二月十八日                        书记员   李茜