wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1467号原告：罗哲生，男，1961年2月27日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：罗秋萍（系原告的女儿），住广东省翁源县。被告：黄荣鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，现住广东省翁源县。原告罗哲生与被告黄荣鹏合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，并于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗哲生及其委托诉讼代理人罗秋萍、被告黄荣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗哲生向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄荣鹏立即向原告罗哲生付清收取罗哲生购买鸡场的转让款100000元，并从2018年9月1日起按月息1分计付利息（减除2019年6月支付了10个月利息10000元）至付清转让款时止给原告罗哲生，由于被告未能如期履行约定义务，造成原告因资金周转困难而损失生意，因此，同时请求判决黄荣鹏立即向原告罗哲生支付违约金10000元作为其违约造成的补偿；2、本案受理费由被告黄荣鹏负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为从2019年7月1日起按月息1分以本金10万元为基数计付利息至付清转让款时止。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《鸡场转让合同》，该合同约定，被告将位于周陂镇××村××组鸡场，以转让款200000元转让给原告承包，由于被告违背合同约定未能将鸡场转让给原告，又未能将所收转让款如数退回给原告，而产生纠纷。2018年7月27日，经周陂镇人民调解委员会调解，双方达成协议，该协议约定：黄荣鹏归还收取罗哲生购买鸡场的转让款200000元给罗哲生，双方约定黄荣鹏在2018年9月1日前付100000元，并应从2018年9月1日起计月息1%(1分利率）余下100000元到2019年2月1日前（以还清日期为准）付清给罗哲生。经原告多次催收，被告只支付了第一期的100000元，尚有收取罗哲生购买鸡场的转让款100000元均以各种理由推诿，至今分文未付。被告拒不支付收取罗哲生购买鸡场的转让款的行为己经明显构成违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判如所请。被告黄荣鹏口头辩称，一、鸡场转让合同是被告转租鸡场给原告，被告也收到了转让费，但是村里村民不同意，并不是被告不同意。二、协议书是在村委的协调下达成的，被告是有按合同履行义务的，即支付相应的款项，并不是违反合同。被告现确有困难，暂时无力归还，并不是被告恶意违反合同，所以原告要求被告支付违约金与诉讼费，被告是不同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年5月30日，原告罗哲生（作为乙方）与被告黄荣鹏（作为甲方）签订《鸡场转让合同》，其中内容为：“经甲乙双方协商，甲方自愿将周陂镇双青埂背村小组的土地及鸡场卖给乙方，为使甲、乙双方的合法权益得到应有保障，甲、乙双方达成本合同协议。一、甲方出售现有的鸡场建筑面积2栋约1500平方，鸡场后面空地甲方同意给乙方再扩建一栋鸡场及鸡场左侧做一栋宿舍，共款贰拾万元人民币（200000.00），一次性付清，此外甲方不得再向乙方索取其他任何费用。二、出售期限从2018年6月1日至2034年7月30日，到期土地归还周陂××村小组，鸡场属乙方产权，由乙方处置。乙方鸡场所使用的土地租金在有限期内由甲方负责。”同日，被告收到原告的买鸡场款5万元；2018年5月31日，被告收到原告的买鸡场款15万元；上述款项合计20万元，被告出具了收条给原告执存。2018年7月27日，原告罗哲生（作为乙方）与被告黄荣鹏（作为甲方）签订《协议书》，其中内容为：“甲方与乙方在2018年5月30日签订了《鸡场转让合同》，由于合同没征得土地承包人张耀丽和土地所有权人××村××组的同意，造成合同履行的过程中出现纠纷，现经双方协商，双方同意自愿解除合同，现就解除合同事项签订协议如下：一、甲方黄荣鹏与乙方罗哲生双方自愿解除2018年5月30日签订的《鸡场转让合同》。二、甲方归还收取乙方购买鸡场的转让金贰拾万元给乙方。双方约定甲方在2018年9月1日前付清壹拾万元给乙方，并应从2018年9月1日起计月息1%（1分利率），余下壹拾万元到2019年2月1日前（以还清日期为准）付清给乙方。三、甲方在2018年9月1日前未支付还清乙方购买鸡场款，则甲方用鸡场抵押给乙方使用，直至甲方还清购买鸡场的本息为准。在乙方使用期间，甲方应承担欠款利息（月息1分计）给乙方。四、如甲方未按期还清乙方鸡场款，乙方在养鸡期间鸡场公司以甲方户头养殖，养鸡所得鸡款归乙方所有，甲方将鸡款如数给乙方。”翁源县周陂镇双青村人民调解委员会作为协调机关在该协议书上盖章确认。协议书签订后，被告向原告支付了鸡场转让款10万元，并于2019年6月23日支付了10个月的利息1万元，还剩鸡场转让款10万元和2019年7月1日起的利息未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告罗哲生与被告黄荣鹏于2018年7月27日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应严格履行协议书约定的义务。现被告未按照协议书的约定支付剩余的鸡场转让款10万元给原告，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告请求被告按照协议书约定支付鸡场转让款10万元，并自2019年7月1日起按月息1分计付利息，于法有据，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约金，因原、被告双方对违约金没有约定，原告亦没有提交证据证明其损失，故原告要求被告支付违约金1万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄荣鹏应于本判决生效之日起十日内支付鸡场转让款10万元给原告罗哲生，并自2019年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1分计付利息。二、驳回原告罗哲生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告黄荣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  钟富春人民陪审员  黄成顺二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄红英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8858号 原告：许兰芳，女，汉族，1969年2月10日生，住丹阳市开发区。 被告：贡建新，男，汉族，1974年11月17日生，住丹阳市。 原告许兰芳与被告贡建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即归还借款25万元、利息77500元，合计327500元。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2013年7月被告向原告借款70万元，原告已履行出借义务，归还部分本息后由被告重新出具了40万元的借条。2014年12月10日，被告将其名下的丹阳市中山路143号2号门面房（房屋所有权证号01011764）抵押给原告，并到丹阳市房管处办理了他项权证（丹房他证云阳字第20147024）作为债权的抵押物。后贡建新的前妻张元仙陆续归还了部分款项，但仍有部分本息未能还清。如被告不能归还则要求以抵押物优先受偿。 本院经审查认为，该案与本院（2018）苏1181民初3032号一案为关联案件，另案中原告原主张借款本金为115万元，后当庭变更借款本金为70万元，本案借款本息实包含在另案诉讼请求中。原告等人通过制造虚假银行流水、虚假借条、虚增债务的方式向本院提起诉讼，要求对丹阳市中山路143号2号门面房优先受偿，以达到使该房产不被法院强制执行给其他债权人的目的。丹阳市公安局已于2019年3月12日作出丹公（延）立字（2019）1063号立案决定书，对许兰芳等人涉嫌虚假诉讼立案侦查。原告的行为严重侵害了其他合法债权人的利益，且已因本案涉嫌虚假诉讼被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许兰芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 审 判 员  林 俊 人民陪审员  李逸民 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛 莉 附：本判决适用法律条款： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初917号 原告：郑增顺，男，1993年9月23日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：李嘉粟，男，1972年11月1日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 原告郑增顺与被告李嘉粟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用简易程序审理。并于2019年12月3日公开开庭审理本案。原告郑增顺到庭参加诉讼。被告李嘉粟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑增顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告钢筋款36673元及银行同期利率计算支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日李嘉粟为建设其承建长征镇福加新村、头鹿村、加赖村三个村农户民房建设工程，向郑增顺的钢筋店购买建房用钢筋，截止至2018年9月25日止，尚有人民币36673元的钢筋款，被告出具了欠条，还有货单3张，合同一份，但是欠条上还款期限届满，被告迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李嘉粟偿还原告货款36673元，并支付违约金，以维护原告合法权益。 被告李嘉粟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见、亦未提出证据。 本院认为，根据原告郑增顺提交的欠条中载明“兹欠豪诚钢材款人民币叁万壹仟伍佰元整（31500元）。”的内容可知，本案的债权人为豪诚钢材店，而原告郑增顺不是豪诚钢材店的经营者，原告郑增顺也未提交债权已经转让的证据，因此，本案原告郑增顺与被告李嘉粟之间未形成债权债务关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须具备的条件，因此，原告郑增顺不是本案适格的原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定裁定如下： 驳回原告郑增顺对被告李嘉粟的起诉。 案件受理费358元（原告已预交），予以退回给原告郑增顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王凌霞 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：吴福全，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄小菊，女，1966年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴福余，男，1966年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦芳英，女，1967年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴福瑞，男，1966年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭学新，女，1966年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴福余、韦芳英归还原告贷款本金703.61元及利息、罚息7944.2元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年5月23日，被告吴福全、黄小菊以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114056186579）。被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214053390843）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告吴福全、黄小菊除归还部分本金及利息外，尚欠原告借款本金703.61元及利息未归还。被告吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告邮政银行宾阳支行与被告吴福全、黄小菊签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告吴福全、黄小菊向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新组成联保小组，在2014年5月23日至2016年5月23日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告吴福全账户放款50000元。借款期限届满后，被告吴福全、黄小菊未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计8647.81元，其中本金703.61元，利息7944.2元。经原告多次催讨，被告吴福全、黄小菊仍没有归还借款，担保人吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告吴福全、黄小菊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告吴福全、黄小菊发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告吴福全、黄小菊在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金703.61元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新作为借款连带责任保证人，在被告吴福全、黄小菊不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴福全、黄小菊在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金703.61元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为7944.2元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告吴福全、黄小菊实际清偿之日止）； 二、被告吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告吴福全、黄小菊追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告吴福全、黄小菊、吴福余、韦芳英、吴福瑞、谭学新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陆丽帆
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初3261号 原告：俞某某，男，汉族，住兰州新区。 委托诉讼代理人：权威，甘肃濂继胜律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，住皋兰县。 原告俞某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及委托诉讼代理人权威到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某某向原告偿还借款本金15万元，并承担自2019年4月1日起截止起诉之日（2019年11月11日）的利息11250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日被告向原告借款160000元，并让原告将159000元整打入被告指定的陈芙蓉账号为62×××75的中国银行兰州滨河支行账户内，剩余1000元以微信转账的方式转给被告，2019年3月18日被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率1分钱计算，借条约定自2019年4月1日起被告按每月2万分期还款，至2019年12月30日本息全部还清，如违约，承担未偿还借款30%的违约金，后被告仅仅偿还10000元后再未偿还，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院。 赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日俞某某分三笔向赵某某出借160000元，第一笔为2018年12月11日通过微信转账的方式向赵某某转账1000元，第二笔为2018年12月11日通过电汇的方式向赵某某指定的陈芙蓉账号为62×××75的账户内转账89000元，第三笔为2018年12月11日通过银行转账的方式向赵某某指定的陈芙蓉账号为62×××75的账户内转账70000元。2019年3月18日，赵某某向俞某某出具借条一份，载明借到俞某某160000元，月利率按1分钱计算，自2019年4月1日起每月还款20000元，至2019年12月30日还清本息。后赵某某向俞某某偿还10000元，尚有150000元未清偿。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及借条、微信聊天记录影印件、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。俞某某与赵某某之间的借款合同关系成立，不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。俞某某履行了出借义务，但是赵某某仅仅偿还了10000元，剩余150000元至今未偿还，构成违约，俞某某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，其应自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵某某于本判决生效之日起三十日内向俞某某偿还借款本金150000元，并支付借款利息11250元，以上合计161250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取计2066元，由赵某某负担1740元，由俞某某负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 薛国锋 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3468号申请执行人谢程龙，男，1994年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人泗县祥晟建筑有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人孙波，该公司执行董事兼总经理。申请执行人谢程龙与被执行人泗县祥晟建筑有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。申请执行人要求被执行人给付租赁费用33600元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月25日申请执行人填写被执行人可供执行财产状况举证书，无财产线索。2、2019年7月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年7月31日、9月24日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未能查询到被执行人在金融机构存款。4、2019年7月起，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有财产线索。5、2019年7月起，向公安部门查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2019年7月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未查询到被执行人有价值财产线索。9、2019年7月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月11日，本院对被执行人以拒不申报财产，对其法定代表人作出司法拘留决定，但因未能发现法定代表人具体线索，故该措施未能进行实施。11、2019年12月1日，本院人员通过关联案件发现被执行人存在多件案件，被申请执行人。通过其他案件发现被执行人该公司可能就是个空壳公司。12、2019年12月4日本院人员再次电话联系被执行人法人孙波，其表示会尽快解决纠纷。本院要求其12月9日到法院处理纠纷，但其未能按照要求到庭。13、2019年12月26日本院人员通过笔录的方式向申请人告知将对该案依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案执行标的33600元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0312民初166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 波书 记 员  孙曙光
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2743号原告：珠海时保雅贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业北路三号C栋办公楼。法定代表人：**馨，执行董事。委托诉讼代理人：齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。被告：北京汇思百诺科技有限公司，住所地：北京市房山区张坊镇南白岱村二区一号。法定代表人：许春国，执行董事。原告珠海时保雅贸易有限公司（以下简称“时保雅公司”）诉被告北京汇思百诺科技有限公司（以下简称“汇思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，由审判员李洪涛独任审判，依法适用简易程序，后因被告汇思公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告时保雅公司的委托诉讼代理人齐丹到庭参加了诉讼，被告汇思公司经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时保雅公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款58,722元及利息（以58,722元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日起计至实际付清之日止）；2.被告向原告赔偿律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原、被告双方签订《供应安装合同》一份，约定被告向原告采购一批健身设备，总价为461,391元，并对付款方式及违约责任等条款作了明确约定。合同签订后，原告于2018年2月6日、2018年3月13日分两次向被告交付完毕约定货物，并于2018年3月13日将货物调试安装完毕。但截至今日被告仅支付货款402,669元，尚欠货款58,722元未付。后经原告多次催讨未果，为了自身的合法权益，遂诉至法院。原告时保雅公司向本院提交了以下证据：1.供应安装合同；2.出库验收单；3.物流单、发票；4.客户收付款入账通知；5.委托代理合同；6.增值税专用发票；7.银行回单。被告汇思公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年1月12日，原、被告双方签订《供应安装合同》一份，约定：甲方（原告时保雅公司）向乙方（被告汇思公司）供应健身设备并安装；设备总金额为461,391元；付款方式为合同生效3日内支付10%即46,139元作为定金，甲方发货前乙方需支付20%即92,278元，甲方收到货款后安排货件运至乙方指定地点并进行安装调试工作，乙方于货件安装调试交接单之日起计算第三个月的25号当天即2018年3月25日需向甲方支付29,364元，第四个月的25号当天即2018年4月25日需向甲方支付29,361元，第五个月的25号当天即2018年5月25日需向甲方支付29,361元，第六个月的25号当天即2018年6月25日需向甲方支付29,361元，第七个月的25号当天即2018年7月25日需向甲方支付29,361元，第八个月的25号当天即2018年8月25日需向甲方支付29,361元，第九个月的25号当天即2018年9月25日需向甲方支付29,361元，第十个月的25号当天即2018年10月25日需向甲方支付29,361元，第十一个月的25号当天即2018年11月25日需向甲方支付29,361元，第十二个月的25号当天即2018年12月25日需向甲方支付29,361元，第十三个月的25号当天即2019年1月25日需向甲方支付29,361元；违约责任为违约方赔偿对方一切损失包括但不限于违约金、律师费、诉讼费等，乙方未按合同约定时间和要求支付货款的，须每月支付所欠款的3%作为利息；等等。该合同尾部加盖有原、被告双方公司的印章予以确认。上述合同签订后，原告时保雅公司将约定的健身设备出库并分别于2018年2月1日、2018年2月28日向被告汇思公司发货。被告汇思公司后于2018年1月31日付款138,417元、于2018年3月26日付款29,364元、于2018年5月3日付款29,361元、于2018年5月25日付款29,361元、于2018年6月26日付款29,361元、于2018年7月27日付款29,361元、于2018年11月23日付款117,444元，合计402,669元。另查明，原告时保雅公司为了本案诉讼于2019年8月6日与广东诚迅达律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付了律师代理费8000元并取得相应发票。庭审过程中，原告时保雅公司主张自己在两次发货后，被告汇思公司分别于2018年2月6日、2018年3月13日完成验收及安装。另主张利息依据是合同约定的违约方须每月支付所欠款的3%作为利息，原告自愿将利率降为年利率24%，且为了方便计算，统一从最后一次付款期限即2019年1月25日起计算利息。本院认为，被告汇思公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告汇思公司未到庭参加诉讼，本案事实根据已查明的情况作出认定。本案原、被告双方签订的《供应安装合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告汇思公司接受原告时保雅公司供应的健身设备，理应按照约定支付相应货款。原告时保雅公司提供的供应安装合同、出库单、物流单、客户收付款入账通知能够相互印证，足以证明被告汇思公司拖欠货款58,722元（461,391元-402,669元）的事实成立，本院故对此予以认定。另外，被告汇思公司迟延支付货款已构成违约，理应按照合同约定承担利息损失，原告时保雅公司要求利息以58,722元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日起计至实际付清之日止，合情合理，本院予以支持。关于律师费。涉案合同对律师费已作了明确约定，即由违约方承担，被告汇思公司作为违约方理应承担此费用，且原告时保雅公司为了解决本案纠纷支出的律师费用8000元符合《广东省律师服务政府指导价》的规定。因此，原告时保雅公司要求被告汇思公司承担本案律师费8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京汇思百诺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海时保雅贸易有限公司支付货款人民币58,722元；二、被告北京汇思百诺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海时保雅贸易有限公司支付利息（利息计算方式：以人民币58,722元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日起计至实际付清之日止）；三、被告北京汇思百诺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海时保雅贸易有限公司赔偿律师费损失人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由被告北京汇思百诺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  周志华人民陪审员  黄广秀二〇一九年十二月二十日法官助理蒋必果书记员王恺
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7555号 原告：王豪俊，男，1967年9月22日生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住贵州省兴义市。 委托代理人：彭顺标，系兴义市顶效镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘洪斌，男，1975年5月25日生，彝族，住贵州省盘州市。 原告王豪俊诉被告刘洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告王豪俊向本院提起诉讼，请求：1.判决被告向原告双倍返还80000元；2.判决被告赔偿原告车旅损失7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在贵州省兴义市开办贵州顶效开发区永丰金属回收有限公司，从事废品收购。2018年6月7日，原告代表贵州顶效开发区永丰金属回收有限公司与被告口头协商，约定由被告向原告供应一批煤矿铁，单价为1600元／吨，原告遂代贵州顶效开发区永丰金属回收有限公司于当日以银行转账方式向被告支付40000元定金。被告获得该款项后，未按约定交付煤矿铁。原告多次到贵阳寻找被告，导致原告为此支出车旅食宿费7000余元。 经查，本院认为，原告王豪俊系贵州顶效开发区永丰金属回收有限公司的法定代表人，原告于2018年6月7日以银行转账方式向刘洪斌转款40000元，但根据原告在本案庭审中陈述，双方建立的买卖关系的合同当事人系贵州顶效开发区永丰金属回收有限公司和被告刘洪斌，而非原告王豪俊，因此，原告与本案无直接的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王豪俊的起诉。 预交的案件受理费1976元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  李 益 人民陪审员  蒋继波 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈丽娟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初944号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人曹世文，男，1997年1月20日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人曹世文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日2时许，被告人曹世文饮酒后于本市集美区灌口镇黄庄三里98号附近，与证人陈某发生口角纠纷。后其驾驶“闽Ｄ×××××”小型轿车沿黄庄村路行驶20米左右停下，与证人陈某再次发生纠纷，证人陈某报警。被告人曹世文明知对方报警，仍在现场等候公安机关处理。经鉴定，事发时被告人曹世文血液中酒精含量为130.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人曹世文在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人曹世文具有自首的情节，建议判处被告人曹世文拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人曹世文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹世文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹世文具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹世文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2217号申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，杨新刚，该行职工。被执行人：覃安会，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人覃安会（2018）鲁0602执6329号借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，被执行人设定抵押的财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  陈国安
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11325号上诉人(原审第三人)：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘军，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：利群时代商贸有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。负责人：宋春雨，总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司因与上诉人刘军、被上诉人利群时代商贸有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利群时代商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判其无需向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金、2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资；2、诉讼费由对方负担。事实和理由：用人单位与劳动者签订的劳动合同对劳动者工作地点约定为“华东地区”，该约定并不违反法律规定，故用人单位可以在合同约定的工作地点范围内对劳动者进行工作调动，劳动者应当服从用人单位的安排。现劳动者不服从用人单位安排，始终未前往新工作地点工作，旷工长达数十日已严重影响公司的正常经营管理秩序，公司依据员工手册等规章制度解除双方的劳动合同于法有据，所以无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者未按照用人单位要求前往新地点报到上班，没有提供实际工作内容，故用人单位无需支付劳动者2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资。刘军辩称，不同意利群时代商贸有限公司的上诉请求。刘军上诉请求：撤销一审判决第一、三项，发回重审或者依法改判如下：1、判令利群时代商贸有限公司及利群时代商贸有限公司上海分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金126,630元；2、判令利群时代商贸有限公司及利群时代商贸有限公司上海分公司支付其2017年以及2018年未休年休假折算工资3,019元。事实和理由：用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。该赔偿金的计算基数，利群时代商贸有限公司曾作出书面承诺，认可如解除劳动合同以正常出勤月工资标准为计算基数。且2018年9月劳动者未全月出勤，当月工资金额不应纳入计算范围，计算劳动者平均工资范围应为2017年9月至2018年8月。现一审法院依据实发工资计算系适用法律错误，更剥夺了劳动者对应发与实发工资差额部分应享有的权益。用人单位应承担劳动者已休年休假的举证责任。上诉人系由于用人单位无法提供岗位导致无法上班，故劳动者仍有权主张未休年休假折算工资。利群时代商贸有限公司辩称，不同意劳动者的上诉请求。利群时代商贸有限公司上海分公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意利群时代商贸有限公司的意见。利群时代商贸有限公司上海分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其无需支付刘军违法解除劳动合同赔偿金126,630元；2、判令其无需支付刘军2018年9月1日至9月28日期间的工资2,420元；3、判令其无需支付刘军2018年度未休年假折算工资3,019元；4、本案诉讼费用由刘军承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘军违法解除劳动合同的赔偿金80,145元；二、利群时代商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘军2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资2,420元；三、利群时代商贸有限公司上海分公司无须支付刘军2018年年休假工资3,019元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院经审理查明，利群时代商贸有限公司上海分公司历史名称有江苏乐天玛特商业有限公司上海分公司、江苏时代超市有限公司上海分公司。一审法院认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。劳动者因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应对其决定的合法性承担举证责任。根据本案查明事实，本案用人单位与劳动者签订的劳动合同约定劳动者主要工作地点为华东地区，该约定地点范围较大，指向不明，约定内容并不明确，一审法院认为应以劳动者实际提供劳动的地点即上海市杨柳青路XXX号XXX楼作为劳动合同约定的工作地点，并无不当。利群时代商贸有限公司上海分公司因经营之需决定自2018年8月起从原经营地搬离，其遂通知劳动者前往南通异地工作，该工作地点的变化已经超出用人单位可以调整的合理区域范围，势必会对劳动者的工作生活造成实质性影响，用人单位的上述行为属于变更劳动合同条款，应当建立在与劳动者协商一致的基础上，否则用人单位应承担相应责任。现利用人单位并未与劳动者协商，即以劳动者拒绝前往异地工作构成旷工、严重违纪为由，单方解除双方的劳动合同，该解除行为缺乏合法性及合理性,系违法解除劳动合同。劳动者主张赔偿金于法有据，应予支持。利群时代商贸有限公司上诉认为其解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。用人单位向劳动者支付的违法解除赔偿金的金额，应根据劳动者劳动关系解除前十二个月的平均工资及工作年限确定。一审法院根据查明的事实，并经核算确定利群时代商贸有限公司应支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金的金额，并无不当。劳动者上诉要求按照正常出勤月工资标准，并以2017年9月至2018年8月为计算期间主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2018年9月1日至9月28日的工资。根据一审法院查明的事实及各方当事人的确认，利群时代商贸有限公司上海分公司自2018年8月起确因经营状况发生重大调整，不再正常营业，故劳动者并未向用人单位提供正常劳动，一审法院据此认为按照停工停产期间的工资标准确认劳动者工资较为公平合理，并无不当，本院予以认同。利群时代商贸有限公司上诉认为其无需支付2018年9月1日至2018年9月28日期间的工资亦于法无据，本院亦不予支持。关于2017年及2018年年休假折算工资。因劳动者休职待岗至劳动合同解除，利群时代商贸有限公司上海分公司按照本市最低工资标准支付工资，劳动者属于带薪休息。一审法院考虑到劳动者的带薪休息日远超应休年休假天数，故对劳动者要求支付年休假折算工资的诉请不予支持，并无不妥之处。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群时代商贸有限公司、刘军各半负担5元。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 郭征海审判员 邬 梅二〇一九年十二月三十日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终730号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱兵，男，1984年5月28日出生，汉族，个体经营，住东台市。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年6月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因诈骗、赌博、吸毒，分别于2008年3月12日、4月29日、8月23日被东台市公安局行政处罚；因犯盗窃罪，于2009年5月20日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因吸毒、容留他人吸毒，于2015年3月23日被东台市公安局行政拘留十四日；因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月10日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月30日刑满释放。因本案，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人刘爱兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月18日作出(2019)苏0981刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人刘爱兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月至2019年1月间，被告人刘爱兵在东台市溱东镇、时堰镇，先后5次随意殴打他人。具体事实如下：1.2017年5月4日下午，被告人刘爱兵与韩柯因债务纠纷在东台市溱东镇镇中路沈卫办公室发生口角。后二人在溱东镇夜夜排挡门口再次相遇，刘爱兵持菜刀将韩某甲手臂砍伤。2.2018年9月30日晚，被告人刘爱兵与朋友在东台市某KTV唱歌结束后结账时，刘爱兵认为“公主”王卓文向其多收钱，遂打了王卓文头部和嘴巴，致王卓文嘴里破皮。3.2018年12月14日18时许，被告人刘爱兵与其舅舅陈某在溱东镇开二村鸿运饭店内吃饭饮酒时，二人因琐事发生口角，刘爱兵打了陈某鼻部一拳，致陈某鼻部受伤。4.2019年1月3日20时许，被告人刘爱兵来到东台市溱东镇开二村五组陈某家，准备找陈某的儿子陈伟有事，在二楼碰到陈伟的姐姐陈贤，二人因言语不合，刘爱兵打了陈贤的嘴巴。5.2019年1月24日中午，被告人刘爱兵的妻子崔慧敏在东台市溱东镇苏果超市门口的东西路上倒车时，与一名妇女所骑的三轮车相碰，姜瑞富从旁边经过时责怪崔慧敏，刘爱兵听到后心生不满，与姜瑞富争吵并互相揪搡、互相殴打，在此过程中，刘爱兵将姜瑞富脸上的皮抓破。被告人刘爱兵经电话通知到案，归案后如实供述了其大部分犯罪事实。刘爱兵已赔偿韩柯、王卓文、陈某、姜瑞富的损失。认定上述事实的证据有被告人刘爱兵的供述和辩解，证人赵云等人的证言，被害人韩某乙的陈述，赔偿材料，发破案经过及归案经过情况说明等。原审法院认为，被告人刘爱兵持凶器随意殴打他人、多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。被告人刘爱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；其经电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且已赔偿大部分被害人的损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘爱兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人刘爱兵上诉称原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人刘爱兵持凶器随意殴打他人、多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院依据上诉人的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑并无不当，故上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇一九年十二月十三日法官助理 史益新书 记 员 王 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1692号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行职工。 被执行人：王川，男，汉族，生于1956年4月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：华泽春，女，汉族，生于1954年1月24日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张开祥，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王川、华泽春、张开祥金融借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2547号民事判决书确定：一、限王川、华泽春于本判决生效之日起十日内共同偿还在南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的借款本金144243.17元，并按照双方的约定支付借款利息及逾期利息、罚息（截止2018年12月4日尚欠的利息为30469.43元；自2018年12月5日起至借款付清之日止，以本金144243.17元为基数，按照月利率1.437%计算逾期利息及罚息）；二、张开祥对王川、华泽春应偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因王川、华泽春、张开祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行中，本院已向被执行人王川、华泽春、张开祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但三被执行人未主动履行义务，未申报财产。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人银行存款6453元本院已冻结并划拨，缴纳执行费50元后申请执行人已领取6403元；二、被执行人王川、华泽春共同所有的位于顺庆区房屋已于2017年3月转移登记，被执行人张开祥与案外人段辉共有的位于嘉陵区一栋房屋已于2018年4月转移登记于段辉名下；三、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权6403元，未实现的债权被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1267号 罪犯董卫卫，男，1996年1月31日出生，汉族，农民，初中肄业。户籍所在地山东省安丘市，捕前住山东省安丘市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）鲁0784刑初343号刑事判决，以强奸罪判处董卫卫有期徒刑四年零六个月。自2016年12月16日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年六月二十六日裁定减刑六个月。刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯董卫卫减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对董卫卫减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯董卫卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯董卫卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董卫卫减去有期徒刑六个月零十二天的刑罚执行。刑期自2016年7月13日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢148号 申请执行人：罗艳，女，汉族，1979年9月21日生。 被执行人：赵高友，男，汉族，1979年10月21日生。 被执行人：黄敏，女，汉族，1983年12月4日生。 本院在执行罗艳与赵高友、黄敏借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2015）晴民初字第139号民事调解书，被执行人赵高友、黄敏应给付申请执行人罗艳人民币50000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人罗艳的债权实际实现0元，未实现债权50000.00元。 本院认为，本案中申请执行人罗艳享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵高友、黄敏有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11269号原告：岳彩金，男，1950年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王成章，男，1957年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告岳彩金诉被告王成章民间借贷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告岳彩金到庭参加诉讼，被告王成章经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元，利息500元，合计14500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款3万元，言明于2012年12月份还。经多次催讨被告妻子于2018年9月份还20000元，下欠10000元。至今未还，为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告归还借款。被告王成章辩称，2013年借2万元、2014年还了1年利息4800元，月息2分。2016年我给原告换了条，2018年换过一次条。2018年11月还了2万元，现在还欠1万元多利息。剩下的钱愿意偿还，但没有钱还。经审理查明：2013年6月6日、2013年6月30日，被告王成章向原告岳彩金分别借款1万元、1万元，计2万元，双方约定月息2分。2018年8月5日，双方结算，被告尚欠原告借款本息34000元，被告出具借条一份，载明：今借岳彩金现金34000元，月息1分。借期一年，还款时一次付清。原告自认在出具结算借条后被告于2018年9月偿还借款2万元，尚欠借款利息14000元。被告到期未能履行上述还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成章于本判决生效之日起十日内给付原告岳彩金借款利息14000元；二、驳回原告岳彩金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告王成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十二月十二日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11855号原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：徐朝征，男，1974年3月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告徐朝征追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人嵇新到庭参加了诉讼，被告徐朝征经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告赔偿款21380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日17时许，被告徐朝征醉酒驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由东向西上道路行驶至徐州市铜山区棠张镇琅溪桥处时，与行人陈某发生交通事故，致陈某受伤。经徐州市铜山区公安局鉴定，徐朝征每百毫升血液酒精含量为126.7毫克，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定徐朝征承担事故的全部责任，陈某无责任。原告依法承保苏Ｃ×××××号轻型普通货车的交强险，被告徐朝征为苏Ｃ×××××号轻型普通货车的驾驶员，经徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初620号民事调解书调解，原告赔偿陈某各项损失共计21380元。被告徐朝征醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告依法向被告行使追偿权，请求法院依法判决支持原告诉请。被告徐朝征未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日17时许，徐朝征驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由东向西上道路行驶至徐州市铜山区棠张镇琅溪桥处时，与行人陈某发生事故，致陈某受伤，苏Ｃ×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故。该次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，徐朝征醉酒后驾驶车辆上道路行驶对道路上行人状况观察注意不够，遇情况采取措施不当，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，陈某无责任。另查明，陈某于2018年1月9日以徐朝征、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼，要求徐朝征、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计45108.69元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。2018年1月31日本院作出(2018)苏0312民初620号民事调解书，确认华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付陈某护理费、误工费、交通费等合计11380元。2018年2月5日，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司通过招商银行南京分行营业部向陈某汇款11380元，以履行本院(2018)苏0312民初620号民事调解书确定的义务。此外，事故发生后华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司还于2017年12月5日为伤者陈某先行支付医疗费10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告徐朝征醉酒后驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为肇事车辆承保公司，已在交强险限额范围内向第三人承担了损失赔偿责任。因此，原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在赔偿范围内依法有权向徐朝征追偿，故对于原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张的诉请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朝征于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的保险赔偿款21380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167.5元，由被告徐朝征负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一九年十二月十九日书记员  刘骏秋
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2345号 申请执行人：岳贵红 被执行人：张难 本院在执行岳贵红与张难借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5026号民事判决书的确认及申请人岳贵红的申请，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初5026号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员 彭 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谷保梁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4676号 原告：姚某，住址宁夏回族自治区永宁县。 被告：罗某，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告姚某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告到被告和他人合伙经营的永宁巴渝石锅鱼餐厅工作，双方口头约定月工资2500元。2019年1月30日原告离开了被告经营的餐厅。2019年8月3日因被告经营的餐厅停止营业，被告拖欠原告工资共计5000元未支付，被告于当日给原告出具工资欠条一张，被告在该欠条上签名按手印。后原告多次向被告催要,被告借故拖欠至今不付,请求法院依法判决。 被告罗某未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了《工资欠条》一份，证明2019年8月3日被告给原告出具的工资欠条中载明欠原告两个月工资共计5000元的事实。被告未到庭参加诉讼，也没有提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月份,原告到被告和他人合伙经营的永宁县巴渝石锅鱼餐厅工作，双方口头约定月工资2500元。原告在被告处工作期间，被告给原告支付了部分工资。原告于2019年1月30日离开被告经营的餐厅。后经双方结算，被告尚欠原告工资5000元未支付，被告于2019年8月3日给原告出具《工资欠条》一张，内容为：“兹有巴鱼石锅鱼餐厅（餐厅代表）罗某拖欠员工姚某工资合计现金小写5000元，大写伍仟圆整，如不归还，员工将享有永久向餐厅其他两位投资者追讨拖欠工资的权利。上述内容真实无误，由罗某（餐厅代表）对此承担法律责任。”后经原告多次催要，被告拖欠原告劳务费至今未付。 本院认为，被告在与他人合伙经营餐厅期间，雇佣原告从事劳务工作，双方形成了劳务合同法律关系。原告按照约定完成了工作任务，被告只支付原告部分劳务费，下欠劳务费5000元未支付。经原告催要，被告给原告出具《工资欠条》后，仍然没有按照《工资欠条》的约定支付原告劳务费。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告虽然是给被告和他人合伙经营的餐厅提供劳务，但是，被告作为合伙人，应当依法对合伙的债务承担连带责任。原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张静文 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执221号申请执行人：陈某环，男，1960年12月10日出生，汉族，住陵水县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200562407769R，住所地三亚市。法定代表人：郑某，该公司董事长。申请执行人陈某环与被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司劳动争议一案，本院依据三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2018）第643号仲裁裁决书，于2019年1月28日立案执行。依据生效裁决，三亚海上时代酒店管理有限公司应于本裁决生效之日起十日内向陈某环支付工资31600元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人三亚海上时代酒店管理有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人陈某环表示不同意终结本次支持程序，但未能提供有关被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本案虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6305号 原告：宋国新，男，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：刘宝元，男，汉族，农民，住梁山县。 被告：臧立才，男，汉族，农民，住梁山县。 原告宋国新与被告刘宝元、臧立才合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国新的委托诉讼代理人刘凤兰、王宜稳，被告刘宝元、臧立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋国新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告保证金5714元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告介绍被告刘宝元、臧立才等7人去包头莎拉齐组装挂车，原告支付给被告刘宝元保证金20000元由其保存，被告刘宝元与其他7人共同均分了该保证金，每人分得2857元，被告臧立才领取了本人及兄弟臧立忠二人的保证金共计5714元。被告臧立才仅干了7天，因无法胜任工作从包头返回，已构成严重违约，原告多次找被告臧立才要求返还保证金，被告迟迟不予退还，给原告造成一定经济损失。据此，特对被告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘宝元书面答辩称，原告宋国新起诉的属实，原告给付我的20000元保证金，我分别支付给刘丙远、王凤春、宋复生、柯忠华各2857元，其中臧立才领了两份保证金，包括其哥臧立忠一份保证金2857元，共计5741元，我也得到2857元，因均不能胜任介绍的工作，干了几天就回来了。我与案外人宋复生、柯忠华回来后就把保证金退还给原告宋国新，后来通过起诉，刘丙远也退了钱，现在被告臧立才以及案外人王凤春至今未退，但应该将钱退还原告宋国新。 被告臧立才未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、刘宝元、宋复生出具的证明一份，证明原告支付给被告刘宝元保证金20000元，刘宝元将保证金平分给被告臧立才等七人，因被告等七人无法胜任工作，被告应将保证金退还给原告。 2、2018年4月4日李应出具的证明一份，证明被告每人分得2857元的事实，并且被告等人回来时每人支付工资1000元。 3、原告代理人对案外人刘丙远的调查笔录一份，证明以上事实。 4、（2018）鲁0832民初6436号民事调解书一份，证明经法院主持调解，刘丙远认可收到了保证金2857元，经调解退还保证金2000元。 被告刘宝元、臧立才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告刘宝元、臧立才未提供证据。 经审查，原告提交的被告刘宝元及案外人宋复生的证明、案外人李应的证明、对案外人刘丙远的调查笔录均系证人证言，但证人均未出庭作证，本院不予采信。原告提交的（2018）鲁0832民初6436号民事调解书来源合法、客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。 综上，下列事实可以认定： 2018年2月8日，原告宋国新介绍被告刘宝元、臧立才等共7人前往包头莎拉齐工作。原告宋国新将保证金20000元交给被告刘宝元进行保存，后被告刘宝元称其将该20000元保证金分别支付给了包括被告在内的7人。原、被告因保证金退还问题发生纠纷，原告诉至本院，要求二被告返还保证金5714元。 本院认为，原告宋国新介绍被告刘宝元、臧立才等人去包头务工，原告交付被告刘宝元20000元保证金，由被告刘宝元出具的证明及其答辩状的自认在案为凭，事实清楚，本院予以认定。被告刘宝元等人在包头干了几天活后，因不能胜任工作陆续返回，已违约，其收取的保证金应予以退还。被告刘宝元收取了涉案款项，其自认该款项应予以退还，故被告刘宝元应承担退还责任。被告刘宝元系本案被告，与本案有利害关系，其证明仅是其个人陈述，并未提供其已将涉案款项交付于被告臧立才的相关证据，原告提供的其他证据亦不足以证明被告臧立才收到了涉案款项，故原告要求被告臧立才承担退还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘宝元于本判决生效之日起三日内返还原告宋国新5714元。 二、驳回原告宋国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘宝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6209号 原告：临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会，住所地临沂市罗庄区傅庄办事处东三冲村驻地。 法定代表人：孙宝成，村主任。 委托诉讼代理人：张超，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔允飞，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：邓贞起。 原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会（以下简称东三冲村委）与被告邓贞起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东三冲村委的法定代表人孙宝成及其委托诉讼代理人张超、崔允飞、被告邓贞起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东三冲村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还0.87亩土地并清理地上附属物；2.判令被告支付承包费及占地费共计16602元及相应利息。事实与理由：1992年8月起，被告承包原告集体机动地3.2亩至2018年8月，根据约定，1992年8月至2014年8月承包费为每亩每年200元，2014年9月至2018年8月承包费调整为每亩每年600元。因建设岚罗高速公路征用土地2.33亩，2018年8月16日原、被告签订《协议书》，约定解除土地承包法律关系，被告返还剩余土地0.87亩。根据《协议书》约定，被告应支付2014年9月至2018年8月的承包费7680元，但被告实际仅支付承包费5680元。2019年2月22日，原告向被告送达《通知》一份，要求被告自行清理地上附着物并返还土地，但被告至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告邓贞起辩称，第一，被告于1992年8月承包集体土地3.2亩，岚罗高速公路只占用2.33亩，该2.33亩的补偿已到位，剩余0.87亩土地仍在承包期内，因岚罗高速公路未占用、未补偿，土地使用权仍属被告所有，原告无权收回；第二，2018年8月16日签订的协议书是原告用欺骗手段取得，为无效协议；第三，原告制定的《岚罗高速公路征地补偿协议》载明土地承包收益至2028年，意即土地承包期至2028年，被告据此仍应享有土地使用权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：邓贞起系临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民，自1992年8月起承包东三冲村集体机动地3.2亩，双方未签订书面土地承包合同，未对承包期限和承包费等事项作出约定。后因建设岚罗高速工程，其中2.33亩承包地被征收。2018年8月17日，原、被告签订《岚罗高速公路征地补偿协议》一份，确认地上附着物补偿费用共计90691.73元。同日，原、被告另签订《协议书》一份，载明：“邓贞起承包东三重村集体土地3.2亩，应交承包费从2014年8月至2018年8月，共计4年，每年每亩承包费600元，共计7680元，岚罗高速占地后剩余土地从即日起退还村集体。原承包方：邓贞起东三重村村民委员会2018年8月17日”。上述协议签订后，东三冲村委在支付邓贞起征地补偿款时，拟将邓贞起拖欠的2014年8月至2018年8月的承包费7680元予以扣除，邓贞起提供东三冲村委于2002年1月18日出具的金额为2000元的欠条一份，要求进行抵扣，东三冲村委予以认可，东三冲村委在扣除邓贞起应缴承包费5680元后将剩余征地补偿款交付邓贞起。后邓贞起未根据协议约定返还剩余0.87亩承包地，并继续耕种，东三冲村委多次催促被告邓贞起履行协议未果，为此成诉。 本案在审理过程中，东三冲村委主张，邓贞起向村委提供的欠条不符合财务制度，无法入账，不能抵扣，东三冲村委明确其诉讼请求中16602元的计算过程为：1992年8月至2014年8月共计22年的承包费14080元（3.2亩×200元/亩×22年）、2014年9月至2018年8月拖欠的承包费2000元、2018年8月至2019年10月的非法占地费用652.5元（0.87亩×50元/月×15个月），以上共计16732.5元，东三冲村委仅主张16602元。庭审中，原告对其主张的被告邓贞起拖欠1992年8月至2014年8月期间的承包费的事实，未提供证据予以证实，被告邓贞起辩称原告向其主张2014年以前的承包费的请求已超过诉讼时效。 另查明，截至法庭辩论结束时，涉案0.87亩土地上无地上附着物。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，原告东三冲村委与被告邓贞起达成的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效，被告邓贞起辩称该协议系原告用欺骗手段取得，未提供证据证实，本院不予采信。被告邓贞起应当按照《协议书》约定返还原告剩余0.87亩承包地，被告应返还而未返还，构成违约，原告要求被告邓贞起返还涉案0.87亩土地，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的被告邓贞起拖欠的1992年8月至2014年8月期间的承包费14080元，首先，原告对于该主张未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果；其次，自2014年8月至原告起诉之日，已逾五年，原告的主张已超过诉讼时效的规定。因此，对于原告要求被告支付拖欠的1992年8月至2014年8月期间的承包费14080元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的被告应支付2014年9月至2018年8月拖欠的承包费2000元的诉讼请求，因邓贞起已提供东三冲村委出具的欠条要求抵扣，东三冲村委亦同意折抵，现东三冲村委以该欠条不符合财务管理制度为由要求邓贞起补缴，本院依法不予支持。原告与被告邓贞起签订协议后，被告邓贞起应当在合理期限内返还涉案土地，被告邓贞起迟延返还土地给原告造成损失，参照原、被告签订的《协议书》中确定的每年每亩600元承包费的标准，邓贞起应支付东三冲村委2018年9月至2019年10月的土地使用费609元。原告另要求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第三十条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告邓贞起于本判决生效之日起二十日内返还原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会土地0.87亩； 二、被告邓贞起于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会土地使用费609元； 三、驳回原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告临沂市罗庄区傅庄街道东三冲村村民委员会负担240元，由被告邓贞起负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 帅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8454号原告：陈彩红，男，1975年9月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街311号门面。法定代表人：陆毅，该公司经理。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告陈彩红与被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员万菊英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人沈水水、黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩红诉称，原告自有的苏Ｆ×××××小型客车在被告处投保了车损险并附加不计免赔险。2019年5月4日中午，原告在驾车行驶途中与他人发生交通事故，致车辆受损。经委托相关机构鉴定后，原告对受损车辆进行了修理，并支付维修费13150元、公估费650元、施救费800元。故起诉要求判令被告向原告给付理赔款14600元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，案涉车辆在我司投保属实，对交通事故的事实及责任认定没有异议。对于原告主张的损失，被告认为其是单方委托评估，没有通知被告到场，应当由法院通过法定程序重新鉴定。而且在本起事故中，原告承担的是次要责任，我司同意在其应承担的责任范围内承担相关的保险理赔责任。经审理查明，2018年6月，原告就其自有的苏Ｆ×××××小型客车向被告投保，承保险别：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险；保险期间自2018年7月24日至2019年7月23日。保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因发生碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年5月4日12时35分许，原告驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿悦临路由北向南行驶时，与案外人钱卫东驾驶的拖拉机发生交通事故，造成施某受伤及两车损坏。同年6月，原告委托江苏方正保险公估有限公司对其车辆损失进行了评估，结论为该车辆总损失13150元，原告为此支付公估费650元。事后，原告对受损车辆进行了修理，并支付维修费13150元、施救费800元。以上事实，由原告提供的保险单、原告的驾驶证行驶证、交通事故责任认定书、保险公估报告书、公估费发票、修理费、施救费发票及到庭当事人的陈述等证据佐证。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约缴纳保险费，被告按约承担保险责任。原告驾驶的车辆与他人发生交通事故，属于保险事故且在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆损失系单方委托鉴定，被告未提供证据证明该鉴定不符合规定情形，其要求重新鉴定本院不予采纳。原告的修理费用等有公估报告和修理发票，本院予以确认。原告的车辆修理和施救在同一单位，施救费用非必然产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈彩红人民币13800元。赔偿款直接汇入原告名下指定账户62×××78，开户行中国农业银行启东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取73元(原告已预交)，由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  万菊英二〇一九年十二月二十三日书记员  沈佳欢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终1018号上诉人（原审原告）曾美英，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刀建华，男，1980年1月30日出生，傣族，身份证住址景洪市。被上诉人（原审被告）：徐霞梅，女，1980年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。上诉人曾美英因与被上诉人刀建华、徐霞梅房屋买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾美英上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019)云2801民初430号民事裁定，指令景洪市人民法院审理本案；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属于经济纠纷案件，人民法院应当进行实体审理。一、双方签订《商品房买卖合同协议书》《房屋转让补充协议书》是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫的情形。双方签订协议后，产权证一直由上诉人保管至今，房屋也交付给上诉人占有、使用至今；上诉人也履行了付款义务。二、一审法院对本案进行了两次开庭审理，在审理过程中，被上诉人均辩称是其因参与网上赌博欠了很多钱，而被迫签订协议，但被上诉人均未提交证据证明；且合同签订至今，被上诉人从未向任何机关反映过逼迫情况，也未采取任何行动阻碍上诉人正常使用、居住房屋。三、一审裁定适用法律错误，认为本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，但一审裁定未明确本案不属于经济纠纷的理由，上诉人也未收到公安机关的立案通知。综上，一审裁定驳回起诉错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉人的上诉请求。曾美英向一审法院起诉请求：判令刀建华、徐霞梅立即协助曾美英办理位于景洪市机场老路宏城建材市场对面紫金花园和谐苑6幢3单元502号房屋产权过户手续。一审法院认为，由于刀建华已将本案相关情况向景洪市公安局勐养派出所报案，且景洪市公安局目前已对该情况进行核查。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案涉嫌相关刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。一审法院根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾美英的起诉。本院认为，因本案存在犯罪的嫌疑，景洪市公安局目前正在核查中,故一审法院认为本案可能涉嫌犯罪,应移送公安机关先行处理,据此裁定驳回曾美英的起诉并无不当。如经相关职能部门认定,不能确定本案属犯罪性质的,当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，上诉人曾美英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇一九年十二月十三日书记员  郭 成
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执1146号之二申请执行人：泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：董国宏，该公司董事长。被执行人:江苏楠柏玻璃钢有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区。法定代表人：丁少之，该公司董事长。泗阳县民康农村经济发展有限公司与江苏楠柏玻璃钢有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理，本案执行标的16692247.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院依法查封被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司所有的位于泗阳县××开发区的房产，依申请执行人泗阳县民康农村经济发展有限公司申请，本院于2018年7月18日依法拍卖上述房产、土地及附属设施、机械设备，成交价为19606780元。2019年12月24日李翠芳向本院申请将被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司移送破产审查，本院依法被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司移送破产审查。4.本院至被执行人住所地泗阳县××开发区进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人丁少之的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。（关联案件较多）6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位19606780元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十二月三十日书记员 江 翔
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4835号原告:王燕，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人:赵本恩，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘恩波（潘占杰），男，1985年1月6日出生，汉族，住河南省通许县。原告王燕诉被告潘恩波买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘恩波经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告潘恩波偿还原告鞋款17575元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告潘恩波向原告购买鞋，共欠原告鞋款17575元，有被告为原告出具的欠条为证，后经原告催要，被告未给付货款，现原告为维护合法权益，依法诉至贵院请求判令如诉。被告潘恩波未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告潘恩波在原告王燕处购买鞋，经结算被告欠原告鞋款17575元。并向原告出具了欠条，内容载明：“潘占杰欠18398元—823/17575，4.15号”。本院认为，被告潘恩波欠原告王燕货款17575元未给付，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付货款17575元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘恩波于本判决生效之日起十日内给付原告王燕货款17575元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告潘恩波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月二十三日书记员  娄 帅
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3981号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李天强，男，苗族，1973年9月1日出生，村民，住贵州省凯里市三棵树镇。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告李天强（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金3,042.22元；2.判令被告支付原告利息（以3,042.22元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告因购物而寻求借款，与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）、借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人对借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；担保人承担担保责任后，有权向借款人进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理担保人对借款人的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计3,042.22元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息为：以实际借款本金4,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12个月，再乘以已归还期数计算；剩余借款本金为：以实际借款本金4,000元减去已还款总额，再加上还款期限内已还款的利息计算。经过计算，原告所欠剩余借款本金为：1,870元。被告最后一次还款之次日为2016年8月9日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李天强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,870元和利息（以所欠借款本金1,870元为基数自2016年8月9日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李天强于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初259号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1965年11月13日出生， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月17日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶飞鸽牌电动三轮车沿商河县怀仁镇利民路由南向北行驶至铁路桥南侧时，与从道路东侧驶出的牛某某驾驶的鲁A*****号轻型普通货车发生刮擦，造成两车损坏。肇事后，李某某驾车逃离事故现场，后被牛某某追赶拦截后报警。经山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定，李某某驾驶的飞鸽牌电驱动三轮车属于机动车。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，含量为257.5±10.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，李某某承担事故的全部责任，牛某某无事故责任。2019年5月29日，李某某接电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5434号原告：黎治生，男，1977年6月8日出生，户籍地贵州省遵义县。现住浙江省金华市义乌市。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所工作者。被告：沈正云，女，1982年1月9日出生，住所地江苏省泗阳县。原告黎治生与被告沈正云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎治生及其委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼，被告沈正云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎治生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈正云归还原告黎治生57000元及利息（利息以57000元为基数，自起诉之日即2019年7月23日起至还清之日止按照年利率6%计算。）；2、本案的诉讼费用由被告沈正云承担。事实与理由：2015年12月16日原告黎治生为被告沈正云向案外人的借款提供担保。借款到期后被告沈正云未按约还款，原告黎治生因此代偿了57000元。原告代偿后，被告至今未还款。被告沈正云未作答辩，也未提供证据。原告黎治生为证明自己的主张依法提交了证据，经本院核实原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2015年12月16日被告沈正云向案外人借款，原告黎治生作为担保人在借条上签字。借钱期满后，被告未按约还款，原告于2016年3月5日替其向案外人还款57000元。原告代偿上述款项后，向被告索要上述代偿款，被告未归还，原告黎治生起诉至本院。本院认为，被告沈正云未按约归还借款，原告在代主债务人偿还了借款本息共计57000元后，即取得了对被告沈正云的追偿权。被告沈正云对尚欠原告的代偿款应当予以偿还，被告沈正云逾期还款，原告黎治生主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈正云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎治生代偿款57000元及利息（利息以57000元为基数，自2019年7月23日起至还清之日止按照年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费560元，由被告沈正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一九年十二月二日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1915号 申请执行人：胡玉林，女，1955年12月13日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨自为(系原告儿子)。 被执行人：许庆富，男，1954年5月22日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人胡玉林与被执行人许庆富合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0116民初3982号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告许庆富于本判决生效之日起五日内向原告胡玉林支付13000元”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 1.2019年7月1日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人名下的银行卡被本院冻结，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。 2.2019年7月10日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。 3.2019年8月13日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。 4.2019年12月2日与申请人进行终本谈话，将扣划回来的存款拨付给申请人，告知其被执行人无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。 5.2019年12月2日提交将被执行人纳入限制高消费名单。 综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位3750.37元。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116民初3982号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓彬 审判员  章跃辉 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二日 执行员  余 斌 书记员  杨梦霏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8732号 申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司,住所地广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000690533866M。 法定代表人：陈荣备。 被执行人：深圳市正宾科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第一工业区第九栋，统一社会信用代码914403005598745262。 法定代表人：宣正梅。 被执行人：宣正梅,女,1966年1月27日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人深圳市正宾科技有限公司、宣正梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1325号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市正宾科技有限公司、宣正梅应向申请执行人广东富邦融资租赁有限公司支付违约金150000元、租金及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人宣正梅名下的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园11号楼1单元20层03号房的房产、位于惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑15号楼2单元3层02号的房产。除此之外，查无其他可供执行的财产。因案外人朱卫平对上述房产申请执行异议之诉且已受理，本案需等待执行异议之诉结果后才能作进一步处理。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人的两套房产。除此之外，查无其他可供执行的财产。因案外人申请执行异议之诉，本案需等待执行异议之诉结果后才能作进一步处理。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李淑华