wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执716号申请执行人：杨晓明，男，1971年7月26日生，汉族，现住梨树县。被执行人：史连宽，男，1971年4月8日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行杨晓明与史连宽民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0302民初452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨晓明于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人杨晓明给付前款79000元，执行费1085元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、本院于2019年12月5日向被执行人史连宽发出限制消费令。三、2019年12月11日将被执行人史连宽纳入失信人员名单。四本院通过总对总查控,未发现被执行人银行存款及车辆、证券、不动产等财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十二月五日书记员  金钰
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22407号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京奇能科技有限公司，住所地北京市通州区台湖镇永隆屯村委会南500米。法定代表人：汤其刚，总经理。原告周丕海与被告北京奇能科技有限公司（以下简称北京奇能公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周丕海之委托诉讼代理人徐守辉、被告北京奇能公司之法定代表人汤其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.赔偿原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实与理由：原告周丕海是专职摄影师，被告是域名为bjqnkj.cn的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号为A1125北京中山公园的图片相一致，上述图片已经在版权局进行了登记，原告已经对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告的著作权，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。北京奇能公司辩称，现有证据不能证明原告对涉案作品享有著作权；被告使用的图片与涉案图片并不完全一致，被告没有实施侵犯原告著作权的行为；原告主张的赔偿金额过高，没有事实依据；原告的行为是恶意进行诉讼，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交国家版权局颁发作品登记证书显示：作品名称为周丕海摄影艺术，登记号为国作登字-2013-G-00139574，著作权人为周丕海，首次发表日期为2013年10月8日，登记日期为2013年12月27日。被告对该证据不予认可，但是没有提供相反证据。原告提交《周丕海摄影艺术》及涉案作品打印件，证明原告是该出版物的署名作者，对涉案作品享有著作权。被告对《周丕海摄影艺术》署名是原告的事实予以认可。原告提交包含作品拍摄信息的电子原图截图并且当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图。原告向本院提交（2017）宁钟证经内字第8635号公证书及公证截屏，证明网站北京奇能科技（网址：www.bjqnkj.cn）的主办单位为被告，该网站使用了涉案图片。被告对该证据不予认可，在庭审中被告认可涉案网站由其经营，并且在网站中使用了涉案图片。原告主张合理支出3000元，但没有提交相应票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。周丕海提交了《作品登记证书》、电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定周丕海为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。对于是否侵权一节，从周丕海提交的公证书可以看出北京奇能公司在其主办的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了周丕海对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于周丕海未能提交证据证明其经济损失及北京奇能公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，北京奇能公司在其网站使用图片的情形，酌情确定赔偿数额为1500元。周丕海还主张支出了律师费等维权费用，但没有提交相关票据，本院考虑本案确有律师出庭，结合原告在本案中的取证形式、取证难度，互联网法院诉讼模式等因素酌情予以支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京奇能科技有限公司赔偿原告周丕海经济损失1500元及合理开支100元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奇能科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十二月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14093号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝昀，山东鲁信律师事务所实习律师。被告：王从合，男，1964年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲华，女，1965年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币223825.23元，支付利息2557.34元、罚息91.25元（暂计至2019年10月6日），本息合计226473.82元，同时从2019年10月7日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；2、确认原告对被告王从合借款抵押的位于烟台市芝罘区坤宇南街16号内10号房产经拍卖或变卖后的借款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月18日，原告与王从合签订的中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议中约定，原告为王从合自2016年4月27日至2026年4月27日提供300000元循环贷款额度。同日，两被告与原告签订了中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同，约定两被告自愿以登记在王从合名下的坐落于烟台市芝罘区坤宇南街16号内10号的房屋在最高本金余额300000元内为自《额度协议》生效之日起至该协议规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权提供抵押担保。2016年4月19日原告与两被告至烟台市住房和城乡建设局就抵押房产办理了抵押登记。2016年3月18日，原告与两被告签订了中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同，约定两被告向原告借款300000元用于装修。2016年5月6日，原告依约向两被告发放借款300000元。借款发放后，两被告未能按期偿还借款。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告王从合、被告曲华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王从合、被告曲华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金人民币223825.23元，支付利息2557.34元、罚息91.25元（计算至2019年10月6日），本息合计226473.82元，同时自2019年10月7日起至两被告实际给付之日止，仍按诉争借款合同的约定计付利息等给原告；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告王从合、被告曲华提供抵押的登记在被告王从合名下坐落于烟台市芝罘区坤宇南街16-10号、建筑面积89.97平方米、烟房权证芝（集）字第××号项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告王从合、被告曲华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为2349元，由被告王从合、被告曲华共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意两被告于本判决生效之日起10日内径付给其2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年十二月十日书记员  门小毓
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5422号 原告：年学众，女，1968年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强，总经理。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，董事长。 被告：成都天利来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段166号。 法定代表人：安红惠，董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告年学众与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司（以下简称鼎民公司）、成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）、成都天利来房地产开发有限公司（以下简称天利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年学众、被告鼎民公司、天来公司、天利来公司的共同委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年学众向本院提出诉讼请求：鼎民公司、天来公司、天利来公司按照承诺支付2019年第四季度租金共计6871.21元。事实和理由：原告与鼎民公司签订的租赁合同约定，2019年第四季度租金应于2019年10月15日之前支付，但鼎民公司至今未支付。根据天来公司和天利来公司的承诺函，要求天来公司、天利来公司承担连带责任。 被告鼎民公司、天来公司、天利来公司共同辩称，鼎民公司对租金无异议，对于鼎民公司应当承担责任无异议。天来公司和天利来公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，年学众（甲方）与鼎民公司（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，根据有关相邻关系的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动，对此甲方在签订《商品房买卖合同》时已充分了解，并予以同意。第二条约定，甲方出租给乙方经营管理的商铺位于温江区，该房产预测时建筑面积为18.51平方米、套内面积为8.4平方米。第三条约定，租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止。租期届满后，同等条件下，乙方享有优先承租权。（2015年1月1日起至2019年12月31日为包租期，2020年1月1日起至2024年12月31日为分成期。）第四条约定，2019年1月1日至2019年12月31日，年回报率为9%，季租金为6871.21元。租金按季度支付：即在前述期限内，每一季度前（1月1日-1月15日支付第一季度租金，4月1日-4月15日支付第二季度租金，7月1日-7月15日支付第三季度租金，10月1日-10月15日支付第四季度租金）支付当季度租金至甲方指定的银行账户。庭审中，鼎民公司对年学众主张的2019年第四季度租金6871.21元无异议。 2017年9月26日，天来公司、天利来公司向业主出具《承诺函》，其中载明：“租金支付时间：三期项目开盘后15日内结清之前所有所欠租金及滞纳金、部分2016年度税金退款。（预计2017年10月开盘）以上承诺建立在各业主不得在开盘15日内以任何形式干扰、阻碍三期项目二、三栋开盘的基础上。” 另查明，年学众曾就案涉商铺向本院起诉鼎民公司、天来公司、天利来公司房屋租赁合同纠纷，后经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，鼎民公司、天来公司、天利来公司应向年学众支付款项若干。 上述事实，有当事人的陈述，年学众提交的当事人身份信息、《租赁合同》《承诺函》《民事调解书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，年学众与鼎民公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。鼎民公司对年学众主张的2019年第四季度租金6871.21元无异议，故对年学众主张鼎民公司支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。 对于天来公司、天利来公司出具的《承诺函》，年学众提交了原件进行核对，天来公司、天利来公司虽不认可原件的真实性，但未举证证明该原件系伪造、变造，故本院对《承诺函》的真实性予以认可。但《承诺函》中的租金缺乏具体指向，是否包括案涉房屋的租金不明确。即使包括案涉房屋的租金，从其内容看，也是天来公司、天利来公司为保证其开发的三期项目二、三栋顺利开盘而对业主做出的付款承诺，对租金范围有明确时间限制，即“三期项目开盘后15日内结清之前所有所欠租金及滞纳金、部分2016年度税金退款”。本案中年学众主张的租金为2019年第四季度的租金，并未在《承诺函》涵盖的期限内。另外，年学众以天来公司、天利来公司曾在另案中与其达成过调解协议为由，认为天来公司、天利来公司认可承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”即使天来公司、天利来公司在另案调解过程中同意支付年学众租金，并不能以此认定天来公司、天利来公司在本案中当然应当承担支付租金的责任。综上，年学众主张天来公司、天利来公司承担连带责任，但缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决如下： 一、成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向年学众支付2019年第四季度租金6871.21元； 二、驳回年学众的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾先容
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执保221号申请人：王建军，男，1970年9月25日出生，汉族，住新安县。被申请人：崔平花，女，1966年11月6日出生,汉族，住义马市。申请人王建军根据已生效的义马市人民法院（2017）豫1281民初216号民事判决书，于2019年12月28日向本院申请保全,请求冻结被申请人崔平花的银行存款2万元或查封同等价值的其它财产。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人的银行账户或财产予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔平花的银行存款2万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范保升二〇一九年十二月二十九日书记员  张富鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30322号原告：陈鑫，男，1984年4月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市昌平区。被告：安信证券股份有限公司北京复兴门外大街证券营业部，营业场所北京市西城区复兴门外大街A2号1号楼11层。负责人：丁颖，总经理。委托诉讼代理人：韩超，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司职员，联系地址同单位。原告陈鑫诉被告安信证券股份有限公司北京复兴门外大街证券营业部劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈鑫于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中陈鑫申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈鑫负担（已交纳）。审 判 长  肖成效人民陪审员  南亚唯人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十二月九日书 记 员  李帅帅
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3984号原告：陈国怀。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：徐婷婷。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。第三人：王平。原告陈国怀与被告徐婷婷、第三人王平不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国怀及其委托诉讼代理人王广军、被告徐婷婷及其委托诉讼代理人杨秀志到庭参加诉讼。第三人王平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款99000元及利息（从2013年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告承接XXXX小区部分门窗安装业务，原告为了帮助被告就将其中的业务转给被告承做，款项由原告从XXXX处领取，再由原告交给被告。2014年12月，第三人王平以该工程为其所做，原告没有支付工程款为由起诉原告。原告在庭审中提出该99000元是交付的工程款，但王平不予认可，法院最终没有认定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐婷婷辩称，1.原告诉称99000元工程款已给付被告不是事实。2.原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王平述称，其不是本案承担责任的主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：原告陈国怀原系被告徐婷婷的岳父。2012年，原告陈国怀承接盱眙县XXXX小区部分门窗安装业务，后原告陈国怀又将该业务转给被告徐婷婷施工。2013年10月28日，原告陈国怀从中国银行取款99000元。2014年12月1日，第三人起诉原告，要求原告给付工程款331530元。在该案审理过程中，原告陈国怀辩称该99000元交付给第三人王平订购玻璃，因第三人王平否认，法院最终未予认定。现原告陈国怀称99000元当时是给付被告，要求被告徐婷婷返还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告陈国怀要求被告徐婷婷返还99000元及利息，本院认为，原告陈国怀在之前的诉讼中陈述99000元现金交付给第三人王平订购玻璃。本次诉讼又称涉案99000元现金交付给被告徐婷婷，而被告徐婷婷对此予以否认，现有证据虽然证实原告有取款的事实，但无法证实涉案99000元已经交付给被告，故原告陈国怀的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈国怀的诉讼请求。案件受理费2275元，由原告陈国怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程益文人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  种 皓附相关法律规定：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 决 定 书（2019）吉0102民监18号监督机关：吉林省长春市南关区人民检察院。申诉人：（原审被告）邹一平，女，1992年3月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申诉人：（原审原告）李永，男，1987年12月8日出生，汉族，住长春市南关区。申诉人邹一平因与被申诉人李永民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月16日作出的（2018）吉0102民初1874号民事判决，向吉林省长春市南关区人民检察院申诉。吉林省长春市南关区人民检察院认为本案有新证据证明原审判决认定的事实缺乏证据证明，并以长南检民（行）监[2019]22010200009号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，应是足以推翻原判决、裁定的证据，关于邹一平主张《欠条》并非其本人书写，其在申诉程序中仅提交了两份笔录证明对《欠条》是否是邹一平当场制作的陈述存在矛盾，但邹一平对欠条上字迹不是其本人书写未提交证据证明，关于邹一平称其与李永系恋爱关系，故该款系赠与其消费款项的主张，邹一平所提交的1314元微信转账记录、与李永一同从北京回长春的车票订单及杨婷婷的证言即便能证明李永与邹一平系亲密关系，但不能证明本案所涉款项81800元系李永的赠与行为，故邹一平所提交的证据不足以推翻原审认定的事实，原审判决邹一平按照《欠条》内容履行还款义务并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对长春市南关区人民检察院长南检民（行）监[2019]22010200009号检察建议，不予采纳。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15207号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆福康，男，1957年10月29日出生，汉族，现住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人陆福康物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人陆福康到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1809号 原告:余桂云，女，汉族，1961年7月2日出生，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨志（原告丈夫），男，汉族，1962年10月23日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 原告余桂云与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂云的委托诉讼代理人杨志，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65万元，按照约定的年利率12%支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告是被告公司的职工。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。2010年4月13日至2013年5月31日，被告从原告处共计借款65万元，同时出具了收款收据，约定了利率。2014年被告将借款利率调为12%后，便再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告余桂云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告余桂云借款本金65万元，其中15万元本金利息自2014年4月12日起、50万元本金利息自2014年5月31日起至借款偿还之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十二月十八日 书记员 姚诗嫚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执6616号之一申请执行人：范某某，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX街XX段XX号XX号楼XX单元XX室。委托代理人：陈玲，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：西安佳康房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：李安怀，职务不详。申请执行人范某某与被执行人西安佳康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安佳康房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人范某某于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6691号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人有银行存款50079.72元,本院划拨后,向申请执行人范某某发放案款49428.72元,交纳执行费651元,暂未发现其他可供执行的财产。同时，本院通过被执行人的工商注册地址未能联系到被执行人，故关于生效法律文书确定的被执行人应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案的行为，暂不具备执行条件。嗣后，本院依法入将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为282718.03元及迟延利息，未受偿233289.31元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保324号 申请人:郑和军，男，1963年10月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：黄河程，男，1966年3月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人郑和军与被申请人黄河程民间借贷纠纷一案，郑和军于2019年12月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄河程在绵阳中级人民法院应领的执行款1000000元，申请人郑和军自愿以其所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：南房权证南监字第××）作为诉前财产保全担保。保全金额为1000000元。 经审查，本院认为，申请人郑和军的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄河程在绵阳中级人民法院应领的执行款1000000元，冻结期限三年。 二、查封郑和军名下位于南充市顺庆区房屋（产权证号：房权证南监字第××）查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人郑和军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十二月九日 书记员  胡桃
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1194号 罪犯陈建委，男，1975年2月20日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省五莲县人民法院于2017年2月22日作出（2017）鲁1121刑初23号刑事判决，以被告人陈建委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人陈建委退赔被害单位五莲县亿鑫电子材料有限公司损失3.1万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯陈建委在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈建委自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈建委的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建委确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建委减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月1日起至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  魏 铭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1451号 申请执行人：董某，男，汉族，1977年6月17日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都和润物业开发有限责任公司,住所地：成都市西体北路3-7号力博商务楼3楼。 法定代表人：高茂雷。 本院依据已发生法律效力的（2003）成仲案字第256号裁决书，于2019年10月24日立案董某申请执行成都和润物业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的76337.49元及迟延履行期间的债务利息，执行费1045元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 因涉成都和润物业开发有限责任公司案件众多，但财产均一致，故由一案统一处置财产，该财产正在被本院另案处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛海容
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初210号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人杨兆印，男，1966年5月4日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月4日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人杨兆印犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年10月3日16时许，被告人杨兆印酒后在本市门头沟区三家店西街28号附近，先无故击打被害人高某（女，14周岁）面部，又击打前来劝阻的被害人孙某数拳致其倒地。经鉴定，孙某身体所受损伤程度为轻微伤。同年11月4日，杨兆印赔偿高某、孙某损失，取得被害人谅解。二、2019年10月4日15时30分许，被告人杨兆印酒后在本市门头沟区三家店前街桥洞附近，无故将正在驾驶三轮车的被害人陈某拦截并对其击打，后持三轮车上的啤酒瓶将陈某头部打伤（经鉴定，陈某身体所受损伤程度为轻微伤），陈某弃车跑开。后被告人杨兆印驾驶该三轮车向后行驶至桥洞口时，持啤酒瓶将被害人李某停放在该处的荣威牌轿车（车牌号×××）的左侧后视镜、后挡风玻璃等处砸损。经评估，受损车辆修复价格为人民币2937元；三轮车上的啤酒价值人民币108元。同日16时许，被告人杨兆印被民警依法传唤，到案后如实供述其犯罪事实。同年11月4日，被告人杨兆印赔偿陈某、李某损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人杨兆印具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨兆印有期徒刑九个月。被告人杨兆印对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨兆印犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨兆印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十二月五日书记员  解文娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16195号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（1-25-18）。 法定代表人：李向忠。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林淑贞
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4225号 申请执行人：江苏沃得农业机械有限公司，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181746800127T。 法定代表人：王伟耀，该公司执行董事。 被执行人：桐柏沃土农机有限公司，住所地：桐柏县（农机局），统一社会信用代码91411330080811670A。 法定代表人：杨冬辉，该公司总经理。 被执行人：杨冬辉，女，汉族，1982年5月10日生，住河南省桐柏县。 被执行人：杨东升，男，汉族，1974年10月3日生，住河南省桐柏县。 申请执行人江苏沃得农业机械有限公司与被执行人桐柏沃土农机有限公司、杨冬辉、杨东升买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年3月11日作出的（2018）苏1181民初4746号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告桐柏沃土农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市沃得农业机械销售有限公司货款611280元及逾期付款利息（自2018年1月8日起至给付之日止按年利率6%的标准计算）；被告杨冬辉、杨东升对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费10300元，保全费4020元，公告费600元，合计14920元，由原告负担1520元，由被告桐柏沃土农机有限公司、杨冬辉、杨东升负担13400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院于2019年8月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年8月21日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年9月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2019年12月23日将其纳入失信被执行人名单。 2019年12月6号决定对被执行人杨冬辉、杨东升拘留15日，并罚款3000元，对单位罚款50000元。因未找到杨冬辉、杨东升，未能实施上述措施。 2019年12月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4746号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 白
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1367号 原告：陆春秀，女，1966年8月4日出生，壮族，住广西上思县。 被告：甘美媚，女，成年，壮族，住广西上思县。 原告陆春秀与被告甘美媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆春秀到庭参加诉讼，被告甘美媚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆春秀向本院提出诉讼请求：1、被告甘美媚偿还原告借款本金3100元，利息4000元（从1999年10月26日起至2019年10月25日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年10月26日借给被告现金3100元。双方约定年底分期还款，直到还清为止。可是被告不遵守约定履行还款义务，拖欠欠款20年。按照国家法律规定的年利率24%计算利息，20年的利息有14880元。但原告考虑到被告的实际困难，只适当要求被告支付利息4000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告甘美媚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、微信聊天记录截图，证明原告一直向被告追债的事实；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告甘美媚在举证期限内没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘美媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认为，证据1微信聊天记录截图，因无法确认其聊天的对象就是被告甘美媚，故本院不予确认，对原告提交的证据2借条，该证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年10月26日，被告甘美媚向原告出具《借条》，载明：“兹借到昌菱肥料厂陆春秀人民币叁仟壹佰圆整（币：3100元），2000年春节起每月归还壹佰圆（币：100元），直至还清为止。此据”，被告在借款人一栏签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，约定向原告借款3100元，有借款人甘美媚的签字，原、被告之间为合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对借款的偿还期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在借款出借20年后要求被告偿还借款，已经给予被告充足的时间予以偿还，被告应按约定偿还原告借款。故对于原告要求被告偿还借款本金3100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原、被告没有对借款偿还期限和利息进行约定，故本案为无息借款，原告起诉之日为本案借款的到期之日。现原告要求被告支付的利息从借款之日起到起诉之日止，实为借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故对于原告要求被告支付4000元利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告甘美媚偿还原告陆春秀借款本金3100元； 2、驳回原告陆春秀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告甘美媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）桑植县衍升采沙有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县两河口乡旧街村。法定代表人向绍明，该公司总经理。委托代理人姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人孙喜峰，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）桑植县水利局，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路居委会大桥路57号。法定代表人谷国生，局长。再审申请人桑植县衍升采沙有限公司因与被申请人桑植县水利局确认行政合同无效及行政赔偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县衍升采沙有限公司申请再审称：一审法院受理申请人的起诉于法有据，判决结果正确；申请人请求确认涉案行政合同无效属于行政协议争议，二审法院将请求确认行政协议无效等同于请求确认行政行为无效认定事实错误，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定裁定驳回申请人的起诉适用法律错误；二审主审法官与被申请人的法定代表人系同学关系，未依法回避，影响公正审理，程序违法。故，请求本院依法再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”具体到本案，涉案行政合同签订于2013年7月10日，即被申请人作出的行政行为发生于2015年5月1日之前，现申请人向法院请求确认该行政合同无效，根据上述法律规定，法院应当不予立案。故，二审据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。因申请人的起诉不符合立案条件，其相应的实体请求权亦丧失，申请人的其他再审申请理由不在本案审查范围。无证据证明二审法官符合法律规定的回避情形而未回避，影响本案公正审理。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。原二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回桑植县衍升采沙有限公司的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十二月十八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6182号 原告：宁泽正，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：赵晓亮，男，住长春市朝阳区。 被告：李洋，女，住长春市朝阳区。 原告宁泽正与被告赵晓亮、被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁泽正及其委托诉讼代理人刘喜才、被告赵晓亮、被告李洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁泽正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告借款本金40万元，并以40万元为基数，按年利率24%支付自2019年7月5日至实际给付之日止的逾期利息；暂计算至2019年10月29日为30,933.33元，以上合计430,933.33元；2.诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年1月4日二被告与原告签订《借款合同》，二被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，借款期限为2019年1月4日至2019年7月4日，借款期间日利率为千分之一，逾期利率为日千分之一点五。合同签订后，原告委托案外人刘畅将借款交付给被告，被告在借款期间陆续向原告支付利息共计58,000.00元。借款到期后，被告拒绝偿还原告本金，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告赵晓亮辩称，对借款事实无异议，但对借款数额有异议。原告通过他人向被告转款40万元后，被告于当日就转回给原告1万元，之后又陆续向原告还款7.9万元，共计8.9万元。原、被告原不认识，通过朋友介绍认识，原告借款收取高额利息，并要求被告在空白的合同上签字，故不同意承担还款责任。 被告李洋辩称：同被告赵晓亮的答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月4日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：“二被告以资金周转为由向原告借款40万元，借款期限2019年1月4日至2019年7月4日，借款日利率1‰，逾期利率为日利率1.5‰等。合同签订当日，原告通过案外人刘畅的建行银行卡向被告支付借款40万元。同日，被告赵晓亮以转账方式给原告转回1万元。之后，被告赵晓亮又分6次向原告还款7.9万元（即于2019年1月19日还款1万元、3月7日还款2.2万元、4月4日还款1万元、4月5日还款1.1万元、5月1日还款2.1万元、7月12日还款5,000.00元）。现原告以二被告未按借款合同约定期限偿还剩余借款为由来本院提起民事诉讼。 庭审中，二被告对《借款合同》形成的真实性提出异议，称二被告与原告原不认识，是通过朋友介绍向小额贷款公司借款，并在空白的借款合同上签字和摁手印，合同上的其他内容均为后填写的，但对其抗辩主张未能提供相应证据。 本院认为，一、原告与二被告之间的借贷关系属实，有借款合同和转款凭证为凭，二被告作为借款人应履行还款义务并支付利息。二、借款本金，原告与二被告之间形成的借款合同中虽约定借款本金为人民币40万元，但原告实际向被告转款当日，被告即向原告转回1万元，故应认定借款本金为人民币39万元。三、借款利息，借款合同中约定了借款日利率1‰，逾期利率为日利率1.5‰，现原告主张按年利率24%计算利息不违反法律规定，故应予支持。四、律师代理费12,000.00元，因借款合同约定，如逾期还款，借款人自愿承担借款本金、利息外的保全费、执行费、诉讼费、律师代理费等相应支出费用，故二被告应支付原告律师代理费。另对二被告抗辩称，原告属于放高利贷及被告二人系在空白借款合同上签字，故不同意偿还借款一节，因二被告未提供相应证据，且二被告作为完全行为能力人，对其在借款合同上签名之行为，应承担相应的法律后果责任。基此，本院按照赵晓亮偿还的款项优先用于扣除利息，若有剩余，再用于抵扣本金的方法计算，截止2019年7月12日，二被告尚欠原告的借款本金为344,984.71元、尚欠利息11,332.43元。故二被告应当偿还原告尚欠的借款本金344,984.71元及尚欠利息11,332.43元（截止2019年7月12日），并以尚欠本金为基数，自2019年7月13日起按年利率24%计算给付利息至借款还清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告赵晓亮、被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告宁泽正借款本金344,984.71元及利息11,332.43元（截止2019年7月12日）；并以尾欠本金344,984.71元为基数，自2019年7月13日起，按照年利率24%计算至本金偿还完毕时止； 二、被告赵晓亮、被告李洋于本判决生效后十日内支付原告宁泽正律师代理费12,000.00元； 三、驳回原告宁泽正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,882.00元，原告宁泽正负担560.00元，被告赵晓亮、被告李洋负担3,322.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李丹娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5891号之一申请人：张百发，男，汉族，1966年11月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：陈少锋，男，汉族，1977年12月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：陈建财，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人张百发与被申请人陈少锋、被申请人陈建财租赁合同纠纷一案中，申请人张百发于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈少锋、被申请人陈建财所有价值311532.5元的财产采取保全措施。申请人张百发投保中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保单号为PZPP19430100900000000728的诉讼财产保全责任保险作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人张百发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈少锋、被申请人陈建财的银行存款311532.5元或查封、扣押、冻结被申请人陈少锋、被申请人陈建财的其他等额财产；如申请人张百发的申请有错误，应当赔偿被申请人陈少锋、被申请人陈建财因财产保全所遭受的损失；本案财产保全费2080元，由申请人张百发预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓馥晖二〇一九年十二月十七日书记员  蔡 蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222财保45号 申请人：马某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李某1，青海知安律师事务所律师。 被申请人：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 被申请人：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 申请人马某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某、李某2所有的的位××县房屋产权予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司青海分公司以编号：1233019192019000032保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈某、李某2所有的的位××县房屋产权予以查封。期限为2019年12月13日至2022年12月12日。 案件申请费2370元，由被申请人陈某、李某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马福成 二〇一九年十二月十三日 书记员  马丽萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12522号 原告：孔勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：吴超，男，1987年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴长春，男，1963年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苟海川，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司），住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔勇诉请：被告赔偿护理费、伙食补助费、交通费、停运损失、后期修理费等各项费用共计40140元并承担本案诉讼费用。本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖武梨于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔勇，被告吴超、吴长春共同委托的诉讼代理人苟海川，被告人保龙泉驿支公司委托的诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2019年6月30日，吴超驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿文昌路由机场路方向往新安大道方向行驶。0时10分许，吴超驾车行驶至违反信号灯直行，遇原告驾驶的川Ａ×××××号小型客车搭载谈彪，发生碰撞，致两车受损，原告与谈彪受伤。事发后吴超弃车逃逸。经交警部门调查，吴超驾车前有饮酒行为。交警部门认定，吴超承担事故全部责任，原告与谈彪无责。 （二）川Ａ×××××号车登记车主为吴长春，吴超在使用该车期间发生事故。该车在人保龙泉驿支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，交强险的赔偿金额已全部支付给谈彪。 （三）庭审中，各方当事人对以下事项达成一致意见：护理费1080元，住院伙食补助费270元，交通费500元，规费200元/天。原告放弃主张营养费及精神损害抚慰金。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）商业三者险是否应当赔偿。根据交警部门查明的事实，发生交通事故前吴超有饮酒的行为，且事发后弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。同时，商业三者险条款中责任免除部分第二十四条也约定，事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，或者饮酒，保险人不负责赔偿。以上约定的条款字体已加黑加粗。由此可见，人保龙泉驿支公司已将上述违法行为作为了免赔事由。本案中，吴超饮酒驾车、发生事故后弃车逃逸的行为违反了上述法律规定及合同约定。人保龙泉驿支公司提交了投保单，投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。吴长春作为投保人，在声明处签字确认。本院认为，投保单可以证明人保龙泉驿支公司已就免赔情形对投保人吴长春进行了提示，甚至进行了明确说明，免赔条款有效。根据上述约定，人保龙泉驿支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 （二）停运损失。关于每天的损失金额。虽原告提交了其驾驶的出租车每天的营运流水，但是该收入中包含了汽费等每天营运需要产生的成本和支出，并不仅指实际支出及收入损失。本院认为，原告所驾川Ａ×××××号车作为出租车，其每天的损失主要为规费以及原告作为驾驶员无法营运而产生的误工损失。而误工损失，因原告未提交证据证明其工资损失情况，故本院酌情按照2018年四川省交通运输行业就业人员平均工资74481元／年计算，为204元／天。故其每天的损失为404元（204元＋200元）。关于停运时间。经查，该车停运39天，发生事故后交警部门为调查事故情况扣留车辆31天，原告取车后维修了6天，补办相关手续花费2天。本院认为，原告在事故后弃车逃逸，导致事故情况无法查清，交警部门为了查明事故情况扣留原告车辆，对此原告没有过错。而其取车后作为出租车需要办理相关手续也是合情合理，故本院认为车辆停运期间的损失均应当由吴超承担。该项损失共计15756元（404元／天×39天）。 （三）叉车费、补办出租汽车附属设施费、补办车牌费。以上费用共计390元，因原告在本次事故中承担全部责任，故其应当对此进行赔偿。 （四）后期维修费。因该费用未实际产生，原告主张该费用没有法律依据，也没有事实根据，本院不予支持。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为17996元。因吴超承担事故全部责任，故应当对上述损失进行全额赔偿。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。吴长春在本次事故中无过错，人保龙泉驿支公司的交强险已经赔付完毕而商业三者险又不赔偿，故吴长春及人保龙泉驿支公司均不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告孔勇17996元； 二、驳回原告孔勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，因适用简易程序，减半收取402元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一九年十二月三十日 书记员  梅 梅
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1579号之五申请执行人：裴红,女性,1971年10月18日出生,41010519711018840X,汉族,住郑州市金水区；被执行人：周玉琴,女性,1964年12月26日出生,410112196412263347,汉族,住郑州市中原区；被执行人：张春松,男性,1962年12月18日出生,41011219621218381X,汉族,住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年4月17日生效的（2018）豫0105民初6514号判决，于2019年6月10日向被执行人周玉琴发出执行通知书，责令被执行人周玉琴被执行人支付申请人本金240000元及利息153856元（利息攒积至2018年4月17日，2018年4月18日以后的利息按照240000元为基数，按月息1.6%计算至实际清偿之日）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉琴在中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行的账户62×××94_156_1存款1.82元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十二月二十三日（）书记员
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4569号 原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市和平小区E区30号楼。 法定代表人：朱洪亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾东斌，该公司房管员。 被告：王旭，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告德惠市双诚物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 德惠市双诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王旭给付拖欠的1年物业费共计677.00元；2.要求王旭给付滞纳金（2017年3月1日至2018年3月1日期间677.00元物业费滞纳金，自2017年4月1日起至给付之日止，按月3%给付）；3.案件受理费及其他费用由王旭承担。事实与理由：2017年3月开始，双诚物业在王旭居住的和平小区提供物业服务。王旭每年应缴纳物业费677.00元，自2017年3月1日至2018年3月1日的物业费王旭一直拖欠。以上款项，双诚物业多次催要后均未果，现依法诉至法院。 。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告起诉期间无法查找到被告，无法送达，属于被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，返还德惠市双诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇一九年十二月三十日 书记员 李汉伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执异102号案外人：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。法定代表人：李华英，执行董事。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司工作人员。申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：贺霞，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。在本院执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人贺霞借款合同纠纷一案中，案外人湖南燎原房地产开发有限公司对执行位于望城区山水蓝天住宅小区二期17＃18＃栋2908室（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南燎原房地产开发有限公司称，商品房预售登记备案制度只是国家对商品房预售活动进行监管的行政管理制度，而不具有准物权的效力。长沙市望城区人民法院已于2018年12月28日作出（2018）湘0112民初3069号民事判决，确认案外人与贺霞所签订的编号为201400422908《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》已被解除，贺霞对涉案房屋不享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款“第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除”的规定，本院继续查封涉案房产已没有法律依据，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告中银消费金融有限公司与被告贺霞金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，本院经审查后于2017年12月28日作出（2017）湘0111民初7823号之一民事裁定：冻结被申请人贺霞的银行存款120000元或查封、扣押其他价值相等的财产。本院据此向长沙市望城区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了贺霞名下涉案房屋（合同编号：201400422908，预告证明号：415000172），查封期限为三年，从2018年1月15日起至2021年1月14日止。2018年5月14日，本院作出（2017）湘0111民初7823号民事判决：一、被告贺霞应于本判决生效之日起七日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金85917.89元并支付利息、滞纳费（利息计算至2017年1月31日为1322.83元，后续利息、滞纳费2017年2月1日至2017年12月28日期间以86117.89元为基数，后续至借款付清之日止以85917.89元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告贺霞应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费2115元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，保全费1120元，合计3577元，由被告贺霞负担。上述判决生效后，因贺霞未按要求履行给付义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2019）湘0111执1323号。另查明，2014年9月，湖南燎原房地产开发有限公司与贺霞签订合同编号为201400422908号《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：贺霞购买湖南燎原房地产开发有限公司开发的坐落在望城区高塘岭镇××、星城镇××村山水蓝天××＃××＃××号房屋即本案涉案房屋，房屋总价款372867元。合同签订后，贺霞通过向刘永凡借款112867元的方式向湖南燎原房地产开发有限公司支付购房首付款112867元，并向中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请按揭贷款260000元支付剩余购房款。后因贺霞自2016年10月起未按期偿还银行贷款本息，湖南燎原房地产开发有限公司作为连带责任保证人代贺霞结清了全部贷款本息共计251655.75元，涉案房屋未实际向贺霞进行交付，亦未办理房屋权属证书。2018年9月4日，湖南燎原房地产开发有限公司向长沙市望城区人民法院提起诉讼，该院根据上述查明的事实，于2018年12月28日作出（2018）湘0112民初3069号民事判决：一、解除原告湖南燎原房地产开发有限公司与被告贺霞签订的合同编号为201400422908的《长沙市望城区商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告贺霞于本判决生效后十日内向原告湖南燎原房地产开发有限公司支付违约金7457.34元；三、驳回原告湖南燎原房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6194元，由被告贺霞负担。该判决已于2019年3月26日生效。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。在本院进行保全查封之时，被执行人贺霞已就购买涉案房屋与案外人湖南燎原房地产开发有限公司签订买卖合同并办理了预告登记，本院依法对涉案房屋进行预查封，并无不当。但根据长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3069号生效民事判决查明的事实，虽然被执行人贺霞通过借款以及按揭贷款的方式支付了涉案房屋购房款，但涉案房屋并未实际进行交付，且由于被执行人贺霞未按期偿还银行贷款，案外人湖南燎原房地产开发有限公司已经承担担保责任代被执行人贺霞结清了全部贷款本息，并通过诉讼的方式解除了双方买卖合同。现涉案房屋商品房买卖合同及相关协议已经解除，被执行人贺霞已不再是涉案房屋的权利人，本院不应再将涉案房屋作为被执行人贺霞的财产进行查封。对案外人湖南燎原房地产开发有限公司的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人贺霞名下位于望城区山水蓝天住宅小区二期17＃18＃栋2908室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民再20号原审原告：李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（未出庭）。委托诉讼代理人：王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592043025P。住所地：宣威市西宁街道向阳西街77号。法定代表人：洪求法。原审原告李玉屏与原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2018）云0381民初3931号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0381民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原审原告李玉屏的委托诉讼代理人王军文，原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司法定代表人洪求法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李玉屏称，原审调解书是双方真实意思表示，合理、合法，应当予以维持。若法院判决合同无效，应判令宣威市垠呈房地产开发有限公司返还购房的款项。原审被告宣威市垠呈房地产开发有限公司辩称，原审调解书所确认的协议是双方真实意思表示，应当维持。李玉屏向本院起诉请求：依法判定商品房买卖合同有效并继续履行合同。本院原审认定案件事实：2014年8月30日，原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，原告以人民币150万元的价格购买被告开发的南湖庄园商品房，合同签订后原告交付了房款，被告未履行交房义务，为此原告向本院起诉。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李玉屏与被告宣威市垠呈房地产开发有版公司于2014年8月30日签订的《商品房购销合同》合法有效。二、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司于2018年11月30日前将其开发的“南湖庄园”房号为XX栋XXX号房屋交付给原告李玉屏。三、被告宣威市垠呈房地产开发有限公司为原告李玉屏办理房屋产权证，相关税费由双方按照政策法规各自承担。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李玉屏负担。本院再审认定案件事实如下：宣威市垠呈房地产开发有限公司与李玉屏于2014年8月30日签订《商品房购销合同》。宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可，李玉屏也并未实际支付购房合同中约定的购房款。2018年9月30日，李玉屏向本院起诉，请求判决确认《商品房买卖合同》有效并继续履行合同。原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院原审确认了双方达成的调解协议。李玉屏在原审中提交的证据有商品房购销合同、收款收据，宣威市垠呈房地产开发有限公司对上述证据无异议。本院确认双方于2014年8月30日签订《商品房购销合同》，但李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，即不能证实李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。双方当事人在再审中未向本院提交新的证据。本院认为，宣威市垠呈房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，应认定合同无效，而原审确认合同有效，属适用法律错误；在原审原告李玉屏未能充分举证证实其实际支付了购房款项的情况下，确认购房合同有效，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，应判决撤销原审调解书并判决驳回原审原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，因民事法律行为无效、合同无效，因该合同取得的财产应予返还。但本案中，原审原告并未实际支付购房款，是用补签购房合同的形式抵消之前的债务关系，双方并未因该合同取得财产利益，不存在返还财产的问题。李玉屏主张已向宣威市垠呈房地产开发有限公司支付的购房款数额巨大，仅凭收款收据即向对方支付如此巨大的款项，与交易习惯及常理相悖，不能确定支付款项的真实性，其在再审中未向本院提交新的证据，不能确定李玉屏向宣威市垠呈房地产开发有限公司实际支付了购房款项。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初3931号民事调解书。二、驳回原审原告李玉屏的诉讼请求。原审案件受理费100元，减半收取50元，由李玉屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  王朝发审判员  宋大疆审判员  阚世彦二〇一九年十二月二十四日书记员  李 斯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8777号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人凌国强信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11041号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人凌国强给付欠款本金23602.70元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（轮候查封）、闽Ｄ×××××号（达到报废）的车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人凌国强名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15944号 被执行人萧某某，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，系(2018）粤0307刑初5058号的被告人。 关于被执行人萧某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5058号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人萧某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人萧某某主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初5058号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初5058号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初409号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周小平，男，1971年4月19日出生，汉族，初中，群众，无业，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，现住贵溪市。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月26日被贵溪市公安局刑事拘留；于2019年5月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]400号起诉书指控被告人周小平犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周小平与被害人邱某1系初中同学，自2016年以来，因初中同学经常聚会，二人熟络起来。2016年12月份，周小平谎称可以承包高公寨林场的山林，邀请邱某1投资钱款，在邱某1投资2万元后，周小平将钱款挥霍以后，多次虚构事实，以投资安徽安庆的建筑工程、安徽宿州的排污设施工程、怀宁的排污设施工程、浙江金华的样板房工程、江西萍乡的道路工程、贵溪白鹤湖的农田改造工程、湖南郴州的投标工程、福建福州的地铁工程等名义，多次骗取邱某1的钱款。截止2017年12月份，被告人周小平共骗取邱某1钱款62.91万元，后周小平关闭手机等联系方式，不知去向。直至2019年4月26日被南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所抓获归案。被告人周小平在归案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人周小平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人周小平且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人周小平有期徒刑十年六个月至十二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、记账本等书证；证某、邱某2等人的证言；被害人邱某1的陈述；被告人周小平的供述与辩解；勘验、检查等笔录等证据证实。被告人周小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周小平构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周小平归案后并如实供述其罪行，可认定为具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2030年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人周小平向被害人邱某1退赔经济损失人民币六十二万九千一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇一九年十二月九日书 记 员  刘婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4732号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：商巧，女，1983年11月10日出生，汉族，住济宁高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司诉被告商巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费114元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年十二月十九日书记员 赵才茹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1308号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。 被执行人：刘庭海，汉族，原住广东省南雄市南城仙人南巷广播电台宿舍，现住址不详。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与刘庭海银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初2448号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  廖圣洁
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1752号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2019]788号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人李某及辩护人杨明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月，裴炳旭和刘彦林(均另案处理)在上海成立中秋公司，并设立静安分公司，租借本市静安区阳城路XXX号-XXX号作为分公司办公地；雇佣被告人李某担任总监，还雇佣大量业务员向不特定社会公众宣传中秋公司能支付高额利息且保本付息，吸引他人与中秋公司签订个人出借咨询与服务协议、债权转让协议等，非法吸收公众存款。被告人李某于2014年下半年至2017年6月担任中秋公司总经理，参与管理静安分公司的非法吸收公众存款事务。经审计，2017年1月至2017年6月，被告人李某担任总经理期间，中秋公司静安分公司非法吸收公众存款共计人民币9，000余万元，并已全部兑付完毕。2019年6月25日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人李某向我院退缴了人民币100万元。公诉机关认为被告人李某具有自首及从犯的情节，建议判处被告人李某有期徒刑三年以下，并处罚金。被告人李某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、金某某、贺某某、文某、楼某、毛某某等人的证言笔录，同案犯丁学的供述笔录，投资人提供的合同、转账凭证、中秋公司宣传页，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人李某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某作为中秋公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十二月十六日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更831号 罪犯张胜，男，1972年2月28日出生,四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2009年12月9日作出（2009）资中刑初字第195-4号刑事判决书，以被告人张胜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销原判赌博罪拘役六个月缓刑，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元。被告人张胜提出上诉，经四川省内江市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）内刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月5日起至2026年3月4日止。判决发生法律效力后于2010年3月9日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）成刑执字第3062号刑事裁定书，对该犯减为有期徒刑一年十个月；四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第4934号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年11月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张胜被判处的罚金30万元，已履行226100元，剩余73900元未履行，资中县马鞍镇人民政府出具证明，该犯家庭经济困难，暂无履行能力。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张胜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年六月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  沈 巧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11749号 上诉人（原审被告）：何立波，男，1966年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：姜媛媛，女，1994年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：谭玉范，女，1968年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人何立波与被上诉人姜媛媛、原审被告谭玉范民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何立波上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是在（2018）鲁0282民初4536号案件中认可2015年被上诉人的母亲去买车的时候怕钱不够用向被上诉人要了5000元。2016年5月份被上诉人的母亲说过借家人的小钱她已经都还清了，其中就有借被上诉人的5000元，还有宋美兰、谭玉芝的也已还清。时隔四年，被上诉人又落井下石，完全是因为上诉人只是她的继父，所以才会做出这样没有任何证据的事。 姜媛媛辩称:何立波借我5000元事实清楚，其应当偿还。 谭玉范述称：同意姜媛媛的意见。 姜媛媛向一审法院起诉请求：要求何立波、谭玉范偿还借款5000元；诉讼费由何立波、谭玉范承担。 一审法院认定事实：姜媛媛系谭玉范之女，谭玉范、何立波于2009年7月23日登记结婚，2018年5月7日谭玉范向青岛市即墨区人民法院起诉何立波离婚纠纷一案，一审法院于2018年7月23日作出（2018）鲁0282民初4536号民事判决，判决结果第一项：准予谭玉范与何立波离婚，第七项就本案夫妻共同债务进行了认定：“借原告女儿姜媛媛5000元”。谭玉范不服一审判决提起上诉，二审法院作出（2018）鲁02民终8125号民事判决，维持原判。另查明，双方就本案借款未约定借款利息及借款期限。 一审法院认为：债务应当清偿。姜媛媛所诉本案夫妻共同债务已经（2018）鲁0282民初4536号生效民事判决书依法确认，姜媛媛、何立波、谭玉范之间的借款合同关系成立并生效。姜媛媛据此要求何立波、谭玉范偿还借款5000元事实清楚、证据充分，予以支持。何立波经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：何立波、谭玉范于判决生效后十日内偿还姜媛媛借款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何立波、谭玉范负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”何立波主张案涉5000元借款已经还清，但其并未提供相应的证据证明其该上诉主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何立波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月十三日 法官助理 冷晓燕 书记员赵彩玉
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3321号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。   负责人：范麦义，职务行长。   统一社会信用代码×××（1-1）。   委托诉讼代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。   被告：孙园园，女，1991年9月6日出生，汉族，现住山西省。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市××园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还信用卡透支款本金9389.41元；依法判决被告支付信用卡透支款利息和逾期利息，直至归还完毕止（截止2019年9月19日，小计2106.64元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为信用卡金卡。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但其并未按约偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法支付原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的地址无法向被告送达应诉手续。且原告在本院询问时述称其无法联系被告，且原告亦未在指定期限内提供办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十九日   书记员 王佳琪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢934号 申请执行人：白满良，男性，汉族，住内蒙古。 被执行人：刘爱卿，男性，汉族，住内蒙古。 本院在执行白满良与刘爱卿合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨    审判员 孟和巴图    审判员  段磊     二〇一九年十二月二十八日 书记员  魏波
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初452号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵大伟，男，1978年5月9日出生，汉族，大专文化，私营企业主，户籍所在地山东省乳山市，住云南省昆明市宜良县。因本案于2019年8月2日被宜良县公安局取保候审。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）486号起诉书指控被告人赵大伟犯故意伤害,于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人赵大伟及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日17时，被告人赵大伟到宜良县幼儿园接孩子放学时，在匡山小学西门停车场因停车问题与刘某发生吵打，赵大伟用手打伤刘某面部，致其唇部损伤，经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。刘某电话报警后，赵大伟在现场等候民警处理。被告人赵大伟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，赵大伟故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人赵大伟具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理，建议判处被告人赵大伟有期徒刑六个月，若赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。针对上述指控，公诉机关当庭出示了：户籍证明，到案经过，现场勘验笔录及照片，伤情鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。被告人赵大伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵大伟的辩护人提出三点辩护意见1.赵大伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.若赔偿受害人经济损失，取得谅解，可适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，在开庭审理过程中被害人刘某与被告人赵大伟达成民事调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人赵大伟的行为构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立。被告人赵大伟具有自首情节，本院依法从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法从宽处理；已赔偿被害人损失，并获得谅解，本院酌定从宽处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人赵大伟符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  洪秀芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  常 亮
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执114号 被执行人：丁亚军，男，因犯犯贩卖毒品罪被判处罚金2000元。 本院在执行丁亚军刑事判决罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）内0206刑初9号刑事判决书判处被执行人丁亚军罚金人民币2000元。因被执行人未按规定期限一次性缴纳，我院刑事审判庭于2019年10月14日移送执行，本院于2019年10月16日受理执行案件后，依法向被执行人丁亚军发出报告财产令和执行通知书。因被执行人已刑满释放，我院多次联系均无法查找。执行期间，我院依法于2019年10月16日等对丁亚军共计提起3次总对总网络查控，查询被执行人丁亚军名下银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产、保险、互联网银行存款，均无财产可供执行。于2019年10月17日向被执行人丁亚军发出限制消费令。于2019年10月31日至包头市不动产登记中心调查被执行人房产信息，于2019年11月20日至白云区星光社区居委会调查被执行财产状况均无财产。本案经查被执行人丁亚军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭红伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6511号 申请执行人江苏宝娜斯置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区（宁波路北侧）。 法定代表人:刘克杰，该公司总经理。 被执行人周兴海，男，1973年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李小翠，女，1972年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。执行立案标的为64447元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 李倩倩
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初37号 原告惠廷碧，女，汉族，1953年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人肖舒，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 原告惠廷碧因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政赔偿一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告惠廷碧起诉被告沙区政府确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土15000余立方米的行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。对于原告提起的确认违法一案，本院已以原告起诉缺乏事实根据为由作出（2019）渝01行初388号行政裁定驳回其起诉，故原告附带提起的本案赔偿诉讼亦缺乏前提条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告惠廷碧的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1228号申请执行人：***，男，汉族，1994年9月3日出生，住山东省东明县。被执行人：新乡市环美机械科技有限公司，住所地新乡县小冀镇胡韦线西街段路东。法定代表人王来森，任该公司董事长。***与新乡市环美机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限新乡市环美机械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给***工资款66115元。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由新乡市环美机械科技有限公司负担。因新乡市环美机械科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，***向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人新乡市环美机械科技有限公司的账户已被多个案件冻结。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。被执行人新乡市环美机械科技有限公司的案件较多，财产已被多个案件查封，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66115元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市环美机械科技有限公司有继续向申请执行人***履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十七日书记员 李文江
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执442号 被执行人：蔡志豪,男，1978年4月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。现关押于广东揭阳监狱。 蔡志豪因犯运输毒品罪等处没收财产一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）汕尾中法刑一初字第16号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收蔡志豪个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省揭阳监狱向被执行人蔡志豪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报没有财产。 本院对被执行人蔡志豪的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年11月6日、2019年11月22日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆登记信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人亦申报没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤15执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月四日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21323号 原告：王彦鹏，男，回族，1981年5月7日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：侯晓东，男，汉族，1987年9月21日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理王彦鹏与侯晓东合同纠纷一案中，原告王彦鹏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彦鹏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王彦鹏撤回起诉。 案件受理费1350元，全额退还原告王彦鹏。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十二月五日 书记员 靳文莉