江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6818号原告：沈丽，女，1965年6月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：金洁，女，1989年3月13日出生，户籍地泗阳县。现住泗阳县。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。原告沈丽与被告金洁保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽及其诉讼代理人黄国宝，被告金洁及其诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告金洁偿还原告借款121000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：债务人蒋伟建，朱筠于2015年4月向原告借款100000元，以苏Ｎ×××××车辆作为抵押，被告金洁签字担保。2015年6月蒋伟建，朱筠又向原告借款50000元，被告金洁又提供担保。两笔借款共计150000元，被告金洁偿还了29000元，其余款至今未还。被告金洁辩称，被告并没有借款，本案是两种法律关系，100000元是债务人提供物保与保证人并存的法律关系，第二笔50000元是保证法律关系，对于两起借款及保证责任的法律关系是否合法、真实需要甄别。原告提供的借条反映出，本案2015年4月15日100000元实际借款是97000元，在约定物保和人保的情况下，根据物权法第一百七十六条规定，可以认定原告放弃对苏Ｎ×××××车辆抵押物的抵押权，直接向本案被告主张担保责任，对于该车价值和车牌是多少，原告均没有一个明确的答复和价值约定，原告在诉讼主张时候并未明确债权数额，故其诉讼请求主张不明。对50000元是否真实给付，需要原告继续证实50000元确实给付给被告。担保人在不知情的情况下与原告微信聊天，其对案件了解和对原债务人是否偿还过借款均不知，所以对于微信聊天内容真实性合法性存有异议。如果说本案主债务人还过钱，免除了担保人责任，则被告偿还的30500元属于不当得利，应当返还。从原告的银行流水可以反映，债务人蒋伟建在2016年归还了原告5500元、80000元、6000元，应当认定蒋伟建已经归还了原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经被告金洁介绍，蒋伟建、朱筠向原告沈丽借款。2015年4月15日，蒋伟建、朱筠由被告金洁担保向原告沈丽借款100000元，并签名出具借条。借条约定以苏Ｎ×××××车辆作为抵押，但并未办理抵押登记，未约定还款期限、担保方式及范围，双方口头约定月息3分，原告沈丽实际交付97000元。2015年6月18日，蒋伟建、朱筠由被告金洁担保向原告沈丽借款50000元，并签名出具借条。借条未约定还款期限、担保方式及范围，双方口头约定月息3分，原告沈丽实际交付48500元。此后，蒋伟建分别于2015年5月14日、5月21日归还3000元、5000元，共计8000元。被告金洁分别于2017年8月15日、2018年2月14日、2018年7月6日、2018年7月7日、2019年2月9日归还1500元、5000元、15000元、5000元、4000元，共计30500元。经查询，出借人沈丽自2019年至今在本院作为原告提起诉讼的案件达6件，且与不同的借款人发生交易，约定高额利息。本院认为，原告沈丽出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，其向社会不特定对象放贷赚取高额利息，其未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与蒋伟建、朱筠之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应返还借款本金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的使用费。原告沈丽主张的利息，因借款合同无效，故本院不予支持。因借款合同无效，则蒋伟建、金洁所偿还的款项应当视为归还本金。被告金洁作为保证人，因保证合同也属无效合同。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，两笔借款均是由被告金洁介绍，原告沈丽与蒋伟建、朱筠此前并不认识，因此被告金洁对此具有过错，应承担债务人不能清偿部分的三分之一。本案借款本金实际是145500元，借款人蒋伟建归还了8000元，剩余本金为137500元，其三分之一即为45833.33元。被告金洁已经归还30500元，则还应偿还15333.33元及资金占用期间的使用费。对于被告金洁辩称，原告放弃对苏Ｎ×××××车辆抵押物的抵押权，金洁应当在相应价值内免责，因苏Ｎ×××××车辆并没有办理抵押登记，不得对抗善意第三人，且抵押合同属于从合同，借款合同无效，则抵押合同也无效，苏Ｎ×××××车辆后来被蒋伟建出售，被告主张抵押权不能成立。被告金洁还称，债务人蒋伟建在2016年归还了原告5500元、80000元、6000元，应当认定蒋伟建已经归还了原告的借款。原告对此不予认可，认为该款是归还其他借款，还款后借条已经退还给蒋伟建。本院认为，原告对该主张提供了2016年1月4日的借条，金额系100000元，以此证明原告与蒋伟建、朱筠之间还存在其他债权债务关系。从原告的交易习惯看，蒋伟建与沈丽仍然存在数额不等的其他借贷关系，且在原告与被告的微信聊天记录中，被告对150000元没有明确否认，也可以认定当时欠款系150000元，故上述三笔还款，应当与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金洁于本判决生效后十日内向原告沈丽返还借款15333.33元及使用费（使用费以15333.33元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告沈丽负担1200元，由被告金洁负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十二月三日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。