安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9575号 原告：李沛章，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。 被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号，统一社会信用代码91340100680800350W。 法定代表人：李延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 原告李沛章与被告安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称国泰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛章及其委托诉讼代理人李震，被告国泰公司的委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李沛章向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认皖Ａ×××××出租车的所有权、经营权为李沛章所有，安徽国泰出租汽车有限公司配合办理过户至李沛章名下相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：皖Ａ×××××出租车是原告李沛章全款出资购买的，该车的所有权和经营权为李沛章所有。2008年原告与合肥市交通局签订《合肥市出租汽车经营权使用合同书》，向合肥市交通局缴纳了使用费，并取得了《合肥市出租汽车经营权使用证书》。2008年9月1日原告与被告签订了《合肥市出租汽车服务管理合同》，该合同第一条也明确：乙方（原告：李沛章)依法取得出租车经营权，经营权使用合同编号3401000176,期限自2008年9月1日至2016年8月31日。乙方拥有符合条件的经营车辆：专用牌皖Ａ×××××3。在本合同有效期内，乙方使用上述车辆从事出租汽车经营活动，接受甲方（被告:安徽国泰出租汽车有限公司）服务管理。本合同有效期为壹年，自2008年9月1日至2009年8月31日。据此，将原告李沛章所有皖Ａ×××××3出租车挂靠登记在被告安徽国泰出租汽车有限公司名下。2016年3月11日原告更新车辆也是个人全款出资。合同期满后双方未就服务管理达成新的一致意见。为明确产权，明确责任，原告多次找到被告要求将车辆变更回实际车主名下，均被被告拒绝，被告拒不协助原告办理车辆变更登记手续。车辆登记在被告名下，严重侵害了原告的合法权益：在公司买保险时同样保额，每年多2000元左右保险费；根据审物价局规定月管理费为50元，然公司每月收200元等等。为明确产权，分清责任，依据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等国家相关法律法规的规定，特提出上述请求。 被告国泰公司辩称，一、原告诉讼请求中经营权的确认不属于民事诉讼范畴，被告不是适格的诉讼主体。出租车的经营权属于须经行政许可而赋予的权利，不属于本案所有权确认纠纷审理的范围。《合肥市出租汽车经营权使用合同A2》与《合肥市出租汽车经营权使用证书》均已明确，合同签订主体为合肥市交通局，发证机关为行业主管部门。因此，有关经营权的确认，被告不是适格主体，其该项诉请应予以驳回。二、截止目前，原告与被告之间依旧存在事实上的合同关系。《合肥市出租汽车服务管理合同B类》是由行业主管部门统一印发的制式合同，合同解释权由行业主管部门享有。2008年，涉案双方在行业主管部门的指导下签订合同，2010年期满后虽然未续签书面合同，但依旧由被告提供各项服务。涉案车辆机打发票从被告处领取，营运设备由被告安装，车辆车身由被告喷涂营运标识、注明被告名称，行业主管部门亦将涉案车辆在管理系统中备案在被告名下，因此，原告与被告之间已形成事实上的合同关系。三、原告请求将涉案车辆过户至其名下，已违反行政规章的规定。原告请求确认经营权，可见，不论是诉讼前亦或是诉讼之后，其仍以涉案车辆从事出租车营运。依据《合肥市出租汽车管理办法》（合肥市政府令第141号）第四条“出租汽车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争、安全营运、优质服务的原则”、第十八条“非企业经营的出租汽车应当委托出租汽车企业实施服务与管理，双方应当签订统一格式的合同并报出租汽车管理机构备案”之规定，在该办法现行有效的前提下，原告继续将涉案车辆用于营运，就必须服从行业管理、遵守相关法规，将涉案车辆登记在被告名下，同样，被告也无法将涉案车辆自行变更至原告名下。如果原告坚持将涉案车辆变更登记至个人名下，就应该放弃出租车经营资格，将车辆使用性质变更为“非营运”，消除车身营运标志，拆除车辆营运设备并按照《机动车登记规定》第19条之规定，更换车牌。四、案涉车辆并未因登记在被告名下而实际影响原告权利。根据《合肥市出租汽车管理办法》的相关规定，原告将其出资的车辆登记在被告名下从事出租车营运，由被告按照行业规定提供服务。期间，涉案车辆的实际占有、使用、收益、处分等权利，均由原告本人自主行使，并未因车辆登记在被告名下而受到任何实际影响。因此，原告提起本案诉讼就是为了能够将车辆过户至自己名下从而达到以私人名义非法经营营运车辆的目的。综上，在原告享有涉案营运车辆自主权利的情况下，车辆行驶证登记在个人名下亦或是公司，只是登记方式的选择问题，属于地方政府的行政管理范围，应由地方人民政府予以确定，在现行《合肥市出租汽车管理办法》尚未被修订之前，原告诉请将用于出租车营运的车辆过户至其个人名下，显然违反规定，依法不应予以支持。被告恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明事实如下：2008年9月9日，李沛章（乙方）与合肥市交通局（甲方）签订《合肥市出租汽车经营权使用合同（A2）》，合同编号为3401000176，该合同约定：甲方依法赋予乙方经营权壹个，经营权编号为3401000176，专用牌皖Ａ×××××3，经营权使用期限为八年，自2008年9月1日起至2016年8月31日止，享受车辆更新等优惠政策的可顺延经营期限。李沛章于2008年9月份取得了合肥市出租汽车经营权使用证书。2008年9月8日，李沛章又与国泰公司签订《合肥市出租汽车服务管理合同（B类）》，合同编号同为3401000176，该合同约定：甲方国泰公司为合法取得经营资格的出租汽车企业，乙方李沛章为出租汽车车主，乙方依法取得经营权使用合同编号为3401000176的出租汽车经营权，并拥有符合条件的专用牌照皖Ａ×××××3的营运车辆，在合同有效期内，乙方使用上述车辆从事出租汽车经营活动，接受甲方服务管理，合同有效期为壹年，自2008年9月1日至2009年8月31日。李沛章将其所有的号牌皖Ａ×××××3的车辆登记在国泰公司名下进行出租车营运。2009年11月2日，李沛章与国泰公司续签《合肥市出租汽车服务管理合同（B类）》，约定合同有效期自2009年9月1日至2010年8月31日。之后，李沛章与国泰公司未再续签合同，双方一直按照原合同的约定履行各自的义务。在此期间，李沛章于2016年出资对其号牌皖Ａ×××××3的车辆进行了更新,更新后的车辆号牌仍皖Ａ×××××3，车辆识别代号为LJDDAA2C9G0661241,发动机号码为F1010360，该车辆登记的所有权人仍然是国泰公司。 另查明，《合肥市出租汽车管理办法》（合肥市政府令第141号）第七条规定，本办法实施前已经取得经营权的出租汽车，在明晰产权、规范权属关系的基础上，确定经营者，具体方案由市交通行政主管部门制定，经市人民政府同意后实施。本办法实施后新投放的出租汽车，通过招标、投标等公开、公平的方式确定经营者并实行企业化经营。经营者应当与交通行政主管部门签订《合肥市出租汽车经营权使用合同》，取得经营权，并按本办法的规定办理有关手续，方可开始运营。第十八条的规定，非企业经营的出租汽车应当委托出租汽车企业实施服务与管理，双方应当签订统一格式的合同并报出租汽车管理机构备案。《合肥市出租汽车管理办法》自2008年9月1日起实施。 上述事实有当事人陈述及《合肥市出租汽车经营权使用合同（A2）》、《合肥市出租汽车服务管理合同（B类）》、合肥市出租汽车经营权使用证书、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。 本院认为，根据李沛章与国泰公司签订的《合肥市出租汽车服务管理合同（B类）》约定，李沛章是号牌皖Ａ×××××3的出租车的车主，国泰公司对此予以认可并且对于李沛章出资将车辆进行更新的事实也予以认可，因此对于李沛章要求确认号牌皖Ａ×××××3的出租车所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。因公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，并非机动车所有权的登记，而出租汽车是登记在车辆实际所有权人名下还是登记在出租汽车公司名下，属于交通行政主管部门行政管理事项，不属于法院民事诉讼的处理范围，故对于李沛章要求将案涉出租车过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。关于李沛章要求确皖Ａ×××××3的出租车经营权为其所有的问题，出租汽车经营权系申请经营者通过向交通行政主管部门提出申请并得到许可，领取经营许可证才获得的在一定范围内从事出租客运经营的资格。因此出租汽车经营权的授予属于交通行政主管部门行政许可的范畴，且李沛章已经取得合肥市出租汽车经营权使用证书，故对于李沛章要求确皖Ａ×××××3的出租车经营权为其所有，国泰公司配合办理过户至李沛章名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、确认号牌皖Ａ×××××3的出租车（车辆识别代号为LJDDAA2C9G0661241,发动机号码为F1010360）所有权为李沛章所有； 二、驳回李沛章的其他诉讼请求。 案件受理费841元，由李沛章负担441元，由安徽国泰出租汽车有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。