wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18396号原告：上海沧龙物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李树勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严黎明。原告上海沧龙物业管理有限公司与被告上海安丰实业有限公司间保安服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付服务费372,000元及截至2019年2月28日的逾期付款滞纳金100,984.01元、餐饮补助费7,680元，合计480,664.01元；二、判令被告承担2019年3月1日之后的逾期付款滞纳金(以服务费372,000元为基数，自2019年3月1日至实际付清日止，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告双方之间签订有三份《保安服务合同》，约定由原告为被告提供保安服务，被告按月向原告支付保安服务费(第一份合同期限2016年12月28日至2017年3月27日，服务费15,200元/月；第二份合同期限2017年3月28日至2018年3月27日，服务费15,200元/月；第三份合同期限2018年3月28日至2019年3月27日，服务费16,000元/月)。后原告依约向被告提供保安服务，但被告自合同签订后未曾支付过任何一期服务费，2018年12月31日双方终止服务关系。被告共计拖欠服务费用本金合计372,000元(2017年1月至2018年12月)及餐费补助费7,680元，原告多次催讨未果，遂涉诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付服务费372,000元；二、判令被告支付以服务费372,000元为基数，自2019年9月22日(被告收到诉状副本次日)至实际付清日止，按年利率24%计算的逾期付款滞纳金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾签订一份《临时保安服务合同》，后又续签两份《保安服务合同》，均约定由原告为被告提供保安服务。三份合同期限分别为2016年12月28日至2017年3月27日、2017年3月28日至2018年3月27日、2018年3月28日至2019年3月27日。其中，2016年12月28日至2018年3月27日期间的服务费为15,200元/月，2018年3月28日至2019年3月27日期间的服务费为16,000元/月。服务费用结算均为被告收到原告发票后10日内，以银行转账方式按月向原告支付上月的保安服务费，未能按时支付的，每日按0.3%的标准支付滞纳金。此后，原告依约向被告提供保安服务，并按月开具相应的服务费发票。截至2018年底，双方共计发生服务费372,000元，被告分文未付，故涉诉。以上事实，有《临时保安服务合同》、《保安服务合同》、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间保安服务合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告依约提供保安服务，被告理应支付相应价款。现被告拖延不付，显属违约，故原告主张被告支付服务费及自行调整以年利率24%计算相应的违约滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沧龙物业管理有限公司服务费372,000元；二、被告上海安丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沧龙物业管理有限公司以服务费372,000元为基数，自2019年9月22日至实际清偿日止，按年利率24%计算的违约滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,880元，减半收取3,440元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十二月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梦妤，女，2001年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：刘镇波（刘梦妤父亲），男，1968年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医科大学附属盛京医院。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：郭启勇，该院院长。再审申请人刘梦妤因与被申请人中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一、再审申请人现有新证据，能够证明原审法院未支持任何护理费既不合理也不合法，再审申请人在原审医疗损害案中存在部分护理依赖，其主张的护理费依法应于支持；二、再审申请人提出《中国实用儿科杂志》、《实用乡村医生杂志》等证据，用以证明申请人在2006年11月10日到被申请人处就诊时，当时的临床医学已经认识到××支原体感染会导致神经系统损害，并且被申请人于2000年就在国内杂志期刊中发表大篇幅的相关文章及临床分析，就诊当时医学条件完全具备，并不存在临床医学认识的局限性，故原审鉴定意见中鉴定人的考虑因素（1）与事实不符，不能成立；三、鉴定意见所确定的医疗过错因果关系程度评定为同等因果关系范围明显不合理，且鉴定人员应当对该项不合理的鉴定意见出庭质证做出解释或重新做出合理的鉴定意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（十一）项规定，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据再审申请人的再审请求和理由，本案审查焦点有两个：一是关于原审法院对刘某护理费的认定问题；二是关于盛京医院的诊疗责任划分问题。关于护理费认定问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，刘某在二审中提交了其父母单位出具的证明，证明2006年12月至2007年4月期间，其父母因对其进行护理而收入减少，故二审法院参照误工费的规定，对护理费仅支持刘某父母因护理而减少收入的部分并无不当。关于再审申请人提出现有新证据，即北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年5月15日出具的鉴定意见书，能够证明鉴定人刘某为部分护理依赖程度，原审法院对刘某的护理费认定不合理的主张，因该鉴定于本案诉讼后形成，依据《若干解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，人民法院已在另案中对刘某定残后的护理费予以支持，故该主张不予支持。关于盛京医院的诊疗责任划分问题。经原审法院委托，法源鉴定中心在参阅鉴定材料及查体的基础上，作出专业性的医学鉴定结论，并指派鉴定人员出庭，针对相关问题进行质证，其程序符合法律规定。原审法院依据医学鉴定结论，综合考量本案实际，确定盛京医院在对刘某的诊疗中存在的医疗过错与刘某急性脑梗塞出现肢体偏瘫的结果具有一定的因果关系，盛京医院应当承担适当的赔偿责任并无不当。再审申请人提出原审鉴定意见中鉴定人的考虑因素（1）与事实不符等主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梦妤的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异58号 案外人：肖天明，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人：林朝贵，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李清，男,1965年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：孙秀芝，女,1963年5月11日出生，汉族，住福建省福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人林朝贵与被执行人李清、孙秀芝民间借贷纠纷一案中，案外人肖天明对本院冻结被执行人李清财付通账户的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖天明称，请求将案涉冻结款项退还肖天明。事实与理由：李清系案外人肖天明的同学，因李清近几年家庭困难，肖天明特意资助李清女儿20，000元，作为她高三复读期间的学费和生活费，因其不知道李清女儿的收款账户，遂将款项通过微信分别于2019年9月4日下午16点51分和9月5日上午11点10分转账给李清两笔5000元和一笔10,000元，合计20,000元，由李清代为转交其女儿用于学费和生活费。现得知该笔资助款被法院冻结扣划，导致李清女儿学费和生活费难以为继，请求法院将该笔款项退还给本人，由其本人直接转账给李清女儿。 肖天明为支持其异议请求向本院提交了微信聊天截图两张、李清女儿书写的申请函一份。 本院查明，在本院执行申请执行人林朝贵与被执行人李清、孙秀芝民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年9月16日作出（2019）闽0103执1646号之一执行裁定书，冻结被执行人李清、孙秀芝在财付通科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款3,230,660元，查封期限为一年。2019年9月17日协执单位财付通支付科技有限公司反馈信息：已实际冻结李清账户15,075.3元。2019年11月26日肖天明向本院提出执行异议，认为本院冻结的款项系其所有，请求退还上述冻结款项。 本院认为，货币系种类物，通常情形下占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，除非账户中的货币资金已经被特定化。本案中，案外人肖天明提供的微信聊天截图无法看出收款方为李清，也无任何款项用途的备注；且按肖天明陈述其通过微信向李清汇款金额为20,000元，而本院实际冻结李清财付通账户金额仅15,075.3元，该两笔款项是否系同一笔款项，是否为特定化用途的资金，现有证据不足以证明。故肖天明关于案涉冻结款系其所有，要求法院予以退还，缺乏事实与法律依据，异议理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回肖天明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年十二月三十一日 书记员 林木子 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权力的合法性与真实性； （三）该权力能否排除执行。
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初133号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人李某1，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，住甘肃省金塔县。   指定辩护人马某1，酒泉航天律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉并履行法律监督，被告人李某1及其辩护人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年6月26日中午，金塔县公安局禁毒大队侦查人员获得线索，王某1(另案处理)向他人贩卖毒品，侦查人员当即着便装设伏。当日下午17时许，王某1乘坐被告人李某1驾驶的×××牌白色皮卡车途经红光拐把桥进入设伏地段，王某1与王东明完成交易乘坐皮卡车离开，侦查人员将王东明抓获后，继续驾车跟踪×××牌号白色皮卡车至金塔县运管所门前路段，在围堵、抓捕王某1过程中，李某1驾驶皮卡车直接冲撞在其皮卡车左前侧拦截并示意其停车的侦查人员刘某及拦截的车辆，在撞伤刘某、撞损拦截车辆后，李某1继续驾驶皮卡车与王某1逃离现场。经鉴定，刘某人体损伤综合认定为轻伤二级，被损坏的汽车修复费用为4362.7元。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证实。公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人李某1自愿认罪认罚，无驾驶证驾驶车辆，有前科，建议对其在有期徒刑一年到二年六个月的幅度内裁量刑罚。   被告人李某1对公诉机关指控不持异议，认罪认罚，辩解自己并不知道公安机关在抓捕同车的王某1、看到有人阻拦车辆心里紧张才冲撞了对方车辆和人员。其辩护人对公诉机关指控亦不持异议，认为被告人李某1有以下法定从轻或减轻处罚的情节：在整个案件中其主观恶性不大，犯罪情节较轻，其并没有认识到自己驾车冲撞的行为会导致人员受伤；其有自首情节；其家属已积极赔偿了被害人的医药费和财产损失，并取得谅解；其认罪态度较好，具结悔过。综上所述，建议对其宽大处理,减轻处罚，适用缓刑。   审理查明，2019年6月26日17时许，金塔县公安局禁毒大队侦查人员获得王某1(另案处理)向他人贩卖毒品的线索，侦查人员当即驾驶×××号白色大众越野车，着便服前往金塔县金塔镇红光村1组拐把桥处设伏。当日17时27分许，王某1乘坐被告人李某1驾驶的×××牌白色皮卡车途经红光拐把桥进入设伏地段，王某1与王东明完成交易乘坐皮卡车离开，侦查人员将王东明抓获后，继续驾车跟踪×××牌号白色皮卡车至金塔县运管所门前路段，在围堵、抓捕王某1过程中，李某1驾驶皮卡车直接冲撞在其皮卡车左前侧拦截并示意其停车的侦查人员刘某及拦截的车辆，在撞伤刘某、撞损拦截车辆后，李某1继续驾驶皮卡车与王某1逃离现场。经金塔县发展和改革局认定，被损坏的途观SUV汽车的修复费用为4362.7元。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，刘某人体损伤程度被综合评定为轻伤二级。经酒泉金岛星马汽车销售有限公司报价，被损坏途观SUV汽车的维修费为5383元。2019年7月12日被告人李某1的家属向被损坏汽车车主马某2赔偿车辆维修费用5383元。2019年11月4日李某1家属与被害人刘某达成赔偿协议，履行赔偿款10000元，刘某出具了书面谅解书，建议对李某1从轻处罚。   以上事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的证据受案登记表、立案决定书，起诉告知书，被害人刘某的陈述，证人蔺某、马某2、李某2、秦某、何某、李某3、奎某、王某1、王某2的证言，接处警情况登记表，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，随案移送清单，公安机关从医院调取的刘某诊断证明书、住院病案，刘某提供的酒泉市人民医院住院病案、兰州大学第二医院住院病案，公安机关从中国移动通信集团甘肃有限公司酒泉分公司调取的电话号码为182XXXXXXXX和150XXXXXXXX的机主资料及通话记录，公安机关从中国电信股份有限公司酒泉分公司调取的李某1、秦某名下开办的电话号码及通话记录，中国联合网络通信集团有限公司酒泉市分公司调取资料回执，酒泉金岛星马汽车销售有限公司出具的事故车辆×××号途观牌汽车维修报价清单，金塔县公安局调取的金塔县人民政府金政发（2013）124号文件、警察证复印件、录用人民警察相关材料，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，材料来源说明，视听资料及视听资料说明书，询问李某1、王某1同步录音录像，行车记录仪视频资料，人口户籍信息查询单，抓获经过、归案情况说明，社会危害性调查报告，甘肃省金塔县人法院（2005）金刑初字第04号刑事附带民事判决书，（2005）酒中刑一终字第41号刑事附带民事裁定书，甘肃省金塔县人民法院（2005）金刑重字第02号刑事附带民事判决书、（2013）金刑初字第53号刑事判决书、（2014）金刑初字第66号刑事判决书，金塔县公安局金公（交）行罚决字[2017]44号行政处罚决定书、金公（交）行罚决字[2018]11号行政处罚决定书、金公（禁）行罚决字[2016]11号行政处罚决定书、金公（禁）社戒字[2016]9号社区戒毒决定书，车辆赔偿说明，谅解书，被告人李某1的供述等证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某1利用机动车辆实施伤害行为，具有从重处罚的情节；案发后，其虽能主动到公安机关投案，但在侦查阶段未能如实供述全部犯罪事实，在审查起诉阶段和审判阶段，又能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；事发后，其在家属帮助下赔偿了被害人损失并征得谅解，有一定悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节；其有前科、劣迹，具有酌定从重处罚的情节。其辩护人认为李某1有自首情节的辩护观点，于法无据，本院不予采纳；认为李某1家属已积极赔偿了被害人损失，并取得谅解的辩护观点，符合本案实际，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪性质、情节，被告人认罪、悔罪的程度，赔偿的数额，应给予被告人李某1罪刑相适应的处罚。为打击犯罪，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 马 强   人民陪审员 李玉山   人民陪审员 周淑娴     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 魏国喜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初5270号原告：赵明忠，男，1964年1月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：王昌喜，男，1956年5月4日出生，汉族，住盱眙县。原告赵明忠与被告王昌喜排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明忠及其委托诉讼代理人戴辉玖、被告王昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将栽植在原告承包范围内的树木清除，并赔偿原告损失费1000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与盱眙县河桥镇明山村民委员会于2012年4月10日签订一份《荒山承包合同》。合同签订后，原告对部分群众占用集体土地及树木进行了补偿、被告的补偿也在其中。原告对承包的土地实际管理并使用至今。2017年春，被告将原告栽植的树木（原、被告补偿的土地上）拔掉后，自行栽植树木，想将其占为已有。经村镇调解未果，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告王昌喜辩称：原告与明山村委员会的合同是无效合同、虚假合同。合同订立后也没有实施生效，也没有向村里缴款。我本人收到补偿款32000元，我不同意原告的请求，土地原本就是我本人的。原告赵明忠围绕诉讼请求提交：荒山承包合同，集体土地补偿协议，明山村委员会证明二份；被告王昌喜提交了王昌仁、王昌余、汪德军的证人证言。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，原告赵明忠与盱眙县河桥镇明山村民委员会（原盱眙县仇集镇明山村民委员会）签订了《荒山承包合同》，约定由原告承包明山村民委员会牛园山坡上集体土地12亩，承包期限20年。承包地四址范围为：东至围山河向上5米，西至二层台向下，南至徐士成家荒地以北为界，北至张泽仁荒地为界。该承包地范围内，有原明山村的村民栽种的树木，原告对村民给予补偿，其中被告王昌喜领取了补偿款32000元。2015年开始被告王昌喜在原告赵明忠承包范围内土地栽植树木。本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。本案中，原告赵明忠依法承包盱眙县河桥镇明山村民委员会的12亩土地，原告对承包范围内的土地享有承包经营权，被告王昌喜在原告赵明忠承包土地上私自栽植树木，侵害了原告的权益。被告主张其对涉案的土地享有承包权，没有提供证据予以证明。被告王昌喜应当将其栽植在原告承包地范围内的树木清除。原告赵明忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵明忠要求被告王昌喜赔偿1000元损失，未能提交相关损失的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王昌喜于本判决生效后十日内清除其栽植在原告赵明忠牛园山坡上承包地内的树木。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收到75元，由原告赵明忠负担25元、被告王昌喜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××57；收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇一九年十二月九日书记员  容 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十一条国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原,荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10341号 申请执行人彭建栋，男，汉族，1987年8月20日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人姜彩云，女，汉族，1972年9月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人彭建栋与被执行人姜彩云民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0307民初2382号民事调解书已经发生了法律效力。因被执行人未按生效法律文书的要求履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日达成执行和解；申请执行人同时请求本院解除对被执行人名下财产的查封措施。 本院认为，双方当事人达成了长期和解履行协议，并且申请执行人请求本院解除对被执行人名下财产的查封措施，表明双方有进一步和解的意愿。由于该协议履行期限较长，故案件可依法予以终结本次执行；如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向人民法院申请恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307执10341号案件终结本次执行。 二、解除对被执行人姜彩云名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十二月十七日 书记员  贺剑锋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3300号原告：王×1（公民身份号码：×××），男，汉族，2003年6月10日出生，住西宁市。法定代理人：王×2（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年4月8日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。被告：青海铭方智远房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630105MA75256M72），住所地：西宁市城北区柴达木路366号1-5号楼（西宁黄河实业有限公司内）。法定代表人：康作新，公司董事长。委托诉讼代理人：胡源。委托诉讼代理人：赵琳，青海君剑律师事务所律师。原告王×1与被告青海铭方智远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王×1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王×1以与被告已和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王×1撤回起诉。案件受理费1674元，减半收取计837元，退还原告王×1。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 李兴军 二○一九年十二月二十六日书 记 员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1923执保1024号 朱大然： 你与被保全人何天华财产保全一案，申请保全人朱大然向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2019）川1923财保1066号民事裁定，裁定准予冻结被保全人何天华的银行存款7.57万元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6307号 申请执行人徐士平，男，1944年4月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人封兆华，男，1962年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为85315元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为85315元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 翔
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2639号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：闫广，男，1986年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：孙有金，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李莉莉，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称“依安信用社”）与被告孙有金、李莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托代理人闫广到庭参加诉讼，被告孙有金、李莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙有金、李莉莉偿还原告借款30000元，及计算至实际还款日的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，被告孙有金在原告处借款30000元，用于包地，双方约定月利率6.75‰，约定还款时间为2018年1月10日，现下欠本金30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告孙有金未能履行偿还义务，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告孙有金、李莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙有金、李莉莉未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.个人担保借款合同复印件一份及粮食补贴资金质押担保合同一份，用以证实二被告在原告处贷款的事实。2.视频影像资料光盘一份，用以证实是二被告本人到原告处办理贷款手续的事实。本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、有效，能够证实原告向被告孙有金发放贷款及被告孙莉莉对贷款知情并同意的事实，故对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告孙有金在原告处签订编号为290221701060093的《个人担保借款合同》，贷款金额30000元，合同期限为：2017年1月6日至2018年1月10日，借款用途为包地，贷款的月利率为6.75‰。2017年1月6日，原告向被告孙有金发放贷款30000元，贷款到期后，被告孙有金一直未能履行还款义务。本院认为：关于金融借款合同，原告与被告系在自愿、平等的基础上签订的借款合同，原、被告之间的《个人担保借款合同》依法成立、有效，双方均应按约履行。孙有金未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。二被告是在夫妻关系存续期间向原告贷款，并且借款的用途是包地，被告孙莉莉对此知情并同意，故二被告应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙有金、李莉莉于判决生效后五日内共同偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息、利息（利息、罚息、复利按双方订立的《个人担保借款合同》中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙有金、李莉莉共同负担，并与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十二月十六日书记员 丁可鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2810号申请执行人田恒高，男，1955年5月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人田恒高与被执行人连云港嘉康实业有限公司劳务纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行24762元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初3392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初3836号原告王占元，男，汉族，生于1966年10月7日，住河南省三门峡市陕州区。被告河南申家窑金矿有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人王江平。原告王占元与被告河南申家窑金矿有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理中，原告王占元于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王占元的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王占元撤回起诉。案件受理费25元，由原告王占元负担。审判员  田元二〇一九年十二月二十九日书记员  祁璞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23236号原告：张正刚，男，1971年10月22日出生，汉族，现役军人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：辛艳峰，男，1976年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省涿州市。原告张正刚与被告辛艳峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正刚的委托诉讼代理人陈国成到庭参加诉讼。被告辛艳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正刚向本院提出诉讼请求：1.判令辛艳峰支付拖欠张正刚的租金45000元；2.判令本案的诉讼费用由辛艳峰承担。事实和理由：辛艳峰多年承租张正刚位于北京市大兴区枣园东里39号楼4层3单元402号房屋（以下简称：402房屋），租赁期限按年约定，2017年8月21日双方再次签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限共12个月，自2017年9月1日至2018年9月1日止，年租金为60000元，按季度预付。物业费由张正刚承担，取暖费由辛艳峰承担。合同签订后，辛艳峰于2017年9月7日以银行转账的形式向张正刚支付了租金27000元（包含上一年度尚欠租金12000元）之后，辛艳峰以资金紧张为由拖欠剩余租金。经过张正刚的多次催要,辛艳峰于2018年4月16日向张正刚出具一张欠条，承诺2018年6月10前付清其余所欠租金45000元。2018年9月1日房租到期后，辛艳峰未支付剩余房租款及取暖费即搬离，至今未结清上述费用。为维护张正刚的合法权利，特向贵院提起诉讼。辛艳峰未作答辩。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张正刚称其自2008年9月起将402房屋租赁给辛艳峰使用，期间多次签订合同，后双方于2017年8月21日签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限共12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；该房屋每年租金为60000元；按季度支付；张正刚应承担房屋物业费；辛艳峰应承担房屋取暖费。张正刚、辛艳峰分别在合同底部签名。2017年9月7日，辛艳峰通过银行向张正刚转账27000元。后辛艳峰于2018年4月16日向张正刚出具欠条一张，该欠条载明：今辛艳峰欠张正刚首邑上城39-3-402房租45000元，2018年6月10日前付清。经询问，张正刚称辛艳峰2017年9月7日转账中包含上一年度尚欠的房屋租金12000元；辛艳峰住到2018年9月1日合同期满后自行离开，其现在仍无法联系上辛艳峰。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中辛艳峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张正刚和辛艳峰签订的《房屋租赁合同》及欠条，系系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。辛艳峰未按照约定于2018年6月10日前付清欠付租金，故张正刚要求辛艳峰支付欠付45000元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告辛艳峰支付拖欠原告张正刚的房屋租金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由被告辛艳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武成燕人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月十日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6058号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道1065号。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹 恒
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1701号申请执行人：吴爱利,男,1963年6月3日生,住桦甸市。被执行人：胡峰奇,男,1959年5月10日生,住桦甸市。申请执行人吴爱利与被执行人胡峰奇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初230号民事判决书，申请执行人吴爱利向本院申请执行，要求被执行人胡峰奇应给付申请执行人执行款48042.89元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人胡峰奇邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对胡峰奇发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月六日书记员 王            琦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1586号之一 申请执行人：兰义金，男，畲族，1966年9月21日出生，住福建省罗源县。 被执行人：兰银土，男，畲族，1971年2月6日出生，住福建省罗源县。 被执行人：兰金钗，女，畲族，1975年8月14日出生，住福建省罗源县。 申请执行人兰义金与被执行人兰银土、兰金钗民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初1343民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2019年8月22日向本院申请强制执行。经查：被执行人兰银土、兰金钗应偿还申请执行人兰义金借款36,100元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人兰银土、兰金钗至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人兰银土、兰金钗无银行存款，无房屋产权登记信息，本院已依法查封了被执行人兰银土名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部（因未扣押暂无法处置）。无其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 陈 婉 审判员 叶宇衍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 潘霖清
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异188号之一案外人:柳春东，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人柳春东提出书面异议。在审查过程中，案外人柳春东向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人柳春东自愿撤回本案异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人柳春东撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十三日书记员  袁楹凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26530号原告：贺某，女，2014年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某，女，1984年8月19日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。本院在审理原告贺某诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告贺某于2019年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告贺某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年十二月二日书记员  王锡雨
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司大楼7-9层。负责人：方江团，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1987年10月1日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。原审被告：张嘉谦，男，1997年2月22日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。原审被告：太原宝玉物流有限公司，住所地：山西省太原市清徐县307国道161号。诉讼代表人：米佳东，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称太原保险公司）因与被上诉人张杰、原审被告张嘉谦、太原宝玉物流有限公司（以下简称宝玉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原保险公司的委托诉讼代理人王海、被上诉人张杰的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。原审被告张嘉谦、宝玉物流公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。太原保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判太原保险公司少赔偿58750元。一、二审诉讼费由张杰负担。事实与理由：1、一审中的鉴定报告鉴定项目与实际损失不符，且张杰的车辆在修理厂维修，张杰应提供维修车辆的发票或证明其车辆已按鉴定项目进行了维修。2、根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，张杰的车辆在维修过程中更换下来的零部件应由太原保险公司收回。3、鉴定费应由张杰自己承担。张杰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张嘉谦、宝玉物流公司均未提交书面答辩状。张杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失150000元，拖车费1500元，交通费500元。共计152000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日14时15分，被告张嘉谦驾驶车牌号为晋Ａ×××××的轻型仓栅式货车，行驶至黄石××方向××562米时，与已发生交通事故的由原告张杰驾驶并所有的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车碰撞，致使冀Ｅ×××××号车向前与由驾驶人刘胜强驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车相撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶人张嘉谦（多次撞击）受伤，晋Ａ×××××号车左前部再次损坏，冀Ｅ×××××号车右后部、右侧及前部损坏，冀Ｊ×××××号车后部损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，被告张嘉谦负全部责任，原告张杰无责任，驾驶人刘胜强无责任。被告张嘉谦驾驶的被告宝玉物流公司所有的晋Ａ×××××号轻型仓栅式货车，在被告太原保险公司入有交强险一份、保险限额为50万元的商业第三者责任保险一份，并不计免赔，事故发生在保险期限内。经原告张杰申请本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号车在交通事故中的车辆财产损失情况（右后部、右侧及前部）进行评估，河北正鸿保险公估有限公司最终确定冀Ｅ×××××号车的车辆损失金额为174412元，公估费为8750元。一审法院认为，被告张嘉谦驾驶机动车与原告张杰所有的机动车发生碰撞，致使原告车辆又与他人车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，被告张嘉谦负事故全部责任。现原告张杰要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张嘉谦驾驶的晋Ａ×××××号车在太原保险公司入有交强险及商业三者险，被告张嘉谦在此次交通事故中负全部责任，原告张杰的损失应先由被告太原保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太原保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。原告张杰主张拖车费及交通费损失，但未提交相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。我国保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。故原告方主张的公估费8100元，应由保险人承担赔偿责任。被告张嘉谦、宝玉物流公司、太原保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但根据法律规定应当由其承担的责任仍应承担。本次交通事故系三方事故，被告张嘉谦承担事故的全部责任，原告张杰与另一驾驶人刘胜强均无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第八条的规定，刘胜强所驾驶车辆投保的保险公司应在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿原告张杰的车辆损失100元，但原告并未起诉该事故车辆投保的保险公司作为本案被告参加诉讼，但不能据此加重他人的赔偿责任，故此本院从被告太原保险公司在交强险应承担的财产损失限额内对应由另一车辆承担的部分予以相应扣减，原告就此可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张杰车辆损失费、公估费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张杰车辆损失费、公估费180412元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项执行内容于本判决生效后十日内履行清。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计861元，由被告太原宝玉物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院认定的事实与一审一致。本院认为，一、关于张杰的车辆损失费应如何认定的问题。经张杰申请，一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对张杰的冀Ｅ×××××号车辆的损失进行了评估，太原保险公司对上述鉴定的程序无异议，仅称鉴定的车辆损失项目与实际情况不符，但其未提交证据予以证明，本院依法不予采信。太原保险公司称张杰的事故车辆在维修过程中更换下来的零部件应归其所有，但上述公估报告在确定张杰车辆的损失数额时，已扣减了更换的零部件残值，故太原保险公司的上述主张于理不合，本院不予采纳。经核实，张杰的事故车辆至今仍未维修，故太原保险公司要求张杰提供维修发票的主张与事实不符，本院不予支持。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判决公估费由太原保险公司承担是合法的，本院予以维持。综上所述，太原保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年十二月十八日书记员  杨文杉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7044号 原告：曾航，男，1994年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告曾航与被告张龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾航到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾航向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》解除；2.判令被告返还原告支付的定金50000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价款872000元。后由于被告未按期取得案涉房屋大产权，原、被告及成都市三叶乐居房产经纪有限公司三方达成《补充协议》，约定双方在2019年10月31日之前可随时解除合同，且不算违约，卖家全额退还卖家所有定金，居间方全额退还双方佣金。2019年9月6日，原告通过房产经纪公司通知被告解除《房屋买卖合同》，被告同意解除，但因为被告资金周转困难，一直未将定金退还。2019年9月28日，原告再次向被告邮寄了《合同解除通知函》，双方合同已经解除，被告应当按约返还原告定金50000元。 张龙未到庭答辩，在举证期限内，张龙未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原、被告双方在成都市三叶乐居房产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于成都市龙泉驿区“山水四季城”29栋2单元32楼2号房屋出售给原告，合同总价款872000元。合同签订当日，原告通过支付宝转账的方式向被告账号为185××××2047的支付宝账户分五次支付了共计50000元定金。被告在《房屋买卖合同》末尾载明：“兹收到曾航按本合同规定交来定金50000元（人民币大写伍万元整”。合同签订后，因案涉房屋产权证的问题，双方又签订了《补充协议》一份，载明：“……1、买、卖双方均清楚该房屋不动产证尚在办理过程中，现双方约定：如在2019年10月31日之时，开发商还未办理下来该房屋之大产权或在此时段前卖方查询到自己的公积金账户不具备公积金贷款资格，买、卖双方同意解约，卖方全额退还买方所交定金，居间方全额退还双方所交佣金，至此买卖合同解除，互不违约。如在2019年10月31日前开发商顺利办理该房屋大产权且在此时段买方之公积金账户具备公积金贷款资格，买、卖双方同意继续履行签订的买卖合同……”。同时，张龙还在《补充协议》末尾书写：“注：双方在2019年10月31日前可随时解除合同，且不算违约，卖家全额退还买家所交定金，居间方全额退还双方佣金”。其后，原告通过中介联系被告解除合同，被告同意解除合同，但至今尚未退还原告所交定金50000元。 上述事实，有原、被告身份信息、房屋买卖合同、支付宝转账记录、补充协议、合同解除情况说明等证据及原告在庭审中陈述的事实在案为证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方在签订《房屋买卖合同》后又签订了《补充协议》，在补充协议中，双方明确约定了解除合同的条件。现原告依据双方的约定于2019年9月6日向被告告知要求解除合同，被告也予以了认可，故双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除。依照双方约定，在合同及协议解除后，被告应当向原告返还已支付的定金。故对原告主张被告返还已支付的定金50000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除，被告应当向原告返还已支付的定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告曾航与被告张龙签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年9月6日解除； 二、被告张龙于本判决生效之日起十日内退还原告张龙购房定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元、保全申请费520元，合计1045元，由被告张龙负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵思铭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初3717号原告：刘丽，女，汉族，1980年11月26日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙路何家沟小区c区绿泽苑3-2栋1层1号。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路2号21层2101室。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告刘丽与黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司（以下简称鹏宝龙公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托诉讼代理人尹鑫宁、被告鹏宝龙公司委托诉讼代理人孟凡玉庭参加诉讼、被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告鹏宝龙公司在巴彦县开发建设福泰苏州园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告鹏宝龙公司协助为其办理不动产登记手续，但被告鹏宝龙公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告鹏宝龙公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的商品房买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告鹏宝龙公司辩称：对于本案中的各位原告与我公司之间形成的商品房买卖合同或动迁安置协议是双方当事人的真实意思表示，并且已经将房屋交付给本案的原告占有使用至今，关于我公司与君泰公司的商品房买卖合同的真实目的是一种抵押的行为，关于合同是否有效请贵院在查明事实的基础上做出公平的裁决。被告君泰公司：未向本院递交答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、被告出具证明一份；六、商品房预售登记明细表一份；七、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；八、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县福泰苏州园小区系被告鹏宝龙公司开发。被告鹏宝龙公司在开发此小区时，未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得。2017年11月27日，原告刘丽与被告鹏宝龙公司签订了《巴彦县福泰花园小区商住楼销售合同》，被告鹏宝龙公司将坐落于巴彦县福泰花园小区19号楼2单元601号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告鹏宝龙公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月3日，被告鹏宝龙公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。本院认为，首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。二被告签订房屋买卖合同时被告鹏宝龙公司未取得商品房预售许可证，在起诉前亦未取得，故其与被告君泰公司签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司与被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司于2013年12月3日签订的，位于巴彦县巴彦镇福泰苏州园小区19幢2单元601号房屋的商品房买卖合同无效（房屋与原告刘丽和黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司于2017年11月27日签订的房屋买卖合同中，位于巴彦县巴彦镇福泰花园小区19号楼2单元601号房屋一致）。案件受理费100.00元，由黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十二月二十日书记员  杨启悦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1991号之四 申请执行人吴小芳女，1972年4月24日出生，住浙江省建德市。 申请执行人徐一成男，1996年5月7日出生，住浙江省建德市。 申请执行人朱菊仙女，1942年11月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人钭耕如男，1963年1月12日出生，住浙江省建德市。 被执行人弋阳县华斌汽车服务有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇畜牧良种场弋铅交界处。 法定代表人陆娃娃。 被执行人陈志云男，1974年4月23日出生，住浙江省建德市。 申请执行人吴小芳、徐一成、朱菊仙与被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小芳、徐一成、朱菊仙向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为人身损害赔偿款合计人民币1128347.57元及案件受理费人民币8017元、保全费人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江西省弋阳县人民币法院对被执行人弋阳县华斌汽车服务有限公司所在地进行实地调查及对被执行人钭耕如、陈志云户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人钭耕如尚在服刑。被执行人弋阳县华斌汽车服务有限公司名下有赣Ｅ×××××号等95辆汽车，被执行人陈志云有银行存款人民币8942.79元和名下有浙Ａ×××××号长安牌汽车、赣Ｅ×××××号时风牌自卸低速货车各一辆。三被执行人无不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人弋阳县华斌汽车服务有限公司名下赣Ｅ×××××号等95辆汽车，但均未实际扣押；本院依法扣划了被执行人陈志云的银行存款人民币8942.79元；依法拍卖了其名下的浙Ａ×××××号长安牌汽车、赣Ｅ×××××号时风牌自卸低速货车，拍卖款分别为人民币35000元及人民币25700元；综上合计人民币69642.79元，扣除诉讼费、执行费等相关费用，申请执行人受偿人民币36812.14元；执行中，申请执行人与被执行人陈志云达成和解，被执行人陈志云向申请执行人赔偿人民币245000元后，申请执行人放弃对被执行人陈志云的执行，被执行人陈志云已按和解协议履行。 鉴于被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司未履行义务又未报告财产，被执行人陈志云未报告财产，本院已依法对被执行人陈志云罚款人民币1000元，依法决定对被执行人钭耕如罚款人民币1000元和对被执行人弋阳县华斌汽车服务有限公司罚款人民币50000元，同时对被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司的法定代表人采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对两被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小芳、徐一成、朱菊仙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为人身损害赔偿款合计人民币846535.43元。 综上，被执行人钭耕如、弋阳县华斌汽车服务有限公司、陈志云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执2896号之二申请执行人陈庚银，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。关于申请执行人陈庚银与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈庚银于2019年8月19日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息；承担本案受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月26日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年9月23日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35570号原告：孟辉，男，1965年7月10日，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。被告：深圳市梁氏物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道创业路4号清湖湾D1202。法定代表人：梁德金，总经理。原告孟辉与被告深圳市梁氏物业管理有限公司（以下简称深圳梁氏物业）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告孟辉到庭参加诉讼，被告深圳梁氏物业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用原告八张图片的行为及当庭或者在公众媒体上赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金80000元、公证费1000元及合理支出1000元，共计82000元。事实与理由：原告在2003年至2018年期间在合作客户的工作现场进行长期跟踪服务拍摄，具有独创性的照片。2017年7月24日，原告发现被告未经授权在其运营的官方网站上使用原告享有著作权的图片共计八张，侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，希望法院判如所请。被告深圳梁氏物业未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了八张图片（以下简称涉案图片）原图及发表信息，具体如下：女保洁工打扫卫生的图片拍摄日期为2011年8月11日，并于2011年8月在美汐清洁网站《美汐清洁日常保洁管理团队带项目管理员参观国家大剧院》文章中发表相关作品；一名男保洁工打扫地面的拍摄日期为2015年2月14日，并于2015年5月在美汐清洁网站首页及《【天泰宾馆】石材护理》一文中发表该作品；高空清洗玻璃的照片原始日期时间为2012年9月18日，并于2012年9月28日在美汐清洁网站《【高空清洗案例】中国人民财产保险股份有限公司》一文中发表该作品；男保洁工清洗墙面图片拍摄时间为2004年7月2日，并于2015年6月3日在美汐清洁网站《【虫害防治】瀛海名居》上发表该作品；会议室的图片拍摄日期为2014年1月17日，并于2014年2月12日在汇图网发表该作品，作品编号为20140212220050086362，编号前八位代表作品上传时间；保洁员列队的图片拍摄日期为2012年10月7日，并于2012年10月12日在美汐清洁网站《【大型活动清洁保障】2012年国庆黄金周天安门广场环境卫生保障》一文中发表该作品；小区门口的照片拍摄日期为2014年2月4日，并于2014年2月9日在汇图网发表该作品，作品编号为20140209100304629174，编号前八位代表作品上传时间；保洁机器的照片拍摄日期为2012年9月24日，并于2012年9月26日在汇图网上发表该作品，作品编号为20120926220813752109，编号前八位代表作品上传时间。另查明，被告系名为“梁氏物业”网站（网址：www.szlsbj.cn）（以下简称涉案网站）运营主体。涉案网站首页在介绍日常保洁案例、石材护理案例、高空清洗案例、虫害防治案例、地毯清洗案例、大型活动清洗保障、客户感言及保洁设备栏目时使用了8张涉案图片，并且网站首页右上方写明了被告的联系方式。经询，涉案图片未删除，且原告主张的1000元公证费有票据佐证，另请求的1000元合理支出没有票据佐证。上述事实，有涉案图片原图及发表截图、（2019）京信德内民证字第02802号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统认证截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为每张1000元，共计8000元。关于赔礼道歉，原告未举证证明被告的侵权行为侵犯了其财产权以外的著作权的相关权利，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张公证费1000元及合理支出1000元，公证费1000元有票据佐证，且原告确系对被告的侵权行为进行了证据保全，对于该请求本院予以支持；对于合理支出1000元的请求，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。深圳梁氏物业经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梁氏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内在“梁氏物业”网站（网址：www.szlsbj.cn）上停止使用涉案图片；二、被告深圳市梁氏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟辉经济损失8000元及公证费1000元，共计9000元；三、驳回原告孟辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告孟辉负担800元（已交纳），由被告深圳市梁氏物业管理有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2733号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，男，系该行职员。 被告：郑朝荣，男，1966年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农行建瓯市支行）与被告郑朝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行建瓯市支行的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼、被告郑朝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行建瓯市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑朝荣立即偿还农行建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××46）欠款本金9677.33元和截至2019年9月21日止的利息1231.59元、逾期还款违约金558.11元，取现手续费34元，共计11501.03元；2.判令本案诉讼费及相关费用由郑朝荣应承担。事实和理由：2017年12月28日，郑朝荣向农行建瓯市支行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经农行建瓯市支行审核同意，2018年1月2日郑朝荣在农行建瓯市支行建立金穗贷记卡账户，卡号为62×××46。自2018年11月9日起，郑朝荣未按约定足额清偿借款。截至2019年9月21日，郑朝荣累计拖欠农行建瓯市支行借款本金9677.33元、利息1231.59元、逾期还款违约金558.11元，取现手续费34元，共计11501.03元 郑朝荣未作答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，农行建瓯市支行与郑朝荣之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。郑朝荣在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。农行建瓯市支行要求郑朝荣偿还贷记卡（卡号：62×××46）项下的借款本息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对农行建瓯市支行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑朝荣应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡（卡号:62×××46）项下借款本金9677.33元和截至2019年9月21日止的利息1231.59元、逾期还款违约金558.11元，取现手续费34元，共计11501.03元。 郑朝荣如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由郑朝荣负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨毅峰 书记员冯艾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破申30号申请人：张才金，男，1962年11月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市翔云塑料制品有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市临港街道巨轮村西野塘20号。法定代表人：林玉兰。申请人张才金以江阴市翔云塑料制品有限公司（以下简称翔云公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。翔云公司未到庭参加听证，亦未提出书面异议。现查明：翔云公司成立于2005年4月20日，登记机关为江阴市市场监督管理局，现工商登记信息载明：该公司注册资本为50万元，股东为许银龙（持股比例100%）；法定代表人林玉兰；公司住址江阴市临港街道巨轮村西野塘20号。翔云公司结欠张才金借款到期未付。翔云公司现已停止经营，本院尚有多起以翔云公司为被执行人的强制执行案件未能执行到位。上述事实，有申请书、工商登记资料、民事调解书、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人翔云公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。翔云公司对外负债，到期不能清偿，且翔云公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理张才金对江阴市翔云塑料制品有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2950号原告马振平，男，1968年3月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告高野，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告陈晓云，男，1967年9月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告马振平与被告高野、陈晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振平到庭参加了诉讼，被告高野、陈晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马振平向本院提出诉讼请求:1、要求被告高野立即偿还借款200,000.00元及利息，利息按银行同期贷款利息标准计算至实际给付之日；2、被告陈晓云对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日被告高野由被告陈晓云担保，在原告马振平处借款200,000.00元，约定2019年3月18日前偿还。借款到期后经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告高野、陈晓云未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明：2016年3月18日被告高野由被告陈晓云担保，在原告马振平处借款200,000.00元，约定借款期限三年，自2016年3月18日起至2019年3月18日止。借款到期后被告高野未偿还借款，被告陈晓云亦未承担担保责任，故原告诉至法院，要求被告高野偿还借款本金，并按银行贷款利率支付借款利息；被告陈晓云对借款本息承担连带担保责任。上述事实有原告马振平陈述、借款协议记录在卷，予以佐证。本院认为，原告马振平与被告高野民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。原告马振平要求被告高野偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因借款协议未约定借款期间利息，故原告马振平要求被告高野支付借款利息，应自逾期还款之日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止。被告陈晓云以担保人身份在借款协议上签名，担保关系成立，应对上述借款本息承担连带担保责任。被告高野、陈晓云经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高野于本判决生效之日起十日内偿还原告马振平借款本金200,000.00元及利息（利息按年利率6%标准，自2019年3月19日计算至实际给付之日止）；二、被告陈晓云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告马振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、公告费560.00元，由被告高野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十二月二十五日书记员  王 聪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5673号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑丽，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 姣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1728号上诉人（原审被告）：长江润发集团有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇长江西路98号。法定代表人:郁全和，董事长。被上诉人（原审原告）：珀金斯伊士曼建筑设计咨询(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区淮海中路1045号3803室。法定代表人：RONALDGERARDVITALE，总经理。上诉人长江润发集团有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长江润发集团有限公司上诉称，项目所在地为江苏省无锡市，本案无论是被告所在地还是合同履行地都不在上海市徐汇区，请求裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地所在法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十八日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1862号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号，统一社会信用代码：511423000017784。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告伍丹，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告伍丹物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 惠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10450号之一原告：徐旭，男，汉族，1985年3月10日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟轩，江苏融悦律师事务所实习律师。原告：冯安，女，汉族，1953年3月24日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟轩，江苏融悦律师事务所实习律师。被告：冯秋玲，女，汉族，1989年8月1日生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：房安民，江苏博事达律师事务所律师。本院受理原告徐旭、冯安与被告冯秋玲返还原物纠纷一案后，本院于2019年8月9日依法受理以后，2019年12月26日，原告以被告已搬离涉案房屋为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告徐旭、冯安撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  李海桥人民陪审员  丁 剑人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗安迪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18556号原告：程永学，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：王桂芬，女,1978年9月23日出生,北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：刘永生，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。被告：刘永立，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地河北省河北省邯郸市馆陶县。原告程永学与被告刘永生、刘永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永学的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼，被告刘永生、刘永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程永学向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告10万元。事实与理由：原告与被告刘永生是朋友关系，2017年6月12日，刘永生称因饭店周转急需用钱，向原告借款现金10万元，当日二被告向原告出具借条一份，内容为：今收到程永学现金借款10万元整，用于饭店资金周转。落款处由刘永生的签名和刘永立作为担保人签名。原告经多次讨要未果，故诉至法院。刘永生、刘永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：程永学向本院提交落款时间为2017年6月12日的借条，载明今收到程永学现金借款壹拾万元整，用于饭店资金周转，借款人处有刘永生的签名，担保人处有刘永立的签名。上述事实有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：程永学向刘永生出借10万元，双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未约定还款时间，根据法律规定，程永学有权随时催告刘永生还款，起诉状送达之日视为催告到达刘永生，现刘永生至今仍未偿还借款，程永学有权要求刘永生立即返还借款10万元。刘永立在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对上述债务承担连带保证责任。刘永生、刘永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永生于本判决生效后七日内返还程永学借款10万元；二、刘永立对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘永生、刘永立承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由刘永生、刘永立承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  邢全江人民陪审员  王世泉二〇一九年十二月四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2005号申请执行人：刘卫清，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地山东省泰安市高新区。被执行人：尹逊让，男，汉族，1964年3月9日出生，住所地山东省济南市历城区。被执行人：薛长玉，男，汉族，1971年3月21日出生，住所地山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人刘卫清与被执行人尹逊让、薛长玉的山东泰安高新技术产业开发区人民法院2019年6月24日以（2019）鲁0991民初305号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年9月12日、2019年12月5日、2019年12月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。22019年9月12日向人行提起查询，但人行未反馈信息。2019年12月17日查封被执行人尹逊让名下鲁Ａ×××××号汽车一辆，查封期限两年，自2019年12月17日至2021年12月16日止。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月23日将被执行人尹逊让、薛长玉纳入失信被执行人名单。2019年12月23日将被执行人尹逊让、薛长玉纳入限制高消费令。2019年12月23日向申请执行人刘卫清调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十三日书记员 王璐瑶
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1080号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住定州市明月南街。统一社会信用代码：91130682808195672N。负责人：高建中，该行行长。被执行人杨晓改，女，1970年3月9日出生，汉族，住定州市。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2017）冀0682民初4372号民事判决书，依法向被执行人杨晓改发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓改至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓改在河北省农村信用社联合社235380121010145023_1账户内存款人民币23172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华国宇二〇一九年十二月十二日书记员  肖士欣
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3433号葛磊、常州德豪传动机械有限公司：葛磊申请执行常州德豪传动机械有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行标的18161.52元。经本院立案受理，依法执行被执行人屠震谷执行款18161.52元给付申请人葛磊，执行费172元由被执行人承担。至此葛磊申请执行的常钟劳人仲案字（2019）第209号仲裁裁决书本次执行案件执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十二月十日书记员  夏韵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2386号之二申请执行人夏桂兰，女，1970年11月18日生，汉族，住芜湖市。被执行人凌金明，男，1973年03月03日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人夏桂兰申请执行凌金明借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初4015号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付50000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费525元、执行费657元。执行过程中，1、本院于2019年10月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了轮候冻结措施，实际余额仅零星几十元，到被执行人住所地调查走访，被执行人多年外出，长期未回，已轮候查封其名下安置房，暂无法处置，未发现可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初4015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十二月十一日书记员 刘 勇
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民初89号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行，营业场所四川省攀枝花市攀枝花大道东段417号，统一社会信用代码：91510400708914318M。 负责人：梁国庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张志凌，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：单玲，女，系该支行员工。 被告:攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400762334947Y。 法定代表人：桂继煌。 被告：四川省德铭投资有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗德铭商业城，统一社会信用代码：91510400708915644L。 法定代表人：陈剑峰。 被告：陈剑峰，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴健，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：谢蕊竹，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张贤才，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：桂继煌，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行与被告攀枝花市德铭再生资源开发有限公司、四川省德铭投资有限公司、陈剑峰、吴健、谢蕊竹、张贤才、桂继煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行于2019年12月25日以双方就还款事宜在进一步协商中为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行自愿申请撤回起诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行撤诉。 案件受理费197475元，减半收取98737.5元，对于减半收取应由攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行负担的案件受理费98737.5元，经批准准予免交，退回攀枝花市商业银行股份有限公司科技支行。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  程 倩 人民陪审员  邹元义 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  王永梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3819号申请执行人：某公司，地址：贵州省遵义市新蒲区平安大道2号还房指挥部一楼。统一社会信用代码：xxxx法定代表人：朱国华，该公司董事长。被执行人：冯某，男，汉族，1958年5月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇龙坝居中坝组24号。身份证号码：xxxx某公司与冯某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初7716号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款180000元及利息；2、承担案件受理费1950元；3、承担本案的执行费2600元。因被执行人冯某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人冯某名下无动产可供执行。3.查明被执行人冯某名下无动产可供执行。4.查明被执行人冯某并无股权可供执行。三、通过实地调查的形式对被执行人居住地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人冯某在居住地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3819号案件终结本次执行程序。被执行人冯某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月十日书记员  何方伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：向丙剑，男，汉族，1983年09月16日出生，重庆市黔江区。被告：蔡娅，女，汉族，1990年02月17日出生，重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告向丙剑、蔡娅融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7035号 原告：王某，男，汉族，1982年8月1日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，1987年5月21日出生，甘肃省张掖市人。（未到庭）。 原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院在《人民法院报》刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款10000元，利息6400元，合计：16400元；2、本案的诉讼费用要求被告承担。事实与理由为：原、被告系朋友关系。2016年10月26日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告支付了10000元，被告向原告出具借条、收条各一份，并约定借期二个月，于2016年12月26日一次性还清，如逾期未还清按银行利息四倍承担利息。经原告多次催要，被告均以种种理由至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，望判如所请。 原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告王某委托诉讼代理人宋某的当庭陈述； 2、2016年10月26日，被告出具的借条、收条各一张，证明被告郭某借款10000元，约定借款于2016年12月26日一次性还清，如逾期未还清按银行利息四倍承担滞纳金的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月26日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式向被告支付了10000元，被告向原告出具借条、收条各一份，并约定借期二个月，于2016年12月26日一次性还清，如逾期未还清按银行利息四倍承担利息。经原告多次催要，被告均以种种理由至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，望判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭某从原告处借款10000元并出具借据后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。被告郭某逾期未偿还，其拒不偿还借款是引起本案纠纷的原因，其应承担民事清偿责任。故对原告主张的被告郭某偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的自2016年12月26日至2019年8月26日止，按月利率2%计算的利息6400元诉讼请求，因利息双方在借据中约定逾期还款利率，被告郭某未按照借条约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担自逾期还款之日即2016年12月26日起至2019年8月26日止，按照年利率24%计算的资金占用期间的利息，故原告主张的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭某偿还原告王某借款10000元，承担利息6400元，合计16400元，限于本判决书生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费560元，由被告郭某负担，原告已缴纳，被告郭某负担部分案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  王 勇 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任秀娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2616号申请执行人：管永冬，男，1972年10月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邸军，男，1970年10月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人管永冬与被执行人邸军买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月24日作出（2019）苏0830民特886号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人邸军欠申请人管永冬货款33000元，于2019年7月30日前给付申请人管永冬10000元；2019年8月30日前给付10000元；余款13000元，于2019年9月30日前一次性付清。申请人邸军如有一期未按时足额履行，则申请人管永冬可就未履行的剩余全部款项一并申请执行。其他无争议。被执行人邸军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月6日通过司法专邮的形式向被执行人邸军填写的地址确认书所提供的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件显示为他人签收。被执行人邸军至今未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月6日、2019年11月5日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月7日对被执行人邸军不动产登记情况进行查询，查明被执行人邸军名下无房产。4、本院于2019年8月6日向被执行人邸军发出限制消费令，于2019年12月13日依法将被执行人邸军纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月6日前往被执行人邸军填写的地址确认书所提供的地址依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人邸军长期在外面做工程，最近没有看到他人。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过短信告知的方式将被执行人邸军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特886号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十八日书记员  李永明
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5606号 原告：董某，女，2002年4月2日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告:**，男，1991年1月26日出生，汉族，住安丘市， 被告:李庆元，男，1987年11月14日出生，汉族，住安丘市， 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：王东伟，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司职工，住。 原告董某与被告**、李庆元、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告董某于2019年11月5日向本院提出撤回对被告**、李庆元的起诉。 本院认为：原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董某撤回对被告**、李庆元的起诉。 审判员  李芹华 二〇一九年十二月四日 书记员  赵 洁