wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4875号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处，住所地：蒙阴县刘洪路195号。负责人：孙硕，行长。委托诉讼代理人：苏霞，女，1980年1月8日出生，汉族，公司客户经理，住蒙阴县。被告：王少红，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：梁克国，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张增星，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王义龙，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处与被告王少红、梁克国、张增星、王义龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处的委托诉讼代理人苏霞到庭参加诉讼，被告王少红、梁克国、张增星、王义龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王少红偿还原告借款本金180000元及利息；2.要求判令被告梁克国、张增星、王义龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日原告与公方兵签订个人借款合同一份，约定公方兵借原告现金金额180000元，期限为2018年8月3日至2019年8月1日，按月结息，到期还款，同时被告梁克国、王少红、王义龙、张增星于2018年8月3日与原告签订保证合同一份，合同约定梁克国、王少红、王义龙、张增星自愿为公方兵在原告处的借款180000元提供担保，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。公方兵于2018年8月3日从原告处取得借款180000元。借款贷出后，公方兵仅结息至2019年7月20日，剩余本金及利息，被告至今未偿还，公方兵的行为已构成违约。借款人公方兵与被告王少红系夫妻关系，公方兵因病已于2019年9月2日去世，因该借款系用于家庭经营，被告王少红也明知用途，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告王少红对上述借款具有清偿义务。被告王少红、梁克国、张增星、王义龙在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，公方兵与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处签订个人借款合同一份，约定向原告借款180000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年8月3日至2019年8月1日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法是定期结息，到期日利随本清：借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月3日，被告王少红、梁克国、张增星、王义龙与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，公方兵于2018年8月3日从原告处取得借款180000元，2019年8月1日到期，借款利率为9.06250‰。上述借款贷出后，经原告催要，公方兵仅结息至2019年7月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明，公方兵与被告王少红系夫妻关系，公方兵因病于2019年9月2日去世。为此，原告诉至本院，要求被告王少红偿还借款本金180000元及利息，被告梁克国、张增星、王义龙对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、医学死亡证明及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处与公方兵签订的借款合同，与被告王少红、梁克国、张增星、王义龙签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。公方兵借原告现金人民币180000元未按约定的期限偿还，已构成违约，因借款人公方兵已故，被告王少红作为其配偶及借款担保人，应对上述借款承担还款责任。故对原告要求被告王少红偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁克国、张增星、王义龙应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告梁克国、张增星、王义龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少红于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司西关分理处借款本金180000元及利息（利息按合同约定计算，自2019年7月21日至实际付清之日止）；二、被告梁克国、张增星、王义龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告王少红、梁克国、张增星、王义龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十二月九日书记员 张玉玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17389号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：张国营，男，1981年1月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告张国营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金129658.29元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息3476.69元、罚息177.74元、复利39.97元，前述本息合计133352.69元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在410000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告张国营未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年2月25日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为410000元，额度循环有效期自2014年3月5日至2019年3月5日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在410000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金129658.29元、利息3476.69元、罚息177.74元、复利39.97元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国营于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金129658.29元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年五月十七日的利息3476.69元、罚息177.74元、复利39.97元，自二〇一九年五月十八日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元、公告费860元、保全费1187元，由被告张国营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1170号上诉人(原审被告)：王玉巧，女，1973年11月19日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：张金华，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：江苏玉成再生资源市场管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王玉巧。原审被告：江苏明杨模具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐明华。上诉人王玉巧因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初15803号之一民事裁定，向本院提起上诉。王玉巧上诉称，本案中涉案资金系被上诉人作为原审被告江苏玉成再生资源市场管理有限公司的股东自愿出资，本案应为股东出资纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，原审确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中当事人之间对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人返还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9257号 原告：陈国强，男，1982年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯惠明，男，1990年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国强与被告柯惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈国强撤诉处理。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初4747号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人肖松，男，1987年09月20日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人李宏忠，男，1970年07月26日出生，汉族，该行员工。被告：于业水，男，1958年1月5日出生，汉族，现住天津市开发区。被告：杨翠梅，女，1961年10月26日出生，汉族，住址临清市济津街112号（已拆迁），现住天津市开发区。被告：王秋菊，女，1962年10月1日出生，汉族，住临清市。被告：于妍，女，1986年9月1日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告于业水、杨翠梅、王秋菊、于妍金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏忠到庭参加了诉讼，被告于业水、王秋菊、于妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告于业水清偿贷款本金31.5万元及利息（截止2019年10月20日利息为25282.03元，按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、请求法院依法判决被告于业水、杨翠梅、王秋菊、于研对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月21日，被告于业水提供连带保证在原告处申请贷款31.5万元，同时与杨翠梅、王秋菊、于妍签订保证合同，用途借新还旧。当时约定合同到期日是2019年11月30日，贷款利率按基准利率上浮200%执行(年利率13.05%)。原告依约履行了贷款义务，发放贷款31.5万元，但是此笔贷款发放后未能及时缴纳利息，欠息逐月递增，虽经原告多次催收，被告却一直未曾履行还息还本义务，故诉至法院。被告杨翠梅辩称：借款属实，现在没有能力偿还，申请分期偿还。被告于业水、王秋菊、于妍未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告于业水偿还借款本金31.5万元及利息、其他被告承担连带清偿责任，有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、欠息证明一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告于业水的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。被告偿还利息至2019年4月20日，本金未偿还过。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2018年12月29日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告于业水签订了(城关)个借字(2018)年第11003号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为31.5万元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日，借款用途是借新还旧；并对借款利率（月利率为10.8750‰，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%）、其他权利义务作出明确约定。被告杨翠梅向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺以夫妻关系存续期间的共同财产及解除夫妻关系后的个人财产清偿上述债务。同日，被告于妍、王秋菊与原告签订了(城关)保字(2018)年第11003号《保证合同》，对该笔借款提供连带保证责任。2019年1月21日，原告如约向于业水发放了贷款，于业水在借款借据上签字并捺印。贷款到期后，被告于业水、杨翠梅偿还借款利息至2019年4月20日，本金一直未偿还，其他被告也未承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、共同债务承诺书、保证合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告于业水亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告杨翠梅与被告于业水为夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告于妍、王秋菊与原告签订了保证合同，应依约承担连带保证责任。被告于业水、于妍、王秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于业水、杨翠梅于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金31.5万元及利息（自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告于妍、王秋菊对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3202.11元由被告于业水、杨翠梅、于妍、王秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年十二月十四日书记员  韩雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行初105号 原告杨香珠，女，1955年2月2日出生，住麟游县。 委托代理人尚刚强，男，1985年12月25日出生，住址同上，系原告杨香珠之子。 被告麟游县人民政府，住所地麟游县西大街8号。 法定代表人李武发，任县长。 委托代理人闫秉云，系麟游县政府工作人员。 委托代理人史朝军，陕西睿普律师事务所律师。 被告麟游县住房和城乡建设局。住所地：麟游县杜阳路36号。 法定代表人王向阳，任局长。 委托代理人邵刚，陕西睿普律师事务所律师。 原告杨香珠诉被告麟游县人民政府、麟游县住房和城乡建设局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨香珠诉讼请求是：1.请求人民法院依法确认被告作出的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》；2.请求人民法院依法撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》；3.本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：原告系麟游县九成宫镇栗川村峡口组村民，使用的宅基地和地上附着物在麟游县城市棚户区拆迁改造区域内，2019年7月1日，麟游县城市棚户区改造项目指挥部发出《城市棚户区改造项目一期峡口组签订征收补偿协议的通告》，后原告于2019年7月10日签订了《麟游县城市棚户区改造项目（一期峡口组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，原告发现该征收补偿协议依据的《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》违法减损原告的合法权益，具体有三点，一是该实施办法第八条违背《陕西省人口与计划生育条例》第51条第三款的规定，未保障独生子女户的合法权益，二是对每户0.4亩宅基地只征收不补偿违法，三是实施方案中房屋补偿安置的标准过低，无法保障原告的居住条件。请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告的起诉请求确认并撤销《麟游县城市棚户区改造区域内房屋征收补偿安置方案（一期峡口组）征收补偿实施办法》，实质是对征收补偿实施办法中补偿对象和标准有意见，根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。 另根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故本案属于原告应依行政复议法律申请裁决的案件。本院在审理过程中，已经充分向原告释明了法律法规的相关规定，并指明了救济渠道。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告杨香珠的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告杨香珠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  王玉娟 书 记 员  仝宝杉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4748号 原告:杨炬钊，男，1999年3月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。 委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被告：王志见，男，2000年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 第三人：王能文，男，1995年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告杨炬钊与被告王志见买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告王志见以查明案件事实为由申请追加王能文为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炬钊及其委托诉讼代理人范雨舟、被告王志见及其委托诉讼代理人陈乾波、第三人王能文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炬钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志见退还原告货款164300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原、被告双方口头约定合伙在网上经营球鞋生意，由原告先垫付一部分资金进货后再挂网上销售。2019年1月24日，原告按照约定将20000元通过支付宝转入仁杰账户；2019年2月24日，按照被告的要求将28000元通过扫码付款转入雷莉账户；2019年3月12日，微信转款20000元到被告账户；2019年3月12日，通过新浪转款22000元到被告账户；2019年3月13日，微信转款10000元到被告账户；2019年3月25日，微信转款2900元；2019年4月25日，按照被告的要求将78400元通过银行转款到王能文账户。原告按照被告的约定共计转款181300元。在原告按照约定相继将货款全部支付给被告后，被告一直未按照约定给顾客发货而是想着先放空货，等顾客打钱之后拖一段时间再处理。原本和顾客约定的是4周后发货，但约定发货时间届满时被告依然不发货而是继续找各种理由拖延，到顾客没有耐心继续等待时再退款给顾客。原告发现被告的操作模式后，多次劝说被告让其按照约定及时给顾客发货未果，且一度怀疑被告是否将其合伙资金挪作他用。原告认为被告不遵守诚实信用原则，双方在经营理念上存在重大分歧，不能再继续合作，故就181300元多次与被告沟通，希望被告退还原告所有款项，解除双方的口头协议。在原告多次沟通催要下，被告同意解除合作关系，并陆续退还了原告17000元，现尚应退还原告货款164300元。 庭审中，原告陈述称，诉状上的合伙更正为买卖，其他事实一致。 王志见辩称，1、原告杨炬钊与被告王志见、第三人王能文系合伙关系，原告在起诉状中已自认，现原告认为系买卖合同纠纷，这与相关法律规定现悖；2、三人合伙期间产生的纠纷应当进行清算，而不是简单的将出资款视为货款要求被告退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王能文述称，原告杨炬钊与被告王志见、第三人王能文确实是合伙关系，而不是买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系通过微信认识的朋友。2019年1月，原、被告双方口头约定合伙在网上经营球鞋生意，由原告先垫付一部分资金进货后再挂网上销售。其后，被告将其朋友王能文介绍与原告认识。在2019年1月份，原、被告双方去湖北找到第三人王能文，3人共同商议一起成立工作室经营球鞋生意。在商议中，谈到了口头合伙、办理营业执照等问题，但由于资金、场所以及原、被告双方还是在校大学生等问题，被告未能办理到营业执照。2019年2月左右，被告在成都校外找到了住房并与原告一道居住经营球鞋生意。期间，原告支付了部分款项：2019年1月24日，原告将20000元通过支付宝转入被告上家仁杰账户；2019年2月24日，原告将28000元通过扫码付款转入被告上家雷莉账户；2019年3月12日，原告微信转款20000元与被告；2019年3月12日，原告通过新浪转款22000元与被告；2019年3月13日，原告转款10000元与被告；2019年3月25日，原告微信转款2900元与被告；2019年4月25日，原告转款78400元与第三人王能文。 另查明，第三人王能文与原告的微信聊天记录截图载明，2019年2月24日，王能文微信称：“…然后我们铺垫下工作室吧？是不是压根没啥人知道我们开工作室。”杨炬钊回复称：“对呀，现在就我几个同行知道，我觉得我们工作室宣传出去，期货应该更好放……”2019年3月12日，王能文微信称：“…跟他说，除海关因素，等不了的超周期赔200元退钱，能等的也是赔200元继续发鞋子……”杨炬钊回复称：“我们这个周期太久，然后超周期不调货，我估计放不出去。我先放放看，我觉得我们刚开始，应该发稳一点，周期0K的期货，吸引贩子来找我们拿货……” 再查明，在2019年期间，被告多次向第三人转款、第三人又向他人转款。在合作后期，被告转账支付原告17000元。 上述事实，有原告提交的转账凭证、被告提交的转账凭证、第三人提交的微信聊天记录截图以及原告、被告、第三人在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，原告在起诉状中叙述了原、被告双方系合伙关系，并陈述了从初期的合伙到产生矛盾的过程。在庭审中，原告主张双方是买卖货款关系，但其提供的转款凭证均不足以证明其主张的事实。相反，根据被告以及第三人提供的证据，结合原告在诉状中陈述的事实，能够证明系合伙关系。经庭审释明，原告称如法庭认定本案为合伙关系，仍坚持原诉请不作变更。据此，原告主张支付买卖货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨炬钊的诉讼请求。 案件受理费3586，减半收取计1793元，由原告负担（此款已交付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十二月三日 书记员  陈琴芹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28170号原告：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。被告：翁心愉，男，1978年5月1日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市罗源县。原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城公司重庆分公司）与被告翁心愉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司重庆分公司的委托诉讼代理人韩晓宇到庭参加诉讼。被告翁心愉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城公司重庆分公司基于与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订的《债权转让协议》，平安银行重庆分行与翁心愉签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告向原告支付贷款本金958500元以及截至2016年8月31日的利息120060.92元，并以未还本金958500元为基数按年利率22.68%支付自2016年9月1日起至本息付清之日止的逾期罚息，以未还利息120060.92元为基数按照年利22.68%支付自2016年9月1日起至本息付清之日止的复利；2.本案诉讼费用由被告承担。被告翁心愉未答辩。本院经审理认定事实如下：合同编号：RL20131225001374。贷款人：平安银行重庆分行。借款人：翁心愉。贷款金额：96万元。贷款用途：个人经营。贷款期限：2016年1月23日至2016年4月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。关于送达地址的约定：翁心愉若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若翁心愉不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款发放情况：2016年1月23日，平安银行重庆分行按约分10笔向翁心愉发放贷款共计96万元。欠款情况：贷款到期后，翁心愉未按时还款。据平安银行重庆分行提交给长城公司重庆分公司的债权明细表及长城公司重庆分公司提交的利息、罚息、复利计算表记载，截至2016年8月31日，翁心愉尚欠平安银行重庆分行贷款本金958500元、利息34755.29元、罚息78589.35元、复利3595.21元，其中利息、罚息及复利之和为116939.85元。2016年9月26日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司签订了《债权转让协议》一份，其中约定，贷款合同编号为RL20131225001374、借款人为翁心愉的主债权，由平安银行重庆分行转让给了长城公司重庆分公司，长城公司重庆分公司依法享有上述债权的权利、权益和利益，其中翁心愉的债权利息、罚息及复利之和为120060.92元。2016年10月8日、2016年10月17日，平安银行重庆分行与长城公司重庆分公司分两次采用联合登报公告的形式，向债务人翁心愉告知债权已经转让给长城公司重庆分公司，且债务到期，应从公告之日起立即向长城公司重庆分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应担保责任。2018年5月31日，长城公司重庆分公司采用登报公告的方式，告知债务人翁心愉立即履行还款义务或承担担保责任。2018年7月27日，长城公司重庆分公司通过邮政EMS方式向翁心愉寄送了《逾期债务催收通知书》。本院认为，长城公司重庆分公司与平安银行重庆分行签订的《债权转让协议》，翁心愉与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》等均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在发放贷款后，翁心愉未能按时偿还贷款本息。长城公司重庆分公司已依法受让了平安银行重庆分行对案涉债权及其附属权益，同时，长城公司重庆分公司向翁心愉履行了通知义务，故本院认定该债权转让行为有效。翁心愉应当按照合同约定，向长城公司重庆分公司支付所欠本金、利息、罚息及复利。关于罚息、复利的计算问题。根据长城公司重庆分公司举示的利息计算表，截止2016年8月31日，翁心愉尚欠的利息应为34755.29元、罚息78589.35元、复利3595.21元，利息、罚息及复利之和为116939.85元，而《债权转让协议》中记载的利息、罚息及复利之和以及长城公司重庆分公司诉请的利息、罚息及复利之和均为120060.92元，故本院实际查明的翁心愉尚欠利息、罚息及复利之和比长城公司重庆分公司诉请金额小，应以本院查明的金额为准。故截止2016年8月31日，翁心愉尚欠利息34755.29元、罚息78589.35元、复利3595.21元。另由于罚息的计收标准已属于翁心愉不能按期还款后的惩罚性计收标准，故不宜再在此基础上继续计收复利。综上，本院对于长城公司重庆分公司要求翁心愉以罚息为基数，按照罚息的计收标准计收复利的诉讼请求不予支持。被告翁心愉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁心愉自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付所欠借款本金958500元及截至2016年8月31日的利息34755.29元、罚息78589.35元、复利3595.21元；二、被告翁心愉自本判决书生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司支付自2016年9月1日起至借款本息清偿之日止，以未还本金958500元为基数按照年利率22.68%计算的罚息，及以未还利息34755.29元为基数按照年利率22.68%计算的复利（上述罚息、复利的计收标准不能超过以未付本金958500元为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计10663元，由被告翁心愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终470号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）向小祥，男，1989年9月24日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务农，住织金县。曾因犯盗窃罪，于2017年12月22日被织金县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人向小祥犯盗窃罪，于2019年10月14日作出（2019）黔0524刑初292号刑事判决。原审被告人向小祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月22日至26日被告人向小祥窜至织金县，分三次从吴某家一楼用于养鸡的门面内共盗窃得吴某家30只鸡，向小祥将鸡销赃得人民币900元。经织金县价格认证中心认定，被盗的30只鸡价值人民币1620元。2019年5月29日凌晨，被告人向小祥窜至织金县，在张和先家门口的鸡圈内盗窃的张和先家三只乌骨鸡，后向小祥又到隔壁的王某家中盗窃的6只肉鸡。向小祥在将鸡销赃过程中被公安机关查获，9只鸡已分别发还被害人张和先和王某。经织金县价格认证中心认定，被盗的9只鸡价值人民币1257元。另查明，被告人向小祥曾经犯盗窃罪，于2017年12月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。侦查过程中，公安机关扣押被告人向小祥所获赃款328元并发还被害人吴某。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人向小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人向小祥在本判决生效后一月内一次性退赔被害人吴某经济损失人民币1292元。宣判后，原审被告人向小祥不服。以“归案后如实供述犯罪事实，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人向小祥犯盗窃罪30的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人向小祥未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人向小祥所提“归案后如实供述犯罪事实，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决已充分考虑向小祥归案后如实供述其罪行，并根据向小祥的犯罪事实、性质及社会危害程度，认罪悔罪等情节所作量刑正确。故该“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人向小祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪，应依法惩处。向小祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。向小祥归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后被盗部分财物已追回并发还被害人，可酌情对向小祥从轻处罚。向小祥的犯罪行为给被害人吴某造成的经济损失，应当责令其予以退赔。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇一九年十二月九日法官助理 徐 健书 记 员 向 雪书 记 员 李 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85240号原告上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈平。被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宁宇。被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人由杨。两被告共同委托代理人周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司对被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告上海黄圃科技实业有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十二月十八日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1650号 刘江、刘欣蕾： 本院于2019年11月27日立案受理刘欣蕾申请执行刘江离婚纠纷一案，执行标的金额4535元，执行费50元。执行过程中，被执行人刘江已向申请人刘欣蕾履行完毕债务，申请人向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢1650号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1396号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被执行人：董红林，男，汉族，1977年1月1日出生，住四川省大邑县。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）川0193民初2568号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请强制执行董红林保证保险合同纠纷一案，执行标的79529.09元及利息，执行费1093元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人董红林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人董红林名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人名下位于成都市大邑县房屋登记信息，本院于2019年11月15日对该房屋进行查封，该房屋系轮候查封，本院暂不具备处置权，未查询到被执行人名下银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  董昭源 书 记 员  万志胜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5721号原告：褚玉庚，女，1974年3月6日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：吴大勇、张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：买春卫，男，1976年5月3日生，回族，住河南省叶县。被告：李妙君，女，1977年11月4日生，回族，住址同上。原告褚玉庚与被告买春卫、李妙君为合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉庚及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告买春卫、李妙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉庚诉称：2015年，原、被告合作经营方城至驻马店的班车线路，当时原告付给被告15万元股金，后被告将车转让给王海峰经营，应退我方净股金10万元，考虑到关系让利为6.3万元。其中在经营过程中还欠8.7万元分红未给，合计15万元。该欠款系二被告家庭经营车辆所欠，依法二被告应承担还款义务，现迟迟不予归还，严重侵害了原告的合法权益。原告特具状起诉，请求依法判令：二被告归还欠款150000元，并自起诉之日起按月息1分计算至款清为止。本案诉讼费用由被告负担。原告褚玉庚为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、协议书两份；3、二被告结婚登记审查处理表一份；4、民事判决书一份。被告买春卫、李妙君未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：二被告系夫妻关系，与原告合作经营方城至驻马店的班车线路，2015年2月9日，双方签订协议书一份，内容为：“甲方：买春卫乙方：褚玉庚……一、甲方将豫Ｒ-×××××号车陆拾万元整车价，转让给乙方1/4，即乙方拿出壹拾伍万元整，共同经营。二、甲方无论盈利多少，无条件支付乙方每月肆仟元整（经营费）。……”。2019年8月23日，被告买春卫将车辆及路线转让给王海峰，原被告双方出具协议书一份,内容为：“……一、乙方当时共付给甲方15万元股金，车辆及路线当时作价60万元占四分之一股份。后转让给王海峰车辆及路线作价为40万元，乙方四分之一股金甲方应退6.3万元给乙方。二、经营期间甲方拖欠乙方分红款8万7仟元整（不含甲方另外借乙方现金4万元。三、甲方保证上述二笔款15万元，自2019年9月1日开始归还每月30号前还款3千元汇入乙方指定银行，如逾期不还，自拖欠款开始按总欠款金额支付月息1分的利息至款还清为止……”。协议签订后，原告经催要无果，故诉至本院，请求依法判令二被告归还欠款150000元，并自起诉之日起按月息1分计付利息至款清之日止。本院认为：债务应当清偿。被告买春卫欠原告褚玉庚股金款6.3万元及股金分红8.7万元属实，有被告买春卫出具协议书为证，被告买春卫应当按照约定及时归还。原、被告之间在协议书上约定还款期限及利息，原告要求被告买春卫自起诉之日起按月息一分计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于家庭生活、生产经营需要，形成夫妻共同债务，被告李妙君应当承担清偿责任。被告买春卫、李妙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告买春卫、李妙君于本判决生效之日起十日内归还原告褚玉庚股金款及分红共计150000元，并自2019年11月5日起按按月一分计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告买春卫、李妙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  权 双
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2617号 原告：胥新秀，女，1963年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：刘岳平（又名刘岳萍），女，1964年8月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告胥新秀与被告刘岳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥新秀到庭参加了诉讼，被告刘岳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥新秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29600元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年2月22日，被告因资金周转困难，找原告借款29600元，并出具了借条，借款时口头约定每个月还6000元，后原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了被告刘岳平出具的借据一份，经与原件核对一致，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下： 被告刘岳平因资金周转困难分三次向原告胥新秀借款，并于2019年2月22日，向原告胥新秀出具了29600元的总借条。借条内容为“今借到胥新秀现金贰万玖千陆佰元整借款人：刘岳平”。原告胥新秀向被告刘岳平以现金方式支付了借款。后原告向被告多次催讨，被告于2019年6月28日通过微信（微信号为“平易近人”）转账还款1000元，7月7日转账还款3000元，8月12日张勇代被告微信转账还款2000元，合计还款6000元，下欠原告23600元。2019年11月15日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款29600元并承担银行利息。 本院认为，债务应该清偿，被告刘岳平向原告胥新秀借款29600元出具了借条，原告向被告支付了借款现金，双方债权债务关系明确，被告已还6000元，下欠原告23600元应予偿还。借条没有约定借款时间和利息，原告可随时要求被告在合理期限内还款。由于被告未及时还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此自原告起诉主张被告还款之日起被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告刘岳平对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告刘岳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘岳平在本判决生效后三日内偿还原告胥新秀借款本金23600元,并自2019年11月15日起按年利率6%承担至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘岳平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付锦频 二〇一九年十二月十八日 书记员  荣玉姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6377号原告：刘友乾，男，1986年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：桑伟，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘友乾与被告桑伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加了诉讼。被告桑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款本金21000元，并从开庭之日即2019年12月11日起以未付货款本金21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事销售衣柜的工作，2018年被告因购买衣柜向原告赊欠了21000元货款，并出具了欠条一张，经原告多次催收，被告仍拒绝支付所欠货款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告桑伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年3月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘友乾衣柜货款21000.00元（贰万壹仟元整）。欠款人：桑伟。2018年3月6日。”该《欠条》在“欠款人：桑伟”、“21000.00元”及“贰万壹仟元整”三处有捺印。原告陈述，被告于2018年在原告处购买衣柜，有21000元的货款未支付，故被告于2018年3月6日向原告出具《欠条》一张，《欠条》上欠款人处的签字和捺印均是被告本人签字和捺印。此后原告通过电话向被告催收，但被告一直没有支付所欠货款。以上事实，有《欠条》及原告的陈述等证实，本院予以确认。本院认为：原告举示的《欠条》在欠款人处有被告签字及捺印，《欠条》所载内容与原告对于本案买卖事由、货款金额的陈述能够相互印证，可以认定被告在原告处购买衣柜，双方成立买卖合同关系的事实。对于原告要求被告支付其所欠货款本金21000元的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，被告欠原告货款本金21000元有被告于2018年3月6日向原告出具的《欠条》为证，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，由于被告至今未支付货款的行为给原告实际造成了资金占用损失，故对于原告要求被告从开庭之日即2019年12月11日起以未付货款本金21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款本金付清为止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘友乾货款本金21000元，并从2019年12月11日起以未付货款本金21000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款本金付清为止。如被告桑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，减半收取计163元，由被告桑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十二月十九日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1965号   原告：史海萍，女，1976年10月11日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：刘晓龙、杨一，山西英佳律师事务所律师。   被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治市西粮市街9号。统一社会信用证代码：×××。   法定代表人：王泓，职务经理。   委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。   原告史海萍与被告长治市康泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年8月7日向本院申请财产保全，本院以（2019）晋0403民初1965号民事裁定书，裁定立即查封长治市帝豪天成小区13号门面房。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海萍及其委托诉讼代理人刘晓龙、杨一和被告的委托诉讼代理人赵璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付长治市“帝豪天成”小区13号门市房；2、判令被告从2019年7月22日开始，以3726133元为基数按照中国人民银行公布的活期存款利率支付违约利息，直至实际交房时止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原被告双方签订“内部认购书”，约定原告购买被告来发的位于长治市××区市房。合同签订后，原告已经按照与诶定将3726133元交付被告，合同约定的房屋也已经完工，但被告拒绝向原告交房，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告长治市康泰房地产开发有限公司辩称，1、原告请求我们认可，但客观上房屋至今未经过验收不具备交付条件；2、涉案三间房屋因无相关开发手续，这也是不具备验收条件的主要因素；3、关于双方签订的内部认购书效力问题，请求法庭做出认定；4、我们的态度还是与原告协商解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系许可经营房地产开发的有限责任公司，位于长治市潞州区帝豪天成开发项目由该公司开发建设，至今未能取得商品房销售许可资质。原告因在2012年2月到2013年12月先后三次以转账付款的形式向被告共计支付购房款1017.84万元，用以购买被告开发建设项目的18、19号商铺，因设计变更，双方于2019年3月22日协商后，原告与被告分别签订三份《内部认购书》，主要约定由原告自愿认购由被告开发建设的位于长治市帝豪天成小区12号、13号、14号共两层门市房，房屋面积均为121.54平方米，单价均为35300元/平方米，合计价款每套共计4290362元。交付期限为从本认购书生效之日起1个月向原告交付所认购房屋。同时双方共同确认“鉴于本开发项目正在建设中及相关手续也正在办理之中，乙方为确保将来能够实现购买该位置的房屋，在签订该认购书时自愿交付认购书约定的房款。为确保乙方利益，双方在办理产权证前，还需签订正式购房合同。在正式合同中，房屋位置及单价与本认购书一致。”,就违约责任双方约定，“如被告未按期交房，被告按银行同期活期利息赔偿原告，赔偿期限从逾期交房之日起三个月后开始计算，止于被告实际开始交房之日。如原告因逾期交房提出解除本认购书，被告退还购房本金，并承担逾期交房期间的同期银行活期利息，不承担原告的其他任何经济损失。”，合同签订后，原告依约再次于当日向被告指定账户转账支付100万元购房款，同日被告向原告开具编号为0000597号财务专用收据确认收款3726133元。现案涉商品房已经竣工，但被告未能依约交付房屋，经双方多次协商无果，至原告诉讼在案。   本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的内部认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已全部支付购房款，约定了交付期限，应当认定该协议属于商品房预售合同性质。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截至本案诉讼时止，被告仍未取得案涉商品房项目预售许可证明，该合同应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张由被告继续履行交付约定商品房的主张本院不予支持。被告在五证不全的情况下销售房屋，存在过错明显，而原告在明知开发商五证不全的情况下，仍然与开发商被告签订认购协议，亦存在缔约过失责任。就损失部分，原告仅主张约定的损失部分，本院应予支持，而基于合同无效的损失其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：   一、确认2019年3月22日原告史海萍与被告长治市康泰房地产开发有限公司签订的内部认购书为无效；   二、限被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告史海萍购房款3726133元，并支付以3726133元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失。   三、驳回原告史海萍的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18305元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 毛文亮   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 沈 玲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2129号 申请执行人：山东青云国际旅游度假区股份有限公司，住所地：安丘市青云山路东首。 法定代表人：赵彬，该公司董事长。 被执行人：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：临朐县辛寨河北村。 法定代表人：张培志，总经理。 申请执行人山东青云国际旅游度假区股份有限公司与被执行人临朐县永泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2015）安民一初字第703号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付776478.36元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年10月22日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执2129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘以杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12954号原告：昆山羊绒世家制衣有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇祖冲之路2608号5号房，统一社会信用代码91320583331015864B。法定代表人：肖阿小，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：成都百格尔服饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区中新街49号锦贸大厦12层，统一社会信用代码91510104MA61WLMU62。被告：何瑶莲，女，汉族，1985年4月18日生，住四川省仁寿县。原告昆山羊绒世家制衣有限公司（以下简称羊绒世家公司）与被告成都百格尔服饰有限公司（以下简称百格尔公司）、何瑶莲加工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。被告百格尔公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月5日裁定驳回百格尔公司对本案提出的管辖权异议。后本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告羊绒世家公司委托诉讼代理人刘思颖到庭参加诉讼。被告百格尔公司、何瑶莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告羊绒世家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令百格尔公司支付羊绒世家公司加工款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日利息为23835元）；2、请求判令何瑶莲对百格尔公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费和保全费由二被告承担。庭审中，羊绒世家公司申请变更第一项诉讼请求中的加工款金额为78万元。事实与理由：羊绒世家公司与百格尔公司之间素有业务往来，由羊绒世家公司为百格尔公司进行羊绒大衣加工，共发生加工款165万元。百格尔公司的唯一股东以及法定代表人何瑶莲于2018年2月12日与羊绒世家公司对账确认结欠加工款为90万元。后虽经羊绒世家公司多次催讨，仍有加工款78万元未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告百格尔公司未作答辩。被告何瑶莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：百格尔公司住所地位于四川省成都市锦江区中新街XX号XX大厦XX层，何瑶莲系该公司法定代表人和唯一自然人股东。2017年开始羊绒世家公司通过微信方式与何瑶莲进行业务联系，双方通过微信对需要的羊绒大衣数量、规格、型号等进行确认后，羊绒世家公司通过物流快递方式交付货物。羊绒世家公司在快递单上填写收货人为“百格尔”，收货地址为“四川省成都市锦江区中新街XX号XX大厦XX”。2017年期间何瑶莲个人通过其账户多次向肖明华账户转账共计45万元。2018年3月28日羊绒世家公司工作人员与何瑶莲通过微信对账确认大货和样衣加工款共计165万元，已支付85万元，剩余80万元未支付。2018年11月26日何瑶莲通过微信向肖明华转账2万元。庭审中，何瑶莲向本院提供了其与羊绒世家公司工作人员“赵伟”（微信号×××)的微信聊天记录，其中载明其多次要求对缺货的货物进行补货，并明确了缺货数量和种类，羊绒世家公司对上述证据真实性没有异议，对证明目的不予认可。本院认为：百格尔公司、何瑶莲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。羊绒世家公司通过物流快递方式将货物送至百格尔公司的住所地，百格尔公司对此并未提出异议且由其法定代表人何瑶莲与羊绒世家公司进行联系确认，何瑶莲提供的缺货明细中也载明“2017百格尔首批订单”，故本院认为羊绒世家公司与百格尔公司之间建立加工合同关系。该合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律或行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。百格尔公司法定代表人何瑶莲已与羊绒世家公司工作人员对账确认结欠截至2018年3月28日结欠加工款共计80万元，本院予以确认。双方并未约定具体的付款日期，且就此也未形成交易惯例，故百格尔公司应在羊绒世家交付货物的同时支付加工款。羊绒世家公司多次通过微信方式催要上述加工款项，百格尔公司仅仅于2018年11月份以微信转账方式支付2万元，剩余款项未予支付，故对羊绒世家公司要求百格尔公司支付加工款78万元的诉讼请求，本院予以支持。百格尔公司未及时支付加工款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院确认自双方对账确认结欠加工款的具体日期，即2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至2019年8月19日为52384.58元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。何瑶莲作为百格尔公司的唯一自然人股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对百格尔公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都百格尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山羊绒世家制衣有限公司加工款78万元及逾期付款利息（以78万元为基数，自2018年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日为52384.58元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告何瑶莲对被告成都百格尔服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12038元，财产保全费4770元，以上共计16808元，由原告负担108元，二被告负担16700元。被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。二被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：32250198643600000811117523）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
山西省大同市新荣区人民法院   民事判决书   （2019）晋0212民初340号   原告：周某，男，1983年1O月24日出生，汉族，住所山西省大同市。   被告：张某，男，1988年6月11日出生，汉族，住所山西省大同市。   原告周某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周某向本院提出诉讼请求：l、判令张某赔偿汽车款五万元；2、诉讼费由张某承担。事实与理由：2019月1月25日张某借周某车出门办事，发生碰撞，张某一直未修理车辆。周某就此事于2019年10月21日与张某达成协议，张某在一个月内将周某车辆（车牌号×××）修好，如一月内车辆无法修好，周某受损车辆归张某所有，由张利伟折价赔偿周某50000元。张某至今未履行。   张某未提供答辩意见。   周某针对其主张的事实提供了车辆修理协议、机动车信息查询结果单各一份。本案受理后，本院将周某起诉状副本及其提供的上述证据，应诉通知书、举证通知书、开庭传票直接送达张某本人。张某即未开庭应诉，也未在举证期限内提交证据，本院视为其放弃相关诉讼权利，对周某主张的事实予以确认。   本院认为，张某侵害周某财产造成损失，并与周某达成车辆修理协议，应当依照诚实信用原则，严格履行协议，按照约定，给付周某车辆赔偿款50000元，张某在付款后可依照约定向周某主张车辆归其所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   张某在本判决生效后十日内一次性支付周某50000元。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元（周某已预付），由张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 武丽萍     二0一九年十二月二十四日     书记员 陈子阳   附：   《中华人民共和国民法通则》   第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原价或者折价赔偿。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26217号申请执行人史绿军，男，1996年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海明缘大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章泽飞。申请执行人史绿军与被执行人上海明缘大酒店有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第7787号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人史绿军向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5920号 原告：四川红泰房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋8楼2号。 法定代表人：赵兵，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋兴全，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省简阳市，四川红泰房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。 被告：新疆塔里木石油勘探开发指挥部有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道。 法定代表人：杨学文，职务不详。 四川红泰房地产开发有限公司与新疆塔里木石油勘探开发指挥部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川红泰房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川红泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川红泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由四川红泰房地产开发有限公司负担。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕
北京市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京04刑初47号公诉机关北京市人民检察院第四分院。被告人蒋晶，女，1970年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省泗水县，初中文化程度，务工，住山东省泗水县；因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年8月1日被羁押，同年9月5日被逮捕，同年11月14日被北京市人民检察院第四分院取保候审。指定辩护人于丽天，北京市一格律师事务所律师。北京市人民检察院第四分院以京四分检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人蒋晶犯走私珍贵动物制品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员许庆文、检察官助理姜康康出庭支持公诉，被告人蒋晶及其指定辩护人于丽天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院第四分院起诉书指控：被告人蒋晶从赤道几内亚共和国出发，经埃塞俄比亚联邦民主共和国亚的斯亚贝巴转机后,乘坐ET604次航班于2018年10月17日抵达北京首都国际机场T3航站楼，入境时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，海关关员在其携带的背包中查获疑似穿山甲鳞片3包。经鉴定，上述疑似穿山甲鳞片均为哺乳纲鳞甲目穿山甲科大穿山甲鳞片，重量8.7千克，价值人民币185600元。被告人蒋晶于2019年8月1日主动到山东省泗水县公安局城关第一派出所投案自首，自愿如实供述自己的罪行。涉案穿山甲鳞片已被依法扣押。针对起诉的事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蒋晶违反国家禁止珍贵动物及其制品进出口的相关规定，携带穿山甲鳞片入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，应当以走私珍贵动物制品罪追究刑事责任。被告人蒋晶主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人蒋晶二年六个月以上三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人蒋晶对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并确认已签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为：蒋晶携带珍贵动物制品入境不以牟利为目的，主观恶性不大；涉案物品已被扣押，社会危害性小；蒋晶有自首情节，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳了罚金，法律意识淡薄；综上，建议法庭对蒋晶适用缓刑。辩护人向法庭提交了北京市人民法院案款收据，以证实蒋晶已向法院缴纳罚金人民币3万元。经审理查明，2018年10月17日18时许，被告人蒋晶乘坐ET604次航班从境外抵达北京首都国际机场T3航站楼，在入境通关时选走无申报通道，未向海关申报任何货物、物品，被海关关员当场从其随身携带的背包内查获疑似穿山甲鳞片3包。经鉴定，上述疑似穿山甲鳞片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属的大穿山甲，重量为8.7千克，价值人民币185600元。当日，首都机场海关对蒋晶携带的疑似穿山甲鳞片予以暂存，将蒋晶予以放行。2018年3月28日，北京海关缉私局决定对该案立案侦查。被告人蒋晶于2019年8月1日主动到山东省泗水县公安局城关第一派出所投案，并如实供述了上述事实。现涉案穿山甲鳞片已被依法扣押。在审理过程中，被告人蒋晶主动向法院缴纳罚金3万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、陈某、侯某的证言，涉案物品照片，东北林业大学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，云南云林司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，北京通达法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，护照、登机牌复印件和出入境记录，行李查验录像，入境查验记录，查问笔录，《暂不予放行旅客行李物品暂存凭单》《海关手续办理指引》，通关现场录像及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表，到案经过，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，无犯罪记录证明，被告人蒋晶的供述，《认罪认罚具结书》和泗水县司法局调查评估意见书，北京市人民法院案款收据等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋晶违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，携带珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予处罚。北京市人民检察院第四分院指控被告人蒋晶犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蒋晶犯罪情节较轻，案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人蒋晶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋晶犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押在北京海关缉私局的穿山甲鳞片八千七百克，予以没收；SAMSUNG品牌手机一部，予以发还被告人蒋晶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇人民陪审员  王子亨人民陪审员  冯 菁二〇一九年十二月十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23172号原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。法定代表人张顺平。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。被告谢笑娟，女，汉族，1985年1月9日出生，身份证登记住址，被告何有财，男，汉族，1983年12月3日出生，身份证登记住址，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告谢笑娟向原告支付代偿款人民币（以下币种均同）27998.95元；2、被告谢笑娟支付罚息5133.14元（以尚欠借款本金27998.95元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月2日起，暂计至2019年5月4日，计算至实际清偿之日止）；3、本案律师费500元由被告谢笑娟承担；4、被告何有财对以上债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢笑娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司偿还代偿款27998.95元；二、被告谢笑娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付逾期罚息（以23999.10元为基数，按照月利率2%的标准从2018年8月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告谢笑娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付律师费500元；四、被告何有财对被告谢笑娟的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈沁寰人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  陈丽容二〇一九年十二月二日书 记 员  郭丹丹书 记 员  苟 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2818号申请执行人：杨某，男，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组41号。身份证号码：xxxx被执行人：刘某，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村铁厂镇。身份证号码：xxxx本院在执行杨某与刘某运输合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2818号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十二月二日书记员  何方伟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1277号                            案由：机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                                           当事人及诉讼             参加人                       原告：张朋朋，男，1987年8月28日出生，汉族，住滨州市惠民县姜楼镇闫大庄村130号。             委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。                               被告：赵洪龙，男，1986年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区滨北办事处梧桐赵村103号。                               诉讼             请求                       1.判令被告赔偿原告各项损失共计13 000元；             2.诉讼费用由被告承担。                               被告答辩                       被告赵洪龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                                                       案                         件                         事                         实                       2019年4月9日6时50分，被告赵洪龙驾驶鲁M1F822号牌小型汽车由东向西行驶至滨州市滨城区长江五路渤海二十五路时，与由北向南行驶的原告张朋朋驾驶的鲁M385G5号牌小型汽车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，赵洪龙承担事故的主要责任，张朋朋承担事故的次要责任。             另查明，被告赵洪龙驾驶的鲁M1F822号牌小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在上述保险期间内，该公司已在交强险责任限额内赔付原告张朋朋2 000元。             经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，鲁M385G5号牌小型汽车损失为14 878元，为此原告张朋朋支出评估费2 000元，为施救车辆支出了施救费。                               损失项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       14 878元                       滨州市光正二手车鉴定评估有限公司资产评估报告                               评估费                       2 000元                       滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估费发票                               施救费                       300元                       酌情认定                               合 计                       17 178元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，公民的财产权受法律保护。被告赵洪龙驾车与原告张朋朋所驾车辆发生交通事故，致原告车辆受损，承担事故的主要责任，应当承担相应的赔偿责任。张朋朋的损失已由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿了2 000元，剩余损失15 178元的70%即10 624.6元由被告赵洪龙赔偿。                               裁判             依据                       原告的诉讼请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定。                               裁判             主文                       一、被告赵洪龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张朋朋10 624.6元；             二、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。                                                       尾                                     部                                   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费125元，减半收取计63元，由被告赵洪龙负担51元，原告张朋朋负担12元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 张 莹                                                 二○一九年十二月十二日                         书 记 员 樊 鑫 馨
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1281号 广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行、萧瑜、谢镇娟： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被申请人萧瑜、谢镇娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3795号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人萧瑜开设于广东高州农村商业银行股份有限公司云炉分理处的账户（账号：80×××53）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：60×××94）限额450000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月2日至2020年12月2日止，截至2019年12月2日止冻结金额分别为10.4元、2131.88元。 二、对被申请人谢镇娟开设于中信银行东莞塘厦支行的账户（账号：62×××17_000001）、中国农业银行股份有限公司高州长坡支行的账户（账号：62×××78）限额450000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月2日至2020年12月2日止，截至2019年12月2日止冻结金额分别为6222.99元、340.66元。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初385号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人李某某，男，1981年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县,现居住在达州市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月13日被达州市公安局取保候审。同年12月13日经本院决定对其取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉[2019]275号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日，被告人李某某饮酒后驾驶渝Ｃ×××××普通二轮摩托车从达州市通川区西外金山南路朝阳派出所沿西河往达钢钢花小区方向行驶，即日22时45分许，当其行驶至西河钢花小区路段时，接受执勤交警检查，经现场呼气式酒精含量检测结果为115ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，李某某的血液乙醇含量为116.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、现场照片、酒精呼气仪测试结果单、抽血告知书、血样提取表、吸毒现场检测、驾驶证、行驶证、户籍证明、鉴定意见书、视频资料、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 楚 淞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘泽川 附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15479号 被执行人：王超，男，1988年7月15日出生，身份证住址四川省南充市南部县，系（2019）粤0307刑初163号被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初163号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王超应缴纳罚金人民币10万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初163号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月五日 书记员  张 晗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33841号原告：李强，男，1973年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李杰，女，1971年12月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李强与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月19日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担质押车辆（车牌号为×××）的保险费、修理费等费用27531元；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原被告签订《车辆质押借款合同》，其中约定：1、被告向原告借款25万元，用于资金周转，借期为2016年5月19日至2016年7月18日，借期内利息按月利率3%计算；2、借款费用中的综合费用为3%（按月）；3、逾期交纳利息及综合费用按借款金额日加收0.5%违约金；4、本合同与质押车辆有关的评估、保险、鉴定、公证、登记等费用由被告承担；5、被告未按本合同规定的时间偿还本息和综合费用，不办理续期手续，不交纳续期利息和综合费用，则原告有权处理质押车辆。若原告暂未出售该质押车辆，原告享有质押车辆的使用权、收益权。被告至今未偿还本金、利息，亦未支付综合费用以及与质押车辆有关的保险费用、修理费用、车船税等费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，李强（甲方）与李杰（乙方）签订《车辆质押借款合同》，协议约定：乙方将自己名下的汽车，车牌号为×××向甲方作质押（约定该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方）；乙方向甲方借款贰拾伍万元整；借款利息、费用为借款叁拾日（月）利息3%，综合费用3%，借款同时缴清首期（月）利息、综合费用；借款期限为自2016年5月19日起至2016年7月18日止；逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收0.5%违约金……本合同与质押车辆有关的评估、保险、鉴定、公证、登记等费用由乙方承担。同日，李强向李杰汇款235000元。庭审中，李强述称，针对上述借款，李杰于2016年6月19日归还利息7500元、于2016年7月18日归还利息7500元；李强另提交机动车保险单、增值税发票及交易凭证，拟证明其为质押车辆投保、维修并主张相关费用。上述事实，有《车辆质押借款合同》、汇款凭证及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据李强提交的证据及当庭陈述，可以认定李强与李杰之间存在民间借贷关系。李强支付借款本金，李杰应偿借款还本息。对于借款本金，李强实际出借资金为235000元，应当将李强实际出借金额认定为借款本金。因李强认可李杰于2016年6月19日归还7500元、于2016年7月18日归还7500元，本院依法确定李杰已偿还李强利息14086.5元、已偿还本金913.5元，李杰尚欠李强的本金金额为234086.5元。对于李强主张李杰自2016年7月19日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于李强主张李杰支付保险费、修理费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据李强提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李杰于本判决生效之日起七日内给付李强借款本金234086.5及利息（以234086.5为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年七月十九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由李强负担755元（已交纳），由李杰负担4070元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由李杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月九日书记员  郭珈瑄
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3400号 原告：程建敏，女，1953年10月28日出生，汉族，住所江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：高亚荣，广东名道律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市鼎义投资咨询有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道胜利北街1806号东胜大厦第二单元1502室。统一社会信用代码913503043157464804。 法定代表人：郭建彬。 被告：甘肃西瑞大宗商品贸易有限公司，住所甘肃省兰州市城关区高新开发区联创物业C座三楼。统一社会信用代码91620102MA72K3420B。 法定代表人：刘杨建。 原告程建敏与被告莆田市鼎义投资咨询有限公司、甘肃西瑞大宗商品贸易有限公司因民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告程建敏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程建敏自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许程建敏撤诉。 案件受理费452元，减半收取计226元，由程建敏负担。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  刘秀华 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蔡丽红 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14712号 被执行人许某某，男，汉族，1985年6月19日出生，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，系（2018）粤0307刑初1328号的被告人。 关于被执行人许某某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307刑初1328号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许某某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月四日 书记员  李姗姗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13898号原告：胡冰杰,男,1945年5月5日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张有亮，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴文静，北京市东卫（兰州）律师事务所实习律师。被告：付秋亚，女，1975年10月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告胡冰杰与被告付秋亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告胡冰杰委托诉讼代理人张有亮，被告付秋亚委托诉讼代理人赵启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡冰杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130,000元，及利息14,928.33元（自2017年12月31日，按年利率6%暂计算至2019年11月20日，此后利随本清）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，原告于2015年5月31日起将自己信用卡借给被告刷取，2017年2月22日经过双方对账，被告尚欠原告借款13万元，约定于2017年12月30日归还，同日，被告向原告出具《保证书》一份。现约定的还款日期已经到期，经原告多次催要，被告依旧不履行还本付息义务，构成违约。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，诉至本院。付秋亚辩称，1、原告的诉请与其陈述的事实，并非同一法律关系，诉讼请求所涉的是民间借贷，而陈述的事实是追偿，原告的诉讼请求不明确。2、原告诉请偿还借款本金13万元，无事实依据。3、原告诉请偿还借款利息14928.33元，于法无据，原告按民间借贷无约定利率的年利率6%计算利息，无法律依据。被告借用原告信用卡所产生的利息，均按期付清，无需另行向原告支付民间借贷的利息。4、原告变更诉讼请求不明确，无相应事实予以印证。原告在庭前会议最后陈述，要求原告还本金和利息136920元，并未明确系变更诉讼请求，也未予列明本金与利息具体数额，亦无相应的证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，我院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《保证书》一份、工商银行信用卡交易明细一份、查询信用卡交易明细一份，被告对真实性无异议，以上证据经过本院审查，来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年原告将个人信用卡借给被告使用，被告通过刷取原告信用卡中金额的方式向原告借款。截止2017年2月22日，被告向原告手写《保证》一份，写明：今借胡冰杰工商银行信用卡卡号42×××70金额130000元（壹拾叁万元整），保证2017年12月30日归还，信用卡所有金额都是付秋亚所有。截止2019年12月，被告将信用卡归还原告，借用期间共透支金额136920元。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告透支刷取原告名下的信用卡136,920元的额度，被告虽辩称曾给原告还过钱，双方还有其它银行卡交易及现金交易，但未提供相关证据，本院不予认定。2019年12月10日原告自行将透支金额136,920元归还，因此原告主张被告仅向其归还130,000元款项的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，对于对剩余的6,920元，原告可另行主张权利。关于原告主张利息的诉讼请求，被告透支了信用卡额度，原告代偿此笔款项后，势必会产生相应的损失，该损失可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应当支付以未偿还代偿款为基数，自原告代偿之日即2019年12月10日起至被告实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告付秋亚自本判决生效之日起十五日内向原告胡冰杰偿还代偿款130,000元，并支付自2019年12月10日至实际付清之日的利息损失（以未支付代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元,由原告胡冰杰负担165元，被告付秋亚承担1，434元；保全费1,245元，由被告付秋亚负担。此两项款项原告已预交，被告付秋亚负担的部分在本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李春林二〇一九年十二月三十日书记员  张 丽