wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终598号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜红莲，男，1977年1月31日出生，汉族，个体经营，住东台市。因本案，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。原审被告人杨善所，男，1987年2月14日出生，汉族，厨师，住东台市。2006年11月27日因寻衅滋事被行政拘留五日。因本案，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于东台市看守所。原审被告人臧小东，男，1981年8月30日出生，汉族，厨师，住东台市。因本案，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年8月8日经东台市人民法院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院起诉指控原审被告人杨善所、姜红莲、臧小东犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月20日作出（2019）苏0981刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人姜红莲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年3月13日14时30分许，孟俊酒后驾驶货车挪车时，碰撞到前方被告人姜红莲的轿车。姜红莲遂以孟俊酒驾为由，欲索要高额赔偿，并与孟俊、货车车主冯志华发生争执。后孟俊离开现场，姜红莲上前追赶时遇到被告人杨善所、臧小东，后杨善所开车带姜红莲追上孟俊。随后，姜红莲一直以“报警”威胁孟俊、冯志华，杨善所、臧小东则在一旁帮腔，孟俊的朋友叶某见杨善所、臧小东帮腔，就对臧小东说“弄旁边去”，臧小东不服气回道“这你跑过来”，叶某就上去推了臧小东一下。杨善所见状上前击打叶某脸部一拳，将叶某打倒在地。叶某站起来推杨善所，臧小东在旁边继续言语挑衅，杨善所又打了叶某一拳，将叶某打倒，并对其拳打脚踢。叶某爬起来后，臧小东揪住叶某衣服不放，杨善所就继续殴打叶某。后叶某挣脱臧小东，去打杨善所，杨善所被绊倒在地，姜红莲见状抱住叶某将其摔倒在地，杨善所、臧小东乘机上去脚踢叶某，后被人拉开。接着，杨善所又用拳头连续殴打叶某头部、脸部，将叶某打倒在地。经鉴定，叶某右侧眼眶内侧壁合并下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级；头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人臧小东主动投案，如实供述犯罪事实。被告人杨善所、姜红莲归案后，如实供述犯罪事实。原判认定的上述事实，被告人杨善所、姜红莲、臧小东在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某的陈述，证人冯志华等人的证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及各被告人归案情况说明等证据证实。原判决认为，被告人杨善所、姜红莲、臧小东随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人杨善所、姜红莲归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人臧小东自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人姜红莲、臧小东在共同犯罪中，作用较小，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人杨善所犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人姜红莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人臧小东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。上诉人姜红莲主要提出：1.原审判决完全是有罪推定，认定其构成寻衅滋事罪的证据不确实、不充分。（1）其不构成寻衅滋事共同犯罪。一是其主观上不具有寻衅滋事的犯罪故意；二是其客观上没有实施随意殴打他人的行为；三是叶某的损伤不是姜红莲所造成；四是本案由交通事故引发，对方行为已经构成危险驾驶罪，其在事故中无责任。（2）其在发生交通事故后自始至终没有向孟俊和冯志华以对方酒驾为由欲索要高额赔偿，且本案引发争端是叶某主动挑衅臧小东所引起，并不是自己。（3）原判认为其在杨善所殴打叶某的过程中，将叶某摔倒在地，由杨善所继续殴打叶某，致叶某轻伤，与视频监控证实的情况不符。综上，请求二审依法改判无罪。2.量刑过重。其辩护人主要提出：1.二审法院应当开庭审理。2.一审法院未将监控录像播放给姜红莲本人观看质证，程序违法。3.姜红莲在侦查机关认罪存在认识错误。4.起诉指控的事实与事发地“视频监控录像”反映的事实不完全一致，姜红莲没有寻衅滋事的犯罪故意，一审法院虽然改变了起诉认定的姜红莲勾脖子甩倒的事实，但是没有改变对姜红莲定罪是不对的。5.姜红莲不存在威胁敲诈孟俊的行为，杨善所与叶某、臧小东三人之间的行为定性与本案姜红莲行为应当区别处理，故本案不存在寻衅滋事共同犯罪。综上，应当宣告无罪。盐城市人民检察院检察员意见：原判认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑恰当，建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人姜红莲、原审被告人杨善所、臧小东随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人姜红莲、原审被告人杨善所归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审被告人臧小东自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人姜红莲、原审被告人臧小东在共同犯罪中，作用较小，酌情对其从轻处罚。关于上诉人姜红莲是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，原判认定上诉人姜红莲、原审被告人杨善所、臧小东寻衅滋事的犯罪事实，不仅有上诉人姜红莲的多次稳定供述证实在卷，而且其供述还能得到在案其他证据的印证，足可认定。案发当日，因孟俊酒后挪车碰撞到姜红莲的轿车，姜红莲遂以孟俊酒驾为由，欲索要高额赔偿，并与驾驶员孟俊、车主冯志华“商谈”赔偿款数额，杨善所、臧小东本与此事无关，但在此期间因在一旁帮姜红莲说话，与对方“帮腔”的叶某发生口角，互相挑衅进而发生打斗，在此情况下，姜红莲非但没有阻止，反而在杨善所处于劣势时上前抱住叶某将其摔倒在地，加入他们之间殴斗，究其主客观完全符合寻衅滋事罪的构成要件，应当对被害人轻伤一级及轻微伤的伤害后果与其他人共同承担责任。至于对方人员孟俊、冯志华是否构成危险驾驶罪并不影响本案定性及处理。关于本案一、二审审理程序是否违法的问题。经查，案发现场监控视频已经姜红莲的辩护人观看并质证，在一审庭审中，姜红莲并未对监控视频提出质疑或相关申请，一审法院综合本案证据予以认定并无不当；一审宣判后，原审被告人姜红莲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，程序并无当。关于量刑是否恰当的问题。经查，原判根据上诉人姜红莲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度进行定罪处罚，量刑并无不当。综上，上诉人姜红莲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员阅卷意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十二月二日书记员  宋玉媛
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初781号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人林洪亮，男，1999年5月8日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化程度，农民，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区)。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留;同年11月12日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]768号起诉书指控被告人林洪亮犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年10月30日上午，被告人林洪亮接到黄某要求购买毒品的微信邀约后，当即应允，并通过微信转账的方式收取毒资人民币300元。当日14时许，林洪亮携带毒品去至重庆市合川区XX街道办事处某小区门卫室附近与黄某进行交易。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，从黄某处搜查处甲基苯丙胺(冰毒)可疑物0.36克和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)可疑物0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:从本次查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人林洪亮被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人林洪亮贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯;到案后如实供述自己的罪行，是坦白，还应当分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定处罚。被告人林洪亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人林洪亮有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人林洪亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林洪亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的一日后。刑期自2019年10月30日起至2020年6月29日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关查获的毒品及被告人用于犯罪所使用的手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十二月十二日书记员 张丽馨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执855号申请执行人：方某城，男，1973年3月30日出生，汉族，地址海南省三亚市。被执行人：洪某波，男，l979年1月5日出生，汉族，地址海南省陵水黎族自治县。本院在执行申请执行人方某城与被执行人洪某波民间借贷纠纷一案中，申请执行人方某城于2019年12月2日向本院提出申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人方某城的申请符合法律规定，予以准许。本案符合应当终结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 钊二〇一九年十二月二日书记员 邢孔建附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2354号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号，组织机构代码：30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强，该行职工。 被执行人：田法亮，男，1955年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：田起成，男，1978年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：田起福，男，1983年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：田起磊，男，1984年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人田法亮、田起成、田起福、田起磊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0112民初1808号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告田法亮偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。二、被告田法亮支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息18102.30元，自2016年12月21日起的逾期利息，以7万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算至本判决生效之日止。三、被告田起成、田起福、田起磊对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田法亮追偿。上述给付，限被告田法亮、田起成、田起福、田起磊于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1002元，由被告田法亮、田起成、田起福、田起磊负担。逾期，田法亮、田起成、田起福、田起磊未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月13日，本院通过法院专递形式向田法亮、田起成、田起福、田起磊发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对田法亮、田起成、田起福、田起磊采取限制消费措施。 2.2019年6月13日、2019年11月7日，本院通过全国网络查控系统对田法亮、田起成、田起福、田起磊的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查询到田起磊名下有注册日期为2009年3月27日的五菱牌鲁Ａ×××××车辆。未查到田法亮、田起成、田起福、田起磊其他可供执行的财产线索。 3.申请人明确表示田起磊名下鲁Ａ×××××车辆价值不大，不需要查封，另表示本案被执行人都有多笔贷款未还，经济条件不好，不需要线下调查。 4.2019年11月12日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，济南农村商业银行股份有限公司历城支行对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供田法亮、田起成、田起福、田起磊可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的89104.3元、相应利息及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位89104.3元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对田法亮、田起成、田起福、田起磊的财产进行了调查，田法亮、田起成、田起福、田起磊暂无可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供田法亮、田起成、田起福、田起磊可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月九日 书记员  张 敏
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初536号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人邱某宾，男，1977年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，暂住厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人邱某宾犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶xx出庭支持公诉，被告人邱某宾及辩护人陈景杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 起诉指控，2019年4月23日18时许，被害人罗某到厦门市同安区被告人邱某宾的住家中讨要欠款时，两人发生口角进而扭打在一起。后罗某从被告人邱某宾家中跑出，被告人邱某宾从后面追赶，并在厦门市同安区附近时将被害人罗某推倒受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，罗某外伤致左侧第2、4肋骨各一处骨折，损伤程度为轻伤二级。 2019年6月18日10时许，被告人邱某宾主动投案，后如实供述上述犯罪事实。案发当日，被告人邱某宾赔偿对方人民币3000元。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人邱某宾，宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、微信转账记录、辨认笔录、刑事照片以及被告人邱某宾的供述与辩解等证据。 起诉认为,被告人邱某宾故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。邱某宾具有自首情节，提请本院依法判处。 被告人邱某宾对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人邱某宾具有自首情节，被害人对本案的发生存在过错，属偶犯，社会危害性较小，愿意依法赔偿被害人合理经济损失且已经支付部分赔偿款，建议对其较大幅度从轻处罚等辩护意见。 经审理查明，2019年4月23日18时许，被害人罗某到被告人邱某宾位于厦门市同安区的住家中向被告人邱某宾讨要欠款人民币4000元时，两人发生口角进而扭打在一起。后罗某从被告人邱某宾家中跑出，被告人邱某宾从后面追赶，并在厦门市同安区附近将被害人罗某推倒致其受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，罗某外伤致左侧第2、4肋骨各一处骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.ｂ条规定，评定为轻伤二级。 2019年6月18日10时许，被告人邱某宾经民警电话通知主动到案接受调查，归案后如实供述上述犯罪事实。案发当日，经厦门市公安局同安分局治安调解，被告人邱某宾赔偿被害人罗某人民币3000元。 上述事实，被告人邱某宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某的陈述；证人童某、上某的证言；户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、病历材料、刑事判决书、治安调解协议书、情况说明等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；微信转账记录等电子数据；提取笔录、辨认笔录；刑事照片及被告人邱某宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。 案件审理期间，被告人邱某宾家属和被害人罗某达成赔偿协议，已赔偿罗某各项经济损失共计人民币33000元（包含之前支付的赔偿款3000元），取得被害人罗某的谅解。 关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，被害人罗某前往被告人邱某宾住家系为索要欠款，进入被告人邱某宾住家后并无明显不当或过激的行为表现，双方发生口角争执继而扭打在一起，后被害人罗某从被告人邱某宾家中跑出，被告人邱某宾从后面追上以后将被害人推倒致其受伤。罗某在本案中不具有刑法意义上的过错责任。辩护人提出的此节辩护意见，理由依据不足，本院不予采纳。 本院认为，被告人邱某宾故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某宾有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邱某宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  张美丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初4129号原告中国银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q。负责人李正华，系该支行行长。委托代理人程卉芳，系该行职员。委托代理人洪小芳，系该行职员。被告王松刚，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行（以下简称中国银行）诉与被告王松刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，被告王松刚是我行信用卡客户，于2016年11月在中国银行以分期还款方式，申请信用卡专向分期付款业务，分期金额8万元并签署相关协议。根据相关协议，2016年11月15日分期刷卡成功，被告第一个月应归还我行分期本金及手续费共计10700元，第二个月起至末期每月应归还我行分期本金2222元。分期交易后被告于2019年2月后未及时归还消费欠款，截止到2019年9月24日共计已出账未还本、息及滞纳金金额19410.55元，未出账金额6666元，合计欠款26076.545元（其中本金23140.18元，利息852.09元及滞纳金2084.28元，不含后期产生的利息及滞纳金）利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低10元。截止还清为止，以最后结算日金额归还本息。经多次催收均未还款。现诉至法院要求1、被告王松刚偿还信用卡分期付款本、息及滞纳金已出账金额19410.55元，未出账金额6666元，合计欠款总额26076.55元（不含后期产生的利息）及后期利息，利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低10元。截止到本案执行终止之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用；3、我行请求享有优先受偿权。被告王松刚辩称，欠钱是事实，由于现在经济条件较为紧张，无法一次性偿还全部欠款。经审理查明：被告王松刚于2016年11月4日在原告中国银行以分期还款方式，申请信用卡专向分期付款业务，分期金额8万元，分期期数36期，分期手续费率10.5%，分期手续费8400元，首次还款时一次性支付，被告王松刚月均需还本2222元，首期还款应一次性支付手续费及首期本金2230元，第二个月起至末期每月应归还原告中国银行分期本金2222元，账单日为每月9日，还款日为账单日后20天。如违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年11月16日原告中国银行放款成功，被告王松刚按照约定于2016年12月9日首期还款支付原告中国银行手续费8400元及首期本金2230元合计10630元，之后每月被告王松刚按期归还原告中国银行借款本金2222元，共计归还本金56859.82元。在2019年2月份开始，被告王松刚未按期归还原告中国银行分期本金，按照双方约定，除应当继续归还原告中国银行本金23140.18元外，还应支付原告中国银行因拖欠本金产生的利息852.09元及滞纳金2084.28元（计算至2019年9月24日止），上述金额合计26076.55元。由于被告王松刚未按期还款，原告中国银行于2019年11月13日向本院提起诉讼，要求被告王松刚偿还上述欠款，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原、被告双方已就信用卡分期达成一致，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照约定行使权利，履行义务。被告王松刚未能按期归还分期本金，已经构成违约，被告应承担继续支付本金及应付利息、滞纳金的违约责任，因此，对原告中国银行关于被告王松刚归还银行本息、滞纳金的诉请，本院予以支持，之后的利息则继续按双方约定计收。对原告中国银行关于请求享有优先受偿权的诉请，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王松刚于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行截止至2019年9月24日积欠的本息及滞纳金合计人民币26076.55元（2019年9月25日开始的利息以本金23140.18元按照双方约定继续计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币452元，因适用简易程序减半收取计币226元，由被告王松刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇一九年十二月十六日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初3167号 原告：王树兰，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：谢晓凤，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：刘文胜，男，1970年6月20日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。 原告王树兰与被告谢晓凤、刘文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树兰到庭参加诉讼，被告谢晓凤和刘文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树兰向本院提出诉讼请求：判决谢晓凤、刘文胜归还王树兰借款本金8万元。事实与理由：谢晓凤、刘文胜夫妇（现已离婚）与王树兰均系朋友关系。谢晓凤、刘文胜夫妇以生意需资金周转为由先后五次共向王树兰借款8万元，具体借款时间和金额如下：2011年6月7日借款2万元，2012年5月19日借款1万元，2012年6月18日借款1万元，2012年7月21日借款2万元，2012年9月15日借款2万元。上述五笔借款王树兰均以现金交付，并当即由谢晓凤、刘文胜分别向王树兰出具借条。其中2011年6月7日的2万元借款，双方口头约定借款月利率2%，借款后谢晓凤、刘文胜按月利率2%支付了约4至5个月（具体记不清）的利息。其余借款未约定利息，谢晓凤、刘文胜也未再向王树兰支付利息，且上述五笔借款至今分文未还。现王树兰诉至本院，请求判如所请。 谢晓凤、刘文胜未作答辩。 在审理过程中，王树兰提供的证据及要证明的内容有：借条5份，证明谢晓凤、刘文胜先后5次共向王树兰借款8万元的事实及每次借款的时间和金额。 本院审查认为，谢晓凤、刘文胜经本院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和质证权利。王树兰提供的5份借条，其中2011年6月7日借条中的借款人谢小凤的“小”与其他4份借条中借款人谢晓凤的“晓”同音，谢晓凤未提出异议，故谢小凤与谢晓凤应属同一人，该5份借条真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：谢晓凤、刘文胜夫妇（现已离婚）与王树兰均系朋友关系。2011年至2012年间，谢晓凤、刘文胜以生意需资金周转为由先后五次共向王树兰借款8万元，具体借款时间和金额为：2011年6月7日借款2万元，2012年5月19日借款1万元，2012年6月18日借款1万元，2012年7月21日借款2万元，2012年9月15日借款2万元。上述五笔借款王树兰均以现金交付，每笔借款均由谢晓凤、刘文胜当即向王树兰出具借条。借款后，王树兰在2011年6月7日的借条原件上亲笔备注“2012.7.7已还壹万元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢晓凤、刘文胜先后五次共向王树兰借款8万元的事实，有王树兰提供的5份借条为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。双方未约定借款期限，王树兰可随时要求谢晓凤、刘文胜归还借款。王树兰自认2011年6月7日的借款，谢晓凤、刘文胜已按双方口头约定的月利率2%支付约4至5个月的利息，因该数据不确定，宜做出不利于自认人王树兰的认定，即认定谢晓凤、刘文胜已向王树兰支付5个月的利息计2000元；因双方在借条上未约定借款利息，王树兰也无证据证明双方有口头约定利息，故谢晓凤、刘文胜已支付的该2000元利息应视为归还借款本金；王树兰在该借条原件上亲笔备注“2012.7.7已还壹万元”，该备注应认定谢晓凤、刘文胜已于2012年7月7日归还借款1万元。现王树兰要求谢晓凤、刘文胜归还借款本金8万元，理由正当，本院予以支持，但应扣除已归还的12000元。王树兰主张2011年6月7日的借条上备注的“2012.7.7已还壹万元”系其乱写，谢晓凤、刘文胜实际并未向其归还借款1万元；因该备注是王树兰在借条原件上亲笔书写，王树兰又无法做出合理解释，故王树兰的该主张，理由不当，本院不予采信。谢晓凤、刘文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢晓凤、刘文胜应在本判决生效后十日内归还王树兰借款本金6.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取计900元，由王树兰负担135元，谢晓凤、刘文胜负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇一九年十二月二十四日 法官助理    游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2931号   原告：郭城，男，1980年5月29日出生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中奭交通服务河北有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。   负责人：梁利娟，该公司经理。   委托诉讼代理人：贺红英，华盛通达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告郭城与被告中奭交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭城于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭城的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭城撤诉。   案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告郭城负担（已交纳）。   审判员 杨瑛     二〇一九年十二月二十三日   书记员 靳宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更772号罪犯曾庆锋，男，1963年5月30日出生，汉族，大学文化，原户籍地贵州省余庆县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省余庆县人民法院于2010年12月20日作出（2010）余刑初字第139号刑事判决，认定被告人曾庆峰犯受贿、贪污、私分国有资产、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），所退赃款予以没收，上缴国库（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）遵市法刑二终字第50号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月1日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月16日经本院刑事裁定减刑1年；2015年7月30日经本院刑事裁定减刑1年；2017年12月20日经本院刑事裁定减刑8个月。刑期自2010年6月22日起至2021年10月21日止。2019年12月12日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯曾庆锋在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院检察员徐承庆、杨先云到庭履行职务，贵州省凯里监狱刑罚执行科代表蒋林富、马学富出庭提出假释建议和举证。黔东南苗族侗族自治州人民检察院在庭审中对该假释建议无异议。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆锋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月获2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾庆锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯曾庆锋假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯曾庆锋予以假释。（假释考验期自假释之日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  张 智二〇一九年十二月三十一日书记员  钟 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4995号 申请执行人：李雪。 申请执行人：张翼飞。 李雪申请执行张翼飞机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6354号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人刘凯银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6354号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十二月三日 书记员 杨良华
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执959号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：周军，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周军支付申请人物业费：1498.88元，被执行人周军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人周军的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6719号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行（简称：沂南农商行依汶支行），住所地：山东省临沂市沂南县依汶镇驻地，统一社会信用代码91371321MA3CEJGL50。 负责人：孟祥军，行长。 委托诉讼代理人：刘斯文，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行客户经理。 被告：朱洪亮，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：卢光君，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：卢元荟，女，1974年4月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行与被告朱洪亮、卢光君、卢元荟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行委托诉讼代理人刘斯文、被告朱洪亮、卢光君、卢元荟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决朱洪亮偿还借款50000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决卢光君、卢元荟对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年8月4日，朱洪亮因资金不足与我行签订“沂马依农信借字2005-2第536号”《借款合同》，约定合同金额为50000元，合同期限为2005年8月4日至2006年7月4日，借款月利率为9.2‰。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。该《借款合同》由卢光君、卢元荟提供连带责任保证，并于2005年8月4日签订了编号为“沂马依农信保字2005-2第536号”《保证合同》。贷款到期后，经我行催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼。 朱洪亮辩称，我的借款属实。我同意还款，但是我的家庭经济困难，无力偿还，计划分期偿还。原告曾经通过以广播喇叭、拉条幅等不当方式催收，侵害我方合法权益。 卢光君辩称，以前我是借款人，后来银行把好几笔借款转化成一笔借款，朱洪亮成为借款人，我成为担保人。借款50000元属实，我们没有偿还的原因是：有一笔10000元左右的借款已经偿还，国法德还欠我20000元的债务没有偿还我，因此与国法德产生矛盾，导致我不愿意偿还本笔借款。我同意承担担保责任，与朱洪亮共同偿还借款。 卢元荟辩称，我对贷款不知情，签字不是我签的，不同意偿还。 山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行向本院提交了如下证据，本院分析认定如下： 一、借款凭证一份，证实朱洪亮借款50000元的事实，本院确认为有效证据。 二、借款合同一份，其待证事实为朱洪亮与原告签订借款合同的事实，朱洪亮认可签字，本院确认为有效证据。 三、保证合同一份，三被告均不认可在该保证合同上签字，但卢光君未对笔迹申请鉴定，卢元荟未在本院规定时间内申请笔迹鉴定，本院确认为有效证据。 四、贷款逾期催收通知书两份，朱洪亮认可2017年12月12日催收通知书的签字，本院确认为有效证据。对2007年3月1日的贷款催收通知单的个人印章，朱洪亮、卢光君 虽称记忆不清，但未提供证据推翻其签章的真实性，本院对催收通知单确认为有效证据。 五、担保人继续履行责任通知书一份，卢光君认可其签字的真实性，本院确认为有效证据。 本院经审理认定如下事实：2005年8月4日，沂南农商行依汶支行（时称沂南县马牧池农村信用合作社依汶分社）与朱洪亮签订（沂马依）农信借字（2005）第536号《借款合同》。双方在该借款合同中约定，朱洪亮在2005年8月4日至2006年7月4日期间可向沂南农商行依汶支行最高借款50000元，约定借款利率为月利率9.3‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2005年8月4日，沂南农商行依汶支行向朱洪亮交付借款50000元，约定借款期限为2005年8月4日至2006年7月4日。 2005年8月4日，卢光君、卢元荟与沂南农商行依汶支行签订《保证合同》。保证合同约定，上述二人为朱洪亮的借款50000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2007年3月1日、2017年12月12日，朱洪亮在沂南农商行马牧池支行提供的《债务逾期催收通知书》上分别在加盖个人印章、签字捺印确认。 2017年12月13日，卢光君在沂南农商行依汶支行提供的《担保人继续履行责任通知书》上签字捺印。 上述借款到期后，经沂南农商行依汶支行催要，朱洪亮未能清偿借款。至本案庭审时，借款人朱洪亮尚结欠沂南农商行马牧池支行借款50000元本金及利息。 本院认为，朱洪亮与沂南农商行依汶支行签订借款合同，并已实际收到借款，双方形成金融借款合同法律关系。沂南农商行依汶支行已向朱洪亮支付借款，其已履行完毕合同义务。朱洪亮在借款合同到期后，未能偿还借款本息，违反了合同的约定和法律规定。现沂南农商行依汶支行诉求朱洪亮偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 卢光君、卢元荟与沂南农商行依汶支行签订保证合同，负有为朱洪亮的上述借款承担连带清偿责任的合同义务和法律义务。根据沂南县依汶支行提供的证据，上述保证人的保证期间为2005年8月4日至2007年8月4日。卢光君在2017年12月13日在沂南农商行马牧池支行提供的《担保人继续履行责任通知书》签字同意对朱洪亮的借款承担连带责任，庭审中作出同意承担担保责任的意思表示，本院认定卢光君对本笔借款承担连带清偿责任。沂南农商行依汶支行未能举证在该保证期间内向卢元荟主张权利，故卢元荟的保证合同义务因超出保证期间而被免除。卢光君、卢元荟对其签字手印的真实性虽提出异议，但未向本院提起鉴定申请，本院对其辩称不予采信。 朱洪亮、卢光君辩称已偿还部分借款，但未提供有效证据证实，本院对其辩称不予采信。 综上，本院对沂南农商行依汶支行请求朱洪亮偿还借款50000元本金及利息的诉讼请求，予以支持；对其诉求卢元荟承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、朱洪亮在本判决生效之日起十日内一次性偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，借期内利息以月利率9.3‰为计算标准，自2005年8月4日计算至2006年7月4日；逾期利息以50000元为本金，以月利率9.3‰上浮50%为计算标准，自2006年7月5日计算至实际给付之日止）; 二、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司依汶支行对卢元荟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由朱洪亮、卢光君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月二十二日 书记员  牛继鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92419号原告：吴某某，女，1951年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张盈麟，上海盛联律师事务所律师。被告：睿某某服务有限公司，住所地中某某XXX号XXX幢六层6C-1部位。法定代表人：茅某某，职务不详。原告吴某某诉被告睿某某服务有限公司(以下至判决主文前简称睿某2)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张盈麟到庭参加诉讼。被告睿某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会费人民币(以下币种同)55,000元并支付本金55,000元自2019年11月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《会员合同》，约定：原告向被告交付55,000元会费，获得被告俱乐部会员会籍资格；会员入会后12个月，可以无条件申请退会，会费按支付额全额退还，若有各类税费产生，则由会员承担。合同签署当日，原告按约向被告交付了55,000元会费。2019年7月，原告因个人原因按约向被告申请退费，但被告迟迟未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告睿某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《会员合同》一份，第四条会费的缴纳约定乙方自愿成为甲方俱乐部的会员并缴纳会费，合同签订之日乙方足额支付会费，甲方在收到乙方全部会费后即为乙方办理入会手续；第七条退会约定会员入会12个月后可以无条件申请退会，会费按支付额全额退还，若有各类税费产生，则由会员承担，12个月内不提供退会服务，否则甲方按会费金额的20%收取违约金。同日，原告支付被告55,000元会费，被告开具收款收据。2019年11月，原告提起本案诉讼。另查明，2019年7月18日，原告向被告提交退会申请书，被告接受原告提交的退会申请书并出具签收单。以上事实，有《会员合同》、收款收据复印件、签收单及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《会员合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定入会满十二个月后原告可以无条件申请退会，会费按支付额全额退还。现该约定的条件已经成就，原告要求被告全额退还55,000元会费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告于2019年7月18日即向被告提出退会申请，故原告要求被告支付本金55,000元自本案诉状副本送达被告之日的次日(即2019年11月15日)起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告睿某2未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告睿某某服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴某某入会费55,000元；二、被告睿某某服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某本金55,000元自2019年11月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告睿某某服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年十二月十二日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温浩波，男，1958年2月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省尚志市人民政府。住所地：黑龙江省尚志市尚志大街5号。 法定代表人：刘海涛，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人温浩波因诉黑龙江省尚志市人民政府（以下简称尚志市政府）征地补偿标准及黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 温浩波向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，提审或指定异地审理；判令尚志市政府返还其补偿款及罚息共计137835元。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法；其大棚菜地为“砖结构”温室地类，其被迫领取塑料大棚标准的征地补偿款；地上附着物应按照哈政办综〔2007〕52号《哈尔滨市人民政府办公厅印发关于哈尔滨市2007年集体土地征收补偿安置工作的实施意见的通知》（以下简称52号文件）予以补偿。 本院认为：本案的争议焦点为2008年第1号《尚志市国土资源局征地补偿安置方案》（以下简称1号补偿方案）中有关大棚、菜地、大棚菜地附着物等征地补偿标准的合理性以及哈尔滨市政府作出的哈政复决〔2018〕414-418号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的合法性。 温浩波认为1号补偿方案中的有关征地补偿标准不当，向哈尔滨市政府申请行政复议。哈尔滨市政府作出被诉复议决定，维持了尚志市政府批准的《尚志市国土资源局征地补偿安置方案公告》。本案中，经勘查被征大棚菜地的建筑结构标准、配套设施和使用功能不具备温室大棚的特点和条件，经尚志市政府、黑龙江省哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市国土资源局，以下简称哈尔滨市自然资源局）、黑龙江省尚志市尚志镇红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）和被征收人温浩波共同研究确认为塑料大棚，温浩波与红旗村委会已签订征收补偿协议，并已实际履行完毕。此外，据哈尔滨市政府办公厅复函和哈尔滨市自然资源局复函可知，52号文件只适用于哈尔滨市近郊，适用于各区政府集体土地的征地补偿工作，不适用于尚志市集体土地即案涉土地的征收补偿。故1号补偿方案确定的11元/平方米大棚菜地补偿标准和15元/平方米地上附着物补偿标准并无不当。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，温浩波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温浩波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月四日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37322号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：彭娅莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘小庆、彭娅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告刘小庆到庭参加了诉讼，被告彭娅莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘小庆签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA2017100004133999）；2.被告刘小庆向原告支付贷款本金168987元、手续费30420元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月9日，利息为2664.57元，还款违约金为7360.22元。自2019年11月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告彭娅莉对被告刘小庆的上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：被告刘小庆、彭娅莉在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告刘小庆辩称，我向原告借款是事实，但目前本人对金额不太明确，因公司崩盘，导致没有财务替我跟进相关欠款情况。本案借款是发生在我和被告二婚姻存续期间，但该借款属于本人个人借款，本人愿意承担债务，且我与被告二已于2019年1月23日离婚。本人想向原告申请免除部分违约金。被告刘小庆无提交证据。被告彭娅莉无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告刘小庆对上述证据进行了质证，被告彭娅莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告（乙方、经办行）与被告刘小庆（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度260000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为46800元；本合同项下的专向分期额度用途为购买汽车；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告刘小庆指定的账户发放了贷款260000元。被告刘小庆未依约还款，成讼。截至2019年11月9日止，被告刘小庆尚欠本金168987元，手续费30420元，利息2664.57元，还款违约金7360.22元。原告为本案支出了财产保全费1388元。另查明，本案借款发生在被告刘小庆与被告彭娅莉婚姻存续期间。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告刘小庆未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告刘小庆与被告彭娅莉婚姻存续期间，且借款用途是用于购买汽车，故被告彭娅莉应对被告刘小庆的上述借款承担共同还款责任。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。被告刘小庆辩称本案借款实际是用于购买车辆由公司使用，并非夫妻共同债务，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘小庆于2017年6月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小庆、彭娅莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金168987元、手续费30420元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月9日的利息为2664.57元，还款违约金为7360.22元，从2019年11月10日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小庆、彭娅莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1388元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3771元，由被告刘小庆、彭娅莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡昱敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10220号之一 申请执行人：何树好，女，1956年12月26日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：吴卫东，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：霍桂欢，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人何树好与被执行人吴卫东、霍桂欢民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15148号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴卫东、霍桂欢应向申请执行人返还借款890800元并支付逾期付款利息42313元（暂计）、迟延履行债务利息1714.79元，并承担诉讼费15728元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人吴卫东、霍桂欢下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。关于被执行人吴卫东名下位于东莞市××镇××福隆村的土地使用权[土地证号为东府集用（1990）第19xxxx039号）]及地上建筑物，本院于2018年8月6日对上述财产已拍卖处理完毕，余款196296.73元可供本案分配。本院对执行款的分配制作了分配方案，申请执行人可分得执行款114968.30元，本院已将114968.30元支付给申请执行人。关于被执行人霍桂欢名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，由于上述车辆达到报废标准，无法查封，该车辆亦下落不明，本院暂无法进一步处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人吴卫东、霍桂欢应向申请执行人偿还借款890800元并支付逾期付款利息42313元（暂计）、迟延履行债务利息1714.79元，并承担诉讼费15728元。经强制执行，被执行人已清偿114968.30元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  简仲威
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保145号本院（2019）吉0722执保145号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4266号之九 申请执行人：黎燕萍，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王新，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人黎燕萍申请执行王新民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王新至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邱荣丹
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执863号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：景文强，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人景文强支付申请人物业费：1183.54元，被执行人景文强至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人景文强的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初824号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任占祥，男，1979年12月29日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726197912294518，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县秋渠乡赵庄行政村东任楼村009号。因涉嫌非法狩猎犯罪于2019年9月6日被取保候审。                        辩护人              河南覃思律师事务所律师赫国英                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2019]328号                  指控事实              2019年8月15日，被告人任占祥在河南省郸城县秋渠乡赵庄行政村李连庄，私自利用头灯、长竹竿、大塑料瓶等工具捕猎壁虎95只，后被郸城县公安局秋渠派出所当场抓获。经鉴定，被告人任占祥所捕获的壁虎为 “三有动物”。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              管制二年。                  被告人及      辩护人意见              被告人任占祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是任占祥到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人任占祥犯非法狩猎罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人任占祥犯非法狩猎罪，判处管制二年;      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）      二、扣押物品由扣押机关依法处理。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○一九年十二月三十日            法  官 助  理     梁  爽                                       书    记   员     付  萱
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1344号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人祝晓强，男，汉族，1984年1月3日出生，户籍所在地四川省通江县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1457号起诉书指控被告人祝晓强犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月9日21时28分，被告人祝晓强饮酒后驾驶白色荣威牌小型普通客车（无号牌：临牌已过期）行驶至北京市通州区次渠南北里路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，祝晓强体内酒精含量为：134．6mg/100ml。同时认为被告人祝晓强具有坦白等情节，建议判处被告人祝晓强拘役二个月，并处罚金。被告人祝晓强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人祝晓强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝晓强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年1月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十二月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特776号申请人：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1150号703室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司法务。被申请人：胡盼，男，1993年4月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。申请人上海迅赞供应链科技有限公司与被申请人胡盼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。本案审理过程中，申请人上海迅赞供应链科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2019）办字第1937号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人上海迅赞供应链科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海迅赞供应链科技有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海迅赞供应链科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十二月十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李慧，女，1993年7月21日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,261.84元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,814.48元、利息4,834.68元、费用3,612.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李慧在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月3日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,261.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,239.16元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,814.48元、利息4,834.68元、年费500元、预借现金费用90元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及预借现金费用,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,814.48元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、预借现金费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、预借现金费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.98元，减半收取计340.49元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王承懂，男，汉族，1962年1月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王田军，男，汉族，1976年12月10日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张小燕，系王田军妻子，1977年1月30日，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广健，男，汉族，1975年10月9日生，住江苏省盐城市滨海县。再审申请人王承懂因与被申请人王田军、朱广健租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4137号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王承懂申请再审称，申请人与被申请人王田军是家族中叔侄关系。2013年7月，王田军和朱广健签订租赁合同，王田军请申请人担保，故申请人在合同上签了字，此后王田军与朱广健正常经营一直到合同到期没有再找过申请人。时隔近二年，王田军突然起诉朱广健和申请人，后王田军撤诉。2015年3月19日起诉欠租金7.9万元，2017年11月20日王田军再次起诉讼，将诉讼标的租金增加到17万元。2017年3月1日王田军和蒋水福、朱广健达成和解协议，朱广健给7.5万元王田军，一次性结清租金，还款条件是朱广健的商铺贷款出来后还清，此前朱广健已给付王田军租金2万元。和解协议时间是2017年3月1日以朱广健打欠条时间为准，蒋水福代朱广健还7.5万元租金。2017年2月替朱广健汇给王田军租金1万元，朱广健实欠王田军6.5万元。租金标的相差10万元是虚假的诉讼，自2013年以后没有租王田军的钢模，10多万元的租金从何而来。申请人担保时效为两年，现已超过时效。一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案争议的主要问题是案涉租金的数额认定以及担保期间内债权人是否主张过担保责任和本案是否超过诉讼时效。申请人主张朱广建与王田军已达成和解协议，租金数额为7.5万元，其仅提供了一份欠条，对该欠条的真实性不能确认，且从欠条载明的内容看并不能证实王田军与朱广建确认租金数额为7.5万元，对该欠条王田军亦不予认可。原审按租单和回单并按照双方之间的约定标准计算认定的租金数额有事实依据，对申请人该主张本院不予支持。对于申请人主张已超过保证期间和诉讼时效的问题，经查，本案的保证期间为合同期满后两年，即截止到2015年11月5日，而王田军于2015年3月30日向法院提起诉讼，根据相关法律规定，保证期间适用诉讼时效中断的规定，被申请人再次起诉，本案未超过诉讼时效。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王承懂的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十六日书记员  朱帅卿
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执540号天全县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：高志冬，男，汉族，生于1994年9月1日，住四川省天全县。被执行人：何毅，男，汉族，生于1994年4月1日，住四川省天全县。关于高志冬、何毅追缴违法所得一案，天全县人民法院（2018）川1825刑初81号刑事判决书于2018年12月26日发生法律效力，被执行人高志冬、何毅未按法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，执行标的25000.00元。执行中本院邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其履行义务，被执行人高志冬、何毅至今未履行。执行中，经向被执行人户籍所在地村委会调查未发现可供执行财产；通过网络查询银行、工商、不动产、证券、网上银行等网络查询未发现被执行人可供执行财产；通过不动产登记中心调查未发现被执行人的可供执行财产，我院依法对高志冬、何毅采取限制其高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑久英审判员  杨行强审判员  吴国庆二〇一九年十二月三十日书记员  李林安
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执848号之一 申请执行人：陵水黎族自治县人民法院，住所地陵水黎族自治县椰林镇新民路57号。 法定代表人：盖曼，院长。 被执行人：梁军，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请执行人陵水黎族自治县人民法院与被执行人梁军金融借款合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初965号民事判决书已经发生法律效力。由于执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2019年10月9日移送立案执行，强制被执行人梁军缴纳案件受理费212.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年10月12日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆、土地使用权、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户仅有少量存款，本院决定不予处置。被执行人梁军名下有多套住房，本院已委托郑州市上街区不动产中心对被执行人名下位于郑州市××区房[不动产权证书号：豫（2017）上街区不动产权第XXXX号的房产一套]，是第五顺位查封。本院已经致函第一顺位郑州市管城回族区人民法院，如该院对上述房产进行拍卖，请将本案执行款项10995.07元参与该院案件中拍卖款的分配。2019年10月17日，经本院委托被执行人住所地郑州市上街区住房公积金管理局查询，未发现被执行人在其住所地内有公积金缴存记录。本院也委托了郑州市上街区人民法院到被执行人住所地郑州市郑东新区通泰路正弘山小区进行财产调查，但该法院未将调查结果向我院反映。 由于执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，以示惩戒。 本院认为，本案执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 煜 审 判 员  程国干 审 判 员  崔 磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林翠瑶 书 记 员  陈振伟 本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2505号之二申请人：刘慧，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。被申请人：安徽源续消防新型材料有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇唐仲公路南段西侧与蚌宿公路交叉处，统一社会信用代码91340323581545446Y。法定代表人：骆峰，该公司经理。申请人刘慧与被申请人安徽源续消防新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘慧于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽源续消防新型材料有限公司在固镇县人民法院享有的执行款27485.18元采取查封冻结的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人刘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安徽源续消防新型材料有限公司在固镇县人民法院享有的执行款27485.18元予以冻结（执行款共427485.18元，已裁定冻结400000元，剩余27485.18元），期限为本裁定实施之日起二年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满，如需续冻结，申请人应当在冻结期限届满之日前十五日内向本院申请续冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨士军人民陪审员  张晓辉人民陪审员  赵佃光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任启阳
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初270号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人刘和伟，男，1965年4月27日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，户籍及住所地四川省合江县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2019年6月14日被四川省泸县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年8月6日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 辩护人苏首元，四川程信律师事务所律师。 辩护人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人刘和伟犯拒不执行判决罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人刘和伟及其辩护人苏首元、唐春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：被告人刘和伟和肖永贵（已判决）与赵德树民间借贷纠纷一案，经泸州市中级人民法院于2017年5月6日作出（2016）川05民终687号二审终审判决，判处肖永贵应于前述判决发生法律效力5日内偿还赵德树借款本金1807708元并支付利息，刘和伟承担连带清偿责任。 因刘和伟、肖永贵未按照上述生效判决书内容履行债务偿还义务，经赵德树申请，泸县人民法院于2017年9月25日受理该执行案件，并于同年11月15日以邮寄送达方式向肖永贵、刘和伟送达执行通知书、报告财产令，因肖永贵、刘和伟未按照报告财产令要求向泸县人民法院申报一年内财产变动状况，泸县人民法院于同年12月5日作出（2017）川0521司惩61号罚款决定书，决定对肖永贵、刘和伟分别罚款10万元，要求限期缴纳，并于同年12月10日以邮寄送达方式向肖永贵、刘和伟送达责令交付查封财产通知书，要求肖永贵、刘和伟限期交付查封的云Ａ×××××帕纳美拉小型汽车、云Ａ×××××牧马人牌小型汽车。被告人刘和伟在收到前述执行通知书等法律文书的情况下，未按判决内容履行还债义务、未履行财产申报义务、未按期缴纳罚款、未按期交付查封车辆，致使生效判决无法执行。 被告人刘和伟于2019年6月14日在云南省昆明市被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。刘和伟到案后与赵德树达成了执行和解协议，取得了赵德树的书面谅解，并履行了300余万元债务。 指控上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人刘和伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，有坦白、取得谅解情节，且认罪认罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，对被告人刘和伟以拒不执行判决罪予以判处，建议判处被告人刘和伟有期徒刑一年六个月左右，缓刑一年六个月至二年。 被告人刘和伟及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人刘和伟同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘和伟具有偿债履行能力，对人民法院已经发生法律效力的判决拒不履行，且拒不依法申报个人财产，经罚款后仍拒不执行，亦不交付已查封财产，致使人民法院生效判决的给付内容长期不能执行，情节严重，其行为触犯刑律，已构成拒不执行判决罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人刘和伟归案后能够如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘和伟与申请人达成执行和解，申请人的大部分债权已经实现，取得了申请人谅解，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度进行综合考量，根据宽严相济的刑事政策，决定在法定刑幅度内对被告人刘和伟酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。为维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘和伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈启松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李姣燕 书 记 员 杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 《最高人民法院》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的。人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6453号申请人：许庆敏，女，1978年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考金菇园食品有限公司。法定代表人：崔培安。统一社会信用代码：91410225597631488G。住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道北部兰考县车辆检测中心附近。被申请人：崔培安，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人许庆敏于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考金菇园食品有限公司、崔培安名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人许庆敏在价值50000元的范围内作担保。本院认为，申请人许庆敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人兰考金菇园食品有限公司、崔培安名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十二月十一日书记员  曲冰月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3575号申请执行人：张华，男，1972年7月3日生，汉族，住江苏省响水县开发区。被执行人：徐海干，女，1976年4月9日生，汉族，住江苏省响水县。张华与徐海干借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4909号法律文书已经发生法律效力。因徐海干未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张华于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  成蓓蓓
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2747号 原告：袁广财，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：袁权（系袁广财儿子）,住福建省建阳市。 被告：俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：林潭，男，1953年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告袁广财与被告俞文富、林潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁广财的委托诉讼代理人袁权到庭参加诉讼，被告俞文富、林潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁广财向本院提出诉讼请求：1.依法判令俞文富立即偿还袁广财借款400000元及已结欠的利息384000元，合计784000元；2.依法判令林潭对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：袁广财与俞文富经林潭介绍认识，俞文富因资金周转问题，向袁广财借款，袁广财于2012年3月7日、2012年5月22日分别向俞文富合计汇款782000元，俞文富未向袁广财出具借条。俞文富在2015年6月22日前返还袁广财借款本金382000元，并于2015年6月22日出具借条借款协议，俞文富确认仍向袁广财借款本金400000元，每月借款利息按三分算，并有结欠的利息384000元，合计拖欠袁广财7840000元的事实，并有林潭作为担保人对借款承担连带担保责任。袁广财向俞文富催还借款本息，未果，袁广财故诉至法院。 俞文富承认袁广财提出的全部诉讼请求。 林潭承认袁广财提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。俞文富、林潭承认袁广财的诉讼请求，不违反法律规定。俞文富、林潭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞文富应于本判决生效之日起十日内偿还袁广财借款400000元及利息384000元，共计784000元； 二、林潭对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由俞文富、林潭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3092号申请执行人：张永思,男性,1940年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：李飞,男性,1973年1月29日出生,无业，住抚顺市东洲区。被执行人：曹丹,女性,1975年7月15日出生,住大石桥市。本院在执行张永思与李飞、曹丹借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0882民初4333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  孙海涛执行员  吕洪波二〇一九年十二月二十四日()书记员  肖 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22349号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭辉铭，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭辉铭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭辉铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币53,390.94元、利息138,294.41元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息共计191,685.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭辉铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,390.94元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谭辉铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计53,390.94元；二、被告谭辉铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.77元，减半收取计567.39元，由被告谭辉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1361号之二申请人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号，统一社会信用代码9141000016995634XA。法定代表人：***，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，1990年2月3日出生，汉族，中国有色金属工业第六冶金建设有公司工作人员，住河南省叶县。委托诉讼代理人：侯瑞，男，1995年10月20日出生，汉族，中国有色金属工业第六冶金建设有公司工作人员，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：航天凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号，统一社会信用代码914301007580046461。法定代表人：宋卫武，董事长。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被申请人航天凯天环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0821民初1361号民事裁定，冻结被申请人航天凯天环保科技股份有限公司银行存款2,600,000元。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国有色金属工业第六冶金建设有公司以与被申请人航天凯天环保科技股份有限公司已自行和解而申请解除有关保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人航天凯天环保科技股份有限公司银行存款2,600,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 超二〇一九年十二月四日书记员 许林林
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖06执恢86号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市惠黎路与洪山路口农行宿舍楼下，统一社会信用代码91340600743087936T。 法定代表人：李跃华，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：安徽淮北天宏集团实业有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路28号凤凰山食品工业园，统一社会信 用代码913406007263182533。 法定代表人：夏国军，该公司董事长。 被执行人:夏国军，男，1975年7月5日出生，汉族，天宏集团公司董事长，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 本院于2018年11月6日立案恢复执行的中国农业银行股份有限公司淮北相中支行（简称农行相中支行）与安徽淮北天宏集团实业有限公司（简称天宏集团公司）、夏国军金融借款合同纠纷一案，2018年11月13日，本院对天宏集团公司名下淮出国用（2005）字第018号土地使用权及地面附属物等全部财产予以查封，查封期限至2021年11月12日。后本院于2019年1月15日将涉案财产移送本院司法鉴定中心评估，2019年4月22日评估报告作出并送达双方当事人。本院拟进行拍卖时，天宏集团公司向本院提出执行异议，本院于2019年6月3日以（2019）皖06执异23号立案审查。因天宏集团公司执行异议主要理由就是（2016）皖06执291号执行案件中天宏集团公司历史拖欠税费及财产处置产生的税费合计722万余元不应由其负担，而本案农行相中支行本次恢复执行的标的为547万余元，天宏集团公司执行异议的成立与否直接关系着本案是否能够继续执行。因天宏集团公司执行异议一案的审理结果尚未作出，故本案查封的财产暂不具备处置条件。农行相中支行如要求继续查封涉案财产，必须在查封财产期限届满之前15日向本院提出续查封申请。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳 审判员  袁涛 审判员  ** 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7831号被执行人：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐剑雄。被执行人：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司，住所地上海市。负责人：徐剑雄。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初4918号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司银行存款人民币50元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇一九年十二月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10461号申请执行人：常雁利，女，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆禾锦生态农业发展有限公司，住址：重庆市江北区五宝镇干坝村5组，注册号：91500105057792598W。法定代表人：汤利。关于申请执行人常雁利与被执行人重庆禾锦生态农业发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2019）第621号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还17,886.76元。本院于2019年10月09日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，于2019年10月11日冻结了被执行人重庆禾锦生态农业发展有限公司名下的兴业银行账户，通过司法扣划兑现了案款6,023元。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为6,023元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10461号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪琪