山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终691号 上诉人（原审原告）张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该局工作人员。 委托代理人石月红，山东光浩律师事务所律师。 上诉人张顺林因诉被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局信息公开一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初46号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日在第二十七法庭进行法庭调查。上诉人张顺林，被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局的委托代理人庄晨光、石月红到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告张顺林系“万科青岛小镇”三期的业主。原告于2019年2月25日向被告青岛市黄岛区综合行政执法局提出《政府信息公开申请》，申请公开以下内容：“1、自2016年1月1日以来。贵局查处并结案的所有有关该山东小珠山建设发展有限公司违法行为的案卷资料；2、如有涉嫌违法案件依然处于办理过程中，申请公开目前有关案件办案进度；3、如有举报经贵局审查不予立案处罚，申请公开有关不予立案的书面资料。被告于2019年2月25日收到原告的信息公开申请后，于当日作出（2019）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告对于部分信息不予公开，又于2019年4月3日作出《关于撤销[（2019）第1号]的决定》撤销了该告知书。被告于2019年3月11日作出（2019）第3号《政府信息公开告知书》，将自2016年起至今立案查处的八起山东小珠山建设发展有限公司违法案件包括行政处罚决定书、执行裁定在内的相关内容予以公开。原告于2019年3月11日收到该答复。原告不服，诉来法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中被告青岛市黄岛区综合行政执法局作为本区具有违法查处职能的政府工作部门,具有依申请公开相关违法查处信息的法定职责。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第五条第十四项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。 本案中,原告张顺林向被告青岛市黄岛区综合行政执法局申请公开自2016年1月1日以来该局查处并结案的所有有关该山东小珠山建设发展有限公司违法行为的案卷资料以及其他正在办理的违法案件,经查阅，被告将自2016年起至今立案查处的八起山东小珠山建设发展有限公司违法案件包括行政处罚决定书、执行裁定在内的相关内容予以公开。原告主张被告并未公开所有案件资料，又不能说明其申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“因生产、生活、科研等特殊需要”，故被告向原告公开上述政府信息并无不当。被告针对原告的信息公开申请履行了调查、告知、送达等程序,在法定期限内作出被诉（2019）第3号《政府信息公开告知书》，程序合法，适用法律正确。另，原告主张撤销被告作出的（2019）第1号《政府信息公开告知书》，经查，该告知书已于2019年4月3日通过被告作出的《关于撤销[（2019）第1号]的决定》被撤销，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，原告主张撤销被告作出的（2019）第1号《政府信息公开告知书》、（2019）第3号《政府信息公开告知书》于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张顺林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张顺林负担。 上诉人张顺林不服原审判决，上诉称，本案原审法院存在认定事实不清、审判程序违法、适用法律法规错误之情形，应予撤销原审判决。1、认定事实不清。涉案核心内容为被上诉人的“案卷资料”，其包括哪些内容，是否应当对上诉人予以全部公开，不予全部公开的法律依据是什么，原审法院对以上问题均未查清。被上诉人虽称涉案案卷资料包括A、B卷，对上诉人已经公开的内容属于可公开的A卷，不予公开的资料属于B卷，但其无法提供事实证据及相应法律依据。被上诉人还称不予公开的内容为正在调查、讨论、过程中的政府信息，但八起行政处罚案卷资料均已处罚完毕，均已成为固定的“政府信息”，故除“国家秘密、商业秘密、个人隐私”外，应当依法公开。2、审判程序违法。原审法院认为上诉人未说明其申请符合“三需要”，该认定明显程序违法。首先，被上诉人所作被诉（2019）第3号《政府信息公开告知书》并未告知上诉人是因为“三需要”而拒绝公开绝大部分案卷资料，故原审法院不能以此为由进行审查；其次，原审庭审时，被上诉人亦未主张该理由，原审法院未当庭审查该理由；再次，庭审结束后，原审法院单独审查上诉人的申请是否符合“三需要”，并以此作出判决，显然严重剥夺了上诉人的辩论权。综上，原审法院审判程序明显违法。3、适用法律法规错误。原审法院已经审理查明，上诉人为“万科青岛小镇项目”三期业主，而上诉人申请公开的恰恰就是被上诉人在查处该项目违法问题过程中制作的案卷资料，包括违法占地、未批先建、乱排污水、乱采矿产资源、破坏城市绿地等多项违法问题，相应政府信息显然涉及了上诉人的诸多“生活”需要，而原审法院却错误地适用了“三需要”原则，驳回了上诉人诉讼请求，显属不当。4、原审法院于2019年3月12日立案，直到2019年9月12日才作出上述判决。实际上，该政府信息公开案本可适用于简易程序审理，但原审法院却用普通程序审结此案，不利于目前人民法院提高审结效率。综上，为维护自身合法权益，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法：1、撤销青岛市黄岛区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）鲁0211初46号行政判决；2、撤销被上诉人于2019年3月11日作出的（2019）第3号《政府信息公开告知书》；3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局答辩称，一、被上诉人所作被诉（2019）第3号《政府信息公开告知书》程序合法，适用法律正确，原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决正确。根据国务院办公厅国办发〔2010〕5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款、山东省人民政府令第225号《山东省政府信息公开办法》第九条第二款的规定，上诉人申请被上诉人公开自2016年1月1日以来被上诉人查处并结案的所有有关山东小珠山建设发展有限公司违法行为的案卷材料，被上诉人针对上诉人的信息公开申请履行了信息调查程序，并在法定期限内作出后依法向上诉人公开了部分可以公开的政府信息，并告知其他信息不能向其公开的原因，内容合法，适用法律正确、程序合法，依法不应撤销。二、原审法院审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，政府信息公开案件在事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情况下可以适用简易程序而非必须适用，原审法院适用普通程序审理本案并在审限内结案，审理程序并无不当。综上，原审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人提出异议称，原审法院于庭审结束后单独审查上诉人的申请是否符合“三需要”，并以此作出相应判决的行为剥夺上诉人的辩论权，审判程序违法。经审查，上诉人所提异议系对原审判决理由不服，不属于审判程序违法，故其异议不能成立，本院不予支持。另外，关于政府信息公开案件如何适用简易程序的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款对相应条件有明确规定，因此原审法院经审查适用普通程序审理本案亦无不当。综上，本院确认原审法院审判程序合法。 当事人原审时向法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，根据上诉人提出的申请书看，其要求公开的信息包括：1、自2016年1月1日以来被上诉人查处并结案的所有有关山东小珠山建设发展有限公司违法行为的案卷资料，具体指向是上诉人所在小区业主自2016年以来举报的山东小珠山建设发展有限公司建设“万科青岛小镇”的诸多违法行为但不限于：3.1--3.5期及4.1期用地超红线问题，3.1--3.4期擅自破坏城市公共绿地问题，五期未批先建问题，五期擅自破坏山地林地问题。2、……。3、如有举报经被上诉人审查不予立案处罚，申请公开有关不予立案的书面资料。再结合被上诉人根据上述申请向上诉人实际公开的信息材料看，自2016年起至被上诉人答复时，该局共立案查处有关超红线问题、破坏公共绿地问题、未批先建问题、破坏山地林地问题及排放污水问题等八起案件，且不存在不予立案查处的情况。由此可见，上诉人申请被上诉人公开的上述信息实际是要求被上诉人为其搜集并汇总的信息，根据上述规定被上诉人对此申请可以予以拒绝，且当事人对该拒绝行为不服提起诉讼的，人民法院可依法不予受理。但实际上，被上诉人收到上诉人的上述信息申请后，经搜索并汇总，已将上述八起有关案件的立案审批表、处罚决定书、送达回证、罚款票据、执行裁定书等材料向上诉人公开，显然结果并无不当。 另外，上诉人向被上诉人提出的信息公开申请中，还有第二项请求，即如有涉嫌违法案件依然处于办理过程中，申请公开目前有关案件办案进度。本院认为，国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。根据上述规定，即便有涉嫌违法案件尚处于办理过程中，相关过程性信息亦不属于应予公开的范畴,因此上诉人主张被上诉人拒绝公开大部分应予公开的案卷材料违法且侵犯上诉人合法权益，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张顺林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩