甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民初891号原告：李刚信，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告：董春晖，女，1978年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：唐得有，男，1941年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：殷勇刚，男，1971年7月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告：刘庆元，男，1962年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：胡睿俊，男，1971年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：兀少波，男，1972年6月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：王晓燕，女，1974年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：王跃斌，男，1963年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：马晓斌，男，1979年1月19日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：乔兰英，女，1951年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告：黄卫石，男，1952年2月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：马爱琴，女，1972年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：张菊芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上十四名原告共同委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：甘肃双晟煤业有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾二货场。法定代表人：陈双喜，该公司总经理。被告：陈双喜，男，1959年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭德唐，兰州市红古区海石湾镇法律服务所法律服务工作者。被告：镇原鹏程商贸集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县茹河南岸纬二路。法定代表人：**程，该公司总经理。被告：**程，男，1981年8月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。以上二被告共同委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王杨杨，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：宋巧红，女，1979年1月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告李刚信、董春晖、唐得有、殷勇刚、刘庆元、胡睿俊、兀少波、王晓燕、王跃斌、马晓斌、乔兰英、黄卫石、马爱琴、张菊芳（以下简称李刚信等14人）诉被告甘肃双晟煤业有限公司（以下简称双晟公司）、陈双喜、镇原鹏程商贸集团有限公司（以下简称鹏程公司）、**程、宋巧红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚信、董春晖、殷勇刚、乔兰英、马爱琴、张菊芳本人及原告李刚信等14人的共同委托诉讼代理人陈明明，被告陈双喜代表本人并作为被告双晟公司的法定代表人，被告双晟公司、陈双喜的共同委托诉讼代理人郭德唐，被告鹏程公司、**程的共同委托诉讼代理人常亮、王杨杨，被告宋巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚信等14人向本院提出诉讼请求：1.判令被告双晟公司、陈双喜、**程共同清偿原告债权本息共计16078675（其中本金为800万元，截止2018年4月30日的利息为8078675元）；2.判令被告双晟公司、陈双喜、**程按照未清偿部分本金、以年息24%的标准支付自2018年5月1日至实际清偿全部款项之日的利息，以上两项诉请中被告向各原告清偿款项的比例和数额见附表；3.判令被告鹏程公司、宋巧红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。原告李刚信等14人在本案庭审过程中变更诉讼请求为：1.判令被告双晟公司、陈双喜、鹏程公司、**程共同清偿原告债权本息共计16078675（其中本金为800万元，截止2018年4月30日的利息为8078675元）；2.判令被告双晟公司、陈双喜、鹏程公司、**程按照未清偿部分本金、以年息24%之标准支付自2018年5月1日至实际清偿全部款项之日的利息，以上两项诉请中被告向各原告清偿款项的比例和数额见附表；3.判令被告宋巧红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，双晟公司与兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司（以下简称商央公司）签订了商贷（企）SY-2013年037号借款合同，向商央公司借款1000万元，借款期限为2013年12月16日至2014年2月15日，借款月利率为1.8%。同日，宋巧红与商央公司签订商贷保SYB-2013年054号保证合同为双晟公司以上借款提供连带责任保证。以上合同签订后，商央公司发放借款人民币1000万元，借款期满，双晟公司陆续偿还借款本金200万元及相应利息。2015年11月2日，陈双喜签收商央公司的贷款本息催收通知并确认截止当日的欠款本息共计14587338元。2016年1月30日，鹏程公司、**程向商央公司出具承诺书说明双晟公司以上1000万元借款实际用款人为**程，且鹏程公司自愿就**程的该笔借款提供连带责任保证。后，双晟公司、陈双喜、鹏程公司、**程均未如约履行还款义务，宋巧红亦未承担保证责任。2018年5月1日，因商央公司对各原告所负债务（共计1604.9万元）均已到期且无力履行，原告李刚信等14人遂与商央公司签订了债权转让协议，约定商央公司将其对五被告所享有的上述债权及相关从权利一并转让给原告，以抵顶对原告所负的到期债务，协议签订后，商央公司以快递邮寄的方式向各被告通知了以上债权转让事宜。但各被告至今仍未履行相应债务。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告双晟公司、陈双喜共同辩称，一、被答辩人起诉的内容不符合客观事实，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。双晟公司与商央公司签订借款合同时提出，应与鹏程公司办理抵押手续，但商央公司拒绝。**程以镇原绣水街1-1号楼A幢2-5层镇字第2013-005号-33号房产作为抵押物，并于2013年12月16日签订抵押合同，借款到期以后，双晟公司于2014年4月17日向商央公司偿还200万元，剩余800万元由**程用于公司周转，本案中双晟公司仅在借款合同上签字，2013年12月16日至2014年3月期间的借款利息均由孙浩荣、**程偿还，鹏程公司和**程出具承诺书说明了该借款的实际用款人，且承诺就双晟公司的该笔借款承担连带还款责任，因**程不按期还款，答辩人出具法律意见书告知商央公司以拍卖抵押物的形式偿还贷款，但商央公司未采纳答辩人的意见，故借款拖欠未付系由商央公司造成。二、在本案中，答辩人系一次性偿还200万元，且答辩人从未签收、确认过截止2018年11月12日欠款本息14587338元。三、答辩人未收到14名原告的债权转让通知书，故14名原告的诉讼不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鹏程公司辩称，鹏程公司未承诺对双晟公司的借款承担还款及担保责任。被告**程辩称，原告所诉借款与其无关，**程既不是借款人也不是担保人，更不是实际用款人，故请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告宋巧红辩称，其系商央公司与双晟公司借款事宜的介绍人，借款人鹏程公司提供了房产为抵押物，商央公司负责人表示与鹏程公司负责人**程有交情不需要办理抵押登记，故未收回借款本息系商央公司的责任，且其虽然签订了担保合同，但保证期限已过，其不承担保证责任。本案审理中，各方当事人之间存在的争议焦点为:1.债权转让协议是否生效；2.原告的各项诉讼请求有无证据支持和法律依据；3.各被告不承担相应民事责任的抗辩理由是否成立。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李刚信等14人为证明其主张成立向本院提交了以下证据：第一组：商贷（企）SY-2013年037号借款合同一份、商贷保SYB-2013年054号保证合同一份；第二组：个人电子转账凭证一份、国内支付业务付款回单两份；第三组：贷款本息催收通知单一份；第四组：承诺书一份；第五组：债权转让协议、债权转让申明、债权转让通知书及相关运单。被告双晟公司、陈双喜对原告以上所举第一、三、五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告提交的合同与其所持借款合同不一致，其未在贷款本息催收通知单中签字，亦未收到债权转让协议书；对第二组证据的真实性及证明目的均无异议；第四组证据因不清楚，不能确定其真实性。被告鹏程公司、**程对原告以上所举第一、四、五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告提交的合同与其所持借款合同不一致，该借款与鹏程公司及**程无关，承诺书中**程的签字与捺印、鹏程公司的印章均是虚假的，公司没有出具过承诺书，且承诺书的内容是鹏程公司对**程的债务进行担保，而非对双晟公司债务承担责任，债权转让协议系原告单方出具，其没有收到债权转让通知书；对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因不知情，无法确认其真实性，且与其无关。被告宋巧红对原告以上所举第一组证据的真实性及证明目的均有异议，原告所提交的合同与其所持借款合同不一致；对第二、三、四、五组证据不发表质证意见，且其没有收到债权转让通知书。被告双晟公司为证明其抗辩理由成立向本院提交了以下证据：1.法律意见书一份；2.调查笔录一份；3.抵押合同一份。原告李刚信等14人对被告双晟公司以上所举证据1的真实性及证明目的均有异议，系双晟公司单方出具，无法查证，且不具备法律意见书的形式要件；对证据2、3的真实性及证明目的综合质证意见为抵押物未办理抵押登记是**程的原因，但抵押权是否设立不影响还款人的还款义务。被告鹏程公司、**程对被告双晟公司以上所举证据1认为不属于证据，其内容与事实不符，**程既未做抵押，也未实际用款，系双晟公司单方陈述；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不具有合法性；认为证据3的抵押合同不存在。被告宋巧红对被告双晟公司以上所举证据的真实性及证明目的均无异议。被告陈双喜、鹏程公司、**程、宋巧红未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，债权受让人李刚信等14人与债权转让人商央公司签订债权转让协议，约定：商央公司自愿将债务人双晟公司欠付的16078675元（截止2018年4月30日）债权转让给李刚信等14人。合同签订后，商央公司于2018年5月18日在兰州晚报刊登债权转让公告，并通过邮政快递分别邮寄的方式向双晟公司、陈双喜、鹏程公司、**程、宋巧红告知债权转让事宜。截至2018年4月30日，借款人尚欠借款本金800万元、利息8078675元未付，酿成纠纷。另查明，2013年12月16日，借款人双晟公司与贷款人商央公司签订编号为商贷（企）SY-2013年037号借款合同，约定：借款金额1000万元，借款期限自2013年12月16日至2014年2月15日，借款利率为月利率1.8%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮0.5%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收计息，并对应付未付利息计收复利等其他内容。同日，保证人宋巧红与债权人商央公司签订编号为商贷保SYB-2013年054号保证合同，约定：保证人宋巧红自愿为债务人双晟公司在主合同（编号为商贷（企）SY-2013年037号借款合同）项下的债权向债权人提供连带责任保证；担保的范围为上述借款合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金等；保证额度有效期自借款合同生效之日起计算，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止等。以上合同签订后，商央公司于同日通过其法定代表人账户向双晟公司指定账户转款500万元，通过其公司账户向双晟公司指定账户转款500万元。借款期限届满，借款人双晟公司归还借款本金200万元。2015年11月2日，商央公司向双晟公司发出贷款本息催收通知单，载明：商贷（企）SY-2013年037号借款合同项下贷款金额1000万元，双晟公司已于2014年4月17日归还贷款本金200万元，剩余贷款800万元已逾期，利息从2014年3月15日至2015年11月14日，所欠利息6587338元，本息合计14587338元。双晟公司法定代表人陈双喜在回复单上签字捺印确认。2016年1月30日，鹏程公司及其法定代表人**程向商央公司出具承诺书，载明：鹏程公司法人**程因个人资金周转困难向商央公司借款人民币500万元，以双晟公司名义贷款1000万元，余额800万元实际用款人为**程，如借款人**程不能按期归还该笔借款本息，鹏程公司愿意承担连带还款责任，无条件替**程还清所有借款本息，截止2016年元月底借款本息近2274万元，公司郑重承诺，鹏程公司在此后的时间内无论哪个渠道所到的款项到账第一时间全额支付所欠贵方款项，最迟不超过2016年2月29日，如不能在此承诺期内支付所欠款项，愿意承担利息之外的违约金50万元等。再查明，本案审理过程中，双晟公司的法定代表人陈双喜对贷款本息催收通知单回复单上的签字及摁印的真伪申请司法鉴定，鹏程公司的法定代表人对承诺书中**程的签字及捺摁、鹏程公司印鉴的真伪申请司法鉴定。2019年10月15日，甘肃政法学院司法鉴定中心分别出具甘政司2019（文书）鉴字第368号、2019（痕迹）鉴字第081号终止鉴定告知书两份，载明因双晟公司、**程未按时支付鉴定费使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。本院认为，李刚信等14名原告与商央公司签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，商央公司通过报纸公告及邮寄送达的方式向被告双晟公司、鹏程公司、**程、宋巧红履行了通知义务，故该债权转让对各被告发生效力，本案原告依法受让取得债权，受法律保护，债务人及担保人应承担相应民事责任。原告按年利率24%主张逾期利息的请求因与涉案借款合同约定不符，本院依原借款合同的约定对利息的计算标准进行调整核算，按月利率1.8%上浮0.5%即月利率1.809%的标准计算利息，截至2018年4月30日，被告双晟公司尚欠借款本金800万元、利息7163640元未予支付。关于各被告对涉案债务不承担民事责任的抗辩是否成立的问题。被告双晟公司辩称其非涉案借款实际用款人，故不承担还款责任。经审查，编号为商贷（企）SY-2013年037号借款合同所涉借贷双方主体为借款人双晟公司与贷款人商央公司，双晟公司对由其签订合同、接收借款、偿还200万元借款等履约事实无异议，本案借贷双方在签订合同时是否存在一方以欺诈、胁迫等非法手段使其在违背真实意思，亦或一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下所为，双晟公司均未提交合法有效的证据加以证明，且涉案借贷双方就款项的实际履行、还款主体等亦未作出特别约定，故双晟公司对其自愿付诸的民事行为应当承担相应的民事责任，双晟公司不承担还款责任的抗辩理由无据印证，本院不予采纳。陈双喜系双晟公司的法定代表人，其否认在贷款本息催收通知回复单上签字的事实，并申请对该回复单上签名的真伪进行司法鉴定，进入司法鉴定程序后，因其未在指定期限内预缴鉴定费致司法鉴定程序终结，对此，应视为其对该诉讼权利的放弃，本案中，陈双喜在贷款本息催收通知回复单上签字捺印的行为应属职务行为，该贷款本息催收通知对双晟公司具有约束力，原告主张陈双喜个人承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。被告鹏程公司及其法定代表人**程对其于2016年1月30日向商央公司出具的承诺书中签字、捺印、公章的真伪均提出异议并申请司法鉴定，同上，进入司法鉴定程序后，经书面通知，鹏程公司及**程均未按期预缴鉴定费致司法鉴定程序终结，对此，应视为鹏程公司、**程对其自身相关权利的放弃，同时鹏程公司和**程无据证实在承诺书中加盖公司印鉴、法人签名、捺印等行为非其所为，故涉案承诺书对鹏程公司、**程具有法律约束力，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，鹏程公司及**程均应依其承诺向债权人承担相应的民事责任，通过承诺书载明的事项可以认定鹏程公司及**程实际使用了案涉借款、且自愿对借款本息承担还款责任的意思表示清晰明确，债权人主张鹏程公司、**程承担共同还款责任的请求成立，本院予以确认，对被告鹏程公司、**程以承诺书非其所签为由不承担还款责任的抗辩，本院不予采信。被告宋巧红辩称担保期限已过故不承担担保责任，经审查，涉案担保合同的签订时间为2013年12月16日，借款到期日为2014年2月15日，原告受让债权刊登公告的时间为2018年5月18日，提起诉讼主张权利的时间为2018年7月31日，原告未举证证明在此期间曾向宋巧红主张过相关权利。根据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在该期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告宋巧红作为保证人对涉案债务免除保证责任，其抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原告李刚信等14人通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃双晟煤业有限公司、镇原鹏程商贸集团有限公司、**程于本判决生效之日起十日内向原告李刚信、董春晖、唐得有、殷勇刚、刘庆元、胡睿俊、兀少波、王晓燕、王跃斌、马晓斌、乔兰英、黄卫石、马爱琴、张菊芳偿还借款本金800万元、利息7163640元（利息计算截至2018年4月30日），并承担2018年5月1日至实际清偿之日的利息（以尚欠借款本金为基数、按月利率1.809%计算利息）；二、驳回原告李刚信、董春晖、唐得有、殷勇刚、刘庆元、胡睿俊、兀少波、王晓燕、王跃斌、马晓斌、乔兰英、黄卫石、马爱琴、张菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118272元，由被告甘肃双晟煤业有限公司、镇原鹏程商贸集团有限公司、**程共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  黄薇审 判 员  张华人民陪审员  李瑾二〇一九年十二月十一日法官助理刘以轩书记员魏盼