文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8650号原告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊、吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：韦国宏，男，生于1980年8月24日，汉族，住重庆市开州区。被告：张清，女，生于1984年9月9日，汉族，住重庆市开州区。被告：太平财产保险有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江石狮子街3幢2号2层，统一社会信用代码91500116331534015G。负责人：朱渝平，该公司经理。委托诉讼代理人：谭杨，徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司(以下简称“人保财险开州支公司”)诉被告韦国宏、张清、太平财产保险有限公司江津支公司（以下简称“太平财保江津支公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“人保财险开州支公司”的委托诉讼代理人刘俊，被告韦国宏，被告张清，被告“太平财保江津支公司”的委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告“人保财险开州支公司”诉称，2019年5月6日，被告韦国宏持C1驾驶证驾驶车牌号为渝A7XXXX的小型客车，沿桔乡路由东向西行驶，当车辆行驶至重庆市开州区桔乡路学苑公寓路段时，遇被告张清持C1驾驶证驾驶车牌号为渝DAXXXX的小型客车，沿桔乡路由东向西同向行驶，因被告韦国宏未遵守在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故，经公安机关出具道路交通事故认定书认定，被告韦国宏负全部责任，被告张清无责任。被告韦国宏驾驶的渝A7XXXX小型客车登记人为被告张清，被告张清于2019年2月23日将该车辆出卖给被告韦国宏，并约定交车后发生的交通事故等法律责任由买方被告韦国宏自负，该车辆在被告“太平财保江津支公司”投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告张清驾驶的渝DAXXXX的小型客车登记在张清名下，该车辆因本次交通事故产生的车辆损失共计20919元，由于被告张清无法向责任方取得相关赔偿，遂向原告申请代为求偿，原告已全额赔付被告张清20919元，根据相关法律规定，现原告可在其赔付的金额范围内享有代为求偿权，因原告方多次向被告主张权利，被告方均未履行，为维护自身权益，原告特起诉到法院，请求判决：1、被告“太平财保江津支公司”赔偿原告垫付理赔款20919元及资金占用利息(以20919元为基数，从2019年5月28日起按年利率6%算至款项还清为止)；2、本案诉讼费由被告“太平财保江津支公司”承担。被告韦国宏辩称，原告诉称的均是事实，对原告的诉讼请求无异议。渝A7XXXX车辆虽然行驶证车辆登记人为被告张清，但该车于2019年2月23日已出卖给我，只是车辆没有过户。车辆的实际使用人和拥有人都是我。发生事故时，该车辆也属于我本人，不属于被告张清，渝A7XXXX车辆与渝DAXXXX车辆不属于同一被保险人张清，因此被告“太平财保江津支公司”不应拒赔。被告张清辩称，原告起诉的事实经过属实，渝A7XXXX车辆我于2019年2月23日已卖给被告韦国宏。事故导致我的车辆受损，我没有违法驾驶，我找过被告“太平财保江津支公司”处理，但是被告“太平财保江津支公司”拒赔。我就找到原告“人保财险开州支公司”理赔，其他我同意被告韦国宏的意见。被告“太平财保江津支公司”辩称，对本案的交通事故发生经过及责任划分无异议。涉案标的车辆渝A7XXXX在我公司投保了交强险、商业三者险50万元、车损险，含不计免赔险。本案全责车辆渝A7XXXX登记人为被告张清，投保人、被保险人是被告张清，与无责车辆渝DAXXXX的登记人系同一人。依据交强险条例第3条以及机动车交通事故责任强制保险条款第5条规定，交强险的赔偿是除了本车人员及被保险人以外的人身伤亡及损失，因此我公司在交强险范围内对被保险人名下的财产不具有赔偿义务。根据太平财产保险有限公司机动车商业综合保险条款第3条、25条之规定，我公司在商业三者险范围内也不具有赔偿义务。被告韦国宏因买卖协议取得合法驾驶人地位，依据交强险条例第42条，也属于被保险人的范围，因此我司对渝DAXXXX的损失不予以赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月6日23时10分，被告韦国宏持C1驾驶证驾驶车牌号为渝A7XXXX的小型客车，沿开州区桔乡路由东向西行驶，当车辆行驶至桔乡路学苑公寓路段时，遇被告张清持C1驾驶证驾驶车牌号为渝DAXXXX的小型客车，沿桔乡路由东向西同向行驶，因被告韦国宏未遵守在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队云枫勤务大队作出道路交通事故认定书认定：当事人韦国宏负全部责任，当事人张清无责任。另查明，渝A7XXXX号车辆在被告“太平财保江津支公司”投保了交强险、商业三者险50万元、车损险及不计免赔险；被保险人为被告张清，本次事故发生在保险期内。渝DAXXXX号车辆在原告“人保财险开州支公司”处购买有交强险及商业险；被保险人为被告张清。事故发生后，被告张清维修其渝DAXXXX车辆，用去修理费用20919元。2019年2月23日，被告张清将其所有的渝A7XXXX号车辆出售与被告韦国宏，双方于2019年5月28日办理车辆转移登记，车牌变更为渝A2XXXX。再查明，被告张清车辆修理完毕后，向被告“太平财保江津支公司”索赔时，被告“太平财保江津支公司”以全责车辆渝A7XXXX登记人为被告张清，投保人、被保险人是张清，与无责车辆渝DAXXXX的登记人系同一人，不能成为交强险及商业三者险所规定的第三者为由，拒绝向被告张清进行赔付。被告张清于2019年5月15日与原告“人保财险开州支公司”签订《机动车辆索赔权转让书》，在原告“人保财险开州支公司”向被告张清赔付20919元的车辆修理费后，将其向被告“太平财保江津支公司”请求赔偿或向责任人韦国宏追偿的赔偿请求权转让给原告“人保财险开州支公司”。上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原告的统一社会信用代码资料，2、被告韦国宏、张清的身份信息、驾驶证、行驶证复印件，3、被告“太平财保江津支公司”的统一社会信用代码资料，4、被告张清在被告太平财保江津支公司投保商业险及交强险的保单复印件，5、被告张清与被告韦国宏签订的旧机动车辆买卖协议，6、道路交通事故认定书，7、原告的保险报案记录(代抄单)复印件，8、“代位求偿”案件索赔申请书、索赔权转让书、原告赔案处理单、责任险保险赔偿金支付尽职调查书，9、机动车保险赔款赔偿计算书、车辆损失情况确认书、实物赔付确认书，10、原告代为支付渝DAXXXX车辆维修费的发票，11、渝A7XXXX号车辆转移登记与被告韦国宏的登记证书，12、被告“太平财保公司江津支公司”车辆出险单2张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于被告张清是否是属于交强险及商业三者险意义上的第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。渝A7XXXX车辆的投保人系被告张清，被告韦国宏与被告张清之间签订了渝A7XXXX车辆的买卖协议，虽然本案交通事故发生时，该车辆还未办理过户，但基于车辆买卖协议，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，被告韦国宏是被告张清允许的合法驾驶人，被告韦国宏属于交强险的被保险人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员的除外”。被告张清不系该车车上人员。作为投保人的被告张清与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，被告张清属于交通事故责任强制保险的第三者。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车体内或车上人员、被保险人。与交强险第三者同理，被告张清属于机动车商业保险的第三者。原、被告对本次交通事故的事实及责任划分均无异议，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(1)机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）……（3）……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告“太平财险江津支公司”应先在交强险的财产损失限额内对被告张清的渝DAXXXX车辆损失进行赔付，不足部分在商业三者险限额范围内进行赔付，仍有不足的，由承担全责的被告韦国宏进行赔付。因被告“太平财险江津支公司”拒赔，无责车辆渝DAXXXX的投保公司，原告“人保财险开州支公司”向被告张清赔偿了渝DAXXXX车辆维修费20919元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”，原告“人保财险开州支公司”与被告张清签订了《索赔权转让书》，因此，原告“人保财险开州支公司享有代位求偿权，渝DAXXXX车辆的维修费应由被告太平财险江津支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿18919元，对于原告“人保财险开州支公司”要求被告“太平财保江津支公司”赔偿垫付的理赔款20919元的诉讼请求本院予以支持。原告“人保财险开州支公司”还主张由被告“太平财保江津支公司”以20919元为基数，从2019年5月28日起按年利率6%支付资金占用利息至款项还清为止。因原告的代为求偿权是否成立尚未确定，其主张不符合法律规定，本院不予支持。对于被告“太平财保江津支公司”主张根据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第25条规定，保险公司应不予赔偿原告“人保财险开州支公司”的损失。被告“太平财保江津支公司”并没向本院提供相关证据证明不负责赔偿的情形，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司江津支公司在本判决书生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司垫付的车辆修理费20919元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告太平财产保险有限公司江津支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇一九年十二月十二日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路