wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2371号之一申请执行人李仙龙，男。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。法定代表人谢淤文。关于申请执行人李仙龙与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初7171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人山西联众旅游集团有限责任公司向申请执行人支付工资元；承担执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月7日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年12月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十一日书记员  许 洁
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审36号申请执行人：大理市森林公安局(原大理市自然资源公安局)。统一社会信用代码：11532901MB17957579。法定代表人：杨福东，局长。委托代理人：陈八虎，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人：刘某旺，男，1976年4月27日出生，白族，住大理市。申请执行人大理市森林公安局针对被申请执行人刘某旺在未办理征占用林地手续的情况下，于2013年9月28日在大理市江西村委会芝兰箐非法占用林地修建牛蛙养殖场，占用林地面积647平方米的行为，于2019年4月18日作出大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0052号《林业行政处罚决定书》，对被申请人执行人给予行政处罚：1、责令于2019年7月28日前恢复擅自改变的647平方米林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计6740元。被申请执行人刘某旺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月5日，申请执行人作出《催告书》，于2019年11月5日向被申请执行人送达，限被申请执行人刘某旺于2019年11月20日前履行林地恢复原状以及缴纳罚款6740元的义务，但被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向本院申请执行。关于第一项申请事项，即责令被申请执行人刘某旺将擅自改变用途的林地647平方米恢复原状。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，但由于该《林业行政处罚决定书》中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人责令被申请执行人恢复占用的647平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。关于第二项申请事项，即要求被申请执行人缴纳罚款6470元。本院认为，被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在大理市江西村委会芝兰箐非法占用林地修建牛蛙养殖场，占用林地面积647平方米的行为，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳剩余罚款6470元的义务。因此。本院准予执行大理市森林公安局于2019年4月18日作出的大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0052号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款6470元。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：一、对申请执行人大理市森林公安局于2019年4月18日作出大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0052号《林业行政处罚决定书》中第一项责令被申请执行人刘某旺将擅自改变的674平方米林地恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。二、准予执行申请执行人大理市森林公安局作出的大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0052号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款6740元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月十七日书记员  张春苗
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初442号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人任芳，女，1980年2月11日出生于江苏省常州市。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉[2019]446号                                                                               指控事实                       2019年4月16日13时许，被告人任芳到其朋友陆某某位于常州市武进区横山桥镇梁家村委吴家圩的工作单位江苏南晶红外光学厂车间，趁被害人陆某某不备，窃得陆某某包内的平安银行信用卡。任芳利用事先知晓的该卡密码，使用随身携带的POS机盗刷卡内人民币9998元，并将该款转入自己名下的农业银行账户内。             案发后，被告人任芳退赔给被害人陆蕴华人民币10000元，取得了被害人陆某某的谅解，归案后如实供述上述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人任芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                           判决理由                       公诉机关指控被告人任芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人任芳的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人任芳可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人任芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余曰璞                                     二○一九年十二月十八日                                     法 官 助 理 荣玉洁             书 记 员 贡 颖
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保407号达州农村商业银行股份有限公司堡子支行、彭室源、张仲梅：申请人达州农村商业银行股份有限公司堡子支行与被申请人彭室源、张仲梅金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1703民初1271号民事判决书已发生法律效力，申请人达州农村商业银行股份有限公司堡子支行于2019年11月29日向本院提出保全申请，请求将被申请彭室源、张仲梅的财产在未履行义务范围内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。本院通过全国法院网络总对总查控系统与前往房屋管理局，对被申请人彭室源、张仲梅名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。在执行保全过程中，本院于2019年12月19日对被申请人彭室源、张仲梅名下的银行帐户进行了冻结。至此，本院执行的（2019）川1703执保407号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33810号上诉人（原审被告）：深圳市上勤光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二庄村路50号B栋901。法定代表人：张鹤。被上诉人（原审原告）：深圳触虎科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：麻春锋，总经理。委托诉讼代理人：肖宏轩，广东华商律师事务所律师。原审被告：李华尹，男，1986年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。上诉人深圳市上勤光电科技有限公司因与被上诉人深圳触虎科技有限公司及原审被告李华尹买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市上勤光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十八日书记员 陈玲珊
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1411号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李顺，男，汉族，1986年3月23日出生，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日到案，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1396号起诉书指控被告人李顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月中旬的一天，被告人李顺受唐某某、王某、朱某（均另案处理）的邀约，在重庆市九龙坡区某KTV内，盗走被害单位某公司名下的重庆鸽皇牌电线及三台组装电脑主机，后将电线销赃获款1300元，将三台电脑主机销赃获款1300元。2019年10月4日，民警在重庆市九龙坡区某网吧对上网人员进行盘查时，被告人李顺主动交代了上述事实。公诉机关认为，被告人李顺的行为已构成盗窃罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处李顺拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人李顺于判决生效之日起30日内退赔被害单位某公司经济损失人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初131号 原告：倪全欣，男，1986年9月9日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：李国星，男，1985年4月14日生，朝鲜族，住黑龙江省通河县。 被告：李四龙，男，1982年11月28日生，朝鲜族，住黑龙江省通河县。 被告：李勇军，男，1985年12月10日生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人:张振硕，山东志伟律师事务所律师。 被告：牛兆平，男，1977年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:张振硕，山东志伟律师事务所律师。 被告：胡桂子，女，1985年12月5日生，朝鲜族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人:张振硕，山东志伟律师事务所律师。 本院在审理原告倪全欣与被告李国星、李四龙、李勇军、牛兆平、胡桂子民间借贷纠纷一案中，原告倪全欣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告倪全欣撤回起诉。 案件受理费10230元，减半收取5115元及保全费3770元，由原告负担。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  于道明 人民陪审员  李和平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵梦坤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3245号申请执行人：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住响水县。李增林与祁金华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4676号法律文书已经发生法律效力。因祁金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李增林于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  张 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5405号   上诉人（原审被告）苏某，男，1978年5月28日出生，住赤峰市。   被上诉人（原审原告）董某，男，1982年10月2日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。   上诉人苏某因与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   苏某上诉请求：撤销一审法院判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的合同，并由被上诉人返还上诉人的购车款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间于2019年6月2日签订了车辆买卖合同，涉案车辆虽属于二手车，但做为被上诉人也应保证交付车辆能够正常使用，如果车辆不能正常使用已经违反了双方之间签订车辆买卖合同的初衷。一审庭审过程中被上诉人的代理人认可涉案车辆存在问题，根据《中华人民共和国合同法））第62条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。上诉人购买车辆的目的是为了使用车辆，而不是购买车辆以后即无法使用，旧车虽存在一定的使用风险，但在被上诉人交付车辆后，上诉人在尚未使用的情况车辆即出现问题，明显是被上诉人在签订合同时故意隐瞒了车辆存在瑕疵这一事实，且不符合合同目的的要求。基于以上理由，上诉人与被上诉人的合同理应解除，并由被上诉人返还上诉人的购车款。又因被上诉人交付的车辆无法正常使用，因此产生的后果应由被上诉人自行承担，即被上诉人自行将车辆修复开回。综上，请二审法院撒销一审法院判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的合同，并由被上诉人返还上诉人的购车款。   被上诉人董某答辩服判。其答辩意见为：首先上诉人上诉请求事实和理由与原审法院所做出的判决相矛盾，即本案是给付之诉，上诉人的上诉理由及请求是确认之诉，被上诉人与2019年6月2日将涉案的解放牌货车交付给上诉人后，上诉人理应支付购车款，被上诉人所交付的车辆所有权人为被上诉人本人。   董某向一审法院起诉请求：1.判令苏某给付董某购车款30000元；2.苏某承担诉讼费。事实与理由：2019年6月2日，董某将个人所有的解放牌货车出售给苏某，车牌号×××，车辆总价款为35000元。苏某于当日交付董某购车款5000元，余款30000元约定2019年6月7日付清。苏某认真检验了车辆，并于当日董某将车辆交付苏某。董某于2019年6月8日向苏某索要剩余车款，苏某以各种理由推脱至今未付。为此，董某诉至法院。   一审法院经审理查明，2019年6月2日，董某、苏某签订了机动车交易合同，董某将个人所有的解放牌货车出售给苏某，车牌号×××，车辆总价款为35000元。苏某于当日交付董某购车款5000元，余款30000元约定2019年6月7日付清。还款期限届满后，经董某多次索要未果。为此，董某诉至法院，诉求如上。   一审法院认为,苏某欠董某购车款属实，有董某、苏某签订的机动车交易合同在卷佐证，事实清楚，证据充分。董某要求苏某给付购车款的诉讼请求，一审法院予以支持。该车是二手旧车，苏某以车发动机严重破损而拒绝给付购车款理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：苏某于本判决生效后立即给付董某购车款30000元。案件受理费275元（董某已预交），由苏某负担。   二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，苏某欠董某购车款属实，有董某、苏某签订的机动车交易合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，故一审法院对董某要求苏某给付购车款的诉讼请求予以支持本院认为并无不当。该车是二手旧车，苏某以车发动机严重破损而拒绝给付购车款理由不成立，一审法院不予采信本院认为亦无不当。   且双方签订的合同最下面特此备注处标注：2009年6月7日将余款付给董某，如未付车可开回，5000作废。二审期间经本院询问上诉人是否同意按该条履行即将车开回5000作废，上诉人称“不同意，因6月3日车就坏了，修完车费用大约是17000多，换了整个机器。”故在此情况下去一审法院依据双方签订的合同判令上诉人给付尾欠购车款，本院认为并无不当。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月十二日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢919号陈静田家如、戴庆丽：陈静申请执行田家如、戴庆丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的200000元，现被执行人已主动全部履行到位，该案已全部执行完毕，申请执行人陈静同意本院结案。至此，陈静向本院申请执行的（2013）盱民初字第0474号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3181号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王存邦，男，汉族，1949年12月11日出生，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四平吉运专用汽车有限公司。 法定代表人：张宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐力利，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宁，女，汉族，1957年12月13日出生，住辽宁省沈阳市。 再审申请人王存邦因与被申请人四平吉运专用汽车有限公司（以下简称吉运公司）、张宁民间借贷纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：王存邦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决执行。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6375号 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人王兴权，男，1986年6月2日出生于河南省伊川县，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市伊川县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为12263元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权4800元，未实现债权为7463元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 翔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建德诚医堂康复医院有限公司，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村。法定代表人：钱晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂云，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省建德市，系该公司股东。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州联恒食品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头村4幢、6幢。法定代表人：邹有良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。再审申请人建德诚医堂康复医院有限公司因与被申请人杭州联恒食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1895号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建德诚医堂康复医院有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28802号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈松，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初635号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王某某，女，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住甘肃省兰州市七里河区。2019年6月18日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年7月1日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)583号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日16时53分许，甘A****驾驶员报警称其驾驶的出租车与一辆三轮电动车发生刮蹭事故，接警后，兰州市公安局交警支队民警聂某某、张某某及辅警尹某某等人到达现场，看到被告人王某某坐在一辆三轮电动车上面，在表明身份后，要求王某某配合调查，遭到拒绝，民警遂作出暂扣三轮电动车的决定，王某某拒不配合，在民警准备强行将其带离时，王某某遂动手殴打聂某某，用手中的包击打聂某某头部，并用脚踹其右胸部，造成聂智胸部挫伤。案发后，双方达成谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有报案材料、抓获经过、户籍信息、接警记录、情况说明、证明、谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称王某某有自首情节的意见，经查，兰州市公安局交警支队民警在调查处理刮擦事故时遭到王某某的殴打，民警随即报警，派出所民警到达现场后，王某某称其心脏不舒服被120急救车拉至医院，次日民警将其传唤到公安机关，故其行为不符合自首的相关规定，对该辩护意见不予采纳；对辩称王某某系初犯、认罪态度较好、真诚悔罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对王某某酌情从轻处罚；对辩称已取得被害人谅解的意见，有谅解书证实，予以采纳，可对王某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一九年十二月十九日书记员彭敏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1230号罪犯张先楷，男，1965年10月22日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2005年7月21日作出（2005）泸刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张先楷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同民事赔偿21450元。2006年3月7日交付执行。2008年9月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年10月25日、2012年6月28日、2014年5月29日、2016年8月24日经本院四次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张先楷确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张先楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张先楷确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。履行部分民事赔偿义务。本院结合罪犯狱内消费情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张先楷减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2021年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1325号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1997年1月8日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人，上海博象律师事务所律师张悦。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕3201号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月15日凌晨，被告人张某某等人在本市杨浦区图们路XXX号土星网咖门口处，使用撬棍窃得游春华的一组60V20AH电动车电池。同月23日凌晨，被告人张某某至本市杨浦区海城路XXX号门口处用同样的方式窃得李旭的一组60V20AH电动车电池。同月30日凌晨，被告人张某某至本市杨浦区长白三村分别窃得苏晓龙的一组48V20AH电动车电池和李旭的一组60V20AH电动车电池。同年9月30日，民警在本市杨浦区松花江路XXX号格林豪泰宾馆内抓获被告人张某某，并当场扣押一把撬棒等物品。经估价，上述四组电动车电池共计价值人民币1940元。案发后，其中三组60V20AH电动车电池已分别发还游春华和李旭。该院认为被告人张某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押的犯罪工具予以没收，责令被告人张某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年十二月二十三日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7232号 申请执行人李艳，女，1973年6月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人郁建华，男，1971年10月17日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为32855元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为32855元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7302号原告：李度，男，1985年2月3日出生，汉族，住邓州市。原告：韩金平，女，1981年6月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195069。被告：朱颖辉，女，1976年11月17日出生，汉族，住邓州市。原告李度、韩金平与被告朱颖辉为物权保护纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，本案在审理期间，原告李度、韩金平与被告朱颖辉达成和解意见。2019年12月24日，原告李度、韩金平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李度、韩金平申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告李度、韩金平的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李度、韩金平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李度、韩金平负担。审判员  海洪泽二〇一九年十二月三十日书记员  杨 训
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3074号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地：长春市宽城区龙江路262号。负责人:蔡雪莲，经理。委托诉讼代理人:杨丽，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春市九台区水产技术推广站，住所地：长春市九台区曙光大街347号。法定代表人:薛凤飚，站长。委托诉讼代理人:岳巍,吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:崔国民，男，汉族，1963年3月12日出生，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）:九台区城东占伟工程机械租赁部，住所地：长春市九台区工农街房管所回迁楼西1门301室。经营者：高占伟，男，汉族，1969年2月6日出生，住长春市九台区工农街利民委18组。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司因与被上诉人长春市九台区水产技术推广站、崔国民、九台区城东占伟工程机械租赁部财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5591号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十二月二十七日书记员  何 珊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4347号原告：白银区四龙镇金山村扶贫互助协会，住所地：甘肃省白银区四龙镇商业街12号。法定代表人：王生民，该社会团体负责人。委托诉讼代理人：李熙明，系甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔璐，系甘肃为道律师事务所律师。被告：樊国强，男，1965年3月38日出生，汉族。被告：李全喜，男，1977年5月12日出生，汉族。被告：樊治祥，男，1957年1月6日出生，汉族。被告：樊东保，男，1971年11月9日出生，汉族。被告周尚勇，男，1961年9月3日出生，汉族。原告白银区四龙镇金山村扶贫互助协会与被告樊国强、李全喜、樊治祥、樊东保、周尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告白银区四龙镇金山村扶贫互助协会于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银区四龙镇金山村扶贫互助协会撤诉。案件受理费76元，由原告白银区四龙镇金山村扶贫互助协会负担。审 判 员 何正军二〇一九年十二月九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2716号 罪犯张淑迎，男，1996年2月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张淑迎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0102刑初878号刑事判决，认定张淑迎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期自2017年10月2日起至2024年9月30日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张淑迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张淑迎减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月2日起至2023年12月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十二日 书记员  景闻亚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25169号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：刘纪龙，男，1964年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海双泉物业管理有限公司与被告刘纪龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3404号 罪犯陈基金，男，1977年3月4日出生于广西上思县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）防市刑一初字第6号刑事判决，以被告人陈基金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，2014年5月26日交付广西南宁监狱执行。2016年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月27日起至2038年6月26日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币60000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第787号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈基金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈基金予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈基金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈基金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈基金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈基金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年12月26日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之四十九被执行人赵双河，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之四十九裁定书，已向被执行人赵双河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵双河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵双河在山东省农村信用社联合社908111000010500782337,0账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月三日书记员  张宣英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10675号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人：胡弘斌，女，住北京市西城区。招商银行股份有限公司北京分行申请执行胡弘斌金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初8532号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1863044.90元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产，根据申请执行人提供财产线索，本院已轮候查封该房产，因申请执行人与被执行人在本院有其他案件，故本院已另案处理该房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，经本院核查，未查到该车辆信息。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1863044.90元及利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十二月六日书记员 何 博
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保27号 申请人：成都畅越机械工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。 法定代表人：张世斌。 被申请人：成都天翔环境股份有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路188号。 法定代表人：邓亲华。 申请人成都畅越机械工程有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都天翔环境股份有限公司的财产在价值892320元范围内采取诉前财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为此保全申请在892320元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都畅越机械工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都天翔环境股份有限公司的财产在892320元范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都畅越机械工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1180号之一 申请执行人：肖新忠，男，汉族，1958年11月8日生，住赣州市大余县。 被执行人：黄毅，男，汉族，1978年12月30日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人肖新忠依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1445号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人黄毅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆反馈无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人黄毅名下有位于赣州××技术开发区潭口镇x的房产信息，但被另案在先查封，本案已轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47420元，截至2019年12月22日已执行0元，未执行47420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执625号之二 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：林美娇，该社职员。 委托代理人：林铠标，该社职员。 被执行人：刘凤娣，女，汉族，1965年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：林志伟，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：林志杰，男，汉族，1990年3月27日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请人郁南县农村信用合作联社与被执行人刘凤娣、林志伟、林志杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日作出的（2019）粤5322民初271号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况。经查，发现被执行人刘凤娣在中国邮政储蓄银行有1320.38元可供执行，本院已作出执行裁定予以冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人刘凤娣、林志伟、林志杰有其他可供执行的财产。 由于被执行人刘凤娣、林志伟、林志杰未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人刘凤娣、林志伟、林志杰发出限制消费令，并依法将被执行人刘凤娣、林志伟、林志杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执625号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾益生 审判员  吴 海 审判员  周清华 二〇一九年十二月四日 书记员  梁伟宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31498号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杜娟，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杜娟立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金23235.08元、利息2709.28元、违约金2076.72元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金23235.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2709.28元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杜娟承担。事实和理由：2017年4月22日，杜娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜娟从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金23235.08元、利息2709.28元、违约金2076.72元未给付。被告杜娟未答辩。经审理查明，2017年4月22日，杜娟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杜娟发放了信用卡。杜娟从其信用卡账户中透支。截至2019年10月14日，杜娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23235.08元、利息2709.28元、违约金2076.72元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜娟发放了信用卡，杜娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杜娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金23235.08元、利息2709.28元、违约金2076.72元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金23235.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2709.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告杜娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7484号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：陈源，男，1981年5月4日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告陈源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告陈源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金271251.04元、利息5587.62元，合计276838.66元（利息已计算至2019年10月14日，自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、实现抵押权的费用由被告负担。后庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还贷款本金267214.23元及利息1424元（利息自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按原合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担；3、若被告不能履行还款义务，则对被告位于句容市开发区不动产依法行使抵押权，实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2011年6月14日，原、被告签订编号为32020520110040401的《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告提供310000元贷款用于购买位于句容市开发区不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，且于2013年5月14日办理了抵押登记手续。同日，原告按约向被告发放贷款310000元，约定贷款年利率为6.8%，贷款到期日为2041年6月13日，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，被告未能按月还款，截止2019年10月14日，被告已经逾期五期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告陈源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原告农行句容市支行（作为贷款人/抵押权人）与陈源（作为借款人/抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定陈源向农行句容市支行借款310000元，用于购买位于句容市开发区不动产；借款期限360个月，自2011年6月14日起至2041年6月13日止；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为借款发放日对应日；若借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权在借款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为阶段性保证+抵押，由陈源以购买的位于句容市开发区不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。2013年5月14日，被告陈源为其所有的位于句容市开发区不动产（房产证号：02××73）办理了抵押登记，农行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为310000元。合同签订当日，农行句容市支行依约向陈源发放贷款310000元。贷款发放后，陈源偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款。截止2019年10月14日，陈源连续逾期五期未足额偿还，农行句容市支行遂于2019年11月1日诉至本院。审理中，陈源于2019年12月4日、12月14日偿还部分款项，截止2019年12月14日，尚欠本金267214.23元。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证明复印件及到庭原告农行句容市支行的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农行句容市支行与被告陈源签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容市支行按约向陈源发放了贷款，但陈源多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行句容市支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农行句容市支行要求陈源清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于句容市开发区不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在310000元范围内享有优先受偿权。对于原告主张的实现抵押权的费用，因该费用尚未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈源于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金267214.23元及利息(利息自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照原、被告双方于2011年6月14日签订的《个人购房担保借款合同》约定计付）；二、若被告陈源不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告陈源所有的位于句容市开发区不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在310000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告陈源负担（此款原告已预交，被告陈源于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十二月二十日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9561号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：宋玉能，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告宋玉能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告宋玉能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．判令宋玉能立即偿还贷款本金15854.02元，违约金2456.45元、利息1326.39元（截至2019年11月11日，从2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息以本金15854.02元为基数，按日万分之五的标准计算）；2．工行春熙支行对宋玉能名下的川Ｚ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费由宋玉能承担。事实和理由：宋玉能因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定宋玉能通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。宋玉能申请办理信用卡，工行春熙支行向宋玉能发放了信用卡，宋玉能领取并使用该卡。宋玉能将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而宋玉能未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告宋玉能未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：宋玉能向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：宋玉能申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款59900元；透支款以按月分期等额方式分36期偿还，并支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为1821.96元，从透支次月起于每月15日前偿还；如宋玉能没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；宋玉能以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求宋玉能立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。2016年11月3日，宋玉能在领卡签收清单上签名。2016年11月8日，川Ｚ×××××号机动车登记至宋玉能名下。2016年11月8日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。2016年11月3日，宋玉能刷信用卡支付59900元。根据工行春熙支行提交的交易明细，宋玉能的信用卡于当日开始记账。因宋玉能未按约还款，2019年6月16日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。截至2019年11月11日，宋玉能的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费15854.02元、利息1326.39元、违约金2456.45元。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、查询分期付款凭证、刷卡单、购车合同、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。宋玉能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宋玉能与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但宋玉能未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求宋玉能偿还截至2019年11月11日的尚欠本金及分期手续费15854.02元、利息1326.39元、违约金2456.45元应当予以支持。自2019年11月12日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金及分期手续费为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，宋玉能以其名下的川Ｚ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋玉能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年11月11日的借款本金及分期手续费15854.02元、违约金2456.45元、利息1326.39元（自2019年11月12日起的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算至本金及分期手续费清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告宋玉能所有的川Ｚ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告宋玉能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨继伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终17006号上诉人（原审原告）：北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。法定代表人：李兴，总经理。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨硕，女，1988年12月27日出生，蒙古族，住北京市顺义区。上诉人北京新源混凝土有限公司因与被上诉人杨硕劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京新源混凝土有限公司于2019年12月24日提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京新源混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京新源混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  邓青菁审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月二十四日法官助理  郭 莹法官助理  闫韦韦书 记 员  朱芮萱
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2929号 罪犯张强，男，1984年8月2日出生于辽宁省大连市沙河口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年4月10日作出(2017)渝0112刑初271号刑事判决，认定张强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产6万元。刑期自2016年11月2日起至2031年11月1日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年11月2日起至2031年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2445号 申请执行人文泽云，男，汉族，住四川省温江区。 申请执行人文泽平，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3328号民事调解书，于2019年11月06日立案执行申请执行人文泽云、文泽平申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月13日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的327397元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人文泽云、文泽平327397元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3328号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  李 俊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1659号原告：乔铁强，男，汉族，1965年6月15日出生，住河南省嵩县。委托代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路74号院西一排三号。统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，总经理。委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托代理人：党召兴，该公司职工。特别授权。原告乔铁强诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔铁强委托代理人张会卿、被告茂林公司委托代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告乔铁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资299.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程违规分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告299.48元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非我公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据我公司所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与我公司非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告乔铁强、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元刘江海、2019年、元、16号。”张进喜认可证明条中的剩余工资含欠原告299.48元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告、张进喜等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告乔铁强劳务报酬299.48元。二、驳回原告乔铁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波审 判 员  李延根人民陪审员  李闪闪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2430号 原告：胡启雄男，1979年10月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈影，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区福明街道陆家股份经济合作社（统一社会信用代码N2330212419549529Q）。住所地：宁波市高新区新明街道江南路289号。 法定代表人：陆海国，该社董事长。 委托诉讼代理人：赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告胡启雄与被告宁波市鄞州区福明街道陆家股份经济合作社（以下简称陆家经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡启雄及其委托诉讼代理人陈影、李娜，被告陆家经济合作社的委托诉讼代理人赖卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡启雄向本院提出诉讼请求：被告支付一次性经济补贴费672600元，装修装潢费150000元，合计822600元。事实和理由：自2010年5月至今，原告因生产经营需要向被告承租位于宁波市高新区科兴路28号2号楼1楼（330㎡）、2-3楼（2171㎡）及7号楼2楼（280㎡），根据《房屋租赁合同》约定，每年租金分两次付清，最后一期租金364520元，原告按约支付了租金。2018年初，有关部门发布房屋拆迁公告，将上述房屋纳入拆迁范围。被告于2019年1月4日发布房屋拆迁公告，告知原告与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心签订了陆家工业园拆迁协议，要求原告限期腾退。据查，拆迁人向原告支付3亿左右补偿款。被告与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议时，其与原告的房屋租赁关系尚未终止，原告系被拆迁房屋的承租人，也是因拆迁造成停产停业实际损失的经营人，理应获得上述费用。 被告陆家经济合作社答辩称：首先，原、被告房屋租赁合同到期，原告已交还房屋，合同权利义务终止。根据规定，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，因此，原告之主张于法无据。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收补偿归房屋所有人，承租人如要求赔偿，必须有合同依据。本案中，合同明确约定上级部门一切所获补偿款归出租方所有，承租方无偿搬迁。事实上，租赁期满后被告并没有要求原告支付房屋，已经充分考虑了原告的搬迁损失。最后，停产停业损失补偿取决于被征收房屋的性质及评估价值，与该房屋是否出租、是否经营无关。综上，请求驳回原告之诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月和6月，被告将位于宁波市高新区科兴路28号（陆家工业园）2号楼、7号楼2楼房屋出租给原告，房屋建筑面积共计3363㎡，租赁期限截止日均为2018年12月31日。合同主要约定：在出租方同意并保护好现有房屋结构的基础上，承租方可对租赁房屋作适当装修。在出租方同意下，承租方可在租赁房屋内增设、搭建屋，在交还时归出租方所有。在国家需要征用土地时，出租方提前两个月通知承租方，租赁合同自行解除，双方不承担赔偿责任，出租方应付的租金支付至房屋交还日止，上级部门所获的补偿费归出租方所有，承租方无偿搬迁。2018年年底左右，被告与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心签订了陆家工业园拆迁协议，由该中心收购陆家工业园，收购价款2.7亿余元。2019年1月4日，被告张贴了一份通告，主要载明：因规划需要，被告与宁波国家高新区（新材料科技城）土地整理中心签订了陆家工业园拆迁协议，即将拆迁。请原承租人提前做好搬迁准备，避免因仓促搬迁造成不必要的损失，现通告如下：一、与我社签订的《房屋租赁合同》到期后不再续约；二、请承租人于2019年7月31日前将原租赁房屋腾空并搬迁完毕。 另查明，原告的租金已付至2018年12月31日。庭审中，被告表示之后的租赁费不再主张。根据宁波国家高新区管委会的文件，非住宅房屋停产停业损失补偿费中，办公、工业、仓储用房，按被征收房屋评估价值的5%或按建筑面积每平方米200元计算，从高给予补偿。 以上事实由原、被告提供的房屋租赁合同、通告、收购协议等证据以及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行义务。讼争租赁期间均于2018年12月31日届满，根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法条的文意理解，原租赁合同继续有效的前提是出租人对承租人继续使用租赁物未提异议，本案中，出租人于2019年1月4日发布的通告载明原租赁合同到期后不再续约，应理解为出租人不同意原租赁合同继续履行，通告中载明请原承租人于2019年7月31日前搬迁完毕，应视为被告给予原告的腾房期限。因此，原告主张双方形成不定期租赁关系，于法无据，原告据此主张一次性经济补贴费，本院难以支持。根据城镇房屋租赁合同司法解释的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方并未就租赁期间届满的装饰装修进行约定，原告主张装修装潢费，也于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告胡启雄的诉讼请求。 案件受理费11468元，减半收取5734元，由原告胡启雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈 丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2275号被执行人王雪峰，男，2000年4月22日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人。被执行人田领领，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人。本院在执行王雪峰、田领领罚金一案中，依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722刑初25号刑事判决书移送执行，责令被执行人每人缴纳罚金10000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31496号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：尹生国，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹生国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告尹生国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.尹生国立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金49282.83元、利息3063.63元、费用4351.28元、违约金2784.12元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金49282.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.63元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由尹生国承担。事实和理由：2017年4月16日，尹生国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹生国从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金49282.83元、利息3063.63元、费用4351.28元未给付。被告尹生国未答辩。经审理查明，2017年4月16日，尹生国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定尹生国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。尹生国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由尹生国承担。尹生国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹生国发放了信用卡。尹生国从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年10月14日，尹生国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49282.83元、利息3063.63元、费用4351.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹生国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向尹生国发放了信用卡，尹生国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。尹生国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告尹生国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹生国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金49282.83元、利息3063.63元、费用4351.28元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金49282.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3063.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取644元，由被告尹生国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4929号 原告:包某。 被告：宁夏唯木装饰设计有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：丁某。特别授权代理。 被告：王某，住平罗县。 被告：李某，住银川市。 被告：潘某。 被告：杨某1，住平罗县。 被告：刘某，住平罗县。 被告：杨某2，住银川市。 被告：马某2，住平罗县。 原告包某与被告宁夏唯木装饰设计有限公司（以下简称“唯木装饰公司”）、王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某和被告唯木装饰公司的委托诉讼代理人丁某、被告王某、刘某、杨某2到庭参加了诉讼。被告李某、潘某、杨某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.依法判令八被告立即支付欠原告装修材料款13243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月，原告给被告供应了13243元的装饰材料，期间原告多次催要货款，被告均以各种理由推托不予支付，原告诉至法院。 被告唯木装饰公司辩称，原告起诉的被告，除唯木装饰公司以外，其他被告都是唯木装饰公司的离职员工。与原告之间的买卖纠纷所欠款项应由唯木装饰公司支付，与其他被告无关。对原告起诉的欠款金额不认可。 被告王某辩称，同被告唯木装饰公司答辩意见。其是唯木装饰公司员工，购买材料是职务行为，付款责任应由唯木装饰公司承担，其没有付款责任。 被告刘某、杨某2辩称，同被告王某的答辩意见。 被告李某、潘某、杨某1、马某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。 原告包某围绕诉讼请求依法提交了销货清单，本院组织被告唯木装饰公司、王某、刘某、杨某2进行了质证。本院对销货清单中王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2签字部分均予以确认并在卷佐证。对李环鑫、马素鑫签字部分，被告唯木装饰公司不认可，本院不予采信；对销货清单中无被告唯木装饰公司员工签字的部分，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年1月，包某向唯木装饰公司供应装修材料，由唯木装饰公司员工王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2在销货清单中签字确认。经本院核算，包某共向唯木装饰公司供应价值10999元的装修材料。包某多次向唯木装饰公司、王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2催要未果，引起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告唯木装饰公司购买原告包某的装修材料，应支付原告包某相应的价款。被告王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2作为被告唯木装饰公司雇佣的工作人员在销货清单中签字的行为系履行职务行为，由此产生的后果应由被告唯木装饰公司负担，其个人不承担支付货款的责任，故对原告包某要求被告唯木装饰公司、王某、李某、潘某、杨某1、刘某、杨某2、马某2支付装修材料款13243元的诉讼请求，经本院核算，本院支持被告唯木装饰公司支付原告包某装修材料款10999元。被告李某、潘某、杨某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏唯木装饰设计有限公司于判决生效之日起五日内支付原告包某装修材料款10999元； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告包某负担29元，被告宁夏唯木装饰设计有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马 婧 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26710号申请执行人曹艳玲，女，1962年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张明胜，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。曹艳玲诉张明胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张明胜于本判决生效后十日内向原告曹艳玲偿还借款10万元及利息24000元（暂计至2019年9月19日，之后的利息以10万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日）；二、驳回原告曹艳玲的其他诉讼请求。因张明胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹艳玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年12月17日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年12月17日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张明胜公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月9日对被执行人张明胜采取限制高消费措施；七、已向被执行人发出失信决定书，本院于2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张明胜负有继续向申请执行人曹艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员  杨振宇
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6375号原告：张忠英，女，1968年6月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：王峰，男，成年，住方城县。本院在审理原告张忠英与被告王峰为买卖合同纠纷一案中，因原告张忠英未按照规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马跃富二〇一九年十二月二十五日书记员  王 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36119号原告：刘秋林。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告刘秋林（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘秋林涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告刘秋林其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘秋林560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初690号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人曾泽胜，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与其原判刑罚一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月；2018年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金二千元，2018年9月29日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]697号起诉书指控被告人曾泽胜犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人曾泽胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日，被告人曾泽胜在成都市龙泉驿区老年茶铺内，趁被害人不备，将其放置在衣服内的一部ｖｉｖｏ牌Ｙ66型32Ｇ手机盗窃后逃离现场，后使用该手机微信支付的方式在龙泉驿区宏福超市内购买了价值840元钱的宽窄牌香烟3条、套现260元（含十元手续费），共计1100元人民币。经龙泉驿区价格认证中心认定，上述被盗手机的市场价值价格为520元人民币。 公诉机关认为，被告人曾泽胜以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人曾泽胜对指控事实及罪名无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，案发后，公安机关将三条宽窄香烟发还给被害人游某。曾泽胜因本案被行政拘留十日。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，曾泽胜的人口信息，被害人游某的证言，证人蒋某的证言，被告人曾泽胜的供述和辩解，曾泽胜对案发地点的辨认笔录及照片，对曾泽胜的检查笔录及照片，微信交易记录，证据保全清单，发还清单，成龙公（洛）行罚决字20192582号行政处罚决定书，解除拘留证明书，涉案手机的价格认定意见书，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初107号刑事判决书，释放证明书（曾泽胜）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾泽胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾泽胜的事实及罪名成立。被告人曾泽胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾泽胜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。追回部分财物，酌情对被告人曾泽胜从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人曾泽胜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾泽胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾泽胜退赔游某损失七百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭佳豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26807号原告：胡田田，男，1982年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海春蔬农副产品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金秀微。本院在审理原告胡田田诉被告上海春蔬农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡田田撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一九年十二月二十七日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31943号原告：沈昊，男，汉族，1979年2月9日出生，自由职业，住北京市昌平区。被告：李岳，男，汉族，1985年8月10日出生，汉族。原告沈昊与被告李岳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈昊到庭参加诉讼。被告李岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款37000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告从原告在北京新发地水果批发市场内拿走了货款价值37000元的蓝莓鲜果，约定7天内结账。可直到2017年7月，被告也未付款。后经协商被告写下欠条，约定在2017年10月18日前全部付清。后原告多次催要未果，故起诉。李岳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告沈昊提供的欠条予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月15日，沈昊与李岳建立买卖合同关系，李岳从沈昊处批发蓝莓价值37000元。李岳未给付货款，于2017年9月5日向沈昊出具欠条1张，写明：本人李岳（身份证号：×××），由于在新发地批发蓝莓（宝之泉）事情，于2017年7月15日亏钱沈昊37000元整。债务人必须于2017年10月18日前将本金和利息/元全部还清。双方约定由债务人所在地人民法院（丰台区人民法院）管辖，管辖因此产生的债权、债务纠纷，以及由此产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行力效力，特此声明。债务人（按手印）：李岳，2017年9月5日。因到期后李岳未按照约定向沈昊归还欠款，故沈昊起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李岳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈昊与李岳之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。沈昊向李岳提供了货物，李岳收货后应及时给付货款，其未依约付款的行为系违约，沈昊据此要求李岳给付货款的请求，理由正当，本院予以支持。李岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李岳于本判决生效之日起七日内给付沈昊货款37000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费560元，均由李岳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十二月二日书记员  郭珈瑄