重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7076号原告：王劲，男，汉族，1974年7月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：福建省华峰建设发展有限公司，住所地石狮市灵狮开发区A19楼，统一社会信用代码913505007573870167。法定代表人：施振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：易元川，男，该公司员工。被告：王礼光，男，汉族，1985年8月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：田欣，女，该公司员工。原告王劲诉被告福建省华峰建设发展有限公司（以下简称福建华峰公司）、王礼光、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土建投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院遂于2019年9月16日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王劲的委托诉讼代理人邓小春，被告福建华峰公司的委托诉讼代理人刘小平、易元川，被告王礼光的委托诉讼代理人刘小平，被告水土建投公司的委托诉讼代理人田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王劲向本院提出如下诉讼请求：1、被告福建华峰公司立即支付原告工程款40万元(以评估价格为准)；2、被告福建华峰公司立即支付拖欠原告的工程款68000元（包含履约保证金5万元和欠付的工程款18000元，该部分系地平方的结算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告福建华峰公司承建了被告水土建投公司名下的位于重庆两江新区水土高新区书院片区安置房的工程，并将其中的3、6、7号楼工程业务分包给了原告王劲，双方于2015年9月5日签订了《福建省华峰建设发展有限公司建筑工程劳务作业分包合同》。该合同约定了工程名称、工程范围、工期等。该合同第七条2款还约定了按地平方包干89元计算，其中砌体45元、抹灰33元、地坪11元。原告按照合同约定完成了所有的工作量，但是双方于2016年10月21日按地平方包干89元计算，总产值为6293908.44元，但针对砌体、抹灰、地坪之外的工程量至今未进行结算。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告福建华峰公司辩称，原告所述双方签订劳务分包合同的情况属实，被告认可双方存在劳务分包合同关系。2016年10月14日，双方就总工程量已经按照合同约定进行了结算，总结算金额为6293908.44元。截止结算当日，被告只欠付原告工程款68309.24元（含履约保证金5万元）。结算后，中冶公司又代被告支付给原告劳务工资等共计455487元。截止目前，被告已经超付原告387177.76元。所以，被告福建华峰公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王礼光辩称，同意被告福建华峰公司的意见，被告王礼光在本案中是代表福建华峰公司履行职务，所以被告王礼光不应该承担任何责任。被告水土建投公司认为，原告王劲未要求其承担责任，其与原告本来也没有合同关系，也不应该承担责任。被告水土建投公司是涉案工程的业主方，总承包方是中冶建工集团有限公司，被告水土建投公司已经按照合同约定支付工程款，并不欠付总承包方的工程款。经审理查明，水土建投公司是涉案项目的业主方，总承包方是中冶建工集团有限公司。2015年9月5日，王劲（乙方）与福建省华峰建设发展有限公司水土项目部（甲方）签订了《福建省华峰建设发展有限公司建筑工程劳务作业分包合同》，约定由王劲承包书院片区安置房工程3号楼、6号楼、7号楼，劳务承包地平方大包干内容：包括砌体、抹灰、楼面地坪、楼梯、楼梯踢脚线、屋面工程、二次防护、吊洞、散水和沟、女儿墙、构造柱砼、压顶砼、过梁、门窗洞口收边收口、交房后补栏、厕所回填、零星砼浇筑、垫层及面层砼浇筑等图纸设计所有泥作内容和成品保护；双方还约定承包方式为价格包干，包人工、包工期、包质量、包安全施工、包文明施工、包质量保修、包材料消耗等。该合同第七条、合同价款及支付约定：1、合同价款：合同总额暂约为510万元，合同结算总款以竣工后甲乙双方核定的工程量及合同约定单价计算；2、合同价款的确定原则：（1）本合同价款采用优质优价原则确定，主体±0.000以上的所有工作完成至交房标准按地平方大包干89元/平方计算（含基顶至±0.000段砌体、抹灰、散水沟、回填夯实、地面等）。基顶垫层砼浇筑不单独计价，面层含在建筑面积之内。（2）公共部分、厕所地砖和墙砖铺贴按实际铺贴面积24元/㎡计算。（3）厨房含灶台在内的所有工作（不含防水）完成至验收合格按700元/间计算。含灶台里面贴砖、灶台板立面贴砖等所有工作内容。（4）零星砌体按160元/立方米计算。（5）零星抹灰按展开面积10元/㎡计算。（6）其他零星用工技工按230元/天、杂工按130元/天计算。（7）建筑面积执行2008年《重庆市建筑工程计价定额》建筑面积计算规则。（8）乙方不得拒绝施工增加或变更的项目。否则甲方有权另行选择施工队伍施工，发生的费用从乙方的当月预付劳务费中双倍扣除。4、合同履约保证金：（1）乙方在签订合同时向甲方交付五万元履约保证金，履约保证金不计利息。……5、支付：（1）按主要工序支付，主要工序确定为砌体、抹灰、地坪三道工序，每月按已经完成工程量的80%预结（砌体按45元/㎡、抹灰按33元/㎡、地坪按11元/㎡）。（2）工程全部完工竣工验收后次月支付剩余17%，剩余3%作为质保金。质保金在工程竣工验收合格后1年内付清所有价款。……庭审中，福建华峰公司提交了其与王劲关于涉案工程的结算资料一套，包括：1、《工程结算书》1份，工程名称：书院安置房一标段二区段泥工班组劳务分包工程；劳务单位：福建省华峰建设发展有限公司；作业班组：王劲；送审金额：6293908.44元；审核金额：6293908.44元；核减：0；审核人：王礼光；编制日期：2016年10月21日（实际应为2016年10月14日）。2、《结算结果认可及说明》，载明：根据福建省华峰建设发展有限公司水土项目部与王劲签订的《水土书院安置房泥工班组专业分包合同》，双方就本次结算的结果进行确认。一、按建筑面积包干部分的泥作内容、厨房、厕所、所有贴砖、签证单等共计工程劳务价款6293908.44元；根据合同等管理文件，应该扣除的费用有：1、施工中违章作业、质量不合格等共产生罚款17200元；2、租用公司挖掘机应付费用6400元；……三、截止2016年8月份，支付王劲6062475元（包含借款、不包含由王劲出具借条的第二条中的工伤医疗费159261元）。四、合同签署时，按约定王劲向福建省华峰建设发展有限公司水土项目部缴纳了5万元保证金。五、综上，王劲与公司的债务状况为：福建省华峰建设发展有限公司水土项目部欠付王劲18308.24元，加上退还的保证金后，福建省华峰建设发展有限公司水土项目部应付王劲68309.24元。六、因王劲的负债情况，在办理结算时，没有扣留合同约定的质保金（合同总价款的3%），但王劲必须履行合同，无条件的完成合同约定的工作内容和质量保修工作。七、本认可及说明一式两份，王劲与福建省华峰建设发展有限公司水土项目部各执一份，作为福建省华峰建设发展有限公司水土项目部与王劲签订的《水土书院安置房泥工班组专业分包合同》的附件，与该合同具有同等的法律效力。“劳务班组”处“王劲”签字，“劳务单位代表”处有“王礼光”签字，落款时间均为2016年10月14日。3、《书院安置房一标段二区段泥工劳务作业分包结算书编制依据》，载明：编制依据含（1）泥工班组专业劳务分包合同；（2）合同约定的分部分项工程单价；（3）施工图纸及变更通知单；（4）有关技术资料；（5）其他资料。4、《分部工程结算申请书》，载明：2016年10月12日，王劲向福建省华峰建设发展有限公司水土项目部发出申请，认为由其班组施工的水土书院安置房泥作内容已全部完工且通过验收，现申请按合同约定的条款办理工程完工结算。5、《分部工程项目计算总表》，载明：书院安置房一标段二区段，砌体、抹灰、地平、散水等建面包干分部、厨房等贴砖、零星部分，合同价5100000元，送审价6293908.44元。6、《书院安置房一标段二区段工程泥工班组结算单》，载明书院安置房一标段二区段工程，包含主体建筑面积包干部分结算价为5095442.24元，贴砖、厨房部分结算价为1126502.4元，零星部分结算价为71963.8元，合计为6293908.44元。7、手写的工程量计算单1张，上面有“王劲”、“王礼光”签字。福建华峰公司认为，该组证据可以证明王劲与福建华峰公司已经进行了结算，在扣除相应费用后，公司应支付王劲的款项总额为68309.24元。王劲对上述证据的真实性无异议，但提出双方只是对部分工程进行了结算，结算单上面显示的结算项目并不能完全包含其实际施工中的所有项目。为此，王劲还提交了其自行制作的《89元包干价范围外未计算工程明细》1份，拟证明双方还有以下工程项目没有结算，包含：安全防护栏安装（二次防护）、主体之外的零星抹灰、主体外砖砌体、吊洞、屋面工程、浇筑、空调板、厨厕回填、厨房、厕所阴角凹线、±0以下项目、构造柱增加、地平方面积与建筑面积有差异1200平方米。同时，王劲申请对该表中的工作内容进行造价鉴定。福建华峰公司认为双方的结算已经包含了王劲班组的所有施工内容，不同意王劲进行鉴定。关于福建华峰公司是否还欠付王劲工程款。福建华峰公司认为，双方结算中明确公司应支付王劲18309.24元，加上应退还的履约保证金50000元，故公司应支付王劲68309.24元。双方结算后，中冶公司又代福建华峰公司向王劲支付了4笔款项，总金额455487元，故本案中福建华峰公司并不欠付王劲工程款，实际上还存在超付。为此，福建华峰公司还举示了以下证据：8、授权委托书、工资发放明细表、承诺书，拟证明2016年11月，中冶建工代付王劲班组人工费347405.00元；9、工资发放明细表、承诺书，拟证明2016年12月，中冶建工代付王劲班组人工费44700.00元；10、工资发放明细表，拟证明2017年1月，中冶建工代付王劲班组人工费38632.00元；11、福建华峰公司泥工班组工资发放明细表2张，拟证明2017年1月3日，中冶代付王劲班组人工费24750元。王劲对上述证据的真实性予以认可，但表示部分班组工资发放明细表显示的时间在结算表显示的2016年10月21日之前，故部分代发工资所显示的金额可能已包含在双方结算的已付款中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效”的规定，本案中因王劲系个人，无劳务承包资质，故王劲与福建华峰公司签订的《建筑工程劳务作业分包合同》应属无效。但因双方均认可工程已完工，应支付工程款，故本院予以认可。关于福建华峰公司提交的结算资料中是否存在漏列结算项目。本院认为，根据双方均认可的结算资料，王劲送审金额与福建华峰公司审核金额完全一致，均为6293908.44元，核减0元，说明王劲在报送结算资料时自认的工程造价就是6293908.44元；另，《结算结果认可及说明》中明确载明“按建筑面积包干部分的泥作内容、厨房、厕所、所有贴砖、签证单等共计工程劳务价款6293908.44元”，该结算金额已经包含了所有的签证单；《书院安置房一标段二区段工程泥工班组结算单》中也明确载明结算价包含主体建筑面积包干部分，贴砖、厨房部分和零星部分共三部分的结算价；最后，《结算书编制依据》也明确说明编制依据包含《建筑工程劳务作业分包合同》、合同约定的分部分项工程单价、施工图纸及变更通知单、有关技术资料、其他资料等。故本院认为，该结算金额系王劲本人报送，福建华峰公司也予以了认可，应系双方有效结算，双方应按照此结算内容履行。对王劲主张漏列结算项目、对漏列部分申请造价鉴定的意见，因其并未举示证据证明可能存在漏列项目，故本院不予支持。关于福建华峰公司是否存在欠付工程款。本院认为，2016年10月14日，经王劲与福建华峰公司双方结算确认，福建华峰公司还应支付王劲工程款68309.24元（含保证金50000元和质保金）。在此之后，福建华峰公司认为中冶公司又代其向王劲支付了4笔款项，总金额455487元。在本院组织的对账过程中，王劲明确表示，对其中的前三笔即347405.00元、44700.00元、38632.00元予以认可，对第四笔24750元不予认可，另王劲代理人提出347405.00元中可能部分金额与双方初步结算中的已付款存在交叉。对此，本院认为，双方对347405.00元的付款时间及该部分金额是否被结算中的已付款部分涵盖可能存在争议，但福建华峰公司举示的44700.00元对应的《班组工资发放明细表》时间为2016年11月4日、该工人领取工资44700元后签订的承诺书落款时间也为2016年11月10日，同时，福建华峰公司举示的38632.00元对应的《班组工资发放明细表》时间为2016年10月22日，上述证据可以证明王劲自己认可的两笔已付款即44700.00元、38632.00元均发生在2016年10月14日之后，换言之，福建华峰公司于双方结算后至少通过他人代付的方式又支付了王劲44700.00元、38632.00元，合计83332元，明显多于结算时福建华峰公司应付的68309.24元。故本院认为，福建华峰对王劲不存在欠付工程款。对王劲的相应诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王劲的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告王劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  霍玉平人民陪审员  吴雪琴二〇一九年十二月十八日书 记 员  曾 峥