wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30160号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：汤少明，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告汤少明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告汤少明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告汤少明签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.汤少明立即归还瀚华小贷公司借款本金64684.4元及截至2019年8月27日的利息6510.09元；2.汤少明支付开庭次日即2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金64684.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息6510.09元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3.本案诉讼费由汤少明承担。被告汤少明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：汤少明。贷款本金：100000元。贷款期限：2017年3月27日起至2020年3月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月27日，瀚华小贷公司向汤少明发放贷款100000元。欠款情况：汤少明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月27日，汤少明尚欠瀚华小贷公司借款本金64684.4元、利息6510.09元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与汤少明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，汤少明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求汤少明偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2019年12月5日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。被告汤少明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤少明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金64684.4元及截至2019年8月27日的利息6510.09元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金64684.4元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息6510.09元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，由被告汤少明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10576号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：谷学开，男，1987年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：任洪元，女，1988年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告谷学开、任洪元借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告谷学开、任洪元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计147681.59元（截止2019年8月3日，欠款本金124950.44元，利息、手续费、违约金22731.15元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日被告谷学开在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于平安小区8栋3单元302室、蒙轩家园小区1栋5单元302号房的装修。同日被告任洪元在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为48×××85的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谷学开、任洪元未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告谷学开在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额180000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告谷学开的妻子任洪元签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2017年12月6日、2018年1月10日共计支取180000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告谷学开、任洪元尚拖欠贷款本息共计147681.59元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、系统截屏、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告谷学开在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告谷学开已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告任洪元作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告谷学开、任洪元偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告谷学开、任洪元支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谷学开、任洪元于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币147681.59元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告谷学开、任洪元于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取计1627元，由被告谷学开、任洪元负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十五日法官助理周奕贝书记员郭子莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3173号申请执行人：王某某，男，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区，身份证号码：xx。被执行人：某某建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：陶某某，该公司董事长。申请执行人王某某与被执行人某某建材有限公司劳动争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2019】第119号仲裁裁决书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由申请人某某建材有限公司支付申请人王某某未签书面劳动合同的双倍工资57,680.26元，解除劳动合同的经济补偿金10,487.32元共计：68,167.58元（大写人民币：陆万捌仟壹佰陆拾柒元伍角捌分整）限本裁决书生效之日起15日内付清。因被执行人某某建材有限公司未按该仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人王某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请人程发琴自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月13日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  韩中钰
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初408号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人塔俊丰，男，1978年10月1日出生，居民身份证号码220222197810013535，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市。曾因犯奸淫幼女罪，于1995年11月21日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑四年,1998年9月9日刑满释放。曾因盗窃、诈骗行为，于2005年12月23日被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月,2007年5月10日解除劳动教养;曾因盗窃行为,于2011年6月18日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留十五日;曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月17日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，2017年3月10日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被舒兰市公安局刑事拘留，于同年6月28日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人塔俊丰犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录。被告人塔俊丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人塔俊丰通过加微信聊天的方式认识网友被害人古某某，被告人塔俊丰称要去×市找他朋友要钱,被害人古某某便跟随来到吉林市,2019年1月8日被告人塔俊丰以找别人要钱时用以装“脸面”为由，让被害人古某某把她戴的金项链和金手链给他戴一下,被害人古某某信以为真,遂将自己的金项链和金手链交给了被告人塔俊丰。被告人与被害人古某某一起乘坐客车来到舒兰市,当晚18时许，被告人塔俊丰称要出去找人要钱，被害人古某某亦随同其打车来到舒兰市×桥处,被告人塔俊丰称要到×桥×岸红×村×、四×社（已拆迁)找人要钱，过桥时让被害人古某某等着，后被告人塔俊丰独自一人回吉林市,将被害人古某某的金项链和金手链以人民币6000元的价格变卖并将钱款挥霍。为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示和宣读了被告人塔俊丰在侦查机关的供述，证人张某某的证言，被害人古某某的陈述，以及案件提起、到案经过、侦查终结、户籍证明、吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第160号刑事判决书、塔俊丰释放证明书、民警未找到塔俊丰所供述的销赃地点的办案说明等书证、被害人古某某对塔俊丰进行辨认的辨认笔录、舒兰市价格认证中心出具的舒价认字[2019]091号价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人塔俊丰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：(1)户卡信息,证明被告人塔俊丰已达到完全刑事责任年龄；(2)案件提起、到案经过、侦查终结、塔俊丰在逃人员登记/撤销表，证明被害人古某某报案以及被告人塔俊丰被抓获情况；(3)吉林省吉林市龙潭区人民法院2015年11月17日刑事判决书、塔俊丰2017年3月10日释放证明书，证明被告人塔俊丰系累犯；(4)民警未找到塔俊丰所供述的销赃地点的办案说明，古某某国内旅客详细信息，证明案件其他情况。2、证人张某某证言，2019年年初，我与塔俊丰在一个微信群里认识的，就开始处对象。五月份的时候我给我母亲装修房子，塔俊丰就过来给我帮忙，有一个书桌要搬走，我告诉他别动这个桌子，贵重物品都在里面，期间他还跟我说我的抽屈里除了戒指也没什么玩意啊，当时我也没当回事，直到塔俊丰被警察带走了，后来我看他手机，里面挺多女的，我才发现我好像被骗了，然后我回家翻我的抽屉，发现金戒指没有了。我的金戒指是×牌子的，7.023克，上面有两条金鱼，是十多年前在吉林×大楼买的，当时花了两千多元。他还在我这借过钱,借了一万三千块钱左右。3、被害人古某某的陈述，我与古某某通过微信认识，我俩见面后在×的时候，塔俊丰称管朋友要账，要装装面子，我就把金项链和金手链都借给塔俊丰戴了。在吉林的时候塔俊丰手机没电了,然后向我借了手机，而后塔俊丰说要出去找人要钱,到了舒兰市×桥，我们两人就分开了，之后塔俊丰就没回来。4、被告人塔俊丰的供述与辩解，我与古某某通过微信认识，后在×市，我以要账的时候有面子为由向古某某借的金项链和金手链,因为我手机没电了，遂开始用古某某的手机。后来因其他事由与古某某发生争吵后，我谎称去要账，古某某与我在舒兰市×桥分开，我自行回到吉林。我在吉林的×市场将金项链和金手链卖了六千七百块钱，将手机扔了。我跟古某某说上吉林找朋友要钱，就是以此为借口骗古某某金项链和金手链。我帮张某某家装修的时候看见过她家的书桌，没有拿过张某某的戒指，也没说过金戒指的话，我从张某某手里借了一万多块钱。5、舒兰市价格认定结论书，证明古某某涉案的金项链、金手链认定值为人民币10342元。6、辨认笔录，证明被害人古某某辨认被告人塔俊丰。上述证据，其收集程序合法，内容客观、真实，具有证明效力，本院均予以采信。本院认为：被告人塔俊丰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人塔俊丰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人塔俊丰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人塔俊丰到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，其认罪态度好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。综上所述，根据被告人塔俊丰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人塔俊丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人塔俊丰退赔被害人古某某人民币一万零三百四十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  权湖顺审 判 员  张彦龙人民陪审员  徐桂梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金 鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4503号原告：黄自林，男，汉族，1970年4月6日出生，大学文化，职工，住青铜峡市。被告：马国平，男，汉族，1969年6月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址宁夏青铜峡市。被告：马晓乐（曾用名马小乐），男，汉族1993年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地址宁夏青铜峡市。原告黄自林与被告马国平、马晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自林到庭参加诉讼，被告马国平、马晓乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄自林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告借款20万元及利息100800元（利息以月息9厘自2015年3月13日起暂计算至2019年11月3日，20万元×0.009×56个月=100800元，其他利息计算至本金付清为止），本金及利息共计300800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告马国平系同学关系，二被告系父子关系。2015年3月13日二被告因资金周转困难向原告借款20万元，当时没有出具借条，年底原告要求被告按照借款时间出具了借条一张，借条中约定利息为月息9厘，当时被告口头约定3个月返还，但被告至今未还。该借款原告按被告马国平提供的账号打给被告马晓乐，被告马国平借款时说他儿子马晓乐搞工程需要钱。马国平、马晓乐未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张、银行卡交易明细清单及查询证明各1张，经审查，上述证据相互印证证明原告的主张，证据效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告自其名下XX账号，向被告马国平名下XX账号转账支付借20万元。被告马国平向原告出借条一张，载明：今借到黄自林现金贰拾万元正，200000.00元正。利息按9厘计算，借款人马国平。该借款经原告催要，被告马国平至今未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告马国平、马晓乐提供借款20万元，但提交的银行卡交易明细清单及查询证明记载款项支付被告马国平账号，提交的借条记载借款人马国平，对原告向被告马国平提供借款20万元的事实，本院依法予以认定。原告履行了支付借款的义务，被告马国平应当返还原告借款。借条未明确借款期限，依法视为双方未约定借款期限，被告马国平可随时向原告返还借款，原告可催告被告马国平在合理的期间内返还借款，原告请求被告马国平返还借款20万元予以支持。借条约定借款利息按9厘计算，根据通常利率标准，原告主张该约定系月利率符合实际，予以采信。原告主张按约定的利率标准，自欠条出具日计算支付至借款付清日止的利息符合法律规定，予以支持。原告提交的证据不能证明被告马晓乐系共同借款人，请求被告马晓乐承担共同返还责任无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国平于本判决生效之日起十日内支付原告黄自林借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按月利率0.9%的标准自2015年3月13日起计算支付至借款付清之日止）；二、驳回原告黄自林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，减半收取计2906元，由被告马国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年十二月二十日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2501号之一 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：闫明广，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李自兰，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：周扬，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李艳，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李广民，男，1949年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人闫明广、李艳、周扬、李广民、李自兰借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1781号张家宁、张立剑：张家宁与张立剑抚养费给付纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000元，本院已将该款转付给张家宁。至此，李国实向本院申请执行的(2012)双民一初字第362号民事判决书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保2193号申请人：蔡汝青，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。被申请人：许攀，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被申请人：曾惠南，男，1959年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人蔡汝青与被申请人许攀、曾惠南委托合同纠纷一案，申请人蔡汝青于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全。2019年12月16日，申请人蔡汝青向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人蔡汝青与被申请人许攀、曾惠南委托合同纠纷一案已由本院立案受理，现申请人蔡汝青申请撤回诉前财产保全申请，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：准许申请人蔡汝青撤回诉前财产保全申请。审判员  孙开暋二〇一九年十二月十九日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2696号 上诉人（原审被告）何志文，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）宋益斌，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原审被告杭州临安中通弘和物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道雅园村徐家坞杨家头156号。 法定代表人朱铭，执行董事兼总经理。 上诉人何志文因与被上诉人宋益斌、原审被告杭州临安中通弘和物流有限公司（以下简称中通弘和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：何志文与杭州临安中通弘和物流有限公司系物流业务承包关系。2018年10月，何志文雇佣宋益斌为物流货车驾驶员兼带货物搬运工作，双方约定宋益斌工资为4500元/月，2018年11月16日宋益斌在搬运货物时受伤，次日宋益斌前往临安骨伤医院进行CT检查，诊断为右侧第9肋骨骨折，宋益斌先后在临安骨伤医院及临安中医院进行门诊治疗，花费医疗费1001.32元，临安骨伤科医院医生建议合计休息两个月。宋益斌因为医疗费和误工费协商未果，于2019年1月诉至原审法院，提出诉讼请求：1、判令何志文、中通弘和公司补偿宋益斌医疗费1001.32元，误工工资一个半月6750元，拖欠未付清工资220元，合计7981.32元；2、诉讼费用由何志文、中通弘和公司承担。一审中，宋益斌当庭变更诉讼请求：放弃诉求1中拖欠工资款220元的诉讼请求。另查明，何志文为宋益斌支付医疗检查费合计480.82元。 原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。何志文雇佣宋益斌在其承包的物流网点从事驾驶与货物搬运劳务，工资完全由何志文发放支付，双方形成劳务合同关系，何志文系雇主，宋益斌系雇员。何志文作为雇主，对宋益斌的工作安全负有安全保障义务，因何志文未提供证据证明其已提供搬运工作安全防护相应设备、并加强安全监督，存在过错，应当承担赔偿责任。宋益斌作为成年人，在从事雇佣活动中，对自身安全未尽到充分的注意义务，亦应承担一定责任。根据本案案情，酌定由何志文对宋益斌的合理损失承担70%的赔偿责任，宋益斌自负30%的责任。关于宋益斌要求杭州临安中通弘和物流有限公司承担连带赔偿责任，但未提供相应证据证明，原审法院不予支持。宋益斌的合理损失确定如下：1.门诊医疗费1001.32元，有医疗票据为证，予以支持；2.误工费，宋益斌因伤及肋骨，根据医生建议休息合计两个月，宋益斌工资为4500元/月，总误工费用为9000元，宋益斌自愿主张6750元，系其对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，予以支持。以上两项损失合计7751.32元，何志文应赔偿宋益斌5425.92元（7751.32元×70%），因何志文已支付宋益斌480.82元，扣除已付款，何志文还应支付宋益斌赔偿款4945.1元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何志文于判决生效之日起十日内赔偿宋益斌医疗费、误工费合计4945.1元。二、驳回宋益斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由何志文承担15元，宋益斌自行承担10元。宋益斌于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；何志文于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，何志文不服，向本院提起上诉称：被上诉人的医院病历与临安骨伤科医院的CT是疑似骨折，病历上也未表示有淤青、肿大、挫伤的痕迹。临安人民中医院的X光片显示无异常。在骨伤科医院的两份医生开出的建议休养证明中，出现了第一次病情严重情况下，开出休养证明是半个月，而在后期四十天后，好转情况下开出的是一个月的休养意见，显然不符常规。在骨伤科医院的CT显示是疑似骨折，医生病历是写明确骨折。上诉人对病历的证实性有严重质疑。一审法院在开庭中提出调查寻访，可在原审判决书中未看到回访定性报告。上诉人在一审法庭提出是否有证据证明被上诉人骨折，证据定性，同时要求在医院证据不明情况下重新拍片求证骨折定性，但原审判决书中未能体现，原审定性的证据指向性不明确，有原审法院调查证据记录、一审开庭的视频录音为证。未有求证定性的证据，并回避上诉人明确指出的重心，即证明被上诉人是否骨折以及求证证据来源的真实性。请求法院查明被上诉人是否存在骨折的定性，若是被上诉人擅自扩大病情，造成的损失是由其自己承担。综上，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，依法改判。 被上诉人宋益斌答辩称：被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，被上诉人受伤也是事实，被上诉人提出过让上诉人陪其来杭州看病，上诉人表示没时间，故才去了临安的医院看病。被上诉人对上诉人所提异议持反对意见。 被上诉人中通弘和公司未进行口头或书面答辩。 上诉人何志文与被上诉人宋益斌、原审被告中通弘和公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人申请对被上诉人因涉案事故造成的伤情以及医疗诊断的误工期是否合理等进行司法鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行了鉴定，后司法鉴定所出具浙商检司鉴所[2019]临鉴字第377号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人宋益斌因故致其右侧第9肋骨骨折，伤后误工期建议为45日”。对该鉴定意见，上诉人何志文表示不予认同，被上诉人宋益斌表示认同，原审被告中通弘和公司未发表质证意见。本院对该鉴定意见予以采信。 本院认为，本案中，被上诉人宋益斌系在向上诉人何志文提供劳务过程中受伤，原审法院根据双方在劳务合同关系中的过错程度酌定上诉人与被上诉人分别承担70%与30%责任当属合理。现上诉人主要就被上诉人伤情及相应赔偿事宜提出异议。二审中，根据上诉人申请，本院依法委托浙江商检司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为被上诉人因故致其右侧第9肋骨骨折，伤后误工期建议为45日。这与临安骨伤医院诊断的被上诉人右侧第9肋骨骨折这一结果相符。现上诉人虽对被上诉人因故骨折这一伤情存疑，但无法提供有效证据，故本院对其主张不予支持，对于原审判决认定的被上诉人伤情及相关门诊医疗费予以认定。关于误工费，根据上述鉴定意见，被上诉人误工期建议为45天，被上诉人在一审中所主张的也是一个半月误工费，故原审判决支持的被上诉人误工费金额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人何志文的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，鉴定费1900元，均由何志文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年十二月二日 书记员  翟羽佳
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2444号   原告：赵某，女，1987年出生，汉族，住河南省济源市天坛中路。   委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李艳平，河南愚公律师事务所律师。   被告：李某，男，1953年出生，汉族，住山西省长治市潞州区故县文明东路长钢文化。   第三人：许某，男，1960年出生，汉族，住河南省济源市北海区。   第三人：许某某，男，1988年出生，汉族，住河南省济源市。   原告赵某与被告李某、第三人许某、许某某执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案。原告赵某于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费50元，由赵某负担。   审判长 谭燕妮   审判员 赵丽霞   审判员 崔 磊     二〇一九年十二月五日   书记员 侯赟玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3019号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：隋某，男，1973年4月17日出生，蒙古，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告隋某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8059.32元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息8059.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款3000元、2800元、1900元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8059.32元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告隋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8059.32元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8059.32元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5341号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈克棱，福建和厚律师事务所律师。 被告：刘淑利，男，1973年4月22日出生，汉族,住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告刘淑利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈克棱到庭参加诉讼，被告刘淑利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淑利立即偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计人民币31683.11元(其中：借款本金为人民币30000元及暂计至2018年7月12日的利息、罚息、复利人民币1683.11元，此后按合同约定继续计算利息、罚息、复利直至还清借款之日止)；2、判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费1800元及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日,原、被告签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：被告刘淑利向原告申请贷款30000元，贷款利率为自主定价。合同签订后，原告向被告刘淑利发放了贷款30000元，借款借据载明贷款发放时执行月利率为7.850167‰，借款期限自2017年12月12日至2022年12月11日止，按月结息，等额本息还款。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告刘淑利却未能按约偿还借款，自2018年2月份起多次逾期未还款，截止2018年7月12日尚欠本金30000元、利息1683.11元，构成了违约，原告有权提前收回贷款。宁德农商银行经多次催讨无果，故诉至本院。 刘淑利未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年12月12日,原、被告签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，约定：被告刘淑利向原告申请贷款30000元，贷款利率为自主定价。合同签订后，原告向被告刘淑利发放了贷款30000元，借款借据载明贷款发放时执行月利率为7.850167‰，借款期限自2017年12月12日至2022年12月11日止，按月结息，等额本息还款。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告刘淑利却未能按约偿还借款，自2018年2月份起多次逾期未还款，截止2018年7月12日尚欠本金30000元、利息1683.11元。 2、宁德农商银行为实现本案债权支出律师费1800元。 刘淑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宁德农商银行庭审陈述及其提交的《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》、借款借据、按揭贷款交易明细查询单、客户送达地址确认书在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向刘淑利发放贷款3万元后，刘淑利未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。刘淑利已逾期超过10日，根据案涉《借款合同》约定，宁德农商银行有权提前收回全部贷款，故其要求刘淑利偿还尚欠的借款本金30000元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。刘淑利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘淑利应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年7月12日的利息、罚息、复利合计为1683.11元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》和《贷款利率定价补充协议》约定计算）； 二、被告刘淑利应于本判决生效之日支付原告福建宁德农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告刘淑利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3275号之一 申请执行人：莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行，经营场所地福建省莆田市荔城区鞋服城D5-120、121，统一社会信用代码：92350304MA30GEU179。 法定代表人：蔡金锋，经营者。 被执行人：陈振芳，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行与被执行人陈振芳买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4773号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈振芳偿还申请执行人莆田市荔城区鞋服城泰丰鞋材商行货款人民币40660元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币408.5元。经查，本案与（2017）闽0304执674号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈振芳。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3275号一案合并在（2017）闽0304执674号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十二月五日 书记员  林仙芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2964号之一申请执行人：运城市鑫天晟商贸有限公司。法定代表人：张牛换。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人运城市鑫天晟商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）晋0802民初5273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫天晟商贸有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3194号原告：刘旭，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省嵩县。被告：王广伟，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省嵩县。原告刘旭诉被告王广伟合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旭于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，称双方已私下达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭撤诉。案件受理费减半收取计44元，由原告刘旭负担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月二十三日书记员  贺亚菲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申324号再审申请人（原审原告、执行案外人）：许春峰，男，1971年8月30日出生，汉族，住灵宝市。被申请人（原审被告、申请执行人）：王烨，女，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审第三人（被执行人）:张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。原审第三人（被执行人）:张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人许春峰与被申请人王烨及原审第三人张建勤、张娟娟执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫12民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许春峰申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑；2、申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋；3、本案与李彩文与赵鸿飞、张建勤执行异议一案情况一样，却同案不同判。本院经审查认为：关于再审申请人许春峰提出一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑的问题。经查，第三人张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区涧东村三组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。申请人提出的所建住宅楼符合城市规划，不属于农村房屋的主张不能成立。关于再审申请人许春峰提出申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋的问。经查，涉案房屋属于第三人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的建筑，申请人许春峰并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在一审法院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人许春峰提出同案不同判的问题。经查，由于第三人张建勤、张娟娟与多人发生经济纠纷，有民间借贷、有执行异议之诉，各个案件情况不尽相同，且我国并非实行判例法，如果当事人对自己的案件不服，可依法各自行使自己的诉讼权利。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人许春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许春峰的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 岐
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2489号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：柳某，女，1982年6月16日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省双鸭山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告柳某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息269.32元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息7269.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月12日借款2000元、8月19日借款3000元，被告收到上述款项合计7000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7413.94元，按年利率24%计算本息应为7269.32元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告柳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7000元及利息269.32元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7269.32元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7269.32元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6044号 原告：孙长友，男，汉族，1954年9月16日生，住淮安市淮安区。 被告：费加鹤，男，汉族，1961年6月18日生，住淮安市淮安区。 原告孙长友诉被告费加鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长友于2019年12月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙长友撤回起诉。 本案案件受理费1300元（原告已预交1300元），减半收取，由原告蒋少波负担。 审 判 员 崔兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王雪洁 书 记 员 陈 祯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1796号原告：雷某，男，1991年4月22出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：夏某，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告雷某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告雷某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。审 判 长 倪红梅审 判 员 徐学帅审 判 员 于世强二〇一九年十二月十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7946号原告：张展，男，1969年6月9日出生，汉族，住固始县。被告：张自红，男，1988年11月5日出生，汉族，住固始县。被告：洪蒙，女，1988年8月27日出生，汉族，住固始县。两被告系夫妻关系。原告张展诉被告张自红、洪蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展、被告张自红到庭参加诉讼，被告洪蒙经本院合伙传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张展向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息69000元（2018年11月21日前利息结算后尚欠21000元，从2018年11月22日到2019年11月22日利息是48000元）；并承担本案受理费用。事实与理由：2015年11月21日，两被告因经营志邦橱柜需要资金周转，向原告借款200000元，约定月利息2分，并出具借条一张。后被告支付利息至2018年6月，之后的利息及本金经催要一直未予偿还，故起诉要求依法处理。被告张自红辩称，欠款本金和利息属实，原告起诉之前我们协商过，我一次性把本金及下欠的21000元利息偿还，2018年到2019年的利息原告同意放弃。被告洪蒙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告张自红、洪蒙于2015年11月21日出具的借条、被告张自红于2015年11月21日出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月25日两被告因经营志邦厨柜资金周转困难，向原告张展借款200000元。被告张自红、洪蒙于2015年11月21日向原告出具借条一张载明：“今借到张展现金贰拾万元整（200000.00元）月利率2%，即月利息4000元。借款人：张自红洪蒙时间2015年11月21日。”被告张自红出具收条一张：“今收到张展现金贰拾万元整（200000.00元）收款人：张自红时间2015年11月21日。”借款后两被告支付部分利息，截止2019年11月22日尚欠利息款69000元。现原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张自红、洪蒙向原告张展借款，有两被告出具的借条、收据佐证，且被告张自红对此予以认可。据此，原告张展与被告张自红、洪蒙之间的债权、债务关系依法可以确认。被告张自红、洪蒙应偿还原告张展借款本金200000元。双方借据约定的月利率2%未超出法律规定，本院予以支持。原、被告双方对于2019年11月22日之前尚欠利息款69000元无异议，本院予以确认。被告张自红、洪蒙应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自红、洪蒙于本判决生效后十日内偿还原告张展借款本金200000元、利息69000元（计算至2019年11月22日），此后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕时止。案件受理费减半收取2668元，由被告张自红、洪蒙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月四日书记员 张姝馨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢166号之一 申请执行人：彭飞，男，汉族，1977年12月11日出生，住海南省海口市龙华区城西镇。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：吴军，男，汉族，1962年6月3日出生，海南省海口市龙华区龙泉镇。 申请执行人彭飞与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院(2017）琼0106民初6830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款500000元及利息等。本院于2019年3月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有与吴民、吴岳珊共有的位于海南省海口市龙华区龙泉镇美仁坡村委会坡佑村的宅基地[土地权利证书号：海口市集用（2009）第XXXX号]）,以及与吴岳珠、李秀香共有的位于海南省海口市龙华区龙泉镇美仁坡村委会坡佑村的宅基地[土地权利证书号：海口市集用（2009）第XXX号]），本院已裁定查封上述不动产，因上述不动产为宅基地，且为被执行人与他人共有，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人名下银行存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年7月29日委托江苏省南京市玄武区太平门社区居委会对被执行人进行财产情况调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的500000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2190号申请执行人：刘某中，男，1972年6月29日出生，黎族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：靳某，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。关于申请执行人刘某中与被执行人靳某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初994号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人刘某中向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。依据生效调解，一、被执行人在诉讼期间，已经返还刘某中借款本金5000元。靳某应在2019年3月31日前向刘某中返还借款本金10000元，2019年4月10日前返还借款本金5000元。二、若靳某未在上述期限内还款，则靳某要以未还款项金额为本金，从2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，向刘某中支付利息，至债务付清之日止。案件受理费150元，由申请执行人刘某中负担。在执行过程中，本院向被执行人靳某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2645号申请执行人：张华，男，1969年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：孙万响，男，1990年8月23日生，汉族，住响水县。被执行人：孙梦儒，男，1967年8月24日生，汉族，住响水县。张华与孙万响、孙梦儒借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5744号法律文书已经发生法律效力。因孙万响、孙梦儒未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张华于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29832号 申请执行人：佛山市南海区西樵繁花似锦布艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城聚云街57号、59号，注册号440682601332154。 经营者：杨杰。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 上列申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11857号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款10662元及以10662元为本金从2019年5月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人，并负担案件受理费33.28元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；被执行人颜孔成名下位于佛山市南海区西樵镇山根村寨边中道四巷32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区颜美子时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市鼎湖绿洲饮用水有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  区少纤
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黄焕设，女，1983年8月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告黄焕设信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雅琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代平，男，1971年7月1日生，汉族，住通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人代平因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代平申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。代平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，代平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代平的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  徐铃云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12807号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：莫婷，女，1986年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：李海生，男，1980年4月14日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人莫婷房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回莫婷的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由莫婷负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。莫婷与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给莫婷。因此，聚铭公司已经按莫婷的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、莫婷与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 莫婷答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给莫婷，构成违约。据此，莫婷有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，莫婷向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 莫婷向一审法院起诉请求：一、解除莫婷与聚铭公司于2018年3月9日签订的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向莫婷退还购买菜场商铺使用权款67022元；三、聚铭公司向莫婷赔偿购买菜场商铺使用权已付费用20%的赔偿金13404.4元；四、聚铭公司向莫婷支付违约金12868元（违约金计算方式：以67022元为基数，按每日万分之五计算，从2018年5月16日开始，暂计至2019年6月3日止为12868元，后续截至执行之日继续累加计算）；五、本案全部诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认莫婷与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803026的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、莫婷与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803026的《商铺使用权转让合同》于2019年6月12日解除；三、聚铭公司向莫婷返还租金67022元；四、聚铭公司向莫婷支付违约金3551元；五、驳回莫婷的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及莫婷的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、莫婷向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是莫婷与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而莫婷是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，莫婷已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给莫婷，已然构成违约。莫婷据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照莫婷的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、莫婷已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年6月12日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还莫婷全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2132元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31185号原告：北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-139。法定代表人：熊世伦，总经理。被告：北京点意空间展览展示有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄6号楼1108室。法定代表人：吕玉贵。原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司与被告北京点意空间展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司于2019年11月17日签收交纳案件受理费通知，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  王燕华人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月九日书 记 员  赵颖华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1545号 原告：潘镇泉（曾用名潘振全），男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被告：陈惠芳，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：卢伯年，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告潘镇泉与被告陈惠芳、卢伯年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼,被告陈惠芳、卢伯年经传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘镇泉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还欠款人民币贰拾壹万伍仟壹佰贰拾元（215120）给原告；2、判令被告支付资金占用期间的利息给原告（利息计算办法：以本金215120元为基数，从本案立案之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；3、本案律师代理费用5000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢伯年、陈惠芳在2017年欠原告潘镇泉猪中款8000元，被告陈惠芳和卢伯年于2018年3月1日在原告潘镇泉处购买猪花、中猪208头，经结算购猪款逾期利息小计148560元。被告卢伯年、陈惠芳于2018年5月14日在原告潘镇泉购买拉猪花、中猪322头，经结算购猪款加逾期利息小计178560，上述合计欠款为335120元。被告卢伯年、陈惠芳于2019年3月25日已支付120000元给原告潘镇泉，截止本案起诉之日，被告尚欠原告款项为215120元。上述事实有被告亲笔书写的欠条和原被告双方签署的《协议书》为佐证。现还款期限已届满，经原告多次追索被告拒不还款，以致原告讨债无门，只有借助法律帮助。根据原被告双方签署的《协议书》，被告在2019年3月30日尚未还清所有欠款，自愿承担由此所产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用，故本案所产生的诉讼费、律师费应由被告卢伯年、陈惠芳承担。原告认为原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告潘镇泉在举证期限内提供如下证据：一、身份证复 印件，证明原告是适格的诉讼主体；二、身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；三、协议书复印件，证明被告与原告签订确认所欠猪款的协议，且约定在2019年3月30日前付清猪款，在协议书中也有被告签字确认，承认确实欠原告猪款的事实；四、欠条复印件，证明被告在原告处拉猪，欠原告猪款的事实。 被告陈惠芳、卢伯年不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。 因被告陈惠芳、卢伯年不提出抗辩意见，也不到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述证据，经审理查明，原告为各种猪的经销商。两被告从2017年至2018年5月14日向原告赊购肉锗、猪花等各种猪，两被告未及时付清赊购猪款给原告。2019年3月27日经双方结算，双方达成《协议书》，《协议书》中第5、6条约定“现本人陈惠芳、卢伯年承诺在2019年3月30日之前，将上述所欠的购猪款及利息合计人民币贰拾壹万伍仟壹佰贰拾元整（￥215120元）还清给潘镇泉。若本人在2019年3月30日尚未还清，潘镇泉有权向容县人民法院提起民事诉讼，陈惠芳、卢伯年承诺向法院提起诉讼的诉讼费、律师费、执行费等一层费由陈惠芳、卢伯年承担。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字盖指模后生效。甲方：陈惠芳、卢伯年（签名和指模），身份证号：、，乙方：潘镇泉（指模），身份证号：。2019年3月27日”。协议后两被告不按约定履行义务。2019年7月18日原告向本院提起本诉。另外，原告主张要求支付律师费，法庭要求原告提交相关证据，原告在2019年11月4日向法院提交委托代理合同和律师发票（律师费用5000元）。 本院认为：两被告向原告赊购各种猪，理应及时付清猪款，且在双方达成协议后，两被告仍未按时付清，属违约行为，原告请求两被告付清尚欠货款215120元，证据充分，依法予以支持。原告请求从起诉之日起至付清货款之日止，按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。原告请求支付律师费5000元，原告提供了相关证据，且在双方签订的《协议书》中约定因本案生产的律师费由被告负担，对原告主张的请求，于法有据，依法予以支持。被告陈惠芳、卢伯年经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠芳、卢伯年支付货款人民币215120元给原告潘镇泉； 二、被告陈惠芳、卢伯年支付利息给原告潘镇泉（利息计算办法：以215120元为基数，从2019年7月18日计起至本案生效判决确定履行之日止，按年利率6%计算）； 三、被告陈惠芳、卢伯年支付律师费5000元给原告潘镇泉。 本案收取案件受理费4602元，由被告陈惠芳、卢伯年负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年十一月一日 法官 助理  张璐思 书 记 员  周小荻
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1739号申请执行人谢某某，男，1984年10月8日出生，住河北省邢台市清河县。被执行人陕西某某有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人李某某，该公司总经理。申请执行人谢某某与被执行人陕西某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人谢某某依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民1478民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司支付28888元，支付案件受理费285元，执行费338元。本院受理后，并于同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陕西某某有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人谢宏胜债权29173元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十二月十日 书  记  员   罗 超  1
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1303号之二申请执行人：吴厚安，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省。申请执行人：王绍飞，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省。被执行人：东阿县骏宏置业有限公司，机构代码证，MA3EHRJF5，住所地：山东东阿法定代表人：彭春明，总经理。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1225号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人东阿县骏宏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东阿县骏宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人东阿县骏宏置业有限公司在中国工商银行16×××01账户内存款人民币551327.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟二〇一九年十二月二日书记员 李柱春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10605号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海根，男，1953年6月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人王海根因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王海根申请再审称：其签订的《北中环建设房屋征收与补偿安置协议》属于无效协议，杏花岭区政府并未对王海根进行安置补偿，王海根对案涉房屋及土地具有利害关系，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销山西省高级人民法院(2018)晋行终505号行政裁定；2.撤销山西省阳泉市中级人民法院(2018)晋03行初268号行政裁定；3.指令一审法院或辖区其他法院继续审理本案。 本院经审查认为，王海根不服杏花岭区政府杏政房征决字[2013]2号《太原市杏花岭区人民政府关于北中环建设工程的房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定），提起本案诉讼。因王海根与太原市杏花岭区杨家峪街道办事处于2013年6月24日签订了《房屋征收与补偿安置协议》，约定以产权调换方式取得补偿。协议签订后，王海根领取了搬家费、过渡费和附属物补偿费等费用。因王海根作为房屋所有权人已就案涉房屋的补偿问题签订相关协议，故其对案涉房屋的权利已经让渡，其与被诉房屋征收决定不具有利害关系。原审以王海根不具有原告资格为由，裁定对其起诉不予立案，并无不当。王海根如对案涉补偿安置协议的履行问题不服，可依法提起诉讼进行权利救济。 综上，王海根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王海根的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初16244号 原告:福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：南昌言邦传媒广告有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号。 法定代表人：田凌群。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告南昌言邦传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林淑贞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：陈某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：陈某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年4月17日。借款金额：20000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年4月17日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账20000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金5000.06元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年4月16日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金5000.06元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费77元，合共102元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2351号之四申请执行人郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路8号。负责人杜国富，行长。被执行人郑州嘉之美商贸有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号5号楼2单元5层503号。法定代表人李俊辉。被执行人河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号六号楼。法定代表人马红军。被执行人李俊辉，男，汉族，1979年11月25日出生，住陕西省旬邑县。被执行人胡丽娜，女，汉族，1977年4月30日出生，住郑州市金水区。被执行人孙启军，男，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市金水区。被执行人孙其安，男，汉族，1954年2月24日出生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司纬二路支行申请执行郑州嘉之美商贸有限公司、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23212号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州嘉之美商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司纬二路支行贷款本金400万元、利息（含罚息、复利）211429.71元（利息计算至2016年7月31日，以后利息按合同约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费71000元；二、被告河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安对本判决第一项确定的原告对被告郑州嘉之美商贸有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州嘉之美商贸有限公司追偿。案件受理费41059元、公告费260元，由被告郑州嘉之美商贸有限公司、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安共同负担。郑州嘉之美商贸有限公司、河南商联投资担保有限公司、李俊辉、胡丽娜、孙启军、孙其安未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2019年01月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未发现被执行人名下银行账户存款；2.查封被执行人孙其安名下位于郑州市金水区××楼××单元××东户的房产，现案外人对查封房产提出异议，已告知申请人，该房产暂不具备处置条件；3.向不动产登记中心发出查询，其他被执行人名下无房产信息；4.查封被执行人郑州嘉之美商贸有限公司、孙其安名下车辆，未能实际扣押，暂不具备处置条件；5.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息;6.经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中申请执行人未能实现债权。本院于对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执2351号执行案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月十日书记员 尚铭英
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初4625号 原告：黄宗玉，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。 被告：黄宗燕，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：肖兴菊，女，1977年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告黄宗玉与被告黄宗燕、肖兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄宗玉，被告黄宗燕到庭参加诉讼。被告肖兴菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宗玉向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告黄宗燕、肖兴菊共同偿还原告借款本金60000元及利息(利息从2019年6月1日起至还清之日止,按照月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年8月23日，二被告因家庭经营家具厂资金周转困难，向原告黄宗玉借人民币现金60000元,月利率2%，没有约定还款期限。被告为此出具有借条。被告支付利息到2019年5月31日后停止支付，也未偿还本金。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判决支持如上诉讼请求。 被告黄宗燕辩称，借钱是事实，但是这个钱不是借给我的，当时我人在北京，2015年8月23日把钱送到重庆精奥工艺品开发有限公司的，是柴友洪收的这笔借款，柴友洪将这笔钱拿到以后又借给了唐富全，唐富全就把这个钱用了。黄宗玉借这个钱也是冲着我的面子借的，利息也一直是我在还，在黄宗玉起诉之前我偿还了他2万元，这个2万元我是打给原告的女婿的。 被告肖兴菊未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告黄宗玉为证明案件事实，向本院提交了被告出具的借条一张，拟证明黄宗燕在2017年8月23日向原告借款60000元，约定月利率2%的事实。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下： 2017年8月23日，被告黄宗燕向原告黄宗玉借款60000元。原告黄宗玉同意给黄宗燕借款，同时将借款以现金的方式交给了黄宗燕，黄宗燕给黄宗玉出具借条一张，借条载明：今借到龙水村四组黄宗玉现金陆万元整（小写60000元），利息2%。黄宗燕在借款人处签字并捺印。借款后，黄宗燕按照约定将利息支付至2018年9月23日，2019年11月4日又向原告转账支付了20000元。原告黄宗玉要求被告偿还借款本金未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄宗燕向原告黄宗玉借款并出具借条，黄宗玉用现金的方式支付了借款，而且被告黄宗燕按照约定支付了利息，黄宗玉与黄宗燕之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受法律的保护。双方虽然未在借条中约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经黄宗玉向黄宗燕催收要求还款，但黄宗燕至今都未能偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的民事责任。黄宗玉要求黄宗燕偿还借款并按月利率2%给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。但是，被告黄宗燕在2019年11月4日已偿还了20000元，双方没有明确是偿还的借款本金还是利息时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先利息后主债务的原则，该还款应当先支付从2018年9月24日起的利息，剩余部分用于偿还借款本金，故被告已支付利息至2019年11月4日，剩余4000元用于偿还借款本金，到2019年11月4日，被告黄宗燕仍欠原告借款本金56000元，所以原告要求被告偿还借款60000元，并从2019年6月1日起计付利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告黄宗燕辩称原告并没有将借款交给其本人，也没使用该借款，因此不同意偿还的辩解理由与客观事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。 案涉借款虽然发生在被告黄宗燕、肖兴菊夫妻关系存续期间，但借条中无肖兴菊签字或事后追认的相关证据，原告也未提交证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，因此，原告黄宗玉要求被告肖兴菊共同承担偿还本案借款的请求不符合法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄宗燕于本判决生效后三日内偿还原告黄宗玉借款本金56000元及利息，利息从2019年11月5日起至还清之日止，按月利率2%计算； 二、驳回原告黄宗玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄宗玉负担50元，被告黄宗燕负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尹文生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 艾星君 书 记 员 易雪兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13663号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：李亚亚，女，1988年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李亚亚借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红