内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5836号   上诉人（原审被告）高某，女，1983年2月12日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人曹某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）韩某，女，1974年8月19日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人明某，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人高某因与被上诉人韩某保证合同纠纷一案,不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   高某上诉请求：要求撤销一审判决，依法中止诉讼或改判、发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人的保证合同虽然成立，但其主要责任主体系北京日益盛投资管理集团有限公司（以下简称日益盛公司），现因日益盛公司已因涉嫌非法集资被立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，本案应等待刑事案件结束后再进行审理。   被上诉人韩某答辩服判。   韩某向一审法院提出诉讼请求：1、要求高某对投资款50000元承担还款责任，并给付50000元的逾期利息（自2019年4月23日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、判令高某承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年4月22日，在高某的介绍下，日益盛公司向韩某借款人民币50000元，约定还款时间2019年4月23日，年利率11.5%，韩某通过POS机刷卡方式付给日益盛公司。为保证还款，高某同意对以上借款本金提供连带责任保证，并于2018年4月23日给韩某出具担保协议。但是在借款期限届满后，经韩某多次催要，高某一直承诺还款却迟迟不还。为维护韩某的合法权益，诉至法院，请法院支持韩某的诉讼请求。   高某在一审期间辩称，韩某要求高某偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，没有任何事实与法律根据，本案的事实是韩某因投资高某所在公司的理财产品，要求高某为其理财行为进行担保，高某于2018年4月22日为其书写担保协议，但是高某仅仅对其本金进行担保，担保协议上明确约定，在此期间发生任何风险，本金由高某承担，由此可见高某仅仅为其担保本金，不包括收益，高某所属公司（日益盛公司）由于政策原因，于2019年5月15日推出了《日益盛平台良性退出〈资金兑付方案〉草案》，并承诺方案公布之日起15个月内（2019.5.15-2020.8.15）完成整个退款退到韩某的账户里，这就是日益盛履行《日益盛平台良性退出〈资金兑付方案〉草案》的行为，并未发生担保协议上说的风险。关于担保协议上所说的风险，应当是在2020年8月15日之后，如果日益盛平台未能退还韩某的投资剩余本金，韩某才能依据担保协议，要求高某履行协议，承担给付韩某的剩余本金。现在日益盛公司的兑付工作仍在继续，出借人的本金仍在兑付中，不存在韩某所说的风险，所以韩某要求高某承担50000元本金的责任是不合理的。另外，韩某要求高某给付逾期利息的请求，没有法律根据。担保协议上已经明确约定了高某只承担本金责任，所以不存在逾期利息这一说法。自韩某投资之日起至起诉之日，日益盛公司已经给付韩某利息和本金合计6225元（其中利息475元×11个月和本金500元×2个月）如果韩某一定要高某现在偿还其剩余本金，那么日益盛平台所退还的全部资金都将归高某所有。   一审法院经审理认定事实如下：高某系日益盛公司员工。2018年4月22日，经高某介绍韩某在日益盛公司投资50000元购买一年期理财产品，约定年利率为11.5%。2018年4月23日高某为韩某出具《担保协议》一份，内容为“经高某介绍韩某在日益盛理财公司投资伍万元整（月月益），2018年4月22日至2019年4月23日止，在此期间发生任何风险，本金由高某承担，赔偿韩某五万元本金，担保人：高某”。韩某自购买该理财产品后，日益盛公司按月转账给韩某利息合计5270.87元（479.17元×11月）元，理财产品到期后，因日益盛网络平台被停止运行，导致韩某本金50000元至今未返还，为此韩某诉至法院，要求高某承担担保责任。另查明，韩某起诉后日益盛公司于2019年7月2日返还韩某500元，2019年8月29日返还韩某500元，合计返还韩某1000元。上述事实有韩某、高某提交的《担保协议》、退账单及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”高某作为日益盛公司员工介绍韩某购买理财产品，为保证韩某本金安全出具《担保协议》，保证在购买理财产品期间发生任何风险，本金由高某承担，赔偿韩某50000元。保证期间届满，日益盛公司未能全部返还韩某本金，在韩某立案后，分两次打入韩某资金账户1000元，该款项通过日益盛平台通知及韩某账户收入时间看应认定为退还的本金，扣除该款项后高某应当依照协议约定返还韩某本金49000元。韩某要求高某给付逾期利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。本案中，高某作为理财公司的员工，具有完全民事行为能力，对理财产品可能存在的风险及收益理应有足够认识，其自愿担保并对保证期间及担保责任进行了明确限定，应当对自己的担保行为承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高某于本判决生效后立即给付韩某担保款49000元；二、驳回韩某其他诉讼请求。案件受理费1050元（韩某已预交），由高某负担，并于本判决生效后立即给付韩某。   二审期间，上诉人向本院递交一份申请调取证据申请书，调取北京日益盛公司在松山区公安局刑事立案的通知书，认为因该案和本案有直接的利害关系。被上诉人对此称，上诉人要求调取的证据虽和本案的事实有关联性，但是并不影响案件走向，因为即便调取出来也不会免除上诉人的担保责任；且被上诉人没有接到过侦查机关去做笔录等通知，就是调出来也没办法证明和韩某的钱有什么关联性。经审查，因上诉人现没有证据证明本案中的款项韩某已报案称涉嫌犯罪，亦没有证据证明日益盛公司涉嫌的犯罪与本案有关，故在此情况下，上诉人改调取证据申请本院不予准许。除此，二审期间双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”高某作为日益盛公司员工介绍韩某购买理财产品，为保证韩某本金安全出具《担保协议》，保证在购买理财产品期间发生任何风险，本金由高某承担，赔偿韩某50000元。保证期间届满，日益盛公司未能全部返还韩某本金，在韩某立案后，分两次打入韩某资金账户1000元，该款项通过日益盛平台通知及韩某账户收入时间看应认定为退还的本金，扣除该款项后高某应当依照协议约定返还韩某本金49000元。本案中，高某作为理财公司的员工，具有完全民事行为能力，对理财产品可能存在的风险及收益理应有足够认识，其自愿担保并对保证期间及担保责任进行了明确限定，应当对自己的担保行为承担法律责任，在此情况下，一审法院判令高某承担担保责任本院认为并无不当。   上诉人称因北京日益盛公司已因涉嫌非法集资被立案侦查，此案应中止审理。经查，因上诉人现没有证据证明本案中的款项韩某已报案称涉嫌犯罪，亦没有证据证明日益盛公司涉嫌的犯罪与本案有关，故在此情况下，一审法院依据高某为保证韩某本金安全出具的《担保协议》判令高某承担返还韩某本金的责任，本院认为并无不当。   综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元由上诉人承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐