山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初225号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人程惠勇，男，1980年6月30日出生于长治市，汉族，初中文化，原长治市宝盛房地产有限公司员工，户籍地长治市，现住长治市。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月30日被长治市公安局潞州区（原郊区）分局刑事拘留，同年4月29日被长治市潞州区（原郊区）人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人戴宇，山西戴德律师事务所律师。   辩护人王宏，山西戴德律师事务所实习律师。   被告人陈禹豪，男，1991年8月10日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，户籍地长治市，现住长治市。2014年11月13日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年11月17日因犯寻衅滋事罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十个月；2017年3月23日因犯聚众斗殴罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月15日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年4月29日被长治市潞州区（原郊区）人民检察院决定逮捕，次日被长治市公安局原高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。   山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院以郊检刑刑诉(2019)200号起诉书指控被告人程惠勇、陈禹豪犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2019年7月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区（原郊区）人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人程惠勇及辩护人戴宇、王宏，被告人陈禹豪及其辩护人牛念琴到庭参加诉讼。经长治市中级人民法院批准，延长审理期限。现已审理终结。   长治市潞州区（原郊区）人民检察院指控：2014年1月3日15时许，被告人陈禹豪同李科（另案处理）、曹强（另案处理）、霍晓杰（另案处理）等人在东明投资管理有限公司（以下简称东明公司）有关人员的授意安排下，冒充东明酒店的保安，持钢管、砖块等物在本区东外环路桥公司大院内同大院外持木棍、砖块的宝盛公司员工被告人程惠勇等人进行聚众斗殴。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程惠勇、陈禹豪等人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。同时,公诉机关提出被告人程惠勇、陈禹豪具有以下量刑情节：二被告人参与聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣，可以酌定从重处罚；二人若当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑三年至五年。   被告人程惠勇当庭自愿认罪，其当庭供述称：案发当天其参加了聚众斗殴，有手持木棍追赶对方的行为，但是没有打到人，其没有给别人传递工具，对方有人扔砖头，现场无人受伤。被告人程惠勇辩护人的辩护意见为：一、被告人程惠勇在聚众斗殴中为一般参与者，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二、本案事出有因，对方不法侵害在先，具有明显过错。三、公诉机关认为本案“聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣”，属于事实认定错误，不应予以认定。四、被告人程惠勇主动交代、如实供述犯罪事实，构成坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚。   被告人陈禹豪自愿认罪，其当庭供述称：案发当天其是被李科叫去的，在现场其用工具吓唬对方，没有打人。案发当天其被抓到了刑警队，做了笔录，没有对其拘留。2018年9、10月，高新区公安局刑警队打电话让其去做笔录，其不知道当时是否立案。被告人陈禹豪辩护人的辩护观点为：被告人陈禹豪主动投案并如实供述，构成自首，应当从轻、减轻处罚。其主观恶性小，犯罪情节轻微，没有造成严重后果。陈禹豪是一般参与者，在本案中起配合作用，属于从犯。   经审理查明：东明公司与宝盛公司之间存在房屋租赁纠纷。2014年1月3日15时许，被告人陈禹豪同李某、某、霍某等人在东明公司有关人员的授意安排下，冒充东明酒店的保安，持钢管、砖块等物在本区东外环路桥公司大院内同大院外持木棍、砖块的宝盛公司员工进行聚众斗殴。被告人陈禹豪持木棍、弹弓，被告人程惠勇持木棍参与了斗殴。   另查明，本案案发后，被告人程惠勇在逃，长治市公安局高新开发区分局于2019年3月25日对其网上追逃，2019年3月26日苏州市公安局苏州工业园区分局永安桥派出所民警在苏州工业园区将其抓获，并于2019年3月26日至2019年3月29日寄押于苏州市第二看守所，后被解回长治市看守所。   以上事实有经过庭审举证、质证并当庭认证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表及撤网表、程惠勇抓获证明及寄押证、前科劣迹调查表、现场检测报告书、户籍证明、长治县人民法院（2015）长刑初字第00060号刑事判决书、长治市中级人民法院（2015）长刑终字第400号刑事裁定书、长治县人民法院（2015）长刑初字第9号刑事判决书、长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初56号刑事判决书、长治市中级人民法院（2017)晋04刑终223号刑事判决书；作案现场视频及截图；同案犯陈某、李某的供述；被告人程惠勇、陈禹豪的供述与辩解等证据，足以证明。   本院认为，被告人程惠勇、陈禹豪持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条予以判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。   本案中，被告人程惠勇、陈禹豪分别与陈某等人、曹某等人共同实施聚众斗殴行为，在犯罪过程中，该二被告人并非组织者和积极参与者，程惠勇手持木棍进行追逐，陈禹豪手持木棍和弹弓进行击打，均起起次要和辅助作用，应当认定为从犯。二被告人的辩护人关于从犯的辩护观点本院予以采纳。   本案中聚众斗殴行为系二被告人分别所属的聚众斗殴双方自发进行的，双方均有一定过错，现有在案证据不能认定双方的过错大小，故被告人程惠勇辩护人关于对方有过错的辩护观点本院不予采纳。根据庭审调查，本案参与人数超过了二十人，应当属于聚众斗殴人数多、规模大，公诉机关对此定性准确。被告人程惠勇的辩护人关于被告人程惠勇不具有该情节的辩护观点本院不予采纳。根据被告人陈禹豪当庭的供述和在公安机关的笔录以及传唤证等证据可以查明，被告人陈禹豪在案发当天被公安机关抓获至刑警队，并于2019年4月15日被传唤到案，其并非自动投案。被告人陈禹豪的辩护人关于其构成自首的辩护观点无相关证据支撑，本院不予采纳。二被告人到案后，其如实供述主要犯罪事实，构成坦白，被告人陈禹豪辩护人的该辩护观点与本院查明一致，予以采纳。   本院在对本案被告人程惠勇、陈禹豪量刑过程中充分考虑以下量刑情节：二被告人持械参与聚众斗殴，人数众多，应当从重处罚；二被告人系从犯，构成坦白，可以从轻、减轻处罚。公诉人及辩护人关于二被告人的量刑意见，与本院查明一致部分，本院予以采纳。   被告人程惠勇于2019年3月26日被苏州市公安局苏州工业园区分局永安桥派出所民警在苏州工业园区抓获，并于2019年3月26日至2019年3月29日寄押于苏州市第二看守所，先行羁押四日，应当予以折抵刑期。   综上所述，根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：   一、被告人程惠勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月三十日起至二○二一年五月二十五日止）。   二、被告人陈禹豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月十五日起至二○二一年六月十四日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 暴安平     二〇一九年十二月二十六日   法官 助理 张 玉   书 记 员 李 浩