wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢590号申请执行人：刘某某，男，1948年5月7日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：包头市大安特种钢有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人冯某某，公司董事长。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人包头市大安特种钢有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆民初字第320号民事调解书申请法院执行130万元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年10月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月13日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋、车辆查询无结果。尚有130万元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二日书记员  杨亚楠
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢112号 申请执行人：福建省三明市全通汽车销售有限公司，住所地三明市三元区富兴路50号21幢一层，组织机构代码66035518-1。 法定代表人：苏忠霖。 被执行人：陈芬奇，男，1970年2月14日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏河山，男，1972年7月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈英伟，男，1968年2月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈朝钦，男，1972年11月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人福建省三明市全通汽车销售有限公司与被执行人陈芬奇、苏河山、陈英伟、陈朝钦买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，并于2019年3月21日立案执行。2019年12月24日，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出先行撤回本案的执行申请，并表示如果被执行人未按和解协议内容履行则立即恢复本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0403执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓 越
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5147号 原告：刘超，男，1971年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：曾晓林，男，1970年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘超与被告曾晓林退伙纠纷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘超于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告刘超负担。 审判员 文 科 二〇一九年十二月六日 书记员 张榆东
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4965号原告：王x，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：徐xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告王x与被告徐xx借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告徐xx经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王x向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款10万元及利息（借款起至款清止）；2、判决被告承担本案全部费用。事实与理由：原告和被告同学，在2016年11月1日，被告因生意需要资金周转，找到原告借款10万元（月息1分），原告在2016年11月1日通过潢川县工商银行转款给被告。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。被告徐xx未答辩。原告王x为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份信息和被告信息查询单，证明原、被告的主体适格；第二组：工商银行的转款凭证和欠条一张，证明被告收到原告100000元的事实；第三组：微信转账凭证，证明原告收到被告12000元的凭证。经庭审调查核实，对原告王x提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系，2016年11月1日，被告徐xx因需资金周转找到原告。原告王x通过银行转账的方式转款100000元给被告徐xx，后被告徐xx出具欠条一份，后经原告多次催要，被告徐xx通过微信转账还款12000元，剩余88000元未还。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告徐xx欠原告王x借款88000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告王x要求被告徐xx偿还欠款的诉请，本院予以支持；对于利息部分，原告主张被告还款12000元系欠款利息，因原、被告未约定利息，且转账信息也未标注为利息，故对于该笔还款应认定为偿还欠款而非利息，利息部分应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止；被告徐xx经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐xx于本判决生效之日起十日内偿还原告王x欠款88000元及利息（从2019年11月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止）；驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年十二月十日书记员  吴 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初227号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张砖东，男，1959年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市，无业，因涉嫌强奷罪，于2019年8月10日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留;于2019年8月23日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人赵先平，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉「2019]24号起诉书指控被告人张砖东犯强奸罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人张砖东及其辩护人赵先平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年08月10日8时许，被告人张砖东翻墙进入位于唐山市××区的被害人付某家中，并与付某交谈，在交谈过程中两人发生争吵继而互殴，互殴过程中张砖东有搂住被害人抠摸其乳房、下体，想和被害人发生性关系等行为。后被害人付某丈夫张庆发回到家中，张砖东停止了抠摸行为，逃离现场。 公诉机关认为，被告人张砖东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸(未遂)罪追究其刑事责任。被告人张砖东自愿认罪认罚，建议判处被告人张砖东有期徒刑二年缓刑三年。 被告人张砖东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人赵先平提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯强奸罪没有异议，关于量刑其提出被告人系未遂、积极赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯等辩护意见。 经审理查明，2019年08月10日8时许，被告人张砖东翻墙进入位于唐山市××区的被害人付某家中，并与付某交谈，在交谈过程中两人发生争吵继而互殴，互殴过程中张砖东有搂住被害人抠摸其乳房、下体，想和被害人发生性关系等行为。后被害人付某丈夫张庆发回到家中，张砖东停止了抠摸行为，逃离现场。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明信、案发现场照片、指认现场笔录、鉴定意见;被害人付某陈述；证人王某的证言；被告人张砖东的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张砖东以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张砖东由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人张砖东积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张砖东自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张砖东犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  石 甜
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2842号原告：李某，女，汉族住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子吴昊展由我抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，我们于2013年农历8月初2日按农村风俗举行结婚仪式，并办理结婚登记手续，开始同居生活。由于我们婚前互不了解，加上我们均是再婚，我带了个儿子吴昊展，婚后感情一直不和，两人因生活琐事而常生气。更令人不能忍受的是被告有病，两人无法过正常人的生活，为此两人没一天好日子过。自2014年收过麦后我就离开被告家，现两人已分居5年有余，夫妻之间已无任何感情可言。我曾于2018年7月9日起诉到宁陵县人民法院，法院以夫妻感情破裂的证据不足为由，判决不准我们离婚，自该判决后两人一直分居，现双方感情已彻底破裂，为不在维持这种没有感情的婚姻。特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告吴某未答辩。原告李某向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、结婚登记证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、申请证人刘某、孔某、王某出庭作证，证明原、被告夫妻感情不和已分居5年多，符合离婚条件。被告吴某未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告长期分居，后经判决不准离婚后仍继续分居的事实，对该证明内容本院予以确认。通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告李某与被告吴某经人介绍相识，于2013年农历8月2日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚时原告李某带有一男孩取名吴昊展。2018年7月9日原告以与被告婚后生气吵架，夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情破裂的证据不足，判决原、被告不准离婚，判决后双方因感情不和仍分居生活至今。2019年10月14日原告再次诉讼来院。本院认为：夫妻之间应该相互扶助，共同承担对家庭的责任。原告李某与被告吴某婚后感情不合，原告于2018年7月份诉讼来院，经本院判决不准离婚后，因感情不和双方仍分居至今，确无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。庭审中，原告自愿放弃财产分割的诉讼请求，是其对自己权利的处置，不违背相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李某与被告吴某离婚。男孩吴昊展由原告李莎莎抚养。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十二月十一日书记员  乔 莉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6362号之一原告：黄名仙，女，汉族，1955年9月13日出生（公民身份号码：×××），住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所专职律师。被告：陈汉志，男，汉族，1975年5月2日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：陈书静，女，汉族，1950年2月4日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：覃曦，男，汉族，1986年6月15日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。被告：董静，女，汉族，1975年4月12日出生（公民身份号码：×××），住重庆市渝中区。原告黄名仙诉被告陈汉志、陈书静、覃曦、董静确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄名仙于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄名仙自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄名仙撤诉。案件受理费3444.02元（原告黄名仙已预缴1722.01元），减半收取，由原告黄名仙负担1722.01元。审判员 吴坤泰 二○一九年十二月十日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4118号原告：张毅，男，1987年2月9日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：岩罕丙，男，1987年9月3日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告张毅与被告岩罕丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张毅到庭参加诉讼，被告岩罕丙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款4000元约定一个月后归还，到期后经原告多次催讨未果，故起诉至人民法院。被告岩罕丙未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告岩罕丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据微信聊天记录和短信记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年7月6日，被告岩罕丙向原告张毅借款4000元，原告以现金方式向被告交付了借款。现原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告张毅提交的微信聊天记录和短信记录相互结合可以证明被告岩罕丙向其借款4000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岩罕丙于本判决生效之日起三十日内向原告张毅偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岩罕丙负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  徐扣如人民陪审员  邹 雯二〇一九年十二月十一日书 记 员  刀启娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2127号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。被告：杨光泽，男，1972年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨光泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，根据原告中银公司的申请，依法对被告杨光泽名下财产采取诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人焦春剑到庭参加诉讼，被告杨光泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告杨光泽偿还中银公司借款本金余额45270.14元，利息、滞纳费从2018年10月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；2.被告杨光泽承担律师费489元、诉讼费用等。事实和理由：2016年11月24日，杨光泽与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：杨光泽向中银公司借款10万元，借款用途为家装，借款期限为36期，贷款利率为固定月利率1.6%；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。2016年11月25日，原告足额发放贷款。2018年10月1日被告开始逾期还款，中银公司为实现债权多次向杨光泽进行催告，然杨光泽至今未能偿还贷款本息。现杨光泽未能偿还到期债务本金及利息，逾期还款，已经构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期。被告杨光泽未答辩、未到庭，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月24日，杨光泽与中银公司签订编号为2016年消借第1123018799号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：杨光泽向中银公司借款10万元，借款用途为家装；借款期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率固定利率，月利率1.6%；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为40000元—50000元，每日滞纳费为25元（日万分之五左右）；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。2016年11月25日，中银公司足额发放贷款10万元。2018年10月1日起，杨光泽发生逾期还款，截至2018年10月1日，杨光泽的贷款本金余额为45270.14元。另查，中银公司为实现债权向江苏仁方律师事务所支付律师代理费489元。以上事实，有原告提供的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、详细还款记录、委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，原告中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告杨光泽未按约履行还款义务，已构成违约，被告杨光泽应承担由此产生的法律后果，现原告宣布贷款提前到期并要求被告杨光泽偿还贷款余额45270.14元并支付律师费的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。现原告主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨光泽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光泽于本判决书生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金45270.14元及利息、滞纳费（利息和滞纳费合并以45270.14元为基数，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），并给付律师费489元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为617元、保全费720元，合计1337元，由被告杨光泽负担（原告中银消费金融有限公司已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏文栋二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 冯奕睿
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保83号申请人：刘瑞侠，女，汉族，1947年6月17日出生，住所地凌源市。被申请人：朝阳盛泰房地产开发责任有限公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36法定代表人：张成轩被申请人：宋哲，女，汉族，1962年10月13日出生，住所地凌源市。申请人刘瑞侠于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，称被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司、宋哲于2017年12月6日于申请人于贵金处借款248000.00元用于资金周转，有借据为证。请求事项如下：请求查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的坐落于凌源市国贸大厦房号：0704109、070384号的房屋。申请人刘瑞侠以其在中国大地财产保险股份有限公司保险单号：PZPP19210112170000000011的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人刘瑞侠的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司的坐落于凌源市国贸大厦房号：0704109、070384号的房屋。（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十二月十九日书记员  南茗禹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保1183号申请人:云阳县三晖照明科技有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码915002350891155675。法定代表人：黄远祥。被申请人:陈冬，男，汉族，1985年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。云阳县三晖照明科技有限公司与陈冬买卖合同纠纷一案，依据云阳县三晖照明科技有限公司提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）渝0107执保243号执行裁定书，对被申请人陈冬的银行存款83万元予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。现因云阳县三晖照明科技有限公司向本院申请解除对陈冬的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈冬83万元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑兴隆二〇一九年十二月二十四日书记员  陈曼妮
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5184号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行,住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码：915328027。负责人:杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：李康，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告李康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计261531.84元；2、判决被告支付原告2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告支付原告实现债权的律师费1500元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等文件。申请表中载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为30万元。原告于2012年7月4日向被告发放了卡号为46×××47的金穗贷记卡，原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2012年7月20日开始使用该卡，后因两次换卡，卡号分别于2013年9月25日变更为4637580006968493、于2015年7月21日变更为4637580008419016，被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款（详见交易记录），截止至2019年9月26日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计261531.84元（其中本金为250194.25元、利息为4120.46元、逾期还款违约金为1356.68元、消费手续费为5860.45），2019年9月26日起的利息、逾期还款违约金及其他费用等应当按双方约定计付至本息还清之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告李康未作答辩。因被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提交的证据：1.身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《企业法人营业执照》、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》，欲证明被告李康申请办理卡号为46×××47的信用卡的事实，原、被告依法成立信用卡合同关系。2.《账户详细信息表》、《信用卡交易记录明细》，欲证明被告使用的卡号为46×××47的信用卡经两次换卡后卡号分别变更为4637580006968493和4637580008419016，截止至2019年9月26日累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计261531.84元，以及透支使用的时间、地点、金额等事实。3.《委托代理协议》、《移交清单》，欲证明原告为实现债权支出律师费1500元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2012年6月28日，被告李康向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行申请办理金穗贷记卡。经原告审核同意后，向被告李康发放了一张卡号为46×××47的信用卡，信用卡初始授信额度为30万元，后因两次换卡，卡号分别于2013年9月25日变更为4637580006968493、于2015年7月21日变更为4637580008419016。被告李康于2012年7月20日开始使用该卡，截止至2019年9月26日，被告使用信用卡累计欠本金250194.25元、利息4120.46元、逾期还款违约金1356.68元、消费手续费5860.45元，共计261531.84元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告李康申领并实际使用中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的金穗贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告李康承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年9月26日的信用卡透支本金250194.25元、利息4120.46元、逾期还款违约金1356.68元、消费手续费5860.45元，共计261531.84元（2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了《委托代理协议》，亦委托了律师出庭，但本案律师费尚未实际支付，故本院对原告要求被告支付1500元律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行截止至2019年9月26日的信用卡透支本金250194.25元、利息4120.46元、逾期还款违约金1356.68元、消费手续费5860.45元，共计261531.84元（2019年9月26日之后的利息、逾期还款违约金及其他费用等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至全部欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告李康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月十六日书记员 匡湘云
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2326号颜春妹、江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司：关于申请执行人颜春妹与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督156号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2326号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1247号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督96号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12651号原告：北京××销售部，住所地北京市延庆区。经营者：刘某。被告：张某，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告北京××销售部与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。现原告考虑先行与被告协商解决，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京××销售部撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京××销售部负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇一九年十二月十日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初926号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人黄青山，男，1973年11月12日出生，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因盗窃，于2007年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2017年2月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年4月27日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年1月10日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]959号起诉书指控被告人黄青山犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人黄青山提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人黄青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人黄青山于2019年8月14日14时许，在本市东城区苏州胡同×号院内，入户盗窃被害人章某与李某放置在屋内抽屉里的黄金戒指一枚、天王牌机械手表一块和现金人民币140元。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币2069．76元，被盗天王牌机械手表价值人民币1126元。被告人黄青山于2019年8月20日0时许，在本市丰台区方庄南路被查获，涉案自行车一辆、红蓝条纹上衣一件已起获并扣押在案。另被告人黄青山对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议，并认可公诉机关所提有期徒刑九个月至十一个月并处罚金的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄青山在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述、前科材料及释放证明，被害人章某、李某的陈述，现场勘验检查笔录，110接处警记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品清单，监控录像，价格认证书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄青山以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且达到数额较大标准，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄青山曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，屡教不改，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，构成累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄青山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、追缴被告人黄青山非法所得人民币三千三百三十五元七角六分，发还被害人章某、李某。三、在案扣押被告人黄青山未移送本院的人民币二千零六十五元并入本判决主文第二项，由扣押机关依法执行；其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年十二月二日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3046号原告：李秀常，男，1963年7月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。被告：张振国，男，1989年10月2日出生，汉族，住卫辉市卫辉大道县。被告：刘丹丹，女，1992年7月6日出生，汉族，住址同上。原告李秀常诉被告张振国、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀常的委托诉讼代理人孔令伟到庭参加诉讼，被告张振国、刘丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀常向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110000元、截止2019年9月19日的利息79200元，并承担2019年9月19日之后的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，二被告向原告出具借条，载明：今借到李秀常现金人民币110000元，于2018年9月20日之前偿还上述借款，如到期不能偿还借款，自愿从2016年9月19日开始每月按照2分的利息计算（以110000元为基数计息），并用本人的全部财产担保上述债务。借款期间如发生财产变动，自愿承担10%的违约责任。2018年12月23日，被告向原告出具证明，如被告张振国在2018年12月27日之前没有还清欠款，我将以车抵押（豫Ａ×××××）。原告认为，被告的借款应该偿还，且被告多次违约，按照协议应该履行借款义务。张振国、刘丹丹未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告张振国、刘丹丹向原告李秀常借款110000元，并出具了借条。借条上载明：于2018年9月20日之前偿还借款，如到期不能偿还，自愿从2016年9月19日开始每月按照2分的利息计息。截止2019年9月19日，利息为79200元。另查明，被告张振国与被告刘丹丹系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告张振国、刘丹丹向原告李秀常借款的事实，有被告为原告出具的借条为证，据此，原告李秀常与被告张振国、刘丹丹之间的债权债务关系依法可以确认，故原告李秀常要求被告张振国、刘丹丹归还借款110000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张振国、刘丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振国、刘丹丹于本判决生效后十日内，偿还原告李秀常借款110000元及利息（按照月息2分计算利息，从2016年9月19日起至2019年9月19日共36个月，计79200元；2019年9月20日起至还清借款之日止的利息，按照月息2分另行计算计增）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由被告张振国、刘丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月二十三日书记员 韩雪菲
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2889号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕（系该公司工作人员），女，汉族，1996年7月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：袁国洋，川Ｅ×××××号车车主，住所地四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告袁国洋服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元由原告泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初417号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人田丰才，男，1963年6月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于1998年3月被本院判处拘役四个月；因犯妨害公务罪，于2003年6月被本院判处有期徒刑一年，2004年3月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人田丰才犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师陈运为被告人田丰才提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月16日上午11时许，被告人田丰才在其位于重庆市荣昌区的家中房间内容留张某采用烫吸的方式吸食海洛因。2019年11月17日下午15时许，被告人田丰才在其家中房间内容留张某采用烫吸的方式吸食海洛因。2019年11月18日上午9时许，被告人田丰才在其家中房间内容留张某采用烫吸的方式吸食海洛因。另查明，2019年11月18日，田丰才因涉嫌吸毒被荣昌区公安局民警抓获,民警当场从其身上搜查出凝似海洛因0.82克,并对该凝似海洛因予以证据保全后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定,从送检的检材中检测出海洛因成分。田丰才被抓获后,因吸食海洛因被荣昌区公安局处以行政拘留十五日（执行期限从2019年11月18日至2019年12月3日止），田丰才在被行政拘留期间,主动向公安机关如实供述其本案犯罪事实。2019年11月26日因本案被刑事拘留。公诉机关认为,被告人田丰才的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田丰才曾因贩卖毒品罪被依法判处刑罚，又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于田丰才具有自首的从轻或减轻处罚情节且自愿认罪认罚的从宽处罚情节。建议本院判处被告人田丰才有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人田丰才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田丰才犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人田丰才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二.对涉案海洛因0.82克予以没收（该毒品未随案移送,由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 林贤甫二〇一九年十二月十九日法官助理 张 平书 记 员 崔亚丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初5003号原告：兰州市西湖联片供热站，住所地兰州市七里河区。法定代表人：庞某，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：齐某甲，男，汉族，1958年出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：齐某乙，男，汉族，1983年出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州市西湖联片供热站诉被告齐某甲、齐某乙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市西湖联片供热站的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼；被告齐某甲、齐某乙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。兰州市西湖联片供热站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年度至2017年度供暖费共计14300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，原告与被告系供用热力服务关系，原告一直为被告提供供热服务，受益人按房屋面积向原告支付供热费用，缴费时间为每年的10月。被告系该小区*单元***室业主，房屋面积为114.4平方米，按规定应当向原告缴纳从2013年至2017年的供热费用14300元。原告多次向被告告知并送达了《催缴通知书》，但被告在对欠费事宜及数额已经明知的情况下，始终拒绝缴纳。被告长期拖欠供热费的行为不仅违反了《兰州市供热用热条例》第34条的规定，还导致原告每年供热工作入不敷出的困难局面。为此，原告诉至法院，请求判如所请。齐某甲、齐某乙未答辩。原告、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：兰州市七里河区某街道**号第*单元*层***室房屋建筑面积为97.03㎡［兰房权证（七里河区）字第******号房屋所有权证］，被告齐某乙系该房屋所有人。2013年-2017年，原告兰州市西湖联片供热站每年度的采暖季向包括兰州市七里河区某街道**号第*单元*层***室的房屋在内的楼栋提供供热服务，并出具暖气费《缴费通知单》。另查明，2014年11月1日前，兰州市的采暖期为5个月，居民每户每平方米每月应缴纳暖气费4.2元；2014年11月1日后，兰州市的采暖期为5个月，居民每户每平方米每月应缴纳暖气费5元。兰州市再生资源回收公司出具《证明》，内容：兰州市西湖联片供热站是兰州市再生资源回收公司的下属公司，自2001年开始至今为某小区（位于七里河区＊＊号）提供集中供热服务，是该小区唯一的供热单位。上述事实，有当事人提交的兰房权证（七里河区）字第******号房屋所有权证、《证明》、《催缴通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告兰州市西湖联片供热站要求被告齐某乙、齐某甲支付2011年度至2017年度供暖费14300元；原告就其诉称主张向法庭提交了相关单位安排其给争议房屋供热的《证明》、2011年-2017年的暖气费《缴费通知单》；审理中，被告齐某乙、齐某甲经本院电话短信通知、邮寄、上门寻找、公告，均未到庭；应视为对其抗辩权利的放弃。由此，本院确认，原告兰州市西湖联片供热站已向被告齐某乙所有的兰州市七里河区房屋供热多个供暖期，原、被告之间存在事实的供热关系，齐某乙拖欠多年暖气费具有事实依据；被告齐某乙怠于履行暖气费缴纳义务，理应承担相应的法律责任。关于供暖面积的问题；本院认为，依据《兰州市供热用热条例》的规定，没有完成既有建筑供热计量改造的用户暂按建筑面积计收，据此，涉案争议房屋的供暖面积应按照房屋所有权证登记的建筑面积97.03㎡计算，即被告齐某乙应缴纳的2013年度-2017年度（2013-2014年度，2014-2015年度，2015-2016年度，2016-2017年度）的暖气费为9315元［2037.6元=4.2元/月/㎡×97.03㎡×5个月×1个采暖季＋7277.2元=5元/月/㎡×97.03㎡×5个月×3个采暖季］。关于齐某甲的责任问题；本院认为，依照前述查明的事实，原告该诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条，《兰州市供热用热条例》第十八条规定，判决如下：一、被告齐某乙于本判决生效之日起十日内向原告兰州市西湖联片供热站支付2011年度-2017年度的采暖费9315元。二、驳回原告兰州市西湖联片供热站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由齐某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲审 判 员  海 涛人民陪审员  杨晓辉二〇一九年十二月五日书 记 员  柳 祎
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7037号原告:李德胜（又名李长付），男，1953年7月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭长贵，男，1970年3月21日出生，汉族，住辉县。被告：魏永贞，男，1970年3月6日出生，汉族，住辉县。二被告委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李德胜因与被告郭长贵、魏永贞民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人王京鹏，被告的郭长贵、魏永贞的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭长贵、魏永贞偿还借款110万元，并支付借款利息（以借款110万元为基数，从2017年7月1日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭长贵、魏永贞以做生意资金紧张为由，于2011年1月至同年6月，分三次借原告李德胜现金共计160万元，口头约定月息2.5％。后经原告李德胜催要，被告魏永贞、郭长贵偿还借款本金50万元，并将借款利息支付至2017年6月底。此后本息未付。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告郭长贵、魏永贞辩称，二被告已经偿还借款本金157500元，再则原被告之间并未约定借款利息。原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2011年1月31日魏永贞、郭长贵出具的借到李德胜现金115万元的借据一份；2、2011年5月14日郭长贵出具的借到李德胜现金30万元的借据一份；3、2011年6月13日郭长贵出具的借到李德胜现金15万元的借据一份；证明魏永贞、郭长贵共借李德胜160万元。4、原告李德胜和被告魏永贞的通话录音光盘一张，证明案涉借款月利率为2.5％。被告魏永贞、郭长贵针对其答辩意见，向本院提供的证据有：郭长贵通过中国银行转账偿还李德胜借款的转账凭证6份：（1）2016年10月14日转账27500元；（2）2016年11月10日转账27500元；（3）2016年12月15日转账27500元；（4）2017年3月14日转账20000元；（5）2017年4月19日转账27500元；（6）2017年5月11日转账27500元；证明被告共偿还原告借款本金157500元。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为结合原告提供的证据4，可以认定原被告借款数额为110万元，而不是115万元；原告提供的证据2、3和本案没有关系。原告对被告提供证据的真实性无异议，认为被告转账给原告的157500元是借款利息，从六次转账记录来看，其中五次转账数额为27500元，这是剩余借款110万元按月息2.5分计算的，每月利息为27500元，也证明了原告诉称的借款利息为月息2.5分的真实性。结合双方当事人的陈述，本院综合认证如下：关于借款数额，原告诉称案涉借款数额共计为160万元，期间被告偿还了50万元，而被告认可双方借款数额为110万元，虽被告对原告提供的证据2、3的借据不予认可，但根据被告提供的郭长贵转账偿还原告款项来看，原告提供的证据2、3的真实性得以证明，印证了原告诉称原借款数额为160万元的真实性；至于借款的利息，原告诉称借款的月利率为2.5％，并提供了李德胜和魏永贞的电话录音来加以证明，该录音中李德胜对借款的月利率为2.5％进行了明确陈述，魏永贞在接下来的通话中，也并未加以否认，而且魏永贞在通话时也明确知道李德胜在录音，并且被告提供的六份转账凭证，其中五份转账数额为27500元，恰好是双方剩余借款110万元按月利率2.5％计算的月利息数额，故综合以上，可以认定原被告的借款月利率为2.5％。故对原告提供证据的证明效力予以确认。被告提供的证据仅证明郭长贵偿还李德胜款项157500元的事实，不能证明偿还的是借款本金，故对其证明效力不予确认。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭长贵、魏永贞以做生意资金紧张为由，于2011年1月31日借原告李德胜现金1150000元；2011年5月14日借原告李德胜现金300000元；2011年6月13日借原告李德胜现金150000元，并口头约定月利率为2.5％。后经原告李德胜催要，被告魏永贞、郭长贵偿还借款本金500000元，并将借款利息支付至2017年6月底，剩余借款1100000元及利息，经原告李德胜多次催要，被告郭长贵、魏永贞至今未偿还。本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款1100000元的事实，有原告向本院提供的被告出具的借据为证，且被告在庭审中亦不持异议，本院予以认定；至于原告主张的借款利息，因庭审查证证明案涉借款的月利率为2.5％，原告主张要求被告按月利率2％支付利息，符合相关法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭长贵、魏永贞于本判决生效后十日内偿还原告李德胜借款1100000元，并支付借款利息（以借款1100000元为基数，从2017年7月1日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由原告李德胜负担370元，由被告郭长贵、魏永贞负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十二月二十三日书记员  高梦棣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1182号原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人马建伟，北京市公安局东城分局东交民巷派出所副所长。原告刘艳平不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）驳回行政复议决定，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘艳平诉称，2019年8月8日下午，原告因被绑架劫持抢夺手机等一事到北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）派出机构北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称东交民巷派出所）进行报案。东交民巷派出所以等候为由让原告在大厅等候，后东交民巷派出所电话通知了原告当地驻京办，驻京办人员于2019年8月8日10时许到达东交民巷派出所，暴力强行将原告抬出值班室并扔进一辆别克商务车后离去。原告对东交民巷派出所做法不服，向市公安局提起行政复议。市公安局未履行复议过程中的查询、核查义务即作出京公复驳字〔2019〕41号驳回行政复议申请决定书（以下简称41号驳回复议决定）。原告认为市公安局未依法履行其职责，对原告的听证申请置之不理，剥夺原告听证的权利。在复议过程中，市公安局应该对公安机关不作为进行审查，故原告诉至法院，请求1、确认市公安局2019年10月31日作出的41号驳回复议决定违法并依法予以撤销；2、责令市公安局重新作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。被告市公安局辩称，2019年9月11日，市公安局收到原告邮寄的行政复议申请，要求确认东城公安分局未履行法定职责，使用暴力将原告强行移交的行为违法。同日，市公安局依法受理该复议申请，并向东城公安分局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。东城公安分局在法定期限内提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，原告反映西安市有关政府部门的接访行为，东城公安分局对原告所报事项不具有管辖权限，亦不具有向原告出具《报案回执》和《立案决定书》的法定职责，原告提出的要求确认东城公安分局不出具《报案回执》和《立案决定书》违法的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。经调查核实，2019年8月8日，东交民巷派出所未使用暴力将原告强行移交。东交民巷派出所配合西安市国际港务区管理委员会、新筑街道办事处等工作人员将原告接回原籍的行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故市公安局于2019年10月31日作出41号驳回复议决定，并于当日向原告邮寄送达。市公安局作出的41号驳回复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城公安分局辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，市公安局以原告提出的两项请求不属于《行政复议法》规定的行政复议范围为由，作出驳回行政复议申请的决定，不属于《行政诉讼法》规定的“复议机关决定维持原行政行为”情形。本案中，原告以东城公安分局和市公安局作为共同被告，被告主体不适格。二、《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，刘艳平提起诉讼请求均针对市公安局提出，并未针对东城公安分局，故其起诉不符合法定条件。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘艳平因西安市国际港务区管理委员会、新筑街道办事处等工作人员的接访行为向东城公安分局报警，后刘艳平向市公安局提起行政复议，市公安局作出41号驳回复议决定。因刘艳平所报警事项不属于公安机关的行政管理职责范围，其据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，故对刘艳平的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘艳平的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘艳平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十二月十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执419号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人熊瑞华，男，1973年3月4日生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，因盗窃罪现在揭阳监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人熊瑞华犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1427刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月30日申请强制执行，执行标的人民币10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑未能到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款。 2.本院于2019年12月17日委托江西省赣州经济技术开发区人民法院向江西省赣州市公安局交通警察支队送达查封被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××小轿车一辆，该车未实际扣押，暂无法处置。 3.登记在被执行人名下坐落于江西省瑞金市××镇××长征大道南侧领秀时代21栋-10号（22㎡杂间）、21-403号（119㎡）、2-3-10号（10㎡）房地产，因涉及超标的执行，本院未查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊瑞华负有缴交罚金人民币10000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴秉文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4660号原告：赵玉先，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：郑延平，男，1979年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：白亚玲，女，汉族，1991年12月4日出生，住甘肃省永登县。被告：甘肃亚玲商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里区建兰路201号建兰路地下商业街A61号。法定代表人：白亚玲，该总公司经理。原告赵玉先诉被告郑延平、白亚玲、甘肃亚玲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉先撤诉。案件受理费29000元，由原告赵玉先承担。审判员 赵 兵二〇一九年十二月十六日书记员 杨亚娟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2129号原告：刘玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。一般代理。被告：上海乐铭投资有限公司，统一社会信用代码：9131012056802593XA。住所地：上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥1302号第10幢。法定代表人：唐尧，该公司总经理。被告：上海领顺实业有限公司，统一社会信用代码：91310115792754694L。住所地：上海市静安区自由贸易试验区张扬路707号1202室。法定代表人：李顺，该公司执行董事。被告：朱崐，男，1969年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾川县荣胜矿业有限公司，统一社会信用代码：91410324MA3XJHF913。住所地：栾川县城关镇君山东路君山花园。法定代表人：魏学立，该公司执行董事兼总经理。原告刘玲与被告上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐、栾川县荣胜矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付被上海乐铭投资有限公司、上海领顺实业有限公司、朱崐截留的原告绩效工资105,000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原告诉称属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玲的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月五日书记员  金桂娟上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审裁定书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6873号申请执行人：李双全，男，1990年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李双全申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初911号民事判决书已发生法律效力。李双全向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款4783元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李双全亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李双全申请执行的给付收货款4783元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李双全享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李双全履行债务的义务。申请执行人李双全发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十五日书记员 王 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13032号 原告：赵光，男，1970年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。 被告：李东才，男，1972年3月5日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告赵光诉被告李东才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告赵光于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵光撤回起诉。 案件受理费2862元，减半收取计1431元（原告已预交1431元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  李建军 人民陪审员  周立兵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  祁 磊
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2167号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、欧阳雪春，系该行员工。被告：卢玉春，男，1966年11月22日出生，汉族，住安远县。被告：钟长秀，女，1962年10月22日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告卢玉春、钟长秀借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以其与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李魁鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5850号 原告：无锡捷明无线电厂，统一社会信用代码91320206A80630143W，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区堰桥配套区（堰桥路7号）。 投资人：邓茹娣。 委托诉讼代理人：胡建明，系该厂员工。 被告：张星雲，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告无锡捷明无线电厂（以下简称捷明厂）与被告长张星雲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷明厂的法定代表人邓茹娣及其委托诉讼代理人胡建明、被告张星雲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷明厂向本院提出诉讼请求：1.判令张星雲立即支付租金70000元（2019年6月1日至2019年11月30日止）。2.解除双方签订的房屋租赁合同。3.本案诉讼费用、保全费用由张星雲承担。事实与理由：双方于2018年5月23日签订的《房租租赁合同》约定张星雲房屋年租金为140000元，房租每半年支付一次，先付后用。张星雲应于2019年6月1日前支付其2019年6月1日至2019年11月30日期间的房租70000元。经其多次催讨未果，张星雲至今也未向其提出退租，因张星雲违约故其有权提前解除本合同，故其诉至法院请求判如所请。 被告张星雲辩称：1.其同意解除合同。其于2019年7月24日、25日左右当面告知捷明厂不再租赁，于2019年7月26日开始不租的，并将东西陆续搬走，但之后发现门被捷明厂锁了，目前还有东西在里面。2.厂已经倒闭不开了，要先发放员工工资再支付捷明厂房租，其不同意支付半年房租，也无力支付，只愿意支付6月和7月份的租金。 本院经审查认定事实如下：2018年5月23日，捷明厂与张星雲签订房屋租赁合同一份，由捷明厂将坐落于堰桥街道堰桥路7号的房屋出租给张星雲。双方约定房屋租金每年140000元，租赁期限自2018年6月1日至2021年12月31日止。租金每半年支付一次，先付后用。任何一方未能履行本合同约定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担，张星雲逾期交付房租，需按10%向捷明厂支付违约金。合同签订后，双方依约履行案涉租赁合同。在履行过程中，张星雲并未依约向捷明厂支付2019年6月1日起至2019年11月30日期间房屋租金。2019年7月1日，捷明厂通过微信向张星雲催讨租金75000元，张星雲承诺7月10日前全部给齐，不给齐厂里的东西抵押给捷明厂。2019年7月24日，捷明厂在张星雲的办公室、食堂、车间张贴通知一份，告知张星雲根据双方签订的房屋租赁合同，张星雲应于2019年5月31日前向其支付租金75000元，并按照合同约定违约应当支付违约金，退租应当提前三个月通知捷明厂。因张星雲逾期支付房屋租金，其也未收到张星雲房屋退租通知，张星雲在前几天将生产设备进行变卖，严重损害其利益，为此其将通过法律途径进行解决。并于2019年7月23日起将张星雲的办公室、食堂、生产车间的门锁起来，相关人员或单位的物品可以通过正常法律途径取得，私人物品可提供相关凭证能证明或可在派出所人员在场下获取。张星雲表示其看到过该通知。 另查明：堰桥街道堰桥路7号的房屋所有权人为捷明厂。 上述事实由房屋租赁合同、微信聊天记录、通知、房屋所有权证、当事人陈述在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 本院认为，捷明厂与张星雲之间的房屋租赁合同关系合法有效。双方应当按照合同履行义务，否则应当承担相应的违约责任。根据双方签订的房屋租赁合同，张星雲应于2019年5月31日前向捷明厂支付2019年6月1日至2019年11月30日期间的房屋租金，因张星雲未按约定支付租金，故捷明厂有权解除该房屋租赁合同。本院已于2019年8月21日向张星雲送达诉状及证据副本，故案涉合同应于2019年8月21日解除，张星雲应支付2019年6月1日至2019年8月21日期间的租金31452.05元。因张星雲未按约支付租金导致租赁合同解除，且目前张星雲尚有部分物品在捷明厂内未搬空，但未搬空的原因系捷明厂锁门所致，故本院酌情认定张星雲应当支付自2019年8月22日起至2019年11月30日止，按照租金为标准计算的实际占用损失的50%，即19178.08元。故张星雲应当支付捷明厂2019年6月1日至2019年8月21日期间的租金31452.05元、实际占用损失19178.08元，共计50630.13元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认无锡捷明无线电厂与无锡捷明无线电厂于2018年5月23日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月21日解除。 二、张星雲于本判决生效之日起十日内向无锡捷明无线电厂支付租金（2019年6月1日起至2019年8月21日期间）及实际占用损失共计50630.13元。 三、驳回无锡捷明无线电厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由捷明厂负担214.45元，张星雲负担560.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王 臻 二〇一九年十二月九日 书记员 司林林
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5905号 申请执行人：安忠儒，男，汉族，1967年5月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王建福，男，汉族，1982年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：汪小花，女，汉族，1984年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人安忠儒与被执行人王建福、汪小花民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）甘0702民初6642号民事调解书已发生法律效力：被告王建福、汪小花共同偿还原告安忠儒借款11275元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安忠儒已向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月28日，我院向申请执行人安忠儒送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王建福、汪小花名下的财产线索。 2.2019年6月3日，本院依法分别向被执行人王建福、汪小花送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年5月28日、2019年7月15日、2019年11月18日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人王建福名下有一辆2011年注册的甘Ｇ×××××江淮牌车，被执行人汪小花名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××××荣威牌车，向申请执行人告知后，申请执行人表示无法提供车辆的具体下落，且该案不具备以大换小的条件，故申请执行人不要求法院对该车辆进行查封及进一步处置。被执行人王建福、汪小花名下无其他可供执行的财产，且王建福涉及案件11件，汪小花涉及案件8件。 4.2019年5月28日，本院向被执行人王建福、汪小花发出限制消费令措施。 5.2019年5月30日，我院对被执行人王建福、汪小花名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年10月8日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人王建福、汪小花负债较多，现下落不明。 7.2019年12月21日，本院银行扣划被执行人汪小花名下存款1920元，已发放至申请执行人账户。 8.2019年12月30日，本院对被执行人王建福、汪小花采取纳入失信被执行人名单的措施。 9.2019年12月27日，本院约谈申请执行人安忠儒，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11275元，未能执行到位标的9355元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人王建福名下有一辆2011年注册的甘Ｇ×××××江淮牌车，被执行人汪小花名下有一辆2010年注册的甘Ｇ×××××荣威牌车，向申请执行人告知后，申请执行人表示无法提供车辆的具体下落，且该案不具备以大换小的条件，故申请执行人不要求法院对该车辆进行查封及进一步处置。被执行人汪小花名下有存款1920元，已发放至申请执行人账户。被执行人王建福、汪小花名下暂无其他可供执行的财产，且王建福涉及案件11件，汪小花涉及案件8件；现被执行人王建福、汪小花负债较多，现下落不明。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗晓彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36220号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄兴建，男，1970年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：徐利环，女，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄兴建、徐利环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄兴建、徐利环经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金187331.51元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以187331.51元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄兴建签订了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同，原告向被告黄兴建发放了贷款200000元，被告徐利环向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄兴建共同偿还贷款，后两被告未依约还款。被告黄兴建、徐利环无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证、计息表等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月17日，被告黄兴建（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告徐利环向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄兴建共同偿还贷款。原告（贷款人）与被告黄兴建（借款人）签订兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告黄兴建提供贷款200000元，贷款期限36个月，借款利率按月利率1.7%计算；被告黄兴建按月等额本息还款，指定还款日每月15日。签约后，原告依约向被告黄兴建发放了贷款200000元。借款后，被告黄兴建从2018年11月16日起未依约还款。被告黄兴建欠原告贷款本金187331.51元未还，原告催收未果，遂向本院起诉。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黄兴建签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告黄兴建未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄兴建偿还贷款本金187331.51元，以及要求被告黄兴建从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐利环向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄兴建共同偿还贷款，故被告徐利环应对被告黄兴建的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兴建、徐利环向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金187331.51元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以187331.51元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄兴建、徐利环向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4613元，由被告黄兴建、徐利环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十六日书 记 员  蔡昱敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5962号原告:刘孜贤，男，1999年11月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏骏越达供应链管理有限公司，住所地在南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B4座二层。法定代表人：申骏威，总经理。委托诉讼代理人：杜友梅，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区中山南路414号投资大厦二层。负责人：陈世安，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告刘孜贤与被告江苏骏越达供应链管理有限公司（以下简称骏越达公司）、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员周海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孜贤的委托诉讼代理人肖雅娟、被告骏越达公司的委托诉讼代理人杜友梅、被告太平财险的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孜贤向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿交通事故损失15101.5元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，王建国驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿宁通公路南辅路由东向西行驶至仪征市新城镇郁桥村路段时，与右方同向原告刘孜贤驾驶的二轮电动自行车发生相碰，事故致刘孜贤受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定王建国承担该事故全部责任，刘孜贤无责任。苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车系被告骏越达公司所有，王建国在事故发生时系该公司员工。肇事车辆在被告太平财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告骏越达公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议。被告太平财险辩称，对事故的发生和责任认定无异议，该车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。由于原告在2016年已经就本案提起诉讼，在（2016）苏1081民初3535号判决中，法院已经判决我司赔偿原告112206.75元，且我司也履行完毕。原告具体诉讼请求过高，我司对于安装牙齿费用认可1200元/颗。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、出入院记录、门诊病历等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年8月20日14时50分，王建国驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车沿宁通公路南辅路由东向西行驶至仪征市新城镇郁桥村路段时，与右方同向原告刘孜贤驾驶的二轮电动自行车发生相碰，事故致刘孜贤受伤，车辆损坏。2015年8月30日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王建国承担本起事故的全部责任，原告刘孜贤不承担事故责任。涉案车辆在被告太平财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，2016年9月8日，刘孜贤向本院起诉王建国、骏越达公司、太平财险，请求三被告赔偿原告因本次事故造成的损失。在（2016）苏1081民初3535号民事判决书中，本院判决被告太平财险赔偿原告刘孜贤112206.75元，此判决被告太平财险已履行完毕。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；由于被告太平财险在（2016）苏1081民初3535号民事判决生效后已经赔偿原告刘孜贤112206.75元，经查明，其中包含交强险医疗费用26685.75元，交强险中医疗费用份额已用尽，故本案中被告太平财险应当在商业三者险的限额内承担约定的赔偿责任。针对原告主张的医疗费，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，认定本次医疗费为15091.5元，应由被告太平财险在商业三者险的限额内赔偿15091.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘孜贤15091.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告江苏骏越达供应链管理有限公司负担；此款原告已垫付，由被告江苏骏越达供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清二〇一九年十二月二十日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初11228号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，统一社会信用代码913211816811314276,住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。 负责人：邱洪力，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：陈学兵，男，1976年2月29日生，住安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码91360700160237269Q，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋。 原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司与被告陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失9000元。事实和理由：2019年6月10日，被告陈学兵驾驶自有皖10／×××××变型拖拉机，在丹阳市丹北镇新桥中兴路“晨宇车业有限公司”门口，与何欢驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警队认定被告负此次事故的全部责任。苏Ｌ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，后原告赔偿苏Ｌ×××××小型轿车车主车损9000元，并依法取得追偿权。 被告陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2019年6月10日10时许，陈学兵驾驶伪造号牌的皖10／×××××号变型拖拉机，在丹阳市丹北镇新桥中兴路“晨宇车业有限公司”门口倒车时，与何欢驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈学兵承担事故的全部责任，何欢无责任。苏Ｌ×××××车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司投保了车损险。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对车损进行评估，确认车辆损失为12185元。经丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8116号民事调解书确认，原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司赔付了苏Ｌ×××××车辆维修费9000元，并依法取得代位求偿权。 另查明，皖10／×××××号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了机动车强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2019年1月4日0时至2020年1月3日24时止。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、调解书、公估报告、网上银行电子回单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。原告根据保险合同及调解书确认的义务已赔偿苏Ｌ×××××车辆维修费9000元，故原告依法取得相应的代位求偿权利。被告陈学兵在交通事故中承担全部责任，肇事皖10／×××××号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在上述险种项下承担被告陈学兵应承担的赔偿责任。超过部分由被告陈学兵承担。被告陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司修理费2000元； 二、被告陈学兵于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司修理费7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6270号原告：蔡文伟，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：吴道全，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告蔡文伟与被告吴道全建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日受理后，原告蔡文伟于2019年12月20日向本院提出对被告吴道全的撤诉申请。本院认为，原告蔡文伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡文伟撤回对被告吴道全的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡文伟负担。审 判 员 李坤二〇一九年十二月二十三日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1500-2号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人杜贵意，男，1960年4月20日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杜贵意借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜贵意的银行存款元，期限为一年。划拨被执行人杜贵意的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李抗
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2614号申请执行人:李新蕊，女，汉族，1988年4月24日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王飞，男，汉族，1986年11月25日出生，住新乡市红旗区。本院在执行李新蕊与王飞民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李新蕊于2019年12月16日以与被执行人王飞达成执行和解协议为由向本院递交申请书，请求撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  彭晓明审判员  武军霞二〇一九年十二月十六日书记员  闫勇健
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10992号 原告：吴利成，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：林捷灿，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴利成与被告林捷灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴利成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴利成撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3224民初397号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:张莉，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2019年12月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇一九年十二月十七日 书记员 周世敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44969号原告：上海凯恋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵明，执行董事。委托诉讼代理人：姜建国，男。被告：上海一凡品美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚敏。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。原告上海凯恋实业有限公司与被告上海一凡品美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案审理过程中，因原告上海凯恋实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海凯恋实业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告上海凯恋实业有限公司负担。审判员 殷 雪二〇一九年十二月二十日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25831号原告：郑柱华，男，1985年4月26日出生，汉族，住山东省莘县。被告：崔景慧，女，1948年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郑柱华诉被告崔景慧占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理。郑柱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告利息46000元（经律师测算可由法院确定）；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2008年租用被告大兴区黄村镇黄村街清平东路南二排4号房屋从事服装加工。2010年5月6日，涉案房屋拆迁，被告与北京京创投资有限公司签订拆迁补偿协议。没有依法将拆迁中原告应得的拆迁款78000元和搬家补助费2418元支付给原告，造成原告破产。被告占有原告拆迁应得补偿80418元，长达9年。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。故诉至法院。崔景慧辩称，不同意郑柱华的诉讼请求，理由如下：1.我于2007年10月取得营业执照，我是凭借自己的营业执照和纳税凭证取得的补偿，且是经过拆迁公司严格审查的，这是我个人的合理合法的财产，与郑柱华无关，不存在隐瞒与占有之说；2.被告虽然租用我的房子，但他是无照经营。我每次去收房租他不是没活就是没钱，能拖好几个月，并非正常经营。2010年1月当地开始拆迁入户调查，测量房屋，原告为了钻拆迁的空子，窃取了我的房屋资料并以欺骗的手段办理了营业执照，但是拆迁办并不认可；3.原告为了非法获利一直纠缠我，霸占着我的房子不腾退，耽误了我选房子的时间，给我造成了极大的损失，强制执行才把他轰走；4.（2018）京0115民初10135号民事判决书，我是不服的，我认为有失公平，但是为了平安度过晚年，没有上诉，就把钱给了他，随后他又要利息，我认为原告是恶意敲诈。本院经审查认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。占有物包括动产以及不动产。本案中，郑柱华主张赔偿利息的诉讼请求，因其并不属于占有物的范畴，郑柱华基于占有物返还起诉，法律关系有误，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑柱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5615号 原告：成都住邦物业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：许和霞，总经理。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李曙光，男，汉族，1975年4月12日出生，住成都市温江区。 原告成都住邦物业有限公司（以下简称住邦公司）与被告李曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都住邦物业有限公司委托诉讼代理人赵小娟，被告李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 住邦公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告缴纳物业服务费8,905.376元、生活垃圾处理费912元；二、请求判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1,354.26元，以上费用合计11,171.636元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年7月1日，住邦公司与成都市成都金强实业有限公司签订《柳浪湾前期物业服务合同》，约定：原告负责该项目的物业管理服务工作，业主依约定负有交纳物业费义务，若业主违约，不按时缴纳物业费，业主应当承担应交物业费按日5‰的违约金。被告于2015年11月17日办理了接房手续，为3C-2-5-1号房的业主，该户的产权面积为146.34㎡、根据住邦公司柳浪湾项目物业服务合同约定，被告应按照的0.4元/㎡标准向原告缴纳物业管理费。但自2007年1月14日至2019年8月31日，被告已经拖欠原告不缴纳物业管理费、生活垃圾费共计9,817.376元。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，同时妨碍了小区的统一管理。原告经多次向被告催缴，但被告仍拒不履行支付义务。 被告李曙光对欠缴物业服务费8,905.376元、生活垃圾处理费912元无异议。被告辩称违约金不应当支付。同时，根据“物业管理协议”原告未按协议提供物业管理内容，未达到管理服务质量，给被告造成了财产经济损失如下：1、公共楼道管理不到位。2006年被告开始装修房屋，因物业管理失职，本单元一楼业主家轿车被盗，业主封堵3楼楼道，造成了误工延期，经济损失3,000元整。2、入住后房屋质量问题，屋顶多处漏水，多次找物业维护都未修好，物管叫找开发商。为了安全被告请田刚包工包料4,080元进行了全面的维护。3、公共区域路灯锈蚀倒下，砸坏了被告的桥车前挡风玻璃和车架，维修费2,000元整。4、小区安保不到位（3个大门一个保安）小偷猖狂，偷了被告3辆自行车，电瓶车电瓶2组，损失1,500元，小偷还撬窗入室2次。5、被告的轿车停放小区多次刮伤维修费1,800元。二、1、3号院小区物业没有封闭式管理。2、外来人员、车辆没有核实登记。3、公共区域有垃圾存留。楼道、扶梯每周2次清洁。没有做到，有时候1个月都没有清理。4、维护人员24小时执勤（巡视）小区3个大门只有1个保安24小时上班。5、小区车辆停放管理差、乱、无序、被告多次与物业公司沟通，协商解决上述事项，物业公司拒不解决处理。要求驳回成都住邦物业有限公司的诉讼请求。要求成都住邦物业有限公司因服务违约失职，造成的经济损失12,380元进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李曙光系柳浪湾3C-2-5-1号房业主，该户的产权面积为146.34㎡。2005年11月17日，住邦公司与李曙光签订《前期物业管理服务协议》约定：多层住宅物业管理服务费的标准为0.4元/㎡，李曙光违反协议，不按本协议约定的收费标准的时间缴纳有关费用，住邦公司有权要求其补缴并从逾期之日起每日按总费用的5‰缴纳违约金，并承担由此产生的一切损失和责任。2007年1月14日至2019年8月31日，被告累计欠缴物业管理费8,905.376元、生活垃圾处理费912元。2019年9月4日，住邦公司向李曙光邮寄催费通知书。 本院认为，住邦公司与李曙光签订《前期物业管理服务协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议有效，双方均应按照合同约定履行义务。李曙光对2007年1月14日至2019年8月31日累计欠缴物业管理费8,905.376元、生活垃圾处理费912元予以确认，故对住邦公司要求李曙光缴纳物业服务费8,905.376元、生活垃圾处理费912元的请求予以支持。《前期物业管理服务协议》约定若不按本协议约定的收费标准的时间缴纳有关费用，住邦公司有权要求补缴并从逾期之日起每日按总费用的5‰缴纳违约金，李曙光未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为1,000元。李曙光辩称住邦公司小区安保不到位、3号院小区物业没有封闭式管理、外来人员、车辆没有核实登记、公共区域有垃圾存留、楼道没有清理、小区车辆停放管理差、乱、无序、住邦公司未按协议提供物业管理内容，未达到管理服务质量，证据不充分，本院不予采信。李曙光以房屋质量问题、财产被盗、公共区域路灯倒下砸坏其车辆、其他业主封堵楼道造成其损失要求赔偿，因其主张与本案并非同一法律关系，应另行解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李曙光于本判决生效之日起十日内支付原告成都住邦物业有限公司物业管理费8,905.376元、生活垃圾处理费912元及违约金1,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告李曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭成丽