山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4338号原告:钱厚良，男，汉族，1967年5月30日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军，职务行长。委托诉讼代理人：王建华，公司职工。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。原告钱厚良与被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱厚良及其委托诉讼代理人李连顺，被告农行肥城支行的委托诉讼代理人王建华、冯方方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱厚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还以逾期清收超为由转出的原告账户余额50,000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在被告肥城湖屯分理处办理存储业务。2019年7月20日，被告以逾清收超为由从原告账户中转出50,000元，当日又以账务回滚为由存入50,000元。当月24日，又以逾清收超为由转出50,000元，至今未在转回。原告多次找被告湖屯分理处交涉，其工作人员也不能解释原因及该款的去向。为维护自己合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农行肥城支行辩称，农行肥城支行扣划原告银行卡内的存款50,000元有事实和法律依据，是合理合法的，请求法院依法驳回原告的起诉。2010年10月11日由石志生、魏传荣、钱厚良自愿成立联保小组为成员向被告申请借款，每个小组成员为其他成员的借款本息承担连带保证责任。2010年10月28日由石志生作为借款人与被告签订借款合同，约定借款金额为5万元，有效期限为2010年10月28日至2012年10月27日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年6月11日，石志生通过银行自助向被告借款5万元，借款到期日2014年6月10日，借款到期后石志生未偿还借款，被告多次向借款人及担保人催收，担保人也未履行担保责任。根据合同约定，贷款人按照合同约定收回或提前收回借款本息费用或其他应收款项时可以直接从借款人从农业银行各分支机构开立的账户中划收，保证人未履行保证责任的贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构中开立的账户中划收，故被告划收原告银行卡中的存款有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证实原告身份；2、业务凭证一份，证明被告以逾期清超为由从原告存款中转出50,000元。被告质证称，对以上证据的真实性无异议，扣款属实。但被告扣款是因石志生借款5万元未还款，原告也未履行保证责任，根据借款合同的约定扣划，是合理合法的。被告为证实其答辩意见提交以下证据：1、2010年10月11日,由石志生、魏传荣、钱厚良签署的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》1份；2、借款合同3份；3、中国农业银行查询单一份；4、石志生、魏传荣、钱厚良的身份证复印件各一份；5、2013年4月11日、2013年12月20日、2014年1月27日被告向石志生、魏传荣送达的债务逾期催收通知及担保人履行责任书各3份；2014年8月25日向石志生送达的债务逾期通知书一份。2015年11月11日，2017年11月7日，被告在肥城市公证处的公证下向石志生、钱厚良送达催收通知的公证材料各两份。原告质证称，对证据一、二真实性无异议，但认为根据借款合同约定的借款期限是二年，自2010年10月28日至2012年10月27日，归还期限应到是合同到期日，被告向原告主张权利的期限应当是2015年4月27日。对证据3借款不清楚。对证据4中EMS邮政专递有异议，被告所称的催收通知书原告没有收到，被告提交的送达收据中也没有注明没有送达的原因。原告有理由认为被告虽然经公证处制作了催交通知，而没有向原告送达。被告提交的公证送达的催缴通知时间是2012年10月20日，这个时间也超出了法定期限。对证据五与原告无关。经审查，对原告及被告提交的其他证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，石志生、魏传荣、钱厚良向中国农业银行肥城市支行出具了中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书。三人自愿成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。2010年10月28日，石志生与农行肥城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，原告钱厚良、魏传荣作为担保人在借款合同中签字。合同约定：借款金额伍万元；借款用途：购水泥；用款方式为自助可循环方式，有效期自2010年10月28日至2012年10月27日，在有效期内，借款人可随借随还，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年6月11日，石志生通过银行自助向被告借款5万元，到期日期为2013年4月10日。借款后，石志生未按时还款，担保人也未履行保证责任。2013年4月11日、2013年12月20日，2014年1月27日被告向借款人石志生送达债务逾期催收通知书，借款人在债务逾期催收通知书中签字按手印。2013年4月11日、2013年12月20日，2014年1月27日被告向担保人魏传荣送达担保人履行责任通知书，担保人魏传荣在担保人履行责任通知书中签字按手印。2015年11月11日、2017年11月7日农行肥城支行通过EMS特快专递向石志生、钱厚良邮寄债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，并予以公证。2019年7月24日，因原告为石志生保证担保的上述贷款，被告从原告的农行存款账户中扣划50,000元。本院认为，原告钱厚良已出具的联保承诺书，被告与石志生、钱厚良、魏传荣签订的借款合同系各当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，借款发放后，付振银未按合同约定归还借款，原告钱厚良作为连带责任保证人应当履行保证责任。借款合同到期日为2013年4月10日，担保人的担保期间为借款期限届满之日起二年即2015年4月10日。被告于2013年4月11日、2013年12月20日，2014年1月27日向借款人及担保人催收。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。2015年11月11日、2017年11月7日陆续通过EMS向钱厚良邮寄担保人履行责任通知书，均可视为被告向钱厚良主张权利，产生诉讼时效中断的法律后果。被告于2019年7月24日扣收钱厚良50,000元，未超诉讼时效。原告钱厚良与被告农行肥城支行在合同中约定“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”，基于该约定，被告农行肥城支行从原告钱厚良账户内扣划资金偿还担保欠款并无不当，且扣划款项的数额也未超过原告钱厚良应承担的数额，并未损害原告钱厚良的经济利益，原告要求被告返还存款本金及利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，之规定，判决如下：驳回原告钱厚良的诉讼请求。案件受理费525元，由原告钱厚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，预交上诉费1,050元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇一九年十二月三日书记员  李诗慧