成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初4716号 原告：谢小平，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，公司执行董事。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 共同委托诉讼代理人：彭德超，男，汉族，1987年2月1日出生，住陕西省汉中市西乡县。系公司员工，特别授权。 原告谢小平与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢小平的委托诉讼代理人颜蒙到庭参加诉讼，被告天地和公司、天地和成都分公司、聚之盈商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢小平向本院提出了以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告一之间的《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预订合同》）、《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）和《施工合同补充说明》；2、判令解除原告与被告三之间的《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《服务合同》）；3、判令三被告连带返还原告装修款81716元人民币，并双倍返还原告定金20000元人民币；4、判令三被告连带赔偿原告资金占用期间利息损失至清偿之日止，截至2019年7月12日，利息损失共计暂为971元（以原告已缴纳的装修款91716元作为计算基数，从付费之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；5、判令由三被告连带承担本案的诉讼费用。以上费用共暂计102687元。事实与理由：原告于2018年12月13日与被告一签订了《预订合同》。《预订合同》中约定：“第一章相关条款1、甲方（即原告）以交定金委托乙方（即被告一）的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。第二章收款标准甲方应在本合同签订之日预付人民币10000元作为定金。”签约后原告依约支付了定金10000元。原告于2019年4月29日与被告一签订了《施工合同》。《施工合同》中约定：“第1条工程概况1.1甲方（即原告）承诺对拟装修的房屋拥有占有使用权，有权对该房屋进行装修。工程施工地址：蜀都万达华府，实测外框面积66.3㎡。1.2工程设计施工服务总费用为人民币37715元（本费用为包干价）。第4条付款方式的约定4.1甲乙（即被告一）双方协商采取如下付款方式：双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费人民币（大写）：叁万柒仟柒佰壹拾伍万元整，（小写）￥37715元。”原告于2019年4月29日与被告三签订了《服务合同》。《服务合同》中约定：“1、甲方（即原告）所有的位于蜀都万达华府的房屋（下称“甲方指定房屋”）已委托四川天地和装饰设计有限公司提供房屋装修服务；2、乙方（即被告三）具有丰富的家装材料、家具、家电的供货资源及相应的家装业服务经验，能保证以较低的价格为甲方提供购买渠道。第一条：乙方服务内容1.1保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务；第二条：交货方式及费用2.1订货及交货时间：家具的配送日期为甲方指定房屋装修基础工程竣工后的15个工作日内完成。家电的配送及安装日期由甲方与乙方指定的家电供应商协商确认。2.3交货地点为：蜀都万达华府。”当日原告与被告一还就《预定合同》、《施工合同》、《服务合同》三份合同签订了《施工合同补充说明》，双方对装修总金额和付款方式进行了重新约定。签约后，原告依约向被告方补齐了剩余的装修款81716元。被告一的负责人与被告三的法定代表人均为包成，《施工合同补充说明》的内容是对《预定合同》、《施工合同》、《服务合同》三份合同的补充，被告一、被告三实际共同履行了与原告签订的《预定合同》、《施工合同》、《服务合同》、《补充协议》，应当共同承担合同义务。被告一和被告三依约应为原告提供装饰装修服务。但被告一与被告三经多次催告，均不愿配合原告履行上述合同义务。被告一是被告二设立的分公司。现三被告经营状况恶化，并因此停业整顿，三被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，因此原告要求解除合同并要求三被告连带承担违约责任。特向本院提出诉讼，请求依法审判。 天地和公司、天地和成都分公司、聚之盈商贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月13日，原告谢小平与被告天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定将谢小平所有的位于蜀都万达广场X幢X单元X号68平方米的住宅委托给天地和成都分公司提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务。谢小平在签订合同后预付定金10000元，被告天地和成都分公司出具收款收据。 2019年4月29日，原告谢小平与被告天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，该合同约定谢小平将蜀都万达华府X幢X单元X号房委托给天地和成都分公司负责装饰装修，工程施工服务总费用为人民币叁万柒仟柒佰壹拾伍元整。同日，原告谢小平（甲方）与聚之盈商贸公司（乙方）签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》，该合同第一条乙方服务内容：保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务。为甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。第三条付款方式：根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方实际需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为捌万捌仟零贰元整。双方签订本合同后，甲方在签订合同当日，向乙方支付本合同总金额的50%即人民币肆万肆仟零壹元整。在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格），甲方向乙方支付中期款，合同总金额的45%，即人民币叁万玖仟陆佰零壹元整。余款5%人民币肆仟肆佰元整。 2019年4月29日，原告谢小平与天地和成都分公司就前期签订的合同另行达成《施工合同补充说明》一份，该协议约定：1、享受天时、地利套餐主材，免费升级为人和套餐主材，仅限套餐内标配产品（电器、灯具、定制产品除外）；2、预算价为143822.41元，优惠设计费10475.40元，优惠口碑房费3315元，另优惠总监特权九七折优惠4315元，最终合同价为125717元。 原告谢小平于2018年12月13日向天地和成都分公司缴纳定金10000元；2019年4月29日谢小平向天地和成都分公司缴纳首期款81716元。 天地和成都分公司在收取上述费用后并未安排工人进行装饰装修，原告经与公司多次协商未果。 天地和成都分公司是天地和公司设立的分公司。 天地和公司因经营出现问题，公司整体运营陷入瘫痪，现无法退还业主已缴纳的装饰装修款，也不能继续施工。 证明上述事实的有原、被告双方的身份信息、企业信息、房产证、施工合同、补充协议、收据、现场照片、会议纪要、聊天记录及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉四份合同是否应当解除，被告天地和公司、天地和成都分公司是否应当连带向谢小平双倍返还定金20000元；2、天地和公司、天地和成都分公司、聚之盈商贸公司之间的关系以及应当向谢小平返还装修款并承担违约责任的主体。 一、案涉四份合同是否应当解除，被告天地和公司、天地和成都分公司是否应当连带向谢小平双倍返还定金20000元。1、2018年12月13日签订的《住宅装饰装修工程预订合同》系原告与天地和成都分公司签订的保证主合同签订的立约定金合同，定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币以保证另一方履行约定义务，定金应当收回或者抵作价款的一种担保合同。在定金合同中，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订定金合同后，天地和成都分公司按约定为原告提供了装饰装修工程的设计、预算等一系列服务并在预算中为原告享受了优惠服务，双方也按约定签订了后续的主合同，该定金合同已履行完毕。对于已履行完毕的合同，无须再行解除。也无须双倍返还定金，原告缴纳的10000元定金转为装饰工程款，应当退还。2、2019年4月29日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、《施工合同补充说明》，系原告与天地和成都分公司、聚之盈商贸公司就装饰装修及配套的家具设施所签订的主合同，上述三份合同因为三被告的经营陷入困境无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除条件，为保护原告的合法权益，上述三份合同应当解除。 二、天地和公司、天地和成都分公司、聚之盈商贸公司之间的关系以及应当向谢小平返还装修款并承担违约责任的主体。 原告认为三被告之间是主体混同，应承担连带责任，对此本院主要从以下几个方面进行考量： 1、在谢小平所缴纳的款项中，以天地和成都分公司名义收取的定金10000元以及签订正式施工合同后交的首期款81716元。 2、《住宅装饰装修工程施工合同》及补充协议的签订主体是天地和成都分公司与谢小平，而《住宅装饰装修销售及服务合同》的签订主体是与聚之盈商贸公司。 综上，可以看出，虽在工商登记上无法看出天地和成都分公与聚之盈商贸公司之间的关联性，但是在完成整个案涉装修项目过程中两家公司均与原告发生了合同关系，对于装饰装修的完成具有不可分割的整体统一性，确实存在管理及运作上的交叉，因此本院认定此两家公司共同与谢小平建立了装饰装修合同关系。同时，天地和成都分公司系天地和公司的分支机构，不具有法人资格，天地和公司应当对其分公司的债务承担清偿责任。故三家公司均应对谢小平的房屋装修问题承担责任。现因三被告的因素导致原告的合同目的不能实现而解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三被告理应退还收取原告的装饰装修的工程款并赔偿原告的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、解除原告谢小平与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》； 二、解除原告谢小平与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢小平装修款91716元并支付资金占用利息（利息以91716元为基础，从2019年4月30曰起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20曰止；从2019年8月20日起至装修款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。 案件受理费2354元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈茂霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曾 欣