wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2479号原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道2000号。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：葛云霞、余佩炎，该公司员工。被告：顾振东，男，1967年6月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨玉英，女，1966年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通瑞鸿物业管理有限公司（以下简称瑞鸿公司）与被告顾振东、杨玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛云霞、余佩炎到庭参加诉讼，被告顾振东、杨玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费43697元（自2015年5月20日至2018年12月31日）；2.判令被告承担因延期缴纳物业费而产生的违约金2330.79元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系军山汇贤居小区的物业管理公司，被告于2014年5月20日入住17幢101室，根据当日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定如未按期缴纳的应承担逾期之日起按每天千分之五加收滞纳金。但被告自2015年5月20日不再支付物业服务费，已拖欠43697元，仅主张部分违约金2330.79元。原告多次催讨未果，提出如前诉请。被告顾振东、杨玉英未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、业主家庭登记表、催缴通知、邮寄回执等书证，经核实本院予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告顾振东于2014年5月20日签订前期物业服务协议，约定由原告为南通开发区军山汇贤居小区提供物业服务。原告物业面积为359.69平方米，被告应自2014年5月20日向原告定期缴纳物业服务费，标准为独栋别墅为2.8元/月·平方米，物业服务费用按年为一个周期交纳，预收期不超过一年。被告顾振东填写业主家庭信息时，载明杨玉英为其妻子。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告顾振东自交纳了2014年5月20日至2015年5月19日的物业服务费，此后未再交纳物业服务费。被告顾振东在入住时向原告缴纳装修保证金20000元。另查明，被告于2018年将上述房屋转让给案外人，案外人自2019年1月份起交纳物业服务费。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告按协议约定提供了物业管理服务，被告作为原业主应按约给付其作为业主期间的物业服务费，现原告主张自2016年5月20日至2018年12月31日物业服务费43697元符合合同约定，其主张的违约金不超过合同约定的标准，本院予以支持。因该笔债务系夫妻共同生活过程中产生的债务，属于夫妻共同债务，被告杨玉英作为顾振东的配偶应承担共同偿还责任。至于装修保证金是否应当退还，因两被告未到庭，在本案中不予处理。两被告无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾振东、杨玉英于本判决生效之日起十日内向原告南通瑞鸿物业管理有限公司支付自2015年5月20日至2018年12月31日的物业服务费及违约金共计46027.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告顾振东、杨玉英负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇一九年十二月二十四日书记员  王 娟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2549号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：刘金红，男，1965年2月9日生，汉族，住常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘金红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年12月27日原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月二十七日见习书记员  谢泽君
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初375号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人梁其朋，男，汉族，1956年12月7日出生，文盲，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年9月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月30日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人梁其朋犯非法持有毒品罪、非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人梁其朋到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年9月22日8时许，被告人梁其朋在盈江县松坡村委会象鼻岭下寨村民小组其家卧室里被抓获，民警当场从其卧室的柜子上查获用灰色草纸包着的黑色膏状鸦片一坨，经称量，净重199克；从柜子抽屉里查获用白色塑料袋装的象皮两块，经云南省濒科委司法鉴定中心鉴定，该象皮来源于亚洲象或非洲象,亚洲象为国家I级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I；从卧室柱子上挂着的红色塑料袋里查获芭蕉叶丝一袋、黑色皮包内查获人民币102元。从其家客厅左边柱子上挂着的白色袋子内查获芭蕉叶丝一包，从客厅右边柱子上挂着的白色塑料袋里查获外用白色塑料瓶装、内用透明塑料袋装的褐色丝状鸦片一包，经称量，净重9.29克。从客厅左边第一个房间的柜子边红色塑料袋里查获用铝盒装的黑色膏状鸦片一盒，经称量，净重5.23克、铜瓢两个、塑料瓶一个、芭蕉叶丝三包、筷子三支、瓷砖一片、湿纸巾一包。从客厅右边第一个房间门后面查获水烟筒一个。本案共查获鸦片213.52克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人梁其朋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁其朋违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品鸦片且数量较大的行为，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金；被告人梁其朋为食用而非法购买国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品的行为，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。依法应当对被告人梁其朋实行数罪并罚。被告人梁其朋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明：2019年9月22日8时许，被告人梁其朋在盈江县松坡村委会象鼻岭下寨村民小组其家卧室里被抓获，民警当场从其卧室的柜子上查获黑色膏状鸦片一坨，经称量净重199克；从柜子抽屉里查获象皮两块，经云南省濒科委司法鉴定中心鉴定，该象皮来源于亚洲象或非洲象,亚洲象为国家I级保护动物，亚洲象和非洲象均列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I；查获芭蕉叶丝一袋、人民币102元。从其家客厅查获芭蕉叶丝一包及褐色丝状鸦片一包，经称量净重9.29克；从其家客厅左边第一个房间的柜子边查获黑色膏状鸦片一盒，经称量净重5.23克、铜瓢两个、塑料瓶一个、芭蕉叶丝三包、筷子三支、瓷砖一片、湿纸巾一包；从其家客厅右边第一个房间门后面查获水烟筒一个。本案共查获鸦片213.52克。上述事实，有被告人梁其朋质证无异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、抓获经过、扣押清单、现场照片、称量取样笔录及照片、检验报告、被告人供述与辩解等。公诉机关所举证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，被告人梁其朋违反毒品管理法规，明知毒品鸦片而非法持有的行为已触犯刑律，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人梁其朋为食用而非法收购珍贵、濒危动物制品的行为，已触犯刑律，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁其朋到案后如实供述，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本案查获的毒品鸦片213.52克、象皮两块系违禁品，芭蕉叶丝、铜瓢两个、塑料瓶一个、筷子三支、瓷砖一片、湿纸巾一包、水烟筒一个系吸毒工具，均应予没收；查获的人民币102元与案件无关，本院不宜处理。综上所述，根据被告人梁其朋的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁其朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元；合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年6月21日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、鸦片213.52克、象皮两块、芭蕉叶丝、铜瓢两个、塑料瓶一个、筷子三支、瓷砖一片、湿纸巾一包、水烟筒一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭贵鸾二〇一九年十二月十八日书记员  段生助
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初390号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人蒋扬远，男，生于1965年6月3日，汉族，小学文化，农民，群众，重庆市潼南区人，户籍地为重庆市潼南区，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月24日被云南省西双版纳州勐腊县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于云南省勐腊县看守所。 指定辩护人粟实明，云南西米律师事务所律师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人蒋扬远犯故意毁坏财物罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人蒋扬远及其指定辩护人粟实明到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：被告人蒋扬远于2019年5月4日将一辆三轮车停放在勐腊县新城依某某经营的傣香老挝火锅店门口，当天依某某因该三轮车停放在店门口影响生意就让蒋扬远不要将三轮车停放在该处发生过争吵，随后依某某的丈夫徐某1来到后因蒋扬远停放的三轮车影响生意就挪动了一下三轮车，徐某1与蒋扬远因此事于当天19时许发生争吵并相互打斗过。到2019年5月5日早上，被告人蒋扬远因4日与徐某1争吵打斗一事想不通，其就到新城农村信用社旁边一家五金店买了一把铁锤回来，用铁锤把傣香老挝火锅店的彩钢瓦、防腐木格栏、门头灯箱招牌、隔断侧面喷绘招牌、贴墙喷绘招牌、电线、U型锁等财物毁坏。 经勐腊县价格认证中心鉴定，被告人蒋扬远故意毁坏被害人徐某1傣香老挝火锅店的彩钢瓦等物品价值8505元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查、辩认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人蒋扬远故意毁坏他人财物价值8505元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人蒋扬远如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑幅度内处予被告人蒋扬远刑罚，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人依法判处。 被告人蒋扬远对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 其辩护人以被告人蒋扬远具有以下从轻或者减轻处罚情节提出：1、被告人蒋扬远在侦查人员的传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首；2、案件是因邻纠纷引发，被害人有一定过错；3、被告人蒋扬远从侦查到审查起诉至庭审能如实供述其犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，可以从宽处罚；4、在诉讼阶段，被告人蒋扬远在其家人的帮助下与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，请求法庭对被告人免予刑事处罚进行辩护。 经审理查明，2019年5月4日，被告人蒋扬远将其一辆三轮车停放在云南省勐腊县勐腊镇新城依某某、徐某1经营的“傣香源老挝火锅”店门口，后由此与徐某1发生争吵并相互打斗。2019年5月5日，被告人蒋扬远因与徐某1争吵打斗一事想不通，就到新城农村信用社旁边一家五金店买了一把铁锤将“傣香源老挝火锅”店的彩钢瓦、防腐木格栏、门头灯箱招牌、隔断侧面喷绘招牌、贴墙喷绘招牌、电线、U型锁等财物毁坏。 2019年7月24日，被告人蒋扬远经侦查人员传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。 经勐腊县价格认证中心鉴定，被告人蒋扬远故意毁坏财物，价值8505元人民币。 2019年11月20日，被告人蒋扬远在值班律师的证明下，自愿签署认罪、认罚具结书。 2019年12月9日，被告人蒋扬远在其亲属的帮助下以赔偿20000元财物损失与被害人依某某达成和解协议，并已履赔，取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的报案笔录、抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人蒋扬远的供述与辩解、被害人依某某、徐某1的陈述、证人王某、谢某、张某、刀某的证言、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录及照片、赔偿协议书、收条、谅解书、辨认、指认笔录及照片、现场勘验、检查笔录、现场照片、监控视频说明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋扬远为故意毁坏他人财物，价值8505元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人蒋扬远经侦查人员传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。在诉讼阶段，被告人蒋扬远在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，并已履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议过重，本院不予采纳。本院为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人蒋扬远犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止）。 二、涉案被提取扣押的铁锤一把，予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  袁红斌
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执复47号 复议申请人（申请执行人）：舒斌红，男，生于1976年，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇。 被执行人：陕西万事旺建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街。 法定代表人：周广莲，总经理。 第三人：周广联，女，住陕西省西安市未央区辛家庙。 第三人：沙林，男，住陕西省西安市未央区辛家庙。 第三人：陕西万事旺建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区银横路560号银古物流中心L区82号。 复议申请人舒斌红不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明：异议人舒斌红与被执行人陕西万事旺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）陕0322民初1954号民事判决书已发生法律效力，异议人舒斌红已申请执行，被执行人陕西万事旺建设工程有限公司已执行部分案款，目前案件仍旧在执行中，现异议人舒斌红向本院提出申请，要求追加股东周广联、沙林、陕西万事旺建设工程有限公司银川分公司为被执行人。 另查，陕西万事旺建设工程有限公司的法定代表人为周广莲，公司股东为周广莲、沙林。2019年9月18日凤翔县人民法院已追加陕西万事旺建设工程有限公司银川分公司为异议人舒斌红申请执行陕西万事旺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人舒斌红认为陕西万事旺建设工程有限公司的股东周广联、沙林未履行出资义务，依据相关法律规定应追加为被执行人，但异议人未提供任何证据证实股东是否实际出资，且周广联与周广莲是否为同一人未提供证据证实，故异议人请求追加陕西万事旺建设工程有限公司股东为被执行人的请求不予支持。对于异议申请追加陕西万事旺建设工程有限公司银川分公司为被执行人的请求，本院已于2019年9月18日裁定追加，故此项请求亦不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，裁定驳回异议人舒斌红要求追加被执行人的请求。 舒斌红向本院申请复议称，一、被申请人系合法的被执行人。根据《公司法解释三》第13条第2款，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人公司的注册资本为5000万元，被申请人周广莲认缴3500万元，沙林认缴1500万元，但两人共同实缴资本为300万元，属于股东对公司出资不足，在申请人请求被执行人承担债务时，申请人有权请求追加被申请人为被执行人，被申请人应当在其未出资本息范围内对申请人承担责任。二、复议申请人因客观原因未及时向法院提交证据，主观上无故意或重大过错，在执行阶段，因其个人无法向工商登记部门申请调取被执行人的工商登记信息，导致法院无法认定被申请人为被执行人，后法院调取了被执行人的工商登记信息，显示被申请人作为股东出资不足，应承担责任。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执异52号执行裁定，依法追加周广莲、沙林为被执行人。 本院经审查认为，本案执行中复议申请人以被执行人股东未全面履行出资义务为由，申请追加被执行人的股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和三十二条之规定，原审裁处之后，当事人的救济程序为向执行法院提起执行异议之诉。原审在裁定中赋予当事人复议权程序错误，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一}项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执异52号执行裁定； 二、发回凤翔县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3177号原告：霍六池，男，1946年10月10日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍志宏，女，1975年11月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：姜幸平，女，1963年2月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：袁理，男，1993年1月19日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系姜幸平的外甥。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。住所地：岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127-130号。主要负责人：胡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋毕杨，男，1997年8月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。原告霍六池与被告姜幸平、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光保险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍六池的委托诉讼代理人胡敦、霍志宏、姜幸平及其委托诉讼代理人袁理、阳光保险岳阳公司的委托诉讼代理人宋毕杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。霍六池向本院提出诉讼请求：判令姜幸平、阳光保险岳阳公司赔偿霍六池的损失30027元。事实和理由：2019年6月6日8时30分许，姜幸平驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿罗城大道由东往西行驶至阳光财产保险股份有限公司前路段，往北变道右转弯进入阳光保险前巷道时，与霍六池驾驶两轮电动自行车沿罗城大道由东往西行驶时相刮，造成霍六池受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定姜幸平应负此次事故的全部责任，霍六池不负此次事故责任。霍六池受伤后在汨罗市人民医院和浏阳市骨伤科医院治疗。湘Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险岳阳公司投保了交强险和商业三责险。姜幸平辩称：1、湘Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险岳阳公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔，应由阳光保险岳阳公司承担相应的赔偿责任。2、姜幸平已支付给霍六池现金2000元，垫付医疗费968元，请求在本案中一并处理。阳光保险岳阳公司辩称：1、湘Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险岳阳公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔；2、医疗费超出10000元部分应非医保核减；3、因霍六池已年满73周岁，依据相关规定，不应当支持误工费；4、交通费由法院酌情认定；5、因霍六池没有住院治疗，不应支持住院伙食补助费；6、阳光保险岳阳公司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对霍六池提供的误工费证据组，雷兹山因病需要霍六池护理的真实性予以采信，对其关联性，误工费4000元/月过高，本院酌情认定。霍六池去浏阳治疗的餐费票据218元，属于在外地治疗，因客观原因不能住院产生的合理费用，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年6月6日8时30分许，姜幸平驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿罗城大道由东往西行驶至阳光财产保险股份有限公司前路段，往北变道右转弯进入阳光保险前巷道时，与霍六池驾驶两轮电动自行车沿罗城大道由东往西行驶时相刮，造成霍六池受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定姜幸平应负此次事故的全部责任，霍六池不负此次事故责任。霍六池受伤后在汨罗市人民医院和浏阳市骨伤科医院治疗，用去医疗费6821元，其中姜幸平支付968元。霍六池去浏阳治疗，因不能住院，用去伙食费218元。姜幸平另支付现金2000元给霍六池。岳阳正义司法鉴定所对霍六池的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、损伤程度属轻伤二级；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗费用2000元整或以实际产生的费用为准；计算误工90日、护理30日、营养30日。霍六池的妻子雷兹山因病需要护理，霍六池夫妇与女儿、女婿一起居住生活，霍六池受伤前，可以护理雷兹山，霍六池受伤后，霍家请保姆护理雷兹山。湘Ｆ×××××号小型轿车的登记车主是姜幸平，该车在阳光保险岳阳公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔。本院认为，本案争议的焦点一：霍六池的损失金额如何确定。霍六池请求的前期医疗费依据合法有效票据计算为6821元，后续医疗费以法医鉴定为准。霍六池主张的护理费、营养费，本院依据相关标准计算。霍六池主张的鉴定费、伙食费，以票据金额为准。霍六池主张的交通费，本院结合其治疗时间、地点、复查、伤情，酌情支持2000元。霍六池主张的车损200元，阳光保险岳阳公司予以认可，本院予以支持。霍六池主张误工费按请保姆护理雷兹山的工资4000元／月计算，共11999元，本院审查认为，霍六池受伤十天后才请保姆，所以前十天并未产生误工费，霍六池与保姆签订的《雇佣保姆协议》是霍六池与保姆之间的合同关系，约定工资4000元／月偏高，该约定对第三人没有约束力，本院综合考虑霍六池的年龄、同住女儿对母亲雷兹山的护理义务、保姆工资的市场行情等，对霍六池的误工费酌情支持5400元。本院根据霍六池的诉讼请求，核算霍六池的经济损失如下:1、医疗费8821元（前期医疗费6821元＋后续医疗费2000元）；2、就医伙食费218元；3、营养费900元（30元／天×30天）；4、护理费5032元（61227元／年÷365天×30天）；5、误工费5400元；6、交通费2000元；7、鉴定费800元；8、车损200元，以上八项共计23371元。焦点二：霍六池的损失应由谁承担责任。依照本次事故责任划分，上述损失应全部由姜幸平承担，因湘Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险岳阳公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔，故应由阳光保险岳阳公司赔偿霍六池的损失23371元。姜幸平不再承担赔偿责任，姜幸平已经支付的2968元，霍六池应退回给姜幸平。综上所述，霍六池的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔偿霍六池的损失23371元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、霍六池退回给姜幸平2968元，限在本判决书生效后二十日内履行完毕。三、驳回霍六池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由姜幸平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十二月十二日书记员  赵笠洁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终769号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈安建，男，1974年5月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，11月9日被取保候审。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人陈安建犯诈骗罪一案，于2019年9月11日作出（2019）渝0115刑初321号刑事判决。原审被告人陈安建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人陈安建申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈安建以非法占有为目的，骗取他人钱财共计5800元，数额较大，已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈安建申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈安建撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  汪礼滔审判员  谢 懿二〇一九年十二月二十六日书记员  兰能举
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15092号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈红梅，女，1984年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县。 被执行人：姚赛克，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈红梅、姚赛克借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2560号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金116235.04元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月26日的利息为12820.15元，罚息及复利为9075.65元；自2016年1月27日起至实际付清款日止的罚息以被执行人未支付的本金116235.04元为基数，复利以利息12820.15元为基数，均按照合同约定的月利率10.68%上浮50%计算）、广汽汇理汽车金融有限公司对陈红梅名下的车牌号为赣Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人陈龙名下的号牌为赣Ｅ×××××号的车辆（查封期限自2019年11月13日至2021年11月12日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因暂未扣押到上述车辆，本院对上述车辆暂未采取其他处置措施。本院查封了被执行人姚赛克名下的位于江西省上饶市××路××福公寓××房（查封期限自2019年10月15日至2022年10月14日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15092号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王熙孔，男，1983年12月28日生，汉族，现住通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152。法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王熙孔因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王熙孔申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。王熙孔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，王熙孔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王熙孔的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇一九年十二月二十四日书记员  徐铃云
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3703号申请执行人：张琳，女，汉族，1988年5月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人张琳与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第169号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人张琳经济补偿金1400元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张琳向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司无银行存款登记信息，其名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，被执行人名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已被本院另案多次轮候查封（查封到期日：2022年11月17日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第169号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7336号 申请执行人:陈强，男，1983年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵凤涧，男，1966年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李倩倩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢353号 方臣臣、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人方臣臣与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人方臣臣于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款15232.63元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：闫某某，女，住河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：闫某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年1月26日。借款金额：35000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年1月29日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金23333.36元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年7月21日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告闫某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金23333.36元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，财产保全费326元，合共608元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初18118号 原告：张萌，女，1988年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司，沈阳市皇姑区。 负责人：李玉强。 原告张萌与被告沈阳市水务集团有限公司皇姑营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月3日，张萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张萌撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由张萌负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 刘莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9032号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该司杨家湾支行副行长。 被告：周遵荣，男，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）诉被告周遵荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加了诉讼，被告周遵荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周遵荣偿还原告借款本金40,000.00元，截止2019年7月23日利息（含罚息、复利）3,528.71元，并以借款本金40,000.00元为基数，从2019年7月23日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告周遵荣、朱敏承担。事实及理由：2016年3月14日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年3月19日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2019年3月18日，合同月利率为6.8875‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年3月19日，原告将涉案借款40,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告收到借款后，并未按约定偿还贷款本息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金40,000.00元，利息（含罚息、复利）3,528.71元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故原告为维护自身合法权益，特提起此诉。 被告周遵荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周遵荣经法院合法传唤未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证之权利。经对原告毕节农商行提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据身份证、户口簿复印件，用以证明被告的身份情况；第二组证据借款申请书、借款合同、借据、贷款账户查询单，用以证明我方按约向被告提供借款后，被告逾期未还，以及双方约定利息（包括复利、罚息）的相关情况。经本院审查认为，上述证据均具有客观真实性、关联性、合法性，能达到原告的证明目的，故对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月14日，原告作为乙方、被告周遵荣作为甲方，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：276201606160351768号]，合同约定了双方的权利和义务，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息……(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2018年3月19日，被告周遵荣向原告提交借款申请书，申请借款40,000.00元。当日的贵州省农村信用社借款借据载明，借款金额为40,000.00元，借款日期为2018年3月19日，到期日期为2019年3月18日，借款月利率为6.8875‰，借款用途为房屋装修，结息方式为按季结息，被告周遵荣在借款借据上签名确认。当日，原告按约发放了借款40,000.00元。但被告未能及时足额偿还借款本息，截止到2019年7月23日，被告周遵荣尚欠原告借款本金40,000.00元，利息（含罚息、复利）3,528.71元。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已依约向被告出借款项40,000.00元，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，被告应偿还原告借款本金40,000.00元并支付相应的借款利息、罚息及复利（截止到2019年7月23日的借款利息、罚息、复利共计3,528.71元；2019年7月24日至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金40,000.00元为基数按双方签订的编号为276201606160351768号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定标准进行计算）。因此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周遵荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止至2019年7月23日的借款利息、罚息、复利共计3,528.71元；2019年7月24日起至全部款项付清之日止的借款利息、罚息、复利以借款本金40,000.00元为基数，按双方所签订的编号为276201606160351768号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.00元，由被告周遵荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李忠熠 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  张 跃 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 钦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11372号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,系该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行员工。 被告：杨振相，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张翠珍，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨少雄，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨婉秀，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柳飞文，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨振相、张翠珍、杨少雄、杨婉秀、柳飞文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方当事人拟庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月十二日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初5195号原告:冉华，男，1964年1月2日出生，住酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站，住所地酉阳土家族苗族自治县龚滩镇。诉讼代表人：酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站清算组。负责人：郭小华，该清算组组长。原告冉华与被告酉阳土家族苗族自治县龚滩搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。原告冉华向本院提出诉讼请求：确认原、被告存在劳动关系，劳动关系时间为1990年10月至2018年11月。事实和理由：原告从1990年10月开始到被告处上班，从事工作为货物搬运，原、被告至今仍未解除劳动关系。被告于2018年11月成立清算组，原、被告经过多次协商未果。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。在劳动争议纠纷中，仲裁程序是诉讼的必经程序，本案中，原告未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁而直接向本院起诉不当，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 胤
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0684民初2986号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。负责人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：张宁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被告：王垒，男，1994年8月25日出生，汉族，农民，住河南省济源市。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告王垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王垒经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告本金7600元及利息、罚息973.467元（暂计算至2019年5月7日），并自2019年5月8日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付罚息（在合同约定的利率基础上上浮50%）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订《中国建行银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》，借款额度为7600元，借款期限12个月，年利率9%，罚息利率为本合同执行的贷款利率上浮50%。在借款合同期间，借款人支用贷款金额7600元，现借款期限已过，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订的《中国建行银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》约定：借款额度为7600元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月19日，借款期限内年利率为9%，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权实际发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2018年1月19日被告在信用额度7600元内支取7600元。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金7600元、利息及罚息973.46元。2019年4月28日，原告与山东同杰律师事务所签订委托代理协议，原告支付给山东同杰律师事务所律师费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台形成的《中国建行银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告向被告提供7600元的信用额度，被告在该额度内支取款项，双方形成金融借款合同关系。2018年1月19日，被告在信用额度7600元内支取7600元，截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金7600元、利息及罚息973.46元，事实清楚、证据确凿，被告应按合同约定给付原告借款本金7600元、借期内的利息及罚息973.46元、逾期罚息，并承担代理费1000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王垒给付原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行借款本金7600元及利息、罚息（2019年5月7日前的利息及罚息为973.46元；2019年5月8日后的罚息以7600元为基数，按合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）、代理费1000元，限于本判决生效后10日内付清。保全费120元、案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年十二月十三日书记员  陆云云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申656号再审申请人（原审被告）：龚雅芳，女，汉族，1944年10月28日出生，户籍地及住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵家骜（系龚雅芳丈夫），1943年7月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住所地上海市浦东新区西营南路67弄24号1101室。被申请人（原审原告）：华培红，女，汉族，1987年6月10日出生，户籍地及住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人:蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄炜铭，上海合勤律师事务所律师。原审被告：赵辉，男，汉族，1975年3月30日出生，户籍地上海市市。原审被告：上海祎泉网络科技有限公司，注册地上海市宝山区新二路999弄148号3号门211室。法定代表人：许阳凯。再审申请人龚雅芳因与被申请人华培红、原审被告赵辉及上海祎泉网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初19343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚雅芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十二月十八日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1430号 申请执行人：陈秀柳，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈振业，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人陈秀柳、陈振业与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初2150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金19322.28元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1430号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴雪玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36117号原告：杨爱青。委托诉讼代理人：陈洛群。被告：北京龙英实代文化发展有限公司。法定代表人：孙静怡。被告：孙静怡。被告：刘震。原告杨爱青（以下简称时为原告）与被告北京龙英实代文化发展有限公司（以下简称时为被告）、被告孙静怡、被告刘震（以下简称时各为姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈洛群，被告的法定代表人既被告孙静怡到庭参加了诉讼，被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告的保证金30000元；2、判令被告支付违约金1200元；3、判令孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。原告起诉的事实与理由概括为：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告缴纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内被告予以退还，现被告违约逾期未退还上述钱款，故起诉至法院要求判令被告予以退还保证金及支付违约金，因孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，依照法律规定应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。被告的答辩意见概况为：同意给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；本案件与公司两个股东孙静怡、刘震无关，不能退还保证金是公司经营不善所致，但股东孙静怡、刘震不应承担补充连带责任。孙静怡的答辩意见概况为：同意被告给付原告30000元的保证金，不同意支付违约金；其本人不应承担补充连带责任。刘震经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年8月间签订了相关出境观光考察交流活动合同，其中约定原告向被告交纳防滞留海外保证金30000元，待行程结束后30个工作日内退还。该出境观光考察交流活动于2017年10月7日结束回国后，被告逾期未退还原告上述钱款，后于2018年2月7日作出声明，称“所有参加缅蒙俄活动未退款的朋友们，本公司将会在2018年3月3日前进行处理，2018年3月3日前未收到退款的朋友，公司将按照中国银行贷款利率进行违约补偿”。此后，被告未履行退款义务，原告多次找被告追索保证金未果故起诉至法院，要求判令被告予以退还保证金及支付违约金并诉称孙静怡、刘震作为被告之投资人、股东现将原告之保证金挪用且有注册资金未实缴到位之情形，应对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任。现查明，被告的企业基本信息由2018年9月17号下载获悉，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2015年8月4号至2035年8月3号，经营范围有组织文化艺术交流活动项，投资人孙静怡、刘震（共2个），注册资本1000万元，股东及出资信息栏目中显示：股东为孙静怡、刘震，认缴出资额孙静怡100万元，认缴出资额刘震900万元，认缴出资时间为2034年1月31日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0，实缴出资时间2017年12月31日，实缴出资方式为货币。本院认为,本案双方之间签订的相关出境观光考察交流活动合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现本案之被告未按照合同约定履行退还保证金，且做出过相关违约补偿之声明，故本院对原告要求被告退还保证金及支付违约金的诉求予以支持，但违约金诉求数额过高，本院酌定予以调整。对原告要求孙静怡、刘震对被告不能退还及支付的保证金和违约金承担补充或连带补充给付责任的诉求，依据合同的相对性，上述二人非涉案合同主体，故本院对原告上述诉求不予支持，本案现就涉案企业外部合同纠纷作出裁决，涉及企业内部股东权益及责任承担的问题可另行主张权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本案中被告之刘震经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨爱青涉案保证金三万元及违约金五百元整；二、判令驳回原告杨爱青其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交290元），由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内交纳272元案件受理费并给付原告所预交的290元案件受理费）；案件公告费560元（原告已预交）由被告北京龙英实代文化发展有限公司承担（被告北京龙英实代文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨爱青560元公告费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月六日书记员 纪太恒书记员 冯心彤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴杰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴杰支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金49324.83元、利息14715.71元、违约金8615.45元、截至2016年12月31日的滞纳金3689.21元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日时止以本金49324.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴杰承担。事实和理由：吴杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计76345.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴杰仍未清偿。被告吴杰未答辩。经审理查明，2010年12月，吴杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴杰发放了信用卡。吴杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，吴杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49324.83元、利息14715.71元、截至2016年12月31日的滞纳金3689.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴杰发放了信用卡，吴杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，吴杰仍应当按约支付。被告吴杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金49324.83元、利息14715.71元、截至2016年12月31日的滞纳金3689.21元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以本金49324.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费854元，由被告吴杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1827号申请执行人：黄文友，女，1956年9月2日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。申请执行人：刘开花，男，1952年10月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行黄文友、刘开花申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付黄文友、刘开花案款25428.00元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄文友、刘开花向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1827号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人黄文友、刘开花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3977号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘忠发，男，汉族，1984年8月24日出生，村民，住贵州省施秉县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告刘忠发（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金8,903.01元；2.判令被告支付原告利息（以8,903.01元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,800元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计8,903.01元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年1月21日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘忠发于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,800元和利息（以所欠借款本金4,800元为基数自2016年1月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘忠发于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5176号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被告：贾文福，男，1959年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李静，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告贾文福、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  邓尧文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张松仁
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7995号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。 统一社会信用代码：9162070092525730XT。 法定代表人：马静泉，系该公司经理。 被执行人：刘聪林，男，汉族，1971年5月12日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李瑛，女，汉族，1973年10月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人刘聪林、李瑛追偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）甘0702民初6807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘聪林、李瑛偿付申请人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司案件款31950.24元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司已向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月21日、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈发现李瑛名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的汽车，一辆车牌号为甘Ｇ×××××的汽车，现上述车辆均已被本院另案查封。 3.2019年8月22日本院依法向被执行人刘聪林、李瑛发出了限制高消费令。 4.2019年9月5日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人刘聪林、李瑛名下的房产信息，反馈发现李瑛名下有不动产信息，现该不动产已抵押给中国邮政储蓄银行张掖分行，银行具有优先受偿权。 5.2019年12月2日，根据申请人提供的地址，本院进行了调查、了解，反映刘聪林、李瑛具体下落不明，没有可供执行的财产。 6.2019年12月26日，本院通过短信平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，待被执行人有具体下落或可供执行的财产线索时，可恢复本案的执行。 本案执行标的31950.24元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨剑锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15594号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王苗
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3354-1号申请执行人李彩玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人杨新想，男，2001年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人杨保得，男，1942年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人杨弟，女，1997年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人郭洪生，男，1962年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人李彩玲、杨弟、杨新想、杨保得与被执行人郭洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初9935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。申请执行人李彩玲、杨弟、杨新想、杨保得要求被执行人郭洪生赔付赔偿款人民币594599.58元并支付迟延履行期间的债务利息、及案件受理费2265元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，申请执行人李彩玲、杨弟、杨新想、杨保得向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2019年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未能申报财产、履行义务。3、2019年8月、10月，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴、并向被执行人及其亲属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未能申报财产、履行义务。执行中查明，被执行人郭洪生因犯交通肇事罪，于2017年10月30日经本院（2017）苏0312刑初788号刑事案件判处有期徒刑四年三个月，按照生效法律文书，刑期至2021年4月19日。4、2019年7月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人郭洪生在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，未能发现有价值的财产线索，故暂未进行下一步执行程序。5、2019年7月、9月、12月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年7月、9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、9月、11月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人在可供执行的财产线索。8、2019年7月、9月、11月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2018年7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2018年7月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年7月，因被执行人郭洪生未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年7月，因被执行人郭洪生未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、2019年12月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李彩玲、杨弟、杨新想、杨保得表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的594599.58元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李彩玲、杨弟、杨新想、杨保得明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初9935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十二月十九日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4567号 原告：朱敏鸣，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：洪满忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁县支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 负责人：贾先南，该公司经理。 原告朱敏鸣与被告洪满忠、中国人民财产保险股份有限公司怀宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告朱敏鸣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱敏鸣撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱敏鸣负担。（已免交） 审判员  卓胜龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1465号申请执行人：刘井龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙爱义，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘井龙与被执行人孙爱义民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1185号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款28274.50元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人住房公积金，另查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1465号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十二月十六日书记员  郭明伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25195号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：卫银仙，女，1954年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告卫银仙物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一九年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3843号原告：熊秀兰，女，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：152××××35189。被告：徐玲，女，1983年10月2日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现无法联系。被告：陈广军，男，1976年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告熊秀兰与被告徐玲、陈广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因被告徐玲无法联系，本案需转为普通程序审理，本院于2019年12月9日向原告熊秀兰送达《预交诉讼费用通知书》，限其在七日内补交案件受理费1330元。因原告熊秀兰未按期限补交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，本案原告熊秀兰的起诉按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告熊秀兰的起诉撤诉处理。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告熊秀兰负担（原告已预交1330元，因按自动撤回诉讼减半的665元予以退还）。审判员 余 燕二〇一九年十二月十六日书记员 陈露彩
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书                                                    (2019)琼0271执2140之一 申请执行人:盛某昌，男，1969年5月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：唐某明，男，1975年11月6日出生，汉族,户籍地重庆市大足县。 关于申请执行人盛某昌与被执行人唐某明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初1111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人盛某昌申请强制执行，本院于2019年7月17日立案。 依据生效民事判决书，被执行人唐某明应于判决生效之日起10日内向申请执行人盛某昌支付货款14000元及利息（以14000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为利率自2018年2月6日计算至债务付清之日止）。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人名下有海马牌小汽车，已经轮候查封因下落不明未实际扣押，暂无法处置，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的14000元及利息尚未执行到位。 本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李斯宇 审判员  李东波 审判员  初美超 二〇一九年十二月二日 书记员  苏亚礼 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2206号申请执行人席海军，男，1973年5月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告席海军诉被告孙九余、吴行兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初5660号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余、吴行兰应偿还原告席海军本息1000000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1209号原告：张文宾，男，1974年10月21日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：路光华，男，1975年8月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告张文宾与被告路光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文宾及委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告路光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文宾向本院提出诉讼请求：一、要求被告即刻给付欠款30000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告购买原告经销的餐巾纸，因为资金紧张共计欠原告欠款30000元，由被告于2017年4月8日出具欠款凭证一张。后经原告催要，被告未能给付。被告路光华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年3月份始，被告向原告多次购买餐巾纸，截止到2017年4月8日，被告共欠原告货款30000元，被告当日向原告出具借条一份，载明：“今借张文宾人民币叁万元（30000元），13043419750816103X，2017、4、8，路光华”。原告就其主张又提供了微信记录，证实被告要货情况。被告出具借条后，未能偿还货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付价款时间没有约定的，买受人应在收到标的物时支付。本案中，被告虽给原告出具了30000元的借条，结合原告陈述及提供的要货情况的微信记录，应认定被告欠原告货款30000元。被告未及时支付价款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款30000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路光华于本判决生效后十日内给付原告张文宾30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告路光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  **军审 判 员  张金刚人民陪审员  冯卫通二〇一九年十二月五日书 记 员  范远征
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3867号申请执行人李晓龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住邳州市。被执行人江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司负责人。申请执行人李晓龙持本院于2019年7月10日作出（2019）苏0312民初1209号民事判决书向本院申请执行。经审查，现本院已裁定受理被执行人江苏协合新能源科技有限公司破产清算案件，申请执行人李晓龙向本院提出撤销执行的申请，待破产管理人选定后申报债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执3867号执行案件的执行。终结执行后，因法定事由当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年十二月十日书记员 毛基衡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6878号原告：王伟成，男，汉族，1990年6月29日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告王伟成与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至150774.51元。事实与理由：鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年8月20日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可；评估费不属于保险理赔范围，不予认可；拆检费、施救费、维修费系收据，原告应提交正规发票;原告单方委托产生的评估费应由其自行承担，我方申请重新鉴定产生的评估费应由原被告按比例承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月12日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间为2019年8日12日至2020年8月11日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为200000元。2、2019年8月20日10时20分许，原告驾驶投保车辆沿省道209由北南行驶至117公里咸家庄村北路口处，与路西侧树木及路口标志柱相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、事故后，原告委托山东鼎泰价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为171500元，原告为此支付评估费6860元。庭审中，被告对该道路交通事故评估意见书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为139884.51元,被告为此支出评估费9893元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的交通道路评估意见书，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为139884.51元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故发生后，原告实际支出评估费6860元、拆检费2000元，被告因重新鉴定支出评估费9893元。本案原告要求被告支付的评估费6860元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持5595元（139884.51/171500*6860）。原告要求被告支付的拆检费2000元也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费不属于保险理赔范围，不予认可，原告单方委托产生的评估费应由其自行承担，因重新鉴定产生的评估费应由原被告按比例承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费系收据，原告应提交正规发票，因原告提交的评估费、拆检费单据能够证实其评估、拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费系收据，原告应提交正规发票，因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。被告应赔付原告车辆损失139884.51元、评估费5595元、拆检费2000元、施救费2000元，共计149479.51元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟成保险理赔款149479.51元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告负担13元，被告负担1645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 李维娜