云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3015号原告：李丽萍，女，1963年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪昌昊置业发展有限公司。统一社会信用代码：91530400MA6KC1CHX3。法人代表人：尹艳伟，经理。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路17号。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告李丽萍诉被告玉溪昌昊置业发展有限公司（以下简称昌昊公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理,原告李丽萍，被告昌昊公司的委托诉讼代理人李学松、被告南都酒店的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼。因该案当事人之间的民间借贷关系可能涉嫌非法吸收公众存款，本案于2019年7月11日中止审理，移送玉溪市公安局红塔分局审查，红塔分局于2019年10月17日将材料退还本院，本案于2019年10月18日又移送玉溪市公安局高新分局审查，高新分局2019年12月20回复本院暂未发现犯罪行为，本案恢复审理，本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔还原告尚欠投资本金144000元，违约金按照年利率20%计算，计38400元，2019年1月17日至2020年1月16日利息11520元，合计193920元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2019年1月17日签订《南都银座酒店公寓分红合同》编号：0191号及《还款协议》，约定：南都酒店以会员卡形式支付原告从2019年1月17日至2020年1月16日期间投资收益，支付标准为客户《承诺书》中规定投资年回报50%，共计11520元，原告已2019年1月17日拿到消费会员卡，同时每月17日被告付给原告1/12的投资本金，于2020年1月16日前分12次付清。至今原告只收到被告2019年2月、3月和4月19日被告转账付给的48000元，5月至今未收到到期的款项。2018年6月1日应退还原告的投资本金也未兑现。2018年6月20日双方又签订了《承诺书》补充协议，2018年12月1日到期最长4个月退还全部本金也未兑现。接着，又产生了原被告双方于2019年1月17日签订的《南都银座酒店公寓分红合同》第三次合同。合同名为投资，实为借贷,本金是192000元，还了三次本金，每次还16000元，总的还了48000元,现在还欠144000元。因被告为按约还款，故向人民法院起诉。违约金按照年利率20%计算，利息按年利率12%计算。充值卡充了11520元，是抵利息的。被告昌昊公司答辩称，原告所述不完全是事实。借款金额是以法院查证的为准，钱是原告借给玉溪远弛投资有限公司，并签订了商铺有偿转让协议书，被告昌昊公司承担本案债务是居于2017年6月4日原告与昌昊公司签订的承诺书，昌昊公司承诺在远弛公司无法履行上述协议的前提下愿意承担上述款项的责任，并确认了总金额含利息192000元，利息已经给付到2019年5月31日，金额为46080元，本金给付至2019年4月19日，给付了48000元。本案起诉原告是否漏列了被告由法庭确定，居于以上事实，昌昊公司愿意承担相应的偿还责任，并愿意承担相应的诉讼费用，公司愿意五年内连本带利偿付，利是年利率4%。关于南都酒店，南都酒店与昌昊公司承包经营酒店，所有的资产全部是昌昊公司，南都酒店名下没有资产，为了清偿债务，我们愿意分期偿付债务。为证明其诉讼请求，原告李丽萍提供了如下证据：一、身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《南都银座酒店公寓分红合同》，证明原告与被告2019年1月17日签订投资合同的事实。三、《还款协议》，证明被告欠原告钱的事实。四、《承诺书》，证明远弛公司无法履行合同的情况下，被告昌昊公司承诺还原告的钱。五、《承诺书》补充协议，证据双方约定了还钱的方式方法。六、《收据》，证明被告承认原告的酒店投资款是192000元。七：平面图，证明原告投资认购的是1508号公寓。经质证，被告对原告提供的上述证据的三性予以认可，但收据上的本金192000元的真实性请求法庭进行调查。被告昌昊公司提供了以下证据：一、《商铺公寓有期有偿使用权转让协议书》，证明：2016年4月8日，原告与玉溪远弛投资有限责任公司（以下简称远驰公司）签订酒店式公寓投资协议书，约定：李丽萍出资16万元，拥有银座SOHO第B栋15层08号公寓2016年4月8日至2021年4月8日止的使用权。二、《承诺书》，证明2017年6月4日，原告与被告昌昊公司签订承诺书，昌昊公司承诺在远驰公司无法履行上述协议的前提下，愿意承担上述款项的给付责任，确认总金额（含利息）为192000元，投资年回报率为12%。三、《承诺书补充协议》，证明2018年6月20日李丽萍与昌昊公司签订承诺书补充协议，约定：因酒店工程及其他原因无法正常开业，承诺到期时间延期至2018年12月1日。四、《南都银座酒店水疗区分红合同》、《补充协议》、《收据》，证明：2019年1月17日李丽萍与昌昊公司签订南都银座酒店水疗区分红合同、补充协议，约定李丽萍以投资分红的形式投资银座第15层1508号公寓，金额192000元，昌昊公司已经归还部分借款本息，本金给付了48000元，利息给付了46080元。五、《情况说明》、《付款清单》、《网上银行电子回单》（五份），证明昌昊公司向原告支付本金及利息的事实。六、以会员卡代金券折抵的会员申请表及充值消费记录，证明昌昊公司通过代金卷形式折抵了11520元。经质证，原告对被告提交的所有证据三性均没有异议。本院认为，双方提交的证据对方对真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。综合当事人双方提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：远驰公司投资开发位于玉溪市高新区的“南都银座”项目。2016年4月8日，原告李丽萍与远弛公司签订《商铺（公寓）有期有偿使用权转让协议书》，约定李丽萍出资16万元远驰公司开发的银座SOHO第B栋15层08号（公寓），投资期限自2016年4月8日至2021年4月8日，投资期限为5年，远驰公司按公寓投资总额的百分比支付原告投资收益，每年的投资收益为20%。投资收益支付时间及金额为：远驰公司从2017年至2021年，每年4月8日支付原告投资收益32000元。原告还每年享有免费入住5天远驰公司投资建设的SOHO星级酒店的权利。后远驰公司未能按约履行协议，且将项目全部资产和债权债务转让给了被告昌昊公司。2017年6月4日，原告李丽萍与昌昊公司签订《承诺书》，昌昊公司承诺在远驰公司无法履行上述协议的前提下，昌昊公司愿意承担原告等投资客户上述款项的给付责任，确认原告的投资总金额为192000元（含投资本金160000和利息32000元，利息按年利率20%计算），昌昊公司同意自承诺书签订之日起，每年按12%支付原告投资回报，支付方式为每半年一次。2018年6月20日，李丽萍与昌昊公司又签订《承诺书补充协议》，约定因酒店工程及其他原因无法正常开业，承诺到期时间延期至2018年12月1日。昌昊公司再次明确了支付投资回报的时间和方式，2017年4月和5月的投资收益以会员卡(代金卷)的形式补发，补充协议签订后7个工作日内支付，补充协议签订后15个工作日内，按照《承诺书》第二条第4项中约定的投资回报率支付2018年6月1日至2018年12月1日的投资回报。昌昊公司于2017年12月1日支付了原告10368元，2017年12月4日支付原告投资回报1152元，2018年6月30日支付了原告投资回报11520元，2018年12月8日支付了原告投资回报11520元。投资回报是从2017年6月1日支付到2018年11月30日。2019年1月17日，原告李丽萍与昌昊公司签订《南都银座酒店水疗区分红合同》和《还款协议》，约定李丽萍以投资分红的形式投资被告位于银座SOHO第十五层1508号公寓，投资总额为192000元，投资期限为1年，从2019年1月17日至2020年1月16日止。酒店公寓作为投资分红担保，原告不对酒店公寓进行经营和使用。同一天，原告还与被告签订《还款协议》，约定原告的总投资金额192000元，被告平均分12次，每月一次16000元支付给原告，从2019年1月17日至2020年1月16日前全部支付完毕。被告同意以会员卡的形式支付原告从2019年1月17日至2020年1月16日期间的投资回报，支付标准为《承诺书》中规定投资回报的50%（年利率6%），共计11520元整。自签订还款协议后3日内送到原告手中。2019年1月18日，被告以会员卡(代金卷)的形式支付了原告投资收益11520元，收益付到了2019年5月31日。之后，被告于2019年2月18日退还原告投资本金16000元，2019年3月15日退还原告投资本金16000元，2019年4月19日退还原告投资本金16000元。因被告资金困难，难以按上述《南都银座酒店水疗区分红合同》和《还款协议》退还原告等客户投资款并支付投资回报，被告要求原告等投资客户重新签订合同，分五年，按年利率4%计算赔还原告等人投资款及利息，但部分投资户同意，原告等投资户不同意，以被告违约向本院起诉。本案审理过程中，原被告双方均承认双方的法律关系实为民间借贷。本院认为，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。民事法律关系的产生、变更和消灭需要通过当事人意思表示协商一致才能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据上述规定，应当以当事人的真实意思来确定双方的法律关系性质和双方的权利义务关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告2016年4月8日与远驰公司签订《商铺（公寓）有期有偿使用权转让协议书》，原告投资160000元购买远驰公司开发的银座SOHO第B栋15层08号（公寓）5年的使用权，远驰公司以年利率20%的方式向原告支付投资收益。该合同因远驰公司未涉诉，本院不作评判。因后远驰公司和玉溪银座企业管理有限公司无法履行与原告的合同，将该项目资产及债权债务转让给被告昌昊公司，昌昊公司与原告2017年6月4日签订《承诺书》，承诺由昌昊公司归还原告投资款本息，双方的关系实际上已经转变为民间借贷关系。本案审理过程中双方当事人也一致认可为民间借贷关系，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条上半段规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方约定从签订承诺书之日起，将远驰公司未付投资利息32000元计入借款本金，确定本金为192000元，从签订承诺书之日起按月息12%计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告已经按本金192000元，年利率12%计算支付了原告从2017年6月1日至2019年5月31日的借款利息46080元，但2019年2月18日、3月15日和4月19日，被告每月退还本金16000元，退还部分不应再计算借款利息。因此，从2017年6月1日至2019年1月17日，本金为192000元，合计利息为39515元；从2019年2月18日至2019年3月14日，本金为176000元，利息为1388.71元，与利息按192000元计算少了126.24元；从2019年3月15日至2019年4月28日，本金为159873.76元，与利息按192000元计算少了359.10元；从2019年4月19日至2019年5月31日，本金143514.66元，与利息按192000元计算少了669.49元，故从2019年6月1日起，被告欠原告的借款本金应为142845.17元。原告主张借款本金为144000元不符合事实，本院不予支持。双方《南都银座酒店水疗区分红合同》第六条约定的违约责任是合同期限内被告提前解除合同，应按原告投资分红本金的20%赔偿原告违约金。本案中，被告从2019年2月18日至2019年4月19日，每月都按约退还原告投资本金16000元，利息（分红款）也支付到了2019年5月31日，是被告认为没有能力继续按约定履行退本付息义务，要求双方重新协商确定双方的权利和义务，但原告不同意被告提出的方案，才向本院起诉。被告不存在恶意解除合同的情况，且本案双方的约定确实存在原告已逐月退还借款本金，还要按原借款本金固定计算利息（分红款）的不合法、不合理问题，故被告要求原告重新协商有事实依据，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告已按本金192000元，年利率6%支付了原告2019年1月17日至2020年1月16日的投资回报11520元，故从2019年6月1日至2020年1月16日的借款利息，本院按尚欠借款本金142845.17元，年利率6%计算由被告支付原告资金占用利息损失，利随本清。原告的其余诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告玉溪昌昊置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李丽萍尚欠借款本金142845.17元，并按年利率6%计算支付从2019年6月1日起至借款还清之日止的资金占用利息损失。二、驳回原告李丽萍的其它诉讼请求。案件受理费4178元，减半征收2089元，由原告李丽萍承担389元，被告玉溪昌昊置业发展有限公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓花