山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2248号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：孔晓湘,经理。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会。法定代表人:崔江波，该村村委主任。上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司因与被上诉人长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人冯光远，被上诉人长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会的法定代表人崔江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司上诉请求：1.依法撤销长治市屯留区人民法院2019年9月19日作出的（2019）晋0405民初592号民事判决第二项，并改判上诉人对屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会名下X房抵字第XXXXXX号《房屋他项权证》下房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：依据一审法院判决中认定，上诉人与被上诉人签订的抵押合同，系双方真实意思表示，该抵押合法有效。抵押权不因登记的担保期间届满而消灭。且主债权的诉讼时效未届满，抵押权就一直存续。长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会辩称，1.借款的时候是经济合作社，现在起诉的是我们村委，主体不适格。2.宾馆作为抵押物已经不存在了。中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币277500元，并按合同约定支付利息及罚息直至全部债务清偿完毕之日止；2、判令原告对被告名下X房抵字第XXXXXX号《房屋他项权证》下房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿；3、判令原告方胜诉后，将原告方预交的诉讼费用退还原告；4、案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。一审法院认定事实：2000年5月25日，屯留县北岗乡北渔泽村经济合作社（即北渔泽村委会）与中国农业银行屯留县支行北岗营业所（以下简称屯留支行）签订X农银借字（2000）第XXX号《借款合同》，合同约定：北渔泽村经济合作社向屯留支行借款人民币280000元，借款用途为购原材料，借款期限为二年，借款到期日期为2002年5月25日，借款年利率为7.722%，逾期贷款日利率为万分之二点一。屯留支行依约向借款人发放了贷款。同日，北渔泽村委会与屯留支行签订X农银高抵字（2000）第XXX号《最高额抵押合同》，以其名下房产为被告在2000年5月25日至2002年5月25日期间的贷款提供最高额抵押担保。同日，北渔泽村经济合作社与屯留支行签订X农银抵字（2000）第XXX号《抵押合同》，以《最高额抵押合同》中的房产提供抵押担保。2000年5月19日，北渔泽村委会与屯留支行在房地产管理局办理X房抵字第XXXXXX号《房屋他项权证》，证书记载权利存续期为五年。2010年11月17日，原告对被告所欠债务进行催收，被告在原告催收通知书中签字确认。期间被告向原告偿还贷款500元。2008年11月21日财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告，公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月24日、2013年11月27日、2015年11月2日，中国农业银行股份有限公司长治分行在《山西经济日报》向被告发出债权催收公告。2016年11月11日，中国农业银行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。一审法院认为，原告依据国家政策、文件及与中国农业银行长治分行的债权转让协议取得被告在屯留支行的贷款，该债权取得合法有效，原告为合法的债权人，具有原告主体资格。本案中，被告对贷款的真实性无异议，抗辩债务超过诉讼时效，但原告提供的催收通知及催收公告可以证实原告向被告催收贷款，被告同意履行，且中国农业银行长治分行的催收均在诉讼时效内，故原告的起诉不超诉讼时效。关于被告抗辩农业银行将其所有的房屋出售及土地使用权问题，与本案非同一法律关系，可另行主张。被告与屯留支行签订的抵押合同，系双方真实意思表示，抵押合同真实有效，但抵押登记权利存续期为5年，故对于原告实现抵押权的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款277500元，并自2000年5月26日起支付至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2731元，由被告长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会承担。二审中，当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，二审围绕上诉请求进行审理。首先，原审查明上诉人与被上诉人签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应依约履行各自合同义务。本案，上诉人按照合同约定向被上诉人发放贷款，完全履行了合同义务。后被上诉人未依合同约定在合同履行期间内偿还上诉人贷款金额，构成了违约，故原审认定被上诉人偿还上诉人欠款及相应利息并无不妥，本院予以确认。关于上诉人是否能就抵押物实现抵押权，并就抵押物处置价款优先受偿的问题。首先，被上诉人主张抵押物已经灭失，不能实现抵押权，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。其次，原审认为，抵押登记权利期限为五年，已过期限，对上诉人实现抵押权的请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，在债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，就抵押物处置价款优先受偿。且根据物权法定原则，抵押权作为一种担保物权，其设立、变更和消灭均须由法律规定。因此，抵押权存续期间不依当事人的约定或者登记部门要求登记的担保期间经过而消灭。因此本案《房屋他项权证》载明的“权利存续期限五年”均对本案抵押权的存续没有法律约束力。最后，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，本案主债权未过诉讼时效，故上诉人可就抵押物行使抵押权，并就抵押物处置价款优先受偿。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初592号民事判决第一项；二、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初592号民事判决第二项；三、中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司对长治市××区房抵字第XXXXXX号《房屋他项权证》下房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿；四、驳回中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2731元，由长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会负担；二审案件受理费100元，由长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十二月十日书记员 贾小丽