wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异211号申请执行人：重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文鸿路35号，统一社会信用代码915001090801556779。法定代表人：冉茂兵，总经理。委托代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被执行人：柯昌满，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市渝北区。被执行人：罗志菊，女，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市渝北区。第三人：冯娟，女，汉族，1991年6月20日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司（以下简称富民小贷公司）申请执行被执行人柯昌满、罗志菊小额借款合同纠纷一案[（2018）渝0109执5891号案]中，第三人冯娟以其与申请执行人富民小贷公司双方已自愿达成债权转让协议为由，向本院申请变更冯娟为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告富民小贷公司诉被告柯昌满、罗志菊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）渝0109民初2293号民事调解书，其调解协议如下：一、被告柯昌满、罗志菊于2018年10月20日前偿还原告富民小贷公司借款本金1500000元及利息，该利息以3000000元为基数，按照月利率1.5%从2016年10月4日起计算至2018年10月20日；于2018年12月20日前偿还原告富民小贷公司借款本金1500000元及利息，该利息以1500000元为基数，按照月利率1.5%从2018年10月21日起计算，利随本清。二、若被告柯昌满、罗志菊未按照本协议第一项之约定履行付款义务，则全部利息以3000000元为基数，按照月利率2%从2016年10月4日起计算，利随本清；且被告柯昌满、罗志菊的全部债务立即到期，原告富民小贷公司可就被告柯昌满、罗志菊的未付款项立即申请强制执行。三、原告富民小贷公司对被告柯昌满名下坐落于重庆市北部新区XX大道东段X号X幢X至X号的办公房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。案件诉讼费30800元，减半收取15400元，由被告柯昌满、罗志菊负担（原告富民小贷公司已垫付，被告柯昌满、罗志菊于2018年12月20日前一并支付）。因被执行人柯昌满、罗志菊逾期未履行上述生效民事调解书确定的还款义务，富民小贷公司于2018年12月11日向本院申请强制执行[案号：（2018）渝0109执5891号]。另查明，2019年9月23日，富民小贷公司（转让方、甲方）与冯娟（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方与自然人柯昌满、罗志菊因借贷关系享有债务人柯昌满、罗志菊偿还贷款本息的债权，该债权已由重庆市北碚区人民法院以民事调解书形式予以确定，详见（2018）渝0109民初2292号民事调解书及（2018）渝0109民初2293号民事调解书。因债务人柯昌满、罗志菊未按两份民事调解书的约定履行还款义务，甲方向北碚区人民法院申请强制执行后，由北碚区人民法院依法变卖了为该债权设置抵押担保的20套抵押房产中的8套房产，尚余12套房产没有处置（见后附清单）。现乙方有意受让甲方依据该两份民事调解书而享有的对于债务人柯昌满、罗志菊的剩余全部债权，就此事宜经双方协商达成如下协议：第一条、债权转让标的、价款及支付方式。1、债权转让标的：甲方依法将享有的因甲方与自然人柯昌满、罗志菊发生借贷关系而通过（2018）渝0109民初2292号民事调解书及（2018）渝0109民初2293号民事调解书确定的债权，扣除甲方已申请法院强制执行并变卖了债务人柯昌满位于重庆市北部新区XX大道东段X号X幢X层的8套抵押房产变卖处置款项。本协议涉及的债权转让标的为：甲方受偿该8套房产变卖价款后享有债务人柯昌满、罗志菊的剩余未受偿的全部债权，甲方保证债权金额不低于5500000元。2、转让价格：乙方同意以4000000元的价格受让甲方依照（2018）渝0109民初2292号民事调解书及（2018）渝0109民初2293号民事调解书享有的，对于债务人柯昌满、罗志菊在甲方受偿8套房产变卖价款后的未受偿的全部剩余债权。3、支付方式：（1）乙方在本合同签订之日即向甲方支付人民币200000元定金。（2）乙方在接到甲方收取8套房产变卖款的通知后，3日内甲乙双方即向北碚区人民法院申请变更申请执行主体。等等。该协议还对双方的权利义务、违约责任、合同的解除、特别约定、合同纠纷、合同生效等进行了约定。富民小贷公司于2019年9月24日向柯昌满、罗志菊邮寄送达了债权转让通知书。2019年11月20日，富民小贷公司向本院出具书面情况说明，认可富民小贷公司将其受偿法院变卖8套房产受偿2822964元后，剩余的全部债权及与该债权相关的所有权利[包括（2018）渝0109民初2292号民事调解书及（2018）渝0109民初2293号民事调解书确认的债权和优先受偿权]全部转让给冯娟。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案富民小贷公司（转让方、甲方）与冯娟（受让方、乙方）于2019年9月23日签订《债权转让协议》，约定甲方与柯昌满、罗志菊因借贷关系享有债务人柯昌满、罗志菊偿还贷款本息的债权，该债权已由重庆市北碚区人民法院以民事调解书形式予以确定，甲方富民小贷公司将本案（2018）渝0109民初2293号民事调解书确定的债权转让给乙方冯娟。上述债权转让行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。且富民小贷公司已于2019年9月24日向柯昌满、罗志菊邮寄送达了债权转让通知书。申请执行人富民小贷公司现已书面认可第三人冯娟取得该债权，故本院对第三人冯娟申请变更冯娟为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更冯娟为（2018）渝0109执5891号案件的申请执行人。冯娟享有（2018）渝0109民初2293号民事调解书确定的原重庆市北碚区富民小额贷款有限公司享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十二月三日书记员 周陈浩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8429号原告：程方明，男，汉族，1966年1月21出生，住固始县。被告：鲁功明，男，汉族，1969年1月8日出生，住固始县。原告程方明诉被告鲁功明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程方明撤诉。案件受理费450元，由原告程方明负担审判员  姚永军二〇一九年十二月十七日书记员  谢 伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7767号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：贯菊香，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告贯菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2236号之一 申请执行人:李钧，男，1985年11月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。 被执行人：杜金，男，1989年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人李钧与被执行人杜金民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初7060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杜金于本判决生效后十日内支付李钧借款本金21万元、利息（以本金21万元自2018年12月17日起按年利率6%计算至实际还清之日为止）；案件受理费4450元，减半收取2225元。由杜金负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月27日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为210000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初7060号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龚 媛
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初115号公诉机关华亭市人民检察院。被告人王某1,出生于甘肃省华亭市，公民身份证号×××，住华亭市。2017年7月3日因盗窃罪被本院单处罚金10000元；2019年5月26日因涉嫌寻衅滋事被华亭市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。2019年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被华亭市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。辩护人李某1，甘肃翰维律师事务所律师。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）101号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员牛某，被告人王某1及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。华亭市人民检察院起诉书指控：2017年3月19日至2018年7月19日，被告人王某13次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。当庭建议对被告人判处一年至三年有期徒刑。被告人王某1对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人李某1的辩护意见是起诉书指控第一起事实已经行政处罚，第三起事实事出有因，均不能认定为寻衅滋事行为。被告人王某1在指控的事实中受他人指使，起辅助作用，且基于第一起案件在讯问中如实供述，可以认定为自首，在第三起事实中积极拨打120急救，取得前二起事实被害人谅解，建议从轻、减轻处罚，判处被告人一年以下有期徒刑。经审理查明：1、2018年7月19日3时许，被告人王某1酒后到华亭市“东升音乐城”楼下，遇见高亚超（已判决），二人到东升五楼“魔方KTV”，被告人王某1以张某1之前伙同他人意欲殴打其为由，将张某1及服务员章某、刘某1等人强行带到A03包间内，被告人王某1持菜刀在张某1肩膀上砍了两刀，并用刀背对章某、刘某1殴打、恐吓。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，张某1损伤程度为轻微伤。2019年5月26日，华亭市公安局决定对被告人王某1行政拘留十五日，并处罚款1000元。上述事实，被告人王某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，诊断证明书、鉴定委托书、华亭县公安局司法鉴定中心（华）公（司法）鉴（伤）字（2018）61号鉴定书、鉴定意见通知书；被害人张某1陈述；证人王某2、章某、刘某1、高某、兰某、陈某、李某2证言；被告人王某1供述，同案被告人高亚超供述；辨认笔录及照片；华亭市公安局华公（预）行罚决字（2019）10行政处罚决定书、华亭市拘留所执行回执；本院（2017）甘0824刑初70号刑事判决书；调取证据通知书、清单、监控视频制作说明等证据证实。足以认定。2、2017年3月19日22时许，被告人王某1受杨发、李文辉（均另案处理）纠集，伙同郭改平（另案处理）乘坐杨发驾驶的车辆来到华亭市“东升音乐城”一楼大厅，在杨发的授意下，王某1、李文辉持砍刀、郭改平持橡胶棒对与杨发发生口角的李某3进行殴打，致李某3全身多处刀砍伤、左手食指伸肌腱开放性断裂、左外踝皮肤裂伤、左颈部皮肤裂伤，后四人乘车逃离现场。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，李某3的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后杨发、李文辉共同赔偿了被害人李某3经济损失，李某3对行为人的行为表示谅解。上述事实，被告人王某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、立案决定书，平凉市人民医院诊断证明、出院证明、调取证据通知书、清单、住院病历、鉴定委托书、华亭市公安司法鉴定中心（华）公（司）鉴（伤）字（2019）56号鉴定书、鉴定意见通知书；被害人李某3陈述；证人李某4、余某、张某2、刘某2、李某5证言；被告人王某1供述、同案人杨发、李文辉、郭改平供述；辨认笔录；华亭市公安局勘验笔录；华亭市公安局检查笔录、证据保全决定书、保全清单、华亭市公安局涉案物品入库移交清单、调取证据通知书、清单、现场视频制作说明、光盘；户籍证明，申请、谅解书。3、2018年7月29日凌晨，被告人王某1接到陈浩电话称在“夜宴”KTV电梯内遇见肖某(又名肖宏刚，肖红刚)，被告人王某1和冯某乘出租车到达运通家园门口，看见肖某后抓住肖某，在其嘴上打了两拳、用折叠刀在肖某左腰部捅了一刀，用刀把在肖某的头上打了几下，之后肖某逃跑至夜宴门口时被李某2踏倒，王某1遂用脚在肖某的胸部和头部踢踏，并用运动鞋扇打肖某脸部。经华亭市人民医院诊断，肖某左腰部刀刺伤、面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、头皮血肿。上述事实，被告人王某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、诊断证明及住院病历；被害人肖某陈述；被告人王某1供述；证人张某3、冯某、张某4、张某5、程某、李某2证言；本院刑事附带民事裁定书接受证据材料清单、门诊收费票据、住院费收费票据、赔偿申请书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某1伙同他人在公共场所多次随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在第二起共同寻衅滋事犯罪中，被告人王某1持械积极实施殴打，与他人所起作用相当，系主犯。被告人王某1案发后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，且赔偿部分被害人的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出指控的第一起事实已经行政处罚、第三起事出有因，不能认定为寻衅滋事犯罪的辩护意见，审理认为，被告人王某1在二年内多次殴打他人，其中致一人轻伤，其行为确已构成寻衅滋事犯罪，行政处罚可以折抵刑期，但不能代替其应负的刑事责任，且他人致其受伤的事实应当由相关机关依法处置，不能由其私权利处分，其持凶器致人受伤的行为不能作为其事出有因的辩解理由，辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一、四项之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日抵刑。即自2019年5月26日起至2020年11月25日止）。二、扣押在案的砍刀二把予以没收，由华亭市公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈春根审 判 员 董 雷人民陪审员 靳丽娟 二〇一九年十二月十七日书 记 员 于 凡
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初500号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。   被告人刘昌，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省襄垣县。曾因犯盗窃罪于2014年4月14日被山西省襄垣县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元（刑期自2013年10月30日起至2015年3月23日止）；曾因吸食毒品分别于2013年11月8日被襄垣县公安局决定行政拘留十五日、2015年7月21日被该局决定行政拘留十五日、2015年8月6日被该局决定责令接受社区戒毒三年、2016年4月5日被该局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被长治市公安局长潞分局刑事拘留，同年8月8日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，同日被长治市公安局长潞分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）311号起诉书指控被告人刘昌犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人刘昌及辩护人杜浩迈到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2019年6月6日晚23时许，被告人刘昌酒后来到潞安集团某煤矿预备二队东侧围墙外的临时停车场，用拳头及砖头对停放在停车场的五部车辆进行了损坏，在其中一辆车牌号为晋DXXXXX的灰色斯柯达轿车内盗窃两盒“芙蓉王”香烟，并且将车牌号为晋DKJXXX的绿色尼桑皮卡车右侧的车窗玻璃砸破进入车内，将车开至某县东外环某村附近时，弃车离开。案发后，被盗的皮卡车找回，失主领取。经长治市潞州区价格认定中心鉴定，被盗尼桑皮卡车及香烟价值人民币9850元。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘昌以破坏性手段偷开他人机动车导致车辆丢失的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人刘昌具有系累犯、有吸毒等劣迹及采用破坏性手段盗窃的从重处罚情节，以及自首、认罪认罚、被告人家属主动退赔损失的从轻处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人刘昌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控罪名无异议；被告人构成自首，其案发时处于醉酒状态，对车辆没有进行二次处分，且其家属已经退赔了车辆损失，社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2019年6月6日23时许，被告人刘昌来到潞安集团某煤矿预备二队东侧围墙外的临时停车场，用拳头及砖头对停放在该停车场的晋DKJXXX绿色尼桑牌皮卡车（车辆所有人山西潞安工程有限公司，驾驶人裴某）、晋DXXXXX灰色斯柯达牌轿车（车辆所有人杨某）、晋DLKXXX北京现代轿车（车辆所有人李某）、晋EXXXXX本田XRV轿车（车辆所有人吕某）、晋DSXXXX广汽传祺GS5轿车（车辆所有人申某）进行损坏，并在晋DXXXXX斯柯达轿车内盗窃两盒“芙蓉王”香烟，后将晋DKJXXX尼桑皮卡车开至襄垣县东外环王桥村附近弃车离开。案发后，被盗晋DKJXXX尼桑牌皮卡车被找回，并由裴某领取。经长治市潞州区价格认定中心认定：被盗晋DKJXXX尼桑牌皮卡车价格人民币9800元，该车被损右前门和右后门玻璃价格人民币200元;晋DXXXXX斯柯达牌轿车中被盗二盒芙蓉王香烟价格人民币50元，该车被损右前门玻璃价格人民币346元；被损晋DLKXXX北京现代轿车左前门玻璃价格人民币180元；被损晋EXXXXX本田XRV轿车左前门玻璃价格人民币30元；被损晋DSXXXX广汽传祺GS5轿车右前门玻璃价格人民币30元。   综上所述，被告人刘昌采取破坏性手段盗窃财物价值9850元，并造成他人财物受损价值786元。   另查明，被告人刘昌于2019年7月26日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。   本案审理期间，被告人刘昌的家属主动代为退赔被盗两盒芙蓉王香烟损失50元及被损五车辆的损失786元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、机动车行驶证、襄垣福耀汽车玻璃销售服务单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领取证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第22号刑事判决书、襄垣县公安局行罚决字[2013]第000442号、行罚决字[2015]000406号和行罚决字[2016]000267号行政处罚决定书、襄垣县公安局社戒决字[2015]000084号社区戒毒决定书和强戒决字[2016]000035号强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、现场图及照片；长治市潞州区价格认定中心潞州价认定[2019]81号和82号价格认定结论书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（法物）字[2019]235号鉴定书、吸毒现场检测报告书；证人郭某、刘某自书事情经过；被害人裴某自书情况说明及陈述、被害人杨某、李某、吕某的陈述；被告人刘昌的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘昌采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年之内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃，造成他人财物损毁，应当从重处罚；其具有自首情节，已退赔被害人被盗、被损财物损失，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出被告人案发时处于醉酒状态，对车辆没有二次处分，社会危害性较小的辩护意见。经查：起诉书指控被告人系酒后作案，在案仅有被告人的供述，无其它证据佐证，无法确认；根据被告人犯罪的手段、犯罪后逃跑的表现及具有同种罪名且构成累犯的前科可见，其社会危害性较大。故对以上辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其它辩护意见，予以采纳。针对退赔在案的被盗赃物和被损财物损失836元，应由本院分别发还被害单位和被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人刘昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月二十六日起至二○二○年四月二十五日止），并处罚金10000元（在本判决生效后十日内缴纳）。   二、对被告人刘昌退赔款836元，分别发还被害单位山西潞安工程有限公司200元；发还被害人杨某396元；发还被害人李某180元；发还被害人吕某30元；发还被害人申某30元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 冯 捷   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 李 妍     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 王路娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6319号被执行人：史龙龙，男，1996年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。被执行人：史广成，男，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。江苏省昆山市人民检察院指控史龙龙、史广成犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1393号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：1、史龙龙罚金人民币一千五百元、史广成罚金人民币一千元。2、公安机关扣押的违法所得人民币二百二十元五角，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人史龙龙、史广成违法所得人民币一百五十九元五角，予以没收，上缴国库。本院于2019年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年12月10日本院委托叶县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。7、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：2659.50元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29531号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨凯，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,440.96元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,962.35元，利息3,590.81元，分期付款手续费3,887.80元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年1月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,440.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨凯未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨凯未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,962.35元；二、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.02元，减半收取618.01元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11901号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。 被告：成都盈成展业文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段55号1栋1楼1号六层L602。 法定代表人：刘宇俊，职务不详。 委托诉讼代理人：邓磊，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省渠县，系成都盈成展业文化传播有限公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都盈成展业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回对被告成都盈成展业文化传播有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄国川
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2729号之二申请执行人：杨金国，男，1969年12月5日生，住句容市。被执行人：徐双华，男，1969年7月3日生，住句容市。申请执行人杨金国与被执行人徐双华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人徐双华于本判决生效后十日内给付申请执行人杨金国价款人民币16200元及逾期付款损失（以16200元为基数，自2018年3月31日起，按年利率5%计算至实际给付之日止）。2、驳回申请执行人的其他诉讼请求。3、如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费减半收取128元，由被执行人负担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年11月7日、2019年12月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、网络资金、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××号车辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院办理查封，未能实际扣押，暂不能处置，本院于2019年12月23日线上划拨被执行人银行存款958元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月27日、2019年12月21日、2019年12月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”中所查车辆，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年12月23日线上划拨被执行人银行存款958元，余款被执行人未履行。五、2019年12月23日，本院通知申请执行人杨金国到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产查询表，执行决定书，委托执行函，执行裁定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  徐安琦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初2176号 原告：詹明均，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：詹志江，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张小芬，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告詹明均与被告詹志江、张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告詹明均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告詹明均撤回起诉处理。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王呈瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40358号原告：毛国兰，女，1943年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王雅伶，女，1969年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王亚东，男，1971年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告：**东，男，1976年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张国林，男，1953年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告毛国兰、王雅伶、王亚东、**东与被告张国林确认合同有效纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国兰、王雅伶、王亚东、**东，被告张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国兰、王雅伶、王亚东、**东向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年6月7日签订的买卖房屋协议有效。事实和理由：毛国兰与王德财系夫妻关系，二人生育三个子女王雅伶、王亚东、**东，王德财于2007年去世，1997年6月7日，王德财与张国林签有买卖协议，张国林将自有房屋卖给王德财，为明晰产权，故诉至法院。被告张国林辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年6月7日，张国林与王德财签订《买卖房屋协议》约定：张国林将位于北京市通州区漷县x村自有的北房五间、厢房三间等卖给王德财，购房款1万元，协议还就其他事项作出约定。买卖合同签订后，张国林将房屋交付给王德财，王德财将购房款支付给张国林。另查，王德财原系北京市通州区漷县镇x村农民，毛国兰与王德财系夫妻关系，二人生育三个子女即王雅伶、王亚东、**东，王德财于2007年去世。以上事实，有户口本、《买卖房屋协议》、北京市土地登记审批表、村委会证明、派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王德财与张国林签订的《买卖房屋协议》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，双方均履行了合同的权利和义务。王德财作为原北京市通州区漷县镇x村农民，购买本村集体组织成员房屋的行为符合法律规定，故王德财的继承人毛国兰、王雅伶、王亚东、**东主张确认《买卖房屋协议》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认王德财（已故）与被告张国林于1997年6月7日签订的《买卖房屋协议》有效。案件受理费70元，由原告毛国兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  朱长军审判员  徐明祺审判员  叶福勇二〇一九年十二月十日书记员  黄勇花
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7827号原告：叶常宇，男，1973年10月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李保中，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，河北保忠律师事务所律师。被告：三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会，住所地三河市李旗庄镇翟各庄村。法定代表人：刘建，村书记。委托诉讼代理人：赵贤，河北唤民律师事务所律师。原告叶常宇与被告三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告叶常宇于2019年12月30日向本院提出撤回对被告三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶常宇撤回对被告三河市李旗庄镇翟各庄村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶常宇负担。审判员  夏华岩二〇一九年十二月三十日书记员  李炫昱
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初92146号原告：凯缘(北京)建材销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。法定代表人：孙士东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，男。委托诉讼代理人：江磊，男。案由：买卖合同纠纷。原告凯缘(北京)建材销售有限公司(以下简称凯缘公司)提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中建八局装饰工程有限公司(以下简称中建八局)在七日内向原告凯缘公司支付货款人民币431,858.94元(以下币种均为人民币)；2、请求依法判令被告中建八局在七日内向原告凯缘公司支付自2019年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算的逾期付款的利息损失(暂算至2019年9月2日为7,044.70元)；3、本案诉讼费7,883元由被告中建八局承担。事实与理由：2018年10月1日，原告凯缘公司与被告中建八局签订《物资采购合同》，被告中建八局因承包位于河北省廊坊市2#双创办公楼精装及末端机电安装(01层-03层)工程向原告凯缘公司采购所用的龙骨、石膏板等货物。随后，原告凯缘公司与被告中建八局签订《补充合同》，被告中建八局就承包该工程再次向原告凯缘公司采购货物。原告凯缘公司按照被告中建八局提供的《计划采购物资清单》供应，其中合同数量为暂定数量，最终以双方实际验收的数量结算，上述合同签订后，原告凯缘公司根据《计划采购物资清单》向其交付货物，并于2019年3月5日全部供应结束，共计交付货物总金额为1,033,117.83元。被告中建八局共计已向原告凯缘公司支付货款总金额为549,603元，扣除5%的质保金，被告中建八局未付货款的总金额为431,858.94元。原告凯缘公司为维护合法权益，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中建八局装饰工程有限公司同意向原告凯缘(北京)建材销售有限公司支付货款人民币351,858.94元，分两期履行完毕：于2020年1月10日之前支付欠款人民币231,858.94元，于2020年2月29日之前支付剩余款项人民币120,000元；二、若被告中建八局装饰工程有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则原告凯缘(北京)建材销售有限公司有权就上述款项一并提前申请强制执行，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止；三、本案案件受理费人民币7,883元，减半收取计3,941.50元，由原告凯缘(北京)建材销售有限公司负担；双方当事人无任何其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马 弘二〇一九年十二月二十五日书记员 王梓名
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1237号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人丁怀宁，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省怀宁县人，户籍所在地怀宁县。2015年9月7日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年9月10日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1410号起诉书指控被告人丁怀宁犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁怀宁到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月23日1时许，被告人丁怀宁至合肥市包河区滨湖春融苑小区北门，潜入聚鑫轩烟酒店，窃取店内现金11000元。归案后追回赃款9530元，剩余部分予以退赔。被告人丁怀宁对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。另查明：2019年8月27日，被告人丁怀宁被抓获归案。被害人出具书面谅解书，表示对被告人丁怀宁予以谅解。以上事实，被告人丁怀宁在开庭审理过程中也无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、前科刑事判决书；被害人张某的陈述；被告人丁怀宁的供述与辩解；鉴定意见书；扣押笔录、扣押及返还清单；现场辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁怀宁以非法占有为目的，秘密窃取他人现金11000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁怀宁归案后如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔赃款，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚。但被告人丁怀宁具有盗窃犯罪前科，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁怀宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年十二月十一日书记员  朱雅婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2363号 原告石凤荣，男，1971年6月8日生，汉族，现住吉林省双辽市。 原告孙婷婷，女，1994年1月3日生，汉族，现住吉林省双辽市。 二原告共同委托诉讼代理人高春雷，系双辽市法律援助中心律师。 被告王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1979年8月21日生,汉族，现住吉林省梨树县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区新发路258号。 负责人刘富军，经理。 委托诉讼代理人王维全，男，系该公司工作人员。 原告石凤荣、孙婷婷与被告王海军、陈艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石凤荣、孙婷婷的委托诉讼代理人高春雷到庭参加诉讼，被告王海军的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告陈艳玲到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人王维全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告石凤荣、孙婷婷向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计359226.50元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日，闫冶驾驶车辆驶入秦冠军家中，致孙东权死亡，经交警部门认定，闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王海军与闫冶之间为雇佣关系。车辆的登记所有人为陈艳玲。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分由被告王海军、陈艳玲负担。 被告王海军辩称，闫冶驾驶的事故车辆是在陈艳玲处购买的，陈艳玲已实际交付车辆。我与闫冶之间为雇佣关系。我同意赔偿原告合理经济损失。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。 被告陈艳玲辩称，闫冶驾驶的事故车辆我方于2018年3月6日卖与王海军，故我不同意承担赔偿责任。 被告太平洋财险公司辩称，闫冶驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。因闫冶驾驶的事故车辆改装、挂车未年检，故我方不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年12月25日18时03分许，闫冶驾驶xxxxx号陕汽牌重型半挂牵引车沿G303集阿线由北向南行驶，行驶至事故地点时越过中心隔离设施驶入公路东侧秦冠军家院内，与秦冠军家院墙、房屋及院内停放的林森所有的xxxxx号一汽牌小型轿车，邓冠伦所有的xxxxx号大众牌小型轿车，史连贵所有的xxxxx号长城牌轻型普通货车相撞，致秦冠军家房屋倒塌，起火燃烧，闫冶及房屋内人员刘淑兰、孙东权、何思洋死亡，房屋内人员于荣华、夏东冶、丛秀琴、林森、邓国华、秦冠军、牛英、邓旭伦、孙振友、艾成会、**、王大军、王云凤受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定闫冶承担事故全部责任。闫冶驾驶的事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，事故发生在保险期间内。闫冶与王海军之间为雇佣关系。2018年3月6日陈艳玲将事故车辆卖与王海军，并交付使用。死者孙东权与石凤荣之间为夫妻关系，与孙婷婷之间为父女关系。死者孙东权户口性质为农业户口。当事人双方无异议的证据：1.交通事故认定书；2.死亡证明；3.机动车信息查询结果单、询问笔录、车辆交易合同；4.户口本、村委会证明；5.驾驶人信息查询结果单、机动车安全技术检验表、道路运输证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的各项经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于被告太平洋财险公司提出的闫冶驾驶的车辆改装、挂车未年检，属于免责事由不同意赔偿问题，因太平洋财险公司未出示投保单、免责事项说明书等证据证明其就免责事项对投保人尽到了提示、说明义务，故被告太平洋财险公司的抗辩意见本院不予采信。对于被告陈艳玲是否需要承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，因被告陈艳玲已将车辆交付给王海军使用，故本次交通事故原告的经济损失，陈艳玲不承担赔偿责任。对于被告王海军是否需要承担赔偿责任问题，因王海军与闫冶之间为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告王海军应承担赔偿责任。本次交通事故有多名死者、伤者，需要按损失数额分摊保险赔偿金。二原告的经济损失为死亡赔偿金13748.00元*20年=274960.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费34266.50元。经核算被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费25927.00元；在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费73300.00元。被告王海军赔偿二原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费259999.50元。综上所述，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石凤荣、孙婷婷死亡赔偿金、丧葬费25927.00元；在商业三者险范围内赔偿原告石凤荣、孙婷婷死亡赔偿金、丧葬费73300.00元。合计99227.00元。 二、被告王海军于判决生效后十日内赔偿原告石凤荣、孙婷婷死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计259999.50元。 三、驳回原告石凤荣、孙婷婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6688.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  蔡静玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王新磊
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初562号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人高秀芳，女，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月9日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。同年12月3日由本院决定取保候审。 被告人戴伟华，女，1977年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。因为赌博提供条件，2013年6月5日被常德市公安局西湖分局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月5日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。同年12月3日由本院决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人高秀芳、戴伟华犯赌博罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人高秀芳、戴伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控： 2019年3月至6月，被告人高秀芳在常德市西湖管理区境内接受被告人戴伟华“地下六合彩”码单进行赌博活动，累计接受“地下六合彩”码单金额15万余元，赌博网站按照12％返点，高秀芳按2％抽头渔利3000余元(已扣押)，戴伟华按10％抽头渔利15000余元（已扣押）。2019年6月4日，被告人戴伟华被现场抓获；2019年7月9日，被告人高秀芳主动投案。2019年11月28日，被告人高秀芳、戴伟华在检察机关自愿认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人高秀芳、戴伟华在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，扣押物品文件清单，微信聊天记录，银行交易明细，行政处罚决定书，证人陈某某、张某某、廖某某、戴某某、刘某某、李某、王某某、卿某某的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人高秀芳、戴伟华以盈利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。高秀芳、戴伟华系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。高秀芳主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。戴伟华如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据高秀芳、戴伟华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，对高秀芳适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，对戴伟华适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高秀芳犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人戴伟华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 三、对被告人高秀芳、戴伟华违法所得人民币3000元、15000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  伍晓侦 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  吴 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2810号原告：卫辉市朝阳花园小区业主委员会，住所地卫辉市朝阳花园小区。负责人：吕志文。委托诉讼代理人：冯东方、杨营方，河南恒辉律师事务所律师。被告：卫辉市正源物业管理有限公司，住所卫辉市卫南路中段（代庄北头）。法定代表人：李志新。委托诉讼代理人：邢全龙，该公司职工。原告卫辉市朝阳花园小区业主委员会诉被告卫辉市正源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行审理。卫辉市朝阳花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退出物业服务区域并向原告移交物业办公用房；2、依法判令被告移交业主预存水费、电费、物业费用清单及收据存根、电脑充费密码等依法应当向原告交接的手续、凭证和资料；3、依法判令被告返还物业服务合同终止后业主交纳的水费、电费、物业费等费用；4、依法判令被告赔偿给原告造成的损失共计125800元。事实和理由：原、被告双方于2017年4月1日签订《朝阳花园物业管理合同》约定：合同期限两年，合同规定的管理期满，本合同自然终止。在合同签订后，被告公司却未依法履行合同义务，致使消防设施缺损而无法正常运转且存在安全隐患、电力电路问题严重并由此给业主造成80000多元的经济损失等问题。此外被告公司未经业主同意擅自利用共用部位和共用设施经营并非法占有所得收益而未移交全体业主。原告及广大业主曾多次向被告提出整改要求但问题却未解决。被告的违约、违法行为严重损害了全体业主的合法权益并给全体业主造成共计约25800元的经济损失。双方之间的合同已于2019年3月31日终止，但是被告至今仍未退出物业服务区域，且拒绝履行移交手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告卫辉市朝阳花园小区业主委员会的负责人是吕志文，公章编码是4107811003271，但根据卫辉市房地产管理局调取的2019年11月11日证明显示，“2019年7月22日卫辉市朝阳花园小区第二届业主委员会换届选举工作在我单位及城郊乡马市街街道办事处的监督下换届选举成功……会议选举了陈跃国为卫辉市朝阳花园小区业主委员会主任……”，备案表显示卫辉市朝阳花园小区业主委员会于2019年12月11日完成备案，主任为陈跃国，且被告提供的其与卫辉市朝阳花园小区业主委员会签订的朝阳花园物业管理合同，公章编码为4107811023697，故本案中卫辉市朝阳花园小区业主委员会（主任吕志文、公章编码是4107811003271）不是适格的原告，其作为原告起诉，不符合民事诉讼法的相关法律规定，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回卫辉市朝阳花园小区业主委员会的起诉。案件受理费3116元，退还卫辉市朝阳花园小区业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十七日书记员 闫婉莹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10463号之一申请执行人重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区），统一社会信用代码9150000005779696X1。法定代表人：吴佑麟，董事长。被执行人杨德英，女，汉族，1975年4月7日出生，住山东省枣庄市市中区。重庆两江新区通融小额贷款有限公司申请执行杨德英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初23506号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告杨德英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司贷款本金40000元以及截至2018年7月6日的利息448元；二、被告杨德英在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付从2018年7月7日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金40000元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息448元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告杨德英在本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元，由被告杨德英负担。因被执行人杨德英拒不履行法定义务，申请执行人重庆两江新区通融小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人杨德英名下无银行存款，本院依法查封了被执行人杨德英所有的车辆和位于重庆市巴南区的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3604号 原告：陆体荣，男，1976年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文明，江苏永屹律师事务所律师。（实习律师） 被告：叶向阳，男，1977年8月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陆体荣与被告叶向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆体荣的委托诉讼代理人凌冲、陆文明到庭参加诉讼。被告叶向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆体荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年11月14日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡关系，有业务往来。2017年11月14日被告因经营急需资金周转，口头向原告借款10000元，原告碍于情面以及希望能够长期合作，于当日通过银行转账的方式向被告转账10000元。此后原告多次向被告索要该笔借款，被告在电话中多次表示所借10000元会归还的。但被告至今未归还分文。 被告叶向阳未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年11月14日转账明细一份，证明被告叶向阳向原告借款10000元； 2、2018年9月25日陆体荣与叶向阳的通话录音，证明原告多次向被告催要借款10000元的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶向阳于2017年11月14日因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过转账的方式交付借款10000元。该款经原告多次催要，一直未还。 本院认为,原告陆体荣与叶向阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶向阳在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆体荣借款10000元及利息（从2019年7月30日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计人民币610元，由被告叶向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张荣荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25580号原告：上海秋业制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚蓓。被告：上海众利空调设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王士新。原告上海秋业制冷设备有限公司与被告上海众利空调设备工程有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海秋业制冷设备有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蓓二〇一九年十二月十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3633号申请执行人韩建喜，男，1982年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人宋雪里，男，1984年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人韩建喜与被执行人宋雪里借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩建喜于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人宋雪里给付人民币22500元，被执行人依法应承担执行费238元。申请执行人韩建喜未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月9日、11月13日、12月23日三次通过执行办案系统查询了被执行人宋雪里的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2019年8月9日、11月13日、12月23日通过执行办案系统查询了被执行人宋雪里的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月9日、11月13日、12月23日通过执行办案系统查询了被执行人宋雪里名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2019年8月9日、11月13日、12月23日通过执行办案系统查询了被执行人宋雪里的房产、土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年9月、11月、12月多次到被执行人所住地对其进行传唤，均未发现被执行人法人下落。7、因被执行人宋雪里未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年10月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。8、申请执行人韩建喜在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知其负有向本院举证被执行人可供执行的财产线索的义务。9、本院于2019年9月2日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人宋雪里拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过直接送达的方式将被执行人宋雪里名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计22500元，现共执行到位案款0元，未执行到位22500元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人宋雪里名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩建喜释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十四日书记员  匡 正
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8159号申请执行人：黄永生，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。被执行人：上海市青浦区御珍轩饭店，经营场所上海市青浦区公园东路1289弄1、201号。被执行人：曾丽华，女，1987年7月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。申请人黄永生与申请人曾丽华请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)沪0118民特816号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确，申请人因追索劳动报酬纠纷达成的调解协议：一、申请人上海市青浦区御珍轩饭店应支付申请人黄永生工资报酬人民币6,000元，此款申请人上海市青浦区御珍轩饭店应于2019年9月25日支付1,200元、于2019年10月25日支付1,200元、于2019年11月25日支付1,200元、于2019年12月25日前支付2,400元；二、如申请人上海市青浦区御珍轩饭店未按期全额支付上述第一项中的第一笔款项，则申请人上海市青浦区御珍轩饭店应于2019年10月25日前将剩余未付钱款一并支付申请人黄永生；三、申请人黄永生与申请人上海市青浦区御珍轩饭店于2019年6月24日终止劳动关系；四、申请人黄永生与申请人上海市青浦区御珍轩饭店就劳动关系存续期间的劳动争议方面无其他争议；五、本协议自申请人签字及上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会盖章后即发生法律效力。符合司法确认调解协议的法定条件，申请人黄永生与申请人上海市青浦区御珍轩饭店于2019年7月23日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。届期，申请人曾丽华未能履行义务。权利人黄永生于2019年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人曾丽华发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2019年11月18日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年12月5日查封了被执行人名下浙GVXXXX小型汽车一辆，但车辆位置不明；于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2514号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路1329号天缘建材市场北区112号。法定代表人：李天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡祖苗，男，该公司职员。被告：张应凯，男，1979年1月12日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告甘肃临工机械设备有限责任公司与被告张应凯、苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告甘肃临工机械设备有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计2170元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审判员  李春满二〇一九年十二月三十日书记员  张亚阁
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5531号原告：缪蕊，女，1985年11月19日生，彝族，大学文化，宣威市人，现住宣威市。委托代理人张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦同顺，男，1989年2月22日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席）被告：代桂花1990年2月23日生，女，汉族，会泽县人，现住址同上，系浦同顺之妻。（缺席）原告缪蕊诉被告浦同顺、代桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告缪蕊及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告浦同顺、代桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦同顺、代桂花共同偿还原告借款本金500000元，利息28800元（截止至2019年10月15日），并给付自2019年10月23日起至借款本金还清之日止按月利率0.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告浦同顺于2014年8月份在驾校考驾驶证时认识的，双方系朋友关系。2015年6月份，被告浦同顺找到原告以其在宣威市务德镇托克村投资兴办宣威市顺翔养殖场需要资金周转为由，向原告多次提出借款请求。2015年7月2日，原告同意向被告浦同顺借款，双方当日签订《借款合同》一份：合同载明乙方以现金方式借款500000元给甲方，甲方承诺于2018年12月30日还清全部款项，如到期未还款，以100元每天的利息支付逾期利息。甲方自愿提供云Ｄ×××××汽车、位于宣威市城双路与环城路交叉口世纪名城小区3期9幢3单元402号房子等财产自2015年8月1日起交乙方保管，如甲方未按期还款，乙方有权将该汽车、房子处理，以所得价款冲抵甲方款项等内容，并书写《收条》一份。上述将款项交付给被告浦同顺后，2016年6月29日被告浦同顺又在借款合同上签下保证承诺：被告自愿将名下财产D9508D汽车、位于宣威市世纪名城小区3期9幢3单元402号房子、宣威市顺翔养殖场及其他经济收入全部抵押给原告、任何人不得干涉等内容。2016年9月20日，因被告信誉恶化，原告要求其提前还款，为此，被告浦同顺、代桂花签署《保证书》，承诺2016年10月1日前还款90000元，剩余款项于2017年1月1日前还清等内容。但其仍未按约履行。《借款合同》于2018年12月30日到期后，经原告多次催要欠款，被告均未按约还本付息。为此，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告浦同顺、代桂花经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、二被告结婚证复印件1份，用以证明两被告主体资格；3、《借款合同》、收条、商品购销合同、还款保证书，证明两被告向原告借款500000元的事实。本院认为，原告提交上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年6月，被告浦同顺以其在宣威市投资兴办宣威市顺翔养殖场需要资金周转为由向原告借款。2015年7月2日，原、被告双方签订借款合同，约定浦同顺向缪蕊借款500000元，还款时间为2018年12月30日，如到期未还款，以100元每天的利息支付逾期利息，浦同顺自愿提供云Ｄ×××××汽车、位于宣威市城双路与环城路交叉口世纪名城小区3期9幢3单元402号房子等财产自2015年8月1日起交乙方保管，如甲方未按期还款，乙方有权将该汽车、房子处理，以所得价款冲抵甲方款项浦同顺于同日出具收条1份，确认收到缪蕊现金500000元。借款后，浦同顺于2016年6月29日被告浦同顺又在借款合同上注明自愿将名下财产D9508D汽车、位于宣威市世纪名城小区3期9幢3单元402号房子、宣威市顺翔养殖场及其他经济收入全部抵押给原告、任何人不得干涉等内容。2016年9月20日，被告浦同顺又向原告出具还款保证书，承诺2016年10月1日前还款90000元，剩余款项于2017年1月1日前还清。借款到期后，被告浦同顺未约定还款。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中查明：原告提交的证据中，只有还款保证书上有代桂花的签名和手印，原告陈述书写保证书时代桂花并未在场，2017年下半年之后浦同顺多次还款共计20600元。本院认为，原告缪蕊与被告浦同顺之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告浦同顺依法应按约定履行偿还借款本息的义务。浦同顺于2016年9月20日向原告出具还款保证书，承诺于2017年1月1日前还清全部借款，借款届满日期本院确认为2017年1月1日，根据双方借款合同中的约定，应从2017年1月2日开始按双方约定利息每日100元计算支付利息，至2019年10月15日原告起诉之日止，应支付21个月零13天的利息计64300，浦同顺已支付20600元，尚欠原告利息43700元，原告现主张利息28800元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告代桂花承担共同偿还责任的请求，因代桂花本人未在借款合同、收款收条及还款保证书上签名按印，该请求本院不予支持。被告浦同顺、代桂花经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦同顺偿还原告缪蕊借款本金500000元、截止2019年10月15日的利息28800，本息合计528800元（于本判决生效后15日内履行），2015年10月15日之后的利息按约定日利息100元计算至借款还清之日止。二、驳回原告缪蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，减半收取4544元，由被告浦同顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年十二月二十三日书记员  王瑞霜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3027号 申请执行人：李志良，男，1975年2月15日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：余俊贤，男，1974年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人李志良与被执行人余俊贤租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20666.3元及利息等，本院于2019年2月25日依法受理。 在执行过程中，申请执行人确认已经收到涉案物业，并向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人的该申请为其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0307执3027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月十日 书记员  何振锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执275号 申请执行人：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区马神庙街270号。统一社会信用代码：1620702599511674R。 法定代表人：马银，系该公司董事长。 委托代理人：刘志强，系该公司员工。 被执行人：代兴财，男，1966年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代兴和，男，1968年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：韩立兵，男，1973年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：周丽霞，女，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住址同上。系被执行人代兴财之妻。 被执行人：代林，男，1968年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：马荣，男，1959年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：代兴福，男，1964年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：蔡义庭，男，1965年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：代荣，男，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：代兴智，男，1963年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：代兴礼，男，1958年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：蔡吉红，男，1974年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：韩利红，男，1973年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）甘0702民初10498号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告代兴财偿还原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款750000元，承担利息270000元（利息计算至2017年10月11日），并按照月利率2%承担借款本金付清之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红承担连带清偿责任；三、被告代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红承担保证责任后，有权向被告代兴财追偿。案件受理费13980元，公告费400元，合计14380元，由被告代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日，本院依法向被执行人代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月17日，本院依法向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产线索申报表，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索 3.2018年1月17日、2019年12月16日我院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人代兴财名下有甘Ｇ×××××号起亚牌车辆，被执行人韩立兵名下有甘Ｇ×××××北京现代牌车辆，申请人明确表示不要求法院处置车辆，除此以外未发现未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年9月18日，本院对被执行人代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红限制高消费。 5.2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院执行到位153142.21元。 6.2019年12月1日，本院执行员到甘州区梁家××村进行调查，发现被执行人代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红下落不明，不在户籍所在地居住，也未发现被执行人有可供执行的财产。 7.2019年12月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人代兴财、周丽霞、代兴和、韩立兵、代林、马荣、代兴福、蔡义庭、代荣、代兴智、代兴礼、蔡吉红、韩利红的房产信息，未发现被执行人名有不动产。 8.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法对被执行人代兴财、代兴和分别于2019年7月12日、2019年7月31日采取司法拘留措施。 9.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1205880元，执行到位153142.21元，未能执行到位1052737.79元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限。
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执813号 申请执行人陈建敏，男，1979年10月5日生，汉族，住勐海县。 委托代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。 被执行人张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 本院在执行陈建敏与张锡祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日作出的（2019）云2822民初11号民事判决书已发生法律效力，张锡祥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈建敏于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的2400000元，案件受理费27000元，执行费26400元，合计2453400元。本案在执行过程中，依法向被执行人张锡祥送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，查到张锡祥名下有坐落于勐海县勐海镇××街××号的房屋，但是该房屋之前已经抵押给勐海县信用社，并且该房屋已经被西双版纳州中级人民法院评估拍卖，拍卖款项仍不足清偿勐海县信用社贷款。查询到张锡祥名下有车牌号为云Ｋ×××××的车辆，该车已经被两家法院查封，我院已轮候查封。除此之外,被执行人张锡祥无可供执行的财产,申请执行人陈建敏亦不能提供被执行人张锡祥的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人陈建敏，申请执行人陈建敏表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人张锡祥纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张跃斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3375号 原告：孙绍伟，男，1979年12月23日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞。 原告孙绍伟与被告唐山市经纬房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告孙绍伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙绍伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙绍伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙绍伟负担。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月十日 书记员  苑 琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2401号申请执行人：徐启昶，男，1956年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：赵俊华，男，1972年1月26日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：崔红军，男，1980年6月30日生，汉族，住响水县。徐启昶与赵俊华、崔红军借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3327号法律文书已经发生法律效力。因赵俊华、崔红军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐启昶于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异154号 异议人（保证人）：鲁艳，女，1977年6月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区外西街89号8楼14号，公民身份号码5110261977××××××××。 申请执行人：李仲科，男，1972年12月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号，统一社会信用代码91512000MA62K04D0N。 法定代表人：鲁元才。 本院于2013年5月30日受理李仲科申请执行资阳万鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，保证人鲁艳提出执行异议，本院于2019年12月11日受理后，异议人鲁艳于2019年12月12日提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人鲁艳申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人鲁艳撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁雅茹
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1151号 原告：朱应芬，女，汉族，1961年10月28日出生，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：范进丹，系贵州钝初律师事务所律师。 被告：刘泽元，女，汉族，1967年3月1日出生，住贵州省江口县。 被告：彭楚民，男，汉族，1952年4月1日出生，住广东省汕头市。 原告朱应芬与被告刘泽元、彭楚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告朱应芬及其委托诉讼代理人范进丹、被告刘泽元到庭参加诉讼，被告彭楚民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告朱应芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币636,000元，利息871,559.99元（利息按月息2％从借款之日起暂计算至2019年7月30日为871,559.99元)，利随本清,按月利息2%计算至本金还请之日；二、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：原告朱应芬与被告刘泽元系朋友关系，2013年9月27日被告彭楚民、刘泽元夫妻二人因资金周转需要，陆续向原告借款。2018年2月14日，经原告被告双方结算，两被告共计欠原告本金人民币636,000元，利息按照月息两分计算。之后两被告一直未有履行还款义务。被告刘泽元、彭楚民未按照约定偿还借款本息，侵害了原告的合法权益。据此特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘泽元辩称：原告方起诉的金额636,000元不对，我后来通过微信转账还了部分，原告都没有扣除。原告当初经过我的手借钱给别人总共是650,000元，中途我还了24,000元，我认可只有本金626,000元，我答应还给原告，但利息我不认可。我和彭楚民是夫妻关系，彭楚民承诺一年之内偿还原告300,000元，剩下部分由我打工自己偿还。 被告彭楚民未到庭参加诉讼，在举证期及答辩期内未向本院提交任何证据，亦未进行答辩。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的1号证身份证复印件、被告婚姻登记情况；2号证欠条；3号证银行转账回单，以上1、2、3号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。 经审理查明认定事实如下：2013年9月27日，原告朱应芬向被告刘泽元账户转账人民币38,000元；2013年11月17日，原告朱应芬向被告刘泽元账户转账人民币180,000元；2013年11月27日，原告朱应芬向被告刘泽元转账人民币80,000元；2013年12月1日，原告朱应芬向被告刘泽元转账人民币90,000元；2013年12月26日，原告朱应芬向被告刘泽元转账人民币50,000元；2014年6月19日，原告朱应芬向被告刘泽元转账人民币100,000元；六次转账共计538,000元。2018年2月14日，被告彭楚民、刘泽元向原告朱应芬出具636,000元的《借条》一张，约定利息为月息2%，其中五万不计利息。另查明：被告刘泽元、被告彭楚民，于2010年11月9日在广东省××××区贵屿镇婚姻登记结婚。 本院认为，原告与被告之间经过银行转账交付资金，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。被告刘泽元、彭楚民理应按照借款约定偿还本息。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告刘泽元认可收到原告朱应芬转账人民币538,000元，本院予以确认。 对于2018年2月14日被告方出具给原告的借条，载明借款金额共计636,000元。被告刘泽元对出具借条无异议，认为是538,000元本金计算利息后进行的结算，对此原告予以认可。该借条结算总额为636,000元，其中本金538,000元，利息结算98,000元。借条的出具系原、被告双方的真实意义表示，按照从借款本金从借款之日计算至结算时2018年2月14日，利息98,000元，没有超出法律规定的利息标准，本院予以认定。对于被告刘泽元主张只承担借款本金538,000元，对结算的利息不予认可的以抗辩意见，不能成立，本院不予支持。被告刘泽元陈述已经偿还借款两万余元的意见，被告在举证过程中未举证证明这待证事实，双方均陈述在2018年2月14日的结算中对其中被告已经归还的14,000元予以扣除，本院予以确认。 关于后续利息的计算问题，原、被告在2018年2月14日的借条中对利息有明确约定，按照月息两份（月利率2%），即年利率24%计算。该利率属于法律允许范围内，约定有效。计算标准根据原、被告双方实际借款本金538,000元为基数，起算时间以双方约定利息的时间次日(2018年2月15日)起，按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。驳回原告朱应芬其他诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘泽元、彭楚民于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告朱应芬借款本金人民币538,000元及截止2018年2月14日止的利息98,000元； 被告刘泽元、彭楚民按照尚欠借款本金人民币538,000元为基数，从2018年2月15日起以月利率2%计算至还清该本金之日止的利息； 驳回原告朱应芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,368元，减半收取9,184元，由被告刘泽元、彭楚民负担4,184元，原告朱应芬负担5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  金宁飞 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  梁鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方芊 书记员周江蓉
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5605号 原告：宁波奉化尚田某某汽车修理店。住所地：宁波市奉化区尚田街道甬临线。统一社会信用代码：92330283MA2AFB415N。 经营者：陈某某，男，1982年9月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：朱文超，男，1989年8月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波奉化尚田某某汽车修理店为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化尚田某某汽车修理店的委托诉讼代理人王乾坤及经营者陈某某到庭参加诉讼，被告朱文超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波奉化尚田某某汽车修理店（以下简称某某汽修）以被告朱某某未归还借款为由，诉请判令被告朱某某立即归还借款本金30000元，并支付起诉日起至款清日止，以借款本金30000元为计算基数，按法定月利率2%为计算标准计算的利息。原告某某汽修在庭审中变更诉讼请求为要求被告朱某某立即归还借款本金30000元，并支付按年利率6%按本金30000元计算的自起诉之日起至款清日止的利息。 被告朱某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 借款前，原、被告之间存在机油买卖的业务往来。2016年9月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条上载明“本人朱某某向某某汽修借款3万元整，身份证（3302271989××××××××），一个月后归还。”借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，请求解决。 以上事实由原告宁波奉化尚田某某汽车修理店提供的借条、微信截图、工商变更登记情况表及原告在庭审中的陈述为证。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约归还借款的行为已经构成了违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某应于本判决生效后五日内返还原告宁波奉化尚田某某汽车修理店借款本金30000元，并支付按借款本金30000元按年利率6%计算的自2019年11月5日起至款清日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱某某负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋挺儿 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3165号 上诉人（原审被告）：李建平，男，1957年9月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢宇，江西朗秋律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：骆华平，男，1972年9月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。 上诉人李建平因与被上诉人骆华平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3205号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 二审中由上诉人李建平预缴的案件受理费6100元，本院全额予以退还。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆