wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2545号 原告：白宝钧，男，1982年5月24日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。 被告：陈保国，男，1961年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被告：新疆友邦工程建设有限公司，住所地：克拉玛依市东郊路12号。 法定代表人：尤海钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓白，男，1957年2月21日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。 原告白宝钧诉被告陈保国、新疆友邦工程建设有限公司（以下简称：友邦工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宝钧及其委托诉讼代理人王志轮，被告陈保国、被告友邦工程公司之委托诉讼代理人张晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宝钧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费13600元，逾期付款利息损失3264元，合计16864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告友邦公司承包，由被告陈保国实际施工的克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程干活。2015年上述工程结算过程中，被告陈保国须向原告及原告的堂姐、堂姐夫付清劳务费用，原告的堂姐王彦芳未向被告陈保国交付该工程的资料。后被告友邦公司向原告索要工程资料，被告友邦公司副总经理栾鲁江承诺：只要被告陈保国向其公司出具《委托书》，原告等三人的款项将由其公司负责支付。后被告陈保国将该三人的欠条收回，出具了《委托书》并签字，原告的堂姐王彦芳向被告友邦公司交付了资料，并完善后续工作，被告友邦公司在2015年6月18日向原告支付30000元，剩余款项一直未付，故原告诉至法院。 被告陈保国辩称，欠付原告劳务费是事实，调解时，因原告的堂姐王彦芳是资料员，被告友邦工程公司称需要交资料，被告公司的副经理栾鲁江同意支付原告等三人的费用，要求由原告的堂姐王彦芳完成后期工程资料的交付工作。被告陈保国向该三人出具了《委托书》，由被告友邦工程公司负责支付该三人的工资。综上，劳务费的金额没有异议，但是利息不认可，原告的劳务费应当由被告友邦工程公司支付。 被告友邦工程公司辩称，原告属于被告陈保国雇佣的电工，由被告陈保国确认欠劳务费43600元。2015年6月18日，由被告陈保国委托其公司向原告支付了30000元，现剩余13600元。原告与被告陈保国之间存在劳务关系，与被告友邦工程公司没有相对的法律关系。被告公司的任何管理人员所作出的承诺，均没有主动承继原告与被告陈保国之间的债权债务的意思，被告陈保国出具的《委托书》，是委托其公司代为支付的行为，而被告公司只有在被告陈保国对其公司存在债权的情况下才会向原告支付相应的款项，现其公司与被告陈保国之间的账目并未算清，因此，其公司并无向原告支付款项的义务。综上，请求驳回原告对被告友邦工程公司的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2011年5月3日，被告友邦工程公司作为甲方（发包方）与被告陈保国作为乙方（承包方）签订《建筑工程项目承包协议》一份，约定：工程名称为克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程，工程地点：克拉玛依市第一中学校园内，建设单位：克拉玛依市教育局，开工日期：2011年5月1日（以开工报告为准），竣工日期：2012年4月28日，总工期：364天。承包方式及核算原则：项目承包实行独立核算、自负盈亏。乙方要保管好合同、施工图、设计变更资料，资料要和工程同步，工程竣工验收时，同时验收工程资料，若资料不合格按相关规定处罚。合同还对工程质量、价款、质保金等事宜进行了相应的约定。2015年1月13日，被告陈保国出具《委托书》一份，载明：兹有本人陈保国委托新疆友邦工程建设有限公司栾总，栾鲁江办理马建朋、王彦芳及白保军三人，在克拉玛依市第一中学新建体音美综合楼工程2012年-2013年的工资，金额130000元和43600元，合计173600元（大写：壹拾柒万叁仟陆佰元整），由此产生的一切法律责任和后果由贵公司承担与我本人无关。被告陈保国在委托人处签字。2015年5月29日，被告陈保国出具《欠条》一份，载明：今欠到白保军一中和黑油山人工工资款￥壹万叁仟陆佰元整（43600-30000）欠款人：陈保国2015年6月18日，被告友邦工程公司向原告白宝钧的昆仑银行卡内转账30000元。2017年12月29日，被告陈保国再次在该《委托书》上签字确认。因至今尚余劳务费13600元未付，故原告诉至本院。 另，庭审过程中，原、被告一致确认《委托书》及《欠条》中的“白保军”与本案原告白宝钧系同一人。被告陈保国与被告友邦工程公司均称双方之间的债权债务关系至今未核算清。 本院认为，本案被告友邦工程公司作为中标单位将工程转包给被告陈保国，由被告陈保国承包工程后雇佣原告白宝钧等人进行施工。因此，原告白宝钧等人提供劳务在被告陈保国指定的工作场所，受被告陈保国控制、支配，双方形成了劳务合同关系，根据合同相对性的原则，应认定是被告陈保国与原告建立了劳务合同关系。施工完毕后，被告陈保国出具《委托书》，委托被告友邦工程公司对原告等人的劳务费进行发放。因此，该《委托书》仅能说明被告陈保国确认欠付原告的劳务费数额及被告陈保国对被告友邦工程公司有债权的情况下同意由该公司直接支付与原告，该《委托书》系被告陈保国的个人行为，并无被告友邦工程公司在《委托书》上加盖印章表示接受委托。因此，本案向原告支付劳务费的责任主体是被告陈保国，原告要求被告友邦工程公司承担劳务费，于法无据，本院依法不予支持。被告陈保国辩称应由被告友邦工程公司承担付款责任的理由，于法无据，本院依法不予采信。关于原告主张的劳务费13600元，有被告陈保国的签字确认，且被告陈保国当庭认可该数额，故被告陈保国支付原告劳务费13600元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息3264元，因双方对该款支付时间未明确，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈保国于本判决生效之日起三日内向原告白宝钧支付劳务费13600元； 二、驳回原告白宝钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.80元、邮寄送达费74.80元，由原告白宝钧负担21.40元，被告陈保国负担164.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  孔雪薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15460号 被执行人**，男，汉族，1987年3月2日出生，住址四川省开江县，系(2019）粤0307刑初100号的被告人。 关于被执行人**刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初100号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人**应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人**在中国银行76×××51账户存款人民币三千元并将上述款项划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初100号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初100号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十三日 书记员  李姗姗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7632号原告：刘江，男，1966年6月8日出生，住重庆市合川区。被告：何从芳，男，1973年8月3日出生，住重庆市彭水县。被告：刘欢，女，1990年6月5日出生，住重庆市长寿区。原告刘江与被告何从芳、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告何从芳、刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算，利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年10月13日在原告处借款2000元，2017年10月16日借款18000元，共计借款20000元，并分别写下借条，还款时间分别约定为2017年10月31日、12月31日。到期后，二被告一拖再拖，更过分的是连电话也不接听了，至今都没有偿还。被告何从芳、刘欢未作答辩。原告刘江围绕诉讼请求举示了借条两张、二被告的身份证复印件等证据，被告何从芳、刘欢未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告何从芳、刘欢分别于2017年10月13日向原告借现金2000元、2017年10月16日借现金18000元，共计借款20000元，并分别约定于2017年10月31日、12月31日还款。到期后，二被告未偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何从芳、刘欢向原告刘江借款，原告按约支付了借款，双方形成了合法的借贷关系，二被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求二被告归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告何从芳、刘欢在本判决生效之日起五日内偿还原告刘江借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何从芳、刘欢负担。公告费300元，由被告何从芳、刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  周媛媛人民陪审员  李 维二〇一九年十二月三日书 记 员  罗小单
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4354号申请执行人：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姚乃兴，该公司总经理。被执行人：刘建，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆五祥物流有限公司与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）渝0117民初6002号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“由被执行人刘建向申请执行人重庆五祥物流有限公司支付借款10000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，已执行到位案款5876.27元，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月2日，本院再次对被执行人刘建名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人重庆五祥物流有限公司，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位案款5876.27元。未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十二月三十日书记员  曾 珠
山东省单县人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁1722司救执7号救助申请人：张某，女，1981年5月6日出生，汉族，住山东省单县。救助申请人张某因单县人民法院（2009）单民初字第1683号离婚纠纷一案，向本院提出司法救助申请，申请理由：申请人患病，二十四小时卧床，生活完全不能自理，靠年迈父母照顾，家庭经济状况困难，被执行人拒不履行给付义务，赔偿款没有执行到位，现向法院申请司法救助。救助申请人向本院提交以下材料：申请书、生活困难证明、民事判决书。经审查查明：张某与黄克文离婚纠纷一案，经本院判决，于2010年12月20日作出（2009）单民初字第1683号民事判决书，准予二人离婚，并由黄克文支付张某医疗费、治疗费等共计87391.48元及每月支付扶养费254元至婚姻关系终结日止张某华不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）菏民三终字第61号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因黄克文未在规定时间内履行义务张某华向本院提出强制执行申请。本院受理后立执行案件案号为（2013）单执字第283号。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，限被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。被执行人外出，经联系所在村委会协助多番查找，仍未发现其下落。经本院查控，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本院司法救助委员会认为，申请张某华患有严重精神分裂症和有机磷中毒后遗症，下肢神经性瘫痪，生活完全不能自理，长期需要照顾。被执行人外出，下落不详，名下也无登记房产、车辆、银行存款等可供执行财产信息，案件短时间内无法得到有效执行。救助申请张某华向本院提出司法救助申请，符合救助条件。综合考虑案件执行情况及救助申请人家庭经济状况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工件的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条的规定，决定如下：救张某华40000元。本决定为生效决定。二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14155号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李亚华，男，1947年3月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵先斌，男，1960年9月7日出生，汉族，住湖北省黄石市。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人李亚华、赵先斌因诉湖北省鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）、湖北省鄂州市花湖经济开发区管理委员会、湖北省鄂州市规划局鄂城区分局（以下简称鄂城区规划局）、湖北省鄂州市鄂城区住房和城乡建设管理局（以下简称鄂城区住建局××、湖北省鄂州市城市管理执法委员会、湖北省鄂州市公安局鄂城区分局、湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李亚华、赵先斌申请再审称：一、二审认定事实错误，没有认真审查李亚华、赵先斌提交的录像视频等证据材料，鄂城区政府强制拆除其房屋，系本案适格被告。即便没有直接书面证据证明鄂城区政府强制拆除李亚华、赵先斌房屋，从保护行政相对人诉权及实体利益的角度，根据最高人民法院相关案件裁判结果，应当推定鄂城区政府是强拆主体。一、二审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，当事人起诉时应当初步证明起诉具有事实根据，亦即存在被诉行政行为。本案中，李亚华、赵先斌申请再审提交的鄂城区规划局（鄂城规）限拆决字〔2018〕20号《违法建设限期拆除决定书》以及鄂城区住建局（鄂城）城强拆决字〔2018〕第10号《违法建设强制拆除决定书》均非鄂城区政府作出，录像视频及现场照片亦不足以证明鄂城区政府组织或委托其他部门实施拆除其房屋行为，故鄂城区政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件范围的规定，李亚华、赵先斌对其他行政机关的起诉不属于中级人民法院管辖。一、二审裁定不予立案，并无不当。李亚华、赵先斌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李亚华、赵先斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李亚华、赵先斌的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8822号 申请人：张建兵，男，汉族，1983年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：张掖市天瑞农业开发有限公司 法定代表人：高晓燕，女，系该公司总经理 公司住所地：甘肃省张掖市甘州区.6公里处。 统一社会信用代码：91620702099951243D 申请执行人张建兵与被执行人张掖市天瑞农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）甘0702民初2150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张掖市天瑞农业开发有限公司未按时还款，权利人张建兵于2019年9月28日申请本院强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张建兵与被执行人张掖市天瑞农业开发有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张俊杰
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3128号周伟民、徐晓丽：申请执行人周伟民依据已发生法律效力的（2014）钟少民初字第00208号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，经本院强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：魏文杰，女，1989年2月7日出生，汉族，住所山东省单县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏文杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.50元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额10622.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10622.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏文杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10622.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告魏文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3455号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住四川省成都市高新区天府三街69号1栋1918，统一社会信用代码：91510100MA61RB2J4L。 被执行人：张浩，男，汉族，1985年06月09日生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初1156号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张浩所有的位于四川省都江堰市（不动产权证书号：川（2018）都江堰市不动产权第00***84号）房屋予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月四日 书记员  朱俊和
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6247号 申请人：张掖市诚泰冷轧带肋钢筋生产有限责任公司。 法定代表人：施小梅，系该公司经理。 被执行人：章仲才，男，1965年3月12日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 申请执行人张掖市诚泰冷轧带肋钢筋生产有限责任公司与被执行人章仲才买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月28日作出（2018）甘0702民初8212号民事判决书判决：被告章仲才偿付原告张掖市诚泰冷轧带肋钢筋生产有限责任公司钢材款49968元，承担利息30000元，合计79968元，于判决书生效后三十日内履行。受理费、公告费2200元由被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年6月10日向本院申请强制执行，申请标的为82168元。 1.2019年6月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年11月25日，本院将被执行人章仲才限制高消费。 3.2019年7月26日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现章仲才有可供执行的财产。 4.2019年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现章仲才有房产信息。 5、2019年9月10日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人章祥才几年前已外出打工，目前下落不明。 6、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的82168元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘志宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2281号申请执行人朱君智，男，汉族，1968年02月16日出生，住郑州市金水区。被执行人王彩霞，女，汉族，1977年06月06日出生，住郑州市金水区。朱君智诉王彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10389号民事判决书已经发生法律效力。王彩霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱君智于2019年8月21日申请执行，本院于同日立案。本院于执行中查封被执行人王彩霞名下位于金水区青年路南、凤台路东凤凰台村东小区4号楼1单元6号（产权证号：08××27）房产一套，原查封案号：（2017）豫0105民初10389号，现该案件双方达成和解，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王彩霞名下位于金水区青年路南、凤台路东凤凰台村东小区4号楼1单元6号（产权证号：08××27）房产一套的查封（原查封案号：（2017）豫0105民初10389号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫动二〇一九年十二月三日书记员  李明
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终142号上诉人（原审被告）：广州冠华岗大制冷配件有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************之2。法定代表人：杨利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市春歌物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区***********（厂房1）首层D01。法定代表人：黄功春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂林，系该公司员工。上诉人广州冠华岗大制冷配件有限公司（以下简称冠华岗大公司）因与被上诉人广州市春歌物流有限公司（以下简称春歌公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人冠华岗大公司的委托诉讼代理人关遂祺、被上诉人春歌公司的法定代表人黄功春以及其委托诉讼代理人周桂林到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人冠华岗大公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判冠华岗大公司无需支付春歌公司4764元以及利息；2.改判春歌公司承担本案受理费。事实和理由如下：一、一审判决未查明春歌公司运输的物品信息，属于查明事实不清。根据相关规章的规定，春歌公司应当认真核对并登记托运单位、托运人以及托运货物的品名、数量等真实信息，因此一审判决属于查明事实不清，适用法律错误。二、如果春歌公司能够提供证据证明冠华岗大公司托运货物的品名、数量等信息，冠华岗大公司愿意支付运费。被上诉人春歌公司二审答辩称：一、春歌公司与冠华岗大公司签订的运输协议真实有效，该协议是双方真实意思表示，且为双方共同签订完成。冠华岗大公司在运输协议寄件客户签名处的签名真实，意味着冠华岗大公司理解并接受运单背面运输条款内容。本案中，运单背面条款第1条、第2条载明，“托运人应准确填写面单，如实告知承运人所托运货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要信息；托运人应对所托运货物按照行业标准妥善包装；使其适合运输。严禁托运国家相关规定中限制运输物品，托运人不得托运或在托运货物中夹带国家相关规定限制运输的物品；因违背此约定造成承运人的一切损失由托运人承担。”根据以上契约的条款规定，冠华岗大公司要求春歌公司举证其托运货物品名、数量等信息，缺乏相应的法律依据。二、案涉的运输协议已经注明了货物的件数、重量、收件地址、收件人。春歌公司按照运输协议的要求在规定时间内，将承运货物交付正确目的地以及收货人，合同已经履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，冠华岗大公司应当向春歌公司支付运输费用。春歌公司向一审法院起诉请求：1.冠华岗大公司向春歌公司支付运费5070元及利息182.86元，合计5252.86元；2.冠华岗大公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月18日至2019年3月9日，春歌公司、冠华岗大公司通过签订百世快递运输单，由春歌公司为冠华岗大公司提供了17次百世快递运输服务；在13张快递单上注明了费用合计数；2018年12月24日、2019年1月5日、1月26日、3月14日，春歌公司共向冠华岗大公司开具了四张广东增值税专用发票，合计金额5070元。双方一审庭审中对13张注明了费用合计数的运单进行了费用合计，合计数为4764元。春歌公司一审当庭表示，将诉请中利息的起算时间从2019年1月1日变更为从起诉之日起。一审法院认为：本案诉请为公路货物运输合同纠纷，春歌公司、冠华岗大公司双方所签订的百世快递单是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方均应依法、依约履行义务，并享有权利。冠华岗大公司作为托运人理应按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，按照其所确定的数额向春歌公司支付运费。故对春歌公司要求冠华岗大公司支付运费4764元的诉讼请求，该院予以支持；对超出该数额的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，冠华岗大公司应向春歌公司支付利息，故对春歌公司要求冠华岗大公司支付利息的诉请，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、冠华岗大公司应于判决生效后五日内向春歌公司支付4764元，并支付该笔款项自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回春歌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由冠华岗大公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：冠华岗大公司是否应向春歌公司支付运费。本院综合分析如下：关于春歌公司是否需要提供运输货物的品名、数量等信息的问题。《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定，“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。”由此可见，向承运人准确、全面申报货物品名、数量等情况是托运人的义务，如果托运人不履行该项义务，理应由托运人自行承责，承运人不负任何责任。据此，冠华岗大公司上诉主张春歌公司应向其提供运输货物的品名、数量等信息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于春歌公司是否已经完成合同义务的问题。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，春歌公司按照约定时间为冠华岗大公司提供了17次安全运输服务，已经完成了运输协议项下承运人的全部合同义务。冠华岗大公司应当按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应对支付票款或者运输费用”的规定，向春歌公司支付尚欠的运费4764元。冠华岗大公司上诉主张其需在春歌公司提供货物品名、数量等信息后方可支付运费，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人冠华岗大公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州冠华岗大制冷配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪文冰审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6514号原告：尹雷，男，汉族，1979年2月20日出生，住肥城市。被告：罗文军，男，汉族，1974年8月16日出生，住肥城市。原告尹雷与被告罗文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告尹雷于当日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告尹雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹雷撤诉。审判员  张燕二〇一九年十二月二十六日书记员  刘峡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12499号原告：李佑佳，男，1978年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰颖，北京盈科（天津）律师事务所律师实习律师。被告：天津思有吉商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区中鼎创意园6号楼104-2，统一社会信用代码91120112MA05ULF83C。法定代表人：王鹏，经理。被告：王鹏，男，1997年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告李佑佳与被告天津思有吉商贸有限公司（以下简称思有吉公司）、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，李佑佳的委托诉讼代理人李娜、周钰颖到庭参加诉讼，思有吉公司、王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佑佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《手机购销合同书》；2.判令被告向原告退还货款627000元；3、判令被告赔偿原告经济损失62900元；4、诉讼费、保全费3970元，均由被告承担。庭审中，李佑佳明确：要求思有吉公司承担给付责任，王鹏对欠款承担连带给付责任。事实及理由：2019年3月7日，原、被告签订《手机购销合同书》，约定，原告向被告购买苹果手机70台，每台8500元，原告收货后再以9350元的价格对外出售。合同签订后，原告向王鹏账户支付了59500元，4月16日再次按照每台8000元的价格向被告追加4台手机，并支付32000元货款，但至今未收到货物、未收到退款，原告呈讼法院。思有吉公司未做答辩。王鹏未做答辩。李佑佳提交的手机购销合同书、转账记录、企业信用信息公示报告、录音，客观、真实，与本案具有关联性，且能形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：思有吉公司系2017年8月21日成立的有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人均为王鹏。2019年3月7日，李佑佳作为甲方与思有吉公司（乙方）签订《手机购销合同书》，约定李佑佳向思有吉公司购买手机70台，单价为8500元/台，货款总计595000元。合同还约定，乙方未能在甲方付清全款后30日内按时交付货品，按照违约处理，违约金每天以未交付产品价值乘以银行同期贷款日利率产生的利息计算。乙方逾期交货超过60天，甲乙方可以协商解除合同，协商不成视为合同自动解除，乙方已经交付的产品部分合同生效，未交付的产品乙方应当退还相应的货款。乙方指定的账号为的户名为王鹏。李佑佳于当日向指定账户转款305000元、290000元。后，李佑佳追加支付手机款32000元，该款汇入以上账户。思有吉公司并未按照约定的时间交付货物，且至今未履行交货义务。另，李佑佳申请诉前财产保全措施，查封、冻结王鹏财产，并支付保全费3970元。本院认为，李佑佳与思有吉公司订立的购销合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。李佑佳按要求向思有吉公司支付预付款，思有吉公司应履行交货义务。根据双方合同约定，付款超过60天后仍未供货，视为合同解除。现合同解除条件已经成就，李佑佳依据合同约定要求解除涉案合同（《手机购销合同书》及口头购销合同），符合法律规定。合同解除后，思有吉公司应承担返还货款的义务。李佑佳提交的证据足以证明其向思有吉公司付款的数额627000元，故思有吉公司应对上述货款予以返还。关于李佑佳主张的经济损失一节。李佑佳认为，双方约定李佑佳以8000元/台或者8500元/台的价格购进手机，再以9350元/台的价格进行出售。因思有吉公司未能按时供货，造成购机、售机的差价损失62900元。因此，李佑佳主张的经济损失并未实际发生，而是一种预期利益，该预期利益是否一定能够得到并无必然因素。因此，李佑佳主张的经济损失无事实依据。王鹏系思有吉公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。因此，思有吉公司为我国公司法中的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现，王鹏未提交证据证明思有吉公司的财产独立于王鹏自己的财产，且李佑佳提交的证据可以证明，其与思有吉公司的业务往来款汇入了王鹏的个人账户，出现公司财产与股东财产混同的情形。因此，王鹏作为思有吉公司的唯一股东，依法应对思有吉公司的债务承担连带清偿责任。思有吉公司、王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件裁判。综上所述，李佑佳要求解除合同，并由思有吉公司返还货款627000元，王鹏对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院亦予以支持。李佑佳的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、立即解除原告李佑佳与被告天津思有吉商贸有限公司订立的货值为595000元的手机购销合同及货值为32000元的手机购销合同（口头）；二、被告天津思有吉商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李佑佳货款627000元；三、被告王鹏对天津思有吉商贸有限公司应退还给原告李佑佳的627000元承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10699元，减半收取计5349.5元，保全费3970元，合计9319.5元，由原告李佑佳负担900元，由二被告连带负担8419.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇一九年十二月二十七日书记员 白亚鑫《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1335号 上诉人（原审原告）：王召堂，男，1952年1月10日出生，汉族，现住洮北区。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司，住所地：白城市洮北区东侧（镇南种羊场）。 法定代表人：蒋志新，系董事长。 委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。 上诉人王召堂因与被上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王召堂及其委托诉讼代理人李佩璟、吴红静，被上诉人吉林西部现代农业产业园股份有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王召堂上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：上诉人起诉不属于重复诉讼。上诉人之前起诉主张的是基于与被上诉人的劳动关系而主张的工资，是劳动法所调整的范畴，而本次诉讼上诉人主张的是基本生活费，基本生活费与上诉人之前主张的工资并不是相同法律事实，不属于重复诉讼。上诉人在从被停发工资至今多次通过诉讼程序、信访程序主张上诉人的权利，从未中断过，因此上诉人诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。 吉林西部现代农业产业园股份有限公司辩称，维持一审判决。1.上诉人起诉是重复起诉，上诉人于2010年诉讼过程中要求被上诉人支付工资，与本次重复；2.上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。 王召堂向一审法院起诉请求：1．请求确认与被告自1998年至2012年存在劳动关系；2.判令被告支付从1998年至2012年的基本生活费及迟延履行的利息；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1998年至2012年原告与被告存在劳动关系，2012年1月原告退休。原告为工资等事项申请至白城市劳动争议仲裁委员会，该委于2010年5月21日作出白劳仲案字［2010］第60号裁决书：对申请人要求被申请人为其支付1998年至2010年期间的工资以及支付该期间看管库房、打更工资的主张不予支持。原告不服该裁决起诉到一审法院，一审法院于2010年7月22日作出（2010）白洮民一初字第111号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2016年1月17日作出（2010）白民一终字第641号民事裁定：准许王召堂撤回原审起诉。2016年原告起诉至一审法院，要求被告赔偿原告1998年至2006年一公顷土地收益损失及1998年至2016年的看护费用，2016年12月11日一审法院作出（2016）吉0802民初1497号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服上诉至白城市中级人民法院，该院于2017年5月2日作出（2017）吉08民终444号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，关于原告要求确认双方在1998年至2012年存在劳动关系，因被告予以认可，故双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应予驳回其起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，用人单位向支付劳动者支付基本生活费亦是工资的一种，而在原告2010年诉讼过程中亦是要求被告支付1998年至2010年的工资，故该项诉讼请求属于重复起诉。关于原告要求2010年至2012年的工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉讼请求已超过仲裁时效，且又未提出中止、中断的证据，故原告要求支付2010年至2012年的基本生活费，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王召堂的诉讼请求。案件受理费5元由原告王召堂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王召堂向本院提交四份政府文件，证明：2008年-2011年白城最低生活保障标准分别为186元每月，225元每月，254元每月，265元每月。吉林西部现代农业产业园股份有限公司经质证认为，对证据本身无异议，但这四份文件与本案无关，本案既是重复诉讼也超过诉讼时效。经王召堂向本院提出调查取证申请，本院于2019年12月9日到白城市民政局调取了1998年至2007年白城市辖区最低生活保障标准，白城市民政局出具了证明。王召堂经质证后认为，对该证据没有异议，能够证实1998年至2004年最低生活标准为每人每月100元，2005年至2007年最低生活标准为每人每月130元。吉林西部现代农业产业园股份有限公司经质证认为，对证据本身无异议，对证明问题有异议，本案中王召堂的诉讼是重复诉讼，同时超过诉讼时效，依照法律规定，王召堂的诉讼请求不应得到支持。本院对上述证据认定如下：因双方当事人对上述证据本身均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审查明的案件事实与一审一致，对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，基本生活费并不属于工资的一种。基本生活费是劳动者因企业停工、停产、歇业，没有从事劳动，由企业向劳动者支付的基本生活费用，是用人单位应承担的一种社会责任。王召堂本次诉讼所主张的基本生活费明显不属于用人单位支付给劳动者的劳动对价，即不属于工资的一种。一审法院认定基本生活费属于工资的一种，王召堂要求吉林西部现代农业产业园股份有限公司支付1998年至2010年的基本生活费的诉讼请求属于重复起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，吉林西部现代农业产业园股份有限公司长期拖欠王召堂待岗期间的基本生活费且呈持续状态，王召堂应当知道权利被侵害。王召堂于2012年退休，其在2016年起诉吉林西部现代农业产业园股份有限公司后，并无其他证据可以证实其继续向吉林西部现代农业产业园股份有限公司请求支付、向有关部门请求权利救济、存在不可抗力或者其他正当理由致使仲裁时效中止或中断的情形。因此，王召堂的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不应得到支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对王召堂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由王召堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  李春晓 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初5001号之一原告：兰州市西湖联片供热站，住所地兰州市七里河区。法定代表人：庞某，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：邓某某，男，回族，1963年出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告兰州市西湖联片供热站诉被告邓某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告兰州市西湖联片供热站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年度至2017年度供暖费共计17475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告系供用热力服务关系，原告一直为被告提供供热服务。原告提供供热服务的受益人为被告所在小区全体业主，受益人按照房屋面积向原告支付供热费用，缴费时间为每年10月。被告系该小区*单元***室业主，房屋面积为139.79平方米，按规定应当向原告缴纳2013年度至2017年度供暖费共计17475元，原告多次向被告告知并送达了《催缴通知书》，但被告在对欠费事宜及数额已经明知的情况下始终拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告兰州市西湖联片供热站诉称被告邓某某欠付供暖费共计17475元，原告就其诉称意见没有向法庭提交涉案房屋的相关权属信息；被告邓某某下落不明；由此，涉案房屋是否由被告邓某某居住使用或所有存疑。原告应当在查明涉案房屋的相关权属信息后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回兰州市西湖联片供热站的起诉。案件受理费236元，退还兰州市西湖联片供热站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 贾 新 玲审 判 员 海   涛人民陪审员 杨 晓 辉二〇一九年十二月五日书 记 员 ???柳祎
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2019)渝0151财保266号     申请保全人：徐小峰，男，汉族，1977年02月01日出生，住址重庆市铜梁区 。     被保全人：余昕，男，汉族，1972年12月27日出生，住址重庆市铜梁区 。   申请保全人徐小峰与被保全人余昕申请诉前财产保全一案中，2019年12月31日，申请保全人徐小峰以被保全人余昕未偿还借款100万元及利息为由，要求对被保全人余昕所有的财产在价值160万元范围内予以保全，即保全被保全人余昕所有的位于重庆市铜梁区的房产两处。申请保全人徐小峰提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司出具的保单保函作为本案财产保全担保。   本院认为，申请保全人徐小峰以上述理由向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   一、对被保全人余昕所有的重庆市铜梁区x住房及商业一处（产权证号x号）准予保全；   二、对被保全人余昕所有的重庆市铜梁区x住房一处（产权证号x号）准予保全。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审   判   员       何明福         二〇一九年十二月三十一日       书   记   员      朱  霜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执736号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：刘兴华，该行行长。 委托代理人：冯仕明，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：莫惠珍，女，1988年7月25日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人莫惠珍信用卡纠纷一案，依据广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初101号民事判决书确定，被执行人莫惠珍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还贷款本金36971.17元及利息、违约金、手续费等（截止至2018年12月29日，利息3759.92元、违约金522.40元、手续费971.32元，此后的利息按原双方签订的合同约定计算方式计至欠款还清之日止），并负担案件受理费428元。但被执行人莫惠珍逾期未履行，本院于2019年11月6日立案执行，执行费533元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人莫惠珍发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人莫惠珍的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人莫惠珍名下有车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆一辆（已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；执行到位323.88元（转执行费）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心调查被执行人莫惠珍在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2019年12月12日限制了被执行人莫惠珍的高消费。 5、依职权于2019年12月12日将被执行人莫惠珍纳入失信被执行人系统名单。 6、于2019年12月16日进行了电话调查，向阳山县青莲镇深塘村委会（莫惠珍身份地址所在村委会）调查被执行人莫惠珍的财产情况，未发现有可供执行财产。 7、于2019年12月17日，电话约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人莫惠珍所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  张幸平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保158号 申请人:梁敏家，男，1980年2月1日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被申请人:广西海陆物流有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700564020111E。 法定代表人:杨文海，公司董事长。 担保人：邱桂庄，男，1944年3月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区小董镇人民南路73号。公民身份号码：452802194403122118。 担保人：林成业，男，1976年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区长滩镇新勤村委新勤村四队23号。公民身份号码：452802197604301933。 申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人邱桂庄以其自有的位于广西钦州市钦北区小董镇人民南路73号房屋（不动产权证号：钦房权证北区字第××号进行担保，担保金额80万元；担保人林成业以其自有的位于广西钦州市钦北区小董镇江口西街的土地及地上房屋﹝土地使用权证号：钦国用（2013)第C0201号﹞进行担保，担保金额140万元。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人广西海陆物流有限公司名下位于钦州市钦北区皇马工业集中区一区的土地﹝土地使用权证号：钦国用（2015)第C0256号﹞，查封价值220万元； 查封担保人邱桂庄用于担保的位于广西钦州市钦北区小董镇人民南路73号房屋（房屋所有权证号：钦房权证北区字第××号，查封价值80万元； 查封担保人林成业用于担保的位于广西钦州市钦北区地上房屋﹝土地使用权证号：钦国用（2013)第C0201号﹞，查封价值140万元。 上述一至三项查封期限至2022年12月10日止。 查封期间，不改变动产或不动产的所有人、管理人及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年十二月十日 书记员 卢祉祺
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初4164号 原告：刁节光，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：钱开霞，女，1971年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 原告刁节光与被告钱开霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁节光到庭参加诉讼。被告钱开霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁节光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告工程款215000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“一招百势”武馆负责人。2017年被告将其武馆用房装修工程发包给原告施工。完工后，被告在陆续给付部分工程款后，于2019年6月26日向原告出具欠条一张，确认欠到原告工程款215000元的事实。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 钱开霞未作答辩。 刁节光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠到原告装修款215000元的事实。 钱开霞未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：刁节光提交的证据系原件，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，钱开霞将其一招百势武馆公共卫生间装修工程发包给刁节光施工，双方未签订书面合同。工程结束后，双方经结算，扣除钱开霞先前给付部分工程款，钱开霞于2019年6月26日向刁节光出具欠条一张，内容为“今欠到刁节光装修款贰拾壹万伍仟元整（小写￥215000.00）。欠款时间：2018.10.1”。后刁节光向钱开霞催要该款无果，致本案诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，钱开霞将一招百势武馆装修工程交由刁节光施工完成，双方后经结算，钱开霞欠刁节光装修款215000元，现刁节光要求钱开霞给付该款，于法有据。因双方对欠付工程价款应付款时间及利息计付标准均没有约定，刁节光主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，刁节光要求钱开霞给付下欠装修款215000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱开霞于本判决生效之日起五日内给付原告刁节光装修款215000元及利息（以215000元为基数，自2019年11月12起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告钱开霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  魏义仓 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  陈寿珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙亚军 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5777号原告:青岛阔运国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山北路10号20栋1单元1201。法定代表人：赵加寒，董事长。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙维石，山东邦治律师事务所实习律师，特别授权。被告：张志方，男，汉族，1982年12月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：程国宴，男，汉族，1983年3月6日出生，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽开发区东鑫运输有限公司，住所地菏泽市黄河东路富年齐鲁国际汽配城07号楼09室。法定代表人：王张生，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨磊，山东自胜律师事务所实习律师，特别授权。本院在审理原告青岛阔运国际物流有限公司与被告张志方、程国宴、菏泽开发区东鑫运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告青岛阔运国际物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告青岛阔运国际物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛阔运国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费11544.86元减半收取5772.43元,由原告青岛阔运国际物流有限公司负担。审判员  高贤宾二〇一九年十二月二十六日书记员  何 奇
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7261号之二 申请人：俞菊燕，女，1949年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师。 被申请人：徐根兴，男，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请人俞菊燕与被申请人徐根兴健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）苏0508民初7261号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人徐根兴名下的银行存款110000元或同等价值的其他财产。现因本院作出的（2019）苏0508民初7261号民事判决书已发生法律效力，且被申请人徐根兴已履行该判决确定的付款义务，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐根兴名下的银行存款110000元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁迎晓 二〇一九年十二月二十四日 书记员  羊 菁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19514号 原告：西安市雁塔区XX店，住所地：西安市雁塔区。 经营者：郝萌芽，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：赵芬娟，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。 被告：王保峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市长安区。 原告西安市雁塔区XX店（以下简称XX店）诉被告王保峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX店经营者郝萌芽及其委托诉讼代理人赵芬娟、被告王保峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX店诉称，原、被告双方曾系合作关系，被告每天到原告处提货（拿肉）。初期双方账务及时结清，后来被告提货欠款，直到2017年5月13日经双方结算被告欠原告货款13600元，被告向原告出具欠条并约定2017年9月还清。但至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13600元及利息1183元；2、诉讼费由被告承担。 被告王保峰辩称，原告诉状所述属实，欠付货款数额13600元属实，其同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告XX店从2016年开始向被告提供肉品，每次均以现金结算，从2017年4月10日开始，被告陆续欠款，直至2017年5月13日双方对欠付货款进行了结算，被告向原告书写了《欠条》，内容载明“今欠货款壹万叁仟陆佰元整。王保峰；2017年5月13日；于9月中还清”。 上述事实，有《销货清单》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物，被告王保峰收取货物后向原告出具了《欠条》确认了欠付货款的数额。被告王保峰应向原告支付欠付的货款及相应利息损失，且被告王保峰同意原告的诉讼请求，故对原告诉请主张的货款及利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王保峰于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区XX店支付货款13600元及利息1183元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 孟 羽 人民陪审员 孙 强 二〇一九年十二月二日 书 记 员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 1
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初259号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人闫佩学，男，1992年11月6日出生，汉族，中专文化，群众，务工人员，住滨州市沾化区。因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，于2019年9月24日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于滨州市沾化区看守所。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人闫佩学犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫佩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年9月11日滨州市公安局沾化分局因闫佩学非法持有宣扬恐怖主义物品的行为违法，决定对闫佩学行政拘留十五日。2019年9月18日，在扣押的闫佩学OPPOR9s手机存储“铃声”文件夹中，又发现三部可观看的疑似暴恐音视频，视频名称为：“上.wmv”、“中.wmv”、“下.wmv”。经鉴定，该三部视频为暴力血腥视频，总时长167分7秒。公诉机关认为，被告人闫佩学无视国家法律，明知是暴力血腥视频而持有，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪追究其刑事责任。被告人闫佩学到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人闫佩学对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有下列当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、发破案经过、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单等书证；2.被告人闫佩学供述和辩解；3.检查笔录；4.鉴定意见。本院认为，被告人闫佩学明知是暴力血腥视频而持有，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。闫佩学犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。闫佩学自愿认罪，并真诚悔罪，综合考虑其犯罪的性质、情节和人身危险性，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫佩学犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李春亭二〇一九年十二月二十五日书记员  吴芳芳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1302号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人方斌，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地安徽省池州市，暂住本市嘉定区。辩护人齐中飞，系上海四维乐马律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人方斌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月22日1时许，被告人方斌饮酒后驾驶牌号为粤S8XXXX的小轿车，行驶至本市延安西路进种德桥路东约20米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人方斌血液中乙醇含量为1.09mg/mL。公诉机关认为被告人方斌如实供述犯罪事实，建议判处被告人方斌拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人方斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方斌到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)方斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一九年十二月十九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2681号之一申请执行人：李红艳，女，汉族，1988年1月18日出生,住山东省鄄城县。被执行人：山东修正堂医疗科技有限公司,住所地山东省济南市槐荫区吴家堡办事处东吴家堡村68号1-302室。法定代表人：李玲，总经理。本院执行的申请执行人李红艳与被执行人山东修正堂医疗科技有限公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的44363.5元及利息，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执2681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月五日书 记 员  高千雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25903号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：邓晓玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告邓晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4864号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城帽山工业区溪石集团综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姚清真，系该支行员工。 被执行人：陈忠清，男，1956年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林秋红，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈德胜，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈守添，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9750号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈忠清、林秋红立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行支付本金人民币175571.21元及自2016年12月1日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈德胜、陈守添对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添缴纳案件受理费人民币2263元、执行费人民币2534元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月3日、2019年11月26日对被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈忠清、林秋红、陈守添名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，查被执行人陈德胜名下有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人林秋红、陈德胜名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。查被执行人陈守添名下有有少量银行存款，经扣划，已缴纳本案受理费2263元、执行费749.13元。查被执行人陈忠清名下有银行存款3.3万元，经与（2019）闽0583执7544号案件分配，本案分得款项14436元，并缴纳执行费1784.87元。 2、本院于2019年7月10日作出决定将被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年11月12日作出决定对被执行人陈忠清、林秋红、陈德胜、陈守添采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年12月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权14436元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9750号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月四日 法官助理  倪丽端 书记员  杨雯君
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执740号之一 申请执行人：覃兆毅，男，1977年10月10日生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港北区。 被执行人：江西格能电池有限公司，住所地：江西省芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。 法定代表人：张绍辉。 申请执行人覃兆毅与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院已向江西省萍乡市安源区人民法院送达参与分配函，请求参与分配被执行人江西格能电池有限公司所有的已被处置的位于芦溪县工业园厂房和土地拍卖款。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。因江西省萍乡市安源区人民法院在分配上述拍卖款过程中有案外人提起执行异议之诉，目前还未审结。申请执行人覃兆毅与被执行人江西格能电池有限公司达成一致意见，即请求本案执行标的从上述拍卖款中分配。因关联的执行异议之诉还未审结，申请执行人覃兆毅于2019年12月26日向本院表示同意本案终结执行，待上述拍卖款可分配后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1148号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 丰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3655号原告胡百根，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王海生，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省三河市。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：911101087577075855.负责人杨振，总经理。被告北京森樾洪源道路运输有限公司。统一社会信用代码：91110229MA00F8H172.法定代表人赵凤侠。原告胡百根诉被告王海生、华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京森樾洪源道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行审理。原告胡百根及其委托代理人凌华到庭参加诉讼。被告王海生、华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京森樾洪源道路运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，被告驾驶京Ａ×××××货车在义和庄商业街段行驶与原告停放路边的赣Ａ×××××小客车相撞，致原告车辆受损。原告停放在门脸外的多组断桥铝门窗毁损。造成交通事故。事发之后报了警，经涿州交警大队认定，被告王海生负此次事故的全部责任，原告无责任。事发之后，原告的车受损严重，原告的多组断桥铝门窗也是被告撞坏的，且原告是新车，刚购买五个月。期间与被告多次协商，被告不积极赔偿。车损至今没有得到赔偿。无奈之下，只好起诉。被告驾驶的车辆在第二被告处上有交通事故强制责任保险和商业三者险等保险。此次交通事故造成原告车辆损坏。原告财务损坏，车辆贬值，造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告车损20000元（以评估为准）,货物损失15000车辆折旧财值损失20000元《以上评估为准）通费用5000元，以上共计60000元。后变更诉讼请求为62514.6元。被告王海生、华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京森樾洪源道路运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月15日4时20分，王海生驾驶车牌号为京Ａ×××××的中型普通货车，沿义里路由南向西行驶至义和庄商业街金城烧烤店门前时，与李玉民驾驶无牌照三轮汽车头北尾南停车待行时尾部相撞，无牌照三轮汽车失控又与行人曹某由北向南行驶相刮撞，后京Ａ×××××的中型普通货车又与路西侧头西尾东胡百根停放的赣Ａ×××××小型轿车尾部相撞，致曹某受伤，三方车辆及物品损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定,王海生负此事故全部责任；胡百根无责任。原告申请车辆损失和车上货物损失进行鉴定，由涿州市人民法院司法鉴定室委托保定市亚行旧机动车评估有限公司做出物品损失鉴定为6799.6元和车辆损失鉴定为35766元。原告各项损失，车辆损失35766元，车损评估费3000元，物品损失6799.6元，物品损失评估费3000元，拖车费800元，合计49365.6元。另查，被告王海生驾驶的登记在被告北京森樾洪源道路运输有限公司名下的京Ａ×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保险标志、保险单复印件，第一次车辆修理费发票、维修清单，第二次车辆维修发票、维修清单，以及2019年11月19日车辆维修单位出具的维修说明，物品鉴定报告，评估费发票，车损鉴定报告，评估费发票，拖车费发票，涿州市驰锐汽车租赁服务部出具的帕萨特车辆收据以及原告的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告王海生负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告王海生驾驶的京Ａ×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失35766元，车损评估费3000元，物品损失6799.6元，物品损失评估费3000元，拖车费800元，合计49365.6元。原告主张的租赁费于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告各项损失共计49365.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取682元，被告王海生、北京森樾洪源道路运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月十七日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3029号申请执行人：潘东高，男，1962年12月27日生，汉族，住伊山镇新民。被执行人：唐介荣，男，1950年12月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人潘东高与被执行人唐介荣民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月31日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10949号上诉人(原审被告)：上海新智数能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王子峥，董事长。委托诉讼代理人：杨喆，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琴，上海江三角律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范爱玲，女，1967年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人上海新智数能科技有限公司(以下简称“新智数能公司”)因与被上诉人范爱玲劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新智数能公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判新智数能公司无需支付范爱玲违法解除劳动合同赔偿金422,928元。事实和理由：在新奥集团发布部分组织及人员职务调整通知之时，范爱玲作为新智数能公司的人力资源部管理人员，对于该通知应当是知晓的。随后新智数能公司与范爱玲多次进行沟通和协商，最终因范爱玲的原因就劳动合同变更事宜无法达成一致，新智数能公司遂与范爱玲解除劳动合同符合法律规定。退一步讲，即使没有客观原因发生变化这一法定事由，在双方订立的劳动合同中也早已约定公司可以调整劳动者的工作地点，一审法院认定新智数能公司未就相关事宜进行协商，有误。故提起上诉，请求依法改判。被上诉人范爱玲辩称，不同意新智数能公司上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。范爱玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令新智数能公司支付违法解除劳动合同赔偿金422,928元；2、判令新智数能公司支付2017、2018年度年终奖165,597.60元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海新智数能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付范爱玲违法解除劳动合同赔偿金422,928元；二、范爱玲要求上海新智数能科技有限公司支付2017、2018年度年终奖165,597.60元的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据新智数能公司开具的解除通知及其在审理中的陈述，该公司认为“客观情况发生变化解除劳动合同，双方经过协商无法达成一致，所以解除劳动合同，是合理合法的。”依据该解除理由，一审法院认定以情势变更为由行使解除权的，用人单位应尽诚信磋商义务，该认定符合法律规定。鉴于目前新智数能公司并未提供其与范爱玲就劳动合同变更进行协商的证据，故一审法院确认新智数能公司的解除行为构成违法，并判令其支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据。综上，因新智数能公司并无充分证据证明其上诉主张成立，故一审法院根据查明的事实所作的判决无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海新智数能科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20635号原告：栗铭，男，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马子阳，男，1986年2月11日出生，汉族，住河北省深圳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地阜城镇西环路。负责人：张心宇。原告栗铭诉被告马子阳、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗铭到庭参加了诉讼。被告马子阳、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用130元、误工费857.14元、交通费用600元；2.判令被告赔偿原告修车换杠费用1500元，更换机动车牌照费用100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日19时左右，原告栗铭将谢利平所有的思域牌小型客车（车牌号×××）停放在北京市昌平区鼓楼西街千子桐酒店停车场停车位内，被车牌号为×××的“宝骏”牌小型客车刮撞，造成“思域”牌小型客车损坏。“宝骏”牌小型客车事故后驶离现场，车主马子阳在现场称驾车人为代驾司机，且拒不提供代驾人联系方式及车辆去向，称责任由车主本人承担。事发后当晚气温逼近0度，原告及原告爱人谢利平（怀有身孕）一直在户外与被告协商，导致原告当晚身体不适发烧38.6度，在事发地旁边的昌平药店购买退烧药及消炎药。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告马子阳负全部责任，原告无责任。交警事后多次与被告马子阳联系协商无果，故提起诉讼。马子阳辩称，不同意原告的诉讼请求。保险公司辩称，本案中事故发生后没有经过交警处理，也没有电话向我公司报案，无法查明事故经过，事故责任不明确，原告车损损失部位以及损失程度有待查证，原告关于医疗费、误工费、交通费以及更换牌照的费用属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。案件受理费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月2日19时许在北京市昌平区鼓楼西街千子桐酒店停车场处，栗铭停放的“思域”牌小型轿车（车牌号为×××）被“宝骏”牌小型客车（车牌号为×××）刮撞，“宝骏”牌小型客车在事故后离开现场，车主马子阳在现场称驾车人为代驾司机且不提供司机联系方式及车辆去向。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故证明，证明栗铭在此次事故中无责任。事故发生后，栗铭发现其车辆前保险杠及车牌照受损，栗铭将“思域”牌小型轿车送至北京保福明汽车养护中心进行喷漆和更换前杠，并支付维修费1500元。另查一，栗铭陈述其主张的医疗费用是因事故发生当晚在外处理事故导致感冒，购买药品产生的损失。其提交的药费发票显示购买方为北京拓广源工程咨询有限公司。栗铭提交的两张交通费发票中载明的购买方为北京深蓝探索体育科技有限公司，本院对该证据与本案的关联性不予认可。栗铭陈述其修复牌照产生的费用共50元左右，但未提交证据予以证明。另查二，马子阳所有的“宝骏”牌小型客车（车牌号为×××）在保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，本院认定栗铭的损失如下：车辆修理费1500元、牌照修理费50元（酌定）。上述事实有道路交通事故证明书、维修费发票、交车检查表、药费发票、交通费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马子阳委托身份不详的案外人驾驶车辆造成栗铭使用的车辆受损，马子阳作为车主未尽到谨慎管理车辆的义务，栗铭在事故中无过错，马子阳应承担全部责任。对于上述损失，保险公司应在交强险范围内赔偿栗铭财产损失共计1550元。栗铭未提出充分证据证明其主张的医疗费用、交通费用与本案具有关联性，其主张的误工费用无法律依据，本院不予支持。栗铭未举证证明更换机动车牌照所产生的损失金额，本院酌情予以支持。马子阳、保险公司的部分抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。马子阳、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿栗铭财产损失1550元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回栗铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马子阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月三日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异474号之一案外人:李立鹏，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人李立鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李立鹏称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元601号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年10月23日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了196,685元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：《售楼合同》。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。但李立鹏申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李立鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3853号原告：杨顺喜，男，1962年5月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告：王学兵，男，1969年9月9日出生，汉族，住仪征市。被告：孙学军，男，1972年12月22日出生，汉族，住仪征市。原告杨顺喜与被告孙学军、王学兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺喜及其委托诉讼代理人孟令翔、被告王学兵到庭参加诉讼。被告孙学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺喜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿损失127354元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨顺喜与被告王学兵以及王礼元、杨顺兵四人合伙经营砂矿。2013年10月14日，四人共同出资以原告杨顺喜的名义购买装载机1台。2013年12月12日，四人决定散伙。当时约定散伙后砂矿所有财产交由被告王学兵管理，所有的债务由被告王学兵承担。此后，被告王学兵与被告孙学军合伙经营。由于两被告未及时支付装载机的货款，出售装载机的南京成工公司起诉原告杨顺喜，要求给付货款95000元以及逾期付款的利息损失。该案经镇江市润州区法院审理，判决确定原告杨顺喜给付货款95000元以及逾期付款利息损失等，该案现已经执行终结。被告王学兵的行为导致原告杨顺喜的损失为127354元。被告王学兵辩称，原告杨顺喜与被告王学兵是合伙关系，散伙时，被告王学兵给付其他三个合伙人每人5万元，合伙期间的债权债务全部由被告王学兵承担，装载机也归被告王学兵所有。后来被告王学兵与被告孙学军、刘斌三人合伙经营，由于经营发生矛盾，装载机由被告孙学军开走，被告王学兵未实际取得装载机，故被告王学兵不同意赔偿损失。被告孙学军在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的拆股协议、买卖合同、（2014）镇商终字第280号民事判决书、润州区法院缴款凭证、结案通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：原告杨顺喜与被告王学兵以及王礼元、杨顺兵四人合伙经营砂矿。2013年10月14日，四人共同出资以原告杨顺喜的名义购买装载机1台。2013年12月12日，四人决定散伙，并签订拆股协议，约定被告王学兵给付其他三个合伙人每人5万元，合伙期间的所有债权债务由被告王学兵承担，装载机也归被告王学兵所有。由于被告王学兵未及时给付装载机的货款，出售装载机的南京成工公司向镇江市润州区法院提起诉讼，该案经镇江市中级人民法院作出终审判决，判决确定原告杨顺喜给付货款95000元、律师费3300元以及逾期付款的利息损失。该案经润州区法院执行，原告杨顺喜给付货款95000元，承担执行费、诉讼费以及逾期付款利息12035元，合计107035元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告杨顺喜与被告王学兵在散伙时约定，合伙期间的所有债权债务由被告王学兵承担，购买装载机所欠货款以及因诉讼产生的诉讼费、执行费等应由被告王学兵承担，与被告孙学军无关。故被告王学兵应赔偿原告杨顺喜损失为107035元。对原告杨顺喜起诉孙学军、刘斌所产生的诉讼费以及律师费、差旅费等损失与本案缺乏关联性，本院不予支持。被告王学兵辩称其未实际取得装载机，不应承担赔偿损失的责任，本院认为，被告王学军与被告孙学军经营时发生的纠纷，属于另一法律关系，当事人可以另行主张权利，对该意见本院不予采信。被告孙学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学兵于本判决生效之日起10日内给付原告杨顺喜107035元。二、驳回原告杨顺喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王学兵负担；此款原告杨顺喜已垫付，由被告王学兵于本判决生效之日起10日内给付原告杨顺喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张 慧人民陪审员  王广兵人民陪审员  王谷兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴青恩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4346号 原告：四川志达欣砼实业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片正兴路493号。 法定代表人：张正力。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。 法定代表人：李从文。 委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1990年10月7日出生，住重庆市渝北区。系公司员工，特别授权代理。 原告四川志达欣砼实业有限公司诉被告四川志达欣砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川志达欣砼实业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，且原告四川志达欣砼实业有限公司未补交案件受理费。 本院认为，原告四川志达欣砼实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川志达欣砼实业有限公司撤诉。 案件受理费收取计50元，由原告四川志达欣砼实业有限公司自行负担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姚 杰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1080号原告：刘xx，男，1956年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告：梁xx，男，1966年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：xxxxxxxxxxx科技发展有限公司，住所地xxxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码91513xxxxxxxxxxx。法定代表人：凃xx。刘xx、梁xx与xxxxxxxxxxx科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告刘xx、梁xx于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘xx、梁xx撤诉。案件受理费7800元，由原告负担。审 判 长  于俊营审 判 员  苏晓玫人民陪审员  杨少凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁双建
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5243号原告：杨行娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：方成义，男，1983年8月15日出生，汉族，住盱眙县。本院受理的原告杨行娟与被告方成义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告杨行娟于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨行娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨行娟撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨行娟负担。审判员 徐 静二〇一九年十二月十七日书记员 祖恩燕
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：谢某某。广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：谢某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2019年1月30日。借款金额：22000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。违约责任：借款人未能按期偿还的，贷款人有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。合同约定逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，贷款人有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。三、原告发放贷款情况：2019年1月30日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，被告自第4期开始逾期；截至2019年10月31日，尚欠借款本金17208.59元，拖欠相应利息、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金17208.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据《易分期业务贷款合同》约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，并要求借款人一次性偿还全部剩余款项。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年7月17日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金17208.59元，支付利息、罚息及滞纳金（该利息、罚息及滞纳金从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，财产保全费204元，合共334元，由被告谢某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2643号 申请执行人尹清海，男，1962年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司，住宁夏永宁县征沙渠三沙源。 本院在执行申请执行人尹清海与被执行人银川博冠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的709330元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的709330元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人709330元。 二、终结（2019）川0115民初4139号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘俊杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1749号原告：蓝莉茹，女，1988年9月17日出生，畲族，住韶关市。被告：黄义，女，1976年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：韶关市嘉之丽建筑装饰工程有限公司，住所地：韶关市武江区工业西路蓝屋村法院对面5号6号店铺2楼。法定代表人：罗远明。原告蓝莉茹与被告黄义、韶关市嘉之丽建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告蓝莉茹于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蓝莉茹自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝莉茹撤诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告蓝莉茹负担审 判 长  曾丽琼人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李伟英二〇一九年十二月二十六日法官助理朱志婷书记员谭秀华