wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2216号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1973年12月10日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省华阴市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10770.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10770.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月至2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、5000元、4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10770.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10770.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10770.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10358号原告：沭阳县扎下镇思盈音响经营部，住所地沐阳县扎下镇沙巷村四组0415号，统一社会信用代码91321322MA1XMQCX6D。经营者：孙长江，男，1991年12月20日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：尹士朋，男，1990年3月6日出生，汉族，住东海县房山镇芝麻村10-12号，现住东海县。原告沭阳县扎下镇思盈音响经营部与被告尹士朋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告沭阳县扎下镇思盈音响经营部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县扎下镇思盈音响经营部撤诉。案件受理费减半收取1363元由原告沭阳县扎下镇思盈音响经营部负担。审判员  朱光明二〇一九年十二月二十日书记员  于胜虎
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢17号申请执行人江西省吉水房地产开发有限责任公司。住所地：江西省吉安市。委托代理人傅根珠，代理权限：一般代理。被执行人习财根，男，1963年1月21日生，汉族，住新余市。江西省吉水房地产开发有限责任公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字【2016】251号裁决书，于2019年05月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，并向被执行人习财根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场查控方式调查，查明被执行人具有以下财产：银行存款1349.05元、房产（市城北办事处金域华府1栋2单位602室）。本院对发现的财产--银行存款1349.05元采取了冻结、扣划措施；对被执行人房产进行了实地调查，发现该房屋有多处裂缝等质量问题，被执行人虽已装修入住，但因该房屋面积、质量等问题对新余仲裁委员会余仲裁字【2016】251号裁决产生抵触情绪，且该案执行标的额只有24113.00元，故未对该房产采取查封等强制执行措施。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额24113.00元，截至2019年10月20日已执行1349.05元，未执行22763.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月九日书记员  单 良
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初895号 原告卞晓飞，男，1980年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处，住所地徐州市泉山区湖北路92号湖滨新村内。 负责人庄世然，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人成凤楼，该街道办事处副主任。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 本院在审理原告卞晓飞诉被告徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处要求确认被告将原告排除在业主委员会筹备小组推选名单外的行为违法一案中，原告以其与被告已经达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卞晓飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卞晓飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞晓飞负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 郝纹敬
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1523号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人梁林贵，男，1956年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2019年5月6日因本案主动投案，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人梁林贵犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人梁林贵及其辩护人庄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁林贵于2018年9月22日22时许，在重庆市渝中区交通街其家中和其女友程某发生口角，后发生抓扯，在该过程中被告人梁林贵致被害人程某左尺骨远段骨折。经鉴定，被告人程某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁林贵支付程某治疗费用、分手费共计4000余元。2019年5月6日，被告人梁林贵接到公安机关电话后主动到派出所投案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁林贵在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍资料、犯罪嫌疑人社会情况调查表、前科情况说明、病历及收费票据、收条，鉴定文书，被害人程某的陈述，被告人梁林贵的供述等证据证实，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系因家庭矛盾引发纠纷，被害人程某具有过错；2.梁林贵具有自首情节，且自愿认罪，积极补偿、救治被害人，具有悔罪表现；3.未造成严重的危害后果。请求依法对其从轻判处。本院认为，被告人梁林贵因琐事故意伤害他人身体，其行为己构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人梁林贵犯罪后自动投案，如实供(缓刑考验期从判决确定之日起计算)述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其归案后主动赔偿被害人，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人梁林贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  秦 学人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执944号之一 申请执行人陈希，男，1970年11月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人郑光林，男，1968年11月1日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行陈希与被执行人郑光林民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2019）闽0782民初733号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为500000元。 2019年12月20日申请执行人与被执行人达成和解，现申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初733号民事判决书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴坤明 二〇一九年十二月二十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2821号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：王庆义，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地龙口市。诉讼请求：1、判令被告王庆义偿还原告借款本金128864元、利息192.31元、费用2086.50元（暂计至2018年10月14日），以及自2018年10月15日起至实际给付之日止仍按签订的信用卡专项分期付款合同约定计算的利息；2、判令被告承担原告在本案中委托律师的律师费10869元；3、原告对被告提供抵押物鲁Ｆ×××××大众迈腾汽车经拍卖或变卖所得款项，享有优先受偿权。4、判令被告承担本案所有诉讼费用；事实和理由：2018年1月31日被告王庆义与莱州鑫通胜达汽车销售有限公司签订购车合同，购买大众迈腾汽车一辆，首付65900元，贷款145000元。2018年1月31日由被告王庆义签字确认向原告提交中国银行信用卡个人申请表，2018年3月2日，中国银行股份有限公司烟台分行与被告王庆义签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告使用“汽车专向分期付款”额度145000元购买大众迈腾汽车一辆，分期期数36期，分期收取手续费，手续费率11.75%，；还款方式按月还本，手续费按月收取；“汽车专向分期付款”额度本金还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。在每期到期还款日前未全数清偿所欠款项的，应按照领用合约规定支付利息及滞纳金。被告未按期归还透支本金、利息及手续费即视为本合同项下违约，原告中国银行股份有限公司烟台分行可以宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。中国银行股份有限公司烟台分行有权通过信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至经销商账户（户名：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，账号：16×××26）。2018年3月2日，中国银行股份有限公司烟台分行与被告王庆义签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》后，被告以所购的鲁Ｆ×××××大众迈腾汽车为信用卡专向分期付款合同项下主债权提供全程抵押担保。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及行使，抵押权人不得以此抗辩抵押权人。合同签订后，中国银行股份有限公司烟台分行依约向被告提交的经销商账户发放了借款145000元。至2018年10月14日，被告王庆义多期未按照合同约定偿还借款本金及利息。诉讼中，原告针对要求被告王庆义支付律师费10869元的诉讼请求，未提交相关证据予以证明。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告王庆义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告王庆义经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王庆义于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金128864元、利息192.31元、费用2086.50元（暂计至2018年10月14日），以及自2018年10月15日起至实际给付之日止仍按中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同约定计算的利息；二、确认原告中国银行股份有限公司烟台分行对被告王庆义名下、车牌号为鲁Ｆ×××××大众迈腾小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3140元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担251元，被告王庆义负担2889元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告中国银行股份有限公司烟台分行2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  聂 维二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘文雯
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5024号原告：凡同武，又名凡同五，男，汉族，1956年11月23日生，小学文化，居民，宣威市人。被告：樊加林，男，汉族，1981年5月27日生，居民，宣威市人（缺席）。原告凡同武与被告樊加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡同武到庭参加诉讼，被告樊加林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告凡同武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，利息4800元，利息给付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月27日向原告借款10000元，约定借期为一个月，被告书写借条交由原告收执。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告樊加林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份信息。2、欠条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。3、证明一份，用以证明凡同武又名凡同五的事实。被告樊加林未到庭质证。本院认为，樊加林经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告樊加林未向本院提交证据。根据庭审举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年7月27日，被告樊加林向原告凡同武借款10000元，约定借期为一个月，并书写一份内容为“欠条今借到樊同五10000元，用一个月，2017年7月27日借款人：樊加林”的欠条交由原告由执。借款到期后，被告樊加林未偿还该款，2019年9月23日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，被告樊加林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案被告樊加林向原告凡同武借款10000元，有被告樊加林书写并按印的借条和原告凡同武的陈述在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还该款，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息至款项还清之日止的主张，本院认为，因借条中未载明借款利息，庭审中，原告称口头约定，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告樊加林应支付自逾期偿还之日即2017年8月27日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告樊加林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊加林在判决生效后十五日内偿还原告凡同武借款10000元；给付以10000元为本金，自2017年8月27日起至借款全部还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费人民币170元，由被告樊加林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  解开流人民陪审员  缪祥露二〇一九年十二月十八日书 记 员  晏 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13547号 原告：贺忠国，男，1967年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1969年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告贺忠国为与被告**民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金130000元，并按月息1.5%标准支付利息至款项付清之日止（暂计算至2019年8月2日为103025元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告贺忠国及其委托诉讼代理人林国芳到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年6月，被告**因经营所需向原告贺忠国借款，其中部分借款以现金方式交付，部分借款160000元通过银行转账方式交付。2015年8月，原、被告双方对之前的借款本息进行了结算，被告并于2015年8月2日出具借条一份，确认欠原告借款130000元，利息按每月一分半计息，约定在一年内付清；于2015年8月11日出具欠条一份，确认欠原告先前利息49425元。之后，被告在2016年1月5日支付原告利息30000元，在2016年1月8日支付原告利息10000元，其余本息至今未还。 以上事实，由原告提供的借条、欠条、银行存款分户明细查询清单、微信转账记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，借条系当事人双方存在借贷法律关系的债权凭证。被告**欠原告贺忠国借款130000元，证据确凿，被告理应按约及时归还本金并支付利息。原告要求被告归还借款130000元并按月利率1.5%标准支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定。其中利息部分，经本院核算，2015年8月2日之前的利息，尚欠9425元，2015年8月2日之后的利息，以本金130000元为基数，按月利率1.5%计付至款项实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**返还原告贺忠国借款本金130000元，支付2015年8月2日之前的利息9425元，并继续按月利率1.5%标准支付自2015年8月2日起至款项实际清偿之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4795元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 超
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5408号 原告：赵飞飞，女，1987年7月15日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵树利，男，1958年6月14日生，汉族，住淄博市临淄区，系原告赵飞飞父亲。 被告：刘广涛，男，1971年4月4日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐学军，山东博约律师事务所律师。 被告：齐心会，男，1958年9月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告赵飞飞与被告刘广涛、齐心会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞飞委托诉讼代理人赵树利，被告刘广涛委托诉讼代理人徐学军、被告齐心会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元，利息132000元（以100000元为基数，自2014年4月20日至2019年10月19日），共计232000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘广涛于2014年1月19日由被告齐心会担保向原告借款100000元，为原告出具借条，约定月息为2%。到期后，原告多次催要，被告未予归还，给原告造成经济损失。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘广涛辩称，原被告之间并不存在真实的借贷关系。虽被告向原告出具借条，但原告并未向被告支付款项；即使借贷关系成立，也已过诉讼时效，诉讼时效没有中断的法律依据；原告的诉讼请求和事实与理由与借条载明的内容不符。其主张月利息2%没有事实依据。 齐心会辩称，其承担的担保是按借条上承担三个月，现在已经过了期限，不应该再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月19日被告刘广涛向原告借款100000元，约定：利息2‰，期限3个月，归还日期2014年4月20日，担保人为齐心会。被告刘广涛给原告打了借条，齐心会作为担保人在借条上签名，当日原告通过银行按被告刘广涛指定将100000元款项打至被告齐心会的银行账户。庭审中，原告方提供2019年10月10日与被告刘广涛的电话通话录音，通话内容显示原告方一直在向被告刘广涛催还借款。原告催要未果诉至本院，形成纠纷。 上述事实有借条、银行转款记录、录音材料及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，有借条、银行转款记录为证，被告刘广涛应当向原告履行还款义务。关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效，庭审中原告提交了2019年10月向被告刘广涛催要借款的录音材料，该证据能够证实原告一直在向被告刘广涛催要借款，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效的规定；关于借款利息，借条约定的利息为2‰，借款的期限为3个月，因双方对借款利息约定不明，借款期限之内，利息按月2‰计算，逾期后的利息自2014年4月21日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算；关于担保责任，被告齐心会作为担保人在借条上签名，但原被告未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担担保责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任，故被告齐心会免除保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘广涛向原告赵飞飞偿还借款10万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘广涛向原告赵飞飞支付借款利息，其中2014年1月19日起至2014年4月20日止按月息2‰计算，2014年4月21日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赵飞飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告刘广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李雪晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46904号原告：广东顺德太昌客车空调有限公司，住所地佛山市。法定代表人：苏顺兴，董事长。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈大城。被告：东旭光电科技股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：王立鹏。原告广东顺德太昌客车空调有限公司与被告上海申龙客车有限公司、东旭光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告广东顺德太昌客车空调有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经支付全部货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德太昌客车空调有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十二月十日书记员  谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1761号 原告：安会贤，男，1965年1月25日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：范国栋，男，1987年3月2日生，汉族，住山东省平县。 原告安会贤与被告范国栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告安会贤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安会贤撤诉。 案件受理费减半收取5228元，由原告安会贤承担。 审判员  张俊周 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张怡琼 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4075号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：王旺同，男，汉族，1984年3月29日出生，住甘肃省皋兰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告王旺同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旺同偿还信用卡贷款本金75791.35元、零售利息2120.52元、分期手续费2659.8元、年费1544.88元、违约金971.28元，合计83087.83元（暂计算至2019年1月15日，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》约定的计息方式继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××07。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。被告王旺同自2016年4月29日至2018年10月5日多次使用该卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2019年1月15日，贷款余额为75791.35元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2016年4月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金75791.35元、产生利息2120.52元、分期手续费2659.8元、年费1544.88元及违约金971.28元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1878元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 洁人民陪审员 张 嵘人民陪审员 张学燕二〇一九年十二月十四日书 记 员 乔文佳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1039号之二 申请执行人：韶关市惠兴润房地产开发有限公司。住所：韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦首层1号商铺。 被执行人：史彩虹，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：刘汉军，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行韶关市惠兴润房地产开发有限公司申请执行史彩虹、刘汉军借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初208号民事判决书，史彩虹、刘汉军应清偿本金466159.2元及利息17224.11元给中国建设银行股份有限公司韶关市分行，并承担诉讼费8551元，韶关市惠兴润房地产开发有限公司承担连带清偿责任，在韶关市惠兴润房地产开发有限公司代史彩虹、刘汉军清偿该笔债务后，可向史彩虹、刘汉军追偿。因史彩虹、刘汉军未按判决书的内容履行义务，韶关市惠兴润房地产开发有限公司代其清偿了本息共计人民币508449.73元给中国建设银行股份有限公司韶关市分行，并于2019年7月19日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人史彩虹、刘汉军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人史彩虹、刘汉军名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 三、根据申请执行人韶关市惠兴润房地产开发有限公司提供的财产线索，对东莞市第一人民法院正在拍卖处置的被执行人史彩虹、刘汉军购买的位于韶关市沐溪大道37号兴润花园D1幢1304房和惠州大亚湾西区石化大道西239号秋谷跃府2栋一单元14层01号房发出了参与分配函，但至今没有反馈分配情况的信息，依法冻结了被执行人史彩虹、刘汉军名下的全部银行账户，冻结金额为0元，并向被执行人史彩虹、刘汉军发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人史彩虹、刘汉军，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人史彩虹、刘汉军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾 俊
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2897号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户许大林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以许大林的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。许大林负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给许大林700元，同时代许大林偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户许大林（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月9日，桃源农商行与许大林签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入许大林的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给许大林分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还许大林贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知许大林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还许大林在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4792号 原告：陈敏玲，女，1946年08月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被告：漳浦县旧镇镇寨内村民委员会，住所地福建省漳浦县旧镇镇寨内村，行政代码350623101208。 法定代表人：蔡达山，系该村村委主任。 原告陈敏玲与被告漳浦县旧镇镇寨内村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏玲的委托诉讼代理人林法良、被告漳浦县旧镇镇寨内村民委员会法定代表人蔡达山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏玲向本院提出诉讼请求：判令漳浦县旧镇镇寨内村民委员会偿还借款本金31500元及利息16500元（截止2003年12月31日），并支付自2004年1月1日至清偿本案借款本金15000元的借款按月息2%计算的利息。在庭审中陈敏玲明确其诉讼请求为判令漳浦县旧镇镇寨内村民委员会偿还本金15000元及之前结算的利息16500元，并支付从2004年11月25日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：1999年5月23日漳浦县旧镇镇寨内村民委员会因做农村电网改造急需资金，向陈敏玲借款15000元，约定月利率2%，尔后经陈敏玲多次催讨后于2004年11月25日结欠本金15000元利息16500元，因当时村财政紧张无力偿还，于是以所谓的“转投资款”为名继续续贷。后经多次催讨，漳浦县旧镇镇寨内村民委员会未偿还借款本息。 漳浦县旧镇镇寨内村民委员会辩称，本案实际出借人是当时在旧镇镇工作的陈敏玲之子，不是本案原告，对借款本金15000元及当时结欠利息16500元，没有异议，但是结算后没有约定利息。 陈敏玲围绕诉讼请求依法向本院提交了收款收据一张，证明漳浦县旧镇镇寨内村民委员会于2004年11月25日结欠陈敏玲借款15000元及利息16500元，约定月利息2%的事实。漳浦县旧镇镇寨内村民委员会对证据地真实性无异议，对证明约定利息有异议，并通过1999年5月23日的收款收据一张，证明借款的情况及当时约定月利率3%，表明结欠后没有约定利息。经庭审审查，双方举证的证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 漳浦县旧镇镇寨内村民委员会于1999年5月23日向陈敏玲借款15000元，约定月利率3%，因当时漳浦县旧镇镇寨内村民委员会无力还款，双方于2004年11月25日结欠本金15000元及利息16500元，形成事实上的转贷，并以收款收据的形式出具了借条，借条中未明确载明利息。后经陈敏玲催讨，漳浦县旧镇镇寨内村民委员会未能偿还借款。陈敏玲诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，本案借款虽发生在村民委员会与自然人之间，但法律并无禁止。况且借款事实发生于二十世纪九十年代，符合当时客观实际。又双方当事人不否认双方之间的民间借贷关系，双方之间民间借贷合法有效。 关于陈敏玲诉讼请求漳浦县旧镇镇寨内村民委员会偿还借款本金31500元。虽然漳浦县旧镇镇寨内村民委员会1999年5月23日出具的收款收据载明本金15000元，但是，2004年11月25日出具的收款收据，载明本金15000.00，利息15000×55×2%=16500，99.5.23至2003.12.31止，计31500元转投资款”，表明2004年11月25日的收款收据系对1999年5月23日借款行为的结算并形成了新的民间借贷关系，本案借款本金应为31500元。对于2004年11月25日收款收据中载明的投资款，双方均承认没有投资项目，实质仍是借贷关系。 双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为出借人的张陈敏玲可随时向借款人漳浦县旧镇镇寨内村民委员会催讨。经陈敏玲催讨，漳浦县旧镇镇寨内村民委员会未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈敏玲请求偿还31500元，符合法律规定，应予支持。 关于陈敏玲诉讼请求漳浦县旧镇镇寨内村民委员会支付自2004年11月25日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息。双方2004年11月25日形成的借贷关系，未约定后续利息计算标准。虽然收款收据载明“本金15000.00，利息15000×55×2%=16500，99.5.23至2003.12.31止，计31500元转投资款”字样，但其中的“2%”只是形成新的借贷金额形成的计算，不是新借贷关系的利率约定，表明双方新的借贷关系未约定利息计算标准，陈敏玲诉讼请求漳浦县旧镇镇寨内村民委员会支付自2004年11月25日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈敏玲的利息请求，依法应调整以本金自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。至于据以计算的本金数额，虽然31500元中包含结算利息16500元，但因双方形成新的借贷关系，利息计算的基数应认定为31500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、漳浦县旧镇镇寨内村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还陈敏玲借款本金31500元，并支付自2019年9月3日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈敏玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982.5元，减半收取计991.25元，由陈敏玲负担697.25元、漳浦县旧镇镇寨内村民委员会负担294元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月二日 书记员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执296号之一申请执行人：刘爱红，男，1966年5月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：白玉香，女，1978年8月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的刘爱红与白玉香运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初4号民事调解书，被执行人白玉香应返还申请执行人刘爱红运输费用152000元，被执行人负担案件受理费1670元、执行费2180元。执行过程中，被执行人白玉香自动履行3570元，本院已对申请执行人刘爱红进行案款发放，经过财产调查，查明其确无可供执行的财产，对申请执行人进行终本约谈，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执296号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员张国斌二〇一九年十二月二十八日书记员 胡       鹏       祥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初809号之一原告：江苏群鑫粉体科技股份有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：张国如，董事长。委托诉讼代理人：袁春明、杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：孙海亮，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司与被告孙海亮返还原物纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏群鑫粉体科技股份有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费1520元，合计1560元，由原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司负担（已交）。审 判 长  任竞平人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  祝 瑾二〇一九年十二月三十一日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1901号之六申请执行人吕晓强，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人张之霞，女，冠县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525执1901号之六裁定书，于2019年12月20日向被执行人张之霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张之霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张之霞在浦发银行74×××95账户内存款人民币15379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十二月二十日书记员  陈向彬
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3055号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：镇江天和生物技术有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：栾必荣。被告：江苏巴威工程技术股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：何文秀。被告：栾必荣，男，汉族，1955年3月30日生，住所地江苏省扬中市。被告：何文秀，男，汉族，1966年11月12日生，住所地江苏省扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告镇江天和生物技术有限公司（以下简称天和公司）、江苏巴威工程技术股份有限公司（以下简称巴威公司）、栾必荣、何文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼。被告天和公司、巴威公司、栾必荣、何文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.被告天和公司偿还原告贷款本金620万元，利息880246.36元（暂算至2019年4月1日，2019年4月2日起至实际给付之日止的利息按年利率13.785%计算）；2.被告巴威公司、栾必荣、何文秀对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原告与天和公司签订借款合同，与巴威公司、栾必荣、何文秀签订最高额保证合同，由巴威公司、栾必荣、何文秀为天和公司的借款提供担保。原告按约向天和公司发放贷款620万元。借款到期后，四被告未履行各自义务，故原告诉至法院。被告天和公司、巴威公司、栾必荣、何文秀未答辩，亦未提交证据。原告扬中农商行围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、借新还旧申请、欠息凭证等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月16日，原告扬中农商行与被告天和公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：扬商银24流循借字0306第2018011601号），约定自2018年1月16日起至2018年8月10日止，被告天和公司可在620万元的额度内向原告申请借款，借款用途为借新还旧，借款利率以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，担保方式为保证担保；约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起加付50%的利率计付罚息。不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利。同日，被告巴威公司、栾必荣、何文秀同原告扬中农商行签订《最高额保证合同》一份（合同编号：扬商银24高保字0306第2018011601号），约定由被告巴威公司、栾必荣、何文秀为天和公司自2018年1月16日起至2018年8月10日止在原告扬中农商行处的债务本金最高额620万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，如宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2018年1月22日，原告扬中农商行向被告天和公司出具两份借款借据，合计借款620万元。两份借款借据均载明贷款年利率为9.19%，贷款到期日2018年8月10日。被告天和公司及法定代表人栾必荣盖章确认。借款到期后，被告天和公司未能按照合同约定偿还借款本息，三保证人也未履行保证义务，截至2019年4月1日已累计欠借款本息7080246.36元，引起本案诉讼。另，天和公司向原告出具借新还旧申请，载明天和公司于2017年1月11日向扬中农商行借款620万元，2018年1月10日到期，因资金未及时回笼，未及时归还上述贷款原因，申请归还620万元，借新还旧620万元，期限12个月，三保证人在借新还旧申请上签字盖章确认。本院认为，原告与天和公司签订的《流动资金借款合同》、与被告巴威公司、栾必荣、何文秀签订《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。借款合同签订后，原告按约向被告天和公司发放贷款620万元；借款到期后，被告天和公司未按合同约定还本付息，构成违约。截至2019年4月1日，被告天和公司尚欠原告借款本金共计620万元，利息880246.36元，原告依法有权要求被告天和公司承担还款责任。同时，根据借款合同约定，借款期间的利息为年利率9.19%，逾期利息上浮50%，即年利率13.785%；现原告扬中农商行要求被告天和公司偿还借款本金620万元、利息880246.36元，并以620万元为基数，自2019年4月2日起至借款实际还清之日止按年利率13.785%计算利息，合理合法，本院予以支持。被告巴威公司、栾必荣、何文秀自愿为被告天和公司上述借款提供连带责任保证，被告天和公司未按约偿还借款利息，原告有权要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告天和公司追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江天和生物技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金620万元、利息880246.36元及逾期罚息（以620万元为基准，自2019年4月2日起至实际给付之日止按年利率13.785%计算）；二、被告江苏巴威工程技术股份有限公司、栾必荣、何文秀对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告镇江天和生物技术有限公司追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61362元，由四被告负担(此款原告已垫付，由四被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 星人民陪审员 张 剑人民陪审员 张顺才二〇一九年十二月十日法官 助理 任晓慧书 记 员 阮培瑶
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10239号原告：张钰，女，1978年3月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘晓琳、张钊鸣，海南建亚律师事务所律师。被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：张子腾，该公司经理。原告张钰与被告三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼。被告金厦公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房的违约金44478元(按全部房价款1260000元的每日万分之一，自2016年11月30日计算至2017年11月17日，共353天)。事实与理由：2016年4月9日，原告、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年11月30日前向原告交付房屋，其实际交房时间为2017年11月17日，共计逾期353天，按照合同第十二条第2款的约定，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称（书面），被告对承担违约责任无异议，但对违约天数及金额有异议。三亚市气候中心提供的气象资料证明，被告违约交房期间，有中雨45天，6级以上大风46天，扣除重复天数20天，共计80天。根据《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条的约定，被告交房时间可以据实予以延期，故原告诉求353天的违约金应当扣除80天。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区XX号房屋，总房价1260000元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房;第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的,出卖人交付时间可以据实予以延期。上述特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的60日内告知的义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起60日内书面通知买受人等。原告已经向被告支付购房款1260000元，被告向原告开具了发票。2017年11月17日，被告将涉案房屋交付原告。原告认为被告未依约交房已违约，遂提起诉讼。在诉讼过程中，被告提供三亚市气候中心的气象资料表明，2016年4月9日(签订合同时间)至2016年11月30日(合同约定的交房时间)，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨和六级以上大风天气累计52天（已扣除重叠天数）。本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，系有效合同。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，已违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第五条约定，人力不可抗拒的自然灾害包括但不限于六级以上大风、中雨以上等恶劣天气造成工程延误的，被告交房时间可以据实予以延期。三亚市气候中心提供的气象资料证明，2016年4月9日至2016年11月30日期间，三亚市吉阳区行政区域有中雨到暴雨、六级以上大风天气累计52天。《商品房买卖合同》约定交房时间为2016年11月30日，被告实际交房时间为2017年11月17日，其违约天数为352天，扣除52天，违约金为37800元(1260000元×0.0001×300天)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张钰支付逾期交房违约金37800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元(张钰已预交456元)，减半收取计456元，由原告张钰负担68元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十二月三日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3135号之二 申请执行人：易靖霆，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路。 委托诉讼代理人：李小艳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：王萍，女，1972年10月9日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 本院在执行申请执行人易靖霆与被执行人王萍借款合同纠纷一案中，现本院作出的（2018）琼0106民初11349号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付43750元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款、收益类保险产品等财产信息，发现被执行人名下银行存款2166.02元，扣除执行费50元，剩余2116.02元已拨付至申请执行人的银行账户。本院查封被执行人名下一辆车牌号琼A8EF81大众牌小轿车，因未能实际扣押，申请执行人表示暂不处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人居住地海南省海口市龙华区明珠路2号所在的国贸居委会，对被执行人进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院约谈申请执行人的委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的41633.98元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2019）陕0824民初6862号原告付建卫，男，1989年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：19894547888。原告靖边县恒丰出租车有限公司，住所地，靖边县法定代表人杨万利，系公司经理。被告齐欢欢，男，1997年11月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告靖边县公安局交通警察大队，住所地，靖边县负责人王世刚，系该大队队长本院在审理原告付建卫、靖边县恒丰出租车有限公司与被告齐欢欢、靖边县公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付建卫、靖边县恒丰出租车有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回对被告齐欢欢、靖边县公安局交通警察大队的起诉申请。  本院认为，原告付建卫、靖边县恒丰出租车有限公司撤回对被告齐欢欢、靖边县公安局交通警察大队的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告付建卫、靖边县恒丰出租车有限公司撤回起诉。  案件受理费50元,免予收取。  审  判  员  张  静                                 二○一九年十二月十九日  书  记  员  魏园园                                                        1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4966号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：吕振华，男，1966年9月6日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告吕振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告吕振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金122249.94元，截止到2019年7月12日的利息（含罚息和复利）2281.99元，合计124531.93元；2、判令被告给付从2019年7月13日起至借款还清时止的利息、罚息和复利；3、判令被告给付原告实现债权的律师代理费9000元；4、本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告吕振华与原告方签订一份个人借款合同，该合同约定：原告向被告发放人民币175000元的借款，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，借款利率为固定利率，执行年利率6.887%，合同有效期内利率不变。首期还款日为2018年4月15日，其后每月同日为还款日。同时约定如履行本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。2018年3月23日，原告依合同约定向被告吕振华出借了人民币175000元，但其后被告未按合同约定按月归还本息。被告未能履行合同规定的在到期日支付合同项下到期借款本息的义务，己构成违约。经原告多次催要，被告均未归还。综上，原、被告之间债权债务关系明确，被告未按期还款行为损害了原告的合法权益。被告吕振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告吕振华与原告签署了《金e融网贷借款合同》一份，合同编号WD180323000006515，约定由被告向原告借款175000元，借款期限自2018年3月23日起至2021年3月23日止，被告确认镇江市京口区南门大街203号1幢306室为原告通知及法律文书的有效送达地址。该合同还约定，若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权停止发放借款或提前收回借款；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等均由被告负担；在被告不履行或不完全履行合同规定的义务时，原告可向其所在地人民法院提起诉讼。上述借款合同订立后，原告依约履行了出借义务。本案其他事实与原告所述一致。被告吕振华未按合同的约定期限归还借款本息，截止2019年7月12日，共欠借款本金122249.94元，利息、罚息及复利2281.99元，合计124531.93元。原告为向被告追索借款，于2019年9月26日与江苏瀛镇律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所代理诉讼，约定代理费9000元。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原告与被告吕振华签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同的约定履行了出借义务，被告吕振华未能按约还款已经构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利、罚息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二、原告为向被告吕振华催收欠款委托律师代为诉讼，其要求被告承担律师代理费用损失的主张，符合双方的合同约定。第三、被告吕振华确认了法律文书的送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院根据被告预留的地址进行送达，其无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕振华欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金122249.94元，利息、罚息及复利2281.99元（计算至2019年7月12日，2019年7月13日至实际还款之日止按合同约定进行计算），合计为124531.93元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。二、被告吕振华赔偿原告江苏银行股份有限公司镇江分行代理费损失9000元，于本判决生效后十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1485元、财产保全费1270元，两项合计2755元，由被告吕振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年十二月十一日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4925号 原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿，董事长。 委托诉讼代理人：邱莺凤、谈轶东，公司职工。 被告：李刚强，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市。 被告：王青娟，女，1992年7月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李刚强、被告王青娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莺凤到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还分期付款本金144325元，支付分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等合计38956.7元，合计183281.7元；2.确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月4日，被告李刚强向原告提交《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》一份，向原告申请开立丰收信用卡（大额分期卡），原告经审核同意后为被告李刚强开立了丰收信用卡。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约（2017-2版）》第四条约定：2.客户的分期交易（包括手续费、每期分期分摊资金等）计入分期卡账单中，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后25日，客户须在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额。3.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息划款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日持续计息。4.客户未能在到期还款日（含）足额偿还上期应还款额的，还应对未归还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。同日，原告与被告李刚强签订《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定，被告通过向原告申请办理本合同项下的大额分期卡分期业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为225900元，用于购车用途。根据合同约定，本合同项下被告分期付款还款期数为36期，被告分期付款手续费为9.5%。被告每月应支付分期本金6275元，每月应支付大额分期手续费596.12元。同日，被告王青娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，言明自愿对案涉借款承担共同还款责任。2017年5月22日，原告向被告李刚强发放了225900元，并按照借款合同第五条之约定以及被告出具的划款声明，受托支付给汽车经销商杭州盛泰汽车销售有限公司。被告李刚强同意将其所有的宝马小型汽车抵押给原告，为被告李刚强在原告处上述债务提供抵押担保，为此，原告与被告在2017年5月4日签署了《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，并在2017年5月9日在登记机构办理了抵押登记。上述抵押合同担保的范围包括但不限于主合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金等全部应收款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及催收费等），《抵押合同》第六条约定：主债权到期（包括提前到期）分期资金透支债务人未予以清偿的，原告有权处置抵押物。借款合同第十一条约定，如被告李刚强逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权提前收回未到期贷款，要求被告立即偿还合同项下的全部债务。至目前，被告已逾期还款，经多次催讨无果，诉至法院。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》、《丰收贷记卡大额分期卡签收单》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《划款声明》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《注册登记摘要信息》、《共同还款承诺书》各1份，用以证明其所诉称的事实。 二被告既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实与原告所述的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告未能按约归还借款本息，已构成违约，原、被告就案涉抵押物已经依法办理抵押手续，因此被告应承担本案全部民事责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚强、被告王青娟偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金144325元及分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等共计38956.7元，以上合计183281.7元。限本判决生效后十日内履行； 二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告李刚强所设立的抵押物[宝马牌小型汽车（发动机号码：02166964，车牌号：甘Ｋ×××××）]拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费3966元减半收取1983元，由被告李刚强、被告王青娟共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈怡赟 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴开田 代书记员 姚 宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3834号 原告：覃继铁，男，1968年2月15日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。 被告：韦香谷，男，1960年12月16日出生，壮族，个体户，住广西柳州市柳江区。 被告：韦艳明，女，1962年10月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告覃继铁诉被告韦香谷、韦艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。书记员覃瑶担任法庭记录。原告覃继铁、被告韦香谷到庭参加诉讼，被告韦艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃继铁诉称，1、请求人民法院判令两被告共同偿还借款70,000元整；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告是卖饲料的个体户，被告是养鹅的养殖户，被告于2019年7月11日和2019年9月2日两次来向原告借款共计70,000元用于养鹅，第一次是在2019年7月11日，借款27,000元；第二次是在2019年9月2日，借款43,000元。这些钱都是用于购买鹅子来养殖的，并且前后向原告赊饲料来养鹅，但被告于2019年10月30日将650只大鹅全部出卖后并没有还钱给原告。两被告是夫妻关系，在婚姻存续期间借款，并且借款用于家庭开支，因此有共同偿还的义务。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》的相关规定，向人民法院起诉，要求法院判令被告偿还借款70,000元给原告。 原告覃继铁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两份，拟证实被告韦香谷向原告覃继铁借款的事实。 被告韦艳明辩称：韦香谷借钱没有跟我商量，我对这件事不知情。韦香谷借钱也没有给我用，我们都是各做各的，家庭生活开支都是我自己劳动赚取的，我在幼儿园煮菜，周末去卖菜。子女们已成年并独立生活，我的家庭开支我自己负担，我不同意共同赔偿。 被告韦香谷未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦香谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，对于原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃继铁是个体工商银户，在柳州市柳江区开饲料店经营饲料零售。韦香谷是养鹅养殖户，经常到覃继铁的饲料店赊购饲料。2019年7月11日和2019年9月2日，韦香谷两次分别向覃继铁借款27,000元和43,000元，共计70,000元计划用于养鹅，并承诺卖大鹅后还款。2019年10月30日，韦香谷将大鹅全部出卖，但没有还钱给覃继铁。覃继铁多次到韦香谷家催促还款，遭到拒绝后，遂于2019年11月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。 另查明，韦香谷、韦艳明是夫妻关系。庭审中，覃继铁放弃对韦艳明的诉讼请求，只要求韦香谷一人偿还借款70,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案覃继铁主张韦香谷两次向其借款70,000元，提交韦香谷书写的两分借条为凭，双方借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。覃继铁在履行其交付借款的出借义务后，韦香谷应负偿还借款的责任，现韦香谷拒绝还款已构成违约，故对于覃继铁要求偿还借款本金70,000元的主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。庭审中，覃继铁放弃对韦艳明的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许t。 被告韦香谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦香谷于本判决生效之日起10日内偿还原告覃继铁借款70,000元。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告韦香谷负担。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  覃 瑶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3761号原告：王惜春，女，汉族，1961年4月生，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：罗心宇、任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：吴军，男，汉族，1969年8月生，住镇江市。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号20幢101、102、201，统一社会信用代码：913211006891794175。负责人：曹建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告王惜春与被告吴军、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王惜春及其委托诉讼代理人任浩、被告吴军、被告太平财险的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惜春的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计130760.97元。事实和理由：2019年1月3日2时12分许，被告吴军驾驶车牌号为苏LD00180小型轿车，行驶至镇江市中山华山路口时，与原告王惜春驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王惜春受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴军辩称：我方垫付医疗费18605.09元，其中10000元系被告太平财险垫付，要求在本案中一并处理。被告太平财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告的诉讼请求过高，请求法院在合理范围内予以核减；3、我司在交强险范围内已垫付医疗费10000元，要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年1月3日2时12分许，被告吴军驾驶车牌号为苏LD00180小型轿车，行驶至镇江市中山华山路口时，与原告王惜春驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王惜春受伤，两车受损。事故发生后，原告王惜春即被送往镇江市第四人民医院住院治疗，于2019年1月21日出院，住院18天，发生医疗费18605.09元。后原告王惜春再次前往镇江市第四人民医院复查及治疗，发生医疗费655.97元（其中，医保支付643.97元），上述医疗费合计19261.06元，其中，被告太平财险垫付医疗费10000元，被告吴军垫付医疗费8605.09元。2、2018年1月4日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，载明被告吴军承担事故的全部责任，原告王惜春不承担事故责任。3、2019年10月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人王惜春遭因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年10月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期限为五个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。原告支付鉴定费4815元。4、苏LD00180小型轿车所有人为被告吴军，该车在被告太平财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费1104.24元；2、住院伙食补助费630元（35元/天×18天）；3、营养费2100元（35元/天×60天）；4、护理费8160元（150元/天×18天+130元/天×42天）；5、误工费14000元（2800元/月×5个月）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、财产损失500元；10、鉴定费4815元，上述共计130760.97元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故的，且非机动车无过错的，由机动车方承担责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告吴军承担事故的全部责任，故由被告吴军承担全部责任。对于被告太平财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入47200元/年计算，计算20年，其伤情为十级，计94400元（47200元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元（在交强险范围内优先赔付）；3、误工费，误工期限为5个月，酌情支持2020元/月，计10100元；4、护理费，护理期限为60天，住院期间酌情支持120元/天，出院期间酌情支持80元/天，计5520元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计115320元，由被告太平财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分5320元，由被告吴军承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费18617.09元（已扣除非医保用药），有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限为60天，酌情支持30元/天，计1800元；3、住院伙食补助费，住院期间为18天，酌情支持30元/天，计540元，上述合计20957.09元，由被告太平财险在交强险有责限额承担10000元（已支付），超出交强险部分10957.09元，由被告吴军承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：考虑到事故认定书中记载原告驾驶的电动自行车受损，故酌情支持300元，由被告太平财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告太平财险在交强险无责限额内承担110300元，超出交强险部分16277.09元，由被告吴军承担。基于被告吴军与被告太平财险存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失由被告太平财险承担。基于被告吴军垫付医疗费8605.09元，故被告太平财险应将上述垫付款返还被告吴军，将其余赔偿款117972元直接支付原告王惜春。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王惜春各项损失117972元。二、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴军垫付款8605.09元。三、驳回原告王惜春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576元、鉴定费4815元，合计5391元，由原告王惜春承担60元，被告吴军承担5331元（原告王惜春已预交案件受理费及鉴定费，被告吴军应将负担的费用直接给付原告王惜春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇一九年十二月二十二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初5757号   原告：胡月珍，女，汉族，1971年5月8日出生，甘肃省人，农民，现住库尔勒市。原告：甘某，男，汉族，2002年4月27日出生，四川省蓬溪县人，学生，现住库尔勒市。法定监护人：胡月珍，系其母亲。被告：甘长久，男，汉族，1987年2月10日出生，四川省蓬溪县人，农民，现住库尔勒市。被告：甘学琴，女，汉族，1989年11月25日出生，四川省蓬溪县人，农民，现住库尔勒市。被告：甘景成，男，汉族，1991年2月10日出生，四川省蓬溪县人，农民，现住库尔勒市。原告胡月珍、甘某诉被告甘长久、甘学琴、甘景成法定继承任纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告甘学琴的送达地址，本案法律文书未送达到被告甘学琴处，原告又无法提供被告甘学琴其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告甘学琴准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡月珍、甘某的起诉。案件受理费150元，退还给原告胡月珍、甘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   杨钧文   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   甘小英
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初11286号原告：郇欢，男，1992年9月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。法定代表人：赵丽霞，该公司执行董事。原告郇欢诉被告三河市燕郊空港物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告郇欢在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郇欢撤回起诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年十二月十九日书记员  田 雪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5562号 原告：池其壮,男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省大田县，暂住地福建省厦门市集美区。 被告：苏耀荣，男，1987年5月17日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告池其壮与被告苏耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告池其壮于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池其壮申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告池其壮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池其壮负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十二月九日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1543号 罪犯廖勇进，男，1984年5月6日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月9日作出（2015）湖刑初字第675号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。在审理过程中，该犯申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）厦刑终字第498号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，其刑期自2015年2月25日起至2023年5月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯廖勇进于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年2月25日起至2023年1月24日止。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯廖勇进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年1月起至2019年9月止累计获得积分3100.5分；上次减刑结余363分，考核期自2017年10月起至2019年9月止获得积分3425.5分，累计获得3788.5分，获得表扬6次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯廖勇进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯廖勇进减去有期徒刑八个月，其刑期自2015年2月25日起至2022年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6611号上诉人（原审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，地址：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码91520524067748929K。法定代表人：陈德加，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王玉鹏，男，汉族，1986年10月15日出生，住织金县，现住织金县。被上诉人（原审原告）：袁芳凤，女，汉族，1990年11月20日出生，住贵州省织金县，现住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下简称“半岛房开”）因与被上诉人王玉鹏、袁芳凤商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3215号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、原告王玉鹏、袁芳凤与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于2015年8月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、限被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王玉鹏、袁芳凤自2016年7月1日至2019年6月18日的违约金3,802.25元；2019年6月19日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款351,409元为基数，按日十万分之一标准计算。三、驳回原告王玉鹏、袁芳凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人半岛房开上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院撤销织金县人民法院（2019）黔0524民初3215号民事判决并依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：织金县人民法院（2019）黔0524民初3215号民事判决书（以下简称“一审判决”）对案件涉及金额计算错误，从而导致一审判决结果存在偏差，加重了上诉人的义务，依法应当予以撤销。具体理由如下：一审判决认定违约金均按照已付房款日十万分之一计算，系认定事实部分失实，加重上诉人的责任。根据上诉人于被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二项之约定，违约金的计算应该分两步。第一步是从2016年7月1日起2016年8月30日至，违约金按已付购房款的万分之一计算；第二步，从2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付购房款日十万分之一计算。非一审判决的认定的违约金均按照已付房款日十万分之一计算。请求二审依法处理。被上诉人王玉鹏、袁芳二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明事实，与一审相同。本院认为：在案证据显示，上诉人未于《商品房买卖合同》约定的2016年7月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过60日。因此，一审依据《商品房买卖合同》第二十二条关于违约期间超过60日情形下约定的违约金标准计算违约金并无不当。上诉人认为2016年7月1日至2016年8月30日的违约金按已付房款的万分之一计算；2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付房款日十万分之一计算的上诉理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十二月二十三日书记员  谭湘
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执409号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，系该中心员工。委托诉讼代理人：陈钰，系该中心员工。被执行人：崔雪丽，女，1988年7月29日生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：于忠民，男，1989年4月15日生，汉族，现住大连长兴岛。被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村，统一社会信用代码：91210200554981875U。法定代表人：唐亦农，系该公司经理。被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：徐伟家，系该公司董事长。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人崔雪丽、于忠民、大连海上郡房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出了（2017）辽0292民初271号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月7日向本院申请执行，执行标的：借款本息224875.43元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4674元，保全费1645元，执行费3368元（未交）。本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2019年11月13日发起网络查询。于2019年12月25日将四被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院于2017年11月20日保全查封了于忠民名下坐落于大连长兴岛xx号（建筑面积83.69平方米，商品房合同备案，不具备处分条件），期限为三年。大连海上郡房地产开发有限公司已进入破产程序，其名下财产暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  贾宏霞审判员  刘文帅二〇一九年十二月二十五日书记员  董丰均
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执853号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。 负责人：赵汝升，该行行长。 委托代理人：姚富尹，该行职员。 被执行人：苏卫兵，男，汉族，1984年1月14日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被执行人苏卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初1897号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏卫兵应在判决发生法律效力之日起支付9769.96元及利息、手续费、违约金给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行。因被执行人苏卫兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人苏卫兵名下坐落于阳西县县城××小区××楼××号房××套，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款9769.96元及利息、手续费、违约金和受理费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执853号案件终结本次执行程序。 被执行人苏卫兵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳西县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文楚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25650号原告：赵讧每，女，1972年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛学峰，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，北京爱申律师事务所实习律师。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣，董事长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原告赵讧每与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称：快乐峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。赵讧每诉称，1.请求判令快乐峰公司向赵讧每返还10000元加盟费及利息（利息按照银行同期贷款利率从2019年6月18日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由快乐峰公司承担。事实与理由：2019年4月17日赵讧每与快乐峰公司签订了《“如邻”品牌合作协议》，并向快乐峰公司支付了加盟费36000元。2019年6月4日，经双方协商一致签订了《解除协议》，约定解除前述2019年4月17日签订的合作协议，且快乐峰公司应于2019年6月18日退还赵讧每加盟费26000元。此后，快乐峰公司向赵讧每支付了16000元，尚欠10000元，经赵讧每多次催要至今尚未支付。为维护赵讧每的合法权益，特诉至本院。快乐峰公司未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同，是指特许人许可被特许人使用自己所拥有的，或者有权授予他人使用的商标、商号、企业标志、专利、专有技术等经营资源，对被特许人给予培训与支持，并要求被特许人按照合同的约定，在统一的经营模式下开展经营，被特许人向特许人支付特许经营费用的合同。本案赵讧每称其与快乐峰公司签订合作协议，加盟并使用使用快乐峰公司“如邻”品牌，向快乐峰公司交纳加盟费。后双方签订了《解除协议》，约定解除合作关系，由快乐峰公司退还26000元。双方实际为特许经营合同关系，本案应为知识产权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本案应当由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍志勇二〇一九年十二月二日书记员  张家正