wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6388号 原告：王瑞文，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师； 委托代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：刘贤中，男，汉族，1970年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告王瑞文诉被告刘贤中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员马峰才、人民陪审员许华友、人民陪审员沈翠华适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞文及其代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告刘贤中经本院送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月5日，被告刘贤中因急需资金周转，向原告借款30万元。当日，原告通过妻子王春账户向被告转账18.3万元。2013年8月13日、17日，原告从其妻子账户支取99999.99元、家中现金1.7万元支付给被告。双方口头约定月利息2分，被告向原告出具了借条。2013年11月19日被告又向原告借款10万元，原告又以现金方式支付10万元，双方口头约定利息，被告同时出具了借条。上述两次借款共计40万元。 借款成立后，被告刘贤中前期支付了半年利息后不再支付。2016年6月19日，双方经协商，被告重新出具了30万元和10万元借条。后原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：一、被告刘贤中立即向原告偿还借款40万元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告刘贤中未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2013年8月5日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到王春人民币即叁拾万元整，此据，借款人刘贤中，落款时间为2013年8月5日”。当日，案外人王春向被告刘贤中账户转账18.3万元。2016年6月19日，被告重新出具了借条。 另查明：原告王瑞文与案外人王春系夫妻关系。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借条、银行转账回单、结婚证复印件等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间18.3万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金问题。原告诉称两次借款，第一次30万元、第二次10万元，共计40万元。针对第一次30万元借款，原告诉称2013年8月5日原告使用妻子王春的银行账户转账18.3万元，2013年8月12日、8月17日原告两次使用王春的银行账户取现共计99999.99元，家里自备现金1.7万元，共计支付给被告借款30万元。而其当庭却述称，2013年8月5日银行转账18.3万元，同年8月12日使用王春银行账户取现25.4万元后拿出其中的11.7万元给被告；但从其当庭提供的银行流水看，2013年8月12日王春银行流水只有三笔资金往来，其中的25.4万元系王春向案外人丁西甲的转账记录，因此，针对原告主张的30万元借款其中的11.7万元支付方式，原告前后说法不一，故本院不予采信。关于第二笔10万元借款，原告诉称系现金支付，但其未能提供其它证据佐证，本院不予采纳。故本院认定原被告之间的借款数额为18.3万元。 原被告双方未约定还款期限，故原告在多次催要未果的情况下诉至法院，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘贤中于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞文借款本金18.3万元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，公告费1000元，合计10820元，被告负担7820元，原告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  许华友 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初6374号盖瑞琦：原告盖瑞琦与被告曹旭民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费243.75元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年十二月二十三日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1729号之一 申请执行人：江门市臻易洲照明科技有限公司，住所地江门市江海区××路××幢首、二层，统一社会信用代码91440704MA4URDUK9N。法定代表人：曹骏骊。被执行人：深圳市湘鸿供应链管理有限公司，住所地深圳市前海××合作区××室，统一社会信用代码9144030036024675X3。法定代表人：贺玄明。 关于江门市臻易洲照明科技有限公司与深圳市湘鸿供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行，立案标的44400.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌、粤Ｂ×××××号牌八辆车辆，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄妙珑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1968号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：何伟，男，汉族，生于1996年6月10日，住四川省江油市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何伟借款合同执行一案，四川省江油市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）川0781民初2148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款4322.68元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年12月6日查封了被执行人何伟所有的位于江油市房屋，因系农房无法处置。本院于2019年12月19日到被执行人居住地调查，也未查到被执行人有可供执行的其它财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，将被执行人限制高消费，纳入失信，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初2148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司在发现被执行人何伟有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月三十日 书记员 钟馨玉
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1025号申请人陆新：被申请人蔡卫东：关于申请人陆新与被申请人蔡卫东民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5399号民事裁定书，于2019年10月9日对被申请人蔡卫东开设在中国农业银行(帐号62×××10)、中国工商银行(帐号11×××07)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××05)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币150万元，实际分别冻结到银行存款人民币229.49元、539.85元、429.64元。冻结存款的有效期至2020年10月9日止。2019年10月16日，查封了申请人蔡卫东名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车2辆。查封汽车的有效期至2021年10月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2042号申请执行人：李财龙,男,1989年10月27日出生,住莱西市翡翠城西区。被执行人：吴春刚,男,1975年12月31日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2726号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款3600元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款3600元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十八日书记员  柳玉军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7983号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：张恒，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
山东省泗水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初182号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1，女，1951年7月25日出生，汉族，农民，住泗水县。系本案被害人。 诉讼代理人朱明臣，泗水县同志法律服务所法律工作者。 诉讼代理人马某3，男，1973年4月29日出生，汉族，教师。 住泗水县。（系被害人之子） 被告人张某，男，1951年6月30日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月19日被泗水县公安局取保候审。 指定辩护人颜刚，山东亚联律师事务所律师。 泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1的诉讼代理人朱明臣、马某3，被告人张某及其辩护人颜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月2日5时50分许，在泗水县中册镇中册二村被害人马某1家大门外，被告人张某与被害人马某1因邻里纠纷发生厮打，被告人张某用木棍打伤了被害人马某1，致其左侧眶内壁、眶下壁骨折及左眼部挫伤，被害人马某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。 2019年8月19日泗水县公安局中册派出所民警依法将被告人张某传唤到案。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人马某1诉称，请求依法判决被告人故意伤害的刑事责任，承担由此给造成的经济损失医疗费，护理费，住院伙食补助费，交通费，鉴定费等共计6388.8元，并向本院提交了医疗费单据、住院病历等证据。 被告人张某当庭自愿认罪。辩护人提出了被告人具有以下从轻处罚的情节：其主动到案接受讯问，如实供述案件事实,构成自首；被害人在本案中有过错；被告人系初犯、身患多种疾病不宜羁押。 经审理查明，被告人张某与被害人马某1两家系前后邻居，双方因宅基产生矛盾纠纷。2019年8月2日5时50分许，在泗水县中册镇中册二村被害人马某1家大门外，被告人张某用木棍打伤了被害人马某1，致其左侧眶内壁、眶下壁骨折及左眼部挫伤，被害人马某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年8月19日泗水县公安局中册派出所民警依法将被告人张某传唤到案。 另查明，受伤后，被害人在泗水县人民医院治疗，共住院10天，支付医疗费2450.3元、鉴定费1000元。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人马某1陈述，证人马某2、乔某、马某3证言，办案人员依法提取的证人马某3在案发现场手机拍摄的视频录像，伤情鉴定书，现场勘查笔录及照片，现场平面示意图，济宁市医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人张某系在案发后已经掌握其犯罪事实，经办案人员传唤到案进行讯问，其不具备投案的主动性，故对被告人经张某是自首的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某的行为给附带民事诉讼原告人马某1造成了经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某1的经济损失：医疗费3672.3元、护理费446.5元、住院伙食补助费300元、鉴定费1000元,共计5418.8元，由被告人张某赔偿。综上所述，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费等经济损失5414.8元。于判决生效后十内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柏仲民 人民陪审员  张 平 人民陪审员  王常松 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔雨芯
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6067号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：陈全，男，1968年1月19日出生，汉族，住高邮市。被告：杨忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告陈全、杨忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 健人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  万兆兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 茜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3604号 申请执行人：吴金良，男，1955年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：朱金奎，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市。 吴金良与朱金奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初11718号民事判决已发生法律效力。依该判决：朱金奎应于判决生效之日起十日内归还吴金良借款本金150000元及利息（以150000元为基数自2018年9月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；公告费700元，由朱金奎于判决生效之日起十日内直接给付吴金良。因被执行人朱金奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理，执行标的为150700元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,被执行人名下的位于上海市嘉定区卧龙路333弄16号202、803室房产，已被另案首封，本案无处置权，本案轮候查封三年，期限自2019年5月15日起至2022年5月14日止。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为150700元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初11718号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 宏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7237号原告：罗玉奇，男，汉族，1991年4月16日出生，住高邮市。被告：殷才贯，男，汉族，1972年3月12日出生，住高邮市。原告罗玉奇诉被告殷才贯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告殷才贯的准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告殷才贯的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗玉奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一九年十二月十五日书记员  陈兴欢
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执448号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人:陈星玮，该公司总经理。 委托代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。 被执行人：林舜育，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省海丰县。 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“中建深圳公司”）与被执行人林舜育仲裁一案，申请执行人中建深圳公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800080号裁决书向本院申请执行，请求被执行人林舜育偿还代偿款人民币594567.5元以及支付违约金，律师费人民币29728元，并承担仲裁费人民币1545元。本院于2019年11月7日立案执行。 北海国际仲裁院认定，2018年1月19日，中建深圳公司与林舜育、出借人武文娟签订《借款抵押合同》，约定：林舜育向武文娟借款515000元，借款年利率为11%，不足一个月的按一个月计算，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，还款方式为先息后本；2、中建深圳公司为上述借款提供连带责任保证；3、上述债权以林舜育所有的粤Ｂ×××××的卡宴牌车辆为中建深圳公司提供反担保抵押。同日，中建深圳公司与林舜育、出借人武文娟签订《补充协议》，约定：林舜育同意武文娟可直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技有限公司（以下简称“团贷网”）代为以现金或银行转账方式支付借款至其指定的银行账户。武文娟于2018年1月21日委托团贷网向林舜育转账支付468268元，另以现金方式向林舜育支付了46732元。 本院查明，申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人林舜育仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人中建深圳公司提供的《借款抵押合同》、《补充协议》等证据材料，于2018年11月16日受理了仲裁申请，并于2019年1月2日作出（2018）北国仲字第508-K800080号裁决书。北海国际仲裁院于2019年2月1日出具《法律文书生效证明》，证明该裁决书自2019年1月2日作出之日起发生法律效力，并分别于2019年1月28日、2019年2月1日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 另查明，中建融资租赁（深圳）有限公司的经营范围：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）；投资咨询（不含限制项目）。 东莞团贷网互联网科技有限公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，互联网信息服务（增值电信业务经营），项目投资管理，股权投资，企业管理，投资咨询，资产管理，经济信息咨询服务，电子结算系统的开发，数据处理，个人征信服务，企业征信服务，企业策划，商务信息咨询，销售、安装：导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告，企业营销推广服务，有关贷款的信息咨询，代办贷款手续。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 东莞市公安局于2019年11月25日发布《情况通报》称，东莞团贷网互联网科技有限公司（简称“团贷网”）涉嫌非法吸收公众存款案已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。 本院认为，本案是基于借款抵押合同发生的纠纷。一、武文娟以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，已经超出一般互助型的民间借贷的范畴。二、中建深圳公司并不具备金融行业从业资质。本案中，中建深圳公司通过与出借人和不特定的借款人共同订立借款合同后委托第三方机构向借款人发放贷款，存在借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、团贷网涉嫌非法吸收公众存款案,东莞市公安机关已侦查终结，相关嫌疑单位、人员已移送检察机关审查起诉。综上，人民法院直接执行这类大批量仲裁裁决，将会扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违反社会公共利益。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，对其执行申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回中建融资租赁（深圳）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许飞玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8652号 张欣欣、东莞市天富励德实业有限公司： 本院受理的申请执行人张欣欣与被执行人东莞市天富励德实业有限公司劳动争议执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人。现被执行人东莞市天富励德实业有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执845号 申请执行人：莫参茂，男，1987年9月11日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：张好，男，1977年6月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人莫参茂与被执行人张好民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2019）桂0603民初522号民事判决书确定，被执行人需支付给申请执行人借款本金65000元及利息3087.5元（利息以65000元为基数，从2019年3月16日起按年利率6%计至2019年12月25日，以后按生效判决确定计付）、迟延履行期间的加倍债务利息1865.5元（利息以65000元为基数，从2019年7月15日起按日利率0.0175%计至2019年12月25日，以后按生效判决确定计付）合计69953元，现申请执行人同意被执行人分期偿还，即被执行人从2020年1月起每月25日前每月还2000元，直至还清借款本息止；如被执行人资金充足，应增加每月还款的数额。付款方式：由被执行人将案款汇入申请执行人名下的下列银行账户（户名：莫参茂，开户行：来宾信用联社思练信用社，账号：62×××53）。二、申请执行人同意撤回本次执行申请及解除对被执行人名下银行账户的冻结。三、案件受理费356元由被执行人支付给申请执行人，本案执行费974元由被执行人支付给法院。四、如被执行人按时还款，双方的债权债务两清，本案执行完毕；如被执行人不按时还款，申请执行人可再次申请法院恢复对（2019）桂0603民初522号民事判决书的强制执行，同时申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执845号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 洪立叶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1008号 被告人基本情况：张文，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省攀枝花市东区，现住成都市武侯区。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］839号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月3日1时29分，被告人张文饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色奥德赛牌小型普通客车，沿成都高新区永丰路由北向南方向，行驶至永丰路××号门前路段时，被民警挡获。经呼气式酒精测试仪检测和对张文提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为162.9ｍｇ／100ｍｌ和168.4ｍｇ／100ｍｌ，张文对此结果未提出异议。归案后，张文对犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关建议对被告人张文判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。张文自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张文的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.张文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.张文系初犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。本院认为，被告人张文的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈科言
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2322号 原告：刘安成，男，1970年1月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：李开锋，男，1984年10月4日出生，汉族，住北流市（现住广东省广州市花都区新华镇建设路）。 被告：赖妹，女，1984年2月20日出生，汉族，住北流市。 原告刘安成与被告李开锋、赖妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告李开锋、赖妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，从2017年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告向原告支付律师费4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告李开锋向原告借款60,000元；双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算。还款期限届满后，被告支付了利息，但未归还本金。后经双方协商，将利息改为按月利率1.5%计算。被告付息至2017年2月10日，并于当天归还借款本金10,000元，尚欠50,000元未还。此后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒绝偿还。两被告是夫妻关系，该借款是用于两被告的家庭生活开支，且两被告共同支付利息给原告，所以该债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李开锋、赖妹未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘安成与被告李开锋是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年2月10日，被告李开锋向原告借款60,000元，原告于当天通过银行转账方式将借款交给被告，被告则出具《借据》一份交由原告收执。约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算；还约定，如借款人到期未能偿还，借款人愿意承担一切经济法律责任。还款期限届满，被告偿还了10,000元本金，并支付了利息给原告，尚欠本金50,000元未还。随后，双方口头约定，将借款利息由月利率3%降为月利率1.5%，被告按此利率支付利息至2017年2月10日。此后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还本付息。 本院认为，被告李开锋向原告借款60,000元，并出具《借据》交由原告收执，则双方的借贷关系成立。还款期限届满，被告偿还了10,000元借款本金，尚欠50,000元未还；经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还50,000元借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，借款时，双方约定借款利息按月利率3%计算，后双方一致同意将利息降至按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告按约定支付利息至2017年2月10日，此后以各种理由拒绝还本付息，现原告要求被告从2017年2月11日起按月利率1.5%支付利息的主张，符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。对于被告赖妹应否承担还款责任的问题，该笔债务的借款人为李开锋，借款金额为60,000元，且约定的利息不低，明显超出家庭日常生活的需要，而原告又无证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该笔债务并非夫妻共同债务，对于原告要求被告赖妹承担共同还款责任的主张，本院不予支持。对于本案的律师费问题，借款时，双方虽约定“借款人到期未能偿还借款，借款人愿意承担一切经济法律责任”，但该约定较为笼统，不够明确，不能单凭该约定就认定双方已就律师费的承担达成一致意见。故对于原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李开锋应向原告刘安成返还借款本金50,000元及支付利息（利息的计算：以50,000元为基数，从2017年2月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告刘安成其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费1,676元，由被告李开锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  梁文成 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32001号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：孙卫军，男，1973年11月30日出生，汉族，河南省漯河市召陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告孙卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、郑楠楠，被告孙卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金223255.01元，利息25814.19元，逾期罚息3764.73元（暂计算至2019年9月26日，2019年9月26日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计252833.93元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2016年11月28日向其发放贷款29万元，贷款期限为5年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每期还款日为每月28日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告孙卫军对原告诉求无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、浦发银行流水一份；3、浦发银行贷款台账查询单一份、还款明细一份。被告孙卫军对原告提供证据无异议。经审理查明：1、原告（贷款人）与被告（借款人）通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款290000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为5年，自2016年11月28日起至2021年11月28日；贷款执行年利率7.7425%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担等内容。2、2016年11月28日，原告依约向被告银行账户发放贷款290000元，后被告多次未按约定还款。3、原告提交的浦发银行贷款台账查询载明：客户名称孙卫军，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金223255.01元及利息25814.19元、罚息3764.73元。4、2019年11月11日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙卫军向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金223255.01元、利息25814.19元、罚息3764.73元（利息、罚息暂计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2546元，由被告孙卫军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年十二月十二日书记员  石鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5442号 申请执行人：王中勤，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：周建武，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市顺兴货运有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区富春江路79号东南食品广场A12幢240。 法定代表人：邢小波。 王中勤与周建武、常熟市顺兴货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初3762号民事判决已发生法律效力。依该判决：周建武应赔偿王中勤因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费合计795967.49元，扣除其诉前垫付的35000元，还应赔偿760967.49元，于判决生效之日起十日内履行；常熟市顺兴货运有限公司对周建武的上述赔偿责任，承担连带清偿责任。因被执行人周建武、常熟市顺兴货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理，执行标的为760967.49元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人常熟市顺兴货运有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，本案查封两年，期限自2019年8月8日起至2021年8月7日止，其中苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权。苏Ｅ×××××汽车，因未实际扣押，本案无法处置。本院依法扣划被执行人周建武、常熟市顺兴货运有限公司银行存款46008.83元，发还申请执行人案款35998.83元，收取执行费10010元。未发现其他可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈述被执行人周建武曾自行汇付申请执行人6万元，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为760967.49元及利息，已执行到位95998.83元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位95998.83元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供方便执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初3762号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 宏
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1627之一号原告:魏伟，男，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，现羁押于敦化市看守所，系敦化市金佳钰粮贸有限公司法定代表人。被告：侯伟，女，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：宿梦醒，吉林众达律师事务所律师。被告：敦化市金佳钰粮贸有限公司，住所敦化市江南镇太平岭乡。法定代表人：王飞，系该公司经理。原告魏伟与被告王飞、侯伟、敦化市金佳钰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法进行了审理。魏伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令以上三被告共同向原告给付黄豆货款1287337.6元；二、请求人民法院依法判令从原告起诉之日起至被告还款之日止按年利率6%支付利息；三、请求人民法院判令由被告承担诉讼费用及保全费用。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被王飞、敦化市金佳钰粮贸有限公司收购粮食的众农户或粮食经营者，已以王飞涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关已对王飞立案侦查，公安机关正在侦查的刑事案件可能影响到本案的事实认定及审理。本案中魏伟主张的经济纠纷与经济犯罪嫌疑指向的为同一事实，因此本案应当驳回魏伟的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏伟的起诉。案件受理费16386元，退还给魏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国 二〇一九年十二月十六日书记员 周明昆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4821号原告：彭旭，男，1993年5月19日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文耀，河南名人律师事务所实习律师。被告：付雪刚，男，1989年9月25日出生，汉族，住许昌县。被告：胡九天，女，1989年8月28日出生，汉族，住禹州市。原告彭旭与被告付雪刚、胡九天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭旭及其委托诉讼代理人董小菡、张文耀、被告胡九天到庭参加诉讼，被告付雪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪刚、胡九天向原告连带清偿38000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告付雪刚于2019年8月15日向原告借款38000元，并于同年8月28日对上述借款向原告出具了借据。上述借款经原告催要被告拒付。被告付雪刚因其家庭支出需要向原告借款38000元，胡九天签订还款协议构成债务加入，应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告胡九天辩称：1、原告起诉要求二被告连带偿还欠款没有法律依据，按原告增加诉状内容来看，胡九天也是代付雪刚偿还其对外所欠的债务，其偿还的方式、数额均在还款协议中有明确约定，不能视为对付雪刚全部的债务承担代为偿还责任，更不是连带责任；2、胡九天对付雪刚对外所欠债务均不知情，其所借款项也没有用于家庭支出；3、胡九天愿意按照其与债权人（包括原告在内的41人）所订立的相关合同其中的还款方式、数额代付雪刚偿还；4、胡九天不承担任何的利息及诉讼费。被告付雪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款手续，形式来源合法，内容客观真实，且与还款协议书中记载的内容相一致，故对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告付雪刚于2019年8月15日向原告彭旭借款38000元，原告彭旭通过转账支付了款项。2019年8月28日，被告付雪刚向原告彭旭出具个人借条一份，内容为“本人因个人财务能力有限，特向彭旭借款人民币（大写）叁万捌仟圆整（小写）38000元整。借款日期2019年8月15日星期四借款人：付雪刚身份证号特立此借条为证。借款人：付雪刚立据日期：2019.8.28”。该款被告付雪刚至今未偿还原告。2019年9月18日，包括原告在内的42名债权人作为甲方与乙方即被告胡九天签订还款协议书，双方就胡九天代还付雪刚欠甲方借款事宜达成协议，该协议第一条约定：“2019年7月-9月之间，付雪刚陆续向甲方借款，经对账，确认截止2019年9月18日乙方尚欠甲方借款人民币总计：壹佰壹拾捌万壹仟玖佰元整（￥118.19万），其中：外二科丁源人民币：壹拾伍万元整（￥15.00万）、外二科王新潮人民币：壹拾肆万元整（￥14.00万）……”，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2019年9月19日前将上述房产无条件过户给甲方之一丁源名下继续出售，双方出售价格110万（不足110万部分由甲方承担亏损，多出110万部分用于还款甲方债务）……2、除以上还款金额，剩余部分债务还款方式如下：乙方承诺于2019年11月10日前偿还所欠借款人民币：贰拾万元整（￥20万），按本金比例归还甲方各债权人。乙方承诺于2020年07月12日前偿还剩余借款人民币：贰拾叁万壹仟玖佰元整（￥23.19万），按本金比例归还甲方各债权人。当乙方有能力提前还款，可以提前还款。此行为不属于违约……”。2019年9月26日，包括原告在内的42名债权人作为甲方，被告胡九天作为乙方，李军鹏作为丙方，“就乙方转让房产代还付雪刚（身份证号码：）欠甲方部分借款相关事宜”签订房屋出售协议，该协议第一条与2019年9月18日的还款协议书第一条约定内容一致，第二条约定：“由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方将许昌市建安区瑞贝卡潩水庄园2号地3号楼1单元1××1号房产相关买卖手续拿出，予甲方出售，用于偿还债务。具体如下：1、乙方将上述房产无条件转让给甲方出售；2、现甲方将乙方转让之房产以玖拾万元整（90万元）出售予丙方……”。经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，且其已无购买意愿。另查明，被告付雪刚与被告胡九天于2015年12月7日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告付雪刚从原告彭旭处借款38000元，事实清楚，有其出具的借条等证据予以佐证，故对原告要求被告付雪刚偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡九天的责任承担问题，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，本案中，被告胡九天与包括原告在内的42名债权人共同签订还款协议书、房屋出售协议书，明确了付雪刚所负债务明细及由胡九天代被告付雪刚偿还债务的事实，被告胡九天已构成债务加入。关于胡九天主张其仅应当按照其与债权人所签订的房屋出售协议中约定的售房款扣除银行贷款以及相关过户税费后的剩余款项依照比例对债权人承担责任，本院认为，还款协议书及房屋出售协议均约定由胡九天将特定房屋交由债权人出售给他人，所得售房款用于胡九天履行部分还款义务，并未免除胡九天对剩余债务的承担，出售房屋也仅是履行还款义务的一种方式，且经本院对房屋出售协议中购买方李军鹏确认，其明确表示该房屋出售协议未履行，已无购买意愿，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。关于胡九天主张应当按照还款协议书中第二条第2项的还款约定时间履行剩余部分债务，本院认为，胡九天未按照还款协议书及房屋出售协议中约定的内容将特定房屋出售以偿还第一期还款数额，已构成逾期违约，故原告有权要求被告胡九天偿还全部款项，故对被告胡九天的该项主张，本院不予采纳。综上所述，胡九天应当与被告付雪刚对原告所诉债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付雪刚于本判决生效之日起七日内偿还原告彭旭借款38000元；二、被告胡九天对被告付雪刚的上述还款义务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，财产保全费400元，均由被告付雪刚、胡九天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一九年十二月二十八日书记员  陈哲
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4880号 原告：四川采悦文化旅游发展有限公司。住所地，仁寿县文林镇文林市民中心九楼。 法定代表人：王庆利。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师，一般授权。 被告：四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司。住所地，仁寿县文宫镇石家村。 法定代表人：王次。 原告四川采悦文化旅游发展有限公司与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川采悦文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼，被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川采悦文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款271427.6元，并按照同期银行贷款利息支付原告逾期付款的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司（2019年7月22日更名为四川采悦文化旅游发展有限公司）与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司就仁寿县文宫镇石家村园林绿化苗木买卖签订《绿化苗木购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定将苗木送至指定地点并栽种到位，2017年6月8日经被告验收合格。2017年7月12日原告向被告开具金额为271427.6元的税务发票，2017年7月21日被告签收发票。质保期后，原告与被告公司协商给付货款等无果，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。 被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年11月17日，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司签订《绿化苗木购销合同》，合同约定“一、乙方（仁寿腾艺园林绿化工程有限公司）依据甲方（四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司）要求提供苗木。苗木的名称、数量、规格和单价及购买清单具体如下……备注：此单价包括购买、起苗、运输费、安全文明施工费、栽植人工费、机械费、工程辅助材料费等一切费用，但不含养护费用。二、供苗时间、地点、方式1.供苗时间、地点：乙方于2016年11月30日至2016年12月20日向甲方提供合格苗木。具体交货日期由甲方在上述时间段内自行确定，但须提前2天通知乙方。2.苗木交货地点和方式：乙方负责起苗、包装、上车、运送至甲方指定地点仁寿县苗木质量要求3.验收方法：交货时，甲方安排专人到交货地点……质量要求现场验收苗木质量。四、付款方式：本合同中苗木单价为全包成活价，包括购买、起苗、运输费、安全文明施工费、栽植人工费、机械费、工程辅助材料费等一切费用，但不含养护费用。苗木栽植完工经甲方验收合格后，分三项计费付款：1、地被类（花草、苗类）验收后一月，终验合格后5日付款95%。2、灌木、二乔类，验收合格后2-3月后，终验合格5日内付款95%。3、大乔类，验收合格后5-6月内终验合格5日内付款95%。4、总工程余款5%作为质押金，一年内付清”。合同签订后，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司按合同约定将苗木送至指定地点并栽种到位。2017年6月8日经被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司组织验收，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司签订《石家村绿化工程竣工验收清单》，清单载明验收结果“验收属实”。并由时任公司员工吴坤键、黄斌签字加盖被告公司公章确认。2017年7月12日，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司按被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司要求开具增值税普通发票并于当日交付给被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司。 另查明，2019年7月22日，仁寿腾艺园林绿化工程有限公司变更为四川采悦文化旅游发展有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述，四川采悦文化旅游发展有限公司的营业执照、仁国资金金融党委【2019】14号通知、（仁工商质监）登记内变核字【2019】2823号《准予变更登记通知书》，被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司营业信息，《绿化苗木购销合同》、《石家村绿化工程竣工验收清单》，《增值税发票查询单》，《发票签收回执单》等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告四川采悦文化旅游发展有限公司与被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司签订《绿化苗木购销合同》，原告向被告提供园林苗木及栽种到位服务等属实,经被告组织验收并签订《石家村绿化工程竣工验收清单》,验收合格，其总计应给付原告货款271427.60元也属实。被告未及时按约给付原告货款造成纠纷，被告应承担全部责任。原告诉请被告自起诉之日即2019年11月11日起给付资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认可从起诉时按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用利息。 综上所述，原告四川采悦文化旅游发展有限公司向被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司出售园林苗木及提供配套栽种等服务，经被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司组织验收合格后签收相关增值税普通发票，双方买卖关系清楚，债权、债务明确，原告要求被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川采悦文化旅游发展有限公司货款271427.60元及资金占用利息（利息计算方法为：以本金271427.60元为基数，自2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告四川采悦文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元（已减半），由被告四川飞天现代农业旅游资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤徐波
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3552号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地海门市海门经济技术开发区。委托代理人：杨柳青，该公司员工。被执行人：海门星博铸件有限公司（统一社会信用代码91320684321187427J），住所地海门市。法定代表人：姜欣贤。被执行人：南通市方圆装饰设计有限公司（统一社会信用代码91320684788892904），住所地海门市。法定代表人：姜欣贤。被执行人：姜欣贤，男，1976年3月31日生，汉族，住海门市。被执行人：钮红娟，女，1977年8月29日生，汉族，住海门市。被执行人：钮红刚，男，1973年11月26日生，汉族，住海门市。关于申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人海门星博铸件有限公司、南通市方圆装饰设计有限公司、姜欣贤、钮红娟、钮红刚借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0684民初7344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人海门星博铸件有限公司尚应归还申请执行人本金及利息合计112100元，被执行人南通市方圆装饰设计有限公司、姜欣贤、钮红娟、钮红刚对上述债务承担连带清偿责任。被执行人海门星博铸件有限公司另负担案件诉讼费用15500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。被执行人还应负担执行费1814元（已缴纳）。本院在执行中，依法于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。在执行中，双方当事人经自行协商，达成以下和解协议：申请执行人自愿将本案标的减为76200元，被执行人定于2019年12月30日前支付38000元，于2020年1月30日前支付38200元。被执行人如有一期未履行，则按照原裁判文书执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十二月九日书记员  陈 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初724号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杜明凯，男，1980年8月20日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民,住山东省莒县。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年6月26日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年12月6日以沂南检二部刑诉（2019）157号起诉书，指控被告人杜明凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人杜明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年3月13日0时20分许，被告人杜明凯醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车行驶至日兰高速沂南出口附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜明凯静脉血液中乙醇成分含量为160.6mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人杜明凯在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杜明凯在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人杜明凯的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC1033号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人杜明凯醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜明凯未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杜明凯应到莒县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杜明凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员 路兆倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1385号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王昊，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：李连光，男，1958年8月2日生，汉族，住莱阳市。被执行人：王美娟，女，1958年11月21日生，汉族，住莱阳市。被执行人：韩明著，男，1968年6月21日生，汉族，住莱阳市。被执行人：徐海涛，女，1976年12月14日生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳韩记食品有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇东石河头村，统一社会信用代码91370682788462891Y。法定代表人：韩明著，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人李连光、王美娟、韩明著、徐海涛、莱阳韩记食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2017）鲁0691民初93号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行后,向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付借款本金1,601,251.55元，并支付罚息及复利354,811.18元(计至2016年10月20日，自2016年10月21日始按借款合同约定计算至判决生效之日止)及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11203元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年11月18日、2019年12月16日通过网络执行查控系统对被执行人李连光、王美娟、韩明著、徐海涛、莱阳韩记食品有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人李连光、王美娟、韩明著、徐海涛、莱阳韩记食品有限公司除少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。本院于2019年12月16日作出（2019）鲁0691执1385号执行裁定书，冻结了上述被执行人名下银行存款合计3723.97元。2、本院工作人员于2019年11月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人李连光、王美娟、韩明著、徐海涛、莱阳韩记食品有限公司的不动产登记情况，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚男
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初5084号 原告：曾燕英，女，汉族，1982年9月2日生，贵州省贞丰县人，住贵州省兴仁市。 被告：贵州雲海仙境休闲会所有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市体育南路中段，统一社会信用代码：91522322MA6EAA9N86。 法定代表人：张鹏。 被告：毛平勇，男，汉族，1986年11月8日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 第三人：徐松，男，汉族，1988年12月3日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告曾燕英与被告贵州雲海仙境休闲会所有限公司（以下简称“雲海公司”）、毛平勇、第三人徐松债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕英、被告毛平勇到庭参加了诉讼，被告雲海公司及第三人徐松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾燕英向本院提出诉讼请求：被告毛平勇、雲海公司立即偿还原告借款本金49000元，并以49000元为基数从2019年6月26日起按照年利率6%支付资金占用费至全部款项清偿之日止。事实与理由：2019年3月31日，第三人徐松（注：徐松系被告雲海公司原法定代表人）因雲海公司发放工人工资向原告借款65000元，并出具《欠条》一份给原告。借款到期由被告雲海公司归还原告16000元，第三人徐松尚欠原告借款本金49000元。2019年9月26日，经原告、二被告、第三人协商，同意将尚欠本金49000元转移给二被告归还，并出具《欠条》一份给原告，约定二被告每月30日前归还尚欠部分款项给原告，在“2020年2月30日”前付清。但二被告从未按照约定支付原告借款本金，已构成根本违约。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，遂起诉至法院。 毛平勇辩称，债务我承认我签得有字，是公司给原告借的这个钱，原告借钱给徐松，我不知道她和徐松是怎么转的。这个钱是借给公司发工资的，我原来是公司负责人。我承认这个钱是借给公司发员工工资的，我写欠条给原告是代表公司写给她的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，第三人徐松（原雲海公司法定代表人）向原告借款65000元，并以个人名义出具欠条一张给原告。该欠条的约定的借款用途为资金周转，借款期限为2019年3月31日至2019年6月5日，未约定利息，案外人陈光忠在担保人处签字。借款期限届满后，第三人徐松偿还原告16000元，并经原告与被告雲海公司、毛平勇及第三人徐松协商，原告同意将徐松尚欠的49000元转移给雲海公司及毛平勇，并重新出具欠条一份给原告载明：雲海公司欠原告由徐松转来的欠款49000元，于将每月30日处理，到“2020年2月30日”付清。毛平勇在欠款人处签字并盖雲海公司公章。 另查，2019年6月21日，雲海公司法定代表人由徐松变更为毛平勇；同年11月26日，雲海公司法定代表人由毛平勇变更为张鹏。 上述事实有原告陈述及其所举证据原告身份证、欠条复印件两张予以证实，上述证据被告毛平勇对其真实性无异议，均予以采信。 本院认为，原告曾燕英同意第三人徐松将其尚欠的借款转给雲海公司及毛平勇承担，三方的债务转移合同成立并有效。原告于2019年11月19日向本院起诉主张被告还款，其理由是该欠条载明的“于将每月30日处理”，但该约定并不能体现被告每月偿还多少欠款，不能由此认定该欠款存在分期偿还的情形。另根据欠条约定“到2020年2月30日付清”，虽然2月没有30日，但根据双方当事人的意思表示及交易习惯，应认定其欠款的届满日为2020年2月28日，该笔欠款属未到期债权，原告请求偿还，不予支持。关于双方争议的毛平勇是否系合同主体，由于本案债权未到期，对此不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾燕英的诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告曾燕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2482号原告：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区智新街西101号。法定代表人：宋朋泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：唐山开滦电力工程有限责任公司（原名称：唐山开滦大方电热工程有限责任公司），住所地河北省唐山市古冶区林西。法定代表人：郝立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，1981年11月9日出生，满族，该公司经营部长，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：徐民，男，1966年8月7日出生，满族，该公司法律顾问，住河北省唐山市古冶区。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告唐山开滦电力工程有限责任公司（以下简称开滦电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人王伟与被告开滦电力公司的委托诉讼代理人张磊、徐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款178000元及延期支付利息。事实与理由：原、被告于2017年6月至8月累计签订了五份《滤袋类产品销售合同》，原告为供方，被告为需方，双方在合同中约定了产品的数量、单价、合同履行方式、验收标准、货款支付方式和期限以及违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告履行了全部合同义务。被告收到货后，支付了部分货款，剩余到期应付货款178000元，被告一直未支付。原告已多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝支付。综上，原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，事实清楚，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。开滦电力公司辩称，一、原、被告虽然先后签订了五份《滤袋类产品销售合同》，但是原告为被告所提供的滤袋类产品质量达不到使用要求，使用不到一年的时间就出现很多破损不能使用，被告先后更换了1707条，造成的直接购买滤袋损失就达320537元。二、滤袋的质保期为3年，在质保期内因供货方产品质量的原因导致破损不能使用，原告方本应提出解决方案，要么提供符合合同质量标准要求的产品进行更换，要么赔偿被告的损失。可是在被告对原告合同产品提出质量异议后，仅派其技术人员来现场，但没有提出任何解决方案。被告与原告多次联系寻求解决方案，原告均拖延不予答复。后被告迫不得已，只得从另外一个厂家唐山倍成电力设备有限公司另行采购，给我公司所承揽的项目的滤袋予以更换，给被告造成了很大的经济损失。三、由于一个的产品质量不合格，不能达到使用要求，属于违反了合同第十条其他约定的第6条“供货方应对提供的滤袋的使用性能担保、对滤袋质量担保、对滤袋使用的可靠性担保。”原告应当按照约定赔偿被告的损失，包括被告重新采购更换新的滤袋的费用及人工费32万元的损失。四、被告并非如原告所说的拒绝支付相应的货款，而是依据《合同法》第六十七条行使权力。因为合同产品滤袋出现问题后，原告应该提出更换合格产品或是赔偿损失，可是原告并没有做，所以被告依据法律不支付质保金及相关款项符合法律规定。五、由于原告的产品质量问题给被告造成的损失远远大于原告的诉请178000元，所以原告要求被告支付货款根本没有事实依据和法律依据。综上，原告诉请没有事实和法律依据，故请贵院依法判决，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月至8月，原、被告签订五份《滤袋类产品销售合同》约定，原告（供方）向被告（需方）提供滤袋类产品，金额合计920000元（336000元+130000元+156000元+130000元+168000元），需方应在满足本合同第九条（需方的操作要求）约定的情况下，供方质保3年。原告供货后，被告共计向原告支付货款742000元，尚欠178000元未支付，原告收款后为被告开具了920000元发票。2018年6月11日，被告向原告出具还款承诺函：“从即日起两个月分付承兑辽宁鸿盛布袋尾款”，落款处加盖被告公章。因被告未如约给付尾款，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《滤袋类产品销售合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期合同目的圆满实现。现原告已按约定向被告提供了产品，被告应按约定支付剩余款项。因双方对欠付款项金额没有异议，故对于原告主张被告给付货款178000元本息的诉讼请求，本院予以支持。利息的给付期限应自被告承诺还款期满之日即2018年8月11日起至被告付清全部款项之日止。对于被告提出的案涉滤袋类产品出现质量问题给被告造成了损失，应抵扣相应的货款的抗辩，因其提出的质量问题并未有相关检测结果佐证其观点，且对其主张亦未提起反诉，故本院对此不予采信。对于被告提出的还款承诺函中加盖公章虚假的抗辩，因其未能提供证据推翻原证真实性，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐山开滦电力工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司货款178000元，并支付以178000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3860元，由被告唐山开滦电力工程有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  芦葵人民陪审员  荆玲二〇一九年十二月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4230号上诉人（原审原告）：鞍山万田建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路4号。法定代表人：王有峰，公司经理。被上诉人（原审被告）：梅艳芳，女，1985年4月6日出生，汉族，住铁西区。上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司（以下简称万田公司）因与被上诉人梅艳芳装饰装修合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人王有峰、被上诉人梅艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万田公司上诉请求：判决撤销原审判决，依法改判。事实与理由：上诉人万田公司与被上诉人梅艳芳房屋装修买卖合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，上诉人对此不能接受。一、一审判决原告梅艳芳已构成违约，应支付装修款总额为27,000元，构成违约金。二、梅艳芳欠我工程款27,000元是血汗钱必须偿还。三、法院勾销不了欠债的事实。四、按法律规定迟到一小时到庭，本身是对法庭的藐视。梅艳芳答辩称，服从原审判决。万田公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还装修尾款17,000元，及单方面终止合同违约金10,000元，合计总金额27,000万元。一审法院认定事实：原告与被告2019年4月26日签订鞍山万田装饰装修公司装修协议，约定原告为被告房屋全包装修，开工日期为2019年4月26日，竣工日期为2019年6月26日。合同签订后，被告累计支付原告47,000元。2019年7月4日，因原告未按时完工及施工质量等问题，双方不能协商一致，被告不同意原告再继续装修。原告工人退场。一审法院认为，原告与被告签订的鞍山万田装饰装修公司装修协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。根据原告与被告的陈述及合同约定，施工人员进场施工后，被告即应当支付全部工程价款的90%，即66,600元，在被告按约定付款的情况下，原告入场施工，且完成部分工程，是对被告逾期付款的默认。原告在此情况下，没有向被告提出过工程延期的申请，应当依约履行原合同的工期。在合同约定的竣工期限内，原告没有按期完工，显属违约。现原告停止施工，被告也不同意原告继续施工，双方同意解除装修协议，该院予以确认。关于合同解除后，被告是否应当支付工程款一节，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已完工部分，原告负有举证责任，原告在庭审过程中仅提供装修协议，且被告对于原告主张的完工部分不认可，原告就该部分完工情况的未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，对于原告请求17,000元价款，本院不予支持。关于原告请求被告支付10,000元违约金一节，原告主张被告不配合履行合同，将原告工人清出现场是违约，被告清理原告工人是在原告逾期完工的情况下，且原告仍有很多工程尚未完工，是原告违约在先，故原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定判决如下：一、原告鞍山万田建筑装饰工程有限公司与被告梅艳芳之间的鞍山万田装饰装修公司装修协议解除；二、驳回原告鞍山万田建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费475元(原告已预交)，适用简易程序，减半收取，由原告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的装修协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，被上诉人虽逾期付款，但上诉人未提出异议，也未提出过工程延期的申请，应按照原合同约定的竣工期限完成施工。现上诉人和被上诉人对是否欠付工程款存在争议，上诉人认为被上诉人欠付其工程款17,000元，被上诉人认为上诉人未在合同约定的竣工期限内按期完工，且提交了施工现场的照片及光盘作为证据。本院认为，上诉人对其已按照合同约定完成装修工程施工的事实应承担举证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在本案诉讼期间，提交的证据不足以支持其该项主张，依法应当承担举证不能的不利后果，因此对于上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人鞍山万田建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  周 洁审判员  张 彤二〇一九年十二月十九日法官助理闫亚书记员王茜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保806号申请人：韩黑货，男，生于1951年3月15日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：岳喜军，男，生于1991年6月1日，汉族，住河南省中牟县。申请人韩黑货于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳喜军停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人韩黑货以中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供担保，担保金额为15000元。本院经审查认为，申请人韩黑货的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将对被申请人岳喜军停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。案件保全费170元，由申请人韩黑货预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨阳二〇一九年十二月三十日书记员  冯昆
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终731号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邴某，曾用名邴兆坤，男，1991年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省平度市，居住地青岛市黄岛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月8日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于同年1月18日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人邴某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年9月24日作出（2019）鲁0211刑初682号刑事判决。原审被告人邴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年9月20日19时许，王某1驾驶鲁Ｕ×××××出租车行至青岛市黄岛区大碗来饭店门口时，因车费支付问题与乘客王某2发生争执。被告人邴某（王某2的丈夫）驾驶鲁Ｂ×××××黑色别克轿车到达紫金山路大碗来饭店门口。此时紫金山路人员、车辆流量较大，马路两侧停满车辆，中间仅剩两车道供车辆相向而行。邴某发现王某2与王某1在出租车旁争吵后，驾驶别克轿车顶撞出租车，顶撞过程中别克轿车从王某2右脚压过，并将出租车向前推撞出至少两个车位的距离，致使无人驾驶的出租车滑行至逆向车道，撞在对向正常行驶猎豹越野车（鲁Ｂ×××××）上。邴某驾驶的别克轿车与前方出租车分离后，再次加油门顶撞出租车。车辆停下后，邴某下车持木棍追打王某1未果，又持木棍将出租车前挡风玻璃、右后侧玻璃、右后侧车门玻璃框等部位砸坏。后王某1报警。公安机关接到报警赶至现场，锁定邴某为犯罪嫌疑人，经民警电话联系，2017年5月10日，邴某至长江路派出所接受调查，并对2016年9月20日19时许在紫金山路撞车等犯罪事实供认不讳。2019年1月7日，民警电话联系邴某，其主动到公安机关接受调查，到达后民警依法对其进行传唤，邴某对犯罪事实如实供述。 另查明，2016年9月29日，青岛市黄岛区价格认证中心出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论，出租车车辆损失共计人民币4200元；邹某越野车车辆损失共计人民币393元，分别为前杠左前包角162元、左前角灯、左前叶子板整修221元。2019年3月14日，青岛市公安局经济技术开发区分局长江路派出所出具《办案说明内容为：“邹某驾驶的猎豹汽车，本人未维修，无法提供物价鉴定所需的相关材料，故猎豹车辆损失情况未做鉴定。” 再查明，2019年1月8日，被告人邴某家属赔偿王某1经济损失3万元，王某1对邴某行为表示谅解。本案审理过程中，被告人邴某家属赔偿邹某经济损失，邹某对邴某行为表示谅解。 上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、办案说明，常住人口基本信息表，车辆登记查询表、维修发票、维修用料明细单，赔偿情况说明、谅解书；车辆毁损照片；被害人王某1陈述；证人王某2、韩某、邹某、鞠某证言；被告人邴某供述；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录及照片；视听资料等。 原审法院认为，被告人邴某在人流、车流密集的城市道路上，驾驶车辆冲撞无人驾驶的出租车，致使出租车滑行至逆行车道，后冲撞到其他车辆后停下，主观上对在场人员的伤亡以及车辆毁损等危害后果持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，其构成以危险方法危害公共安全罪。邴某系自首，依法从轻处罚；邴某当庭认罪，到案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿涉案车辆经济损失，并取得车主的谅解，量刑时酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，以危险方法危害公共安全罪，判处被告人邴某有期徒刑四年。 上诉人邴某的主要上诉理由是，原审判决认定罪名错误，其报复王某1针对的是他出租车，没有针对第三方的主观故意，应以寻衅滋事罪追究刑事责任；其有自首、积极赔偿并取得车主谅解等情节，当庭认罪，悔罪态度较好，原审判决量刑过重。 经二审审理查明上诉人邴某犯以危险方法危害公共安全罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人邴某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于邴某所提原审判决认定罪名错误，其报复王某1针对的是他出租车，没有针对第三方的主观故意，应以寻衅滋事罪追究刑事责任的上诉理由，经查，邴某虽然驾车撞击的是个人车辆，但其在出行高峰时段，不顾道路上其他人员、车辆的安全，放任其撞击行为危害公共安全，并造成人员脚部被压、车辆损毁的后果，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。该项上诉理由不成立。所提有自首、积极赔偿并取得车主谅解等情节，当庭认罪，悔罪态度较好，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，邴某驾车撞击其他车辆危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决考虑上述情节，判处的刑罚符合法律规定。该项上诉理由亦不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘静 书记员陈占武
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初348号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李飞，男，1998年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月28日至2019年3月5日被临时寄押于舟山市定海区看守所，同年3月6日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 被告人严光银，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，2017年12月30日被取保候审。后因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]987号起诉书指控被告人严光银、李飞犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派副检察长徐仁礼出庭支持公诉，被告人严光银、李飞到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2017年5月8日晚上，秦某（已判）等人因去李某（另案处理）、罗某（另案处理）等人开设在七星关区瑞丰新城内的麻将馆内找樊某收钱，与李某、罗某发生矛盾并抓打，李某打电话给臧熬、余某（已判）邀约人员帮忙，余某通知被告人严光银、李飞及杨某（已判）、张某1（已判）等人前去帮忙。严光银、李飞等人赶到现场时，因有人报警，双方人员各自散开。李某通知臧熬将前来帮忙的余某、严光银、李飞等十余人安排在亚洲派酒吧附近吃宵夜等候。李某得知秦某、陈某等人在花牌坊碧海人家，便与罗某赶到花牌坊与秦某、陈某谈判，并通知张某1参与谈判，张某1随后赶到花牌坊碧海人家，双方商谈未果。余某接到李某电话后，驾驶一辆白色现代车搭载严光银、李飞、杨某、尚某赶去花牌坊并分发了刀、枪，其中严光银分得一把刀、李飞分得一支枪，到花牌坊碧海人家下车后持刀枪对秦某等人进行打杀，陈某、秦某等人持刀与对方对打，张某1见状上前帮忙，接过余某递过来的枪支，持枪与秦某一方的人开枪射击。双方互殴过程中，造成秦某一方的武某、范某、张某2三人受伤，李某一方的严光银、杨某、尚某受伤。经鉴定，武某、张某2、范某、严光银的损伤均为轻伤。被告人严光银、李飞到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人严光银、李飞有认罪认罚、坦白、从犯的情节，建议以聚众斗殴罪，对被告人严光银、李飞在有期徒刑三年至四年之间量刑。 上述事实，被告人严光银、李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、病历等证据；证人秦某、付某、周某等人的证言；同案犯张某1、余某、杨某、李某的供述与辩解；被告人严光银、李飞的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞、严光银受他人邀约后，在公共场所刀、枪参与聚众斗殴，均系本案中积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，予以支持。李飞、严光银在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；李飞、严光银到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李飞、严光银认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人李飞、严光银的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李飞的刑期自2019年2月28日起至2022年8月27日止）。 二、被告人严光银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除严光银先行被羁押的七个月零六日，即被告人严光银的刑期自2019年4月4日起至2021年12月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  赵 媛
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1802号被执行人：王俊青，男。本院在执行王俊青（2019）吉2403执1802号刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初244判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月12日向本院移送执行，责令被执行人王俊青缴纳罚金1000元，本院于2019年12月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：文书送达情况：2019年12月25日向被执行人王俊青送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。财产查控情况：2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王俊青的财产进行调查，被执行人王俊青名下有零星银行存款、无证劵、无工商总局信息、无互联网银行信息、无车辆。本院在敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人王俊青名下无房屋产权登记信息。于2019年12月16日在敦化市黄泥河城建房地产管理所查询，被执行人王俊青无房屋登记信息。在黄林社区物业管理处查询，被执行人王俊青未参加黄泥河林业局棚户区楼房改造。于2019年12月17日，在敦化市黄泥河镇林业工作站查询，被执行人王俊青在黄泥河镇林权查询系统中无林权信息。2019年12月16日，本院依职权到被执行人王俊青所在的户籍所在地黄泥河林业局林业花园进行调查，社区工作人员表示被执行人王俊青在该社区居住，但不清楚其名下财产情况。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。限高和失信情况：2019年12月20日，本院作出（2019）吉2403执1802号限制消费令，限制被执行人王俊青高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  陈 岩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5494号 原告：山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司。住所地：泰安市高新区长城路中段（海普院内）。 负责人：王立华，经理。 委托诉讼代理人：邱玉金，男，系该公司员工。 被告：李艳美，女，1980年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司（以下简称润华公司泰安分公司）与被告李艳美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司泰安分公司的委托诉讼代理人邱玉金到庭参加诉讼，被告李艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润华公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3896元，滞纳金1500元，共计5396元（滞纳金计算至2019年6月30日，滞纳金按照原被告约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了华城丽景湾28号楼1单元602室，并于2012年4月21日与原告签订了《华城丽景湾前期物业管理合同》，该协议约定了双方的权利义务。原告亦按照协议履行了义务。原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为此，原告提起本案诉讼。庭审中，原告主张双方合同约定的违约金过高，并主张调整为按照每日万分之六计算。 李艳美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原名润华集团山东物业管理有限责任公司泰安分公司（以下简称润华集团泰安分公司），于2015年12月2日变更为现名称。 2012年4月21日，润华集团泰安分公司与被告签订《泰安华城·丽景湾前期物业管理合同》，被告为甲方，润华集团泰安分公司为乙方，合同约定：物业坐落位置为泰安华城.丽景湾住宅小区28号楼1单元602室；物业费每月每平方米0.7元，全年共计1105元；甲方应在合同签订之日起一次性向乙方支付12个月的物业服务费；每次交纳12个月的物业服务费，缴费时间为每个收费周期的前一个月；甲方如有争议时，业主和物业使用人必须先交清物业费，双方协商；协商不成的甲方有诉讼的权利，否则乙方有权从逾期交纳物业服务费之日起每日按物业服务费的千分之三收取违约金。 2018年10月31日，原告停止为该小区提供物业服务。原告于该日张贴告知书，主要内容为：尊敬的业主朋友：我公司自2010年10月入住本小区以来，至今服务本小区已有8年时间；因我公司与开发商签订的服务合同已到期，我公司决定于2018年10月31日撤出本小区物业管理服务；请还未交纳物业费的业主尽快联系物业服务中心补交物业费，对于拒不交纳物业费的业主我公司将采取诉讼等法律手段催收。 庭审中，原告提交催款通知单一份，主要内容为：尊敬的李艳美女士：自我公司2018年11月1日撤出本小区物业管理服务其，您至今还未结清我公司物业费3896元，请您自本通知起7日内联系我公司交纳物业费，逾期我公司将采取法律手段维护自己的权益。该通知附表载明房号“28-1-602”费用区间“2015.4.22-2018.10.31”物业费金额为3896元，落款时间为2019年8月18日。原告主张原告工作人员于落款时间上门催收物业费，被告拒收，故此原告工作人员将该通知单张贴于被告房门上。 本院认为，原被告签订的《泰安华城·丽景湾前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。 原告主张被告拖欠自2015年4月22日至2018年10月31日的物业费共约计为3896元。对此应由被告承担举证责任，证明其不拖欠物业费，或原告主张的拖欠金额有误等事实，但被告怠于行使权利，应由被告承担相应的法律后果，故此，对原告主张的欠款事实本院依法予以确认。其中，自2015年4月22日至2018年4月21日每年度金额为1105元，自2018年4月22日至2018年10月31日金额为581元。 物业服务合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，以自逾期之日起按照年利率6%计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李艳美于本判决生效之日起五日内支付原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司物业费3896元，并支付违约金（其中，以1105元为基数，分别自2015年4月22日、2016年4月22日、2017年4月22日起计算；以581元为基数，自2018年4月22日起计算；均按照年利率6%计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙其运 二〇一九年十二月十六日 书记员  辛 建
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执256号 申请执行人陈帆，女，1986年11月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人李秀高，男，1981年11月13日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人陈帆依据平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初107号民事判决书于2019年8月20日申请执行李秀高合同纠纷一案，本院于2019年8月20日依法受理。 本案在执行过程中，于2019年8月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人向陈帆支付人民币25000元，向陈帆支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费213元，申请执行费275元。本院依法对被执行人李秀高的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，只有银行存款1400元和桂Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。2019年12月份，本院依法划拨其存款1400元和查封了桂Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。申请执行人陈帆未能提供其他财产线索，尚有23600元未执行到。2019年12月25日，本院依申请执行人的申请对被执行人李秀高限制消费。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2019）桂0330民初107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  杨宗海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟 菊 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初5011号 原告：李凤仙，女，1963年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张云富，男，1960年4月8日出生，汉族，系李凤仙之夫。 原告：李洋，女，1989年9月28日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族。 原告：李慧，女，1993年1月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘胜利，女，汉族，1969年8月7日出生，汉族，系李慧之母。 被告：李凤芝，女，1967年7月29日出生，汉族。 原告李凤仙、李洋与被告李凤芝继承纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理，2019年12月6日依法追加李慧为本案原告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤仙及其委托诉讼代理人张云富、原告李洋及两原告共同委托诉讼代理人方显仁、原告李慧的委托诉讼代理人刘胜利、被告李凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤仙、李洋、李慧向本院提出诉讼请求：对熊应兰的养老保险、丧葬费共计48240.44元由原、被告按份继承，每人分得12060元。事实与理由：熊应兰生育两女两子，长女李凤仙，二子李铁根，三女李凤芝，四子李铁军。李洋系李铁根之女，李慧系李铁军之女。熊应兰于2018年9月3日因病逝世，李铁根、李铁军先于母亲熊应兰去世，因葩金企业集团因为失地农民购买了养老保险，熊应兰病故后，高新区社会保险管理服务中心发放熊应兰丧葬费48240.44元，由李凤芝领取了。2017年3月6日为妥善赡养好熊应兰老人，熊应兰的家庭成员张云富、李凤仙、杨凤姣、李凤芝、严铁光、刘胜利、李洋等签订了“协议”：一、李凤芝从2017年3月6日起承担护理老人熊应兰的义务，直到送终；二、熊应兰的工资存折由李凤芝用来负责老人开销；三、其余姊妹每月6日交李凤芝赡养费200元；四、老人百年之后所留财产由四姊妹平均分配。葩金企业集团和葩金社区居委会在协议上盖章见证。熊应兰因病住院及料理丧葬的一切费用均由老人原存的3万元现金及四姊妹共同承担。现在李凤芝领取了熊应兰的丧葬费48240.44元，经葩金社区居委会多次协调未果。李凤仙因中风瘫痪在床，生活不能自理，系低保户，家庭经济十分困难。李铁根、李铁军先于母亲熊应兰去世，应由其晚辈直系血亲代位继承。为了维护原告的合法权益，根据继承法的有关规定，熊应兰的丧葬费应按份继承。 李凤芝辩称：1、熊应兰的遗产即养老金、丧葬费共计48240.44元属实，钱是答辩人领取的，并非答辩人不分，李凤仙、李洋未按照2017年3月6日所签协议每月给付200元的赡养费。熊应兰于2018年9月3日逝世，按计算李凤仙应给付熊应兰赡养费18个月，共计3600元，实际仅支付200元，尚欠3400元。李洋，应付18个月，共计3600元，实际只支付了2000元，尚欠1600元，为此，原告所欠赡养费应该从应得继承费中全部扣除；2、熊应兰中风瘫痪期间，一直是答辩人照料和护理她的饮食起居和卫生，应当多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对双方当事人无异议的证据：协议、葩金社区证明三份、有关熊应兰死亡待遇支付的情况（高新区社保中心）、熊应兰赡养费支付清单，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：李凤仙、李洋提交的残疾证，李凤芝对其真实性无异议，本院予以认可，该残疾证与本案相关，对其关联性，本院予以认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 熊应兰与李发云系夫妻关系，两人共育有两女两子，长女李凤仙、次子李铁根、三女李凤芝、四子李铁军。李云发于1982年去世，次子李铁根于2017年3月27日去世，四子李铁军于1998年去世。李铁根生前育有一女李洋，李铁军生前育有一女李慧。熊应兰于2018年9月3日因病去世，湘潭高新区社会保险管理服务中心发放了死亡待遇金共计48240.44元，其中包括个人账户余额5110.44元，丧葬费9080元，抚恤金34050元，该死亡待遇金由李凤芝领取。 另查明，2017年3月6日，为了妥善赡养熊应兰，张云富、李凤仙、杨凤姣、李凤芝、严铁光、刘胜利、李洋签订了协议一份，协议约定：一、李凤芝从2017年3月6日起承担护理老人熊应兰的义务，直到送终；二、熊应兰的工资存折由李凤芝用来负责老人开销；三、其余姊妹每月6日交李凤芝赡养费200元；四、老人百年之后所留财产由四姊妹平均分配。协议签订后，李慧支付了3600元赡养费，李洋支付了2000元赡养费，尚欠1600元，李凤仙支付了200元赡养费，尚欠3400元。 再查明，李凤仙为肢体残疾人，残疾等级为贰级，生活不能自理。 本院认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。李铁根、李铁军先于熊应兰死亡，应由李铁根之女李洋、李铁军之女李慧代位继承，故熊应兰的继承人为李凤仙、李凤芝、李洋、李慧。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人熊应兰的遗产有养老保险个人账户余额5110.44元，抚恤金34050元、丧葬费9080元，不属于遗产，但可以比照遗产分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李凤仙肢体贰级残疾，丧失了劳动能力，应予以照顾，熊应兰生前与李凤芝共同生活，且其生活起居由李凤芝负责，李凤芝在分配遗产时，可以多分。本院根据本案实际情况酌定认定李凤仙分得13240.44元，李凤芝分得15000元，李洋分得10000元，李慧分得10000元。李凤仙有3400元赡养费未支付，李洋有1600元赡养费未支付，该赡养费应在遗产分配中扣除，故李凤仙可分得9840.44元（13240.44元-3400元），李凤芝可分得20000元（15000元＋3400元＋1600元），李洋可分得8400元（10000元-1600元），李慧可分得10000元。因熊应兰的死亡待遇金已由李凤芝领取，故李凤芝应支付李凤仙9840.44元、李洋8400元、李慧10000元。李凤仙、李洋要求平均分配遗产的诉讼请求，本院部分予以支持。李凤芝辩称李凤仙、李洋尚欠赡养费，李凤仙、李洋予以认可，对该辩解本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李凤芝于本判决生效之日起五日内一次性支付李凤仙9840.44元； 二、李凤芝于本判决生效之日起五日内一次性支付李洋8400元； 三、李凤芝于本判决生效之日起五日内一次性支付李慧10000元； 四、驳回李凤仙、李洋、李慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，李凤仙负担100元，李洋负担100元，李慧负担100元，李凤芝负担200元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张雨珵 书 记 员 冯 艳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执909号之一申请执行人：江南祥，男，汉族，1928年5月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：宁慧映，男，汉族，1979年6月13日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。江南祥依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1090号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁慧映未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，没有查找到被执行人宁慧映有可供执行的财产。2019年11月1日冻结被执行人宁慧映若干银行账号。2019年12月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并扣划其银行存款1738元。本案申请执行人申请执行74000元，截至2019年12月23日未执行72262元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年十二月二十三日书记员  苏 睿