wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6555号 原告：韩盼盼，女，1993年7月2日出生，汉族，住海州区。 被告：钱志宏，女，1994年1月17日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人解加宝，江苏和济律师事务所律师。 原告韩盼盼诉被告钱志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月25日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告韩盼盼、被告钱志宏委托诉讼代理人解加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款284000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱志宏至原告在第一人民医院附近经营的粥店上班，分别于2019年4月24日、7月21日、8月2日、8月23日，多次向原告借款共计30万元整。后被告向原告还款16000元，剩余借款284000元至今未还，特诉至法院请求支持其诉求。 被告钱志宏辩称：借款30万元是事实，但是双方没有约定利息。被告在借款后向原告归还了16000元，还有2500元的剩余工资也应作为归还的款项，所以本案尚未归还的款项为281500元。 围绕本案诉讼请求，原告依法提交了借条、汇款凭证、微信聊天记录等证据，对原告韩盼盼提交的证据予以确认，并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告韩盼盼在第一人民医院附近经营粥店，被告在该店打工，原、被告系雇主与雇工关系。被告钱志宏多次向原告韩盼盼借款共计300000元整。后被告钱志宏向原告韩盼盼还款16000元，剩余借款284000元至今未还。诉讼中，原告韩盼盼陈述欠被告钱志宏工资2500元并同意在上述借款中冲抵。被告钱志宏尚欠原告韩盼盼借款281500元，上述借款未约定利息。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。本案原告韩盼盼向被告钱志宏出借借款人民币300000元，并出具相应的借款凭证借条、转账凭证，双方之间关于300000元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。被告钱志宏尚欠原告韩盼盼借款281500元，现经原告韩盼盼催要无果后，原告向本院起诉要求被告钱志宏给付借款281500元，不违反法律规定，本院对此予以支持。上述借款没有约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起给付利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告钱志宏于本判决生效后十日内偿还原告韩盼盼借款人民币281500元及利息（以281500元为本金，按年利率6%自2019年10月9日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元（已减半收取），由被告钱志宏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王树名 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1338号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人谢某2，男，1949年11月30日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕3256号起诉书指控被告人谢某2犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谢某2及其辩护人顾伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日20时许，李某某(74岁)在本市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号二楼家中，因楼上三层阁传来的声音太响，自己岁数大无法忍受，且知道住楼上的邻居被告人谢某2(听力残疾壹级)听力不好，故用拖把捅天花板提醒对方，引起谢某2不快，谢拿家中的木柄铁质榔头敲地板与李某某对杠。李某某认为谢某2是故意的，拿着拖把上楼与谢理论，见谢手持榔头出来，手中的拖把敲到谢某2的脚，谢某2即持榔头敲击李某某头部致李受伤。经鉴定，被害人李某某左侧顶骨凹陷性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3c条之规定，构成轻伤一级；其头皮挫伤、面部及颈部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条、第5.2.5c条、第5.5.5c条之规定，均构成轻微伤。综合评定为轻伤一级。同年8月15日，被告人谢某2在其子陪同下主动至大桥派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。在审理期间，经法院主持和解，谢某2自愿一次性赔偿被害人李某某人民币10万元并获谅解。上述事实，被告人谢某2及其辩护人顾伟康在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某的陈述，证人谢某1的证言，《接受证据清单》及作案工具照片，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的沪润司鉴[2019]临检字第21号《司法鉴定意见书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2019]法医精鉴字第241号《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《办案说明》，《残疾人证》，《上海市杨浦区人民法院代管款收据》《和解笔录》《谅解书》《和解协议书》，被告人谢某2的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人谢某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。谢某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。据此，建议判处谢某2有期徒刑一年以上、一年三个月以下，如能赔偿或取得谅解，可再从轻，并适用缓刑。被告人谢某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人顾伟康在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢某2持凶器故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。谢某2已与被害人达成和解并取得谅解，是自首，自愿认罪赔偿，依法应当从轻处罚。谢某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。谢某2承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以再从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)谢某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、犯罪工具榔头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 颖二〇一九年十二月三十一日书记员 顾佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3242号 原告:黄衍翔，男，1984年1月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：唐荣聪，男，1982年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告黄衍翔与被告唐荣聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄衍翔的委托诉讼代理人严文到庭参加诉讼，原告黄衍翔、被告唐荣聪经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄衍翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币本金17380元及利息（以本金17380元为基数，按年利率6%，从2019年10月14日起计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年向原告借款人民币17380元，并出具借条。现借款期限已过，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 黄衍翔向法庭提供出示的证据及拟证明的内容： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借据原件1张，拟证明被告于2017年10月13日向原告借款17380元，还款日期为2019年10月13日。 唐荣聪未作答辩，也未向法庭提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐荣聪经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告黄衍翔所提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 2017年10月13日，唐荣聪向黄衍翔借款17380元，并书立借据，内容为“今借到黄衍翔人民币现金壹万柒仟叁佰捌拾元整（￥17380.00），并承诺2019年10月13日前还清，立此为据。借款人：唐荣聪，2017.10.13”。借款到期后，唐荣聪未按约定履行还款义务，黄衍翔多次催唐荣聪还款，至今未还，黄衍翔于2019年11月22日诉至本院。 本院认为，黄衍翔主张要求判令唐荣聪归还借款17380元的诉讼请求，有黄衍翔提供唐荣聪亲笔签名的借条予以证实，借款事实清楚，黄衍翔与唐荣聪之间的民间借贷关系成立，唐荣聪应当返还借款17380元给黄衍翔，黄衍翔的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄衍翔请求利息以17380元为基数，按年利率6%，从2019年10月14日起计至实际清偿之日止，原、被告双方对借款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄衍翔的利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐荣聪应在本判决生效后十日内归还原告黄衍翔借款本金17380元及利息（以17380元为基数，按年利率6%，从2019年10月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元（原告黄衍翔已预交），由被告唐荣聪负担。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃石金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王支芳 书 记 员 徐伟孔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民申15号再审申请人（原审被告）：程斌能，男，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人:王萍,重庆渝宏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。委托代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。再审申请人程斌能因与被申请人徐莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0107民初19825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程斌能申请再审称：（一）.原审存在程序错误。没有向程斌能送达开庭传票就缺席开庭，也未向程斌能送达判决书。程斌能直到法院的执行通知送达给申请人时，才知道案件已经判决结案。（二）.原判决认定事实不清，证据不足。申请人出具给被申请人的借条中未写明刘林的账户信息，被申请人负有举证借条中的“刘林”就是转账凭证中的收款人“刘林”。被申请人对转账20万元系履行借款义务而进行的行为负有举证义务。（三）.原判决适用法律错误。借条中约定的借款期限为一年，而徐莉向法院申请立案的时间为2016年10月19日，尚未达到借条中约定的还款时间和违约金支付条件。程斌能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定申请再审。徐莉提交意见认为：（一）.程斌能向法院提出再审申请已超过再审申请期限，应当驳回申请人的再审申请。原判申请执行后，于2018年7月冻结了程斌能的银行账户，并强制执行扣划了四千多元。（二）.程斌能在原审中委托了诉讼代理人，虽然代理权限是一般授权，但一般授权的代理人可以签收法院送达的法律文书。申请人在给法院填写的地址确认书中故意将电话号码少写一位数，送达地址不写具体门牌号，法院是按照申请人确认地址送达的。（三）.程斌能向徐莉出具的借条中指定收款人为安徽阜阳市刘林，被申请人也是将款项打给了安徽阜阳市刘林。若程斌能认为此“刘林”非彼“刘林”，举证责任在于程斌能，而非徐莉。（四）.程斌能在借条中承诺每月还款18000元，借款于2016年11月21日前还清。但程斌能没有按照承诺归还借款，徐莉多次向程斌能催收，程斌能均拒绝给付。徐莉可以按照合同法的规定向程斌能全部主张欠款。（五）.原审证据充分，事实清楚，程斌能的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回程斌能的再审申请。本院审查查明：程斌能在原审中委托重庆尚润律师事务所律师郑后选为其诉讼代理人，在委托书中载明其权限为一般代理。郑后选于2016年11月28日签收了法院向程斌能送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，程斌能也于2016年11月28日在本院填写了《当事人送达地址确认书》，在地址确认书中程斌能填写的送达地址为：九龙区华建支路，手机联系电话仅有十位数。在传票载明的开庭时间，程斌能和郑后选都没有出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。2017年1月10日，本院按照地址确认书中填写的地址向程斌能邮寄了民事判决书。嗣后，因程斌能没有履行判决内容，徐莉申请法院强制执行。2018年2月14日，本院执行局向程斌能邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等法律文书，邮寄地址为长寿区龙河镇仁和村4组17号附1号。该地址为程斌能身份证地址，也为程斌能在再审申请书中载明地址。2018年6月20日，本院执行法官从程斌能银行账户扣划了执行案款4005.26元交付徐莉。本院认为：本案的争议焦点为程斌能的再审申请是否超过申请再审的期限，本案是否应当进再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。关于程斌能的再审申请是否在原判决发生法律效力后六个月内提出。1.送达开庭传票的问题。原审中，程斌能委托了郑后选为其诉讼代理人，虽然郑后选的代理权限是一般授权，但一般授权的代理人可以签收法律文书。郑后选签收了本院送达的开庭传票等法律文书，程斌能应当在传票传唤时间出庭应诉，其没有到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，本院可依照法律规定缺席开庭审理。2.送达判决书的问题。《当事人送达地址确认书》系程斌能本人填写，法院按照程斌能确认的送达地址送达了判决书，因程斌能提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，其不利后果，由提供送达地址的当事人自行承担。3.程斌能知道或应当知道的问题。原判决生效后，徐莉向法院申请强制执行，在执行过程中，本院执行局于2018年2月14日按照程斌能的身份证载明的地址（也是再审申请书中载明地址）向程斌能送达了执行中的相关法律文书，也于2018年6月20日前扣划了程斌能的部分银行账户存款，并查封了他本人的其他财产。程斌能在执行措施采取时就知道或应当知道原判已生效。综上，程斌能的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回程斌能的再审申请。审 判 长 钟定容审 判 员 程楚峰审 判 员 项 毅二〇一九年十二月十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地，贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。负责人：路世蕾，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李国琴，女，1971年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。执业证号：15205201710562269。委托诉讼代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。执业证号：15205201611507158。被上诉人（原审被告）：张华，男，1975年12月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人李国琴、张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后十五日内在贵Ａ×××××号轻型厢式货车交强险限额内赔偿原告李国琴因本次交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损的损失共计29010.00元。案件受理费526元，减半收取263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险内承担100元的财产损失，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项约定，结合本案事实，上诉人只应当在交强险财产损失限额内承担100元。一审不分责不分项判决，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定理解和适用有误，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强保保险条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定改判。被上诉人李国琴、张华二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为：国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人中财保大方支公司认为其只应在交强险财产损失限额内承担100元赔偿责任上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中财保大方支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦宇彤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4190号 被执行人：杨兆允，男，1966年11月30日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人杨兆允罚金及追缴非法所得一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初459号刑事判决，被执行人杨兆允应缴纳罚金2000元，并追缴其的非法所得100元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执4190号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴耀民
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1658号原告：闫承焕，男，汉族，生于1965年8月18日，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：罗成强，男，汉族，生于1979年1月1日，甘肃省永登县农民，住兰州市红古区，现下落不明。原告闫承焕与被告罗成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫承焕委托诉讼代理人白生双到庭参加了诉讼，被告罗成强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫承焕的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告支付逾期利息102000元（利息计算至借款全部清偿之日，现暂从2016年8月10日计算至2019年6月10日，按照本金15万元，月利率2%计算，每月3000元，共计34个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年8月10日，被告因生意周转需资金，向原告提出借款。原告出于帮忙通过银行转账给被告借款15万元，双方约定借款利息为月利率2分，于2018年8月10日到期后本息一并还清，并由被告给原告出具借条一张。但该笔借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖至今。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告罗成强未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告罗成强因生意周转需要，向原告闫承焕借款150000元，并向原告出具借条一张。双方借条中约定月利率为2分，被告罗成强承诺于2018年8月10日到期时本息一并还清。双方还约定若被告罗成强不按时偿还借款，原告闫承焕催要借款所产生的诉讼费、保全费、公告费等一切费用全部由被告罗成强承担。同日，户名为闫承焕的中国建设银行个人活期账户向户名为罗成强的账户转入人民币150000元。借款到期后，经原告催要，被告罗成强未偿还。故原告闫承焕诉至法院，要求被告偿还借款并按约定承担利息及相关诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，并承诺了还款期限，理应在原告到期催要时及时给付。被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉请由被告支付从2016年8月10日计算至2019年6月10日的利息102000元，因双方约定月利率2分符合法律规定，对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成强于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫承焕借款150000元，并承担2016年8月10日至2019年6月10日期间的利息102000元，以后利息按月利率2分计算至借款还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费2020元，公告费560元，合计7660元，由被告罗成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 葛  魏审 判 员 韦 芳 芳人民陪审员 汪 裕 玲二〇一九年十二月四日书 记 员 ?蒋玉婷
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执733号申请执行人:赵某某被执行人:王某某被执行人：邬某某本院在执行赵某某与王某某、邬某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某依照（2018）内0291民初2071号民事判决书，申请法院执行王某某、邬某某欠款56400元及利息，案件受理费、公告费1806元。法院受理执行案件后，依法于2019年8月29日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2019年9月29日对被执行人王某某、邬某某采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款5712.22元，额度冻结了被执行人在银行开设的帐户，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有52493.78元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  云 翔
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执868号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：李太勇。被执行人：董小兰，女，1978年10月26出生，汉族，住大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与董小兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初3918号民事判决书，被执行人董小兰应偿还借款本金39500元、利息罚息14266元及判决书所确定的利息和迟延履行利息，负担案件受理费394元，本案执行费712元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人董小兰有银行有零星存款，申请人同意暂不处置，被执行人无工商登记、债券、证券等可供执行财产。本院通过传统调查，被执行人无房产可供执行。本院向被执行人董小兰送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将董小兰纳入限制高消费和失信被执行人名单，限制其高消费和进行失信惩戒。被执行人董小兰应偿还借款本金39500元、利息罚息14266元及判决书所确定的利息和迟延履行利息，负担案件受理费394元，本案执行费712元。现执行到位0元，执行费缴纳0元。本院于2019年12月23日对申请执行人委托代理人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人董小兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十二月十四日书记员  朱木兵
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初774号 原告:台江县佳安租车行，个体工商户，住址：贵州省台江县台拱镇台拱街道高速路口二巷，经营者：石忠华。 被告:张瓜耶，男，苗族，1996年7月23日出生，贵州省台江县。 原告台江县佳安租车行与被告张瓜耶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县佳安租车行到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告张瓜耶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县佳安租车行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金2880元和轮胎费280元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告租一台五菱宏光S7座面包车,租至2019年7月4日退回,租了24天,每天120.00元,合计2880.00元,租车途中又开坏了价值为280.00元的一只轮胎,被告写下欠条,承诺于2019年7月31日付清,但至今不付。 被告张瓜耶未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2019年6月10日，原告与被告签订租赁合同,被告向原告租一台五菱宏光S7座面包车,租至2019年7月4日退回,租了24天,租金每天120.00元,合计2880.00元。被告租车途中又开坏了价值为280.00元的一只轮胎,被告写下欠条,承诺于2019年7月31日付清租金2880.00元和280.00元轮胎费。 本院认为，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张瓜耶于本判决书生效之日起十五日内向原告台江县佳安租车行支付租金2880.00元和轮胎费280.00元。 案件受理费25.00元，由被告张瓜耶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十二月十六日 书记员  顾凤业
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初1459号 原告：逊克县天顺物业有限责任公司，地址：逊克县奇克镇。 法定代表人：王成泉，男，1968年11月10日出生，汉族，现住逊克县。 被告：蒋芳，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告逊克县天顺物业有限责任公司（以下简称天顺物业公司）与被告蒋芳物业服务合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司法定代表人王成泉、被告蒋芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告如数交纳金鼎交通名苑1号楼1单1002室，2017年9月至2018年9月14日的物业服务费。收费标准每月每平方米0.4元，居住开放商提供面积106.97平方米，后测绘面积104.97平方米×每月每平方米0.4元×12个月=513.45元。车库40平方米×0.4×12=192.00元，排水管道维修费25.00元，合计金额730.00元。2.诉讼费用由被告承担，并收取每天5%滞纳金，2018年8月至2019年12月，4个月滞纳金每天5%，730.00÷12个月=60.83元，60.83元×5%×4个月×30天=362.28元，总计1,092.28元。庭审时原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年至2019年的物业费。 事实与理由：我公司自2016年9月接管金鼎交通名苑小区时，满院都是垃圾，是我公司接管后，才有今天这样的好环境的。小区没有大门杖子，监控设备，是我公司出钱安装的。被告以各种无关理由拒绝交纳各项费用。2016年9月到2018年12月31日物业服务费。恳请法官给予公正的判决，用公平的法律保护我公司和劳动者的合法权益。 被告蒋芳辩称：一、物业跟谁签的合同，在我们小区干的物业。二、据我了解物业2018年取消的资质，原告起诉的是2017年的物业费，我需要看一下证书，原告有没有资质起诉我。2019年8月10日，物业单独停了我电梯20多天，我没有在家，8月10日前后，而且电梯只能到自己家楼层，我想问合不合理，停电后电梯不能正常使用。 原告天顺物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告具备资质。 物业委托合同复印件一份，证明原告一直在金鼎交通名苑做物业服务。 对原告天顺物业公司提供的以上证据，被告蒋芳没有异议。 本院对上述证据认定如下：一、第一份证据能够证实原告具有起诉的主体资格。本院对该证据予以采信并在卷佐证。二、第二份证据能够证实原告与逊克县金鼎交通名苑小区业主代表及开发者签订了物业委托合同，该小区接受其服务并交纳了物业费，本院对该证据予以采信。 被告蒋芳为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 视频资料及照片，证明物业收费标准太高，被告无法接受。 对被告蒋芳提供的以上证据，原告提出异议，认为被告说的物业费高不对，原告认为自己提供的物业服务所收取的物业费合理。 本院对上述证据认定如下：被告提供的视频资料能够证实拍摄视频时楼道卫生问题，但不能证明其始终未接受原告方的服务，故本院对被告提供的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月中旬入住金鼎交通名苑小区，并于2017年9月10日与金鼎交通名苑签订物业委托合同，负责金鼎交通名苑物业服务，期限为三年。被告蒋芳居住在逊克县交通名苑小区1号楼1002室，该房屋面积为104.97平方米，被告在该小区内同时拥有一处面积为28.04平方米的车库。在原告公司入住该小区后，被告交纳了2016年至2017年的物业费，2017年至2019年的物业费共计1,276.89元（104.97平方米×每月每平方米0.4元×24个月=1,007.71元，28.04平方米×每月每平方米0.4元×24个月=269.18元）及排水管道维修费25.00元被告均未交纳。2019年10月21日天顺物业公司诉至本院要求被告蒋芳给付上述费用。 本院认为，虽然天顺物业公司没有与被告蒋芳签订物业服务合同，但天顺物业公司与金鼎交通名苑签订了物业委托合同，并对金鼎交通名苑小区进行了实际的服务，被告蒋芳也接受了该公司的服务。被告交纳了2016年至2017年的物业费，视为被告认可原告在其小区提供服务的事实，被告应该支付相应的物业费，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告收取物业费的标准为每月每平方米0.4元，被告的住宅面积为104.97平方米，车库的面积为28.04平方米，2017年至2019年住宅的物业费为1,007.71元，车库的物业费为269.18元。被告在庭审时辩称原告提供的服务质量存在瑕疵等问题拒绝交纳物业费，因该问题涉及的是小区全体业主的利益，属于共同管理权利事项，仅为被告一户拒绝交纳物业费的理由缺乏依据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。当然原告作为物业管理服务方，在日常生活中应当认真听取业主的意见和建议，积极的整改存在的问题，努力的提高自身的服务质量。原告要求被告支付排水管道维修费25.00元，该费用系原告实际支出费用，蒋芳生活居住在该小区内，接受了这种服务，应交纳相应的费用，故原告要求被告交纳排水管道维修费的请求予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的问题，由于双方对交费期限没有约定且被告未交纳物业费系对物业服务质量不满，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蒋芳于本判决生效后三日内给付原告逊克县天顺物业有限责任公司物业费1,276.89元（住宅物业费1,007.71元+车库物业费269.18元）、排水管道维修费25.00元，以上合计1,301.89元。 二、驳回原告逊克县天顺物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告蒋芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一九年十二月六日 书记员  晁明珠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2599号原告：邢方会，男，1972年7月29日出生，汉族，住朝阳县。原告：李大海，男，1986年5月29日出生，汉族，住朝阳县。被告：刘启宝，男，1962年6月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：李宁，男，1963年8月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告邢方会、李大海与被告刘启宝、李宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用由审判员贾岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢方会、李大海到庭参加诉讼。被告刘启宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告邢方会、李大海向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款20,000元及利息；2．被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回对被告李宁的起诉，变更诉讼请求要求被告给付欠款15,000元。事实与理由：2018年5月份原告给被告承包的壹品蓝湾D2、E3号楼基建工程施工，2018年8月初工程完工后经结算，被告欠原告人工费89,000元。2018年10月8日被告给原告出具证明承诺，承诺于2018年10月18日前付清此欠款。后经原告多次催要，被告陆续给付原告69,000元，尚欠20，000元没有给付。被告刘启宝未到庭参加诉讼，但向本院提供书面材料，承认欠款事实，并同意给付原告欠款人民币15,000元，于2020年1月20日前还款8,000元，余款于2020年3月底前付清。经审理查明，2018年5月原告在被告承包的壹品蓝湾小区D2、E3号楼基建工程施工，2018年8月工程完工后经结算被告欠原告人工费89,000元，2018年10月8日原告给被告出具证明承诺，承诺于2018年10月18日前付清此欠款。后经原告多次催要，被告李宁给付原告人民币51,500元，被告刘启宝给付原告人民币20,000元，原告在诉讼过程中自愿放弃2,500元，现被告尚欠原告人民币15，000元。另查明，原告邢方会、李大海于2019年10月18日向本院提出保全申请，本院于2019年10月22日作出（2019）辽1321财保61号民事裁定书，裁定冻结被告在朝阳华恒房地产开发有限公司账户内壹品蓝湾D2、E3号楼基建工程款人民币20,000元。原告交纳保全费220元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、承诺证明、还款计划等证据可以证实，上述证据已经开庭质证及本院审查，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，劳务合同是双务合同，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。本案中，原告在被告的建筑工地从事工作，双方之间已形成了劳务合同关系，被告应按约定全面履行合同义务，支付给原告相应的劳动报酬。被告现拖欠原告人工费15,000元的事实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的证明可以相互佐证，故本院对该事实予以确认。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李宁的起诉，是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，且并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，本院予以准许。被告刘启宝虽然未到庭参加诉讼，但向本院提供书面还款计划，同意给付原告欠款人民币15,000元，于2020年1月20日前还款8,000元，于2020年3月底前还款7,000元。对于该还款计划，原告表示同意，故本院对此予以确认。被告刘启宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及法庭辩论的权利，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启宝给付原告邢方会、李大海欠款人民币15,000元，此款于2020年1月20日前给付人民币8,000元，余款人民币7,000元于2020年3月31日前付清。案件受理费150元、保全费220元，由被告刘启宝负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年十二月三日法官助理于景皓书记员陈莹泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10780号原告：郭敏，女，1969年4月13日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：郭红，系原告姐姐。被告：郭辛，男，1964年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁郭氏科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路5号1门。法定代表人：郭彦辰。原告郭敏诉被告郭辛、辽宁郭氏科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，人民陪审员王斐、人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼，被告郭辛、辽宁郭氏科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元及利息5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系宗亲，2018年1月12日被告郭辛以郭氏宗亲入股的明确收取原告1万元，同时被告给原告出具了1万元的股权证书，然而被告辽宁郭氏科技有限公司于2018年1月19日成立后原告得知并非是该公司股东，原告要求二被告退钱，被告郭辛承诺还款付息，但是始终以种种理由推举，拒不给付，原告无奈诉至法院，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告郭辛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告辽宁郭氏科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭辛在老乡会相识，因被告郭辛正在创办公司，需要资金，便邀请原告等人进行投资，并承诺其在投资后作为公司股东共享收益回报。原告先后通过微信转账方式给付被告郭辛3000元，被告郭辛给原告出具股权证书一份，载明公司名称为辽宁郭氏科技有限公司，股权类型为原始股，股权数量为30。现经原告在工商部门查实，原告并非被告辽宁郭氏科技有限公司股东，故起诉至本院，要求被告返还投资款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告的陈述及提供的微信聊天记录，原告因被告郭辛要成立公司，招募股东，故向被告郭辛转款，其投资是以成为该公司股东为目的，现公司成立完毕，即被告辽宁郭氏科技有限公司，但原告并非其登记的股东，故原告要求被告郭辛返还投资款，本院予以支持。因被告郭辛是原告投资款的实际收款人，原告投资的目的是成立被告辽宁郭氏科技有限公司，该笔投资款与被告辽宁郭氏科技有限公司无法律关系，故原告要求被告辽宁郭氏科技有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告在微信群中说明公司运营的收益回报率不得低于10%，并非与原告约定的明确收益率，但被告对其行为引起的原告资金损失应当承担责任，故被告应该银行同期贷款利率给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭辛于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭敏30000元；二、被告郭辛于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭敏30000元的利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年8月1日起至实际支付之日止）；三、驳回原告郭敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费270元，由被告郭辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月十六日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0506民初3433号原告：安阳市龙安区东风乡宇轩建筑材料租赁站，住所地娘娘庙村。经营者：吴咏发。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗午阳，河南禹铭律师事务所实习律师。被告：濮阳市远达建筑安装有限公司，住所地清丰县城春晖路28号。法定代表人：岳亚坤，执行董事。被告：陈怀生，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告安阳市龙安区东风乡宇轩建筑材料租赁站与被告濮阳市远达建筑安装有限公司、陈怀生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告安阳市龙安区东风乡宇轩建筑材料租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市龙安区东风乡宇轩建筑材料租赁站撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一九年十二月二十七日书记员  王 鑫
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8433号原告：王玉宝，男，1971年5月26日出生，住泗阳县。被告：王恒，男，1990年12月2日出生，住泗阳县。原告王玉宝与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加了诉讼，被告王恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告王恒归还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告因开服装店需要周转，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借期为两个月。借款到期后，该款原告经催要未果，故诉至法院。被告王恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告王恒向原告王玉宝出具的借条原件一张，载明：今借到王玉宝现金贰万元整（20000￥）用于服装店周转。用于两个月到2019年1月29日。借款到期后，该款原告王玉宝经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告王玉宝与被告王恒之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王恒向原告王玉宝出具的20000元借条，确定了原、被告之间的债权债务关系，被告王恒理应向原告王玉宝归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王恒于本判决生效后十日内归还原告王玉宝借款20000元及利息（利息自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由被告王恒负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇一九年十二月十八日书记员  林杉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5533号上诉人（原审被告）：贵州兴国新动力科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇高新技术产业基地（金海湖新区小坝镇）。统一社会信用代码：91520500596350625R。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈汶，男，1993年11月25日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆三木华瑞机电有限公司，住所地：重庆市大渡区建桥工业园A区金桥路29号，统一社会信用代码：915001047094774394。法定代表人：詹华雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号：15224199410582392。委托诉讼代理人：王亚松，系贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。上诉人贵州兴国新动力科技有限公司（以下至判决主文前简称兴国公司）因与被上诉人重庆三木华瑞机电有限公司（以下至判决主文前简称三木公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6012号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:被告贵州兴国新动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告重庆三木华瑞机电有限公司货款131,350.00元，并支付逾期付款利息（利息以所欠货款131,350.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年1月18日起至全部货款履行完毕之日止）。案件受理费1464元，由被告贵州兴国新动力科技有限公司负担。兴国公司上诉请求:1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：1.通过一审中被上诉人所举的送货单可知，被上诉人分别于2016年9月30日送货给富永达公司18700元的货物，于2016年10月24日送给富永达公司48150元货物，两次货物价款共计66850元。上诉人、被上诉人双方签订合同最早的时间是2016年12月1日，根据商业惯例，都是买卖合同签订在先，确定货物的规格、数量、单价后，卖方才向购买方发送货物。本案一审法院认定2016年12月1日签订采购合同后，于2016年9月30日、2016年10月24日2次供货，时间顺序颠倒，不符合客观事实。2.从被上诉人向富永达公司的送货单可知，其金额确定为66850元，但向上诉人出具的《对账函》时，故意写成金额为70750元属于欺诈行为。3.一审法院在认定事实时，以对账单上签名和盖章均系上诉人单位及财会人员，说明上诉人与富永达公司存在某种关系，便认定该货款由上诉人承担责任。但被上诉人却未举证证明富永达公司与上诉人之间存在关联关系。三木公司二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。经审理二审查明：被上诉人于2016年9月30日、2016年10月24日2次供货给富永达公司。2016年12月1日，上诉人与被上诉人签订采购合同，约定被上诉人向上诉人供货，合同对供货的产品、数量、价格、交货地点、结算时间及货款支付方式等内容均作了约定，其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人应向被上诉人支付的欠款数额为多少。本院认为，被上诉人一审中提交的两份对账函，上诉人对欠款金额为64500元对账函无异议，对经上诉人核对后欠款金额为66850元对账函有异议。上诉人有异议的该份对账函，被上诉人列示欠款金额为70750元，经上诉人核对后，特别载明“经核对实际发生额66,850.00元，李正春”。该对账函欠款由上诉人财务人员李正春核对签字，并加盖上诉人单位印章。该对账函中经上诉人财务人员核对欠款金额66850元与被上诉人一审提交发货单载明的货物单价及数量计算价款一致。上诉人主张应由被上诉人举证证明上诉人与富永达存在关联关系，被上诉人未举证，故上诉人不承担应由富永达支付货款的责任。被上诉人一审提交的送货单上收货单位列明为富永达，经上诉人核对66850元的对账函中备注为：“富永达分公司台账”。结合双方签订合同中关于产品交付地点的条款：“甲方仓库或者甲方指定的地点。（如甲乙双方另行约定通过第三方货运方式交货的以约定的具体的交货地点为准）”。以及被上诉人陈述富永达公司是属于上诉人的分支机构。以上证据，形成证据锁链，一审法院采信经上诉人核对后欠款为66850元对账函的真实性，上诉人向被上诉人应支付的欠款金额为两份对账函列明所差欠款项之和131350元并无不当。被上诉人出具列示欠款金额为70750元对账函中，已明确说明，列表数据出自公司账簿如与贵单位数据相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符的下端列出不符金额，经上诉人核对实际发生额为66850元。被上诉人在一审中请求按被上诉人核对后的66850元主张权利，故上诉人主张被上诉人存在欺诈的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，兴国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有瑕疵，适用法律正确，判决结果正确，本院纠正后，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人贵州兴国新动力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十二月三日法官助理 王江书 记 员 谭湘
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5701号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：张虎，男，1982年3月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张虎偿还蓝色海洋实业有限公司理赔本金27981.68元，违约金按法律规定主张。2.判令张虎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月6日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如果未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向张虎发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2010年12月28日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，并取得对张虎的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。张虎未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与张虎之间的追偿权法律关系，是基于张虎与光大银行之间的借款合同关系、以及张虎与平安保险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在张虎与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十六条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  杨名峰审判员  林圆圆二〇一九年十二月二十四日书记员  赵新丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2102号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报梁立军，男，1975年4月8日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，公司法定代表人，户籍地安徽省肥东县。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）自报郑克松，男，1980年7月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人梁立军、郑克松犯开设赌场罪,于二○一九年九月二十九日作出（2019）沪0112刑初1974号刑事判决：一、被告人梁立军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人郑克松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。三、违法所得予以追缴。判决后，被告人梁立军、郑克松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁立军、郑克松申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人梁立军、郑克松犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人梁立军、郑克松撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月十九日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终530号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某，男，出生于河北省霸州市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月27日被山西省森林公安局关帝山分局取保候审。经山西省文水县人民法院决定于2019年9月6日被取保候审。上诉人（原审被告人）吴某，男，出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地高邮市，住山西省晋中市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年1月27日被山西省森林公安局关帝山分局取保候审。经山西省文水县人民法院决定于2019年9月6日被取保候审。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人犯非法狩猎罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）晋1121刑初179号刑事判决。二原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年春节前，被告人宋某与吴某预谋猎捕野生动物，并准备好铁夹、丝套、丝套网猎捕工具。同年1月24日，二人乘坐宋某车牌号为×××的黑色尼桑牌小汽车，进入山西省××县附近的沟道内放置猎捕工具。二日后，二人再次驾车回到放置猎捕工具的地方查看猎物时，被山西省森林公安局民警等执法人员查获，二被告人猎获草兔、雉鸡各一只。经鉴定，捕获的该草兔、雉鸡级别为三有动物。原判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的归案情况说明、检查笔录及照片、扣押与发还物品清单、山西省林业厅、公安厅关于森林和陆生野生动物刑事案件立案标准的规定、通知等书证，现场勘查、提取笔录及照片、被告人辨认作案现场及存放作案工具的笔录及照片，涉案物品鉴定意见，视频资料，以及与前述证据相印证的被告人宋某、吴某的供述和辩解等主要证据予以证实。原判决认为，被告人宋某、吴某违反狩猎法规,在禁猎区使用禁猎工具非法狩猎，其行为确已构成非法狩猎罪。被告人宋某、吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以犯非法狩猎罪，分别判处被告人宋某拘役三个月；判处被告人吴某拘役二个月。上诉人宋某的主要上诉意见是：1.其与上诉人吴某均积极实施捕猎行为，均应认定为主犯。2.其系初犯、无前科，归案后能如实供述案件相关事实，认罪态度好，主观恶性不深，不具有危害社会的可能性。请求对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人吴某的主要上诉意见是，本案犯意系上诉人宋某提起，在狩猎过程中，其经宋提议购买狩猎工具，宋还提供车辆亲自驾车到狩猎地点，指定安放捕猎工具。综上，其系始终处于受指派的从犯，主观恶性小，且无前科，并真诚悔罪，犯罪后果轻微，应对其适用缓刑。本院经二审审理查明的事实与原判决一致。原判决列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，二上诉人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人宋某伙同上诉人吴某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均确已构成非法狩猎罪。在共同犯罪中，二上诉人均积极参与非法狩猎，均起主要作用，均是主犯，应当按照二人所参与的全部罪行处罚。其中，上诉人宋某首起犯意，联系上诉人吴某在禁猎区实施非法狩猎并提供交通工具，相比上诉人宋某而言，上诉人吴某是作用较小的主犯，可比照上诉人宋某从轻处罚。二上诉人到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，均具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可对二上诉人从轻处罚。故上诉人宋某所提其与上诉人吴某均应认定为主犯的上诉意见，经查属实，予以采纳。上诉人吴某所提应认定其为从犯的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。二上诉人所提应对其从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，经查，原判决根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并无不妥，二审不再考虑，故该二上诉人的上诉意见均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但未认定二上诉人均是非法狩猎共同犯罪中的主犯有失妥当，予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一九年十二月二十八日书记员 陈春羽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执恢37号 申请执行人：福建省三明市铸造厂，住所地福建省三明市三元区长安路28号。 法定代表人：张彩云。 被执行人：吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 福建省三明市铸造厂与吴土龙承揽合同纠纷一案，本院于1998年5月26日做出的（1998）元经初字第69号民事调解书发生法律效力后，因吴土龙未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月1日恢复执行。本案执行金额人民币280000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人吴土龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人吴土龙发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人吴土龙银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4.本院前往三明市不动产登记中心、并委托福建省南安市人民法院、海口市美兰区人民法院查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人吴土龙名下无不动产登记信息。 5.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，且目前被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗 鉴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1284号申请人：高金来被申请人:周福平被申请人:徐金霞申请人高金来与被申请人周福平、徐金霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682019000534）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人高金来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月十三日代书记员 张 敏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1423号 上诉人（原审原告）：程传军，男，1967年5月18日生，汉族，住通榆县。 被上诉人（原审被告）：吉林省出恒建筑工程有限公司。 法定代表人：张艳华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万春雷，男，1968年11月29日生，汉族，住通榆县。 上诉人程传军因与被上诉人吉林省出恒建筑工程有限公司、万春雷买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程传军上诉请求：1.撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初402号民事判决第二项，依法改判；2.一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2017年通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司与吉林省出恒公司签订了一份建设工程施工合同，将通榆县双岗镇林海村易地扶贫搬迁工程A标段、B标段、C标段发包给出恒公司，2017年12月26日，出恒公司将通榆县双岗镇林海村易地扶贫搬迁工程A标段、B标段、C标段（以下简称双岗工地）承包给万春雷，出恒公司按工程总价款的1%收取管理费。因万春雷没有建筑资质，挂靠在出恒公司名下，根据住房城乡建设部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》的通知第十一条第一种情形的规定：“没有资质的单位或者个人借用其他施工单位的资质承揽工程的属于挂靠”，因此，万春雷同出恒公司之间是典型的挂靠关系。根据《民事诉讼法》第54条的规定：“以挂靠方式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，因此，程传军将出恒公司列为被告并无不当，对于材料供应商的款项未结清的，出恒公司应当承担连带责任；2.出恒公司已将万春雷的管理费扣除，其账户内的款项是双岗工地的工程款，应当及时拨付给万春雷，其行为侵犯了施工人和材料供应商的合法权益，程传军申请法院冻结出恒公司的账户是依法进行的，保全费5,000元也应当由出恒公司和万春雷承担。 吉林省出恒建筑工程有限公司辩称，原审判决正确，上诉方与万春雷是买卖合同关系，与出恒公司没有合同，与出恒公司无关。 程传军向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告水泥、砂石货款1,102,249元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率支付，从2018年12月18日起至付清之日止）。2.二被告承担案件受理费。事实和理由：吉林省出恒建筑工程有限公司是通榆县双岗镇林海村易地扶贫搬迁工程的承包方，万春雷是该公司通榆分公司易地扶贫搬迁工程项目负责人，2017年7月至2017年10月万春雷在程传军处采购水泥、砂石料，双方签订了《水泥供应协定书》和《砂石料供应协定书》，万春雷收到水泥、砂石料后为原告出具了《情况说明》，明确了数量、单价及合计总额，共计欠款1,102,249元，此款经原告多次索要，但至今未给付，故诉至法院。 一审法院认定事实：2017年，被告万春雷与被告吉林省出恒建筑工程有限公司通榆分公司就承包双岗镇林海村易地扶贫搬迁工程签署工程施工内部承包经营协议，在工程建设过程中，2017年7月至2017年10月，万春雷向原告程传军购买砂石料及水泥，原告交付了部分砂石料及水泥，2018年12月18日原告与万春雷补签了砂石料供应协议书及水泥供应协议书，同日万春雷给原告出具情况说明，证明原告与被告万春雷经计算，万春雷欠原告砂石料及水泥款1,102,249元，经原告多次催要，被告万春雷未给付欠款。 一审法院认为，原告与被告万春雷达成的买卖砂石料及水泥的协议系虽然是原告与万春雷后来补签的，但是双方真实的意思表示，合法有效。万春雷出具的情况说明可以证明原告向被告万春雷提供了砂石料及水泥，因此，被告万春雷应当向原告全额给付货款，被告万春雷未向原告全额给付货款的行为构成违约，依法应当承担付款责任，故对原告请求被告万春雷给付砂石料及水泥款1,102,249元的诉请予以支持。关于逾期付款利息，依照相关法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，对此利息的请求，本院予以支持。关于吉林省出恒建筑工程有限公司是否承担付款责任，因万春雷与原告购买砂石料及水泥合同中，未加盖被告吉林省出恒建筑工程有限公司的印章，且在合同的履行中，原告与被告万春雷实际发生交易行为，原告亦没有提万春雷有代理权或者被告吉林省出恒建筑工程有限公司实际履行涉案买卖合同的相关证据，同时在最终结算情况说明中，无吉林省出恒建筑工程有限公司的签字盖章，被告吉林省出恒建筑工程有限公司因此不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告万春雷于本判决生效后十五日内一次性支付原告程传军砂石料及水泥款1,102,249元及利息（利息计算方式：以1,102,249元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月18日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告程传军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，万春雷以其个人名义向程传军购买砂石料及水泥，出恒公司没有参与，该行为是万春雷的个人行为。因本案中万春雷并非是借用吉林省出恒建筑工程有限公司的资质进行的该买卖行为，且该买卖行为无需资质，该买卖行为不属于以挂靠方式从事的民事活动，吉林省出恒建筑工程有限公司不应承担付款责任。 综上所述，程传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,720.00元，由程传军负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6132号 申请执行人：林秋艳，女，1992年8月2日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇下溪坡村委会山室坡村。 被执行人：海南上亿物联网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：王安才。 申请执行人林秋艳与被执行人海南上亿物联网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字［2019］41号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资及福利合计14140元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、本院已向被执行人海南上亿物联网络科技有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人无财产可供执行，本案尚有执行标的14140元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初798号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王涛，男，1996年1月18日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月24日被监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]788号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控:1.2019年7月26日凌晨，被告人王涛去至重庆市南津街XX小区外超市附近，见被害人杨某停放在该处的1辆号牌为渝CFXX的豪爵牌二轮摩托车未上锁，趁无人之机，采用推行的方式将该摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值1300元。2.2019年8月1日凌晨，被告人王涛去至重庆市南津街街道办事处振兴路XX号白鹤林小区售房部外，见被害人刘某停放在该处的1辆号牌为渝C5XX的铃木牌二轮摩托车未上锁，趁无人之机，采用推行的方式将该摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值2300元。案发后，公安机关追回被盗摩托车并已依法分别发还失主。被告人王涛被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人王涛拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十二月十九日书记员  杨越
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2467号之十二被执行人马朋，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2467号之十二裁定书，于2019年12月11日向被执行人马朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马朋在财付通支付科技有限公司085e9858ed94ce203d2139210@wx.tenpay.com账户内存款人民币3448.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十一日书记员  张超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3390号申请执行人：刘某某，男，汉族，1971年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇娄山社区一小区，身份证号码：XXXX。被执行人：周某某，男，1971年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村联庄二组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初1669号民事调解书，于2019年9月11日受理刘某某申请执行周某某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款25000元；2、承担诉讼费150元；3、承担本案申请费275元；4、迟延履行利息。本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3390号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇一九年十二月五日书记员 黄       家       麒
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0503执532号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：陈志伟，男，1978年7月2日生，汉族，户籍所在地江西省龙南县。本院在执行申请执行人通化市二道江区人民法院与被执行人陈志伟缴纳罚金一案中，因陈志伟家人表示分期缴纳罚金，人民法院认为符合应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0503执532号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  黄伟军二〇一九年十二月三十一日书记员  张振坤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6274号申请执行人：王文学。被执行人：洪栋梁。本院在执行王文学与洪栋梁买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日做出的（2019）豫0104民初7492号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人洪栋梁应支付申请人本金228025元。被执行人洪栋梁未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王文学于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为228025元，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人洪栋梁的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人洪栋梁邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人洪栋梁立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人洪栋梁未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人洪栋梁房产登记信息，经查询被执行人洪栋梁名下有房产，属于轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人洪栋梁采取限制高消费措施，并将被执行人洪栋梁纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月25日向申请人王文学通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人王文学本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人王文学对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产228025元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员 关启鹏
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执1203号   申请执行人：阿瓦提县塔河林果业有限责任公司，住所地：阿瓦提县丰收一场。   法定代表人：王小平，该公司董事长。   委托代理人胡孝波，该公司办公室主任。   被执行人：李鸿奇，男，汉族，1976年8月14日出生，农民，住阿瓦提县。   阿瓦提县塔河林果业有限责任公司与李鸿奇农业承包合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年12月26日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中双方当事人与2019年12月26日自行达成和解协议，被执行人李鸿忠行给付执行人阿瓦提县塔河林果业有限责任公司12000元，剩余案款19925元被执行人李鸿奇在2020年3月30日付清。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人阿瓦提县塔河林果业有限责任公司于2019年12月26日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县塔河林果业有限责任公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执1203的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 查   平   德   审判员 买合木提江·依来克   二〇一九年十二月二十六日   书记员 张   文   全
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3886号 原告（执行案外人）：福建省九龙房地产有限公司，住所福建省宁德市商贸街8号1幢2-C。 法定代表人：杜早治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：姜定金，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：姜平（系姜定金之子），住福建省宁德市霞浦县海滨花园Ａ区。 被告（被执行人）：江健宇，男，1997年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告（被执行人）：江银进，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建省九龙房地产有限公司（以下简称九龙公司）与被告姜定金、江健宇、江银进案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司的委托诉讼代理人范荣静，被告姜定金的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告江健宇、江银进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九龙公司向本院提出诉讼请求:1、撤销霞浦县人民法院作出的（2019）闽0921执异27号《执行裁定书》；2、解除对其所有的坐落于宁德市东侨经济开发区的预查封。事实与理由：2017年8月10日，其与江健宇就江健宇购买的坐落于宁德市东侨经济开发区签订《商品房买卖合同》及附件，其为江健宇的按揭贷款73万元提供阶段性担保，后江健宇未能偿还月供，银行从其担保账户划扣四期贷款本息及剩余本息，提前结清按揭贷款。2019年11月15日，宁德市蕉城区人民法院作出解除《商品房买卖合同》的判决，且该房产尚未交付，也未办理产权登记，属于其所有，江健宇对该房产不享有任何实体权利。2019年11月4日，其向霞浦县人民法院提出书面执行异议，要求解除对该房产的预查封，霞浦县人民法院于2019年11月15日作出（2019）闽0921执异27号《执行裁定书》，裁定驳回执行异议的请求。 被告姜定金辩称，对九龙公司主张的事实无异议，但江健宇欠其钱款，其不同意解除预查封。 被告江健宇、江银进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜定金与江银进、江健宇民间借贷纠纷一案，经本院判决，判令江银进偿还姜定金借款本金92万元及相应利息，江健宇承担连带清偿责任。案件生效后，姜定金向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0921执731号裁定书，裁定预查封江健宇坐落于宁德市东侨经济开发区。2019年11月4日，九龙公司对执行标的提出书面异议。2019年11月15日，本院作出（2019）闽0921执异27号执行异议裁定：驳回九龙公司的异议。2019年12月2日，九龙公司对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 2017年8月10日，九龙公司与江健宇就江健宇购买的上述房产签订《商品房买卖合同》及附件，并于2017年10月31日进行了合同备案登记，但未办理产权登记手续。后江健宇未能偿还月供，导致九龙公司银行账户被划扣，提前结清按揭贷款。2019年11月15日，宁德市蕉城区人民法院作出（2019）闽0902民初2595号判决书，判决解除九龙公司与江健宇的上述《商品房买卖合同》，江健宇应于该判决生效之日协助九龙公司办理上述合同的备案注销、预告登记注销及预抵押登记注销手续。该判决于2019年12月9日生效。 本院认为，案外人九龙公司对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。九龙公司与江健宇间的《商品房买卖合同》已经宁德市蕉城区人民法院生效判决书判决解除，且宁德市东侨经济技术开发区福宁南路10号三盛中央公园项目1#1903室房产，未办理产权变更登记手续，该房产的所有权属于九龙公司。案外人九龙公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院判决不得执行该执行标的。江健宇、江银进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行霞浦县人民法院（2019）闽0921执731号裁定书。 案件受理费100元，由姜定金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本院(2019)闽0921执异27号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  黄吉田 人民陪审员  郑德平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汤晶晶 附注:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体底端 窗体顶端 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 窗体底端
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初3501号 原告：向大珍，女，1964年8月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：范孟云，男，1962年4月8日出生，原住重庆市忠县，现住重庆市石柱土家族自治县。 原告向大珍与被告范孟云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向大珍到庭参加诉，被告范孟云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向大珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款72000元及利息（从2014年4月30日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：向大珍与秦云武原系夫妻关系。2013年1月30日，范孟云找向大珍借款50000元，向大珍于次日通过转账方式支付给了范孟云，双方口头约定月息四分，于2013年7月30日前清偿借款。后范孟云未能按时还款。2013年12月29日，范孟云出具借条一张，内容原文为：“今借到秦云武人民币大写：柒万元贰仟元正，￥72000元。还款时间：2014年4月30号前全部还清。欠款人：范孟云亲笔。2013年12月29日。”2014年1月30日，范孟云还款2000元。2019年2月4日，范孟云用支付宝还款500元。其余欠款，经原告多次催收，范孟云仍未偿还，遂起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告范孟云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.债权人情况。秦云武说明，本案借款出借人是向大珍，范孟云偿还给秦云武的借款，秦云武已经全部支付给了向大珍。向大珍对于秦云武前述陈述无异议。基于前述原因，秦云武在诉讼中撤回了对范孟云的起诉。2.款项出借情况。2013年1月31日，向大珍给范孟云转账支付50000元。2013年12月29日，范孟云出具借条一张，内容为：范孟云借到秦云武72000元，2014年4月30日前全部还清。庭审中，向大珍陈述，出借给范孟云借款本金为50000元，借条中载明的另外22000元系2013年1月31日至2013年12月31日按月利率4%所计算的利息。3.款项归还情况。2014年1月30日，范孟云给向大珍还款2000元。2019年2月4日，范孟云还款500元。庭审中，向大珍自认，范孟云在出具借条之后（2013年12月29日后）另合计还款20000元。4.其他情况。庭审后，向大珍出具了一份《情况说明》，内容为：（1）2013年1月31日至2013年12月29日的利息按照月利率3%计算。（2）2013年12月30日至2014年4月30日期间不计息。（3）范孟云已还利息，需先抵扣2013年1月31日至2013年12月29日的应还利息，如有剩余直接在借款本金中扣减。前述扣减后的剩余本金亦作为逾期利息（2014年5月1日后利息）的计算基数。 本院认为，范孟云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。下面就本案相关问题评述如下：1.债权人问题。秦云武、向大珍一致陈述，出借给范孟云款项之人为向大珍而非秦云武，加之有向大珍给范孟云支付款项的依据，本院对此予以认定，即是出借款项的主体系向大珍。基于此，秦云武撤回起诉，本院予以准许，不再将秦云武列为当事人。2.借款本金问题。范孟云给向大珍出具的借条载明金额为72000元，但是向大珍自认本金为50000元，结合向大珍转账50000元的凭据，本院对于向大珍出借给范孟云本金50000元的事实予以认定。3.借条中载明的另外22000元款项性质问题。从向大珍支付50000元款项证据、借条载明的72000元金额以及向大珍陈述22000元为利息等综合来看，借条中的22000元应当认定为利息。但是该利息明显过高，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，现向大珍主动调整按照月利率3%计算，考虑在本案中，范孟云归还的款项足够偿还前述按照月利率3%所计算的利息，本院应予认定。4.范孟云偿还款项数额及其性质问题。向大珍自认范孟云已经合计偿还22500元，虽然是单方陈述，但对向大珍不利而对范孟云有利，本院予以认定。已经偿还的22500元款项，在双方无明确约定的情况下，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定先归还利息。5.范孟云归还利息抵偿顺序。范孟云已经偿还的利息首先应当抵偿2013年1月31日至2013年12月29日的利息，即是22500-[50000元×36%（年利率）÷365天×332天]=6127元。6.范孟云尚欠借款本金问题。在本案中，没有证据能够证明，范孟云归还款项的准确时间，导致无法准确计算尚欠本金数额。现向大珍认可，将范孟云归还的款项在抵偿2013年1月31日至2013年12月29日的利息后直接在本金中扣减，即是将本金认定为50000元-6127元=43873元。前述内容系向大珍对自己权利的放弃，是对范孟云最为有利的一种计算方法，本院予以认定。7.逾期利息（2014年4月30日后利息）问题。范孟云逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应当支付逾期利息。向大珍主张利率按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以认定。逾期利息计算基数，向大珍明确按照43873元计算，也是对于范孟云最为有利的计算方式，本院予以认定。如此，逾期利息应当计算为：从2014年5月1日起，以43873元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范孟云于本判决生效之日起十五日内偿还原告向大珍借款43873元及利息（利息从2014年5月1日起，以43873元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告向大珍其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告向大珍负担625元，由被告范孟云负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  李清安 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  马陈晨 书 记 员  郭春君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李志鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13133.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13133.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李志鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13133.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李志鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保731号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：邹秀兰，女，1973年7月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值105元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值105元限额范围内查封被申请人邹秀兰位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10047号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪。 被执行人：唐治勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初347号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行唐治勇、成都厚聚汽车有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付57518.81元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出（2019）川0191执10048号执行裁定书查封了被执行人唐治勇所有的川Ｅ×××××众泰牌车辆。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年12月5日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人向申请执行人支付57257.86元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2019）川0191民初347号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭茂松
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2853号申请执行人：宜宾中焱钢铁集团有限公司，统一社会信用代码915115521746926264R,住所地宜宾市叙州区柏溪镇集体村。负责人：高兆干，公司副总经理。委托诉讼代理人：何申全，公司员工。被执行人：宜宾中绿林业科技开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇大明村，统一社会信用代码915115216841534619。法定代表人：陈正森，执行董事。宜宾中焱钢铁集团有限公司与宜宾中绿林业科技开发有限公司追偿权纠纷一案，权利人依据(2018)川1521民初2048号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的6557600元及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)川1521民初2048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      显      军审判员 刘      秀      伟审判员 李明二〇一九年十二月二十三日书记员 樊      元      开
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执428号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：石勇，男，1992年11月14日出生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人石勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现被执行人石勇名下有可供执行财产线索；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现被执行人石勇名下有不动产登记信息。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员将执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人陈光超，陈表示认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630615号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金8595.47元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  王晓蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16030号原告：彭良元，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被告：姚锦旺，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：莫裕贵，男，1990年5月3日出生，住广东省化州市，原告彭良元与被告姚锦旺、莫裕贵房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.两被告向原告退还2017年11月28日收取的租赁押金100000元及利息13636元；2.两被告向原告支付逾期付款利息5920元(以100000元为基数，从2018年7月27日起按年利率6%计算至清偿之日止)；3.两被告承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。本院受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告主张其向被告姚锦旺支付了押金100000元，并提供了租赁合同、转账记录明细及收据以及退还定金、押金、借款承诺书等证据予以佐证，上述证据中均有被告姚锦旺的签名，被告姚锦旺并未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的支付押金的事实予以确认。根据上述退还定金、押金、借款承诺书的内容，被告姚锦旺确认应向原告退还押金100000元及支付相应的利息13636元（100000元÷440000元×60000元），但被告姚锦旺未按期支付上述款项，故原告诉请被告姚锦旺退还案涉押金100000元及支付利息13636元以及从2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续支付后续利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告莫裕贵，其作为担保人在退还定金、押金、借款承诺书上签名，其依法应承担保证责任，原告诉请被告莫裕贵对被告姚锦旺的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告莫裕贵承担保证责任后，有权向被告姚锦旺进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚锦旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭良元退还押金100000元，支付利息13636元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、被告莫裕贵对被告姚锦旺的上述债务承担连带清偿责任，被告莫裕贵承担保证责任后，有权向被告姚锦旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元（原告已预交），由被告姚锦旺、莫裕贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  梁嘉瑜人民陪审员  陈志文二〇一九年十二月三日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。