汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1210号 原告:郭子华,男,1976年10月13日出生,汉族,户籍地：北京市门头沟区，现住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人:翟新志，住汉中市汉台区北一路721号。 被告:陈跃辉,男,1979年06月22日出生,汉族,住浙江省东阳市。 原告郭子华与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭子华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈跃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭子华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款928500元及借款本金1200000元的利息324000元（自2018年7月16日至2019年4月15日）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈跃辉于2014年承包“金色蓝镇”因资金短缺急需购买钢材等建筑材料陆续向原告借款928500元。2018年7月16日再次向原告借款1200000元，约定借款期限一年，借款月息3﹪，于2019年4月15日确定借款利息324000元。之后，原告多次催要被告偿还借款本息，但被告均未还款，至今失去联系。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈跃辉于2015年6月19日出具的借条一份，借款金额200000元；2、被告陈跃辉于2014年12月19向债权人薛小刚出具的借据一份,借款金额1000000元；3、被告陈跃辉于2018年7月16日的借据一份，借款本金1200000元；4、借款人陈跃辉于2018年7月16日出具的借条一份，借款金额928500元；5、被告陈跃辉于2019年4月15日出具的欠款欠息确认书一份，确认借款本金120万元，利息计算至2019年4月15日共计欠利息324000元；6、长安银行股份有限公司活期存款账户交易明细,证明2015年6月19日孔雪梅按照郭子华的安排给陈跃辉转款50000元；7、2017年1月27日转款交易详情，证明郭子华通过手机银行给陈跃辉转款50000元；8、长安银行汉中分行营业部活期存款账户交易明细清单两份,证明郭子华尾号887账户于2014年10月16日转账给薛小刚尾号998账户940000元,当日薛小刚尾号998账户转给陈跃辉尾号412账户940000元；9、长安银行汉中分行营业部活期存款账户交易明细清两份,证明2014年12月18日郭子华尾号865账户转帐给陈跃辉尾号069账户本金350000元,2015年1月21日陈跃辉尾号412账户转给郭子华尾号887账户还款200000元；10、长安银行汉中分行营业部活期存款账户交易明细清单证明：⑴2015年2月24日郭子华尾号865账户收到薛小刚转入利息50000元；⑵2015年5月7日郭子华尾号865账户收到薛小刚转入利息60000元；⑶2015年5月7日郭子华尾号865账户收到薛小刚转入利息20000元；⑷2015年7月2日郭子华尾号887账户收到陈跃辉转入利息50000元；⑸2015年7月11日收到陈跃辉转入尾号7255账户利息金额100000元；⑹2015年7月13日收到陈跃辉转入尾号7255账户利息金额100000元；⑺2015年8月2日收到陈跃辉转入尾号7255账户利息金额100000元；⑻2015年9月10日收到陈跃辉转入尾号7255账户利息金额100000元。 本院经审理认定事实如下：原告郭子华与被告陈跃辉系朋友关系。被告陈跃辉因负责施工的“金色蓝镇”项目工程急需购买钢材，被告陈跃辉提出向原告郭子华借款，原告郭子华碍于情面便通过第三人薛小刚介入，以薛小刚的名义向被告陈跃辉提供借款。2014年10月16日，原告郭子华便通过网上银行向薛小刚账户转入94万元，同日，薛小刚向被告陈跃辉账户转入94万元，被告陈跃辉于2014年12月19向薛小刚出具借据一份,郭子华作为担保人在借据中签名，借据载明：“借款金额100万元，借款期限4个月,即2014年12月15日至2015年4月14日，按月息3.5﹪扣除两个月利息，实付金额93万元；逾期按月息4﹪计息，展期不超过一个月”。借据虽约定月息3.5﹪，但在出具借据前实际转款中已按月息3﹪扣除了出具借据前两个月的利息60000元。被告陈跃辉亦未按照约定的借款期限偿还借款。2014年12月18日，被告陈跃辉又向原告郭子华提出借款的请求，原告郭子华同意后便通过网上银行向被告陈跃辉转账35万元，被告陈跃辉于2015年1月21日通过银行汇款的方式向原告偿还20万元，尚欠借款金额150000元。2015年6月19日，原告郭子华再次通过本公司会计孔雪梅个人账户给被告陈跃辉转款50000元，被告陈跃辉于2015年6月19日向原告郭子华出具借条一份，借款金额200000元。借款后，被告陈跃辉分别于2015年2月24日、5月7日、7月2日、9月10日、2016年7月11日、7月13日、8月2日共计向原告郭子华支付利息58万元。2018年7月16日，被告陈跃辉向原告郭子华出具借条一份，对尚未清偿的借款利息予以确认，载明借到郭子华人民币928500元，其中包括：1、2016年6月19日至2017年10月18日按借款本金1150000元，月利率3﹪的利息552000元；2、2015年6月19日，原告郭子华通过本公司会计孔雪梅个人账户给被告陈跃辉转款50000元的借款本金自2015年6月19日至2017年10月18日按月利率3﹪的利息42000元;3、2015年9月8日，按照本金1150000元，月息3﹪的利率偿还2015年9月19日至2016年6月18日尚欠利息10500元；4、2017年10月19日至2018年7月16日借款本金1200000元按月利率3﹪的利息324000元。2017年1月27日原告郭子华又通过手机银行转款50000元借给被告陈跃辉周转。2018年7月16日，被告陈跃辉对所欠的借款向原告郭子华另行出具借据一份，载明借到郭子华现金1200000元，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日，并自愿承担借期内按3﹪支付月息，每月利息36000元。2019年4月15日，被告陈跃辉再次向原告出具欠款欠息确认书，载明至2019年4月15日欠原告郭子华本金1200000元，欠利息324000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭子华于2014年10月16日经薛小刚的介入向被告陈跃辉提供借款940000元，同年12月19日，被告陈跃辉向薛小刚出具了借款金额1000000元的借条，并约定了借款利率，本案原告郭子华作为担保人的身份对该笔债务担保，但从借款发生过程及借款的支付情况和被告陈跃辉后期对借款的再次确认，该笔借款的实际出借人应为原告郭子华。从借款交易的明细来看，提供借款之日早于出具借据之日，其借款生效应从转款之日生效。另外，在出具借条时虽出具了借款金额1000000元的条据，但实质已提前按照月利率3﹪预先扣除了借款发生时至出具借条之日的两个月的利息60000元，其借款本金应按实际出借的金额940000元计算。关于原告请求被告陈跃辉支付2018年7月16日借到原告郭子华928500元的问题，从该借条确定的金额构成来看，该笔借款应是原、被告对借款本金按1150000元从2016年6月19日至2018年7月16日应支付的利息，借款本金50000元（孔雪梅代为转账支付）从2015年6月19日至2018年7月16日应付利息及2015年9月19日至2016年6月18日按本金1150000年利率36﹪计算利息后尾欠利息10500元的确认，而非借款本金。综上，对已支付的借款本金产生的利息580000元未超过年利率36﹪，但被告陈跃辉已支付的利息中按本金1000000元计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》，该部分借款本金应按照940000元计算，应从已支付的1000000元的利息中扣除60000元所产生的利息；对出具借据前两个月的利息，被告陈跃辉亦应按照本金940000元，年利率24﹪支付。被告陈跃辉出具的借款92.85万元及2019年4月15日欠款欠息确认是确认的利息324000元，实质是被告对借款本金尚未支付利息的确认，并未实际支付，其利率是按年利率36﹪计算，超过了民间借贷利率规定的上限，故应按照年利率24﹪和实际支付的本金计算。对尚欠的利息10500元，结合该笔已支付利息及本金，已超过年利率24﹪，故请求支付该笔利息的请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈跃辉于本判决生效后10日内支付原告郭子华借款利息792400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16073元，由被告陈跃辉全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  熊莲珍 人民陪审员  陆小丽 二〇一九年十二月二十一日 （院印）书记员孟乔慧