wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2872号之一 申请执行人：黄新霖，男，1965年7月17日出生，汉族，住延平区。 被执行人：陈在建，男，1971年12月30日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人黄新霖与被执行人陈在建民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈在建未履行生效文书确定的义务，依申请执行人黄新霖的申请，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为偿还借款本金95200元及利息、案件受理费1125元、执行费1328元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执989号案件依法处置。其他查询中未再发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7640号 原告：周开国，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：郑克彦，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周开国诉被告郑克彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告周开国于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周开国撤回起诉。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告周开国负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11050号原告王俊然，男，1955年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人彭海燕，河南丁当律师事务所律师。被告冯峰梅，女，1990年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人董宏志，河南丁当律师事务所律师。被告冯相东，男，1968年3月20日生，汉族。原告王俊然诉被告冯峰梅、冯相东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊然的委托诉讼代理人彭海燕、被告冯峰梅的委托诉讼代理人董宏志到庭参加了诉讼，被告冯相东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊然诉称，二被告系父女。2015年9月3日、9月4日、9月8日、9月13日，二被告向原告共计购买小麦131875.93公斤，单价2.46元/公斤，合款324414.8元。被告购买后付部分粮款，余款104515元未付。在原告的催促下，至2017年5月11日，二被告为原告出具欠据。后被告偿还粮款3万元，尚欠粮款74515元未偿还。请求依法判令二被告连带偿还欠付购粮款74515元，判令被告支付违约损失，违约损失按欠付粮款74515元和银行同期贷款利率自2017年9月16日起计算至实际偿还之日止，诉讼费由被告承担。被告冯峰梅辩称，原告所述不是事实，在2015年9月份，被告冯峰梅正在原告处打工，购买小麦不是被告冯峰梅所为，被告冯峰梅不欠原告款项，被告冯峰梅不应为被告冯相东的行为买单。由于被告冯峰梅与被告冯相东系父女关系，被告冯相东又系滑县丰田富农种业科技有限公司的法定代表人，被告冯峰梅又系公司的财务会计，故被告冯峰梅在欠条上签字的行为系职务行为，其后果应当由丰田富农公司承担相应的责任。本案遗漏当事人，被告冯峰梅在滑县丰田富农种业科技有限公司任相应的职务，其在欠据上签字的行为系职务行为，而在本案中原告又未将相关责任主体列为被告，故在原告的诉状中遗漏了相关的当事人。被告冯相东缺席未答辩。经审理查明，2015年，被告冯峰梅、冯相东曾向原告王俊然赊购小麦。2017年5月11日，经结算，二被告共计欠原告小麦款104515元。后被告支付原告粮款30000元，尚欠74515元，二被告至今未付。欠款约定于2017年9月15日欠付清，未约定利息。另查明，滑县丰田富农种业科技有限公司成立于2016年11月7日，被告冯相东系法定代表人。以上事实由原告提供的欠条以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告冯相东欠原告王俊然粮款74515元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告冯相东支付粮款的诉讼请求，本院予以支持。因买卖行为发生在2015年，而滑县丰田富农种业科技有限公司成立于2016年，且欠条系二被告个人出具，对被告冯峰梅提出的其签字的行为系职务行为的意见，本院不予采信，对原告要求被告冯峰梅支付粮款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，应从欠款逾期之日即2017年9月16日起，按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯峰梅、冯相东于本判决生效后五日内支付原告王俊然小麦款74515元及利息（利息从2017年9月16日开始，按中国人民银行同期借款利率，计算至实际清偿之日止）。诉讼费831元，由被告冯峰梅、冯相东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月二十一日书记员  刘晓娟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4155号 原告：金堂县现代农业投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇栖谷北路15号。 法定代表人：李尉，总经理。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都农泰农业发展有限公司，住所地四川省金堂县白果镇顺江街307-309号。 法定代表人：白勇。 被告：白勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：芮玉兰，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告金堂县现代农业投资有限公司（下称现代农业）与被告成都农泰农业发展有限公司（下称农泰农业）、白勇、芮玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代农业委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告农泰农业、白勇、芮玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋家福向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1000万元及利息（按年利率8.28%计算至还清之日止）；2.判令被告给付律师费10万元。事实与理由：2009年10月23日原告通过成都银行股份有限公司（下称成都银行）向被告农泰农业发放1000万元委托贷款，贷款期限2009年10月23日至2012年9月30日。合同签订后，成都银行按照合同约定向被告农泰农业发放贷款。放款当日，被告农泰农业与成都银行签订《成都银行委托贷款借款合同》；原告与成都银行签订《成都银行委托贷款协议书》；被告芮玉兰、白勇与原告签订《保证合同》约定为被告农泰农业的债务承担连带责任保证，保证期限2019年4月17日至2021年4月16日。截止2019年6月20日，被告农泰农业仍然欠付本金1000万元。经多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。 被告农泰农业、白勇、芮玉兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，原告现代农业与成都银行签订《委托贷款协议书》，委托人原告现代农业委托受委托人成都银行发放贷款。同日，原告现代农业（委托人）、成都银行（受委托人）、成都芮顺文农业发展有限公司（借款人）签订《委托贷款借款合同》，约定：受委托人同意接受委托人的委托向借款人发放委托贷款。根据《委托贷款借款合同》，原告现代农业（委托人）、成都银行（受委托人）、成都芮顺文农业发展有限公司（借款人）同时签订《委托贷款资金使用补充协议》，约定贷款金额1000万元，期限2009年10月23日至2012年9月30日，贷款年利率7.11%。本金及利息偿还：①第一年度2010年9月30日前偿还贷款200万元；②第二年度2011年9月30日前偿还贷款300万元；③第三年度2012年9月30日前偿还贷款500万元及到期利息。罚息，逾期贷款利率按在本协议确定的贷款利率水平上加收50%至还清之日止,不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订时，原告现代农业向受委托方转款1000万元，成都芮顺文农业发展有限公司当日收到贷款1000万元。借款后，成都芮顺文农业发展有限公司未按约定偿还本金及利息。2013年8月28日，成都芮顺文农业发展有限公司更名为被告农泰农业。原告多次向被告催收借款本金及利息未果，2019年4月17日，原告与被告白勇、芮玉兰签订《保证合同》，约定被告白勇、芮玉兰为被告农泰农业原贷款1000万元提供保证，保证范围本金1000万元及利息（包括复利、罚息）、债权人实现债权而发生的一切费用。 原告为实现债权委托四川公生明律师事务所律师张锐向人民法院提起诉讼并参加诉讼活动，为此给付了代理费10万元。 上述事实有当事人身份信息，《委托贷款协议书》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款资金使用补充协议》、《保证合同》转款记录、催收通知，委托代理合同、律师事务所收费发票及到庭当事人的陈述在案件佐证。 本院认为，原告现代农业与成都银行、原成都芮顺文农业发展有限公司签订的《委托贷款协议书》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款资金使用补充协议》是原告现代农业与原成都芮顺文农业发展有限公司真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。通过第三方原成都芮顺文农业发展有限公司向原告现代农业借到贷款1000万元，原告现代农业已履行了出借义务，原成都芮顺文农业发展有限公司未在合同约定的2012年9月30日前偿还借款本金及利息，已构成违约。2013年8月28日原成都芮顺文农业发展有限公司更名为被告农泰农业，被告农泰农业应承担原成都芮顺文农业发展有限公司未清偿原告现代农业的债务。原告要求被告农泰农业立即偿还借款1000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，利息计算：以1000万元为基数，从2009年10月24日至还清之日止按年利率7.11%；罚息：2012年10月1日起至还清之日止按年利率7.11%之上加收50%，并从逾期之日起按相应罚息利率计收利息。原告现代农业要求被告白勇、芮玉兰承担连带保证责任符合《保证合同》约定，本院予以支持。原告现代农业要求三被告给付律师代理费10万元，本院认为，原成都芮顺文农业发展有限公司在贷款借款合同中未约定其承担原告现代农业为实现债权发生的损失，仅约定在被告农泰农业未履行债务时被告白勇、芮玉兰承担保证责任时，故该费用只能由被告白勇、芮玉兰承担。被告农泰农业、白勇、芮玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都农泰农业发展有限公司于本判决生效后7日内偿还原告金堂县现代农业投资有限公司贷款1000万元及利息（利息计算：以1000万元为基数，从2009年10月24日至还清之日止按年利率7.11%；罚息：2012年10月1日起至还清之日止按年利率7.11%之上加收50%；并从逾期之日起按相应罚息利率计收利息）； 二、被告白勇、芮玉兰于本判决生效后7日内给付原告金堂县现代农业投资有限公司代理费损失10万元； 三、被告白勇、芮玉兰对上述第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告金堂县现代农业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63625元，由被告成都农泰农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月三日 书记员  周 勋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民监11号监督机关：郯城县人民检察院。原审原告宋开田，男，汉族，1960年10月26日生，住郯城县，原审被告郯城县花园乡秦园村村民委员会法定代表人：倪作军，村主任。原审原告宋开田与原审被告郯城县花园乡秦园村村民委员会民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院于2013年7月8日作出（2013）郯民初字第2195号民事调解书，郯城县人民检察院以郯检民（行）监（2019）37132200010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 正
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8568号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县青阳街道长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司员工。被告：谢敬国，男，1966年9月16日生，居民，住泗洪县。被告：张华林，女，1966年12月24日生，居民，住泗洪县。被告：杨长周，男，1966年8月27日生，居民，住泗洪县。被告：钟继强，男，1967年3月8日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告谢敬国、张华林、杨长周、钟继强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼。被告谢敬国、张华林、杨长周、钟继强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告谢敬国、张华林立即偿还所欠原告100000元本金及利息（以100000元本金为基数自2016年12月14日起至2017年12月11日按照年利率11.223%计算，利息为11316.53元）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月12日起按照年利率16.8345%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11316.53元为基数，按年利率16.8345%自2017年12月12日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杨长周、钟继强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告孙某、张华林、杨长周、钟继强未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告谢敬国、张华林。2.合同名称及签订日期:2016年12月12日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：100000元。4.借款期限：2016年12月14日至2017年12月11日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息；对借款人应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。6.担保方式、担保物、担保金额：被告杨长周、钟继强对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数自2016年12月14日起至2017年12月11日按照年利率11.223%计算，利息为11316.53元）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月12日起按照年利率16.8345%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11316.53元为基数，按年利率16.8345%自2017年12月12日起计算至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢敬国、张华林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数自2016年12月14日起至2017年12月11日按照年利率11.223%计算，利息为11316.53元）、逾期利息（以100000元本金为基数自2017年12月12日起按照年利率16.8345%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以11316.53元为基数，按年利率16.8345%自2017年12月12日起计算至实际履行完毕之日止），上述计算的利息、逾期利息及复利总和，以不超过按年利率24%所计算的数额为限；二、被告杨长周、钟继强对上述款项承担连带偿还责任，被告杨长周、钟继强承担偿还责任后，有权向被告谢敬国、张华林追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢敬国、张华林、杨长周、钟继强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  姜 波二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 锐书 记 员  张啸天附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初5号 原告：岳伟华，男，1972年5月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：眭华照，男，1964年8月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师 被告：江苏嘉工建设有限公司。住所地：丹阳市香草新村小别墅34号。 法定代表人：眭华照，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师 被告：镇江四建建设有限公司。住所地：镇江市丹徒区谷阳镇。 法定代表人：朱远平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告岳伟华与被告眭华照、江苏嘉工建设有限公司、镇江四建建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告岳伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告眭华照偿还借款4978万元、利息2986.8万元，合计7964.8万元；2、被告镇江四建建设有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告江苏嘉工建设有限公司对上述借款和利息承担连带担保责任；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：截止2014年6月30日，原告共向被告眭华照出借人民币4978万元用于被告镇江四建建设有限公司承建的丹阳市河阳新城一期工程，双方约定了借款利率、还款期限，被告江苏嘉工建设有限公司承诺以工程款保证还款。河阳新城一期工程被告镇江四建建设有限公司为中标承包单位，被告眭华照为实际施工人，被告镇江四建建设有限公司对涉案工程的融资行为理应承担连带责任。 被告眭华照辩称，其实际欠原告借款一千余万元，其他的都是利息，原告存在暴力讨债等行为。原告提供的两张各1000万元的银行承兑汇票被告眭华照只是在复印件上签字，并未实际收到。被告眭华照出具的借条上加盖的镇江四建建设有限公司公章实际为被告眭华照私自刻制公章所盖。 被告江苏嘉工建设有限公司的答辩意见与被告眭华照一致。 被告镇江四建建设有限公司辩称，本案借条上的镇江四建建设有限公司的公章系伪造的，原告并未提供足额的借款交付的证据，且存在高额利息，利滚利等行为，涉嫌套路贷虚假诉讼，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告岳伟华与被告眭华照有长期借贷往来。2013年6月20日，被告眭华照出具借条一份，金额为700万元，被告镇江四建建设有限公司在借款人下方盖章；同日，原告开具金额为700万元的汇票给被告眭华照。2013年7月1日，被告眭华照出具借条一份，金额为300万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，原告开具金额为300万元的三省一市银行汇票给被告眭华照。2013年8月21日，被告眭华照出具借条一份，金额为916万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，被告眭华照出具收到50张金额均为20万元的银行承兑汇票的收条。2013年9月6日，被告眭华照出具借条一份，金额为200万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，被告眭华照收到5张金额不等的银行承兑汇票，总金额为200万元。2014年2月20日，被告眭华照出具借条一份，金额为570万元。2014年6月15日，被告眭华照出具借条一份，金额为2292万元，被告江苏嘉工建设有限公司在借条上盖章；同日，被告眭华照出具收到原告金额为1000万元、1000万元、100万元、100万元的银行承兑汇票共计4张。被告眭华照实际并未收到该两张各1000万元的银行承兑汇票。2014年7月1日，原告与被告眭华照签订协议书一份，内容为确认被告眭华照尚欠原告借款4970万元，利率为银行同期贷款利息的四倍等。 2019年3月25日，被告镇江四建建设有限公司以原告岳伟华与被告眭华照涉嫌诈骗和虚假诉讼为由向丹阳市公安局提出控告。2019年3月28日，丹阳市公安局认为无犯罪事实发生，决定不予立案。 本院经审查认为，本案中金额为2292万元借款原告陈述系被告眭华照向其借款用于偿还之前借款的利息，故该借款中2张1000万元的银行承兑汇票并未实际交付被告眭华照，原告的上述行为涉嫌伪造该笔借款的资金交付证据。被告镇江四建建设有限公司以原告岳伟华与被告眭华照涉嫌诈骗和虚假诉讼案向丹阳市公安局提出控告，该局经审查认为无犯罪事实发生，于2019年3月28日决定不予立案。2019年7月庭审中，被告眭华照提出新的答辩意见，认为原告存在暴力催债的行为。本院认为该案可能存在套路贷虚假诉讼的新线索，需要由公安机关再次进行审查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岳伟华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯 附本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1641号申请执行人：饶楚明，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省达州市通川区。被执行人：四川雷纳化肥有限责任公司，住所地四川省达州市经济开发区斌郎乡百花村，统一社会信用代码9151170006239819XJ。负责人：刘家勇。本院在执行申请执行人饶楚明与被执行人四川雷纳化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川雷纳化肥有限责任公司与饶楚明达成长期履行的和解协议。申请执行人饶楚明于2019年12月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人饶楚明向本院提出撤回强制执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人饶楚明撤回本次执行申请；二、终结本院(2019)川1703执1641号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十二月二十四日书记员 吴红亮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更573号 罪犯谢隆汁，曾用名谢彪，男，1969年5月31日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2011年4月1日作出了(2011)桂刑一终字第32号刑事判决，以被告人谢隆汁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以(2014)贺刑执字第288号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2015年10月28日以(2015)贺刑执字第1038号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2017年8月1日以（2017）桂11刑更367号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月18日起至2021年4月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谢隆汁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2017年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯谢隆汁予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯谢隆汁报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谢隆汁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谢隆汁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谢隆汁减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月18日起至2020年7月17日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3556号之一申请执行人：鄢某，男，1976年9月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：张某娜，女，1971年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人鄢某与被执行人张某娜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初2910号民事判决，于2019年10月30日立案执行。依据生效判决，张某娜在判决生效之日起十日内向鄢某偿还借款本金90万元等。执行过程中，本院向被执行人张某娜发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人张某娜既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院于2019年12月26日轮候查封了被执行人张某娜名下位于广州市番禺区房产。该房产暂无法处置。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人张某娜名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1395号 申请执行人：王丙辉，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人王丙辉与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金24062.5元及利息（从2019年4月1日起以拖欠的租金24062.5元为基数按年利率4.35%计至付清款项之日止）给申请执行人王丙辉；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王丙辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1395号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴雪玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4662号原告：胡志新，男，1969年7月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所。被告：胡志岩，女，1973年11月10日出生，住长春市南关区。被告：石玉珍，女，1938年6月7日出生，住长春市南关区。第三人：高志佳，男，1989年11月16日出生，住长春市南关区。第三人：孙悦，女，1993年10月29日出生，住吉林省长春市南关区。原告胡志新与被告胡志岩、石玉珍、第三人高志佳、孙悦返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告胡志新于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志新撤诉。案件受理费7314.00元，由胡志新负担。审判员  李德保二〇一九年十二月三十一日书记员  隋 汉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1312号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘军委，男，28岁（1991年1月29日出生），汉族，出生地河南省柘城县，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1390号起诉书指控被告人刘军委犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟、检察官助理魏玉凤出庭支持公诉，被告人刘军委到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月26日19时许，被告人刘军委驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市通州区潞城镇兴大路1公里处，向右打方向盘致车辆右前部撞击道路北侧树，将车辆乘坐人刘某（女，殁年4岁）从车内撞出，造成刘某死亡、车辆损坏；经鉴定，刘某符合颅脑损伤死亡；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，刘军委负事故的全部责任，刘某无责任；被告人刘军委案发后主动拨打122报警电话，并在现场等候，后经民警电话传唤自行到案。另查明，被害人刘某亲属对被告人刘军委表示谅解。被告人刘军委在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有证人史某的证言，被告人刘军委的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书，书证122接警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、家庭关系证明、居民死亡医学证明书、呼吸酒精含量检测记录表、人员基本信息、无犯罪记录证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军委违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘军委犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘军委主动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘军委无违法犯罪记录、已取得被害人其余亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人刘军委适用缓刑。综上，本院根据被告人刘军委犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘军委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十二月六日书记员  段夕馨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4881号申请执行人：王传紫，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐强，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐娅梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王传紫与被执行人唐强、唐娅梅民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初5831号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款270000元及利息、案件受理费7090元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封了唐强所有的位于重庆市永川区人民大道333号47#车库、重庆市永川区枣园西路81号房屋，轮候查封了唐娅梅购买的位于重庆市永川区红河中路180号房屋，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款270000元及利息、案件受理费7090元未能实现，本案执行费4050元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十二月四日书记员  郭利锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢528号之二申请执行人潘娜,女。被执行人于小军,男。买受人郝武杰，男本院在执行申请执行人潘娜与被执行人于小军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人于小军、宁丽霞共有的位于运城市盐湖区锦绣花城北区XXXXX（房屋所有权证号：XXXXX，共有权证号：运城市房产证市辖区字第XXXXX）。2019年10月9日，买受人郝武杰以542500元的最高价格竞得，并将拍卖款542500元交到本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：被执行人于小军、宁丽霞共有的位于运城市盐湖区锦绣花城北区XXXXX（房屋所有权证号：XXXXX，共有权证号：运城市房产证市辖区字第XXXXX）归买受人郝武杰所有。该房产自本裁定书送达买受人郝武杰时起转移。买受人郝武杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。解除对被执行人于小军、宁丽霞共有的位于运城市盐湖区锦绣花城北区XXXXX（房屋所有权证号：XXXXX，共有权证号：运城市房产证市辖区字第XXXXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十二月十日书记员  李 涵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5792号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：张志军，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告张志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险费6809.57元；2.判决被告支付原告保险理赔款54724.03元；3.判决被告支付原告违约金（以54724.03元为基数，按年利率24%，从2017年5月11日起计算至还款完清之日止）。事实与理由：2015年1月26日，被告与中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称：农行乐山支行）签订《借款合同》，约定，农行乐山支行向被告发放150000元借款，利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，期限为36个月（自2015年1月26日至2018年1月25日），还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年1月24日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。该保单约定：被保险人为农行乐山支行，每月保费费率为1.7%，每月保费为2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现出借人已向被告发放了150000元贷款，而被告至今未全额履行还款义务。原告已向被保险人理赔54724.03元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》。故被告应当依约支付拖欠的保险费6809.57元、理赔款54724.03元及违约金。为了尽快收回理赔款本金，原告对被告支付其违约金进行调减，计算方式为：以54724.03元为基数，按年利率24%，从2017年5月11日起计算至还款完清之日止。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张志军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》。该保险单约定：原告为被告在农行乐山支行的借款提供保证保险；投保人为原告，被保险人为农行乐山支行；保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费率为1.7%，每月保险费金额2550元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年1月26日，被告作为借款人与农行乐山支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：“被告向农行乐山支行借款150000元；贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为分期等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日”等，2015年1月26日，农行乐山支行向被告张志军发放150000元贷款。《借款凭证》上载明，借款日期为2015年1月26日，到期日期为2018年1月25日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款日为26号，还款方式为等额本息还款，借款种类为平保小额保证保险贷款。2017年5月17日，原告向农行乐山支行代被告张志军偿还54724.03元。农行乐山支行出具了《保险赔款确认书》，确认农行乐山支行已于2017年5月17日收到原告代被告代偿款54724.03元。现被告拖欠原告2015年1月26日至2017年5月17日的保费6809.57元。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在贷款期限内未按约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人农行乐山支行代偿借款本息共计54724.03元。根据双方保险合同关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人支付全部理赔款项和未付保费…”的约定，被告张志军应当向原告支付理赔款及未付保费，其中理赔款金额为54724.03元，2015年1月26日至2017年5月17日的保费6809.57元。故，原告请求被告支付代偿款54724.03元和保费6809.57元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 原告代被告偿还了农行乐山支行的贷款本息，被告未按约支付原告理赔款，被告构成违约。双方约定的违约金标准过高，原告自愿将违约金调整为年利率24%，故本院确认被告应支付原告违约金（以尚欠理赔款为计算基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算至付清之日止）。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张志军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6809.57元； 二、被告张志军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54724.03元； 三、被告张志军在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以尚欠理赔款为计算基数，从2017年5月17日起按年利率24%计算至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1039元，由被告张志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张维宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12659号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：沈建光，男，1976年9月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告沈建光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告沈建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计56213.11元（截至2018年9月12日，拖欠本金54500元，利息1345.13元，罚息345.74元，复利22.24元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2017年8月17日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款54500元用于装修、家居，贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计56213.11元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈建光未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款54500元用于装修、家居，贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月17日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，拖欠本金54500元，利息1345.13元，罚息345.74元，复利22.24元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告沈建光应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告沈建光未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金54500元、利息1345.13元、罚息345.74元、复利22.24元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费800元，由被告沈建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭嘉鹏，男，1979年9月11日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭嘉鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额10420.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10420.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭嘉鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10420.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告郭嘉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5902号原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行，住所地临沂市河东区九曲街道办事处驻地。法定代表人：高艳洁，行长。委托诉讼代理人：王言洲，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行业务行长。被告：谢宝江，男，汉族，山东省郯城县人，住该县。未到庭）。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行与被告谢宝江借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行的委托诉讼代理人王言洲到庭参加诉讼，被告谢宝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宝江归还我行借款29,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人谢宝江在我行于2019年6月10日办理借款2.9万元，期限12个月，于2020年6月3日到期，未按期归还，经多次催要无法取得联系，特提起诉讼，请求法院支持诉求。一审开庭时，原告诉讼请求第1项变更为：判令被告谢宝江归还我行借款15,345元及按合同约定的相关利息，从2019年6月10日开始至2019年11月29日这个时间段借款计息本金是29,000元，从2019年11月29日之后借款本金是15,345元，按照借款合同约定利息计算。被告谢宝江未到庭也未答辩。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告谢宝江与原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行签订个人借款合同，借款种类为个人信e贷，金额29,000元，期限为2019年6月10日到2020年6月3日，借款人于每月20日归还每期到期的借款及利息。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行放款后，被告谢宝江未按月支付利息。2019年11月19日原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行起诉至本院。2019年11月29日，被告谢宝江在原告起诉后归还原告15,000元，其中13,655元用于归还借款本金，1,345元用于支付原告诉讼程序性费用。本院认为，被告谢宝江与原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定,为有效合同,双方均应按约履行。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行已经履行了放款义务，被告谢宝江未按合同约定期限按时履行偿还利息义务，出现了借款合同第六条6.2约定的借款人出现影响借款安全的不利行为，已违反合同约定的还息义务，原告作为借款人要求提前收回借款符合合同约定，本院予以支持。被告在原告起诉后偿还本金13,655元，尚需偿还剩余本金15,345元。原、被告在借款合同中约定了借款期限内的借款利率为年利率9.6526%，合同8.4约定的对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，符合法律规定，被告应按上述约定支付逾期借款利息。因此，原告主张的逾期利息应为：自2019年6月10日开始至2019年11月29日止，以29,000元为基数，按年利率9.6526%计息；自2019年11月29日之后，以15,345元为基数，按年利率9.6526%计息。因被告已经支付原告本案程序性费用，本案诉讼费、保全费由原告负担。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝江于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行借款本金15,345元。被告谢宝江于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行借款利息，自2019年6月10日开始至2019年11月29日止，以29,000元为基数，按年利率9.6526%计息及按照中国人民银行有关规定计收复利，自2019年11月29日之后，以15,345元为基数，按年利率9.6526%计息及按照中国人民银行有关规定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行的其他请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，保全费525元，由原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴彦章二〇一九年十二月二十七日书记员  吴连前
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初3026号原告:兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行，住所地为甘肃省兰州市西固区河口乡岗镇村247号。法定代表人:钟锡娟，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶期中、邓永霞，甘肃瀛强律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：霍永红，男，1985年8月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告:芦红燕，女，1987年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行诉被告霍永红、芦红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行法定代表人钟锡娟及其委托诉讼代理人叶期中、邓永霞到庭参加诉讼，被告霍永红、芦红燕经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告霍永红偿还借款本金46623.31元，利息27428.13元（暂计至2019年10月17日），两项合计74051.44元，同时按合同约定标准向原告支付自2019年10月17日起至全部借款还清之日的利息、罚息；2、判令原告对被告霍永红名下的（甘Ａ×××××）欧曼牌重型自卸货车经折价或者拍卖、变卖后所得价款，在债权范围内优先受偿；3、判令被告芦红燕、被告甘肃易通汽车贸易有限公司对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告霍永红以购车为由向原告借款。原告与被告霍永红签订《个人汽车销售合同》，借款本金267400元，期限24个月，到期日为2016年4月16日，年利率9.225%。为确保借款如期清偿，被告霍永红将其名下的欧曼牌重型自卸货车进行抵押担保。被告甘肃易通汽车销售服务有限公司与被告霍永红签署了《汽车消费贷款不可撤销担保书》，由其为前述借款承担连带保证责任。同时，被告芦红燕作为被告霍永红的配偶，签署了共同还款承诺书，承诺为前述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如期发放贷款。被告霍永红按揭还款至2018年11月30日，剩余借款至今未还，截止2019年10月17日尚欠贷款本金46623.31元，利息27428.13元。原告多次催款，被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法财产权益，故诉至法院。被告霍永红、芦红燕既未提交书面答辩意见和证据材料，亦未出庭参加诉讼。另查明，原告于2015年11月18日由兰州市西固区农村信用合作联社河口信用社更名为兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告霍永红签订个人消费贷款合同，约定由原告向被告霍永红提供借款267400元，用于支付购车款，借款期限24个月，年利率9.225%，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定从贷款逾期之日起每日按5%计收利息，按月等额本金还款，利息按月结清，最后一期还清全部本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告霍永红以其购买的欧曼牌汽车为该笔借款提供抵押担保，车辆共有人芦红燕签字。被告甘肃易通汽车贸易有限公司为被告霍永红的借款予以保证担保并签订担保合同及汽车消费贷款不可撤销担保书，就上述贷款承担连带保证责任，保证期限自本担保书签字之日起至借款合同履行期限届满。双方约定的保证担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。在合同履行期间，被告霍永红偿还了23期借款本金及3期利息，尚欠贷款本金46623.31元、利息及罚息27428.13元，合计74051.44元。开庭前原告申请撤回对被告甘肃易通汽车贸易有限公司的诉讼。上述事实，有原告提交的个人汽车消费贷款申请表（一）、由其配偶芦红燕签订同意书，霍永红签订承诺书、委托银行代扣个人汽车消费贷款本息协议书、个人汽车消费贷款合同书、个人汽车消费贷款抵押合同、汽车消费贷款不可撤销担保书、甘肃易通汽车贸易有限公司挂靠合同、保证承诺书、共同还款承诺书、按揭贷款申请报告；2014年4月17日签订贷款购车担保合同、贷款审批表、甘肃农村信用社贷款发放通知单、个人借款申请书、提款申请书、交易信息、机动车注册信息及购车发票、身份证复印件、结婚证复印件，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的个人消费汽车贷款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。双方对还款期限即违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告霍永红按约定归还借款，其逾期未还款应当承担违约责任。原告要求被告霍永红归还借款本金46623.31元、利息及罚息27428.13元，及自2019年10月17日起至全部借款还清之日的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。合同约定由甘肃易通汽车贸易有限公司对被告霍永红的借款行为提供连带责任保证担保，应原告书面申请撤回对甘肃易通汽车贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告芦红燕作为所购车辆共有人同意将该车抵押，原告对该车享有优先受偿权。被告芦红燕作为被告霍永红的配偶，是共同购车人及所购车辆的共有人，故对于原告主张被告芦红燕对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。且综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下:一、被告霍永红在三十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司古镇支行贷款本金46623.31元、利息及罚息27428.13元，合计74051.44元及自2019年10月17日起至全部借款还清之日的利息、罚息，原告对抵押物享有优先受偿权；二、被告芦红燕对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费825.65元，保全费760.51元，由被告霍永红、芦红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  佘占总二〇一九年十二月十八日书记员  唐雪梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2673号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿彩君。 被执行人:谢运波，男，1978年2月25日生，汉族，住达州市达县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1853号民事判决，立案受理了垫富宝投资有限公司申请执行谢运波合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人谢运波邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月18日、11月21日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人谢运波名下的财产信息。于2019年7月19日冻结了被执行人谢运波名下的银行存款，应冻结31356.86元，实际冻结209.03元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人谢运波名下的不动产登记信息。查明，被执行人谢运波名下无不动产信息，同时从公安部车辆反馈查明，被执行人谢运波名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人谢运波限制消费。 5、本院依法将被执行人谢运波移送公安机关查找、控制。 本院于2019年11月29日对申请执行人垫富宝投资有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额30991.86元，已实债权金额0元，未实现债权金额30991.86元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月九日 书记员 罗婧月
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3122刑初190号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人罗仁从，男，1983年5月5日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县，2019年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月29日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人罗仁从犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人罗仁从到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2019年7月26日21时56分，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县老客运站门口路边将被告人罗仁从抓获，当场从其外衣左侧衣兜内查获海洛因0.43克。经查，被告人罗仁从除自己吸食毒品外还将海洛因贩卖给杨某4甲、杨某4乙、杨某4丙、刘某某。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗仁从违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品海洛因，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人罗仁从辩称其没有贩卖过毒品。 经审理查明：2019年7月26日21时56分，梁河县公安局平山派出所民警在梁河县老客运站门口路边将被告人罗仁从抓获，当场从其外衣左侧衣兜内查获海洛因0.43克。经查，被告人罗仁从除自己吸食毒品外还将海洛因贩卖给杨某3、杨某1、杨某2、刘某。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明。证实被告人罗仁从的身份信息等情况。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2019年7月26日21时56分，梁河县公安局平山派出所民警在平山老客运站门口路边一摩托车后座将被告人罗仁从抓获，民警当场从其外衣左侧衣兜内查获用白色塑料瓶装着的毒品海洛因可疑物少许、黑色OPPO牌手机一部，在其裤子左侧中间裤包内查获一次性注射器一个等其他物品。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、物证照片。证实民警从被告人罗仁从身上查获的毒品及其包装等物品的情况。 5、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人罗仁从身上查获的毒品是海洛因，净重0.43克。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人杨某3、杨某1、杨某2、刘某均能辨认出被告人罗仁从。 7、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和社区戒毒决定书。证实经检测，被告人罗仁从和证人杨某3、杨某2、刘某的尿液吗啡呈阳性及被告人罗仁从和证人杨某3、杨某1、杨某2、刘某因吸食毒品受到行政处罚的情况。 8、被告人罗仁从的供述与辩解。其对公安民警从起身上查获海洛因的事实供认不讳，并供述称其没有卖过毒品。其电话为137××××6614。 9、证人证言。 （1）证人杨某3的证言。证实2019年5月份向平山小核桃林的罗仁从购买过海洛因，每次都是购买200元钱的。 （2）证人杨某1的证言。证实2019年1月到3月，其向平山勐蚌村的罗仁从购买过海洛因，有时候其先打电话给他，如果他在家其就直接去他家找他购买海洛因，每次购买100元至200元不等的海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。 （3）证人杨某2的证言。证实其向平山勐蚌村委会小核桃林的罗仁从购买过海洛因，每次都是先打电话给他。2019年6月18日其打电话给罗仁从后向他购买了100元钱的海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。 （4）证人刘某的证言。证实2018年6、7月份，其向平山小核桃林的罗仁从购买过海洛因。2019年2月3日、6日，其和陈浩向罗仁从购买过海洛因。罗仁从的电话是137××××6614。 10、电子数据检查工作记录和通话清单。证实2019年5月、6月、7月被告人罗仁从与杨某2的通话情况；2019年5月被告人罗仁从与杨某3的通话情况。 上述证据确实、充分，足以认定。 被告人罗仁从无证据向法庭提交。 本院认为，被告人罗仁从违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而向多人贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人罗仁从向多人贩卖海洛因，属于情节严重。对被告人罗仁从的辩解因与查明的事实不相符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗仁从犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2022年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品海洛因0.43克、毒品包装物、毒品吸食工具及手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 审 判 员  瞿庆祥 人民陪审员  陈本进 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曹 娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7176号原告：刘克修，男，1961年7月23日生，汉族，河南省人，住河南省项城市。委托代理人:唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：溧阳市中磊装饰有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕山南路15号203二楼。法定代表人：董小华。原告刘克修诉被告溧阳市中磊装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐丽艳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院立即判令被告支付所欠溧阳奥体国际花园小区外墙渗水维修费42000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告公司法定代表人董小华找到原告，董小华与原告签订了《高空作业施工安全协议书》，由原告对溧阳奥体国际花园小区外墙渗水进行维修，另双方口头约定，被告支付原告因维修产生的维修费，维修费计算方式为按户计算，原告在奥体国际花园进行外墙渗水维修，维修施工直到2017年年底结束。至2018年2月9日，被告公司、董小华尚有42000元渗水维修费没有支付，董小华于2018年2月9日出具欠条一张给原告，上面载明：“现有奥体国际花园维修款共计陆万贰仟元整，己付贰万元整，余款肆万贰仟元整由于维修存在问题，经协商后，解除问题付清余款。（欠维修方刘克修肆万元贰仟元整），董小华2018.2.9”以上字据都由董小华亲自书写，出具欠款到起诉之日，原告多次向被告催讨，被告都以各种借口推拖，也没有相关欠条中涉及到的维修问题需要原告进行处理，原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告溧阳市中磊装饰有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中原告向本院提供如下证据：提供书证一、出示高空作业施工安全协议书原件一份，证明被告将奥体国际花园小区外墙渗水维修这项工程委托给原告进行外墙渗水维修。原告签订协议书后，根据奥体国际花园小区物业公司相关外墙渗水项目进行了维修。全面履行了合同。书证二、欠条一份，证明自2018年2月9日，被告结欠原告防水维修款42000元，关于其中涉及的维修问题，在出具欠条以后，原告方多次联系被告，但被告都没有提出过相关具体的维修问题。说明原告方已经按质按量完成了义务。在被告出具欠条后，被告方董小华通过个人账户支付了5000元给原告，说明董小华对上述欠条的欠款金额确认以及合同履行的确认。书证三、国家企业信用信息公司系统，证明董小华是被告公司的法定代表人。并据此陈述，2016年8月，被告公司与原告签订了本案的协议书，双方口头约定被告支付原告因维修产生的维修费，维修费计算方式为按户计算，维修施工直到2017年年底结束，自2018年2月9日，原告找到被告要求支付结欠的维修费用，原告与被告公司董小华于2018年2月9日在奥体国际花园物业处，协商结欠事由。董小华代表被告公司出具欠条一份给原告，欠条由董小华亲自书写，出具欠条以后，原告多次向被告催要，后在其中一次催要过程中，被告公司董小华支付了5000元现金给原告。之后，对结欠的37000元再无支付，也无法联系到董小华本人。以上事实由原告提供的证据及庭审陈述附卷佐证。本院认为根据原告的庭审陈述和提供的证据能够证明被告欠原告维修费42000元，已经支付5000元，尚欠原告37000元未付的事实。对此，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市中磊装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘克修欠款37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费725元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴立民人民陪审员  陈银花人民陪审员  任云成二〇一九年十二月二十日书 记 员  周湘云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019皖0111执3960号之一 申请执行人:卫春莲，女，汉族，1978年1月24日出生，户籍地安徽省肥东县，现居住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人:王奇，男，汉族，1975年2月4日出生，户籍地安徽省肥东县，现居住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人卫春莲与被执行人王奇离婚纠纷纠纷一案，被执行人欠申请执行人抚养费（自2018年8月起于每月5日前支付婚生子王福尔鑫抚养费1500元至王福尔鑫年满18周岁止）及款项346218.295元、案件受理费1950元、执行费5093元，合计353261.295元及抚养费（自2018年8月起于每月5日前支付婚生子王福尔鑫抚养费1500元至王福尔鑫年满18周岁止）及迟延履行利息（以346218.295为基数，按照日万分之一点七五自2019年5月21日起计算至款清之日止）。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、车辆等信息，扣划银行存款84000元并查封了王奇名下位于合肥市滨湖区××与××路交口东北××滨湖世纪城××室（产权证号：合产字第8110221554号）房产一套，该房产正在诉讼析产，卫春莲同意本院暂不予处置该房产。除此之外，未查控到可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2890号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月五日 书记员  李潇倩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保315号之一变更保全申请人:宋某，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省齐河县城区。保全申请人:刘元福，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人刘元福与被保全人宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁1425财保315号民事裁定书，本院已查封被保全人宋某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车,被保全人宋某于2019年12月13日向本院缴纳20000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人宋黎明驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇一九年十二月十三日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3681号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，该公司职工。 被告：宋才河，男，汉族，农民，住商河县。 被告：王以乾，男，汉族，农民，住商河县。 被告：范吉友，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被告宋才河、王以乾、范吉友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行于2019年12月12日向本院递交撤诉申请书，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行撤诉处理。 审判员  杨春东 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6386号原告：祖艳青，男，汉族，1985年10月2日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：许国雨，男，1975年4月28日生，汉族，住河南省遂平县。原告祖艳青诉被告许国雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖艳青及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告许国雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祖艳青向本院提出了诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款341820元及并承担违约责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告承包修建新蔡北湖路工程时，于2018年4月27日与原告签订一份《供货合同》，购原告沙子、石子、白灰等建材，后原告及时供货，2019年10月27日经被告结算后还欠341820元，被告向原告出具一张欠条，但至今没偿还，为及时追回货款，特提起诉讼。被告许国雨未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交：1.双方签订的供货合同，证明被告修北湖路时购买原告的白灰石子沙子等建材；2.原告与被告供货时被告接收建材后向原告出具的收据清单5张，证明原告供货的过程数量；3.被告于2019年10月17日给原告出具的结算欠条一份，证明原被告供货结束后最后一次结算日期为2019年10月17日，结算尚欠金额为诉求金额。本院认为被告未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：2018年被告承包修建新蔡北湖路工程时，于2018年4月27日与原告签订一份《供货合同》，购原告沙子、石子、白灰等建材，2019年10月27日经被告结算后还欠341820元，被告向原告出具一张欠条，内容“欠条欠祖艳青往北湖路（滨河大道）送料款沙子、石子135600元、白灰206220元，合计341820元，叁拾肆万壹千捌佰贰拾元，许国雨止2019年10月17日其所送料的条统一到此条，其他条无用，身份证号2019.10.17号”。本院认为，原告祖艳青为被告许国雨供应修路材料，双方结算后由被告许国雨出具341820元的欠条，本院予以确认，双方买卖关系成立。故原告要求被告支付货款341820元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任的请求，因双方签订的供货合同，对此约定不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国雨于判决生效后十日内支付原告祖艳青款341820元。二、驳回原告祖艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半3213元，由被告许国雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十二月十一日书记员  金 杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16335号 原告：王喜恒，男，1957年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告：张晶，女，1960年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：鲁桂芝，系该公司经理。 原告王喜恒、张晶与被告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。 原告王喜恒、张晶诉称，2012年1月1日、2012年12月31日及2013年12月31日，本案被告与案外人福田雷沃国际重工股份有限公司分别签订了三份协议，由被告在辽宁地区销售雷沃公司所生产的装载机等产品。2012年3月18日，本案原告与雷沃公司签订《保证合同》，内容为本案原告为雷沃公司与本案被告之间因履行经销协议所产生的全部债务承担保证责任。因本案被告长期拖欠雷沃公司货款，雷沃公司将本案被告及原告在内的多名担保人诉至法院，要求给付货款，后经山东省潍坊市中级法院的判决，确认本案原告在内的多名保证人需承担保证责任。在本案进入执行程序后，原告作为连带责任清偿人代为货款20万元。依据（2015）潍商重字第1号民事判决书确定，本案原告在代偿货款后有权向本案被告进行追偿。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷是由担保合同或合伙协议引起的纠纷，所以此类案件由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。原告依据被告住所地向本院提起诉讼，但经本案办案人实地走访，被告并未在原告所述地址（即：沈阳市于洪区白山路172-1号8门）实际经营，原告亦未能向本院提供被告的实际经营地址。而根据原告所提供的证据材料，原告与案外人所签订的《保证合同》地点为山东省潍坊市坊子区，原告与案外人在执行阶段达成和解协议的地点亦在山东省潍坊市坊子区，即，本案合同履行地点系在山东省潍坊市坊子区。综上，沈阳市于洪区人民法院对本案并不具有管辖权，本案应移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十日 书记员 刘莹莹
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初3119号 原告：洪财和，男，1970年1月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：福建众意心成装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区瑞京路瑞京花园南区3栋402室，统一社会信用代码91350602MA2XUNQ45E。 法定代表人：李国强,经理。 原告洪财和与被告福建众意心成装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 洪财和向本院提出诉讼请求：请求判决恶意拖欠工资和劳动关系造成的赔偿共计93000元。1.定劳动关系支付拖欠5月、6月、7月、8月工资合计36200元；2.签订劳动合同，支付双倍工资差额，2月起至8月合计46800元；3.除劳动关系赔偿金，按一个月的工资计算，众意公司应支付7800元；4.交一年的社会保险费12200元。事实与理由：2017年2月，福建众意心成装饰工程有限公司（以下简称“众意公司”）叫洪财和来平和县霞寨镇钟腾村榜眼府工程做施工员，至7月份止，各项拖欠工资的纠纷，经平和县劳动监察大队调解无果，经漳州市芗城区劳动仲裁委员会仲裁无果，上诉漳州市芗城区人民法院调解返还工资8000元，至此，众意公司终称洪财和不是公司员工，未履行各项款项、证据材料，经洪财和提供漳州芗城法院认可，双方认可，是因工程未结束工程款未结算为由，出具调解协议，众意公司没有履行，所以由管辖权的工程所在地法院解决，特向平和县人民法院霞寨法庭提出诉讼请求。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本院受理此案后发现：被告福建众意心成装饰工程有限公司，已于2017年12月6日被具有管辖权的市场监督管理局注销，该主体已不存在。故原告洪财和的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回洪财和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 鹏
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执121号申请执行人：：咸阳宝源汽车销售服务有限公司，住所地:咸阳市秦都区，组织机构代码XXXXXXXXX。法定代表人：臧某某，该公司董事长。被执行人：房某某，男，19XX年X月XX日，汉族，住陕西省彬县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行咸阳宝源汽车销售服务有限公司与房某某修理合同一案中，2017年6月26日本院作出（2017）陕0402民初171号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告房某某于本判决生效之日起10日内支付原告咸阳宝源汽车销售服务有限公司维修费237146元。驳回原告咸阳宝源汽车销售服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由被告房某某承担。 本院向房某某发出执行通知书，责令房某某支付咸阳宝源汽车销售服务有限公司维修费237146元。未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。从2018年9月21日暂计算至2018年12月21日加倍支付迟延履行期间的债务利息是3776.5元。案件受理费4857元，执行费3586元，由房某某承担。但被执行人房某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人房某某的银行存款249365.5元或扣留、提取其收入、查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行。   审  判  长   罗  林    二〇一九年二月十二日    书  记  员  张兰兰   1-  -
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初12238号原告：刘远兵，男，1964年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：温晓峰，系北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。原告刘远兵与被告李昌中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远兵的委托诉讼代理人雷金伟，被告李昌中的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远兵向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数从2017年12月26日起按月利率2%计算至付清之日）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月25日，被告因需要资金向原告借款500000元，双方口头约定利息均按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，原告向被告银行账户转款500000元。被告借款后支付原告三个月利息，未归还借款本金。后原告要求被告还本付息，被告均未支付。李昌中辩称，原、被告系朋友关系，其因做项目需要资金向原告借款500000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告所述尚欠借款本金500000元及利息属实，因其资产被公安机关查封、冻结，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月25日，被告因做项目需要资金向原告借款500000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定归还期限，原告未要求被告出具借条。2017年9月25日，原告向被告银行账户转款500000元。被告借款后支付原告三个月利息，后原告要求被告归还借款本息，被告未归还。本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告以民间借贷关系向本院起诉，向本院提供了原告通过银行转账到被告银行账户500000元的转账凭证，被告对收款事实和该款项系向原告借款的事实均予以认可，故本院认定被告与原告存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本息，其拒不归还的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数从2017年12月26日起按月利率2%计算至付清之日）符合双方的口头约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李昌中于本判决生效后五日内归还原告刘远兵借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数从2017年12月26日起按月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元，由被告李昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一九年十二月十七日书记员  蔡佳君
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所。委托诉讼代理人：张蕾，江苏路韬律师事务所被告：钱慧娟，女，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告钱慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告钱慧娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金9978.40元、利息1275.89元、费用1522.95元，合计12777.24元（利息、费用已计算至2019年10月30日，此后利息、费用按领用合约约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告钱慧娟未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告钱慧娟申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告钱慧娟持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告钱慧娟透支本金9978.40元，并由此产生利息1275.89元、费用1522.95元，合计12777.24元，被告钱慧娟应予偿还。另外，因被告钱慧娟逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告钱慧娟负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钱慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金9978.40元、利息1275.89元、费用1522.95元，合计12777.24元（利息计算至2019年10月30日，其后至实际还清之日止的利息、费用按合约约定标准计算）。二、被告钱慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告钱慧娟负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告钱慧娟应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年十二月二十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3102号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托代理人：刘媛媛，女，1989年02月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民，系该行职工。被告：李海生，男，1983年03月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：黎焱，女，1985年03月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李海生、黎焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘媛媛、被告李海生到庭参加诉讼，被告黎焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李海生、黎焱立即共同偿还原告借款本金200000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息241531.56元，合同期内利息按年利率9.025%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海生因经营之需，向原告申请百福惠民卡贷款，双方于2016年5月10日签订《百福惠民卡借款合同》（以下简称“合同”）及《自助发放服务协议》，约定原告向被告李海生提供贷款授信额度为20万元，授信期限为2016年5月10日至2018年5月9日，该借款金额及期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限，被告李海生可通过江西省农村信用社（农商银行）为签约客户提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备获得贷款，合同及协议还对其他事项进行了相应约定。被告黎焱系被告李海生之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。合同及协议签订后，被告李海生于2017年5月4日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款20万元，贷款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，借款年利率为9.025%，按月结息。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金20万元，利息41531.56元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告提供的证据有：一、原告的营业执照复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、李海生、黎焱身份证复印件，证明俩被告的身份信息及诉讼主体资格。三、百福惠民卡借款合同复印件，证明原告与被告李海生于2016年5月10日签订百福惠民卡借款合同，合同约定原告向被告提供授信贷款额度为20万，授信期限为2016年5月10日至2018年5月9日，结息方式为按月结息，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等其他内容进行了约定。四、自助发放服务协议，证明原告与被告李海生于2016年5月10日签订江西省农村信用社个人贷款自助发放服务协议，协议约定就本案借款合同约定的贷款，被告可通过江西省农村信用社自助银行自助放贷获得贷款，合同约定的其他内容。五、贷款电子交易信息，证明被告李海生于2017年5月4日通过手机银行自助操作贷款放款交易，获得贷款20万元，贷款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，借款年利率为9.025%，按月结息。六、结婚证复印件、共同还款承诺书复印件，证明俩被告系夫妻关系，被告黎焱自愿对被告李海生在本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告李海生辩称：借款事实。我现在没有办法偿还，要等我刑满释放出来再偿还。被告李海生未提交任何证据。被告黎焱未提出答辩也未提交任何证据。本院经审理查明：被告李海生因经营之需，向原告申请百福惠民卡贷款。2016年5月10日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李海生签订一份《百福惠民卡借款合同》，合同约定借款金额20万元，授信期2016年5月10日至2018年5月9日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。合同签订后，被告李海生于2017年5月4日通过手机银行自行操作贷款放款交易，获得贷款20万元，借款年利率9.025%，借期1年，按月结息。截止2019年8月14日，被告李海生欠本金20万元，利息41531.56元，此后利息按年利率12.3975%计算。另查明，借款时，被告黎焱作为李海生之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告李海生与原告签订《百福惠民卡借款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告李海生未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告黎焱向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。综上所述，被告李海生、黎焱承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李海生、黎焱共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息41531.56元。二、由被告李海生、黎焱共同向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息，以本金200000元，从2019年8月15日始至付清之日止，按年利率12.3976%计算。三、本案所涉履行内容限被告李海生、黎焱在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4922元，原告已预交，由被告李海生、黎焱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年十二月五日书记员  赖桂招
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢1112号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：窦书江。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行人窦书江行政非诉执行一案中，申请人出具情况说明，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢1112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  谢荣刚
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1823号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地九江市永修县建昌东路，统一社会信用代码91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勤、龚健峰，该公司员工。 被告：胡礼福，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：蔡八妹，女，1974年9月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊修义，男，1976年6月20日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。 被告：戴小斌，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告胡礼福、蔡八妹、熊修义、戴小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王勤、龚健峰、被告胡礼福、被告蔡八妹、被告熊修义委托诉讼代理人胡志刚、被告戴小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二向原告支付借款本金389998.25元、利息11514.88元（利息暂计算至2019年11月19日止），并按年利率14.364%之标准支付自2019年11月20日起至借款还清之日止的逾期付款利息；2、依法判令被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等其他费用由上述被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告与被告一、被告三、被告四签订《联保借款/担保合同》（合同编号为：2018永农商行联保借字第109082018090710010005号），约定被告一向原告借款390000元，借款期限为1年（自2018年9月7日至2019年9月6日止），借款年利率按10.26%计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。另，被告二作为被告一的配偶，其承诺对被告一的借款承担共同还款责任，故被告二为本案共同还款人。根据合同约定，被告三、被告四作为担保人，自愿为原告此笔贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约发放贷款，借款到期后，被告未按约还款，原告屡催无果，故诉至法院。 被告胡礼福、蔡八妹辩称，借款本金和利息属实，合同系其签字，但被告戴小斌、熊修义向原告提供了房产和车辆信息，原告亦说明戴小斌、熊修义有还款能力，其才签字贷款。 被告熊修义辩称，本案贷款在2018年3月转贷时，原告未经其与被告胡礼福同意的情况下将一套房产资料交予戴小斌；本案贷款实际使用人为被告戴小斌，原告的行为导致戴小斌将房屋出售，增加了熊修义的风险。 被告戴小斌辩称，胡礼福贷款、参股其并未同意，其未参与被告胡礼福贷款一事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告胡礼福、熊修义、戴小斌签订《联保借款/担保合同》（合同编号为：2018永农商行联保借字第109082018090710010005号），约定被告胡礼福向原告借款390000元，借款期限为1年（自2018年9月7日至2019年9月6日止），借款年利率按10.26%计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%（即14.364%）向原告支付逾期付款的罚息。另，被告蔡八妹作为被告胡礼福的配偶，其承诺对被告胡礼福的借款承担共同还款责任。根据合同约定，被告熊修义、戴小斌作为担保人，自愿为原告此笔贷款作担保，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约发放贷款。截止2019年11月19日，被告尚欠借款本金389998.25元，利息11514.88元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原、被告签订的个人借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，故对原告要求被告胡礼福归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡八妹作为被告胡礼福配偶，其自愿签字承担被告胡礼福借款的共同还款责任，故对原告要求被告蔡八妹共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊修义、戴小斌自愿为被告胡礼福之借款提供连带责任担保并与原告签订担保合同，该合同合法有效，故对原告要求被告熊修义、戴小斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告胡礼福、蔡八妹于本判决生效之日起15日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司归还借款本金389998.25元、利息11514.88元，并按年利率14.364%支付自2019年11月20日起至借款还清之日止的利息； 二、被告熊修义、戴小斌对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7323元，减半收取计3661.5元，由被告胡礼福、蔡八妹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十二月五日 书记员  王媛