wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终213号 上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。 法定代表人：朱承富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。 负责人：朱承富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人:易文权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖茂山，该公司员工。 上诉人江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）、江西新子欣地产有限公司永修分公司（以下简称新子欣永修分公司）因与上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2016）赣民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、关于《新子欣•湖东国际项目施工总承包合同补充协议》（以下简称《总包补充协议》）《建设工程施工合同》等协议签订过程，需要进一步查明。二审审理查明，双方当事人在一审期间均未对合同有效提出异议，一审法院也认定案涉合同依法有效。双方当事人向本院提出上诉时，也未否认合同效力。在本院第二次庭审中，新子欣公司提出新的上诉请求之一就是请求法院确认案涉合同无效。 根据二审查明事实，中建四局是先与新子欣永修分公司签订《总包补充协议》，然后经过招投标，中标案涉工程后根据中标情况签订了《建设工程施工合同》。以上两份合同在施工日期、合同价款等内容方面均有实质性区别。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”而依照当时《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（五）商品住宅，包括经济适用住房。可见，商品住宅施工当时属于强制招标范围。依照《中华人民共和国招标投标法》第五十五条“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”规定，针对依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的行为影响中标结果的，中标无效。又依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”具体到本案中，如果案涉工程属于必须招标项目，则未招标所签订的施工合同为无效或者中标无效的施工合同也为无效。经本院二次庭审审理，作为业主的新子欣公司当庭不能说明案涉项目性质，而中建四局对案涉项目则当庭陈述由住宅和商铺构成。至于案涉项目是否为依法必须进行招标的项目以及招标人与投标人在进行正式招投标之前有无就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，《总包补充协议》是否为谈判的结果以及是否影响到之后的中标结果均为与本案处理结果紧密相关的基本事实，都需要进一步查明。 二、关于中建四局所享有的优先受偿权所针对的对象范围，需要进一步查明。原判决认定中建四局对案涉工程项目的全部拍卖、变卖款项在欠付工程款本息范围内享有优先受偿权。但原判决同时也认定，中建四局存在中途退场的情形。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，对未竣工的建设工程，承包人只能就其承建工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。因此，中建四局中途退场这一事实与其对案涉工程项目的全部拍卖、变卖款项享有优先受偿权存在矛盾。中建四局已承建的工程量，关系到其在多少金额范围内享有优先受偿权，由于本案存在其他施工队后来进场的情形，双方对施工界面部分工程造价存在争议，还需要进一步核实有争议的部分，从而明确本案欠付工程款金额。此外，原判决认定中建四局对欠付工程款的利息也享有优先受偿权与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定是否存在冲突。欠付工程款的利息是否应当享有优先受偿、省级建筑施工安全文明工地奖是否可以计入工程款内从而认定中建四局对该部分金额享有优先受偿权，均需要进一步审查。 由上，本案还存在未查清的基本案件事实，是否会对合同的效力、应付工程款数额等产生影响还需进一步查明。如果确实存在合同无效的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应告知中建四局可以变更诉讼请求，保障其基于其他事由提起新的诉讼请求的权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2016）赣民初47号民事判决； 二、本案发回江西省高级人民法院重审。 上诉人江西新子欣地产有限公司、江西新子欣地产有限公司永修分公司预交的二审案件受理费536450.39元、上诉人中国建筑第四工程局有限公司预交的二审案件受理费17564.62元予以退回。 审判长 肖 峰 审判员 何 君 审判员 王成慧 二〇一九年十二月十日 法官助理秦润芝 书记员汤**
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保130号申请人：宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0422。执行事务合伙人：华融资本管理有限公司（委派代表：张松松）。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2606室。法定代表人：陈航，总经理。被申请人：黑龙**能时代房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人：徐国栋，执行董事。被申请人：睿古控股集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路370号中海联汽车创意园7座一层A1室。法定代表人：李峰，执行董事兼总经理。被申请人：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人：李婷婷，女，1979年11月13日出生，满族，住福建省福州市晋安区。被申请人：**辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：黄德平妹，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：陈为坤，男，1963年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：陈琴琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：哈尔滨斐然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街247号2栋1层。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。被申请人：上海睿古房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号10幢3层。法定代表人：赵先，执行董事兼总经理。被申请人：福州市睿古房地产开发集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路470号中国寿山石交易中心A406。法定代表人：赵先，执行董事兼总经理。被申请人：哈尔滨瑞云房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区247号2栋1层。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结十三被申请人名下财产人民币777110283.56元。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司、黑龙**能时代房地产开发有限公司、睿古控股集团有限公司、林长征、李婷婷、**辉、黄德平妹、陈为坤、陈琴琴、哈尔滨斐然房地产开发有限公司、上海睿古房地产开发有限公司、福州市睿古房地产开发集团有限公司、哈尔滨瑞云房地产开发有限公司的财产，限额777110283.56元；其中黑龙**能时代房地产开发有限公司的财产限额为其持有的哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司的20%的出资额；哈尔滨瑞云房地产开发有限公司的财产限额为其持有的哈尔滨斐然房地产开发有限公司的100%的股权。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月三日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6094号原告：李东，男，汉族，1971年4月8日出生，山东胜利职业学院体育教师，住东营市东营区。被告：盖志勇，男，汉族，1976年3月17日出生，胜利油田纯梁采油厂公共事业部职工，住东营市东营区。原告李东与被告盖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告盖志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求，1.判令盖志勇向李东返还借款本金人民币300000元；2.判令盖志勇向李东支付资金实际占用期间的利息；3.判令盖志勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，盖志勇找到李东，说其和柳荣合开的公司拖欠工人8个月工资，用人单位不给结算，因为盖志勇知道自己的征信很差贷不出来，所以请李东为其贷款以周转，李东出于26年的师生感情和盖志勇一起从家中偷出李东妻子的身份证、房产合同、行驶证，去西三路农商行办贷款，盖志勇称已经和行里领导打好招呼，只借款5.6万元。但盖志勇手持相关证件，在李东不知情的情况下一次性按照最高额度贷款30万元，且由盖志勇持新开户的信用卡，通过手机APP于第二天将30万元转入盖志勇个人账户，全部用于个人消费。盖志勇隐瞒贷款数额，在2019年2月2日仍出示一份虚假的银行证明给李东，称只能在该银行贷款5.6万元。后李东得知真实贷款数额后多次催促盖志勇按时还款付息，但盖志勇以种种理由推诿、拖延，仅在书写第二次借款证明时承认贷款数额及事实。至2019年11月，盖志勇已欠缴一个月的利息，银行多次催收未果。为了不影响个人征信记录，李东作为合同列明的借款人，被迫于11月5日将贷款30万元及利息全部结清。但向盖志勇催收时，盖志勇拒绝按照约定还款，已构成违约。因此，为维护李东的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。盖志勇未作答辩。本院经审理查明，2018年12月28日，李东从东营农村商业银行股份有限公司西三路支行贷款299999元，该款分批转入盖志勇账户。2019年1月3日，盖志勇出具证明，内容为“盖志勇因资金周转委托李东在农商行办理个人信用借款总额度为30万元整，可用额度为5.6万元。此款项全部由盖志勇使用支配，还款与产生的责任全部由盖志勇承担，还款期限为1-3个月”。2019年8月13日，盖志勇出具借款证明，主要内容为“今请李东为盖志勇在农商行贷款（信用卡形势），卡内金额叁拾万元整，为盖志勇所使用，利息由盖志勇金额偿付，本款在2019.8.31前尽量全部结清。（最少一半）”。2019年11月5日，东营农村商业银行股份有限公司西三路支行出具结清证明，内容为：“借款人李东，借款金额299999元，借款期限2018年12月28日至2019年12月27日，该笔借款于2019年11月5日由李东通过手机银行结清。”李东主张该借款按月产生的2019年10月15日之前的利息由盖志勇偿还，2019年10月15日至2019年11月5日的利息2400元由李东偿还。以上事实有盖志勇出具的证明、银行交易流水、结清证明、通话录音等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，李东自东营农村商业银行股份有限公司西三路支行贷款299999元交由盖志勇使用，李东主张该贷款金额是盖志勇采用欺骗手段获得，但李东对该借款行为完全有能力控制，因此，李东对涉案纠纷的产生也存在部分过错。根据查明的事实，李东将自银行贷出的款项交由盖志勇使用，盖志勇为涉案借款的实际债务人，应承担偿还借款本息的义务。盖志勇给李东出具借款证明，双方对涉案贷款形成借贷关系。因盖志勇没有按约定偿还银行的借款本息，李东在向银行还清借款本息后，有权向盖志勇追偿，李东实际代偿借款本金299999元及利息2400元，因此李东只能对该金额进行追偿，超出部分，不予支持。盖志勇不能及时偿还李东代偿的借款本息，因此，李东请求支付代偿资金占用期间的利息，本院依法予以支持，该利息按年利率6%计算。盖志勇经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告盖志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李东代偿借款299999元及代偿利息2400元，共计302399元并支付利息（计算方式：以302399元为基数，自2019年11月20日（起诉日）至还款日，按年利率6%计算）；二、驳回原告李东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告盖志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年十二月十九日书记员  康译丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8053号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：章银微，女，1978年12月28日出生，住浙江省瑞安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告章银微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告章银微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金10919.63元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月30日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年6月24日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金10919.63元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告章银微未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年12月30日，被告章银微通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信18000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为批发和零售贸易；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的24日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告章银微未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告章银微收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告章银微明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年12月30日通过中国建设股份有限公司黔江城西支行向被告章银微账号为XXX的账户上转账发放了借款18000元。被告借款后于2019年5月24日之前偿还了本金7080.37元，利息1205.16元，现尚欠本金10919.63元以及利息和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有七期未按规定时间还款。即2019年6月24日应收本金1480.68元、利息186.18元；2019年7月24日应收本金1511.12元、利息155.74元；2019年8月24日应收本金1531.69元、利息135.17元；2019年9月24日应收本金1557.81元、利息109.05元；2019年10月24日应收本金1587.03元、利息79.83元；2019年11月24日应收本金1611.43元、利息55.43元；2019年12月24日应收本金1639.87元、利息27.06元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同解除前的利息按约定日利率0.055%计算，合同解除后的逾期利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告章银微签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告章银微发放了借款，被告章银微未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，同时宣布未到期借款提前到期，并清偿尚欠的借款本金10919.63元、利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同解除前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，原告中和农信公司在庭审中表示从合同解除后以下欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告章银微不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告章银微签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告章银微于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10919.63元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息1205.16元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以10919.63元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，保全费129元，共计166元，由被告章银微负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7302号 原告：**忠，男，生于1969年8月2日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰碧群，重庆子希律师事务所律师。 被告：邓建华，男，生于1965年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告**忠与被告邓建华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**忠的委托诉讼代理人郑建英到庭参加诉讼，被告邓建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告**忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还错转款项24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告二人曾相识，2019年9月19日，原告通过手机网银支付软件，将原本要转账给邓某某的款项，不小心错转给被告邓建华，转账金额24500元。原告发现后，立即要求被告归还相应款项，但被被告拒绝。为了维护自身合法权益，起诉至法院。 被告邓建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： **忠与邓建华系朋友关系。2019年9月19日，**忠通过中国某某银行手机软件向邓建华（账号：****）转账24500元。2019年9月21日，**忠再次通过中国某某银行手机软件向邓某某（账号****）转账24500元。 同时查明，在重庆市第二中级人民法院审理的（****）渝02民再****号案件中，本案原被告当庭达成调解方案，由**忠向邓建华当庭支付保证金70000元。 另查明，**忠提供的通话记录，载明：邓建华是知道转错款的情况，邓建华表示以后愿意退还。 以上事实，有当事人陈述，中国某某银行个人活期账户交易明细、通话记录、民事庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。原告主张被告取得涉案24500元属于不当得利，应就不当得利的构成要件即原告受损、被告获利、原告受损与被告获利之间存在因果关系以及被告取得利益没有合法依据承担证明责任。本案中，原告出示的证据已证实其存在向被告转账的事实，以及错转的合理性。同时被告亦在与原告代理人的通话中承认原告错转。因此，原告请求被告退还其错转的24500元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓建华在本判决生效后十日内向原告**忠退还24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告邓建华负担，向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 尹 庆 二〇一九年十二月九日 书记员 宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不正当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初446号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人邓某1，男，汉族，1991年1月29日出生于甘肃省张掖市，高中文化，户籍所在地甘肃省张掖市，现住张掖市，系兰州顺丰有限公司张掖分公司仓管员。2019年10月23日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年8月30日6时许，被告人邓某1驾驶两轮电动车，由西向东行驶至××区段处时，与同方向行驶的高仰太所骑的人力三轮车追尾肇事，造成高仰太受伤、两车受损的道路交通事故。高仰太经送河西学院附属张掖人民医院抢救无效于2018年9月7日15时死亡。经甘州区交警大队事故责任认定：邓某1在本起事故中承担全部责任。上述事实，被告人邓某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某2、曾某的证言，现场勘验笔录及照片，交通事故责任认定书，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告邓某1违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某1案发后能主动报案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被人邓某1积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邓某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谢 凝 二○一九年十二月二十八日法官助理 宋心宇书 记 员 赵开琪 附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""中华人民共和国刑法释义：第67条""_blank)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11218号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司，住所地济南市。负责人：魏锋，经理。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石璐璐，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾雪花，女，1985年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾雪云，济南高新中玉法律服务所法律工作者。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司（以下简称中国石油济南分公司）因与被上诉人贾雪花劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国石油济南分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回贾雪花全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费均由贾雪花承担。事实与理由：一、一审法院认定中国石油济南分公司应向贾雪花支付2008年至2014年未休年休假工资8045.8元，属于适用法律错误。二、中国石油济南分公司对两年之外支付过年休假工资或安排员工年休假的证据无保管义务。贾雪花辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。贾雪花向一审法院起诉请求：1.判令中国石油济南分公司支付2007年10月9日至2011年5月底163天的周六加班费37470.44元（18735.22元×200%）、2012年7月至2017年7月10日262天的周六加班费120457.12元（60228.56元×200%），合计：425天，157927.66元；2.判令中国石油济南分公司支付2008年至2014年计7年年休假工资8045.8元。一审法院认定事实：贾雪花2006年1月9日入职中国石油济南分公司，双方自2012年订立无固定期限劳动合同，合同约定贾雪花从事加油站岗位（工种）工资。2006年8月至2017年7月期间，中国石油济南分公司为贾雪花缴纳社会保险费。2017年7月，贾雪花自中国石油济南分公司处离职。中国石油济南分公司于2010年6月3日向山东省人力资源和社会保障厅提出申报综合工时的申请，山东省人力资源和社会保障厅于2010年12月28日作出批复，同意对加油站经理85人、值班长227人、加油员500人等工作人员实行以月为周期的综合计算工时工作制。另查明，济南市2008年至2014年度职工月平均工资分别为2194、2491、2592、2953、3349、3873、4376元。贾雪花向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决中国石油济南分公司支付2007年10月9日至2011年5月底163天的周六加班费37470.44元（18735.22元×200%）、2012年7月至2017年7月10日262天的周六加班费120457.12元，合计157927.66元；2.裁决中国石油济南分公司支付2008年至2014年计7年年休假工资17241.6元。该委经审理后，作出济劳人仲案[2018]180号-1裁决书，裁决：驳回贾雪花的全部仲裁请求。贾雪花不服该仲裁裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，对于贾雪花请求判令中国石油济南分公司支付2007年10月9日至2011年5月底163天的周六加班费37470.44元（18735.22元×200%）、2012年7月至2017年7月10日262天的周六加班费120457.12元（60228.56元×200%），合计：425天，157927.66元的诉讼请求，本案中，贾雪花未证明其存在加班事实，2010年12月28日山东省人力资源和社会保障厅作出同意中国石油济南分公司实行以月为周期的综合计算工时工作制的批复，《山东省企业工资支付规定》第二十二条规定“实行综合计算工时工作制的企业，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当根据不同情形，按照本规定第二十条第一项、第三项的规定支付加班工资”，实行综合计算工时工作制的企业休息日安排劳动者工作的，不属于应支付加班工资的情形。因此，对于贾雪花的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于贾雪花请求判令中国石油济南分公司支付2008年至2014年计7年未休年休假工资8045.8元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，贾雪花每年年休假天数应为5天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”，单位支付了正常工资报酬之后还应支付200%的部分。根据《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，用人单位对两年内支付过年休假工资或安排员工休年假的证据负有保管义务。本案中，中国石油济南分公司对贾雪花2008年至2014年的工资不再负有保管义务，其未提交充分证据证明在上述期间安排贾雪花休带薪年休假，或者支付过带薪年休假工资。贾雪花提供的证据亦无法证明其2008年至2014年的工资收入，一审法院根据济南市2008年至2014年度职工月平均工资确认中国石油济南分公司应支付贾雪花未休年休假工资共计（2194÷21.75）×5×200%+（2491÷21.75）×5×200%+（2592÷21.75）×5×200%+（2953÷21.75）×5×200%+（3349÷21.75）×5×200%+（3873÷21.75）×5×200%+（4376÷21.75）×5×200%=10035.9元，贾雪花主张的数额不高于一审法院确认的数额，对其该项诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《山东省企业工资支付规定》第二十条、第二十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司于判决生效之日起10日内向原告贾雪花支付2008年至2014年未休年休假工资8045.8元；二、驳回原告贾雪花的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案未休年假工资为劳动报酬，其时效期间应为双方劳动关系解除之日起一年内。贾雪花与中国石油济南分公司双方均认可贾雪花离职的时间是2017年7月10日，对此，本院予以确认。贾雪花申请仲裁的时间为2018年6月，故贾雪花的申请未超过仲裁时效。中国石油济南分公司主张贾雪花超过仲裁时效的理由不当，本院不予支持。其应当支付贾雪花未休年假工资报酬。原审所确定的未休年假数额并无当，本院予以确认。综上所述，中国石油济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月十一日书记员  刘 红
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4791号 原告：林诸尧，男，1953年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：刘美琴，女，1954年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林大权，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林可爱，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林诸尧、刘美琴与被告林大权、林可爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林诸尧、刘美琴及被告林大权到庭参加诉讼，被告林可爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林诸尧、刘美琴向本院提出诉讼请求：判令林大权、林可爱立即归还借款本金400,000元及逾期月2分息8000元整，并从起诉日起按借条约定到实际还清本金日止的利息。事实和理由：据林大权、林可爱经营闽侯小箬权兴地质劳务队，劳务项目需要资金周转，向林诸尧、刘美琴借去现金40,000元，另外360,000元以转账方式，总共借去400,000元，并约定借期一年到2019年9月31日止，月息2分利（2%）。至今已逾期，期中林诸尧、刘美琴包括上门、电话多次催讨无果，林大权、林可爱以各种理由推诿。综上所述，林大权、林可爱迟迟不予还款的行为损害了林诸尧、刘美琴的合法权益。 林大权辩称，确有向林诸尧、刘美琴借款400,000元。林大权作为闽侯小箬权兴地质劳务队的法人，是林大权向林诸尧、刘美琴借钱，林可爱没有向林诸尧、刘美琴借钱，是林诸尧、刘美琴说要让林可爱一起负责还钱。 林可爱未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年期间，林大权多次向林诸尧、刘美琴借款400,000元，均约定借款月利率2%。其中，2017年1月25日通过刘美琴账户转账提供借款100,000元、2017年2月16日通过林诸尧账户转账提供借款110,000元、2017年3月6日通过林诸尧账户转账提供借款70,000元、2017年3月8日通过刘美琴账户转账提供借款30,000元、2017年3月28日通过刘美琴账户转账提供借款50,000元；除转账提供借款外，林诸尧、刘美琴另以现金向林大权提供借款40,000元。借款后，林大权向林诸尧、刘美琴支付了部分借款利息。2018年9月31日，林大权就上述借款出具《借条》一份，载明：“本人林大权因工程需要资金周转，今向林诸尧夫妇刘美琴借到现金肆拾万元（400000）正人民币。月息按2分计祘（2%）借期到2019.9.31止前还清本息，如果未还，愿受逾期不还之法律责任，并负逾期间至实际还款日止的月息（2%）。（借期2018年9月31日起到2019.9.31止）。”林大权在借款人一栏签字摁印，林可爱在《借条》上签字，但未表明其身份。诉讼过程中，林诸尧陈述本案讼争借款为林大权所借，但基于林大权年纪已大故而让林可爱在《借条》上签字以确认林大权借款的事实。 另查明，林诸尧、刘美琴与林大权于庭审中确认双方于2019年10月1日将本案讼争借款400,000元自借款之日起至2019年10月1日期间未付的利息结算后出具金额192,000元的《借条》一张，林诸尧、刘美琴就此提供了内容为“本人林大权因工程需要资金周转，今向林诸尧夫妇刘美琴借到人民币壹拾玖万贰仟元正（192000元）月息按2分（2%计祘）借期到2020年1月30日前还清。到期保证本金利息结清，如果未还，愿受逾期不还之法律责任，并负逾期间到实际还款日止的月息（2%）。”的《借条》复印件，林大权对该《借条》复印件予以确认。 还查明，2019年12月21日，林大权偿还林诸尧、刘美琴50,000元。对该款是用于偿还本案讼争借款本金还是用于偿还双方于2019年10月1日结欠的利息192,000元，林诸尧、刘美琴与林大权未能达成一致意见。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林大权向林诸尧、刘美琴借得400,000元，林大权予以确认，双方借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。《借条》约定讼争借款借期至2019年9月31日止，林大权未依约还清借款，已构成违约，应承担违约责任。林诸尧、刘美琴与林大权于2019年10月1日对讼争借款尚欠利息进行结算确认并约定还款期限，现还款期限尚未届满，故林大权于2019年12月21日所还50,000元依法应当用于偿还本案讼争借款本金及2019年10月1日之后的借款利息。抵扣2019年10月1日至12月21日期间的利息21,333元后，剩余28,667元用于抵充借款本金，即截至2019年12月21日，林大权尚欠林诸尧、刘美琴借款本金371,333元。之后林大权还应按《借条》约定，以未还本金为基数，按月利率2%计算利息至还清借款之日止。由于林可爱在《借条》中未表明其身份，且林诸尧确认林可爱仅是基于确认林大权向林诸尧、刘美琴借款事实而签字，故林诸尧、刘美琴主张林可爱就本案讼争借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。林可爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林大权应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林诸尧、刘美琴借款本金371,333元及利息（利息以本金371,333元为基数，自2019年12月22日起按月利率2%计算至林大权还清借款之日止）； 二、驳回林诸尧、刘美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由林大权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王道锦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1695号罪犯刘俊阳，男，1994年5月20日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫0182刑初422号刑事判决，认定被告人刘俊阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月31日起至2021年1月30日止。宣判后，2018年7月5日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘俊阳予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人刘俊阳于2017年6月14日凌晨4时许，到荥阳市工业路鸿禧堂酒店，用黑色塑料袋套头翻窗进入酒店内，在一楼大厅吧台抽屉内盗取现金535元。被告人刘俊阳为掩盖盗窃行为，到酒店二楼踹门进入监控室，将一件衣服点燃后扔进监控机柜，造成室内网管路由、机柜、交换机、录像机、电视机、电脑等监控设备起火被烧，经鉴定，损坏设备价值53000元。案发后，被告人刘俊阳家属于2018年2月10日对酒店损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。经审理查明，罪犯刘俊阳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘俊阳假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、郸城县司法局出具的调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘俊阳已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊阳准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理郭艳书记员宋睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11214号原告：贵阳鹏昇科技有限公司，贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1号。法定代表人：田颖韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201198911245425。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201201811066003。特别授权代理。被告：贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司，贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业创业大厦。法定代表人：穆波，该公司总经理。被告：都匀市卫生健康局，贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市南洲国际马鞍山小区A区13栋二楼（都匀市卫生健康局）。法定代表人：胡波，该局局长。原告贵阳鹏昇科技有限公司与被告贵阳电信集团系统集成有限责任公司贵州分公司、都匀市卫生健康局债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告贵阳鹏昇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳鹏昇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素兰二〇一九年十二月二十五日书记员  向 前
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7233号原告：李某1，男，2004年4月4日出生，汉族，住三河市。法定代理人：李某2（系原告李某1之父），男，1977年2月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：白襟曾，男，1981年3月4日出生，住三河市。被告：朱海蕊，女，1987年1月2日出生，汉族，住三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，公司总经理。委托诉讼代理人：姚金华，该公司员工。原告李某1与被告朱海蕊、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人白襟曾、被告朱海蕊、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人姚金华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李某1于2019年7月18日向本院提出对误工期、护理期、营养期的鉴定申请，2019年11月12日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17910.04元，其中包括医疗费7610.04元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1600元、误工费4800元、交通费600元、鉴定费2100元、车辆损失费150元。2、请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日17时21分许，被告朱海蕊驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车，在京哈线56公里500米处由东向西向南倒车时，与由东向西骑电动车行驶的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告经三河市人民医院住院治疗，临床诊断为：1、腹部挫伤；2、左肘关节软组织损伤。出院后注意饮食，病休半个月。三河市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定朱海蕊负全部责任，李某1无责任。故此，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判决。被告朱海蕊辩称，对原告的诉讼请求不认可，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告的损失。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对于原告诉求金额合理合法的，其公司同意在保险限额内赔偿。对于间接损失鉴定费、案件受理费等其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2019年7月8日17时21分，被告朱海蕊驾驶其本人所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，在三河市区京哈线56公里500米处由东向西向南倒车时，与由西向东行驶的骑电动自行车人李某1相撞，造成车辆损坏、李某1受伤的交通事故。2、道路交通事故认定：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告朱海蕊负此事故的全部责任，原告李某1无责任。3、被告朱海蕊所驾驶车辆投保情况：被告朱海蕊驾驶其自己所有的牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，含不计免赔特约险，事发时两保险均在保险期内。4、鉴定情况：本案在审理过程中，原告李某1于2019年7月18日向本院提出对误工期、护理期、营养期的鉴定申请，经法院委托北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李某1的误工期为30日，护理期为8日，营养期为7日。二被告均未对上述鉴定结论提出异议，本院对北京博大司法鉴定所于2019年11月12日出具的京博司鉴所[2019]临鉴字第1285号司法鉴定意见予以采信，本院酌定原告李某1的误工期为30日，护理期为8日，营养期为7日。5、原告李某1的伤情治疗情况：事发后，原告于2019年7月8日至2019年7月15日在三河市医院住院治疗7天，经诊断原告伤情为：（1）腹部挫伤；（2）左肘关节软组织损伤。出院时医嘱建议：（1）回家后注意饮食，低脂饮食、少量多餐；（2）建议休息半个月，观察腹部疼痛情况；（3）如有不适门诊复查。6、原告李某1的合理损失：（1）医疗费7610.04元。（2）住院伙食补助费700元。本院根据原告伤情和住院情况，酌定住院伙食补助标准为100元/天，住院期共计7天，故原告住院伙食补助费共计700元（100元/天×7天）。（3）营养费210元，本院根据鉴定意见和营养费评判标准，酌定原告需加强营养的标准为30元/天，营养期为7天，故营养费为210元（30元/天×7天）。（4）护理费1328元。原告主张事发后由其父亲李某2对其进行护理，李某2因对原告进行护理导致被案外人三河市福阳通讯服务部扣发工资1600元，故护理费应为1600元，因原告未提供李某2工资完税证明，故本院对其主张不予认可。本院根据鉴定意见及护理费评判标准，酌定原告护护理费标准为166元/天，护理期为8天，故护理费为1328元（166元/天×8天）。（5）交通费300元。本院根据原告治疗、复查、鉴定及路途的实际情况酌定此项。（6）车辆损失费150元。本院根据原告车辆损坏情况酌定此项。（7）鉴定费2100元。关于误工费，虽鉴定机构对原告的误工期进行了鉴定，因原告不满16周岁，且未提供《收入证明》，故本院对原告主张误工费不予支持。原告以上各项合理损失共计12398.04元。本院认为，被告朱海蕊驾驶车辆与原告李某1驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告李某1受伤的交通事故。被告朱海蕊负此事故的全部责任，原告李某1无责任，故被告朱海蕊应对原告李某1的各项合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告朱海蕊所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业险，故被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告朱海蕊按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿的范围，由被告朱海蕊按责赔偿。原告的各项合理损失以本院核实的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告李某1的各项合理损失共计人民币12398.04元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿10298.04元；鉴定费2100元由被告朱海蕊赔偿，上述款项于本判决生效之日起七日内履行（原告的付款方式：户名：李某1，账号：62×××72，开户行：中国农业银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱海蕊负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十四日法官助理李宇宏书记员赵兴梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1576号罪犯赵勇，男，1978年11月28日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝五中法刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人54912.90元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00262号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00292号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。本院于2017年8月22日作出（2017）渝01刑更734号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赵勇减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵勇在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判中财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（本次减刑后的刑期自2015年5月11日起至2032年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月二十日书记员 庹科玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯德炳，男，汉族，1957年8月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯凌燕，女，汉族，1990年12月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。再审申请人冯德炳、冯凌燕因与被申请人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冯德炳、冯凌燕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。中建置业公司拆迁申请人的住房时，实际拆了申请人的两套住房，该两套住房是从原住房改、扩建而来，申请人的原住房上面加了一层，变成了复式楼，原房侧边的加宽面积为34.66㎡，两套总被拆实际面积为205.18㎡。也正是基于实际被拆迁两房补两房的具体情况，所以双方才同时签订了二份房屋拆迁补偿协议书，以此补偿了申请人两套住房。而两份房屋拆迁补偿协议均合法有效，二审却只判决履行一份补偿协议，既有失法律的严肃性，也没有事实和法律依据。此外，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终578号民事判决与本案是基于同一拆迁行为，案情基本一致，但是判决结果完全相反，存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审并改判。中建置业公司提交意见称，一、冯德炳、冯凌燕与中建置业公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》并未约定“用同一拆迁标的可置换两套住房，并互不补差”的内容。签订《房屋拆迁补偿协议书》是为了供申请人选择，并非无偿补偿的意思表示，冯德炳、冯凌燕要求认定二份《房屋拆迁补偿协议书》合法有效没有事实依据。二、该二份《房屋拆迁补偿协议书》中约定的拆迁面积均为111.22㎡，如果申请人要一房换两房则必须补差，在冯德炳、冯凌燕未补差的情况下，无权要求中建置业公司再交付另一套房屋并办理相关手续。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，冯德炳、冯凌燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十二月二十五日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14408号 申请执行人：李琳，女，1986年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘宗荣，广东青狮云岸律师事务所律师。 被执行人：朱梦先，男，1982年8月1日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人李琳与被执行人朱梦先借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币434992及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人朱梦先持有的深圳市某某装饰工程有限公司100.00%的股权。 二、已轮候冻结被执行人朱梦先持有的深圳市某某投资发展有限公司99.90%的股权。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘文静
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8325号 申请执行人：张永红，男，汉族，1955年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘彩云，女，汉族，1968年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张永红与被执行人刘彩云借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）甘0702民初2247号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘彩云偿还原告张永红借款20300元，承担利息2436元，合计22736元，于2019年8月30日前付10000元，下剩12736元于2019年12月30日前付清。若被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。因被执行人刘彩云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永红于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘彩云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人刘彩云可供执行的财产。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年9月5日，本院向被执行人刘彩云发出限高消费令。 4.2019年9月5日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2019年9月5日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人刘彩云在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年10月12日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的调查，反馈发现被执行人刘彩云长期患病，且被案外人刘天斌诈骗，导致现确无履行能力，亦无可供执行的财产线索。 7.2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2019年12月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22847元，22847元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人现长期患病且被案外人刘天斌诈骗，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐志强
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初6528号原告张民安，男，汉族，1953年1月24日出生，住长葛市。委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市芙蓉大道以东芙蓉商务中心1号楼19层。负责人安兴林，任该公司经理。委托代理人徐文，系该公司员工。被告董玮玮，男，汉族，1996年7月22日出生，住长葛市。原告张民安诉被告董玮玮、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称渤海财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告张民安的委托代理人李浩丽、被告渤海财险许昌中心支公司的委托代理人徐文到庭参加了诉讼。被告董玮玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月15日，被告董玮玮驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致使原告受伤，车辆受损。长葛市交警大队认定董玮玮负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海财险许昌中心支公司投有保险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院：1、判令被告赔偿原告医疗费共638549.33元；2、被告承担本案诉讼费用。被告渤海财险许昌中心支公司辩称，医疗费花费过多，需要申请医疗费合理性鉴定，另外原告张民安住院期间我公司垫付医疗费10000元，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告董玮玮未到庭，未答辩。经审理查明,2019年6月15日2时30分许，长葛市长南公路老城镇大赵庄村路段，被告董玮玮持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告张民安驾驶电动三轮车同向行驶发生追尾相撞，造成张民安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月31日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082120190000391号道路交通事故认定书，认定董玮玮负事故的全部责任，张民安不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗24天（2019年6月15日5时—2019年7月9日12时），主要诊断为：脓毒性休克，其他诊断：血流、肺部、尿路感染；呼吸衰竭、心肺复苏术后、××、失血性休克、脑出血；肩胛骨、肋骨、腰椎、腓骨、股骨多处骨折。产生医疗费570845.14元。2019年7月9日，原告根据医嘱转至长葛市人民医院继续住院治疗51天（2019年7月9日—2019年8月29日），花费医疗费62902.19元。2019年7月12日，原告在河南百事康健医药有限公司东升医药商店购买4桶肠内营养混悬液，花费392元。在原告住院期间，被告董玮玮垫付医疗费46000元，被告渤海财险许昌中心支公司垫付医疗费10000元。后原告因伤势重、治疗费用多，故就医疗费部分诉至本院。另查明，1、被告董玮玮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海财险许昌中心支公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定董玮玮负事故的全部责任，张民安不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。董玮玮驾驶违反交通安全法的有关规定，对原告诉请的医疗费的损失应承担民事赔偿责任。被告渤海财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的交强险和限额为50万元的商业三者险的保险人，应根据法律规定承担相应的民事赔偿责任。原告在河南百事康健医药有限公司东升医药商店购买4桶肠内营养混合液，从原告的长期医嘱病历中显示确实用于伤情治疗，故该部分费用本院予以确认。保险公司对原告的医疗费的合理性提出质疑，但在本院限定的期限内没有向本院提出书面申请鉴定。故其抗辩意见本院不予采纳。对原告张民安因本次交通事故所造成的医疗费部分损失，本院依法核定为：医疗费634139.33元（570845.14元+62902.19元+392元）。被告渤海财险许昌中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在50万元商业三者险限额内赔偿原告医疗费50万元，综上，被告渤海财险许昌中心支公司在保险限额内赔付原告医疗费510000元，扣除原告住院期间先行支付的10000元后，保险公司再赔付原告医疗费500000元。原告医疗费下余部分124139.33元（634139.33元-510000元），由被告董玮玮承担。扣除原告住院期间先行支付的46000元后，董玮玮再赔付原告医疗费78139.33元（124139.33元-46000元）。董玮玮不到庭、不答辩、不举证，应承担对己不利的法律后果。原告就本次其他诉请因其提交的证据不足以证明其主张的内容，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告张民安医疗费500000元。二、被告董玮玮于本判决书生效后十日内赔偿原告张民安医疗费78139.33元。三、驳回原告张民安的其他诉讼请求。案件受理费10185元，减半收取5093元，由被告董玮玮负担4791元，原告张民安负担302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院.审判员  申凤香二〇一九年十二月十日书记员  袁自培
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2347号 原告：宋明明，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宋从武，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：甄云俊，男，1973年8月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省宣城市宣州区。 原告宋明明诉被告甄云俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋明明、被告甄云俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时兑现欠款计39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，经人介绍，原告宋明明给被告甄云俊从事驾驶挖土机工作，口头约定每月5500元，按月结付，2018年为每月6000元。2019年春节前，原告多次找被告要求结付费用，后被告分别于2019年2月3、4日向原告出具欠条两张，合计金额39000元。后经原告多次催讨无果。 甄云俊辩称：欠款属实。庭审结束前，当庭陈述中要求对原告将其挖土机调出，应折抵费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条二份，证明被告分别于2019年2月3日、2月4日向原告出据拖欠原告挖机工时费合计39000元的事实。 被告未提交证据。 对原告提交的证据，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据相关证据，本院认定事实为：2016年3月，原告宋明明为被告甄云俊驾驶挖土机，双方口头约定每月劳务工资5500元，按月结付，2018年为每月6000元。2019年春节前，被告分别于2019年2月3、4日向原告出具欠条两张，分别注明：“今欠到宋明明人民币（大写）叁万肆仟元整￥34000.00事由挖机工时款具条人甄云俊2019年2月3日”、“今欠到宋明明人民币（大写）伍仟元整￥5000.0事由挖机工时款具条人甄云俊2019年2月4日”。后原告向被告催款无果。 本院认为：被告甄云俊聘请原告宋明明从事挖土机驾驶工作，并对其出据拖欠原告39000元的事实予以认可，原告要求被告支付劳务工资的请求，本院支持。被告关于其挖机被原告调出应折抵费用的请求，因无相关损失的证据，无法评估确认其损失的具体数额，且在法庭辩论终结前未提出反诉请求，对被告该意见，本院不予支持。被告可于取得证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下： 被告甄云俊于本判决生效之日起五日内支付原告宋明明劳务工资39000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取388元，由被告甄云俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3472号 原告：亓某某，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住商河县， 原告：扈某某，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住商河县， 原告：齐某某，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住商河县， 以上三原告共同委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所律师。 被告：李某某，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住商河县， 原告亓某某、扈某某、齐某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某某及原告亓某某、扈某某、齐某某的委托诉讼代理人张宗荣、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓某某、扈某某、齐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿金8万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告李某某雇佣齐某某在贾庄镇蒿子村砍伐树木，因砍伐过程中树木倒落致齐某某死亡。2018年11月14日经公安机关调解，被告同意向原告亓某某支付人身损害赔偿款11万元。因被告无力一次性支付，当即支付3万元，余款承诺2019年春节前付清，且以被告所有齐家村11号宅基地及房屋作为担保。2019年2月5日因被告未履行付款义务，经原告多次催要再次出具《承诺书》，承诺自2019年2月起每季度还款2万元，但被告仍未按承诺履行付款义务。故此诉至贵院，望判如所请。 李某某辩称，对亓某某起诉的事实无异议，我会积极偿还。但是现在偿还能力有限，还不了钱。 本院认定事实如下：亓某某系齐某某之子，扈某某系齐某某之妻，齐某某系齐某某之女。2018年11月12日李某某雇佣齐某某砍伐树木，砍伐过程中树木倒落致齐某某死亡。后经公安机关调解达成协议，李某某支付赔偿款11万元，因无力一次性支付，先支付3万元，剩余8万元于2019年春节（2019年2月5日）前还清。由于未还清，李某某出具承诺书一份载明：“本人李某某欠亓某某捌万元还款承诺，自2019年2月份起至农历年底彻底还清，每季度还贰万元，承诺人：李某某，2019.2.5”。但李某某至今未履行付款义务。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，齐某某受李某某的雇佣为其砍伐树木，在提供劳务过程中死亡，李某某应该承担相应的赔偿责任。双方在公安机关的调解下达成协议，由李某某赔偿齐某某家属共计11万元，现已经支付3万元，仍有8万元未付，李某某对所欠款项数额无异议，其应履行付款的义务。李某某未按承诺履行付款义务，是对其承诺的违背，亓某某、扈某某、齐某某可要求李某某支付全部赔偿款。故本院对亓某某、扈某某、齐某某主张李某某支付赔偿款8万元的诉讼请求予以支持。亓某某主张李某某应支付利息，自2019年2月5日起至全部欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，本院认为李某某未在约定期限内履行付款义务，违反约定，应该支付相应的利息，以弥补逾期付款给亓某某、扈某某、齐某某造成的损失。本院酌定李某某自其逾期之日即2019年2月6日起按照年利率6%向亓某某、扈某某、齐某某支付利息直至付清欠款止。 综上，亓某某、扈某某、齐某某的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李某某于判决生效之日起十日内支付原告亓某某、扈某某、齐某某8万元及利息(以8万元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年款利率6%计算); 二、驳回原告亓某某、扈某某、齐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕金峰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2397号 原告：四川叙兴实业集团有限公司（原叙永县国有资产经营有限公司），住所：四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：吴仕文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白永豪，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 原告：叙永县住房保障工作服务中心，住所：叙永县叙永镇陶环路建设大厦8楼。 法定代表人：常青，该中心主任。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：曾传林，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称“叙兴实业公司”）、叙永县住房保障工作服务中心（以下简称“住房保障中心”）与被告曾传林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告叙兴实业公司委托诉讼代理人白永豪、何煦、原告住房保障中心委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼，被告曾传林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙兴实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠租5040元、物业管理费1008元；2.请求判决解除原、被告签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，勒令被告立即将承租房租腾空并交还原告；3.请求判决被告承担违约金1512元。诉讼中，原告叙兴实业公司对主张的诉讼请求中的欠付租金增加到5640元、物业管理费增加到1128元、违约金增加到1692元（自2016年1月1日起至2019年11月30日止，租金每月120元、物业管理费每月24元）。事实和理由：位于叙永县恩源小区属二原告管理的国有资产，叙兴实业公司系该国有资产所有权人。2015年1月1日，原告与被告签订《叙永县公共租赁住房租赁合同》，合同约定：被告承租位于房屋，房屋租金为120元／月。同时，合同第七条约定，物业管理费由乙方承担；第十四条约定，乙方逾期三个月未支付租金，甲方有权单方面解除合同；第十五条约定，承租人逾期支付租金，按日租金的2倍承担违约责任。2016年1月起，被告就未向原告交纳房租，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。2018年7月3日。原告叙兴实业公司向被告发出交纳房租《通知》，但被告收到该通知后仍拒不履行。原告特根据相关法律的规定诉至法院，请求判如所诉。 被告曾传林未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告叙兴实业公司（原叙永县国有资产经营有限公司）系叙永镇五角村豆腐石公（廉）租房（包括思源小区、恩源小区等在内）的所有权人。2015年1月1日，原告住房保障中心作为出租人、被告曾传林作为承租人，双方签订了《叙永县公共租赁住房租赁合同》，约定租赁房屋为叙永县，住房建筑面积为30平方米，租赁时间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，房屋租金为24元／月，物业管理费等费用由被告支付等，约定支付租金的周期为：“按半年度支付。由承租人在领取该住房钥匙时将本合同为期半年的租金一次支付给出租人，提前十个工作日支付下个半年度的租金。”约定违约金为：“承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金等。”签订合同时，被告曾传林是按最低收入住房困难家庭享受租房政策，被告曾传林已付清2015年12月31日前的租金及物管费。 另查明，被告曾传林自2016年1月起未再享受低保政策，从2016年1月1日后的租金按120元/月支付。租赁合同到期后，被告曾传林未与原告住房保障中心解除房屋租赁合同。被告曾传林自2016年1月1日起至今，未再支付房租、物业管理费；该房屋的物业管理费已由原告叙兴实业公司按0.8元/㎡/月计算支付与案外人泸州兴泸物业管理有限公司。2018年7月3日，原告叙兴实业公司书面通知被告曾传林交纳所欠房租及物业管理费未果。 上述事实，原、被告的身份信息、（叙工质）登记内变核字〔2017〕第888号准予变更登记通知书、《叙永县公共租赁住房租赁合同》、叙住保办发〔2015〕1号文件、叙住保办发〔2018〕3号文件、《关于我县发行城投债工作相关情况的汇报》、《叙永县人民政府常务会议纪要》第16期、房权证叙永字第××号、《叙永廉租房项目物业管理服务合同》、叙住保办发［2015］1号通知文件、叙住保办发［2018］3号通告文件、叙永县叙永镇西城社区证明、房租费缴纳通知及照片、物业管理费支付发票及原告的当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叙兴实业公司与被告曾传林签订的《叙永县公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告曾传林继续居住在该房屋内，亦未要求解除租赁合同，原告亦未提出异议，应视为双方之间成立不定期租赁合同。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。现被告曾传林继续承租该房屋，应当支付租金等费用。现原告住房保障中心要求被告曾传林参照《叙永县公共租赁住房租赁合同》的约定支付租赁费用和物管费等，符合双方租赁房屋真实意思表示和合同约定，被告曾传林作为享受国家公共资源为自己使用的房屋承租人，更应该全面、如实履行合同义务，支付租金和物管费等，但其至今尚欠原告自2017年1月1日起的租金及物管费，已违约，故对原告诉请的租金和物管费，本院依法支持租金5640元（2016年1月1日至2019年11月31日共47个月，每月120元）、物业管理费1128元（2016年1月1日至2019年11月31日共47个月，每月24元）；对原告诉请按照未交租赁费的30%支付违约金1692元，该金额不超过双方当事人的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持；被告曾传林逾期未支付租金等，已符合双方约定的解除租赁合同的条件，故对原告主张解除与被告签订的《叙永县公共租赁住房合同》的诉请，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应将房屋腾退交付原告，故对原告主张被告腾交房屋的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告叙永县住房保障工作服务中心与被告曾传林于2015年1月1日签订的《叙永县公共租赁住房合同》于本判决生效之日解除； 二、被告曾传林于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县住房保障工作服务中心房屋租金5640元、物业管理费1128元、违约金1692元； 三、被告曾传林于本判决生效之日起十日内将租赁的位于叙永县房屋腾退交付原告四川叙兴实业集团有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告曾传林负担；该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  夏传强 审判员  李忠林 审判员  麻鹏国 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 珣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执925号之一申请执行人：范某某,男,1972年3月21日出生。被执行人：徐某某,男,1984年10月12日出生。本院在执行范某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1776号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月10日、10月8日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1776号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月四日书记员  郭建跃
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执3273号申请执行人：郝某某，男，1983年4月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，1982年7月15日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人郝某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）内0203民初4748号民事调解书全部执行完毕，现已结案。审判员  包莉莉二〇一九年十二月二日书记员  杨亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈世东，男，1971年12月28日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈世东系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计115308.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115308.68元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6566号之一 申请执行人：张文芳，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特210号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人张文芳支付工资人民币3767元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月21日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初616号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人刘超（曾用名刘栓），男，1993年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月31日主动到公安机关投案并寄押在河北省沧州市看守所，同年9月5日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人刘超犯合同诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，从2016年11月至案发时止，齐钢、汤慈煌（已判决）和被告人刘超等人流窜湖北、陕西、福建福州、泉州、漳州等地单独或合伙与汽车服务公司签订以租代购合同骗取车辆转手出售获取赃款分赃。被告人刘超伙同齐钢作案二起，车辆价值人民币（币种，下同）280000元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月11日，汤慈煌为齐钢和被告人刘超提供了作案目标后，让齐钢、刘超二人与美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司的下属泉州市环融汽车贸易有限公司签订《汽车租赁合同》后，支付了31000元骗走闽Ｃ×××××的奥迪Ａ4牌轿车。期间，汤慈煌从中非法获利26000元。上述涉案奥迪Ａ4牌轿车经鉴定价值130000元，案发后已追回。 2、2018年1月3日，齐钢和被告人刘超二人与达正融资租赁（厦门）有限公司漳州龙文分公司签订《汽车租赁合同》后，骗走闽Ｃ×××××的黑色大众牌轿车。得手后，齐钢故意破坏车辆ＧＰＳ定位器，企图逃避出租方的追踪，并故意改变联系方式逃匿车主的催讨。随后，齐钢将该车辆在山东德州出售获利40000元。案发后，该车辆被追回，现已发还被害单位。经鉴定，涉案大众牌轿车价值150000元。 2019年8月31日，被告人刘超主动向河北省沧县公安局投案。 上述事实，有经过庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，车辆租赁合同，扣押物品清单及其发还财物清单，被害人陈某、李某等人的陈述，同案犯齐钢、尹建强、汤慈煌、杨彬供述与辩解被告人刘超的供述，价格鉴定中心鉴定报告，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘超伙同他人以非法占有为目的，二次利用合同骗取他人财物，金额达280000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘超犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人刘超在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。被告人刘超在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻或减轻处罚。综上，决定对被告人刘超减轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐琦 书记员赵航 附本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6508号 原告：苗福臣，男，1968年8月17日出生，汉族，工人，工作单位大唐长山热电厂，住松原市宁江区。 被告：陈胜刚，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 原告苗福臣与被告陈胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗福臣、被告陈胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗福臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金2万元。其中2018年5月8日借款10000元按月利率3分5厘支付利息至给付完毕时止。其中2018年5月11日借款10000元按月利率3分支付利息至给付完毕时止。事实和理由：被告于2018年5月8日、2018年5月11日两次向原告借款本金20000元，2018年5月8日借款10000元约定按月利率3.5分支付利息。2018年5月11日借款10000元按月利率3分支付利息。两笔借款到期后，被告没有履行给付义务。为保护原告的合法权益，提起诉讼。 陈胜刚辩称，2016年开始借的，2016年-2018年5月8日之间我每月都给原告打利息，两张新借据是2018年5月8日和5月11日重新出具的，重新出具借据后利息没有还过，之前已经还清。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，陈胜刚为苗福臣重新出具借据，借款金额10000元，利息3.5分，还款日期2018年6月8日，借款人陈胜刚签字捺印。2018年5月11日，陈胜刚为苗福臣重新出具借据，借款金额10000元，利息3分，还款日期2018年10月11日，借款人陈胜刚签字捺印。借款日期前陈胜刚已经还清苗福臣利息，借款日期后没有偿还过。陈胜刚认为已经偿还苗福臣利息，应当扣除借款本金，但经过计算，尚不能扣除本金。 本院认为，苗福臣与陈胜刚之间借贷关系合法有效，陈胜刚在苗福臣处借款，应按约定向苗福臣偿还借款本息，未偿还应承担违约责任。苗福臣要求按月利率3分计算给付利息，超出了法律保护范围，本院予以调整为年利率24%。 综上所述，陈胜刚应按约定向苗福臣偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 陈胜刚于本判决生效之日偿还苗福臣借款本金人民币20000元及其利息（其中借款本金10000元利息自2018年5月8日起至给付之日止按年利率24%计算，另外借款本金10000元利息自2018年5月11日起至给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 凯 —3—
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2532号戴小明、江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司：关于申请执行人戴小明与被执行人江苏常松机械集团有限公司、常州常松彩色钢板有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督229号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2532号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  王笑一二〇一九年十二月二十日书记员  吴怡雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2935号原告：蔡建国，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陶金花，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。被告：吴建良，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蔡冬妹，女，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：吴锋，男，1992年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告蔡建国与被告吴建良、蔡冬妹、吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡建国及其委托诉讼代理人陶金花、被告吴建良、蔡冬妹、吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建良、蔡冬妹、吴锋归还借款人民币341500元，并支付自2019年1月10日起至还款之日的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告吴建良、蔡冬妹、吴锋负担。原告蔡建国于2019年12月23日将其诉讼请求变更为其中230000元借款的利息自2019年1月2日起按同期银行贷款利率计算，111500元借款的利息自2019年11月19日起按同期银行贷款利率计算。事实和理由：蔡建国与吴建良、蔡冬妹系姐夫、姐弟关系，吴建良与蔡冬妹系夫妻关系，吴锋系吴建良与蔡冬妹的儿子。自2019年1月起，吴建良为转贷及装修房屋，多次向蔡建国借款，经对账，确认向蔡建国借款共计341500元，蔡冬妹与吴锋向蔡建国出具借条。2019年吴建良、蔡冬妹、吴锋将其名下房屋出卖用以归还借款，吴建良将其收房款的银行卡交于蔡建国，但吴建良又于次日挂失该银行卡，蔡建国为维护其合法权益，遂诉至法院。原告蔡建国为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信聊天记录、江南农村商业银行取款凭条客户回单、江南农村商业银行客户凭条、情况说明、关系证明，以证明其所主张的事实。被告吴建良认可蔡建国主张的事实，但蔡建国转给其的16000元，系归还原来吴建良帮蔡建国垫付的钢材款。被告蔡冬妹承认蔡建国提出的全部诉讼请求。被告吴锋承认蔡建国提出的全部诉讼请求。本院认为，被告蔡冬妹、吴锋承认蔡建国在本案中主张的事实，被告吴建良承认除其中16000元的借款外，蔡建国在本案中主张的事实，故对原告主张的除16000元借款外的事实予以确认。蔡建国所主张的以蔡冬妹、吴锋名义签字的借款，发生于吴建良与蔡冬妹的婚姻关系存续期间，且吴建良表示对上述借款知情，并用于家庭共同生活，故应当认定为夫妻共同债务。关于8000元的借款，虽然系吴建良向其丈人蔡惠元的借款，但蔡惠元已于2009年12月6日死亡，蔡惠元与蒋珍娣系夫妻关系，两人婚后育有5个子女，除蔡建国外，其他子女均放弃对上述债权的继承权，且蒋珍娣于2019年12月13日将上述债权转让于其子蔡建国，被告亦知情，故被告应将上述借款归还于蔡建国。关于16000元的借款，吴建良辩称系蔡建国归还原来其帮蔡建国垫付的钢材款，且吴锋对上述情况表示知情，由于蔡建国未能提供证明其曾归还过上述借款，故本院对蔡建国的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴建良、蔡冬妹、吴锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡建国借款本金325500元，并承担自2019年11月9日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如被告吴建良、蔡冬妹、吴锋未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，减半收取3212.5元，保全费2320元，合计5532.5元，由被告吴建良、蔡冬妹、吴锋负担5273.5，原告蔡建国负担259元，该款原告蔡建国已预交，被告吴建良、蔡冬妹、吴锋在本判决生效之日起十日内径付原告蔡建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月二十三日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17373号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：柳国民，男，1973年10月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告柳国民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告柳国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告向原告提前偿还借款本金122659.9元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月17日的利息7001.85元、罚息935.31元、复利264.19元，前述本息合计130861.25元），以及自2019年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费等）。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，且双方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告已按照合同约定在280000元额度内发放借款，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告柳国民未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款利率为固定利率每月1.5%，还款日为每月19日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为280000元，额度循环有效期自2014年8月8日至2019年8月8日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在280000元循环额度内放款，然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金107652.02元，利息10687.92元，罚息4298.97元，复利1164.64元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳国民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金107652.02元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一九年十一月二十二日的利息10687.92元、罚息4298.97元、复利1164.64元，自二〇一九年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元、公告费560元，由被告柳国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十二月五日书记员 赵 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6938号 申请执行人：高雪玲，男，汉族，1972年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：张虎，男，汉族，1978年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人：张龙，男，汉族，1978年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人高雪玲与被执行人张虎、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2018）甘0702民初7909号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张虎、张龙欠原告高雪玲借款160000元，限于2018年10月30日前付20000元，2019年1月30日前付80000元，同年6月30日前付60000元。由于被执行人张虎、张龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人高雪玲已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年7月9日本院依法向申请执行人高雪玲送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年7月9日，2019年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张龙名下有甘Ｇ×××××号宝骏牌汽车一辆，申请人不要求法院法院查封处置，不接受该车辆。 4、2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人张虎名下有位于张掖市××西××财××世家××楼××室，由于该房屋抵押权优先，暂时无法处置。 5、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6、2019年12月6日，经本院工作人员调查，被执行人欠债较多，暂无履行能力。 7、2019年12月7日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60000元，未能执行到位标的60000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十二月十四日 书记员  安 鹏
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初472号公诉机关宜良县人民检察院。被告人夏明国，男，1979年2月24日出生，汉族，初中，个体经营，云南省彝良县人，住昭通市彝良县，因本案于2019年5月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）502号起诉书指控被告人夏明国犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员柴燕出庭支持公诉，被告人夏明国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日20时许，被告人夏明国和朋友在宜良县“千益某”馆子吃饭期间喝了50ml左右的白酒，后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车欲驶往宜良县客运站，行驶至宜良县田园小区路段时被民警设卡查获。经鉴定，夏明国血样中检出乙醇成份，含量为114.56mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人夏明国醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏明国归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币2900元。被告人夏明国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关出示的户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述、法医毒物鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人夏明国的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人夏明国归案后如实供其犯罪事实，并认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏明国犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币2900元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年十二月六日书记员  樊雨婷