wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1905号上诉人邵建松，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人邵玉坤，男，1951年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人杭州市人民政府。原审第三人杭州市信访局。原审第三人杭州市余杭区信访局。上诉人邵建松、邵玉坤因诉杭州市人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初583号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邵建松、邵玉坤上诉称，原审裁定错误，被上诉人驳回行政复议申请违法。杭州市信访局拒收上诉人信件的行为，属于行政机关对特定行政相对人作出的影响其权利的行为，可以申请复议，具有可诉性。行政相对人以邮寄信件的方式向负有相应职责的行政机关提出复查申请，该机关应尽到必要合理的注意义务，履行相应职责，其直接拒绝接收信件的行为既缺乏法律依据，也不符合合理行政原则，应认定为不履行法定职责的行为。请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案审理。本院认为，上诉人不服杭州市余杭区信访局作出的《告知书》而向杭州市信访局提出复查申请，后其又以杭州市信访局拒收其复查申请为由向杭州市人民政府提起行政复议，本质上均属于信访事项，不属于行政复议范围。杭州市人民政府据此作出（2019）409号《行政复议不予受理决定书》，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，因此，上诉人提起本案诉讼，依法不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月二十四日书记员  许赛俐
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7848号原告:朱先飞，男，1981年2月8日出生，个体，住泗洪县。被告：周苏洋，男，1968年2月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：阚丽莉，女，1971年10月18日出生，个体户，住泗洪县。原告朱先飞诉被告周苏洋、阚丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱先飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息(自起诉之日起按年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，约定10日内还款，并立下借条为据，后还了100000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告周苏洋涉嫌非法吸收公众存款罪已被泗洪县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱先飞的起诉。案件受理费2154元（已减半收取），退还给原告朱先飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2171号 申请执行人赵平良，男，汉族，1972年12月28日出生，住西安市新城区。 被执行人西安市雁塔区XX城老灶餐馆，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX道XX房。 经营者王成刚，该餐馆店主。 申请执行人赵平良与被执行人西安市雁塔区XX城老灶餐馆买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16591号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区XX城老灶餐馆未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本次执行过程中，申请执行人书面表示已与被执行人自行达成和解要求撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人赵平良的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢2171号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  吴江 审判员  张哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺超 打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14789号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：刘结满，女，1965年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与刘结满信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2309号民事判决书已于2018年8月14日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘结满应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金30022.4元，利息25164.09元，费用（含滞纳金）101459.24元（自2017年10月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并承担案件受理费3432.92元。因义务人刘结满未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇集北村集北股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向上述股份社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已冻结的股权份额之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39771号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李威娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈志宇书 记 员 赵醒墨
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执539号之一 申请执行人：陈洁，女，1962年12月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 申请执行人：秦秀丽，女，1965年4月18日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：赵德全，男，1963年7月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行辽河人民法院（2019）辽7401民初1345号民事调解书，陈洁、秦秀丽与被执行人赵德全民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人赵德全依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款，无房产、土地、理财产品、收益类保险、股权信息。被执行人赵德全名下公积金已被其它案件冻结；名下工资、奖金收入已被其它案件扣留，本院轮候扣留了其工资、奖金收入，并冻结了其企业年金。经本院询问，申请人对本案终结本次执行程序无异议，在本院限定期限内也未能向本院提供被执行人的财产线索。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓丽（代）
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保866号赵某：与马某某财产保全一案，申请保全标的共计2150000.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结111579.89元。至此，赵某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3177号原告：贾兰英，女1970年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：魏秋丰，男，1993年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：孙晓宇，男，1990年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告贾兰英与被告魏秋丰、孙晓宇、李文广确认合同效力一案，本院于2019年6月4日立案，2019年12月31日原告贾兰英自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾兰英撤回起诉。案件受理费减半2900元，由原告贾兰英负担。审 判 长  赵 健人民陪审员  田俊娜人民陪审员  任立稳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李双双
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2922号原告：梁小冬，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：尹金生，男，1969年3月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风乡法律服务所法律工作者。原告梁小冬诉被告尹金生租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小冬及其委托诉讼代理人冯贺军、被告尹金生的委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁原告的吊篮2台及租赁费33273元、违约金9981元（以上费用截止至2019年7月31日），2台吊篮租赁费用应截止到吊篮返还之日；2、判令被告给付原告已退还的5台吊篮的租赁费5146元（应付30146元，已付25000元），违约金1543元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日、8月17日，被告先后租赁原告吊篮3台、4台用于汤阴的工地，由租赁合同、出库单为证，合同约定了租赁时间、价款、违约责任等。被告于2018年3月25日退还原告吊篮3台，于2018年7月7日退还原告吊篮2台，尚欠原告吊篮2台。根据被告已退回原告的吊篮及已付的部分租赁费，特依法及合同提起此诉，望判如所请。被告尹金生辩称，1、两台吊篮的租赁期限应当算到2018年11月1日；2、违约金不应当计算，根据租赁合同第5条、第6条规定，乙方每月3日前向甲方付清租赁费，不得以任何理由拖欠，否则甲方有权停止乙方继续使用吊篮，但原告并没有停止被告使用吊篮，说明原告同意在拖欠租赁费的情况下继续使用，其次计算违约金的前提是原告解除合同并收回吊篮，现原告并未收回吊篮，因此原告主张违约金没有法律依据；3、被告提供的证据可以证明让原告拉回租赁设备，而原告仅将吊篮的附件拉走，把吊篮留下，被告仅有吊篮也不可能使用，况且合同约定是由被告将租赁设备送回，实际履行中是原告负责将租赁设备送到工地，使用完毕后给原告打电话，原告再将租赁设备拉回，并不是按合同约定的由被告将租赁设备送回。综上原告要求违约金及2018年11月1日后的租赁费不符合实际情况。原告梁小冬围绕自己诉讼请求提交证据如下：1、2017年7月24日电动吊篮租赁合同一份，拟证明被告应根据合同约定履行，支持我方对争议焦点的意见。2、被告从原告处拉走吊篮的出库单两页，拟证明被告尚欠原告两台吊篮。被告尹金生质证意见为：对证据1的真实性没有异议。对证据2出库单有异议，没有尹金生的签字。原告的证据1租赁合同违约金应当按照第6条约定，原告只有按照约定解除合同，全部收回吊篮的前提下，才能按所欠租金的30%计算违约金，然后自行收回吊篮，因此我方认为是原告同意被告拖欠租金的情况下才继续使用，因此违约金的计算没有依据。租赁期限应当从7月24日开始计算，分别计算至被告提供的证明使用截止日期。被告尹金生围绕自己的主张提交证据2019年12月3日安阳仕华地坪工程有限公司证明一份，拟证明被告使用原告租赁物是在该公司城建的工地施工，租赁时间该公司可以证明，租赁使用完毕后，原告从该公司领取5000元租赁费，然后将吊篮的附属设备全部拉走，吊篮说随后再拉，因此两个吊篮的租赁费应当计算至2018年11月1日。原告梁小冬质证意见为：该证据不应采信，不符合法律规定的形式要件，且内容不属实，因为原被告签订的合同，该公司并不知情，该公司也不知道合同约定的双方权利义务，公司公章没有编码，不具有法定的真实性，因此其不具有效力。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备相关事实证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，原告梁小冬与被告尹金生签订电动吊篮租赁合同一份，合同约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）的电动吊篮，包月按每台每月700元给付租金；使用完毕后，乙方必须负责送回，租赁费一次性付清，如延期未送达，甲方按正常使用计费；乙方每月3号前向甲方付清上月租赁费用，乙方需按时缴纳租赁费用，不得以任何理由拖欠，否则甲方有权停止乙方继续使用吊篮，一切后果由乙方负责，停用期间租金正常计费；乙方不按时交纳租金，经协商无效，甲方有权解除合同，并收回全部吊篮。乙方按所欠租金总金额的30%向甲方支付违约金并承担出租方收回吊篮的拆除、运输等全部费用。2017年7月24日，原告将3台吊篮送到被告施工工地，2017年8月17日，原告将4台吊篮送到被告施工工地，均用于被告施工的汤阴农产品商贸物流园工地。经被告通知，原告于2018年3月25日其中3台吊篮拉回，于2018年7月7日其中2台吊篮拉回，经双方对账，已退回5台吊篮截止2018年7月7日已付租赁费25000元，尚欠租赁费5146元。经被告通知，原告于2019年3月上旬将剩余2台吊篮的部件安全绳、电缆、电箱用小型轿车拉回，剩余部件因车辆空间限制未拉回。2019年4月初，原告准备将剩余部件拉回，因被告电话设置等原因，未将剩余部件拉回。原告同意过春节期间一个月不计租金。诉讼中，经本院协调，原告于2019年12月19日将未归还两台吊篮的剩余部件全部拉回。本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系。双方对先期已拉回5台吊篮的租赁费5146元无异议，本院予以认可，因双方约定了乙方每月3号前向甲方付清上月租赁费用，乙方不按时交纳租金，乙方按所欠租金总金额的30%向甲方支付违约金，故原告要求被告给付已退还的5台吊篮的租赁费5146元、违约金1543元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付剩余2台吊篮从2017年8月17日至2019年12月19的租赁费及违约金的请求，因双方确认被告于2019年3月上旬通知原告拉回，故2017年8月17日至2019年3月上旬期间的租赁费被告应当给付，本院酌情计算至2019年3月6日，扣除2018年、2019年春节2个月租金，计算租金为23333.33元；2019年3月7日至2019年12月19日的租赁费，因双方当事人均没有积极采取适当措施防止损失扩大，均有过错，本院酌情由被告给付租金数额的50%即6579.99元；关于原告主张该租金部分的违约金，因双方均有过错，本院不予支持；原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹金生于本判决生效后十日内给付原告梁小冬租赁费29913.33元；二、被告尹金生于本判决生效后十日内给付原告梁小冬租赁费及违约金6689元；三、驳回原告梁小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告尹金生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  郭秀萍人民陪审员  万志勇二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保2871号 申请人：张斌永，男，汉族，1977年11月19日出生，住所地：福建省顺昌县岚下乡。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：诸晓媚。 被申请人：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住所地：浙江省温州市鹿城区临江镇。 申请人张斌永于2019年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚名下所有的价值人民币4200000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币4200000元范围内为申请人张斌永的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人张斌永的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚名下价值人民币4200000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人张斌永承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人张斌永在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  杨文姣  二〇一九年十二月三十一日  本件与原本核对无异 书记员  程 茹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5822号 原告:嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司，住所地，嘉祥县梁宝寺镇邴庄村西（188米处）。 法定代表人：吴兆友，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。 被告:李延，男，1981年2月5日出生，汉族，住嘉祥县。 本院认为，原告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司与被告李延公路货物运输合同纠纷一案，本院已于2019年11月21日立案受理，因原告不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告嘉祥县梁宝寺三村运输有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姜秋华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2599号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：董艳萍，女，汉族，1983年5月10日出生，住湖北省安陆市。 被告：颜克涛，男，汉族，1984年1月26日出生，住陕西省旬阳县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告董艳萍、颜克涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托诉讼代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告董艳萍、颜克涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2016年北中银零房贷字3043号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金人民币293823.82元(其中逾期本金2135.58元，未到期本金291688.24元），利息4505.63元(其中应收利息4435.4元，拖欠本金的罚息24.96元，应收利息的罚息45.24元)，利息与逾期利息暂计至2019年6月4日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的约定另计；3、原告对被告位于北海市的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月9日，被告董艳萍因购买位于北海市房产向原告贷款305000元，并以该房屋为借款作抵押担保。被告董艳萍作为借款人与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字3043号），双方约定贷款期限为25年，贷款利率以中国人民银行公布的贷款利率上浮10%执行，并按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息；如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权采取包括但不限于宣布该合同项下贷款本息立即全部到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同、对抵押房屋行使抵押权等措施。2016年9月19日，被告颜克涛向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明其与被告董艳萍为夫妻关系，并承诺与被告董艳萍对原告所负债务共同承担还款责任。2017年3月16日，原被告就案涉抵押物办理了抵押登记手续。2017年4月5日，原告依约向被告董艳萍发放了贷款。被告未能按期履行还款义务，截止2019年6月4日，被告已拖欠贷款本金293823.82元及利息4505.63元，已构成根本违约。原告多次催讨未果，为此诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，证明原告被告的权利及义务；2、放款借据，证明原告已经向被告发放贷款；3、抵押登记证明，证明已经依法办理正式的抵押登记，原告抵押权设立；4、房屋权属证明，证明房屋于婚姻存续期间购买，归两被告共同共有；5、确认书，证明被告左桂珍同意以共有的房屋为贷款设定抵押；6、借款人身份证明、结婚证，证明被告个人身份信息证明；7、共同还款承诺书，证明被告朱小平承诺共同承担还款义务；8、挂号信清单、催收通知书，证明原告向被告催收情况；9、逾期未还清单，证明被告履行还款义务的情况。 被告董艳萍、颜克涛未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告董艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放给被告董艳萍，已履行出借义务，但被告董艳萍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权要求宣布贷款提前到期，故原告要求确认双方签订的合同项下贷款全部提前到期并要求被告董艳萍提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告颜克涛的共同还款责任问题，因两被告系夫妻关系，被告颜克涛亦向原告出具《共同还款承诺书》，表明了其具有对被告董艳萍的案涉债务承担共同还款责任的意思表示，本院对此予以确认，原告要求被告颜克涛共同偿还案涉债务的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 就抵押物的优先受偿权问题，因原被告已就涉案抵押物办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司北海分行与被告董艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2016年北中银零房贷字3043号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告董艳萍、颜克涛须共同归还借款本金293823.82元及支付利息、罚息（2019年6月4日前的利息、罚息为4505.63元，此后的利息、罚息以本金293823.82元为基数，按编号为2016年北中银零房贷字3043号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利率为计算标准，从2019年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述债权时对被告董艳萍名下坐落于北海市[产权证号：桂XXX北海市不动产权第XXXX号]不动产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 案件受理费5774.94元，公告费260元，两项合计6034.94元，由被告董艳萍、颜克涛共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5774.94元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  何显著 人民陪审员  赖海平 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7634号 上诉人（原审被告）：张磊，男，1989年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：张存，男，1969年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 上诉人张磊因与被上诉人张存生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张磊、被上诉人张存委托诉讼代理人盖龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张磊上诉请求：1、请求二审法院依法撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初9137号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，被上诉人在该事件中明显存在过错责任，一审法院以上诉人未提交相关证据予以证明为由，径行判令上诉人承担全部赔偿责任，有违法律公平、公正原则。其次，一审认定被上诉人月平均工资为4322.1元的依据系被上诉人2018年1月至9月工资单，而被上诉人2018年1月至3月（春节期间）的工资及补助等明显高于平时的正常工资，很显然系在故意提高被上诉人月平均工资的行为。综上，上诉人认为，一审法院在审理中未能基于公平、公正的原则，合理分配上诉人与被上诉人应当承担的过错责任，而判由上诉人承担全部责任的行为应予纠正。据此，请求二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人张存辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不存在过错，提供了月平均工资的工资单证据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张存向一审法院起诉请求：一、依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计13754.18元；二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告均系临沂市兰山区李官镇齐汇食品厂的员工。2018年9月30日晚上18时许，在齐汇食品厂车间内，原、被告因琐事发生纠纷，被告遂殴打原告，造成原告头外伤反应、左眶周及腰部软组织挫伤。原告受伤后，于2018年10月1日到临沂市兰山区人民医院住院治疗。至2018年10月12日出院，原告住院11天，花费医疗费4923.78元。原告住院期间，由张敬芝护理。2019年5月8日，原告向山东医专附属医院司法鉴定所申请鉴定误工期、护理期、营养期。经鉴定，上述鉴定所于2019年5月9日作出医专司鉴所[2019]临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张存的误工期为45日，护理期、营养期为实际住院天数，原告为此花费司法鉴定费700元。 另查明，原告张存自2018年1月起至2018年9月止的平均工资为4322.19元。 原告陈述其诉讼请求的计算依据如下：医疗费4923.78元；误工费4322.1元/月×45天=6483.15元；护理费69.75元/天×11天=767.25元；营养费30元/天×11天=330元；住院伙食补助费30元/天×11天=300元；交通费200元；鉴定费720元；以上共计13754.18元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张磊与原告张存发生争执，被告张磊殴打原告张存，造成原告头外伤反应、左眶周及腰部软组织挫伤的事实，有临沂市公安局兰山分局作出的行政处罚决定书、诊断证明书及庭审调查等予以证实，予以认定。被告张磊的行为致使原告受伤，依法应赔偿原告因伤所受的损失。被告虽抗辩称原告应对其因伤造成损失承担相应责任，但其未向法庭提交证据证实原告在该事件中存在过错，故对其该抗辩主张，不予采信。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“对公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，均符合法律规定，予以确认。对原告主张的鉴定费720元，应以鉴定费发票为准，为700元。对原告主张的交通费200元，因其未提交交通费发票予以证实，结合原告的伤情和实际住院天数等因素，酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告张存因伤造成的损失医疗费4923.78元、误工费6483.15元、护理费767.25元、营养费330元、住院伙食补助费300元、鉴定费700元、交通费100元，共计13604.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取72元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。……。”上诉人张磊与被上诉人张存因琐事发生纠纷，张磊遂殴打张存，造成张存头外伤反应、左眶周及腰部软组织挫伤。张磊对其殴打张存的行为在主观上明显存在过错，张磊虽主张张存亦存有过错，但未提供证据证明，且亦未举证证明该过错构成重大过失。依据上述规定，一审未减轻张磊的赔偿责任，判决张磊对张存因受伤所造成的损失承担全部赔偿责任，认定事实、适用法律及处理并无不当。 被上诉人张存2018年春节期间所领取的单位发放的相关补助，亦属劳动报酬范畴，一审法院将该补助计入张存2018年1月至9月的工资总额中，并据此计算张存的月平均工资为4322.19元，认定事实正确。故上诉人张磊主张一审法院提高了张存的月平均工资数额，其主张不能成立。 综上所述，上诉人张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人张磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 楠
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6880号 原告：南通程兴建筑设备安装有限公司,住所地南通市崇川区南通港1组。 法定代表人：朱千锋，总经理。 委托诉讼代理人：徐培基，海安市墩头法律服务所法律工作者。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，公司董事长。 委托诉讼代理人：周腊梅、孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。 被告：付应华，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈忠达，男，1955年8月6日出生，汉族，住如皋市。 原告南通程兴建筑设备安装有限公司（以下简称程兴公司）与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建公司）、付应华、陈忠达租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴公司的委托诉讼代理人徐培基，被告贵州七建公司的委托诉讼代理人孙婷婷，被告陈忠达到庭参加诉讼。被告付应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带给付租金31740元。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年被告（一）中标承包建设海安万豪国际花苑19、21、29号楼，该工程实际施工总负责人陈忠达（被告三）。在施工中，被告（三）将29号楼交给被告（二）施工。被告（一）在万豪国际花苑工程中所使用的塔吊都是租用原告单位的设备.工程结束后，被告（三）对租金均确认，19号、21号楼的租金于2019年以诉讼形式履行，29号楼的租金因被告（二）未到场故未能确定履行方式。原告认为，万豪国际花苑工程均是被告（一）所中标承包，被告（一）将整体工程交被告（三）总施工负责，但工程是被告（一）的，内部分工也好分包也好，是被告之内的关系，与原告无关，但整体工程塔吊设施租用都是原告提供的，原告要求被告给付租金是合情合理合法的，而且工程施工总负责人被告（三）对下欠租金均以确认。为维护公民的合法权益，原告诉讼请求人民法院依法裁判支持原告诉请。 被告贵州七建公司辩称：被告贵州七建公司承建的万豪国际二期项目施工范围不包括29号楼，29号楼属于万豪国际三期项目，贵州七建公司没有支付租金的义务。 被告陈忠达辩称：工程不是我总包的，29号楼根本与我不搭界，是原告与付应华单独签的。 被告付应华未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告程兴公司系从事建筑设备安装、租赁、维修、保养、销售等业务的企业，被告贵州七建公司系建筑施工总承包、市政公共工程施工总承包等壹级企业。2011年11月20日，被告贵州七建公司现南通金昌房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，发包人南通金昌房地产开发有限公司将海安万豪国际二期工程14、15、18、19、21、22、25、26号楼及地库工程承包给被告贵州七建公司建设，被告贵州七建公司作为万豪国际二期工程承包人，曾由其在海安项目部负责人即被告陈忠达与原告程兴公司签订机械设备租赁合同，租赁原告程兴公司的塔机、标准节和附着件等设备。但万豪国际三期29号楼的建设任务并非由被告贵州七建公司承包，程兴公司也无证据证明29号楼的塔机、标准件和附着件系由被告贵州七建公司租赁。 审理中，被告陈忠达就原告所举证据费用清单质证称：其在费用清单上已写明29号楼与陈忠达不相关。29号楼系付应华与原告之间的关系，与其无关。 上述事实，有机械设备租赁合同（19号楼）、建筑工程施工合同、海安万豪二期塔吊租金安装拆卸费计算清单及到庭当事人当庭陈述等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告程兴公司主张其与被告贵州七建公司就案涉29号楼成立租赁合同关系，但未能提供证据加以证明，而被告贵州七建公司已举证证明其承包的二期工程并不包含案涉29号楼，故原告要求被告贵州七建公司承担租赁费用，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告要求被告陈忠达承担租赁费用，被告陈忠达虽在费用清单上书写了29号楼欠31740元，但其也明确写明29号楼与陈忠达不相关，原告并无其他证据证明被告陈忠达租赁了原告的机械设备，故其要求被告陈忠达支付租赁费的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告付应华支付租赁费用，因原告未能举证证明，同样不予支持。原告程兴公司有证据可依法另行主张。被告付应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告南通程兴建筑设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告南通程兴建筑设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费594元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 史友军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 杨 智 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14435号 原告:贵州恒润实业有限公司，住所地都匀市斗篷山路81号普罗旺斯2单元14层6号。 法定代表人：姚坤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安。 本院在审理原告贵州恒润实业有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州恒润实业有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州恒润实业有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州恒润实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取725元，由贵州恒润实业有限公司承担。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈柯辛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4158号原告：叶春，男，汉族，1979年1月29日生，住郑州市中原区。被告：河南玄黄装饰设计工程有限公司住所地郑州市二七区双泰路南、天泰路东、南彩路北7号楼1单元8层806号。法定代表人：李兴，系公司经理。被告：李兴，男，汉族，1985年1月17日生，住郑州市中原区。原告叶春与被告河南玄黄装饰设计工程有限公司、李兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春到庭参加了诉讼，被告河南玄黄装饰设计工程有限公司、被告李兴经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告叶春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还装修款18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买上街区德鸿现代城8#-407号住房一套，因儿子上学急需找装修公司装修入住，2018年4月29日，被告委托工作人员徐建华与原告签订《房屋装修合同》一份，约定总价款为3万元，签订合同当日需向乙方（被告）支付人民币18000元，时间自2018年4月30日至2018年5月30日，工期约30天，合同签订当天原告按委托工作人员徐建华指定的被告李新个人帐号62×××53存18100元。（以中国建设银行无卡存款18100元为凭证），合同签订后，被告的工作人员徐建华为原告干水、电活一小部分就停工了，原告多次与被告及徐建华联系，工作人员徐建华称被告李兴不给我钱我没法儿再继续干了，之后无法联系。原告多次找被告李兴，李兴称自己被徐建华骗了，无法为你在装修了。被告即不退钱也不进行装修，原告只有再找其他装修公司重新进行装修，现在原告的装修款无法追要，为维护原告合法权益，故请求法院依法判如原告所请。被告河南玄黄装饰设计工程有限公司未答辩亦未向法院提交证据。被告李兴未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：2018年4月29日，原告叶春与被告河南玄黄装饰设计工程有限公司业务员徐建华就位于上街区德鸿现代城8#-407号住房装修签订了房屋装修合同，合同总价款3万元，工期自2018年4月30日至2018年5月30日，双方对各自的权利、义务在合同中均进行了约定。合同签订当日，原告即按照被告河南玄黄装饰设计工程有限公司业务员徐建华指定的被告李兴个人账户上支付18100元，后被告河南玄黄装饰设计工程有限公司徐建华为原告干了一小部分水、电活后就停工了。在此期间，原告多次找被告河南玄黄装饰设计工程有限公司法定代表人李兴协商未果，被告既不退款也未再进行装修。原告无奈只有找其他公司重新进行了装修。庭审中，原告要求与被告河南玄黄装饰设计工程有限公司解除双方签订的房屋装修合同，并要求被告退还原告支付的18100元装修款。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，原告叶春与被告河南玄黄装饰设计工程有限公司于2018年4月29日签订的房屋装修合同合法有效，被告河南玄黄装饰设计工程有限公司未按合同约定履行义务属违约，该违约行为已致使不能实现合同目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条和（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南玄黄装饰设计工程有限公司应于本判决生效后十日内退还原告叶春装修款18100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告河南玄黄装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王驰峰二〇一九年十二月十二日书记员  王瑞龙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初5062号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑凤付，男，1964年8月16日出生，汉族，住建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告郑凤付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对郑凤付的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对郑凤付的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2494号 原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇。 法定代表人：李波，系公司经理。 诉讼委托代理人：吕井林，男，1965年2月22日出生，汉族，该公司职员，住抚松县松江河镇。 被告：李家楹，男，1941年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 抚松县松江河山河物业管理有限公司与李家楹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。 审判员  宋永辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  路 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13585号原告：史怀山，男，1975年11月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：城关区正宁路刘记陇顺餐饮店，住所地：甘肃省兰州市城关区正宁路187号2层。经营者：刘楠，系该餐饮店负责人。委托诉讼代理人：刘宝文，男，汉族，1982年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告史怀山诉被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告史怀山、被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史怀山向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付所欠工资款6816元。事实和理由：原告于2019年6月20日至2019年7月25日期间在城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）打工，至2019年8月11日停止工作，时间为46天。从工作第一天至工作结束期间，被告从未支付原告分文工资款。原告向被告多次讨要工资，被告多次推脱不给，只是由城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板刘宝文工资写欠条一张给予原告。所写工资欠条约定被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板刘宝文,最迟还款日期为2019年8月15日。现被告在约定还款日期内并未向原告支付工资款。被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店辩称：所欠原告的工资和数额属实，但是目前没有能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日至2019年7月25日,原告史怀山在城关区正宁路刘记饮店（深夜食堂）打工,双方未签订劳动合同，时间为46天。期间，被告未向原告支付工资。被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）实际经营者刘宝文给原告出具欠条一张，内容为：“甲方兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店（深夜食堂）老板欠乙方史怀山（系兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店深夜食堂员工）的2019年7月1号—2019年7月25日的工资款5166元。2、甲方还款日期为2019年8月15日。”该欠条由刘宝文签名及兰州城关区正宁路刘记陇顺餐饮店加盖公章。另，经原被告双方对账，被告另欠原告工资1650元，合计所欠工资6816元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，合法的劳务关系应受法律保护。本案在审理中，原告所提供的被告出具的考勤表以及工资欠条，能够证明双方存在劳务关系及欠款的数额，被告也予以认可，但被告在承诺的时间内未给付，酿成本案纠纷，对此，应当承担过错责任，应立即给付原告工资，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店于本判决生效后15内给付原告史怀山工资款6816元。案件受理费25元(已减半收取)，由被告城关区正宁路刘记陇顺餐饮店负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  崔伟新二〇一九年十二月十八日书记员  董 瑞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019豫0823民初4709号原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。住所：武陟县迎宾大道商贸中心18号。法定代表人：王永和，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：9141080075714140182。营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：张红峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系公司员工。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托诉讼代理人孙小强，被告保险公司的委托诉讼代理人张红峰到庭参加了诉讼,案件审理过程中，原告申请撤回对王海鹏的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失13800元(其中包括车辆损失费13000元，施救费800元，共计13800元)；2、诉讼费由被告承担。事实理由:2017年9月26日2时14分左右，赵亚醉酒后(血样中乙醇含量为271.86mg/100m1)驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿准海大道由东向西行驶至永城市淮海大道与芒山路交叉口西200米路段时，与对面由西向东行驶的王海鹏驾驶的豫Ｈ×××××/豫H1R10挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏及赵亚受伤的交通事故。责任认定，赵亚承担事故的主要责任，王海鹏承担事故的次要责任。另査，原告在被告保险公司处投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。被告辩称，1、原告车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司对原告车辆发生交通事故的事实及事故责任划分无异议，但对原告所叙述的车辆损失有异议，原告车辆在出险地人保公司已经确定损失，金额为12415元，在事故发生时原告司机王海鹏没有取得合法有效的从业资格证，因此我公司按照保险合同约定不予赔偿，如果不存在商业保险条款免责情况下我公司愿意按照交警部门出具的事故认定书划分的事故责任比例承担赔偿责任;2、诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日2时14分左右，赵亚醉酒后(血样中乙醇含量为271.86mg/100m1)驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿准海大道由东向西行驶至永城市淮海大道与芒山路交叉口西200米路段时，与对面由西向东行驶的王海鹏驾驶的豫Ｈ×××××/豫H1R10挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏及赵亚受伤的交通事故。2017年10月16日，永城市公安交通警察大队作出道路事故认定书认定，赵亚承担事故的主要责任，王海鹏承担事故的次要责任。另査，2017年6月26日，车辆信息及车船税信息进行变更，并在被告保险公司进行保险过户，号码车牌由豫Ｈ×××××变更为豫Ｈ×××××，纳税人名称由武陟县博翔汽车运输有限公司变更为武陟县宏泰汽车运输有限公司。车辆维修花去维修费13000元，产生施救费800元；被告保险公司提供保险车辆损失情况确认书，肇事车辆车损为12415元。肇事车辆在被告保险公司投有交强险与商业险，其中机动车损失保险为253700元。且事故发生在保险期间内。现原告要求被告保险公司在保险范围内承担，经调解未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告的陈述及原告所举的证据：证据一、事故认定书一份，证明车辆损坏情况及事故发生的经过及责任划分;证据二、保单三份，证明事故发生时我方车辆在被告处投保有交强险和商业险；证据三:行车证一份、驾驶证一份，证明车辆及驾驶人具有合法的资质;证据四:维修发票、清单一份，证明事故发生后我方车辆维修的情况及花费。证据五:施救费发票一份，证明车辆因施救所花去的费用。被告所举证据:商业保险条款一份、被告保险公司提供的保险车辆损失情况确认书。本院对原、被告所举证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院认为，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。原告因此次交通事故遭受的损失为：车损12415元，施救费800元，以上计13215元，有被告保险公司在保险范围内予以承担。案件审理过程中，被告称，肇事司机无从业资格证应予以免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司作为保险人，并未举证证明就保险条款中的免赔事项向投保人尽告知义务，也不能以此证明其对保险条款中关于保险公司不负责赔偿的事项对投保人进行了明确说明，因此，被告保险公司仅提供的保险条款中关于保险公司不负责赔偿的条款不产生效力，对被告保险公司辩称，本院不予采纳。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告的相关损失13215元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:(2019被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日赔偿原告车损、施救费等计13215元；(2019驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取78元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十二月十四日书记员  张维兴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异574号申请人北京互补文化科技有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街71号19幢二层205室。法定代表人赵超杰，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。法定代表人陈火金，执行董事。被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市。本院受理的北京中润信投资管理有限公司申请执行刘俊伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，北京互补文化科技有限公司提出变更申请执行人的申请。在审查过程中，北京互补文化科技有限公司向本院提交了撤回变更申请。本院认为，北京互补文化科技有限公司撤回变更申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人北京互补文化科技有限公司撤回变更申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十二月六日书记员  刘 越
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3618号申请执行人：谈永刚，男，1980年3月16日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：万磊，男，1981年9月20日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人谈永刚与被执行人万磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6117号民事调解书已经发生法律效力。该判决书载明，一、被告万磊向原告谈永刚支付欠款53000元及违约金6300元，共计59300元，定于2019年1月15日前支付20000元，于2019年2月1日前支付10000元，于2019年3月1日前支付10000元，于2019年4月1日前支付10000元，于2019年5月1日前支付9300元；如被告万磊有任意一期未能足额履行，原告谈永刚有权就59300元的未履行部分申请强制执行（上述款项汇入原告谈永刚名下中国建设银行卡号为62×××44的账户内）；二、双方纠纷一次性解决，再无他涉。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人谈永刚于2019年12月25日向本院提出，因其与被执行人万磊达成还款协议，本案借款需要分期履行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初6117号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十五日书记员  夏 韵
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5056号 案由：信用卡纠纷 原告：安溪县农村信用合作联社美法分社（以下简称：安溪信用社美法分社），住所地：安溪县凤城镇兴安路311-313号。 主要负责人：谢晓民，任该社主任。 委托诉讼代理人代理人：林水金，男，系该社职工。 被告：许东兴，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟碧凤，女，1985年8月11日出生，畲族，住福建省安溪县。 被告：唐冰山，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇光德村义路37号。 被告：洪纬静，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇东门巷19号。 诉辩主张：诉讼请求1.判令解除许东兴与安溪信用社美法分社于2017年9月29日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令许东兴、钟碧凤向原告共同偿还普惠金融贷记卡透支款本金99315.44元及利息、违约金（利息自2018年6月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年8月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令唐冰山、洪纬静对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.判令许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 答辩：许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静未作答辩。 本院认定事实：许东兴与钟碧凤于2008年1月31日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第XXXXXXXXX号。许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静阅读《福万通普惠金融贷记卡申请表》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。2017年9月27日，许东兴以申请人、钟碧凤以共同还款人、唐冰山、洪纬静以保证人的身份在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名。安溪信用社美法分社于2017年9月29日审批。《福万通普惠金融贷记卡申请表》主要约定：信用额度100000元，卡片有效期3年，年利率11.7%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；若许东兴逾期偿还，安溪信用社美法分社可宣布福万通普惠金融贷记卡的债务提前到期；保证人愿意为福万通普惠金融贷记卡使用过程中形成（包括续卡后）的债务提供连带责任担保，担保范围为许东兴使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务；担保期限为使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务清偿履行期限届满之日起两年，期限届满包括宣告债务提前到期、要求提前清偿的情形等内容。2017年9月30日，安溪信用社美法分社向许东兴发放了福万通普惠金融贷记卡。该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。许东兴于2017年10月1日开始陆续办理透支款，后只支付安溪信用社美法分社部分本金及利息，尚欠安溪信用社美法分社透支款本金99315.44元及自2018年6月23日起的利息和自2018年8月19日起的违约金。经安溪信用社美法分社多次催收，许东兴未能履行还款义务。 裁判要旨：本院认为，安溪信用社美法分社与许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，安溪信用社美法分社向许东兴发放福万通普惠金融贷记卡，各方形成银行卡服务合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。许东兴使用该卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，根据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的规定，许东兴的行为已构成违约，故安溪信用社美法分社关于“解除其与许东兴签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》”的诉讼请求，予以支持。合约解除后，许东兴应承担返还尚欠安溪信用社美法分社因该卡透支的本金99315.44元及利息、违约金(按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算)的民事违约责任。钟碧凤自愿作为共同还款人在申请表上签名捺印，故安溪信用社美法分社请求钟碧凤与许东兴共同偿还本案借款，应予支持。唐冰山、洪纬静作为该笔借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带清偿的义务。唐冰山、洪纬静承担保证责任后，有权向许东兴、钟碧凤追偿。许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。 适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 判决主文：一、解除许东兴与安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年9月29日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、许东兴、钟碧凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还安溪县农村信用合作联社美法分社福万通普惠金融贷记卡透支的本金99315.44元及利息、违约金(利息自2018年6月23日起，违约金自2018年8月19日起，均按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还清款项之日止)；三、唐冰山、洪纬静对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、唐冰山、洪纬静承担保证责任后，有权向许东兴、钟碧凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用：案件受理费2627元，减半收取计1313.5元，由许东兴、钟碧凤、唐冰山、洪纬静负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄月治 二〇一九年十二月三日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 -2- -4-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7205号 申请执行人：刘全，男，汉族，1977年7月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：魏建银，男，汉族，1969年10月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人刘全与被执行人魏建银民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月8日作出的（2018）甘0702民初6805号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告魏建银于本判决生效后三十日内偿还原告刘全借款本金50000元，违约金2500元，合计52500元；二、案件受理费2852元，公告费400元，由原告刘全负担570元，被告魏建银负担2682元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何军已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月12日，2019年9月11日，2019年12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人魏建银有可供执行的财产。 4.2019年7月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年7月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人魏建银名下有房产信息。 6.2019年8月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年8月20日，本院通过调查，被执行人魏建银常年在外，经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54241元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  段 辉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7273号 原告：陈雪妹，女，1963年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市力意染织有限公司，组织机构代码71860287-9，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾锡石路6号。 破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司，住所地无锡市学前东路103号。 诉讼代表人：孙睎，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。 原告陈雪妹与被告无锡市力意染织有限公司（以下简称力意公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪妹、被告力意公司的委托诉讼代理人成琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪妹向本院提出诉讼请求：确认被告结欠原告经济补偿金25000元。事实与理由：原告系被告的员工，双方于2013年2月28日解除劳动关系，原因系被告经营不善。解除劳动关系之时，被告未向原告支付经济补偿金。此后，部分员工集体申请仲裁时将原告遗漏，但原告始终不知情。双方就该债权协商无果，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告力意公司辩称：被告于2016年1月5日被裁定进入破产清算程序，原告于2014年1月达到退休年龄，双方于2013年2月28日解除的劳动合同，经济补偿金的仲裁时效为1年，其应该于2014年2月28日前向当时的力意公司主张。管理人进驻力意公司时原告早已退休，因此不认可原告的诉讼请求。 经审理查明：无锡市个人参加社会保险证明显示，锡山市鸿运机电厂自1998年1月开始为陈雪妹缴纳社保，力意公司自2010年12月开始为陈雪妹缴纳社会保险。 2013年2月28日，陈雪妹与力意公司解除劳动关系，解除理由为协商解除，单位方提出。陈雪妹陈述：因力意公司经营不善，提出解除劳动合同，但未能支付经济补偿金。2013年3月，公司有70余名员工委托代表集体向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）提出仲裁，并由惠山区仲裁委作出裁决。2019年9月，破产管理人至力意公司进行劳动者债权核实时，其才发现债权人名单中未有其债权登记。 2019年9月24日，陈雪妹向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为陈雪妹于2013年12月7日已达到法定退休年龄，故出具不予受理通知书，对陈雪妹的仲裁请求不予受理。2019年10月16日，陈雪妹诉至本院。 庭审中，陈雪妹自述2013年3月员工集体仲裁时，其因住院并未签署诉讼代表委托书及仲裁申请书。 经本院核实，2013年3月15日，力意公司70名职工委托狄文科、范刚、陆毅红、叶福兴作为代表向惠山区仲裁委申请仲裁，委托人及仲裁申请书中未有陈雪妹签字。 2016年1月13日，本院作出（2015）惠商破字第00006号民事裁定书、决定书，指定由无锡市金顺经济咨询有限公司担任力意公司的管理人。 以上事实，由无锡市终止或解除劳动关系通知单、无锡市个人参加社会保险证明、证明书、附表、惠劳人仲不字【2019】第156号不予受理通知书、（2015）惠商破字第00006号决定书、（2015）惠商破字第00006号裁定书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：劳动争议的仲裁时效为自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年。陈雪妹与力意公司于2013年2月28日已经解除劳动合同，故陈雪妹应当在2014年3月1日前主张权利，但其直至2019年9月才向惠山区仲裁委提出仲裁申请。因此，陈雪妹的起诉已经超出仲裁时效。陈雪妹称劳动者债权人名单中遗漏其名字，但其2013年3月并未委托代表申请仲裁，故本院对其主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回陈雪妹的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由陈雪妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒秀琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋宇珂
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2155号 原告：王康华，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：廖学华，女，1947年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗军，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。系被告廖学华女婿。 原告王康华与被告廖学华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康华、被告廖学华的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康华向本院提出诉讼请求：一、确认2003年12月20日《房屋买卖合同书》合法有效；二、判令被告协助原告办理房屋买卖的过户手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2003年12月20日协商达成《房屋买卖合同书》一份并载明：廖学华位于彭山县住房（建筑面积128.95平方米，房屋产权证：彭山县凤鸣镇第Ｐ-01号033017731号）一套出卖给王康华，出卖人的女婿罗军欠买房人王康华的欠款12万元抵偿买房人的全部购房款12万元。出卖人廖学华已于2003年12月23日把房产证的原件和房屋移交给了王康华，但至今未办理过户手续，请求支持原告诉讼请求。 被告廖学华辩称：房屋买卖合同签订后，案涉房屋及房产证均交给了原告，原告一直没有去办理过户手续，现被告年龄大了，出行不便，过户手续由原告自行处理。 本院经审理认定如下事实：2003年12月20日，原告王康华与被告廖学华签订一份《房屋买卖合同书》约定：被告将其位于原彭山县（现为眉山市彭山区住房（建筑面积128.95平方米，房屋产权证号：彭山县房权证凤鸣镇字第Ｐ-××1：033017731号）出卖给原告，总价款为12万元，此款原告以被告女婿罗军欠原告的12万元抵偿购房款。双方在签订合同三日内移交房屋，被告协助原告办理过户手续，该房含土地使用权。合同签订后，被告按约定将案涉房产及房屋所有权证交付原告，原告占有使用该房产至今。由于案涉房产系集资建房，仅办理了房屋产权证，未办理分户土地使用权证。之后原、被告双方未办理过户登记。 以上事实有《房屋买卖合同书》、《房屋所有权证》、未办理土地使用权证的《证明》及原、被告双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方自愿达成，且约定的房产已实际交付，《房屋买卖合同书》合法有效，原、被告双方履行了交付义务，办理过户登记也是双方约定的内容，案涉房产长期未办理过户登记，原、被告双方均有过错。办理房屋过户登记需要买卖双方完成，被告提出由原告自行办理的主张不符合法律规定。现原告主张被告协助办理过户登记的请求符合双方合同的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、确认原告王康华与被告廖学华于2003年12月20日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。 二、被告廖学华于本判决生效之日起30日内协助原告王康华办理位于眉山市彭山区住房一套（产权证号：彭山县房权证凤鸣镇字第Ｐ-××1：033017731号，建筑面积：128.95平方米）的过户手续。 案件受理费1350元，原告王康华已预交，由原告王康华负担675元，被告廖学华负担675元，被告负担的部分原告已经垫付，被告于本判决生效之日起30日内向原告支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛扬天
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢859号 申请执行人：陈某某，女，1973年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐某某，男，1984年7月26日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2006）金牛民初字第553号民事判决书，于2019年7月11日立案受理申请执行人陈某某申请执行唐某某租赁合同纠纷一案。执行标的21215元及利息，执行费218元。经查，唐某某名下有存款1222.68元，本院已将该款扣划并支付给申请人陈某某。 执行过程中，本院依法向被执行人唐某某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人唐某某的财产状况进行查询。经查，唐某某名下无房产、无车辆、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人唐某某采取了限制高消费措施。申请执行人陈某某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1804号之一 申请人:金建伟，男，1997年8月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟伟，山东有泰律师事务所实习律师。 被申请人:临沂华信环保设备有限公司，住临沂市兰山区义堂镇代庄村，统一社会信用代码：91371302670500952B。 法定代表人：查传军，经理。 被申请人:查传军，男，1970年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人金建伟于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂华信环保设备有限公司、查传军价值16万元的财产，并以亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂华信环保设备有限公司、查传军价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人金建伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十一日 书记员  鞠 雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6989号原告：陶如珍，女，1951年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈军，系原告陶如珍之子，1980年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：安礼兵，男，1960年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2#综合楼6楼。负责人：钟秀虎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。原告陶如珍与被告安礼兵、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称渤海财产）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶如珍的委托诉讼代理人陈军、王小强、被告安礼兵、被告渤海财保委托诉讼代理人施洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶如珍向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计11万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，被告安礼兵驾驶自己名下的苏08-×××××号变形拖拉机与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经淮阴区法院（2018）苏0804民初4731号民事调解书处理，被告渤海财保赔偿了原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计14140元，但未就原告的伤残进行赔偿。经协商无果，故提起诉讼。被告安礼兵辩称：对事故责任认定有异议，被告不应该负主要责任，被告没有碰到原告车子以及人，不应该负事故责任。被告渤海财保辩称：1、该案在2018/4731号案件中已达成调解协议，该协议中注明原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次事故一次性了结，不得再向对方主张任何其他赔偿，请求法庭驳回诉请；2、关于本案的事故责任认定、被告安礼兵事故调查笔录，被告安礼兵不应负事故责任，此外，前期被告安礼兵提供的驾驶证也非在有效期内。本院经审理查明确认事实如下：2016年11月3日13时左右，被告安礼兵驾驶苏08-×××××号变型拖拉机由东向西通过道路时，与沿205国道由北向南行驶至205国道与粮库路交叉路口的陈安龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈安龙、电动三轮车乘车人陶如珍受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，安礼兵负此事故的主要责任，陈安龙负此事故的次要责任，陶如珍无责任。原告受伤当日至淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为：右第5掌骨基底部骨折、右侧2-6肋骨、左侧第4-7肋骨骨折，两肺挫伤，2016年11月21日出院，住院18天，住院医疗费10057.48元。出院医嘱：继续休息3月等。2018年8月7日，原告陶如珍就本起事故所受损伤向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求被告安礼兵、渤海财保赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计25797元。后经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2018）苏0804民初4731号民事调解书，调解协议内容为：一、被告渤海财保一次性赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计14140元，于2018年9月30日前支付原告；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、被告安礼兵就本起事故不再承担赔偿责任，双方就本次交通事故一次性了结，不得再向对方主张任何其他权利；4、案件受理费552元，减半收取276元，原告自愿负担。该调解书已经生效，被告渤海财保已按调解协议约定履行赔偿义务。经本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，2019年9月12日该所作出司法鉴定意见书：原告右侧第2-6肋骨及左侧第4-7肋骨骨折已构成交通事故九级伤残。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。原告陶如珍就本起事故所致伤情已经（2018）苏0804民初4731号民事调解书处理，在该调解书中协议第三条明确约定“双方就本次交通事故一次性了结，不得再向对方主张任何其他权利”，而原告本案诉求再次要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，实质上否定了（2018）苏0804民初4731号民事调解书，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陶如珍的起诉。案件受理费减半收取1250元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告陶如珍缴费账号：62×××20；被告安礼兵缴费账号：62×××04；被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司缴费账号：62×××88）。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初317号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人刘树奎，男，1970年3月19日出生，汉族，出生地为黑龙江省讷河市，小学文化，无职业，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2019年12月24日被继续取保候审；经本院决定，于同年12月25日被继续取保候审。   珲春市人民检察院于2019年12月25日以珲检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人刘树奎犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年2月27日19时30分，被告人刘树奎酒后（血液中乙醇含量为154mg/100m1）驾驶×××号轻型普通货车沿珲春市合作区监管中心由东向西行驶，当行驶至口岸大路春景路口处时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人刘树奎的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人刘树奎判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人刘树奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人刘树奎犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人刘树奎认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人刘树奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十二月三十日   书记员 元泽勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4027号之一 申请执行人：傅建红，女，1972年6月5日出生，身份证住址：浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人傅建红与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初698号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月二日 书记员 张   锦   滨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1263号申请人:周立国被申请人:潍坊盛佳科贸有限公司法定代表人：杨鹏举被申请人：杨鹏举申请人周立国与被申请人潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月05日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币310000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370714010402000005）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结潍坊盛佳科贸有限公司、杨鹏举名下银行存款人民币310000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2070元，由申请人周立国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月六日代书记员 张 敏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6706号 原告:周广建，男，1973年11月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙立香，男，1987年8月12日出生，汉族，住郓城县。 原告周广建诉被告孙立香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广建到庭参加诉讼，被告孙立香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周广建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款8640元及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：原告与被告为业务关系。被告于2017年1月26日前向原告多次购买机油，货款共计8640元，被告为原告出具借条。该款经原告多次催要被告拒不给付。为此，原告诉至法院。 被告孙立香未到庭、亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下： 2017年7月26日被告为原告出具的借条一份，证明被告欠原告货款8640元，并约定利息2分，一月之内还清，被告至今未偿还。 被告未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的借条能够证明被告孙立香欠原告8640元。 经审理查明，被告孙立香购买原告机油，欠原告机油款共计8640元，并于2017年1月26日为原告出具借条，约定利息2分，被告至今尚未给付。 本院认为，被告孙立香欠原告周广建货款8640元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告周广建诉请判令被告孙立香给付货款8640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方在借条上约定还款期限及利息的计算方式，原告要求被告支付的利息应从2017年1月27日计算至实际给付之日，按月息2分计算。故原告周广建诉请判令被告孙立香给付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立香于本判决生效之日起十日内给付原告周广建人民币8640元及利息（利息以8640元为基数，自2017年1月27日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙立香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐丽丽
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9126号 原告：陕西秦皇房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000758842586L。法定代表人：夏盛满，董事长。委托诉讼代理人：王帆，陕西合恒律师事务所律师。被告：李杰，男，1990年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦皇房地产开发有限公司（以下简称“秦皇公司”）与被告李杰商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦皇公司的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦皇公司与向本院提出诉讼请求：1、被告配合其前往西安市住房保障和房屋管理局办理合同登记号为XX的《商品房买卖合同》网签备案登记注销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，其与被告李杰签订的合同登记号为XX的《商品房买卖合同》被西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初3701号民事判决书判令于2017年1月19日解除。该判决已经与2018年9月16日发生了法律效力。但被告李杰拒不配合其公司前往西安市住房保障和房屋管理局办理该合同的网签备案登记注销手续。故其诉至法院，请求判如所请。被告李杰未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2018）陕0112民初3701号民事判决书，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年11月17日，原告秦皇公司与被告李杰签订编号为4728057，合同登记号为XX的《商品房买卖合同》，约定被告李杰购买原告开发的位于西安市未央区XX路以东，XX城XX路XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX号建筑面积92.22平方米的商品房一套，该房屋总价款622881元。李杰应于2015年11月14日前支付首付款192881元，其余43万元向银行申请贷款。李杰由于资金周转困难，仅支付首付款3万元。2015年9月30日原、被告签订《借款协议》一份，约定李杰向原告借款162881元用于购买上述房屋。李杰应在2015年12月29日前偿还7万元；交房前偿还7万元；2016年12月29日前偿还22881元。协议签订后，被告未按《借款协议》约定履行还款义务。2017年1月19日，原告代被告李杰向中国建设银行股份有限公司陕西省分行结清了该套房屋所有银行按揭贷款及利息共计424255.17元。2018年2月2日，原告诉至本院，要求解除与被告李杰签订的《商品房买卖合同》，并由被告向其支付违约金。本院于2018年6月15日作出（2018）陕0112民初3701号民事判决书，判令原、被告于2015年11月17日签订合同登记号为XX的《商品房买卖合同》于2017年1月19日解除，现该判决已经生效。2019年5月17日，原告再次诉至本院，请求如前所述。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原被告之间的《商品房买卖合同》已经被西安市未央区人民法院判令解除，该判决书已经生效。故被告应当按照商品房买卖交易流程及习惯办理网签备案登记注销手续。被告李杰经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日十五日内，配合原告陕西秦皇房地产开发有限公司前往西安市住房保障和房屋管理局办理合同登记号为XX的《商品房买卖合同》网签备案登记注销手续。本案受理费100元，公告费600元，原告陕西秦皇房地产开发有限公司已预交，现由被告李杰承担，被告李杰承担部分于本判决生效之日十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        崔小梅审  判  员        王宝娟人民陪审员        马  兰  二0一九年十一月二十五日 书  记  员        尤  玥 1
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3768号 原告：成都帝尊装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号。 法定代表人：刘家勇，经理。 委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 被告：李小龙，男，1990年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 原告成都帝尊装饰工程有限公司（以下简称“帝尊公司”）与被告李小龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告帝尊公司的法定代表人刘家勇以及委托诉讼代理人邹英，被告李小龙及其委托诉讼代理人米成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝尊公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认帝尊公司与李小龙之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由李小龙承担。事实和理由：李小龙诉称于2018年10月16日在锦江区超级熊猫健身房施工过程中受伤系工伤，并于2019年9月27日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委做出的仲裁裁决书中认定双方存在劳动关系。帝尊公司认为该仲裁裁决错误，现诉至本院，请求判令原告帝尊公司与被告李小龙不存在劳动关系。 被告李小龙辩称，李小龙受帝尊公司的约束，由帝尊公司安排工作内容，接受其管理，且帝尊公司的法定代表人在与李小龙的工友微信聊天中已经承认双方存在劳动关系，这是与事实相符合的，所以请求法院驳回帝尊公司的诉请。 经审理查明，陈良斌在承包锦江区超级熊猫健身房宗州店的装修工程后，将其中的木工部分分包给了李成锦。2018年8月左右，李小龙经李成锦雇请，在锦江区超级熊猫健身房宗州店的工地上从事木工岗位，工作期间李小龙的工资不是由帝尊公司支付，工作也不是由帝尊公司安排。2018年10月16日，李小龙在做工时受伤，随后被送往四川大学华西医院住院治疗，期间由陈良斌垫付了医疗费。 2019年9月27日，李小龙向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求其确认与帝尊公司之间存在劳动关系。2019年11月11日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委仲裁字（2019）第327-01号仲裁裁决书，认定李小龙与帝尊公司存在劳动关系。原告帝尊公司遂向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、仲裁裁决书、收件回执、仲裁申请书、急救病历、病情证明书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，双方当事人是否存在劳动关系的主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，劳动者是否系用人单位的成员，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本院认为，根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，能够证明被告李小龙在锦江区超级熊猫健身房宗州店工作期间并非由帝尊公司安排其工作，李小龙也未服从帝尊公司管理并遵守其规章制度，其劳动报酬也不是由帝尊公司支付，事故发生后其医疗费也是由他人垫付，故李小龙与帝尊公司之间并不符合劳动关系的本质特征和成立条件。现帝尊公司请求确认与李小龙不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告成都帝尊装饰工程有限公司与被告李小龙不存在劳动关系。 本案案件受理费5元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 程
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1518号之二 申请执行人：柳州市柳江生态环境局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路452号，统一社会信用代码：11450200MB1A34420P。 负责人：梁建清，该局局长。 被执行人：柳州市柳江区洪昇机械厂，住所地柳州市柳江区穿山镇新兴工业园兴福路10号，组织机构代码：MA5L264B-8。 经营者：覃居源。 被执行人：覃居源，男，1974年4月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行柳州市柳江生态环境局与柳州市柳江区洪昇机械厂、覃居源行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人覃居源名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小轿车和车辆号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车各一辆。现本院已对上述车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法管控而不宜处置变现。被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为404000.0元。 本院认为，本院在执行已中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十日 书记员  曾丽珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2816号原告：魏某，女，汉族，住兰州新区。被告：杨某1，男，汉族，住兰州新区。原告魏某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女杨某2由原告抚养，婚生子杨某3由被告抚养，抚养费各自负担；3.请求依法分割夫妻共同财产，位于兰州新区，楼房面积100平米，首付款142435元，楼房按揭款已经偿还53570元，大众牌小轿车一辆价值8万元，原告的衣物以及生活用平归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识相恋后于2012年年底举行了结婚仪式，婚后原告于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3，××××年××月××日原、被告在皋兰县民政局登记结婚。随着时间的推移，被告变得与往日不同，被告生活上稍微有些不顺心，就对原告拳脚相加，原告为了家庭的和睦及孩子的成长，多次原谅了被告的过错行为，但被告视原告的忍让为软弱，没有丝毫的悔改，自2019年开始就无故殴打原告，2019年8月份，被告将原告浑身殴打致伤，当时原告向皋兰县公安局报了案，为了缓解家庭矛盾，派出所只是进行了口头处罚，之后被告没有任何改变，被告的过错行为致使夫妻感情破裂，没有和好的余地。被告杨某1辩称，其不同意离婚，其没有家庭暴力，婚生女其不同意魏某抚养，房子的按揭款是其爸妈出的，不同意分割。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的身份证、结婚证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏某与杨某1相识相恋后于2012年底举行了结婚仪式，婚后魏某于××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3，××××年××月××日魏某与杨某1在皋兰县民政局登记结婚。本院认为，原告起诉被告离婚的主要原因在于二人因家庭琐事发生矛盾，且不能及时沟通、化解矛盾，导致夫妻感情不和谐。综上所述，应认定双方基础感情较好，夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间吵架是在所难免的，但是只要双方互相忍让，多加交流，珍惜来之不易的夫妻感情，即有和好的希望。为了家庭的和睦幸福与孩子的健康成长，本院不支持原告与被告离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申529号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐振康，男，1951年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈顺兴，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张杏珍，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季红娣，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐永萍，女，1955年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秀勤，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：王静，上海市宝山区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和自然资源局局长。原审第三人：徐林荣，男，1943年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：徐振翔。原审第三人：李明。原审第三人：季静珍。再审申请人徐振康、沈顺兴、张杏珍、季红娣、徐永萍、张秀勤(以下简称徐振康等6人)因规划政府信息公开诉被申请人上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山区规土局)、上海市规划和自然资源局(原上海市规划和国土资源管理局，以下简称市规土局)及原审第三人徐林荣、徐振翔、李明、季静珍一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐振康等6人申请再审称，宝山区规土局已经获取了申请事项所涉政府信息，并且已由生效裁判文书确认客观存在；案设结算表和初步意向书与公告栏公告的补偿结果属完全不同的政府信息，过程性信息也应当公开；宝山区规土局违反法定程序，其作出的信公2018-26号《告知书》(以下简称被诉告知)及市规土局所做沪规土资复(决)字(2018)第40号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，徐振康等6人向宝山区规土局申请公开“结算表”和“初步意向”。宝山区规土局经审查后认为，“结算表”和“初步意向”系含有房屋补偿主要要素内容的过程性文件，该局公开的分户补偿结果系案涉地块的征地房屋补偿最终结果，包含了房屋补偿的主要要素，故已无必要对该地块的“结算表”和“初步意向”等过程性信息进行归纳整理并公开，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知。该被诉告知主要证据充分，适用法律正确，执法程序合法。市规土局所做被诉复议决定亦符合法律规定。因截止原一审庭审时涉案地块征收工作尚未结束，宝山区规土局尚未取得徐振康等6人及原审第三人申请公开的信息，并已于2016年12月向徐振康等6人及原审第三人以《告知书》的形式说明了理由，故徐振康等6人主张被诉告知超过法定期限的主张不能成立。一、二审法院据此所做判决，均无不当。因徐振康等6人申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，徐振康等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐振康、沈顺兴、张杏珍、季红娣、徐永萍、张秀勤的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十二月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3376号原告：何宝良，男，汉族，1963年8月5日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市同荣菌业研制有限公司，住所地安阳市龙安区太行路北段路东。法定代表人：任建普，职务：执行董事。原告何宝良与被告安阳市同荣菌业研制有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告何宝良于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宝良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何宝良负担。审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十三日书记员  李 娟
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保204号 吴清梅、刘述宝、剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司： 申请执行人吴清梅、刘述宝与被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司追偿权纠纷一案，吴清梅、刘述宝依据(2019)川0823财保142号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下财产予以冻结、查封，限额在人民币150000.00元内。 执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下银行账户予以冻结，并将广元市兴和建设有限公司位于剑阁县房屋及剑阁县廊桥酒店有限公司名下房屋予以查封，限额在人民币150000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保142号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日