福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6356号 上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑凯，该公司法务。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏金良，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装饰公司）因与被上诉人夏金良合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建装饰公司的委托诉讼代理人孙伟鹏到庭参加诉讼，被上诉人夏金良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中建装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回夏金良的全部诉讼请求；2.由夏金良承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决没有查明本案的基础法律关系，确定案由混乱，依法应予纠正。夏金良提起本案诉讼主张的案由系追偿权纠纷，一审法院发出的传票、指定举证期限通知书、出庭通知书所载明的案由均是装饰装修合同纠纷，一审判决最后将本案案由变更为合同纠纷。本案案由如此多变，显然夏金良、一审法院对本案的基础法律关系认识并不一致。1.夏金良基于追偿权纠纷主张诉求并基于此进行举证，但是，夏金良在案提供的证据并没有形成完整证据链，不足以支持其诉讼请求。2.一审法院无论适用装饰装修合同纠纷或者合同纠纷审理本案都是不恰当的。二、本案的真实情况是中建装饰公司向材料商出具了结算字据，夏金良通过不为人知的手段取得其中一份字据并恶意提起本案诉讼，原审法院未审慎查证虚假诉讼的情况，属认定事实错误。一审法院作出判决至关重要的证据是一张出具日期为2004年12月3日、金额为24507元的吊顶板款结算字据。然而，仅仅凭借该字据并不足以支持夏金良的诉求。1.虽然一审判决认定了字据的真实性，但实际情况是中建装饰公司至今仍无法确认该字据的真实性，该字据虽加盖有“中国建筑装饰工程公司福建分公司”字样的公章，但公章是否真实有效，无从辨认。2.一审法院以合同纠纷为案由作出判决，然而，本案并无任何书面形式的合同、协议，也无其他证据佐证中建装饰公司与夏金良存在具体合同法律关系，仅有一张无法确认公章真实性的字据，字据仅体现出具人，字据上并没有关于债权人身份信息的记载，况且，根据字据记载的内容，从日常生活经验法则来判断，是基于中建装饰公司向材料商购买吊顶板的买卖合同法律关系所产生的，而非单位与员工之间的权利义务关系。3.夏金良在本案中自述是受聘于中建装饰公司，职务是资料员，但并没有相应的证据。 夏金良未作答辩。 夏金良向一审法院起诉请求：中建装饰公司偿付夏金良垫付的吊顶板款24507元、杂支费用9157.68元并支付利息（以33664.68元为基数、自2016年2月28日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。诉讼中，夏金良将其诉讼请求变更为：中建装饰公司偿付夏金良垫付的吊顶板款24507元、杂支费用9157.68元并支付利息（以33664.68元为基数、自2016年2月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：2003年7月7日，中建装饰公司以中国建筑装饰工程公司福建分公司名义中标承建石狮日报社编采楼群管理中心二次室内装饰工程。2015年，中建装饰公司以石狮日报社为被告，以石狮日报社仅于2014年4月10日前支付工程款4098000元、尚欠工程款775151元为由，向该院提起建设工程施工合同纠纷诉讼【案号：（2015）狮民初字4382号】，请求判令：1.石狮日报社向中建装饰公司支付拖欠的工程款775151元及按照中国人民银行同期贷款利率5.4%支付自竣工之日起至付清工程款之日止的逾期付款利息；2.石狮日报社支付中建装饰公司工程奖励135779.34元。诉讼中，经调解，中建装饰公司与石狮日报社达成如下调解协议并经该院于2016年1月29日以（2015）狮民初字第4382号民事调解书确认：1.石狮日报社尚欠中建装饰公司石狮日报社编采楼群管理中心二次室内装饰工程款775151元，双方同意逾期付款利息按50000元计付，前述款项，石狮日报社应于2016年2月28日前一次性付清；2.如石狮日报社未按上述约定按期足额支付款项，中建装饰公司有权即时按款额775151元（扣除已支付部分）及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2004年11月8日至实际付清工程款之日止的逾期支付利息，一并向福建省石狮市人民法院申请强制执行；3.中建装饰公司放弃其他诉讼请求；4.本案诉讼费按调解金额计为12052元，减半收取6026元，由中建装饰公司负担。2019年9月5日，石狮日报社在该院调查令回执中签章确认（2015）狮民初字第4382号民事调解书确认的金额石狮日报社已全额付清。另，夏金良曾在《石狮日报基建设备材料进场验货登记表》施工单位验货人员处签名。2019年8月2日，夏金良以其曾在上述工程施工过程中为中建装饰公司垫付吊顶板款24507元、杂支费用9157.68元，而中建装饰公司未向其支付该款项为由提起诉讼。 一审法院认为，一、关于中建装饰公司是否应偿付夏金良吊顶板款24507元及相应利息的问题。虽然夏金良提供的《中建装饰石狮日报社项目部通讯录》未有任何公章或相应人员的签字，夏金良也未提供劳动合同等相关证据证明其曾是中建装饰公司或中国建筑装饰工程公司福建分公司员工，但是：1.夏金良提供的《石狮日报基建设备材料进场验货登记表》上施工单位验货人员一栏有夏金良的姓名，而中建装饰公司对该证据的真实性不持异议，可见夏金良曾是案涉石狮日报社工程施工单位的人员；2.诉讼中，双方当事人均确认案涉石狮日报社工程系中建装饰公司以中国建筑装饰工程公司福建分公司名义中标承建；3.夏金良持有载有“中建公司福建分公司在石狮日报项目差600×600吊顶板款贰万肆仟伍佰零柒元正（￥：24507元），待日报工地工程款到后即支付”内容并加盖有“中国建筑装饰工程公司福建分公司”公章的“吊顶板款字据”原件，中建装饰公司虽对该字据上的公章质证认为真实性无法确认，但未提供相应反驳证据且在庭审中明确表示不申请鉴定，故对该公章及字据的真实性予以确认，可以证明中建装饰公司曾以中国建筑装饰工程公司福建分公司名义结欠夏金良吊顶板款24507元的事实；4.根据石狮日报社在该院调查令（回执）上的记载及双方当事人的陈述，案涉石狮日报社工程的工程款已全额付清；虽然中建装饰公司于庭审中陈述案涉石狮日报社工程的工程款其已于2014年4月10日前陆续收到4098000元，且剩余工程款775151元也已于2016年2月28日前收到，并据此主张夏金良的诉讼请求已超过诉讼时效，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应该知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉“吊顶板字据”明确载明“待日报工地工程款到后即支付”，中建装饰公司未举证证明其在收到工程款后有告知夏金良，而根据夏金良提供的调查令（回执），石狮日报社向夏金良确认工程款已付清的时间为2019年9月5日，即使按照夏金良诉讼中自认的其于2019年5月份知晓付款情况来计算，其知道或者应该知道权利受到损害之日至今均未满三年，夏金良的诉讼请求并未超过诉讼时效；5.案涉“吊顶板款字据”明确载明“待日报工地工程款到后即支付”，诉讼中，中建装饰公司自认其石狮日报社工程款其已于2016年2月28日前全部收到，基于中建装饰公司未按“吊顶板款字据”约定的期限支付垫付的吊顶板款的行为已构成违约，夏金良有权要求中建装饰公司偿付所欠的吊顶板款24507元并以该款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付相应的利息，但利息应自逾期之日即2016年2月29日至实际付清款项之日止计付为宜。二、关于中建装饰公司是否应支付夏金良杂支费用9157.68元及相应利息的问题。夏金良提供的《未报销的杂支费用》未加盖中建装饰公司或中国建筑装饰工程公司福建分公司公章，上面的签名也无法辨认具体人员姓名，虽然夏金良主张该《未报销的杂支费用》系中建装饰公司或中国建筑装饰工程公司福建分公司副经理朱江出具并签名确认，但是中建装饰公司主张其对该《未报销的杂支费用》的出具人员不清楚、夏金良主张的出具人员不是中建装饰公司的员工且夏金良提供的《中建装饰石狮日报社项目部通讯录》上也没有该名朱姓人员，即使存在该朱姓人员，其也未授权该人员出具案涉《未报销的杂支费用》，而夏金良未能就其主张之出具人员与中建装饰公司或中国建筑装饰工程公司福建分公司的关系及是否享有相关授权进一步举证证明。据此，夏金良关于中建装饰公司应支付其杂支费用9157.68元及相应利息的诉讼主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中建装饰公司应于判决生效后十日内偿付夏金良垫付的吊顶板款24507元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年2月29日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回夏金良的其他诉讼请求。案件受理费817元，由夏金良负担237元，由中建装饰公司负担580元。 对一审查明的事实，除中建装饰公司对认定夏金良曾在《石狮日报基建设备材料进场验货登记表》施工单位验货人员处签名有异议外，当事人对一审查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 二审当事人争议焦点：1.中建装饰公司是否应当向夏金良偿付吊顶板款24507元？ 本院认为，根据查明的事实，案涉石狮日报社工程编采楼管理中心二次室内装饰工程系中建装饰公司中标承建的工程，夏金良提供的《石狮日报基建设备材料进场验货登记表》施工单位验货人员一栏上有夏金良的签名，可证明夏金良曾是案涉石狮日报社工程施工单位的人员。夏金良持有载明“中建公司福建分公司在石狮日报项目差600×600吊顶板款贰万肆仟伍佰零柒元正（￥：24507元），待日报工地工程款到后即支付”内容并加盖有“中国建筑装饰工程公司福建分公司”公章的“吊顶板款字据”原件，中建装饰公司主张对该字据上的公章真实性无法确认，但并未提供相应反驳证据，因此本院对该字据的真实性予以确认。虽然该字据没有载明债权人的名称，但夏金良手持债权凭证原件，证明夏金良对中建装饰公司享有债权，可认定中建装饰公司尚欠夏金良吊顶板款24507元的事实。因此，一审判决中建装饰公司应向夏金良偿付吊顶板款24507元并无不当。关于中建装饰公司上诉提出的本案案由问题。人民法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法院查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。一审法院审查后确定本案案由为合同纠纷，并于2019年9月18日向双方当事人释明，双方当事人均表示无异议，因此，一审法院关于本案案由的确定并无不妥，中建装饰公司相关上诉理由不予采纳。 综上，中建装饰公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人中国建筑装饰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇一九年十二月十六日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者更改。