江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8717号上诉人（原审被告）：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区246室。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1976年5月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：陈福忠，男，1965年1月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：李钢，男，1987年10月9日生，汉族，住所地安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：叶浩，男，1997年11月26日生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师，代理以上四被上诉人。上诉人上海商桥供应链服务有限公司（以下简称商桥公司）因与被上诉人李波、陈福忠、李钢、叶浩特许经营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定“交纳5000元系统开户费，作为商桥公司吴江二级分拨中心加盟网点开始经营物流业务”，但遗漏了该费用明确约定不予返还的内容。本案其实是被上诉人存在违约在先，那么根据约定该费用也是不应退还的。2、本案其实被上诉人违约在先，才导致上诉人不得不重新设立分拨网点。上诉人在胁迫之下不得不与陈福忠签订了本案的合同。被上诉人在吴江地区分包代理以后，再次出现扣货情况，上诉人为保证派件正常，才重新找到第三方进行派件。合同明确约定了上诉人可以根据被上诉人的各种违约行为单方解除的权利。3、出货费、罚款、派送费等各项费用应该以上诉人系统结算为准。上诉人对各项费用均是根据被上诉人实际情况据实统计结算的，当然包含合理的罚款。4、原审法院对损失金额的认定不合理，明显过高。李波、陈福忠、李钢、叶浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律是正确的。被上诉人并不存在擅自扣押货物违约行为，货物无法运转是由于上诉人不能协调被上诉人与隔壁相邻的网点之间的区域代理矛盾争议，擅自把系统给关闭，由此导致货物不能流转。对被上诉人进行之前扣费以及罚款，都是没有任何依据的。虽然一审判决认定的经济损失与我方实际的经济损失有较大差异，为了尽快的平息事态，所以我方也不在持有异议。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。李波、陈福忠、李钢、叶浩一审诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年8月20日签订的《商桥物流加盟合同》；2、被告返还原告交纳的系统开户费、系统预出货费10500元，支付原告派送费4704.1元，并赔偿原告各项损失147514元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实如下：李波、陈福忠、李钢、叶浩四人共同经营物流业务。2018年8月12日，四人向商桥公司交纳5000元系统开户费，作为商桥公司吴江二级分拨中心加盟网点开始经营物流业务。2018年8月15日，四人又向商桥公司支付了5500元系统预出货费。2018年8月20日，商桥公司工作人员刘志强（在甲方代理人处签字）与李波、陈福忠、李钢、叶浩四人作为乙方签订《商桥物流加盟合同》一份，合同约定：“1、甲方已获得商桥物流总部授权，甲方协助乙方进行作业区域规划、设备选型及对乙方投入等给予专业性的指导意见，并提供标准操作手册与专业的培训支持。2、乙方期望获得试用特许方商标及企业形象设计的授权和特许方授权经营范围内的区域经营权，成为乙方的加盟网点。3、丙方上海商桥供应链服务有限公司是经有关部分批准，按照国家有关政策法规，在本地区工商行政管理局注册登记，具有服务经营权的物流经营企业。5、协议有效期自2018年8月20日至2019年8月19日。1-1.甲乙双方签约生效之日起一周内，乙方经甲方报备到丙方审批认可后，即可成为商桥网络加盟网点。1-2.在乙方履行1-1条款的基础上，甲方即将吴江二级分拨的区域特许经营权授予乙方。1-3.乙方负责按照甲方提供的车辆作业及外观要求配置车辆并喷涂车体广告，甲方按相关标准进行验收并报备丙方审核合格后，方可启动。3-1.本协议所指的经营区域为江苏省吴江市，特许经营权及相关权利仅限于协议所述之区域，未经甲方书面报备到丙方允许，乙方不得在其他区域进行经营。甲乙双方协议成立后，乙方不得随意加盟性质相同的其他物流网络、悬挂其他网络招牌及车身广告，只限甲乙丙三方原品牌共享。如乙方以其他任何形式与其他物流企业达成合作、代理、加盟等关系的，自接到甲方网络部整改通知后一个月仍未整改，丙方授权甲方，甲方有权解除协议，要求乙方支付违约金人民币50万元整，违约金归丙方所有。”该合同无丙方签名或盖章。加盟合同签订后不久，因案外人与李波、陈福忠、李钢、叶浩就商桥公司特许经营的区域划分问题产生争议，李波、陈福忠、李钢、叶浩加盟的吴江二级分拨中心网络系统停止使用。2018年10月，商桥公司重新设立苏州吴江分拨网点，并授权他人经营该网点，该网点的授权经营区域与吴江二级分拨中心的授权经营区域基本重合。一审庭审中，商桥公司认可是其公司单方终止了与李波等人的合同，并且双方一致确认李波等人加盟后实际经营天数为九天。以上事实，由原告提供的商桥物流加盟合同、银行转账记录、微信转账记录、开业公告、被告提供的交易网点账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，被告商桥公司虽称刘志强签订《商桥物流加盟合同》未经其公司授权且合同无丙方签字或盖章，但在签订《商桥物流加盟合同》之前，被告商桥公司已实际收取了原告李波等人的系统开户费和系统预出货费，原告已以商桥公司加盟网点的名义开展物流业务，被告商桥公司对此亦予以认可，尽管《商桥物流加盟合同》的签订存在瑕疵，但并不影响被告商桥公司与原告李波等人之间事实上已形成了合法有效的加盟合同关系。在合同履行过程中，被告商桥公司不履行合同义务，并于2018年10月重新设立苏州吴江分拨网点，将授权原告经营的区域又授权他人经营，被告商桥公司已构成根本违约，原告有权要求解除合同。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告于2019年1月8日向本院提起涉案诉讼，本院于2019年1月25日通过邮政特快专递向被告商桥公司送达起诉状副本等应诉材料，故本院确认双方之间的加盟合同于2019年1月25日解除。合同解除后，被告商桥公司应当向原告返还收取的系统开户费、系统预出货费，并向原告支付原告经营期间产生的派送费等费用。关于该部分费用的具体金额，被告商桥公司认为经其公司系统结算，原告经营期间共产生操作费275元、派送费896.16元、回单费8元、到付款手续费90元，扣除资金划出费70元、干线费61.2元、理赔罚款300元、管理费2500元、到付款2080元、签收罚款1100元、其他费用255元、投诉罚款3478.87元，原告预交的费用还剩余1892.59元。原告对干线费61.2元予以认可，到付款认可405元，对被告商桥公司主张的其余扣款及配送费均不予认可。本院根据原、被告双方提交的证据及质证意见，确认如下：1、系统开户费。双方一致确认原告实际经营九天，故本院认定被告商桥公司应退还原告开户费4876.71元（356天÷365天×5000元）。2、系统预出货费。被告商桥公司对其提出的各类罚款仅能提供其单方出具的记录，该证据尚不足以证明其主张，对其提出的其他扣款亦未提供证据证明，故除原告自认的干线费61.2元、到付款405元，本院对被告商桥公司主张的其他扣款项目及费用不予支持。经计算，本院确认被告商桥公司应退还原告系统预出货费5033.8元（5500元-61.2元-405元）。3、派送费等。原告主张派送费4704.1元，仅提供快递单及其单方出具的派送清单，未能提供证据证明派送费的计算标准，被告商桥公司自认操作费275元、派送费896.16元、回单费8元、到付款手续费90元，本院予以确认。经计算，共计1269.16元。原告另主张被告商桥公司赔偿其经济损失147514元，包括广告牌制作费16614元、叉车购置费55000元、磅秤购置费2800元、房租损失43750元、装修费15350元、工人工资10000元、餐饮接待费4000元，提供收据、收条、租赁合同等证据。本院认为，原告为履行加盟合同租赁及装修物流用房、制作广告牌、购置设备等而支出了必要的费用，因被告商桥公司的违约行为造成合同无法履行并解除，被告商桥公司对于原告的合理损失应当予以赔偿。关于损失的金额，原告提供的证据尚不足以证明其实际支出及损失情况，且在合同解除后原告对其租赁的物流用房、购买的设备等仍可进行再处置、再利用。综合考量本案违约方的过错程度、合同履行的阶段、原告的预期利益及经营成本等因素，本院酌情确定被告商桥公司赔偿原告损失50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、原告李波、陈福忠、李钢、叶浩与被告上海商桥供应链服务有限公司之间的物流加盟合同于2019年1月25日解除。二、被告上海商桥供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波、陈福忠、李钢、叶浩退还系统开户费4876.71元、系统预出货费5033.8元，支付配送费等1269.16元，合计11179.67元。三、被告上海商桥供应链服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波、陈福忠、李钢、叶浩赔偿经济损失50000元。案件受理费3554元，由原告负担2218元，被告负担1336元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以认定。关于上诉人商桥公司的上诉理由，本院认为：1、商桥公司与四被上诉人签订的物流加盟合同约定的经营区域为江苏省吴江市（即苏州市吴江区），但属于该区域的盛泽镇、平望镇商桥公司另许他人加盟，导致案外人与李波、陈福忠、李钢、叶浩就商桥公司特许经营的区域划分问题产生争议。在此情况下，商桥公司单方终止了与四被上诉人的合同，并重新设立苏州吴江分拨网点，将授权四被上诉人经营的区域又授权他人经营，四被上诉人加盟后实际经营天数仅为九天，商桥公司已构成根本违约，四被上诉人有权要求解除合同，商桥公司依法应承担相应的违约责任。商桥公司认为被上诉人违约在先的理由依据不足，本院不予支持。2、根据商桥公司与四被上诉人签订的物流加盟合同约定乙方存在违约行为，商桥公司有权终止本协议，加盟费、开户费等费用不予退还。本案系商桥公司违约，故其认为按照合同约定被上诉人开户费不应退还的理由无事实依据，不能成立。3、商桥公司对其提出的各类罚款及其他扣款仅提供其单方出具的记录，并未提供证据证明，故其上诉所称应按照其系统结算为准的上诉理由，不能成立，本院不予支持。4、根据被上诉人提供的证据，能够证明被上诉人为履行加盟合同租赁及装修物流用房、制作广告牌、购置设备等而支出了必要的费用，现因商桥公司的违约行为造成合同解除，商桥公司对于被上诉人的合理损失应当予以赔偿。一审酌情确定赔偿5万元损失，并无明显不当。上诉人认为该金额过高的理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，由上诉人商桥公司负担。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇一九年十二月五日书记员  徐 晨