wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1309号 申请执行人：何艳，女，汉族，1991年7月10日生，户籍地：江西省赣州市。 申请执行人：钟德将，男，汉族，1989年4月29日生，户籍地：江西省赣州市上犹县。 申请执行人：温贵连，女，汉族，1973年9月24日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：黄义凤，女，汉族，1959年12月4日生，户籍地：江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：钟金香，女，汉族，1976年2月1日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：蔡厚洁，男，汉族，1996年7月29日生，户籍地：江西省赣州市大余县。 申请执行人：林鸿福，男，汉族，1991年11月7日生，户籍地：江西省南康市。 申请执行人：陆经芝，男，汉族，1997年8月31日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：李尚豪，男，汉族，1989年11月6日生，户籍地：江西省赣州市全南县。 申请执行人：廖美松，男，汉族，1996年12月19日生户籍地：江西省赣州市安远县。 申请执行人：何锋，男，汉族，1998年1月14日生，户籍地：江西省赣州市上犹县。 申请执行人：欧阳文娟，女，1982年12月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：李敏聪，男，汉族，1990年1月26日生，户籍地：江西省瑞金市。 申请执行人：罗春，女，汉族，1995年3月2日生，户籍地：江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人：赖韦静，女，汉族，1989年10月11日生，户籍地：江西省赣州市崇义县。 申请执行人：朱旭乐，男，汉族，1989年7月9日生，户籍地：江西省九江市彭泽县。 申请执行人：兰利明，男，畲族，1991年6月15日生，户籍地：江西省南康市。 申请执行人：兰希康，男，畲族，1995年6月25日生，户籍地：江西省南康市。 申请执行人：肖远博，男，汉族，2000年8月19日生，户籍地：江西省吉安市泰和县。 申请执行人：宗谱清，男，汉族，1999年9月24日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：马森江，男，汉族，2001年1月22日生，户籍地：江西省赣州市赣县。 申请执行人：钟家明，男，汉族，2000年11月12日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：黄文霞，女，汉族，1986年8月26日生，户籍地江西省赣州市赣县区。 申请执行人：朱强永，男，汉族，1990年12月20生，户籍地：江苏省泗洪县。 申请执行人：黎红香，女，汉族，1989年7月3日生，户籍地：江西省吉安市遂川县。 申请执行人：何海涛，男，汉族，1992年8月10日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：伍翔，男，汉族，1991年8月19日生，户籍地：江西省南康市。 申请执行人：钟金风，女，汉族，1990年11月13日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：王庆标，男，汉族，1990年4月3日生，户籍地：江西省赣州市赣县。 申请执行人：廖盛华，男，汉族，1984年2月24日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：邱芸，女，汉族，1989年9月1日生，户籍地：江西省赣州市宁都县。 申请执行人：谢晓颐，女，汉族，1960年8月9日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：温凤，女，汉族，1991年3月11日，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：饶飞龙，男，汉族，1978年2月3日生，户籍地：江西省赣州市。 申请执行人：黄玉龙，男，汉族，1976年10月30日生，户籍地：江西省南康市。 申请执行人：罗开良，女，汉族，1980年11月19日生，户籍地：江西省赣州市崇义县。 申请执行人：周维维，女，汉族，1984年1月2日生，户籍地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗宇，男，汉族，1994年11月28日生，户籍地：江西省赣州市宁都县。 被执行人：赣州大兴汽车贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南段6号。 法人代表：蓝田，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人何艳等38人与被执行人赣州大兴汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十一日 代理书记员  刘树金
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1428号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：吴和云，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：唐和平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴锦和，男，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人：陆春兰，女，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴和英，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆和平，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴和云、唐和平、吴锦和、陆春兰、吴和英、陆和平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1428号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，但应符合申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十二月三十一日书记员  汪 晗附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4817号原告：钱玉明，男，1966年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑立柱，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住吴忠市。被告：叶世美，男，1980年9月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。原告钱玉明与被告郑立柱、叶世美劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉明及其委托诉讼代理人杨景，被告郑立柱、叶世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资12480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承包、承建宁夏昊天实业有限公司厂房、打路面及地坪、砌墙工程。二被告共同雇佣原告在该工地干活，原告具体工作是大工，约定每天工资240元。2018年11月26日，经原告与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具工资欠条1张。后原告多次催要，二被告推拖至今未付。郑立柱认可原告在宁夏昊天实业有限公司工地干活的事实，承认欠原告工资12480元未付。叶世美辩称，原告的工资情况我不清楚，因原告干活的工地是郑立柱承包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《户籍信息登记表》，本院予以确认并在卷佐证。被告郑立柱对原告提交的《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》复印件1份、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》复印件1份、欠条1张无异议；被告叶世美对上述证据有异议，认为宁夏昊天实业有限公司1#-4#车间内工程及厂区路面轻工实际是郑立柱承包施工，欠条的事不清楚。经本院审核认为，欠条可证实原告钱玉明有12480元工资未支付的事实，欠条的效力，本院予以确认；《宁夏昊天实业有限公司厂区内路面协议书》、《1#-4#车间内地坪浇筑轻工费及砂夹石（卵石）垫层整平》虽为复印件，但与二被告的陈述可印证被告叶世美作为承包方与发包方就宁夏昊天实业有限公司厂区内路面及1#-4#车间内地坪浇筑等工程签订协议并施工的事实，证据效力，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告叶世美承包宁夏昊天实业有限公司厂区内路面平整浇筑、砂夹石（卵石）回垫及1#-4#车间内地坪浇筑等工程，后将部分轻工交由被告郑立柱完成。被告郑立柱雇佣原告钱玉明等人在厂区及车间内施工，约定原告每天工资240元。工程完工后，2018年11月26日经与被告郑立柱结算，郑立柱给原告出具金额12480元的欠条1张。后原告多次催要，该款至今未付。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，原告钱玉明与二被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告叶世美承包的工地提供劳务，已形成事实劳务合同关系。原告完成劳务后，被告郑立柱给原告出具欠条，视为对所欠劳务报酬的确认。现原告要求被告郑立柱给付劳务报酬12480元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告叶世美应否承担共同给付责任的问题。现有证据证实案涉工程系被告叶世美承包，叶世美是否将部分轻工包给被告郑立柱或郑立柱从他人处承包施工，在案证据不能证实；且原告提供劳务的地点均在叶世美与发包方签订的施工协议范围之内。故叶世美关于原告干活的地点在郑立柱承包工程范围内的辩解理由，不能成立，本院不予采信。现原告要求被告叶世美承担共同给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告郑立柱、叶世美给付原告钱玉明工资12480元，于判决生效之日起10日以内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由被告郑立柱、叶世美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ***二〇一九年十二月二十九日书记员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5104号 原告：贾庆民，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王琦，山东民桥律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告贾庆民与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾庆民的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院开庭传票偿还无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金350000；2.本案诉讼费用等相关费用由被告负担。事实与理由：2019年5月10日，被告因生意周转向原告借款350000元，双方约定借款期限为一个月。后原告以银行转账的方式汇入被告名下的账户内。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。请求法院支持原告的诉求。 杨海波未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.提交中国农业银行交易明细、贾艳美出具的证明及其本人复印件一份，证明2019年5月10日，原告委托贾艳美将涉案借款汇入被告杨海波名下；2.提交原告与被告之间的微信聊天记录8张、手机截图6张及中国移动花费缴费单据一张，证明被告欠原告借款本金350000元及手机号码157××××7777机主为系被告杨海波的事实。经本院审查，原告提交的上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，法庭予以采信，可以作为定案的依据使用。 经审理本院认定事实如下：2019年5月10日，被告杨海波向原告贾庆民借款350000元。后原告让其会计贾艳美以银行转账的方式汇入被告名下350000元。后原告多次追要未果，原告诉来法院。 本院认为，公民的债权受法律保护。被告杨海波向原告借款350000元，事实清楚，并有原告提交的银行交易明细、双方之间的微信及短信聊天记录为证。双方虽未约定还款期限，但债权人可以随时要求被告履行还款义务，在原告追要借款时，被告应当及时偿还，拒不偿还违反法律规定。故原告要求被告杨海波偿还原告借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海波于本判决生效之日起五日内偿还原告贾庆民借款350000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告杨海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄腾腾
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保284号申请人申宝明，男，1950年12月24日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人申慧娜，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省长葛市，系申请人申宝明之养女。被申请人赵帅，男，1989年6月14日生，汉族，住河南省长葛市。申请人申宝明于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵帅驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人申宝明已提供担保。本院经审查认为，申请人申宝明向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人赵帅驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押日期从2019年12月24日至2021年12月23日。案件申请费70元，由被申请人赵帅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇一九年十二月二十四日书记员  田 甜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4094号原告：梁维川，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王道英，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。被告：张可君，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁传信，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。原告梁维川与被告张可君、梁传信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁维川及其委托诉讼代理人王道英、张君、被告张可君、被告梁传信委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁维川及其委托诉讼代理人王道英、张君、被告张可君到庭参加诉讼，被告梁传信经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按照月息1.5%，自2017年6月17日计算至本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月16日，被告张可君向原告梁维川借款3万元，约定月利率1.5%，用期不定，原告何时用何时还，利息每年到期付清，被告梁传信作为担保人。借款后，至2016年，被告张可君每年向原告支付利息5400元，2017年6月支付原告利息5000元。自2018年至今，被告停止向原告支付利息，原告多次向被告张可君和担保人梁传信要求还本付息，均遭拒绝，故提起诉讼。被告张可君辩称，借款属实，但是据本人记忆应该是借2万元不是3万元。而且本人没有还过原告利息，本金记不清了，只记得借的本金2万元应该是还清了。没有其他意见了。被告梁传信辩称，1、原告诉称多次向二被告要求还本付息与事实不符，从2010年1月起至今原告从未向担保人要求过还款，原、被告因借款行为做担保是事实，由于当时没有约定保证期间，根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的视为没有约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告从未向被告主张过债权，故保证人不应承担任何保证责任。2、原告多次向被告索要过到期利息、被告张可君也还过本金，每次双方自愿协商延期了借款合同，并未征得保证人同意，故根据法律规定担保人不应承担担保责任。请求依法驳回原告请求。原告梁维川向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月16日，被告张可君向原告借款3万元，并出具借条一份“今借梁为川人民币3万元整￥30000元，借款人张可君利息一分五厘，用期（原告主张系用期未定，因借条毁损，该处字迹无法确认），何时用何时归还，利息每年到期付清。借款日期：2010年6月16日借款人：张可君担保人：梁传信借款人：梁维川2010年6.16日”。庭审中，原告自认，涉案借款2017年6月16日前的利息已经付清，剩余借款未能按时支付，原告提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告梁维川借款给被告张可君使用，被告张可君给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告张可君理应及时偿还借款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张可君偿还借款3万元及自2017年6月17日起按照月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可君虽对借款持有异议，但是庭审中前后自述存在严重矛盾之处，亦未能提交证据对其主张予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。关于被告梁传信是否应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一项规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告梁传信作为保证人签字担保，未约定担保期限及担保方式，故被告梁传信的保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满的六个月。又涉案借款对于借款期限约定“何时用何时归还”，视为约定不明，原告有权催告被告在合理期限内偿还；又涉案借款约定利息每年到期付清，根据原告的陈述“中间一直要，要不来才起诉的。”、“2016年还利息的时候少给我400元，我没要，2017年我去要利息的时候又少给我400块钱，之后直接不给我利息了，所以我今年才起诉的。”,被告自2018年6月应付利息时已经构成违约，原告虽表示进行了多次催要，但至2019年4月提起本案诉讼，已近10月，已超过六个月的保证期间，庭审中原告亦未提交证据对其主张予以证实，另，在连续两年利息都存在违约支付的情况下，原告主张其只是对欠款利息进行催要，本金未进行催要，故未到期，显然也不符合常理，综上，原告诉请被告梁传信承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁维川借款3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率1.5%，自2017年6月17日起算至实际给付之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告张可君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  于俊玲人民陪审员  尚素芝二〇一九年十二月十日书 记 员  余贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14974号 原告：明倩，女，1987年12月4日出生，汉族，住四川省广安市。 被告：成都康华医疗科技有限公司，住所地：四川省成都市高新科园南一路七号。 法定代表人：明倩，执行董事兼总经理。 诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。 原告明倩与被告成都康华医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月7日向原告明倩送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》，原告明倩在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 朗 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艳玲
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初694号原告钱志成，男，1991年2月8日出生，汉族，住阜新市细河区。被告宋帅，男，1992年6月15日出生，黎族，户籍地阜新市海州区。原告钱志成诉被告宋帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱志成到庭参加诉讼。被告宋帅经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还本金8万元；2、请求法院依法判决被告向原告支付借款相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，计算至起诉之日），支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，罚息依法支付；3、本案诉讼费、案件受理费等全部费用由被告承担；4、请求判决本案所诉求本金利息以及其他费用由被告齐数一次性付清。事实及理由：2018年1月1日被告向原告借款8万元，承诺支付利息，并出具借条，原告通过手机转账的方式向被告转账，至今未还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。被告宋帅未答辩。本院经审查认定如下事实：原告出示借条一份，2018年1月1日，今借到8万元整，借款人宋帅，出借人钱志成。2017年12月14日原告向被告的支付宝转账分8次每次转账1万元，共转账8万元。认定上述事实的证据有庭审笔录、借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、微信截图，经开庭质证可以采信。本院认为，被告宋帅经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。被告向原告书写借条，原告通过支付宝向被告转账共8万元，故被告应当向原告还款8万元，并支付逾期利息，逾期利息自起诉之日起至实际给付之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因双方未约定利息，故利息按年利率6%支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：一、被告宋帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱志成偿还欠款本金8万元及利息（利息以8万元为本金，按年利率6%支持，自2019年3月19日起至本息结清为止）；二、驳回原告钱志成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告预交）及公告费700元，均由被告宋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  冯国颖人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  于鑫鑫二〇一九年十二月二日书 记 员  张湘梓
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2179号   原告：山西长治大辛庄农场有限公司，住所地长治市北外环路19号。   法定代表人：苏贵生，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师，特别授权。   被告：陵川德通电子有限公司，住所地山西省晋城陵川县崇文镇后川村。   法定代表人：张立鼎，系该公司执行董事兼总经理。   原告山西长治大辛庄农场有限公司（以下简称大辛庄农场公司）诉被告陵川德通电子有限公司（以下简称德通公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大辛庄农场公司的委托诉讼代理人赵红丽到庭参加诉讼。被告德通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大辛庄农场公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费1799592.03元，并自2017年9月开始以银行同期贷款利率支付利息至支付完加工费为止。2、依法判令被告支付欠款总额的20%违约金，计359918.4元。3、依法判令原告对被告抵押的资产优先受偿。4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年起，被告开始委托原告加工电子排线。基于此前合作良好，2015年原被告再次签订《来料加工合同》，约定了加工标的为电子排线，单价为按料号不等分别计件，结算方式为每月25日对账，月底前结清上个月加工费。双方在合同中还约定了合同的管辖地为合同签订地，即原告所在地。2015年底，被告便不再严格履行合同，不能完全及时支付加工费，为了便于被告向第三方提供产品，加上被告断断续续仍有支付加工费行为，原告基于此前双方合作关系良好，便宽限了被告的支付期限，并于2016年、2017年继续签订《来料加工合同》。但直至2017年9月，被告彻底不再支付原告加工费，原告不得已停止加工。2017年9月，原告找到被告的法定代表人张立鼎，张立鼎为原告写下愿意以部分资产让原告优先受偿。2018年5月，被告法定代表人确认了自2015年至2017年间，被告共计欠原告加工费1799592.03元，并签订一份《来料加工债务分期偿还协议》承诺还款方式、时间以及不能还款的违约金比例，但协议签订后，被告却分文未付。综上，原告认为，原被告双方来料加工合同合法有效，原告履行了加工义务，被告依法应当支付加工费，且被告也承诺不能按期还款的情况下愿意支付违约金。同时，被告占用原告资金产生利息，是乙方依法应当支付迟延支付期间按照银行贷款利率为标准的利息，为维护原告的合法权益，经慎重考虑，原告向法院提起诉讼。   被告德通公司未提交答辩状和证据。   庭审中，针对自己的主张，原告提交了如下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明以及身份证复印件一套，欲证明原告主体资格。   2、被告营业执照、法人代表身份证复印件、企业信息查询单一套，欲证明被告的主体资格。   3、合同三份，欲证明原被告之间长期有来料加工合同并约定了计价方式。   4、来料加工债务分期偿还协议一份，签订时间为2018年5月18日，欲证明双方以协议的方式确定了被告共欠劳务费1799592.03元，被告同意分期还款并约定了违约金为欠款的20%，即359918.4元。   5、应收账款询证函一份，签订时间为2018年5月25日，欲证明原被告确认了欠款金额为1799592.03元。   6、张立鼎手写出具的欠条一支，欲证明张立鼎承诺将其承诺的资产优先偿还原告的债务。   原告围绕诉讼请求进行了当庭举证，本院对原告证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六之间能够相互印证，形成了证据锁链，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大辛庄农场公司与被告德通公司分别于2015年7月28日、2016年6月28日、2017年1月15日；三次签订《来料加工合同》，合同主要内容为：“甲方大辛庄农场公司，乙方德通公司。第一条，加工项目电子排线加工。第五条，1、按料号不等分别计件。4、支付时间为每月25日对账，月底前结清上个月加工费。第十条，合同发生纠纷时，由甲乙双方协商解决。协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉（合同签订地是大辛庄农场公司）……”2017年9月21日，被告德通公司的法定代表人张立鼎写下以公司部分设备抵债的欠条。2018年5月18日，被告德通公司的法定代表人张立鼎在原告大辛庄农场公司出具的《应收帐款询证函》上签名，该询证函确认截止2018年2月28日被告德通公司欠原告大辛庄农场公司加工费1799592.03元。同日，原告大辛庄农场公司与被告德通公司的法定代表人张立鼎签订《来料加工债务分期偿还协议》，协议主要内容为：“甲方大辛庄农场公司，乙方德通公司。第一条，甲乙双方经财务核对确认以下事实，截止2017年9月30日前，乙方尚欠甲方劳务加工费1799592.03元。第二条，从2018年9月1日起，每月25日前，乙方每月还款不少于叁万元整，两年内必须还清。第五条，乙方若不能按上述约定的时间偿还债务，乙方自愿承担欠款金额的百分之二十作为违约金。……”但该协议签订后，被告却一直未支付加工费。   本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。原告作为承揽方在履行了加工义务后，被告至今未支付尚欠的加工费，显属违约，应承担继续支付加工费的违约责任。被告德通公司的法定代表人张立鼎在《应收帐款询证函》和《来料加工债务分期偿还协议》上签字的行为，视为被告对尚欠加工费金额的确认。因被告拒不支付加工费，被告应向原告支付逾期付款违约金，双方在《来料加工债务分期偿还协议》约定：“第五条，乙方若不能按上述约定的时间偿还债务，乙方自愿承担欠款金额的百分之二十作为违约金。”，该约定符合法律规定，本院予以支持。故从被告承诺应付加工费次日（即2019年9月26日）起，按照该约定计算。原告的判令对被告抵押的资产优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票未到庭参加本院庭审，应视为其自愿放弃抗辩权利和自动放弃举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果，故本院将依法缺席判决。综上所述，因被告未到庭无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陵川德通电子有限公司自本判决发生效力后十日内支付给原告山西长治大辛庄农场有限公司加工费1799592.03元及逾期付款违约金359918.4元。   二、驳回原告山西长治大辛庄农场有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12038元，公告费600元，由被告陵川德通电子有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 李 军   审判员 杜树升   审判员 陈婷婷     二〇一九年十二月二十五日   书记员 徐 凤
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1457号 申请人：彭利群，女，汉族，1996年02月28日出，住四川省仁寿县。 被执行人：四川麦麦教育管理有限公司，住所地：成都高新区交子大道88号1栋1单元6层601号。 法定代表人：殷作元。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00631号仲裁裁决书，立案执行申请执行人彭利群与被执行人四川麦麦教育管理有限公司劳动争议一案，执行标的1,976元及利息，执行费50元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、天府新区不动产登记中心发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、保险等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月十九日 书记员 万志胜
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初3004号 原告:田艳云，女，1959年12月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县。 被告:田端贤，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告田艳云与被告田端贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田艳云的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告田端贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。 田艳云向本院提出诉讼请求：判决田端贤偿还田艳云借款100000元及从2018年9月20日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：田端贤以其丈夫讨海需要资金为由，于2018年9月20日（农历8月11日）向田艳云借款100000元，田端贤出具借条一张交由田艳云收执。借款后，田端贤未偿还贷款。因此，为维护田艳云的合法权益，故诉至法院。 田端贤未作答辩。 本案审理过程中，田艳云提供以下证据：1、借条一张，欲证明田端贤于2018年9月20日（农历8月11日）向田艳云借款100000元的事实；2、诏安县ｘｘ村民委员会证明一份，欲证明田艳云又名田炎云。 因田端贤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于田艳云提供的二组证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田端贤于2018年9月20日（农历8月11日）向田艳云借款100000元，田端贤出具借条一张交由田艳云收执。借款后，田端贤未归还借款。田艳云于2019年11月18日向本院提起诉讼。 本院认为，田端贤向田艳云借款100000元的事实，有田端贤向田艳云出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。该借款未约定借款期限，现田艳云起诉田端贤返还借款，视为该笔借款期限届满，故田艳云主张田端贤偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定借款利率，应视为案涉借款没约定利息。田艳云主张从2018年9月20日起按商业银行同期贷款利率计付利息不当，应予纠正，依法应按年利率6%自田艳云主张权利即从2019年11月18日起计付资金占用期间的利息。田端贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田端贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还田艳云借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年11月18日起按年利率6%计付至还清借款之日止）； 二、驳回田艳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由田端贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一九年十二月十六日 书记员  李若婷 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5910号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7474号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7474号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7753号原告:句容市宝华镇轩景建材经营部，住所地句容市宝华镇宝华新村17幢114号。经营者：王国治。委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被告：句容欢乐购家居广场有限公司，住所地句容市宝华镇美亚路10-8号06幢。法定代表人：袁峥。原告句容市宝华镇轩景建材经营部诉被告句容欢乐购家居广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告句容市宝华镇轩景建材经营部于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市宝华镇轩景建材经营部提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许句容市宝华镇轩景建材经营部撤诉。案件受理费8310元，减半收取计4155元，由句容市宝华镇轩景建材经营部负担。审判员  李师柯二〇一九年十二月十六日书记员  蒙丝琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1860号 申请执行人：梁红英，女，汉族，1988年11月27日出生，住四川省威远县。 被执行人：李康林，男，汉族，1975年6月5日出生住四川省康定县炉城镇西大街149号。 被执行人：温江泰康汽车美容装饰中心，住所地：成都市温江区柳城街办鱼凫路339号21栋1层14号，统一社会信用代码：92510123L75047594R。 经营者：李康林，男，汉族，1975年6月5日出生住四川省康定县炉城镇西大街149号。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2795号民事调解书，于2019年8月19日立案执行申请执行人梁红英申请执行李康林、温江泰康汽车美容装饰中心借款合同纠纷一案。执行标的253588元。 执行中查明，本院保全查封被执行人宝马牌汽车一辆，号牌号码：川Ａ×××××，财产未实际控制，故无法处置，此外被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的253588元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人253588元。 二、终结（2019）川0115民初2795号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 铃
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3240号之一 申请执行人曹欣欣，女，1994年5月13日出生，住天台县。 被执行人范允锐，男，1985年2月15日出生，住天台县。 申请执行人曹欣欣与被执行人范允锐民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3984号民事判决，被执行人范允锐应归还申请人曹欣欣借款70000元及相应利息，负担案件受理费775元，执行费950元，但被执行人范允锐未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年09月18日向被执行人范允锐发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范允锐既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人曹欣欣未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范允锐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范允锐有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人范允锐住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹欣欣的涉案债权暂无法实现。 2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹欣欣，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范允锐目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3240号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范允锐有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  徐 拓
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初145号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨某某，男，1972年5月5日生，汉族，云南省南涧县人，初中文化，农民，住南涧县；曾因犯滥伐林木罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年5月31日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元，同年6月20日被释放，缓刑考验期自2017年6月20日至2019年12月19日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被南涧县公安局取保候审，同年11月20日被南涧县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审，经本院决定于同年12月11日被逮捕，现押于南涧县看守所。辩护人陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉[2019]133号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年6月28日，被告人杨某某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿石牛公路由弥渡县牛街方向驶往南涧县宝华镇方向，17时1分许，行至石牛公路××+500M处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测结果乙醇含量为209mg/l00ml，民警遂将被告人杨某某带至宝华镇卫生院抽取血样，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，送检的被告人杨某某的静脉血样中乙醇含量为253.09mg/l00ml。该院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚;被告人杨某某在缓刑考验期内又犯新罪，按照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，并按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。辩护人陈兴慧对指控事实、罪名无意见。对被告人杨某某的量刑发表以下意见：1.有坦白的情节，可从轻处罚；2.被告人当庭认罪认罚，认悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；3.被告人犯罪情节轻微，社会危害性小；4.被告人文化水平低，法律意识淡薄，家庭情况特殊，希望从轻处罚。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警经过、受案登记表、立案决定书、归案经过，被告人正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，调取证据通知书、清单、刑事判决书、执行通知书、提请撤销缓刑的审核表、释放通知书（存根、回执）、送达回证，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字252号鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录及照片，被告人杨某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人杨某某在缓刑考验期内又犯新罪，按照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云2926刑初34号刑事判决书中对被告人杨某某缓刑二年零六个月的判决。二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；原犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万一千元，扣除已执行的八千元，其余三千元限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹培忠审判员  潘 伟审判员  罗朝清二〇一九年十二月十一日书记员  张金娟
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执2847号孟洁、黄泽君、绵阳树高房地产开发有限公司：孟洁、黄泽君与绵阳树高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29644元。经本院立案执行，现申请执行人孟洁、黄泽君与被执行人绵阳树高房地产开发有限公司达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人孟洁、黄泽君向本院申请执行的（2019）川1521民初4679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6806号 原告：山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司，住所地梁山县徐集镇北王村北500米济梁公路东。 法定代表人：马荣强。 被告：梁山飞腾汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳堂路（堂子村西南500米）。 法定代表人：李先维。 被告：徐衍法，男，1963年10月5日出生，汉族，住东平县。 被告：孙和军，女，1963年3月16日出生，汉族，住东平县。 原告山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司诉被告梁山飞腾汽车贸易有限公司、徐衍法、孙和军追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司诉称，原告于2018年期间在山东梁山民丰村镇银行有限责任公司依法取得了金融产品项目，并向银行方交纳保证金100万元，被告于2018年8月30日购买二手车时，与其公司经协商达成担保协议，并通过民丰银行办理了车辆分期业务手续，并签订了相关协议及合同，第一被告作为挂靠方也在合同上盖章签字，涉案车辆登记在第一被告公司名下，并办理了车辆分期手续，办理完分期手续后，被告仅偿还了部分分期，剩余分期款项至今未付，原告共为被告垫付车辆分期款23387.62元，该款经原告向被告多次催要，被告均拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令三被告梁山飞腾汽车贸易有限公司、徐衍法、孙和军给付原告为其垫付的购车款23387.62元；诉讼费用由被告承担。 经审查，本院依法根据原告提供的被告梁山飞腾汽车贸易有限公司、徐衍法、孙和军的地址并未送达到，原告不同意公告。 本院认为，本院依法根据原告提供的地址向被告梁山飞腾汽车贸易有限公司、徐衍法、孙和军并未送达到，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东省梁山县好利来旧机动车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年十二月六日 书记员 徐丽丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8473号 申请执行人：袁志，男，汉族，1973年2月3日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：梁忠国，男，汉族，1962年7月24日出生。甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人袁志与被执行人梁忠国租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）甘0702民初1430号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告梁忠国偿还原告袁志租赁费10000元，于2019年7月30日前一次性付清。若被告梁忠国未按时给付，则承担租赁费20000元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告袁志已向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2.2019年9月7日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。 3.2019年9月9日、2019年11月18日、2019年12月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人银行卡账户无存款，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年9月10日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年9月26日，本院前往被执行人所在党寨镇陈寨村调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索，并制作调查笔录。 6.2019年12月24日，因被执行人长期下落不明且拒不履行，申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人下落及可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的20150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张勇强
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3452号 原告安维东，男，汉族，1990年12月28日出生，住宝鸡市金台区。 被告张有福，男，汉族，1961年7月19日出生，住宝鸡市金台区。 原告安维东与被告张有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安维东到庭参加了诉讼，被告张有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告安维东诉称，2019年3月19日，被告张有福从原告处借走人民币7000元，并当场给原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，诉讼请求判决被告偿还欠款7000元，并承担诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，2019年3月19日，被告张有福从原告处借款7000元，当天给原告书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠安维东现金柒仟元正。”此后被告一直没有归还所借款项，致原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当履行被告张有福从原告处借款7000元，虽然在欠条上没有写明具体的还款时间，但依法原告安维东有权向被告主张其权利，要求被告归还所欠款项。因此，原告的诉讼主张与法有据，应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张有福于判决生效后十日内偿还所欠原告安维东人民币7000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王曼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3131号原告：王吉美，女，汉族，1963年7月26日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：毛胜芬，系云南徐国军律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛杰，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告王吉美诉被告薛杰民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年三月十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告王吉美及其委托代理人毛胜芬到庭参加了诉讼，被告薛杰经本院于2019年6月22日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币80000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，2014年10月、被告向原告借款人民币8万元。借款以现金方式支付给被告。2016年4月20日，双方对借款予以确认，被告并于当日向原告出示借条一份，借条确定借款金额为8万元，借款期限自2016年4月20日至2016年6月30日。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次向被告催要未果。被告已严重损害了原告的合法债权,原告特诉至法院主张权利。被告薛杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告薛杰未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》，内容为：“今向王吉美借到人民币80000元整，从2016年4月20日至2016年6月30日止。”本院认为，原告称本案80000元为案号为（2019）云0103民初3130号案件中借款本金150000元借款自实际付款之日起至2016年4月20日止产生利息的结算，本院认为，被告出具了借条予以确认借到80000元，被告作为完全民事行为能力人应对自己出具的《借条》承担责任，本案中被告也没有出庭抗辩，故对原告称本案系对另案（2019）云0103民初3130号150000元本金的利息的结算，本院予以采信。原告称另案15万元系2014年8月13日向被告现金交付40000元，2014年8月27日向被告现金交付款项60000元，2014年10月24日向被告现金交付款项50000元，被告出具了借条，没有出庭抗辩，对原告诉称本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照法律规定的年利率24%计算。15万元产生的具体利息如下：1、对于40000元借款本金产生的利息计算，自2014年8月13日起至2016年4月20日止共计20个月余8天，按照法律规定利息计算为：40000×0.02×20+40000×0.02÷30×8=16213元。2、对于60000元借款本金产生的利息计算，自2014年8月27日起至2016年4月20日止共计19个月余25日，计算为：60000×0.02×19+60000×0.02÷30×25=23800元。3、对于50000元借款本金产生的利息计算，自2014年10月24日起至2016年4月20日止共计17个月余28日，计算为：50000×0.02×17+50000×0.02÷30×28=17933元。综上，借款本金150000元截止到2016年4月20日产生的利息共计为57946元，原告主张80000元已经超出法律规定，故本院支持被告向原告向支付57946元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛杰于本判决生效之日起十日内支付原告王吉美57946元；二、驳回原告王吉美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由原告王吉美负担496元，被告薛杰负担1304元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  徐力红人民陪审员  杨 群二〇一九年十二月四日书 记 员  颜 青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16989号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王腾龙，男，1989年11月9日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告王腾龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王腾龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款48113.91元及违约金15600元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年7月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年10月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计48113.91元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年11月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1912.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月257.40元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月257.40元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年10月10日，原告代被告偿还信托公司48113.91元，其中本金46222.24元、利息1404元、罚息487.67元。另查，维仕担保有限公司于2019年10月9日名称变更为维仕融资担保有限公司。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王腾龙于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款48113.91元及违约金15600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元和公告费560元，由被告王腾龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 谭北川审判员 杨志彤二〇一九年十二月六日书记员 王子叶
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑8109民初3587号 原告：张俊和，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住密山市杨木乡。 被告：何英军，男，1974年3月12日出生，汉族，个体户，现住密山市双峰农场。 原告张俊和诉被告何英军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开进行了审理，原告张俊和到庭参加诉讼，被告何英军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张俊和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令何英军立即给付劳动报酬2949元；2.由何英军承担本案的诉讼费用。 何英军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定，2018年，何英军雇张俊和与他人在兴凯湖湖岸修护坡。2018年11月6日，何英军验收护坡并在欠条上签字，欠工钱7398元，其中欠张俊和工钱2949元。张俊和索要多次未果。张俊和诉请何英军立即支付所欠工钱2949元，于法有据，本院予以支持。何英军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 何英军给付张俊和劳务报酬款人民币2949元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何英军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘树田 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵心悦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初3099号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟,四川中业律师事务所律师。 被告：明丝雨，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）诉被告明丝雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告明丝雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止2019年3月14日的信用卡透支本金71734.83元,并按合同约定和有关规定计算支付相应的利息、复利、违约金；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月17日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××08，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》等规定。被告使用信用卡后出现透支逾期，至2019年3月14日拖欠原告透支本金71734.83元及相应利息、复利、违约金。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告明丝雨未答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的如下证据依法予以采信：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行服务价目表》；3.信用卡交易表。 经审理查明，2017年7月17日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请分期专用信用卡。《工银信用卡申请表（个人卡）》载明被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××08的牡丹信用卡一张。截止2019年3月14日，被告所持信用卡透支本金为71734.83元，已产生利息10447.35元，违约金6245.54元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第（二）项载明：“持卡人可按照对账单标明的醉的还款额还款……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”；第（四）项载明：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行”。《中国工商银行服务价目表》第三章第二节“银行卡业务”关于违约金的服务价格为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500.00元人民币或500.00港币或500.00澳门元或100.00美元或100.00元欧元或按协议约定收取。《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（4）项载明：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。《银行卡业务管理办法》第二十三条载明：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。 本院认为，被告自愿填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告建立借款合同关系。被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款。原告有权要求被告偿还透支金额并支付利息、复利、违约金。原告系统生成的交易明细表反映截止2019年3月14日，被告所欠本金为71,734.83元，利息10,447.35元、违约金6,245.54元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金71,734.83元，及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担本案实现债权的费用，但既未明确提出诉请金额，亦未提交证据证明其支付实现债权费用产生的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明丝雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金71,734.83元及截止2019年3月14日的利息10,447.35元、违约金6,245.54元，自2019年3月15日起至还清之日止的利息按约定另行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796.70元，由被告明丝雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐庆艺
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1892号申请执行人：张洪海，男，1982年2月18日生，汉族，住涟水县。被执行人：蔡洋洋，男，1989年8月10日生，汉族，住响水县。张洪海与蔡洋洋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1601号法律文书已经发生法律效力。因蔡洋洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张洪海于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1584号上诉人(原审被告):牛林宏，男，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文州，男，住甘肃省宁县。上诉人牛林宏因与被上诉人马文洲劳务合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛林宏上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承但。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人对一审认定劳务费金额无异议，但被上诉人及其家属阻碍施工，给上诉人承包的工程造成巨大经济损失，损失金额远大于欠付的劳务费。2018年3月15日，上诉人承包的工程施工时，被上诉人及其亲属阻碍施工长达8小时，造成20多方混凝土报废，多支付施工人员一天工资，还造成二次浇筑费用，并使工程主体质量不合格。马文洲辩称，答辩人未阻拦被答辩人施工，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。马文洲向一审法院起诉请求：1、牛林宏支付马文洲劳务费20400元；2、诉讼费由牛林宏负担。一审法院认定事实：2017年3月，牛林宏雇用马文洲驾驶装载机为宁县早胜镇北街村刘建春挖楼房基础，欠马文洲劳务费20400元。2018年3月15日，马文洲妻子索要欠款时与牛林宏发生纠纷，宁县公安局早胜派出所出警处置，马文洲妻子代马文洲与牛林宏达成如下协议:牛林宏于2018年3月31日支付1000元，2018年4月15日支付13000元。到期后，牛林宏未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。牛林宏、马文洲之间关于挖楼房基础的劳务合同合法有效，马文洲按照约定履行了挖楼房基础的义务，牛林宏负有按照约定支付劳务费的义务。牛林宏未按照约定给付劳务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。马文洲的主张符合法律规定，依法予以支持。牛林宏辩称马文洲妻子索要久款时阻挡工程施工，给其造成损失，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决：牛林宏于本判决生效之日起30日内一次性给付马文洲挖楼房基础劳务费20400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由牛林宏负担。二审期间双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人及其家属阻碍施工，给上诉人承包的工程造成巨大经济损失，损失金额远大于欠付的劳务费，但对其主张的事实及损失金额未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5310元，由上诉牛林宏负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十二月十日书记员  郭馨阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13727号 申请执行人东莞市全昕塑料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号B1栋。 法定代表人赖伟明。 被执行人东莞市互贸塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇178工业区河滨路1号。 法定代表人舒杨淞。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8419号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款、加工费366752元及利息，并负担受理费3450元。 执行情况 在执行互贸塑料制品有限公司为被执行人的系列案件过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 被执行人已停止生产经营，本院依法拍卖被执行人的全部机器设备，拍卖得款750000元，扣划其银行存款16952.80元，共计766952.80。根据分配方案，本案申请执行人分得204043.59元。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈贺爱
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3632号 原告:李广彬，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：周彬，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:梁坤玲，女，1980年10月30日出生，汉族，居民，住广东省广州市番禺区。 原告李广彬与被告周彬、梁坤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广彬及其委托诉讼代理人李明、李艺到庭参加诉讼，被告周彬、梁坤玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告的申请，在限额18万元内对被告周彬、梁坤玲名下的银行账户、支付宝、微信账户内的款项予以冻结。本案现已审理终结。 原告李广彬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金18万元并从立案之日起以借款本金18万元为基数，按月利率2%计算利息给原告；2.原告为实现债权所支出的律师费6000元由二被告承担；3.本案诉讼费、财产保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告均是朋友关系。从2019年6月至2019年10月期间，二被告以其经营生意需要资金为由向原告累计借款19万元，原告分别于2019年6月30日出借1万元、于8月7日出借1万元、于8月19日出借1万元、于9月25日出借1万元、于10月6日出借2万元、于10月8日出借1.5万元、于10月10日出借2.5万元、于10月11日出借3.5万元、于10月15日出借2万元、于10月17日出借2万元、于10月18日出借1.5万元给二被告。借款后，二被告就2019年8月19日、9月25日、10月6日、10月8日的四笔借款出具了借条交原告收执，并约定所有借款的还款期限为2019年10月22日。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒绝还款。鉴于上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且系出于共同生活目的从事经营活动引起的，应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，原告诉至法院请求判如所请。 被告周彬、梁坤玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告是朋友关系。从2019年6月30日至2019年10月18日期间，二被告以经营生意需要资金为由多次向原告借款，原告分别于2019年6月30日出借1万元、于8月7日出借1万元、于8月19日出借1万元、于9月25日出借1万元、于10月6日出借2万元、于10月8日出借1.5万元、于10月10日出借2.5万元、于10月11日出借3.5万元、于10月15日出借2万元、于10月17日出借2万元、于10月18日出借1.5万元，累计出借19万元给二被告，双方口头约定就上述借款按月利率8%计算利息。借款后，二被告就2019年8月19日、9月25日、10月6日、10月8日的四笔借款出具了借条交原告收执，就这四笔借款分别约定了借款期限，其他借款未约定借期。二被告于2019年9月8日偿还了800元利息、于2019年9月22日偿还了1600元利息，于2019年9月25日偿还了800元利息，于2019年10月7日偿还了本金1万元，于2019年10月19日偿还200元利息给原告，剩余本金及利息未付。因原告多次催收上述借款未果，原告于2019年11月1日诉至法院提出前述请求。 另查明，二被告于2019年6月13日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彬、梁坤玲尚欠原告借款未还的事实，有二被告出具的《借条》、原、被告之间的微信交易记录、支付宝交易记录、微信聊天记录及原告的陈述予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在合法的借贷关系。二被告向原告借款，经原告多次催收未能按时归还，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于二被告尚欠原告的借款本金金额问题：1.2019年9月22日前，二被告共借款3笔累计3万元，应付利息为1640元（以此前的每一笔借款本金为基数，因双方约定的利息超出法律规定的范围，二被告已付利息应按月利率3%分别从借款之日起计算至2019年9月22日止），二被告于2019年9月22日前实际支付利息共2400元，其多还的760元利息应折抵本金，即2019年9月23日起，二被告尚欠原告的借款本金应为29240元（30000元-760元）；2.2019年9月25日前，二被告应付的利息为58.48元（按本金29240元，月利率3%，每日利息29.24元，借期2天计算），二被告于2019年9月25日支付利息800元，多还的741.52元利息应折抵本金，即从2019年9月25日起，被告尚欠的本金应为38498.48元（29240元-741.52元+当日出借10000元）；3.又因二被告于2019年10月6日偿还本金1万元后，又再次借款2万元，故2019年10月6日起，二被告尚欠原告的借款本金为48498.48元；4.2019年10月8日至2019年10月18日期间，二被告陆续借款13万元，故截至2019年10月18日，二被告尚欠原告的借款本金应为178498.48元，现原告请求二被告偿还借款本金18万元，对其超出部分，本院依法不予支持。关于利息问题，原告请求从立案之日即2019年11月1日起按月利率2%计算利息，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。 关于原告为实现债权支出的律师费6000元、财产保全费1420元、保函费（诉讼财产保全保险费）540元应如何承担问题，双方当事人在借条中约定原告实现债权所产生的律师费、财产保全费由被告承担，现原告请求二被告承担律师费6000元、财产保全费1420元并提交了委托代理合同、发票、缴费单予以证实，符合相关法律规定，本院依法予以支持；原告请求的保函费并未在原、被告约定的范围之内，且该费用也并非其实现债权的必要支出，故原告请求由二被告承担保函费540元的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周彬、梁坤玲共同偿还借款本金178498.48元及利息（利息计算方法：以借款本金178498.48元为基数，按月利率2%从2019年11月1日起计算至清偿之日止）给原告李广彬； 被告周彬、梁坤玲共同支付律师费6000元、财产保全费1420元给原告李广彬； 驳回原告李广彬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4020元，减半收取计2010元（原告已预交），由被告周彬、梁坤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4020元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃爱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨贵深
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4849号 原告：杜兆梅，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。 被告：杜兆海，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被告：康发琴，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 原告杜兆梅与被告杜兆海、康发琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 杜兆梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将临集用（XXXX）字第2XXXX号土地使用权登记卡项下土地上不属于原告的财物腾空，并将房屋及其他原告所有财物及房屋恢复原状后交还原告；2.判决被告从2019年11月16日起至腾交房屋时止每月向原告支付房屋占用使用费1000元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临洮县××镇×××村××社村民，与父亲杜某1（2008年9月14日逝世）、母亲卜某（2011年7月24日逝世）、弟弟杜某2（2017年5月14日逝世）为共同生活而在本村取得宅基地审批手续后建设房屋，并于1991年经临洮县国土局以杜某1名义登记在临集用（XXXX）字第2XXXX号土地使用权登记卡项下。因原告长期在外打工，房屋、承包土地等都由父母、弟弟操持。2017年5月18日，因杜某2逝世，家中户口簿变更原告为户主，房屋等所有原告父母、弟弟生前财物、房屋也一同归原告继承。但2019年原告听闻房屋为被告所占有后赶回家中时，被告已经占有使用该房屋且以其通过他人购买取得为由，拒不返还原告家中财物和房屋，也拒不提供其取得房屋合法依据的任何凭证。经原告多次催告其腾房，并于2019年11月9日正式通知7日内腾房并返还房屋和财物，被告仍然拒绝返还房屋等请求并要求原告通过诉讼解决。故起诉，请求如前。 本院经审查认为，原告父、母亲生育杜某3、杜兆梅、杜某2等七个子女，原告父、母亲先于杜某2去世，后杜某2在当地政府办理了五保户手续。杜某2去世后，杜兆梅未参与办理杜某2的丧葬事宜，由杜某3办理了杜某2的丧葬事宜。被告的答辩意见及其提供的《协议书》证明，2019年4月12日，杜某3与杜某4签订《协议书》，其中约定杜某2曾居住的宅基地转让给杜某4长期使用，杜某4一次性付给杜某3费用3.8万元，宅基地内全部建筑物由杜某4管理使用等。该协议书上有杜某3、杜某4，见证人杜某5等四人的签名、指印，以及临洮县××镇×××村民委员会的盖章。原告对杜某2曾居住的宅基地及宅基地内的建筑物转让有异议，应以杜某4等人为被告提起诉讼。被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，本案杜兆海、康发琴虽系杜某4父、母亲，但与杜某4在三年前分家另过，不是宅基地的受让人，仅仅是受杜某4委托、在杜某4不在家时临时看管宅基地，与诉讼标的无直接利害关系，故被告杜兆海、康发琴是不符合条件的当事人，属于被告主体不适格，原告杜兆梅起诉杜兆海、康发琴错误，应裁定驳回起诉。驳回起诉后，原告可以另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回杜兆梅的起诉。 已交纳的案件受理费60元，退还杜兆梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵进荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯碧霞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2560号申请执行人：魏某，男，1990年2月10日出生，汉族，住三亚市。被执行人：李某，男，1993年11月11日出生，汉族，住三亚市。申请执行人魏某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)琼0271民初4200民事调解书，于2019年9月2日立案执行。依据生效民事判决，李某于本判决生效之日起十日内向魏某支付案款75000元及利息。执行过程中，本院向被执行人李某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人李某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人李某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月七日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初11521号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：袁源，女，1990年05月20日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告袁源金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告袁源,偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息745.04元、复息21.57元（暂算至2019年11月05日），共计10,766.61元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年11月25日拨打了被告袁源的电话，并同时通过短信和彩信向被告袁源发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉。但未联系到被告袁源，被告袁源也未回复短信。被告袁源的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年12月09日通过法院专用特快专递向双方约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年12月17日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告袁源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计745.04元、复利21.57元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁源在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月05日的利罚息共计745.04元、复利21.57元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6.525%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率6.525%计算）；二、被告袁源在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元（原告已预交），由被告袁源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理葛娟书记员黄荣
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执996号之一 申请执行人：帅越，女，汉族，1984年11月13日出生，户籍住址：江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：蒋新权，男，汉族，1971年8月21日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人帅越与被执行人蒋新权国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第401号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应当向申请执行人偿还借款本金650000元及利息、违约金，律师费48000元、仲裁费18205元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人帅越向本院申请强制执行,本院于2019年8月23日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋新权发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人蒋新权名下位于惠州××新区陈江街道××、××中心××千佳御景居6栋902号房的房产，本院已轮候查封。该房产目前已由首封法院依法处置，经申请执行人申请，已向该法院发出参与分配函。 2、查明蒋新权名下暂无土地、证券、车辆、股权等财产可供执行。 三、已向被执行人蒋新权发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执996号案终结本次执行程序。 被执行人蒋新权负有继续向申请执行人帅越履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1085号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人霍景亮，男，汉族，1968年7月17日出生，住天津市静海区。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2019年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉［2019］287号起诉书指控被告人霍景亮犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年8月30日14时20分许，被告人霍景亮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的黑豹牌小型货车，沿静海区团大公路由东向西行驶至南元蒙口村东侧时，被天津市公安局静海分局执勤交警查获。经对其抽血检验，其血液中酒精含量为103.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源、抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被告人霍景亮的供述等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人霍景亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍景亮具有以下从轻量刑情节：如实供述、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人霍景亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一九年十二月三日书记员  王国祥
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6420号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告常开俊，男，生于1976年3月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月二十九日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告常开俊侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初620号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人程鹤，男，汉族，1988年12月12日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化，无业，住东营市垦利区。2014年3月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月。2019年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于山东省东营市看守所。指定辩护人刘晓惠，山东恪诺律师事务所律师。被告人朱显亮，男，汉族，1985年4月8日出生于黑龙江省克山县，初中文化，无业，住东营市东营区。2019年7月19日因涉嫌犯开设赌场罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审，同年9月5日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。指定辩护人张增华，山东敢卫律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2019﹞627号起诉书指控被告人程鹤、朱显亮犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人程鹤、朱显亮及指定辩护人刘晓惠、张增华到庭参加诉讼。公诉机关指控：2015年下半年至2016年上半年，张永永、刘伟涛（以上二人已判刑）在东营市东营区万家新城小区附近一茶楼、西二路与北一路路口一电玩城、太行山路与北一路路口沁园春茶楼、胜华酒店附近一茶楼、胜利茶城一茶楼、北二路小背篓饭店后院、玉景花园小区附近唯美度茶楼、西营楼区附近一茶楼、金乡路兴河东区附近一茶楼、济南路星云网吧、新区胜安大厦等多处地点开设赌场。期间，被告人程鹤在赌场内参与抽水、催收赌账，被告人朱显亮联系参赌人员赌博并分成。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人程鹤、朱显亮结伙开设赌场，其中程鹤属于情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人程鹤判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金五至六万元的量刑建议，对被告人朱显亮提出判处六个月以上一年六个月以下，并处罚金三万元至五万元的量刑建议。被告人程鹤对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人程鹤的辩护人提出如下辩护意见：被告人程鹤系从犯，所起作用较小；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪悔罪。被告人朱显亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人朱显亮的辩护人提出：被告人朱显亮系从犯，所起作用较小；主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪悔罪。经审理查明：2015年下半年至2016年上半年，张永永伙同刘伟涛（以上二人已判刑）在东营市东营区万家新城小区附近一茶楼、西二路与北一路路口一电玩城、太行山路与北一路路口沁园春茶楼、胜华酒店附近一茶楼、胜利茶城一茶楼、北二路小背篓饭店后院、玉景花园小区附近唯美度茶楼、西营楼区附近一茶楼、金乡路兴河东区附近一茶楼、济南路星云网吧、新区胜安大厦等多处地点开设赌场。被告人程鹤前期及中期负责在赌场内抽水、催收赌账。被告人朱显亮在胜华酒店附近一茶楼、西二路与北一路路口一电玩城、胜利茶城一茶楼开设的赌场内联系参赌人员并分成。上述事实，被告人程鹤、朱显亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，同案犯张某2、刘某、于某、张某3、隋康康的供述，证人白某、赵某1、夏某、崔某、赵某2、张某1、周某、武某的证言，辨认笔录及照片，银行对账单等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确定如下量刑情节：2015年下半年至2016年上半年，被告人程鹤明知他人开设赌场，在前期及中期内提供记账、帮助放贷、催收赌账等直接帮助，情节严重。被告人朱显亮在在胜华酒店附近一茶楼、西二路与北一路路口一电玩城、胜利茶城一茶楼开设的赌场内联系参赌人员并分成。2019年7月19日，被告人朱显亮主动到公安机关投案，归案后如实供述了主要犯罪事实；公安民警于2019年6月17日在东明县的万家小厨饭店将被告人程鹤抓获，归案后供述了部分犯罪事实，庭审期间自愿认罪。被告人程鹤因犯故意伤害罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月6日释放。2018年8月27日，被告人朱显亮因非法携带管制刀具被行政处罚200元。2019年12月25日，被告人朱显亮向本院上缴违法所得50000元。上述事实，除犯罪事实的证据外，另有到案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人程鹤明知他人开设赌场，在多个赌场为其提供抽水、催收赌账等直接帮助，情节严重，被告人朱显亮明知他人开设赌场，联系参赌人员并参与分成，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本案系共同犯罪，被告人程鹤、朱显亮在其各自参与的犯罪中均起次要、辅助作用，系从犯，被告人程鹤、朱显亮的辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人程鹤归案后未如实供述其参与的主要犯罪事实，不构成坦白，但其当庭自愿认罪，认可公诉机关指控的主要犯罪事实，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人程鹤可依法从宽处罚。被告人程鹤的辩护人提出“被告人系坦白”的辩护观点不能成立。被告人朱显亮主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人朱显亮的辩护人提出“被告人系自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人朱显亮主动上缴违法所得，量刑时酌情予以考虑。被告人程鹤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人程鹤的量刑建议适当，本院予以采纳；对朱显亮的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程鹤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日至2021年6月13日；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人朱显亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人朱显亮上缴的违法所得50000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 婷人民陪审员  张翠芬人民陪审员  薄其红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张进萌