云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4697号原告龚声华，男，汉族，生于1983年12月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告镇雄县云平矿业商贸有限责任公司（以下简称“云平矿业”）,统一社会信用代码：91530627784611992E。住址：镇雄县花山乡花山村。法人代表刘华，总经理。被告苏维杰，男，汉族，生于1958年10月14日，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。第三人镇雄县鑫源煤矿有限责任公司（以下简称“鑫源煤矿”），统一社会信用代码：91530627781655623J。住址：镇雄县花山乡花山村。法人代表周均燕，总经理。原告龚声华诉被告苏维杰、云平矿业、第三人鑫源煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚声华到庭参加诉讼。被告苏维杰、云平矿业及第三人鑫源煤矿经本院依法传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚声华诉称，2018年5月28日，原告向被告苏维杰买车，因该车在修理厂修理无钱支付修理费，苏维杰便出具借条向原告借款15000元支付修理费，云平矿业在借条担保人处盖了章。借条出具后，原告在修理厂将现金15000元支付给了苏维杰。2018年底，云平矿业已转让给了第三人鑫源煤矿。原告多次向二被告追款均未果，特诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款15000元。被告苏维杰在答辩状中辩称，其向原告借款15000元是事实，但是，第一，该款是用于支付云平矿业的云Ｃ×××××北京现代车的修理费，故本案借款属云平矿业的借款，其只是经办人，借款应由云平矿业负责偿还。第二，2019年8月9日，云平矿业已与鑫源煤矿兼并重组，依照法律规定，该借款应由鑫源煤矿负责偿还。被告云平矿业未作答辩。第三人鑫源煤矿未作答辩。本案争议的焦点是：本案借款应由谁承担。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据：借条原件1张，拟证明2018年5月28日，被告苏维杰向原告借款15000元，云平矿业提供了担保。借条载明：“今借到龚声华现金壹万伍仟元正，煤矿动工或者转让出去时还清。”苏维杰在“借款人”处签名捺印，云平矿业在“担保人”处加盖公司印章。对原告提交的借条，二被告及第三人均未到庭质证。被告苏维杰针对其辩解主张，向法庭提举了以下证据：1.记账凭证1张、税务发票2张，用以证明云Ｃ×××××号车已被云平矿业的财务记入云平矿业会计科目的固定资产内。2.股权整体转让合同复印件1份、协议书复印件1份，拟证明2011年12月31日，云平矿业的法定代表人刘华已将云平矿业整体转让给了苏维杰。2018年8月9日，苏维杰和刘华与鑫源煤矿签订协议将云平矿业转让给了鑫源煤矿，云平矿业的债务应由鑫源煤矿负责偿还。被告苏维杰提交的证据。经质证，原告龚声华对其真实性表示无异议。被告云平矿业及第三人鑫源煤矿未到庭质证也未有证据向法庭提举。本院审查认为，原告龚声华提交的借条，被告苏维杰明确表示借款是事实，本院对其三性予以采信。被告苏维杰提交的证据，原告对其真实性表示无异议，本院对其真实性予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：云平矿业于2005年9月19日由刘华、刘兰共同投资成立，刘华被工商登记为公司法定代表人。2011年12月31日，刘华与被告苏维杰签订《股权整体转让合同》，刘华将云平矿业整体股权以8000万元的价格转让给了苏维杰，被告苏维杰成为云平矿业的实际控制人，但因苏维杰的股权转让款未付清，至今云平矿业的工商登记信息仍未作变更登记。2018年8月9日，苏维杰作为甲方，刘华作为乙方与作为丙方的鑫源煤矿签订《协议书》，苏维杰与刘华共同将云平矿业100%的股权以3500万元的价格转让给了鑫源煤矿。该协议第五条第2、3、4项约定：目标公司（云平矿业）的债权债务在丙方接收之前存在的，由甲、乙双方各自负责承担偿还；目标公司债务清偿过程中，经目标公司债权人同意，可由丙方代为偿还，代为偿还的部分从丙方应支付给甲、乙双方各自的转让款中扣除。2018年5月28日，被告苏维杰出具借条向原告龚声华借款15000元用以支付云平矿业的云Ｃ×××××号轿车修理费，约定煤矿动工或者转让时还款。苏维杰在借条“借款人”处签名，云平矿业在借条“担保人”处加盖公司印章。借款后，原告多次向二被告追款均未果，原告遂诉至本院。本院认为，第一，被告苏维杰及云平矿业是否应当承担还款责任的问题。经庭审查明，被告苏维杰作为云平矿业的实际控制人，本案借款确实用于支付云平矿业的云Ｃ×××××号轿车的修理费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告苏维杰应承担还款责任。而云平矿业在借条“担保人”处加盖了印章，未约定担保方式，其不管是作为借款的实际用款人还是担保人，均应对本案借款承担连带还款责任。第二，第三人鑫源煤矿是否承担还款责任的问题。虽然云平矿业已被转让给了第三人鑫源煤矿，但首先，从内部看，转让协议明确约定了转让之前的债权债务由被告苏维杰和案外人刘华各自承担，本案借款发生在云平矿业转让之前，应由苏维杰负责偿还。其次，从对外的对抗要件看，工商登记信息显示，至今云平矿业和鑫源煤矿仍各属独立的法人，两者之间并未完成合并，鑫源煤矿对本案借款不应承担还款责任，故被告苏维杰关于“本案借款应由鑫源煤矿负责偿还”的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉求被告苏维杰与云平矿业承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。借条约定煤矿动工或者转让时还款，2018年8月9日，云平矿业已被转让给了鑫源煤矿，本案还款条件早已成就，二被告理应将原告的借款清偿完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏维杰、镇雄县云平矿业商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告龚声华借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年十二月十二日书记员 赵怡然附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。