四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行初7号 原告：苍溪县残疾人文化科艺服务中心 负责人：王兴俊 委托诉讼代理人：贺克崎、岳强，四川源正律师事务所律师。（一般代理） 被告：苍溪县水务局（原苍溪县水利局），住所地：苍溪县江南干道二段苍溪县政府政务服务中心。 法定代表人：王晓东，局长。 参加诉讼行政机关负责人：勒德志，该局副局长。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。（特别授权） 原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心与被告苍溪县水务局行政确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，除被告法定代表人未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称：请求人民法院依法确认苍溪县水务局2010年1—9月未经省水利厅、长江水利委员会及水利部批准擅自修建滨江堤防江南段工程的行政行为违法；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程的业主单位为苍溪县大禹江河开发有限公司，答辩人作为其业务主管部门依法履行水利工程建设的指导、管理和监督职责。原告所诉工程为政府投资的公益项目，答辩人并不是针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的具体行政行为，不具有行政诉讼可诉性。二、本案中，即便将答辩人作为主管部门修建滨江堤防一事视为具体行政行为，但原告并非该行为的行政相对人。因此，原告与答辩人主管修建堤防一事无利害关系，其诉讼主体不适格。三、原告所诉“被告在未经上级主管部门审批的情况下擅自修建滨江堤防江南段”不属实。滨江堤防江南段属于嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程，该工程实施之前进行充分考察论证，并且报国家发展和改革委员会、水利部长江水利委员会、四川省水利厅、广元市水务局、苍溪县发展和改革局各级主管部门层层审查、批复。滨江堤防的修建完全是按照审批要求施工完成的。四、滨江堤防设计科学、施工合格，并没有违背自然规律，破坏自然生态。在施工之前，水利部、四川省水利水电勘测设计研究院对嘉陵江干流苍溪城区段进行勘测并编制完成了《杜里坝防洪工程实施方案设计报告》，对滨江堤防的修建进行了科学设计，并且该施工方案得到了相关部门的批准，在施工过程中，每一分部工程完成后都由项目法人、监理单位、设计单位、施工单位四方组成的验收工作组进行验收，在保证分部工程无质量事故及质量缺陷的情况下，才进行下一分部工程的施工。通过了相关部门的验收要求，施工质量通关合格。并且苍溪县环境保护局通过了该项目的环境影响报告表。五、超过法定起诉期限。 综上，特请求依法裁决驳回起诉或诉讼请求。 为了证明其的观点，原告向本庭提供如下证据。 1、航拍图。拟证明嘉陵江苍溪县流域沿河土地的性质，被告系乱作为。 2、苍溪县水务局苍水函（2009）103号文。拟证明该涉案工程在2009年已经动工，但被告提供的证据证明2010年还在审批，说明乱作为，未批准就在建。 3、苍发改政策（2009）635号招投标文件。拟证明自己给自己招投标。 4、苍发改投资（2009）746号文。拟证明苍溪县发改委直接批示大禹公司。 被告为证明自己的诉讼主张向本庭提供如下证据。 第一组证据：拟证明案涉工程已经经过国家省、市、县相关单位层层批复，审批程序合法。 1、水利部长江水利委员会关于嘉陵江干流苍溪城区段防洪工程可行性研究报告审查意见的报告（长规计【2002】675号）。拟证明水利部长江水利委员会同意《嘉陵江干流苍溪城区段防洪工程可行性研究报告》。 2、四川省水利厅关于印发四川省嘉陵江干流广元段防洪规划报告审查意见的通知（川水规计【2001】2号）。拟证明四川省水利厅同意《四川省嘉陵江干流广元段防洪规划报告（审定本）》。 3、四川省水利厅关于印发四川省嘉陵江干流苍溪城区段防洪工程可行性研究报告审查意见的通知（川水函【2009】917号）。拟证明四川省水利厅同意苍溪县水利局通过广元市水利农机局提交的《关于审查嘉陵江干流苍溪城区段防洪工程可行性研究报告的请示》。 4、四川省水利厅关于嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案报告批复（川水函【2009】1287号）。拟证明四川省水利厅对苍溪县水利局提交的《关于审查嘉陵江江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案设计报告的请示》和《四川省嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案设计报告》进行审查。 5、广元市水务局关于苍溪县城区滨江堤防江南段灾后重建实施方案的批复（广水函【2010】76号）。拟证明广元市水务局同意《苍溪县滨江堤防江南段防洪堤灾后重建工程实施方案》并建议尽快开工建设。 6、苍溪县发展和改革局关于同意苍溪县城区滨江堤防江南段防洪堤灾后重建项目可行性研究报告的批复（苍发改投资【2009】746号）。拟证明苍溪县发展和改革局对案涉项目名称、业主、建设内容及规模、资金来源、建设工程期等内容进行批复。 7、四川省水土保持许可证（川苍水保（2009）准字212号）。拟证明苍溪县水务局同意苍溪县大禹江河开发有限公司申请的水土保持方案。 第二组证据：8、水利部四川.四川省水利水电勘测设计研究院《四川省嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案设计报告》。拟证明案涉工程由专业机构进行勘测设计，该工程设计科学、合理，并经有关部门批准。 第三组证据：拟证明工程由项目法人（大禹公司）、监理单位（蜀江建设公司）、设计单位（四川省水利水电勘测设计研究院）、施工单位四方组成的验收工作组进行验收合格，且该工程建设项目环境影响报告通过审批。 9、苍溪县水务局关于滨江堤防江南段灾后恢复重建工程开工的请示（苍水【2010】30号）。拟证苍溪县水务局向广元市水务局请示案涉工程项目开工。 10、广元市水务局关于苍溪县城区滨江堤防江南段灾后重建工程开工的批复。拟证明广元市水务局审查符合工程建设相关规定，同意开工。 11、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程堤基处理分部工程验收鉴定书。拟证明堤基处理分部工程验收合格。 12、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程护岸分部工程验收鉴定书。拟证明堤身填筑分部工程验收合格。 13、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程堤身填筑分部工程验收鉴定书。拟证明护岸分部工程验收合格。 14、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程排涝工程分部工程验收鉴定书。拟证明排涝工程分部工程验收合格。 15、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程挡墙工程分部工程验收鉴定书。拟证明挡墙工程分部工程验收合格。 16、苍溪县滨江堤防江南段灾后重建工程堤顶及沿河小型建筑物分部工程验收鉴定书。拟证明堤顶及沿河小型建筑物分部工程验收合格。 17、苍溪县环境保护局关于苍溪县杜里坝堤防工程建设项目环境影响报告表的批复（苍环建函【2010】189号）。拟证明苍溪县环境保护局同意通过了大禹江河开发有限公司提交的《苍溪县杜里坝堤防工程建设项目环境影响报告表》。 第四组证据：拟证明2010年7月天气情况，多强降水，原告主张的损失系自然灾害导致与原告所诉被告的监督职责无任何关系，且原告无论行政诉讼还是行政赔偿诉讼均已超过起诉期限。 18、2010.7.1四川省气象台重要天气消息。拟证明2010.7.1广元的部分地区有暴雨。 19、2010.7.2苍溪县气象局决策气象服务第三十四期。拟证明2010.6.30—2010.7.1我县部分乡镇有暴雨，其他小到中雨。 20、2010.7.5四川省气象台中期天气预报。拟证明2010.7.5—2010.7.10我省部分地区有大到暴雨。 21、2010.7.5四川省气象台中期天气预报。拟证明2010.7.5—2010.7.10我省部分地区有大到暴雨。 22、2010.7.5四川省气象台重要天气消息。拟证明2010.7.5广元地区有暴雨。 23、2010.7.5四川省气象局决策气象服务中心重大气象信息专报第八期。拟证明2010.7.16—2010.7.18广元地区有暴雨。 24、2010.7.5广元市气象台气象灾害预警信号（预警【2010】8号）。拟证明2010.7.15苍溪雨量较大。 25、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第三十八期。拟证明2010.7.15我县暴雨橙色预警，局地暴雨。 26、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第三十九期。拟证明2010.7.15我县暴雨红色预警，局地暴雨。 27、2010.7.15苍溪县气象局决策气象服务第四十一期。拟证明2010.7.14我县出现局地强降水天气。 28、2010、7、16四川省气象局决策气象服务中心气象信息快报。拟证明7月15日—16日，广元大部分地区降了大到暴雨。 29、2010.7.16四川省气象台重要天气消息。拟证明7月16日晚到17日晚上，广元部分地区有暴雨。 30、2010.7.16苍溪县气象局决策气象服务第四十三期。拟证明7月16日白天到晚17时，我县持续强降水天气。 31、2010.7.16苍溪县气象局决策天气服务第四十四期。拟证明7月16日一周以雷雨天气为主，下一周持续性降水。 32、2010.7.16苍溪县气象决策气象服务第四十五期。拟证明我县强降水天气持续到7月18日，大部分地区有暴雨。 33、2010.7.17四川省人民政府防汛抗旱指挥办公室防汛抗旱要情二0一0年第十九期。拟证明7月16日至7月17日，嘉陵江因暴雨天气水位迅速上涨。 34、2010.7.17苍溪县气象局决策气象服务第四十六期。拟证明苍溪县各地雨量统计，局地强降水。 35、2010.7.17苍溪县气象局决策气象服务第四十七期。拟证明解除暴雨红色预警信号，但我县仍维持局地阵雨天气。 36、2010.7.21四川省气象局决策气象服务中心气象信息快报第53期。拟证明21日晚到25日，我省大部分地区多降水。 37、2010.7.22广元市气象台重要天气信息第10期。拟证明我市大部分地区有大到暴雨。 38、2010.7.22苍溪县防洪抗旱指挥部气象信息预报。拟证明我市大部分地区有大到暴雨，做好防洪和地质灾害防御。 39、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第四十九期。拟证明22日晚至23日白天，广元、南充降大到暴雨，造成嘉陵江干流水位陡涨。 40、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第四十九期。拟证明我县出现大暴雨天气。 41、2010.7.23苍溪县气象局决策气象服务第五十期。拟证明本周以雷雨天气为主，出现强降水，下周雨量正常略多。 42、2010.7.24广元市防汛抗旱指挥部防汛预警信息（广防汛机传【2010】23号）。拟证明苍溪有强降雨。 43、2010.7.24广元市气象台气象灾害预警信号（预警【2010】第12号）。拟证明暴雨黄色预警，苍溪有强降水，部分地区大暴雨。 44、2010.7.24苍溪县气象局决策气象服务第五十一期。拟证明我县雨情通报，降水持续。 45、2010.7.25苍溪县气象局决策气象服务第五十二期。拟证明我县雨情通报，降水持续。 46、2010.7.30苍溪县气象局决策气象服务第五十四期。拟证明24日—26日我县出现暴雨天气，下周降水正常略多。 第五组证据：相关法律法规 47、中华人民共和国水法。拟证明合理开发、利用、节约和保护水资源的法律。 48、四川省《中华人民共和国水法》实施办法。拟证明合理开发、利用、节约和保护水资源的具体操作规范。 49、四川省水利工程管理条例。拟证明加强水利工程的管理和保护。 50、中华人民共和国河道管理条例。似证明加强河道管理，保障防洪安全。 51、四川省河道管理实施办法。拟证加强河道管理，保障防洪安全的具体操作规范。 52、水利工程建设项目报建管理办法。 53、堤防工程建设管理是暂行办法。拟证明提高堤防工程建设的管理水平。 原告的质证意见是：第一组证据所涉工程与本案无关，同时水利部并未进行批准，应当提供水利部的审批文件，根据水法和防洪法的规定，涉及水利建设工程需按防洪法的规定，层层上报审批，被告提供的证据显示是从上往下批，最终批准机关是水利部，被告提供的批准文件中没有水利部的审批文件，审批不符合法律规定的程序。大禹公司虽领取了工商执照，但是在腐败的情况下领取的，根据我国法律规定，严禁公务员经商，大禹公司的董事长是水务局局长，公司工作人员都是公务员，大禹公司现已注销，但未依法破产清算，其损失应由水务局承担。开工请示是由水务局进行的，大禹公司仅是案涉工程对外的民事责任主任，案涉工程的审批是被告单位，环评报告违报了“三同时”的原则，项目至今未取得水利部的批准文件，至今为违法建筑。气象资料显示其他地方也有大雨，只有苍溪涨水，就是因修建河堤致使的河道变窄。且气象资料装订混乱，时间不连续，是为应付本次诉讼准备的。 被告的质证意见是，航拍图落款是韩华规划室，是否官方不清楚，与本案无关联性，江南提防我方举证有省厅规划文件；原告提供的几份文件，是案涉工程的过程性文件，真实性合法性认可，但不能达到原告的证明目的，（2009）103号文，是县水务局向发改局申请可行性报告，与我方举证不矛盾；（2009）136号文三性予以认可，证明目的不认可，开工前要求投资，与实际施工操作不矛盾；（2009）635号招标文件，三性予以认可，证明是依法招标，进一步证实工程是依法依规进行；（2009）746号文，三性予以认可，与我方第一组第6份证据是一致的。 本院的认证意见是，对原告所提供的证据广元市苍溪县城市总体规划图即原告所谓的航拍图因来源不明，对该份证据，本院不予采纳。对原告提供的其他证据，符合证据三性，本院予以确认。对被告所提供证据的真实，本院予以确认。 本院根据以上有效证据和庭审记录，认定如下案件事实： 2000年11月受苍溪县水利局委托，四川省水利水电勘测设计研究院于2002年11月编制完成了《嘉陵江干流四川段防洪工程可行性研究报告》，2002年1月中旬经水利部长江水利委员会审查，以发规计（2002）675号文作出审查意见，并报请水利部审批。受苍溪县人民政府委托，2009年8月中旬，四川省水利水电勘测设计研究院编制出《四川省嘉陵江干流苍溪城区防洪工程可行性研究报告（审定本）》，经四川省水利厅审查，作出川水函（2009）917号审查意见通知，在补充了了相关资料的基础上，同年9月，四川省水利水电勘测设计院编制完成了《四川省嘉陵江干流苍溪城区杜里坝防洪工程实施方案设计报告》。经四川省水利厅组织有关领导和专家在苍溪召开了杜里防洪工程实施方案报告审查会后，于11月编制《四川省嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案设计报告（审定本）》。2009年11月18日四川省水利厅以川水函（2009）1287号文对苍溪县水利局作出四川省水利厅关于嘉陵江干流苍溪城区段杜里坝防洪工程实施方案报告的批复，批复中同意堤防工程等级为4级，主要建筑物为4级等内容。2009年12月29日苍溪县发改局以在中通建设工程咨询有限责任公司组织有关专家对水利部四川省水利电力勘测设计研究院已完成的《苍溪县滨江堤防江南段防洪堤灾后重建工程可行性研究报告》进行了评审，而对苍溪县大禹江河开发有限公司作出苍发改投资（2009）746号文“关于同意苍溪县城区滨江堤防江南段防洪堤灾后重建项目可行性研究报告的批复”，其中内容为项目名称：苍溪县滨江堤防江南段防洪堤灾后重建项目。项目业主：苍溪县大禹江河开发有限公司。主要建设内容及规模：防洪标准近期采用20年一遇。堤防为4级设计，排涝标准10年一遇。总投资及资金来源，总投资7480万元，所需资金在中央灾后重建补助（堤防）资金中安排解决。建设工期2010年1—9月。同日，苍溪县水务局对苍溪县大禹江河开发有限公司作出苍水保（2009）212号四川省水土保持许可证，准许在苍溪县灾后重建工程。2010年3月10日广元市水务局对苍溪县水务局作出广水函（2010）252号“关于苍溪县城区滨江堤防江南段灾后重建工程开工的批复。经公开招标葛洲坝集团第二工程有限公司中标”。随后工程开工建设。混泥土浇筑分部工程的完工日是2010年9月4日。2010年10月15日苍溪县环境保护局对苍溪县大禹江河开发有限公司作出苍环建函“关于苍溪县杜里坝堤防工程建设项目环境影响报告表的批复”。 被告称苍溪县大禹江河开发有限公司由其组建，成立于2003年6月。 2010年7月25日因天降大雨，原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心开办的骨灰盒厂被水淹没造成一定的财物损失。 2017年3月原告对苍溪县人民法院政府提起诉讼，要求确认苍溪县人民政府违规修建苍溪县江南半岛堤防工程违法；并赔偿其经济损失200万元。2017年8月3日广元市中级人民法院作出（2017）川08行初7号“驳回原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心的起诉”的行政裁定书，原告不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2018年4月16作出（2018）川行终34号行政裁定书：“驳回上诉，维持原裁定”，原告仍不服，向最高人民法院提出申请，最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法行申5941号行政裁定书：驳回苍溪残疾人文化科艺服务中心的再审申请。 本院认为，原告诉称的滨江堤防工程致其权益受损的时间是2010年7月25日，原告称第一次向人民法院提起诉讼要求确认违法修建滨江堤防工程案件的受理时间是2017年3月16日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原告向人民法院提起诉讼时已经超过了法律规定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定情形。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款(二)之规定，裁定如下： 驳回原告苍溪县残疾人文化科艺服务中心的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  徐培珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘桂芳