四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，营业地成都市新都区新都育英路457号。 主要负责人：贺晓勇，行长。 委托诉讼代理人：黄涛，四川达宽律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨伯华，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮储银行新都支行）与被告陈建平、杨伯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新都支行的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告陈建平、杨伯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.陈建平向邮储银行新都支行归还借款利息及罚息（截止2019年9月20日为2569.51元，自2019年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息按2569.51×（6.55×1.3＝8.515）%÷360×天数进行计算），律师费19103元及其他实现债权的费用；2.杨伯华对上述请求承担连带责任；3.邮储银行新都支行对陈建平提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月5日，邮储银行新都支行与陈建平、杨伯华签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额为300000元，单笔借款最长期限为120个月，合同还约定陈建平、杨伯华共同所有的位于成都市新都区房屋为上述借款提供担保，并于2013年3月4日办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行新都支行于2013年3月4日放款300000元于陈建平指定账户。自2018年2月后陈建平、杨伯华未再偿还过借款本息，邮储银行新都支行多次催收后，陈建平、杨伯华以各种理由拖延，其行为已经构成违约，故诉至本院。邮储银行新都支行审理中明确陈建平、杨伯华拖欠本金1736.23元，利息6.61元。 陈建平、杨伯华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，邮储银行新都支行作为贷款人、抵押权人与陈建平作为借款人、抵押人、杨伯华作为共同借款人、抵押物共有人签订《个人购房借款及担保合同》（编号：510114113021402539），合同约定了借款金额（300000元），贷款用途（购买位于房屋），贷款期限（120个月，自2013年2月5日起至2023年2月5日），还款账户（户名：陈建平；账号：60×××86），还款方式（按月等额本息还款），贷款执行利率（年利率6.55%），罚息（借款人未按合同约定日期包括被宣布提前到期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定），借款人违约（借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任），违约责任（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用），共同还款（任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用），担保方式（抵押担保），抵押物（陈建平、杨伯华所有位于XXX的房屋，业务件号：权XXXXXXX），担保范围（包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用），抵押物的处分（发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款；贷款到期包括被宣布提前到期，借款人未予清偿等情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿）等内容。 合同签订后，邮储银行新都支行于2013年3月4日向陈建平放款300000元。2013年4月10日，双方办理上述抵押物的抵押登记，新房他证他权字第××号证书载明房屋他项权利人为邮储银行新都支行，债权数额为300000元。此后，陈建平、杨伯华未依约按时足额还款。庭审中，邮储银行新都支行确认，截止2019年11月14日陈建平、杨伯华尚欠借款本金1736.23元，罚息6.61元。 另查明： 一、邮储银行新都支行庭审中确认本案贷款执行利率为年利率6.55%，罚息利率为年利率8.515%； 二、抵押物位于XXX的房屋已经被本院依法拍卖，邮储银行新都支行基于抵押权已经就拍卖所得价款参与分配，并于2019年9月20日收到执行款191339.09元，但该金额非截止2019年9月20日所欠本金、罚息、复利等全部金额，陈建平、杨伯华截止2019年11月14日尚欠借款本金1736.23元、罚息6.61元； 三、陈建平、杨伯华已于2019年11月25日将本案借款剩余本金及罚息全部结清； 四、邮储银行新都支行与四川达宽律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与陈建平、杨伯华的本案纠纷，2019年11月12日，四川达宽律师事务所向邮储银行新都支行出具增值税发票，载明律师费19103元。 上述事实有邮储银行新都支行提交的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、银行系统欠款截屏、《中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单》、《委托代理合同》、《委托代理合同补充协议》、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，邮储银行新都支行提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与陈建平、杨伯华签订《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。邮储银行新都支行依约向陈建平、杨伯华放款300000元，陈建平、杨伯华应当依约按月足额归还当期借款本息，虽陈建平、杨伯华未依约履行义务，但案涉抵押物位于房屋经本院依法拍卖后，邮储银行新都支行已经参与分配并就拍卖款受偿，且陈建平、杨伯华已经于2019年11月25日结清剩余借款本息，本案合同项下的全部借款本息均已得到清偿，故本院对邮储银行新都支行主张陈建平、杨伯华还本付息的诉请不予支持。合同约定若陈建平、杨伯华未能依约履行己方义务，则其应当承担邮储银行新都支行支出的包括律师费在内的实现债权的费用，虽邮储银行新都支行实际支出了律师费19103元，但该律师费的金额远超过其主张的标的额，且邮储银行新都支行交纳律师费的增值税发票出具时间为2019年11月12日，因此，邮储银行新都支行要求陈建平、杨伯华承担的律师费金额并不合理，结合《四川省律师法律服务收费行业指导标准》及本案案情，本院对该诉请酌情支持为陈建平、杨伯华支付邮储银行新都支行律师费5000元。虽双方为抵押物位于房屋办理了抵押登记，但该抵押物已经被本院依法拍卖，其所有权已经不再属于陈建平、杨伯华，且邮储银行新都支行也已经就拍卖款进行受偿，其享有的抵押权已经实现，故本院可对其主张对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请不予支持。陈建平、杨伯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建平、杨伯华于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行律师代理费5000元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行负担100元，由陈建平、杨伯华负担71元（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行支行已预付，陈建平、杨伯华履行上述付款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月二十日 书记员  王倩