wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执354号之一申请执行人：秦淑仪，女，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：翁一菊、刘嘉慧，。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院在执行申请执行人秦淑仪与被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查查明，申请执行人申请强制执行依据是北海仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）北海仲字第2-293号仲裁裁决书，该裁决书载明，北海仲裁委向两被执行人邮寄了仲裁通知书及其他相关仲裁程序材料，两被执行人未到庭参加审理，叙述案情为：2019年1月30日，申请人秦淑仪与第一被申请人签订《聚安九号定向投资工具委托投资协议》，约定：申请人为认购人/委托人，第一被申请人为摘牌人/受托人，深圳顺成财富投资管理有限公司为投资顾问；产品名称为聚安九号定向投资工具（以下简称“产品”）；产品固定期限为3个月，自产品成立之日起算；产品的业绩比较基准为11.5%/年；产品的本金及收益的支付方式为：本产品采取按月付息，到期一次性支付本金，兑付完成后，投资者对本产品不再享有任何收益权；产品的资金投资于广东翌泽信息科技有限公司在山东金融资产交易所挂牌的直接融资工具，最终受让其持有的延边农村商业银行股份有限公司的股权收益权。第二被申请人广东硕博投资发展有限公司对本产品的按期偿付以及广东翌泽信息科技有限公司按约定履行的回购义务提供连带责任担保；申请人有权按照本协议的约定获得投资本产品的收益及收回投资本产品的本金；如第一被申请人发生违约情况时，应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括但不限于本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（自兑付日起第二个工作日开始计算违约金，违约金金额按本金和收益金额的每日万分之一的计算）；申请人的认购金额为1000000元。2019年1月17日，第二被申请人出具《担保函》，载明为确保投资人按照《聚安*号定向投资工具委托投资协议》的约定取得预期收益和本金，第二被申请人无条件地、不可撤销地向本产品投资人承担连带责任保证，担保范围为本产品的投资人应兑付的投资本金，收益及资金占用补偿、违约金、赔偿金等，以及投资人为实现其合法权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）等，保证期限自担保函出具之日起至本产品全部兑付完毕之日止。申请人于2019年1月25日通过银行转账的方式向第一被申请人的募集账户支付投资款1000000元。经申请人确认，申请人仅收到了第一被申请人按照年利率13%的标准向申请人支付了首期收益，即截至2019年2月28日的收益，尚欠两期收益合计为21726.03元，以及认购款本金1000000元未付。2019年7月10日，申请人因主张本案权利委托广东南天星律师事务所代理，并支付律师费8000元，待申请人收到款项后还需按照收到金额的6%支付后续律师费，申请人保留对后续律师费进行另案追索的权利。遂裁决“一、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人秦淑仪返还投资款1000000元和支付收益21726.03元；二、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）向申请人秦淑仪支付违约金（以1021726.03元为基数，按每日万分之一的标准，自2019年5月6日起计至清偿之日止）；三、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司在上述第（—）、（二）项裁决范围内向申请人秦淑仪承担连带清偿责任；四、第一被申请人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、第二被申请人广东硕博投资发展有限公司向申请人秦淑仪补偿律师费8000元。”本案执行中调查，新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门仅作登记，没有办公场所和财产。本案属系列案中的一件，该系列案的申请执行人均委托翁一菊、刘嘉慧两律师为其代理人办理案件的执行。为核实有关案件事实，本院向申请执行人秦淑仪的委托代理人翁一菊、刘嘉慧发执行通知，要求其在2019年12月15日前向本院提供本案的“1、原始借款合同及借款凭证；2、本案是否是刑事案件，是否报案，如有如实提供相关材料；3、申请人携带本人身份证到本院核实身份信息”。在通知的期限内，申请执行人秦淑仪的委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按要求提供借款原始合同及借款凭证，申请执行人本人也未到本院核实其身份信息。本院认为，本案属于网络借贷合同纠纷。北海仲裁委受理本案后，作出的裁决书载明，仲裁受理通知书及其他相关仲裁程序材料是通过邮寄的方式向两被执行人送达，两被执行人亦未到庭参加审理，缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据答辩等仲裁法规定的基本权利。在执行立案后，经本院查实：（一）、作为第一被执行人的新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）在江西省新余市的工商部门登记后，在登记地没有办公人员和设办公场所，裁决书中载明的住所不属实，故北海仲裁委仲裁材料送达程序未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；（二）、申请执行人秦淑仪本人或其委托代理人翁一菊、刘嘉慧没有按本院通知要求提供材料及核实身份信息，造成本院无法核实委托的真实性，故本院暂无法明确执行权利义务主体。因此对申请执行人秦淑仪的执行申请应予驳回。本院认为对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-293号仲裁不予执行，对申请执行人秦淑仪的执行申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项、第五条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三七条第二款（三）项的规定，裁定如下：一、对北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第2-293号仲裁不予执行；二、驳回申请执行人秦淑仪的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  钟永洪审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3441号原告钟尉，女，汉族，1991年1月15日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨兵，男，汉族，1989年4月24日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告陈建，男，汉族，1988年8月2日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告钟尉诉被告杨兵、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟尉、被告杨兵、被告陈建（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟尉诉称：原、被告系朋友关系，2018年7月26日，被告急需用钱向原告借款50000元，被告杨兵出具借条一张交由原告收执，借条载明“今借到钟尉人民币50000元整，于2018年9月1日前一次性还清”，除被告杨兵在借条上签名外，被告陈建作为担保人也在借条上签名。到期后，被告未履行偿还义务，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并从2018年8月1日起按月利率2%向原告支付利息至借款归还完毕为止；2、要求被告陈建承担担保责任。被告杨兵辩称：借条是其出具的属实，但该款是与原告恋爱期间双方共同用的，也没有约定利息。被告陈建辩称：是原告和被告杨兵的事情，名字和手印都不是本人的，同时申请对指纹进行鉴定。经审理查明：原告与被告杨兵原系男女朋友关系，后双方因各种原因分开。2018年7月26日，被告向原告出具借条一张交原告收执。借条载明：今借到钟尉人民币50000元整（伍万元整），于2018年9月1日前一次性还清。被告杨兵作为借款人签名捺印，担保人为被告陈建。被告未按约定履行还款义务，原告以此为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中被告陈建申请对其签名进行鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，日期为2018年7月26日的“借条”中“担保人：陈建”一栏处“陈建”字迹上方的红色指印不是陈建本人所留。上述事实,有原告提交的身份证复印件、借条一份、司法鉴定意见书一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨兵本系男女朋友关系，后双方分开，被告杨兵于2018年7月26日向原告出具借条，应当视为对双方借贷的一种结算，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，庭审中被告杨兵只认可偿还原告25000元，原告对此予以认可，故由被告杨兵偿还原告25000元。双方发生借贷关系，但是并未对利息进行约定，故原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。经鉴定，“担保人陈建”不是被告陈建签名捺印，故对原告要求被告陈建承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告钟尉借款25000元；二、驳回原告钟尉的其他诉讼请求。案件受理费525元，鉴定费900元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十二月二十三日法官助理张颖书记员白明君
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2911号 申请执行人：陈健凡，男，1955年1月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：张洪顺，男，1948年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人陈健凡与被执行人张洪顺民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初4158号民事调解书，被执行人张洪顺欠申请人陈健凡借款240000元，定于2019年11月月底前还清，不得拖欠。该案受理费2450元（申请人已预付），由申请人承担。现被执行人已履行部分案款，双方当事人进行和解。申请人于2019年12月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2911号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  翁颖娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执840号申请执行人：济宁市兖州区巨腾物资有限责任公司，住所地：济宁市兖州区大安镇石马村，统一社会信用代码：91370882166116775P。法定代表人：李万法，职务：经理。被执行人：山东鑫通伟业机械股份有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇前谷村，统一社会信用代码91370882769729909U。法定代表人：王维春，职务：董事长。被执行人：王维春，男，1957年1月31日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行济宁市兖州区巨腾物资有限责任公司与山东鑫通伟业机械股份有限公司、王维春债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人山东鑫通伟业机械股份有限公司、王维春邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人王维春名下有零星存款，已被冻结。被执行人山东鑫通伟业机械股份有限公司、王维春名下无车辆登记信息。被执行人山东鑫通伟业机械股份有限公司在山东蒂法精密机床有限公司有质保金，现已扣留。本院已对被执行人山东鑫通伟业机械股份有限公司的法定代表人王维春适用限制高消费措施。申请人申请执行标的423047.63元及利息，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月五日书记员  郭晓歌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1411号 申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 负责人：谢涛。 被执行人四川省磊鑫有限责任公司。 法定代表人：李爱民。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川省磊鑫有限责任公司债权转移纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人申请对该财产暂不处置，待双方协商无果后，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4058号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王茂林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27354号李国喜、王亚坤：你们与王振峰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24537号民事判决书已发生法律效力。权利人王振峰于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年十二月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7045号 申请执行人：杨秀忠，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：安强国，男，1968年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨秀忠与被执行人安强国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）甘0702民初9425号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告安强国偿还原告杨秀忠借款103200元，承担利息16800元，合计120000元，于2017年4月30日前还60000元；于2017年6月30日前还60000元。案件受理费1402元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨秀忠已向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年7月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年7月8日、8月9日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年7月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 5.2019年9月27日，本院传唤被执行人安强国到庭。当日，因被执行人拒不履行义务，本院决定对其拘留十五日； 6.2019年11月25日，本院工作人员前往甘浚镇晨光村进行调查，查明被执行人安强国常年在外，极少在该村居住，家中无可供执行的财产； 7.2019年12月18日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 8.2019年12月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 9.2019年12月19日，因申请人在外地，本院通过拨打电话及发送短信约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，本案依法终结本次执行程序。 本案执行标的121402元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3878号 申请执行人：何文娥，女，1979年5月1日出生，壮族，住广西博白县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何文娥与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的5015.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的5015.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10201号 原告：张某，男，汉族，1984年10月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，系甘肃和乾律师事务所律师。 被告：张掖市沅博农牧业开发有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区张肃公路19公里处。统一社会信用代码：916207027190633369。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系甘肃金厦律师事务所律师。 原告张某与被告张掖市沅博农牧业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款2282670元；2.要求被告支付逾期付款滞纳金719041元（自2014年1月30日暂计算至2019年4月30日，此后按照年利率6%的标准计算至工程款本息付清为止），合计3001711元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，陈军找到原告张某，称能够承揽到被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司年产30万只肉羊深加工办公楼及钢构车间项目，要求与张某进行项目合作，由张某出资600万元，陈军提供工程施工技术、施工设备和人力资源。陈军找到可以借用施工资质的石嘴山新宇建设发展有限公司，并以该公司名义于2013年2月6日与被告签订了《工程承揽合同》。2013年2月7日，张某作为实际施工人将400万元垫资工程款存入指定的兰州银行账户内，将200万元保证金存入另一指定的兰州银行账户内，随后开始入场进行施工。此后因被告属违规建设，致使张某无法继续施工，遂于2013年6月8日退出施工工地，但所完成的工程量当时并未结算。2013年6月，被告起诉新宇公司并申请诉前保全，冻结了张某的银行账户。被告提起诉讼后，张某作为第三人参加诉讼。在张掖市中级人民法院审理该案件期间，张某、沅博公司、新宇公司三方确认了截止2013年7月7日已完成的工程量，沅博公司依据该工程量确认书申请工程造价鉴定。张掖中院委托兰州西部投资咨询有限公司进行鉴定，该公司于2014年8月30日出具了编号为兰西投造价字2014第（010）号、2014第（019）号工程鉴定报告，确认了已完成工程量的造价为办公楼造价165.51万元，生产车间造价为303.14万元，共计468.65万元。2017年6月20日，张掖市中级人民法院作出（2013）张中民初字第64号民事判决书，认定沅博公司共计支付工程款2403830元，尚欠实际施工人张某2282670元未付。据此，原告依法提起诉讼。 本院经审查认为：2013年3月26日，原告张某与案外人陈军签订项目合作协议书，约定双方合作承建张掖市沅博农牧业开发有限公司年产30万只肉羊深加工办公楼及钢构车间项目。协议签订后，陈军以石嘴山新宇建设发展有限公司名义与被告张掖市沅博农牧业开发有限公司签订《工程承揽合同》，约定由石嘴山新宇建设发展有限公司承包建设被告公司30万只/年肉羊精深加工生产项目，承包范围为图纸中所涉及的所有项目，承包方式为总包，工期自2013年3月15日至2013年9月15日。合同签订后，陈军与张某组织相关人员进场施工。2013年6月8日，陈军与张某退出工地。本院认为，张某与陈军系合伙关系，对外承揽建设工程所得的工程款属于全体合伙人共有，陈军对案涉工程款享有权利，其属于必要共同诉讼当事人，应当作为原告参加诉讼，现张某在未经其他合伙人同意及推选的情况下，无权单方起诉要求被告支付工程款及逾期滞纳金。原告张某作为必要共同诉讼人的一个组成部分，自己不享有独立的“诉讼实施权”，诉讼实施权属于张某和陈军共同组成的合同一方，即共同诉讼人全体，如果必须共同行使的诉讼实施权，仅为共同诉讼人中一人或数人行使时，在诉讼要件方面构成原告主体不适格。故张某的起诉属于原告主体不适格，应依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费30814元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 徐 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 谢立雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4671号 原告：四川宏博汽车租赁有限公司，住所地南充市高坪区沁园路12-17号。 法定代表人：杨强。 委托诉讼代理人：冯非（公司员工），男，汉族，1979年11月生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡强，男，汉族，1973年1月生，住四川省南充市高坪区。 原告：胡强，男，汉族，1973年1月生，住四川省南充市高坪区。 被告：唐杰，男，汉族，1991年5月生，住四川省南充市顺庆区，身份证号码：。 被告：庞玉慧，女，汉族，1975年12月27日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川宏博汽车租赁有限公司(宏博公司)、胡强诉被告唐杰、庞玉慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长，与人民陪审员陈秀珍、谢菠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人冯非、胡强、原告胡强、被告唐杰及其委托诉讼代理人董钢到庭参加了诉讼。被告庞玉慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因交通事故所造成的修车费26300.00，营运损失费9000.00元，两项合计35300.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：14时30分许，被告唐杰驾驶川Ｒ×××××号轻型货车与原告胡强驾驶的川Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，原告胡强所驾驶车辆受损后产生修车费用为26300.00元，因修车延误20天没有进行营运按每天450.00元计算营运损失费为9000.00元。事后，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐杰承担事故的全部责任，原告胡强无责任。唐杰驾驶川Ｒ×××××号轻型货车登记在被告庞玉慧名下，在交通事故发生时未投保交强险，唐杰是庞玉慧雇请的驾驶员。事故发生后，原被告双方未能就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼，向本院提交如下证据： 一、原被告身份信息； 二、道路交通事故认定书； 三、修车费票据（26300.00元）； 四、车辆维修估价单； 五、汽车租赁合同。 被告唐杰辩称：被告唐杰在本案中不应承担任何赔偿责任，从诉状上可以看出原告已经调查清楚了被告唐杰是被告庞玉慧聘请的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，唐杰是庞玉慧、李松柏聘请做驾驶员，事故责任应由被告庞玉慧承担。 被告唐杰为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 一、驾驶证，事故时在有效期内； 二、行驶证，川Ｒ×××××号车辆的实际所有人为庞玉慧； 三、交通运输证，证明涉车辆属于庞玉慧所有、唐杰是庞玉慧和李松柏聘请的驾驶员； 四、个体工商营业执照，法人是李松柏； 五、微信转账记录，证明唐杰工资和油费都是由李松柏转发的，与原告诉称被告唐杰系被告庞玉慧聘请的驾驶员相互印证。 被告庞玉慧未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 经审理查明以下事实：14时30分许，被告唐杰驾驶川Ｒ×××××号轻型货车与原告胡强驾驶的川Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，原告胡强所驾驶车辆受损后产生修车费用为26300.00元，因修车延误营运20天，原告租赁川Ｒ×××××号车辆每天交付租赁费120.00元。事后，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐杰承担事故的全部责任，原告胡强无责任。唐杰驾驶川Ｒ×××××号轻型货车登记在被告庞玉慧名下，在交通事故发生时未投保交强险，事故发生后，原被告双方未能就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告胡强因本次交通事故车辆受损，南充市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》认定被告唐杰承担事故的全部责任，胡强无责任，对此被告没有向本院提交反驳证据，因此本院依据该责任认定川Ｒ×××××号车辆驾驶人唐杰对原告承担事故的全部赔偿责任。关于被告庞玉慧在本案中应否向原告承担责任的问题，因被告庞玉慧是川Ｒ×××××号车辆的实际所有人，但在案涉交通事故发生时被告唐杰是该车辆的实际使用人，具有合法的驾驶资格，在没有相应证据佐证的前提下可推定被告唐杰为该车辆的运行利益享有者，被告唐杰抗辩其为川Ｒ×××××号车辆的实际所有人庞玉慧雇请的驾驶员，但没有向本院提供充分的证据证明，对被告唐杰的该项抗辩主张，本院依法不予支持，但其可依法另行主张相应权利。川Ｒ×××××号车辆的实际所有人庞玉慧在本案中没有相了应证据证明其对事故的发生存在过错，因此被告庞玉慧在本案中不应向原告承担赔偿责任。但车辆购买交强险是其法律的强制性规定，事故时川Ｒ×××××号车辆没有购买交强险，因此作为川Ｒ×××××号车辆的实际所有人庞玉慧应在交强险限额内向原告承担赔付责任。本院依据原告车辆受损的实际情况并结合事故责任等酌情对原告的诉讼请求和被告的抗辩主张如下：原告车辆受损的维修费26300.00元，有相应维修清单和维修票据在案佐证，本院依法予以认定；原告的营运损失费，依据该行业的实际情况并结合四川省相关行业统计数据本院酌情认定按照每天收入200.00元计算，结合原告资料租赁车辆的租赁费和误工时间20天计算为6400.00元【（200.00元／天﹢120元／天）×20天）】。上述费用由被告庞玉慧在交强险限额内直接向原告赔付2000.00元；被告唐杰向原告赔偿30700.00元（26300.00元﹢6400.00元－2000.00元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐杰在本判决生效后十五日内向原告胡强向原告赔偿30700.00元。 二、被告庞玉慧在本判决生效后十五日内向原告胡强赔偿2000.00元。 三、驳回原告胡强其他诉讼请求。 本案案件受理费682.00元，由被告唐杰承担616.00元，由原告胡强66.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  谢 菠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 思
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3086号 原告：路亚琴，女，1965年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。 被告：董超，男，1995年9月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地：淮安市淮安区楚港花苑9幢9-10室。 负责人：米新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。 原告路亚琴与被告董超、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路亚琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告路亚琴负担。 审判员  陈顺元 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 卉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5477号 原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜红梅，女，该公司工作人员。 被告：卢香琼，女，1962年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐朝利，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告卢香琼、唐朝利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川尚缘房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川尚缘房地产开发有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖雪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3470号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：陈振堂，男，1984年12月25日出生，汉族，住德化县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告陈振堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  王淑芬 -2- -1-
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1388号 申请执行人：伍梓玮，男，1991年9月3日出生，汉族。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人伍梓玮与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金27129元及利息损失给申请执行人伍梓玮；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述租金承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人伍梓玮向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1388号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保730号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：易其秀，女，1974年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值1057.05元财产采取保全措施。查封被申请人位于泸州市江阳区房屋；李梁自愿提供其川Ｅ×××××汽车为财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封李梁提供担保的川Ｅ×××××汽车； 二、在价值1057.05元限额范围内查封被申请人易其秀位于泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执405号之一申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司城西支行。住所地：泸州市江阳区。被执行人：贺米琰，女，1993年11月20日出生，汉族，住泸州市。本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人贺米琰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人贺米琰履行已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初627号民事判决书确定的义务。因被执行人未按时履行该义务，本院于2019年10月12日依法在淘宝网上第一次挂网拍卖被执行人贺米琰所有的位于泸州市江阳区江阳中路62号12层1号房屋（房权证：泸市房权证江阳区字第000040xxxx）流标。又于2019年10月12日进行第二次挂网拍卖，因无人报名参与竞买未能实现成交，至该标的再次流拍。2019年12月4日，泸州农村商业银行股份有限公司城西支行向本院书面申请，请求以第二次流拍所确定的保留价4600783元将上述房屋用于抵偿本案被执行人贺米琰的债务。本院认为，泸州农村商业银行股份有限公司城西支行的申请不违反法律规定，本院依法将被执行人贺米琰所有的位于泸州市江阳区江阳中路62号12层1号房屋作价4600783元抵偿跟申请人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人贺米琰所有的位于泸州市江阳区江阳中路62号12层1号房屋作价4600783元交付申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行抵偿被执行人贺米琰应当偿还的债务4600783元。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请人执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行时起转移。二、解除对上述房屋的查封。三、申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司城西支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 赵心远二〇一九年十二月十六日书记员 高 洁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初8096号 原告：李旭东，男，1990年11月24日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：胡兆洪，男，1990年5月29日出生，汉族，郯城县，居民。 原告李旭东诉被告胡兆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼，被告胡兆洪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李旭东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金81300元及利息；2.诉讼费及因诉讼产生的必要支出由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱在2019年1月9日向原告借款90000元，双方约定原告如急需用钱被告随时偿还借款，被告当场给原告出具借条并签字按印，2019年5月28日被告还给原告8700元，现原告因经营急需用钱，打电话催要，被告始终不接。特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告胡兆洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交的其身份证复印件、借条原件,支付宝转账截图，经审查，本院依法确认其证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：被告胡兆洪分两次向原告李旭东共借款110000元，于2019年1月10日偿还借款20000元，剩余借款未予偿还，后被告向原告补出具借条一张，借条内容如下“借条至今日胡兆洪剩欠李旭东人民币玖万元整（¥90000）未偿还，2019年1月9号之前支付宝中借款还款账目以作废，欠款数额以本次人民币玖万元整（90000）为准胡兆洪2019年1月9号身份证：”。后被告于2019年5月28日之前偿还原告8700元，于6月28日还款500元、6月30日还款500元、7月28日还款2000元，8月28日还款2000元、9月30日还款500元，10月28日还款1000元，之后就没再还款。原告多次向被告催要未果，起诉来院，请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金81300元及利息；2.诉讼费及因诉讼产生的必要支出由被告承担。 本院认为，债务应当清偿，被告胡兆洪向原告李旭东借款90000元，有原告陈述及借条为证。后被告胡兆洪偿还原告李旭东借款共计15200元，被告尚欠原告借款74800元。故对原告李旭东要求被告胡兆洪偿还借款本金81300元，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。原、被告双方未约定借款利息,且未约定借款期限，对于原告主张的利息，本院依法自原告起诉之日（2019年12月9日）起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%予以支持。被告胡兆洪未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上所述，对原告李旭东的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兆洪于判决生效后十日内向原告李旭东偿还借款74800元及利息（利息自2019年12月9日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李旭东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取918元，由原告李旭东负担82元，被告胡兆洪负担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐广艳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11675号原告：钟月，男，1993年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄胜，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖波，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告钟月与被告黄胜、肖波民间借贷纠纷一案中，原告钟月于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告钟月自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟月负担。审判员 龙 锋二〇一九年十二月十一日书记员 黄洪镁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6282号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：丁保玺，该行职工。被告：轩兰贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：轩振豹，男，1972年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：轩振虎，男，1971年2月7日出生，汉族，住冠县。被告：轩仕友，男，1973年2月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告轩兰贵、轩振豹、轩振虎、轩仕友金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人丁保玺到庭参加诉讼，被告轩兰贵、轩振豹、轩振虎、轩仕友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告轩兰贵偿还原告借款本金125000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告轩振豹、轩振虎、轩仕友对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告轩兰贵与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2016）年第5016123号《个人借款合同》，从原告处借款125000元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2016）年第5016123号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告轩兰贵、轩振豹、轩振虎、轩仕友均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年10月17日。二、担保合同签订时间：2016年10月17日。三、借款金额：125000元。四、借款期限：2016年10月17日至2017年10月10日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年10月17日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告轩兰贵发放了贷款，被告轩兰贵应当按期归还借款本息。被告轩兰贵未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告轩兰贵偿还借款本金125000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告轩振豹、轩振虎、轩仕友作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩兰贵于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金125000元及利息（自2016年10月17日至2017年10月10日止，以本金125000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年10月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金125000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）;二、被告轩振豹、轩振虎、轩仕友对上述借款本息承担连带还款责任，被告轩振豹、轩振虎、轩仕友承担责任后有权向被告轩兰贵追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初412号 原告：毛素英，女，1944年7月7日出生，汉族，住嵊泗县。 原告：於刚辉，男，1969年6月14日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛素英（系其母亲），女，住嵊泗县。 被告：嵊泗县华荣商贸有限责任公司，住所地嵊泗县菜园镇沙河路103号。统一社会信用代码913309227046630487。 法定代表人：施海莉。 原告毛素英、於刚辉与被告嵊泗县华荣商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛素英（另系原告於刚辉委托代理人）到庭参加诉讼，被告嵊泗县华荣商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告房屋价值损失10.6万元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿二原告房屋价值损失4至5万元。事实和理由：原告2001年购得菜园镇沙河路103号302室房屋，该房屋所在大楼原为嵊泗县副食品公司（即现被告）的职工宿舍楼，与副食品大楼同时建造于1983年，1986年投入使用。副食品大楼与职工宿舍楼之间一楼以上部分原有一处三角形空间，为职工宿舍楼采光所用。1990年左右，副食品公司在上述区域加盖两层房屋用作仓储致原告所购房屋采光受到严重影响。原告多次向各部门反映被告加盖楼层为非法建筑，要求拆除，未果。2019年3月，原告将房屋低价出卖得房款38万，同期对外出卖的东面隔壁相同面积和房型采光未受影响的房屋卖价48.6万。正是因为被告的违章建筑严重影响原告房屋采光，所以不得不低价转卖。原告认为，被告搭建违章建筑行为致原告不动产价值降低，是侵权行为，严重损害原告的财产权，造成损失差价被告应适当赔偿。故诉至法院，望判如所请。 被告嵊泗县华荣商贸有限责任公司庭前递交答辩状辩称，1.二原告起诉状中部分陈述与事实不符。原告所述加盖的房屋，是1985年左右建造，建造时间比《中华人民共和国城市规划法》实施时间要早，按照城建部门对非法建筑的划分标准，不属于非法建筑；2.原告购买302室房屋时，加盖的楼层早就存在，其购买价格也是与该房屋当时已经形成的周边环境相适应，甚至更低。302房屋系嵊泗县供销合作社联社卖给被答辩人，成交价格低属于照顾老职工半卖半送性质；3.被答辩人要求补偿房屋价值损失10.6万元，关于该金额也没有客观依据。据其了解隔壁东边房屋实际只卖40万元，除了房屋采光较好外，房屋装修较好，而302室是白坯房，而西侧隔壁房屋采光条件与302室一样，转卖只有32万元。相同房屋卖出不同价格很正常，原告要求补偿无事实基础。综上，被告并没有侵权行为，原告诉请无事实和法律依据，要求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：沙河路95-103号建筑原属县副食品公司所有，于1982年开工建造，1986年已经投入使用，建筑物分南北两幢，北面一幢为副食品公司办公楼，南面一幢1-2层为公司仓库，3楼以上为职工宿舍，当时因经营需要在3楼走廊前西侧加盖一间仓库（即本案所涉建筑）。两幢建筑于1989年取得房产证，两楼间三角地带加盖的本案所涉建筑在产权证中未明确标示。后原县副食品公司于1997年转制，不动产产权转至本案被告（华荣商贸有限责任公司），产权人为华荣商贸有限责任公司。2012年房产证重新换证时，被告按照原证房产证内容直接换证，没有变更其中内容。同时查明，二原告系原县土产公司职工遗属，2001年因其原租住的嵊泗县供销社）房子须拆迁，经县供销社协调，安排原告等搬入县副食品公司职工宿舍302房屋，因房屋很暗原告起先不愿意搬，但因各种原因最终搬入。租住过程中，原告认为房租过高向县供销社反映，县供销社建议其将该房屋买下。2002年1月21日，因房屋采光差，二原告以2.8万元价格购买沙河路103号302室；同年4月份，相邻相同面积相同房型的303室，因采光条件相对较好，由他人实际以3.9万元买进。原告买进后，得知影响其房屋采光的加盖建筑未有产权证，认为该建筑是违章建筑，曾到相关职能部门反映。2017年其看到县政府有关三改一拆文件，自8月份开始到相关政府部门举报、信访，县有关部门先后于2018年7月份、10月份及2019年4月份就此建筑问题对原告毛素英进行了答复，认为该建筑系八十年代所建且在原告入住前，搭建物在《中华人民共和国城市规划法》实施前已存在，属于历史遗留问题，不适用《中华人民共和国城乡规划法》进行处置，不属于目前违法建筑认定范围，为此不能认定沙河路95-103号3层中间西侧建筑为违法建筑。另，二原告于2019年3月份将302室房屋出卖，总成交价款为390380元，并于4月2日办理过户。303室房屋于同期实际出卖40余万元，并于5月9日办理过户。 本院认为，首先，本案所涉加盖的建筑建成在前，二原告购房在后。原告购买时对房屋采光情况明知，其对所购房屋周边环境及房屋实际状态清楚，且购买价格较低的主要原因系房屋采光差。二原告自愿以较低价格购买该房屋，视为其对房屋采光差状态的一种容忍。其次，加盖的建筑影响302室采光，对将来房屋出售也会产生一定影响，但这应是原告买入时所能预见的。房屋成交价受房屋状态、装修程度、配套设施及市场行情等各方面因素影响，价格有差异属正常的市场现象。综上，二原告主张房屋价值损失约四五万元与被告加盖的建筑无法律上的因果关系，且其要求具体的赔偿数额依据不足。故，对二原告的诉讼请求不予支持。二原告对行政机关就该建筑的处理行为或结果有异议，应向有权的行政管理部门反映以求解决，与本案民事纠纷无关。被告嵊泗县华荣商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛素英、於刚辉的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 石珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18487号之一原告:彭兰，女，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑翎翔，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王秋萍，女，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告彭兰诉被告郑翎翔、王秋萍合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭兰撤诉。案件受理费减半收取计512元，由原告彭兰负担。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月十七日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6742号 原告：刘北京，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：**，男，1989年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋广凯，男，1968年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张学广，男，1970年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1988年11月10日出生，汉族，系该单位职工。 原告刘北京与被告**、张学广、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北京、被告**的委托诉讼代理人宋广凯、被告张学广、被告浙商保险临沂支公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘北京向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用及损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日17时许，**驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿×××××办事处×××××路由东向西行驶至事故地点时，与对行的刘北京驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致使刘北京驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车与对行的王凤驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成刘北京受伤及所驾车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2014]第201412244301号道路交通事故认定书，认定**负事故的主要责任。后刘北京起诉主张损失，对于刘北京的后续治疗费现已远远超出判决数额，对于超出的后续治疗费，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认定，2014年12月24日17时许，**驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿×××××办事处×××××路由东向西行驶至该办事处红绿灯西500米处时，与对行的刘北京驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致使刘北京驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车与对行的王凤驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成刘北京受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，**负此起事故的主要责任，刘北京负次要责任，王凤无事故责任。2015年1月21日，刘北京诉至本院，要求**、张学广、浙商保险临沂支公司赔偿其相关损失。2015年7月16日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定：刘北京的损伤构成九级伤残；本次外伤后一期治疗的误工期为300日，护理期为120日；今后若行二期手术，则酌情予误工期60日，护理期30日；右股骨内固定后期治疗费预计需8000元左右；右足内固定二次手术费预计需3000元左右；右足皮瓣后期治疗费建议依实际发生额为准或参照医院出具有效证明赔付。本院于2016年1月28日作出（2015）临罗民一初字第450号民事判决书，认定刘北京的损失为医疗费82094.62元、误工费13711.86元、护理费8155.5元、住院伙食补助费3030元、残疾赔偿金82208元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费11000元、鉴定费900元、复印费49.5元、交通费1500元、营养费2000元，判决：浙商保险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿刘北京108704.87元，在第三者责任险内赔偿60987.23元，合计169692.1元，刘北京退还张学广22159.67元。该裁判文书已生效。2015年12月16日，刘北京到××××××××××医院住院治疗，于2016年1月3日出院，实际住院18天，出院诊断：股骨干骨折术后延迟愈合（右）、足部跖跗骨陈旧骨折术（右）。2018年12月17日，刘北京再次到×××××××医院住院治疗，于2018年12月23日出院，实际住院6天，出院诊断：取除骨折内固定装置、右股骨骨折术后。现刘北京以实际产生的后续治疗费超出判决数额为由，再次诉至本院，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。 本院认为，刘北京因本次交通事故就其相关损失已提起诉讼，且本院作出的裁判文书已生效，现刘北京再次就生效判决确认的事项提起诉讼，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对刘北京的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘北京的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十二月三十日 书记员  殷正菊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2481号申请执行人：赵某某，男，1967年3月9日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：包头市某某有限责任公司，住址包头市昆区。法人代表：刘某某被执行人：袁某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人包头市某某有限责任公司、袁某某合同纠纷一案中，申请执行人赵某某依照（2018）内0203民初6352号民事判决书申请法院执行401457.64元及延迟履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，有房屋登记信息并以查封，无公积金，有车辆登记信息申请人不申请查封，暂不具备执行条件。尚有401457.64元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十二月十三日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3209号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。负责人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：舒劲松，该行员工。被告：祁正翠，女，1977年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国银行建湖支行）诉被告祁正翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行建湖支行的委托诉讼代理人舒劲松、被告祁正翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止至2019年5月10日欠款本金287988.09元及利息13120.55元和滞纳金45910.48元，合计347019.12元，并承担从2019年5月11日起至还清之日按合同约定的标准即年利率5.5%计算的利息。2、本案的诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年1月19日，被告祁正翠向原告申请了信用卡易分期29万元，被告祁正翠填写了申请表、签署了信用卡易分期业务申请表，中国银行股份有限公司信用卡易分期付款告客户书。原告按约发放了贷款，履行了应尽的义务。而被告未能按约定承担还款义务，截止2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金287988.09元及利息13120.55元，滞纳金45910.48元，合计人民币347019.12元，原告多次催要无果。被告祁正翠辩称，1、原告向我宣传时，不是信用贷款，实际上是装修贷款，在我说我不需要装修贷款的情况下，原告称他们做手续，装修公司由原告来找，并且称贷款利率很低，百分之二左右，没有其他费用，利息最多是百分之二的两倍。2、我没有收到29万元本金，只有二十八万元多，且二十八万元多不是原告给我的，是装修公司拿的现金给我的。3、原告诉称我尚欠本金287988.09元，但我已经偿还了本金12000元，应当予以扣减。经审理查明，2016年11月24日，被告祁正翠向原告中国银行建湖支行申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡协议，该协议第17条中约定了被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告按约发放了信用卡。2018年1月19日，被告祁正翠向原告中国银行建湖支行申请信用卡易分期额度29万元，填写了信用卡易分期业务申请表，并在申请人处签名，申请表上载明支付方式为委托支付，还款方式为到期一次还本，分期手续费按月收取。同日又在信用卡易分期付款告客户书上签名，告知书上明确约定：系统扣收每月应收分期付款款项日期为被告所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90日，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全部提前还清，否则原告将按银行卡恶意透支进行处理。2018年1月19日，被告祁正翠向原告出具信用卡易分期业务入账委托书，委托原告将易分期款项汇至建湖县近湖汇明建材经营部账户。2018年1月22日，被告祁正翠（甲方、需方）与建湖县近湖汇明建材经营部（乙方、供方）签订《销售合同》一份，约定甲方购买乙方的产品341932元。2018年2月11日，持卡人祁正翠向原告提交了信用卡专项分期付款还款计划清单，卡号为62×××77，账单日为每月9日，分期余额29万元，手续费率0.055，分期余额和手续费的分期期数均为12期，到期应还手续费15950元，本金29万元。2018年2月12日，原告将29万元款项汇至建湖县近湖汇明建材经营部账户。另被告祁正翠除用案涉信用卡贷款29万元外，还用案涉信用卡进行了多笔消费。截止2019年1月9日，被告祁正翠信用卡上的最低还款额为6488.09元，2019年1月24日，被告祁正翠向其信用卡账户存入12000元。截止2019年5月10日，被告祁正翠差欠原告347019.12元，其中借款本金287988.09、利息13120.55元、滞纳金45910.48元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、对账单、信用卡易分期业务入账委托书、销售合同、特种转帐借方传票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告按约履行了向被告发放信用卡款项的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款、手续费，其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。关于原告主张被告承担以借款287988.09元为本金自2018年5月11日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计算的利息，因其该主张不违反法律规定和双方的约定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告祁正翠辩称原告的工作人员当时承诺贷款利率很低，百分之二左右，没有其他费用，利息最多是百分之二的两倍以及其没有收到29万元本金，只收到二十八万多元，是装修公司给的现金，因其向法庭提交的证据不能足以予以证明，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告祁正翠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金287988.09元、利息13120.55元（截止2018年5月10日止）及滞纳金45910.48元，合计人民币347019.12元，并承担以借款287988.09元为本金自2018年5月11日起至实际清偿之日止按年利率5.5%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告祁正翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐春兰人民陪审员  胡友华人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月十日书 记 员  石霞慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保940号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人：刘军，男，1974年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。根据申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的财产保全申请，本院于2019年11月21日作出（2019）赣0102财保940号民事裁定，依法查封并扣押了被申请人刘军名下车牌号为赣Ａ×××××的福特牌小型汽车一辆。2019年12月12日，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以被申请人刘军已还清贷款本息为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘军名下车牌号为赣Ａ×××××的福特牌小型汽车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年十二月十二日书记员  李 军
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初6064号 原告：陈恩俊，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈超（系陈恩俊的儿子），住福建省漳浦县。 被告：陈华杰，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈余庆，男，住福建省漳浦县。其自然信息不详。 原告陈恩俊与被告陈华杰、陈余庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，并向陈恩俊送达了《受理案件通知书》，陈恩俊明确表示不交纳诉讼费。 本院认为，陈恩俊未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈恩俊撤诉处理。 审判员 吴 成 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈志敏1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4099号之一 申请执行人李国清，男，汉族，1992年6月16日出生，住址江门市新会区。 被执行人何德信，男，汉族，1993年2月7日出生，住址江门市新会区。 申请执行人李国清与被执行人何德信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4600号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何德信应向申请执行人偿还借款本金20000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因何德信未按上述生效法律文书履行义务，李国清向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4099号案件终结本次执行程序。 被执行人何德信负有继续向申请执行人李国清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十二月十二日 书记员  林雁苑
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3492号 原告：常德市怡华建筑材料销售有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区常德大道2689号。 法定代表人：王华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：湖南天鹰建设有限公司桃源分公司，住所地桃源县漳江镇铁船堰村十一组。 负责人：杨辉。 原告常德市怡华建筑材料销售有限公司与被告湖南天鹰建设有限公司桃源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告常德市怡华建筑材料销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常德市怡华建筑材料销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许常德市怡华建筑材料销售有限公司撤诉。 案件受理费13645元，减半收取计6822.5元，由常德市怡华建筑材料销售有限公司负担。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）甘01行初84号原告赵小灵，女，1971年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人尹锡，男，1963年5月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系原告赵小灵之夫。被告甘肃省司法厅。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路51号。法定代表人牛纪南，该厅厅长。委托代理人李天鸿，该厅公共法律服务处副处长。委托代理人周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。原告赵小灵因认为被告甘肃省司法厅不履行法定职责于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵小灵的委托代理人尹锡，被告甘肃省司法厅的委托代理人李天鸿、周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小灵诉称，原告于2015年8月因电动车事故被砸伤送往兰石医院治疗，经医院诊断为肌肉挫伤，住院治疗14天后出院，但病情仍未见好转，后在2017年5月去甘肃中医药大学附属医院检查为踝关节积液，踝部滑膜炎，右小腿中段及右足背疼痛，右足背外侧压痛，踝关节背伸差30°，跖屈40°，内侧中段脂肪层连续性中断，小腿陈旧性软组织挫伤，原告将兰州兰石医院起诉至七里河法院，法院委托甘肃中医药大学司法鉴定所进行鉴定，一项为因果关系，一项为过错关系，两项共收费一万元，鉴定所不按病历和病人的实际情况进行鉴定，而且违背了谁主张谁举证的原则，在原告向鉴定所提供了病历后，医院同时提供了伪造并且模仿病人家属签字的假病历，鉴定所未向病人告知，所以鉴定报告结果与兰石医院无关，而且未按甘肃省发展和改革委员会、甘肃省司法厅的有关收费标准收费，后多次向主管鉴定所的甘肃省司法厅司法鉴定管理所进行举报投诉都无结果，在万般无奈的情况下向人民法院提起行政诉讼，请求：要求被告履行法定职责，撤销甘肃中医药大学司法鉴定所[2017]GZSJ-RF-094-2017鉴字第LCl7080号的鉴定报告并要求被告责令甘肃中医药大学司法鉴定所退还多收原告的鉴定费3000元。被告甘肃省司法厅辩称，一、答辩人无权撤销甘肃中医药大学司法鉴定所[2017]GZSJ-RF-094-2017鉴字第LCl7080号司法鉴定意见书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定程序通则》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等法律法规的规定，行政主管机关对司法鉴定机构所能采取的行政处罚措施为撤销登记、给予警告、责令停止司法鉴定活动、责令改正以及没收违法所得等，答辩人无权作出撤销鉴定意见的行政行为。而且司法鉴定实行鉴定人负责制度，司法鉴定人依法独立进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。答辩人也无权干涉司法鉴定人的鉴定结果。二、答辩人无权要求鉴定机构退还被答辩人的鉴定费。虽然2017年甘肃省发展和改革委员会会同甘肃省司法厅印发了《甘肃省司法鉴定收费管理办法》(甘发改规范〔2017〕4号)，但是依据《中华人民共和国价格法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。”以及第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”，答辩人不是价格主管部门，无权要求甘肃中医药大学司法鉴定所退还被答辩人赵小灵的鉴定费。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》(司法部令l23号)第四条规定“司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循分级受理、依法查处、处罚与教育相结合的原则”和《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》(司发通〔2013〕126号)中关于“省级司法行政机关接到投诉的，一般应当交由地市级司法行政机关处理”的规定，被答辩人赵小灵的投诉事项属于兰州市司法局的处理范围，且兰州市司法局已经就赵小灵投诉甘肃中医药大学司法鉴定所一案进行了答复。综上，被答辩人赵小灵所诉事项不属于答辩人的法定职责范围，请求人民法院依法驳回被答辩人赵小灵的起诉。经审理查明，2015年8月25日赵小灵驾驶电动摩托车不慎摔倒致伤，入住兰州兰石医院治疗，2015年9月8日出院。出院诊断为右小腿软组织挫伤。后赵小灵就诊于甘肃中医药大学附属医院，该院2017年5月5日门诊病历记载初步诊断：1.踝关节创伤性滑膜炎（右）；2.小腿陈旧性软组织挫伤（右）。2017年5月10日赵小灵经甘肃集天司法鉴定所鉴定为九级伤残。赵小灵认为当年兰州兰石医院对其的诊疗过程中存在过错，将兰州兰石医院诉至兰州市七里河区人民法院。2017年11月20日兰州市七里河区人民法院委托甘肃中医药大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定事项：“1、兰州兰石医院在赵小灵的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定；2、如果存在过错，过错与赵小灵的损害后果是否有因果关系及过错参与度进行鉴定；3、如兰州兰石医院存在诊疗与损害参与度，对赵小灵的人身损害再进行伤残等级鉴定。”2018年1月12日甘肃中医药大学司法鉴定所作出[2017]GZSJ-RF-094-2017鉴字第LCl7080号《甘肃中医药大学司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：“兰州兰石医院对患者赵小灵的诊疗行为无过错。”甘肃中医药大学向赵小灵收取鉴定费10000元。后赵小灵认为甘肃中医药大学司法鉴定所存在不按收费标准收费等问题，自2018年4月起多次打电话或邮寄材料向甘肃省司法厅进行投诉，但甘肃省司法厅未予处理。2019年10月14日赵小灵向本院提起行政诉讼。以上事实有原告赵小灵提交的《甘肃增值税普通发票》、[2017]GZSJ-RF-094-2017鉴字第LCl7080号《甘肃中医药大学司法鉴定所司法鉴定意见书》《甘肃省司法厅扫黑办关于赵小灵举报线索核查情况的答复》，被告甘肃省司法厅提交的《兰州市司法局关于赵小灵投诉甘肃中医药大学司法鉴定所一案的答复》等证据在案证实。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违反司法鉴定收费管理规定等违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。本案中，赵小灵认为甘肃中医药大学司法鉴定所存在不按收费标准收费等问题，自2018年4月起多次打电话或邮寄材料向甘肃省司法厅进行投诉，而甘肃省司法厅至今未作出相应的处理，属于不履行法定职责的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告甘肃省司法厅于本判决生效后六十日内对原告赵小灵的投诉事项作出行政行为。案件受理费50元，由被告甘肃省司法厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 杜占才二〇一九年十二月十七日法官助理安**书记员魏绫
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初8259号原告：潘花，女，1966年10月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：尤昕，男，1986年7月15日生，汉族，住睢宁县。原告潘花与被告尤昕机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  黄 坤二〇一九年十二月三十日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保106号申请人：张德照，男，1985年10月3日出生，汉族，住范县。被申请人：陈玉坤，男，1987年6月26日出生，汉族，住范县。申请人张德照于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉坤的财产采取诉前财产保全措施，并以中煤财产保险股份有限公司河南分公司的保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张德照对被申请人陈玉坤享有给付请求权，其提供财产线索，并办理相应财产担保，请求对被申请人陈玉坤的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在人民币20万元的财产价值范围内，查询并冻结被申请人吴陈玉坤在中国建设银行范县支行中的账户存款。查封期限为一年。案件申请费1520元，由申请人张德照负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年十二月二十三日书记员  黄丽华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10542号原告：赵红范，男，汉族，1970年3月8日出生，住郑州市。被告：张朝彬，男，汉族，1950年12月15日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告赵红范诉被告张朝彬居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红范、被告张朝彬及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告介绍工程，承诺先由原告交付其5000元服务费，其负责介绍被告进驻位于焦作的工地施工，待施工完毕后再支付剩余服务费15000元。2017年6月11日，原告依约向被告支付现金5000元，被告收到此款后，向原告出具收据一份，注明保证原告进场施工，待工程付第一次合同款后再由原告支付15000元。后被告通知原告到焦作工地进场施工。原告刚进入工地施工一天，就被告知工程另换他人承包，要求原告退出场地。原告多次赵被告催要已交付的5000元，被告无理由拒不归还。故提起诉讼。被告辩称，原告的起诉是明显的虚假诉讼，伪造收款条浪费司法资源，要求追究其伪证责任，驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，经被告介绍，原告与他人签订合同一份，并进入工地施工。后被告给原告出具收到条一份，主要内容为：今收到给赵红范介绍焦作工地防水工程介绍费伍仟元，下余壹万伍仟元整待甲方第一次付合同款后一次付清。注：如甲方原因无法施工，此款退回。张朝彬2017.6.11。该收到条中除“张朝彬”系被告书写外，其余内容均为原告书写。后因原告退出工地，要求被告退还该款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。本案中,原告认可其通过被告介绍与他人订立了合同且进入工地施工，被告担当了促成原告接手工程的中介角色，由此可以认定原、被告之间成立事实上的居间合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故本案案由应为居间合同纠纷。原告现提交的证据足以证明了被告为其提供了居间服务并收取其居间报酬，故其要求被告退还其5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵红范的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵红范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月十九日书记员  王 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75033号原告：詹凯，男，1994年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李秋明，男，1983年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，营业场所天津市滨海新区塘沽大连道1275号。负责人：孙爱军，总经理。委托代理人：陈建华，男，1962年9月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司员工，住天津市滨海新区。原告詹凯（以下简称原告）与被告李秋明（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。李秋明、人保塘沽公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费12480元、交通费700.2元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年6月15日，李秋明驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保塘沽公司投保交强险。李秋明未作答辩。人保塘沽公司书面辩称，×××号车辆在我公司仅投保交强险。原告不是车主，无权主张，如果法院认为原告是适格原告，我公司同意在交强险财产损失范围内赔偿2000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日1时许，在北京市朝阳区定福庄西街，李秋明驾驶×××号车辆倒车时和原告驾驶的×××号车辆前部相撞，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李秋明负事故全部责任。原告提交12480元修车发票和清单，证明修车费，结算单记载送修时间6月17日，结算时间6月19日；提交车主詹某出具的声明，证明詹某同意车辆损失由原告主张。本院认为，肇事车辆在人保塘沽公司投保交强险，人保塘沽公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者李秋明赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告车辆修理情况酌定。精神损害抚慰金，本起交通事故仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。李秋明、人保塘沽公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后七日内给付原告詹凯修车费2000元；二、被告李秋明于本判决生效后七日内给付原告詹凯修车费10480元、交通费300元，以上共计10780元；三、驳回原告詹凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告詹凯负担67元（已交纳），由被告李秋明负担59元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月四日书记员 颉晓杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10348号之一原告：重庆固捷钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街150号32-1号，统一社会信用代码915001076992678165。法定代表人：陈子健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖义琪，重庆大兮律师事务所实习律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，职务不详。原告重庆固捷钢结构有限公司诉被告重庆万汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆固捷钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆固捷钢结构有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  杜 娟人民陪审员  蒋贤玉二〇一九年十二月四日书 记 员  马燕群
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3352号原告：贾晓伟，女，1974年9月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。被告：马辉，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省鲁山县。原告贾晓伟与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾晓伟及委托诉讼代理人刘晓霞、被告马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓伟向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款60000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告贾晓伟与被告马辉共同生一子，2008年因感情不和不再共同生活。2016年3月11日，被告借口买房结婚需要用钱，向原告借款30000元，并给原告打一借条：今借贾晓伟叁万元整（30000元）借款人：马辉2016年3月11日。3月17日，以同样理由又向原告借了60000元，并给原告打了一张借条。2016年，原告向被告多次催要，被告分两次还款30000元，原告将30000元的借条还给被告，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告推脱不还，故诉至法院，望支持诉求。庭审中，原告贾晓伟变更诉讼请求称两次实际借款数额6万元，被告马辉分两次已经偿还了3万元，要求被告支付剩余3万元及利息。被告马辉辩称：借款金额不符，原告实际借给被告38000元，已经偿还30000元，只剩8000元未还。2016年3月11日，被告给原告打了一张3万元的借条，但是原告只给了2万元，过了六天后，原告称还有钱，被告即向原告打了6万元的借条，隔一段时间后，原告拿了2万元钱及家中的2万元（被告从中拿走2000元余18000元），共计38000元，偿还欠他人的35000元，剩余的钱原告又拿走了。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告马辉向原告贾晓伟出具借款条，内容为：“借款今借贾晓伟叁万元正（30000元）借款人：马辉2016年3月11号”。2016年3月17日，被告马辉向原告贾晓伟出具借款条，内容为：“借款今借贾晓伟陆万元正（60000元）借款人：马辉2016年3月17号”。原告贾晓伟实际两次向被告马辉共出借6万元，被告已经于2018年分两次偿还3万元。借款当时双方没有约定利息，也未约定还款期限。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马辉向原告借款并出具借条，原告贾晓伟实际向被告马辉借出6万元，被告马辉已偿还3万元，剩余3万元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告马辉承担还款3万元的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马辉辩称仅剩余8000元未偿还原告，因未提交充分证据予以证明，本院对此辩解不予采信。关于利息部分，虽然变更诉请时要求利息，但不够具体明确，故本院对利息部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效后十日内向原告贾晓伟偿还借款人民币3万元。二、驳回原告贾晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  李永超人民陪审员  杨鲁晓人民陪审员  陈延敬二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫荣荣
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2326号 原告：谯斌，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：何军，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县河口溪碎石厂。 经营者：鲜永芳，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省通江县，系被告何军之妻。 上列被告的委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告谯斌与被告何军“买卖合同纠纷”一案，本案受理后，经原告谯斌申请，本院依法追加通江县河口溪碎石厂为本案的被告参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谯斌以及委托诉讼代理人陈燎原到庭参加了诉讼，被告何军、通江县河口溪碎石厂的委托诉讼代理人高彪亦到庭参加了诉讼，被告何军、通江县河口溪碎石厂的经营者鲜永芳经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还预付货款810000元，并从2017年1月8日起按年利率6%支付资金利息至实际付清时止。事实及理由：2017年5月7日，经原、被告协商清算被告下欠原告股金840000元，此后未按时还款。2017年1月8日，经原、被告再次协商，原告从被告处购买碎石，将上述欠款转化为预付货款，但协议达成后被告一直未向原告供应碎石。2019年2月4日，被告向原告退款30000元，至今仍下欠810000元。 被告何军辩称：被告何军是在受胁迫的情况下签订解除合伙协议的，被告何军书立的退股金的借据及将退款转化为预付款均属无效行为。 被告通江县河口溪碎石厂辩称：被告通江县河口溪碎石厂的经营者鲜永芳对何军与谯斌之间的民事行为并不知情，将鲜永芳列为被告不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告何军从2012年开始在通江县河口溪从事碎石加工。2013年开始申办通江县河口溪碎石厂（即本案的第二被告）。2016年6月21日，被告通江县河口溪碎石厂申领了《营业执照》，其类型为个体工商户，登记的经营者为鲜永芳，但实际经营者为被告何军。 2014年3月12日，原告谯斌与被告何军签订了《合伙协议》，约定共同开设通江县河口溪碎石厂，其中原告谯斌出资1000000元，享有20%的份额，被告何军为负责人。此后，原告谯斌开始陆续出资。2016年5月7日，原告谯斌与被告何军经协商在通江县签订了《协议书》，约定解除原《合伙协议》，被告何军返还原告谯斌出资额850000元，原告谯斌当即表示放弃10000元，被告何军遂向原告谯斌书立了840000元的借条，并约定分期付款，同时，该借条载明此款系解除《合伙协议》，被告何军应退还原告谯斌的费用。案外人李显军亦作为中证人在该借条上签字证明。此后，被告何军并未支付上述款项，原告谯斌和被告何军又口头协商，由被告通江县河口溪碎石厂向原告谯斌供应碎石，以被告何军向原告书立的840000元借款冲抵货款，被告何军遂于2017年1月8日向原告谯斌书立了收取碎石货款840000元的收据。但直至2017年被告通江县碎石厂因政策原因被政府关停时，被告何军未向原告谯斌供应碎石。原告谯斌要求返还货款，被告何军仅退款30000元，至今仍下欠810000元。 同时查明：被告方为了证明其抗辩主张，在庭审中举出了公安机关2016年5月8日的报警记录及证人郑某、赵某的证言；报警记录证明，2016年5月8日，被告何军向公安机关报称，在通江县郑某家中因与原告谯斌发生生意上的纠纷，原告谯斌不让其离开；证人郑某、赵某证明，2016年5月8日，原告谯斌和被告何军因合伙事宜发生纠纷，被告何军向公安机关报警。原告谯斌质证认为，2016年5月8日，双方发生纠纷属实，但系原告谯斌向被告何军催要其他借款引发，并因解除合伙协议而引起的纠纷，双方签订解除合伙协议是在被告何军报警的前一天，且签订的地点在通江县，故被告所举证据不能证明被告何军签订合伙协议系受胁迫所为。 本院认为：被告虽辩称签订解除合伙协议系受胁迫所为，但所举证明仅证明2016年5月8日双方因生意上的事情发生过纠纷，不能证明2016年5月7日双方在签订解除合伙协议时被告何军受到了胁迫，同时，在协议签订后，被告何军既未向相关机关反映过在签订协议时受到过胁迫，亦未向人民法院提起过撤销该协议的诉讼，被告上述抗辩意见依法不予采纳，故原告谯斌与被告何军于2016年5月7日签订的解除合伙协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此后，原告谯斌和被告何军再次协商，以被告通江县河口溪碎石厂生产加工的碎石折款冲抵原告谯斌处的借款，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告谯斌与被告通江县河口溪碎石厂形成了新的买卖合同关系。因被告通江县河口溪碎石厂未履行供货义务，原告谯斌请求返还810000元的货款，依法应当支持，被告通江县河口溪碎石厂作为出卖人、鲜永芳作为登记的经营者、被告何军作为实际的经营者具有共同返还货款的义务。原告主张从2017年1月8日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经者为共同诉讼人”，原告将被告何军以及营业执照上登记的经营者鲜永芳列为共同的诉讼参与人并无不当。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告通江县河口溪碎石厂和经营者鲜永芳以及被告何军在本判决生效后十日内共同返还原告谯斌货款810000元，并从2017年1月8日起按年利率6%支付资金利息至实际付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由被告通江县河口溪碎石厂和经营者鲜永芳以及被告何军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李丽君
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执234号 申请执行人：李寒松，男，1976年5月11日出生，汉族，现住阿尔山市。 被执行人：王会,男，1979年3月5日出生，汉族，现住乌兰浩特市。 被执行人：刘恩泽，男，1987年1月23日出生，汉族，现住阿尔山市。 本院在执行申请执行人李寒松与被执行人王会、刘恩泽合同纠纷一案中，申请执行人李寒松依照（2018）内2202民初485号民事判决书向法院申请执行被执行人王会、刘恩泽履行以下义务： （1）请求依法强制执行被执行人王会、刘恩泽给付申请执行人借款本金40000.00元，并以40000.00元为基数，自2018年4月20日起按月利率2%计付利息，利息计算至实际清偿之日止；案件受理费1692.32元由王会、刘恩泽承担； 法院受理执行案件后，依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2019年7月24日向被执行人王会、刘恩泽发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人王会、刘恩泽财产后，被执行人王会、刘恩泽确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人王会、刘恩泽尚有41571.34元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1461号 申请人：涂仲文,男,1966年3月11日出生,汉族,住四川省青神县。 被申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。 申请人涂仲文于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司名下的财产在134471.08元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在134471.08元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人涂仲文的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司名下的财产在134471.08元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  巨 雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审222号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：李军，男。代理权限为特别授权。 被申请人：江苏诚意桩业科技发展有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道北侧。 法定代表人：曹飞，该公司经理。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2019年2月28日，以被申请人江苏诚意桩业科技发展有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于工业园区白集社区境内土地建设江苏诚意桩业科技发展有限公司厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾国土资罚字［2019］8号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地1039平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1039平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、罚款人民币壹万零叁佰玖拾元整（￥：10390元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年9月5日缴纳罚款10390元。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年12月18日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、李军到庭参加听证，被申请人江苏诚意桩业科技发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行,被申请人已缴纳罚款10390元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2019］8号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的土地1039平方米；2、限期15日内拆除在非法占用违反规划1039平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，由江苏徐州工业园区管理委员会组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  张广群 人民陪审员  卢 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭韦唯
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1571号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人龙广西，男，汉族，1984年11月29日出生，大学本科文化，云南润广新能源科技有限公司法人，四川省广安市人。住址：四川省广安市广安区。2007年4月27日因妨害公务罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月零十五天，2007年5月9日刑满释放。2019年5月8日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人雷建强、陈敏，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1680号起诉书指控被告人龙广西犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽君独任审判，2019年12月17日在本院17号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人龙广西及其辩护人雷建强、陈敏到庭参加诉讼。庭审中，被告人龙广西未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日21时许，被告人龙广西酒后驾驶云Ａ×××××号“揽胜”牌小型越野客车，行驶至昆明市前福路与前旺路交叉路口时被民警查获。经鉴定，被告人龙广西血液中乙醇含量为144.43mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人龙广西违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙广西到案以后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙广西自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人龙广西判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人龙广西对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、户籍证明、前科材料等证据。被告人龙广西对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。其辩护人辩称：被告人龙广西到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法院从宽处罚并判处缓刑。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人龙广西到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人龙广西醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人龙广西犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙广西曾因故意犯罪被处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人龙广西到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙广西犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年2月19日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十二月二十三日书记员  邬 润
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4347号 原告：张永全，男，1964年3月28日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1990年3月11日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：陆静，女，1987年11月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县，系张强之妻。 被告：陆颖，女，1989年12月5日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告张永全诉被告张强、陆颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆颖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费20434.2元、误工费5453元、护理费3410元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、救护车及交通费660元、电动三轮车损失费1700元合计35364.2元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月5日，被告张强驾驶被告陆颖所有的冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至知子营乡市场门口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，后张强驾车逃逸，此事故造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告张强负此次事故的全部责任。被告张强驾驶的车辆系被告陆颖所有逾期未检验，为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告张强辩称，对事故发生及责任无异议，我方只同意赔偿医院就医产生的费用，不同意赔偿误工费、护理等其他项目的费用，事故车登记在陆颖名下，实际上是陆静所有，事故车投保了交强险及商业三者险。 被告陆颖未答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年8月5日7时37分，被告张强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊涿线由西向东行驶至41公里100米（固安县知子营市场口）时与由北向南左转弯原告张永全驾驶的电动三轮车相撞，后张强驾驶冀Ｒ×××××小型轿车逃逸，造成车辆受损、张永全受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，张强负此次事故全部责任，张永全无责任。事故发生后，原告在固安县中医院治疗，住院27天，花费医疗费20401.2元，救护车费360元，原告的损伤被诊断为：脑外伤后神经反应、左侧颅顶部头皮挫伤、左胸部及左髋部皮肤软组织损伤。出院医嘱：注意休息，合理饮食，不适随诊。被告张强驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车登记在被告陆颖名下，该车投保了交强险及商业三者险。 上述事实，有原、被告陈述及提供的事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、救护车费票据、收据等证据证实。 本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原告提供了事故认定书，被告无异议，本院予以认定。原告因此次交通事故收到损失，有权要求侵权人张强予以赔偿；原告未提供被告陆颖应承担赔偿责任方面的证据，被告陆颖不承担赔偿责任。原告的合理损失的数额及范围依法确定，关于医疗费原告主张20434.2元，对有医疗费票据、用药清单等证据证实的20401.2元予以认定，对被告张强提出的治疗糖尿病的部分及无证据证实的部分不予认定。关于误工费、护理费计算标准原告主张参照河北省2018年居民服务业标准计算，被告未认可，因原告与护理人员均系农村居民，且原告未提供相关损失证据，依法按照河北省农林牧渔业标准计算误工费、护理费；关于误工期原告主张41天，被告提出异议，本院根据原告住院情况、出院医嘱，参照相关规定误工期认定30日，误工费支持1928.3元（23461÷365×30）；护理费支持原告住院期间为1735.47元（23461÷365×27）。关于住院伙食补助费原告主张3100元，根据原告27天的事实，住院伙食补助费支持2700元。关于营养费原告主张1550元，被告未认可，原告未提供证据佐证，本院不予支持。关于交通费中的救护车费360元，提供了救护车费票据证实，本院予以认定；关于其他交通费，属于原告治疗过程中必要的支出，本院考虑原告的治疗情况酌情支持100元。关于电动车损失，原告主张1700元，被告未认可，原告未能提供证据证实电动车损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后五日内赔偿原告张永全的合理损失医药费20401.2元、误工费1928.3元、护理费1735.47元、住院伙食补助费2700元、交通费460元，共计27224.97元。 二、驳回原告张永全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告张强负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十二月十日 书记员  董连华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2414号 原告:贺某，现住内蒙古包头市，联系电话130XXXXXXXX。 被告：苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市，联系电话187XXXXXXXX。 原告贺某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月20日原告贺某向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请是处分自身权利的行为，不违反法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺某撤诉。 案件受理费1929元，由原告贺某负担。 审判员  乔宏刚 二０一九年十二月二十日 书记员  闫冬梅