wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初614号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人姜义，女，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因犯转移毒品罪，于2014年9月11日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年1月4日刑满释放。因吸食毒品，分别于2010年9月21日、2018年1月25日、2019年10月29日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月21日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人姜义犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月28日，谢某某通过微信、电话方式联系被告人姜义购买毒品。后姜义在其家中以300元的价格贩卖给谢某某一小袋甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，共计0.375克。民警将姜义等人现场抓获，并从姜义家中查获三小袋甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共计2.034克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，民警查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告姜义被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人姜义的行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜义曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜义系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人姜义到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜义自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人姜义有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人姜义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月9日止。先行羁押的一日已折抵刑期。)二、没收查获的毒品(已扣押，由公安机关依法处理)。三、追缴被告人姜义违法所得人民币三百元，上缴国库。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月十六日书记员 周克优
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初5892号原告赵士有，男，1969年3月23日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）虞文君、蒋牡丹,浙江尹天律师事务所律师。被告魏秋云，女，1963年12月2日出生，汉族,户籍地浙江省平阳县。原告赵士有诉被告魏秋云买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于结算单、银行转账明细、微信截图起诉，请求判令：一、魏秋云支付赵士有货款78000元，并支付逾期利息2115.62元（按年利率6%自2019年1月1日起暂算至2019年6月13日，此后计算至款项付清之日）；二、诉讼费由被告承担。被告魏秋云未答辩。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：2018年12月31日，魏秋云在一张抬头为“168布行”的销售单上签字确认“欠货款78000元”。本院认为，魏秋云向赵士有购买布料，应支付相应的货款，并承担逾期付款的逾期利息损失，本院对原告赵士有的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秋云支付原告赵士有货款人民币78000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏秋云支付原告赵士有利息损失人民币2115.62元（暂算至2019年6月13日，此后以未付的上述第一项货款为基数按年利率6%计算至实际付清货款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1803元，由被告魏秋云负担。原告赵士有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏秋云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  沈荣富二〇一九年十二月十七日代书 记员  郭晓冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40907号原告：柳琳，女，1986年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：上海拉扎斯网络科技有限公司。原告柳琳与被告上海拉扎斯网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。案件审理过程中，原告柳琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳琳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳琳撤诉。案件受理费150元，由柳琳负担。审判员  刘书涵二〇一九年十二月三日书记员  杨 爽
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑更1226号 罪犯唐秀兵，男，1981年8月26日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）中中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人唐秀兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决提起上诉，经广东省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）粤高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月14日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2007年1月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年12月20日、2013年1月31日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑四年。2016年4月26日经本院裁定减刑一年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐秀兵确有悔改表现，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐秀兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。 本院认为，罪犯唐秀兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。广东省中山市中级人民法院于2018年9月15日作出（2018）粤20执522号执行裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯唐秀兵减去有期徒刑七个月。 （有期徒刑刑期自2008年12月30日起至2021年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 永 审 判 员  曾 珍 人民陪审员  李正宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘冬梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3501号申请执行人：封顺，男，1978年5月20日生，汉族，住响水县。被执行人：周红田，男，1993年12月12日生，汉族，住响水县。封顺与周红田保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1775号法律文书已经发生法律效力。因周红田未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，封顺于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6927号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某，该行董事长。 住所：张掖市甘州区西街212号。 统一社会信用代码;91620700745895072T。 委托诉讼代理人：谢某，该行靖安支行客户经理。 被告：陈某1，男，1979年9月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：陈某2，男，1972年9月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某1、陈某2立即偿还原告贷款本金68000元，利息13568.32元，本息合计81568.32元，（利息清止2019年7月20日并利随本清）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日,被告陈某1向原告贷款7.5万元，由被告陈某2提供担保，借款用途为牛的饲养，期限12个月，利率8.7％。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还贷。 陈某1、陈某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告陈某1向原告申请贷款7.5万元用于牛的饲养，贷款由被告陈某2提供担保。同日，二被告和原告签订个人借款保证担保合同一份，约定借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，借款年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在合同载明的贷款利率水平上加收80%利息;若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息。同时，借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。担保人和原告约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，2018年7月19日被告偿还本金2400元、2018年9月26日被告偿还本金1600元、2019年1月7日被告偿还本金1500元、2019年4月9日被告偿还本金1500元，共偿还本金7000元。2019年7月20日之前通过被告陈某1的银行卡共扣除利息及复利16000元，至起诉前，下欠借款本金68000元，利息13568.32元(利息清至2019年7月20日)，合计81568.32元。原告追索无果，遂引起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与各被告签订的个人借款保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告陈某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故被告陈某2应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告陈某2承担保证责任后有权向被告陈某1追偿。被告陈某1、陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，承担利息13568.32元(利息清算至2019年7月20日)，合计81568.32元，限于判决生效后两个月内付清，并利随本清； 二、被告陈某2对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告陈某2承担连带保证责任后有权向被告陈某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，公告费560元，合计2399元，由被告陈某1负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  吴克耀 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王得超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李振元，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振元信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李振元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,221.07元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金24,997.52元、利息2,118.46元、违约金6,992.44元、分期付款费用6,112.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李振元在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年2月15日。截止至2019年7月30日累计欠款共计40,221.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振元应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,997.52元；二、被告李振元应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.53元，减半收取计402.77元，由被告李振元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11573号原告：陈杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。被告：罗丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈杰诉被告罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告陈杰及其委托诉讼代理人谭剑峰、周绵长，被告罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金144000元，并自2019年8月1日起按照月利率2%向原告支付利息直至清偿之日止；（暂计算至2019年10月31日，利息为5760元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月开始，被告以各种名义向原告借款，碍于情面，原告于2019年6月28日和2019年7月30日分别向被告银行转账5万元和8.4万元，另10000元现金支付，并于2019年7月30日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款14.4万元，借款期限自2019年7月30日至2019年9月29日，利息按月利率2%计，如被告未按时还本付息，由合同签订地天心区人民法院管辖。借款到期后，原告多次要求被告履行借款协议约定，还本付息，被告前期还以各种理由推脱，慢慢开始不接电话，不回信息，试图躲避原告，逃避债务，至原告起诉之日，被告未向原告支付任何借款本金及利息。被告罗丹辩称对原告所主张的借款事实及数额、利息以及诉讼请求无意见。本院查明事实与原告诉请事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款属实，现逾期未还，故对于原告要求被告偿还144000元借款及利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告罗丹于本判决生效之日起10日内向原告陈杰偿还借款144000元及利息（利息以144000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1648元，由被告罗丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇一九年十二月九日法官助理余航书记员唐丹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7776号原告：朱某。被告：卞某。被告：赵某。委托诉讼代理人：卞某，系被告丈夫。原告朱某与被告卞某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、房屋抵押于2018年10月15日到2019年10月15日到期本金未偿还13万元整，要求还款13万元整。2、享有抵押房产优先权。事实和理由：被告因工程需要向原告借款，并自愿以名下房产做抵押，期限为一年，到期后被告未如约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告朱某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月二十日书记员  夏一司
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1812号 原告：朱某某，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市双顺停车场管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区临洪大道6号。 原告朱某某与被告连云港市双顺停车场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《停车场承包合同》，返还原告剩余未履行租金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告从被告处承租停车场，双方签订了停车场承包合同，约定场地使用期限自2019年1月15日起至2020年1月15日，原告于当日向被告缴纳170000元租金。2019年4月30日，原告被告知不能再继续使用租赁场地，严重侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告以连云港市双顺停车场管理有限公司为被告，请求解除双方签订的《停车场承包合同》并退还租金。经审查原告提交的《停车场承包合同》，合同相对方并非连云港市双顺停车场管理有限公司，且该公司下落不明，无法核查具体信息，经向原告释明，原告未能提供连云港市双顺停车场管理有限公司与案件具有关联性的依据。因此，原告起诉被告不适格，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱某某对被告连云港市双顺停车场管理有限公司的起诉。 案件受理费1850元，原告朱某某已预交，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  戴培培 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡砚艳 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑更377号罪犯李金成，男，1992年11月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住海南省文昌市。现在海南省乐东监狱服刑。文昌市人民法院于2017年12月25日作出（2017）琼9005刑初458号刑事附带民事判决，以被告人李金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人201360.44元。刑期自2017年3月16日起至2020年3月15日止。该判决已生发生法律效力。罪犯李金成于2018年2月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯李金成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑提出异议，认为罪犯李金成未履行民事赔偿责任；在考核期内连续欠产，劳动改造不积极，不能认定其确有悔改表现，不应予以减刑。经审理查明，罪犯李金成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李金成自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。该犯在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李金成应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人201360.44元，该犯未与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人，并提供困难证明一份。罪犯李金成在考核期间，狱内平均每月消费268.32元。上述事实，有刑事附带民事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表、年终鉴定表、计分考核表、罪犯入监登记表、计分考核罪犯复核意见书、缴款单据、困难证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。检察机关建议对罪犯李金成不予减刑的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 符建成审 判 员 麦永强审 判 员 曹荣刚 二〇一九年十二月十三日法官助理 林艳嘉书 记 员 朱本莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
案件检索码福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12181号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：康孝钊，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告康孝钊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令康孝钊立即偿还贷记卡本金68185.22元以及截至2019年3月19日的利息11823.45元、违约金3888.79元；2.判令康孝钊支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年3月4日； 审核通过时间：2015年3月20日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：68185.22元； 十、应付利息：11823.45元； 十一、应付违约金（滞纳金）：3888.79元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康孝钊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金68185.22元及截至2019年3月19日的利息11823.45元、违约金3888.79元； 二、康孝钊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由康孝钊负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7689号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥广场B区一楼，统一社会信用代码91511681742294423W。 被告：彭琴，女，1985年1月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司诉被告彭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告华蓥新源物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告华蓥新源物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审判员  刘青华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03财保168号申请人：许某，女，1990年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记辉，北京市京都律师事务所实习律师。被申请人：某公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA0025XXXX。法定代表人：范某。申请人许某于2019年11月11日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下财产在人民币2641041．10元范围内予以采取保全措施。申请人许某向本院提供了担保。2019年12月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人许某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司名下的银行账户（开户行：招商银行北京分行西三环支行，账号×××）；二、上述冻结财产限额人民币二百六十四万一千零四十一元一角。案件申请费五千元，由许某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一九年十二月五日书记员  齐凌姜
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3006号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户童双亲签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以童双亲贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。童双亲负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还童双亲贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（童双亲丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月5日，农商行与童双亲与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入童双亲的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给童双亲分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了童双亲此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知童双亲，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还童双亲在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27950号 原告：黄培，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:任兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李敏慧，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄培与被告任兵、李敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告黄培于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄培自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄培撤回起诉。 本案案件受理费免于收取。 审 判 员  杨 琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4765号原告：唐春景，女，1975年1月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：吴少波，男，1975年3月20日，汉族，住南京市六合区。原告唐春景与被告吴少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐春景到庭参加诉讼，被告吴少波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春景向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少波给付原告借款20000元并承担利息（以上述金额为基数按年利率6%从2018年9月8日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告唐春景与被告吴少波系同学关系。2018年8月7日，被告向原告借款20000元，约定一个月内归还。当天原告通过微信向被告转账20000元。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴少波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐春景与被告吴少波系同学关系。2018年8月7日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月。同日，原告通过微信向被告转账20000元。2018年9月8日，原告通过微信向被告催要款项，称“老同学，我帮你开口转的钱，一个月时间已经到了，你有空记得把我朋友的钱，转还给他哦”。被告回复称“收到老同学，这两天就安排”。此后，原告又多次在微信中向被告催要款项，被告未履行，原告故诉至法院。上述事实，有原告唐春景的陈述、微信转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴少波向原告唐春景借款20000元，有微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述的借款经过等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告逾期未还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告吴少波偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告唐春景主张被告吴少波自2018年9月8日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴少波于本判决生效之日起十日内归还原告唐春景借款本金20000元并支付利息（自2018年9月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  王德祥人民陪审员  戴金梅二〇一九年十二月四日法官 助理  杨明月书 记 员  张 静自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：王菲；法官助理：杨明月电话：025-571268141、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1528号申请执行人：马传银，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：田宏升，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：刘杰，女，1974年5月24日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王先超，男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人马传银与被执行人田宏升、刘杰、王先超民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月12日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年10月12日、2019年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月11日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人田宏升、刘杰、王先超适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人马传银债权203670.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人田宏升、刘杰、王先超确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十二月二十七日书记员  孙振国
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特305号申请人：陆金平，男，1962年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陈幼萍，女，1961年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆亚平，女，1960年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆和萍，女，1957年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆红娟，女，1950年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆明，男，1933年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：陆根其，男，1936年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：倪文秀，女，1932年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年12月17日受理了申请人陆金平、陈幼萍、陆亚平、陆和萍、陆红娟、陆明、陆根其与倪文秀关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月28日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区安亭镇联西村XXX号房屋(建筑面积218.16平方米)归陆金平、陈幼萍共同所有；二、陆明、倪文秀的居住问题由陆金平、陈幼萍解决；三、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆金平、陈幼萍、陆亚平、陆和萍、陆红娟、陆明、陆根其与倪文秀于2019年11月28日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十二月十七日书记员  张冰洁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终25272号 上诉人（原审被告、互为原告）：夏龙保，男，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区， 委托诉讼代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市百汇五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路1号A栋B栋，统一社会信用代码91440300683759402C。 法定代表人：刘海燕，总经理。 委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。 上诉人夏龙保因与被上诉人深圳市百汇五金制品有限公司（以下简称百汇五金公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人夏龙保的上诉请求:1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7117号民事判决;2.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付经济补偿金27105元;3.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2015年12月1日至2017年11月30日加班费差额11355.96元；4.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2015年12月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资2979元;5.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2015年12月1日至2017年11月30日期间法定节假日工资2053元；6.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2015年12月1日至2017年11月30日期间法定假期工资差额1143元;7.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2017年10月至2017年11月工资5874元;8.依法判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付律师代理费3000元;9.判令被上诉人百汇五金公司承担本案全部诉讼费用。 被上诉人百汇五金公司的答辩意见：上诉人夏龙保的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人夏龙保的原审诉讼请求：由被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付：解除劳动合同经济补偿金27105元、2015年12月1日至2017年11月30日加班费差额11355.96元、2015年12月1日至2017年11月30日期间年休假工资2979元、2015年12月1日至2017年11月30日春节假期工资2053元、2015年12月1日至2017年11月30日法定假期工资1143元、2017年10月工资4170元、2017年11月工资1704元和律师费3000元。 被上诉人百汇五金公司的原审诉讼请求：被上诉人百汇五金公司无需向上诉人夏龙保支付解除劳动合同经济补偿金27105元元、2015年至2017年未休年休假工资2650.11元、2016年10月和2017年1月法定节假日工资差额373.33元、2017年10月工资4521元和2017年11月工资1704元。 原审判决主文：一、被上诉人百汇五金公司于一审判决生效之日起十日内向上诉人夏龙保支付以下款项:（一）2015年12月1日至2017年10月12日期间未休年休假工资2685.25元；（二）2017年10月工资3737.61元；（三）律师费381元；二、驳回上诉人夏龙保的其他诉讼请求；三、驳回被上诉人百汇五金公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明以下事实：在本案二审期间，上诉人夏龙保确认2015年12月1日至2017年10月12日期间未休年休假工资为2685.25元。 关于2017年10月、11月工资，上诉人夏龙保主张，被上诉人百汇五金公司在本案劳动仲裁期间提交了一份2017年10月份的工资统计表，根据该工资统计表，上诉人夏龙保的当月工资应为4325元，而非原审判决认定的3737.61元。关于2017年11月的工资，上诉人夏龙保主张，被上诉人应当按照法律规定，向上诉人夏龙保支付停工工资。被上诉人百汇五金公司则主张，其认可上诉人夏龙保所提交的2017年10月份工资统计表的真实性，但认为该统计表是计算了上诉人夏龙保2017年10月份整月的应得工资。但上诉人夏龙保在2017年10月11日之后就没有再为被上诉人公司提供劳动，因此被上诉人无需向上诉人夏龙保支付2017年10月11日之后的工资。 另查，除2015年12月1日至2017年10月12日期间未休年休假工资、2017年10月、11月工资差额、解除劳动合同经济补偿以及律师费的上诉请求外，上诉人夏龙保确认放弃其他上诉请求。 另查，2017年11月23日，上诉人夏龙保向被上诉人百汇五金公司提交一份《关于要求补发工资和提供工资清单及社保、公积金补缴明细的函》，其主要内容为：被上诉人百汇五金公司在劳动者在职期间一直存在未足额支付工资（包括法定节假日工资、年休假工资、加班费）的情形，也没有依法为劳动者缴纳社保和住房公积金，请被上诉人百汇五金公司在2017年11月28日前足额补发上述工资差额，并补缴社保和住房公积金，否则将依法追究被上诉人百汇五金公司拖欠工资及未缴纳社保的法律责任。 又查，本案双方当事人均确认，上诉人夏龙保离职前十二个月平均工资为4170元。 本案各方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以认可。 本院认为，针对上诉人夏龙保的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 首先，关于2015年12月1日至2017年10月12日期间未休年休假工资问题，上诉人夏龙保认可原审判决认定的数额，本院依法予以照准。 其次，关于2017年10月、11月工资问题，根据双方当事人认可真实性的2017年10月份工资统计表的记录，2017年10月份上诉人夏龙保的全月应得工资为4325元。根据双方当事人认可的事实，上诉人夏龙保2017年10月11日之后即没有再向被上诉人百汇五金公司提供劳动。因此，上诉人夏龙保再要求被上诉人百汇五金公司向其支付2017年10月11日之后的工资，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被上诉人百汇五金公司应当向上诉人夏龙保支付2017年10月1日至2017年10月11日期间的工资1534.68元【4325元×（11天÷31天）】。原审法院判令被上诉人百汇五金公司向上诉人夏龙保支付2017年10月工资3737.61元，被上诉人百汇五金公司未对此提起上诉，视为认可，本院依法予以照准。 最后，关于经济补偿问题，本案双方当事人均确认被上诉人百汇五金公司仅存在未足额上诉人夏龙保2015年12月1日至2017年10月12日期间未休年休假工资的情形。而用人单位未向劳动者支付未休年休假工资，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条所规定的劳动者可以主张被迫解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的情形。上诉人夏龙保要求被上诉人百汇五金公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院对其相关上诉请求依法予以驳回。 关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，以及上诉人夏龙保的胜诉比例，被上诉人百汇五金公司应当向上诉人夏龙保支付律师费381元。原审法院对此适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人夏龙保负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟雯（兼）
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1889号申请执行人：响水县六套福辛水产专业合作社，住所地。法定代表人：许法东。被执行人：杨东，男，1965年9月13日生，汉族，住响水县。被执行人：杨者超，男，1957年6月16日生，汉族，住响水县。响水县六套福辛水产专业合作社与杨东、杨者超借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3138号法律文书已经发生法律效力。因杨东、杨者超未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县六套福辛水产专业合作社于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 杨
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4635号 原告：李令文，男，1969年5月11日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。 被告：成军齐，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：薛支绿，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：安徽禹王建筑劳务分包有限公司，住所地在安徽省蚌埠市光彩客运南站办公室北楼二楼层。 法定代表人：王旭。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地在安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能源大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民。 原告李令文与被告成军齐、安徽禹王建筑劳务分包有限公司（以下简称禹王建筑公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令文的委托诉讼代理人吴春龙、被告成军齐的委托诉讼代理人薛支绿到庭参加诉讼。被告禹王建筑公司、被告人寿蚌埠支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计28615.25元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，被告成军齐驾驶重型汽车，沿仪征市工农北路由北向南行驶至与金阳光中豪国际岔路口右转弯时，与由北向南行驶的原告李令文驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李令文受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：被告成军齐负事故的全部责任。因事故车辆在人寿蚌埠支公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿各项费用共计28615.25元。 被告成军齐辩称，对本起事故事实和责任认定无异议。 被告禹王建筑公司未作答辩。 被告人寿蚌埠支公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告、营业执照、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2019年4月17日18时10分左右，被告成军齐驾驶挂靠在被告禹王建筑公司名下的皖Ｃ×××××号重型汽车，沿仪征市工农北路由北向南行驶至与金阳光中豪国际岔路口右转弯时，与由北向南行驶的原告李令文驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李令文受伤，车辆损坏。2019年4月19日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告成军齐负事故全部责任，原告李令文不负事故责任。被告成军齐驾驶的车辆在被告人寿蚌埠支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人寿蚌埠支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告成军齐承担相应的赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：医疗费7791.2元（已扣除陪护床费24元）、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、护理费660元、误工费5400元（180元/天×30天）、交通费200元、车损800元，合计15091.2元，由被告人寿蚌埠支公司在交强险内赔偿给原告。被告禹王建筑公司、被告人寿蚌埠支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李令文15091.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告成军齐负担，此款原告已垫付，由被告成军齐于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 二〇一九年十二月五日 法官助理 洪文君 书 记 员 许 媛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6942号申请执行人：王宁。被执行人：王洪昌。本院在执行申请执行人王宁与被执行人王洪昌物权纠纷一案中，申请执行人王宁于2019年12月26日申请撤回（2016）鲁0811民初7008号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  阴衍文二〇一九年十二月二十六日书记员  王 强
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8082号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：唐福平，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告唐福平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告唐福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1288.58元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后，原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1288.58元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告唐福平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告唐福平于2019年3月21日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1900元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1900元借款。按照合同约定，被告应从2019年4月起至2020年3月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金143.77元、171.34元、146.51元、149.8元、151.56元、154.14元、157.31元、159.45元、162.54元、164.94元、167.76元、170.88元及相应利息。被告取得借款后，偿还了第1-4期本金和相应的利息31.35元、4.83元、48.81元、23.73元和第3期逾期利息0.18元，于同年8月20日偿还了第5期利息9.7元，之后，至今应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1288.58元，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，故对借期内的利息，以每期应偿还的本金为基数，应从借款之日起，按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止，已支付的利息118.42元（31.35元+4.83元+48.81元+23.73元+9.7元）应在利息总和中予以扣除；对于逾期利息，原告诉请按年利率24%从违约之日起支付，符合双方合同约定，但因原告在庭审中明确表示逾期利息从本判决生效之次日起予以计算，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和支持。被告唐福平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告唐福平于2019年3月21日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告唐福平于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1288.58元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已支付的118.42元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1288.58元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费33元，合计58元，由被告唐福平负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月十六日书记员  王蕾
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3445号原告：王海民，男，汉族，1973年7月15日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。被告：崔付群（军），男，汉族，1971年2月5日出生，住卫辉市。被告刘爱琴，女，汉族，1974年7月4日出生，住卫辉市。原告王海民与被告崔付群（军）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王海民的委托诉讼代理人、被告刘爱琴到庭参加诉讼，被告崔付群（军）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海民向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告的借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至付清之日止）。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。两被告开有一家家具商场，两被告以生意急需资金为由，分别于2013年10月11日向原告借现金10000元；2014年8月28日向原告借现金20000元；2015年10月2日向原告借现金20000元；2016年元月17日向原告借现金10000元；2016年12月3日向原告借现金10000元；累计向原告借款70000元。两被告在借款后向原告出具五张借条。上述款项用于两被告共同经营家具生意。之后原告多次向两被告催要，被告都以种种借口拒不偿还。为此，原告现特将两被告诉至人民法院，请判准原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告崔付群（军）未到庭，亦未答辩。被告刘爱琴辩称：对借款数额无异议，只是我与崔付群（军）现在没能力一次性还他，我们与原告关系也不错，私下再商量商量，看能不能分期还他。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告崔付群（军）于2013年10月11日、于2014年8月28日、2016年1月17日、2016年12月3日分别向原告王海民出具借条四份，借款金额分别为10000元、20000元、10000元、10000元，两被告两人名字于2015年10月2日共同向原告出具的借条一份，借款金额为20000元，上述借款金额共计70000元，两被告用于经营家具生意。后经原告催要，两被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王海民要求被告崔付群（军）、刘爱琴偿还借款70000元，被告刘爱琴予以认可，本院予以支持；原告要求两被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告崔付群（军）未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔付群（军）、刘爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王海民借款本金70000元及利息（自起诉之日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告崔付群（军）、刘爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李玉鹏
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3970号申请执行人孙孝文与被执行人都伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初950号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付购树款**元。本院于2019年12月18日立案执行。经查,被执行人已在本案立案执行前将上述款项交付本院，本院已将上述款项转付申请执行人。故（2019）鲁1002民初950号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保513号解除保全申请人：重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，统一社会信用代码91500106771777686W。法定代表人：郑孝礼，总经理。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：康天顺，男，系该公司员工。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春，董事长。原告重庆鑫益成建筑材料有限公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保441号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在建设银行账户的存款19万元。2019年12月9日，解除保全申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年十二月九日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初454号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王才春，曾用名王春，务工。2014年7月5日因寻衅滋事被句容市公安局行政拘留十日；2016年5月19日因吸毒被句容市公安局行政拘留十日；2017年3月16日因吸毒被句容市公安局行政拘留十二日。2005年2月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年；2009年6月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2011年1月20日刑满释放；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月16日被句容市公安局刑事拘留，2019年8月19日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。被告人郭安平，务工。2013年8月9日因赌博被句容市公安局罚款人民币一百元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月16日被句容市公安局刑事拘留；2019年8月19日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告人周苏苏，务工。2011年11月7日因吸毒被句容市公安局行政拘留十五日；2016年5月20日因吸毒被句容市公安局行政拘留五日；2010年5月17日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；2016年8月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日刑满释放；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月16日被句容市公安局刑事拘留，2019年7月19日被句容市公安局取保候审。2019年12月20日经本院批准逮捕，2019年12月24日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人王才春、郭安平、周苏苏犯非法拘禁罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于2019年12月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人王才春、郭安平及其辩护人杨洁、被告人周苏苏均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年11月20日晚8时许，被告人王才春、郭安平、周苏苏为索要债务，将被害人罗某乙从句容市后白镇天和酒店先后强行带至句容市后白镇胜富村一平房内、句容市后白镇8号KTV等地，采取用塑料袋套头、用酒瓶砸、拳打脚踢殴打等手段，非法拘禁被害人罗某乙至次日上午7时许，后被告人王才春、郭安平将被害人罗某乙带至句容市后白镇福源小区，让被害人罗某乙的父母签字担保时，被害人罗某乙趁隙逃走。2019年7月16日，被告人王才春被公安机关抓获归案，被告人郭安平接到被告人王才春的电话后于同日到公安机关投案自首；被告人周苏苏于2019年7月16日到公安机关投案自首。被告人王才春、郭安平、周苏苏到案后均如实供述了上述事实。对上述事实，被告人王才春、郭安平及其辩护人杨洁、被告人周苏苏在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述；被害人罗某乙的陈述；证人万某、王某、罗某甲等人的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、借条复印件、车辆信息、证明等；情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王才春、郭安平、周苏苏非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王才春、郭安平、周苏苏系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人王才春曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王才春犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，并配合公安机关劝说同案被告人投案，有立功表现，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郭安平、周苏苏犯罪后自动投案，均如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。故对被告人郭安平的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，判决如下：一、被告人王才春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止）。二、被告人郭安平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止）。三、被告人周苏苏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月19日止，先行羁押的4日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈翠娥人民陪审员  王晓辰人民陪审员  耿桂珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓倩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4341号 原告：张迪，女，1990年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李云飞（特别授权，系原告丈夫），男，1989年1月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。 被告：内江市巨工匠装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区兰桂大道226号2楼附2号。 法定代表人：涂俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷轩（特别授权），系汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兆荣（特别授权），系汉安律师事务所律师。 原告张迪与被告内江市巨工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人李云飞、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司委托诉讼代理人殷轩、黄兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还首期装修工程款21040.00元，并按合同该约定支付违约金16160.00元，合计37200.00元；2.判令被告自2019年9月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原、被告签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，被告为原告装修金科公园王府B2-1-308号房屋，工程造价为80800.00元。原告已按合同约定缴纳首期工程款21040.00元，合同约定被告于2019年9月1日前进场施工，原告于2019年7月通过其他业主得知被告经营出现问题，已大面积出现停工现象，原告就装修事宜多次找被告商量，被告承诺于2019年8月13日前退还原告首期工程款，若逾期按合同约定支付违约金，但至今未向原告退款及支付违约金，特诉至法院请求判如所请。 被告内江市巨工匠装饰工程有限公司辩称：本案案涉合同签订后并未实际履行，原告仅支付了21040元，原告请求按合同总标的的20%支付违约金，该违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年6月16日，原、被告双方签订《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，合同主要约定：甲方张迪、乙方内江市巨工匠装饰工程有限公司；工程地点金科公园王府B2-1-30883㎡（以实测面积为准）；工程造价80800.00元；工程有效期110天；工程款支付方式，第一次合同签订之日付款60%，（其中：30%即24240.00，30%即24240.00元），第二次隐蔽工程验收后3日内付款35%即28280.00元，第三次竣工验收合格后4日内付款5%即4040.00元；违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿；甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程造价0.2%的违约金。合同签订后，2019年6月16日，被告向原告出具收款收据，收到装修款21040元，捧金币3200元，本次交够合同款30%。2019年8月2日，原、被告签订《内江市巨工匠装饰工程有限公司退款协议书》，该协议书约定：现因乙方即被告自身原因不能履行合同内容，且截至本协议书签订之日，乙方未进场施工，未发生实际成本，被告就后续事宜作出以下承诺：1.被告于2019年8月13日前无条件全额退还原告于合同签订之日支付的第一次工程款21040.00元；2.若被告不能按本协议所承诺的第一条履行，被告无条件退还原告第一次工程款并按合同12.1条约定向甲方支付合同工程造价20%的违约金，同时无条件承担因此造成的法律责任及甲方损失。原告在甲方栏内签名确认，被告在乙方栏内签订并盖章确认。 另查明，被告至今未按合同约定进场施工。 上述事实有《内江市家庭装饰装修工程施工合同》、《内江市巨工匠装饰工程有限公司退款协议书》、收款收据、银行交易明细清单、巨工匠装饰特殊优惠申请单以及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原、被告之间签订的《内江市家庭装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约履行了支付首期工程款的义务，被告却未能在110天内完成装修工程，现未进场施工，且被告公司现已关门歇业，无法继续履行合同，已构成违约。故原告要求被告退还首期工程款21040.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付违约金16160.00元的问题。经庭审查明，被告确已违约，且案涉施工合同和退还协议书均明确约定被告应当承担的违约责任，故原告要求被告按约承担支付工程造价的20%计算违约金16160.00的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告辩称违约金过高，但未向法庭提交相应证据予以证明，且根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，结合诚实信用原则等予以衡量，本院对违约金不予调整。 关于原告要求被告自2019年9月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息的问题。因约定违约金的主要目的即为弥补守约方的损失，利息也是守约方的损失之一，且双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约金已足以弥补原告的损失，在本院已支持违约金的情况下，对原告主张的自2019年9月1日起按照年利率6%的标准向原告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告张迪退还首期装修工程款21040.00元； 二、被告内江市巨工匠装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向原告张迪支付违约金16160.00元； 三、驳回原告张迪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费365.00元，由被告内江市巨工匠装饰工程有限公司负担。此款原告已预交，被告内江市巨工匠装饰工程有限公司在支付上述款项时一并向原告张迪支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱瑶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5258号 原告：张荣华，男，汉族，1970年2月24日出生，住福建省安溪县。 被告：翁温程，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省晋江市。 被告：黄研，女，汉族，1979年2月22日出生，户籍地西安市莲湖区，住福建省晋江市。 被告：张年兴，男，汉族，1968年12月20日出生，住福建省晋江市。 原告张荣华与被告翁温程、黄研、张年兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加诉讼，被告翁温程、黄研、张年兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1、翁温程、黄研共同偿还张荣华借款人民币100000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月21日起计算至还清款项之日止）;2、张年兴对上述债务承担连带清偿责任；3、由翁温程、黄研、张年兴承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年7月12日，翁温程、黄研(系夫妻关系)向张荣华借取现金人民币200000元，书面约定月利息3%，张荣华支付翁温程借款以后，翁温程、黄研共同出具借条给张荣华收执，并由张年兴提供连带责任担保。翁温程、黄研于2017年5月15日、7月10日分别偿还张荣华借款本金人民币70000元、30000元，并支付利息至2018年3月20日，翁温程、黄研现尚欠张荣华借款本金人民币100000元及其利息，经多次催讨未能偿还，张年兴也未能尽到担保责任。 翁温程、黄研、张年兴未作答辩。 张荣华围绕诉讼请求依法提交了证据。翁温程、黄研、张年兴未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对张荣华提交的身份证复印件、婚姻关系证明书复印件、借条原件等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 翁温程、黄研于2013年3月5日办理结婚登记。翁温程、黄研于2015年7月12日向张荣华借款200000元，约定月利率3%，由张年兴提供连带责任担保，并于当日共同出具借款条一张由张荣华收执。借款条主要内容为：“借款条本人翁温程向张荣华借款现金200000元每月按百分之三利率计算利息本人确定出具借款条时已经收到所借款项。担保人对上述借款事项均已了解清楚，并自愿为上述借款行为提供担保，自愿对上述借款本息负连带清偿责任，担保责任截至上述借款本金及利息还清之日止。借款人翁温程、黄研担保人：张年兴2015年7月12日”。出具借条后，翁温程、黄研仅偿还本金100000元及支付至2018年3月20日止的利息，现尚欠100000元及自2018年3月21日起的利息未能偿还。 本院认为，张荣华与翁温程、黄研、张年兴之间设立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。翁温程、黄研共同在借款条上签字确认，翁温程、黄研系共同债务人。经张荣华催讨，翁温程、黄研未能及时偿还全部借款，应承担立即偿还借款并支付利息的违约责任。因张荣华与翁温程、黄研未约定借款期限，约定借款月利率为3%，故张荣华请求翁温程、黄研支付自2018年3月21日起按年利率24%计算至还款之日止的利息，予以支持。张荣华与张年兴明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限担保到借款人本息还清为止，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，张荣华在保证期间内请求张年兴对上述借款本息承担连带清偿的义务，予以支持。张年兴承担保证责任后，有权向翁温程、黄研追偿。 综上所述，张荣华的诉讼请求予以支持。翁温程、黄研、张年兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁温程、黄研应于本判决生效之日起十日内返还张荣华借款100000元及利息（自2018年3月21日起按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、张年兴对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、张年兴承担保证责任后，有权向翁温程、黄研追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由翁温程、黄研、张年兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十二月十四日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2380号   原告：张永伟,男,1978年7月28日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。   被告：张泽宇,男,1987年7月10日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   被告：苗雨佳,女,1992年2月27日出生，汉族，山西省沁县人，现住长治市。   被告：张和平,男,1952年8月4日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   原告张永伟与被告张泽宇、苗雨佳、张和平借款纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟及其委托诉讼代理人郭红海到庭参加诉讼。被告张泽宇、苗雨佳、张和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金470000元及利息2400元，并按年利率24%标准支付自2019年3月20日起至还清之日止的利息。事实和理由：自2017年2月起，三被告以长治市千之奢屿酒店装潢和长治市宇佳汽车租赁有限公司资金周转为由，分别于2017年2月13日向原告借款156000元、2017年4月19日借款190000元、2017年5月25日借款94000元、2019年1月28日借款40000元，共计480000元。2019年1月28日，原告与三被告达成还款协议，三被告欠原告借款本金470000元，利息2400元；三被告承诺于2019年3月20日前偿还借款，并按照借款本金每月支付2%的利息直至还清借款本息止。到期后,原告多次催促三被告还款，三被告推脱至今未能还款，自2019年3月20日起未再支付利息。综上，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。   被告张泽宇、苗雨佳、张和平未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年2月3日借条一支、渤海银行个人存款账户对账单一份，证明原告取款158000元，交付给三被告借款156000元。2、2017年4月19日借条一支、中国银行交易流水明细清单一份、渤海银行个人存款账户对账单一份，证明原告从中国银行和渤海银行共取款198000元，交付给三被告借款190000元。3、2017年5月25日借条一支、中国银行网上银行电子回单一份，证明原告以转账方式借给三被告94000元，该电子回单明确载明为借款，并有三被告签字确认。4、2019年1月28日借条一支、中国银行网上银行电子回单二支，证明原告分两次转账给三被告40000元，并明确载明为借款。5、还款协议书一份，证明截至2019年1月28日，三被告尚欠本金470000元、利息2400元，三被告承诺在2019年3月20日前偿还借款及利息，同时约定利息按月利率2%计算，直至还清借款时止。6、视听资料光盘一张，证明其中两笔借款是现金交付，三被告已经实际取得借款的事实。   对原告所举证据本院认证如下：原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，三被告亦未到庭对证据提出反驳意见，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。   本院依法对被告张泽宇、苗雨佳进行了询问，二被告主要陈述内容如下：被告张泽宇对尚欠原告借款470000元及利息2400元的事实无异议，但主张实际借款本金390000元，利息80000元，借款均由其本人使用，被告苗雨佳、张和平系担保人；被告苗雨佳对尚欠原告借款470000元及利息2400元的事实无异议，但其本人没有实际使用，是担保人，被告张和平也是担保人。原告的质证意见为：二被告陈述的借款数额不属实，本金是470000元，借款是用于公司的经营资金周转。三被告是共同借款人，并非担保人。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年2月13日,被告张泽宇、苗雨佳、张和平以投资千之奢屿酒店为由，向原告借款156000元，并出具借条一支，该借条主要载明：今收到张永伟以现金方式出借的人民币壹拾伍万陆仟元整，借款期限12个月，按月付息，月利率3%，借款人:张泽宇、苗雨佳、张和平。同日，原告以现金方式交付被告张泽宇、苗雨佳156000元。2017年4月19日,被告张泽宇、苗雨佳、张和平以长治市宇佳汽车租赁有限公司资金周转为由，向原告借款190000元，并出具借条一支，该借条主要载明：今收到张永伟以现金方式出借的人民币壹拾玖元整，借款期限12个月，按月付息，月利率3%，借款人:张泽宇、苗雨佳、张和平。同日，原告以现金方式交付被告张泽宇、苗雨佳190000元。2017年5月25日,被告张泽宇、苗雨佳、张和平以长治市千之奢屿酒店资金周转为由，向原告借款94000元，并出具借条一支，该借条主要载明：今收到张永伟以转账方式出借的人民币玖万肆仟元整，借款期限12个月，按月付息，月利率3%，借款人:张泽宇、苗雨佳、张和平。同日，原告通过其银行账户转入被告苗雨佳账户94000元。2019年1月28日,被告张泽宇、苗雨佳、张和平以长治市宇佳汽车租赁和千之奢屿酒店资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一支，该借条主要载明：今收到张永伟以转账方式出借的人民币肆万元整，借款期限1个月，按月付息，月利率2%，借款人:张泽宇、苗雨佳、张和平。同日，原告通过其银行账户转入被告苗雨佳账户40000元。2019年1月28日，原告与三被告达成还款协议，协议主要内容：双方确认，截至2019年1月28日，张泽宇、苗雨佳、张和平尚欠张永伟借款本金470000元，利息2400元；张泽宇、苗雨佳、张和平承诺于2019年3月20日前偿还借款，并按照借款本金数额每月支付2%的利息直至还清借款本息止。后经原告多次催要无果，故诉至本院。   本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求三被告偿还借款本金470000元及利息2400元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原、被告在还款协议中对逾期还款利率进行了约定，符合法律规定，应从其约定，故原告主张按年利率24%标准支付自2019年3月21日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张泽宇、苗雨佳、张和平于本判决生效之日起十日内偿还原告张永伟借款本金470000元及利息2400元，并按年利率24%标准向原告张永伟支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4193元，由被告张泽宇、苗雨佳、张和平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十二月五日   书记员 王 娇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭美丹，女，1991年10月28日出生，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭美丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,770.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,770.84元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初37901号原告：程浩，男，1996年8月18日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：冯斌，男，1988年2月19日出生，回族。原告程浩与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年11月29日，程浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程浩撤诉处理。审 判 员  王 芳二〇一九年十二月二日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2144号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小震，男，1992年2月27日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年7月10日被执行逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘紫祥，男，1994年1月24日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年4月23日被执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘红彬，男，1994年1月27日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省毫州市谯城区，暂住上海市浦东新区；2013年3月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年4月23日被执行逮捕，现已释放。原审被告人滕标，男，1994年8月7日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2019年4月23日被执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘紫祥、刘红彬、滕标、杨小震犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）沪0115刑初3853号刑事判决。原审法院判决：被告人刘紫祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑四年；被告人刘红彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人滕标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人杨小震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人杨小震不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨小震申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨小震、原审被告人刘紫祥、刘红彬、滕标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨小震撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3853号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月二十六日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复335号复议申请人（异议人、申请执行人）：孙在恒，男，1964年4月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东丽舍商务酒店有限公司，住所地济南市历下区山师东路宏泰花园B区11号楼401室。法定代表人：孙宗福，总经理。委托诉讼代理人：霍昌远，男，该公司经理。复议申请人孙在恒不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2019）鲁0125执恢129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙在恒称，贵院于2019年9月20日作出了（2019）鲁0102执6096号执行裁定，以《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，驳回了我的申请。我认为本案符合第十八条的立案标准，本案不存在无法执行的问题，也不符合二十条规定的结案依据，贵院作出的执行裁定适用法律错误。要求撤销上述裁定，恢复执行程序。异议人（申请执行人）孙在恒未提交证据。历下法院查明，该院据以执行的依据是该院出具的（2018）鲁0102民初4487号民事判决及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2217号民事裁定，该院判决书的判决内容是：“被告山东丽舍商务酒店有限公司于本判决生效后30日内到公司市场监督管理部门申请恢复根据2017年1月10日以孙在恒名义与孙宗福签订的股权转让协议进行变更的工商登记。”被告山东丽舍商务酒店有限公司上诉至济南市中级人民法院，后又撤回上诉。原告孙在恒于2019年6月26日向该院申请执行，该院查明该院作出的（2018）鲁0102民初4487号民事判决不具备执行条件，裁定驳回了申请执行人孙在恒的执行申请。历下法院认为，该院作出的（2018）鲁0102民初4487号民事判决的执行内容不具备执行条件，该院出具的（2019）鲁0102执6096号执行裁定符合法律规定。因此，异议人（申请执行人）孙在恒的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年9月23日作出（2019）鲁0102执异165号执行裁定，驳回异议人孙在恒提出的异议申请。孙在恒不服，向本院申请复议，请求撤销历下法院（2019）鲁0102执6096号执行裁定、（2019）鲁0102执异165号执行裁定，继续执行生效判决（2018）鲁0102民初4487号。复议理由：原审法院裁定适用法律错误。复议申请人与被申请人股权转让纠纷一案，经原审法院审理，作出（2018）鲁0102民初4487号民事判决，判决被申请人于判决生效后30日恢复工商登记。被申请人拒不履行生效法律文书，复议申请人2019年6月26日申请强制执行，原审法院依法予以立案强制执行，并将被申请人列入了失信名单。但原审法院于2019年9月20日作出了（2019）0102执6096号执行裁定，驳回复议申请人的申请。（2018）鲁0102民初4487号民事判决“被告山东丽舍商务酒店有限公司于本判决生效后30日内到公司市场监督管理部门申请恢复根据2017年1月10日以孙在恒名义与孙宗福签订的股权转让协议进行变更的工商登记。”复议申请人认为，复议申请人在该案中的诉讼请求是“恢复以孙在恒为股东的工商登记”，原审法院虽在判词表述上较为复杂，但仍可以执行。因为判决中原审法院已认定：原告孙在恒与孙宗福于2017年1月10日签订的股权转让协议被人民法院判决不成立，该协议自始不发生法律约束力，被告山东丽舍商务酒店有限公司应当将原股东的姓名记载入公司股东名册，被告以该协议申请市场监督管理部门对公司的工商登记信息进行的变更登记应当依法予以恢复。如果执行部门认为原判决判词有问题，应当依职权向审判部门提出补正或建议按照审判监督程序再审，由内部解决，不能一驳了之，剥夺复议申请人的申请执行权。本院查明，历下法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，历下法院发送执行通知书后，山东丽舍商务酒店有限公司于2019年9月9日向济南市历下市场监督管理局寄送了变更申请书，济南市历下市场监督管理局于9月10日签收。目前该股东名册变更登记尚未完成。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。历下法院（2018）鲁0102民初4487号民事判决“被告山东丽舍商务酒店有限公司于本判决生效后30日内到公司市场监督管理部门申请恢复根据2017年1月10日以孙在恒名义与孙宗福签订的股权转让协议进行变更的工商登记”，该判决确定的法律义务为山东丽舍商务酒店有限公司申请市场监督管理部门对公司的工商登记信息进行变更登记，恢复将孙在恒的名字记载入公司股东名册，该行为义务内容明确具体。山东丽舍商务酒店有限公司在判决生效后未履行生效法律文书确定的义务，孙在恒向历下法院申请强制执行，符合法律规定。本案中，历下法院发送执行通知书后，山东丽舍商务酒店有限公司仅向济南市历下市场监督管理局寄送了变更申请书，变更登记工作尚未完成，历下法院应当查明被执行人履行义务的能力并及时采取执行措施，强制被执行人履行行为义务。因此，历下法院以（2018）鲁0102民初4487号民事判决的执行内容不具备执行条件为由驳回孙在恒的执行申请及异议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执异165号执行裁定；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102执6096号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月二十六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4148号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗熙燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告罗熙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张巧