wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25084号原告：重庆灵宇汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢25-13号，统一社会信用代码915001070931356836。法定代表人：黎秋林，该公司总经理。被告：席滔，男，汉族，1988年5月1日生，住重庆市。原告重庆灵宇汽车租赁有限公司（以下简称灵宇公司）诉被告席滔租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵宇公司的法定代表人黎秋林，被告席滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵宇公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付维修费用2960元；2、判令被告赔偿折旧费888元；3、判令被告赔偿车辆停驶费740元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月13日在原告处租赁渝XXXXX大众牌汽车并签订租赁合同，交车时为全新车，但在还车时车辆挡风玻璃发生破损，现需对挡风玻璃进行更换，将会产生各项费用共计4588元，原告多次向被告催要修车费用但被告拒不支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告席滔辩称，原告诉称事实与理由与实际情况不符，案涉陈亮的玻璃损伤并非被告造成。该车的行车记录仪显示车辆在交付被告使用前挡风玻璃就存在一个点状凹陷，原告工作人员曾用手指触摸，因此被告对此瑕疵不应承担责任。此外，车辆挡风玻璃的瑕疵仅为一个小点，而非原告所称的裂纹，故原告主张的修复费用过高，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月15日，原告灵宇公司（甲方）与被告席滔（乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由灵宇公司向席滔出租车牌号为渝XXXXX帕萨特牌轿车（以下简称案涉车辆）一辆；乙方需正确使用和妥善保管承租车辆；车辆发生交通事故后，乙方应按照车辆维修费用的30%作为车辆加速折旧费向甲方进行赔偿；租期从2019年9月13日起至2019年9月14日止，押金为3000元，在合同车辆交接表条款中，明确载明：“玻璃、轮胎、内饰完好，车辆无任何擦挂损伤”。合同尾部有原、被告签字盖章确认。2019年9月14日，被告向原告归还案涉车辆时，原告店员发现前挡风玻璃有一小块损伤，并告知被告修补需要花费400元，后被告通过微信转账的方式支付了400元赔偿款，并办理了交车手续后离开。2019年9月17日，被告向工商行政管理部门投诉，称其通过案涉车辆行车记录仪发现车辆挡风玻璃存在的瑕疵并非被告造成，要求原告退赔费用并赔偿损失。其后，原告经携程网建议将400元赔偿款退还给了被告。上述事实，有租赁合同、投诉单等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告灵宇公司与被告席滔签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，由此产生的租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告诉称案涉车辆在被告租赁后存在玻璃瑕疵已有租赁合同、投诉单以及照片佐证，形成证据锁链，足以认定。被告辩称玻璃瑕疵并非其承租期间造成，但双方在签订租赁合同时原告已明确披露案涉车辆玻璃、轮胎、内饰完好，车辆无任何擦挂损伤。虽然案涉车辆玻璃瑕疵较为轻微，但仍属于普通人凭借肉眼可辨识的范围。若案涉玻璃瑕疵在被告承租前即已存在，被告应及时向原告提出异议而非签字认可。结合被告归还车辆时向原告支付了维修费400元的事实，本院认定案涉车辆的玻璃瑕疵应为被告使用过程中造成。相反，被告提供的行车记录仪影像尚不足以证明车辆交付承租使用前即已存在玻璃瑕疵，故本院认定被告应对原告车辆损失承担相应赔偿义务。关于赔偿费用的问题。本院认为，原告灵宇公司诉称被告席滔应支付维修费用2960元，但其并未举示充分证据证明该项维修费用合理性，故本院不予采信。参照同类车辆挡风玻璃修复市场价格，结合本案车辆受损的具体情况，本院酌定被告席滔应向原告支付维修费用300元。此外，原告诉称被告应支付其折旧费888元及车辆停驶费740元，但其并未举示证据证明该费用的必要性及关联性，该项主张缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告席滔于本判决生效之日起十日内向原告重庆灵宇汽车租赁有限公司支付车辆维修费300元；二、驳回原告重庆灵宇汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席滔负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4679号原告：白银市白银区人民政府，住所地：甘肃省白银市白银区天津路1号。法定代表人：石福胜，白银市白银区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱正霞，白银区财政局科员。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。原告：白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业基地。法定代表人：王跃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱正霞，白银区财政局科员。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。被告：魏正川，男，1973年7月7日出生，汉族。被告：李学鹏，男，1989年3月1日出生，汉族。被告：张明香，女，1975年4月2日出生，汉族。原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司与被告魏正川、李学鹏、张明香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。2019年12月24日，二原告申请撤回对被告魏正川、李学鹏、张明香的起诉。本院认为，原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司撤诉。案件受理费500元，由原告白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司负担。审 判 员 何正军二〇一九年十二月二十四日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1413号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：廖维亮，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖维亮国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3269号申请执行人：汪红莉，女，1977年11月24日生，汉族，住响水县经济开发区。被执行人：李恩志，男，1980年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：侯根楼，男，1951年3月25日生，汉族，住响水县。汪红莉与李恩志、侯根楼借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1049号法律文书已经发生法律效力。因李恩志、侯根楼未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪红莉于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终3154号 上诉人（原审原告）：重庆成涵再生资源开发有限公司，住所地重庆市区三庙镇七间场镇，统一社会信用代码91500117MA6081KF44。 法定代表人：陈友容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚如春，男，该公司员工，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：贵州华晓实业有限公司，住所地独山县高新技术产业园区羊凤水晶产业园辖区内，统一社会信用代码91522726MA6HJW9X1X。 法定代表人：陈少华，该公司总经理。 上诉人重庆成涵再生资源开发有限公司（以下简称重庆成涵公司）与被上诉人贵州华晓实业有限公司（以下简称贵州华晓公司）买卖合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2019年8月25日作出（2019）黔2726民初1676号民事判决后，重庆成涵公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 重庆成涵公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款6910元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月24日下午奚如春在羊凤××园区和陈少华口头商定了废输送带价格，以500元/吨的价格由上诉人从广西贵港钢铁厂运送到被上诉人处，从2019年5月24日至29日，奚如春通过微信和电话与陈少华协商运输方式和价格，陈少华并未提出异议，即为承诺。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，双方买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，出卖人将废旧输送带交付第一承运人于2019年5月30日运抵独山羊凤，当天交付被上诉人，被上诉人就应当按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定支付货款。另从广西贵港把旧输送带拉到贵州独山造成的运费、上车费等费用，被上诉人也应当承担损害赔偿责任。 贵州华晓公司二审未答辩。 重庆成涵公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款6910元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日奚如春到独山县羊风××园区被告处，经交谈后双方互加微信好友，2019年5月27日奚如春把旧输送带的图片及价格发给陈少华，陈少华未作回复，期间2019年5月27日10时04分电话呼出了1分19秒及12时12分电话呼出1分56秒，2019年5月28日9时17分电话呼出12秒，9时19分电话呼出1分49秒，奚如春与陈少华有过通话，通话内容原告不能提供，被告否认，故电话内容不能确认。2019年5月29日奚如春发微信给陈少春内容为“过磅单13.82吨，陈老板给你拉过来了”，陈少春未作回复。2019年5月30日9时42分电话呼出2分13秒，奚如春与陈少华有过通话，通话内容原告不能提供，陈少华否认，电话内容不能确认。2019年5月30日原告将货拉至被告处，因被告工人不同意下货，双方发生争执，2019年5月31日奚如春儿子经与陈少华通话后同意原告下货，等陈少华回厂后再通知原告来处理，事后双方经协商未达成协议。 一审法院认为：原告重庆成涵公司与贵州华晓公司之间没有书面合同，原告重庆成涵公司以奚如春向陈少华发出手机微信和通过电话的记录主张存在买卖合同关系，结合当事人之间从未有交易的情况，及奚如春发出供货邀约后，陈少华未作答复，陈少华没有同意要约的意思表示，奚如春即将该货运到被告处，双方经协商未达成协议的情况，应当认定买卖合同不成立，被告不承认原告的诉讼请求的抗辩，予以确认。原、被告双方的合同关系不成立，原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条，判决：驳回原告重庆成涵再生资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆成涵再生资源开发有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人重庆成涵公司一审时提供的微信和电话记录仅证实其向被上诉人贵州华晓公司发出过订立合同的要约，并不能证实被上诉人贵州华晓公司就该要约作出承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”和第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”的规定，既然被上诉人贵州华晓公司没有作出过承诺，那双方的买卖合同就不成立，故上诉人重庆成涵公司主张双方买卖合同成立无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。 据此，上诉人重庆成涵公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆成涵再生资源开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十日 书记员 肖文洁
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1124号 原告：刘珊池，住辉南县朝阳镇。 法定代理人：刘必超（系刘珊池父亲），住辉南县朝阳镇。 委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。 被告：常春光，住辉南县朝阳镇。 被告:张琳琳，住辉南县朝阳镇。 被告：辉南县第二实验小学，住所地辉南县朝阳镇。 法定代表人：慕大志，校长。 委托诉讼代理人：王卓民，住辉南县朝阳镇。 原告刘珊池与被告常春光、张琳琳、辉南县第二实验小学身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊池的法定代理人刘必超及委托诉讼代理人董秀红、被告常春光、张琳琳、被告辉南县第二实验小学的委托诉讼代理人王卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘珊池向本院提出诉讼请求：请求判令被告常春光、张琳琳承担70%的责任，赔偿原告损失36616.64元；被告辉南县第二实验小学承担30%的责任，赔偿原告损失15692.85元。事实和理由：原告就读于辉南县第二实验小学。2019年9月3日，原告在学校用完午餐后，蹲在教室集中放置餐盘处的地上，等待其他同学一同前往食堂送餐盘。常航鸣用餐后，将餐盘送至集中放置餐盘处的过程中未注意到蹲在地上的原告，将原告绊倒，常航鸣压在原告身上，导致原告2颗门牙着地受损并脱落。原告受伤后就诊于磐石市包大伟口腔医院，现原、被告就损失问题未达成一致意见。常航名于2011年7月8日出生，常理上对于日常通行注意事项也已具备基本的判断和理解能力，通行时是否能够安全通过，应当注意观察。刘珊池所受伤害正是因为常航鸣没有履行注意观察的义务所致，直接原因，也是主要原因，应负主要责任，根据《侵权责任法》第三条、第三十二条规定，对于常航鸣给原告造成的损害，由其监护人常春光、张琳琳承担侵权责任。原告所受伤害是在学校午餐就餐期间发生的，属于被告单位管理范围内，学校对于在校学生负有教育、管理的职责，而被告单位未尽到有效疏导的义务，对原告的损害应承担次要责任。法律规定人均年龄75周岁，没有规定人体具体器官的寿命，也就是说，人体的器官功能足以维持人的整个生命周期，对于个别器官功能提前衰退或丧失功能是个体体质原因决定的，因此，原告牙齿更换的周期应截止75周岁止。 常春光、张琳琳辩称：事故发生在学校监管期间内，应由校方承担责任。原告当时蹲在其他学生送餐具的过道上，常航鸣根本看不到受害人，原告自身也有责任。我方不应当承担责任。原告计算的损失数额过高，牙齿更换次数过多。 辉南县第二实验小学辩称，事故发生在学校，个人也有责任。中午就餐期间，班主任无法照顾到所有人，但学校不应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：刘珊池于2010年9月6日出生，系辉南县第二实验小学三年级学生。被告常春光与张琳琳系夫妻关系，其子常航鸣于2011年7月8日出生，与刘珊池系同班同学。2019年9月3日中午，刘珊池于教室内用完午餐后蹲在餐盘存放处，等待与其他同学一同前往食堂送餐具，常航鸣在餐后送餐盘的过程中，未注意到蹲在地上的刘珊池，将双方绊倒，常航鸣压在刘珊池身上，导致刘珊池牙齿右上1、2外伤脱落，右上2未找到离体牙体，于当日就诊于包大伟口腔医院，产生医疗费5029.49元。2019年11月28日，吉林千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1、刘珊池牙齿缺失，需安装牙齿间隙器保证牙齿不发生变化，18岁之前，其费用每颗牙齿间隙保持器为800.00元，每三年更换一次。为了维持咀嚼及正常生理活动，行牙齿清洁，整复，需10000.00元。2、根据吉林省相关文件，该孩童18岁以后需镶3颗牙齿，每颗为900.00元，五年一更换。 本院认为，刘珊池用餐后等待其他同学过程中蹲在地上，该行为存在安全隐患，是导致事故发生的原因之一。常航鸣在送餐盘过程中，未仔细观察，履行注意义务，导致其绊倒并压在刘珊池身上，是事故发生的直接原因。辉南县第二实验小学在学生中午就餐时，监督管理不到位，也是事故发生的原因。刘珊池、常航鸣作为限制民事行为能力人，对事物有一定的认知能力，对事故的发生均存在过错。辉南县第二实验小学作为未成年人的教育机构在就餐方式及就餐管理方面存在过错，履行监督管理职责不到位。综合上述分析，酌定刘珊池本人承担20%的责任，常航鸣的监护人常春光、张琳琳承担50%的责任，辉南县第二实验小学承担30%的责任。刘珊池的合理损失确定如下，1、包大伟口腔医院医疗费5029.49元；2、根据司法鉴定，刘珊池于18岁之前需更换牙齿间隙保持器，每颗牙齿间隙保持器800.00元，每三年更换一次，应更换三次，即800.00元/颗×3次=2400.00元；3、牙齿清洁整复费10000.00元；4、18岁以后，需镶3颗牙齿，每颗900.00元，每五年更换一次，以人均寿命75周岁计算，需更换12次，即900.00元/颗×3颗×12次=32400.00元，以上刘珊池的合理损失为49829.49元。常春光、张琳琳承担50%的责任，为24914.75元；辉南县第二实验小学承担30%的责任，为14948.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告常春光、张琳琳赔偿原告刘珊池损失24914.75元；被告辉南县第二实验小学赔偿原告刘珊池损失14948.85元。 二、驳回原告刘珊池的其他诉讼请求。 上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费554.00元，鉴定费1400.00元，由原告刘珊池负担415.70元，由被告常春光、张琳琳负担961.44元，被告辉南县第二实验小学负担576.86元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  白喜友 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 娅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26999号 原告：秦桂雪，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。 被告：凡君，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告秦桂雪与被告凡君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦桂雪、被告凡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款140000元及利息8400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日起，被告从原告处借款140000元，并于2019年5月7日补写借条一份，口头承诺在借款之日起每月还款10000元，但被告并未按约还款，原告多次催促未果，遂提起本案诉讼。 被告凡君辩称，借款属实，我是2017年借的，中途我也还了一部分。借条是2019年补的。我愿意还钱。但是现在一次性还钱有困难，希望分期归还。 本院经审查认定事实如下： 2017年起，凡君陆续向秦桂雪借款，秦桂雪通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续向凡君提供借款。 2019年5月7日，凡君向秦桂雪出具《借条》，载明：“因本人凡君需要资金周转而向秦桂雪借款，今借到140000元，大写壹拾肆万元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借款人处有“凡君（身份证：51028119811102****；地址：重庆市永川区陈食办事处****）”的签名、捺印。 上述借条出具后，凡君仅归还了秦桂雪部分借款共计4800元，剩余借款未再支付，秦桂雪遂提起本案诉讼。 审理中，双方确认被告向原告借款共计140000元，借条系被告事后补充出具。原告当庭撤回要求被告支付8400元利息的主张。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告举示的借条、银行流水、支付宝转账截图、微信转账截图，被告举示的转账记录等证据为凭，经当事人质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据被告向原告出具的借条以及原告举示的转账记录等证据，双方的合法有效的借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。借条载明被告向原告借款140000元，现被告仅归还原告借款4800元，故本院依法认定被告还应归还原告借款135200元（14000元-4800元）。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告凡君于本判决发生法律效力后立即支付原告秦桂雪借款135200元。 驳回原告秦桂雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取计1634元（原告已预交），由被告凡君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4964号 原告：王风玲，女，1968年3月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，2007年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：邹某（吴某1之母），女，居民，住蒙阴县。 法定代理人：吴某2（吴某1之父），男居民，住蒙阴县。 被告：邹某，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：吴某2，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王风玲与被告吴某1、邹某、吴某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风玲的委托诉讼代理人张红芳，被告邹某、吴某2（兼被告吴某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告医疗费6957.02元、误工费8006.18元（住院16天，出院90天，每天75.53元）、护理费2416.96元（住院16天，两人护理，每天75.53元）、住院伙食补助费480天（16天，每天30元）、营养费1110元（住院16天，出院21天每天30元）、交通费500元，以上共计19470元，由被告按照70%赔偿其中的13629元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日13时许，被告吴某1驾驶“小刀牌”电动自行车沿蒙阴县新城西路由西向东行驶至九段烧烤店路段时，与由东向西行驶至此的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。综上所述，由于被告违章驾车，导致原告受伤、车辆受损，被告应承担民事责任。 被告吴某1、邹某、吴某2辩称，本案原告诉由歪曲事实，颠倒黑白，诉由与事实不符。事实如下：一、2019年9月25日13时许，本案被告吴某1骑电动自行车由西向东沿道路右侧正常行驶去上学，行驶至九段烧烤店路段时，被由东向西骑自行车带着孩子逆向行驶的王风玲撞倒，致使原、被告双方均受轻微伤、被告电动车损毁的严重后果。原告逆向行驶违反道路交通安全法是造成交通事故的主要原因。二、原告骑自行车带着比她本人重接近一倍的孩子逆向行驶，不顾他人安全随意左转弯，严重超员超载，违反自行车道路行驶有关规定，撞到被告且自己受伤。三、被告在事故当时看到原告摔伤，便建议她去医院检查。原告看到自己的孩子没有摔伤，本人也没有什么事就不同意去医院，还主动关心被告的伤情，说发生这点小事故是咱们的缘分。被告看到原告王风玲还有轻微出血，主动替原告拨打120后，原告才去医院检查的。鉴于人道方面的考虑被告替原告垫付500元住院押金，检查结果轻微破皮红伤，医生建议适当休息或住院观察。原告住院长达16天，明显存在过度医疗。四、此次事故导致被告多处受伤，由于惊吓，至今精神恍惚，学习注意力不集中，半夜时常惊醒，学习成绩明显下降。五、蒙阴交警大队的《道路交通事故证明》认定原告由东向西行驶左转弯时与被告相撞，足以证明原告违反道路交通安全法关于转弯让直行的规定，并未认定我方过错。综上所述，原告无视个人及他人安全，逆向行驶，自行车违规带人，随意左转弯直接导致本次事故发生，给被告造成经济损失，精神受到严重刺激，故原告应承担此次事故的全部责任。对此我们也有损失，我们将另行起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月4日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328120190000549号《道路交通事故证明》，载明调查交通事故得到的事实：1、2019年9月25日13时许，吴某1驾驶“小刀牌”电动自行车沿蒙阴县新城西路由西向东行驶九段烧烤店路段时，与由东向西行驶至此左转弯的王风玲驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度受损、王风玲受伤的道路交通事故。2、经调查，该事故因未及时报警、现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作此道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。 原告王风玲受伤后在蒙阴县中医医院住院治疗16天，支出医疗费6937.02元。出院后支出检查收费20元。被告为原告垫付医疗费500元。 同时审理查明，吴某1出生于2007年5月16日，被告吴某2、邹某系被告吴某1的父母。 本院认为，本案属于非机动发生的道路交通事故，并非因机动车发生，本案案由应为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。 原告王风玲与被告吴某1驾驶非机动车发生事故，因未及时报警、现场变动、证据灭失，致使公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，双方当事人均未提供证据证实交通事故发生的成因完全是因对方造成，应推定本案事故发生双方分别承担同等责任。 关于原告王风玲的损失，医疗费6957.02元、住院伙食补助费480元，有证据予以证实，符合法律规定的项目，本院予以认定。关于误工费，原告提交的证据不足以证实误工时间，但是可以参照住院时间计算，按照农村居民无固定收入标准每天75.53元，误工费为1208.48元。关于护理费，原告提供的证据不足以证明确系相关人员护理以及因护理存在误工损失，但是原告受伤治疗确实存在护理，可以参照原告为农村居民按照农村居民无固定收入标准每天75.53元，护理期限可以参照住院时间确定，护理费为1208.48元。于营养费，原告王风玲的伤情达不到确需护理的程度，本院不予支持。关于交通费，事故发生后原告受伤住院治疗确需支出，本院对原告主张的500元予以认定。综上，原告的损失，医疗费6957.02元、住院伙食补助费480元、误工费1208.48元、护理费1208.48元、交通费500元，以上合计10353.98元。以上损失应当由被告吴某1的法定监护人被告吴某2、邹某赔偿其中的50%，对于被告已经支付的500元予以扣减。 综上所述，对于原告王风玲的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴某2、邹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风玲损失4677元； 二、驳回原告王风玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.73元，减半收取计70.365元，由原告王风玲负担46.365元，被告吴某2、邹某负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 魏善辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 真 书 记 员 赵露露
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3366号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司员工，住址同上。 被告：袁刘鹿，男，1984年9月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：顾克梅，女，1987年8月13日生，汉族，居民，住址同上。 被告：蔡术松，男，1989年12月7日生，汉族，居民，住响水县。 被告：吉婷婷，女，1987年2月17日生，汉族，居民，住址同上。 被告：顾克成，男，1993年7月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张巧巧，女，1992年12月26日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧归还贷款本金2万元及其利息5723.15元（利息算至2019年7月1日，之后的利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告袁刘鹿、顾克梅在其行下属机构海安集支行借款2万元，用于其他生产经营，于2018年9月10日到期，并由被告蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧提供连带担保。后六名被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，袁刘鹿、顾克梅（配偶）与蔡术松/吉婷婷（配偶）、顾克成/张巧巧（配偶）三户向响水农商行海安集支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，海安集支行与袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧签订了农户联保借款合同一份，主要内容约定：联保小组成员为蔡术松、袁刘鹿、顾克成，贷款人为响水农商行海安集支行；从2016年9月13日起至2019年9月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元、2万元、2万元内分次发放贷款。本合同项下借款实行利随本清，提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。双方还约定联保小组成员的权利和义务。在保证人的权利、义务中，双方约定保证期间为每一笔借款到期日后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。双方还约定，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算等内容。双方还约定了其他事项。六名被告分别在农户联保借款合同的最后联保小组成员签名一栏后签名并捺印。2017年9月13日，被告袁刘鹿向响水农商行海安集支行出具2万元的借款借据一张，内容与联保借款合同中的内容相同。后六名被告均未能还款。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告袁刘鹿、顾克梅立据向响水农商行海安集支行借款，有授信申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行海安集支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告袁刘鹿、顾克梅之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告袁刘鹿、顾克梅归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。借据中，双方约定贷款年利率为11.7%，如逾期还款的，贷款利率在合同利率基础上加收50%，现原告响水农商行要求被告袁刘鹿、顾克梅按双方约定的标准承担借款的利息，原告的主张未超过双方约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧为被告袁刘鹿、顾克梅向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求该被告承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁刘鹿、顾克梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（从2017年9月13日起至2018年9月10日止，年利率按11.7%标准计算；之后至给付之日止，年利率按17.55%标准计算）； 二、被告蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧对被告袁刘鹿、顾克梅向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧在承担保证责任后，有权向债务人袁刘鹿、顾克梅追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元(原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交222元)，公告费560元，合计1004元，由被告袁刘鹿、顾克梅、蔡术松、吉婷婷、顾克成、张巧巧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  夏侯忱
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2277号   原告：吕忠荣。   原告：吕忠文。   原告：吕忠军。   原告：吕忠伟。   原告：吕忠福。   原告：石占银。   原告：石占金。   原告：范生成。   原告：范生福。   原告：代生宝。   原告：徐继庆。   原告：童建军。   原告：高仰学。   共同委托诉讼代理人：吕忠荣。   共同委托诉讼代理人：石占金。   共同委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。   被告：甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司。   法定代表人:郭耀宏，公司经理。   委托诉讼代理人：张永山，公司会计。   委托诉讼代理人：马林祖，公司职员。   原告吕忠荣等13人诉被告金士顿棉业种植回收合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人吕忠荣、石占金及共同委托诉讼代理人万兴林，被告金士顿棉业委托诉讼代理人张永山、马林祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吕忠荣等13人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告制种损失99800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日原、被告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定:“原告为被告种植向日葵制种共计176.2亩；种子收购价为每公斤18元；被告向原告提供制种所需亲本种子和技术指导管理服务；种子收购款在2017年4月30日前付清等”。合同签订后，原告按照被告技术人员要求和指导进行种植，但出苗率普遍较低，原告向被告反馈了情况，被告派技术员查看相关情况后安排对缺苗严重的地块补种籽瓜，不太严重的地块让原告继续管理。期间原告一直按被告技术人员的指导进行管理。到八月份已有大部分植种葵花已成熟，但被告技术人员不安排对已成熟的先行采收,而是想等到全部成熟了一同采收。可又遇上连续下雨天，期间被告技术人员一直不安排、指导原告抢收，把损失降到最低。雨后就没人管了，只有眼睁睁地看着种子腐烂变质脱落。为此原告多次向上级组织反映要求处理，经村委会出面同被告协商，选择性地收购了原告方部分种子。原告认为虽有气候因素影响，但被告的种子本身也有问题，在成熟收获期间不考虑可能存在的外在不利因素，不组织农户采收先成熟的种子，放任不管，造成原告不应有的损失。虽村委会协调收取了原告的部分种子，但损失依然很大，协商未果，现诉讼法院要求被告按合同约定赔偿损失。   金士顿棉业辩称，原告和被告确实签订了制种合同。原告诉称已付款数据不准，种植面积也不相符。被告提供给营盘村农户的向日葵亲本种子，是优良品种，不存在种子的质量问题。造成出苗偏低有管理不善、气候原因、耕地盐碱大等多方面的因素。苗期经技术人员逐块查田，80%的的出苗较好，经和村委会领导协商，双方达成协议，无偿投放籽瓜种子进行补种，及时解决了个别农户出苗较差不全的问题。被告派驻技术人员在该村长期住村对制种技术进行现场指导和服务，后因连续降雨，给营盘村种植的GL-16-3品种的生长造成了很大的不利，是人力不可抗御的自然灾害。因天灾种子质量受损，被告多次斟酌决定放弃种子收购，并及时上报了县种子管理部门，直接按制种面积给予农户适当补偿。后被告和投资方、原告方多次协商，将种子收购价格由合同价18元调到25元进行收购。收购种子16346公斤，在营盘村村委会会议室支付种子款408617元。后营盘村全体领导班子成员又与被告协商，要求按收购数量每公斤再补价5元，农户之间由村委会负责处理解决，承诺不再与被告有任何经济纠纷，被告于2017年2月17日，又支付给村委会种子款81730元(16346公斤×5元)。被告认为原告请求赔偿制种损失的事实不成立，请求依法驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，吕忠荣等11人由村委会牵头集体与金士顿棉业签订了经济作物种子生产合同。合同签订后落实种子生产面积84.9亩。合同对生产种子的品种、数量、质量、价格及双方的职责违约责任等做了具体约定，其中约定产量为150公斤，收购价格为每公斤18元；如遇人力不可抗御的自然灾害造成损失，损失由双方共同承担，承担比例由双方协定。种子生产期间，种植过程中，部分农户土地出苗不全，金士顿棉业无偿提供籽瓜种子补种了籽瓜进行了补种、补救。正值种子成熟时刻出现连续多日降雨，造成大部分向日葵头盘腐烂、籽粒发霉的严重灾情，造成种子生产没有达到合同约定的数量，给生产种子的农户造成了不应有的损失。灾情发生后经原被告双方协商，金士顿棉业将种子收购价由合同价18元调提高到30元进行了收购。金士顿棉业支付吕忠荣等11人种子款43742元。   本院认为，合同应当履行，价款应当支付。吕忠荣等11人与金士顿棉业签订的种子生产合同，合法有效，应受法律保护。种子生产过程中因连续降雨给种子生产造成了损失。吕忠荣等11人的损失可以合同约定的产量和收购价格计算，即每亩150公斤乘以18元等于2700元。损失应有吕忠荣等11人和金士顿棉业双方按照合同约定共同承担。对损失如何分担在审理过程中原、被告进行了协商，吕忠荣等11人认为每亩地的损失是2700元，双方各承担百分之五十，即1350元，金士顿棉业告认为已经通过协商将种子价格有约定的每公斤18元提高到30元进行了收购，被告已经履行了合同约定的责任，不再赔偿。金士顿棉业虽然积极采取措施为农户的种子生产损失进行了补偿，但没有达到合同约定应当承担的损失金额。种子生产面积多达650多亩，造成损失除了连续降雨的原因外，还有降雨时田间管理上的因素和农户没有积极进行生产自救等因素，且金士顿棉业已经承担了每亩100元的亲本费，因此可酌情降低金士顿棉业赔偿的额度，本院将金士顿棉业赔偿的数额确定为每亩1000元。吕忠荣等11人种子生产损失，扣除金士顿棉业已支付的种子价款43742元后，金士顿棉业再赔偿吕忠荣等11人种子生产损失41158元（各原告赔偿数额详见判决附件计算清单）。吕忠伟、童建军不是本案的合同相对人，提起的诉讼不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司于本判决生效后五日内支付原告吕忠福等11人种子生产损失41158元；   二、驳回原告吕忠伟、童建军的诉讼请求；   三、驳回原告吕忠福等11人的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2296元，适用简易程序审理减半收取1148元，由原告吕忠荣等13人负担648元，被告甘肃金塔县金士顿棉花种业有限公司负担500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十二月二十四日   书记员 向 媚   原告吕忠荣等11户农户明细   序号姓名合同亩数（亩）已付款数（元）判决给付数额（元）备注
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异418号之一案外人：王永，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王永提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王永称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼6单元302号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2012年12月2日购买案涉房屋，于同日交纳212,240元购房款。其提供的证据是《售楼合同》。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。但王永申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王永的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18318号之一申请执行人柯胜，男，汉族，1972年9月11日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州宇泰置业有限公司，住址郑州市金水区园田路8号。法定代表人夏枫。柯胜诉郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15904号民事判决书已发生法律效力，郑州宇泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人柯胜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州宇泰置业有限公司存款1849.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚  丽二〇一九年十二月十五日书记员 孙晓情:
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2095号 原告：刘凡熙，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市影视艺术学校，住所地四川省自贡市高新区。 本院在审理原告刘凡熙诉被告自贡市影视艺术学校劳务合同纠纷一案中，原告刘凡熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘凡熙撤回起诉处理。 审 判 员 李水红 二〇一九年十二月十日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9427号之一原告：三亚镇武五金店，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路干沟村干沟路40号铺面。经营者：彭镇武，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：福建中睿建业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇山前村村委会办公楼三楼。法定代表人：陈灿鸿，该公司总经理。原告三亚镇武五金店（以下简称镇武五金店）与被告福建中睿建业有限公司（以下简称中睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚镇武五金店撤回起诉。案件受理费223元（简易程序已减半收取），由原告三亚镇武五金店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十二月十二日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初477号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李健，男，1989年4月4日出生于云南省大理市，白族，小学文化，无业，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被大理市公安局取保候审，同年11月20日被大理市人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日23时30分许，被告人李健醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿永平路某向西行驶至立交桥匝道口时，因操作不当致使所驾摩托车侧翻倒地后与道路中间金属护栏发生碰撞，造成其所驾摩托车受损，本人头受伤的道路交通事故。经鉴定，李健血液中乙醇含量为379.51mg/100ml；其伤情为轻伤一级。交警部门认定李健负全部责任。据此，公诉机关认为被告人李健的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人李健自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李健判处三至五个月拘役，并处罚金，可宣告缓刑。被告人李健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李健犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李健归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml血以上，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年十二月四日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初248号 原告：黄泓钧，男，1995年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告黄泓钧诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)履行征收补偿职责一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告埇桥区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告黄泓钧，被告埇桥区政府委托代理人杨雪、潘景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泓钧起诉称：埇桥区政府于2017年7月5日作出埇政征[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称沱东1号地征收决定），黄泓钧在征收范围内拥有的一处房屋被强制拆除，至今未达成补偿协议。请求埇桥区政府对黄泓钧作出房屋征收补偿决定，并承担本案诉讼费用。 黄泓钧向本院提供证据如下：1、沱东1号地征收决定，证明征收黄泓钧房屋不合理、不合法；2、被征收房屋面积计算单，证明黄泓钧的房屋在征收范围内，埇桥区政府应当作出补偿决定。 埇桥区政府答辩称：黄泓钧房屋位于城东街道××号地征收范围内，埇桥区政府有向黄泓钧房屋作出补偿决定的法定职责，黄泓钧已签订了房屋面积确认单，现双方正在对补偿事宜进行协商，如协商成功可签订补偿协议，协商不成，埇桥区政府再向黄泓钧作出征收补偿决定。 埇桥区政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证：埇桥区政府对黄泓钧提交的证据提出以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性均认可；证据2，房屋面积计算单与我们的一致。 本院对以上证据认证如下：对黄泓钧提交的证据，真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出沱东1号地征收决定，载明征收范围为沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南，协议签订期限为2017年7月5日至2017年9月2日。黄泓钧的房屋在征收范围内，房屋编号为B－80。在规定的签约期限内，黄泓钧与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。黄泓钧称其房屋2018年5月前后被拆除。黄泓钧以埇桥区政府未对其履行征收补偿职责为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。埇桥区政府为作为案涉房屋征收决定的征收机关，负有对被征收人的房屋进行补偿的法定职责。本案中，黄泓钧在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对黄泓钧作出征收补偿决定，亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。黄泓钧要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告黄泓钧房屋履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  段 炼 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5524号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市大十字明珠广场一单元32楼3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所主任。 被告：吴红艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告吴红艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 于     黎 二〇一九年十二月十日 书记员 罗雨蔓汐（代）
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢2126号 申请执行人任敬佩，女，1987年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区甘家寨。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人陈遇春，该公司负责人。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，注册地北京市门头沟区，公司办公地点北京市海淀区。 法定代表人刁晓东，该公司董事长。 申请执行人任敬佩与被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司西安分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）998号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任敬佩向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为38028元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人未受偿债权38028元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢2126号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  贺超 打印：扈艳红校对：贺超2019年月日送达 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3317号之一 申请执行人：福建福盛达融资担保有限责任公司，住所地福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼16层01室。 法定代表人：郑刘琴，董事长。 被执行人：长乐华荣实业有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇大宏村永安路。 法定代表人：蔡敏晖，董事长。 被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区45#。 法定代表人：刘元灿，董事长。 被执行人：曹仁，男，汉族，1972年3月29日出生，住福建省长乐市。 被执行人：曹雪琴，女，汉族，1973年5月12日出生，住福建省长乐市。 被执行人：陈佑，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人福建福盛达融资担保有限责任公司与长乐华荣实业有限公司、长乐誉坤针纺有限公司、曹仁、曹雪琴、陈佑追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人长乐华荣实业有限公司、长乐誉坤针纺有限公司、曹仁、曹雪琴、陈佑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建福盛达融资担保有限责任公司于2018年7月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十二月十二日 书记员  江 宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢596号申请执行人：北京明信中空玻璃材料有限公司，住所地北京市大兴区。被执行人：刘洪桂，男，汉族，1976年8月22日出生，住天津市津南区。本院于2019年7月18日立案执行申请执行人北京明信中空玻璃材料有限公司与被申请执行人刘洪桂买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为23.1277万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月九日书记员  苏 良
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6835号原告：罗育灵，男，1979年10月11日出生，汉族，住址：鹤山市。被告：李焯燊，男，1991年12月21日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：简秀媚，女，1993年4月3日出生，汉族，住址:江门市新会区。原告罗育灵与被告李焯燊、简秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗育灵到庭参加诉讼，被告李焯燊、简秀媚经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗育灵向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款20000元及利息400元（利息按照中国人民银行同期利率四倍从2019年8月12日起计至清偿之日止，暂计至2019年9月11日的利息为400元）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2019年8月12日，两被告因经营宠物店缺乏资金，提出向原告借款周转，两被告原系夫妻关系，原告于当天借给被告20000元，并立下借据，被告定于同年9月11日前偿还该款给原告。被告收款后并没有将款项投入经营，而是用于其他用途。经原告催讨，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告李焯燊、简秀媚没有答辩。本院认为，2019年8月12日，被告李焯燊借到原告人民币20000元，借款期限从2019年8月12日至2019年9月11日，借款利率为月利率2%，逾期还款的利息按同期银行的四倍贷款利率支付，被告简秀媚作为借款担保人。以上事实原告提供有《借款合同》和《借款收据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李焯燊借到原告的款项后，没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张被告李焯燊偿还借款人民币20000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与两被告签订的《借款合同》约定借款期内的利息为月利率2%，未超过年利率24%，原告主张被告李焯燊支付借款期内的利息人民币400元（20000×1×2%=400），理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与两被告签订的《借款合同》约定逾期还款的利息按同期银行的四倍贷款利率支付，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，2019年9月和10月期间1年内贷款的年利率为4.20%，四倍即为16.8%，未超过年利率24%，原告主张按同期银行的四倍贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李焯燊应向原告支付以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年9月12日计算起至借款全部清偿之日止的利息，暂计至2019年10月16日的利息为人民币322.19元（20000×35÷365×16.8%=322.19）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与两被告签订的《借款合同》没有约定保证方式，被告简秀媚应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李焯燊在《借款合同》履行期届满后没有履行还款义务，原告可以要求被告李焯燊还款，也可以要求被告简秀媚承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李焯燊、简秀媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焯燊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗育灵偿还借款本金人民币20000元及支付利息人民币722.19元[其中2019年8月12日至2019年9月11日的利息以人民币20000元为基数，按照月利率2%计算，利息为人民币400元，之后的利息以人民币20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为限），自2019年9月12日起计至借款全部清偿之日止，现暂计至2019年10月16日的利息为人民币322.19元]；二、被告简秀媚对被告李焯燊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元减半收取人民币155元（已由原告预交），由被告李焯燊、简秀媚负担，两被告在履行本判决时直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  冯兆京二〇一九年十二月十九日法官助理王小卓书记员谭金爱
兰州新区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0191民初3052号原告：兰州鸿盛建材有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被告：兰州新区昊江建筑工程有限公司，兰州新区秦川镇华家井村二社。法定代表人：赵某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某乙，男，该公司经营者。原告兰州鸿盛建材有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告兰州新区昊江建筑工程有限公司（以下简称昊江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿盛公司委托诉讼代理人满晓军、昊江公司委托诉讼代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款228054.72元，并支付违约金68416.41元（228054.72×30%=68416.41元），共计296471.13元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月18日，原、被告自愿签订《材料供应合同》，其中约定由原告向被告供应不同型号的钢材数吨，共计货款228054.72元，并在被告收货后十个工作日内给甲方支付全部货款，若被告不能按约定时日付款，每延迟一日承担本批货款总价5%的违约金。时至今日，被告收货达40个工作日，尚未向原告给付货款，时至今日，其行为明显违约。原告为维护其合法权益，诉至本院。昊江公司辩称，买卖合同货款属实，但是违约金过高，请求法院酌情判决。本院经审理查明事实如下：2019年9月18日，鸿盛公司与昊江公司签订《材料供应合同书》，约定由鸿盛公司向昊江公司供应不同型号的钢材，昊江公司收到货款后十日内应向鸿盛公司支付全部货款，如昊江公司不能按照约定时日付款，每延迟一日承担本批货款总价5%的违约金。后鸿盛公司向昊江公司供应了各类钢材共计49.182吨，2019年9月18日双方对货款进行确认,共计为228054.72元，但昊江公司并未按约定时间支付货款，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及出示并质证的《材料供应合同书》、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，鸿盛公司与昊江公司签订的《材料供应合同书》是双方真实意思表示，合法有效，且鸿盛公司已经实际履行供货义务。该合同约定的付款期间届满后，昊江公司未向鸿盛公司支付货款，构成违约，鸿盛公司要求昊江公司支付货款的请求不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。关于鸿盛公司主张的违约金部分，因其没有证据证明昊江公司迟延付款造成的具体损失金额，根据当事人约定及迟延付款天数，本着公平合理的原则，本院酌情支持货款总额的10%，即22805.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：兰州新区昊江建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向兰州鸿盛建材有限公司支付货款228054.72元，并支付迟延付款违约金22805.47元，以上合计250860.19元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由兰州新区昊江建筑工程有限公司负担2432元，由兰州鸿盛建材有限公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 薛国锋二〇一九年十二月十日法官助理 赵 潭书 记 员 陈 乾
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3374号 原告：刘艳龙，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：杨凤吾，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告刘艳龙诉被告杨凤吾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月25日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘艳龙申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘艳龙撤回起诉。 本案受理费减半收取244元，由原告刘艳龙负担。 审 判 员 李超军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄 辉 书 记 员 姚依欣
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019皖1222民初7057号原告：李晓捷，女，汉族，1990年5月12日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：张康，男，汉族，1987年11月7日出生，户籍地安徽省太和县，现住太和县。原告李晓捷诉被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓捷的委托诉讼代理人刘问清，到庭参加诉讼，被告张康，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓捷向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款1000000元及利息（按月息2%，从2019年5月10日开始计算至本金还清时止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月9日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款1000000元，双方约定月息3%，未约定还款期限，被告按约定结息至2019年5月9日。经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今未还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。张康未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，张康向李晓捷借款1000000元，约定月息3%，当日，李晓捷向张康银行账户转款1000000元，张康给李晓捷出具借条一张。张康利息付至2019年5月9日，之后本金及利息未付，李晓捷提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张康向李晓捷借款1000000元，有借条、银行转款凭证及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。借条约定月利率3%，李晓捷主张未付利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，李晓捷要求张康偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张康于本判决生效之日起十日内向原告李晓捷偿还借款1000000元及利息（利息从2019年5月10日起按年利率24%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告张康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  苑晓萍人民陪审员  张 建二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4811号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源大道中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：冉杰，该公司员工。被告：李世和，男，1958年5月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告李世和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉杰到庭参加诉讼。被告李世和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2019年10月31日的逾期信用卡利息、违约金共计63986.75元；2．判令被告向原告给付从2019年11月1日起至欠款付清之日止的利息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约的约定标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李世和向原告申请办理了一张信用卡（公务卡），卡号为XXX，发卡日期为2015年1月5日。被告将该卡激活后陆续透支消费使用，但被告未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2019年10月31日，逾期23期，被告拖欠利息、违约金共计63986.75元。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李世和未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》、推荐表、信用卡交易明细及账单、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》。本院经审查认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告李世和向原告酉阳农商行申办一张信用卡（公务卡），原告同意后向被告发放了一张卡号为XX的公务卡，授信额度为50000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》中关于“利息、费用及还款”部分约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用。后被告逾期多次，截至2019年10月31日，被告尚欠原告利息16126.68元、违约金47860.07元，违约金系产生于被告逾期还款之后。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应按约承担违约责任，对于原告主张要求被告偿还利息16126.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》的约定，原、被告双方约定的系“滞纳金”，对于原告主张的违约金双方并无约定；虽然重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，但对合同内容的变更须以合同双方当事人共同作出方能产生效力，原告以公告形式单方对合同内容进行变更，并不产生合同内容发生变更的效力。因此，原告举示的证据并不能证明双方对违约金进行了约定，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李世和于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截至2019年10月31日的欠款利息16126.68元，并按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝公务卡领用合约》的约定，支付原告从2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399.67元，因适用简易程序审理减半收取699.83元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担523.40元，由被告李世和负担176.43元；被告李世和所负担的案件受理费，由被告于本判决生效后十日内径行支付给原告，本院退回原告预交案件受理费699.84元（原告预交1399.67元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐锒二〇一九年十二月三十日书记员  朱胤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29066号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：魏克非，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执440号 刘桂浩： 本院立案执行的被执行人刘桂浩没收财产一案，依据（2019）粤5191刑初5号刑事判决书确定的内容【随案移送的犯罪所得435500元予以没收，上缴国库】，已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3062号 申请执行人：石宝珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴秋章，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 申请执行人石宝珍与被执行人吴秋章民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴秋章应偿还申请执行人石宝珍借款本金72000元及利息。申请执行人于2019年10月8日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人吴秋章系莆田市人，现不在长乐居住，去向不明。经执行网络司法查控系统查询，被执行人吴秋章名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院委托被执行人所在地法院查询被执行人的财产，经查，被执行人在其户籍地无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人吴秋章纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的询问笔录、委托调查材料等证据证实。 本院认为，目前，被执行人吴秋章去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初669号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇一九年十二月五日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢134号 申请执行人：达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市 法定代表人：杨喜林。 被执行人：吕胜利，男性，1981年08月03出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李燕，女性，1980年07月16出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾鹰，男性，1975年08月18出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵俊强，男性，1981年09月19出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王爱民，男性，1974年06月03出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司与吕胜利、李燕、贾鹰、赵俊强、王爱民借款合同纠纷一案中，因申请执行人达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢134号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梅 杨 审判员 ： 段 磊 审判员 ：孟和巴图 二〇一九年十二月二十九日 书记员 ：田 宏伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5802号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7203号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7203号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审514号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人齐小虎，男，住湖北省随州市曾都区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行齐小虎行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年12月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 颖
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1673号之一申请执行人：蒋小莉，女，汉族，1969年01月18日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：王家明，男，汉族，1995年02月09日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码203138157。法定代表人：柯敬陶。本院在执行蒋小莉、王家明与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司暂未财产可供执行，且已歇业不再经营，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月十九日书记员  李 璜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初837号原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：邢立特，男，1983年10月13日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：李阳，女，1987年8月8日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：李雪原，男，1982年7月10日出生，满族，现住北京市顺义区。被告：王静，女，1986年11月6日出生，汉族，现住北京市顺义区。四被告共同委托诉讼代理人：张秋华，河北坤平律师事务所律师被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，总经理。被告：天津市君岭运输有限公司。住所地：天津市宝坻区林亭口镇西。法定代表人：丁连继，总经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告邢立特、李阳、李雪原、王静、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称“宏通公司”）、天津市君岭运输有限公司（以下简称“君岭公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人舒思思、李艳、被告邢立特、李阳、李雪原、王静及四被告共同委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼，被告宏通公司、君岭公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪原、王静给付原告欠款本金共116949.58元，利息3647.9元，罚息19947.69元及预计实现债权的费用10000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，以后顺延计算至全部付清之日），共计150545.17元。2、判令被告邢立特、李阳、宏通公司、君岭公司对上述债务承担连带还款责任。3、依法确认原告衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告李雪原与宏通公司签订《汽车销售协议》，购买汽车一台，服务于君岭公司从事营运。因购车资金不足，遂向原告申请贷款并以所购车辆作为抵押物，办理贷款手续。为此原告与六被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为515150601212262，约定贷款金额298000元，期限24个月，贷款利率以发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。同日，为保证被告李雪原能按期还款，被告宏通公司、邢立特、李阳作为连带责任保证人在《个人借款/担保合同》上签字并向原告出具了《担保承诺书》，担保期限为24个月，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，被告君岭公司以案涉车辆为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告宏通公司账户，现该笔贷款期限届满，被告李雪原、王静未依约偿还全部本息，仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，其行为已构成严重违约。因被告王静为共同借款人，被告邢立特、李阳系自然人担保人，被告宏通公司为法人担保人，故应对借款承担连带责任，被告君岭公司为抵押人，应承担抵押责任。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢立特、李阳、李雪原、王静辩称：一、原告所诉与本案事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。事实上李雪原、王静与原告于2015年4月份签订借款抵押合同购买分期贷款货车一辆，按合同约定于2017年5月份履行了还款义务，现已经还清所借原告贷款本金利息，合计33万余元。被告所购货车在宏通公司天津分公司购买，其提供的贷款银行就是原告。被告的贷款手续由宏通公司天津分公司负责办理，到还款期限时间宏通公司给了个账户（农行62×××13），户名崔君学，其为宏通公司天津分公司负责人。被告按宏通公司的要求按月还款两年即完成还款义务，原告在还款期限内没有就还款事宜联系过被告。原告默认了被告的还款方式，变更了合同的内容。二、被告邢立特与另一借款人李雪原每月共同将借款每月合计约27892元在10号前后通过银行转账及微信转账的方式转到被告购车时宏通公司天津分公司负责人崔君学的银行账户中。（这种还款情况是被告在还清借款后到原告处才了解到的，以前认为是原告还款账户）。现实情况是李雪原、王静已经将借款全部还清，二年的时间被告一直在按月还款，原告却称没有收到被告的还款近一年了，却没有直接通知被告清偿借款，直到借款期限届满才告知被告还款。由于原告的过错致使部分借款没有及时收回，因此原告应当起诉宏通公司要求其偿还借款，而宏通公司也承认收到了李雪原、王静的全部还款。综上，被告认为原告起诉被告偿还借款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏通公司、君岭公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后既未答辩，也未提交证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，宏通公司法定代表人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，现原告以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，于法无据，应予驳回起诉。待刑事案件审理终结，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1320元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利人民陪审员  崔月申人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  王少珍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3701号申请人：喻某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：阳某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。喻某某申请执行阳某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2361号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由被告阳某某于本判决生效后十日内偿还原告喻某某借款本金67,840.00元，并以本金67,840.00元为基数，按年利率6%的标准，支付自2018年9月25日起至还清借款之日止的逾期还款资金占用利息。案件受理费减半收取1840.00元，执行申请费918.00元由阳某某承担。因被执行人阳某某未按上述生效法律文书履行义务，喻某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。由于被执行人阳某某拒绝报告个人财产情况，违反财产报告制度，被本院司法拘留十五日。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3701号案件终结本次执行程序。被执行人阳某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十六日书记员  赵 航
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民申2号再审申请人（原审原告）：田宝强，男，1992年2月15日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。被申请人（原审被告）：纪宗保，男，1972年6月22日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住临西县。被申请人（原审被告）：纪明涛，男，1998年6月15日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住临西县。再审申请人田宝强因与被申请人纪宗保、纪明涛买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宝强申请再审称，请求按照审判监督程序对隆尧县人民法院（2018）冀0525民初1652号民事判决提起再审。申请依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。事实与理由：一、申请人有新的证据，该证据足以推翻原判决。1、再审申请人和被申请人父子做生意期间，2017年1月1日纪明涛用自己的支付宝向田宝强转账支付货款10000元；2019年5月6日田宝强又发现了新的证据即2017年5月24日、25日纪明涛支付宝绑定的银行卡向申请人田宝强银行账户2次分别转款10000元，足以证实纪明涛应当承担付款责任，原一审判决错误。2、纪明涛的确和纪宗保共同经营钉类产品业务。纪明涛和纪宗保做生意的2017年4月10日就以自己的名义，通过委托其和父亲做生意店铺所在地佛山市南粤知识产权服务公司代理申请商标，虽未能如愿申请成功，但足以说明其和父亲共同经营钉产品生意，对于欠申请人的货款应当承担付款责任，原一审判决错误，应予再审。3、田宝强和纪明涛父子做生意期间，因运送产品需要，被申请人填写的收货人和联系电话均为纪明涛，经运输钉产品的物流公司查找底账及询问经手人员确定将货物发给了纪明涛且已经收到货物。二、原一审判决认定事实错误。首先，再申申请人是和纪明涛父子做的钉类产品生意，联系业务所用的手机号和微信号均为纪明涛，出货也是以纪明涛为购货人。其次，根据民事纠纷“谁主张谁举证”的原则，再审申请人已经举证微信聊天是和纪明涛聊天、发货、物流配送、收货人及收货电话均为纪明涛，纪明涛如认为不是自己，则需做出合理解释或承担举证责任。因为再审申请人提供的证据在民事诉讼中足以形成证据优势，应当判决纪明涛承担付款责任。综上，原一审判决纪宗保单独承担付款责任错误，遗漏了共同还款人纪明涛，望法院查明事实后依法启动再审程序，纠正错误判决。被申请人纪明涛提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。答辩人父亲纪宗保一直在广东经营钉产品的生意，2015年开始与田宝强开始钉类产品业务往来，产品买卖中欠付田宝强货款已大部分还清，尚有尾款未全部结清。答辩人父亲纪宗保一直承认欠款事实，绝无赖账不还的意思。开始交易时答辩人才16岁，在2017年最后一次向田宝强供货时，答辩人也才18岁，虽然偶尔在假期期间帮助父亲做一些力所能及的事情，但不可能也没有能力和经济基础与父亲一起合伙做生意，被答辩人罔顾事实，称答辩人是经营人，不符合常理。二、关于被答辩人所称的转账事宜。根据答辩人父亲纪宗保微信聊天记录证实，实际情况是2017年5月24日，因田宝强妻子在邢台医院剖腹产急需用钱，答辩人父亲纪宗保让答辩人帮忙下载了一个支付宝App，进行绑定支付宝、进行实名认证时未成功，因情况紧急，纪宗保随即让答辩人用自己的支付宝给田宝强转的资金，并非是答辩人自己向田宝强支付货款，更不是答辩人经营生意的证据。三、关于申请商标和收货单据。答辩人父亲纪宗保经营钉类产品多年，但文化程度不高，请求答辩人帮忙咨询商标注册十分正常，绝非是答辩人在经营生意的证据，更不是应该承担还款责任的理由。田宝强所提交的单据全部是其单方制作填写，没有答辩人任何签字，并且上面的联系电话也是答辩人父亲纪宗保的朋友薛东利于2015年开通的，一直由纪宗保在使用。一审法官和纪宗保的微信联系记录也可以证明该事实。田宝强没有任何证据就称该手机号由答辩人使用无依据。四、关于被答辩人所称的证据优势。在原审和再审期间，被答辩人所提交的证据全部是单方制作、猜测推断、拼凑加工的无效证据，没有任何证明效力，所谓证据优势更是无稽之谈。综上，原判决认定事实清楚，公平公正，田宝强将答辩人拖入诉讼，违背客观事实，浪费司法资源，请求法院依法驳回田宝强的再审申请。本院经审查认为，田宝强在原审未提交有效证据证明其与纪明涛之间存在买卖合同关系，原审判决驳回田宝强要求纪明涛给付货款的诉讼请求并无不当。田宝强申请再审称其有新的证据足以推翻原判决，纪明涛应当承担付款责任。提交证据：1、支付宝转账记录，该类证据在原审中田宝强有提供，只是时间不同，分别为2017年5月24日、5月25日转款2笔各10000元，该证据不属于新证据。经查阅原审卷宗，田宝强收到货款方式存在买方使用多名他人银行账户转账或支付宝转账，仅凭该类证据无法证明纪明涛与田宝强存在买卖合同关系。2、2019年5月13日姚荣坤证明，无法核实该证据的真实性及关联性，且该证言陈述的事实发生在原审判决前，非原审结束后新发现的证据，亦不属于当事人因客观原因无法取得的证据。该证人证言不属于申请再审的新证据。3、关于纪明涛在佛山市南粤知识产权服务公司申请注册商标的信息记录，与本案诉争的田宝强与纪明涛是否存在买卖合同关系无必然联系，对该项证据本院不予采纳。综上所述，田宝强所提供的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，不足以证明其与纪明涛存在买卖合同关系，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款、第三百八十八条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宝强的再审申请。审判长  郝春刚审判员  褚瑞华审判员  卢顺平二〇一九年十二月十六日法官助理李建慧书记员张婷
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0102行初212号原告：遂宁市宏勇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9151090008338247XN，住所地四川省遂宁市河东新区香林南路300号遂宁万达广场2栋24层21号。法定代表人：姜国洪，执行董事兼总经理。委托代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。委托代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。法定代表人：张训芳，该局局长。出庭负责人：陈万志，该局副局长。委托代理人：吴卫平，该局工作人员。第三人：刘玉，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。委托代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局、第三人刘玉社会保障行政确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司委托代理人李冰、被告重庆市南川区人力资源和社会保障局副局长陈万志、委托代理人吴卫平、第三人刘玉委托代理人刘小强均到庭参加诉讼，庭审中原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，并提交书面申撤诉申请书。本院认为，原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市宏勇建筑劳务有限公司负担。审判员  叶路辉二〇一九年十二月二十七日书记员  黄文亭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23901号原告：杨某，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：汪某，女，1987年8月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。审判员 叶 莎二〇一九年十二月二十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1039号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。负责人：高星，行长。委托诉讼代理人：郑邵文、张晨，该行员工。被申请人：台州普家电器商贸有限公司，住所地台州市鑫泰广场E幢7层18号。法定代表人：金勤财。被申请人：金勤财，男，1977年10月17日出生，汉族，住三门县。被申请人：苏月玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月26日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月21日和22日，分别与被申请人金勤财、苏月玲签订《最高额保证合同》和被申请人台州普家电器商贸有限公司签订《借款合同》，约定被申请人台州普家电器商贸有限公司借款4499000元，借期至2019年6月20日，月利率4.04‰，按年结息，逾期加收50%罚息;被申请人金勤财、苏月玲对还款提供连带责任保证。被申请人借款后未按约还款，现借期届满，要求被申请人台州普家电器商贸有限公司偿还申请人借款4499000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日为505950.61元，2019年12月12日起至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人金勤财、苏月玲对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人台州普家电器商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰银行股份有限公司台州椒江支行借款4499000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日为505950.61元，2019年12月12日起至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人金勤财、苏月玲对还款负连带责任。申请费15612元，由被申请人台州普家电器商贸有限公司、金勤财、苏月玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月二十七日法官助理廖羚惠代书记员 周晨晓