广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初629号 公诉机关：广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人：劳世鑫（绰号“老六”），男，1997年4月22日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2019］547号起诉书指控被告人劳世鑫犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人劳世鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年7月28日凌晨0时许，被告人劳世鑫和张某、施某（均另案处理）等九人驾驶摩托车到灵山县分散玩耍过程中，听到同伴“老松”等人说在“味其斯”店门口处发现了前几天在陆屋中桥处殴打他们之中的一名男子之后，被告人劳世鑫和张某、施某等人便驾驶摩托车赶到“味其斯”店门口处聚集，将坐在该店门前摩托车上的被害人陈某（2004年2月13日出生）围起来进行质问、辱骂，并问被害人陈某在前几天是否得参与打他们，被害人陈某否认时，张某等人便用手、用刀对被害人陈某进行殴打。被害人陈某被殴打后逃离现场，张某等人便用铁水管和刀打砸被害人陈某的摩托车。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读或出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人劳世鑫积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。 被告人劳世鑫对公诉机关指控其参与的犯罪事实无异议，对公诉机关指控的罪名有异议。其在庭审中辩解称，其在事前不知道是要去帮忙打架，其驾驶摩托车搭载张某，与施某等人赶过去，刚到现场，张某、施某等人就手持铁水管和持刀打人、砸车，其在旁边参加围堵、起哄，但不得参加打人、砸车。其认为构成寻衅滋事罪，不构成聚众斗殴罪。 经审理查明，2019年7月28日凌晨0时许，被告人劳世鑫和张某、施某、“矮四”（均另案处理）等人驾驶摩托车到灵山县玩耍时，接到了另一个同伴“老松”（另案处理）的通知，说在灵山县“味其斯”店门口处的一名男子好象就是前几天在陆屋中桥处参与殴打他们的人之一，叫大家过去帮忙。被告人劳世鑫和张某、施某等人便驾驶摩托车赶到“味其斯”店门口处聚集，将坐在该店门前摩托车上的被害人陈某围起来进行质问、辱骂，质问被害人陈某是否在前几天参与打人。当被害人陈某否认时，张某随即用手打了一巴掌被害人陈某的脸部，随后，张某等人持刀和铁水管对被害人陈某进行殴打，致使被害人陈某头部外伤、胸背部软组织挫伤。被害人陈某被殴打后逃离现场，张某等人便持铁水管和刀，对被害人陈某的摩托车的车头、大灯、油箱等部件进行打砸。7月28日4时许，被告人劳世鑫和张某、施某在灵山县“一网情深”网吧内被灵山县公安局陆屋派出所民警抓获，民警从被告人劳世鑫等人所驾驶的白色鬼火摩托车上查获作案工具长约80cm的黑色刀1把（带有刀鞘）、长约60cm的银色短刀1把。同日，被告人劳世鑫和张某均被刑事拘留。 另查明，被害人陈某出生于2004年2月13日，被侵害时为未成年人。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、受案登记表。证实该案是由被害人陈某于2019年7月28日凌晨0时许报案的事实。 2、抓获经过。证实犯被告人劳世鑫和张某、施某于2019年7月28日凌晨4时许，在灵山县“一网情深”网吧被民警抓获的事实。 3、检查笔录、扣押清单及指认照片。证实公安民警在灵山县“一网情深”网吧将被告人劳世鑫和张某、施某抓获后，从该网吧门口处对被告人劳世鑫等人所驾驶的白色鬼火摩托车进行检查，查获作案工具1把带刀鞘的刀及1把银色短刀，被告人劳世鑫和张某对同伙“曲茂”、“矮四”作案所使用的这2把刀具作了指认。 4、伤情简介、伤情照片。证实被害人陈某的伤情为头部伤、胸背部软组织挫伤。 5、接受证据清单、送货单。证实被损毁的摩托车的损失价值共计人民币630元。 6、人员基本信息。证实被告人劳世鑫的出生、住址等身份情况，以及被害人陈某是未成年人的事实。 7、办案说明。证实被害人陈某陈述中所提到得殴打他之中的、有一个拿水管的、额头纹有类似眼睛纹身的嫌疑人就是张某。 8、证人丁某的证言。证实2019年7月27日23时左右，其和陈某在店里边打烊边收拾东西，收拾完毕后，陈某就出店外面坐在他的摩托车上，其也跟着出去锁店大门，在其锁门时，见有四辆摩托车陆续开过来停放在店的周围，从摩托车上下来七、八个二十岁左右的青年男子，有的拿刀，有的拿铁管，他们下车就将陈某围起来，并大声对陈某说话，用一些粗口话对陈某辱骂，陈某回应了他们几句，突然就有一个手上拿铁管的男子冲过来用手狠狠打了一巴掌陈某的脸部，接着有一个拿着黑色的像刀一样的东西打陈某的后脑勺，打了之后还一直继续打陈某的身体，随后那个拿铁管的男子又用铁管打陈某的背部一下，他们打陈某时，陈某就急忙躲到一边，这帮男子又拿手上的东西砸陈某的摩托车，砸完之后就离开了。其看见的那些男子，有一人拿铁管，一个拿着黑色的像刀一样的东西，一个拿1把短刀，还有一个拿1把长一点的刀，只有三、四个人得殴打陈某及打砸陈某的摩托车，摩托车的前大灯被打坏，车身也被砸出多处凹陷。 9、被害人陈某的陈述。证实2019年7月27日23时左右，其坐在“味其斯”门口的一辆125摩托车上准备和其同事收摊下班回家，突然从百货大楼方向开来四辆摩托车，大概有八、九个人，他们在我旁边停车下来，其中有一个人就说“前两晚好像就是他”，然后他们问其是不是前两天在陆屋镇中桥打他们的人，其说不是，有什么事情可以好好说。其话刚说完，一个比较高大的人就拿着1把可以折叠的长刀，刀鞘大概有四十公分长那种，就往其后背和头部敲打，后面的几个人见状就用他们手中的水管一起上来打其。其中那个拿水管的用手打了一巴掌其脸部，其被打了几下之后就跑开了，他们几个就用手上的刀和水管打砸其摩托车，其摩托车的车头被敲坏了几个零件，车的油箱也被打凹下去。在其跑到立泡影工坊时，被一个拿着1把黑色刀的男子，用刀柄敲了一棍其耳朵上面的位置，之后，他们就骑着他们的摩托车离开了。其不知道打其的人是谁，那帮人中有两三个人拿刀，还有两三个拿钢水管。其被一个拿水管的打了一巴掌脸部，那个拿水管的额头上有一个类似眼睛的纹身（即张某）。 10、同案犯张某（“阿牛”）的供述和辩解。证实2019年7月27日晚23时左右，其在三隆街逛街逛到三隆信用社附近见到“初生”、“老六”、“矮四”、“老松”、“阿九”、“二侬”、“工口”、还有一个金东村的男子共八人，四辆车在那里，其就过去跟他们打招呼，他们就说去陆屋街玩，后其坐上了“老六”的白色鬼火车。到了陆屋镇上，其和“初生”、“阿九”的两台鬼火车往农创园这边开，去农创园玩，“阿九”、“二侬”的车则开在街上逛，大家分开后不久，那个金东村的说“老松”、“二侬”他们在街上味其斯奶茶店门口见到前两天在陆屋中桥打他们之中的一个男子，叫过去帮忙。于是其和“初生”、“阿九”三辆车转去奶茶店那里，到了那里看见到在门口有一个十五、六岁的男子坐在一辆125摩托车上，味其斯奶茶店有一个妇女正在锁门。因为前几天其这帮人在陆屋中桥时被一帮人拿刀拿棍追打过，当时其被人用刀打了一下头部，后一直很气愤。其全部人到了味其斯奶茶店门口时，“老松”说是这个人，也认得这辆车，其也就跟着认为就是这个人了，于是，其拿一根铁水管，“矮四”拿1把带刀鞘的刀，“老松”也拿了1把刀、“工口”则拿1把短刀，上前去质问对方这个男子是不是前两天在陆屋中桥追打的人。男子说不是，其就先上前用手扇了他一巴掌，“矮四”则拿带刀鞘的刀抽打这个男子的背部和手部，还踢了他一脚，这男子被打了之后就抛下摩托车跑远了，其和“矮四”、“老松”等人就开始用手上的工具敲打男子的摩托车，直到将车头打到凹陷才离开。 11、同案犯施某（“初生”）的供述和辩解。其供述与张某的供述基本一致，证实其当时得在场帮腔起哄、站场子、壮声势、围住对方的事实。 12、被告人劳世鑫的供述和辩解。证实2019年7月27日晚23时左右，其和“阿牛”、“初生”、“矮四”、“老松”、“阿九”、“二侬”、一个金东村的男子、一个三隆陈屋山的男子共九人，四辆车从三隆开车去陆屋镇玩，到了陆屋镇后，其和“初生”、“阿九”的三辆车往农创园这边开，后“阿九”接到“老松”的电话，说在百货大楼那边的街上一个奶茶店门口，他认出了在前几天晚上在陆屋中桥殴打他的其中一名男子，叫过去帮忙。于是其三辆车就转过陆屋百货大楼那边街，到了“老松”说的那个奶茶店，是一个叫味其斯的店，在门口那里有一个十五、六岁的男子坐在一辆摩托车上，有一个妇女正在锁店门准备收摊，四辆车到了之后就一起下车，其中“初生”搭的那个陈屋山的男子拿着1把短刀、“阿牛”拿一根铁棍、“矮四”拿1把刀和1个刀鞘、“老松”拿1把刀，靠近那个坐在摩托车上的男子，“老松”就问他是不是前两天在陆屋中桥那里打了他们。那男子没有承认，“阿牛”就用手扇了他一巴掌，“矮四”就拿刀鞘开始抽打他的背部，这个男子被殴打了几下后就跑开了，接着“老松”、“阿牛”他们用手上的工具打砸这个男子的摩托车，砸完后就离开了。当时“老松”叫过去帮忙时，其就开车搭“阿牛”过去，他们打那个男子时，其就在旁边也帮腔问几名话，帮忙将这名男子围起来，他们打车的时候，其也在旁边起哄，看他们打，给对方压力不敢反抗。 13、辨认笔录。证实施某辨认出“老六”就是被告人劳世鑫，“阿牛”就是张某。张某辨认出“初生”就是施某，“老六”就是被告人劳世鑫。被告人劳世鑫辨认出“初生”就是施某，“阿牛”就是张某。 14、现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实案发现场位于灵山县“味其斯”店门口，对被砸坏的摩托车进行了拍照，张某、被告人劳世鑫对现场作了辨认。 本院认为，被告人劳世鑫积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以聚众斗殴罪追究被告人劳世鑫的刑事责任成立。 关于被告人劳世鑫辩称其不构成聚众斗殴罪的意见。经查，被告人劳世鑫的供述稳定地供述到，2019年7月28日凌晨0时许其和张某、施某等人接到同伴的通知说在“味其斯”店门口处发现了前几天在陆屋中桥处参与殴打他们之中的一名男子之后，便和张某、施某等人驾驶摩托车赶到“味其斯”店门口处聚集，将坐在该店门前摩托车上的被害人陈某围起来进行质问、辱骂，后张某等人又持械殴打被害人，并持械打砸被害人摩托车时，其在现场围堵、起哄。以上事实，有受案登记表、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、证人丁某的证言、被害人陈某的陈述、同案犯张某、施某的供述与被告人劳世鑫的供述相互印证，足以证实公诉机关的指控。被告人劳世鑫的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪。因此，对被告人劳世鑫的上述辩解意见，本院不予采纳。 被告人劳世鑫在庭审过程中辩解称其构成寻衅滋事罪，不构成公诉机关指控的聚众斗殴罪，但其在归案后直至庭审过程中均如实供述其犯罪事实，其对罪名的辩解，不影响本院对其如实供实的认定，依法可以对其从轻处罚。 被告人劳世鑫在聚众斗殴的共同犯罪过程中，积极参与围堵、起哄、谩骂被害人，对犯罪的完成起到辅助的作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 本案的犯罪对象为未成年人，对被告人劳世鑫应酌情从严惩处。 综上所述，根据被告人劳世鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人劳世鑫减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人劳世鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年1月27日止； 二、对查获的作案工具即长约80cm的黑色刀1把（带有刀鞘）、长约60cm的银色短刀1把（公安机关均已扣押），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈邦超 人民陪审员  邝积秋 人民陪审员  张春燕 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  马德胜 书 记 员  谢冬梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400