wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1789号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地福建省浦城县仙阳镇汉阳北路。 负责人：杨尚庆，职务：主任。 被告：范贤忠，男，汉族，1970年11月24日出生，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告范贤忠信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社负责人杨尚庆到庭参加诉讼，被告范贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金48777.93元、利息10042.46元、违约金及普惠金融卡年费5644.06元（暂计至2019年8月21日，之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止）；2.请求判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，被告成功申领普惠金融卡，于2016年1月4日开户。原、被告约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元；逾期利息按合同年利率13.5%；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，被告领用该卡以后已经消费本金48777.93元，但从到期还款日2016年10月16日起至今，被告并未向原告偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金48777.93元、利息10042.46元、违约金及年费5644.06元。被告的行为已构成违约，截止起诉之日，经原告多次催讨，被告并未偿还原告借款本金、本金透支分期手续费、违约金及年费。原告认为，上诉借款均是双方当事人的真实意思表示，未违反任何法律法规的强制性规定，双方借贷法律关系成立且生效，合法的借贷关系受法律保护，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告范贤忠未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：被告范贤忠于2015年12月14日向原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同日，原、被告双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》，于2016年1月4日开户，双方约定该卡信用额度为50000元，有效期限为3年，普惠金融卡收取的费用包括每年年费200元，透支手续费费率（利息）为年利率13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2019年8月21日被告尚欠透支本金48777.93元及利息，违约金、普惠金融卡年费15686.52元未予归还。 上述事实有原告提交的身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告范贤忠签订的《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社按约向被告范贤忠发放了普惠金融卡，被告范贤忠实际使用卡内金额后并未按约定及时履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，亦与法相悖，已构成违约，故原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社要求被告范贤忠归还普惠金融卡透支本金48777.93元于法有据，本院予以支持。对原告主张的计算至至2019年8月21日的利息、年费、违约金等15686.52元及之后相关费用的收取方式，因原、被告在《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》对上述费用的收取有做明确约定，该约定未违反法律的规定，本院予以支持。被告范贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告范贤忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社普惠金融卡欠款本金48777.93元及利息、违约金、年费15686.52元（利息、违约金等暂计算至2019年8月21日，之后的利息自2019年8月22日起以借款本金48777.93元为基数按年利率13.5%计算至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年8月22日起按每期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.6元，由被告范贤忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  伍林和 人民陪审员  吴智芬 二〇一九年十二月十九日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1948号 原告：黄水新，男，1949年5月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄水新与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水新的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失10560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1亩田，按六年计算，共损失10560元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄水新认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄水新的诉讼请求。 案件受理费64元（原告已预交32元），由原告黄水新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5231号 原告：张昌旺，男，1962年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陆周忠，男，1985年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告张昌旺与被告陆周忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌旺到庭参加诉讼。被告陆周忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌旺向本院提出诉讼请求：1、判令陆周忠偿还张昌旺借款本金28000元，并支付自2018年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息(扣除陆周忠已偿还的利息5580元）；2、本案诉讼费由陆周忠承担。事实与理由：2014年5月20日，陆周忠向张昌旺借款3O000元,之后仅偿还2000元。2018年3月1日,陆周忠向张昌旺出具借条确认向张昌旺借款28OO0元,约定月利率1%即每月利息280元,还款期限为2019年9月30日。借条上还注明:原2014年5月28日的借条3万元无效,以此据为准。但还款期限届满后,陆周忠仅偿还部分利息,拒不偿还借款本金。据此，张昌旺依法起诉，请求法院判如所请。 陆周忠未作答辩。 张昌旺围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，陆周忠未予质证。对张昌旺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，陆周忠向张昌旺出具一份《借条》确认向张昌旺借款28000元，约定按月利率1%计算借款利息，还款期限为2019年9月30日。陆周忠出具《借条》后至今未偿还借款本金，仅向张昌旺支付过借款利息5580元。 本院认为，陆周忠向张昌旺借款28000元的事实，有张昌旺提交的《借条》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。张昌旺在本案中主张陆周忠偿还借款本金28000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，张昌旺主张陆周忠支付自2018年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息(扣除陆周忠已偿还的利息5580元）符合法律规定，本院予以支持。 陆周忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 陆周忠应于本判决生效之日起十日内一次性向张昌旺偿还借款本金28000元，并支付从2018年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算的利息(扣除陆周忠已偿还的利息5580元）。 如果陆周忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由陆周忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1096号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：黄玉新，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄玉新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告黄玉新经本院依法传唤,未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄玉新偿还由原告代被告支付的代偿款9202.04元；2、请求判令被告黄玉新支付原告代偿款资金占用利息，以9202.04元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，18.4元，1、2项合计9220.44元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告为购买容城县大伟通讯店的手机苹果6splus玫瑰金32G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6355元，其中商品价款4888元（由商家收取），借款管理费1467元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9202.04元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。被告黄玉新未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称2016年6月5日，被告黄玉新为分期付款购买容城县大伟通讯店的苹果6splus玫瑰金32G手机（手机价格4888元，首付1500元）与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，借款金额为6355元（借款金额4888，借款管理服务费1467元）,原告为该笔借款承担连带保证责任,责任范围为借款方的借款本金,利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用，连带担保责任保证期限为本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。借款期间为2016年6月6日至2017年6月6日，还款日为每月6日，等额本息还款，共分12期。2016年6月5日被告黄玉新从商户处领取了该手机，2018年5月8日弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款承担连带保证责任，2018年5月16日,原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计9202.04元。被告未依约还款。上述事实有原告提供的被告身份证复印件、银行卡复印件、个人借款申请表、授权委托书、商品交付确认单、交付照片、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、还款明细、业务回单、代偿逾期借款情况证明及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述笔录等证据予以证实。本院认为,保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告虽向本院提交了代偿通知书和业务回单，证明其代被告向弘合公司偿还了借款本金及利息，但原告未向本院提供弘合公司向涉案手机售卖方容城县大伟通讯店支付货款的付款凭证，原告无法证明其代被告偿还借款的事实依据，故对原告主张被告黄玉新偿还欠款9202.04元的诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 晶
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3090号原告：刘振国，男，1981年5月6日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：姜立平，男，1984年9月2日出生，住所地泰来县。被告：王永平，女，1985年1月2日出生，住所地泰来县。原告刘振国与被告姜立平、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告姜立平、王永平经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振国向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告姜立平、王永平偿还借款本金50000元；２.诉讼费用由被告姜立平、王永平承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月18日，二被告因备春耕缺少资金向原告无息借款50000元，同时给原告出具了一张借据，还款日期为2013年2月28日，到期后原告多次索要，二被告未给付。2015年二被告外出打工，联系不上，为维护原告合法权益，无奈诉至法院。姜立平、王永平未作答辩。刘振国围绕诉讼请求提交证据如下：1.姜立平、王永平书写签字的借据一份；2.泰来县和平镇联合村证明一份，因此二组证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，姜立平与王永平系夫妻关系。2013年2月18日，姜立平、王永平在刘振国处借款50000元，约定2月27日还款，如逾期，每日违约金为500元、姜立平、王永平为刘振国出具了借据，姜立平、王永平在借据上签字并捺印。姜立平、王永平已于2015年1月外出务工，现具体住址不详。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，刘振国为证明自己的主张向法庭提供姜立平、王永平二人签字并捺印确认的借据，可确认刘振国与姜立平、王永平之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认，故此借款应由姜立平、王永平共同偿还。原被告在借款凭证上约定还款时间，现姜立平、王永平逾期拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。姜立平、王永平未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，刘振国各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜立平、王永平于本判决生效后十日偿还原告刘振国借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元（原告预交），由被告姜立平、王永平负担，于本判决生效后十日内返给原告刘振国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长 刘 晖审判员 薛晓峰审判员 丁品学二〇一九年十二月十八日书记员 李仕军
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1825民初961号 原告芦山县腾龙建材厂，地址：芦山县清仁乡仁加村河西组。 法定代表人邓国洪。 委托特别授权代理人王正胜，男，汉族，生于1971年10月31日，住四川省绵阳市涪城区，公司办公室主任。 被告成都市柏乐建筑有限公司，地址：成都市郫县友爱镇街村。 法定代表人毛丕禄。 本院在审理原告芦山县腾龙建材厂诉被告成都市柏乐建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费251元，由原告承担。 审判员 李 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 张宇楷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初5337号原告：何英勤，男，汉族，1977年10月30日生，曲靖市沾益区人，现住曲靖市沾益区。被告：李兴斌，男，汉族，1986年4月6日生，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告何英勤诉被告李兴斌买卖合同纠纷一案中，因原告何英勤经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1028元，本院减半收取514元，由原告何英勤负担。（此页无正文）审 判 长  余绍丕人民陪审员  陈禹彤人民陪审员  范志琼二〇一九年十二月六日书 记 员  王瑞霜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终421号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐蓉，女，1979年4月12日出生，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，无业，户籍地汉中市汉台区。因犯诈骗罪于2017年3月3日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因本案于2017年7月28日被解回再审。现押浙江省杭州市看守所。 辩护人钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人徐蓉犯诈骗罪一案，于2019年11月5日作出（2019）浙01刑初113号刑事判决。徐蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并通知浙江省法律援助中心为徐蓉指派了辩护人。经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2015年间，被告人徐蓉谎称其是耐克体育（中国）有限公司高管等，营造自身经济实力雄厚的假象，骗得被害人的信任后，以手中有汇丰银行、农业银行、建设银行的高息理财产品，耐克公司发行的高回报率红利基金及朋友买房需要高息借款，投资可获取高额回报为诱饵，在浙江省杭州市骗得王某1、方某1、蒋某、戴某等被害人的巨额资金。被催讨后又以资金因他人诈骗被冻结，取回需要支付手续费、税金等为由，继续骗取被害人资金。徐蓉以上述方式骗得被害人王某1、方某1、蒋某、戴某钱款共计人民币266.22万元（以下币种均为人民币），所得款项除支付本案部份本息计64.6868万元外，其余被用于境外消费等，实际骗取201.5332万元。具体如下： 1、2013年6月至2015年9月期间，被告人徐蓉以其手中有农业银行、汇丰银行的高息理财产品，耐克公司发行的高额回报内部增发股，以及资金因他人诈骗被冻结且取回需支付手续费等为由，从被害人王某1处骗得款项计102.22万元，除归还本息2.842万元，尚余99.378万元未归还。 2、2013年6月至2015年8月期间，被告人徐蓉以其手中有汇丰银行、农业银行的高息理财产品，投资可获得高额回报为诱饵，从被害人方某1处骗得款项计92万元，除归还本息31.5928万元，尚余60.4072万元未归还。 3、2014年5月至2015年1月期间，被告人徐蓉以其手中有汇丰银行、建设银行的高息理财产品，投资可获得高额回报为诱饵，从被害人戴某处骗得款项12万元，除归还本息5.252万元，尚余6.748万元未归还。 4、2015年1月至同年7月期间，被告人徐蓉以其手中有汇丰银行高息理财产品及朋友买房需要高息借款，投资可获得高额回报为诱饵，从被害人蒋某处骗得60万元，除归还本息25万元，尚余人民币35万元未归还。 2017年7月28日，被告人徐蓉被有关机关从陕西省女子监狱解回再审。 原审根据以上事实，依照刑法相关规定，以诈骗罪判处被告人徐蓉有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；与前犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人徐蓉退赔违法所得人民币201.5332万元，发还给被害人王某1、方某1、蒋某、戴某。 被告人徐蓉上诉提出，原判未考虑其在案发前已主动归还本息64万余元的情节，量刑过重，要求从轻改判。徐蓉的二审辩护人也以徐蓉案发前主动归还本息64万余元，归案后认罪交代态度较好为由，要求对徐蓉从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人徐蓉诈骗的事实，有被害人王某1、方某1、蒋某、戴某的陈述，王某2、舒某、钱某、黄某1、沈某、王某3、徐某1、徐某2、陈某、方某2、江某、唐某、张某、王某4、王某5、马某、刘某、孟某、黄某2、徐某3、何某、成某、邱某、毛某等人的证言，相关的银行交易明细、微信或短信聊天记录、司法会计鉴定意见书，及有关机关的调取证据通知书和相关回复函、情况说明，徐蓉前因诈骗罪被判刑的刑事判决书及将其解回再审的函和回执等证据证实。徐蓉对诈骗事实亦供认，所供与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由、辩护意见。经查：被告人徐蓉谎称自己系耐克公司高管，以手中有耐克公司针对内部高管的高息红利基金及汇丰、建设银行高息理财产品，投资可获取高额回报为诱饵，骗取四被害人款项计266万余元，案发前支付部分本息计64万余元，实际骗取201万余元。徐蓉诈骗的数额特别巨大，原审综合考虑其行为性质、诈骗数额及其社会危害程度，及归案后的认罪和交代态度等，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，并与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑并无不当。徐蓉上诉及其辩护人分别提出要求二审作从轻改判的理由不足，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人徐蓉以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。徐蓉因前罪被判处无期徒刑，在判决宣告后的刑罚执行期间，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。徐蓉及其辩护人分别要求二审对徐蓉作从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被告人徐蓉的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣华 审判员  虞伟华 审判员  陈将领 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫骏超
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1326号申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘亮，该公司董事长。被执行人：刘大勇，男，1976年5月14日生，汉族，农民，镇赉县莫莫格乡莫莫格村老化工厂院内。本院在执行吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与刘大勇实现担保物权纠纷一案中，于2019年12月8日委托淘宝网络司法拍卖平台，拍卖被执行人刘大勇所有的镇赉县莫莫格乡73号商服4号门（吉房权证镇字第FQ00141679号）楼房及土地使用权，评估价为496,298.00元，第一次起拍价为496,298.00元，于2019年12月9日流拍。第二次起拍价为496,298.00元，于2019年12月30日流拍。申请执行人同意496,298.00元的价格接受其拍卖财产用以抵偿全部欠款、合同约定的利息、案件受理费、申请执行费、包括但不限于评估费、保管费、过户费、税款等一切为实现借款所产生的费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人刘大勇所有的镇赉县莫莫格乡73号商服4号门（吉房权证镇字第FQ00141679号）楼房及土地使用权，以第二次流拍价格496,298.00元抵偿给申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司全部欠款、合同约定的利息、案件受理费、申请执行费、包括但不限于评估费、保管费、过户费、税款等一切为实现借款所产生的费用。该拍卖物所有权自本裁定送达申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇一九年十二月三十日书记员  黄延昭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初4145号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。 法定代表人：刘敏波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：明广辉，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告明广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾雨薇
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终380号 上诉人（原审原告）许某，男，汉族，1962年9月6日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人杜传伟，山东恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市公安局落陵派出所。 负责人赵彦民，所长。 委托诉讼代理人周萌，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市人民政府。 法定代表人杜庆节，市长。 上诉人许某因与被上诉人邹城市公安局落陵派出所、邹城市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年4月23日，被告邹城市政府根据济宁市财政局、国土资源局《关于下达2015年省级采煤塌陷地综合治理专项转移支付预算指标的通知》的要求，将北宿镇大北宿村、小北宿村、丁庄村的采煤塌陷地作为土地复垦项目,复垦项目上的地面附着物，由各村自行清理。2017年9月19日，丁庄村召开村民代表大会，讨论研究对村集体土地上的附着物进行清理的决定。丁庄村委会通过广播等途径告知村民清理集体土地上附着物的决定，要求村民自行清理地面上的附着物。因原告许某拒绝自行清理，丁庄村委会于2017年12月31日委托土地复垦承建单位对丁庄村西北角泄洪沟内土地（包含许某的承包地和开荒地）地面附着物进行清理。当日10时46分，被告落陵派出所接到原告报警，称其与人发生纠纷请求处理。民警出警现场了解情况后，认定原告所报警情系因丁庄村委会委托土地复垦承建单位对丁庄村西北角泄洪沟内土地（包含许某的承包地和开荒地）地面附着物进行强制清理，不属于刑事犯罪或行政治安案件。落陵派出所告知了许某，并告知其可通过协商或向法院提起诉讼解决。原告不认可该回复结果，先后向邹城市公安局刑侦大队、济宁市公安局刑侦支队举报丁庄村黑恶势力线索。2018年4月23日，邹城市公安局治安大队会同落陵派出所共同调查许某的树木被毁情况，5月31日，落陵派出所以“丁庄村许某财物被故意毁坏”受理为行政案件进行调查，后经批准延期。经调查认定：许某的树木被毁系因丁庄村委会委托土地复垦承建单位清理的，不属于刑事犯罪或行政治安案件，于2019年3月18日作出邹公（落）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定并送达原告。原告不服申请行政复议，邹城市政府于2019年6月26日作出维持的行政复议决定并送达。原告提起行政起诉，请求撤销邹公（落）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定和邹政复决字[2019]第41号行政复议决定，判令落陵派出所履行查处违法犯罪的法定职责，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“……村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境……。”因此，丁庄村委会依照邹城市政府的通知精神，为土地复垦工作需要清理地上附属物，该行为产生的纠纷应当按照村民委员会组织法、土地管理法和其他行政法规的规定处理。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产、安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民报警的案件，应当及时查处。”按照该规定，人民警察对于公民进行救助或对公民报警的案件进行查处应当具备以下条件：一是公民人身、财产、安全受到侵犯或者公民处于其他危难情形；二是公安机关不进行调查处理就不能有效保护公民人身、财产和安全；三是公民人身、财产、安全受到侵犯或者公民处于其他危难情形不属于行政机关执行职务的行为。本案中，落陵派出所接警后经调查得知，原告所报警情系因土地复垦需要、丁庄村委会依照邹城市政府的通知精神强制清理地上附属物产生的纠纷，如原告认为丁庄村委会强制清理其地上附属物的行为侵犯了自己的合法权利，可另寻途径依法维护，不属于落陵派出所的法定职责。据此，原告请求落陵派出所履行调查处理的法定职责，缺乏请求权基础和法定的权利依据，落陵派出所受理报警后在查明事实的基础上告知原告可通过协商或向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，并作出终止案件调查的决定，符合法律规定。被告邹城市政府依据行政复议法的规定，维持了落陵派出所终止案件调查的决定，适用法律正确、程序合法。 综上，原告许某的报警事项不属被告落陵派出所的职责范围，落陵派出所接警后经调查告知了原告救济途径，故邹公（落）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告邹城市政府邹政复决字[2019]第41号行政复议决定，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许某的诉讼请求。 上诉人许某上诉称，一、邹城市公安局落陵派出所违反了办案期限的规定，程序严重违法。二、原审判决遗漏了上诉人提交的证据，即济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2780号民事判决书。三、上诉人的树木与小麦被毁非丁庄村委会的行为，而是村党支部书记陈杰的个人故意违法行为，属于“故意毁坏他人财物”的行政案件或刑事案件。四、土地复垦项目未依法进行，且不能成为故意毁坏上诉人合法财产的借口。五、上诉人请求落陵派出所履行调查处理的法定职责，具有法律依据和请求权基础。 被上诉人邹城市公安局落陵派出所答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈杰作为丁庄村支部书记，其行为是职务行为。在执行镇政府安排的职务过程中造成公民权益受到损害，符合国务院法制办公室《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的情形，不属于治安管理处罚规定的违反治安管理的行为。被上诉人接到报警后积极履行了法定职责，上诉人损失的小麦是在清理附着物过程中发生的行为，其可按照民事诉讼程序维护自身的权益。 被上诉人邹城市人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，本案被上诉人邹城市公安局落陵派出所接警后及时出警进行了调查、询问，经了解上诉人所报警情系因土地复垦需要、丁庄村委会依照邹城市政府的通知精神强制清理地上附属物产生的纠纷，并告知上诉人因该行为所遭受的财产损失，可以通过协商或诉讼等方式要求行为人进行赔偿予以救济，并作出终止案件调查的决定，应认定被上诉人已经履行了法定职责。关于办案期限,被上诉人受理案件后，因邹城市北宿镇丁庄村村民委员会不服本院（2017）鲁08民终2780号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，故被上诉人邹城市公安局落陵派出对案件申请了延期办理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中被上诉人于2018年5月31日受理此案，于2019年3月18日作出终止案件调查决定书，超过了规定期限，程序存在瑕疵，但不妨碍上诉人对其权利的救济。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3182号之一被执行人李会锋，男。关于执行被执行人李会锋罚金一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2015)运盐刑初字第364号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月12日立案，要求被执行人缴纳罚金元，退赔被害人周建军元、被害人兰淑菊元；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年9月29日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年10月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人在服刑期间，名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  崔锦泽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3132号原告：牛爱红，男，1969年12月13日生，汉族，住安阳市殷都区。原告：李海燕，女，1968年9月26日生，汉族，住安阳市殷都区。两原告共同委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韩素丽，河南中丰律师事务所律师。被告：孙红纪，女，1971年8月22日生，汉族，住河南省巩义市。原告牛爱红、李海燕与被告孙红纪排除妨害纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱红、李海燕及其委托诉讼代理人韩素丽到庭参加诉讼，被告孙红纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱红、李海燕提出诉讼请求：1、被告停止侵权，并限期腾清安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道125号华豫苑6号楼4层02号房屋内物品；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛爱红、李海燕与孙现伟、被告孙红纪房屋买卖纠纷一案，安阳仲裁委员会2018年6月7日作出（2018）安仲案字第95号裁决书，裁决牛爱红与孙现伟、孙红纪签订的房屋买卖协议合法有效，孙现伟、孙红纪协助牛爱红办理不动产过户登记手续。牛爱红、李海燕申请强制执行，2018年11月27日，案涉房屋登记到牛爱红、李海燕名下，但孙红纪拒不从案涉房屋中搬出。要求判如所请。被告孙红纪未作答辩。经审理查明，原告牛爱红因与孙现伟及被告孙红纪房屋买卖纠纷案，向安阳仲裁委员会提出申请，2018年6月7日，该委作出（2018）安仲案字第95号裁决书，裁决牛爱红与孙现伟、孙红纪2014年11月17日签订的《房屋买卖协议》合法有效，孙现伟、孙红纪协助牛爱红办理不动产过户登记手续。孙现伟、孙红纪不服，向安阳市中级人民法院起诉，要求撤销上述仲裁裁决，2018年9月17日，该院作出（2018）豫05民特34号民事裁定，驳回孙现伟、孙红纪的申请。牛爱红向安阳市中级人民法院申请强制执行，2018年12月18日，牛爱红、李海燕办理了案涉安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道125号华豫苑住宅小区6号楼4层02号房屋的不动产权证，权利人登记为牛爱红、李海燕。因孙现伟、孙红纪未能腾清房屋交付原告，导致诉讼。本院认为，案涉房屋办理了不动产权证，权利人登记为原告牛爱红、李海燕，故牛爱红、李海燕已取得案涉房屋物权，被告孙红纪拒不腾房构成侵权，原告要求其停止侵权，腾清案涉房屋内物品，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红纪于本判决生效后十五日内腾清安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道125号华豫苑住宅小区6号楼4层02号房屋内物品。案件受理费减半收取50元，由被告孙红纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十二月二十五日书记员  刘国栋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5787号 原告：丁云霞，女，1980年11月24日生，汉族，住丹阳市。 原告：卞建彬，男，1976年1月18日生，汉族，住丹阳市。 两原告委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181055217493X，住所地：丹阳市丹凤南路17号。 法定代表人：刘森峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾根甫，该公司员工。 被告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211810618953705，住所地：丹阳市丹凤南路17号。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑可君，该公司员工。 原告丁云霞、卞建彬与被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司丹阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案,原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁云霞、卞建彬撤诉。 案件受理费已减半收取计200元，由原告丁云霞、卞建彬负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  施双富 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴丹阳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4399号 申请执行人徐开捷，男，1962年7月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人胡金增，男，1953年10月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐开捷与被执行人胡金增民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1894号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人胡金增即日返还给申请执行人人民币135000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人胡金增的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执1227号一案中已查封了被执行人胡金增所有的坐落在仙游县鲤城街道南桥社区南大路476号401室房地产并正在处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人胡金增纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1227号、生效法律文书为（2019）闽0322民初235号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4399号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1894号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1227号、生效法律文书为（2019）闽0322民初235号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1894号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮 斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初735号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人杨某某，男，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，系甘肃省鑫恒诺工程机械维修公司司机，户籍所在地甘肃省榆中县。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年11月1日被依法取保候审。2005年4月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)693号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日1时许，被告人杨某某酒后驾驶甘A*****号小型普通客车，沿兰州市南山路由东向西行驶至七里河区某出口时被执勤民警查获。经司法鉴定，杨某某血样中乙醇（酒精）含量平均值为120.14mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有查获经过、户籍信息、前科材料、机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表、鉴定书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一九年十二月十六日书记员  彭 敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2628号之七被执行人吴兰芹，单县；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1722执2628号之七裁定书，于2019年12月13日向被执行人吴兰芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兰芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴兰芹在山东省农村信用社联合社917052400010101375206,0账户内存款人民币1069.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十二月十三日书记员  张超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初332号原告：李全成，男，汉族，1976年2月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：赵荣武，男，汉族，1971年9月24日出生，住甘肃省皋兰县。第三人：石永达，男，汉族，1985年5月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。原告李全成与被告赵荣武、第三人石永达买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全成及其委托诉讼代理人刘刚平，第三人石永达的诉讼代理人宋明宙到庭参加了诉讼，被告赵荣武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李全成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赵荣武立即支付挖掘机价款230000元；2、判令被告承担合同价款（自2016年4月1日起至2019年1月1日止）的利息30992.50元及自2019年1月1日起至付清之日止的利息（均按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日被告赵荣武经第三人石永达介绍，从原告李全成处购买原告所有的挖掘机1台（发动机号A03397,车架编号SY006CLA12030030），口头议定价款人民币230000元，并当天将挖掘机拖至段家滩“陇尚文化名小吃城”被告的工地，并约定在一个星期之内（即2014年11月12日之前）支付清挖掘机价款。但之后原告多次催要，被告则以资金周转不开为由拖欠未付。直到2016年1月18日被告才向原告出具欠条一张，并承诺于2016年3月底之前付清，但到起诉时仍未支付。原告为维护自己的合法利益，依法诉至法院。被告赵荣武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人石永达称，原告的诉讼请求属实，是第三人介绍原、被告认识买卖挖掘机，原告已将挖掘机交付被告，但被告未将挖掘机款交付原告。原告李全成围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、欠条一份；2、收条一份；3、产品合格证（发票）两份；4、赵荣武户籍证明一份。被告赵荣武、第三人石永达未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告赵荣武经第三人石永达介绍，从原告李全成处购买原告所有的挖掘机一台，当日，挖机即交付被告赵荣武占有使用，此后被告赵荣武一直未支付购机款。2016年1月28日，赵荣悟出具欠条一份，载明：本人赵荣武欠李全成挖机款贰拾叁万圆整（230000元），2016年3月底之前付清。欠条落款为“赵荣悟”。另原告提供2016年8月23日“赵荣悟”所写收条一张，内容为：“今收到石永还款贰拾叁万元。注：该贰拾叁万元是赵荣悟和石永达算石永达借赵荣悟借款时石永达扣留代赵荣悟支付李全成挖机款。”收条落款为“赵荣悟”以及身份证号：6201221971××××××××。同时甘肃省皋兰县公安局石洞派出所出具的被告赵荣武户籍证明上的身份证号也是6201221971××××××××，原告以此证明欠条落款人“赵荣悟”与本案被告赵荣武系同一人，但对收条中的内容不予认可，原告不同意被告赵荣武将债务转让给第三人石永达。本院认为，合法有效的买卖关系应受法律保护。原告李全成与被告赵荣武之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。合同成立后，原告依约向被告交付挖掘机，而被告未支付购机款，已构成违约。后被告向原告出具了欠条，被告承诺应于2016年3月底之前付清购机款，但被告一直未付，故对原告要求被告立即支付挖掘机款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息30992.50元及自2019年1月1日起至付清之日止利息的诉讼请求，因双方对利息未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵荣武于本判决生效之日起十日内向原告李全成支付购机款230000元。二、驳回原告李全成的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5216元，由被告赵荣武负担4597元，原告李全成负担619元。于本判决生效之日起十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丁振红人民陪审员  俞利勤人民陪审员  柴百存二〇一九年十二月十一日书 记 员  靳 云
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2922号上诉人（原审原告）：李雅，男，1994年5月6日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈玉坡，男，1989年6月28日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被上诉人（原审被告）：刘青青，女，1989年8月17日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。被上诉人（原审被告）：沈珠明，男，1966年3月20日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。上诉人李雅与被上诉人沈玉坡、刘青青、沈珠明民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李雅及其委托诉讼代理人韩光升、被上诉人沈珠明到庭参加诉讼。被上诉人沈玉坡、刘青青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈玉坡、刘青青、沈珠明偿还借款本金130000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止，每月支付2600元利息，违约金3000元）；2.案件受理费由沈玉坡、刘青青、沈珠明负担。一审法院经审理查明：沈玉坡于2017年2月20日向李雅出具30000元借条一张，于2017年3月9日向李雅出具40000元借条一张，于2017年8月20日向李雅出具130000元借条一张。刘青青均作为保证人签字担保。一审法院另查明，沈玉坡与刘青青于2011年8月17日登记结婚，于2014年5月15日补发结婚登记证，于2017年11月20日登记离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈玉坡在2017年8月20日向李雅出具借条后，通过银行账户、微信于2017年8月21日至2017年12月14日向李雅转账近300000元。虽然有部分款项是在借款期限内支付，但法律并不禁止提前还款。李雅虽主张沈玉坡偿还的借款系2017年8月20日后的新的借款，但沈玉坡偿还款项时间及数额并非一一对应关系。且李雅当庭提出2018年7月20日以后存在新的借贷关系，未经沈玉坡答辩，无法确认后续转账系借贷关系。即便双方后续存在民间借贷关系，亦无法确认借贷期限、利率等约定。故一审法院认为，2017年8月20日后沈玉坡向李雅转账款项系偿还本案借款，且数额已远超本案借款本息之和，本案借款已偿还完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回李雅的诉讼请求。案件受理费3012元，由李雅负担。李雅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李雅的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定涉案借款已偿还完毕，系认定事实错误。双方当事人之间除涉案借款、另案诉讼50000元借款外，还有沈玉坡所借的其他临时周转借款。双方当事人之间存在转账、现金等交付形式，即使仅计算转账，一审判决亦未考虑2017年8月20日之后李雅向沈玉坡转账支付约245000元的事实，而2017年8月1日至8月19日，李雅向沈玉坡转账就有145000元，沈玉坡向李雅的转账近70000元，无法得出涉案借款已经清偿的事实。2017年8月20日之后周转有沈玉坡信用卡还款套卡的行为，沈玉坡有若干张银行卡需要养。沈玉坡负债累累，与李雅周转的款项有套现还款，还欠其他人款，一审判决认定其有提前还款的可能不符合常理。沈珠明答辩称：在一审时沈珠明已经提交了沈玉坡与李雅之间的银行往来明细账，沈玉坡说李雅的130000元借款不是一次性支付的，沈珠明当时是作为证明人在借条上签字，事后他们的借款还款往来沈珠明就不知道了，沈玉坡跟沈珠明说他不欠李雅钱了，还款记录都在银行往来的流水账里。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间，上诉人李雅向本院提供了双方相互转账、微信支付明细及相关的支付凭证。沈珠明质证称，应该没有错。沈珠明向本院提供了沈玉坡在交通银行与建设银行的交易明细各一份，拟证明沈玉坡已经偿还了李雅借款，现已不欠李雅借款。李雅质证称，对银行流水的真实性无异议，但是关联性，需要进一步核对之后发表质证意见。本院认证意见：对双方提供银行流水的真实性均予以确认。二审期间本案争议焦点为：李雅在本案中主张的借款及利息被上诉人是否予以清偿。如未予清偿，沈珠明应否承担保证责任。本院认为，虽然李雅在涉案借条出具时间即2017年8月20日之后仍有向沈玉坡转账的情况，并主张沈玉坡2017年8月20日之后的还款系偿还上述临时借款，但李雅上述转账发生于涉案借款之后，且李雅无法就其主张的2017年8月20日之后借款及还款具体情况作出相应的说明。另考虑到涉案借条系双方对之前多笔借款的结算条据，且存在原借条未予收回的情况，2017年8月20日之后沈玉坡向李雅转账的数额远高于涉案130000元借条的本息数额，在涉案借条载明的还款期限之后沈玉坡亦有还款。故李雅主张沈玉坡上述款项均系偿还其他借款及目前尚欠130000元本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上，李雅的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3012元，由上诉人李雅负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十二月九日书记员  石 敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10693号原告：姜学来，男，1971年1月7日生，汉族，住平度市。原告：姜某。委托诉讼代理人：丁松敏，平都德胜法律服务所法律工作者。被告：韩晓辉,男，1984年9月15日生，汉族，住平度市。被告：万成旭，男，1965年11月24日生，汉族，住平度市。被告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地：青岛市北区段华路53号1单元102户，统一社会信用代码：9137020366788860XE。负责人：庄学森，经理。委托诉讼代理人：徐孝玉，男，1975年12月18日生，汉族，住青岛市崂山区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号李群宇恒大厦6楼，统一社会信用代码：913702027837114496。负责人：许宝宁，经理。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告姜学来、姜某、被告韩晓辉、万旭成、青岛畅通宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，查明原告所诉保险公司错误，被告主体不适格，无法进行法庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜学来、姜某的起诉。案件受理费2888元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十九日书记员  谢美洁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2971号申请执行人：赵某某，男，1979年2月1日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人:秦某某，男，1977年9月12日出生，汉族,住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人秦某某借款合同纠纷一案中，申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的由包头市昆都仑区人民法院作出的（2019）内0203民初3719号民事判决书申请法院执行151650元及利息。法院在受理执行案件后，依法于2019年10月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，公积金查询无结果，房屋及车辆暂不具备执行条件。尚有151650元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月六日书记员  杨亚楠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初5956号 原告：张穆华，男，1980年12月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：茅佃瑞，男，1975年7月13日出生，汉族，郯城县，居民。 原告张穆华与被告茅佃瑞排除妨害纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告张穆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止封锁、干扰原告正常使用购买的房产；2、赔偿原告租赁房屋费用损失28000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月份，原告张穆华和被告茅佃瑞口头协商购买被告位于郯城县郯城镇王巷村的楼房一套，该楼房位于三楼西户。被告于2013年3月份接受原告支付的150000元购房款后向原告交付该房产。原告接收该房产后进行装修铺地砖，被告多次出面干扰原告装修施工，导致原告不得不停止装修，原告不得不租用他人房屋居住至今，为此造成房租损失。被告于2018年7月份将该房产换锁，导致原告无法实现购房目的，失去对该房产的占有和使用权，为此双方发生纠纷，经派出所处理未果。被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权和使用权，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告以茅佃瑞为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张穆华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  闻振江 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  程 真
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5566号申请执行人：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘明寿，董事长。委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被执行人：宁波市海曙景真有机玻璃制品厂，住所地浙江省宁波市。投资人：向恩来，总经理。原告上海原力数控机电有限公司与被告宁波市海曙景真有机玻璃制品厂承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被告宁波市海曙景真有机玻璃制品厂未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年10月8日立案执行。原告申请要求被告宁波市海曙景真有机玻璃制品厂支付原告上海原力数控机电有限公司价款143,000元，支付逾期付款违约金28,600元，支付律师费损失12,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月12日通过邮政特快专递向被执行人宁波市海曙景真有机玻璃制品厂发出执行通知和报告财产令,但因“收件地址欠详”而被退回。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十二月十四日书记员  胡 凤附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20719号原告：上海安轩自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：王澜，男。委托诉讼代理人：王青岩，男。被告：上海泰远能源电力工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海安轩自动化科技有限公司与被告上海泰远能源电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王澜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安轩自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币36,120元并偿付违约金(以36,120元为本金，自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按每日千分之三计算)。审理中，原告变更违约金起算时间为2018年9月28日。事实与理由：原、被告双方于2017年6月6日签订购销合同，约定被告向原告采购价值51,600元的智能光伏清扫机器人等设备。合同约定的付款方式为被告预付合同金额的30%，原告安排生产，剩余70%调试安装验收后10日内付款；违约责任为被告未按约支付货款的，按货款的日千分之三违约金支付给原告。合同签订后，被告于同年6月16日付款15,480元，原告已开具合同全额的发票。2018年9月28日，被告出具还款计划书，确认包括本案货款在内尚结欠原告货款300,840元，并承诺自同年10月至12月结清。因被告至今未付款，原告遂诉诸本院。原告上海安轩自动化科技有限公司为此提交合同、付款凭证、还款计划书各1份、发票2份，以证明被告尚结欠原告货款36,120元的事实。被告上海泰远能源电力工程技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。由于双方约定的违约金过高，本院根据原告的实际损失、合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合予以衡量，作减少调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安轩自动化科技有限公司货款36,120元；二、被告上海泰远能源电力工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安轩自动化科技有限公司违约金(以36,120元为本金，自2018年9月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取，计351.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十二月二十日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2207号之一 申请执行人：赵，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码：44532119940513。 被执行人：李，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道，公民身份号码：44078419860805。 被执行人：林，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码：35042619770620。 关于赵卓武与李颖思、林先泉民间借贷纠纷一案，依（2019）粤0784民初138号民事判决书判决，林先泉应向赵卓武偿还借款本金280000元，李颖思对（2019）粤0784民初138号判决第一项所确定的林先泉应承担债务中的借款本金100000元承担共同清偿责任。由于李颖思、林先泉没有履行，根据赵卓武的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李颖思、林先泉发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人李颖思、林先泉没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人李颖思名下有车牌号码为粤J4963U车辆一辆及坐落于佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座607房房产一套，车辆及房产本院（2019）粤0784执2015号已轮候查封，本案不再查封；查明被执行人李颖思、林先泉名下有坐落于广州市荔湾区光复北路519号502房房产一套，本院已查封，首查封法院为广州市越秀区人民法院，本院无权处置。本院于2019年12月13日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷志斌
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6580号原告迟玉伟，男，1986年10月23日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。被告张长宏，男，1982年6月5日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市中山区。原告迟玉伟与被告张长宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉伟、被告张长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令在2019年6月17日起，解除原告与被告签署的《房屋租赁协议》；2.判令张长宏退返2019年6月17日至2019年12月21日店铺租金，合计17991元（33000元÷365天×199天）；3.判令张长宏退返店铺押金2000元；4.判令张长宏退返原告预存电费309元；5.判令张长宏赔偿私自断电造成店内损失合计1000元；6.判令张长宏支付合同规定违约金20000元。事实与理由：原告于2018年1月1日与被告签订《房屋租赁协议》，原告承租被告位于大连市西岗区的冷饮水果店，租赁期自2018年1月1日起至2019年12月30日止，房屋租金33000元/年，房屋押金2000元。2019年6月17日，在承租合同有效期内，被告无缘无故私自掐断原告店内水电，造成原告冰柜内雪糕融化，店铺无法正常经营。原告找到被告协商恢复供水供电，保证店铺正常经营无果，原告遂告知被告违约要求解除房屋租赁合同，要求被告退还房屋租金、房屋押金、预付电费以及违约金。被告不同意退返相关费用，后原告拨打110报警求助，经民警调解无果。次日，被告女友将原告打伤，造成原告住院治疗。根据《房屋租赁协议》第五条之约定，租赁期间内，非乙方原因造成乙方损失的(包括但不限于房租上涨、租赁房屋破损、相关部门回收房屋等情况)，相关损失由甲方承担。及第七条，在履约过程中，如有一方违约，需向对方支付贰万元作为违约金。原告主张，自2019年6月17日起，原被告双方签署的《房屋租赁协议》已经解除，因被告违反合同约定，未及时履行合同义务，损害了原告的合法利益，请求法院判令被告承担因其根本违约所带来的一切损失，赔偿原告经济损失合计41300元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告事先有违约的行为，所以不同意原告的诉请。我的房子已经好了，原告可以随时经营，原告不愿意经营就跟我没关系了。经审理查明，2018年1月1日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于西岗区房屋（面积10平方米）租赁给被告，房屋租金33000元/年，押金2000元，租期自2018年1月1日起至2019年12月30日止。2017年12月20日协议签订前，原告向被告交纳了房屋押金2000元、租金33000元，被告将房屋交付原告使用。2018年10月25日、12月10日，原告向被告支付了2019年1月1日至2019年12月30日的租金共计33000元，2019年5月9日原告向被告支付电费500元。2019年6月16日被告因原告转租店铺给他人卖水果，产生矛盾，被告曾将案涉房屋断电。另查，案涉房屋所在地段系俄罗斯，2019年列入街区改造项目，2019年9月19日进行了改造升级，升级期间沿街店铺仍在原店铺对面继续经营。改造后，案涉房屋地段已正常经营。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议》、银行业务单、微信聊天记录及转账明细、视频、照片等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，双方应全面履行合同，除因约定和法定事由外不得擅自解除合同。本案中，原告要求解除合同的理由是被告断电导致原告无法经营，致使合同根本目的无法实现。但根据原被告双方各自提供的微信聊天记录可以看出，原被告因原告将房屋转租给他人经营水果发生争执，被告因此断电以示警告，双方对此均负有责任。原告称其在2019年6月17日之后没有继续经营，但根据被告提供的照片及视频可以看出案涉房屋一直在经营，9月份虽因街区改造升级，但也未影响店铺正常经营，且改造升级后店铺已恢复至可以继续经营的状态，足以表明原告不存在法定的合同解除事由，不享有法定解除权。原告未再继续经营亦未向被告明确提出解除合同办理交接手续。故原告称2019年6月17日起解除合同无事实及法律依据，本院不予支持。原告所提供的的报纸日期的视频无法证明起其无法经营及所受损失，故原告主张被告返还2019年6月17日至2019年12月21日租金及押金、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张因断电造成损失1000元一节，因原告没有提交证据证明损失具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告迟玉伟的诉讼请求。案件受理费417元（原告已预交），由原告迟玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 晶二〇一九年十二月二十五日书记员 周媛媛
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初631号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：尤瑞贤，女，1968年8月27日出生，汉族，住中华人民共和国山西省临汾市乡宁县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告尤瑞贤、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月6日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐洳丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4762号 原告：谭某某，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省徐闻县徐城街道西门内村四队27号，现住广西北海市。 被告：何某某,女,汉族,1994年3月23日出生,住广西北海市海城区。 原告谭某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼,被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告欠款人民币33093元以及利息(利息的计算方式：以33093元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至债务全部偿清之日止)。事实和理由：被告何某某系原告谭某某的客户，平时素有生意上的来往。起初，被告每次向原告购买手机，都依时付清所欠货款，以此来换取原告的信任。2019年4月，被告又向原告购买了13部OPPO牌子手机，该13部手机合计人民币为33093元，购机后，被告并未按照约定时间给付原告款项，而是采取躲避原告，打电话也未曾接听。经原告多方寻找，2019年8月30日，被告才给原告立下一份欠条，出具欠条后，被告信誓旦旦向原告保证短期内会结清所欠货款。但是被告自向原告出具欠条后，其既未按时向原告支付欠款，甚至打电话也未曾接听，要不就是找各种理由搪塞。原告认为，被告故意躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背了诚信，也严重侵害了原告的合法财产权益。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明原、被告身份内容；2、欠条，证明被告向原告购买手机并欠到原告手机款33093元的事实；3、手机销售专用票据，证明案涉13台手机的价格及被告未支付款项的事实。 被告何某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2019年8月30日，被告何某某向原告谭某某出具《欠条》一份，内容载明：兹有何某某向谭某某购买13部OPPO牌子手机，合计人民币33093元，因暂时无力支付该款，特立此据为证。被告何某某在该欠条的欠款人及时间处签字捺印予以确认。 庭审中，原告主张该欠款33093元的构成为：13部手机总价款31986元、手机配件107元及个人借款1000元，即31986元+107元+1000元=33093元。 本院认为：被告出具的《欠条》已明确了原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告手机款未支付的事实，对此本院予以确认。但对于尚欠手机款的数额，因原告主张该欠条中的33093元已包含了其与被告之间的个人借款1000元。本案系买卖合同纠纷，因该1000元借款与本案属两种不同的法律关系，经本院释明后，原告同意其与被告之间的1000元借款另案进行主张，故本院予以确认被告尚欠原告手机款的数额为32093元(33093元-1000元=32093元)。经原告催告，被告至今仍未履行支付欠款的义务，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付32093元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，因原被告对于逾期付款利息并未作明确约定，原告诉请按照年利率6%的标准支付利息过高，本院予以调整本案的利息计算标准为:以32093元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年11月8日起计至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某支付欠款32093元及利息（利息的计算方式：以32093元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月8日起计至欠款还清之日止）给原告谭某某； 二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担（该费用原告已预交，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费626元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1019号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人周某某，因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人汪某某，因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人刘某某，因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人周剑欧、王爱荣，系甘肃英之剑律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］60号起诉书指控被告人周某某、汪某某犯诈骗罪；被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人周某某、汪某某、刘某某及被告人刘某某的辩护人周剑欧、王爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年4月1日15时许，被告人周某某、汪某某共谋后，在兰州市城关区“海伦多台球城”一包厢内，用扑克牌玩“比十”等方式进行赌博活动。期间，被告人周某某利用洗牌、发牌的作弊手段，在被告人汪某某的配合下，骗得赌博人员李某的现金人民币26800元。作案后，被告人周某某、汪某某将上述款项分赃。当晚21时许，被告人周某某、汪某某、刘某某共谋后，在兰州市城关区“永和源”茶楼内，由被告人刘某某持被告人周某某、汪某某给其上述赌博所得款项中支取的资金作为赌资，再次伙同被告人周某某、汪某某，采取上述同一手段。骗得李某现金人民币4000元。作案后，被告人刘某某明知上述赌博所得款项是诈骗所得，从中分得现金人民币9400元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人周某某、汪某某诈骗公私财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪；被告人刘某某明知犯罪所得赃款，取得并使用，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人均具有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，请依法判处，并建议对被告人周某某、汪某某、刘某某在有期徒刑二年以下处刑，并处罚金。对此指控，被告人周某某、汪某某、刘某某无异议，均表示自愿认罪。被告人刘某某的辩护人认为，刘某某系初犯，具有自首情节，且认罪认罚，并已退赔了全部违法所得。经审理查明：被告人周某某、汪某某共谋后，于2019年4月1日15时许，在兰州市城关区“海伦多台球城”一包厢内，用扑克牌玩“比十”等方式进行赌博活动。期间，被告人周某某利用洗牌、发牌的作弊手段，在被告人汪某某的配合下，骗得赌博人员李某的现金人民币26800元。作案后，被告人周某某、汪某某将上述款项分赃。当晚21时许，被告人周某某、汪某某、刘某某共谋后，又在兰州市城关区“永和源”茶楼内，由被告人刘某某持被告人周某某、汪某某给其上述赌博所得款项中支取的资金作为赌资，再次伙同被告人周某某、汪某某，采取上述同一手段，骗得李某现金人民币4000元。作案后，被告人刘某某明知上述赌博所得款项是诈骗所得，从中分得现金人民币9400元。另查明，被告人周某某、汪某某、刘某某均系传唤到案；公安人员在被告人周某某处扣押作案工具筹码36枚。案发后，被告人汪某某向李某退赔人民币8000元，并取得了谅解；被告人刘某某退缴违法所得人民币9400元。上述事实，被告人周某某、汪某某、刘某某及被告人刘某某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具筹码照片，书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，扣押清单，身份证明材料，证人宋某的证言，被害人李某的陈述，被告人周某某、汪某某、刘某某的供述，辨认、指认、现场勘验笔录，转账记录，兰州银行账户明细对账单，甘肃省单位往来资金结算票据，现金缴款单，兰州市公安局城关分局白银路派出所情况说明，指认照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、汪某某无视刑律，以非法占有为目的，伙同以欺诈手段控制赌局输赢方式骗取赌资30800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人刘某某明知其使用的赌资系违法犯罪所得赃款，取得并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人刘某某系初犯，具有自首情节，且认罪认罚，并已退赔了全部违法所得的辩护观点和意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。被告人周某某、汪某某、刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汪某某、刘某某退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年1月3日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人刘某某退缴的违法所得人民币9400元，由扣押的公安机关依法处理，不足部分依法继续追缴；在被告人周某某处扣押的筹码36枚，由扣押的公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 保 森人民陪审员 ?魏雪琴人民陪审员 康 双 琴二〇一九年十二月四日书 记 员 ?王世垚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3183号 原告：杭州鼎聚焊接设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢160（商业用房）室。 法定代表人：骆思忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芳红,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐意,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：安徽力泰滤清器有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区东部专用车暨机械装备制造产业园佳山路与宿州大道交叉口东南角。 法定代表人：韩凤钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘国鹏，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告：徐安贤，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告杭州鼎聚焊接设备有限公司与被告安徽力泰滤清器有限公司（以下简称力泰公司）、徐安贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州鼎聚焊接设备有限公司的诉讼代理人陈芳红、徐意，被告力泰公司的诉讼代理人潘国鹏到庭参加诉讼。被告徐安贤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州鼎聚焊接设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82000元并支付利息6816元（自2018年2月19日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.75%暂算至2019年11月18日，之后要求计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月17，原告与被告力泰公司签订《工业品买卖合同》，约定被告力泰公司向原告购买储能焊接机六台，合同总价为222000元，付款方式为预付30%货款，货到工厂后30天内付清尾款70%。2018年1月19日，原告将约定的六台焊机送至被告力泰公司指定地点。但被告力泰公司仅支付了部分货款，尚有82000元货款至今未付。被告徐安贤支付货款的行为构成债务加入，应承担共同还款责任。 被告力泰公司辩称：买卖合同约定原告应在收到预付款后30天内发货，而被告力泰公司于2017年10月18日支付了60000元预付款，原告应于2017年11月17日前发货，但原告直至2018年1月19日才发货，存在违约情形。因原告的延迟交付行为，导致被告力泰公司无法正常生产经营，造成了被告力泰公司巨大的经济损失，原告应予以赔偿。此外，原告至今未对其提供的机器设备进行调试，已经违约。综上，被告力泰公司要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告徐安贤提交书面答辩状辩称：被告徐安贤系被告力泰公司的工作人员，受力泰公司指派与原告进行商谈，原告与被告徐安贤之间不存在任何买卖关系。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告与被告力泰公司签订《工业品买卖合同》，约定被告力泰公司向原告购买6台储能焊机，价款为222000元，被告力泰公司预付30%货款，30天内发货，到厂后30天内付清尾款。2017年10月18日，被告力泰公司向原告支付60000元预付款。原告于2018年1月19日交付货物。被告力泰公司于2018年6月26日支付货款50000元，于2018年8月19日支付货款20000元，于2019年3月31日支付货款10000元。 被告徐安贤系力泰公司的工作人员。原告多次与被告徐安贤联系，要求力泰公司支付货款，徐安贤均表示因为资金周转问题需延迟付款。 上述事实由原告提交的《工业品买卖合同》、出库单打印件、微信聊天记录、农业银行账户交易明细、通话录音，被告力泰公司提交的《工业品买卖合同》复印件、支付凭证复印件及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告力泰公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告已履行了交付货物的义务，被告力泰公司应依约支付货款。被告力泰公司未在合同约定的交货后30天内足额支付尾款162000元，已属违约。原告现要求被告力泰公司支付剩余货款82000元，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告力泰公司自2018年2月19日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告力泰公司辩称原告未对机器设备进行调试，但其未提供证据证明曾要求原告进行调试，故该项辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。被告力泰公司另辩称原告逾期发货，应赔偿因此对被告力泰公司造成的损失，本院认为，被告力泰公司并未提起反诉，该项损失被告力泰公司可另行主张。被告徐安贤系被告力泰公司的工作人员，现无证据证明被告徐安贤构成债务加入，故原告要求被告徐安贤承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告徐安贤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽力泰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎聚焊接设备有限公司货款82000元； 二、被告安徽力泰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鼎聚焊接设备有限公司利息（以未付货款为基数，自2018年2月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州鼎聚焊接设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告安徽力泰滤清器有限公司负担。原告杭州鼎聚焊接设备有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告安徽力泰滤清器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 江亮珍
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初541号公诉机关新野县人民检察院。被告人**，男，1990年5月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中毕业，农民，住河南省信阳市淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被新野县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人**犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉。被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2016年8月，许品（已判决）受雇于杭州辉卓商务咨询有限公司到新野县收回一辆车牌号为浙Ｃ×××××的白色路虎极光轿车。2016年8月20日，被告人**伙同许品、许磊、强子（二人均另案处理）驾驶一辆无牌照白色起亚K5轿车窜至新野县，利用GPS定位寻找到浙Ｃ×××××的白色路虎极光轿车，后尾随该车行至新野县人民路与书院路交叉口红绿灯时，许品故意驾驶白色起亚轿车撞击被害人庞某驾驶的白色路虎极光轿车，制造交通事故，诱使庞某下车查看，随后被告人**及许磊、强子三人将庞某按倒在地并控制，造成庞某肢体部多处受伤，后许品将白色路虎车开走，四人分别驾驶两辆车逃离现场回到信阳市淮滨县。经鉴定，庞某肢体部的损伤均为轻微伤。2019年9月5日，被告人**主动到信阳市淮滨县期思派出所投案，并与被害人庞某达成民事谅解协议。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人**的供述，同案犯许品、许磊的供述，受害人庞某的陈述，证人汤某、刘某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，淮滨县公安局到案经过，车辆转押协议，汽车按揭贷款担保服务合同及谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人**伙同他人追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人**在此次犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；取得了被害人谅解，此情节在量刑时酌情予以综合考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  肖 平人民陪审员  于 露二〇一九年十二月十九日书 记 员  张子文
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5276号 原告:四川省元度家居汇装饰工程有限公司，住所地:成都市武侯区大石东路182号综合楼1-3楼。 法定代表人：罗会德。 委托诉讼代理人：胡辉,四川元绪律师事务所律师。 被告:苟攀朝，男，1982年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省元度家居汇装饰工程有限公司与被告苟攀朝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告四川省元度家居汇装饰工程有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川省元度家居汇装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取716元，由原告四川省元度家居汇装饰工程有限公司负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月九日 书记员  曾先容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86974号原告：朱来娣，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：章月娥，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张塨(系章月娥丈夫)，住上海市徐汇区。原告朱来娣与被告章月娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱来娣、被告章月娥的委托诉讼代理人张塨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱来娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠2018年9月1日至11月30日期间的租金11,700元。事实和理由：2018年2月25日，原、被告就上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告居住，租期自2018年3月1日起至2019年2月28日止，租金每月3,900元，每三个月为一期支付，每次提前七日支付至原告名下的中国建设银行(附卡号)账户中。被告未支付原告2018年9月1日至11月30日三个月租金计11,700元。原告出于对被告的信任，在合同到期时也未对被告应支付原告的租金到银行进行核实，在扣除应付的水电等费用后将剩余押金归还给了被告，当时被告也未提及有三个月租金未付。数月后原告查询了银行卡明细后发现被告少付了前述三个月租金，遂联系被告，但被告不予理会，故提起诉讼。章月娥辩称，不同意原告的诉请，原告诉请的该三个月租金被告已经支付，是以现金支付给原告的。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋产权人之一。2018年2月25日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住，租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止。租金每月3,900元，每三个月为一期支付，每期提前七日直接或通过丙方(居间方)支付，即先付后用。乙方支付租金的方式为转账支付至甲方账户，户名：朱来娣，开户银行：中国建行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。租赁保证金(押金)为3,900元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。被告向原告支付了押金3,900元。被告于2018年2月底、3月初，通过向原告建设银行账户转账支付首期三个月租金。2018年5月28日，被告通过银行转账支付原告第二期(三个月)租金。2018年12月3日，被告通过银行转账支付原告三个月租金11,700元。2019年2月28日合同到期，被告搬离了系争房屋。原、被告对被告搬离时的水电费用、需维修费用在押金中扣除后，剩余押金由原告退还给了被告。双方未签署书面结算凭证。2019年8月2日，原告将其建设银行账户明细通过微信发送给被告丈夫，称2018年8月底的一笔房租未收到，要求被告方进行核对。被告方未回复。2019年8月7日，原告再次向被告发送短信，称未收到被告第三季度租金，数天来多次拨打被告电话未接听，倘若被告忘记转账支付，补付该笔租金即可。被告方仍未回复。2019年8月中旬，原告向被告发送短信，称原告没有收到被告2018年9-11月的租金11,700元，要求被告在2019年8月18日前转账付款，否则原告将提起诉讼。被告未回复。2019年8月20日，原告向本院提交了起诉状，诉请如前。2019年9月18日，本院通知原、被告诉调，被告未到场。审理中，被告称系争房屋2018年9月-11月的租金，被告于2018年8月下旬用现金支付给了原告，当时原告为了修理空调来系争房屋，被告正好有现金，就将三个月租金给了原告，原告曾出具过收据，现收据找不到了，倘若被告没有付清租金，原告不可能在租期结束时退还押金。针对被告的陈述，原告予以否认，原告称其从未收取过被告以现金方式支付的租金，因原告系老年人且出于对被告的信任，没有及时查看被告的付款情况，直至2019年7月底去银行查明细时才发现被告少付了一期租金。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定，被告应当按季向原告支付租金，合同对于租金支付方式中约定了原告方收取租金的银行卡号、户名，被告如期向原告提供的银行卡账户支付了涉案合同的第一、第二、第四期租金，可见双方对付款方式并无异议。现根据原告对银行卡交易明细的查询，被告未支付第三期租金即2018年9月1日至11月30日的租金。被告在庭审中称已以现金方式支付原告前述租金，对此原告予以否认，被告亦无相应证据证明其已支付原告该笔租金，对被告的陈述，本院不予采纳。并且，原告于2019年8月初数次向被告发送微信、短信，要求对方查询付款情况、补付租金，被告均未予回复，有悖常理。原告在双方租期届满时已将租赁押金(在扣除水电费等)退还被告的行为，是否如被告所述应当推定为双方对租金已经结清。本院认为，涉案合同约定的租赁押金为一个月租金即3,900元，在租期结束时扣除水电费外的剩余部分原告已退还被告，但双方并未签署书面结算凭证以证明对涉案合同的所有款项已结算完毕的意思表示，故原告退还押金的行为并不代表其已确认被告已结清所有租金或是放弃了向被告追讨欠付租金的权利。原告诉请被告支付2018年9月1日至11月30日的租金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告章月娥于本判决生效之日起十日内支付原告朱来娣欠付租金11,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告章月娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年十二月五日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初442号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人刘某某，男，1984年12月6日出生于贵州省都匀市，公民身份证件号码X，布依族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被都匀市公安局监视居住，2019年11月21日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1101号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月12日7时许，被告人刘某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车（出租车，非营运中）沿都匀市环东中路由南向北行驶。当行驶至都匀市环东中路东山隧道路段时，该车碰撞对向行驶由柏某驾驶的无号牌车厢可卸式垃圾车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经报警，刘某某被交警查获。经对其进行了呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为173mg/100ml。经事故认定，刘某某承担此次交通事故全部责任。案发后，刘某某已赔偿垃圾车所属的都匀市绿景清洁有限公司经济损失共计人民币1.7万元。 认为被告人刘某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚；酌情从轻处罚情节：赔偿被害单位经济损失。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告、辨认笔录及照片、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、被害人柏某陈述、听取被害单位意见表、证人胡某证言、道路交通事故认定书、赔偿收据、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人刘某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；刘某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十二月三日 书记员  陈逸君