甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4508号上诉人（原审原告）：张某，男，1988年4月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何某某，男，1983年1月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人张某因与被上诉人何某某返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由何某某承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清，导致判决错误。一审判决认定双方是口头约定转让费为12万元。2018年张某给付何某某现金6万元，2018年5月31日转账支付4万元，2018年6月24日微信转账1万元，总计支付给何某某转让费12万元，张某并交纳了何某某拖欠的两个月房租16800元。2018年6月21日，张某要求签订租赁合同，才知道何某某租赁房屋于2018年4月底就到期了，租赁铺面房的条件不能达到张某的要求，且何某某口头答应房屋免租3个月装修不能实现，因此，张某要求退还转让费的请求应当支持。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实与判决结果矛盾，驳回诉讼请求依法无据。何某某辩称,1.其转让铺面是取得房屋出租方兰州兰石集团有限公司（以下简称兰石公司）同意的,并通过兰石公司转让给张某的,程序合法。2.在一审开庭时,兰石公司物业经理陈继远出庭作证证明从2018年5月25日张某接手并使用案涉房屋，此后物业事宜和张某本人对接,何某某与案涉房屋再无牵连。3.何某某与张某口头谈的转让费是14万元(包括店内装修和所有设施、设备),不是张某所说的转让费12万元,有欠条证明。2018年5月25日张某在交通银行窗口给兰石公司交房租的当天给其付了6万元现金,加上5月14日付的1万元定金,共付7万元,张某给其打了剩余转让费7万元的欠条，不包括其以前给兰石公司交的2万元房屋押金。欠的7万元里张某先后支付5万元,还欠转让费2万元及押金2万元,共计4万元未付清。当天就交付了铺面和钥匙。4.张某垫交拖欠房租16800元不存在,是张某预交给兰石公司的2018年6月、7月两个月房租,其没有拖欠过兰石公司的房租。5.就房屋转让事宜，是征得兰石公司同意的,并不是张某所说6月21日才知道房租到期的事。6.因为兰石公司要求是每年一次性付清年租金,考虑到张某装修资金紧张,兰石公司才让步让张某先交半年租金,由于张某先给兰石公司预交了两个月房租,并承诺一周之内补齐剩余房租,但后来张某没有按约定交清房租,才导致租赁合同没有当场签订。后兰石公司给张某打电话,张某不配合。2018年7月份，因张某一直没有补齐剩余房租,张某开始在爆铺网上刊登转让铺面的广告,开始时20万转让到后来15万转让,因张某把店内装修设施已拆掉,设施、设备变卖了,也没有转让出去。兰石公司联系张某时,张某跟兰石公司经理陈继远明确说放弃不做了,最后兰石公司收回了铺面。7.三个月房屋装修免租期从来没有答应过,与事实不符。8.2018年6月1日，张某准备装修,在拆后堂设备的时候,发生火灾,张某也在七里河消防大队写了发生火灾的所有经过并签字确认，证明张某已经接受、占有使用并装修铺面的事实。综上，一审判决认定事实清楚,证据确实充分,使用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告何某某返还转让款12万元、房租16800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，被告何某某与兰石公司续签了房屋租赁合同，何某某租赁兰石公司在兰驼西厂兰驼小区5号楼2单元2层房屋，建筑面积210平方米，租赁期间自2017年5月1日至2018年4月30日，用于经营川江鱼府自助火锅。2018年5月14日，何某某欲转让租赁房屋，原告张某得知后与何某某口头进行了协商，达成支付铺面转让费承租涉案房屋的约定，并以微信方式支付何某某定金1万元，缴纳租金16800元。2018年5月25日，张某支付何某某转让费现金6万元，5月31日、6月24日分别给何某某转账共计5万元。2018年6月4日，张某给兰州市公安消防支队七里河大队龚家湾支队出具情况说明，内容为：2018年6月1日下午16时25分，原川江鱼府自助火锅，位于兰州市泉啤酒厂对面，由于店面重新装修，后厨有些东西需要拆卸扔掉，收垃圾的人在拆卸过程中，用磨光机时不小心点燃了一小堆旧衣物，然后用灭火器灭火产生浓烟，无法流通出去，赶紧拨打了119，消防人员赶到后，用抽风机把烟排出去了。2018年6月4日，兰州市公安消防支队七里河大队出具火灾事故简易调查认定书，认定川江鱼府自助火锅店起火，中队出动消防车及消防员到场，用抽风机进行了排烟，现场未见明火，经对现场人员的询问和火灾现场实地勘查，起火部位是川江鱼府自助火锅店后厨，起火点为废旧衣物，原因是收垃圾的人用磨光机卸载需要扔掉的垃圾时点燃了地下的废旧衣物，火灾造成废旧衣物烧毁，造成直接财产损失10元以下，无人员伤亡，过火面积5平方米。原告张某在调查认定书上签名。另查明，兰石公司物业管理人员陈继远证词，张某与何某某就铺面转让事宜曾告知过公司，公司同意何某某转让，张某到公司落实后缴纳了一个季度的房租。后张某向公司提出与其合伙的朋友不做了，给一个星期的时间去贷款，因贷款没下来，张某明确表示不干了，对后期的租费张某一直未缴纳，再后来电话也不接了。2018年7月，张某在爆铺网发布转让涉案铺面的信息，转让费15万元。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告于2018年5月14日达成的口头转让铺面的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，同样受法律保护。原告诉称因被告租赁的房屋2018年4月底到期，不能签订租赁合同。但从原告出具的情况说明及兰州兰石集团有限公司物业商铺管理工作人员的证词中相互印证了原告在支付转让费、租赁费后，已接收铺面的事实。故原告无证据证实其诉讼主张，且在房屋转让协议成立的情况下，要求退还转让费、租赁费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1518元（已减半收取），由原告张某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：张某要求何某某返还转让款12万元及房租16800元是否有事实及法律依据。本案中，双方达成商铺口头转让协议，约定了转让费，且张某向何某某支付了12万元转让费，何某某也将房屋交付给了张某，并由张某接受开始装修。但因张某未能按房屋所有权人兰石公司的要求支付后续租赁费，且自己又另行对外转让未果，因自身原因未能继续经营导致房屋被兰石公司收回。关于何某某向张某转让房屋一事，一审中，兰石公司人员作证证明，其公司知情并同意。关于房租问题，张某未能提供证据证明其交付的16800元房租是代何某某垫付的，也未能提供证据证明何某某口头承诺给予其3个月免租期的事实。综上，张某与何某某之间的口头转让协议系双方真实意思表示，何某某已实际履行房屋交付义务，不存在何某某违约情形，一审判决不予支持正确。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十二月十一日法官助理张琼琰书记员闫佳