安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初1322号 原告：陈少华，女，汉族，1958年12月3日出生，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 被告：陈小芸，男，汉族，1964年11月28日出生，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 原告陈少华与被告陈小芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月27日再次公开开庭进行审理。原告陈少华的委托诉讼代理人江学真和吴笑天、被告陈小芸及其委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金90万元并支付利息98100元（暂算至2019年3月5日，此后利息以90万元为基数，按年利率6%从2019年3月6日算至款清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系。2006年左右，原被告各投资17万余元入股绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司（以下简称鄣山大峡谷公司），原被告经协商一致后确认由被告作为鄣山大峡谷公司的实名股东，原告作为隐名股东将所占股份交由被告代持。2016年5月，被告将所持有的鄣山大峡谷公司股份（包括帮原告代持部分）全部对外转让,原告应分得股权转让款为1118080元。由于被告系实名股东，故原告所应得的股权转让款亦被汇入被告账户内。被告将该1118080元股权转让款中的20万元与原告所欠被告债务进行抵扣，并支付给原告18080元，剩余90万元被告称作为借款，由被告分三年归还（每年归还30万元）给原告并按年息6%支付利息。被告于2016年5月20日向原告出具借条一张确认上述借款事实及利息约定的事实。2017年5月25日，被告如约将一年利息54000元汇入原告账户，但未归还借款本金，后被告也再未支付利息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈小芸辩称，原告诉请没有事实及法律依据，双方是因代持股权引发的纠纷，并非真实的民间借贷；所谓借款90万元没有实际发生，借条内容不具有真实性，因为双方是姐弟关系，往来资金较多，借条未及时收回；原告主张的转让款没有事实依据，2014年转让款已经结清，被告已按照原告要求于2014年7月7日将股权转让款20万元给原告的儿子张坤；2017年5月20日汇款的54000元是张坤向被告的借款；微信记录是双方协商过程，不是最终数字；20万元和5.4万元汇款记录的收款人都是张坤，应采用同一标准认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的其他证据，本院认证如下：借条，由被告本人签字、出具，本院经审查对其真实性予以确认；张坤的中国建设银行交易明细，加盖有银行业务专用章，本院经审查对其真实性予以确认；黄长安作为证人未到庭接受质询，本院对其书面证言不予采信；唐世光虽到庭接受质询，但其知晓的事实均来源于黄长安的陈述，本院经审查对其证言和证明均不予采信；中国农业银行安徽省分行的交易明细，未有交易双方的姓名、账号，仅有交易金额，且交易时间发生在借条出具之前，本院经审查不予采信；汪素娟的CT影像诊断报告书，与本案无关联性，本院经审查不予采信；微信照片打印件，被告认可是其发给原告丈夫张徐的，本院经审查对其真实性予以确认；陈小芸的个人活期明细，加盖有银行的业务专用章，本院经审查对其真实性予以确认；协商返还股权转让款方案（1号、2号），是被告单方出具，原告并未收到，本院经审查不予采信；汪素娟系原被告的母亲，其陈述的案涉股权转让给陈小芸的内容与本案有关联性，本院经审查予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少华与陈小芸系姐弟。2006年左右，双方各投资17万余元入股鄣山大峡谷公司，并约定由陈小芸作为实名股东，陈少华的股权由陈小芸代持。2016年5月20日，陈小芸将持有的鄣山大峡谷公司的股权全部转让，获取股权转让款2236160元；同日，陈小芸向陈少华出具借条一份，载明今借到陈少华90万元整，年息按6%计算，此款为鄣山股份转让款。后陈少华的丈夫张徐在借条上添加“（注：此借款分三年还清，每年30万）。”后双方就上述借款发生纠纷，陈少华诉至本院。 就退还股权转让款金额及利息问题，陈小芸曾发给陈少华的丈夫张徐4张微信图片，其中编号1的微信内容为“长安购60%股份付821万，总价计1368万，每股13.68万，当时6.988股价值13.68×6.988=955958元，你一半合计477979元。我们商定：我以65万元买断你的股份，高于当时价格65万-477979=172020元”；编号2的微信内容为“购股份65万，已付20万，欠45万，现卖出1118080元，还应付45万”；编号3的微信内容为“错1118080-20-18080=90万，实际只需付45万，已付18080元，只需付45万-18080元=431920元”；编号4的微信内容为“付利息90万×0.06=5.4万，实际只需431920×0.06=25915元，多付54000-25915=28085元，应退还431920-28085=403835元”。2018年9月20日，陈少华和陈小芸的母亲汪素娟在接受询问时称，曾听张徐说将股份卖给陈小芸，给了他20万元；转账的事情不清楚，当时他们谈的时候不在场，后来才知道。 另查明：2014年7月7日，陈小芸曾转账支付陈少华的儿子张坤的中国建设银行绩溪支行账户（卡号/账号62×××41）20万元，备注为预付股权转让金；2015年6月5日，陈小芸转账存入张坤的上述中国建设银行绩溪支行账户10000元；2016年6月21日陈小芸转账存入张坤的上述中国建设银行绩溪支行账户80375元；2017年5月25日，陈小芸转账存入张坤的上述中国建设银行绩溪支行账户54000元。2013年3月12日，陈小芸曾转账支付张徐的中国建设银行绩溪支行账户（卡号/账号622700176039003996541）6万元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系性质；二、被告出具借条前双方是否达成股权转让的合意及股权转让金额如何认定；三、原告主张的借款金额及利息能否支持。 关于争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告作为鄣山大峡谷公司的隐名股东，其股权由陈小芸代持。后陈小芸将其名下的所有股权转让，陈小芸应将原告应得的股权转让款支付给原告。经双方协商，原告同意将上述款项出借给被告，被告也出具相应的借条对借款金额及支付的利息标准进行确认，故双方实际上就股权转让款达成协议，案涉款项已转化成借款。原告已提交借条为依据提起民间借贷诉讼，被告虽辩称双方的基础法律关系为股权转让纠纷，但并未提供案涉债权纠纷非民间借贷行为引起的证据，故对其辩称的理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二。本院认为，除法律另有特殊规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称双方在2016年5月20日前已达成股权转让的合意，并提供了2014年7月7日转账支付给陈少华儿子张坤20万元的转款凭证，该款明确备注为预付股权转让金，结合原被告的母亲汪素娟称张徐曾告诉过案涉股权转让给陈小芸的事实，可以证明双方至少于2014年7月7日前就案涉股权转让事宜就达成过合意。原告虽否认双方曾达成股权转让的事实，但未提供足以推翻上述事实的证据，应承担举证不能的不利后果。 至于股权转让金额，因双方未制作书面的股权转让协议，庭审中双方也未就股权转让款达成一致，结合被告于2016年5月20日出具的借条明确载明90万元为鄣山股份转让款，本院认定双方达成的股权转让金额为90万元。原告主张股权转让款为1118080元，是以被告最终股份转让款为依据计算的，因该股权早已转让给被告，被告实际转让的金额与其无关，原告也未提交双方曾协商股权转让款是1118080元的其他充分证据，故对原告主张的股权转让金额为1118080元的事实，本院不予支持。被告辩称案涉股权转让款为65万元，该股权转让金额并未得到原告的认可，且与借条载明的股权转让款90万元及其辩称的2014年股权转让款已付清的内容相矛盾，此外被告也未提供其他充分证据予以佐证，故对其辩称的上述意见，本院不予采纳。 关于争议焦点三。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告将股权转让款90万元作为借款出借给陈小芸，并明确约定了年利息为6%，有陈小芸出具的借条佐证，故陈小芸负有归还本金并支付利息的义务。因陈小芸于2014年7月7日曾预先支付股权转让金20万元，结合原告在诉状中认可被告另支付了18080元，故被告实际应归还的借款本金为681920元（90万-20万-18080元）。因双方在借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还本金并支付资金占用期间的利息，利息计算以681920元为基数，按照年利率6%标准自2016年5月20日起计算至款清之日止。至于陈小芸支付给张坤和张徐的其他款项，原被告双方对交易款项的性质均未达成一致，且部分款项发生在案涉借条出具之前，不在本案受理范围内，由陈小芸另行主张。原告主张被告于2017年5月25日支付张坤的54000元为借款利息，被告辩称是出借给张坤的借款，因涉及案外人张坤的权利，本案不予处理，由陈小芸另行主张。 综上，对原告主张的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈小芸于本判决生效之日起七日内支付原告原告陈少华借款本金681920元及利息（以681920元为基数，按照年利率6%标准自2016年5月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈少华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13781元，由原告陈少华负担1935元，由被告陈小芸负担11846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  汪卫东 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  张欣筠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  汪雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。