山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行初255号 原告：李新宇，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：武秀荣（系李新宇之妻），1963年5月14日出生，汉族，住址同上。 原告：李朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：李大龙（系李朋之弟），男，1989年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 二原告共同委托代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 负责人：郭建民，常务副市长。 出庭负责人：郭守印，副秘书长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 第三人：山东聊城当代集团有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路北、中华路东当代国际广场核心商务区1号楼。 法定代表人：康克力，董事长兼总经理。 委托代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。 委托代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。 原告李新宇、李朋因诉被告聊城市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月18日、2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告李新宇及其委托代理人吴秀荣，原告李朋的委托代理人李大龙及二原告共同委托代理人秦彦峰，被告市政府出庭负责人郭守印及委托代理人张丽芬、王善鲤，第三人山东聊城当地集团有限公司（以下简称当代集团公司）委托代理人张树杰、赵海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月2日被告市政府作出聊政复决字（2019）第85号行政复议决定书，认定：案涉土地位于开发区嫩江××、××西××、四新河西，面积39649平方米，该土地原所有权人××聊城市××官××村的集体土地。2018年2月14日，山东省人民政府作出《关于聊城经济开发区2017年第9批次建设用地的批复》（鲁政土字【2018】278号）同意将案涉土地转为建设用地并征收。2018年3月2日，市政府发布《关于征收蒋官屯街道李行等村土地的通告》（聊政通字【2018】8号），决定征收案涉土地，本次征收涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案附由原聊城市国土资源局经济开发区分局发布。2018年10月25日，原聊城市国土资源局（现聊城市自然资源和规划局）向市政府报送《关于呈报〈公开出让国有土地使用权方案〉的请示》（聊国土呈【2018】204号），拟公开出让案涉土地的国有土地使用权。2018年10月28日，市政府向原聊城市国土资源局作出《关于公开出让2018-25号等8块国有土地使用权方案的批复》（聊政字【2018】116号），同意该局拟订的公开出让案涉地块国有土地使用权方案。2018年12月11日经招拍挂程序，第三人竞得案涉土地的使用权，2018年12月26日，原聊城市国土资源局和当代集团公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，当代集团公司取得案涉土地的国有建设用地使用权。2019年1月17日，聊城市自然资源和规划局向当代集团公司颁发案涉不动产权证书。市政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定，市政府依照法定程序对申请人房屋范围土地征收为国有后，聊城市自然资源和规划局依照公开挂牌出让程序，将该宗土地出让并颁发国有土地使用权证的行为，已经与李新宇、李朋没有法律上的利害关系，并不会直接影响到其合法权益。对于李新宇、李朋提出的征地拆迁违法、征地未补偿等问题与本案不属于同一个法律关系。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，征地补偿问题不影响案涉土地的征收，亦不能据此认定其具备复议资格。上述问题与本案涉及的土地颁证行为属于不同的行政行为，应另行通过合法途径解决。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回李新宇、李朋的行政复议申请。 原告李新宇、李朋诉称：两原告系蒋官屯街道李行村村民，在该村拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2018年11月1日凌晨0:30分左右原告房屋被政府非法强拆，法院判决确认该强拆行为违法。原告至今未与任何政府部门签订安置补偿协议，未获得任何的安置补偿。2019年5月26日，原告得知，聊城市自然资源和规划局向第三人当代集团公司颁发了鲁（2019）聊城市不动产权第0001079号不动产权证书。原告不服向被告申请行政复议，被告作出复议决定驳回原告的复议申请。不动产权证书的用地范围包括原告土地及房屋，与原告有法律上的利害关系，原告有权申请行政复议。案涉土地性质为集体土地，未经合法程序征收，未依法转变为国有土地，且安置补偿并未落实到位，不具备土地出让和规划许可的前提条件，在没有进行合法的土地出让和规划许可的情况下，第三人不具备申请用地的条件，因此聊城市自然资源和规划局向第三人颁发不动产权证书的行为违反法定程序。被告的行政行为违法、错误，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告于2019年9月2日作出的聊政复决字（2019）第85号行政复议决定书的行政行为，案件诉讼费用由被告承担。 被告聊城市人民政府辩称：被告作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，市政府依据法定程序对两原告房屋范围土地征收为国有后，聊城市自然资源和规划局依照公开挂牌出让程序将该宗土地出让给当代集团公司并颁发国有土地使用权证的行为，已经与两原告无法律上的利害关系，并不会直接影响到其合法权益。故依据行政法实施条例的规定驳回了两原告的行政复议申请。另，市政府作出的被诉复议决定程序符合法律规定。综上，应驳回李新宇、李朋的诉讼请求。 第三人当代集团公司陈述意见：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。案涉土地原属于李行村集体土地，经山东省人民政府批准同意征收为国有，经原聊城市国土资源局招牌挂程序，第三人竞得案涉土地使用权，并签订出让合同。当代集团公司提供相应材料申请土地登记并取得不动产权证。二、案涉土地自政府批准征收，自政府批准之日原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权消灭，土地性质发生变化，由集体土地变为国有土地。因此，在案涉土地公开出让之前，案涉土地已经转变为国有建设用地，并非原告所称未依法转变为国有土地。故原告申请复议的行政行为与其不具有法律上的利害关系，无权提起行政复议申请。三、被诉复议决定程序合法。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 经庭审质证、辩论，本院查明：2018年2月14日，山东省人民政府作出《关于聊城经济开发区2017年第9批次建设用地的批复》（鲁政土字【2018】278号）同意将包括李行村等四村在内的农用地转为建设用地并征收，同时征收建设用地，总计土地14.3329公顷。2018年3月2日，市政府发布《关于征收蒋官屯街道李行等村土地的通告》（聊政通字【2018】8号），通告了包括鲁政土字【2018】278号批件在内的批复文号及批准事项、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案等内容。2018年12月11日原聊城市国土资源局发布《公有土地使用权招拍挂出让成交公示》（聊国土公示字【2018】1210），公示当代集团公司竞得案涉土地的使用权。2018年12月26日，原聊城市国土资源局和当代集团公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2019年1月17日，聊城市自然资源和规划局为当代集团公司颁发案涉不动产权证书。原告不服提起行政复议申请，市政府作出被诉行政复议决定，驳回了李新宇、李朋的行政复议申请。 本案经合议庭评议，本院认为。 被告市政府提交了山东省人民政府作出鲁政土字【2018】278号批复及市政府作出的聊政通字【2018】8号征地通告，证实案涉土地已经被征收为国有。当代集团公司通过招拍挂程序竞拍并同原聊城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，继而申请聊城市自然资源和规划局为其颁发不动产权证，取得案涉土地使用权。在前置行政行为未被依法撤销前，聊城市自然资源和规划局为当代集团公司颁发不动产权证的行为与两原告并不具有法律上的利害关系。被告市政府于2019年6月3日收到原告复议申请，6月5日受理，因案情复杂决定延期，9月2日作出被诉复议决定书并于同日送达，程序符合法律规定。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告行政复议申请并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李新宇、李朋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李新宇、李朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  刘润松 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  任义凡