广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7590号原告（反诉被告）：谢利权，男，1972年4月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶淑敏，女，1969年2月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷茵，广东金匠律师事务所实习律师。原告（反诉被告）谢利权诉被告（反诉原告）叶淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年8月21日，被告叶淑敏提出反诉，本院受理后，决定两案合并审理，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告谢利权的委托诉讼代理人黄健玲，被告叶淑敏及其委托诉讼代理人陈鉴铭、陈芷茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢利权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款940520元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:自2011年开始，原告就一直应被告的要求，不定时向被告出借款项，但是双方之间一直没有就借款金额进行过对账。在被告申请执行原告民间借贷纠纷案[(2019)粤0703执1090号]发生后，原告才对双方的款项往来情况进行了整理。经核对，原告自2011年5月19日起至2015年2月16日期间共向被告出借了人民币940520元。由于原告考虑到被告应还的数额远远大于原告根据(2018)粤0703民初5163号民事调解书要向被告返还的款项，因此原告希望在(2019)粤0703执1090号案中以被告应返还的款项与原告应支付的款项进行冲减，但是被告不予理睬，也不承认借款的事实。原告已在(2019)粤0703执1090号案中向被告催收过借款，但被告至今未予清偿，已构成违约。故原告为维护自身权益，特具状法院，望判如所请。谢利权的本诉向本院提供的证据有：1.银行转账记录一份；2.异议书及附件一份，送送材料接受凭证一份；3.（2019）粤0703执1090号告知函一份。叶淑敏答辩称：一、谢利权向叶淑敏借款的经过:叶淑敏与谢利权大约在2006年已相识，谢利权祖籍是潮汕地区，谢利权自称是江门潮资商会的负责人，大约在2008年开始向叶淑敏借款用于投资经营，据叶淑敏所知，谢利权除了向叶淑敏借款外，还向其他案外人借款。至2013年9月30日，谢利权欠叶淑敏借款本金余额60万元，谢利权向叶淑敏出具了借条，借款期限为一年。由于谢利权未能按约定的期限还款，谢利权分别于2015年9月30日和2016年9月30日，向叶淑敏出具了两份除借款期限外其余内容相同的借条，作为借款续期凭证。至2017年9月30日，谢利权还是没有归还借款。二、叶淑敏诉谢利权民间借贷案件审理及执行的经过:鉴于谢利权一再违约没有按期偿还借款，叶淑敏于2018年4月8日向法院提出诉讼，要求谢利权偿还借款本息，法院受理案件后[案号:(2018)粤0703民初2507号],谢利权要求叶淑敏协商和解并撤回起诉，双方经协商，于2018年5月7日签订了《和解协议书》，谢利权同意在2020年12月30日前分期还清拖欠的借款本息。同日，叶淑敏向法院提出了撤诉申请，法院裁定准许叶淑敏撤回起诉。但在叶淑敏撤回起诉后，谢利权并没有履行和解协议按时足额向叶淑敏还款，为此，叶淑敏于2018年7月30日再次向法院提出诉讼，要求谢利权一次性还清借款本息及赔偿叶淑敏因维权而支付的律师费。同时，叶淑敏向法院提出财产保全申请，查封了谢利权名下的两套房屋(1.广东省江门市蓬江区××之一604房;2.广东省江门市蓬江区××502房)。案件[案号:(2018)粤0703民初5163号]经法院受理并主持调解，双方再次达成调解协议，由谢利权分期向叶淑敏还清借款，并由法院作出《民事调解书》对调解协议进行确认。调解协议签订后，谢利权还是没有按调解协议书的约定按时足额向叶淑敏偿还借款，叶淑敏于2019年1月22日向法院申请执行。法院立案执行后[执行案号:(2019)粤0703执1090号]，于2019年4月18日裁定拍卖谢利权名下位于广东省江门市××××室的房产以偿还叶淑敏的借款。上述房屋于2019年8月6日在法院淘宝网司法拍卖网络平台以458500元的价格拍卖成功，其余的执行程序正在进行中。三、叶淑敏自认识谢利权以来，从来没有向谢利权借过任何的款项，双方不存在互负借款债务进行冲减的事实，谢利权提供的双方银行转帐凭证仅是双方以前一些款项往来的证明，而不是叶淑敏向谢利权借款，其以这些凭证提起本案的诉讼显然是站不住脚的，是不能证明叶淑敏向谢利权借款的事实。同时，结合前述叶淑敏起诉谢利权借贷案件的处理经过，谢利权在本案起诉所依据的事实和理由是自相矛盾且明显不符合常理。因此，叶淑敏请求法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，叶淑敏请求法院查明事实，依法裁决。叶淑敏本诉与反诉的证据一致，提供的证据有：1.身份证一份；2.借条三份；3.民事起诉状一份；4.和解协议书一份；5.撤诉申请书一份；6.民事裁定书壹份；7.借条一份；8.民事起诉状一份；8.财产保全申请书一份；10.受理案件通知书一份；11.民事调解书一份；12.执行裁定书一份；13.委托代理合同一份；14.广东省律师收费标准和收费速算表一份；15.广东省增值税普通发票及汇款证明一份；16.和解协议书、撤诉申请书各一份。叶淑敏向本院提出反诉请求：反诉被告谢利权赔偿反诉原告叶淑敏因本案诉讼而支付的律师费42620元。事实与理由:一、谢利权向叶淑敏借款的经过:叶淑敏与谢利权大约在2006年已相识，谢利权祖籍是潮汕地区，谢利权自称是江门潮资商会的负责人，大约在2008年开始向叶淑敏借款用于投资经营，据叶淑敏所知，谢利权除了向叶淑敏借款外，还向其他案外人借款。至2013年9月30日，谢利权结欠叶淑敏借款本金余额人民币60万元正，谢利权向叶淑敏出具了借条，借款期限为年，由于谢利权未能按约定的期限还款，谢利权分别于2015年9月30日和2016年9月30日，向叶淑敏出具了两份除借款期限外其余内容相同的借条，作为借款续期凭证。至2017年9月30日，谢利权还是没有归还借款。二、叶淑敏诉谢利权民间借贷案件审理及执行的经过:鉴于谢利权一再违约没有按期偿还借款，叶淑敏于2018年4月8日向法院提出诉讼，要求谢利权偿还借款本息，法院受理案件后案号:(2018)粤0703民初2507号]，谢利权要求叶淑敏协商和解并撤回起诉，双方经协商，于2018年5月7日签订了《和解协议书》，谢利权同意在2020年12月30日前分期还清拖欠的借款本息。同日，叶淑敏向法院提出了撒诉申请，法院裁定准许叶淑敏撤回起诉。但在叶淑敏撤回起诉后，谢利权并没有履行和解协议按时足额向叶淑敏还款，为此，叶淑敏于2018年7月30日再次向法院提出诉讼，要求谢利权一次性还清借款本息及赔偿叶淑敏因维权而支付的律师费。同时，叶淑敏向法院提出财产保全申请,查封了谢利权名下的两间房屋(1.广东省江门市蓬江区××604房;2.广东省江门市蓬江区××502房)。案件[案号:(2018)粤0703民初5163号]经法院受理并主持调解，双方再次达成调解协议，由谢利权分期向叶淑敏还清借款，并由法院作出《民事调解书》对调解协议进行确认。调解协议签订后，谢利权还是没有按调解协议书的约定按时足额向叶淑敏偿还借款，叶淑敏于2019年1月22日向法院申请执行。法院立案执行后[执行案号:(2019)粤0703执1090号],于2019年4月18日裁定拍卖谢利权名下位于广东省江门市××××室的房产以偿还叶淑敏的借款。上述房屋于2019年8月6日在法院淘宝网司法拍卖网络平台以458500元的价格拍卖成功，其余的执行程序正在进行中。三、叶淑敏自认识谢利权以来，从来没有向谢利权借过任何的款项，双方不存在互负借款债务进行冲减的事实，谢利权提供的双方银行转帐凭证仅是双方以前些款项往来的证明，而不是叶淑敏向谢利权借款，其以这些凭证提起本案的诉讼显然是站不住脚的，是不能证明叶淑敏向谢利权借款的事实。同时，结合前述叶淑敏起诉谢利权借贷案件的处理经过，谢利权在本案起诉所依据的事实和理由是自相矛盾且明显不符合常理。因此，叶淑敏请求法院依法驳回其诉讼请求。四、谢利权在没有任何证据的情况下对叶淑敏提起恶意诉讼,将叶淑敏拖入讼累，叶淑敏为了维权不得不委托律师代理本案的诉讼行为，为此，叶淑敏支付了42620元的律师费。根据《最高人民法院发布关于进一步推进案件繁简分流的意见》[(2016)21号]第22条的规定，请求法院判令谢利权赔偿合理的律师费用给叶淑敏。谢利权对反诉答辩称：1.原、被告之间除了借贷关系外，不存在其他金钱往来关系，被告称原告在本案提供的银行转账凭证是之前双方一些款项的往来，但这些款项的往来的性质，被告也无法说清，所以被告该说法不足以推翻本案所涉款项为借款的主张，2.关于被告起诉原告民间借贷两案，由于当时原告已经将位于中××10幢之一604房屋转让给他人，所以希望被告快点解除查封，不至于构成违约，待该房屋转让后，如确实欠原告款项的，则以房屋转让款向被告清偿，所以当时在未对双方金钱往来进行整理和对账的情况下，先单方面处理被告向原告所出借款项，并与被告协商和解撤诉或调解结案，但上述两案的处理与本案无关，且原告欠被告60万元的确认，发生在2013年9月30日，之后原告在被告2014年3月28日划出最后一笔借款后，仍继续向被告支付款项，但2015年9月30日、2016年9月30日，续签的借款协议中，借款本金并未作扣减，在被告提交的2507号案、5163号案起诉状中，也未将之后原告支付的款项作为利息进行扣减，故可以肯定原告支付给被告的款项与上述两案无关；3.在协商无果被告坚持要法院拍卖原告位于××502房屋的情况下，原告将双方的款项往来打印出来，进行整理，并期望与被告对账，希望被告先不要向法院拍卖该房屋，因为这样子会贬损房屋的价值，但被告坚持且不确认欠款事实，所以原告才只好起诉，原告行使合法诉权，双方之间也有交易流水，不存在所谓虚假诉讼的情形，被告提出反诉的其委托律师产生的律师费应由其自行承担，被告要求原告承担该费用没有任何依据，且被告只支付了2万元的律师费。谢利权对于叶淑敏的反诉没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢利权与叶淑敏系朋友关系。自2011年5月19日至2015年2月16日期间，谢利权分19次共向叶淑敏转账支付940520元，谢利权主张该款项系出借给叶淑敏的借款。叶淑敏抗辩称该款项部分是谢利权偿还的借款、支付的利息、部分是帮谢利权转账支付的款项。谢利权分别于2013年、2015年、2016年的9月30日，向叶淑敏出具借条，确认向叶淑敏借款60万元，借款期限至2017年9月30日。上述借款期限届满，谢利权没有按约定偿还借款，叶淑敏于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求谢利偿还拖欠的借款本金及支付相应的利息[（2018）粤0703民初2507号]。后双方经协商，于2018年5月7日签订《和解协议书》，约定：为明确双方之间的债权债务关系，双方确认签订协议之日，谢利权累计尚欠叶淑敏借款65万元，作为叶淑敏撤诉的条件，并保证叶淑敏的债权能实现，谢利权承诺于2018年5月30日前还款5万元，该协议书还对其他事项进行了约定。协议书签订后，叶淑敏随即向本院申请撤诉，本院作出（2018）粤0703民初2507号民事裁定准许叶淑敏撤回起诉。后因谢利权没有按上述《和解协议书》的约定履行还款义务，叶淑敏又于2018年7月30日向本院提起诉讼，再次要求谢利权偿还拖欠的借款本金及支付相应的利息[（2018）粤0703民初5163号]。该案审理过程中，在本院主持下，谢利权与叶淑敏自愿达成协议，经双方确认截至2018年8月15日，谢利权尚欠叶淑敏借款本金60万元，利息19392元、律师费3万元，并对尚欠的款项的还款方式进行了约定。后因谢利权没有按调解书的约定履行还款义务，叶淑敏向本院申请强制执行，立案案号（2019）粤0703执1090号。本院于2019年4月18日作出（2019）粤0703执1090号执行裁定书，裁定拍卖谢利权名下位于江门市××××室房屋。谢利权于2019年6月19日向本院提出异议，谢利权认为自2011年开始，其就一直向叶淑敏出借款项，但双方之间一直没有对账，发生本案后谢利权才对双方的款项往来进行整理，经核对，谢利权共向叶淑敏出借款项940520元，谢利权与叶淑敏互负债务，叶淑敏欠谢利权的债务数额远远多于谢利权欠叶淑敏的债务，故对本院拍卖其名下上述房屋提出异议。本院于2019年6月25日书面告知谢利权，若主张与叶淑敏负有债务，应向本院提交生效法律文书，否则本院依法继续执行。谢利权遂于2019年8月9日提起本案诉讼，要求叶淑敏偿还借款940520元。另查，2019年8月18日，叶淑敏与广东金匠律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东金匠律师事务所处理本案纠纷事宜，双方约定律师费为42620元，在签订合同三日内支付2万元，余下款项于案件办结后付清。叶淑敏向该所支付了2万元律师费。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于本案，双方争议的焦点如下：一、涉案转账的款项是否借款。在合同纠纷案件中，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。谢利权主张与叶淑敏之间存在借贷法律关系，应对此承担举证责任。现谢利权仅提供银行汇款凭证，只能证明汇款的事实，不能证明所汇款项的性质，更不能证明其与叶淑敏之间存在借款的合意。因此，在谢利权没有其他充分证据证明双方存在借贷合意的情况下，应承担举证不能的法律后果，谢利权主张涉案款项为借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于律师费。叶淑敏主张谢利权存在恶意诉讼、滥用诉讼权利等不当行为，应当赔偿其支付的律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三方直接损失的，人民法院可以根据具体情形对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费等正当要求予以支持。从本案情况看，尚不足以认定谢利权存在上述条款规定的滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，此外，我国法律并未要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，叶淑敏可以以自己的名义参与全部诉讼活动，是否聘请律师是其自主选择，律师费不属于必然产生的损失，故叶淑敏主张谢利权承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）谢利权的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）叶淑敏的全部诉讼请求。本案本诉受理费13205.2元，由原告谢利权负担；反诉费432.75元，由被告叶淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  吴翠青人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十三日法官助理陈祎姗书记员李伟铭