文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7281号原告：李吉，女，生于1970年7月5日，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：陈震,重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：付建国，男，生于1975年4月7日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。原告李吉与被告付建国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李吉及其委托诉讼代理人陈震、宋敏，被告付建国及其委托诉讼代理人郑清柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还银泉大厦壁纸工程款282597.5元；2.判令被告返还原告垫付的房租费合计9250元；3.判令被告返还回收顺义马坡壁纸款3400元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告到北京给原告打工当司机和业务员，约定工资每月6000元，后被告称对原告有好感，望与原告共同生活、照顾原告一辈子，原告得知被告尚有婚姻关系存续，拒绝了被告。之后被告一直追求原告，表示其与妻子的夫妻关系名存实亡，只要支付30万元补偿便可离婚。2018年10月，因未知原因，被告离开原告公司到外打零工，2018年春节，被告回家过年，回北京时带回与前妻的离婚证，而原告一直未同意与被告登记结婚，继续聘用原告为业务员，约定工资不变。2019年4月底，通过被告跑业务，原告转包了北京欣山花地毯销售有限公司承包的北京银泉大厦壁纸销售及安装工程，合同金额35万元，购买其他品牌材料及人工成本67402.5元，剩余工程款282597.5元。工程完工后，原告安排被告负责相关款项结算，被告一直以正在走程序未答复，8月6日被告借口去还窗帘样本回家收拾衣物突然离开北京。为此，原告才明白被告从自始至终都是以欺骗手段、非法占有为目的，早有预谋，对原告利益不择手段，占为己有，拒不归还，达到谋取不正当利益目的。原告认为被告的行为对原告造成巨大的经济损失，侵占了属于原告的财产，属于不当得利，应当予以返还。原告李吉向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.微信转付工资记录；2.地毯、壁纸销售及施工合同、中国工商银行客户存款对账单；3.证人闫现康、邱一文、韩秀芬、彭泽景、贺鑫墉、马如印、闫志超、马中波的证言；4.律师调查令、壁纸销售及施工合同、中国工商银行业务回单；5.微信聊天截屏；6.证人沈得朋的证言、李吉与供货商联系货品微信截屏；7.付建国与施工工人邱一文微信截屏；8.李吉与付建国微信聊天截图；9.民事裁定书、执行裁定书；10.付建国亲笔书写的清单；11.付建国与李吉微信聊天截图。被告付建国辩称：原告的第一项诉讼请求依法不能成立，被告与北京银泉大厦签订的装饰合同是以北京欣山花地毯销售有限公司签订的装饰合同，与原告没有任何关系；该款也是打在欣山花地毯销售有限公司账户上的，该公司就这笔款项上税花费32212.39元，被告在装饰工程当中原告没有出资任何物资，也没有出人力和现金。所以原告与被告之间对这个合同没有任何关系。原告的第三项诉讼请求，事实不成立，被告不存在欠原告的款项，且原告还欠被告两个月劳务费没有支付。被告付建国向本院提交了如下证据支持其抗辩理由：1.建设工程建设单位法人授权书；2.营业执照；3.地毯、壁纸销售及施工合同；4、报价单；5.营业执照、委托书、报价单；6.离婚证；7.北京增值税专用发票。本院经审理对本案事实认定如下：从2018年6月到2018年10月，2019年3月到2019年8月6日期间，原告雇请被告驾驶车辆，月工资6000元。2018年12月10日，案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司签订《地毯、壁纸销售及施工合同》，北京银泉大厦将地毯、壁纸销售及安装发包给北京欣山花地毯销售有限公司施工，合同价款26467.20元。2018年12月19日，案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司再次签订《地毯销售及施工合同》，北京银泉大厦将地毯安装发包给北京欣山花地毯销售有限公司施工，合同价款75150元。2019年4月25日，案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司签订《壁纸销售及施工合同》，北京银泉大厦将客房壁纸拆除、更换新壁纸发包给北京欣山花地毯销售有限公司施工，合同价款350000元。《壁纸销售及施工合同》签订当日，案外人北京银泉大厦向案外人北京欣山花地毯销售有限公司支付预付款175000元、于2019年5月17日支付105000元、2019年7月3日支付70000元。案外人北京欣山花地毯销售有限公司扣除税费、管理费后，将余款280000元支付给被告。另查明，案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司签订的前述合同，均由被告实际施工。案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司签订的《壁纸销售及施工合同》履行过程中所需型号为A-SM0802和23-301号壁纸，由被告分别从圣莉雅壁纸厂、欣悦雅居壁纸批发商购买，价款已由被告支付；更换新壁纸由被告雇请邱一文（长期跟随原告从事贴壁纸工作）施工，劳动报酬已由被告支付；旧壁纸拆除的工人由被告雇请，劳动报酬已由被告支付；辅料由被告提供。再查明，庭审中原告请求撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告、被告提供的书证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告撤回第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，且不损害他人合法权益，本院予以准许。原告选择不当得利法律关系提起本次诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的规定，不当得利的成立应具备一方受益、他方受损、受益与受损之间须有因果关系、须无合法根据四个构成要件。结合诉辩主张，本案争议焦点为是否构成不当得利，现评述如下：首先，本案系因2019年4月25日的《壁纸销售及施工合同》的履行产生的纠纷，被告作为实际施工人履行该合同获得价款280000元属实，被告获得的价款系被告实际履行了材料价款、劳动报酬的支付义务而获得，原告非《壁纸销售及施工合同》的合同订立方，亦未实际履行支付材料价款和劳动报酬的义务，原告未遭受损害。其次，原告认为被告取得的合同价款系被告受雇于原告期间履行职务行为而获得的利益，应当由原告享有，从查明事实来看，被告受雇于原告从事车辆驾驶工作，其获得的利益并非利用车辆驾驶的职务便利获得的利益。同时，被告2018年10月至2019年3月期间，未受雇于原告，其在该期间已作为实际施工人对案外人北京银泉大厦与案外人北京欣山花地毯销售有限公司签订的《地毯、壁纸销售及施工合同》、《地毯销售及施工合同》实际履行，由此可看出，被告在第二次受雇于原告前，已经参与了北京银泉大厦的地毯安装、壁纸施工工程，亦即被告实际施工的北京银泉大厦相关工程并非基于原告居间介绍取得，故原告以被告实际施工系履行职务行为的主张，本院不予采信。最后，被告在履行《壁纸销售及施工合同》时的辅料，系被告在原告处采购，因双方对具体金额及未付原因均有异议，且属另一法律纠纷，当事人可另行主张权利；原告主张的顺义马坡壁纸款3400元，被告自认属实，但双方对未付原因均有异议，且属另一法律纠纷，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李吉的诉讼请求。案件受理费5728元，减半收取计2864元，由原告李吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文、二〇一九年十二月十日书记员  帅鋆林