贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7816号上诉人（原审被告）：温晓东，男，汉族，1972年7月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田为先，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继川，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄园园，男，汉族，1982年8月22日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐伏良，贵州听君律师事务所律师。原审被告：韦丽平，女，1979年3月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田为先，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继川，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。上诉人温晓东因与被上诉人黄园园、原审被告韦丽平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人温晓东上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6265号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误：上诉人向被上诉人累计还款26笔，共计150万元，上诉人已经全部履行完毕还款义务，但一审法院仅对其中的129万进行认可。一审法院在判决的第六页查明：“原被告对于2018年7月10日至2019年4月11日期间，被告向原告还款共计129万元均无异议”，但上诉人通过案外人廖红梅偿还被上诉人21万元，上诉人共计还款150万元，已经全部款清，且向被上诉人多支付了71825.1元，被上诉人应当退还上诉人该款项。上诉人不应当承担本案案件受理费与保全费。被上诉人黄园园二审答辩称，上诉人认为21万已归还被上诉人，被上诉人不予认可，被上诉人并未收到上诉人通过案外人廖红梅偿代其偿还的21万元，根据证据规则上诉人应该提供证据加以证明。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审被告韦丽平二审答辩与上诉人意见一致。黄园园向一审法院起诉请求：1、判令被告1支付原告欠款本金29.9万元及逾期利息1.5万元（按月息2%，自2019年2月23日起暂计算至2019年5月6日，计息天数为75天，计息本金为29.9万元，29.9万元*2%*12÷360＊75天）及自起诉之日至实际还款之日按月息2%的标准计算的逾期利息；2、判令被告2对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用（含财产保全费用）等由被告1、被告2承担。一审法院认定：2018年4月20日，原告黄园园通过银行向被告韦丽平转款50万元。2018年4月25日，原告黄园园通过银行向被告韦丽平转款30万元及10万元。2018年4月26日，原告黄园园通过银行向被告韦丽平转款10万元。2018年5月4日，原告黄园园通过银行向被告韦丽平转款40万元。2018年5月7日，原告黄园园通过银行向被告韦丽平转款5.1万元及4.9万元。2018年5月12日，原告黄园园通过银行向林琳转款5万元。上述转款共计155万元。被告对上述转款无异议。2018年7月6日，被告温晓东向原告出具《欠条》一张，载明“欠款人因煤炭业务发展需要，自2018年4月20日开始向黄园园（身份证号）借款用于业务周转，在2018年4月22日达成借款《协议》，2018年4月20日至2018年5月12日期间，黄园园累计借款人民币155万元给欠款人（欠款人指定账户韦丽平收款150万元，借款人指定账户林琳收款5万元）。实际按照3%/月的借款利息/利润率结算，欠款人与黄园园结算至2018年7月4日，欠款人支付了部分款项后，欠款人实欠黄园园煤炭业务款本金人民币壹佰叁拾壹万元，￥1310000元，欠款人承诺于2018年7月13日前归还50-60万元，2018年8月6日前归还剩余所有款项包含利息，2018年7月5日至2018年8月6日期间，欠款人自愿承担欠款金额1‰/天的利息。到期后如欠款人未全额归还欠款，欠款人自愿承担自逾期日起未还金额3‰/天的资金占用费，直到欠款人归还所有欠款为止……欠款人温晓东签名捺印身份证号520103197207160035”。该《欠条》下方还载明以下内容“本人自愿为该笔欠款承担连带担保责任，本人自愿提供本人名下所有财产（房产、车辆等）做担保并办理相关手续，担保期限至该笔欠款归还完为止。如到期欠款人未全额归还欠款，黄园园有权处置本人名下或本人实际所有的财产，本人配合办理相关手续，本人财产被处置过程中产生的一切费用（包含但不限于税费、交易费等）均由本人承担并从处置财产所得款项中扣除。财产被处置后如不够偿还此欠款，本人继续承担未还金额的担保责任，直到归还所有欠款为止。财产清单贵阳市白云区中环路283号43栋（43）1层2号。担保人韦丽平签名捺印身份证号。”。被告对欠条的真实性无异议，但认为千分之三的日利息过高。庭审中，被告提交温晓东欠款明细表及韦丽平、周松借记卡账户历史明细清单，拟证明共向原告还款26笔，具体情况如下1、2018年7月10日，被告韦丽平通过银行向原告转款11万元。2、2018年7月12日，被告韦丽平通过银行向原告转款10万元。3、2018年7月19日，被告韦丽平通过银行向周国峰转款共计10万元；向原告转款5万元。4、2018年7月24日，被告韦丽平通过银行向原告转款3万元5、2018年7月26日，被告韦丽平通过银行向原告转款3万元。6、2018年8月16日，被告韦丽平通过银行向原告转款10万元。7、2018年8月21日，被告韦丽平通过银行向原告转款10万元。8、2018年8月29日，被告韦丽平通过银行向原告转款5万元。9、2018年9月5日，被告韦丽平通过银行向原告转款5万元。10、2018年9月7日，被告韦丽平通过银行向原告转款10万元。11、2018年9月12日，被告韦丽平通过银行向原告转款5万元。12、2018年9月26日，被告韦丽平通过银行向原告转款5万元。13、2018年9月30日，被告韦丽平通过银行向原告转款2万元。14、2018年10月19日，周松通过银行向原告转款5万元。15、2018年10月29日，周松通过银行向原告转款5万元。16、2018年11月2日，周松通过银行向原告转款5万元。17、2018年11月29日，周松通过银行向原告转款5万元。18、2018年12月28日，周松通过银行向原告转款5万元。19、2019年1月14日，周松通过银行向原告转款1万元。20、2019年1月23日，周松通过银行向原告转款1万元。21、2019年1月30日，周松通过银行向原告转款3万元。22、2019年2月22日，周松通过银行向原告转款3万元。23、2019年3月28日，周松通过银行向周*峰转款5000元。24、2019年4月2日，周松通过银行向周*峰转款5000元。25、2019年4月11日，周松通过银行向周*峰转款1万元。关于第26笔，被告陈述系通过廖红梅偿还21万元。原告对于被告陈述的第26笔通过廖红梅偿还的21万元不予认可。对于其余的129万元的还款予以认可，但认为应当按照法律规定计算。另，本案在审理过程中，原告向一审法院申请诉讼财产保全，支付保全费2095元。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案的争议焦点为被告是否已归还完原告借款。庭审中，原、被告双方对于截止2018年7月6日被告温晓东尚欠原告131万元借款本金及对于2018年7月10至2019年4月11日期间，被告向原告还款共计129万元均无异议。对于该期间129万元是归还本金还是利息，原、被告双方无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，一审法院依照公式“本期利息=本期本金*每日1‰*天数”、“本期冲抵本金=本期还款-本息利息”及“本期尚欠本金=上期本金-本期冲抵本金”依次对2018年7月10日至2019年4月11日期间的转款进行抵扣，抵扣至2019年4月11日，被告温晓东剩余未归还本金为138174.9元。对原告主张的本金超过该金额的诉请，一审法院不予支持。对于原告主张的利息，欠条中约定2018年7月5日至2018年8月6日期间的利息为每日1‰，之后的利息为每日3‰，现原告主张按月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。但起算时间应从2019年4月12日起计算。对于被告辩称款项已还清的意见，一审法院不予采纳。另，本案中被告韦丽平对本案借款承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告主张要求被告韦丽平对上述未还完款项承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：被告温晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄园园借款人民币138174.9元及利息（以138174.9元为计算基数，从2019年4月12日起按月息2%计算至本息还清之日止）。被告韦丽平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6010元，减半收取3005元，保全费2095元，共计5100元，由原告黄园园负担2856元，由被告温晓东、韦丽平负担2244元（已预交）。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。上诉人温晓东主张，案外人廖红梅偿还被上诉人21万元，案涉款项已经归还完毕，但未提交证据证明其主张。另一审关于案件受理费、保全费的分担并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人温晓东负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年十二月二十三日书记员 黄子怡