四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16956号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广汉支公司,住所地：四川省德阳市广汉市北京大道三段2号1幢1楼3-4号。 负责人：易玲，总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏启元,男,1956年6月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。 原审被告：马兴军,男,1979年12月5日出生，汉族,住四川省广汉市。 原审被告：郑文仙,女,1978年6月5日出生，汉族,住四川省广汉市。 上诉人太平财产保险有限公司广汉支公司（以下简称：太平财险广汉公司）因与被上诉人魏启元、原审被告马兴军、郑文仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险广汉公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：魏启元于一审时只提交了两份《证明》和营业执照，无村委会的务工证明和居住证明，且魏启元已达到了法定退休年龄，因此不应支持其误工费主张，且一审认定其务工期限200日过长。同时魏启元系农村户口，其没有房产证或房屋租赁合同等证据证明其经常居住在城镇，因此其残疾赔偿金不应按城镇标准计算。 魏启元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回起诉，维持原判。 马兴军述称，同意太平财险广汉公司意见。 郑文仙未到庭发表答辩意见。 魏启元向一审法院起诉请求：1.马兴军、郑文仙赔偿魏启元医疗费192790.1元、营养费3600元、住院伙食补助费1830元、护理费8000元、误工费21333.3元、交通费1000元、残疾赔偿金248888.7元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，共计金额345703.33元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.太平财险广汉公司在保险限额范围内对其承担给付义务。 一审法院认定事实：2018年9月27日11时50分许，马兴军驾驶登记在郑文仙名下的牌号为川Ｆ×××××号小型轿车沿彭州市濛阳镇南北大道由北行驶，行驶至南北大道一工地路口与魏启元驾驶的牌照号为川Ｐ×××××号的电动二轮车相撞，致两车受损，魏启元受伤。魏启元当天被送往成都医学院第一附属医院住院治疗。于2018年11月20日伤愈出院。该次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，魏启元承担该次事故的次要责任，马兴军承担该次事故的主要责任。郑文仙所有的事故车辆川Ｆ×××××号小型轿车在太平财险广汉公司处投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。马兴军和郑文仙系夫妻关系。马兴军在事故后垫付各项费用82972.19元，太平财险广汉公司垫付医疗费85000元。 一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：保单、司法鉴定意见书、务工单位的说明、营业执照、出院病情证明书、医疗费票据等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，1.魏启元所主张的伤情是否构成一处七级、一处八级伤残和两处十级伤残；2.魏启元主张的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；3.魏启元主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1.魏启元向一审法院提交了成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明魏启元的伤情经鉴定为一处七级、一处八级和两处十级伤残。马兴军、太平财险广汉公司对魏启元鉴定的一处七级和一处八级无异议，但认为魏启元不构成两处十级伤残，该伤残评级过高。马兴军、太平财险广汉公司对其辩称理由未向一审法院提供证据证明。一审法院认为成都清源司法鉴定中心具有相关鉴定资质，其鉴定程序合法，马兴军、太平财险广汉公司认为其不构成两处十级伤残，但未向一审法院提供证据加以证明。对其辩称和要求重新鉴定的理由，一审法院不予采纳。对魏启元的主张予以支持。针对争议焦点2.一审法院认为，魏启元向一审法院提供了其与务工单位彭州市濛阳镇康之佳厨卫专卖店和彭州市濛阳镇康佳厨卫电器专卖店的营业执照和彭州市濛阳镇康之佳厨卫专卖店出具的务工证明和误工证明。上述证据能够相互印证，证明魏启元在城镇务工，生活来源于城镇的事实，故一审法院对魏启元主张残疾赔偿金应当按城镇标准计算的请求，予以支持。针对争议焦点3.一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据，结合魏启元举出的损失证据以及一审法院所确认的其他证据综合予以确定：1.关于医疗费，对魏启元住院费用和门诊费用191090.44元，因有正式医疗发票，一审法院予以确认；对魏启元、马兴军在医院之外的药店购买的其他药品的666.48元，该费用属因治疗所需费用且有正式票据，一审法院予以确认。对魏启元主张的其在治疗期间购买的人血白蛋白费用和马兴军为其购买的人血白蛋白费用共计4680元，因属魏启元为治疗伤情所必需的费用且有正式发票，一审法院亦予以支持。但该费用不属基本医疗目录下的医疗费用，属自费药项目；对魏启元主张的因其住院所需护理用品的费用598元，因无正式发票，一审法院不予支持。故该次事故医疗费用总额为196436.92元；2.对魏启元主张的误工费21333.3元，一审法院根据鉴定意见，确定误工期为200天，另因魏启元未能提供其较为准确的误工工资，一审法院根据其所务工的服务行业的平均工资确定，其误工费为20493.70元（37401元÷365天×200天），过高部分不予支持；3.对魏启元主张的护理费8000元，根据鉴定意见,应为6400元（80元×80天）,过高部分一审法院不予支持；4.魏启元主张的住院伙食补助费1830元，未超出法律规定，一审法院予以确认；5.营养费3600元，一审法院根据鉴定意见，魏启元主张的营养费符合法律规定，一审法院予以确认；6.魏启元主张的残疾赔偿金248888.7元，一审法院根据其伤残和生活来源于城镇的情况，魏启元的主张符合法律规定，一审法院予以确认；7.对魏启元主张的交通费1000元，魏启元虽未向一审法院提供证据证明，但因该次交通事故至魏启元受伤，其治疗期间，必然会产生一定交通费用，一审法院根据该案的实际情况，确定为800元。8.魏启元主张的精神抚慰金30000元，因该次事故造成魏启元一处七级、一处八级和两处十级的伤残后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合该案的案情，魏启元请求符合法律规定，一审法院予以确认；9.鉴定费2000元，有正式票且属该案损失，一审法院予以确认。故魏启元在该次事故中的总损失为：医疗费196436.92元、误工费20493.70元、护理费6400元、住院伙食补助费1830元、营养费3600元、残疾赔偿金248888.7元、交通费800元、精神抚慰金为30000元、鉴定费2000元。共计510449.32元。 综上，因该次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定魏启元承担该次事故的次要责任，马兴军承担该次事故的主要责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。根据该责任认定和该案属机动车和非机动车之间发生的事故的情况，一审法院确定魏启元担该次事故20%的责任，马兴军承担该次事故80%的责任。因事故车辆已在太平财险广汉公司购买交强险和商业三者险，且该事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，太平财险广汉公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付魏启元的损失费。郑文仙系川Ｆ×××××号小型轿车的登记车主，在该次事故中无过错，不承担该次事故的责任，对魏启元请求郑文仙承担该次事故责任的理由，一审法院不予支持。一审庭审中，魏启元、马兴军、太平财险广汉公司达成医疗费按25%的比例扣除自费药项目，属当事人自行处分其民事权利行为，一审法院亦予以确认。该次事故中，魏启元损失510449.32元，扣除保险公司不承担的自费药52619.23元（191756.92元×25%＋4680元）和鉴定费用2000元，共计54619.23元。该款由魏启元自行承担10923.85元，马兴军承担43695.38元。其余损失455830.09元，太平财险广汉公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元。超出交强险部分335830.09元，由太平财险广汉公司承担268664.07元，魏启元自行承担67166.02元。太平财险广汉公司所承担的赔偿款388664.07元与其垫付的医疗费85000元和马兴军的垫付款39276.81元（垫付款82972.19元－应承担费用43695.38元）相品迭后，给付魏启元赔偿款264387.26元，给付马兴军垫付款39276.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、太平财险广汉公司于判决生效起十日内给付魏启元赔偿款264387.26元；二、太平财险广汉公司于判决生效起十日内给付马兴军垫付款39276.81元；三、驳回魏启元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费3243元，由魏启元承担649元，马兴军承担2594元。（马兴军承担部分魏启元已垫付，太平财险广汉公司在支付马兴军垫付款时，一并扣除付给魏启元）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.魏启元的残疾赔偿金计算标准；2.魏启元的误工费是否应支持以及误工期限。对此，本院作如下评述： 关于魏启元的残疾赔偿金计算标准问题，太平财险广汉公司主张魏启元系农村户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金。但根据魏启元于一审提交的务工证明及误工证明，已能证明其在城镇务工的事实，其生活及主要收入来源于城镇，因此一审按城镇标准计算魏启元的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。 关于魏启元的误工费是否应支持以及误工期限的问题，太平财险广汉公司主张魏启元已达到法定退休年龄，不应支持其误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”魏启元于一审提交的务工证明及误工证明已证明其在城镇务工的事实，以及因本次交通事故造成的误工事实，因此其误工费损失理应得到赔偿。对于魏启元的误工期限，太平财险广汉公司主张魏启元的出院医嘱并未载明休息天数，其误工天数200天过长，最长只应计算至定残前一日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”魏启元的出院病情证明书上载明注意休息，但未载明休息时间。魏启元的伤情经成都清源司法鉴定中心鉴定为一处七级、一处八级和两处十级伤残，因此魏启元因伤残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天。而魏启元于2018年9月27日受伤住院，于2019年1月20日确定伤残等级，因此其误工时间应为2018年9月27日至2019年1月19日，共计115天。一审确认魏启元误工天数为200天，认定事实错误，本院依法予以纠正。因此魏启元的误工费应为11783.88元（37401元÷365天×115天）。 另太平财险广汉公司对一审认定的其他各项赔偿项目的计算金额无异议，故本院不再予以评述。综上，太平财险广汉公司应支付魏启元的赔偿款为257419.40元，支付马兴军垫付款39276.81元。 综上所述，太平财险广汉公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1059号民事判决第二项，即太平财产保险有限公司广汉支公司于本判决生效起十日内给付马兴军垫付款39276.81元； 二、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1059号民事判决第三项，即驳回魏启元的其他诉讼请求； 三、变更四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1059号民事判决第一项为太平财产保险有限公司广汉支公司于本判决生效起十日内给付魏启元赔偿款257419.40元； 四、驳回魏启元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3243元，由魏启元承担649元，马兴军承担2594元。（马兴军承担部分魏启元已垫付，太平财险广汉公司在支付马兴军垫付款时，一并扣除付给魏启元）。二审案件受理费1288元，由太平财产保险有限公司广汉支公司承担1228元，由魏启元承担60元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 王清影