河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1472号原告（反诉被告）：姚钧舸，女，汉族，1973年6月17日出生，公司职员，群众，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：赵增国，男，汉族，1972年7月26日出生，群众，住邢台市桥西区，系原告姚钧舸丈夫。被告（反诉原告）：许香玉，女,汉族，1982年3月28日出生，个体，群众，住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：王广乾，刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。原告（反诉被告）姚钧舸与被告（反诉原告）许香玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚钧舸的委托诉讼代理人赵增国，被告(反诉原告)许香玉及其委托诉讼托代理人王广乾，刘会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚钧舸向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租房协议；2、判令被告交还房屋并结清到交付之日所欠交的房租和物业费，水电费等所有费用共计65，000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许香玉于2018年7月7日承租原告位于康居公寓小区111/222号地上二层门市，按租房协议约定，当时被告支付了押金2，000元。租房协议约定原告让出装修时间最长四个月，也就是租金最迟从2018年11月7日开始算起。被告至今没有支付房租；原告追要多次，被告一直以各种理由推诿，到现在没有缴纳。原告诉至法院，请求判如所请。被告许香玉辩称，2018年7月3日我方承租了原告的康居小区的门市，用于经营兴香玉饭店，并签订了租房协议书，出租方让出的装修时间最长为4个月。协议签订后，2018年7月24日我方办理了兴香玉饭店的营业执照并开始装修，装修期间康居小区居民不断向环保部门投诉，导致装修时间延长。开业时间后延，经双方协商，房租起算日期从2019年2月28日起算，但我方刚开始试营业即被邢台市生态环境局于2019年3月5日责令关停，此后便没有经营。我方支付了原告押金2，000元。我方认为因原告违约，提供的门市不能达到开设饭店的目的，双方之间的租房协议应当解除，我方同意解除租房协议。关于房租，我方同意给付2019年2月28日至被强制关停之日（2019年3月5日）之间的房租，关于原告请求的后续房租，因其违约导致我方无法使用租赁物，不应予以支持。反诉原告许香玉向本院提出反诉请求：请求被反诉人赔偿反诉人装修损失和鉴定费用649，300元。事实和理由：反诉人为开设新店，找到被反诉人位于康居公寓小区111/222号地上二层门市（以下简称该门市），经与被反诉人接洽，被反诉人承诺该门市能够经营饭店，因此反诉人与被反诉人于2018年7月3日签订《租房协议书》，租赁了该门市，租赁面积501.71平米，租期10年。门市租赁后，反诉人便按照经营饭店的要求，对该门市进行装修装饰，并在租赁门市的地址上注册了桥西区兴香玉饭店。2018年11月份楼上住户得知该门市经营饭店后，便向有关部门进行投诉，反对该门市经营饭店，反诉人得知后，找被反诉人协调解决，被反诉人仍然承诺该门市能够经营饭店并让反诉人继续装修。被反诉人为解决楼上住户投诉干扰问题，找到该门市所属物业经理贾会峰出面协调，为此，反诉人、被反诉人、贾会峰三方签订了《租赁补充协议书》、约定贾会峰负责协调居民关系，协调关系费用由反诉人承担，被反诉人对房租进行延期至2019年2月28日开始计收。协议达成后，反诉人继续对该门市进行装修，至2019年2月份装修完毕，为此花去装修费用93万元。后反诉人开始在该门市经营兴香玉饭店，经营至2019年3月11日，桥西区市场局以居民投诉且该饭店未取得食品经营许可证被强制关停。经反诉人向桥西区市场局、行政审批局了解，因该门市距居民区较近且居民投诉，不符合开设食品经营资格，不能开设饭店。反诉人租赁该门市经营饭店的目的无法实现，应解除双方之间的《租房协议书》。被反诉人明知该门市不符合经营饭店条件且附近居民投诉、干扰无法开设饭店，仍将该门市出租给反诉人用于经营饭店，造成反诉人巨额装修费损失，被反诉人应承担赔偿责任，故提起反诉。反诉被告姚钧舸辩称，许香玉花费多少装修费与租房无关，饭店经营不下去是因其没有取得合法的有关证件，属于无证经营、非法经营，市场上的管理部门要求其关闭，与我租房收租金也无关，被告反诉理由不成立。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日姚钧舸（出租方）与许香玉（承租方）签订《租房协议书》一份，由许香玉承租姚钧舸的康居公寓小区111/222号地上二层门市，租房期限自2018年7月3日起至2028年7月2日止，出租方让出最长4个月装修房屋时间，租金按季度支付，每季度60，000元，许香玉交纳租房押金2，000元，租房期间费用由承租方负担。协议签订当日姚钧舸收取许香玉押金2，000元，许香玉未支付其后租金。2018年11月29日，赵增国（姚钧舸丈夫）作为出租方与张恒兴（许香玉丈夫）作为承租方及协调人贾会峰签订《租房补充协议》一份，协议记载由于楼上住户干扰，使111号门市不能正常施工，经双方协商房租从2019年2月28日开始收取，有物业贾会峰经理负责协调居民关系，保证2018年12月5日复工，承租方负责活动经费90，000元整。前期支付贾会峰10，000元整，作为协调关系使用；开业后付贾会峰活动经费80，000元整。无论结果如何，承租方支付房租都从2019年2月28日开始计算。在许香玉承租康居公寓小区111/222号地上二层门市开办兴香玉饭店开始营业期间，2019年3月5日被邢台市生态环境局以在居民住宅楼未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业综合楼内新建、改建、扩建产生油烟异味、废气的餐饮服务项目违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，责令立即停止环境违法行为，此后便没有经营。庭审中原、被告均同意解除双方所签订的《租房补充协议》。本案审理过程中，许香玉申请对其饭店装修损失进行评估鉴定，经本院委托，河北财瑞资产评估有限公司于2019年12月1日作出冀财瑞评报字[2019]第279号资产评估报告，评估结果为64.22万元，评估费用为7，100元。本院认为，原、被告所签订《租房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原、被告双方均同意解除上述协议，本院予以准许。对于原告要求被告支付涉案房屋租金的诉讼请求，因原、被告双方签订《租房补充协议》明确约定承租方支付房租从2019年2月28日开始计算，故被告应按双方约定自2019年2月28日起支付房屋租金至租房协议解除之日,扣除被告已支付押金2,000元。原告主张被告支付所欠物业费、水电费等费用的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告主张反诉被告赔偿装修损失及鉴定费用诉讼请求，本院认为反诉原告作为专业从事餐饮行业的经营者，应对其从事的行业所需开办条件拥有足够的认知，且其与反诉被告所签订合同中并无租赁房屋系为开办饭店明确约定，本案审理过程中反诉原告也未提交作为出租方的反诉被告对所出租房屋可以开办饭店的任何承诺，故反诉原告对于《租房协议书》解除系反诉被告明知出租房屋不具有经营饭店条件仍出租给反诉原告经营，使反诉原告合同目的无法实现主张不能成立。但根据诚实信用原则，作为房屋出租方反诉被告，在出租房屋时应对租赁房屋用途进行了解，并对房屋相关情况向承租方进行必要的告知说明，且双方签订《租房补充协议》时，反诉被告在知道反诉原告租赁房屋开办饭店的情况下，仍积极协调，对于损失的扩大，亦应负有部分责任。鉴于本案房屋租赁协议的解除主要系反诉原告原因造成，但反诉原告违约及其损失与反诉被告在合同签订及履行过程中未尽相关义务具有客观上因果关系，本院酌定反诉被告对反诉原告装修损失和评估费用承担20%的责任，即129,860元=（642,200元+7,100元）×20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告姚钧舸与被告许香玉2018年7月3日签订的《租房协议书》；二、被告许香玉自本判决生效之日起十五日内将承租原告姚钧舸的位于康居公寓小区111/222号地上二层门市中所有物品（包括可拆除装修物，但须恢复原状）搬出，将涉案房屋归还原告姚钧舸；三、被告许香玉按照月租金20,000元向原告姚钧舸支付租金，期限自2019年2月28日起至本判决生效之日止，扣除被告许香玉已支付押金2,000元；四、反诉被告姚钧舸于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告许香玉装修损失和评估费用共计129,860元；五、驳回原告姚钧舸的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告许香玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,430元，减半收取计715元，由被告许香玉负担；反诉案件受理费13，100元，减半收取计6,550元，由反诉原告许香玉负担5,635元，反诉被告姚钧舸负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平二〇一九年十二月三十日书记员  孙立红