辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1441号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，公司经理。委托诉讼代理人：周玥彤，公司督导，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：王景龙，公司督导，住辽宁省西丰县。被告：李敏，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被告：王禹，女，1982年1月26日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告李敏、王禹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人周玥彤、王景龙、被告李敏、王禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金43303元，利息2172元，违约金（逾期利息）23184.90元[违约金（逾期利息）暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日]。2、各被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任。3、各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2016年8月15日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后，从2017年2月14日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截至2019年6月14日，尚欠借款本金43303元、利息2172元以及逾期利息23184.90元（逾期利息暂计算至2019年6月14日，实际计算至被告给付之日）。被告李敏辩称，我是在2016年8月15日，在西丰一个卖地板的店里签字贷款，这个是小额贷款，应该三个人以上，被告不应该是我们俩人。这个钱我没有拿到，银行卡我也没有拿到。被告王禹辩称，贷款合同的字我签了，原告如约发放的贷款，但是贷款钱、银行卡、存折我没有看见。2016年8月份贷款，2017年2月份就没还款，当月不还款原告就应该催要，不应该三年了才催要贷款。妇女小额贷款应该是三个人或者三个人以上一组。本案审理中，原告围绕诉讼请求提供证据及被告质证、本院认证情况如下：第一组证据：（1）贷款申请表一份，证明了二被告向我单位提出了贷款申请；（2）借款发放与还款计划确认书；（3）借款协议书，证明被告之间承担连带清偿责任。经过庭审质证，二被告对该证据无异议，合议庭当庭对该证据的证明效力给予确认。第二组证据：北京银行业务记账凭证二份，证明向二被告发放借款，钱转到了被告所在的贷款小组长段景凤账户中。经过庭审质证，二被告对该组证据提出异议，认为自己没有银行卡，贷款不知道打到谁的银行卡中。合议庭经合议，认为本案所涉的借款人段景凤、李敏、王禹三人自愿组成一个联保贷款小组，组长为段景凤，段景凤向原告提供的邮政储蓄银行卡，原告将该笔贷款60000元打入该银行卡中。所以合议庭对原告的该份证据的证明效力给予确认。第三组证据：（1）还款计划三份；（2）还款流水清单三份。证明他们应该还款的数额和时间及实际还款的数额。经过庭审质证，二被告对该证据提出异议，认为还款流水清单上的名字是二被告的名字，但二人没有还款。合议庭经合议，认为本案所涉的借款人段景凤、李敏、王禹三人自愿组成一个联保贷款小组，三人对本案贷款60000元互负连带保证责任，原告的该份证据，证明了该笔贷款的还款计划及还款数额，合议庭对该份证据的证明效力给予确认。第四组证据：二被告身份证复印件一张，放款合影一张，放款银行卡复印件一张。证明借款人的身份，放款的时候他们都到场了，接收放款的银行卡是段景凤的。照片中另两个人是我们公司的工作人员。经过庭审质证，二被告提出不知道银行卡的事情，对照片没有异议。合议庭当庭对照片的证明效力给予确认。合议庭经合议，认为原告按照约定向段景凤提供的邮政储蓄银行卡发放贷款，二被告亦承认原告按约定向三名借款人发放了贷款60000元。所以合议庭对该组证据中的银行卡的证明效力给予确认。第五组证据：提供一组照片，时间2018年7月26日，都是在被告李敏家，照片上的人是公司区域督导于化龙和被告李敏。证明原告去被告李敏家催要过贷款。经过庭审质证，被告李敏对该证据无异议，合议庭对该证据的证明效力给予确认。被告李敏、王禹没有证据向法庭提供。根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告李敏、王禹及段景凤三人向原告海南中和农信小额贷款有限公司申请借款共计60000元，并出具《贷款申请表》一份，承诺三人自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款，小组内任何一个成员不能按时还款，三人承担连带清偿责任。2016年8月15日，原告与段景凤、李敏、王禹签订《借贷协议书》，约定段景凤借款20000元、李敏借款20000元、王禹借款20000元，借款利率为月利率1.60%，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日。违约责任约定：任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，原告有权要求该单一借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还该笔到期贷款；借款人未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向借款人收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；任意一位联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告与段景凤、李敏、王禹签订《借款发放与还款计划确认书》，约定借款60000元，从2016年11月14日至2017年8月14日分十期偿还，每月14日为还款日，第一期还款金额6750元(本金3831元、利息2919元)、第二期还款金额6750元（本金5853元、利息897元）、第三期还款金额6750元（本金5946元、利息804元）、第四期还款金额6750元（本金6042元、利息708元）、第五期还款金额6750元（本金6138元、利息612元）、第六期还款金额6750元（本金6237元、利息513元）、第七期还款金额6750元（本金6336元、利息414元）、第八期还款金额6750元（本金6438元、利息312元）、第九期还款金额6750元（本金6540元、利息210元）、第十期还款金额6750元（本金6639元、利息111元）。各借款人指定还款账户为段景凤名下的中国邮政储蓄银行账户62×××63。2016年8月15日，原告向段景凤名下的上述账户中汇入贷款60000元。段景凤、李敏、王禹三人已经偿还原告借款本金16697元、利息5328元。其中段景凤2017年2月14日前偿还本金5524元、利息1776元，2017年11月23日偿还本金25元；李敏2017年2月14日前偿还本金5524元、利息1776元；王禹2017年2月14日前偿还本金5624元、利息1776元。2017年2月15日之后，李敏、王禹再未偿还借款本息。本院认为，原告与被告李敏、王禹及段景凤签订的《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》等为各方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告依约发放借款后，李敏、王禹未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求李敏、王禹偿还借款本息及违约金，并要求二被告互负连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息和违约金，按照相关法律规定，应以不超过年利率24%为限。原告主张的从2017年2月14日开始按照每日0.9‰标准计算的违约金与借期内的借款利息之和超过年利率24%的上限，对超出部分不予支持。利息与违约金应合并计算，以年利率24%为准。违约金应以当期还款的次日起计算。关于被告李敏、王禹提出，没有收到借款，不同意偿还借款。本院认为，根据借款人与原告签订的《借款发放与还款计划确认书》，借款人授权段景凤的62×××63号中国邮政储蓄银行账户为资金划拨、划扣账户，表明二被告同意将借款划入段景凤的该账户，贷款划拨到账后，即视为二被告收到该贷款，应承担按期还款的责任，故对二被告的此项抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李敏、王禹于本判决生效后五日内，偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金43303元，并支付利息和违约金（利息和违约金合并计算，按照年利率24%标准，以本金43328元为基数自2017年2月15日起计算至2017年11月23日，以本金43303元为基数自2017年11月24日起计算至借款本息清偿完毕止）；二、被告李敏、王禹对上述给付内容互负连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向相关债务人追偿；三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告李敏、王禹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  董 亮人民陪审员  王艳丽人民陪审员  龚秀峰二〇一九年十二月十三日书 记 员  王熙媛