河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2464号原告：徐志慧，男，1981年6月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊,河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓雪,河南骏腾律师事务所律师。被告：陈利超，男，1988年8月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:何现稳,河南勇为律师事务所律师。原告徐志慧诉被告陈利超民间借贷纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，经过审理于2019年5月30日作出（2019）豫0506民初805号民事裁定书，裁定驳回原告徐志慧的起诉。原告徐志慧与被告陈利超均不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫05民终3965号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0506民初805号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月10日、10月17日公开开庭进行了审理。原告徐志慧及其委托诉讼代理人王磊、苗晓雪，被告陈利超及其委托诉讼代理人何现稳到庭参加诉讼，2019年10月17日下午，河南骏腾律师事务所解除与原告徐志慧的委托关系。本案现已审理终结。原告徐志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议和补充协议有效，确认位于安阳市××楼××单元××室房产（房屋代码为376763）归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2018年5月30日，原告徐志慧与被告陈利超签订《房屋买卖协商书》，主要内容为：被告自愿将安阳市××楼××单元××室房屋出售给原告。双方商定房屋转让价为71万元，由原告于2018年5月30日向被告现金给付30万元，房屋剩余的按揭贷款41万元由原告直接向银行偿还，被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按约支付了被告30万元，按期交纳按揭贷款并实际入住。2019年2月25日，原、被告之间又签订了一份《补充协议》，约定被告必须配合原告办理过户手续。现被告一直拒绝办理过户，原告诉至法院请求依法判决。本案指令本院审理后，原告徐志慧向本院申请变更诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告21万元并支付逾期利息（逾期利息以21万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告全部承担。事实和理由：2019年1月份，被告陈利超找到原告徐志慧，提出向其借款。原告徐志慧同意出借，双方签订了《借款协议》和《房屋买卖协议》，约定被告向原告借款21万元，分6次偿清。被告陈利超以其所有的在万和城小区一期2号楼2703号房屋做抵押，约定被告陈利超如不按时还款，视为违约，合同终止，上述房屋由原告徐志慧出售，出售款项将用来偿还借款，借款未还清前，由原告徐志慧安排上述房屋的一切事项，包括使用权。协议签订后，原告徐志慧通过银行转账给被告陈利超138400元，现金支付给被告陈利超71600元。原告多次向被告催要上述借款，被告推托不还，原告无奈诉至法院。被告陈利超辩称，一、徐志慧与陈利超之间不存在商谈案涉房屋买卖的真实意思表示，没有买卖案涉房屋的事实，没有买卖的要约与承诺，是陈利超被徐志慧欺骗、威胁的情况下，在2019年2月23日倒签了落款时间为2018年5月30日的案涉两份《房屋买卖协商书》和《收款条》，均不是陈利超的真实意思表示，均是虚假的、无效的。二、在2019年4月3日之前徐志慧个人与陈利超之间不存在借贷合同关系。首先，在2019年4月3日之前，徐志慧个人与陈利超之间既不存在徐志慧个人借款给陈利超的借贷合意，徐志慧个人也没有向陈利超交付借款的事实。其次，2019年2月25日的《借条》不是陈利超的真实意思表示，记载的内容虚假，该《借条》是虚假的、无效的。三、徐志慧个人与陈利超签订的《补充协议》是虚假无效的。由上述一、二论述可知:徐志慧个人与陈利超之间，既不存在房屋买卖关系，在2019年4月3日之前也不存在借贷关系，案涉《房屋买卖协商书》和2019年2月25日的《借条》均是虚假无效的。2019年2月25日《补充协议》不是陈利超的真实意思表示，也与事实不符。因此说，案涉《补充协议》更是虚假的无效的。四、徐志慧提起的本案房屋买卖诉讼是虚假诉讼，应驳回徐志慧对陈利超的全部诉讼请求，并将涉嫌诈骗犯罪(套路贷)、虚假诉讼犯罪的线索依法处理。首先，由上面论述可知徐志慧个人与陈利超之间，既不存在房屋买卖关系，在2019年4月3日之前也不存在借贷关系。案涉两份《房屋买卖协商书》、《收到条》、《借条》及《补充协议》均是虚假的无效的。徐志慧以上述虚假的材料提起的本案房屋买卖纠纷诉讼显是虚假诉讼。其次，徐志慧不是以实现借贷债权为目的而提起的以房屋买卖作为民间借贷担保的本案诉讼，而是以非法占有陈利超房屋为目的，提起本案虚假诉讼。第一，徐志慧代万鑫商贸公司与陈利超协商货款事宜过程中，公司与陈利超之间的借款合同未成立的情况下，在2月23日以为了保证公司资金安全通过欺骗、威胁的手段致使陈利超与徐志慧个人倒签了落款时间是2018年5月30日的虚假的《房屋买卖协商书》和《收到条》。第二，徐志慧个人与陈利超不存在房屋买卖关系，在2019年4月3日前也不存在借贷关系。4月1日是陈利超向万鑫商贸公司归还贷款的首次还款日。但是，徐志慧个人3月8日向龙安法院申请诉前保全，又在3月15日以虚假的证据起诉立案，在陈利超向万鑫商贸公司的还款期届满之前，且在发放贷款过程中就急忙提起本案房屋买卖纠纷诉讼，欲通过法院“胜诉判决”达到非法占有陈利超的房屋，其起诉的目的是为了非法占有的目的。五、徐志慧变更诉讼请求没有事实和法律依据。由上述一、二、三论述可知，徐志慧个人与陈利超之间，既不存在房屋买卖关系，在2019年4月3日之前也不存在借贷关系，案涉《房屋买卖协商书》、《收到条》和2019年2月25日的《借条》、《补充协议》均是虚假无效的。自2019年4月4日起至5月17日，陈利超通过微信向徐志慧个人借款七次，借款5000元。4月20日徐志慧个人向陈利超农业银行(9870卡)转账2340元借款归还陈利超房贷。以上八次陈利超共向徐志慧个人借款7340元。但是因徐志慧将陈利超万和城的房屋非法出租六个月，徐志慧收取了陈利超房屋租金10100元，租金抵顶借款后，是徐志慧欠陈利超租金2760元，而陈利超不欠徐志慧个人借款。徐志慧个人对陈利超不享有借贷债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(201518号)第二十四条规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”法院适用该条款按照民间借贷法律关系审理的前提需满足三个要件，其一必须存在合法有效的民间借贷合同和房屋买卖合同，其二签订买卖合同目的是作为民间借贷合同的担保，其三是借款到期后借款人不能还款，出借人要求履行买卖合同。本案中，陈利超与徐志慧个人之间不存在房屋买卖关系，在2019年4月3日之前也不存在民间借贷关系，案涉《房屋买卖协商书》及其《补充协议》和《收到条》、《借条》均是虚假无效的。且虚假的《房屋买卖协商书》及其《补充协议》的签订不是作为徐志慧民间借贷合同的担保而签订，且徐志慧于2019年3月15日提起本案虚假的房屋买卖合同诉讼时，徐志慧个人对陈利超不享有借贷债权，不是万鑫商贸公司借给陈利超的借款到期后不能还款，而是在公司贷款发放过程中还款期限到来之前，并且陈利超在4月1日、5月1日、25日正常归还贷款的情况下，徐志慧以个人名义提起了虚假的房屋买卖合同诉讼。因此说，徐志慧提起本案房屋买卖纠纷诉讼，不符合《民间借贷司法解释》第24条规定的法院按照民问借贷法律关系审理的三个要件。徐志慧变更诉讼请求的事实理由是，审理中被释明本案的基础关系是民间借贷法律关系，然而，龙安法院一审及中院二审笔录及裁定均没有显示释明本案基础关系是民间借贷关系，而是提起的虚假的房屋买卖纠纷诉讼被识破后为逃避法律制裁的权宜之计。六、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第102条第3款的规定，当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工等必要费用的，人民法院可予支持。本案徐志慧故意逾期提交《补充协议》的证据，因此，应赔偿陈利超因此增加的交通、就餐、误工等必要费用共计1500元。七、本案一审、二审、重审的诉讼费、鉴定费均由徐志慧承担。我国《民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。2019年3月15日及其之前，徐志慧个人与陈利超之间不存在借款关系，徐志慧所在公司与陈利超之间存在民间借贷关系，徐志慧支付给陈利超的款项，是徐志慧代其公司出借给陈利超的借款。因此，在3月15日及之前，徐志慧对陈利超不享有借贷债权。徐志慧在3月15日以房屋买卖纠纷起诉时，不是其借贷债权到期后提起的以实现民间借贷债权目的的诉讼，而是为实现其非法占有陈利超房屋为目的的虚假诉讼，不是陈利超到期不归还借款的违约导致诉讼，而是徐志慧滥用诉权，恶意进行诉讼，违反了民事诉讼的诚实信用原则。起诉时诉状中显示2019年2月25日签订了《补充协议》，然而，一审、二审及重审的举证期限内均未提供该《补充协议》，不仅增加了陈利超的诉累，而且极大地浪费了司法资源，损害了司法权威。退一步讲，即使起诉是徐志慧对陈利超享有借贷债权，由于该债权未到期，法院应驳回其诉讼请求，诉讼费等费用当然应由徐志慧承担。因此，本案一审、二审、重审的诉讼费、鉴定费均由徐志慧承担。经审理查明，2019年2月份，被告陈利超经人介绍通过原告徐志慧进行借款。徐志慧谎称其是通过公司向陈利超借款，需借方提供房产进行担保,担保方式为双方制造虚假的房屋买卖手续，向法院申请对房产进行财产保全，再提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，达成房屋买卖调解书。2019年2月23日，原、被告签订虚假房屋买卖协商书一份，主要内容为陈利超将其“万和城一期”2号楼2单元2703室的房产（以下简称陈利超房产）一套卖与徐志慧。陈利超向徐志慧出具收到30万元房款的收据一份。当日，徐志慧给付陈利超现金2万元。2019年2月27日，徐志慧通过微信转账给付陈利超3000元。2019年3月1日16:22，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡20000元，陈利超随即按照徐志慧的要求将该20000元转到徐志慧提供的周帅的62×××39工商银行卡上（该交易为制造银行流水痕迹）；16:40，徐志慧又通过银行转账给付陈利超27000元。2019年3月6日，徐志慧持双方制作的虚假的房屋买卖合同和给付房款的手续，向本院申请对陈利超房产进行诉前财产保全。2019年3月8日，本院作出（2019）豫0506财保19号裁定，查封陈利超房产。2019年3月10日，徐志慧通过微信转账给付陈利超2000元。2019年3月15日，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡42600元。同日，徐志慧向本院提起本案诉讼。原、被告的微信语音聊天记录显示，2019年3月15日17:37，陈利超：“我到手十万不中哦？到手十万不行么？”徐志慧：“就是到手十万么，利息啥都没有给你算，利息哪儿扣哎？服务费是必须得扣诶，还有你之前的钱儿，都是提前给你了，你以为这一回钱儿不够咋，俺这儿就扣了三千块钱儿的服务费，其他的啥都没有，你在别的地方你也都问过，捏都服务费都是多少，是不是？”。“2400还是你的钱儿，只不过是给你还了房贷了，怕你房贷逾期，你想这不还是你到手十万。”2019年3月20日，徐志慧通过转到陈利超农行卡2400元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。2019年4月4日、4月11日、4月17日，徐志慧通过微信转账给付陈利超五笔款项，合计4000元。2019年4月20日，徐志慧通过银行转到陈利超邮政储蓄银行卡上1660元。同日，徐志慧通过银行转到陈利超农行卡2340元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。2019年5月5日，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡两笔款项，其中一笔11600元，陈利超按照徐志慧要求当即就转给了徐志慧的会计李会林（该交易为制造银行流水痕迹），另一笔款项数额为18400元。2019年5月14日、5月17日，徐志慧通过微信转账给付陈利超两笔500元，合计1000元。2019年5月20日，李会林要求陈利超向其转2400元让其代为归还房贷，陈利超通过微信转给李会林2400元，2019年5月21日，徐志慧通过银行转到陈利超农行卡2400元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。本案案涉陈利超房产的按揭贷款还款账户为陈利超的农行卡账户。2019年4月1日，陈利超通过平安银行转给李会林还款9585元，2019年5月1日，陈利超通过微信转给李会林还款9533元，2019年5月25日，陈利超通过微信转给李会林还款9533元。上述事实有原告徐志慧提交的借条、房屋买卖协商书、补充协议、微信转账记录、银行转账记录，被告陈利超提交的银行交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，以上证据经当事人当庭质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定:严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉,加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别,发现涉嫌违法犯罪线索、材料的,要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关,切实防范犯罪分子将非法行为合法化,利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。本案中，陈利超经人介绍通过徐志慧进行民间借贷，徐志慧谎称其是通过贷款公司向陈利超出借款项，需提供房产进行担保，担保方式为双方制造虚假的房屋买卖手续，向法院申请对房产进行财产保全，再提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，达成房屋买卖调解书。徐志慧在向陈利超放款的过程中存在四种行为，一是谎称通过贷款公司对外借款。二是要求陈利超将部分款项转给他人，制造银行流水痕迹，刻意造成陈利超已经取得全部款项的假象。三是以服务费名义直接扣除借款本金。四是将部分出借款项转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，或者要求陈利超将归还房屋按揭贷款的款项先转给李会林，再由徐志慧转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，制造徐志慧归还房屋按揭贷款的假象。综合以上分析，本院认为，徐志慧向陈利超的借款行为，涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告徐志慧的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一九年十二月十一日书记员  王 蓓