wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初183号 原告杜凤武，男，1942年7月19日出生，汉族，住所地吉林省吉林市船营区。 委托代理人杜永明（系原告杜凤武之子），男，1971年10月3日出生，汉族，住所地吉林省吉林市船营区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人张光宇，该局局长。 出庭负责人林伟欣，该局副局长。 委托代理人修乃月，该局公职律师。 委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。 原告杜凤武诉被告吉林市规划和自然资源局（以下简称规划局）房屋行政登记一案，原告杜凤武于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于12月3日受理后，依法由审判员吴劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤武及其委托代理人杜永明，被告规划局的出庭负责人林伟欣及其委托代理人修乃月、张启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月29日，被告规划局根据原告杜凤武的申请，作出了编号为20191029号的《不动产登记不予受理告知书》，其主要内容为：经核查，你申请的S11XXXXX19号房屋所有权证丢失补证业务，因申请登记材料不齐全，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：申请人杜凤武S11XXXXX19号房屋所有权证登记的船营区河南街和龙10委14组12平方米住宅房屋已改建，申请人未能提供该房屋改建的相关批准文件。 原告杜凤武诉称，原告于2019年4月12日向被告规划局申请补发不动产所有权证书，被告不作为，后原告起诉至法院。被告败诉后仍拒不执行法院生效判决，经法院强制执行，被告出具20191029号《不动产登记不予受理决定书》。鉴于被告仍旧不履行法定职责，失职渎职的违法行为以及违规收费500元的事实。请求法院判令：1.撤销被告作出的《不动产登记不予受理决定书》，补发杜凤武S11XXXXX19号房屋不动产所有权证书；2.被告违法收取500元测绘费，予以返还；3.承担原告交通支出258元；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告规划局辩称：一、被告执行吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初76号《行政判决书》作出的《不动产登记不予受理告知书》不属于行政诉讼受案范围，且不予受理告知书符合法律规定，程序合法，不属于《行政诉讼法》第七十条撤销的范围。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。原告于2019年7月9日至吉林铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求即本案诉请前三项。原告此次于2019年11月29日提起行政诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。被告不存在不履行法定职责情形。原告第一项诉讼请求要求补发不动产权证，因现场房屋与房屋产权证附图房屋不一致，并非同一房屋。原告产权证房屋已经灭失，现场房屋系新建改建，根据《吉林市房屋产权产籍管理条例》第三十三条、第二十条，没有提交土地使用规划文件等材料办理审批手续，属于违法建筑，不符合补发条件。原告的第二项、第三项诉讼请求事项并非属于被告的法定职责，不属于本案受案范围。吉林铁路运输法院于2019年8月23日作出（2019）吉7102行初76号《行政判决书》，判决驳回原告杜凤武其他诉讼请求（即本案第一、二、三项诉讼请求）。《吉林市房屋权属登记条例》第30条规定了权利人应当申请变更登记的情形，第31条规定了申请变更登记应当提交的证件资料。综上，被告作出《不动产登记不予受理告知书》不属于行政诉讼受案范围，且该告知书符合法律规定，程序合法，不应被撤销。 经审理查明，根据房屋信息查询结果，坐落于船营区河南街和龙10委14组、房屋建筑面积12平方米、房号为17XXX31V10XXXX1XXXX1、房屋所有权证号为S11XXXXX19的房屋的所有权人为原告杜凤武。杜凤武因不动产权证书丢失，在江城日报刊登所有权证作废补证公告后，向被告申请补办。2019年10月29日，被告规划局以原告申请登记材料不齐全、申请登记材料不符合法定形式为由，作出20191029号《不动产登记不予受理告知书》，不予受理原告的申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月15日，本院受理（2019）吉7102行初76号原告杜凤武诉被告规划局不履行补发不动产权证书的法定职责一案。本院于2019年8月23日作出判决：一、责令被告规划局于本判决生效之日起三十日内对原告杜凤武2019年4月12日提出的补发位于吉林市船营区河南街和龙10委14组房号为17XXX31V10XXXX1XXXX1的不动产权证的申请作出处理。二、驳回原告杜凤武其他诉讼请求。 以上事实有当事人提交的编号20191029号《不动产登记不予受理告知书》、吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初76号《行政判决书》、原告杜凤武房屋档案、照片七张等证据在案佐证。 本院认为：一、关于原告要求被告补发不动产所有权证书的主张，本院予以支持。根据《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样。”本案中，被告作出的《不动产登记不予受理决定书》载明，原告杜凤武申请S11XXXXX19号房屋所有权证丢失补证业务，提交申请材料清单如下：1.杜凤武身份证（复印件）；2.公告S11XXXXX19号房屋所有权证丢失作废的补发公告（江城日报复印件）；3.S11XXXXX19号房屋所有权证登记信息。通过原告向被告提交的申请材料可以证实，原告申请的房屋所有权证丢失补证业务符合法定条件，被告依法应予以补证。被告对原告的申请决定不予受理的理由为原告的案涉房屋已改建，被告认为原告房屋已改建的证据是房屋现状与原房产档案中所附的照片在外观以及位置上均存在明显的差异，但仅以此认为原告房屋改建，证据不足。二、关于原告要求被告规划局返还500元测绘费的主张，本院不予支持。从原告提供的收据中可以看出，该费用为吉林市众恒测绘有限公司收取，原告也承认测绘费是交给现场测绘人员的。本案中，原告要求被告返还测绘费，实质上是认为被告让其支付该费用违法而请求赔偿，该诉讼请求原告可通过其它途径予以解决。三、关于原告要求被告承担交通费258元的主张，因无证据证明该费用与被告作出的《不动产登记不予受理告知书》有关，故本院不予支持。 综上，被告规划局作出的编号为20191029号的《不动产登记不予受理告知书》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原告向被告规划局提交的申请材料，符合法律规定的丢失房证补证条件，被告应依法给原告补发案涉房屋的不动产权证书。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告吉林市规划和自然资源局于2019年10月29日作出的编号为20191029号的《不动产登记不予受理告知书》； 二、责令被告吉林市规划和自然资源局于本判决生效之日起三十日内为原告杜凤武坐落于吉林市船营区河南街和龙10委14组、房屋所有权证号为S11XXXXX19的房屋补发不动产权证书； 三、驳回原告杜凤武其他的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告吉林市规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇一九年十二月二十日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 陈美璇 （此件共6页，印10份）
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3829号申请执行人：包小俊，男，1978年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：秦丹，女，1982年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人包小俊、秦丹与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币593119.92元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇一九年十二月二十日书记员  王姝娴
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1320号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：康娟，女，其他信息不详。本院受理原告丛志兰诉被告康娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付原告代偿款5.5万多元（以银行还款凭证数额为准）及利息（银行同期贷款利率两倍）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友杨再家介绍与被告相识，因被告在邮政银行有贷款还不上，被告找到原告帮助还款。原告大约于2011年3月开始分多次为被告偿还贷款，累计金额达5.5万多元，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告的诉讼请求为“要求被告立即给付代偿款5.5万多元”，其中“多”并不具体，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丛志兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  韩超楠审判员  刘兆君审判员  曹洪鑫二〇一九年十二月三十一日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5010号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：陈财，男，1974年7月27日生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告陈财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡(卡号：62×××46)拖欠本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元（计至2019年6月13日），从2019年6月14日起至还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××46，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月13日，被告贷记卡共拖欠本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告陈财没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，2017年3月16日，被告陈财向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××46，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡进行透支消费，截至2019年6月13日止，尚欠透支本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈财向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××46），原告农行阳江分行与被告陈财之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、手续费、违约金，截至2019年6月13日止，尚欠透支本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××46）透支本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元[上述款项计至2019年6月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告陈财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××46）透支本金20916.57元，利息4254.57元，消费手续费736.59元，违约金1479.65元，合计27387.38元[上述款项计至2019年6月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484元，公告费600元，共1084元（原告已预缴），由被告陈财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审团敖蔼二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执973号申请执行人朱大斌，男，汉族，生于1976年9月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人朱大朋，男，汉族，生于1973年8月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于朱大斌与朱大朋赡养权纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年10月16日作出(2018)云0627民初2087号民事判决书，判决由朱大朋支付申请人朱大斌垫付的医疗等费用人民币50827.00元。因被执行人朱大朋未自觉履行判决书确定的义务，朱大斌向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人朱大朋长期外出，下落不明，经网络查控、实地调查其名下无可供执行的财产，本院于2019年12月19日告知申请人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，朱大朋下落不明，且名下无可供执行的财产，执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执973号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  许海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25825号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人朱静利，女，汉族，1975年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行朱静利信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱静利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金26322.53元，零售利息4458.4元，分期手续费1428.8元，年费2000元，合计34209.73，并支付自2018年4月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以26322.53元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定的标准计算）。因朱静利未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人朱静利未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十六日书记员  郭雨杉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4312号 原告：陈汉阳，男，1978年7月11日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：黄德裕，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈汉阳与被告黄德裕确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉阳的委托诉讼代理人林金春及被告黄德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉阳向本院提出诉讼请求：１．判决确认原、被告双方签订的址在漳浦县南侧都市绿洲Ｓ幢207号房屋买卖合同合法有效；２．判决被告黄德裕承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告同意将址在漳浦县南侧都市绿洲Ｓ幢207号房屋出售给原告，总价款714790元，合同签订前后原告分三次付给被告购房款374790元，320000元为银行按揭贷款，余款20000元待过户后付清。合同签订后，原告均按时逐月支付银行按揭款，2014年6月原告对上述房屋进行装修并入住至今。因此，为避免产生不必要的纠纷，原告特向法院起诉请求判决确认原、被告双方签订的址在漳浦县南侧都市绿洲Ｓ幢207号房屋买卖合同合法有效。 黄德裕辩称，2014年确实将讼争房屋出售给原告。原告陈汉阳诉称的情况属实，因该商品房开发商的原因，至今未能办理房产证，导致讼争房屋尚未能过户，房屋出售后的房屋按揭贷款均由原告按期偿还。被告因2016年向案外人阮亦珍借款未能偿还，而被漳浦县人民法院执行局强制执行，导致讼争房屋被查封。在原告反复要求下，被告到庭为原告作证，说明事实，双方并非恶意串通逃避执行。 陈汉阳围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、收条、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》以及银行交易明细各一份为证。上述证据经黄德裕质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告黄德裕向龙成房地产（漳浦）有限公司购买了址在漳浦县南侧都市绿洲Ｓ幢207号商品房（以下简称“讼争房屋”），并为此与中国农业银行股份有限公司漳浦县支行签订了《个人购房担保借款合同》，办理了320000元的按揭（公积金）贷款。2014年2月18日，黄德裕与陈汉阳签订《房屋买卖合同》，将讼争房屋以714790元出售给陈汉阳。2014年2月18日，黄德裕出具一张收条，确认收到陈汉阳支付的购房款374790元。因该房屋尚未办理相应权证无法过户，双方在《房屋买卖合同》约定房屋按揭贷款320000元由陈汉阳负责偿还（抵扣购房款），余款20000元待双方办理过户时支付。此后，陈汉阳装修上述房屋并入住，同时代黄德裕按月偿还按揭贷款。漳州向阳物业服务有限公司系该房屋所在小区的物业公司，其证实陈汉阳于2014年入住该小区，并且缴纳了2014年至2016年的物业费，同时确认该小区不动产权证仍在办理。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告均认为合同有效，而本案审理过程中，本院审查了陈汉阳缴纳按揭的情况，并通过房屋所在小区的物业公司确认陈汉阳自2014年起便已经实际占有、使用（居住）该房屋。因此，可以确认该合同真实性。据此，可以认定该合同双方意思表示真实，内容合法，属于有效合同。 综上所述，本院对陈汉阳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条规定，判决如下： 确认陈汉阳与黄德裕于2014年2月18日就址在漳浦县南侧都市绿洲Ｓ幢207号房屋买卖而签订的《房屋买卖合同》有效。 本案受理费10947.9元，减半计收5473.95元，由黄德裕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈志敏 书记员  陈巧榆
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10346号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：于军艳，女，1990年1月24日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费1 967元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月十六日                  书  记  员   于梦娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1192号 申请人：合肥多元节电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路602号国家大学科技园创业孵化中心A区第A450,统一社会信用代码91340100MA2MXMKP25。 法定代表人：曹梦华，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏。 申请人合肥多元节电科技有限公司于2019年12月5日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司的银行账户存款3352482.6元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人合肥多元节电科技有限公司的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司的银行账户存款3352482.6元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月五日 书记员  管 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6039号原告：姬恒灿，男，1988年1月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：蔡东旭，男，1984年5月26日生，汉族，住方城县。原告姬恒灿诉被告蔡东旭为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬恒灿的委托代理人刘章长到庭参加了诉讼，被告蔡东旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬恒灿诉称：原被告系朋友关系，2018年7、8月份，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。后因原告急需用钱，向被告催要，被告推诿至今未还。原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了借条一份及原告身份证复印件。被告蔡东旭未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。经审理查明：2018年，被告蔡东旭向原告姬恒灿借款60000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到姬恒灿现金陆万元整（60000）借款人蔡东旭”。被告蔡东旭在借条上签名并按指印。该款后经原告催要，被告未予归还。原告于2019年11月18日起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费由被告承担。本院认为：被告蔡东旭向原告姬恒灿借款60000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条为据，该款被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡东旭经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡东旭于判决生效后十日内归还原告姬恒灿借款60000元，并自2019年11月18日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十二月二十八日书记员 吴兆姿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3642号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市联成纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池金丘花园9号，统一社会信用代码：91350581739503239T。 法定代表人欧阳成积。 被执行人欧阳成积，男，1963年07月26日出生，住晋江市。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市联成纺织品贸易有限公司、欧阳成积借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十二月十日 书记员  许少伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李康泽，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李康泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李康泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,402.20元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,680元、利息1,992.59元、费用19,729.61元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李康泽在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年7月19日。截止至2019年7月30日累计欠款共计51,402.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,202.20元(截止至2019年12月24日的欠款本金29,480元、截止至2019年7月30日的利息1,992.59元、年费2,600元、手续费52.20元、违约金9,582.13元、分期付款费用7,495.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费、手续费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、手续费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康泽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,480元；二、被告李康泽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、手续费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、手续费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.06元，减半收取计540.03元，由被告李康泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22495号之二申请人：上海呈星电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：易呈星。被申请人：镇江市万控柜体成套设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：黄碎兰。本院于2019年11月9日作出的(2019)沪0120民初22495号的财产保全的裁定，因被告已支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除被申请人镇江市万控柜体成套设备有限公司的诉讼保全。审判员  盛军华二〇一九年十二月十二日书记员  张 裕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18144号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建清，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨黎鸿，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人张建清、被上诉人杨黎鸿商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川中德世纪置业有限公司未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  何广智 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹成香
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终433号上诉人（一审原告）：郭加海，男，汉族，1960年10月13日出生，住台安县。被上诉人（一审被告）：台安县公安局，住所地：台安县台安镇梅园新区。法定代表人：张庆宏，局长。委托代理人：张铁，该局工作人员。一审第三人：张帅，男，汉族，1991年10月25日出生，住台安县。上诉人郭加海因诉被上诉人台安县公安局行政处罚决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日组织双方当事人进行询问，上诉人郭加海，被上诉人台安县公安局的委托代理人张铁参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2018年7月23日13时许，在鞍山市台安县××镇××号碳素厂院内，因郭加海骑电动车与张帅挂车刮碰问题发生口角，后郭加海将张帅胸部打伤。被告台安县公安局于2018年8月17日作出鞍公台(治)行罚决字[2018]555号行政处罚决定，决定给予郭加海拘留七日并罚款三百元的行政处罚，当场送达处罚决定，因郭加海身体原因，当日拘留未执行。2019年2月14日郭加海被执行拘留。2019年2月25日郭加海向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局作出不予受理决定。郭加海于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，本案中被告于2018年8月17日作出鞍公台(治)行罚决字[2018]555号行政处罚决定，当日送达，原告于2019年3月13日提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定期限，不符合起诉的条件，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告郭加海的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告郭加海。上诉人郭加海上诉称，一、上诉人提起诉讼没有超过法定起诉期限，被上诉人未依法送达行政处罚决定，上诉人直到2019年2月25日才要到行政处罚决定书。二、原审判决适用《行政诉讼法》司法解释六十九条第（十）项错误。三、被上诉人作出行政处罚决定程序违法，应予撤销。被上诉人台安县公安局答辩称，我局对在处罚前告知了陈述、申辩权，上诉人拒绝在告知笔录上签字，处罚后当场送达了处罚决定，处罚决定上注明了不服行政处罚的救济途径。因郭加海不配合体检，送达行政处罚当日未能执行拘留。上诉人提起的复议及诉讼均已超过法定期限。请二审法院维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人已于2018年8月17日收到本案所涉行政处罚决定，其至迟应于2019年2月17日对该处罚决定提起行政诉讼，故上诉人于2019年3月13日提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无合理理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对上诉人的起诉应予裁定驳回，一审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月二十四日书记员  刘萌萌
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执854号 本院于2019年12月2日受理申请执行人中国农业银行汝城支行与被执行人孙快兵金融借款合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2017）湘1026民初1031号民事调解书，于2019年12月12日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈安
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1496号原告：何英贤，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：林水源，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告何英贤与被告林水源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英贤与被告林水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何英贤向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告林水源归还原告何英贤借款本金110000元及利息41800元，合计151800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告林水源以做生意需要周转资金为由，向原告借款110000元，当时口头约定按照月利率2%计算利息，被告借款后没有支付过利息，本金也没有偿还，后经原告多次催取，被告一直拒绝偿还原告借款本息，故提起诉讼。被告林水源辩称，在2015年，我是借了原告两笔款共100000元，一笔30000元，另外一笔是70000元，原来约定其中3万元按照月息五分计算利息，还有7万元是按照月息三分计算利息，此两笔借款利息我一直支付至写这张110000元的借条之前，后于2018年2月24日将两笔借款合写成一张借条，另外加了以前欠付的利息10000元，所以后面借条金额写成借款110000元了，当时口头约定不计算利息了，所以我认可的借款金额是10万元，并不承担利息了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张作为证据，拟证明被告向原告借款的事实。经与被告质证，被告没有异议，本院认为，原告提交的借款借条可证明双方存在借款关系，被告借款金额，故对该借条的效力予以认定。被告没有向本院提交证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系。2015年间，被告林水源以做生意需要资金为由借了原告两笔款，一笔30000元，另外一笔是70000元，共100000元，原来约定借款要支付利息，被告借款后支付利息到2018年2月24日，在2018年2月24日经双方结算后，被告林水源重新出具了一张总金额为110000元的借条给原告执存，后原告多次催取被告偿还借款，被告一直到今没有偿还借款给原告，双方因此成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。借款未约定期限的，出借人有权在合理宽限期后随时要求借款人偿还借款，本案被告在经原告多次催取后仍未还款给原告，应当承担相应民事责任。现原告请求被告还清借款本息，本院依法予以支持。原告要求按照双方口头约定的月利率2%计算利息，因其借条上没有约定，被告不予认可，原告也未向本院提供充分有效证据证明，故本院对其要求按照月利率2%计算利息的请求不予支持，但可以按照逾期还款年利率6%计算资金占用期间的利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告林水源在判决生效后10日内归还原告何英贤借款本金110000元及利息（从2018年2月24日起到还清借款之日止按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.0元，减半收取1668元，由被告林水源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇一九年十二月十六日法官助理龚珍珍书记员潘裕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10793号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：郁全力，该公司职员。委托代理人：杜海宁，该公司职员。被告：梁金英，女，1966年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张言德，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张建，男，I978年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张言球，男，I965年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张立，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：耿庆勇，男，1972年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告梁金英、张言德、张建、张言球、张立、耿庆勇金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏星二〇一九年十二月十八日书记员  杨雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈之龙，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈之龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈之龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,146.60元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金35,592.46元,利息2,374.79元，及其他费用14,179.35元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计52,146.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计52,146.60元(截止至2019年12月24日，欠款本金35,592.46元,利息2,374.79元，分期手续费14,179.35元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈之龙未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈之龙未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈之龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,592.46元；二、被告陈之龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103.67元，减半收取551.84元，由被告陈之龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4873号原告:王立乾，男，1962年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：张卫东，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告王立乾与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，由审判员吴雪梅按照小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王立乾及其委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立乾向本院提出诉讼请求：判令被告张卫东偿还借款20000元及利息（利息从2019年11月5日起按照年利率6%支付至实际偿还之日。被告王立乾虽未到庭，但在庭审通话中认可借款的事实。本院经审理认定事实如下:2014年3月20日，被告张卫东因临时急用向原告借款30000元，并打借条给原告收执，该借条载明：今借到王立乾人民币叁万元整整（30000元）张卫东2014年3月20日。2014年4月偿还本金10000元，余款20000元经原告多次向被告索要，至今分文未还，原告特起诉法院要求被告偿还借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张卫东因临时急用向原告王立乾借款，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告现要求被告偿还借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告王立乾借款20000元及利息（利息从2019年11月5日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张卫东负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年十二月十三日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条小额诉讼案件，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简易的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均进分之三十以下，实行一审终审。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11844号 原告：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：侯哲源，男，1974年7月24日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告侯哲源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘 凯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6489号 原告：贡金和，男，汉族，1963年12月22日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：贡建新，男，汉族，1974年11月17日生，住丹阳市。 被告：张元仙，女，汉族，1972年1月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 原告贡金和与被告贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贡金和及其委托诉讼代理人石林飞、被告贡建新、被告张元仙的委托诉讼代理人袁书珍、金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡金和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金110万元和利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2012年开始向原告借款，截至目前，被告尚欠原告借款110万元，原告催讨无果，遂向法院起诉。 贡建新辩称，向原告借过钱，但已陆陆续续归还不少，经双方结算，被告将江南人家32幢3单元402室房屋及车库抵押给原告，现在已不欠原告款项，在之前的案件中，原告也未提及该110万元。 张元仙辩称，原告与被告贡建新之间只有转账，没有借条，是否存在借款关系不清楚。如果存在借款关系，本被告也不知情，且未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告对本被告的诉请。 原告向本院提供了中国邮政储蓄银行流水、中国农业银行流水、中国建设银行流水及原告与被告张元仙的通话录音，被告对上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。两被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告贡建新曾向原告借款。原告曾于2016年5月23日向本院起诉，要求两被告归还借款110万元，案号为(2016)苏1181民初4381号，该案审理过程中，法庭询问“现在被告共欠你多少钱”，原告回答“还有90万”。2017年7月11日，本院对该案作出判决，判决两被告向原告偿还借款本金110万元。2017年9月4日，原告再次向本院起诉，要求被告归还借款90万元及利息，案号为(2017)苏1181民初8036号，本院审理后于2017年11月6日作出判决，判决被告贡建新、张元仙偿还原告贡金和借款本金90万元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。2019年7月3日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。原告要求被告归还借款110万元，但未能提供证据证明双方存在借贷合意，其提供的银行流水中，2013年5月18日的147750元，显示为“消费”，交易对象不明，2013年6月28日的20万元，显示为“转入”，2013年9月2日的147750元，显示为“转支”，收款人不明，2013年9月29日的10万元，显示为“现支”，2013年10月26日的295500元，显示为“消费”，交易对象不明，2013年11月20日的197000元，亦显示为“消费”，交易对象不明，这些流水均不能证明原告出借款项给被告。另外，根据原告在(2016)苏1181民初4381号案件中的陈述，其确认“还有90万”，2017年原告就90万元进行了诉讼，现又主张被告借款110万元，证据不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告贡金和的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告贡金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 审 判 员  孙志平 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  薛 莉
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1777号 原告：侯振和，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：魏金芳，女，1971年9月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：侯建友，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：史俊芝，女，1974年12月28日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告侯振和、魏金芳与被告侯建友、史俊芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振和、魏金芳到庭参加诉讼，被告侯建友、史俊芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯振和、魏金芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还货款5300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，多年在阳信县经营“振和家电”门市。2012年10月28日，被告侯建友在两原告经营的门市赊购海尔T16笔记本电脑一台，价格3050元，加鼠标和电脑包各一个，价格50元；2013年3月10日，被告侯建友又赊购TCL463D互联网电视机一台，价格4200元，以上合计7300元。后经两原告多次催要，被告于2018年2月13日出具欠款7300元的欠条。后被告偿还2000元，尚欠5300元。该欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 侯建友、史俊芝缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告多年在阳信县经营家电门市。2012年10月28日，被告侯建友从两原告经营的门市赊购笔记本电脑一台（含鼠标、电脑包），价格3100元；2013年3月10日，被告侯建友又赊购电视机一台，价格4200元，以上合计7300元。被告侯建友于2018年2月14日为两原告出具“欠条”一份。于2018年5、6月份，被告侯建友通过微信转账及给付现金的方式偿还欠款2000元，现尚欠两原告货款5300元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的欠条等证据予以证明。 本院认为，两原告将笔记本电脑及电视机赊给被告侯建友并交付，价款为7300元，是双方的真实意思表示，本案的买卖合同合法有效。后来，被告侯建友向两原告支付货款2000元，尚欠5300元，事实清楚，证据确实充分。两被告系夫妻关系，侯建友赊购笔记本电脑及电视机，属其以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。故对两原告要求两被告偿还货款5300元的诉讼请求，依法予以支持。 侯建友、史俊芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯建友、史俊芝于本判决生效之日起十日内向原告侯振和、魏金芳偿还货款5300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费73元，合计98元，由被告侯建友、史俊芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18851号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人苏丕珍，女，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系原告公司员工。被告严继文，男，汉族，1969年8月20日出生，身份证住址：广东省惠东县，上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组合成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人苏丕珍到庭参加了诉讼。被告严继文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2019年6月30日19时29分许，被告驾驶粤Ｂ×××××号车辆在深圳市龙岗区南湾街道丹沙路由南往北方向行驶至南湾丹沙路沙湾天桥路段时，车头与同车道前方由案外人单汉勋驾驶的粤Ｌ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、事故责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告严继文驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；案外人单汉勋不负责任。二、车辆情况：粤Ｌ×××××号车辆的登记所有人为案外人单汉勋，粤Ｂ×××××号车辆的登记所有人为被告严继文。三、保险购买情况：粤Ｌ×××××号车辆已向原告购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××号车辆在事故发生时未有购买车辆保险。四、车辆维修情况：事故发生后，粤Ｌ×××××号车辆被送至深圳市澳康达名车广场特约维修中心有限公司进行维修。该维修公司出具的《澳康达车辆保险维修单》、维修费发票显示粤Ｌ×××××号车辆因本案事故产生维修费用金额为30347元，维修日期为2019年7月19日。五、保险理赔情况：因粤Ｂ×××××号车辆在事故发生时未购买保险，且被告严继文拒绝向案外人单汉勋进行赔偿，故由粤Ｌ×××××号车辆的承保公司即原告先行支付了车辆维修费共计人民币30347元。2019年7月12日，案外人单汉勋向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认案外人单汉勋未收到过事故责任对方的赔偿，其已收到原告赔偿的粤Ｌ×××××号车辆的维修费计人民币30347元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以案外人单汉勋或者原告名义向责任方严继文追偿。六、原告诉讼请求：1、判令被告严继文向原告支付赔偿款人民币30437元，并支付自原告起诉之日至被告严继文实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息；2、由被告严继文承担本案诉讼费等费用。七、被告答辩意见：被告严继文经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。判决结果本院认为，2019年6月30日，被告驾粤Ｂ×××××3号车辆在深圳市龙岗区南湾街道南湾丹沙路沙湾天桥路段与案外人单汉勋驾驶粤Ｌ×××××T号车辆发生追尾，造成两车部分受损的事故；经交警认定，由被告负事故全部责任，案外人单汉勋不负事故责任等事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。事故造成案外人单汉勋驾驶粤Ｌ×××××T号车辆受损，并经深圳市澳康达名车广场特约维修中心有限公司维修后产生维修费等损失合计30347元，被告作为完全责任侵权人，应对维修费承担赔偿责任。在被告拒不履行赔偿义务后，原告作粤Ｌ×××××T号车辆的承保公司先行垫付了维修费并取得案外人单汉勋转让的索赔权后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告严继文支付原告已垫付的维修款计人民币30347元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年9月4日即原告起诉之日起，以人民币30347元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。被告严继文经本院合法传唤后无故不到庭，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，现依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严继文于本判决生效后5日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付维修款计人民币30347元及利息（利息自2019年9月4日起，以人民币30347元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元（原告已预交），由被告严继文负担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用。由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 怡人民陪审员  刘长连人民陪审员  蔡丽春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  戴思强
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝03刑终171号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍星伶，（曾用名霍书洪、霍舒宏），女，汉族，1988年11月9日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业，住重庆市涪陵区，户籍地重庆市涪陵区。因吸食毒品，于2014年9月30日被行政拘留10日;又因吸食毒品，于2019年6月13日被罚款五百元。因本案，于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用普通程序开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人霍星伶犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）渝0102刑初627号刑事判决，认定被告人霍星伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人霍星伶犯罪所得赃款人民币500元，上缴国库；公安机关扣押在案的毒品，由公安机关依法处理。原审被告人霍星伶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本案审理过程中,上诉人霍星伶自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍星伶撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人霍星伶撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院(2019）渝0102刑初627号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 张 慧审 判 员 张胜仙二〇一九年十二月六日法官助理 杨 淼书 记 员 瞿 霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2584号申请执行人：孙勇，男，1970年8月4日生，汉族，住响水县。被执行人：李庆国，男，1953年5月16日生，汉族，住响水县。孙勇与李庆国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2100号法律文书已经发生法律效力。因李庆国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙勇于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张 杨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2016号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司锦江区分公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元5层9号，统一社会信用代码：91510104MA6DGDQ83M。 法定代表人：杨海东。 被执行人：陈惠萍，女，汉族，1970年12月25日出生,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第23402号仲裁裁决，于2019年9月11日立案执行申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司锦江区分公司与陈惠萍国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的11913.93元。 执行中查明，本院查封被执行人雪佛兰汽车一辆，车辆未实际控制，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11913.93元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人11913.93元。 二、终结（2019）穗仲网案字第23402号裁决文书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 铃
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3365号 原告：郑玉萍，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：佘向光，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑玉萍与被告佘向光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郑玉萍于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑玉萍以其需要继续收集证据为由申请撤回对佘向光的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑玉萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元及公告费360元，均由郑玉萍负担。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  魏慧晶 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2761号 罪犯毛海军，男，1975年11月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯毛海军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）渝四中法刑初00012号刑事判决，认定毛海军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日至2018年4月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月二十日，至2025年1月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯毛海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毛海军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2012年9月29日起至2024年4月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十二月十二日 书记员 舒宏娅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9120号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。被告：孔素香，女，1970年10月25日出生，汉族，住济源市。被告：齐卫平，男，1972年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：王红光，男，1971年4月12日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孔素香、齐卫平、王红光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张丽玲、被告齐卫平、王红光到庭参加诉讼。被告孔素香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔素香、齐卫平、王红光立即偿还借款本金80000元和利息（自2019年7月11日至2019年10月19日的利息按合同利率10.7‰计算，自2019年10月20日起至实际还款之日的利息按合同利率10.7‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告的思礼支行与王佩东、孔素香、齐卫平、王红光签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：王佩东在2017年10月24日至2019年10月24日期间内连续借款累计最高余额不超过80000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告孔素香、齐卫平、王红光对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年10月19日，原告依约向王佩东支付借款80000元。该笔借款的利息清至2019年7月10日，后被告未再支付利息。现王佩东已死亡，借款到期后，孔素香、齐卫平、王红光也未向原告支付借款本金及利息。被告孔素香未答辩。被告齐卫平辩称：其于2019年7月10日替借款人归还5000元利息。另外，原借款人王佩东属意外死亡，当初借款时在太平洋保险公司购买有保险，应当追加太平洋保险公司，让太平洋保险公司理赔。被告王红光辩称：对原告起诉的事实没有异议，其的意见同被告齐卫平。经审理查明：2017年10月24日，原告的思礼支行与王佩东、孔素香、齐卫平、王红光签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：王佩东在2017年10月24日至2019年10月24日期间内连续借款累计最高余额不超过80000元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。按月结息，到期还本。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。并约定由孔素香、齐卫平、王红光承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。2018年10月19日，原告依约向借款人王佩东支付借款80000元,王佩东在借款借据的借款人处签字，借款期间为2018年10月19日至2019年10月19日，借款用途为购矿粉，借款利率为月利率10.7‰。借款后，王佩东于2018年农历12月份死亡，该笔借款利息清至2019年7月10日。借款到期后，担保人未承担担保责任向原告归还借款人结欠的借款本金及利息。另查，王佩东、孔素香系夫妻，被告齐卫平于2019年7月10日向原告归还5000元利息。以上事实有当事人陈述、借款借据以及原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给王佩东80000元，借款到期后，涉案借款未归还，因借款人王佩东死亡，现原告要求担保人孔素香、齐卫平、王红光承担连带保证责任，归还所欠借款本金80000元，具有合同依据和法律依据，也未超过约定的保证期间，所以，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孔素香、齐卫平、王红光支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，也未超出保证人的保证范围，对原告的该项请求本院亦予支持。被告齐卫平、王红光辩称王佩东借款时投保了意外伤害险，王佩东意外死亡，应当追加保险公司作为被告由保险公司承担还款责任，但原告表示不申请追加保险公司为被告，而且，本案系借款合同纠纷，原告依据借款担保合同选择担保人孔素香、齐卫平、王红光作为被告，符合法律规定，故对被告齐卫平、王红光的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔素香、齐卫平、王红光于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以未偿还的本金为基数，自2019年7月11日至2019年10月19日按合同利率10.7‰计算，自2019年10月20日起至实际支付之日按合同利率10.7‰上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取为939元，保全费851元，由被告孔素香、齐卫平、王红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月三十日书记员  李玉梅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执异114号案外人：苏艳，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：深圳前海融通科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300079838585E。法定代表人：余军，董事长。被执行人：张先平，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吉乾汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号11-2号，统一社会信用代码915001183050053633。法定代表人：刘书俊，执行董事兼总经理。被执行人：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人深圳前海融通科技有限公司（以下简称“深圳前海融通公司”）与被执行人张先平、重庆吉乾汽车销售有限公司、黄明民间借贷纠纷一案中，案外人苏艳对本院执行位于重庆市永川区渝西大道中段426号XXXX号房屋提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏艳称，案涉房屋系其父母出资购买，因其征信问题登记在张先平名下，2013年10月8日、2016年11月16日其与张先平离婚时均约定该房屋由其分割所有，但因房屋抵押无法办理过户手续，其系该房屋的实际所有人，故申请中止对位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号房屋的执行。申请执行人深圳前海融通公司未发表意见。被执行人张先平、重庆吉乾汽车销售有限公司、黄明均未发表意见。本院查明，苏艳与张先平原系夫妻关系，2013年10月8日在重庆市永川区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定位于重庆市永川区渝西大道中段426号XXXX号按揭房屋归苏艳所有，房屋的按揭款由张先平负责偿还；后双方又于2014年7月14日复婚，2016年11月16日协议离婚，同时再次约定位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号房屋归女方所有，按揭款由男方负责偿还。2017年11月30日，因深圳前海融通公司与张先平、重庆吉乾汽车销售有限公司、黄明诉前财产保全一案，本院依据（2017）渝0118执保645号之一执行裁定书对张先平的位于重庆市永川区渝西大道中段426号XXXX号房产予以查封，查封期限为三年。2018年7月9日，因深圳前海融通科技有限公司与张先平、黄明、重庆吉乾汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0118民初4916号民事判决书，查明张先平于2016年8月12日向深圳前海融通公司出具借条，2016年8月17日、8月19日，深圳前海融通公司分5次向张先平指定的收款账户转款800000元，并判决由张先平于判决生效后五日内偿还深圳前海融通公司借款本金800000元及利息。后因张先平未按判决书确定的义务履行，深圳前海融通公司向本院申请强制执行。2019年8月27日，本院发出拟对案涉房屋评估拍卖的公告后，案外人苏艳向本院提出书面异议，以案涉房屋系其所有为由，要求中止执行并解除对该房屋的查封。另查明，该房屋于2010年3月23日登记在张先平名下。本院认为，本案争议焦点系是否应对位于重庆市永川区渝西大道中段426号XXXX房产继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案所涉房屋现登记在张先平名下，应判断系被执行人张先平所有。此外，苏艳与张先平在2013年10月8日的离婚协议中约定案涉房屋归苏艳所有，后又于2014年7月14日复婚，而张先平所负债务系发生在其与苏艳2014年7月14日至2016年11月16日的婚姻关系存续期间，虽然苏艳对案涉房屋所享有的过户请求权早于申请执行人深圳前海融通公司对张先平所享有的债权，但案涉房屋在2014年7月14日至2016年11月16日期间的按揭款系在张先平与苏艳婚姻关系存续期间偿还，根据婚姻法司法解释三第十条的精神，张先平对案涉房产亦应享有一定的份额。据此，本院在张先平未依法履行生效法律文书的情况下，对该房屋进行查封，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，苏艳与张先平虽在离婚协议中约定案涉房产归其所有，但因尚未办理房屋过户登记手续而不直接产生物权变动的法律效果，不能以此对抗申请执行人的执行。综上，案外人苏艳以案涉房屋系其所有为由，要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回苏艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月五日书记员 韩 肖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9046号原告渠二强（又名渠强），男，汉族，1971年3月27日出生。住南阳市宛城区。委托代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告王荣福，男，汉族，1963年10月7日出生。住南阳市宛城区。被告郝中华，女，汉族，1967年10月2日出生。住阳市宛城区。原告渠二强诉被告王荣福、郝中华装饰装修合同纠纷一案,原告于2019年11月21日诉至法院，同日本院作出受理决定，后向双方当事人送达了相关法律手续。2019年12月6日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠二强的委托代理人余金龙、被告王荣福、郝中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渠二强诉称，原被告系朋友关系，被告王荣福于原告于2019年6月17日签订装修还款协议书，约定王荣福于2019年9月17日还款50000元，2019年11月17日还款50000元。但被告王荣福未在约定的期限还款，并以各种理由推脱。同时被告郝中华作为担保人，负有还款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告装修费100000元及利息。原告为支持其主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格。第二组证据：借条原件以及还款协议书一份。证明被告王荣福欠原告装修款100000元，并约定分期还款，逾期支付利息月息2分，有担保人郝中华担保。第三组证据：二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。被告王荣福辩称，第一，原告装修的房子，是给来回出行网路约车公司装修的，负责人是蒋娇，当时谈这个事情的时候，是原告还有我、蒋娇谈的，我们有通话记录、文字记录、语音记录。来回出行公司负责人蒋娇与我也有这关于老庄农贸市场租用的文字和语音的证据。因此原告起诉我不正确。第二，原告所提供的还款手续是在没有公司质量验收的情况下，无租房协议，有争议的情况下，原告用胁迫的手段扣车强行让我给他出的手续。当时我还喝了酒，不是多清醒。第三，要求原告协助我们把老庄农贸市场租房协议签订。在没有签订租房协议的情况下原告开始的装修，当时原告说院墙马上能够打开，但是到现在还没有打开，中间存在的是原告失约。我作为原告的朋友我感觉我所做的事情不管从良心上还是道义上，没有任何对不起他的地方。第四、原告说的提供的上海贵枫装饰南阳分公司在网上查不到，再说原告也不是这个公司的人。原告是不具备装修资质的。被告王荣福向法庭提交如下证据：第一组证据：微信聊天的文字和语音记录。证明原告装修的房子是给来回网约车公司装修的，不是给我装的。第二组证据：语音上还有约车公司负责人蒋娇的委托。原告答应老庄农贸市场北门打开在5月1日前后。第三组证据：装修协议复印件一份。证明原告是给网约车公司装修，不是给我装修的。被告郝中华辩称，我对这些事情都不太了解，我不知道他们中间是怎么回事，到事情发生以后我才知道协议中有点漏洞。原告强行扣车后，到最后王荣福一起喝酒的情况下，王荣福就签订了协议，后我在不知情的情况下签的字。被告郝中华未向法庭提交相关证据。被告王荣福、郝中华对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据，是在原告强迫的情况下写的协议。对第三组证据没有异议。原告渠二强对被告王荣福提交的证据质证意见为：对证据一、证据二都是与案件无关的；对第三组证据真实性没有异议，证明方向有异议。被告郝中华对被告王荣福提交的证据无异议。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告渠二强又名渠强，在宛城区农贸市场经营蔬菜买卖，被告王荣福、郝中华均系河南首钧汽车服务有限公司的股东，被告郝中华为该公司法定代表人。被告王荣福原系某酒类的经销商，与原告于2015年在南阳市××光××柴庄口认识，后被告王荣福想通过原告租用位于宛城区农贸市场北面的门面房开办公司，于是在2019年4月26日，经被告王荣福介绍，由原告对宛城区农贸市场北头的门面房进行装修，后由原告出资对房屋进行了装修施工。施工完成后，原告与被告王荣福于2019年6月17日在老庄农贸市场的一个饭店签订装修还款协议书，主要内容为：“甲方渠强乙方王荣福上列甲乙双方自愿协议如下：1、渠强装修费壹拾万元整（100000元）（老庄农贸市场北门门面房二楼）已投入。2、王荣福分两次还完。第一次于2019年9月17日还款伍万元整。第二次于2019年11月17日还下余五万元。如果还不上按月息贰分计算至付清之日。3、协议一式叁份，甲乙双方各一份担保人一份。4、如果起诉在宛城区人民法院诉讼。甲方渠强乙方王荣福担保人郝中华在协议书下方签字并捺指压2019年6月17日”。2019年8月5日，在老庄农贸市场北头，被告王荣福又给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到渠强农贸市场北边门面房二楼装修费壹拾万元整（100000）以此据为据以上合同及原给渠强打那个欠条作废。身份证号欠款人王荣福2019年8月5日”。后被告王荣福、郝中华未按约定时间支付装修款，原告在向被告追要时被告以种种理由推脱。原告遂诉至法院。本院认为，一、原告渠二强经被告王荣福的介绍出资对位于南阳市宛城区农贸市场北头的门面房进行装修施工，装修完工后，在催要装修费的过程中，原告与被告王荣福于2019年6月17日签订装修还款协议书一份，承诺分期还款。后被告王荣福又于2019年8月5日给原告出具欠条一份，认可欠原告装修费100000元。之后经原告多次追要二被告一直未还款。有被告签字的装修还款协议书及欠条一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故应由被告王荣福支付给原告渠二强装修费100000元。二、对于原告主张的利息问题，考虑到原、被告双方约定，如还不上按月息2分计算至付清之日，而双方约定的还款日期分别为2019年9月17日和2019年11月17日，故被告应分别自2019年9月18日和2019年11月18日起按月息2%计算至款付清之日止为宜。三、考虑到被告郝中华在原、被告双方签订的装修还款协议书上的担保人处签字，应视为其对该笔欠款认可并愿意承担担保责任，因协议上未约定担保方式，故被告郝中华应承担连带还款责任。四、对于二被告辩称其系受到胁迫出具的协议书和欠条的主张，其提交的证据并不足以证明其主张，且二人均系成年人，应能认识到出具欠条的法律后果，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告王荣福于本判决生效后十五日内支付给原告渠二强装修费人民币100000元及利息。（其中50000元应自2019年9月18日按月息2%计算利息至款付清之日止，其余的50000元自2019年11月18日起按照月息2%计算利息至款付清之日止）。二、被告郝中华对上述欠款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王荣福、郝中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇一九年十二月三十一日书记员  黄俊铭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3340号原告蔡文强，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人刘剑，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李志武，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告蔡文强（以下简称原告）与被告李志武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡文强及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉亦未进行答辩。经审理查明：被告与案外人赵某系朋友关系，案外人赵某、黎某与原告系朋友关系。2016年左右，被告因资金周转困难向案外人赵某借款，赵某没有资金便找原告借款，原告又找到案外人黎某借款，黎某向被告转账30万元后，被告向黎某出具借条，原告进行了担保，口头约定周转期限为2-3个月，借款到期后，因无法找到被告本人，原告代为偿还了该笔借款。2016年2月1日，原告与赵某找到被告，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到蔡文强累计现金叁拾伍万元整（350000.00），借款人李志武，2016.2.1号，4323211973××××××××”，该借条包括了被告向原告现金借款5万元。因被告没有偿还上述借款，原告诉至本院。上述事实有原被告身份证明、借条、证人赵某、黎某的当庭证言及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，依法受到法律保护，原告代被告向案外人偿还借款，履行了出借义务，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。对原告主张被告偿还原告借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志武自本判决书生效之日起五日内偿还原告蔡文强借款35万元。本案案件受理费6550元，财产保全费2320元，共计8870元，由被告李志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  颜志军审 判 员  龚春华人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十二月十六日书 记 员  晏 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初704号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人姜金高，男，1997年4月12日生，住江苏省盐城市城南新区。被告人姜金高曾因盗窃，分别于2018年11月10日、2019年1月9日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留七日、行政拘留十五日；被告人姜金高因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，因精神病鉴定于2019年8月13日停止计算办案期限，2019年9月17日继续计算办案期限;因精神病鉴定于2019年10月10日停止计算办案期限，于2019年10月31日继续计算办案期限，2019年11月7日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。法律援助机构指派辩护人侯建玲，江苏济州律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人姜金高犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静、沈娟出庭支持公诉，被告人姜金高及其辩护人侯建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年至2019年期间，被告人姜金高至盐城市区内采取乘人不备、撬门等手段实施盗窃作案4起，窃得现金共计1645元。案发后被告人姜金高被抓获归案，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、发破案经过、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人姜金高以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜金高犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜金高虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月十五天并处罚金。被告人姜金高对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人姜金高的辩护人提出辩护意见认为，被告人姜金高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚且其系限定刑事责任能力人，请求从轻处罚。经审理查明，2018年至2019年期间，被告人姜金高至盐城市区内采取乘人不备、撬门等手段实施盗窃作案4起，窃得现金共计1645元。具体事实如下：1．2018年10月14日，被告人姜金高至盐城市亭湖区便仓镇花园北路世纪联华超市对面体育彩票店，采取乘人不备、撬门等手段，窃得被害人季某门市内人民币300元。2．2018年11月8日晚，被告人姜金高至盐城市城南新区伍佑街道通榆北路20号1幢（CNW）国瑞大药房伍佑店，采取扳门把手的方式，窃得被害人汪某门市内现金人民币810元。3．2018年12月9日晚，被告人姜金高至盐城市城南新区伍佑街道通济路小小河边鱼伍佑店，采取推门等手段，窃得被害人李龙芳门市保险柜内现金210元。4．2019年7月22日，被告人姜金高至盐城市亭湖区便仓镇仓中西路一电脑维修门市，采取乘人不备、钻门缝等手段，窃得被害人陈叶忠门市内人民币325元。案发后被告人姜金高被抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，有被害人季某、汪某等人陈述、证人姜某的证言、盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局城南新区公安分局出具的发破案经过、抓获经过和辨认笔录、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人姜金高以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人姜金高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜金高作案时是限定刑事责任能力人，予以从轻处罚。被告人姜金高虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜金高犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年8月6日起至2019年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人姜金高退出案涉赃款人民币一千六百四十五元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  王尊朝人民陪审员  蔡锡玉二〇一九年十二月十二日书 记 员  熊正露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神辨认犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8500号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地濮阳县庆祖镇庆南村路西。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社副主任。被告：胡贝贝，男，1987年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：管省，男，1986年11月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：夏中良，男，1986年9月29日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告胡贝贝、管省、夏中良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社的委托诉讼代理人李传照到庭参加诉讼，被告胡贝贝、管省、夏中良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告庆祖信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡贝贝偿还借款本金300000元及利息（从2017年6月28日起至2018年6月28日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年6月29日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；2、要求被告管省、夏中良对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，由被告管省、夏中良担保，被告胡贝贝与原告庆祖信用社签订借款合同。被告胡贝贝从原告处借款300000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告胡贝贝、管省、夏中良均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款300000元汇到被告胡贝贝的银行账户上。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。被告胡贝贝、管省、夏中良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年6月28日，被告胡贝贝向原告庆祖信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告胡贝贝申请向原告庆祖信用社借款300000元，按月付息，被告管省、夏中良声明自愿为被告胡贝贝借款作担保，承担连带保证责任，被告胡贝贝、管省、夏中良在《贷款申请表》上签字。2017年6月28日，被告胡贝贝与原告庆祖信用社签订《个人借款合同》，约定，被告胡贝贝从原告庆祖信用社借款300000元，借款期限12个月，即2017年6月28日至2018年6月28日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人胡贝贝在《个人借款合同》上签字。同日，被告夏中良、管省与原告庆祖信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告夏中良、管省为被告胡贝贝借款300000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告夏中良、管省在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款300000元转存到被告胡贝贝的银行账户上，被告胡贝贝向原告庆祖信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告胡贝贝从原告处借款300000元，由被告管省、夏中良为被告胡贝贝借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告胡贝贝应当偿还原告借款本金300000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告管省、夏中良签字，证明被告管省、夏中良自愿为被告胡贝贝借款作担保、承担连带保证责任，系被告管省、夏中良的真实意思表示，被告管省、夏中良应当按照合同约定履行保证义务，对被告胡贝贝的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贝贝于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金300000元及利息（从2017年6月28日起至2018年6月28日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年6月29日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）；二、被告管省、夏中良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告管省、夏中良履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡贝贝、管省、夏中良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十二月十八日书记员  管呈卿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初1108号 原告：王有国，1974年4月5日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。 被告：科右前旗察尔森镇茫哈嘎查委员会。 法定代表人：常曙华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张布和巴雅尔，1964年4月22日出生，蒙古族，农民。 被告：常曙华，男，1975年10月9日出生，蒙古族，村委会主任，内蒙古科右前旗。 被告：鲁军，男，1990年4月5日出生，蒙古族，农民。 被告：韩阿日木扎，男，1964年2月24日出生，蒙古族，农民。 原告王有国与被告科尔沁右翼前旗察尔森镇茫哈嘎查委员会、常曙华、鲁军、韩阿日木扎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王有国以暂不向四被告主张权利为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王有国提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王有国撤诉。 案件受理费1300元减半收取650元，公告费910元，由原告王有国负担。 审 判 长  梁鑫明 人民陪审员  于淑荣 人民陪审员  团 亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周娜娜