湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4060号 上诉人（原审被告）：阳灵芝，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘如章，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。 原审第三人：邬熙纯，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区. 上诉人阳灵芝因与被上诉人刘如章、原审第三人邬熙纯民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2019)湘1002民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳灵芝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判阳灵芝与刘如章之间民间借贷关系不成立，阳灵芝不必支付50000元给刘如章；2.一、二审诉讼费用由刘如章全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。阳灵芝至始至终没有收到过刘如章50000元，出具给邬熙纯的借条是空借条，并没有实际给付借款，本案借贷事实不成立。阳灵芝与刘如章从没有见过面，没有收到过其借款，更没有委托自己的丈夫刘林军代收过50000元。邬熙纯及邬悦莲都是刘如章亲属，所称内容缺乏真实性。 被上诉人刘如章辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邬熙纯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 刘如章向一审法院起诉请求：1.阳灵芝立即偿还给刘如章借款50000元，并支付从2018年9月15日起至起诉之日止6个月利息1800元，总计51800元，以后照算至全部偿还之日止；2.由阳灵芝承担本案一切费用。 一审法院认定事实：1.2018年阳灵芝因生意资金周转困难，向邬熙纯请求帮助借款。于是，邬熙纯通过其二姐邬悦莲找到大姐夫即刘如章借款。2018年6月14日晚上，阳灵芝与证人周某、邬熙纯一起看世界杯，阳灵芝出具了借条一张，主要内容为：“今收到刘如章借来人民币现金伍万圆（小写：50000元）。借款期限为三个月，自本借条签订之日起至2018年9月15日止，同时借款人自愿以自有的，无任何物理性、法律性瑕疵的不动产龙泉名邸9栋201房屋为该笔贷款（含本金，利息，费用）提供抵押担保，并承诺于本借条签订之日起6月内办理不动产抵押登记手续，费用由借款人承担。借款人身份证号码为：4328231975××××××××，电话号码：156××××1212，家庭地址为：龙泉路龙泉名邸9栋201号……。借款人阳灵芝，2018年6月15日”。该借条背面附上阳灵芝身份证复印件。 2、刘如章自述其所出借的50000元现金，30000元是从家里拿的现金，20000元是从郴州市农村商业银行股份有限公司取出，然后将该笔50000元交给邬悦莲保管。为此，刘如章提供了2018年6月6日20000元的农商银行取款凭证。 3、邬悦莲2019年7月16日的调查笔录一份，载明阳灵芝委托老公从邬悦莲处将刘如章出借的50000元拿走了，当时邬熙纯也陪同阳灵芝老公一起拿钱。 4、证人周某出庭陈述，2018年6月14日晚，其与阳灵芝、邬熙纯看世界杯时，阳灵芝出具了借条一张，当时没有给付现金，但是对于其他情况均不清楚。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：本案的借贷事实是否成立。刘如章认为已将借款50000元由他人转交给阳灵芝，阳灵芝出具了借条予以确认，并在借条背面附上身份证复印件，故该笔借款真实存在。阳灵芝认为，原告提供的借条是因为邬熙纯答应试着帮其问刘如章借钱，才先写借条并提前交给了邬熙纯，但最后原告没有借款。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘如章为证明本案借贷事实成立，提供了借条、取款凭证等予以佐证。阳灵芝虽抗辩原告未向其实际支付50000元借款，但其认可借条确系其所写。而且，被告辩称其在没有收到借款前提下将内容确定的借条交给邬熙纯，是其尝试借款，明显不符合民间借贷的交易规则和交易习惯。阳灵芝作为完全民事行为能力人，应当知晓出借借条应当承担的法律后果。因此，被告的抗辩不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，原告作为出借人已完成了举证责任，故刘如章要求被告偿还借款本金50000元，予以支持。至于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，在本案借条中未明确约定借款利息，故刘如章要求支付利息，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：“一、被告阳灵芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘如章借款本金50000元；二、驳回原告刘如章的其它诉讼请求。案件受理费减半收取548元，由被告阳灵芝负担525元，原告刘如章负担23元。” 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：本案的借贷事实是否成立。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘如章为证明本案借贷事实成立，提供了借条、取款凭证等予以佐证。阳灵芝认可涉案借条确系自己所写。作为完全民事行为能力人，阳灵芝应当知晓出具借条应当承担的法律后果。阳灵芝与刘如章之间的借款关系通过邬熙纯发生的，而邬熙纯与阳灵芝之间是熟人，阳灵芝认为自己出具了借条但未实际收到借款50000元，明显不符合民间借贷的交易规则和交易习惯，也不符合常理。本案借款已经到期，一审法院判决阳灵芝偿还刘如章借款本金50000元，并无不当。阳灵芝认为本案借贷事实不成立，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，阳灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳灵芝负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 谢末钢 审 判 员 张九香 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙宝乐 书 记 员 唐旭超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。