广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1748号 原告：刘海荣，男，1959年10月25日生，汉族,原住江西省抚州市临川区荆公路104号1栋，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁凌志，女，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：袁慧(曾用名袁小焕)，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省方城县。 被告：南宁市恒亮房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路229号，统一社会信用代码91450100MA5LBC50X0。 法定代表人：陈璜，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆冰，女，该公司职员。 原告刘海荣与被告袁慧、南宁市恒亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘海荣的委托诉讼代理人梁凌志，被告袁慧，被告南宁市恒亮房地产开发有限公司（以下简称：恒亮房地产公司）的委托诉讼代理人陆冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海荣向本院提出诉讼请求：一、认定被告袁慧、恒亮房地产公司于2018年5月3日针对位于南宁市邕宁区江湾路2号龙光·玖珑臺19栋1单元二十二层2202号房（以下简称：龙光·玖珑臺19-1-2202号房）签订的《南宁市商品房买卖合同》及附件合法有效；二、被告袁慧、恒亮房地产公司协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告刘海荣；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与袁慧于2016年4月认识。2018年3月，袁慧离婚。后原告与袁慧发展成为男女朋友。2018年4月中旬，原告与袁慧因婚嫁等问题，协商由原告出资、按揭购买龙光·玖珑臺19-1-2202号房一套，登记在袁慧名下，由原告支付该房屋包含首付款、按揭款、装修款、税费等全部款项，该房供原告、袁慧婚后及双方将来的孩子居住。原告和袁慧还约定若因感情问题双方不结婚，则该套房屋属原告所有。2019年3月，原告和袁慧对生活琐事、孩子等一系列问题无法达成一致意见，争执不断，而后分手。因原告、袁慧分手后就原告出资购买的龙光·玖珑臺19-1-2202号房归属、分配问题产生了争议，无法达成一致意见，故诉至贵院，望贵院查明事实，判令袁慧、恒亮房地产公司于2018年5月3日签订的《南宁市商品房买卖合同》有效，判令两被告协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告。 原告刘海荣提供的证据有：1.《南宁市商品房买卖合同》、意向登记书；2.电子银行个人业务服务申请表；3.离婚证明；4.税收完税证明、收款收据7张、刷卡回执小票7张；5.银行流水（账户明细表）。 被告袁慧辩称：本被告同意原告的诉讼请求事项，对事实与理由部分也没有异议。 被告袁慧未提交证据。 被告恒亮房地产公司辩称：本公司与原告不存在任何合同关系。本公司与袁慧签订的案涉合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告与袁慧产生的纠纷属其共同出资购房导致，应由原告与袁慧解决，案涉房屋应归属产权登记人，原告出资部分应属赠与或借款，与本公司无关，本公司不是本案适格主体。请求人民法院驳回原告对本公司的起诉。本案诉讼费不由本公司承担。 被告恒亮房地产公司提交的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.不动产登记证明。 本案的争议焦点：一、恒亮房地产公司是否本案适格主体？二、两被告于2018年5月3日签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件是否合法有效？三、原告要求两被告协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告有何依据？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据和恒亮房地产公司提交的证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与袁慧于2016年4月相识。2018年3月，袁慧与其前夫离婚。之后，原告与袁慧发展成为男女朋友关系，但后来双方已于2019年5月分手。 原告与袁慧恋爱期间，口头约定由原告出资、以袁慧名义购房。后，两被告签订了龙光·玖珑臺意向登记书（编号0001158），又于2018年5月3日签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号QF201842100215）及附件一至附件七。该《南宁市商品房买卖合同》约定：买受人：袁慧；买受人购买的商品房是“南宁市邕宁区江湾路2号龙光·玖珑臺19栋1单元二十二层2202号房”；袁慧以按揭方式购买该房；出卖人应当在2020年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后880个工作日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；两被告的违约责任等内容。 签订上述《南宁市商品房买卖合同》前，袁慧先后向恒亮房地产公司支付了龙光·玖珑臺19-1-2202号房的首期款、物业专项维修基金、代收产权办证费、代收预告登记费；2018年5月24日，袁慧缴纳了该房的契税。签约后，袁慧先后三次向恒亮房地产公司支付了龙光·玖珑臺19-1-2202号房的装修款。庭审中，袁慧明确：龙光·玖珑臺19-1-2202号房的首期款、物业专项维修基金、产权办证费、预告登记费、契税、装修款等均由原告出资、由袁慧使用原告交给的现金或原告的银行卡支付；袁慧办理该房的银行按揭贷款手续后，截至目前该房的银行按揭贷款均由原告出资偿还。袁慧当庭明确同意将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告。2018年8月1日，该房办得不动产预告登记证明[桂（2018）南宁市不动产证明第0197095号]，该证明记载的权利人（申请人）为袁慧。目前，该房尚未交付袁慧使用，也未办理房屋所有权登记，尚欠银行按揭贷款也未还清。 原告于2019年8月30日诉至本院时，请求判令袁慧协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告。庭审中，原告当庭变更该项诉讼请求为前述内容。 本院认为：一、关于恒亮房地产公司是否本案适格主体的问题 两被告是签订龙光·玖珑臺19-1-2202号房《南宁市商品房买卖合同》及其附件的主体，袁慧是买受人，恒亮房地产公司是出卖人。现原告主张变更该《南宁市商品房买卖合同》约定的龙光·玖珑臺19-1-2202号房的买受人为原告，涉及恒亮房地产公司的合同权利义务，因此，恒亮房地产公司和本案存在法律上的利害关系，是本案的适格主体。 二、关于两被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件是否合法有效的问题 两被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及附件一至附件七，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。但原告并非该《南宁市商品房买卖合同》及其附件的主体，该《南宁市商品房买卖合同》及其附件是否合法有效不属于原告主张范围。 三、关于原告要求两被告协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告有何依据的问题 《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”两被告是签订龙光·玖珑臺19-1-2202号房《南宁市商品房买卖合同》及其附件的主体，袁慧是买受人，恒亮房地产公司是出卖人，原告不是该合同的任一方当事人。2018年8月1日，龙光·玖珑臺19-1-2202号房已办得不动产预告登记证明，权利人（申请人）为袁慧。目前，该房尚未交付袁慧使用，也未办理房屋所有权登记，尚欠银行按揭贷款还未还清。因此，该房权属目前未完全归属袁慧，恒亮房地产公司对该房的尚欠按揭贷款负有保证责任。《南宁市商品房买卖合同》是双务合同，袁慧作为龙光·玖珑臺19-1-2202号房《南宁市商品房买卖合同》及其附件的买受人，既享有合同权利，也负担合同义务。现原告以龙光·玖珑臺19-1-2202号房的首期款、按揭贷款等全部款项全部由其实际出资为由，主张变更该房的实际购买人为原告，实际上就是要求袁慧将其在《南宁市商品房买卖合同》及其附件中的权利和义务一并转让给原告，袁慧明确同意。但原告的要求不符合合同相对性原则，且恒亮房地产公司作为袁慧的合同相对方，不同意袁慧将其在《南宁市商品房买卖合同》及其附件中的权利和义务一并转让给原告。因此，原告要求两被告协助将龙光·玖珑臺19-1-2202号房的实际购买人变更为原告，不符合法律规定，恒亮房地产公司也不同意，本院不予支持。 由原告实际出资、以袁慧名义购房龙光·玖珑臺19-1-2202号房的事实，原告和袁慧已一致确认。原告和袁慧因该房权益产生的纠纷，由其两人另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘海荣的诉讼请求。 案件受理费12188元（原告已预交），由原告刘海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  池明志 书 记 员  钟 晴