北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11242号原告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。委托诉讼代理人：黄忠军，男，人人行科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：博晶华，女，人人行科技股份有限公司员工。被告：北京掌通无极信息技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座1层108号。法定代表人：吴潮生。原告人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）与被告北京掌通无极信息技术有限公司（以下简称掌通无极公司）技术服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托诉讼代理人博晶华到庭参加诉讼，被告掌通无极公司经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告之间的《掌通无极数据应用服务协议》项下的权利义务关系终止，并判令被告返还原告预付款120万元及银行同期利息；2.请求法院判令被告支付拖欠原告的技术服务费3495元及银行同期利息；3.本案诉讼费、公告费以及原告因本案诉讼引起的所有合理支出都由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年10月24日签订了《掌通无极数据应用服务协议》，该协议约定，自本协议生效之日起，乙丙双方于2017年2月24日签订的《掌通无极数据应用服务协议》（简称“原协议”）自动终止，丙方在原协议项下已向乙方支付的120万元预付款转为本协议项下第三条丙方应向乙方支付的预付款，丙方无需再向乙方额外支付预付款。被告向原告用户提供学籍信息查询的数据服务，原告向被告支付的人民币120万元预付款用于实时垫付用户查询费用，待用户支付的查询费用到达被告账户后，被告按季度向原告返还垫付费用并支付技术服务费（技术服务费收取标准为0.2元/次）。被告提供的学籍查询数据服务于2018年3月15日正式上线，但被告于2018年7月24日通过邮件方式通知原告并暂停提供学籍接口的数据服务，被告不仅没有说明暂停服务的期限而且至今仍未恢复提供数据服务。且原告人人行科技股份有限公司所运营的借贷宝平台用户在2018年3月23日至7月24日期间，通过九派天下支付有限公司向被告北京掌通无极信息技术有限公司支付了数据服务费用累计34950元（总笔数17475笔、每笔金额为2元，费用总计为34950元），按照双方协议约定被告应该分别于2018年7月1日、2018年10月1日向原告支付两季度的技术服务费共计3495元及相应部分的垫付费用，但截至原告起诉之日，被告并未按约向原告支付和返还任何费用，且迟延履行的期限已经远远超过了双方在合同终止条款中所约定的期限。原告基于上述事实，并根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百二十二条的规定以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条等相关法律法规的规定，请求法院确认原告与被告之间的《掌通无极数据应用服务协议》项下的权利义务关系终止，并判令被告返还原告预付款120万元及银行同期利息、向原告支付技术服务费总计3495元及银行同期利息。被告掌通无极公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告掌通无极公司未到庭参加诉讼未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证权利。原告人人行公司提交之证据符合法律规定，本院予以确认。基于当庭陈述与证据提交，本院查证认定事实如下：2017年10月24日，原告人人行公司（丙方）、被告掌通无极公司（乙方）、案外人宜宾市商业银行股份有限公司（以下简称宜宾商业银行）签订《掌通无极数据应用服务协议》（下称《协议》）。《协议》约定：甲方在丙方借贷宝客户端设置查询链接，丙方在获取用户授权后，可在丙方的界面上指导用户通过该链接接口直接向甲方申请查询个人信息，甲方接受用户的委托向乙方发起查询服务，并由用户直接向乙方支付查询费用，查询费概不退还。乙方按照用户的授权通过API接口将识别结果实时返回给甲方，并由甲方反馈给丙方及用户。三方同意，用户按照下表标准直接向乙方支付查询服务费:产品类型合作产品查询价格查询字段学籍是否在籍+入学时间2元/次姓名+身份证号+手机号乙方同意，用户可使用第三方支付通道向乙方付款，具体结算时间由乙方和支付公司另行商议。因使用第三方支付通道结算服务费需要一定时间，为保证乙方能及时收到查询款项，丙方向乙方一次性预付服务款【1200000】元(人民币）（大写:【壹佰贰拾万元整】），用于实时垫付用户的查询费用。待用户支付的查询费到达乙方账户后，乙方向丙方退还垫付费用。如本协议有效期满，丙方预付款未能消耗完毕的，乙方无须将收到的款项退还给丙方，丙方可继续使用本协议项下服务，或选择购买乙方提供的其他服务，乙丙双方就前述事项另行签署协议，乙方承诺新服务报价不高于其对外公布的正常市价；如丙方在本协议有效期内即消耗完全部预付款的，则丙方再为用户垫付查询费，由用户直接向乙方支付查询费用。乙方应按照丙方导流获得的用户查询数量向丙方支付技术服务费，技术服务费收取标准为人民币：0.2元/次。自查询服务正式上线后，乙方按季度向丙方返还垫付的查询费（直至丙方垫付的120万垫付款全部退还)，并支付技术服务费。查询费返还金额和技术服务费金额按照用户实际查询量计算。乙方每季度【5】日前以邮件通知形式向丙方出具上个季度的用户查询数据详单，丙方如有异议的，乙方应核对数据。……在本合同有效期内，若乙方单方面终止合作的，乙方应向丙方退还预付款余额，并按照合同约定向丙方结算技术服务费。……乙方依据本合同约定暂停向用户提供本合同项下本服务的，应当提前通知甲方及丙方并告知暂停期间，暂停期间届满乙方应当及时恢复本服务。任何一方违反国家法律强制性规定时，守约方有权立即终止合同，并要求违约方承担违约赔偿责任，如乙方违约的，还应退还丙方预付款。……如果因乙方自身及其控制范围内原因造成用户不能按约定正常使用本服务，连续达24小时不能正常提供服务的，甲方或丙方有权单方面解除合同，乙方应退还丙方预付款，但因数据源原因造成的除外。合同有效期内，如乙方延迟向丙方支付技术服务费累计达30天或单次延迟付费持续达15天，则丙方有权终止本合同，并保留追缴欠款、追究违约责任的权利。……合同自甲乙丙三方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效，有效期至三方系统对接上线之日起满3年。自本协议生效之日起，乙丙双方于2017年2月24日签订的《掌通无极数据应用服务协议》（简称“原协议”）自动终止，丙方在原协议项下己向乙方支付的120万预付款转为本协议项下第三条丙方应向乙方支付的预付款，丙方无需再向乙方额外支付预付款。《协议》由三方签字盖章。2017年3月21日，人人行公司通过民生银行转账向掌通无极公司支付120万元预付款，银行转账单显示用途为服务费。2018年7月25日，掌通无极公司邮件通知人人行公司暂停提供学籍借口的技术服务，至今未恢复。掌通无极公司在2018年3月23日至7月24日期间，通过九派天下支付有限公司收取了用户的数据服务费用34950元，数据服务次数为17475次，每次金额2元。掌通无极公司自合同签订之日起至今未向人人行公司支付任何技术服务费。本院认为，原被告双方签订的《掌通无极数据应用服务协议》系各方真实意思表示，且不违反法律强制规定，合同成立并生效，各方应当按照合同约定权利义务全面履行合同。原告人人行公司依约向被告支付120万元预付款，已经履行合同义务；被告掌通无极公司未按合同约定未支付任何技术服务费给原告，按照合同约定，原告有权主张终止合同。按照合同约定，原告预付的120万元垫付款应当得到返还；被告在收取用户支付的服务费后，应当按照10%的标准支付原告。故对于原告要求终止《掌通无极数据应用服务协议》，返还120万元及被告支付3495元技术服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，因合同中无相关约定，且本案合同并非完全因被告缘故而终止，合同终止亦未造成原告相应损失，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京掌通无极信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告人人行科技股份有限公司1200000元；二、被告北京掌通无极信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告人人行科技股份有限公司3495元；三、驳回原告人人行科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告北京掌通无极信息技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7816元和公告费（以实际产生为准），由被告北京掌通无极信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月四日书 记 员  孙 艺