wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3316号 原告：李发远，男，1981年10月4日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市林海中药材有限责任公司，住所地重庆市武隆区羊角镇鹅岭村，统一社会信用代码91500232660857632L。 法定代表人：裴生海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，男，1972年10月28日出生，住四川省达州市通川区。 被告：窦小林，男，1981年2月12日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告李发远与被告重庆市林海中药材有限责任公司（以下简称林海公司）、窦小林运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李发远的委托诉讼代理人王忠平、被告窦小林及被告林海公司的委托诉讼代理人魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货物运输款58900元及利息（利息计算方式：从2016年11月2日起按年利率24%计算至付清时为止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告从事中药材生产、经营，被告窦小林是被告林海公司的职员，但二被告均与原告李发远订立货物运输合同（货物主要是药材、保健酒）。2016年11月2日，原告李发远与二被告就运输费用进行了结算，二被告欠付原告李发远货物运输费用共计58900元。同日，二被告向原告李发远出具一张《欠条》，约定其于2018年1月30日前支付所欠运输费用58900元，若未按时支付，则按照每月5000元标准支付违约金。约定的还款期届满后，二被告未支付任何欠款，原告李发远为维护其合法权益，向本院起诉，希望人民法院支持其诉讼请求。 被告林海公司辩称，其差欠原告李发远运输费用58900元属实。被告窦小林受被告林海公司法定代表人裴生海的委托与原告李发远进行运输费用结算并出具《欠条》。被告窦小林的行为是公司行为，其非本案债务人，不应对本案运输费用承担支付责任。原告李发远主张货款利息按照年利率24%标准支付，于法无据。同时，因双方约定的违约金过高，法院应对本案违约金予以调减。 被告窦小林辩称，其系被告林海公司的职员，在《欠条》上加盖公司印章、签字并批注相关文字的行为均是受被告林海公司的委托，因此本案运输费用不应由其承担。 经审理查明，被告窦小林系被告林海公司职员。2016年11月2日，被告林海公司向原告李发远出具一张《欠条》，确认欠到武隆县鸿兴货运部李发远物流货运费共计58900元。被告窦小林在《欠条》上签字并留下公民身份号码，同时备注“全部欠款在2018年1月30日之前结清。如有拖欠从立据之日起到约定还款之日利息按银行利息结算。到还款之日如再次违约每月按5000元的违约金进行支付，直到欠款还完为止”。 另查明，被告窦小林在与原告李发远对运输费用进行结算后，在《欠条》上加盖了被告林海公司的印章。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《欠条》，重庆市社会保险参保证明等证据在案为凭。上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，原告李发远与被告林海公司虽然没有签订书面的运输合同，但从《欠条》的内容来看，双方的货物运输合同是成立的，并已实际履行。原告李发远依约完成了运输任务，有权获得相应的报酬。被告窦小林作为被告林海公司的员工与原告李发远对运输费用进行结算的行为，系职务行为，其本人不应当承担责任。同时，原告李发远并未举示证据证明其与被告窦小林另外建立了货物运输合同关系，应当承担举证不能的后果。被告窦小林在《欠条》上的签名行为仅能认定为是代表被告林海公司与原告李发远进行运输费用结算的具体经办人，不能认定为是运输合同的相对方。故被告林海公司应当支付原告李发远运输费用58900元，被告窦小林不承担支付责任。 关于违约金的问题，被告林海公司认为原告李发远的请求过高应当予以调整。本案中，双方当事人约定被告若未在2018年1月30日前付清货物运输费用，则自愿自2016年11月2日起至2018年1月30日按银行利息支付所欠运输费用资金占用损失，到2018年1月30日若再次违约，则按每月5000元支付违约金至欠款付清时为止。本院认为，根据双方约定，2016年11月2日起至2018年1月30日期间的运输费用损失，应当以58900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2018年1月30日后的货物运输费用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方当事人在欠条中约定2018年1月30日之后的违约金按5000元/月计算，明显过高，本院依被告林海公司的请求对该部分违约金予以调减。故2018年1月30日之后运输费用损失，应当以58900元为基数，按照年利率24%标准计算。 综上所述，被告林海公司应当支付原告李发远运输费用58900元及资金占用损失（计算方式：2016年11月2日起至2018年1月30日期间，以58900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年1月31日起以58900元为基数，按年利率24%计算至付清时为止）。原告李发远的其余诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市林海中药材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李发远货物运输费用58900元及资金占用损失（计算方式：2016年11月2日起至2018年1月30日期间，以58900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年1月31日起以58900元为基数，按年利率24%计算至付清时为止）； 二、驳回原告李发远的其余诉讼请求。 如果被告重庆市林海中药材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272.50元，减半收取636.25元（原告已预交），由被告重庆市林海中药材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇一九年十二月九日 书记员  王 雪
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0103刑初638号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人宋绪华，男，1978年12月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市长清区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]301号起诉书指控被告人宋绪华犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月11日21时50分许，被告人宋绪华酒后驾驶鲁Ａ×××××号东风牌小型普通客车行驶至济南市市中区刘长山路欢乐颂门前时被执勤民警查获，经抽血鉴定，宋绪华静脉血中检出乙醇成分，含量为174.6mg/100ml。同年9月9日，公安人员电话传唤宋绪华到案并为其办理了取保候审的强制措施，经讯问其对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人宋绪华的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人宋绪华拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人宋绪华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且宋绪华已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋绪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人宋绪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王惠东二〇一九年十二月二十六日书记员  李曦飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢47号 申请执行人:孙昌立，男性，汉族，1963年08月06日出生，住浙江省温州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:宝鸡德瑞钛业集团有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4647。 被执行人:兰林虎，男性，汉族，1963年12月20日出生，住宝鸡市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行孙昌立与兰林虎,宝鸡德瑞钛业集团有限公司其他案由(借贷纠纷）一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人兰林虎,宝鸡德瑞钛业集团有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款11739708元或查封、扣押其价值相应的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年九月十日 书记员  何 超
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执787号申请执行人刘兴，男，汉族，1984年12月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人申菊，女，汉族，1984年12月7日出生，云南省昭阳区人，农村居民，住镇雄县。关于申请执行人刘兴与被执行人申菊同居关系子女抚养纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年9月28日作出（2017）云0627民初1557号民事判决书确定：由申菊自2017年10月起每月给付刘兴抚养费600元，至次子刘帅年满18周岁时止。申菊未履行生效法律文书确定的给付义务，刘兴于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人申菊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人没有银行存款和车辆登记信息；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向镇雄县母享镇湾沟村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法限制被执行人的高消费，因被执行人不报告财产情况，依法将其纳入失信执行人员名单。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人刘兴，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执787号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月九日书记员  吴盼
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2221号申请执行人：王硕，男，汉族，1993年8月8日生，住河南省。被执行人：中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司，营业场所泸州市江阳区。被执行人：袁学彬，男，汉族，1975年5月9日生，住广东省中山市东区。本院在执行申请执行人王硕与被执行人中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司、袁学彬追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王硕向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人王硕的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执2221号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十五日书记员  卢界学
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初887号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人徐某某,男。2019年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员闫博出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月18日22时18分许，被告人徐某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至石家庄市裕华区槐北路与翟营大街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：132.05ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年3月18日22时18分许，被告人徐某某酒后驾驶冀Ａ×××××宝骏牌白色小型轿车行至石家庄市裕华区槐北路与翟营大街交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：132.05ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测仪检查结果，接受交通违法处理期限告知单，现场笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人徐某某的供述和辩解，查获经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人徐某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建科 审 判 员  王兴锋 人民陪审员  李伟宗 二〇一九年十二月三日 书 记 员  贾金黛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5997号原告：张志坡，男，1976年2月16日生，汉族，住内黄县。被告：石俊锋，男，1972年5月28日生，汉族，住内黄县。原告张志坡与被告石俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张志坡到庭参加了诉讼，被告石俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金50000元（伍万元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告借原告现金50000元，用于生产经营，写有借据，后经多次催要至今未给，为维护原告的合法权益不受侵害，请人民法院依法判决。被告石俊锋未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借到张志坡现金伍万元整（50000元），借款人：石俊锋，2018年6月26日”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日被告因做生意需要资金，借原告现金50000元，并打有借条，口头约定还款期限六个月。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石俊锋借原告张志坡50000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金50000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石俊锋于本判决生效后五日内偿还原告张志坡人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告石俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜小论
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执2011号申请执行人张德才，男。被执行人：李佰件，男。申请执行人张德才与被执行人李佰件民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）桂法民初字第885号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德才向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。本院依法向被执行人李佰件送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人张德才送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人李佰件银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息。并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人李佰件其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过电话告知了申请执行人张德才，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月18日对被执行人李佰件适用限制高消费措施。2019年12月31日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为914500元，被执行人应负担的标的债务为914500元。本案应当执行的标的金额为914500元，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为914500元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人张德才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十二月三十一日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1113号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被申请人：北京市第三建筑工程公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：王栋。申请人通力电梯有限公司与被申请人北京市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京市第三建筑工程公司名下价值五十二万九千元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额五十二万九千元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市第三建筑工程公司名下价值五十二万九千元的财产。案件申请费3166元，由申请人通力电梯有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月三日书记员  张 颖
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2701号 反诉原告：赵更泉，男，1958年11月23日生，汉族，住冀州市冀州区，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：谷秀芝，女，1959年9月21日生，汉族，住冀州市，系反诉原告职工。 反诉被告：范金才，男，1957年3月3日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 反诉原告赵更泉向本院提出反诉，请求判令：一、要求被反诉人给反诉人出具198906元的增值税专用发票；二、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人曾多次发生业务往来，反诉人向被反诉人购买木皮（板），至今共计发生交易额198906元，但被反诉人至今也没有给反诉人出具增值税专用发票。现反诉人为维护个人合法权益，诉至贵院，要求被反诉人给反诉人出具198906元的增值税专用发票。 本院经审查认为，反诉原告赵更泉的反诉请求属于行政调整范围，与本诉不是同一法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条第二款规定，裁定如下： 对赵更泉的反诉，本院不予受理。 审判员  杨山林 二〇一九年十二月十一日 书记员  岳静怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1709号原告：段长俊，女，1955年1月30日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人:黄清志（系夫妻关系），男，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：长春市交通建筑运输总公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：薛明友，该公司总经理。委托诉讼代理人:李明，女，该公司员工。委托诉讼代理人:张永平，男，该公司员工。原告段长俊与被告长春市交通建筑运输总公司劳动争议一案中，本院于2019年3月22日立案。原告段长俊于2019年12月4日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告段长俊申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段长俊撤诉。案件受理费10元,由段长俊负担。审判员  姜志峰二〇一九年十二月四日书记员  马盛邦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10978号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10581号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜皓，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区被告：钟东梅，女，汉族，1984年1月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告钟东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇一九年十二月十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 张明英因诉四川省成都市人民政府土地征收补偿行政批复一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终582号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明英申请再审称，四川省成都市人民政府为商业开发征收集体土地不合法，没有该府的被诉批复行为，案涉征地补偿方案就不能得到实施，案涉补偿方案的实施导致张明英未得到足额补偿，故该批复行为已经直接对张明英产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，责令四川省成都市中级人民法院对张明英的起诉立案审查。 本院认为，本案争议焦点是张明英提起的诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，被诉批复实质是以批复的形式对征地补偿安置方案进行确认，其内容仍是征地补偿安置方案。张明英在一审中的诉讼请求是撤销四川省成都市人民政府作出的征地补偿安置方案的批复，结合其“因该方案的实施未得到足额补偿安置”的申请再审理由，其实质是对征地补偿标准有异议。根据上述有关规定，应当依照行政复议法律法规的规定向上一级地方人民政府先行申请行政复议或裁决。张明英未经行政复议或裁决而径行向人民法院提起本案行政诉讼，不符合法律规定。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，张明英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月六日 法官助理张林波 书记员古函毓
四川省安岳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川2021司惩44号 被拘留人：杨开雄，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇香榭秀庭7栋2单元404号。 本院在执行申请执行人钟清与被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明，杨开雄系四川安美之家建筑装饰有限公司法定代表人，且该公司系杨开雄个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司的法定代表人杨开雄司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书起，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5077号原告：凌晓春，男，1976年4月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张少君，男，1982年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。原告凌晓春与被告张少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凌晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元及利息（20000元自2017年8月31日至判决确定给付之日，20000元自2017年9月31日至判决确定给付之日，均按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月24日向原告借款20000元，出具借条一份，约定2017年8月30日前还清；后又于2017年6月3日借款20000元，同样出具借条一份，约定2017年9月30日前还清。借款到期后，原告向被告主张还款，被告总是推诿不愿履行还款义务。现原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张少君辩称，原告是职业放贷人，本人向原告借得本金只有27000元，借条是原告将本人堵在家里逼迫所写，按月息10%的标准将利息加了上去；另之前本人用前妻的银行卡已按月偿还了一年多的利息。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告凌晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吴爱萍二〇一九年十二月十日书记员  滕 云
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3951号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住安徽省太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,,机构代码:913412001520699040。被执行人：未从杰,男1969年4月17日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人信用卡一案，本院作出的（2019）皖1222民初2820号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3951号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十二月七日书记员 刘晓翠
合议庭评议笔录乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2242号之一缓急： 密级： 签发： 审核：潘习知2019-12-30主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：潘习知份数：4印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：执行裁定书            新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2242号之一申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:吴晓峰，该公司董事长。                       被执行人：赵永茂，男，1973年4月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：蔡丽蓉，女，1974年6月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：徐兆杰，男，1979年5月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：金莎莎，女，1980年11月3日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人赵永茂、蔡丽蓉、徐兆杰、金莎莎公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2018年12月29日作出的（2018）新乌米东证执字第292号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人赵永茂、蔡丽蓉、徐兆杰、金莎莎达成和解，申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限撤回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2242号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈志刚审判员 赵金龙审判员 潘习知  二〇一九年十二月三十日书记员 潘乐梅
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5033号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。 法定代表人，张水金，总经理。 被告：吴年贵，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：赵海兰，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告吴年贵、赵海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对吴年贵、赵海兰的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一九年十二月十一日 法官助理包永生 书记员张莲琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25082号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吕雪飞，女，1989年06月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：滨海县盛庄酒行，住所地滨海县华信锦园2-205。法定代表人：吕雪飞，职务不详。被告：路刚，男，1964年05月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告吕雪飞、滨海县盛庄酒行、路刚借款合同纠纷一案，原告重庆法牛牛科技有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆法牛牛科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆法牛牛科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2447元，由原告重庆法牛牛科技有限公司负担（已缴纳）。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十五日书记员  庞 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9424号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：万新建，男，汉族，1984年11月12日出生，住陕西省镇安县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告万新建银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万新建立即向原告偿还截止2019年7月10日所欠信用卡本金80425.68元、透支利息24706.12元、违约金5500.00元，合计110631.80元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月11日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告万新建承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日被告万新建向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡普卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年1月8日为被告万新建办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：62×××16。2018年9月10日起，被告万新建所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月10日，上述信用卡已透支本金80425.68元、产生透支利息24706.12元、滞纳金（即违约金）5500.00元，合计110631.80元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2015年9月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年6月17日，被告累计透支本金80425.68元、产生利息24706.12元及违约金5500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1311元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十四日书记员 张宝玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6498号 申请执行人陶月秀,女，1978年9月15日生，壮族，住南宁市。 被执行人广西南宁依大物业服务有限公司，住所地南宁市双拥路6号。 法定代表人：李煜良，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第1894-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南宁依大物业服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7175元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱佳琳
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初404号            被告人      基本情况              被告人王某某，男，1981年8月23日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，群众，住阳谷县XXXXXX。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年9月28日被阳谷县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4 000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日由阳谷县公安局批准并决定取保候审。                  判决结果                    被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十二月三日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   张亚红                    公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控：2019年10月8日21时42分许，被告人王某某无证醉酒后驾驶鲁PXXX小型轿车沿阳谷县XXXX路口处时被民警当场查获，并被带至阳谷县人民医院抽取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为90.9mg/100ml。2019年11月6日，被告人王某某经电话传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某某无证醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；其系自首，依法可从轻或减轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。                   被告人      意见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处刑罚，本院酌情从重处罚；其系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理； 其系无证驾驶，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（五）、第四条。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执358号 申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。 法定代表人：邓正茂，该行行长。 被执行人：洪雅县三利塑业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡前进村（将军机械化工产业园区丰元路10号）。 法定代表人：朱丰道，该公司执行董事。 被执行人：洪雅县天禾茶叶专业合作社，住所地四川省洪雅县洪川镇南坛街83号。 法定代表人：李涛。 被执行人：洪雅县家喻商贸有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇洪州大道289号8栋3单元1层1号。 法定代表人：沈桃。 被执行人：四川雅康房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街89号（菜地坎村）。 法定代表人：汪元贵，该公司董事长。 被执行人：李涛，男，汉族，住四川省洪雅县洪川镇南坛街83号。 被执行人：沈桃，女，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：向辉，男，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：朱丰道，男，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：周小平，女，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与洪雅县三利塑业有限公司、洪雅县天禾茶叶专业合作社、洪雅县家喻商贸有限责任公司、四川雅康房地产开发有限公司、李涛、沈桃、向辉、朱丰道、周小平金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。现申请执行人向我院提交自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执358号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7653号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：高学生，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高学生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 祝鑫杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4548号之一 申请执行人：田晓燕，女，1982年8月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人田晓燕与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1910号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7121.67元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  张锦滨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1387号 向代岱： 成都市锦江区人民法院在执行向代岱罚金一案中，你已按照(2016)川0104刑初264号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1736号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鄞金发，男，1994年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人鄞金发刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人鄞金发未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金1万元的义务，我院刑事审判庭于2019年11月11日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人鄞金发的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人鄞金发有可供执行的财产。本院已依法将被执行人鄞金发纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵雪薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执恢300号 申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市。 负责人薛瑞亮，该公司经理。 委托代理人张文安，该公司职工。 被执行人李桂珍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人程福莲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人宿君英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人尚国峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人吴晓毓，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人宿军丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人李桂珍、程福莲、宿君英、尚国峰、吴晓毓、宿军丽借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司依照（2015）伊民初字第326号民事判决书，申请法院执行被执行人李桂珍、程福莲、宿君英、尚国峰、吴晓毓、宿军丽返还申请人1304548.37元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李桂珍、程福莲、宿君英、尚国峰、吴晓毓、宿军丽已采取以下执行措施： 1.2018年7月20日，向被执行人李桂珍、程福莲、宿君英、尚国峰、吴晓毓、宿军丽发出恢复执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2018年12月9日，冻结了被执行人李桂珍在中国银行股份有限公司开设的存款账户，冻结被执行人程福莲在内蒙古农村信用社合作联社开设的存款账户、在中国银行股份有限公司开设的存款账户，冻结被执行人宿君英在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户，并划拨宿君英上述冻结账户内存款4536.54元，划拨李桂珍上述冻结账户内存款48390.22元，扣缴执行费15445元后，向申请人支付案款37481.76元。 3.2019年11月29日，依法查封了被执行人宿君英所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，经查，该房产属中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的抵押房产，暂不宜处置；查封被执行人吴晓毓所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，经查，该房产尚欠银行贷款650000元尚未结清，暂不宜处置；查封被执行人李桂珍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处，经查，该房产存在产权纠纷，暂不宜处置。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2019年12月10日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有1267066.61元债权无财产可供执行，执行费15445元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月二十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4330号之一 申请人：惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2605号房。 法定代表人：朱永华。 委托诉讼代理人：麦俊豪，该公司员工。 被申请人：向斌，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省洞口县。 原告惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司与被告向斌追偿权纠纷一案，申请人惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人向斌名下位于惠州大亚湾西区房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），查封价值以29485.53元为限。申请人已提供其名下中国建设银行惠州大亚湾澳头支行（账号为：44×××69）账户内的存款作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人向斌名下位于惠州大亚湾西区（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），查封价值以29485.53元为限，查封期限为一年。 案件申请费314.86元，由申请人惠州大亚湾新利丰房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  钟丹燕 审判员  王科丰 审判员  林嘉伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张扬 书记员曾晓诗
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0702执659号之一申请执行人晋中市立昌房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都北路333号。法定代表人王兔青，该公司董事长。被执行人边富国，男，1967年12月9日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人李玉琴，女，1968年12月5日生，汉族住山西省晋中市榆次区。系被执行人边富国之妻。本院在执行晋中市立昌房地产开发有限公司与边富国、李玉琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)晋0702民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款331718.99。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月4日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，并于2019年7月19日冻结，冻结期限一年。于2019年11月5日划拨并退回申请执行人。于2019年11月13日轮候查封了被执行人名下汽车12辆，查封期限两年。被执行人无房产等登记信息。3、本院于2019年8月7日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结并划拨了被执行人名下银行账户，轮候查封了被执行人名下汽车12梁。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)晋0702民初1236号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十九日书 记 员  许绍华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8655号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街1278号。统一社会信用代码：913709821695968900。 法定代表人：张庆伟，行长。 委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。 被告：卢克强，男，1987年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李艳，女，1988年3月28日生，汉族，居民，住址同上。 被告：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地：新泰市青云街道青云路辰晖大厦1幢。统一社会信用代码：913709827871761996。 法定代表人：于忠富，经理。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告卢克强、李艳、山东新泰辰晖置业投资有限公司（以下简称辰晖置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托诉讼代理人史云涛到庭参加诉讼，被告卢克强、李艳、辰晖置业经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金315967.89元及利息、逾期利息；2.判决被告辰晖置业对上述债务承担连带保证责任3.原告就被告房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原告与被告卢克强、辰晖置业签订了个人住房借款合同，贷款额度为360000元，期限为30年，被告辰晖置业为阶段性保证人。原告按照合同约定支付被告卢克强360000元，被告卢克强未按合同约定按时足额偿还贷款，至起诉日，其尚欠贷款本金余额315967.89元。要求被告卢克强偿还贷款本金余额、利息、逾期利息，原告对被告所有的房产享有优先受偿的权利。 被告卢克强未作答辩。 被告李艳未作答辩。 被告辰晖置业未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据：原告提交的借款合同、预抵押复印件、贷款支付凭证、夫妻共同还款承诺书、被告身份证明、结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实：2011年6月9日，被告卢克强与原告新泰农行签订个人住房借款合同，合同有关条款约定：卢克强向原告借款360000元，期限为30年。贷款利率为浮动利率，执行年利率6.8%。逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款日为每月20日，还款方式为分期还款、按月还本付息。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为抵押加阶段性保证。担保范围包括本金、利息、逾期利息，保证方式为连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告卢克强偿还部分借款。 另查明，被告李艳与卢克强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。截止庭审之日，被告欠原告本金315967.89元、利息及逾期利息。 本院认为，原告新泰农行与被告卢克强签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰农行与被告卢克强具有法律约束力。合同签订后，原告新泰农行按照约定给被告卢克强提供了贷款，被告卢克强应当按照约定及时偿还贷款。卢克强未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李艳与卢克强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李艳对该借款应当承担共同偿还责任。被告房屋已办理预抵押登记，原告有权就该房屋优先受偿，原告要求优先受偿权的请求符合法律规定。原告新泰农行要求被告卢克强、李艳偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案原被告签订的借款合同项下的保证方式为抵押加阶段性保证，保证方式为连带责任保证，被告辰晖置业依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告辰晖置业承担保证责任的请求，本院予以支持。被告辰晖置业承担保证责任后，有权向被告卢克强、李艳追偿。 综上所述，原告新泰农行要求被告卢克强、李艳、辰晖置业偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰农行要求就被告房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢克强、李艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行本金315967.89元及合同约定的利息、逾期利息； 二、被告山东新泰辰晖置业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告山东新泰辰晖置业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告卢克强、李艳追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司新泰支行对被告卢克强位于新泰市沁园春4号楼2单元1204号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3019元，由被告卢克强、李艳、山东新泰辰晖置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十二月十二日 书记员  范 娜
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初1733号 原告：张良远，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住响水县。 被告：龚茂交，男，1958年12月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：毛良铸，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 第三人：方长州，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告张良远与被告龚茂交、毛良铸、第三人方长州执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案。原告张良远于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良远的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张良远撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张良远负担。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  张显峰 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李丹丹 书 记 员  李丹丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27348号原告：金宝良，男，1957年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许华林，男，1962年3月5日出生，汉族。原告金宝良与被告许华林确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告金宝良到庭参加诉讼，被告许华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宝良向本院提出诉讼请求：1.确认金宝良与许华林于1997年8月18日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：金宝良系北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民，在1997年购买许华林出售的院落一处正房四间，院落、门道等辅助设施。该合同自购买时已履行完毕。现有金宝良家人在此居住。为确认房屋权属，金宝良提起诉讼，请求依法判决。许华林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村XXX号有院落一处。该集体土地建设用地使用证登记的土地使用者显示为许荣福，金宝良称该院落系许荣福出售给许华林的。1997年8月18日，金宝良与许华林签订了《契约》，约定许华林将位于上述院落内房屋卖与金宝良，作价9000元。双方按照契约履行了约定的权利义务。诉争房屋在双方契约履行完毕后一直由金宝良控制使用。另查，金宝良系北京市通州区宋庄镇邢各庄村农业家庭户。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案许华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。金宝良为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享受宅基地使用权；本案中金宝良与许华林于1997年8月18日签订的契约系双方真实意思表示且已履行完毕，并未出现导致合同无效的法定事由，应属有效，故金宝良要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认金宝良与许华林于1997年8月18日签订的《契约》有效。案件受理费50元，由金宝良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年十二月六日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执218号 申请执行人：刘启明，男，1993年8月1日出生，汉族，现住乌兰浩特市。 被执行人：兴安盟天宫建筑工程有限公司，现住乌兰浩特市大学生创业孵化基地四区。 法定代表人：金玉宝。 本院在执行申请执行人刘启明与被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘启明依照（2018）内2202民初190号民事判决书向法院申请执行被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司履行以下义务： （1）请求依法强制执行被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司给付申请执行人劳务费51108.00元，案件受理费3891.12元由兴安盟天宫建筑工程有限公司承担； 法院受理执行案件后，依法于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；本院于2019年12月15日向被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控查询被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司财产后，被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司确无财产可供执行。我院已穷尽调查措施，被执行人兴安盟天宫建筑工程有限公司尚有54999.12元申请执行人的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异231号 案外人：罗英，女，1975年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。 法定代表人：赵平，董事长。 被执行人：四川三洲实业有限公司，住所地成都市锦江区武城大街1号2楼。 法定代表人：黄家川，董事长。 被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。 法定代表人：储小晗，董事长。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川0104民初184号民事判决书，以（2019）川0104执3464号立案受理申请执行人四川华西建筑装饰工程有限公司申请执行四川三洲实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，案外人罗英向本院提出异议。2019年12月12日，案外人罗英向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，案外人罗英申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下： 准予案外人罗英撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十二日 书记员  敬昭芸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14412号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：邓伟平，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。原告李建秀诉被告邓伟平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金43203.25元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为34562.6元，以上合计77765.85元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司。2015年11月23日,被告邓伟平通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币67846.84元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月16日至2018年11月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2298.50元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将45000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一期借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1744元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶   1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵东洋，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地河南省登封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵东洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告赵东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币48,332.89元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金39,990.97元、利息4,722.05元、费用3,619.87元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告赵东洋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年8月2日。截止至2019年7月30日累计欠款共计48,332.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,713.02元(截止至2019年7月30日的欠款本金39,990.97元、利息4,722.05元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息,理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,990.97元；二、被告赵东洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.83元，减半收取计458.92元，由被告赵东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24453号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：汪雪勇，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告汪雪勇间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告汪雪勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币89,145.08元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月6日的逾期付款利息6,611.40元，罚息944.48元，以及自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金89,145.08元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月28日，被告汪雪勇向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告汪雪勇向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告汪雪勇应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月2日，原告向被告汪雪勇指定账户发放15万元款项。签约后被告汪雪勇能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告汪雪勇间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汪雪勇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告汪雪勇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告汪雪勇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雪勇应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币89,145.08元；二、被告汪雪勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月6日的利息6,611.40元，罚息944.48元；以及偿付以借款本金89,145.08元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月7日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告汪雪勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,121元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十二月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9193号原告：江苏银奕达科技股份有限公司，住所地苏州市相城区太东路2555号。法定代表人：金鑫南。委托诉讼代理人：黎发高，系该公司员工。被告：苏州市第一建筑集团有限公司装饰分公司，住所地苏州杨枝新村62幢-1号。负责人：陆爱生。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。法定代表人：韩伟。江苏银奕达科技股份有限公司与苏州市第一建筑集团有限公司装饰分公司、苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告江苏银奕达科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款169380.49元并支付利息15954.03元(2019年1月1日开始按千分之八月的利息计算至2019年12月15日，最终计算至判决确定付款之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告与原告签订了铝合金型材购销合同，截止目前仍欠货款本金169380.49元及逾期利息。经多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告企业登记信息显示被告名称为苏州第一建筑集团有限公司装饰分公司，而非诉状中载明的苏州市第一建筑集团有限公司装饰分公司，故原告提起本次诉讼，被告不明确，应驳回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏银奕达科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 刘渝瑶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1941号 原告：黄启群，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄启群与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启群的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失8448元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有0.8亩田，按六年计算，共损失8448元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告黄启群系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄启群的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告黄启群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5354号 原告：令狐昌伟，男，1972年12月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：付波，男，1969年11月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告令狐昌伟与被告付波建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐昌伟及被告付波的委托代理人胡敏琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐昌伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2013年8月20日签订的《内部施工合同》无效；2.判决被告立即向原告支付工程款285409.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人陈和强挂靠贵州华业建设工程有限公司第二分公司承包桐梓县青杠园养老度假中心房屋工程建设项目。后陈和强将部分建设工程分包给被告，被告于2013年8月20日与原告签订《内部施工合同》，将C7号楼（现编号为C4号）转包给原告施工。合同签订后，原告即组织工人对C7号楼（现C4号楼）进行施工，该楼基础工程造价为285409.54元。原告曾多次要求被告支付该款项，但被告以各种理由拒绝向原告支付工程款。原告认为被告违法分包工程，已经违反法律规定，其不支付工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告依据相关法律、地方规定提起诉讼。 被告付波辩称，被告与原告于2013年8月20日签订的《内部施工合同》事实成立，但所签订的《合同》系无效合同；合同签订后，因原告施工的C6栋未按合同约定履行义务，未按图纸施工，造成工程质量偏差较大。因此，C7栋在刚刚开始动工时，业主方青杠园养老中心拒绝原告组织的工人进行施工，后由被告自行购买材料，组织工人施工，原告并未按照合同约定履行合同义务，因此，被告不应当向原告支付C7栋工程款；原告诉称工程量及工程款与事实不符，C7号楼的工程量及工程款并未结算，且原告并未实际承建C7号楼的基础。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告付波从他人处承包了桐梓县青杠园养老度假中心房屋工程部分建设项目。2013年8月20日，被告付波作为发包方与原告令狐昌伟作为承包方签订《内部施工合同》，约定原告承建桐梓县青杠园养老度假中心两栋房屋，开工日期2013年8月18日，竣工日期自开工之日起八个月，合同价款约定为单价590元/㎡，该单价包括房屋的主体建设，总造价为按实际面积结算（不含税），但承包方提供建设材料收据给发包方。合同约定工程价款支付方式为分三次支付，第一次在第三层主体时，被告付该栋楼总造价的30%；第二次支付是在第七层主体时，被告付该栋楼总造价的30%；第三次是在主体竣工验收后，被告付该栋楼总造价的35%，留总价款的5%作房屋维修金，一年后由被告方退还维修金3%，满二年剩余的质保金全部支付。合同还约定工程验收后十五日内结算付款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的内部施工合同在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 审理中，原告提交建设工程决算书、单包协议、申请，拟证明原告已完成桐梓县青杠园养老度假中心C7号楼的基础部分工程建设，工程造价为285409.54元，现原告以被告未向原告支付C7号楼的基础部分工程款为由，以前述诉讼请求诉至本院。被告也提交了部分施工人员的证明、承诺书、民事起诉状、工资发放情况、收条等证据，拟证明C7号楼非原告所建设，而系由被告自己组织工人进行施工。 本院认为，原告令狐昌伟与被告付波签订《内部施工合同》，因被告没有发包资质，原告亦没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，对原告要求确认《内部施工合同》无效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付工程款285409.54元的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告主张工程款，首先就需要举证证明其实际按照合同约定履行了合同，且所建工程经竣工验收合格。本案中，原告举示的证据中，仅桐梓县青杠园养老度假中心签章的建设工程决算书体现了原告所主张的工程款数额，该证据系复印件，无法核实真实性，其次该证据内容仅体现工程造价数额，未能反映C7号楼的基础部分工程系原告所实际建设施工，而单包协议、申请同样不能体现原告对C7号楼进行了实际建设施工，因此，本院认为本案中原告所举示的证据尚不足以证明原告实际按约履行合同对C7号楼进行了建设施工，应承担举证不能的法律后果，且原告明确表示C7号楼目前只完成了基础部分建设，即并未竣工验收，未达到支付工程价款的条件，故对原告要求被告支付工程款的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告令狐昌伟与被告付波于2013年8月20日签订的《内部施工合同》无效； 二、驳回原告令狐昌伟的其他诉讼请求。 案件受理费2820元（已减半收取），由原告令狐昌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十二月四日 法官助理万余 书记员刘书剑
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2929号      原告：王益，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住所陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：靳先红，女，1977年4月26日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王益与被告靳先红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王益到庭参加诉讼，被告靳先红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款22.1万元。事实与理由：原被告系同学关系。2015年9月25日，被告靳先红与其丈夫安某某（2016年已经去世）从原告王益处借款200000元，约定借款期限为一年，未约定利息，原告通过自己的银行卡及父亲王某某的银行卡向被告转账给付，被告靳先红与安某某出具借条一份。后2016年1月26日被告又从原告处借款10000元、4月6日借款6000元、8月26日借款3000元、9月14日借款2000元，这几笔借款原告转账给付，但被告未书写借条。之后催要，被告一直未还。   原告当庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：1.借条一份，证明原被告之间200000元的借贷关系；2、银行卡转账记录两份，证明200000元借款的实际交付；3.支付宝转账记录四份，证明21000元的借款及交付。庭后提交三合村村委会出具证明一份，证明王益与王某某系父子关系。   被告靳先红未到庭应诉，也未提交答辩状。   被告靳先红未提交证据。   被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提交的条据、两份银行卡转账记录及村委会证明能够相互印证，证明案件事实，故对原告提交的该三组证据予以认定。对于原告提交的支付宝转账记录，因原告未提交证据佐证该四笔转款系原被告之间的借款，故本院对该组证据不予认定。   经审理查明，2015年9月25日，被告靳先红与安某某从原告王益处借款200000元，约定还款时间为2016年9月25日，未约定借款利息，原告转账给付，被告靳先红与安某某书写条据一份。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据条据一份及银行卡转账记录两份主张与被告靳先红的借贷关系，被告虽未到庭，但依据原告提交的证据及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定能够认定原、被告之间的借贷关系。原告主张200000元借款的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还该笔200000元借款的诉讼请求予以支持。原告主张的另外通过支付宝转账的四笔共计21000元的款项，因双方之间未书写借条，仅有转账记录，且原告也无其他证据佐证该四笔转款系借款的情况下，本院不能认定该四笔转款系借贷关系，故对原告要求被告偿还该四笔21000元的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告靳先红于本判决生效后十五日内偿还原告王益借款200000元；   二、驳回原告王益的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4615元，由被告靳先红负担4300元，由原告王益负担315元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                    审  判  长    薛佼   审  判  员    杜萌   人 民 陪 审 员    左剑波                        二〇一九年十二月二十六日                         书  记  员     冯硕           1
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2815号申请执行人：王某某，男，1967年2月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区团溪镇大窝村群益组，身份证号码：XXXX。被执行人：黄某某，女，1976年1月12日出生，布依族，贵州省遵义市人，住贵州省平塘县金盆街道办事处新生路5栋9号，身份证号码：XXXX。被执行人：贺某某，男，1968年4月22日出生，布依族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区茅栗镇金山村金山组，身份证号码：XXXX。王某某申请执行黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人未到院，我院执行人员向被执行人电子发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下仅有零星银行存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院对上述零星存款不予处置。2.查明被执行人名下无不动产可供执行。3.查明被执行人黄某某名下有长安牌面包车一辆（车牌号为：贵AGP305），因该车辆我院并未实际控制，且该车辆价值过低，在告知申请人后，申请人要求法院对上述车辆不予处置。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余40000元及本案的诉讼费、执行费未能实现本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2815号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十三日书记员  黄家麒
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1700号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人袁海龙，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省石家庄市平山县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人袁海龙犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月4日18时许，被告人袁海龙饮酒后驾驶陕FXXXXX号飞度牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至XX路与XX路丁字路口右转弯时，与在其右侧同方向行驶至此的由被害人李某某驾驶的陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。在附近执勤的交警前来处理事故时，发现袁海龙有饮酒后驾车嫌疑遂将其查获。经鉴定，袁海龙的血醇浓度为93.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经西安市公安XX队XX大队认定，袁海龙负事故全部责任，李某某无事故责任。案发后，袁海龙赔偿了李某某损失，李某某对袁海龙的行为表示谅解。 公诉机关指出袁海龙造成交通事故且负事故全部责任，到案后能如实供述罪行，建议对袁海龙判处一个月又十五日拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李国良 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 珂 打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达 1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1143号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王经伟，男，汉族，1983年11月12日出生，户籍地福建省漳浦县，来厦门住集美区。因本案，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王经伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月9日零时许，被告人王经伟饮酒后驾驶“闽Ｅ×××××”号二轮摩托车，行驶至厦门市集美区门口附近路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，案发时被告人王经伟血液中酒精含量为91.8ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王经伟在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王经伟具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王经伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王经伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王经伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千七百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9081号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托代理人：齐宝珠，伤害市东方正义律师事务所律师。被告：王奇，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审判员 王 勇二〇一九年十二月十一日书记员 马思含