福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5594号 上诉人（原审被告）：厦门食日东升贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉陈龙秋里191-101号。 法定代表人：涂幼春，总经理。 委托诉讼代理人：林联铨、高武渊（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈兆奎，男，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈燕云、徐长庆（实习），福建炼海律师事务所律师。 上诉人厦门食日东升贸易有限公司（以下简称食日公司）因与被上诉人沈兆奎买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 食日公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回沈兆奎一审的诉讼请求。事实和理由：一、食日公司一审向法院申请追加沈贯龙为第三人，但一审法院违反法定程序置之不理，导致案情未能查明。二、沈兆奎本案所主张的货款，此前双方均已结算抵扣完毕，沈兆奎就没有任何食日公司的欠条。三、一审判决食日公司尚欠沈兆奎货款50247元，不符合双方之间的付款结算习惯，如果食日公司拖欠沈兆奎货款，沈兆奎根本不可能继续付款给食日公司。四、针对案涉交易，食日公司还于2018年11月19日通过涂幼春向沈兆奎转账支付5万元，食日公司早已向沈兆奎付清了全部货款。双方间虽存在互有买卖事实，但至2019年1月只存在沈兆奎尚欠食日公司款项的事实，而不存在食日公司尚欠沈兆奎款项的事实。 沈兆奎辩称：一、食日公司确认沈兆奎供应的总货款为191548元，已支付12万元，未付71548元。二、食日公司主张已经用案外人漳州小许的货款与其上述欠款进行抵销的说法显然不能成立，食日公司依法仍应支付剩余欠款。三、案外人漳州小许的货款是食日公司与案外人另外的一个法律关系，与本案无关，与沈兆奎无关。四、一审中食日公司提交证据显示，通过案外人漳州小许的货款抵消，直到2019年1月25日欠款没有付清，其当庭提出的转账是在1月25日之前，明显不成立。 沈兆奎向一审法院起诉，请求判令食日公司支付款项71548元及其利息损失（以71548元为计算基数，自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。 一审法院认定事实如下：2018年11月13日，涂幼春、沈贯龙作为食日公司的股东签订股东会决议，决议涂幼春为公司执行董事，聘任涂幼春为公司经理，选举沈贯龙为公司监事，决定公司法定代表人由执行董事担任并通过公司章程。2018年11月21日，食日公司登记成立。涂幼春、沈贯龙在成立食日公司之前组建了微信群聊并在厦门市同安区农副产品批发市场的档口从事果蔬批发，群聊成员有涂幼春、沈贯龙、沈兆奎、曹照寒四人，其中沈兆奎与沈贯龙为父子关系。涂幼春等人通过该微信群聊对经营、管理食日公司的事宜进行沟通联系。2018年11月12日，沈兆奎将采购所得的山药为发货给食日公司并于2018年11月14日送交给食日公司，涂幼春出具单据确认收到的货物共计191548元。2018年11月12日，食日公司通过涂舒婷向沈兆奎转账付款10万元并由公司监事沈贯龙向沈兆奎付款2万元。2018年10月至11月，食日公司由公司监事沈贯龙向客户“漳州小许”供货，食日公司在送货单上的收货单位载明“漳州小许”以及列明送货的日期及金额，共计104115元。之后，该客户直接向沈兆奎付款4万元。食日公司在该送货单上确认该客户尚欠款64115元并备注“老沈跟客户联系好，小沈经手拉货”。2019年1月15日，沈贯龙书写一份单据，载明“老沈欠货款21301元漳州欠64115元/共计85416元欠老沈71548元/老沈欠13868元欠老沈568元/老沈欠13300元”。2019年1月16日，双方结算确认食日公司于2019年1月1日向沈兆奎付款214045元，但沈兆奎供应的货物为192744元，余款21301元应由沈兆奎回给食日公司。2018年10月24日至2019年1月7日，食日公司由公司监事沈贯龙向汕头某客户供货，食日公司在送货单上的收货单位载明“汕头”以及列明送货的日期及金额，共计18948元。2019年2月3日，涂幼春与沈兆奎进行联系，沈兆奎向涂幼春告知“看他在汕头打了13883”并向涂幼春微信转账13883元，涂幼春向沈兆奎发送“沈总，汕头的货款是一万八千多，你怎么才结一万三千多回来呢？”、“这我先代收，其他五千左右什么时候回款”。食日公司在所谓汕头某客户的送货单上确认该客户尚欠款5065元并备注“老沈跟汕头联系好，小沈经手拉货”。 一审法院认为，沈兆奎与食日公司于2018年11月14日之前的交易虽然发生在食日公司登记成立之前，但涂幼春作为食日公司的发起人以设立中的食日公司名义与沈兆奎签订合同，沈兆奎在食日公司成立后请求食日公司承担合同责任，依法予以支持。因此，沈兆奎与食日公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。沈兆奎举示了微信聊天记录、农行银行卡交易明细清单，食日公司到庭应诉并确认其于2018年11月14日拖欠沈兆奎货款金额为71548元，故对于该欠款事实予以确认。双方于2019年1月16日结算确认沈兆奎应就2019年1月的交易向食日公司付款21301元，沈兆奎虽述称其已向食日公司付款21301元，沈兆奎却未能对此提交任何证据予以证明，故沈兆奎仍负有向食日公司21301元之义务。综上，食日公司应付沈兆奎货款应为71548元-21301元=50247元。至于食日公司提出漳州的客户小许拖欠其货款64115元以及汕头某客户拖欠其货款5065元应由沈兆奎承担且沈兆奎应就前述欠款与本案主张的货款进行对抵的抗辩意见。食日公司提交的送货单并无沈兆奎本人签名确认且食日公司在两份送货单均备注“老沈跟客户（汕头）联系好，小沈经手拉货”，可见沈兆奎并未从食日公司处提取相应的货物而是由食日公司的股东及监事沈贯龙向相应的客户进行送货，食日公司主张沈兆奎与其就漳州的客户小许以及汕头某客户之间的交易成立买卖合同关系，缺乏依据；沈贯龙虽然书写单据并认为漳州的客户小许以及汕头某客户拖欠食日公司的货款应由沈兆奎承担并认为沈兆奎在双方对抵后仍拖欠食日公司13300元，但沈兆奎并未对于沈贯龙前述意思表示予以确认，故无法认定沈兆奎同意将漳州的客户小许以及汕头某客户所负食日公司之债务转移至沈兆奎本人名下且沈兆奎同意对前述债务与沈兆奎对食日公司享有的债权进行抵消，故依法对于食日公司提出该项抗辩意见不予采信。至于沈兆奎主张的利息，因双方未书面约定付款期限及逾期付款责任，故依法将利息调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、食日公司于判决生效之日起十日内向沈兆奎支付货款50247元及利息（利息自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）；二、驳回沈兆奎的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，食日公司提交以下证据：1、2018年11月10日对账单，证明沈兆奎向漳州小许收取的部分货款4万元，在2018年11月10日微信群聊中已经明确对抵；2、2018年11月22日微信聊天记录，证明沈兆奎与食日公司之间的账目，都委托其儿子沈贯龙核对；3、（2019）闽0212民初1291号民事判决书，证明2019年1月23日沈兆奎出具欠条确认欠食日公司货款，证实食日公司未欠沈兆奎货款；4、民生银行对账单，证明食日公司于2018年11月19日通过涂幼春向沈兆奎支付铁棍山药货款5万元。 沈兆奎质证认为：1、对证据1的真实性无法确认，与本案无关；2、对证据2的真实性无法确认，该记录与本案无关，不能证明食日公司已经支付剩余欠款，也不能证明漳州小许的货款可以与本案欠款进行对抵；3、对证据3的真实性没有异议，但与本案无关；4、对证据4的真实性没有异议，食日公司明确主张2019年1月25日已经将货款进行抵消，而不是2018年11年19日还完了欠款，说明5万转账与本案无关。 本院认证如下：1、食日公司提交的证据1、2没有原件，沈兆奎对其真实性不予认可，本院对其真实性及证明力不予确认；2、食日公司提交的证据3、4，沈兆奎对其真实性没有异议，本院对其真实性及证明力予以确认。 本院认为：一、食日公司向沈兆奎购买山药，双方存在买卖合同关系，应受法律保护。食日公司确认总货款191548元，至2018年11月14日付款12万元，剩余货款71548元，食日公司应按确认的数额支付沈兆奎货款。二、食日公司一审主张已经用客户漳州小许及汕头客户所欠货款与本案讼争货款抵销，但食日公司并未举证证明二者的关联性以及沈兆奎同意抵销，应承担举证不能的法律责任，一审法院对其主张未予采信，并无不当。三、双方于2019年1月16日结算，沈兆奎就2019年1月的交易尚欠食日公司货款21301元，二者折抵后，食日公司还应支付沈兆奎货款50247元，一审法院对此处理并无不当。双方2019年1月对货款的结算，系对双方其他交易的结算，不能以此推定本案讼争货款已经付清，食日公司该主张本院不予采信。四、食日公司二审中举证证明，于2018年11月19日通过涂幼春支付沈兆奎货款5万元。沈兆奎主张该款项并非支付本案货款而是双方其他交易款项，但并未举证证明系何交易项下的货款，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。食日公司支付的该5万元，系在2018年11月14日之后发生，应在本案尚欠货款中予以扣除，扣除后食日公司还应支付沈兆奎货款247元。 综上，食日公司的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实清楚，因食日公司二审提交新证据，出现新的事实，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2793号民事判决第二项； 二、变更福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2793号民事判决第一项为：厦门食日东升贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈兆奎货款247元及利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付至实际还款之日止）； 三、驳回沈兆奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1588元，减半收取计794元，由沈兆奎负担769元，由厦门食日东升贸易有限公司负担25元；二审案件受理费1588元，由沈兆奎负担1538元，由厦门食日东升贸易有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。