河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6094号原告：任某某，男，1952年10月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩某某，女，1952年8月12日出生，汉族，住河南省项城市,系原告之妻。委托诉讼代理人:赵苗苗，河南陈州律师事务所律师。被告：项城市某局，组织机构代码：00593746-8。法定代表人：郭某某，该局局长。委托诉讼代理人，张红，河南旅途律师事务所律师。原告任某某诉被告项城市某局补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某某、赵苗苗，被告项城市某局的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的土地补偿协议，给付原告土地收益补偿费54000元，并负担年6％的资金占用费（暂定）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在所住村北有管理和使用的土地3.1亩，主要种植蔬菜。2017年被告在原告涉案土地南建了四层楼房作为福利院，被告的行为影响原告所种蔬菜的采光，致原告收入减少。2017年1月26日原、被告签订了土地补偿协议，其中约定：被告一次性补偿原告损失54000元，该协议是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，未违背法律的禁止性规定，应当履行。未料，被告不守信用，至今未给付原告分文补偿款，原告多次向被告主张权利，被告以无款为由，推托不还，原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处理。被告项城市某局辩称，一、任某某不具备原告合同主体资格。从原告提供的身份证及住址来看，任某某户籍是孔营任楼村人，不是袁张营村集体经济组织成员，没有该村集体土地承包主体资格。无权和我局签订影响采光补偿《协议书》要求我局赔偿54000元损失。二、被告主体资格错误。项城市某局是机关法人，项城市某部是事业单位法人（详见项编【2007】11号文件）。虽然归我局主管，但是项城市某部是享有独立民事行为能力的事业单位法人。我局无权擅自代替其和别人签订合同，更不能替其承担义务。所以，该影响采光补偿《协议书》不成立。更重要的是：采光补偿《协议书》有两份，被告的一份签订时间是2017年1月28日，这一天正好是农历春节，我局不可能在这一天签订。所以，这份合同可能是伪造的。三、项城市某部是2017年开工建设的，2018年3月涉案的土地就被项城市人民政府征收建了安置房。原告的土地使用权和采光权自然消失。本案争议的采光补偿《协议书》指向的权利和义务也随之消失。需要说明的是：相邻采光权是一项长久的权利。本案《协议书》指向的采光权利存在不到半年因国家建设征用土地而消失。2018年3月即开工建设成为16-18层的拆迁安置房。鉴于上述事实，本案原告、被告主体资格均错误。采光享有的事实已经消失。依据《民事诉讼法》第119条之规定，驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告双方签订的协议书一份。证明2013年被告在原告涉案土地南建了4层楼的福利院，影响原告所种蔬菜的采光、通风权，对原告造成经济损失，经过原、被告协商，被告补偿原告54000元及资金占用期间的利息。补充：54000元不光是采光权通风权，还有蔬菜大棚的损失，只是用补偿代替了，没有写那么详细。该协议是原、被告双方平等、自愿、协商一致基础上签订土地补偿协议。证据二、2019年12月19号项城市某局的说明一份，证明项城市某部项目2013年建成，而任某某的地是2018年征收的，说明在2013年至2018年被告建福利院影响原告的通风权、采光权是真实存在的。证据三、1，项城市千佛阁办事处袁张营居委会出具授权委托书；2，项城市千佛阁办事处袁张营居委会出具的证明一份，证明该土地纠纷任某某有完全的代理权限及福利院北大棚菜园属于任某某所有，原告具有该案的主体诉讼资格。证据四、2019年12月18日原项城市某局局长龚某关于项城市某局福利院建设及周边相邻土地的情况说明一份，证明原、被告签订的协议是客观真实有效的，补充：协议上面的54000元包括原告的通风权、采光权以及当时某局与任某某协商要买任某某所有的3.1亩地，经过一致协商之后任某某同意将这3.1亩地归被告所用且由任某某拆除塑料大棚并签字，拆除后被告一并补偿原告54000元的补偿协议。被告项城市某局对原告提交证据质证意见：对证据一协议书真实性有异议，从原告提交的协议书签订时间来看正逢春节，作为被告单位的负责人不可能在春节期间与原告签订该份协议，对证据二，该证据形式不合法从说明的原件可以看出存在先盖好章后写字的现象，不排除原告利用某局空白的盖章稿纸书写该份说明，另外该说明没有书写人签字，不能说明该份证据来源于项城市某局，由于该说明证据形式的不合法也造成说明内容的真实性无法确定，不能达到原告的举证目的。对证据三中的第一份授权委托书，存在两种字体其中张某某签订的情况属实，字体与授权委托书整个书面字体完全不一致，不能说明该授权委托书由张某某出具，而且授权委托书存在字压章的情况，由于张某某的签字与委托书的签字不属于同一字体所签，又存在字压章的情况，因此不排除在原空白盖章的稿纸内再填写相关的文字，其真实性无法确定。对证据三中的2，除了没有张某某的签字外，基本同第一份质证意见。对证据四的真实性有异议，作为证人出具证言应当到庭接受原、被告双方的质证，且该份证据与原告在诉状中的陈述是完全不一致的，对原告提交的证据一的协议书所协议的内容也是不一致的，原告即没有向法庭提交龚某的身份信息，也没有叫证人龚某到庭，无法证明该份证据的真实性。被告项城市某局为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、《协议书》一份，证明2017年1月28日，原告任某某和被告某局签订该采光补偿《协议书》的时间是农历春节，不可能签订本《协议书》。证据二、千佛阁办事处出具的证明,证明目的是争议的土地与2017年8月份被政府征收建安置房，采光权已经不存在。证据三、现场照片两张，证明福利院以西和以北的土地早在2018年就已经建好16-18层安置房，采光权早已不存在。证据四、项城市委机构编制委员会文件项编（2017）11号，证明项城市水寨福利院是事业编制的独立法人，福利院虽然归某局主管，但无权代替签订合同。同时证明原告起诉被告主体错误。证据五、某局领导班子会议记录两份4页，证明养老院采光权每米1000元，四户，以工程款支付，约50000元，已经付清，不欠任某某的。原告任某某对被告项城市某局证据的质证意见:对证据一，协议签订时间不违反《合同法》42条之规定，主要条款明确，日期并不是该合同的主要条款，不影响该协议的效力，且2019年12月19日前任某局局长龚某出具证言说明，该协议是真实有效的，且我们的证据四也加强印证了该协议真实有效，对证据二、三虽然现在采光、通风侵权行为不存在了，但现在任某某搭建的菜棚需要良好的采光和通风才能有优良的种植产量，故某局福利院2013年建成之后到2018年任某某土地被征收，造成任某某菜棚这5年产量减少，实际损失是真实存在的，我们提供的证据二印证了被告给原告造成损失是真实存在的，证据四与五是相互矛盾的，证据五某局领导班子会议决定对福利院侵权问题作出决定每米补偿1000元，说明某局对该涉案土地有决定主导权，另外福利院归某局直接领导，故某局是适格被告，应当承担因影响任某某采光通风权及大棚损失的赔偿责任。对证据五会议记录支付的补偿款并不是支付给原告的，该侵权债权是仍然存在的，既然其他事故的补偿款都已经支付到位，同在一片侵权土地区域任某某的权利也应收到保护，应当得到相应的赔偿。本院经审理认定事实如下：项城市某部项目共4层，于2012年立项，2013年建成。该项目北邻原告任某某经营种植的蔬菜大棚。因采光、通风权双方发生纠纷，于2017年1月双方达成如下协议：1、甲方福利院儿童部高四层，乙方菜园地位于楼层北侧及西侧，因遮光而影响乙方正常耕种和收入。经甲乙双方协商，每米补偿1000元，共计54米，补偿54000元。由甲方一次性付清；2、乙方在补偿后与甲方保证不给甲方日常生活造成任何麻烦，双方不在有任何争议；3、乙方保证不动产所有权人及合法占有权人不得再以任何形式，任何理由向甲方就采光、日照相关事宜提出任何要求。双方签字盖章。2017年8月，涉案土地被项城市人民政府千佛阁办事处征收建安置房。原告多次向被告主张权利，被告以无款为由，至今未给付，为此诉至本院。本院认为：项城市千佛阁办事处袁张营居委会给原告任某某出具授权委托书，故原告具有主体资格。项城市某院是项城市某局的下属机构，且关于涉案土地的补偿情况是经项城市某局领导班子会议研究决定的，故被告具有该案主体资格。原、被告于2017年1月签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求按照协议约定，支付补偿费54000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费9650元诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告项城市某局于本判决生效后十个工作日内向原告任某某支付补偿费54000元。驳回原告任某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告项城市某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十二月二十日书记员 胡海洋