wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4806号 申请执行人：易岳明，男，1946年3月8日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杨鹤岗，男，1965年3月26日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人易岳明与被执行人杨鹤岗借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初2085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付122700元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年9月27日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年9月17日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有车辆本院已轮候查封。本院于2019年9月24日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 本院于2019年12月2日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2085号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 徐 娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3809号申请执行人：张卫平，女，1973年9月30日生，汉族，住响水县。被执行人：孙贵兰，女，1970年6月5日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀中，男，1968年10月26日生，汉族，住响水县。申请人张卫平与被执行人孙贵兰、张耀中借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初6715号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付93200元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年10月12日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、被执行人孙贵兰、张耀中名下位于响水县灌江碧桂园小区的房屋，经核查，已于2018年11月份办理了变更登记手续。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  吴海倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚巧玲，女，1993年7月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚巧玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚巧玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,021.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,021.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19699号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。被告：刘璞，女，1977年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司（以下简称世茂公司）与被告刘璞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂公司之委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。被告刘璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。世茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘璞向世茂公司支付2018年物业服务费1460.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘璞所有的世茂维拉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积为60.87平方米）由世茂公司提供物业管理服务，根据前期物业服务合同／前期物业服务协议的约定，世茂公司有权按建筑面积向被告收取2元／月·平方米的物业服务费。刘璞拖欠2018年1月1日至2018年12月31日物业费1460.4元。世茂公司多次发送物业费催缴通知函，催缴无果，故而诉至法院，望判如所请。刘璞未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，物业收费不合理，不同意原告的诉讼请求。物业服务不达标，小区环境卫生差，绿化不好，门禁形同虚设，设备损坏无人维护，两限房与商品房服务不一样。还有围墙问题。希望物业减免费用，希望后期物业进行改善，提高服务质量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世茂公司向本院提交如下证据：1、被告与开发商签订的房屋预售合同关于前期物业服务合同的约定；2、前期物业服务费用评估报告摘要；3、保安巡查打卡记录、绿化合同、保洁合同；4、企业信息变更通知；5、2018年缴费的情况说明。刘璞未出庭予以质证。本院对证据1、4的真实性不持异议；对证据3的认定情况，本院将在本院认为部分予以阐述；证据2显示涉案房屋物业服务费的定价程序符合法律规定，且与前期物业服务合同中物业服务合同上的内容相互印证，本院对该证据的真实性予以认定；证据5是原告陈述，本院不作为证据予以认定。被告提交照片作为证据，证明物业服务不到位。世茂公司对照片的真实性认可，但认为物业公司在绿化、保洁、安保、公共设施维修等方面有改善，希望业主与物业直接沟通，多回小区看看。本院对上述证据的认定情况将在本院认为部分予以阐述。第一次庭审后，双方在举证期限内未提交其他证据。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，开发建设单位北京良誉房地产开发有限公司与刘璞签订的《北京市商品房预售合同》中关于物业服务事项、标准中约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：住宅2.0元/平方米·月。刘璞系北京市房山区拱辰街道艺林北街X号院X号楼X单元X室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为60.87平方米，尚未交纳2018年1月至2018年12月期间的物业服务费用。另查明，2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司；2015年3月16日，上海世茂南京物业服务有限公司北京第二分公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，即本案中用名。另，本案审理过程中，为核实小区的物业服务状况，本院前往世茂维拉小区进行调查，并拍摄了体现小区物业服务状况的照片。调查情况如下：涉案小区6号楼、10号楼、14号楼、18号楼为保障性住房，关于小区非封闭的情况：1、小区西门保安亭在10号楼和18号楼之间，单元门朝西开，可见施工期间留下的铁皮围挡；2、东门保安亭在6号楼和14号楼之间，两侧均有底商；6号楼单元门朝东开，可见矮墙，市政路一侧据地面约40公分；14号楼4-6单元可见矮墙，市政路一侧距离地面高度约40公分；3、6号楼、10号楼、14号楼、18号楼外无围墙。关于小区绿化情况:6号楼东侧（一角）、10号楼东北角、18号楼西北侧、14号楼东南侧可见小块绿地。本院认为，本案中，世茂公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，刘璞已经实际享受了物业服务，其应当按照相关规定支付物业费。关于物业服务费用定价，世茂公司提交了前期物业服务费用评估报告摘要，其定价程序符合法律规定，且该定价高于刘璞与开发建设单位签订的商品房预售合同附件中前期物业服务合同约定的标准，故世茂公司要求刘璞按照2元/平方米/月的标准支付相应的物业服务费用，具有事实和法律依据，具体数额根据涉案房屋面积及未缴纳期间进行核算。刘璞称其不同意全额交纳物业费的原因是世茂公司服务不到位，在绿化、保洁、安保、公共设施维修、无围墙、两限房与商品房服务不一样等方面存在问题。关于涉案房屋所在小区无围墙问题，并非世茂公司的物业服务范围，故对被告的该项辩称本院不予采纳。关于两限房与商品房服务不一样，被告未提交证据在案佐证，故对该项辩称本院不予采信。关于其所陈述的公共设施维修、绿化、保洁、安保等问题，虽然刘璞提交了相关照片予以证明，但物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，刘璞提交的照片不能全面、客观地反映世茂公司提供物业服务的全部内容，世茂公司亦提交了绿化合同、保洁合同及安保巡检记录证明其履行了相关服务义务，且世茂公司表示对于上述服务项目中所存在的不足问题愿意改正。应当指出，小区居住环境的改善和提升需要物业公司和业主之间相互理解、相互支持、相互配合、共同努力，对业主提出的物业服务质量瑕疵和相关问题，世茂公司应积极整改、及时回应。业主拒交物业服务费的初衷是督促物业公司提高服务质量，是否减免物业服务费，还要考虑物业服务的性质、违约的情节，并给予物业公司整改的机会。故刘璞所称的问题不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，关于其不同意全额交纳物业服务费用的意见，本院不予采纳。世茂公司主张的诉讼请求，本院经核算后，予以支持。被告刘璞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘璞于本判决生效后七日内支付世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司2018年物业服务费1460.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘璞负担（已由世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司预交，刘璞于本判决生效后七日内向世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  白荣连人民陪审员  米玉英二〇一九年十二月六日书 记 员  于 淼
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2162号之一 申请执行人：陈小兵，男，1970年1月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人：丁兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：阮旭辉，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：郑强，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人陈小兵、丁兴与被执行人阮旭辉、郑强借款合同纠纷一案中，双方自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0703执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再118号原审原告：陈其森，男，1982年3月28日生，汉族，个体户，住所地在江苏省滨海县。原审被告：建材室内装饰有限公司上海办事处，住所地在上海市宾馆商务楼3501室。负责人：周洲，该办事处主任。原审原告陈其森与原审被告建材室内装饰有限公司上海办事处买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2012年9月28日作出（2012）滨商调初字第0166号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年11月25日作出（2019）苏09民监141号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2012）滨商调初字第0166号民事调解书；二、驳回原审原告陈其森的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三日书记员  郑成萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初756号原告:兴业银行股份有限公司兰州分行,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路75号。负责人:袁伟,该分行行长。被告:兰州四海商贸有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道金塔巷61号903。法定代表人:张强，该公司经理。被告:兰州久旭商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路街道南昌路278-2号。法定代表人:魏旭，该公司经理。被告:张强，男，汉族，1987年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区被告:安燕宏，女，汉族，1984年12月25日出生，住兰州市城关区。被告:黑龙江东方天地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河路259号中植方洲苑小区3栋1层6号门市。法定代表人:胡洋，该公司经理。被告:李炜，男，汉族，1977年12月19日出生，住甘肃省临洮县。被告:刘雅丽，女，汉族，1980年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兴业银行股份有限公司兰州分行诉被告兰州四海商贸有限公司、兰州久旭商贸有限公司、张强、安燕宏、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、李炜、刘雅丽金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰州四海商贸有限公司向原告偿还借款本金2亿元，截至2019年8月9日的利息27788665.62元（含罚息、复利，利息按年利率4.35%、罚息和复利按年利率6.525%暂计算至2019年8月9日）及自2019年8月10日起至本金清偿完毕时的罚息（即在中国人民银行同期存款利息＋3.25%的基础上上浮50%计）；2.依法判令被告兰州四海商贸有限公司支付原告为追索债权产生的律师代理费47226元（以上两项合计227835891.62元）;3.依法判令被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司、兰州久旭商贸有限公司、张强、安燕宏、李炜、刘雅丽对上述第1、2项债务向原告承担连带清偿责任；4.依法判令被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司承担抵押担保责任并以其抵押财产［位于南岗区交角地段，产权证号为:哈国用（2014）第03905295、哈国用（2014）第03905296、黑（2016）哈尔滨市不动产权第0015624号；不动产登记证明编号为:黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0137839号，土地面积6898.23㎡及酒店公寓用地12639.24㎡，地上建筑物566套的三处土地使用权及地上建筑物］折价款或拍卖、变卖价款对上述第1、2项诉讼请求在担保范围内由原告优先受偿；5.依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》［兴银兰（额抵）2017第0040号］、《最高额授信合同》［兴银兰（授）2017第0040号］各一份。约定被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司自2017年3月20日至2020年3月19日，以其土地使用权及地上建筑物对其或其关联客户的流动资金借款及银行承兑汇票提供在最高额15亿元范围内承担抵押担保责任。2017年3月31日，原告与被告兰州四海商贸有限公司基于《最高额抵押合同》签订了《流动资金借款合同》［兴银兰（贷）2017第0046号］，借款金额2亿元，期限为12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日。借期内的利率为浮动利息，利息计收方式为定价基准利率＋3.25%，定价基准利率为人民银行存款基准利率3个月期限档次（即年利率为1.1%），发放贷款时借期内的利率为4.35%，利息结算方式为每季末月的21日为付息日，借款到期时一次性还本，结清剩余利息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的本金计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司、张强、李炜、刘雅丽分别签署了《最高额保证合同》等担保合同，约定兰州久旭商贸有限公司、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、张强、李炜、刘雅丽以连带责任保证提供担保，并依法办理上述担保物权登记手续。上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现本案债权所产生的各项费用等。次日，原告向被告兰州四海商贸有限公司发放贷款2亿元。2018年7月11日原告又与被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司签订了编号为兴银兰东方天地2018第001号的《协议书》，对抵押担保主债务偿还进行了约定，对原不动产抵押担保信息进行了变更，并依法办理了登记手续，不动产登记证明编号为:黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0137839号，本次抵押分摊面积为6898.23㎡及酒店公寓用地12639.24㎡，地上建筑物共计566套。在借款合同履行中，被告兰州四海商贸有限公司未付息还本。贷款于2018年3月31日到期，被告兰州久旭商贸有限公司、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、张强、李炜、刘雅丽也未向原告履行保证人义务。经原告多次催收各被告仍未履行合同义务。截至2019年8月9日，被告兰州四海商贸有限公司尚欠原告本金、利息（含罚息、复利）合计27788665.62元。综上被告兰州四海商贸有限公司、兰州久旭商贸有限公司、黑龙江东方天地房地产开发有限公司、张强、李炜刘雅丽已严重违约给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护合法权益依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，甘肃省公安厅甘公（经）立字〔2019〕6号《立案决定书》将被告李炜等人涉嫌骗取贷款罪立案侦查，在甘肃省公安厅收集的犯罪线索中,兰州四海商贸有限公司在列。同时，被告黑龙江东方天地房地产开发有限公司以其公司受李炜等人欺诈为由报案至哈尔滨市公安机关。故本案原告所主张的相关债务事实涉嫌刑事犯罪问题，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的起诉,本案移送公安机关。案件受理费1180979元，退回原告兴业银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  陶生莲二〇一九年十二月二十五日法官助理玄丝遥书记员彭希晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3389号申请执行人：刘某群，女，1970年7月28日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张某，女，1965年10月24日出生（，汉族，住海南省三亚市吉阳区。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初11947号民事调解，对申请执行人刘某群与被执行人张某民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日立案执行。依据生效调解，被执行人张某应向申请执行人刘某群支付借款75200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的75200元及迟延利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2311号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年7月5日出生，朝鲜，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5370元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5370元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5370元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5370元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5370元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6626号原告：杨官清（又名杨关清），户籍地辉县，现住辉县。被告：范友超，住辉县。被告：范乃谊（曾用名范乃义），住辉县。原告杨官清诉被告范友超、范乃谊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨官清到庭参加诉讼，被告范友超、范乃谊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款10000元及利息（以10000元为基数，从立案之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在安阳市承包架设光缆工程，范乃义联系原告让给被告干活架设光缆，现工程已经竣工，但被告未全额支付工资，仍欠工资款10000元。2017年2月25日，被告给原告出具了欠条，但经原告多次向被告催要，被告至今仍未支付原告工资款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：2017年2月25日被告为原告出具的证明一份，主要内容为:今欠到杨关清工资款壹万元正（1万元）范友超范乃义2017年2月25日。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年原告受雇于被告在安阳市架设光缆工程，后经双方结算，2017年2月25日被告共计欠原告工资款10000元，并为原告出具了证明。后经原告催要，被告未支付分文。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。现原告要求被告支付工资款10000元，且有被告出具的欠条为证，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方没有书面约定，亦于法无据，故对原告的该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范友超、范乃谊于本判决生效后十日内支付原告杨官清工资款10000元。二、驳回原告杨官清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范友超、范乃谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十二月二十五日书记员  范玉婵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更7029号 罪犯刘波，男，1990年8月31日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2018年1月26日作出(2018)川1002刑初第10号刑事判决，以被告人刘波犯强迫交易罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元；撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002刑初390号刑事判决书“被告人刘波犯强奸罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年”中的“缓刑3年”部分，执行“有期徒刑2年”；决定执行有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年9月25日起至2020年5月10日止。执行机关四川省川西监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币4000元执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8629号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：陈清福，男，1976年5月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告陈清福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以陈清福已履行缴款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审 判 长  李丽琼 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6336号原告：刁杰青，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县长江新城街道办事处陈庄村委会刁庄10号。委托诉讼代理人：李军，商丘市为民法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：王中良，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址为柘城县黄淮村镇银行。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告刁杰青与被告王中良劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刁杰青及其委托诉讼代理人李军、被告王中良及其委托诉讼代理人时显涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁杰青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工程劳务款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告于2012年7月28日签订了岗王镇祥云社区G区工程劳务承包合同。合同约定本工程劳务合同价款按每平方米238元计算，价格一次包定。付款方式：出地基拨付所施工工程量劳务总价的20%，一层上板拨付所施工工程量劳务总价的20%，二层封顶拨付所施工工程量劳务总价的20%，内外粉结束拨付所施工工程量劳务总价的25%，交工验收后拨付所施工工程量劳务总价的10%，下余5%作为质量保证金，两个月内拨付3%，剩余2%一年内拨付。工期90天，工程按期竣工后，被告只拨付工程款，扔下欠工程款25万元没有拨付给原告。后经原告催要，被告以种种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。被告王中良辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请法庭查明，依法驳回原告诉请，被告已将原、被告之间的劳务工程款全部支付给原告，不存在拖欠行为；原告没有按照合同约定如期交付工程，且很多尾活亦没有完成，就下余未完成工程量以及延迟交付工程应当承担的违约责任，被告将另案主张权利。原告刁杰青向本院提供的证据：第一组、原告身份证复印件。证明原告主体资格适格；第二组、岗王镇祥云社区G区工程劳务承包合同复印件一份。证明原、被告双方存在工程劳务承包的事实、工程所在位置、工程承包价款及付款方式；第三组、工程结算证明四份。证明被告共支付原告工程劳务款2132424元；第四组、1.李军旗事故治疗费证明2份；2.木工组领款条一份。证明该三张证明上75500元款项不应由原告承担，应由被告承担；第五组、牛家桥、杨宗银、王彩云、侯玉华证人证言各一份。证明被告承包给原告的岗王镇祥云社区G区工程共计39户，每户建筑面积为252平方米，并且已经全部竣工；第六组、岗王镇祥云社区G区工程竣工照片四份。证明原告承包被告的工程项目竣工，并投入使用的事实。被告王中良向本院提供的证据：原告亲笔签名的收到条5份。证明被告已向原告支付工程款2314367元。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年7月28日签订了《岗王镇祥云社区G区工程劳务承包合同》，原告于当日开始正式施工，该合同约定的承包范围为：房屋的木工、钢筋工、瓦工、外贴瓷砖、水电安装、基槽开挖、回填和本工程所需要的所有机械设备等项目；该合同约定的工程承包价款按每平方米238元计算；另该合同约定了工程范围、工程承包价款及付款方式、质量标准、安全责任、乙方责任等内容。原告在上述施工范围内共承包39套房屋，2019年5月12日原告离开工地，并将未完成的工程量部分转包于他人。原告分别于2013年1月30日出具被告支付劳务款1521901元证明一份、2013年9月24日出具被告支付劳务款408515元证明一份、2015年2月4日出具被告支付劳务款199008元证明一份、2015年5月7日出具被告支付劳务款93800元证明一份、2016年2月6日出具被告支付劳务款91143元书面手续一份，以上共计2314367元。现原告以被告欠付250000元劳务款为由诉讼来院。另查明，原告当庭表示签订合同时双方约定劳务款按每户246平方米计算，双方结算时按每户252平方米（在每户面积的基础上追加6平方米）计算；被告当庭表示劳务款按图纸面积即每户245.94平方米，不存在在每户面积的基础上再追加6平方米的事实。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案原告提供的证据虽能够证明涉案劳务款款计算的单价，但不足以证明涉案总劳务款在计算时每套房屋面积是按图纸面积进行计算还是按实际建筑面积计算的事实，合同中对此亦未作出约定，且双方对涉案工程量的完成情况存在争议，致使总劳务款数额难以确定，同时原告亦未提供其他证据佐证被告下欠其劳务款250000元未付的事实。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刁杰青的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告刁杰青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一九年十二月二十日书记员  张 宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何洪泉，男，1954年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：谢春林、曹真颖，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱洪春，男，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁利文，男，1959年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告、二审上诉人：何荣仙，女，1956年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。一审被告、二审上诉人：杭州富阳勤丰纸业有限公司。住所地：杭州市富阳区里山镇里山村金星。法定代表人：何文雅，该公司执行董事。一审被告：李顺达，男，1959年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人何洪泉因与被申请人钱洪春、丁利文，一审被告、二审上诉人何荣仙、杭州富阳勤丰纸业有限公司（以下简称勤丰公司），一审被告李顺达民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪泉申请再审称，一、借款并未实际发生，原审法院未对该等关键事实进行查证核实。原审中，钱洪春、丁利文仅提供了40余万元从案外人倪中英账户转账至李顺达账户的转账记录，并称其余200余万元均为现金交付，与常理不符。原审法院凭借《还款协议》形式真实性推断借款实际发生错误。二、无证据证明投资款转化为借款，原审法院认定事实错误。投资款与借款不同，现无任何证据证明钱洪春、丁利文承包期间实际投入的资金情况，且案涉双方未签订任何关于终止承包、进行清算安排、达成结算合意等内容的书面协议。原审法院仅凭主观猜测，推定260万元系承包投资款转化为借款的事实。且《承包协议》何洪泉可收取每年50万的固定承包收益。因公司经营状况不佳，钱洪春、丁利文要求终止承包。在此等情况下，何洪泉同意终止承包甚至还愿意承担钱洪春、丁利文全部投入，与常理不符。三、即使借款实际发生，本案已超出诉讼时效。根据《还款协议》第2条约定：“该款项以分期方式予以还款，第一期还款截止日为2012年12月15日，还款金额为100万元整。第二期还款截止日为2013年12月15日，还款金额为100万元整。第三期还款截止日为2014年12月15日，还款金额为60万元整。”钱洪春、丁利文于2016年6月20日向法院提起诉讼，在此之前从未向进行催讨。故《还款协议》项下第一期、第二期合计200万元的借款已过诉讼时效。综上，何洪泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。钱洪春、丁利文答辩称，一、本案二审判决于2016年12月13日作出，而再审申请书落款时间是2019年07月18日，距二审生效判决时间长达两年半之余。何洪泉再审申请已经超过法定期限，应予驳回。二、讼争款项为钱洪春、丁利文向何洪泉出借款项事实清楚，证据确凿。1.何洪泉辩称实际并未收到该笔借款，但二审庭审中提问10万元利息是否支付时，何洪泉明确承认按要求归还利息。2.何洪泉作为具有完全民事行为能力的成年人，且系经营企业的商人，其应当知道出具还款协议所带来的法律后果，但其在尚未拿到借款时即出具了还款协议，且对还款的时间、金额、利息、违约责任等均进行了明确，不符合常理。3.由于当时富阳市万宏特种纸业有限公司（后更名为勤丰公司)经营亏损，引入钱洪春、丁利文以承包方式经营，并支付固定承包费。钱洪春、丁利文接手后，进行了大量投入，勤丰公司开始正常运营。何洪泉见势头好转，称有投资人愿意投资企业，故要求钱洪春、丁利文退出。后各方对承包期间的投入进行结算共260万元。因一时无法清偿，故各方协商将投资款转为借款，并签订还款协议。三、诉争款项未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，260万元借款最后一期还款时间为2014年12月15日，钱洪春、丁利文于2016年6月提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，本案争议焦点为：1.何洪泉再审申请是否超出法定期限；2.本案是否已超出诉讼时效；3.《还款协议》项下借款是否真实发生。现分析如下：关于争议焦点一，经查本案二审判决书于2017年1月6日向何洪泉送达，何洪泉曾于2017年7月2日向本院递交再审申请书，由于材料不齐未予处理。后何洪泉于2019年7月18日再次递交再审申请书及相关材料，故何洪泉的再审申请未超出法定期限。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。案涉《还款协议》明确约定最后一期还款截止日为2014年12月15日，钱洪春、丁利文向一审法院起诉之日为2016年6月20日，并未超出诉讼时效。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中案涉各方订立的《还款协议》，系对前期各方法律关系结算而成的债权债务协议，故不应对基础法律关系再行审查。综上，何洪泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何洪泉的再审申请。?（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨韧竹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1696号之一申请执行人：宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村民委员会，住所地：宝鸡市渭滨区七公里，组织机构代码C8311224-X。法定代表人：宁新科，主任。被执行人：宝鸡市颐和园老年公寓有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161032766301368C。法定代表人：李国敏，执行董事。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2717号民调解决书受理执行的宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村民委员会、宝鸡汇运商贸有限责任公司与被执行人宝鸡市颐和园老年公寓有限公司租赁合同纠纷一案，依据调解书，被执行人宝鸡市颐和园老年公寓有限公司未按约定按期足额支付租金，其应支付申请人宝鸡市渭滨区神农镇茹家庄村民委员会租金1200000元、案件受理费8635元。调解书生效后，被执行人只支付了30000元，逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费17580元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人宝鸡市颐和园老年公寓有限公司的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权均未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                        审 判 长    杨建文                            审 判 员    姚多明                            审 判 员    常艳波                         二〇一九年十一月二十八日                            书 记 员    王蛟龙  1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8656号申请执行人：陈素荣，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**国，总经理。申请人陈素荣与申请人上海卓跃餐饮配送有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0118民特1060号民事裁定书已经发生法律效力。民事裁定书明确：一、申请人上海卓跃餐饮配送有限公司于2019年11月10日前一次性支付申请人陈素荣工资人民币1,743元；二、申请人双方就拖欠工资事项无其他争议。届期，申请人上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行义务。权利人陈素荣于2019年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年11月26日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。2019年12月6日，本院对被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年12月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十二月二十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执6688号申请执行人：唐明胜，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：田庆久，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人唐明胜与被执行人田庆久房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年3月27日作出的(2018)苏0583民初20570号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告田庆久于本判决发生法律效力之日起十日向原告唐明胜给付100000元。二、驳回原告唐明胜的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全措施申请费2520元，前述两项费用合计3870元，由被告田庆久负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月1日，本院通过法院专递形式向被执行人田庆久邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人田庆久的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息、无车辆登记信息。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人田庆久的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2019年7月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人田庆久名下的不动产,经反馈显示被执行人无不动产登记信息。5、2018年11月22日，在诉讼阶段，本院依据原告申请以(2018)苏0583民初20570号民事裁定书对位于昆山开发区XX园XX号楼XX室进行查封，该案判决书业已查明该房产属于案外人所有。6、2019年7月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人田庆久名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。7、2019年8月29日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于对被执行人田庆久采取限制高消费措施。8、2019年10月8日，本院委托被执行人田庆久户籍登记地的江苏省宝应县人民法院代为调查被执行人在当地的不动产登记信息。9、2019年10月15日，江苏省宝应县不动产登记中心反馈显示被执行人田庆久在当地无不动产登记信息。10、2019年12月9日，本院通过总对总查控系统扣划被执行人银行存款12128.88元。11、2019年10月17日、11月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人田庆久的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年10月17日、11月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人田庆久的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下银行无钱款。13、2019年12月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况及办理领款手续并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位12128.88元（含诉讼费及保全费3870元）；未执行到位金额为91741.12元及迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、不动产登记信息回复，扣划材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20570号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月十三日书 记 员  顾鸣华
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初258号原告：沈阳九头牛餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路5号1018室。法定代表人：李翼，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝籽涵，系公司员工。被告：张海川，男，1985年5月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告沈阳九头牛餐饮管理有限公司诉被告张海川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告沈阳九头牛餐饮管理有限公司委托诉讼代理人郝籽涵到庭参加诉讼。被告张海川经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳九头牛餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年至2017年三年采暖费共计57010.56元（具体金额以供暖公司核算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月24日签订了《商业网点房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于辽阳市宏伟区，建筑面积593.86平方米、493.4平方米，合计三层楼建筑面积1087.26平方米，租赁期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止，年租金180000元，空调折旧（磨损）费10000元，同时合同第五条约定：“租赁期间的水费、电费、取暖费、物业费等以及因房屋租赁、营业等产生的各种税费全部由乙方（即被告）承担并缴纳，若因不缴或迟缴以上费用、税所产生的罚款和滞纳金等责任由乙方自行负责。”合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告从租用后一直到合同到期均未缴纳采暖费，一直拖欠至今（原告已补缴2017年采暖费19003.52元），现供暖公司已向原告催缴，但经原告多次向被告催要后至今未给付原告。综上所述，被告的行为已违反了合同约定，并严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张海川经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了商业网点房屋租赁合同、房屋产权证、2017至2018年度采暖费缴费收据以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日原、被告签订商业网点房租赁合同，租赁期限三年，从2015年7月24日起至2018年7月23日止。其中合同第五条约定：“租赁期间的水费、电费、取暖费、物业费等以及因房屋租赁、营业等产生的各种税费全部由乙方（即被告）承担并缴纳，若因不缴或迟缴以上费用、税所产生的罚款和滞纳金等责任由乙方自行负责。”房屋租赁期满后，双方未续租。现被告在承租期2017-2018年度采暖费未缴纳，原告方于2018年10月18日补缴了该年度采暖费190003.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在租赁合同中约定采暖费由承租方负责缴纳，现2017年-2018年拖欠的采暖费已由原告方进行了补缴。故原告要求被告支付2017年-2018年采暖费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求2015年-2017年被告拖欠采暖费的诉讼主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海川于本判决发生法律效力后三日内日给付原告沈阳九头牛餐饮管理有限公司采暖费垫付款19003.52元；二、驳回原告沈阳九头牛餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告预交），由被告张海川负担408元，由原告负担816元。公告费560元（原告预交），由被告张海川承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  霍美霖
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1797号 罪犯洪诗川，男，1966年1月26日出生于福建省南安市，汉族，大学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）鲤刑初字第202号刑事判决，认定被告人洪诗川犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；被告人洪诗川退出的赃款人民币1919692.5元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年6月17日作出（2015）泉刑执字第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年1月4日起至2021年11月3日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出假释建议，建议对罪犯洪诗川予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员傅科研、陈小喜，福建省泉州监狱干警蔡希达到庭履行职务，罪犯洪诗川，证人李某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪诗川在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分3429分，表扬6次。福建省泉州市丰泽区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯洪诗川在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，但因其系职务犯罪罪犯，对其适用假释时应当从严掌握，经从严掌握后符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪诗川准予假释。 （假释考验期自2019年12月6日至2021年11月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执770号申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街178号。统一社会信用代码：911308278091220888。法定代表人：陈娟娟职务：行长。被执行人史燕文，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被执行人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地唐山丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号。统一社会信用代码：91130221669079638U。法定代表人：耿秀红职务：董事长申请人中国建设银行股份有限公司宽城支行与被执行人史燕文、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年08月22日作出的（2018）冀0827民初2109号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人史燕文、唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司给付申请人中国建设银行股份有限公司宽城支行欠款9.192103万元，承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年04月15日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年04月17日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。4、本院于2019年04月17日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年04月17日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。7、本院于2019年12月31日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月三十一日书记员  才佳文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4748号原告：甘肃七建荣厦建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村河湾地。法定代表人：季余仲，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱建华，系甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷清，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃金恒建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工时代l号楼ll99室。法定代表人：杨雁娇，系公司执行董事兼经理。原告甘肃七建荣厦建材有限公司（以下简称七建公司）诉被告甘肃金恒建设有限公司（以下简称金恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七建公司委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告金恒公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款6,601,361元；2.判决被告向原告支付逾期付款损失55，844.42元(逾期付款损失暂计算至2019年10月16日，此后以欠付货款6,601,361元为基数，按照年利率6.525％计算至货款实际付清之日)；3.判决被告支付原告因主张债权花费的律师代理费183,700元、保函担保费6,670元；4.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告给被告承建的兰州大学榆中校区综合楼、第二教学楼、第二实验楼工程项目桩基工程供应商品混凝土。合同同时约定，双方次月5日前核对上月完成工程量，进行对账，经双方核对确认无误后作为双方结算依据；双方结算后，乙方开具增值税专用发票，甲方于第二月支付上月所供砼款的百分之六十，桩基工程完工后付至所供砼款的百分之八十，余款在桩基验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告按照约定给被告项目部供应了商品混凝土，但是被告未按约定时间足额支付全部货款。综上所述，被告拒不支付货款之行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。现因不能协商解决，故提起诉讼。请求人民法院依法裁判。金恒公司经合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告七建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年6月15日原告七建公司与被告金恒公司签订了《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的兰州大学榆中校区综合楼、第二教学楼、第二实验楼工程项目桩基工程供应商品混凝土；双方次月5日前核对上月完成工程量，进行对账，经双方核对确认无误后作为双方结算依据；双方结算后，乙方开具增值税专用发票，甲方于第二月支付上月所供砼款的百分之六十，桩基工程完工后付至所供砼款的百分之八十，余款在桩基验收合格后三个月内付清。2019年7月23日、8月18日原、被告双方对2019年6月24日至8月16日期间供应的混凝土结算：累计混凝土量为19956.3立方米，累计金额为7,401,361元。2019年8月8日、14日、11月18日被告通过兰州银行网上银行分别向原告支付混凝土款30万元、50万元、50万元。现兰州大学榆中校区综合楼、第二教学楼、第二实验楼工程项目已进行地上建筑。以上事实有《预拌混凝土供应合同》、《预拌混凝土结算书》、施工现场照片、兰州银行网上银行电子回单在卷佐证,本院予以确认。3本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告七建公司与被告金恒公司签订的《预拌混凝土供应合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。原告七建公司按约定向被告金恒公司供应了混凝土，被告未按约定期限支付货款应承担相应的责任。根据《预拌混凝土结算书》，原告共向被告供应7,401,361元混凝土，被告向原告共支付货款130万元，被告尚欠原告货款6,101,361元。涉案工程项目已进行地上建筑，可确定桩基工程已完工，且经验收合格。原告最后一次供货距今已四月，故被告应向原告支付所欠全额货款。关于原告主张2019年8月17日至2019年10月16日期间已到期未付货款5,121,088.80元的逾期付款损失55,844.42元（5,121,088.80元×6.525%利率÷365天×61天），符合法律规定，本院予以支持。2019年10月17日至货款实际付清之日期间的货款逾期付款损失应以未付货款为基数按年利率6．525％支付。关于律师代理费、保函担保费问题，原、被告双方对该费用的承担未约定，且原告已主张了货款逾期付款损失，另原告并未向本院提出诉讼保全申请，故该诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃金恒建设有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃七建荣厦建材有限公司支付货款6,101,361元、2019年8月17日至2019年10月16日期间逾期付款损失55,844.42元及以未付货款为基数按年利率6.525％计算自2019年10月17日至货款实际付清之日期间的货款逾期付款损失。二、驳回原告甘肃七建荣厦建材有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,915元，原告承担3,070元，被告承担26,845元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十二月二十一日书记员  胡杨青
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初668号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘良辉,男，1990年11月28日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化,系长春市远航汽修经理，现住长春市绿园区自立西街蓝调倾城39栋3单元806室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]359号起诉书指控被告人刘良辉犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人刘良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘良辉于2019年7月11日0时许,饮酒后驾驶吉AR36Y1号棕色北京牌小型普通客车,沿本市南关区前进大街由南向北行驶至京哈高速桥下时,被执勤的交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘良辉血液中酒精含量为130.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘良辉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、现场检测报告书、行政处罚案卷、认罪认罚材料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘良辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘良辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘良辉如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘良辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘良辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭志慧
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2556号 申请执行人：王海余，女，1994年6月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托代理人：李光伟，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司海南分公司，住所位于海口市。 法定代表人：闫利强。 本院在执行申请执行人王海余与被执行人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司海南分公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会海琼劳人仲调字[2019]第39号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人王海余支付人民币15000元；二、向申请执行人王海余加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费125元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司海南分公司名下有车辆，本院已于2019年7月17日作出（2019）琼0107执1473号执行裁定书，裁定查封、扣押其名下拥有的东风牌汽车一辆，但因未发现上述车辆下落，故未能处置。此外没有发现被执行人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司海南分公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行查询，仍未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人北京金凤凰华夏房地产经纪有限公司海南分公司的法定代表人闫利强发布限制消费令。经本院征求申请执行人王海余的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴坤琦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4784号申请执行人：齐晓云，女，1966年1月10日，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。齐晓云与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初785号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告齐晓云违约金51410.38元（截止至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按照1428.07元/月标准继续计付至淮安现代食品城A、B幢1456号房竣工验收合格之日止；案件受理费1158元，由被告江苏现代投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为52568.38元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执681号 刘思怡与张克文借款合同纠纷一案，本案已终结执行，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市时代财富海宁皮草城有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路78号时代财富城四楼物业A010、A012、A013。 法定代表人：吕永珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。 被申请人：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路201号。 法定代表人：张月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。 再审申请人包头市时代财富海宁皮草城有限公司（以下简称包头时代财富公司）与被申请人海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称海宁中国皮革城）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包头时代财富公司申请再审称，根据原审查明的事实，海宁中国皮革城提起诉讼的“海宁”系根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定不允许任何企业独占使用的县级市地域名称，“海宁皮革”系海宁当地的特色服装产品且当地政府未授予海宁中国皮革城“海宁皮革”地域名牌使用权；海宁中国皮革城曾多次尝试将“海宁皮革城”注册为商标均被国家商标局驳回，市场监督管理机关都认定“海宁皮革（草）城”为行业属性文字并予以企业名称登记。海宁中国皮革城的企业名称不包含“海宁皮革城”，因此其自身不享有“海宁皮革城”企业名称权。原审判决突破了法律对于县级以上地域名称以及行业通用名称不得用于企业名称或商标的禁止性规定，将由“海宁”以及“皮革城”组成的“海宁皮革城”这一地级市名称与行业通用名称一起认定为海宁中国皮革城独占享有的法律性质不明的“知名服务名称”，违反了商标法的规定，侵害了其他经营主体合理使用该地域名称以推广宣传该地域产品的权利，形成海宁中国皮革城的垄断权，损害了海宁皮革服装行业的市场环境。综上，包头时代财富公司认为“海宁皮革城”不是知名服务名称，不可以由海宁中国皮革城独占使用，包头时代财富公司合法使用企业名称以及在经营场所宣传所经营商品不构成侵权。 本院认为，本案的主要争议焦点是包头时代财富公司使用“海宁皮草城”是否构成不正当竞争。 最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘知名商品’。人民法院认定商品构成知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象以及进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条（二）项规定的特有名称、包装、装潢”。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。第四条规定：“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’”。 根据原审查明的事实，海宁中国皮革城成立于1999年，在全国多个省市开设有“海宁皮革城”连锁市场，持续使用“海宁皮革城”作为服务名称，投入巨额宣传费用，进行了持续、广泛的宣传和使用。海宁中国皮革城先后获得诸多荣誉，并在深圳证券交易所挂牌上市。“海宁皮革城”已经与海宁中国皮革城建立稳定的对应联系，具有区别服务来源的显著特征，原审法院根据反不当竞争法的规定，结合证据认定“海宁皮革城”为知名服务的特有名称并无不当。包头时代财富公司申请再审以“海宁皮革城”包含地名和当地的特色服装产品为由，认为其不应构成知名服务的特有名称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中包头时代财富公司在其经营的时代财富广场，对广场外墙、市场入口及室内悬挂、粘贴“海宁皮草城”的条幅、招牌及宣传彩页等多种方式使用“海宁皮草城”名称，并通过其微信公众号“时代财富海宁皮草城”微信平台推广、宣传其公司举办的各类营销活动，足以使消费者误认为与海宁中国皮革城有特定联系，造成混淆误认，并非正当使用，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年施行）第五条第二款规定的擅自使用与特有服务名称近似的名称的情形，构成不正当竞争。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，包头时代财富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回包头市时代财富海宁皮草城有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5338号 原告：南京大友货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬一路1号。 法定代表人：时春秀，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：邹霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘彤，男，1973年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京大友货架制造有限公司与被告邹霞民间借贷纠纷一案中，原告南京大友货架制造有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京大友货架制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京大友货架制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费27280元，减半收取13640元、保全费5000元合计18640元由原告南京大友货架制造有限公司负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  蔡必兰 人民陪审员  周慧兰 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3583号原告:高爱平,男，1976年8月20日出生，汉族，寿县图书馆职工，住安徽省寿县。被告:朱玉喜,男，1969年2月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省寿县。被告:陈群,女，1971年12月16日出生，汉族，下岗职工，住安徽省寿县。原告高爱平与被告朱玉喜、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高爱平，被告朱玉喜到庭参加诉讼。被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款12万元，并从2019年3月10日起按双方约定的月利率3%支付借款利息至息随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告夫妻系朋友关系。两被告因经营网吧购买设备和装修需要，于2007年向原告借现金5万元，双方约定月利率1%（此后利息已付清，本金未付）。2014年原告因买房急需用钱，向被告要求偿还借款本金，被告称“我没钱还你这5万元，还需要向你再借2万元”。原告讲“我现在买房从别人那里急借需付月利息3%，我用两三个月就还”。被告说“你借钱时多借2万元给我使用，我愿意承担3%的月利息”。此后，原告即从别人那里为被告借得2万元，加上以前借的本金5万元，被告一共从原告处借本金7万元，双方口头约定，从2014年11月20日开始该7万元的利息均按月利率3%计算，直到2019年3月10日，被告连本带息共欠原告12万元，由朱玉喜亲笔书写的欠条为证。此后，原告多次向被告主张偿还借款，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法债权，特具状起诉，请求法院判如所请。朱玉喜在庭审中对向原告借款的事实以及约定利息的事实不持异议，认为现在的借款12万元中有5万元是利息；被告现在没有能力还款，只能尽最大努力分期偿还。陈群未发表辩解意见。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：高爱平所举身份证复印件，借条2张，朱玉喜对2张借条的真实性不持异议，但认为此次所立12万元的借条包含了第一次的7万元，高爱平对此质证意见无异议，本院对该两张借条关于朱玉喜尚欠高爱平欠款12万元（其中本金7万元）的证明目的予以认定。根据上述认定的证据，并结合高爱平、朱玉喜的当庭陈述，本院审理查明的事实为：高爱平与朱玉喜、陈群系朋友关系。2007年，朱玉喜、陈群因经营网吧购买设备和装修需要，向高爱平借款5万元，此后朱玉喜按双方约定月利率向高爱平支付了利息，但本金一直未还；2014年11月20日，朱玉喜又向高爱平借款2万元，连同之前尚欠的本金，由朱玉喜出具70000元借条一张，并口头约定按月利率3%计算利息；2019年3月10日，双方经结算，由朱玉喜重新向高爱平出具“今借到高爱平现金壹拾贰万元整”的书面借条（原借条未收回），仍口头约定借款月利率为3%。此后，因朱玉喜、陈群未向高爱平偿还借款本息，高爱平遂起诉来院，案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高爱平与朱玉喜之间的民间借贷关系，有朱玉喜出具的借条佐证，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，朱玉喜应当按照双方的约定履行还款义务。朱玉喜承认高爱平诉称的借款用途，且该借款发生在朱玉喜与陈群的夫妻关系存续期间，陈群也未能举证证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当推定该笔债务属于朱玉喜与陈群的夫妻共同债务，现高爱平要求朱玉喜、陈群偿还120000元借款本金的请求，符合法律规定，依法应予以支持。因高爱平与朱玉喜、陈群口头约定的利率超出法律规定的民间借贷最高利率计算标准，现高爱平要求按3%的月利率计付利息的诉讼请求，本院不予支持，应最高人民法院规定的利率标准计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱玉喜、陈群于本判决生效后10日内偿还原告高爱平借款120000元，并从2019年3月11日起按照年利率24%支付利息至本清息止；二、驳回原告高爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元,减半收取1450元，由朱玉喜、陈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇一九年十二月五日书记员  徐正亮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行初109号原告滕忠生。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被告甘肃省自然资源厅，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。法定代表人王忠民，甘肃省自然资源厅厅长。委托代理人王维成，甘肃省自然资源厅法规处处长。本院在审理原告滕忠生诉被告甘肃省自然资源厅不履行行政复议法定职责一案中，原告滕忠生以甘肃省自然资源厅已于2019年12月3日作出甘资复〔2019〕13号行政复议决定为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告滕忠生申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕忠生撤回起诉。案件受理费50元，由被告甘肃省自然资源厅负担。审判长 王 卫审判员 刘祥礼审判员 王 洋二〇一九年十二月十七日法官助理殷铭徽书记员洪镭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25775号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海新瑞都化工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：茅胜利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海新瑞都化工机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成调解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十二月十九日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28753号原告：张旭晨，男，1973年7月30日出生，回族，北京金榜缘餐饮有限公司经理，住北京市海淀区。被告：张国全，男，1971年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡东县。被告：王晓琳，女，1966年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告张旭晨与被告张国全、被告王晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭晨到庭参加诉讼，被告张国全、被告王晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张国全、被告王晓琳偿还原告张旭晨借款本金40万元及逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2019年2月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订了《借款合同》，约定：借款40万元，借款期限为一年，月利率为2%，协议经过公证，且被告一、被告二将其共有的位于天津宝坻区周良庄镇京津温泉城上京康园305-101房屋作抵押，原告通过银行转账的方式将40万元汇给被告后，被告一直支付利息至2019年1月份，从2月份至今一直以各种理由拒不还款，也不支付利息，故原告诉至法院。被告张国全、被告王晓琳未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。张旭晨围绕诉讼请求依法提交了兴业银行账户明细、《还款协议》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、张国全出具的字据、不动产登记证明、《不予出具执行证书决定书》等证据材料。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，张旭晨通过其兴业银行账户向王晓琳转账支付10万元。2016年1月20日，张旭晨通过其兴业银行账户向张国全转账支付30万元。就上述款项，2016年10月27日，张国全、王晓琳（借款人，甲方）与张旭晨（出借人，乙方）签订《还款协议》，约定：甲方的债务系夫妻债务；甲方向乙方借款40万元，用于流动资金周转；乙方已通过银行转账的方式分别于2015年12月21日、2016年1月20日向甲方支付了上述借款本金；截止签订本协议之日，甲方尚未归还借款本金40万元；甲、乙双方约定，甲方应于2017年10月27日向乙方偿还上述共计人民币40万元，并支付利息；本协议项下还款金额月利率为2%；月利息于协议签订日起一个月对应日支付；王晓琳以其名下位于天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城上京康园305-101房屋做抵押担保。双方就《还款协议》办理公证，2016年11月9日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第133796号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年11月29日，王晓琳就约定的抵押房产办理抵押登记。此后，二被告向张旭晨支付利息至2019年2月27日。2019年4月30日，因未偿还所欠借款，张国全出具字据，内容为：本人因借张旭晨100万元本金，因本人资金周转问题欠（2019年3月27至2019年5月27日）利息合计6万元整，双方协商本人于2019年5月27日止还清本金100万元和6万元利息款，如果到期未还，本人负一切法律责任。因张旭晨申请执行《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2019年6月12日北京市方正公证处出具（2019）京方正决字第1112号《不予出具执行证书决定书》，载明因无法确认双方实际履行合同情况，不予出具执行证书。截至庭审之日，针对上述借款，二被告未予偿还其他款项。本院认为，张旭晨与张国全、王晓琳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告收到张旭晨的40万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2017年10月27日届满，二被告未偿还借款本金，故应立即向张旭晨偿还所欠借款本金，张旭晨要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张旭晨要求二被告按照月利率2%支付所欠逾期利息，符合《还款协议》的约定，未超过法律规定的标准，本院予以支持。张国全、王晓琳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国全、被告王晓琳于本判决生效之日起十日内向原告张旭晨偿还借款本金40万元并支付逾期利息（自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以实际欠付金额为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告张国全、被告王晓琳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费7300元，由被告张国全、被告王晓琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  司永成人民陪审员  孙明德二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10947号上诉人（原审被告）：周望，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区源涌钢模租赁站，住所地重庆市沙坪坝区双碑左家院，统一社会信用代码12100000400002697C。经营者：周吉荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市忠县新立镇精华村4组25号，统一社会信用代码91500233561618900Q。法定代表人：袁锡奎，执行董事。原审被告：韩家超，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人周望因与被上诉人沙坪坝区源涌钢模租赁站，原审被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司、韩家超租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周望在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周望自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1145号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陆平义，男，1980年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]364号起诉书指控被告人陆平义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月10日22时许，被告人陆平义酒后驾驶“东风”牌轻型封闭货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区沙阳路铁道桥下时被民警查获。经检验，被告人陆平义血液中酒精含量为143.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陆平义具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人陆平义拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆平义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆平义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陆平义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月四日书记员 杨月华
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川19民再17号 再审申请人（一审原告）：杨琪碧，女，1963年3月8日出生，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：向红，女，1974年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，系该公司副总经理，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：史映平，四川砝鼎律师事务所律师。 再审申请人杨琪碧因与被申请人向红、通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江县圣达房产公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1185号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月24日作出（2019）川19民申36号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人杨琪碧及委托诉讼代理人陈学，被申请人向红，被申请人通江县圣达房产公司的委托诉讼代理人李能勋、史映平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨琪碧的再审请求：1.请求贵院依法撤销通江县人民法院作出的（2018）川1921民初1185号民事判决；2.依法改判再审申请人对本案的执行标的物（四川省通江县诺江镇“凯旋帝景”商住楼B幢17楼5号房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，通江县人民法院不得强制执行该套房屋；三、本案原审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查判决，原审法院依据《物权法》进行审查判决，明显适用法律错误；二、被申请人向红与被申请人通江县圣达房产公司之间是普通债权债务关系，并非建设工程款优先的债权关系；三、再审申请人对本案诉争的标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院并未全面审查，导致错误判决。1.再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司签订的《“圣达?凯旋帝景”内部认购协议》合法有效，且签约时间是在该套房屋被通江县人民法院查封之前。2.再审申请人已交清全部房款。3.原审认定再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司未交付房屋，系混淆了相关法律概念。双方只是未办理正式的书面交付手续，被申请人通江县圣达房产公司早已在查封之前就将房屋钥匙交付给了再审申请人，再审申请人事实上对房屋享有管理权和控制权，是对房屋合法的占有。4.对案涉房屋未进行网签和办证的原因是因被申请人通江县圣达房产公司的原因造成；四、本案系群诉案件。本案在巴中市尚亿鑫投资公司非法吸收公众存款案件中已经经过群众上访，经市委、市政府统一协调，通过巴中市金融办、巴中市打击和处置非法集资工作领导小组、巴中市巴州区公安分局经侦大队等多部门协调下，才解决了因巴中尚亿鑫投资公司非法吸收公众存款产生的遗留问题。 被申请人向红辩称，我是拆迁户，2011年就达成了拆迁安置补偿协议，因被申请人通江县圣达房产公司欠我的拆迁安置补偿费，我申请执行后人民法院进行的查封，也是人民法院依法查封的。 被申请人通江县圣达房产公司辩称，再审申请人的理由是充分的，2015年就签订了房屋认购协议，是以房抵债的方式，我认为再审申请人买房在查封的时间之前。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中判断杨琪碧对于涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，即应判断杨琪碧对涉案房屋的民事权益是否满足上述司法解释规定之内容。本案中，杨琪碧与圣达公司于2015年6月26日签订了通江县诺江镇凯旋帝景商住楼B栋17楼5号房屋的《内部认购协议》，该协议系在巴中市金融办等部门协调下，再审申请人与被申请人通江县圣达房产公司达成的以房抵债协议，双方明确以房屋抵偿相关债务并签订《内部认购协议》，被申请人通江县圣达房产公司于同日出具房款收据。杨琪碧在再审中提供案涉房屋钥匙《收条》证实已于2016年3月6日领到涉案房屋钥匙。案涉房屋在人民法院查封之前，再审申请人是否已合法占有该不动产的基本事实不清。原一审法院依据《中华人民共和国物权法》进行审理并作出判决，系适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1185号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈长育 书 记 员 邓茳天
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2171号 原告：陈文金，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：江传灵，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈积友，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈文金与被告江传灵、陈积友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈文金于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文金在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文金负担。 审判员  林景川 二〇一九年十二月十三日 书记员  林巧红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8901号原告张伟，女，汉族，1969年5月26日出生，现住河南省南阳市卧龙区。被告李晓，男，汉族，1982年1月16日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张伟诉被告李晓民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日诉至法院，同日，本院作出受理决定，后依法向双方当事人送达了相关法律手续，2019年12月10日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2016年11月20日，被告李晓向原告借款20000元，原告将现金20000元交付给被告后，给原告出具有借条一份，主要内容为：“借条今借张伟现金20000元（贰万元整），2016年11月20日”。经原告多次向被告追要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。为此，原告张伟向本院提交以下证据：一、身份证一份，证明原告身份资格。二、借条复印件一份。证明被告向原告借款20000元。被告李晓辩称，当时案外人史强给原告打的电话说借钱，后原告将20000元钱打到我的农行银行卡上，当天下午我就把钱取出来给了史强。过后十几天，在史强公司的办公室里，原告说钱是打到我的卡上的，一定要求我打条，打条时牛媛媛也在场。被告李晓未向法庭提交相关证据。被告李晓对原告提交的证据均无异议。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张伟与被告李晓经案外人史强介绍认识，2016年11月初，因被告李晓需用钱，案外人史强电话联系原告向其借款20000元，原告张伟于当天通过银行转账给被告李晓农业银行的账户汇款20000元。2016年11月20日，原、被告双方及案外人史强在河南成昊实业有限公司史强的办公室内，经原告要求，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借张伟现金20000（贰万元整）2016年11月20日李晓”。后原告多次找被告催要借款，但被告以借款交给史强使用为由推托不还，原告遂诉至法院。另查明，在案件审理过程中，本院依法对案外人史强进行了询问，史强证实原告起诉的借款属实，借条确系被告李晓书写，且借款时是以被告李晓的名义借的。原告把借款转账至被告李晓的账户后，被告李晓将该20000元交给案外人史强使用。本院认为，一、被告李晓向原告张伟借款20000元，原告通过银行转账给被告现金20000元，后经原告要求，被告给原告出具了借条一份，事实清楚。有被告签名的借条为证，且被告李晓对借款、转款及出具借条的事实均予以认可。故本院对上述借款事实予以确认，被告李晓应当偿还给原告张伟借款人民币20000元。对于收到借款后交给他人使用，与本案不是同一法律关系，若有纠纷被告可另行主张。二、关于利息问题，因被告出具的借条上没有约定，也没有其他证据证明约定了利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款人民币20000元。二、驳回原告张伟的其他诉讼求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇一九年十二月二十七日书记员  朱熙宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03财保171号申请人：某有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码911101088011xxxxxx。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，1990年1月18日出生，汉族，某有限公司员工。被申请人：某有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056976xxxxxx。法定代表人：陈某。申请人某有限公司于2019年11月4日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第xxxx号]，请求对被申请人某有限责任公司名下财产在人民币300427元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2019年12月4日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限责任公司的以下银行账户：1、开户行：招商银行北京阜外大街支行，账号：×××；2、开户行：招商银行北京阜外大街支行，账号：×××；3、开户行：招商银行北京阜外大街支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币三十万零四百二十七元。案件申请费二千零二十二元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇一九年十二月五日书记员  白忠雪