湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2354号上诉人（原审原告）：李雪平，男，1952年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张秀仁，女，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：李保平，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人李雪平因与被上诉人张秀仁、李保平民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雪平上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2019)湘1382民初2792号民事判决书,重新审理本案；2、一审判决由被上诉人张秀仁偿还借款104400元，改判为由被上诉人张秀仁、李保平共同偿还；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人李保平不予认可借款事实，上诉人没有提供该借款用于二被上诉人共同生活、生产经营的证据为由,判决由被上诉人张秀仁偿还借款,被上诉人李保平不予承担偿还责任错误。一、一审法院在庭审时,没有查明被上诉人借款用途,上诉人在诉讼中说明2010年二被上诉人借款去云南办煤矿是事实,借款是属共同生产经营。二、被上诉人李保平对该借款不予认可的理由不成立,被上诉人没有提供不予认可该借款的合法证据及理由。三、二被上诉人为了逃避该借款的偿还责任，一审庭审时提供了胞弟李小平的证明，证明被上诉人在该借款中有20000元是上诉人的入股金(此证明附后佐证)，该证明证实了借款用于办煤矿,一审法院对该证明没有认真的研究和分析。四、2010年,二被上诉人去办煤矿时，在同一时间借了上诉人女儿李玲、李利的钱都是被上诉人张秀仁立借据,同是2016年元月计算后立据。2019年同案起诉，一审法院在判决时同一案情、同一事实,两种判决结果,李玲的案件判决被上诉人张秀仁、李保平偿还20400元。综上所述,一审法院认定事实错误，请求二审法院判决二被上诉人共同偿还借款。李保平辩称，被上诉人李保平对该笔借款不知情、不认可，其不承担偿还责任。从借钱的时间来看，当时煤矿已经办好了，被上诉人李保平名下共25万元的股金，其中5万元是其他人的，被上诉人李保平根本不需要借钱。案涉借款上诉人都是与被上诉人张秀仁发生经济关系，跟被上诉人李保平无关，被上诉人李保平也不知情。且被上诉人张秀仁在湖南，被上诉人李保平在云南，夫妻关系不好，所有借的钱跟被上诉人李保平无关。张秀仁辩称，上诉人所述借款已全部还清，此案为虚假诉讼。李雪平向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款104400元；2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原告李雪平系被告李保平之兄；两被告系夫妻关系。2010年被告张秀仁曾在原告处分两次借款共计80000元，并约定了月利率为1.5％和2％。每年年底，原告李雪平与被告张秀仁就前段借款本息进行结算，被告张秀仁偿还部分本息后，原借条撕毁，余欠本息由被告张秀仁重新出具借条给原告，并约定按月利率2％计算利息。2016年1月6日，原告李雪平与被告张秀仁仍按上述方式结算后，被告张秀仁再次向原告出具了一张借条，其内容为“今借到李雪平人币壹拾万肆仟肆佰元整〈￥104400元〉张秀仁2016．元．6”。该款经催讨未果后，原告遂于2019年7月诉至一审法院。一审法院认为，被告张秀仁与原告李雪平曾存在借贷关系。之后，双方就余欠本息一年一度进行结算后由被告张秀仁转据并约定月利率2％，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，符合法律的规定，一审法院予以支持，故2016年1月6日被告张秀仁再次出具的借据应认定为双方形成了新的法律关系，被告张秀仁依法负有偿还该款的责任。被告张秀仁提出“最初借款80000元中有20000元是原告李雪平的入股金”的辩解意见，其虽提交了一份证人证言，但未提交其他相应证据予以佐证，且被告张秀仁出具的借条中并未注明其中的20000元系入股金，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。被告张秀仁提出“其已偿还原告借款本息207910元，该笔借款已还清”的辩解意见，因未向一审法院提交确凿的足额还款依据，一审法院亦不予采纳。原告提出要求被告李保平与被告张秀仁共同承担偿还责任，因原告未能提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，被告李保平对该笔借款不予认可，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张秀仁于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪平借款104400元；二、驳回原告李雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2388元，由被告张秀仁负担。本院二审期间，上诉人李雪平围绕上诉请求提交了2份证据。证据1、上诉人李雪平胞弟李小平的证词一份，证明被上诉人李保平、张秀仁借上诉人李雪平的款是用于夫妻共同生产经营，案涉借款属于夫妻共同债务。证据2、湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2790号民事判决书复印件一份，证明同类同事实案件一审法院判决由被上诉人李保平、张秀仁共同偿还借款，故本案案涉借款亦应由被上诉人李保平、张秀仁共同偿还。被上诉人张秀仁对上诉人李雪平提交的证据质证意见为，证据1-2无法达到上诉人李雪平的证明目的，80000元系现金支付给被上诉人张秀仁，被上诉人李保平不知情，不应认定为夫妻共同债务。被上诉人李保平对上诉人李雪平提交的证据质证意见为，对证据1-2不予认可，案涉借款被上诉人李保平根本不清楚。被上诉人未向法庭提交证据。本院对上诉人提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款应否认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，上诉人提交的证据不足以证明案涉借款用于两被上诉人的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，不能认定本案债务系夫妻共同债务。故根据上述法律规定，上诉人应承不利法律后果。一审法院根据上述法律规定结合本案案情判决由被上诉人张秀仁偿还借款并无不当。被上诉人张秀仁主张本息已清偿，但未提交证据予以证明，应承担不利后果。综上所述，李雪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2388元，由上诉人李雪平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十二月二十三日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。