北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6284号原告：马某1，女，1963年6月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某1，男，2012年11月11日出生，汉族，学生，住北京市延庆区。被告：崔某（兼被告李某1的法定代理人），女，1966年2月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某2，女，1982年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1935年3月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李某4（李某3之子），住北京市延庆区。原告马某1与被告李某1、崔某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告兼李某1的法定代理人崔某、李某2、李某3的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：判令李某1、崔某、李某2、李某3偿还借款80000元。事实和理由：马某1与崔某系朋友关系，李某1、李某2系崔某之子女，李某3系崔某之公公。2007年4月至8月期间，崔某与其夫李某5（已去世）以所在大队要拆迁，需要建房为由，分三次向马某1借款共计80000元，当时二人表示会尽快就还款。因时间较长，二人一直没提还钱的事情，马某1找过崔某多次，其以还不了为由未还款。现李某5已经去世，第一顺序继承人有之妻崔某、之子李某1、之女李某2、之父李某3，马某1无奈之下将上述四人诉至法院，请求法院查明事实后判决四人归还借款。崔某辩称，崔某和马某1相识多年，向马某1借款是为了盖姚家营的房子，李某5也知道这个事情，对马某1起诉的事实和理由均认可。李某2辩称，李某2不认识马某1，也没有听李某5提起过马某1。在1997年之前李某5在粮食局工作，之后开车载客，后在北京艾瑞机械厂上班，2012年办理退休并领取退休金，后继续上班，一直工作到2015年9月份，李某5期间赚取两份工资，足以支付家庭开销，诉争的8万元对于一般的家庭应是巨大开支，为什么没有给马某1打欠条。李某5去世后，起诉李某2还款的人均集中在2019年5月29日至5月30日，所有起诉的人都是和李某2继母崔某的关系比较好，一起学佛的人，马某1在旧县居住跟崔某有关系，他们长期在那活动。马某1的诉讼是与崔某相互串通的虚假诉讼，不同意偿还马某1所称的借款。李某3辩称，意见同李某2意见一致，不同意偿还马某1所称的欠款，马某1不知道从何处获得了李某3的个人信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某2系李某5之女，李某3系李某5之父。李某5与崔某于2006年4月14日登记结婚，两人均系再婚。李某5与崔某于2016年8月30日收养一子李某1。2017年9月17日李某5因交通事故死亡。李某5的第一顺位合法继承人为崔某、李某3、李某2、李某1。2006年7月25日，李某5与崔某购买了位于北京市延庆区×××房屋，交易价格为108000元，该房屋登记在了崔某名下。购房当日缴纳房屋预购款55000元。崔某于2006年10月19日就购买的房屋向中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款130000元，于2013年2月16日一次性还清剩余的房屋贷款102606.04元。2018年11月6日，本院依法作出（2018）京0119民初431号民事判决书，李某2、李某3、崔某、李某1获得李某5交通事故赔偿金共计1733770.1元。2018年12月3日，李某3、李某2向本院提出诉讼请求，要求依法平均分割死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元；要求依法平均分割位于北京市延庆区×××房屋。2019年6月19日，本院依法作出（2019）京0119民初730号民事判决书，判决位于北京市延庆区×××的房屋，其中62.5%的房产份额归崔某所有，李某3、李某1和李某2分别继承房产份额的12.5%；死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元，由李某3、李某2、崔某、李某1各分得全部份额的25%。2019年5月29日，崔某诉至本院，要求李某1、崔某、李某2、李某3偿还借款80000元。庭审中，马某1提交了其夫王某的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明2017年4月3日分10笔取款2万元，2017年5月5日取款43665.63元，2017年8月31日分两笔取款共计7000元，上述款项均用于向李某5交付借款，共向李某5交付借款8万元。崔某对该证据予以认可，同时认可2017年4月3日收到现金2万元，2017年5月5日收到现金5万元，2017年8月31日收到现金1万元。李某2、李某3对上述证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的综合其他事实进行认定。另查，2019年5月22日至5月31日，胡某、马某2、黄某、刘某、马某1、齐某1、赵某、辛某、崔某、刘某和齐某2以被继承人债务清偿纠纷为由分别向本院提起诉讼，要求崔某、李某2、李某3、李某1偿还李某5生前所欠借款。11原告均称借款发生于2013年至2017年间，李某5向11原告借款，11原均告以现金形式交付借款，借款交付后李某5均未向11原告出具借条。庭审中，经本院询问，原告均称互相不认识。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马某1主张李某5、崔某共同向其借款80000元，应就双方存在借贷合意承担举证证明责任。本案诉争的借款80000元，崔某及马某1均认可借款系由崔某电话联系马某1借款，李某5生前并未向马某1出具相关载明债权的凭证，仅凭崔某的个人陈述以及马某1提交的取款明细不足以认定马某1与李某5之间存在借贷的意思表示。综合考量马某1诉称的借贷发生的原因、时间、地点、借贷金额、款项来源以及双方当事人的关系、经济状况等实际因素，马某1提供的证据不能达到待证事实具有高度可能性，不足以证明马某1与李某5存在借贷关系，故马某1要求崔某、李某1、李某2、李某3作为李某5的继承人承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，本案案由为被继承人债务清偿纠纷，但马某1在事实和理由中要求崔某承担还款责任除基于崔某系李某5的继承人外，还基于崔某与李某5系夫妻关系。虽然本案借款不能认定系被继承人李某5所借，但为减轻当事人诉累，本院应将该借款是否属于夫妻共同债务及由谁偿还一并作出处理。现崔某认可其向马某1借款的事实亦表示同意偿还，本院予以照准。马某1称该借款系崔某和李某5夫妻共同借款，但其提交的证据不足以认定该事实，本院对其该主张不予支持，故马某1主张的借款应当作为崔某的个人债务，由崔某予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后七日内偿还马某1借款8万元；二、驳回马某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由崔某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷审 判 员  章志祥人民陪审员  池艳军二〇一九年十二月五日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠