甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3343号上诉人（原审原告）：李良洲，男，汉族，1964年4月11日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃电投九甸峡水电开发有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河东路69号（甘肃投资集团大厦20层）。法定代表人：李宁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚斌，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人李良洲因与被上诉人甘肃电投九甸峡水电开发有限责任公司（以下简称：九甸峡水电公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李良洲上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初8778号民事判决；二、依法改判:1、九甸峡水电公司向李良洲补发2017年7月至本案判决之日(预计至2019年10月)的实发工资损失(2000x28)56000元，2、九甸峡水电公司与李良洲按原协商变更的岗位及工资标准完善劳动合同关系，3、九甸峡水电公司将完善和签订好的劳动合同交付李良洲；三、本案诉讼费由九甸峡水电公司承担。上诉理由:一、一审法院忽视李良洲已经提交的证据导致判决错误。(一)一审法院认为的“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益依法有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”观点有失偏颇。1、根据《劳动合同法》第8条、第17条、第29条、第35条的规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益确定单位的工资分配方式和工资水平，但一经与劳动者协商确定，除非协商一致，不得单方面变更。2、本案劳动合同多达六次变更，但经双方当事人协商一致的有效变更仅有三次。第一次是李良洲于2003年6月入职财务负责人，双方没有订立劳动合同，但均认可此岗位;第二次是2009年李良洲竞聘上岗为审计监察专责后签订无固定期限劳动合同，合同约定与实际履行一致;第三次(最后一次有效变更)是2011年6月九甸峡水电公司(总经理吴鑫明要求接替其代持股权)安排李良洲到“莲峰公司”任股东代表、董事和经理，代表本单位职工作为显名股东代表出资（隐名股东包括总经理吴鑫明在内的116名职工)。同时对李良洲的工资及各项待遇标准按照九甸峡水电公司单位“20岗”的标准由莲峰公司支付，实发工资6727.59元。双方按照该变更内容履行劳动关系长达近七年左右，但并未以书面形式予以明确。无效变更的三次分别为:第一次双方于2011年10月8日签订的《停薪留职协议书》，双方并未按此协议履行;第二次在李良洲任莲峰公司经理期间，九甸峡水电公司要求于2015年9月20日签订一份无固定期限《劳动合同》，双方也未按此协议履行;第三次为2017年6月15日九甸峡水电公司作出的《岗位异动通知书》，因并未与李良洲协商一致，李良洲拒绝该单方面变更而无效。(二)李良洲已经举证证明自己与单位签订的1年期限《停薪留职协议》仅仅存在于形式上，实际上双方并未按照停薪留职履行，《停薪留职协议》对双方当事人而言并无任何法律效力，一审法院予以认定明显错误。(三)2015年9月20日第二次签订的无固定期限劳动合同也是仅仅存在于形式上的无效文件，当事人双方也并未按照该合同实际履行，一审法院予以认定并认为应当按照该合同继续履行是明显错误的。(四)九甸峡水电公司与莲峰公司虽然属于独立的企业法人，但该二公司有着密切的关联关系，且九甸峡水电公司确属委派李良洲到莲峰公司工作，不能将李良洲到莲峰公司工作的事实看做是本人行为和与九甸峡水电公司无关的行为。二、一审中，虽然李良洲举证的大量证据证明李良洲到莲峰公司工作就是由九甸峡水电公司委派所致，但为人民法院进一步明确事实真相，李良洲申请一审法院向九甸峡水电公司总经理吴鑫明调查取证，该工作人员就是直接委派李良洲的领导。而一审法院没有调查也没有向李良洲说明理由，最终作出了错误结论。综上所述，九甸峡水电公司与李良洲最后一次协商变更岗位为莲峰公司经理，工资执行本单位“20岗”标准实发6727.59元，在变更并由双方履行长达近7年后，九甸峡水电公司再次单方面通知变更，因该变更导致李良洲工资损失巨大而被拒绝，九甸峡水电公司应当予以恢复和补发。一审法院查明事实不清，也未依据法律作出公正的判决，请求二审人民法院予以纠正，维护劳动者的合法权益不受侵害。九甸峡水电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回李良洲的上诉请求，维持一审判决。九甸峡水电公司与莲峰公司均是依照公司法设立的企业，是相互独立的法人单位。李良洲与莲峰公司之间已经形成了事实劳动关系，且李良洲到莲峰公司任经理系莲峰公司聘任的，并非是九甸峡水电公司进行委派，本案在一审及仲裁期间，李良洲均无证据证明其是受九甸峡水电公司委派才去莲峰公司工作的。李良洲要求九甸峡水电公司按照莲峰公司的待遇给其发放工资没有事实以及法律依据。李良洲被莲峰公司解聘后，又到九甸峡水电公司处上班，九甸峡水电公司按照其内部的管理程序以及其与李良洲在2015年9月20日签订的劳动合同给李良洲发放工资。李良洲的主张无事实及法律依据。李良洲向一审法院起诉请求:1、判决九甸峡水电公司为李良洲补发2017年7月至本案判决之日（预计至2018年12月）的实发工资损失（2000*18）36,000元；2、判决九甸峡水电公司与李良洲按原协商变更的岗位及工资标准（莲峰公司经理）完善劳动合同关系；3、判决九甸峡水电公司将完善和签订好的劳动合同交付李良洲。一审法院认定的事实：2003年6月，李良洲进入原甘肃电投九甸峡水利枢纽有限责任公司工作。2009年4月原甘肃电投九甸峡水利枢纽有限责任公司与原甘肃电投洮河水电开发有限责任公司合并重组，成立九甸峡水电公司。合并重组后，2009年6月李良洲通过岗位组合，被聘为总经理工作部审计监察专责。2009年12月31日，李良洲、九甸峡水电公司签订无固定期限劳动合同，约定了李良洲的岗位为审计监察专责。2011年8月10日，李良洲被临潭县莲峰水电开发有限责任公司(以下简称莲峰公司)聘任为公司经理，并到该公司工作。2011年10月8日，李良洲、九甸峡水电公司签订了《停薪留职协议书》，约定九甸峡水电公司准许李良洲从2011年10月1日至2012年9月30日停薪留职一年；期间九甸峡水电公司保留李良洲岗位和人事档案，并连续计算工龄；停薪留职期满，如李良洲愿意回九甸峡水电公司处工作，由九甸峡水电公司按内部管理程序安排工作等。2015年9月20日，李良洲、九甸峡水电公司又订立了无固定期限劳动合同，约定李良洲从事管理工种，担任纪检监察职务，但李良洲仍在莲峰公司继续工作。2017年2月20日，李良洲被莲峰公司解聘。同年6月15日，九甸峡水电公司下发员工岗位异动通知单，李良洲的岗位由莲峰公司经理异动为九甸峡水电公司的监察专责。根据招商银行交易明细显示，莲峰公司自2011年11月至2018年11月期间向李良洲发放工资；之后由九甸峡水电公司向李良洲发放工资。因异动后工资降低，李良洲向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为补发2017年7月至本案裁决书之日的实发工资损失、按原协商变更的岗位标准完善劳动合同关系、将完善和订立好的劳动合同交付申请人等，该委于2018年8月13日做出兰劳人仲裁字[2018]第161号裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁申请请求”，李良洲不服遂诉至法院。一审法院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。九甸峡水电公司和莲峰公司是相互独立的法人单位，李良洲在九甸峡水电公司处办理停薪留职后，进入莲峰公司工作，被莲峰公司解聘后又返回九甸峡水电公司处工作，九甸峡水电公司按内部管理程序及双方签订的劳动合同为李良洲定岗定薪并无不妥，九甸峡水电公司不存在单方变更劳动合同的情形，李良洲要求九甸峡水电公司按照莲峰公司的标准为其发放并补发工资的请求，于法无据，不予支持。因李良洲、九甸峡水电公司已于2015年9月20日订立了劳动合同书，且为无固定期限，双方应当按照该合同继续履行，故对李良洲要求九甸峡水电公司与其完善劳动合同关系、向其交付完善好的劳动合同的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回原告李良洲的诉讼请求。案件受理费10元,由原告李良洲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李良洲提交的第一组证据是2018年12月11日甘肃电投能源发展股份有限公司关于子公司受让股权涉及关联交易的公告一份及临潭县莲峰水电开发有限责任公司的企业信用信息公告一份，证明九甸峡水电公司于2018年12月11日收购了莲峰公司的全部股权，现莲峰公司为九甸峡水电公司的全资子公司；第二组证据是九甸峡水电公司2015年度一般员工考核评价表，证明2015年度李良洲向九甸峡水电公司人力资源部汇报了在莲峰公司工作期间的主要工作成绩，九甸峡水电公司人力资源部对李良洲进行了考核，说明李良洲到莲峰公司工作是由九甸峡水电公司委派。经质证，九甸峡水电公司认为第一组证据的形成时间是一审之前，不符合二审新证据的范围，且该份证据系网页打印复印件，不符合真实性，本案是劳动争议纠纷，该份证据与本案无关联性；第二组证据也不属于二审期间的新证据，且该份证据仅是复印件，故对其真实性不予认可，对其关联性也不予认可。本院认为，李良洲提交的上述证据不具备证据的真实性、关联性，本院对上述证据不予采信。九甸峡水电公司二审未提交证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，2009年12月31日，李良洲与九甸峡水电公司签订无固定期限劳动合同，约定了李良洲的岗位为审计监察专责。2011年8月10日，李良洲被聘任为临潭县莲峰水电开发有限责任公司公司经理，并到该公司工作。2017年2月20日，李良洲被临潭县莲峰水电开发有限责任公司解聘，后李良洲原回九甸峡水电公司工作。在李良洲担任临潭县莲峰水电开发有限责任公司经理期间，2015年9月20日，李良洲与九甸峡水电公司又签订了一份无固定期限劳动合同，九甸峡水电公司安排李良洲在总经理（党群）工作部从事管理工种，担任纪检监察职务，李良洲和九甸峡水电公司在该劳动合同上签名盖章。本院认为，2015年9月20日李良洲与九甸峡水电公司签订的无固定期限劳动合同上有李良洲和九甸峡水电公司的签名盖章，该合同内容应是双方协商一致的结果。根据该无固定期限劳动合同的约定，李良洲的工作岗位为纪检监察，九甸峡水电公司按照纪检监察岗位向李良洲发放工资并无不当，李良洲要求九甸峡水电公司按照原工作岗位审计监察专责补发工资并完善劳动合同关系无事实和法律依据，李良洲的上诉请求不能成立。综上所述，李良洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李良洲负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员冯诚审判员邵云和二〇一九年十二月二十四日书记员潘珍