江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2297号 原告：曹惠兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：苏州金本地产有限公司，住所地常熟市联丰路58号，统一社会信用代码913205810893758527。 法定代表人：沈根珠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。 被告：苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。 法定代表人：沈根珠。 被告：濮学林，男，1964年8月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告曹惠兴与被告苏州金本地产有限公司（以下简称金本公司）、苏州金达地产有限公司（以下简称金达公司）、濮学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹惠兴委托诉讼代理人柯慧，被告金本公司委托诉讼代理人秦生宇到庭参加诉讼，被告金达公司、濮学林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告曹惠兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款利息169.6万元（1621万元自2017年1月1日-2017年9月28日的利息268万元中的一部分）；2、判令三被告连带偿还原告借款利息98.4万元（1621万元自2017年1月1日-2017年9月28日的利息268万元中的其余部分）；3、判令三被告连带偿还原告借款本金1621万元；4、判令三被告连带偿还原告借款本金1621万元自2017年9月29日至实际还款之日止的相应利息（其中本金550万元按照年利率24%计算、本金1071万元按照年利率19.2%计算），相应利息计算至2019年1月21日暂计436.35万元；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1-4项为：请求判令被告金达公司、金本公司连带偿还原告借款本金1621万元，并支付自2018年7月15日起至实际还款之日止的利息（其中本金550万元按照年利率24%计算，本金1071万元按照年利率19.2%计算），其余部分的利息不再主张，本案中也不再要求被告濮学林承担责任。事实和理由：2017年9月28日，苏州市吴江区人民法院依法作出（2017）苏0509民初5459号民事调解书，原告与被告濮学林及其他案外人苏州金球地产有限公司、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州地灵电气有限公司达成调解协议，确定被告濮学林结欠原告借款本金1621万元及相应利息（自2017年1月1日至2017年9月28日期间为268万元；自2017年9月29日至实际还款之日，以本金550万元按照年利率24%计算；以本金1071万元按照年利率19.2%计算）。调解书就还款方式及苏州金球地产有限公司、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州地灵电气有限公司对上述债务的连带保证责任进行了约定。调解书生效后，原告多次催讨，被告濮学林并未支付任何款项。在原告催要款项过程中，被告金本公司与被告金达公司于2018年7月16日向原告出具《承诺书》，各方同意将还款方式变更为三被告于2019年1月15日连带清偿利息169.6万元，2019年7月15日前对调解书所确定的本金及剩余利息等承担连带清偿责任。被告金本公司及金达公司出具的《承诺书》单方承诺由其履行债务人的相应债务，但同时不免除债务人的债务，依法属于债务加入，应与债务人承担连带还款责任。现三被告并未按照《承诺函》约定的期限和还款额度归还第一笔利息，已构成违约。同时原告经查询，被告金本公司及金达公司因拒不履行法院生效判决，已被列入失信被执行人名单，即将丧失偿还债务的能力。原告与三被告就提供担保或提前还款多次协商，均未果。综上，鉴于被告金本公司及被告金达公司即将丧失偿还债务的能力，原告有权要求上述债务提前到期，特诉至贵院要求三被告立即清偿债务。望判如诉请，以维权益。 被告金本公司辩称，1、被告金本公司不同意原告的诉请，经过向金本公司工作人员核实，在原告诉争期间即2018年7月16日被告并没有与原告之间签订过相关协议，对于协议上的盖章是否是金本公司印章以及该印章形成的时间申请鉴定。2、即使该印章是真实的，金本公司也不同意支付本金及利息，增加债务或进行担保按照公司法的规定应当经过董事会或者股东会决议，否则公司不承担相关责任，该债权金本公司未进行任何决策。3、本案的原告是一名职业放贷人，近年其仅仅在吴江区人民法院便有十数起案件，按照最高院司法解释以及江苏省高院关于建立职业放贷人试行意见应当将其列为职业放贷人，其主张的利息不应当受到法律的保护。4、在原告所诉争的2018年7月16日，原告在数千万元借款本息没有得到清偿的情况下与濮学林又发生一笔600万元的借贷并约定了高昂的利息，并加盖金本公司印章，金本公司怀疑原告与濮学林之间串通，损害金本公司的利益，可能构成虚假诉讼，希望法院从严审查。 被告金达公司、濮学林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金本公司于2014年1月14日登记设立，股东原为濮学林、金达公司，2014年3月10日股东变更登记为苏州金球投资管理有限公司，法定代表人原为濮学林，2015年8月25日变更登记为沈根珠。 苏州金球投资管理有限公司于2013年11月26日登记设立，股东是金达公司，法定代表人原为濮学林，2015年9月1日变更登记为沈根珠。 金达公司于2011年6月22日登记设立，股东原为吴建华、濮学林，2015年7月14日股东变更登记为吴建华、沈根珠，法定代表人原为濮学林，2015年8月25日变更登记为沈根珠。 另查明：2015年8月13日，苏州市吴江区人民法院立案受理原告曹惠兴与被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司、江苏运东钢结工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）吴江开民初字第1460号。原告曹惠兴诉请要求判令被告立即支付借款1270万元及相应利息。审理中，原被告达成调解协议，内容为：一、依2014年1月17日原告曹惠兴与被告陈卯林签订的《借款合同》和2014年7月16日原告曹惠兴与被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司签订的《借款合同》补充协议、2015年1月15日原告曹惠兴与被告陈卯林、濮学林签订的《借款合同》补充协议，被告陈卯林、濮学林结欠原告曹惠兴借款人民币1000万元，被告苏州金球地产有限公司对该借款承担连带保证责任。还款协议如下：1、被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司于本调解协议生效之日起3个工作日内，向原告曹惠兴支付以本金1000万元为计算基数的2015年7月份利息200000元，于本调解协议签订之日起20个自然日内，被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司向原告曹惠兴支付以本金1000万元为计算基数的2015年8月份利息200000元。2、自本调解协议生效之日起，每月15日之前，被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司向曹惠兴支付以本金1000万元为计算基数的当月利息200000元，并可延期至每月16日起不超过30个自然日止。3、被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司于2016年9月1日之前，分期或一次性支付归还原告曹惠兴借款本金1000万元及利息。二、依2014年4月23日和2014年6月3日、2014年11月3日原告曹惠兴与被告陈卯林签订的《借款合同》及《借款合同》、补充协议，被告陈卯林结欠原告曹惠兴借款270万元，被告江苏运东钢结构工程有限公司、濮学林对该借款承担连带保证责任。还款协议如下：1、被告陈卯林、濮学林、江苏运东钢结构工程有限公司应支付原告曹惠兴以借款本金270万元为计算基数的2015年5月至8月份的利息计216000元，该三被告自2015年9月起至2015年12月止，于每月15日前向原告曹惠兴支付利息54000元，至2015年12月15日前付清利息216000元。2、被告陈卯林、濮学林、江苏运东钢结构工程有限公司自本调解协议生效之日起，于每月6日之前向曹惠兴支付以借款本金270万元为计算基数的当月利息54000元，该利息支付可延期至每月7日起不超过30个自然日。3、被告陈卯林、濮学林、江苏运东钢结构工程有限公司于2016年9月1日之前归还原告曹惠兴借款本金270万元及利息。三、本案被告若未履行上述任一期还款义务，则上述所有债务立即到期，原告曹惠兴有权要求被告陈卯林、濮学林、苏州金球地产有限公司、江苏运东钢结构工程有限公司根据相关协议各自承担的还款及担保责任向原告支付全部债务本息，原告并有权直接向法院申请强制执行。四、原告曹惠兴自愿放弃其他诉讼请求，本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取51830元，由原告曹惠兴承担。苏州市吴江区人民法院于2015年9月16日作出（2015）吴江开民初字第1460号民事调解书。 2017年4月28日，苏州市吴江区人民法院立案受理原告曹惠兴与被告濮学林、苏州金球地产有限公司、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州地灵电气有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0509民初5459号。原告曹惠兴诉请要求判令被告濮学林归还借款本金16214220元及相应利息，其余被告承担连带清偿责任。审理中，原被告达成调解协议，内容为：一、被告濮学林结欠原告曹惠兴借款本金1621万元及相应利息（自2017年1月1日至2017年9月28日期间为268万元；自2017年9月29日至实际还款之日，以本金550万元按照年利率24%计算，以本金1071万元按照年利率19.2%计算）。还款计划如下：1、2017年9月28日归还利息36万元；2、2017年11月30日前归还利息250万元（利息截至2017年10月15日）；3、2018年4月15日前归还利息171.6万元（利息自2017年10月16日至2018年4月15日）；4、本金1621万元及2018年4月16日至实际还款之日止的相应利息（以本金550万元按照年利率24%计算；以本金1071万元按照年利率19.2%计算），于2018年8月15日前还清（若归还的款项不足以清偿全部本息的，清偿顺序为先归还利息：1/3款项归还借款550万元的利息，2/3款项归还借款1071万元的利息；再归还本金：1/3款项归还借款550万元的本金，2/3款项归还借款1071万元的本金）。二、被告苏州金球地产有限公司、吴江通用电力电器设备有限责任公司、苏州地灵电气有限公司对于被告濮学林的上述还款义务承担连带保证责任。三、如四被告任有一期至期不付借款本金或利息，则原告有权就尚欠的借款本金及相应利息一并申请强制执行。四、原、被告各方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取62771元、保全费5000元，合计67771元，由原告曹惠兴负担。苏州市吴江区人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏0509民初5459号民事调解书。 又查明：2018年7月16日，苏州金本地产有限公司、苏州金达地产有限公司出具《承诺书》一份，内容为：“致曹惠兴：承诺人苏州金本地产有限公司、苏州金达地产有限公司兹此承诺：濮学林（）向曹惠兴之民间借贷，依吴江区人民法院民事调解书（2017）0509民初5459号所确定的濮学林之金钱给付义务（即支付曹惠兴借款本金1621万元及相应的利息、费用等），曹惠兴同意借款人及承诺人承诺于2019年1月15日自愿连带清偿利息169.6万元、2019年7月15日前对上述调解书所确认计算支付的本金及剩余利息等承担连带清偿责任。承诺人确认：如借款人、承诺人未依本承诺书的承诺履行清偿义务，承诺人自愿接受人民法院直接裁定就上述民事调解书所确认的金钱给付义务之未履行部分一并执行承诺人名下的财产或财产性权益。本承诺书系承诺人真实意思的表示，一经承诺人盖章即为有效且不可撤销。”该承诺书尾部由濮学林加盖了金本公司、金达公司的印章。 又查明：根据曹惠兴的个人信用报告显示，2013年3月至2016年7月期间，曹惠兴陆续有多笔银行贷款。 审理中，金本公司申请对承诺书中印章的真伪进行鉴定，后撤回鉴定申请。 原告曹惠兴陈述，1、关于借款的由来：2012年，原告通过陈卯林认识濮学林，三人工作都与建设工程相关。三人一起吃饭时，濮学林提出要借钱，当时要借1000万元，本来要打到金球公司账户，但是濮学林说他的账号老是被封，于是就将钱打到陈卯林账户，由陈卯林作为借款人，濮学林作为保证人，于2014年1月出具借款合同。后濮学林说再借300万元，原告按照之前的操作于2014年4月又借出300万元，并由陈卯林作为借款人，濮学林作为保证人出具借款合同，之后还了100万元。原告经常去濮学林办公室讨钱，濮学林于2014年11月又问原告借了70万元，也是以陈卯林的名义借的。上述1270万元的利息断断续续在给，本金未还过。原告起诉陈卯林、濮学林等民间借贷纠纷，达成调解协议并申请执行，查封了濮学林很多房子，濮学林与原告商量，拿了星宝花园5套房子，及福港花园五套房子折抵，并于2015年12月18日达成协议书，之后濮学林又给了原告两套庙港的房子，原告向吴江法院申请撤回执行。庙港的两套房子卖了160万左右，冲抵了利息。2016年3月25日，濮学林将2015年12月18日的协议书中的两套福港花园的房子换成了星宝花园的另外四套房子，折算下来，有差额44万元，原告已经付给了濮学林。2016年4月18日，由于之前抵的星宝花园的三套房屋和福港花园的一套房屋实际进行了出售，但是金球公司只将房款的30%支付给原告，其余款项337万元作为欠款，另原告将福港花园的一套房屋退给金球公司，这样金球公司欠原告53.15万元，上述合计390.15万元由金球公司以另外两套星宝花园的房屋折抵，折抵后的差价32万元由金球公司支付原告。15年、16年原告和濮学林关系比较好，经常一起吃饭，而且濮学林是开发商，有很多房子，原告认为他有还债能力，濮学林借钱时都说是要付工程款。2015年9月、2016年3月濮学林分三次又向原告借了550万元。2018年濮学林说经侦大队让他交税费，要再借600万元，说金本公司可以一起担保，原告就又借了。除了最后借的600万元之外，原告与濮学林之间的借款通过2016年7月20日的协议确认为16214220元。原告再次起诉，吴江法院做了调解，之后濮学林又给了原告两套庙港的房子抵了至2018年7月14日的利息，中间的差额原告已经支付给了濮学林，但具体材料原告已经没有了。2、关于承诺书，当时濮学林要再借600万元，并承诺以前借的钱由金本公司和金达公司一起连带偿还，因为金本公司、金达公司的法定代表人沈根珠名下的其他公司经常帮濮学林担保，所以原告就同意了。承诺书是濮学林提供的，印章也是濮学林当面盖的，沈根珠是濮学林的小姨子，实际上濮学林是金本公司、金达公司的实际控制人。濮学林盖章时提供了金本公司、金达公司的营业执照，以及金本公司担保的楼盘建造的相关资料，未提供其他材料。3、根据承诺书被告金达公司、金本公司属于债务加入，应当对本金及利息承担连带清偿责任。 被告金本公司陈述，1、被告仅从裁判文书网中就梳理了原告涉及的民间借贷纠纷十余件，其案件众多，已经符合职业放贷人的定性，其主张的利息不应得到支持。2、即使被告应当承担责任，也应当扣除之前的已履行部分。 以上事实，有民事调解书、承诺书及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。关于借款，（2017）苏0509民初5459号民事调解书对被告濮学林结欠原告曹惠兴的债务进行了确认，之后，金本公司、金达公司在承诺书上盖章承诺对上述调解书中确认的债务承担连带清偿责任。审理中，被告金本公司对承诺书上金本公司印章的真实性提出异议并申请鉴定，之后却撤回申请，亦未能提供其他证据佐证其异议，故本院对承诺书的真实性予以认定。 被告金本公司、金达公司在承诺书上盖章，承诺与濮学林连带清偿借款本息，应视为债务加入。根据相关规定，应参照公司为他人提供担保的有关规则处理。而公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，该条款实质上限制了公司法定代表人、实际控制人或者其他行为人的代理权，即公司对外担保需经董事会或股东会的特别授权。本案中，濮学林持有金本公司、金达公司的印章在承诺书上盖章时未提供金本公司、金达公司通过董事会或股东会决议同意债务加入的相关决议，原告亦未尽到审查义务。因此，被告金本公司、金达公司债务加入无效，对此原告和被告金达公司、金本公司均存在过错，被告金达公司、金本公司应对被告濮学林结欠原告曹惠兴的借款本金1621万元中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。对于原告其他主张，本院不予支持。被告金达公司、濮学林经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州金本地产有限公司、苏州金达地产有限公司对被告濮学林结欠原告曹惠兴的借款本金1621万元中不能清偿部分承担三分之一的连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告曹惠兴的其他诉讼请求。 案件受理费158068元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费163668元，由原告曹惠兴负担125176元，被告苏州金本地产有限公司、苏州金达地产有限公司负担38492元。原告预交的案件受理费、保全费剩余部分37892元由本院退回，被告应负担的案件受理费37892元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  潘惠芳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁 媛