wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初6208号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地:张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码916207029252772712。 负责人：屈某，该支行委员会副书记。 委托诉讼代理人：范某，该支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常某，该支行风险部经理。 被告：张某1，男，1960年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张某2，男，1964年6月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：张某3，女，1962年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告张某1、张某2、张某3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤、被告张某3经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还借款本金30000元，利息6997.04元（计算至2019年6月20日），本息合计36997.04元，并利随本清；2.要求被告张某2、张某3对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告张某1向原告申请农户小额贷款30000万元，用于生产经营，贷款于2017年2月4日到期，被告张某2、张某3为该笔贷款提供保证担保。现被告拖欠原告贷款本金30000元，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法审理。 被告张某1、张某2、张某3经本院公告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告张某1向原告提交农户小额贷款申请表，申请贷款30000元，用于农户养殖，被告张某2、张某3在保证人处签字、捺印。2014年3月11日，原告作为贷款人，被告张某1作为借款人，被告张某2、张某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张某1向原告申请贷款30000元，用于农户养殖，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2014年3月11日至2017年3月10日，借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张某2、张某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为主合同到期后两年。原、被告均在合同上签字、捺印。2016年2月5日，原告按约向被告张某1提供贷款本金30000元，借款利率6.3075%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2017年2月4日。原告于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登催收公告，督促被告及时履行还款责任。直至2019年6月20日，被告拖欠原告借款本金30000元，利息6997.04元，本息合计36997.04元未还。经原告多次催要，被告均未偿还，其行为已构成违约。 上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、贷款额度签约通知单复印件、借款凭证基础信息表复印件、个人贷款借据复印件以及《甘肃法制报》催收公告复印件在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，原告依约发放贷款后，被告张某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求的被告张某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告张某2、张某3的保证责任，本院认为，被告张某2、张某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同期限届满之日起两年，即2017年3月10日至2019年3月9日。另查明，原告农行甘州支行于2017年12月1日在《甘肃法制报》刊登了被告张某1、张某2、张某3贷款逾期的催收公告。该公告足以证明原告在约定的保证期间内向被告张某2、张某3有效主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在合同约定的保证期间内要求被告张某2、张某3承担保证责任，且提供了相关证据加以佐证。故被告张某2、张某3的保证期间因原告的催收行为转化为诉讼时效。原告要求被告张某2、张某3承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某2、张某3承担保证责任后有权向被告张某1追偿。被告张某1、张某2、张某3经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款30000元，承担利息6997.04元（利息清至2019年6月20日），合计36997.04元，并利随本清； 二、被告张某2、张某3对上述款项承担连带清偿责任；被告张某2、张某3履行保证责任后，享有向被告张某1追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，公告费560元，合计1285元，由被告张某1负担，被告张某2、张某3承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  袁晓英 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李晓娟 书 记 员  任秀娟
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1613号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人施亮，男，1972年10月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年1月7日被福清市公安局刑事拘留，同日由福清市公安局决定取保候审。 被告人何云平，女，1973年1月17日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2018年11月5日被抓获并临时羁押于朔州市朔城区看守所，同年11月11日被福清市公安局刑事拘留，同年11月23日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民检察院以融检三部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人施亮、何云平犯信用卡诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦、代理检察员林娟出庭支持公诉，被告人施亮、何云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2012年6月，被告人施亮因经营不善、资金链断裂在中国银行福清分行办理了一张额度为人民币50万元的信用卡（卡号40×××82）套现使用。2012年9月，被告人何云平明知其丈夫施亮经营不善、资金链断裂仍按施亮要求，在中国银行福清分行办理了一张额度为人民币50万元的信用卡（卡号40×××93），并将该信用卡交予施亮套现使用。2012年6月至2015年9月期间，被告人施亮在无还款能力的情况下，将上述两张信用卡内的额度通过ＰＯＳ机循环套现使用，直至2015年9月出现逾期结欠。后中国银行福清分行员工多次通过拨打电话、邮件催收、上门催收等方式向被告人施亮、何云平催讨欠款，但二人以变更、停用联系电话、搬离原住址方式逃避催收，且在超过三个月后仍未进行还款。截至2017年3月25日公安机关立案时，被告人施亮的信用卡恶意透支本金人民币273341.11元，被告人何云平的信用卡恶意透支本金人民币159131.3元。2018年11月20日、2019年11月27日，被告人施亮、何云平家属两次向中国银行福清分行归还欠款，共计人民币50万元。 2018年11月5日，被告人何云平被山西省朔州市北旺庄派出所民警抓获。2019年1月7日，被告人施亮向福清市公安局投案。被告人施亮、何云平到案后如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人施亮、何云平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其中施亮恶意透支信用卡人民币432472.41元，何云平恶意透支信用卡人民币159131.3元，均数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人施亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何云平到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施亮、何云平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人施亮判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金；对被告人何云平判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人施亮、何云平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均认罪认罚。 经审理查明: 2012年6月，被告人施亮因经营不善、资金链断裂在中国银行福清分行办理了一张额度为人民币50万元的信用卡（尾号4482）套现使用。2012年9月，被告人何云平明知其丈夫即被告人施亮经营不善、资金链断裂仍按被告人施亮要求，在中国银行福清分行办理了一张额度为人民币50万元的信用卡（尾号1993），并将该信用卡交予被告人施亮套现使用。2012年6月至2015年9月期间，被告人施亮在无还款能力的情况下，将上述两张信用卡内的额度通过POS机循环套现使用，直至2015年9月出现逾期结欠。后中国银行福清分行员工多次通过拨打电话、邮件催收、上门催收等方式向被告人施亮、何云平催讨欠款，但二人以变更、停用联系电话、搬离原住址方式逃避催收，且在超过三个月后仍未进行还款。截至2017年3月25日公安机关立案时，被告人施亮的信用卡恶意透支本金人民币273341.11元，被告人何云平的信用卡恶意透支本金人民币159131.3元。2018年11月20日、2019年11月27日，被告人何云平、施亮的家属两次向中国银行福清分行归还欠款，共计人民币50万元。 2018年11月5日，被告人何云平在山西省朔州市开发区中元宝邸被公安民警抓获。2019年1月7日，被告人施亮向福清市公安局投案。被告人施亮、何云平到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实,被告人施亮、何云平在开庭审理过程中均没有异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的报案书、证明、中银信用卡申请表、中银信用卡资信调查表、个人信用报告、消费明细、还款明细、银行交易流水、对账单、信用卡催收记录附EMS寄件联、上门催收照片、催收通知书、还款证明书、民事判决书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、违法犯罪经历查询记录及被告人施亮、何云平的供述等证据予以证实，足以认定。 本案在审理期间，被告人施亮主动向本院预缴纳罚金人民币五万元，被告人何云平主动向本院预缴纳罚金人民币二万元。 本院认为,被告人施亮、何云平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其中被告人施亮恶意透支信用卡人民币432472.41元，被告人何云平恶意透支信用卡人民币159131.3元，均数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施亮犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人何云平到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人施亮、何云平均积极预缴纳罚金，均酌情予以从轻处罚。根据被告人施亮、何云平的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，均予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人施亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人何云平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈恩平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7794号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：陈俊强，男，汉族，1985年8月14日出生，住福建省华安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈俊强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈加元、林宏毅到庭参加诉讼;被告陈俊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计150983.35元（其中暂计至2018年7月1日的本金133150.57元、利息3126.26元、分期手续费7816.26元、年费2000元、违约金4890.26元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月1日，被告尚欠信用卡贷款本金133150.57元、利息3126.26元、分期手续费7816.26元、年费2000元、违约金4890.26元，合计150983.35元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠全部债务。 被告陈俊强未向本院提交书面答辩和证据材料。 经审理查明，2014年5月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、利息与费用、有效期、合约解释等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费，但并未依约向原告还款。经原告统计（截至2018年7月1日）,被告尚欠本金133150.57元、利息3126.26元、分期手续费7816.26元、违约金4890.26元、年费2000元，共计150983.35元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告身份证复印件、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、取消滞纳金改为收取违约金及违约金收取标准公告、交易流水、催收记录。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告（截至2018年7月1日）尚欠的本金133150.57元及按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用的总和不得超过月利率2%。被告陈俊强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡截止2018年7月1日的贷款本金133150.57元及至贷款本金还清之日止按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用总和不得超过月利率2%; 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果被告陈俊强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3319.6元，由被告陈俊强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14329号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈自云，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈自云信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈自云立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款本金109996.55元，利息40148.77元，违约金21807.76元，（利息、违约金暂计至2019年10月21日；此后，利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每月违约金金额不超过500元，其中2019年10月21日至2019年11月20日当期最低还款额为61956.53元，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令被告陈自云立即支付因本案产生的律师费1500元、公告费300元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2014年12月2日； 审核通过时间：2015年1月19日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：110000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年11月份即2019年10月22日至2019年11月21日当期最低还款额为61956.53元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月21日； 九、欠款本金：109996.55元； 十、应付利息：40148.77元； 十一、应付违约金（滞纳金）：21807.76元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈自云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金109996.55元及利息、违约金（截至2019年10月21日利息计40148.77元、违约金计21807.76元；自2019年10月22日起至款项还清之日止，利息以欠款本金109996.55元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年11月份即2019年10月21日至2019年11月20日当期最低还款额为61956.53元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）； 陈自云应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，由陈自云负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  何玉莲 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月十九日 法官助理林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3674号 申请执行人：黄某，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七组。 申请执行人黄某与被执行人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1724民事判决书已发生法律效力，本院经黄某申请于2019年10月12日立案执行。 本案应执行标的69111.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的69111.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于另案执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。后本院限制了被执行人的消费。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁0911执2416号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,地址泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：徐宗民，男，汉族，1973年10月1日出生，住岱岳区。被执行人：靳兆山，男，汉族，1960年11月2日出生，住泰山区。被执行人：王玉芹，女，汉族，1960年3月24日出生，住泰山区。被执行人：徐明，男，汉族，1986年11月11日出生，住岱岳区。被执行人：李荣彩，女，汉族，1987年5月6日出生，住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宗民、靳兆山、王玉芹、徐明、李荣彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十六日()书记员  赵 幻
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12156号上诉人(原审原告)：王毓琴，女，1967年9月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：刘健飞，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被上诉人(原审第三人)：孙琳，女，1963年12月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：刘思辰(曾用名刘欢)，女，1986年2月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人王毓琴因与被上诉人刘健飞、孙琳、刘思辰股权转让纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王毓琴在收到法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并于2019年12月9日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王毓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十二月二十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31510号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：马赢娜，女，1990年2月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马赢娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告马赢娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.马赢娜立即偿还截至2019年10月13日的信用卡透支本金26528.23元、利息1430.96元、费用1031.38元、违约金2484.79元,并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金26528.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1430.96元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由马赢娜承担。事实和理由：2017年8月22日，马赢娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马赢娜从其信用卡账户中透支，截至2019年10月13日共透支本金26528.23元、利息1430.96元、费用1031.38元、违约金2484.79元未给付。被告马赢娜未答辩。经审理查明，2017年8月22日，马赢娜向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向马赢娜发放了信用卡。马赢娜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月13日，马赢娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26528.23元、利息1430.96元、费用1031.38元、违约金2484.79元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马赢娜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马赢娜发放了信用卡，马赢娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马赢娜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马赢娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马赢娜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月13日的信用卡透支本金26528.23元、利息1430.96元、费用1031.38元、违约金2484.79元；并支付从2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金26528.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1430.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告马赢娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5855号原告：王艳红，女，1976年2月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：宋飞飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告王艳红与被告宋飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人李武义到庭参加诉讼。被告宋飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年2月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款共计300000元，且被告给原告出具一张借条，并注明还款期限一年。2017年2月23日、2月24日。原告先后分两次通过兴业银行股份有限公司（北京中关村支行）转账支付给被告共计300000元。现被告已超过双方约定的还款期限，且原告多次催促被告偿还上述借款。但被告以各种理由推脱偿还上述款项，至今未付。原告认为被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宋飞飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年2月22日，原、被告达成借款合意。被告向原告出具借条一份，载明：今借到王艳红人民币300000元整，期限一年。2017年2月23日、24日，原告分六笔共计向被告转账300000元，履行了出借义务。上述借款到期后，被告未能如约还款，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告作为借款人理应按照约定的期限返还借款。故对原告诉请要求被告偿还借款本金300000元之诉请，本院予以维护。因原、被告双方未约定借期内及逾期利息，原告主张被告以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月6日至实际付清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告宋飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋飞飞于本判决生效后七日内偿还原告王艳红借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数，起止日期自2019年6月6日起至实际返还之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宋飞飞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王玉民人民陪审员  张静中人民陪审员  刘国田二〇一九年十二月十九日书 记 员  田珈溪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13680号之一原告：上海堰泉饮用水有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴友金，总经理。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海纯晨饮用水有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘年国。原告上海堰泉饮用水有限公司诉被告上海纯晨饮用水有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海堰泉饮用水有限公司撤诉。案件受理费525元(已减半)，财产保全费520元，合计1,045元，由原告上海堰泉饮用水有限公司负担。审判员  周晓宇二〇一九年十二月十一日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初1476号 原告:詹昌布，男，汉族，1959年2月22日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人:林桂祥，女，住福建省清流县，系尤溪县新阳镇高士村推荐。 被告:李心满，男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省清流县。 原告詹昌布与被告李心满民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹昌布的委托诉讼代理人林桂祥、被告李心满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹昌布向本院提出诉讼请求：判令李心满立即归还詹昌布借款本金人民币（以下币种相同）70,000元，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计息，直至本息还清为止。事实和理由：2010年8月23日，李心满向詹昌布借款70,000元，并出具给詹昌布借条一份，且双方口头约定借款月利率为1.5%。经詹昌布多次催讨，李心满均以种种理由推拖不还。请求法院支持詹昌布的诉讼请求。 李心满辩称，答辩人与詹昌布原系连襟关系，确有向其借款,但出具借条70,000元中，仅收到50,000元，另20,000元系代詹昌布收取“六合彩”单结欠的，现已归还詹昌布9,000元。此外，要求调取2015年12月至2016年2月和2016年12月至2017年2月，詹昌布在邮储银行和农村信用社的流水清单。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 2010年8月23日，李心满向詹昌布借款70,000元，并出具给詹昌布借条一份。载明：“兹向詹昌布姐夫借到人民币柒萬元整（70,000）。”李心满借款后，分别于2017年12月26日和2018年12月31日偿还3,000元和2,000元。 1.双方对詹昌布出借款项支付的金额有争议，李心满认为，其收到詹昌布是50,000元，另20,000元系代詹昌布收取“六合彩”单结欠的。詹昌布的委托诉讼代理人林桂祥认为，借条上载明的70,000元已全部支付给李心满。本院认为，李心满认可收到詹昌布50,000元，予以确认；尚余20,000元，詹昌布未提供交付证据，不予确认，待有新的证据后可另行主张。2.对李心满偿还詹昌布金额有争议，李心满认为，其已偿还詹昌布9,000元，并提供了转账凭证两份，证明其于2017年12月26日转账还款3,000元、于2018年12月31日还款2,000元证实。詹昌布的委托诉讼代理人林桂祥认为，李心满应对偿还给詹昌布的金额举证，只要有证据均予以认可，现李心满已提供了偿还借款5,000元的证据，对该证据予以认可。本院认为，李心满抗辩认为已偿还詹昌布9,000元，但其提供的证据仅能证实其偿还詹昌布5,000元，故认定李心满偿还詹昌布5,000元。 本院认为，《借据》是证实借贷关系确立最为直接的证据。李心满书写《借据》表示詹昌布出借70,000元，因此詹昌布与李心满的借贷关系依法成立，且合法有效。在本案中，李心满认可其向詹昌布借款50,000元，詹昌布的借贷主张，部分予以采纳。借款虽未约定还款期限，但在詹昌布主张权利时，李心满应及时偿还借款，经詹昌布催要，李心满未返还借款，双方形成诉讼，对于詹昌布主张要求李心满偿还借款的请求，因李心满已偿还5,000元，故本院部分予以支持；若詹昌布提供新的证据证实已交付20,000元，可另行主张。民间借贷未约定利息的，应为无息借款，但李心满经催要未能偿还借款，李心满应当自詹昌布起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算向詹昌布支付资金占用期间利息，超出部分，不予支持。李心满抗辩已偿还詹昌布借款9,000元，若有证据后，可向詹昌布另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李心满于本判决生效之日起十日内偿还借詹昌布借款本金45,000元及利息（利息自2019年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回詹昌布其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由李心满负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨木森 二〇一九年十二月十一日 书记员  王新烨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4928号   原告：陈西发，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市柴阳县。   委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：遵化市隆晟矿业有限公司保利铁矿，住所地遵化市。   法定代表人：王加兴。   原告批一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈西发于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈西发撤回起诉。   案件受理费10元减半收取5元，由原告陈西发负担。   审 判 员 王 宝     二〇一九年十二月十九日   法官助理 张艳华   书 记 员 席 芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3224号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：魏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。李某某与魏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由魏某某偿还李某某借款10000元及利息（据实计算），并承担本案案件受理费50元。因魏某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的不动产登记信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人户籍地遵义市播州区团溪镇白果村村委会进行了调查和了解，查找到被执行人在广东务工，未在家居住。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3224号案件终结本次执行程序。被执行人魏某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月九日书记员  熊柳梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3536号 原告：刘卫欢，女，1974年8月15日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：穆守林，男，1978年9月5日出生，回族，系农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马志花（系穆守林的妻子），女，1978年7月15日出生，回族，系农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县希望路北巷1号。 被告：穆守成（系穆守林的弟弟），男，1976年4月15日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县玉什哈拉苏镇铁列特二村。 被告：田亚荣（系穆守林的弟媳妇），女，1984年5月1日出生，回族，系农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县玉什哈拉苏镇铁列特二村 原告刘卫欢与被告穆守林、马志花、穆守成、田亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘卫欢、被告穆守林到庭参加诉讼。被告马志花、穆守成、田亚荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告刘卫欢向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金234000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告急需资金周转向原告借款30万元，被告于2018年3月27日前偿还。被告给原告出具借条、收据、担保协议。后原告将30万元转入被告穆守林农行卡中。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托至今未偿还。故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告穆守林答辩称，被告向原告借款属实。被告向原告借款30万元，按月利率3%计算，当日，被告向原告支付利息18000元。2018年10月份，被告给付原告10万元。2019年9月，被告给付原告1万元。2019年10月17日，被告给付原告5万元。被告共偿还原告本金16万元。原告能否对主张的利息让一点。 被告马志花、穆守成、田亚荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月17日，原告和被告穆守林、马志花签订担保借款协议。协议约定：被告穆守林、马志花急需资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，月利率3%，被告于2018年3月27日偿还。被告穆守林、马志花不按时履行还款义务，借款方和担保人自愿向原告支付借款金额及利息总和的25%违约金等内容。并由被告穆守成、田亚荣签名担保。担保人自愿承担连带责任，担保期限自借款之日起至借款到期后2年。被告穆守林给原告出具收款收据、借款借据各一份。当日，原告是给转给被告穆守林30万元。当日下午，被告穆守林给付原告利息18000元。 另查，2018年10月份，被告给付原告10万元。2019年9月，被告给付原告1万元。2019年10月17日，被告给付原告5万元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、担保借款协议一份；3、被告出具的借据一份；4、收款收据一份；银行转账回单。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，在原告借出款项当日，被告即付二个月利息18000元，根据上述规定，应认定实际借款本金为282000元。原告向被告提供借款时，原、被告之间的借款合同生效。被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告分期还款，利息应当分期计算。具体计算如下：①2018年1月27日-2018年10月27日的利息为50760元（注：282000元×月利率2%×9个月＝50760元），本息合计332760元，扣除2018年10月被告给付10万元，剩余本金232760元。②2018年10月27日-2019年10月27日的利息为55862元（注：232760元×2%×12个月=55862元），本息合计288622元，扣除2019年9月、10月被告给付6万元，剩余本金228622元。至今，被告未偿还剩余借款，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还剩余借款228622元。被告穆守成、田亚荣是被告穆守林、马志花偿还借款的保证人，原告和被告穆守成、田亚荣之间的保证合同成立，且在保证期间内，当被告穆守林、马志花没有履行还款义务时，被告穆守成、田亚荣应当按照约定承担连带责任保证责任。被告穆守成、田亚荣承担保证责任后，有权向被告穆守林、马志花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告穆守林、马志花于判决生效后十五日内偿还原告刘卫欢剩余借款本金228622元。被告穆守成、田亚荣对此债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘卫欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为234000元，案件受理费减半收取2405元，投递费160元，共计2565元（注：原告刘卫欢已预交）。原告刘卫欢负担55元，被告穆守林、马志花、穆守成、田亚荣共同负担2510元（注：此费用被告穆守林、马志花、穆守成、田亚荣在履行上述债务时一并给付原告刘卫欢）。 注：原告刘卫欢变更诉讼请求后，多收取的案件受理费495元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈佳佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7609号原告：韩涛，男，1979年8月29日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：朱冕，山东地一律师事务所律师。被告：孙殿玉，男，1961年8月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。原告韩涛与被告孙殿玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人朱冕、被告孙殿玉的委托诉讼代理人孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，原被告与原债务人山东泰鹏智能家居股份有限公司签订债务转移协议书一份，约定将原债务人欠原告52万元货款的债务转移至被告，由被告偿还，债权人原告同意该债务转移协议。该协议签订后，经多次催要，被告至今未履行。特提起诉讼。被告孙殿玉辩称，对欠款数额及事实均无异议，同意用泰安金诺南苑小区4号楼1单元1104室及配套房抵顶该债务。本院经审理认定事实如下：孙殿玉原系山东泰鹏智能家居股份有限公司。2018年6月1日，甲方山东泰鹏智能家居股份有限公司与乙方韩涛签订协议书一份，协议内容为：截至2016年6月1日，山东泰鹏智能家居股份有限公司（原名山东泰鹏家居用品有限公司）尚欠韩涛货款52万元，该货款约定于2018年12月31日之前还清。2019年9月20日，山东泰鹏智能家居股份有限公司作为原债务人、孙殿玉作为现债务人、韩涛作为债权人，三方签订债务转移协议书一份，协议内容为：山东泰鹏智能家居股份有限公司欠韩涛货款52万元，经协商该债务由孙殿玉负责偿还，韩涛对孙殿玉享有该款项的债权，双方协议以泰安市金诺房地产开发有限公司楼房一处（金诺南苑小区4号楼1单元1104室、配套房）抵顶该债务。泰安金诺南苑小区4号楼1单元1104室及配套房办理了网签手续，尚未办理正式房屋产权登记。对孙殿玉提出的以该房产抵顶债务的主张，原告不予接受。以上事实有当事人的陈述、协议书、债务转移协议书等在案证实。本院认为，原、被告对于原告与山东泰鹏智能家居股份有限公司签订的协议书、原、被告及山东泰鹏智能家居股份有限公司三方签订的债务转移协议书以及拖欠货款数额均无异议，本院予以确认。债务转移协议书虽约定了以房抵债内容，但因协议约定房产尚不符合房产转移登记条件，故原告有权要求被告支付其协议约定的欠付货款52万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙殿玉于本判决生效之日起十日内支付原告韩涛货款520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半收取），由被告孙殿玉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年十二月二十五日书记员  张统帅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初867号原告：张铖，男，1969年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张春印，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区。被告：张燕，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区。原告张铖与被告张春印、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张铖到庭参加诉讼，被告张春印、张燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日被告张春印因做工程缺资金向原告借款70000元，双方签订了为其三个月借款合同一份。被告到期未还款，经原告多次催要，被告只支付了利息，于2014年1月7日重新签订借款合同。2014年4月7日还是未能偿还又与原告签订了一份房屋买卖协议，被告未交付房屋，原告多次催要无果并发现房屋被张燕居住。2018年7月25日被告张燕书面承诺于2019年1月31日前还清本金，如还不请本金利息照付，还清本金利息不用付。经原告多次催收未果。故诉至法院。被告张春印、张燕未到庭答辩。经审理查明：2013年3月8日被告张春印向原告借款70000元，双方签订了为其三个月借款合同一份。2014年1月7日双方重新签订借款合同。2014年4月7日被告张春印又与原告签订了一份房屋买卖协议欲折抵借款，被告张春印未交付房屋。2018年7月25日被告张燕在2014年1月7日的借款合同上以连带责任保证人身份签字并承诺：合同上借款于2019年1月31日前还清本金，如还不请本金利息照付，还清本金利息不用付。截止本案起诉，被告张春印、张燕未付本金及利息。上述事实有原告提交的：1、借款合同3份；2、借据1份；3、房屋买卖协议一份；4、中国银行交易明细一份，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：张铖与张春印签订的借款合同以及张燕向张铖出具连带责任保证,均系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不存在导致合同无效的其他情形,应属合法有效。当事人应当按照合同约定,完全履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满,张春印仍未清偿全部借款本息,已经构成违约,故张铖要求张春印偿还借款本金70000元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。关于借款利息问题,借款合同中对借款利息约定为月息5%,张铖在诉讼中要求自2014年1月7日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张燕承诺为张春印的借款本息等提供连带责任保证,张铖在保证期限内向张燕主张权利,其针对张燕的诉讼请求,有合同及法律依据,本院予以支持。张燕承担保证责任后,有权向张春印追偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张春印于本判决生效后十日内偿还原告张铖借款本金70000元及利息(自2014年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算);二、被告张燕对上述第一项承担连带保证责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元,由被告张春印、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  赵九云二〇一九年十二月九日书 记 员  郭 雷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1188号申请执行人：赵增强，男，生于1962年7月19日，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吕家仁，男，生于1983年1月3日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人赵增强与被执行人吕家仁追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月25日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年9月5日和2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。2019年12月9日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心和公积金管理中心线下查询了被执行人不动产登记信息和公积金情况，被执行人名下无可供执行的房产及公积金存款。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院于2019年12月10日对被执行人罚款5000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月10日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十二月十日书记员  姜秋颜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6066号原告：张军海,男,1975年7月8日出生,汉族,住河南省郑州市经济技术开发区委托诉讼代理人：崔钢锋、简矿，河南开达律师事务所律师。被告：李西林，男，1952年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张军海与被告李西林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张军海的委托诉讼代理人简矿到庭参加诉讼，被告李西林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款201200元并赔偿逾期利息（以201200元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日计算至货款结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年，原告多次向被告供应木质板材，被告数次拖欠原告货款，后经双方核算，2018年9月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张军海货款贰拾万零壹仟贰佰元整”。后经原告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李西林未作答辩。根据原告张军海诉称归纳本案焦点为：原告要求被告支付所欠货款201200元并赔偿逾期利息（以201200元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至结清之日止）有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：欠条一份。证明目的，2015年至2017年原告向被告供应木质板材，经双方核算，被告共欠原告货款201200元，后经多次催要，至今未还。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，原告张军海多次向被告李西林供应木质板材，2018年9月11日经双方核算，被告共欠原告货款201200元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不还款，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为,合法债务应予以清偿。原告张军海向被告李西林供应木质板材，经双方核算被告共欠原告货款201200元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应承担向原告支付所欠货款201200元的民事责任。对原告要求被告赔偿逾期利息的诉讼请求，综合考虑本案情况不予支持。该案是因被告未及时履行支付货款义务而引起，诉讼费用应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李西林于本判决生效之日起五日内向原告张军海支付货款201200元；二、驳回原告张军海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元（已减半收取），由被告李西林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4944号原告：於瑞林，男，1991年12月3日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：北京佰诚普众信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼14层1433。法定代表人：徐超，职务不详。原告於瑞林与被告北京佰诚普众信息咨询有限公司（下简称佰诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告於瑞林到庭参加诉讼，被告佰诚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告於瑞林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年1月至4月工资合计8835元、经济补偿金3000元。事实与理由：2018年10月18日，原告到被告佰诚公司位于淮安市清江浦区的分支机构北京佰诚普众信息咨询有限公司淮安分公司（下简称佰诚分公司）从事渠道经理工作，佰诚分公司与原告签订了劳动合同，约定合同期限为2018年10月18日起至2021年10月17日止。原告月工资构成为底薪3000元+绩效+提成，佰诚公司按月通过银行转账方式向原告支付了2018年10月至12月的工资，但2019年1月份工资仅按20%支付。因被告经营困难，不能正常发放工资，领导通知原告不要来上班，回家等待，原告在佰诚分公司工作至2019年4月20日，此后未再向佰诚分公司提供劳动。此外，被告从2018年10月通过案外人淮安易才人力资源顾问有限公司为原告缴纳社会保险费至2019年3月。现佰诚分公司已停业，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告佰诚公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告於瑞林到被告佰诚公司位于淮安市清江浦区的分支机构佰诚分公司从事销售工作，佰诚分公司与原告签订了劳动合同。原告在被告处工作至2019年4月20日，此后原告未再向佰诚分公司提供劳动。佰诚分公司已于2019年7月停业。原告提供的银行卡交易明细载明，佰诚公司通过银行转账方式支付了原告2018年11月至2019年1月工资数额依次为2395.61元、2631.87元、526.37元。庭审中，原告陈述佰诚分公司与其签订了劳动合同，其月工资构成为底薪3000元+绩效+提成，工作期间被告对其进行考勤管理，其2019年1月份工资只发了20%，被告为原告缴纳五险一金至2019年3月份，原告个人负担的社保及公积金部分合计600元，其之所以工作至2019年4月20日，是因为因被告经营困难，不能正常发放工资，遂通知原告不要来上班，回家等待，但原告回家后，直至佰诚分公司停业，一直未收到返岗通知。现主张被告支付2019年1月份未发的80%工资2104元（526*4），2、3月份工资均为2400元，4月份工资按实际工作天数计算，上述工资合计8835元。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，结合原告提供的放款明细及被告支付原告的其余月份工资数额，本院对原告陈述的上述事实予以确认。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：佰诚分公司系被告佰诚公司的分支机构，被告应对佰诚分公司的债务承担补充赔偿责任。现佰诚分公司已停业，原告主张被告佰诚公司承担佰诚分公司应承担的责任，符合法律规定，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作至2019年4月20日，被告未到庭亦未提交由其掌握的工资表、考勤表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告提交的银行卡交易明细及原告陈述，现原告主张被告支付2019年1月至4月工资合计8835元，符合法律规定，本院予以支持。非因劳动者原因导致劳动关系解除或终止的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，因佰诚分公司拖欠原告工资且停止营业，导致双方劳动关系终止，故被告应向原告支付经济补偿。结合原告月工资数额及在佰诚分公司的工作年限，现原告主张被告支付经济补偿金为3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京佰诚普众信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告於瑞林工资8835元、经济补偿金3000元，合计11835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取；公告费600元，由被告北京佰诚普众信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹审 判 员  刘平静人民陪审员  王桂华二〇一九年十二月四日书 记 员  魏 娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2816号原告：赵艳（曾用名赵紫情），女，1977年2月6日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。被告：马维前（曾用名马超伟）男，1971年10月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告赵艳诉被告马维前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款17000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事，2016年7月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款24000元，向原告出具了借条，承诺于2016年7月25日归还全部借款，但直到2016年9月10日，在原告的一再追讨下，马维前才还给原告7000元整，并给原告出具了一份借款还款计划，承诺于2017年3月10日支付3000元，余额于2017年3月28日一次付清。但至原告起诉一直拖欠，不接原告的电话，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，依原告提供的地址，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王赵艳起诉。案件受理费225元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许君婵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5259号原告：丁贺贺，男，1987年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蒋乐乐，男，1993年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告丁贺贺诉被告蒋乐乐民间借贷纠纷一案中，原告丁贺贺提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取400元、公告费600元，由原告丁贺贺负担。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十二月十日书 记 员  张雨霄
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执840号之二移送部门：庐山市人民法院刑事庭。被执行人：王明波，男，1985年9月3日出生，汉族。依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2018）赣0483刑初92号刑事判决书于2019年10月25日向本院移送执行。本院于2019年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王明波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施并扣划1249.27元。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送部门移送执行罚金10000元，截至2019年12月30日已执行1249.27元，未执行8800.73元。经穷尽调查措施，对查实的被执行人的车辆予以查封，但未实际控制以致执行不能，本案目前无可供执行财产，于2019年12月27日向移送部门告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送部门履行债务的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年十二月三十日书记员  王 健
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保186号申请人：嵩县第六建筑安装公司，住所：嵩县田湖镇田湖街，统一社会信用代码：9141032570655542X8。法定代表人：贾治更，男，汉族，1965年8月31日出生，住河南省嵩县。任该公司经理。委托诉讼代理人：陈怀安，男，汉族，1959年3月18日出生，住嵩县。特别授权。被申请人：洛阳耀辰置业有限公司，住所：洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场第一幢1单元23层19号，统一社会信用代码：91410300667223456N（1-1）。法定代表人：邓荣信。申请人嵩县第六建筑安装公司于2019年12月12日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人洛阳耀辰置业有限公司在位于嵩县库区乡老樊店村所有的78049平方米土地使用权予以查封。申请人以保单保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应对被申请人洛阳耀辰置业有限公司在位于嵩县库区乡××村所有的78049平方米土地使用权（土地证号为嵩国用（2008）第065号）予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人洛阳耀辰置业有限公司在位于嵩县库区乡老樊店村所有的78049平方米土地使用权（土地证号为嵩国用（2008）第065号）予以查封。（查封期限二年）案件申请费5000元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十三日书记员  贺亚菲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2054号之五十二被执行人赵相岭，汶上县次邱镇付村集。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2054号之五十二裁定书，已向被执行人赵相岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵相岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵相岭在中国工商银行16×××48账户内存款人民币2141783.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇一九年十二月四日书记员  张宣英
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执568号 申请执行人：祝志兵、石国华等176人。 委托代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被执行人：四川省荣基园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码：91510000671407936P）,住所地：成都市武侯区二环路南三段一号祥福苑E幢14层C号。 本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初420号民事调解书，立案执行祝志兵、石国华等176人与四川省荣基园林绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案。2019年11月14日本院向被执行人四川省荣基园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人四川省荣基园林绿化工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、证券等进行了查询，无可供执行的财产。2019年12月18日向被执行人四川省荣基园林绿化工程有限公司发出限制消费令，本院将被本案的执行情况告知申请执行人的委托代理人彭家孝，其未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。申请执行人祝志兵、石国华等176人申请执行的金额是442192.78元，未受偿的金额是442192.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 琴
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执1085号之一申请执行人马鹏超，男，1973年2月14日生，汉族，住汝阳县。被执行人张润婷，女，1965年3月4日生，汉族，住洛阳市老城区。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2864号民事调解书受理马鹏超与张润婷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马鹏超以双方私下达成和解为由，于2019年12月20日自愿向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执1085号执行案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年十二月二十日书记员  赵豪强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2894号原告：漯河市汇邦物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区南大街。法定代表人：曹丽娜，该公司执行董事。被告：闫雪丽，女。本院受理原告漯河市汇邦物业管理有限公司与被告闫雪丽物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市汇邦物业管理有限公司未能提供被告闫雪丽的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告闫雪丽的基本信息。本院认为，原告漯河市汇邦物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回漯河市汇邦物业管理有限公司的起诉。预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9410号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该分行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：王霞，女，汉族，1977年1月18日出生住甘肃省兰州市七里河区安西路28号502。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告王霞银行卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国中商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金90,747.20元、透支利息24,482.54元、违约金6,500元，合计121,729.74元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、判令被告承担原告为本案支付的律师代理费5,500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告王霞向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡金卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2011年6月24日为被告办理了牡丹信用卡金卡一张。2018年6月10日起，被告所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月8日，上述信用卡已透支本金90,747.20元、产生透支利息24,482.54元、滞纳金（即违约金）6,500元，合计121,729.74元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年6月10日开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支贷款本息121,729.74元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大，故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1,423元（已减半收取），退回中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 雷 明二〇一九年十二月二十四日书记员 李亚璇
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初203号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人郭延伟，男，1994年12月26日生，汉族，甘肃省景泰县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人郭延伟犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人郭延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日22时50分，被告人郭延伟驾XXX轻型普通货车从景泰县一条山镇广场北路XX酒吧门前出发，沿广场北路由东向西行驶至XX路后，由南向北行驶至XX路段时，被景泰县公安局交警大队上沙沃中队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭延伟血液中检出乙醇，平均含量为166.6mg/100ml。 上述事实，被告人郭延伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、查获照片、驾驶车辆照片及采集血样照片、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、被告人户籍证明，证人李某等证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭延伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为166.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控郭延伟所犯罪名成立，本院予以支持。郭延伟认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对郭延伟判处拘役二个月，并处罚金3000元，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，郭延伟宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人郭延伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张兴亮 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 尚丽娥 书 记 员 尚天珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16438号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：临沧利丰商贸有限公司(自然人独资)，住所地云南省临沧市。法定代表人：苏建昌。被告：苏建昌，男，1993年4月7日生，汉族，住云南省临沧市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；两被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沧利丰商贸有限公司(以下简称：利丰公司)偿还保理融资款本金和账户管理费196,513.42元；2.判令被告利丰公司支付保理融资总额(215,000元)20%的违约金43,000元；3.判令被告苏建昌承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月30日，两被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告利丰公司向原告保理融资215,000元，期限9个月(自2017年8月30日起至2018年5月30日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，共分20期，每期应付11,660.96元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。被告苏建昌作为法定代表人对上述债务作了连带责任保证。签约当日，原告即向被告发放了融资款215,000元。然，被告利丰公司仅归还了本金及账款管理费合计36,705.78元，至今仍欠本金和账款管理费合计196,513.42元，被告苏建昌亦未履行保证责任，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告苏建昌的个人信用报告；6、还款计划表；7、入账明细表；8、被告利丰公司的商户信息。两被告均未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告利丰公司间借款关系明确，现原告已按约发放借款，但被告利丰公司未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定，可予照准。被告苏建昌未尽到保证义务，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沧利丰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计196,513.42元；二、被告临沧利丰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金43,000元；三、被告苏建昌应对本判决第一、第二项确定的被告临沧利丰商贸有限公司之付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,892元，由被告临沧利丰商贸有限公司、被告苏建昌负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  王兴明人民陪审员  陆志文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街18号。 法定代表人：朱业强，系行长。 委托诉讼代理人：李哲，系公司职员。 委托诉讼代理人：于显利，该公司法律顾问。 被告：孟令利，男，1980年10月10日生，满族，农民，住西丰县。 被告：张丽，女，1983年3月7日生，满族，农民，住西丰县。 被告：龙庆春，女，1993年2月4日生，满族，农民，住西丰县。 被告：蒋平，女，1982年10月12日生，满族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下本案中简称邮储西丰支行）与被告孟令利、张丽、龙庆春、蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李哲、于显利，被告龙庆春、蒋平到庭参加了诉讼；被告孟令利、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟令利、张丽给付借款本金人民币45万元整；2、判令被告孟令利、张丽给付利息及罚息计至还清借款之日。判令被告孟令利、张丽承担本案的一切诉讼费用；3、判令被告龙庆春、蒋平对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。事实和理由：被告孟令利、张丽系夫妻关系，2017年7月24日二被告与原告签订小额贷款借款合同，约定贷款额度50万元，额度存续期为36个月，被告蒋平、龙庆春人为被告孟令利张丽作担保，与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为孟令利贷款主合同提供担保，担保债权最高额50万元，保证债权时间为2017年7月24日至2019年7月24日。被告孟令利张丽于2017年7月24日在原告处借款50万元整，期限一年，约定借款利息年利率为10%。被告在约期内偿还后，又于2018年8月6日向原告借款45万元。约定借款期限一年，约定借款利息年利率为10%。 贷款到期后，被告孟令利、张丽未按合同的约定还款付息。截止到2019年6月8日，尚欠本金45万元及利息未给付。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故诉至法院请求依法判决。 被告蒋平辩称，孟令利和我是亲属关系，他借款是我给签的担保合同，我只给担保了一次，他下年再借我没给签字，孟令利有还款义务，且他借的款也没有用在家庭农场。 被告龙庆春辩称，自己的答辩意见与被告蒋平一致。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据： 《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，《小额贷款最高额保证合同》两份、《借据》一份、放款单一份、放款通知单一份、还款流水一份及被告身份证复印件，证明被告借款及担保的事实及还款等情况。被告龙庆春、蒋平质证意见：我们给孟令利担保了一次，他用了该款，他应偿还该款，他也有这个还款能力。本院经审查确认上述证据客观、真实，与本案有关联，予以采信。 根据当事人的陈述、原告提供的证据及被告龙庆春、蒋平的答辩，本院认定如下案件事实：2017年7月24日以邮储西丰支行为甲方，孟令利为乙方，签订了《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度）一份，约定：借款金额为50万元，借款用途为购买黄牛，借款期限为36个月，年利率为10%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计。签订借款合同时由被告孟令利签字捺印，同时张丽作为合同乙方配偶即共同借款人也在借款合同中签字捺印。在签订以上借款合同的同时，龙庆春、张丽作为乙方分别与甲方邮储西丰支行签订《小额贷款最高额保证合同》，保证合同约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。保证期间为主合同项下的债务。保证期限为2017年7月24日至2019年7月24日，保证范围为主合同项下债务本金人民币伍拾万元整及其利息之和的最高额担保。龙庆春、蒋平分别在各自的保证合同中签字捺印。以上合同签订后，原告方于2018年8月6日向孟令利提供了借贷资金45万元，履行了提供借贷资金的义务。被告于借款后先后分十一期向原告偿还了借款利息，偿还利息至2019年6月8日，借款到期被告孟令利、张丽也没有按约定偿还本金。原告于2019年9月24日向本院提出诉讼，要求被告孟令利、张丽偿还借款本金45万元及逾期利息，并由被告龙庆春、蒋平承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告孟令利之间签订的借款合同合法有效。被告张丽在该借款合同中乙方位置签署了“配偶作为共同借款人”并签字捺印，属于其对该借款合同项下权利义务的认可，被告张丽同样也应该属于借款合同的当事人，应与被告孟令利共同承担合同义务。在签订以上借款合同的同时，被告龙庆春、蒋平分别与原告另行签订的保证合同约定了保证范围、保证期限以及保证责任承担的具体内容，保证合同合法有效。被告龙庆春、蒋平应按保证合同的约定承担连带保证责任，对借款合同项下被告孟令利、张丽未能清偿的本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告龙庆春、蒋平在承担清偿责任后，有权向孟令利、张丽追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令利、张丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金45万元并支付逾期利息（以45万元为基数，按照约定的逾期利率年利率13%标准，自2019年6月8日开始计算至借款清偿之日止）； 二、被告龙庆春、蒋平对以上第一项给付内容承担连带清偿责任； 三、被告龙庆春、蒋平在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向债务人孟令利、张丽追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告孟令利、张丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  屈丰光 审 判 员  王 玉 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  常玉晶
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初890号 原告：王清月，女，1972年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 被告：徐凤先，男，1963年5月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 原告王清月诉被告徐凤先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清月到庭参加诉讼，被告徐凤先经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王清月向本院提出诉讼请求：原告王清月要求被告徐凤先归还欠款柒万贰仟元整（￥72000元)。事实与理由：2016年8月18日被告徐凤先向原告王清月借款人民币柒万贰仟元整（￥72000元），并承诺1年内还清欠款，并亲自写了借钱欠条，至今已经过去3年,未归还借款,并且人也消失,联系不上了。请求法院帮追缴钱款。 徐凤先未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年11月至2016年2月间，徐凤先多次向王清月借款。2016年1月29日王清月给徐凤先转款20000元。2016年2月6日王清月给徐凤先转款8000元及9000元。2016年8月18日徐凤先给王清月出具借条，内容：今有徐凤先向王清月借款72000元。截止本案审理终结，徐凤先未能偿还借款。 认定上述事实的证据：借条、吉林银行个人业务凭证、中国工商银行凭证及原告当庭陈述与自认。 本院认为，徐凤先向王清月借款有借条、银行汇款凭证为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。虽王清月提供的借款交付凭证不足72000元，王清月陈述双方系朋友关系，剩余借款以其他方式进行交付，徐凤先在多次借款之后出具了72000元的借条。王清月的陈述符合常理，且借款数额相对不大，对王清月主张的72000元能够认定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐凤先于本判决生效之日起5日内偿还王清月借款72000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由徐凤先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  付永海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡雨佳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执261号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司渝水支行，住所地新余市抱石大道742号。法定代表人：蒋有根。被执行人：新余市广城置业有限公司，住所地新余市高新区城东办事处。法定代表人：胡银根。被执行人：胡银根，男，1966年12月29日生，汉族，住新余市。被执行人：艾小成，女，1966年4月8日生，汉族，住新余市。被执行人：赖绍华，男，1967年8月7日生，汉族，住新余市。被执行人：廖梅英，女，1967年12月16日生，汉族，住新余市。申请执行人赣州银行股份有限公司渝水支行与被执行人新余市广城置业有限公司、胡银根、艾小成、赖绍华、廖梅英借款合同纠纷一案，申请执行标的款为211455841.25元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，冻结并扣划被执行人胡银根在银行存款13219.96元，并向被执行人发出限制消费令。自2018年8月3日至2019年4月12日止，广城公司委托贷款还款共计2153.6万元。现尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本案执行到位金额21549219.96元，未执行到位金额189906621.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十二月三十日书记员  单 良
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5901号 原告：江敦连，女，汉族，生于1969年4月2日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告：郭小刚，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街5号，统一社会信用代码91510823MA6253F00U。 负责人：卢晓波，经理。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告江敦连诉被告郭小刚、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称剑阁财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人，被告郭小刚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告剑阁财保经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从内小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪）左侧相撞，致右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 江敦连在事故中受伤致残，为此，起诉来院，请求被告赔偿原告医疗费213元、伙食补助费200元、营养费2000元、护理费8000元、误工费12667元、鉴定费1000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计96299元。 被告郭小刚辩称：1、郭小刚对交通事故事实及责任认定无异议。川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、原告主张的各项费用过高，以保险公司核定和法院认定的为准。自费药按15%比例剔除，鉴定费是为了查明保险事故事实支出，保险公司应该承担。3、原告住院费用是郭小刚垫付的，保险公司已经理赔给郭小刚，郭小刚还支付了护理费1300元和生活费300元。 被告剑阁财保书面答辩称：1、我公司对该起交通事故事实及责任认定无异议，川Ｈ×××××号小型普通客车在剑阁财保购买了交强险和商业保险，商业三者险100万元，该事故发生在保险期间。2、我公司对江敦连主张的伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。3、江敦连医疗费应当按照15%扣除自费部分。4、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用主张明显过高，请法院依法裁决。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年4月30日15时28分许，郭小刚驾驶川Ｈ×××××号小型普通客车，沿Ｇ05京昆高速公路由北向南行驶，当行驶至1633公里加300米路段时，所驾车辆从内小客车道穿越右侧客货车道后冲入新安服务区内，与正准备加油的张焕银驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车（搭乘肖开翠、肖江梅、江2敦连、李清洪）左侧相撞，致右侧又与加油站设施相撞，造成两车及加油站设施受损，郭小刚、张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：郭小刚负事故全部责任，张焕银、肖开翠、肖江梅、江敦连、李清洪无责任。 二、川Ｈ×××××号小型普通客车系郭小刚所有，该车辆在剑阁财保投保了交强险和是行业商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，江敦连被送入江油市第二人民医院住院治疗，住院10天，2019年5月10日出院，出院诊断：肋骨多处骨折、气胸、创伤性××、头部外伤、盆腔积液、全身多处软组织挫伤、慢性胃炎。出院医嘱：休息三个月，胸带固定二个月，留陪护，加强营养，门诊随访。2019年10月9日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，江敦连右胸第7-9肋后支及左胸第6、7、9、10肋腋段骨折，伤残等级为十级，江敦连支付了鉴定费1000元。 江敦连住院费用已由剑阁财保予以保险理赔，江敦连出院后在当地医院门诊治疗自付了门诊费213元。郭小刚支付了江敦连住院期间护理费及生活费。 江敦连系非农业家庭户。 本院认为，郭小刚驾驶机动车在高速路上行驶，违反交通安全法规，导致本次事故发生，依法应当承担本案民生责任。剑阁财保作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险在商业保险责任范围内进行保险理赔，剑阁财保不予赔偿的则由郭小刚承担。本起事故导致多人损害，交强险各分项应由所有伤者按比例分享，前期剑阁财保已经垫付了交强险医疗限额10000元，因此，五位伤者应按比例分享110000元。 江敦连就其误工损失仅提交证明，未能提交工资发放的凭证等证据，其误工损失本院酌情认定。。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告江敦连因本次交通事故造成的总损失为84945元（赔偿项目详见附件），被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在交强险限额内承担30800元，超出交强险54145元，由中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在商业保险责任范围内承担元53113元，由被告郭小刚承担2135.50元（自费部分32元+鉴定费1000元+诉讼费1103.50元），已付1000元（住院期间护理费800元+住院期间伙食补助费200元），还应支付1135.50元。 二、综上，限被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在判决生效后三十日内向原告江敦连支付交强险和商业保险赔偿款83913元；限被告郭小刚在判决生效后三日内向原告江敦连支付赔偿款1135.50元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江敦连其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1103.50元，由被告郭小刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  席季 附件（赔偿清单） 1、医疗费用：213元（纳入保险理赔金额213×85%=181元，自费部分32元） 2、住院期间伙食补助费：20元/天×10天=200元 3、营养费：20元/天×10天=200元 4、护理费：80元/天×10天+50元/天×90天=5300元 5、残疾赔偿金：33216元/年×20年×10%=66432元 6、交通费：500元 7、误工费：33216元/年÷365天×100天=9100元 8、精神抚慰金：2000元 9、鉴定费：1000元 合计：84945元 （李清洪死亡残疾项下占41%计45100元；江敦连死亡残疾项下占28%计30800元；肖开翠死亡残疾项下占24%计26400元；张焕银死亡残疾项下占2%计2200元；肖江梅死亡残疾项下占5%计5500元）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李均儿，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省从化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李均儿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12587.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12587.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李均儿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12587.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告李均儿负担。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十二月六日书记员  李敏燕陈丹纯