云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1469号 原告：刘发文，男，1978年10月3日生，彝族，住玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：白正光，男，1958年4月5日生，傣族，住玉溪市新平县，系新平县漠沙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：云南交通建设工程公司，地址：昆明市关上金汁路779号云路花园D主楼704。统一社会信用代码：915300002165546002。 法定代表人：钱崇友。 被告：丁继仁，男，1973年11月19日生，汉族，原住玉溪市红塔区，现住玉溪市新平县。 二被告共同委托诉讼代理人：康辉，女，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告刘发文与被告云南交通建设工程公司、丁继仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘发文及其委托诉讼代理人白正光，被告丁继仁及二被告共同委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款186012.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月25日，原告与被告签订了工程项目分部分项劳务承包合同书，即：被告将新平县2012年农村公路养护（中）修工程（建兴乡上下磨味中修工程石拱桥）发包给原告施工。合同中约定了承包内容、合同价款，原告工资的付款方式为支付按月完成工程量包工造价的70%拨付当月进度款，工程完工后，无安全事故，拨付达原告包工总价的85%停止拨付。其余款项待工程竣工验收达到原告承诺等级备案后三个月一次性付清。原告完工后被告验收工程，作出了工程量清单为：268833元，新增的（磨味桥）工程量明细为25727.8元，附加的工程量清单为106451.53元（详细以明细清单为准）附加工程量是被告口头要求原告做的，原告曾多次催说，被告一直未作清单。以上工程款共计4010112.3元，被告共计支付了原告215000元，还欠186012.3元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告催要无果后，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 云南交通建设工程公司、丁继仁辩称：1、被告已按双方签订的《工程项目分部分项劳务承包合同书》约定的付款方式支付了工程款给原告。双方约定工程完工后，无安全事故，拨付达到承包人包工总造价的85%停止拨付。其余款项工程竣工验收达到承包人承诺等级并通过备案后的三个月内一次性付清。被告已经支付原告超过85%工程款，已经超出合同约定的金额，该工程还未竣工验收，所以被告并未欠付原告工程款；2、双方签订的《工程项目分部分项劳务承包合同书》明确约定承包内容为工程量清单中所有工程内容，合同价款按附件：清单200、400、600章中单价计算。双方约定的工程价款为268833元，被告并未要求原告增加工程量，对于原告增加的工程量被告并不知情，原告认为应当增加工程量也没按正常的程序向被告提出，超出承包合同书的工程量不应当由被告承担付款责任；3、原告承建的磨味桥工程经云南公路工程试验检测中心出具的2015年玉溪市新平县农村公路桥梁技术状况检测报告，检测出原告承建的工程存在很多质量问题，例如主拱圈多处渗水结晶、0#桥台局部砌体剥落、1#桥台局部砌体剥落、左测人行道局部破损、右侧人行道局部开裂、泄水孔堵塞等，存在的质量问题需要返修的费用应当在工程款中予以扣减；4、劳务承包合同书约定承包方式由原告包工包料，在工程量清单600章里施工的材料应当由原告提供，但这些材料全部是被告提供，材料款共计20200元，应当在工程款中予以扣减。综上所述，被告已经支付给原告超过85%工程款，已经超出合同约定的金额，工程存在的质量问题需要返修的费用及被告支付的材料款应当在工程款中予以扣减。 原告刘发文针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、一份身份证（复印件），证明原告的主体资格适格； 2、一份工程项目分部分项劳务承包合同书（复印件），证明原、被告双方签订合同的权利及义务； 3、一份新平县建兴乡修磨味大桥工程表（复印件）、一份2012年中修工程磨味路（磨味桥）新增工程表明细表（复印件），证明原告完成的工程量及在新增的工程量是经过被告认可的。 经质证，被告云南交通建设工程公司、丁继仁对原告提交的证据对1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，提出合同是合法有效的，双方应当履行该合同约定的内容，双方约定的承包内容就是工程清单中的所有内容，对于合同价款是按附件清单200、400、600章中的单价计算，该合同还约定了工程完工后，工程款拨付到工程总价的85%停止拨付，其余款项待工程完成验收后并达到原告承诺等级通过备案后的三个月内一次性付清，并且约定了承包方式为包工包料包质量，并且在合同中还约定，如质量达不到验收标准，如砂浆不饱满的，砂浆强度达不到设计要求、墙裂等，原告保证承担一切责任；对证据2中的工程量清单的真实性、合法性、关联性无异议，但对工程量清单中的600章有异议，这个工程按合同约定是原告包工包料，来进行完成，但是实际在施工过程中，原告向被告丁继仁提出，其没有机械、人工来加工石栏杆，所以被告丁继仁出了20200元，提供了石栏杆的材料并加工完成，再交由原告进行施工，所以原告的工程款中应该扣除20200元。对证据3，工程表及新增工程明细表的三性均不予认可，该表是原告单方制作的，并没有公司及丁继仁的盖章认可的，原告增加工程量，公司及丁继仁都不清楚，原告也没有向被告、监理提出需要增加工程量。 本院对原告提交的证据，认定如下：对证据1、2经被告方质证无异议，本院予以确认；对证据3，经被告质证，对其真实性、合法性均不认可，因两份证据系原告单方制作，本院不予确认。 被告丁继仁针对其答辩意见，向法庭提交了以下证据材料： 1、一份被告丁继仁的身份证（复印件），证明被告丁继仁的诉讼主体资格； 2、一份2015年玉溪市新平县农村公路桥梁技术状况检测报告，证明检测出原告承建的工程存在很多质量问题，例如主拱圈多处渗水结晶、0#桥台局部、左侧人行道局部破损、右侧人行道局部开裂、泄水孔堵塞等，存在的质量问题需要返修的费用应当在工程款中予以扣减； 3、一份中标通知书、授权委托书(复印件)，证明云南交通建设工程公司系新平县农村公路养护大（中）修工程的中标人，公司委托丁继仁全权处理工程的相关事宜； 4、一份收据、银行回单（复印件），证明丁继仁支付建兴磨味桥石栏杆加工费20200元。 经质证，原告对被告丁继仁提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院对被告丁继仁提交的证据，认定如下：对证据1、2、3经原告质证后无异议，本案予以确认；对证据4，经原告质证后，提出其没有收过被告丁继仁支付的材料费，该两份证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告云南交通建设工程公司中标新平县2012年农村公路养护大（中）修工程，其委托被告丁继仁作为云南交通建设工程公司的代理人，授权管理工程施工有关事宜。2013年2月25日，原告与被告云南交通建设工程公司签订了《工程项目分部分项劳务承包合同书》，被告云南交通建设工程公司将新平县2012年农村公路养护大（中）修工程中的（建兴乡上下磨味中修工程石拱桥）修建工程发包给原告刘发文进行施工。合同约定：1、承包内容：工程量清单中所有工程内容；2、合同价款：按附件清单200、400、600章中单价计算（工程量清单第200章工程价为20050元、第400章工程价为237500元、第600章工程价为11283元）；3、工程款拨付方式：承包人自行承担工程中所需的各种原材料及所聘用工人和机械设备的各项费用，公司不作任何形式的补偿。对承包人工资的支付方式为按每月完成工程量包工造价的70%拨付当月进度款，工程完工后，无安全事故，拨付达到承包人包工总造价的85%时停止拨付。其余款项待工程竣工验收达到承包人承诺等级并通过备案后的三个月内一次付清。承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，2014年1月工程完工。工程完工后，业主方对工程进行了收工。施工期间被告丁继仁支付原告工程款215000元。 本院认为，原、被告签订的《工程项目分部分项劳务承包合同书》是双方当事人真实意思的表示，原告已经完成了相应的施工任务，被告理应向原告支付所欠工程款，因此原告诉请要求支付所欠工程款，于法有据，应予支持。《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告实际完成的工程量的认定，其中，对原告主张支付工程款按照合同附件工程量清单：第200章的工程款20050元、第400章的工程款237500元、第600章的工程款11283元，共计268833元，被告方对原告完成的上述工程量予以认可，故对原告主张该部分工程款本院予以支持。对原告主张其超出合同新增工程量25727.8元，附加的工程量106451.53元，因双方对工程量未进行结算，原告未提供证据证明新增工程量经过发包人同意其施工，原告提供的证据也不足以证明其实际完成超出合同的工程量，且被告对超出合同部分工程量不予认可。故原告主张支付超出合同工程量部分的工程款无事实和法律依据，本院不予支持。对被告抗辩提出，被告方提供了工程量清单600章中的材料费20200元，应该在原告的工程款中扣除，因被告提供的证据不足以证明其支付的材料费是用在原告承包的工程中，且原告对该材料费不予认可，故对被告方的辩解本院不予采信。对被告方辩解提出，工程还未竣工验收，按合同约定其拨付工程款已达85%，其余工程款待工程验收备案后再拨付，因原告所做工程现已由业主方收工，至于整个工程是否竣工验收需要被告方配合其他工程管理部门共同完成，这不是原告的义务，故对被告的该辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告云南交通建设工程公司于判决生效之日起十日内支付原告刘发文工程款53833元； 二、驳回原告刘发文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由原告刘发文负担1163元，被告云南交通建设工程公司负担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  刀跃升 人民陪审员  范金光 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 蕊