wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2966号之一申请执行人：江苏辰金铝业有限公司，住所地：句容市。法定代表人：王佃秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱昌，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：周雪生，男，1984年11月26日生，汉族，住淮安市。申请执行人江苏辰金铝业有限公司与被执行人周雪生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初904号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周雪生应于判决生效之日起十日内支付申请人江苏辰金铝业有限公司租金40000元；被执行人周雪生应于判决生效之日起十日内返还申请人江苏辰金铝业有限公司电费9597元；案件受理费1134元，公告费560元，由被执行人周雪生负担（此款申请人已预交本院，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请人）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月19日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月19日、12月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查。经查，被执行人周雪生名下有苏Ａ×××××号牌车辆，本院已裁定查封上述车辆，但未实际扣押；此外，被执行人无其他可供执行的财产。2019年9月19日、12月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述总对总中所查车辆外，无其他可供执行的财产。三、2019年9月25日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记；2019年12月9日，本院委托被执行人周雪生住所地的淮安市清江浦区人民法院至淮安市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。五、2019年12月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，期限为无期。六、2019年12月18日，本院向申请执行人江苏辰金铝业有限公司发出终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产登记中心房屋权属登记信息查询结果证明、执行裁定书（查封）和协助执行通知书、终本通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到财产采取了执行查控措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十七日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2354号 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市屏山大道178号。 代表人：苏建华，该分行行长。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：高福明，该公司执行董事。 被执行人：黎婵，女，1979年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：钟响鸣，男，1969年5月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与广西嵘福房地产开发有限责任公司、黎婵、钟响鸣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯旭东
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5297号 原告:成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地:四川省成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行工作人员。 被告:付建洪，男，1972年2月22日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处与被告付建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处撤回起诉。 本案案件受理费减半收取214元，由原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处负担。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月四日 书记员  曾先容
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11871号上诉人(原审原告)：郭庆友，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人郭庆友因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭庆友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原系新大洲公司员工。2018年6月28日，新大洲公司因需将生产基地搬迁至太仓，故发出协商变更劳动合同告知书及员工安置方案。此外，新大洲公司在2018年7月21日对上诉人的社保账户予以封存。综上，新大洲公司已于2018年6月28日解除与上诉人的劳动合同，属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行后就变更劳动合同内容协商不成而解除，应当向上诉人支付经济补偿金和代通金。被上诉人新大洲公司辩称，上诉人因妨害公务罪而被追究刑事责任，新大洲公司因此而依据劳动合同法第39条规定于2019年1月3日解除与上诉人的劳动合同,在2019年1月3日之后才将上诉人的社保转出。故新大洲公司不应支付上诉人经济补偿金和代通金。上诉人向一审法院起诉请求：1.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金62,537.35元；2.新大洲公司支付上诉人解除劳动合同代通金6,288.31元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回上诉人的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动合同的单方解除是用人单位或劳动者一方对另一方所做意思表示，该意思表示应当明确、具体，并到达另一方。本案中，新大洲公司于2018年6月28日向上诉人发出的协商变更劳动合同书及员工安置方案，载明新大洲公司可以解除劳动合同的情形，但并未明确表示解除与上诉人的劳动合同，故不产生解除双方劳动合同的效果。而新大洲公司于2019年1月3日向上诉人发出解除劳动合同通知书，载明新大洲公司系因上诉人被追究刑事责任而解除双方劳动合同，故双方劳动合同解除时间为2019年1月3日。此外，一审法院已查明上诉人确被追究刑事责任。综上，上诉人主张新大洲公司支付解除劳动合同经济补偿、代通金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭庆友负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 陶 静审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终453号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚国忠，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2005年4月4日因盗窃被长治市公安局城区分局罚款200元；2005年4月28日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒六个月；2006年3月7日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2007年9月29日因吸毒被长治市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2009年4月1日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年1月9日因吸毒被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2014年3月29日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（因患病未执行）；2015年5月8日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年9月18日刑满释放；2016年3月23日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2018年6月19日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年1月14日刑满释放；2019年4月18日因吸毒被大同市公安局云泉分局行政拘留十五日（因患病未执行），2019年4月26日因吸毒被该局责令接受社区戒毒三年。2019年4月29日因涉嫌盗窃罪被长治市城区公安局刑事拘留，2019年5月9日经长治市批准，同日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人戴若涵，长治市法律援助中心指派律师。指定辩护人戴若涵，山西长兴律师事务所律师。长治市潞州区人民法院审理原长治市城区人民检察院指控被告人姚国忠犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）晋0403刑初202号刑事判决。姚国忠提起上诉后，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，1.2019年3月13日12时39分许，被告人姚国忠在长治市潞州区长治市和平医院住院部一楼，趁被害人景某不备，将景某装在上衣口袋内的一部价值900元的金色OPPO牌R9手机盗走，后将该手机销赃获利100元并挥霍，赃物未追回；2.2019年4月20日12时许，被告人姚国忠在长治市××区，趁被害人姚某不备，将姚某装在上衣口袋内的一部价值4425元的红色苹果8PLUS手机盗走，后将该手机销赃获利1000元并挥霍，赃物未追回。综上，被告人姚国忠盗窃作案二起，盗窃数额共计5325元。原审认定上述事实的证据有报案材料等书证；被害人景某、姚某的陈述；被告人姚国忠的供述与辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。原审认为，被告人姚国忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚国忠当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚国忠在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。判决如下：一、被告人姚国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。二、责令被告人姚国忠退赔被害人景某人民币900元；姚某人民币4425元。三、责令追缴被告人姚国忠非法所得人民币1100元。上诉人姚国忠提起上诉的理由是：上诉人身体有病需要及时治疗；家中有未成年子女需要照顾：自愿退赔被害人并取得谅解，请求从轻处罚。本院经二审查明的事实与一审认定的事实相同。原判列举的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人姚国忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；姚国忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审综合考虑姚国忠的犯罪事实、性质以及姚国忠到案后如实供述、是累犯等情节和对社会的危害程度，所判刑罚适当。上诉人姚国忠所提从轻处罚的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 洪 恩审判员 赵明亮 二〇一九年十二月二十日书记员 琚钰帆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初624号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东阳谷陈酿酒厂，住所地阳谷县经济开发区（原阳谷县西湖工业园）。投资人：马德存，经理。委托诉讼代理人：马新开，男，系山东阳谷陈酿酒厂员工。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区梁水镇佳乐超市，住所地聊城市东昌府区聊临路梁水镇商场北邻村。经营者：黄利敬。原告泸州老窖股份有限公司与被告山东阳谷陈酿酒厂、聊城市东昌府区梁水镇佳乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以与被告山东阳谷陈酿酒厂、聊城市东昌府区梁水镇佳乐超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  薛 军人民陪审员  李泽明二〇一九年十二月二十八日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11088号原告：熊林涛，男，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：谢日辉，男，1986年8月18日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。两原告共同委托诉讼代理人:李苏翃，系北京大成（南昌）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:李晓霞，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：熊梅清，女，1978年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区南昌第一棉纺厂163号，现住南昌市红谷滩新区。被告：江西中日风建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号南昌建设大厦五楼，统一社会信用代码913601045787512141。法定代表人：黄凯，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：喻子雨，系江西心者律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李广，系江西心者律师事务所实习律师。原告熊林涛、谢日辉诉被告熊梅清、江西中日风建设工程有限公司纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告熊林涛、谢日辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告熊林涛、谢日辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊林涛、谢日辉撤诉。案件受理费11903元（原告已预交），减半收取，由原告负担5951.5元，退回原告5951.5元。审 判 长  王玉珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  张 仲二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋 鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3224号原告：耿平，男，1976年2月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：蔡会荣，男，1964年11月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：蔡雨霖，男，1990年12月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告耿平与被告蔡会荣、蔡雨霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告耿平及其委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼，被告蔡会荣、蔡雨霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告耿平及其委托诉讼代理人金荣军、被告蔡会荣到庭参加诉讼，被告蔡雨霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款15.5万元及利息(自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：两被告通过朋友介绍以资金临时周转为由向原告借款，2019年4月9日借款6万元，2019年4月15日借款1万元，2019年4月19日借款10万元，两被告均于借款当日出具了借条。上述款项借出后经原告多次催要，被告蔡会荣仅还款1万元，故原告诉至法院。原告起诉后，被告蔡会荣又偿还5000元。被告蔡会荣辩称，对原告陈述的事实理由无异议，其共向原告借款17万元，后偿还1.5万元，尚欠15.5万元。被告蔡雨霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年4月9日，被告蔡会荣向原告出具借条一份，载明：“今借到耿平现金人民币陆万元整（￥60000），借款人：蔡会荣”，并在借款人下方写明其身份证号码和日期。2019年4月10日，原告提供手机银行向被告转账6万元。2019年4月15日，被告蔡会荣又向原告出具借条一份，载明：“今借到耿平现金人民币壹万元正（￥10000），借款人蔡会荣2019.4.15号”。当日，原告通过微信向被告蔡会荣转账1万元。2019年4月19日，被告蔡会荣再次向原告出具借条一份，载明：“今借到耿平现金人民币拾万元（￥100000）收到借款现金拾万元借款人蔡会荣”，并写明其身份证号码和日期。第三笔借款，原告陈述交付方式为现金，被告蔡会荣认可收到原告10万元现金。借款时双方口头约定借款期限为一个半月左右，后被告蔡会荣未按期还款，被告蔡会荣的儿子即被告蔡雨霖在上述三份借条落款时间的下方载明其身份证号码并签字。后被告蔡会荣于2019年7月12日通过微信转账向原告还款1万元。审理中，被告蔡会荣于2019年11月16日又向原告还款5000元。另查明，本案中原告向本院申请财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司出具的保函进行担保，为此原告缴纳保全保险费550元，向本院缴纳保全费1850元，本院依法作出（2019）苏1182民初3224号民事裁定书。审理中，被告蔡雨霖经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前本院通过电话向其核实本案的相关情况，被告蔡雨霖陈述，本案借款系其父亲被告蔡会荣所借，与其无关，其以见证人的身份在借条上签字。原告主张被告蔡雨霖系作为共同借款人的身份在借条上签字，被告蔡会荣称被告蔡雨霖签字时未约定其身份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡会荣三次共向原告借款17万元，有其出具的借条以及转账凭证为凭，并有原告耿平与被告蔡会荣的当庭陈述予以佐证，本院依法应予确认。借款后被告蔡会荣已偿还1.5万元，尚欠15.5万元。借条未明确载明还款期限，但借款时双方口头约定了还款期限，被告蔡会荣理应按期还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告蔡会荣偿还借款15.5万元，并承担自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。借条中均未约定借款利息，现原告主张按照年利率6%计算，合法有据，依法应予支持。借款时被告蔡雨霖虽未与被告蔡会荣达成共同借款的意思表示，但其作为被告蔡会荣的儿子，在被告蔡会荣未按期还款的情况下作为还款义务人在借条上签字，应对被告蔡会荣的借款承担共同还款责任。关于原告主张的保全保险费550元，原告在诉讼中向本院申请财产保全，按法律规定应提供担保，其为此向保险公司支付的550元保险费属于原告的损失，该费用亦属于诉讼费用的范畴，依法应由败诉方负担，故对原告该项诉讼请求，依法应予支持。被告蔡雨霖经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡会荣、蔡雨霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿平借款15.5万元以及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、被告蔡会荣、蔡雨霖应于本判决生效之日起十日内支付原告耿平保全保险费550元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告蔡会荣、蔡雨霖负担（两被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费1420元，由被告蔡会荣、蔡雨霖负担（此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  周思言二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4021号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：祁连廷，男，汉族，1995年6月20日出生，村民，住贵州省金沙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告祁连廷（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金9,570.88元；2.判令被告支付原告利息（以9,570.88元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计9,570.88元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2015年10月19日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祁连廷于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,980元和利息（以所欠借款本金4,980元为基数自2015年10月19日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告祁连廷于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31089号原告河南新智信新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路10号15层1503号，统一社会信用代码91410102MA45EXEK87。法定代表人朱治勇。委托代理人闫夏育，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人帅永军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告王胜文，男，汉族，1969年8月23日出生，住郑州市金水区。原告河南新智信新能源科技有限公司诉被告王胜文房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请被告：1、依法判令被告向原告返还租赁保证金100000元以及逾期返还利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率，以100000元为基数，自案件受理之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告提交原告与被告于2018年11月3日签订《商铺租赁合同》一份：约定，被告将位于河南省郑州市中州大道三全路交汇处西100米路南一米阳光一层商铺贰间出租给原告，租赁期从2018年11月3日起至2021年11月2日止共计36月。租赁保证金为人民币50000元，合同期满后被告退还原告保证金；月租金40000元，支付方式为半年度支付。被告应对出租房屋的合法性承担法律责任。被告不得无故提前终止合同，若被告原因终止合同，被告应向员工一次性支付与租赁定金等额的违约金，并赔偿原告因被告违约造成的一切损失。原告提交民事起诉书及郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24986号开庭传票：卢丽娟于2019年8月5日将原告、张建伟等诉至金水区人民法院，要求原告等将占有卢丽娟的房屋腾空、搬离；郑州市金水区人民法院于2019年8月30日下午14时40分开庭审理。原告提交被告于2019年8月26日出具的证明一份：新智信于2019年8月26日房屋腾空，钥匙已交付，房屋无损坏，合同终止。原告提交朱现华出具的证人证言显示：原告于2018年7月21日租赁被告两间门面房并向被告转款6个月房租24万元、押金5万元，共计29万元，但签订的合同丢失。2018年8月24日又租被告一间房屋并转款6个月96000元、押金2万元，共计116000元。后原告将小门面房更换大门面房，于2018年11月8日向被告转款206000元。原告提交中国工商银行电子银行回单显示：2018年7月21日，朱治勇通过银行账户（尾号3337）向被告银行账户（尾号4175）转账290000元；2018年8月24日，朱治勇通过银行账户（尾号3337）向被告银行账户（尾号4175）转账116000元；2018年11月8日，朱治勇通过银行账户（尾号3337）向被告银行账户（尾号4175）转账206000元。原告称原被告于2018年8月、2018年11月各签订一份租赁合同，约定月租金及押金均为月租金4万元、押金5万元，但2018年8月签订的租赁合同因员工离职交接时丢失。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜文于本判决生效后十日内向原告河南新智信新能源科技有限公司返还租赁保证金50000元及逾期返还利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日至按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南新智信新能源科技有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，原告河南新智信新能源科技有限公司承担575元，被告王胜文承担575元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年十二月三十一日书记员 崔丹锋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1255号申请人：范小龙被申请人：刘文锋申请人范小龙与被申请人刘文锋劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求冻结刘文锋名下银行存款61287.52元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370712000402000630）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款61287.52元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费633元，由申请人范小龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月四日代书记员 张 敏
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执283号 申请执行人梁新福，男，1958年4月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。 被执行人郑文辉，男，1965年8月11日出生，汉族，福建省上杭县人，地址福建省上杭县。 本院执行的申请执行人梁新福与被执行人郑文辉民间借贷纠纷一案，执行标的人民币65712.5元，申请执行费人民币886元。在执行过程中，申请执行人梁新福同意被执行人郑文辉提出的从2019年8月份开始每月至少偿还人民币1000元，直至债务清偿为止，利息按照判决利息计算的分期还款方案。截止至2019年12月30日被执行人已还款人民币12466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1427执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  张咏梅 人民陪审员  刘永均 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴秉文
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4839号 原告：陈林生，男，汉族，1976年8月23日生，个体户，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 被告：张岩平，男，汉族，1987年2月15日生，农民，住定西市安定区。 被告：何强，男，汉族，1993年11月13日生，农民，住定西市安定区。 原告陈林生与被告张岩平、何强土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林生及其委托诉讼代理人王亚鹏、被告张岩平、何强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林生向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告达成的“林生辣子村”酒店经营承包合同。2、判决二被告立即归还原告承包费10万元，房屋租费7.36万元，以上合计17.86万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，原告承租了定西市安定区内官营镇房屋一处，开设“林生辣子村”酒店，经营餐饮。2016年被告张岩平与原告达成口头协议承包了原告的“林生辣子村”酒店，双方约定承包费每年5万元，房租由被告承担。2017年1月，张岩平与何强达成合伙协议，以每年5万元的承包费承包了原告开设的酒店，原告立即向二被告交付承包了酒店及设备，由二被告共同经营。双方并未约定承包期限。2018年，二被告自行关闭酒店经营，但至今未向原告归还承包酒店的房屋和设备，原告数次联系二被告协商解决承包事宜未果。2019年9月，原告电话通知被告张岩平解除承包协议，要求二被告限期归还承包酒店，二被告既未缴纳承包费用又未交还房屋，现双方协议无法履行。综上所述，二被告合伙承包经营原告设立的“林生辣子村”酒店，双方达成口头协议，二被告未能按照约定缴纳承包费用和房屋租费，给原告造成经济损失，现双方因二被告关闭经营协议无法履行，故原告请求依法解除双方协议，特向法院提起诉讼，请法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告张岩平辩称，原告诉状中陈述的事情属实，同意解除承包合同，承包费的事情，被告何强不知道，所以张岩平愿意一个人承担，租费由张岩平和何强各承担一半。另外，张岩平与何强系口头协商合伙开酒店的。 被告何强辩称，承包费的事情不知道。也不知道原告与被告张岩平之间关于酒店承包的事情，2017年6月下旬，何强和张岩平商议合伙开酒店，何强投资4万元，当时双方商议投资各一半，分红各一半。当时张岩平告诉何强，他将房租已经交付至2017年国庆节，国庆节以后的房屋由张岩平与何强二人支付，但酒店当年腊月关门，后来房东和张岩平结算房租，何强没有参与房租的结算，张岩平没有给何强说，何强不知情，后来才知道。何强和陈林生之间没有关系，房租的事情，何强应该和张岩平协商。 原告陈林生为证实其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，以证明原告开设“林生辣子村”酒店，为其业主的事实。2、民事判决书1份，以证明二被告合伙承包原告所有酒店的事实。3、欠条复印件1份，以证明原告与被告约定房租、承包费用并结算的事实。 上述证据，经当庭举证、质证，被告张岩平对原告提交的证据无异议。被告何强的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性，予以认可，但认为不能证实二被告合伙的事实。对证据3有异议，其对该欠条的出具不知情。经本院审查认为，证据1具有内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2的真实性、合法性，予以认可，但不能证实二被告合伙经营酒店的事实，故对证明目的，不予采信；证据3能够证实被告张岩平向原告陈林生出具的欠条，关于结算房租及承包费的事实，本院予以确认。 结合上述证据，本院认定的事实如下：2011年11月3日，原告陈林生开设了个体工商户“安定区林生辣子村”酒店。2016年被告张岩平与原告陈林生达成口头协议，由被告张岩平承包原告经营的“安定区林生辣子村”酒店，双方约定每年承包费5万元，房租由被告承担，未约定承包期限。2017年张岩平与何强口头协商经营该酒店。2017年腊月，该酒店停止经营至今。 本院认为，原告陈林生与被告张岩平之间形成承包经营关系，被告张岩平与被告何强之间形成其他法律关系。张岩平向陈林生出具关于承包费与房租费的欠条，系对履行承包经营合同相应义务的承诺，根据合同的相对性，该欠条中确认的义务，应由被告张岩平自行承担。至于被告何强应承担的义务，应根据何强与张岩平之间的法律关系另行解决。关于原告陈林生要求解除承包经营合同的请求，在庭审中被告张岩平同意解除，且该酒店停止经营至今，无法继续履行，合同的解除不违反法律强制性规定，亦不侵害国家、集体和他人的合法权益，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、依法解除原告陈林生与被告张岩平之间的承包经营合同。 二、被告张岩平于判决生效后三十日向原告陈林生支付承包费10万元、房屋租赁费7.36万元。 三、驳回原告陈林生对被告张岩平的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，因适用简易程序审理减半收取1936元，由被告张岩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员  李卿 二〇一九年十二月十九日                                                             法官助理  汪丽媛                                                             书 记 员    吴桂林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22342号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高山，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月30日的透支本金人民币99,999.10元、利息12,824.24元、滞纳金及违约金2,575.36元，并支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年10月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计115,398.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年10月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,999.10元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告高山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计99,999.10元；二、被告高山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.98元，减半收取计1,149.99元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0426民初1930号原告：祁东县第二人民医院，住所地：祁东县白地市镇健康街46号。法定代表人：李友琳，职务：院长。委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒城律师事务所律师，特别授权。被告：綦恒阳，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人：赵智国，职务：总经理。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师，特别授权。原告祁东县第二人民医院与被告綦恒阳、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告祁东县第二人民医院于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁东县第二人民医院向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁东县第二人民医院撤回起诉。案件受理费2,925元，减半收取为1,462.5元，由原告祁东县第二人民医院负担。审判员  汤运芳二〇一九年十二月二十六日书记员  彭家宇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2174号之一 申请执行人：海南欣康弘农业发展有限公司，住所地海口市。 法定代表人：齐亿辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：黄坚，男，1984年1月1日出生，壮族，住广东省清远市。 关于申请执行人海南欣康弘农业发展有限公司与被执行人黄坚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5249号民事判决书，被执行人黄坚应履行下列义务：1.向申请执行人海南欣康弘农业发展有限公司支付货款人民币303525元及利息（以303525元为基数，按年利率6%，从2016年11月6日起计算至货款付清之日止）;2.向申请执行人海南欣康弘农业发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费4452.88元。但被执行人黄坚未予履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人黄坚名下有一辆长安牌汽车外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已裁定查封了该车，查封期限为二年，因该车下落不明，故未能实施扣押。另经本院在线下向国土、公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院委托广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院进行查找，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已依法对黄坚采取限制消费措施，同时亦决定对被执行人黄坚采取拘留措施，但因未找到其下落，故未能实施。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  唐彩荣 审判员  靳 化 二〇一九年十二月五日 书记员  王欣怡
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2041号申请执行人：马慧红，女，1984年2月23日生，汉族，于都县人。被执行人：刘峰，男，1988年5月11日生，汉族，于都县人。申请执行人马慧红依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2899号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的34809.5元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行标的34809.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十六日代理书记员  曾宪杨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16244号原告：刘金玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘金侠，女，1977年1月6日出生，汉族，户籍地：天津市武清区，现住天津市武清区。被告：翟敬宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住所：内蒙古牙克石市塔尔气镇幸福街169号副1号，现住天津市武清区。原告刘金玲与被告刘金侠、翟敬宇借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲及被告刘金侠到庭参加诉讼，被告翟敬宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘金玲与刘金侠系姐妹关系，翟敬宇与刘金侠原系夫妻关系，2016年3月因车祸，二人从刘金玲处借款41000元，原告将41000元给付二人。2016年8月31日翟敬宇为刘金玲出具借款合同，借款期限从2016年8月31日至2018年8月31日。到期后，经多次催要未果，故原告起诉。刘金侠辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由属实。翟敬宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘金玲与刘金侠系姐妹关系，翟敬宇与刘金侠原系夫妻关系，2016年3月左右因车祸，二人从刘金玲处借款41000元，原告已将41000元给付翟敬宇、刘金侠。2016年8月31日翟敬宇为刘金玲出具借款合同，合同记载借款原因系交通事故（车祸），借款期限从2016年8月31日至2018年8月31日。借款到期后未偿还。2019年4月4日，刘金侠与翟敬宇经本院调解离婚，对于刘金侠与翟敬宇的共同债务81000元，双方各承担40500，其中包括欠刘金玲的41000元。本院认为，刘金玲与翟敬宇、刘金侠间的借贷关系成立，合法有效，翟敬宇、刘金侠应及时偿还借款，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任，此41000元借款系翟敬宇与刘金侠夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，刘金玲请求翟敬宇、刘金侠偿还借款41000元，本院予以支持。被告翟敬宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金侠、翟敬宇于判决生效后10日内偿还原告刘金玲借款本金41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由刘金侠、翟敬宇共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一九年十二月二十日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初5182号 原告:岳金伟，男，汉族，1958年12月17日生，住本市南明区。 被告：田光海，男，苗族，1958年12月23日生，户籍地在湖南省麻阳苗族自治县。 原告岳金伟与被告田光海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳金伟到庭参加诉讼，被告田光海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告田光海归还原告人民币五万元借款；2、承担从2015年4月借款之日起所造成的五万元利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月田光海为了承接贵阳市乌当区农业发展有限公司在乌当区红军大峡谷的工程，向原告借款5万元去承接该项目，原告出于对被告的信任，筹借了5万元借给被告，被告向原告出具了一张5万元的借条。被告拿到借款后一直以各种借口不归还，既不与本人见面，电话也不通。被告的行为对原告及家庭造成很大的经济和精神损失。2018年8月28日经原告多方打探，发现被告田光海在贵阳市办公，原告立即拨打了报警电话，警察出警后在此处找到了田光海，之后被告再次消失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告田光海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告田光海向原告出具《借条》：“今借到岳金伟人民币伍万元正。”被告田光海在“今借人”处签名捺印。2017年1月被告向原告出具《承诺书》：“本人二〇一四年四月二十五日，为了承接乌当区巴喇河旅游工程，急需伍万元人民币的资金，在多方求告无门情况下，本人找到岳金伟，在本人多次恳求岳金伟帮忙解决这伍万元资金困难，岳金伟经过多方努力，帮我解决了这伍万元钱资金。本人当时答应一个星期内归还这伍万元钱，由于各种原因拖欠至今没有归还，现本人承诺除了归还岳金伟这伍万元钱本金外，另外再赔偿岳金伟伍万元人民币损失，共计拾万元人民币。”被告田光海在承诺人处签字。2019年5月14日，贵阳市公安局云岩分局巡逻（特警）大队出具报警记录：“2018年8月22日上午10时37分，报警人报在延安原高级人民法院对面，称发生经济纠纷，我大队6网格接警后，网格出警点605出警到现场，经了解，是报警人（岳金伟）与对方存在债务纠纷，已告知报警人走司法程序。”因被告田光海未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。另查明：2015年10月24日起执行的中国人民银行三年定期存款年利率为2.75%。 审理中，原告确认借款利息损失按银行同期存款利率计算。原告称5万元借款系原告将银行卡与密码交给被告田光海后，由被告自行去取款的。承诺书系原告手书后，由被告田光海在承诺人处签名。 以上事实，有借条、承诺书、报警记录，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了被告向其出具的借条，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认。对原告诉请被告田光海归还借款本金50000元，本院予以支持。对于利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告审理中自诉按照银行同期存款利率计算利息，本院从其自愿。借条中虽未载明还款日期，但在田光海签名的《承诺书》中记载“本人当时答应一个星期内归还这伍万元钱”，可见双方对还款期限已经进行了约定，即2015年4月27日。由此，原告借款的利息损失应从2015年4月28日起算。被告田光海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田光海于判决生效后七日内归还原告岳金伟借款50000元； 二、被告田光海于判决生效后七日内支付原告岳金伟利息（以50000元为基数，从2015年4月28日起按中国人民银行三年期存款利率2.75%计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告岳金伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050，由被告田光海负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 孙 颖 人民陪审员 李 江 人民陪审员 薛宝兵 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 王 璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12777号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈新军，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人陈新军房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈新军的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈新军负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。陈新军与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给陈新军。因此，聚铭公司已经按陈新军的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、陈新军与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 陈新军答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给陈新军，构成违约。据此，陈新军有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，陈新军向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 陈新军向一审法院起诉请求：一、解除陈新军与聚铭公司于2018年3月21日签订的合同编号为GQWZ-201803040的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向陈新军返还商铺使用权转让费60003元；三、聚铭公司向陈新军支付违约金3000元（违约金计算方式：60003元×5%）、律师费3000元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认陈新军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803040的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、陈新军与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803040的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向陈新军返还租金60003元；四、聚铭公司向陈新军支付违约金3000元；五、聚铭公司向陈新军支付律师费3000元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及陈新军的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、陈新军向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是陈新军与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而陈新军是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，陈新军已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给陈新军，已然构成违约。陈新军据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照陈新军的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、陈新军已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还陈新军全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2513号申请执行人：蒋凤俊，男，1951年2月19日生，汉族，住建湖县。被执行人：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：唐介荣。申请执行人蒋凤俊与被执行人灌云金安化工有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，2019年9月16日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年9月16日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年9月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初4512号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2369号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁海外旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：张啸。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告南宁海外旅行社有限责任公司（以下简称南宁海外旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令南宁海外旅行社公司停止侵权；2.判令南宁海外旅行社公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令南宁海外旅行社公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令南宁海外旅行社公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由南宁海外旅行社公司承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。南宁海外旅行社公司未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，其行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权的，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控南宁海外旅行社公司未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告南宁海外旅行社公司的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。按照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191财保78号 申请人：王某，男，1976年2月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被申请人：徐某，男，1979年9月18日出生,汉族，现住长春经济技术开发区。 被申请人：李某，男，1975年4月1日出生,汉族，现住农安县。 申请人王某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在价值250万元以内进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐某、李某银行帐户存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人王某垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶祥曦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7212号 原告：无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。 法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：新乡市永强起重机有限公司，注册号410728100000095，住所地河南省新乡市长垣县位庄工业区。 法定代表人：韩永强，该公司执行董事。 原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被告新乡市永强起重机有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告新大力公司的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。被告永强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新大力公司向本院提出诉讼请求：判令永强公司立即支付货款48890元及逾期付款利息（以48890元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：永强公司与新大力公司存在业务往来关系，由永强公司向新大力公司购买各种不同规格型号的起重机。2013年9月29日，永强公司向新大力公司出具欠条一份，确认截至出具欠条之日共结欠新大力公司货款52800元。欠条出具后，新大力公司又向永强公司供应价值5640元的电机。永强公司共陆续偿还9550元货款，至今尚前新大力公司48890元货款。新大力公司多次催讨未果，故成诉。 被告永强公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：新大力公司与永强公司存在业务往来关系，由新大力公司向永强公司供应不同规格、型号的起重机等。2013年9月29日，永强公司向新大力公司出具《欠条》一份，载明：以上清，下欠52800元。欠条上另备注永强公司的四笔付款，分别为：2014年7月17日付1540元，2014年11月24日付5150元，2014年12月24日付760元，2017年5月15日付2100元。2013年9月30日，新大力公司又向永强公司供应电机2台，总价值5640元。新大力公司表示该电机已由永强公司确认签收。 以上事实，由合同、入库单、欠条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，永强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。永强公司结欠新大力公司货款48890元（52800元-1540元-5150元-760元-2100元+5640元），事实清楚，本院予以确认。新大力公司要求永强公司支付货款48890元和逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 新乡市永强起重机有限公司于本判决生效后10日内支付无锡新大力电机有限公司货款48890元及逾期付款利息损失（以48890元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，保全费620元，合计1131元，由新乡市永强起重机有限公司负担（新乡市永强起重机有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡新大力电机有限公司预交的诉讼费用1131元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐景全 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 浦湖焉 书 记 员 左月婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0421民初1269号原告：黄旭俊，男，1935年2月17日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告：杨粉堂，女，1941年4月10日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄存仙，女，1962年5月4日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：黄存珍，女，1964年6月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨六一（系黄存珍丈夫），男，1965年6月3日出生，汉族，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：黄敏，女，1966年12月12日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：黄渔，男，1971年12月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告黄旭俊、杨粉堂与被告黄存仙、黄存珍、黄敏、黄渔赡养纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告黄旭俊、杨粉堂于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭俊、杨粉堂的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄旭俊、杨粉堂撤诉。案件受理费50元，免于征收。审判员  李月雯二〇一九年十二月二十四日书记员  李 玮
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执591号 申请执行人：黄德州，男，1952年5月24日出生，汉族，现住盘锦市大洼县。 被执行人：李忠富，男，1972年11月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人黄德州与被执行人李忠富民间借贷纠纷一案中，该案于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无土地、存款、车辆、收益类保险及理财产品，申请执行人不要求处理被执行人名下房产及工资。申请执行人无其他可供执行的财产线索。被执行人李忠富无其他财产可供执行。本案申请标的60000.00元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十二月五日 书记员 乐园（代）
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁15行赔初39号原告：高唐县彩茂苗木种植专业合作社。住所地：高唐县鱼邱湖办事处金寨东段。法定代表人：陈伟，社长。委托代理人：李含聪，山东舜天律师事务所律师。被告：高唐县姜店镇人民政府。住所地：高唐县姜店镇姜店村。法定代表人：杨丽丽，镇长。委托代理人：王金宝，高唐县姜店镇人民政府工作人员。委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。被告：高唐县人民政府。住所地：高唐县政通路203号。法定代表人：刘奎忠，县长。出庭负责人：张怀恒，副县长。委托代理人：马维宗，高唐县林业综合服务中心副主任。委托代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。原告高唐县彩茂苗木种植专业合作社（以下简称彩茂专业合作社）诉被告高唐县姜店镇人民政府（姜店镇政府）、高唐县人民政府行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告彩茂专业合作社委托代理人李含聪，被告姜店镇政府法定代表人杨丽丽及委托代理人王金宝、曹建国，被告高唐县人民政府出庭负责人张某及委托代理人马维宗、闫光瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩茂专业合作社诉称：2016年11月15日高唐县人民政府发布《聊城市创建国家森林城市高唐县工作方案》（以下简称工作方案），后发布《聊城市创建国家森林城市高唐县2017年实施方案》（以下简称实施方案），在高唐县范围内实施创森工作。工作方案规定县财政每年投入不少于5000万元，积极鼓励支持有实力的企业、林业大户参与生态建设。实施方案规定，开发区、镇街负责完成辖区内创森工作任务，主要负责人是创森第一责任人；县财政对创森道路、水系绿化土地流转进行补贴，每亩每年补贴1000元。2017年2月经姜店镇政府协调，原告与于桥等八个村委会分别签订了《农村土地承包经营权出租合同》，由原告承包徒骇河沿岸姜店镇辖区土地654.63亩，用于创森任务，后姜店镇政府与原告签订《土地流转补充协议》，就承包上述土地用于创森工作进行了具体约定，土地租赁费由姜店镇政府和村支书商议支付，原告不承担租赁期限内的地租，因地租造成的损失由姜店镇政府承担。土地租赁期限为2017年2月至2022年2月28日。并约定原告必须达到聊城市创森工作的要求。签订上述合同后，原告依约完成创森工作任务，并经有关部门多次验收，均已达到创森工作要求。两被告仅支付了2017年度的土地租赁费即实施方案中的补贴，至今未支付2018、2019年度的土地租赁费，致使原告无法对创森树木进行管理和养护，部分树木已遭到砍伐、破坏，给原告造成巨大经济损失，请求判令两被告赔偿原告经济损失316200元。被告姜店镇政府辩称：一、姜店镇政府与原告签订的土地流转补充协议是对土地租赁费的承担以及租赁期内造成损失的承担进行了约定，属于民事合同，并非行政合同，且姜店镇政府不是本案的一方当事人，应驳回原告对姜店镇政府的起诉。二、土地承包经营权出租合同是陈伟与村委会签订，陈伟是彩茂专业合作社的法定代表人，可以确认陈伟代表原告与村委会签订的。对于该出租合同需要签订补充协议的话，应由八个村委会和原告签订，而非由姜店镇政府与原告签订，姜店镇政府不是合同一方当事人，土地流转补充协议应认定姜店镇政府代表村委会签订，法律责任也应由八个村委会承担。三、申请追加八个村委会为本案第三人参加诉讼。四、原告要求赔偿经济损失缺乏事实依据和法律依据。原告种植的树木杂草丛生，树木长势很差，与其同期种植树木的姜店镇辖区内的其他户种植的树木长势很好，由此可见原告主张的损失是由其管理树木不当造成的，由此造成的经济损失应由原告予以承担。综上，原告与姜店镇政府并非行政法律关系，姜店镇政府不是一方当事人，应驳回原告对姜店镇政府的起诉。被告高唐县人民政府辩称：一、原告主张土地租赁费属于民事争议，不属于行政诉讼受理范围，根据土地流转补充协议，原告非土地租赁费的权利人，高唐县人民政府也非合同当事人。二本案不属于行政诉讼受案范围。从原告提起诉讼依据的工作方案、实施方案从内容上看，是一个具有普遍约束力的决定，是针对不特定对象发布的全县创森工作，包括所有乡镇、道路、河流的仅2017年的创森工作部署，没有针对特定对象，而且也只是行政机关内部工作文件，是具有普遍约束力、能够反复使用的文件。不属于法院受理范围。三、原告不具备诉讼主体资格。根据实施方案，补贴的领取人是原土地承包人，而不是土地流转后的原告，原告并非补贴领取人，不具备诉讼主体资格。四、实施方案不是高唐县人民政府发布，而是高唐县林业局针对2017年创森工作制定的2017年度的工作方案，用于指导相关单位根据实际情况制定相关创森方案，也没有规定将补贴按租赁费予以支付。五、原告与姜店镇政府签订的土地流转补充协议，与村委会签订的农村土地承包经营权出租合同均与高唐县人民政府无关。原告无权向高唐县人民政府主张权利。六、原告法定代表人陈伟与村委会签订的农村土地承包经营权出租合同无效。该合同属于“返租倒包”行为，不受法律保护。七、实施方案是2017年的工作方案，而非2018、2019年工作方案，即使依照工作方案，也不适用2019年，原告要求2019年按照实施方案将补贴按租赁费支付，没有依据。八、原告要求以租赁费形式并索要赔偿款的诉求无事实根据和法律依据，请法院依法驳回。经庭审质证、辩论，本院查明：2019年9月11日原告彩茂专业合作社向本院提起行政诉讼，要求判令二被告按照实施方案和土地流转补充协议支付2018、2019年度的土地租赁费1309260元，按照支付2017年土地租赁费的支付形式给与原告签订土地承包经营权出租合同的八个村民委员会；判令二被告赔偿损失316200元。本院分别立案。就原告提起的要求履行支付土地租赁费义务一案，本院于2019年12月31日作出（2019）鲁15行初285号行政裁定，认定高唐县人民政府不是本案适格被告，经释明原告拒绝变更被告，裁定驳回原告彩茂专业合作社对被告高唐县人民政府的起诉，并裁定案件移送高唐县人民法院管辖。本案经合议庭评议，本院认为：原告彩茂专业合作社在要求被告高唐县人民政府、姜店镇政府履行支付土地租赁费义务的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因原告要求被告履行支付土地租赁费义务之诉，本院已裁定驳回了原告对被告高唐县人民政府的起诉，移送高唐县人民法院管辖。故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦应一并驳回原告对被告高唐县人民政府的起诉，移送高唐县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告高唐县彩茂苗木种植专业合作社对被告高唐县人民政府的起诉。二、本案移送高唐县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  张清波人民陪审员  张士明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  任义凡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康国威，男，1987年6月19日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康国威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,479.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,479.64元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十二月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3021号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：孙某，男，1977年8月5日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省盘锦市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16919.46元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息16919.46元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款15400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16919.46元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16919.46元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16919.46元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7765号原告：钱振宇，男，1965年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：宗洪根，男，1963年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。本院在审理原告钱振宇与被告宗洪根所有权确认纠纷一案中，原告钱振宇于2019年12月23日以双方自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利。原告钱振宇向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱振宇撤诉。案件受理费减半收取6900元，由原告钱振宇负担。审判员  黄树杰二〇一九年十二月二十四日书记员  许 姣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17942号原告：楚中华，男，1969年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被告：郑文兵，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告楚中华与被告郑文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚中华及其委托诉讼代理人谢冬飞到庭参加庭审，被告郑文兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。楚中华起诉称：原、被告系朋友关系，被告2017年因做生意投资，向原告借取人民币10万元整，未明确还款时间。原告多次催要，被告均予以推托。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。郑文兵经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月21日，郑文兵向原告出具借条，借条上写明：今借到楚中华人民币100000元。庭审中，原告陈述称，原告与被告是合伙生意关系，被告从原告处拿了一些钱，说是用于合伙事务支出，但是事后原告发现被告并没有将从原告处拿走的钱用于合伙事项。2017年8月21日，经原、被告对账，被告提出将从原告处拿走的钱转为向原告的借款，遂向原告出具了10万元的借条。借条出具后，被告至今未向原告履行还款义务。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应全面履行自己的权利义务。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑文兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑文兵返还楚中华借款本金100000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由郑文兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十二月四日书 记 员  刘洋洋
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初309号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人阮恩旭，男，1981年10月20日出生于贵州省湄潭县，仡佬族，中专文化，户籍所在地湄潭县，现住湄潭县。无业。因犯开设赌场罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月7日被遵义市森林公安局取保候审。2019年11月28日，湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审。同年12月27日，本院对其继续取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）937号起诉书指控被告人阮恩旭犯滥伐林木罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员陈敬勇出庭支持公诉，被告人阮恩旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月的一天，被告人阮恩旭与练某商议，以8800元的价格向练某购买了其位于湄潭县复兴镇随阳山村同心组小堡山林的全部林木。2019年2月3日，阮恩旭通过微信转账2000元给练某作为定金，2019年2月7日、2月8日，阮恩旭未经林业部门许可，雇佣工人阮某1等人将练某家小堡山林采伐，由阮某1联系一驾驶员将林木出售给驾驶员运走销售，2019年2月7日，阮恩旭通过微信分别转账2000元和4800元给练某。经鉴定被采伐林木共计207株，活立木蓄积为27.3340立方米，其中，树种为马尾松204株、枫香3株。案发后，被告人阮恩旭主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；积极缴纳生态修复费人民币9320.00元。公诉机关认为，被告人阮恩旭违反国家森林管理法规，未经林业部门许可，雇佣工人滥伐林木活立木蓄积27.3340立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人阮恩旭主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其积极缴纳生态修复费，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了扣押笔录、扣押清单、微信交易明细、生态修复金收据、户籍信息、到案经过、证人练某、阮某1、代某、阮某2、方某、蔡某的证言、（2012）湄刑初字第13号刑事判决书、辨认笔录及照片、鉴定意见、电子数据及被告人阮恩旭的供述等证据证实。被告人阮恩旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，砍伐的木材被出售，被告人阮恩旭获得人民币11000.00元。本院认为，被告人阮恩旭构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人阮恩旭犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人阮恩旭有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人阮恩旭认罪态度较好，有悔罪表现，且缴纳了生态修复金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人阮恩旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对公安机关扣押的作案工具油锯一把（现暂存于湄潭县公安局）予以没收；三、对被告人阮恩旭用于犯罪的资金和违法所得共计人民币11000.00元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂潇潇二〇一九年十二月三十一日法官助理舒晓莉书记员周吉
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初830号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人吴胜才，男，1983年3月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，务工，户籍所在地湖南省桃江县，住益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日经本院决定被取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]807号起诉书指控被告人吴胜才犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人吴胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日晚上，被告人吴胜才与朋友王某等人在益阳市赫山区金山北路金山夜宵城的一饭店吃晚饭，席间喝了几瓶啤酒。饭后，被告人吴胜才驾驶牌照号为湘Ａ×××××的奥迪小车，从金山夜宵城出发，沿金山南路、海棠路行驶，准备送王某回家。当晚20时50分许，当被告人吴胜才驾车行驶至海棠路与康富路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，吴胜才的血液中乙醇成分的含量为185.66ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人吴胜才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获现场的照片，声像资料提取登记表，现场检测报告，血样提取登记表，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所［2019］毒鉴字第764号司法鉴定意见书，查获经过，视频资料，被告人吴胜才的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴胜才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜才当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人吴胜才的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴胜才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  熊其生二〇一九年十二月十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执814号 申请人：叶贻奎，男，汉族,1960年5月10日，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陈陆军，男，汉族,1976年10月24日，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人叶贻奎与被执行人陈陆军借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十日 书记员  张 国
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2720号原告：刘钟玉，男，汉族，生于1970年10月21日，甘肃省永登县人，住永登县。原告：孙建笑，女，汉族，生于1971年7月14日，甘肃省永登县人，住永登县。系原告刘钟玉之妻。被告：永登县职业中等专业学校，住所地：永登县城关镇黄须沟69号。法定代表人：杨俊武，该校校长。委托代理人：王永基，男，汉族，生于1979年11月18日，甘肃省永登县人，住永登县。该校总务主任。原告刘钟玉、孙建笑与被告永登县职业中等专业学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘钟玉、孙建笑、被告永登县职业中等专业学校法定代表人杨俊武、委托代理人王永基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钟玉、孙建笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款133000元、2017年1月1日至2019年10月10日期间的利息41135.92元（自2019年10月11日起新产生利息继续计算至偿还借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘钟玉与孙建笑系夫妻关系，二人系永登县职业中等专业学校职工。为建设学校设施，提高学校教学能力，原告响应被告的号召和要求，向被告提供了190000元借款，用于学校建设，被告承诺每年支付8.3%的借款利息（有学校会议纪要和历年发放利息账簿）。截止2016年12月31日，被告停止向原告支付利息，也不偿还借款，在2019年3月21日偿还了57000元本金后，剩余借款本金及利息原告多次与被告协商未果。无奈，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告永登县职业中等专业学校法定代表人杨俊武辩称，原告所说事实存在，但学校不能偿还利息的原因是从18大之后不能发放福利，2016年和2017年教育局审查后告诉不得偿还利息，另外会计也说利息不能建账。本金不能偿还是学校资金紧张。我们和审计局、财政局咨询后，他们回答不能给利息，但本金我们想办法偿还。2019年学校想办法筹资200000元，给老师们偿还了部分本金，按比例给原告偿还57000元，本金剩余133000元没有偿还。现在给不给利息，我们学校也困惑，没有政策，学校会计也做不了账。我们学校会对本金进行偿还，但利息请求法院依法判决。被告永登县职业中等专业学校委托代理人王永基辩称，我们学校在想办法偿还，去年偿还的200000元是学费，但学校项目都是固定的，本金只能从学费里偿还，利息我们向教育局等部门汇报后，他们告诉我们事业单位不得集资，也不得给利息，所以今年我们给一部分本金，利息没法给。本院经审理认定事实如下：原告刘钟玉与孙建笑系夫妻关系，二人系永登县职业中等专业学校职工。2006年被告永登县职业中等专业学校为建设学生公寓楼，向该校教师筹集借款，二原告响应被告的号召，自2006年4月18日至2008年12月25日数次向被告提供借款480000元，双方约定按年利率8.3%计算利息。后被告偿还部分借款和2016年12月30日之前的利息，对剩余190000元借款和2017年1月1日起产生的利息一直未偿还。后经原告多次催要，被告于2019年3月21日偿还了57000元借款本金。之后被告对剩余借款本金133000元和2017年1月1日起产生的利息一直未偿还。故原告诉至法院，判如所请。以上事实，有原、被告的陈述及提交的永登职校筹建学生宿舍楼借款协议、甘肃省行政事业单位资金往来收款收据等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告因筹建学生宿舍楼向原告借款，尚余133000元借款本金未偿还，事实清楚，证据充分，被告不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故本院对原告请求被告偿还借款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。依借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定按年利率8.3%计算利息，符合法律规定。因2019年3月21日被告偿还了57000元借款本金，故本案借款利息应分段计算，即2017年1月1日至2019年3月21日利息为190000元×8.3%÷12个月×25.67个月=33734.66元，2019年3月22日至2019年10月10日利息为133000元×8.3%÷12个月×6.6个月=6071.45元，合计39806.11元。被告辩称对利息的偿还无相关政策、相关部门也不予同意和校方会计无法建账的答辩意见，不构成被告不予偿还利息的正当理由，故对被告不予偿还借款利息的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告永登县职业中等专业学校于本判决生效后十日内给付原告刘钟玉、孙建笑借款本金133000元，2017年1月1日至2019年10月10日期间的利息39806.11元，以上本息合计172806.11元。2019年10月11日之后利息按年利率8.3%待计至借款付清之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告永登县职业中等专业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇一九年十二月十日书记员  李建萍
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3490号之一申请执行人：卢某桓，男，1980年7月21日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：罗某桂，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省高州市。本院依据已发生法律效力的（2019）琼0271民初2260号民事判决，对申请执行人卢某桓与被执行人罗某桂民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日立案执行。依据生效判决，被执行人罗某桂应向申请执行人卢某桓偿还借款105000元及利息，并承担案件1431元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对其采取了限制高消费措施,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，发现被执行人有银行存款3128可供执行，本院已将改款划拨至本院代管款账户内，并已向申请人支付3078元，余款50元支付给海南省财政厅财政性资金，缴纳本案执行费。除此之外，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的101922元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月十六日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢623号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋光明，行长。 被执行人：符利，男，1965年3月4日出生，土家族，住海口市滨海大道。 被执行人：王娜，女，1966年7月15日出生，汉族，住海口市滨海大道。 被执行人：海南兆祥置业有限公司，住所地海南省定安县定城镇见龙大道。 法定代表人：符利，负责人。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符利、王娜、海南兆祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第695号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计392927.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXXXXX的宝马牌汽车登记在被执行人海南兆祥置业有限公司名下，本院已做查封处置；发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院干警前往海南省工商行政管理局调查，企业机读档案登记资料载明被执行人为有限责任公司，未发现被执行人有合并分立、投资经营、债权债务、终止等情况。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的368209.92元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6422号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：林志敏，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行员工。 被告：杨建洪，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴俊香，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨美连，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告杨建洪、吴俊香、杨美连金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷回妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。