wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6007号原告：莱阳市鑫立投资有限公司，住所地：莱阳市鸿达园区1号院商业房。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：谭炳勇，山东古名君律师事务所律师。被告：陆子鸿，男，1971年9月12日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市鑫立投资有限公司（以下简称鑫立投资公司）与被告陆子鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立投资公司的委托诉讼代理人谭炳勇，被告陆子鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫立投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆子鸿立即付清原告借款本金340000元、期内利息40800元（自2014年11月22日至2015年6月22日，按照年利率24%计算）；2、依法判令被告陆子鸿立即支付原告违约金20000元；3、依法判令被告陆子鸿支付原告自2015年6月23日起至借款付清之日止，以340000元为基数，按照年利率24%计算的逾期付款利息，并按月复利计息；4、诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陆子鸿于2014年12月12日向原告借款400000元，借款期限6个月至2015年6月22日，并约定利息6万元直接从借款中扣除。如果不能按期还款，承担违约金40000元，逾期欠款金额按每天0.16%计息，且逾期利息按月结付，如不能按月结付，则参入欠款总额复利计息。合同签订后，被告陆子鸿向原告出具了借条，并由担保人尉彦提供连带保证责任。原告在扣除了约定的利息6万元，实际向原告支付了借款340000元，由于有违法律规定，原告决定以实际支付的340000元为准，按年利率24%向被告要求支付借款6个月的利息4.08万元，借款合同到期后，被告陆子鸿于2017年1月向原告支付了20000元违约金，其余款项经多次索要未果。原告现诉至法院，请求依法处理。被告陆子鸿辩称：借款合同系违法的，法院不应支持受理，合同约定的借款是40万元，但实际提供的借款是34万元，并不是我本人的意愿，该借款属于高利贷，利息高达29%以上，加上违约金利率高达40%以上。借款是原告的法定代表人**找我协商，让我借出钱来给尉彦使用，当时我与**关系较好就同意了。在此之前我不知尉彦已在原告处有巨额贷款，该借款自2014年12月起至2017年1月份期间，原告从未找我催要过借款本息。但该借款我也同意偿还，但现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2014年12月12日，被告陆子鸿与原告鑫立投资公司签订借款合同一份，约定由被告陆子鸿向原告鑫立投资公司借款400000元，借款期限自2014年12月12日起至2015年6月22日止，利息已付，如果不能按期还款，承担违约金40000元，逾期欠款金额按每天0.16%计息，且逾期利息按月结付，如不能按月结付，则参入欠款总额复利计息。同日，被告陆子鸿出具借条一份，内容为：“借款人陆子鸿今借出借人（莱阳市鑫立投资有限公司）人民币（大写）肆拾万元整，400000.00元，借款期限2014年12月12日至2015年6月22日，利息已付。逾期欠款金额按每天0.16%计息(逾期利息按月结付，如不能按月结付，则复利计息)。借款人完全同意以上还款内容，保证按期还款，并愿意承担违约责任。借款人：陆子鸿，身份证号：电话：138××××0783”。借款合同签订后，原告鑫立投资公司通过其法定代表人**的账户于当日转款340000元至被告陆子鸿账户中，并扣除60000元作为利息。借款到期后，被告陆子鸿于2017年1月23日还款20000元、2017年7月份还款10000元、2019年11月还款50000元，合计80000元。审理中，被告陆子鸿对借款合同及借条的真实性均无异议，但认为实际借款是340000元，并且已偿还的80000元是本金不是原告主张的利息。对原告主张的违约金20000元认为过高，不应支持。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。上述事实，原被告的庭审陈述，借款合同、借条、汇款凭证等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照时间约定偿还借款本息。本案中，被告陆子鸿向原告鑫立投资公司借款400000元，有原告提交的借款合同、借条、银行卡交易明细等证据证实双方之间的借款事实和借款关系，事实清楚，本院依法予以认定，原告鑫立投资公司现认可实际借款数额为340000元，且被告陆子鸿予以认可，本院依法予以确认。现原告鑫立投资公司要求被告陆子鸿偿还借款本金340000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告签订的借款合同中约定了利息和逾期利息，故被告陆子鸿偿还的80000元，应当认定为偿还的的借款利息。经依法核算，期内利息为40800元，被告已偿还完毕，逾期利息已偿还了39200元，故被告陆子鸿应自2015年12月23日起至借款付清之日止，以本金340000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。原告鑫立投资公司主张违约金20000元，超出民间借贷司法解释规定的年利率24%的上限，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告陆子鸿于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市鑫立投资有限公司借款本金340000元，并承担自2015年12月23日起至借款付清之日止，以本金340000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告莱阳市鑫立投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元减半收取计3506元，由被告陆子鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 李凯琳
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终588号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊猛，男，汉族，1987年11月10日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。上诉人（原审被告人）张冬建，男，汉族，1978年2月20日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人赵南南，男，汉族，1989年12月4日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人王康康，男，汉族，1991年5月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月18日投案，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年12月17日被取保候审。现在居住地。原审被告人李阳，男，汉族，1990年4月25日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月18日投案，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年11月17日被取保候审。现在居住地。原审被告人张建，男，汉族，1982年8月3日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人樊猛、张冬建、赵南南、王康康、李阳、张建犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月24日作出（2019）皖1602刑初705号刑事判决，认定被告人樊猛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人张冬建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人赵南南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人王康康犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人李阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；被告人张建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；对被告人樊猛的违法所得五万元、被告人王康康的违法所得一千元，予以追缴；对被告人退缴违法所得，即被告人赵南南的三千元、被告人张冬建的三千元、被告人李阳的一千六百元、被告人张建的一千二百元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，樊猛、张冬建不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊猛、张冬建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊猛、张冬建自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人樊猛、张冬建撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初705号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年十二月二十七日书记员  张华东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4527号原告：靖远东湾鹏程加油站，住靖远县东湾镇大坝村。负责人：武永荟，系该站经理。委托诉讼代理人：魏邦东，系该站员工。被告：强科弟，男，汉族，生于1970年11月4日，住甘肃省白银市白银区。原告靖远东湾鹏程加油站与被告强科弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靖远东湾鹏程加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告油款226250元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告强科弟因生产经营于2016年7月购买原告处的柴油，至今拖欠油款226250元不付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告强科弟没有到庭参加诉讼，放弃答辩的权利。原告靖远东湾鹏程加油站为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2016年7月14日和2016年8月18日被告向原告书写的欠条二张，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月原告与被告强科弟达成买卖协议，由原告向被告提供柴油，2016年7月14日被告的代理人向原告书写欠条一张，载明“欠条，今收到靖远东湾鹏程加油站0#柴油24.88吨，大写贰拾肆吨捌捌，经办人张怀川，2016.7.14日”，当时的油价为5300元/吨；2016年8月18日又向原告书写欠条一张，载明“欠条，今欠到靖远东湾鹏程加油站0#柴油贰拾肆点玖肆吨小写（24.96吨），钱到账此条作废，今欠人：强科弟，收油人：张怀川，2016年8月18日”，当时的油价为5700元/吨；后被告向原告支付50000元，尚欠225266元至今未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原告靖远东湾鹏程加油站和被告之间的口头买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告靖远东湾鹏程加油站依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。但被告在履行50000元后余款至今未付，因此被告履行协议不符合约定，原告靖远东湾鹏程加油站要求被告支付油款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于2016年8月18日书写的欠条中数量的大小写不一致，应当以大写载明的数量为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告强科弟支付原告靖远东湾鹏程加油站油款225266元；与本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告强科弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月四日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申30号王辅殿：你因犯非法吸收公众存款罪，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初38号刑事判决及本院（2018）苏09刑终370号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：本案认定的事实明显错误，适用法律不当，请求依法查明事实真相等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你与原审被告人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。原审被告人陈建亮在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；你在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。你与原审被告人陈建亮犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，你与原审被告人陈建亮取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。你提出的申诉理由，经查，原审认定事实有受案登记表、盐城市鼎富特种行业合作社章程、工商登记资料、合作凭证等书证，证人孙玉兰、仓勇、王春明等人的证言，被害人周加林、陈志广、徐国成等人的陈述，原审被告人陈建亮、王辅殿的供述与辩解等证据证实。本院认为，原审法院已综合本案情节对你刑事处罚，并进行了判决，并无不当。据此，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2524号申请执行人：王晓刚，男，1987年1月20日生，汉族，住响水县。被执行人：王邦洋，男，1980年12月9日生，汉族，住响水县。王晓刚与王邦洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3340号法律文书已经发生法律效力。因王邦洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王晓刚于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20112号原告：上海夏州花园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张庆荣，董事长。委托诉讼代理人：孙小平，男。被告：周大炜，男，1960年10月16日生，汉族，户籍地河南省开封市，住上海市松江区。原告上海夏州花园物业管理有限公司与被告周大炜、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海夏州花园物业管理有限公司的法定代表人张庆荣、委托诉讼代理人孙小平、被告周大炜到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对王某的诉讼请求，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海夏州花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月1日至2018年6月30日物业管理费11,635元；2、判令被告支付滞纳金3,490元。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告是夏州花园小区的物业管理公司，提供物业管理服务至2018年6月30日，物业管理费标准由松江区物价局审批通过。被告于2012年4月14日购买了松江区九亭镇沪松公路1801弄夏州花园的别墅房XXX号，支付物业管理费至2017年3月31日，后虽经原告催缴仍拒付拖欠的物业管理费。故原告诉至法院请求判如所请。被告周大炜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系该房屋业主，原告所称期间的物业费确实没有支付，但不付是有原因的：第一，物业公司纵容业主违章搭建，将小区主下水道和被告房屋下水道检修口封闭在违章建筑内，造成原告因下水道原因无法正常居住；第二、应当由物业公司提供的公共照明灯的电缆受损，物业公司至今没有维修，造成被告生活不便。本院经审理查明认定事实如下：2002年1月8日，原告与案外人上海中今房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市松江区沪松公路1801弄夏州花园小区提供物业服务，合同期限自2002年2月27日起至业主委员会成立时止，物业管理费为2.8元/月/平方米，逾期缴纳应按应缴费用的千分之一加收滞纳金。2004年8月16日，案外人上海市松江区物价局向原告出具《回复通知》，将2.8元/月/平方米的物业管理费标准作备案处理。被告周大炜与案外人王某于2012年4月23日核准登记为上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号房屋的共同共有权利人，建筑面积为277.02平方米，房屋类型为花园住宅，房屋用途为居住，总层数为2层。原告于2019年6月向被告寄送《关于催缴物业管理费的函》，载明截至2018年6月30日被告拖欠物业管理费11,635元，若在2019年7月20日前仍未收到欠费，则原告将不得不提起诉讼。被告称并未收到上述函件。以上事实，有不动产登记簿、《物业管理服务合同》、《回复通知》、《关于催缴物业管理费的函》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当依照物价部门规定的收费标准，或物业管理企业与出售单位约定的合法收费标准收取。原告作为前期物业管理企业，在提供了物业服务后，有权向被告收取物业管理费。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，涉及违章建筑、主下水道、公共照明等问题，但被告提供证据不足以证明上述问题系原告未提供物业服务造成，且相关问题也不能证明原告未按约提供对公共设施、公共场地、公共秩序等方面应尽的物业服务义务，故本院对被告以此拒付物业费的辩称意见不予采信。若被告仍想对其居住使用房屋中遇到的有关问题主张权利的，可以另行处理。经本院核算，原告主张的物业管理费金额略有误差，本院予以调整。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自身权利处分，并无不不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告周大炜于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏州花园物业管理有限公司自2017年4月1日至2018年6月30日的物业管理费11,634.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周大炜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 黄 勇二〇一九年十二月十六日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10625号原告：上海川能精密电机有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路251号18幢。法定代表人：夏文君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王松华，男，该公司员工。被告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，男，该行员工。委托诉讼代理人：张梦筠，女，该行员工。原告上海川能精密电机有限公司（以下简称川能公司）与被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告川能公司的委托诉讼代理人王松华，被告中信银行的委托诉讼代理人罗旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川能公司向本院提出诉讼请求：中信银行向其返还票面金额5万元。事实和理由：2015年6月，川能公司经背书取得一张票面金额为5万元的银行承兑汇票，该汇票承兑人为中信银行,票号为xxxx，汇票到期日为2015年9月19日。川能公司未在票据权利时效期内提示承兑，因汇票超过权利时效被拒。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，川能公司有权要求中信银行返还与票据金额相当的利益5万元。中信银行辩称，本案所涉票据无法兑付的原因系川能公司要求兑付时超过了票据时效，该票据至今未兑付系川能公司过错所致，其是否享有民事权利，由法院依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，出票人江苏新日电动车股份有限公司签发银行承兑汇票（票号为xxxxx）一张,收款人为台州市东南汽摩配件有限公司，付款行为中信银行，汇票到期日为2015年9月19日。川能公司通过背书取得该承兑汇票。2019年9月，川能公司发现其未在票据时效期内要求中信银行兑付。诉讼中，川能公司表示其自愿承担本案诉讼费。以上事实，有银行承兑汇票、销售合同、发票、背书证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。川能公司作为合法持票人，在票据到期日2015年7月30日后两年内未行使票据权利，票据权利丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。中信银行应向川能公司返还与票据金额相当的利益5万元。川能公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项和第十八条之规定，判决如下：中信银行股份有限公司无锡分行应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海川能精密电机有限公司返还与票据金额相当的利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，由上海川能精密电机有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年十二月六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初424号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人叶某，男，1993年2月18日出生，汉族，四川省广安市岳池县人，高中肄业文化程度，农村居民，住四川省广安市岳池县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2019年7月6日由该分局对其取保候审。本院于2019年11月18日对其取保候审。经本院批准，于2019年11月28日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 辩护人蔡良坤，男，1946年11月21日出生，汉族，居民，住广安市广安区。系岳池县天平镇干井村村民委员会推荐。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人蔡良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月，被告人叶某租住了广安区窑湾街一房屋。2019年3月15日晚上，被告人叶某在该出租屋内容留何某等人吸食毒品冰毒；2019年3月28日晚上，被告人叶某在该出租屋内容留何某吸食毒品冰毒；2019年3月29日1时许，被告人叶某容留唐某在该出租屋内吸食毒品冰毒。 同时查明：2019年3月30日，被告人叶某因吸毒被公安机关行政拘留。公安机关在办理叶某吸毒案中，被告人叶某如实供述了容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过说明、情况说明、刑事拘留证、取保候审决定书、释放通知书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、房屋租赁合同、电子证据检查工作记录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书，证人何某、唐某、王某等人的证言，被告人叶某的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人叶某提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人叶某犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人叶某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月28日起至2020年4月13日止（原羁押14天已折抵刑期），罚金在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董小晋 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 英 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5573号 原告：朱长英，女，1948年4月出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 被告：丁广田，男，1942年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：孙太文，女，1946年2月28日生，住徐州市铜山区。 被告：支焌如，女，2006年4月19日生，汉族，住徐州市。 三被告共同委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。 第三人:蔡友方，男，1942年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告朱长英与被告丁广田、孙太文、支焌如、第三人蔡友方执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长英及其委托诉讼代理人杜成吉，被告丁广田、孙太文、支焌如的共同委托诉讼代理人李昌杰，第三人蔡友方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长英向本院提出诉讼请求：1、请求排除被告对位于徐州市云龙区绿苑花园小区28-1-201室房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原审被告蔡友方原系夫妻关系，现己离婚，离婚协议约定对现住房各享有一半的权益。蔡友方因道路交通事故一案[案号（2018)苏0303民初2416号]，被被告在云龙区法院申请执行，近日获悉云龙区法院执行部门告知蔡友方将对其居住的上述房屋采取迁出、评估、拍卖措施[案号（2019)苏0303执1062号]，这一系列措施侵害了原告对房屋的合法所有权和居住权，执行机关只能对被执行人名下的财产进行处置，处置行为不能侵害他人的合法财产权；另外蔡友方退休工资被法院查封扣押，且其愿意尽其所能一次性解决与被告的执行纠纷，处置房产已无必要。原告以上述理由向云龙区人民法院提出了执行异议，法院以离婚约定的财产分割形成于案涉债务之后为由驳回了原告的异议[（2019)苏0303执异91号执行裁定书]。原告认为，民事责任的承担不能株连无辜，蔡友方自己造成的交通事故责任应由其自行承担，双方基于夫妻共同财产各享有一半权益的法律规定作出分割处置意见并不违法，且蔡友方积极配合法院的执行工作，在我与蔡友方仅有一套住房供栖身的情况下，将两位体弱多病的老人赶出现住房，陷于流落街头的境地，也不符合现有的司法政策，更不能无端地侵害无辜者的合法权益，特提起诉讼，请求支持如上所请。 被告丁广田、孙太文、支焌如辩称，1、蔡友方对涉案房屋拥有完全所有权，应当以该房产价值赔偿原告所有损失；2、原告与蔡友方在事故发生时系夫妻关系，其应该是共同债务；3、原告和蔡友方想通过离婚方式逃避债务，但是离婚协商约定的财产分割只能在当事人之间产生约束力，对第三人无任何效力，其就是想通过假离婚这种方式滥用诉权，阻止法院的执行；4、死者丁莉父母已经接近八十岁，在农村生活，无任何收入，每天以泪洗面，其哥中风，全身上下不能动一下，因丁莉的死亡导致家庭无法维持正常生活。故我们希望原告充分考虑被告的情况，尽快将赔偿款赔偿到位。综上原告的诉请及事实和理由无法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人蔡友方述称，我没有地方住，我就这一间房子，我离婚了，原告说我是假离婚，可以去了解，现在我儿和老伴都不管我的事，法院一个月给我1000块钱生活费，我还得吃药，每年都得四五千元钱，医保给我的大病补贴2000元都不够，我要求法院把我逮里面去，该怎么判怎么判。 本院经审理认定事实如下：丁广田、孙太文、支焌如诉蔡友方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0303民初2461号民事判决：蔡友方赔偿丁广田、孙太文、支焌如死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、交通费800元、被扶养人生活费150830元。案件审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0303民初2461号民事裁定，并于2018年5月7日查封了登记在蔡友方、朱长英（共同共有）名下位于徐州市房屋一套。该判决发生法律效力后，根据丁广田、孙太文、支焌如申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）苏0303执1062号。 在该案执行过程中，本院依法作出(2019)苏0303执1062号之一裁定：评估、拍卖被执行人蔡友方与其共有人朱长英名下位于徐州市产。案外人朱长英提出异议后，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0303执异91号执行裁定书，驳回朱长英的异议请求。原告朱长英不符，提起本案诉讼。 另查明，原告朱长英与第三人蔡友方原系夫妻关系，2019年7月5日，双方协议离婚并办理离婚登记手续。双方签订的离婚协议书约定：“夫妻双方共同共有的房产（徐州市云龙区绿苑花园小区28号楼一单元201室），蔡友方与朱长英各占房屋产权50%……”。案涉房屋现仍登记在朱长英和蔡友方名下，共有情况为共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。根据上述规定，虽然蔡友方的涉案债务并未认定为朱长英和蔡友方的夫妻共同债务，但并不影响人民法院对双方共同财产的查封。涉案房屋查封后，蔡友方和原告朱长英通过离婚的方式协议分割共有财产，并未经债权人认可，对债权人不产生效力。因此，执行标的徐州市绿苑花园小区28#楼-1-201室为朱长英和蔡友方共同共有且不可分割，人民法院有权通过拍卖方式处置被执行人蔡友方在夫妻共同财产中的份额。 对于该房产作为朱长英和蔡友方的唯一住房是否可供执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，即使该房产为朱长英和蔡友方的唯一住房，但在满足规定的条件下，仍然可以执行。综上，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张排除执行本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告朱长英的诉讼请求。 案件受理费4849元，由原告朱长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决(2019)渝0118民初7784号原告：喻伦，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师。被告：蹇锡强，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告喻伦与被告蹇锡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻伦的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼，被告蹇锡强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。喻伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50万元及利息(利息从2018年9月27日起按照月利率2%计算到付清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为了中标工程，急需缴纳保证金，通过重庆名威建设工程咨询有限公司的工作人员杨凤介绍，向原告暂借60万元，口头约定利息按月利率3%计算，原告于2018年8月17日向被告转款60万元，被告于2018年9月26日归还了10万元的借款本金，并支付了1个月的利息18000元。此后，原告催收未果，遂起诉来院。蹇锡强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告通过重庆三峡银行股份有限公司永川支行向被告转账60万元，在业务凭证摘要栏内注明为借款。2018年9月26日，被告通过中国建设银行股份有限公司重庆渝中较场口支行向原告转账10万元，同一天，被告通过同一账户向原告18000元，在业务凭证摘要栏内注明为利息。此后，被告未再转款，原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提供相反的证据予以证明，故本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因被告至今尚欠50万元未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金50万元之主张予以支持。被告支付了18000元的利息，距离借款之日共计40天，据此计算出月利率为2.25%，现原告主张利息按照月利率2%计算未超出法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蹇锡强于本判决生效后3日内归还原告喻伦借款50万元并支付利息(利息以借款本金50万元为基数，从2018年9月27日起按照月利率2%计算到付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告蹇锡强承担(此费用原告喻伦已预交，由被告蹇锡强于本判决生效后3日直付原告喻伦)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李正辉人民陪审员  冯国发人民陪审员  宋子超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2117号原告：烟台驰永机械租赁有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区舟山路12号。法定代表人：孙美玉，经理。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：绥芬河海利达进出口贸易有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合保税区管委会办公司二楼228-5室。法定代表人：尹传林，经理。原告烟台驰永机械租赁有限公司诉被告绥芬河海利达进出口贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄守玲、李慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金120000元；2.被告赔偿原告损失31000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原、被告签订购销合同，约定被告负责在俄罗斯采购海带供给原告，每月大约10个集装箱，重量约200吨，同时对海带的价格、质量、付款方式、交货地点、违约责任等事项进行了约定。2017年5月8日，原告按照购销合同第四条之规定，由原告当时的法定代表人李永库通过中国农业银行向被告法定代表人尹传林转账60000元作为履约保证金担保。但原告支付定金后多次催问，被告始终没有按合同约定发货，鉴于以上情况，原告于2017年8月23日通过顺丰快递向被告邮寄解除合同通知书，通知被告解除合同，向原告返还定金60000元。但被告仍未按通知要求返还定金。原告为促成双方合作，应被告法定代表人要求多次前往俄罗斯，期间花费交通费、住宿费等费用约31000元，被告在签订合同后未履行义务，给原告造成经济损失。请求法院判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购销合同，第一条规定，甲方负责在俄罗斯采购海带（饲料级）供给乙方，每月大约十个集装箱，约200吨，实际到货量以收货时核定的实际重量为准。第二条规定，价格为每吨700美元（大写：柒佰美元整），此价格为到达青岛港的价格，未包含中方关税等费用；合同履行过程中，若市场价格有变动，则甲乙双方应另行协商，确定最终价格。第四条规定，付款方式：乙方先期支付甲方约一个集装箱的预付货款人民币6万元（大写：陆万元整）作为定金，以后每次货物到港接货前，把当批次货物结清，不可拖欠。第五条规定，交货地点及方式：交货地点为中国青岛港，每批次货物到达后，甲方需备齐货物相关单证通知乙方接货。第十三条规定，双方合同履行中发生争议，协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。合同并对质量要求、提出异议的时间和方式、风险负担等作了规定。原告当时的法定代表人李永库于合同签订次日为代原告支付定金向被告法定代表人转账60000元。被告收到款项后未向原告发货。2017年8月23日，原告通过顺丰快递向被告邮寄解除合同通知书，通知被告解除合同，并要求被告收到该通知3日内返还定金60000元。该邮件因被告拒收未妥投。本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告收到原告支付的60000元定金，应当按合同约定向原告发货，被告未按约供货应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告要求被告双倍返还定金120000元，于法有据，本院予以支持。原告主张其经济损失31000元，未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告绥芬河海利达进出口贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台驰永机械租赁有限公司双倍返还定金120000元；二、驳回原告烟台驰永机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告绥芬河海利达进出口贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告烟台驰永机械租赁有限公司负担682元，被告绥芬河海利达进出口贸易有限责任公司负担2638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王为平人民陪审员  张有岚二〇一九年十二月六日书 记 员  苏 林
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈会斌，系该公司职工。被告：赵进功，男，1970年4月2日生，汉族，住河南省汝州市。被告：周团珍，女，1970年5月13日生，汉族，住河南省汝州市。被告：闫海卫，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张延娜，女，1985年12月27日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人陈会斌到庭参加诉讼，被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵进功、周团珍偿还借款34642.88元及利息（截止2019年10月15日利息为520.98元，自2019年10月16日起按年息17.55%计算，计算到被告将全部借款本金还清之日止）；2、请求判令被告闫海卫、张延娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我支行与被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜于2019年1月31日签订《小额贷款额度借款合同》，协议约定：从2019年1月31日起至2021年1月31日止，我支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。协议签订后，被告赵进功、周团珍于2019年2月1日与我支行订立了《小额贷款额度借款合同》，在我处借款80000元，期限12个月，年利率为13.5%，并约定还款方法为按月等额本息。但该款借出后，截止2019年10月15日被告赵进功、周团珍除偿借款前7期本息外，下欠本金34642.88元及利息520.98元至今未还，原告向闫海卫、张延娜两担保人催要，两担保人也未还款。为维护原告的合法权益，今具状起诉，望判如所诉。被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《个人额度借款合同》一份，证明：2019年1月31日，赵进功与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同，约定授信额度金额为10万元。证据2、《小额贷款联保协议书》一份，证明：证明被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜同原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，从2019年1月31日起至2021年1月31日止，联保小组内任一成员均可多次申请贷款，单一贷款本金不超过100000元，且在该期间内，借款前无需再每次通知联保小组成员或征得同意，联保小组成员队该期间形成的债权提供连带责任保证。证据3、中国邮政储蓄银行贷款放款单、个人贷款借据，银行还款流水详情打印单、还款计划表各一份，证明：证明在原告按照约定发放了贷款，被告结息还本情况。证据4、被告赵进功与周团珍的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件;被告闫海卫身份证复印件、户口簿复印件；被告张延娜身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告的身份信息及送达地址。证据5、催收照片，催收通知书一份，证明原告银行向被告催收贷款的情况。被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日被告赵进功、周团珍（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人额度存续期内的前24个月期间内连续借款，授信额度壹拾万元；贷款期限为36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以借款借据为准；贷款利率为固定利率；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日为确保赵进功、周团珍与债权人在2019年1月31日至2021年1月31日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告赵进功、闫海卫、张延娜与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订《小额贷款联保协议书》一份，并成立联保小组，从2019年1月31日起至2021年1月31日止，联保小组内任一成员均可多次申请贷款，单一贷款本金不超过100000元，且在该期间内，借款前无需再每次通知联保小组成员或征得同意，联保小组成员队该期间形成的债权提供连带责任保证。2019年2月1日，被告赵进功签署借据一份，原告向其发放了贷款80000元，约定具体借款期限为12个月，自2019年2月1日至2020年2月1日，年利率为13.5%。贷款发放后，截止2019年10月15日被告共计偿还本金45357.12元，利息4893.11元，下余本金34642.88元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行已按双方合同约定发放了贷款，被告赵进功、周团珍作为借款人应按合同约定偿还借款本息，被告赵进功、周团珍未按合同约定还本付息已构成违约，故原告要求被告赵进功、周团珍按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告闫海卫、张延娜对被告赵进功、周团珍所借款项本息承担连带清偿责任的请求，被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜与原告签订小额贷款联保协议书，并成立联保小组，被告闫海卫、张延娜应对被告赵进功、周团珍所借款项本息承担连带清偿责任，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任赵进功、周团珍于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金34642.88元及逾期利息（逾期利息自2019年9月2日起至本息清偿之日止按年息17.55%计算）；二、被告闫海卫、张延娜对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受679元，减半收取计339.5元，由被告赵进功、周团珍、闫海卫、张延娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月三十日书记员  郭亚强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3538号原告:白某,现住五原县隆兴昌镇。原告委托诉讼代理人:王某1,系内蒙古律源律师事务所律师。被告:王某2,现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告白某与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还价值15万元的白色北京现代牌轿车一辆,车牌号×××。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月5,原告向乌拉特前旗四虎汽贸有限公司购买北京现代牌骄车一辆,车牌号×××,首付款49900元,余款由原告分期给付,每月3315.7元,2020年12月5日还请,期限三年。2017年12月底,借给被告人使用。由于工作需要,现在原告要回自己使用。经多次崔要,被告人以种种理由和借口拒不还车。为此,现依法向你院提起诉讼,判决被告归还本属于原告的×××骄车。被告王某2未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告王某2未到庭、未发表质证意见。本院认定事实如下：2017年12月5日原告白某在巴彦淖尔市四虎亿源汽贸有限责任公司前旗店以146900元的价格，购买了一辆北京现代牌BH6457SAV小型普通客车(车牌号为×××)，车辆识别代号为LBETLBFC5HY311824,发动机号码为HB347925,白某系车辆的登记车主,并为车辆办理了按揭贷款，现原告白某仍在还款中。2017年12月底，原告将该车辆借给被告王某2使用，被告王某2至今未将该车辆归还原告，故原告诉至本院。审理中，原告白某申请对白某名下的×××北京现代牌小型普通客车车辆采取查封保全措施，本院于2019年10月30日作出(2019）内0823执保180号民事裁定书，查封、扣押申请人白某名下车牌号为××××××的车辆产权，查封期限二年，保全费元。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告白某对其所有的××××××北京现代牌小型普通客车享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王某2在经××××××北京现代牌小型普通客车所有权人原告白某的允许下，将车辆借走使用，但后在原告多次催要归还时，被告王某2一直不予返还，被告王某2的行为侵犯了原告的财产权，故对原告要求被告返还×××白色北京现代牌轿车一辆的请求，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告白某××××××北京现代牌小型普通客车一辆。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告实际缴费3300元，退还原告1650元，保全费1270元，以上共计2920元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年十二月二十三日书记员  高嘉乐后附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆仁明，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴卫芳，女，1954年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆建(系陆仁明、吴卫芳儿子)。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆建，男，1987年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏国林，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海梁德房屋拆迁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚龙飞，该公司董事长。再审申请人陆仁明、吴卫芳、陆建(以下简称陆仁明等三人)因与被申请人上海市浦东新区泥城镇人民政府(以下简称泥城镇政府)、上海梁德房屋拆迁服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆仁明等三人申请再审称，泥城镇政府未提供实施拆迁安置补偿所依据的法律文件或相关上级政府文件，泥城镇政府的下级实施单位采取欺骗手段假借政府名义实施拆迁征地行为，故意压低拆迁评估价格，以合法形式掩盖非法目的，陆仁明等三人系在不知情的情况下签订的拆迁协议应当认定无效。拆迁协议中没有约定逾期过渡费条款，明显不合理，应当按规定支付过渡费及安置补偿款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定，申请再审。泥城镇政府提交意见称，本案所涉争议是协议拆迁，是吴卫芳与案外人吴某某向村委会提交动拆迁申请书，要求按现行动迁政策对陆仁明等三人进行动迁安置，不存在法律规定的无效情形。按照协议约定，过渡期为15个月，到达约定的过渡期，陆仁明等三人只选了一套安置房，另外一套要求在以后提供的房源中进行安置，并同意在15个月的临时过渡期满后，由泥城镇政府发放租房补贴。关于安置补偿款利息，其服从原审判决。陆仁明等三人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案所涉协议系签约各方的真实意思表示，并不存在法定无效情形，应为合法有效。关于过渡费，陆仁明等三人同意在15个月的临时过渡期满后发放租房补贴，泥城镇政府已按约定支付租房补贴。关于安置补偿款利息，泥城镇政府承诺按年利率5%支付购房预留款的利息，但实际仅按年利率4.25%上浮15%的标准计算预留款利息，故原审判决泥城镇政府向陆仁明等三人支付差额并无不当。综上，陆仁明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆仁明、吴卫芳、陆建的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6030号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡花山村分水岭组236号法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告徐道兵，男，生于1981年11月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告徐道兵侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇一九年十二月五日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1792号 上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒汇通路桥有限责任公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：马某，系该公司法律顾问。 上诉人王某因与被上诉人锡林郭勒汇通路桥有限责任公司（以下简称汇通公司）劳动争议一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人乌某，被上诉人汇通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定上诉人就职于被上诉人，系野外工作人员，双方存在合法有效的劳动关系，上诉人始终按照被上诉人的要求工作出勤。但一审法院又认为上诉人为待岗人员，明显违背事实，前后矛盾，其作出的判决必然错误。其次一审法院认定被上诉人每月发放的1700元生活费，在扣留各项社会保险、住房公积金及税金后的实发工资未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，但事实上根据一审庭审中双方认可的《锡林郭勒汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇标准（2015-2018）》文件，汇通公司每月向上诉人发放的所谓生活费远远低于1700元。一审法院对既定事实如此草率的认定，必然会影响整个案件的审理。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人出具的《工资及相关待遇执行标准》中称，下工地人员每人每天150元野外津贴包括野外补助、加班费用。但事实上，所谓野外津贴，应当是补偿劳动者在特殊条件下的劳动消耗的工资补充形式，而加班加点则是劳动者在法定节假日或者在标准工作日以外延长的工作，二者不可混为一谈。《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，劳动者每日加班时间不得超过一小时；特殊原因每日不得超过三个小时，同时每月不得超过三十六个小时。事实上，上诉人在野外的工作时间远远超过上述规定。同时依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被上诉人应当支付的加班费用应当不低于工资的百分之一百五、百分之二百和百分之三百。而被上诉人仅以所谓野外津贴的150元便囊括了其应当支付的所有费用，显然违反法律规定。一审庭审中上诉人已经出具了被上诉人规定的野外工作时间表，而一审法院却认为上诉人提供的证据不能证实事实，拒绝支持上诉人要求支付加班报酬的合理诉求。根据规定，上诉人已经履行完毕举证义务，一审法院反而要求上诉人承担举证不能的法律后果，明显适用法律错误。 汇通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告加班加点工作报酬；2、请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某就职于原锡盟公路工程处，系转制前职工。2004年，锡林郭勒盟交通局根据《锡盟公路工程处关于上报锡盟公路工程处转制方案的报告》（锡公工人［2004］28号），将锡林郭勒盟交通局所属的原锡盟公路工程处转制为民有民营的股份制企业，2004年12月22日经锡林郭勒盟发改委《关于对锡盟公路工程处转制方案的批复》（锡发改字［2005］4号）的文件，原告王某与原锡盟公路工程处解除了劳动关系，由原锡盟公路工程处一次性支付原告王某解除劳动合同关系补偿金及一次性工龄补偿金，原告王某自愿将解除劳动合同关系补偿金与一次性工龄补偿金入股重组到新企业即被告汇通公司，原告王某通过置换身份后，成为被告汇通公司的股东。原告王某与被告汇通公司未签订劳动合同，被告汇通公司将原告王某列入企业待岗人员，由被告汇通公司为原告王某每月发放1700元，扣留各项社会保险、住房公积金及税金后为实发工资（生活费）。原告王某认为被告汇通公司未按《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》发放加班加点工资，被告汇通公司未足额发放工资为由，向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告汇通公司支付加班加点工作报酬，支付原告2005年至今少发放的工资报酬。锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书，对原告王某的各项请求不予支持。原告王某不服，于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告王某在原企业转制，并与原企业解除劳动关系后，以经济补偿金、一次性买断工龄为股份入股到新企业即被告汇通公司，成为被告汇通公司的隐名股东，并通过身份置换后入职被告汇通公司，因此，双方存在劳动关系。关于原告王某的第一项请求，因未提交证据证明其存在加班加点的事实，仅依据《锡林郭勒盟汇通路桥有限责任公司工资及相关待遇执行标准（2015-2018）》的文件规定，要求支付加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告王某的第二项请求，由于原告王某系待岗人员，被告汇通公司已为原告王某发放了最低工资生活费，在应支付工资中扣除养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金及税金后，扣除后为实发的生活费，未违反《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》的规定，被告汇通公司支付的工资不低于规定的最低工资标准，故原告王某要求支付少发放的工资报酬的请求于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，上诉人王某在被上诉人汇通公司处从事野外作业工作。上诉人王某向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人加班加点工资报酬。2、请求裁决被申请人支付申请人工作报酬。 本院认为，对于上诉人王某主张的加班工资报酬的问题，经庭审询问上诉人王某对于每年的工作时长、加班期间均无法明确说明，加班费用的计算方式也无法确定。故本院对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。 对于上诉人王某主张的最低工资标准中不应包括扣除养老保险、医疗保险、失业保险金的问题。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》规定“最低工资标准中包含：基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金的个人缴纳部分”，其主张因于法无据，本院不予支持。 对于上诉人王某向人民法院提出的“请求人民法院判令被告支付原告2005年至今少发放的工资报酬”的诉讼请求，与其在仲裁阶段申请的“请求裁决被申请人支付申请人工作报酬”的请求不相同，属于其自行对部分仲裁请求进行了变更，对于2005年至今被上诉人汇通公司是否存在少发放工资报酬的问题，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因上诉人王某在仲裁时并未提出申请故未予审查和认定，现上诉人王某直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 淑 雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9272号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡学峰，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告胡学峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  魏 琼 公配才人民陪审员公配才 年十二月十日二〇一九年十二月十日 书记员刘志君 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16008号 原告：杭州车银至尚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路111室，统一社会信用代码：91330110MA28N5162D。 法定代表人：叶利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方婷婷、吴恐，浙江振业律师事务所律师。 被告：汪建强，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告杭州车银至尚汽车服务有限公司（以下简称车银至尚汽车服务公司）诉被告汪建强租赁合同纠纷一案，原告车银至尚汽车服务公司于2019年8月26日向本院起诉。诉请：一、被告汪建强支付违章费用3750元；二、被告汪建强支付违约金2857.2元；三、被告汪建强支付逾期租金7200元；四、被告汪建强支付车损费用2930元；五、本案案件受理费由被告汪建强承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告车银至尚汽车服务公司的委托诉讼代理人吴恐到庭参加诉讼，被告汪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月25日，原告车银至尚汽车服务公司与被告汪建强签订《新能源汽车租赁合同（不定期）》（合同编号：BS201808015），约定被告汪建强承租原告车银至尚汽车服务公司车辆并进行网约车运营事宜达成一致，就车辆租赁的相关事宜达成如下条款：原告车银至尚汽车服务公司向被告汪建强出租车辆一辆，品牌比亚迪，牌照号浙Ａ×××××；租赁期限为12个月，自2018年8月28日至2019年8月27日，租赁期满后，被告汪建强应将车辆返还；被告汪建强为承租该车辆，在本协议签订之后，正式提车之前，向原告车银至尚汽车服务公司支付保证金10000元；被告汪建强应按月向原告车银至尚汽车服务公司支付车辆租金，租金支付标准为每月4600元；支付方式，被告汪建强应于每月28日前，将租金支付至原告车银至尚汽车服务公司指定账户；本协议履行期间如因被告汪建强或当时驾驶员未能遵守交通法律法规而导致车辆因违章、违法、事故造成需承担行政处罚或其他费用赔偿的，被告汪建强应承担保险赔付外的全部费用；本协议租赁期满后或因其他原因导致本协议提前终止的，被告汪建强在交还租赁车辆前，将车辆违章自行处理完毕，如未能自行处理的，原告车银至尚汽车服务公司在处理违章后，有权要求被告汪建强进行赔偿，并要求被告汪建强支付违约金；违约责任：如被告汪建强违约的，损失赔偿及违约金先以被告汪建强提交的保证金予以抵扣，不足部分被告汪建强需予以补足，未能不足的，原告车银至尚汽车服务公司有权追究被告汪建强违约责任。合同签订后，被告汪建强支付保证金10000元。原告车银至尚汽车服务公司于2018年8月25日向被告汪建强交付案涉车辆，于2018年12月21日收回案涉车辆。案涉车辆分别于2018年9月11日、9月19日、9月22日、9月26日、10月1日、10月7日、10月9日、10月13日、10月18日、10月25日、10月26日、10月28日、11月1日、11月4日、11月17日、11月23日、12月6日、12月7日出现违章，罚款金额分别为50元、100元、100元、100元、250元、100元、100元、100元、200元、200元、300元、50元、100元、100元、50元、150元、50元、100元，共计2200元，原告车银至尚汽车服务公司已代为处理。截至2018年12月21日，被告汪建强尚有租金7200元未支付。 本院认为：原告车银至尚汽车服务公司与被告汪建强之间的车辆租赁关系合法有效。被告汪建强未按约支付租金构成违约，应当承担支付所欠租金及违约金的民事责任。鉴于被告汪建强已经交纳保证金10000元，根据双方约定，上述费用从保证金中抵扣后，被告汪建强尚需支付原告车银至尚汽车服务公司租金57.2元。原告车银至尚汽车服务公司代被告汪建强处理的违章费用2200元，根据双方约定，被告汪建强应当承担相应的付款责任。原告车银至尚汽车服务公司主张的车损费用及其他违章费用，依据不足，本院不予支持。综上，原告车银至尚汽车服务公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪建强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建强于本判决生效后十日内支付原告杭州车银至尚汽车服务有限公司租金57.2元； 二、被告汪建强于本判决生效后十日内支付原告杭州车银至尚汽车服务有限公司违章费用2200元； 三、驳回原告杭州车银至尚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，由原告杭州车银至尚汽车服务有限公司负担168元，被告汪建强负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  俞琴燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汤靓靓
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2830号原告：肖承松,男，1988年11月30日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：陈鹏，男，1984年1月27日生，汉族，住安福县。被告：吴建峰，男，1975年7月10日生，汉族，住吉安市吉州区。原告肖承松与被告陈鹏、吴建峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈鹏按40%的份额支付原告垫付的转让款、诉讼费、执行费212000元及利息（利息以212000元为基数，自2019年4月12日起按年息6%计算至实际支付之日止）；2、判决被告吴建峰按40%的份额支付原告垫付的转让款、诉讼费、执行费212000元及利息（利息以212000元为基数，自2019年4月12日起按年息6%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2017年3月，因吉安县皇家俱乐部要对外转让，原告与两被告口头协商由原告出资20%、两被告各出资40%受让该俱乐部。2017年3月19日，原告和两被告共同与案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴德强、刘晨签订《吉安县皇家俱乐部转让合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，因尚欠案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴德强、刘晨转让款66万元未予支付，案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴德强、刘晨将原告及两被告诉至法院，吉安县人民法院经审理后作出判决，判决原告及两被告向案外人刘鸿、李前锋、刘建平、吴德强、刘晨连带支付转让款66万元及利息。判决生效后，吉安县人民法院在执行过程中全额扣划了原告的款项538000元，该案现已结案。原告认为，对于该538000元两被告应按双方口头约定的股份比例予以分担。本院在审理本案过程中，根据原告民事诉状提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院电话通知原告补正，原告又不能提供被告的其他准确送达地址，亦未能提交被告下落不明的证据，本案不足以认定有明确的被告，无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖承松的起诉。案件受理费7870元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  罗青华人民陪审员  胡永英二〇一九年十二月二日书 记 员  刘亚文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11965号原告：黄宏，男，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。被告：许志恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告黄宏与被告安徽铭巢装饰工程有限公司、陶飞飞、童耀、许志恒合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告黄宏申请撤回对被告陶飞飞、童耀的起诉，本院予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏及其委托诉讼代理人张坤，被告许志恒到庭参加诉讼，被告安徽铭巢装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付工程款26865元给原告；2、各被告承担连带责任。庭审中，原告黄宏明确诉讼请求：判令被告1支付工程款26865元给原告；2、被告2承担8955元连带责任。事实与理由：原告与被告安徽铭巢装饰工程有限公司签订合作协议，承接该公司装修工程，其独立带工程队施工，在被告安徽铭巢装饰工程有限公司自2018年9月19日成立以来，原告先后承接了数个工程，但在工程完工，业主使用后，被告安徽铭巢装饰工程有限公司迟迟不支付工程款，在原告多次要求下，安徽铭巢装饰工程有限公司在2019年11月1日出具情况说明及详单，承认尚欠26865元未支付，其中公司股东许志恒对该债务的三分之一，即8955元承担连带责任，两被告出具情况说明后至今仍未付款。原告认为，原告从被告安徽铭巢装饰工程有限公司处承接装修工程，安徽铭巢装饰工程有限公司应当支付工程款，被告许志恒作为股东未实缴出资，依法应当在未实缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，且被告许志恒在情况说明中承诺对其中8955元承担连带责任，因此特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告安徽铭巢装饰工程有限公司未作答辩也未提供书面证据。被告许志恒辩称：原告黄宏是与被告安徽铭巢装饰工程有限公司签订的施工合作合同，依照合同的相对性原则，本人与本案的原告没有合同关系，不是本案的适格被告。原告诉请突破合同相对性原则，直接要求本人承担合同义务于法无据。本案审理的是合同纠纷，而不是股东履行出资义务纠纷，两者诉讼标的不同，不是同一法律关系，本人不同意合并审理，即使法庭认定需要答辩人承担责任，也是分担部分债务而不是连带责任。请求法庭驳回原告对本人的全部诉讼请求。经审理查明：黄宏与安徽铭巢装饰工程有限公司签订合作协议，承接了该公司数个装修工程。2019年11月1日，安徽铭巢装饰工程有限公司和许志恒为黄宏出具情况说明一份，该合同主要内容为：现有安徽铭巢装饰工程有限公司与公司合作项目负责黄宏施工队截止2019年10月31日自2018年9月19日-2019年10月31日合作期间累计未结工程款26865元，总计26865元。按协议对黄宏工程队未结工程款其中安徽铭巢装饰工程有限公司许志恒承担百分之三十三，合计8955元。另查明，2018年9月19日，童耀、陶飞飞、许志恒三人成立安徽铭巢装饰工程有限公司，公司认缴注册资本为510万，陶飞飞出资占公司注册资本的33.4%，许志恒出资占公司注册资本的33.3%，童耀出资占公司注册资本的33.3%，三人认缴出资期限均为2038年9月16日。童耀、陶飞飞、许志恒于2019年10月7日签订撤伙协议，协议约定截止2019年10月7日所有账目全部封存，以上所有铭巢对外的债务由三人依法均担。现安徽铭巢装饰工程有限公司经营登记状态显示存续。上述事实，有原告身份证、情况说明、对账单、撤伙协议、企业信息报告、公司章程及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，本案系因被告安徽铭巢装饰工程有限公司欠付原告黄宏装修工程款产生的纠纷，案由应为合伙纠纷。被告安徽铭巢装饰工程有限公司及许志恒出具的情况说明是两被告对欠付原告黄宏工程款总计26865元的确认。该情况说明中载明的“黄宏工程队未结工程款其中许志恒承担百分之三十三，合计8955元”已由许志恒签字确认，其自愿承担被告安徽铭巢装饰工程有限公司欠付许志恒工程款中的8955元，符合法律规定，应予认定。被告许志恒辩称其不是本案的适格被告，案件的事实属于两个法律关系，不应合并审理，本院认为许志恒为被告安徽铭巢装饰工程有限公司的股东，其自愿承担欠付工程款8955元，属于同一事实内的法律关系，故对其辩解本院不予采信。综上所述，原告黄宏的诉请本院予以支持。被告安徽铭巢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽铭巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄宏装修工程款26865元；二、被告许志恒对上述款项中的8955元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月十八日书记员  高娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16955号之一 申请人:临沂奥通汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南，统一社会信用代码：913713005754706521。 法定代表人：陈秀霞，总经理。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:明海涛，男，1970年2月7日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人临沂奥通汽车贸易有限公司与被申请人明海涛追偿权纠纷一案，临沂奥通汽车贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人明海涛价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人明海涛价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人临沂奥通汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月四日 书记员  刘沙沙
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7692号 原告：李某，女，1984年2月29日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师，一般代理。 被告：任某1，男，1990年6月4日出生，汉族，郯城县马头镇桑庄村，居民。 原告李某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告任某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.双方所生儿子任某2依法判决由原告监护，被告每月5日前支付抚养费2000元至孩子满18周岁；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告支付原告精神损害赔偿20000元；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年初，双方经人介绍认识。××××年××月××日，生育男孩任某2，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，2016年1月份举行婚礼。双方在婚前没有感情基础，经常吵闹。被告性格暴躁，经常无故对孩子和原告大吵大闹，并对原告实施多次家暴。2019年年初，原告带着孩子和原告母亲、弟弟、弟媳妇一起在浙江省长兴县居住，与被告分居至今。 2019年7月20日，被告再次对原告实施家暴，造成原告受伤，经浙江省长兴县公安局夹浦派出所处理，向被告下发家庭暴力告诫书，根据《长兴县家庭暴力告诫制度实施办法》之规定，决定给予告诫，责令及时纠正不法行为，严禁对家庭成员再次实施家庭暴力行为。双方由派出所主持签订《治安调解协议书》，双方和解，但是关于感情问题走司法程序解决。 2019年9月份，被告将孩子任某2带走，不让女方见孩子，也不让孩子上学。原告向马头镇派出所3次报警，要求将孩子归还母亲身边，但是被告拒不配合也不让原告和孩子见面。造成孩子至今不能上学，严重侵害了孩子接受义务教育的权利损害也损害了孩子的身心健康，并剥夺了原告作为孩子母亲抚养孩子的权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起离婚诉讼请求。 被告任某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日生育男孩任某2，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2019年11月19日起诉来院。 本院认为，原、被告由相识、相恋到自愿登记结婚，且在共同生活过程中生育一个孩子，已建立了夫妻感情，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告李某要求与被告任某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告任某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告任某1离婚。 案件受理费xxx元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇一九年十二月六日 书记员  马丽悬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢320号申请执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市，642221197602293417。被执行人：李某，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江哈尔滨市道里区，公民身份号码×××。申请执行人杨某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3984号民事判决书已发生法律效力，权利人杨某于2019年8月2日向本院申请强恢复制执行，本院于当日立案恢复执行。本案申请执行标的赔偿款65000.00元、案件受理费800.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人李某邮寄送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下银行账户内无存款，本院依法冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人李某名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定义务，本院已向固原市公安局原州分局发出协查通知书，要求其协助布控被执行人李某，同时决定依法对李某进行高消费限制；六、本案经电话询问申请执行人杨某现在阿曼生活现无法到庭，本院将执行过程中采取的措施已向其告知，申请执行人对本院执行过程中采取的执行措施表示认可，经本院询问申请执行人杨某亦无法提供被执行人可供执行的财产且线索，同意终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十一日书记员 雪玉凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3611号 申请执行人:田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：李作涛，男，1977年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孔建荣，男，1974年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人田广与被执行人李作涛、孔建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）甘0702民初830号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告李作涛、孔建荣偿付原告田广借款65000元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告田广的其他诉讼请求。 案件受理费1816元，公告费400元，合计2216元，由被告李作涛、孔建荣负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。权利人田广已向本院申请执行，本院于2018年9月5日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2018年9月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月18日、2019年2月10日、2019年10月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2018年9月10日，本院对被执行人李作涛、孔建荣依法发出限制高消费令。 4.2019年11月28日，本院对被执行人本院对被执行人李作涛、孔建荣依法纳入失信人员名单。 5.2019年10月20日，本院调查，被执行人李作涛、孔建荣长期在外，家中无可供执行的财产。 6.2019年11月20日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的67126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲乐乐
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2267号之一申请执行人：张夕，男，1994年2月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：于秀斌，男，1989年12月21日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人张夕与被执行人于秀斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金6000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元等。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截止2019年12月24日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十二月二十四日书记员  孙徐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4742号上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人:方华平，该分行行长。委托代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王翠基，女，1990年7月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原审被告:马树龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原审被告:甘肃国鼎农业科技有限公司，住所地甘肃省靖远县东大街。法定代表人:万生乾，该公司经理。原审被告:靖远县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省靖远县乌兰镇东大街8号。法定代表人:孙彦珺，该公司经理。原审被告:万生乾，男，1974年12月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行因与被上诉人王翠基、原审被告马树龙、甘肃国鼎农业科技有限公司、靖远县中小企业信用担保有限公司、万生乾金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7433号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初7433号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费8912元，予以退回。审判长 苏 兵审判员 魏长青审判员 赵瑞霞二〇一九年十二月二十六日法官助理刘艺涵书记员宁堃
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初767号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人杨龙，男，1998年11月20日生，汉族，安徽省临泉县人，高中文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。因本案于2019年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，11月29日被无锡市公安局惠山分局决定取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人杨龙犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人杨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至10月期间，被告人杨龙与黄子杰（未满16周岁，已行政处罚）先后三次至无锡市惠山区XX街道彩票店，合计窃得现金人民币5480余元、票面价值人民币17665元的刮刮乐彩票（进价人民币16340元），并将彩票兑换非法所得孽息人民币15360元，盗窃数额共计人民币38505余元。具体分述如下： 1.2019年8月18日凌晨，被告人杨龙与黄子杰至无锡市惠山区XX街道XXX园X-XX号被害人李某某经营的中国体育彩票店，采用破坏门把手的手法进入室内，窃得现金人民币580余元、票面价值1800元的刮刮乐彩票（进价人民币1665元）。后该二人至无锡市滨湖区XX路XXX-XX号中国体育彩票店兑换中奖彩票，兑换所得人民币1700元。 2.2019年10月27日凌晨，被告人杨龙与黄子杰至无锡市惠山区XX街道XX苑XX-X号被害人田某某经营的中国福利彩票店，采用破坏门把手的手法进入室内，窃得现金人民币900余元、票面价值5800元的刮刮乐彩票（进价人民币5365元）。后黄子杰与他人至无锡市梁溪区XX路X巷X号中国福利彩票店兑换中奖彩票，兑换所得人民币2065元。 3.2019年10月29日凌晨，被告人杨龙与黄子杰至无锡市惠山区XX街道XX路XX号被害人许某经营的中国福利彩票店、采用破坏门把手的手法进入室内，窃得现金人民币4000余元、票面价值10065元的刮刮乐彩票（进价人民币9310元）。后被告人杨龙与黄子杰等人至无锡市滨湖区XX街X-XX号中国福利彩票店、无锡市梁溪区XXX商城XX-X号中国福利彩票店内的自动兑换机兑换中奖彩票，兑换所得人民币11595元。 案破后，被告人杨龙协助公安机关抓获同案人员黄子杰，被告人杨龙家属向上述被害人退赔了全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人杨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨龙的供述与辩解，涉案人员黄子杰的供述笔录与辩解，被害人李某某、周某甲、田某某、许某的陈述，证人邵某、周某乙、黄某某的证言，辨认笔录，聊天记录及转账记录，同案人黄子杰的户口本复印件、行政处罚决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书及清单，住宿记录，彩票样式照片，收条及谅解书，监控视频，刑事案件侦破经过，被告人杨龙的身份依据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨龙自愿如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人杨龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨龙伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨龙归案后协助公安机关抓获同案人员，属立功；归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，故可予以从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  缪月娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2866号 申请执行人：孙庆超，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：山东九牛建筑装饰工程有限公司，住所地济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦3楼，统一社会信用代码：91370105MA3C7KUT4N。 法定代表人：李晓江，董事长。 申请执行人孙庆超与被执行人山东九牛建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初8912号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容如下：一、解除孙庆超与山东九牛建筑装饰工程有限公司于2017年4月9日签订的《济南市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、山东九牛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还孙庆超装修定金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由山东九牛建筑装饰工程有限公司负担。因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，孙庆超于2019年7月11日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月11日，本院通过法院专递向山东九牛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年7月11日、11月22日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了山东九牛建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现山东九牛建筑装饰工程有限公司在中国建设银行有开户信息，但账户内余额为零，本院未予以冻结；山东九牛建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆、证券等信息。 3、因山东九牛建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对山东九牛建筑装饰工程有限公司法定代表人李晓江限制高消费。 4、2019年12月3日，本院约谈孙庆超，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，孙庆超对本院的财产调查无异议，称其去该公司注册地址调查过，已经无人经营，不需要本院进行实地调查，不能提供山东九牛建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，孙庆超对山东九牛建筑装饰工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东九牛建筑装饰工程有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东九牛建筑装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产，孙庆超亦未提供山东九牛建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔得原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月十六日 书记员  安 宁
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初5263号原告：耿艳梅，女，1968年2月7日出生，住吉林市高新区。委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。法定代表人：路新生，厂长。原告耿艳梅与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳梅及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿艳梅向本院提出诉讼请求：请求确认从1986年5月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：我于1986年5月在吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作至1998年7月，并有当年国家为在职职工调整工资的人员名册，且有吉林市档案馆开具的企业职工增加工资人员名册，证明耿艳梅在吉林市江城织布厂工作。现因办理社保，缴纳社会保险，连续计算工龄，故诉至法院。吉林市江城织布厂辩称，有争议，很大的意见，都去找我，我也办理不了，我接任厂长之后，有的没有合同，有的工人去我家里找我不能办理，他们去信访，市长告诉让我去，吉林市统一上法院，我对耿艳梅诉请与我单位存在劳动关系的时间没有异议，也就是从1986年5月至1998年7月。经审理查明：吉林市档案馆保存《一九九三年企业职工增加工资人员名册》二份，其中一份载明：耿艳梅，参加工作时间为1986年5月21日，增加工资前工资额为167元，增加工资后工资额为225元。另一份载明：耿艳梅，参加工作时间为1989年11月，增加工资前工资额为153元，增加工资后工资额为207元。在《一九九五年企业职工增加工资人员名册》中，载明：参加工作时间为1989年11月，增加工资前工资额为153元，增加工资后工资额为207元。在《集体所有制招工工人审批五联单》中，载明：耿艳梅入厂年月日为1986年5月。该五联单中包括张瑞杰等人入厂年月日均不同。2019年11月4日，耿艳梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月14日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。耿艳梅遂向本院提起诉讼。以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿艳梅主张劳动关系成立，应当提供证据予以证明，就现有证据来看，吉林市档案馆留存两份1993年企业职工增加工资人员名册，但耿艳梅入厂时间、工资等相关内容均不相同，而其中一份1993年企业职工增加工资人员名册与1995年企业职工增加工资人员名册虽为不同年限制表，但调整工资额等相关内容完全一致，不合常理，且集体所有制招工工人审批五联单中相关人员入厂时间均不同，耿艳梅本人入厂时间均不一致，以上证据内容相互矛盾，且耿艳梅无其他证据能够证明其在吉林市江城织布厂工作的具体时间，据此本院无法确认耿艳梅与吉林市江城织布厂劳动关系成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿艳梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告耿艳梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十二月十日书记员  吕洋阳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：卢某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告卢某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：卢某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年1月27日。借款金额：24000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年1月29日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账24000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金4400元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金4400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2019年6月5日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告卢某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金4400元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费68元，合共93元，由被告卢某某负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁