云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初2011号原告：陈文富，男，汉族，1957年3月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师。被告：陈文仲，男，汉族，1961年4月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所执业律师。原告陈文富与被告陈文仲健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告陈文富及其委托诉讼代理人于廷彪、鲁春萍，被告陈文仲及其委托诉讼代理人林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈文仲赔偿陈文富医疗费43256.33元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、误工费2564元、护理费3584元、交通费3041.5元、住宿费800元、鉴定费1580元，共计66425.83元；2.本案诉讼费由陈文仲承担。事实和理由：陈文富、陈文仲是邻居。2016年6月13日9时许，陈文富与陈文仲发生纠纷吵架，陈文仲向陈文富投掷石块、砖头造成陈文富左股骨下段粉碎性骨折。陈文富被送往富宁县人民医院治疗，后病情严重转至广西百色市人民医院住院治疗16天，支出医疗费43256.33元。经鉴定陈文富的伤情为轻伤一级。陈文富向富宁县公安局报案，富宁县公安局立案侦查终结，移送富宁县人民检察院审查，于2018年5月14日向富宁县人民法院提起公诉，富宁县人民检察院于2019年6月17日撤回起诉。富宁县人民法院于2019年6月17日作出（2019）云2628刑初63号刑事附带民事裁定书，建议民事赔偿部分另行提起民事诉讼。综上所述，陈文仲明知自己的行为会造成陈文富身体受伤，仍然向陈文富投掷石块、砖头，造成陈文富左股骨下段粉碎性骨折，侵害了陈文富的健康权。为维护陈文富的合法权益，特向人民法院提出上述诉请。陈文仲辩称，一、被答辩人所受的伤并不是答辩人所为，其不存在任何因果关系，答辩人不应当承担民事赔偿责任。在本案当中，被答辩人在诉状中所述，陈文富与陈文仲发生纠纷，陈文仲向陈文富投掷石块、砖头造成被答辩人左股骨粉碎性骨折与事实不符，本案的事实是：2016年6月13日9时许，由于答辩人在其自己家中做事情，听到一声响后其出来看到被答辩人一瘸一拐的推着被答辩人的摩托车到其家门口停放，后由于双方发生口角，被答辩人就先用石头打答辩人，但是没有打到答辩人，后答辩人气愤不过又用砖头进行还击，但是也没有打到被答辩人，而答辩人所打的地方是其他地界，后被答辩人就自己跑到自家门口摔倒在地上，造成伤残。其后被答辩人向富宁县公安局报案，经富宁县公安局立案侦查并移送富宁县人民检察院提起公诉，富宁县人民法院于2019年10月24日作出一审判决，答辩人对一审判决不服又提起上诉，经文山州中级人民法院审理后对被答辩人受伤案件发回重审，由于证据存疑，富宁县人民检察院于2019年6月17日撤回对答辩人的起诉，并于2019年6月25日作出不起诉及不起诉理由说明书。自此，本案已经将答辩人刑事部分案件审理终结。而在整个案件发生的事实过程当中，富宁县人民法院已经驳回了被答辩人刑事附带民事诉讼的起诉，富宁县公安局、富宁县人民检察院在侦查及移送审查起诉过程当中都没有予以认定被答辩人的伤与答辩人存在因果关系。而本案所诉系健康权纠纷，其所诉侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》理论认定，要构成侵权必须满足：违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个构成要件，但是在本案中，被答辩人的受伤存在了损害事实，并未存在因果关系及主观过错等事项，被答辩人所受的伤是否是答辩人所为，答辩人不得而知，且本案经过一审、二审、再审过后，也不能确定被答辩人的受伤是否是答辩人所为，故根据以上观点，答辩人对被答辩人受伤的事实不应当承担赔偿责任。综上所述，被答辩人诉答辩人存在侵权行为实则是滥用诉权的表现，被答辩人受伤与答辩人并无任何因果关系，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：1.陈文富提交的第一组证据右江民族医学院附属医院病情证明、右江民族医学院附属医院入院记录、出院记录、住院收费票据（复印件），该组证据来源合法，但仅能证明陈文富住院治疗的情况，无其他证据印证其住院医治的病情系陈文仲用石块、砖头砸伤所致的事实，不予采信；第二组证据云南法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见、云南省增值税普通发票（复印件），该证据来源合法、内容真实，但与本案不具有关联性，不予采信；第三组证据高铁车票、汽车票（复印件），该证据中的购票人为陈可友、刘朝琼、董松有、张琳等人及起始地点有广州、深圳、福田、百色、昆明等地与本案无关联，购票人为陈文富的动车票时间为2018年1月23日、1月30日，2017年3月1日地点为昆明、百色、富宁，时间上与陈文富住院治疗的时间不能印证，对该组证据不予采信；第四组证据门诊收费票据、餐费和住宿费单据，餐费、住宿费收据不是正规发票，无法核实其真实性，门诊费收费票据来源合法、内容真实，但无法证明与本案具有关联性，对该组证据不予采信；第五组证据富宁县人民法院（2018）云2628刑初85号刑事附带民事判决书，该证据合法、内容客观真实，但该判决书已经被文山州中级人民法院以（2018）云26刑终275号刑事附带民事裁定书裁定撤销并发回重审，（2018）云2628刑初85号刑事附带民事判决书未生效，不予采信；第六组证据云南省富宁县人民法院（2019）云2628刑初63号裁定书，证明富宁县人民检察院于2019年6月17日作出撤回起诉决定，富宁县人民法院于2019年6月17日裁定准许撤回起诉的事实，予以采信。第七组证据公安机关对陈文富、陈文仲的询问笔录、（富）公（法）鉴（伤）字[2016]103号鉴定文书、（富）公（法）鉴（伤）字[2016]168号鉴定文书，该组证据来源合法，除陈文富的询问笔录内容，其他证据不能相互印证证明陈文富的伤情是陈文仲的行为造成的，鉴定文书与本案无关联，该证据不能证明待证事实，不予采信。2.陈文仲提交的第一组证据（2018）云26刑终字第275号刑事附带民事裁定书，来源合法、内容真实，能证明待证事实，予以采信；第二组证据富检一刑不诉【2019】1号不起诉决定书、富宁县人民检察院不起诉理由说明书，来源合法、内容客观真实，富宁县人民检察院于2019年6月25日对陈文仲作出不起诉决定的理由是陈文仲与陈文富致伤的危害结果是否存在因果关系存在其他合理怀疑不能排除的事实，能够证明待证事实，予以采信；第三组证据（2019）云2628刑初第63号刑事裁定书、（2019）云2628刑初第63号刑事附带民事裁定书，来源合法，能证明待证事实，予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院认定本案事实如下：陈文富与陈文仲系亲兄弟关系。2016年6月13日9时许，陈文仲站在自家平房顶上与在陈文富家大门前的大路上的陈文富发生口角，陈文仲朝路上扔了一块砖头，陈文富朝陈文仲平房顶扔一个石块后朝其家大门跑，在跑到自家门口时面朝地面扑下跌倒，后陈文富发现自己左股骨断裂，并在他跌倒的地方发现一个石块。陈文富认为是陈文仲扔石块将其左股骨打断的。于是陈文富向富宁县公安局里达派出所报警称，2016年7月15日，经富宁县公安局司法鉴定中心对陈文富伤情进行鉴定，陈文富伤情为轻伤一级。2018年5月14日富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控陈文仲犯故意伤害罪，2018年10月24日，富宁县人民法院以（2018）云2628刑初85号刑事附带民事判决书，判决陈文仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；判令陈文仲赔偿附带民事诉讼原告人陈文富经济损失48497.33元…。判决送达后，陈文富、陈文仲均不服一审判决上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院，2019年2月25日，文山壮族苗族自治州中级人民法院以（2018）云26刑终275号刑事附带民事裁定书裁定：撤销云南省富宁县人民法院（2018）云2628刑初85号刑事附带民事判决，发回本院重新审理。2019年6月17日富宁县人民检察院以证据发生变化为由作出撤回起诉的决定，本院以（2019）云2628刑初63号刑事裁定书，准许公诉机关撤回起诉，同时以（2019）云2628刑初63号刑事附带民事裁定书裁定驳回附带民事诉讼原告人陈文富的起诉。2019年6月25日，富宁县人民检察院以富检一部刑不诉（2019）1号不起诉决定书，决定对陈文仲不起诉。同日，富宁县人民检察院制作不起诉理由说明书，对陈文仲作出不起诉决定的理由：陈文仲与陈文富致伤的危害结果存在因果关系的证据，尚达不到确实、充分的程度，结合本案的证据情况，无法得出陈文富和陈文仲二人因琐事引起口角互扔石块，致使陈文富左股骨下段粉碎性骨折的唯一结论。案件事实不清，在案证据不能相互印证，形成证据锁链，存在其他合理怀疑不能排除。陈文富认为其左股骨粉碎性骨折与陈文仲的行为有因果关系，其因受伤造成的各项经济损失应当由陈文仲赔偿。为此，特向本院起诉要求陈文仲赔偿其各项经济损失合计66425.83元。另查明，陈文富在朝站在自家屋顶上的陈文仲扔石块后向自家大门猛跑，其扑向地面跌倒，该过程中其未亲眼看见陈文仲向其扔石块，在其跌倒后发现腿断时，在跌倒的地方看见一块石块。在陈文仲和陈文富发生口角到陈文富跌倒在家门口，陈文仲一直在自家平房顶，并未到路上与陈文富发生过近距离接触。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈文富提交的证据中，除公安机关对其所作的询问笔录中自行陈述其伤情为陈文仲用石块砸伤外，并无其他证据证明其伤情与陈文仲之间具有因果关系。故对陈文富要求陈文仲赔偿其受伤产生的各项经济损失66425.83元的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，陈文富的诉讼请求，无相关证据予以证明，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回陈文富的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取计332元，由陈文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 师 芳二〇一九年十二月二十六日书记员 张继才