甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2910号原告：兰州长荣物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：魏周荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪姣、孙玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州金合裕工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡冯湾村。法定代表人：陈怀礼，该公司经理。被告：永登县兴盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市永登县。法定代表人：保立国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。被告：陈怀礼，男，1962年出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：张淑珍，女，1960年出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：陈怀礼，男，1962年出生，汉族，系张淑珍丈夫，住河北省唐山市玉田县。被告：保立国，男，1976年出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：陈立正，甘肃诚域律师事务所律师。原告兰州长荣物资有限责任公司(以下简称长荣公司)与被告兰州金合裕工贸有限公司(以下简称金合裕公司)、永登县兴盛商贸有限责任公司(以下简称兴盛公司)、陈怀礼、张淑珍、保立国买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长荣公司的法定代表人魏周荣及其委托诉讼代理人张雪姣、孙玉洁,被告陈怀礼、被告金合裕公司的法定代表人陈怀礼,被告兴盛公司、保立国及其共同委托诉讼代理人陈立正,被告张淑珍的委托诉讼代理人陈怀礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长荣公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告金合裕公司向原告长荣公司支付货款人民币300万元;2.判令被告金合裕公司按每日每吨3.5元的标准向原告支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的浮动加价,暂计算至2019年6月26日为人民币1张淑珍、4万元;3.判令被告兴盛公司、陈怀礼、张淑珍、保立国对诉讼请求第1项、第2项所列债务承担连带保证责任;4.本案诉讼费、保全费、律师费等由五被告全额承担。事实和理由:2018年12月18日,原告与五被告签订编号为:兰长司合字第20181218号《钢材购销合同》。合同约定由原告为被告金合裕公司供给牌号Q195号线材。合同约定钢材基准价为人民币4000元,数量为750吨,总金额共计人民币300万元。合同同时约定最终结算单价计算方式为基准单价加浮动单价。基准单价以供货清单上约定的价格为准,浮动单价在付款期限内为每日每吨3.5元。双方约定结算周期为12个月,每月25-28日为双方对账期间,若不配合对账工作,则有权停止供货并要求立即付清所有久款及违约金。被告金合裕公司在供货后仅向原告支付自2018年12月26日至2019年4月26日期间的浮动加价,而后原告多次联系被告金合裕公司,被告金合裕公司以其工厂困难停产为由不履行义务。被告兴盛公司、陈怀礼、张淑珍、保立国在合同签订时明确表明愿意承担连带保证责任。原告多次催促被告金合裕公司对账无果。现诉至贵院,请求判如所请。金合裕公司辩称原告所诉属实。兴盛公司辩称1.本案《钢材购销合同》是一份虚假合同,是以购销合同的方式变相为借贷关系提供担保,属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同,合同并没有实际履行;2.本案原告与被告金合裕公司存在恶意串通,损害答辩人利益的嫌疑。保立国辩称1.《钢材购销合同》不是我真实意思表示,因为其中有严重的欺诈行为;2.该合同是虚假合同,签订日期并非签订合同当日日期;3.该购销合同并没有依据合同约定提交给永登县房管局和永登县房产登记处;4.该合同只有我本人签字,我认为这是兴盛公司法定代表人的身份签字，并非以个人名义提供担保而签字,我不是适格主体,没有能力担保;5.甲方打款后并没有向我和我的公司告知,我并不知道是原告打款后才签订的三方担保合同,所以是诱骗我提供担保;6.依据钢材购销合同,应该是我公司向原告办理房产他项权证后再开始放款,但签订当日,在事实不清楚情况下就立即打款,这明显是蓄意串通,损害我的利益;7.金合裕公司入股我公司的股金都未交清,就让我及我公司承担债务,这是恶意违法行为,属于“以合法形式掩盖非法目的”;8.2019年9月20日,我与陈怀礼、张淑珍签订金合裕公司10%的股份转让协议及申请,后陈怀礼单方面取走变更材料并损坏,由此可见是欺诈行为,目的是让我承担金合裕公司巨额外部债务。我认为该《钢材购销合同》是一份无效合同,我及我公司不承担担保责任。陈怀礼、张淑珍辩称:原告所诉属实。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1.《钢材购销合同》;2.送货清单;3.对账单;4.金合裕公司工商登记信息;5.购销合同;6,对公活期账户交易明细及网上银行电子回单;7,山西增值税专用发票。被告金合裕公司依法提交证据如下:1,委托付款函以及产品质量证明书;2.入库单据。被告兴盛公司进行抗辩依法提交证据如下:1.《合作协议》1份;2.《最高额抵押合同》;3.《钢材购销合同》;4.《借款合同》;5.《不动产登记证明》;6,《钢材购销合同微信截图》。被告保立国进行抗辩依法提交证据如下:住院证明。被告陈怀礼、张淑珍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、经质证被告金合裕公司、陈怀礼、张淑珍对原告的证据无异议，被告兴盛公司、保立国对原告的证据真实性无异议,对证明目的有异议;原告对被告金合裕公司的证据无异议;原告对被告兴盛公司的证据1、2、4、5认为与本案无关,对证据3.6的真实性无异议,对证明目的有异议;原告对保立国的证据有异议;被告金合裕公司、陈怀礼、张淑珍对被告兴盛公司的证据真实性无异议,对证明目的有异议。经核查原被告所举证据的原件遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求,本院对原告提交的证据,被告金合裕公司提交的证据及被告兴盛公司提交的证据3、6子以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实,本院认定如下:2018年12月18日,原告与被告金合裕公司法人陈怀礼、被告兴盛公司法人保立国协商由原告向被告金合裕公司供应钢材,并由被告兴盛公司、保立国、陈怀礼及张淑珍进行担保等事宜。2018年12月26日,原告与被告金合裕公司正式签订了编号为:兰长司合字第20181218号《钢材购销合同》。但合同落款时间打印为2018年12月18日。合同约定:由原告为被告金合裕公司供给牌号Q195号线材;钢材基准价为人民币4000元,数量为750吨,总金额共计人民币300万元;最终结算单价计算方式为基准单价加浮动单价,基准单价以供货清单上约定的价格为准,浮动单价在付款期限内为每日每吨3.5元;结算周期为12个月,每月25-28日为双方对账期间,若不配合对账工作,则有权停止供货并要求立即付清所有欠款及违约金。同时被告兴盛公司、保立国、陈怀礼及张淑珍在合同担保方、担保人处加盖公章和签名。被告金合裕公司在供货后向原告按每月7万元已支付自2018年12月26日至2019年4月26日期间的浮动单价,原告对每月7万元的浮动单价表示认可。2019年6月18日,原告与被告金合裕公司对所供钢材进行对账,被告金合裕公司确认截止2019年6月26日欠原告货款300万元,浮动单价14万元,合计欠货款314万元。另查明,被告金合裕公司所需型号Q195钢材长期从山西中阳县天成工贸有限责任公司(以下简称天成公司)购买。因被告金合裕公司资金困难,无法向天成公司支付货款(先付款后供货),原告与被告金合裕公司协商约定原告所供钢材应从天成公司购买。被告金合裕公司于2018年12月18日向原告出具委托付款函,由原告向天成公司支付300万元钢材款,天成公司直接将钢材供给被告金合裕公司。原告于2018年12月26日通过网上银行向天成公司转账300万元。2019年2月26日、3月6日、5月27日,原告与天成公司分别签订三份购货合同,天成公司收到货款后先后将804.04吨钢材发给被告金合裕公司,并向原告开具4张共计300万元货款的增值税发票。被告金合裕公司确认收到钢材,原告同样向被告金合裕公司开具29张共计300万元货款的增值税发票。本院认为，本案争议的焦点是：1.《钢材购销合同》是否真实有效;2.被告应否承担担保责任。原被告在签订《钢材购销合同》之前已就合同内容等事项进行了协商,2018年12月26日正式签订合同。且原告按照被告金合裕公司要求向天成公司打款300万元,天成公司直接向被告金合裕公司供应了钢材,并互相开具增值税发票。以上事实均实际发生,符合正常钢材交易习惯。故原被告签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示,符合法律规定,应确认合法有效。关于焦点2,保立国为被告金合裕公司股东,被告兴盛公司、保立国对《钢材购销合同》的内容及如何履行应当知情,不存在合同虚假和合同欺诈的情况。被告兴盛公司、保立国、陈怀礼及张淑珍自愿为原告与被告金合裕公司签订的《钢材购销合同》进行担保,应承担担保责任。关于本案涉及的浮动单价,由于原告所供钢材系被告金合裕公司指定天成公司销售的钢材,原告向天成公司打款,天成公司直接向被告金合裕公司发货,在该交易环节中,原告并未获得利润,因此合同中约定了浮动单价,按数量750吨,浮动单价在付款期限内为每日每吨3.5元(750吨*3.5元*30天=78,750元),即每月浮动单价为78,750元,因合同双方均认可浮动单价每月按7万元支付,2019年4月26日之前已支付的浮动单价双方均无异议。该每月浮动单价实际为资金占用费,应参照民间借贷年息不超过24%计算资金占用费较为合理,故每月浮动单价应计算为6万元（300万*2%*1个月),符合法律规定,本院予以支持。被告兴盛公司、保立国的辩解理由因无事实和法律依据,本院不予采信。综上所述,原告主张每月浮动单价7万元明显过高,依法予以调整为6万元，即2019年4月26日至6月26日的浮动单价为12万元,本院予以支持;原告其他诉讼请求合理有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定,判决如下：一、被告兰州金合裕工贸有限公司于判决生效后十日内向原告兰州长荣物资有限责任公司给付货款300万元、支付浮动单价12万元，合计312万元；二、被告兰州金合裕工贸有限公司向原告兰州长荣物资有限责任公司支付自2019年6月27日至付清货款之日止的浮动单价,以未付货款为基数按月息2%计算;三、被告永登县兴盛商贸有限责任公司、陈怀礼、张淑珍、保立国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元、财产保全费5000元,共计20,960元,此款项已由原告预付,被告兰州金合裕工贸有限公司、永登县兴盛商贸有限责任公司、陈怀礼、张淑珍、保立国应于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一九年十二月二十六日书记员李春庆