文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1782号上诉人（原审原告）：沈启鹏，男，1944年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代小龙，男，1993年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘玲（系代小龙之妻），1993年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人：汪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任翠丹，女，1992年8月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人沈启鹏因与被上诉人代小龙、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财险涪陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服垫江县人民法院（2019）渝0231民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈启鹏上诉请求：撤销原判，对护理费、营养费、残疾赔偿金应按沈启鹏的起诉支持，在一审判决的基础上增加22872.50元。事实和理由：原审法院对沈启鹏的护理费、营养费应依法支持而未支持；残疾赔偿金应按城镇居民标准计算而不应按农村居民标准计算。阳光财险涪陵公司辩称，一审判决正确，应予维持。沈启鹏主张的护理费180日，远超护理时限，营养费不应支持，残疾赔偿金因沈启鹏未能证明其连续在城镇居住一年以上，而受伤后陈述常住垫江县三溪乡江岭村2组。代小龙的辩护意见与阳光财险涪陵公司的意见一致，另提出其不应承担二次鉴定的鉴定费。沈启鹏向一审法院起诉请求：代小龙、阳光财险涪陵公司赔偿沈启鹏护理费、残疾赔偿金等40391.00元。一审法院认定事实：2019年2月13日9时50分许，代小龙驾驶渝AV188H小型轿车，由垫江县坪山镇方向沿垫涪路往垫江县三溪镇方向行驶，当车行驶至重庆市垫江县三溪镇卫生院门口附近，因操作不当，将路边行人沈启鹏刮撞，导致沈启鹏受伤的交通事故。沈启鹏受伤后被立即送至垫江县中医院住院治疗，并于2019年3月20日出院，实际住院35天，住院治疗费已由代小龙、阳光财险涪陵公司方支付。2019年2月18日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定代小龙负本次事故的全部责任，沈启鹏无责任。代小龙所驾驶的车辆在阳光财险涪陵公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险的保险金额为一百万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险责任期内。2019年6月20日，受沈启鹏的委托，重庆市垫江司法鉴定所作出垫江司法鉴定所［2019］临鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：沈启鹏因外伤致右下肢受伤为十级伤残。鉴定费及鉴定检查费共计828.00元。因赔偿发生纠纷，沈启鹏遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明，事故发生后，代小龙垫付了住院伙食补助费962.00元及36天的护理费4320.00元，且36天的护理费4320.00元系由代小龙直接支付给了护理人员。2019年6月12日，代小龙与阳光财险涪陵公司达成了《交通事故预赔付协议》，约定由阳光财险涪陵公司赔付代小龙医疗费22340.74元、护理费4200.00元、住院伙食补助费1800.00元，以上共计28340.74元。庭审中，沈启鹏未举示充分证据证明其在城镇连续生活一年以上且有稳定生活来源，且沈启鹏认可阳光财险涪陵公司举示证据中关于事故发生之前沈启鹏长居地为重庆市垫江县三溪乡江岭村2组的事实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。代小龙违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故的全部民事赔偿责任。代小龙所驾车辆在阳光财险涪陵公司投保了交强险及商业三者险，故阳光财险涪陵公司应在交强险及商业三者险的限额内直接对沈启鹏进行赔付，不足部分由代小龙承担。关于阳光财险涪陵公司与代小龙达成的《交通事故预赔付协议》系两方之间的民事行为，与沈启鹏无关，故该协议不作为认定沈启鹏应得赔偿的依据。对沈启鹏的损失，一审法院逐一论述：1．住院伙食补助费2100.00元（60.00元/天×35天）；2．护理费4200.00元（120元/天×35天）沈启鹏主张护理128天，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其主张一审法院不予支持；3．交通费酌情认定500.00元；4．残疾赔偿金6890.50元（13781.00元/年×5年×10%）；5．精神损害抚慰金3000.00元，交通事故给沈启鹏造成了一定的精神伤害，沈启鹏主张精神损害抚慰金于法有据，参照事故地的生活水平等因素，一审法院酌情认定3000.00元；6．鉴定费及鉴定检查费828.00元；7．对于沈启鹏主张的营养费、后续医疗费，因其在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其主张一审法院不予支持。综上，沈启鹏共计损失为17518.50元，应由阳光财险涪陵公司赔偿给沈启鹏16690.50元，由代小龙赔偿沈启鹏828.00元。代小龙垫付的5162.00元应予以抵扣，代小龙垫支的超出本人应当承担部分由被告阳光财险涪陵公司直接支付给其本人。需要特别说明的是，虽然代小龙为沈启鹏向护理人员支付了4320.00元的护理费，但其自行多支付一天的护理费120.00元应属代小龙的自愿行为，不应作为应付费用予以抵扣；同时，对于代小龙所付沈启鹏住院期间伙食补助费的问题，因代小龙未举示充分证据予以证明，故一审法院按照沈启鹏自认的962.00元予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于判决生效后五日内赔偿给沈启鹏因交通事故造成的损失费用共计12356.50元，并支付给代小龙4334.00元；二、驳回沈启鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405.00元，该费用已由沈启鹏预交，由代小龙于判决生效后五日内迳付沈启鹏。本院二审期间，沈启鹏围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.居住证明、户口页及结婚证，拟证明沈启鹏随其儿子一起居住在九龙坡区相应赔偿应按城镇标准计算。2.司法鉴定意见书，拟证明沈启鹏的护理时限为180天，营养时限为60天。3.鉴定费发票，拟证明鉴定费用为400元。阳光财险涪陵公司质证认为：对证据1的户口页及结婚证无异议，对居住证明不予认可；认为证据2不具备证据的三性，不予认可；对证据3无异议，但认为鉴定费不该由己方承担。代小龙的质证意见与阳光财险涪陵公司相同。本院认为，对于沈启鹏在二审提交的证据，综合判断后予以确认。二审查明，沈启鹏因涉案交通事故造成右股骨大粗隆骨折。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：沈启鹏主张的护理费、营养费能否得到支持；沈启鹏是否应按照城镇居民标准计算赔偿费用的问题。关于沈启鹏主张的护理费、营养费能否得到支持的问题。二审中沈启鹏提交了关于护理时限及营养时限的鉴定意见书鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定意见可以作为本案的参考。《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期评定规范》标准第10.2.9股骨粗隆间骨折［S72.101］：非手术治疗，护理120～180日，营养30～90日。结合沈启鹏因涉案交通事故致其右股骨大粗隆骨折，沈启鹏主张护理时限为128日符合本案实际，本院予以支持。护理费15360元（120元/天×128天）。对于营养费，本院根据沈启鹏的受伤情况、参考沈启鹏二审提交的鉴定意见，酌定为500元。关于沈启鹏是否应按照城镇标准计算赔偿费用的问题。在二审中，沈启鹏提交了九龙坡巴国城社区居民委员会为其开具的证明，证明其在2017年10月至2019年11月一直住在九龙坡龙泉村44栋，而其在一审中陈述“其主要在垫江县城的儿子处生活，有时也回户籍地生活，也去九龙坡区另外一个儿子处生活。”可以看出沈启鹏在一、二审中的陈述自相矛盾，加之沈启鹏也在医疗探视表中写了长居于重庆市垫江县三溪乡江岭村2组的内容，其提供的证据前后矛盾，不能证明沈启鹏在城镇连续生活一年以上，因此沈启鹏的该项主张不能得到支持。结合一审确定的沈启鹏经济损失住院伙食补助费2100元、交通费500元、残疾赔偿金6890.50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及鉴定检查费828元，二审确定的护理费15360元、营养费500元，共计损失为29178.5元，应由阳光财险涪陵公司赔偿给沈启鹏28350.5元，由代小龙赔偿沈启鹏828.00元。代小龙垫付的5282.00元应予以抵扣，代小龙垫支的超出本人应当承担部分由阳光财险涪陵公司直接支付给其本人。综上所述，沈启鹏的上诉请求部分成立，应予部分支持；因二审出现新证据，查明新的事实，导致案件事实认定发生变化，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销垫江县人民法院（2019）渝0231民初3480号民事判决；二、由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司于判决生效后五日内赔偿给沈启鹏因交通事故造成的损失费用共计23896.50元，并支付给代小龙4454.00元；三、驳回沈启鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405元，由代小龙负担；二审案件受理费372元，由沈启鹏负担186元，由代小龙负担186元。本判决为终审判决。审 判 长 陈胜友审 判 员 蔡 伟审 判 员 张 斌二〇一九年十二月十六日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷