wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1299号之一 申请执行人：程金华,男,汉族,1970年8月22日生,住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏小华，男，汉族，1962年11月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人程金华依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2019)赣0112民初38号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人魏小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人魏小华无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人魏小华发出限制消费令，并因被执行人魏小华未向本院报告财产已将被执行人魏小华纳入失信被执行人名单。截至2019年10月23日被执行人魏小华选未执行到位款项1813450元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发11月27日向申请执行人程金华告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人程金华未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  孙 情 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2019）陕0402民初4786号     原告：鲁某荣，女，汉族，X年X月X日生，住咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX鲁某荣。   委托代理人：周郑强，陕西万兴律师事务所律师。   被告：陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000575635971E。   法定代表人：张颜军，系该公司总经理。   被告：陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司，地址：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400088136251F。   负责人：魏武，系该分公司经理。   被告：陕西旺大项目管理有限公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000552166906H。   法定代表人：周西安，系该公司总经理。   原告鲁某荣诉被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、陕西旺大项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某荣的委托代理人周郑强到庭参加了诉讼,被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、陕西旺大项目管理有限公司经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陕西鸿栋实业有限责任公司偿还借款本金12万元及利息（利息计算：利率按年利率20%计算，自2016年2月5日起至清偿完毕之日止）；2、依法判令被告陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司、陕西旺大项目管理有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司签订《连带责任合同》，合同第一条约定“借款金额为人民币12万元“、合同第二条约定“借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日止，共12个月。”、合同第三条约定“借款利率执行年利率20%，按月支付利息，借款到期利随本清，每月20日支付月利息”、 合同第七条约定“丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的其他费用”、合同第十三条约定“如因本合同发生纠纷，由丙方所在地法院管辖”。同日，被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司向原告出具连带责任承诺函。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告陕西鸿栋实业有限责任公司于2015年5月5日向原告出具了借据。后，陕西鸿栋实业有限责任公司向原告支付了利息18000元。被告借款期限届满后，被告陕西鸿栋实业有限责任公司未履行还款义务，被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司也未履行担保义务。后原告多次要求被告陕西鸿栋实业有限责任公司履行还款义务，并要求被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司履行担保义务，但均未果。被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司于2015年7月15日名称变更为陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司。陕西旺大投资管理有限公司于2014年12月23日名称变更为陕西旺大项目管理有限公司。陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司系被告陕西旺大项目管理有限公司的分支机构。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，诉请如前。    三被告均缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年5月5日，原告与被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司签订了一份《连带责任合同》，该合同约定被告陕西鸿栋实业有限责任公司向原告借款人民币12万元， 借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日止，共12个月。借款利率为年利率20%”。被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息以及为实现债权而发生的其他费用。同日，被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司向原告出具了连带责任承诺函。上述合同签订后，原告向被告陕西鸿栋实业有限责任公司发放了借款12万元。被告陕西鸿栋实业有限责任公司于2015年5月5日向原告出具借据。后，陕西鸿栋实业有限责任公司向原告支付了自2015年5月5日至2016年2月4日，共9个月的利息18000元。借款期限届满后，原告多次要求被告陕西鸿栋实业有限责任公司履行还款义务，并要求被告陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司履行担保义务。但至今，上述借款仍未予偿还。     另查，陕西旺大投资管理有限公司于2014年12月23日将企业名称变更为陕西旺大项目管理有限公司。陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司于2015年7月15日将企业名称变更为陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司。   以上事实，有当事人(代理人)陈述、连带责任合同、连带责任承诺函、借据、银行汇款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告陕西鸿栋实业有限责任公司、陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司（原陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司）签订的《连带责任合同》中关于被告陕西鸿栋实业有限责任公司向原告借款人民币12万元的部分，及有关借款期限、利率的约定，为双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告向被告陕西鸿栋实业有限责任公司发放借款12万元，被告陕西鸿栋实业有限责任公司之后向原告支付了2015年5月5日至2016年2月4日，共9个月的利息18000元，故原告要求被告陕西鸿栋实业有限责任公司偿还上述借款本金并承担利息（自2016年2月5日起至清偿完毕之日止，按年利率20%计算）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。上述《连带责任合同》中约定由被告陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司（原陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司）对被告陕西鸿栋实业有限责任公司的该笔债务提供连带责任担保，但因被告陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司（原陕西旺大投资管理有限公司咸阳分公司）为陕西旺大项目管理有限公司（原陕西旺大投资管理有限公司）的分支机构，被告陕西旺大项目管理有限公司咸阳分公司为上述债务提供的担保未经陕西旺大项目管理有限公司授权，故该担保行为应为无效，因原告在该担保行为中并无过错，故应由被告陕西旺大项目管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西鸿栋实业有限责任公司于本判决生效之日一次性偿还原告鲁某荣借款本金120000元及利息（自2016年2月5日起至清偿完毕之日止，按年利率20%计算）。   二、被告陕西旺大项目管理有限公司对上述款项承担连带偿还责任。   三、驳回原告鲁某荣的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4330元，由被告陕西鸿栋实业有限责任公司、被告陕西旺大项目管理有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判长范尧                           审判员李龙                           人民陪审员王广玲                           二0一九年十二月十三日     书记员武蔚       1
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3150号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行,住所地：山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该银行行长。被执行人：谢晓平,男,1979年1月14日出生,汉族，住山东省栖霞市。被执行人：冯芳芳,女,1985年11月3日出生,汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人谢晓平、冯芳芳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执3150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年十二月二十五日书记员  林少虎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王玉芝，女，1968年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。辩护人周海林，上海市海华永泰律师事务所律师。辩护人陆云婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告人王春英，女，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。辩护人陈先富，上海成行律师事务所律师。上述2名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8832号起诉书指控被告人王玉芝、王春英犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉。被告人王玉芝、王春英、辩护人周海林、陆云婷、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈先富到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月17日7时许，被告人王玉芝、王春英经预谋至上海市浦东新区北蔡镇联勤村麦家宅被害人刁某家中，被告人王玉芝望风、被告人王春英溜门入室窃得拎袋一只，内有人民币35万余元。7月20日，被告人王玉芝、王春英携赃款至公安机关投案，到案后如实交代了涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人王玉芝、王春英、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人王玉芝、王春英以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王玉芝、王春英系共同犯罪。被告人王玉芝、王春英系自首，可依法减轻处罚。被告人王玉芝、王春英对起诉书的指控无异议，当庭自愿表示认罪。被告人王玉芝的辩护人提出如下量刑意见：本案案发地为破旧民宅，被窃财物随意摆放，被告人王玉芝对窃得巨资无预见性，有偶发性；被告人王玉芝能在极短的时间内主动投案，归还全部赃款，实害结果不严重；被告人王玉芝系自首，自愿认罪。建议对其减轻处罚。被告人王春英的辩护人认为：被告人王春英主观上仅想偷窃吃用物品，对盗窃巨额现金无预见性，并在犯罪后及时投案自首；王春英初来上海，因工作生活无着而犯罪，系初犯。建议对其减轻处罚。经审理查明，2019年7月17日，被告人王玉芝、王春英经预谋实施盗窃，后于7时50分许至上海市浦东新区北蔡镇联勤村麦家宅48-23临被害人刁某暂住处，被告人王玉芝在外望风，被告人王春英溜门入室窃得装有现金人民币的拎袋1只。同月20日，被告人王玉芝、王春英携带赃款至上海市浦东新区公安分局康桥派出所投案，到案后如实交代了涉案事实。经清点，赃款共计人民币350206元。案发后，上述钱款均已发还被害人刁某。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人刁某陈述2019年7月17日3时许她回到联勤村麦家宅暂住地休息，约40万的现金放在白色塑料袋里，外面套了2个礼品包装袋，这包钱就放在塑料桶上。9时许她醒来发现门打开着，装钱的袋子不见了。2、现场监控截图证明被告人王玉芝、王春英在案发现场附近活动的情况。3、上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场照片证明案发现场的情况。4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、现金照片、发还清单证明被告人王玉芝、王春英向公安机关退缴赃款，后经清点后发还被害人刁某的事实。5、案发经过证明被告人王玉芝、王春英的到案情况。6、被告人王玉芝、王春英的供述及辩解。本院认为，被告人王玉芝、王春英以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取钱财，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王玉芝、王春英系共同犯罪。被告人王玉芝、王春英犯罪后自动投案，到案后如实交代涉案事实，被告人王玉芝后翻供，庭审中能如实供述犯罪事实，均系自首，依法减轻处罚。被告人王玉芝、王春英携带赃款投案，悔罪态度较好，对其酌情从轻处罚。被告人王玉芝、王春英当庭认罪态度较好，被告人王春英归案后供述稳定，对其分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉芝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2023年7月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人王春英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2023年5月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)三、已退缴的赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  吕富英人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月十六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29032号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：陈菲，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2475号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年5月22日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省天水市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。原告深圳博泽北戴河分公司于2019年12月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1709号   申请人铁某，住宁夏回族自治区固原市。   被执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人铁某申请执行被执行人马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出了（2019）宁0324民初2360号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人马某1、马某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人铁某向本院申请执行，要求被执行人马某1、马某2支付车款17700元。   本案在执行过程中，被执行人马某1、马某2履行了标的款5700元，被执行人私下向申请人铁某偿还了7000元，下剩的5000元标的款，双方当事人达成了还款协议，即被执行人保证于2020年2月底一次性付清，申请执行人铁某暂时撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人撤销申请系其真实意思表示，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初2360号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月三十一日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3692号申请执行人张良，男，1990年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏协合新能源科技有限公司,住所地徐州市高新技术产业开发区。法定代表人：李秀贞，该公司经理。申请执行人张良与被执行人江苏协合新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初1224号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款7116.98元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年8月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年8月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年8月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人有房产登记信息，本院于2019年8月23日查封被执行人江苏协合新能源科技有限公司名下位于铜山新区办事处驿城村不动产（权证编号3085号），本案为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年8月、12月，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，本院于2019年8月19日查封被执行人江苏协合新能源科技有限公司名下的苏Ｃ×××××车辆，查封期限两年。6、2019年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年12月13日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年10月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的7116.98元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1224号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十二月十五日书记员 毛基衡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保398号申请人：徐州合生顺驰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇万庄村。法定代表人：王媛媛，该公司总经理。被申请人：虔鸥供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区新村乡濯洲路741号。法定代表人：高明，该公司执行董事。被申请人：肖朝清，男，居民身份证号码不详，汉族，住江西省九江市庐山市。申请人徐州合生顺驰能源科技有限公司与被申请人虔鸥供应链管理有限公司、肖朝清申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人虔鸥供应链管理有限公司、肖朝清在金融机构的银行存款96万元或查封、扣押同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供诉讼财产保全责任险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人虔鸥供应链管理有限公司、肖朝清在金融机构的银行存款96万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十二月十一日法官助理 孟雨薇书 记 员 张 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2702号申请执行人：泰安市岱岳区润林苗木专业合作社，住所地，泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：肖锋，总经理。被执行人：张孝鲁，男，1973年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王红俊，女，1973年1月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。泰安市岱岳区润林苗木专业合作社与张孝鲁、王红俊民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）鲁0911民初4639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人张孝鲁、王红俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人张孝鲁、王红俊名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人的法定代表人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4639号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十七日书记员  宋振江
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2214号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩磊，男，1995年9月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市；2018年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2018年11月16日刑满释放；2019年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人韩磊犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月十四日作出（2019）沪0115刑初4775号刑事判决。原审法院判决：被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；涉案财物发还被害人张某。判决后，原审被告人韩磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩磊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13242号原告：北京易润泽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区青塔西里6号院1号楼1010室（物业用房）。法定代表人：梁栋，经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝均，男，该公司经理，住北京市丰台区。被告：鲍广荣，女，1945年10月25日出生，汉族，北京市人民轴承厂退休职工，住北京市丰台区。原告北京易润泽物业管理有限责任公司（以下简称易润泽公司）与被告鲍广荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易润泽公司的委托诉讼代理人王峰、高宝均，被告鲍广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易润泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付北京市丰台区青塔中街40号院3号楼13层1310号房屋2012年12月28日至2018年12月27日的物业费共计6384元，并按照逾期金额的日万分之五支付滞纳金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告为1310号房屋业主。2011年12月28日，双方签订物业服务合同，约定物业服务费按照1.25元/平方米/月，逾期交纳按照日万分之五支付滞纳金，并约定了其他权利义务。至原告起诉之日，被告累计拖欠物业费6384元，经多次催要无果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。鲍广荣辩称：2012年12月28日以后的物业费没交，原因是原告物业管理不到位。小区安全、卫生、绿地维护管理都存在问题。电梯不安全，我被困电梯几次。单元门门禁是坏的，从入住开始就没用过。楼道的墙上全贴着小广告，楼道卫生无人打扫。家里厨房瓷砖脱落，找物业报修过，物业没修好，至今还用胶条粘着。本院经审理认定事实如下：鲍广荣系北京市丰台区青塔中街40号院3号楼13层1310号房屋所有权人，该房屋建筑面积68.95平方米。2011年12月28日，鲍广荣与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》，约定由易润泽公司为丰台区青塔西路南里中街40号院提供物业服务，物业服务期限自2011年12月28日至2016年12月28日，物业费收费标准为1.25元每平方米每月。因鲍广荣未交纳2012年12月28日至2018年12月27日期间的物业服务费，易润泽公司起诉至法院。庭审中，鲍广荣提交照片若干拟证明物业服务存在诸多问题，易润泽公司认为针对楼上住户向下扔垃圾情况，物业已经把窗户封闭后被人撬开，并表示针对贴小广告的情况，可以加强保安巡逻。上述事实，有《北京市物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定鲍广荣与易润泽公司之间存在物业服务合同关系。易润泽公司提供了物业服务，鲍广荣应缴纳相应的费用。鲍广荣主张易润泽公司提供的物业服务存在瑕疵并提交了证据予以佐证，对此本院予以采信，并综合本案实际情况，对鲍广荣应交纳的物业费酌情予以扣减。易润泽公司应在日后加强对从业人员的培训，提高物业服务水平。鉴于易润泽公司提供的服务存在一定问题，对易润泽公司要求鲍广荣支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、鲍广荣于本判决生效之日起七日内给付北京易润泽物业管理有限责任公司二〇一二年十二月二十八日至二〇一八年十二月二十七日期间的物业服务费5764.95元；二、驳回北京易润泽物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易润泽物业管理有限责任公司负担3元（已交纳），由鲍广荣负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十二月六日书记员  郭珈瑄
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保35号 申请人：赵玲，女，1969年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：李腾，男，1983年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人赵玲于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李腾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为15000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人李腾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李腾名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车。 案件申请费170元，由申请人赵玲预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年十二月三日 书记员  庄 啸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29534号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤伟丰，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尤伟丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尤伟丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币55,679.32元(币种下同)(截止至2019年11月28日，欠款本金49,921.41元，利息5,322.10元，分期付款手续费435.81元)；2、要求被告支付自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年11月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计55,679.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尤伟丰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尤伟丰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤伟丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,921.41元；二、被告尤伟丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.98元，减半收取595.99元，由被告尤伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2939号原告：肖凯，男，汉族，1979年6月11日出生，住安阳市北关区。被告：刘清印，男，汉族，1986年4月25日出生，住安阳市龙安区。被告：靳丹丹，女，汉族，1985年10月25日出生，住安阳市龙安区。被告：朱志永，男，汉族，1985年3月2日出生，住安阳市文峰区。原告肖凯诉被告刘清印、靳丹丹、朱志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告肖凯于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖凯负担。审判员  魏成飞二〇一九年十二月三十日书记员  李 娟
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1182行赔初2号原告：何晓威。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道268号。法定代表人：祝晓东，系该局局长。委托诉讼代理人：孙文彬，系该局不动产交易中心副主任。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。第三人：蒋新文。第三人：杨中良。本院在审理原告何晓威诉被告扬中市自然资源和规划局行政赔偿一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，称双方就涉诉事项已达成和解，决定撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何晓威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王祥远人民陪审员  唐 飞人民陪审员  印永喜二〇一九年十二月四日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2990号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户张光元签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以张光元贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。张光元负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还张光元贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（张光元丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月27日，农商行与张光元与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入张光元的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给张光元分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了张光元此笔贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知张光元，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还张光元在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8456号之一申请执行人西安智师兄信息科技有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人刘朝晖，该公司总经理。被执行人王雪婷，女，汉族，1981年4月8日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安智师兄信息科技有限公司与被执行人王雪婷劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会(高新)作出的市劳人仲案字(高新)〔2019〕318号裁决书已经发生法律效力，申请执行人西安智师兄信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字(高新)〔2019〕318号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对网络执行查控系统反馈的被执行人名下的浙江省杭州籍牌照的车辆，本院已事项委托车籍所在地的车管所办理查封该车的档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为1250元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月五日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2860号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1.负责人：卢东涛，系该行行长（未出庭）。委托代理人：段敏学，系该分行职工。被告：李丹，女，汉族，户籍地辽宁省义县，现住址铁岭县。（未出庭）原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农业银行银州支行）与被告李丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段敏学到庭参加诉讼。被告李丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行银州支行提出诉讼请求：1、判令被告李丹偿还贷款本金181029.07元及至结清之日止所产生的利息；2、执行、拍卖抵押物用以偿还贷款本息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：经被告李丹申请，原告于2014年6月13日在向其发放一手房按揭贷款20万元，期限20年，以所购位于铁岭县房屋作为该笔贷款的抵押担保，并签订《个人购房担保借款合同》，同时办理了铁岭市房他证铁岭县字第;TA187836-T1号《他项权利证明》。贷款初期，被告尚能按期还本付息，但自2017年9月份起被告开始拖欠贷款至今，经多次催收，至今未为按期偿还，故诉至法院。被告李丹未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权证、同意房产抵押承诺书、贷款合约基本信息等，证明被告李丹在原告处借款并以办理抵押担保的事实；债务催收通知书，证明催收的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2014年6月13日，被告李丹因购房向原告农业银州支行提交个人信贷业务申请，同意原告农行银州支行与被告李丹签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告李丹向原告借款人民币20万元用于购买位于铁岭县房屋（建筑面积101.06平方米）。借款期限240个月，采用等额本息还款方式。《个人购房担保借款合同》第十一条11.4（2）项约定：借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失是要求借款人、担保人全额赔偿。被告李丹以其购买的房屋作为贷款抵押，并于2014年6月6日办理了抵押登记（铁岭市房他证铁岭县字第××号）。合同签订后，2014年6月16日，原告依约向被告提供了20万元借款。之后，被告偿还部分借款本金及利息。截止2019年11月20日，被告李丹拖欠贷款本金286634.71元及利息24454.04元。本院认为，被告李丹与被告农行铁岭分行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告要求被告偿还全部借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭分行借款本金286634.71元、利息24454.04元，同时给付自2019年11月21日起至借款本金还清之日止的借款利息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元（原告预交），由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费3920元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  章丽娜人民陪审员  孙 斌人民陪审员  李永恒二〇一九年十二月十八日书 记 员  于亚达
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初6055号原告：刘某，男，汉族，1968年3月18日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：李某，女，汉族，1976年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。（未到庭）。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿欠款本金8300元，利息915元（并息随本清），合计9215元；2、要求被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由为：2017年4月，经原告朋友王玉萍介绍认识被告，经被告宣传“台醇众创”（茅台集团）平台，原告起初不信这个平台，被告声称，如果此项目有假，损失由被告负责赔偿，被告于2017年4月21日出具欠条一张，没过多久此平台无法登陆，之后经原告向被告多次索要欠款，被告推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。被告李某经本院传票合法未到庭应诉、答辩。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告刘某的当庭陈述；2、2019年11月21日，原告在山丹农商行营业部账户交易明细查询一张，证明原告于2017年4月21日从银行取款支付被告8300元的事实；3、2017年4月21日，被告出具的欠条一张，证明被告欠原告借款8300元，并约定还款日期为2017年7月20日若在约定的时间不能按时还款按银行支付同等利息的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，2017年4月，经原告朋友王玉萍介绍认识被告，经被告宣传“台醇众创”（茅台集团）平台，原告不相信这个平台，被告称，如果此项目有假，原告的损失由被告负责赔偿，被告于2017年4月21日向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到刘某现金捌仟叁佰元整（8300元）欠款人：李某还款日期：2017年7月20日若在约定的时间不能按时还款按银行支付同等利息。借款日期：2017.4.21”条据出具后，原告给付被告现金8300元，作为投资款，原告注册了“台醇众创”电商平台，后此平台被关闭，原告无法登陆，经原告向被告多次索要欠款，被告推诿至今未还，现提起诉讼，望判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告以投资“台醇众创”电商平台为由，风险由其承担，向原告借款8300元，用于原告投资该平台，并出具欠条对借款事实予以确认，双方之间已形成合法的借贷关系，“台醇众创”电商平台被关闭后，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还原告借款8300元，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担利息915元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。本案中，原告主张自2017年4月21日至2019年7月10日止按年利率4.9%计算的利息915元，按双方约定利息的计算应从借款逾期之日即2017年7月21日起至起诉之日即2019年7月10日止，按年利率4.9%计算，利息为813元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告刘某借款8300元，承担利息813元，合计9113元，限于判决生效之日起一个月内付清。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 王 勇人民陪审员 赵志斌 二〇一九年十二月十八日书 记 员 任秀娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36181号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：秦丽华、杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。被告：罗昌平，男，1980年11月21日出生，汉族，自由职业，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈菊玲，湖南湘和律师事务所律师。原告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司与被告罗昌平网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因已达成和解，现原告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费1400元，由百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12487号之一 申请执行人：余志力，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：肖梗楠，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告余志力与被告肖梗楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21465号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5575号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告肖梗楠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余志力偿还借款本金105000元及利息（利息的计算方法：以105000元为本金，自2018年2月14日起至欠款清偿之日止，按月利率1.9%计算）；二、被告肖梗楠于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告余志力支付律师费8400元。被告肖梗楠并应负担案件受理费1459元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10655号之一原告：杜庆华，男，1977年6月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：王洁，女，1981年4月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。第三人：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：项科杰，负责人。第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：梁博雯，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。原告杜庆华与被告王洁共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。期间，本院追加兴业银行股份有限公司上海松江支行、上海市住房置业担保有限公司为第三人参加诉讼。审理中，因案情复杂，本院转为适用普通程序审理。2019年12月12日，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杜庆华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆华负担(已付)。审 判 长  李 明审 判 员  姚洪涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月十三日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182财保42号 申请人：江苏盈聚电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇长虹北路。 法定代表人：周奕岑，总经理。 委托诉讼代理人：王旭娟，该公司员工。 被申请人：南京开源企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市秦淮区左平南路450号斯亚财富中心26楼2621号。 法定代表人：陈震，总经理。 申请人江苏盈聚电气有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京开源企业管理有限公司的银行存款530000元或查封、扣押等值价值的财产。申请人江苏盈聚电气有限公司以保证金150000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人南京开源企业管理有限公司银行存款计人民币530000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3170元，由申请人江苏盈聚电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 包新月 二〇一九年十二月十日 法官助理 王玲玲 书 记 员 李 璐
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6195号原告：刘宇，男，汉族，1985年8月2日生，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：李敬喜，男，汉族，1962年4月2日生，住兰陵县，被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址地：临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：王滨，公司职工。原告刘宇与被告李敬喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，根据被告李敬喜的申请，本院通知中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称中华联合财保临沂公司）作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海峰、被告李敬喜、被告中华联合财保临沂公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李敬喜赔偿原告刘宇60770元，其中车辆损失58450元、施救费400元、其他费用1920元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日12时许，李敬喜驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车郯城县郯马公路马头镇西郊浴池路口倒车离开时，撞到停在后方刘建军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的交通事故。被告李敬喜辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，原告的损失先由保险公司赔偿，其余部分按照法律规定赔偿。被告中华联合财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故在我公司投保交强险及机动车三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告需提供证据证实其对鲁Ｑ×××××号车辆具有所有权，另外原告评估由其自行委托，我司没有参与，我司申请重新评估的权利，另外我司承保车辆为出租租赁营运车辆，驾驶人需持有交通运输部门核发的道路运输从业资格证，而本次事故中驾驶人李敬喜未取得该资格，根据我司与该车辆的被保险人山东蓝鹰汽车服务有限公司订立的机动车第三者责任保险合同条款第24条第2款第6项之约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，我司不负责赔偿。因此本案中超出交强险部分，我司在第三者保险内不承担赔偿责任。本院经审理，对于当事人没有争议的事实认定如下：2019年8月30日12时许，李敬喜驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车郯城县郯马公路马头镇西郊浴池路口倒车离开时，撞到停在后方刘建军的鲁Ｑ×××××号小型轿车的交通事故。经交警部门认定，被告李敬喜负事故的全部责任。被告李敬喜驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的价格评估结论书及临沂申华维修报价单一份，证明原告车辆维修需花费58450元，被告经质证对其真实性及关联性有异议，认为根据现场查勘情况与原告评估的车辆损失配件不符，原告评估的配件未达到更换程度或未损失，其评估的配件价值明显高于4S店提供的原厂件价值。申请对原告车辆配件是否达到更换标准进行鉴定及更换后的价值进行重新鉴定。本院依法委托当事人选定的山东交通学院司法鉴定中心对原告事故车辆进行鉴定。该中心出具（2019）交鉴字第J0765号鉴定意见书，结论为：鲁Ｑ×××××在本次事故中达到更换标准的配件价值及维修费用约为43148.00元。经质证，原告认为鉴定价值过低，被告无异议。本院经审查认为，该鉴定意见系经被告的申请，本院依法委托双方选定的具有资质的鉴定机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该鉴定结论依法予以认定。原告提交的评估费发票，证明其支出评估费1500元。原告提交的申请保全费票据，可以证明原告支出申请保全费420元。原告提交拖车费发票可以证明其支付施救费400元。被告保险公司提交保险条款和投保单，证明根据与该车辆的被保险人山东蓝鹰汽车服务有限公司订立的机动车第三者责任保险合同条款第24条第2款第6项之约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，其不负责赔偿。原告经质证认为被告保险公司应提供证据证实是否将该条款告知投保人。被告李敬喜认为，被告保险公司应该赔偿。本院经审查认为，被告李敬喜持有合法有效的C1驾驶证，具有法定驾驶资格,其在发生交通事故时并未驾驶禁止驾驶的车型。且被告保险公司主张的条款并未明确交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书具体是指什么证书，该免责条款并未规定明确、具体，不能认定被告对该条款履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，被告保险公司以该条款主张免赔，不符合法律规定，本院依法不予支持。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害人身、财产并造成损害的，均应依法予以赔偿。根据本案事故认定书，被告李敬喜承担事故的全部责任。原告的车辆在交通事故中受到损坏，依法有权得到赔偿。被告中华联合财保临沂公司为被告李敬喜驾驶的车辆承保交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的车辆损失43148元及施救费400元，应由被告中华联合财保临沂公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。原告支出的申请保全费、评估费合计1920元，由被告李敬喜予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，对其合法有据的部分，依法予以支持，但其诉讼请求过高部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘宇车辆损失及施救费合计43548元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李敬喜赔偿原告刘宇申请保全费、评估费合计1920元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告李敬喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田学栋二〇一九年十二月十八日书记员  张冰心
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3587号 申请执行人：沈某，男，2007年7月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七组。 申请执行人沈某与被执行人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1729民事判决书已发生法律效力，本院经沈某申请于2019年9月26日立案执行。 本案应执行标的72492.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的72492.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于另案执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无较大意义。后本院限制了被执行人的消费。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月三日 书记员  蓝 委
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初7220号原告：无锡鑫宏业特塑线缆有限公司，统一社会信用代码91320205757981568F，住所地江苏省无锡市锡山区合心路17号。法定代表人：卜晓华。被告：杭州淘顶网络科技有限公司，统一社会信用代码91330183341904307U，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢502室。法定代表人：李俊兵。原告无锡鑫宏业特塑线缆有限公司与被告杭州淘顶网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款700000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，原告为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杭州淘顶网络科技有限公司的银行账户存款700000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月十七日书记员  周 晟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初27511号原告:董高琴，女，汉族，1982年8月13日生。被告:重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号(一号厂房)，统一社会信用代码:915001075889891612。法定代表人:王新丽。本院在审理原告董高琴诉被告重庆展亮机械制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告董高琴于2019年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆展亮机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告董高琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许董高琴撤回对重庆展亮机械制造有限公司的起诉。本案案件受理费收取1600元，由原告董高琴负担。（此页无正文）审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4316号 原告：南宁市红树林板业有限责任公司，住所广西宾阳县宾州镇南梧公路新宾转盘南面地段，统一社会信用代码91450126L15500510C。 法定代表人：陶春智,该公司高管。 委托诉讼代理人：文大兴，广西安弘律师事务所律师。 被告：卢桂武，男，1963年12月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告南宁市红树林板业有限公司（以下简称“红树林公司”）与被告卢桂武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红树林公司的委托诉讼代理人文大兴、被告卢桂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红树林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币50490元及违约金11107元（违约金计算：以50490元为基数，暂从2018年10月31日起至2019年9月30日止，每月按贷款的2%计付，之后的违约金按上述计算方式计至还清欠款之日止），共计61597元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产经营刨花板，被告向原告购买刨花板用于生产、加工家具。截至2018年10月30日，被告尚欠原告货款50490元，被告向原告出具欠条予以确认。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢桂武辩称，被告认可尚欠原告货款50490元，但原、被告曾口头约定被告三年内付清货款，故被告不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 原告红树林公司的企业类型为有限责任公司，经营范围为刨花板加工销售等。被告卢桂武原来经营一家家具厂，期间多次向原告购买刨花板。原、被告的交易方式为原告按照被告的要求提供刨花板，被告收到刨花板后根据原告提供的销售单支付货款给原告。 经原、被告进行结算，被告卢桂武于2018年10月30日向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明“卢桂武（身份证号：）拖欠南宁市红树林板业有限责任公司货款，共计人民币50490.00元，大写伍万零肆佰玖拾元整。保证年月日前一次性还清，否则每月按照拖欠货款2%计算违约金”。 本院认为，关于原告要求被告支付货款50490元是否合法有据的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，被告承认尚欠原告货款50490元，属于其权利处分，故对原告要求被告向其支付货款50490元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金是否合法有据的问题。被告主张原、被告曾口头约定三年内付清货款，原告对此不予认可，因被告对其主张未能提交证据加以证明，故本院对其主张不予采信。《欠条》载明“保证年月日前一次性还清，否则每月按照拖欠货款2%计算违约金”，未载明付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案欠条出具属于原、被告交易结束后，原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据。原告向被告交付货物时，被告已负有向原告支付货款的义务。被告于2018年10月30日向原告出具欠条时，其没有证据证明曾向原告主张宽限期的，应以欠条出具当日作为付款日，逾期应按照《欠条》约定支付违约金。故对原告主张违约金以尚欠货款50490元为基数，按照月利率2%从2018年10月31日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢桂武于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市红树林板业有限公司货款50490元； 二、被告卢桂武于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市红树林板业有限公司上述款项的违约金（违约金计算：以50490元为基数，按照月利率2%，从2018年10月31日起计至被告卢桂武实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1339元，减半收取计669.5元，由被告卢桂武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢婷婷
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初761号原告：聂华林，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：付维国，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市，原告聂华林与被告付维国追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂华林到庭参加了诉讼，被告付维国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂华林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷偿款本息11574.34元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月27日，被告付维国在中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄支行（以下简称邮政银行）办理商户保证贷款，贷款金额为80000元，原告聂华林作为担保人。2018年10月27日至2019年1月28日，原告作为担保人向邮政银行代偿被告欠款11349.96元，利息224.38元，共计11574.34元。2019年1月28日至今，原告多次向被告催收，被告均未偿还上诉款项，现原告已无法联系被告，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。付维国未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年10月27日，付维国在邮政银行办理商户保证贷款，贷款金额为80000元，借款合同号为4499987Q216105320551，贷款期限为24个月即2016年10月27日至2018年10月27日止，还款方式为等额本息。原告聂华林作为担保人与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》为该笔贷款提供担保。2018年5月22日，因付维国逾期未偿还贷款，邮政银行向本院提起诉讼，要求付维国归还贷款，聂华林对归还贷款承担连带责任。2018年7月4日，本院出具（2018）粤0282民初754号民事调解书，确认截止至2018年5月15日，付维国尚欠邮政银行贷款本息30418.85元。诉讼期间，被告已支付2018年6月之前的全部逾期欠款本息，从2018月7月起，每月27日前付维国向邮政银行归还当月欠款本息3890.34元，直至2018年10月还清止，聂华林对上述款项承担连带保证责任。邮政银行就剩余款项向法院申请强制执行，本院于2018年12年3日从原告账户扣划2126.44元、2019年1月15日扣划5328元、2019年1月21日扣划3965.52元，再加上原告于2019年1月28日向邮政银行支付贷款逾期利息224.38元，原告共计代偿11644.34元，其中70元执行费，法院予以退回，原告实际代偿11574.34元。聂华林随后就其垫付赔偿款11574.34元向本院提起诉讼，要求付维国返还垫付款。上述事实，有身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额度保证合同》、个人贷款手工借据、民事调解书、广东省人民法院案款收据、结案通知书、代偿贷款证明、邮政银行代偿款项回执以及本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告付维国向邮政银行借款并约定利息，理应由其向邮政银行还本付息。由于被告付维国逾期未归还邮政银行贷款，经法院强制执行，作为担保人的原告聂华林代为偿还了11574.34元，有广东省人民法院案款收据、结案通知书及代偿贷款证明为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”聂华林在代付维国偿还借款后享有向付维国追偿的权利。故聂华林要求付维国偿还代偿款于法有据，本院予以支持。付维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付维国于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还代偿款11574.34元给原告聂华林；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告付维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  刘宏文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 玥
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2988号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇中街。 负责人：黄志平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑伟圳，男，该支行客户经理。 被告：赖枫生，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告赖枫生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤回起诉处理。 审判员  颜智斌 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初277号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人石胜君(曾用名：石胜军)，男，1972年1月16日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被酉阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人石枍洁，男，1998年5月13日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月31日被酉阳县公安局刑事拘留，同年9月6日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人冉军，重庆汇润律师事务所律师。被告人陈垦，男，1998年12月26日出生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被酉阳县公安局刑事拘留，同年9日6日被由酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人石胜君、石枍洁、陈垦犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官周琳璐出庭支持公诉，被告人石胜君、陈垦、被告人石枍洁及其辩护人冉军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日凌晨，被告人石胜君与被害人殷某某因琐事发生纠纷，石胜君后邀约其子石枍洁，石枍洁邀约陈垦来到酉阳县钟多街道XX广场X楼“XX铁板烧”对殷某某进行殴打，导致殷某某身体不同程度受伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，殷某某左侧第7、8、9肋骨骨折属轻伤二级，左肱骨外踝撕脱性骨折属轻微伤。被告人石胜君、石枍洁、陈垦分别于2019年8月28日、7月31日、8月12日到酉阳县公安局城南派出所投案。公诉机关认为，被告人石胜君、石枍洁、陈垦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，石胜君、石枍洁起主要作用系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条；陈垦起次要作用系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；三被告人均主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，可以从轻或者减轻处罚；石胜君、石枍洁、陈垦自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议以故意伤害罪判处石胜君有期徒刑八个月；判处石枍洁有期徒刑八个月；判处陈垦拘役五个月。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；2、证人倪某某等人的证言；3、被害人殷某某的陈述；4、被告人石胜君、石枍洁、陈垦的供述和辩解鉴定意见；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。被告人石胜君、石枍洁、陈垦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。石枍洁的辩护人提出被告人石枍洁具有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石胜君、石枍洁、陈垦分别于2019年8月28日、7月31日、8月12日到酉阳县公安局城南派出所投案，归案后均如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人石胜君、石枍洁、陈垦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。石枍洁的辩护人提出石枍洁具有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚的理由成立，本院在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，被告人石胜君、石枍洁起主要作用系主犯，陈垦起次要作用系从犯，应当从轻处罚；三被告人均主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；石胜君、石枍洁、陈垦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石胜君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。）二、被告人石枍洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。）三、被告人陈垦犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止。）四、对扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十二月十三日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3844号原告：兰州兴业装饰工程有限责任公司，住所地兰州市城关区西城巷54号。统一社会信用代码：620102200198458。法定代表人：何惠萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦万国，系该公司法律顾问。被告：兰州资源环境职业技术学院，住所地兰州市榆中县来紫堡乡窦家山36号。法定代表人：时宁国，系该院院长。被告：孙泽山，男，1955年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州市锅炉安装公司设备分公司，住所地兰州市七里河区西站三角线路142号23栋503室。法定代表人：孙泽山，系该公司总经理。兰州兴业装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告工程款100000元；2.判令被告支付拖欠原告工程款100000元的逾期利息36000元；2.本案诉讼费、律师费、交通费及所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告经被告孙泽山介绍，与被告兰州资源环境职业技术学院签订《工程承包协议书》，工程包括两部分项目，总工程造价共计23万多元，第一部分：锅炉房泄爆口的施工封口装饰，工程款100000元；第二部分：锅炉房地砖铺设，工程款大约130000元。该工程完工及验收后，原告与被告兰州资源环境职业技术学院于2017年年底结清第二部分锅炉房地砖铺设工程款大约130000元，之后在2018年10月22日，原告才知道被告孙泽山在原告不知情的情况下与被告兰州资源环境职业技术学院私自接洽，在2013年7月25日结算了锅炉房泄爆口的100000元工程款。后经原告与三被告交涉，三被告互相推诿不予结算。本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由及其提供的证据，原告与被告兰州资源环境职业技术学院未签订建设工程施工合同，而是与被告兰州市锅炉安装公司设备分公司签订合作协议书，约定由原告负责施工队伍的联系安排，材料款的垫付，由被告兰州市锅炉安装公司设备分公司负责工程款及时结算。现原告起诉被告索要工程款，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州兴业装饰工程有限责任公司的起诉。案件受理费1510元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十二月十六日书记员  朱 玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3055号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海戏剧学院附属舞蹈学校，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄昌勇，该学校校长。委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张抒清，上海市金茂律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海一古道贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：天阁雅(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：中内浩之，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人上海戏剧学院附属舞蹈学校(以下简称舞蹈学校)、上海一古道贸易有限公司(以下简称一古道公司)因与被申请人天阁雅(上海)商贸有限公司(以下简称天阁雅公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8117号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舞蹈学校申请再审称，二审法院依据三方协议判决舞蹈学校应在一审判决第四项给付范围内对天阁雅公司承担30万元的连带责任没有事实和法律依据。三方协议中仅是对修缮系争房屋作出补偿的约定，且30万元补偿款已经实际履行。故舞蹈学校不应就已经支付的款项再向天阁雅公司承担连带给付责任。舞蹈学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。一古道公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一古道公司没有擅自解除与天阁雅公司间的租赁合同，也没有解除三方协议，不存在违约情形。二审判决一古道公司赔偿天阁雅公司的经营利润损失没有证据支持。根据三方协议30万元损失由舞蹈学校补偿，则现天阁雅公司的补偿也应由舞蹈学校支付，及时补偿二审判决对补偿费用的计算也没有依据。按照三方协议因修缮房屋8个月补偿30万元，则平均每月3.75万元。按此标准现补偿自2016年6月30日至2017年4月24日计9个月25天的损失不到37万元。现二审法院认定违约金为33万元的情况下又判决90万元的补偿款，没有事实和法律依据。一审法院以经查明解除三方协议的违约方在舞蹈学校，但一、二审法院均错误地未判决舞蹈学校承担违约责任显属错误。综上，一古道公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天阁雅公司提交意见称，针对舞蹈学校的再审申请，对于舞蹈学校收到的30万元的补偿款的事实没有异议，但该30万元只是解决2015年天阁雅公司从承租地方退出时候的针对临时退出期间的损失的补偿，这与天阁雅公司在确定不能继续承租以及经营损失之间是没有关联的。故不同意其再审申请。针对一古道公司的再审申请，天阁雅公司认为，合同相对方是一古道公司。三方协议中明确了合同相对人也是一古道公司，合同并非是天阁雅公司和舞蹈学校之间直接签约，故在一古道公司无法交付承租房屋的情况下自然是构成违约的。对于一古道公司主张的经营损失，根据三方协议约定的30万元补偿款，这个30万元的标准是在考虑了天阁雅公司可以按照原来的承租标准继续承租3年这样一个条件才协商确定下来的。本院经审查后认为，舞蹈学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 马清华二〇一九年十二月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2917号原告：王得文。被告：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司。法定代表人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏博，兰州黄河律师事务所律师。原告王得文与被告兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司（以下简称“亚太科技公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得文、被告亚太科技公司委托诉讼代理人朱鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得文向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的房屋迈阿密内部认购协议；2.退还原告购房款247499.30元，并以247499.30元未基数从2013年2月1日起至付清为止按同期银行贷款利率四倍支付资金占用损失（暂计354171.50元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日双方签订了关于兰州新区亚太工业科技总部基地项目E2栋四层19号房屋内部认购协议，该协议约定房屋面积51.67平方米，每平方米4790元，协议签订后原告按约共支付了房款247499.30元，截止起诉之日原告多次催告被告办理房产证，但至今原告未能取得该房屋所有权。请求人民法院支持原告诉讼请求。亚太科技公司辩称，1.原告起诉解除双方签订的内部认购协议，不符合双方协议约定的流程，协议约定乙方解除协议，须向原告提交书面申请，甲方15日给被告作出书面答复，至今原告未提交书面申请；2.原告要求被告支付四倍资金占用赔偿金，不符合事实和法律依据；3.双方签订的协议上清楚了，未签订房屋买卖合同，是因为双方认购协议上未明确房屋买卖合同签订时间和房屋交付的时间；4.被告自签订内部认购协议至今，被告保留了原告认购的房屋，在此期间没有再次出售，现被告解除协议给被告造成经济损失，被告对此保留相应诉讼权利；请求驳回原告诉讼请求。王得文为了证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.内部认购协议一份，证明原被告之间内部认购房屋的事实，以及当时约定是按揭付款的事实；2.收款收据。亚太科技公司代理人质证意见为：对原告提交的内部认购协议的真实性存疑，理由是该协议签订日期显示是2012年12月29日，与我方持有的认购协议时间有误；另外代理人签名真实性有待认定；对于收据真实性无异议。王得文提交的证据能够证明购买房屋以及支付全部款项的事实，本院予以确认。亚太科技公司提交的证据也是内部认购协议一份，证明目的为：1.双方对于交付房屋及办证事宜没有具体明确的约定，2.该协议第三条明确约定乙方解除协议须向被告提出书面申请，经甲方书面同意才能解除协议，并且退款方式是只退房屋本金。本院经审理认定事实如下:2012年12月29日，王得文与亚太工业科技公司签订《内部认购协议》一份，约定王得文认购亚太科技公司位于兰州新区房屋，建筑面积51.67平方米，每平方米4790元，房屋总价247499.30元，采取一次性付款方式,2013年1月20日前交纳100%的房款。但该协议中对交房时间双方并未约定。签订协议后王得文于2013年1月11日交款247499.30元。双方一直未签订正式的商品房买卖合同，王得文与亚太科技公司多次交涉退房事宜，至起诉之日亚太科技公司未向王得文交房。本院认为，第一、关于本案双方当事人签订《内部认购协议》的解除问题。2012年12月29日王得文与亚太科技公司签订了《内部认购协议》，虽然没有约定交房时间，但按照正常市场交易习惯，亚太科技公司应当在协议签订后两年内交房，亚太科技公司至今六年多未交付房屋，其行为表明对协议已严重迟延履行，该行为符合法定解除的条件，王得文无需向亚太科技公司提交书面申请并征得亚太科技公司书面同意，对王得文主张解除协议及退还购房款247499.30元的请求本院予以支持。第二、关于王得文主张的利息损失。亚太科技公司不与王得文签订正式房屋买卖合同，又迟延交房，已经构成根本违约，应承担相应违约责任，对王得文主张的资金占用期间的利息损失应予以支持。亚太科技公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4.90%（五年期以上）承担自2013年2月1日起至房款返还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除王得文与兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司签订的《内部认购协议》；二、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于本判决生效后三十日内返还王得文购房款247499.30元，并承担自2013年2月1日起至购房款返还之日止的利息（按年利率4.90%计算）；三、驳回王得文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费4908元，由王得文负担1808元，兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十二月十二日书记员 瞿宜斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8488号 申请执行人：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。 法定代表人：何秋良。 委托代理人：王耀通，该司员工。 被执行人：肖玉霞，女，1976年12月14日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 关于广州市晶灵宝石有限公司与肖玉霞特许经营合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初2025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款本金1709126.83元及利息（以1709126.83元为本金，从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。并负担案件受理费21520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖嘉辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初18305号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：宗福容，女，汉族，1983年11月01日出生，贵州省遵义市汇川区。被告：刘小榆，男，汉族，1982年08月15日出生，贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘小榆、宗福容融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5171号原告：王会敏，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙利，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：龙磊磊，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。原告王会敏与被告孙利、龙磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王会敏撤回对被告孙利、龙磊磊的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王会敏负担。审判员 李 龙二〇一九年十二月三十日书记员 赵盼盼
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1742号原告：彭泽福，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：丁茂鑫，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：熊德华，男，1970年11月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：刘春平，男，1969年6月20日生，汉族，安徽省六安市叶集区组。本院在审理原告彭泽福诉被告熊德华、刘春平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭泽福于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭泽福的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许彭泽福撤回起诉。案件受理费1734元，减半收取867元，由原告彭泽福负担。审判员  程黎明二〇一九年十二月二日书记员  吴义娟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。