四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1456号 上诉人（原审原告）四川省公路交通应急装备物资储备中心。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街26号3楼附楼。 法定代理人王雪飞，主任。 委托代理人蔡毅，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 委托代理人何本慧，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市新津县五津西路6号天祥巷2号。 法定代表人刘建明，局长。 被上诉人（原审被告）新津县住房保障中心。住所地：四川省成都市新津县五津东路144号。 法定代表人王卫，主任。 二被上诉人共同委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 上诉人四川省公路交通应急装备物资储备中心（以下简称省物资储备中心）因诉被上诉人新津县住房和城乡建设局（原新津县房产管理局，以下简称新津县住建局）、新津县住房保障中心（以下简称新津县住保中心）行政强制一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原四川省交通运输厅公路局普兴油库拥有位于新津县建筑面积516.78平方米，土地使用权为划拨城镇住宅用地，面积299.35平方米。2015年5月26日，原新津县房产管理局发出《征求棚户区改告意愿结果公示》，告知2015年5月19日起，房屋征收部门新津房管局开始对××（旧城更新5号地块）范围内所有住户征求棚户区改造意愿，符合启动模拟搬迁条件。2015年5月27日原新津县房产管理局向新津县人民政府请示，同日，新津县人民政府作出《关于启动五津北路等片区模拟搬迁事宜的批复》，同意请示内容，要求按相关要求和程序上报备案并组织实施。2015年5月28日，原新津县房产管理局发出《房屋模拟搬迁公告》。2015年10月20日，原新津县房产管理局向新津县人民政府作出《关于批准一期地块国有土地上房屋模拟搬迁补偿方案的请示》，次日，新津县人民政府作出批复，同意请示内容，按照规定组织实施。2015年12月5日，四川标准房地产估价有限责任公司对片区棚户区改造项目范围内模拟搬迁房屋初步评估结果进行公示。2016年1月，原新津县房产管理局为征收部门、新津县住保中心为模拟搬迁实施单位与原四川省交通厅公路局普兴油库分别签订合同号2-067、2-068、2-069《××（一期）房屋模拟搬迁补偿安置合同》三份，均仅加盖原四川省交通厅公路局普兴油库印章，约定新津县建筑面积516.78平方米，3栋1层建筑面积49.5平方米、47.30平方米进行模拟搬迁，实行货币补偿，补偿金额分别为2968708元、442751元、340987元。同时补充协议约定合同经省级相关资产管理部门批复同意后生效。2017年1月，新津县住保中心在合同尚未生效情况下对房屋进行了拆迁。四川省机关事务管理局《关于交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库资产无偿划转的复函》（川机管函〔2016〕595号），同意将四川省交通运输厅公路局普兴油库资产无偿划转至省物资储备中心，省物资储备中心按规定办理登记。2017年1月16日，中共新津县委办公室发布新委办（2017）8号文件，将新津县房产管理局的职责整合划入新津县城乡建设局，撤销新津县房产管理局，新津县城乡建设局更名为新津县住建局。2019年1月17日、5月13日，省物资储备中心以协议未经四川省人民政府国有资产管理部门批复情况下，新津县住建局强制拆除省物资储备中心房屋为由先后向原审法院提起行政诉讼，原审法院两次公开开庭审理时，省物资储备中心无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院均按撤诉处理。2019年7月17日，省物资储备中心以前两次开庭是因双方协商、委托代理人因工作原因未到庭，再次提起本案诉讼，请求判决新津县住建局和新津县住保中心的拆迁行为违法，并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第七项之规定，人民法院裁定按撤诉处理后，原告对同一行为不得以同一事实和理由再次提起行政诉讼，有别于第一次起诉理由的其他“正当理由”除外。所谓“正当理由”，通常是指不同于第一次起诉的、常理能够说得通的其他合理解释的理由。本案中，省物资储备中心先后于2019年1月17日、2019年5月13日以协议未经批准，新津县住建局和新津县住保中心于2017年1月对省物资储备中心所属位于新津县建筑面积516.78平方米，3栋1层建筑面积49.5平方米、47.30平方米进行房屋进行了强制拆除，提起行政诉讼，两次开庭省物资储备中心均无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院两次裁定按撤诉处理。2019年7月17日，省物资储备中心以双方协商、代理人因工作原因非“正当理由”再次以同一诉求，同一事实和理由起诉，属重新起诉，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第七项之规定，裁定：驳回省物资储备中心对新津县住建局、新津县住保中心的起诉。本案受理费不予缴纳。 宣判后，省物资储备中心不服，向本院提起上诉称，上诉人向原审法院提起诉讼并不违法，原审法院应该依法受理，并作出实体判决。原审法院合议庭自始至终未书面或电话通知上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼。原审法院在两次开庭时迅速作出按撤诉处理上诉人的起诉时，均未向上诉人或上诉人的诉讼代理人调查了解上诉人未能按时出庭的原因，因此原审法院对本案两次按上诉人撤诉处理裁定的依据理由不充分。上诉人在原审法院审理过程中从未申请过撤回起诉，原审法院在认定事实和适用法律上是错误的。请求撤销原审裁决书，发回原审法院重新审判或予改判。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新津县住建局在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人新津县住保中心在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审裁定基本一致。本院予以确认。 另查明，2019年1月7日，省物资储备中心以协议未经四川省人民政府国有资产管理部门批复情况下，新津县住建局强制拆除省物资储备中心房屋为由，以原新津县房产管理局和新津县住保中心为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院于当日向省物资储备中心送达“受理通知书、传票、举证通知书、合议庭成员名单、诉讼风险提示书各一份”，省物资储备中心委托代理人蔡毅于当日在送达回证上签字。同日，原审法院向原新津县房产管理局和新津县住保中心邮寄了包括传票在内的诉讼文书。2019年2月19日，省物资储备中心向原审法院提交了《延期开庭申请书》，主要内容为：原审法院确认于2019年2月20日开庭审理，现申请人与原新津县房产管理局和新津县住保中心正在进行调解，特申请原审法院延期开庭审理。同年3月12日，原审法院通过ＥＭＳ法院专递向省物资储备中心邮寄开庭时间为2019年3月22日下午1点30分的传票及送达回证，邮件号码为：105××××，邮寄地址是省物资储备中心向法院提交的送达地址确认书中确认的地址，即四川省成都市武侯区，该邮件于2019年3月13日签收，代收人为袁琦。同年3月12日，原审法院也向原新津县房产管理局和新津县住保中心邮寄了传票和送达回证。2019年3月22日省物资储备中心无正当理由拒不到庭，原审法院裁定省物资储备中心按撤诉处理。2019年5月13日，省物资储备中心再次以相同的事实和理由将新津县住建局和新津县住保中心作为被告向原审法院提起诉讼，原审法院于当日向省物资储备中心送达“受理通知书、传票、举证通知书、合议庭成员名单、诉讼风险提示书各一份”，省物资储备中心委托代理人蔡毅于当日在送达回证上签字，同日，原审法院向新津县住建局和新津县住保中心邮寄了包括传票在内的诉讼文书，原审法院向省物资储备中心、新津县住建局、新津县住保中心送达的开庭传票时间均为2019年6月14日上午9点30分。原审法院于2019年6月14日开庭审理时省物资储备中心无正当理由拒不到庭，原审法院裁定省物资储备中心按撤诉处理。2019年7月17日，省物资储备中心再次以同样的事实和理由向原审法院提起本案诉讼。原审法院作出（2019）川0131行初39号行政判决，省物资储备中心不服，遂提起上诉。2019年9月20日，原审法院作出（2019）川0131行初39号行政裁定，载明：“原审法院于2019年9月9日对原告省物资储备中心诉被告新津县住建局、新津县住保中心房屋搬迁行政强制一案作出的（2019）川0131行初39号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：行政裁定书第1页第二行‘行政判决书’补正为‘行政裁定书’”该补正裁定已向省物资储备中心、新津县住建局、新津县住保中心邮寄送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一项、第六十九条第一款第七项的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人省物资储备中心提起过两次与本案完全相同的行政诉讼，且在两次庭审中无正当理由拒不到庭，被原审法院裁定按撤诉处理。因此，省物资储备中心又以同样的事实和理由，提起本案诉讼，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回省物资储备中心的起诉正确，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邹 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。