甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初11678号原告：雒某，男，1961年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：李某，甘肃金寅律师事务所律师。被告：甘肃华宇建筑工程有限责任公司。住所：张掖市甘州区张大公路西侧军分区南侧（丰泽园4号楼一层商铺）。统一社会信用代码：916207025664269246。法定代表人：臧某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被告：张掖市甘霖信用担保有限责任公司。住所：张掖市长沙门延伸段中小企业服务中心大楼三楼。统一社会信用代码：91620702675900760U。法定代表人：余某，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，该公司会计。委托诉讼代理人：秦某，甘肃方联律师事务所律师。被告：甘肃华大房地产开发集团有限公司。住所：张掖市甘州区新墩镇花儿村。统一社会信用代码：91620702686079744E。法定代表人：雷某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被告：张掖市丰易德商贸有限责任公司。住所：张掖市甘州区丰泽园小区A区58号门店。统一社会信用代码：9162070206394886XH。法定代表人：叶某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，该公司工作人员。原告雒某与被告甘肃华宇建筑工程有限责任公司（以下简称“华宇建筑公司”）、张掖市甘霖信用担保有限责任公司（以下简称“甘霖担保公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。2019年5月22日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加甘肃华大房地产开发集团有限公司（以下简称“华大房地产公司”）、张掖市丰易德商贸有限责任公司（以下简称“丰易德商贸公司”）作为本案被告参加诉讼。经审查后，本院予以准许。2019年11月22日，再次公开开庭进行了审理。原告雒某及其委托诉讼代理人李某、被告华宇建筑公司委托诉讼代理人马某、被告甘霖担保公司委托诉讼代理人胡某、秦某、被告华大房地产公司委托诉讼代理人马某、被告丰易德商贸公司委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华宇建筑公司支付原告劳务费735320元、赔偿经济损失220596元，合计955916元；2.被告甘霖担保公司、华大房地产公司、丰易德商贸公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告华宇建筑公司将其承包的被告甘霖担保公司别墅工程的劳务用工及其他部分劳务零工用工项目交由原告组织民工施工，原告随即按照被告的要求组织民工进行劳务施工。2014年1月28日，经原告与被告华宇建筑公司结算，被告华宇建筑公司应支付原告劳务费735320元。后经原告多次催要，被告华宇建筑公司以被告甘霖担保公司未付工程款为由不予支付，被告甘霖担保公司以工程款全额支付给被告华宇建筑公司为由推脱，二被告相互推诿致使工程款至今未付，给原告造成了巨大的经济损失。由于被告华宇建筑公司、华大房地产公司、丰易德商贸公司的实际控制人均为雷某，在劳务合同履行过程中，施工款由被告华大房地产公司收取，施工名义为被告华宇建筑公司，建筑材料、设备由被告丰易德商贸公司提供，故三被告应承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，诉至法院,要求处理。被告华宇建筑公司辩称，华宇建筑公司并没有委托或承包给原告修建本案所涉工程，涉案工程与华宇建筑公司没有任何关系，华宇建筑公司承包的是甘霖担保公司下属红太阳粮食加工有限公司的面粉加工厂修建工程，并非本案所涉工程，所以不存在支付原告劳务费及经济损失的事实依据，故对原告的诉请被告不予承担。被告甘霖担保公司辩称，原告所诉工程是被告华大房地产公司法定代表人雷某与被告甘霖担保公司法定代表人余某协商后，由被告甘霖担保公司承包给被告华大房地产公司，双方未签订书面合同，工程系被告华大房地产公司修建的，并不是被告华宇建筑公司修建。另外，被告甘霖担保公司已经向华大房地产公司支付了全部工程款，故原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告华大房地产公司辩称，被告属于房地产开发公司，不具有承包修建工程的资质，本案所涉工程不是被告华大房地产公司修建的，至于被告甘霖担保公司陈述的已将全部工程款付清的问题，实际上是与华大房地产公司之间的借款，与本案没有关系。被告丰易德商贸公司辩称，原告主张的劳务费及经济损失与丰易德商贸公司无关，丰易德商贸公司从未参与过本案所涉工程的修建，该工程属于谁所有、谁受益，就应当由谁来承担责任。原告雒某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.甘霖公司4号别墅附属工程劳务用工核算报告一份；2.华宇建筑公司结算单复印件三份；3.（2015）甘民初字第6167号民事判决书一份；4.证人陈强、张琦的证言、证人陈强提交的施工日志一份；5.（2018）甘0702民初7945号民事判决书一份；6.丰易德商贸公司架杆、扣件租赁结算单复印件一份、西辰尚品工程结算单复印件一份。被告华宇建筑公司围绕抗辩主张，依法提交了如下证据：1.建筑业统一发票（记账联）一份、华宇建筑公司收款收据一份、张掖市建筑工程结算书一份、甘州区红太阳面粉厂零星工程结算书一份。被告甘霖担保公司围绕抗辩主张，依法提交了如下证据：1.说明一份、打款凭证三张；2.顶账水泥明细表一份、说明一份、介绍信存根两份；3.付款清单一份；4.（2019）甘07民初10号民事判决书复印件一份。被告华大房地产公司、丰易德商贸公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告雒某作为劳务分包商、陈强作为劳务用工统计人、张琦作为劳务用工审核人及项目负责人在《甘霖公司4号别墅附属工程劳务用工核算报告》上签字确认，该核算报告中载明：甘霖公司4号别墅附属工程于2013年8月9日开始，于2013年10月11日结束。该报告中详细记载了附属工程项目及劳务用工等，核算金额为169320元。2014年1月22日，经原告雒某与张琦对甘霖公司4号别墅工程、甘霖公司4号别墅工程附属工程、甘肃尚慧新能源电动汽车厂项目的工程量结算后，形成《甘肃华宇建筑式程有限责任公司结算单》三份，张琦作为工程负责人在上述结算单中签字确认。其中:甘霖公司4号别墅工程附属工程的劳务费为169320元，甘肃尚慧新能源电动汽车厂项目的劳务费为39000元，甘霖公司4号别墅工程劳务费为527000元，张琦于2014年1月28日在劳务费为527000元的结算单中注明“经审核，同意支付27000元，剩余款后期协商支付”，原告雒某注明“同意该支付方式”，双方均签字确认。另查明，被告华宇建筑公司成立于2011年1月11日，原法定代表人为雷某，后多次变更法定代表人，现法定代表人变更为臧某。本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、被告华宇建筑公司、甘霖担保公司、华大房地产公司、丰易德公司之间系何种关系，四被告在本案中应否承担责任？二、关于原告所主张的劳务费及赔偿损失金额确定的问题。关于第一个焦点问题即被告华宇建筑公司、甘霖担保公司、华大房地产公司、丰易德公司之间系何种关系，四被告在本案中应否承担责任的问题。本案中，原告雒某主张其与被告华宇建筑公司之间成立劳务合同法律关系，被告华宇建筑公司在庭审中辩称其未承建本案所涉工程，不应承担付款责任。对此，本院认为，当事人对于自己的诉讼主张或抗辩理由有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告雒某应就其主张承担举证责任。庭审中，原告提交了劳务用工核算报告、结算单及申请证人张琦、陈强出庭作证，证人张琦、陈强陈述均在本案所涉工地上工作过，且之前均系被告华宇建筑公司员工。首先，证人张琦、陈强的证言能够反映出本案所涉工程由被告华宇建筑公司承建，被告华宇建筑公司将劳务工程发包给原告雒某；其次，证人张琦作为被告华宇建筑公司的员工，且作为项目经理具体负责本案所涉工程的施工组织管理工作，原告作为善意相对人有理由相信张琦具有相应的代理权，有权代表被告华宇建筑公司与其对劳务费进行结算，张琦在三张工程结算单上签字系其履行职务的行为，由此产生的法律后果应由被告华宇建筑公司承担。被告华宇建筑公司针对其抗辩理由未提交充分证据加以反驳，依法由其承担举证不能的法律后果；再次，从证人陈强提交的施工日志来看，被告华宇建筑公司于2013年10月20日召开会议，决定对别墅工地分项工程人工进行核对，该施工日志虽为陈强个人记录，被告华宇建筑公司相关人员未进行签字，但原告提交的劳务用工核算报告系2013年11月22日形成，且该核算报告中陈强作为劳务用工统计人进行签字确认，张琦对原告提交的劳务用工核算报告、结算单均无异议。证人陈强提供的施工日志中关于对别墅工地分项工程人工进行核算的会议记录与劳务核算报告能够相互印证，且与结算单中的金额一致，故对证人的证言本院予以采纳；最后，根据被告甘霖担保公司辩称，本案所涉工程系其法定代表人余某与被告华大房地产公司法定代表人雷某协商后，承包给被告华大房地产公司修建，但被告华大房地产并不具有修建资质，在本案所涉工程发包时，雷某时任被告华宇建筑公司法定代表人，其将本案所涉工程交由不具有建筑资格的被告华大房地产公司修建与常理不符，被告华大房地产公司在庭审中亦否认其承建了本案所涉工程。综上，原告与被告华宇建筑公司虽未签订书面的劳务合同，但结合原告提交的证据及证人证言，可以证明被告华宇建筑公司承建了被告甘霖担保公司开发的4号别墅工程，之后被告华宇建筑公司将其中的劳务工程发包给了原告雒某施工，双方构成了劳务合同关系，原告完成相应的劳务后，理应得到相应的劳务报酬，被告华宇建筑工程应承担向原告支付劳务报酬的义务。被告华大房地产公司辩称其未承建本案所涉工程，不应承担付款责任，但根据庭审查明的事实，被告华大房地产公司与被告华宇建筑公司在人员、资金等方面具有关联关系，存在多方面的混同。首先，承建本案所涉工程时，被告华宇建筑公司、华大房地产公司法定代表人均系雷某，被告公司虽进行过多次法定代表人、股东的变更登记，但二公司变更之前的人员之间具有一定的关联性。且在本案中，被告华宇建筑公司、华大房地产公司委托参加本案诉讼的员工均为马某，由此可以看出，二被告公司人员存在混同现象；其次，从本院作出的（2015）甘民初字第6167号已生效民事判决书中可知，被告华宇建筑公司曾以被告华大房地产公司的名义向第三人支付了部分工程款，二公司存在财务混同的情形。综上，二被告公司系关联企业，被告华大房地产公司应对被告华宇建筑公司欠付原告的劳务费承担连带付款责任。被告甘霖担保公司将涉案工程发包给被告华宇建筑公司施工，被告华宇建筑公司将劳务工程发包给原告雒某进行施工，原告与被告华宇建筑公司之间所形成的是劳务合同关系，因此并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，根据合同的相对性原则，故对原告要求被告甘霖担保公司在欠付劳务费范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，被告甘霖担保公司在本案中不承担责任。被告丰易德商贸公司作为独立的法人，其与原告之间形成的是租赁合同法律关系，该租赁合同关系已在本院已生效（2018）甘0702民初7945号民事判决书中予以确认，原告并未提交其他证据证明被告丰易德商贸公司与被告华宇建筑公司、华大房地产公司之间存在关联，故对原告要求被告丰易德商贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的劳务费及赔偿损失金额确定的问题。庭审中，原告提交三张劳务费结算单，拟证明经结算，被告华宇建筑公司下欠劳务费735320元未付的事实。被告华宇建筑公司虽对该三张结算单提出异议，但从庭审查明的事实来看，2013年11月22日形成的劳务用工核算报告中记载的4号别墅附属工程与2014年1月22日形成的项目名称为“甘霖公司4号别墅附属工程”的结算单中记载内容相一致，且结算的劳务费均为169320元，上述两份证据能够相互印证，故本院对该结算单中的金额169320元予以认定。对于金额为527000元的结算单，因该结算单系针对甘霖公司4号别墅工程进行的结算，被告华宇建筑公司项目负责人张琦在该结算单上签字确认，且张琦对该结算单无异议。对于该结算单中记载的先支付27000元的内容，被告华宇建筑公司并未提交相关证据予以证实该27000元已支付，故本院对该结算单中的金额527000元予以认定。对于金额为39000元的结算单，该结算单中记载的项目名称虽为“甘肃尚慧新能源汽车厂项目”，但张琦作为被告华宇建筑公司的项目负责人就该工程项目与原告进行了结算，由此产生的法律后果应由被告华宇建筑公司承担。故本院对该结算单中的金额39000元予以认定。综上，被告华宇建筑公司应向原告雒某支付劳务费735320元，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失220596元。庭审中，原告陈述该经济损失实际为利息损失，但因原、被告双方在劳务费结算单中并未约定利息也未约定付款时间，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃华宇建筑工程有限责任公司支付原告雒某劳务费735320元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告甘肃华大房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张掖市甘霖信用担保有限责任公司、张掖市丰易德商贸有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告雒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元，由原告雒某负担3083元，被告甘肃华宇建筑工程有限责任公司负担10277元，被告甘肃华大房地产开发集团有限公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 孙秀芳审 判 员 徐 毅人民陪审员 李多福 二〇一九年十二月十七日法官 助理 王 婧书 记 员 张志强