文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝03行初31号原告冯意强，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区民政局，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码115001020086702870。法定代表人蒋国辉，局长。委托代理人秦小平，该局婚姻收养登记处主任。委托代理人刘易林，重庆博焕律师事务所律师。第三人LATHISINH（罗氏生），女，越南社会主义共和国国籍，泰族，1986年10月8日出生，户籍地址越南社会主义共和国莱州省，现住址重庆市涪陵区。原告冯意强因诉被告重庆市涪陵区民政局（简称涪陵区民政局）、第三人罗氏生自行撤销婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告冯意强及其委托代理人朱小强，被告的委托代理人秦小平、刘易林，以及第三人罗氏生到庭参加诉讼。被告涪陵区民政局负责人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯意强诉称：原告2005年在云南打工时与第三人相识恋爱，2007年7月13日第三人用随身携带的“赵大妹”身份证明材料与原告在被告处登记结婚，婚后生育一子一女。被告工作人员疏忽大意未就第三人身份证明材料进行实质审查，仅凭第三人（语言无法沟通）点头就办理了结婚证。2019年2月25日，原告才知第三人真实姓名为罗氏生，并非结婚证上的“赵大妹”。原告诉请人民法院判决撤销该结婚登记，因超过起诉期限人民法院裁定驳回该案起诉。原告遂于2019年7月11日申请被告撤销该结婚登记，被告却回复不予撤销。原告作为农民工无法识别“赵大妹”的真实身份，被告工作人员办理结婚登记时，未尽审查义务致所发结婚证与客观事实不符，请求人民法院判令被告撤销其2019年7月31日作出的《关于冯意强、罗氏生申请撤销婚姻登记的回复》，并责令被告撤销其2007年7月13日颁发的渝涪结字xxx号结婚证。被告涪陵区民政局辩称：原告2007年与赵大妹自愿到涪陵区民政局山窝婚姻登记处申请登记结婚，所交申请材料齐全，婚姻登记机构严格按照《婚姻登记条例》第五条、第六条之规定进行审查后准予登记并颁发结婚证，其登记行为合法。原告与赵大妹相识恋爱两年多才申请登记结婚，原告应比婚姻登记机关更为了解赵大妹的真实情况。法律并未规定婚姻登记机关应向相关部门核实申请人身份证明材料的真实性，婚姻登记机关只对申请材料作形式审查，对于涉案结婚登记，原婚姻登记机关已尽到合理审查义务并无过错，如果登记信息错误也是原告与第三人提供虚假材料所致，应由原告与第三人承担相应法律责任。《中华人民共和国婚姻法》（简称《婚姻法》）第十一条、《婚姻登记条例》第九条、民政部《关于印发〈婚姻登记工作暂行规范〉的通知》（民发〔2015〕230号）第五十三条，仅规定当事人可以因胁迫结婚向婚姻登记机关申请撤销结婚登记，除此以外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关均不予受理。本案原告提出的撤销事由并非因胁迫结婚，因此，要求被告撤销登记于法无据。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。第三人同意原告起诉意见。原告在庭前证据交换前向本院提交了以下证据：1.涪陵区民政局《关于冯意强、罗氏生申请撤销婚姻登记的回复》，拟证明该回复是可诉的行政行为；2.撤销婚姻登记申请书及邮寄单，拟证明原告和第三人2019年7月11日向被告邮寄提交撤销婚姻登记申请书，要求被告自行撤销渝涪结字xxx号结婚登记；3.越南社会主义共和国莱州省新渊县新渊市镇人民委员会出具的婚姻状况确认书原本、中文译本、公证文书及认证文书，拟证明赵大妹和罗氏生是同一个人；4.结婚证复印件及民政局婚姻登记档案，拟证明2007年7月13日是原告与第三人在被告处登记结婚。经庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议，证据3由法院审查确认。第三人对原告举示证据均无意见。被告在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：第一组1.结婚登记审查处理表；2.申请结婚登记声明书；3.冯意强、赵大妹身份证复印件和常住人口登记卡。该组证据拟证明：2007年7月13日，原告和赵大妹共同向婚姻登记机关申请登记结婚，并在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中签字按印确认，原告和赵大妹系自愿登记结婚；原告及赵大妹对办理结婚登记时提供的身份信息予以确认；被告按法律法规规定对原告申请的结婚登记进行审查，被告颁发涉案结婚证符合法律规定。第二组4.撤销婚姻登记申请书；5.涪陵区民政局《关于冯意强、罗氏生申请撤销婚姻登记的回复》。该组证据拟证明，被告对原告及第三人提出的撤销婚姻登记申请作出回复。第三组1.《婚姻法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十一条；《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条；3.《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条。该组依据拟证明被告作出的回复符合法律法规规定。经庭审质证，原告和第三人对被告举示的证据及依据均无异议，但原告提出，结婚登记档案证明当时与原告结婚的赵大妹和本案第三人是同一人。第三人未向本院提交证据和依据。对上述经庭审质证的证据，本院作如下认证：被告举示的证据，原告及第三人质证均无异议，纳入本案证据使用；原告举示的证据1、2，被告及第三人质证对其真实性予以认可，纳入本案证据使用；原告举示的证据3，其证据形式符合行政诉讼证据规则要求，纳入本案证据使用，但该证据只能证明第三人罗氏生未登记结婚，现为单身，为与冯意强结婚由越南社会主义共和国莱州省新渊县新渊市镇人民委员会为其签发婚姻状况确认书，该证据不能证明第三人罗氏生与赵大妹是同一个人；原告举示的证据4，被告质证对其真实性予以认可，纳入本案证据使用，但该证据反映的是原告与赵大妹登记结婚的基本信息，不足以证明2007年7月13日与原告登记结婚的人是第三人。经审理查明：2007年7月13日，被告涪陵区民政局颁发渝涪结字xxx号结婚证，结婚登记的男方是冯意强，女方是赵大妹。2019年2月25日，越南社会主义共和国莱州省新渊县新渊市镇人民委员会给第三人罗氏生签发婚姻状况确认书，主要证明内容是：罗氏生（国籍越南），常住/暂住地址莱州省新渊县新渊市镇那股村，婚姻状况为未登记结婚现为单身，签发该证目的是为了跟冯意强（国籍中国）办理结婚登记手续，该证自签发之日起生效并有效期为6个月以内。2019年5月23日，原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销涪陵区民政局2007年7月13日颁发的渝涪结字xxx号结婚证。本院审理后认为其起诉超过法定起诉期限，于2019年6月27日作出（2019）渝03行初17号行政裁定，裁定驳回原告该案起诉。2019年7月11日，原告和第三人向被告邮寄提交《撤销婚姻登记申请书》，以原告无法识别赵大妹真实身份，涪陵区民政局工作人员在办理涉案结婚登记时，未尽审查义务致所发结婚证与客观事实不符为由，申请涪陵区民政局自行撤销渝涪结字xxx号结婚证。涪陵区民政局收到原告和第三人的申请后，2019年7月31日作出《关于冯意强、罗氏生申请撤销婚姻登记的回复》，主要回复内容是：1.从该局查询的婚姻登记档案来看，冯意强与赵大妹办理结婚登记时提供了居民身份证、常住人口登记卡，并分别签署申请结婚登记声明书，其结婚登记符合《婚姻登记条例》第五条、第七条之规定。原告与第三人在撤销申请中称赵大妹的真实身份就是罗氏生，但没有提供证据证明这一事实，该局无法核实。2.根据《婚姻法》第十一条、《婚姻登记条例》第九条、《民政部关于印发〈婚姻登记工作暂行规范〉的通知》（民发〔2015〕230号）第五十三条之规定，法律规定婚姻登记机关撤销婚姻登记只限于因胁迫结婚这一事由，而原告、第三人要求被告撤销原告与赵大妹结婚登记的事由并非因胁迫结婚，其要求没有法律依据。该回复于2019年8月16日送达原告、第三人。原告不服，于2019年9月5日提起本案诉讼。本院认为：本案诉讼，系原告针对涉案结婚登记，在超过法定起诉期限后，申请被告自行撤销而被告拒绝撤销提起的行政诉讼，其核心诉求是要求人民法院判令被告自行撤销涉案结婚登记。但是，公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉要求人民法院判令行政机关履行自行改变原行政行为职责的，人民法院一般不予受理。何况，综合分析本案各方当事人提供的证据，尚不足以认定本案第三人即涉案结婚登记所涉的赵大妹。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯意强的起诉。本案案件受理费50元，退还原告冯意强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  谭晓琪审 判 员  简元华人民陪审员  庹 勇二〇一九年十二月十八日法官 助理  张 莹书 记 员  张馨月