wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1302司惩54号 被拘留人：杨操 本院在执行四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执3269号张林申请执行杨操借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨操拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10630号上诉人(原审原告)：孙书龙，男，1958年4月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人(原审原告)：孙杏秀，女，1960年2月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶其华，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈沙冬，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。原审第三人：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌佳伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。原审第三人：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人孙书龙、孙杏秀因与被上诉人琨丽(上海)投资发展有限公司(以下简称“琨丽公司”)，原审第三人上海协晟市场营销有限公司(以下简称“协晟公司”)、上海绿地云峰房地产开发有限公司(以下简称“云峰公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙书龙、孙杏秀上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判被上诉人返还上诉人服务费共计1,321,487.26元。2.判令被上诉人向其支付资金占用损失(按银行同期贷款利率，以多收取的服务费1,321,487.26元为本金，自2016年10月22日起算至实际返还服务费之日止)。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与被上诉人签订的《服务费确认书》，系被上诉人单方制作的格式文本，并非上诉人的真实意思，被上诉人提供的服务与确认书上载明的并不相符，且服务费收取标准不应超过房屋价款的3%，超额收取的部分被上诉人应向其返还。此外，在签订上述确认书时被上诉人并未强调该款的性质为服务费，致使上诉人误认为是房款。琨丽公司辩称，其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。协晟公司述称，该案与本公司无关。云峰公司述称，其未收取房价之外的费用，该案与本公司无关。孙书龙、孙杏秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令琨丽公司返还服务费人民币1,362,358元；2.判令琨丽公司支付资金占用损失(以1,362,358元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年10月22日起算至实际返还服务费之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回孙书龙、孙杏秀的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人表示，被上诉人向其他购房客户收取的服务费标准各不相同，被上诉人则表示此系与各当事人进行协商的结果。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。鉴于上诉人主张返还的服务费，不但在定购协议中已与购房总价各自分别列明，且对于服务费的收取及应用还另行签订了《服务费确认书》，而根据本院审理中双方当事人的陈述，亦无法得出该服务费的收取在签约时不与合同相对方协商的结论。故本院认可一审法院判决的理由，上诉人的上诉请求，本院不予支持。孙书龙、孙杏秀的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,693元，由上诉人孙书龙、孙杏秀负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十二月五日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7228号原告：张志方，男，1975年2月17日出生，住河南省安阳县。被告：王宗彬，男，1975年6月7日出生，住河南省安阳县。原告张志方与被告王宗彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张志方于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志方申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志方撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由张志方负担。审判员  张志霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘 悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢227号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：马某2，宁夏彭阳县人，住彭阳县，公民身份号码×××。被执行人：马某3，宁夏彭阳县人，住彭阳县，公民身份号码×××。被执行人：杨某，宁夏彭阳县人，住彭阳县，公民身份号码×××。申请执行人马某1与被执行人马某2、马某3、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5671号民事调解书已发生法律效力，权利人马某1于2019年6月13日向本院申请强制恢复执行，本院于2019年6月13日立案恢复执行。本案申请执行标的赔偿款28000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询三被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了二被执行人名下银行账户；三、经本院依法查询三被执行人名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人马某3名下×××号福田牌车辆已被彭阳县人民法院查控，被执行人马某2、杨某名下无机动车辆；经查三被执行人名下无证券、保险等其他可供执行的财产；五、因三被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；六、经查三被执行人在本院及彭阳县人民法院作为被执行人案件较多，且绝大部分案件未实际执行到位；七、本案经询问本案申请执行人马某1亦无法提供三被执行人可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查三被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供三被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月十一日书记员 雪玉凤
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初4043号 原告：贾绍峰，男，1956年7月5日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。 被告：李前乾，男，1987年4月13日生，汉族，住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日生，汉族，住大名县。 原告贾绍峰与被告李前乾、李海芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绍峰及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告李前乾、李海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾绍峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金30,000元及利息（按约定利息月息2分至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，均是大名县电力局职工，于2014年7月20日借原告现金30,000元整，约定月息2分。二被告亲笔给原告书写借据一份，后经原告催要，至今未果，故此起诉，望判如所请。 被告李前乾未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 原告贾绍峰为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告贾绍峰身份证复印件一份，证明原告身份情况。 证据2、借条一份，证明原告贾绍峰借给二被告现金的事实及约定的利息。 被告李前乾、李海芹对上述证据未发表质证意见，也未提交证据。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告李前乾、李海芹向原告贾绍峰借款30,000元，双方约定月息2分，并出具借据一份。2015年8月28日被告偿还原告利息7,200元，后二被告一直未偿还，故原告起诉至本院。 本院认为，被告李前乾、李海芹向原告贾绍峰借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告贾绍峰向被告履行了出借的义务，被告李前乾、李海芹在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告贾绍峰请求被告李前乾、李海芹偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李前乾、李海芹支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息2%(年利率24%)计算利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李前乾、李海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告贾绍峰借款本金30,000元及自2014年7月20日起按照年利率24%计算利息（扣除已经偿还的7,200元）至本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李前乾、李海芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1899号申请执行人单以贵，男，1956年9月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孙九余，男，1955年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴行兰，女，1954年5月18日生，汉族，居民，住响水县。原告单以贵诉被告孙九余、吴行兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初5636号法律文书已经发生法律效力。被告孙九余、吴行兰应连带偿还原告单以贵460000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现可供执行的财产线索。本院在他案中对被执行人名下位于城南新村的房屋进行拍卖流拍，被执行人的工资已经被本院执行。被执行人因涉嫌犯罪，本院已依法移送公安机关。本院认为，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，本案因被执行人涉嫌犯罪，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海倩
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执239号之一 申请执行人：魏至舜，男，1963年11月9日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：朱丽飞，女，1992年2月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏周财，男，1991年9月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2018年7月26日作出的（2018）甘0122执177号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人朱丽飞、魏周财偿还申请执行人魏至舜借款491050.83元，一审、二审案件受理费8666元由被执行人朱丽飞、魏周财负担。因被执行人朱丽飞、魏周财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏至舜于2019年4月10日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人朱丽飞、魏周财应承担本案执行费7396元。 本院在执行中，因被执行人朱丽飞在兰州新区人民法院有执行款收入238418元，我院于2019年6月5日向兰州新区人民法院发出协助执行通知书扣留该执行款收入，现该执行款已于2019年10月21日转账至我院执行款专户。经“四查”被执行人朱丽飞、魏周财再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十二月三日 书记员  缪振中
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1435号原告：蔡勇发，男，汉族，1981年1月7日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：张惠玉，女，汉族，1978年10月12日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。原告蔡勇发与被告张惠玉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡勇发到庭参加诉讼。被告张惠玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告替被告偿还陈招胜借款本金10000元并支付相应的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月初被告因要带队去四川参加培训向原告借款10000元，但原告当时没有钱所以在原告的担保下被告向陈招胜借款10000元。陈招胜向被告主张偿还借款时，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款且在2018年不知所踪，故，原告替被告向陈招胜偿还了借款10000元。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。原告蔡勇发为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明被告向陈招胜借款且原告作为担保人的事实；4、陈招胜写的收条一份，证明原告替被告偿还借款的事实。被告张惠玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是客户关系。被告经营保险产品，原告向被告购买保险产品。被告于2017年8月期间以资金周转困难为由，向债权人陈招胜借款10000元，原告为该笔借款提供担保，并由被告写下一张借条交由债权人陈招胜收执，该借条载明：“《借款条》本人今向陈招胜先生借款人民币壹万圆整（￥10000元）借期为半个月，定于2017年9月15日一次性还清。立此为据。借款人：张惠玉，担保人：蔡勇发。”借款到期后，经债权人陈招胜向被告催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还借款，债权人陈招胜遂向担保人即原告催收，原告替被告偿还了借款10000元，并由债权人陈招胜写下一张收条交由原告收执，该收条载明：“《收条》今收到蔡勇发先生还来张惠玉所欠我壹万圆整现金人民币。收款人：陈招胜，2019.7.7。”原告替被告偿还借款后，多次向被告催收未果，原告遂于2019年7月10日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为担保人替被告偿还债权人陈招胜借款10000元，有被告亲笔签署的借款条一张、债权人陈招胜亲笔署名的收条一张及庭审意见予以佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现原告请求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告张惠玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张惠玉应于本判决生效后10日内向原告蔡勇发偿还借款人民币10000元。案件受理费50元，由被告张惠玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  温焕良人民陪审员  叶访明二〇一九年十二月一日书 记 员  陈霏霞
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3773号申请执行人：深圳市一品源太阳能科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭新村永达工业园D栋二楼D201，统一社会信用代码91440300582749192B。法定代表人：姜海涛。被执行人：娄丙果，男，1976年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初3749号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十二月十八日书记员  李东霖
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2931号 罪犯陈明刚，男，1982年2月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈明刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2014年12月18日作出(2014)渝三中法刑初字第00024号刑事判决，认定陈明刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2017年10月10日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年10月10日起至2039年10月9日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈明刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈明刚减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月10日起至2039年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  舒 英
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7001号原告：张某某，男，1982年12月16日出生，汉族，住新蔡县。原告：张某某，男，1969年8月28日出生，汉族，住新蔡县。原告：赵某某，男，1973年9月22日出生，汉族，住新蔡县。三原告共同委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告张某某、张某某、赵某某与被告河南新蔡农村商业银行有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某、赵某某的委托诉讼代理人王伟、被告河南新蔡农村商业银行有限公司的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、张某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2012年4月26日以原告张某某的名义办理的20万元个人借款合同无效；2.确认原告张某某、赵某某与被告于2012年4月26日签订的为原告张某某提供个人担保的保证借款合同无效；3.被告消除三原告在中国人民银行不良个人信用记录；4.被告赔偿张某某的鉴定费损失3160元，赔偿三原告各1万元，以上共计33160元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月26日在原告张某某不知情的情况下以张某某的名义办理了一份20万元、借期36个月的个人借款合同，张某某、赵某某对上述事实也不知情，也未为原告张某某提供过担保。原告张某某于2019年5月向法院申请进行鉴定，2019年6月19日司法鉴定中心出具鉴定意见书，显示上述贷款档案中原告张某某的名字笔迹及指纹均不是原告书写和按印。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司辩称，被告认可涉案合同无效，但三原告对自己身份信息管理不严导致被人冒用，存在重大过失，应承担相应的责任，且原告要求赔偿损失的数额过大，也没有事实和法律依据。另查明，2019年4月12日，被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司以原告张某某、张某某、赵某某2012年4月26日在该行贷款20万元逾期未还为由，将三人诉至法院，2019年4月18日张某某向我院申请对涉案借款合同上的签名及捺印进行鉴定，我院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，花费鉴定费3160元。2019年6月19日该所出具西法大司鉴中心【2019】痕鉴字第198号、文鉴字第197号鉴定意见书，显示指印及笔迹均不是张某某所为。河南新蔡农村商业银行股份有限公司将该笔逾期贷款上报中国人民银行，致使原告张某某的个人信用报告显示账户状态为呆账。本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。本案中，根据西法大司鉴中心作出的鉴定意见可知，双方之间的金融借款合同关系不存在，故原告要求确认其与新蔡农商行2012年4月29日签订的个人借款合同及保证合同无效并消除张某某、张某某、赵某某的不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，本庭予以支持；关于原告要求被告赔偿鉴定费及经济损失的诉讼请求，从公平原则考虑，三原告确实为解决个人失信问题，多次来回奔走于浙江温州河南新蔡县之间、的确造成了一定的经济损失，结合损失的大小程度，本院酌定每人损失3000元为宜，鉴定费3160元系为解决借款合同而真实发生，应由过错方承担。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张某某与河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2012年4月29日签订的个人借款合同无效；二、张某某、赵某某与河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2012年4月29日签订的担保合同无效；三、限新蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日工作日内消除对张某某、张某某、赵某某的不良贷款信息记录；四、限河南新蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿张某某经济损失6160（3160+3000）元、张某某经济损失3000元、赵某某济经济损失3000元。案件受理费464.5元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十二月十七日书记员  梁光明
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 本院执行四川西充农村商业银行股份有限公司与乔平、李会平民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行本院作出的（2019）川1325执恢63号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终179号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路1号红枫湖会议中心。统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东安信机械制造有限公司。住所地：山东省肥城市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370983785015164D。法定代表人：赵医民，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：冯军（系该公司员工），男，1972年10月15日生，汉族，住山东省肥城市。织金县人民法院受理原审原告山东安信机械制造有限公司诉原审被告山东能源集团贵州矿业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东能源集团贵州矿业有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初1511号之二民事裁定书，裁定驳回山东能源集团贵州矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。山东能源集团贵州矿业有限公司不服，向本院提出上诉。山东能源集团贵州矿业有限公司上诉称，被上诉人起诉依据的是《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书上贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司由上诉人受让债务金额与被上诉人起诉标的一致，应以该协议书作为认定各方之间法院关系的依据，且被上诉人主张与原审第三人之间存在买卖合同关系，但未提交其与原审第三人之间存在买卖合同关系的基础证据予以证明。上诉人所称“对账协议”即为《债权债务转移暨抹账协议书》，上诉人已向原审法院提交《情况说明》说明情况；三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》应认定为债务人贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司经被上诉人同意后，将其与被上诉人之间的债务转移给上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该协议系各方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当全面履行。应当根据协议书的约定确定本案的管辖。另，根据《债权债务转移暨抹账协议书》第五条：“因履行本协议发生争议，三方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”，甲方贵州矿业有限公司所在地为贵州省贵阳市清镇市滨湖路1号红枫湖会议中心，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案中，当事人双方已经书面约定申请人住所地人民法院管辖，且本案合同履行地为申请人所在地，约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至清镇市人民法院审理。被上诉人山东安信机械制造有限公司辩称，本案中的基础法律关系是买卖合同，由答辩人与原审被告贵州贵诚煤业有限公司长期发生买卖矿山设备业务，货物全部送到该煤矿，截止2016年1月5日，经双方对账，被告贵州贵诚煤业有限公司欠原告货款898921元。关于《债权债务转移暨抹账协议书》，该协议书贵阳中院在（2018）黔01民初1270号民事判决书中已经明确判决：“双方于2017年签署的《债权债务转移暨抹账协议书》因第三方未签章从而并未生效，因此不予支持”。答辩人认为，该案定性应属于买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十八条之规定，本案应由合同履行地的织金县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告山东安信机械制造有限公司的原审诉讼请求为：“判令被告贵州贵诚煤业有限公司支付货款898921元；山东能源集团贵州矿业有限公司承担连带责任；两被告支付利息（自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息130%计算至以上被告实际履行完毕为止，暂计算至2019年3月23日利息为222033元。）；由被告共同连带承担案件诉讼费、保全费、担保费等。由此可知，原审原告诉请的基础法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原审被告之一贵州贵诚煤业有限公司住所地位于织金县，属原审法院辖区范围内，故原审法院有管辖权。对于上诉人主张应以山东能源集团贵州矿业有限公司作为甲方，贵州肥矿能源有限公司、贵州未来矿业有限公司、贵州肥矿平桥丰河矿业有限公司、纳雍县曙光乡联合煤矿、贵州织金永兴煤业有限公司、贵州织金华兴煤业有限公司、贵州贵诚煤业有限公司、贵州肥矿兴阳矿业有限公司、威宁县大宏山煤矿等9家单位作为乙方，山东安信机械制造有限公司作为丙方三方签订的《债权债务转移暨抹账协议书》作为确定本案管辖权的依据的理由，因该《债权债务转移暨抹账协议书》签约方的乙方9家单位，只有“贵州未来矿业有限公司”一家的印章，故该管辖权协议约定对本案不具有拘束力，不能作为本案确定管辖的依据。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项：“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。综上，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100.00元，由上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 宗慧娟审 判 员 杨静梅二〇一九年十二月六日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初22386号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周恩德，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周恩德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月8日的透支本金人民币47,758.39元、利息81,369.57元、滞纳金及违约金3,082.58元，并支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年11月8日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计132,210.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周恩德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年11月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,758.39元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周恩德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计47,758.39元；二、被告周恩德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.96元，减半收取计496.98元，由被告周恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保752号申请人：佛山华润顺安混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会欧村工业区4号地块。法定代表人：纪友红，董事长。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：赵肖肖，女，该公司工作人员。被申请人：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元。法定代表人：武岳彪。申请人佛山华润顺安混凝土有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中煤江南建设发展有限公司名下价值6321918元的财产采取查封、冻结、扣押的财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对申请人的财产保全申请向本院提供等额信用担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中煤江南建设发展有限公司名下价值6321918元的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山华润顺安混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈婉君二〇一九年十二月二十三日书记员  翁丹菲
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执485号申请执行人：王连国，男，汉族，1952年08月28日出生，住重庆市城口县。被执行人：陈帮令，男，汉族，1990年08月09日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人王连国申请执行被执行人陈帮令民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年5月9日作出的(2019)渝0229民初615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决生效后十日内归还申请执行人王连国借款本金160，000元，并从2016年12月1日起至本金160，000元付清之日止，按年利率6%计算支付申请执行人王连国资金占用利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，查询到被执行人陈帮令银行账户内有零星存款。除上述财产暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为160，000元及利息、案件受理费2330元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人陈帮令银行账户内有零星存款，本院已依法扣划。通过对被执行人陈帮令户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人陈帮令有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执485号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异448号异议人（被执行人）：郭洪林，男，1963年10月16日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人：德州市河西商贸总行。本院在执行申请执行人德州市河西商贸总行与被执行人郭洪林买卖合同纠纷一案中，异议人郭洪林提出书面异议，以本案申请执行人已注销登记为由，请求撤销冻结、限制高消费令。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）郭洪林称：异议人的银行账户被德城区法院查封，并限制高消费。法院查封的原因是异议人1997年的执行案件，该案件的原告是德州市河西商贸总行，异议人是被告。该企业为集体企业，已依法注销，王邦林是一个自然人，他无权对已被注销的企业债券行使权利，现提出异议，请求撤销查封和限制高消费令。申请执行人德州市河西商贸总行辩称，进入执行程序后，双方签订了一份和解协议，此后异议人提出异议后又撤回。异议人现在又提出异议，这是出尔反尔，无视法律。请求继续执行。查明：德州市河西商贸总行与郭洪林买卖合同纠纷一案，本院已于1996年10月13日作出（1996）德建民初字第140号民事判决书，现已发生法律效力。1997年9月1日，德州市河西商贸总行申请执行。本院于1997年9月25日移送执行，于10月9日立案执行。本院于1998年11月25日作出（1997）德法执字第699号民事裁定书，裁定中止执行。2019年8月20日，本院恢复执行该案。本院于2019年8月26日依（2019）鲁1402执恢388号之一至之十一执行裁定书，冻结被执行人郭洪林银行账户。双方当事人于2019年8月29日达成执行和解协议。因被执行人未履行和解协议，2019年10月11日，本院向被执行人发出恢复执行通知书。2019年12月6日，本院向被执行人发出限制高消费令。另查，德州市河西商贸总行已于2000年3月21日注销。以上事实，由（1996）德建民初字第140号民事判决书、（1997）德法执字第699号民事裁定书、（2019）鲁1402执恢388号之一至之十一执行裁定书、非公司法人注销情况查询结果在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第四项规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。第二款规定，中止的情形消失后，恢复执行。本案中，发现被执行人可供执行的财产线索，本院依职权恢复执行并采取控制性执行措施并无不当。恢复执行后，被执行人向本院提交非公司法人注销情况查询结果，可以证明作为申请执行人的德州市河西商贸总行已注销登记，本院应当再次裁定案件中止执行，即执行行为为中止状态，而非对执行行为予以纠正。综上，异议人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：异议人郭洪林的异议部分成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张宗巨人民陪审员  姜延文人民陪审员  祖淑芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴永旭
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1861号原告：广东客商智能产业有限公司，住所梅州市梅江区梅江二路54号百花洲影剧院舞台后一层、二层。统一社会信用代码91441400MA4UUF0H50。法定代表人：蔡雅婷,该公司经理。委托诉讼代理人：胡宗伟，该公司总经理。被告：连心亿，女，汉族，1982年3月10日出生，现住梅州市梅江区。原告广东客商智能产业有限公司与被告连心亿合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东客商智能产业有限公司的委托诉讼代理人胡宗伟到庭参加诉讼，被告连心亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付经营损失及再次投入装修金合计200,000元给原告；2判令原告广东客商智能产业有限公司无需支付剩余转让款78,825.4元给被告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原、被告签订转让合同，根据转让合同约定原告应向被告支付转让款550,000元，原告在签订合同后累计支付了转让款471,174.6元，余78,825.4元未付。根据原、被告双方签订的转让合同第六条的约定，店铺交接时，被告应腾空非转让财物交接清单范围内一切设施、物品和货物，保持店面已有装修、装饰、设备、门窗、墙面、地面和天花板面的完好和完整。转让店面不符合约定的交接条件时，原告有权拒绝交接，被告应及时整改、修复直至符合交接条件为止。如被告逾期交付店面，应承担相应的违约责任。现涉案店铺存在多处问题，表现在：1.一、二楼十多处严重漏水；2.监控初始调制密码未移交；3.空调、电视机坏了未说明；4.厨房抽风机损坏；5.游乐场器械房严重漏水；6.所有课室原装修腐烂无法使用影响经营。被告在明知转让标的存在问题的情况下仍高价转让给原告，损害了原告的利益。现原告要求被告退还转让款200,000元并无需支付剩余转让款，以弥补原告再次装修造成的经济损失。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称：2019年2月15日，原、被告签订了店面转让合同，约定由原告承租位于梅江区梅江二路54号百花洲影剧院舞台后一、二层店面，转让费为550,000元，并约定了具体支付方式。签订合同后，被告已按约交付了场地，但原告未按约付清剩余转让款。签订合同时，被告已交付了店面钥匙，且原告于2019年2月18日开始入驻场地，并进行管理运营以及教学。按照双方合同的约定，原告的行为应视为标的店面已验收、交付完毕，且被告交付的店面现状符合原告的办学目的。被告在交接店面前不存在恶意破坏原有装修、设备、设施等行为，场地墙面、地面和天花板均是完整完好的，并不存在欺诈情形。原告将店面重新装修，是出于提高办学收费的目的，并不是店铺交付时不能实现办学的目的。因此，被告不应承担原告方主张的装修款。原告主张被告存在缔约过失责任，被告不予认可。原、被告签订的店面转让合同已生效，对双方当事人均有约束力，被告已按约履行了交付店面的义务，原告迟迟未付清转让款款，违背了合同契约精神。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，连心亿与梅州市百花洲影剧院签订《租赁合同》一份，约定梅州市百花洲影剧院将坐落在梅江二路54号百花洲影剧院舞台后一层、二层租赁给连心亿，租赁期限自2019年1月1日至2028年12月31日等相关权利义务内容。2019年2月15日,原告广东客商智能产业有限公司与被告连心亿签订《店面转让合同》一份，约定：1.被告将其承租的位于梅州市梅江区梅江二路54号百花洲影剧院舞台后一层、二层的店面承租权转让给原告；2.原租赁合同的租期到2028年12月31日，租金为每月15,000元，店面转让给被告后，由原告按租赁合同的约定向业主支付租金；3.转让后店面现有装修、装饰及其他所有设备、园内所有物品（除被告个人物品外）全部归原告所有；4.原告应向被告支付转让费合计550,000元，其中于2019年2月15日前向被告支付第一笔转让款100,000元、原告与业主签订修改后的租赁合同后3天内向被告支付第二笔转让款300,000元、被告将学生、家长信息和数据等资料，现有老师、店铺交付原告使用后3日内，原告应向被告付清剩余转让款150,000元。以上款项包含第三条所述装饰、装修、设备及其他相关费用；5.……；6.转让店面于2019年2月15日正式交接。……等相关权利义务内容。签订合同后，原告共向被告支付了转让款380,000元，并于2019年2月17日进驻上述场地并管理使用至今。因原告未按约向被告支付转让款，被告曾向本院提起诉讼要求原告支付剩余转让款。原告以被告交付的店铺存在多处问题为由，提起本案诉讼并提出上述诉讼请求，被告到庭作如上答辩。2019年2月1日，原告与梅州市百花洲影剧院签订《租赁合同》一份，约定坐落在梅江二路54号百花洲影剧院舞台后一层、二层租赁给原告，并解除与连心亿签订的租赁合同，租赁期限自2019年2月1日至2028年12月31日等相关权利义务内容。本院认为，虽然被告与梅州市百花洲影剧院签订的租赁合同中约定租赁期间不得转让，但在原告与被告签订店铺转让合同前，梅州市百花洲影剧院已与原告重新就涉案场地签订租赁合同，并约定解除与被告之间的租赁关系。因此，被告涉案场地的承租权及相关设备设施转让给原告，并未违反被告与梅州市百花洲影剧院中有关不得转让的约定。原、被告签订的《店面转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。根据原、被告签订合同的约定，转让店面定于签订合同当日正式交接，店面钥匙一经交付转让店面即告验收、交付完毕，如店铺不符合交付条件原告可拒绝接收并要求被告进行整改。而原告在2019年2月17日开始已进驻涉案店铺并一直管理使用至今，视为原告已对店铺进行接收且认可接收时店铺符合合同约定的交付条件。根据原、被告签订的合同，原、被告转让的标的为涉案店铺的承租权及店面现有装修、装饰及其他所有设备、园内所有物品（除原告个人物品外），在签订转让合同后，被告已按约将店铺及现有装修、装饰及设备等交付给原告，现原告以涉案店铺存在漏水等其他问题为由，要求被告赔偿其损失200,000元及无需支付剩余转让款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广东客商智能产业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5482.38元（此款已由原告预交），由原告广东客商智能产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  李惠霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴尽娜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执异106号案外人：重庆海亮房地产有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道196号附7号，统一社会信用代码91500118062875419Q。法定代表人：龚洪，总经理。申请执行人：黄生东，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：黄勇，男，1986年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人黄生东与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，案外人重庆海亮房地产有限公司（以下简称“海亮公司”）对本院执行黄勇名下的位于重庆市永川区汇龙大道198号海亮国际广场2幢21-8住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人海亮公司称，虽然海亮公司与黄勇签订了《商品房买卖合同》，该房屋备案登记在了黄勇名下，但未办理房屋转移登记，海亮公司对该房屋享有所有权；2017年11月3日，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初3120号民事判决书，判决解除海亮公司与黄勇之间的房屋买卖合同，合同解除后对该房屋的执行已经失去法律基础，故申请中止对重庆市永川区海亮国际广场2幢21-8#住房的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人黄生东称，黄生东对涉案房屋诉讼保全时间是2015年，海亮公司提起解除商品房买卖合同的诉讼时间是2017年，在有司法查封的情况下，重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初3120号民事判决书不能直接判决解除合同；法院判决解除合同没有考虑房屋增值部分，显失公平；即使商品房买卖合同可以解除，也不能判决海亮公司在退还黄勇首付款的时候直接抵扣黄勇的应付款项，黄生东对该房屋是首轮查封，享有优先受偿权，海亮公司对黄勇的债权没有优先受偿权，法院判决直接抵扣是错误的，法院可以执行海亮公司返还黄勇的首付款给黄生东。综上，法院判决导致无法变卖黄勇的房屋，损害了黄生东的合法权益，黄生东已经提起了撤销权诉讼，要求本案中止审理，故不同意案外人的异议请求。其他当事人均未发表意见。本院查明，2014年7月19日，海亮公司与黄勇签订《重庆市商品房买卖合同》，约定黄勇购买海亮公司开发的位于重庆市永川区汇龙大道198号2幢21-8号房屋，购房款总价为398185元，付款方式为按揭付款，黄勇于合同签订当日向海亮公司支付首付款120158元，余款278000元由黄勇向中国建设银行股份有限公司永川支行申请按揭贷款的方式支付。合同签订当日，海亮公司与黄勇就案涉房屋办理商品房网签手续。2014年8月8日，建设银行与黄勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建设银行向黄勇发放贷款278000元，海亮公司承担连带责任等；同年8月18日，海亮公司与黄勇就案涉房屋办理了重庆市土地房屋预告登记证明及重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明；同年9月23日，建设银行向黄勇发放贷款278000元。2015年5月11日，黄生东以其借款给黄勇60000元，黄勇未偿还其借款为由，向本院提出诉前保全，本院于2015年8月31日作出（2015）永法民初字第0181号民事裁定书，裁定对黄勇的位于重庆市永川区海亮国际广场2幢21-8#住房予以查封。2016年1月26日，本院作出（2015）永法民初字第06541号民事判决书，判决黄勇归还黄生东借款本金54000元及利息。2017年11月3日，本院因海亮公司与黄勇商品房预售合同纠纷一案作出（2017）渝0118民初3120号民事判决书，判决解除海亮公司与黄勇签订的《商品房买卖合同》，并由黄勇承担违约责任等。2018年8月21日，本院作出（2016）渝0118执1946号之一民事裁定书，裁定对黄勇的位于重庆市永川区海亮国际广场2幢21-8#住房予以续行查封。现案外人海亮公司向本院提出书面异议，要求本院中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2016年8月9日，涉案房屋办理了房屋初始登记，房屋所有权人为海亮公司，该房屋现座落为重庆市永川区汇龙大道198号2幢21-8。本院认为，本案争议焦点为对位于重庆市永川区汇龙大道198号2幢21-8房产是否应继续执行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。本案中，黄勇与海亮公司已于2014年8月18日就案涉房屋办理了重庆市土地房屋预告登记证明及重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，本院在被执行人黄勇未依法履行义务的情形下，对该房屋进行查封，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案所争议房屋于2015年8月26日被首次查封，后又于2018年8月24日对该房屋进行了续行查封，海亮公司与黄勇商品房预售合同纠纷一案的（2017）渝0118民初3120号民事判决书系2017年11月3日作出，因该生效法律文书作出的时间在该房屋被查封之后，故案外人海亮公司依据该生效法律文书要求中止位于重庆市永川区汇龙大道198号2幢21-8执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，裁定如下：驳回重庆海亮房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一九年十二月二日书记员 韩 肖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7594号 原告：熊云明，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李晓峰，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地址四川省广安市前锋区，现住地址四川省广安市广安区。 原告熊云明诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊云明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和事由：2018年8月5日，债务人李晓峄从原告处借款36000元，并写了借条一份。但是到还款期时，被告以各种理由迟迟不偿还债务，之后拒绝电话，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院释明，原告明确诉讼请求：要求被告支付货款36000元，并承担资金利息，利息从2019年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院结合原告提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 被告因承接装修业务的需要，在原告处购买玻璃，原告按要求提供了货物，后经双方结算，被告下欠原告货款36000元。2018年8月5日，被告向原告出具借条“今借到熊云明现金人民币36000元（叁万陆仟元整），定于2019年8月12日之前付清。借款人：李晓峰，2018年8月5日，身份证：5136221981××××××××，地址：四川省广安市前锋区。”时至今日，被告未向原告支付欠款。 以上事实，有借条、证人证言以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。原告提供的证据，被告未到庭提出反驳，本院只能依据这些证据进行认定。被告在原告处购买玻璃，原告向被告提供货物，被告接受并使用了，双方形成买卖合同关系，被告应按约支付货款。双方就货款结算后，被告向原告出具借条的行为，表明其欠原告货款是实，并约定期限支付，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担未支付货款的违约责任。被告未支付货款逾期占用原告资金，应承担占用资金利息，原告要求利息从起诉之日即2019年11月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下： 被告李晓峰向原告熊云明支付货款36000元并承担资金利息（利息以36000元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 本案诉讼费776元，减半收取388元，由被告李晓峰承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲华琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6885号 申请执行人：李海国，男，1974年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：李强，男，1962年4月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：邹建喜，男，1967年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：李侯侠，男，1974年08月16日出生，汉族，甘肃省张掖甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：李斌，男，1976年08月23日出生，汉族，甘肃省张掖甘州区人，农民，住张掖市甘州区。 申请执行人李海国与被执行人李强、邹建喜、李候侠、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0702民特140号民事裁定已发生法律效力，依该协议：一、经甲乙双方协商：由借款人支付本金壹拾万元整（￥100000.00元），利息：2015年8月31日至2019年6月30日的利息叁万伍仟元整（￥35000.00元），本息合计：壹拾叁万元整（￥135000.00元）。二、2018年1月15日前，乙方支付甲方肆万伍仟元整（￥45000.00元）。三、2018年9月30日前，乙方支付甲方壹万伍仟元整（￥15000.00元）；2019年1月15日前付肆万元整（￥40000.00元）。四、2019年6月30日前，乙方支付甲方叁万伍仟元整（￥35000.00元）。因被执行人未按时履行，申请人李海国于2019年7月3日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年7月3日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年7月4日、2019年9月23日、2019年11月23日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人李强、邹建喜、李候侠、李斌名下有可供执行的财产，查询车管部门时，发现李斌名下有甘Ｇ×××××号凯马牌货车一辆，甘Ｇ×××××号福田牌货车一辆，李侯侠名下有一辆甘Ｇ×××××号力帆牌小汽车，都已被我院查封。 4.2019年7月4日，本院将其限制高消费。 5.2019年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李强、邹建喜、李候侠、李斌的不动产信息，反馈未发现李强、邹建喜、李候侠名下有房产登记信息，李斌名下有位于南一路**园居住组团**号商住楼**层**室住宅一套，该房产已抵押至中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押金额28万元，抵押期限至2029年10月10日。 6.2019年7月8日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年8月13日，因被执行人李强、李候侠、李斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出将其拘留十五日的决定。 8.2019年9月30日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人李强、邹建喜暂无能力履行，被执行人李候侠、李斌不在家中居住，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的75000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月十七日 书记员  聂 超
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执290号之二申请执行人：新余袁河经济开发区管理委员会，住所地：新余市袁河经济开发区景源路516号。法定代表人：章方根，该管委会主任。被执行人：江西同新舟科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：王翠兰，该公司总经理。被执行人：无锡市同新舟自动化设备有限公司，住所地：无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：王翠兰，该公司总经理。申请执行人新余袁河经济开发区管理委员会与被执行人江西同新舟科技有限公司、无锡市同新舟自动化设备有限公司项目投资及房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为851034.81元，执行费10910.35元。执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现被执行人无可供执行的财产。扣押在案的被执行人江西同新舟科技有限公司位于新余市渝水区下村工业基地厂房内的机器设备、变压器、饮水机、空调等，2019年12月16日通过网络拍卖3台格力牌立式空调，规格型号：KFR-72LW（72591）NhAa-3以4061元拍卖成交。其他财产暂时无法有效处置，待条件成就时进行处置。2019年12月20日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案执行到位标的为4061元，未执行到位标的为846973.81元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十二月二十四日书记员  李 丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执405号之一申请执行人:孙某虎，男，1985年11月5日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王某，男，1987年11月8日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人孙某虎与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初4210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某虎申请强制执行，本院于2019年2月20日立案。依据生效民事判决书，王某应自本判决生效之日起10日内，向孙某虎偿还借款482000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以482000元为本金，自2018年2月6日起计算至实际付清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，扣划被执行人名下银行存款54629.5元，向申请执行人支付53909.5元，余款720元缴纳执行费；轮候查封被执行人名下机动车，暂无法处置；发现被执行人名下拥有三亚市农村商业银行股份有限公司股权，本院向三亚市市场监督管理局核实，被执行人名下已无三亚市农商行股权，网络查控未发现其他可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金。本院对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费、列入失信被执行人名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的428090.5元及利息尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十二月二日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2129号申请执行人：陈艳伟，女，1970年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：朱崇超，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行申请执行人陈艳伟与被执行人朱崇超健康权纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人朱崇超支付赔偿金18516.6元；2、迟延履行期间债务的利息；3、案件受理费315元、鉴定费1200元。本院于2019年7月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2019年7月15日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、本院分别于2019年7月10日、10月25日通过线上网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房地产、是否开办公司、股票、证券、民政等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月18日，因被执行人在本院指定的期限内未履行法律文书确定的付款义务，亦未向本院如实申报财产。本院将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年7月23日本院按被执行人法律文书中确认并核实的身份证号码及地址，线下到不动产登记部门查询，未发现可供执行的线索。5、本院同申请执行人对被执行人法律文书确认的住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日向申请执行人的代理律师进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、目前本案未执行到位标的：被执行人朱崇超支付赔偿金18516.6元；2、迟延履行期间债务的利息；3、案件受理费315元、鉴定费1200元及执行费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执530号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：陈刚，男，1976年5月出生，汉族，住四川省南溪区。申请执行人史莉莉与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2772号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照《仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款及居间服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号，以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2772号裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十二月十五日书记员  曾显能
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2119号 原告：边迎焕，男，汉族，1976年10月3日出生，现住克拉玛依市，个体从业人员。 委托诉讼代理人：张潆尹，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：刘朝勇，男，汉族，1969年6月28日出生，个体从业人员。 被告：王从斌，男，1971年9月14日出生，汉族，个体从业人员，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郑志雄，男，1985年5月20日出生，汉族，个体从业人员，现住博乐市。 原告边迎焕与被告刘朝勇、王从斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边迎焕之委托诉讼代理人张潆尹，被告刘朝勇，王从斌之委托诉讼代理人郑志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边迎焕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘朝勇支付货款84000元；2、依法判令被告王从斌支付货款16000元；3、依法判令被告刘朝勇支付迟延付款期间的利息7042元(计算方式：84000元×6%÷365日×510日，从2018年2月10日至2019年7月10日共510天)4、依法判令被告王从斌支付迟延付款期间的利息1341元(计算方式：16000元×6%÷365日×510日，从2018年2月10日至2019年7月10日共510天)以上共计108383元。事实及理由：2016年10月3日，原告和二被告签订《工业品买卖合同》，由原告为克拉玛依市西郊水库北侧森香水岸奇景苑(美林苑)住宅区工程提供外墙漆，原告按照该合同约定已经全部履行供货义务。2018年2月10日上述建设项目的承建方山河建设集团有限公司向原告支付100000元货款，二被告认为该款是支付原告依据双方签订合同所供货的货款，但在(2018)新0203民初2153号案件中，山河建设集团有限公司认为该款是支付给另一分包人邹玉林的货款，与二被告无关，现该案民事判决书已生效。无奈之下，为维护自己的合法权益，特诉之贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘朝勇、王从斌辩称，原告所主张的货款，因为山河集团欠我们100000元，所以山河集团已直接向原告支付了100000元，后被告王从斌向边迎焕转了500元，总共向原告支付了100500元，双方之间的买卖合同已终止。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告与二被告签订《工业品买卖合同》，由原告为克拉玛依市西郊水库北侧森香水岸奇景苑(美林苑)住宅区工程提供外墙漆，原告按照该合同约定已经全部履行供货义务。2018年2月10日上述建设项目的承建方山河建设集团有限公司向原告支付100000元货款，二被告认为该款是依据双方签订合同向原告支付的货款。2018年9月21日原告向二被告出具证明一份，载明2018年2月10日收到山河集团支付的100000元及被告王从斌微信转账的500元，货款已付清，合同自行终止。但在另一案件中，山河建设集团有限公司认为该款是支付给另一分包人邹玉林的货款，与二被告无关，现该案民事判决书已生效，故原告诉至本院。 另查，本院审理的原告边迎焕与被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司新疆分公司、邹玉林买卖合同纠纷一案中，原告出示《工业品买卖合同协议》、本案被告刘朝勇、王从斌签字的证明，提出“其2018年2月10日收到山河集团公司支付的100000元货款是替本案被告刘朝勇、王从斌支付的货款，该款项实际到账时间为2018年2月11日”的抗辩意见，但经本院作出（2018）新0203民初2153号民事判决书认定，被告山河建设集团有限公司受被告邹玉林的委托向原告边迎焕支付了100000元，实际到款时间为2018年2月11日，不予支持原告的抗辩意见。克拉玛依市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）新02民终102号民事判决书维持了该判决。 上述事实，有当庭出示并经质证的《工业品买卖合同协议》、证明两份、克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初2153号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终102号民事判决书及票据等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告出示原、被告签订的《工业品买卖合同协议》、克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初2153号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终102号民事判决书要求二被告支付货款，合法有据，予以支持；关于货款金额。刘朝勇欠货款84000元，被告王从斌欠货款16000元，因被告无异议，予以支持；关于原告主张的迟延付款利息即逾期付款违约金。原告要求被告刘朝勇支付迟延付款期间的利息7042元，从2018年2月10日至2019年7月10日共510天，利率6%，合法有据，予以支持；要求被告王从斌支付迟延付款期间的利息1341元，从2018年2月10日至2019年7月10日共510天，利率6%，合法有据，予以支持。虽然二被告当庭提出山河建设集团有限公司已代付货款的抗辩意见，但未能向法庭提交相关证据证实其抗辩意见，于法无据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘朝勇于本判决生效之日起十日内向原告边迎焕支付货款84000元、逾期付款利息7042元，合计91042元； 二、被告王从斌于本判决生效之日起十日内向原告边迎焕支付货款16000元、逾期付款利息1341元，合计17341元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467.66元、邮寄送达费64.80元，由被告刘朝勇负担2108.45元、由被告王从斌负担424.01元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 马鲁 布江 人民陪审员 徐 新 华 人民陪审员 买合吐尔班 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 祖 丽 亚 祖丽胡玛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保364号 申请人：四川齐能新型材料有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇天星大道1018号。 法定代表人：王子明。 被申请人：四川合骏奥捷节能工程有限公司。住所地：成都市高新区芳草街47号。 法定代表人：黄红兵。 申请人四川齐能新型材料有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川合骏奥捷节能工程有限公司名下的财产在802927.57元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在802927.57元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川齐能新型材料有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川合骏奥捷节能工程有限公司名下的财产在802927.57元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  王宇驰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号。负责人：侯旭波，行长。被告：杨某某，女，1968年3月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十二月三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5964号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊仁财，男，汉族，1965年6月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告熊仁财物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 勃
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初257号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：向兴全，男，生于1947年8月3日，汉族，文盲或半文盲，农村居民，户籍所在地四川省达州市渠县。2015年7月29日因犯盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2017年5月18日因犯盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2019年5月1日因涉嫌盗窃罪，被渠县公安局刑事拘留，同日被渠县公安局决定监视居住，现在家。 渠县人民检察院以渠检刑诉[2019]244号起诉书，指控被告人向兴全犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员王小涛出庭支持公诉，被告人向兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年5月1日8时许，被告人向兴全窜至万兴广场大桥头2路公交站台处，见失主曾某翠和其家人在挤公交车，向兴全便将曾某翠放在背包内的钱包扒走。曾某翠等人刚挤上车，车上的一乘客就提醒说：“你们哪个的包被偷了，有两个老头往那个巷子里跑了”曾某翠就检查背包，发现背包里的钱包不见了，曾某翠等5人立即就跑下公交车去追小偷，向兴全在逃跑过程中把扒窃来的钱包、500元钱、200元钱扔在万喜苑尚品茶楼下面的过道上，跑了一会曾某翠等人在万喜苑的巷子里把向兴全抓住，被告人将包内的钱摸出来交给曾某翠，请求曾某翠等人不要报案，由于还差200元，曾某翠等人报警，警察将被告人带到办案区，被告人拒不供述其犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录；书证、视听资料等证据，认为被告人向兴全以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。被告人向兴全系累犯，且有前科，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。 被告人向兴全对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗财物已发还被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人向兴全以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向兴全当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人向兴全已年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。被告人向兴全具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人向兴全适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人向兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。并处罚金1200元，所获赃款予以追缴发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  杨从玉 人民陪审员  冯小蓉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱虹霓 本案适用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异181号异议人（被执行人）:孙向伟，男，汉族，1981年3月4日生，住河南省潢川县。委托代理人：谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。申请执行人：许晓东，男，汉族，1979年8月19日生，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人许晓东与被执行人孙向伟民间借贷纠纷一案中，孙向伟向本院提出书面异议，请求裁定不予执行。本院受理后，异议人孙向伟于2019年12月3日向本院提出申请，提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙向伟撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月四日书 记 员  张 磊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终792号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋介右，男，1989年7月5日出生于重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑一年零六个月，2013年9月27日刑满释放。因本案，于2019年8月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人蒋介右犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0152刑初309号刑事判决，以蒋介右犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。蒋介右不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人蒋介右申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋介右撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋介右撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  陈洁婷二〇一九年十二月三日书记员  王 林
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3318号原告：马晓毓，男，1990年7月18日出生，汉族。被告：康宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。原告马晓毓与被告康宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告马晓毓到庭参加诉讼，被告康宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓毓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金62000元及利息（利息暂计100元）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2018年3月23日向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为30日，后被告又于2018年11月13日再次向原告借款人民币12000元，原告按照约定履行了借款合同的全部义务，而被告却违反约定到期未能清偿借款，原告多次催要，被告却百般推诿，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。康宇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张提供如下证据，1.2018年3月23日借条及微信转账记录，证明被告康宇向原告借款50000元，30日内归还；当天微信三次转账，分别是10000元、10000元、7900元，其余给付的是现金。2.2018年11月13日借条，证明被告康宇从原告处借款12000元，现金给付。原告提供的两张借条有被告的签名和捺印，对其真实性本院予以认定，原告提供的微信转账记录与借条互相印证，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告的证据能够证明被告康宇欠原告借款62000元，已经到期，被告应当予以返还。双方没有约定利息，原告要求支付利息的请求本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康宇于本判决生效后十日内偿还原告马晓毓借款62000元。二、驳回原告马晓毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告康宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十二月十四日书 记 员  王 慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4139号 原告：刘春阳，女，1977年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：姜鹤，吉林策业律师事务所律师。 被告：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 原告刘春阳与被告吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称信用担保公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘春阳的委托诉讼代理人姜鹤、信用担保公司的委托诉讼代理人付尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘春阳与信用担保公司从2008年5月15日至今双方具有劳动关系；2.解除刘春阳、信用担保公司之间的劳动关系并支付劳动经济补偿金20470元；3.判令信用担保公司按当地最低工资标准补齐2008年5月15日至2015年8月份之间的工资差额12040元；4.判令信用担保公司按最低工资标准支付2015年9月至2019年8月的工资80000元；5.判令信用担保公司因未为刘春阳缴纳社保，社保机构不能补办给刘春阳造成的损失赔偿110000元；6.诉讼费、保全费由信用担保公司全部承担。事实及理由：刘春阳自2008年5月15日起被信用担保公司雇佣为监管员，信用担保公司未与刘春阳签订劳动合同。2008年5月信用担保公司将刘春阳分配到长春信邦汽车销售有限公司工作，2015年8月信用担保公司领导通知刘春阳回家等候再分配工作，并表示待刘春阳上班后补发工资。2019年6月份，刘春阳至信用担保公司询问什么时间可以再上班事宜，没有得到具体答复，刘春阳认为自己的劳动权益已遭受侵害。刘春阳上班期间每月工资仅1000元，承诺补发工资一直延续到今日未处理，承诺为其缴纳五险一金亦未缴纳，由此造成刘春阳生活十分困难。 信用担保公司辩称，一、刘春阳要求确认劳动关系已经超过仲裁时效，不应得到支持。刘春阳于2008年5月入职信用担保公司，任长春信邦汽车销售有限公司项目监管员，2015年7月30日信用担保公司决定与刘春阳解除劳动关系，并通知刘春阳，且信用担保公司在2015年8月向刘春阳支付了最后一个月工资。之后信用担保公司未再向刘春阳发放工资，刘春阳也未再到信用担保公司上班，也没有向信用担保公司主张过任何权利，证明刘春阳早就知晓双方解除了劳动关系，不存在待岗的说法，刘春阳时隔四年之后要求确认劳动关系，不符合常理。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘春阳应当在2016年8月之前主张确认劳动关系，现申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持；二、刘春阳要求支付劳动经济补偿金、补齐工资已经超过仲裁时效，不应得到支持。刘春阳与信用担保公司于2015年7月30日已经解除劳动关系，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘春阳应在2016年8月之前申请仲裁，现已超过仲裁时效；三、刘春阳未付出劳动，无权向信用担保公司要求支付2015年9月至2019年8月期间的工资。根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》（二）第一条第二款规定，刘春阳与信用担保公司在2015年7月30日解除劳动关系，不存在其他约定的事由，此后刘春阳未付出劳动，无权要求工资；四、刘春阳请求信用担保公司因未为其缴纳社保，社保机构不能补办给其造成的损失，不属于人民法院的受理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘春阳于2008年5月16日入职信用担保公司，担任长春市信邦汽车销售有限公司项目的监管员，月工资1000元，2015年8月后刘春阳未再到信用担保公司工作，信用担保公司也不再为刘春阳发放工资。 证人李林峰出庭作证称2015年7月份，其电话通知刘春阳长春市信邦汽车销售有限公司项目结束，不用再来上班了。 另查明，刘春阳于2019年8月5日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月5日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲案（2019）319号不予受理通知书。 本院认为，关于刘春阳主张与信用担保公司存在劳动关系至今一节，其属于确认之诉，非给付之诉，故不适用仲裁时效之规定。关于刘春阳的工作时间的确认，刘春阳自2015年8月后再未到信用担保公司上班，信用担保公司亦未向其发放工资，证人李林峰出庭作证陈述在长春市信邦汽车销售有限公司项目到期后，刘春阳作为临时监管员其已电话通知不再续用，故至2015年8月，刘春阳就应知晓信用担保公司与其解除了劳动关系，故其与信用担保公司的劳动关系从2008年5月至2015年8月。2015年8月后，双方解除劳动关系。 关于刘春阳诉请的经济补偿金、按照最低工资标准补齐工资差额以及支付2015年9月至2019年8月的工资一节，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年8月后,刘春阳不再到信用担保公司上班，信用担保公司亦不向其发放工资，刘春阳至此时就应当知道其权利被侵害，但其怠于行使权利，直至2019年8月起诉，其诉请已超仲裁时效。 关于刘春阳主张的因不能交纳社保而要求赔偿损失一节，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 刘春阳与吉林省信用担保投资集团有限公司于2008年5月至2015年8月间存在劳动关系； 驳回刘春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由刘春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十二月二日 书记员 马盛邦
陕西省西安市新城区人民法院协助执行通知书（2019）陕0102执4956号之一  西市公安局交警支队车辆管理所：申请执行人陕西万恒投资有限公司与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4426号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西万恒投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款750000元及利息，诉讼费13200元，保全费5000元，本院已依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封并锁定被执行人邹某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0930）名下陕AXXXXX号小型汽车车辆手续。二、查封期限为两年。附：（2019）陕0102执4956号裁定书壹份    二〇一九年十一月二十六日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2803号原告：安阳市汇众驾驶员培训有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道与华祥路交叉口西800米路北。法定代表人：陈文海，职务：经理。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，河南衡中律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，职务：经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1972年12月7日出生，汉族，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原告安阳市汇众驾驶员培训有限公司与被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告安阳市汇众驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人郭安平、陈丽霞，被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人王莉莉，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人裴姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市汇众驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失共计14530元；诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日13时20分许，在文明大道汇众驾校院内，学员于随娣驾驶车辆为豫Ｅ×××××学小型轿车，教练员许连贵随车指导。学员于随娣错将油门当刹车使用，导致豫Ｅ×××××以及停放在院内的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车辆不同程度受损。经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司评估损失共计14530元。原告在二被告处分别投保交强险和第三者责任保险，并不计免赔。事故发生后，被告对原告车损未给予任何赔偿，无奈原告诉至法院，恳请支持原告诉请。被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我司在交强险财产保险限额内于2019年4月30日已经支付原告2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，事故车辆在我司投有保险金额为50万元的商业三责险，保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日，该事故发生在保险期间内，但是事故发生时驾驶人员并未取得机动车驾驶证，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条约定无证驾驶不在保险责任范围内，我司不承担赔偿责任，根据机动车第三者责任保险第二十六条第三项约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿，所以本次事故产生的损失我司不承担赔偿责任。诉讼费、评估费属于间接性损失我司不承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年4月16日13时20分许，在文明大道汇众驾校院内，学员于随娣驾驶车牌号为豫Ｅ×××××学小型轿车，教练员许连贵随车指导。学员于随娣错将油门当刹车使用，导致豫Ｅ×××××学车辆以及停放在院内的豫Ｅ×××××学轿车、豫Ｅ×××××学轿车、豫Ｅ×××××学轿车、豫Ｅ×××××学轿车车辆不同程度受损。2019年4月17日，安阳市公安局交通管理支队下发第410506500000000989号道路交通事故认定书：认定教练员徐连贵负全部责任。被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2019年4月30日在交强险财产保险限额内赔偿原告2000元。2018年8月1日，本案原告作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司为车牌号为豫Ｅ×××××学车辆投保有第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期间为2018年8月2日至2019年8月1日。本院认为：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司所签保险合同合法有效，该合同对双方都具有约束力。该合同的第二十六条第三项约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿。本案受损车辆均属于被保险人安阳市汇众驾驶员培训有限公司所有，被保险人安阳市汇众驾驶员培训有限公司不属于保险合同中约定的第三者责任险的第三者。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告遭受的损失不承担保险责任。被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2019年4月30日在交强险财产保险限额内支付原告2000元，双方已无争议，不需处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安阳市汇众驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费163元，减半收取计82元，由原告安阳市汇众驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇一九年十二月九日代理书记员  史梦月
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3061号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，成都世邦通物业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、王龙到庭参加了诉讼。被告彭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求，1.被告给付物业服务费9579.6元、清运费296元；2.被告给付违约金2700元。事实与理由：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定电梯住宅按1.2元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区3栋X层XX号房屋一套，房屋面积133.05㎡。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月起到2017年2月29日止，被告欠物业服务费、清运费9875.6元未交纳。 被告彭杰未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告于2008年2月13日与第三人四川万和大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买四川万和大宇房地产开发有限公司开发的位于金堂县房屋一套，房屋面积133.05㎡，约定出卖人于2008年1月30日前向被告交付该房屋。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1.物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2.物业服务区域内的公共秩序维护；3.物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4.物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1.住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2.业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。被告从2012年3月至2017年2月60个月物业服务费未交纳。2017年2月6日原告世邦通公司书面催收，要求被告给付2012年3月至2017年2月物业服务费。 另查明，原告世邦通公司以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。 上述事实，有《物业服务合同》、被告的房屋信息、购房合同、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明、商品房买卖合同备案表及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区3栋X层XX号房屋（面积133.05㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费159.66元（133.05㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2017年2月计60个月，被告欠物业服务费9579.6元（159.66元/月×60月），原告世邦通公司主张要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告世邦通公司主张要求被告给付垃圾清运费296元，本院认为，原告世邦通公司在为被告所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于原告世邦通公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，被告应承担相应部分。实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（39个月），金额为312元（8元/月×39月），原告世邦通公司主张要求被告给付垃圾清运费296元，本院予以准许。原告世邦通公司要求被告给付违约金，本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，原告应当及时催收，延迟催收有加重被告延迟交纳负担的情况，故，以未交纳费用的30%计算为宜，金额为2873.88元（9579.6元×30%），原告世邦通公司要求给付违约金2700元，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依据《物业管理条例》第二条、第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭杰于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费9579.6元、垃圾清运费296元、违约金2700元，合计12575.6元； 二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告彭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 勋