山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3172号上诉人（原审被告）：梁军强，男，1979年11月24日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丽霞，山东威海卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李秀艳，女，1981年9月11日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。原审原告：张本珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。上诉人梁军强因与被上诉人李秀艳、张本珍民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁军强上诉请求：撤销一审判决，依法改判李秀艳与梁军强共同向张本珍支付借款10万元及利息。事实和理由：1.根据梁军强最新调取的银行交易记录及贷款保证合同等证据，足以证实向张本珍借款10万元系用于偿还银行贷款，而该银行贷款即是为经营貂场所贷。李秀艳对于该贷款实际用于经营貂场是明知的，且李秀艳亦是该银行贷款的还款保证人。另，李秀艳承认在与梁军强婚姻存续期间，家庭收入来源于貂场经营收入。故该10万元借款实际用于夫妻共同经营貂场所需，依法应认定为夫妻共同债务。2.张本珍与李秀艳是亲戚关系，张本珍及一审中证人可证实梁军强与李秀艳共同到张本珍家中借款，应认定张本珍对该借款是知情且同意，夫妻双方系基于共同意思表示向张本珍借款。3.在梁军强与李秀艳离婚纠纷一案中，梁军强提出过要求李秀艳共同分担该10万元借款，后因双方存在争议，法院对该夫妻共同债务未作处理。李秀艳辩称，貂场属于梁军强的父亲梁厚建个人所有，并非由梁军强和李秀艳共同经营，梁军强的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张本珍辩称，同梁军强的上诉意见一致。张本珍向一审法院起诉请求：梁军强、李秀艳偿还张本珍借款100000元及利息32500元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.张本珍提交借条一张，载明：“今借拾万元整梁强2014.8.29”。证明梁军强、李秀艳向张本珍借款100000元，署名梁强（系梁军强小名）。梁军强质证称，借款属实，该借款系梁军强、李秀艳婚姻存续期间共同向张本珍所借，并用于梁军强、李秀艳共同经营貂场。李秀艳质证称，借条上的签字是梁军强所签，但对该笔借款并不知情，没有其本人签名，其没有向张本珍借款100000元。即便该借款属实，梁军强也没有将该笔款项用于夫妻共同生活。2.张本珍提供证人张某1、张某2出庭作证，证人证实因梁军强经营貂场需要向张本珍借款10万元，张本珍因资金不足遂找到两位证人帮忙凑钱，张某1、张某2分别向张本珍提供借款5万元、1万元的事实。梁军强、李秀艳质证称，无法确定证人证言的真实性。3.梁军强提交最高额保证合同及贷款、贷前调查面谈记录一份，证明李秀艳因共同经营貂场需要向银行贷款24万元，并用于共同养貂的事实。张本珍质证称，对该证据的真实性及证明内容予以认可。李秀艳质证称，梁军强、李秀艳确实共同向银行贷款，但不能证明贷款用于经营貂场。4.梁军强提交案外人刘小朝向梁军强、李秀艳买貂皮并出具单据两张，证实梁军强、李秀艳婚姻存续期间共同养貂的事实。张本珍质证称，对该证据的真实性及证明内容予以认可。李秀艳质证称，单据上并没有李秀艳的签字，对该证据的真实性无法确认。5.李秀艳提交梁厚建与荣成市港湾街道办事处唐家夼村签订的土地租赁合同一份，证明貂场实际归梁厚建所有。梁军强、李秀艳婚姻存续期间，貂场由梁军强经营，家庭收入来源于貂场经营收入，其本人在貂场帮忙喂貂，但案涉借款并未用于貂场经营。张本珍质证称，案涉貂场系梁军强、李秀艳共同经营，租赁合同并不代表经营权的实际归属。梁军强质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据只能说明土地的租赁问题。6、李秀艳提交貂场拆迁照片一宗，证明貂场拆迁款48万元已发放给梁厚建。张本珍质证称，拆迁属实，但对拆迁款的数额不了解。梁军强质证称，对该证据真实性无异议，但与本案无关。7、被告李秀艳提交光盘及梁军强个人记录本一份，证明梁军强与他人在外同居并经营饭店，其梁军强于2014年11月11日借款给案外人邢清10万元，因此梁军强借款10万元用于个人消费，并没有用于家庭生活。梁军强质证称，对该证据的真实性无法确认，且与本案无关。根据上述证据及当事人陈述，一审法院认定，2014年8月29日，梁军强向张本珍借款现金10万元，并为张本珍出具借条一张，载明“今借拾万元整梁强2014.8.29”。梁强系梁军强小名。另查，梁军强、李秀艳于2004年12月17日登记结婚，2018年12月25日协议离婚。一审法院认为，本案的争议焦点是，一、案涉借款的真实性；二、如果借款属实，是否属共同债务。关于争议焦点一，张本珍提交的借条及证人证言证实借款实际发生，梁军强对该笔借款予以认可。张本珍与梁军强之间存在合法的民间借贷法律关系。关于争议焦点二，首先，梁军强对张本珍如何支付10万元借款的过程陈述不清且前后矛盾，张本珍、梁军强均无法证明被告李秀艳对该笔借款知情；其次，案涉借款虽实际发生于梁军强、张本珍婚姻关系存续期间，但李秀艳对该笔借款予以否认，张本珍做为债权人、梁军强做为夫妻另一方，对此应当承担举证责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，张本珍并无证据证明该笔借款用于梁军强、李秀艳婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示。通过庭审陈述及梁军强、李秀艳提交的证据，可以证实梁军强、李秀艳婚姻关系存续期间经营貂场，但梁军强无证据证明李秀艳对案涉借款存在合意，亦无证据证明该笔借款之去向即实际用于经营貂场。因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，张本珍与梁军强应承担举证不能的法律后果。故案涉借款应认定为夫妻单方债务，由梁军强个人负担。关于利息，张本珍主张案涉借款约定利息为一年7500元，梁军强予以否认，张本珍亦无证据证明，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算为宜。综上，张本珍之诉请，部分理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、梁军强于判决生效后十日内向张本珍支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日即2019年1月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回张本珍对李秀艳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由梁军强负担。二审中，梁军强围绕其上诉请求向本院提交了证据：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行提供的2013年11月11日至2014年12月21日银行交易记录原件一份，拟证实2014年8月29日即向张本珍借款10万元当日，梁军强账户以现金存入10万元，银行于当日扣划贷款本息100201.60元，同时证实向张本珍借款10万元实际系用于向银行的还款，该银行贷款用途是为了双方共同经营貂场购买饲料，即10万元借款实际用于梁军强与李秀艳的夫妻共同经营支出，应为梁军强与李秀艳的夫妻共同债务。本院组织李秀艳及张本珍进行了质证。李秀艳主张梁军强的银行账户往来款项频繁，无法确认其自张本珍处所借款项用于归还银行贷款，对于该证据与本案的关联性不予认可，不能证明李秀艳对梁军强个人的借款承担共同清偿责任。张本珍对该证据的真实性即待证事实均无异议。梁军强提供的该银行交易记录系原件，张本珍及李秀艳对该银行交易记录的真实性均未提出异议，故本院对该银行交易记录予以采信。二审审理查明，2013年11月12日，梁军强与山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行签订个人借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限为2013年11月12日至2015年11月11日，借款用途为购貂、狐及饲料，借款方式为可循环方式：梁军强可在规定的金额、期限内随借随还。同日，李秀艳、李德峰、张孝新、王强、鞠国跃、张孝平、梁厚建与山东荣成农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为梁军强的借款提供最高额保证担保。梁军强于2014年8月29日以现金存入案涉账户10万元，银行于当日扣划贷款本息100201.60元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为案涉借款是否属于梁军强、李秀艳的夫妻共同债务，李秀艳对该借款应否承担共同清偿责任。根据案涉个人借款合同及最高额保证合同，可认定梁军强向山东荣成农村商业银行股份有限公司贷款系为购貂、狐及饲料，李秀艳对此知情并为该贷款提供保证担保，该笔银行贷款应系梁军强、李秀艳的夫妻共同债务。梁军强主张向张本珍所借款项用于偿还银行贷款，因其向张本珍借款10万元当日即向贷款账户内存入10万元，二笔款项在时间、金额上均相符，故本院对其主张予以采纳。据此，梁军强向张本珍借款10万元系用于偿还经营貂场的银行贷款即用于偿还梁军强、李秀艳的夫妻共同债务，故该借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的除外情形，亦系梁军强与李秀艳的夫妻共同债务，李秀艳对该借款应承担共同清偿责任。综上所述，因为出现新的证据导致事实认定发生变化，梁军强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082民初58号民事判决；二、梁军强、李秀艳于本判决生效后十日内给付张本珍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张本珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2950元，二审案件受理费2950元，均由梁军强、李秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节