山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10590号原告：青岛梓珊家具有限公司，住所地：胶州市九龙街道办事处西营村北，统一社会信用代码：91370281MA3MFE1JIM。法定代表人：吴美霞,职务：经理。委托诉讼代理人：战红、孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）15、17、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。法定代表人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：冯兆伟、陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：桑伟利，男，汉族，1971年11月9日生，住山东省寿光市。委托代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所法律工作者。原告青岛梓珊家具有限公司（以下简称梓珊家具公司）与被告中国平安财产保险有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）、桑伟利公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓珊家具公司的委托诉讼代理人战红，被告平安广东分公司的委托诉讼代理人陈丽霞、冯兆伟，被告桑伟利的委托诉讼代理人孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓珊家具公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告桑伟利赔偿原告损失15万元，被告平安广东分公司在承保责任内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中赔偿数额由15万余减少为36696.93元。事实与理由：原告经客户联系，委托被告桑伟利自广东运输大理石石材至青岛胶州的厂区内，因被告桑伟利的司机孔繁尹在运输途中急刹车，导致给原告运输的大理石板材受损，运输到原告厂区时，已经基本无法使用，但被告桑伟利以已经投保保险为由拒不赔偿原告的损失。被告桑伟利在被告平安广东分公司投保了货物运输险，保险公司也已经勘查现场，桑伟利也已经将保险赔付权益转让给原告，为切实保护自己的合法权益，要求保险公司应在其定损范围内向原告支付保险赔偿金。特别是原告急需资金另行进货，以减少损失，无奈原告只能先诉部分损失至法院，待法院委托鉴定后，再就具体损失追加诉求。被告平安广东分公司辩称，本保险合同约定了绝对免赔额为损失金额的20%或保险金额的5%，以高者为准，具体到本案中应该适应保险金额的5%即10000元。被告桑伟利辩称，原告主张的赔偿款过高，应当提供有法院的委托的权为鉴定机构出具的评估报告来证明损失，并且被告桑伟利在中国平安财产保险有限公司广东分公司投保，因此原告主张的损失应当由保险公司赔付，被告桑伟利不承担赔偿责任。被告所投保的保险是电子保单，被告桑伟利并没有与被告保险公司签订书面的保险合同书，除了接到保险公司的电子保单外，对保险条款的规定不知情，在被告投保时保险业务员称是货物损坏了就给赔偿，作为任何一名普通公民会理解为交了保险就会由保险公司赔偿，保险公司没有履行告知义务，该损失应由保险公司承担，被告桑伟利不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认。对有异议的证据本院认定如下：桑伟利对被告平安广东分公司提交的公估报告书有异议，认为评估公司资质有问题及评估金额过高，但不重新申请鉴定亦未提交评估公司资质存在问题的相应证据，故对平安广东分公司提交的公估报告书本院予以确认。根据原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月4日，桑伟利运输梓珊家具公司所购石材，与平安广东分公司签订货物运输保险合同，约定被保险人为桑伟利，运输工具为鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××，保险金额20万元整，对每次事故绝对免赔额为损失金额的20%或保险金额的5%，以高者为准。承保综合险，适用《平安财险（备-货运）[2015]主46号-国内水路、陆路货物运输保险条款》国内水路、陆路货物运输保险条款,载明:保险责任第二条本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时,保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。(一)基本险2、由于运输工具发生碰撞、搁浅、倾覆……所造成的损失;(二)综合险，本保险除包括基本险责任外,保险人还负责赔偿:1、因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断……的损失等。保险条款还约定除外责任,投保人、被保险人的义务和赔偿处理等条款。2.2019年9月7日桑伟利通过中国平安财产保险股份有限公司赔付意向及权益转让书将涉案保险权益转让给梓珊家具公司，平安广东分公司对此无异议；平安广东分公司委托上海弘盛公估有限公司就运输石材损失进行评估，评估金额为36696.93元。梓珊家具公司对评估金额无异议，桑伟利对评估公司资质评估金额有异议，认为评估金额过高，但不申请重新鉴定。3.桑伟利在财产保险索赔申请书中称因驾驶车辆急刹造成梓珊公司石材受损。4.对于事故绝对免赔约定。平安广东分公司称，本案不属于保险责任，关于保险责任的约定属于一般条款，与保险人的责任免除条款性质不同，公司已经向原告履行了保险条款的告知义务，本次事故不应由我公司承担赔偿责任。被告桑伟利称，对于免赔数额的约定不知情，在保单出单时平安广东分公司工作人员也未将此条款进行详细说明和解释，也没有在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注责任免除特别提示，保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，绝对免赔条款属于格式条款，保险人应履行法律规定的提示和解释说明义务。本院认为,桑伟利与平安广东分公司签订的《国内水路、陆路货物运输保险单》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,保险合同关系成立,双方均应按约履行各自的义务。本案中,被保险人桑伟利发生涉案保险事故后,依约向平安广东分公司主张支付保险赔偿金,在此过程中桑伟利将保险权益转让给梓珊家具公司，平安广东分公司予以认可，故原告主体适格。被告平安广东分公司抗辩，本案事故发生时，运输工具并未发生碰撞，本次事故不属于保险责任，平安广东分公司不予赔偿。对此，本院认为，涉案保险合同被保险人保险种类为综合险。据合同约定，涉案保险除包括基本险责任外,保险人还负责赔偿:因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断……的损失。本案中桑伟利承运货物因受震动、碰撞、挤压受损，属于保险合同约定的保险责任，故对平安广东分公司该抗辩不予支持。另平安广东分公司称桑伟利涉嫌替换驾驶员但并未提交相应证据证明，平安广东分公司查勘报告中明确注明涉案货物驾驶员为吴富全，据原被告现有证据吴富全亦有相应驾驶资质，故对平安广东分公司该抗辩不予采信。关于被告应支付保险金的数额。对于货物损失金额原告梓珊家具公司、被告平安广东分公司均认可损失金额为36696.93元。被告桑伟利虽称评估损失金额过高，但并不申请鉴定亦未就自己的主张进一步提交证据证明，应属对上述货物损失金额的认可。关于责任分担。被告平安广东分公司称，保险合同约定了绝对免赔额为损失金额的20%或保险金额的5%，以高者为准，具体到本案中应该适应保险金额的5%即10000元；桑伟利称对保险公司所称的绝对免赔额不知情，保单中没有加黑字体予以说明，该条款不适用本案。据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,保险人未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,保险单系平安广东分公司向桑伟利发送的电子保单，对于每次事故绝对免赔额的约定，从字体、行间距等方面看均不足以引起投保人的注意，平安广东分公司亦未提交证据证明其已经履行告知或提醒的义务，故该条款对被告桑伟利不产生效力，原告主张的损失，应由平安广东分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛梓珊家具有限公司赔偿保险金36696.93元；二、驳回原告青岛梓珊家具有限公司对被告桑伟利的诉讼请求；三、驳回原告青岛梓珊家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛梓珊家具有限公司负担933元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十二月二十九日法官助理陈传宝书记员姜含笑