wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵周棋，男，1989年6月20日出生，汉族，住云南省通海县杨广镇兴义村民委员会兴义村251号。公民身份证号码：530423198906201615。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省通海化工有限责任公司。住所地：云南省通海县杨广镇马家湾。统一社会信用代码：915304232177521152.法定代表人：师廷明，董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师所事务所律师。特别授权代理。再审申请人赵周棋因与被申请人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵周棋申请再审称：一、在申请人已经提交了工资表和考勤表，且化工公司未提供相应证据也未依法保管工资支付记录的情形下，二审对申请人加班这一事实未作认定不当。二、涉案《人民调解协议》第七条处分了申请人程序上的权利，而且表述的还是“权力”，违反了法律的强制性规定，应为无效；同时，该协议的重复适用性符合格式条款的规定，化工公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，该条款依法应为无效。三、原判认定《人民调解协议》第五条约定的补助金已经涵盖了申请人的加班费、未休带薪年休假工资等权益，事实上申请人并未领取上述劳动报酬，且该认定也超出了当时申请人的授权范围（授权范围仅为解除劳动合同的经济赔偿方案）。四、2003年化工厂改制时，既未与劳动者解除劳动合同，劳动者也未收取到相应的经济补偿金，故现在的化工公司应承担相应的义务。赵周棋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。化工公司提交意见称：一、涉案《人民调解协议书》第五条、第七条约定，除向职工支付的解除合同经济补偿金、补发效益工资等外，再向职工支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金已包含了加班工资补助等，双方并明确约定解除合同并领取补助金的职工，与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利及利益，该约定合法有效，将“权利”误写为“权力”不影响协议效力。二、化工公司在解除劳动合同过程中已经充分考虑了当地实际及职工加班、休假等因素，超过法律规定的标准支付了补偿金，处理公平、公正、合理。三、涉案《人民调解协议书》系在相关部门主持、参与下，经双方反复协商后达成，不属于格式条款，二审判决驳回申请人诉讼请求适用法律正确。化工公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的是申请人要求支付加班费、未休带薪年休假工资的请求应否支持的问题。依照查明的事实，双方签订的《人民调解协议书》第五条约定：“甲方向乙方支付危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金，该补助金按照2003年10月至2018年4月每位职工的实际厂龄每人每年厂龄5300元整计发（此项所列的危化品政策性停产解除劳动合同职工补助金是扣除上述一、二、三、四项的补助以外的其他费用的全部补助）”，第七条约定：“所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权力和利益”。该调解协议系在化工公司停产的背景下，由人民调解委员会主持、职工委托代表参加、双方经数轮平等协商达成，系双方真实意思表示；同时，在化工公司确定停产的背景下，其关于该约定系双方对涉及劳动关系解除相关事宜的最终处理的主张，符合本案事实；该约定系当事人对自己权利的处分，无论是表述为“权利”还是“权力”，均不会导致理解上产生歧义，其内容未违反法律规定，亦未超过调解时申请人的授权范围，且已履行完毕，申请人认为系格式条款且非法限制了其权利应为无效的理由不能成立。据此，二审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，认定该协议的效力，对申请人签订、履行该协议之后另行提出的要求化工公司支付其加班工资、未休带薪年休假工资的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无不当。综上，赵周棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵周棋的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年十二月十八日法官助理魏扬华书记员谭玉成
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4919号罪犯张坤，男，1983年8月26日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2015年12月8日作出（2015）邹刑初字第441号刑事判决，以被告人张坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金三十万元（未履行），追缴赃款932837元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2763号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张坤减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月23日起至2026年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4938号原告：吴向阳，男，汉族，生于1987年1月6日，住上蔡县。委托诉讼代理人：苏长春，男，汉族，生于1984年1月23日，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：王校民，男，汉族，生于1976年6月28日，住上蔡县。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。原告吴向阳与被告王校民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴向阳向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告的劳务费3520元。事实和理由：2017年11月份，被告让原告干运土的活，让原告运送土从上蔡县协和医院工地到周南高速工地，双方约定运送一车土劳务费为320元，被告承诺费用一天一结算。刚开始被告每天都能及时结算，可是到后来被告以资金紧张为由一直拖着不支付欠款。被告共欠原告11车运土劳务费，原告多次向被告索要，被告一直到现在没有支付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王校民给付原告吴向阳劳务报酬2355.98元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告吴向阳负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇一九年十二月十一日书记员  李献伟书记员  程续洋
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执703号申请执行人：徐俊波，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：张淑娟，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：魏连春，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：孙丽华，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初965号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨了孙丽华的存款11844.00元，后双方预协议解决，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初965号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月三日书记员  李春雨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4179号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该行董事长。 被执行人：瑞金市博丰矿业贸易有限公司，住所地：江西省赣州市瑞金市象湖镇内环路。 注册号：360781210010173。 法定代表人：邹芳芳。 被执行人：郭琼，女，1964年8月4日生，住江西省瑞金市。 被执行人：邹小明，男，1964年8月4日生，住江西省瑞金市。 被执行人：曾冬林，男，1949年9年22日生，住江西省瑞金市。 被执行人：刘兰秀，女，1951年3年26日生，住江西省瑞金市。 被执行人：万金英，女，1963年9年27日生，住浙江省嘉兴市海盐县。 被执行人：房其荣，男，1955年8年4日生，住浙江省嘉兴市海盐县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人郭琼、邹小明、曾冬林、刘兰秀、万金英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭琼、邹小明、曾冬林、刘兰秀、万金英确无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行赣州分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赖裕民  书记员 王联春
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2034号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地宝鸡市扶风县城新区南二路俊苑小区。统一社会信用代码：91610324675124837Y。负责人赵格娟，该支行行长。委托诉讼代理人强超，该支行职工。被告付某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮政银行扶风县支行）与被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，同年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告邮政银行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告付某某立即归还拖欠原告截止2019年8月19日的信用卡透支本金9781.77元，利息1300.66元，费用1562.56元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计12644.99元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。被告付某某未出庭，提交书面答辩状：其在邮政银行扶风县支行申请办理了信用卡是事实，但本人未使用过该信用卡，是有人盗用了其信用卡和密码恶意透支使用，其还曾向扶风县公安局报过案，原告请求归还透支款于法无据，应驳回原告的诉讼请求。原告邮政银行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告邮政银行信用卡申请表；2、信用卡章程；3、被告身份证、人民警察证复印件；4、交易明细表、拖欠金额截屏。被告付某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告邮政银行扶风县支行申请信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、信用卡章程等内容。同年5月22日该行为被告审核通过一张信用卡，卡号为6259190031454006，授信额度为10000元。被告领卡后多次消费、透支、取款、还款后，截止2019年8月19日被告信用卡逾期达21个月，后经多次催收，被告仍未还款。现尚欠信用卡透支本金9781.77元，利息1300.66元，费用1562.56元（含跨行交易费、年卡费、分期付款手续费、违约金等），合计12644.99元。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和费用的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解该信用卡自己办理后，本人未使用，是有人盗用了信用卡和密码恶意透支使用，应驳回原告的诉讼请求。被告人对自己的主张未提交相关证据证实，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金9781.77元，利息1300.66元，费用1562.56元，合计12644.99元。2019年8月19日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告付某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  牟乃宁二〇一九年十二月十三日书记员  刘利花1
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初644号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人白雪冰，男，1989年4月17日出生于辽宁省朝阳市，居民身份号码×××,蒙古族，中专文化，无职业，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。经本院决定，于2019年11月20日对被告人白雪冰取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）251号起诉书，指控被告人白雪冰犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2019年11月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、书记员王枫出庭支持公诉，被告人白雪冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年7月6日22时左右，被告人白雪冰醉酒后驾驶车牌号为×××的白色起亚轿车沿公主岭市国文大街行驶，行至国文大街与通钢路交汇处时被巡逻民警当场抓获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的白雪冰静脉血中检出乙醇，含量为108.64mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人白雪冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白雪冰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人白雪冰拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人白雪冰在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年7月6日22时左右，被告人白雪冰醉酒后驾驶车牌号为×××的白色起亚轿车沿公主岭市国文大街行驶，行至国文大街与通钢路交汇处时被巡逻民警当场抓获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的白雪冰静脉血中检出乙醇，含量为108.64mg/100ml。 上述事实有受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询，被告人白雪冰的供述，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白雪冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人白雪冰犯危险驾驶罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人白雪冰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市人民检察院的量刑建议以及辽宁省朝阳县司法局社区考察建议判处非监禁刑的意见,决定对被告人白雪冰适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人白雪冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  张晓飞 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴 浩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4930号罪犯鲁延瑞，男，1981年6月3日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，文盲，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2011年9月28日作出（2011）嘉刑初字第89号刑事判决，以被告人鲁延瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第5133号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5400号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更第2753号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯鲁延瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鲁延瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯鲁延瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁延瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁延瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月19日起至2021年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执899号之二申请执行人：刘某，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。关于申请执行人刘某与被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6436号民事判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人门窗工程款231000元，并承担案件受理费2383元。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费3365元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院查明被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司有存款可供执行，遂依法予以冻结，案外人提出黄俊执行异议之后被本院裁定驳回，后黄俊向本院提出执行异议之诉，现执行异议之诉尚在审理之中。本院另查明被执行人在凯里学院有尚未结算的工程款，遂于2019年10月28日作出裁定予以扣留。2019年12月29日，申请执行人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601执899号案件的执行。如申请执行人刘某再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月二十九日法官助理杨顺钰书记员张**
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3637号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陆怡伶，女，土家族，1992年1月2日出生，住贵州省铜仁市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告陆怡伶追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陆怡伶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆怡伶立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金9,108元；2．判令被告陆怡伶支付原告融易购内江市中区分公司利息（以9,108元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陆怡伶承担。事实和理由：2016年1月11日，被告陆怡伶为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的苹果iPhone6SPlus16G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陆怡伶授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陆怡伶收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陆怡伶推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、明月心驿站（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陆怡伶从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陆怡伶的授权，向商户指定账户支付了被告陆怡伶购买产品的借款本金4,588元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陆怡伶每月还款金额396元，还款期数24期。被告陆怡伶领取产品后，依约还款1期，合计396元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆怡伶所欠的剩余借款本金和利息等合计9,108元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年1月10日，原告融易购内江市中区分公司向被告陆怡伶发出债权转让通知书，告知被告陆怡伶在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告陆怡伶至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告陆怡伶未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告陆怡伶应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,588元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：137.64元；剩余借款本金以实际借款本金4,588元减去已还款总额396元加上还款期限内已还款的利息137.64元计算，即：4,329.64元；未支付的利息以剩余借款本金4,329.64元为基数自被告陆怡伶最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陆怡伶所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告陆怡伶发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告陆怡伶支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陆怡伶追偿并要求被告陆怡伶承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告陆怡伶承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陆怡伶未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆怡伶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,329.64元和利息（以所欠借款本金4,329.64元为基数自被告陆怡伶最后一次还款之次日即2016年2月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陆怡伶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆怡伶负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月十一日书记员  马 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12242号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：张慧莘，女，1991年9月20日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告张慧莘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告张慧莘的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执764号 申请执行人：杨发芬，女，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被执行人：张卫超，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院执行申请执行人杨发芬与被执行人张卫超劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1007号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：支付给申请执行人杨发芬劳务报酬12000元，并承担案件受理费50元及执行费80元。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院查明被执行人名下无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，为此，本案的全部债权未能实现。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  黄   永   彬 审 判 员  廖   树   梁 二〇一九年十二月九日 法官助理  莫林海书记员洪立叶
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执573号 安润晓、滨州汉乡缘旅游开发有限公司： 本院2019年11月12日立案执行的申请执行人安润晓与被执行人滨州汉乡缘旅游开发有限公司劳动争议一案，被执行人滨州汉乡缘旅游开发有限公司已履行滨劳人仲案字（2019）第381号仲裁裁决所确定的义务，并负担了本案的执行费用，本案于2019年12月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执573号案件执行完毕。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13291号之一 申请执行人谢兴明等99人。 被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。 法定代表人黄永超。 申请执行人谢兴明等99人与被执行人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1329-1430号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢兴明等99人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系的经济补偿差额共计3666703.7元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约100000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，但该批设备属融资租赁财产，亦已被另案查封。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院在（2019）粤0307执13233号案中依法采取如下执行措施：1、轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行40×××38账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月11日）；2、轮候冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××84账号（实际冻结0元，期限自2019年10月12日至2020年10月12日）；3、轮候查封被执行人存放于住所地厂区内的压力机、折弯机等机器设备一批（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）。 2019年9月25日，本院（2019）粤0307执13295号案申请执行人刘双平以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2019年12月9日作出（2019）粤0307破申26号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人刘双平对被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谢兴明等99人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307执13233-13331号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张鹏飞
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初8546号 申请人：景海阳，男，1995年11月1日生，汉族，户籍地址常州市新北区。 申请人：高琴,女，1995年11月16日生，汉族，户籍地址常州市新北区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：徐海波，男，1989年5月18日，汉族，住常州市新北区。 被告：卢礼慧，女，1989年8月17日，汉族，住常州市新北区。 本院在审理申请人景海阳、高琴诉被申请人徐海波、卢礼慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐海波、卢礼慧银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人景海阳、高琴以其向天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人徐海波、卢礼慧银行存款人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 彧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  佘秋萍 书 记 员  龚 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4341号原告：姜秀芳，女，1959年3月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王昊，男，1977年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告姜秀芳与被告王昊合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜秀芳及其委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。被告王昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜秀芳提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币20000元并承担该款自2019年5月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年我委托被告向袁海涛索要借款，袁海涛给付被告人民币58500元，被告仅交给我28500元，我多次索要余款，被告于2019年4月18日向我出具借条一份，约定于2019年5月20日结清，但被告至今未还。被告王昊未答辩，未举证。本院经审理查明认定事实如下：2018年原告姜秀芳委托被告王昊向案外人袁海涛追要借款58500元。2019年1月8日，袁海涛通过盐城市大丰麦敦食品有限公司（袁海涛系该公司法定代表人）向盐城市大丰区恒祥建筑安装有限公司跨行付款48500元。被告王昊从盐城市大丰区恒祥建筑安装有限公司支取该款后仅向原告姜秀芳交付28500元，经原告姜秀芳多次追要，被告王昊于2019年4月18日向原告姜秀芳出具金额为20000元的借条一份，约定于2019年5月20日前结清。后被告王昊未按约还款。上述事实，有当事人的陈述、借条原件、中国工商银行股份有限公司大丰支行业务回单复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。受托人处理委托人事项取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告王昊接受原告姜秀芳的委托催收借款，收款后未向委托人即本案原告姜秀芳交付全部款项，并重新向原告姜秀芳出具借条确认未付款项及承诺结清时间后又未能按约履行，对纠纷的形成负全部责任。故对原告姜秀芳主张要求被告王昊返还20000元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。关于原告姜秀芳主张的逾期利息，根据规定应当分段计算，即20000元从2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。被告王昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昊于本判决生效之日起十日内返还原告姜秀芳人民币20000元，并赔偿此款从2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算的逾期利息。案件受理费300元，由被告王昊负担。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  葛中成二〇一九年十二月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽03民终4921号上诉人（原审被告）：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天阳、卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳向前，女，1982年7月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）因与被上诉人岳向前商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万熹公司于2019年12月11日以不愿继续诉讼为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人万熹公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鞍山万熹置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山万熹置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一九年十二月十一日书记员 王 茜
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更4852号 罪犯常利峰，男，1989年7月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，文盲，现在山东省。 山东省嘉祥县人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁0829刑初第253号刑事判决，以被告人常利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯常利峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯常利峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常利峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常利峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常利峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月12日起至2028年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  刘泊孚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋梦迪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2119号 原告：李妮子，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告李妮子与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李妮子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李妮子撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5471号原告：刘瑞敏，女，1984年6月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢海涛，男，1979年8月18日出生，汉族，住沈丘县。原告刘瑞敏与被告卢海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的地址向被告卢海涛送达起诉书时，因查无此人而无法送达。经调查，被告卢海涛不是沈丘县留福镇留福行政村留福村村民。现原告刘瑞敏无法提供被告其他有效的联系方式及地址，可视为被告不明确，故原告的此次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，依法应当驳回原告刘瑞敏的起诉。原告可待明确被告的住所后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞敏的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月二十四日法官助理周瑜书记员张赛赛
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终253号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张兴慈，男，1968年11月10日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，系威海市军队离休退休干部服务管理中心军队退休干部，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被取保候审。法定代理人谌某，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。系张兴慈之妻。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张兴慈犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出（2019）鲁1092刑初122号刑事判决。原审被告人张兴慈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张兴慈，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月9日0时25分许，被告人张兴慈饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行驶至与海峰路交叉口时，与等待放行信号的被害人徐某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，张兴慈负事故的全部责任。经鉴定，被告人张兴慈静脉血样检出乙醇成分，含量为105.00毫克/100毫升。另查明，事发后被害人徐某拨打电话报警，民警到达现场后被告人张兴慈朋友张某坐在驾驶位置上并陈述是自己开的车，经民警进一步询问，张兴慈当场承认其驾车事实。之后，双方达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失。经鉴定，被告人张兴慈患有“精神分裂症”，作案时的辨认和控制能力削弱，具有限定刑事责任能力。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的受案登记表、抓获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、被害人徐某的陈述、证人张某等的证言、执法记录仪录像、被告人张兴慈的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张兴慈违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张兴慈酒后驾车发生事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人张兴慈当场如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚；被告人张兴慈与被害人达成协议，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张兴慈犯罪时患精神分裂症，属于限定刑事责任能力人，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人张兴慈的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第十八条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张兴慈拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人张兴慈以“其具有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，且系限定刑事责任能力人，原审量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张兴慈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张兴慈醉酒驾车发生事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。张兴慈案发时系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。张兴慈归案后如实供述，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于张兴慈所提“其具有自首情节”的上诉理由，经查，被害人徐某的陈述、证人张某的证言及执法记录仪录像能够证实，事故发生后张兴慈让张某到现场顶替，民警处警时，在被害人指认和民警询问下张某才承认不是他开的车，之后张兴慈才承认其醉酒后驾驶机动车的事实，不具有自首的主动性，依法不构成自首，故该上诉理由，本院不予支持。关于张兴慈所提“其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系限定刑事责任能力人，原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院量刑时已经充分考虑张兴慈的犯罪事实、性质、上述情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等具体情况，所处刑罚在法定幅度之内且与张兴慈的罪行相适，并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年十二月四日法官助理董浩书记员任桂玉
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3875号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：杨秀忠，男，汉族，1980年5月2日出生，住贵州省石阡县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告杨秀忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨秀忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨秀忠立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金4,167.39元；2．判令被告杨秀忠支付原告融易购内江市中区分公司利息（以4,167.39元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨秀忠承担。事实和理由：2016年1月21日，被告杨秀忠为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的oppoR7S32g金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨秀忠授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨秀忠收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨秀忠推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、eterne111（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨秀忠从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨秀忠的授权，向商户指定账户支付了被告杨秀忠购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨秀忠每月还款金额303元，还款期数12期。被告杨秀忠领取产品后，依约还款1期，合计303元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨秀忠所欠的剩余借款本金和利息等合计4,167.39元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月23日，原告融易购内江市中区分公司向被告杨秀忠发出债权转让通知书，告知被告杨秀忠在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告杨秀忠至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告杨秀忠未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨秀忠应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：74.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,499元减去已还款总额303元加上还款期限内已还款的利息74.97元计算，即：2,270.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,270.97元为基数自被告杨秀忠最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨秀忠所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告杨秀忠发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告杨秀忠支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨秀忠追偿并要求被告杨秀忠承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告杨秀忠承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨秀忠未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨秀忠于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,270.97元和利息（以所欠借款本金2,270.97元为基数自被告杨秀忠最后一次还款之次日即2016年2月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨秀忠于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀忠负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初592号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张建存，曾用名张见曾，男，1987年5月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。被告人张腾尹，曾用名张勇，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）601号起诉书指控被告人张建存、张腾尹犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员谢罗出庭支持公诉。被告人张建存、张腾尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月5日至8月1日，被告人张腾尹伙同被告人张建存分四次驾车窜至湘潭市雨湖区某某国际小区工地，龚共计盗得脚手架扣件5300个，后以3.5元／个的价格卖出，共计获利18551元。其中被告人张腾尹分得12783元。被告人张建存分得5768元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗扣件总价值伟21465元。具体犯罪事实如下：1、2019年7月5日凌晨1点左右，被告人张腾尹伙同被告人张建存驾驶湘Ｃ×××××号白色雅阁小车窜至湘潭市雨湖区某某国际小区（以下简称某某小区）工地盗得工地脚手架扣件1714个。被告人张腾尹将盗窃来的扣件以3.5元／个的价格卖给湘潭市雨湖区杉山安置区门面的一废品店，共计获利6000元。其中被告人张腾尹分得5500元，被告人张建存分得500元。2、2019年7月8日凌晨2点左右，被告人张腾尹伙同被告人张建存驾驶湘Ｃ×××××号白色雅阁小车窜至某某小区工地盗得工地脚手架扣件572个。被告人张腾尹将盗窃来的扣件以3.5元／个的价格卖给湘潭市雨湖区杉山安置区门面的一废品店，共计获利2000元。其中被告人张腾尹分得1400元，被告人张建存分得400元。3、2019年7月18日凌晨1点左右，被告人张腾尹伙同被告人张建存驾驶湘Ｃ×××××号白色雅阁小车窜至某某小区工地盗得工地脚手架扣件2088个。两被告人一起将盗窃来的扣件以3.5元／个的价格卖给湘潭市雨湖区杉山安置区门面的一废品店，共计获利7310元。其中被告人张腾尹分得3717.5元，被告人张建存分得3592.5元。4、2019年8月1日凌晨一两点钟，被告人张腾尹伙同被告人张建存驾驶湘Ｃ×××××号白色雅阁小车窜至某某小区工地盗得工地脚手架扣件926个。两被告人一起将盗窃来的扣件以3.5元／个的价格卖给湘潭市雨湖区杉山安置区门面的一废品店，共计获利3241元。其中被告人张腾尹分得2165.5元，被告人张建存分得1075.5元。案发后，被告人张腾尹主动到公安机关投案自首。两被告人家属主动赔偿被害方财物损失32000元，取得了被害方的谅解。公诉机关对本案的量刑建议为：建议判决被告人张建存有期徒刑八个月，并处罚金五千元；建议判处被告人张腾尹有期徒刑六个月，并处罚金五千元。两被告人自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及量刑建议，被告人张建存、张腾尹在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解、视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张建存、张腾尹以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后被告人张腾尹能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。两被告人到案后均能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，其亲属能代为赔偿被害方财物损失，取得被害方谅解，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张建存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张建存的刑期自2019年8月13日起至2020年4月12日止。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张腾尹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张腾尹的刑期自2019年8月16日起至2020年2月15日止。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨柳二〇一九年十二月十九日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执1369号申请执行人：沈泽军，男，1969年11月20日生，汉族，身份证号码320219196911204519，住江阴市利港街道。受托人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被执行人：李惠平，男，1967年7月7日生，汉族，住江阴市利港街道江市。申请执行人沈泽军与被执行人李惠平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0281民初14338民事判决书已发生法律效力。依该判决：李惠平应支付沈泽军借款、案件受理费、财产保全费等合计254545元及相应利息。因李惠平未履行生效法律文书确定的义务，沈泽军向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令李惠平报告财产，并将李惠平纳入失信人员名单。通过执行司法查控系统对李惠平的银行存款向有关部门进行查询，通过不动产中心及车辆管理所查询，未发现李惠平有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案沈泽军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李惠平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李惠平的财产进行了调查，未发现李惠平有可供执行的财产，沈泽军也未提供李惠平可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  高 山审判员  尹德元二〇一九年十二月二十日书记员  高梦娜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2007号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。负责人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：丁金元，该行职工，代理权限为特别授权。被告：许栋，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：刘云娜，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告许栋系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告许栋、刘云娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人丁金元到庭参加诉讼，被告许栋、刘云娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。滨州农商银行撤回对王召国、房花青、周衍锋、杨英洁的诉讼；变更诉讼请求为偿还借款本金93000元。事实和理由：2016年7月2日，许栋在滨海支行办理贷款10万元，2017年6月1日到期，贷款用途：经营收盐机。借款期限届满后，各被告不按期履行合同义务。被告许栋、刘云娜均未作答辩。经审理查明，2015年6月3日，滨州农商银行与许栋签订《个人借款合同》，约定借款10万元用于经营收盐机；借款期限自2015年6月3日至2017年6月1日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到日期，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（62×××72），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，到期日利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月28日，刘云娜与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与许栋是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人许栋不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月2日，滨州农商银行依约将贷款发放至许栋指定账户，借款期限自2016年7月2日至2017年6月1日，利率8.3375‰。贷款发放后，许栋偿还利息4次，共计4837.08元；2019年9月12日偿还借款本金7000元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，滨州农商银行与许栋签订的《个人借款合同》，与刘云娜签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。许栋、刘云娜没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许栋、刘云娜于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许栋、刘云娜负担2125元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  王吉水人民陪审员  王英翠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏艳丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2991号上诉人（原审原告）：泰州市泰达房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913212047833637711，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴中路3号楼106室。法定代表人：朱岫云，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国平，该公司员工。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91321204748176241G，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。法定代表人：蒋贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。上诉人泰州市泰达房屋拆迁有限公司因与被上诉人泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3943号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费7904元，由本院退还给上诉人泰州市泰达房屋拆迁有限公司。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年十二月二十六日书记员 侯永羚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7019号申请人：无锡蓝岸装饰工程有限公司,住所地无锡市xxxxx。法定代表人：文波，该公司总经理。被申请人：汪刚峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住无锡市。申请人无锡蓝岸装饰工程有限公司与被申请人汪刚峰装饰装修合同纠纷一案，申请人无锡蓝岸装饰工程有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪刚峰银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结汪刚峰银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓敏二〇一九年十二月四日书记员  许纪菁
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执892号申请执行人宜家惠琮国际融资租赁有限公司。法定代表人唐宁，该公司董事长。被执行人榆树市金丰粮油有限公司。法定代表人刘景华，系公司经理。被执行人榆树市兴海米业有限公司。法定代表人蒋玉乔，系公司经理。被执行人刘景华，女，1959年1月13日出生，汉族，现住榆树市。被执行人刘景春，男，1963年6月28日出生，汉族，现住榆树市。被执行人崔冬清，女，1964年3月10日出生，汉族，现住榆树市。被执行人刘洋，男，1986年7月1日出生，汉族，现住榆树市。本院在执行申请执行人宜家惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人榆树市金丰粮油有限公司、榆树市兴海米业有限公司刘景华、刘景春、崔冬清、刘洋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人树市金丰粮油有限公司、榆树市兴海米业有限公司刘景华、刘景春、崔冬清、刘洋送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人树市金丰粮油有限公司、榆树市兴海米业有限公司刘景华、刘景春、崔冬清、刘洋在接到执行通知书后立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，有三笔存款分别为465.63元、295.06元、278.01元已冻结。因数额太小，经申请执行人宜家惠琮国际融资租赁有限公司同意，本院未予执行。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人车辆登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有车辆信息。4、本院通过人工查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息。5、本院将被执行人榆树市金丰粮油有限公司、榆树市兴海米业有限公司刘景华、刘景春、崔冬清、刘洋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、以上执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人徐冬。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经过合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  江海峰审判员  王肖婧审判员  金强微二〇一九年十二月三十日书记员  王鸾鸣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区真陈路200号。 法定代表人：郭翥，该公司总裁。 委托诉讼代理人：魏琳博，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙少纯，男，1961年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉敏，女，1971年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈依樑，男，1971年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡蔚，女，1971年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾佩丽，女，1959年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。 再审申请人上海顺灏新材料科技股份有限公司（以下简称顺灏公司）因与被申请人孙少纯、陈莉敏、陈依樑、胡蔚、顾佩丽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪民终431号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日作出（2018）最高法民申1979号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 顺灏公司再审请求：一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪民终431号民事判决；二、驳回孙少纯、陈莉敏、陈依樑、胡蔚、顾佩丽的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决重要事实认定错误。（一）2016年4月28日，顺灏公司收到证监会《调查通知书》，当天即在新媒体和深圳证券交易所网站进行公告。如果以调查日为揭露日，也应该以2016年4月28日为准，而不应将2016年4月29日认定为揭露日。（二）根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），如果认定构成虚假陈述，揭露日应该以《行政处罚事先告知书》公告的日期为准，即2016年7月26日，相对应的，基准价应为7.89元。二、原审判决适用法律错误。（一）就本案的法律适用而言，1.原审判决对证券虚假陈述概念理解错误，本案所涉关联自然人的财务往来行为和意向书延迟披露行为均不具有重大性，不构成民事赔偿责任上的证券虚假陈述；2.投资者的损失与不当公告之间不存在因果关系；3.顺灏公司股票下跌及股民的损失系熔断等系统风险因素造成。（二）重大性问题应该是本案审查的重点问题之一。顺灏公司遭受的处罚是最低限度的处罚，而且2017年8月，顺灏公司获得证监会定向增发申请的批准，足以证明顺灏公司的不当公告行为不构成重大性。（三）同期股市的大跌是多样因素导致的，与两起一般性处罚没有关联，投资者的损失是由系统风险引起的。1.系统性风险的损失不应由上市公司承担；2.2015年6月的股灾和2016年1月初的股市熔断政策导致灾难性下跌，系统风险因素充分体现；3.就顺灏股份的具体交易情况看，2016年7月26日，顺灏公司就证监会预处罚的具体行为进行了完整的公告后，顺灏股份的股价不跌反升，可见证监会处罚行为与投资者损失之间不存在因果关系。（四）原审判决违背公平原则，判定顺灏公司责任畸重。（五）《若干规定》实施十六年，部分规定已经不适合现实需要。原审判决简单地将行政处罚与民事赔偿混同，违背了《若干规定》的立法本意。综上，原审判决不仅结果错误，而且反将导致股市波动，造成对证券市场的影响，不利于目前公司所有股民利益。 本院认为：原审判决认定案件基本事实不清、适用法律不当。一、原审判决对案件基本事实未予查明。案涉《行政处罚决定书》认定顺灏公司存在两项违法事实，第一项为未依规披露时任公司董事长的王某与公司之间的关联交易，第二项为未及时披露顺灏公司与云南中云投资有限公司签订《股权转让意向协议》事项，原审判决未予全面考量顺灏公司实施的两项虚假陈述行为与投资者交易决定之间的因果关系，属于认定基本事实不清。二、原审判决没有根据投资者交易的实际情况对证券市场风险因素作出合理认定，一概将市场风险因素酌定为20%，属于认定事实不清，适用法律不当。根据《若干规定》第十九条第四项规定，被告举证证明原告的损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系。自2015年6月中旬至2015年8月中旬期间，因证券市场去杠杆等多重因素影响，沪深股市发生大幅波动，出现千股跌停等异常情况，各市场指数均大幅度下跌。2016年1月份，由于监管机构实施指数熔断机制，市场再次出现大幅下跌。从顺灏公司所涉系列案件中投资者交易顺灏股份的时间节点来看，部分投资者经历了2015年年中的股市异常波动和2016年1月份的熔断事件，也有部分投资者仅经历了2016年的熔断事件。但原审法院在顺灏公司系列案件中，未区分不同投资者的交易情况，将市场风险因素全部酌定为买卖价差的20%，认定案件基本事实不清，适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销上海市高级人民法院（2017）沪民终431号民事判决及上海市第二中级人民法院（2017）沪02民初73号民事判决； 二、本案发回上海市第二中级人民法院重审。 审判长  张爱珍 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理潘琳 书记员黄哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7104号 原告：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被告：朱徐文，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李元树与被告朱徐文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元树及其委托诉讼代理人刘如东到庭参加诉讼，被告朱徐文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元树向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱徐文立即偿还原告借款本金120000元及利息（其中两笔50000元借款自借款之日起按照月利率2%标准算至债务清偿完毕止；20000元从起诉之日，按照同期银行贷款利息计算至债务清偿完毕止）；2、判令本案的诉讼费由被告朱徐文承担。事实与理由：被告因经营需要，分三次共计向原告借款120000元，并对利息做了明确约定。后原告李元树要求被告朱徐文归还借款，被告朱徐文至今未能归还借款，致原告李元树诉讼来院，请求判如所请。 被告朱徐文未作答辩。 原告李元树围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、借条原件、承诺书等。被告朱徐文未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告李元树所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告朱徐文出具借条一份，载明“今借李元树伍万元整，用房产耿春霞字号106347号做为抵押，利息为两分”；2016年4月28日，被告朱徐文出具借条一份，载明“今朱徐文借李元树贰万元整”；2016年10月10日，被告朱徐文出具借条一份，载明“今借到李元树人民币伍万元，还款日期11月10日，到期不还一个月伍仟元，以此类推”。2019年2月2日，被告朱徐文出具承诺书一份，载明“朱徐文承诺李元树年前给付几万元年过费，年后承诺李元树正月初十给付拾万元整，4月5日给付剩余钱款，如果年后2019年4月5日后两项承诺不能兑现，每天罚款2000元整，4月5日把李元树房产证换回”。后被告朱徐文未能归还借款本息，致原告李元树于2019年11月28日诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱徐文出具三张借条载明其差欠原告李元树120000元借款，事实清楚，本院予以认定。 关于借款本金。本案中，原告李元树主张借款系通过现金给付的，因每次借款数额不大，通过现金方式履行出借义务，符合交易习惯，故现原告李元树诉请要求被告朱徐文归还借款120000元，本院予以支持。 关于利息。2016年3月18日的50000元借款，因被告朱徐文在借条上载明“利息为两分”，故现被告朱徐文应自2016年3月18日起按照月利率2%标准支付利息。2016年4月28日的20000元借款，原、被告在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告李元树主张按照银行同期贷款利率标准计算利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，原告主张的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本案原告李元树于2019年11月28日诉讼来院，故现被告朱徐文应自2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。2016年10月10日的50000元借款，被告朱徐文在借条上载明“还款日期11月10日，到期不还一个月伍仟元”，可视为原、被告约定了逾期利率，但因该逾期利率约定过高，现被告朱徐文应自2016年11月10日起按照月利率2%标准支付逾期还款利息。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱徐文于本判决生效之日起十日内偿还原告李元树借款本金120000元及利息（其中50000元本金，自2016年3月18日起按照月利率2%标准计算至款清之日止；其中20000元本金，自2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止；其中50000元本金，自2016年11月10日起按照月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告李元树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2270元，合计5320元，由被告朱徐文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  方江锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3084号 原告余才颖，男，1977年3月16日生，彝族，中专文化，居民，住贵州省威宁县。 原告威宁县草海镇龙波砖厂，经营场所：威宁县草海镇新河村（火电厂），组织机构代码：L3588117-0。 负责人江文波，该厂经营者。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039。特别授权代理。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201910122447。特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县工业经济和能源局。住所地：贵州省毕节市威宁县六桥街道县府路。统一社会信用代码：1152242755664192X4。 法定代表人罗举荣，该局局长。 第三人贵州登峰能源集团有限公司，住所地：贵州省威宁县草海镇新河村，统一社会信用代码91520526680181801R。 法定代表人蔡登峰，该公司董事长。 本院于2019年5月9日上级法院指令审理原告余才颖、原告威宁县草海镇龙波砖厂（以下简称：龙波砖厂）诉被告威宁彝族回族苗族自治县工业经济和能源局（以下简称：工能局）、第三人贵州登峰能源集团有限公司（以下简称：登峰能源公司）租赁合同纠纷一案。原告余才颖、威宁县草海镇龙波砖厂于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余才颖、威宁县草海镇龙波砖厂撤回起诉。 案件受理费减半收取120，60元，由原告余才颖、威宁县草海镇龙波砖厂退回。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  孔碧松 人民陪审员  刘荣民 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11639号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男，该公司员工。被告：战龙华，女，1991年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王艳芬，女，1973年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告战龙华、王艳芬追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后声明并保证不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月二十日书记员  胡 越
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2187号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区。负责人：陈涛，系经理。被告：吴家菊，男，1993年1月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司诉被告吴家菊物业服务合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十二月十六日书记员  车 龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保501号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：任晓燕，行长。被申请人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：宫东海，董事长。被申请人：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：宫东海，董事长。被申请人：山东新日钢板有限公司，住所地滨州市。法定代表人：陈学波，董事长。被申请人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海市。申请人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初611号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰的银行存款16577772.32元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年十二月三日书记员  孙梦琪
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初808号原告:阜平县农村信用合作联社，住所阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H法定代表人：胡庆社，该社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：赵兰所，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：吕宝珠，男，1982年10月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：李风平，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平联社）与被告赵兰所、吕宝珠、李风平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告阜平联社委托诉讼代理人郄佳柱、被告赵兰所到庭参加诉讼。原告阜平联社法定代表人胡庆社，被告吕宝珠、李风平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜平联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵兰所偿还贷款本金550000元及利息148797.98元（利息暂算到2019年4月8日，以后利息按借款约定利率计算至清偿之日），本息共计698797.98元。二、判令被告吕宝珠、李风平在保证范围内承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告赵兰所与原告签订合同编号为(阜)农信借字[2016]第23402016178363号《个人借款合同》一份，借款合同约定被告赵兰所从原告处借款550000元，借款期限从2016年3月1日至2019年2月28日，月利率为8‰，同日，被告吕宝珠、李风平又与原告签订了合同编号为（阜）农信保字[2016]第23402016553234号《保证合同》一份，原告已按合同约定履行了相应义务，而贷款到期后，被告并没有按合同约定偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。赵兰所未提交书面的答辩。庭审中辩称，借款550000元属实，吕宝珠、李风平为我担保也属实。吕宝珠未答辩。李风平未答辩。被告赵兰所承认原告在本案中所主张的事实,故对阜平联社主张的事实予以确定。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告赵兰所与原告签订合同编号为（阜）农信借字[2016]第23402016178363号《个人借款合同》一份，借款合同约定被告赵兰所从原告处借款550000元，借款期限为3年，期间自2016年3月1日至2019年2月28日，月利率为9.166667‰，同日双方签订018766622号借款借据一份，约定月利率为8‰。同时被告吕宝珠、李风平与原告签订了一份合同编号为（阜）农信保字[2016]第23402016553234号的《保证合同》，对该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息及出借人实现债权的费用。另查明截止到2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金550000元，利息148797.98元。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、利息清单及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平联社与被告赵兰所签订的《个人借款合同》及原告阜平联社与被告吕宝珠、李风平签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告赵兰所作为借款人应依约履行还款义务，被告吕宝珠、李风平作为保证人亦应对该笔债务承担相应的保证责任，故对原告要求判令被告赵兰所偿还借款本金及利息并要求被告吕宝珠、李风平在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。因原、被告签订的《个人借款合同》和借款借据中约定的利率不一致，对于原告方选择以利率较低的借款借据中月利率8‰计算利息的陈述，不违反法律规定，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兰所于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金550000元，利息148797.98元（该利息已核算至2019年4月8日，此后利息按月利率8‰计至本金清偿之日止）；二、被告吕宝珠、李风平对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10788元，减半收取计5394元，由赵兰所、吕宝珠、李风平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨国军二〇一九年十二月十日书记员  张东东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4152号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：吴芳慧，女，1984年11月1日出生，壮族，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告吴芳慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告吴芳慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金8420.49元、利息844.19元、相关费用2384.33元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计11649.01元；2.判令本案律师费1460元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金8420.49元、利息844.19元、相关费用2384.33元，合计11649.01元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.交易流水，证明被告激活卡后多次消费；4.财务信息，证明截至2019年12月18日被告的欠款情况；5.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告吴芳慧未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴芳慧于2016年4月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务进行了约定，其中《领用合约》第五条第5款约定，“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金8420.49元、利息844.19元、相关费用2384.33元，合计11649.01元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1460元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金8420.49元、利息844.19元、相关费用2384.33元，合计11649.01元。被告至今拒不偿还透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告吴芳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳慧向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金8420.49元、利息844.19元、相关费用2384.33元，共计11649.01元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1460元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告吴芳慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹金睿
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3181号原告：宋鑫，男，1992年12月23日出生，汉族，湖南省人，住。委托诉讼代理人：何迁，凤凰乡荞麦湖村村委会推荐公民，一般代理。被告：郭栋，男，1991年11月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告宋鑫与被告郭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鑫及其委托诉讼代理人何迁、被告郭栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭栋偿还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，2019年9月被告向原告借款30000元，被告至今未还。被告郭栋辩称，约在2019年10月底或11月初，已经向宋鑫还款30000元。原告宋鑫向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件；2、支付宝转账记录；3、微信聊天记录；4、录音。被告郭栋对上述证据均无异议，本院予以采信。被告郭栋未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实，宋鑫、郭栋系战友关系，宋鑫在2019年9月8日、2019年9月9日分别通过支付宝向郭栋转账10000元、20000元，并分别备注“借你1万”“借你2万”。郭栋陈述已还款且还款时郭栋母亲在场。本院认为，宋鑫通过支付宝向郭栋转账30000元，郭栋对该30000元的借款无异议，双方民间借贷关系成立，宋鑫催讨后，郭栋应当偿还借款。郭栋以已偿还欠款抗辩，但未提交充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对郭栋的该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭栋在本判决生效之日起十日内偿还原告宋鑫欠款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十二月十八日书记员  章哲
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2089号 申请执行人：兰东俊，男，1943年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：熊政，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人兰东俊与被执行人熊政借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)渝0231民初1488号民事判决已经发生法律效力。申请执行人兰东俊于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人熊政支付给申请执行人借款本金15880元及利息3520元、案件受理费198元，并负担本案执行费191元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人熊政发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊政的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人熊政名下暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人熊政未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人熊政纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人熊政的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊政的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额19400元及利息，本案实际到位标的额为2090.14元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊政暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊政的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执2089号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄泓锦
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6875号原告：冯文秋，女，1986年11月24日出生，汉族，住威海市经区。被告：王新发，男，1989年3月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告冯文秋与被告王新发排除妨害纠纷一案中，原告冯文秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告冯文秋负担。审判员  汪渤清二〇一九年十二月十二日书记员  丛龙涵
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终577号 上诉人（原审原告）杨鸥，男，1976年10月1日出生，汉族，住溧阳市。 被上诉人（原审被告）苏州市律师协会，住所地苏州市姑苏区卫道观前16号。 法定代表人李浩江，会长。 委托代理人汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。 上诉人杨鸥因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨鸥于2018年7月4日向苏州市律师协会（以下简称苏州律协）邮寄《政府信息公开申请书》一份，申请事项为“公开薛文云向苏州律协投诉杨鸥涉嫌‘经依法传唤无正当理由拒不到庭、不把相关材料给委托人的违规违纪行为’的事实依据及法律依据，以及苏州律协立案的事实依据及法律依据”。苏州律协于次日收悉该申请。因认为苏州律协未在法定期限内作出答复，杨鸥提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第四条规定，司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。第四十三条规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，设区的市根据需要可以设立地方律师协会。第四十六条第一款规定，律师协会应当履行下列职责：……（六）对律师、律师事务所实施奖励和惩戒；（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……。同时，该法第六章法律责任部分规定，享有对律师给予行政处罚权的主体为人民政府司法行政部门。此外，《苏州市律师协会会员违规行为处分程序规则（试行）》（苏律协〔2018〕42号）第二十八条第二款亦规定，需由司法行政机关或者其他律师协会处理的投诉案件，律师协会应当制作转移处理书，随投诉资料移送有管辖权的部门，并告知投诉人。从上述规定可以看出，苏州律协属于律师的自律性组织，并非行政机关；同时，《律师法》并未授权律师协会管理公共事务的行政职权，仅出于律师协会自律性组织的性质赋予其对会员进行自律管理及行业监督的权利和义务。因此，苏州律协并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十六条及第三十七条规定的行政机关，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织、与人民群众利益密切相关的提供社会公共服务的企事业单位，即不属于条例规定的政府信息公开主体，并无履行政府信息公开或答复的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，苏州律协作为律师的自律性组织，既非行政机关，也非政府信息公开主体，杨鸥向其申请公开信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故本案不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨鸥的起诉。 上诉人杨鸥上诉称，一、根据《律师法》第四十六条的规定，被上诉人受理薛文云对上诉人的投诉并立案调查的行为，是在行使法律授予的法定职权，且其日常工作都是由苏州市司法局的主要人员主持工作，故被上诉人应当被认定为政府信息公开的主体。二、根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，被上诉人应当在法定期限内提供上诉人申请公开的信息，上诉人作为被上诉人的个人会员，应当在法定期限内收到被上诉人的回复。三、上诉人就被上诉人未依法履行法律赋予的行政职权行为提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实错误。综上所述，请求撤销原审裁定并依法改判。 被上诉人苏州律协答辩称，一、根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十七条的规定，政府信息的公开主体仅限于行政机关、法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。律师协会系依法设立的自律性组织，不属于政府信息的公开主体，并无履行政府信息公开或者答复的法定职责。二、律师协会依据协会内部制定的处分规则对会员的违规行为实施纪律处分是行业自律性管理行为，不属于法律、法规、规章授权组织作出的行政行为。三、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，原审裁定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人杨鸥申请公开的信息为“薛文云向苏州律协投诉杨鸥涉嫌‘经依法传唤无正当理由拒不到庭、不把相关材料给委托人的违规违纪行为’的事实依据及法律依据，以及苏州律协立案的事实依据及法律依据”，上述申请事项属于对薛文云向苏州律协投诉以及苏州律协立案的相关事实及法律依据的咨询。对于此种咨询，行政机关答复或者不予答复均不会对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷