广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1118号 上诉人（原审被告、反诉原告）：白大榜，男，1941年4月26日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：白飞(系白大榜儿子)，男，1969年10月15日出生，回族，干部，住广西贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：白飞，男，1969年10月15日出生，回族，干部，住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：白大贵，男，1963年10月29日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 上诉人白大榜、白飞因与被上诉人白大贵排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人白大榜、白飞上诉请求：1.撤销一审判决，重新改判；2.诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误。(一）上诉人一审提交了《白大榜申请书》、《洞口村委证明》、莫玉昌的《证实》、《村民证言》、《白某1笔录》、《白某2笔录》《调解终结书》，申请了数位证人出庭作证，证实了双方没有互换田地的事实，上述证据足以推翻(2016)桂1123民初921号、（2017)桂11民终306号民事判决所确认的事实。一审判决对此只字未提，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，严重影响了本案的客观、公正。(二)自2005年修路双方就开始产生纠纷，2007年上诉人以书面形式向村委申请处理。上诉人不可能用自己1.2亩水田去换被上诉人0.6水亩，这是不符合常理的。而且，洞口村委村民之间互换土地，双方必须签订书面协议，并有证人在场签字作证，特别是小组长(法定代表)签字协议才生效。原判决仅凭被上诉人个人陈述，没有书面协议、证人作证，就认定双方互换土地是错误的。证人与当事人双方都是叔侄关系，证人陈述自被上诉人强行霸种上诉人的田后双方就有了纠纷，之后证人曾经调解过，但是被上诉人不听劝说，于是双方每年为此都有争吵，而且有几次还打了架。证人白某1、白某2出庭作证，都证实了争议田块是上诉人的，纠纷是因为被上诉人霸种而引起的，上诉人从来都没有与被上诉人置换，而且双方为此一直不断的打闹。《调解终结书》里没有原审判决引用的“原告白大榜于2013年9月21日因要求被告换回原来调换的田…”的内容。(三)错误使用已被相反证据推翻了的(2016)桂1123民初921号、(2017)桂11民终306号民事判决所认定的事实。被上诉人的陈述不能作为判决本案的证据使用。“听群众反映换了”此笔录取证程序违法，不具有证据的真实性。原审诉请侵权之诉，而原判决却被改成了确权之诉与合同纠纷，超出了当事人的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。本案属于“有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的情形。应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款的规定来判决本案。921和306号庭审活动中，被上诉人说白飞与其私下口头协议置换了上诉人的田地，但白飞对此予以否认，双方都没有提供证据。虽然本案原判决有“被上诉人的陈述”、“听群众反映换了”笔录的认定，但是已被相反证据推翻，已不能作为本案的证据使用。在本案中被上诉人提出置换了耕田的主张，应负举证责任，否则，承担举证不能的后果。三、无证据证实白飞参与了此事，一审判决把白飞列为被告是错误的。四、(2016)桂1123民初921号和(2017)桂11民终306号民事判决审理的是排除妨碍纠纷，不是土地确权案件，该生效判决驳回上诉人的诉讼请求的理由，不能认定为已经对承包经营权进行确权处理。本案涉及的土地承包经营权互换口头协议，没有经过发包方村小组的备案及同意，该协议违反法律的强制性规定，发包方也没有追认，发包方没有将鸡仔裤田的《土地承包经营权证》颁发给被上诉人，因此，不存在鸡仔裤田的承包经营权已经确权处理的事实。 被上诉人白大贵答辩称，上诉人一审中的证人证言与生效案件中的证人证言相互矛盾，其一审提供的证据不能推翻已生效的民事判决，上诉人的上诉理由实际上是对生效判决的误解，该生效判决并不是确权而是置换，发包方对双方置换的土地是否备案，与本案无关，不是本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 白大贵向一审法院起诉请求:1．判令被告停止在鸡仔裤田地进行任何耕种等侵权行为；2．判令被告向原告赔偿损失8,000元；3.判令被告将鸡仔裤田内的泥夹石、玻璃等物清除恢复可耕种状态；4.本案诉讼费由被告承担。 白大榜向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人停止侵害、恢复原状；2.赔偿反诉人损失15,000元；3．诉讼费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）白大贵与被告（反诉原告）白大榜、被告白飞对位于富川瑶族自治县莲山镇洞口村委马鞍山自然村鸡仔裤田的承包经营权有争议纠纷。经富川瑶族自治县人民法院作出（2016）桂1123民初921号《民事判决书》，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终306号《民事判决书》，均驳回被告白大榜的诉讼请求，并确认了就鸡仔裤田进行互换的事实以及原告白大贵对鸡仔裤田具有承包经营权的事实。被告白大榜、白飞对判决不服，自2017年开始阻碍原告白大贵耕种鸡仔裤田。2017年7月份，被告白大榜、白飞通过亲戚白明联系李春龙找到李春贵、卢成美两人拉运泥夹石倒入鸡仔裤田。2018年5月11日晚上，被告白飞叫人用犁田机车将原告白大贵的秧田损毁。 一审法院认为，国家保护集体土地使用权人的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案系排除妨害纠纷，本诉原告及反诉原告主张对鸡仔裤田的排除妨害并赔偿损失的前提是对鸡仔裤田享有合法使用权，且侵权事实客观存在。鸡仔裤田的土地承包经营权归属经富川瑶族自治县人民法院作出（2016）桂1123民初921号《民事判决书》，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终306号《民事判决书》，都确认了鸡仔裤田的土地承包经营权属于本诉原告白大贵。而被告白大榜、白飞对鸡仔裤田倾倒泥夹石、对秧田损毁的事实都有公安机关的询问笔录证实，能够证明被告白大榜、白飞侵权事实客观存在。故本诉原告白大贵主张被告白大榜、白飞对涉案土地鸡仔裤田承担排除妨害并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。反诉原告白大榜要求反诉被告白大贵排除妨害并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。关于赔偿损失的数额确定问题，鸡仔裤田大概0.6亩左右，每年损失1,000元左右，因此，该院酌情支持2017年至2019年三年损失共计3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五之规定，判决：一、被告白大榜、白飞停止对原告白大贵在鸡仔裤田进行耕种的妨害行为；二、被告白大榜、白飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告白大贵损失3,000元；三、被告白大榜、白飞于本判决生效之日起十日内将鸡仔裤田内的泥夹石等异物清除，恢复鸡仔裤田的可耕种状态；四、驳回反诉原告白大榜的诉讼请求。一审本诉案件受理费50元，减半收取25元（本诉原告已预交），反诉案件受理费176元，减半收取88元（反诉原告已预交），由被告白大榜、白飞负担,被告白大榜、白飞负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。 本院二审期间，上诉人向本院提供如下证据：土地确权申请书，拟证明村委及政府已确认所争议田块是上诉人的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认为，上诉人二审提供的证据，只能证明上诉人向相关部门申请确权，不能证明村委及政府已将争议田块确权给上诉人的事实，且村委无权对土地权属进行确权。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案各方当事人的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否合理有据？ 本院认为：已生效的(2016)桂1123民初921号和（2017)桂11民终306号民事判决已确认“白大榜生产分田到户落实责任制时取得鸡仔裤田一块为1.2亩。2006年修坝头路段时，需占用白大贵的责任田。白大榜与白大贵互换田地的事实存在。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。当事人有相反证据足以推翻的除外。”据此，双方互换田地的事实已被人民法院发生法律效力的裁判所确认。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，被上诉人白大贵对互换后的鸡仔裤田享有土地承包经营权。上诉人白大榜、白飞在鸡仔裤田倾倒泥夹石、对秧田损毁的事实有公安机关的询问笔录予以证实，二上诉人侵权的事实客观存在。因此，一审将白飞列为被告并判决二上诉人停止侵害、恢复土地原状并赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人上诉主张其一审已经提供了相反证据足以推翻(2016)桂1123民初921号和（2017)桂11民终306号民事判决所确认的事实，本院认为，上诉人一审提供的证据，部分是生效案件中已经提供的证据，大部分为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；。”的规定，上诉人一审提供的证据目的在于推翻生效民事判决所确认的事实。而能否对已生效民事判决所确认的事实进行纠正，不是本案审理的范畴。据此，上诉人的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人白大榜、白飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 刘晓玲