贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初282号 原告：黔江区美固塑钢厂，住所地重庆市黔江区城南街道城南路787号，注册号500900600088736。 经营者：**二，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。（变更前黔江区美固塑钢厂委托诉讼代理人有重庆万忠律师事务所律师朱芮奇、许应妮、雷梦等在不同阶段进行代理） 被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。 法定代表人：赵静波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。 原告黔江区美固塑钢厂与被告重庆市五一实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔江区美固塑钢厂经营者**二及委托诉讼代理人许应妮、雷梦、李强、被告重庆市五一实业（集团）有限公司委托诉讼代理人代远洋、刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔江区美固塑钢厂向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款300000元，并支付从2014年1月起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》，原告按合同履行义务，该项目总结算金额为2273247元，被告已支付大部分金额，尚欠300000元未支付给原告，原告多次催收，被告拒绝支付。 被告重庆市五一实业（集团）有限公司辩称，被告已经支付完原告的工程款，即使尚欠工程款，利息方面也没有约定，不应当从2014年开始起算，应该从原告起诉之日起算。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供《塑钢门窗制作安装施工协议书》用以证明双方合同关系及利息有约定，提供银行交易明细用以证明被告支付的部分款项，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提供结算单和收款委托书复印件，被告不予认可，本院认为，该证据为复印件，无法与原告核对，不予确认。原告申请证人莫某、石某出庭作证以证明原告施工情况和结算单交给被告的情况，被告质证认为莫某与原告有利害关系，石某所证明的原、被告的合同关系和施工履行情况被告并无异议，本院认为，二证人证言中涉及到原、被告存在合同关系的证言，与原告提供的《塑钢门窗制作安装施工协议书》相印证，该部分证言予以确认，莫某所证明结算单交给被告，没有其他证据佐证，不予确认。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，重庆市五一实业（集团）有限公司贵州独山项目经理部为发包人（甲方）、黔江区美固塑钢厂为承包人（乙方），签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》。协议书第一条约定工程概况，工程名称为独山大学城医专校区项目，工期为60天（进场时间为2013年4月20日）。第二条约定承包范围、方式、内容，承包范围为1#至7#学生宿舍、1#、2#教学楼、食堂的塑钢窗制作和安装，承包方式为大包干方式即包工包料包工期包安全，工作内容为塑钢门窗制作和安装。第三条约定工程单价按实际安装框外围面积计算325元/平方米，付款方式为：框安装完成付款50%，全部安装完毕支付总价款的80%，工程整体竣工验收合格叁个月后付款至95%，留余款5%作保修金。第八条约定违约责任，其中涉及工程款逾期支付部分内容约定甲方不按时拨付工程款，按银行同期存款利率支付利息。第九条约定保修期为两年，保修期到期后，扣除甲方因乙方责任出钱维修的费用，余款一次结清，不计利息。协议还约定了工程质量、安全文明施工及其他权利义务。协议补充约定凡有低辐射玻璃的窗子增加35元/平方米。审理中，原告表示低辐射玻璃不好确认，可按合同约定单价325元进行一并计算。 原告按协议约定进行了门窗制作和安装，被告支付大部分款项，原告在起诉状中表示工程总价款应为2273247元，尚欠300000元未支付给原告，但庭审中原告只认可收到1950000元，被告表示已经支付1977790.50元。 在审理中，双方对原告制作和安装门窗面积存在争议，原告申请对独山大学城医专校区1-7号学生宿舍、1、2号教学楼、食堂楼塑钢门窗面积进行鉴定，被告对鉴定范围无异议。经双方协商选择贵州恩方工程建设咨询有限公司进行鉴定。贵州恩方工程建设咨询有限公司作出鉴定意见书，面积鉴定为6662.63平方米。对该鉴定意见，原告无异议，被告对鉴定意见书的真实性和内容没有异议，但认为根据竣工图原告没有制作安装塑钢门，竣工图上的实木门后来改为塑钢门，鉴定机构鉴定的面积虽然是正确的，但鉴定机构只有权利鉴定面积，没有权利认定塑钢门为原告制作安装。 被告认可2013年年底将工程交付业主方使用。 2014年4月所在时段，中国人民银行公布的活期存款年利率为3.5%。 本院认为，重庆市五一实业（集团）有限公司贵州独山项目经理部为发包人（甲方）、黔江区美固塑钢厂为承包人（乙方）就塑钢门窗的制作和安装达成协议，签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》，双方形成承揽合同关系，签订合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，该合同有效，对双方具有约束力，项目经理部是重庆市五一实业（集团）有限公司不具有法人资格的内部组织机构，项目经理部实施的民事法律行为产生的法律后果应当由法人重庆市五一实业（集团）有限公司承担，项目经理部签订的合同对重庆市五一实业（集团）有限公司具有约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。原告根据合同履行制作和安装义务，被告应当支付费用，对于面积争议，经鉴定为6662.63平方米，总价款应当为6662.63平方米×325元=2165354.75元。被告辩解原告没有制作和安装塑钢门，但合同名称为《塑钢门窗制作安装施工协议书》，工作内容约定为塑钢门窗制作和安装，均包含了塑钢门的内容，在本院确定鉴定范围时，双方对鉴定范围为塑钢门窗亦无异议，对原告施工面积以鉴定的6662.36平方米进行确认，被告辩解理由不充分，本院不予采纳。 关于已付款项，被告称已经支付1977790.50元但未提供证据，不予认定。原告在起诉状中表示工程总价款应为2273247元，被告已经支付大部分款项，尚欠300000元未支付给原告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然原告在审理中只认可收到1950000元，但从起诉状看，被告称工程款为2273247元，尚欠30000元，说明已经支付1973247元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，应当认定已经支付的款项为1973247元。由于双方均没有提供具体准确的分期付款证据，无法确认付款方式约定的各时间节点即框安装完成、全部安装完毕、工程整体竣工验收合格叁个月的付款情况，只有推定时间节点在前的部分按时支付，拖欠的是时间节点的后的部分款项，根据鉴定面积确认总价款2165354.75元，说明尚欠2165354.75元-1973247元=192107.75元，其中保修金2165354.75元×5%=108267.73元，剩余83840.02元应当为“工程整体竣工验收合格叁个月后付款至95%”这一时间节点应付款项。被告认可2013年年底工程交付业主方使用，应当认定验收合格，对于83840.02元应当于2014年3月底前付清，被告未付清，占用原告资金，根据合同约定应当按中国人民银行规定的存款利率计息，从2014年4月1日起算，予以支持。原告主张按贷款利率计息不符合“按银行同期存款利率支付利息”的合同约定内容，不予支持。对于保修金108267.73元，合同约定保修期为两年，保修期到期后结清，不计利息，但超过两年不付清，占用原告资金，应当适当计息，保修金本身是从总价款中分离出来，逾期利率应当统一按合同约定以中国人民银行规定的存款利率计息，从2016年1月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告重庆市五一实业（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内向原告黔江区美固塑钢厂支付门窗制作安装费用192107.75元及逾期付款利息，其中以83840.02元为基数从2014年4月1日起，以108267.73元为基数从2016年1月1日起以年利率3.5%计算至付清款项之日止； 二、驳回原告黔江区美固塑钢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，鉴定费8000元，共计10900元，由原告黔江区美固塑钢厂承担2900元，被告重庆市五一实业（集团）有限公司承担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜