徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7034号原告：刘继伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘涛，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，江苏胜家律师事务所实习律师。被告：张二朋，男，1984年10月12日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：徐州沛浩物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇商业街。法定代表人：王运动，该总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：周学雷，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告刘继伟与被告张二朋、徐州沛浩物流有限公司（下称沛浩公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司（下称人保徐州公司）、周学雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继伟及其委托诉讼代理人刘涛，被告张二朋，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人张香，被告周学雷到庭参加诉讼。被告沛浩公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4834.26元、营养费2421.53元（29462元/365天*0.5*60天）、住院伙食补助费300元（50元/天*6天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费15517.81元（47200元/年/365天*120天）；残疾赔偿金94400元（47200元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费28970.97元（29462元/年*13年/2人*10%+29462元/年*5年*2人/3人*10%）、交通费1000元，合计161444.57元，其中交强险限额内应赔偿117555.79元，超出交强险部分的43888.78元，由保险公司按照60%计算赔偿为26333.27元，周学雷按20%计算赔偿为8777.76元；以上共计应赔偿152666.82元；2.本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日7时30分，周学雷驾驶电动三轮车沿华润路由南向北行驶至历精紧固件厂门前时，遇张二朋驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车从历精紧固件厂由东向西从大门里向华润路倒车时，向左打方向躲避时，与左侧刘继伟驾驶电动自行车由南向北行驶至该处发生交通事故，致刘继伟受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，张二朋负事故的主要责任，周学雷负次要责任，刘继伟负次要责任。原告因本次事故受伤遭受损失，被告未予全部赔偿。原告为维护合法权利诉至法院。被告张二朋辩称，原告损失应当由保险公司赔偿。被告沛浩公司未作答辩。被告人保徐州公司辩称，1.对事故发生的真实性无异议，但是周学雷驾驶的电动三轮车应视为机动车，本案有两个机动车，应在两份交强险的总额内进行赔付，在审核涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效没有免赔情形前提下，对超过两个交强险总额的部分按照事故的责任比例承担赔偿责任；2.原告主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；主张的误工费和护理费标准过高，请法庭核减；因原告仅构成十级伤残，对被扶养人生活费不予认可；交通费主张过高；3.诉讼费、鉴定费不予承担。被告周学雷辩称，刘继伟不是周学雷撞的，是张二朋在盲区倒车，周学雷看到后紧急刹车，后刘继伟从左后方撞上了周学雷。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月23日7时30分，周学雷驾驶电动三轮车沿华润路由南向北行驶至历精紧固件厂门前时，遇张二朋驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车从历精紧固件厂由东向西从大门里向华润路倒车时，向左打方向躲避时，与左侧刘继伟驾驶电动自行车由南向北行驶至该处发生交通事故，致刘继伟受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，张二朋其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”之规定，负主要责任；周学雷其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负次要责任；刘继伟其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负次要责任。当日原告至徐州市矿山医院治疗，住院6天，诊断为“胫骨骨折”，花费医疗费4964.26元（含救护车费用），其中被告周学雷支付1357元。本案审理过程中，经原告申请本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2019年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘继伟左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上，构成十级残疾。自伤后被鉴定人误工期120日为宜，护理期90日为宜，营养期60日为宜。原告支付鉴定费1750元。另查明，被告张二朋驾驶的车辆登记在沛浩公司名下，在被告人保徐州公司投保了交强险及商业三者险2000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。再查明，原告系非农业家庭户口，其父亲刘保金出生于1940年10月6日，母亲葛孝凤出生于1943年1月19日，原告父母共育有三名子女。原告儿子刘缘出生于2014年8月23日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤有权要求赔偿。对原告各项损失认定如下：1.医疗费，结合原告提供的医疗费票据、病案材料等证据，本院确认原告因本次事故受伤共产生医疗费4964.26元，其中被告周学雷支付1357元。被告辩称原告提供的肥城市安驾庄梁氏骨科医院发票与本案无关联性，但原告在3月23日受伤，且伤情为胫骨骨折，该票日期为5月4日，且就医医院为骨科医院，能够说明此次就医与事故存在关联；2.住院伙食补助费，原告主张300元（50元/天*6天），本院予以支持；3.营养费，本院支持2400元（40元/天*60天）；4.护理费，原告主张9000元（100元/天*90天），结合原告伤情及护理标准，本院支持7200元（80元/天*90天）；5.误工费，原告诉讼中变更为按照城镇常住居民人均可支配收入计算为15517.81元（47200元/年/365天*120天），本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*10%），本院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合鉴定意见及事故责任，本院酌定4250元；8.被扶养人生活费，本院结合原告被扶养人人数及年龄，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，支持26515.8元；9.交通费，本院酌定500元。以上合计156047.87元。本事故发生在机动车与非机动车之间，徐州市公安局交通警察大队鼓楼支队作出事故认定书，被告周学雷对责任认定有异议，但其提供的证据不足以推翻该认定，本院采信以此作为认定案件事实的依据。被告人保徐州公司认为周学雷驾驶的为机动车，但未提供相关证据证明，且事故认定书中记载“周学雷其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。’之规定，负次要责任”。被告张二朋负主要责任，本院确定张二朋对原告损失承担70%的连带赔偿责任。因事故车辆在被告人保徐州公司投保交强险和200万元商业三者险（含不计免赔），被告张二朋承担的责任由人保徐州公司在保险限额内先予赔偿。被告人保徐州公司辩称张二朋持有的从业资格证系伪造，根据商业险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”，保险人不负责赔偿的约定，商业险免予赔偿。本院认为，被告人保徐州公司提供的证据不足以证明其向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，即未对该免责条款尽到说明义务，对其辩解不予采纳。结合原告损失，本起事故被告人保徐州公司应在交强险限额内赔偿117664.26元；对超出交强险部分，原告主张被告人保徐州公司承担60%的责任系对自身权利的处分，本院予以确认，人保徐州公司在商业险限额内赔偿原告23030.17元（38383.61元*60%），以上合计140694.43元（其中应返还被告周学雷1357元）。被告周学雷负次要责任，本院确定其对原告损失承担15%的赔偿责任即5757.54元（38383.61元*15%）。为方便款项给付，被告人保徐州公司返还被告周学雷的款项用于抵扣周学雷对原告的赔偿款，即由被告人保徐州公司赔偿原告140694.43元，被告周学雷赔偿原告4400.54元（5757.54元-1357元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继伟各项损失合计140694.43元；二、被告周学雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继伟各项损失合计4400.54元；三、驳回原告刘继伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.5元，鉴定费1750元，合计2398.5元，由被告张二朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一九年十二月十日书记员  宋 琳