wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14155号之一 申请执行人：佛山市顺德区恒毅电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居2座327号。 法定代表人：萧晓君。 被执行人：深圳市高美佳电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区金港科技园A栋第七层。 法定代表人：蒋天维。 被执行人：蒋天维，男，1972年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。 原告佛山市顺德区恒毅电子有限公司与被告深圳市高美佳电气有限公司、蒋天维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市高美佳电气有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区恒毅电子有限公司支付货款288629.56元及利息（其中至2017年10月31日的利息是5297.04元，另从2017年11月1日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告蒋天维对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费5708.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为347155.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14155号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁 润 光
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2638号申请执行人：龚显兆，男，1944年7月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王学才，男，1962年9月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人龚显兆与被执行人王学才民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月9日作出（2019）苏0830民特58号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：王学才欠龚显兆借款本金60000元及利息38000元，王学才于2019年1月10日偿还本金20000元，于2019年6月30日偿还本金10000元，于2019年12月30日偿还本金10000元，于2020年6月30日偿还本金20000元，利息38000元于2020年12月30日一次性付清。如王学才有一期未按时履行，则龚显兆可就余欠款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚显兆向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月13日通过司法专邮方式向被执行人王学才发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示退回之后，本院执行人员于2019年9月25日通过张贴公告的方式向被执行人送达上述法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年8月13日、2019年11月6日通过全国网络执行查控系统对被执行人王学才的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，查询到被执行人王学才名下有车牌号为苏Ｈ×××××汽车一辆，本院依法对上述车辆进行查封，但未实际控制，其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年8月8日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月11日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月12日作出执行决定书，认定被执行人王学才违反财产报告制度，将被执行人王学才纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月4日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与淮河镇龚庄村计专干及村民谈话了解到，被执行人王学才已不在本村，在本村无财产，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5因被执行人王学才未全部履行判决书确定的义务，并且名下有财产，本院依法对被执行人王学才采取罚款2000元的强制措施。6.因未查找到被执行人王学才下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日以发送短信形式（手机号码152××××7356）将被执行人王学才名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的88000元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特58号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十六日书记员  王笑笑
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3285号原告：刘传松，男，汉族，1946年3月1日出生，住单县。被告张新力，男，汉族，1960年9月27日出生，住山东省单县。原告刘传松与被告张新力追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传松到庭参加了诉讼，被告张新力经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘传松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付款3500元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日被告因做化肥生意，向刘官庄借款6000元，约定月利率1分5厘，并由原告和耿相福提供担保，后该款被告不予偿还，刘官庄多次向原告催要，无奈之下，原告代替被告向刘官庄偿还6000元本金及3500元利息，后被告的父亲将6000元本金还给了原告，3500元利息至今未偿还。张新力未答辩。刘传松围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据借条一份、收到条一份，证明原告替被告偿还借款6000元及利息3500元。第二组证据耿相福庭审证言，其证言主要内容为：大概在2013年农历6月份张新力经耿相福和刘传松介绍，从刘官庄村高祥国处借钱6000元，当时约定的利息是1分5厘，钱是经刘传松亲手交给张新力，张新力用于购买化肥，后来张新力外出，下落不明，经催要刘传松偿还了6000元本金及3500元利息，耿相福向刘传松出具了收到条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历6月9日张新力因做化肥生意需要，经耿相福和刘传松介绍从刘官庄村高祥国处借款6000元，张新力向给高祥国出具借条一份，耿相福与刘传松为该笔借款提供担保，借条约定借款利息为月利率1.5%。借款到期后，刘传松代替张新力偿还了借款6000元及利息3500元。经催要张新力的父亲偿还了刘传松6000元。本院认为：本案争议的焦点是，刘传松要求张新力偿还垫付利息3500元有何事实依据和法律依据。张新力从高祥国借款6000元，刘传松提供担保，借款到期后张新力未履行偿还借款本息的义务，刘传松为担保人履行担保义务，偿还高祥国6000元本金及3500元利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故刘传松向张新力追偿代其偿还的3500元利息于法有据，本院予以支持。庭审中刘传松称先不主张利息。综上，刘传松的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张新力于本判决生效后十日内偿还刘传松垫付利息3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张新力负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  贾翱翔人民陪审员  张 林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  万 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5278号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。负责人：张琼玉职务：主任。统一社会信用代码：91530302217234297M。地址：曲靖市麒麟区南宁北路北段。委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玲，女，彝族，1985年11月9日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）本院于2019年7月22日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社诉被告李玲金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社的委托代理人何家标到庭参加诉讼。被告李玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，被告李玲与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币8万元；2、借款期限为2014年10月23日起至2016年10月22日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为月息6.375‰；4、逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按月结息、分期还本；6、违约责任及其他。原告于2014年10月23日向被告李玲发放了借款8万元。借款合同到期后，被告偿还借款本金8000元，现仍下欠本金72000元及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、被告李玲偿还原告借款本金7.2万元，及自2016年10月23日起到全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告李玲未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格。2、居民身份证，证明被告李玲的诉讼主体资格。3、个人借款合同，证明李玲就借款一事与原告达成一致意见，并签署借款合同的事实。4、借款借据，证明原告于2014年10月23日向被告李玲发放了8万元贷款的事实。5、贷款帐，证明被告李玲尚未偿还原告借款本息情况。被告李玲未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李玲未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年10月23日，被告李玲与原告签订“个人借款合同”，借款合同约定：借款金额为人民币80000元；借款期限为2014年10月23日起至2016年10月22日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准；贷款利率为月息6.375‰；逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收；还款方式为按月结息、分期还本。合同签订后，原告于2014年10月23日向被告李玲发放了借款80000元。借款合同到期后，被告仅偿还借款本金8000元，现仍下欠借款本金72000元及自2016年10月23日起的利息未偿还。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同所产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告李玲签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告李玲提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息，现被告李玲未按约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玲于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社借款本金72000元及自2016年10月23日起至贷款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费1600元由被告李玲承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花人民陪审员  张秀芝人民陪审员  姜兆荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  侯 玥
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异102号之一案外人:汪红彬，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人汪红彬提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人汪红彬称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼1单元501号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年9月15日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了223,720.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明：刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。2012年9月15日本案案外人与宏兴公司签订《售楼合同》，并缴纳购房款223,720.00元。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。怡豪家园工作组对与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的买受人作出了认定，本案案外人即在该认定的范围内。本案案外人在本院查封之前已与宏兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，故其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人汪红彬购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼1单元501号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  袁楹凯
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5682号 原告：刘启英，女，1949年6月10日生，汉族，住织金县。 被告：韩晓，男，1985年6月22日生，汉族，住织金县。 被告：韩忠，男，1981年8月3日生，汉族，住织金县。 被告：谢洪，男，1972年8月8日生，汉族，住织金县。 被告：李德平，男，1973年9月14日生，汉族，住织金县。 被告：李德亮，男，1954年2月16日生，汉族，住织金县。 被告：张千义，男，1979年3月9日生，汉族，住织金县。 被告：吕吉江，男，1982年7月17日生，汉族，住织金县。 被告：郭家祥，男，1977年3月12日生，汉族，住织金县。 第三人：韩成，女，1977年9月27日生，汉族，住织金县。 第三人：李树国（曾用名：李树健），男，1974年7月15日生，汉族，住织金县。 原告刘启英与被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮、张千义、吕吉江、郭家祥及第三人韩成、李树国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2019年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依职权追加了第三人李树国参加诉讼。本院于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告及第三人韩成、李树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘启英向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带清偿原告劳务报酬2430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江合伙经营的草莓园提供劳务，由韩成担任现场管理人员。原告为草莓园提供劳务时约定每人每天劳务费60元，活干完就一起结算。原告共做了40.5天，劳务费共2430元。但是草莓园合伙人间互相推诿，一直未将劳务报酬结算给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩晓、韩忠、李德平、李德亮、谢洪、张千义、吕吉江、郭家祥未答辩，第三人韩成、李树国未向本院陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江、李树国合伙投资种植草莓，每人投资101000元，其中李德亮与李树国系父子关系，二人合股参与投资，以李树国的名义参与合伙经营，但八被告及第三人李树国合伙经营的草莓园未进行工商登记。2017年6月，被告吕吉江将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年7月，被告郭家祥将其合伙份额转让给被告韩忠。2017年，原告在该草莓园做零工，每天劳动报酬为60元，由第三人韩成作为管理人员记录临时工人的工天数。后因原告2017年8月以后的工钱未得到支付，双方发生争议，原告请求织金县猫场镇人民政府处理双方之间的纠纷，第三人韩成与原告于2019年4月12日在织金县猫场司法所工作人员的主持下对未付工天数及工钱进行核算，并由第三人韩成向原告出具了工天数及所欠工钱清单。经核算，原告尚有40.5天工钱共计2430元未得到支付。 另查明，被告韩晓、韩忠、谢洪、李德平、李德亮及第三人李树国于2018年散伙。 上述事实有原告的陈述、原告所提供的2016年-2017年工人工口清单、本院依职权调取的审判笔录、（2017）黔0524民初1376号民事调解书、问话笔录4份在卷予以证实。 本院认为，被告韩忠、韩晓、谢洪、李德平、李德亮、张千义、郭家祥、吕吉江及第三人李树国合伙种植草莓，并签订了合伙协议，应当认定其个人合伙关系成立。被告韩忠认可聘请第三人韩成作为草莓园的管理人员，原告为被告方合伙成立的草莓园做工。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当对合伙期间所产生的债务承担连带清偿责任。因被告吕吉江和郭家祥在所欠原告债务之前已经退出合伙经营，故二被告不再对退伙后的债务承担连带清偿责任。 提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告为被告合伙经营的草莓园提供劳务，原告已提供工天及工钱清单予以证实双方之间劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。 综上所述，因此原告的诉讼请求于理合法，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国在本判决生效后十日内连带给付原告刘启英劳动报酬款2430元； 二、驳回原告刘启英的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告韩忠、韩晓、李德平、李德亮、谢洪、张千义及第三人李树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘  兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐克艳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初21号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆。代理权限为特别授权代理。被告：山西视界波影视文化有限公司，住所地山西省屯留县城麟绛东大街。法定代表人：赵磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西山西视界波影视文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0103行初200号原告：甘肃恒通滤业有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李旺达，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。法定代表人：陶宏，该局局长。委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晖，该单位工作人员。原告甘肃恒通滤业有限公司（以下简称恒通公司）因认为被告兰州市城关区市场监督管理局（以下简称城关市监局）未履行股权变更登记一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告恒通公司的委托诉讼代理人孙智俊，被告城关市监局的委托诉讼代理人靳雯、徐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月28日原告恒通公司通过EMS向被告城关市监局提出股权变更登记申请，被告收到后未办理股权变更登记，亦未作出是否受理的决定。原告恒通公司诉称，原告恒通公司（原甘肃龙志滤芯有限公司）成立于2012年，注册资本2600万人民币，公司股东为李旺达（持股30%）、刘萍萍（持股35%）、温雨晗（持股35%）。2018年原告股东刘萍萍、温雨晗拟将所持有的股份转让第三人，因未能联系上公司股东李旺达，2018年10月24日温雨晗向李旺达公证送达《甘肃恒通滤业有限公司关于召开临时股东大会的通知》，通知股东李旺达2018年11月9日上午十时整在原告注册地召开临时股东大会，议题为刘萍萍、温雨晗转让所持有公司股权，提示李旺达若不参会视为放弃优先股权购买权，两位股东有权向第三人转让股权。并由兰州飞天公证处做出（2018）甘兰飞天公内字第583号公证书。2018年11月9日，李旺达未到会，股东会决议刘萍萍、温雨晗将所持有的股份全部转让给张兆彦，兰州飞天公证处对股东会召开过程做出（2018）甘兰飞天公内字第584号公证书。2019年5月28日原告通过EMS向被告提出股权变更登记申请，2019年5月29日被告收到后未按照《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（四）项、第二款及第五十二条的规定出具是否受理通知书，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决被告履行法定职责立即给原告办理股权变更登记；本案诉讼费用由被告承担。被告城关市监局辩称：2019年6月6日，答辩人的行政许可股收到从行政办公室转来的EMS邮件，内含被答辩人提交的《公司登记（备案）申请书》《股权转让协议》《甘肃恒通滤业有限公司章程修正案》等申请变更登记材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，被答辩人提交的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上只盖有公章，无法定代表人签名，明显不符合法律规定。故答辩人工作人员在6月6日至6月10日期间多次拨打《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的电话，但因固定电话“不存在”、移动电话被拒接或无人接听无法联系上被答辩人。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十条规定，被答辩人应当在邮寄材料中提供正确的联系方式，因未提供正确的联系方式导致答辩人无法联系其进行下一步程序的责任不应由答辩人承担。综上，答辩人已履行了法定职责，请求驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明，原告恒通公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所甘肃省兰州市××区××路××大厦××楼，法定代表人为李旺达，注册资本2600万元整，营业期限自2012年12月17日至2032年12月16日。2019年5月29日，被告城关市监局收到原告邮寄的申请股权变更登记的材料《公司登记（备案）申请书》《股权转让协议》《甘肃恒通滤业有限公司章程修正案》等，经审查后被告认为原告提交的材料不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定，故未办理股权变更登记。另查明，本案审理过程中，被告城关市监局于2019年12月17日作出《甘肃恒通滤业有限公司材料补正告知书》，告知原告恒通公司需补齐的登记材料。该告知书于2019年12月18日送达给原告恒通公司。经询问原告恒通公司表示不撤诉,要求被告履行法定职责给原告办理股权变更登记。以上事实，有原被告向本院提供股权变更登记申请材料及《甘肃恒通滤业有限公司材料补正告知书》与庭审笔录，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国公司登记管理条例等相关规定，被告城关市监局具有对公司进行登记的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款规定“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（四）项规定“申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料之日起即为受理”，该条第二款规定“公司登记机关对通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条规定“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定:“原告起诉被告不作为,在诉讼中被告作出行政行为,原告不撤诉的,人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案被告城关市监局作为公司变更登记的职能部门，在收到原告申请股权变更登记的文件与材料后，应当在法定期间内对申请人的申请作出答复。故原告要求被告履行法定职责的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，判决如下:一、确认被告兰州市城关区市场监督管理局未在法定期限内对原告甘肃恒通滤业有限公司申请股权变更登记作出处理行为违法；二、被告兰州市城关区市场监督管理局于本判决生效之日起五日内依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告兰州市城关区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 肖         荣人民陪审员 刘彩霞人民陪审员吴晓明二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李         康
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3089号申请执行人：张子群，男，1969年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人：黄步荣，男，1965年1月3日生，汉族，住响水县。张子群与黄步荣合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因黄步荣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张子群于2019年8月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  张 杨
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1995号 原告：李金玲，女，1973年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五一一农场。 被告：黑龙江省可牛农业信息服务有限公司，（以下简称可牛公司）住所地：哈尔滨香坊区。 法定代表人：李振东，职务：董事长。 原告李金玲与被告可牛公司合作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。因该案疑难复杂，于2019年9月10日转为普通程序。并于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告李金玲及其委托代理人王乐辉到庭参加诉讼。被告可牛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除李金玲与可牛公司解除2018年12月25日签订的《黑龙江可牛农业中心项目县级区域合作协议》2.要求可牛公司返还所交纳的保证金200000元利息3939元合计203939元。3.要求可牛公司自2019年6月6日起按照人民银行同期贷款利率至实际支付之日止。 可牛公司未答辩。 李金玲为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据一，李金玲、可牛公司双方签订的合作协议复印件一份8页。欲证明双方于2018年12月25日签订合作协议的真实情况。 证据二，可牛公司开户许可证复印件，法定代表人李振东身份证复印件。可牛公司服务章程复印件，均欲证明可牛公司的真实情况。 证据三，建设银行个人账户支出交易明细一份。欲证明李金玲于2018年12月25日给可牛公司保证金200000元的事实。 证据四，录音光盘一张。欲证明李金玲发现可牛公司不具备农业金融贷款资质，并不能开展贷款相应业务后，李金玲向可牛公司高总、李经理主张返还保证金的真实情况和可牛公司的负责人故意推脱不予退还的事实。 证据五，发票复印件一份。欲证明可牛公司存在合同诈骗行为，李金玲交纳律师费5000元的事实。 证据六，增值税电子发票复印件一张。欲证明可牛公司存在合同诈骗行为，李金玲提出申请支付保全费1000元的事实。 证据七，李金玲身份证复印件一份。欲证明李金玲其真实身份。可牛公司未提供证据。 上述证据因可牛公司未出庭质证，视为放弃权利，本院予以采信。 根据上述采信的证据及李金玲当庭陈述，本院认定案件事实如下。 2018年12月25日李金玲与可牛公司签订农业中心项目县级区域合作协议一份。协议规定，双方在合作签定合同的同时，需李金玲向可牛公司交纳履行保证金200000元。李金玲按照合同规定于2018年12月25日通过建设银行转付给可牛公司200000元。李金玲在代理经营过程中发现可牛公司并不具备农业金融服务资格，且不能按照协议规定为李金玲推荐的农产品解决贷款难的问题，同时也不能按照合同规定，为农户提供生产资料的供应，导致李金玲的代理目的无法实现。可牛公司违约。据此李金玲请求依法解除双方之间合作协议并返还保证金。 本院认为合同依法成立，自成立时生效。双方当事人应按照合同规定的条款、内容行使权力，履行义务，遵循诚实信用原则。可牛公司和李金玲签订合同后不能履行授权李金玲代理、经营、管理范围的项目，更不能为农户提供办理贷款和生产资料的供应。致使李金玲代理的项目无法实现，系合同违约。对李金玲的诉讼请求应予支持。根据中华《中国人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四款、第一百二十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 解除李金玲与可牛公司签订的《黑龙江可牛农业中心项目县级区域合作协议》。 可牛公司于本判决生效之日起，十日内返还李金玲保证金200000元。 驳回李金玲的其他诉讼请求。 案件受理费2217元，减半收取计1520元，由可牛公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  何建文 审判员  李云峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵心悦
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初206号公诉机关五华县人民检察院。被告单位梅州元芯科技有限公司，住所地梅州市平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。诉讼代表人刘康荣，系梅州元芯科技有限公司职员。被告单位五华县元芯实业有限公司【现变更为中芯壹号电子科技（广东）有限公司】，住所地五华县水寨镇县城工业园进城大道节能科技园。诉讼代表人李伯成，系中芯壹号电子科技（广东）有限公司会计。被告人李海丰，男，1964年3月4日出生于广东省丰顺县，汉族，高中文化，户籍地广东省丰顺县，住梅州市梅江区。因本案于2018年11月14日被梅州市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于梅江区看守所。辩护人刘柏新，广东财富东方律师事务所律师。辩护人郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告人刘超荣，男，1972年6月22日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市宝安区，住深圳市宝安区。因本案于2018年11月14日被梅州市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现押于梅江区看守所。辩护人吴雯雯，广东义致律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]95号起诉书及华检诉刑补诉[2019]1号补充起诉决定书指控被告单位梅州元芯科技有限公司、被告单位五华县元芯实业有限公司【现变更为中芯壹号电子科技（广东）有限公司】、被告人李海丰、被告人刘超荣犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告单位梅州元芯科技有限公司诉讼代表人刘康荣、被告单位五华县元芯实业有限公司【现变更为中芯壹号电子科技（广东）有限公司】诉讼代表人李伯成、被告人李海丰、刘超荣及辩护人刘柏新、郑学敏、吴雯雯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至12月期间,被告单位梅州元芯科技有限公司、五华县元芯实业有限公司在没有真实货物交易的情况下,由时任法人代表(实际控制人)的被告人李海丰通过被告人刘超荣和曾京燕(另案处理)介绍,采取签订虚假购销合同、安排刘小芳(另案处理)专人打款、利用多人银行账户进行资金走账、支付开票点数(开票金额的7%-8%)的方式接受由黄启平(另案处理)实际控制的上海顺捌金属有限公司开具出的增值税专用发票208份(货物为白银,价税合计22887284.22元,其中税款3325502.75元),其中被告单位梅州元芯科技有限公司开具出的增值税专用发票119份(价税合计13006704.40元,其中税款1889862.91元)、五华县元芯实业有限公司开具出的增值税专用发票89份(价税合计9880579.82元,其中税款1435639.84元),取得的增值税专用发票全部用于向税务机关申报抵扣税款,从中骗取国家税款。案发后被告单位梅州元芯科技有限公司、被告单位五华县元芯实业有限公司通过补交税款及增值税进项税额转出的方式已退全部税款。以上事实，被告单位梅州元芯科技有限公司、被告单位五华县元芯实业有限公司【现变更为中芯壹号电子科技（广东）有限公司】、被告人李海丰、刘超荣在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，国家税务总局五华县税务局证明，国家税务总局平远县税务局证明，银行流水，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，梅州市税务局第二稽查局的说明，相关营业执照、工商登记等书证，抓获经过，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位梅州元芯科技有限公司、被告单位五华县元芯实业有限公司在与他人无任何贸易往来的情况下，将公司的法定代表人向他人购买的增值税专用发票入账，用于骗取抵扣税款，数额较大，究其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人李海丰作为被告单位梅州元芯科技有限公司、五华县元芯实业有限公司的法定代表人在与他人无任何贸易往来的情况下，以公司名义向他人购买增值税专用发票入账，交公司用于骗取抵扣税款，数额较大，究其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应实行数罪并罚；被告人刘超荣介绍他人虚开增值税专用发票，数额巨大，究其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告单位梅州元芯科技有限公司、被告单位五华县元芯实业有限公司案发后能及时补缴税款，予以从轻处罚。被告人李海丰、刘超荣案发后能如实供述其罪行，依法从轻处罚，被告人刘超荣介绍他人虚开增值税专用发票犯罪中起次要作用，属从犯，依法减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告单位梅州元芯科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元人民币（已交）。二、被告单位五华县元芯实业有限公司【现变更为中芯壹号电子科技（广东）有限公司】犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元人民币（已交）。三、被告人李海丰在梅州元芯科技有限公司任职期间，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；在五华县元芯实业有限公司任职期间，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘超荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人刘超荣自愿退出的非法所得100000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年十二月十二日书 记 员  张拥锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3264号之一申请执行人刘汾，男，1979年2月13日出生，汉族，住运城市。被执行人王雷，男，1981年7月4日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人刘汾与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1104号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息24万元（按月息2分，自2016年5月16日暂计至2019年9月16日）、承担案件受理费7047元。被执行人依法应承担执行费7870元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月30日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月8日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下车辆手续已查封，未实际控制车辆。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人名下房产。4、本院于2019年12月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30万元及利息24万元（按月息2分，自2016年5月16日暂计至2019年9月16日）、承担案件受理费7047元。被执行人依法应承担执行费7870元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员冯海斌二0一九年十二月三十一日书记员李炎洁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2525号杨凯、常州捷顺新材料科技有限公司：关于申请执行人杨凯与被执行人常州捷顺新材料科技有限公司支付令纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民督226号支付令，执行案号为（2019）苏0404执2525号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初3402号原告：毛某，住互助县。原告：曹某，住互助县。原告：王某，住互助县。被告：吉某，住互助县。（缺席）原告毛某、曹某、王某与被告吉某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、曹某、王某到庭参加诉讼，被告吉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毛某、曹某、王某诉称，2017年7月至9月，被告吉某雇佣我们三人到祁连县那子峡水电站焊彩钢房，约定日工资200元，于2017年9月务工完毕。完工后被告支付了原毛某工资2000元，曹某工资1000元，王某工资200元。尚欠毛某工资4200元，曹某工资4200元，王某工资2200元未付，所欠工资合计10600元。并于2017年9月7日被告出具了欠条1份，承诺等结算上工程款就给付。后经多次索要被告拖欠工资不付。现起诉要求被告支付三原告的劳务工资10600元，本案诉讼费由被告承担。被告吉某未做答辩。三原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、三原告向法庭提交身份证复印件3份，以证明其身份情况；2、欠条1份及保证书1份，以证明被告拖欠三原告工资的事实；本院结合原告的举证和质证，认证如下：对于原告方提供身份证复印件3份，能够证明三原告身份，对其证明效力予以认定；欠条1份及保证书1份能够相互印证被告拖欠工资的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月，被告吉某雇佣原告毛某、曹某、王某三人到祁连县那子峡水电站焊彩钢房，约定日工资200元，于2017年9月务工完毕。完工后被告支付了原告毛某工资2000元，曹某工资1000元，王某工资200元。尚欠原告毛某工资4200元，曹某工资4200元，王某工资2200元未付，拖欠工资合计10600元。本院认为，本案争议焦点在于本案被告吉某是否应当给付三原告毛某、曹某、王某劳务工资。纵观本案查明的事实，本案中三原告主张被告支付其劳务工资，并有被告亲笔书写的欠条及保证书予以证实。被告吉某虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告欠三原告工资10600元的事实应当属实，故被告应当给付三原告劳务工资10600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉某于本判决生效之日起六十日内给付原告毛某工资4200元，曹某工资4200元，王某工资2200元，合计10600元。案件受理费65元，减半收取33元由被告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 保积乾二〇一九年十二月十六日书记员 李冬春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26973号原告：任连宇，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思宇，北京中南律师事务所实习律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告任连宇与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任连宇的委托诉讼代理人宋博雅、曹思宇到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任连宇向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向任连宇赔偿汽车配件代收款4180元，赔偿利息损失（利息损失以4180元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，任连宇与博达公司达成合意，双方约定博达公司将任连宇提供的汽车配件发送到任连宇指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠任连宇货款没有结清，任连宇多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：任连宇提交博达物流发货小票9张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计4180元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，任连宇主张利息起算时间为2018年11月1日，任连宇主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运任连宇的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据任连宇提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为4180元，对于任连宇请求博达公司支付拖欠货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，博达公司应向任连宇支付代收货款共计4180元。任连宇要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，其主张2018年11月1日向博达公司主张过权利，但未提供证据，证据不足，故本院自立案之日即2019年10月31日起计算利息，以4180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向任连宇支付代收货款4180元及利息（以4180元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十月三十一日起计算至实际清偿之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回任连宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年十二月十日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10694号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：关兴国，男，1965年1月20日出生，满族，住三河市。被告：韩淑香，女，1964年5月11日出生，汉族，住三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告韩淑香、关兴国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告韩淑香、关兴国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计143277.07元（截止2019年8月3日，欠款本金115724.6元，利息、手续费、违约金27552.47元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日被告韩淑香在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于福泰花园第0002幢2单元2702号房的装修。同日被告关兴国在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告为被告核准装修分期付款额度为130000元，办理卡号为48×××51的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩淑香、关兴国未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日被告韩淑香在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额130000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告韩淑香的丈夫关兴国签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2017年8月21日、9月6日共计支取130000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告韩淑香、关兴国尚拖欠贷款本息共计143277.07元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩淑香在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告韩淑香已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告关兴国作为共同还款义务人亦负有还款义务，二被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现二被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告韩淑香、关兴国偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告韩淑香、关兴国支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告韩淑香、关兴国于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币143277.07元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告韩淑香、关兴国于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告韩淑香、关兴国负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月十八日法官助理周奕贝书记员郭子莹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10819号上诉人（原审被告）：高立伟，女，1979年1月29日出生，汉族，住济南市，被上诉人（原审原告）：肖安祥，男，1971年3月29日出生，汉族，住济南市。上诉人高立伟因与被上诉人肖安祥房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济阳区人民法院（2019）鲁0125民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高立伟上诉请求：1.撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初79号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由肖安祥承担。事实和理由：一审法院认定事实错误一审法院认定“高立伟仅交纳房租44500元，肖安祥享有合同解除权”是错误的。高立伟与肖安祥于2017年1月6日签订《房屋协议》，租赁时间自2017年1月6日至2025年1月6日，每年租金90000元，合同签订后，高立伟交纳第一年房屋，一年期满前，肖安祥告知高立伟，涉案房屋即将面临拆迁，双方经过口头协商，对房屋租赁期限和房租交纳数额，进行了变更，肖安祥，同意高立伟暂时先交纳半年房租，后高立伟通过齐鲁银行将上述房租转账至肖安祥账户，肖安祥收到后，亦未提出异议，也从未向高立伟要求补交房租，这充分说明，双方对房屋租赁期限和房租交纳数额进行了变更，因此，高立伟不存在违约行为，肖安祥无合同解除权。被上诉人辩称，要求维持原判。肖安祥向一审法院起诉请求：1.依法判令肖安祥与高立伟解除《房屋协议》；2.依法判令高立伟搬离位于济阳县纬一路227-1号的房屋，并将房屋腾空；3.本案诉讼费用由高立伟承担。一审法院认定事实：2017年1月6日，肖安祥（甲方）与高立伟（乙方）签订《房屋协议》一份，内容为：济阳县纬一路227-1号，现为济阳黄金地段，为更好的利用资源，搞活经营，甲乙双方本着互利的原则，就租房一事，经双方同意，特制定以下约定：一、乙方租用甲方277-1号西门的门头房，约230平方米，租用楼房时间为2017年1月6日至2025年1月6日，租金为90000元（大写玖万元整），所租楼房租金在签订协议时一次性付清一年房租另每年5%递增房费，次年应提前两个月交清下年的房租，如不能按规定时间交清房租，甲方有权收回房屋使用权。二、乙方在租赁期间所发生的各种费用有乙方自己承担，甲方概不负责。三、乙方租用甲方的房屋应自己开门营业，不得将房屋转租他人使用，如发现转租，甲方有权收回使用权，由此所造成的经济损失及法律责任有乙方自行承担，与甲方无关。四、到期甲方有权收回使用权，如继续承租，同等条件下，乙方优先租赁，到期如不按时退房，所造成一切经济损失及法律责任由乙方自行承担与甲方无关。五、如有一方想终止合同，应提前两个月告知另外一方。未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议具有同等法律效力，自双方签字后生效。案外人肖安虎为肖安祥出具授权委托书一份，载明：委托人肖安虎委托肖安祥将位于济阳县纬一路277-1号的门头房对外出租，肖安祥有权签订租赁合同，有权代收房租，关于房屋出租的事宜由肖安祥全权办理。另查明，2018年高立伟共交纳房租44500元。涉案房屋由高立伟进行了装修。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。肖安祥、高立伟在《房屋协议》中约定，高立伟应当提前两个月交清下年的房租，高立伟于2018年仅交纳房租44500元，依据双方签订的协议，肖安祥享有合同解除权，有权按照协议约定解除《房屋协议》。高立伟主张系经肖安祥的同意缓交房租，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对高立伟的该项答辩意见，一审法院不予采纳。对高立伟要求肖安祥补偿其损失的答辩意见，高立伟可另行主张权利。鉴于涉案房产尚有部分装饰装修未进行处理，对肖安祥要求高立伟搬离位于济阳县纬一路227-1号的房屋，并将房屋腾空的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决：一、解除肖安祥与高立伟于2017年1月6日签订的《房屋协议》；二、驳回肖安祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高立伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是，高立伟是否存在违约行为，肖安祥是否享有合同解除权。根据一审法院查明的事实，双方当事人之间签订的房屋租赁合同合法有效，高立伟没有按照合同约定交纳房屋租金，构成违约，守约方肖安祥按照合同约定享有合同解除权，一审判决并无不当。高立伟上诉主张变更房屋租赁期限和租金数额，没有提供证据证实，该主张不予支持综上所述，高立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高立伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 王立强审判员 孙 磊二〇一九年十二月五日书记员 范振英
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3245号 申请执行人：赵鸣晖，女，汉族，1982年1月22日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：陈瑞兴，男，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址广州市天河区。 关于申请执行人赵鸣晖与被执行人陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款义务本金156万元及利息，本院于2019年9月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，作出罚款措施。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本案轮候查封的房产本院另案正在处理中，本案暂无法处理。此外，查无被执行人其它可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权156万元及利息。 2019年11月29日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权,发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3245号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十二月十日 书记员 李绍铭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保305号 申请人：封诗强，男，1977年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：严薛庆，女，1986年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人封诗强与被申请人严薛庆申请诉前财产保全纠纷一案，申请人封诗强于2019年12月26日向本院提出申请，申请冻结被申请人严薛庆名下的在新都法院拍卖房屋剩余款，冻结限额180000.00元。申请人封诗强已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予申请人封诗强冻结被申请人严薛庆名下的在新都法院拍卖房屋剩余款的请求。 冻结限额为180000.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄小利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19204号原告：欧芭化妆品(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被告：曾秋梅，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告欧芭化妆品(厦门)有限公司与被告曾秋梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告欧芭化妆品(厦门)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。欧芭化妆品(厦门)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧芭化妆品(厦门)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  朱亚平人民陪审员  刘光妹二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10003号原告:重庆拓菱汽车配件有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉路9号，统一社会信用代码9150011532038009X1。法定代表人：周云，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司（以下简称“拓菱公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告拓菱公司的委托诉讼代理人熊敏强到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拓菱公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告北汽银翔公司向原告支付由原告已支付给深圳市前海荣信保理有限公司的票据款及相关费用513737.44元；请求判决被告向原告支付以513737.44元为基数，从2018年12月29日至2019年10月31日期间的利息18796.46元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算），并支付从2019年11月1日起至付清时止的利息（以513737.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。审理中，变更利息从2018年12月29日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实及理由：2018年9月19日，重庆市长寿区人民法院受理的关于深圳市前海荣信保理有限公司与原被告票据追索权纠纷一案，于2018年11月30日作出判决，判决原告和于判决生效之日起十日内向深圳市前海荣信保理有限公司支付票据款500000元及利息(以500000元为基数从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止)和案件受理费4401元、诉讼保全费3020元。判决生效后，原告于2018年12月29日向深圳市前海荣信保理有限公司支付了票据款50000元、利息6316.44元(从2018年9月13日起至2018年12月29日止)、案件受理费4401元、诉讼保全费3020元，合计513737.44元。因深圳前海荣信保理有限公司已申请法院将原告购置的位于长寿经开区内的土地予以冻结保全，故原告被迫先支付了上述款项后，于2019年2月底再次与被告协商如何偿还该笔款项。经双方商定后，被告决定将北汽集团旗下的商铺门面和车位用来抵此款。双方签订了门面和车位认购合同，原告当时完善了盖章等相关签字手续，而被告当时以加盖公需要走内部审批流程，等盖好章后再通知原告去拿并办理相关产权过户等手续。期间原告多次联系跟进一直未得到明确答复，直到2019年10月被告的公章都还没盖下来，在原告再次与被告联系时，得到被告回应门面和车位认购合同要重新签订，并且双方2019年2月份签订的门面和车位认购合同作废。于是2019年10月14日在双方相关工作人员都在场的情况下当面撕毁了原始认购合同。但在2019年10月28日原告到被告处再次商谈重新签订合同用门面来抵债时，被告回应的是再过两个月可能才能签订。原告认为被告不诚信，是一种故意拖延给付的行为，加之被告公司的现状，原告为了自己的合法权益不受侵犯，及时向被告追偿，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权利，支持原告的诉求。被告北汽银翔公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年3月13日，被告北汽银翔公司开出一张电子商业承兑汇票，票据金额为500000元，收款人为原告拓菱公司，汇票到期日为2018年9月13日，票据承兑人为被告北汽银翔公司。2018年9月4日，经背书转让给深圳市前海荣信保理有限公司。汇票到期后，因汇票承兑人余额不足被拒付。深圳市前海荣信保理有限公司于2018年9月19日向重庆市长寿区人民法院起诉本案原被告要求支付票据款等。2018年11月30日，重庆市长寿区人民法院判决本案原被告向深圳市前海荣信保理有限公司支付票据款500000元及利息（以500000元为基数从2018年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款付清时止）和案件受理费4401元、诉讼保全费3020元。该判决生效后，原告于2018年12月29日向深圳市前海荣信保理有限公司支付了票据款500000元、利息6316.44元(从2018年9月13日起至2018年12月29日止)、案件受理费4401元、诉讼保全费3020元，合计513737.44元。当天，深圳市前海荣信保理有限公司向原告出具票据权利转移证明书。以上事实有原告的陈述、民事判决书、建设银行网上银行电子回执、收条、票据权利转移证明书等证据证实。本院认为，汇票被追索人在持票人行使追索权清偿票据债务后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及清偿金额自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。本案中，原告起诉请求被告要求支付已清偿的票据款等513737.44元，并支付利息（从2018年12月29日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司支付票据款等513737.44元，并支付利息（以513737.44元为基数，从2018年12月29日到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，但利率不超过中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率）；二、驳回原告重庆拓菱汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8956.16元，减半收取计4478.08元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十二月十七日书记员  李思瑶
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3095号 上诉人（原审被告）：江西赣荣实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五龙三路10号居安青春无限3号楼402室，统一社会信用代码：XXXX070039903XXXXX。 法定代表人：肖馨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊罗敏，男，1992年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊先平，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。 上诉人江西赣荣实业有限公司（以下简称赣荣公司）因与被上诉人熊罗敏、熊先平建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赣荣公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回熊罗敏一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉工程的土石方运输工作并非熊罗敏承包实施完成的。1、熊罗敏与赣荣公司未发生任何承包事项，其仅是熊先平聘请的材料数据统计人员；2、案涉项目系贵州省遵义市余庆县许家坝至官庄道路改扩建工程，土石方运输量较小，与熊先平所陈述的巨大运输量不符。且案涉项目土石方运输工作，赣荣公司专门安排相关运输人员和车辆并已结算相关工资；3、熊罗敏未提供任何与赣荣公司之间的结算单据，也未提供赣荣公司向其支付过20多万元运输费用的单据及付款凭证以证明熊罗敏与赣荣公司之间存在运输承包协议且履行的客观事实；4、赣荣公司与熊先平于2017年6月17日签订的工程项目股权转让协议中明确在2016年合作以来所欠未支付款项和固定资产及账上剩余资金的归属，明确的款项中没有熊罗敏此欠款。二、《运输承包协议》及欠款单系熊罗敏与熊先平恶意串通伪造，对赣荣公司没有法律约束力。1、熊罗敏与熊先平之间系雇佣关系，且熊罗敏不是案涉工程实际运输承包人，亦没有实施运输承包行为；2、赣荣公司未与熊罗敏签订《运输承包协议》，也未向熊罗敏出具欠款单，《运输承包协议》上的印章是熊先平私自伪造加盖，赣荣公司不知情；3、熊罗敏与熊先平恶意伪造赣荣公司印章，串通诈骗赣荣公司财产。三、熊先平持有的赣荣公司印章系非法印章，其偷盖在赣荣公司与项目部的《劳务协作合同》中的印章不具有合法性，不能认定为本案《运输承包协议》及欠款单的依据。1、熊先平授权范围只能与项目部签订合同，赣荣公司未授权其刻制印章；2、赣荣公司通常签订《劳务协作合同》时系加盖公司合同专用章，不会使用公章，且赣荣公司对熊先平持有的盖有假公章的《劳务协作合同》不知情。 被上诉人熊罗敏辩称：赣荣公司与其有承包运输合同、结算欠款单，结合一审证据，其确实承包并运输位于贵州省余庆县案涉项目土石方的事实。赣荣公司陈述其与熊先平存在恶意串通不属实，且经公安机关调查后并未立案。赣荣公司陈述其系熊先平聘用的员工，而一审中赣荣公司称其系赣荣公司员工并发放工资，相矛盾。赣荣公司与熊先平签订的股权转让协议未反映涉案工程款并不说明赣荣公司已履行付款义务，且涉及其利益没有经其认可，该协议对其无效。综上，一审法院已查明事实，涉案土石方工程确由赣荣公司发包，由其已施工完成，恳请维持一审判决。 被上诉人熊先平辩称：案涉工地位于贵州省余庆县。其代表赣荣公司与熊罗敏签订的运输承包协议加盖赣荣公司公章得到赣荣公司认可，应属有效，该公章同时代表赣荣公司与业主方签订1份劳务协作合同，该劳务协作合同赣荣公司已履行完毕。根据运输承包协议约定（第3.2条）赣荣公司与熊罗敏间的土石方结算量直接以赣荣公司与业主方土石方结算量来计算。熊先平与赣荣公司签订的股权转让协议之所以未约定案涉款项系因其离开案涉工地时已预留该笔款项。 本院经审理认为：赣荣公司与中交二公司第三工程有限公司余庆县农村公路项目经理部签订《施工合同》，约定由赣荣公司承包许家坝至关庄公路改扩建工程（工作范围为许家坝至关庄公路改扩建工程K0+000—K9+538.753段），工作内容为路基土石方、防护排水、涵洞等一切与相关的工程内容。熊罗敏提交的其与赣荣公司签订的《运输承包协议》载明，由熊罗敏承包余庆县Y021许家坝至官庄公路改扩建工程（K0+000-K9+538.75）土石方运输，赣荣公司与熊罗敏间的土石方结算量直接以赣荣公司与业主方土石方结算量来计算，据此，该土石方运输工程应属赣荣公司承包上述工程后将部分工程分包熊罗敏施工，熊罗敏在本案中主张赣荣公司支付土石方运输工程价款，故本案属建设工程分包合同纠纷。根据法律，建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，当事人协议管辖不得违反专属管辖的规定。案涉项目所在地为贵州省余庆县，本案应由不动产所在地贵州省余庆县人民法院专属管辖，本案一审人民法院受理本案违反专属管辖规定，本院依法撤销一审判决并将本案移送贵州省余庆县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十九条第一款、第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3226号民事判决； 二、本案移送贵州省余庆县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周中瑞 审 判 员 邓 晖 审 判 员 郑 馨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭 婷 书 记 员 黄 媚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7167号之二 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：覃麒麟，男，1990年7月31日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇百米路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人覃麒麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计29935.22元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人覃麒麟在海南省海口市住房公积金管理局有公积金9791.40元，本院已提取公积金9791.40元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冀明，男，1960年2月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）围场满族蒙古族自治县公安局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路168号，统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人石树俭，局长。再审申请人冀明因诉围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场县公安局）公安行政处罚决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终173号行政判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冀明申请再审主要称，公安机关知法犯法，滥用职权。信访是社会体制及法律赋予公民的权利，是各级人民政府保持同人民群众密切联系的方式，公民正常上访跟公安机关没有任何关系。围场公安机关不经调查，在没有直接证据的情况下，伪造证据，曲解法律，以貌似合法的程序非法拘押上访人，实属违法。公安机关没有提供信访人信访案件办结的结案书或息访罢诉书，没有北京国家信访局提供的证据，也没有北京警方的现场证据，更没有移交地方管辖的移交函。围场警方只有信访人的询问笔录和围场信访局提供的信访登记表，警方通过询问收集的笔录不能作为行政处罚的证据，人民群众信访登记表只能证明到过国家信访局上访，对扰乱信访正常工作秩序没有任何证明力，也不能作为行政处罚的证据。申请人通过国家设立的信访接待窗口反映问题并不违法，即使违法，因违法行为地在北京不在围场，围场公安给予申请人行政处罚也是违法的，是典型的以权压法、滥用职权、越权执法的表现。一、二审法院对没有违法事实、没有移交手续，以伪造证据定案的行政处罚违法案件，不依法调查，不认真审判，二审法院更是流于形式，不开庭审理，草草出判，两级法院的枉法裁判助涨了行政违法行为的发生，侵犯了申请人的合法权益，且违背宪法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，围场县公安局作为申请人冀明居住地公安机关，对冀明涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。冀明就同一信访事项多次越级到国家信访局等部门进行信访登记，其行为扰乱了国家信访局等机关正常信访工作秩序。围场县公安局对冀明作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回冀明的诉讼请求、二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，申请人冀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冀明的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十二月十四日书记员  解宇卫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11746号之二申请人：梁佩珊，女，汉族，1990年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被申请人：肖博文，男，汉族，1996年6月17日出生，住湖南省衡阳县，被申请人：仇秀丽，女，汉族，1976年10月14日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖应军，广东道正律师事务所律师助理。申请人梁佩珊与被申请人肖博文、仇秀丽特许经营合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出书面财产保全申请，要求保全两被申请人以395100元为限的银行存款或者同等价值的财产。本院作出（2019）粤0604民初11746号民事裁定，依法查封了被申请人肖博文名下位于佛山市禅城区南庄大道东220号四座2803房的不动产权。现申请人以两被申请人已与申请人达成调解协议并已全额履行该协议为由，向本院提交解封申请，申请解除对被申请人肖博文上述不动产权的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖博文名下位于佛山市禅城区南庄大道东220号四座2803房不动产权的查封。本裁定书作出后立即执行。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  张孝清人民陪审员  利绮霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  霍智超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16835号原告：沈阳鑫艺港文化传播有限公司,住所地沈阳市沈河区文化东路68-1号（5-6-2（2））。法定代表人：吴彦雷，该公司总经理。被告：辽宁奥健科技有限公司,住址沈阳市和平区天津南街95甲1号。法定代表人：刘夏雯，该公司总经理。本院在审理原告沈阳鑫艺港文化传播有限公司诉被告辽宁奥健科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告沈阳鑫艺港文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳鑫艺港文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费730元（已减半收取），由原告沈阳鑫艺港文化传播有限公司负担。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月十二日书记员  杨元元
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2740号原告:袁璐璐,女,1989年3月15日出生,汉族,无职业,住舒兰市。委托诉讼代理人：崔雪辉，女，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：王爽会，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地：舒兰市。负责人：付艳玲，经理。委托诉讼代理人：于超，男，该公司职员，住吉林市船营区。原告袁璐璐与被告王爽会、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁璐璐的委托诉讼代理人崔雪辉、被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁璐璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王爽会、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司连带赔偿原告医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残等级赔偿金、精神抚慰金，合计120586.09元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的原告王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王爽会辩称，合理部分同意赔偿，我有保险。被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司辩称，我公司同意赔偿，被告王爽会在我公司投保了交强险和三者50万，不计免赔。本次事故涉及多名伤者，应按本次事故损失比例进行赔偿。若构成伤残，商业险不承担精神抚慰金，应扣除乙类、丙类用药。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告王爽会驾驶吉B8C7A8号小型客车，沿蛟金公路由西向东行驶，行至榆树沟路段32公里处时，因操作不当与相对方向行驶的王权驾驶的吉B64A00号小型客车相撞，驾驶人王权、车内乘坐人员王立敏、袁璐璐均不同程度受伤。舒兰市交通管理大队认定被告王爽会承担事故的全部责任，原告无责任。被告王爽会在被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投保了交强险及商业险。原告于2018年12月6日入住舒兰市人民医院，2018年12月7日转入吉林市中心医院治疗，2019年1月11日出院。舒兰市人民医院花医药费5339.23元，在吉林市中心医院花医疗费22443.28元。诊断为，头部损伤、面部损伤、眼睑及眼周区挫伤、胸部损伤、肋骨骨折、上肢和下肢多处浅表损伤。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为10级，误工期限90天、护理期限自受伤之日起45天、营养期限45天。鉴定费2500元。原告现已在城镇居住。以上事实有舒兰市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，舒兰市人民医院医药费票据、病历，吉林市中心医院医药费票据、病历、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、安华农业保险股份有限公司保单抄件以及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，在本次交通事故中王爽会的驾驶行为致使袁璐璐的人身受到了损害，其合理部分损失被告应予赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案属于机动车交通事故，且造成袁璐璐受伤，因肇事车辆吉B8C7A8车在安华保险投保交强险，故对袁璐璐要求安华保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，本案中，肇事车辆B8C7A8汽车在被告安华农业保险给付有限公司投保了商业三者险，袁璐璐的损失在交强险赔偿后，不足部分应由安华保险根据保险合同在商业三者险的限额内赔偿，故袁璐璐就交强险赔偿不足部分要求安华保险根据商业三者险合同予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。四、对于袁璐璐主张的医药费27782.51元、伤残赔偿金60344元（30172×20×10%）、误工费12272.73元（90×136.36）、护理费7286.85元（45×161.93）、营养费1350元（45×30）、住院伙食补助费3600元（36×100）合理本院予以支持。交通费根据原告的就医情况，本院酌定支持400元。精神抚慰金过高，本院酌定支持2000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计115036.09元，由安华保险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1651.65元；赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等26621.65元。剩余86762.79元，因B8C7A8在安华农业保险股份有限公司舒兰支公司投有商业三者险，由安华保险在商业三者险限额内赔偿袁璐璐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计86762.79元；由王爽会赔偿袁璐璐鉴定费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在交强险限额内赔偿袁璐璐28273.30元；二、安华农业保险股份有限公司舒兰支公司在商业三者险限额内赔偿袁璐璐86762.79元；三、王爽会赔偿袁璐璐鉴定费2500元。上述一、二、三项于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由王爽会负担1300元，由袁璐璐负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十二月二十三日书记员  关 佩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6636号 原告：朱国斌，男，1995年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：赵士麟，男，1997年7月20日出生，汉族，住所地山东省潍坊市潍城区。 原告朱国冰与被告赵士麟广告合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行审理。 朱国斌向本院提出诉讼请求：1、判令赵士麟立即偿还朱国斌10000元（以下币种均指人民币）；2、本案诉讼费用由赵士麟承担。事实和理由：2019年11月24日朱国斌向赵士麟支付200元作为押金并与2019年11月29日支付9800元合计共10000元，并约定赵士麟向朱国斌打广告一个月，一天最少打六次并每次都用文本打广告，于2019年12月1日正式开始，赵士麟承诺若未按约定用文本打广告会按剩余天数退钱给朱国斌。2019年12月1日至2日，赵士麟并未按约定次数打广告，12月3日不仅未按次数履行约定还擅自更改委托文本，并拒绝退还钱款，朱国斌与赵士麟多次交涉未果。赵士麟未尽付款义务，属于严重违约，严重侵害了朱国斌的合法权益。 本院经审查认为，朱国斌与赵士麟的合同实为以信息网络方式订立的广告合同，并基于此提起诉讼。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，赵士麟是履行义务一方，且赵士麟的住所地为山东省潍坊市潍城区，本院对本案不享有管辖权，故本案应移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘国珍 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈嘉林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢395号 邓国先、龙桂梅： 本院执行邓国先申请执行龙桂梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，因被执行人自动履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢395号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3970号原告：李晋爵，男，汉族，1957年12月12日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************350。被告：梁庆隆，男，汉族，1967年1月1日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************211。原告李晋爵与被告梁庆隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李晋爵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晋爵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晋爵撤回起诉。案件受理费25元，由原告李晋爵负担。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6093号 原告：四川益生物业管理服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。统一社会信用代码：9151138155348552XR。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：张克洪，男，生于1972年2月27日，汉族，现住阆中市。 上列原告四川益生物业管理服务有限公司（以下简称四川益生物业）诉被告张克洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告四川益生物业的委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告张克洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川益生物业诉称，2017年8月进驻金沙半岛小区，为该小区提供物业管理、服务工作。被告作为该小区业主，从2017年7月以来未予交纳物业服务费，经多次催收，被告以各种理由拒交。为了维护原告的合法权益，故诉请依法判令被告立即交纳所欠物业费2180元及违约金5886元，并承担本案诉讼费用 被告张克洪未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及与本案相关的证据。 经审理查明，被告张克洪于2011年8月接收其位于金沙半岛2期1栋3单元101号房屋，建筑面积121.16平方米。2017年7月31日，阆中市金沙半岛小区业主委员会与原告四川益生物业签订《物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对金沙半岛小区多层、商业物业实行物业管理；业主按照其建筑面积缴纳物业管理公共服务费，住宅每月每平方米0.6元、门面1.5元，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应缴服务费的千分之三支付滞纳金；委托管理期限暂定五年，自2017年8月1日至2022年7月31日止。合同签订后，原告进驻金沙半岛小区提供物业管理、服务工作。被告从原告入驻以来未予缴纳物业费，原告遂于2018年12月30日、2019年11月4日，分别向被告书面张贴催费通知单，催收2017年7月1日至2019年11月4日欠付的物业费，并告知如在2019年11月30日前未缴清的业主，将按照每天千分之三收取违约金。逾期后，被告未予缴纳，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《物业管理服务合同》、催费通知单影印件为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，金沙半岛小区业主委员会与原告四川益生物业签订的《物业管理服务合同》，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定以及法律的规定享有权利、履行义务，该合同项下小区的全体业主以及物业使用人，亦应受该合同约束，享有权利、履行义务。原告四川益生物业在金沙半岛小区提供物业管理、服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付物业服务费。被告未在合同约定的时间内履行其缴纳物业服务费之义务，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，但是，原告与业主委员会所签订合同中约定的违约金计算标准偏高，本院依法予以调整。被告欠付2017年8月1日至2019年10月31日期间的物业费1962.79元，原告进行了书面催收，本院予以确认。2019年11月1日以来欠付的物业费，原告未予书面催收，在本案中要求被告支付，不符合有关司法解释之规定，对该部分请求本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及国务院《物业管理条例》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克洪在本判决生效后三日内向原告四川益生物业管理服务有限公司支付2017年8月1日至2019年10月31日欠付的物业费1963元，并从2019年11月1日起，按照年利率6%计算违约金，支付至付款之日止。 二、驳回原告四川益生物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 享
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4531号 原告：秦胜，男，汉族，1972年5月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被告：袁伟，男，汉族，1988年8月7日生，住四川省南充市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市东御街57号13-30楼。 负责人：邵利铎。 被告：李永平，男，汉族，1969年11月5日生，住成都市双流区。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩。 本院在审理原告秦胜与被告袁伟、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、李永平、中煤财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦胜于2019年11月30日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告秦胜撤回起诉。 本案减半收取案件受理费2290.00元，由原告秦胜负担。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  谢 菠 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 思
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初924号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人张苏（英文名：SATTARKHANZHANSULTAN），男，1993年1月26日出生，哈萨克斯坦共和国国籍，研究生文化，对外经济贸易大学国际关系学院在读研究生，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被羁押，经本院决定，于2019年12月1日被取保候审。指定辩护人闫京京，中华人民共和国北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]964号起诉书指控被告人张苏犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人张苏及其辩护人闫京京到庭参加了诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译刘彦明担任俄语翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月2日4时许，被告人张苏酒后驾驶无牌照的嘉隆牌二轮燃油摩托车，途经本市东城区东四十条桥东侧时被民警查获，经鉴定血液中酒精含量为92.7mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张苏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并当庭发表量刑建议，建议判处被告人张苏一到两个月拘役，并处罚金。庭审中，被告人张苏及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为，被告人张苏此次犯罪系初犯，之前表现一贯良好，被查获时无抗拒抓捕的行为，到案后能够如实供述，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月2日4时许，被告人张苏酒后驾驶无牌照的嘉隆牌二轮燃油摩托车，途经本市东城区东四十条桥东侧时被民警查获，经鉴定血液中酒精含量为92.7mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、被告人张苏的供述，证实其于2011年之后一直在中国学习、生活，2019年11月2日凌晨4时许，其从工体一家酒吧出来后，驾驶一辆朋友的黑色无牌照二轮摩托车准备回学校，行驶到三里屯左右被民警拦下检查。其进行吹气式酒精检测，显示酒精含量为133mg/100ml。之后其被带到交通队，经抽血检测，其血液中酒精含量为92.7mg/100ml。其没有摩托车驾照。2、证人宋某、王某的证言，证实其二人是东城交通支队东四大队民警，在2019年11月2日凌晨4时许，二人在本市东城区东四十条桥东侧开展酒驾查处工作，二人拦截了一辆黑色无牌照的二轮摩托车，驾驶员自称叫张苏，身上有酒味，经呼吸式酒精检测仪检测，驾驶员酒精含量为133mg/100ml,之后按照涉嫌危险驾驶对涉案人张苏依法开展后续工作。3、到案经过，证实被告人张苏的归案情况。4、呼吸酒精测试记录、当事人抽取血样登记表、血液酒精检测记录、酒精检验报告，证实被告人张苏驾驶摩托车时处醉酒状态，血液中酒精含量为92.7mg/100ml。5、工作记录、工作说明，证实被告人未找到摩托车实际所有人、车辆被暂时停放在停车场。6、现场照片、视听资料，证实民警查获被告人张苏的情况。7、被告人的护照材料、国籍身份认定书、学校表现证明材料、情况说明、学生证复印件等书证，证实被告人的国籍、身份情况及平时表现。上列证据经庭审举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，被告人张苏无视中华人民共和国法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人张苏犯危险驾驶罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人张苏此次犯罪系初犯，到案后能够如实供述，审理中自愿认罪，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，本院对被告人张苏依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  刘先文人民陪审员  刘艳普二〇一九年十二月十日法官 助理  王 欣书 记 员  罗也君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7157号原告：韩改风，女，1972年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：郜会香，女，1971年1月31日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。原告韩改风与被告郜会香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告韩改风在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩改风撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十二月二十四日书记员  单华西