wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3010号之一 申请执行人林为泗，男，1949年9月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：翁文龙。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：傅飞翔。 申请执行人林为泗依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1728号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司偿还欠款2000000元及利息等。本院于2019年9月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人福建港隆混凝土有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人傅飞翔所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人福建港隆混凝土有限公司、傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林为泗后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员李英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2289号之一申请执行人：郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。法定代表人:郭华，执行董事。被执行人：杨俊杰，男，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：石淑玲，女，汉族，1962年3月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：郭伟，男，汉族，1973年4月13日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：沈洁，女，汉族，1976年12月18日出生，住郑州市管城回族区。关于郑州银根投资担保有限公司申请执行杨俊杰、石淑玲、郭伟、沈洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1099号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告杨俊杰于判决生效后10日内支付原告郑州银根投资担保有限公司代偿款1379263.01元和利息220682元（以代偿款为基数，均按月息2%计算至起诉之日止）共计1599945.01元；并支付逾期贷款利息按月息2%自起诉之日计算至实际还款之日止；二、被告石淑玲、郭伟、沈洁对第一项确定的原告郑州银根投资担保有限公司享有的债权承担连带保证责任。被告石淑玲、郭伟、沈洁承担连带责任后，有权向被告杨俊杰追偿；三、原告郑州银根投资担保有限公司对被告郭伟抵押的位于管城回族区紫东路57号3号楼2单元6层西2户房产拍卖、变卖后所得借款在上述欠款数额内享有优先受偿权。被告郭伟承担担保责任后，有权向被告杨俊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，公告费300元，由四被告共同负担。石淑玲、杨俊杰、郭伟、沈洁未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑州银根投资担保有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院作出的（2017）豫0105执13252号执行裁定书，查封了被执行人郭伟名下位于郑州市××路××楼××单元××西2户（产权证号：10××30）的房产。申请人向本院递交评估、拍卖申请，本院依当事人申请，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托。确定财产处置参考价取无异议的询价结果，计算最终平均参考价为1317131.33元。后在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖无人竞拍以流拍，第二次拍卖竞买人周经伟于2019年12月08日以884600元的最高价竞得该套房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭伟名下位于郑州市管城回族区紫东路57号3号楼2单元6层西2户（产权证号：10××30）房产的查封；二、将被执行人郭伟名下上述房产所有权及相应的土地使用权归买受人周经伟（身份证号：4116271981××××××××）所有;三、财产权自本裁定送达买受人时起转移，买受人周经伟可持本裁定书三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 尚铭英
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初679号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人于计划，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，住兰考县。因饮酒后无证驾驶于2018年10月11日被兰考县公安局行政拘留5日。因无证驾驶于2019年12月8日被兰考县公安局行政拘留9日，罚款1900元。因涉嫌危险驾驶于2019年12月13日被兰考县公安局刑事拘留。经本院决定逮捕，2019年12月20日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人于计划犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人于计划到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月7日20时28分许，被告人于计划醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县黄河路由南向北行驶至兰考县黄河路天茂宾馆门口，与前方同方向王某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车侧面相挂，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后经兰考县公安交通警察大队认定经事故责任认定，于计划负事故的全部责任。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从于计划的血液中检测出乙醇含量为256mg/100ml。被告人于计划被抓获到案后自愿认罪认罚，另赔偿王某各项损失6000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人于计划在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、行政处罚决定书、车辆照片及驾驶人信息查询结果单、血样提取表、抽血照片、车辆照片等，证人鲍某、张某等人证言证实于计划酒后驾驶机动车辆发生交通事故的事实，被害人王某陈述证实于计划酒后驾驶车辆与其驾驶车辆发生交通事故的事实，被告人于计划供述醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪事实，河南唯实司法鉴定中心出具的司法意见书，兰考县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，协议书、谅解书、收条、本院对王某的询问笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于计划违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人于计划认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。且积极赔偿对方的经济损失，并取得了对方的谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于计划犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于计划的刑期从2019年12月8日起至2020年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十七日书记员  聂 芳
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执恢189号申请执行人郝江伟、郝庆伟、郝志锋、李红伟、李志勇、李治国、胡志廷、李宁、王涛、胡海伟、刘勇健、贾建华、王老千、李江锋、王志平与被执行人长治市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计251544元以及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位263142元，其中，本金246530元，案件受理费5014元，执行费3598元，迟延履行金8000元。本院已将该款转付给申请执行人郝志锋、郝江伟、郝庆伟、李红伟、李志勇、李治国、胡志廷、李宁、王涛、胡海伟、刘勇健、贾建华、王老千、李江锋、王志平。至此，申请执行人郝志锋、郝江伟、郝庆伟、李红伟、李志勇、李治国、胡志廷、李宁、王涛、胡海伟、刘勇健、贾建华、王老千、李江锋、王志平向本院申请执行的（2018）晋0402民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7838号原告（反诉被告）：杜雄伟，男，汉族，1983年5月10日出生，住址陕西省西安市莲湖区，现住甘肃省金昌市。被告（反诉原告）：候文斌，男，汉族，1985年4月26日出生，住址甘肃省兰州市城关区，现住兰州市安宁区。原告（反诉被告）杜雄伟诉被告（反诉原告）候文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜雄伟、被告（反诉原告）候文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜雄伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告候文斌立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息暂计算至债务全部清偿日止,现暂从2017年1月计算至起诉之日、按年利率24%计息，共92800元），共计252800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同县朋友，2017年1月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借亲戚朋友160000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：今借到杜雄伟现金160000元整。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。被告（反诉原告）候文斌答辩并反诉称，原告杜雄伟提出的2017年1月15日的借款16万元系虚假走账，借款并未发生。被告曾于2015年2月15日前后向原告寻求借款10万元，实际借得94000元，并每月支付6000元利息长达一年，实际已归还8万余元，后原告以哄骗等形式让被告出具了16万元的借条，现请求驳回原告的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由原告承担，并向本院提出反诉请求：反诉杜雄伟不当谋利，虚假诉讼，赔偿其交通费等1000元。原告（反诉被告）杜雄伟针对反诉答辩称，其不应当承担上述费用，候文斌是否去过金昌，是否发生过上述费用，其并不知情。本案不是虚假诉讼，被告（反诉原告）候文斌作为抵押人曾向某债权人抵押兰州市安宁区住房一套，因债务人未还款，该债权人长期侵占其房屋，候文斌想与其通过司法途径收回房屋，是被告让其提起本案诉讼的，其只想要回借款16万元。原告（反诉被告）杜雄伟向本院提交了如下证据:1、2017年1月15日借条一份；2、银行存款凭条一份。被告（反诉原告）候文斌向本院提交了如下证据:1、2019年6月23日，原、被告电话录音；2、2019年1月29日，原告的舅舅马德智和被告侯文斌电话录音；3、甘肃省永昌县人民法院民事判决书二份；4、被告侯文斌支付宝转账凭证截图总共20份；5、中国农业银行卡号尾号为5068的银行卡对账流水单一份；6、原、被告微信聊天记录一份；7、银行交易明细；8、百度地图截图；9、2017年1月14日至15日，被告与同事的微信聊天记录；10、支付宝绑卡扣款记录截图。上述证据已经开庭质证和本院的审查，双方无异议的证据可以作为本案定案的依据。对双方有异议的证据，本院将根据证据真实性、来源的合法性，与案件事实存在关联性，对其相应证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告候文斌向原告杜雄伟出具借条一张，载明：“今借到杜雄伟现金160000元，月息2000元”。当日下午14点46分，户名为侯文斌、账号为62×××68的中国农业银行卡内存入现金160000元，14点51分支取现金160000元。另查，2014年年底至2015年2月15日期间，原告杜雄伟向被告候文斌出借款项100000元，双方对借款发生时间、实际交付的数额、利息、以及归还情况，均陈述不一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。因此，在民间借贷纠纷案件的中，首先要审查当事人之间的合意，在借据是否真实有效的前提下，还应审查履行情况，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、《全国民事审判工作会议纪要》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在出借人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性、足以使法官对借款交付的存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。本案中，原告杜雄伟对于160000元借款交付的细节作出的陈述是：原、被告双方在茶楼时遇到共同认识的第三人陈永新，委托陈永新持被告银行卡及密码前往银行柜台将160000元现金存入被告候文斌账户，并将存款凭条通过被告交予原告持有。原、被告双方在之前100000元借款尚未结清陈述不一致的情况下，原告因被告资金困难，其向他人举债后向被告再次出借了160000元款项。被告对原告以上陈述均不认可，原告以上陈述以及借款的存取款情况与日常生活交易习惯不相符。本案系民事案件，法院通过原、被告均无法通知陈永新调查借款交付的有关情况。虽然原告向法庭提交了被告候文斌本人所书写的借条及银行存款凭条，但结合本案当事人陈述、各方提供的证据等事实进行综合判断，不能视为原告作为出借人完成了举证证明责任，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告归还2017年1月15日借款160000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告另向被告出借100000元款项的事实，在本院做出释明后原告表示不在本案中主张，故本案不进行审理。被告候文斌反诉原告杜雄伟不当谋利，虚假诉讼，赔偿其交通费等1000元，对反诉请求被告候文斌未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。依据《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杜雄伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）候文斌的反诉请求。案件受理费5092元，由原告（反诉被告）杜雄伟负担；反诉费25元，由被告（反诉原告）候文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 刚人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  吴晓红二〇一九年十二月五日书 记 员  王玉婷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6589号 原告：兰洪喜，男，回族，1963年1月26日生，郯城县。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告兰洪喜与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪喜的委托诉讼代理人杨冰雪、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰洪喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月25日在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险标的位于郯城县邻尹开方，保险期间自2019年7月26日零时至2020年7月25日二十四时止。保险项目及金额如下：1、马桶疏通服务费用损失，保险金额200元；2、银行卡盗刷损失，保险金200000元；3、管道破裂及水渍致室内财产和装潢损失，保险金额100000元；4、地震损失保险金额200000元；5、房屋及室内附属设备保险金额1000000元，室内财产保险金200000元，室内装潢保险金200000元；6、家用电器用电安全保险金60000元；7、现金、金银珠宝保险金100000元；8、第三者责任保险金100000元；9、家财室内财产盗抢险保险金100000；10、个人物品全球保障保险4000元；11、居家开锁服务保险金200元。2019年8月10日受台风利奇马影响，郯城境内出现大到暴雨，致使原告平房室内出现1米多深的水，2019年8月11日原告向被告报案，被告指派人员到现场查勘、拍照。原告损失如下：平房(四间)房顶及室内地面整体下陷成网兜状，室内放置的木地板(800块)、石膏板(680块)遭受水淹。原被告双方存在财产保险合同关系，在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当承担赔付保险金的义务。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告人民财保临沂分公司辩称，在核实原告在被告保险公司投保具体情况及险种以及事故发生的真实性，且本案属于保险责任赔偿范围后，同意按照保险合同的约定赔偿原告方的合理合法损失。本案中原告所声称的保险标的系其用于养殖羊群的场所，而非供人居住的住宅，依法不属于保险责任赔偿范围，因此被告保险公司对于原告的该损失不承担赔偿责任，对于本案的程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月25日向被告投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险标的位于郯城县邻尹开方，保险期间自2019年7月26日零时至2020年7月25日二十四时止。保险项目及金额如下：1、马桶疏通服务费用损失，保险金额200元；2、银行卡盗刷损失，保险金200000元；3、管道破裂及水渍致室内财产和装潢损失，保险金额100000元；4、地震损失保险金额200000元；5、房屋及室内附属设备保险金额1000000元，室内财产保险金200000元，室内装潢保险金200000元；6、家用电器用电安全保险金60000元；7、现金、金银珠宝保险金100000元；8、第三者责任保险金100000元；9、家财室内财产盗抢险保险金100000；10、个人物品全球保障保险4000元；11、居家开锁服务保险金200元。原告投保时，保险单上未载明免责事由，保险代理人未就免责事由向投保人履行明确告知，亦未向投保人送交保险条款。2019年8月10日受台风影响，郯城境内出现大到暴雨，致使原告投保的平房被淹整体房顶及室内地面下陷，2019年8月11日原告向被告报案，被告指派人员到现场查勘、拍照。保险房产因暴雨灾害遭损失后，原告请求被告予以理赔未果，遂有本案纠纷。庭审中双方对财产损失的数额存在争议，经原告申请，本院委托临沂市金信房地产评估事务所对涉案房产损失予以评估，为此原告预交评估费3000元。2019年12月25日该事务所出具了临金房评字（2019）第214号评估报告，结论为涉案房产已无法通过维修继续使用，建造成本为142164.94元。该报告经双方当事人质证，原告无异议，被告虽有异议但未举证提供上述报告存在无效情形的法定事由，故本院对该评估报告认定为本案的有效证据。另查明，2019年8月10日6时至8月12日6时，郯城县城区降水量为239.1毫米，达到暴雨量级，对此郯城县气象局出具了气象证明。另外，原告主张的室内财产损失，未提供充分证据证明。 本院认为，本案原告就涉案房产向被告投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生于保险期间，原告作为投保人和房产实际所有人享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告因保险事故造成的房产损失及评估费应予赔付。原告主张的室内财产损失，因证据不足，本院不予支持。被告辩称涉案房屋无人居住，按照保险条款第三条第二项规定不承担保险责任。首先，被告认为涉案房屋无人居住未提供证据证明；其次，对该免责条款在投保人投保时，被告未作提示或者明确说明，该条款不发生效力。故对被告保险责任免除的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告兰洪喜保险金142164.94元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告兰洪喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，评估费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判长 徐        明 审判员 田学栋人民陪审员滕猛 二〇一九年十二月三十日 书记员 王    军    玲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1285号之三申请执行人：张某某被执行人：李某某本院于2019年11月11日作出（2019）晋0821执1285号裁定，查封了被执行人李某某所有的位于临猗县书香华庭19号楼3单元302室房屋。现因双方当事人达成和解协议且已按协议履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某某所有的位于临猗县书香华庭19号楼3单元302室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年十二月六日书记员  吕 增
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4515号原告：张达，男，1981年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：穆志远，固安县固安法维律师服务所法律工作者。被告：固安县金远物业有限公司，地址：固安县大龙堂村，统一社会信用代码：91131022568912985X。法定代表人：曹剑忠，职务：董事长。委托代理人：刘建洲，该公司职员。委托代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。原告张达与被告固安县金远物业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。原告张达于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张达撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张达负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十二月二日书记员  刘伯超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7373号原告：谢国发，男，1954年10月14日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理委员会，住所地芜湖市鸠江区清水街道三友村。负责人：徐德祥，主任。委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。第三人：诸能兵，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。原告谢国发诉被告芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理委员会（以下简称三友资产管委会）、第三人诸能兵土地征用补偿费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢国发及其委托诉讼代理人陈冀，被告三友资产管委会负责人徐德祥、委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，第三人诸能兵经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付漏计的0.5276亩承包耕地的2011年土地征用补偿款27198.5元、青苗补偿费9734.2元，合计36932.7元；2、判令被告向原告支付5.191亩复耕土地的2017年青苗补偿费88247元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：第一，被告应当向原告支付漏计的0.5276亩承包耕地2011年的土地征用补偿款27198.5元和青苗补偿费9734.2元，合计36932.7元。首先，根据2011年征收丈量，原告在1995年农村二轮土地承包时的实际承包耕地总田亩数为17.7226亩，但被告仅认可为17.15亩，漏算0.5726亩，按照2016年土地征用补偿标准47500元每亩计算，被告应向原告支付漏算土地征用补偿款27198.5元。其次，被告应向原告支付漏计的0.5276亩耕地2011年的青苗补偿费9734.2元。2017年，被告按2016年补偿标准发放2011年土地征用的青苗补偿费时，对原告仅按17.15亩承包耕地计算，且将15公分以上的树苗仅按胸径7/15公分计算，其核算的青苗补偿费仅为275994元，与原告应实际得到的301284.2元，两者相差9734.2元。第二、被告应向原告支付5.191亩复耕土地的青苗补偿费88247元。原告在案涉土地2011年被征收又抛荒两年后2014年，复耕了原属于自己名下的承包土地2。07亩，并租用了原属第三人名下的承包土地3.121亩，合计5.191亩，且在该土地上重新栽种了树苗，故2017年该土地再次被征用时，原告依法应当获得再一次的青苗补偿费88247元（按2016年补偿标准17000元每亩计算）。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告三友资产管委会辩称：1、原告所述漏计该户征收承包田亩0.5276亩与客观事实不符。自2011年土地丈量至2017年土地正式被国家征收，被告与清水街道土地管理所多次对原告的被征收的承包土地亩数进行核对，核对结果是漏量了一处土地0.17亩，其土地补偿款和青苗费为10965元，被告已将该款打入原告存折。2、原告诉请的5.191亩复耕土地2017年青苗费88247元问题，已经过生效的民事判决书处理，根据“一事不再理”原则，已构成重复起诉。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2011年4月，清水街道三友村对涉案土地进行丈量，后因规划变更，土地没有被实际征收。2017年，经相关部门批准，由芜湖市人民政府征收鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会（后更名为芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理委员会）等集体农用地。2017年5月4日，芜湖市鸠江建设投资有限公司与鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会签订《梦溪路车辆段项目征收土地补偿协议》，对征收土地范围、补偿标准等进行了约定。原告经营并被征收的苗地统计为17.15亩。2017年8月2日，被告将补偿款275994元存入户名为谢国发的个人定期存单。此后，被告经核查，认定少计算原告经营土地0.17亩，遂于2017年11月24日将补偿款10965元打入谢国发个人存单。另查明，2018年5月11日，谢国发曾以芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会为被告、诸能兵为第三人，以该被告未经其同意即铲除其复耕的5.191亩土地上桂花树为由，诉请被告赔偿其桂花树损失费88247元。本院于2018年7月30日作出（2018）皖0207民初2223号民事判决书，驳回谢国发的诉讼请求。2018年12月3日，芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终2068号民事判决书，驳回谢国发上诉，维持原判。以上事实，有民事判决书、补偿款发放花名册、存单等书证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：（一）因原告的经营土地2017年被征收，被告按照丈量、核查的土地面积及相应的补偿标准，分别于2017年8月2日、11月24日向原告发放了补偿款275994元、10965元。现没有证据证明原告的经营土地面积实际为17.7226亩，故原告要求被告补发漏计的0.5276亩土地征用补偿款、青苗补偿款36932.7元没有事实依据，应不予支持。（二）对原告所称的5.191亩复耕土地2017年青苗补偿费88247元，本院认为，没有证据证明原告经营的土地于2011年被征收，故不存在2011年的青苗补偿费，被告2017年发放给原告的补偿款中已包括了2017年征地的青苗补偿费，故对原告的该请求应予驳回。（三）原告虽已就5.191亩土地上桂花树赔偿问题于2018年提起过诉讼，但其与本次诉讼的事由并不一致，故不构成重复起诉。对被告提出的该项抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告谢国发的诉讼请求。减半收取的案件受理费1402元，由原告谢国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年十二月二十六日法官助理欧阳巍林书记员承燕华附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1234号 申请执行人：钟伟生,男,汉族,1962年8月29日出生,户籍住址:广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人钟伟生与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金19710.6元及利息损失给申请执行人钟伟生；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟伟生向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1234号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再26号原审原告：尚文超，公民身份号码×××，男，1964年1月1日出生，汉族，住青海省西宁市，现羁押于西宁市第二看守所。原审被告：甘生栋，公民身份号码×××，男，1977年10月25日出生，汉族。原审被告：青海誉天宸建筑工程有限公司，统一社会信用代码91630122091637495T（1-1），住所地青海省湟中县西堡镇堡子村。法定代表人：代晓蓉，总经理。委托诉讼代理人：甘生栋。原审原告尚文超与原审被告甘生栋、青海誉天宸建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2016年11月28日作出（2016）青0102民初2027号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本院于2019年9月6日作出（2019）青01民监14号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚文超向一审法院起诉请求：1、依法判令甘生栋偿还借款本金3760000元、赔偿经济损失150400元，合计3910400元；2、判令甘生栋支付律师费、差旅费195520元；3、甘巧花、青海誉天宸建筑工程有限公司对上述一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费由甘生栋承担。2016年11月28日，经西宁市城东区人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、甘生栋于2017年5月31日前偿还尚文超借款3500000元；逾期偿还则由甘生栋按3500000元作为本金每月给付尚文超100000元的借款利息；二、青海誉天宸建筑工程有限公司对甘生栋给付款项承担连带责任。再审查明，2016年5月29日甘生栋与尚文超签订《借款协议》，约定甘生栋向尚文超借款3760000元，借款期限自2016年5月29日至2016年7月15日。由甘巧花和青海誉天宸建筑工程有限公司为该借款承担连带保证责任。再审中，甘生栋称其向尚文超先后借款三次，共计3300000元，实际得款2268000元，预先扣除利息1032000元，其中：2015年1月14日借款2000000元，预先扣除4个月利息（8分）640000元，实际得款1360000元；2015年2月25日借款600000元，预先扣除4个月利息（7分）168000元，实际得款432000元，该款由郭明明担保，后由郭明明替甘生栋偿还给尚文超800000元（本金600000元、利息200000元）；2015年3月29日借款700000元，预先扣除4个月的利息（8分）224000元，实际得款476000元。2016年5月29日借款协议中的3760000元是未偿还的二次借款本金2700000元和后期的利息1060000元累加形成。对借款的数额原审卷宗显示的银行转账四笔，共计2636000元与甘生栋的陈述不一致，甘生栋称还有取出现金给付利息的事实，但未提供相关的证据证明。尚文超称出借给甘生栋借款除有银行转账外，其余的为现金给付，但未提供给付现金的证据。对于还款数额，根据原审卷宗中的还款凭证显示，甘生栋先后偿还1747000元，其中尚文超对2015年12月19日以甘金花的名义转给郭明明的800000元不认可，认为与其没有关联，对该转账凭证上备注的内容不予认可。对该笔款项经向郭明明调查，2015年11月1日甘生栋向尚文超借款600000元，周庆茹（即周思延）见证签字，由郭明明担保，后郭明明担心甘生栋不按期偿还其受牵连，便催促甘生栋还款，后甘生栋给郭明明转款800000元（其中本金600000元、利息200000元），2015年12月20日郭明明征得尚文超同意将该款转给周思延，周思延确认收到该款。尚文超对2015年4月14日甘生德银行存款回单中的20000元不认可是偿还的借款，甘生栋未提供证据证明该款实际给付尚文超。尚文超对2015年8月26日书写的便条中的375000元不认可，经向周思延调查，周思延确认在2015年8月26日收到甘生栋给付的现金3750000元。据此，可认定尚文超向甘生栋实际借款2636000元，还款1727000元。另查明，一审诉讼期间，尚文超申请撤回对甘巧花的起诉，一审法院准许其撤回对甘巧花的起诉。本院认为，根据上述查明的事实及对原审卷宗双方提交的证据分析，尚文超出借给甘生栋三笔借款中均存在预先扣除高额利息，后在甘生栋无法还款时又签订虚高的借款协议，借助诉讼实现债权。原审法院对借款本金数额未严格审查，仅凭尚文超提供的借款协议中载明的借款数额调解结案，亦未对甘生栋在原审中抗辩已偿还的借款进行审核，属认定事实不清。根据现有证据及再审期间对双方当事人的询问调查，可以确认尚文超先后向甘生栋出借款项2636000元，甘生栋实际还款1727000元。尚文超对2015年12月19日以甘金花名义向郭明明转款800000元的事实不认可，经向郭明明调查，该款后由郭明明转给周思延，周思延认可收到该款。2015年8月26日收取的375000元，尚文超虽否认实际收到，但通过原审中甘生栋的抗辩、提供的便条、当事人的陈述及对周思延的调查，周思延也确认实际收取该笔款。对2015年4月15日存在甘生德银行卡中的20000元，甘生栋在该存款凭证上注有“转给尚文超”的字样，但经调查，确无法证实该款由尚文超收取，甘生栋亦未提供其他证据印证，故不予认定为已还款项。对于涉案借款利息的计算，在借款协议中双方并没有明确约定，原审法院以逾期偿还则由甘生栋按借款本金3500000为基数每月给付100000元利息的调解协议明显违反法律规定。综上，尚文超以预先从借款中扣除高额利息，签订虚高的借款协议，恶意垒高借款金额，在甘生栋未偿还虚高借款的情况下，借助诉讼索取债务，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，其行为涉嫌“套路贷”犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第四百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2027号民事调解书；二、驳回原审原告尚文超的起诉。本案案件受理费19824元退还尚文超。本裁定为终审裁定。审判长 付元泰审判员 柳香芳审判员 刘 红 二○一九年十二月三十日书记员 李申年附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百零八条规定：按照第二审程序审理的再审案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1273号 罪犯张健，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省肥城市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）肥刑初字第250号刑事判决，以故意伤害罪判处张健有期徒刑十三年零六个月。本院于二○一二年二月二日作出（2012）泰刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年3月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年十二月一日裁定减刑一年一个月，二〇一六年六月一日裁定减刑一年三个月，二〇一八年二月八日裁定减刑九个月。刑期自2011年7月18日起至2021年12月17日止。 执行机关泰安监狱于2019年12月5日提出对罪犯张健假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张健假释一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯张健予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2021年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终5332号上诉人（原审被告）：刘肖，男，1953年6月15日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李敬，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马江云，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦，女，1975年12月17日出生，高中文化，回族，贵州省威宁县人，住威宁县，联系号码：187××××9973。上诉人刘肖因与被上诉人刘彦排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4631号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人刘肖。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二十日书记员 张钦越
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6965号 原告：鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7419号，统一社会信用代码91310120063710712P。 法定代表人：郑文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。 被告：李根，男，1996年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司与被告李根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月5日，原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司撤诉。 案件受理费1941元，减半收取计970.5元，由鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司负担。 审判员  汪宏 二〇一九年十二月五日 书记员  黄云 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书。判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异204号之一案外人：鞠鹏，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：董德英，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：苏厚义，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人鞠鹏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人鞠鹏称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园2-B-11号车库的查封，中止对案涉车库的执行。事实与理由：其于2012年10月8日与宏兴公司签订售楼合同，并交纳141,620元购车库款。其提供的证据有：1.《售楼合同》；2.购车库款收据。本院查明：本院在执行申请执行人苏厚义与被执行人宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案中，于2015年9月29日作出（2014）通中执字第90号执行裁定，续行查封了宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋和车库（包括案涉车库）。案外人鞠鹏曾对案涉房屋提出过执行异议，本院于2019年9月29日作出(2016)吉05执异203号执行裁定，驳回了案外人鞠鹏的异议请求。本案系鞠鹏就案涉车库再次提出异议。本院认为，本案案外人对案涉车库已经向本院提出过执行异议，经本院审查驳回了其异议请求。本案案外人再次就同一执行标的提出异议，属于重复申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人鞠鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执845号 曾卫兵、王小鹏、骆柳延 本院执行的曾卫兵申请王小鹏等借款合同纠纷一案，经被执行人骆柳延、王小鹏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5574号之一原告：江苏银行股份有限公司如东文峰支行，住所地如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路2幢，统一社会信用代码91320623586604572X。负责人：曹莹莹,行长。委托诉讼代理人：吴才芳，银行职员。委托诉讼代理人：周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：张文山，男，1984年11月10日出生，汉族，住如东县。被告：符亚丽，女，1985年10月15日出生，汉族，住如东县。原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行与被告张文山、符亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司如东文峰支行撤诉。案件受理费939元，保全费860元，合计1799元，由被告张文山、符亚丽负担（已履行）。审 判 员 马小英二〇一九年十二月十三日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1038号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。负责人：高星，行长。委托诉讼代理人：郑邵文、张晨，该行员工。被申请人：金勤财，男，1977年10月17日出生，汉族，住三门县。被申请人：台州普家电器商贸有限公司，住所地台州市鑫泰广场E幢7层18号。法定代表人：金勤财。被申请人：苏月玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月26日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月21日和22日，分别与被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲签订《最高额保证合同》和被申请人金勤财签订《借款合同》，约定被申请人金勤财借款2989000元，借期至2019年6月20日，月利率4.04‰，按年结息，逾期加收50%罚息；被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款提供连带责任保证。被申请人借款后未按约还款，现借期届满，要求被申请人金勤财偿还申请人借款2989000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日为336138.33元，2019年12月12日起至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金勤财应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰银行股份有限公司台州椒江支行借款2989000元及利息、罚息、复利（截止2019年12月11日为336138.33元，2019年12月12日起至实际偿还之日,按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人台州普家电器商贸有限公司、苏月玲对还款负连带责任。申请费11134元，由被申请人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月二十七日法官助理廖羚惠代书记员 周晨晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2014号申请执行人：陈风玲，女，1968年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王桂生，男，汉族，1963年7月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市三江机械厂，住泰安市泰山区徐家楼办事处栗家庄村。本院在执行申请人陈风玲与被执行人王桂生、泰安市三江机械厂的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1542号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足，无法进行处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年11月20日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上亦无其他财产可供执。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年12月3日将被执行人限制高消费，2019年12月2日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月六日书记员  刘晓丛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7774号 原告：四川邦泰物业服务有限公司广元分公司 住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路（科技花园） 负责人：张跃，系公司总经理 委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师 被告：李成钢，男，汉族，生于1985年11月19日，住四川省广元市元坝区。 原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司诉被告李成钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川邦泰物业服务有限公司广元分公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2430号之一申请执行人：晁华，女，被执行人：王富有，女，申请执行人晁华与被执行人王富有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6715号民事判决已经发生法律效力。申请执行人晁华向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。要求被执行人支付借款本金190000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中本金150000元的利息自2015年6月6日起计算，本金40000元的利息自2015年9月23日起计算，均算至款还清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月29日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户，并扣划了8460元。申请执行人已领取。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为181540元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  赵若尧
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0116刑初359号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 附带民事诉讼原告人毛某，男，1947年4月5日出生，汉族，中专文化，山东省济南市莱芜区人，住该村。系本案被害人。 诉讼代理人刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告人尹某某，女，1971年8月2日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，济南市莱芜区人，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月13日济南市公安局雪野旅游区分局取保候审。 辩护人（暨附带民事诉讼委托代理人）毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检捕诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，济南市莱芜区人民检察院以“证据发生变化”为由，决定撤回对被告人尹某某的起诉。 本院认为，公诉机关决定撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许济南市莱芜区人民检察院撤回对被告人尹某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙丰军 人民陪审员  王永明 人民陪审员  谭 君 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  亓 华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6243号原告：赵运杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住内黄县。被告：王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。原告赵运杰与被告王玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵运杰、被告王玲的委托诉讼代理人王伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵运杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲偿还原告赵运杰472439元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告王玲以原告赵运杰的名义向宜信普惠投资管理（北京）有限公司借款124031.02元并签订借款合同，约定由被告王玲偿还借款，借款后被告请求原告替还款39879元，剩余借款仍一直让赵运杰承担，被告王玲未出钱归还；2016年12月26日，王玲让赵运杰向北京捷越联合信息咨询有限公司借款合同金额144200元，约定由王玲偿还借款，期间王玲请求赵运杰替还款48260元，剩余欠款王玲仍未偿还；被告王玲借原告赵运杰农业银行信用卡46×××98截止2019年3月15日共消费214300元，期间被告王玲请求原告赵运杰替还款214300元,剩余欠款王玲偿还；2016年11月29日王玲让赵运杰向河南中联商贸物流有限公司担保借款现河南中联商贸物流有限公司要求赵运杰偿还分担债务17万元，被告王玲向赵运杰出具欠条由王玲向赵运杰偿还此债务。因被告王玲无力偿还，被告于2019年3月15日与原告赵运杰签订还款协议，约定被告每月都向原告偿还借款，但协议签订后，被告没有履行约定的还款协议，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王玲辩称，对原告起诉数额472439元有异议，原告代替还款的39879元及48260元是原告自己计算所得，实际数额与原告所述不符，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年12月19日，被告王玲让原告赵运杰向宜信普惠投资管理（北京）有限公司借款124031.02元，约定由被告王玲偿还借款，因被告资金紧张要求原告代替偿还了39879元；2016年12月26日，被告让原告向北京捷越联合信息咨询有限公司借款144200元，约定由被告偿还，因资金紧张要求原告代替偿还了48260元；截止2019年3月15日被告王玲借用原告赵运杰农业银行信用卡上的金额为214300元，因资金紧张被告请求原告代替偿还214300元；2018年12月19日被告王玲借原告赵运杰现金19200元并于当天向原告出具借条一份；上述款项共计321639元。2019年3月19日，原、被告对上述欠款达成协议约定截止到2019年3月19日王玲欠赵运杰321639元，王玲自愿向赵运杰还款达成如下协议：自2019年4月1日开始，每月1日前按时向赵运杰最少还款3000元，2021年4月1日前必须还清欠款。2016年11月29日,被告让原告向河南中联商贸物流有限公司担保借款，被告向原告出具欠条一份，约定由被告偿还该笔借款，但被告未按约定偿还该笔借款，河南中联商贸物流有限公司向法院提起诉讼，法院于2018年11月29日作出（2018）豫0527民初5691民事调解书，后进入执行程序，本案原告偿还了170000元，被告王玲于2019年6月23日给原告赵运杰出具了170000元的欠条一份，该170000元欠款不在原、被告于2019年3月19日达成的协议中，但在原告起诉的数额472439元中。本案原告起诉的数额472439元中未包括于协议中2018年12月19日的19200元欠款，该19200元原告已经另案起诉。本院认为，被告王玲欠原告赵运杰款共计472439元事实清楚、证据充分，被告辩称对原告起诉数额472439元有异议，原告代替还款的39879元及48260元是原告自己计算所得，实际数额与原告所述不符，原告提供结案通知书、中联商贸出具的收到条、北京捷越公司出具的节庆确认函、宜信普惠公司出具的证据及交易明细清单用于证明原告替被告偿还的款项，且在原、被告达成的协议中亦明确记载，故对于被告的辩称本院不予支持。原告提供的协议上约定了被告共欠原告款321639元，但在本案中原告将协议中2018年12月19日的19200元欠款另案主张，剩余金额为302439元，根据协议中自2019年4月1日开始，被告每月1日前按时向赵运杰最少还款3000元，2021年4月1日前必须还清欠款的约定，故每月还款应按照3000元计算，至2019年12月1日前被告按约应支付原告8个月计24000元，对于原告多出的诉请278439元因未到期，本院在本案中不予支持，原告可根据协议约定另行主张到期债权。对于原告主张的替被告偿还中联商贸物流有限公司借款170000元，因该款不在原、被告于2019年3月19日达成的协议中，不受协议中分期还款的约定，故本院对于原告起诉被告偿还170000元款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应在本判决生效后十日内偿还原告赵运杰款人民币24000元；二、被告王玲应在本判决生效后十日内偿还原告赵运杰款人民币170000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，原告赵运杰负担2103元，被告王玲负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月二十五日书记员  贾晓柯
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保413号 刘某某：你与彭某某买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初7225号之一民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2019年11月29日已全部解除对被保全人彭某某采取的保全措施。以上保全措施已实施完毕，现通知于你。  二0一九年十二月二日  1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终379号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年11月28日向赵继华作出函复，告知其于2018年11月14日提交的“一段时期来，静安房管局对本人提出的政府信息公开申请较高比例认定属于‘来信’、‘内容属于咨询’的函复，处理程序中没有补正告知、本人没有补正机会，且均不提供作出该函复的实体和程序规范依据。申请公开：静安房管局在认定公民提出的政府信息公开申请属于‘来信’、‘内容属于咨询’这一情形并作出函复中已经适用但未在函复中告知的实体和程序依据”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议，请求确认静安房管局对赵继华2018年11月14日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府于2019年1月23日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于同月24日作出编号为2019-3的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对其权利义务产生实际影响，其复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，诉至原审法院，请求确认上述《告知书》违法。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静安房管局认定其相关信息公开申请属于“来信”、“内容属于咨询”所适用的法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华进而起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十二月六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1180号罪犯熊玉强，男，1995年3月21日出生，苗族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年7月11日作出(2013)宜中刑一初字第16号刑事判决，以被告人熊玉强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人熊玉强不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年10月28日作出(2013)川刑终字第919号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月26日交付执行。2016年2月23日、2018年1月24日经本院两次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊玉强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯熊玉强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯熊玉强减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2012年10月15日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12517号            原告              原告：刘宗胜，男，1967年10月17日出生，汉族，住即墨区田横岛省级旅游度假区周戈庄村566号，居民身份证号码：370222196710172334。                  被告              被告：董永军，男，汉族，住即墨区田横岛省级旅游度假区董家寨村。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告刘宗胜与被告董永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告刘宗胜送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告刘宗胜撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初7763号原告：白淑杰，男，1972年2月18日出生，汉族，天津市北辰区人民政府公务员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。被告：天津壹点智胜装饰有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街龙门东道与果园东路交口西侧红郡大厦2-1-1722。法定代表人：赵佳宁，经理。原告白淑杰与被告天津壹点智胜装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  高凡初二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初324号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人柳某某，男，1999年7月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区。因涉嫌非法经营罪，于2019年5月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，于2019年6月28日经河南省焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于2019年6月29日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。辩护人黄小方、李丽丽，河南豫方律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人柳某某犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵心玲、**出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人黄小方到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：被告人柳某某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从2017年9月1日开始，通过微信化名为“黑猫警长”（微信×××）在微信上向化名“小黄人”的吴某某（微信号：×××;×××;×××;另案处理）购买烟草，并在自己的微信朋友圈内等媒体多次发布贩卖烟草信息，向任某（昵称：往事如烟，微信号：×××,另案处理）出售中华、玉溪、芙蓉王等各类假烟，涉案金额60336元，被告人柳某某非法获利4000元。公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实成立，向本院移送并当庭出示了有关物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、电子数据等。公诉机关认为，被告人柳某某未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，贩卖各类假烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人柳某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚和依法从宽处理。建议判处被告人柳某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柳某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人认为被告人有以下量刑情节：1、被告人具有自首的法定情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人具有立功的表现行为，可以从轻或减轻处罚；3、被告人案发后如实交待犯罪事实，当庭认罪悔罪，并自愿签署了认罪认罚从宽书，依法应从轻或减轻处罚；4、被告人在本案之前无违法犯罪行为，属于初犯；5、被告人父亲积极主动缴纳壹万元人民币的预交罚金及退赃款，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明：被告人柳某某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从2017年9月1日开始，通过微信化名为“黑猫警长”（微信×××）在微信上向化名“小黄人”的吴某某（微信号：×××;×××;×××;另案处理）购买烟草，并在自己的微信朋友圈内等媒体多次发布贩卖烟草信息，向任某（昵称：往事如烟，微信号：×××,另案处理）出售中华、玉溪、芙蓉王等各类假烟，涉案金额60336元，被告人柳某某非法获利4000元。2019年12月20日被告人父亲柳某1向本院缴纳预交罚金及退赃款壹万元整人民币。上述事实，被告人柳某某及其辩护人在开庭审理时不持异议，并有物证，书证户籍证明、抓获证明、发破案经过等，证人任某的证言，被告人柳某某的供述和辩解，电子数据等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人柳某某未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，贩卖各类假烟，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某某到案后，如实供述自己的罪行，配合公安机关侦查，系坦白，可以从轻处罚。被告人柳某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人柳某某的父亲柳某1向本院缴纳壹万元整预交罚金及退赃款，量刑时酌情予以考虑。关于被告人的辩护人认为被告人有自首的法定情节，也有立功的表现行为，应当依法从轻或减轻处罚。根据本院查明的事实及被告人柳某某的到案情况，不能认定被告人柳某某到案属于自首，也不能证明被告人柳某某具有立功的事实存在，故对辩护人辩解被告人柳某某有自首、立功情节的意见不予支持。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人柳某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币陆千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金已缴纳）。二、退赃款人民币肆仟元依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王松领人民陪审员  蔡战杰人民陪审员  卢粉粉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初324号（2019）豫0804刑初324号刑事附带民事判决书所引用的法律规定，具体表述如下：《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13058号之一原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该支行行长。委托诉讼代理人：倪荣、王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：徐城，男，1982年10月1日生，汉族，住宜兴市。被告：郑兰，女，1984年9月8日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告徐城、郑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在审理过程中，中行宜兴支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司宜兴支行撤诉。本案案件受理费减半收取4331元、财产保全费2820元，合计7151元，由中国银行股份有限公司宜兴支行负担。（此页无正文）审 判 员 蒋志明二〇一九年十二月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 周 祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16861号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：梁志尤，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 广东省广州市中级人民法院做出的（2019）粤01刑终876号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳罚金570000元等。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现被执行人名下银行存款35950.86元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福泉市德润房地产开发有限责任公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市陆坪镇粮管所大门口。 法定代表人：朱欢宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗大伟，贵州天职律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市建筑安装工程股份有限公司铜仁分公司。住所地贵州省铜仁市碧江区鸳鸯岩路锦绣嘉园二期D栋19单元二楼。 法定代表人：刘思淼，该公司经理。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谭伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王富治，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人福泉市德润房地产开发有限责任公司（以下简称德润房开公司）因与贵阳市建筑安装工程股份有限公司铜仁分公司（以下简称建安铜仁分公司）、谭伟、王富治建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德润房开公司申请再审称，德润房开公司已付建安铜仁分公司工程款共计761.05万元，其中，以借款形式向谭伟、王富治支付452万元并已在二审中获其认可，向建安铜仁分公司直接支付120万元，向杨兵支付189.05万元，二审法院错误计算德润房开公司己付工程款数额。故，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。 本院经审查认为，德润房开公司的再审申请理由不能成立。根据二审法院查明的事实，谭伟、王富治和德润房开公司已对润和苑小区建筑工程进行结算，并形成《福泉市德润-润和苑小区工程结算清单》，清单载明：德润房开公司转账给谭伟205万元；王富治以借款形式在德润房开公司领取工程款397万元，其中300万元为德润房开公司退还施工方的保证金，实际领取工程款97万元。根据德润房开公司再审申请中提交的转账凭证，经核实，其主张支付给谭伟、王富治的452万元中，300万元为退还保证金、97万元为王富治领取的工程款、剩余55万元也包括在谭伟收到的205万元中。二审法院已将上述款项中除保证金部分确认为德润房开公司已付建安铜仁分公司工程款，即德润房开公司已向谭伟支付205万元、向王富治支付97万元、向建安铜仁分公司支付120万元以及向杨兵支付189.05万元，共计支付工程款611.05万元。德润房开公司的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，德润房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福泉市德润房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年十二月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1262号 韦柳桂、覃海文： 本院执行的申请执行人韦柳桂与被执行人覃海文抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3248号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为13200元（2017年9月至2019年6月共22个月的抚养费）、本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10189.88元；2019年12月10日被执行人自动向本院履行了3360元。支付申请执行人13451.88元，执行费98元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初6096号 原告：成都东创科技园投资有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：章琴。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市。 法定代表人：姚润。 原告成都东创科技园投资有限公司与被告浙江瑞麒酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都东创科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都东创科技园投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 彭成丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2984号申请执行人吴朝辉，男，1994年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人吴建松，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈加旺，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人吴朝辉与被执行人吴建松、陈加旺民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4143号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告吴建松、陈加旺于本判决生效后十日内向原告吴朝辉返还借款人民币62万元，并承担逾期利息（逾期利息从2019年7月4日起，以人民币62万元为本金，按照年利率6%计算至返还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（已经减半收取），由被告吴建松、陈加旺各半负担。本院于2019年10月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月23日将被执行人依法限制高消费。2019年10月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月23日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 犇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1854号申请执行人：宋时光，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街经济开发区。法定代表人：刘成秀，经理。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人宋时光与被执行人吉林省府满仓粮业有限公司、刘成秀买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初1313号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款150357元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月十八日书记员 郭      明      伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2504号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年1月1日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省鹤岗市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5700元及利息418.4元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息6118.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4500元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年5月21日借款1200元，被告收到上述款项合计5700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6328.8元，按年利率24%计算本息应为6118.4元。（四）2018年9月2日，深圳凯旋公司分别与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5700元及利息418.4元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6118.4元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6118.4元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审47号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，住所福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 负责人黄志雄，局长。 委托代理人林同庆，该局工作人员。 被执行人袁宜春，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住所地江西省宜春市万载县。 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年12月10日向本院申请强制执行荔工商黄处字〔2019〕0036号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 被执行人袁宜春未经工商部门核准登记，自2019年3月起在莆田市荔城区黄石镇桥兜村林墩52号对面铁皮房内经营鞋厂，主要从事加工生产无标识运动鞋。袁宜春在未取得耐克勾型图形商标所有人授权的情况下，接受客户委托为其加工假冒的耐克勾型图形商标成品鞋136双，每双价格100元，至2019年4月17日被原莆田市荔城区工商行政管理局执法人员查获时，已加工完成耐克勾型图形商标成品鞋136双，其中24双已由委托人运走，112双在案发当日被执法人员依法扣押，违法经营额为13600元。被执行人陈述截止被查获之日，无照经营总营业额约为40000元。无照经营期间没有建立账目，也无法提供相关证据，执法人员在检查现场未发现当事人的经营台账，其违法所得无法查清。2019年5月10日，原莆田市荔城区工商行政管理局向袁宜春送达了《莆田市荔城区工商行政管理局行政处罚听证告知书》，告知袁宜春拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，袁宜春在法定期限内未提出听证要求。袁宜春擅自加工耐克勾型图形商标成品鞋的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定的侵犯注册商标专用权的违法行为；无照经营鞋厂的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，构成《无证无照经营查处办法》第六条规定的无照经营行为。鉴于袁宜春的无照经营及商标侵权违法行为不存在从重或从轻情节，予以一般处罚。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定：1、责令立即停止无照经营行为，并处罚款5000元；2、责令立即停止商标侵权行为，没收假冒的耐克勾型图形商标成品鞋112双，并处罚款50000元。以上罚款共计55000元，上缴国库。2019年5月16日，原莆田市荔城区工商行政管理局作出荔工商黄处字〔2019〕0036号《行政处罚决定书》，于同日送达该处罚决定。被执行人袁宜春在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定。2019年11月19日，申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局向被执行人送达荔市监黄催字〔2019〕0039号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行上述行政处罚决定。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年12月10日，申请执行人向本院申请强制执行荔工商黄处字〔2019〕0036号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款55000元。 本院经审查认为，原莆田市荔城区工商行政管理局的职权由莆田市荔城区市场监督管理局继续行使，现由莆田市荔城区市场监督管理局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商黄处字〔2019〕0036号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商黄处字〔2019〕0036号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年十二月十七日 法官助理  蔡锐   书记员  蔡晶晶   附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2818号原告：康某，女，汉族，1972年2月25日出生，住临泽县，电话155XXXXXXXX。被告：刘某，男，汉族，1982年9月27日出生，住临泽县，电话177XXXXXXXX。原告康某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，在法定的送达期限内，按照原告提供的住址向被告送达诉讼材料，因被告下落不明，原告也未在法庭限定的期限内交纳公告费，导致应诉材料无法送达。本院认为,原告虽提供了被告的送达地址，但被告已长期未在该地址居住，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，又未交纳公告费进行公告送达，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费1175元，于裁定书生效后退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰 二○一九年十二月十四日书记员 宋艳琴
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3059号   原告：来新平，男，1974年7月29日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市盛捷汽车运输有限公司司机，现住长治市壶关县。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   被告：李龙文，男，1961年7月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   原告来新平诉被告李龙文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来新平及其委托诉讼代理人郭斌、被告李龙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告来新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计41490.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日17时59分许，被告骑电动自行车，沿山西省长治市××区由东向西行驶时，与前方步行的来新平发生碰撞，致来新平受伤，造成交通事故。经长治市公安局交通警察支队五大队认定，李龙文负事故全部责任，来新平无责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和济医院住院治疗9天。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。   被告李龙文辩称，是原告将我撞到，不是我的责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、长治市医学院附属和济医院住院病历、出院证各一份、诊断证明书二份、山西省医疗住院收费票据一支、门诊收费票据七支、误工证明、原告驾驶证、道路运输许可证各一份、原告户口本及其妻子的户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2019年9月29日17时59分许，被告骑电动自行车，沿山西省长治市××区由东向西行驶时，与前方步行的来新平发生碰撞，造成来新平受伤的交通事故。经长治市公安局交通警察支队五大队认定，李龙文负事故全部责任，来新平无责任。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和济医院住院治疗10天。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案系电动自行车与行人发生碰撞发生的交通事故，电动自行车不属于机动车，故本案案由变更为健康权纠纷。本案中，被告骑电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚，并经交警部门认定，被告负事故全部责任，应当承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院认定如下：   1、医疗费，提供票据共计17536.73元，予以认定；   2、住院伙食补助费，按每日100元计算10天为1000元；   3、营养费，按每日50元计算10天为500元；   4、护理费，按照2018年度山西居民服务业在岗职工平均工资46693元计算10天1279元；   5、误工费，原告来新平从事交通运输行业，按照2018年度山西交通运输业在岗职工平均工资89123元酌情计算30天为7325元；   6、交通费，为必要性支出，酌情保障500元；   7、精神损害抚慰金，原告属轻微伤，未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。   以上损失共计28140.73元，应由被告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告李龙文于本判决生效后三日内赔偿原告来新平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计28140.73元；   二、驳回原告来新平的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费419元，由被告李龙文负担284元，由原告来新平负担135元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年十二月十三日   书记员 王 倩
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1927号原告：沈印金，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王爱军，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山亭区。原告沈印金与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈印金的委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼，被告王爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈印金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金10万元；并自2018年9月起按约定月息1500元计付利息，直至还清本、息止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告经原告妻哥李广国介绍向原告借贷人民币10万元，用于做生意。当时双方约定月息1500元，每半年支付一次。起初两年，被告尚能按时支付利息，但自2018年2月起，被告以生意不好为由，不再按时付息。后原告因建设养鸡场急需资金，多次要求被告归还借款本息，被告先以购买的理财基金未到期为由相推脱，后又以投资被骗为借口，迟迟不予归还；仅于2019年1月底给付利息1万元。此后，无论原告如何催要，被告总是推脱回避，不再偿还。原告无奈只能通过法律途径来维护自己的合法权益，请求法院依法判决。王爱军未提交书面答辩意见。原告沈印金围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告的户籍登记信息查询结果、借条一份等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与案外人李广国系亲戚关系，被告王爱军与案外人李广国系同学关系。被告王爱军因做生意需资金周转，经案外人李广国联系，于2016年2月15日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今贷沈印金人民币￥100000元，大写壹拾万元整，月息1500.00元（1.5%）”，但未约定借款期限。经原告催要，被告偿还了部分利息46000元，但借款本金及拖欠的利息未再偿还。在本案的庭审过程中，原告最终确认要求自2018年9月1日起至实际还款之日止按约定的月息计算利息。本院认为，被告王爱军向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立。综上所述，原告诉请被告王爱军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年9月1日起至实际偿还之日止按约定月息支付利息，因原、被告在借款时约定的利息为月息1500.00元（1.5%），并不违背法律规定，本院予以支持，但被告已支付利息46000元，实际已支付了二年六个月零二十日的利息，故原告要求被告自2018年9月1日起继续支付利息，诉请不当，应自2018年9月6日起开始继续计付利息较为适宜。被告王爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告沈印金借款本金100000元；并以借款本金100000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按照约定的月利率1.5%支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、保全费500元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇一九年十二月十日书记员  赵 娜