wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民19495号原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。原告刘旺诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旺负担。审 判 长  罗阳清人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一九年十二月十七日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初4554号原告：郭爱莲，女，汉族，1971年12月16日生，住河南省民权县。被告：孙文成，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：安壮，男，汉族，住河南省民权县，系被告孙文成女婿。原告郭爱莲与被告孙文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年11月27依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭爱莲、被告孙文成及其委托代理人安壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文成偿还原告欠款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孙文成经朋友介绍认识，被告因干水泥生意需要水泥，向原告购买5000元的天瑞水泥，孙文成收到水泥后给原告打了欠条。后经多次催要，被告一直拒不支付。为维护合法权益，提起诉讼。被告孙文成庭审中辩称：购买原告水泥及下欠水泥款5000元是事实，但不给原告下欠水泥款是因为水泥质量不合格。经审理查明：2019年5月1日，原告郭爱莲卖给被告孙文成一批新乡金灯水泥有限公司生产的金灯天瑞水泥一批，支付部分水泥款后下欠水泥款5000元，被告当天给原告出具欠条一份，内容为：“今欠天瑞水泥5000元，孙文成”。本院认为，债务应当依法清偿。被告孙文成于2019年5月1日购买原告郭爱莲的金灯天瑞水泥，欠款5000元，被告于当日给原告出具欠条一份，写明欠天瑞水泥款5000元。经原告催要，被告辩称水泥存在质量问题未予偿还。综上所述，原告请求被告给付水泥款5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拒付水泥款是因为水泥质量不合格的抗辩理由因未向本院提交证据，本院不予支持，应承担举证不能的后果。关于水泥质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙文成于本判决生效之日起十日内给付原告郭爱莲水泥款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告孙文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  焦文彦二〇一九年十二月六日书记员  佟 畅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6617号原告：陈保军，男，1976年10月7日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告陈保军与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保军到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保军向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦890斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，陈保军于2017年6月12日将自家1416斤小麦存在杨玉平处，陈保军在杨玉平处取了几次面后至今还剩890斤小麦未取出。经陈保军向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，陈保军在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人陈保军可以随时领取保管物，但陈保军将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的890斤小麦，故对陈保军要求杨玉平返还890斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付陈保军小麦890斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十二月九日书记员  关亚雷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25198号原告：上海雨浓医药科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘东，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海鲁义商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李言仓。原告上海雨浓医药科技有限公司诉被告上海鲁义商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告上海雨浓医药科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海雨浓医药科技有限公司撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一九年十二月二十三日书记员  单明旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6059号 申请执行人姬桂连，女，1969年11月4日出生，淮安市清江浦区人，住淮安市清江浦区。 被执行人姬前国，男，1969年11月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为528431元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为528431元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 翔
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初111号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人黄燃，男，1989年1月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人黄燃犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日、12月11日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人黄燃其及指定辩护人卢贞到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2019年1月31日，被告人黄燃驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由贺街方向往西湾方向行驶至国道207线3017公里处时，在转弯过程中与对向直行由陈某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1受伤（致命损伤）、两车不同程度损坏的道路交通事故。陈某1受伤（致命损伤）经送贺州市人民医院抢救无效于2019年2月1日2时死亡。2019年4月12日经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，黄燃承担事故的全部责任。案发后，黄燃使用手机报警，未在事故现场等候交警到场处理。2019年2月1日被告人黄燃到交警队投案。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄燃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄燃在案发后主动到交警部门投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人黄燃及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人提出，被告人黄燃案发后主动报警并救治伤员，并在次日主动到交警部门投案，如实供述自己的罪行，建议本院对被告人黄燃从轻处罚。 经审理查明，2019年1月31日，被告人黄燃驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由八步区贺街方向往平桂区西湾方向行驶。当日23时30分许，该车行驶至国道207线3017公里处时，黄燃驾车实施左转弯过程中与对向直行由陈某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某1受伤（致命损伤）、两车不同程度损坏的道路交通事故。陈某1受伤（致命损伤）经送贺州市人民医院抢救无效于2019年2月1日2时死亡。事故发生后，黄燃使用其手机报警，未在事故现场等候交警到场处理。2019年2月1日下午，黄燃到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。经鉴定，被害人陈某1系交通事故中碰撞抛甩致脑组织在密闭的颅腔内振荡嵌顿致颅脑损伤死亡。2019年4月12日经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，黄燃承担事故的全部责任。案发后，被告人黄燃已预付抢救陈某1的医疗费2455.4元、丧葬费33500元，共计35955.4元。同年5月17日，黄燃在接到交警部门电话后，主动到贺州市公安局交通警察支队三大队接受处理。 上述事实，被告人黄燃及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安110、122接处警记录，受案登记表，证人王某、黄某1、黄某2、黄某3、陈某2的陈述，辨认笔录，事故现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片，天网监控视频，贺州市人民医院出具的陈某1病历、疾病证明书、死亡医学证明书，桂Ｊ×××××号小型轿车行驶证、保险单，桂Ｊ×××××号摩托车行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，通话清单，行政处罚决定书，粤华生司鉴中心[2019]病鉴字第013号司法鉴定意见书，皖中衡司鉴[2019]交鉴字第1571号、第1572号司法鉴定意见书，国泰司鉴所[2019]毒检字第0175号司法鉴定意见书，现场检验报告书，贺公交认字[2019]第451103120190000025号道路交通事故认定书，经济赔偿凭证，本院（2019）桂1103民初1466号民事判决书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的前科查询情况、抓获经过、补充说明，户籍证明，及被告人黄燃的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄燃违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人黄燃犯交通肇事罪成立。被告人黄燃犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄燃赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出，被告人黄燃案发后主动报警并救治伤员，并在次日主动到交警部门投案，如实供述自己的罪行，建议本院对被告人黄燃从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄燃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赖小燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初10533号 原告：西安松晖机电设备制造有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610113710164464Q。 法定代表人：王松慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。 被告：徐州亿顺罐业有限公司，住所地：新沂市。统一社会信用代码：91320381MA1MAXRY3E。 法定代表人：鲍苏波，该公司执行董事兼总经理。 被告：鲍苏波，男，汉族，1988年12月22日出生，住江苏省新沂市。 原告西安松晖机电设备制造有限公司（以下简称松晖公司）与被告徐州亿顺罐业有限公司（以下简称亿顺公司）、鲍苏波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告松晖公司委托诉讼代理人高军涛，被告徐州亿顺罐业有限公司法定代表人兼本案被告鲍苏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告松晖公司诉称：原告与被告亿顺公司于2016年10月13日签订《西安松晖机电制造有限公司销售合同》，约定原告向被告亿顺公司销售自动缝焊机一台、自动落耳电焊机一台、自动封罐机一台、方桶涨方机一台、方桶翻边机一台、方桶封罐机、一体机两台、自动涨锥翻边机一台、自动涨筋封罐机一台、翻桶机一条、送料机两条共计价值600000元。结算方式和期限为：预付款叁万元、年底付壹拾伍万元，2017年5月付壹拾万元，2017年10月付清。合同签订后，原告按照约定向被告亿顺公司交付了所购全部设备，被告亿顺公司累计付款30000元，至今尚有570000元货款未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告亿顺公司给付原告货款570000元；2、被告亿顺公司给付原告自欠款之日起至欠款付清之日的利息（暂算至起诉之日为85500元）；3、判令被告鲍苏波在其未缴纳出资的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。 被告亿顺公司、鲍苏波共同辩称，原告货款570000元是正确的，原告写的诉请也无异议，但是中间有4机器台不能用，期间找原告进行维修，但原告未进行维修。 经审理查明，2016年10月13日，松晖公司和亿顺公司签订销售合同，约定亿顺公司向松晖公司购买自动缝焊机一台、自动落耳电焊机一台、自动封罐机一台、方桶涨方机一台、一体机两台、自动涨锥翻边机一台、自动涨筋封罐机一台、翻桶机一条、送料机两条，共计价值600000元。合同中对质量要求、交货方式、验收标准、付款期限、违约责任等进行了约定。其中质量异议期约定货到买方后一个月内，质保期为一年；付款期限为预付款30000元、2016年底付150000元，2017年5月付100000元，剩余部分2017年10月付清。合同签订后，松晖公司按照约定向被告亿顺公司交付了所购全部设备，被告亿顺公司累计付款30000元，至今尚有570000元货款未付。 被告鲍苏波系亿顺公司股东，其认缴出资为300万元，实缴出资为60万元。 上述事实，有销售合同、调试单、工商信息及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，松晖公司与亿顺公司2016年10月13日签订的《销售合同》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。亿顺公司尚欠原告松晖公司货款570000元，应当按照合同约定支付原告。对于被告关于原告提供的部分设备存在质量问题，由于其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其辩解不予采信。对于原告请求的被告公司支付逾期付款的主张符合法律规定，本院予以支持。法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现原告未提供证据证明被告亿顺公司资产不足以清偿债务，故原告要求被告鲍苏波承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定，判决如下： 一、被告徐州亿顺罐业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安松晖机电设备制造有限公司货款570000元； 二、被告徐州亿顺罐业有限公司以570000元为基数向原告西安松晖机电设备制造有限公司支付逾期付款的利息（利息计算起止日期为2017年11月1日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告西安松晖机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10355元，由徐州亿顺罐业有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 博 人民陪审员  王丹莉 人民陪审员  卯 杲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  党鹏英 打印：相丽华校对：党鹏英2019年月日送达 1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20709号原告：上海源频贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈良辉，总经理。委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。被告：上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：**波，上海市尚伟律师事务所律师。被告：上海沪陵(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈军，厂长。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。原告上海源频贸易有限公司与被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司、被告上海沪陵(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海源频贸易有限公司委托诉讼代理人邱江霞、被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司委托诉讼代理人李雯、被告上海沪陵(集团)有限公司委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海源频贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司赔偿原告损失175,693元;2、判令被告上海沪陵(集团)有限公司赔偿原告损失205,617.76元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日21时左右，上海嫩原粮油批发交易市场发生火灾，造成原告位于该市场39号、83号、85号、86号、94号铺位的商品、设施等被烧毁。被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司作为市场经营管理者，未尽管理责任，被告上海沪陵(集团)有限公司作为场地出租方，疏于监督管理，均具有过错。原告扣除已获保险赔偿款626,216.25元后，要求两被告按责任比例赔偿原告损失，故作如上诉请。被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司、被告上海沪陵(集团)有限公司均承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海源频贸易有限公司财产损失175,693元；二、被告上海沪陵(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海源频贸易有限公司财产损失205,617.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,020元，因适用简易程序减半收取为3,510元，由被告上海嫩原粮油批发交易市场经营管理有限公司负担1,617元，被告上海沪陵(集团)有限公司负担1,893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一九年十二月十日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4300号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：易门龙泉进益矿石经营部。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇新建街延长线15号。注册号：530425600097189。经营者：侯勇，男，1972年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：侯勇，男，1972年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告垫富宝投资有限公司诉被告易门龙泉进益矿石经营部、侯勇合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。诉讼期间，原告垫富宝投资有限公司于2019年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费672元，减半征收336元，公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  滕永金审判员  严 斌审判员  柴进伟二〇一九年十二月二十三日书记员  梁舰文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申569号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海祁长宇律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：祁长宇，该所主任。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿飞凤，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：瞿飞华，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海祁长宇律师事务所(以下简称祁长宇律所)因与被申请人瞿飞凤、瞿飞华财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁长宇律所申请再审称，其作代书遗嘱的见证服务行为，是尽职专业合规的，不应认定无效。即使认定无效有一定过错，但其也不应承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。瞿飞凤、瞿飞华提交意见称，原判决事实清楚，处理适当，请求法院驳回祁长宇律所的再审申请。本院经审查认为，关于涉案代书遗嘱效力问题，已由生效法律文书认定为无效，对此原审予以采纳应无不当。至于损失赔偿问题，因祁长宇律所律师所订立的代书遗嘱严重违反法律程序而无效，瞿飞凤、瞿飞华无法按遗嘱继承取得被继承人瞿关禾的遗产，实际丧失了获得相应遗产的遗嘱继承权。根据《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。原审在查明事实的情况下，认定祁长宇律所的律师在执业行为中显然存有过错，且造成了瞿飞凤、瞿飞华的损失，据此作出相应判决并无不当。祁长宇律所的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，祁长宇律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海祁长宇律师事务所的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十二月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5995号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭茗予，女，汉族，1972年6月5日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都海科物业管理有限公司与被告谭茗予物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告成都海科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都海科物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十二月二十日 书记员 高斯佳
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3052号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗之彬签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗之彬贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗之彬负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗之彬贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗之彬丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，农商行与罗之彬与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗之彬的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗之彬分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了罗之彬此笔贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知罗之彬，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗之彬在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10261号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹晓波、唐千，该公司员工。被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：任雪婷，女，1981年1月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告吴刚、任雪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告吴刚、任雪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20万元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息6026.3元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，原告下属与被告签订《最高额个人借款合同》，借款20万元，被告未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告吴刚、任雪婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告下属（贷款人）与被告吴刚（借款人）、任雪婷（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，主要约定：1、借款额度20万元；2、额度有效期自2016年9月14日至2019年9月13日；3、贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息加收50%。2018年9月14日，被告向原告下属借款20万元，借期自2018年9月14日至2019年9月13日。被告未按约还款，截止至2019年8月16日欠本金20万元，欠息6026.3元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴刚、任雪婷于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期罚息（暂截止至2019年8月16日欠息6026.3元；自2019年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告吴刚、任雪婷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十二月二十七日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005353
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6902号 原告：无锡洛社雅西纸箱有限公司，统一社会信用代码91320206250071565H，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西村。 法定代表人：倪君。 委托诉讼代理人：吕栋祚，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：无锡市协清机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206759674940C，住所地无锡市惠山区杨市杨西北路。 法定代表人:席洪清。 被告：席洪清， 原告无锡洛社雅西纸箱有限公司（以下简称雅西纸箱公司）诉被告无锡市协清机械制造有限公司（以下简称协清机械公司）、席洪清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告雅西纸箱公司的委托代理人吕栋祚到庭参加诉讼。被告协清机械公司、席洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雅西纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、协清机械公司支付价款44476.5元；2、席洪清对协清机械公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：协清机械公司向雅西纸箱公司购买钢板，至今欠款44476.5元。席洪清是协清机械公司的唯一股东。 被告协清机械公司、席洪清均未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年3月至2017年6月，协清机械公司向雅西纸箱公司购买托轮、托轮轴等物品，价款合计64476.5元。之后，协清机械公司仅支付2万元，尚欠44476.5元。席洪清是协清机械公司的唯一股东。 本院认为：雅西纸箱公司与协清机械公司之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。雅西纸箱公司提交了送货单原件等证据，协清机械公司欠雅西纸箱公司价款44476.5元的事实清楚，证据确凿。席洪清是协清机械公司的唯一股东，席洪清未出庭举证证明公司财产独立于股东自己的财产，所以应对协清机械公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、无锡市协清机械制造有限公司于本判决生效后十日内向无锡洛社雅西纸箱有限公司支付价款44476.5元。 二、席洪清对无锡市协清机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，财产保全费490元，合计946元，由无锡市协清机械制造有限公司、席洪清负担。该款已由无锡洛社雅西纸箱有限公司预交，无锡市协清机械制造有限公司、席洪清于本判决生效后十日内将该款直接给付无锡洛社雅西纸箱有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初25071号起诉人：纽恩涵(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨雅晴，总经理。委托代理人：汪军，广东绅源律师事务所律师。本院于2019年12月12日收到起诉人纽恩涵(上海)文化发展有限公司诉卢意委托合同纠纷一案的起诉状，起诉人请求判令：1、被起诉人向起诉人赔偿本金人民币(以下币种同)13万元及逾期还款违约金88,471.23元；2、被诉人承担本案诉讼费。起诉人诉称，起诉人原名“文显勇(上海)文化发展有限公司”，后于2016年11月1日更名为“纽恩涵(上海)文化发展有限公司”，被起诉人系起诉人的实际经营人。因被起诉人经营不当导致起诉人一直处于亏损状态，故双方终止合作关系，并于2016年8月5日签署协议一份，确定被起诉人应付起诉人亏损本金13万元，并同时约定了逾期还款的违约金标准。然，被起诉人至今未付分文。起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。本案起诉人与被起诉人间签订的《协议》中并未约定合同履行地，本案应适用被告住所地确定管辖法院，而本案的被起诉人的住所地非本院辖区，故本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人纽恩涵(上海)文化发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝03刑申15号张毅：你因滥用职权罪一案，不服本院2019年8月9日作出的（2019）渝03刑终85号刑事裁定，向本院申诉，请求对该案进行再审。你的主要申诉理由为：原审认定事实错误，张毅未实施滥用职权的行为，不构成犯罪。一、张毅在侦查和审查阶段受到刑讯逼供才作的有罪供述。张毅在代理南川区乾丰乡国土员期间，于2011年11月将不符合条件的16人上报南川区国土局办理失地农民养老保险，但张毅在看守所期间，经核对侦查机关搜集的上报名单中，审核人员的签名不是张毅本人签名，公诉机关亦未将该证据提交法庭。二、南川区乾丰乡人民政府（2011）26号文件“关于调整各类建设用地失地农民农转非人员的函”不是张毅草拟，邓华的单一证言不能证明该事实。三、原审认定张毅与卢朝刚合谋将不符合条件的人员作为失地人员上报，办理农转非养老保险并收受卢朝刚感谢费7500元不是事实。事实上是卢朝刚向张毅反映有16人不愿参加，询问是否能变更给其他人时，张毅向国土局领导请示回答可以，但没有说明要符合条件，如果是符合条件就不是变更了。张毅告知卢朝刚等村干部下去落实，然后将变更人员名单审核后报国土局。现卢朝刚等人也向法庭证实没有告知张毅变更人员不符合规定，也没有交由张毅审核。并且证明其向侦查机关所作的证言不属实。2012年11月20日参保人员的存折才办好，不可能在2012年8月给张毅感谢费。张毅是违心将自己的私有财产7500元交给了侦查机关。乾丰乡的主要领导明知这16人不符合办理养老保险条件，不告知张毅，故意签字同意，才造成这起案件的发生。四、现社保局已停发的14人的养老保险已恢复，证明这14人是符合农转非条件的。张毅的行为不构成滥用职权罪。本院经审查认为，一、关于张毅在侦查和审查阶段是否受到刑讯逼供的问题。经查，一审法院在向张毅送达起诉书副本时，张毅明确表示不申请非法证据排除。经三次开庭，张毅未提出受到刑讯逼供，在一审庭审时当庭播放了张毅接受调查时的录音录像，没有发现有受到刑讯逼供的情形。且其不能指出殴打的时间和具体的工作人员。其称在侦查和审查阶段受到刑讯逼供无充分的证据证明，该项申诉理由不能成立。二、关于南川区乾丰乡人民政府（2011）26号文件“关于调整各类建设用地失地农民农转非人员的函”是否是其起草的问题。本院认为，南川区国土局为贯彻落实上级文件精神，通过会议要求国土员负责审查、核实、上报其所在乡镇、街道农转非人员名单。张毅时任（兼任）南川区国土局乾丰乡国土员，参会后向乾丰乡领导作了汇报。乾丰乡召集相关部门及村委会干部开会，明确由张毅负责审查、核实、上报乾丰乡农转非人员名单，村干部积极配合。由此可知，对乾丰乡农转非名单的审查、核实、上报是张毅的工作职责。张毅亦自称负责文件起草并上报是其工作职责。张毅向侦查机关供述他以乾丰乡政府的名义起草了名单变更函，经他和分管领导签字后上报南川区国土局。除张毅本人供述外，还有其他证人证言予以佐证。张毅称其在看守所期间，侦查人员将拟文稿交给其辩认过，但无相关证据佐证。虽然没有拟文稿存档，只有正式公文，但不能达到否定该文件系张毅草拟的证明目的。三、关于在办理该乡九台村1组农转非变更人员的审查中，张毅是否知道变更人员不符合办理条件并收受卢朝刚转交的感谢费7500元的问题。经查，因有16人放弃办理，张毅作为具体负责审查核实是否符合办理条件的工作人员，应当知道变更人员也应当符合办理条件。变更后的16人是村干部和乡干部的亲戚朋友，不符合办理条件，但仍予以审查通过。未按规定进行公示，就以乾丰乡人民政府的名义草拟函件，经分管领导签字后上报南川区国土局，并经重庆市国土局备案确认。其中有14人顺利办理了失地农民农转非养老保险，共领取国家补贴资金236596元。在此过程中，卢朝刚等村干部为感谢张毅，向办理了农转非的部分人员收取的7500元转送给了张毅。上述事实有侦查机关调取的乾丰乡政府相关人员的证言、卢朝刚等相关村社干部的证言、部分变更人员亲属的证言，及张毅本人在侦查机关的稳定且一致的供述等，均证明了一、二审法院认定的事实。现卢朝刚等人在案件审理阶段否认其在侦查阶段所作的证言，因卢朝刚等人现在的证言不能与其他证据相互验证，其在案发初期在侦查机关的证言更具有真实性。张毅的该项申诉理由不能成立。四、关于社保局是否对停发的14人的养老保险已恢复发放的问题。本院认为，张毅没有提交任何证据对此予以证明，且这14人现在是否符合办理条件，不影响对张毅犯滥用职权罪的认定。综上所述，张毅身为国家机关工作人员，违反法律规定，对不符合办理农转非人员予以审核通过并上报，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。张毅的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4549号原告：刘柏岩（曾用名刘晨），男，汉族，1987年4月5日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告：王浩羽，男，汉族，1983年4月4日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李建海，男，汉族，1962年3月26日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。原告刘柏岩、王浩羽与被告李建海合同纠纷一案，本院立案后，原告刘柏岩、王浩羽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘柏岩、王浩羽以本案须以另一案审理结果为依据，而另一案现尚未审结，故双方欲通过庭外和解解决纠纷为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘柏岩、王浩羽撤回起诉。案件受理费57020元，减半收取计28510元，退还原告刘柏岩、王浩羽。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 杨常浏 二○一九年十二月二十七日书 记 员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保491号李华全：本院受理申请人达州市达川区人民法院与被申请人李华全罚金纠纷财产保全一案，经调查，被申请人李华全暂无银行存款、房产、车辆等财产，本院执行的(2019)川1703执保491号案件暂无标的物可实施保全。本案现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12757号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：庞恒，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1987年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人庞恒、黄芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回庞恒、黄芳的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由庞恒、黄芳负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。庞恒、黄芳与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给庞恒、黄芳。因此，聚铭公司已经按庞恒、黄芳的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、庞恒、黄芳与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 庞恒、黄芳答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给庞恒、黄芳，构成违约。据此，庞恒、黄芳有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，庞恒、黄芳向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 庞恒、黄芳向一审法院起诉请求：一、判令庞恒、黄芳与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还庞恒、黄芳商铺使用权转让价款48988元；三、聚铭公司向庞恒、黄芳支付违约金9798元（违约金计算方式：48988元×20%）；四、本案律师费2939元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认庞恒、黄芳与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802030的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、庞恒、黄芳与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201802030的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向庞恒、黄芳返还租金48988元；四、聚铭公司向庞恒、黄芳支付违约金2449元；五、聚铭公司向庞恒、黄芳支付律师费2572元；六、聚铭公司向庞恒、黄芳支付诉讼财产责任险保险费680元；七、驳回庞恒、黄芳的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及庞恒、黄芳的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、庞恒、黄芳向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是庞恒、黄芳与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而庞恒、黄芳是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，庞恒、黄芳已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给庞恒、黄芳，已然构成违约。庞恒、黄芳据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照庞恒、黄芳的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、庞恒、黄芳已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还庞恒、黄芳全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1344元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95207号原告：盛某1，男，1971年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某2，男，1943年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某3，女，1968年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某4，男，1935年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：盛某5，女，1959年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：盛某6，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：盛某7，女，1946年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛某8，男，1949年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛某1与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告表示未缴纳诉讼费申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某1撤诉。审判员  吴建平二〇一九年十二月二十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7941号原告：姜沈阳，男，1988年9月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：孙宜胜，男，1955年4月4日出生，汉族，住东海县。原告姜沈阳与被告孙宜胜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告姜沈阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的《转卖协议》，被告返还购房款60000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订一份《转卖协议》，约定被告的六间房屋及边屋墙头等以60000元的价格卖给原告，至2019年6月份，有一60多岁叫包某的男人多次来要房屋，并且强行占领，原告报警，东海县公安局黄川派出所出警，包某拿出涉案房屋证据证明归其所有，派出所要求原告到法院起诉，原告多次找被告协商无果，现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查发现，案外人彭中晓认为被告孙宜胜涉嫌诈骗，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜沈阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一九年十二月十七日书记员  李梦鸽
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1017号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李锡敏，女，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，家住厦门市集美区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2019]127号起诉书指控被告人李锡敏犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员施金连出庭支持公诉，被告人李锡敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明:2017年10月，陈三伟（已判刑）伙同陈某、许某（均已起诉）等人在本市集美区后溪墩上西里开设赌场，被告人李锡敏受雇于许某，在该赌场内抽水。该赌场开设一个星期左右后，为了逃避打击，搬至集美区东安村，又开设了一个星期左右。该赌场每天抽水2、3万元。 2017年10月至12月，陈三伟先后伙同陈某、许某等人，在集美区侨英街道的多地轮流开设赌场。被告人李锡敏受雇于许某，在赌场内抽水。该赌场每天赌客至少十几人，每天抽水钱少则1万元，多则2、3万元。 2019年8月16日，被告人李锡敏被公安机关抓获，归案后，被告人李锡敏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李锡敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人陈某、许某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李锡敏伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人李锡敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其依法应当从轻处罚;被告人李锡敏归案后自侦查阶段如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李锡敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7769号 原告：广元市古堰物业服务有限公司。住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区56号，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超。 被告：马万刚，住广元市万源新区。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告以与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 金 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 祝鑫杰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6876号之一 申请执行人：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区XX路XX段南侧（区XX社XX楼）。 负责人：张朋，该分公司经理。 委托代理人：薛桂林,上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托代理人：张鑫,上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被执行人：李某某，男，1952年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人北京城建五建设集团有限公司西安分公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7971号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京城建五建设集团有限公司西安分公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7971号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人李某某名下北斗星牌汽车(车牌号:陕AXXXXX)一辆,的档案信息进行了查封，因该车未实际控制，暂无法处置。在执行中，经调查未发现其他财产线索。本案执行标的520680元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1895号申请执行人陕西旭日海升建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刑仙仙，该公司董事长。被执行人陕西宏安房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号段鹏豪商务区。法定代表人：陈广田，该公司董事长。被执行人徐光辉，男，汉族，1976年11月26日出生，住陕西省镇安县。申请执行人陕西旭日海升建设工程有限公司与被执行人陕西宏安房地产开发有限公司,徐光辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初988号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西宏安房地产开发有限公司,徐光辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西旭日海升建设工程有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初988号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现其他可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的187500元及利息，未受偿187500元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月二十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10774号原告：贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司，住所地贵阳省贵阳市花溪区孟关乡上板村。法定代表人：李德齐。委托诉讼代理人：李显雄，男，汉族，1974年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，系原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司员工，特别代理。被告：涂小武，男，1992年06月02日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司与被告涂小武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人李显雄到庭参加诉讼。被告涂小武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金1,833元;2.判令被告向原告清偿因延迟履行债务产生的资金占用费600元(暂计算至2019年10月15日)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，经原被告协商，被告2019年6月18日付款3,000元，2019年7月10日付款800元，截至2019年10月15日，被告欠原告货款1,833元。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告涂小武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在本院微信送达开庭传票过程中，被告承认欠原告货款本金1,833元。本院经审理认定如下事实：2019年6月17日，被告向原告出具欠条一份载明，今鸿运门窗涂小武因欠贵鑫泰钢化玻璃厂玻璃款5,400元整。原告认可被告已归还部分货款，截至2019年10月15日，被告欠原告货款1,833元。原告也认可所欠货款本金为1,833元。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条、出货单微信送达记录等在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买货物，应当支付相应的价款。被告向原告出具欠条之后，尚欠原告的货款为欠1,833元。对于原告主张被告支付货款1,833元的诉请，本院愿意支持。关于资金占用费的计算问题。原、被告在欠条中未明确约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务，因此，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌情支持原告要求被告支付以1,833元为基数按年利率6%计算自立案之日（2019年10月15日）至付清全部货款之日止的利息。被告涂小武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告涂小武于本判决生效之日起十日内向原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司支付货款1,833元；二、被告涂小武向原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司支付以1,833元为基数按年利率6%计算自立案之日（2019年10月15日）至付清全部货款（1,833元）之日止的利息；三、驳回原告贵州贵鑫泰钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告涂小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十二月三日书记员  王跃
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初678号原告：罗天秀，女，汉族，1966年5月7日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：唐雯，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴通雄，男，汉族，1990年5月13日出生，住云南省昭通市绥江县，罗天秀之子。特别授权。被告：邹国才，男，汉族，1962年3月28日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告罗天秀与被告邹国才排除妨害纠纷一案，本院受理并作出判决后，原告罗天秀不服提起上诉。云南省昭通市中级人民法院经审理后发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗天秀及委托诉讼代理人唐雯、吴通雄，被告邹国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告排除对位于银厂村16组的土地的妨害，恢复原状，赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗天秀系吴明超的配偶，吴明超拥有绥江县新滩镇银厂十六组的一块土地，占地面积2亩，东至吴明海前，南至吴明生前，西至大石包、北至路。从2005年邹国才一家就无理阻碍吴明超一家对土地进行正常的耕种。2006年，吴明超因意外事故去世，吴明超去世之后，原告罗天秀获得了该土地的承包经营权。因当时吴家三兄弟年纪尚小，邹国才一家仗着自己家人多势力大，一直非法阻止吴明超一家人耕作自家的土地。后来，邹国才一家甚至还在吴明超家土地上修起了房子，种了猕猴桃。而原告一家人却无法耕种自家的土地。被告的行为严重妨碍了原告对土地的所有权，对原告实际使用土地造成了妨碍。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邹国才辩称，被告现在的住房地和经营地地名叫洞子堡，是1982年生产刚下户时由生产小组分给被告的一块荒地。原告称被告使用的前述土地系其承包地不是事实，原告在移民搬迁后，承包地被料场占用了四分之三，仅剩0.5亩承包地在石包坡未被占用。原告也一直在耕种该土地。被告在2005年大弯料场动工整个生产小组搬出料场，被告选择了洞子堡作为临时安置点，当时罗天秀说这荒地她种过，被告找到相关工作人员予以咨询处理，结论是被告可以安心使用该处土地。后被告在洞子堡修建了房屋并使用至今原告一直未提出异议。2019年2月14日，罗天秀带着她的两个儿子铲光了被告的小菜，砍断了11棵果树、黄柏，还要抄家，说被告的住房是她的承包地。原告的承包地在石包坡。原、被告之间争议经镇政府、司法所、村委会联合进行了一次调解，在双方证人和法律事实面前，都说明了洞子堡的这块荒地不是原告的承包地，但原告不服。原告的行为侵犯了被告的权益。本院认为，原告罗天秀主张被告邹国才修建房屋及耕种的石堡坡处土地系其承包地。原告罗天秀提供的农村土地承包登记卡登记的四至界限不能相对应确定被告邹国才修建的房屋和耕种的土地系属于原告罗天秀承包证上的土地。原告罗天秀农村土地承包登记卡载明的面积是0.5亩，原告罗天秀主张的面积是4亩，被告邹国才不予认可原告罗天秀的主张，该土地存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定。原、被告双方对争议土地使用权存在争议，不属人民法院主管范围。虽然原告罗天秀主张的是排除妨害纠纷，实际上是土地所有权争议纠纷。本院无权处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗天秀的起诉。原告罗天秀预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  吕肇振审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一九年十二月二十三日法官助理刘琥书记员朱志颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6031号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱林英，女，该公司职员。 被告：陈孔熹，男，1972年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告陈孔熹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建嘉庆物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨春阳 书记员林熠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9414号上诉人（原审原告暨反诉被告）：周明娟，女，汉族，1984年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆奇佳装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河四村43号5-3，统一社会信用代码91500105671021080A。法定代表人：江琦，总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，1978年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人周明娟因与被上诉人重庆奇佳装饰工程有限公司（以下简称奇佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周明娟于2019年12月10日以双方当事人已自行和解达成了解除装修合同、撤除装修物件及互不承担因装修产生的支付义务的合意为由向本院申请撤回上诉并同时撤回起诉。被上诉人重庆奇佳装饰工程有限公司于2019年12月3日也以同样的理由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，上诉人周明娟在本案审理期间提出撤回上诉及起诉，被上诉人重庆奇佳装饰工程有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15018号民事判决；二、准许上诉人周明娟撤回上诉及撤回起诉。三、准许被上诉人重庆奇佳装饰工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费7090元，减半收取3545元由周明娟负担；反诉案件受理费3545元，由重庆奇佳装饰工程有限公司负担；鉴定费30000元由重庆奇佳装饰工程有限公司负担。二审案件受理费5701元，减半收取2850.5元，由上诉人周明娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇一九年十二月十七日法官助理 王睿杰书 记 员 程译莹
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1284号之一 上诉人（原审原告）：鞠昕伯，男，1989年6月5日出生，汉族，住通化市东昌区中盛山水城。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：严志佳，男，1950年9月1日生，汉族，住通化市东昌区阳光忆城G4-8-1003。 被上诉人(原审被告)：冯兹群，男，1955年7月27日出生，汉族，现住通化市东昌区东昌街乐巨委一组。 被上诉人（原审被告）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市光复东路阳光忆城B15号。 法定代表人：冯兹群，董事长。 委托诉讼代理人：王禹，男，该公司工作人员。 上诉人鞠昕伯因与被上诉人严志佳、冯兹群、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞠昕伯的委托诉讼代理人陈晓龙，被上诉人严志佳，被上诉人亿城公司的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。被上诉人冯兹群经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠昕伯上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1689号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：严志佳在本案中没有足以排除执行的民事权益，且案涉房屋并不是被上诉人的回迁房屋。亿城公司将上诉人申请保全的房产以《补充协议》的方式回迁给严志佳，其目的是逃避债务、对抗法院执行。 严志佳辩称，一审判决正确。严志佳于2013年5月22日与亿城公司、通化市征收办三家联合签订了产权调换协议，棚户区改造是政府行为，不是开发商的一方行为，开放商是一方参与者，开发商无权将回迁给严志佳的房屋进行抵押，回迁房屋和案涉房屋是同一处房屋。 亿城公司辩称，应驳回上诉人的上诉请求，严志佳确实为回迁户。 冯兹群未到庭亦未提交书面答辩意见。 鞠昕伯向向一审法院起诉请求：1．依法准予鞠昕伯执行登记在亿城公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋；2．本案全部诉讼费用由严志佳、亿城公司、冯兹群承担。 一审法院认定事实：2013年5月22日，严志佳（乙方）与亿城公司（甲方）签订《产权调换协议书》，约定甲方为乙方安置壹套建筑面积118.03㎡的住宅房屋，楼号为G4#-1-6-3，后双方约定，因通化市房屋测绘部门按照相关测绘规定进行测绘后，部分房号有所变更，回迁安置给乙方的房屋，测绘后房号为G4#-G8#-8-10-3。 一审法院在审理鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，鞠昕伯于2017年2月6日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保27号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。一审法院在执行鞠昕伯与亿城公司、冯兹群民间借贷纠纷一案中，严志佳对一审法院查封的阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋提出书面异议，一审法院于2018年10月23日作出（2018）吉0502执192号执行裁定书，裁定驳回严志佳的申请。严志佳不服该裁定，复议至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2018年12月31日作出（2018）吉05执复108号执行裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2018）吉0502执192号执行裁定，指令一审法院进行审查。2019年4月2日，一审法院作出（2019）吉0502执异25号执行裁定书，裁定中止对登记在通化市阳光亿城房地产开发集团有限公司名下的坐落于通化市东昌区阳光忆城G4#-G8#-8-10-3号房屋的执行。 根据鞠昕伯的诉讼请求和严志佳、亿城公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：是否应准予鞠昕伯继续执行涉案房屋。 一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第三百一十四条：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，鞠昕伯作为申请执行人提起执行异议之诉，应由案外人严志佳就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。严志佳与亿城公司签订了《产权调换协议书》，约定回迁安置房屋为阳光忆城G4#-1-6-3，后双方签订补充协议，因测绘原因部分房号有所变更，测绘后房号为G4#-G8#-8-10-3，该补充协议应视为对《产权调换协议书》的延续，而且严志佳实际占有涉案房屋使用至今，涉案房屋尚未办理房屋产权登记，并非因严志佳的原因，严志佳提交的证据足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故鞠昕伯的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，一审法院缺席判决如下：驳回鞠昕伯的诉讼请求。案件受理费4300元，由鞠昕伯负担。 本院二审期间各方当事人均未提交新证据。 本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严志佳主张案涉房屋就是《产权调换协议书》约定的回迁房屋，并提交了《产权调换协议书》《补充协议》、亿城公司出具的情况说明等证据予以证明。鞠昕伯虽对严志佳的主张不予认可，但一、二审中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。严志佳与亿城公司签订《产权调换协议书》的时间早于法院查封的时间，其作为回迁户依法享有被拆迁人的拆迁补偿安置优先权，且已经行使权利装修入住，享有足以排除执行的民事权益。 综上所述，鞠昕伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由鞠昕伯负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年十二月二日 书记员  张 航
成都市温江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0115行赔初9号 原告何某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告崇州市社会保险事业管理局，住所地：四川省崇州市崇阳镇永康东路延伸段。 法定代表人张德海，局长。 第三人某人力资源服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区。 负责人李某某。 第三人蒋某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告何某某诉被告崇州市社会保险事业管理局（以下简称崇州市社保局）劳动社会保障行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告何某某诉称，2016年的一天，某人力资源服务有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）负责人李某某通过蒋某某向原告介绍：崇州市社保局正在对外卖城乡居民养老保险，有人要买可以联系李某某。于是原告就通过蒋某某将买社保的钱77,000元转账给李某某。2016年11月30日，李某某到崇州市社保局为原告购买了养老保险，崇州市社保局开具了48,351.60元的四川省社会保险费专用票据。原告交钱的次月1日开始，崇州市社保局发给原告养老金。2018年8月，崇州市社保局以外县农民在崇州市社保局买社保享受养老保险待遇没有法律依据为由，将原告所交的社保金扣除已领的养老金后，剩余部分退给了原告。但李某某收取的所谓“手续费”20,000元不愿意退还，给原告造成了损失。崇州市社保局的行为不仅违法，还导致原告给付李某某“中介费”损失、原告及蒋某某维权的误工费、车旅费、代理人的劳务费等损失。请求：被告崇州市社保局赔偿因卖城乡居民养老保险违法给原告造成的各种损失费30,000元。 原告何某某向本院提交了以下证据：何某某和蒋某某的身份证复印件、某成都公司的工商登记信息、2016年11月30日缴纳养老保险费的四川省社会保险费专用票据。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定表明，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系原告何某某以要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法即确认崇州市社保局收取养老保险费后为其参保的行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因原告何某某要求确认被告崇州市社保局向其卖城乡居民养老保险的行为违法，本院已经（2019）川0115行初85号行政裁定驳回起诉，并未判决确认崇州市社保局的上述行政行为违法，故原告何某某提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据。 需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告何某某所主张的“中介费”在崇州市社保局为其参保之前就已经产生，原告何某某所主张的误工费、车旅费、劳务费等损失也并非崇州市社保局的行为而必然产生，即原告何某某所主张的损失与崇州市社保局的行为没有直接的因果关系，故原告何某某所主张的上述损失均不属于直接损失。原告何某某可以通过民事诉讼途径向相应的民事主体主张权利。 综上所述，原告何某某提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0522民初2733号原告：冯书根。被告：阳城县农业综合开发局，统一社会信用代码1214052279423633X6，住所地为阳城县五中综合办公区C区204。法定代表人：张武龙，任局长。被告：山西金峰建设工程有限公司，统一社会信用代码911401007767147051，住所地为太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，任董事兼总经理。被告：殷建兵。原告冯书根与被告阳城县农业综合开发局、山西金峰建设工程有限公司、殷建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告冯书根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯书根撤回起诉处理。审判员  刘飞峰二〇一九年十二月十日书记员  牛秀敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6698号原告：丁学禄，男，1964年1月出生。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所。被告：许静雷，男，1976年12月出生。被告：中卉昌盛工程有限公司安阳分公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号）。负责人：程红伟。委托诉讼代理人：朱明，男，1993年8月出生，汉族。系公司员工。被告：安阳北方胜利燃气有限公司，住所地安阳县永和镇沿村台村78号。法定代表人：郭天军，总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告丁学禄与被告许静雷、中卉昌盛工程有限公司安阳分公司、安阳北方胜利燃气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学禄的委托诉讼代理人魏贵军、被告中卉昌盛工程有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人朱明，被告安阳北方胜利燃气有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告许静雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁学禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告给付原告工资款15,600元及利息，利息按银行同期贷款利率支付，从起诉之日计算至付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月，原告在被告许静雷承包的安阳县辛村乡张太保村天然气工程中干活，被告承诺工程结束后全部付清工资。工程结束后，经双方对账，除支付部分工资后，下欠15,600元被告说等到年底全部结清，有欠条为证。到期后，经原告多次找被告催要工资款，被告以种种理由拒不给付。工程是被告安阳北方胜利燃气有限公司、中卉昌盛工程有限公司安阳分公司承包后分包给没有资质的被告许静雷，所以二被告应承担连带给付责任。原告现诉至法院，请求法院依法判令三被告给付原告工资款15,600元，以保护原告的合法权益不受侵犯。许静雷未到庭答辩。中卉昌盛工程有限公司安阳分公司辩称，1、这个工程没有完工，工程合同上没有约定工程款，只有全部完工才能付工程款，我公司给许静雷部分工程款，许静雷联系不上了，是我公司自己掏钱给工人垫付的工资。丁学禄和其他工人我们不清楚，跟我们没有关系，只能找许静雷要钱。2018年8月份，我公司和燃气公司把许静雷带的工人的工资结清。我公司给许静雷工程款加上给工人垫付的工资，总数已经达到许静雷的工程款总数，许静雷的工程款我公司已经支付完毕。安阳北方胜利燃气有限公司辩称，案涉工程我们依法发包给中卉昌盛工程有限公司，我公司与原告没有任何合同关系，对于原告方是否是中卉公司找的工人我方不知情。关于案涉工程款，我方按照约定的已经向中卉公司结清，原告向我方主张权利没有事实和法律依据，应该依法驳回原告对我方诉讼请求。关于原告主张的利息和数额我方不知情，利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，中卉昌盛工程有限公司承建了安阳分公司安阳北方胜利燃气公司天然气管道、燃气设施安装等工程。同年，11月份，中卉昌盛工程有限公司安阳分公司将安阳县辛村乡张太保村燃气安装工程承包给王朋。后王朋又将该承包工程转给许静雷。2017年9月，丁学禄经人介绍到许静雷承包的工地从事电焊工作。工程结束后，丁学禄与许静雷结算，扣除丁学禄支取的部分工资外，许静雷共欠15,600元工资未予支付丁学禄。2017年11月22日，许静雷给丁学禄出具欠条一张。上述事实有原告提供欠条一份、本院（2019）豫0522刑初41号刑事案件庭审笔录、公安侦查卷丁学禄陈述、欠条、补充侦查卷中中卉昌盛工程有限公司安阳分公司出具情况说明及工资垫付人员名单以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。许静雷作为实际施工人，雇佣丁学禄为其提供劳务，并向其出具欠据，双方的劳务合同关系，应予认定。结合本院（2019）豫0522刑初41号刑事案件卷宗中中卉昌盛工程有限公司安阳分公司出具情况说明及工资垫付人员名单，可以证实丁学禄的工资未予给付，故丁学禄要求许静雷支付劳务费15,600元，本院予以支持。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。中卉昌盛工程有限公司安阳分公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应对拖欠的农民工工资款承担连带清偿责任。安阳北方胜利燃气有限公司将工程承包给具备资质的中卉昌盛工程有限公司安阳分公司并无不当，安阳北方胜利燃气有限公司就此并无过错，原告丁学禄要求其承担给付工资的请求理由不足，本院不予支持。原告要求支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许静雷于本判决生效后十日内给付原告丁学禄工资款15,600元；二、被告中卉昌盛工程有限公司安阳分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丁学禄对安阳北方胜利燃气有限公司的诉讼请求；四、驳回原告丁学禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告许静雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年十二月六书记员  曹南
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6049号原告：胡海利，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳家能热力有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安惠苑小区A区3号楼4单元1层101号。法定代表人：王国芳，职务经理。统一社会信用代码：91410500MA3XDKYE9F。原告胡海利与被告安阳家能热力有限公司（以下简称家能热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡海利到庭参加诉讼，被告家能热力公司的法定代表人王国芳经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。胡海利向本院提出诉讼请求：1．家能热力公司退还胡海利采暖安装费4,250元；2．家能热力公司赔偿胡海利取暖费1,000元、误工费4,000元；3．诉讼费由家能热力公司负担。事实和理由：胡海利（廉租房惠欣苑小区A区8号楼4单元304号业主）和家能热力公司于2017年12月份在白壁镇洋店廉租房惠欣苑小区签订了集中供暖安装协议书，并由胡海利向家能热力公司交纳了4,250元费用，至今家能热力公司只安装了室内部分部件，室外供暖主管道及配件均未安装，拒不履行协议，多次联系，无人理会，给胡海利造成冬季不能正常取暖，只能采取高价取暖。家能热力公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日家能热力公司向胡海利出具单据一份，内容为：今收到惠欣苑小区胡海利（8-4-3-304）现金肆仟贰佰伍拾元（集中供暖安装费）。家能热力公司安装了部分设备未能完成供热，双方产生纠纷。上述事实有胡海利提供的家能热力公司收据及胡海利当庭陈述予以证实。本院认为，胡海利与家能热力公司口头达成供热安装合同，在合同履行过程中，由于家能热力公司未能完成供热，双方产生纠纷，胡海利要求家能热力公司退还预交的采暖、安装使用费4,250元的诉讼请求，本院予以支持；胡海利要求家能热力公司赔偿取暖费1,000元、误工费4,000元依据不足，本院不予支持。综上所述，胡海利合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安阳家能热力有限公司于本判决生效之日起十日内退还胡海利采暖、安装使用费4,250元；二、驳回胡海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡海利负担13元，由安阳家能热力有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一九年十二月二十五日书记员  刘卫平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保263号申请人梅峰，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王飞飞，重庆智天律师事务所律师。被申请人胡光红，男，汉族，1971年12月25日出生，住重庆市南川区。经查，胡光红与冉小菊、梅峰、蔡照梅因民间借贷纠纷，胡光红于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）渝0119执保41号执行裁定书，裁定：一、冻结梅峰、冉小菊的银行存款700000元，期限为一年。二、查封梅峰所有的位于重庆市巴南区XX大道X号X幢X号房屋，期限为三年。三、查封胡光红所有的车牌号为渝XX的轿车，期限为两年。本院在实施财产保全过程中，因梅峰、冉小菊无银行存款，故未对其银行账户采取保全措施。2017年6月27日，本院作出（2017）渝0119民初2514号民事裁定，准许胡光红撤回民间借贷起诉。2019年12月3日，申请人以双方的纠纷已结案为由，向本院申请解除对自己房产的查封措施以及解除对担保财产的查封措施。胡光红明确同意解除担保财产的查封措施。本院审查认为，对于胡光红与冉小菊、梅峰、蔡照梅之间的民间借贷纠纷，胡光红已撤回起诉。现梅峰申请解除对被保全财产的查封措施请求，以及解除对担保财产查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第三款的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人梅峰申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月五日书记员  田志杰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执2431号申请执行人：李明明，男，1989年4月24日生，汉族，住如东县。被执行人：李学兵，男，1969年3月31日生，汉族，住如东县。申请执行人李明明与被执行人李学兵买卖合同纠纷一案，如东县人民法院（2019）苏0623民初413民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李学兵应给付李明明79003元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本案申请执行的标的为103944.27元，执行费1085元未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2019）苏0623民初413号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十二月二十日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2061号原告:余希礼，男，汉族，1958年11月5日出生，住榆中县，系榆中县小康营乡永红村委会主任。被告:黄寿清，男，汉族，1989年12月5日出生，住榆中县，农民。被告:刘富,男,汉族,1962年11月9日出生,住榆中县,农民。被告:金宝财，男，汉族，1966年2月2日出生，住榆中县，农民。原告余希礼与被告黄寿清、刘富、金宝财追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告余希礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄寿清立即偿还原告代李秀梅偿还的借款50000元;2.判令被告刘富、金宝财对上述借款承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月16日，榆中县人民政府与李秀梅签订《精准扶贫借款合同》，合同约定榆中县人民政府受托给李秀梅发放精准扶贫借款5万元，用于发展养殖，借款期限为2016年5月19日至2019年5月19日，保证人为刘富、金宝财，榆中县小康营乡人民政府为借款承办单位。随后,兰州银行股份有限公司榆中支行给李秀梅发放了5万元借款。借款期内,借款人李秀梅死亡,借款到期后,经榆中县小康营乡人民政府工作人员多次走访无果。为了及时清偿债务,避免被告征信受到负面影响,原告将50000元借款代为清偿。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告余希礼在本案起诉后，无法提供被告黄寿清准确的送达地址，本院按原告余希礼提供的被告黄寿清的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向黄寿清送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余希礼的起诉。案件受理费减半收取525元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十二月十九日书记员  蒋玲娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1018号之八 申请执行人：高从兵，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人：王小琴，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：石星星，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：石保国，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：张件华，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：周大洪，男，1998年8月3日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：周世建，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：刘燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：陈张，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：曹弥生，男，1997年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于申请执行人高从兵、王小琴申请执行被执行人石星星、石保国、张件华、周大洪、周世建、刘燕、陈张、曹弥生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初5043号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院扣划被执行人银行存款合计12334.64元并于2019年12月11日发放给申请人，本案查封被执行人周世建名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车二辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1018号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭利洪
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1873号申请执行人王某某，住陕西省XX城县，村民。委托代理人王育平，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民。被执行人王某，住陕西省延安市延长县寺家河口，现住临渭区，村民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）陕0502民初470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某未按生效法律文书履行义务。申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行的标的为：10720元，案件受理费102元。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2019年12月13日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人王某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)陕0502执1873号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员     郭  萌    二0一九年十二月十六日 书  记  员     杨  军 1