安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5889号 原告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新大道姚沟镇西侧。统一社会信用代码91340225153712287K。 法定代表人：范先义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁道明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭绍华，男，该公司员工。 被告：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。统一社会信用代码91340124750991288G。 法定代表人：钱良满，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 原告安徽华峰电缆集团有限公司（以下简称华峰电缆公司）与被告安徽省皖江钢构有限公司（以下简称皖江钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰电缆公司的委托诉讼代理人袁道明、郭绍华，被告皖江钢构公司的委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华峰电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复费用232000元和加固费用1569091.29元，共计1801091.29元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：原、被告于2008年2月28日签订一份生产厂房建设施工合同，合同价款为9560000元。合同约定由被告提供图纸，并由被告按照图纸包工包料施工。2018年1月底，厂房屋面发生变形倾斜，其中严重变形损坏、漏雨的厂房面积达1536平方米，不能正常使用，另有27473平方米厂房屋顶出现安全隐患，需要加固。原告发现后多次要求被告按照合同约定进行屋面修复，恢复正常使用功能并消除安全隐患，被告一直置之不理。原告从安全角度考虑委托巢湖市力天钢结构有限公司进行维修初评估并实施维修。经安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定（鉴定报告编号：18J1JG-JT-00050),该工程檩条发生扭曲变形的原因是檩条承载能力不符合规范要求。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，该工程项目的设计、建造均由被告负责。檩条承载能力不符合规范要求无论是设计选材不符合规范要求，还是原材料缺陷不符合规范要求均应为被告过错。原、被告签订的《建设工程施工合同》第4页明确约定：承包人在质量保修期内承担工程质量保修责任。2018年10月22日，原告提起诉讼，要求被告对其施工的厂房发生形变的部分进行修复，对具有安全隐患的部分进行加固。无为县人民法院的（2018)皖0225民初第6127号民事判决书判令被告于判决生效后六十日内履行钢结构厂房的维修义务。被告不服一审判决提起上诉。芜湖市中级人民法院于2019年7月1日下达了（2018)皖02民终704号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。判决生效后，被告在判决限定的履行期间届满后，一直未能自动履行判决书确定的义务。原告曾经多次要求被告修复已经发生形变的屋面、檩条，加固其他存在安全隐患的屋面，但是被告一直不予理会。不得已，原告为了不影响生产经营的状况持续存在，委托上述单位维修已经发生形变部分，支付修复费用232000元，尚需屋面加固部分的所需费用为1569091.29元。这些费用损失，均因被告的过错所导致，依法应由被告承担。为维护自身合法权益，特诉至法院。 皖江钢构公司辩称，1.对于原告诉请的维修费用232000元，我方认为原告已经提起了诉请被告进行厂房维修义务的诉讼，一审、二审法院也判决被告履行修复义务，根据一事不再理的原则，原告现再次起诉，属于重复诉讼；根据相关法律及司法解释的规定，建设工程出现质量问题施工人首先承担的是维修义务，如果施工人拒绝履行维修义务，那么可根据维修费用来赔偿，本案中维修义务在一审、二审期间原告已经将厂房维修至原状，在判决生效后被告方无法履行维修义务，并不是拒绝履行维修义务，因此原告主张被告给付维修费用没有法律依据；2.关于加固费用，目前案涉的厂房是合格厂房，受损部分已经恢复原状，原告要求被告给付所谓的加固费用没有事实和法律依据；3.关于原告在诉状中陈述的事实部分有与客观事实不符的部分：关于原告说的合同约定由被告提供图纸是错误的，实际上合同约定是原告委托被告办理图纸设计，被告也接受了委托并选择了一家设计单位，为原告方提供设计；原告诉状上说另有27473平方米厂房屋顶存在安全隐患与事实不符，因为案涉厂房已经使用了11年，并没有出现安全隐患；关于安徽省质检二站的质检报告，该质检报告得出的结论是被告提供的施工及材料均符合设计要求，没有质量问题；原告说多次书面要求被告履行维修义务，但是被告拒不履行是错误的，事实上是判决之前原告已经将房屋恢复至原状，被告的维修义务无法履行。 本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，华峰电缆公司与皖江钢构公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称：生产厂房，工程地点：无为县姚沟工业园，工程内容：图纸设计内容。承包范围：图纸中钢构全部内容。合同价款：9560000元……附件3：房屋建筑工程质量保修书约定：质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容为钢结构、屋面防水工程。质量保修期：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、……质量保修责任：1.属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；2、……保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。合同签订后，皖江钢构公司选定设计方，并按设计方设计的图纸组织所涉工程的施工。案涉工程经验收后使用至2018年1月底，案涉厂房钢构屋面发生变形、倾斜。 2018年3月14日，华峰电缆公司委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对华峰电缆公司钢结构厂房进行鉴定，检测鉴定内容为华峰电缆公司钢结构厂房1～31/A～D轴檩条弯曲变形原因。该鉴定机构于2018年4月15日作出编号18J1JG-JT-00050鉴定报告。鉴定意见为：1工程质量抽查1.1抽检钢构件截面尺寸符合设计及施工质量验收规范要求。1.2抽检节点螺栓垫片齐全，未见松动现象，连接板顶紧接触面积估测值在70%以上，边缘最大间隙均小于0.8mm，符合验收规范要求。1.3抽取檩条试件所测项目符合Q235技术要求。2结构验算结论2.1根据委托单位提供的图纸，设计荷载取值基本风压为0.40kN/m2，基本雪压为0.45kN/m2，屋面恒荷载为0.20kN/m2，屋面活荷载为0.30kN/m2（檩条活荷载取值为0.50kN/m2）；2.2檩条承载能力不符合规范要求。3.檩条扭曲变形原因分析根据现场调查、检测结果以及结构验算结果综合分析，该工程檩条发生扭曲变形的原因：檩条承载能力不符合规范要求。 2018年6月27日，原告华峰电缆公司与案外人巢湖力天钢结构有限公司签订一份《钢结构屋面维修承包合同》，约定由巢湖力天钢结构有限公司承包华峰集团钢结构南一跨屋面的维修工程，建筑面积为1536平方米，工程总价款为200000元（不含税），工程总工期为15天，自2018年6月30日起至2018年7月15日止，同时，双方还对价款的支付方式及结算，工程承包方式、内容、验收与保修等内容作了相应的约定。现该工程已经维修完毕，且华峰电缆有限公司委托安徽迅普电缆有限公司共向巢湖力天钢结构有限公司支付维修费用232000元。 2018年10月22日，华峰电缆公司向无为县人民法院起诉，无为县人民法院于2018年12月24日作出（2019）皖0225民初6127号民事判决：一、被告安徽省皖江钢构有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告华峰电缆集团有限公司履行对案涉钢结构厂房的维修义务；二、被告安徽省皖江钢构有限公司于本判决生效之日起五日日内向原告华峰电缆集团有限公司支付鉴定费20000元。后皖江钢构公司不服一审判决，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖02民终704号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”的原则？二、皖江钢构公司是否应该承担本案的维修费用和加固费用？ 针对焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定可知，要构成重复起诉，必须具备三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与本院（2019）皖0225民初6127号案件的诉请请求并不相同，不符合重复起诉的构成要求，故原告再次起诉不构成重复起诉，不违背“一事不再理”的原则。 针对焦点二，1.关于维修义务主体的认定问题。安徽省无为县人民法院(2018)皖0225民初6127号和安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终704号民事判决书均已确认由皖江钢构公司履行对案涉钢结构厂房的维修义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，皖江钢构公司并未提供相反证据推翻该认定，故本院认定案涉工程的维修义务主体为皖江钢构公司；2.关于华峰电缆公司委托他人维修工程所产生的费用问题。经本院庭后与皖江钢构公司核实：案涉工程的质保期为50年，且案涉厂房在2018年1月大雪后，华峰公司即通知皖江钢构去维修，皖江钢构于2018年2、3月份去现场勘查，但至今未予维修。再结合双方签订的《建设工程施工合同》附件3的约定：质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容为钢结构、屋面防水工程。质量保修期：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、……质量保修责任：1.属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；2、……。可知，华峰电缆公司已经按照合同约定履行了通知义务，但是被告皖江钢构公司并没有在双方约定的期限内派人维修，此时，华峰电缆公司委托他人维修，并不违反双方约定；另，虽然皖江钢构公司在庭审中一直辩称该公司并未拒绝履行维修义务，但结合双方提供的证据材料以及本院查明的事实，本院认为，皖江钢构公司在明知案涉工程存在需要维修项目的情况下，时至今日一直未予以维修，其实际已经以行为表明其是拒绝承担维修义务的，在此种情况下，华峰电缆公司在案涉厂房已经出现损坏的现实危险下，委托他人针对已经损坏部分厂房进行维修，也并无不当，由此产生的费用应由皖江钢构公司承担。至于加固费用，华峰电缆公司已于庭后撤回对该部分的诉请，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽省皖江钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华峰电缆集团有限公司支付维修费用232000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21010元，减半收取计10505元（原告已预交4202元），由被告安徽省皖江钢构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。