江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复189号复议申请人（申请执行人）：季贵林，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张亦伟，女，1992年9月26日生，住江苏省建湖县。被执行人：张铁刚，男，1979年7月22日生，住江苏省建湖县。被申请人：张铁峰（被执行人张亦伟之父），男，1969年7月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：张红霞（被执行人张亦伟之母），女，1967年12月31日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：申春梅（被执行人张铁刚之妻），女，1976年1月31日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被申请人：盐城市骏剑机械制造有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区。法定代表人：张铁刚，该公司经理。被申请人：盐城市杰出塔机租赁安装有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：张铁峰，该公司经理。复议申请人季贵林不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925执异1号裁定，向本院申请复议。本院予于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年3月21日，江苏省建湖县人民法院（下称建湖法院）立案受理季贵林、戴秀荣与张亦伟、张铁刚、盐城市骏剑机械制造有限公司股权转让纠纷一案，于2012年12月19日作出（2012）建商初字第0234号民事判决，判决：一、张亦伟给付季贵林股权转让款140万元，并承担违约金28万元，合计168万元，冲减被告张亦伟已给付的7.50万元，还应给付160.50万元，于本判决生效后十日内付清。二、张铁刚给付季贵林股权转让款60万元，并承担违约金12万元，合计72万元，于判决生效后十日内付清。三、驳回戴秀荣的诉讼请求。四、驳回季贵林的其他诉讼请求。张亦伟、张铁刚不服上述判决，上诉于盐城市中级人民法院，2013年6月8日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐商终字第0173号民事判决书，判决：一、维持建湖法院（2012）建商初字第0234号民事判决第二、三、四项，即“张铁刚给付季贵林股权转让款60万元，并承担该款自2011年5月11日起至付清之日按月息1.5%计算的利息，上述款项均于判决生效后十日内付清；驳回戴秀荣的诉讼请求；驳回季贵林的其他诉讼请求”。二、撤销建湖法院（2012）建商初字第0234号民事判决第一项，即“张亦伟给付季贵林股权转让款140万元，冲减张亦伟已给付的7.5万元，还应给付132.5万元，并承担该款自2011年5月11日起至付清之日按月息1.5%计算的利息，上述款项均于判决生效后十日内付清”。三、张亦伟给付季贵林股权转让款140万元，冲减张亦伟已给付的15.5万元，还应给付124.5万元，并承担该款自2011年5月11日起至付清之日按月息1.5%计算的利息，上述款项均于判决生效后十日内付清。根据季贵林的申请，建湖法院于2013年7月30日立案强制执行。在该案执行过程中，被执行人张亦伟已实际履行给付20万元（承兑汇票），被执行人张铁刚已实际履行给付78.4129万元。其余款项两被执行人至今未履行。现申请执行人季贵林向建湖法院申请张铁峰、张红霞、申春梅、盐城市骏剑机械制造有限公司（下称骏剑公司）、盐城市杰出塔机租赁安装有限公司（下称杰出塔机公司）为本案被执行人。建湖法院认为,一、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被申请人申春梅与张铁刚虽系夫妻关系，其在诉讼过程中未参与诉讼，在申请执行中要求追加被执行人张铁刚之妻申春梅为被执行人，申请人应提供相应证据，另行通过诉讼程序确认，故申请人在执行程序中申请要求追加申春梅为被执行人，不予支持。二、关于申请人季贵林称张亦伟在股权转让时张亦伟是18岁刚高中毕业的学生，没有能力占股70%控股。2011年2月25日，股权转让时，张亦伟具有完全民事行为能力，独立承担民事责任主体资格。故申请人要求追加张亦伟父母即张铁峰、张红霞为被执行人没有法律依据，依法不予支持。三、作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中张铁刚、张亦伟100%控股骏剑公司，依本案申请人季贵林申请，依法可对张铁刚、张亦伟对该骏剑公司享有的股权查封、冻结并处置，但要求追加骏剑公司为本案被执行人于法无据，故亦不予支持。四、关于张铁峰于2011年5月10日向申请人季贵林出具了一张加盖杰出塔机公司印章的200万元借条，该借条载明：“今借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），月息1分5厘计算（按月计算利息）。借款：张铁峰，2011.5.10.（骑名加盖‘盐城市杰出塔基租赁安装有限公司’印章）”。从该借条形式上审查，杰出塔基公司、张铁峰共同向申请人借款意思表示，应属于申请人与杰出塔基公司、张铁峰之间另一法律关系。依此借条并不能证明是对本执行案提供担保。申请人依此借条要求追加杰出塔基公司、张铁峰为被执行人没有法律依据。五、执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中张铁峰分别于2012年2月7日、2月11日出具的还款承诺书各一份及在本案二审期间将登记为张红霞、张铁峰产权证书交申请人作为抵押还款保证的行为，因该行为均发生在本案生效判决作出前的行为，并不是在本案执行过程中的书面承诺，故亦不予支持申请人要求追加张铁峰为被执行人请求。据此于2019年7月26日作出（2019）苏0925执异1号执行裁定：驳回季贵林申请追加申春梅、张铁峰、张红霞、骏剑公司、杰出塔机公司为本案被执行人的请求。季贵林不服上述裁定，向本院申请复议称，1、被执行人张铁刚、张亦伟为骏剑公司的股东，100%的控股，二人为叔侄关系，实际是由张铁刚经营，张亦伟只是该公司的担名股东，和张铁刚为公司的独资法人没有两样。虽然独资公司作为被执行人在债务不能清偿时，可以追加投资人为被执行人，那么作为被执行人投资的法人独资企业也可以追加为被执行人。2、被申请人张铁峰分别在2012年2月7日、2月11日向季贵林出具还款承诺书，张铁峰承诺本案的股权转让款453万元应在2012年6月30日前还80%，8月30日前结清，该承诺书应当视为被申请人张铁峰对二被执行人的债务担保，人民法院有权裁定执行保全张铁峰的财产，理所当然可以追加张铁峰为被执行人。3、本案二审审理期间，被申请人张铁峰、张红霞认可将登记在自己名下的房产两证书交申请人作抵押担保事实，依法在执行期间有权追加张红霞为被执行人，因此，应当依法追加张铁峰、张红霞为本案被执行人。请求：撤销一审法院裁定，并追加被申请人为本案的被执行人。本院认为，本案被执行人是张亦伟、张铁刚，骏剑公司虽是张亦伟、张铁刚100%投资设立的有限公司，但骏剑公司是独立法人，其以公司资产独立对外承担法律责任，骏剑公司的资产并非被执行人张亦伟、张铁刚的资产，在执行过程中，依申请执行人的申请，依法可对张铁刚、张亦伟对骏剑公司享有的股权进行查封、冻结并处置，但要求追加骏剑公司为本案被执行人于法无据。另，复议申请人季贵林提出的被申请人张铁峰分别在2012年2月7日、2月11日向季贵林出具还款承诺书及本案二审审理期间将登记为张红霞、张铁峰产权证书交申请人（给其）作为抵押还款保证的行为，但该事实均发生在本案生效判决作出前，且在诉讼中季贵林并未以此要求张铁峰、张红霞承担保证责任，现季贵林在执行过程中再以此为由，要求追加张铁峰、张红霞作为本案的被执行人缺乏法律依据。综上，季贵林的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回季贵林的复议申请，维持江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 玲