镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3394号原告：张壮英，女，汉族，1955年2月21日生，住镇江。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告：姚凯，男，汉族，1987年7月11日生，住镇江。被告：姚卫东，男，汉族，1966年12月14日生，住镇江。被告：陈旭荣，男，汉族，1974年2月4日生，住镇江。被告：镇江新区卫凯电子厂，地址镇江新区姚桥镇中兴路。投资人：姚凯，该厂厂长。四被告共同委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律所法律工作者。原告张壮英诉被告姚凯、姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员林丽俊担任审判长、与审判员张龙、徐吉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张壮英及其委托诉讼代理人高卫、孙智超、四被告共同委托诉讼代理人周俊嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚凯返还原告借款本金45000元；2、判令被告姚凯支付原告2014年1月至2019年10月期间的利息58000元，2019年11月1日至被告姚凯实际结清之日止的利息，以每月1000元计算；3、判令被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂对被告姚凯所负原告的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由为：2013年12月20日，被告姚凯向原告借款60000元并出具借条，载明借款金额为60000元，利息为每月1000元，被告陈旭荣自愿承担连带保证责任。2017年1月21日，被告姚卫东在欠条上签字确认欠款本金为60000元，被告镇江新区卫凯电子厂盖章，上述两被告为被告姚凯的债务提供担保。截止原告起诉之日，四被告仅偿还借款本金15000元，利息12000元，尚欠原告借款本金45000元，利息58000元。原告多次向四被告催讨上述欠款无果，故诉至法院。被告姚凯答辩称：我向原告借款6万元属实，但我方按时支付原告2018年1月29日之前的利息，且我方已经返还原告借款本金15000元，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告姚卫东答辩称：我方在2017年确认借款本金60000元属实，我方已于2018年11月11日向原告返还了借款本金15000元，尚欠原告本金45000元。据被告姚凯称，2018年1月21日之前的利息已经全部结算，我提供担保后，已经支付了原告利息12000元，希望法院能够查明事实，依法判决。被告陈旭荣答辩称：被告姚凯向原告借款属实，关于利息和本金，原告一直没有向我主张过，均是被告姚凯和姚卫东偿还的，据我了解，涉案借款2019年1月1日之前的利息已经全部结清。被告镇江新区卫凯电子厂答辩称：镇江新区卫凯电子厂的投资人是被告姚凯，原告要求加盖公章，我方就应原告的要求于2018年1月29日加盖了公章。涉案借款2019年1月1日之前的利息已经全部结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：被告姚卫东系被告姚凯的父亲。2013年12月20日，被告姚凯向原告出具借条，载明：“今借张壮英人民币陆万元整，利息每月壹仟元整”。被告陈旭荣在上述借条担保人处签名。2017年1月21日，被告姚卫东在上述借条上书写“2017年4月底本金6万元”的内容。2018年1月29日，被告姚卫东在上述借条上书写“以付一年利息12000元”的内容并加盖被告镇江新区卫凯电子厂的公章。2018年12月11日，被告姚卫东在上述借条上书写“付15000元本金”的内容。原告多次向四被告催讨剩余借款本息未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。四被告对被告姚凯向原告借款6万元的事实均无异议，本院予以确认。被告姚卫东于2018年1月29日向原告返还借款本金15000元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告姚凯返还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。涉案借条的本金为60000元，约定的利息为每月1000元即年利率20%，该利率约定未违反法律规定，本院予以确认，涉案借款的利息应以年利率20%计算。结合被告姚卫东于2018年1月29日支付利息12000元的事实、2018年12月11日返还原告借款本金15000元的事实，本院确认截止2019年12月29日，被告姚凯应支付原告的利息为60533元+9575元-12000元=58108元（分段计算，2013年12月20日至2018年12月10日，以6万元为基数，按照年利率20%计算得出60533元，2018年12月11日至2019年12月29日，以45000元为基数，按照年利率20%计算，得出9575元），2019年12月30日至被告姚凯实际清偿之日止的利息，按照年利率20%计算。在借款本金尚欠45000元的情况下，原告仍要求按照每月1000元利息支付的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告姚卫东于2018年12月11日返还原告借款本金15000元，并不等同于原告与四被告之间关于2018年12月11日之前的利息已经结清，四被告并未举证证明涉案借款2018年12月11日之前的利息已经结清且原告不予认可利息已经结清，故四被告关于涉案借款2019年1月1日之前的利息已经结清的答辩意见，本院不予采信。关于被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂承担的责任问题。被告陈旭荣在涉案借条上担保人处签字，但未明确提供担保的方式，视为提供连带责任担保，应对被告姚凯所负原告的涉案债务承担连带还款责任。被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂在涉案借条上签字、盖章，被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂均未抗辩不应当承担担保责任，结合被告姚卫东系被告姚凯的父亲，被告姚凯系被告镇江新区卫凯电子厂的投资人的事实，本院推定被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂在涉案借条中签字、盖章具有为被告姚凯担保的意思，故对原告要求被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效之日起十日内返还原告张壮英借款本金45000元；二、被告姚凯于本判决生效之日起十日内支付原告张壮英2013年12月20日至2019年12月29日期间的利息58108元，2019年12月30日至被告姚凯实际履行完毕本判决书第一项确定的义务之日止的利息，按照年利率20%计算；三、被告姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂对被告姚凯所负原告张壮英的本判决书第一、二项确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张壮英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2360元、财产保全费1120元，合计3480元，由被告姚凯、姚卫东、陈旭荣、镇江新区卫凯电子厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  林丽俊审判员  张 龙审判员  徐吉梅二〇一九年十二月二十九日书记员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。