上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15386号上诉人（原审原告）：朱明增，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海田峰国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路971号8C。法定代表人：籍保峰，总经理。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。上诉人朱明增因与被上诉人上海田峰国际贸易有限公司（以下简称田峰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初61511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱明增上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人提供的《薪酬管理制度》和被上诉人于2018年12月19日发放了拖欠上诉人的2018年9月和10月工资，就认为被上诉人未及时足额支付劳动报酬不存在主观恶意，明显属于认定事实错误。《薪酬管理制度》是被上诉人单方面制定并强制推行，从未征询包括上诉人在内的公司员工意见，上诉人在《薪酬管理制度》上签字仅表示收到了这份文件，但不能推定上诉人同意该制度。根据《薪酬管理制度》的内容，其规定的与工资收入挂钩的业绩任务是不切合实际且无法完成的，上诉人的工资收入将大幅降低，可见被上诉人主观上意图降低上诉人工资收入，且其几次晚发工资的行为也从客观上印证了其主观故意。被上诉人田峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱明增向一审法院起诉请求：判令田峰公司支付朱明增解除劳动关系经济补偿金151,941.89元。一审法院经审理认定事实如下：2008年2月14日朱明增入职田峰公司处，双方签订了期限至2010年2月14日止的劳动合同，约定朱明增从事业务员工作。2018年9月10日田峰公司制定《薪酬管理制度》，约定“业务员薪酬发放方式为底薪+提成…2018年田峰公司砂轮的销售目标为150万美金，其中朱明增的目标金额为70万美金，即每季度需完成17.5万美金订单的接单金额…提成的发放时间为每季度发放一次…季度目标完成率0-40%（包括40%），本季度底薪调整为上海最低工资标准…上述提成制度适用于2018年1月1日到2018年12月31日接单订单”。朱明增在《薪酬管理制度》尾页签名署期。2018年12月5日，朱明增与田峰公司处籍维维在微信中沟通薪酬制度事宜，朱明增表示“关于薪酬管理改革，基本工资这块我还是请求公司能够足额发放，不做更改……”，后籍维维回复“现在的关键问题是上海这边大家业绩太少，这几年也一直没有太大好转…就我们的业绩看，我很难去申请大家提出的保留底薪的条件。换位思考，如果大家一年没有任何业绩，公司还要支出同样的底薪，这样也不合理的吧？”2018年12月13日，朱明增向田峰公司发送了两份电子邮件，内容为“关于附件薪酬制度调整的文件已收悉，但对于其中的部分条款尤其是第六条中基本工资跟季度业绩系数挂钩部分，我个人不能认同，所以没法同意”，“我从9月份至今未收到基本工资，请公司按照之前双方签订的劳动合同按时足额支付劳动报酬”；田峰公司于当日回复朱明增“新制度从2018年9月公布，大家在2018年9月也同意新制度并且签字，所以新制度是从九月实施生效。工资和提成会按照新制度的计算方式发放，下周三之前会打到卡里。”2018年12月18日，朱明增以田峰公司自2018年9月起未支付基本工资及2018年全年业务提成为由向田峰公司提出解除劳动关系。双方劳动关系于2018年12月21日解除，朱明增最后工作至当日。2018年12月19日，田峰公司通过银行转账朱明增37,416.14元，包括朱明增2018年9月至11月期间的基本工资27,000元及2018年1月至9月期间未发放的提成。一审庭审中，朱明增、田峰公司确认朱明增离职前12个月平均工资为13,812.90元;朱明增、田峰公司确认若按照《薪酬管理制度》及朱明增业绩，朱明增自2018年9月起的基本工资为上海市最低工资标准。2019年2月18日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理朱明增的仲裁申请，要求田峰公司支付解除劳动关系经济补偿金151,941.89元。2019年4月12日，该仲裁委员会作出裁决未支持朱明增的仲裁请求。朱明增不服该裁决，遂诉至一审法院，提出如上诉请。一审法院认为：一审的争议焦点为田峰公司未及时足额支付劳动报酬是否存在主观恶意。朱明增主张《薪酬管理制度》系田峰公司单方制定，朱明增仅是签收，并未同意执行该制度，且月工资应每月支付，田峰公司2018年9月、10月份的工资已超过一个工资支付周期，主观上存在恶意；田峰公司主张首先《薪酬管理制度》是朱明增、田峰公司双方达成一致的结果，朱明增签名不仅仅表示签收，而系知晓并同意，朱明增系成年人，应知道签名的法律后果；其次在《薪酬管理制度》中已明确朱明增的基本工资及提成与其业绩挂钩，故田峰公司当月无法确定朱明增的具体收入；第三朱明增在明知田峰公司将于2018年12月19日支付工资的情况下，仍于2018年12月18日以田峰公司未支付工资为由离职并要求田峰公司支付经济补偿金，有违诚实信用原则。对此，一审法院认为，根据朱明增、田峰公司于2018年12月5日、2018年12月13日的微信及电子邮件沟通记录，可知在2018年9月10日田峰公司制定《薪酬管理制度》后，朱明增、田峰公司就朱明增2018年9月之后的工资支付标准及支付时间确有争议，且在田峰公司明确其将于2018年12月19日支付朱明增工资的情况下，朱明增仍于2018年12月18日提出辞职，故一审法院认定田峰公司并不存在未及时足额支付劳动报酬的主观恶意，朱明增以此要求田峰公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，作出判决：驳回朱明增的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审期间，上诉人朱明增提供了以下证据：1、银行流水及微信聊天记录，旨在证明被上诉人存在迟延支付劳动报酬的事实；2、接单金额排名及催要工资微信聊天记录，旨在证明被上诉人明知道上诉人2018年1-9月的业务量完成情况，却仍提出明显无法完成的全年业务目标，其制定《薪酬管理制度》系出于主观恶意；3、情况说明，旨在证明上诉人并不同意《薪酬管理制度》，被上诉人多次迟延发放工资，具有明显主观故意。被上诉人田峰公司对第1组证据的真实性没有异议，但不认可其证明内容；对第2-3组证据的真实性持有异议，且不认可其关联性和证明力。本院认为，上述证据的直接关联性和证明力均不足，不能充分证明上诉人的事实主张，故不予采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律赋予劳动者劳动合同特别解除权之目的在于促使当事人诚信履行劳动合同，故对于劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同并主张经济补偿金的情形，应对用人单位未及时足额支付劳动报酬之原因进行审查。本案中田峰公司未及时支付朱明增工资虽系属实，但田峰公司已就拖欠朱明增相关劳动报酬之原由作出解释，且已在合理期限内按原标准支付了相关劳动报酬，其所提供的证据及当事人陈述也可印证田峰公司有关系因经营不善及双方对《薪酬管理制度》内容存在争议才未及时支付员工工资、并非恶意欠薪之主张。一审法院据此认定田峰公司不存在拖欠朱明增工资的主观恶意，无需支付朱明增经济补偿金，并无不当，本院予以认同。朱明增上诉认为田峰公司应当支付经济补偿金，但未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人朱明增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱明增负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……