上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69548号原告：王惠云(王戟之妻,兼王戟的委托诉讼代理人)，女，1978年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。原告：王戟，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被告：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴纯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告王惠云、王戟诉被告上海天歌置业有限公司(以下简称天歌公司)、上海小马过河企业管理有限公司(以下简称小马公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠云、被告天歌公司、被告小马公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠云、王戟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与天歌公司于2017年12月3日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令天歌公司退还原告购房款人民币1,013,961元，小马公司退还以服务费形式收取的房屋加价款516,039元，合计1,530,000元，两被告互负连带责任；3、判令两被告向原告支付赔偿款15,300元及利息(以153万元为基数，自付款之日起至实际清偿之日止，按银行同期存款利率计算)；4、判令两被告承担误工费121,752元(即原告一个月的工资)；5、判令两被告承担本案诉讼费及财产保全费总计26,825.76元；事实和理由：2017年12月3日，原告与天歌公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买天歌公司开发的位于上海市锦绣东路5111弄天歌商都2号2032室房屋，天歌公司应于2018年9月30日交付房屋。根据约定，原告向两被告支付了153万元房屋全款，其中1,013,961元支付给天歌公司，剩余516,039元根据天歌公司的指定打入小马公司的账户。因天歌公司未按期交房，原告乃提起诉讼。被告天歌公司辩称，天歌公司已为原告所购房屋办理了预告登记，保障了原告的合法权益，不同意解除双方合同，希望能继续履行。天歌公司确认收到预售合同约定的房款1,013,961元。对于非天歌公司收取的费用，原告要求天歌公司承担责任，无合同和法律依据。至于原告主张的误工费，无足够证据证明其实际发生，且也缺乏相应依据。被告小马公司辩称，小马公司收到原告支付的服务费516,039元，为此双方签订了销售服务协议，说明该费用区别于开发商收取的房款。小马公司并非房地产开发企业，无法决定何时交房，原告要求小马公司承担逾期交房责任，突破了合同相对性原则，也加重了小马公司的法律责任。天歌公司和小马公司为两个独立主体，不应承担连带责任。故不同意原告针对小马公司的全部诉请。本院经审理确认如下事实：2017年2月23日，天歌公司与小马公司签订《商业地产项目收购合同》一份，约定，小马公司拟收购天歌公司开发的天歌商都项目，收购标的坐落于锦绣东路XXX弄XXX号1011-1030、2001-2039、3001-3039；2号1001-1064、2001-2066、3001-3064(详见预售依靠可证和预测报告)；销售标的中1号楼的销售期限为2017年3月1日至2018年5月31日，2号楼销售期限为自小马公司支付2号楼50%收购款后开始销售；合同期内，双方不签订正式购房合同，小马公司有权将该项目的房源指定第三方购买，天歌公司应与指定第三方签订正式购房合同，指定第三方应支付购房款(含客户的货款金额)视为小马公司支付的购房款；超出底价部分的购房款(溢价房款)由小马公司直接向指定第三方收取，并承担相应税费……。该收购合同第三条第七款约定，小马公司以买断、独家销售代理的方式销售该项目所购房屋，即在本合同有效期内，天歌公司委托小马公司独家销售代理该项目的所购房源：2017年8月31日前，本项目其他房源(3-8号楼)的销售天歌公司拟指定小马公司以本合同约定的方式收购及销售，具体的合约条款由双方另行协商确定，若双方协商不一致，天歌公司可自行销售或委托第三方销售该项目其他房源。2017年11月30日，原告王惠云作为乙方(预定方)、小马公司作为甲方(卖方)签订《定金合同(供商品房预订时使用)》一份，约定，预定房屋地址浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号楼2032室，购房总费用1,530,000元，定金100,000元，双方约定：乙方于2017年12月4日到甲方售楼处签订《上海市商品房预售合同》，原告同意签订本合同时，支付定金作为甲乙双方当事人订立商品房预售/买卖合同的担保，签订商品房预售/买卖合同后，原告支付的定金转为购房费用。房款支付方式：按揭。原告于2017年12月4日前支付首笔购房费用1,030,000元(含已支付的定金100,000元)，余款500,000元以银行贷款方式支付。2017年12月3日，原告与小马公司签订《销售服务协议》，约定：小马公司在原告购房过程中，提供服务。原告向小马公司支付销售服务费516,039元。…本合同单独于原告因购买该房屋而签订的相关协议，与该等协议并无直接关联。同日，原告与天歌公司签订《上海市商品房预售合同》，由原告向天歌公司购买坐落于上海市浦东新区锦绣东路5111弄《天歌商都》2号2层2032室房屋，政府批准的规划用途为商业，暂测建筑面积35.46㎡，每平方米房屋建筑面积单价28,594.50元，房屋总房价款暂定为1,013,961元。合同第11条约定，天歌公司定于2018年9月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。第12条约定，天歌公司如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权单方解除本合同。第19条约定，原告行使本合同条款中约定的单方解除本合同权利时，应书面通知天歌公司，天歌公司应在收到原告书面通知起30天内将原告已支付的房价款(包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算)全部退还原告，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1.00%，在退还房价款时一并支付给原告。合同签订后，原告分别向两被告支付了约定金额的钱款。现因天歌公司未按期交付房屋，且已经超过90天，为此原告向本院起诉，要求判如所请，天歌公司于2019年8月22日收到本案的起诉状副本。以上事实，有原告提供的《销售服务协议》、《上海市商品房预售合同》、收据等材料，被告小马公司提供的《商业地产项目收购合同》、补充协议、《定金合同》及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告与天歌公司签订的《上海市商品房预售合同》以及原告与小马公司签订的《定金合同(供商品房预订时使用)》系双方真实意思表示，各方均应恪守。根据预售合同约定，天歌公司应于2018年9月30日交付房屋，然至原告起诉，天歌公司已经逾期交房超过90天，达到了合同约定的原告可以单方解除合同的条件。原告主张解除合同，于法有据，与约相符，本院予以支持，合同解除之日以被告收到诉状副本之日为准，即2019年月8月22日。合同解除后，天歌公司理应退还已收取的房款并按合同约定支付利息。至于小马公司是否应退还所收取的款项，根据两被告之间的《商业地产项目收购合同》约定，“超出底价部分的购房款(溢价房款)”由小马公司直接收取，原告与小马公司签订的《定金合同(供商品房预订时使用)》亦明确约定“购房总费用153万元”，即两被告所收款项的总和，据此足以认定小马公司收取的是溢价房款，属购房款性质。小马公司辩称是以服务费名义收取的签约转让金，因事先未向原告明示，事后原告也不予认可，且定金合同将该部分款项也一并列入房款中，故对其说法本院不予采信。按期向购房者交付房屋系天歌公司作为开发商的基本义务之一，现天歌公司不能按期交房并达到了购房者可以单方解除合同的条件，天歌公司应按购房者实际支付的购房款总额作为赔偿金或违约金的计算基数承担违约责任。至于天歌公司与小马公司之间的费用结算约定或利益分配关系，与购房者无关，不能成为天歌公司减免自身责任的事由。小马公司并无交付房屋的义务，无需承担该部分违约金和赔偿金。但小马公司作为购房款的收款人，应向付款人返还本金并承担占款期间的利息损失。原告要求两被告互负连带责任并承担一个月的误工费，无合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告王惠云、王戟与被告上海天歌置业有限公司于2017年12月3日签订的《上海市商品房预售合同》于2019年8月22日解除；二、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王惠云、王戟购房款人民币1,013,961元；三、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王惠云、王戟以人民币1,013,961元为本金按中国人民银行同期存款利率计算的自2019年8月23日起至实际付款之日止的利息；四、被告上海小马过河企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王惠云、王戟人民币516,039元；五、被告上海小马过河企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王惠云、王戟以人民币516,039元为本金按中国人民银行同期存款利率计算的自2019年8月23日起至实际付款之日止的利息；六、被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王惠云、王戟赔偿金15,300元；七、驳回原告王惠云、王戟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,321元，财产保全费5,000元，共计24,321元，由被告上海天歌置业有限公司和上海小马过河企业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。