wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95237号原告：周志钧，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：刘庆华，男，1976年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周志钧诉被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志钧的委托诉讼代理人陈昱到庭参加了诉讼。被告刘庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币38,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告借款4万元，并出具借条，约定于2019年4月15日前归还。原告于当天将4万元现金交付被告。后经原告多次催讨，被告仅归还1,500元，剩余欠款至今未还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告刘庆华未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告出具借条一份，言明向原告借款4万元，借款方式为现金，借款日期2019年3月27日，还款日期2019年4月15日前一次性还清。现被告已归还借款1,500元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现原告要求被告归还借款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘庆华于本判决生效之日起十日内归还原告周志钧借款38,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元(原告周志钧已预交)，由被告刘庆华负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十二月二十三日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初115号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人蔡一庆，曾用名蔡云波，男，生于1975年5月31日，汉族，云南省思茅区人，高中文化，个体，户籍所在地云南省普洱市思茅区。因本案，于2019年6月2日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人周春苗，云南维合律师事务所律师。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人蔡一庆犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月20日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人蔡一庆及其辩护人周春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2018年3月份，被告人蔡一庆以普洱越凡汽车销售有限公司业务员身份，与被害人孟连县诚兴商贸有限责任公司业务负责人周某商谈加盟销售马自达品牌汽车事宜，于2018年5月12日周某用公司账户向被告人蔡一庆转账定车押金人民币10万元，后被告人蔡一庆一直未向被害人提供马自达品牌汽车，经被害人多次联系催促未果，被害人遂报案。被告人蔡一庆于2019年6月2日被抓获归案。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据材料予以证实，指控被告人蔡一庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人蔡一庆的刑事责任。被告人蔡一庆具有坦白情节，可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人蔡一庆判处有期徒刑三至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡一庆对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律及量刑建议均无异议。被告人蔡一庆认罪认罚。辩护人提出被告人蔡一庆构成诈骗罪，有坦白情节、自愿认罪认罚、属于初犯、偶犯的辩护意见，建议对被告人蔡一庆判处有期徒刑三年。经审理查明，2018年3月份，被告人蔡一庆以普洱越凡汽车销售有限公司业务员身份，与被害人孟连县诚兴商贸有限责任公司业务负责人周某商谈加盟销售马自达品牌汽车事宜，2018年5月12日周某用公司账户向被告人蔡一庆转账定车押金人民币10万元，后被告人蔡一庆一直未向被害人提供马自达品牌汽车，经被害人多次联系催促未果，被害人遂报案。被告人蔡一庆于2019年6月2日被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、户口证明、行政处罚决定书，证实被告人蔡一庆犯罪时已达刑事责任年龄，2018年10月3日因吸食毒品被普洱市公安局思茅分局行政拘留三日。2、受案登记表、立案决定书，证实2018年8月20日被害人周某向孟连县公安局报案称其10万元人民币被蔡一庆以合作卖马自达汽车诈骗了，后孟连县公安局于当日受理，2018年10月19日立案侦查。3、抓获经过，证实2019年6月2日20时30分景谷县公安局威远派出所民警在景谷县将被告人蔡一庆抓获的事实。4、证明，证实被告人蔡一庆不属于普洱越凡汽车销售有限公司的股东及员工，与该公司无任何关系。5、中国农业银行企业网银账户交易明细回单查询截图、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2018年5月12日，孟连县诚兴商贸有限责任公司通过中国农业银行孟连支行向蔡一庆转出10万元的定车押金。6、孟连县诚兴商贸有限责任公司营业执照、合伙协议书、股东会议决议、章程，证实孟连县诚兴商贸有限责任公司的股东由吉某、周某、杜某合伙。7、普洱越凡汽车销售有限公司营业执照、道路运输经营许可证、授权书，证实普洱越凡汽车销售有限公司是长安马自达销售分公司网络部授权云南行无忧—普洱直营店为4S经销商的事实及公司的情况。8、内资企业登记基本情况表，证实昆明华元经济信息咨询有限公司的法定代表人是蔡一庆，该公司2018年5月9日已进入企业清算。9、被害人周某的辨认笔录、照片，证实被害人周某辨认出被告人蔡一庆就是骗取其汽车销售定金的人。10、证人证言（1）证人邓某的证言，证实被告人蔡一庆不是普洱越凡汽车销售有限公司的股东及员工，与公司没有关系。2018年5月份蔡一庆打电话给邓某让其接待周某，周某到普洱越凡汽车销售有限公司向邓某了解该公司的相关情况后离开，至2018年8月份听陈某说蔡一庆收了周某成为二级经销商定金的事实。（2）证人陈某的证言，证实被告人蔡一庆不是普洱越凡汽车销售有限公司的股东及员工，也没有授权蔡一庆发展马自达汽车二级经销商，蔡一庆收取的孟连县诚兴商贸有限责任公司10万元的事也未告诉过其的事实。11、被害人周某的陈述，证实2018年3月18日，周某通过吉某甲认识了蔡一庆，蔡一庆说他是做马自达汽车生意的，2018年5月4日被害人按照蔡一庆提供的地址去到普洱越凡汽车销售有限公司看了情况后，2018年5月12日周某以公司名义打了10万元的定金给蔡一庆。蔡一庆未按照约定发车，2018年7月底被害人周某姐夫吉某去到普洱越凡汽车销售有限公司了解情况后，才知道蔡一庆与该公司没有关系，知道自己被骗后被害人周某一直打电话联系蔡一庆，但蔡一庆的电话打不通，微信也不回。12、被告人蔡一庆的供述与辩解，证实其发展孟连县诚兴商贸有限责任公司为普洱越凡汽车销售有限公司马自达汽车的二级经销商，收了该公司周某的定金10万元后，未向被害人周某的公司发过马自达汽车，其也未向普洱越凡汽车销售有限公司汇报收取周某定金的事，该定金已被其挪用。其未与普洱越凡汽车销售有限公司签订过发展二级经销商授权合同，也未签订过用工合同，也未在该公司领取过工资的事实。13、光盘3碟，证实孟连县公安局侦查人员讯问被告人蔡一庆过程中无违法取证的情况。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蔡一庆以非法占有为目的，骗取他人公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡一庆到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡一庆认罪认罚，可以依法从宽处理。故对被告人蔡一庆从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡一庆的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人蔡一庆判处有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出有罪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出判处被告人蔡一庆有期徒刑三年的量刑建议，与被告人蔡一庆的罪责刑不相符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蔡一庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2022年12月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴赃款人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  张富成人民陪审员  王凤云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  金艳美
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2249号之一被执行人:颜景明，男，汉族，1963年7月10日出生,住济南市历下区。本院执行的被执行人颜景明盗窃罪一案中，申请人申请执行罚金2000元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27098号原告：李守林，男，1956年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：刘德民，男，60岁，汉族。被告：王淑凤，女，60岁，汉族。原告李守林与被告刘德民、王淑凤相邻关系纠纷一案，原告李守林于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李守林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李守林撤诉。审判员  何双全二〇一九年十二月五日书记员  金英骏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2330号原告：安宁市农村信用合作联社。住所地：安宁市珍泉路15号。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗恒，系原告公司员工，特别授权代理。被告：代雷勇，男，1985年7月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告代雷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，因被告代雷勇下落不明，本院依法以公告形式向其送达开庭传票及相关诉讼文书，并依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告代雷勇经我院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁市农村信用合作联社向本院提出诉请请求：1、判令被告代雷勇归还截止2019年6月25日所欠信用卡总额15,871.50元（本金1,969.19元，利息1,726.33元，违约金12,175.98元）。并支付自2015年7月25日开始逾期至实际还清之日止的透支利息、复利及违约金，其中自2015年7月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2015年7月25日至2016年12月25日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，2017年1月25日至实际还清止日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、判决被告代雷勇承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实及理由：2015年4月9日被告代雷勇向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告代雷勇未到庭，也未提交答辩状。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申领表；3、欠款证明；4、交易流水账；5、催收公告。被告代雷勇未到庭，也未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年4月9日被告代雷勇向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，被告代雷勇填写了相应的申请表。后原告安宁市农村信用合作联社向被告代雷勇发放了金碧贷记卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中被告向原告申领信用卡，并获得了准许，被告在开卡消费后未能及时偿还透支款，因此被告应当承担相应的违约责任。庭审中，原告提交证据证实被告欠原告的本金1,969.19元及利息1,726.33元，本院对此予以确认。对原告主张要求被告支付的违约金12,175.98元，通过庭审询问，原告是按每日万分之五的利率计算逾期利息的，折算为年利率为18.25%，再计算违约金的话明显已经超过了年利率24%的标准，且原告已经主张了按18.25%的年利率计算的利息，对于被告的违约行为给原告造成的损失已经可以弥补，故本院不再支持计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告代雷勇于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社信用卡欠款本金人民币1,969.19元及利息人民币1,726.33元，并支付该笔借款自2019年6月25日至款项全部偿清之日止按年年利率18.25%计算的利息及复利（按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由被告代雷勇承担（并入上述款项一并执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周玉洁人民陪审员  曹淑婷人民陪审员  李庭贵二〇一九年十二月六日书 记 员  庄云超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25910号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村42号5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆诗碧，系公司员工。被告：朱妮，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司与被告朱妮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和泓物业服务有限公司于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆和泓物业服务有限公司承担。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8877号原告王俊楠，男，汉族，生于1989年6月15日，住南阳市卧龙区。委托代理人李雪平，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告丁云博，男，汉族，生于1975年5月28日，住南阳市卧龙区。原告王俊楠与被告丁云博装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊楠及其委托代理人李雪平到庭参加了诉讼。被告丁云博经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊楠诉称，2018年10月份，经沟通商议，原告承担被告位于卧龙区××与××交叉口西南角两岸母婴店（南航盛美斜对面）户外招牌及室内装修事宜，原告于2018年10月19日进场开始装修，现已完工并投入使用。2019年5月4日，被告向原告出具还款协议一份，协议约定被告于2018年12月25日拖欠原告装修材料和工人工资共计人民币112000元，被告每月20日前偿还原告本金5000元，每月29日前，被告支付原告利息1000元，至欠款本金还清为止。自协议签订起至今，被告仅约支付原告一个月本金及利息，后就不再支付原告欠款本金及利息。后经原告多次催要，被告拒不支付原告欠款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉之贵院，望判如所请。被告丁云博在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2018年10月份，原、被告达成口头协议，约定由原告垫资对被告经营的位于南阳市××与××交叉口西南角两岸母婴店的户外招牌及室内装修。后原告开始施工并完成装修任务。2019年5月4日，被告出具书面还款计划：“本人丁云博身份证号，因装修位于南阳市××路盛徳美对面两岸母婴店面，与2018年12月25日拖欠王俊楠（身份证号）装修材料和工人工资共计人民币112000元（大写：拾壹万贰仟元整），现双方达成以下协议：1.从2019年5月4日起，欠款人以每月20日前偿还欠款本金人民币5000元（大写伍仟元整），至还清为止；2.欠款人自愿承担由此带来的利息每月1000元（大写壹仟元），从2019年5月4日起，于每月20日前随本金一起偿还，至欠款本金还清为止；3.收款账号：62×××76，户名：王俊楠，中国建设银行南阳金城支行；本协议一式两份，自签订之日起生效，如有违约，自愿承担一切责任及损失。欠款人：丁云博，日期：2019.5.4”。该还款计划出具后，被告分别于2019年5月21日偿还2000元，2019年6月1日偿还3000元，2019年6月30日偿还1000元，原告起诉后，被告又偿还2000元，原告对于上述8000元还款陈述5000元为本金，3000元为利息。另原、被告在微信聊天中，被告对于欠款的事实也予以认可。上述事实，由原告陈述、还款计划书、微信聊天记录等予以证实，并经庭审举证、记录在卷。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成装饰装修协议，原告依照双方约定完成装修任务，其获得劳务报酬的权利，理应得到法律的保护。现原告请求被告支付欠款，理由正当，本院应于支持；关于欠款数额，还款计划中被告共拖欠原告款项112000元，此后被告陆续还款8000元，因该还款并未说明系归还本金或利息，依照法律规定，对还款性质未做明确约定的，可视为归还利息，现原告认可该8000院中5000元系本金，其余3000元系归还利息，不违背法律规定，本院应于确认，因此被告现仍下欠本金107000元。双方约定每月被告向原告支付利息1000元，该约定不违反法律规定，本院应于支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告丁云博偿还原告王俊楠装饰装修款107000元。并自2019年8月4日起，每月向原告支付利息1000元至上述款项付清之日止。诉讼费1260元，由被告丁云博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十二月二十五日书记员  张桢
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执恢367号 申请执行人周加平，男，1974年3月17日生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。 被执行人吴来宾，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住抚松县抚松镇。 被执行人张晶华，男，1976年1月10日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人梁玉君，男，1969年10月14日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人抚松县弘祥顺出租车有限公司，所在地：抚松县抚松镇。 法定代表人张晶华。系公司经理。 本院在执行申请执行人周加平与被执行人吴来宾、张晶华、梁玉君、抚松县弘祥顺出租车有限公司运输合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院(2019)吉0621执恢367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  王琳焜
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初14742号 原告：王成，男，1974年8月7日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘抗战，男，1967年6月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王成与被告刘抗战民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告刘抗战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金5.78万元和5年时间的利息5.78万元(以5.78万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月1日起计算至起诉之日)，本息合计11.56万元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日至9月14日，被告因生意需要资金周转遂向其借款共计57830元，约定于2017年12月31日前还完所有借款及利息，借款期39个月，月利率2%，利息共5.78万元，实际借款5年60个月，被告同意在还款日期2017年12月31日前逐步还清所欠本息。被告于2016年12月5日已向其还款3000元。之后，被告一直拖延拒不还款。被告的违约行为严重损害了其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告刘抗战未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向法庭提交了《借条》《个人业务凭证/回单》《照片》《交易对手打印单》《信用卡交易单据》《还款计划》等证据，证明被告向其借款57830元，并于2016年12月15日向其出具了《还款计划》，但仅在2016年12月19日支付3000元后再未支付任何款项。经核，《借条》载明：2014年6月13借王成两万元；2014年7月2日借王成壹万壹仟元；2014年7月4日借王成肆仟玖佰伍拾元；2014年7月7日借王成壹万叁仟玖佰伍拾元；2014年7月7日借王成肆仟伍佰元；2014年9月14日借王成叁仟肆佰叁拾元；2014年6月至9月共计伍万柒仟捌佰叁拾元。陆万元一年两万元固定收益，满年结算。在《借条》上被告签名予以确认。《还款计划》载明：1、19号中午12点以前还叁仟元；2、2017年3月31日以前还叁万元；3、2017年12月31日以前还完所有借款及利息；4、以上三条如果不能兑现，本人愿接受法律惩处。在《还款计划》上被告签名予以确认，《还款计划》落款时间为2016年12月15日。经询问，原告表示其与被告认识较早，系通过学术交流所认识，被告因生意需要资金周转遂向其借款，除2016年12月19日支付其3000元外再未支付其任何款项。由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有借条、个人业务凭证/回单、照片、交易对手打印单、信用卡交易单据、还款计划及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据借条、个人业务凭证/回单、照片、交易对手打印单、信用卡交易单据、还款计划等证据提起民间借贷诉讼，被告经本院合法送达未到庭应诉，放弃了答辩及举证质证的权利，结合原告所举证据，本院对原告关于被告向其借款57830元的诉称应予采信，对原告关于被告偿还其借款本金5.78万元的诉讼请求应予支持。根据《借条》中“陆万元一年两万元固定收益，满年结算”的记载，应认定原、被告约定有借期内利率，但该约定利率过高，被告应以年利率24%支付原告自2014年9月14日起至原告起诉之日2019年7月19日的利息67240.67元，扣除被告已支付的3000元，尚欠利息64240.67元，故本院对原告关于被告支付其借款利息5.78万元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘抗战于本判决生效后十日内偿还原告王成借款本金5.78万元；二、被告刘抗战于本判决生效后十日内支付原告王成借款利息5.78万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费800元，共计3412元(原告王成已预交)，现由被告刘抗战承担，与上述款项一并支付原告王成。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十二月十日 书  记  员   金智华1
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1153号 申请执行人：杜欣，女，1995年11月26日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。 被执行人：曹健，男，1997年10月11日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被执行人：胡延安，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 申请执行人杜欣与被执行人曹健、胡延安物权保护纠纷一案，四川省资中县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）川1025民初2687号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜欣于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人曹健、胡延安赔偿损失158000元及违约金、支付案件受理费596元。 本院受理后于2019年10月17日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款158000元及违约金、案件受理费596元，承担本案申请执行费2279元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人主动支付标的款90000元，并承担了本案执行费2279元。后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杜欣申请中止执行本案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1025民初2687号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  王群利 审判员  王建雄 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 欢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5066号 原告：刘涛，男，1992年6月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李华刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘涛与被告李华刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘涛撤回起诉处理。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 飘
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5707号原告：陈昌美，男，1971年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王治华，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县四明镇建中居委会一组16号，现住江苏省徐州市丰县。原告陈昌美与被告王治华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈昌美到庭参加诉讼，被告王治华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌美向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告追偿款2万元，并从担保之日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息，并负担本案的诉讼费用；后当庭减少诉讼请求为，要求被告返还代偿款3.3万元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月24日向原告邻居王本财借款2万元，王本财现金交付2万元借款，约定月利率3%，被告向王本财出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。后被告未履行还款义务，王本财于2019年6月向法院起诉原告，要求履行担保责任。原告与王本财达成调解协议并已还款结束。现原告向被告主张返还代偿款未果，诉至法院，要求判如所请。被告王治华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，王治华向王本财借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到王本才现金贰万元正，¥20000，3%，今借人：王治华，担保人：陈昌美，2016.3.24。”王本财向本院陈述该3%为月利率3%，借款后，王治华分文未还。2019年6月5日，王本财于诉至本院，要求担保人陈昌美履行担保责任，本院出具（2019）苏0924民初3606号民事调解书载明：“一、陈昌美差欠王本财33000元，此款于2019年7月30日前偿还10000元，2019年12月30日前偿还23000元。……案件受理费625元，减半收取313元，由被告陈昌美负担……”。调解后，陈昌美于2019年7月20日代王治华向王本财偿还了3.3万元，王本财向陈昌美出具了3.3万元的收条。现陈昌美向王治华追偿无果后诉至本院，要求判如所请。本院认为：王本财和王治华之间的自然人借款合同及其与陈昌美之间的保证合同，除约定的月利率3%中超出法律保护部分利息依法不予保护外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈昌美为该借款提供担保，并依照本院生效民事调解书的约定向王本财履行了保证责任后，依法有权向债务人王治华追偿。故陈昌美要求王治华返还代偿款3.3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌美返还代偿款3.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈昌美预缴），由被告王治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  喻爱阳书 记 员  许元鑫附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2187号 申请执行人：杜海英，女，汉族，退休职工，1964年3月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张保荣，男，教师，1967年1月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杜海英与被执行人张保荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2641号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计80000元，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。因张保荣未履行调解书确定的给付义务，申请执行人杜海英向本院申请强制执行，申请执行标的为80900元，案件受理费900元由被执行人承担。 根据申请执行人张保荣的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张保荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高昕阳
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初432号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人胡学华，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。辩护人黄斌，上海市申江律师事务所律师。被告人丁纯雨，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告人徐小强，男，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。辩护人李东新，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长兴刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人胡学华、丁纯雨、徐小强犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人胡学华、丁纯雨、徐小强及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人黄斌、裴全忠、李东新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日凌晨，被告人胡学华、丁纯雨、徐小强在本区长兴镇与被害人陈某1因琐事发生争执，而后在本区长兴镇金滂路、丰福路路口东侧追逐殴打陈某1等人，期间，胡学华使用啤酒瓶砸对方。经鉴定，被害人陈某1构成轻微伤。2018年11月9日，被告人胡学华接警方电话后，主动到案并如实供述了上述犯罪事实；2018年11月13日，被告人丁纯雨、徐小强接警方电话后，主动到案并如实供述了犯罪事实。另查明，2018年10月14日2时许，陈某1与王某某(均已判决)、陈某2(另案处理)、“崇高”及“崇高”的朋友等六人至本区长兴镇金滂路、丰福路路口附近，王某某、陈某2去吃夜宵，陈某1与“崇高”等人在该路口东侧约100米处与被告人胡学华、丁纯雨发生口角，陈某1等人即上前对胡学华、丁纯雨实施殴打。后陈某1等人被胡学华、丁纯雨、徐小强追赶至金滂路、丰福路路口东侧约50米处的小巷内一饮食店中躲藏，待陈某2、王某某赶到后，陈某1伙同“崇高”、陈某2、王某某等人分别持啤酒瓶、拖把、铁锹等物从小巷口出来用啤酒瓶砸了站在该处的胡学华、徐小强，胡学华、丁纯雨、徐小强遂与陈某1一方在小巷口及金滂路、丰福路路口华联超市门口处互殴。案发后，被告人胡学华、丁纯雨、徐小强与被害人陈某1就经济损失赔偿达成了调解协议并表示互相谅解。上述事实，被告人胡学华、丁纯雨、徐小强在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、工作情况、验伤通知书、监控视频光盘，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，被告人胡学华、丁纯雨、徐小强的供述及辨认笔录，调解协议、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡学华、丁纯雨、徐小强结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡学华、丁纯雨、徐小强均系自首，依法可予从轻处罚。辩护人以被告人胡学华、丁纯雨、徐小强均系初犯、具有自首情节、已与被害人就经济损失赔偿达成调解协议并已互相谅解、认罪悔罪态度较好等为由请求法庭对三名被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，结合本案的起因、被告人的犯罪事实、情节、手段、造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡学华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人丁纯雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人徐小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十二月十九日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2498号 佛山市天宝利硅工程科技有限公司： 东莞市恒森硅胶实业有限公司、梁茵、李志彬： 佛山市天宝利硅工程科技有限公司与东莞市恒森硅胶实业有限公司、梁茵、李志彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1843号民事判决书已发生法律效力，本院已经立案执行。 在执行过程中，申请执行人共收到执行款370215元，本院已收取本案执行费5378元，本院已退付评估费3000元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4114号原告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。被告：倪发贵，男，1977年10月3日出生，汉族，金昌市金川区居民，现羁押于金昌监狱。原告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦公司）与被告倪发贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦公司委托诉讼代理人罗文虎，被告倪发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广厦公司向本院提出诉讼请求：判令倪发贵给付广厦公司商砼款485347元及违约金97069元。事实和理由：2014年7月1日，广厦公司和倪发贵签订《商品混凝土供货合同》，合同约定：广厦公司向倪发贵挂靠金昌市三星建筑安装有限公司承揽的永昌县植物检疫服务中心工程供应商品混凝土，三星公司指派人员在现场签收混凝土发货单、结算单。混凝土价格为：C15混凝土每方273元、C20混凝土每方293元、C25混凝土每方313元、C30混凝土每方333元、C35混凝土每方363元,混凝土款在2015年5月30日前付清。如乙方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价20%的违约金。合同签订后，广厦公司向倪发贵出售价值485347元的混凝土，后经广厦公司多次催要，倪发贵均以种种理由拒付。倪发贵辩称，广厦公司所述购买混凝土的事实属实，但双方从未签订书面合同，仅是口头协议，因广厦公司提供的混凝土存在质量问题且主张的欠款数额不属实，故不同意给付混凝土款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。广厦公司为证明其主张的事实，向本院提供《商品混凝土买卖合同》1份、对账结算单5份、运货单124张，经质证，倪发贵认为自己从未签署《商品混凝土供货合同》，对运货单无异议，但认为对账单上记载的混凝土数量无异议，但对价格有异议。故本院对运货单和对账单的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，广厦公司向倪发贵承揽的金昌市三星建筑安装工程公司发包的永昌县植物检疫服务中心工程提供混凝土，同年7月1日，双方补充签订混凝土买卖合同，合同约定：广厦公司按倪发贵要求的混凝土数量及规格向其提供混凝土，具体数量及规格以双方签订的结算单为准。混凝土价格为：C15混凝土每方273元、C20混凝土每方293元、C25混凝土每方313元、C30混凝土每方333元、C35混凝土每方363元；货款支付方式为：甲方（倪发贵）必须在2014年12月30日前支付所用商砼款的60%，剩余40%的货款须在2015年5月30日前一次性付清；违约责任：合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款20%的违约金。双方在履行过程中，广厦公司自2014年6月10日至10月6日向倪发贵提供C30混凝土1456立方，其中自卸混凝土数量为121立方、每立方316元，泵送混凝土数量为1335立方、每立方336元，总价款为486796元。至今，倪发贵尚未支付混凝土款。本院认为，广厦公司和倪发贵签订《商品混凝土买卖合同》，该合同对双方的权利义务关系均已约定且不违法法律规定，故该合同合法有效。合同生效后，双方应按合同约定履行义务，广厦公司已按倪发贵要求提供混凝土，倪发贵理应支付相应价款，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对广厦公司要求倪发贵支付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。对广厦公司主张的混凝土款，经本院核算，广厦公司自2014年6月10日至10月6日向倪发贵提供C30混凝土1456立方，其中自卸混凝土数量为121立方、每立方316元，泵送混凝土数量为1335立方、每立方336元，总价款为486796元，但广厦公司向倪发贵主张混凝土款为485347元，对其未主张的部分属对其处分权的行使，不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。倪发贵未按合同约定支付混凝土款已构成违约，双方在合同中约定：合同生效后，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款20%的违约金。双方已对违约产生损失赔偿额的计算方式进行约定，且该约定不违法法律规定，故本院对违约金的计算方式予以确认，经本院核实，违约金为97069元。庭审时，倪发贵辩称双方没有签订书面买卖合同，但自认合同上“倪发贵”签名系本人书写，且广厦公司已按合同约定履行其义务，倪发贵亦认可广厦公司出具的结算单上记载的混凝土数量，故倪发贵应以结算单上记载的混凝土数量进行结算。倪发贵对结算单经质证认为结算单上混凝土数量无异议，但对价款有异议的辩称，因倪发贵无证据证明其辩称的事实，故本院不予采信。综上所述，广厦公司要求倪发贵支付混凝土款及违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：倪发贵给付金昌广厦商砼制品有限公司混凝土款485347元及支付违约金97069元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元，减半收取计4812元，由倪发贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王国仰 二〇一九年十二月二日书记员 张丽娟
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初5091号 原告：曾俊飞，男，汉族，1983年4月13日出生，住白银市白银区。 被告：甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：李国文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，系该公司办公室主任。 被告：白银安顺物业管理有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：李东云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李静，系甘肃开诚律师事务所律师。 原告曾俊飞与被告甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司（以下简称中泰万盛公司）、白银安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊飞、被告中泰万盛公司委托诉讼代理人李洁、被告安顺物委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俊飞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告损失50000元（损失金额暂定，具体按照损失鉴定结果核算）；2.请求依法判令二被告维修屋顶漏水部分；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告与被告房产公司签订房屋买卖合同一份，购买了房产公司开发的位于白银市白银区王岘东路100号万盛华府小区楼房一套。房屋交付后，经被告物业公司的许可、验收。原告对该房屋进行了装修并入住，装修完毕后，经被告物业公司验收合格，被告物业公司向原告退还了装修保证金。在居住期间，被告物业公司向原告退还了装修保证金。在居住期间，原告按时向被告物业公司缴纳物业费。2017年至2019年，原告的房屋屋顶多次漏水，期间原告多次向被告物业公司反映维修无果，2019年原告的房屋因屋顶漏水造成家中部分装潢受潮受损严重，原告多次向被告物业公司反映，物业公司均置之不理，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 白银安顺物业管理有限公司辩称，一、原告房屋屋顶漏水，无法排除是否因原告自身使用不当或者第三方造成的质量缺陷等原因造成的漏水，该房屋屋顶实际漏水情况不属于安顺物业服务范围。二、依据《住宅专项维修资金管理办法》第三条之规定，原告诉称的顶楼屋顶为业主共有部分。根据2009年4月6日安顺物业与原告签订的《白银万盛华府小区物业管理规约》的规定，及《住宅专项维修资金管理办法》的规定，安顺物业仅有对维修和更新、改造项目提出使用建议的权利。安顺物业已经依据《物业管理条例》按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。原告已入住房屋将近十年之久，原告所诉房屋漏水并不属于《物业服务合同》免费服务范围，而是由业主大会讨论后依据法律规定启动住宅专项维修资金，且经过住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议，该维修资金现由房产局管理，并不能由安顺物业支配，且原告每次诉求漏水，都有相应的维修人员上门进行服务，但原告从未支付过相关费用。根据法律条文之规定，原告要求安顺物业赔偿损失并维修屋顶漏水，既无事实根据，亦无法律理由，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 中泰万盛公司辩称，2008年，中泰万盛公司与原告签订的房屋买卖协议，依据《房屋建筑工程质量保修办法》规定，在正常使用下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年；房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。原告已入住房屋长达将近十年之久，原告现诉称房屋屋顶漏水，已超过法律规定的保修期五年，且无法排除是否因其自身使用不当或者第三方造成的质量缺陷造成的，原告要求甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司赔偿损失并维修屋顶漏水，既无事实根据，亦无法律理由，请求驳回答辩人诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《商品房买卖合同》、《物业管理服务规约》、白银市房屋专项维修资金专用收据、白银万盛华府小区业主入住验收交接表等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾俊飞提交的房屋屋顶受损情况照片六张，不足以证明是原告所诉的房屋屋顶漏水状况，亦无法证明原告的房屋屋顶因漏水受损所产生的具体损失，对其证明效力本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃中泰万盛房地产开发集团有限公司系白银区万盛华府住宅小区商品房开发商，该小区物业系被告白银安顺物业管理有限公司负责管理工作。2008年10月20日，原告曾俊飞与被告中泰万盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买了白银万盛华府住宅小区房屋；2009年4月6日，原告与被告安顺物业就白银万盛华府住宅小区2号楼3单元601室房屋签订了《白银万盛华府小区物业管理服务规约》、《白银万盛华府小区业主入住验收交接表》，原告承诺同意遵守该规约内的一切条款，并对该房屋进行检查验收后，同意接收，声明入住；原告亦按规定足额缴纳了房屋专项维修资金。现原告以2017年至2019年其房屋屋顶多次漏水、多次向安抚物业反映维修无果为由，诉至本院，要求被告中泰万盛公司、安顺物业共同赔偿原告损失50000元、维修屋顶漏水部分。 本院认为，本案的争议焦点为：1.商品房楼顶漏水，应该由谁负责；2.曾俊飞的房顶漏水，责任在谁。首先，商品房楼顶漏水，该由谁负责，要看造成渗漏的原因。房屋漏水原因主要有三种:一是房屋本身存在质量问题;二是业主使用或装修不当;三是正常使用、老化造成漏水。依据漏水原因不同，相关的责任也有不同。根据建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条及《住宅质量保证书》的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年；如房屋在保修期内，开发商应当承担免费维修责任。原告曾俊飞是2009年4月6日起入住的白银万盛华府住宅小区2号楼3单元601室房屋，该房屋屋面防水工程、外墙面的防渗漏的保修期已超过5年，故中泰万盛公司作为开发商已免除承担免费维修责任；根据《物业管理条例》和《住宅专顶维修基金管理办法》，小区物业即被告安顺物业负有维修的责任。商品房住宅小区纳有专顶维修基金，属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共有部分、其用设施设备的维修和更新、改造。而小区物业是负责管理专项维修基金的部门，如果商品房住宅的共有部分需要维修，可以动用专项维修基金。屋顶属于住宅的共有部分，是可以使用专项维修基金的，所以，物业应该全额负责维修屋顶。其次，原告主张2017年至2019年其房屋屋顶多次漏水，因屋顶漏水造成家中部分装潢受潮受损，并给其造成损失50000元。当事人对于自己所提出的主张及事实，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。根据原告曾俊飞向法庭提交的现有证据，本院无法认定其房屋具体漏水的地方及漏水原因，亦无法认定因为屋顶漏水给其造成损失50000元，曾俊飞亦未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证，曾俊飞应承担举证不能的责任。综上，曾俊飞的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回曾俊飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由曾俊飞全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初14717号原告:李伟，男，1994年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川丰正装饰工程设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：施证伟。(以上信息由原告提供)本院在审理原告李伟与被告银川丰正装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李伟于2019年12月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告银川丰正装饰工程设计有限公司的起诉。本院认为，原告李伟撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。审 判 长  张国华人民陪审员  马学仁人民陪审员  张国霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘佩佩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1765号之一申请执行人河南瑞诺商务服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路32号。法定代表人李君，系公司经理。被执行人许彤，男，汉族，1974年10月8日出生，住郑州市管城回族区。河南瑞诺商务服务有限公司与许彤追偿权纠纷一案，审理过程中，本院作出（2016）豫0105民初25231号民事裁定书，将被执行人许彤名下位于管城回族区商城东路9号院2号楼2单元16号（不动产权证号：0701045800）的房产予以查封。后本院作出（2016）豫0105民初25231号判决书已经发生法律效力。判决如下：被告许彤于本判决书生效后十日内向原告河南瑞诺商务服务有限公司支付垫付款920244.2元，并自2016年12月7日起以829811.34元为本金，按照年利率24%向原告河南瑞诺商务服务有限公司支付利息至清偿完毕欠款之日止。案件受理费14366元，保全费5000元，由原告负担1300元，被告负担18066元。判决生效后，许彤未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南瑞诺商务服务有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对上述房产进行网络询价，房产市场价值为人民币1292919.99元，将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行首次挂拍。2019年9月13日，竞买人王翼羽以1128000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许彤名下位于管城回族区商城东路9号院2号楼2单元16号（不动产权证号：0701045800）房产的查封；二、许彤名下位于管城回族区商城东路9号院2号楼2单元16号（不动产权证号：0701045800）的房产所有权及相应的土地使用权归买受人王翼羽（身份证号4101061978××××××××2）所有;三、买受人王翼羽（身份证号4101061978××××××××2）应持本裁定书在30内到相关权属部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十二月十日书记员 张照蓬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审645号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嗨富通软件有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号3号楼13层4单元16B-01。法定代表人刘建辉，经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京嗨富通软件有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕132号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十二月六日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22017号原告：北京华源西路人防工程技术服务中心，住所地北京市西城区西便门西里10号楼1幢410室。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人：张松洲，董事长。委托诉讼代理人：张艺洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春国，男，该公司员工。原告北京华源西路人防工程技术服务中心（以下简称人防中心）诉被告北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防中心的法定代表人刘丹及其委托诉讼代理人邱连江、被告福洲公司的委托诉讼代理人张艺洪、王春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人防中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询服务审查费38995.83元及逾期付款违约金（以38995.83元为基数，自2017年10月27日起算至款项付清之日止，按日千分之二计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日，被告与原告签订《北京人防工程施工图设计文件审查合同书》，委托原告对“房山长阳镇黄管屯村棚户区改造一片土地开发项目区回迁安置房项目”施工图设计文件进行审查，审查费为38995.83元。2017年10月16日原告依约完成并交付审查报告给对方，2017年10月27日原告向被告开具了全额增值税专用发票，但被告却迟迟未支付费用给原告，故原告起诉。被告福洲公司答辩称：我方依据棚户区改造流程向原告提交手续到财政局，财政局评审中心推拖一年左右，原告将审定的初稿发给我公司后，对数额不认可。我公司介绍原告和财政评审中心核对，评审中心要求原告提交金额依据和政府性文件，原告没有提交出来，导致目前没有支付。不是我方不愿意支付钱款，而是因为区政府不同意，我公司无法支付钱款。关于金额，我公司尊重评审中心的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，福洲公司（甲方）与人防中心（乙方）签订了《北京人防工程施工图设计文件审查合同书》,约定人防中心为福洲公司的“房山区长阳镇黄管屯村棚户区改造一片区土地开发项目回迁安置房”工程提供人防工程施工图设计文件审查，审查费单价为人民币6.9元/㎡，审查费合计38995.83元，在人防中心向福洲公司提交正式审查报告和审查意见书的同时，福洲公司一次性支付全部审查费，福洲公司应按规定的金额和时间支付审查费，每逾期支付一天，应承担应付金额千分之二的违约金。2017年10月27日，人防中心向福洲公司交付了审查报告，并出具了审查意见书，但福洲公司未向人防中心支付审查费。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。福洲公司与人防中心签订了合同，委托人防中心就“房山区长阳镇黄管屯村棚户区改造一片区土地开发项目回迁安置房”工程的人防工程施工图设计文件进行审查，双方形成了合法的委托合同关系，双方均应按照法律的规定履行各自的义务。现人防中心已向福洲公司提交正式的审查报告和审查意见书，福洲公司理应按照合同约定一次性支付全部审查费，人防中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，福洲公司逾期付款，理应支付逾期利息，鉴于双方合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。关于福洲公司称政府不同意付款的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京福洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向北京华源西路人防工程技术服务中心支付审查费38995.83元并支付逾期付款违约金（以38995.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京华源西路人防工程技术服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由北京福洲房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月十日书记员  张 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执988号之一申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2。被执行人：何某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：万某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：何某2，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人何某1、丁某、万某、何某2、刘某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3148号民事判决书于2019年4月9日申请立案执行，申请标的319.463101万元，已受偿39.513266万元，执行费34346元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划各被执行人银行存款共计42.947866万元；被执行人何某1名下登记有×××机动车一辆，本院已查封，因未能实际扣押，故未处置。被执行人何某2名下登记有位于银川市金凤区艾依水郡44号楼3单元401室，本院予以查封，经向申请执行人询问其不要求处置。被执行人万某名下登记有位于中卫市沙坡头区长城东街南侧宇丰综合楼2号楼105、205、中山街西侧中山佳苑4号商住楼1E02、2E02，本案已轮候查封。此外被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不要求对何某1采取司法拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等、向公安机关协助查控其余被执行人下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8666号原告：艾争，男，1991年9月15日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：张建新，男，1970年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告艾争与被告张建新民间借贷纠纷一案中，原告艾争于2019年12月23日以双方已私下达成和解协议为由向本院自愿申请撤回对被告张建新的起诉。本院认为，原告艾争的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾争撤回对被告张建新的起诉。案件受理费减半收取计2256.5元，由原告艾争负担。审判员  孙墨琪二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 雯
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1074号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人胡功安，男，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]962号起诉书指控被告人胡功安犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人胡功安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日18时许，被告人胡功安酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区利国镇镇政府东路口时，被民警当场查获。经检验，被告人胡功安血样中乙醇含量为149.7mg/100ml血。公诉机关认为，被告人胡功安的的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可以从轻处罚。建议判处被告人胡功安拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币一千五百元至二千元。被告人胡功安当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人胡功安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡功安归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人胡功安自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人胡功安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡功安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桑效奎二〇一九年十二月二十四日书记员  李丹丹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民申109号再审申请人（一审原告）：周华庭，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。法定代理人：周某，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省潜山市，系周华庭之子。被申请人（一审被告）：吴功正，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被申请人（一审被告）：潜山市塔畈乡双畈村村民委员会，住所地安徽省潜山市塔畈乡双畈村。法定代表人：李叶海，主任。委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。再审申请人周华庭因与被申请人吴功正、潜山市塔畈乡双畈村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2014）潜民一初字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周华庭申请再审称，原审判决认定事实错误，程序违法，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判吴功正、潜山市塔畈乡双畈村村民委员会共同赔偿周华庭各项损失1349561.90元。事实与理由：1.原审判决认定周华庭承担事故75%责任后又再次分担25%中的10%责任没有法律依据，25%的诱发性参数不能作为本案责任划分的依据。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，应予重新鉴定。3.原审判决未全额赔付营养费，且标准较低。4.精神损害抚慰金不应分担责任。周华庭为证明其主张，向本院提交了安庆市主治专家的录音一份、广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书一份、（2019）浙民再103号民事判决书等裁判文书四份。吴功正辩称，周华庭申请再审缺乏事实和法律依据，请求本院依法驳回其再审申请。事实与理由：1.原审判决认定周华庭在提供劳务过程中对自身安全未尽注意义务，据此判决其承担10%责任，符合法律规定。2.原审判决依据鉴定结论，按照25%比例确定具体赔偿金额正确，鉴定结论符合医学原理，与生活实践相符。3.周华庭混淆了“赔偿范围”和“过错程度”两个概念。4.周华庭在原审程序中未依法提出“法律援助”或者“司法救助”的申请，其认为法院没有给予其相应的司法救助的理由不能成立。潜山市塔畈乡双畈村村民委员会辩称，周华庭在原审法院准许其重新鉴定后，一直未交纳鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定要求，且周华庭申请再审已超过法律规定的申请再审期限。本院经审查认为，综合再审申请人的申请理由及其举出的相应证据，评判如下：1.关于周华庭围绕原审鉴定问题提出的申请理由。原审中周华庭对安徽爱民司法鉴定所作出其在本起事故中受伤的外伤参与程度为25%的鉴定意见有异议,要求进行重新鉴定,但一直未缴纳相关费用，应视为其放弃要求重新进行司法鉴定，原审法院依据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见作出判决并无不当。周华庭向本院提交的安庆市主治专家的录音、广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书均无法推翻原审判决依据的鉴定意见。2.关于不服事故责任划分的申请理由。原审判决依据安徽爱民司法鉴定所作出周华庭在本起事故中受伤的外伤参与程度为25%的鉴定意见，确定本案的赔偿范围，结合法律规定的各方当事人在提供劳务过程中的义务，认定周华庭承担10%的事故责任比例并无不当。周华庭提交的（2019）浙民再103号民事判决书等裁判文书与本案不具有关联性，本院不予采信。3.关于营养费应全额赔付的申请理由。本案中,周华庭出院时医嘱有“加强营养”的内容,其主张营养费有事实和法律依据,但其提出的数额过高,原审判决酌情认定自受伤之日起至定残之日计算营养费并无不当。4.关于精神损害抚慰金不应区分责任的申请理由。精神抚慰金属于人身损害赔偿总额的一部分，应当纳入赔偿总额并按比例分摊。5.依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，对此，周华庭未提交相应的证据证明，其该项申请理由不能成立。综上，周华庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周华庭的再审申请。审判长  赵旺德审判员  胡胜春审判员  马 军二〇一九年十二月十一日法官助理朱礼灯书记员张启文
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1722号之一 申请执行人:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼。 被执行人：田爱兰，女，1986年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人厦门市莲花物业管理有限公司与被执行人田爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人厦门市莲花物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8650号 原告：童凯，男，1988年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：何雪洁，女，1988年8月18日生，汉族，住南京市栖霞区。系原告之妻。 被告：袁小丽，女，1989年6月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴道山，男，1987年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。系被告丈夫。 原告童凯与被告袁小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告童凯及其委托诉讼代理人何雪洁，被告袁小丽的委托诉讼代理人吴道山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房地产买卖中介合同》；2、判令被告返还原告70000元（定金50000元、首付款20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月7日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定：童凯购买袁小丽所有的位于南京市浦口区房屋，总价款2550000元。原告当日支付50000元定金，7月30日原告又支付被告20000元购房款。8月5日原告办理按揭贷款手续，得知被告于2019年初购得案涉房屋，属于南京市宁政办发（2017）103号文件中规定的新房，三年内不得转让，即案涉房屋属限购范围，无法正常上市交易，故双方签订的《房地产买卖中介合同》无效。原告多次向被告催要70000元购房款，被告不予退还。原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁小丽辩称，被告收到原告支付的50000元定金及20000元首付款。合同是三方合同，导致案涉房屋无法买卖的责任在中介公司，中介公司在本次纠纷中存在过错。 经审理查明，2019年7月7日，袁小丽（甲方）、童凯（乙方）及南京东景房地产经纪有限公司浦口第二分公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方自愿将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，建筑面积120.76平方米，售价为2550000元。2019年7月7日，乙方支付购房定金人民币50000元给甲方。2019年9月18日前，甲乙双方办理产权过户手续。2019年8月30日前，甲方与银行预约还款，还款当日乙方借给甲方人民币1220000元用于甲方提前结清银行全额贷款（不足的部分由甲方自行解决），过户后乙方借款转为购房款。甲乙双方产权过户当日乙方签订组合贷款手续。乙方贷款人民币1270000元，由银行直接下达到甲方账户。甲方迁出此房内的所有户口，并结清屋内所有相关费用交房给乙方，乙方支付尾款人民币10000元给甲方。甲方出售此房价为人民币2550000元，交易过程中产生的所有税费及中介费由乙方承担。三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3、相互或与他人串通，损害丙方利益的；4、未能按合同约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。上述违约行为方，按标的额的10%，计人民币255000元支付违约金。合同签订当日原告支付被告购房定金50000元，后于2019年7月30日支付被告购房款20000元。 另查明，2017年5月13日南京市人民政府办公厅宁政办发[2017]103号“南京市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控的通知”通知如下：……6、购房人（含居民家庭、企事业单位、社会组织）新购住房在取得不动产权证后，3年内不得转让。……被告袁小丽认可其于2019年1月购买案涉房屋，并于2019年1、2月办理房产证。 上述事实，有原告提交的宁政办发[2017]103号文件、宁政规字（2013）18号文件、借款借据、微信聊天记录截图、光盘、房地产买卖中介合同、收条，被告提交的微信聊天记录截图及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因2017年5月13日南京市人民政府办公厅出台房屋买卖相关政策，按此政策，购房人（含居民家庭、企事业单位、社会组织）新购住房在取得不动产权证后，3年内不得转让。被告袁小丽认可其于2019年1月购买案涉房屋，并于2019年1、2月办理房产证。故原、被告签订的《房地产买卖中介合同》无法继续履行，原告主张解除双方签订的《房地产买卖中介合同》于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张被告返还70000元（定金50000元、首付款20000元）。本院认为，因原告主张解除《房地产买卖中介合同》，本院对此予以支持。庭审中袁小丽认可收到童凯支付的定金50000元及首付款20000元，因此，原告童凯主张被告袁小丽返还70000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、原告童凯、被告袁小丽于2019年7月7日就位于南京市浦口区房屋签订的《房地产买卖中介合同》于本判决生效之日解除。 二、被告袁小丽于本判决书生效之日起五日内返还原告童凯人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1550元，由被告袁小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  沙秀华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11350号原告：唐瑞明，男，汉族，1968年8月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王静、丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路472号，统一社会信用代码：91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。原告唐瑞明诉被告遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称“大森房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐瑞明及其委托诉讼代理人王静，被告大森房开公司的法定代表人何南新均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告唐瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于遵义市“××”一层8号铺门面交付给原告，并办理相关的产权登记手续登记在原告名下；2、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金（以442319元为基数，按日万分之五从2010年12月30日起计算至实际交房之日止），暂算至起诉之日为711691.31元。原告于庭审中自愿撤回将产权登记在原告名下的诉请。事实和理由：2010年9月18日，原告与被告签订××字××号《商品房买卖合同》约定：被告将位于遵义市“大森.鑫诚”××号铺门面54.74平方米，以单价16118.35元，总价882319元的价格出售给原告，原告以银行按揭方式购买，且约定应在2010年12月30日将房屋交付给原告，上述协议签订后，原告支付被告首付款442319元，被告在收到该款后未按约交付商铺，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决如诉请。被告大森房开辩称：原告只支付了一半的房款，因银行未批准原告的按揭手续，故原告在未支付完毕房款的情况下我公司不可能将房屋交付原告，现该房屋被案外人占用，但未出售给其他人，如原告补齐款项，会将该房屋交付给原告，只是现在房屋出于抵押状态，也无法办理产权，故我公司不存在违约，不应当支付违约金。经审理查明：2010年9月18日，原、被告之间签订编号为大森鑫房字××号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遵义市“大森.鑫诚”××号铺门面，面积54.74平方米，单价16118.35元，总价882319元。原告以按揭方式购买，首付款442319元，贷款金额44万元，贷款年限10年，出卖人应在2010年12月30日前将该房交付原告，同时约定“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、重大政策性因素或政府对本开发项目的建设做调整”。并对逾期付款及逾期交房的违约责任进行了约定。合同签订后原告于2010年9月8日支付定金5000元，2010年9月15日支付437319元，合计442319元。现原告以被告未按约交付房屋为由诉至本院，提出如前诉请。庭审中，根据被告的申请，证人徐某（大森公司问题楼盘工作组主任）出庭证明：涉案工程于2010年已经竣工，主要问题是资金链断裂导致一房二卖，本案所涉的房屋现由案外人雷天义占有使用，但不存在一房多卖情形，该房屋涉及到在建工程抵押，目前没有解押，工作组正在积极协助处理楼盘相关问题，近期内能够办理产权登记，如原告付清尾款，我们会协助原告办理产权登记并交付。另查明被告与案外人就涉案房屋问题正在诉讼过程中。上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同、收款收据、证人证言等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间于2010年9月18日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，该合同合法有效。审理中，原告自愿撤回将产权登记在原告名下的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以准许，不再对该项请求进行处理。原告要求被告交付房屋，因该房屋现在由案外人占有使用，且被告与案外人之间正在就涉案房屋进行诉讼，故属于交付不能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，原告的该项诉讼请求在事实上无法实现，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房违约金，虽被告迟延交付房屋，但原告支付了首付款442319元后，至今仍有440000万元购房款未支付给被告，双方均存在过错，故对逾期交房违约金本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告唐瑞明的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）5460元，由原告唐瑞明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗静二〇一九年十二月十二日法官助理马倢书记员张露旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初25457号原告张某某，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地址山东省阳谷县，委托代理人吴某某，广东深梅华律师事务所律师。被告深圳某某饮料有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人黎某某，系公司董事长。委托代理人胡某某，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人黄某某,广东胜伦律师事务所实习律师。上列原告张某某诉被告深圳某某饮料有限公司（以下简称某某公司）劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴某某，被告的委托代理人胡某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:被申请人（被告）支付申请人（原告）1.被迫解除劳动关系经济补偿290000元；2.2017年8月22日至2019年8月22日期间未休年休假工资26666.6元；3.2019年8月1日至2019年8月22日工资14666.6元；4.2017年8月22日至2019年8月22日期间法定节假日加班工资44000元；5.律师费3000元。申请人（原告）仲裁时自行撤回了第2、3项请求；二、仲裁裁决:1.准予申请人（原告）撤回第二、三项请求；2.驳回申请人（原告）的仲裁其他请求。三、原告诉求:1.被告向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金290000元；2.被告向原告支付2017年8月22日到2019年8月22日法定节假日加班工资44000元；3.被告向原告支付律师费3000元。被告未起诉。四、入职时间：2005年2月24日；动合同：2015年4月1日起签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定：原告从事管理／销售类工作。随着被告经营状况的发展及经营策略的变化，或原告岗位的调整，工作范围可能会有部分变更或扩大，在未违反相关规定的前提下，原告应积极配合，并按照被告要求履行工作职责。原告的主要工作地点为广东／广西／福建／海南,原告的其他工作地点包括：被告在中国境内各分支机构所在地，被告关联公司所在地或被告开展业务、从事活动的其他经营所在地；六、六、工资支付情况：双方对工资发放情况无争议，工资明细查询显示，原告2018年9月至2019年8月应发工资金额分别为19013.2元、17046.25元、19213.73元、17694.25元、17894.25元、17533.5元、17094.25元、25378.06元、23592元、16963.5元、16983.75元、16983.75元；七、加班情况：原告主张因为其岗位是销售，法定节假日比平时应该更忙，故应予计算，但没有书面证据；被告对此不予认可；八、岗位变动情况：2019年8月12日，被告向原告发出《通知函》，将原告的岗位从珠三角行销公司佛山经销部部长调整至位于广州市的珠三角行销公司营业高专岗位，调整后薪资待遇职等级别不变，另增加每月500元补贴。原告表示不同意被告单方变更岗位，被告明知原告小孩出生及大儿子刚上小学的情况下，进行跨区域调岗不合理，导致原告无法照顾孩子，无法履行正常家庭义务且广州生活消费水平高于佛山；双方对原告基本资料卡无异议，该卡显示原告在集团内工作经历，2005年2月24日入职招募地为广州市，2011年调至深圳××组，2015年4月调至惠州所，2017年11月调入佛山经销部，原告认为不代表同意本次岗位调动；九、律师费：原告支付3000元律师费，有发票和委托代理合同佐证；十、解除原因和时间：原告主张是2019年8月22日，因被告单方变更劳动合同主要条款、导致没有依法提供劳动条件，原告被迫解除劳动关系，有《通知书》和邮单为证。原告当日向被告法定代表人寄出该通知，收件地址为被告的注册地，邮件查询显示：8月24日被保安室代收，26日显示查无此人，28日被拒收退回。被告表示从未收到，注册地已无人办公，且并非约定的通讯地址，指出依据合同11.1约定，“员工应直接以书面方式向负责本公司所指定业务区域及部门的人力资源部负责人提交，自该负责人签收之日起视为送达”，原告表示并不认识所谓的业务区域人力资源部负责人故无法向其邮寄，且2019年8月28日已申请仲裁，提交了仲裁收文回执，确认8月22日之后既未到新岗位报道，也未在旧岗位工作。被告辩称原告的离职时间是2019年9月21日，因原告连续旷工三天（18至20日）及以上，严重违反公司规章制度被公司解除，且之前被告已向原告多次送达返岗通知，也通过微信联系过，原告在微信中从未提及其已解除了劳动合同的重要事实。原告认可微信聊天记录，但指出2019年9月2日已经明确告知公司其申请仲裁；被告另主张2019年9月发放工资5222.74元并代缴了当月社保，原告解释以为发放的是年假工资；十一、其他：被告提交了2019年7月18日、25日、8月5日与原告的谈话录音，指出在25日对话中原告确认新塘（广州）有房子，8月5日又称小孩都在惠州，每周回一次，不喜欢管理不喜欢广州的领导和氛围，没有提过影响其正常生活，说明此次调动对原告没有影响。裁决结果本院认为,案件争议焦点在于原告的离职时间和原因、原告提出的被迫解除理由是否成立、被告是否应当支付原告2017年8月22日至2019年8月22日法定节假日加班工资等问题。关于2017年8月22日至2019年8月22日法定节假日加班工资，原告未提交存在加班事实的任何证据，被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果，对相关请求本院不予支持。对于离职时间和原因，双方各执一词。本院认为原告提交的《被迫解除劳动关系通知书》和邮寄单，能够显示其已于2019年8月22日以被告未依法提供劳动条件、违法调动工作岗位为由，向被告提出了解除劳动合同的意思表示，邮件送达情况显示先由被告的保安室签收，后又被拒收退回。本院认为，劳动合同虽约定了员工寄件应当向指定业务区域部门人力资源部负责人提交，但并未列明该负责人的具体信息及地址，原告按被告的注册地址且该地址也填写在劳动合同的部首中，向被告的法定代表人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》并无不妥，该邮件由被告工作人员签收，说明原告解除劳动合同的意思表示已经到达，至于被告对该邮件的后续处理，均不能否认原告解除劳动合同意思表示已经到达被告处的事实。故本院认定2019年8月24日，被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知书时，双方劳动合同解除。至于被告2019年9月21日再以原告连续旷工三天，严重违反公司规章制度为由，向原告出具解除劳动关系通知的行为，已无实际意义，双方劳动关系的解除应以原告提出的时间和原因为准。关于原告提出的解除理由，调岗通知函、人员基本资料卡、劳动合同等可以证明原告自广州入职后就在广东省境内时有调动，现新岗位的内容、工作地点，并未超出双方在劳动合同中的约定，也没有证据显示被告降低了原告的职等、级别，被告更承诺提升原告的福利待遇。本院认为，没有证据显示调整员工的岗位具有侮辱性、惩罚性，或者导致员工工资水平下降，该调岗行为视为用人单位合法行使用工自主权，原告现以用人单位擅自调整其工作岗位为由，要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，本院不予支持。因律师费依法按照胜诉比例支持，原告的请求未获支持，故相关诉求不予支持。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费5元(原告预交),由原告自行承担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一九年十二月二十七日书记员  姚练
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6192号原告：周陈非，男，汉族，生于1983年5月14日，重庆市大足区人，住大足区。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：古远华，男，汉族，生于1987年12月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告周陈非诉被告古远华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周陈非及其委托代理人赵徐到庭参加诉讼，被告古远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周陈非向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款8797元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年9月9日，被告以需要生活费、还车款等理由多次在原告处预支款共计12797元，扣除其一个月的劳务费4000元，还欠原告8797元，2019年9月10日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，并签字确认欠款数额，事后原告多次追收，被告以无钱为由，不予给付。综上，原告为维护自身利益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告古远华未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内也未向本院提交任何证据。原告周陈非向本院提交如下证据：居民身份证复印件、欠条、微信转账记录。本院经审理认定案件事实如下：2019年5月至2019年9月，被告古远华以生活开支需要为由在原告周陈非处借款。2019年9月10日，经双方结算，被告古远华共计差欠原告周陈非8797.00元，被告向出具《欠条》一张，载明“今欠周陈非现金8797（大写：捌仟柒佰玖拾柒圆）。欠款人：古远华。2019.9.10”。《欠条》由被告签名捺印后交由原告留存，被告至今未向原告支付该笔欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告周陈非提交的《欠条》以及原告当庭陈述，本院对被告古远华与原告周陈非属民间借贷关系，被告尚欠原告借款8797.00元未予归还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方在《欠条》中未约定还款期限，现原告要求被告归还欠款，被告古远华应当及时归还欠款，故对于原告请求被告归还借款8797.00元的主张，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古远华于本判决生效后十五日内支付原告周陈非欠款8797.00元；本案减半征收案件受理费25.00元，由被告古远华负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十二月二十五日书记员 陈莉(代)
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1439号 上诉人（原审被告）：杨旭，男，生于1988年6月24日，汉族，住陕西省城固县，农民。被上诉人（原审原告）：李敏，男，生于1986年9月28日，汉族，住陕西省洋县，居民。上诉人杨旭因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2019)陕0722民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨旭上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、上诉费由被上诉人李敏承担。事实与理由：双方之间并不存在借贷事实，一审判决上诉人偿还借款本金及利息错误。一、被上诉人并未将7万元交付给上诉人，而是通过上诉人凌锐公司业务员的身份，将7万元存入凌锐公司，约定到期后收取该公司支付的存款利息。被上诉人与凌锐公司之间构成真正的借贷合同关系，上诉人系公司业务人员，为公司宣传吸收存款仅是履行职务的行为，并非适格的被告；二、上诉人并未向被上诉人借钱，双方之间并未发生真实借贷。现凌锐公司经济状况恶化，无力偿还借款本息，被上诉人便以上诉人为被告提起民间借贷之诉，属于虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。本案借款7万元系通过银行转账的方式向凌锐公司实际控制人李兵之妻何某某交付，并未交予上诉人。被上诉人李敏答辩称，上诉人所诉与凌锐公司没有任何关系。上诉人向答辩人出具了借条，当时也有证人在场。双方借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。李敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告杨旭偿还借款人民币70000元；2、请求依法判令被告杨旭偿还借款利息5595元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月，李敏与杨旭经案外人胡冬菊介绍认识。同年6月6日，被告杨旭向原告李敏借款人民币70000元，双方约定于2018年1月20日还款，借款利息共计为5595元。原告李敏按被告杨旭的要求将借款通过洋县信用合作联社存至案外人何某某账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3181），被告杨旭出具借条一张，并当场给付原告李敏利息零头595元。借款履行期届满至今，被告杨旭未清偿该债务本息。2019年2月27日，原告李敏诉至法院要求被告杨旭清偿债务本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭向原告李敏借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告李敏按约定给付被告杨旭所借款项，故双方借贷关系成立。被告杨旭于借款履行期届满至今仍未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故其应及时清偿原告李敏所借款项。原、被告约定借款利息共计5595元，该借款利率符合相关法律规定，予以支持。原告李敏承认被告杨旭给付原告李敏595元利息的事实，法院予以认定。被告杨旭辩称，其向原告李敏借款系其职务行为，故其不应承担清偿责任。被告杨旭未就其主张提交证据证明该公司参与原、被告借贷法律关系之中，故对该抗辩理由不予采信。被告杨旭辩称其将所借款项均交予其公司汉中凌锐众筹实业有限公司，因该公司违约导致其不能清偿原告李敏债务。被告杨旭与汉中凌锐众筹实业有限公司纠纷系另一法律关系，不在该案审理范围内，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，原告李敏要求被告杨旭清偿借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告杨旭于本判决生效后三十日内偿还原告李敏借款本金70000元；二、被告杨旭于本判决生效后三十日内偿还原告李敏借款利息5000元。一审案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由被告杨旭承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理，查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案现主要争议焦点即：双方之间是否存在借贷关系，上诉人是否应承担还本付息责任。上诉人主张7万元系被上诉人在凌锐公司的存款，其行为仅为职务行为，与被上诉人之间并不存在借贷关系。但根据查明的案件事实，上诉人向被上诉人出具的是借条而非收条，落款处明确载明“借款人：杨旭”，借款日期为2017年6月6日，还款日期为2018年1月20日，约定利息700元每月（即月息一分），借条载明的借贷事实明确、具体，且当日被上诉人通过银行转账向上诉人提供的户名为“何某某”的账户转款70000元，完成了款项交付义务，故应当认定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系。上诉人虽对此提出异议，提供了凌锐公司与“李敏”的借款协议，但该借款协议系上诉人签订，被上诉人并未参与，协议中记载出借期间为2017年6月20日至2018年6月20日，借款利息为月息1.5%，与上诉人向被上诉人出具的借条记载内容明显不一致，且上诉人虽在该份协议中以被上诉人代理人的身份签字盖章，但并无任何证据证明被上诉人委托其签订该借款协议，上诉人也从未将该份协议交予被上诉人，故上诉人主张的其与被上诉人之间的委托代理关系不能成立。至于上诉人与凌锐公司之间的纠纷系另一法律关系，并不能因此否定其与被上诉人之间民间借贷法律关系的存在，故一审认定双方之间借贷关系成立并判令上诉人承担还本付息义务正确，本院予以维持。综上，上诉人杨旭的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689元，由上诉人杨旭负担。本判决为终审判决。  审  判  长  熊稷藜                     审  判  员  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                    二○一九年十二月五日                     法 官 助 理 李  晓                     书  记  员  王希萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18434号原告：吴凤祥，男，1981年5月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京市旺胜餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区新中街9楼5层。法定代表人：朱玉英。委托诉讼代理人：鲁国福，男，该公司餐厅负责人。原告吴凤祥与被告北京旺胜餐饮服务有限公司（下称旺胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤祥、被告旺胜公司的委托诉讼代理人鲁国福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付煤气欠款11628元。事实和理由：自2018年10月2日起，原告开始向被告供应煤气，双方不定期进行结算。2019年7月2日至2019年8月25日，被告欠付煤气款共计11628元，被告一直未与原告进行结算，故原告诉至法院。被告辩称，旺胜公司之前一直是由法定代表人朱玉英之子鲁国福经营。2018年9月，朱玉英去世，鲁国福便不再经营，而将餐厅经营场所及证照一同出租给案外人李俊明，并且将发票专用章也交予李俊明，由李俊明继续以旺胜公司的名义进行经营。对于李俊明是否欠付原告煤气款，被告并不清楚。现李俊明因欠债在2019年8月便不知所踪。综上，被告认为本案与其无关，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的举证及质证意见如下：1.吴凤祥提供了旺胜公司出具的收据共21张，具体为：2018年10月2日收据载明“今欠到煤气毛重188斤+167，单价3.4元”。2018年10月11日收据载明“今压(押)煤气重大瓶1个×188斤,（连皮带气），罐未收压（押）金，未付款。”收据右上角载明“单价3.4元/斤”。2018年12月3日，收据载明“今欠到煤气毛重187，单价3.4元”。2019年7月2日收据载明“煤气款187+187-94-99，净气181×3.4元615元陆佰壹拾伍元未付款”。2019年7月4日收据载明“今欠到煤气款188+188-94-106净气176×3.4元591元伍佰玖拾壹元未付款”。2019年7月6日收据载明“煤气款187+187-90-93，净气191×3.4元649元陆佰肆拾玖元未付款。”2019年7月8日收据载明“煤气款187+187-92-96，净气186×3.4元632元陆佰叁拾贰元未付款。”2019年7月10日收据载明“今欠气罐款188+187-93-102=180×3.4=612陆佰壹拾贰元未付款。”2019年7月12日收据载明“煤气款187+187-92-93，净气191×3.4元649元未付款。”落款处金额有改动，改动后为642元。2019年8月3日收据载明“今欠到煤气款187+187-90-91净气193×3.4元656元陆佰伍拾陆元未付款”。收据上方注明“8月3日至8月17日8张条共计4992元。2019年8月5日，收据载明“今欠到煤气款186+187-90-95净气188×3.4元639元陆佰叁拾玖元未付款”。2019年8月7日收据载明“煤气款186+187-93-120净气160×3.4元544元伍佰肆拾肆元未付款”。2019年8月9日收据载明“煤气款187+188-90-92净气193×3.4元656元陆佰伍拾陆元未付款”。2019年8月11日收据载明“煤气款187+188-90-99净气186×3.4元632元陆佰叁拾贰元未付款”。2019年8月13日收据载明“今欠到煤气款187+187-90-94净气190×3.4元646元陆佰肆拾陆元未付款”。2019年8月15日收据载明“今欠到煤气款187+187-100-92净气182×3.4元618元陆佰壹拾捌元未付款”。2019年8月17日收据载明“今欠到煤气款188+187-92-106净气177×3.4元601元陆佰零壹元未付款。”2019年8月19日收据载明“今欠到煤气款187+187-90-111净气173×3.4元588元伍佰捌拾捌元未付款”。2019年8月21日收据载明“煤气款187+188-90-92净气193×3.4元656元陆佰伍拾陆元未付款”。2019年8月23日收据载明“煤气款188+187-90-103净气182斤×3.4元613元陆佰壹拾捌元未付款”。以上收据落款处均加盖了“北京市旺胜餐饮服务有限公司”的发票专用章。2019年8月25日收据一张，内容为“今欠到煤气款187+188+167+188-空瓶90-98-132-107=净气304斤×3.4元=1033元壹仟零叁拾叁元未付款。”该张收据未加盖印章。经询，吴凤祥称盖章收据对应2018年的三张收据，是双方确认扣除煤气罐后净气金额。旺胜公司的质证意见为：真实性认可，其中印章的确是旺胜公司所有，但当时是将饭店承租给李俊明所用，印章也交付李俊明，直至现在仍在李俊明处，与旺胜公司无关。2.旺胜公司提供的饭店租赁合同，证明其将餐厅系由李俊明实际经营。该合同中出租方未有签字、盖章，承租人处签有“李俊明”字样，主要内容是出租方将旺盛餐饮有限公司出租给承租方经营使用，出租方承诺免费提供饭店经营所需各种证照。吴凤祥的质证意见为：真实性不认可，鲁国福将饭店租给谁其并不清楚，对外均应以旺胜公司名义来承担责任，现其所持收据中为旺胜公司印章，应由其承担责任。庭审中，吴凤祥称其自2018年10月2日便开始向旺胜公司供给煤气，隔一天送一次，每次送货之后都是店员签字盖章，送几次之后再统一结算，结算后收据就收走。现涉案收据并未结算，上述事实，有吴凤祥提供的收据，旺胜公司提供饭店租赁合同及吴凤祥、旺胜公司当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认吴凤祥向旺胜公司供应煤气的事实，双方之间形成事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。现通过吴凤祥提供的收据，其中对送气的情况以及结算金额都有明确记载，且其中均有旺胜公司的盖章确认，虽为发票专用章，但旺胜公司确认该章的真实性，故不影响双方买卖合同关系的成立。吴凤祥提供了煤气，旺胜公司应及时支付煤气款。现旺胜公司未依约付款，已构成违约，故吴凤祥要求其支付煤气款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于旺胜公司辩称实际已将经营场所和执照租给案外人使用，鉴于旺胜公司提供的租赁合同中出租方处并未盖章，本院无法确认租赁事实；退一步讲，即使确有租赁事实，也属于出租方与承租方的内部责任分担问题，无法对抗本案原告，故对于旺胜公司的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告北京市旺胜餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴凤祥煤气款11628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告北京市旺胜餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年十二月四日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15615号原告：张茜，女，1964年12月4日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被告：冉宇文，女，1968年11月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘璐，女，1993年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冉宇文（系刘璐母亲），住沈阳市沈河区。本院在审理原告张茜诉被告冉宇文、刘璐物权确认纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张茜撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张茜负担。审判员  张莹莹二〇一九年十二月二十五日书记员  吴秀娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3686号之一 申请执行人：王明东，男，1951年11月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:李振西，男，1971年6月9日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1302民初1411号民事判决，立案受理了王明东申请执行李振西借款合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另外，通过执行指挥平台系统对被执行人的银行账户进行了冻结。 至此申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额508800.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额508800.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 罗婧月
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1645号之一申请执行人：内蒙古理想律师事务所，负责人：王冠军，职务主任。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，法定代表人：杜士方，职务董事长。本院在执行申请执行人内蒙古理想律师事务所与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初3037号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付申请执行人代理费50万元、案件受理费4400元及执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市宝昌路以东阿巴嘎旗街以北的国有土地使用权。因被执行人涉案较多，前案处置程序尚未完结。且有申请执行人已向本院提交破产申请，本院依法移送锡林郭勒盟中级人民法院进行破产审查。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人内蒙古理想律师事务所享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公负有继续向申请执行人内蒙古理想律师事务所履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包文胜审判员  徐飞能审判员  吕 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  王玉英