wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2498号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1995年10月23日出生，公民身份号码×××，现住安徽省马鞍山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 郭宝荣 二〇一九年十二月十四日书记员 马怡然
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3741号之一 申请执行人：黄姗，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘宗杨，女，1960年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人黄姗于2014年7月31日依法向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院作出（2014）厦执行字第539号之二执行裁定书，裁定[2014]第237号裁决书由本院执行，申请执行人请求执行被执行人刘宗杨给付仲裁费11500元。被执行人依法应承担本案执行费73元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年8月19日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人刘宗杨名下址于厦门市湖里区金钟路13号315单元的房产及厦门市湖里区南山路363号602室的房产已由厦门市中级人民法院首封；刘宗杨名下址于厦门市湖里区南山路363号601室的房产已由厦门市思明区人民法院首封，本院已分别发函厦门市中级人民法院和厦门市思明区人民法院申请参与分配。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0402执恢321号申请执行人王鹏涛,男,汉族,1978年10月21日生,住辽源市龙山区晨风小区被执行人辽源市国庆选矿配件有限公司申请执行人王鹏涛与被执行人韩永春借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人辽源市国庆选矿配件有限公司于2019年12月20日向本院提交撤回执行申请.依照>第十七条(一)项之规定,裁定如下;终结本院(2019)吉0402执恢321号执行裁定书的执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇一九年十二月二十日书记员  李晓强
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2910号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 被告：唐和祥，男，汉族，居民，住全州县。 委托诉讼代理人：唐仕英（系唐和祥之妻），女，1962年2月1日生，汉族，居民，住全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月5日。 开庭日期：2019年12月25日。 原告诉讼请求：判令被告唐和祥交纳2017年物业费380元、2018年物业费616元、2019年物业费616元，并支付滞纳金161元，合计1774元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告唐和祥交纳物业费1618.98元（2017年381.54元、2018年618.72元、2019年618.72元）及滞纳金100元，合计1718.98元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积103.12平方米，按合同约定，应交纳物业费1618.98元（2017年381.54元、2018年618.72元、2019年618.72元），并支付2017年、2018年滞纳金100元。经原告多次催收，被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐和祥答辩意见：一、原告要求被告缴纳161元滞纳金无事实和法律依据，在2017年1月1日签订的《物业管理委托合同》中，并没有明确约定物业费交纳期限，且本合同履行期限尚未届满，被告并未逾期交纳物业费；二、原告与未经业主大会选举和授权的业主委员会于2017年8月1日签订的《物业管理委托合同》，对业主没有法律约束力；三、被告只认可2017年1月1日签订的《物业管理委托合同》，该合同已经生效，应当继续履行，被告同意按合同约定的每平方米交纳0.3元物业费。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发出招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算，逾期交纳加收10%滞纳金。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（按建筑面积每月每平方米0.3元）收取。合同签订后，全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，玉龙新都花园大部分业主亦依约交纳了物业服务费。本案被告唐和祥系该小区17栋3单元602号房屋的业主，该房屋建筑面积103.12平方米，其2017年4月至2019年12月应交纳物业服务费1618.98元（2017年381.54元、2018年618.72元、2019年618.72元），经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。由于全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行，本院对被告要求按该合同约定交纳物业服务费的意见不予支持。因被告未依约交纳物业服务费，应承担支付违约金（滞纳金）的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。 判决主文：被告唐和祥于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付物业服务费1618.98元及违约金100元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告唐和祥负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  俞卫平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  覃珍华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保120号申请人:黄端午，男，1950年5月5日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：黄海东，男，1977年5月14日生，汉族，住灵宝市，与申请人系父子关系。被申请人:雷赛萍，女，1986年6月4日生，汉族，住灵宝市。申请人黄端午于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人雷赛萍名下豫Ｍ×××××号比亚迪牌小型客车一辆。申请人黄端午以中国平安财产保险股份有限公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄端午的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人雷赛萍名下豫Ｍ×××××号比亚迪牌小型客车一辆（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇一九年十二月二十六日书记员  光鑫钊
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初698号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人顾泽勤，又名顾泽明，男，1960年9月6日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯招摇撞骗罪于2006年10月26日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年9月4日关押，次日被刑事拘留，2019年9月20日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）662号起诉书指控被告人顾泽勤犯招摇撞骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人顾泽勤到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年8月19日11时许，被告人顾泽勤到宣威市老人民医院3号住院楼门口时看到被害人沈某在树下乘凉，便与沈某搭讪，得知沈某是宣威市海岱人，顾泽勤便冒充海岱镇人民政府工作人员，以帮沈某办理低保收取手续费为由，骗取沈某人民币500元。2、2019年9月26日11时许，被告人顾泽勤到宣威市老人民医院内见到被害人张某独自一人，便与张某搭讪，得知张某是乐某，便冒充乐丰乡民政办工作人员，以帮张某办理低保收取手续费为由，骗取张某人民币2100元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人顾泽勤为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，损害国家机关的威信及正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人顾泽勤七个月以上，一年六个月以下有期徒刑。被告人顾泽勤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，一、2019年8月19日11时许，被告人顾泽勤到宣威市老人民医院3号住院楼门口时看到被害人沈某在树下乘凉，便与沈某搭讪，得知沈某是宣威市海岱人，顾泽勤便冒充海岱镇人民政府工作人员，以帮沈某办理低保收取手续费为由，骗取沈某人民币500元。破案后，被骗赃款已被公安机关依法追回，并发还被害人。二、2019年9月26日11时许，被告人顾泽勤到宣威市老人民医院内见到被害人张某独自一人，便与张某搭讪，得知张某是乐某，便冒充乐丰乡民政办工作人员，以帮张某办理低保收取手续费为由，骗取张某人民币2100元。破案后，被骗赃款已被公安机关依法追回，并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人的陈述记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，领条，户口证明，抓获经过等证据与被告人顾泽勤的供述记录相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人顾泽勤为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份进行诈骗，损害国家机关的威信及正常活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾泽勤犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂梅二〇一九年十二月二十四日书记员  吴佳妮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2977号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：曹益锐，男，汉族，1984年6月18日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2995号民事判决书，受理中银消费金融有限公司申请执行曹益锐借款合同纠纷一案。现申请执行人中银消费金融有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执2977号执行案件的执行。 二、申请执行人中银消费金融有限公司两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 弥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7798号申请执行人昆山华起盛精密模具科技有限公司,统一社会信用代码：91320583MA1MU1BG6A，住所地昆山市张浦镇俱进路369号16号房。法定代表人：刘大勇，该总经理。被执行人昆山友斯克模塑有限公司，统一社会信用代码91320583551188513B，住所地昆山市周市镇盛帆路218号。申请执行人昆山华起盛精密模具科技有限公司与被执行人昆山友斯克模塑有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2018）苏0583民初11897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付236930元。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院受理了星精机械（上海）有限公司对昆山友斯克模塑有限公司的破产清算申请，立案案号为（2019）苏0583破21号。本院认为，江苏省昆山市人民法院受理了星精机械（上海）有限公司对昆山友斯克模塑有限公司的破产清算申请，相关债权债务应在破产程序中予以处理，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行昆山市人民法院（2018）苏0583民初11897号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3049号申请执行人:李学清，男，1980年12月23日出生，住泗阳县。被执行人：杨红生，男，1977年8月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人李学清与被执行人杨红生民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的7956元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人杨红生所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年7月10日起查询被执行人杨红生银行账号，冻结被执行人银行账号1个，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年12月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有7956元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  周 洋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2612号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：曾亚龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：关义荣，男，该行客户经理。 被执行人：吴海芯，女，1989年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄金斌，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林立模，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人吴海芯、黄金斌、林立模银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1580号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人吴海芯、黄金斌、林立模名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人吴海芯在银行有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款9111.97元，该执行款转交纳本案诉讼费1974元和执行费1100元，支付给申请执行人6037.97元（含公告费720元）。 经查，被执行人林立模有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1580号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3459号申请执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：朱某某，男汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道。朱某某与朱某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由朱某某支付朱某某工资报酬150000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费175元。因朱某某未按上述生效法律文书履行义务，朱某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有众泰牌汽车一辆（车牌号：贵CVXxx），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人名下有不动产登记信息。四、通过电话联系对被执行人户籍地播州区南白街道民主社区居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的车辆暂未能实际扣押之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3459号案件终结本次执行程序。被执行人朱某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  韦 洋二〇一九年十二月二十三日书记员  熊柳梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15209号 原告：福建庄氏电缆有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇海峡五金机电城A6栋-07号，统一社会信用代码91350500091376280U。 法定代表人：庄杰冰。 委托诉讼代理人：郑一江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建庄氏电缆有限公司与被告李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建庄氏电缆有限公司以双方拟庭外和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建庄氏电缆有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建庄氏电缆有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由福建庄氏电缆有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王炜标
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2473号原告：赵建旺，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地沧州市青县，现住沧州市南皮县。委托代理人：刘国进，男，1970年8月18日出生，汉族，住高碑店市。被告：刘强，男，1984年5月21日出生，汉族，住雄县。原告赵建旺与被告刘强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建旺委托代理人刘国进、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建旺诉称，2017年3月，原告在河北省南皮县冯家口镇早立王庄承包一铝氧化车间。2017年7月至10月，原告为被告加工产品，累计加工费27972元，被告于2017年8月付款5000元，尚欠原告加工费22972元至今未还，自2017年8月至今，原告多次催要，被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告加工费人民币22972元及其利息（自2017年10月11日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判决被告支付原告催要欠款发生的交通费用；本案诉讼费用由被告承担。被告刘强辩称，我不同意给付原告货款，因原告给我加工的货物质量不合格，现在货物在我家存放，厂家拒收，也未给我货款，还让我赔偿损失。经审理认定事实如下，从2017年7月22日始至2017年10月11日止，原告为被告加工货物17批次，加工费共计27972元，被告已给付原告款5000元，被告尚欠原告加工费22972元至今未还。上述事实，有原告提供的送货单及本院庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告加工费22972元，有送货单证实，且被告无异议，本院予以确认。被告未付加工费，构成违约。故本院对原告要求被告偿还加工费22972元及利息（自2017年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付其催要欠款发生的交通费用，未提供有效充足的证据予以证实，本院不予保护。被告辩称产品质量有问题，未提供有效充足的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘强在本判决生效后七日内给付原告赵建旺加工费22972元及利息（自2017年10月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵建旺的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十二月十三日书记员  张鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10065号 上诉人（原审被告）王杰，男，1980年12月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：唐忠良，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦世云，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张在坤，男，1957年9月23日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：法挺，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申洋，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人王杰因与被上诉人张在坤林业承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王杰上诉请求：一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1633号民事判决，依法改判或者发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案是土地承包经营权转让纠纷，不是转包纠纷。二、涉案土地现在案外人张剑峰、王晓东实际控制之下。 被上诉人张在坤答辩称：上诉人与答辩人签订的《梨园承包转让协议》（以下称“协议”）系转包协议，不具备转让土地承包经营权的效力。二、上诉人向案外人转包违反法律规定。三、上诉人违法转包，擅自进行破坏性经营，侵害答辩人权益。四、原审法院审理程序合法。综上所述，上诉人与答辩人所签协议系转包合同，上诉人违法转包他人，对梨园进行破坏性经营，答辩人有权依法解除协议，收回梨园。 张在坤向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告间的果园承包合同；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元（具体数额以评估结果为准）；诉讼期间，原告自愿撤回第二项请求。 一审法院认定事实：原、被告均系莱西市河头店镇抬头村村民。2016年1月28日，莱西市河头店镇抬头村村民委员会（甲方）与张在坤（乙方）签订《梨园承包合同》，合同内容如下： 一、梨园面积及范围1、梨园面积共计5.24亩（25棵为一亩）。2、四至：东至小梨园，西至沟，南至宋吉华梨园，北至张术国梨园。 二、承包期限9年，即2016年1月28日至2024年12月31日止。 三、承包费及上交方式承包费每年每亩承包费690元，9年共计32535元，签订合同时交齐2016年至2018年承包费；2018年12月31日前交齐2019年至2021年承包费；2012年12月31日前交齐2022年至2024年承包费。 四、双方的权利及义务 1、在合同签订时，乙方向甲方交齐每亩地壹仟元的押金，共计5240元，甲方有权监督乙方合法经营，如有违约行为，甲方有权终止合同，同时甲方罚收乙方全部押金。2、承包期内，乙方不得改变梨园经营性质及取土、其他建筑，否则视为乙方违约，甲方有权收回承包权，乙方任何损失，甲方不负任何责任。3、在承包期内，乙方必须保证初始承包时树的数量，对自然死亡的及时补植，费用由乙方自负，乙方必须保持原有地形，否则承担所造成的一切损失。4、乙方对不良品种大树嫁接换头，甲方每颗树只负担20元钱的费用，其他承包费及其他条款不变。5、承包期内，如遇自然灾害及其它原因造成的损失，均由乙方自己负担。6、承包期内，如遇国家及上级、村集体征用土地，乙方必须无条件服从，土地、树木赔偿归甲方，当年果实、自建生产附着物赔偿归乙方；甲方只退给乙方已交承包费中未到期剩余年限的承包费及押金。上述合同所涉8行梨树系由张在坤与于俊辉分别经营管理，其中张在坤经营管理3行，于俊辉经营管理5行，对此张在坤与于俊辉无异议。 另查明，2016年10月1日，原、被告签订《梨园承包转让协议》，内容如下：张再坤将承包村集体梨园5.04亩（应为5.24亩，当事人无异议）转让给王杰承包，所有条款按张再坤承包时的合同为准。证明人：张瑞海、张雪峰、张进福，转让方：张在坤，收让方：王杰。该协议未向村委备案。王杰退给原告两年的承包费及押金，双方无异议。王杰种3行梨树，于俊辉继续种植5行梨树。 2018年底，王杰将涉案的梨园转给张剑峰经营管理。原张在坤经营的3行梨树由张剑锋转给王晓东经营管理，王晓东对该3行梨树进行了嫁接改良，现长势良好。同时，于俊辉将其经营管理的5行梨树交给张剑峰暂时经营管理，未对梨树进行嫁接。以上均为口头约定,且未经张在坤同意。王晓东明确表示不同意原被告解除合同。 还查明，2019年2月18日，张剑峰（村会计）向莱西市河头店镇抬头村村委缴纳2019年-2021年梨园承包费共计10846元（690元/亩×5.24亩×3年）。该单据未在政府经管站入账。在诉讼过程中，原告申请对梨树损失进行司法评估，后又撤回评估申请。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，土地承包经营权人有权将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让等方式流转，实现了农村集体土地所有权、承包权、承包经营权的分离，即所有权属于集体，承包权和承包经营权属于农户，农户在不变动承包权的情况下，可以把土地的承包经营权流转给第三方。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定：经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。本条所谓“承包方书面同意”，既可以表现为承包方在土地经营权人再流转其土地经营权时单独出具的书面同意文件，也可以表现为承包方在土地经营权流转合同中事先的概括同意，还可以表现为承包方在土地经营权再流转合同中作为当事人签章，或在该合同上明确表示同意。 本案中，王杰将诉争的梨园流转给王晓东、张剑锋未经张在坤书面同意，且协议未向村委备案。 综上所述，王杰未经张在坤同意，擅自将梨园再转包给第三方，违反法律规定，因此，张在坤请求解除与王杰间的梨园承包合同，于法有据，予以支持。考虑到梨园的生长周期并结合2016年1月28日莱西市河头店镇抬头村村民委员会与张在坤签订《梨园承包合同》条款，合同终止的时间以2020年1月27日为宜，同时，王杰亦应交回所承包的梨园。原审据此判决：张在坤与王杰2016年10月1日签订的《梨园承包转让协议》于2020年1月27日终止，王杰交回所承包的梨园。案件受理费25元，由王杰负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，本案案由为林业承包合同纠纷，再具体一点是林业承包合同转让纠纷或者说是林业承包合同权利义务的概括转移纠纷。被上诉人张在坤通过与上诉人王杰于2016年10月1日签订的《梨园承包转让协议》，将自己与村委会之间《梨园承包合同》的权利义务全部转让给王杰，自己退出《梨园承包合同》，不再享受权利或承担义务。 综上，原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初1633号民事判决； 二、驳回张在坤的诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由张在坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯小凡
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽03执879号之一 申请执行人林炳熙，男，1952年1月4日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。 被执行人陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。 被执行人莆田市欣源木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村，组织机构代码证代码79175。 法定代表人陈洪普。 被执行人陈碧华，女，1962年3月31日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。 被执行人陈双泉，男，1988年6月6日出生，汉族，经商，住邵武市水北镇故县。 被执行人施剑忠，男，1964年4月25日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。 申请执行人林炳熙与被执行人陈洪普、莆田市欣源木业有限公司、陈碧华、陈双泉、施剑忠民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年12月22日作出的（2016）闽民终841号民事判决已经生效。因各被执行人未自觉履行，申请执行人林炳熙于二〇一八年十二月三日依法向本院申请执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人林炳熙人民币300万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币32400元，诉讼费人民币39500元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封了被执行人的不动产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费被执行人名单库。 四、本院依法扣押被执行人被执行人施剑忠名下所有的车牌号闽Ｂ×××××的雅阁车辆、闽Ｂ×××××的奔驰车辆。由于上述两辆车辆快届报废期，无益拍卖。征得申请执行人同意，解除扣押措施。 五、于2019年12月23日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院于2017年12月22日作出的（2016）闽民终841号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1272号 黄春雷： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的（2019）川0923刑初14号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××48。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执恢102号 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：惠州市大亚湾发展总公司，住所地：惠州市惠城区花边岭旱桥东北侧。 法定代表人：胡淑贤。 申请执行人何瑞贤与被执行人惠州市大亚湾发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）惠中法经初字第213号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，惠州市大亚湾发展总公司应在本判决生效之日起30日内偿还债券本金500万元和利息（该利息从认购债券之日起计至偿清之日止，合同期内按双方协议约定计算，逾期利息按中国人民银行贷款利率计算办法计算）给中国银行惠州分行；案件受理费48867元由惠州市大亚湾发展总公司负担。被执行人没有履行上述生效判决确定的债务，中国银行惠州分行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为：（2002）惠中法执字第329号。本院于2003年5月10日作出（2002）惠中法执字329-1号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。尔后中国银行惠州分行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司再将债权转让给汕尾市仁泰资产发展有限公司，汕尾市仁泰资产发展有限公司又将本案债权转让给何瑞贤。本院于2018年8月21日作出（2017）粤13执恢41号之三执行裁定书，裁定变更何瑞贤为本案的申请执行人。何瑞贤于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月19日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月十日 法官助理江丽姹 书记员吴耿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13113号原告：长沙杰瑞生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑3号栋3007房。法定代表人：陈玉国，总经理。委托诉讼代理人：李艳文，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，湖南三湘律师事务所实习律师。被告：湖南双仁医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南汽车（长沙）总部基地3-A栋。法定代表人：李争先，董事长。委托诉讼代理人：刘俊军，湖南蜜獾律师事务所律师。原告长沙杰瑞生物科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南双仁医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳文、章文，被告的委托诉讼代理人刘俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款242837.21元；2、判令被告从起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款的资金占用费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年开始从原告处采购计生用品，双方未签订书面合同。从双方生意开始，被告就经常不足额支付货款，对于之前的欠款，原告分别于2018年1月和2019年5月两次向人民法院起诉追讨。每次起诉后被告都向原告承诺会尽快支付货款，原告念在与被告多年合作关系及息诉止纷、合作共赢的原则先后两次撤诉。但撤诉后被告一边与原告保持着生意往来,一边继续拖欠货款。从2011年4月15日起至2018年10月30日止，原告向被告供货共计1070208.54元。被告向原告支付货款的时间和金额并不固定。截止2019年1月21日止，被告共计向原告支付货款827443.33元，尚欠货款242837.21元未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：被告并未拖欠原告货款，原告的诉求毫无依据。原告分别在2018年、2019年向法院起诉，要求被告支付2012年度、2014年度的货款，实际上被告已经向原告支付了上述所有货款，其他年份也未有欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2011年起至2018年期间在原告处采购计生用品,双方未签订书面合同，采用不定期方式付款。原告提供了其制作的往来明细账（2011-2019）载明：送货金额为1070280.54元，回款金额为827443.33元，累计欠款金额为242837.21元。其中最后一笔回款是2019年1月21日的9027.25元。原告还提交了其2011-2018年的出货单及销售货物统计表。被告认为上述明细账、出货单、销售货物统计表均由原告单方制作，不予认可。原告另提交加盖了被告收货专用章的入库单7份，金额共计117868.8元。其中2012年的4份共计34435.2元（10056元+5496元+16262.4元+2620.8元），2014年的3份共计83433.6元（43243.2元+13824元+26366.4元）。被告认为上述货款均已支付。本院认为，被告从原告处采购计生用品，虽未签订书面合同，但双方对该事实不持异议，故双方形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款242837.21元，提供了明细账、出货单、销售货物统计表等证据，但上述证据均系原告单方制作，被告不予认可，而双方又未进行结算。故原告的诉请依据不足，本院不予支持。至于加盖了被告收货专用章的7份入库单所对应的货款117868.8元。该货款分别发生在2012年和2014年，而被告的付款行为一直持续到2019年1月21日，其已付款金额显然超过了上述货款的金额，故原告主张上述货款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙杰瑞生物科技有限公司的诉讼请求。本案受理费4943元，因适用简易程序减半收取2471.5元，由原告长沙杰瑞生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十二月三十一日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10795号原告：李秋林，男，1975年7月22日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。被告：吴国用，男，1980年1月5日出生，满族，现住三河市。被告：赵秀芹，女，1949年1月10日出生，汉族，现住三河市。原告李秋林诉被告吴国用、赵秀芹建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李秋林于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋林提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李秋林撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告李秋林负担。审判员  赵海洪二〇一九年十二月二十七日书记员  王 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1015号申请人：北京齐创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼10层1004。法定代表人：张枝恝，总经理。被申请人：中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司，住所地山东省商丘市睢阳大道东侧长江路南侧新翼花园10号楼1-1002室。负责人：汤克涛。原告北京齐创国际贸易有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案，申请人北京齐创国际贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司的银行账户存款2341552元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京齐创国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建一局集团第三建筑有限公司商丘分公司的银行账户存款2341552元。案件申请费5000元，已由申请人北京齐创国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇一九年十二月二日书记员  刘 硕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11562号原告：陈德榕，男，1961年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。被告：陈松钦，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省长乐市,第三人：广州市环诚漂染有限公司，住所地广州市花都区新华镇大陵村，统一社会信用代码xxxxx963J。法定代表人：谢国香。原告陈德榕诉被告陈松钦及第三人广州市环诚漂染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德榕的委托诉讼代理人徐震烁、陈燕莉，被告陈松钦到庭参加诉讼。第三人广州市环诚漂染有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工款本金35万元，并以35万元为基数，自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告（暂计至起诉之日止为47797元）；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。法庭调查结束前，原告明确第1项诉讼请求中“2017年12月16日”是笔误，应是“2016年12月16日”。事实和理由：2011年11月18日，原告与第三人广州市环诚漂染有限公司全体股东签订《承包合同》一份，约定原告自2011年12月1日至2016年11月30日止对第三人广州市环诚漂染有限公司承包经营：承包经营的方式：承包方应按遵纪守法、自主经营、独立核算、自负盈亏的生产经营方式。承包经营期间，原告与被告素有业务往来，被告将布胚交给原告加工染整。被告于2016年12月16日与原告对账，确认至2016年11月止，被告共欠原告加工款434026元。截至目前，被告尚欠原告加工款35万元。之后虽然原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延未付。被告辩称：我方确认欠付原告加工款35万元，我方想还，但是没有清偿能力，对于原告的利息请求我方不同意，我方还有布料在原告处,原告没有返还给我方。第三人广州市环诚漂染有限公司未作陈述。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告没有提交证据。被告对原告提交的证据予以确认。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：原告承包的广州市花都区环诚漂染有限公司（以下简称环诚公司）为被告提供布料漂染加工服务，但双方没有签订书面合同。2016年12月10日，环诚公司与被告进行对账，被告确认欠环诚公司2015年7月至2016年11月加工费434026元。原告表示原告起诉的金额35万元已划扣了被告所述的布匹。对此，被告认为有付款给原告，原告陈述已划扣布匹不属实。陈德榕、程国和是环诚公司的股东。2011年11月18日，二人与环诚公司及该司股东签订《承包合同》，约定由陈德榕、程国和以自主经营、独立核算、自负盈亏的方式承包经营环诚公司，承包期间所发生的债权债务等一切责任均由承包人负责，与发包方无关。承包期间为2011年12月1日至2016年11月30日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付35万元的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的该项诉求，本院予以支持。被告没有及时支付加工费，造成原告利息损失，原告主张支付逾期利息，于法有据，但双方对付款期限没有约定，因此，利息应自本案受理之日起开始计算。第三人广州市环诚漂染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德榕支付加工费35万元及利息（利息计算：以35万元为基数，自2019年10月28日至本判决发生法律效力之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈德榕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由被告陈松钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 哲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5113号原告：杨湘福，男，1973年6月3日出生，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张卫星，南通市经济技术开发区竹行法律服务所法律工作者。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原告杨湘福与被告通州建总集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘福及委托诉讼代理人张卫星、被告委托诉讼代理人邵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间存在劳动关系（审理中，原告明确该项请求为：2017年3月至2018年10月8日原告与被告存在劳动关系）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月进入被告单位工作至受伤之日一直从事水电安装工作。2018年10月8日，原告在被告承包的通州XX二期11#楼工作时右手掌受伤，后被告将原告送到通州区中医院进行救治，并于2018年10月9日进行右掌4掌骨骨折切开复位内固定术。现被告对原告不闻不问，并将原告办理的银行卡收回。2018年12月4日，中国平安财产保险股份有限公司将索赔的医疗费用打入原告该账户，并被被告支付完毕。被告至今未主动为原告进行工伤认定及伤残鉴定。原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决明显适用法律错误，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，原告起诉状中提到原告进入被告单位这一事实不真实，被告从来没有雇佣过原告。被告也不存在将原告送往医院医治的事实，原告与被告之间不存在任何事实和法律上的关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告与南通华大置业有限公司签订建设工程施工合同，被告承包了位于通州区世纪大桥东南侧的通州XX工程，承包范围为二期土建、安装。后被告将该工程的水电安装分包（劳务清包）给张某。原告于2014年起经与张某洽谈后在张某手下做工，2014年至2016年期间的工资都是张某直接打到原告卡上。2018年1月起至12月，被告按月向原告汇款，汇款摘要为“代发工资”。2018年10月8日，原告在通州XX二期11#楼17层外立面施工电工作业时右手掌受伤，被送至通州区中医院救治。另查明，被告为原告在中国平安财产保险股份有限公司投保了意外伤害保险。2018年11月16日，原告申请保险理赔，被告在投保单位证明栏内盖章。2018年12月4日，保险公司将理赔款10239.09元打入原告银行卡中。审理中，原告申请对被告提供的载明合同签订时间为2017年3月3日被告与张某签订的建设工程施工劳务分包合同中张某签字形成时间及“通州建总集团有限公司通州XX工程项目部”的盖章时间进行鉴定。本院要求原告提供相应的比对样本，原告表示不能提供，致使该鉴定无法进行。本院向张某进行了调查，张某反映：其与被告签订过上述劳务分包合同，合同是2017年3月3日就谈好的，当时就打印好的，其签字的时间大概在2017年5月份，被告项目部盖章的时间也是2017年5月份。原告在2017年之前在其手下做过一段时间，后来又回去了。案涉工程一开工原告就来了，其与原告谈的工资是每天170元，平时发生活费，通过建总打卡的，建总是代其发放的。原告受伤后，其派人进行陪护，医疗费也是其出的。本院认为，根据被告提供的建设工程施工劳务分包合同及本院向张某所作的调查核实，可以认定被告将XX二期工程的水电安装分包（劳务清包）给张某的事实客观存在。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告自2014年起就在张某手下做工，2014年至2016年期间的工资都是张某发放。2017年原告到案涉工程工地做工也是与张某洽谈，工作由张某安排，工资与张某结算。2018年1月至12月期间，被告按月向原告代发工资，是其作为工程总包单位对分包工程管理上的需要，是为了确保民工工资发放落实到位，不能据此认定原告与被告之间存在劳动关系。也不能仅以被告为原告投保了意外伤害险，就认定原告与被告之间存在劳动关系。被告并没有招用原告为其成员的意思表示，双方之间也未形成建立劳动关系的合意。故本院认定，被告与张某之间是分包关系，原告系为张某提供劳务，原、被告之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告杨湘福要求确认2017年3月至2018年10月8日原告杨湘福与被告通州建总集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨湘福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王志建人民陪审员  龚启兵人民陪审员  施 箭二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 程
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5642号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：方新雄，男，1990年5月11日出生，汉族，现住云南省景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告方新雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉处理。审判员  苏丹二〇一九年十二月三十一日书记员  唐瑾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25733号原告：北京博强世纪商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇西坟村北街5号。法定代表人：**军，总经理。被告：李秀芝，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。原告北京博强世纪商贸有限责任公司与被告李秀芝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告北京博强世纪商贸有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博强世纪商贸有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十二月二日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6288号 原告：林国玉，女，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告林国玉与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林国玉，被告宏普公司委托诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金95236元（以335000元为基数，按年利率6.65%计算，自2014年7月24日至2019年6月27日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原、被告双方签订了一份《马鞍山市商品房预售合同》，约定：林国玉购买宏普公司开发建设的马鞍山市花山区湖南东路1777号台商兴业广场小区X栋XX室房屋，建筑面积为50.96平方米，总价款为335000元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。因被告原因，涉案房屋产权证书无法在约定的时间内办理，故诉至法院。 宏普公司辩称，1.合同中约定的是接受原告委托为其办理房屋产权证书，但双方并没有在合同中约定何时取得房屋所有权证书，故原告诉请无法律依据；2.原告主张按6.65%计算违约金与合同约定不符；3.原告主张从2014年7月24日开始计算也无法律依据。 根据原告提交的购房合同、发票等，本院对原告主张的事实予以认可。另查明，涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与林国玉签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林国玉履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2016年12月31日前为林国玉办理房屋过户手续，现因被告原因致使涉案房屋无法在约定的时间办理产权登记，原告根据合同约定向本院主张逾期办证违约金，本院予以支持。根据庭审查明的情况下，本院确定违约金数额为30284元[904天（2017年1月1日-2019年6月24日）×总房款335000元×日万分之一]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林国玉支付违约金30284元； 二、驳回原告林国玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1090元，由原告林国玉负担720元，被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1210号之一 原告：杨宝军，男，1974年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：解立新，江苏众昇律师事务所律师。 被告：颜盼，男，1985年3月28日生，汉族，住连云港市。 被告：颜士好，男，1959年3月18日生，汉族，住连云港市。 共同委托诉讼代理人：戴高明、李兰娣（实习律师），江苏海郡律师事务所律师。 原告杨宝军与被告颜盼、颜士好不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军的委托诉讼代理人解立新、被告颜盼、颜士好的共同委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼。后本案转为普通程序公开开庭进行了审查，原告杨宝军，被告颜盼、颜士好及其共同委托诉讼代理人戴高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币57000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月14日、2018年6月5日、2018年7月10日分别向被告颜士好借款，借款金额共计人民币150000元，双方约定由原告向被告颜盼还款。后原告于2018年7月份开始每月向被告颜盼还款，截至2018年5月共计向被告颜盼还款人民币62000元。原告的父亲在2019年6月19日以现金方式向被告颜士好偿还原告的借款145000元，被告颜士好向其出具了相应的收条。截至起诉时，原告向被告还款人民币207000元，已远超借款金额。原告跟被告协商返还多支付的借款本金人民币57000元，但被告拒不返还。被告的行为已严重损害原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，具状请求支持原告的诉讼请求。 被告颜盼辩称，被告与原告有借贷关系，被告通过手机银行分三次转账，当时约定利息4分，原告在诉状中提及的62000元，是还被告的利息，不是还被告颜士好的借款。同时，被告已向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法处理。 被告颜士好辩称，被告和原告发生借贷关系在2018年5月至7月期间，被告均以现金的形式向原告交付借款，合计15万元，口头约定月息4分，但后来原告至今没有向被告还过任何利息，被告目前仅收到本金14.8万元，原告在诉状中提及的62000元，是还给被告儿子颜盼的利息，和被告无关，被告保留追索原告剩余本金5000元及此前所欠利息的权利，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，原告与被告颜士好系邻居关系。原告因做工程缺钱，分别于2018年5月14日、2018年6月5日、2018年7月10日向被告颜士好借款50000元，由原告给被告颜士好分别出具三张50000元的借条。上述借款当天被告颜盼分别向原告转账给付45000元、48000元、48000元，原告称颜盼转账的款项系颜士好根据借条出借的三笔款项，扣除部分好处费，被告颜士好称借款均是现金交付，当时口头约定月息4分，颜盼的转账是颜盼与杨宝军之间的借款关系，与其借款无关。原告借款后，陆续通过被告颜盼账户给付62000元。2019年6月19日，原告杨宝军父亲代原告向被告颜士好偿还借款145000元，由被告颜士好出具收到条。因被告颜士好未将三张借条原件返还给原告杨宝军，双方为是否还有本金及利息未结清等问题产生矛盾。为此，原告诉至本院。 另查明，2019年7月15日，颜盼以杨宝军为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0791民初1358号。颜盼称其向杨宝军转账的三笔款项共计141000元是借款，杨宝军陆续给其转账62000元是给付的借款利息，但已经给付的利息超出法律规定，故超出部分利息折抵本金后，要求杨宝军偿还借款本金125440元及利息。本院于2019年11月4日作出（2019）苏0791民初1358号民事裁定书，因颜盼主张双方之间的借贷行为存在犯罪嫌疑，裁定驳回颜盼的起诉。 2019年9月16日，颜士好以杨宝军为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0791民初1735号。颜士好称杨宝军向其借的三笔5万元借款共计15万元，均是以现金方式交付，杨宝军还欠其借款本金5000元，要求杨宝军归还借款本金5000元，并要求杨宝军支付借款利息共计45000元。 本院经审查认为，原告杨宝军与被告颜士好、颜盼之间的民间借贷行为存在犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨宝军的起诉。 案件受理费613元（原告已预交），本院予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董果凡，男，1986年4月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董果凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董果凡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,176.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,176.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1471号申请执行人：刘某文，男，1950年4月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：陈某峰，河北山庄律师事务所律师。被执行人：赵某兵，男，1970年8月31日出生，汉族，住承德市开发区。被执行人：杨某苗，女，1975年4月9日出生，汉族，住承德市开发区。被执行人：三亚兆发实业有限公司，组织机构代码693185916，住所地三亚市。法定代表人：赵某兵，该公司总经理。申请执行人刘某文与被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的三亚市中级人民法院(2017)琼02民终1213号民事判决，于2019年5月16日立案执行。依据生效民事判决，赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘某文退还购房款309750元等。经查明，本院在另案执行的（2019）琼0271执1470号案中于2019年6月3日续行查封了被执行人赵某兵、杨某苗共有的位于承德市高新区房产，本次查封属预查封。该房屋现暂时无法处置。执行过程中，本院向被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人赵某兵、杨某苗、三亚兆发实业有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十二月四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初931号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人:蒋维成。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告:黎贵友，男,汉族,生于1979年2月11日，住四川省雅安市荥经县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称,诚信祥担保)诉被告黎贵友追偿权纠纷一案，因原告未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐皓男
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执1060号 武鹏、刘德位： 本院在执行武鹏与刘德位物权一案中。经本院立案执行，现被执行人刘德位主动搬离位于大英县的房屋。申请执行人武鹏向被执行人刘德位支付因建房的费用10000元、申请执行人武鹏自愿多支付因建房的费用20000元，共计30000元。执行费500元由被执行人刘德位缴纳完毕。至此，武鹏申请执行大英县人民法院作出的（2019）川0923民初770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民再44号 上诉人（原审原告）：韩**,男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇城西村韩大庄18户。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽鹏基房地产开发有限公司（原舒城县鹏基房地产开发有限责任公司），住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，组织机构代码：91341523664234934X。 法定代表人：刘承映，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区88室，统一社会信用代码：9131000013358218X1。 法定代表人：华春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海市建纬律师事务所律师。 上诉人韩**、安徽鹏基房地产开发有限公司因与被上诉人上海市住安建设发展股份有限公司代位权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。 本院认为，韩**与安徽鹏基房地产开发有限公司对案涉工程款数额存在争议，为查清涉案工程量，需对案涉工程造价进行鉴定。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（二）》第十四条第一款规定，一审法院应当向负有举证责任的当事人释明。对涉案工程量及韩**收到工程款的情况，一审应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销利辛县人民法院（2019）皖1623民再2号民事判决； 二、发回利辛县人民法院重审。 上诉人韩**预交的二审案件受理费38850元及上诉人安徽鹏基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35855元均予以退回。 审判长  王文伟 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 杰 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：吴熠峰，男，1988年12月30日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴熠峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  张国新二〇一九年十二月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初49号原告江西广升房地产开发有限公司（以下简称广升公司），住所地宜黄县丰乐桥头。法定代表人徐富爱，董事长。委托代理人严献武，广升公司员工。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。被告宜黄县人民政府，住所地宜黄县河东开发区党政办公综合楼。法定代表人叶峰，县长。委托代理人韩爱萍，宜黄县人民政府党组成员。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。被告宜黄县住房和城乡建设局(原宜黄县建设局，以下简称宜黄县住建局)，住所地宜黄县宜黄大道。法定代表人李政，局长。委托代理人吴佩伟，系宜黄县住建局副局长。原告广升公司诉被告宜黄县人民政府、宜黄县住建局建设工程规划许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告广升公司诉称，2007年4月，宜黄县国土资源局挂牌出让位于宜黄县二化厂县钨矿生产生活区土地，出让面积为77805.31平方米、土地用途为综合、规划容积率为≤1.8、规划建筑密度≤30%、绿地率≥25%。原告广升公司基于上述出让条件，于2007年公开竞拍取得该地块土地开发权,2007年5月15日与宜黄县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并依法获批规划建筑总面积140049.56平方米。自项目开建以来原告依约履行合同，投入大量资金用于狮子湾大桥，经济适用房建设和国际大酒店的建设装修，目前上述捐建工程已建成并交付使用，为宜黄的城市和基础设施建设做出了积极贡献。为加快旅游项目发展,2014年8月宜黄县与杭州春峰生态农业旅游开发有限公司签订了投资6亿元的生态健康旅游项目，为此宜黄县委、县政府于2014年11月决定对狮子山旅游景观进行开发和保护，并要求广升公司对已经动工或准备动工的狮子湾楼盘及影响景观的高层建设项目停建或降层，宜黄县住建局按照宣黄县政府意见无视原告广升公司多次要求批办广升狮子湾建设工程规划许可证的请求，始终不给原告办理该项目建设工程规划许可证，故原告广升公司不得不停止对狮子湾楼盘开发建设。经原告与宜黄县旅游局、宜黄县国土资源局、宜黄县住建局、宜黄县房管局共同核实，因保护狮子山风景区减少广升狮子湾楼盘用地共计11582.62平方米(17.37亩)，减少楼盘建筑面积49973.98平方米。自2014年被停建以来，原告多次找两被告进行协调未果，事实上两被告已经不可能再许可原告进行建设。综上，原告认为被告宜黄县人民政府、宜黄县住建局以保护狮子山风景区为由，未经法定程序降层及不给原告办理建设工程规划许可证，该行为违反了《行政许可法》、《城乡规划法》等相关规定。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1.依法确认被告宜黄县人民政府、宜黄县住建局因保护狮子山景区对原告广升狮子湾楼盘49974.18平方米建筑面积不予许可建设的行政行为违法；2.本案案件受理费由被告承担。被告宜黄县人民政府辩称，1.宜黄县人民政府不是本案适格被告。原告以长期未得建设工程规划许可证为由，主张相关行政机关的行政行为违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。宜黄县人民政府不是具体核发建设工程规划许可证的法定行政机关，不属于本案行政不作为的违法主体，不属本案被告。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。虽然宜黄县建设局作出“暂停工程建设”的回复，属于宜黄县人民政府批准行政行为，但无论是重行政职权来判断，还是重回复的署名盖章来认定，宜黄县人民政府都不属于本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告对宜黄县人民政府的诉讼。同时，宜黄县人民政府同意对本诉讼争议继续协调处理。被告宜黄县住建局未提供书面答辩意见。经审理查明，广升公司于2014年9月2日向宜黄县建设局提交了《关于要求批办广升狮子湾建设工程规划许可证的函》要求办理广升狮子湾小区C-1#—C-9#、36#—38#、45#51#、52#建设工程规划许可证。2014年9月5日宜黄县建设局向广升公司作出关于要求批办《广升狮子湾建设工程规划许可证的函》的回复，认为广升公司开发建设的狮子湾小区，规划方案中部分建筑高度较高，对狮子湾景观有所影响，可能会对该楼盘的方案进行调整，要求广升公司暂停工程建设。2014年11月10日宜黄县人民政府第9次政府常务会，研究并通过了《关于保护狮子山景区减少广升狮子湾楼盘用地相关问题的请示》，依据会议达成的一致意见，同意依法依规对该地块进行土地置换。2014年11月11日宜黄县委常委会（第44号会议纪要）原则通过了《保护狮子山景区减少广升狮子湾楼盘用地的相关问题的请示》；2015年2月11日宜黄县人民政府成立宜黄县狮子湾楼盘因旅游开发停建用地后续处置工作领导工作小组，负责狮子湾楼盘因旅游开发停建用地的后续处理工作。2018年6月20日宜黄县人民政府第八次常务会议，审议了《关于广升狮子湾项目续建相关事项的请示》，会议原则同意该请示，并明确：1.由县建设局根据会议研究意见对该文稿修改完善后，提交县委常委会研究。2.广升公司在不影响狮子山景观的前提下，对停建或降层的项目重新依规设计整体规划方案，报县政府审批后，方可开发建设。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告广升公司提起本案诉讼，以宜黄县住建局按照宜黄县人民政府意见，无视原告多次要求批办广升狮子湾建设工程规划许可证的请求，始终不给原告办理该项目建设工程规划许可证为理由，请求依法确认被告宜黄县人民政府、宜黄县住建局因保护狮子山景区对原告广升狮子湾楼盘49974.18平方米建筑面积不予许可建设的行政行为违法。依据城乡规划法的相关规定，被告宜黄县人民政府显然不具有向原告颁发建设工程规划许可证的职责。虽然，宜黄县人民政府常委会原则通过了《关于保护狮子山景区减少广升狮子湾楼盘用地相关问题的请示》，但该行为属于内部行政行为。当时依法审查原告广升公司是否符合颁证条件、是否作出颁证行为系宜黄县住建局之职责。因此，宜黄县人民政府并非本案适格被告。经释明后，原告广升公司仍以宜黄县人民政府、宜黄县住建局为共同被告，坚持本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，对原告广升公司提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西广升房地产开发有限公司的起诉。已收案件受理费50元，退回原告江西广升房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 明 华审判员 上官笑东审判员 余 惠 娇二〇一九年十二月十六日法官助理王康季书记员付政
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1056号 申请执行人：刘素金，男，汉族，住东明县。 申请执行人：马某，男，汉族，住东明县。 被执行人：毛阁老，男，汉族，住东明县。 申请执行人刘素金、马某与被执行人毛阁老机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁1728民初3592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人毛阁老未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人毛阁老应支付申请执行人刘素金、马某113631.23元，申请执行人刘素金、马某于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人毛阁老发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人毛阁老履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人毛阁老至今未自动履行。 本院于2019年6月24日、2019年10月31日两次总对总对被执行人毛阁老的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1728执1056号限制消费令，对被执行人毛阁老限制消费。 本院依法向申请执行人刘素金、马某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘素金、马某未能提供相应财产线索。本院于2019年12月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘素金、马某，申请执行人刘素金、马某拒绝前来约谈。申请执行人刘素金、马某尚有债权113631.23元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3592号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的113631.23元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年十二月十一日 书记员 闫       珂
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初223号公诉机关华宁县人民检察院。被告人竜家伟，男，1975年10月14日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年10月6日被华宁县公安局决定取保候审,同年12月16日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人竜家伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人竜家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日16时许，被告人竜家伟无证驾驶无号牌三轮摩托车从华宁县宁州街道办XX洞向XX村方向行驶，在途经XX路与XX路交叉路口30米处因无证驾驶被华宁县公安局交通警察大队民警查获，办案民警同时发现被告人竜家伟有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警将竜家伟带至华宁县医院进行静脉血样提取。经鉴定，被告人竜家伟血样中检出乙醇成分，含量为244mg/100ml血，已达醉酒。被告人竜家伟到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人竜家伟的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人竜家伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人竜家伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人竜家伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人竜家伟具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人竜家伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永进二〇一九年十二月二十五日书记员  李爱萍
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初1157号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王文娟，女，1988年1月11日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月5日被羁押，因涉嫌犯挪用资金罪，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1047号起诉书指控被告人王文娟犯挪用资金罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人王文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年8月，被告人王文娟利用担任北京市房山区某幼儿园出纳职务便利，在未经幼儿园法定代表人孙某及投资方胡某的允许下，私自将某幼儿园公款账户内的33.8万元分14次转至自己的个人账户内，用于个人使用及投资，在未能将钱款归还情况下失联。被告人王文娟于2019年7月5日被民警抓获。上述事实，被告人王文娟未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王文娟供述，证人孙某、胡某、侯某等人证言，接报案记录，到案经过，扣押清单，辨认笔录，民办非企业单位登记证书，劳动合同书，说明，银行账户交易明细，聊天记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王文娟作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还且进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王文娟犯有挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王文娟到案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人王文娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人王文娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。）二、责令被告人王文娟退赔人民币三十三万八千元，发还北京市房山区某幼儿园。三、随案移送的银行卡（建行，尾号7167474，暂存于房山分局）一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一九年十二月十日书记员  金娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24187号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：方元红，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告方元红间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币44,984.00元(2,811.50元/期×16期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号云DSXXXX，发动机号638581)，融资总额76,299元，租赁期限为36个月，每月租金2,811.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,000元(已扣除GPS费用等)。2016年1月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方元红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币44,984.00元；二、被告方元红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终1009号上诉人（原审被告）胡芸萍，女，汉族，1982年12月16日出生，高中文化，个体，住华坪县。被上诉人（原审原告）：胡宗华，男，汉族，1962年4月14日出生，初中文化，农民，住华坪县。原审被告：胡素萍，女，汉族，1985年3月20日出生，高中文化，务工，住华坪县。上诉人胡芸萍因与被上诉人胡宗华、原审被告胡素萍赡养纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡芸萍上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.判令两女支付赡养费，由母亲李玉梅照顾胡宗华生活起居，父母每月所用水电费，生病住院后所需医药费和去世后的丧葬费都由胡芸萍和胡素萍均摊。3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：原判胡宗华和胡素萍共同生活不当。胡素萍他们要上班，都没有在家做饭吃，怎么可能照顾好胡宗华的日常饮居生活。胡宗华是残疾人，患三高病、悄悄抽烟、还有吸毒恶习，必须有人随时在身边看护。胡宗华作为残疾人，每年有一定的国家补助金，而上诉人无工作，在家要照顾两岁的孩子及母亲，没有收入，没有能力支付每月600元的赡养费。子女对父母虽有赡养扶助义务，但同样是老人，不可能只管残疾的，不管正常的。母亲虽然59岁没到赡养年龄，但不可能扔下她不管。胡宗华现在和李玉梅共同居住在华坪县苗苗生态幼儿园坎下自建房一楼，二楼是胡素萍居住，三楼是胡芸萍居住，胡芸萍和胡素萍都已安家有自己的孩子和家庭，鉴于胡宗华的特殊性必须有人随时在身边照顾，两女也有各自的家庭要管，要上班，还要带小孩不能随时陪在父亲身边，请求贵院支持上诉人胡芸萍的上诉请求，能让母亲和两女更好的照顾残疾的父亲。被上诉人胡宗华答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.答辩人虽与妻子李玉梅是夫妻，但因患脑梗导致肢体二级残疾，生活不能自理。李玉梅不仅不履行对答辩人的相互扶助义务，还对答辩人进行辱骂、殴打，还教唆子女不拿饭给答辩人吃，有时候还会把水电断了不让其正常使用。2019年7月24日答辩人和妻子李玉梅因感情破裂，向法院提起离婚诉讼，由于房产产权无法进行分割，李玉梅为了房产坚决不同意离婚，还说就是要把胡宗华拖死，然后一切都是她的。由此可见李玉梅根本不会好好照顾答辩人，所以答辩人才提出要与次女胡素萍共同生活。2.答辩人平时日常生活起居及看病治疗等都是胡素萍和女婿在做。胡芸萍对答辩人不管不问，拒不共同承担住院费用，答辩人多次找社区领导调解无效。3.上诉人不仅有支付赡养费的能力，而且家庭经济还很富有，不但家中买了小轿车还买了大货车和电动摩托车，个体经营挖机，还帮别人刷卡代还信用卡以赚取费用。上诉人完全是不想履行应尽的赡养义务。4.关于残疾人的补贴，国家是给残疾人每月40元的护理补贴。但要低保人群才能享受，因上诉人是答辩人的女儿，在她们买了大车小车后，社区通过入户调查，答辩人低保资格也被取消了，所以残疾人困难补贴也就不能享受。5.李玉梅未到赡养年纪，身体健康，在帮上诉人带孩子且生活上也对她多方照顾，平时在家还种点蔬菜帮补上诉人，到明年李玉梅每月可领取1800元左右的养老金。所以现在李玉梅生活是有保障且不需要别人护理照顾的。6.2019年10月26日晚上11点30分左右，上诉人胡芸萍喝酒后回家将答辩人门锁踢坏，冲到床前用手肘勒住答辩人的脖子，另一只手来捂着答辩人的嘴巴，答辩人拿手机准备报警，妻子李玉梅将答辩人手机抢走，在拉扯中把答辩人从床上勒倒在床下。还好次女胡素萍听到呼叫赶紧把答辩人接到了二楼。答辩人向社区反映情况，社区领导及民警来到家中找上诉人了解情况时，上诉人及李玉梅故意关了手机逃避问责。综上所述，上诉人胡芸萍不赡养答辩人的行为违反规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡宗华向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告胡素萍共同生活，由胡素萍负责原告的日常饮居生活；2.判令被告胡芸萍每月支付原告赡养费及重度残疾护理费1000元，按月支付，每月5日前支付当月赡养费；3.原告生病治疗，超过500元的费用由两被告均摊；4.原告去世后，丧葬费由两被告均摊；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与妻子婚后生育两个女儿，长女胡芸萍、次女胡素萍，现均已成家。原告因高血压与糖尿病综合症得了脑梗，经伤残鉴定为肢体二级伤残，生活不能自理。因家庭矛盾，原告认为被告胡芸萍未履行赡养义务，故起诉至法院。另查明，原告作为残疾人每年有一定的国家补助，被告胡芸萍无工作，在家照料孩子及母亲。一审法院认为：成年子女均有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告因患病丧失劳动能力,二被告应对原告进行赡养。因原告胡宗华坚决要求同被告胡素萍共同生活，尊重原告的意愿，原告胡宗华随被告胡素萍共同生活，由被告胡素萍负责原告的日常生活。对被告胡芸萍应承担的赡养费数额,结合当地生活水平、原告医疗和养老需要及被告胡芸萍的经济负担能力，酌定由被告胡芸萍每月支付原告胡宗华600元的抚养费较为适宜。现原告主张今后生病住院产生的治疗费超过500元的费用及原告去世后因安葬事宜所产生的费用由二被告均摊符合情理，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告胡宗华随被告胡素萍共同生活；被告胡芸萍自2019年11月1日起每月支付原告胡宗华赡养费及护理费600元，每半年支付一次，年底付清。二、原告胡宗华今后生病住院产生的治疗费扣除医保报销后剩余部分超过500元的费用由被告胡芸萍、胡素萍共同分担。三、原告胡宗华去世后因安葬事宜所产生的费用由被告胡芸萍、胡素萍共同分担。四、驳回原告胡宗华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡芸萍负担25元，被告胡素萍负担25元。本院二审期间，上诉人胡芸萍及被上诉人胡宗华、原审被告胡素萍均未提交新证据。一审根据各方当事人举证、质证认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，成年子女对丧失劳动能力的父母进行赡养扶助即是法定的义务，又是中华民族的传统美德。本案被上诉人胡宗华因病致肢体二级残疾，生活已不能自理，且无收入来源，长女胡芸萍、次女胡素萍应自觉履行赡养义务，并遵从被赡养人与原审被告胡素萍共同生活的意愿。为此，一审判决被上诉人胡宗华随原审被告胡素萍共同生活，由上诉人胡芸萍每月支付赡养费及护理费600元并无不当。关于被上诉人胡宗华今后生病所产生的超过500元的治疗费用及去世后的安葬事宜所产生的费用由上诉人胡芸萍与原审被告胡素萍共同分担亦为正确。上诉人胡芸萍提出自己没有收入，无能力支付每月600元赡养费，被上诉人胡宗华应由其妻李玉梅扶养的上诉理由无理，本院不予支持。综上所述，上诉人胡芸萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人胡芸萍负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年十二月二十日书记员  冯宁慧
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初2112号原告:自贡市马吃水物业有限公司，住所地为四川省自贡市马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。被告：邓波，男，1988年2月14日出生，汉族。本院在审理原告自贡市马吃水物业有限公司与被告邓波物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告自贡市马吃水物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4367号 原告：谭明洪，男，汉族，1981年08月23日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：谭强，男，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市垫江县。 原告谭明洪与被告谭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明洪的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谭强经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元，并从2017年2月12日起按年利率7.2%计算利息至还清日至。事实和理由：被告因生意往来差资金，于2014年6月26日向原告出具80000元借条一张，并约定在2014年12月30日前还清。到期后，被告又于2015年10月15日重新出具80000元借条一张，并约定在2016年11月14日前还清。到期后，被告仍未偿还借款，被告于2017年2月12日再次向原告出具借条一张，约定利息每年7000元，并约定在2017年10月17日前还清。原告多次向被告催收借款，被告至今仍未履行还款义务，根据相关法律规定，特此诉讼，望判如所请。 被告谭强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭强于2014年6月26日向原告谭明洪借款80000元，并约定在2014年12月30日前还清。到期后，被告又于2015年10月15日重新出具80000元借条一张，并约定在2016年11月14日前还清。到期后，被告仍未偿还借款，被告于2017年2月12日再次向原告出具借条一张，约定利息每年7000元，并约定在2017年10月17日前还清。原告多次催收借款无果，于2019年10月9日诉至本院，诉请如前。 上述事实，有借条、银行流水凭证等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告谭强向原告谭明洪借款，原告向本院所提交的三份借条，已经足以说明双方依法成立借款合同关系，被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原告谭明洪要求被告谭强偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求。原告谭明洪请求80000元从2017年2月12日起起按年利率7.2%付利息，原告的请求系对自己权利的一种处分，符合相关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭强于本判决生效之日起五日内偿还原告谭明洪借款80000元及利息（自2017年2月12日起以80000元为基数按年利率7.2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取计900元，由被告谭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。负责人：代宁，该支行行长。被执行人：解清，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周伦，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州支行与解清、周伦借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初1944号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州支行向本院申请执行，申请执行标的为本金224675.15元、利息、案件受理费2375元及保全费1669元，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执2143号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇一九年十二月三日书记员 李小红