wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2307号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：许某，女，1983年5月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住陕西省蒲城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告许某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息9656.93元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息9656.93元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了一份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将一笔借款9400元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计9656.93元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告许某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额9656.93元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项9656.93元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16783号原告：李俊杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。被告：梁永祥，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告李俊杰诉被告梁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告李俊杰到庭参加诉讼，被告没有参加诉讼。本案已审理终结。原告李俊杰向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及按月息2%自2018年6月22日暂计至起诉之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款20000元，声称用于给女儿治病。双方约定利息每月600元。但后原告得知被告实际拿了钱去赌博，所以向被告追讨，但一直无法联系上。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告身份证复印件、借款合同原件、借款借据原件、交易详情手机截图打印件各一份。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院依法向被告公告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理确认以下事实：2018年6月22日，被告向原告借款20000元。双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限自2018年6月22日至2018年7月22日，利息按月利率3%计算。签订合同后当日，原告通过转账向被告支付了20000元。后原告自认被告仅向其支付了1000元。本院认为，被告梁永祥向原告李俊杰借款，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告梁永祥归还借款并支付从2018年6月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，由于被告梁永祥没有到庭举证证明其还款情况，本院认定借款本金尚未偿还，故对原告的主张予以支持。原告自认被告支付了1000元，该款项应认定为被告支付的利息进行扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊杰偿还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，自2018年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣减已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告梁永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  陈志求二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈嘉欣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4830号原告（反诉被告）漯河市轩泽服饰有限公司，住所地本区柳江路西段1幢1-3层号。统一社会信用代码91411102MA44X97QX3。法定代表人蒋广生，公司经理。委托代理人蒋彩霞，女，汉族，1968年7月16日出生，住郾城区。系公司员工。委托代理人王亚勤，女，汉族，1968年3月26日出生，住浙江省平湖市。系公司员工。被告（反诉原告）漯河苏阳服饰有限责任公司，住所地舞阳县辛安镇社会福利中心院内102号。统一社会信用代码91411121MA469UUK52。法定代表人曹阳，公司经理。委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。原告（反诉被告）漯河市轩泽服饰有限公司（以下简称轩泽公司）与被告（反诉原告）漯河苏阳服饰有限责任公司（以下简称苏阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）轩泽公司诉辩称，2019年7月19日，原被告签订加工合同，约定苏阳公司为轩泽公司加工款号为TW92311的服装2001件（实际加工1273件），服装原辅料均由原告提供，苏阳公司只负责按交货标准加工服装，交货时间为8月5日前。苏阳公司加工的服装中有326件严重不符合交货标准，经返修还有261件未交还。服装的厂价吊牌价为438元，合同约定造成的短缺应按厂价吊牌价的50%从加工费中扣除。请求判令被告返还原告款号为TW92311的服装261件，赔偿原告各项损失57159元。被告（反诉原告）苏阳公司诉辩称，苏阳公司加工的服装不存在质量问题，轩泽公司应当按照合同将加工费21641元予以支付，苏阳公司只拉走了轩泽公司251件服装，因轩泽公司已经解散，苏阳公司只能以物抵债。经审理查明，2019年7月19日，轩泽公司与苏阳公司签订加工合同一份，约定由苏阳公司为轩泽公司加工款号为YW92360，数量1602件，加工费14.5元，交货时间2019年8月10日和款号为TW92311，数量2001件，加工费17元，交货时间为2019年7月30日出70-80%，余下8月5日出完。加工合同共十三条，其中合同第二条约定加工数量按生产通知单的明细数量生产，加工费按实出数结算，但缺交数量的原因需经轩泽公司书面确认，如苏阳公司造成的短缺，轩泽公司将按出厂价吊牌价438元的50%金额从加工费中扣除。第三条约定交货地点轩泽公司指定仓库（漯河市轩泽服饰），运费由苏阳公司承担。第四条约定苏阳公司必须在本厂全程跟踪下完成大货生产，未经轩泽公司同意，不得私自乱发。第六条约定苏阳公司交货时，按轩泽公司客户标准验收合格方可出运。第七条约定如轩泽公司的客户拒收货物或退货系品质不良、包装瑕疵、短缺等苏阳公司原因造成，苏阳公司必须承担因此给轩泽公司造成的损失。苏阳公司于2019年8月20日经轩泽公司员工蒋广水签字确认出库款号为TW92311的服装340件交付原告轩泽公司，于2019年8月28日经轩泽公司员工曹志琴签字确认出库款号为TW92311的服装933件交付原告轩泽公司，共计1273件，按合同约定加工费应为21641元。2019年10月22日，苏阳公司未经轩泽公司许可，未办理交接手续，自行从轩泽公司拉走款号为TW92311的服装261件。苏阳公司至今未退还轩泽公司261件服装，轩泽公司至今未付苏阳公司加工费21641元。以上事实，有原被告提供的加工合同、出库单、微信截屏、服装出厂价吊牌等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告轩泽公司诉称被告苏阳公司拉走服装261件，苏阳公司认可拉走251件，因苏阳公司系未经轩泽公司许可，未办理交接手续，自行从轩泽公司拉走款号为TW92311的服装，应以轩泽公司事后核实的261件为准。苏阳公司在向轩泽公司交付加工的服装后，再私自拉走相关服装，造成未按合同约定交付服装的事实，违反合同约定，原告轩泽公司诉请苏阳公司返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏阳公司辩称拉走服装是因为轩泽公司已经解散不能支付加工费，但未能提供充分证据，本院不予采信。苏阳公司反诉轩泽公司请求给付加工费21641元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但苏阳公司应当按照合同付款方式和特别约定向轩泽公司出具13%的税票。争议的261件服装虽然经轩泽公司员工签字出运交付给了轩泽公司，但仅能表明轩泽公司自认为符合了其客户的标准，在轩泽公司向其客户交付时，其客户根据合同第七条如因苏阳公司原因造成的品质不良、包装瑕疵、短缺等，仍然可以拒收货物或退货，苏阳公司仍应承担因此给轩泽公司造成的损失。现争议的261件服装苏阳公司尚未交付原告轩泽公司，轩泽公司也未能交付其客户，是否存在品质不良、包装瑕疵、短缺等问题，是否造成轩泽公司损失及数额，均尚未确定，故轩泽公司诉请的因苏阳公司加工服装存在质量问题造成的损失，本案不予处理，轩泽公司可在相关损失确定后另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、漯河苏阳服饰有限责任公司在本判决生效后五日内向漯河市轩泽服饰有限公司交付款号为TW92311的服装261件（如有缺失，每件服装按出厂价吊牌价438元的50%金额予以赔偿）。二、漯河市轩泽服饰有限公司在漯河苏阳服饰有限责任公司交付服装并按加工费21641元的13%出具税票后五日内支付漯河苏阳服饰有限责任公司加工费21641元。三、驳回漯河市轩泽服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元由原告漯河市轩泽服饰有限公司承担620元，被告漯河苏阳服饰有限责任公司承担1300元；反诉费170元由原告漯河市轩泽服饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇一九年十二月十七日书记员  黄晨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终370号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾俊，男，1982年11月29日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因犯故意伤害罪，于2006年11月21日被大方县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年1月23日减刑释放。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年12月23日被本院分别判处有期徒刑二年零十个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四千元，于2018年3月8日刑满释放。现因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于大方县看守所。辩护人王明，贵州民光律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人曾俊犯运输毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）黔0521刑初156号刑事判决。原审被告人曾俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员王宇、赵志勇出庭履行职务，上诉人曾俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年2月2日13时许，曾俊携带毒品海洛因从毕节市七星关区大新桥石关丫口至大方县贵毕公路干沟大桥旁边小路边时被大方县公安局民警抓获，当场查获毒品海洛因一包，净重19.87克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检测出海洛因成分。被告人曾俊在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，做出如下判决：一、被告人曾俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、对随案移送的被告人曾俊作案手机一部予以没收，上缴国库。一审宣判后，上诉人曾俊以“购买的毒品系用来止痛，其不构成运输毒品罪”为由提出上诉。辩护人提出与曾俊上诉理由相同的辩护意见。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2019年2月2日上诉人曾俊乘坐摩托车运输毒品海洛因19.87克的犯罪事实清楚。认定该事实有抓获经过、扣押物品清单、文件清单、微信信息照片、刑事判决书、裁定书及释放证明、证人陶某、黄某等人证言、曾俊供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾俊及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人曾俊及其辩护人所提“购买的毒品系用来止痛，其不构成运输毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，曾俊乘坐摩托车运输毒品海洛因19.87克的过程中被公安机关查获，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定：吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。曾俊的行为已构成运输毒品罪，原判定性准确，故曾俊及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人曾俊违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因19.87克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  季 琥二〇一九年十二月二日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2924号原告：嵩县创业贷款担保中心，住所：河南省嵩县永安街22号副1号劳动大厦五楼，统一社会信用代码：12410325755160870W。法定代表人：陈树立，任嵩县创业贷款担保中心主任。被告：靳金发，男，汉族，1963年11月4日出生，住河南省嵩县。原告嵩县创业贷款担保中心与被告温金亮、靳金发合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案。本案定于2019年12月12日9时公开开庭审理。原告嵩县创业贷款担保中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院提交不参加庭审的正当理由之证据。故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按嵩县创业贷款担保中心撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计979元，由原告嵩县创业贷款担保中心负担。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十八日书记员  贺亚菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30275号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐小甜，女，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告刘志桥与被告徐小甜网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘志桥向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2000元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿20000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年5月28日，使用淘宝账号：晴baby0323，在被告经营的名为“欧洲站西班牙代购”，淘宝ID:小甜甜139589，的网店内购买了5盒“现货西班牙美斯蒂克mesoesteticW+淡斑美白饮提亮肤色抗氧化6支”，合计以2000元的价格付款并成交，订单编号为：461541314943169937，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：申通快递，运单号码：3710758716795，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。根据《食品安全法》第九十二条、第九十七条的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区西潞街道北潞园呈艺东秦装饰公司北潞华家园17号楼，原告虽然提交了租房合同，但该合同的封面及合同尾部均显示承租人为李昭宇，合同首页显示承租人为李昭宇、熊佳丽、涂勇、刘维、王佳鹏、熊俊、刘仲吾，从笔迹可以看出，除李昭宇外，其他人名均系后来添加，故本院对该房屋租赁合同不予采信，原告提交的北京市居住登记卡上的地址与本案收货地也不相符。故原告提交的证据无法证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对刘志桥以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市平阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年十二月六日书记员  卓 彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14084号上诉人（原审原告）：谢洁红，女，1977年2月24日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：许晓辉，女，1998年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人（原审被告）：上海诗舒餐饮有限公司，住所地上海市松江区三新北路900弄912号1-3层。法定代表人：覃云辉，董事长。委托诉讼代理人：刘金玲，女，系上海诗舒餐饮有限公司员工。上诉人谢洁红因与被上诉人许晓辉、上海诗舒餐饮有限公司（以下简称诗舒公司）身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢洁红上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1.涉案纠纷由许晓辉挑起，上诉人在纠纷发生过程中不存在过错。之后，许晓辉在公司向上诉人所作的道歉亦非出于自愿而为。2.诗舒公司在纠纷发生之后未妥善进行处理，公司应对其雇员所为的侵害行为承担相应的责任。诗舒公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。许晓辉未向本院提供辩称意见。谢洁红向一审法院起诉请求：1.判令许晓辉、诗舒公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）294元、误工费369元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元；2.判令许晓辉、诗舒公司在公司内部向谢洁红公开赔礼道歉。一审法院经审理认定事实：谢洁红与许晓辉原系诗舒公司员工，工作于大蔬无界·上海泰晤士美素馆。2018年10月3日上午10时20分，谢洁红与许晓辉在工作场所就餐期间因琐事产生争执，进而互相扭打，后被其他员工劝阻。事发后，许晓辉在诗舒公司人事部的调解下向谢洁红口头赔礼道歉。当日15时10分，谢洁红至上海市公安局松江分局方松派出所报案。此后，谢洁红前往上海市第一人民医院就诊，共花费医药费294元。同时，医院出具病休证明书一份，临床诊断为头面部皮肤软组织损伤，建议病休3天（2018年10月3日至2018年10月5日）。关于交通费，谢洁红称其从公司乘坐出租车至派出所，又从派出所乘坐出租车至医院，但无法提供相应票据凭证。关于误工费，谢洁红主张其每月工资为3,200元，按照26个工作日计算，3天工资即为369元。诗舒公司辩称谢洁红事发时每月工资为3,500元，按26个工作日计算，休息3天，按照规定将从每月工资中扣除3,500元÷26天×40%×3天以及100元的全勤奖，共计262元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。谢洁红与许晓辉因琐事发生口角，进而产生肢体冲突，因此双方对损害的发生均存在过错。故根据双方过错大小，酌情确定许晓辉承担80%的赔偿责任。谢洁红要求诗舒公司承担共同赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于谢洁红主张的各项具体赔偿费用，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据谢洁红提供的现有证据，可以证明其因本次纠纷花费医疗费294元，故该项费用予以支持。交通费，虽然谢洁红未能提供相关票据凭证，但根据常理推断当事人前往报案及就诊确需产生一定的交通费用，酌情确定为50元。误工费，结合当事人陈述及病休证明书，确定为262元。精神损害抚慰金，因谢洁红伤情轻微，亦无证据证明其精神受到严重损害，故对该项诉请不予支持。关于谢洁红要求赔礼道歉的主张，鉴于谢洁红自认许晓辉于事发当日应公司要求已向其口头赔礼道歉，故对该项诉请亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许晓辉于判决生效之日起十日内赔偿谢洁红医疗费294元、交通费50元、误工费262元，共计606元的80%，计484.8元；二、驳回谢洁红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费560元，合计诉讼费720元，由谢洁红负担110元（已付），许晓辉负担610元（于判决生效之日起七日内交付法院）。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诗舒公司作为涉案事发当时谢洁红与许晓辉的工作单位，同时作为本案的当事人之一，对于谢洁红与许晓辉之间纠纷的起因、打架冲突过程及许晓辉向谢洁红道歉的场景等内容作出过相应的陈述，相应陈述内容中所展示的事实过程与谢洁红主张的内容相佐。谢洁红虽对此持有异议，但其并未在法院审理期间提供充足的证据材料佐证其主张内容的真实性。一审法院综合在案的各项证据材料，酌定许晓辉承担80%的赔偿责任，该认定方式并无不当，本院予以认同。同时，鉴于涉案纠纷发生时并非处于谢洁红、许晓辉的工作期间，争执亦非因双方为从事工作事务而产生，故本院对谢洁红要求诗舒公司承担赔偿责任的请求亦不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费160元、公告费300元，由谢洁红负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十二月十八日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初10713号原告：吴士江，男，1970年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：林建中，男，1974年1月1日生，汉族，住如皋市。原告吴士江与被告林建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以经双方协商，被告已于2019年12月13日给付8000元，尚有2000元自愿放弃为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴士江撤回起诉。案件受理费25元,由原告吴士江负担。审 判 员 郭朝晖二〇一九年十二月十八日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0302执814号申请执行人：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。法定代表人：赵大伟，主任。被执行人：陈宝生，男，1968年9月27日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行梨树县农村信用合作联社十家堡信用社与史连宽民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初1147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈宝生给付借款7000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、本院于2019年12月5日向被执行人陈宝生发出限制消费令。三、本院通过总对总查控,未发现被执行人银行存款及车辆、证券、不动产等财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈超二〇一九年十二月二十八日书记员  金钰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7431号原告：胡幸福，男，汉族，1971年12月27日出生，住安阳县。原告：王树计，男汉族，1962年2月8日出生，住安阳县。被告：吕长林，男，汉族，1968年11月24日出生，住安阳县。被告：王运生，又名王生只，男，汉族，1963年10月9日生，住安阳县。原告胡幸福、王树计与被告吕长林、王运生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡幸福、王树计与被告吕长林到庭参加了诉讼，被告王运生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡幸福、王树计向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款45751元，并从2014年3月8日起按照银行贷款利率支付利息。事实与理由：2018年2月13日，两被告因合伙做生意购买两原告铁合金55.9吨，单价890元，合计49751元，两被告向两原告出具了欠据，后吕长林给付4000元，下欠45751元至今未付。王运生未作答辩。吕长林辩称，欠款事实不错，两被告是合伙关系，散伙后该债务已分到王运生名下，应当由王运生偿还。吕长林承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告合伙已分账，该债务由王运生偿还。本院认为，吕长林承认胡幸福、王树计在本案中主张的事实，故对胡幸福、王树计主张的事实予以确认。吕长林、王运生共同购买胡幸福、王树计铁合金，吕长林辩称和王运生已分账，约定由王运生偿还，两被告的约定只是其内部约定，不能对抗债权人，该货款仍应由吕长林、王运生共同给付，对胡幸福、王树计要求吕长林、王运生共同给付货款45751元的诉讼请求，本院予以支持。胡幸福、王树计要求从2014年3月8日起按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕长林、王运生于本判决生效之日起十日内给付胡幸福、王树计铁合金款45751元；二、驳回胡幸福、王树计的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由吕长林、王运生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一九年十二月二十日书记员  潘 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3577号   上诉人（原审被告）：赤某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。   法定代表人：李某1，经理。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古源生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某1，内蒙古源生律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：李某2，男，1962年8月26日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   原审被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区。   法定代表人：周某2，总经理。   原审被告：董某1，女，1990年10月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：董某2，男，1963年10月4日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市，系董某1之父。   上诉人赤某因与被上诉人李某2、原审被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司、董某1财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   上诉人赤某上诉请求：1、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初381号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、赤某与赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司签订了《建设施工合同》，由赤某承建了金泽园小区4号楼，该工程建设完工后经验收合格交付了赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，上诉人赤某已经完成了《建筑施工合同》的义务，与被上诉人李某2之间不存在任何法律关系，一审判决判令上诉人赤某承担责任没有事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决书中载明，根据《建设工程质量管理条例》第40条、第41条的规定，施工单位承担质量保修期为2个采暖期、供冷期，但施工单位承担保修义务应当向合同相对方承担保修义务，不应当突破合同相对性由建设单位直接向房屋购买人承担保修义务，一审判决引用上述法律规定判令上诉人赤某作为施工单位向房屋购买人即被上诉人李某2承担房屋保修责任系适用法律错误。三、被上诉人李某2诉称的绝大部分损失与漏水不存在因果关系，因被上诉人未及时告知履行维修义务而扩大损失应由被上诉人自己承担。楼上董某1以及被上诉人李某2对于自己的房屋疏于管理，长时间对于属于自控的设备未尽注意义务，最终导致被上诉人财产损失。对于漏水造成的被上诉人损害，赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司没有任何过错，被上诉人的损失均系自身原因造成，与赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司以及上诉人赤某是否承担保修责任不存在因果关系。   被上诉人李某2辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告董某1述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司未作陈述。   李某2向一审法院起诉请求：要求被告将房屋的受损部位恢复原状。   一审法院认定事实：涉案房屋坐落于××区，系原告于2017年2月购买，同年12月22日交付给原告，该房装修完工后未入住。该楼系盛屯天隆开发公司开发，赤峰建设集团公司承建。2018年10月6日，原告发现家中被水浸泡，通知小区物业（金泽物业公司），物业公司到场后，发现浸泡部位从天棚开始，向下依次为吊顶、墙壁、上部木质柜橱、厨房台面、集成灶具、下部木质橱柜、底围子、地面。随后多方共同查找漏水点，最终确定系原告楼上（董某1家）外管道暖气分水器管路漏水，水沿燃气管道及下水管道流入原告家中。为证明其主张，原告提供了购房合同、照片以及涉案小区物业公司出具的情况说明，证明有物业公司公章以及证明人签字。该证明确定原告水淹具体部位为：天棚大白脱落、集成吊顶污损、墙壁污损、上部木质橱柜污损、石质台面污损不能擦掉、集成灶不锈钢面及玻璃钢面污损、下部木质橱柜污损、底围子污损不能擦掉。尤以集成灶具污损最为严重。原告提供了一份建设工程竣工验收证明书，证明金泽园小区4号住宅楼开工时间为2016年3月8日，竣工验收时间为2017年12月22日。上述事实有当事人自述、照片和物业说明等佐证，该院予以确认。一审法院认为，侵害他人财产，应该承担侵权责任。依据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；第四十一条规定，建设工程在保修范围内和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；第十四条规定，在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。本案中涉案房屋系赤某承建，该公司为施工单位，在房屋验收合格后由赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司交付给原告，交付时间为2017年12月，而本案所涉暖气分水器漏水为供热系统故障，时间为2018年10月，在两个采暖期之内，属于正常使用条件下的最低保修期限内。故施工单位应对涉案损害的发生承担侵权责任。原告放弃赔偿损失的要求，主张侵权人对房屋内损害部位恢复原状，其中受损部位以物业公司出具的说明为准，符合法律规定，该院予以支持。判决：被告赤某在本判决生效后三十日内将原告李某2房屋因漏水浸泡受损部位恢复原状。   二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，被上诉人李某2所有的涉案房屋系上诉人赤某施工建设，已验收合格交付使用，在保修期内因供热系统故障造成财产损失，施工方赤某未能提举充分证据证明上述损失与其施工行为不存在因果关系，故应承担因建筑工程质量缺陷造成的案涉财产损失的侵权责任。李某2以侵权为由提起诉讼，但放弃了赔偿损失的要求，只主张侵权人对房屋内损害部位恢复原状，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，上诉人赤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人赤某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 史建辉   审 判 员 张国利   审 判 员 麻秋野     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3501号上诉人（原审被告）：何志微，女，1983年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：孙云生，男，1978年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：杜丽娜，女，1990年6月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原审被告：兰州链家房地产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3547号金雁花园13#楼一楼4号。法定代表人：董彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人何志微、孙云生因与被上诉人杜丽娜及原审被告兰州链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5600号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人何志微、孙云生预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇一九年十二月三日书记员 王玉振
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2641号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。 被告：福州市仓山区吴绍月小吃店，经营场所福建省福州市仓山区下渡街道展进巷185号金色家园15#、16#楼连接体1层12店面。 经营者：吴绍月。 委托诉讼代理人：付和鑫，男，系吴绍月之子。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告福州市仓山区吴绍月小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 徐 方 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2641号共2页
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14659号之一 申请执行人：广东福泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业区C区油榨大谢坑工业区自编001。 法定代表人：林俊义。 被执行人：广东艺可家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区科技五路1号A区。 法定代表人：何志叶。 广东福泰木业有限公司与广东艺可家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东艺可家居有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东福泰木业有限公司支付货款1107610元，并支付案件受理费7384.25元。因广东艺可家居有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东福泰木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，本院依法予以轮候查封,查封期限自本案转为正式查封开始计算两年，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.本院已查封被执行人全厂机器设备及材料，本院（2019）粤0606执6204号案对其进行变现处理，本案参与上述机器设备及材料拍卖所得款的分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已没有在工商登记地生产经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余1113618.8元未能实现。 本院认为，除上述未能控制的车辆及待参与分配的机器设备之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14659号案终结本次执行程序。 被执行人广东艺可家居有限公司负有继续向申请执行人广东福泰木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈 锐 榜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10603号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：贾奎，男，1985年7月6日出生，汉族，住廊坊市固安县。被告：于天滨，男，1980年8月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告贾奎、于天滨借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告贾奎、于天滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计83291.7元（截止2019年8月3日，欠款本金71272.71元，利息、手续费、违约金12018.99元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告贾奎在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于孔雀新镇一期组团2113-2-1802号房的装修。同日被告于天滨在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××60的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾奎、于天滨未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日被告贾奎在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。同日被告贾奎的朋友于天滨签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告于2018年2月4日一次性支取100000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告贾奎、于天滨尚拖欠贷款本息共计83291.7元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告贾奎在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款使用相关事项及规则明确告知，被告贾奎已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡，被告于天滨作为共同还款义务人亦负有还款义务，被告理应按约定按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款行为已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定的提前一次性清偿所剩全部欠款的条件，故原告中国建设银行股份有限公司三河支行要求被告贾奎、于天滨偿还全部本息的主张，本院予以维护。同时，原告要求被告贾奎、于天滨支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告贾奎、于天滨于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币83291.7元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告贾奎、于天滨于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告贾奎、于天滨负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十三日法官助理周奕贝书记员郭子莹
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3629号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司申请执行天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7282号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十二月三十日书记员  常昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2621号 申请执行人：郑力铭，男，1992年2月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：周永宁，男，1986年12月4日出生，满族，住广西柳州市。 本院在执行郑力铭与周永宁合伙协议纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人周永宁的财产情况，调查结果为被执行人周永宁目前暂无财产可供执行。申请执行人郑力铭对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  龙 琨
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2911号 罪犯欧和平，男，1972年10月20日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯欧和平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年11月27日作出（2011）渝四中法刑初字第00044号刑事判决，认定欧和平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日至2018年4月23日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年八个月，至2023年11月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯欧和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯欧和平减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2011年7月11日起至2023年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 熙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6515号 原告威宁县农村信用合作联社。 法定代表人：周正，理事长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 特别授权代理人李继林，男，1989年5月29日生，汉族，系威宁县农村信用合作联社公司律师（执业证号：15205201870056084），住威宁县。 被告威宁县亦度马铃薯种植专业合作社。 住所地：贵州省毕节市威宁县秀水镇朝阳村。 法定代表人：刘江传，董事长。 统一社会信用代码：93520526MA6DNNN636。 被告刘江传，男，回族，1987年8月31日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告马丽鲜（系刘江传之妻），女，回族，1992年3月2日生，贵州省威宁县人，威宁县。 被告李红笼，男，回族，1997年11月20日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李旭，男，汉族，1990年11月6日生，贵州省赫章县人，户籍地：赫章县。 被告李才义，男，回族，1968年9月1日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告马武换（李才义之妻），女，回族，1968年8月11日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司。 住所地：威宁县草海镇星光路财政局二楼。 法定代表人：孔令荣，董事长。 统一社会信用代码：91520526314280594Y。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告威宁县亦度马铃薯种植专业合作社、刘江传、马丽鲜、李红笼、李旭、李才义、马武换、威宁彝族回族苗族自治县惠民发展信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费16234元免收，由原告自行退回。 审 判 长  安华赟 人民陪审员  陈国银 人民陪审员  阎国华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易忠泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢857号申请执行人叶爱爱。被执行人赵素珍。本院在执行申请人叶爱爱与被执行人赵素珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初2789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶爱爱向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案恢复执行。要求被执行人赵素珍向申请人支付借款本金15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费88元、执行费126元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2018年9月29日划拨被执行人银行账户10650元，申请执行人已领取。本院于2019年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4564元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月三十日书记员 李      世      雄
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3345号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吉林省正升测绘有限公司，住所：长春市朝阳区建设街2413号。 法定代表人：娄长兴，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春高新技术产业开发区管理委员会，住所：长春市高新区锦湖大路1357号。 负责人：华景斌，主任。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：长春高新技术产业开发建设发展中心，住所：长春市前进大街95号A座518-520房间。 法定代表人：冯兆印，主任。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 再审申请人吉林省正升测绘有限公司（以下简称正升公司）因与被申请人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、长春高新技术产业开发建设发展中心（以下简称高新建设中心）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正升公司申请再审称：一、高新管委会违反民法总则规定的最高规则诚实信用原则。2011年正升公司通过招投标方式与高新管委会签订测绘合同，在正升公司按照合同约定完成了合同义务后，高新管委会一直没有支付测绘款，对于如此大额的测绘款，正升公司没有理由怠于追索，而是一直以电话或者到高新管委会的方式向高新管委会主张支付测绘款，只是期间没有留下有效的书面证据，正是这样才会出现2013年高新管委会要求正升公司再次提供一份备用卷作为付款依据和2017年正升公司在主张债权的过程中再一次被高新管委会要求提供一份测绘成果的备用卷作为付款依据。高新管委会就是这样一次次的答应付款，又一次次没有兑现承诺，正升公司基于对高新管委会的信赖，一直在等待高新管委会研究如何支付款项，没有提起诉讼。直至2018年经吉林省企业法律事务调解中心组织调解不成后，正升公司正式提起诉讼，而高新管委会又当庭抗辩正升公司怠于主张债权，已过法定诉讼时效，这一系列行为违反了诚实信用原则。二、一、二审以超过诉讼时效驳回正升公司的诉讼请求不当。原审对于债务转移至新区的事实发生于何时、以何种方式进行均没有查明，即使认定至2015年诉讼时效已过，在正升公司主张债权的过程中，2017年才被告知债务由新区承担。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款规定，债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担的意思表示到达债权人之日起中断。正升公司提供的与高新管委会国土资源局的巴局长的电话录音证据显示：“测绘款的事交给新区了”，很显然属于高新管委会与新区之间的债务承担，虽然没有直接承认债务的字样，但从侧面构成高新管委会对债务的承认，诉讼时效应重新计算。正升公司2018年提起诉讼并未超过法定诉讼时效期间，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院重审并判决：撤销一、二审判决，改判支持正升公司的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为：正升公司主张自2011年完成测绘工作后一直在向高新管委会主张测绘款，但就此未能提交相应证据。正升公司主张2017年8月18日与高新管委会工作人员的对话录音，可以证明高新管委会对债务的承认，且已将债务转移至新区，诉讼时效应重新起算。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务转移是原债务人与新债务人之间达成的协议，且该协议应经过债权人同意，才对债权人发生效力。本案中，2017年8月18日的录音中仅有高新管委会的单方意思表示，正升公司未能提供证据证明新区同意承接该笔债务，即使正升公司同意，亦不能构成债务转移，且本案中正升公司并未将新区作为被告，说明正升公司并未认可债务已转移至新区。同时，录音中所反映的内容仅是告知正升公司就该笔债务找新区处理，并未认可欠付正升公司测绘款，故正升公司依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，主张录音内容构成了债务转移以及高新管委会对债务的认可，诉讼时效应当重新起算，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，吉林省正升测绘有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省正升测绘有限公司的再审申请。 审判长 谷 娟 审判员 杨丽娜 审判员 王 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 佳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）临武县自然资源局（原临武县国土资源局），住所地湖南省临武县晴岚路64号。法定代表人成军才，该局局长。委托代理人段言，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）雷燕芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人临武县自然资源局因与被申请人雷燕芳房屋拆迁安置补偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临武县自然资源局申请再审称：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《湖南省征地程序暂行规定》第十二条第二款规定，征地补偿标准争议及征地补偿安置争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条亦明确规定，对土地补偿标准有异议，人民法院不予受理，故，一、二审予以受理本案违反上述法律；征收土地及对被拆迁人进行补偿安置的主体应为县、市级人民政府，被申请人诉请的对象为确认申请人未对其进行补偿安置违法及要求申请人对其按照“分支户”予以补偿安置，诉请被告主体资格不适格；在本案征地拆迁过程中，被申请人雷燕芳及其父亲未向征地拆迁机构申报对雷燕芳予以补偿安置，雷燕芳依法不属于补偿安置对象；被申请人雷燕芳户口不在其父亲雷德发名下，亦未与主拆户雷德发共住，自2016年7月始，雷燕芳一直居住在郴州市，且雷燕芳已在郴州市购买商品房，其居住条件已经得到保障,不属于无房户。一、二审法院认定被申请人雷燕芳符合拆迁补偿的“分支户”及农村村民建房审批条件的无房户，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故，请求本院依法再审。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围、被申请人诉请被告主体资格是否适格及申请人在拆迁雷德发房屋时是否应当对被申请人按照“分支户”予以补偿安置。经查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《湖南省征地程序暂行规定》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的为征地补偿标准争议及征地补偿安置方案争议，人民法院不予受理。本案被申请人诉请的为补偿资格问题，并不属于上述法律规定的情形。被申请人雷燕芳认为申请人与其父签订涉案拆迁补偿安置协议时，未按照“分支户”对其进行补偿安置，侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，申请人临武县自然资源局作为临武县土地行政主管部门，负责本辖区范围内土地征收行政管理职能，实施政府土地征收及房屋拆迁安置工作。被申请人雷燕芳诉请申请人临武县自然资源局对其履行补偿安置职责，被告主体资格适格。根据《郴州市集体土地征收与拆迁补偿安置办法》（郴政办发［2015］31号）第十一条规定：“被征地拆迁农村村民的安置以户为单位进行。安置对象为：……（二）征地范围内，已分户或者符合分户条件但未办理分户手续，且在《征地补偿安置方案公告》发布之日前，符合农村村民建房审批条件的无房户”。本案中，被申请人雷燕芳属于涉案征地农村集体经济组织成员，亦符合农村村民建房审批条件的无房户。根据上述规定，被申请人雷燕芳应属于主拆户雷德发的“分支户”，雷燕芳是否在郴州市购房不违背其作为“分支户”的条件。故，原一、二审判决申请人临武县自然资源局未按照“分支户”对被申请人雷燕芳进行安置补偿违法及要求临武县自然资源局对被申请人履行征收拆迁补偿安置职责，并无不当。因申请人临武县自然资源局在征收涉案集体土地过程中未依法发布相关《征收土地公告》及进行土地征收审批，被申请人雷燕芳在征地拆迁过程中未依法向申请人进行申报并非其自身原因。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回临武县自然资源局的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十二月二十日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执2025号 申请执行人：林芳，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑治松，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林芳与被执行人郑治松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为230000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执2022号申请执行人XXX与被执行人郑治松民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的被执行人与本案被执行人一致，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执2022号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执2025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1851号申请执行人王伟，男，1980年02月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人付长红，男，1973年01月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王建国，男，1969年06月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人付长红、王建国民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款37600元及利息,案件受理费376元。申请执行人王伟于2019年10月23日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人付长红、王建国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月24日对被执行人付长红、王建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月23日向申请执行人王伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王伟。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人付长红、王建国有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初545号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十二月二十四日书记员  任 鹏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终801号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建，男，1975年12月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区。2001年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2015年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，2017年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人李建犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出(2019)渝0151刑初347号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人李建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李建撤回上诉系其真实意愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李建撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢祖新审 判 员 贺志伟审 判 员 欧明艳二〇一九年十二月十日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0193执1500号 申请执行人：吴杨杰，男，197×年×月×日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：四川禾家美网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：陶甫学。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初8691号民事调解书，于2019年11月11日立案执行吴杨杰与四川禾家美网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案。立案执行标的21874元、执行费228元、执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人四川禾家美网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人四川禾家美网络科技有限公司进行财产调查；另依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万志胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6134号 申请人：罗发全，男，汉族，1970年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：殷虎，男，汉族，1986年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人罗发全与被执行人殷虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）甘0702民初7191号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：被告殷虎于本判决生效后十日内给付原告罗发全借款本息51500元；案件受理费1950元，由原告罗发全负担862.5元，被告殷虎负担1087.5元，公告费400元，由被告殷虎负担。由于被执行人殷虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗发全已向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日，本院依法向被执行人殷虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月5日，本院对被执行人殷虎进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人殷虎名下有可供执行的财产线索。 3.2019年6月5日，因被执行人殷虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人殷虎发出限制高消费令. 4.2019年6月25日，本院向申请人进行调查了解，其陈述自己也找不到殷虎，亦无法提供殷虎名下可供执行的财产。 5.2019年8月8日，本院向甘州区长安镇万家墩村十社居民进行调查了解，其殷虎现在不在家居住，具体地方不清楚，亦无法提供其可供执行的财产线索。 6.2019年8月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人殷虎名下的不动产登记信息，反馈殷虎名下无不动产登记信息。 7.2019年10月24日，本院对被执行人殷虎进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人殷虎名下有可供执行的财产线索。 8.2019年12月5日，因被执行人殷虎拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请将被执行人殷虎纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52987.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十二月六日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2815号申请执行人孙中波，男，1956年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李文文，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住连灌云县。申请执行人孙中波和与被执行人李文文民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1819号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告李文文于本判决生效后十五日内向原告孙中波返还借款本金人民币10000元及其利息（以本金10000元，从2010年4月22日起，按月息2分计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费265元，均由被告负担。本院于2019年10月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月16日将被执行人依法限制高消费。2019年10月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月11日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月16日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹 犇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1201号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人周某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。经上级法院指定，本案由本院审判。本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月中旬左右，被告人周某某以常熟汇圣圣贸易有限公司名义(以下简称汇圣圣公司)与海门市设备安装工程有限公司(以下简称海门设备安装公司)签订购销合同，约定向海门设备安装公司承建的上海市崇明区04、05单元0508A-01地块商品住宅工程提供“联塑”牌PVC给水管。后被告人周某某以较低价格购得假冒的“联塑”牌给水用硬聚氯乙烯(PVC-U)管材480根计2880米，在明知上述产品系假冒的情况下，仍以每米人民币(以下币种均为人民币)28.2元的价格销售给海门设备安装公司，应收货款计81,000元。2018年8月13日，上海市崇明区市场监督管理局执法人员至上述工程施工现场检查，当场查获上述假冒的“联塑”牌管材351根。经商标持有人广东联塑科技实业有限公司(以下简称联塑公司)鉴定，查扣到的管材属假冒“LESSO联塑”注册商标的产品。2019年7月17日，被告人周某某经警方电话通知，主动向公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周某某提供材料供应费用，为海门设备安装公司提供了合格的“联塑”牌PVC给水管。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方提供的身份信息材料、案发经过、涉嫌犯罪案件移送书，崇明区市场监督管理局提供的营业执照等，购销合同及销货清单，崇明区市场监督管理局查封(扣押)决定书等文书、财物清单及相关查扣物品照片，联塑公司提供的该公司正品管材照片，崇明区市场监督管理局提供的商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明及联塑公司提供的商标注册证，证人曹某某的证言，证人段某某的证言及授权委托书，联塑公司出具的鉴定报告，汇圣圣公司及海门设备安装公司出具的情况说明，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额较大。被告人周某某系自首。提请依法惩处。被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。审理中，被告人周某某预缴了罚金。本院认为，被告人周某某明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其预缴了罚金，又可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元(已预缴)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈蔓莉二〇一九年十二月十六日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额金额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18215号原告：中山市佰勤塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区阜兴路2号一楼、三楼，统一社会信用代码91442000345370883X。法定代表人：周伟雄，执行董事。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。被告：张刚，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告中山市佰勤塑胶制品有限公司（以下简称佰勤公司）与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佰勤公司法定代表人周伟雄及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰勤公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款130000元及违约金（以130000元为基数，自2018年11月18日起至付清之日止，按月利率2%计付）；2.原告向被告支付律师费15000元。事实和理由：2017年至2018年11月6日期间，原、被告签订采购合同约定，由原告向被告供应货物。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告履行了全部交货义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，尚欠原告货款130000元未付。经原告催收，被告于2018年11月6日向原告出具一份还款协议书，被告承诺分期付款。协议书签订后，被告仍未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告张刚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年8月12日至2018年11月期间，张刚委托佰勤公司加工塑胶产品，由张刚提供模具和原材料。在上述期间，佰勤公司出具的多张送货单载明货物名称、货号、规格、单位、数量等。收货人一栏均有“向建龙”字样的签字。经双方对账，2017年8月至12月、2018年3月至5月的对账单分别显示应付货款金额为63961.4元、6651.2元、17115.78元、27468.27元、21452.9、11224.8元、20270元、2985元。之后，张刚支付了部分货款。2018年11月6日，张刚（甲方）与佰勤公司（乙方）签订一份还款协议书，载明：兹因甲方自2017年至今拖欠乙方货款共计130000元，甲方多次催收未果，乙方确实存在资金困难，未解决甲方的偿还问题，经双方友好协商，甲方同意按如下方案归还货款：甲方同意在2018年11月28日前支付货款30000元，从2018年12月1日开始，每月28日偿还乙方20000元，直至偿还完成为止，货款全数偿还后，乙方必须无条件将存放的模具归还甲方；本协议书是在双方自愿情况下核实签订的，双方必须严格遵守，如果甲方有任何一期延期的，乙方有权向甲方主张全额的债权，要求甲方一次性付清尚欠的款项，乙方因此产生的诉讼费和律师费由甲方承担，甲方不按时支付而违约的，每逾期一天，按支付款项的千分之五支付违约金给乙方。张刚在还款协议书上签字确认，佰勤公司在还款协议书上加盖公章确认。协议书签订后，张刚仍未依约还款。2019年7月11日，佰勤公司以张刚拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，2019年6月3日，广东德元律师事务所与佰勤公司签订一份民事案件委托代理合同，约定：指派该所律师在本案中担任代理，佰勤公司应在订立本协议后三日内支付交纳律师费1000元，另资金到位后按10%结算。合同签订后，佰勤公司支付律师代理费1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。佰勤公司主张张刚拖欠其货款130000元，有送货单、对账单、张刚签字确认的还款协议书为证，且张刚未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张刚拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应违约责任。还款协议书约定“张刚不按时支付货款，每逾期一天，按支付款项的千分之五向佰勤公司支付违约金。”现佰勤公司主张按月利率2%支付违约金，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。但违约金应从逾期付款之日即2018年11月28日起开始计算。佰勤公司主张张刚支付律师代理费1000元，符合约定，并有民事案件委托代理合同以及律师费发票为证，且未超出广东省律师收费标准，广东德元律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。但律师费超出部分未实际发生，佰勤公司的该部分主张，于法无据，本院不予支持。张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佰勤塑胶制品有限公司清偿货款130000元及违约金（以130000元为基数，从2018年11月28日起至付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告张刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市佰勤塑胶制品有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告中山市佰勤塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十二月四日书 记 员  甘小欢李晓童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：亓雪，女，1987年8月18日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告亓雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额8661.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8661.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8661.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告亓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1188号 原告罗元金，男，1936年2月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人张建平，四川必应律师事务所律师。 被告何明祥，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号3楼及杭州北路297、299号，统一社会信用代码：91511402092113343L。 负责人杨三伟，经理。 委托诉讼代理人卢红梅、郭白平，四川典扬律师事务所律师。 原告罗元金诉被告何明祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元金及委托诉讼代理人张建平，被告何明祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司及委托诉讼代理人郭白平、卢红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月4日早上，被告何明祥驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪雅县洪中路由南往北行驶，08时50分许，车行至事故发生路段越过道路中心线与对向车道内行人原告发生刮擦，造成原告受伤、川Ｚ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。2019年1月4日，洪雅县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告何明祥承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往洪雅县第二人民医院治疗。2019年2月12日，洪雅县第二人民医院进行ＣＴ诊断，根据ＣＴ诊断报告，诊断结果为：1、左侧眼眶壁、外侧壁骨折。2、左侧颧弓、颞骨颧突骨折。3、左侧颌面部皮下组织肿胀。4、脑萎缩，脑白质脱髓鞘变。5、左侧股骨大转子外侧见一游离骨性密度影，骨折。因洪雅县第二人民医院无法治疗脑萎缩，故原告于2019年2月18日出院。洪雅县第二人民医院出具的医院医嘱为：1、自动出院后果自负。2、1月后复查头颅。3、院外休息2周。4、住院休息、加强营养。5、不适随诊。2019年5月16日，原告再次在洪雅县第二人民医院进行ＣＴ诊断，根据诊断报告，影像诊断结果为：1、左侧颧弓、眼眶下壁骨折、部分断端错位、成角。2、左侧颞骨颧突骨折，折线累及颞颌关节面。3、左侧顶骨颅板下钙化小结节。4、脑萎缩。此事故，给原告留下多种后遗症。洪雅县第二人民医院无法医治原告疾病，故原告计划今年前往四川华西医院进行后期治疗，故二被告应承担原告的后续治疗费。 被告何明祥辩称，对事故发生和责任划分无异议，原告出院后产生的费用已由保险公司理赔完毕。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。被告何明祥驾驶车辆在我司处投保100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限范围内，我司在保险限额范围内承担相应的保险责任。事故发生后，我司已经将原告出院时产生的所以医疗费理赔完毕。开庭前，我方向法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。我司在赔偿上医药费认可2490.31元，但该费用要扣除15%的自费药。对另外的120元无医院公章，该费用不予认可；护理费30天每天100元；伙食补助费30天每天30元；营养费30天每天20元；鉴定费不属于保险公司理赔范围不认可；交通费认600元；残疾赔偿金，原告未提供户口本，无法核实其户口性质；精神抚慰金认定3000元；后续医疗费不予认可。 经审理查明，2019年1月4日早上，被告何明祥驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车沿洪雅县洪中路由南往北行驶，08时50分许，车行至事故发生路段越过道路中心线与对向车道内行人原告发生刮擦，造成原告受伤、川Ｚ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。洪雅县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告何明祥承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往洪雅县第二人民医院治疗。此事故，给原告留下多种后遗症。在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩解及原告提供的证据、被告提供的证据予以证实。 本院认为，洪雅县公安局交通警察大队作出的对本次交通事故中被告何明祥承担事故全部责任的认定书，事实清楚，且各方均无异议。原告罗元金据此请求侵权人承担赔偿责任，于理有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为2490.31元；2、住院伙食补助费按住院天数45天，每天30元计算为1350元；3、护理费按住院天数每天120元计算为5400元；4、残疾赔偿金按城镇标准计算为16608元；5、交通费本院酌定为2000元；6、精神抚慰金确定为3000元；7、鉴定费1000元。原告请求的后续治疗费2000元待后续治疗后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告罗元金赔偿款31848.31元。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为509元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 惠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8619号 原告：许翠兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告许翠兰与被告孙俊民间借贷纠纷一案中，原告许翠兰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许翠兰的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许翠兰撤回起诉。 本案受理费免于收取。 审判员  陈芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民终3368号 上诉人（原审被告）：泰安市祥运建筑劳务有限公司，住所地泰安市泰山区财源街道东七里社区望岳B区29#号。 法定代表人：刘灿安，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宏霞，女，汉族，1980年10月5日出生，住泰安市岱岳区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。 法定代表人：盛春德，执行董事。 委托诉讼代理人：宋聪聪，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔宇，山东万吉律师事务所实习律师。 上诉人泰安市祥运建筑劳务有限公司因与被上诉人泰安中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人泰安市祥运建筑劳务有限公司于2019年12月13日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安市祥运建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12268元，减半收取6134元，由上诉人泰安市祥运建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋姚瑶
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1578号原告：李尾庭，男，1973年4月2日出生，住湖南省临武县。被告：刘薛明，男，1970年10月25日出生，住湖南省临武县。原告李尾庭与被告刘薛明合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员陈卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尾庭到庭参加诉讼，被告刘薛明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李尾庭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的报酬55,300元并承担本案的诉讼费。2018年4月被告找到原告，要原告为被告承包的山岭种树，双方谈好价钱后，原告找人为被告种树，工程完工后，双方算账，被告欠原告报酬55,300元。该款经原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院支持原告所请。被告刘薛明经传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年4月被告刘薛明找到原告李尾庭，要原告为被告承包的山岭种树，双方谈好价钱后，原告找人为被告种树，其工程按双方的约定，原告共造林计木禾树68亩，高脂松树393.2亩。完工后，双方算账，被告欠原告报酬55,300元。该款经原告多次催讨，被告于2019年8月9日出具欠条，并约定当年9月末结清，但被告未支付欠款，故原告诉讼来院，请求法院判令被告支付欠款。以上事实有原告提交的被告出具的欠款欠条为证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告李尾庭为被告提供劳务植树，被告应当及时支付植树报酬。被告拖欠植树报酬，原告提起诉讼，请求法院支持其追讨植树报酬的诉讼请求，本院应当予以支持。被告刘薛明经传票传唤拒不到庭，其不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘薛明于本判决生效之日起十日内支付原告李尾庭植树报酬55,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取592元，由被告刘薛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈卫国二〇一九年十二月十六日书记员  李中原附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初2258号 原告：赵延鹏，男，汉族，1954年10月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：赵星，男，汉族，1983年1月5日出生，现居盘锦兴隆台区。 被告：郑宏敏，女，汉族，1987年6月25日出生，现在盘锦市兴隆台区。 原告赵延鹏诉被告赵星、郑宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。赵延鹏于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵延鹏撤回起诉。 案件受理费50元，予以退回。 审判员  陈桂红 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾丹妮
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1025民初2063号 原告：樊喜刚，男，汉族，正宁县人，农民。 被告：米超伟，男，汉族，宁县人，农民。 原告樊喜刚与被告米超伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告樊喜刚于2019年12月5日提出撤诉申请。 本院认为，原告樊喜刚的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告樊喜刚撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告樊喜刚负担。 审判员  郭建伟 二〇一九年十二月五日 书记员  高佩茹
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初230号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人张仕红，男，1981年11月24日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。2019年9月15日因涉嫌交通肇事罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月27被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人罗俊林，云南**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人张仕红犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，被告人张仕红及其辩护人罗俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日21时许，被告人张仕红驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车（载熊某）由北向南行驶，至临沧市临翔区景观大道青华红绿灯路口向南50米路段时，由于张仕红醉酒后驾驶机动车、未按交通指示信号灯通行、超速行驶、同车道内未与前车保持必要安全距离，致使其所驾的车辆与前方由沈某2驾驶的（载沈某1）同向行驶在机动车道内的无牌电动车相撞，造成沈某1当场死亡、沈某2受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，熊某和张仕红均说是熊某驾驶车辆，公安民警在带二人提取血样后遂将二人带回公安机关，在讯问时，被告人张仕红如实供述自己驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实。经鉴定，被害人沈某1系道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡，被害人沈某2的人体损伤程度为轻伤一级，被告人张仕红的血液酒精浓度为216.34mg/100ml。经认定，被告人张仕红负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张仕红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张仕红被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。理由为被告人张仕红自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、检查笔录、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、交通肇事案件现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明等证据证实。被告人张仕红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案是过失型犯罪，被告人张仕红主观恶性不大，认罪态度较好，认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。案发后，被告人张仕红及其亲属共赔偿被害人沈某1亲属及被害人沈某2各项损失共计30万元整（大写叁拾万元整）。本院认为，被告人张仕红构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张仕红被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张仕红及其亲属赔偿了被害人沈某1亲属及被害人沈某2各项损失，酌情从轻处罚。被告人张仕红的辩护人提出本案是过失型犯罪，被告人张仕红主观恶性不大，认罪态度较好，认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张仕红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确实之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  饶天明二〇一九年十二月三十日书 记 员  邓 迎
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执10347号之一申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人张娅琴，女，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。北京古与今管理咨询有限公司与张娅琴民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初22601号民事判决书已发生法律效力。北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张娅琴偿还借款本金43593.6元、借款利息4319.7元及逾期利息，并负担案件受理费35元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人张娅琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张娅琴的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人张娅琴名下有银行存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张娅琴纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过现场谈话方式将被执行人张娅琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，同意该案作终结本次执行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相斌二〇一九年十二月二十日书记员  李文斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2430号申请执行人：某公司。住所地：贵州省遵义市息烽县养龙司镇新街。统一社会信用代码：XXXX。负责人：宋某某。被执行人：张某，男，汉族，1978年4月5日出生，贵州省播州区人，住遵义市播州区龙坪镇小湾村联合组37号，身份证号码：XXXX。被执行人：代某某，女，汉族，1975年2月8日出生，贵州省播州区人，住遵义市播州区乌江镇乌江居养龙槽组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初2670号民事调解书，于2019年6月19日受理某公司与张某、代某某借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款273947.45元及利息；2、承担本案申请费4009元。本院于2019年6月21日向被执行人张某、代某某发出执行裁定书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无履行能力,申请人向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇一九年十二月十三日书记员  黄家麒
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1400号 申请执行人呼和浩特市汤氏膜结构技术有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人呼和浩特市汤氏膜结构技术有限公司与被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4755号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年07月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款231367.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1400号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶继虎