wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行审43号 申请执行人成都市温江生态环境局，住所地：成都市温江区锦绣大道南段99号SBI创业街c栋10楼。 法定代表人柯震弟，局长。 委托代理人袁某，成都市温江生态环境局政策法规科负责人，特别授权。 被执行人四川某汽车有限公司成都分公司，住所地：成都市温江区。 负责人郑某某。 申请执行人成都市温江生态环境局（以下简称温江区生态环境局）于2019年5月30日向本院申请强制执行温环罚字〔2018〕070402号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温江区生态环境局称，四川某汽车有限公司成都分公司（以下简称某成都公司）未按规定将突发环境事件应急预案备案。2018年9月4日，温江区生态环境局向某成都公司送达了温环罚字〔2018〕070402号《行政处罚决定书》，决定书载明对某成都公司实施了以下行政处罚：处罚款3万元。2019年3月4日，因某成都公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定内容，温江区生态环境局于2019年4月25日对其采用留置送达方式送达了温环催告字〔2018〕070402号《环境行政处罚催告履行通知书》，催告其缴纳罚款3万元，但其仍不履行。请求：对温环罚字〔2018〕070402号《行政处罚决定书》予以强制执行，具体申请强制执行事项为责令某成都公司缴纳罚款3万元。 申请执行人温江区生态环境局向本院提交了以下证据：1.立案审批表；2.调查魏忠能笔录、现场检查（勘察）笔录、询问魏忠能笔录、现场照片；3.某成都公司的委托书及受托人身份证复印件、营业执照、增值税专用发票、烘干室日常检查保养记录、环境影响报告书、建设项目竣工环境保护验收申请；4.当事人送达地址及方式确认书；5.环境行政案件调查报告、律师意见书；6.行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；7.环境行政处罚决定审批书、行政处罚决定书及送达回证；8.催告履行通知书及送达回证。 经审查查明：2018年7月3日，成都市温江区环境监察执法大队执法人员对某成都公司进行现场检查时，发现该公司未按规定将突发环境事件应急预案进行备案。2018年7月3日，原成都市温江区环境保护局（经机构改革，原成都市温江区环境保护局与其他单位的职责整合，组建温江区生态环境局。以下简称温江区环保局）决定立案查处。2018年8月24日，温江区环保局作出温环罚告字〔2018〕070402号《行政处罚事先告知书》，告知某成都公司其未按规定将突发环境事件应急预案进行备案，拟对其处罚款3万元并责令改正违法行为，以及陈述和申辩的权利和期限等。温江区环保局于同日向某成都公司送达该告知书。 2018年9月3日，温江区环保局作出温环罚字〔2018〕070402号《行政处罚决定书》，其主要内容为：温江区环保局于2018年7月3日对某成都公司进行了调查，发现某成都公司未按规定将突发环境事件应急预案进行备案；以上事实有《环境行政执法调查笔录》《现场执法勘验笔录》《现场执法询问笔录》、影视资料、营业执照等证据为凭；某成都公司的上述违法行为违反了《突发环境事件应急管理办法》第六条第一款第四项的规定；温江区环保局于2018年8月24日以《环境行政处罚事先告知书》告知某成都公司陈述申辩权，某成都公司在法定期限内未向温江区环保局提出陈述、申辩；依据《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项的规定，对某成都公司作出如下决定：1.处罚款3万元；2.责令某成都公司立即改正违法行为。该处罚决定书还告知了罚款缴纳方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。温江区环保局于2018年9月4日向某成都公司送达该处罚决定书。2019年4月22日，温江区环保局作出温环催告字〔2018〕070402号《环境行政处罚催告履行通知书》，通知某成都公司自收到该催告履行通知书之日起10日内履行缴纳罚款3万元至指定银行和账号等。温江区环保局于2019年4月25日向某成都公司送达该催告履行通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第二款，《突发环境事件应急管理办法》第四条第二款的规定，温江区环保局有作出本案行政处罚的职权。 《中华人民共和国环境保护法》第四十七条第三款规定：“企业事业单位应当按照国家有关规定制定突发环境事件应急预案，报环境保护主管部门和有关部门备案。在发生或者可能发生突发环境事件时，企业事业单位应当立即采取措施处理，及时通报可能受到危害的单位和居民，并向环境保护主管部门和有关部门报告。”《突发环境事件应急管理办法》第六条第一款第四项规定，企业事业单位应当按照相关法律法规和标准规范的要求，履行制定突发环境事件应急预案并备案、演练义务。该办法第三十八条第三项规定，企业事业单位未按规定将突发环境事件应急预案备案的，由县级以上环境保护主管部门责令改正，可以处一万元以上三万元以下罚款。本案中，成都市温江区环境监察执法大队执法人员于2018年7月3日对某成都公司进行现场检查时，发现某成都公司未按规定将突发环境事件应急预案进行备案，温江区环保局对某成都公司作出罚款3万元并责令某成都公司限期改正，符合上述规定。 温江区环保局环境作出《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》并依法送达，并依法进行催告，符合法定程序。 综上所述，温江区环保局作出的温环罚字〔2018〕070402号行政处罚决定，处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序合法。某成都公司在法律规定的期限内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行已生效的行政处罚决定。温江区环保局向本院申请强制执行，其提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行原成都市温江区环境保护局于2018年9月3日作出的温环罚字〔2018〕070402号《行政处罚决定书》中确定的对被执行人四川某汽车有限公司成都分公司罚款3万元。 审判长 赵 明 审判员 孙 怡 审判员 魏义欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁 烩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6831号原告：任翔宇，男，1993年8月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托代理人：刘晓丽，女，1994年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，系原告妻子。被告：廊坊吉利房地产开发有限责任公司。住所地：霸州市霸州镇华鑫园区。统一社会信用代码：911310817554952912法定代表人：李德军，任公司经理。委托代理人：邢国旗，男，1986年4月26日出生，汉族，住霸州市，系公司员工。原告任翔宇与被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司（以下简称吉利公司）、第三人北京隽舍信息科技有限公司、霸州市泽成房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月4日申请撤回对第三人北京隽舍信息科技有限公司、霸州市泽成房地产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。原告任翔宇及委托代理人刘晓丽，被告吉利公司委托代理人邢国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任翔宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房首付款360405元；2、判令被告向原告支付补偿金19894元；3、判令被告向原告支付违约金（计算方式：以360405元为基数，从2019年9月8日起按照日千分之一点五计算至实际还清购房款之日止；暂计至2019年10月21日，为2325元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在第三人的居间服务下签订《认购意向书“胜水荷香.新华园（公园1號）”》《房屋买卖合同（草签）》，约定原告购买被告开发的位于霸州市新华街“胜水荷香.新华园”项目20-2-905号房屋，房屋面积为100.74平方米，总价款为710405元，原告支付首付房屋款360405元，银行按揭350000元整；房屋于2018年10月31日前取得预售许可证后办理网签手续。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告交付了360405元首付款。由于被告一直未履行取得预售许可证办理网签的义务，原告与被告于2019年3月10日签订《退房协议》，约定被告于2019年9月7日前向原告退房款360405元，并向原告支付补偿金即不能按期退房款的违约金。但截止至起诉之日，被告均未向原告返还房款。为维护自己的合法权益，故起诉，望判如所请。被告吉利公司辩称：本公司正在努力筹备钱，争取达到业主们的满意，现在公司无能为力。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：认筹意向书一份，房屋买卖合同一份、收据三张、和解协议一份、退房协议一份，证明被告应当返还原告360405元的首付款，并支付补偿金19894元和计算至付清之日的违约金。被告吉利公司的质证意见为：对证据没有异议。被告吉利公司未向法庭提交证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告任翔宇于2018年7月2日购买被告吉利公司开发的位于霸州市“公园一号”20号楼2单元905室商品房，原告交到被告处购房款360405元。2019年3月10日经原、被告协商达成退房协议一份，约定退房补偿办法，于2019年9月7日前被告向原告退房款360405元，补偿金从2019年3月7日起开始计息（利息按日万分之三计），与房款一起于2019年9月7日前一次性付清。如2019年9月7日前被告不能向原告退清房款360405元，按剩余未退房款的日千分之一点五加罚直至退清房款为止。签订协议后，被告至今未退还原告购房款360405元。本院认为，原告任翔宇购买被告吉利公司开发建设的房屋，后双方达成退房补偿协议，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告签订的退房协议成立，本院予以确认。被告吉利公司应当按退房协议的约定返还原告购房款360405元。故对原告要求被告退还购房款360405元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告支付补偿金19894元（自收到房款之日至2019年3月7日按日万分之三计算）的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年9月8日至实际还清之日违约金，原告主张的违约金计算标准日千分之一点五过分高于给原告造成的损失，本院予以调整，被告支付原告违约金自2019年9月8日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任翔宇购房款360405元；二、被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任翔宇补偿金19894元及违约金（自2019年9月8日至实际返还之日以360405元为基数全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元减半收取7035元由被告廊坊吉利房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月二十二日书记员 王雪寒
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6464号原告:王延生，男，1972年8月30日生，汉族，住河南省禹州市。原告:尹梅玲，女，1984年8月2日生，汉族，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司，住所地：河南省项城市天安大道与工业路交叉口西500米，统一社会信用代码：91411681MA444A7E6E。负责人：刘连凯，该公司经理。被告：河南新大建筑安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号，统一社会信用代码：91410100799192575B。法定代表人：许美连，该公司执行董事兼总经理。被告：刘法成，男，1973年2月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王延生、尹梅玲诉被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司、河南新大建筑安装工程有限公司、刘法成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延生、尹梅玲及其委托诉讼代理人连迎宾，被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司的负责人刘连凯、被告刘法成均到庭参加诉讼，被告河南新大建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延生、尹梅玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带承担支付原告石子、河沙、水泥原材料款339908元及占用资金期间利息22093元；（2018.9.13至2019.10.13）共计362001元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告经人介绍，以尹梅玲的名义与被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司签订了石子、河沙、水泥原材料供应合同。原告从2018年7月份至2018年9月份开始给被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司在驻马店市××南湖水系联通一期工程工地供应石子、河沙、水泥建筑原材料。经2018年8月26日、8月27日、9月13日结算，被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司欠原告原材料款339908元。后经原告多次催要无果，特起诉至贵院。被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司辩称，1、与原告尹梅玲签订购销合同的账已经结清，公司与王延生之间没有合同纠纷；2、原告与刘法成之间的买卖公司不知情。被告河南新大建筑安装工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。被告刘法成辩称，1、对原告诉状中金额有异议，2018年9月15日左右通过微信转给王延生2万元，还有2万元刘连凯通过建行转账给王延生了。2、给王延生签订的合同是基于我们公司和新蔡水系连通工程签的合同前提下，我作为委托人才与王延生签的合同。3、王延生提供的沙石都用在新蔡县南湖项目中，六米路、四米路、两米路。4、由于新蔡水系连通项目部没有及时拨款，所以剩余部分款项没有支付原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2018年6月29日，原告尹梅玲作为乙方与作为甲方的被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司签订了合同，合同约定：乙方根据甲方的要求供应沙石、水泥等原材料，付款方式：乙方供应原材料以叁拾万元为基准，上打下结款，甲方在乙方履行合同后应及时支付乙方货款，不得拖欠。刘法成作为甲方代表在合同上签名并加盖了河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司的合同专用章，尹梅玲在合同的乙方签名捺印。合同签订后，原告王延生从2018年7月份至2018年9月份开始给被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司在驻马店市××南湖水系联通一期工程工地供应石子、河沙、水泥建筑原材料。经2018年8月26日、8月27日、9月13日结算，被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司的代理人刘法成在销货清单上签名结欠原告原材料款339908元。2018年8月30日被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司的负责人刘连凯通过银行转账支付给王延生2万元，2018年9月13日刘连凯通过微信转账支付给王延生2万元，余款经原告尹梅玲、王延生追要未还。本院认为，原告尹梅玲与被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告尹梅玲、王延生在按照合同约定向被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司供应沙石、水泥等原材料后，被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司应按照合同约定及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”，被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司未及时支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告尹梅玲、王延生要求被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司支付货款及利息的请求，本院予以支持，但是对于刘连凯已经支付的4万元应予扣除。因为原被告双方约定的付款方式乙方供应原材料以叁拾万元为基准，上打下结款，故对其利息的计算时间以货款满30万元之后计算，即从2018年9月13日计算。被告刘法成作为被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司在涉案买卖合同履行的委托代理人，其实施的民事法律行为，应由被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司承担民事责任。被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司是具有独立承担民事行为的分支机构，被告河南新大建筑安装工程有限公司不是涉案买卖合同的相对方，原告未提供证据证明被告河南新大建筑安装工程有限公司对被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司承担连带责任的证据，故对原告请求被告河南新大建筑安装工程有限公司、刘法成承担连带责任的请求，本院不予支持。被告河南新大建筑安装工程有限公司经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司于判决生效后十五日内支付原告尹梅玲、王延生货款299908元及利息（以299908元为基数，从2018年9月13日至实际履行清结之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告尹梅玲、王延生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由被告河南新大建筑安装工程有限公司项城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚光
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1129号原告贾薇丽，女，1961年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人赵子城，北京市京师律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告贾薇丽诉被告北京市规划和自然资源委员会要求确认房屋变更登记行为违法一案，本院于2019年10月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告贾薇丽自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾薇丽的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾薇丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾薇丽负担（已交纳）。审判长 杨 莹审判员 胡 柳审判员 刘钧强二〇一九年十二月五日书记员 张丽颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初10513号原告：邱怀青，男，1954年4月24日出生，汉族，住东海县。被告：顾汉波，男，1945年9月20日出生，住东海县。、原告邱怀青与被告顾汉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，于2019年12月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱怀青、被告顾汉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告人民币本金50000元和利息51750元（暂计），从借款之日起到还款之日止，月息按1.5分计算。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，被告因担保公司缺少资金周转向原告借款50000元，写下借条一张并约定月息1.5分（现有借条为证），原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付，现在电话不接。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特起诉到贵院，请求东海县人民法院支持诉讼所求。被告顾汉波答辩称，同意还款。本院经审理认定事实如下:2014年2月10日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到邱怀青人民币伍万元正（50000./元）月息1.5分借款人：顾汉波2014.2.10.号”经催要，被告未还。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元有原被告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖未还系违约应承担违约责任。关于利息，借条已约定利息为月息1.5分，未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，原告主张的利息可依法自2014年2月10日起按月息1.5分计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告顾汉波于本判决生效后10日内偿还原告邱怀青借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年2月10日起按月息1.5分计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告顾汉波负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2336元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十二月二十三日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73449号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘瑞杜，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘瑞杜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告潘瑞杜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘瑞杜偿还借款本金12252.74元;2、潘瑞杜偿还借款期限内利息970.42元；3、潘瑞杜支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以12252.74元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘瑞杜承担。被告潘瑞杜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人潘瑞杜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1777.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向潘瑞杜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称潘瑞杜自2018年2月20日开始逾期，截至2019年11月27日，潘瑞杜尚欠借款本金12252.74元，利息970.42元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘瑞杜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费及信息服务费,国美公司对此提交了由潘瑞杜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘瑞杜应当按期向国美融通公司支付相应的服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与潘瑞杜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘瑞杜应当按期支付利息并偿还本金。现潘瑞杜逾期还款，国美公司要求潘瑞杜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘瑞杜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘瑞杜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.74元、借款期限内利息970.42元；二、被告潘瑞杜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.74元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、公告费260元，由被告潘瑞杜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29860号原告：马文斌，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。被告：马宝发，男，1956年11月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：张新珍，女，1955年4月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。原告马文斌诉被告马宝发共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由本院审判员陈雪琼适用简易程序予以审理。后本院依职权于2019年9月20日追加张新珍为本案共同被告参加诉讼。原告马文斌及其委托诉讼代理人郁俊杰，被告马宝发、张新珍及两被告的共同委托诉讼代理人刘新艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告对本市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“601室房屋”)房屋享有50%产权份额；2、判令601室房屋产权归原告所有，原告给付被告房屋折价款300万元。事实及理由：被告马宝发系原告生父，被告张新珍系原告继母。601室房屋为原长宁区姚虹西路马更浪5号(与马更浪52号系同处房屋)房屋动迁后安置取得。动迁安置人口为原告与被告马宝发，安置协议上载明的张新珍名字系笔误，张新珍在动迁时并非农民，不应享有动迁安置利益。601室房屋自2004年6月24日起登记在原告与马宝发两人名下，由两人共同共有，故依产权登记，原告认为张新珍已经放弃了601室产权，该房屋产权应由原告与马宝发两人各半享有。601室房屋结构为3室2厅，现原告居住一间，两被告居住一间，但被告张新珍未经家人同意，将另一间房间出租，又擅自在房屋顶部搭建阁楼,在阁楼上隔出三间房间出租给其它三名房客。因此，601室房屋的居住环境嘈杂、拥挤。原告的前次婚姻即由于生活环境、琐事、婆媳关系不睦而破裂，目前原告正处于第二次婚姻准备阶段,担心此类事件再次发生。综上，原告希望与被告分开居住,以避免家庭矛盾的频繁发生，要求判令系争房屋归原告所有并向被告给付房屋折价款。被告马宝发、张新珍辩称，被告马宝发系原告生父，被告张新珍系原告继母。马宝发、张新珍于1989年登记结婚，两人均系再婚。601室房屋系原长宁区姚虹西路马更浪5号(与马更浪52号系同一处房屋)房屋动迁后安置取得。两被告婚前，被告马宝发已建造姚虹西路马更浪5号房屋，前述房屋动迁后仅分得601室一处住房。动迁时的安置人口为原、被告三人，故三人对601室房屋均应享有产权。由于原告未参与建造马更浪5号房屋，故认为原告对于601室房屋的产权比例应少于1/3，马宝发对于601室房屋的产权比例应多于1/3。原告系马宝发独子，双方本质上无不可调和之矛盾。原告第一段婚姻的失败，系因自身与前妻之间的矛盾导致，与两被告无关。目前，原、被告均居住于601室房屋内，房屋也不涉及群租。同时，原、被告均只有601室一处住所，双方均无经济能力给付对方房屋折价款，故两被告仅同意确认产权比例，不同意对房屋进行实物分割。经审理查明，原告马文斌与被告马宝发系父子关系，被告张新珍系原告继母。被告马宝发与张新珍于1989年2月28日登记结婚。1991年，原上海县农村(居民)宅基地使用权审核表显示，姚虹西路马更浪5号宅基地使用权核定人口为马宝发、张新珍、马文斌及案外人吴某。姚虹西路马更浪5号房屋与姚虹西路马更浪52号房屋系同一处房屋。2002年1月27日，长宁区姚虹西路马更浪52号遇动迁，马文斌、马宝发两人作为乙方与上海古北(集团)有限公司作为甲方签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份。该次动迁的被安置人口为马文斌、马宝发及张新珍，动迁所得安置房屋为本市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。《房屋拆迁保留私房产权拆迁安置协议》第一条载明：“乙方原居住姚虹西路马更浪52号系私人房屋”。该协议第四条第2款约定：“甲方所换给乙方的新房，一律保留新分房屋产权，但须付清层次结构调整费累计价款2757.50元”。自2004年7月6日起，601室房屋登记于马文斌、马宝发两人名下，该房屋所有权来源为交换，共有情况为共同共有。庭审中，两被告仅同意对601室房屋进行产权份额确认，均不同意对房屋进行实物分割。以上事实，由原告提供的不动产登记簿、产权安置协议，两被告提供的房产查询档案、宅基地使用权审核表、宅基地使用权申报表、宅基地使用调查表、宅基地面积计算表、宅基地勘丈记录表图、宅基地使用收费计算表、告居民书、契税缴款书及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为,物权法相关规定共有人对共有财产的分割没有约定的情况下，通常共有人只有在共同共有关系消灭或有重大理由时才能协商确定各自的财产份额，或对共有财产予以分割。本案中，原告要求对601室房屋产权进行分割，两被告对此亦表示同意，本院认为在原、被告双方均同意确认产权比例的情况下,应当视为各共有人对是否同意分割财产已达成新的约定，故对原告要求确认601室房屋产权份额之请求，本院予以准许。601室系原马更浪5号房屋动迁后安置取得。1991年经上海县土地管理局审核马更浪5号核定人口为被告马宝发、张新珍、原告马文斌及案外人吴某。庭审中原告主张该份宅基地使用权审核表中被告张新珍及案外人吴某的登记有误，但其未对此提供相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予以采信，据此2002年上述宅基地动迁所安置人口为原告及两被告并无不当。根据拆迁安置协议对601室房屋产权性质的约定，该房系由原马更浪5号房屋置换所得，故而601室房屋的产权人实际应为原告马文斌、被告马宝发、张新珍三人。现原告主张按产权登记分割房屋之意见，就本案现有证据而言，被告张新珍未就其放弃601室房屋产权做出明确之意思表示，且基于其与被告马宝发的夫妻关系，本院确认原告、两被告各占601室房屋1/3产权份额。本案中，马宝发与原告系亲生父子，被告张新珍与原告亦已形成继父母、子女间的抚养关系，庭审中两被告表示与原告之间并无实质性矛盾，故本院认为双方的共有基础并未丧失。此外，考虑到原告系被告马宝发之独子，原、被告在本市均只有601室一处产权房住所以及双方的经济能力均不足以支付对方财产折价款之实际情况，本院对于原告要求对601室房屋进行实物分割之主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》九十九条之规定，判决如下：一、本市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告马文斌、被告马宝发及被告张新珍按份共有，其中原告马文斌、被告马宝发及被告张新珍各占有上述房屋三分之一产权份额；二、原告马文斌、被告马宝发及被告张新珍于本判决生效之日起十日内互相配合办理本市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，产权变更登记过程中产生的所有税、费由原告马文斌、被告马宝发及被告张新珍按其所占的产权比例予以负担；三、驳回原告马文斌其余诉讼请求。案件受理费减半收取15,400元，由原告马文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年十二月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3272号申请执行人：吴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：褚某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人吴某与被执行人褚某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初7277号民事调解书已发生法律效力。权利人吴某于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为代偿款22000元，执行费230元，该款已执行到位10000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人褚某向申请人吴某支付代偿款22000元该款已履行5000元，剩余17000元于2019年12月23日履行5000元（已支付），剩余借款从2020年1月份起每月月底前支付1200元直至清偿完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人吴某有权申请恢复执行。本案双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）宁0402民初7277号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵俊琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5205号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢双龙，男，1977年5月14日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人王月辉，上海汉盛律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5490号起诉书指控被告人邢双龙犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邢双龙及辩护人王月辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至6月期间，被告人邢双龙对与其交往的被害人梁某某谎称“合伙投资开店”，以“签约费”、“定金”、“营业执照押金”、“装修费”、“广告费”、“用具、设备购置费”“订餐费”等种种虚假名义，骗得被害人梁某某人民币共计218,000元后将款项花用殆尽。2019年9月4日，被告人邢双龙被公安机关抓获。上述事实，被告人邢双龙在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人梁某某的陈述及其出具、提交的被骗钱款明细清单、申请书、公安机关接受证据清单、协助查询财产通知书、相关银行卡交易明细清单、贷记凭证、存款凭证、银行卡存款明细清单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢双龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邢双龙在法庭审理过程中如实供述罪行，且自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邢双龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2024年3月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  陈 洪人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24660号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁卿。委托诉讼代理人：唐琼。被告：朱地核，男，1983年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨玲，女，1985年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海三湘物业服务有限公司(以下简称三湘物业)与被告朱地核、杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告三湘物业委托诉讼代理人唐琼到庭参加诉讼，被告朱地核、杨玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三湘物业诉请：要求被告朱地核、杨玲支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)16,622.76元及逾期付款违约金15,388.70元。事实与理由：原告与上海湘南置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告自2015年9月1日起为上海市嘉定区宝翔路188弄三湘海尚名邸小区提供物业管理服务。被告系上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2016年7月1日起欠缴物业费，经原告多次催缴无果。为此原告为维护自身合法权益诉诸法院要求被告给付拖欠的物业管理费和违约金。被告朱地核、杨玲未作答辩。经审理查明，被告朱地核、杨玲系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积113.08平方米。原告自2015年9月1日起为该小区提供物业服务，根据原告与上海湘南置业有限公司签订的前期物业服务合同约定：多层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米3.50元；物业管理费按季缴纳，业主应于每季度第二个月的15日前缴付；逾期交纳物业管理费的，原告有权按每日千分之三收取违约金。被告一直未支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与上海湘南置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费原告要求被告支付物业费、违约金的请求合法有据，本院予以支持。但违约金主张金额偏高，本院酌情予以调整。审理中，被告朱地核、杨玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱地核、杨玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币16,622.76元；二、被告朱地核、杨玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三湘物业服务有限公司逾期付款违约金1,538元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告朱地核、杨玲负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一九年十二月十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11921号 原告：陈爱萍 委托诉讼代理人：王伟，四川东乾律师事务所律师。 被告：武侯区醉凉山火盆烧烤店 经营者：李孝初。 原告陈爱萍与被告武侯区醉凉山火盆烧烤店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告陈爱萍于2019年12月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告陈爱萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈爱萍撤回起诉。 案件受理费805元，减半收取计403元，由原告陈爱萍负担。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 丹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初6614号之二 原告：高忠祥，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张文权，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 高忠祥与张文权民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月22日作出（2019）皖1125民初6614号之一民事裁定书，该裁定书裁定：一、申请人高忠祥名下的房产（房屋产权证号为：定远县房地权证定城镇字第××号）予以查封；二、对被申请人张文权名下的银行存款余额16万元予以查封。 本案在审理过程中，原告撤诉并申请解除对上述项财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对高忠祥名下的房产（房屋产权证号为：定远县房地权证定城镇字第××号）的查封； 二、解除对张文权名下的银行存款余额16万元的查封； 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡成刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  管守珍 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更732号罪犯肖均杰，男，1974年3月10日生，汉族，湖南省新邵县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月23日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2012）玉刑初字第63号刑事判决，认定肖均杰犯盗窃罪，判处有期徒刑13年10个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳)，随案移送的赔偿款人民币7000元，由玉屏县人民法院退赔给本案被害人，不足部分由被告人肖均杰、肖念、罗建国继续退赔(未履行)。该犯不服，提出上诉。2012年11月30日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月7日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年12月1日起至2025年9月30日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯肖均杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖均杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年4月获改造积极分子一次兑换为物质奖励；2015年5月至2017年3月获综合记功一次兑换为物质奖励；2017年4月至2017年9月获物质奖励180元；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖均杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖均杰减去有期徒刑6个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖均杰减去有期徒刑6个月。（刑期自2011年12月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5979号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴卿，女，汉族，1971年12月28日出生，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告吴卿物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14151号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人:朱云龙，该行行长。委托诉讼代理人：黄帅、张雪娜，河南中锦律师事务所律师。被执行人：吴灿辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与吴灿辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴灿辉于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金353000元、利息3963.86元、罚息235186.36元、复利2655.75元（利息、罚息、复利计至2018年7月4日，自2018年7月5日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告吴灿辉负担。因吴灿辉未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴灿辉名下仅有零星存款。2.查明被执行人吴灿辉有沃尔沃汽车（车牌号豫Ａ×××××T）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人吴灿辉名下有位郑州市二七区××院××楼88,8夹层811号房产一套（不动产权证号：1401060309），该房屋由郑州市二七区人民法院首次查封，另被郑州市高新技术产业开发区人民法院、郑州市中原区人民法院等轮候查封，暂无法处理。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人吴灿辉名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托伊川县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人吴灿辉负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月二十一日代理书记员  关 磨
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3159号   原告：王某1，女，1947年12月17日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：郝和平，长治市城区法律援助中心法律工作者。   被告：王某2，女，1980年9月7日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。   被告：王某3，女，1982年4月26日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省屯留县。   被告：王某4，女，1982年4月26日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：王某5，男，1985年9月25日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。   原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郝和平、被告王某2及其委托诉讼代理人张旭东、被告王某3到庭参加了诉讼。被告王某4、王某5经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某2、王某3、王某4每月向原告支付赡养费500元；王某5身有残疾每月向原告支付赡养费100元；2、被告王某2、王某3、王某4向原告支付60岁后的赡养费72000元，每年6000元，12年三人共计216000元；3、被告王某2、王某3、王某4每月到原告处看望一次；4、将来原告因病住院由四被告平均承担公费报销后剩余的费用并且轮流到医院陪侍；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生于1947年12月，现已72岁，丈夫早以去世，自己将三个女儿一个儿子抚养成人。原本想等子女长大后能享几天福，没想到女儿长大后各自嫁人成家，对我不管不顾；儿子双目失明，如今仍是单身，生活困难，无法照顾原告。前段时间因房屋拆迁，三个女儿将我告上法庭。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助义务，尊老、敬老也是中华民族的传统美德。现原告年老体弱，被告应当对原告履行法定赡养义务。现依法提起诉讼，望判如所请。   被告王某2辩称，按照法律规定，原告通过诉讼要求子女尽赡养义务，但不等于被告王某2没有尽赡养义务。被告王某216岁离家出走后，原告不让王某2回家，这也是被告王某2没有赡养原告的主要原因。暴河村拆迁后原告得到了拆迁款和房屋，因此原告具有独立生活能力。被告王某2和丈夫没有固定收入和居所，生活困难，如法庭判决王某2履行赡养义务，应当以精神和生活赡养为主，而且原告的赡养义务人除本案涉及的四个被告外还有两个儿子。原告请求的赡养费每月500元过高，应当进行调整，而且原告的第一、二项诉讼请求重复，被告不具备一次性支付的能力，应当判决按月支付。   被告王某3辩称：我已与丈夫离婚，独自带着一个孩子生活。现在不仅没有固定收入，自己的精神压力较大。   被告王某4、王某5未答辩。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即拆迁安置协议、离婚证等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系农业家庭户口，现无生活来源。其系再婚，再婚前与前夫生育有李志青、李志永二子，现均已成年；其与王来全再婚后生育有王某2、王某3、王某4三个女儿和儿子王某5。王来全于1989年死亡后，王某2、王某3、王某4、王某5均由原告独自抚养至成年。现王某1独自居住生活。王某3患有分离（转换性障碍），其与丈夫赵勇刚离婚后，抚养有一子刘瑞森。王某5眼残疾。   本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系四被告的生身母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，没有收入来源。被告作为子女在经济上应为母亲提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对母亲应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告的赡养费用时也应一并考虑原告其他子女应当承担的份额。综合考虑原、被告的实际状况及抚养人人数，原告要求被告王某2、王某3、王某4每月给付500元赡养费，数额过高，应当予以调整，被告王某2、王某4每月负担原告赡养费200元、被告王某3、王某5每月负担原告赡养费100元较为适宜。关于原告要求被告王某2、王某3、王某4每月到原告住处看望原告一次的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求四被告平均承担医保报销后剩余费用及轮流到医院陪护的诉讼请求，因除本案四被告外，原告还有两个抚养人，故应由四被告各承担医疗报销后剩余费用的六分之一，并按相应的比例天数到医院轮流进行陪护。关于原告要求被告王某2、王某3、王某4分别支付60岁后至72岁前的赡养费72000元一节，因于法无据，本院不予支持。与此同时，本院也希望被告能够念及母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、自2019年11月1日起，被告王某2、王某4每人每月支付原告王某1赡养费200元，被告王某3、王某5每人每月支付原告王某1赡养费100元；   二、被告王某2、王某3、王某4自2019年11月1日起（在身体条件允许情况下）每人每月至少看望原告王某1一次；   三、原告王某1的今后医疗费，扣除通过医保报销后的剩余医疗费部分，凭医疗费单据由被告王某2、王某3、王某4、王某5各承担六分之一，并按该比例天数轮流到医院陪侍原告王某1；   四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5平均承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二〇一九年十二月二十日   书记员 白 洁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1696号申请人：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：徐兴华，男，1974年8月26日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：仲召红，女，1974年2月3日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：王钦生，男，1974年4月19日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：郝凤根，女，1972年7月15日出生，汉族，村民，住巨野县。冯爽与徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1724民初1678号民事判决书已发生法律效力，因徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根履行（2017）鲁1724民初1678号民事判决书，归还申请人冯爽借款6万元及利息，案件受理费1300元，由被执行人徐兴华负担。冯爽于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根至今未自动履行。本院于2019年10月11日对徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人徐兴华拥有雅阁牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1724执1696号限制消费令，对徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根限制消费，于2019年10月14日作出（2019）鲁1724执1696号执行决定书，将徐兴华、仲召红、王钦生、郝凤根纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月10日向申请执行人冯爽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，冯爽未能提供相应财产线索。本院于2019年12月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了冯爽，冯爽同意终结本次执行程序。冯爽尚有债权6万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1696号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十二月三十日书记员  纪姝梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32063号原告：任长清，男，1941年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王丽维，女，1975年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区。原告任长清与被告王丽维民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任长清于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中任长清自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任长清撤诉。案件受理费2500元，由原告任长清负担（未交纳）。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘振义人民陪审员  鲁长芹二〇一九年十二月九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1407号 申请执行人靳智钦，男，汉族，1987年1月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝飞升，男，汉族，1962年7月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨翠平，女，汉族，1965年10月14日出生，现住址同上。 被执行人刘二挨，男，汉族，1962年1月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵子军，又名赵二平，男，汉族，1971年5月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温云龙，男，汉族，1969年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人靳智钦与被执行人郝飞升、杨翠平、刘二挨、赵子军、温云龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）达民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2622800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1407号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月五日 书记员  郭敬梓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1106号申请人：北京扬帆伟业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢3-4C室。法定代表人：闫春清。委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼丹，北京易准律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。申请人北京扬帆伟业科技有限公司与被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京扬帆伟业科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一百零三万六千四百八十二元七角六分的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百零三万六千四百八十二元七角六分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京扬帆伟业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值一百零三万六千四百八十二元七角六分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京扬帆伟业科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十二月三日书记员  张 颖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11517号之一申请执行人：卓君辉，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市经开区北区金童路。被执行人：孙斌，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇。本院在执行卓君辉与孙斌借款合同纠纷一案中，卓君辉要求被执行人偿还借款本金1500000元、利息1000000元、案件受理费29716元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于重庆市渝北区金山大道X、渝北区回兴街道XX、九龙坡区奥韵路X号房屋，上述房屋上均有抵押和查封，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号车辆，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6529号 原告：秦朝忠，男，1986年1月3日出生，汉族，郯城县。 被告：杜国徽，男，1988年1月22日出生，汉族，郯城县。 被告：李红娟，女，1989年6月11日出生，汉族，郯城县。 被告杜国辉，男，1990年7月22日出生，汉族，郯城县郯城街道唐桥村。 被告杜建涛，男，1985年9月22日出生，汉族，郯城县。 原告秦朝忠与被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦朝忠到庭参加诉讼，被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦朝忠向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告杜国徽以运输资金周转为由向我借款8000元，给我出具借条一张，被告李红娟、杜国辉、杜建涛为上述借款提供担保。后我向被告催要借款，被告均以种种理由拒付至今。 被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛未答辩。 原告秦朝忠为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月24日，被告杜国徽经被告李红娟、杜国辉、杜建涛担保向原告秦朝忠借款8000元，用于周转，并为原告秦朝忠出具借条一份，“借条今借秦朝忠现金8000元”。该款经催要，被告未偿还，原告秦朝忠遂起诉来院。 本院认为，债务应该清偿。被告杜国徽经被告李红娟、杜国辉、杜建涛担保向原告秦朝忠借款8000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告秦朝忠起诉要求被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛偿还借款，予以支持。被告李红娟、杜国辉、杜建涛为被告杜国徽借款作担保，应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜国徽于本判决生效后十日内偿还原告秦朝忠借款8000元。 二、被告李红娟、杜国辉、杜建涛对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告杜国徽、李红娟、杜国辉、杜建涛、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐瑞擎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2452号 上诉人（原审原告）：谌途荣，男，1965年9月14日生，布依族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谌堉峰，男，1993年7月25日生，布依族，住址同上，系谌途荣之子。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:李吉,贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：谌图祥，男，1971年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原审被告:王成兵，女，1959年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原审被告:王成选，男，1970年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人谌图荣因与上诉人谌图祥、原审被告王成兵、王成选确认合同无效纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4908号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  付君 审判员  简坤 审判员  石鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4064号原告：喻望，男，1987年8月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：罗胜，男，1986年7月20日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告喻望与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻望及其委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼，被告罗胜因下落不明，经本院公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。原告喻望向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，被告因差资金周转向原告借款5万元，约定借款期限为60日，于2017年4月25日归还，到期后被告拒不还款，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决。被告罗胜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.罗胜的身份证复印件，证明被告的身份信息；2.个人借款合同和借条，证明原、被告双方的借贷关系成立；3.收条一张，证明被告罗胜收到原告借款5万元的事实。上述证据经本院当庭审核，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喻望与被告罗胜系朋友关系，被告罗胜因生意需资金周转，遂向原告喻望借款。2017年2月25日，原、被告双方签订了一份《个人借款合同》。该合同第二条约定：借款金额为人民币伍万元（小写50,000元整）。第三条约定：借款方保证从2017年2月25日起至2017年4月25日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。该合同中还约定了双方的违约责任等内容。同时被告罗胜给原告喻望出具了借条一张，内容为：“借款方罗胜于2017年2月25日向出借方喻望借款人民币（大写）伍万元，小写50,000元，用于临时周转，借款期限60日，于2017年4月25日归还。借款人罗胜，2017年2月25日。”同日，被告罗胜又给原告喻望出具了收条一张，内容为：“本人罗胜今收到喻望人民币（大写）伍万元整（小写50,000元）。特此收条，作为凭证。收款人罗胜，收款时间2017年2月25日。”被告罗胜借款后，因未按期归还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方签订了借款合同，被告罗胜出具了借条，双方达成了借款合意，其借款合同成立；同时，被告罗胜给原告喻望又出具了收款收条，证明被告罗胜收到了原告给付的借款5万元，其借款合同成立并生效，被告罗胜应当遵守诚实信用原则，按照约定的期限履行返还借款的义务；但由于被告罗胜没有按期归还借款，原告喻望诉请的理由成立，本院予以支持。由于被告罗胜外出无法联系，经本院公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗胜在本判决生效后十日内偿还原告喻望借款本金人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗胜负担，被告罗胜应于本判决生效后十日内径行支付给原告喻望。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈小琼人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇一九年十二月十二日书 记 员  王玮琪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5906号 原告：王永新，男，1968年2月10日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：吕明君，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。 被告：杨旭盛，男，1963年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：汪涛，男，1988年1月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王永新与被告杨旭盛、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王永新的委托诉讼代理人吕明君、被告汪涛到庭参加了诉讼。被告杨旭盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付拖欠原告工时费7000（以庭审时对账为准）。2.诉讼费用、代理费用由被告承担。事实与理由：被告杨旭盛和汪涛在2017年7月至9月份间雇佣原告修崮田村里公路，拖欠原告的工时费7000元未有给付，索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨旭盛未答辩。 被告汪涛辩称，不认可原告的诉讼请求。这个工程是我在别人手里我承包过来的，按照原告的理论，不应该起诉我，还有上面的人。我和杨旭盛存在着分包关系，我把钱支付给杨旭盛，杨旭盛支付给原告，与我无关。我与原告根本不认识，谈不上雇佣关系。我收到的钱、我应该支付多少钱我已经全部支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汪涛与被告杨旭盛签订《工程劳务分包合同》，合同涉及工程为2016年瓦房店市村级公益事业一事一议财政奖补项目九龙街道办事处道路混凝土硬化工程，工程地点在瓦房店九龙街道办事处崮田村。2017年7月至9月份，被告杨旭盛雇佣原告为该项工程工作，并拖欠原告劳务费7000元。2019年1月10日，被告杨旭盛为被告汪涛出具的收条，收条载明被告杨旭盛收到被告汪涛工程劳务费471048元，被告杨旭盛收到421048元。尚欠5万元工程劳务费现在诉讼之中。 庭审前，被告杨旭盛通过电话形式对于原告主张的事实以及原、被告双方提供的证据均予以认可，原告的委托诉讼代理人吕明君及被告王涛均在场。 本院认为，原告王永新为被告杨旭盛提供劳务，被告杨旭盛应及时支付原告劳务费。被告杨旭盛虽承认拖欠原告劳务费7000元的事实，但却一直未实际支付，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告杨旭盛支付劳务费7000元，应予支持。另外，关于原告请求被告汪涛承担责任的请求，从本案查明的事实看，被告汪涛与被告杨旭盛签订《工程劳务分包合同》，从被告汪涛提供的被告杨旭盛出具的收条看，工程总劳务费471048元，而被告杨旭盛只收到421048元，虽然被告汪涛称尚欠的5万元存有争议，并已经进行诉讼，但被告杨旭盛仍然主张汪涛尚欠5万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的理解》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告汪涛应在尚欠被告杨旭盛的劳务费范围内承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的理解》第二十六条规定规定，判决如下： 一、被告杨旭盛于本判决生效后十日内，支付原告王永新劳务费7000元； 二、被告汪涛在拖欠被告杨旭盛劳务费范围内承担连带清偿责任。 案件受理费50元，由被告杨旭盛、汪涛承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  冯 爽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴晓岩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保132号之一解除保全申请人罗继珍，女，1962年3月29日出生，汉族。被申请人张声初，男，1956年8月27日出生，汉族，居民。解除保全申请人罗继珍与被申请人张声初共有纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0181财保132号民事裁定，裁定对浏阳市自然资源局应补偿被申请人张声初名下申请人罗继珍的指标款208000元予以冻结。解除保全申请人罗继珍于2019年12月19日自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对浏阳市自然资源局应补偿张声初名下罗继珍的指标款208000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  余园静审判员  姚龙武二〇一九年十二月一十九日书记员  吴双婷
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2986号原告：兰州新区房地产开发有限公司。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：万小龙。原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称“新区房产公司”)与被告万小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新区房产公司委托诉讼代理人邱剑明到庭参加诉讼，被告万小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新区房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同》；2.判令万小龙支付拖欠的房屋租金43625元、违约金15443元（暂计算至2019年9月5日，实际应付至租金缴纳之日），共计59068元；3.本案诉讼费用由万小龙承担。庭审中，新区房产公司将第1、2项诉讼请求变更为:判令解除新区房产公司与徐大海签订的由万小龙承继的《保障房二期C区项目房屋租赁合同》及新区房产公司与万小签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》、《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》；判令万小龙支付拖欠的房屋租金27872元并放弃对违约金的诉请。事实和理由：2017年11月22日，新区房产公司与徐大海达成《保障房二期C区项目房屋租赁合同》。合同约定：徐大海租赁新区房产公司所有的兰州新区保障房二期C区安置房40#-101-6,建筑面积131.05m2；租赁期限为3年，自2017年12月22日至2020年12月21日。2018年4月5日新区房产公司与万小龙、徐大海三方达成《商铺租赁更名补充协议》，原合同相对方徐大海变更为万小龙，相应的权利义务由万小龙继受。2018年10月26日，新区房产公司与万小龙达成《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》，约定租赁房屋的面积为121.18m2，期限为2018年5月1日至2021年4月30日共三年（不包含优惠期限），租金分三期缴纳，第二期租金自2019年5月1日至2020年4月30日为43625元，2019年5月1日前缴清。截止2019年9月5日违约金为15443元。合同第十一条约定万小龙迟延缴纳租金超过30日的，新区房产公司有权解除合同。截至诉前万小龙尚拖欠房屋租金43625元，新区房产公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。万小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，新区房产公司与徐大海签订《保障房二期C区项目房屋租赁合同》。合同约定：徐大海租赁新区房产公司所有的位于兰州新区保障房二期C区安置房40#-101-6,建筑面积131.05m2；租赁期限为3年，自2017年12月22日零时至2020年12月21日24时止；合同签订时，徐大海一次性缴纳租金11700元作为履约保证金；如徐大海未能按照本合同约定向新区房产公司缴纳租金等费用，新区房产公司给予10天的宽限期，从第11天开始有权按照实欠金额的3‰加收罚金；超过30天，新区房产公司有权解除本合同，收回店铺，徐大海所缴纳的履约保证金抵作违约金，新区房产公司不予退还，且对于所欠租金及费用徐大海仍需缴纳。徐大海缴纳履约保证金11700元，新区房产公司按约向其移交房屋。2018年4月5日新区房产公司与万小龙、徐大海三方签订《商铺租赁更名补充协议》。合同约定：原租赁合同承租方由徐大海变更为万小龙，徐大海自愿将签订合同时已缴纳给新区房产公司的意向金、履约保证金、租金等转让给万小龙。同日，新区房产公司与万小龙签订《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》，对原合同第二条、第三条进行了修改。2018年10月26日，新区房产公司与万小龙又签订了《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》，约定租赁房屋的面积为121.18m2，租金分三期缴纳。第一期2018年5月1日至2019年4月30日期间的租金已经缴清，第二期2019年5月1日至2020年4月30日的租金43625元，约定2019年4月20日前缴清，万小龙未缴清。截止2019年12月20日，万小龙拖欠房屋租金为27872元。庭审中新区房产公司要求对徐大海缴纳的由万小龙承继的保证金11700元不予退还。认定以上事实的证据有：《保障房二期C区项目房屋租赁合同》、《商铺租赁更名补充协议》、《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》、《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》及新区房产公司庭审陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，新区房产公司与徐大海签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同》，新区房产公司、徐大海及万小龙签订的《商铺租赁更名补充协议》，新区房产公司与万小龙签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》、《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方应当依约履行合同义务，徐大海的权利义务由万小龙承继。庭审中查明，万小龙至今未按约缴纳合同约定的第二期租金，且新区房产公司起诉之日，万小龙逾期未缴第二期租金的时间已经超过应缴时间30日，依照合同约定，新区房产公司有权解除合同，故其该项诉请依法成立，依法予以支持，因新区房产公司将租金计算至2019年12月20日，故新区房产公司与徐大海签订的由万小龙承继的《保障房二期C区项目房屋租赁合同》，新区房产公司与万小龙签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》、《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》自2019年12月20日起依法解除。截止2019年12月20日万小龙尚欠租金27872元，其理应支付。因徐大海交纳的保证金11700元尚在新区房产公司处，根据合同约定万小龙违约，故其从徐大海处承继的履约保证金11700元不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰州新区房地产开发有限公司与徐大海于2017年11月22日签订的由万小龙承继的《保障房二期C区项目房屋租赁合同》，兰州新区房地产开发有限公司与万小龙分别于2018年4月5日、2018年10月26日签订的《保障房二期C区项目房屋租赁合同补充协议》、《保障房二期C区项目租赁合同补充协议》均自2019年12月20日起解除；二、万小龙于本判决生效之日起十日内向兰州新区房地产开发有限公司支付租金27872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费688元，由兰州新区房地产开发有限公司负担363元，由万小龙负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  何莉二〇一九年十二月二十六日书记员  朱婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更694号罪犯曾凡亮，男，1969年5月22日生,汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年12月30日，贵州省都匀市人民法院作出(2014)都刑初字第403号刑事判决，认定曾凡亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年12月5日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年10月16日起至2021年10月15日止。2019年11月18日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯曾凡亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月29日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾凡亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获表扬一次；2017年6月至2017年12月获表扬一次；2018年1月至2018年6月获表扬一次；2018年7月至2018年12月获表扬一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾凡亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾凡亮减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾凡亮减去有期徒刑8个月。（刑期自2014年10月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇一九年十二月十六日书记员  钟 艳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1353号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告单位安徽宏某某科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXQ，住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区纬一路。诉讼代表人徐志敏，男。被告人徐某某(曾用名徐志红)，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上址。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2951号起诉书指控被告单位安徽宏某某科技有限公司、被告人徐某某犯拒不执行判决罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某某系安徽宏某某科技有限公司(以下简称：宏某某)法定代表人、实际负责人。2017年10月9日，上海市奉贤区人民法院作出一审判决：判令宏某某支付原告上海灵财实业有限公司货款人民币688168元。后宏某某提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年12月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在法院判决生效后，被告人徐某某将宏某某收到的50余万元款项通过转账等方式转移，导致判决无法执行。案发后，宏某某已经履行全部执行义务，被告人徐某某获得被害单位谅解。上述事实，被告单位安徽宏某某科技有限公司、被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有法院判决书、执行情况材料等，工商资料、股权转让变更协议等，建设银行转账记录，协议书、谅解书及法院结案证明，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位安徽宏某某科技有限公司、被告人徐某某对法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位安徽宏某某科技有限公司、被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，并已履行全部执行义务，获得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位安徽宏某某科技有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币一万元。(罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人徐某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹国强二〇一九年十二月二十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢633号申请执行人：天津市志强管业制造有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：石宗强，经理。被执行人：天津开发区明泰市政工程有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：张树坤，经理。被执行人：孙素福，男，1961年7月15日出生，住天津市滨海新区。本院于2019年7月19日立案执行申请执行人天津市志强管业制造有限公司与被申请执行人天津开发区明泰市政工程有限公司、孙素福买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为20万元。本院于2019年7月22日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年12月18日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十二月十八日书记员  苏 良
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初2205号 申请人：吴楠，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：崔立辉，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人吴楠与被申请人崔立辉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人崔立辉银行存款80000元或查封相应价值财物一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年12月13日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6674132181820190000415），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔立辉银行存款80000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费820元，由申请人吴楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十二月十六日 书记员  范国庆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1324号申请人：杨国辉被申请人:牛洪业申请人杨国辉与被申请人牛洪业民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币62500元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812019001008）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币62500元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费645元，由申请人杨国辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十二月二十日代书记员 张 敏
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1848号 原告：贾艳锋，男，1980年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被告：仇文静，男，1981年6月15日出生，汉族，江苏省常州市金坛区。 被告：鞠罗凤，女，1965年3月20日出生，汉族，江苏省常州市金坛区。 被告：李坚，男，1979年3月1日出生，汉族，江苏省常州市戚墅堰区。 被告：刘锁荣，男，1968年10月21日出生，汉族，江苏省常州市金坛区。 原告贾艳锋与被告仇文静、鞠罗凤、李坚、刘锁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告贾艳锋及其委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼，被告仇文静、被告鞠罗凤、被告李坚、被告刘锁荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾艳锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告仇文静偿还原告借款150000元及滞纳金10000元；2、被告鞠罗凤、被告李坚、被告刘锁荣对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实和理由：2019年3月29日，被告仇文静以资金周转困难为由向原告借款15万元，约定借款期限于2019年5月20日偿还，逾期不还加收滞纳金10000元，有借条为证。被告鞠罗凤、被告李坚、被告刘锁荣作为担保人，对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告索要，被告均未按照约定履行还款义务。综上所述，原告为了被告资金周转需要，出于友情帮忙出借借款，本来属于一种善举行为，但是被告不能按照约定的期限归还原告借款，且担保人又不履行担保义务。被告的行为已经侵害了原告的权益，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告仇文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日被告仇文静为原告出具借条一份，内容为：今借到贾艳锋现金壹拾伍玩圆整（￥：150000元）此款于2019年5月20号前归还，逾期不还加收滞纳金壹万元整（10000）借款人：仇文静身份证号：……此款按要求支付到以下账户刘锁荣（建设银行）6217002500006981980担保人：鞠罗凤身份证号：……担保人：刘锁荣身份证号：……担保人：李坚身份证号：……。当日，原告将150000元转账到约定的刘锁荣的账户。原告称，原、被告口头约定，被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣为连带保证人。原告称被告仇文静未偿还案涉借款，被告鞠罗凤、刘锁荣未履行保证责任，被告李坚偿还借款利息10000元。原、被告未约定案涉借款的保证范围及保证期间。 本院庭后依法向被告仇文静核实，仇文静称案涉借款其已偿还原告60000元，其称通过微信转账方式给付李坚60000元，让李坚将该款项偿还给原告，并提交微信聊天记录、微信转账记录予以证明，原告对被告仇文静所述不予认可，称被告仇文静未偿还过其借款，称被告李坚于2019年9月4日偿还其10000元利息，该10000元是谁出的不清楚。 以上事实有借条、中国农业银行分户账、庭审笔录、通话录音、调查笔录等在案佐证。 本院认为，原告主张被告仇文静向其借款150000元，有其提交的借条、中国农业银行分户账予以证明，本院予以确认。关于原告称被告李坚偿还的10000元的性质认定问题。原、被告约定案涉借款逾期不还加收滞纳金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，原告称被告李坚偿还的10000元是利息，因原、被告未约定借款利息，且自借款到期日即2019年5月20日至原告所说的该10000元的偿还日，以150000元为基数，按年利率24%计算滞纳金，滞纳金已超过10000元，故该10000元应认定为被告给付原告的滞纳金较为适宜。被告仇文静称案涉借款其已偿还原告60000元，其通过微信转账方式给付李坚60000元，让李坚将该款项偿还给原告，因原告不予认可，被告仇文静提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告仇文静的该项主张，本院不予采信。被告仇文静向原告借款应按约定偿还，现借款已到期，原告主张被告仇文静偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告仇文静给付滞纳金10000元，因滞纳金已偿还原告，故原告该项主张，依法无据，本院不予支持。 关于被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣对被告仇文静的上述债务应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣作为担保人在借条上签字，应对该笔借款承担保证责任。原告称原、被告口头约定，被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣为连带保证人，但原告未提交证据予以证明，本院不予采信。案涉借款应认定为原、被告对保证方式没有约定，且原、被告未约定案涉借款的保证范围及保证期间，故被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣在案涉借款到期后6个月内对案涉被告仇文静的全部债务承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣对被告仇文静的上述债务承担连带责任，依法有据，本院予以支持。被告仇文静、鞠罗凤、李坚、刘锁荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仇文静于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艳锋借款本金150000元，被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣对被告仇文静的上述债务承担连带责任； 二、被告鞠罗凤、李坚、刘锁荣对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告仇文静追偿； 三、驳回原告贾艳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告贾艳锋负担100元，被告仇文静、鞠罗凤、李坚、刘锁荣负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘素
民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初294号之一 原告：柳州市弘浩金服小额贷款有限公司，住所地柳州市潭中西路28号金河湾小区会所二期，统一社会信用代码：91450200063551491A。 法定代表人：宋沅憬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达能，该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师，特别授权。 被告：彭丽，女，1963年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师，特别授权。 第三人：李维，男，1980年11月1日出生，满族，住南宁市。 原告柳州市弘浩金服小额贷款有限公司与被告彭丽、第三人李维合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告柳州市弘浩金服小额贷款有限公司因自身原因，于2019年12月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市弘浩金服小额贷款有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市弘浩金服小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，保全费5000元，公告费870元，合计5920元（原告已预交），由原告柳州市弘浩金服小额贷款有限公司自行负担。 审 判 长  李 超 人民陪审员  叶晓春 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨雪莹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初655号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑庆波，男，1984年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人郑庆波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年10月27日1时8分许，被告人郑庆波饮酒后驾驶闽Ａ×××××白色凯迪拉克小型轿车从福州市鼓楼区五一路铁道大厦百度ＫＴＶ出发，行驶至台江区群众路口时，被民警当场查获。经鉴定，郑庆波血样中的乙醇含量为94.19ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑庆波具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑庆波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑庆波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑庆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周秀清 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈真帅 书记员蒋昀珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执368号之三 申请执行人：徐文欣，男，1950年11月15日出生，汉族，住德化县。 被执行人:颜金添，男，1968年2月22日出生，汉族，住德化县。 申请执行人徐文欣与被执行人颜金添借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初2805号民事调解书已经发生法律效力，因颜金添未履行上述生效法律文书确定的义务，徐文欣于2019年2月20日向本院申请执行。本院已依法向颜金添发出执行通知书、财产报告令，要求颜金添偿还借款40000元及利息，并报告财产情况，但颜金添未能履行上述法律义务，本院遂依法将颜金添纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对颜金添的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现颜金添名下有车辆可供执行，遂冻结、扣押了颜金添名下闽Ｃ×××××号别克牌小型汽车，该车辆本院已移送淘宝网司法拍卖平台拍卖并以15500元最高价成交。另查明，颜金添的银行账户内有存款可供执行，本院遂划拨颜金添银行账户的存款57191元。上述颜金添执行款项合计72691元，徐文欣经分配受偿5371元。未发现颜金添有其他可供执行的财产，徐文欣也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林昆印 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈荣华