wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1281民初1485号原告：王准涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：闻卫生，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：义马市万泰实业有限公司，住所地：河南省义马市新区三十里铺，统一社会信用代码：914112815531605144。法定代表人：王青林。原告王准涛诉被告义马市万泰实业有限公司（以下简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8与23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王准涛到庭参加诉讼。被告万泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王准涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2012年9月13日签订的商品房买卖认购书，同时判令被告返还原告购房款122805元，并从2013年7月1日起按日0.5‰计算违约金至被告付清原告所交购房款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，原、被告签订商品房认购、出售合同及委托经营协议，签订当日，原告依约定支付被告122805元首付款，剩余房款由被告配合原告到指定银行办理按揭贷款。被告承诺2013年6月30日交房，否则逾期30日，被告承担实际交付房款的0.5‰每日的违约金。合同签订同时，被告与原告签订了委托经营协议，约定2013年6月30日至2015年12月31日前，原告所购房屋委托被告经营管理，被告支付原告两年租金46630元。同时原被告签订商品房出售合同，约定2015年12月30日被告无条件将房屋交付给原告，并且给原告履行过户手续。但被告至今未履行上述三份协议，故诉至法院。被告义马市万泰实业有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告向法庭提交的证据有：《王准涛身份证复印件一份》、《被告义马市万泰实业有限公司曾用名为河南元隆房地产开发有限公司的企业查询单一份》、《原告与被告2012年9月13日签订的房屋买卖协议复印件、商品房出售合同复印件、委托经营协议复印件各一份》、《2012年9月13日被告给原告出具的122805元购房款收据复印件一份》、《证人朱某证言一份》，原告证据客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月13日，原告王准涛与河南元隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖认购书》，由原告购买被告房屋一套，合同约定：“房屋位置：G310国道三十里铺，房屋坐落：义马汽车城1号楼1层1138号商铺，该房屋的用途为商业，属框架结构，层高为4.2米，建筑层数地上6层，地下0层。房屋建筑面积：47.47平方米（最终面积以义马市房管局测量为准）；所购商品房总价：（人民币）贰拾肆万肆仟捌佰零拾伍元整（即￥244805）；单价：（人民币）5157.05元/平方米……签合同同时付清首期房款即人民币：壹拾贰万贰仟捌佰零拾伍元整（即￥：122805）；剩余房款即人民币：壹拾贰万贰仟零佰零拾零元整（即￥：122000）以银行商业贷款方式支付。按揭手续在出卖人通知买受人办理银行按揭手续之日起5内，由购房人根据要求提交银行按揭办理所需资料，并主动和出卖人到指定银行办理相关手续。出卖人承诺买受人所购房屋于2013年6月30日交房，如逾期交房超过30日，则视为出卖人违约，延期超过30天，出卖人应按实际付款金额的0.5‰按日支付买受人”。同日，原告王准涛向河南元隆房地产开发有限公司交付房款壹拾贰万贰仟捌佰零拾伍元整（即￥：122805）。2012年9月13日，原告王准涛与河南元隆房地产开发有限公司签订《商品房出售合同》，双方对房屋回购、房屋交付及房款返还等事项作出了约定。同时，双方又签订《委托经营协议》一份，内容为“王准涛将位于义马市G310国道的义马汽车城1号楼1层1138号商铺（建筑面积47.47m2）全部交由河南元隆房地产开发有限公司，委托河南元隆房地产开发有限公司进行经营。委托租赁年限为30个月。自2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为：人民币（大写）贰万叁仟叁佰壹拾伍元整（￥：23315）；两年租金共计：人民币（大写）肆万陆仟陆佰叁拾零元整（￥：46630）”。另查明，被告义马市万泰实业有限公司曾用名为河南元隆房地产开发有限公司。本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖认购书》、《委托经营协议》及《商品房出售合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告王准涛依约定向河南元隆房地产开发有限公司交付房款122805元，但被告违反约定，至今未交付房屋，其行为已构成根本违约，故原告诉请解除双方于2012年9月13日签订的商品房出售合同，于法有据，本院依法支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应返还原告已交付的购房款122805元。关于利息，原告在庭审中要求年利率6%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该诉请不违反法律规定，应予以支持。双方约定于2013年6月30日交房，被告逾期交房构成违约，被告应自2013年7月1日起按年利率6%向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王准涛诉被告义马市万泰实业有限公司于2012年9月13日签订的《商品房买卖认购书》；二、被告义马市万泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王准涛购房款122805元，并承担自2013年7月1日起至购房款还清之日止按年利率6%计算利息；三、驳回原告王准涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告义马市万泰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月十三日法官助理张乐书记员何医博
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2687号 原告：乐至县海鑫装饰部，经营场所：乐至县天池镇文庙沟小区B幢一号。统一社会信用代码：92512022MA66494D1R。 经营者：曹才琼，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 被告：朱从军，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县海鑫装饰部与被告朱从军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐至县海鑫装饰部经营者曹才琼及委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告朱从军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乐至县海鑫装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款48300元及利息（诉讼中明确为从2017年2月20日起以45000元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止；从2018年3月16日起以1300元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系曹才琼、余海金夫妇以曹才琼名义注册共同开办经营，在乐至县从事不锈钢、铝合金加工、销售业务。被告因从事装修业务，长期在原告处赊购不锈钢进行安装。2017年2月20日，经结算，被告共欠原告材料款52000元，被告以借款形式向原告经营者余海金出具了凭据，且约定了利息。2017年底，被告支付了5000元货款。2018年3月，被告继续在原告处赊购了1300元不锈钢材料，被告总计欠原告货款48300元。经多次催收未果，原告提起诉讼。 被告朱从军未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告在2014年9月通过他人介绍认识原告经营者，并长期在原告处赊购不锈钢材料。2017年2月20日，经结算，被告共欠原告材料款52000元。同日，被告以借条形式向原告出具金额为52000元借条1份，借条还载明有超过三个月按中国银行利率加收利息的内容。2017年11、12月，被告分两次各给付原告材料款3000元、2000元，共计5000元。2018年3月16日，被告再次在原告处购买价值1875元的不锈钢材料，并给付了575元，尚欠1300元。庭审中，原告自述被告在2018年年中通过微信转款方式又给付了材料款2000元。此后，被告至今未给付原告上述欠款。 另查明，原告经营者与案外人余海金系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、户籍证明、欠款条及销货清单等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的借条、销货清单等，能认定原被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了全部交货义务，被告作为买受人亦已收货，但其至今未履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告给付材料款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在2018年年中又给付了材料款2000元，被告还应给付原告材料款46300元。原被告在2017年2月20日结算时，约定了超过三个月按中国银行利率加收利息，该笔款项应从2017年5月21日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱从军在本判决生效后十日内给付原告乐至县海鑫装饰部材料款46300元及利息（以45000元为基数，利息自2017年5月21日起计算至2018年3月15日止、以46300元为基数，利息自2018年3月16日起计算至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以46300元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告乐至县海鑫装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告朱从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨成彬
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2967号原告：李现青，男，1951年5月26日出生，汉族，住元氏县。被告：郭建琴，女，1966年06月23日出生，汉族，住石家庄高新区。原告李现青与被告郭建琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现青到庭参加诉讼，被告郭建琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付人工费17,000元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2017年5月起原告石家庄高新区村给被告打工，从事大棚菜地种菜工作，口头约定每月人工费3,000元，包吃包住。刚开始被告按时开支。原告按时保质保量完成工作量。可后来被告以资金紧张为由没有按时支付人工费。直至2018年10月31日被告共欠原告人工费22,000元并给出具欠条一份，被告给付了部分人工费，下欠17,000元至今未付，为此原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。郭建琴未提交答辩状。原告提交被告2018年10月31日书写欠条一份，证明被告原欠原告22,000元。后被告偿还部分欠款，至今尚欠17,000元。本院经审理认定事实如下：原告在石家庄高新区给被告郭建琴打工期间，被告因故拖欠原告部分工资。被告于2018年10月31日给原告出具欠条“今欠种菜李师傅工资共贰万贰仟元整，从今天起微信转账，以微信转账记录核对工资。2018.10.31日。穆清轩郭建琴”。后被告通过微信给付原告部分工资，现尚欠17,000元至今未付。本院认为，原被告双方存在劳务雇佣关系。原告付出劳务，被告应当及时支付工资。现被告没有及时支付工资应当承担违约责任。原告主张工资款17,000元有欠条和微信还款可以佐证，本院对此予以确认。被告郭建琴经本院传唤无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建琴于本判决生效后五日内给付原告李现青劳动报酬17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113.0元，由被告郭建琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十二月十日书记员  王凯圆
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2944号之一原告：徐州和润置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇人民政府大门北侧。法定代表人：顾宏华，该公司经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘德梅，女，1987年7月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告徐州和润置业有限公司（以下简称和润置业公司）与被告刘德梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2019年7月11日，刘德梅将润置业公司诉至本院，案号为（2019）苏0305民初2947号，本案原、被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于刘德梅系实际权利人，本案并入（2019）苏0305民初2947号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0305民初2947号案件审理。审 判 长  郑 菊人民陪审员  张宜海人民陪审员  陈 晗二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初6228号原告：帅智彪，男，汉族，1978年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：杨秉奎，男，汉族，1984年1月26日出生，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。本院在审理原告帅智彪与被告杨秉奎建设工程施工合同纠纷一案中，原告帅智彪于2019年12月2日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告杨秉奎的起诉。本院认为，原告帅智彪的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告帅智彪撤回起诉。案件受理费8378元，退还原告帅智彪。审 判 长  张国华人民陪审员  张淑英人民陪审员  幺玉慧二〇一九年十二月五日书 记 员  刘佩佩
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1726号   原告俎晓光，男，1977年9月20日出生，汉族，河北省徐水县人，系长治市公安局刑警支队干警，现住山西省长治市。   被告赵军，男，1990年3月12日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市公安局刑警支队干警，现住山西省长治市。   被告苗乃丹，女，1989年5月12日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市妇幼保健院职工，现住山西省长治市。   委托代理人孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师。   原告俎晓光与被告赵军、苗乃丹借款纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎晓光，被告赵军，被告苗乃丹及其委托代理人孙晓飞、孙赛男均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金120000元并自借款之日起按年利率24%支付利息直至还清时止；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵军系同事关系。2018年上半年的一天，被告以其父亲患有重病、近期急需用钱为由向原告提出借款20000元，当时未出具借条，后于2019年4月26日补写借条。2018年12月初，被告赵军又以同样的理由再次向原告借款，同年12月13日原告将款交付给被告赵军，赵军为原告出具借条：借款金额为100000元，借款期限为半年，到期如不能归还自愿赔偿利息损失。借款时，被告赵军承诺于2019年6月13日一并归还原告。被告赵军与苗乃丹系夫妻关系，且以上借款是在二人婚姻关系存在期间所借，且用于家庭生活支出。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推脱未予以偿还。   被告赵军辩称：对借款本金120000元无异议，但当时借钱的理由是被告赵军无法过年，并不是以父亲生病借钱，且该120000元是个人所借，未用于家庭共同生活。   被告苗乃丹辩称：借款不属实，被告苗乃丹对借款并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，被告苗乃丹不应承担偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据认定如下：1、离婚证、离婚协议书，由被告赵军与苗乃丹协议离婚时所形成，来源于婚姻登记机关，真实反映了双方离婚时对夫妻共同财产及债权债务的处理和分担情况，本院予以认定。2、借款借条、通话录音，能够真实反映被告赵军向原告借款情况，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告赵军系同事关系。2018年的一天，被告赵军向原告借款20000元，原告将其个人所有的公务卡交给被告，被告透支20000元后未偿还，后原告将公务卡收回，个人向银行还款20000元，被告赵军于2019年4月26日向原告出具借条：“今借俎晓光贰万（20000）。借款人赵军身份证号码×××”。2018年12月13日被告赵军再次向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条：“今借俎晓光现金100000元整，应按时归还俎晓光现金100000元，此借条具有法律效应。若按时未归还本金100000元，可事先偿还利息及本金。借款期限为半年。借款人赵军身份证号码×××借款期限：半年借款时间：2018.12.13还款时间：2019.6.13”。   被告赵军与苗乃丹原系夫妻关系。二被告于2019年5月23日领取离婚证。双方签署离婚协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。二、双方关于婚后子女抚养：双方婚后无子女。三、双方关于婚后共同财产分割：双方婚后购买的东风标致车（×××）一辆归女方。男女双方各自私人物品及首饰归各自所有。四、双方关于婚后债权债务：男女双方婚后无债权。男方欠女方10万5千元整，于2019年6月底之前还清。双方婚姻关系存续期间男方以个人名义所欠债务由男方偿还，与女方无关”。被告赵军当庭陈述：其所借款项全部用于购买彩票。   本院认为，本案中，原告持被告赵军出具的二支借条主张权利，被告赵军当庭予以认可，故原告要求被告赵军偿还借款本金120000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%支付从2019年6月14日起至实际还清之日止的利息的请求，因原、被告未对利息进行明确约定，故本院认为应从逾期还款之日起按年利率6%支付从2019年6月14日起至实际还清之日止的利息为宜。关于原告要求被告苗乃丹承担共同偿还责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案在审理过程中，原告向法庭提供的借条中仅有被告赵军一人签字，并无苗乃丹的签字，且原告未向法庭提供其他证据证明赵军向其所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求被告苗乃丹连带清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵军于判决生效后十日内偿还原告俎晓光借款本金120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年6月14日起至实际还清之日止的利息。   二、驳回原告俎晓光的其他诉讼请求。   如被告赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元、保全费1120元，以上共计3820元，由被告赵军承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李惠园   人民陪审员 李庆英   人民陪审员 屈艳华     二〇一九年十二月九日   书 记 员 郭骏骝
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1651号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张勇，男，汉族，1987年2月17日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省富平县。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1602号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月25日5时许，被告人张勇饮酒后驾驶陕AXXXXX号五菱牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至XX路十字西200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张勇血样中检出乙醇，其血醇浓度为94.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张勇具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张勇判处拘役一个月，并处罚金。被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起执行至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇一九年十二月十二日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达1
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执312号之一申请执行人：山西省长治市潞盈科贸有限公司。法定代表人：鲍海蛟，职务：执行董事被执行人：山西永腾建材股份有限公司。法定代表人：史小桃，职务：总经理本院在执行申请执行人山西省长治市潞盈科贸有限公司与被执行人山西永腾建材股份有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋04执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年十二月十八日书记员 靳春燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5386号原告：苏新，男，1987年12月31日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托代理人：崔帅，男，1983年5月18日生，汉族，住方城县。被告：程军，女，1973年8月27日生，汉族，住河南省。原告苏新与被告程军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新的委托代理人崔帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏新诉称，2018年5月24日，被告在原告处借现金10000元，原告以现金方式支付给被告借款后，被告向原告打有借条一张，未约定还款期限，现原告急需用钱，而被告迟迟不还，原告特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。原告苏新为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证复印件；借条一份；收条一份。被告程军未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年5月24日，被告程军在原告苏新处借款10000元，并向原告出具借条及收条各一份，双方未约定还款期限及利息，经催要无果，原告苏新于2019年10月14日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告程军在原告处借款，有借条及收条为凭，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告经催要拒不归还借款，是违约行为，故原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起（2019年10月14日）按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告程军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告程军于本判决生效之日起十日内归还原告苏新借款本金10000元，并自2019年10月14日起以10000元本金为基数按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十二月九日书记员  刘人榜
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执1985号 申请人：江澄，男,1981年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：南京长福新港汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区。 法定代表人：杨鹏。 申请人江澄与被执行人南京长福新港汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0116民初1983号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付735000元及利息。本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款并支付申请人609520.27元。后双方当事人私下达成执行和解方案，申请人于2019年12月24日撤回对被执行人的执行申请。 上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  田水宝 二〇一九年十二月二十五日 执行员  黄 晨 书记员  康 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10441号 申请执行人朱群，女，1972年10月5日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于朱群申请执行彭荣锋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初1747号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初1747号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李双宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4291号 申请执行人：巫美娟，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：钟裕生，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人巫美娟与被执行人钟裕生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5930号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款20000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林宇辉（代）
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执610号之一 申请执行人：钟锦辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：练炳林，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：曾翠燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟锦辉与被执行人练炳林、曾翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）粤5322民初1537号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人练炳林、曾翠燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人练炳林、曾翠燕未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人练炳林、曾翠燕名下的财产。经查，发现被执行人练炳林在中国农业银行股份有限公司郁南支行内有存款100217元可供执行，本院已作出裁定予以扣划并清退给申请执行人。 由于被执行人练炳林、曾翠燕未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人练炳林、曾翠燕发出限制消费令，并依法将被执行人练炳林、曾翠燕纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执610号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱 莉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5954号 原告：温江莱克酒店，经营场所：四川省成都市温江区海科路东段519号水韵尚城商业楼（106栋1-3层）。 实际经营者1：李雪玲，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区双桥路男五街161栋3号。 实际经营者2：杨智萍，女，1980年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温江时代商务酒店，经营场所：四川省成都市温江区海科路东段519号106栋1-3层。 经营者：李尚蔓，女，1984年1月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川沃能投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元15层1508号。 法定代表人：乐成军，职务不明。 原告温江莱克酒店与被告温江时代商务酒店、四川沃能投资集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告温江莱克酒店于2019年12月11日以双方已达成和解,被告温江时代商务酒店已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温江莱克酒店的申请符合法律规定且本案当事人案外达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许温江莱克酒店撤诉。 本案案件受理费予以免收。 审判员  江雨霏 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁 姣
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1919号原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场南侧7号楼。负责人：张续祥，系该行行长。委托诉讼代理人：孔江，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告：魏世杰，男，1990年生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县）。被告：甘肃新雅房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路89号。法定代表人：孙烈宏，系该公司经理。被告：杨爱霞，女，1975年生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区法律服务所法律工作者。被告裴国红，女，1967年生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈琳，兰州市城关区法律服务所法律工作者。原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行(以下简称农商行）与被告魏世杰、甘肃新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅公司）、杨爱霞、裴国红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，于2019年9月6日转为普通程序审理。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏世杰、杨爱霞、裴国红向原告偿还借款利息、罚息146002.41元；2.依法判令被告魏世杰、杨爱霞、裴国红向原告支付律师费3600元；3.依法判令被告新雅公司对上述第一项、第二项诉请的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告魏世杰、新雅公司签订了《个人借款/抵押担保合同》一份。合同约定：原告向被告魏世杰出借短期借款共计146万元，用途为购买瓷砖；执行年利率为8.7%，借期12个月，即2016年2月15日起至2017年2月14日止；按月结息，同时约定了罚息；另，双方还约定被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日计收复利；若被告魏世杰违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告魏世杰承担。同时，被告新雅公司承诺以其所有的房产，为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告裴国红、杨爱霞承诺为涉案借款承担连带共同还款责任。被告新雅公司承诺为涉案借款承担连带保证责任。合同生效后，原告将146万元借款汇入被告魏世杰的银行账户。上述借款到期，被告仅偿还了借款本金，未支付借款利息，原告屡次催促，无果。原告认为：原告与被告签订的《个人借款/抵押担保合同》合法有效。被告应依约履行合同义务，但上述被告却违背合同约定，拒不履行义务与责任，显属违约，有悖诚信。故，原告为维护合法之权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告魏世杰因下落不明，未答辩。被告新雅公司因公司公章不在法定代表人孙烈宏掌控之下，未答辩。被告杨爱霞辩称，一、原告起诉答辩人要求偿还借款利息和罚息的诉讼请求不能成立。理由如下：1、2016年2月1日，原告与新雅公司首先签订了借款合同。后又与个人签订了个人借款抵押担保合同。合同生效后，原告为了分解贷款，要求将贷款打到个人账户，于是分别办理了个人银行卡，把贷款打到个人卡中，个人卡由银行控制，贷款的真正使用人是新雅公司，这些手续都是原告和新雅公司联合一手操作的，原告是明知贷款的真正使用人是谁。并且新雅公司为该笔贷款提供了在建楼房的抵押。借款合同到期后，原告或新雅公司将个人名下的贷款整合后，统一由新雅公司连本带息偿还给了原告。这是本案的基本事实。当年贷款让个人担保时银行说只是一个手续问题，贷款银行向办卡人承诺贷款由新雅公司偿还，不会让个人偿还。本金早已还清了，为什么利息没有还清呢？况且贷款合同约定利随本清，现在原告又向法院起诉，让个人承担利息。所以答辩人请求法院查明本金是谁还清的，是什么时间还清的，利息为什么没有还清。答辩人认为，是贷款银行故意重复计息，损害答辩人的合法权益，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。2.答辩人认为本案诉争的贷款合同和担保合同属欺诈合同。希望人民法院坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法公正、公平、合理地处理此案。在本案诉争的贷款中，所谓的贷款人和担保人根本没有见到过贷款，也没有使用一分钱的贷款，也不知道贷款的真正用途和去向，属于欺诈贷款和欺诈担保，贷款行为不是答辩人真实的意思表示，应依据合同法第52条第（一）、（二）项的规定和《民法总则》第154条的规定，应认定贷款合同和担保合同属无效合同。只有查清贷款本金是谁还清的这一事实，就能证明答辩人所说是事实，就能判断谁享有贷款权利，谁就应承担贷款义务，不能仅凭虚假的书面文书认定事实而忽略客观事实的存在。答辩人没有偿还贷款利息的责任和义务，请人民法院查明事实，维护当事人的合法权益。二、新雅公司现在的法定代表人根据目前工商资料显示是孙烈宏，不是杨爱霞，注册地址在：兰州市城关区酒泉路街道酒泉路180号第2层001室。联系电话：177××××7321.需要进一步向法院说明的是，2016年我本人只是甘肃新雅房地产开发有限公司的挂名法定代表人，公司的真正掌控人不是我本人，在挂名期间，没有享受到公司的任何好处，不是受益人。当年公司的一切贷款行为和其它民事法律行为我本人并不知晓，后来我的法定代表人身份又是如何变更成其它人的我本人根本不知晓。希望法庭查明这一事实，由于我本人是法盲，识字不多，公司的经营情况和后来的变更情况一无所知，其实也是一个受害人，恳请法庭根据查明的事实还我一个清白。被告裴国红辩称，同杨爱霞第一部分一样。本案在审理过程中发现：新雅公司的法定代表人随意变更从2008年4月1日到2018年7月11日由杨爱霞、裴国红等到孙烈宏有十人之多。原告不能提供贷款本金是谁偿还的。杨爱霞表明只是给亲戚帮忙才在各种材料上签名，贷款没用一分，借款人也不认识，自己只是一名普通工作人员，更不是什么法定代表人。经调查取证，2016年2月15日被告魏世杰在原告处存款5元开户，当日贷款146万元发放该账户，当日该贷款全部转入甘肃盛祥建材有限公司，6天后定期贷款批量自动扣款5元，这是魏世杰在原告处的全部交易明细。本院认为，原告农商行与被告魏世杰签订借款合同时，时任新雅公司的法定代表人杨爱霞不认识借款人，就以公司名义和个人名义为其担保有悖常理。借款合同约定“利随本清”，但是原告不能提供是谁偿还的本金。说明在该借款过程中有严重违规之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的起诉。原告预交的案件受理费3292元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  张世奎人民陪审员  李燕婷二〇一九年十二月二日书 记 员  王丽娜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8084号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：唐福平，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告唐福平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告唐福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1581.1元、利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后，原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1581.1元、利息及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告唐福平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信小贷公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告唐福平于2019年5月20日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》，约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款1867.04元；借款期限12个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》列明的为准，每月20日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按本合同约定借款利率水平上加收50%支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。同时，该合同还对逾期还款时清偿债务的顺序、争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容没有违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应当按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了1867.04元借款。按照合同约定，被告应从2019年6月起至2020年5月期间，分12期于每月20日分别偿还原告本金141.29元、144.65元、146.16元、148.65元、151.9元、153.78元、156.94元、159.08元、161.79元、165.1元、167.36元、170.34元及相应利息。被告取得借款后，偿还了第1、2两期本金及相应的利息31.83元、28.47元和第1期的逾期利息0.16元，之后从2019年8月20日起至今，应还未还，被告以其行为表明不会按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，对于原告诉请解除双方签订的《个人借款合同》并宣布该合同下的借款提前到期，同时要求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉请求解除合同并宣布借款提前到期，系确认之诉，因该诉求符合合同约定的解除条件，故涉案合同应当以本判决生效之日为解除日期，该合同下的借款亦应于合同解除之日全部提前到期。对于借款本金，原告主张应偿还本金为1581.1元，因被告未举示证据证明已偿还的款项，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，有约定的应从其约定，故对借期内的利息，以每期应偿还的本金为基数，应从借款之日起，按年利率19.8%分别计算至合同宣布到期之日止，已支付的利息60.3元（31.83元+28.47元）应在利息总和中予以扣除；对于逾期利息，原告诉请按年利率24%从违约之日起支付，符合双方合同约定，但因原告在庭审中明确表示逾期利息从本判决生效之次日起予以计算，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，故本院予以准许和支持。被告唐福平未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告唐福平于2019年5月20日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告唐福平于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1581.1元、利息（以每期应偿还的借款本金为基数，从借款之日起按年利率19.8%分别计算至本判决生效之日止，已支付的60.3元利息应在利息总和中予以扣除）及逾期利息（以借款本金1581.1元为基数，从本判决生效之次日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费36元，合计61元，由被告唐福平负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇一九年十二月十六日书记员  王蕾
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1287号之一 申请执行人：刘子辉，男，汉族，1985年2月7日出生，户籍住址：广州市越秀区。 被执行人：蒋晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生，户籍住址：四川省开江县。 关于申请执行人刘子辉与被执行人蒋晓梅国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第428号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人蒋晓梅应当向申请执行人刘子辉偿还借款本金20000元及利息，仲裁费1854.9元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘子辉向本院申请强制执行,本院于2019年10月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋晓梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人蒋晓梅名下位于惠州市长××路××新世界××楼××单元××房××房产、××市长××路××新世界××地下室××号的房产（车位），本院已轮候查封。该房产待本院处置并支付优先权人债权后，如有余款，即可参与分配。 2、查明蒋晓梅名下暂无证券、车辆、股权等财产可供执行。 三、已向被执行人蒋晓梅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1287号案终结本次执行程序。 被执行人蒋晓梅负有继续向申请执行人刘子辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9761号原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。法定代表人：孙慧贞，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙晓，男，汉族，1988年1月22日出生。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王志幸，女，汉族，1985年3月4日出生，住南阳市。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告王志幸物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人孙晓及被告王志幸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告悦来物业公司南阳分公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费1,571元整，并依据《前期物业服务协议》的约定自2018年2月1日起向原告支付违约金299元（暂计算至2018年12月31日，后续违约金计算至实际支付之日止）；上述费用共计1,800元。本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告称因公告费并未实际发生，不再要求。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，被告按1.42元/月/平方米的标准在每年一次性预交下一年的物业服务费，协议还约定若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告全额交纳所欠物业费用，并按照所欠费用每日万分之四的标准向被告收取违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2018年1月1日起未交纳物业费，原告多次催促，被告均以种种理由推脱，不予交纳。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王志幸辩称，被告的确未交2018年物业费。被告房子于2015年5月交房，装修后于2016年8月入住，到12月份房子的主卧以及通往走廊出现裂缝脱皮现象。给物业公司刘经理协商后，由被告自己找人处理，费用抵扣水费。被告支出维修材料费300元、人工费300元，共计花费600元。后在2018年春节被告知说欠水费了，才知道并未抵扣水费，该600元应当从物业费中扣除。原告物业管理人员混乱，物业脏乱差，物业公司的水费有漏洞，抄水表度数明显与实际不符，被告经常不在家，根本不可能用那么多水。因为原告未尽到服务，被告不应该承担违约金。经审理查明，被告王志幸购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区13号楼1单元2401室，该房屋建筑面积92.21平方米。2015年6月13日，原被告双方签订《前期物业服务协议》一份，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在本协议签订的同时，一次性预交一年的物业服务费用，之后每次物业服务费到期前1个月内预交下一年的物业服务费。如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定。同时，在协议第八条约定，本协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了基本物业管理和服务。另查明，被告王志幸物业服务费交纳至2017年，2018年1月1日至今的物业费被告未向原告交纳。上述事实，由原被告双方庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审举证质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王志幸与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理服务协议》之日终止。在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为92.21平方米，因此，被告应向交纳原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业费共计1,571元（1.42元/月/平方米×92.21平方米×12个月＝1,571元）。关于被告王志幸辩称原告物业管理人员混乱，物业脏乱差，物业公司的水费有漏洞，房子维修问题也一直未予以解决的抗辩意见，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。常绿林溪谷小区于2018年成立了业主大会后，业主并未通过业主大会解聘原告公司，另行选聘，反而再次与原告签订了2019年度的物业服务合同，小区业主事实上也接受了物业服务，故被告拒交物业费的理由本院不予采纳。若拒交物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考，双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告在庭审答辩中提出的一些问题，从一定程度上反映出原告物业公司在提供管理服务的过程中确实存在一些不到位的现象，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王志幸向原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1,571元。二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王志幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十二月二十日书记员 王培哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3917号 申请执行人：黄明建，男，1969年11月11日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄明建与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案应执行标的5015.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的5015.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝 委
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1615号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇。法定代表人：张俊峰，系该联社主任。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社理事长。被执行人：王舒琪，男，生于1980年1月2日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：王维萍，女，生于1983年12月4日，汉族，干部，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王舒琪、王维萍金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院（2019）甘1123民初1833号民事调解书确定：一、由被告王舒琪偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金115000元，利息82.85元（利息算至2019年8月2日），本息共计115082.85元，于2019年9月30日前付清，2019年8月3日至还款之日的逾期利息仍按年利率14.67%计付；二、由被告王维萍对上述还款义务承担保证连带责任，被告王维萍承担保证责任后有权向王舒琪追偿。减半收取的案件受理费1866元，保全费1370元，由被告王舒琪负担。执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，被执行人王维萍于2019年12月17日提取住房公积金89000元欲转移财产时，被本院追查后，全部偿还为信用社借款本息及保全费，诉讼费，另通过网络执行系统查控查询到被执行人王维萍名下在甘肃银行工资账户882601559296700010中已保全的存款26980.50元，经本院依法扣划后负担执行费1675元，偿还信用社借款本息25305.50元。另经传统调查，被执行人王舒琪无财产履行还款义务，经本院约谈告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人于2019年12月17日向本院申请撤销执行申请，待有可供财产执行时再申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人渭源县农村信用合作联社撤销执行申请，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1615号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十二月十七日书记员  邓 伟
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4065号 原告：洮南市浩宇筑路材料有限公司。 法定代表人：刘艳梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：郑荣华，男，1964年1月25日出生，汉族，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告洮南市浩宇筑路材料有限公司（以下简称浩宇公司）与被告郑荣华确认劳动关系一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告洮南市浩宇筑路材料有限公司委托诉讼代理人马立，被告郑荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市浩宇筑路材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告洮南市浩宇筑路材料有限公司与被告郑荣华之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郑荣华于2019年6月1日受雇到原告处工作，为短期临时工，担任沥青搅拌机运转员，约定劳务费每天100.00元，双方不存在隶属关系，在报酬方面也是完全由双方根据权利义务平等、公平等原则协商确定。双方不符合劳动关系的特征，双方是劳务关系，而非劳动关系。洮南市劳动争议仲裁院依据《劳动法》《劳动合同法》等作出裁决属于使用法律错误。被告在2019年9月7日晚8点生产期间无故旷工导致原告停产致使原告受到经济损失。综上，恳请贵院依据《劳动法》第十六条，《劳动合同法》第七条等法律规定依法确认原告与被告只之间不存在劳动关系，赔偿原告经济损失。 郑荣华辩称，我分不清劳务关系和劳动关系，我干活了，我就要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的洮劳人仲案字（2019）198号裁决书及证人石洪君的证言，本院予以确认并在卷佐证并确认本案如下事实：郑荣华经石洪君介绍到浩宇公司干活，主要工作为清理输送机废料及其他零活，当时口头约定报酬每天100.00元。浩宇公司已将2019年7月1日之前报酬支付郑荣华。郑荣华工作至2019年9月7日，离开浩宇公司。郑荣华因浩宇公司未向其支付2019年7月1日至2019年9月7日报酬，于2019年10月23日向洮南市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，洮南市劳动人事争议仲裁院2019年11月19日作出洮劳人仲不字（2019）第198号裁决书，裁决解除郑荣华与浩宇公司劳动关系；由浩宇公司支付郑荣华2019年7月1日至2019年9月7日工资6,700.00元并支付未订立劳动合同的双倍工资6,700.00元合计13400.00。浩宇公司收到裁决后诉至法院，请求确认与郑荣华不存在劳动关系。 本院认为，原被告双方没有订立书面劳动合同，则需根据事实审查双方是否形成了事实劳动关系。参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。认定劳动关系是否存在的核心是劳动者与用人单位是否具有明显隶属关系及是否具有较强经济依附性。包括劳动内容、方式、工作过程、报酬计算方式及支付方式以及是否受用人单位制度约束及管理。本案中郑荣华向浩宇公司提供的特定劳务为清理输送机下面废料，工作简单，无需监督管理。且郑荣华工作内容具有临时性和短期性特点，只在浩宇公司修路时工作，来去自由，浩宇公司工作项目结束，双方权利义务也随之终止。浩宇公司对郑荣华没有明确的规章制度要求，仅是通过郑荣华工作成果作为发放报酬依据，并不关注工作过程。工资给付方式双方按市场价格自愿确定，以天计酬，与郑荣华劳动付出具有对价性，没有底薪，不同于一般意义上的工资，也不受最低工资标准限制。除劳务费外，郑荣华不享受任何其他待遇，也无任何依附关系。综上，浩宇公司与郑荣华之间不符合劳动关系的本质属性和其他特征。浩宇公司要求确认与郑荣华不存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。郑荣华若认为其权益受到侵害，可另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 洮南市浩宇筑路材料有限公司与郑荣华不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由郑荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛治国，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛治国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告毛治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,859.14元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金28,998.40元、利息2,032.11元、违约金7,954.84元、分期付款费用6,873.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告毛治国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年9月6日。截止至2019年7月30日累计欠款共计45,859.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛治国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,998.40元；二、被告毛治国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.48元，减半收取计473.24元，由被告毛治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1004号申请执行人：李斌，男，汉族，1967年11月22日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张军，男，汉族，1966年2月8日生，住四川省广汉市雒城镇。2019年8月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款30600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初239号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45687号原告：金凤杰，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王瑾青，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。本院在审理原告金凤杰与被告王瑾青民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，且原告所报被告诈骗一案已被公安机关受理并立案。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  房文佳二〇一九年十二月二十日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1182民初2167号原告：五大连池市太平乡爱民村民委员会。住所地:五大连池市太平乡爱民村。法定代表人：黄柏昌，职务村委会主任。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被告：魏成仁，男，1971年9月8出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市太平乡爱民村民委员会（以下简称爱民村委会）诉被告魏成仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱民村委会法定代表人黄柏昌及委托诉讼代理人张之敏到庭参加诉讼，被告魏成仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱民村委会向本院提出诉讼请求：判令魏成仁退还补贴款27,150元。事实和理由：因魏成仁在五大连池市太平乡爱民村承包土地面积出现误差，双方协商达成协议，由爱民村委会补偿给魏成仁28,650元，同时约定：如国家农业补贴超过170元/亩，则多出的补贴归爱民村委会。2018年，国家补贴为320元/亩，魏成仁实际领款。经爱民村委会催要，魏成仁不同意退还150元/亩×181亩＝27,150元。魏成仁未答辩。爱民村委会围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.协议一份，证明爱民村委会给付魏成仁土地补偿款的事实，魏成仁同意国家补贴超出170元的部分归爱民村委会，补偿的土地面积是181亩。证据2.五大连池市财政局太平财政所出具的证明一份，证明2018年大豆生产者补贴为320元/亩。经本院审查，爱民村委会提交的证据1、证据2，与本案具备关联性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2018年9月30日，因魏成仁在五大连池市太平乡爱民村承包土地面积出现误差，爱民村委员会与魏成仁经协商签订协议一份，约定：爱民村补给魏成仁土地补偿款28,650元，现已扣除补贴170元/亩，如国家给补贴超出170元/亩，由魏成仁给付爱民村，补偿土地的面积是181亩。协议签订后，爱民村委会交付给魏成仁土地补偿款28,650元。2018年大豆生产者补贴为320元/亩。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。爱民村委会与魏成仁签订的协议合法有效，依法应当履行，2018年大豆生产者补贴已确定320元/亩，魏成仁应按约定将超出170元的部分退还给爱民村委会，魏成仁未按约定履行义务，应承担相应的法律责任。综上，爱民村委会要求魏成仁退还补贴款27,150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏成仁于本判决生效后十日内退还原告五大连池市太平乡爱民村民委员会土地补贴款27,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取240元，由魏成仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  蒲新宇二〇一九年十二月四日书记员  田宏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24174号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王富乾，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王富乾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币43,050.80元(1,655.80元/期×26期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2017年10月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号桂RDXXXX，发动机号18HXXXXXXXX)，融资总额49,652元，租赁期限为36个月，每月租金1,655.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,140元(已扣除GPS费用等)。2017年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,050.80元；二、被告王富乾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十二月三十日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3856号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐健，该分行员工。 被告：杨小丽，女，1974年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：宣国浩，男，1971年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告杨小丽、宣国浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼。被告杨小丽、宣国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告贷款本金人民币277170.24元、利息2564.17元(自2018年7月6日计算至2018年8月5日)、罚息53856.95元、复利488.07元(罚息、复利自2018年8月6日暂计至2019年4月16日,此后罚息、复利按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止),上述本息暂合计334079.43元;2.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少第一项诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告贷款本金173774.75元、利息2564.17元(自2018年7月6日计算至2018年8月5日)、罚息33766.17元、复利488.03元(罚息、复利自2018年8月6日暂计至2019年4月16日,此后罚息、复利按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年1月5日,原告平安银行股份有限公司杭州分行(乙方)与被告杨小丽(甲方)签订《个人信用贷款合同》(编号:平银杭州个信贷字2018第RL20180105003825号)一份,合同约定:甲方在本合同项下从乙方可获得不超过500000元的可贷金额,授信有效期自合同生效之日起不超过5年,每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准,合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率,具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准,乙方根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款,如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致,则以实际发放的贷款金额为准;还款方式为等额还款法,按月等额还本付息。甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。原告于2018年1月5日向被告发放200000元,《个人贷款确认书》载明:贷款期限36个月,到期日为2021年1月5日,贷款用途为个人经营,贷款利率为月利率1.53%,还款方式为等额还款,被告实际还款到2018年7月5日。自2018年8月5日开始,被告未按期归还本息,仅归还利息989.94元、复利10.17元,无其他还款。原告认为,原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实意思表示,未违反我国相关法律法规之强制性规定,合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。根据《个人信用贷款合同》5.3条的约定,甲方任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。现被告未按期还款,己构成合同根本性违约,原告有权自2018年8月6日开始按照罚息利率计收罚息、复利等。两被告系夫妻,案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间,贷款用途为个人经营,且两被告共同经营杭州富阳区常绿镇国浩装饰材料商行,案涉借款应属夫妻共同债务,被告宣国浩理应承担共同还款责任。综上所述,现原告为维护自身合法权益,根据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定,诉至法院,望判如所请。 被告杨小丽、宣国浩未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。 另查明，庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告杨小丽按约还款至2018年7月5日，从2018年8月5日仅归还利息989.94元、复利10.17元，此外无其他还款。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告杨小丽签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。原告平安银行杭州分行已经足额发放了贷款，被告杨小丽未按约足额偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张提前收回贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的罚息计算有误，本院依法调整后予以支持，且原告主张的罚息和复利的利率过高，本院依法调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告平安银行杭州分行主张该债务系被告杨小丽与宣国浩夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告宣国浩共同承担还款义务，本院认为案涉《个人信用贷款合同》并非夫妻共同签字或者宣国浩事后追认等共同意思表示所负的债务，且原告提供的证据不足以证明案涉借款用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营，故原告该请求本院不予支持。因原告平安银行杭州分行未提供证据证明已向被告宣布案涉贷款合同提前到期，本院确认以起诉状副本送达两被告之日即2019年6月20日为贷款提前到期日，次日起开始计算逾期利息。被告杨小丽、宣国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金173774.75元； 二、被告杨小丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2564.17元、罚息3761.23元、复利488.03元（暂算至2019年4月16日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至2019年6月20日止（以年利率不超过24%为限）；自2019年6月21日起的罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按照年利率24%另行计付至债务实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（原告已预缴6311元），保全申请费2190元，合计6610元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担872元，被告杨小丽负担5738元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  李 挺 人民陪审员  张如画 人民陪审员  何晓岚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 溢
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4665号申请执行人：郁平，男，1963年7月13日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王兴付，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：赵兵，男，1965年3月6日生，汉族，住响水县。郁平与赵兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4301号法律文书已经发生法律效力。因赵兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郁平于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执709号申请执行人岳某某，女，大石桥市人，无业，现住营口市西市区。被执行人赵某某，男，大石桥市人，个体，现住营口市老边区。申请执行人岳某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，（2019）辽0811民初1593号民事调解书已发生法律效力，于2019年9月3日立案，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月3与2019年9月10日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年12月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十二月二十三日书记员 孙德强
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14222号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所律师。 被告：何人可，男，1991年3月12日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告何人可信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊、被告何人可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金13104.99元、利息14344.7元、滞纳金1011.42元（截止2015年12月23日）、增值服务费42元，合计28503.11元（以上利息暂计至2019年8月6日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告在向原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年8月6日，被告拖欠原告本金13104.99元、利息14344.7元、滞纳金1011.42元（截止2015年12月23日）、增值服务费42元，合计28503.11元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），……乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。《合约》第七条第五款约定，乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》有关增值服务的规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。该收费名录有关“贷款利息（每日）”的规定，为万分之五；有关“滞纳金（每笔）”的规定，为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告何人可辩称，1.被告一共有三张信用卡，两张信用卡被告已经偿还完毕，剩下这张信用卡没有偿还的原因是信用卡被被告母亲拿去用了，且被告母亲已经去世。被告现在经济困难无法还款，希望原告能根据被告的情况进行分期偿还款项。2.第三方的催收行为不当，对被告的还款造成了一些影响。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋贷记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.详细交易明细；6.欠款明细清单。 被告未提交证据。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年5月27日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年8月6日，被告拖欠原告本金13104.99元、利息14344.7元、滞纳金1011.42元（截止2015年12月23日）、增值服务费42元，合计28503.11元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告使用信用卡后，未能按期偿还本金，已构成违约。原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告何人可于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年8月6日拖欠的信用卡本金13104.99元、利息14344.7元、滞纳金1011.42元（截止2015年12月23日）、增值服务费42元，合计28503.11元；自2019年8月7日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告何人可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈家芬
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2625号原告：向福莲，女，1953年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：黄剑英，男，湖南高剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李刚，男，湖南高剑律师事务所实习律师。被告：向美华，女，1970年4月25日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴力强，男，1962年12月6日出生，住湖南省溆浦县。系被告表哥。代理权限为特别授权。原告向福莲与被告向美华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告向福莲委托诉讼代理人黄剑英、李刚、被告向美华及其委托诉讼代理人戴力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向福莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向美华赔偿原告各项损失95655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日16时30分左右，被告向美华驾驶一辆电动三轮车在溆浦县农村信用社路段撞倒行人原告向福莲，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告离开现场，3天后才向交警报案，由交警出具道路交通事故证明。原告受伤后被送往溆浦县中医院住院治疗，诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折、右肘部软组织挫裂伤。出院后经怀化市正威司法鉴定所鉴定，构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日；二次取内固定及康复训练费10000元。原告因交通事故致残，被告理应承担赔偿责任。被告向美华辩称：原告打着伞没有看路，自己应承担主要责任。原告受伤后被告将其马上送到医院治疗已经尽到了义务。原告不在文明街居住，而在桥江镇堰塘村长期居住，故应按农村标准计算赔偿金。被告没有故意伤害原告，不应该赔偿精神损失费。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据4，被告虽对后期治疗费10000元提出异议，但在本院指定的时间内未向本院提交书面的申请，且未缴纳鉴定费，故对其异议本院不予采信。本院认为，该鉴定书来源合法，鉴定程序规范，予以采信；2、原告在休庭后提交了医疗费正式发票1份及费用清单，该证据来源合法，且能相互印证，故予以采信；3、原告提交的证据6，该证据系收款收据，不是正式发票，不予采信；4、原告提交的证据8，该证据系复印件，不予采信；5、被告提交的证据1，该证据没有经手人及法定代表人的签名，来源不合法，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日16时30分许，被告向美华驾驶一辆电动三轮车在桥江镇农村信用社路段将行人原告向福莲撞倒，造成原告受伤。事故发生后被告没有马上向交警部门报案，将原告送往桥江镇中心卫生院救治。后原告因伤情严重被转入溆浦县中医医院住院治疗，住院45天，花医疗费37762.55元，被告向美华垫付29000元。出院后原告看门诊花241.54元。原告向福莲伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日（其中包含取内固定物治疗期间的误工期20日、护理期10日、营养期20日），取内固定物手术及康复训练治疗后续治疗费为10000元。后双方因赔偿协议未果，原告诉至本院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告向美华违反道路交通安全法规，发生交通事故，导致原告向福莲受伤，其应承担主要责任。原告不注重自身安全防范，未尽审慎义务，其应承担次要责任。纵观本案实际情况，原告承担20%责任，被告承担80%责任。原告向福莲损失：1、医疗费，按票据核实为38004.09元，原告诉请36004元，准予诉请。后续治疗费10000元，共计46004元；2、住院伙食补助费，按100元/天计算45天，计4,500元；3、护理费，参照鉴定意见扣除被告护理的8天，因原告不能提供护理人员实际收入状况，故按上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算52天，计8,722元；4、营养费，按每天30元计算90天，为2,700元；5、残疾赔偿金，原告系城镇户口，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算14年，再乘以10%，为51377元；6、交通费，原告未提交相关证据证实，但考虑确实存在交通费用，本院酌定为200元；7、精神损失费，本院酌情2,000元；8、鉴定费，按票据核实为2,200元；9、其他人员误工费，因原告未提交相关证据证实，不予支持；10、残疾器具费，因未提交相关证据证实，不予支持。以上损失共计为117703元。被告承担80%，即94162元，扣除其已垫付的29,000元，尚应赔偿原告65162元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告向美华在本判决生效后十日内赔偿原告向福莲各项损失65162元；二、驳回原告向福莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元，减半收取1,096元，由原告向福莲负担281元，由被告向美华负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一九年十二月十一日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19510号原告：上海融远仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨彬彬，董事长。委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。被告：林清姬，女，1966年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海融远仓储经营管理有限公司与被告林清姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海融远仓储经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一九年十二月二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5027号 申请执行人杨小欧,男,1979年12月2日出生,汉族,住xxxx。 被执行人成都西格曼家居有限公司,住所地xxx。 法定代表人刘明，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院出具的（2018）川0107民初11122号民事判决书，于2019年9月2日受理杨小欧申请执行成都西格曼家居有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为xxxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人成都西格曼家居有限公司公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人成都西格曼家居有限公司的法定代表人刘明纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人成都西格曼家居有限公司的工商已处于吊销未注销状态；被执行人成都西格曼家居有限公司未查询到银行开户信息，被执行人成都西格曼家居有限公司在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人杨小欧告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11122号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十二月十六日 书记员  李杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10374号原告孙丕玉，男，1955年1月22日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。委托代理人**翔，山东瑞滨律师事务所实习律师。被告朱建胜，男，1974年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙丕玉与被告朱建胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丕玉撤回对被告朱建胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高新德二〇一九年十二月三十一日书记员  于 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初2813号原告：无锡市梵天凯升建材有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MQKPD0K，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城55-110。法定代表人：万晨中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。被告：代伟。原告无锡市梵天凯升建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告代伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。被告代伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建材公司诉称：建材公司为代伟提供安装绿地世纪城553号102室室内外大理石石材，代伟结欠工程款85000元未付，现要求代伟立即支付上述工程款。被告代伟未予答辩。经审理查明：2018年3月3日，建材公司与代伟签订石材装饰安装合同书1份，约定：建材公司对绿地世纪城553-102房屋提供室内外大理石石材并进行安装施工；合同约定工程款总价12万元；付款期限为签订合同日支付6万元，安装工进场支付2.4万元，安装至50％支付1.8万元，安装至90％支付1.2万元，晶面打磨完工全部付清工程款；代伟需增加或改动的工程要出示的变更内容，建材公司同意后，由代伟签字认可，代伟要按实际增加的工程量结算给建材公司等。合同签订后，建材公司进场施工。在施工过程中，因实际工程量陆续增加，建材公司先后出具了两份增加工程量清单（金额分别为15000元和20000元），但仅有1份金额为15000元的清单获得代伟签字确认。2018年11月－12月期间，工程完工。因代伟仅支付了7万元装修工程款，余款至今未付，建材公司遂于2019年4月16日诉至本院。以上事实，由石材装饰安装合同书、预算单、增加工程量清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，建材公司与代伟签订的石材装饰安装合同书合法有效。关于工程总价款，合同明确约定增加工程量需由代伟签字认可，现建材公司虽提供了两份增加工程量清单，但仅有金额为15000元的一份清单获得代伟签字确认，故本院只能认定本案装修工程总价款为135000元（120000元合同价＋15000元增量）。对于未获代伟签字确认的20000元工程增量，因建材公司未能提供其他证据予以证明，本院暂不予采纳。综上，扣除已支付的7万元，代伟尚欠65000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代伟应于本判决生效后立即支付建材公司65000元。二、驳回建材公司的其他诉讼请求。案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由建材公司负担840元，由代伟负担1070元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  吴 星人民陪审员  高红艳二〇一九年十二月九日书 记 员  杨雪霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5181号 原告：中国建设银行股份有限公司丰宁支行，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路顺达领袖B幢西侧1-2层，负责人：张小敏，任行长职务，统一社会信用代码：911308262165803XC。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王海平，女，1967年9月13日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：金刚，男，1966年2月2日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：王宏伟，男，1982年4月12日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：项辰，女，1982年1月9日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县鑫吉矿业有限公司，住所地：丰宁满族自治县石人沟乡宽沟村，法定代表人：刘博，任经理职务。 原告中国建设银行股份有限公司丰宁支行与被告王海平、金刚、王宏伟、项辰、丰宁满族自治县鑫吉矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院立案后，按照原告提供的被告王海平、金刚、王宏伟、项辰、丰宁满族自治县鑫吉矿业有限公司的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张松