云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初253号原告：红河哈尼族彝族自治州水利局，住所地蒙自市天马路67号红河州政府行政中心办公楼C区。法定代表人：余某某，该局局长。委托诉讼代理人：年位峰、郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南高丰房地产开发有限公司，住所地蒙自市护国路御龙苑小区。法定代表人：喻某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏某，女，汉族，xx年x月x日生，住红河州个旧市，该公司财务人员。代理权限为一般授权。原告红河哈尼族彝族自治州水利局（以下简称红河州水利局）与被告云南高丰房地产开发有限公司（以下简称云南高丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5公开开庭进行了审理。原告红河水利局的委托诉讼代理人年位峰、郑植今，被告云南高丰公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红河州水利局向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2014年12月12日签订的《泉丰苑项目建设补充协议》合法有效；2、判令被告按照《泉丰苑项目建设补充协议》第五条之规定退还原告土地出让保证金15000000元并向原告支付自2015年5月1日起至退清款项之日止的资金占用费（以15000000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年7月25日的资金占用费为3012020.55元；3、判令被告按照《泉丰苑项目建设补充协议》第九条之规定支付原告违约金600000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为解决直属单位办公拥挤及职工住房困难等问题，2008年12月31日，原告与蒙自市人民政府达成《土地意向使用协议书》，协议书载明：蒙自市人民政府同意将位于南面（靠城区方向）土地约87亩提供给原告使用。2009年1月8日，原告按照蒙自市人民政府的要求，向蒙自市财政局预交了土地款15000000元，收到款项后，蒙自市财政局向原告出具了编号为xx的收据一份，收据载明收到原告的预付土地款15000000元。原告支付上述土地款后，于2010年10月20日与被告签订了《委托协议》，将红河州水利系统建房项目相关事务全部委托给被告办理，包含原告指定地块所需的土地使用权、勘察、规划、设计、报建、招投标、工程建设、产权证等手续办理和项目管理事务。《委托协议》签订后，被告受原告委托参与竞拍编号为xxx-xx-xx的土地。原告为筹集竞买资金，多次向蒙自市人民政府、蒙自市财政局、蒙自市国土资源局请求退还15000000元土地预交款，但由于该款已于2009年1月12日转入蒙自国库，已无法退款。后原告以《红河州水利局关于将预收土地款转为土地出让保证金的函》上报蒙自市人民政府，经蒙自市人民政府分管领导指示同意，原告已付的15000000元土地预交款转为购买xxx-xx-xx号地块的土地出让保证金。2012年3月15日，被告按照原告指示成功竞得编号为xxx-xx-xx宗地的国有建设用地使用权，成交价为59593800元。但应扣除原告已支付的保证金15000000元，完善了相关手续后，被告按照《委托协议》履行义务，完成“泉丰苑小区”的建设。后因国家政策变化，原告作为国家政府机关，不得再进行集资建房，故原、被告于2014年12月12日签订《泉丰苑项目建设补充协议》，约定红河州水利系统建房领导小组退出泉丰苑小区项目，由被告负责对该小区进行商品房开发，被告除应履行与购房人按照约定价格签订购房合同以及退还诚意金和利息外，还应于2015年4月30日前向原告退还前述土地保证金。但时至今日，被告仍未按照约定履行退款义务。综上所述，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告云南高丰公司答辩称：《泉丰苑项目建设补充协议》是其以前法定代表人高某某与原告签订的，“泉丰苑小区”房子的建设及价格与分配是高某某与卢某某多次协商达成的，其之后的法定代表人变更成卢某某，卢某某接手该项目之后才知道补充协议及15000000元的情况，之前高某某并未详细说明，卢某某接手该项目之前高某某仅投资了1200000元，在建设过程中，由于材料、人工工资上涨，导致卢某某在该项目已亏损近20000000多元。其同意补充协议有效，但该15000000元及相关资金占用费不应该由其偿还，应由其之前的法定代表人高某某赔偿。综上所述，请求人民法院公正判决。针对诉讼请求，原告提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、国家企业信用信息公示系统查询单，欲证明原、被告的基本身份情况；2、《土地意向使用协议书》、《云南省往来款项统一收据》、《云南省财政收入缴款书》，欲证明蒙自市人民政府同意将位于蒙自南面（靠城区方向）土地约87亩提供给原告使用的事实，2009年1月8日，原告按照蒙自市人民政府的要求向蒙自市财政局支付了土地预付款15000000元；3、《委托协议》、《红河州水利局关于将预收土地款转为土地出让保证金的函》、《成交确认书》，欲证明原告支付土地预付款后，与被告签订协议，约定将红河州水利系统建房项目相关事务全部委托被告办理，且经蒙自市人民政府分管领导指示同意，原告已经支付的土地预付款转为购买xxx-xx-xx号土地出让保证金，被告按照原告指示成功购得该土地使用权，成交总价为59593800元；4、《泉丰苑项目建设补充协议》，欲证明原、被告达成一致，由被告负责对泉丰苑小区项目进行开发商品房，同时被告应于2015年4月30日前向原告退还15000000元。针对答辩请求，被告提交了以下证据：1、《委托协议》，欲证明委托协议的签订人是高某某；2、《泉丰苑项目建设补充协议》，欲证明《泉丰苑项目建设补充协议》签订人是高某某；3、《情况说明》，欲证明15000000元和涉案项目的购房款都是高某某经手的，并没有经过卢某某，账目没有进行说明和交代。经组织质证，被告对原告提交所有证据均无异议；原告对被告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据三性均不予认可对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，被告提供的第3组证据系其单方制作，并无其他证据予以佐证，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月31日，蒙自市人民政府（甲方）与红河州水利局（乙方）签订《土地意向使用协议书》，该协议书主要内容为：为解决红河州水利局直属单位办公拥挤等实际困难，甲方同意将位于蒙自市南面（靠城区方向）土地约87亩提供给乙方使用。为加快土地使用权手续办理，乙方同意于12月31日前借款15000000元给甲方，办理土地规划和出让手续时，以上借款可作为土地出让金，多退少补。该协议签订后，红河州水利局于2009年1月5日通过银行支付蒙自市财政局15000000元，收到款项后，蒙自市财政局于2009年1月8日向红河州水利出具了收据。至2010年10月20日，红河州水利系统建房领导小组（甲方）与云南高丰公司（乙方）签订《委托协议》，该协议主要内容为：甲方委托乙方办理红河州水利系统建房项目，具体内容包括土地使用权、勘察、规划、设计、报建、招投标、申办《施工许可证》、工程建设、产权证以及后期配套等手续办理和项目的管理，甲方全程配合。后由于国家政策变动，至2014年12月22日，红河州水利局（甲方）与云南高丰公司（乙方）签订《泉丰苑项目建设补充协议》，该协议第一条约定：红河州水利系统建房领导小组退出泉丰苑项目项目开发，由乙方负责该项目的商品房开发；第五条约定：甲方向红河州水利水电勘察设计研究院借的用于购买泉丰苑小区土地使用权的15000000元借款，由乙方在2015年4月30日前退还甲方；第九条约定：甲、乙方双方应严格遵守本补充协议，除不可抗力（不限于政策变化因素）外，若甲、乙双方任何一方违反本补充协议，违约方必须向履约方支付600000元违约金，并承担由此给履约方造成的一切经济损失。该协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。该协议签订后，云南高丰公司并未按约定退还款项，红河州水利局遂起诉至法院。另查明，红河州水利局于2008年10月15日下发了建房（2008）1号《关于成立红河州水利系统建房领导小组的通知》后，成立了红河州水利系统建房领导小组。2012年3月9日，红河州水利局向蒙自市人民政府作出红水发（2012）xx《红河州水利局关于将预收土地款转为土地出让保证金的函》，要求将其于2009年1月8日支付给蒙自市人民政府的15000000元转为购买xxx-xx-xx号地块土地使用权的保证金，蒙自市人民政府相关领导在该函中批示同意了其要求。2012年3月15日，红河州公共资源交易中心与云南高丰公司签订了《成交确认书》，该确认书主要内容为：云南高丰公司在红河州公共资源交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得编号为xxx-xx-xx号宗地的国有建设用地使用权，该宗地为住宅用地，面积48648平方米，成交价为59593800元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告向其返还15000000元并支付该欠款相应利息，同时向其支付违约金600000元的请求应否得到支持？本院认为，首先，被告获得涉案地块使用权应支付的相应对价金额应为59593800元。审理中，被告自认针对该宗地块仅仅支付了40000000多万的土地出让金，但其并不清楚是否包括原告支付给蒙自市财政局的15000000元，原告主张应包括该15000000元。虽被告并未明确表示其支付的土地出让金中包括了原告支付的款项，但其并未提供相应证据证实涉案地块使用权的土地出让金系其全额支付，也无证据证明有他人代被告支付了15000000元。相反，根据目前现有的《土地意向使用协议书》、红水发（2012）xx号函、《成交确认书》可综合证明被告获得涉案地块土地使用权包括原告支付的款项。故应认定被告获得涉案地块土地使用权支付的土地出让金中，包括原告支付给蒙自市财政局的15000000元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《泉丰苑项目建设补充协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，故对于原告要求确认该协议合法有效的请求本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告未按约定履行退款义务构成违约，故对于原告要求被告退还15000000元的请求本院予以支持。此外，因被告需履行的义务系支付货币，其未按约定期限履行将势必给原告造成利息损失，故对原告要求被告支付15000000元相应利息的请求本院予以支持。原告主张利息应按银行同期贷款利率计算，但中国人民银行于2019年8月20日已授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准在此时已取消。故本案利息计算方式应为：以15000000元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（暂计算至2019年7月25日的利息金额为3012020.55元）；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最后，关于原告主张由被告支付违约金600000元的问题。原告因被告违约造成的实际损失主要为利息损失，针对该部分损失原告已全部向被告主张，若对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，则将导致赔偿数额超过实际造成损失的数额，并不符合承担违约责任应以补偿性为主的原则，基于此情形，在原告不能提供证据证明还存在其他违约损失的情况下，对于原告主张由被告支付违约金600000元的请求本院不予支持。综上所述，原告的部分请求成立，本院对成立部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、原告红河哈尼族彝族自治州水利局与被告云南高丰房地产开发有限公司于2014年12月12日签订的《泉丰苑项目建设补充协议》合法有效；二、由被告云南高丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告红河哈尼族彝族自治州水利局欠款15000000元及利息3012020.55元，两项共计：18012020.55元；三、由被告云南高丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告红河哈尼族彝族自治州水利局支付欠款15000000元自2019年7月26日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款15000000元自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息；四、驳回原告红河哈尼族彝族自治州水利局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币133472元，由原告红河哈尼族彝族自治州水利局负担3472元，由被告云南高丰房地产开发有限公司负担130000元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月十九日书记员  彭晓燕