北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20613号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2142室。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：许杭敏，女，该公司法务。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告上海巨视影业有限公司与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海巨视公司的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。上海巨视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品《妈妈咪鸭》；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用1000元。事实和理由：原告为电影作品《妈妈咪鸭》的相关著作权权利人，依法享有上述电影作品的信息网络传播权及维权权利，经调查发现，被告在未经原告许可且未支付任何费用的情况下，擅自在其所有并经营的“八一影院”应用上向公众提供涉案影视作品的在线点播服务，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请，维护原告合法权益。华娱互动公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实影视作品《妈妈咪鸭》片头署名出品单位为江苏原力电脑动画制作有限公司、万达影视传媒有限公司，联合出品单位为南京帆成影视文化投资中心（有限合伙）、扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）、芜湖其欣石电影投资合伙企业（有限合伙）、西藏恒信天地影视有限公司、联瑞（上海）影业有限公司。2017年12月8日，江苏省新闻出版广电局出具苏新广影[2017]126号江苏省新闻出版广电局关于同意电影《雁爸鸭仔》相关事项的批复，同意电影《雁爸鸭仔》影片片名变更为《妈妈咪鸭》。2017年12月20日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审动字[2017]第029号“电影片公映许可证”，载明：片名：妈妈咪鸭，出品单位：江苏原力电脑动画制作有限公司、万达影视传媒有限公司、南京帆成影视文化投资中心（有限合伙）、扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）、芜湖其欣石电影投资合伙企业（有限合伙）、西藏恒信天地影视有限公司、联瑞（上海）影业有限公司。南京帆成影视文化投资中心（有限合伙）、扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）分别出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予江苏原力电脑动画制作有限公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日（2018年3月9日）起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2017年4月17日，江苏原力电脑动画制作有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予万达影视传媒有限公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日（2018年3月9日）起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月7日，西藏恒信天地影视有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予万达影视传媒有限公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日（2018年3月9日）起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月26日，芜湖其欣石电影投资合伙企业（有限合伙）出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区的全部著作权以及影片经营、发行、销售等权利授予江苏原力电脑动画制作有限公司，授权期限与影片法定保护期限一致，即影片取得公映许可证之日（2018年3月9日）起至第50年的12月31日止，权利性质为独占性，含转授权，上述权利均为不可撤销的权利。2018年2月28日，联瑞（上海）影业有限公司出具《声明》，其在涉案影视作品中仅享有“联合出品”的方式署名的权利，除上述署名权外，涉案影视作品全部著作权由江苏原力电脑动画制作有限公司及万达影视传媒有限公司在全球范围内永久享有。2018年1月，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆境内（不包括港、澳、台地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予霍尔果斯京洛文化传媒有限公司，授权和维权期限均为15年，自影片在国内任一院线首日首映之日起30个工作日起计算。2018年，霍尔果斯京洛文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆境内（不包括港、澳、台地区）的独占信息网络传播权、独占维权权利、转授权权利授予上海巨视影业有限公司，授权期限从2018年4月13日至2033年4月12日。二、被诉侵权行为相关的事实2019年8月28日，北京市方圆公证处出具公证书，根据保全的证据图片显示，搜索“八一影院”应用，在该应用下方介绍页面显示软件开发者为“华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司”，下载打开“八一影院”应用，搜索《妈妈咪鸭》显示有相关两个视频，点击视频可完整播放。2019年8月28日，北京市方圆公证处为上海巨视公司出具金额为1000元的北京增值税专用发票，服务名称为公证费。庭审中原告自述共公证了40部作品。以上事实，有授权书、公证书、发票和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，上海巨视影业有限公司提供的证据可以证明其经过授权获得了涉案影视作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，在涉案应用中点击涉案影视作品的搜索结果，页面上方的播放框直接进行了涉案作品的自动播放，播放过程没有出现缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式，故应认定华娱互动公司实施了提供涉案作品的行为，且华娱互动公司未就其合法授权或合理使用进行举证，故其行为侵犯了上海巨视影业传媒公司就涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可，对涉案剧集实施了通过信息网络传播行为，构成对原告信息网络传播权的侵犯，被告应承担停止侵害的民事责任，故对原告请求被告立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品的主张，本院予以支持。关于被告应承担的赔偿损失数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期、涉案侵权行为的影响范围小，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额。关于合理支出部分，上海巨视公司提交公证费票据，但公证内容含40部作品，故本院仅对本案部分予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华娱互动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司立即停止在“八一影院”应用上传播涉案影视作品《妈妈咪鸭》；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内，赔偿原告上海巨视影业有限公司经济损失30000元及合理支出25元；三、驳回原告上海巨视影业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告上海巨视影业有限公司负担760元（已交纳），由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇一九年十二月五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏