安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3639号 原告：殳常宴，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：陈胡珍，女，1949年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李艳，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李怀周，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：年吕标，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李怀玲，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李怀美，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 六被告共同委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告殳常宴诉被告陈胡珍、李艳、李怀周、年吕标、李怀玲、李怀美合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殳常宴及其委托诉讼代理人张永华、被告李艳及陈胡珍、李艳、李怀周、年吕标、李怀玲、李怀美的共同委托诉讼代理人宋在宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殳常宴向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告于2018年9月23日签订的协议书；2、依法判令被告返还交通事故赔偿款154486.25元；3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告为皖Ｃ×××××／ＣＤ335挂号重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠于怀远县润德物流有限公司运营。2018年9月19日7时50分许，原告驾驶皖Ｃ×××××／ＣＤ335挂号重型半挂牵引车行驶到蚌埠市路口时，遇到年伏录无证驾驶二轮轻便摩托车沿马城镇团结村村道自西向东驶入烟汕线，因路口北侧程龙润停放的皖Ｃ×××××／Ｃ3747挂号欧曼牌重型半挂牵引车遮挡视线，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成年伏录受伤后抢救无效死亡。该起交通事故经蚌埠市交警三大队处理后认定年伏录负事故的主要责任，原告和程龙润分别负事故的次要责任。蚌埠市交警三大队在处理事故过程中，主持原告与年伏录的近亲属即被告方进行调解，经协商一致后达成《协议书》，协议书约定：“由原告赔偿被告方25万元作为一次性了结事故赔偿金，赔偿金额包括所有与本案有关的一切费用，也包括与本案有关的法律文书和保险公司索赔的法律手续及安葬费等；受害家属必须全力配合提供原告处理此起事故所需要的一切相关手续，此事故保险赔偿金由原告所得……”，该协议在原告与被告方共同签字和村委会见证后，原告向被告支付了25万元赔偿费用。但是，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本起交通事故中原告最高承担的民事赔偿费用仅为95513.75元，协议书内容明显违反了法律规定，原告至少多赔付被告方154486.25元，远远超过了原告的法定民事责任范围。被告方收取了原告的全部赔偿费用后，非但没有将与本案有关的保险公司索赔证据材料交与原告、协助和配合原告向保险公司索赔，反而在原告不知情的情况下，私自以交通事故权利人身份向保险公司提起了赔偿诉讼，并通过法院调解方式获取了保险赔偿金90000元，原告向被告方主张返还超出赔偿费用的款项时遭拒。综上所述，原告认为，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本起交通事故中原告实际支付的赔偿费用远远超过了原告的法定民事责任范围，协议书内容明显违反了《侵权责任法》、《合同法》等法律规定，依法应予以撤销，并且被告方应当返还超出法律规定的赔偿费用，故原告诉至法院。 被告陈胡珍、李艳、李怀周、年吕标、李怀玲、李怀美辩称：1、被告对交通事故发生的经过和责任认定无异议；2、被告与原告殳常宴达成的赔偿协议，赔偿协议中当时约定原告赔偿给被告赔偿款25万元，后原告自行向自己车辆保险公司理赔。当时调解达成时公安机关没有作出事故认定，当时约定双方达成协议后，公安机关作出任何认定结果，被告对事故认定结果不持异议。根据民法总则第134条规定，原、被告双方的民事法律行为的系双方当事人真实意思表示真实，不违反相法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。真实、合法、有效，不存在撤销行为；3、如果原告认为存在重大误解为由解除协议，根据民法总则第152条规定，应当在3个月行驶撤销权，原告没有在期限内主张撤销，超过除斥期间，应当驳回；4、原告就同一案件事实已向淮上区法院主张过，并且开庭审理，原告就同一事实再次主张，滥用司法资源。综上，原告主张超过期间，且要求解除合同返还赔偿款没有任何事故和法律理由，应当驳回起诉。 经审理查明：2018年9月19日7时50分许，原告驾驶皖Ｃ×××××／ＣＤ335挂号重型半挂牵引车行驶到蚌埠市路口时，遇到年伏录无证驾驶二轮轻便摩托车沿马城镇团结村村道自西向东驶入烟汕线，因路口北侧程龙润停放的皖Ｃ×××××／Ｃ3747挂号欧曼牌重型半挂牵引车遮挡视线，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成年伏录受伤后抢救无效死亡。后原被告双方达成协议书一份。主要约定：原告赔偿年伏录家属25万元，作为一次性了解事故赔偿金。赔偿金包括与本案有关的一切费用。也包括与本案有关的法律文书和保险公司索赔的法律手续及安葬费等。受害家属必须全力配合提供原告处理此起事故所需一切相关手续。包括谅解书，原告先付3万元安葬费，剩余22万元款项待交警认定书及谅解书等相关手续完善后一次性付清。死者家属无权索要其他任何费用。此事故保险赔偿金额由原告所得。协议签订后原告支付被告250000元赔偿款。2018年11月，被告与中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（程龙润车辆投保的公司）赔偿被告90000元，该款已实际由被告取得。 另查明：死者年伏录与被告陈胡珍系夫妻关系，与被告李艳、李怀周、年吕标、李怀玲、李怀美系父子关系。 以上事实，有身份证、协议书、（2018）皖0311民初3058号民事调解书、蚌埠市淮上区人民法院庭审笔录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原被告签订的赔偿协议是否应当撤销，被告是否应当返还原告交通事故赔偿款154486.25元。经审查，本院认为，原被告在交通事故责任认定书未作出之前，双方达成赔偿协议，该协议是双方经过充分协商并且在无利害关系人（村干部）的见证下达成的，是平等自愿协商的，双方均具有完全民事行为能力，协议没有违反法律的强制性规定，没有损害公共利益，是合法有效的。原告主张因协议显示公平请求撤销，本院认为，签订协议时原告方应当知道赔偿金额可能会存在超出最高赔偿限额的情形，并且该赔偿协议事前是由原告方草拟的，其应当经过了充分的了解，原告亦是在对自身的损失进行权衡考量后草拟并与被告签订的协议，因此，对于原告主张该份赔偿协议显示公平要求予以撤销，本院不予准许。另原告主张中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（程龙润车辆投保的公司）赔偿款90000元，不应当由被告所得，应当由原告所得，其主要依据的是双方签订的赔偿协议中约定：“死者家属无权索要其他任何费用。此事故保险赔偿金额由原告所得。”经审查，本院认为，合同具有相对性，原被告签订的赔偿协议仅仅约束原被告双方，并不能当然的涉及第三人。原被告签订的赔偿协议对原被告双方具有约束力，赔偿协议的双方为原被告，赔偿协议中仅有原被告的签字，并没有程龙润的署名，该赔偿协议并不当然涉及到程龙润车辆投保的公司。其次，该份协议系原告方草拟，协议载明“此事故保险赔偿金额由原告所得”并未明确载明是什么肇事车辆的保险赔偿金，未明确载明包括程龙润车辆投保的公司，因此不能当然理解包括程龙润车辆投保的公司的保险赔偿金。因此，本院对于原告诉请被告返还程龙润车辆投保的公司赔偿款90000元，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殳常宴的全部诉讼请求。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告殳常宴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年十二月九日 书记员  房颖