wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5862号上诉人（原审原告）：李雨芯，女，1983年6月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭健，女，1989年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：徐楠，男，1988年7月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人李雨芯因与被上诉人郭健、徐楠民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李雨芯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案上诉人诉讼法律关系为保证人烟台向上投资有限公司的担保责任，应为保证合同纠纷。一审法院认定本案为民间借贷纠纷错误。二、上诉人起诉二被上诉人，不符合《民事诉讼法》一百二十四条规定，一审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人可以起诉要求保证人承担民事责任。被上诉人郭健是借款人，并出具借款借据，烟台向上投资有限公司作为担保人，出具担保函。由于该公司被二被上诉人注销，该公司未经清算程序，二被上诉人注销时承诺无债权债务，并承诺填报的信息真实有效，否则由全体出资人承担法律责任。二被上诉人系违法注销公司，作为该公司股东，应承担还款责任。二被上诉人注销公司时，尚有980万注册资金未出资，应依法在980万元未出资到位的范围内，对上诉人债务承担民事责任。被上诉人郭健、徐楠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一、被上诉人行为已经构成犯罪，无论本案案由，均应依据法律和司法解释的规定在刑事案件中一并审理。二、被上诉人与烟台向上投资有限公司作为一个整体，已经被一审法院认定为被上诉人个人行为。向上公司的行为均系被上诉人的犯罪行为，不能再把公司行为单独割裂认定它为担保人。被上诉人主张向上公司为担保人，应在出资不到位的范围内承担连带责任，理由不成立。三、被上诉人行为已经涉嫌非法集资，根据法律规定，应当驳回起诉。一审法院不存在选择性适用法律规定的问题。四、一审法院适用《民事诉讼法》第124条（第三项），将应当由其他机关处理的争议告知上诉人，向有关机关申请解决，驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确。原审原告李雨芯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭健立即偿还原告李雨芯借款500000元及逾期付款利息27000元，并负担自立案之日起至借款付清之日止的逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告负担自2018年10月15日起至借款付清之日止的逾期利息。事实和理由：被告郭健、徐楠系夫妻关系，二被告在莱阳市工商局共同注册成立了烟台向上投资有限公司。2018年4月11日，原告与被告郭健及烟台向上投资有限公司签订委托理财协议，原告将50万元委托被告代管，约定月收益为4500元，烟台向上投资有限公司自愿作为保证人。同日，被告郭健给原告出具了50万元的借款凭证，约定借款期限自2018年4月11日至2018年10月14日止，收益按月收益4500元计算，被告郭健收到原告的借款本金后，给原告出具了收款收据。同时，烟台向上投资有限公司出具担保函，自愿为原告的借款本息承担担保责任。现借款期限已届满，被告却不履行还款义务和保证责任。原告诉至法院，请求依法处理。一审法院审理认定的事实：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定:“被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告李雨芯作为被害人其损失可以在被告郭健、徐楠非法吸收公众存款罪的刑事案件当中予以追缴或责令退赔，不应当针对被告郭健、徐楠另行提起民事诉讼。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉案非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。综上所述，应当依法驳回原告李雨芯的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月25日裁定：驳回原告李雨芯的起诉。本院审理期间，被上诉人提交一份刑事判决书（2019）鲁0682刑初249号，以此证明二被上诉人及向上公司的行为被莱阳市人民法院认定为二被上诉人的个人行为，四上诉人的投资款项已在该判决书中确定了退回数额，不应再通过民事诉讼解决。质证中，上诉人称，对判决书真实性没有异议，判决书并没有生效，上诉人没有参与刑事案件的审理，并且数额也与上诉人主张的不一致，差距较大。被上诉人的借款行为应当是在2018年前后，而向上公司注册成立是2014年12月10日，我们认为向上公司是独立的法人单位，与被上诉人是分别独立的民事主体，其行为不能混为一谈。被上诉人称，刑事判决书何时作出并不影响上诉人在二被上诉人非法吸收公众存款期间的投资人身份，向上公司自成立以来在二被上诉人控制下从事非法吸收公众存款行为，是二被上诉人的犯罪工具，不具有担保人身份，不能对其单独评价。对于刑事判决书中退回的数额是根据非法集资刑事案件相关司法解释作出的，被上诉人已偿还的利息应当抵扣本金。根据审计报告上诉人的投资数额减去被上诉人已经偿还的数额，即为应该退回的数额。这一数额虽然被上诉人在上诉时认为该数额并不准确，但是已经能够证明人民法院对于该案的处理意见。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人徐楠、郭健犯非法吸收公众存款罪一案，莱阳市人民法院于2019年9月16日作出（2019）鲁0682刑初249号刑事判决，徐楠不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁06刑终572号刑事终审裁定，驳回徐楠上诉，维持原判。上诉人王玉红作为被害人其损失可以在被上诉人郭健、徐楠非法吸收公众存款罪的刑事案件当中予以追缴或责令退赔。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回上诉人李雨芯的起诉正确、合法。上诉人李雨芯要求一审法院以民事案件审理本案，理由不当，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李雨芯之上诉上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月十三日书记员  肖 婷
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初2448号原告:胡文生，男，1957年10月21日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:谭开福，男，汉族，1950年10月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告胡文生与被告谭开福买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文生、被告谭开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文生向本院提出诉讼请求：判令被告谭开福支付原告欠款1842元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营农药和种子等。2016年和2017年，被告在原告处购买农药和种子，2016年被告欠原告1000元未付，2017年被告欠842元未付，共计欠1842元，有账本为证。原告多次催收，但被告以各种理由拖欠，并称原告销售的农药和种子不好，是假的。至此，原告自己无法收回欠款的情况下，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭开福答辩称，欠种子款842元，农药款1000元，合计1842元货款不会错。但是其种子是劣质的是假的，还造成了被告的损失。原告卖假货被执法大队处罚过，若被告没有找到原告卖假货证据，被告愿意出种子款842元。原告卖的农药也是假的，不管能不能找到原告卖假农药的证据，被告都不会出农药款。因为当初被告找到原告说了农药是假的，故被告不会出农药的钱。原告胡文生为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原被告身份信息；2、原告的记帐本。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。被告谭开福未向本院提交证据。根据法庭笔录及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡文生开店经营农药、种子等。被告陆续在原告处购买农药和种子。经结算，被告共欠原告农药种子款共计1842元。因被告谭开福未向原告支付货款，故原告向本院起诉，要求判如诉请。本院认为，合法的债权受法律保护，被告谭开福欠原告胡文生货款1842元属实，双方债权债务关系明确。被告认为向原告购买的农药和种子有质量问题，在本院规定的举证期限内未向本院提交证据证明，本院不予采信。故对原告胡文生要求被告谭开福支付货款1842元的诉求予以支持。综上所述，原告胡文生与被告谭开福债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告谭开福在本判决生效后七日内向原告胡文生支付货款1842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十二月九日书记员  何定煌
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初249号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人胡某某，男，1972年9月14日出生于江苏省连云港市，汉族，文盲，无业，住连云港经济技术开发区。被告人胡某某曾因犯盗窃罪，分别于1999年11月10日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2009年3月23日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2009年8月11日被连云港市连云区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年；于2011年9月26日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2014年10月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；于2015年9月14日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年6月29日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；于2018年9月19日被连云港经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人胡某某因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月1日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]139号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月29日至9月1日，被告人胡某某至连云港高新技术产业开发区，多次盗走他人财物，分述如下： 1、2019年8月29日中午，被告人胡某某至连云港市看守所刑场小店内将被害人陶某340元现金盗走。 2、2019年8月29日下午，被告人胡某某至南城街道新大街79号南城中心小学保安室内将被害人齐某的黄色帆布包及包内现金550元盗走（已发还445元）。 3、2019年8月31日上午，被告人胡某某至南城街道凤凰公墓保安室内将被害人钱某400元现金盗走（已发还）。 4、2019年9月1日上午，被告人胡某某至南城街道龙泉水厂旁自建房二楼卧室内，欲将被害人孙某放于床头的现金300元盗走，因被孙某发现而未得逞。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、扣押发还清单、照片等书证，证人潘某证言，被害人陶某、齐某、钱某、孙某的陈述，被告人胡某某的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡某某实施的第四起犯罪事实因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某刑期自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人胡某某于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失(已发还的除外)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民辖终328号 上诉人（原审被告）：邹胥雅，男，1961年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华昇律师事务所律师，执业证号：13609201310832762，特别授权。 被上诉人（原审原告）：黄文华，女，1967年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人邹胥雅因与被上诉人黄文华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7527号民事裁定，向本院提起上诉。邹胥雅上诉称，本案不属于原审法院管辖范围，应由上诉人住所地袁州区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至袁州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在江西省南昌市东湖区文教路304号23户，在南昌市东湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月二十三日 书记员  陈应鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3328号徐玉、王薇斌、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人徐玉、王薇斌与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初4418号民事调解书,执行案号为（2019）苏0404执3328号。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  袁波二〇一九年十二月二十四日书记员  夏韵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10267号原告：侯秋明，女，1959年8月25日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市锻压机床厂有限公司，住所地宜兴市周铁下邾街75号，统一社会信用代码91320282745569998B。法定代表人：丁祥大。本院在审理原告侯秋明与被告宜兴市锻压机床厂有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告侯秋明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按侯秋明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。（此页无正文）审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王嘉宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21470号原告：王茜，女，1977年5月23日出生。被告：吴赟，男，1990年3月23日出生。原告王茜诉被告吴赟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜到庭参加了诉讼，被告吴赟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107360元及利息（以107360元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告原系情侣关系，被告因急需用钱多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行等方式向被告转账给付借款，原告于2018年5月17日支付宝转账40000元、2018年5月18日支付宝转账40000元、2018年9月19日微信转账3000元、2018年9月28日微信转账6000元、2018年10月7日微信转账4000元、2018年10月15日微信转账1万、2018年11月24日微信转账3000元，以上共计106000元，被告于2018年11月9日向原告出具借条，认可借款110000元，并承诺每月12日前还款6200元。2019年6月19日，被告又以偿还买房贷款为由向原告借款30000元并口头承诺一周内偿还，原告通过平安银行转账给付。但被告并未按照约定还款，仅于2018年10月26日还款4000元、2018年11月9日还款2200元、2019年6月13日还款5000元、2019年4月30日还款5000元、2019年9月5日还款10000元。其余款项原告多次催要被告未能偿还。同时双方存在小额金钱往来，被告多次微信向原告转账，分别为2019年4月23日转100元、6月21日转520元、7月3日转120元、7月9日转300元、8月2日转1000元、8月24日转400元，原告同意以上金额抵扣借款。综上，原告出借款项共计136000元，被告还款共计28640元，故原告诉如所请。被告吴赟既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账明细、微信聊天记录等。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并自本判决生效之日起支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因银行利率标准发生变化，本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴赟于本判决生效后十日内偿还原告王茜借款107360元并支付利息（以未还款为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告吴赟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇一九年十二月九日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢667号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市。被执行人：邓维均，男，汉族，1988年1月16日生，住四川省。被执行人：朱燕，女，汉族，1988年2月16日生，住四川省。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人邓维均、朱燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东与被执行人邓维均、朱燕自行协商处理，申请执行人刘广东向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对（2017）川0502民初581号民事判决书的强制执行，经审查，申请执行人刘广东的撤回强制执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川0502民初581号民事判决书的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  童荣彬二〇一九年十二月十九日书记员  匡歆璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王莉，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王莉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王莉支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金52655.51元、利息13864.75元、账单分期手续费8568元、违约金13084元、增值服务费15元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金52655.51元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王莉承担。事实和理由：王莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计88187.26元未给付。招行信用卡中心多次催款，王莉仍未清偿。被告王莉未答辩。经审理查明，2016年3月31日，王莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王莉发放了信用卡。王莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，王莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52655.51元、利息13864.75元、分期手续费8568元、增值服务费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期付款条款及细则、用卡安全保障增值服务相关细则、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王莉发放了信用卡，王莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金52655.51元、利息13864.75元、分期手续费8568元、增值服务费15元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以本金52655.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1002元，由被告王莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6544号原告：蔡香如，女，1947年1月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告：黄忠勤，女，1969年4月2日生，汉族，上海市宝山区。原告：黄庆彬，男，1967年12月5日生，住江苏省启东市。三原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1991年11月14日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路88号。代表人：祖忠阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵治霖、江艳，该公司员工。原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬与被告王军、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人沈平、被告王军的委托诉讼代理人邓介辉、被告中华保险连云港公司的委托诉讼代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计541958.77元。2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告蔡香如系黄某配偶，原告黄忠勤、黄庆彬系黄某子女。2019年1月29日上午5时30分，被告王军驾驶车牌号苏Ｇ×××××小型普通客车，沿启东市汇龙镇公园北路行驶至青年路交叉路口左转弯时占用非机动车道，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某死亡。启东市公安局交警大队[2019]第31号交通事故认定书对该事故责任无法认定。被告王军驾驶的车辆在被告中华保险连云港公司投保了交强险。为此原告提出上述请求，请求法院依法裁决。被告王军辩称，案涉交通事故的基本事实无法查清。本案死者的死亡直接原因不是交通事故造成的，其死亡与上海市第十人民医院的治疗存在一定关联性。被告中华保险连云港公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但是根据交警队的事故证明，无法对事故责任进行认定，认为被告王军不应承担事故责任。事故发生后黄某在启东市人民医院保守治疗，于2019年2月11日办理出院手续，后2月13日黄某及其家属自行选择前往上海市第十人民医院治疗，行全麻下左侧全髋关节置换术，后引发肺脑脂肪栓塞继发多器官功能衰竭，导致黄某死亡，其直接原因并非交通事故造成，且全髋关节置换术的全部医疗费也与交通事故不具有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告蔡香如系死者黄某配偶，原告黄忠勤、黄庆彬系死者黄某子女。2019年1月29日上午5点30分左右，被告王军驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿启东市公园北路行驶至青年路交叉路口时，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞致其受伤。本起事故经交警部门出具证明，本起交通事故虽经公安机关交通管理部门调查，但因事故发生时苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶方向无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，将调查到的事实送达当事方。事发后，公安机关委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对未见悬挂号牌电动自行车与悬挂“苏Ｇ×××××”号牌小型普通客车的碰撞关系进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：未见悬挂号牌电动自行车车头碰撞悬挂“苏Ｇ×××××”号牌小型普通客车右侧中前部的形态可以成立。在审理过程中，三原告与被告王军达成调解协议，被告王军在交强险限额外一次性赔偿三原告因死者黄某死亡造成的各项损失160000元，双方就本案余无纠葛。被告中华保险连云港公司同意在医药费限额内赔偿10000元，但认为死亡原因与本起事故发生时其受伤部位关联不大，保险公司在交强险限额内愿意赔偿共计100000元，但保险公司明确表示对死亡原因及用药用合理性不进行司法鉴定。本院认为，公民的生命权受法律保护。黄某因案涉交通事故导致死亡，三原告作为黄某的法定继承人依法有权获得赔偿。本案争议焦点为：1、被告王军的案涉驾驶车辆行为是否承担责任？2、三原告因黄某死亡而造成损失是多少？关于事故双方的责任事宜。首先，根据公安机关出具的道路交通事故证明，事故双方责任无法认定，但据公安机关委托鉴定机构的鉴定意见，案涉电动自行车车头碰撞苏Ｇ×××××小型普通客车右侧中前部的形态可以成立。其次，根据在公安机关出具的道路交通事故证明中，被告王军陈述其驾车左转后，未仔细观看周围环境，在非机动车道内停靠车辆，对本起事故的发生存有过错。黄某驾驶电动自行车在行经路口时，对对面车辆观察不够，对本起事故的发生亦具有一定过错。故黄某与王军对本起事故的发生均负有一定责任。三原告因案涉事故遭受的损失，应由被告中华保险连云港公司在交强险责任范围内先予赔偿，超出部分的损失，三原告与被告王军已达成调解协议，本院予以照准，余下损失部分由三原告自行负担。关于三原告的损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据。首先，被告中华保险连云港公司在庭审中表示在医疗费限额内支付10000元，符合相关事实，本院予以照准。其次，根据司法鉴定书中的鉴定意见，黄某在道路交通事故所致左侧股骨颈骨折及左侧全髋关节置换术后因肺脑脂肪栓塞引起心跳呼吸骤停、（心脏抢救复苏后）继发性多器官功能衰竭而死，且黄某所受左侧股骨颈骨折和接受全髋关节置换术是其发生脂肪栓塞的必不可少的基础条件，被告保险公司亦未对黄某死亡原因申请法医学鉴定，未能提供足以推翻司法鉴定意见的相关证据，故保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。故三原告因黄某死亡而造成的损失中死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，由被告中华保险连云港公司在交强险死亡限额内赔偿110000元。上述二项合计，由被告中华保险连云港公司在交强险限额内赔偿120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬120000元。二、被告王军于本判决生效之日起九十日内在交强险限额外赔偿原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬160000元。三、驳回原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬的其他诉讼请求。本案依法减半收取1555元（原告方已预交），由原告蔡香如、黄忠勤、黄庆彬共同负担1209元，被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 杰二〇一九年十二月十三日书记员 王嘉滟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22335号原告：周彩菊，女，1952年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐修齐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周增云，男，1949年3月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告：周翠珍，女，1940年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周增祥，男，1945年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周翠英，女，1947年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谭静秀，女，1951年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周彩菊诉被告周增云、周翠珍、周增祥、周翠英、谭静秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告周彩菊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彩菊撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 孔 玲二〇一九年十二月三日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25830号原告：陈东枚，女，汉族，1971年11月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杨福荣，广东联睿律师事务所律师，执业证号14403200711934736。被告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住福建省厦门市集美区侨英路698号六楼，统一社会信用代码9135020078415228XL。法定代表人：陈红。被告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司深圳京基百纳经营部，住广东省深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业01层01-118/119，统一社会信用代码91440300571977122R。负责人：盛莉。两被告共同委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师，执业证号13502200610625446。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告陈东枚于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东枚的撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第三十五条的规定，裁定如下：准许陈东枚撤回起诉。审判员  张笑然二〇一九年十二月三日书记员  叶文佳
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1554号原告：徐继昕，男，1964年7月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：张晴晴，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告徐继昕诉被告张晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年8月20日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐继昕到庭参加诉讼，被告张晴晴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐继昕向本院提出诉讼请求：请求判令张晴晴归还借款本金15000元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2019年2月13日，张晴晴因资金周转向徐继昕借款15000元，并向徐继昕出具了一张收条。截止到徐继昕起诉时，张晴晴未归还借款。张晴晴未作答辩。徐继昕为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、徐继昕、张晴晴的身份证复印件各1份，证明徐继昕、张晴晴的身份情况。2、收条1份，证明张晴晴于2019年2月13日向徐继昕借款15000元的事实。3、微信聊天记录打印件1组（2页），证明徐继昕向张晴晴催讨借款，张晴晴一直推诿的事实。4、证人许某出庭证言，证明徐继昕系经许某介绍认识张晴晴，而后张晴晴向徐继昕借款15000元的事实。5、证人姚某出庭证言，证明姚某知晓张晴晴向徐继昕借款的事实。经审查，徐继昕所举证据1、2、3、4、5，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月，徐继昕经许某介绍认识张晴晴。2019年2月13日，张晴晴以资金周转为由向徐继昕借款15000元并出具收条一份，上述借款，徐继昕与张晴晴之间未约定利息，也未约定还款期限。本院认为：徐继昕与张晴晴之间的债权债务关系有张晴晴出具的收条、微信聊天记录以及证人许某、姚某出庭证言证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。张晴晴向徐继昕的借款虽未约定还款期限，但徐继昕可以随时要求张晴晴在合理期限内返还借款，张晴晴至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。徐继昕要求张晴晴偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于张晴晴向徐继昕的借款未约定利息，张晴晴应自徐继昕起诉之日起按年利率6%计算向徐继昕支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晴晴于本判决生效后十日内归还原告徐继昕借款人民币15000元及利息（利息自2019年7月23日起，按年利率6%计算至借款15000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交87.5元），公告费300元，合计475元，由被告张晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年十二月三日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3219号申请执行人：高竹山，男，1969年10月10日生，汉族，住响水县。被执行人：姚永贵，男，1968年4月11日生，汉族，住响水县开发区。高竹山与姚永贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2276号法律文书已经发生法律效力。因姚永贵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高竹山于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十九日书记员  张 杨
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执267号之三申请执行人：陈昌良，男，1978年3月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：胡刚，男，1979年10月16日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：胡英娇，女，1979年1月27日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。陈昌良与胡刚、胡英娇经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）黔2726民特139号民事裁定书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，胡刚、胡英娇应向陈昌良偿还借款本金200万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费27800元。因胡刚、胡英娇未履行义务，陈昌良向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年2月18日向被执行人胡刚、胡英娇发出执行通知书，责令二人立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人胡刚、胡英娇名下的财产：1、查明被执行人胡刚在浙江永康农村商业银行股份有限公司有存款8805.76元，本院依法冻结并划拨转付申请执行人陈昌良；被执行人胡英娇在贵阳农村商业银行股份有限公司有存款8927.67元，已经被其他法院冻结，本院依法轮候冻结；被执行人胡刚、胡英娇余下银行账户和网络资金数额较少，且部分银行账户被其他法院冻结，申请执行人不要求处置。2、查明被执行人胡刚名下有沪市A股市场ST沪科证券普通股2200股，已经被其他法院冻结，申请执行人陈昌良认为价值不大，不要求处置。3、查明被执行人胡英娇无证券交易信息；被执行人胡刚、胡英娇无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和永康市不动产登记中心，查明被执行人胡刚、胡英娇无不动产权属登记，二人在户籍地无财产。四、执行过程中，查明被执行人胡英娇名下有位于贵阳市两栋房屋，其中1号房屋已经向招商银行贵阳分行抵押借款，并被其他法院查封，本院依法轮候查封；2号房屋已经向贵阳农村商业银行抵押借款，本院依法查封该房屋并启动评估拍卖程序后，申请执行人陈昌良认为前述两栋房屋的价值扣除抵押及其他法院执行部分后，剩余价值不大，不要求处置。五、本院已向被执行人胡刚、胡英娇发出限制消费令，并依法将二人纳入失信被执行人名单。六、被执行人胡刚、胡英娇违反财产申报制度，本院依法决定对二人处以拘留，因未找到二被执行人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人陈昌良可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人陈昌良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡刚、胡英娇的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供二被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡刚被冻结的银行存款划拨转付申请执行人陈昌良后、其名下无财产可供执行；被执行人胡英娇名下财产已经抵押借款和被其他法院查封、冻结，本案不能执行，申请执行人不能提供二被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡刚、胡英娇负有继续向申请执行人陈昌良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5583号原告：朱坤猛，男，汉族，1979年1月19日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：李军辉，男，汉族，1982年12月16日出生，住河南省夏邑县。原告朱坤猛与被告李军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤猛的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼，被告李军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱坤猛向本院提出诉讼请求：1、李军辉支付货款45312元、滞纳金4531.20元及诉讼后的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由李军辉承担。事实与理由：被告李军辉购买原告朱坤猛的饲料，原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，尚欠饲料款45312元，双方约定逾期付款加收欠款金额10%的滞纳金。上述欠款经催要未果，朱坤猛诉讼至法院。李军辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日至10月10日，司机徐福新等人四次向李军辉运送交付了养鸭饲料共计472袋，相关的4张欠条均为格式欠条，涉及金额共计为45312元，李军辉均在4张欠条中欠款人处签名。其中一张欠条的内容为：“欠条0009886今欠朱坤猛海大饲料小+大料100+150袋，单价96元/袋，总欠金额贰万肆仟×佰×拾×元（￥：24000元），自欠款日起50天内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。开票人：徐福新开票人电话：158××××4568朱坤猛电话：151××××0555欠款人：李军辉2017年9月13日”。该欠条中的饲料名称、品种、数量、单价、金额、开票人签名、欠款人签名及时间为手写，其余均为格式内容。另外3张欠条记载的内容除饲料名称、品种、数量、金额及开票人与上述欠条不同，其余内容基本相同。诉讼中，朱坤猛称其不再要求李军辉赔偿诉讼后的逾期付款损失。本院认为，根据朱坤猛提供的欠条，结合其陈述综合分析，能够认定李军辉购买朱坤猛的饲料，欠朱坤猛货款45312元的事实。朱坤猛与李军辉之间买卖合同法律关系成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。李军辉收到朱坤猛的饲料、为朱坤猛出具欠条后，未按约定支付欠条中确定的货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，李军辉收到饲料472袋，为朱坤猛出具了欠条，至今未支付相应货款，应承担支付所欠货款的违约责任。朱坤猛要求李军辉偿还饲料款45312元，有事实和法律依据，本院予以支持。4张欠条均约定自欠款日起50天内还清，逾期加收欠款金额10%的滞纳金，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。朱坤猛据此要求李军辉支付滞纳金4531.20元（45312元×10%），本院亦予以支持。诉讼中，朱坤猛自愿放弃诉讼后的逾期付款损失，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。李军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对朱坤猛提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军辉于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤猛货款45312元及滞纳金4531.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告李军辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年十二月二十三日书记员  申旭亚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5854号原告：何某，女，汉族,1945年12月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：吴学超，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：户某1，男，汉族，1969年7月15日生，住方城县。被告：户某2，男，汉族，1977年12月17日生，住方城县。被告：户某3，女，汉族，1966年3月25日生，住方城县。被告：户某4，女，汉族，1967年11月17日生，住方城县。被告：户某5，女，汉族，1970年5月23日生，住方城县。原告何某与被告户某1、户某2、户某3、户某4、户某5为赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人吴学超、被告户某2、户某3、户某4到庭参加了诉讼，被告户某1、户某5经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告每个人每月支付赡养费800元；医疗费按份支付。事实与理由：原告与丈夫一生育五个子女，丈夫户付祥于2008年6月病故，原告一直随儿子户某2一起共同生活，其他子女未尽赡养义务。2019年农历正月二十五，原告不慎摔倒，造成右腿股骨头折断，原告身患××，医生告知不能做手术，只能保守治疗，现原告在儿子户某2家居住，且卧床不起，全靠儿子户某2及儿媳赡养照顾日常生活，其他四子女不尽赡养义务。特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告户某2辩称：我的母亲，我该管，我一直在管。被告户某3辩称：我的母亲，我该管。被告户某4辩称：我的母亲，我该管。被告户某1、户某5未到庭，无答辩。经审理查明，原告何某生育有五个子女，分别是户某1、户某2、户某3、户某4、户某5。现该五个子女均已成年，原告生活困难，需要被告尽到赡养义务。另查明，河南省2018年农村居民人均消费性支出为10392.01元。综上法律事实，本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告要求被告履行赡养义务符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告请求被告每人每月支付800元生活费过高，原告作为农村居民，应当按照河南省上年度人均消费性支出，由其赡养人平均承担赡养费用，每人每月173元（10392.01÷5÷12）。原告以后有病住院所需费用也应当由五个子女平均承担。被告户某1、户某5未到庭参加诉讼的行为视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户某1、户某2、户某3、户某4、户某5于本判决生效后于每月15日前每人一次性向原告何某支付当月赡养费173元。二、本判决生效后原告何某有病住院所产生的医疗费用凭医疗费票据被告户某1、户某2、户某3、户某4、户某5分别承担五分之一。案件受理费100元，减半收取50元，由被告户某1、户某2、户某3、户某4、户某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十三日书记员  乔东生
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1834号申请执行人：贾昕宜,男性,1985年9月18日出生,住广东省茂名市茂南区。被执行人：泰安市金华物资有限公司,住泰安市泰山钢材大市场第四交易区79号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省泰安市高新区人民法院作出的（2014）泰高新民初字303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，暂时撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1834号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年十二月十日书记员 乔 阳
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3030号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户钟云强签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以钟云强贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。钟云强负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还钟云强贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（钟云强丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，农商行与钟云强与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入钟云强的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给钟云强分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了钟云强此笔贷款本金50000元，并于同日通知钟云强，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还钟云强在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执198号之二申请执行人：李海军,男,1968年11月1日出生,住长治市上党区。被执行人：长治市上党区西池乡坟上村民委员会，住所地：长治市上党区西池乡坟上村。法定代表人：靳冬冬，职务：村委主任。本院执行李海军与长治市上党区西池乡坟上村民委员会民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1019号民事判决书发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年5月14日将执行款29595元扣划至本院执行款专户，剩余执行款36143.8元，经本院调查，被执行人长治市上党区西池乡坟上村民委员会在207国道有占地土地补偿款，我院于2019年8月21日向长治市上党区自然资源局送达协助执行通知书、执行裁定书，因该案款尚未到位，待该案款到位后本院将依法采取相关措施。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人新的财产线索。申请执行人李海军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年十二月九日书记员  崔翔宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1749号原告：苏钰波，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。被告：黄庭荣，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏钰波与被告黄庭荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏钰波的委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼，被告黄庭荣本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏钰波向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金人民币120000元及该款自2016年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月2日，被告黄庭荣以生意资金周转困难向原告借款人民币120000元。当日被告黄庭荣立下《借款单》一份交原告存执，确认共向原告借到人民币120000元。《借款单》中还约定：1、被告黄庭荣依照下列规定向原告付还借款：自2016年7月1日至2017年4月1日止，每月1日前向原告付还12000元；2、如被告连续二次未按本说明约定时间支付借款及相关费用，原告有权要求被告支付到期及未到期的全部借款。借款后，被告却背信弃诺，并未按约定时间向原告付还借款。原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请，庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿付原告借款本金人民币93000元及该款自2016年8月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。原告苏钰波对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告户籍登记基本情况；2.被告身份证、广东公安人口信息查询资料（复印件）二份二页，证明被告户籍登记基本情况；3.借款单(复印件）一份一页、汇款信息单（打印件）一份一页，证明2016年6月2日被告黄庭荣向原告借款人民币120000元，自2016年7月1日至2017年4月1日止，被告每月1日前向原告付还12000元，如被告连续二次未按约定时间支付借款及相关费用，原告有权要求被告支付到期及未到期的全部借款。被告黄庭荣未作答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告黄庭荣向原告借款人民币120000元，并在原告苏钰波出具的格式《借款单》上填写借款数额120000元、借期10个月、均分10个月还清、电话号码等内容，在签名加摁手印后交原告存执。该事实有原告苏钰波的委托诉讼代理人当庭陈述及其提供的《借款单》予以佐证。被告黄庭荣订立借款单后，原告通过吴佳妮的账户汇款至被告黄庭荣的账户96000元，另现金交付被告24000元。尔后，被告付还借款27000元，尚欠93000元。原告遂于2018年10月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。再查明，经庭审后询问核实，原告苏钰波、吴佳妮均确认，吴佳妮该汇款款项的实际债权人是原告苏钰波。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告苏钰波的借款对象主体众多，其作为原告在2018年7月至10月期间，向本院提起的民间借贷纠纷诉讼案件达13件。原告苏钰波向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故原、被告之间的借款合同违反法律的强制性规定应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，因原、被告之间的借款合同无效，且原告苏钰波对合同无效应承担过错责任，被告黄庭荣应返还原告借款本金，有关合同无效所造成的损失由原告苏钰波自行承担。原告请求判令被告偿付原告借款本金人民币93000元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告黄庭荣经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏钰波借款93000元；二、驳回原告苏钰波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告苏钰波负担607元，由被告黄庭荣负担2093元，被告应承担部分已由原告预交，本院予以退回，被告黄庭荣应承担部分应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  **为人民陪审员  廖适波人民陪审员  曾锐彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡 莺
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3345号原告：广德广元建设有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇祠山岗社区，统一社会信用代码91341822058450792X。法定代表人：范猛，该公司总经理。委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：杨昌平，该公司董事长。委托代理人：蒯振廷，该公司员工。原告广德广元建设有限公司（以下简称：“广元公司”）诉被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称：“光信公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广元公司委托代理人朱友花、被告光信公司委托代理人蒯振廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广元公司诉称：被告光信公司为上海通用汽车有限公司动力总成试验设施广德新建项目沥青路面工程的施工单位，由谷勇负责处理案涉工程项目。被告光信公司因工程需要，在原告处采购沥青混凝土及乳化沥青。2016年4月25日，被告光信公司与原告签订了一份《沥青混凝士供应合同》。合同约定：原告向被告光信公司供应粗粒式沥青砼、改性细粒式沥青砼及乳化沥青；设备进入场地前预付沥青砼款的50%，合同签订日起一个月内付清；具体供应量按原告广元公司实际出料小票计量为准，出料小票必须现场笠收，双方及时根据供货小票签具结算书；需方延期付款的，按逾期未付金额万分之五每日计算利息付给供方；合同若产生纠纷，由起诉方所在地法院管辖。合同签订生效后，原告应被告光信公司的要求陆续供应沥青混凝土及乳化沥青。2016年9月8日，经原告与谷勇结算确认，累计供应砼款为659392.6元。原告方共收到被告光信公司或谷勇支付的30万元，余款359392.6元一直未付。现请求：1、判令被告光信公司立即向原告支付货款359392.6元及逾期付款利息损失213479.2元(利息以359392.6元为基数，按日万分之五的标准，自2016年5月25日起暂计算至2019年8月25日，计1188天；2019年8月26日之后的逾期付款利息损失按日万分之五的标准顺延计算至实际清偿之日止)。2、判令被告光信公司承担本案诉讼费用。光信公司辩称：谷勇是案涉项目分包人，我公司和谷勇之间签订有分包协议，也有付款协议，请求追加谷勇为本案被告参加诉讼。我公司已经完成和谷勇的结算，除了后期还未到账资金，前期已经全部结算完毕。2016年5月2日，我公司转账给原告广元公司30万元。从2016年签订合同到现在，我公司没有收到过原告方对案涉项目任何往来对账资料。对原告广元公司的诉请不予认可。经审理查明：2016年4月25日，被告光信公司与原告广元公司签订了一份《沥青混凝士供应合同》。该合同约定：原告广元公司向被告光信公司供应粗粒式沥青砼、改性细粒式沥青砼及乳化沥青。履行地点为：上海通用汽车有限公司动力总成试验设施广德新建项目沥青路面施工现场。付款方式为设备进入场地前预付沥青砼款的50%，合同签订日起一个月内付清。该合同同时对规格和价格、具体供应量的计量方式、双方责任、合同有效期、产生纠纷约定法院管辖等进行了约定。并约定需方延期付款的，按逾期未付金额万分之五每日计算利息付给供方。该《沥青混凝士供应合同》上加盖了原、被告双方公司公章，双方公司代理人分别签名，被告光信公司系代理人谷勇签名。合同签订后，原告广元公司按合同约定向被告光信公司供货。2016年9月8日，经原、被告双方结算确认，原告广元公司累计向被告光信公司供应货款为659392.6元，被告光信公司由谷勇在结算书上签名确认。截止本案诉讼时止，原告广元公司仅收到被告光信公司货款30万元，尚欠359392.6元被告光信公司一直未付。上述事实，有原告广元公司向法庭提举的原告营业执照、沥青混凝土供应合同、沥青混凝土结算书、被告企业信用信息查询单，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告广元公司与被告光信公司签订了《沥青混凝士供应合同》，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告光信公司辩称谷勇是案涉项目分包人，被告光信公司已经完成和谷勇的结算，前期款项已经全部结算完毕。对此，本院认为被告光信公司和谷勇系其公司内部关系，相对于本案而言，是本案买卖合同法律关系之外的另一法律关系，故对被告光信公司要求追加谷勇为本案被告，本院不予采纳。而在本案买卖合同法律关系中，因谷勇系被告光信公司代理人，其行为产生的法律后果应由被告光信公司承担。被告光信公司购买原告广元公司沥青混凝士产品，被告光信公司应当按照合同约定及时支付全部货款，被告光信公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告广元公司主张的货款利息损失按合同约定计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告安徽省光信建设工程有限公司欠原告广德广元建设有限公司货款359392.6元及利息损失（利息从2016年9月8日计至本判决确定支付之日止，按日万分之五的标准计算），于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，财产保全费3370元，合计12900元，由被告安徽省光信建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  秦首翔人民陪审员  戴继明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3723号原告：孙昌强,男,1973年5月10日出生,汉族,个体,住大石桥市。（反诉被告）委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。被告：大石桥市昌太地产有限公司，住所地大石桥市钢都管理区铁岭村。（反诉原告）法定代表人：罗起，公司经理。被告：大石桥市天红地产有限公司，住所地大石桥市金桥管理区。（反诉原告）法定代表人：吴彬，公司经理。委托诉讼代理人：白银，公司员工。被告:吴彬,男,1962年12月10日出生,汉族,个体，住大石桥市。（反诉原告）本院在审理原告孙昌强（反诉被告）与被告（反诉原告）大石桥市昌太地产有限公司、大石桥市天红地产有限公司、吴彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，反诉原告大石桥市昌太地产有限公司、大石桥市天红地产有限公司、吴彬于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告孙昌强撤回起诉。二、准许反诉原告大石桥市昌太地产有限公司、大石桥市天红地产有限公司、吴彬撤回反诉。案件受理费15600.00元，减半收取7800元由原告孙昌强负担。反诉费300元，减半收取150元，由被告大石桥市昌太地产有限公司、大石桥市天红地产有限公司、吴彬负担。审 判 员  孙云鹏人民陪审员  汪 晶人民陪审员  颜景乐二〇一九年十二月十八日法官助理陈丹书记员代诗函
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初4609号之一原告：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码：916211226815268165，住所地：定西市陇西县巩昌镇西大街145号。法定代表人：张亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董凌，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨更强，陇西县福星镇人民政府干部。被告：陇西绿缘农牧有限公司，统一社会信用代码：916211223160596748，住所地：陇西县首阳镇二十铺村柯寨社。法定代表人：何某某，系该公司董事长。被告：何某某，女，汉族，1970年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张某某，男，汉族，1986年2月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王爱军，甘肃襄武律师事务所律师。原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司（以下简称陇西城投公司）与被告陇西绿缘农牧有限公司（以下简称绿缘公司）、何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董凌、杨更强，被告暨绿缘公司法定代表人何某某和被告张某某的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告绿缘公司和被告何某某共同偿还原告借款本金100万元并承担本案诉讼费。事实与理由：根据陇西县委、县政府关于精准扶贫精准脱贫战略部署，2016年5月23日，绿缘公司与福星镇李俊等20户农民签订精准扶贫专项贷款用款合同。被告何某某以绿缘公司名义与20户农民达成带动分红协议，协议达成后，被告何某某将20户农户银行卡拿走，随后通过转账、取现等方式，将贷款资金全部转入个人账户使用。2016年6月20日，绿缘公司与福星镇政府签订《反担保抵押合同》，确定以自有资产提供抵押担保，并办理抵押登记，同时被告张某某以其名下位于陇西县福星镇高塄村部市场口对面4号—12号自建2层砖混结构商铺1400平方米为该笔借款提供连带责任担保。被告何某某作为该公司法人，滥用职权，并将资金转入个人账户，应对此承担连带责任。被告暨绿缘公司法定代表人何某某辩称，该笔借款系我公司于2016年7月与李俊等20户农户签订带动型分红协议，约定由我公司使用农户贷款100万元，协议达成后我公司将上述款项从农户账户全部转入公司账户，贷款期限三年，约定期满后由公司还款。当时绿缘公司用公司羊场向福星镇政府提供反担保，但是福星镇政府要求还要提供补充担保，当时公司就找了张某某，张某某说用他名下的位于陇西县福星镇高塄村部市场口对面4号-12号商铺进行担保，我公司没有核实过商铺是否是张某某所有，镇政府是否核实过我公司不知道。第三方保证合同中保证人签名不是张某某本人所签。该笔款全部由公司用于羊场的投资经营，我个人没有使用，该笔借款应该由我公司偿还，我个人不应该承担还款责任，但公司现在没有能力偿还，我公司之后与福星镇政府协商续贷还款。被告张某某委托诉讼代理人辩称：因原告放弃对被告张某某的起诉，我方不再进行答辩。本院经审理认定事实如下：陇西县福星镇李俊等20户农民授权将原告给其发放的每户额度5万元精准扶贫贷款转由绿缘公司实际使用，绿缘公司认可该笔借款实际由其使用。截止起诉之日，尚有借款本金100万元至今未还。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、带动贫困户增收脱贫协议（带动型）复印件、反担保抵押合同（带动型）复印件、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告绿缘公司实际提供贷款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，享有按期收回贷款本金的权利。被告绿缘公司未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任。原告诉请由被告绿缘公司偿还借款本金，理由正当，依法应予支持。原告虽然诉称被告何某某作为该公司法人，滥用职权，并将资金转入个人账户，应承担连带责任，但未提供相应证据加以证实，且被告绿源公司及何某某否认该笔借款实际由何某某以个人名义使用支配的事实。该案现有证据只能证明被告绿缘公司为实际用款人，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。原告当庭放弃对被告张某某的诉请，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告陇西绿缘农牧有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司借款本金100万元；二、驳回原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由被告陇西绿缘农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇一九年十二月十六日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83982号原告：杨某1，女，1956年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伶俐，上海浦望律师事务所律师。被告：奚某某，女，1924年3月25日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨某2，男，1951年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。以上两被告的共同委托代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告杨某1与被告奚某某、杨某2法定继承纠纷一案，本案于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人于彩霞、李伶俐，被告杨某2，被告杨某2、奚某某的共同委托诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出的诉讼请求：判令原告继承被继承人杨土根名下的上海市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一份额。事实和理由：被继承人杨土根与被告奚某某系夫妻，婚后育有原告杨某1及被告杨某2两个子女。被继承人杨土根于2000年3月30日死亡，被继承人杨土根的父亲杨金春于1964年1月18日报死亡，母亲张取云于1980年12月15日报死亡，双亲均早于被继承人死亡。被继承人留下上海市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋是被继承人与被告奚某某的夫妻共同财产。原告认为，原告是被继承人的法定继承人，有权与两被告继承杨土根名下上海市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一的份额，即各继承六分之一份额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告奚某某、杨某2辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋的权属尚未清晰。系争房屋是杨家门37号老房子动迁所得，安置人口是杨土根、赵月娣、杨雪莲、杨某2，拆迁安置房仅考虑了对这四个人的安置，因此系争房屋的权利人应当是杨土根、赵月娣、杨雪莲、杨某2。当时要做权利证书只允许做在一个人名下，所以就做在杨土根一个人名下。虽然登记在杨土根一个人名下，但其他三个人应该也享有份额，故现在系争房屋权属不明确。被告已经提交了追加第三人申请书，希望在明确房屋权属后再进行继承。原告和被告杨某2都是杨土根和奚某某领养的子女，原告成年后就没有尽过对父母的赡养义务。杨土根去世后，都是被告杨某2一直在照顾奚某某，继承时希望考虑杨家门的老房子翻新、建造都是杨某2出资，从对老房子的贡献投入、对父母的赡养义务，希望法院在继承时给予杨某2适当多分，原告适当少分。被告奚某某愿意将自己在系争房屋中的份额全部分配给杨某2及杨雪莲。经审理查明：被继承人杨土根与被告奚某某系夫妻，婚后未生育，共领养一子杨某2、一女杨某1。杨土根的父母均早已过世，2000年3月30日杨土根因病死亡。另查明：1994年4月19日杨土根就本市洋泾乡朱湾村杨家门37号房屋与上海交通系统住宅建设联合办公室签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，安置取得了上海市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋权利人登记为杨土根。再查明：在本院(2016)沪0115民初3982号析产、继承纠纷案件庭审笔录中有如下记录：“审：被继承人生前主要是谁照顾？奚某某：87、88年因为前列腺开刀住院半年，3年后因为前列腺住院2个月，后来没有住过院。88年左右因为小中风住院两个礼拜，出来后不好走路，一直要服侍，在家里都是我服侍的，住院的时候儿子、儿媳去的，住院的时候也是我护理为主。家里都是我护理，儿子、儿媳来的话一起帮着护理。老头住院的时候我护理，儿子、媳妇去探望的，一、两个礼拜看望一次，女儿从来没有来过，住院的时候，平时都不来，户口迁走后就不来”。审理中，本院给予赵月娣、杨雪莲、杨某2十五日期限就系争房屋权属争议另案起诉，但赵月娣、杨雪莲、杨某2未在上述期间内向法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的调查函、居民死亡推断书、户口登记表、上海市房地产登记簿、(2016)沪0115民初3982号庭审笔录等证据，被告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨土根并未留有遗嘱，应当按照法定继承由第一顺位继承人继承其遗产。本市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为杨土根，系夫妻共同财产，本院确认该房屋由杨土根、奚某某各占50%产权份额。杨土根50%的产权份额属于其遗产，原告要求依法予以继承，于法有据，本院予以支持。我国继承法规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。结合奚某某在(2016)沪0115民初3982号庭审笔录的表述，由本院酌情确定各继承人继承遗产的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区罗山新村街道龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告杨某1、被告奚某某、杨某2按份共有(其中原告杨某1享有10%产权份额，被告杨某2享有15%产权份额，被告奚某某享有75%产权份额)。案件受理费43,120元，因适用简易程序减半收取计21,560元，由原告杨某1负担2,156元，被告杨某2负担3,234元、被告奚某某负担16,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年十二月六日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17122号 原告：紫金财产保险股份有限公司。 住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 统一社会信用代码：913200006891849616。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。 被告：林建礼，男，1965年6月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告林建礼经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费17138.34元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月13日11时许，被告林建礼驾驶两轮电动车沿沭阳县茆圩乡茆新线行驶至与园区东西路交叉路口处，被案外人叶某驾驶的机动车撞倒，致使被告受伤，后肇事车辆逃逸。被告被送医院救治，因其无力承担抢救费用，于2015年5月14日向原告单位申请救助，我单位为其垫付医疗费17138.34元。现原告根据相关法律法规，依法向被告追偿，请求予以处理。 被告林建礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日11时许，被告林建礼驾驶两轮电动车沿沭阳县茆圩乡茆新线行驶至与园区东西路交叉路口处，被一辆机动车撞倒，致使林建礼受伤，事故发生后肇事车辆逃逸。当日被告被送入沭阳南关医院救治，2015年5月16日，被告向作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告申请救助，并出具承诺书，其中载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2015年5月22日，原告通过招商银行向沭阳南关医院支付被告的医疗费17138.34元。现原、被告因垫付的医疗费发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、承诺书、交警部门证明、电子银行交易回单、医疗费票据、费用清单等证据证明，本院予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因交通事故受伤，在住院治疗期间作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告依照其申请，对被告产生的医疗费用就行救助，向沭阳南关医院支付医疗费17138.34元，有原告提供的相应证据予以证明，本院对垫付医疗费的事实予以确认，依据被告向原告出具的承诺书，对于垫付的医疗费用，被告应及时承担偿还责任，现被告未能按照承诺书的约定偿还费用属于违约，违背诚信原则，原告要求被告偿还17138.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林建礼经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建礼于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司款17138.34元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告林建礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费228元。 审判员  张继林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6302号上诉人（原审被告）：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王某1，村主任。委托代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人：侯某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1946年2月26日出生，住赤峰市。上诉人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）与被上诉人王某3合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。文钟村委会上诉请求：一、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初6949号民事判决书；二、改判驳回王某3的一审诉讼请求；三、由王某3承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果无证据予以支持。（一）文钟村委会并不是履行合同义务的实际付款人，2013年4月至2017年的管护费均由红山区文钟镇政府和红山区财政局给付。（二）管护费的实际付款责任主体没有查清。二、本案付款责任主体并非文钟村委会。（一）管护合同中约定的权利义务，文钟村委会并没有付款义务，而是上级政府或相关部门。（二）文钟村委会并非绿化林带的所有人、实际受益人。（三）文钟村委会与管护付款人系显名代理关系，责任由管护付款人承担，文钟村委会在合同中仅是形式上的相对人，依法不承担实际付款义务。三、一审判决程序违法。文钟村委会在一审时追加红山区文钟镇政府、红山区财政局和红山区园林管理处未得到许可，致使本案未查清管护责任主体，影响实体认定，程序违法。四、一审判决适用法律错误。本案系显名代理，非隐名代理。一审判决适用合同中关于隐名代理的规定错误。王某3未到庭亦未答辩。王某3向一审法院起诉请求：1、判令文钟村委会继续履行与王某3签订的《高速公路林带管护合同》；2、请求判令文钟村委会向王某3支付林带管护费16000元；3、请求判令文钟村委会承担本案的全部费用。一审法院认定事实：2014年4月12日，王某3（合同中的乙方）与文钟村委会（合同中的甲方）签订了《高速公路林带管护合同》一份，约定：根据文钟镇政府关于高速公路绿化项目相关要求，经甲乙双方充分协商，就高速公路两侧绿化林带管护事宜达成如下合同条款：一、乙方负责本组范围内高速公路绿化林带8亩的管护工作。二、乙方负责管护内容：1、保证已栽植树木的现有成活率，对未成活树木进行补栽。2、每年定期浇水、修剪、对病虫害进行防治。3、做好林带防火工作。4、防止林带被人为破坏。5、负责甲方指定的与管护工作相关的其他工作。三、甲方负责按年度转移支付给乙方由上级政府财政部门支付的管护费1000元/亩，如需发生管护费用变更，由甲方与上级政府协商解决。四、管护期限：自2014年4月至2034年4月，管护期20年。……合同签订后，王某3履行了合同约定的义务，文钟村委会给付了王某32014年至2017年的管护费。现王某3以文钟村委会拖欠2018年、2019年的管护费至今未给付为由，诉至该院。一审法院认为，王某3、文钟村委会签订的高速公路林带管护合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某3、文钟村委会均应按合同约定全面履行各自的义务。王某3已按合同约定履行了高速公路绿化林带管护义务，文钟村委会亦应按合同约定履行给付管护费的义务。文钟村委会辩称其是受赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区园林管理处委托与王某3签订合同，合同中约定文钟村委会负责按年度转移支付给王某3由上级政府财政部门支付的管护费，而2018年、2019年的管护费上级政府财政部门至今未拨付，并当庭申请追加赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山区财政局、赤峰市红山区园林管理处为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，文钟村委会即使是受托人，王某3也可以选择其作为相对人并向其主张权利。故文钟村委会的辩解主张，该院不予支持。文钟村委会要求追加赤峰市红山区文钟镇人民政府等单位为被告的申请该院不予准许。综上所述，王某3要求文钟村委会继续履行高速公路林带管护合同、支付林带管护费16000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及上述法律的规定，判决如下：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会继续履行与王某3签订的高速公路林带管护合同，给付王某32018、2019年度林带管护费16000元。二审期间，文钟村委会提供红山区文钟镇出具的情况说明。证明：文钟镇政府要求参加诉讼，承担给付责任。协议中第三条进行了披露，文钟村委会只是代发，文钟村委会是显名代理。被上诉人王某3未质证。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是文钟村委会对于王某3主张的管护费是否应承担给付义务。文钟村委会上诉称其不是高速公路林带管护的责任主体，亦不是受益人，其不应该承担给付义务，但经审查，涉案《高速公路林带管护合同》的签订双方系文钟村委会及王某3，且王某3进行管护亦是村委会直接雇佣的，虽然村委会称在签订合同时第三条已经披露了实际雇佣人是红山区政府和红山区园林管理处，本案应适用合同法第四百零二条的相关规定，但涉案管护合同第三条仅能反映出王某3的工资的数额以及工资的来源，不能证实已向王某3披露了委托人，且直至诉讼阶段，文钟村委会仍要求追加文钟镇政府、红山区园林管理处、红山区财政局一系列主体参加诉讼，其仍不能明确委托人主体是谁，故对于文钟村委会要求适用合同法第四百零二条相关规定，其不承担给付责任的主张，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务。受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中即使文钟村委会系受托人，王某3已经选定文钟村委会作为相对人主张权利，文钟村委会再请求追加文钟镇政府等一系列单位参加诉讼，已不具有实际意义，原审未予以准许并无不当。故对于文钟村委会要求追加文钟镇政府等单位参加诉讼的上诉主张，本院亦不予支持。综上，文钟村委会的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赤峰市红山区文钟镇文钟村委会承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十二月二十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15585号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：武某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宋某、赵某、武某、马某、朱某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法公开进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费1944元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2795号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：王超，女，1976年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人王超车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2019年8月22日申请强制执行，要求被执行人王超支付合同违约金33322.4元、律师费损失2500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人王超邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人王超未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王超名下有存款共计1022.36元以及车牌号为冀Ｂ×××××的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人王超名下存款共计1022.36元，并扣划其中940元，该款已通知申请执行人领取。本院冻结的被执行人名下其他存款因金额较少且分散，故未予扣划。 4、截至2019年12月17日，本院已执行到位执行款940元。 5、本院于2019年9月30日对被执行人王超适用限制高消费措施，并于2019年11月30日将被执行人王超纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院委托河北省唐山市开平区人民法院至河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人名下车牌号为冀Ｂ×××××的车辆查封手续，但该车未实际扣押到位。 7、本院于2019年12月12日决定对被执行人王超司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人王超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王超名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢71号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。负责人庄号召，该分行行长。被执行人翟军，男，汉族，1973年6月5日生，职业不详，住淮安市淮阴区。被执行人王霞，女，汉族，1971年2月12日生，职业不详，住淮安市淮阴区。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与翟军、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0811民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2019年12月30日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初1076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨海清审判员刘卫花审判员 商   东   雷二〇一九年十二月三十日书记员 王   春   巍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2310号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：闫某，男，1984年10月11日出生，汉，公民身份号码×××，现住辽宁省锦州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息8415.32元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息8415.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至2018年6月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1000元、5000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计8415.32元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额8415.32元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项8415.32元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2684号申请执行人：韩某，女，1975年8月28日出生，汉族，住单县。被执行人：赵某，男，1979年5月15日出生，汉族，住单县。申请执行人韩某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1738号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十二月十三日书记员 王宝龙