wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3632号原告：唐利苹，女，1987年12月13日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律所法律工作者。被告苏洪霞，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈园园，女，1994年4月13日出生，汉族，居民，住灌南县。原告唐利苹与被告苏洪霞、陈园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐利苹及其委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼、被告陈园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐利苹向本院提出诉讼请求：判令被告陈园园给付货款34155元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：因原告是小猪饲料推销商，经常与养猪户有业务往来，自2017年7月开始，双方有业务往来，截止到2017年11月份，被告尚欠原告饲料款34155元未予给付，余款原告向被告索要未果。故原告诉至法院。苏洪霞未作答辩。陈园园未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系猪饲料推销商，经常与养猪户有业务往来，自2017年7月开始，两被告系母子关系，原告向两被告供应猪饲料，每次送货均由两被告在销售清单上签字，其中有被告苏洪霞签字的5700元，其余均由被告陈园园签字、后两被告给付了部分款项，尚欠34155元未予偿还，余款原告向两被告索要未果。以上事实，有原告依法提交了被告签字认可的送货单、收款收据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈园园向原告赊购饲料，每次供货均由被告陈园园签字认可，原、被告陈园园之间的债权债务关系事实清楚，被告陈园园对尚欠的款项应负清偿责任。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以确认。当其中的5700元系被告苏洪霞签字，该款由原告向苏洪霞另行主张权利，被告陈园园应给付原告货款28455元。综上所述，对原告要求被告陈园园给付货款28455元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈园园于本判决生效之日起十日内给付原告唐利苹货款28455元及利息（利息自2019年8月1日起按年利率6%计算）。二、驳回原告唐利苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告唐利苹负担110元，由被告陈园园负担544元（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费654元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年十二月十九日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2719号之一 申请执行人：林凤钦，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈举云，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林凤钦与被执行人陈举云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初733号民事判决]中，于2019年9月6日向陈举云发出执行通知书和报告财产令。陈举云未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现陈举云可供执行财产，林凤钦未提供被执行人其他财产线索，陈举云亦未报告财产。本案执行标的为借款本金62900元及相应利息。 本院认为，本案现无陈举云可供执行的财产线索，申请人林凤钦亦未在规定期限内提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1232号申请人：刘延俊，男，住邹城市。被申请人：刘林才，男，住邹城市。被申请人：李芳，女，住邹城市。申请人刘延俊向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2019）鲁0883财保21号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘林才、李芳银行存款50万元或等值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人刘延俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除。审判员  孔庆民二〇一九年十二月二十日书记员  朱宁军
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初264号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人何付米，男，1965年10月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2019年8月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被巫山县公安局刑事拘留，同年9月3日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 辩护人张明勇，重庆昊源律师事务所律师。 巫山县人民检察院以山检刑诉【2019】255号起诉书指控被告人何付米犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人何付米及其辩护人张明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1997年，被告人何付米以100元的价格从他人处购买了两支火药枪，之后，被告人何付米将该枪支用于驱赶野兽。2019年8月22日，巫山县公安局民警到巫山县巫峡镇青山村8组被告人何付米家中搜查，查获了被告人何付米非法持有的火药枪二支及弹药，并将被告人何付米当场抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的二支枪支均为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。 上述事实，被告人何付米在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人何付米的供述，证人龚某1的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、户口证明，重庆市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定意见及相关法律文书证实，足以认定。 本院认为，被告人何付米违反国家对枪支弹药的管理制度，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为已触犯刑律，且其情节严重，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何付米到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人何付米有期徒刑三年、缓刑三年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人何付米到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，系初犯，没有造成严重后果，不致再危害社会，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人何付米犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的二支枪支及弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执恢732号 程某某,董某某：西安市某某委员会：申请执行人程某某,董某某与被执行人西安市某某委员会借款合同纠纷一案，本院已根据申请人程某某,董某某的申请，本院于2019年12月9日执行完毕。    二〇一九年十二月十日1
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民再16号原审原告：杨革，男，1968年8月12日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：李传泽，男，1978年10月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原审原告杨革与原审被告李传泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）高民初字第2629号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0118民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）高民初字第2629号民事判决；二、驳回原审原告杨革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月六日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10061号之二 申请执行人刘东，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省南阳市卧龙区英庄镇河东村松柏庄665，公民身份号码为41130319900505****。 被执行人东莞市池龙电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路。 法定代表人周长起。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]433号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿13300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款:本院依法轮候冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦世纪新城支行开设的44294201040004979号账户（实际冻结余额为0元）；依法轮候冻结被执行人在深圳××村镇银行龙岗支行开设的630379528800015号账户（实际冻结余额为0元）。 （二）动产：本院依法轮候查封被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖路8号的四台废旧设备。 现因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，该案目前正在审查过程中。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已被轮候查封的机器设备及轮候冻结的银行存款外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定。综上，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民特65号申请人：赵乾杰。委托诉讼代理人：赵兴春。被申请人：赵宗成。代理人：杨秀芬。申请人赵乾杰申请认定被申请人赵宗成无民事行为能力人一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵乾杰称，申请人赵乾杰与被申请人赵宗成系父子关系。自2009年以来，赵宗成患老年痴呆，现一直不认人，连妻子、儿子也不认识，只知道比较亲近比较熟。故现申请人向法院申请宣告被申请人赵宗成为无民事行为能力人，并由其妻杨秀芬行使监护权。代理人杨秀芬称，同意申请人的陈述，也同意申请人的申请。经审理查明，被申请人赵宗成与杨秀芬系夫妻关系，二人共同生育儿子赵乾杰、女儿赵垒。2019年11月28日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人赵宗成的精神状态、民事行为能力等出局了司法鉴定意见书，鉴定意见为:被申请人赵宗成系血管性痴呆，为无民事行为能力人。本院认为，经鉴定，被申请人赵宗成系血管性痴呆，被评定为无民事行为能力人，符合认定为无民事行为能力人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、赵宗成为无民事行为能力人；二、指定杨秀芬为赵宗成的监护人。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇一九年十二月十九日书记员  强晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15008号上诉人（原审原告）：何峰，男，1973年4月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。法定代表人：杨华超，执行董事。委托诉讼代理人：戴睿，上海海宽律师事务所律师。上诉人何峰因与被上诉人上海五角世贸商城有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十二月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21210号 原告：赵琦，女，1995年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：沈惠旭，男，1997年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 原告赵琦与被告沈惠旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦到庭参加诉讼，被告沈惠旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系情侣关系，被告于2019年8月因个人原因借款共计100,000元，一直未还，后补写的借条，2019年11月前还70,000元，剩余30,000元12月末还，后11月末之前被告未还应允的70,000元，说不还钱。故原告诉至法院。 被告沈慧旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款，并于2019年9月为原告出具《借条》一份，记载：“本人沈慧旭向赵琦借款100,000元整（拾万元整）2019年11月末之前还赵琦70,000元整，剩余30,000元整于2019年12月31日之前还完。”上述借条出具后，被告至今未予偿还。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《借条》、银行卡历史交易明细等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈慧旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述，对本案的案件事实予以认定。 被告向原告借款，应按照双方约定偿还借款。现被告逾期未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方约定，被告应于2019年11月末前归还借款70,000元。故原告要求被告偿还借款70,000元之诉讼请求，语法有据，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈慧旭于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告赵琦借款人民币70,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 付冬梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 波 书 记 员 李雪威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7489号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区好好超市，住所地山东省烟台经济技术开发区E-15小区。经营者：何全全，该个体工商户业主。被告：烟台经济技术开发区鹏飞超市，住所地山东省烟台经济技术开发区天山路69号蜜橙小区南部商业街102室。经营者：丁鹏飞，该个体工商户业主。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告烟台经济技术开发区好好超市、被告烟台经济技术开发区鹏飞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月29日网上立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司在本院依法通知其向本院提交民事起诉状等原件及证据副本后，未在本院限定的时间内提交，导致本院无法向被告送达民事起诉状、证据副本等相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年十二月二日书 记 员  门小毓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2939号申请执行人：郑丽萍，女，1957年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区。法定代表人：梁亚婷。申请执行人郑丽萍与被执行人安徽斯维登酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事调解书。申请执行标的为借款本金70000元、案件受理费775元及迟延履行期间债务利息等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月31日对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行。4、本院已于2019年8月12日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十二月四日书记员  陈思涵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢55号申请执行人：泰州市智恒建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王存根，该公司董事长。申请执行人：陈虎山，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：泰州融强贸易有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王小强。申请执行人泰州市智恒建筑安装工程有限公司、陈虎山与被执行人泰州融强贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）苏1202民初894号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告泰州融强贸易有限公司于2017年3月31日前一次性给付原告泰州市智恒建筑安装工程有限公司工程款人民币710万元。原告泰州市智恒建筑安装工程有限公司放弃其他诉讼请求。二、如被告泰州融强贸易有限公司未按上述约定履行给付义务，则原告泰州市智恒建筑安装工程有限公司可按人民币750万元申请法院强制执行。三、余无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费82520元依法减半收取41260元、保全费5000元、公告费300元，合计人民币46560元，由被告泰州融强贸易有限公司负担（原告已预交，被告于2017年3月31日前迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。因双方当事人自行协商达成和解协议，泰州市智恒建筑安装工程有限公司除保留70万元外的其他权益全部转让给陈虎山。后被执行人未按和解协议约定还款，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月29日立案。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院先后通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2、本院至泰州市不动产登记中心对被执行人的房产进行调查，于2019年2月14日查封被执行人泰州融强贸易有限公司名下位于泰州市海陵区××室、××室××房屋及土地[动产权证号为：苏（2018）泰州不动产权第0040921号，苏（2018）泰州不动产权第0040926号]，于2019年4月10日进行网络询价，价格为人民币7514341元，于2019年4月15日向双方当事人寄送和张贴告知书。3、2019年5月22日本院依法传唤被执行人并谈话，被执行人法定代表人王小强拒不申报财产，本院于当日对被执行人法定代表人王小强司法拘留15日（宣读拘留决定书），并收押看管于泰州市拘留所。4、本院拟对被执行人名下位于泰州市海陵区××室、××室××房屋及土地进行拍卖，泰州万凯商贸有限公司于2019年5月31日提交执行异议申请书，本院中止对上述房屋的拍卖。经审查，本院于2019年7月3日驳回泰州万凯商贸有限公司的异议请求。泰州万凯商贸有限公司不服，提起异议之诉，目前正在审理过程中。5、2019年11月30日，将被执行人列入失信人员名单，并发布限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院于2019年12月2日电话联系申请执行人委托代理人，告知案件执行情况，本院查封了被执行人名下不动产，并已上网拍卖，因案外人泰州市万凯商贸有限公司提起异议之诉，故中止拍卖，需要等待该案审理结果出来后，才能决定是否继续拍卖被执行人房屋。申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待异议之诉案件审理结果出来后再恢复执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的不动产进行查封并进入拍卖程序，因案外人对本案执行标的提起异议之诉，中止对被执行人不动产的拍卖，需待异议之诉案件审理结果才能决定是否对查封不动产继续进行拍卖。本次执行程序暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。申请执行人如需对本案查封申请续封，可在查封期限届满前30日向本院提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2016)苏1202民初894号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二日书记员  汤冬冬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5588号 原告：四川君康会计师事务所有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层701。 法定代表人：钟国彬。 委托诉讼代理人：李静，系四川君康会计师事务所有限公司员工。 被告：王雅倩，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告四川君康会计师事务所有限公司诉被告王雅倩劳动争议一案中，原告四川君康会计师事务所有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川君康会计师事务所有限公司撤回对被告王雅倩的起诉。 案件受理费本院免予收取。 审判员  杨宗艳 二〇一九年十二月五日 书记员  鲜佳芯
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7315号 原告：邓志凌，男，汉族，1991年10月15日生，住四川省南充市蓬安县。 被告：黄自强，男，汉族，1992年11月16日生，住四川省自贡市大安区。 原告邓志凌与被告黄自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。 原告邓志凌诉称：1、判令被告黄自强向原告邓志凌偿还借款本金60000.00元及利息（以60000.00元为基数，按银行同期贷款利率从2019年2月20日计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告邓志凌分别于2018年9月12日、2019年1月2日、2019年1月25日、2019年1月26日通过微信、支付宝和银行转账的方式借给被告黄自强借款分别为20000.00元、1800.00元、28200.00元、5000.00元、5000.00元，共计借款60000.00元整。嗣后，原告多次向被告催款未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄自强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告邓志凌的住所地为四川省南充市蓬安县，被告黄自强的住所地为四川省自贡市大安区，且本案合同履行地也不在南充市顺庆区，故本院对该案不具有管辖权，应由被告住所地四川省自贡市大安区人民法院或接收货币一方原告住所地四川省南充市蓬安县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市大安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾开荣 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 思
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10684号原告：张彤丹，女，1991年7月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕纪林，上海市浩信律师事务所律师。被告：王思佳，男，1989年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告张彤丹与被告王思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告张彤丹及其委托代理人吕纪林到庭参加诉讼，被告王思佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彤丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款84000元，并支付自判决生效之日起至实际清偿日止按6%年利率计算的利息。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。2019年5月26日至6月20日，被告以急需归还朋友借款为由，分四次向原告借款共计84,000元。2019年7月14日，被告向原告出具了借条一份，言明借款84,000元于同年8月14日归还。到期后，经原告多次催讨，被告一直以没钱为由不予还款，故请求判如所请。被告王思佳未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告张彤丹与被告王思佳原系恋爱关系。2019年5月26日至6月20日，被告以急需归还朋友借款为由，分四次向原告借款共计84000元。张彤丹以其支付宝账户向王思佳的支付宝账户转账的方式交付借款。同年7月14日，被告向原告出具收条1份，内容主要为：“今王思佳借张彤丹人民币84000元整(捌万肆千元整)，于8月14日还清，为期一个月，有支付宝转账记录为证。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX王思佳，2019.7.14。”被告至今未予还款，故涉诉。以上事实，有原告提供的收条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的收条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，并应支付相应的逾期利息，故对原告要求被告归还本金及支付利息的诉请本院予以支持。被告王思佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思佳于本判决生效之日起十日内归还原告张彤丹借款84000元，并支付自判决生效之日起至实际清偿日止按6%年利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇一九年十二月二十六日书记员  高 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6456号 原告：徐龙，男，1986年02月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所专职律师。 被告：徐玉光，男，1986年03月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所专职律师。 原告徐龙与被告徐玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙及其委托诉讼代理人彭浩龙，被告徐玉光及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐玉光偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日至还清欠款之日的利息按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐玉光因急需用钱，于2018年2月1日向原告借款20万元，经充分协商，签订《借款合同》一份。借款到期后，虽经原告多次主张权利，被告都以各种理由拒绝。 徐玉光辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的不属实。原告诉称被告急需用钱、于2018年2月1日向原告借款20万元不属实，原告并没有向被告交付该20万元，借贷行为尚未发生，原告起诉没有事实依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间存在事实上的借款关系。首先，徐玉光对徐龙提供的借款合同、现金收到条的真实性无异议，但辩称其未在2018年02月01日收到现金20万元，且认为合同约定的利息不明确；对徐龙主张的2019年阴历08月17日的通话的真实性无异议，但辩称通话时说的不是起诉的这笔借款的事，是说的以前在赌场里面打牌借钱的事。可以认定双方之间存在过借款关系。其次，徐龙陈述称“这个钱是2014年开始至2016年，徐玉光在上海有摊位、做生意，因为周转需要向我借钱，中间一共借了7、8次，3万、5万不等，没有还过，2018年2月1日补签了合同、出具了收到条。”，徐玉光辩称“原告说的2014年到2016年向他多次借钱不属实，只在2016年向原告借过一次5000元，已经还完了。我在上海有摊位、做生意属实。”；徐龙陈述其在苏州做牛羊肉生意，手里有钱，与徐玉光系发小关系，徐玉光认为徐龙说的属实；徐龙否认徐玉光已经返还借款5000元的事实，徐玉光没有证据证明已经返还。可以认定徐玉光在2016年向徐龙借过钱没有返还。再次，徐玉光对徐龙提供的书面通话记录、播放的视频的真实性没有异议，但辩称通话记录不完整、视频有剪辑、通话开始的时候减少了四分钟；对徐龙提供的于2015年06月22日向其转账1万元的银行查询记录、2014年06月15日至2014年11月10日银行交易明细的真实性没有异议，但辩称交易明细中原告支取的钱不能证明支付给他了，同时提供银行转账流水，证明2015年07月01日已经把2015年06月22日借的1万元通过银行转账偿还了，徐龙对此没有异议。结合徐玉光的陈述“2016年借过5000元”，可以认定自2015年至2016年，徐玉光至少向徐龙借过二次钱，与徐玉光的陈述“只借过一次”不符。最后，徐龙陈述分别于2014年06月15日、2014年06月19日、2014年06月25日、2014年07月03日、2014年09月26日在上海市南汇区借给徐玉光现金共计21万元，用途是做生意，另外徐玉光出车祸借了5000元、徐玉光奶奶去世给垫付的住宿费及招待费用不到2000元；徐玉光均认为不属实；经询问，徐玉光解释2014年或者2015年打牌的时候借过徐龙的钱。结合徐龙的转账记录和徐玉光的陈述，可以认定自2014年至2016年徐玉光曾多次向徐龙借钱。2.徐玉光向徐龙多次借款数额共计20万元。通过对本案的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，以及庭审过程中当事人的语言、表情、动作的观察分析，结合双方当事人的关系、经济能力、经历等，可以认定徐玉光给徐龙出具的现金收到条真实可信、来源合法、与本案有关联，该证据应当作为有效证据予以采信；且徐玉光作为经营生意的成年人，应当知道出具收到条的后果。现金收到条与徐龙的陈述、转账记录、支款明细、通话记录等能够相互印证，结合徐玉光的陈述及自认，可以认定徐玉光自2014年至2016年期间向徐龙借款累计20余万元，于2018年02月01日补写收到条。徐玉光的陈述“只借过一次”，与查明的2014年打牌借过钱、2015年借款1万元、2016年借款5000元自相矛盾，也可以看出徐龙的陈述证明力明显大于徐玉光。3.借款利息约定不明确。因徐龙与徐玉光之间的关系，徐玉光借款时并未出具借条、借据、收条等书面证据，且均未陈述借款时曾经约定利息；虽然在2018年02月01日补签的合同中涉及利息，但是约定不明确。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告徐龙与被告徐玉光之间的借款合同关系，自原告于2014年至2016年期间交付被告借款现金或转账后即成立并生效。双方没有约定还款时间及利息，徐玉光也未向徐龙出具书面借据等，后双方于2018年补签合同，徐玉光为徐龙补写20万元的现金收到条，事实清楚，证据充分。合同约定的期限到期后，徐玉光未履行还款义务，属于违约，应当承担返还借款的民事责任。因双方在合同中对借款利息的约定不明确，故原告请求被告支付利息的主张本院依法不予支持。 综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）200000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告徐玉光返还原告徐龙借款本金（人民币）200000元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告徐龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王世宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11050号上诉人（原审被告）：上海闻辉机械制造有限公司，注册地上海市松江区中山街道明南路804号。法定代表人：沈乃铨，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文露，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡海山，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：董桂生，上海大存律师事务所律师。原审第三人：赵爱民，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人上海闻辉机械制造有限公司（以下简称闻辉公司）因与被上诉人胡海山确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闻辉公司上诉请求撤销一审判决，依法改判：驳回胡海山一审诉讼请求。主要事实和理由：1、闻辉公司与赵爱民之间是合作关系，赵爱民在一审中认可。与此相同，闻辉公司与胡海山之间也是合作关系，且该合作关系一直持续至事故发生。胡海山因与赵爱民之间的合作任务受伤，也是赵爱民将胡海山送到医院并多次支付医疗费用。一审中闻辉公司提供了双方是合作关系的证据，但一审未采纳。2、闻辉公司和胡海山提交的证据可以证明闻辉公司与胡海山之间的资金往来不属于“工资报酬”性质，支付费用不固定，没有规律。支付方式、时间及支付对象十分灵活，与工资报酬具有本质区别。一审仅凭一件来历不明的衣服就认定双方存在隶属关系有误。3、一审法院认为合作关系只是一种工作模式，不影响劳动关系成立，认定错误。合作关系是平等关系，劳动关系是隶属关系，两者有本质区别，胡海山在与闻辉公司合作期间也同时接受其他多人的合作任务，工作时间、请假、解除关系均随意自由，一审认定的2018年7月23日双方关系解除，但该解除源于胡海山自由意愿，与解除劳动关系需提前书面告知明显矛盾。被上诉人胡海山辩称：闻辉公司一审称工作服属于其公司。如果双方是合作关系，肯定会签署合作协议，且胡海山的工作设备，场地均为闻辉公司提供，不需要向闻辉公司支付设备和场地的使用费，双方不是合作关系。胡海山不接受闻辉公司的上诉请求，要求维持原判。原审第三人赵爱民述称：同意闻辉公司上诉请求，赵爱民与闻辉公司之间是合作关系，胡海山与闻辉公司之间也是合作关系。胡海山向一审法院起诉请求：判令胡海山与闻辉公司自2017年2月25日起至2018年7月23日止存在劳动关系。一审法院认定事实：闻辉公司的经营范围为通用机械设备的制造及销售，模具、板金冲压件、五金的销售。胡海山在闻辉公司从事车床加工工作，双方未订立过书面劳动合同。2018年7月23日，胡海山在工作中受伤。一审另查明，胡海山持有一件显示有“闻辉机械”字样的蓝色工服。一审再查明，2017年5月至2018年8月期间，闻辉公司法定代表人沈乃铨通过其微信以及银行账户多次向胡海山转账。2018年8月6日，胡海山向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认从2017年2月25日至今双方存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年11月8日出具松劳人仲（2018）办字第2866号裁决书，裁决：胡海山之仲裁请求，不予支持。裁决后，胡海山不服该仲裁结果至一审法院。一审庭审中，胡海山表示其于2017年2月25日至2月27日左右进入闻辉公司工作，具体日期记不清了，工资200元/天，上班时间为8:00至11:30、12:00至16:30，每周做几天不固定，基本上没有休息，双休日晚上一般不加班，周内晚上如果加班，从17：00加班至20：30，按照半天工资，即100元发放。闻辉公司则表示其于2017年2月在网上发过招聘广告，本来想找工人，但是胡海山工资要求太高，而且闻辉公司招人要缴纳社保，结果双方谈不拢，胡海山便提出用其技术与闻辉公司合作，闻辉公司承接订单后，如果来不及做，就让胡海山借用闻辉公司的设备来做，胡海山无需打卡考勤，想来就来，不想来就不来，费用发放也是做完一单后结算，这样的情况持续了有一年多时间，胡海山是在做赵爱民的订单过程中受伤，医药费也是由赵爱民支付，受伤当晚，闻辉公司法定代表人才从赵爱民处得知。赵爱民表示其与胡海山是口头约定，费用也都是现金结算，无签收。一审法院认为，案件争议焦点主要在于胡海山和闻辉公司之间是否存在劳动关系。胡海山在闻辉公司的经营场地，利用闻辉公司的机器设备工作，闻辉公司向胡海山发放工资报酬，完全符合劳动关系中用人单位与劳动者之间的权利义务内容。另外，胡海山根据闻辉公司的要求完成一定的工作，且从胡海山提供的工作服来看，胡海山身着闻辉公司的工作服工作，能够证实双方之间存在管理与被管理的人身隶属性关系。同时，胡海山与闻辉公司也符合劳动法律法规规定的主体资格，胡海山从事的工作也为闻辉公司业务的组成部分，符合劳动关系的基本要求。因此，胡海山要求确认其与闻辉公司之间为劳动关系，符合劳动关系的应有之义，一审法院予以确认。闻辉公司辩称双方之间为合作关系，但合作仅为一种工作模式，并不影响劳动关系的成立，故闻辉公司以此为由否认双方之间为劳动关系，一审法院不予采纳。对于劳动关系建立的起始日期，胡海山告主张的入职时间与闻辉公司陈述的招工时间能够相吻合，故对于胡海山主张的入职时间，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，一审法院于二○一九年六月二十五日判决：胡海山与上海闻辉机械制造有限公司2017年2月25日至2018年7月23日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由胡海山负担（已付）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，闻辉公司补充一节事实，称闻辉公司给胡海山的转账并非全是转给其本人，有部分转给胡海山的父亲和妻子。胡海山表示因公司小，经济不太好，月工资需分次付，有时会打给其父亲和妻子。鉴于部分转账由胡海山父亲和妻子代收的事实，不影响本案双方是否属于劳动关系的认定，本院不予审查。本院认为，本案争议的焦点在于双方之间是否属于劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应从劳动关系基本特性予以界定，包括一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分以及另一方是否支付劳动报酬等。本案中，根据已查明事实，胡海山的工作场所为闻辉公司的经营场地，工作的机械设备为闻辉公司提供，从事的工作为闻辉公司业务的组成部分，劳动报酬由闻辉公司支付，双方符合建立劳动关系的基本特性。闻辉公司虽主张双方系合作关系，但一方面，闻辉公司未能提供证据证明双方曾签订过合作协议。另一方面，胡海山在闻辉公司经营场地使用公司的机械设备完成工作，闻辉公司不仅未收取胡海山的场地及设备使用费，还向胡海山支付劳动报酬，显然与其主张的合作关系性质不符。故本院对闻辉公司该意见不予采纳。一审认定双方存在劳动关系无误。闻辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海闻辉机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十二月二十五日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3986号原告：曾宪红，女，1978年7月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：戴金兰，女，1976年10月19日出生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区，现住兴国县。被告：黄太林，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市青原区，现住兴国县。原告曾宪红与被告戴金兰、黄太林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪红到庭参加诉讼，被告戴金兰、黄太林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾宪红向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴金兰、黄太林共同偿还借款65000元及利息（自2019年9月1日起按1300元／月计算至还清之日止，至起诉日约1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18曰，被告戴金兰、黄太林因周转需要向原告借款200000元，约定利息4000元／月。借款后，被告戴金兰、黄太林已偿还部分本金、利息。2018年5月27日，经双方结算，被告戴金兰、黄太林欠本金65000元。此后，被告戴金兰、黄太林偿还21500元，余款未付。原告曾宪红向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告戴金兰身份证复印件一份，二被告结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、借条一份，农村信用合作社电汇凭证一份，证明被告戴金兰向原告借款的事实；4、原告结婚证复印件一份，证明原告与万文鹏系夫妻关系；5、收条打印件（原件在被告处）一份，证明2018年5月27日，原告及其丈夫与被告黄太林、戴金兰结算过一次。被告戴金兰、黄太林未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与万文鹏于1998年11月30日在兴国县人民政府登记结婚，系夫妻关系。被告戴金兰、黄太林于2002年1月10日在吉安市青原区人民政府登记结婚，系夫妻关系。被告黄太林、戴金兰一直在兴国县将军大道经营美涂士油漆店。2013年8月22日，被告黄太林向原告借款200000元用于店里资金周转，原告通过丈夫万文鹏的账户转账给被告黄太林200000元，被告黄太林的妻子戴金兰当时写了借条，约定按月利率2%计算利息。2014年7月18日，被告戴金兰支付了之前的利息后，改写了一张借条给原告，内容是：“借条今借到曾宪红女士现金人民币贰拾万圆整（￥：200000元），用于资金周转，按每月贰分利息计算，利息每22号前付清，活期。借款人：戴金兰。2014年7月18日。”2018年5月27日，原告及其丈夫万文鹏与被告黄太林、戴金兰结算过一次，原告及其丈夫万文鹏向被告戴金兰出具收条一份，主要内容是：“原借条2014年7月18日戴金兰贰拾万元整，今已收拾叁万伍仟元整（已收135000.00元，其中含本金、利息、油漆费用、辉煌阳光灯具款），剩余（结余）尾款陆万伍仟元（65000元）还款方式为每月壹万元（10000.00元），6月份开始。如无兑现，则按贰分利息计算。”此后，被告于2018年7月1日通过微信转账还给原告10000元，于2018年8月31日通过微信转账还给原告5000元，于2018年11月30日通过微信转账还给原告5000元，于2019年4月1日通过微信转账还给原告1500元，共计偿还了21500元。这些钱没有说明是本金还是利息。以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，二被告未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告戴金兰向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%计算利息，没有超出法律法规的规定，可以支持。截止2018年5月27日，被告戴金兰仍欠65000元，未按约定期间从6月份开始每月偿还10000元，构成违约，依法应按约定的利率2%支付逾期利息。被告戴金兰于2018年7月1日还给原告10000元，于2018年8月31日还给原告5000元，于2018年11月30日还给原告5000元，于2019年4月1日通过微信转账还给原告1500元，共计偿还了21500元，这些钱没有说明是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定先支付利息，再偿还本金。故被告戴金兰于2018年7月1日还给原告的10000元，扣除利息1300元（65000元×2%×1个月）后应认定偿还了本金8700元。被告戴金兰于2018年8月31日还给原告的5000元，扣除利息2252元（56300元×2%×2个月）后应认定偿还了本金2748元。被告戴金兰于2018年11月30日还给原告的5000元，扣除利息3213元（53552元×2%×3个月）后应认定偿还了本金1787元。被告戴金兰于2019年4月1日还给原告的1500元，应全部视为利息。被告戴金兰、黄太林系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告黄太林有共同偿还的义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴金兰偿还原告曾宪红借款51765元（65000元-8700元-2748元-1787元）。二、由被告戴金兰支付原告曾宪红借款51765元的利息，按月利率2%计算，从2018年12月1日起至还清时止，已经支付的利息1500元从中抵扣。三、被告黄太林对被告戴金兰应偿付给原告曾宪红的款项承担共同还款责任。四、驳回原告曾宪红的其他诉讼请求。五、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费减半收取736元，原告曾宪红已预交，自负236元，由被告戴金兰、黄太林负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一九年十二月四日书记员  黄 腾
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1778号之一 申请执行人:江油市隆乾矿业有限公司，住所地：四川省江油市太平镇光华村三组。 法定代表人：肖波，公司经理。 被执行人:李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，住四川省江油市。 被执行人:谢大海，男，汉族，生于1958年12月27日，住四川省广安市前锋区。 被执行人:李世跃，男，汉族，生于1962年7月9日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2016）川0781民初3271号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同一案，2019年12月31日，申请执行人以双方和解为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2019）川0781执1778号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈雪怡
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3081号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道71号。法定代表人：郭龙，系支行行长。委托代理人：杨奉辉，男，1990年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行职工，一般代理。被告：兰兆玉，男，1987年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告兰兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告兰兆玉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡2019年06月30日账单全部应还款额24574.23元以及2019年06月30日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2015年2月17日，被告凭其身份证、别克牌小型轿车行驶证向原告递交了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表，经原告上级审批，2015年3月17日，原告向被告发行了赣通龙卡IC信用卡一张，初始额度20000元，卡号：62×××23,账单日：每月22日，而后被告陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截止2019年6月30日，被告卡片当期全部应还款为24574.23元。（其中本金17522.87元、利息6191.15元、违约金860.21元）。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告全额偿还原告2019年6月30日信用卡账单全部应还款额24574.23元，以及2019年6月30日至还款日所产生的新的利息、滞纳金，同时判决由被告承担本案诉讼费和实现债权所发生的相关费用。中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；二、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息；三、信用卡申请表复印件、领用协议复印件、对账单各1份，证明被告借款未还的事实及双方约定的事宜;四、汽车行驶证复印件，机动车信息核查截屏各1份，证明被告的财产信息。兰兆玉未提出答辩意见，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日,被告兰兆玉向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行提交中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。原告审查被告的申请条件后，于2015年3月17日向被告发放卡号为：62×××23的赣通龙卡IC信用卡一张，信用额度20000元。被告领用信用卡后，2017年4月14日开始逾期，2017年7月14日进入不良。截至2019年06月30日，被告仍欠原告本金17522.87元，利息欠6191.15元，违约金860.21元。本院认为，被告兰兆玉向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告使用后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告使用信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，逾期应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰兆玉在本判决生效后十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金17522.87元；二、被告兰兆玉在本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行利息、违约金（二项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告兰兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年十二月四日书记员  赖桂招
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初342号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人温远彪，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年6月8曰被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年6月22日经澜沧县人民检察院决定不批准逮捕，同日释放，2018年6月25被澜沧县森林公安局取保候审，2019年6月25日被澜沧县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审，同年12月17日被本院决定逮捕。户籍所在地澜沧拉祜族自治县，捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人温远彪犯滥伐林木罪,于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、李艺琪出庭支持公诉，被告人温远彪及辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2017年被告人温远彪在澜沧县户糯村民小组帮农户改田期间，分别与村民王某2七、彭某1、铁娜母（陶扎戈）、李某2购买了自留山林地内林木，在未办理相关采伐手续的情况下，擅自组织他人在上述购买林地内滥伐林木。同年10月初，被告人温远彪非法组织车辆将在李某2家林地滥伐的林木运往澜沧县城销售途中被查获。同年11月7曰凌晨，被告人温远彪非法组织车辆将在王某2七、彭某1、铁娜母家林地滥伐的林木运往澜沧县城销售途中被查获。2018年5月经聘请西南林业大学林业规划调查研究院对被告人温远彪在王某2七、彭某1、铁娜母家林地所伐林木调查核实，所伐林木均为思茅松，在王某2七家林地采伐73株、活立木蓄积21.86立方米，在彭某1家林地采伐32株、活立木蓄积24.6立方米，在铁娜母（陶扎戈）家林地采伐141株、活立木蓄积69.8立方米；2019年7月经聘请普洱市职教中心林业调查设计规划室对被告人温远彪在李某2家林地所伐林木调查核实，所伐林木为思茅松，采伐167株，活立木蓄积57.7立方米。综上，被告人温远彪滥伐林木合计蓄积176.96立方米。涉案木材已作变卖处理，所得款项由澜沧县森林公安局保存。公诉机关认为被告人温远彪未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自组织他人滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议对被告人温远彪在有期徒刑三至四年幅度内量刑，并处罚金10000元以上，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。公诉机关提交了户口证明、到案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、普洱市绿海司法鉴定中心鉴定意见书、西南林业大学林业规划调查研究院调查核实报告、普洱市职业教育中心林业调查规划设计室调查核实报告、价格认定结论书及告知书、农村土地承包经营权证、林权证、证明、证郭某华刘某恩李某1云、者旺强周某德王某1荣、王扎丕彭某1三彭某2而彭某3丕罗某伍、铁娜母张某倮李某2戈杨某玺的证言、扣押决定书及清单等证据证实。被告人温远彪的辩护人提交了一份澜沧县糯扎渡镇人民政府出具的情况说明和公共基础设施补短板建设项目施工合同书，以证实被告人温远彪在糯扎渡镇实施项目的情况，公诉机关对该证据未提出异议。被告人温远彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人温远彪具有坦白情节，是初犯、偶犯，被告人认罪认罚，自愿接受刑事处罚，符合缓刑条件，请求对被告人温远彪判处有期徒刑三年，缓刑四至五年，并处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人温远彪于2018年4月5日到澜沧县森林公安局投案，但未如实交代自己的犯罪事实，在澜沧县森林公安局掌握其主要犯罪事实后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人温远彪构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人温远彪具有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，自愿接受刑事处罚辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人温远彪未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自组织他人滥伐林木，数量巨大，根据庭审查明的事实和情节，不符合适用缓刑的条件。故对辩护人请求对被告人温远彪宣告缓刑的辩护意见和理由，本院不予采纳。鉴于被告人温远彪在公安机关掌握其主要犯罪事实后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。为保护青山绿水，打击破坏环境资源违法犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人温远彪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月1日止，注：已折抵先行羁押时间15日;罚金限于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  张光辉人民陪审员  王 爽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谭发斌
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执393号之一 申请执行人：福建联福建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区上河城上明园35幢2号。统一社会信用代码91350400589582014Q。 法定代表人：鲍贵龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 被执行人：福建省凯天龙实业有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇凤山东路688号。统一社会信用代码913504255792619974。 法定代表人：温荣学，董事长。 被执行人：温荣学，男，1959年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑青华，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：温华东，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：温华毅，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人福建联福建设工程有限公司与被执行人福建省凯天龙实业有限公司、温荣学、郑青华、温华东、温华毅建设工程合同纠纷一案中，福建联福建设工程有限公司与福建省凯天龙实业有限公司达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽04执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2183号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王以俊，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市嘉定区。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检金融刑诉［2019］349号起诉书指控被告人王以俊犯信用卡诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员万燕清、被告人王以俊及其辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月，被告人王以俊在使用公司配发的联通手机卡注册京东账户时，发现该卡号已注册京东账户并绑定了被害人孙杰名下的交通银行信用卡，王遂起贪念，在明知系他人信用卡的情况下，通过手机获取验证码等方式，于8月6日至8月10日间在其住处内，通过网购平台，冒用被害人交通银行信用卡消费多次，用于购买手机、机油等物品，共计消费人民币27,000余元。2018年10月18日，被告人王以俊被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人王以俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、受案登记表、工作情况，有关的报案材料、购物电子单据、收条、谅解书、银行交易明细、户籍信息及被告人王以俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王以俊以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控、辩双方认为，被告人王以俊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人王以俊积极退赃，已取得被害人谅解等情节，本院采纳控、辩双方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王以俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人王以俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年十二月二十日书记员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初383号公诉机关:盈江县人民检察院。被告人：寸守现，男，1989年10月01日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地盈江县，住盈江县。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2019年6月12日被盈江县公安局刑事拘留，2019年7月17日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。因无继续羁押必要，2019年9月20日盈江县人民检察院依法对其变更强制措施为取保候审。2019年12月18日，本院对其继续取保候审。现在其家中。辩护人：濮永淇，男，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301200810731248。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人寸守现犯非法运送他人偷越国境罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年12月27日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭公诉，被告人寸守现及其辩护人濮永淇到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年06月11日8时许，被告人寸守现驾驶从段生县处借来的车牌号为云Ｎ×××××的白色吉利牌小型汽车，运载杨某、刘某1、刘某2从盈江县铜壁关乡大浪速寨子便道出境至缅甸。当日19时许，被告人寸守现驾车载杨某、刘某1、刘某2从缅甸非法越境返回中国境内时，在盈江县公里处被民警抓获，并当场查获寸守现驾驶的车牌号为NCC176的白色吉利牌小型汽车1辆（已于2019年6月21日退还车主段生县），及其持有的紫色OPPO牌触屏手机1部。针对上述指控的事实，公诉机关当天宣读和出示了证据：1、被告人寸守现的户籍信息及正、侧面照片；2、电话记录、移交案件登记表、受案登记表、立案决定书；3、抓获经过；4、拘留证、拘留通知书、取保候审通知书、释放通知书；5、查获照片；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片；7、电话通讯勘察笔录及照片；8、辨认笔录及照片；9、现场检测报告书、现场检测照片；10、国境平面示意图；11、证人杨某、刘某1、刘某2的证人证言；12、证人祁某1证言；13、段生县的证言；14、机动车驾驶证复印件、机动车销售发票及车辆信息；15、发还清单；16、行政处罚决定书；17、被告人的供述与辩解及认罪认罚具结书等。公诉机关认为，被告人寸守现违反出入境管理法规，运送他人偷越国境的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任，建议对被告人寸守现给予缓刑，并处罚金。被告人寸守现对公诉机关起诉指控的犯罪事实及当庭宣读和出示的证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人寸守现运送他人偷越国境的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人寸守现犯罪主观恶性不深；2、被告人寸守现是初犯，无犯罪前科，系法律意识不够触犯法律；3、被告人寸守现表现认罪悔罪，在侦查阶段就已经自愿具结认罪悔罪。请法庭对被告人寸守现给予从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人寸守现2019年06月11日8时许驾驶车辆载杨某、刘某1、刘某2非法越境至缅甸后于19时许返回中国境内，被民警抓获的事实清楚，证据客观真实、合法、有效，被告人寸守现无异议，本院予以确认。被告人寸守现违反国家对国境的管理规定，非法运送他人出境的行为，已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人寸守现的罪名成立，本院予以支持。被告人寸守现被查获后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议和请求符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。关于公安机关查获并扣押被告人寸守现的紫色OPPO牌触屏手机1部，属其与刘某1、刘某2联系偷越国境使用的犯罪工具，依法应予没收。综上所述，本院根据被告人寸守现犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第六十七条第三款、第七十六条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寸守现犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳。）二、没收公安机关扣押的被告人寸守现的紫色OPPO牌触屏手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇一九年十二月二十七日书记员  刀相咪
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3715号 原告：王荣华，男，1954年3月6日出生，回族，农民，住弥勒市。 被告：方云仙，女，1955年1月13日出生，回族，农民，住弥勒市。 被告：马锐，男，1986年9月10日出生，回族，农民，住弥勒市。 原告王荣华与被告方云仙、马锐相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华，被告方云仙、马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告拆除侵占原告滴水的墙体北长6米、宽0.4米、高0.7米，留出共用滴水宽0.74米，停止侵权、排除妨碍，保持共用滴水排水畅通；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告方云仙的丈夫王福贵系亲胞兄弟，被告马锐系被告方云仙之子。1997年7月30日，原、被告两家因相邻界限不明确，经朋普镇小寨村委会人民调解委员会调解达成协议，确定原告北边地基141平方米归原告管理使用，南边地基面积141平方米归被告家管理使用，分界线中点各退出0.37米为共用排水巷。2017年，王福贵去世。2019年8月，二被告拆旧建新，未按调解协议在靠原告滴水东边段留够0.74米排水巷，原告申请朋普镇小寨村委会人民调解委员会调解，二被告拒绝调解。二被告侵占共用排水巷，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方云仙、马锐辩称，1.原告家拆除的房屋（与原告家相邻）在调解时已存在，原告在达成调解协议后，先建房屋，原告没有按调解协议中点分界线退留宽0.37米滴水，反而占用共用排水巷，建起相邻的房屋及围墙，原告家中点附近的石脚现还在，据此测量，系原告家侵占共用滴水巷侵权，反而恶人先告状，并非被告家拒绝调解，因原告无理取闹，调解未果。2.被告家系沿老房子石脚上建基础，所建基础并没有超越滴水巷界限，原告的诉讼请求无事实法律依据，应当驳回其诉讼请求，维护法律的公平正义。 当事人争议焦点如下：1.被告家北边建房基础是否用共用排水巷？2.原告的诉讼请求是否应当支持？ 当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院查看了争议现场，组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院确认如下： 关于被告方云仙、马锐提交的证据：照片六张，欲证实马锐、方云仙没有侵占王荣华家滴水，经质证，原告王荣华对真实性无异议，认可照片二测量现排水巷宽为49厘米，但认为不能证实证明目的。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明目的，证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告王荣华与被告方云仙的丈夫王福贵（2017年去世）系亲胞兄弟，被告马锐系被告方云仙之子。1989年，王福贵于分家后在分得房子的东边建盖土木结构瓦楼房三间。1997年7月30日，原告与王福贵因分家房屋（土木结构瓦楼房四间，原告分得北边二间）及地基界限发生争执，经朋普镇小寨村委会人民调解委员会调解达成协议：北边地基141平方米归原告管理使用，北边地基西边南至北长8.3米、东边南至北长8.9米，南边地基面积141平方米归被告家管理使用，南边地基西边南至北长8.3米、东边南至北长8.95米，两家中点分界线各退出0.37米做滴水（共用排水巷）。达成协议后，原告家在其地基东边建盖了现住房，并在与被告家相邻一方建起围墙。2019年8月，被告家拆旧建新，在东边建起基础后，与原告因排水巷发生纠纷，原告申请朋普镇小寨村委会人民调解委员会调解未果。经现场测量，被告家现新建东边基础东边南至北长9.5米，拆除后的空地西边南北长9.69米，被告东边混泥土地基与原告相邻墙体之间，东北角距被告墙体为0.54米，西北角距被告墙体为0.53米。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理滴水、排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告两家自愿达成并签订的调解协议，确定南边地基面积141平方米归被告家管理使用，南边地基西边南至北长8.3米、东边南至北长8.95米，两家中点分界线各退出0.37米做滴水（共用排水巷），被告家理应遵守执行。被告家现新建东边基础东边南至北长9.5米，拆除后的空地西边南北长9.69米，西边、东边现地基长度减去协议确定的长度分别为1.39米和0.74米，结合本院现场测量情况，被告家现与原告家相邻的所建东边混泥土基础未退出0.37米滴水，被告家并未按调解协议遵守执行，原告主张被告家未退留滴水0.37米请求排除妨碍理由成立，予以支持。原、被告两家应本着有利于生产生活、团结互助、互谅互让正确处理相邻滴水、排水问题，根据现场测量情况，结合被告家已建成的混泥土基础等实际情况，保持0.53米宽的滴水巷道或排水巷道，并不影响原告的滴水和排水，被告家已建成的混泥土基础北边未退留滴水0.37米部分不必要拆除，但被告家以后在已建成的混泥土基础上所建房屋，北边不得再留滴水或出檐飞边。 综上所述，原告请求排除妨碍的诉讼请求成立，予以支持，但其请求拆除被告混泥土基础北边长6米、宽0.4米、高0.7米的诉讼请求，没有必要，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十九条第二款、第一百零二条规定，判决如下： 一、被告方云仙、马锐在已建成混泥土地基上建造房屋，其所建房屋北边不得再留滴水或出檐飞边； 二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇一九年十二月二十日 书记员  王茜玥
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5443号 原告：张修兰，女，1971年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1991年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘加水，男，1961年11月3日出生，汉族，系原告的父亲，住济南市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街15号，统一社会信用代码：91371200967481430J。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，1980年5月3日出生，该单位职工， 原告张修兰与被告刘浩、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日立案，原告张修兰于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张修兰撤回起诉。 案件受理费减半收取133元，由原告张修兰负担。 审判员  王莉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3564号 申请执行人赖甜英，女，1980年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赖乃祥，男，1979年4月24日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人曾新华，女，1981年1月2日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人赖甜英与被执行人赖乃祥、曾新华借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9274号民事判决于2019年2月28日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币395000元及利息（以本金359000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月1日起计算至款项还清之日止）；支付律师费60000元，承担本案受理费8362元、保全费2874元、公告费500元并缴纳执行费，本院于2019年3月7日依法受理。 本案在执行过程中，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，本院已对赖乃祥名下持有库车欧美盛照明有限公司40%的股权份额、喀什融翌新祥照明科技有限公司80%股权份额、喀什欧美盛能源科技有限公司52%股权份额予以公示，保全查封曾新华名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车（未实际扣押），扣划赖乃祥名下所属中国民生银行深圳分行账户存款余额415.04元并继续冻结，该款已支付执行追缴的受理费。另，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，被执行人无可供执行的财产。本院已经将执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单并限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0307执3564号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺剑锋
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢395号之一申请执行人:重庆市永川区中小企业融资担保有限公司,住所地：重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。法定代表人：陈德忠，董事长兼总经理。被执行人:重庆市永川区桂松林业有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇大河场镇，统一社会信用代码91500118660895698G。法定代表人，张小滨。被执行人:张小滨，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：程雪梅，女，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与重庆市永川区桂松林业有限公司、张小滨、程雪梅追偿权纠纷一案中，被执行人重庆市永川区桂松林业有限公司、张小滨、程雪梅至今仍未履行（2017）渝0118民初4466号民事调解书确定的义务。本院于2018年1月15日作出（2018）渝0118执126号执行裁定书查封了被执行人张小滨所有的位于重庆市永川区昌州大道中段8号59幢16#车库。于2019年9月26日作出（2019）渝0118执恢395号裁定书将该车库予以拍卖，经淘宝网司法拍卖平台二次拍卖，该车库以48800元流拍，申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司同意该车库以48800元抵偿被执行人应偿还的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人张小滨所有的位于重庆市永川区昌州大道中段8号59幢16#车库作价48800元，交付申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司抵偿债务。重庆市永川区昌州大道中段8号59幢16#车库的所有权自本裁定送达申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司时起转移。二、申请执行人重庆市永川区中小企业融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十二月十二日书记员 夏建飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10320号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。                  被告              被告：葛志光，男，1982年5月22日生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理1 421元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十二月六日                  书  记  员   于梦娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10217号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：成都市高新区天府新谷10号楼706室。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：李婕，女，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院根据(2019)川0191民初6142号判决，立案执行上海优啦信息科技有限公司申请执行李婕追偿权纠纷一案，执行标的为人民币4298.87元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨永宁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁13刑终608号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1962年8月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。系本案被害人。原审被告人李华金（乳名兴文），男，1983年2月8日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2019年2月13日再次被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人李华金犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月九日作出（2019）鲁1324刑初109号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月5日12时许，因采摘花椒分派不均一事，被告人李华金母亲与其二叔李某1在车辋镇高山沟村花椒地内相互辱骂，被告人李华金上前劝架时被李某1辱骂，遂击打李某1面部致其鼻部受伤。经鉴定，李某1损伤为轻伤二级。另查明，被害人李某1伤后住院56天，开支医疗费62399.86元，误工费210元56=11760元、护理费5675.53=4229.68元，住院伙食费5630=1680元、交通费560元，以上共计80069.54元。还查明，被告人为被害人垫付医疗费34000元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的发破案经过、住院费单据、户籍信息等书证，鉴定意见，证人房某、李某2、李某3等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李华金的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人李华金因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人已赔偿部分医疗费，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条、第六十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人李华金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李华金赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币80069.54元。其中已赔偿34000元，剩余部分46069.54元于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人李某1不服，以“一审判决民事部分对住院天数认定错误”为由，提出上诉。经二审审理查明的刑事部分的事实和适用的证据与一审判决相同。另查明，上诉人李某1被打伤后住院天数为141天，花费医疗费62399.86元，误工费141天210元=29610元，护理费141天75.53元=10649.73元，伙食费141天30元=4230元，交通费560元，以上共计107449.59元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的住院费单据等证据证实。本院认为，原审被告人李华金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人不上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人提出“一审判决民事部分对住院天数认定错误”的上诉理由，经审理认为，一审期间上诉人提交的住院病历等证据证实上诉人住院天数共计141天，原审判决认定住院天数为56天系认定错误。该上诉理由成立，予以采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但附带民事部分认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初109号刑事附带民事判决的第三项，即“驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求”；二、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324刑初109号刑事附带民事判决的第二项，即“被告人李华金赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币80069.54元。其中已赔偿34000元，剩余部分46069.54于判决生效后十日内一次性付清”；三、原审被告人李华金赔偿上诉人李某1各项经济损失共计人民币107449.59元（已赔偿34000元，剩余73449.59元限判决生效后十日内履行完毕）。本判决为终审判决。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年十二月十日书记员  苏广童
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3744号原告：叶文明，男，汉族，1963年3月13日生，住于都县。被告：吴树蓬，男，汉族，1975年10月28日生，住于都县。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。被告：叶为民，男，汉族，1969年7月15日生，住贡于都县。原告叶文明诉被告吴树蓬、叶为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶文明到庭参加诉讼，被告吴树蓬、叶为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴树蓬偿还借款50000元及自2017年10月1日起按月利率2%计算的利息；2、判令被告叶为民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，被告吴树蓬向原告借款50000元，双方为此签订借款合同一份，载明：借款期限为两年；借款按月利率3%计息；每月5号之前支付利息，被告叶为民为涉诉借款提供了担保。被告吴树蓬借款后已支付至2017年9月止的利息。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告吴树蓬、叶为民未作答辩。原告叶文明向法庭提交原、被告的身份证复印件、欠条、还款计划及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告吴树蓬于2016年3月16日向原告借款50000元，双方为此签订借款合同一份，载明：借款期限为两年；借款按月利率3%计息；被告应于每月5日之前支付利息，否则原告有权限期追回本金和利息；被告叶为民为涉诉借款本息提供担保。2019年2月4日，被告吴树蓬向原告出具还款计划一份，载明：被告吴树蓬应于2019年2月至7月每月还款1500元；应于2019年7月底前一次性还款52800元（至2019年1月31日止本案涉诉借款及其他借款的利息）及自2019年2月1日起至2019年7月31日止的利息；被告吴树蓬应自2019年8月1日起按月偿还剩余100000元借款本息（含本案涉诉借款本金50000元及案外借款本金50000元），并于2020年1月31日前还清50000元借款本金，于2020年12月31日前还清剩余借款本金50000元及利息。被告叶为民作为担保人在还款计划上进行了签字确认。被告吴树蓬已偿还至2017年9月止的利息。2019年9月25日，原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。本院认为，被告吴树蓬向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告吴树蓬在借款后及出具还款计划后，均未依约、足额履行款义务，已构成违约，原告依据借款合同中违约条款的约定要求被告吴树蓬立即偿还借款本息及要求被告叶为民承担保证责任的诉请，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴树蓬应于判决生效后十五日内偿还原告叶文明借款本金50000元，并支付自2017年10月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告叶为民对以上借款本息承担连带清偿责任。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元（原告已预付），由被告吴树蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾丽华二〇一九年十二月十一日代理书记员  蒙小萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终352号上诉人（原审被告）：张寒英，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：刘晏清，女，1969年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人张寒英因与被上诉人刘晏清民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3443号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张寒英上诉称，其经常居住地为上海市黄浦区，安阳市文峰区人民法院无管辖权，诉请将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原审原告刘晏清作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，河南省文峰区人民法院对本案享有管辖权。上诉人张寒英的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回张寒英提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月三日书记员  王 宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2931号原告：岩温罕，男，1961年11月20日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：柯学超，男，1975年10月13日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。原告岩温罕诉被告柯学超合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告岩温罕于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岩温罕撤诉。案件受理费10568元，减半收取计5284元，由原告岩温罕承担。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二日书记员  刀启娜
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初403号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李军法，男，1952年2月7日出生，汉族，小学文化，群众，住邯郸市永年区。因犯侮辱尸体罪，于2018年11月15日被邯郸市永年区公安局取保候审，现居住于原籍。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人李军法犯侮辱尸体罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李军法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控，2017年8月份的一天，永年区段庄村一男子（身份不详）问被告人李军法，能否给找具女尸“配阴婚”，李军法就联系刘国臣（另案处理），刘国臣就联系顾松篡（另案处理），刘国臣以两万五千元的价格购买了顾松篡等人刨坟盗窃的尸体，后以三万元的价格通过李军法卖给了永年区段庄村男子。李军法在此过程中介绍他人买卖尸体，并在交易完成之后获利500元左右的现金及两条红钻牌香烟作为好处费。公诉机关认为，被告人李军法介绍他人买卖尸体，且收取事主的好处费，已构成侮辱尸体罪，提请人民法院依法判处。 被告人李军法当庭自愿认罪，其辩称：起诉书指控给了我五百元是事实，但指控说给我两条红钻牌香烟并不是事实，因为时间的关系，我想如果当时现场给我两盒烟是有可能的，但绝对没有给我两条香烟这回事。 经审理查明：2017年8月份，邯郸市永年区段庄村一名男子问被告人李军法，能否给找具女尸“配阴婚”，李军法就联系刘国臣（另案处理），之后刘国臣联系顾松篡（另案处理），刘国臣以两万五千元的价格购买了顾松篡等人刨坟盗窃的尸体，后以三万元的价格通过李军法卖给了永年区段庄村一名男子。李军法在此过程中介绍他人买卖尸体，并在交易完成之后获利500元现金作为好处费。 上述事实，被告人李军法在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、证人郭某的证言、被告人李军法供述、同案犯顾松篡、刘国臣供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李军法明知他人买卖尸体而予以介绍、联系，并从中牟利，严重违背社会主义风尚道德，伤害死者亲友感情，其行为已构成侮辱尸体罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李军法当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李军法犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人李军法违法所得500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3081号被执行人：周某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇大岚村某某组。身份证号码：xx。周某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有贵xx、贵xx两辆二轮摩托车，未能实际控制。其他未查询到被执行人有可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员潘小涛二〇一九年十二月十七日书记员 王       一       轩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7865号原告：眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部，住所地四川省眉山市东坡区。经营者：周培清，男，汉族，1964年5月17日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆奔月碎石厂(普通合伙)，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号，统一社会信用代码91500118678697753F。执行事务合伙人：李丽。原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部与被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款44112元。事实及理由：原告系销售机械设备的个体工商户，被告长期从原告处采购机器设备易损配件。双方通过微信、电话等方式确定所需配件、数量，以及确定被告应向原告支付的货款金额。截止2018年11月8日，被告共欠原告货款104112元，后经原告催收，被告向原告支付了60000元，尚欠44112元至今未付。被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部系从事机械设备及配件、电子产品、五金产品销售的个体工商户，被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)系从事碎石加工和销售、建材销售的普通合伙企业，因生产经营需要，被告多次向原告采购机器设备易损配件。经双方结算，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）向原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部出具了落款时间为2019年1月24日的欠款确认书一份，载明：“买方：重庆奔月碎石厂（普通合伙）卖方：眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部截止2019年1月23日买方重庆奔月碎石厂（普通合伙）欠卖方眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部配件款¥44112元（大写：肆万肆仟壹佰壹拾贰圆整）买方：重庆奔月碎石厂（普通合伙）确认人：李福军2019年1月24日卖方：眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部确认人：刘永2019年1月24日”。此后经原告多次催收，被告未付该款。另查明，李福军原系被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)的工作人员，曾负责销售、生产、采购等工作事项，被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）系李福军自2014年6月至2019年3月期间工伤保险的参保单位之一。本院认为，被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)向原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部购买机器设备易损配件并出具欠款确认书，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时、全面履行各自义务。双方结算后，经原告催收，被告未向原告支付尚欠货款44112元，已构成违约。原告主张被告向其支付机器设备易损配件款44112元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)于本判决书生效后5日内向原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部支付机器设备易损配件货款44112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告重庆奔月碎石厂(普通合伙)负担[此费原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部已预交，限被告重庆奔月碎石厂（普通合伙）于本判决书生效后5日内直付原告眉山市东坡区鑫贵机械设备经营部]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年十二月三十日书记员  李林泽
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22154号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行,91410100719167135W,住郑州市金水区花园路40号（1-4层）；被执行人：李强,男性,1978年9月9日出生,412725197809094335,汉族,住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年4月29日生效的（2019）豫0105民初10991号判决，于2019年10月10日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强被告李强于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行透支本金141644元，利息2399.12元，分期手续费15906.6元（利息暂计至2018年11月30日，之后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李强在河南鹿邑农村商业银行股份有限公司唐集支行的账户6229911375018545920001存款28.19元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇一九年十二月二十三日（）书记员