wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执717号被执行人：陈锋雪，男，1985年1月12日出生，汉族，原租住鹰潭市月湖区赣东商城附近。本院执行的被执行人陈锋雪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622刑初50号刑事判决书，向被执行人陈锋雪发出执行通知书，但被执行人陈锋雪至今未按执行通知书规定的期限履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人陈锋雪报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人陈锋雪名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行80000元，截至2019年12月10日未执行80000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十二月十日书 记 员  潘柏屹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11222号原告：夏作明，男，1967年12月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：于连友，男，1963年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告夏作明与被告于连友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏作明的委托诉讼代理人贾洪泉，被告于连友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏作明向本院提出诉讼请求，要求判令于连友给付劳务费8000元。事实及理由：2018年4月初至6月中旬，夏作明受于连友雇佣，在于连友承揽的东鹿角、赵各庄等村民房建设工程中从事劳务，双方约定日工资180元。事后，于连友仅给付夏作明劳务费4000元，欠下8000元未付。夏作明多次索要欠款未果，故提起本次诉讼。于连友辩称，其承揽农村建房工程后再转给张志家、肖俊元，夏作明系张志家、肖俊元的工人。于连友与夏作明并不认识，夏作明不应向于连友主张劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年于连友承揽北京市平谷区的民房建筑工程，夏作明在该工程中做工。2018年7月2日于连友在夏作明书写的欠条上签字，该欠条写明“今有北京市鑫友建筑工程队于连友欠夏作明在北京市平谷区民房建筑的工人工资捌仟元??8000.00元。”后，于连友并未支付夏作明工资，故夏作明提起本次诉讼。另查，本院询问于连友为何给夏作明签署欠条，其称：之前其将装有5万元现金的钱包放在车内，忘了关车门，夏作明及时提醒。为了表示感谢，于连友承诺等张志家、肖俊元将扫尾的工程干完，其确保夏作明可以领到工资。如果张志家、肖俊元未给夏作明结清工资，于连友就将夏作明的工资给扣下。之后，张志家、肖俊元未将大概五六千元的扫尾工程干完，于连友未将工人工资给张志家、肖俊元结清。另查二，庭审中于连友申请证人肖俊元和贾某出庭。肖俊元称：其与张志家从于连友手中揽工程，夏作明系张志家所招工人。因为中途其撤出，所以后来与于连友的结算都是张志家负责，其并不清楚。贾某出庭作证，称：其在于连友手下负责采买建材，其在事后听于连友说张志家所承接的工程前期工程款已结清，如果张志家将后期工程干完后未给夏作明结清工资，于连友答应就将夏作明的工资扣下来给夏作明。另查三，夏作明提交其与于连友的电话录音资料，其中夏作明向于连友追索2018年的工资。庭审中，就欠条事宜夏作明称：其虽由肖俊元和张志家雇佣，但因肖俊元和张志家系自于连友手中接工程，所以后来其与张志家、于连友商定由于连友直接支付夏作明工资。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。就夏作明应得的工资，于连友为其出具了欠条，之后于连友并未给付，现夏作明要求于连友给付，于法有据，应予支持。另，即使夏作明由他人雇佣，但因相应工程系于连友总承包，结合欠条的内容，夏作明所述于连友承诺直接向其支付工资，符合情理。于连友虽称其已向肖俊元、张志家付清工程款，但其并未提交证据证实所付工程款中包含夏作明的工资；于连友辩称其承诺给付夏作明工资须以肖俊元、张志家完成扫尾工程且二人未给夏作明付工资为前提，但欠条中并无相关表述，且证人贾某所述并非亲历而是于连友向其转述，结合证人与于连友之间的雇佣关系，现有证据并不足以证实该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：于连友于本判决生效后十日内支付夏作明劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于连友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月九日书记员  尤士兰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0408刑初324号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人许小辉，男，1992年2月6日出生，汉族，高中文化，福建省南安市人，业务员。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月24日被衡阳市公安局直属分局取保候审。2019年12月11日经本院决定被取保候审。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人许小辉犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人许小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年6月17日凌晨5时40分许，被告人许小辉持Ｃ1驾驶证饮酒后驾驶一辆蓝色本田思域小型轿车沿衡阳市蒸湘区道源路由南向北行驶至船山医院地段时，撞伤了在此作业的环卫工人胡某，并撞倒一辆绿色环卫垃圾车。与胡某一同作业的罗某、杨某见状上前阻拦，被告人许小辉又在撞伤杨某后驾车继续前行，后被告人许小辉返回事故现场。交警对被告人许小辉进行酒精排查检测后发现其有酒驾嫌疑，遂依法传唤口头传唤其到医院抽血送检。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人许小辉血液样品中乙醇含量为231.24ｍｇ／100ｍｌ。2018年10月17日，被告人许小辉经民警电话通知投案自首。公诉机关认为，被告人许小辉的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人许小辉在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人许小辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许小辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人许小辉犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人许小辉经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人许小辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许小辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员  曾佑荣二〇一九年十二月十九日法官助理夏欣书记员(兼)  夏 欣《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4591号原告：张学兰，女，1943年8月15日出生，汉族，住固始县。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。特别授权。委托代理人：曹维佳（系原告儿子），男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。特别授权。被告：俞春洋，男，1997年9月27日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，经理。委托代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。特别授权。原告张学兰与被告俞春洋、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称“人民财险六安市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学兰的委托代理人刘理、曹维佳，被告俞春洋、人民财险六安市分公司委托代理人常亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受到的损失医疗费89556.21元、残疾赔偿金33467.89元、误工费23520元、护理费11361元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费3000元、后续治疗费10000元，共计195405.10元。由被告人民财险六安市分公司在车辆保险责任范围内予以赔偿。事实与理由：2018年11月15日19时35分许，被告俞春洋驾驶车牌号为皖Ｎ×××××轻型普通货车由西向东行驶至陈淋子镇豫皖大道王大亮超市门前时，未在确保安全、畅通的情况下，与步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经固始县公安局交通警察大队对事故作出责任认定书：被告俞春洋承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至六安市中医院救治，原告经诊断为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、肋骨骨折，原告为此花费巨额医疗等相关费用。后原告经司法鉴定为，右胫骨粉碎性骨折构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，伤情误工期180日，营养费60日，护理期90日，后续治疗费用约为10000元，后续治疗误工期30日，营养期15日，护理期15日。经查，皖Ｎ×××××货车在被告人民财险六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。双方因赔偿事宜协商未果，故要求依法处理。被告俞春洋辩称，对事故发生及责任认定无异议，垫付费用10000元要求一并处理。被告人民财险六安市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，应提供有效的行驶证、驾驶证，因事故车辆属于货车，但其是按照非营运货车进行投保，请法庭核实被告驾驶车辆时没有进行营业，否则我公司不承担赔偿责任。答辩人只能在医保范围内理赔，对非医保费用由侵权人承担。答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证、户口本及社区证明；2、交通事故责任认定书；3、车辆投保单；4、六安市中医院住院记录、病历及医疗费票据、费用清单；5、安徽省阜阳市第五人民医院票据二张。6、安徽世平司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费。被告俞春洋提供证据如下：驾驶证、行驶证原件。被告人民财险六安市分公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经双方当事人选择，固始县人民法院对外委托，安徽天正司法鉴定所对于原告的伤情等做出鉴定意见，被鉴定人张学兰因交通事故至右膝胫腓骨近端粉碎性骨折，构成九级伤残，右侧肋骨骨折累计达6根，构成十级伤残。张学兰伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，被鉴定人二次手术后续治疗费用约需10000元，或以实际治疗产生费用为准。对于当事人质证无异议的证据本院予以确认。有争议的证据本院认定如下：1、原告伤残评定级别、三期期限、二次手术费用依据重新鉴定意见书确定的内容，予以认定。2、根据豫高法{2019}338号通知，原告主张按城镇标准残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。3、原告发生事故时年满75周岁，已达到法定的退休年龄，且未能举证证实其务工收入因交通事故减少的相关证据，故原告主张误工费，不予支持。4、被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药，未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。本院认为，原告因交通事故受伤系客观事实，交警部门对于事故经过及责任划分作出认定，当事人各方无异议，本院予以确认。被告俞春洋承担事故全部责任，对于原告受到的损失应承担赔偿责任。鉴于被告俞春洋驾驶的车辆在被告人民财险六安市分公司处投保交强险及第三者责任险，故原告的损失应由人民财险六安市分公司交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失认定如下：1、医疗费99556.21元（含二次手术费用）；2、住院伙食补助费，原告主张900元未超出法律规定，予以支持；3、营养费，参照鉴定天数，按每天20元计，原告主张1500元，予以支持；4、护理费参照河南省居民服务业平均工资标准及鉴定天数90日计，原告主张按108.2元/天计算，不违反法律规定，即108.2/天×90天﹦9738元；6、交通费根据原告异地住院的事实及实际住院天数，酌定1500元。7、残疾赔偿金参照河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×5年×21%﹦33468元；8、精神抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费2100元。上述项损失合计163762.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告张学兰交通事故损失款163762.21元。二、被告俞春洋在事故发生后垫付10000元，由原告张学兰从上述所得赔偿款中予以返还。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用账户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2105元，由被告俞春洋负担1788元，原告张学兰负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 魏晓云
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2891号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858。住所地：江苏省淮安市。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被执行人：李金杉，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人李金杉追偿权纠纷一案,本院于2019年1月26日作出（2018）苏0830民初4288号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李金杉应于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付赔偿款18130元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费600元，合计853元，由被告李金杉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月22日通过司法专邮方式向被执行人李金杉发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示退回之后，本院执行人员于2019年9月30日通过张贴公告的方式向被执行人送达上述法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年8月22日、2019年12月10日通过全国网络执行查控系统对被执行人李金杉的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年8月23日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年12月25日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年12月25日作出执行决定书，认定被执行人李金杉违反财产报告制度，将被执行人李金杉纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年12月19日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过与召五村书记电话笔录了解到，被执行人李金杉多年前就已不在本村，2018年村里集体拆迁后，不知道李金杉的具体情况，经调查未发现有可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人李金杉下落，故未对被执行人采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日以发送短信形式（手机号码138××××6263）将被执行人李金杉名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予恢复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的18983元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4288号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十八日书记员  王笑笑
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12014号上诉人(原审原告)：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女。被上诉人(原审被告)：孔锐奇，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人孔锐奇劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海信而富企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理高勇审判长  卢薇薇审判员  王晓梅审判员  邬海蓉二〇一九年十二月三十日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823财保6号申请人：严定，男，1987年10月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被申请人：苏和平，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被申请人：黄金明，男，1963年6月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人严定于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏和平、黄金明在泾县人民法院执行账户中关于泾县泾川镇红星路120号房屋的拆迁补偿款中的22万元。申请人严定向本院提供中国安邦财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人严定为保障自身权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结苏和平、黄金明在泾县人民法院执行账户中关于泾县泾川镇红星路120号房屋拆迁补偿款中的22万元，期限为自冻结之日起一年内。案件申请费1620元，由申请人严定预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳莹二〇一九年十二月二十六日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8817号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：廖树华，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 平安银行股份有限公司广州分行与廖树华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20399号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，廖树华向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金71836.85元及利息、罚息、复利【截至2018年11月14日，利息（含罚息）12227.43元、复利987.92元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金71836.85元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】、廖树华向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人名下的位于广东省××××号凯茵新城XX区XX幢XX房，因他院首位查封，本院对上述财产暂无法处置。本院查封了被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××的车辆（查封期限自2019年11月22日至2022年11月21日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因暂未扣押到该车辆，本院对上述车辆暂未作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执8817号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1668号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖春田，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1992年11月12日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2017年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人杨恩雄，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1719号起诉书指控被告人赖春田犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人赖春田及其指定辩护人杨恩雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年7月30日18时许，被告人赖春田在增城区佳超市，趁被害人不备之机，窃取了被害人放在柜台处的一串电动车钥匙，随后，在超市对面的车棚处使用该串钥匙，窃取了被害人徐某1一辆大阳牌电动车（经鉴定，价值人民币2025元）。2019年8月8日，被告人赖春田被抓获归案，缴获被盗电动车并发还被害人徐某1。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人赖春田盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人赖春田在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金一千元至三千元。被告人赖春田对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人赖春田归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月30日18时许，被告人赖春田在增城区佳超市，趁被害人不备之机，窃取了被害人放在柜台处的一串电动车钥匙，随后在超市对面的车棚处使用该串钥匙，窃取了被害人徐某1一辆大阳牌电动车（经鉴定价值人民币2025元）。2019年8月8日，被告人赖春田被抓获归案，缴获被盗电动车发还被害人徐某1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录，扣押、发还物品清单；6、穗增价认定[2019]1003号价格认定结论书；7、本院（2017）粤0183刑初987号刑事判决书；8、被害人徐某1的陈述及提供的车辆购买单据，并对被盗电动车和监控截图进行了指认；9、证人曾某的证言及对被告人赖春田和涉案车辆、微信转账记录的指认；10、被告人赖春田的供认及对案发现场、监控截图和微信转账记录的指认。本院认为，被告人赖春田无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖春田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖春田归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被缴回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖春田的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赖春田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  李 娜人民陪审员  刘叔妹二０一九年十二月十日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2245号上诉人（原审罗彩凡）:罗彩凡，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：钟丹，浏阳市自然资源局法规科工作人员。委托代理人：周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。上诉人罗彩凡因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）要求履行征收补偿安置职责纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。罗彩凡诉称：浏阳市政府下属单位浏阳市经开区征拆所与罗彩凡的父亲于2017年6月30日签订农村房屋拆迁补偿货币安置协议，2017年8月浏阳市政府将罗彩凡的房屋拆除。罗彩凡自出生以来××直和父母亲及弟弟、弟媳××生活在浏阳市××环园村××组，于2008年2月11日单独分户，一直在该组生活、生产，并履行新立组的义务，也是环园村石井片新立组集体经济组织成员，属于拆迁安置对象。现罗彩凡的房屋已经拆除，浏阳市政府没有给予罗彩凡任何补偿安置，导致罗彩凡至今无房可住。根据物权法等法律规定，浏阳市政府的行为侵害了原告依法享有安置补偿的权利。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令浏阳市政府依法对罗彩凡进行拆迁安置补偿；2、本案诉讼费由浏阳市政府承担。原审查明：2017年6月30日，罗彩凡的父亲罗喜洋与浏阳市经开区征地拆迁所签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定：因中心片龙腾二期项目的需要，经上级人民政府批准，需要征收北盛镇环园社区山上组土地。在征收范围内，由乙方房屋需要拆迁。……经双方充分协商，签订了拆迁补偿货币安置协议。2017年9月27日，浏阳经开区征地拆迁所将拆迁补偿款和房源回购款支付罗喜洋。另查明，此次征收中，对于集体经济组织成员如不选择保障性住房房源的，可领取房源回购款15.8万元／人。再查明，罗彩凡出嫁后，其户籍未迁出北盛镇环园村石井片新立组。2008年2月，罗彩凡个人单独立户，户籍所在地仍在环园村××组。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，罗彩凡所在户的房屋征收补偿安置问题已由其父亲即户主罗喜洋与浏阳市经开区征地拆迁于2017年6月30日签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，在该协议中对房屋征收补偿安置作了明确的约定。浏阳市经开区征收部门亦于2017年9月27日将拆迁补偿款及房源回购款支付给户主罗喜洋，罗彩凡此时应当知道浏阳市政府未对其予以征收补偿安置的情况。因浏阳市政府未提供证据证明其已告知罗彩凡户起诉期限，故罗彩凡要求浏阳市政府依法对其予以拆迁安置补偿提起诉讼应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。现原告于2019年3月4日才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，罗彩凡并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回罗彩凡的起诉。罗彩凡不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人家的房屋于2017年6月30日被征收。上诉人虽已出嫁，但一直与父母家人生活在一起，户口未迁出，未享受嫁入地的任何待遇。应依法享有现居住地的集体经济组织成员的合法权益，浏阳市政府应当将上诉人纳入安置补偿对象，履行安置补偿的法定职责。上诉人长期在外打工，不知自己权益被侵害，且并未放弃权利。原审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，裁定错误。请求撤销原审裁定发回重审或者依法改判。浏阳市政府未提交书面答辩意见。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，相关证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审对原审认定的事实予以确认。另根据原审证据查明：罗彩凡的父、母亲罗喜洋、魏首民为户主的户籍登记人口有罗杰（子）、邓小金（媳）、罗佳缘（孙）。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，提起行政诉讼时，原告应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案是因集体土地上房屋征收引发的争议，涉案被征收的房屋，罗彩凡的父亲罗喜洋已经与征收部门签订了房屋征收补偿安置协议。而根据户籍登记资料显示，罗彩凡已于2008年单独立户，户主登记为罗彩凡本人，其并不属于罗喜洋、魏首民为户主的户籍家庭成员，且其没有提交涉案房屋的权属证件，也没有提交其单独立户时，分家析产的相关证据。故罗彩凡主张其系涉案被征收房屋的补偿安置对象，没有事实依据。其提起本案诉讼，主体不适格。原审以本案超过起诉期限为由驳回起诉不当，应予纠正。综上，罗彩凡的上诉理由及请求本院不予支持。原审裁定虽理由不当，但驳回起诉的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  向黎丽审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年十二月三十一日书记员  李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1809号申请执行人：邬朝玉，女，1972年12月2日生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：李奇，男，1969年11月2日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。本院在执行邬朝玉、李奇申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2019)川0502民初2010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付邬朝玉、李奇案款19138.77元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邬朝玉、李奇向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已经对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户进行了冻结。本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市德创网络科技有限公司应收的于2019年4月30日前的租金36803.11元，及从2019年5月1日起实际产生的未支付租金；同时，本院冻结了被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司在泸州市江阳区爱丁堡商务酒店应收实际产生的未支付租金。三、本院已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司向本院书面提出破产申请。泸州市中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)川05破申7号民事裁定书，裁定受理泸州奥特莱斯经营管理有限公司的破产清算申请，并指定由泸州市江阳区人民法院审理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且泸州市中级人民法院作出(2019)川05破申7号民事裁定书已生效。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1809号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人邬朝玉、李奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司破产案件审理后若不符合破产条件，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月二十四日书记员  卢界学
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初761号 原告：叶文典，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告:占泽清，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告叶文典与被告占泽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶文典的诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告占泽清经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 叶文典向本院提出诉讼请求：依法判令占泽清归还叶文典借款人民币本金30000元及利息（扣除已付利息，自2016年3月15日起按月利率1.5%计算，计至实际偿还日止）。事实和理由：占泽清因其儿子个体经营资金周转困难，向叶文典借款，出于朋友情面，故借以现金30000元。双方约定按月利率1.5%计付利息，借期二年。占泽清借款后仅支付了利息4000元，此后未还本付息。叶文典多次向占泽清催讨未果，故诉至法院请求判如所诉。 占泽清未作答辩。 叶文典为证明其主张，向本院提交了如下证据： 借条1份，证明占泽清向叶文典借款30000元的事实。 本院经审查认为，占泽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。叶文典提交的借条载明“向叶文典借到30000元”，足以证实借款的事实，本院予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：占泽清因其儿子个体经营资金周转困难，于2015年6月15日向叶文典借款30000元。占泽清向叶文典出具借条一份，主要内容是兹向叶文典借到人民币叁万元正，月息按壹分伍厘计算，借款二年为限，借款人占泽清，二Ｏ一伍年六月十五日。占泽清借款后，叶文典多次催还，占泽清于2016年底支付了4000元利息。此后占泽清未能偿还本息。叶文典多次向占泽清催讨未果，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。占泽清向叶文典借款30000元的事实清楚、证据确实充分，故叶文典要求归还30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。叶文典请求按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。占泽清经本院依法传唤拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告占泽清于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文典借款30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月15日起计至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，公告费260元，由被告占泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  刘盈亮 人民陪审员  马全东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢40号 申请执行人：海南蔚霖医疗器械有限公司，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人:王娇娥。 被执行人：海南旭龙卓达医学科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路。 法定代表人：卢忠海。 被执行人：魏东华，女，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 被执行人：魏韶华，男，1973年4月14日出生，汉族，住吉林省磐石市河南街道东富委十八组。 申请执行人海南蔚霖医疗器械有限公司与被执行人海南旭龙卓达医学科技有限公司（以下简称旭龙医学公司）、魏东华、魏韶华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初11852号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人至今未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行标的为20000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息：发现车牌号为粤AXXXX的别克牌车辆登记在被执行人魏东华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；发现位于白云区科荣二街1号XX房（不动产证号：XXXXX）、位于佛山市三水区乐平镇三江公路23号百合嘉园百花阁XX【不动产证号：粤（2018）佛三不动产权字第XXXXX号】登记在被执行人魏东华名下，上述不动产在本院（2019）琼0106执恢36号案中进行处置；除此之外，未发现被执行人魏东华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产信息；发现车牌号为粤XXXX的吉利牌车辆登记在被执行人魏韶华名下，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人魏韶华名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息；未发现被执行人旭龙医学公司名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统查控查询三被执行人名下的财产：未发现被执行人旭龙医学公司名下可供执行的不动产；未发现被执行人魏东华、魏韶华名下可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访及向被执行人住址社区居委会发函协助调查的形式调查三被执行人可供执行的财产信息，均未发现其可供执行的财产。 五、本院已向被执行人旭龙医学公司及法定代表人、魏东华、魏韶华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，该措施已在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案债权尚余本金20000元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12382号 申请执行人：深圳市云彩织带有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳东路51号1栋五楼写字楼，统一社会信用代码91440300661020586U。 法定代表人：陈春艳。 委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏辉，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司。住所地华苑产业区梓苑路28号，组织机构代码23899696-0。 法定代表人：马卫民。 申请执行人深圳市云彩织带有限公司与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币175866.2元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下车牌号码为津Ｆ×××××骏派牌汽车一辆，查封期限为贰年，查封期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止。 二、已查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下车牌号码为津Ｄ×××××号大众牌汽车一辆，查封期限为贰年，查封期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止。 三、已冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下中国工商银行03×××95账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 四、已轮候冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司天津永安支行的12×××68_1账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 五、已轮候冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下浙商银行天津分行营业部的11×××96账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 六、已轮候冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下浦发天津浦吉支行的77×××18账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 七、已轮候冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下浦发天津浦吉支行的77×××55账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 八、已轮候冻结被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下浦发天津浦吉支行的77×××78账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月16日起至2020年9月15日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月四日 书记员 刘文静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2394号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该支行员工。 被告：卢高雄，男，1993年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告卢高雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告卢高雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹仟伍佰玖拾玖元壹角玖分整（1599.19元），利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂记至2019年6月23日计178.17元），合计1777.36元。2.诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：被告卢高雄于2018年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为2000元，卡号为：62×××75；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年6月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金壹仟伍佰玖拾玖元壹角玖分整（1599.19元），利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2019年6月23日计178.17元），合计1777.36元。 被告卢高雄未作答辩。 经审理查明，被告于2016年5月23日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为2000元，信用卡卡号为62×××75。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，期间，临时申请增加额度为20000元，临时额度终止日期为2018年4月12日，2019年1月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2019年6月23日进入不良。截止2019年7月15日，被告欠原告信用卡透支本金为1599.19元，利息及逾期还款违约金合计178.17元，共计1777.36元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢高雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金1599.19元； 二、被告卢高雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还截止2019年7月15日的利息及逾期还款违约金、消费手续费合计178.17元，并以实际所欠借款本金为基数，自2019年7月16日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢高雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杜 沅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8506号吴某某、闫莉、巩润花、闫某某：申请执行人吴某某与被执行人闫莉、巩润花、闫某某婚约财产纠纷执行一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终7685号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人闫某某收到执行通知后，分三次共计缴纳73916元，其中案款72922元，执行费994元，案款已退付申请执行人。至此，申请执行人的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8506号案执行完毕，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11912号之一原告：冯镇国。被告：上海申瑞枫叶建筑发展有限公司.本院在审理原告冯镇国诉被告上海申瑞枫叶建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以案件情况变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯镇国撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  方国强二〇一九年十二月十二日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执655号之四 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县景源贸易有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇一环路好景世纪城奕翠苑A座二楼201室。 法定代表人：周日荣。 被执行人：周日荣，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人：陈兴华，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈伟雄，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县景源贸易有限公司、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）粤5322民初727号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、本院于2019年11月4日出具（2019）粤5322执655号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人陈伟雄在广东省农村信用社联合社80×××37账户内的存款10000.00元，并于2019年11月18日出具（2019）粤5322执655号之二执行裁定书，裁定划拨了被执行人陈伟雄银行账户的存款10000.00元，上述款项已作退款处理； 二、本院于2019年11月4日出具（2019）粤5322执655号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陈伟雄所有的粤Ｈ×××××号牌小型越野客车一辆、粤Ｗ×××××号牌中型普通客车一辆、粤Ｗ×××××号牌小型轿车一辆，并出具责令交付车辆通知书给被执行人陈伟雄，但由于被执行人陈伟雄未履行车辆交付义务，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置； 三、本院于2019年11月4日出具（2019）粤5322执655号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人江碧辉所有的粤Ａ×××××号牌小型越野客车一辆、粤Ａ×××××号牌小型越野客车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型越野客车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型轿车一辆，并出具责令交付车辆通知书给被执行人江碧辉，但由于被执行人江碧辉未履行车辆交付义务，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置； 四、本院于2019年12月18日出具（2019）粤5322执655号之三执行裁定书，裁定冻结了被执行人陈伟雄在中国建设银行股份有限公司郁南支行6xxxxx24-156-1账户内的存款506.88元、在中国建设银行股份有限公司肇庆端州支行xxxx3-156-1账户内的存款836.88元、在中国银行云浮郁南支行643xxxY0账户内的存款867.84元、在中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行62×××28账户内的存款879.69元、在中国工商银行广西田东县油路支行21×××30账户内的存款1142.14元、在中国工商银行广西百色分行银行卡中心21×××66账户内的存款1455.7元; 五、被执行人江碧辉所持有的广东高要农村商业银行股份有限公司的股金在本院（2019）粤5322执84号案处置，本案分配所得款项为1775.40元，上述款项已作退款处理； 六、被执行人江碧辉名下的部分资产在肇庆市端州区人民法院处置，本院已向肇庆市端州区人民法院寄出参与分配函； 七、被执行人郁南景源贸易有限公司名下有八处不动产，1、位于郁南都城镇大永塘（临封开连接线）的国有土地使用权二幅[郁府国用（2015)第xxx号、xxx号]，已由肇庆市封开县人民法院作以物抵债处置；2、位于郁南都城镇大永塘（临封开连接线）的国有土地使用权一幅[郁府国用（2015)第xxx号]，已在本院另案作以物抵债处置；3、位于郁南县都城镇××（××规划路交汇处）的土地使用权五幅[郁府国用（2015)第xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号]，已由云浮市中级人民法院作出以物抵债处理； 八、被执行人陈兴华名下有两处不动产，位于都城镇柳树塘的国有土地使用权[郁府国用（2008)第xxx号]及都城镇柳南屋邨二巷房地产，上述两处不动产均已抵押给中国建设银行股份有限公司云浮郁南支行，暂无法处置； 九、被执行人陈伟雄名下有十二处不动产，1、位于都城镇工业大道75号的国有土地使用权[郁府国用（2004)第xxx号]；2、位于都城镇二环路开发区的国有土地使用权[郁府国用（2007)第xxx号]；3、位于都城镇××（××山路）第2幢第2号的国有土地使用权[郁府国用（2008)第xxx号]；4、位于都城镇二环路边的国有土地使用权[郁府国用（2009)第xxx号]；5、位于都城镇××村委苏祐塘云苍公路边的国有土地使用权[郁府国用（2011)第xxx号]；6、位于都城镇××村委苏祐塘云苍公路边的国有土地使用权[郁府国用（2013)第xxx号]；7、位于都城镇二环路旧油纸厂变电站旁边A201房的房地产（产权证号：郁01××91）；8、位于都城镇一环路国有土地使用权（郁府国用2003第xxx号）；9、位于都城镇柳树塘国有建设用地使用权（郁府国用2003第xxx号）；10、位于郁南县都城镇柳树××路的房地产（产权证号：郁01××46）；11、都城镇工业大道xx号的房地产（产权证号：20××95）；12、都城镇二环路边的房地产（产权证号：68××85），上述十二处不动产均由云浮市新兴县人民法院首封，本院已向云浮市新兴县人民法院寄出参与分配函。 除上述财产外，未发现被执行人郁南景源贸易有限公司、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南景源贸易有限公司、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南景源贸易有限公司的法定代表人、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉发出限制消费令，并依法将被执行人郁南景源贸易有限公司、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南景源贸易有限公司、周日荣、陈兴华、陈伟雄、江碧辉有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执655号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈志豪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2451号申请人：南部新区龙坑镇霞光度假宾馆。住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处。经营者：毛某。被执行人：周某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县回龙镇。南部新区龙坑镇霞光度假宾馆申请执行周某服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告周某在本判决生效后十五日内返还原告南部新区龙坑镇霞光度假宾馆住宿费8000元。因被执行人周某未按上述生效法律文书履行义务，南部新区龙坑镇霞光度假宾馆向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2451号案件终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十二月三日书记员  赵 航
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2692号申请执行人：贡云轩，女，1939年6月9日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：殷菲，女，汉族，居民身份张号码：320107197403064225.系申请执行人贡云轩之女，住南京市玄武区。被执行人：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区。负责人：唐欣雅，系该公司经理。被执行人：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：冯靖，系该公司总经理。申请执行人贡云轩与被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司（以下简称马鸣山句容分公司）、江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司（以下简称马鸣山公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3207号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司欠贡云轩40000元，此款被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司于2019年7月30日前给付申请执行人10000元，2019年8月30日前给付申请执行人10000元，2019年9月30日前给付申请执行人10000元，2019年10月30日前给付申请执行人10000元；二、案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年7月30日前给付申请执行人）；三、如被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司有一期未按期足额给付则视为全部欠款到期，另外被执行人需支付违约金5000元，申请执行人可就欠款40000元、违约金5000元及本案诉讼费扣除被执行人已给付部分后一并申请执行；四、被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司对上述第一、二、三项款项的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月22日、12月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年8月22日、8月24日、12月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、公积金、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司句容分公司名下无不动产登记信息。本院执行人员至南京市不动产登记中心调查，经查，被执行人江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司名下无不动产登记信息。四、本院执行人员前往调解书中载明的两被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人负责人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将两被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。本院依法对两被执行人及其法定代表人限制高消费。七、2019年12月13日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人殷菲到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十二月二十四日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5353号 原告：厦门市雄大丰建材有限公司，住所厦门市同安区祥平街道瑶头村新井里22号，统一社会信用代码91350211MA3477847L。 法定代表人：肖政实，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：隋吉龙、郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建锐翔丰建设有限公司，住所厦门市翔安区鸿翔西路1888号1#楼2008单元，统一社会信用代码913502060511580519。 法定代表人：甘恢轩，执行董事兼总经理。 原告厦门市雄大丰建材有限公司与被告福建锐翔丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市雄大丰建材有限公司的委托诉讼代理人郑梅琼到庭参加诉讼。被告福建锐翔丰建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市雄大丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款19154.75元，并支付违约金暂计4214元（违约金以货款19154.75元为基数，自2018年12月26日起至实际货款付清之日止按月利率2%计算），以上暂计23368.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订《购销合同》。合同约定，被告向原告购买PVC线管3.4米B管、双色PP-R给水管S4、双色PP-R给水管S3.2工程材料，合同价款共计19154.75元。并约定若被告未按时付款，应自违约之日起以所欠货款为基数，按日1%计算滞纳金。原告按照合同约定交付产品并开具增值税专用发票给被告，但被告收到货物后并未按时支付货款。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未支付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告福建锐翔丰建设有限公司未向本院提交书面答辩意见。 原告厦门市雄大丰建材有限公司围绕诉讼请求提交了原、被告双方的营业执照，购销合同，厦门增值税专用发票。被告福建锐翔丰建设有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份购销合同。该合同“一、产品名称、规格型号、数量、品牌、价格及供货时间”约定“……合计：19154.75。注：以上报价含16%的增值税专用发票。…3、供货时限及方式：在甲乙双方签订本合同后，乙方应在2日内按甲方下单型号、数量将产品送达甲方指定场所。乙方送货时应随货向甲方提供送货清单、产品检验合格报告、合格证等相关材料。…4、到货地点、运势方式及费用承担：乙方送货单厦门金茂悦（丙洲大桥旁），运费由乙方承担；甲方负责卸货。…6、结算方式及期限：（1）、货到付款”。该合同“二、违约责任及其他约定”载明“1.除国家政策及自然灾害等不可抗拒的因素外，乙方应在指定交货期内保质保量的将产品送达甲方指定场所，逾期按产品货款为基数按日1%计算违约金。2.甲方按本合同上述之约定进行准时付款，逾期则按从违约之日起以所拖欠货款为基数，按日1%计算的违约金…”。原、被告双方均在该合同尾部的“甲方代表”及“乙方代表”处加盖各自公司的印章予以确认。2018年12月26日，原告依约向被告履行该合同项下的送货义务。同日，原告向被告开具了一张厦门增值税专用发票，价税合计19154元。之后，被告未向原告支付款项。原告经催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告厦门市雄大丰建材有限公司与被告福建锐翔丰建设有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。购销合同已对产品名称、规格型号、数量、品牌、价格及供货时间、结算方式及期限、违约责任等进行了明确的书面约定，双方均应按照书面约定的有关条款在约定的履行期限内如实履行合同义务。原告举示了购销合同、厦门增值税专用发票，足以证实原告依约于2018年12月26日向被告履行了交付19154.75元的货物，被告依约应于收货之日即2018年12月26日向原告付清货款19154.75元。被告未能依约向原告支付货款19154.75元，原告诉请被告支付货款19154.75元，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。双方书面约定货到付款及逾期付款以货款为基数按日1%计算违约金，原告自愿将违约金标准调整为月利率2%，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但违约金应自逾期付款之日即2018年12月27日起计付至实际付款之日止。被告福建锐翔丰建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建锐翔丰建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市雄大丰建材有限公司支付货款19154.75元及违约金（违约金自2018年12月27日起按月利率2%计付至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门市雄大丰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计140元，由被告福建锐翔丰建设有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1727号申请执行人：田锐，男性，住白城市。被执行人：李坤，男性，1974年6月24日出生，住白城市；徐洲，男性，1983年10月3日出生，住白城市。本院在执行申请执行人田锐与被执行人李坤、徐洲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1727号案件中对被执行人李坤、徐洲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十一日书记员  周金峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31486号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈相勇，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈相勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈相勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈相勇立即偿还截至2019年10月14日的信用卡透支本金22856.13元、利息2636.43元、违约金2763.72元,并支付自2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金22856.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.43元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈相勇承担。事实和理由：2017年2月19日，陈相勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈相勇从其信用卡账户中透支，截至2019年10月14日共透支本金22856.13元、利息2636.43元、违约金2763.72元未给付。被告陈相勇未答辩。经审理查明，2017年2月19日，陈相勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈相勇发放了信用卡。陈相勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月14日，陈相勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22856.13元、利息2636.43元、违约金2763.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈相勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈相勇发放了信用卡，陈相勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈相勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈相勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月14日的信用卡透支本金22856.13元、利息2636.43元、违约金2763.72元；并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以本金22856.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2636.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取253元，由被告陈相勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1735号突泉县高蒲房地产开发有限公司、陈志鹏：突泉县高蒲房地产开发有限公司与陈志鹏房屋买卖合同纠纷一案，2019年11月5日申请人突泉县高蒲房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的共计159123.77元。2019年12月28日申请人突泉县高蒲房地产开发有限公司的代理人王秀秀来到法院表明同意给本案的被执行人陈志鹏的时间到2020年1月30日，如到期没有履行将申请评估拍卖其房产。至此，突泉县人民法院决定对本案终结执行。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1673号申请执行人耿某某，女，1986年8月24日出生，英孚英语教师，现住西安市雁塔区。被执行人傅某某，男，汉族，1987年10月1日出生，住西安市灞桥区。申请执行人耿某某与被执行人傅某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人耿某某依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2491号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人傅某某给付经济补偿款100000元，执行费1400元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人傅某某主动将案件款100000元及本案执行费1400元交至本院，现因本院（2019）陕0111执1715号傅某某申请执行耿某某探视权纠纷一案，因双方对如何行使探视权分歧较大，本院组织双方当事人协商未果，傅某某探视权目前暂未得到落实。本院认为，本案双方当事人权利与义务是相对的，双方当事人互相申请，均应在行使权利时履行法定义务，案件款100000元暂提存法院。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0111民初2491号民事调解书第四项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                          审  判  员   党鹏刚                         二○一九年十二月二十四日 书  记  员   罗 超
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3134号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：姜光洋，男，1982年4月26日出生，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告姜光洋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅琴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11985号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：赖富儒，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赖富儒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告未能在本院指定期限内达成和解协议。本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖富儒立即偿还贷记卡透支本金99996.39元及截至2018年12月21日的利息21298.25元、违约金8514.92元；2.判令赖富儒立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 赖富儒辩称，厦门农村商业银行股份有限公司发放的金融卡是随借随还的小额灵活贷款，不是信用卡。对银行主张的利息和违约金有异议，计算不合理。银行网站上发布的公告没有及时通知持卡人，赖富儒对违约金不予认可。由于金融卡姓名错误，导致赖富儒无法通过微信转账还款，责任不在赖富儒，不应收取违约金。赖富儒希望银行能给予8个月宽限期还清欠款本金。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请人：赖富儒； 审核通过时间：2015年3月13日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年12月21日； 九、欠款本金：99996.39元； 十、应付利息：21298.25元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8514.92元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元； 十四、其他：赖富儒最后一次还款时间是2017年11月15日，金额为3200元。赖富儒在2019年7月、8月通过微信发起转账还款，但因卡号姓名错误未能操作成功。 判决结果 本院认为，赖富儒在申请案涉福万通普惠金融卡（灵活金）时填写的申请表已清楚告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，没有违反国家有关规定。赖富儒自愿申请办卡，应按约定履行还款义务。双方并未约定采用微信转账还款方式，赖富儒可以通过其他方式偿还欠款，且系争利息和违约金仅计算至2018年12月21日，与赖富儒辩称的无法通过微信转账还款没有关联性。因此，赖富儒的抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 赖富儒应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99996.39元及截至2018年12月21日的利息21298.25元、违约金8514.92元； 二、赖富儒应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由赖富儒负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家药品监督管理局。住所地北京市西城区展览路北露园1号。 法定代表人焦红，局长。 再审申请人李清林因诉被申请人国家药品监督管理局(以下简称国家药监局)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李清林申请再审称：国家药监局有依法查处制售假药等违法行为的职责，原审法院存在法律适用错误、程序违法等问题。据此，请求撤销一、二审裁定，依法指令再审。 本院认为，本案中，李清林认为国家药监局未依法履行对其投诉举报事项的查处职责，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据原审法院查明的事实，李清林举报投诉均是在2007年之前提出的。故原审法院认定其于2018年提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，符合法律规定。 综上，再审申请人李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月九日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3392号 原告：刘进雄，男，1966年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：李伟创，男，1974年6月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在审理原告刘进雄与被告李伟创民间借贷纠纷一案中，原告刘进雄以被告李伟创已还清借款为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘进雄的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘进雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告刘进雄负担。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  陈凤仙 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4949号原告：孙兰兰，女，1966年6月3日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。被告：顾转运，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：杨庆山，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告孙兰兰与被告顾转运、被告杨庆山农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告孙兰兰的委托诉讼代理人张玉斌、被告顾转运、被告杨庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙兰兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告顾转运支付原告土地承包费104000元，逾期付款利息3000元，合计107000元；二、请求依法判令被告杨庆山对上述土地承包费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告孙兰兰与被告顾转运签订《土地承包合同》，原告将位于××区亩土地承包给被告，承包期为一年（2018年度）。被告按每亩600元交纳承包费，承包费合计24万元。合同签订当日，原告依合同约定将承包土地交付被告，被告支付了10万元承包费，约定剩余承包费在10月31日付清，被告杨庆山为顾转运提供担保。被告逾期未付承包费，原告多次向被告索要剩余承包费，被告顾转运又支付36000元，剩余承包费104000元一直拖欠拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院做出公正裁决。顾转运辩称，我在种地买保险时需要承包合同，但原告女儿前夫的弟弟李亮只给我拿来了承包120亩土地的承包合同，保险公司不让我办。去年我遭受了三次风灾，对于国家补助的钱没有拿上，这个损失应由原告给我。我播种了三次棉花，播种钱应由原告承担。我的棉花还未拾完时，原告将棉花杆子卖给了放羊的人，将我的棉花吃了，这个钱也应由原告承担。承包合同约定土地面积以实际丈量为准，在后期算账时，李亮同意按350亩计算，再去掉我更换新水泵的钱，李亮一共让我给20万元，算下来还应欠原告6.4万元，但原告直接给推翻了。当时在哈拉玉宫乡也没调解好。综上，我受灾了，原告应将承包费减免，我现没有能力给原告支付承包费。杨庆山辩称，我给顾转运介绍承包原告土地时，顾转运和李亮都让我在合同上签字，我就签了，我是介绍人，不是担保人，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告孙兰兰与新疆库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府签订了从2005年1月1日至2034年12月31日为期三十年的《土地承包合同》，承包面积为400亩。2018年3月13日，原告孙兰兰将其从哈拉玉宫乡人民政府承包的的位××区的大约400亩土地承包给被告顾转运，合同约定，承包期为一年，每亩承包费为600元，承包费合计24万元。合同签订当日，原告依合同约定将承包土地交付被告顾转运，被告顾转运支付了10万元承包费，约定剩余承包费在当年10月31日付清。土地面积以实际丈量为准。被告杨庆山在该合同的担保人处签字。现原告以多次向被告索要剩余承包费，被告顾转运仅支付36000元，剩余承包费104000元一直拖欠拒付为由，诉至本院。另查，原告当庭出示的哈拉玉宫乡村镇规划建设发展服务中心证明一份，证明涉案承包土地亩数为398.73亩。另，原告提交的其与被告顾转运签订的《土地承包合同》中无李亮的签名，而被告顾转运提交的《土地承包合同》中，在甲方原告孙兰兰名字的后面，有李亮的签名（李亮为原告女儿前夫的弟弟）。被告顾转运认为李亮和原告孙兰兰共为合同的一方，被告杨庆山认为只有李亮一人为合同的一方，其提出从没有见过原告孙兰兰，原告不是合同的一方。认定以上事实的证据有：两份《土地承包合同》、银行打款凭证、证明及双方当事人的陈述。本院认为，原告提交的与被告顾转运签订的《土地承包合同》中，双方为原告孙兰兰和被告顾转运，而被告顾转运提交的《土地承包合同》中，在甲方原告孙兰兰名字的后面有李亮的签名，结合原告孙兰兰与新疆库尔勒市哈拉玉宫乡人民政府签订的《土地承包合同》中，合同双方为哈拉玉宫乡人民政府和原告孙兰兰，即原告孙兰兰对涉案土地具有承包经营权，故本院认定本案《土地承包合同》的双方应为原告孙兰兰和被告顾转运，两被告认为李亮应为本案《土地承包合同》的一方当事人，证据不足，不予支持。根据涉案两份《土地承包合同》和原告提交的哈拉玉宫乡村镇规划建设发展服务中心的证明，可以证明涉案土地亩数为398.73亩。原告孙兰兰和被告顾转运的《土地承包合同》中约定剩余承包费在当年10月31日付清，被告顾转运已支付136000元，剩余103238元（398.73亩×600元-136000元），被告顾转运应支付给原告。对于原告主张的逾期付款利息，酌情参照中国人民银行同期贷款年利息4.35%计算，为2620元（103238元×7个月×4.35%÷12个月、2018年10月31日至2019年5月31日），被告顾转运应支付给原告。关于原告要求被告杨庆山对承包费承担连带清偿责任，因被告杨庆山在原告孙兰兰和被告顾转运签订的《土地承包合同》中担保人处签字，但未约定保证责任，故其应按照连带责任保证对原告主张的承包费承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告顾转运于本判决生效之日三日内支付给原告孙兰兰土地承包费103238元，支付逾期付款利息2620元；二、被告杨庆山对上述承包费承担连带责任保证；三、驳回原告孙兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1220元，由被告顾转运负担（原告已预交，被告顾转运在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一九年十二月二十日书记员 刘浩男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26937号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91150000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：何杰，男，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告：徐小琴，女，1982年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告何杰、被告徐小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人刘丹、刘祥永；被告何杰到庭参加诉讼。被告徐小琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与被告何杰及徐小琴签订的《借款合同》《抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告何杰、徐小琴立即共同向原告偿还剩余借款本金560000元及自2016年5月14日至2019年2月21日止所欠罚息274045.73元及复利9494.9元；并支付从2019年2月22日起至付清时止，以剩余借款本金560000元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算罚息，利随本清；2.被告何杰、徐小琴共同向原告支付违约金56000元；3.确认原告对被告何杰、徐小琴所有的位于重庆市涪陵区的房产享有抵押权以及优先受偿权；4.诉讼费用由全部被告承担。被告何杰辩称，借款是事实，借款本金为56万元，还了一年多，认可原告请求的本金，但罚息及复利的利率过高，且已经收了罚息和复利不应该再收取违约金，何杰不承担违约金。希望可以和银行进行协商。被告徐小琴未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：何杰、徐小琴。抵押人：何杰、徐小琴。抵押权人：重庆银行小贷中心。贷款金额：56万元。贷款用途：周转。贷款期限：24个月，从2014年5月14日到2016年5月13日。贷款执行利率：固定利率，年利率9.3%。逾期利息标准：按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式，每期还款金额以《贷款合同》附件中还款计划表为准。提前收贷的约定：借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。抵押情况：抵押人以名下位于涪陵区的房产设定抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。放款情况：2014年5月14日，重庆银行小贷中心向何杰发放贷款56万元。贷款催收情况：2016年4月1日、2017年1月12日，重庆银行小贷中心分两次向何杰、徐小琴合同约定的通讯地址发出《逾期授信业务通知书》，要求何杰、徐小琴立即清偿债务。2016年8月17日，重庆银行小贷中心分别向何杰、徐小琴合同约定的通讯地址发出《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布终止《贷款合同》并提前收回贷款。欠款情况：据重庆银行小贷中心提交的数据显示，截至2019年2月21日，何杰、徐小琴尚欠重庆银行小贷中心贷款本金56万元、罚息274045.73元、复利9494.9元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与何杰、徐小琴签订的《借款合同》《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，何杰、徐小琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求何杰、徐小琴立即偿还全部借款本息。至于何杰“罚息及复利的利率过高”的辩称意见，《借款合同》约定贷款利率为固定年利率9.3%，罚息及复利按贷款利率加收50%即年利率13.95%的计收，该罚息及复利的计收标准均未违反利率的相关法律规定，故本院对何杰的该项辩称意见不予采纳。关于何杰“已经收了罚息和复利不应该再收取违约金，何杰不承担违约金”的辩称意见，重庆银行小贷中心要求何杰、徐小琴共同向其支付贷款金额10%的违约金56000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对何杰的该项辩称意见不予采纳，对重庆银行小贷中心要求何杰、徐小琴支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。何杰、徐小琴提供名下位于涪陵区的房产向重庆银行小贷中心设立抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆银行小贷中心的抵押权依法成立。被告徐小琴经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰、被告徐小琴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2019年2月21日的贷款本金56万元、罚息274045.73元、复利9494.9元；二、被告何杰、被告徐小琴在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付从2019年2月22日起至清偿之日止，以尚欠贷款本金56万元为基数按年利率13.95%计算的罚息，利随本清；三、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告何杰、被告徐小琴提供抵押的位于涪陵区的房产享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6118元，由被告何杰、被告徐小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0321刑初112号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人刘某胖，绰号“某胖”，男，1975年3月8日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省永新县，现住江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被莲花县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人刘某胖犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某胖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月4日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇神泉湖海鲜水产店旁边的马路上看见一辆三轮车的货斗内有一框芒果，刘某胖乘周边无人之机将被害人郭梅香芒果偷走。2、2019年6月7日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇神泉湖海鲜水产店旁边的马路上看见一辆三轮车的货斗内有一袋牛肉，乘周边无人将被害人文某的牛肉偷走。3、2019年8月10日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇农贸大市场内西北出口(出口即神泉湖海鲜水产店)有一辆被害人李某的电动车，电动车的踏板上放有一袋东西，被告人观察了一下四处无人，便将电动车踏板上的白色塑料袋偷走，塑料袋内系鸡爪、鸡翅等食物。4、2019年9月12日早上，被告人刘某胖又骑着摩托车来到大商汇，在大商汇农贸大市场的广华超市门口，乘店主陈菊花不备将两箱哈密瓜盗走。5、2019年9月13日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇农贸大市场北出口往东(即买家禽、狗肉这个角落)的地方看见被害人文某的一辆电动车上有一袋牛肉，乘周边无人便将牛肉盗走。6、2019年9月14日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇神泉湖海鲜水产店旁边的马路上看见一辆电动车上有一袋牛肉，刘某胖乘他人不备时将被害人文某牛肉偷走，提到摩托车上看一下发现盗窃的是牛肉。7、2019年10月1日早上，被告人刘某胖骑着摩托车来到大商汇，在大商汇农贸大市场北面出口不远处有一辆红色的三轮电动车，看到车子后座有一个黑色袋子，将被害人杨某车内肉和魔芋盗走，被告人在离开途中，被害人发现并将其抓获便报警。经莲花县价格认证中心认证，上述盗窃的物品总价值为2985元人民币。公诉机关认为，被告人刘某胖以非法占有他人财物为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处其拘役三个月，罚金一千五百元人民币。上述指控事实，有随案移送的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实，被告人刘某胖在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘某胖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某胖犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇一九年十二月十八日书记员  李小花