安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3574号 原告：马兰，女，1970年4月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：杜立志，男，1974年6月23日出生，汉族，安徽省含山县人，现住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市四通投资咨询有限公司，住所地巢湖市东方新世界18幢1140号，统一社会信用代码91340181080334130W。 法定代表人：杜立志，该公司总经理。 原告马兰诉被告杜立志、巢湖市四通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兰及其委托诉讼代理人郑碧水、被告杜立志、被告巢湖市四通投资咨询有限公司的法定代表人杜立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜立志立即给付原告360000元及利息（自2017年6月1日起按月利率2.5%算至款清之日止）；二、判令两被告相互承担连带责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告杜立志经人介绍认识原告，被告因公司资金周转需要，向原告借款。原告分别于2016年2月1日借款200000元、2016年10月17日借款60000元、2016年11月30日借款60000元、2017年4月27日借款40000元给被告，合计360000元，被告出具借条四份，并口头承诺按照最高不超过月利息2.5%的标准支付给原告，后被告仅支付利息至2017年5月，此后未能还本付息，致原告马兰诉讼来院，请求判如所请。 被告杜立志辩称：1、原告诉请要求的利息超过国家规定的标准，愿意按照月息1分标准支付利息；2、原告称借款的原因是公司需要资金周转不属实，这是个人借款，与公司无关；3、具体借款本金是多少，因时间较长记不清了，借款本金以原告提供的银行转账凭证为准，双方之间没有现金支付；4、2016年11月30日的60000元借款中有10000元是现金给付；5、2016年2月之前按照月息4分、5分标准支付的利息，后来经协商2016年2月以后是按照月息2.5分支付的利息；6、2017年4月27日的40000元借款没有收到，原告所述不属实，原告不可能在亲戚处借款半年后再借给我。 被告巢湖市四通投资咨询有限公司辩称：公司不应当承担责任，这是个人借款，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告杜立志出具借条一份，载明“今借到马兰人民币贰拾万元整”，2016年2月3日，原告马兰（账号：62×××93）转账支付100000元给被告杜立志（账号：62×××32）。2016年10月17日，被告杜立志出具借条一份，载明“今借到马兰人民币陆万元整”，2016年10月18日，原告马兰（账号：62×××79）转账支付50000元给被告杜立志（账号：62×××24）。2016年11月30日，被告杜立志出具借条一份，载明“今借到马兰人民币陆万元整”，当日，原告马兰（账号：62×××79）转账支付50000元给被告杜立志（账号：62×××24），另通过支付宝转账3000元至被告杜立志账户。2017年4月27日，被告杜立志出具借条一份，载明“今借到马兰人民币肆万元整”，当日，原告马兰（账号：62×××79）转账支付32000元给被告杜立志。 另自2014年6月至2016年1月，被告杜立志按照2500元/月的标准支付利息，自2016年2月至2016年10月，按照5000元/月的标准支付利息，2017年1月2日，被告杜立志通过银行转账支付7800元，2017年2月3日被告杜立志通过支付宝支付7750元，2017年2月通过支付宝支付300元，2017年3月6日被告杜立志通过支付宝支付8000元，2017年4月7日被告杜立志通过支付宝支付8000元，2017年6月8日，被告杜立志通过银行转账支付9000元给原告马兰。 另原告马兰主张2016年11月30日的60000元借款，其中7000元系抵扣之前借款2016年11月的利息款；2017年4月27日的40000元借款，其中8000元系抵扣之前借款2017年4月的利息款。 案件审理中，被告杜立志认可自2016年2月起按照月利率2.5%的标准支付利息。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条原件、银行交易明细等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜立志共出具四张借条给原告马兰，向原告马兰借款360000元，事实清楚，本院予以认定。 关于借款本金。一、就2016年2月1日的200000元借款，原告马兰转账100000元至被告杜立志账户，原告马兰诉称另外100000元系之前的借款进行结算的，被告杜立志表明2016年2月1日之前确实存在借款，并按照高于月利率2.5%的标准支付利息，但因时间过长对借款的数额记不清楚，因原告马兰提供银行交易明细证明自2014年6月至2016年1月，被告杜立志按照2500元/月的标准支付利息，与原、被告均认可的此后按照月利率2.5%的标准计算相吻合，故本院对原告马兰主张2016年2月1日之前的借款本金为100000元予以认定，现原告马兰诉请要求被告杜立志就2016年2月1日的借款给付借款本金200000元，本院予以支持。二、就2016年10月17日的60000元借款，原告马兰转账50000元至被告杜立志账户，另原告马兰于2016年11月30日支付宝支付3000元给被告杜立志，原告马兰主张剩余7000元抵扣了250000元借款2016年11月的利息及2016年10月18日转账的50000元的10月份的半个月利息，经计算，250000元借款2016年11月的利息及2016年10月18日转账的50000元的10月份的半个月利息应为6875元（250000×2.5%/月+50000元×2.5%/月÷2），与原告马兰所述基本吻合，且2016年12月被告杜立志按照320000元本金计算应支付利息8000元，而被告杜立志仅支付利息7800元，少支付了200元的利息款，故可认定原告马兰已就2016年10月17日的60000元已履行了出借义务。三、就2016年11月30日的60000元借款，原告马兰转账50000元至被告杜立志账户，其主张剩余10000元系现金给付，被告杜立志认可收到了该10000元现金，故原告马兰主张其已履行了该60000元借款的出借义务，本院予以支持。四、就2017年4月27日的40000元借款，原告马兰转账支付32000元至被告杜立志账户，其主张剩余8000元抵扣了320000元借款2017年4月份的利息，经计算，320000元借款一个月的利息为8000元，与原告马兰所述吻合，故原告马兰主张其已履行了该40000元的出借义务，本院予以支持。综上，原告马兰出借给被告杜立志的实际借款本金为360000元。 关于利息。原、被告在借条上均未注明利息，但原、被告均认可2016年2月1日后双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，且根据原告马兰提供的证据可知，被告杜立志一直按照该标准支付利息，故现原告马兰主张原、被告之间就利息约定为月利率2.5%，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，本案中原、被告关于利息的约定高于年利率24%，故被告杜立志应按照年利率24%标准支付利息。因被告杜立志最后一次支付利息为2017年6月8日，且原告马兰亦认可被告杜立志已将截止2017年5月的利息全部支付，故被告杜立志应自2017年6月9日开始支付未付利息。 关于被告巢湖市四通投资咨询有限公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告杜立志以个人名义向原告马兰借款，其虽为被告巢湖市四通投资咨询有限公司的法定代表人，但原告马兰未能提供证据证明被告杜立志所借款项用于企业的生产经营，故原告马兰诉请要求被告巢湖市四通投资咨询有限公司与被告杜立志共同承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告杜立志于本判决生效后十日内给付原告马兰借款本金360000元、利息（自2017年6月9日起按月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告杜立志负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月四日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。