四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异108号 异议人：南充市高坪区永安工业园维稳工作组（原南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部），住所地四川省南充市高坪区清溪路87号。 负责人：李旭峰，系该工作组组长。 申请执行人：刘晓华，男，1962年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：王新芬，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:旷天钧，男，1957年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区,（已死亡）。 被执行人：杨光蓉，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人刘晓华、王新芬与被执行人旷天钧、杨光蓉民间借贷纠纷一案中，异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组（以下简称永安工业园工作组）对本院作出的（2016）川0903执1983号之二协助执行通知书、执行裁定书提出书面异议，本院审查后于2019年6月24日作出（2019）川0903执异26号执行裁定书，裁定驳回异议人永安工业园工作组的异议请求。永安工业园工作组不服，向遂宁市中级人民法院提起复议。遂宁市中级人民法院审查后于2019年9月26日作出（2019）川09执复14号执行裁定书，裁定将本案发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人永安工业园工作组称，请求：撤销（2016）川0903执1983号之二协助执行通知书和执行裁定书。事实与理由：1.永安工业园区项目，高坪区政府作为发包方，中标方为江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司），此外没有合同之外的任何第三人与高坪区政府之间有合同关系。2.按照高坪区政府与江西建工公司之间的合同约定，江西建工公司应当缴保证金10000000元，借款30000000元给高坪区政府。虽然旷天钧以其名义缴纳保证金10000000元，但其是代江西建工公司履行合同义务，至于旷天钧与江西建工公司之间是何种关系，与高坪区政府没有关系，故没有协助的义务。3.旷天钧代为江西建工公司缴纳保证金10000000元，说明旷天钧与江西建工公司之间存在某种关系，且申请船山法院保全或协助的债权人与旷天钧之间系民间借贷，船山法院的判决或裁定的债务人均是旷天钧，而旷天钧与高坪区政府之间无任何法律关系，故协助义务人应为江西建工公司，而非高坪区政府。4.按照高坪区政府与江西建工公司之间的合同约定，高坪区政府向江西建工公司借款30000000元，江西建工公司缴纳保证金10000000元，共计40000000元。异议人于2014年5月30日偿还江西建工公司20000000元；2014年6月4日偿还江西建工公司10000000元；2014年11月4日偿还江西建工公司10000000元，自此异议人已经偿还了包括旷天钧代为江西建工公司缴纳的10000000元保证金在内的借款40000000元，另支付江西建工公司工程款40000000元。因此，异议人也无法协助船山法院执行。综上，请求法院撤销（2016）川0903执1983号之二执行裁定书和协助执行通知书。 申请执行人刘晓华、王新芬称，1.高坪区人民政府虽然只与江西建工公司签订了永安工业园投资建设协议，未与旷天钧签订协议，但旷天钧与江西建工公司签订了内部承包合同，承包的内容和范围和高坪区人民政府与江西建工公司相同，且旷天钧也按约定向江西建工公司交了10000000元保证金和垫借了30000000元建设资金，且指挥部也如数收到了投资商旷天钧交的保证金10000000元，申请执行人认为旷天钧既是本项目的投资人又是该项目的实际施工人，旷天钧不但与异议人有法律上的关系，而且旷天钧有权利向发包人高坪区人民政府追讨工程款，为此申请执行人申请法院扣留旷天钧在异议人处的保证金和工程款符合法律规定。2.江西建工公司交的履约保证金，指挥部收条上明确载明收到投资商旷天钧的保证金10000000元，这就说明江西建工公司承包的永安工业园的项目投资商是旷天钧，且有旷天钧与江西建工公司的内部承包合同证明旷天钧不是代江西建工公司交的履约保证金，而是为自己投资了承包该项目交的履约保证金。申请执行人多次见到高坪区人民政府、财政局、维稳办在异议中向人民法院提供的证据，只证明政府偿还了30000000元借款和13960000元的收购款，没有证据能证明另外还付了40000000元的收购款，况且该工程现仍未审计结束，政府也没有支付工程款的依据，且在2016年8月10日指挥部所提异议的证据上载明2016年6月30日止工程款和保证金全都未付。南充市高坪区都京工业园指挥长冯德刚于2016年6月15日在接受船山区人民法院执行人员询问时也证明保证金要等旷天钧送审资料交齐才能退。……现多部门均未提供支付工程款和保证金的依据。申请执行人认为是不愿意配合法院执行，而编造的虚假事实来搪塞法院执行工作。3.高坪区人民政府在执行法律面前采取两面性，本地的嘉陵区人民法院在船山区人民法院已经将旷天钧在高坪区永安工业园的保证金和工程款扣留后仍然让嘉陵区人民法院将扣留款项执行给申请人张定洪，而船山区人民法院依法向他们发出协助执行通知书后，高坪区多个部门均向船山区人民法院提出执行异议，声称他们与旷天钧无法律上的关系，保证金、工程款又已付超等理由来搪塞船山区人民法院执行。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议，依法强制执行。 本院查明，2016年11月15日本院就原告刘晓华、王新芬诉被告旷天钧、杨光蓉民间借贷纠纷一案作出（2016）川0903民初3926号民事调解书，载明：“一、本案经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告旷天钧、杨光蓉于2016年11月23日之前偿还原告刘晓华、王新芬借款本金500000元及利息；利息的计算方式：以本金500000元为基数，从2014年5月1日起至本金付清之日止，按月息2%计算。二、案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告旷天钧、杨光蓉负担，该费用由原告王新芬先行垫付，二被告于付清本息之日一并支付给原告。” 因旷天钧、杨光蓉未履行生效文书确定的义务，刘晓华、王新芬向本院申请强制执行。本院于2017年12月29日作出（2016）川0903执1983号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“扣留被执行人旷天钧南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部应收的履约保证金和工程款9000000元”。本院并向异议人送达了该执行裁定书及协助执行通知书。 2012年12月17日，旷天钧与江西建工公司签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》，约定旷天钧投资建设江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包括的全部投资建设范围内的建设项目，全部建设资金由旷天钧筹措。2012年12月20日，南充市高坪区人民政府（甲方）与江西建工公司（乙方）签订《永安工业园投资建设协议》，约定由江西建工投资建设永安工业园项目，预计总投资为12.6亿元，乙方（江西建工公司）向甲方（南充市高坪区人民政府）缴纳保证金10000000元。2013年3月，南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具收条载明：“按投资协议规定，收到永安工业园建设投资商旷天钧履约保证金人民币壹仟万元（¥10000000.00元）。 另查明，2012年，中共高坪区委、区政府成立“南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部”，负责永安工业园建设相关工作。2015年10月，中共高坪区委、区政府成立“中国绸都·都京丝绸产业文化主题园永安工作部”负责永安工业园建设相关工作。2018年2月，南充市高坪区人民政府成立“永安工业园维稳工作组”接替“中国绸都·都京丝绸产业文化主题园永安工作部”，负责永安工业园的后续工作。南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部工作由2018年2月成立的永安工业园维稳工作组接替，及解决永安工业园遗留问题。 再查明，杨光蓉与旷天钧原系夫妻关系,2015年7月20日，旷天钧与杨光蓉登记离婚。2017年9月7日，旷天钧在云南省昭通监狱服刑期间因病死亡。旷天钧父母双亡，仅与前妻杨光蓉共同生育一女旷蓉。旷天钧死亡后，其女旷蓉于2017年9月29日向我院明确表示放弃继承旷天钧遗产。 还查明，四川南充市嘉陵区人民法院于2016年1月28日作出（2016）川1304执76号执行裁定书，裁定提取旷天钧以江西建工机械施工有限责任公司名义承建的永安工业园基础设施建设项目在南充市高坪区人民法院案款账户。 本院认为，异议人对本院扣留旷天钧在南充市高坪区都京永安工业区建设指挥部应收的工程款、保证金提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，应当按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。结合江西建工公司与旷天钧之间签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及永安工业园建设指挥部出具的收条，可以认定旷天钧投资建设该项目的事实，异议人作为该项目的发包方，有义务协助法院保全旷天钧在该项目应领的相关款项。异议人称，无协助法院执行的义务及款项系旷天钧代江西建工公司缴纳，与本院查明事实不符，本院不予支持。异议人称，已于2014年返还江西建工公司保证金，并支付工程款，但其提供的证据无法证实其主张，故该异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人的异议请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 萌