四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1869号 原告：陈某1，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：周勇，四川金援律师事务所律师。 被告：幸荣康，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：喻兴琴，女，1967年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区檀木林街87号。 法定代表人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告陈某1诉被告幸荣康、喻兴琴、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周勇，被告喻兴琴，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告幸荣康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金、医疗费、护理费等各项损失共计人民币124209.6元；2.判令被告人保财险自贡公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日,被告幸荣康驾驶车牌号为川Ｃ的小轿车沿Ｃ466柏村道（三岔口-龙翘）从回龙镇街上往周祠村方向行驶，16时10分，行驶至龙翘）1公里200米左转弯时未注意观察道路情况，与直行的原告陈某1驾驶的川Ｋ普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出认定，被告幸荣康承担事故全部责任，原告不承担责任。经查明被告幸荣康驾驶的川Ｃ小轿车系被告喻兴琴所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司投保，事故发生时在保险期限内。原告因该事故于2019年5月18日在自贡市云山骨科医院住院治疗，于2019年6月4日出院，共住院17天，医嘱注意清淡饮食，加强营养，固定患肢4—6周，患肢不得负重，定期复查，后期需手术，门诊随访，产生医疗费车主垫付36109.13元，伤者垫付156元。原告之伤经成都联合司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，后续治理费12000元，误工期180元，护理期90日，营养期90日，且原告自行垫付鉴定费2600元。现原、被告因赔偿事宜不能达成一致，原告为维护其合法权益，遂起诉来院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告人保财险自贡公司辩称，对本次交通事故认定无异议，事故车辆在该公司投保，事故发生时在保险期内，医疗费、鉴定费用不在保险范围内，被告垫付费用请在本案中一并处理，对原告的主张待举证后再做陈述。 被告喻兴琴辩称其系事故车主，幸荣康系其儿子，该车长期由幸荣康使用，补偿标准与人保财险自贡公司一致。 被告幸荣康未答辩，也未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈某1为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证、户口薄复印件各一份，拟证明原告的身份情况；户籍查询证明二份、国家企业信息登记表复印件一份，拟证明被告身份情况；2.《道路交通事故认定书》原件一份，拟证明原告陈某1与被告幸荣康于2019年5月18日发生交通事故且原告受伤，被告幸荣康承担事故全部责任，原告陈某1不承担责任；3.住院病历、出院证明、费用清单、医疗费票据复印件，拟证明原告陈某1因该事故于2019年5月18日在自贡市云山骨科医院住院，于2019年6月4日出院，共住院17天，医嘱注意患肢，定期复查，后期需手术，门诊随访，产生医疗费36109.13元（车主垫付）伤者垫付门诊费用156元；4.《司法鉴定意见书》复印件、鉴定收费发票原件，拟证明原告陈某1经成都联合司法鉴定中心鉴定，伤残等级评为十级，后续治疗费用为12000元，误工期180日，护理期为90日，营养期为90日，且原告自行垫付鉴定费2600元；5.《房屋买卖合同》复印件一份、居住证明原件、工作证明原件、物业管理费用票据、天然气费复印件一份、电工证复印件一份、安全生产资格证书查询复印件各一份，拟证明原告于2014年至此次交通事故前一直居住在隆昌县且原告从事电工行业；6.赡养证明原件一份、户口薄复印件各二页，拟证明原告父亲陈某2（X）、母亲周某（X）因年老多病，长期无其他生活来源，主要由其5个子女共同赡养，原告负有赡养责任。 被告人保财险自贡公司对上述证据的质证意见为：对证据1、真实性无异议，该证据证明原告是农村户口；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3出院证明及病历真实性无异议，其中保险公司在交强险中垫付了1万元，对门诊93元无异议，对收据285元不符合证据形式不予认可，对复印收据63元不予认可，不是交通事故造成的费用；对证据4的真实性无异议，对原告伤残评定无异议，后续治疗费过高，对误工期只能计算至评残的前一天，对营养期、护理期无异议，出院后护理只能根据原告伤残情况按生活护理，不能按住院的医疗护理，对鉴定费用真实性无异议；对证据5房屋买卖合同只是复印件，对该合同真实性有异议，不能证明原告取得了房屋的所有权，原告应出示所有权证明，对村委会证明没有其他证据佐证不予认可，对工作证明、电工证证明无法判断其真实性，即使是真实的也无法证明原告从事该行业。工作证明应当由工作单位出具，居委会不具有证明原告从事工作的主体资格。对物业管理费用、缴纳天然气费用票据与本案无关联性，缴费房屋与原告主张的居住地不符合。对证据6村委会证明无证明效力，家庭成员户籍信息，应由原告出示相应户口簿或由公安机关证明，村委会无证明原告父母无生活来源的主体资格，应由当地社会保障部门出具证明。 被告喻兴琴对上述证据的质证意见与被告人保财险自贡公司相同。 被告人保财险自贡公司为支持其抗辩理由，举示了以下证据，交强险事故车辆保险单、商业险抄件复印件各一份，拟证明事故车辆在该公司购买保险，保险在保险期内。 原告对上述被告人保财险自贡公司举示的证据无异议。 被告喻兴琴对上述被告人保财险自贡公司举示的证据无异议。 被告喻兴琴为支持其抗辩理由，举示了以下证据：1.门诊医疗发票、收据原件八份，拟证明此次事故以其儿子名义垫付费用共计1324.6元（包括陪伴费、医疗费、护理费、复印费）；2.保险单复印件一份，拟证明事故车辆在人保财险自贡公司购买保险，保险在保险期内；3.行驶证复印件一份，拟证明事故车辆（车牌号：川Ｃ）登记在喻兴琴名下；4．驾驶证复印件一份，拟证明发生事故时事故车辆是幸荣康在驾驶。 原告对上述被告喻兴琴举示证据的质证意见为，垫付是事实。 被告人保财险自贡公司对上述被告喻兴琴举示证据的质证意见为，对门诊票据765.6元无异议，其他不予认可，陪伴费应当包含在护理费里，复印费有异议，不属于医疗费用。其他证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日,被告幸荣康驾驶车牌号为川Ｃ的小轿车沿Ｃ466柏村道（三岔口-龙翘）从回龙镇往周祠村方向行驶，16时10分，行驶至龙翘）1公里200米左转弯时未注意观察道路情况，与直行的原告陈某1驾驶的川Ｋ普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经自贡市交通警察支队大安区大队作出第510304120190000043号《道路交通事故认定书》，认定幸荣康承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任。原告受伤后被送往自贡市云山骨科医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左距骨骨折、左小腿软组织损伤等，于2019年6月4日出院，共住院17天，期间为二级护理，产生医疗费幸荣康垫付住院费26109.13元，门诊费756元，陈某1垫付门诊费93元，人保财险自贡公司垫付1万元，共计36958.13元。陈某1于2019年9月9日向成都联合司法鉴定中心申请鉴定，同月11日该鉴定中心作出成联［2019］临鉴字第0470号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某1之伤情判定为十级，后续治理费12000元，误工期180天，护理期90日，营养期90日，陈某1自行垫付鉴定费2600元。陈某1住院期间的护理费、营养费由幸荣康承担。川Ｃ小型客车在被告人保财险自贡公司投保了交强险、商业险，其中第三者责任险限额为100万元并投保不计免赔，事故发生时该车在保险期限内。 另查明，川Ｃ小型客车的车主系被告喻兴琴，其与幸荣康母子关系,该车平时由幸荣康驾驶使用，幸荣康具有合法的驾驶资格。当事人对自费药协商达成一致，按20%计算扣除。 再查明，陈某1自2015年起长期居住在隆昌县井下作业区厂房。陈某1的父亲陈某2出生于1938年3月，母亲周某出生于1943年10月，均为隆昌县村民，共生育陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6五子女。陈某1于2014年取得了电工作业和焊接与热切割作业的特种作业操作资格。 本院认为，对本次交通事故，根据自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的道路交通事故认定书认定，幸荣康承担事故全部责任，陈某1不承担事故责任，该责任认定合法、有效，本院予以采信。按照此次交通事故的责任划分，幸荣康应承担全部的损失赔偿责任。由于川Ｃ小型客车在人保财险自贡公司投保了交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期间，对此次交通事故造成陈某1受伤所产生的损失，按照保险合同和法律的规定，人保财险自贡公司应当在保险范围内承担赔付责任。喻兴琴虽系涉案车辆的车主，但事故发生时系幸荣康驾驶涉案车辆，喻兴琴对事故的发生没有过错，故不承担损失赔偿责任。陈某1主张其垫付了285元修车费，但未提供正式发票予以证明，其收据也未有任何单位签章，复印费不属于合理损失，也未提供证据证明产生该费用的合理性、必然性，故对该费用，本院不予认定。同理幸荣康主张的复印费也不予认定。 对于陈某1的误工费计算标准，结合庭审证据，其并未提供实际减少收入以及从事相关行业的证据，故本院按年收入39112元计算，误工期限确定为定残日前一日即115天；由于陈某1长期居住生活在城镇，本院按城镇居民标准计算相关赔偿额。 对于陈某1主张的护理费，本院确认为5010元（住院期间17天×80元+出院后73天×50元），住院伙食补助费确认为340元（17天×20元），营养费确认为1800元（90天×20元），交通费酌定为300元。因陈某1住院期间的护理费、营养费由幸荣康承担，故幸荣康垫付费用共计为27545.13元（住院费26109.13元+门诊费756元+住院伙食补助费确认为340元+营养费340元），人保财险自贡公司垫付1万元。 此次交通事故中陈某1产生的损失费用为：医疗费用共计48958.13元（治疗费36958.13元+续医费12000元）、住院伙食补助费确认为340元（17天×20元），营养费确认为1800元（90天×20元），以上部分合计51098.13元；残疾赔偿金66432元（33216元×20年×0.1）、被扶养人生活费陈某2，2348.4元（23484元×5年×0.1÷5）、周某2348.4元（23484元×5年×0.1÷5）、护理费5010元（住院期间17天×80元+出院后73天×50元）、误工费12323元（39112元÷365天×115天）、交通费酌定为300元、精神抚慰金根据原、被告的过错程度酌定为3000元，以上部分合计91761.8元；鉴定费2600元；以上三部分共计145459.93元。 对此次交通事故产生的各项损失由人保财险自贡公司在交强险赔偿限额内赔付101761.8元（1万元+91761.8元），超出交强险部分的损失并扣除自费药为33906.5元（145459.93元-101761.8-自费药9791.63元），由人保财险自贡公司在商业险第三者责任险限额内赔付33906.5元，陈某1产生的自费药为9791.63元（48958.13元×20%），由幸荣康全部承担。幸荣康垫付费用27545.13元，人保财险自贡公司垫付1万元，应在本案中品迭。 综上，人保财险自贡公司应在交强险内赔付陈某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费及共计101761.8元；人保财险自贡公司应在商业险第三者责任险限额内赔付陈某1的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失33906.5元；幸荣康承担自费药9791.63元。品迭后，人保财险自贡公司在交强险内赔付陈某1各项损失赔偿款91761.8元（101761.8元-1万元），人保财险自贡公司在商业险第三者责任险限额内支付幸荣康垫付款17753.5元（27545.13元-9791.63元），人保财险自贡公司在商业险第三者责任险限额内赔付陈某1各项损失赔偿款16153元（33906.5元-17753.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告陈某1损失赔偿款91761.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈某1损失赔偿款16153元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险赔偿限额内支付被告幸荣康垫付款17753.5元； 四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1392元，由被告幸荣康负担1209元，原告陈某1负担183元。原告陈某1已预交的受理费本院不再退还，被告幸荣康于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告陈某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华