甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3791号原告：郭明强，女，汉族，1987年6月7日出生，甘肃省通渭县农民，住。被告：唐子辉，男,汉族,1973年4月5日出生,甘肃省古浪县农民，现住兰州市大名城Ｄ区。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。原告郭明强与被告唐子辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明强，被告唐子辉及其委托诉讼代理人华永中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付车辆维修费74984元，租赁替代性车辆租车费6000元、交通费500元、车辆贬值损失5000元，合计86484元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日8时40分许，被告驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，沿大名城园区大道行驶至大名城Ｄ区地下车库时，因地下车库路面积水，在通过积水路段时致车辆发生侧滑与原告停驶的车牌号为甘Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经榆中县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告共计花费修车费74984元；车辆维修期间，原告租赁其他替代性交通工具经营业务，发生租车费用6000元及交通费。车辆维修后，被告未支付相关费用，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告唐子辉辩称，1、本案是普通的侵权案件，而不是法律意义上的道路事故责任纠纷，被告承担的是过错责任不能等同，本案的过错方在车库管理方即大名城及其物业，地下积水后没有采取清理措施，也没有设置警示标示；2、原告车辆受损后没有定损，维修费用有过度维修，被告不予认可；3、原告的车辆不是一辆新车，要折旧，新的配件没有折旧部分，应当由原告自己承担；4、交通费和租车费是矛盾的，既然有交通费不可能有租车费，不应该产生新的交通费；5、车辆贬值损失不存在，目前没有车辆贬值的证据；6、本案的直接侵权责任是大名城及物业公司，应当驳回原告对被告的诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、《道路交通事故认定书》证明被告负本次事故的全部责任，应当由被告赔偿原告的损失。被告对该份证据的真实性、客观性被告没有异议，但对证明目的有异议。认为事故认定书中证明因地下车库路面积水，导致被告发生交通事故，应当由物业公司承担责任。该份证据证明被告对该次事故的发生负全部责任。对该份证据的证明目的，本院予以确认。2、维修清单及修理费发票、保险结算单，证明原告车辆受损后进行维修花费修理费的事实。对该组证据的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的有异议。认为车辆在拆解的时候应该由双方到场，没有拆解报告，结算单无法证明当时受损的就是这些部位，原告过度维修，扩大损失，被告不予承担。远原告修理车辆全部是新配件，应该对使用年限折旧。对车辆进行维修时并无法律规定必须双方到场，原告的车辆只是受损并未拆解何来拆解报告。保险结算单证明了原告车辆受损后进行更换的零部件的名称及价格，以及修理车辆花费的工时费。结算单不能证明原告的车辆过度维修。原告的车辆受损后进行修理，更换的汽车配件当然是新的，法律也没有规定对修理汽车更换的配件还要进行折旧。对原告提供的该组证据的证明目的，本院予以确认。3、喷漆费的发票，证明原告在修理车辆时自己花费的费用。对该组证据，被告认为与本案无关。原告提供的该组证据证明自己花费的修理费，与本案缺乏关联性。本院不予确认。4、《租车协议书》和收据，证明原告车辆受损后，原告租赁车辆替代性交通工具发生的费用。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告均有异议，认为该组证据是原告为了本次诉讼制作的证据，租车费用和交通费重叠了。协议出租方是个人，没有出租车辆的资格，没有正规的发票，无法查证租赁车辆的真实性。该组证据系原告与他人签订，该组证据不能证明协议是否实际履行，原告是否是实际向案外人支付了约定的租赁费。对该组证据本院不予确认。对被告提供的证据的认定：1、平面图，证明被告在地下停车场拥有地下车位，给物业公司缴纳了物业费，大名城对物业有保障义务，物业公司没有尽到保障义务。对该组证据的关联性原告有异议，认为与其无关。该组证据证明被告与大名城物业公司之间存在地下车库的物业服务关系，但不能证明物业公司没有尽到保障义务。2、《道路交通事故认定书》，证明事故的发生是由于车库地面积水导致车辆侧滑。对该份证据的真实性、客观性原告无异议，但认为与其无关。该纷证据只等证明因地下车库路面积水，被告在通过积水路面时发生侧滑，但不能证明被告驾驶车辆发生侧滑就是车库地下积水造成的，两者并无必然的因果关系。对该组证据的证明目的，本院不予确认。3、照片一组证明当时发生碰撞后原告过度维修。对照片的真实性、客观性原告无异议。但对证明目的有异议。认为照片只是车辆外部照片，但不能证明存在过度维修。照片只是原告车辆受损后的外部照片，车辆内部是否受损、受损程度如何，照片不能证明。对照片的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2019年8月27日8时40分许，被告驾驶车牌号为甘Ａ×××××的小型客车，沿大名城园区大道行驶至大名城Ｄ区地下车库时，因地下车库路面积水，在通过积水路段时致使车辆发生侧滑与原告停驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经在2019年8月27日经榆中县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆受损后被送往兰州金岛煜奥汽车销售服务有限公司修理，原告共计支付工时费16800元，支付维修配件费58184.12元，合计74984元。原告向汽车修理公司支付了上述费用后，汽车修理公司给原告开具了增值税普通发票。后原告多次找被告协商车辆赔偿事宜，但未能达成一致意见。原告诉至法院。本院认为，被告驾驶车辆进入地下停车库，并在发现地下停车库大量积水的情况下，通过积水路面发生侧滑，致使原告车辆受损。该起交通事故经公安交警部门认定被告负事故的全部责任，对原告花费的车辆修理费应当由被告全部予以赔偿。故对原告要求被告赔偿车辆修理费74984元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付替代性车辆租车费6000元，出具了租车协议和收据予以证明。首先，租车协议和收据系原告与他人签订和由他人出具，真实性无法确认，原告到底向案外人租赁车辆了没有无法确定。其次，原告提供的证据也无法证明原告实际项案外人支付了车辆租赁费。再次，原告也无证据证明其的车辆受损以后，其是否必须要租赁其他车辆，即无法证明租赁替代性车辆的必要性。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元和车辆贬值损失5000元，但庭审中原告未能提供证明存在交通费500元的证据，也未能提供车辆贬值损失5000元的证据。对原告要求被告给付交通费500元和车辆贬值损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，该起事故是普通的侵权案件，应当由大名城和物业公司对原告的车辆损失进行赔偿。本案中交警部门已经认定被告负本次事故的全部责任，大名城和物业公司对交通事故并不承担责任，大名城和物业公司并非是造成原告车辆损失的侵权主体。车库路面积水是否是造成被告车辆侧滑的主要原因，车辆侧滑与车库积水之间是否存在因果关系，被告都无法证明，被告应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告与大名城的物业公司之间存在车库管理的物业服务合同关系，在被告向原告赔偿损失后，被告可依据物业服务合同关系，另行对大名城及其物业公司进行追偿。而不是由大名城及其物业公司直接对原告进行赔偿。交通事故责任纠纷和物业服务合同纠纷，是两个不同的法律关系，不能混同。对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告辩称原告的车辆存在过度维修的情形，但庭审中被告没有提供证据证明，原告车辆维修费中哪些费用是过度维修费用，对被告的该辩解理由本院不予采信。被告辩称原告的车辆不是新车，在车辆修理时更换的都是新的零部件，应当折旧，该部分费用由原告自己承担。首先，被告主张原告修理车辆更换的新的零部件要进行折旧的法律依据是什么，被告未能提供。其次，既然要折旧，那么如何折旧，折旧费用的计算依据是什么，被告也没有提供证据证明。对被告的该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项规定，判决如下：一、被告唐子辉赔偿原告郭明强车辆修理费74984元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郭明强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元，由原告郭明强负担128元，被告唐子辉负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张成功二〇一九年十二月十九日书记员  ?吴晗