江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2082号 原告：赣州瑞恒建材有限公司，统一社会信用代码：91360700593750156Q，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天15栋5#商铺。 法定代表人：王思宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王子誉、曾明，江西公仁律师事务所律师。 被告：彭福贵，男，汉族，1982年6月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赵海霞，女，汉族，1978年6月25日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师。 原告赣州瑞恒建材有限公司与被告彭福贵、赵海霞合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵福霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭福贵因下落不明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还垫付款221700元；2.判令二被告立即向原告支付资金占用利息25596元（资金占用利息以221700元为基数，自2017年6月29日起按年利率6%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州市水南保育院工程需要向原告采购保温材料，合同履行过程中，因原告产品附随的推广证书未交付给被告，被告声称导致其无法从上级承包方拿到工程款支付工人工资。2017年6月9日，经原、被告双方协商一致签订《协议》，协议约定由原告先行垫付处被告应付的工人工资221720元，待原告办好并交付推广证书后，被告再向原告返还垫付款。协议签订后，原告先后垫付工人工资221700元，被告出具4张收条对垫付款予以确认。2017年6月29日，原告将推广证书如期交付给被告，项目顺利办理验收，但此后经原告多次催告，被告却迟迟不肯返还垫付款，故原告诉至法院要求处理。 被告赵海霞辩称，1.本案应当由彭福贵承担清偿垫付款的责任，本案保温材料完全由彭福贵自主向原告购买，我只是作为彭福贵的发包方施工现场的代表监督该协议的执行。而且在上述保温工程结束后，彭福贵已经与江西大昌建设工程有限公司进行了结算，并全部领取了外墙保温及油漆工程的工程款，该工程中已经包括了原告与彭福贵双方达成协议中由原告先行垫付工人工资221720元，但彭福贵收到上述款项之后没有清偿由原告先行垫付的221720元，才导致了本案的发生，故本案应由彭福贵清偿垫付款的责任。2.本案原告与彭福贵进行恶意串通，提供虚假证据。协议订立后，原告并没有在2017年7月1日前，将推广证书交付给彭福贵，而是直到2017年7月10日才将推广证交给我，原告为了获得彭福贵的“在2017年7月1日前提交推广证”签名证明，与彭福贵恶意串通，许诺不追究彭福贵的还款责任。此外，由于原告无法按期提供推广证，原告及梅松、梅新应当承担自协议订立至交付推广证期间对施工购买方所造成的一切经济损失，该损失经过测算，大约为30万元，我保留追究其民事赔偿责任的权利。 被告彭福贵未作答辩。 经审理查明，原告是经营保温材料等建材产品的公司，被告彭福贵因承建赣州市水南保育院工程需要在原告处购买玻化微珠、抗裂砂浆等保温材料，被告赵海霞是江西绿茵建筑配套服务有限公司的员工，是涉案工程的现场管理人员。2016年11月，江西绿茵建筑配套服务有限公司从江西大昌建设工程有限公司处承包章贡区保育院内外墙保温分项工程后，将其中的外墙保温工程以包工包料的方式分包给了被告彭福贵。被告彭福贵在承包该工程后，向原告购买了保温材料进行施工，在工程完工后，因原告未按时提供相应有效的保温材料的推广证书，导致工程无法完成交付验收及结算工作。被告彭福贵因无钱支付工人工资，就将工人带至被告赵海霞处要求处理，在此情况下，被告赵海霞和彭福贵一起找到原告的原法定代表人梅松及员工梅新协商。2017年6月9日，原告与二被告（施工购买方）签订了一份协议，协议约定现瑞恒建材厂给赣州市水南保育院提供《蒲（莆）田市清华防保温技术有限公司》厂家的保温材料，由于迟迟不能按施工购买方的要求及时提供推广证书，现导致施工购买方无法从承建商《江西大昌建设工程有限公司》结算到应结的工程款，瑞恒建材厂及其法人梅松、梅新同意先行垫付施工购买方因我厂原因导致的施工购买方的工人工资（此工资为2017年3月、4月、5月）的工资款共计221720元；经过协商瑞恒建材厂及法人梅松、梅新承诺等施工购买方所需要的推广证于2017年7月1日前办好给施工购买方后，施工购买方再与瑞恒建材厂核算协商退款事项；经过协商瑞恒建材厂及法人梅松、梅新同意施工购买方所提出的由瑞恒建材厂及法人梅松、梅新不能按上述所承诺的2017年7月1日之前提供给施工购买方的推广证，所造成的后期不可预估的经济损失全由瑞恒建材厂及法人梅松、梅新无条件全部承担等；双方还在协议中约定了其他事项，原告及其原法定代表人梅松、员工梅新在该协议上签字盖章，被告彭福贵及赵海霞在协议施工购买方上签字。被告彭福贵还在该协议上出具了一份担保书，该担保书中载明彭福贵担保于2017年6月9日凌晨3：30所付工程款10000元，最后从上述协议里总工程款中扣除。而后，原告按照协议约定向被告彭福贵的工人支付了工资，被告彭福贵的工人及被告彭福贵、赵海霞均在收条收款人处签了字，原告先后于2017年6月9日、2017年6月10日、2017年6月14日共垫付被告彭福贵工人工资共计221700元。此后，原告在2017年7月10日交付了相应的推广证书。在该工程结束后，被告彭福贵与江西大昌建设工程有限公司结算了相应工程款，却未返还原告垫付的工人工资，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，由原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、法人代表人身份证明、协议、收条及被告赵海霞提供的班组承包协议、销售单、证明材料等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 对原告提交的彭福贵出具的情况说明，以证实原告在2017年6月29日下午已经将项目所需的《江西省建设科技成果推广项目证书》交给购买方；被告赵海霞提出异议，认为该情况说明不真实，并提交了与彭福贵微信聊天记录予以佐证。本院认为，从赵海霞与彭福贵的微信聊天记录中，可以证实彭福贵是在没有收到和看到报告的情况下在情况说明上签字，因此该情况说明不具有真实性，对该证据本院不予认定。 本院认为，在本案中，被告赵海霞作为江西绿茵建筑配套服务有限公司的员工，为涉案工程的现场管理人员，所行使的行为是代表公司的职务行为，被告彭福贵组织工人对涉案工程进行施工，该工程的保温材料也是由被告彭福贵直接购买，因原告未及时交付推广证书，导致工程款无法结算，被告彭福贵无法支付工人工资，在此情况下，原告与被告彭福贵、赵海霞签订了一份协议，原告按照协议约定垫付工人工资款，被告彭福贵在结算工程款后未归还该款项，致使本案纠纷的发生，被告彭福贵应承担全部的民事责任；被告赵海霞不是被告彭福贵工人工资的付款义务人，也不是原告所垫付工人工资的实际收款人，因此被告赵海霞在本案中不承担民事责任。对于原告要求被告彭福贵返还垫付款221700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告彭福贵自2017年6月29日起以221700元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院认为，原告实际交付推广证的时间为2019年7月10日，故本院仅支持自2017年7月10日以221700元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用期间的利息。对于原告要求被告赵海霞返还垫付款及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭福贵应返还原告赣州瑞恒建材有限公司垫付款221700元，并支付自2017年7月10日起的资金占用期间的利息，该利息以221700元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。 二、驳回原告赣州瑞恒建材有限公司要求被告赵海霞返还垫付款221700元及支付资金占用期间利息的诉讼请求。 三、履行期限：限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元，由被告彭福贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  陈 丹