广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0603行初15号 原告：潘飞宏，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县，现住防城港市港口区。 委托代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师；潘韵龙，广西南港律师事务所实习律师。 被告：防城港市公安局防城分局，住所地：防城港市防城区。 法定代表人：吴佳军，该局局长。 行政机关负责人：谢浩瀚，该局副局长。 特别委托代理人：黄小波，该局法制大队大队长。 委托代理人：陈忠，广西十环律师事务所律师。 原告潘飞宏诉被告防城港市公安局防城分局关于治安行政处罚及国家赔偿纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告潘飞宏的委托代理人李恒慧、潘韵龙，被告防城港市公安局防城分局（以下简称防城公安分局）的副局长谢浩涵及委托代理人黄小波、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告防城公安分局于2019年9月26日作出防区公行罚决字[2019]01796号《行政处罚决定书》，认定于2019年9月4日15时许，潘飞宏与林静因发生债务纠纷，随后潘飞宏使用红色马克笔将林静的北京金韵幼儿园铁门门锁处涂写“要债人电话、还钱”等字样；2019年9月8日16时许潘飞宏使用红色的油漆在北京金韵幼儿园铁门处喷写“还我血汗钱”等字样，并在左边柱子喷写“还钱”字样，还将幼儿园大门门槛锯断，造成北京金韵幼儿园不同程度的损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对潘飞宏处以行政拘留五日，原告不服诉至本院。 原告诉称，请求：1.撤销被告于2019年9月26日作出防区公行罚决字[2019]01796号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）；2.判令被告赔偿原告损失1579.7元。事实和理由：原告因承包施工防城北京金韵幼儿园铁艺围栏工程，被该幼儿园园长林静拖欠工程款4300元，原告多次追索未果。于2019年9月4日15时许，潘飞宏与林静因发生债务纠纷，随后潘飞宏使用红色马克笔将林静的北京金韵幼儿园铁门门锁处涂写“要债人电话、还钱”等字样。于2019年9月8日16时许潘飞宏使用红色的油漆在北京金韵幼儿园铁门处喷写“还我血汗钱”等字样，并在左边柱子喷写“还钱”字样，还将幼儿园大门门槛锯断，造成北京金韵幼儿园不同程度的损坏。2019年9月10日，原告收到通知前往防城边境派出所接受询问。2019年9月26日，防城边境派出所传唤原告到派出所接受调查，同日将原告处以行政拘留五日的行政处罚。原告认为纵然原告行为有不当，不应对原告处以拘留五日的处罚，故诉至法院。 原告在举证期限内提供了以下证据： 证据1.行政处罚决定书，证明被告对原告实施行政拘留行为，但没有法律与事实依据的事实； 证据2.行政拘留家属通知书，证明被告对原告实施行政拘留行为，但没有法律与事实依据的事实； 被告辩称，1.被告在立案、调查、处理、执行等阶段符合法律程序；2.原告确有故意损坏公私财物的行为；3.被告作出的处罚决定，适用法律正确，处罚恰当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了下列证据： 证据1.受案登记表、证据2.受案回执、证据3.传唤证、证据4.被传唤人家属通知书、证据5.行政处罚告知笔录、证据6.行政处罚决定书及送达、证据7.执行回执、证据8.行政拘留家属通知书、证据9.行政拘留执行回执，以上证据均证明公安机关按程序受理、调查案件，依法作出行政处罚决定及送达、执行； 证据10.检查笔录、证据11.现场照片、证据12.林静询问笔录、证据13.行政案件权利义务告知书，以上证据均证明原告有故意损毁公私财物的事实； 证据14.潘飞宏询问笔录、证据15.前科证明查询说明、证据16.常住人口基本信息表，以上证据均证明潘飞宏具有故意损毁公私财物的事实，原损坏受害人的门及在墙上喷漆的事实； 证据17.治安管理处罚法有关条文，证明公安机关受理、调查案件，作出行政处罚，所依据的相关法律规定。 经庭审质证，对原告提交的证据1.2被告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、13、15、16，双方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告认为被告没有书面送达被传唤人家属通知书给被传唤人家属，程序违法。本院认为，虽然没有以书面形式直接通知被传唤人家属，但在原告在场见证下，通过电话联系其家属，依据法律规定视为通知送达，被告程序不违法；证据14原告认为是用力过猛推断门槛，并不是锯断，本院认为虽然原告并非采用电锯锯断门槛，但原告通过诉状自认，是用力过猛推拉断门槛导致幼儿园大门门损坏的事实，被告作出行政处罚决定并无不当，应予采信。 经审查明，2018年7月，防城区伯南公园北京金韵幼儿园园长林静雇请原告帮忙做幼儿园操场护栏。完工后林静仅支付10400元装饰工程款项，尚欠4300元。经原告数次追索后，未果。于2019年9月4日15时许，潘飞宏与林静因发生债务纠纷，随后潘飞宏使用红色马克笔将林静的北京金韵幼儿园铁门门锁处涂写“要债人电话、还钱”等字样于2019年9月8日16时许原告使用红色的油漆在北京金韵幼儿园铁门处喷写“还我血汗钱”等字样，并在左边柱子喷写“还钱”字样，并用力推幼儿园的大门，导致门槛断裂，造成北京金韵幼儿园不同程度的损坏。2019年9月10日，原告收到通知前往防城边境派出所接受询问。2019年9月26日，防城边境派出所传唤原告到派出所接受调查，同日将原告处以行政拘留五日的行政处罚。后原告诉至本院。 根据诉辩双方的意见，本案归纳争议焦点如下：一、被告对原告进行行政处罚是否有事实及法律依据，适用法律是否正确；二、原告提出由被告赔偿损失的行政赔偿是否有事实及法律依据。 本院认为，一、关于被告对原告进行行政处罚是否有事实及法律依据，适用法律是否正确的问题。案外人林静雇请原告到北京金韵幼儿园做护栏，林静拖欠原告装饰工程款及劳务费。理应经双方协商或通过相关部门调解处理该事情，但原告不够冷静，用油漆喷涂方式喷幼儿园门柱等，并用力推幼儿园的大门，导致门槛断裂。其主观上具备故意损毁的行为，客观上毁损了幼儿园的财物。被告提供原告及案外人的询问笔录、检查笔录和现场照片，均证实原告具有故意损毁公私财物的违法事实。被告的认定有事实依据，本院应予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告具有对违反治安管理的行为给予行政处罚的职权，被告有权作出《行政处罚决定书》。但，原告并不是锯断门槛，而是大力拉推大门导致门槛断裂，被告并没有提供相关证据证实，认定事实有错误，应予更正。原告认为被告对其处以的处罚过重，根据《治安处罚法》的相关规定，并无按照公私财物损坏程度进行认定是否处罚，只规定按事实认定。按照《治安处罚法》第四十九条的规定，被告作出拘留5天的处罚是最低的处罚，属于恰当的处理。其次，被告的程序是合法的，主要表现在经案外人反映、立案、受理、传询双方当事人、询问检查、当事人陈述等，才作出《决定书》并送达等，均合法。综上，被告作出的具体的行政行为，所认定的事实，证据充分，程序合法，实体处理恰当，适用法律正确，对此，本院应予维持。 二、关于原告请求行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国赔偿法》第三条第（一），“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”受害人有取得赔偿的权利。综上所述，由于被告作出《行政处罚决定书》有事实和法律依据，认定的事实清楚，程序合法，实体处理恰当，适用法律正确。故此，原告请求被告按国家赔偿标准赔偿，依法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘飞宏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘飞宏负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  刘柽开 审 判 员  许德宝 人民陪审员  禤易德 二〇一九年十二月五日 法官 助理  黄丽霞 书 记 员  韦秋艳 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。