江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初693号 原告：何某1，男，1996年8月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某1，女，1998年1月18日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 被告：黄某1，女，1974年12月27日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：李某2，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告何某1与被告李某1、黄某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告黄某1委托诉讼代理人郑昌武两次开庭均到庭参加诉讼；被告李某1，被告黄某1第一次开庭到庭参加诉讼；原告何某1委托诉讼代理人李国林第二次开庭到庭参加诉讼；被告李某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还索要的彩礼228000元及价值46000元金首饰。事实与理由：2018年6月，原告何某1和被告李某1经人介绍认识，双方分别委托何某2、黄某2做媒并谈妥彩礼228000元、首饰46000元，给李某1见面礼金20000元，改口礼18000元，购服装款10000元，给被告李某2、黄某1见面礼18000元，酒席钱20000元，上述共计360000元，原告于2018年6月21日经媒人见证给付被告。原告筹措的彩礼中，有280000元是向亲友借的，分别是2018年6月18日祝玲行转100000元、何建华转账80000元、何武生转账50000元、黄勇斌转账50000元。双方确定婚约后，被告李某1随原告到浙江宁波做生意，进一步接触过程中，双方分歧日益显现，被告李某1不认同男方家人，对原告母亲掌管店里的经营收入非常生气，经常找理由回娘家，这次又借故争吵后于2019年7月7日离开男方店里。原告多次打电话让她回店，被告李某1拒绝。原告母亲回资溪去她家请求李某1回店，被告李某1及其家人不同意。原告何某1和被告李某1虽订有婚约，但并未进行结婚登记。原告多次努力想延续情缘，但双方三观不合，难以走入婚姻殿堂，原告决定解除婚约，并根据相关规定，请求法院判令三被告返还彩礼及金首饰。 被告李某1、黄某1辩称，1、2018年6月21日，被告李某1收到12.8万元彩礼，首饰在原告店里。2、被告收取12.8万元彩礼后，购买了23800元的首饰给原告，这些首饰一直由原告佩戴，应从彩礼中扣除。3、2018年6月被告李某1到原告店里工作到2019年7月7日，没有付工资，最低工资5000元，这几个月工资8.5万元，应该在彩礼中扣除；被告李某1的弟弟也在原告店里做了5个多月的事，没有付工资。4、原告家中生活不困难，请了人做事，酌情返还40%，扣除工资和金银首饰，三被告不需要再向原告支付任何费用。 被告李某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 被告李某1、黄某1质证意见为，无异议。 2、中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单，证明原告通过两个银行账户取了现金给被告，何龙生、郑银花是原告父、母亲。 被告李某1、黄某1质证意见为，中国农业银行卡交易明细清单三性有异议，达不到原告证明目的；借记卡账户历史明细清单真实性、合法性没有异议，关联性有异议，2018年6月19日转账1万元是给奔驰车还款，原告家庭生活比较优越。 3、证人何某2出庭证言，证明原告母亲把彩礼22.8万元交给被告黄某1，买了4.6万元的首饰给女方。 被告李某1、黄某1质证意见为，证人是原告的亲姑姑，其陈述是虚假的。 4、中国农业银行业务凭证，证明原告给付被告彩礼的第二天，被告将23万元彩礼存在银行，该证据是被告李某1放在原告处。 被告李某1、黄某1质证意见为，真实性和合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，原告陈述共付36万元给被告，那还有10万元去哪里了，反而证明彩礼是12.8万元。 5、中国农业银行取款凭证，证明从原告母亲银行账户取款用于支付彩礼等。 被告李某1、黄某1质证意见为，真实性和合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，共支取29.9万元，不能证明用于哪里。 被告李某1、黄某1提供以下证据用于质证： 1、上海老庙黄金银楼质保单、老凤祥质保单，证明被告在同一天买了价值2.38万元的首饰给原告。 原告何某1质证意见为，无异议。 2、证人黄某2出庭证言，证明当天原告给付的彩礼是12.8万元。 原告何某1质证意见为，证人陈述是虚假的。 3、证人黄某3出庭证言，证明首饰放在原告店里。 原告何某1质证意见为，证人陈述是虚假的。 对原、被告上述证据，本院认证意见为，对当事人无异议的原告提交的证据1及被告李某1、黄某1提交的证据1，予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2、4、5，该些证据均来自相关银行的交易明细或业务凭证，来源真实，与本案有关联，予以认定。对原告提供的证据3出庭证人证言，原告系该证人的侄子，有亲戚关系，视为原告的陈述。对被告提供的证据2、3出庭证人证言，该两位出庭证人分别是被告李某1的舅舅、表妹，与三被告有亲戚关系，视为三被告的陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何某1与被告李某12016年认识，2018年5月建立恋爱关系。2018年6月21日，原告何某1与被告李某1举办了订婚酒宴。期间，原告何某1购买了金手镯、金项链、金耳环、金戒指给被告李某1，被告李某1购买了价值23800元的金项链、金戒指、皮休串给原告何某1。订婚后不久，原告与被告李某1双方一同到浙江宁波原告父母开的店里，并共同同居生活在一起，后因店里的经济事务产生矛盾，双方于2019年7月份分手。庭审中，原告认可被告李某1把金手镯放在其店里保险柜中。原告何某1与被告李某1未办理结婚登记手续。被告李某2、黄某1系被告李某1的父母。 另查明，原告母亲郑银花中国农业银行卡交易明细显示，2018年6月18日，现支190000元，2018年6月20日分六笔合计现支109900元。原告父亲何龙生贷记卡账户历史明细清单记载，2018年6月20日ATM取款五次、卡取一次，合计取款38000元。中国农业银行业务凭证记载，账户名称：黄某1；开户行名称：中国农业银行股份有限公司资溪繁华支行；账户类型：个人大额存单；存期：三年；开户日期：20180622；起止日期：20180622-20181109；本金230000。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告何某1与被告李某1虽举行订婚仪式，但未办理结婚登记，原告何某1要求被告返还按习俗收取的彩礼符合相关规定，本院予以支持。关于彩礼数额认定问题。原告主张给付礼金款228000元，提供了相关银行凭证，证明在原告和被告李某16月21日订婚前18日、20日原告父母银行卡取现共计人民币337900元，被告黄某1于订婚的第二天即6月22日到银行存款230000元。三被告亦未提供证据证明被告黄某16月22日230000元存款的来源。上述原告父母银行卡的取款数额加上原告庭审中陈述家中带有部分现金，大致符合原告起诉状中陈述的婚约支出360000元数额，符合常理。反之，如扣除双方争议的彩礼10万元，那么原告因婚约支出为260000元，原告父母卡取337900元完全没有必要，于常理不符。综合上述证据及全案事实，原告主张礼金款为228000元可能性远大于被告主张的128000元的可能性，原告提供的证据达到民事诉讼证据规则中的高度盖然性，本院确认原告交给被告黄某1的礼金款是228000元。被告李某1、黄某1主张只收到礼金款128000元，其仅提供了亲戚媒人出庭证言，不足以证明其主张，本院不予采信。被告李某1为原告购买首饰价值23800元，系为婚约合理支出，应在礼金款中扣减。扣减后礼金款还余204200元。原告购买了金手镯、金项链、金耳环、金戒指给被告李某1，原告认可金手镯在其自家，还余金项链、金耳环、金戒指，本院亦认定为彩礼。被告李某1主张金项链、金耳环、金戒指放在原告家的保险柜中，因提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。关于返还的标准问题。原告给付的礼金款及金首饰，由于原告没有提供金项链、金耳环、金戒指规格、价格等，返还实物容易存在争议，本院折价返还。参考当地风俗，结合原告与被告李某1同居生活时间等因素，本院酌定礼金款及金首饰由三被告共同返还原告计人民币130000元，金项链、金耳环、金戒指就无须再另行返还。被告李某2、黄某1作为被告李某1的父母，代女儿收受彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿的婚事，是一种家事行为，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务。关于被告李某1、黄某1主张应扣抵李某1及李某1的弟弟在原告父母店里做事的工资，因相关工资问题系婚约财产之外的经济纠纷，不属于彩礼处理的范畴，相关当事人就工资问题可另行主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李某1、黄某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告何某1彩礼计130000元； 二、驳回原告何某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由原告何某1负担2845.66元，由告被告李某1、黄某1、李某2负担2564.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  张海太 人民陪审员  黄志坚 人民陪审员  高 华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  项 杰