贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1714号 原告：潘寿纳，男，1973年7月12日生，壮族，广西贵港市人，现住贵州省荔波县。 委托代理人：覃生亮，系贵州昌言律师事务所律师。 被告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座，统一社会信用代码91522300215281057J。 法定代表人：王安国，系该公司执行董事。 委托代理人：岑官钰，系贵州顺大律师事务所律师。 委托代理人：王凯，系公司职工。 被告：杨杰，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：郭苏州，男，1977年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈厚方（又名陈进豪），男，1984年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘妙鸿，男，1970年12月21日生，汉族，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县莒溪镇西厅村537号，现住贵州省凯里市。 原告潘寿纳诉被告贵州全隆建设工程有限公司、杨杰、郭苏州买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，于2019年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘寿纳及其委托代理人覃生亮、被告贵州全隆建设工程有限公司的法定代表人王安国及其委托代理人岑官钰、郭苏州（微信开庭）到庭参加诉讼。被告杨杰未到庭。在审理过程中，依法追加陈厚方、刘妙鸿为本案被告参加诉讼。2019年12月24日，本案再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘寿纳的委托代理人覃生亮、被告贵州全隆建设工程有限公司的委托代理人王凯、郭苏州（微信开庭）、杨杰（微信开庭）、刘妙鸿到庭参加诉讼。被告陈厚方经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘寿纳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付方条及红板款193000元；2、判令被告支付逾期资金占用费6000元。事实和理由：2016年11月1日，被告因工程建设需要向原告赊购方条及红板，原告按照被告的要求将方条及红板运至被告指定的位置，被告向原告出具收条，收条载明：今收到潘寿纳方条9900（4*8）单价7元/条，合计69300元，红板3000张，单价41元/张，合计123000元，总金额192300元。今收人：贵州全隆建设工程有限公司荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心项目部，被告杨杰、郭苏州在该收条上签字“属实”，并加盖贵州全隆建设工程有限公司荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心项目部印章。被告至今一直未支付货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州全隆建设工程有限公司辩称：1、“荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心”并不存在，被告对该工程相关事宜不知情，也未在荔波县设立过任何项目部。2、被告郭苏州、杨杰不是公司员工，公司也未对被告郭苏州、杨杰进行任何授权。公章系被告杨杰私刻，该行为与公司无关。3、公司与原告未形成买卖合同关系，公司不应当承担责任。 被告郭苏州辩称：被告只是负责工程的管理，不是合伙人，收条上的签字是代杨杰签的，盖章的事被告不清楚，被告不应当承担责任。 被告杨杰答辩称：欠原告货款是事实，没有异议。被告郭苏州一直是项目的合伙人，应当承担责任。 被告刘妙鸿辩称：被告虽参与合伙，但该债务是在合伙之前就已存在的，依法不应承担责任，而且被告已经退伙。 被告陈厚方辩称：被告虽签订了合伙协议，因该项目没有经过审批，合伙协议没有实施，被告也没有投资，并已经退出。该债务被告不清楚，依法不应承担责任。 被告杨杰、郭苏州、陈厚方未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告杨杰因工程需要，向原告赊购方条及红板。2016年11月1日，原告按照约定将工程所需方条及红板运送至被告指定的施工工地，被告郭苏州向原告出具收条，收条载明：今收到潘寿纳方条9900条（4*8），单价7元/条，合计69300元；红板3000张，单价41元/张，合计123000元，总计金额壹拾玖万贰仟叁佰元整（192300元）。今收人：贵州全隆建设工程有限公司荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心项目部。被告杨杰、郭苏州分别在该收条上签署“属实”并签名。被告郭苏州同时在该收条上部注明：此款壹月内支付按原价41元/张支付，超出壹月每张加收两元资金占用费。并加盖贵州全隆建设工程有限公司荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心项目部印章。但被告一直未支付该货款。 2016年11月10日，被告杨杰、郭苏州、陈厚方、刘妙鸿签订《合伙协议》，主要约定，1、四被告在荔波县东兴城镇投资开发有限公司承接的荔波县甲良镇黄江移民度假中心及甲良镇异地扶贫项目，被告杨杰占35%的股份、被告刘妙鸿占30%的股份、被告郭苏州占25%的股份、被告陈厚方占10%的股份；2、合作期间被告杨杰负责向荔波县东兴城镇投资开发有限公司拨款及协调各方关系、统筹安排项目正常运行和支付项目资金；3、合作期间被告刘妙鸿出资1000000元，作为前期项目启动资金买断该项目30%的股份，负责项目后勤工作、项目部正常运转；4、合作期间被告郭苏州出资200000元转入技术股份买断该项目25%的股份，负责对工程进行成本控制、技术及施工进度安排、促进项目按期完成；5、合作期间被告陈厚方出资1000000元买断该项目10%的股份，负责对工地安全、生产、调配各班组现场施工及项目部人员安排。 2016年12月7日，被告郭苏州、杨杰、刘妙鸿签订《退股协议》，主要约定，1、被告杨杰、郭苏州、陈厚方、同意被告刘妙鸿退出合伙；2、由被告刘妙鸿出资的1000000元，在2017年1月21日前由被告杨杰退还；3、被告刘妙鸿退股后，与该项目无任何关系，不参与该项目的分红及其他事宜。 另查明：1、被告贵州全隆建设工程有限公司以合同诈骗为由，向荔波县公安局报案，荔波县公安局依法立案对被告杨杰进行侦查，因被告杨杰不构成犯罪，于2019年8月20日作出撤销案件决定书；2、荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心未经有关部门批准和备案；3、在2019年6月27日的庭审笔录中，被告杨杰认可尚欠原告上述债务；4、被告陈厚方未按协议约定投资。 本院认为，原告出具的收条虽加盖有贵州全隆建设工程有限公司荔波县甲良镇黄江移民旅游度假中心项目部印章，但被告贵州全隆建设工程有限公司否认该印章，认为系被告杨杰私自刻制，荔波县公安局也进行了侦查，仍无法确认该印章系被告贵州全隆建设工程有限公司刻制，还是被告杨杰私刻，故对该印章只能依据谁主张，谁举证的规则，由原告承担举证责任，因原告未能举证，且无证据显示该印章系被告贵州全隆建设工程有限公司所刻制，故认定原告没有证据证明被告贵州全隆建设工程有限公司与原告以及本案其他被告存在合同关系，原告关于被告贵州全隆建设工程有限公司应当承担责任的诉请无事实依据，本院不予支持。被告杨杰在庭审中认可该债务，故原告要求被告杨杰承担责任的请求于法有据，本院予以支持。 关于被告郭苏州是否承担责任的问题。被告郭苏州签订合伙协议前就已参与项目部管理，并在收条上签章，至于其身份是合伙人还是被告杨杰雇请的工作人员，应由被告郭苏州自行举证证明。根据被告杨杰的陈述，被告郭苏州在签订合伙协议前就属合伙人，被告郭苏州虽予否认，但未能提供证据予以反驳，故认定被告郭苏州系该项目合伙人，依法应对该债务承担连带清偿责任，原告要求被告郭苏州承担责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另外，资金占用费实际是当事人对违约责任的预先约定，系当事人对民事权利的处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告陈厚方、刘妙鸿加入合伙事务，是在本案债务发生之后，因对合伙之前债务的承担并无特别约定，被告陈厚方、刘妙鸿依法不应当对之前发生的债务承担责任。被告陈厚方经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨杰、郭苏州于本判决生效之日起十五日内连带向原告潘寿纳支付货款人民币192300元； 二、被告杨杰、郭苏州于本判决生效之日起十五日内连带向原告潘寿纳支付资金占用费人民币6000元； 三、被告贵州全隆建设工程有限公司、陈厚方、刘妙鸿不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，适用简易程序减半收取2140元，由被告杨杰、郭苏州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江展鸿