广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初28658号原告：李永兴，男，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。委托诉讼代理人：尹循杏、詹光海，分别系广东一粤律师事务所律师、实习人员。被告：王扩军，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省西华县。被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。法定代表人：林瑞云，董事长。委托诉讼代理人：黄镇涛，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，营业场所广州市白云区下塘西路584号。负责人：陈宋钦，总经理。委托诉讼代理人：方金贵、苏碧莹，均系国信信扬律师事务所律师。原告李永兴与被告王扩军（以下简称被告一）、广州明通汽车出租服务有限公司（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴的委托诉讼代理人尹循杏，被告一，被告二的委托诉讼代理人黄镇涛，被告三的委托诉讼代理人方金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三（在保险限额内）共同赔偿原告各项损失（医疗费41269.72元，应扣除被告三支付10000元；后续治疗费15000元；住院伙食补助费1100元；护理费12450元；营养费2000元；残疾赔偿金84132元；被扶养人生活费23460.93元；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付10000元；误工费57200元；鉴定费1956元；交通费1000元；陪床费45元；车损3500元）共计243113.65元；2.三被告承担本案诉讼费用。案件事实（一）事故发生概况与交警部门责任认定结果：2018年11月23日5时46分，事故地点位于广州市天河区石牌东路出新陶北街北281米。被告一驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶停车下乘客时，原告驾驶电动自行车由北往南行驶，因被告一实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为，造成被告一车身右侧后门与原告车身左侧部位相撞的事故，事故中致原告多处受伤。交警部门认定：被告一负全部责任，原告无责任。（二）各方当事人情况：原告受伤后前往医院治疗，原告2018年11月23日住院，2018年12月4日出院，共计住院11天，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，建议全休3个月，建议留陪护人护理……”。根据《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》显示原告自2016年11月24日开始在广州市生活。被告一驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告二；被告一为被告二的员工，发生交通事故时被告一正在履行职务。故被告一应承担的责任由被告二承担。（三）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称商业险），本次事故在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为500000元并含不计免赔。《机动车第三者责任保险》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”。被告二确认上述条款。鉴于被告二与被告三签订的商业险合同已约定“对于伤者在住院期间治疗所产生的医疗费用，已使用医保记账（或其他主体已报销）的，自费部分被告三同意全额赔付，未使用医保记账的，超医保费用，自费部分被告三同意按20%赔付”，故被告三对本案医疗费用中超医保范围费用的数额不承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以支持。（四）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告受伤后前往医院住院治疗，住院与后续门诊期间共产生医疗费41269.72元，有《广东省医疗收费票据》、《广东省医疗机构诊金收费收据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、《广东省增值税普通发票》为凭，本院予以确认。后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元，有医院出具的《证明》为凭。三被告对医院出具的后续治疗费15000元的金额有异议，认为该数额过高，应该是8000元至10000元。法院认定及理由：原告在住院期间曾做“左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术”手术，有医院骨外科门诊出具的《证明》，确有支出必要，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院11天，计1100元（计算公式：11天×100元/天）。3.护理费：原告主张住院11天，按医嘱要求的陪护人数与全休情况，计12450元。三被告认为第一份《疾病证明书》建议“休息三个月”是修改过的，涂改之前是“休息两周”，《出院记录》也未能证明出院后需陪护3个月，医嘱并没有明确要多长时间。法院认定及理由：根据原告的伤情，本院认定原告住院期间确需一人护理；关于出院后的护理，有出院医嘱“建议全休3个月，建议留陪人护理”证明，能够与《疾病证明书》相吻合，故本院予以支持。原告的护理费为12450元（计算公式：11天×150元/天+90天×120元/天=12450元）。4.营养费：原告主张根据医嘱，营养费为2000元，结合原告伤情，本院酌情认定营养费为1000元。5.残疾赔偿金：2019年3月7日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65556号《司法鉴定意见书》，内容为原告目前左肩关节活动功能丧失45%，鉴定意见为原告伤残等级评定为十级伤残。原告残疾赔偿金计算为：42066元/年×20年×10%=84132元。6.被抚养人生活费：原告主张需赡养87岁父亲、87岁母亲各4812.5元，抚养16岁7个月的儿子2045.3元、抚养9岁10个月的女儿11790.63元，并提交子女《出生医学证明》、《亲属关系证明书》予以佐证，三被告无异议。本院予以支持。7.精神损害抚慰金：原告主张10000元，综合事故责任划分及鉴定意见书的伤残等级认定，本院予以支持。8.误工费：结合原告伤情，本院核算误工天数为住院至医嘱建议全休期满，共计101天。原告主张其月工资为13000元并提交了《收入证明》、《银行交易明细》、《订单收入情况截图》，但本院认为《银行交易明细》、《订单收入情况截图》并不能显示原告的月工资情况，且与实际收入有出入，本院不予采纳。误工费经计算按广东省城镇私营单位上一年度平均工资58258元，计算为16120.71元（计算公式：58258元÷365天×101天=16120.71元）。9.鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1956元，有发票为凭。三被告认为该数额超过省物价局法医鉴定费用的标准，应按照每例960元计算，发票中包括的鉴证咨询服务费用由原告自行承担。法院认定及理由：鉴定费用有发票为凭，本院对原告的主张予以支持。10.交通费：结合原告住院天数的情况及出院后门诊治疗，本院酌情额定交通费为480元。11.陪床费：原告主张45元，并提交了《陪护费、陪人床收费收据》予以证明，三被告无异议。本院予以支持。12.车损：原告主张3500元，提交了《广东省电动自行车销售统一票据》、《广东省增值税普通发票》，三被告对该收据、发票的关联性有异议，认为不能证明原告车辆的损失程度与维修的费用。法院认定及理由：原告对车辆受损的情况负举证责任，原告未能提交车辆受损的证据，承担举证不能的不利后果。本院对该项主张不予支持。（五）已支付情况：被告一已先行支付1000元，提交了原告出具的《收条》予以证明，被告一为原告垫付门诊费207.7元（该项数额原告并未在诉请中主张），被告一垫付住院押金5000元。被告三垫付医疗费10000元。原告对上述支付情况予以确认。裁判理由与结果本院认为：原告因本次事故造成的损失，应先由被告三在交强险规定的项目及数额内予以赔偿，对于超出交强险赔付的部分，由被告三在其承保的商业险限额内予以赔偿，前述赔付完毕后仍有不足的部分以及商业险予以免赔的部分，由被告二承担相应责任。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：医疗费41269.72元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，合计58369.72元；误工费16120.71元、交通费480元、陪床费45元、被抚养人生活费23460.93元、精神损害抚慰金10000元、护理费12450元、残疾赔偿金84132元、鉴定费1956元，合计148644.64元。上述合计207014.36元。其中，医疗费，被告三提交了一份《医疗费用审核表》核算出超医保费用为9609.99元，原告表示认可，被告一与被告二未提出异议。根据被告二与被告三签订的保险条款约定，该笔款项的20%即1922元由被告三负担，其余的80%即7687.99元由被告二负担。被告三已将交强险的医疗费用分项中的10000元垫付给原告，扣除被告二应负担的超医保费用7687.99元外，经核算，超出交强险医疗费用分项由40681.73，由商业险赔付。交强险死亡伤残分项部分共计148644.64元，由被告三在交强险死亡伤残分项限额110000元内先予赔付，超出部分38644.64元由商业险赔付。被告二与被告三签订的保险条款中虽有关于免赔率的格式条款约定，但其保单中明确载明系不计免赔率，故因肇事车辆负全责而约定的20%免赔率，本院不予支持。故超出交强险限额内的医疗费用分项的40681.73与死亡伤残分项38644.64元，共计79326.37元，由被告三在商业险500000元限额赔偿。故被告三在商业险的限额内应赔偿原告79326.37元。因被告一在此次交通事故中负全责，其赔偿责任由被告二负担，经核算，被告二应赔偿7687.99元，扣除被告一已先行垫付的6000元，被告二应负的赔偿数额为1687.99元，被告一垫付的部分可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险限额内赔偿原告李永兴伤残项目损失110000元；二、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司在商业第三者险限额内赔偿原告李永兴79326.37元；三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州明通汽车出租服务有限公司赔偿原告李永兴1687.99元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4946元，由原告李永兴负担1060元，被告广州明通汽车出租服务有限公司负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担3852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 吴 旭 英人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员 欧阳肖玲