江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6000号原告：吴成明，男，1959年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被告：崔文清，男，1967年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告吴成明诉被告崔文清、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法于2019年11月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成明及其委托诉讼代理人林海波，被告崔文清，被告人保常州公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失246803.79元[赔偿清单：医疗费20753.79元；营养费90天*15元/天=1350元；住院伙食补助费10天*30元/天=300元；误工费150元*120天=18000元；护理费（60+10）天*80元/天=5600元；残疾赔偿金47200*20年*0.2=188800元；精神抚慰金10000元；交通费1000元；物损1000元，合计246803.79元]。2、被告承担本案诉讼费及鉴定费1750元。被告崔文清辩称：交通事故发生是事实，事故责任认定不认可。我不应当是全责，我不让原告乘坐，原告非要乘坐我车。事故发生后给原告垫付10000元。我是原告临时雇佣，为原告运送猪到屠宰场。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告人保常州公司辩称：事故责任同被告崔文清意见。被告崔文清驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，原告系被告崔文清车辆的乘坐人，根据交强险保险条例中对第三者的定义。在本起事故发生后，原告系车上人员，被告崔文清未在我司投保座位险，因此不应当由我司承担原告各项损失。且根据最高人民法院编著的《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第232页第二段第八行的规定，车上人员无论何种情况均不能转换为第三者。本案中交通事故发生时间从被告转弯时避让就已经产生，本起交通事故发生原因系因为转弯和避让所致，也就是危险从避让和转弯时已经产生，在该时间算原告属于车上人员。对原告主张的赔偿清单意见：医疗费金额无异议，住院伙食补助费期限9天，认可20元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，残疾赔偿经应按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可5000元，因原告本人有过错，至少承担同等责任，交通费认可300元，财物损失不认可，诉讼费用和鉴定费用我司不承担。被告使用车辆跑运输，属于营运性质，改变车辆使用性质，在购买保险时未如实告知保险公司，增加车辆风险，我司不承担赔偿责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明：2019年1月23日16时55分，被告崔文清驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的正三轮载货摩托车，沿阜扬线（231省道）行驶至建湖县与建庆线交叉口转弯时，致乘坐人原告吴成明摔下来，后由于操作失误致车辆侧翻压倒乘坐人吴成明，致使原告吴成明受伤，车辆损坏。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，原告吴成明负事故全部责任，被告崔文清无责任。事故发生后原告吴成明经建湖县中医院住院治疗9天，共用去医疗费用20753.79元。被诊断为小肠创伤性断裂，腹膜后血肿，行小肠部分切除，小肠吻合术。原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年9月25日作出盐市四院司鉴[2019]法临鉴字第1096号法医临床鉴定意见书，结论为：吴成明因外伤致“小肠部分切除”为人损九级伤残。建议休息期限120日，护理期限60日（住院期间2人护理），营养期限90日。另查明，事故发生时，被告崔文清驾驶的J279S7的正三轮载货摩托车在被告人保常州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告崔文清已支付原告10000元。本起事故发生前原告吴成明从事白肉零售业，系建湖县草堰口镇丰宁成明包肉零售点（个体工商户）的经营者，营业执照注册日期为2008年1月25日。事故发生时，原告系出资雇佣被告车辆运送猪至屠宰场。以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单抄件、建湖县中医院门诊病历、住院病案资料一套、医疗费、用药清单一份、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴成明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定第三者的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。第三者与车上人员均为特定时空条件下的临时性身份。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》主要立法目的即保障受害人得到赔偿以及从危险控制力看，对车上的乘车人员发生交通事故时先摔出车外，之后又被该车碰撞、碾压致伤、致亡的情况，则可认定为“第三者”。本案中，原告吴成明系在被告转弯时摔下，之后又因该车侧翻被压倒，所以吴成明应认定符合交强险合同中约定的第三者，被告人保常州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定对原告的损失在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，故对被告人保常州公司辩称事故发生时原告系车上人员，保险公司不应承担保险责任的辩称，本院不予采信。根据庭审查明的事实，事故发生时原告吴成明与被告崔文清系运输合同关系，而非被告陈述系雇佣关系，被告崔文清系实际侵权人，原告有权选择按侵权法律关系向被告崔文清主张权利。在本起事故中被告崔文清作为车辆所有人和驾驶人，负有保障该车的安全行驶的义务，其对原告吴成明乘坐用于载货的该车辆的客观事实存在过错，原告吴成明应当知晓该车系载货三轮摩托车，仍然乘坐，亦存在过错。本院综合该起事故的成因及双方过错程度，依法认定超出交强险限额的部分，由原告吴成明承担35%的责任，由被告崔文清承担65%的赔偿责任。原告在本起事故发生前从事白肉零售，对原告主张的误工费本院依据行业标准依法支持140元/天，对原告主张的残疾赔偿金标准本院依法支持按城镇居民人居可支配收入标准计算，故对被告辩称按农村标准计算的辩称，本院不予采信。原告未提交财物损失的证据，对原告主张的财物损失费本院不予支持。被告崔文清驾驶的车辆投保时即为正三轮载货摩托车，载货即为该车的使用用途，故对被告人保常州公司辩称被告使用车辆跑运输，改变车辆使用性质，增加车辆风险，保险公司不承担赔偿责任的辩称，本院不予支持。综上，本院认定原告吴成明因本起事故受伤造成的损失为:医疗费20753.79元，住院伙食补助费270元，营养费1350元，护理费5520元，误工费16800元，交通费300元，残疾赔偿金188800元，精神损害抚慰金6000元，合计239793.79元。由被告人保常州公司在交强险限额范围内承担120000元，超出交强险限额的119793.79元，由被告崔文清承担65%即77865.97，扣减其已垫付的10000元，还应支付67865.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告吴成明因交通事故受伤造成的损失合计239793.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元；由被告崔文清承担77865.97，扣减其已垫付的10000元，还应支付原告67865.97元；上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清；二、驳回原告吴成明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取2514元，由原告吴成明负担922元，由被告崔文清负担1592元；鉴定费1750元，由原告吴成明负担612元，由被告崔文清负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级中国人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级中国人民法院预交上诉费。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月九日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生