四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初590号 原告：张帆，男，1993年9月24日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡，统一社会信用代码91513224678386461N。 法定代表人：张卫军，男，1982年5月1日出生，汉族，住北京市延庆县，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：高正旭，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省松潘县,该公司员工。 原告张帆与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张帆的委托代理人金鹏到庭参加诉讼，被告松潘德恒旅游地产投资有限公司经合法传唤，出具书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款750000.00元；2.判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；3.判令被告支付原告延迟履行期间的利息共计39431.00元（自2018年9月27日起至2019年11月5日止）；4.判令被告支付原告违约金22500.00元。5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同金额为750000.00元，被告向原告承诺2019年3月31日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套设施必须符合要求。截至2019年10月31日，被告未能履行其承诺的义务。合同签订后，原告通过银行转账汇款向被告支付750000.00元购房款，按照双方所签订合同附十三《补充协议》第五条第二款的约定，原告可以解除双方所签订的《商品房预售合同》，且被告应按照购房款的3%向原告支付违约金，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。原告认为，依据民法通则、合同法、城市商品房预售管理办法、中华人民共和国房地产管理法、城市房地产开发经营管理条例的有关约定，应切实维护本人的合法权益，在被告没有能力继续履行合同的情况下，应该解除合同并退还房款，向本人支付违约金及逾期利息，总计人民币811931元，故提起诉讼。 被告辩称，不清楚原、被告之间签订的《商品房预售合同》是否真实存在，不清楚原告向被告支付购房款是否属实。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《商品房预售合同》（原件）1份，证明经原、被告双方签署了真实有效的商品房买卖合同。2.证人证言、证人身份证明、个人账户交易明细表各一份。证明原告张帆陪同父亲张少庆参观被告商品房项目后，闫雪梅代原告支付定金5000.00元。3.银行汇款单（原件）两份，来源于原告张帆的父亲张少庆向被告支付745000.00元房款转款凭证，证明原告张帆作为购房人，已经向被告支付完毕所有购房款共计750000.00元。4.张少庆身份证明、原告张帆出生证明、北京市独生子女父母光荣证各一份，证明原告张帆与张少庆系父子关系。5.原告于2018年10月28日向被告寄送的解除商品房合同通知书的EMS邮递单（原件）一份，证明原告以邮寄的形式告知被告解除合同，已履行了告知义务。后该邮件被告拒收后又退回至原告。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。 原告张帆围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：证据1.被告书面答辩称未找到与原告签订商品房预售买卖合同的相关材料，经庭审查明，原、被告双方签订的《商品房预售合同》中有原告的签字和被告的印章，系原件，且被告未提交证据予以佐证，对该组证据本院予以采信；证据2.证人证言、证人身份证明、个人账户交易明细表。经庭审中与证人询问，该份证据来源合法、与本案有关联性、内容与庭审查明事实一致，本院予以采信。证据3.银行汇款单两份，被告书面答辩称未找到与原告发生转账的资金往来。经庭审查明，原告提交的该组证据与证据1能够相互印证，能够证实原告按照合同约定向被告支付了购房款的事实，被告对其辩解意见未提交证据予以佐证，对该组证据本院予以采信；证据4.张少庆身份证明、原告张帆出生证明、北进是独生子女父母光荣证，经庭审查明，该组证据来源合法、与本案有关联性、内容与庭审查明事实一致，对该组证据本院予以采信。证据5.被告寄送的解除商品房合同通知书的EMS邮递单，经庭审查明，原告于2018年10月28日向被告寄出，后因被告拒收后退回原告处，对该组证据的真实性本院予以确认。 被告未向法庭提交证据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告张帆和其父亲张少庆参观被告商品房项目后，欲购买被告名下的商品房，于2018年9月26日向被告松潘德恒旅游地产投资有限公司账户转账支付订金5000.00元、2018年9月27日向被告松潘德恒旅游地产投资有限公司账户转账汇款745000.00元，共计转账750000.00元。后原告张帆被告松潘德恒旅游地产投资有限公司签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告名下的松房（2017）预售证第1号第6幢1单元2层15号房屋，价款为750000.00元，被告需在2019年3月31日前交付该房屋，同时公共服务及其他配套设施必须符合要求。合同还约定：被告应在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；逾期交房责任：逾期180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。2019年3月31日到期后，被告未按期交付房屋，原告于2019年10月28日书写《解除商品房买卖合同（预售）通知书》通过邮政特快专递寄送给被告，2019年11月17日被告拒收。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定足额支付了购房款，被告应当依约按时交付房屋。到期后被告未按约交付房屋，原告依据合同约定向被告邮寄送达了《解除商品房买卖合同（预售）通知书》，被告拒收该通知书，未按约定解除合同并返还购房款，已构成违约，现原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》并要求被告返还购房款750000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应自原告付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。故原告主张要求被告自2018年9月27日起至2019年11月5日止按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）支付利息39431.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时根据合同约定，因被告违约，依法应当承担违约责任，被告应按照全部房价款750000.00元的3%向原告支付违约金，即22500.00元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告提出不清楚原、被告之间签订的《商品房预售合同》是否真实存在，不清楚原告向被告支付购房款是否属实，因其未向法庭提交证据予以佐证，也未能进行合理说明，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张帆与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司签订的《商品房预售合同》； 二、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张帆购房款750000.00元及资金占用利息39431.00元； 三、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张帆违约金22500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960.00元、案件保全费4580.00元，由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑晓莉