wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7136号 原告：乐俊蓉，女，汉族，生于1960年3月9日，住广元市利州区。 被告：冉定和，男，汉族，生于1955年3月7日，住广元市利州区。 被告：广元贵商村镇银行股份有限公司利州支行 上列原、被告案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐俊蓉撤回起诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  魏 敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7127号 原告：刘才坤，男，1972年出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆九宇冶金材料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区江南钢城，统一社会信用代码91500115693912634A。 法定代表人：蔡耀。 被告：付成明，男，1965年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐大兰，重庆百事得律师事务所实习律师，一般代理。 原告刘才坤与被告重庆九宇冶金材料有限公司、付成明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序进行审理。 原告刘才坤向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告签订的《债权转让协议》；2、判令被告付成明将其从重庆钢铁股份有限公司获得的所有债权全部归还重庆九宇冶金材料有限公司；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告重庆九宇冶金材料有限公司的员工，该公司尚欠原告工资72000元，但该公司却同付成明签订了《借款合同》，基于借款合同被告重庆九宇冶金材料有限公司将其对重庆钢铁股份有限公司享有的537万债权转让给了付成明。事实上，付成明并未实际将借款打入重庆九宇冶金材料有限公司账户，二被告只是形式上签订了合同，双方并未实际履行权利义务，而重庆九宇冶金材料有限公司却基于该合同将其对重钢享有的537万债权转让给付成明，其行为严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权之诉，应由债务人住所地人民法院管辖，而本案的债务人为重庆九宇冶金材料有限公司，该公司住所地为重庆市长寿区，虽然原告起诉时将付成明列为本案被告，但是其身份实为债权受让人，其并非本案债务人，故本案应由债务人重庆九宇冶金材料有限公司住所地即重庆市长寿区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应移送重庆市长寿区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 本案移送重庆市长寿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭红 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终5771号   上诉人（原审原告）李某，男，1970年10月9日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）林西县新城子镇人民政府，住所地：林西县新城子镇双井村。   法定代表人：乔某，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：周某。   上诉人李某因与被上诉人林西县新城子镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初2866号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审认定事实不清，涉案被征用林地的树木按何林种补偿及补偿标准未查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初2866号民事判决；   二、本案发回林西县人民法院重审。   上诉人李某预交的二审案件受理费1700元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 苏力德   审判员 郭 宇     二○一九年十二月三十日   书记员 孙 皓
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0727民初1199号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。法定代表人：姜涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺林海，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：韩玉军，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。    本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告韩玉军合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。   审 判 员       孔  颖                         二0一九年十二月六日法官助理       王  雷                            书 记 员       艾  鑫 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5003号 申请执行人：罗敏，女，1978年4月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：钟海，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐琼，女，1976年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7463号民事调解书，于2019年6月14日立案受理申请执行人罗敏申请执行被执行人钟海、唐琼民间借贷纠纷一案。执行标的为723560元，执行费9636元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人名下位于遂宁市大英县的房屋多处，并已依法予以查封。上述财产为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年12月19日依法向申请执行人罗敏送达《终结本次执行程序告知书》。申请执行人罗敏在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，申请人罗敏不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院也未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李世焱
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2648号原告：丹东英硕管桩有限公司。住所地：东港市经济开发区永祥街3号。法定代表人：陶元伟，董事长。委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港东岳食品有限公司。住所地：东港市前阳镇石佛村五组。法定代表人：隋洪春，经理。被告：东港市嘉泓钢构彩板有限公司。住所地：东港市前阳镇前阳北路辽沈字1094号。法定代表人：赵博，经理。被告：隋洪春，男，1980年3月14日出生，汉族，经理，现住丹东市振兴区。被告：田丽娜，女，1984年11月6日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。本院在审理原告丹东英硕管桩有限公司与被告东港市嘉泓钢构彩板有限公司、陶洪春、田丽娜买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请将诉讼标的额变更为3万元，后于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出变更诉讼标的额及撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹东英硕管桩有限公司撤回起诉。案件受理费550元，由原告承担。原告已预交18510元，本院退付原告17960元。审判长 张 强审判员 郑 坤审判员 王 巍二〇一九年十二月二十四日书记员 李海霞
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3187号   原告：中国农业银行股份有限公司长治市分行。   地址：长治市城西路2号。   负责人：刘爱民，行长。   委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿伟律师事务所律师，特别授权。   被告：李海丰，男，1972年1月16日出生，住山西省长治市。   原告中国农业银行股份有限公司长治市分行与被告李海丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告李海丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金61649.03元，利息16791.09元，逾期还款违约金3542.15元，消费手续费695.61元，共计82677.88元（截止2019年6月25日），并承担自2019年6月25日起，至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年2月24日获得批准，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年6月25日，欠款本息共计82677.88元。原告虽多次催收，被告仍不予归还。故依法提起诉讼，望判如所请。   被告未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。   原告针对自己的主张提交了下列证据：1、农业银行信用卡通用申请表；2、农业银行信用卡（个人卡）领用合约；3、交易记录；4、本金、费用确认表；5、催收记录。   对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年2月24日，被告在原告处申请领取农行金穗卡并获批，卡号为×××，授信额度为人民币40000元。原被告在信用卡领用合约中约定：透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还金额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款未能偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述信用卡开卡后，被告作为持卡人正常使用。因被告未及时还款，经与原告协商并经其同意，被告对其欠款可分期归还。截止2019年6月25日，被告欠本金61649.03元，利息16791.09元，逾期还款违约金3542.15元，消费手续费695.61元。期间原告以电话等形式多次向被告催要欠款，但被告未予归还。   本院认为，被告在原告处申领信用卡获批，并作为持卡人实际使用后，与原告之间形成信用卡领用合同关系。原被告在合约中的约定不违反法律行政法规的强制性规定，合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力。在合同履行中，原告所举证据能够证明被告并未严格履行合同义务，在无约定免责和法定免责的情形下，被告迟延还款的行为已构成违约，应依法承担相应的法律后果。在被告既未抗辩也未提供反驳证据情形下，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告李海丰在本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治市分行截止2019年6月25日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计82677.88元。   二、被告李海丰按合同约定继续支付自2019年6月25日起至实际归还之日止的利息、逾期还款违约金。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费933元，由被告李海丰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 龚垣峰     二〇一九年十二月十二日   书记员 董丽霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3763号原告：吴世云，男，1945年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：张淑菊，女，1977年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告吴世云诉被告张淑菊、王旭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴世云的委托诉讼代理人王成甫，被告张淑菊、王旭到庭参加诉讼。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴世云及其委托诉讼代理人王成甫，被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世云向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息133000元，合计233000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告张淑菊找到原告借钱，说其丈夫王旭有抑郁症，急需看病用钱。当时原告没有多少余款，就让原告的弟弟吴世江借给被告100000元，约定借期三个月，利息按银行贷款利率四倍计算并约定违约金。被告七年中共给付利息35000元，剩余借款本金及利息未给付。原告弟弟将债权转让给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王旭辩称，债权转让是虚假的，原告不具备主体资格，本案涉嫌虚假诉讼，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张淑菊的答辩意见同被告王旭。本院经审理查明以下事实，2012年3月19日，案外人吴世江（出借人、甲方）与被告张淑菊（贷款人、乙方）签订《借款协议》一份，双方约定：乙方因经营所需向甲方借款人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限三个月，即从2012年3月19日至2012年6月19日。协议签订后甲方将所借款一次性给付乙方，期满乙方将所借款一次性偿还甲方；乙方收到借款时向甲方出具借据，该借据作为借款协议的附件；按期还款后，甲方应当将借款协议和借据还于还款人，如不能按期还款，应承担每日伍佰元整的违约金，并按银行同期贷款利率四倍计息；如甲方选择诉讼方式解决时，乙方除返还本金外还应承担每日伍佰元整的违约金并承担逾期时间内银行贷款利息四倍的利息，且承担诉讼费、律师费等甲方的实际支出……。该借款协议下方有案外人吴世江、被告张淑菊的签名。同日，被告张淑菊向案外人吴世江出具借据一份，载明借款金额为100000元，借款期限三个月，2012.3.19—2012.6.19。2019年3月19日，案外人吴世江向被告张淑菊邮寄债权转移通知书一份，内容为：“你于2012年3月19日借我现金壹拾万元并约定利息（月息）按银行同期贷款利率4倍计算，合计168000元，去掉你给付35000元，应是133000元，本息合计233000元，转移至我哥哥吴世云名下，特此通知”。被告张淑菊对借据借款协议均无异议，债权转移通知书也已收到。原告认可被告张淑菊已偿还借款利息35000元。原告吴世云曾于2016年、2018年打电话给被告张淑菊要求还钱，被告张淑菊认可欠款，但称没有钱还给原告。经本院询问，案外人吴世江认可债权转让的相关事实。以上事实，有原告提交的借款协议、借据、债权转让通知，被告提交的诉状复印件、委托代理合同复印件，本院询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张淑菊与案外人吴世江签订借款协议向吴世江借款100000元并出具了借据，被告张淑菊对借款协议及借据不持异议，后吴世江将该债权转让给原告，被告张淑菊认可收到了债权转让通知，故原告要求被告张淑菊偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，借款协议中约定如不能按时还款则按照同期银行贷款利率四倍计算利息，但对于借款期间的利息未作约定，故被告张淑菊应当自借款期限届满之日起即2012年6月20日起按照约定利率支付利息，至2019年3月19日利息总额应为162000元。扣除原告认可的被告已支付的利息35000元，被告张淑菊应支付借款利息127000元。因被告王旭未在借条上签名，原告也无证据证明该债务属于两被告共同债务，故本院对原告要求被告王旭承担还款责任的诉讼请求不予支持。案外人吴世江确认将本案债权转让给原告，原告曾于2016年、2018年向被告张淑菊索要借款，被告张淑菊认可欠款事实，仅辩称没有能力偿还，故本院对被告关于原告主体不适格且原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑菊于本判决生效后十日内偿还原告吴世云借款本金100000元并支付利息127000元，合计227000元；二、驳回原告吴世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告吴世云负担95元，被告张淑菊负担4705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 珏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执609号之一申请执行人：曾斌，男，贵州省岑巩县人。申请执行人：周安益，男，贵州省岑巩县人。被执行人：周义波，男，贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初608号民事调解书已发生法律效力，因周义波未履行，曾斌、周安益于2019年9月15日向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日向被执行人周义波送达执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、支付申请人水泥垫款人民币290,720.00元；2、支付利息人民币9,280.00元；3、缴纳执行费人民币4,400.00元。被执行人周义波未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，经查：1、被执行人周义波有银行存款共计164.71元，财付通有余额0.9元；2、无证券；3、有贵DLV***号田野牌汽车一辆，未能实际控制；有粤TF7***号长安牌汽车一辆，未能实际控制；有贵D61***号路虎牌汽车一辆，已被本地查封、扣押；三、经不动产登记中心查询，被执行人周义波无不动产登记信息；四、本院以（2019）黔0623执609号执行裁定书扣留、提取了被执行人周义波位于务川县贵阳银行的存款，申请人吴显永参与案款的分配，已分配案款人民币78,000.00元，尚有222,000.00元的债权未实现。参与案款分配后申请人曾斌、周安益向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人曾斌、周安益向本院撤销执行系其真实意思表示，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执609号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪军二〇一九年十二月十一日书记员  蔡以君
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7503号原告：海安海鑫包装有限公司，住所地海安市城东镇韩徐村15组，统一社会信用代码91320621MA1R9CT93Q。法定代表人：孔令忠。委托诉讼代理人：余十林，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：江苏美勒家具科技有限公司，住所地海安市城东镇黄河东路88号，统一社会信用代码91320621MA1R95899500677。法定代表人：张敏。原告海安海鑫包装有限公司诉被告江苏美勒家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理。原告海安海鑫包装有限公司自愿向本院申请撤回对被告江苏美勒家具科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安海鑫包装有限公司撤回对被告江苏美勒家具科技有限公司的起诉。案件受理费7902元，减半收取3951元，由原告海安海鑫包装有限公司负担。审 判 员  何志华二〇一九年十二月五日见习书记员  崔圆圆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3172号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐金龙，男，1952年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦出口加工区开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹林云，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周小明，该公司总经理。一审第三人：徐海龙，男，1955年8月15日出生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道赵巷73号。一审第三人：徐银龙，男，1961年2月26日出生，汉族，住上海市青浦区香花桥街道赵巷66号17室。再审申请人徐金龙因与被申请人上海青浦出口加工区开发有限公司、上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司，一审第三人徐海龙、徐银龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐金龙向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐金龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐金龙撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15950号 被执行人孙某，男，汉族，1985年7月13日出生，户籍地址重庆市忠县，系（2019）粤0307刑初479号的被告人。 关于被执行人孙某刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307刑初479号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月九日 书记员  李姗姗
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初757号原告：福建省南安市成信石业有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：9135058374166228X5。法定代表人：王礼反，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：肖熔，江西白鹭律师事务所执业律师。被告：江西龙升实业有限公司，住所地江西省井冈山市早禾木景区，统一社会信用代码：91360881767002319P。法定代表人：姜迪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所执业律师。本院在审理原告福建省南安市成信石业有限公司与被告江西龙升实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市成信石业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建省南安市成信石业有限公司提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省南安市成信石业有限公司撤回起诉。案件受理费28032.09元，减半收取14016.05元，由原告福建省南安市成信石业有限公司负担。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  王冈华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邱李芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2683号之一 申请执行人：陈素芳，女，1952年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初148号民事调解书，于2019年7月19日立案受理申请执行人陈素芳与被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年7月21日、12月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下的财产信息。于2019年7月24日冻结了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下的银行存款，应冻结50525元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下的不动产登记信息。查明，被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（李瑞洪）限制消费。 5、本院依法将被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（李瑞洪）移送公安机关查找、控制。 本院于2019年12月3日对申请执行人陈素芳进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525元，已实债权金额0元，未实现债权金额50525元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月十日 书记员 罗婧月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15473号 被执行人：杨淑芬，女，1971年6月3日出生，身份证住址重庆市忠县，系（2019）粤0307刑初64号刑事判决被告人。 关于被执行人杨淑芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨淑芬应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人杨淑芬中国农业银行账户内存款人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初64号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十日 书记员  张 晗
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1509号 申请执行人王三军，男，1971年07月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温望成，男，1979年12月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王三军与被执行人温望成借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第2714号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人温望成于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人王三军案件款383250.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年12月04日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人温望成采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月六日 书记员  高圆圆
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢49号申请执行人：饶某某,男,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码:xx。被执行人：某某房地产有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县，统一社会信用代码：xx。法定代表人：梁某某，公司负责人。被执行人：田某某，男，贵州省绥阳县人，住绥阳县蒲场镇，身份证号码：xx。饶某某与某某房地产有限责任公司、梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初5687号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由田某某偿还饶某某借款本金230万元及相应利息（据实结算），某某房地产有限责任公司对本金和利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，饶某某于2017年3月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人支付225400.00后达成和解，之后未按协议履行，申请人于2018年申请恢复执行，在执行过程中拍卖了两套房产得款项963958.00元，支付了200000.00元后达成和解，因被执行人未按期履行，申请人再次向法院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.对被执行某某房地产有限责任公司名下位于绥阳县洋川镇产权证号为遵房权证绥阳县字第xx号、xx号、xx号房产进行了拍卖，通过一拍、二拍、变卖等均流拍，申请人同意三套房以变卖价808600.00元进行以物抵债，已下裁定交付。2.对被执行人田某某名下的车辆进行查封，但未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人田某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人饶某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇一九年十二月十二日书记员  王一轩
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8488号原告：刘海国，男，汉族，1957年2月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘明超，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省汝州市。被告：王俊武，男，汉族，1975年3月12日出生，住河南省汝州市。原告刘海国与被告王俊武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘海国及其委托诉讼代理人刘明超到庭参加了诉讼，被告王俊武经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息（其中2018年4月6日3万元借条从借款之日起至还款之日止按照月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日、4月6日，被告分二次从原告处借款5万元，其中4月6日借款3万元书面约定利息为月息2分5厘。经原告多次催要，被告一直不予归还，现被告联系不上，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息（利息按照月息2分计算，自借款时至还款时止）。被告王俊武未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了借条为凭，本院认定事实：2018年4月5日，被告王俊武向原告刘海国借款20000元，并出具借条一份，显示：“借条今借刘海国现金贰万元整借款人：王俊武2018.4.5日”借款人王俊武在借条上签字。2018年4月6日，被告王俊武向原告刘海国借款30000元，并出具借条一份，显示：“借条今借刘海国现金叁万元整利息2.5分借款人：王俊武2018.4.6日”借款人王俊武在借条上签字。借款后，原告多次向被告王俊武讨要，被告至今分文未付，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，被告王俊武向原告刘海国借款50000元，由被告王俊武给原告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，故原告刘海国要求被告王俊武偿还借款50000元的请求理由充足，本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间20000元的借款中，在借条上未约定利息，视为不支付利息。在原被告30000元借款中，双方明确约定，月息2.5分，超出法律规定，但原告刘海国要求按照月息2分来支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告王俊武借款后未支付利息，故利息应从2018年4月6日起，按月息2分支付至款项偿清之日止。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王俊武于本判决生效之日起十日内清偿原告借款20000元；二、被告王俊武于本判决生效之日起十日内清偿原告借款30000元及利息（利息按照月息2分，从2018年4月6日起支付至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元减半计取652.5元，由被告王俊武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇一九年十二月九日书记员  魏 琦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2625号申请执行人：程福新，男，1960年3月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周开伟，男，1975年11月14日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人程福新与被执行人周开伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018）苏0830民初3720号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月三十日书记员  王笑笑
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31知民初10号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住址：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈峰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：吉首市明珠纯唱歌厅，住所地：湖南省吉首市世纪山水62栋1单元201。经营者：鲍中顺，男，1962年10月19日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告吉首市明珠纯唱歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。珠海横琴好唱文化投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为，即立即销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容。二、判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币15万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“纯K”是原告开发、经营的全新概念KTV品牌，已成为卡拉OK服务行业中极具影响力和知名度的品牌。被告经营的“吉首市明珠纯唱歌厅”未经原告许可，擅自在其提供卡拉OK服务的经营门店的店招、室内装潢、营业用品、广告宣传等处使用与原告注册商标相同的标识，侵犯了原告的上述注册商标专用权。故提出如上诉求，请判如所诉。本院审查认为，原告所起诉的鲍中顺经营的吉首市明珠纯唱歌厅已于2019年11月12日注销，经营者也不再是鲍中顺，故原告起诉错误，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的起诉。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司已预交的诉讼费3300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张建英审 判 员  彭四海人民陪审员  黄德源二〇一九年十二月二十七日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13690号上诉人（原审被告）：梅业兰，女，1962年3月22日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住上海市徐汇区。原审第三人：施昌宏，男，1959年12月1日出生，汉族，住上海市。上诉人梅业兰因与被上诉人刘萍、原审第三人施昌宏民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初20727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅业兰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘萍的原审诉讼请求。事实与理由：刘萍与梅某1之间不存在民间借贷的合意，且刘萍与梅某1之间素有经济往来，且双方目前存在多个经济诉讼，故不能认定本案系争钱款为借款。刘萍辩称，不同意梅业兰的上诉请求。刘萍与梅某1之间并无款项往来，梅某1当初向施昌宏借款时，要求刘萍帮忙转账，刘萍在转账时也备注了该款项是梅某1出借，刘萍和梅某1之间存在借贷关系。现梅某1已经死亡，梅业兰作为梅某1的唯一继承人，应当承担相应的还款责任。施昌宏述称，同意梅业兰的上诉请求。梅某1确系向施昌宏出借了本案款项，当时因为梅某1不会操作手机转账，所以让刘萍帮忙转款，事后梅某1向其陈述，已经把涉案款项还给刘萍了。刘萍向一审法院起诉请求：判令梅业兰偿还刘萍借款本金20,000元并支付以20,000元为本金自2017年8月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定，2017年8月19日，刘萍通过支付宝向第三人施昌宏中国工商银行尾号9198号账户转账2万元，刘萍提供的支付宝账单详情显示，刘萍在转账时备注转账说明“梅某1转账”。2018年6月，刘萍就该笔2万元借款在法院起诉施昌宏，案号（2018）沪0112民初19049号，后经审理，法院以刘萍与施昌宏之间不存在借贷合意为由驳回刘萍诉请。另查明，经（2018）皖1323民初2476号审理查明：梅某2（1999年2月18日死亡）与韩某（1989年4月2日死亡）共生育梅某1、梅业兰二人。2002年8月14日，梅某1与崔某结婚，后于2004年1月14日离婚，婚后无子女。2008年12月17日，梅某1与郑某结婚，后于2011年6月20日离婚，婚后无子女。梅某1于2017年10月22日死亡。还查明，2017年2月15日，梅某1转给刘某交通银行账户3,288,189.80元。2018年1月4日、1月21日，刘某通过交通银行账户转给刘萍10,000元、70,000元。2017年3月20日，刘某通过其交通银行账户转账到自己工商银行账户100万元。2018年4月3日，刘某通过工商银行账户转给刘萍10万元。截止2017年9月10日，梅某1尾号8030的银行卡余额156,847.77元。诉讼中，刘萍将利息的起算时间调整为2019年4月16日。一审法院认为，根据刘萍提交的证据、施昌宏的陈诉及前案生效判决认定的事实，能够认定施昌宏向梅某1借款2万元，并由梅某1指示刘萍代为支付的事实，故施昌宏与梅某1之间存在借贷关系。刘萍虽无法提交与梅某1之间的借条，但在刘萍提交转账凭证后，梅业兰并未提出证据证明相关转账系其他债务，故法院认定刘萍与梅某1之间存在借贷的法律关系。现梅某1已经去世，梅业兰作为其唯一继承人，理应在继承遗产范围内承担偿还责任。梅业兰辩称的通过刘萍母亲的转账行为证明借款已经归还，法院认为，刘萍母亲与刘萍之间的转账行为与本案争议的借款无关，不能证明这些转账系归还本案系争的借款，故法院对梅业兰辩称不予采信。刘萍调整后的利息计算方式符合法律规定，法院予以确认。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决：梅业兰于本判决生效之日起十日内在继承梅某1的遗产范围内归还刘萍借款本金20,000元并支付以20,000元为本金，自2019年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计150元，由梅业兰负担。本院二审期间，梅业兰提供了一组安徽省灵璧县人民法院的诉讼材料，包括传票、庭审笔录以及该案中刘萍提供的收据，旨在证明刘萍的母亲在梅某1死后代替梅某1向刘萍还款且刘萍自认梅某1和刘萍之间存在一笔2万元、一笔3万元的转账，故梅某1和刘萍之间存在经济往来。刘萍质证认为，认可该组材料的真实性，但是不认可关联性，收据中的还款已经载明了借款用途，和本案无关，且其余的两笔转账发生在刘萍的弟弟和梅某1之间，与刘萍无关。施昌宏质证认为，不确定材料真实性，刘萍母女对于多笔款项的解释均为丧葬费支出，存在重复计算的可能性。本院经审查认为，对于该组材料的真实性予以认可，但是其中的钱款在数额上或者转账对象上无法对应本案款项，无法实现上诉人的证明目的，故本院不予采纳。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为梅业兰是否应当对系争2万元以及相应利息承担清偿责任。首先，施昌宏确认向梅某1借款2万元，且实际收到了转账备注为“梅某1转账”的款项，根据在案证据以及各方当事人的陈述，可以认定梅某1向施昌宏出借2万元款项时，系指示刘萍代其转账。其次，虽然刘萍无法提供与梅某1之间存在借贷合意的凭证，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，当事人仅凭金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系双方之前借款或其他债务的，应当对其主张提供证据证明。现梅业兰主张刘萍和梅某1之间素有经济往来，涉案款项已经被归还，但是并未就此提供证据予以证明，故原审法院就此认定梅某1与刘萍之间存在借贷关系，本院予以认同。此外，梅业兰作为梅某1的唯一继承人，应当在遗产继承范围内承担该笔款项的清偿责任，即使目前梅业兰与刘萍之间存在多个诉讼，也与本案的借贷并无关联，梅业兰据此主张不应承担还款责任，本院不予支持。综上所述，梅业兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由梅业兰负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月十七日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29253号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。被告：孙开权，男，1982年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告孙开权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙开权的起诉本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告孙开权的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 李成虹二〇一九年十二月十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3090号 原告：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际5号楼302室。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：李艳秋，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 负责人：张旭禹，该行行长。 原告泉州冠益置业有限公司与被告李艳秋、第三人中国农业银行股份有限公司德化县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州冠益置业有限公司的委托诉讼代理人**锋、许曼琪到庭参加诉讼，被告李艳秋、第三人中国农业银行股份有限公司德化县支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州冠益置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李艳秋办理位于德化县浔中镇冠益.凤凰国际第2幢2306室套房的不动产证书和抵押登记证书；2.要求中国农业银行股份有限公司德化县支行协助泉州冠益置业有限公司和李艳秋办理不动产登记证和抵押登记证书；3.要求李艳秋承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，原告和被告签订一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于德化县（以下简称：案涉房产），面积90.12ｍ2，单价7412.34元，总价款668000元，首付款208000元，银行按揭贷款460000元。2016年8月18日，原、被告与第三人德化农行签订一份《个人购房担保借款合同》，被告向第三人借款460000元，用于支付向原告购买商品房的购房款，该《个人购房担保借款合同》由原告提供阶段性担保，即原告的担保期限到被告办理该套房的不动产证书和抵押登记证书时为止。同时《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》均约定，在该套房能够办理不动产证书和抵押登记证书时，被告应当办理，第三人应当协助原告和被告办理。2016年9月27日，第三人已经把被告银行按揭贷款460000元支付给原告，办理了该套房的预告抵押登记手续，原告也把该套房移交给被告使用。目前该套房已经具备办理不动产证书和抵押登记证书的条件，但经原告多次通知，被告以各种理由拖延办理。为此，提起诉讼。 李艳秋、中国农业银行股份有限公司德化县支行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，李艳秋与泉州冠益置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201602329）及《合同补充协议》，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定，李艳秋向泉州冠益置业有限公司购买位于德化县浔中镇凤凰山冠益.凤凰国际第2幢2306房，建筑面积90.12ｍ2，每平方米7412.34元，总金额人民币668000元，首付款208000元，银行按揭贷款460000元。2016年7月21日，李艳秋办理了预购商品房预告登记德房预德化字第××号，预告登记权利人李艳秋，预告登记义务人泉州冠益置业有限公司，房屋坐落浔中镇学府路冠益.凤凰国际2幢23层2306室。2016年8月18日，泉州冠益置业有限公司、李艳秋与中国农业银行股份有限公司德化县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定李艳秋向中国农业银行股份有限公司德化县支行借款460000元，用于支付泉州冠益置业有限公司的购房款，由泉州冠益置业有限公司提供阶段性保证＋抵押。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司德化县支行将李艳秋银行按揭贷款460000元支付给泉州冠益置业有限公司，并办理了该套房的预告抵押登记。2019年2月18日，德化县不动产登记中心向泉州冠益置业有限公司出具《开发项目首次登记证明》，同意包括案涉房产在内的由泉州冠益置业有限公司开发的相关房产可办理开发项目首次登记。泉州冠益置业有限公司将该套房交付给李艳秋使用。 上述事实，有泉州冠益置业有限公司提供的营业执照、商品房买卖合同及合同补充协议、福建增值税普通发票、德化县商品房买卖合同备案信息表、个人购房担保借款合同、预告登记、开发项目首次登记证明的复印件等及陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，泉州冠益置业有限公司与李艳秋、中国农业银行股份有限公司德化县支行签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按合同的约定全面履行义务。本案中，泉州冠益置业有限公司已办理案涉房产的所有权初始登记，德化县不动产登记中心也出具了《开发项目首次登记证明》，案涉房产已具备办理不动产登记及抵押登记的条件。泉州冠益置业有限公司要求李艳秋办理不动产登记及抵押登记，中国农业银行股份有限公司德化县支行应予协助，符合合同约定，泉州冠益置业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。李艳秋、中国农业银行股份有限公司德化县支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，泉州冠益置业有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、李艳秋应在本判决生效后十日内办理址在德化县浔中镇冠益.凤凰国际2幢2306室的不动产证书和抵押登记证书。 二、中国农业银行股份有限公司德化县支行应协助泉州冠益置业有限公司和李艳秋办理不动产登记证和抵押登记证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由李艳秋负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 徐 树 东 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3855号 原告：阮广耀，男，1958年11月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该组组长。 原告阮广耀与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组（以下简称东笋五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮广耀的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。被告东笋五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮广耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿费18816.54元（119092元/亩×0.158亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告集体经济组织的农户。1968年间，被告依照国家农业政策将集体的部分土地分配给农户作为家庭种养的自留地、饲料地。原告所在的家庭户当年分别分得位于“电厂大门”（地名）的一些自留地、饲料地。原告所在家庭户分得相应自留地、饲料地后长期经营使用该土地。实行家庭联产承包责任制后，原告与其他农户就以各自的自留地、饲料地连片统一对外出租给他人继续经营使用该土地，被告实际未收回该土地。根据土地管理法第八条第二款规定，被告分配给原告的自留地、饲料地属于承包地。2018年1月18日，国家要征收被告的56.83亩（48.693亩+8.137亩）集体土地作为百色市城市环境综合整治工程项目建设用地。被告与国土部门签订的《征收土地补偿协议书》的“补偿明细表”明确记载该次征地包含原告所在家庭户等6户的自留地、饲料地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）。原告所在家庭户被征收的自留地、饲料地为0.158亩。原告的自留地、饲料地被征收后，被告未安置原告，亦不支付安置补助费。类似原告的自留地、饲料地被征收的其他农户已领取得征地补偿费。原告有权享有原告家庭户自留地、饲料地的征地补偿费。原告应享有的征地补偿费因个别村民有异议，被告至今未发放给原告。被告行为损害原告的合法权益，请求判如所诉。 被告东笋五组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是被告东笋五组集体经济组织成员。2018年1月18日，被告东笋五组（乙方）与案外人百色市右江区国土资源局（甲方）分别签订《征收集体土地补偿协议书（线内）》、《征收集体土地补偿协议书（线外）》，《征收集体土地补偿协议书（线内）》约定：甲方因城市建设需要征收乙方集体土地48.893亩作为百色市城市环境综合整治工程建设用地；甲方方应支付给乙方被征收土地补偿费、安置补助费及青苗补助费，具体计算方法、标准及金额为：（一）平旱地面积46.340亩，土地补偿费、安置补助费46.340亩×119092元/亩＝5518723.28元，（二）集体建设用地面积0.856亩，土地补偿费、安置补助费0.856亩×（119092元/亩×0.4）＝40777.10元，（三）坡旱地面积1.697亩，土地补偿费、安置补助费1.697亩×63000元/亩＝106911.00元，合计5666411.38元；青苗补偿费小计142265.15元、地上附着物及零星青苗补偿费共154187.40元详见附表。该协议书附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.191亩旱地在本次被征收土地范围内。《征收集体土地补偿协议书（线外）》约定甲方征收乙方平旱地共8.137亩，甲方应支付土地补偿费、安置补助费的计算标准与《征收集体土地补偿协议书（线内）》相同，其附表记载“全达生、黄世安、阮广耀、黄翠玲、阮长伦、阮细荃、廖彩和”户共有0.757亩平旱地在本次被征收土地范围内。两份协议书附表记载的以上姓名中，“黄世安”存在笔误，应为“黄富安”，黄富安户与黄翠玲户原为同一户，后分户。该两处平旱地共0.948亩（0.191亩+0.757亩）是被告集体早年间分别分给原告阮广耀户等6户农户的相毗邻的自留地（含原告诉称的饲料地）之和。签订征地补偿协议后，被告东笋五组决意按被征收土地属于各农户自留地的全额发放给农户，属于各农户开荒地的由集体保留50%，农户领取50%的分配方案分配该次被征收土地的土地补偿费、安置补助费。被告已按上述分配方案向协议书附件记载的部分被征地农户发放相应土地补偿费、安置补助费。 另查明，除本案原告外，另5户农户代表亦分别向本院提起民事诉讼，本院予立案。该六案原告均按每户各占0.158亩[（0.191亩+0.757亩）亩÷6]自留地的标准要求被告支付该户相应征地补偿款。 上述事实，有原告庭审笔录，原告提供的居民户口簿、《征收集体土地补偿书（线内）》、《征收集体土地补偿书（线外）》、证明及出具人身份证（出具人黄爱容）、申请报告、《排污沟治理项目属自留地赔偿农户明细表》、《排污沟治理项目属开荒地赔偿农户明细表》、《治污工程农户纠纷已解决，五户同意平分，青苗归黄环新》在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《公路网征地百览山地土地青苗赔偿农户明细表》与本案无关联，本院不予采纳。 本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告是被告集体经济组织成员，其依法享有与被告其他集体经济组织成员同等的参与征地补偿费用分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告提交的征地补偿协议书、被告向部分农户发放征地补偿费用登记表足以证明涉案被征收集体土地包含其家庭户自留地0.158亩以及被告就本次征地补偿费用已确定分配方案的事实，本院予以采信。被告应根据本次被征收土地补偿费用分配方案支付原告土地补偿款、安置补助费共18816.54元（119092元/亩×0.158亩）。原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告阮广耀土地补偿费、安置补助费共计18816.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告百色市右江区百城街道办事处东笋村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  凌雪君
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2824号 原告：李文壮，男，1979年1月14日出生，汉族，个体工商户，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：伍明旺，男，成年，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告李文壮诉被告伍明旺买卖合同纠纷一案过程中，原告李文壮经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文壮自动撤诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎 孟
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初747号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人朱艳丽（曾用名朱羊芳），女，1989年8月7日出生于山西省，汉族，中专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地山西省长治市潞城市）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月18日被天津市公安局北辰分局取保候审，2019年12月2日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检三部公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人朱艳丽犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人朱艳丽及其辩护人纪志媛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月至8月，天津市同盛富惠商贸有限公司业务员米彬向被告人朱艳丽购买钢材并要求提供相应的增值税专用发票。被告人朱艳丽向刘建国以较低价格购买不含税的钢材和从天津升久钢铁贸易有限公司的业务员牛智娇处购买的8份增值税专用发票交予米彬，用于天津市同盛富惠商贸有限公司抵扣税款。上述虚开增值税专用发票8份，合计金额734041.73元，合计税额124787.07元，价税合计金额858828.8元。天津市同盛富惠商贸有限公司已将上述增值税专用发票抵扣税款。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人朱艳丽的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议本院对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人朱艳丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人纪志媛提出的辩护意见是认可公诉机关指控罪名及犯罪事实。被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年7月至8月，天津市同盛富惠商贸有限公司业务员米彬向被告人朱艳丽购买钢材并要求提供相应的增值税专用发票。被告人朱艳丽向刘建国以较低价格购买不含税的钢材和从天津升久钢铁贸易有限公司的业务员牛智娇处购买的8份增值税专用发票交予米彬，用于天津市同盛富惠商贸有限公司抵扣税款。上述虚开增值税专用发票8份，合计金额734041.73元，合计税额124787.07元，价税合计金额858828.8元。天津市同盛富惠商贸有限公司已将上述增值税专用发票抵扣税款。2018年9月18日，被告人朱艳丽被公安机关传唤到案。上述事实，被告人朱艳丽在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、增值税专用发票复印件、接受证据材料清单、税务调查报告、记账凭证、电汇凭证、付款审批单、明细账、银行卡交易明细、增值税纳税申报表、缴税付款凭证、付款回单、税收缴款书、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱艳丽违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票的行为，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人朱艳丽到案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人朱艳丽犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 阳人民陪审员  刘爱霞人民陪审员  赵 婷二〇一九年十二月三十日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3731号被执行人：王某某，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区桂花桥街道。身份证号码：xx。王某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人王某某住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十二月十日书记员 王       一       轩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2193号原告：宣威翔沃现代农业装备有限公司。法定代表人：黄买红，该公司经理。地址：宣威市虹桥街道月牙居委会岔路口。委托代理人：施辉力，云南言辰律师事务所律师。特别授权代理。被告：段明东，男，1975年5月16日生，汉族，宣威市人，原住云南省宣威市。现羁押于贵州省黄平县看守所。原告宣威翔沃现代农业装备有限公司与被告段明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威翔沃现代农业装备有限公司的委托代理人施辉力，被告段明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威翔沃现代农业装备有限公司诉讼请求为：2018年2月22日，被告向原告购买雷沃M604-E型拖拉机一台，总价款70900元，被告支付40000元，尚下欠30900元。被告向原告出具欠条一份，载明按每月5%计算违约金。因被告至今未能还款，特起诉请求判决偿还购车款30900元及违约金6180元。本案的诉讼费由被告承担。被告段明东辩称，所欠原告购车款30900元属实，但因我后来被关押于贵州省黄平县看守所，导致不能履行还款义务，现不应该计算违约金。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条一份，用以证实被告下欠原告购车款30900元并约定每月5%违约金的事实。上述证据经质证，被告对证据的三性均无异议，本院予以确认。被告段明东在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2018年2月22日，被告段明东向原告宣威翔沃现代农业装备有限公司购买雷沃M604-E型拖拉机一台，总价款70900元，被告支付40000元，尚下欠30900元。被告向原告出具欠条一份，载明按每月5%计算违约金。因被告至今未能还款，原告于2019年4月16日起诉，请求判决偿还购车款30900元及违约金6180元。本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告宣威翔沃现代农业装备有限公司提交证据证实被告段明东下欠原告购车款30900元的事实，现原告要求被告偿还购车款30900并承担20%的违约金6180元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告段明东在判决生效后15日内偿还原告宣威翔沃现代农业装备有限公司购车款30900元及违约金6180元，共计37080元。案件受理费727元，由被告段明东负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判长  李学彪审判员  余绍丕审判员  吕嘉志二〇一九年十二月二日书记员  柴 倩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢305号 申请执行人：付道勇,男,1966年3月27日出生,住四川省通江县。 被执行人：纪洪政,男,1969年7月24日出生,住四川省通江县。 被执行人李东风,女性,1966年3月18日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人付道勇与被执行人李东风、纪洪政借款合同纠纷一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初2537号民事判决书，被执行人李东风、纪洪政应偿还申请执行人付道勇赔偿款本金141000.00元，并承担案件受理费2000.00元和执行费2015.00元。通过网络查控，被执行人李东风、纪洪政无可供执行的财产，被执行人李东风、纪洪政无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第六项，裁定如下： 终结(2019)川1921执恢305号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执3053号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：汤玲，系该支行行长。被执行人：申益龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李娟，女，1984年10月17日出生，汉族，住邵东县，系申益龙之妻。被执行人：申斌，男，1978年3月4日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申钊博，男，1982年3月7日出生，汉族，住邵东县。被执行人：韩婷，女，1988年8月27日出生，汉族，住邵东县，系申钊博之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被执行人申益龙、李娟、申斌、申钊博、韩婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初4733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经本院通过最高法院查控系统查询被执行人的银行存款（划拨被执行人韩婷1194.47元、申斌3667.79），未发现有其他存款登记记录；二、经本院通过最高法院查控系统查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录（查封被执行人申钊博车辆湘Ｅ×××××）；三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执3053号案件的执行。终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月十七日代理书记员  王连玉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3578号原告：李守才，男，1954年7月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：魏福香，女，1952年6月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李守才与被告魏福香排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守才及其委托诉讼代理人李军、被告魏福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守才向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，并赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为进一步改善生态环境，防止水土流失，2018年8月1日，原告与金乡县兴隆镇冯庄村村委会签订了《莱河河堤承包合同》，将莱河河堤及荒滩承包给原告，并由金乡县兴隆镇人民政府作为管理方签字盖章。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2019年4月份，原告在雇佣挖掘机将承包的土地进行平整时，被告无理干涉阻止挖掘机施工，造成停工。2019年6月份，被告在原告承包的土地上强行种植大豆，且不听劝阻，并对原告进行报复，两次把原告种植的西瓜拔掉617棵，原告拨打110报警，兴隆派出所出警后调解未果。被告既不认错也不积极赔偿，也不腾出空地。被告魏福香辩称，答辩人种植的是答辩人的土地，不同意给原告，也不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：证据1、《金乡县兴隆镇莱河河堤承包合同》，拟证明2018年8月1日，原告与金乡县兴隆镇冯庄村村委会签订了承包合同，金乡县兴隆镇人民政府作为监督管理方在合同上签字；合同约定了承包面积、位置、期限等，该合同已经实际履行，属于有效合同；证据2、兴隆派出所调查询问被告魏福香材料，拟证明被告认可了涉案土地1.8亩承包给了原告，被告强行种植了豆子，并砍了原告大约30棵西瓜秧，被告构成了侵权；证据3、涉案土地的照片四张，拟证明涉案土地的位置；证据4、兴隆镇冯庄村委会出具的证明一份，拟证明原被告因土地承包合同发生纠纷，经村委会调解无效的事实。被告对上述证据1不清楚；对证据2被告陈述属实，证据3、证据4属实。本院认为，被告对原告提交的证据2、3、4的真实性无异议，应予采信；证据1盖有兴隆镇冯庄村村委会、兴隆镇人民政府的公章及相关人员的签字，应当具有真实性和关联性，能够证明本案相关的事实，应予采信。被告提交了证据兴隆镇冯庄村村委会出具的证明，拟证明涉案土地应当由被告种植。原告对上述证据有异议，认为证明内容不属实，违背了《承包合同》，与本案没有关联性。本院认为，上述证据的来源、形式合法，其真实性应予认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李守才与被告魏福香系兴隆镇冯庄村鸡村民。2018年8月1日，原告作为承包方与发包方兴隆镇冯庄村、管理方兴隆镇人民政府共同签订了《金乡县兴隆镇莱河河堤承包合同》，合同约定，发包方兴隆镇冯庄村将本辖区内莱河河堤及二滩面积45亩承包给原告经营；土地用途为河堤防护林或经济林建设，所有承包土地不得种植庄稼、搞养殖产业及搭建违章建筑；承包期限为20年，从2018年8月1日至2038年8月1日；承包金每年11700元，每年的8月1日前将之后一个年度的承包金打入冯庄村账户，逾期3个月不缴纳，有权收回承包土地。本案涉案土地1.8亩原系被告承包，后经冯庄村委协调，2018年承包给原告。被告认为原告应当于2019年5月1日前支付每亩承包金260元而未支付，且原告擅自将被告家的厕所拆除，于是自行收回了土地，并种植上了豆子。后被告称看见原告的对象将被告的豆子搂出来种植了芝麻，就去原告的土地上砍了两棵辣椒和30多棵西瓜秧。2019年5月28日，兴隆镇冯庄村村委会出具了证明，如果原告承包不成路南和河西的土地，应当将被告承包的土地归还给被告，因为原告没有承包成路南和河西的土地，也没有交付承包费，所以经村委研究决定将土地归还给李守君（被告的丈夫）。本院认为，原告主张依据《金乡县兴隆镇莱河河堤承包合同》确认涉案土地承包权归属原告，缺乏事实依据和法律依据，原告与发包方兴隆镇冯庄村签订承包合同应当属实，但原告未能提交其支付土地承包金等证据情况，本院无法确认该合同的实际履行及效力情况，原告主张被告构成侵权，证据不足，不予采信。根据合同的相关约定及其相对性，如果发包方违约，应当向合同另一方主张权利，符合法律规定。公民的个人财产依法受法律保护。原告在其承包的土地上种植了西瓜等，被告擅自毁损，事实清楚，证据充分，被告应当依法赔偿原告的损失。原告主张被告赔偿损失10000元，未能提交合法有效的事实证据加以证明，本院不予认定。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李守才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李守才负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年十二月五日书记员  郑 仲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7594号原告：王远成，男，1969年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈传礼，男，1963年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王远成与被告陈传礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远成到庭参加诉讼，被告陈传礼经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王远成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月8日被告因经营需要向原告借款20000元，后原告需用钱向被告催要，被告一直未付款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈传礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月8日被告因需向原告借款20000元，并于同日给原告出具借条一张，上载明：“借条，借到王远成现金贰万元整（20000）。2011年10月8日，陈传礼”，后因该款被告一直未还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告陈传礼欠原告王远成借款20000元，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方的借贷合同关系成立，被告陈传礼应当承担偿还借款的责任，故原告主张被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈传礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王远成借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈传礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  王忠华人民陪审员  高慧芹二〇一九年十二月四日书 记 员  王 珂
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤20刑终599号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡宏，男，1979年7月15日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湛江市霞山区**************。因本案于2018年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人蔡宏犯非法持有枪支罪、抢劫罪、劫持汽车罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤2072刑初9号刑事判决。原审被告人蔡宏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月7日，被告人蔡宏携带一把枪支从广东省湛江市乘车窜至中山市。同年7月10日15时30分许，被告人蔡宏携带藏于旅行包中的上述枪支窜至中山市**********遇公安人员盘查时，拿出上述枪支指向公安人员，后持枪逃窜。被告人蔡宏逃至菊城大道附近路段时，见被害人石某宽驾驶电动车（未能核价）经过，遂持枪劫取被害人石某宽的电动车，后在公安人员追捕中驾驶电动车继续逃窜。被告人蔡宏逃至小榄镇荣华南路时将上述电动车丢弃，又继续逃至荣华南路30号奥穆汽车服务中心路段，并持枪胁迫被害人李某刊驾驶微型面包车载其往105国道方向逃窜。同日16时许，公安人员在中山市*************立交桥上围堵并将被告人蔡宏抓获归案，当场缴获上述枪支及子弹6发，追回上述电动车及微型面包车（已发还被害人）。经鉴定，上述缴获的枪支是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪，6发子弹均为12号猎枪弹。原判认定上述事实的证据有：被害人石某宽、李某刊的陈述、辨认笔录及指认照片、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴获涉案物品经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹（物证）登记表、现场方位图及照片、执法（监控）视频及截图、中山市********出具的《鉴定书》、电动自行车销售服务中心统一货票、价格认定协助复函、证人钟某明、罗某忠、罗某南、梁某初、麦某发的证言、辨认笔录及指认照片、被告人蔡宏的部分供述、辨认笔录及指认照片、户籍证明等。原审法院据此认为，被告人蔡宏无视国家法律，非法持有枪支，持枪抢劫他人财物，又以胁迫方法劫持汽车，其行为已分别构成非法持有枪支罪、抢劫罪、劫持汽车罪，应依法惩处。被告人蔡宏逃窜过程中公安人员一直尾随追捕，所劫取的电动车被当场缴回，其抢劫犯罪尚未得逞，属犯罪未遂，依法可对该罪减轻处罚。被告人蔡宏在判决宣告前犯非法持有枪支罪、抢劫罪、劫持汽车罪，应当数罪并罚。被告人蔡宏归案后如实供述其非法持有枪支、劫持汽车的罪行，依法可以对两罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百六十三条第（七）项、第一百二十二条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年；总和刑期十二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的枪支1把、子弹6发，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人蔡宏及其辩护人梁友明提出：1.一审判决认定的部分事实存在错误，上诉人没有持枪抢劫电动车，其只是借助电动车作为逃跑的工具，没有非法占有的目的，因此不应认定为抢劫罪；2.上诉人没有用枪伤害小货车司机，更无威胁和强迫小货车司机，上诉人的主观目的只是为了逃跑，且本案涉案的汽车是私人财物，并非公共交通运输工具，因此不应定为劫持汽车罪；3.一审判决量刑过重，上诉人如实供述非法持有枪支犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，请求二审法院对上诉人蔡宏从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人蔡宏犯非法持有枪支罪、劫持汽车罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人蔡宏及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，1.上诉人蔡宏持枪劫持电动车的目的是为了逃跑，其主观上并无非法占有该电动车的犯罪目的，其占用电动车的行为不改变财产所有权性质，不应构成抢劫罪，对上诉人及其辩护人所提不应构成抢劫罪的意见，本院予以采纳；2.上诉人蔡宏手持枪支，以自己的意愿控制他人汽车并改变了汽车的合法用途，胁迫他人驾驶汽车在繁忙的国道路段逃窜，严重危害公共安全，其行为已构成劫持汽车罪，对上诉人及其辩护人所提不应认定为劫持汽车罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳；3.原审判决已根据上诉人对非法持有枪支及劫持汽车犯罪的相关情节给予其相应的从轻处罚，上述两罪的定罪和量刑并无不当。本院认为，上诉人蔡宏无视国家法律，非法持有枪支，又以胁迫方法劫持汽车，其行为已分别构成非法持有枪支罪、劫持汽车罪，应当数罪并罚。上诉人蔡宏归案后如实供述其非法持有枪支、劫持汽车的罪行，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定上诉人蔡宏犯非法持有枪支、劫持汽车罪的事实清楚，审判程序合法，唯认定其犯抢劫罪的事实有误，导致适用法律和量刑不当。对上诉人蔡宏及其辩护人所提不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳，其余辩解、辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初9号刑事判决中第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初9号刑事判决中第一项对上诉人蔡宏的定罪及量刑部分；三、上诉人蔡宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年；总和刑期有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2024年7月9日止）本判决为终审判决。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十二月六日书记员  马杰怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29625号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘忠泉，男，1979年04月01日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省牡丹江市林口县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘忠泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月三日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
黑龙江省红兴隆人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑8109刑初386号 公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。 被告人赵静，女，1982年1月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区（户籍所在地黑龙江省垦区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省鸡西市看守所。 黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人赵静犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员王立实出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份至2019年4月份，被告人赵静以银行内部有熟人，能办理各大银行信用卡为由，收取办理信用卡每张1200元至1700元不等的包装费，先后在黑龙江省宝清县、八五二农场、庆丰农场、八五四农场给人办理信用卡，并承诺三个月不下信用卡返还包装费，因赵静没有能力办理信用卡，只能用最后收取的八五四农场被害人王某1、于某1、孙某1、于某2、王某2等人包装费返还先在宝清县、八五二农场、庆丰农场收取的包装费。赵静将所收取的包装费借给其男朋友江某用于工程使用。综上，被告人赵静先后在八五四农场骗取被害人王某14900元、于某12400元、孙某13900元、于某214620元、王某22600元、孙凤菊1300元、付宝群3930元、于某31310元、王英俊1200元、王秀风1200元、贾平2520元、方莲莲1210元、赵红梅3620元、何富1200元、高友1200元、张建国3930元、李功兵2610元、王文江4100元等包装费，共计57750元。现无能力返还。 经侦查，被告人赵静于2019年7月17日被公安机关传唤到案。 公诉机关提交了物证黑色笔记本1个;书证户籍证明，侦破经过，报案材料，扣押清单，物证照片，银行流水，孙某1、马某、于某1个人征信报告，于某1、于某2联系办卡人记录，于某1、于某2、王某2于某3、赵红梅转账记录，办卡申请表，情况说明，江某承包工程合同;证人江某、李某、冯某1的证言;被害人于某1、于某2、王某1、孙某1、王某2等人的陈述;被告人赵静的供述与辩解；现场勘验检查笔录；电子数据检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵静以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵静到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人赵静在审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理。建议判处被告人赵静有期徒刑两年六个月以上三年六个月以下，并处罚金，如能赔偿可适用缓刑。 被告人赵静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实和证据，与公诉机关的指控一致。另查，本案诉讼期间，被告人赵静的亲属已主动为其退赔了给被害人造成的全部经济损失。并主动先行缴纳至罚金。以上事实，有退赔收条及退赔银行汇款凭证予以证实。 本院认为，被告人赵静以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。赵静到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。赵静具有坦白、认罪认罚，积极退赔给被害人造成的经济损失等法定、酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起2022年7月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  任英武 审判员  朱荣锦 审判员  何建文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 迪
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1999号 原告：宋某，男，汉族，住山西省文水县开栅镇。 委托诉讼代理人：武某，山西荣通律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住山西省太原市晋源区晋祠镇。  被告：韩某，男，汉族，住山西省太原市姚村镇。 被告：清徐县华夏货运信息服务部，地址：清徐县东于村中央路3号。经营者：刘玉梅，该服务部负责人。被告：清徐县鑫运达运输队，地址：清徐县集义乡靳村晋村路二号。经营者：尹春有，该运输队负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省太原市清徐县紫林路110号。负责人：荣全红，该公司经理。原告宋某与被告王某、韩某、清徐县华夏货运信息服务部、清徐县鑫运达运输队、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法开庭进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.要求五被告赔偿原告各项经济损失共计67398.07元，包括医疗费30206.17元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、误工费22067.90元、护理费7674元、营养费2250元、鉴定1000元、精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2019年4月5日22时许，被告王某驾驶晋xxx半挂车在国道307线619KM开栅红绿灯口处由南向北行驶，适有原告宋某驾驶的摩托车由西向东驶入路口，双方发生碰撞，造成原告宋某受伤的交通事故。本次事故经文水县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：王某承担同等责任，宋某承担同等责任。王某驾驶的晋Axxx重型半挂牵引车登记车主为清徐县华夏货运信息服务部，晋Axxx挂重型平板自卸半挂车登记车主为清徐县鑫运达运输队，晋Axxx/晋Axxx挂实际车主均为被告韩某，该挂号车在中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险等保险。事故发生后，原告被送往文水县人民医院急诊救治，后转入山西医科大学第二医院治疗，住院24天后出院回家养伤。2019年11月9日，原告委托山西文水司法鉴定中心对原告的误工期、护理期及营养期进行评定，经鉴定：原告综合评定误工期120-150日、护理期30-60日、营养期60-90日。本次事故的发生致原告身体和精神上备受折磨，至今仍未完全康复。原告受伤后的费用由原告亲属垫付，被告未支付一分。现特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，事故车辆晋Axxx/晋Axxx挂保单信息签章为中国平安财产保险股份有限公司，原告将中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司列为被告证据不足，本案属于被告主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 申  锐人民陪审员 孙嘉 悦人民陪审员 白建 珍   二0一九年十二月十七日书记员 武 愉 欣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8033号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。被告：陈思思，女，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告陈思思追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈思思偿还由原告代被告支付的代偿款4604.00元；2、请求判令被告陈思思支付原告代偿款资金占用利息，以4604.00元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月12日，26.86元，1、2项合计4604.00元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年01月27日，被告为购买重庆市合川区润雅和通讯器材有限公司的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3000元，其中商品价款2500元(由商家收取)，借款管理费500元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年01月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4604.00元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告陈思思未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告陈思思未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》，并与普惠快信签订《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款用于在商家处购物；商户名称为重庆市合川区润雅和通讯器材有限公司，商品为苹果6plus手机一部，借款金额为2500元，分期期数为18期，月还款金额为237元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年1月28日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3000元，每期偿还本息数额为180元，还款分期18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年1月26日依据上述合同在商户处领取了前述手机，但未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息4604元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。虽然在《个人借款合同条款与条件》中约定了管理服务费用，但没有约定具体标准或金额，结合借款合同中关于逾期利息及违约金的约定，根据被告购买商品所需借款与原告代偿金额核算，被告的负担超过年利率24%标准，故本院只在被告购买商品实际所需借款本金2500元及合法的利息范围内支持原告的代偿请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，本院按年利率24%标准支持利息，自借款之日起计算至原告代偿之日（834天）止。按此计算，本院支持的代偿本息为3870.96元（2500+2500×年利率24%÷365×834）。双方未约定原告取得追偿权后的利息，但原告代偿后必然有资金占用损失，原告要求从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈思思在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付3870.96元及资金占用利息（资金占用利息以3870.96元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告陈思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  张 炼人民陪审员  李 维二〇一九年十二月十日书 记 员  杨晓利
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12363号 原告：刘佳，女，1993年9月16日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭阳，江苏谐达律师事务所实习律师。 被告：曹洪胜，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：戴金良，男，1956年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 原告刘佳与被告曹洪胜、戴金良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人陈丽明、被告曹洪胜及被告曹洪胜、戴金良的共同委托诉讼代理人陈佳、被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计191948.40元（不含垫付款），2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告一驾驶苏Ｅ×××××车辆与同方向原告驾驶电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤、两车损坏、原告衣物损坏。原告当即被送往常熟市中医院住院治疗，2018年10月1日常熟中医院诊断：1、左膝后前交叉韧带损伤2、左侧排骨头骨质损伤3、全身多处软组织损伤。原告又于2019年1月17日到复旦大学附属华山医院住院手术治疗，出院后多次复查。常熟市公安局交通警察大队于2018年10月3日出具《道路交通事故认定书》，认定被告一负主要责任，原告负次要责任。原告伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，营养期伤后90日，护理期伤后90日，误工期伤后180日。经查，被告二是苏Ｅ×××××车主，事故车辆在被告三处投保交强险，事发时车辆尚在保险期间。原告为维护合法权益特诉讼。 被告曹洪胜辩称，对案件事实、事故事实没有异议但责任认定有异议，事故后我垫付了2358.82元，要求一并处理。原告主张部分损失过高。 被告戴金良辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我未垫付钱。如有赔偿超出保险的部分由被告一承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司仅投保交强险。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日17时20分许，被告曹洪胜驾驶苏Ｅ×××××轿车由南向北行驶至事故地华山路勤丰路时，车辆与同方向前方刘佳驾驶的常熟×××电动自行车发生碰撞。事故至两车不同程度损坏、原告刘佳受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书查明曹洪胜驾驶车辆未注意观察是造成该起事故的主要原因，刘佳驾驶非机动车在机动车道内行驶是造成该起事故的次要原因；认定曹洪胜负事故的主要责任，刘佳负事故的次要责任。事故发生后，原告刘佳被送至医院治疗。被告曹洪胜垫付了人民币2358.82元。2019年8月15日，苏州大学司法鉴定中心对原告刘佳的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘佳此次交通事故致左膝后前交叉韧带损伤术后，遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾。2、本次鉴定建议刘佳伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后180日可视为合理。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明，原告刘佳事发前一年已在常熟市生活。事发时在苏州东升南信息技术有限公司工作。原告刘佳与何洪浪于2016年2月14日生育一子何某。 又查明：苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告戴金良，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故时系被告曹洪胜自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定曹洪胜负事故的主要责任，刘佳负事故的次要责任并无不当，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告曹洪胜承担75%比例承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费50102.08元、住院伙食补助费475元、营养费4500元、残疾赔偿金116496.5元（含被抚养人生活费22096.5元）、残疾辅助器具费960元、护理费9000元、交通费1000元、误工费酌定12120元（2020元/月×180日）、精神损害抚慰金5000元、财产损失酌定400元、鉴定费3060元，共计人民币203113.58元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘佳120400元。超过责任限额79653.58元及鉴定费3060元，合计82713.58元，应由被告曹洪胜按75%赔偿原告为62035.19元，扣除其垫付款2358.82元，还需再付原告刘佳59676.37元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告刘佳因交通事故造成的各项损失共计人民币120400元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××64；开户银行：常熟农行方塔支行）。 二、被告曹洪胜赔偿原告刘佳因交通事故造成的各项损失共计人民币62035.19元，扣除其垫付款2358.82元，余额59676.37元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××63；开户银行：常熟农行方塔支行）。 三、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币680元，由原告刘佳负担42元，由被告曹洪胜负担638元（原告同意其预交的诉讼费638元由被告曹洪胜向其直接支付，本院不再退还，由被告曹洪胜在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周婉吉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1198号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘业发，男，1983年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]413号起诉书指控被告人刘业发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日21时许，被告人刘业发酒后驾驶灰色“长安”牌小型面包车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区顺沙路百善村村口时，被民警查获。经检验，被告人刘业发血液中酒精含量为125.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘业发具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人刘业发拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘业发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘业发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘业发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十二月十日书记员 杨月华
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3986号之一 原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：曹骏，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。 原告浙江物产信息系统集成有限公司诉被告曹骏合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江物产信息系统集成有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江物产信息系统集成有限公司撤回对被告曹骏的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江物产信息系统集成有限公司负担。 审 判 长  俞 瑛 人民陪审员  胡居峰 人民陪审员  郑 义 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  孙惠惠