重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1130号原告：秦远惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：李长勇，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。原告秦远惠与被告李长勇、王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦远惠及其委托诉讼代理人**、涂继铭以及被告李长勇、王娟的委托诉讼代理人寇运龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦远惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年8月1日起按照月利率2％标准计算至实际付清之日止）；2、要求二被告承担诉讼费用和保全费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告均系好友关系。二被告因资金紧缺，向原告借款50万元并于2014年11月13日出具借条。后被告于2015年10月20日出具承诺，内容为：承诺于2016年1月30日之前向原告偿还本息，逾期不还款，自愿将一套房产处置偿还借款。借期已满，经原告多次催收，被告仍未还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，关于利息的起止时间，原告自愿变更为从2015年12月14日开始计算利息至实际付清之日止。被告李长勇、王娟共同答辩称：1、被告李长勇从原告处借款50万元属实，案外人杨海云已于2018年2月15日偿还本金5万元，李长勇也陆续在偿还利息，2015年7月14日之后李长勇未还的利息应当按照月息2%进行计算；2、被告王娟与本案无关，不应承担清偿责任，王娟在承诺书中签名的形式和位置不属于债的加入。故请求驳回对被告王娟的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李长勇、王娟结婚登记时间为2012年6月27日，离婚登记时间为2014年11月7日。2014年11月13日，被告李长勇向原告秦远惠出具借条，内容为：“今借到秦远惠人民币：伍拾万元整（50万元整），利息按2分5厘计息”。被告李长勇作为借款人在借款条上签署自己的姓名并捺印。同日，原告秦远惠通过其重庆农村商业银行的账户向被告李长勇转账50万元。2015年10月20日，被告李长勇向原告出具《承诺》，内容为“我本人承诺春节前（2016.1.30）之前将本金伍拾万元及利息还给秦远惠。如到期不归还，本人自愿将×××房产作偿还抵押处置”。李长勇作为承诺人在该《承诺》上签字捺印、书写身份证号码并签署日期。此外，在该《承诺》中，王娟在李长勇的署名和日期下方书写了自己的姓名及身份证号码。2014年12月15日、2015年1月25日、2015年2月22日、2015年3月22日、2015年6月15日李长勇分别通过其重庆农村商业银行的账户向秦远惠转账1.25万元，合计6.25万元；2015年5月7日、2015年5月14日、2015年7月14日王娟分别通过其重庆农村商业银行的账户向秦远惠转账1.25万元，合计3.75万元。审理中，原、被告一致确认上述八次转账共计10万元，系李长勇向秦远惠的50万元借款所产生的2014年11月14日至2015年7月13日的利息。2018年2月15日，案外人杨海云通过其中国农业银行的账户向原告秦远惠转账5万元。审理中，原告确认收到该5万元还款，并自认该5万元系2015年7月14日至2015年12月13日的利息且同意在本案中进行抵扣。被告李长勇认为该5万元还款系归还本金，并非偿还利息。审理中，原告秦远惠陈述：1、秦远惠与李长勇之间是电话沟通的借钱事宜，借条是李长勇出具的，王娟是否在场不清楚；2、写承诺书时王娟也在场，王娟在承诺书上签字是承诺共同还款的意思；3、原告秦远惠对于二被告离婚的事实不清楚。对此，被告陈述：1、写借条时，二被告已经离婚，王娟并不在场；2、写承诺书时是李长勇先写好了承诺书，然后于当天把王娟喊来签字。王娟来签字的原因是，在离婚协议中已经把重庆市×××房屋的产权处置给了未成年的子女，李长勇在还不出款时把该房屋抵押给原告，这需要王娟来签字确认；3、重庆市×××房屋并未办理抵押手续；4、王娟在离婚后三次向原告转账均系代李长勇向原告还款。关于责任承担问题。原告认为应当由二被告承担共同还款责任，原因是：1、原告一直认为二被告系夫妻关系，且二被告与原告均是亲戚关系，原告是基于信任才借款给二被告；2、二被告陆续均向原告偿还利息；3、承诺书中有二被告的还款承诺及签名。被告认为王娟不应承担共同还款责任。原因是：1、李长勇在向秦远惠借款时，二被告已经离婚；2、对于承诺书中的签字，除非有王娟明确的认可，否则不能成为债的加入；3、王娟签名的形式和位置也不属于债的加入。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李长勇向原告秦远惠借款并出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，案外人杨海云向原告秦远惠转账的5万元在没有明确约定还款性质的情况下，应当认定为还息。因此，本院结合双方的陈述及举示的相关证据，依法确认被告李长勇尚欠原告秦远惠借款本金50万元未偿还。故对于原告秦远惠要求被告李长勇偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王娟是否承担共同还款责任的问题。本案中，结合王娟在承诺书中签字的位置以及庭审中双方的陈述可知，王娟在承诺书下方签字并书写身份证号码时，承诺书的内容已经书写完毕，王娟应当知晓承诺书的全部内容。而根据承诺书中载明的内容来看，该承诺明确包含两层含义，其一是承诺还款；其二是承诺逾期还款时，将房产作偿还抵押处置。因此，王娟的签字行为应当为对承诺书全部内容的确认，除非王娟能证明仅是对两层含义中的一部分进行了确认，否则就应当承担责任。现王娟仅口头认为其签字行为仅代表同意将房产作偿还抵押处置，而无其他证据佐证，故王娟的抗辩意见证据不足，本院不予采信。据此，可以认定，王娟的签字行为构成了债的加入，其应当承担共同还款责任。关于利息的计算。因原被告双方一致确认2014年11月14日至2015年7月13日的利息已经还清，本院对此予以确认。审理中，原告秦远惠自认杨海云转账的5万元系2015年7月14日至2015年12月13日的利息且同意在本案中进行抵扣，对此，本院予以尊重。对于2015年12月14日之后的利息，现原告自愿按照月息2%计算，该标准符合法律规定，本院予以准许。故本院认定二被告应当以50万元为基数，从2015年12月14日起按照月息2%的标准向原告秦远惠支付利息至全部款项付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李长勇、王娟于本判决生效后十日内向原告秦远惠偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2015年12月14日起按照月利率2%计算至全部款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12913元、保全费5000元，合计17913元，由被告李长勇、王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈佩宇