山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5748号 原告：吴兆清，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵艳春，山东成康律师事务所律师。 被告：扈存兵，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 原告吴兆清与被告扈存兵农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴兆清及其委托诉讼代理人赵艳春、被告扈存兵及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆清向本院提出诉讼请求：1、请判令被告履行原、被告签订的碱场村土地承包合同；2、判令被告支付原告2018年7月1日到2019年7月1日的土地承包款80000元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告2018年7月1日到2019年7月1日的土地承包款80000元，判令被告支付原告2019年7月1日至2020年7月1日的承包费用73450元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月7日，原、被告在梁山县土地承包合同，约定合同期限为四年，每亩地按1300元，同时约定每年的阳历7月1日前付清上年的土地承包款。截至2019年10月10日，被告以各种理由拒不履行承诺，给原告造成很大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判允原告诉请。 被告扈存兵辩称，原告的诉求没有事实依据，因原告对涉案土地不具有所有权，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原告是否具备本案主体资格；二、被告是否应履行双方签订的农村土地承包合同；三、原告要求被告支付土地承包费用的数额及依据问题。 原告吴兆清为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、吴兆清身份证复印件1份，证明原告的身份情况。 2、原、被告于2017年2月7日签订的碱场村土地承包合同1份，证明合同承包期限为4年，自2016年7月1日至2020年7月1日。该合同是补签的，双方实际形成承包事实的时间是2016年7月份。同时证明约定的承包费为第一年每亩800斤麦子，后三年每亩1300元，于每年种麦子时支付当年费用的一半，剩余部分次年7月1日前全部付清。 3、梁山县韩垓镇碱场村民委员会出具的证明1份，证明原、被告签订的承包合同实际亩数为113亩，第一年承包费为每亩800斤麦子，后三年为每亩1300元，于每年种麦子时支付当年费用的一半，剩余部分次年7月1日前全部付清。同时证明被告自2016年7月份接受土地后一直耕种至今。2018年7月至2019年7月的承包费实际支付了70000元，剩余部分拒不支付。 4、原告对被告的录音及书面整理材料各1份，证明被告承包土地的实际亩数为113亩，涉案土地由被告一直耕种至今。 5、证人吴某1的证言，证明被告承包原告的113亩土地，还证明被告已付清原告第一年、第二年的承包费，被告已支付第三年的承包费70000元。 经庭审质证，被告扈存兵对原告吴兆清提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但在承包合同上并没有明确约定承包的土地亩数，原告实际承包了碱场村的土地70亩，该土地不是吴兆清的。合同第六条可以证实如因自然灾害造成所种植的作物绝产，土地出租方不再收取地租。对证据3的真实性和证明目的均有异议，没有原告签字，且梁山县韩垓镇碱场村村民委员会也根本不会对证明的内容了解得如此清楚，因为在承包合同中没有加盖该村委会的公章，不予认可。对证据4的真实性无异议，但对证明的问题有异议。通过该证据可以证实原告所陈述的113亩土地不属实，而是110亩，且该土地也并没有完全承包给原告。在该录音整理资料第1页倒数第6行，结合原告提交的证据2土地承包合同可以证实，承包的开始时间为2017年2月7日。结合证人吴某1的证言，可以证实该录音中的支付的承包费的数额与事实不符。通过该证据第2页倒数第2行可以证实，涉案土地也不是原告的土地，原告不具有主张权。对证据5，对该证人证言的真实性和证明目的均有异议，该证人与原告是一家人，具有利害关系，且证言中的第二年所种山药已被被告收获也与事实不符，第二年被告所种山药因天气原因造成全部绝产，结合土地承包合同第六条，原告所收取的第二年的承包费应予返还。 经审查，原告吴兆清提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且能相互佐证，能证明原告吴兆清的主张，本院均予以采信。 被告扈存兵为反驳原告吴兆清的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、证人吴某2的证言1份，证明被告第二年种植的山药因天气原因绝产。 2、2018年8月份济宁天气预报记录表1份，证明2018年8月梁山地区普降大雨，因为8月份是山药收获的季节，因大雨的原因，造成山药腐烂。 3、涉案土地照片1份，证明2018年10月份左右，原告在被告承包的土地上挖了一条铺设电线的深沟，导致被告种植山药的地块无法排水，不能再种植山药，只能种植农作物。同时证明自2018年以后的承包金应该按照种植小麦的租金进行计算。 经庭审质证，原告吴兆清对被告扈存兵提供上述证据的质证意见是：对证据1有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人质询，才能作为定案依据，因此该证人证言的形式不合法。退一步讲，该证言证实的是2018年3月份种植山药的事，属于承包期内第二年的事情，第二年原、被告的承包费已全部结清，其没有主张第二年的承包费，因此，该证据内容与原告的主张无关联性，不能证明被告的证明目的。对证据2有异议，来源不明，没有加盖气象部门的公章，而且内容只显示有不间断的多云和雷阵雨的天气状况，该天气状况与被告种植山药是否歉收无关联性。对证据3有异议，照片拍摄地点不明，原告也没有在被告种植的土地上挖深沟妨碍被告种植，被告所述不实。 经审查，被告扈存兵提供的证据1，系证人吴某2的证言，由于该证人未出庭作证接受双方当事人的质询，且原告对该证人证言不予认可，本院不予采信。 证据2，系被告提供的济宁2018年8月份天气预报记录表，由于没有加盖气象部门的印章，且原告不予认可，本院不予采信。 证据3，系被告提供的涉案土地照片，不能证明原告在涉案土地上挖设了一条铺设电线的深沟，且原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原、被告补签了碱场村土地承包合同，约定合同期限为四年，承包费第一年800斤小麦，按市场价定，7月1日前付清，2018年至2020年按1300元／亩付。付款方式：每年的阳历7月1日前付清等内容。被告扈存兵已付清原告吴兆清第一年、第二年的承包费，第三年的承包费已支付70000元，剩余部分未付。 本院认为，原、被告双方签订的农村土地承包合同，主体适格，内容并不违反法律、行政法规的相关规定，系有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告吴兆清在双方签订合同后，履行了向被告交付承包土地的义务，但被告未按照合同约定给付原告土地承包金。根据本案查明的事实，能认定原告吴兆清发包给被告扈存兵的土地为113亩，且每亩土地的承包金为1300元／亩，因被告已支付第三年的土地承包金共70000元，尚欠原告第三年的土地承包金76900元（113亩×1300元／亩-70000元），应予认定。关于原告请求被告支付原告2018年7月1日到2019年7月1日的土地承包款80000元的合法诉讼请求部分，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求被告支付原告2019年7月1日至2020年7月1日的承包费用73450元的诉讼请求，因为被告扈存兵已明确表示不再继续履行合同，要求解除合同，且将涉案土地交付原告，应认定原告同意解除涉案承包合同，因此，被告请求履行原、被告签订的碱场村土地承包合同，并要求被告支付原告2019年7月1日至2020年7月1日的承包费用73450元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告扈存兵辩解原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告扈存兵于本判决生效后十日内给付原告吴兆清土地承包费76900元。 二、驳回原告吴兆清的其他诉讼请求。 案件受理费1654元，由原、被告各半负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄璐璐