wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3688号申请执行人：张逸平，男，1965年5月11日生，汉族，住常州市。被执行人：常州清澄日化有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人宁晴晴。申请执行人张逸平与被执行人常州清澄日化有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出的常钟劳人仲案字【2019】第178号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人常州清澄日化有限公司一次性支付申请人张逸平经济补偿金175000元。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向常州市钟楼区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张逸平向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人常州清澄日化有限公司无银行存款登记信息，其名下的苏Ｄ×××××牌号小型车辆已被常州市××区公安局处置完毕，被执行人名下位于常州市钟楼区西林街道张家村98号房屋已被本院另案多次轮候查封（查封到期日：2022年11月17日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人常州清澄日化有限公司因涉及刑事案件已在常州市金坛区人民法院提起诉讼，故上述查封房产无法处置。除此之外，被执行人常州清澄日化有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州清澄日化有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第178号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十二月二十六日书记员  夏 韵
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初599号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人徐洪树，男，1979年2月26日出生，汉族，初中文化,工地务工，户籍所在地四川省江安县，现住福建省厦门市海沧区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人徐洪树犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月4日21时许，被告人徐洪树饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市海沧区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐洪树血液酒精浓度为187.38ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人徐洪树如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐洪树拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人徐洪树对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐洪树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐洪树到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐洪树认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人徐洪树的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐洪树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十二月五日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2739号 原告：原小光。 被告：赵文兵。 原告原小光与被告赵文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原小光到庭参加了诉讼，被告赵文兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告原小光向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款16896元。事实和理由：原告与被告均经营有养鸡场。阳城县美信佳超市、七点超市等超市系被告客户，被告为超市配送鸡蛋。2019年3月，因被告养鸡场供应不上超市的需求，故其找到原告，要求原告为被告合作的几家超市配送鸡蛋，由被告和超市结算，其再与原告结算。截至2019年4月6日为止，原告为被告提供鸡蛋货款共计16896元。后原告多次催要货款，被告至今未予支付。现被告拒不支付的行为已构成违约，应承担继续支付的违约责任。 被告赵文兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均经营有养鸡场。阳城县美信佳超市、七点超市等超市系被告客户，被告为超市配送鸡蛋。2019年3月，因被告养鸡场供应不上超市的需求，故其找到原告，要求原告为被告合作的几家超市配送鸡蛋，由被告和超市结算，其再与原告结算。截至2019年4月6日为止，原告为被告提供鸡蛋货款共计16896元。后原告多次催要货款，被告至今未予支付。上述事实有原告提供的2019年11月17日王永社的证明材料、微信聊天计录、光盘一个予以佐证。被告在收到起诉状副本及开庭传票后，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故以上事实本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供鸡蛋，被告支付价款事实清楚，双方形成买卖合同法律关系，均应按约定履行义务。原告提供鸡蛋后，被告未按约支付相应货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方未约定货款支付期限，原告有权随时主张债权。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告赵文兵在本判决生效后10日内支付原告原小光货款16，896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告赵文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判长  张丽云 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯小红
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初1091号    原告：李平，女，1989年3月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟，（陈静雨之父），男，1967年7月26日出生，汉族，西飞培训中心下岗职工，住西安市阎良区。被告：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。原告李平与被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳（以下简称五被告）劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人陈歌、被告陈静雨的委托诉讼代理人陈伟、被告赵辉及被告马小强的委托诉讼代理人樊温博、何宏明、被告刘小润、被告朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资7300元(2019年2月至3月)；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额5346元；3、判令被告支付原告经济补偿金1500元。事实和理由：被告原系西安市阎良区XX超市（以下简称XX超市）经营人，原告于2019年1月15日应聘至XX超市上班，职位为信息员，月工资3000元。2019年3月7日被告注销XX超市，2019年4月1日XX超市关门，双方未签过书面劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险，至今尚欠原告工资未付，现为维权，故诉至法院。被告陈静雨辩称，自己没有参与过超市的生产经营，只是办了相关手续，拖欠工资的事实不认可，自己不清楚是否发放过，自己不愿意负担。如果有的话，自己也不愿意负担。被告赵辉辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。被告刘小润辩称，拖欠工资事实及数额都认可，都属实，自己不同意双倍补偿，自己愿意承担相应的责任。因为自己是超市的董事长，有一个股东群，员工的工资是在股东群里面报给自己，财务会告诉自己，自己签字统一发放，通过会计现金发放，财务是陈惠，自己同意按照清算协议的出资比例来承担责任。被告马小强辩称，自己不应该对拖欠的工资以及双倍工资差额、经济补偿承担责任，工资发放自己也不清楚，自己不是超市营业执照上的登记经营人，也不是实际经营人，因此对经营过程中的工资不承担责任。 被告朱泳辩称，拖欠工资主要是3月份的工资，有少部分人是2月份的。原告起诉的拖欠工资的数额是对的，双倍工资和经济补偿不认可，因为3个月以上才有双倍和补偿，但是超市从营业到倒闭不到3个月。诉状上说没有签劳动合同不属实，合同是被陈小玲和张某某拿走了。航城工商所主持清算时出具了清算协议，当时核算出来还欠的钱是100612元，与员工核对过，当时是自己和刘小润在清算协议上签了字，马小强和赵辉没有签过，当时的清算协议有上报过。自己持股30%,因此同意由实际经营人按照清算协议的出资比例来承担拖欠的工资。 本院经审理查明，2018年12月7日，XX超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月15日，李平应聘至XX超市，职位为信息员，月职位工资3000元、全勤100元。2019年3月7日，XX超市注销。XX超市注销后，运营至2019年4月1日。在XX超市运营期间，拖欠李平工资7300元未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，李平将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，XX超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营XX超市期间，拖欠李平工资7300元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故李平有权要求五被告支付工资7300元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额    5346元，有权要求五被告支付经济补偿金1500元。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告李平支付拖欠的工资7300元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告李平支付双倍工资差额5346元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告李平支付经济补偿金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳负担。因原告李平已预交，被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳应于本判决生效后10日内给付原告李平10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  张素粉 审  判  员  刘  路 审  判  员  曹正龙     二〇一九年十二月二十日  书  记  员  乔卫鑫1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5362号 原告：黄官富，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810044231。 被告：李梦倩，女，1997年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号32312021101030。 被告：刘汉珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黄官富与被告李梦倩、刘汉珍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄官富的委托诉讼代理人吴跃，被告李梦倩及其委托诉讼代理人谢正旗，被告刘汉珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄官富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同向原告返还现金121500元以及按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息（从2019年9月3日起计算至案涉款项返还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月，原告因置业需求欲购买房屋。二被告代原告洽谈购买房屋的相关事宜。后二被告以洽谈购房事宜、缴纳购房定金、支付购房首付款等名义，分三次向原告索要款项共计121500元；原告按照被告刘汉珍的指示将上述款项全部转入被告李梦倩的银行账户。二被告在收到原告支付的上述款项后，至今也未给原告办理过任何购房手续。原告多次找到二被告，要求返还其支付的款项，但二被告拒不返还。综上所述，原告认为，二被告代其购房至今未能实现。因此，二被告理应对原告支付的款项予以返还。故请求人民法院依法支持原告的诉请。 庭审中，原告明确表示其主张的法律关系为不当得利。 被告李梦倩辩称：原告认为是因为买房而转款不是客观事实，原告与我方之间没有合同关系。我的建设银行卡是原告与被告刘汉珍同居生活期间，共同向我借用的。原告主张不当得利，我方认为不能成立。原告先后三次转款在同一张银行卡上，若为不当得利，原告应当及时主张自己的权利，从转款情况看，充分证明原告与刘汉珍是知道共同使用的事实，同时款项也是原告和刘汉珍共同支配管理使用。原告主张不当得利超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘汉珍辩称：购房款不是事实，我们不存在购房。李梦倩是借卡给我使用，我从2016年7月19日至2019年6月期间，我和原告一起在东方名苑共同生活，当时原告存的10万元，是让我管理。2019年6月29日，我和原告分手。在同居期间，原告曾将部分款项放在我这里，原告需要用的时候就取给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年7月原告黄官富与被告刘汉珍确定恋爱关系，后二人从2016年7月19日起共同居住在某小区1栋10楼5号租住房内至2019年6月27日。 2017年7月30日、2017年11月6日、2017年12月5日，原告分别向户名为李梦倩（刘汉珍之儿媳）的卡号为62×××52的中国建设银行卡转款1500元、20000元、100000元。该卡从2016年起由刘汉珍持有直至2018年5月16日。 庭审中，原告称与刘汉珍保持男女朋友关系大概2-3年，转款到李梦倩的账户是基于与刘汉珍为男女朋友关系，李梦倩称她朋友有房屋要出售，因此转款至李梦倩的账户。被告李梦倩对此予以否认。刘汉珍对上述三笔转款予以认可，但称该款不是用于购房，而是用于原告与刘汉珍同居生活期间交由刘汉珍保管，并用于二人同居期间共同生活。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，结合本案案情，原告从2017年7月30日至2017年12月5日共向被告李梦倩转款共计121500元，原告称是基于购买房屋转款，但二被告对此亦予以否认，原告仅提供转款凭证，不能证明该款系用于购房，被告李梦倩银行卡收入121500元，被告刘汉珍对该款系原告转给自己的事实予以认可，故本案应为不当得利纠纷。被告刘汉珍认可收到该121500元，但未举证证明合法占有该款项，故被告刘汉珍不具备合法占有该121500元的依据，构成不当得利，理应予以返还；但被告刘汉珍主张与原告共同生活期间存在一定生活开销应从121500元内予以扣除，本院结合原告与刘汉珍均认可同居生活之事实，对二人同居生活期间（约3年时间）的费用酌情认定为71500元，扣减后，刘汉珍应返还原告50000元。 案涉款项是原告转入被告李梦倩的银行卡，二被告称该卡为刘汉珍向李梦倩借用，故此案与李梦倩无关，但仅凭二被告之陈述，不能排除李梦倩可控制卡内资金之情形，加之其本人应对其银行卡承担管理之责，故结合本案情况被告李梦倩也应承担共同返还之责。被告李梦倩辩称本案已超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，原告最后转款时间系2017年12月5日，原告提起诉讼的时间为2019年9月，并未超过法定诉讼时效3年，故二被告的辩驳理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告李梦倩、刘汉珍于本判决生效之日起十五日内共同返还原告黄官富50000元。 二、驳回原告黄官富的其他诉讼请求。 若二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告李梦倩、刘汉珍共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢83号之二 申请执行人：郁南县国有资产管理运营中心。住所地：都城镇二环西路45号工商联大楼三楼右侧301室。 法定代表人：谢炳佳。 被执行人：潘伟雄，男，汉族，1971年9月27日出生，住电白县。 被执行人：陈伟雄，男，汉族，1963年6月23日出生，住郁南县。 申请执行人郁南县国有资产管理运营中心申请执行被执行人潘伟雄、陈伟雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初798号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年8月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人潘伟雄、陈伟雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人潘伟雄、陈伟雄未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人潘伟雄、陈伟雄名下的财产。 被执行人陈伟雄的财产及处理情况如下： 1、在郁南农村信用合作联社营业部开设的股金账户内有股金66701股，本院已作出裁定轮候冻结，并已向云浮市中级人民法院请求参与分配。 2、名下有粤Ｗ×××××号牌小型轿车一辆、粤Ｈ×××××号牌小型越野客车一辆、粤Ｗ×××××号牌中型普通客车一辆，我院已作出裁定继续查封，暂未能作进一步处理。 3、位于郁南都城镇的4处房产及国有土地使用权，分别是1、郁南都城镇工业大道75号的房屋及国有土地使用权[不动产单元号：4xxxx2，产权证号：2007995，土地面积：64.2平方米，建筑面积：135.66平方米]，2、郁南都城镇柳树塘路的房屋及国有土地使用权[不动产单元号：4xxx1，产权证号：0xx6，土地面积：81.3平方米，建筑面积，650.13平方米]，3、郁南都城镇二环路边的房屋及国有土地使用权[不动产单元号：4xxx7，产权证号：6xxx5，土地面积：530平方米，建筑面积：575.03平方米]，4、郁南都城镇二环路旧油纸厂变电站旁边Axx房屋[不动产单元号：44xxx82，产权证号：郁0100006291，建筑面积：206.72平方米]，上述财产的首封法院是新兴县人民法院，本院已在前案（2018）粤5322执2号请求参与分配。 4、在另案（2019）粤5322执655号案件中，本院执行到位金额10000元，经参与分配后，本案分得825元。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人潘伟雄、陈伟雄未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人潘伟雄、陈伟雄发出限制消费令，并依法将被执行人潘伟雄、陈伟雄纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢83号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12774号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢家龄，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人谢家龄房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回谢家龄的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由谢家龄负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。谢家龄与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给谢家龄。因此，聚铭公司已经按谢家龄的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、谢家龄与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 谢家龄答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给谢家龄，构成违约。据此，谢家龄有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，谢家龄向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 谢家龄向一审法院起诉请求：一、解除谢家龄与聚铭公司于2018年3月8日签订的合同编号为GQWZ-201803020的《商铺使用权转让合同》；二、聚铭公司向谢家龄返还商铺使用权转让费67779元；三、聚铭公司向谢家龄支付违约金3389元（违约金计算方式：67779元×5%）、律师费3388元；四、本案诉讼费用由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认谢家龄与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803020的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、谢家龄与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201803020的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向谢家龄返还租金67779元；四、聚铭公司向谢家龄支付违约金3389元；五、聚铭公司向谢家龄支付律师费3388元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及谢家龄的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、谢家龄向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是谢家龄与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而谢家龄是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，谢家龄已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给谢家龄，已然构成违约。谢家龄据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照谢家龄的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、谢家龄已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还谢家龄全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初498号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人崔公营，男，1971年6月7日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被河间市公安局取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人崔公营犯故意伤害罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人崔公营到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年6月18日18时许，在河间市卧佛堂镇政府门口，被告人崔公营与被害人孙某因买玉米发生争执并互相打斗，崔公营将孙某打伤。经鉴定，孙某的损伤为轻伤二级。被告人崔公营自动投案后如实供述自己的罪行，属自首；与被害人达成和解，取得被害人谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人崔公营拘役六个月，缓刑六个月。被告人崔公营对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人崔公营构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人崔公营犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年十二月二十七日书记员  尚昭君
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初71号原告：赵音学，男，1945年12月30日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。委托诉讼代理人：赵庆才，系原告赵音学之子。被告：水城县自然资源局，住所地：水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475635E。负责人：杨玉乾，系该局局长。委托诉讼代理人：肖凯，系该单位职工。委托诉讼代理人：李宇，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202199910247799。第三人：彭大翔，男，1966年10月15日生，穿青人，住贵州省水城县。第三人：尹志兴，男，1962年5月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告赵音学诉被告水城县自然资源局土地行政管理（土地）纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵音学向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告不支付原告土地征用补偿款的行政行为违法；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告赵音学系水城县滥坝镇尖山村塘上组村民，在农村土地第一轮、第二轮承包时依法承包有旱地、田和荒山，其中地名叫“挖煤坡”的土地虽登记在《农村承包土地经营权证书》中是荒山，后被其他人强行耕种。2012年至2015年期间因六六高速公路建设需要征用原告家地名“挖煤坡”的土地，原告积极配合土地丈量，但在丈量时第三入彭大翔、尹志兴提出被丈量的土地是他们的土地，有关工作人员为了推进征地拆迁工作，分别将被征用土地登记在原告和两个第三人名下，对土地补偿款一直不支付给任何人。为了解决原告与第三人的争议，原告所在尖山村委会作出《调解处理决定书》和《处理决定书》，但均是在没有任何事实依据的情况作出的处理，且属于无土地权属争议处理主体作出的决定书，原告对此不服向人民法院以土地承包经营权确认纠纷提起民事诉讼，经过水城县人民法院一审、六盘水市中级人民法院二审，判决认定原告提起的诉讼为承包地征收补偿费用分配纠纷，二审法院以原告提起的民事诉讼请求不属于民事案件的受案范围，裁定驳回原告的起诉。根据原告农村土地承包经营权证书记载，“挖煤坡”的土地四至范围：东抵张龙海荒山，以沟为界；南抵岩，以沟为界；西抵陈堂贵地，以沟为界；北抵严朝华地，以沟为界；由此可以看出，原告家“挖煤坡”土地虽登记只有0.5亩，但四至界限清楚，四至范围与两个第三人的土地并不重叠交叉；彭大翔和尹志兴属于姻亲关系，两个第三人均承认他们主张在“挖煤坡”的土地没有证，主张土地是多年前案外人严朝华与刘登文换地后与李华珍换地耕种（李华珍系尹志兴母亲，彭大翔岳母），通过核实刘登文农村土地承包经营权证书记载“挖煤坡”确实有0.3亩荒山，北抵张龙海地坎为界，张龙海该宗土地的西面抵原告该宗土地的东面，以沟为界，因此，原告认为“挖煤坡”的土地四至范围与两个第三人与严朝华交还的土地北面相邻，其中登记在尹志兴名字下的1.082亩土地补偿款不在本案起诉范围。彭大翔和尹志兴并没有土地在“挖煤坡”被征用，所以丈量后登记为原告、彭大翔和尹志兴姓名的土地补偿款应当全部归原告享有（扣除村提留部分）。被告是该项目的征收主体，应当将原告依法享有土地承包经营权的土地被征用后的补偿款支付给原告，由于历史原因，记载在农村土地承包经营权证书上的面积不准确，应当以四至范围为准，尖山村委会作出《调解处理决定书》和《处理决定书》不具有合法性，不能作为被告支付土地补偿款的依据。由于原告属于双目失明的残疾人，不知道应当以什么纠纷起诉，直到2019年5月收到六盘水市中级人民法院作出的(2019)黔02民终682号、683号民事裁定书，才知道不能以民事诉讼方式主张权利。原告认为，被告作为案涉土地征收主体，应当履行向原告支付土地补偿款的义务，但被告未履行其职责属于行政不作为，构成违法。为维护原告合法权益，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告赵音学认为被告水城县自然资源局未依法向其支付征地补偿款，其实质属于对征地补偿安置行为有异议，应当属于土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，现原告赵音学直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：驳回原告赵音学的起诉。案件受理费50元，退还原告赵音学。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月八日法官助理罗越书记员耿凤琴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10716号之一原告：上海亿玖实业中心,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢三层D区321室。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海亿玖实业中心撤诉。案件受理费人民币352.40元，减半收取，计176.20元，公告费260元，均由原告上海亿玖实业中心负担。审 判 长  沈 雯人民陪审员  ***人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28023号原告:高新技术产业开发区耀盾电子产品经营部，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺科创2号太平洋安防专业市场内3层第3B38号，统一社会信用代码92500107MA5UHKF309。经营者：张贵梅，女，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蒙洋，男，汉族，1988年12月23日出生，住重庆市九龙区。本院在审理原告高新技术产业开发区耀盾电子产品经营部诉被告蒙洋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区耀盾电子产品经营部撤诉。案件受理费减半收取计316元，由原告高新技术产业开发区耀盾电子产品经营部负担。审 判 员 张元甲二〇一九年十二月二十三日法官助理 秦 欢书 记 员 张 一
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初5417号 原告：陈悦，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：方雪萍、蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈剑宝，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈悦与被告陈剑宝因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦的委托诉讼代理人方雪萍、蔡芳到庭参加诉讼，被告陈剑宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈剑宝立即向陈悦偿还借款50000元及该借款自2019年2月18日起至实际还清之日止按每月300元计算的利息；2.依法判令陈剑宝立即向陈悦偿还违约金2000元；3.依法判令陈剑宝立即向陈悦偿还陈悦为实现本案债权而支出的律师费3500元；4.依法判令诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由陈剑宝承担。事实和理由：陈剑宝与陈悦系同事关系。2019年2月18日，陈剑宝以缺乏资金周转为由向陈悦借款50000元，双方约定借款时间为2019年2月18日起至2019年9月18日止，借款偿还方式为到期日一次性还本付息（利息每月300元计）若逾期未还，借款人陈剑宝应支付除利息以外的违约金2000元。另双方约定若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）由违约方承担。上述事实有陈剑宝亲自签名捺印的借条及收据为凭。然借款到期后，陈悦多次向陈剑宝催讨，陈剑宝至今仍未归还上述借款。 陈剑宝未作答辩。 陈悦围绕其诉讼请求向本院提供了陈悦、陈剑宝的身份证复印件、借条、收据各一份等证据予以，本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明陈悦所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，陈剑宝以资金周转需要为由向陈悦借款50000元，由陈剑宝出具借条一份交由陈悦收执，约定：借款期限为2019年2月18日起至2019年9月18日止，利息按每月300元计，借款到期时一次性还本付息，若逾期未还，陈剑宝应支付除利息以外的违约金2000元；若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）由违约方承担；身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。同日，陈剑宝向陈悦出具收据一份，确认收到陈悦所出借的款项现金50000元。另，陈剑宝提供身份证复印件一份，载明“住址为福建省莆田市涵江区”。借款期限届满后，陈剑宝未依约还款付息，为此，陈悦委托福建格中律师事务所律师方雪萍、蔡芳提起本案诉讼，花费律师费3500元。案经审理，因陈剑宝未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑宝向陈悦借款50000元并约定按每月300元计算利息，有借条、收据及陈悦的陈述等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，陈剑宝拒不还款付息，已构成违约，应当承担还款付息及支付律师费、违约金的责任。现陈悦诉讼请求陈剑宝立即偿还借款本金50000元并支付该借款自2019年2月18日起至实际还清之日止按每月300元计算的利息、违约金2000元、律师费3500元，有事实和法律依据，且未超过法律保护的限度，合法合理，本院予以支持。陈剑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈剑宝应在本判决生效之日起十日内返还给陈悦借款50000元并支付该款自2019年2月18日起至还清款项之日止按每月300元计算的利息； 二、陈剑宝应在本判决生效之日起十日内支付给陈悦违约金2000元； 三、陈剑宝应在本判决生效之日起十日内支付给陈悦因实现本案债权而支出的律师费3500元。 如果陈剑宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由陈剑宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2972号原告：兰州惠民汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区骆驼巷399-501号。法定代表人：陈尤苏，该公司总经理委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。被告：马色力木，男，1994年6月24日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告兰州惠民汽车服务有限公司与被告马色力木车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告兰州惠民汽车服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州惠民汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州惠民汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告兰州惠民汽车服务有限公司负担。审判员  吴玉学二〇一九年十二月二十四日书记员  柳 晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初7908号原告：兰州振超热力有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区九州中路244号。法定代表人：金泉成，该经理。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：夏登喜，男，1981年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州振超热力有限公司诉被告夏登喜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告兰州振超热力有限公司于2019年12月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州振超热力有限公司撤诉。案件受理费218元（已减半收取），由原告负担。审判员  汪海斌二〇一九年十二月二十五日书记员  赵钰玲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2460号之一 申请执行人：江晓婷，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人江晓婷与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】120号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人江晓婷于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行的标的为16250元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2460号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异53号异议人（案外人）：谢冰，男，汉族，住吉林高新区。委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。申请保全人：唐建国，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被保全人：尚丽梅，女，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行申请保全人唐建国与被保全人尚丽梅民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）谢冰对本院查封坐落于吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月11日举行了听证会，谢冰及其委托诉讼代理人刘丽莹、唐建国参加了听证会，现已审查终结。异议人（案外人）谢冰称：2017年，谢冰与尚丽梅经众邦房地产中介公司介绍相识，同年7月4日在中介公司会议室双方签订了《房屋买卖居间协议》。合同签订时由于房产部门对涉案房屋不予办理产权证，所以双方在合同中约定购房款52万元分两次交付。合同签订日交付27万元，余款待房产部门给办理产权更名过户时一次性交齐。按照合同约定谢冰在合同签订日向尚丽梅交付了购房款人民币27万元，尚丽梅收到购房款后向谢冰交付了涉案房屋及其购房时的全部手续。2018年3月份该房屋具备办理产权证条件时，尚丽梅下落不明，谢冰在2018年3月27日将尚丽梅诉至吉林市高新技术产业开发区人民法院。诉讼中，2018年7月31日，谢冰以代尚丽梅偿还其在交通银行股份有限公司吉林分行住房公积金贷款及罚金341185.25元的方式支付完成购房余款人民币25万元，代尚丽梅偿还抵押贷款及罚金人民币9万余元。因代尚丽梅超出合同约定代偿涉案房屋抵押贷款及罚金人民币9万余元的缘故，谢冰父母将唯一一套住房出售。现谢冰父母与谢冰共同居住在涉案房屋内。谢冰认为，本院因唐建国诉尚丽梅民间借贷纠纷一案作出的（2019）吉0211民初1432号民事裁定书的时间、查封涉案房屋的时间、均在谢冰2017年7月4日购买占有涉案房屋之后。以上不争的法律事实，充分证明异议人在本院查封涉案房屋之前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，异议人已交齐了全部购房款，异议人在2017年7月4日已经合法占有使用了该不动产，同时还合法取得了对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的相关权益，导致涉案房屋购买后至今不能办理更名过户手续的原因非因异议人的缘故。综上所述，异议人提出事实与理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求解除对吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋的查封。唐建国辩称，对谢冰的异议请求没有异议，因尚丽梅欠付唐建国借款未付，唐建国在诉讼过程中申请法院查封尚丽梅名下的房屋，唐建国对谢冰购买房屋的事实并不知情，请法院依法判决。经审查查明，唐建国与尚丽梅民间借贷纠纷一案，唐建国于2019年4月28日向本院申请财产保全，本院于2019年4月29日作出（2019）吉0211民初1432号民事裁定书，裁定：查封尚丽梅名下坐落于吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋。2019年8月21日，本院作出（2019）吉0211民初1432号民事判决书，判决：尚丽梅于本判决生效之日起五日内一次性给付唐建国借款55000元。谢冰于2019年9月17日就本院查封执行上述房屋提出执行异议。另查明，2017年7月4日，异议人谢冰与尚丽梅通过吉林市众邦房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间协议》，约定尚丽梅将坐落于吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋出卖给谢冰，出售价格为52万元。约定该房屋交款方式为全款押尾款，2017年7月4日交首付款27万元后双方办理物业交割，剩余房款25万元在办理更名时一次性支付，该房屋有银行抵押贷款35万元由尚丽梅偿还，尾款25万元在变更房屋更名后谢冰申请公积金贷款给尚丽梅。合同签订后当日谢冰交付尚丽梅房款27万元，当日该房屋交付给谢冰占有使用。2018年3月，谢冰向吉林市高新技术产业开发区人民法院起诉尚丽梅、杜丘、第三人交通银行股份有限公司吉林分行，请求确认合同效力、办理过户更名并追偿代付7万元。2018年11月12日，吉林市高新技术产业开发区人民法院作出（2018)吉0291民初182号判决，支持了谢冰的诉讼请求。在该案审理期间谢冰代替尚丽梅偿还贷款341185.25元。2019年3月18日，吉林市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0291民监2号民事裁定，裁定：（2018）吉0291民初182号案件再审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”，本案中，谢冰请求对吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋解除查封，实质是基于其对涉案房屋主张实体权利提出的异议，应当依照案外人执行异议程序审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，谢冰和尚丽梅在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同，并在查封前占有使用该房屋，且已超额支付合同约定的价款，不是因为谢冰的原因未办理过户登记。谢冰作为案涉房屋的买受人，虽未办理不动产更名过户手续，但享有对该不动产的物权期待权，能够排除执行。故其主张中止对吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对尚丽梅名下坐落于吉林市X区X路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市丰满区人民法院提起诉讼。审 判 长  汤 丹审 判 员  李雪飞代理审判员  张 娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  佟佳毓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执恢28号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市。负责人：陆民，行长。委托代理人：王起光，延边农村商业银行股份有限公司小营支行职员。被执行人：延边国信建筑工程安装有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑成男，经理。被执行人：毕向阳，男，现延吉监狱服刑。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人延边国信建筑工程安装有限公司、毕向阳金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）延中民二初字第44号民事判决。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行于2018年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年10月10日，本院作出（2017）吉24执恢26号执行裁定，查封了被执行人毕向阳在吉林省延吉市建工街2套商业用房。2019年10月14日本院作出（2018）吉24执28号执行裁定，拍卖被执行人被执行人毕向阳在吉林省延吉市建工街2套商业用房。现该标的物经二次拍卖因无人竞买流拍，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行不同意按照流拍价接收上述商业用房。本院采取了2次网络财产查询，均未查询到被执行人延边国信建筑工程安装有限公司、毕向阳其他可供执行财产。本案已与本院（2017）吉24执恢26号执行案件相关联。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边国信建筑工程安装有限公司、毕向阳有可供执行的财产，可以认定被执行人延边国信建筑工程安装有限公司、毕向阳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营告知上述执行情况，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年十二月十九日书记员  李 亮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5907号原告：朱**，男，汉族，1991年12月8日生，住河南省襄城县。委托代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：周军伟，男，汉族，1976年5月5日生，住河南省许昌县。原告朱**与被告周军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱**的委托诉讼代理人胡晓涵、被告周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款36000元。事实和理由：2017年5月，被告在襄城县××大道××山浴池后边××村为个体户承建钢结构住房，因需要钢材，遂到原告处的东关旧货交易市场门店订购一批钢材，约定货到付款，货款共计36000元。同年5月底，原告将被告订购的钢材送到被告指定的地点后，被告以信用卡不能用为由拖延付款。因原被告曾有订单来往，有诚信基础，故原告信以为真。同年6月初，原告向被告索要欠款，被告拖延不还，向原告写下欠条。此后，原告多次催要，被告推诿拖延。被告辩称，欠原告货款36000元属实，原告给我供应的钢材有质量问题，房主没有给我工钱。原告在我工地上拉走了一部分钢材。本院经审理认定事实如下：被告周军伟购买原告朱**的钢材，因拖欠原告货款36000元，被告于2017年6月26日向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告向被告催要该货款，被告未予支付，原告诉至本院。上述案件事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条存卷予以印证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周军伟拖欠原告货款36000元，事实清楚，证据确实充分，被告周军伟应当偿还。关于被告辩称的原告提供的钢材存在质量问题，因被告未提交有效证据予以证明，故对被告辩称的该事实，本院不予确认。关于被告辩称的原告从被告处拉走部分钢材的问题，原告对该事实不予认可，被告亦未提交有效的证据证明其主张，且庭审中被告称原告拉走钢材在先、被告向原告出具欠条的时间在后，即便被告辩称的事实存在，其在向原告出具欠条时对此未提出异议，其向原告出具欠条，应视为双方对货款的最终结算，故被告的该辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周军伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱**货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告周军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十二月二十六日书记员  张 越
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5756号之二申请人：北京鑫太行建筑安装有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L313。法定代表人：孙令昌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。被申请人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，任总经理。被申请人：许昌万达广场置业有限公司，住所地：许昌市魏文路东侧建安大道南侧瑞贝卡新天下AB座2层。法定代表人：齐界，任总经理。委托诉讼代理人：王浩浩，男，该公司员工。北京鑫太行建筑安装有限公司诉北京和天嘉诚装饰工程有限公司、北京建黎铝门窗幕墙有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司、许昌万达广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京鑫太行建筑安装有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人北京和天嘉诚装饰工程有限公司银行存款75万元或查封、扣押其同等价值财产；或者冻结被申请人许昌万达广场置业有限公司所欠中建二局第二建筑工程有限公司工程款75万元。中国大地财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，北京鑫太行建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京和天嘉诚装饰工程有限公司银行存款75万元或查封、扣押其同等价值财产；二、冻结被申请人许昌万达广场置业有限公司拖欠中建二局第二建筑工程有限公司工程款75万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王军民二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20796号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赵付成,男性,1987年2月21日出生,汉族,住云南省昭通市绥江县。 被执行人:吕亚军,男性,1989年3月7日出生,汉族,住贵州省毕节市。 在被执行人赵付成、吕亚军人格权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3452号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初3452号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 锐
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1321号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督181号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执492号之一 申请人:安徽龙云建设投资（集团）有限公司,住安徽省池州市经济开发区。 被执行人:池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司,住青阳县。 本院在执行申请执行人安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月15日向被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司立即向申请执行人支付工资款13100000元、负担案件执行费80500元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1723执492号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4815号原告：赵月，女，1978年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住如东县。委托诉讼代理人：赵志刚，男，1975年7月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系原告赵月哥哥。被告：虞丹丹，女，1986年7月30日出生，汉族，住如东县。被告：祁有建，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住如东县。委托诉讼代理人：虞丹丹，女，1986年7月30日出生，汉族，住如东县，系被告祁有建配偶。原告赵月与被告虞丹丹、祁有建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月及其委托诉讼代理人赵志刚，被告虞丹丹、被告祁有建的委托诉讼代理人虞丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1978.72元、误工费650元、伙食补助费150元、营养费100元、交通费200元，合计3078.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告虞丹丹、祁有建系夫妻关系。原告与两被告是楼上楼下邻居。2019年1月20日中午，原告将洗的衣物晾晒在自家阳台，衣物上的水滴滴落在被告家晾晒的被褥上，二被告遂气冲冲到原告处要求给出解释，恶言恶语谩骂原告。原告看到被告怒气冲冲，就叫女儿将阳台上的衣服收起来，但被告还是谩骂不止，还用脚踢翻原告女儿收的衣服。原告忍无可忍回了几句，二被告就对原告拳打脚踢，进行多次长时间的殴打。原告无奈于2019年1月20日13点12分向如东县公安局报警求助，但二被告看到原告报警，就想逃走，原告拼命用身体挡住电梯按钮，二被告又从楼梯逃至下一楼层，又被原告奋力拉回，二被告又多次对原告实施殴打。原告又连续四次报警求助，如东公安局近一个小时才安排警官出警现场，此时，祁有建已逃离现场，现场只有虞丹丹和原告。警察对双方进行口头询问，并明显有失公正。其后原告因体力不支导致昏厥，警察就使用原告手机拨打120救助。原告被救助到如东县人民医院医治，共花去医药费1978.72元。为此，原告特具诉状至如东县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告赵月围绕诉讼请求，提交了医院病历、发票、如东县公安局鉴定文书、如东县公安局掘港派出所询问笔录等证据。被告虞丹丹、祁有建辩称，两被告并没有对原告实施殴打，原告提供的病历、鉴定文书均能证明原告没有任何损伤，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。两被告围绕答辩意见，提交了医院病历、如东县公安局鉴定文书、如东县公安局掘港派出所询问笔录、如东县公安局出具的不予行政处罚决定书、如东县公安局行政诉讼答辩状等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虞丹丹、祁有建系夫妻关系。原告赵月与两被告系楼上楼下邻居。2019年1月20日中午，原告将水洗的衣物晾晒在阳台，衣物上的水滴滴落在被告家晾晒的被子上，二被告遂上楼查看，原被告双方为此发生矛盾。原告赵月报警，如东县公安局掘港派出所派员至现场处警，原告赵月控告楼下住户虞丹丹、祁有建在其家中对其实施殴打行为，但民警未发现原告赵月身上有明显外伤，期间，原告赵月靠墙倒地，民警联系120将其送至如东县人民医院检查。2019年1月23日，民警对原告赵月进行询问，其陈述二被告用手拍其头部，扭其左手臂，对其实施殴打。2019年1月25日，如东县公安局掘港派出所委托法医对赵月的人体损伤程度进行鉴定，赵月主诉头晕、左上肢疼痛。2019年1月31日，如东县公安局物证鉴定室根据病历资料记载及法医临床检查，作出鉴定意见：赵月头部及左上肢未见损伤。2019年2月25日，如东县公安局认定虞丹丹、祁有建殴打赵月的违法行为证据不足，赵月指控虞丹丹、祁有建的违法事实不能成立，并据此作出对虞丹丹、祁有建不予行政处罚的决定书。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否存在侵害原告的过错行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案归责原则为过错责任原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告负有举证证明二被告对原告存在殴打的过错行为及该过错行为侵害了原告民事权益的责任，但原告提供的证据不足以证明二被告对原告有殴打的过错行为以及因该殴打行为致原告损伤的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案中，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告赵月的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之精神，判决如下：驳回原告赵月的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告赵月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年十二月五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6784号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人:张天江，该行行长。委托诉讼代理人：钮某、贺某，该行员工。被告：王某,男,1994年5月10日出生,汉族,住大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行的委托诉讼代理人钮某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金2899.73元、利息517.02元、逾期还款违约金169.3元,共计3586.05元(计算至2019年2月14日),主张到上述款项实际还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日,被告在原告处申办信用卡一张,并对信用卡进行了使用,自2017年10月24日起被告出现逾期不还款的现象,经原告多次催要,被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2019年2月14日,被告仍欠信用卡本金2899.73元、利息517.02元、逾期还款违约金169.3元,共计3586.05元。原告多次催收无果,无奈之下,诉至贵院。请求依法判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交身份证、开户申请、章程、领用合约、收费标准、账户详细信息表。经本院审核认为，原告所举证据符合证据规则规定，且相互关联，能够证实其所主张的待证事实，又因被告王某未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据予以采用。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，被告王某向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行申请办理信用卡，额度5000元。被告领卡后，便开始使用。2017年10月24日，被告出现逾期还款现象，截止2019年2月14日，被告欠原告信用卡本金2899.73元、利息517.02元、逾期还款违约金169.3元,共计3586.05元。本院认为，被告王某向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同。被告未如约按期偿还信用卡，其行为已构成违约，原告依据领用合约约定向被告主张归还欠款本金、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行欠款本金2899.73元、利息517.02元、逾期还款违约金169.3元,共计3586.05元；并以实际欠款本金为基数，自2019年2月15日起，按照合约约定标准计算利息及逾期还款违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月十八日书记员 齐 馨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11794号 原告：杜超，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市武侯区。 被告：魏厚奇，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杜超与被告魏厚奇合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜超、被告魏厚奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人工工资96400元及利息1325元（利息计算至债务全部清偿日止，先暂计算至2019年7月29日）；2.判令被告支付原告误工费2000元。诉讼过程中，杜超变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告人工工资96400元并支付利息（以96400元为基数，自2019年11月4日起，按照年利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2015年12月1日、2017年12月1日和2018年9月1日，被告先后将梦之旅装修工程，宽窄巷子聼香餐厅装修工程及和贵新城装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并分别于2016年2月10日、2018年2月5日、2018年10月5日完工交付。工程完工后，被告所欠原告工人工资分别为34400元、37000元和25000元，合计96400元。经原告多次催收，被告于2019年1月30日向原告出具欠条。该欠条载明：今欠到原告人工工资玖万陆仟肆佰元整（￥96400）。后原告催收无果，故诉至法院。 魏厚奇辩称，其对欠条上欠款金额认可，愿意分期支付人工工资，但不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，魏厚奇出具的《欠条》载明：今欠到杜超人工工资96400元。 庭审中，杜超陈述，其系在魏厚奇承包的梦之旅装修工程、宽窄巷子聼香餐厅装修工程及和贵新城装修工程（以下简称案涉工程）中从事泥瓦工，按照完成工作量领取人工费。后魏厚奇将上述工程中拖欠其的人工费汇总，打了96400元的总欠条。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告魏厚奇未及时支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告魏厚奇支付欠款96400元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告诉请被告魏厚奇自2019年11月4日起按照年利率2%赔偿逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 被告魏厚奇于本判决生效之日起七日内向原告杜超支付欠款96400元及利息（以96400元为基数，自2019年11月4日起，按照年利率2%计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，因适用简易程序减半收取计1147元，由被告魏厚奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 洋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4007号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：姚鼎，男，汉族，1988年8月25日出生，村民，住贵州省安龙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称原告）与被告姚鼎（简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的借款本金9,094.62元；2.判令被告支付原告利息（以9,094.62元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因购物而寻求借款,与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，由出借人、担保人（深圳市国银盛达融资担保有限公司，简称国银盛达公司）和借款人（即被告）等五方在平台上达成了有利网借款协议。有利网借款协议约定：担保人承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告从商户处领取了商品，有利网按出借人的委托及被告的授权，向商户指定账户支付了被告购买产品的借款本金4,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。此后，被告未按约定按时如期偿还欠款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等合计9,094.62元。国银盛达公司随后将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告履行还款义务。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；本案律师费为400元，未产生保全费。原告借款之日为2016年3月21日。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚鼎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,999元和利息（以所欠借款本金4,999元为基数自2016年3月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告姚鼎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 颜 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 黎虹利
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初140号公诉机关华亭市人民检察院。被告人张某。2019年7月5日因本案被华亭市公安局取保候审，同年11月14日被华亭市人民检察院取保候审，12月6日被本院重新取保候审。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员郭晓凤、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日14时02分许，被告人张某驾驶甘LJ6xxx号“五菱牌”小型普通客车，沿华亭市城区神峪路由北向南行驶至汭南大道左转弯时，将由北向南横过道路的廖永霞、艾某撞倒，致廖永霞受伤，送经医院救治无效于当晚死亡。张某拨打报警电话，在案发现场被民警控制。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，廖永霞系交通事故造成重型闭合性颅脑损伤、胸腹部膨隆(不排除内脏破裂出血)，导致其呼吸循环系统衰竭死亡。华亭市公安局交通事故责任认定书认定，张某负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿被害人廖某、艾某近亲属各项经济损失62万元，并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、取保候审决定书，证据保全决定书、保全清单、发还清单，呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书、视听资料制作说明及光盘，证人艾某证言，交通事故现场图及照片、现场勘察笔录、华亭市公安局交通警察大队第622725120190000046号道路交通事故认定书，甘肃明证司法物证鉴定所尸表检验记录、甘明证【2019】法病鉴字83号关于廖某一案的司法鉴定意见书、甘明证【2019】痕鉴字第346号关于甘LJ6213号车辆一案的司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书、收条及被告人张某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车违反交通信号灯通行，且未靠路口中心点左侧左转弯行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在案发后能主动报警在现场等候，如实供述其罪行，是自首，并当庭自愿认罪认罚具结悔过，还积极赔偿被害人近亲属经济损失，且取得谅解，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，悔罪表现、社区表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 雷 二〇一九年十二月九日书记员 石梦凡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1105号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：范文儿，男，1960年9月19日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶一横街。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人范文儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计148966.3元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人范文儿名下的位于海口市龙华区盐灶一横街60号（不动产权证号：HKXXXXX），在查封过程中，发现该房已过户至地方国营海口市社会福利工厂名下，故无法查封，此外，未发现被执行人有可供执行的公积金、收益类保险产品。 四、本院干警于2019年12月11日前往被执行人的住所地海口市龙华区盐灶一横街60号进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的148966.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3752号 原告：蔡大祥，男，1971年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，农业，住兴仁市。 被告：周祝华，男，1969年10月6日生，贵州省兴仁县人，住兴仁市。经本院公告传唤未到庭。 被告：蔡洪光，男，1972年10月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 原告蔡大祥与被告周祝华、蔡洪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大祥、被告蔡洪光到庭参加了诉讼，被告周祝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡大祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款30000元及利息（利息计算方式为：自2017年7月20日起，按2%的月利率计算至该款给付完毕之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月20日，被告周祝华向原告借款30000元，被告蔡洪光为该笔款项做担保，二被告出具《借条》一份给原告蔡大祥，约定月利息为3%。借条上虽约定月利息为3%，但在诉讼中原告只主张2%。原告多次向二被告催要该款，二被告不仅未偿还原告借款本金，且从借款之日起并未支付过原告利息。故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告周祝华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 被告蔡洪光辩称，其与原告系叔侄关系，是他介绍周祝华给原告，并向原告借款，双方签写了《借条》一份。但其并不是担保人，不同意对该笔借款承担连带责任。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告周祝华应给付原告借款本金及利息的具体数额；3、被告蔡洪光对该款是否应承担连带责任。 围绕本案争议的焦点，原告蔡大祥为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告周祝华、蔡洪光给原告蔡大祥出具的《借条》、《银行流水》各1份。拟证明被告周祝华向原告借款30000元，约定月利息为3%，原告通过银行转款30000元给被告周祝华及被告蔡洪光为周祝华做担保人的事实。 被告蔡洪光的质证意见为：当时并没有这样说，连带责任我不懂，只说是我带去的需要签字。 对证据的分析认证：因原告蔡大祥保证上列证据客观真实，来源合法，且被告蔡洪光仅辩解不知道担保人的法律后果，对证据的真实性未提出异议，故予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月20日，被告周祝华因资金周转向原告借款人民币30000元，约定月利息为3%，被告蔡洪光为该笔款项提供担保，同日，二被告出具《借条》一份给原告蔡大祥。被告周祝华借款后未给付原告本金及利息，原告催要借款未果，故诉至本院。 上述事实，有原告蔡大祥保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》、《银行流水》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告发生民间借贷时约定的月利息为3%，诉讼中原告自愿变更为2%，原告的这一行为，不仅是对其权利的部分自愿放弃，且不违反法律规定，依法予以支持。被告蔡洪光辩称其不是该笔借款的担保人，但根据原告出示的《借条》证明了蔡洪光对该笔借款承担保证责任，故对被告蔡洪光的这一辩解依法不予支持。被告周祝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告周祝华的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周祝华给付被告蔡大祥借款人民币30000元及利息（利息计算方式为：自2017年7月20日起，按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。 二、被告蔡洪光对上述款项承担连带给付责任。上述款项限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，公告费510元，合计1270元，由被告周祝华、蔡洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  杨振华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 欢
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4500号原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该单位职工。委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。被告：许开祖，男，1960年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告许开祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告许开祖经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1，判令被告许开祖偿还贷款本金30000元及利息；2，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许开祖于2018年3月29日，在原告下属单位田楼支行借款30000元，约定贷款利率为年利率4.35%，约定还款日期为2019年3月25日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告工作人员催要，但被告一直没有归还贷款本息。现原告起诉，要求支持诉讼请求。被告许开祖未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年3月29日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：“贷款人田楼支行，借款人许开祖，借款种类短期，借款用途种植业，借款金额叁万整，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月25日止，借款利率4.35%，还本付息方式利随本清结息，到期还清本息。借款人不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人许开祖（签字捺印确认）”。同日，原告向被告发放30000元借款，双方签订借款借据，载明：“借款日期2018年3月29日，到期日期2019年3月25日借款利率年利率4.35%，到期日结息。”后被告未偿还借款本息。后经原告催要，被告仍未偿还。遂，原告起诉。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告许开祖签订的借款合同属合法、有效合同。被告许开祖向原告申请借款，原告按照合同约定向被告发放了足额贷款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告许开祖偿还借款本息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许开祖偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（从2018年3月29日按照年利率4.35%计算至2019年3月25日；从2019年3月26日按照年利率6.525%计算至判决确定给付之日止；对所欠借款期限内的利息按照逾期利率6.525%从2019年3月26日开始计算至判决确定给付之日止）。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告许开祖负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月九日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6269号被执行人：王传峰，男，1993年12月8日生，汉族，住湖北省兴山县。被执行人王传峰盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初791号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、湖北省武汉市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的1600.00元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初791号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初791号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2463号申请执行人：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街13号，统一社会信用代码：911301041045609850。法定代表人：李建立，该公司总经理。被执行人：武汉鑫峰行印染有限公司，住所地武汉市新州区阳逻街经济开发区红岗村汉施路85号，统一社会信用代码：91420117MA4KU00KXU。法定代表人：李维，该公司总经理。关于申请执行人石家庄市环城生物化工厂与被执行人武汉鑫峰行印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初470号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇一九年十二月三十日代书记员 张 展
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1413号 上诉人（原审原告）何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局万春派出所。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路99号。 法定代表人杨建发，所长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人何燕因诉被上诉人成都市公安局温江区分局万春派出所（以下简称万春派出所）其他行政行为一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2017年9月14日，何燕针对温江区公安分局对其于2017年3月29日称其房屋被毁坏，并请求公安机关进行查处的报警事由所作出的处警行为，提起行政诉讼。法院亦于2017年11月30日作出（2017）川0124行初105号行政裁定，认定：温江区公安分局针对何燕的报警，经调查后向何燕出具了报警回执，并作为刑事案件进行受理并进行初查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定“对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。对于在审查中发现案件事实或者线索不明的，必要时，经办案部门负责人批准，可以进行初查”。由此可见，温江区公安分局针对何燕报警事由，已作为刑事案件予以受理，其行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权事实的刑事司法行为。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，何燕的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回何燕的起诉。该裁定已经成都市中级人民法院二审维持。 原审法院认为，何燕此次诉讼，仍系针对于公安机关对其报称房屋损毁的处警行为不服而引发。因公安机关针对何燕报警事由，已作为刑事案件予以受理。人民法院所作出的生效裁定已经认定，该处警行为系公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事司法行为。何燕的起诉事由不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何燕仍针对公安机关对其房屋损毁并作为刑事案件进行处置的行为，再次提起诉讼。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定：驳回何燕的起诉。案件受理费50元，应退还何燕。 宣判后，何燕不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销，并依法发回重审或者改判。 被上诉人万春派出所二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、根据等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何燕的诉讼请求为：依法确认温江区公安分局万春派出所就2017年3月29日、30日房屋被毁坏报案受理后至今未依法查处的行政行为违法。从本案查明的事实看，生效的（2017）川0124行初105号行政裁定确认，针对何燕2017年3月29日报警所称其房屋被损毁一事，公安机关已经作为刑事案件进行了初查，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，驳回了何燕的起诉。本案中，何燕又就其2017年3月29日、30日房屋被毁坏一事报案后公安机关处理问题提起诉讼，针对的也是公安机关对同处房屋被人损毁一事的处理，故何燕本案的起诉亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉结果正确，程序合法。上诉人何燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2628号 申请执行人：游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区，等33件执行案件申请人。 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院33件民事判决书，分别向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安丰润房地产开发有限公司在收到执行通知书的三日内履行民事判决确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按执行通知履行。 在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇一九年十二月四日 书记员  张 剑
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鲁1322民初3425号申请人：郁翔，男，1974年9月15日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，被申请人：郯城县重晶石开发有限责任公司。法定代表人：侯海洋，经理。地址：郯城县泉源乡西房庄村。申请人郁翔与被申请人郯城县重晶石开发有限责任公司财产保全纠纷一案,申请人郁翔向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郯城县重晶石开发有限责任公司以杨忠新名义在郯城农业银行存款13万元（账号：62×××60）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郁翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郯城县重晶石开发有限责任公司以杨忠新名义在郯城农业银行存款13万元（账号：62×××60）冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1170元，由申请人郁翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十二月六日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初7620号：关于刘振军与刘学军建筑工程合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、冻结被申请人刘学军在郯城县人民法院执行局的执行标的款15万元，案号（2019）鲁1322执3250号。二、冻结期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。冻结期间不得为其办理转移、变卖、抵押、支付等影响冻结效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日