广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3636号原告：佛山市高明区晟超木厂，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更楼社区吉岗村砖厂的厂房，统一社会信用代码：92440608MA4WCH1A3K。经营者：李超，男，1989年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：开平市苍城镇陈氏夹板商行，住所地：广东省开平市苍城镇第二（苍城）工业园三区1号之一，统一社会信用代码：92440783MA52F1467C。经营者：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第三作业区，委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所实习律师。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号,统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市高明区晟超木厂（以下简称晟超木厂）与被告开平市苍城镇陈氏夹板商行（以下简称陈氏夹板商行）、开平市盈利来木业有限公司(以下简称盈利来木业公司)、朱艺海票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告晟超木厂的经营者李超、委托诉讼代理人肖晓灵及被告陈氏夹板商行的委托诉讼代理人劳美秀到庭参加诉讼，被告盈利来木业公司、朱艺海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟超木厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支票票面金额153390元及支付逾期付款利息（以153390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月26日起计算至清偿全部拖欠款项之日止）；2.判令被告向原告支付票面金额2%的赔偿金3067.80元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告盈利来木业公司于2018年4月开始业务合作，双方口头约定，由原告向被告盈利来木业公司送货（一级板和二级板），被告盈利来木业公司向原告支付货款。但是，从2018年9月开始，被告盈利来木业公司一直拖欠原告货款，原告多次向被告盈利来木业公司和被告朱艺海催要，于是被告盈利来木业公司、被告朱艺海于2019年6月16日委托被告陈氏夹板商行出票，陈清远签章，支票号为4020443046098905的支票1张给原告，该张支票合计金额为153390元。支票到期后，该支票被银行以余额不足为由退票，至此，被告盈利来木业公司尚欠原告货款153390元。被告陈氏夹板商行明知自己的账户余额不足，仍然开出空头支票，因此，其应承担该支票兑付不能的票据责任。被告盈利来木业公司为货物买卖的当事人，货款的实际支付者，其委托被告陈氏夹板商行开具支票，其应当对所有支票不能兑付的票据责任承担连带清偿责任。被告朱艺海为被告盈利来木业公司的法定代表人，滥用手中的职权，明知公司经营出现困难面临倒闭，依旧骗取原告为其送货，且故意委托被告陈氏夹板商行开出空头支票以达到骗取原告货款的目的，故其对被告盈利来木业公司所欠的债务应当承担连带清偿责任。综上，被告陈氏夹板商行及其经营者陈清远应对其开具支票金额部分承担票据清偿责任，被告盈利来木业公司和被告朱艺海应对被告陈氏夹板商行所开具的支票金额承担连带清偿责任。上述被告人的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告现依照有关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告陈氏夹板商行辩称，一、被答辩人所陈述的票据开具情况与事实不符。答辩人与被告盈利来木业公司存在业务往来，答辩人将收款人、用途空白的支票交付给被告盈利来木业公司，明确被告盈利来木业公司填写其企业作为收款人，答辩人从未接受其他被告委托向被答辩人开具涉案支票，也没有授权被告盈利来木业公司补记其企业以外其他单位、个人为收款人。二、本案中被答辩人未依法受让支票权利，其无权向答辩人主张支票的相关权利。1、《中华人民共和国票据法》第八十七条规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”答辩人开具收款人、用途为空白的支票，未经答辩人授权补记，不得背书转让和提示付款。答辩人将收款人、用途空白的支票交付给被告盈利来木业公司，被告盈利来木业公司应当将空白支票补记完毕后再行转让支票权利，但被告盈利来木业公司未在票据上作任何事项记载而直接将票据交与他人，违反了《中国人民银行支付结算办法》关于空白支票使用的禁止性规定。2、《中华人民共和国票据法》第九十四条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行为，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”和第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者一定的汇票权利授予他人行使。持票人在行使第一款规定的权利时，应当背书并交付支票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”据此，本案答辩人将支票交付给被告盈利来木业公司，被告盈利来木业公司作为第一持票人其将支票权利转让给被答辩人应当进行背书转让，但是被答辩人提交的支票，并未经被告盈利来木业公司背书交付，不发生票据转让的效力，被答辩人未依法取得支票权利。综上所述，被答辩人与被告盈利来木业公司之间以单纯交付方式转让空白支票的行为无效，被答辩人不是合法的票据权利人，其无权向答辩人行使票据追索权。请求法院核实相关的证据依法作出判决。被告盈利来木业公司庭前辩称，答辩人与被答辩人确实存在买卖合同关系，答辩人至今存在拖欠被答辩人货款的事实，但具体金额需等待公司财务进行核实。另外，答辩人与被答辩人从未对利息及赔偿金进行过约定，故不同意支付利息及赔偿金。此外，被告陈氏夹板商行不应就本案纠纷承担责任，因为实际发生买卖关系的是答辩人与被答辩人，与被告陈氏夹板商行无关，答辩人只是将陈氏夹板商行交付的支票流转给被答辩人。在支票兑付日到期时，何人持有支票就可以凭支票到银行兑现，如发生余额不足退票的情况，被答辩人应向买卖合同的相对人即答辩人追讨。被告朱艺海庭前辩称，答辩人不应就本案纠纷承担连带责任，因本案的买卖行为是被告盈利来木业公司的行为，并非答辩人的个人行为，而被告盈利来木业公司是有限责任公司，根据有关法律规定，答辩人无需对公司债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告晟超木厂提供的证据有：原告营业执照复印件一份、李超居民身份证复印件一份、盈利来木业公司企业信息查询打印件一份、朱艺海居民身份证复印件一份、陈氏夹板商行企业信息查询打印件一份、陈清远居民身份证复印件一份、开平市农村信用合作联社支票原件两张、退票理由书原件一张、进账单原件一张、中国工商银行支票原件三张。被告盈利来木业公司庭前提供的证据有：《盈利来木业有限公司财务说明》原件一份、现金付款凭证复印件一份、支票复印件一份、盈利来木业入货单原件四张、送货单原件六张。被告陈氏夹板商行、朱艺海没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告晟超木厂提交的支票原件、进账单原件、退票理由书原件，上述证据均为原件，本院对其真实性、合法性予以确认，另由于上述证据能形成证据链，证明被告盈利来木业公司向原告交付支票的情况及支票兑付的情况，与本案具有关联，故本院对上述证据均予以采纳。2、对于被告盈利来木业公司提供的《盈利来木业有限公司财务说明》，因该证据为被告盈利来木业公司单方制作，没有其他证据予以佐证，本院无法确认其内容是否真实，故对其不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告晟超木厂与被告盈利来木业公司进行买卖交易，原告晟超木厂向被告盈利来木业公司供应一级板、二级板，双方没有签订书面买卖合同。原告晟超木厂向被告盈利来木业公司供货后，被告盈利来木业公司向原告晟超木厂交付号码为4020443046098905的支票原件一张用于支付部分货款。上述支票载明出票人为陈氏夹板商行，出票日期为2019年6月16日，票面金额为153390元，收款人栏手写记载为“佛山市高明区晟超木厂”，用途手写记载为“往来”，另支票上盖有陈氏夹板商行财务专用章及陈清远私人印章，且载明“付款期限自出票之日起十天”。庭审中，原告晟超木厂称被告盈利来木业公司财务人员将涉案支票交付给其时，让其当场在涉案支票的收款人栏处填写“佛山市高明区晟超木厂”。2019年6月17日，原告晟超木厂持上述支票到广东高明农村商业银行股份有限公司提示付款，广东高明农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款，并向原告晟超木厂出具《退票理由书》。因上述支票被拒绝付款，原告晟超木厂遂提起本案诉讼。另查明，被告陈氏夹板商行系于2018年10月30日登记成立的个体工商户，组成形式为个体经营，经营者为陈清远，经营范围为销售：夹板、建筑材料。被告盈利来木业公司系于2017年12月11日登记成立的有限责任公司，法定代表人为朱艺海，投资者为朱艺海、陈清远，经营范围为加工、销售：木制品、胶合板。本院认为，本案属票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第八十四条第一款规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明‘支票’的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。”本案中，号码为4020443046098905的支票记载有“支票”字样、出票人为陈氏夹板商行、票面金额为153390元、付款行名称为开平市农村信用合作联社苍城信用营业部、出票日期为2019年6月16日，且盖有陈氏夹板商行财务专用章及该商行经营者陈清远私人印章，该支票格式完整，必要记载事项齐全，为合法有效支票。根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”的规定，原告晟超木厂作为涉案票据的持有人，依法应享有票据权利。关于被告陈氏夹板商行的责任问题。被告陈氏夹板商行主张其交付涉案支票给盈利来木业公司时，支票的收款人栏为空白，在未经其授权补记收款人名称的情况下，且被告盈利来木业公司未经背书直接将空白支票转交给原告，该转交行为不发生票据转让效力，故原告晟超木厂未依法取得支票权利，无权向其行使票据追索权。本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人姓名的，经出票人授权，可以补记。”被告陈氏夹板商行作为涉案支票的出票人，其将收款人栏为空白的支票交付给他人，应视为其授权持票人对收款人名称进行补记。另由于收款人名称并非支票必须记载事项，即法律允许签发无记名支票，故此，支票可以通过单纯交付票据的方式转让票据权利。原告晟超木厂合法从被告盈利来木业公司处受让涉案票据，依法应享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。”、第七十条“持票人行使追偿权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”及第九十三条第一款“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”的规定，原告晟超木厂在支票付款期限内持涉案支票到广东高明农村商业银行股份有限公司提示付款，广东高明农村商业银行股份有限公司以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款，被告陈氏夹板商行作为涉案支票的出票人，负有按其所签发的支票金额承担保证向原告付款的票据责任，现原告晟超木厂诉请被告陈氏夹板商行向其支付支票票面金额153390元及自2019年6月26日起至款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。其中，2019年6月26日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至款项付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于赔偿金的问题，《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款规定：“出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。”及《票据管理实施办法》第三十一条规定：“签发空头支票或者签发与其预留的鉴章不符的支付，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”本案中，被告陈氏夹板商行签发的涉案支票已构成空头支票，原告晟超木厂诉请被告陈氏夹板商行向其赔偿支票金额2%的赔偿金3067.80元（153390元×2%），于法有据，本院予以支持。关于被告盈利来木业公司的责任问题。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。……持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”本案中，虽然被告盈利来木业公司并未在涉案支票上进行背书，但其将涉案支票交付给原告晟超木厂用于支付货款，如前所述，由于支票可以通过单纯交付票据的方式转让票据权利，即支票权利的转让并非以背书为要件，故被告盈利来木业公司交付涉案支票给原告时已将支票权利转让给原告。被告盈利来木业公司作为涉案支票的转让人，其身份与汇票中背书人身份类同。参照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追偿权。”及第六十八条“汇款的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。……”的规定，被告盈利来木业公司应与陈氏夹板商行连带向原告晟超木厂承担票据责任，即连带向原告晟超木厂支付票据金额153390元及相应利息。关于赔偿金的问题，由于《票据管理实施办法》第三十一条只规定出票人需承担赔偿责任，且该赔偿主要是针对签发空头支票行为的处罚，被告盈利来木业公司并非涉案票据出票人，原告诉请其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于被告朱艺海的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”的规定，被告朱艺海仅是作为被告盈利来木业公司的法定代表人及投资者之一，并非涉案支票的出票人、背书人或其他债务人，原告晟超木厂诉请朱艺海向其承担票据责任及赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告盈利来木业公司、朱艺海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第二十七条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第八十四条第一款、第八十六条第一款、第八十七条第二款、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市苍城镇陈氏夹板商行、开平市盈利来木业有限公司应自本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市高明区晟超木厂支付支票票面金额153390元及利息（以153390元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告开平市苍城镇陈氏夹板商行应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区晟超木厂支付赔偿金3067.80元；三、驳回原告佛山市高明区晟超木厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1714.58元（已由原告佛山市高明区晟超木厂预交），由被告开平市苍城镇陈氏夹板商行、开平市盈利来木业有限公司负担（被告开平市苍城镇陈氏夹板商行和开平市盈利来木业有限公司连带负担1683.90元，被告开平市苍城镇陈氏夹板商行自行负担30.68元）。原告佛山市高明区晟超木厂已预交的案件受理费1714.58元，由本院予以退回；被告开平市苍城镇陈氏夹板商行、开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴案件受理费1714.58元（被告开平市苍城镇陈氏夹板商行和开平市盈利来木业有限公司连带补缴1683.90元，被告开平市苍城镇陈氏夹板商行自行补缴30.68元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇一九年十二月十二日书记员  谭晓玲