山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再159号再审申请人（原审被告）：江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王世君，董事长。委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋道伟，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。被申请人（原审被告）：吴俊，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。被申请人（原审被告）：济南海悦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐慧，董事长。委托诉讼代理人：任海畅，男，该公司工作人员。再审申请人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被申请人宋道伟、吴俊、济南海悦置业有限公司（以下简称海悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第885号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁01民申331号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人聚峰公司的委托诉讼代理人苑珂，被申请人宋道伟、吴俊、海悦公司的委托诉讼代理人任海畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚峰公司申请再审称，我公司没有与海悦公司签订过《基坑支护工程合同》，涉案的我公司印章是他人私刻的，我公司已经向公安机关报案，公安机关已经受理；涉案工程实际履行是济南龙跃机械化施工有限公司（以下简称龙跃公司）与海悦公司签订，龙跃公司将工程转包给吴俊，由龙跃公司与吴俊结算，然后由吴俊向实际施工人宋道伟付款，我公司没有参与。请求撤销原判第三项，改判我公司不承担任何责任。被申请人宋道伟辩称，聚峰公司在济南的项目以前和吴俊合作，这个工程也是继续合作的。被申请人吴俊答辩称，聚峰公司的徐某一直负责山东的项目，公章也是徐某盖的，宋道伟给我干活，我同意支付工程款给宋道伟，原审判决后，我已经支付给宋道伟了，我们已达成和解协议。被申请人海悦公司辩称，2012年2月9日，海悦公司作为发包人与承包人龙跃公司签订了《济南海信龙奥九号4#楼桩基础工程施工合同》将位于济南市龙奥北路以北，玉顶山以西的济南海信龙奥九号4#楼基坑支护工程发包给龙跃公司施工。同时海悦公司与聚峰公司签订了同样的合同。但聚峰公司于2012年2月16日向海悦公司出具证明称与海悦公司签订的合同仅用于办理工程相关备案手续使用，不作为双方实际履行合同及结算依据。海悦公司已依照合同中约定将全部的工程款支付给龙跃公司，合同已经全部履行完毕。海悦公司对于合同上聚峰公司加盖公章的真伪不知晓，也无能力辨别真伪。宋道伟向一审法院起诉请求：要求吴俊和聚峰公司向宋道伟支付拖欠的工程款399832.60元及利息19179.41元（利息以399832.60元为基数，按照银行年贷款利率6.15%，自2012年11月1日至2014年11月1日利息为19179.41元）；判令海悦公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担支付责任。原审法院认定事实，2011年8月19日，海悦公司（发包人、甲方）与龙跃公司（承包人、乙方）签订了《基坑支护工程合同》。主要内容有：工程地点：济南市龙奥北路以北，玉顶山以西；工程内容：基坑支护工程；工作范围：详见所附图纸，甲方有权根据乙方施工情况对乙方的施工范围及工作量进行调整，乙方根据甲方要求施工；合同价款2090754.00元，按实结算；工程期限：自接到甲方书面通知之日起15天完成此项工程。乙方每月20日根据当月实际完成工程将进度结算上报甲方，经甲方审核后，甲方于次月10日前按照累计工程进度产值的70%拨付进度款，工程完工并验收合格后30日内，完成结算上报，且结算资料审查合格后，工程款付款比例由70%调整至85%；否则仍执行70%；竣工结算资料上报后60天内，乙方必须配置专职预算人员配合审计单位完成结算审计，并出具甲乙双方签字盖章的正式审计报告，支护工程地下室外回填完成且正式审计报告出具后半年内余款一次性无息付清，否则仍按85%执行。同日，海悦公司（发包人、甲方）又与聚峰公司（承包人、乙方）签订了内容完全一致的《基坑支护工程合同》。后吴俊以聚峰公司的名义将该支护工程交由宋道伟实际施工，但吴俊、聚峰公司均未与宋道伟签订书面的承包合同。宋道伟于2011年8月15日组织施工人员进场施工，至2012年8月8日施工完毕后离场。宋道伟施工过程中，海悦公司根据工程进度向龙跃公司签批了工程签证单，记载了相关施工工程量和施工费，案涉工程监理单位山东倍德工程咨询有限公司加盖了该公司海信龙奥监理部的印章。该签证单上填报人处有宋道伟的签名。2014年9月20日，龙跃公司出具证明载明：“海信.济南龙奥基坑支护工程实际施工人是宋道伟，该支护工程工程款已拨付给吴俊。”2012年11月1日该公司出具了最终的《海信地产分项工程结算会签表》载明龙奥9号项目结算总值为3500445.80元。宋道伟施工完毕后，其根据与吴俊口头约定的工程单价制作出签证统计表，统计宋道伟施工的总工程款为1099832.60元，吴俊未在该统计表上签名。案涉工程已投入使用。宋道伟自认吴俊已向其支付了70万元。宋道伟为剩余的399832.60元工程款诉至本院，双方形成诉讼。庭审中，宋道伟陈述龙跃公司将案涉工程转包给吴俊，因吴俊无相应施工资质故挂靠聚峰公司后与海悦公司签订了《基坑支护工程合同》，并提交了聚峰公司出具的吴俊签名的证明予以证实。该证明载明“……（案涉）基坑支护合同仅用于我方办理此次支护工程相关备案手续使用，不作为双方实际履行合同及结算依据。”宋道伟陈述被告吴俊无基坑支护施工资质。宋道伟未能提交证据证明海悦公司尚欠吴俊、被告聚峰公司案涉工程款未结清。另查，宋道伟向被告主张工程款的签证统计表的单价及工程款金额均小于宋道伟向龙跃公司、海悦公司报批的工程签证单上的单价及工程款金额。宋道伟无基坑支护施工资质。聚峰公司经营项目包括：建筑工程施工；装饰装潢工程、地基与基础工程、钢结构工程、消防设施施工工程、市政公用工程、设备安装。一审法院认为，海悦公司与龙跃公司签订了《基坑支护工程合同》对施工内容、价款结算方式、工程质量标准、等双方的权利义务进行了约定；同时又与被告聚峰公司签订了内容完全一致的《基坑支护工程合同》，结合宋道伟提交的工程签证单及聚峰公司及龙跃公司出具的证明，可认定海悦公司将案涉工程发包给了龙跃公司施工，该公司又将案涉工程交由挂靠聚峰公司资质的吴俊，后吴俊转包给宋道伟进行了实际施工。因吴俊无相应施工资质，其转包行为无效。但案涉工程宋道伟已施工完毕投入使用，龙跃公司在结算会签表上签证并证明已将案涉工程款拨付给吴俊，本院依法确认案涉工程已经竣工验收。宋道伟向被告主张的工程价款计算依据的签证统计表虽无吴俊的签名，但宋道伟提交了其填报制作的由海悦公司向龙跃公司签批的工程签证单，记载了宋道伟施工工程量和施工费，且宋道伟向被告主张工程款的签证统计表的单价及工程款金额均小于海悦置公司签批的工程签证单上的单价及工程款金额，符合建设工程分包的计价的实际现状，因宋道伟系案涉工程的实际施工人，宋道伟未能提交与告吴俊、聚峰公司关于案涉工程的书面承包合同，故可以该签证统计表金额1099832.60元作为宋道伟主张工程价款的相应依据。龙跃公司已将案涉工程款拨付吴俊，宋道伟自认吴俊已向其支付70万元，故宋道伟向吴俊主张工程余款1099832.60元-70万元=399832.60元有事实及法律依据，应予支持。关于宋道伟主张的利息，其以结算会签表上记载的最终签署时间为计算节点合理合法，可以399832.60元为基数自2012年11月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于宋道伟对聚峰公司的诉讼请求，宋道伟提交的聚峰公司出具的有吴俊签名的证明，能够证实吴俊以聚峰公司名义承包案涉工程，即吴俊挂靠聚峰公司的资质，故聚峰公司应在吴俊向宋道伟的付款责任范围内承担补充付款责任。关于宋道伟对海悦公司的诉讼请求，宋道伟无证据证实海悦公司尚欠吴俊、聚峰公司案涉工程款，故宋道伟该诉讼请求证据不足，不予支持。吴俊、聚峰公司、海悦公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告宋道伟支付工程款399832.60元。二、被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告宋道伟支付自2012年11月2日起至本判决生效之日止以399832.60元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款利息。三、被告江苏省聚峰建设集团有限公司对以上付款责任承担补充付款责任。四、驳回原告宋道伟对被告济南海悦置业有限公司的诉讼请求。五、驳回原告宋道伟的其他诉讼请求。案件受理费7585元，由原告宋道伟负担288元，被告吴俊、江苏省聚峰建设集团有限公司负担7297元。本院再审认定，2011年8月19日，海悦公司（发包人、甲方）与龙跃公司（承包人、乙方）签订了《基坑支护工程合同》。同日，海悦公司（发包人、甲方）又与聚峰公司（承包人、乙方）签订了内容完全一致的《基坑支护工程合同》。后吴俊以聚峰公司的名义将该支护工程交由宋道伟实际施工。宋道伟于2011年8月15日组织施工人员进场施工，至2012年8月8日施工完毕后离场。吴俊尚欠宋道伟工程款399832.60元未付。聚峰公司以徐某在山东分公司工作期间，伪造公司印章，在公司不知情的情况下用伪造公章与海悦公司签订合同为由向公安机关报案，江苏省南通市公安局开发区分局中兴派出所于2019年3月4日受理。再审审理期间，吴俊与宋道伟对原审判决达成执行和解协议，并已部分履行。宋道伟当庭表示撤回对聚峰公司和海悦公司的起诉，庭后宋道伟、吴俊、聚峰公司、海悦公司达成调解协议。聚峰公司在签收调解书时反悔，要求以判决形式结案，拒绝签收调解书。宋道伟再次书面申请撤回对聚峰公司和海悦公司的起诉，吴俊、聚峰公司、海悦公司均无异议。本院再审认为，吴俊认可宋道伟是实际施工人，同意支付案涉欠付工程款，并在原审判决后与宋道伟达成和解协议，且已部分履行，本院予以认定。宋道伟作为原审原告在再审程序中申请撤回对聚峰公司和海悦公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，聚峰公司、海悦公司与吴俊均同意，且不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，应予准许。聚峰公司申请再审理由中涉及的他人伪造公司印章与海悦公司签订合同等事宜，公安机关已经立案受理，现尚未作出结论，宋道伟撤回对其起诉，没有对其权益构成损害，对于该事实本院不再予以审查，相关权益可另行解决。原审判决其他判项依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，判决如下：一、准予宋道伟撤回对江苏省聚峰建设有限公司和济南海悦置业有限公司的起诉。二、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第885号民事判决第一项、第二项、第五项，即，“一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告宋道伟支付工程款399832.60元；”“二、被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告宋道伟支付自2012年11月2日起至本判决生效之日止以399832.60元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的逾期付款利息；”“五、驳回原告宋道伟的其他诉讼请求。”三、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第885号民事判决第三项、第四项及诉讼费用的负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费7585元，原告宋道伟负担288元，被告吴俊负担7297元；再审案件受理费7585元，由江苏省聚峰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十二月二十日书记员  姜蒙蒙