辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异122号 案外人：赵屏，女，1974年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 申请执行人：孙兴武，男，1955年6月26日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人：李辉，男，1956年5月9日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210244773040338K，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：葛树凯，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人孙兴武与被执行人李辉、大连益凯房地产开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，案外人赵屏于2019年12月16日向本院提出书面申请，认为瓦房店市人民法院扣押的辽Ｂ×××××号宝马轿车是案外人赵屏实际占有，请求停止对该车执行并解除查封和扣押。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人赵屏提出执行异议的理由：辽Ｂ×××××号750Li宝马轿车系原所有人李辉于2012年8月通过按揭贷款所购，李辉借用赵屏人民币150万元无力偿还，就该款项偿付事宜，双方于2013年9月20日签订《协议书》，李辉将该车作价150万元抵顶借款，车辆贷款由李辉偿付，银行贷款偿付完毕后李辉配合赵屏办理车辆过户。签订协议当日，李辉将车辆及手续全部交付给赵屏。《物权法》第32条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。案涉车辆贷款期限过后，案外人赵屏于2018年春向法院提起诉讼，要求李辉配合办理过户。2018年7月17日大连市西岗区人民法院作出（2018）辽0203民初2166号民事调解书，依法确认赵屏和李辉2013年9月20日签订的《协议书》真实有效，李辉于2018年8月17日前配合赵屏办理辽Ｂ×××××号宝马轿车过户。案涉车辆属于赵屏所有。《物权法》第23条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。辽Ｂ×××××号宝马轿车交付给赵屏后，始终由赵屏实际占有，每年的车辆保险均由案外人赵屏交纳办理。依照法律规定，案外人享有排除强制执行的权益，请求法院解除对案外人所有车辆的查封和扣押。 案外人赵屏为证明其主张，提供如下证据： 证据1、《协议书》，主要内容载明：一、因甲方借乙方人民币一百五十万元暂无力偿付，自愿将自有车牌号为辽Ｂ×××××号宝马牌750Li轿车抵顶给乙方，抵顶价款为人民币壹佰伍拾万元，乙方同意接受。二、该车通过中国平安银行大连支行按揭贷款购车，贷款期限为三年，贷款日期自2012年10月至2015年10月止。到目前为止没有拖欠问题，余下偿付期贷款由甲方偿付，与乙方无关。银行贷款偿付完毕，甲方配合乙方办理更名过户手续，费用由乙方承担。三、双方签订本协议同时，甲方将车辆交付乙方，并由乙方自主使用。车辆过户前涉及保险等全部费用由甲方承担（乙方使用过程中出现的交通事故除外），过户后车辆所有费用乙方承担。四、甲方应按照与银行约定按时偿付贷款不得拖欠，出现拖欠造成一切经济损失均由甲方承担。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字后生效。该协议书落款处签署的日期为2013年9月20日，甲方有“李辉”签名，乙方有“赵屏”签名。 证据2、大连市西岗区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）辽0203民初2166号民事调解书，载明经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵屏与被告李辉于2013年9月20日签订的《协议书》真实有效，被告李辉于2018年8月17日前配合原告赵屏办理辽Ｂ×××××号宝马轿车过户手续。二、案件受理费9150元（原告已预交），由原告赵屏负担。 证件3、保险期限自2013年10月22日至2014年10月21日的中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单副本，显示被保险人李辉，被保险车辆为辽Ｂ×××××号宝马750Li轿车；保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日的中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本，显示被保险人赵屏，被保险车辆为辽Ｂ×××××号宝马750Li轿车；保险期限自2015年10月24日至2016年10月23日中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单副本，显示被保险人赵屏，被保险车辆为辽Ｂ×××××号宝马750Li轿车；保险期限自2016年11月29日至2017年11月28日中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本，显示被保险人赵屏，保险车辆为辽Ｂ×××××号宝马轿车；保险期限自2017年1月6日至2018年1月6日的天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单正本，显示被保险人赵屏，被保险车辆辽Ｂ×××××号宝马轿车；保险期限自2018年2月14日至2019年2月13日的天安财产保险股份有限公司机动车机动车交通事故责任强制保险单正本，显示被保险人赵屏，被保险车辆辽Ｂ×××××号宝马轿车；保险期限自2019年1月6日至2019年1月6日的天安财产保险股份有限公司机动车机动车交通事故责任强制保险单正本，显示被保险人赵屏，被保险车辆辽Ｂ×××××号宝马轿车。 证据4、加盖平安银行股份有限公司大连分公司个人汽车信贷业务专用章的借款结清证明，载明的主要内容是借款人李辉，抵押人李辉，辽Ｂ×××××汽车在我行办理汽车贷款合同号BC201271700000324，贷款金额人民币990000元，贷款期限36个月，该笔贷款已结清，特此证明。落款日期2018年4月24日。 经审查查明：孙兴武诉李辉、大连益凯房地产开发有限公司股权纠纷案，经瓦房店市人民法院调解，于2011年11月23日作出（2012）瓦民初字第197号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李辉、大连益凯房地产开发有限公司于2012年2月20日前给付原告孙兴武790万元，并自2011年11月30日始按年利率25%承担利息，至还清时止；二、案件受理费67100元，减半收取33550元，由被告李辉、大连益凯房地产开发有限公司负担，于2012年2月20日前给付原告孙兴武。该民事调解书已发生法律效力。 2012年2月23日，申请执行人孙兴武申请瓦房店市人民法院强制执行。本院于2012年10月17日作出（2012）瓦执字第741号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年9月29日立（2015）瓦执恢字第378号案恢复执行，于2016年1月13日查封了被执行人李辉名下辽Ｂ×××××号宝马轿车，查封期限至2018年1月12日止。并作出（2015）瓦执恢字第378号执行裁定书，终结本次执行程序。于2018年1月9日继续查封被执行人李辉名下辽Ｂ×××××号宝马轿车，查封期限至2020年1月8日止。于2019年9月10日本院作出（2015）瓦执恢字第378号、（2015）瓦执恢字第379号民事裁定，扣押被执行人李辉名下辽Ｂ×××××号宝马轿车。 另查，案外人赵屏起诉李辉合同纠纷案，大连西岗区人民法院于2018年7月17日作出（2018）辽0203民初2166号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵屏与被告李辉于2013年9月20日签订的《协议书》真实有效，被告李辉于2018年8月17日前配合原告赵屏办理辽Ｂ×××××号宝马轿车过户手续。二、案件受理费9150元（原告已预交），由原告赵屏负担。 再查，被执行人李辉名下辽Ｂ×××××号宝马轿车自2014年10月22日始至今所办理的保险，均显示被保险人为赵屏。 本院认为：瓦房店市人民法院查封登记在被执行人李辉名下的机动车，是针对孙兴武申请执行李辉和大连益凯房地产开发有限公司股权转让纠纷案依法采取的执行措施，扣押该机动车也是针对被执行人不履行义务而依法对其名下财产进行的执行行为，符合法律规定。 案外人赵屏基于对案涉机动车享有物权而提出停止对该机动车的强制执行并要求解除查封和扣押，但其提供的案涉车辆被司法查封后作出的（2018）辽0203民初2166号民事调解书、与李辉签订的买卖车辆协议书及自2014年10月22日之后案涉车辆的保险单，不足以证明其对案涉车辆享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人赵屏提交的与李辉之间协议抵顶辽Ｂ×××××宝马轿车的民间借贷民事调解书，系在本案对案涉房屋司法查封之后作出的另案生效法律文书，根据法律规定，不应据此支持案外人的异议请求。案外人赵屏不能充分证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权利，对案外人赵屏提出的异议不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（二）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人赵屏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。 审判长  孙志宏 审判员  董仕平 审判员  张宝兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李江红