广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1333号 原告王洁，住广西梧州市长洲区。 被告梧州市天福房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。 诉讼代表人广西顺景律师事务所。 委托诉讼 代理人陆谦，广西顺景律师事务所律师。 案由建设工程价款优先受偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年12月10日 原告诉讼请求1.判令被告梧州市天福房地产开发有限公司向原告支付工程款271,311.53元及利息70,511元；2.确认原告的上述工程款债权在被告破产财产中享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告梧州市天福房地产开发有限公司承担。诉讼中，原告申请对其完成的工程量和工程造价款进行司法鉴定。事实与理由：2013年8月22日，原告王洁与被告梧州市天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）签订《合同协议书》，协议约定：由原告承包被告天福公司开发的龙城酒店广场部分工程。合同签订后，原告依约进场施工，并完成了室内大厅给水管道安装、室内大厅土方挖运、室内大厅混凝土商品砼捣制地台、雨污管道安装、广场土方挖运、广场混合石铺垫及压实、用砖砌步级及挡土等分项工程。2013年12月25日，原告与被告工程部经理郑哲就2013年12月25日前完成的工程量进行结算，并出具《龙城酒店广场2013年工程劳务结算单》给原告收执，该结算单确认室内大厅雨水管道安装为6,545元、室内大厅土方挖运为6,794.6元、室内大厅混凝土商品砼捣制地台28,877.9元、雨污管道安装为32,900元、广场土方挖运为51,981.58元、广场混合石铺垫及压实为73,347.05元、用砖砌步级及挡土为7,179元，合计207,632.63元。2014年1月至2014年8月30日，原告对龙城酒店广场进行二期施工，并完成了龙城酒店广场及人行道、市政路、大理石路牙等分项工程，其中广场及人行道垫层（厚0.15m）面积1650.35平方米，大理石路牙100米，市政路5m×89m＝445平方米，雨水渠井52m、井4座，买市政井盖10座。根据上述完成的工程量，按约定的合同价计算广场及人行道垫层价款为140,278.9元、大理石路牙价款为9,000元、市政路C30混凝土工程量价款为53,400元、雨水井渠盖价款为25,000元、帮买井盖及安装价款为6,000元，合计233,678.9元。2014年9月，因被告天福公司没有按时支付进度款，原告被迫停工。原告多次要求被告天福公司结算付款，但被告天福公司均以资金周转困难为由拖延结算和不支付款工程款。综上，原告实际完成的工程量价款为441,311.53元，扣减被告天福公司已支付170,000元，尚欠原告工程款271,311.53元。 被告答辩意见由于被告的法定代表人去向不明，广西顺景律师事务所作为该公司的管理人没有接管具体的工程资料，对原告的诉请由法院查明和判定。 查明事实郑哲是被告天福公司的时任销售总监。梁瑜是被告天福公司的员工并留守涉案工程现场至今。2013年8月22日，原告王洁与被告天福公司签订《合同协议书》，协议约定：由原告承包被告天福公司提供设计图纸所包含的龙城酒店广场的分项工程，并以部分包工部分包料的方式进行承包；钩机、钩土、运走、平整的单价为25元/?，安装管道的单价为55元/m（包管材），包工包料捣水泥商品砼15cm厚的单价为85元/㎡，人工铺大理石人工费35元/㎡（如包水泥沙人工费55元/㎡），积配石含6%水泥稳定层的单价为35元/㎡，此工程单价不包含工程税金及个人所得税等税费；按原告实际完成的工程量结算，原告在完成工程后，经被告天福公司验收合格后15日内付清工程款给原告（原告递交验收报告后七天内如被告天福公司不组织验收，视为验收合格处理）等内容。合同签订后，原告依约进场施工并自行于2013年12月25日对完成施工的室内大厅给水管道安装、室内大厅土方挖运、室内大厅混凝土商品砼捣制地台、雨污管道安装、广场土方挖运、广场混合石铺垫及压实、用砖砌步级及挡土工程进行结算，合计工程款为207,632.63元；2014年5月12日，郑哲在该结算单上签名。2018年12月10日，原告自行对二期龙城酒店广场及人行道、市政路、大理石路牙工程进行结算，合计工程款为233,678.90元；被告天福公司对该结算单没有盖章签字认可。原告提供的龙城酒店广场工程的《工程预算书》没有加盖建设单位、施工单位等任何印章。本院于2019年12月4日依法对被告天福公司的留守员工梁瑜进行调查，梁瑜证实郑哲曾是天福公司销售部负责人，并证实原告曾为龙城酒店广场进行铺地台、安装管道等装修施工。原告主张被告天福公司支付了工程款170,000元，提供了相应的银行转账支付和付款记录佐证。2019年10月8日，原告申请对其完成涉案工程的工程量和工程造价款进行司法鉴定。经依法委托正意价格评估集团有限公司对涉案工程进行司法鉴定，确定涉案工程的工程造价为440,893元。原告与被告对鉴定结论无异议。本院于2018年8月7日作出裁定受理申请人蔡桂杨提出天福公司的破产清算申请并决定广西顺景律师事务所律师为该公司管理人。 本院意见原告与被告天福公司签订的《合同协议书》，虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告没有相应的建设工程施工资质，双方签订的合同为无效合同。基于原告依据合同进行了施工，被告天福公司的留守员工梁瑜证实郑哲曾是被告天福公司销售部负责人及原告曾为龙城酒店广场进行铺地台、安装管道等装修施工的事实，且被告的时任工程部负责人郑哲对部分工程签字确认结算，因被告天福公司的资金困难而导致整个酒店停工而未能结算的责任在于被告天福公司，原告通过申请司法鉴定确定其完成的装修工程量和造价为440,893元，双方对此结论无异议，本院予以确认。扣减原告确认被告天福公司已支付170,000元，被告天福公司尚应支付给原告工程款270,893元。鉴于被告天福公司无偿还能力清偿其已到期的债务而被申请破产清算，被告天福公司尚欠原告的款项是工程款，且合同中无约定工期，应确认鉴定机构作出鉴定结论之日为竣工之日，原告主张被告天福公司尚欠其上述款项在处置被告天福公司的破产财产中享有优先受偿权没有超过法律规定的期限。故对原告请求被告天福公司支付工程款和确认其工程款债权在被告破产财产中享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因在诉讼中原告通过申请鉴定确定其工程的结算，原告请求被告天福公司从2013年12月25日计付利息，理据不足，本院不予支持。 判决主文一、确认原告王洁对被告梧州市天福房地产开发有限公司享有因施工涉案工程而产生的债权270,893元； 二、原告王洁的上述债权在处置被告梧州市天福房地产开发有限公司的破产财产中享有优先受偿权； 三、驳回原告王洁的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 诉讼费用案件受理费3,214元,鉴定费9,418元，合计12,632元（原告已预交法院），由被告梧州市天福房地产开发有限公司负担。 上诉权利如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李碧波 二〇一九年十二月十日 书记员  唐文玉 附适用法律条文： 一、《中华人民共和民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 第五条本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。