贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行初115号原告：张国平，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：刘堃，系贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201710152560。特别授权委托诉讼代理人：李海英，系贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201611502557。被告：六枝特区新华镇人民政府，住所地：六枝特区新华镇街上，统一社会信用代码：11520203009470959M。负责人：彭康，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：王道贤，系六枝特区新华镇人民政府主任。特别授权委托诉讼代理人：白晶，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100062。原告张国平因要求确认被告六枝特区新华镇人民政府强制拆除其位于茶叶林的房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，向被告六枝特区新华镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭审理了本案。原告张国平及其委托诉讼代理人刘堃、李海英，被告六枝特区新华镇人民政府委托诉讼代理人王道贤、白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六枝特区新华镇人民政府于2019年4月12日向原告张国平作出《拆除违章建筑通知书》，认为张国平未经规划部门及国土部门批准，擅自新（搭）建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限其在3日内自行拆除恢复原状，逾期不拆的将依法进行强制拆除。期限届满后，原告张国平未自行拆除违法建筑，被告六枝特区新华镇人民政府于2019年4月23日对建筑物组织实施了拆除。原告张国平向本院提出诉讼请求：一、确认被告对原告位于茶叶林的房屋实施的强制拆除行为违法；二、本案诉讼由被告承担。事实与理由：一、被告强制拆除行为违反法定程序，对被告的该行政行为应予以确认违法。2019年4月12日，被告作出《拆除违法建筑的通知》后，仅隔数日之后即将原告550平方米的房屋拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，行政机关在作出行政强制执行决定后，需要强制拆除建筑物、构筑物、设施的，行政机关应先公告、限期当事人自行拆除，在当事人不申请复议、不提起诉讼的法定期限经过之后，才可强制拆除。本案中被告在整个处理过程中，明显违反《行政强制法》的相关规定，其强制拆除的行为明显违法；二、被告在对于建筑物的处理上，明显存在选择性执法，违背平等原则。涉诉房屋附近还存在其他村民修建的房屋，但是政府在处理过程中，对于某些房屋采取赔偿拆除的方式，而对于原告的房屋违法的实施了强制拆除。被告在行政过程中，存在选择性执法，违背平等原则，明显对原告不公。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求。原告张国平在举证期限内向本院提交以下证据：1、拆除违章建筑通知书，用于证明：一、原告于2019年4月12日作出了拆除违章建筑的通知，二、被告限期三日内原告需要执行拆除，并没有向原告通知原告有陈述申辩的权利不符合法律规定；2、拆除后的照片9张、拆除前的照片1张、地质搬迁协议，用于证明2019年4月18日被告就实施了相应的拆除行为，该时间违背了法律规定的复议期诉讼期，不能强制拆除的违法事实；原告拆除的房屋总面积大约500平方米，与原告相邻的农户修建的房屋也于原告情况一致，但是被告予以赔偿，证明被告实施行政行为不具有公平性与统一性。被告六枝特区新华镇人民政府辩称，张国平在六枝特区茶叶林修建的房屋是典型的违法建筑，依法必须强制拆除。六枝特区新华镇人民政府组织实施强制拆除的行为并不违法，仅仅是程序上存在轻微瑕疵。首先，六枝特区新松煤业六家坝煤矿自建矿以来，六枝特区人民政府、新华镇人民政府等相关部门多次强调、宣传“六家坝煤矿矿区开采范围地质结构已经发生变化，不宜从事其他建设和人员居住。”张国平我行我素，未经批准，私自在六枝特区新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内新建房屋，属于我国《城乡规划法》第六十四条至六十六条规定的，无法采取改正措施消除影响的违法行为，是应当限期拆除的违法建筑。其次，为了保障人民群众生命财产安全，六枝特区人民政府于2019年2月13日作出六府通告【2019】2号《关于禁止在六枝特区新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内新建改扩建房屋的通告》，主要内容是——禁止在六枝特区新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内擅自建房。六枝特区新华镇人民政府于2019年2月15日将六府通告【2019】2号《通告》及六枝特区新华镇人民政府作出的《公告》，一并在以召开群众会的形式宣传，同时将上述《通告》、《公告》上墙张贴。再次，根据我国《城乡规划法》第六十五条、《行政强制法》第四十四条规定，答辩人是有权组织拆除机关。2019年2月下旬，六枝特区新华镇人民政府的工作人员在例行巡查中发现张国平在禁止建房区域内擅自建房，当即口头告知张国平立即停止违法建筑行为。因张国平无视口头通知，继续违法建筑，六枝特区新华镇人民政府于2019年3月1日向张国平送达《停建通知》、2019年3月15日向张国平送达《关于禁止在新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内新建改扩建房屋告知书》。经六枝特区人民政府于2019年4月4日组织六枝特区公安局、自然资源局、司法局、能源局、城市综合执法局、住建局等多家部门统一意见。2019年4月12日再次组织召开会议形成《备忘录》。六枝特区新华镇人民政府选一步核实，在张国平不能提供相美建房手续的情况下，确认其建房行为为违法建筑。六枝特区新华镇人民政府于2019年4月12日向张国平送达《拆除违章建筑通知书》，限张国平3日内自行拆除。期限届满后，张国平拒不主动拆除，六枝特区新华镇人民政府于2019年4月18日作出《新华镇人民政府关于强制拆除违法建筑的通知》并送达张国平，告知张国平将违法建筑房屋内的财物转移，便于六枝特区新华镇人民政府组织实施强制拆除。张国平收到上述文书后，没有复议或者诉讼的要求。因第三方鉴定在即，经2019年4月17日六枝特区人民政府多家部门会议确定，如果履行完毕强制拆除的程序，尚需半年时间，为了避免给国家造成更大损失，避免地质灾害点群众的生命财产安全，结合张国平的违法建筑是必须强制拆除的现实，提前组织实施强制拆除。综上所述，张国平在六枝特区茶叶林修建的房屋是典型的违法建筑，依法必须强制拆除。六枝特区新华镇人民政府组织实施强制拆除的行为并不违法，仅仅是程序上存在轻微瑕疵。故请求人民法院依法判决驳回张国平的诉讼请求。被告六枝特区新华镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《统一社会信用代码》，证明六枝特区新华镇人民政府的主体情况；2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明新华镇人民政府是有权作出行政作为的机关；3、2019年2月13日六府通告【2019】2号《关于禁止在六枝特区新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内新建改扩建房屋的通告》附《六枝特区六家坝煤矿矿区范围影像图》，证明原告被拆除的房屋是未经批准修建在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内，该房屋是在政府明令禁止修建后，擅自修建，是典型的违法建筑；4、2019年2月15日六枝特区新华镇人民政府《公告》附图片，证明新华镇人民政府对禁止在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内建房进行公告宣传，二月下旬，我方工作人员在巡查中发现原告在禁止建房区域内建房，当时就口头告知原告停止建筑，并不能证明原告就在二月份修建房屋完毕；5、2019年3月15日《关于禁止在新松煤业六家坝煤矿矿区开采范围内新建改扩建房屋告知书》，证明新华镇人民政府向原告告知禁止在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内建房的事实；6、2019年3月16日狮子、丫口组群众会《会议记录》附现场图片，证明新华镇人民政府对禁止在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内建房的规定进行群众宣传的事实；7、2019年4月4日《会议记录》，证明六枝特区六家坝煤矿矿区范围内违法建筑的强制拆除是经六枝特区人民政府组织，指定新华镇人民政府牵头、多家部门联合实施的行为，我方并未对原告的违法建筑进行过丈量；8、2019年4月12日《关于研究六家坝煤矿采煤区域范围地质灾害影响鉴定等相关事宜的备忘录》，证明原告被拆除的房屋属于恶意违法建筑，经六枝特区人民政府组织坚决杜绝增量，便于第三方进行鉴定；9、2019年3月1日《停建通知》、2019年4月12日《拆除违章建筑通知书（存根）》，证明一，原告在明知禁止在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内建房的情况后，仍然继续违建的事实，二、因原告修建的房屋是在明知不能修建的情况下所为，且无相关审批手续，是典型的违法建筑，新华镇出于对原告安全考虑，作出期限拆除通知的事实；10、2019年4月18日《新华镇人民政府关于强制拆除违法建筑的通知》附《送达回证》，证明原告修建的案涉房屋是违法建筑，依法应当拆除，新华镇人民政府在拆除前已经履行通知原告转移违法建筑内财物的义务；11、2019年4月17日《会议记录》，因情况紧急，经六枝特区人民政府组织强制拆除。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：原告对被告提交的证据1三性无异议；证据2有异议，相应的法律法规不能作为证据使用；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，首先这是被告单方制作的一份文件，也没有其他证据证明其对外进行了公告，其自行制作的文件在外进行公示的情况下不能发生相应的行政效力且不能以此作为根本依据；证据4真实性有异议，从照片中未体现有相应公告的内容，同时对证明目的有异议，从被告该组证据体现的是3月6日才公告的，其答辩状中也是认可原告的房屋是在2月份已经修建完成，也就是其公告的时间晚于房屋修建完成的时间，不能以此作为根本的处罚依据；证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，相应的下发该份告知书时，涉案房屋已经修建完成；证据6首先没有相应的原件，对真实性无法核实，其次参会的人员并无本案的原告，第三被告均认可该会议记录是其工作人员制作，而非参会人员签字，其内容是否真实，完全无法证明；证据7真实性无异议，但该会议记录不能作为其违法拆除行为的依据，同时，对于原告的房屋，被告是有进行丈量的，在行政赔偿案件审理过程中，被告是应该赔偿的；证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，该文件的目的是对于发布公告后的抢修行为才属于恶意抢建行为，并未具体指向原告的房屋，同时，原告的房屋早在2019年2月已经修建完成，并不属于该文件所述的范围；证据9对3月1日的通知真实性并不认可，并未有原告签收的材料进行有效送达，且该停建通知并不符合相应的法律规定，并未有法律适用其不能作为处罚依据或处罚决定，对4月12日的证据真实性不予以认可，但是并未有其他证据证明作出行政处罚时履行了相应的法律程序与职责，同时更与本案无关；证据10真实性予以认可，但合法性不予以认可，该送达回证并不属于行政处罚法或行政强制法中有关送达的规定，该送达是一种违法送达，不发生法律效力，该通知不能作为相应的依据进行使用，再该通知的内容也并未包含行政强制法里面规定的必要内容，就该通知本身就是一个违法通知；证据11真实性无异议，但对证明目的有异议，该份会议记录不能证明有何迫切需要来进行强制拆除，甚至要违反法律规定，同时，会议记录里面也明确走正规程序的时间，也就是被告清楚明确知晓法律的规定，但是恶意为之。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但原告的违法建筑是必须拆除的，我方程序上存在瑕疵，并不是严重的违法；证据2照片的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明被拆除的违法建筑具体面积，更不能证明六枝特区新华镇人民政府作出的行政行为不公平不统一，原告被拆除的违法建筑相邻的农户没有其他的住房，且现在尚未协商处理清楚，而本案的原告在统一区域内违法建筑还存在一处，我方将另案依法处理。本院对上述证据的认定如下：双方无异议的证据：被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，认定如下：原告提交的证据1及被告提交的证据9，能证明被告六枝特区新华镇人民政府于2019年4月12日通过张贴通知书的形式，通知原告拆除其违章建筑的事实，故予以认定；原告提交的证据2，其中照片能反映房屋拆除前后的状况，故予以认定，其中地质搬迁协议，因系案外人之间签订协议，故对其关联性本院不予认定。被告提交的证据2，因属法律适用，不应作证据；被告提交的证据3，能证明涉案房屋位于属于六枝特区六家坝矿矿区范围的事实，故予以认定；被告提交的证据4，从该现场图片中无法反映出公告宣传禁止在六枝特区六家坝煤矿矿区范围内建房的事实，故本院不予认定；被告提交的证据5，能证明被告六枝特区新华镇人民政府于2019年3月15日向原告张国平下发禁止在新松煤业六家坝煤矿区开采范围内新建改扩建房屋告知书的事实，故予以认定；被告提交的证据6、7，由于该会议记录中未有相关参会人员签字，故本院不予认定；被告提交的证据8，仅反映对六家坝煤矿采煤区域范围地质灾害影响鉴定等相关事宜部属的情况，故对该事实予以认定；被告提交的证据10，该通知未直接送达原告张国平本人，故本院不予认定；被告提交的证据11，因未相关参会人员签字，故本院不予认定。经审理查明，被告六枝特区新华镇人民政府于2019年4月12日向原告张国平作出《拆除违章建筑通知书》，限其在3日内自行拆除违章建筑。期限届满后，原告张国平未自行拆除违法建筑，被告六枝特区新华镇人民政府于2019年4月23日对建筑物组织实施了拆除。原告张国平不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定：“占用土地、建造房屋均应经有关行政主管部门审批，未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除”，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，原告张国平未经相关行政主管部门审批在茶叶林修建房屋的行为，应属违法行为。被告六枝特区新华镇人民政府具有对其辖区内未经批准擅自修建建筑物、构筑物和其他设施的行为进行行政处罚的法定职权，但在其实施强制拆除行为前，未依法告知原告张国平行政处罚的事实、理由及依据，其享有陈述、申辩的权利，亦未作出强制决定，进行催告、公告，违反行政正当程序的要求，故被告六枝特区新华镇人民政府所作出拆除原告张国平所修建房屋的行政行为，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项，判决如下：确认被告六枝特区新华镇人民政府拆除原告张国平位于茶叶林的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六枝特区新华镇人民政府负担（原告已自愿预交，被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月十七日法官助理罗越书记员苏佳