甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3603号上诉人（原审被告）：徐月香，女，1978年4月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路家轩花苑27-001号。法定代表人：杨国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃金城律师事务所律师。上诉人徐月香因与被上诉人甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐月香上诉请求：1.依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1964号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人对装修工程进行维修更换重做，全面承担保修责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的合同约定装修工程应于2018年11月10日完工，但直至2019年4月，被上诉人仍未完成装修工程，并拒绝继续施工。一审判决已查明约定的装修面积为1080平方米，但实际上截至目前仍有三间铺面合计133.2平方米没有进行装修。一审庭审中，上诉人已提出存在诸多工程质量问题，且提供了照片予以佐证。双方签订的合同中约定装修工程的保修期为一年，目前宾馆的装修工程尚在保质期内，一审法院无视这些事实，仅依据被上诉人陈述进行裁判，侵害了上诉人的权益。甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司辩称，一、上诉人承租涉案四层楼房屋后，计划将一楼西面两间、东面一间用于出租收取租金，其余用于开宾馆。因此双方签订的《宾馆装修合同书》约定的装修范围并不包括一楼西面两间、东面一间。装修合同所附的《宾馆装修布局设计方案》反映出当时并未将一楼西面两间、东面一间作为宾馆用途进行装修设计。且在该三间房屋用途不明的情况下进行装修，不符合常理。在合同履行过程中及交付装修工程时，上诉人从未对上述三间房屋未装修提出异议。合同载明的是上诉人承租的面积并非被上诉人承揽装修的面积。二、上诉人未按约定期限支付工程款，装修的房屋系违章建筑，装修过程中屡次被榆中县城管执法局责令停工，并没收了施工工具，给被上诉人造成窝工损失。关于该部分损失，被上诉人将另案主张。上诉人在合同履行过程中及一审中，并未就工期延误提出抗辩，现上诉中提出，是为拒绝支付工程款找借口。三、被上诉人施工完毕后，向上诉人交付了工程，上诉人于2019年2月27日开业经营宾馆。在此过程中，上诉人并未提出质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐月香立即支付原告的装修款262000元及迟延支付的利息损失2620元，合计264620元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，被告徐月香承租了位于榆中县社李希荣临街四层房屋，该幢房屋总面积为1080平方米。同年8月25日，兰州恒安居广告传媒有限公司与被告徐月香签订《宾馆装修合同》，合同约定：装修面积为1080平方米；装修总价款为1100000元；承包范围：包部分工料，（除电视、空调）；工期为2018年8月25日至2018年11月10日。合同签订后，原告开始施工，2019年2月25日工程完工，2月26日被告开始试营业，2月27日原告向被告交付工程时，被告未签字。2019年4月16日原告向被告出具告知函，要求结算。但被告以涉案工程还剩余西面两间、东面一间共三间铺面未完成装修为由拒绝结算。未装修的三间铺面面积为133.2平方米。被告向原告先后支付装修款840000元，剩余装修款未付，遂酿成纠纷。另查明，2019年1月11日，兰州恒安居广告传媒有限公司变更为甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司。一审法院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷。双方当事人争议的主要焦点是：1、装修总面积1080平方米中是否包含一楼未装修的三间铺面的面积；2、已经完成的装修是否存在质量问题。关于第一个焦点问题，甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司（兰州恒安居广告传媒有限公司）与徐月香签订的《宾馆装修合同》，该合同明确约定装修面积为1080平方米，与被告租赁的涉案房屋面积相符，合同中双方未约定一楼三间铺面不予装修的条款，因该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。故原告诉称装修的四层房屋1080平方米不包括一楼部分出租房屋的理由一审法院不予采信，应当认定为原告未完成的装修面积。关于第二个焦点问题，原告依照合同约定履行了部分装饰装修的义务后，在工程尚未验收交付的情况下被告即投入使用，视为其已经接受使用装修的房屋，且在庭审中经本院询问双方当事人均不要求对质量问题进行鉴定，故对被告徐月香辩解装修存在质量问题的意见一审法院不予采纳。对已经支付的工程款原告认可已收到840000元，被告辩称已给付860000元，因被告未提供相应证据证实，故对原告认可已经收到的工程款840000元予以采信。在庭审中原、被告双方均同意按照双方签订的合同总价款进行处理，一审法院予以采纳。根据双方对未装修的面积进行确认，未装修的一楼三间面积为133.2平方米，合同总价款为110万元，故未完成装修的三间价款为135666.7元，应从总价款中予以减除，原告已完成工程价款为964333.3元，被告已支付840000元，剩余124333.3元应由被告支付。故对原告主张被告支付工程款的部分诉讼请求一审法院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，因双方未书面约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决：一、被告徐月香于判决生效后十五日内给付原告甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司装修工程款124333.3元。二、驳回原告甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元（已按减半收取），由甘肃陇佑建筑装饰安装工程有限公司负担1317.50元；徐月香负担1317.50元。二审中，上诉人提供照片25张及视频一份，拟证明被上诉人施工的工程存在质量问题，且上诉人在保修期内提出维修，被上诉人拒绝维修。被上诉人对该组证据的真实性均不予认可，且认为不能证明涉案工程的问题是施工时的质量不合格所致，如存在问题也属于工程质量保修范围，与本案争议焦点无关。本院对该证据的真实性予以确认，但该组证据不能证明上诉人的证明目的。被上诉人提交微信聊天记录截图三张，拟证明涉案工程的施工范围并不包括一楼的三间商铺；被上诉人未按约定工期完工是上诉人的原因所致。上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，但根据合同的相对性，被上诉人与上诉人丈夫的微信聊天记录不能证明代表上诉人的意见，被上诉人与上诉人的聊天记录不能全面反映工期延误的原因，对该组证据的证明目的本院不予认可。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，全面履行合同义务是合同双方均应承担的责任。上诉人二审中陈述其并未按照合同约定时间支付工程款，其也未要求被上诉人按照合同约定时间交工。因此，上诉人以被上诉人严重延误工期为由进行上诉，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人并未完工的问题，因双方关于施工范围存在分歧，而涉案工程已由上诉人实际使用，且一审法院已就未施工的三间商铺扣减了相应工程款，因此上诉人以工程未完工不予支付工程款的理由不成立。关于上诉人提出的工程质量问题，一审法院已释明上诉人可就工程质量进行鉴定，上诉人放弃鉴定，现又以工程质量为由进行上诉，对该上诉理由本院不予采信。虽被上诉人称双方关于工程的保修需另行签订合同约定，但事实上双方并未另行签订保修合同，因此《宾馆装修合同》中关于保修期限的约定仍属于有效条款，涉案工程仍在一年保修期内，如存在质量问题，上诉人可以要求被上诉人承担保修责任。但不能以此拒付工程款。关于上诉人要求被上诉人对装修工程进行维修更换重做，全面承担保修责任的上诉主张，因其一审中未就该问题提起反诉，不属于本案处理范围，双方可就该问题自行协商，如协商不成，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2635元，由上诉人徐月香负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇一九年十二月十三日书记员  潘晓娟