wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3706号原告：宁阳县堽城镇商庄村村民委员会，住宁阳县堽城镇商庄村。法定代表人：王开臣，任村主任。委托诉讼代理人：高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：吕斌，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告宁阳县堽城镇商庄村村民委员会（以下简称商庄村委会）与被告吕斌不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商庄村委会的法定代表人王开臣及其委托诉讼代理人高居防，被告吕斌的委托诉讼代理人杜庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商庄村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返回现金18000元，承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更请求为要求被告返还现金20652元。事实和理由：被告与原告因承揽合同纠纷一案，通过贵院（2013）宁民初字第3317号法律文书处理，原告未按约定履行，被告通过贵院依法执行并保全了原告的财产，执行过程中原告方为解除对村委会账户的查封，支付给被告18000元工程款，在与被告达成和解协议时未扣除，贵院执行局负责人根据情况向被告多次电话催款，被告口头答应却未退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起本案诉讼，请求依法判决。被告吕斌辩称，被告没有多领过原告的款项，原告属于误告，请法庭依法驳回原告的起诉，原告方增加的数额2652元，属于承包款项，与本案不是一个案由，不应合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月份，因承揽工程合同纠纷一案，吕斌将商庄村委会诉至本院，案号为（2013）宁民初字第3317号，在审理过程中，经本院主持调解，双方于2013年11月19日自愿达成如下协议：商庄村委会偿还吕斌欠款112591.22元，于2013年11月30日前通过本院支付30000元，下余82591.22元于2014年1月20日前通过本院付清。以上调解协议生效后，商庄村委会未按协议履行还款义务，吕斌作为申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，并申请查封了原告商庄村委会账户内的树木款36000元。在执行过程中，经本院主持，双方于2018年11月29日达成以下执行和解协议：一、被执行人商庄村委会所欠申请执行人吕斌欠款及利息共计148250元，申请执行人同意以承包该村土地（900元一亩，共计十五亩，承包期限10年）作为抵偿，不再向被执行人追偿不足额的利息，被执行人不向申请执行人收取承包费用；二、承包土地所补贴的小麦补贴款，由承包人领取；三、法院查封的被执行人所买树木款，共计36000元，由申请执行人吕斌领取26000元，被执行人商庄村委会领取10000元。后吕斌于2018年12月25日来本院将26000元款项领走。另查明，本案原、被告双方于2018年6月1号签订土地承包合同，合同载明原告商庄村委会将该村桑园地承包给被告吕斌搞农业种植，承包面积为15.42亩，长113米，宽91米，承包期为9年，从2018年6月1日至2027年6月1日，承包费为每市亩900元，承包费一次性交清，共计款124902元。原告商庄村委会主张，此处的承包费124902元即为双方于2018年11月29日达成的和解协议第一条中作为抵偿的费用，被告吕斌对此没有异议。此外，被告吕斌于2018年11月19日从原告商庄村委会处领到欠其的排水沟工料款，共计18000元，原告提交了被告吕斌出具的收据予以证明。对于该部分款项，原告主张因与被告协商解除对商庄村委会账户的查封，被告要求原告先支付部分费用，但双方于2018年11月29日达成和解协议时并未扣除该部分，因此要求被告返还。被告吕斌辩称其于2013年3月份前为原告整修路面及沙款、石料款并未结算，该18000元是原告偿还的被告2013年3月份的工程款，因此被告不存在多领取原告款项的情况。庭审中,被告吕斌并未提供证据证明原告还存在欠其18000元工程款的事实。本院认为，原、被告达成和解协议约定原告商庄村委会欠被告吕斌排水沟工程款本息共计148250元，被告同意以承包该村土地作为抵偿，即原告以土地承包费用124902元抵偿被告，被告通过本院领取26000元，2018年11月19日被告从原告处领到排水沟工料款18000元，以上三次被告共计收到168902元，多出20652元。被告吕斌主张18000元是原告偿还2013年以前的工程款，不是和解协议中的款项，2652元是承包款项，与本案不是同一法律关系,不应合并审理。对18000元系2013以前工程款的主张，被告吕斌未举证证明，本院不予采信，因此，被告吕斌占有18000元无事实和法律依据,应予以返还，对原告要求被告返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于2652元与本案不是同一法律关系的主张，本院认为，本案中，原、被告于2018年6月1日签订承包合同，其中的承包费124902元作为双方达成和解协议中第一条抵偿的费用，因此，对被告的以上主张，本院不予采纳，但以上和解协议是原被告真实意思表示,双方均应履行,该承包费用已经抵顶原告欠被告的工程款本息，因此，原告要求返还2652元无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕斌于本判决生效后五日内返还原告宁阳县堽城镇商庄村村民委员会18000元；二、驳回原告宁阳县堽城镇商庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.2元，保全费200元，共计358.2元，由原告负担33.2元，被告负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇一九年十二月三日书记员  李小钢
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1210号之九 申请执行人金刚 被执行人姜三波 本院于2019年07月12日冻结了被执行人姜三波在中国银行账户内存款人民币10292.40元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姜三波在中国银行账户内存款人民币355150.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜文文
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢101号 申请执行人:刘昌凤，女，1974年5月29日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，小学文化，住四川省盐边县。 被执行人：范绍兵，男，1975年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 本院在执行刘昌凤与范绍兵租赁合同纠纷一案中，2019年8月21日申请执行人依据生效的四川省会东县人民法院（2017）川3426民初20号民事调解书向本院申请执行，执行标的：43000元，已强制执行到位6000元，双方就余下案款37000元达成长期履行和解协议，载明：被执行人范绍兵于2020年5月31日之前履行完毕本案案款37000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定。 中止四川省会东县人民法院（2017）川3426民初20号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王虎琼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4636号原告：谢海波，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：丁浪芹，女，1983年3月28日生，汉族，居民，住涟水县。原告谢海波与被告丁浪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢海波及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告丁浪芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年4月25日，被告因经营需要，向原告借款50000元，当时出具借条证明借款事实。后该款经索要未果，原告为此诉至法院，请求支持诉讼请求。被告丁浪芹未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系亲戚关系。2014年4月25日，被告丁浪芹以经营需要为由，向原告借款50000元，并当场出具借条给原告，证明借款事实。上述借款经原告索要，被告没有归还。原告为此诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁浪芹向原告谢海波借款50000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁浪芹于判决生效后十日内归还原告谢海波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁浪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××67）审 判 长  杨金星人民陪审员  罗运喜人民陪审员  刘训国二〇一九年十二月十日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1023执267号之一 申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市黟县碧阳镇渔亭路1号，统一社会信用代码91341000060809565Q。 法定代表人：潘文刚，董事长。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被执行人：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区，统一社会信用代码91341023570415128W。 法定代表人：黄彪，执行董事。 本院在执行安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称“黟县农商行”）与黄山市中绣飞梭有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黟县农商行于2019年12月10日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1023民初328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹华涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  汪玺睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢364号杜刚：本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0329刑初257号刑事判决书，于2019年12月2日立案执行。案件在执行过程中被执行人杜刚已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：杜刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年十二月九日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执811号 陈志勇、黄锦才： 申请执行人陈志勇与被执行人黄锦才建设用地使用权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云03民终1800号 上诉人（原审原告）：云南云大科技农化有限公司。 住所地：云南省曲靖市经济技术开发区西城工业园人民工社17-18社。 法定代表人：陈君荣，董事长。 委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李春新，男，汉族，1981年1月16日生，本科文化，江苏省连云港市人，住江苏省灌南县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南云大科技农化有限公司因与被上诉人李春新劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人云南云大科技农化有限公司（以下简称“云大农化”）上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初2456号民事判决，改判支持其一审提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：沛县永勤农资公司和徐州惠飞农服农业公司把货款转给李春新，由李春新私自收取，并没有转付给公司。所以公司根据相关规定解除劳动合同是有根据的。从考勤表上可以看出，李春新一直没有完成任务，行动轨迹都在家附近，缺勤，2018年11月份的工资不应支付。所以没有支付11月份的工资。李春新没有完成2018年年度考核，应该退还预付资金8000元。 被上诉人李春新辩称，被上诉人从没有私自收取货款，上诉人说违反了公司规章制度，但是上诉人至今没有提交通过合法程序制定的规章制度，也没有向被上诉人告知过相关证据。上诉人在劳动仲裁时称被上诉人因为私收货款而解除劳动合同，一审又称严重旷工违反纪律，其实上诉人也不清楚被上诉人是否违反公司制度，实际是因为上诉人股权变动，所以导致这种违法诉求。上诉人解除与被上诉人劳动合同没有向工会说明情况也没有征求工会意见，综上所述，上诉人无论从实体还是从程序上解除被上诉人的劳动合同均存在违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另说明，上诉人称李春新私吞货款至今没有退还，上诉人已向公安机关报案，但是公安机关没有受理。 原审原告云大农化向一审法院起诉请求：1、原告不予支付被告2018年11月份工资2600元；2、原告不予赔偿被告解除劳动合同关系的赔偿金128709.68元;3、被告退还原告预付的奖金8500元；4、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：被告李春新于2000年5月到原告公司工作，口头约定试用期三个月，试用期工资1200元／月，被告与原告共订立三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2001年1月1日至2002年1月1日、2004年1月1日至2005年1月1日、2018年5月1日至2021年5月1日，第三次订立劳动合同约定被告试用期为2018年4月1日至2018年5月1日，试用期工资1500元／月，被告工作为销售。2018年3月1日，原告公司与被告签订劳动合同补充协议，至合同签订日被告在原告公司工龄为17年9个月，双方还就工作考核、保密、公司制度执行等作了约定；2018年7月25日，被告在原告公司OA系统申请带车出差，出差目的地为江苏省、浙江省，2018年8月26日、9月17日，被告向原告公司行政人事部负责人以快递方式发出《工作岗位问题征询函》，就2018年8月20日申请江苏省区内客户发货、汽车费用报销、调整工作岗位等要求回复，2018年11月17日，原告公司向被告发出《曲靖市用人单位终止（解除）劳动合同通知书》，载明：“李春新同志：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二及三款规定，拟于2018年11月17日与你终止（解除）双方于2018年5月1日签订的劳动合同。在此之前，望你在善始善终做好单位安排工作的同时，认真做好准备，届时依法办理终止（解除）劳动合同的相关手续”。后被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告公司支付2018年11月份工资、违反试用期规定赔偿金等，2019年3月19日，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字（2019）第8号裁决：一、由原告公司支付被告2018年11月份工资2600元；二、由原告公司支付违法解除赔偿金128709.68元；三、驳回被告其他仲裁请求。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。原告所提交的证据不能证明被告私自收取公司货款，其提交的百度地图显示区域，该证据不能达到原告的证明被告旷工的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，判决：驳回原告云南云大科技农化有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人云大农化主张被上诉人李春新违反公司的规章制度，擅自收取客户给付的货款，但并未提交公司制定的业务员不得收取货款的相关规章制度，其以此为由解除双方的劳动关系缺乏事实基础。上诉人云大农化于2018的11月17日向被上诉人李春新发出解除劳动合同的书面通知，被上诉人李春新于2018年11月23日收到，在解除通知送达劳动者之前双方仍存在劳动合同关系，因此，上诉人云大农化不给付11月工资的理由亦不能成立。上诉人云大农化还要求被上诉人李春新退回8500元预支资金，该主张并非劳动争议仲裁事项，未经过仲裁，并且，预支单已注明该款于2018年5月1日归还，是否应发放以及如不应发放，之前不扣回的原因均不清，因此，这一主张，本院亦不予支持。 上诉人云大农化并未在本案中提交证据证明被上诉人李春新侵占客户货款未转入上诉人云大农化账户，且上诉人提出的这一主张属于刑事法律规范的范畴，上诉人应当另行主张。 综上所述，上诉人云大农化的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，但判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初2456号民事判决； 二、由云南云大科技农化有限公司支付李春新2018年11月份工资2600元； 三、由云南云大科技农化有限公司支付违法解除赔偿128709.68元。 二审案件受理费10元，由上诉人云南云大科技农化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈铭军 审判员  王 勇 审判员  朱福华 二〇一九年十二月二日 书记员  吕梦亭
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初5438号原告：刘劲松，男，1959年2月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：盱眙苏友工贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MHJBT06，住所地盱眙县工业园区金桂大道12-8号。法定代表人：李光跃。原告刘劲松诉被告盱眙苏友工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案审理。原告刘劲松以补充证据为由，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘劲松向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘劲松撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘劲松负担。审判员  余中文二〇一九年十二月四日书记员  徐芳芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8547号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市莲城大道与智慧大道交叉口名门尚居小区。法定代表人：王春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。被告：卓怀忠，男，1985年10月11日出生，汉族，住许昌市。本院在审理原告许昌恒达物业管理有限公司与被告卓怀忠物业服务合同纠纷一案中，原告许昌恒达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告许昌恒达物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒达物业管理有限公司负担。审判员 刘 强二〇一九年十二月十日书记员 张高森
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3578号 原告：黄云如，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙云梅，女，汉族。 被告：江西四创置业有限公司。住所地：樟树市**室。 法定代表人：南冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告黄云如（下称原告）与被告江西四创置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙云梅、肖娟、熊俊莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理产权证；2.判令被告按房款的1%向原告支付违约金2071元；3.判令被告向原告退还税费、办证费、维修基金合计9228元，被告办证时再补齐相关费用（该诉请已撤回）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买时代广场5幢3层305号商铺，被告应于2017年1月1日前交房，应于交房后90日内办理不动产权证，但直至2019年7月14日，原告仍未取得房屋所有权证书。被告的行为构成违约，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，被告与原告签订商品房买卖合同后一直在积极办理不动产权证，但由于设计公司的原因，部分楼栋消防尚未验收通过，被告正加紧进行消防整改，以便早日办证。目前2号楼、3号楼已通过消防审批，被告也已将办证材料提交至办证机关，其他楼栋也正积极办理相关手续。上述情况表明原告未按期取得不动产权证不是被告的过错。原告与被告签订商品房买卖合同时，与江西四创商业经营管理有限公司签订了商铺承包经营管理合同，原告已就该商铺享有了收益的权利，是否颁发不动产权证并不影响原告对该商铺的占有、使用、收益的权利，原告没有实质性损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在原告未提供证据证明违约方造成的实际损失时，法院可以结合合同约定内容及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则就违约金进行处理。综上，原告主张违约金没有事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：收据、商品房买卖合同、商铺承包经营管理合同、公开信。 被告未提交证据。 被告就上述原告所举证据提出如下质证意见：对商品房买卖合同的证据三性没有异议，但合同中明确约定了出卖人承担责任的前提是出卖人存在过错，而原告未按时取得不动产权证不是被告的过错造成的，是由于相关政策变更和职能部门转换造成的；对收据没有异议，涉案商铺系按揭付款，未办理不动产权证不影响原告对该商铺的处分权；对公开信的证据三性及证明目的有异议，该公开信系影印件，没有原件，被告与业主协商的文件应以双方签字为准，而业主没有在公开信上签字，即没有对公开信予以确认，被告撤回了该公开信，公开信没有生效。 本院认证意见如下：被告对公开信的异议理由相互矛盾，不能成立，原告所举证据能够相互印证，且符合有关证据的规定，对这些证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年5月2日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，原告向被告购买时代广场5幢3层305号商铺，建筑面积25.05平方米，单价8270.06元/平方米，总价207165元（该价款系原告与被告约定以涉案商铺三年的经营收益折抵部分房款后的价款）；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人选择不退房的，则出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。同日，原告向被告支付房款207165元，并交纳了办证费用9228元。后被告未能按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应切实、全面履行各自义务，原告已依双方约定向被告支付了全部购房款，则被告有义务依合同约定按期为原告办理相关权属证书。现被告未按期为原告办理涉案商铺不动产权证书，构成违约，依法其应当向原告支付相应违约金，并应继续履行为原告办理涉案商铺不动产权证书的义务。鉴于被告未按期办证在一定程度上受到政策性原因影响，本院对原告诉请的违约金酌情减半。庭前原告提交了书面申请，自愿撤回第3项诉请，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西四创置业有限公司在本判决生效之日起3日内向原告黄云如支付违约金1035.5元。 二、被告江西四创置业有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告黄云如办理**商铺的不动产权证书。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告江西四创置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审判员  彭祖源 二〇一九年十二月二十七日 书记员  付婷婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2203号 申请执行人：宋某1，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李某1，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人宋某1与被执行人李某1婚姻家庭纠纷一案中，于2019年11月21日扣划被执行人李某1银行存款2,110.56元，后将该款项全部发放至申请执行人宋某1。另通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人李某1的户籍地调查，将被执行人李某1限制高消费，查明被执行人李某1现无财产可供执行，申请执行人宋某1也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有从2018年8月1日起至2019年9月1日止的生活费、教育费共计15,299.44元、申请执行费161元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月五日 书记员  辜雨佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初16414号原告：魏小凯，男，1990年4月22日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：杜政远，男，1992年4月18日出生，回族，住郑州市。原告魏小凯诉被告杜政远房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小凯到庭参加诉讼，被告杜政远经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏小凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还住房认购款140,000元，利息31,668元（暂计算至起诉之日，此后至本案调判执行终结期间的利息损失据实计算）以上合计171,668.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日原告向被告微信转款预付位于郑州市中原区××路××路凯田花园的经济适用房首付预付款￥10,000元整（大写：壹万元整）。2017年9月16日与被告签订住房认购书并向被告转款Ｙ150,000元整（大写：壹拾伍万元整）。截止2017年9月16日原告共计向被告转款Ｙ160,000元整（大写：壹拾陆万元整）。根据住房认购书第三项第4条约定：此认购书的约定期限为2017年9月16日到2017年12月16日。如果原告没能签订买卖合同被告应在2018年1月1日退还原告2017年9月16日所交被告的认购款共计￥160,000元整（大写：壹拾陆万元整）。该认购款事实在原告与被告签订的住房认购书中予以体现。但截至原告起诉时止，被告尚欠住房认购款￥140,000元未归还。原告多次向被告催要，但被告始终予以推脱，为此原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告杜政远未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证，对原告符合证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：1.2017年9月16日，原被告就位于郑州市中原区××路××路凯田花园的签订《住房认购书》，约定原告应当于认购书签订当日一次性向被告支付认购款160,000元；甲方（被告）在取得预售认可证后，通知乙方在接到甲方的签约通知次日起3日内到销售现场签署《房屋买卖合同》。认购书的约定期限为2017年9月16日到2017年12月16日。如果原告没能签订买卖合同被告应在2018年1月1日退还原告2017年9月16日所交被告的认购款共计￥160,000元。2．原告提交微信转账记录一份，显示原告家人通过微信向被告转款10,000元，并注明“凯田花园首付-预付款”。原告提交邮政储蓄银行转账记录一份，显示原告于2017年9月16日通过手机银行向被告转账150,000元。3．原告当庭陈述，其购买的房屋是经适房，原告符合购房条件，到期后原告未能签订购房合同，就催被告还款，后被告于2019年国庆节前还了20,000元，国庆节后通过支付宝转款3,000元。本院认为，本案原告与被告杜政远签订《房屋认购书》，约定认购期限，原告向被告支付160,000元，后被告未按约定全额退还款项，事实清楚。当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务，违反合同约定应当承担相应违约责任。当事人可以协商解除合同，合同解除后，当事人可以根据合同履行情况要求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案被告杜政远在合同解除后，未及时全额向原告退还款项，应当承担违约责任。故原告请求判令被告支付欠款并赔偿损失，本院应当支持。但原告自认被告已归还23,000元，其要求被告支付140,000元，请求过高，其要求被告支付2019年8月30日前的利息31,668元，没有法律依据。本院支持其自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日，对其过高请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜政远于本判决生效之日起十日内向原告魏小凯支付款项137,000元并自2018年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日；二、驳回原告魏小凯的其他诉讼请求。案件受理费3,733元，减半收取1,866.5元，由被告杜政远承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十二月十日书记员  赵 琪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3878号 原告：任大华，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：陈勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告任大华与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告任大华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任大华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任大华撤诉。 案件受理费1970元，由任大华负担。 审判员  冯元 二〇一九年十二月二日 书记员  严媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9108号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：江门市海创娱乐有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇中泰西路39号中嘉广场1区1号楼第四层4F01商铺，统一社会信用代码×××262。法定代表人：陆裕贵，系该公司总经理。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告江门市海创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年十二月六日法官助理李德锋书记员甘慧敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1673号 申请执行人：赵雨田，男，1992年12月26出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1673号赵雨田申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为17076.91元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢仕贵
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2657号 原告：何林格，女，汉族，1963年5月1日出生，本科文化，中共党员，邢台市第十九中学教师，住河北省邢台市桥西区。 被告：翟毅，男，汉族，1980年11月20日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告：白园园，女，汉族，1984年12月12日出生，住河北省邢台市桥西区。 原告何林格与被告翟毅、白园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告何林格到庭参加诉讼，被告翟毅、被告白园园经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林格向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金675000元；2、依法判决被告偿还原告借款利息。（自2015年1月16日起至实际还清借款之日止，按借款本金675000元年利率24%计算）；3．本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日前两天，被告翟毅经我老乡李虹霖介绍认识，并说现在建厂需要资金，以月息2%的利息向我借款。我担心资金安全和资金使用时间不能太长的问题，被告翟毅带我到位于邢台市桥西区介绍情况。称其为该公司的实际控制人，借款用于个人投资甲基公司旗下的食品公司，并驾车带我到邢台县龙网经济开发区实地查看厂房（现已改名为河北首绿农业开发有限公司）并说厂房约房产证正在办理中，房证下来就可以到银行走抵押贷款，借个人的钱只是倒一倒很快就还了。于是我分两次借款给被告共计675000万元（第一次是2014年9月15日转账到其指定账户王永志名下50万元。第二次是2014年10月11日转账其名下17.5万元，以上两次转账均有银行转账凭证和授意转到王永志名下的短信和翟毅的书面文字）。之后被告翟毅按月通过银行转账付息到2015年1月份。之后至今再无付本息。为了方便记忆，被告把原来的借据和协议收回，重新签了从2015年1月16日开始的我现在手中的借据和协议，并且借款至2018年1月16日已全部到期，期间我不断打电话（有部分录音）和短信催要，被告总是各种的托词，现在打电话不接，发短信不回，迫不得已走法律程序。综上所述，为维护自身的合法权益，特具状起诉至贵院，望贵院依法支持我的诉讼请求。帮我追回我的本金和利息。 被告翟毅、白园园未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 原告何林格提交中国农业银行邢台分行资金往来信息结果表、银行卡客户交易查询、借记卡账户历史明细清单、借款协议两份、借据两份，拟证明整个的借款经过。被告翟毅出具的证明一份，拟证明是被告翟毅指定的账户，让我打的款。 根据原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2014年9月15日、2014年10月11日被告翟毅分两次向原告借款500,000元、175,000元，双方约定了利息。2016年1月16日原告与被告翟毅、邢台市中基泰富投资有限公司三方针对上述借款重新签订了借款协议，约定借款利率为月息2%，借款期限36个月，邢台市中基泰富投资有限公司为上述借款承担保证责任。被告翟毅、邢台市中基泰富投资有限公司为原告重新出具了收据。此后，被告翟毅没能按照约定还款付息。 本院认为，被告翟毅应当按照约定全面履行付息还款义务，没有按照约定履行的，应当承担继续履行的责任。诉讼中原告未能提供证据证实被告白园园对涉案借款承担偿还责任的证据，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告翟毅自本判决生效后5日内偿还原告何林格借款本金675,000元，并支付自2015年1月16日起至本金实际偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。 案件受理费10,550元，减半收取计5,275元，由被告翟毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘宇鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8135号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李阳，男，1995年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2563号之一 申请执行人：朱云松，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：李鑫，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人朱云松与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年11月6日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县红庙镇徐岗社区徐岗自然村进行传统调查，被执行人不在家。 4、本院已对被执行人李鑫限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩 畅
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3364号原告：牛士平，男，1946年5月26日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杨传军，山东英和律师事务所律师。被告：潘电兰，女，1964年5月30日出生，汉族，住鱼台县。原告牛士平与被告潘电兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛士平及其委托诉讼代理人杨传军到庭参加了诉讼，被告潘电兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛士平向本院提出诉讼请求：判令潘电兰偿还借款100000元及利息。事实与理由：2014年4月，潘某某、王某某因资金周转需要向牛士平借款100000元，并约定月息2分，没有约定还款期限，该笔借款由潘电兰提供连带保证。2018年8月23日，牛士平以潘电兰与潘某某、王某某为被告诉至法院，法院以潘某某涉嫌诈骗为由驳回起诉。虽然潘某某涉嫌犯罪，但潘电兰作为本笔借款的担保人应承担偿还责任。潘电兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，潘电兰为潘某某、王某某担保向牛士平借款100000元，约定月息2分，并向牛士平出具借条一张。潘电兰在担保人处签字捺印。后，牛士平多次向潘电兰催要未果，诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案潘电兰为他人担保（提供连带责任担保）向牛士平借款，事实清楚，牛士平要求其偿还借款本息，理由充分，依法应予以支持。潘电兰承担连带清偿责任后，可向债务人追偿。潘电兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘电兰于本判决生效后十日内偿还牛士平借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2分给付，从2017年4月11日起至实际给付之日止）；二、潘电兰对本判决第一项承担连带清偿责任后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由潘电兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 栗
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执795号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口某某某某有限公司。住所地：营口市中小企业创业园区。法定代表人冯某某，系该公司总经理。申请执行人营口市老边区环境保护局与被执行人营口绿洲城市亮化有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出（2019）辽0811行审19号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年10月16日通过全国网络查控系统；2019年10月22日通过房产、公积金等部门传统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下银行存款低于一万元且不高于执行标的额的10%、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及执行工作，表示不能提供财产线索并书面申请终结本次执行程序。4、本院于2019年12月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人及委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院穷尽财产调查措施后，依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王钰中审判员  王天伟二〇一九年十二月十三日书记员  张谊楠
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初632号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人尹志明，男，1970年7月11日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，滴滴司机，户籍所在地广东省江门市蓬江区。1990年7月10日因犯盗窃罪被江门市城区人民法院判处有期徒刑七年，1995年1月18日刑满释放；1997年9月23日因犯抢劫罪、销赃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，2005年10月8日刑满释放。2019年4月16日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李艳娜，广东法匠律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。辩护人冯健华，广东法匠律师事务所实习律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年9月4日以江蓬检诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人尹志明犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员刘邦处、代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人尹志明及其辩护人李艳娜、冯健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年至2015年，被告人尹志明与被害人黄某1发展婚外情关系。2019年3月20日，被告人尹志明以有人拍摄其与被害人黄某1的裸照为由，向被害人黄某1索要人民币30000元，后因被害人黄某1于同年4月10日报警处理而未得逞。检察院认为，被告人尹志明无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币30000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人尹志明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹志明犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人尹志明辩称其只是想问黄某1要回借款人民币30000元。辩护人发表如下辩护意见：一、本案证据不足以判处被告人尹志明某成敲诈勒索罪。1、在本案中，被告人尹志明不具有敲诈勒索以非法占有公私财物的主观故意。2、被告人尹志明未使用威胁或要挟方法向被害人黄某2强行索要公私财物的行为。二、本案事实不清，证据不足，恳请法院判决被告人尹志明无罪。三、恳请法庭作出判决时充分考虑被告人尹志明属犯罪未遂、到案后如实供述，认罪、悔罪等情节。经审理查明，2013年至2015年，被告人尹志明与被害人黄某1存在婚外情关系。2019年3月20日，被告人尹志明以有人拍摄了其与被害人黄某1的裸照需要钱解决此事为由，向被害人黄某1索要人民币30000元，后因被害人黄某1于同年4月10日报警处理而未得逞。上述事实，有到案经过，微信聊天记录及截图，中国移动通讯客户详单，通话录音，常住人口个人信息表，刑事判决书及释放证明书，证人尹某、林某1、陆某的证言材料及辨认笔录，被害人黄某1的陈述材料及辨认笔录，被告人尹志明的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人的辩解以及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、根据被告人尹志明在侦查阶段供述，被告人尹志明谎称以有人拍摄了其与被害人黄某1的裸照需要钱解决为由，向被害人黄某1索要人民币30000元。后被告人尹志明辩称其以被人勒索为由向黄某1索要的30000元是黄某1之前欠其的借款，但被害人黄某1对此借款一事予以否认，从他们的微信以及通话记录亦没有显示该笔款项是借款。二、被告人尹志明无任何证据证实其与被害人黄某1之间是存在着欠款的债务关系，即使确认有此事，被告人尹志明也应通过合法手段，依法追讨，而不能以其二人曾因存在不见得光的婚外情关系要挟被害人索要财物。综上，被告人尹志明主观上具有非法占有的目的，客观上利用黄某1因曾经与其存在不正当的婚外情关系，担心被人知道而破坏自己家庭的恐惧心理，虚构被人掌握裸照勒索财物的事实，向黄某1索要财物，数额较大，故被告人尹志明的行为构成敲诈勒索罪。本院认为，被告人尹志明无视国家法律，敲诈勒索他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，其建议对被告人尹志明判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人尹志明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹志明有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹志明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈文学审判员  王 静审判员  王恩山二〇一九年十二月六日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢216号之二 申请执行人：胡海军，男，1981年6月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市昌兴实业有限公司，住所地：高安市320国道869号，统一社会信用代码：91360983733929706G。 法定代表人：漆锦娟，系公司经理。 被执行人：漆锦娟，女，1979年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付勇军，男，1976年12月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请人胡海军与被执行人高安市昌兴实业有限公司、漆锦娟、付勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初3915号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年8月09日受理了该案的执行。本院在执行过程中，于2019年11月29日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖拍卖被执行人漆锦娟所有的赣Ｃ×××××号宝马牌轿车一辆。2019年12月16日买受人卢志鹏（身份证号）以最高价114000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人漆锦娟所有的赣Ｃ×××××号宝马牌轿车的所有查封。 二、被执行人漆锦娟所有的赣Ｃ×××××号宝马牌轿车归买受人卢志鹏所有。 三、帮助买受人卢志鹏补办登记证书。 四、买受人卢志鹏应持本裁定书在30日内到高安市车辆管理所等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 蔚 二〇一九年十二月十八日 书记员  付志平
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11325号原告：李传海，男，1974年8月13日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。被告：上海红歆财富投资管理有限公司济南分公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦B座29层2903。法定代表人：曹寅，经理。被告：上海红歆财富投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹寅，总经理。原告李传海与被告上海红歆财富投资管理有限公司济南分公司、上海红歆财富投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案。原告李传海于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传海在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李传海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李传海负担。审判员  栾桂秀二〇一九年十二月十二日书记员  胡 越
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1563号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：赣州星林贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道赣南贸易广场西区南街18号商住楼。 统一社会信用代码：91360702076860963T。 法定代表人：傅光鸿，系该公司总经理。 被执行人：袁志斌，男，1969年8月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吴晓玲，女，1972年9月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：何建林，男，1965年2月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：傅光鸿，男，1969年8月8日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5388号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿发出执行通知书，但被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿发出报告财产令及传票，传唤被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人袁志斌名下有坐落于赣州市××大道××号中航公元城地下室XX#车位（产权证号：赣房权证字第××号）；坐落于赣州市××××区峰山片区沙石组团K-03-04地块峰山国际一期（合同编号：201XXX012）；坐落于赣州市××××区峰山国际一期XX-XX号楼、XX号楼XX幢XX房（合同编号：201XXX009）；坐落于中航·公元城XX#、XX#XX幢XX号（合同编号：201XXX896），查明被执行人吴晓玲名下有坐落于赣州市××××区华润中心A区XX#-XX#楼XX幢XX#幸福汇商铺（合同编号：201XXX730）；查明被执行人何建林名下有坐落于赣州市××××区水东镇虔东大道90号时间公园XX栋XX室（产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00XX48号），上述房产已被其他案件作首次查封，本案已采取轮候查封登记。因本案未取得该房产的处置权，不宜启动处置程序。被执行人赣州星林贸易有限公司、傅光鸿名下无不动产登记信息。被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿名下无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿名下有可供执行的财产。 2019年5月6日，本院已向被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿发出限制消费令，并将被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、何建林、傅光鸿在限高系统公开，因被执行人违反财产报告制度，本案将被执行人赣州星林贸易有限公司、袁志斌、吴晓玲、傅光鸿于2019年9月24日在失信被执行人系统公开。本案申请执行人申请执行标的500万元及利息、律师代理费3万元、诉讼费47706元、保全费5000元。截止2019年12月7日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月七日                                                    法官助理  赖裕民                                                      书记员  王联春
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终5406号上诉人（原审被告）：李统均，男，1968年2月18日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：周胜利，男，1979年8月12日出生，住沭阳县。原审被告：李怀民，男，1989年12月10日出生，住沭阳县。上诉人李统均因与被上诉人周胜利及原审被告李怀民民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年12月18日15时50分28秒向李统均的号码发送了开庭通知，定于2019年12月23日10时在本院第二法庭开庭审理本案；前述短信显示于2019年12月18日15时50分35秒发送成功，且经电话确认李统均已收到本短信。但李统均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年12月18日。上诉人李统均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人李统均撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人李统均负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  谢兆鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10710号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501。法定代表人：唐海斌，系公司总经理。被告：林翠玲，女，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告林翠玲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  林雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4913号之一原告：向磊，男，1995年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。被告：魏辰辰，男，1999年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。原告向磊与被告魏辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。审理中，被告魏辰辰履行了还款义务，原告向磊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向磊申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告向磊撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告向磊负担。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  谢义梅二〇一九年十二月六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民特107号申请人：徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：侯国庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安琪，该公司员工。被申请人：孙江涛，男，汉族，1968年10月9日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔水泥公司）与被申请人孙江涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人金塔水泥公司不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的贾劳人仲案字﹝2019﹞第734号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月16日进行询问,现已审理终结。申请人金塔水泥公司称：1、撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会贾劳人仲案字(2019)第734号仲裁裁决书；2、金塔水泥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决该劳动争议为终局裁决案件，适用法律、法规错误，被申请人仲裁请求数额高达117104元，远远高于法律所规定的“一裁终局”案件适用标准金额，即使是裁决结果数额，也已大大超过了徐州市2019年月最低工资标准的十二个月金额21960元；放假期间生活费并不属于终局裁决案件适用范围，为非终局裁决案件。该仲裁裁决已经严重地妨害了申请人的诉讼权利，严重地侵害了申请人的合法权益，应当依法予以撤销。被申请人答辩称：贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金和生活费，均没有超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（三）第十三条的规定，仲裁裁决每项确定的数额均没有超过当地最低工资标准十二月的数额，经济补偿金属于一裁终局的范围，放假期间的生活费属于劳动报酬的一种，符合《江苏省工资支付条例》的规定，也属于一裁终局的范围。仲裁裁决书认定事实、适用法律均正确，请求法院驳回申请认定撤销申请。仲裁委查明：孙江涛2009年11月到金塔水泥公司从事电工工作，金塔水泥公司给孙江涛办理了社会保险，孙江涛一直工作至2017年11月16日，2018年10月份金塔水泥公司与孙江涛解除了劳动关系。上述事实有当事人陈述以及相关书证等证据，另查明，孙江涛离职前12个月平均工资为1487元。仲裁委认为：本案争议的焦点为孙江涛要求的经济补偿金、失业金、生活费有无事实和法律依据，数额是否适当。双方对此无异议。庭审中金塔水泥公司主张2014年1月1日至2016年12月31日期间由中联承包，未向仲裁委提供证据证实，仲裁委不予采信。金塔水泥公司主张2017年1月1日至2017年底由阮海燕与孙江涛之间形成劳动关系，仲裁委查明阮海燕不具备用工主体资格，金塔水泥公司将经营权租赁给不具备资格的自然人，属于场内承包、场内经营管理，劳动关系的认定仍根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条规定将继续由金塔水泥公司承担与孙江涛形成劳动关系，据此孙江涛要求的诉求应由金塔水泥公司承担。关于经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定劳动合同终止情形，根据第四十六条第(六)项规定仲裁委予以支持13383(1487*9)元。关于放假期间的生活费，金塔水泥公司停产放假，至双方劳动关系解除期间，非孙江涛原因未提供劳动，金塔水泥公司应支付期间的生活费，孙江涛诉请数额不高于相关规定标准，仲裁委予以支持。关于失业金损失，孙江涛已参加失业保险，孙江涛与金塔水泥公司也正常缴费，根据社会保险法第四十五条规定，从失业保险基金中领取失业保险金。该项诉求仲裁委不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条规定，裁决金塔水泥公司应在裁决生效后10日内支付孙江涛经济补偿金13383元，放假期间的生活费16104元。2019年6月27日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字(2019)第734号裁决，2019年11月18日，金塔水泥公司向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书支持了经济补偿金的数额没有超过法律规定的标准，属于一裁终局的范围。关于放假期间的生活费问题，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”可见，生活费也系工资范畴，属于劳动报酬的一种，贾汪区劳动仲裁委员会仲裁裁决书裁决的数额亦不超过当地月最低工资标准十二个月金额，同样属于一裁终局的范围。综上，徐州金塔水泥粉磨有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的申请。申请费400元，由徐州金塔水泥粉磨有限公司负担。审判长  潘全民审判员  张 蕾审判员  李 琳二〇一九年十二月三十日书记员  顾 娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6907号 罪犯胡锦华，男，1994年9月20日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省汉源县人民法院于2013年12月3日作出(2013)汉少刑初字第21号刑事判决书，以被告人胡锦华犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月,刑期自2013年9月16日起至2022年3月15日止。宣判后，被告人胡锦华的同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）雅刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2591号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1370号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2020年10月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡锦华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡锦华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡锦华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2693号上诉人（原审被告）：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区临街楼。法定代表人：徐元明，经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:徐保安，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。上诉人山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）因与被上诉人徐保安建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方成公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回徐保安对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由徐保安承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定“原告为被告方成公司承包的工程施工，原告提交了总工程款的证明及被告的付款情况，能够证明欠原告工程款的事实。许庆德为方成公司的项目部经理，方成公司应承担涉案工程款的给付义务”是错误的。上诉人将其承建的裕昌水岸新城20、21号楼的工程全部承包给了许庆德，许庆德虽然系项目经理，但其与上诉人签订了单项工程施工承包合同，合同约定承包方式为包工包料，盈利归己，亏损自负，许庆德向上诉人支付3%的管理费，双方之间形成转包关系，许庆德就已经不是单纯的代表上诉人的项目经理，许庆德个人又将其中的部分工程交给被诉人徐保安施工，双方未签订书面合同，也未有证据证明许庆德以上诉人的名义与徐保安建立合同关系，上诉人与徐保安之间不存在合同关系，不是合同的相对方，根据合同相对性的原则，上诉人不应承担责任，徐保安所提交的证明条上未有上诉人的负责人签名或盖章，上诉人也不认识王杰，徐保安也没有证据证明上诉人欠许庆德工程款，因此，一审法院判决上诉人承担责任是错误的。二、一审判决适用法律错误。既然一审法院认定事实错误，其适用法律更是错误的。被上诉人徐保安辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉。本案中即使许庆德与上诉人签订了单向工程施工承包合同，也无法否认上诉人承包涉案工程的事实，况且许庆德只是该项目的项目经理，按照法律规定项目部属于承包人也就是上诉人，履行建设工程施工合同的责任部门，不属于承包人的分支机构，也不具有独立的法人资格。因此，在本案来讲合同的双方为上诉人和被上诉人。许庆德与上诉人签订的单向合同只约束上诉人与许庆德，不得对抗第三人，故上诉人的上诉理由不成立。被上诉人向一审法庭提交的证据足以证明欠款事实，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。徐保安向一审法院起诉请求：判令方成公司支付原告人工费30000元及逾期利息；诉讼费用由方成公司承担一审法院认定事实：方成公司承建水岸新城工程，2013年6月方成公司与许庆德签订了《单项工程施工承包合同》。徐保安在2013年、2014年为被告方成公司承包的水岸新城20、21号楼的木工工程进行施工。该工程工长系王杰，项目部经理系许庆德。2014年1月14日王杰给徐保安出具工程款的证明，许庆德在该证明上签字。徐保安提交了被告支付工程款的证据，现尚欠其30000元。在法院审理期间，徐保安于2017年11月17日向法院撤回对许庆德的起诉。一审法院认为，原告为被告方成公司承包的工程施工，原告提交了总工程款的证明及被告的付款情况，能够证明欠原告工程款的事实。许庆德为方成公司的项目部经理，方成公司应承担涉案工程款的给付义务。方成公司根据其与许庆德签订的单项工程施工合同，认为应由许庆德承担责任。该合同仅对其双方内部有约束力，不能对抗第三人。原告要求方成公司支付劳务费30000元，法院依法予以保护。原告要求被告支付利息的诉讼请求，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告山东聊城方成建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐保安劳务费30000元及利息（利息自2017年9月27日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费550元，由被告山东聊城方成建设有限公司负担。本院二审期间，方成公司提交了证据一、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3106号、（2018）鲁15民终1630号民事判决书各一份，证明建设工程施工合同纠纷应坚持合同相对性的原则，判决方成公司不承担责任。徐保安质证认为，上述证据的内容与本案事实无关，没有关联性。方成公司提交了证据二、山东省高级法院（2016）鲁民终1346号民事判决书一份，证明方成公司与许庆德签订的单项施工合同不属于内部承包合同，双方之间系工程转包合同关系。许庆德的行为系个人行为。徐保安质证认为，上述证据的内容与本案事实无关，没有关联性。徐保安提交了证据、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2833号、（2017）鲁15民终992号判决书各一份，证明许庆德、韩纪国作为方成公司项目部经理是代表方成公司履行建设工程施工合同的全权代理人，方成公司与项目经理所签订的单项施工合同属于内部责任问题，不能对抗其二者之外的债权人，并认定许庆德项目部为方成公司的内设机构，不具有独立承担民事责任的资格。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实依据。方成公司质证认为，对真实性无异议，但是与本案不具有关联性，因与涉案工程不是同一工程，而且（2017）鲁15民终992号是买卖合同纠纷一案，不能证明被上诉人所要证明的目的，不具有证明力。本院二审查明的事实同一审查明的一致。本院认为，方成公司与许庆德之间为违法分包关系，方成公司应向徐保安支付工程款。方成公司承建水岸新城工程后，与许庆德签订了《单项工程施工承包合同》，将水岸新城20#、21#、22#楼分包给许庆德，方成公司的行为属于违法分包，合同无效。一审法院认为许庆德与方成公司之间签订的《单项工程施工承包合同》系内部承包合同，认定错误，本院予以纠正，但不影响本案最后的责任承担。徐保安在水岸新城20#、21#楼进行木工工程的施工，2014年1月14日许庆德在工程款的证明条上签字，综上可认定徐保安系实际施工人。且本案中，方成公司将工程违法分包，违反了相关的法律法规，具有重大过错，其应对涉案款项承担支付责任。综上所述，方成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人山东聊建方成建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一九年十二月七日法官助理马征书记员王倩倩
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2528号 原告：赣州市住房公积金管理中心，住所地：赣州市绵江路8号，组织机构代码：49175241-7。 法定代表人：**春。 委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王文学，男，汉族，1978年5月10日出生，住赣州市。 原告赣州市住房公积金管理中心与被告王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市住房公积金管理中心委托诉讼代理人曹丹青到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告于2012年7月5日所签订的《住房公积金个人住房借款合同》；二、判令被告一次性归还借款人民币178633.21元及借款利息，利息自2017年12月16日起至借款还清之日止按月利率7.8334‰计算；三、判令原告对被告提供的贷款抵押物位于赣州市××室的房产处置价款享有优先受偿权；四、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告因购买赣州市孝义巷9号304房产的需要，向原告位于会昌县的办事处申请住房公积金个人住房借款250000元。2012年7月2日，原告与被告签订了《住房公积金个人住房借款抵押合同》，合同签订后，原告于7月5日批准了该笔借款，并签订了《借款合同》，合同对借款用途、金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。当日原告将借款打到被告王文学账上。刚开始被告尚能按《借款合同》的约定归还借款，2015年12月后被告就不再按约定归还借款，经原告多次催讨无果，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王文学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.组织机构代码证、法人授权书；2.住房公积金借款申请书、借款合同、借款借据；3.抵押合同、抵押手续；4.还款明细；5.房屋他项权证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告王文学因购买赣州市孝义巷9号304房产的需要，向原告赣州市住房公积金管理中心会昌县办事处申请住房公积金个人住房借款250000元，后原告认为被告符合借款条件，双方于2012年7月2日签订了《住房公积金个人住房借款抵押合同》，合同约定被告以赣州市××室的房产为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。2012年7月4日，原告与被告签订了《住房公积金个人住房借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元用于购买二手自住房，借款月利率为3.9167‰，借款期限15年，借款到期时间为2027年7月4日，还款方式为等额本金还款法，由被告每月等额偿还本金，借款利息随本金逐月递减。合同还约定：“甲方有还贷能力而故意转移资金，逃避还贷的，乙方有权对此种逾期贷款在逾期期间加收100%计收利息”、“借款期内，发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处置抵押物和要求担保人提前履行担保责任：借款期内，甲方累计6个月以上未偿还贷款本息的。”、“甲方违约而引起的诉讼费、执行费和乙方的律师费及相关费用由甲方承担”。2012年7月5日，原告委托中国农业银行会昌县支行向被告发放了250000元借款。借款发放后，被告还款至2017年12月15日，2017年12月16日以后未再向原告还款，本金178633.21元亦未归还。后经催收无果，原告诉至本院，要求处理。 另查明，原告仅预交了本案诉讼费5490元，没有证据证明原告交纳了代理费。 本院认为，原告赣州市住房公积金管理中心与被告王文学所订立的《住房公积金个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，该合同合法、有效，当事人应按合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放借款，被告未按合同约定履行还本付息义务的行为，已构成违约，根据《合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的《住房公积金个人住房借款合同》约定：借款期内，甲方累计6个月以上未偿还贷款本息的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处置抵押物和要求担保人提前履行担保责任。现被告已累计6个月以上未向原告偿还贷款本息，解除合同的条件已成就，原告要求解除与被告于2012年7月5日所签订的《住房公积金个人住房借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告一次性归还借款人民币178633.21元及借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王文学位于赣州市××室的房屋（所有权证号：S00274725）已作抵押，并办理了不动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对该房产处置价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告未向本院提交证据证明原告交纳了代理费，应由原告自行承担举证不利后果。原告要求代理费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告赣州市住房公积金管理中心解除与被告王文学于2012年7月4日所签订的《住房公积金个人住房借款合同》； 二、被告王文学所欠原告赣州市住房公积金管理中心借款本金178633.21元及自2017年12月16日起至借款结清之日止的利息（利息按月利率7.8334‰计算）限本判决生效后三日内付清（该款打入会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账户：14×××02）； 三、原告赣州市住房公积金管理中心享有拍卖、变卖抵押物（位于赣州市孝义巷9号304室，所有权证号：S00274725）所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告赣州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元，由被告王文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈旦平 人民陪审员  黄检发 人民陪审员  文小娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱立钢
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初315号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人李某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年6月26日19时许，被告人李某在洮南市团结街邓禄普轮胎西50米路北郭某门市房内，因打麻将与王某1发生口角，王某1扔茶杯砸到李某，李某将内有热水的暖瓶扔向王某1，暖水瓶打到王某1脑后破碎，热水将王某1后背烫伤。经洮南市公安鉴定中心鉴定书认定：被害人王某1损伤程度为轻伤二级。经白城市洮南神经精神病医院法医精神病鉴定司法鉴定书认定：李某未见重性精神病症状，具有完全刑事责任能力。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李某系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，李某自愿认罪认罚，可从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月26日19时许，被告人李某在洮南市团结街邓禄普轮胎西50米路北郭某门市房内，因打麻将与王某1发生口角，王某1扔茶杯砸到李某，李某将内有热水的暖瓶扔向王某1，暖水瓶破碎，热水将王某1后背烫伤。经鉴定：王某1损伤程度为轻伤二级。经鉴定：李某未见重性精神病症状，具有完全刑事责任能力。2019年8月22日被告人李某主动投案。2019年12月8日，李某家属赔偿王某1各项损失人民币四万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李某全部供认，且有被害人王某1的陈述，证人张某、王某2、郭某的证言，到案经过，李某、王某1伤情照片，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，洮南市公安局情况说明，白城市洮南神经精神病司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及收据，认罪认罚具结书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。李某认罪认罚，可从宽处罚。李某家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零二十日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 巍
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执20号 救助申请人：徐前强，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 救助申请人徐前强以其申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，申请人家庭生活困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐前强称：我申请执行四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的9880元，被执行人四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行，现因家庭生活困难，特请求法院给予国家司法救助金4900元。 经审查查明，徐前强与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）川1424民初623号民事调解书，后四川联发陶瓷有限责任公司未履行该调解书所确定的内容，徐前强向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 徐前强与四川联发陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，徐前强依据已生效的民事调解书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。现徐前强提交了由夹江县木城镇跃进新村村民委员会出具并加盖印章的《家庭困难证明》，证明徐前强家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明：建议救助4900元，申请人徐前强向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。徐前强申请司法救助的金额为人民币4900元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从四川联发陶瓷有限责任公司处执行到案款后，应当将已发放给徐前强的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐前强司法救助金4900元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初194号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人孙某，男，1971年4月27日生，汉族，打工，住山东省枣庄市滕州市。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年5月6日经盐城市大丰区人民检察院决定被取保候审。辩护人黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人黄娓娓到庭参加诉讼。审理中，本案经盐城市大丰区人民检察院建议延期审理1次，现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年3月11日至3月13日间，被告人孙某在盐城市大丰区丰华街道丰盈锂电池厂食堂楼北墙外，采取乘隙手段，盗窃作案3起，窃得脚手板5块、撑杆2组，合计价值人民币403元。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗赃物被公安机关扣押已发还被害人，并取得被害人谅解。指控证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，适用该法第六十七条第三款的规定。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案指控证据不足，被告人孙某不构成盗窃罪。2、被告人孙某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：2019年3月11日至3月13日间，被告人孙某在盐城市大丰区丰华街道丰盈锂电池厂食堂楼北墙外，采取乘隙手段，盗窃作案3起，窃得脚手板5块、撑杆2组，合计价值人民币403元。具体事实分述如下：1、2019年3月11日17时许，被告人孙某在盐城市大丰区丰华街道丰盈锂电池厂食堂楼北墙外，采取乘隙手段，窃得被害人智某某放置在此处的脚手板2块。2、2019年3月12日17时许，被告人孙某在盐城市大丰区丰华街道丰盈锂电池厂食堂楼北墙外，采取乘隙手段，窃得被害人智某某放置在此处的脚手板2块。3、2019年3月13日17时许，被告人孙某在盐城市大丰区丰华街道丰盈锂电池厂食堂楼北墙外，采取乘隙手段，窃得被害人智某某放置在此处的脚手板1块、撑杆2组。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗赃物被公安机关扣押已发还被害人智某某，并取得其谅解。上述事实，被告人孙某在庭审中表示无异议；并有被害人智某某的陈述；证人叶某的证言；书证案件发破案经过及被告人归案情况说明、扣押发还清单；盐城市大丰区公安局制作的搜查、辨认笔录，盐城市大丰区物价局价格认证中心的价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人孙某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某系初犯、偶犯，且当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。本案盗窃犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言及监控视频等证据相互印证，足以认定，故辩护人提出的指控证据不足的辩护意见，本院不予支持；辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  陈振澜人民陪审员  周桂云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱爱云附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执769号申请执行人刘某某，女，1960年5月10日出生，汉族，现住营口市老边区。申请执行人周某，男，1982年10月14日出生，汉族，现住营口市老边区。二申请执行人共同委托代理人：郭某某，女，1983年3月15日出生，汉族，现住营口市老边区边安居公寓。系申请执行人刘某某儿媳、申请执行人周某妻子。被执行人杨某某，男，1954年8月25日出生，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2014）营老民一初字第201号民事判决书，办理刘某某、周某申请执行杨某某建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案，申请执行人要求被执行人给付74577元，并依法承担执行费。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。被执行人下落不明。2、本院分别于2019年11月15日、2019年11月21日、2019年11月28通过全国网络查控系统及线下传统查询，查询了二被执行人名下相关财产信息，冻结了被执行人银行存款账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。本案申请执行标的本金及利息部分未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，也不能提供被执行人下落。5、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年11月30日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十二月十日书记员 严东阳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初773号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人邓一明，曾用名邓雪达，绰号福娃，男，1984年4月1日出生，油漆工，户籍所在地江苏省海门市，住海门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，于2019年9月11日变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人邓一明犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人邓一明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日19时50分许，被告人邓一明与其妻范某、朋友沈某等人至启东市吕四港镇天汾镇村人民路串1号老坛酸菜鱼店吃晚饭。当晚21日15分许，邓一明至该店吧台要求打包剩菜，趁无人之际，窃得该店服务员张某放于吧台上的VIVOX27手机1部及手机壳1个。经启东市价格认定中心认定，该手机及手机壳价值人民币2208元。2019年9月4日，被告人邓一明被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人邓一明已将手机归还被害人张某。2019年12月13日，被告人邓一明签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人邓一明在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人范某、沈某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、发还清单、现场勘验笔录，启东市公安局调取的监控录像，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人提供的收据，认罪认罚具结书，被告人邓一明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓一明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓一明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓一明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓一明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人邓一明退还被害人赃物，可酌情从轻处罚。本院根据被告人邓一明的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人邓一明犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十二月二十四日书记员 施丹丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4011号原告：褚某1，男，1958年9月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告：褚某2，女，1957年1月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：**军，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英娜，山东统河律师事务所实习律师。被告：褚某3，女，1970年5月28日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。被告：褚某4，男，1947年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。被告：褚某5，女，1969年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：姜某1，男，1976年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：姜某2，女，1978年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告褚某1、褚某2与被告褚某3、褚某4、褚某5、姜官宁、姜某2继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。褚某1、褚某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决两原告对褚传忠去世后遗留下来的房产（崔寨××号）各享有三分之一的继承份额；2.本案诉讼费由被告褚某3承担。事实和理由：原告父母褚传忠、曹洪英共育有二子四女，即长子褚某4、长女褚桂兰、次女褚某2、次子褚某1、三女褚某5、四女褚某3。父亲褚传忠于2009年去世，母亲于1982年去世，褚桂兰于2013年去世。褚传忠去世后遗留一处房产（崔寨××号，房屋用途为商业），面积173.06平方米，占地333.33平方米。同一院落还有一处82.5平方米的平房。173.06平方米的房屋系原告褚某11990年出资建设，登记在褚传忠名下，有其居住使用。82.5平方米的平房系2000年由褚传忠建设。1997年褚某3因开门诊用房，通过褚传忠协商，褚某1将该处房屋出借给褚某3无偿使用，直到房屋被拆迁。今年以来，原告多次与被告商讨房屋继承问题未果。褚某5明确表示放弃继承，褚桂兰已经去世，其子女姜官宁、姜某2均明确表示放弃继承。褚某4一直未尽赡养老人的义务，甚至老人去世后都不参加丧事，不应当分配遗产。涉案房产应当由褚某3、褚某1、褚某2各继承三分之一。涉案房产的拆迁补偿协议由褚某3与政府签订，为了进一步明确继承份额诉至法院。本院经审查认为，两原告主张继承褚传忠去世后遗留下来的房产（崔寨××号），而该房产已经被拆除，不符合起诉审理条件，应当驳回两原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告褚某1、褚某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  周师春人民陪审员  周玉成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢勤琪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终2011号 上诉人（一审原告）：张先华，女，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吴学军，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章奕，安徽慈安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南山街道办事处独山村百屋上村民组，住所地安徽省宁国市南山街道独山村龙山路。 负责人：申德财，组长。 委托诉讼代理人：甘培忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，系村民。 上诉人张先华因与被上诉人南山街道办事处独山村百屋上村民组（以下简称百屋上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张先华上诉请求：撤销一审判决，改判支持张先华的一审诉讼请求。事实和理由：一、张先华身份证信息及户籍登记都载明其为百屋上组村民，并在百屋上组参与过选举村长等活动，与百屋上组产生了实际的权利义务关系，应当认定张先华享有百屋上组集体经济组织成员及同等待遇。张先华在结婚时已经取得了百屋上组相应的土地承包经营权，在离婚后为了生活外出打工，但没有丧失百屋上组集体经济组织成员资格。一审以张先华无实际房屋、未实际耕种土地而认定人户分离，从而不具有相应的集体经济组织成员资格，理由不能成立。二、张先华已经于2005年从李明主的户口中迁出，系百屋上组3号2户，作为单独的一户，不受村民组户口内只认可一个妻子可享受分配征地补偿款的影响。另村民是否享有征地补偿款的权利，不是村民会议民主议定的范围，百屋上组通过民主议定程序决定不再向张先华发放集体经济收益款，剥夺了张先华正当合法的权益。 百屋上组辩称：1.张先华于2001年7月之前就将家里的全部生活用品搬走，于2004年办理了离婚手续。张先华是基于和李明主的婚姻关系才将户口迁入百屋上组，现其已经再婚。2.根据村民自治，百屋上组有决定集体经济收益分配的权利综上。请求二审驳回上诉，维持原判。 张先华向一审法院起诉请求：1.判决张先华享有百屋上组集体经济组织成员资格及同等待遇；2.判令百屋上组支付张先华2018年9月22日分配的集体经济收益补偿款1500元；3.由百屋上组承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1994年，张先华与百屋上组村民李明主登记结婚，并将户口迁至百屋上组。2001年，张先华因与李明主感情不和，双方分居，张先华离开百屋上组到宁国市城区打工谋生。2004年，张先华与李明主经法院主持调解自愿离婚。2005年1月25日，张先华将其户口从南山办事处独山村白屋上组3号迁出，并登记为南山办事处独山村白屋上组3-2号。2018年9月22日，百屋上组对因当地自来水厂建设征用竹林而获得土地补偿款分配召开村民大会，并形成如下决议：一、……；二、离婚与结婚的户口问题，一户一妻制分配，如有不同意起诉法律程序，胜诉生产队付清诉讼费；……。分配方案确认后当日，百屋上组向其村民按每人1500元发放了补偿款。张先华因未分得补偿款。2019年6月14日，张先华提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，根据土地管理法律法规的相关规定，征地补偿费用可作为农村集体经济收益予以分配，属于村民自治范围内的事项，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配集体经济收益。对集体经济组织成员资格的确认，应当以户籍登记为前提，同时考虑该村民与集体经济是否建立土地承包关系，生活基础是否在该村等因素综合予以认定。本案中，张先华户籍登记虽为百屋上村民组，但其户籍登记簿上地址并无实际房屋，且其在离婚前已经离开百屋上组，并在2004年之后并未实际耕种管理李明主户原承包的土地，因此，张先华已实际出现人户分离的情形，且其生活基础亦不再百屋上组，其要求确认享有百屋上组集体经济组织成员资格的诉讼请求，应不予支持。百屋上组通过民主议定程序制定分配方案，其内容不违反法律法规的强制性规定，对本集体经济组织成员均具有约束力，应予以尊重。百屋上组以其村民组户口内只认可一个妻子可享受分配为由不再向张先华发放集体经济收益款，系其通过民主议定程序行使村民自治权利，应予以尊重。故对张先华要求判令百屋上组支付1500元集体经济收益款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回张先华的诉讼请求。本案受理费300元，由张先华负担 二审中，双方均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。另查明，张先华与李明主离婚后，双方均已再婚。 本院认为，张先华是否具有百屋上组集体经济组织成员资格并享有土地补偿费的分配是本案的争议焦点。经审查，张先华于1994年同百屋上组村民李明主结婚并将户口迁入百屋上组，基于婚姻关系张先华成为百屋上组的集体经济组织成员。2001年，张先华因与李明主感情不和，离开百屋上组外出打工。2004年双方通过法院调解解除婚姻关系。后双方均已再婚。就张先华而言，其离婚后户口虽未迁出百屋上组，但与李明主户承包的土地等农业生产资料已不再具有完全的依附关系，也与百屋上组其他成员之间不存在较为固定的集体生产、生活状态，故其并非严格意义上的“本集体经济组织成员资格”，即不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。一审兼顾各方利益，尊重村民自治，对张先华要求百屋上组支付1500元集体经济收益款的诉请不予支持，并无不当。一审认定事实基本清楚、适用法律及判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人张先华负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书(2018)陕0404执恢428号之二申请执行人曹某某，女，1971年11月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某，女，1935年10月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，汉族，1977年10月21日出生，住秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某，男，1973年2月1日出生，汉族，住渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人某某县博涛养殖场。组织机构代码9160423352286372L。法定代表人吴某，该养殖厂厂长。本院在执行申请执行人曹某某、张某某与被执行人李某某、杨某、某某县博涛养殖场一案中，2018年7月3日，被执行人李某某经本院给付申请执行人30000元。2019年6月27日，本院依法对被执行人杨某名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX单元XX层XX户房屋进行司法拍卖，所得款项为191500元。2019年12月23日，本院扣除案件执行费7804.73元后，支付申请执行人183695.3元。同日，申请执行人以经查被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请撤回本案执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0404执恢428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长    董    超审 判 员    刘 保 祥审 判 员    张    正                                                                           二0一九年十二月二十三日                          书 记 员    刘    静