江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2472号原告：周成华，男，1966年1月17日生，汉族，住海安市高新区。委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。被告：俞乐，男，1979年10月22日生，汉族，住如皋市。被告：海安世昌物流有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区（达欣大道88号）。法定代表人：夏长稳。委托诉讼代理人：王晓庆，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、6。负责人：杜炳冲。委托诉讼代理人：袁秀艮，该公司员工。原告周成华与被告俞乐、海安世昌物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周成华及委托诉讼代理人刘桂山，被告物流公司的委托诉讼代理人王晓庆、被告保险公司的委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告俞乐的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告周成华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计436557.82元。具体损失如下：医药费99027.94元、住院伙食补助费1180元、营养费980元、误工费34650.85元、护理费13280元、残疾赔偿金207680元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费22685.74元、施救费及寄存费等376元、车辆损失费1250元、公估费200元、交通费2214元、住宿费餐费597元、财产损失费1500元、二次手术费9908.29元、鉴定费5510元，合计441047.82元。要求被告保险公司赔偿431047.82元、肇事方赔偿5510元，合计436557.82元。今后治疗费用另行按实主张。事实和理由：2018年9月9日17时30分左右，俞乐驾驶被告物流公司的苏Ｆ×××××重型仓栅式货车经海安市黄海大道顺太化纤前地段由北向南倒车进入黄海大道时，遇有原告周成华驾驶电动自行车由东向西亦经该地段，两车发生碰撞，致周成华跌倒受伤、车某。本起事故经交警部门认定，俞乐承担本起事故的全部责任、原告无责任。因俞乐系被告物流公司的员工，物流公司的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故要求被告依法赔偿原告的损失。请求依法裁决。被告物流公司辩称：俞乐是我公司的驾驶员，事故系其履行职务行为所致，事故后我公司向原告垫付14000元，原告的合法合理损失应由被告保险公司全部赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，我公司已垫付10000元，对原告超出交强险的医疗费要扣除15%的非医保用药；对于原告两个十级伤残没有异议，但对原告九级伤残有异议，我们申请重新鉴定；俞乐向我公司提供的从业资格证并不能在交运网站查询，我们认为其没有从业资格证属于商业险保险条款约定的免责事项，故我公司不承担商业三者险的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日17时30分许，俞乐驾驶苏Ｆ×××××重型仓栅式货车经海安市黄海大道顺太化纤前地段由北向南倒车进入黄海大道时，遇有周成华驾驶电动自行车由东向西行驶亦经该地段，周成华所驾车辆右侧与俞乐所驾车辆尾部左侧发生碰撞，致周成华跌倒受伤，两车部分损坏。交警部门认定俞乐承担本起事故的全部责任，周成华无责任。俞乐系被告物流公司员工，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险1000000元。事故后，被告物流公司先行给付原告14000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。事故发生当日，原告被送往海安市人民医院住院治疗，入院诊断为右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁及左侧乳突骨折、左锁骨肩峰端骨折、右手小指近节指骨骨折内固定术后、右手中指近节指骨基底部骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，于2018年9月25日行指骨切开复位内固定，治疗好转于2018年11月6日出院，出院诊断为脑外伤恢复期、右侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部头皮血肿、右眼眶内侧壁骨折、左侧乳突骨折、创伤后精神障碍、左锁骨肩峰端骨折、右手小指近节指骨骨折内固定术后、右手中指近节指骨基底部骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、左侧面瘫、双感音性神经性耳聋。2019年10月3日，原告因“右小指近节骨折术后一年”入院，于当日行骨折内固定物取出术，治疗好转于2019年10月11日出院。原告出院后多次前往海安市人民医院、南京脑科医院、海安青萍医院门诊治疗。原告共花费医疗费97125.28元。2018年9月9日至11月6日，原告在海安市人民医院住院期间雇请护工护理58天，产生护理费9280元。2019年7月15日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人周成华因交通事故致右侧颞叶脑挫伤血肿、蛛网膜下腔出血、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧颞顶部头皮血肿、左锁骨肩峰端骨折、右手小指近节指骨近端骨折、右中指近节指骨基底部骨折、右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱骨折等的诊断成立，经治疗，目前其遗有精神障碍、左侧部分面瘫，分别评定为十级伤残、十级伤残；其伤后的误工期以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币8000元左右。2019年10月26日，该司法鉴定所对周成华双耳听觉功能障碍的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人周成华因交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞叶脑挫伤、右眼眶内壁骨折、左颞骨岩椎线形骨折累及乳突伴乳突积气等的诊断成立，目前其双耳听力障碍，评定为九级伤残。原告支付门诊医疗费1457元、司法鉴定费5510元（含后期医疗费评定720元）。另查明，原告育有一女周佳倩（2008年6月27日生）。原告事故前在南通江中光电有限公司工作，根据其所提供的银行流水显示，2017年9月份至2018年8月份期间，平均月收入5089.51元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、护工费凭证、驾驶证、行驶证、保单、完税证明、银行流水、户口簿及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定俞乐承担本起事故的全部责任，原告无责任，事故当事人并不持异议，公安机关的认定准确，本院予以采信。原告因交通事故受伤，依法有权主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告主张的各项损失，本院审核如下：1、医疗费，根据原告所举证据，本院认定原告伤后共产生医疗费（含已实际产生的二次手术费用）98582.28元。被告保险公司抗辩应扣除15%非医保用药，但未能提供相关依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告根据伤后实际住院天数主张住院伙食补助费1180元，被告保险公司并无异议，本院照准。3、营养费，根据司法鉴定意见书，本院认可900元（90天×10元/天）。4、误工费，原告误工期限已有鉴定意见予以证实，本院予以采信。本院根据原告事故前收入情况确定其误工费30537.06元（5089.51元/月÷30天/月×180天）。5、护理费，原告伤后需要他人护理、照料，由于护理的期限已经鉴定机构所作鉴定意见加以证实，本院予以采信。除雇请护工护理58天外，原告未能举证其他护理人员减少收入情况，故本院认定原告护理费12459.2元[（9280元+99.35元/天×(90天-58天)]。6、残疾赔偿金，被告保险公司对原告的伤残等级持有异议但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据。案涉鉴定机构具有鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员亦具有司法鉴定资质，对鉴定的把握和认定亦具有较专业的认知和理解。审理中，承办人针对该问题亦咨询了本院法医。法医认为，原告因交通事故致头颅及全身多发性损伤，伤后两小时入住海安市人民医院，经相关检查明确诊断为右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁、左侧乳突骨折、左锁骨肩峰端骨折、右小手指近节指骨骨折内固定术后、右手中指近节指骨基底部骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折、左侧面瘫及双感音性神经性耳聋，有评残基础；且有苏州广济医院司法鉴定意见及脑干听觉诱发定位检查结果佐证。南通大学附属医院司法鉴定所根据原告原发损伤结合鉴定过程中的影像阅片及活体检验结果评定一个九级、两个十级客观有据，没有必要重复鉴定。故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告主张残疾赔偿金207680元（47200元×20年×0.22）符合法律规定，本院予以支持。7、精神抚慰金，原告因交通事故受伤致残，给原告精神上造成了一定伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。8、被扶养人生活费，原告根据其伤残等级及被扶养人实际年龄主张被扶养人生活费22685.74元（29462元/年*8年÷3）不违反法律规定，本院予以支持。9、施救费、寄存费，原告主张该部分费用但未能提供正式票据，且关联性难以确认，本院碍难支持。10、财产损失费，原告的车损1250经公估公司评估，本院予以确认，由此必然产生的公估费200元亦应纳入财产损失范畴。原告主张手机损失1500元未能举证且事故责任认定书中并未记载手机受损，故本院碍难支持。11、交通费，原告主张交通费提供了部分票据，但大部分票据关联性难以确认，本院酌情支持1000元。12、住宿费餐费，根据原告所提供的票据，本院酌情认定200元。13、司法鉴定费，原告因鉴定需要实际支付鉴定费5510元，但原告诉讼中既实际行二次手术，又对二次手术费用进行无谓的鉴定，故该部分鉴定费用720元由原告自行负担，其他鉴定费用纳入诉讼费用中计算。综上，原告因本起事故共产生损失386674.28元（不含司法鉴定费用）。关于被告保险公司抗辩俞乐在事故后向其提供的从业资格证并不能在网站查询，故要求在商业三者险范围内免赔的问题。被告保险公司没有证据能够证明俞乐持有的从业资格证不合法，亦不能证明在提供格式条款与投保人签订保险合同时，其已向投保人送达保险条款、保险条款中的“许可证书或其他必备证书”就是道路货物运输从业资格证。故对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采信。故原告的各项损失先由被告保险公司在交强险限额内承担121450元，超过交强险的损失265224.28元根据事故责任由被告保险公司承担全部的赔偿责任。司法鉴定费（二次手术费用除外）及案件受理费根据事故责任由被告物流公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周成华各项损失合计121450元，已给付10000元，仍需给付111450元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周成华各项损失合计265224.28元。三、原告周成华返还被告海安世昌物流有限公司垫付款14000元。上述各项均于本判决发生法律效力后30日内履行完毕（可汇至本院转交当事人，户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告周成华其他诉讼请求。案件受理费2423元，司法鉴定费5510元，合计7933元，由原告周成华负担720元，被告海安世昌物流有限公司负担7213元（被告物流公司已由原告周成华代垫，原告周成华于履行上述第三项返还义务时扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2423元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  曹震宇审 判 员  唐小红人民陪审员  李晓红二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。