wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑事判决书（2019）甘0702刑初376号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人马某，男，汉族，1974年9月18日出生于湖北省枣阳市,初中文化，农民，住湖北省枣阳市。2019年6月8日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年11月8日被甘州区人民检察院取保候审。2019年11月25日本院决定逮捕，同年11月26日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。指定辩护人郑某，甘肃金都律师事务所律师。被告姚某，男，汉族，1967年9月27日出生于甘肃省永昌县，初中文化，农民，住甘肃省永昌县。2019年6月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2019年12月2日本院决定逮捕，同年12月3日由甘州区公安局执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人马某、姚某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员刘爱工、马建新出庭支持公诉。被告人马某及其指定辩护人郑某、被告人姚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日3时许，被告人姚某驾驶×××号“马自达”牌小型普通客车，沿连霍高速由西向东行驶至2169公里+560米处时，与前方同方向停驶在应急车道与行车道之间的被告人马某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的×××号瑞江牌重型地平板半挂车发生追尾碰撞，造成×××号车内乘坐人员柴作虎、何作寿、倪永林、刘开虎四人当场死亡，驾驶人姚某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队九龙江高速公路大队道路交通事故认定书认定：本起交通事故中，被告人姚某、马某均负事故的同等责任。另查明，事故发生后，被告人马某及时拨打电话报案并救助伤者。本案审理前，被告人马某及其所属车辆的保险公司已赔偿四被害人家属经济损失合计58万元，剩余赔偿款已由四被害人家属向本院另行提起民事诉讼予以主张。2019年6月13日，四被害人家属向本院申请诉前财产保全，请求对被告人马某名下的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车及牵引的×××号“瑞江”牌重型低平板半挂车予以扣押，本院于当日作出（2019）甘0702财保127号民事裁定书，裁定：扣押马某名下的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车及牵引的×××号“瑞江”牌重型低平板半挂车。期限为2021年6月12日。2019年7月5日，上述民事案件被本院立案受理。现该民事案件正在审理中。上述事实，被告人马某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某、倪某、脱某、刘某等人的证言，受案登记表，尸体检验鉴定意见书，肇事车辆司法鉴定意见书，死亡医学证明，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，身份证、驾驶证、行驶证复印件，姚某人体损伤程度鉴定，户籍证明，交通事故赔偿情况等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马某、姚某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致四人死亡，且负事故的同等责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某在案发后主动拨打电话报警并救助伤者，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另鉴于被告人马某积极赔偿四被害人亲属的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人姚某在案发后如实供述犯罪事实,审理中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年12月25日止。）二、被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2021年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何正功审 判 员 马彩琴人民陪审员 梁学文 二〇一九年十二月三日书 记 员 高芙蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26317号原告王宗娥诉被告滴滴出行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事调解书中落款处有文字错误以及遗漏，应予补正，现裁定如下：调解书中第三页落款处审判员曹海秀变更为审判长曹海秀，另增加人民陪审员丁大伟、人民陪审员邢卫东。审 判 长  曹海秀人民陪审员  丁大伟人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8778号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人:丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人凌国强信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11042号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人凌国强给付欠款本金48680.84元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，仅发现被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号（轮候查封）、闽Ｄ×××××号（达到报废）的车辆。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人凌国强名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1223刑初63号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。 被告人黄丹，女，1996年9月6日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，中专文化，无业，住广西凤山县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被取保候审。 广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人黄丹犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，在审理过程中，公诉机关于2019年12月3日以凤检刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书追加指控被告人黄丹的部分犯罪事实，后本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员龙显恒出庭支持公诉，被告黄丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凤山县人民检察院指控：2018年7月至11间，被告人黄丹通过虚构投资中小学、幼儿园校服、班服、舞蹈服、训练服能获取高额利润的事实，以需要资金投资为由，骗取被害人张某43000元、陈某309451元、杨群英93200元、杨承龙100000元、韦道开夫妇195580元、贺应福178000元、舒清涛409924元、黄艳芳423249元、练秀荣77280元，共计1829684元。至今尚有1139288元尚未归还上述被害人。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人黄丹对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年3月至6月，被告人黄丹在凤山县小任教师期间，曾与被害人张某、陈某合伙投资学生演出类服装项目并获得一定利润。同年7月，被告人黄丹因沉迷于网络赌博，将张某、陈某二人的投资款挥霍一空后，为掩盖其拿二人投资款用于赌博的真相，被告人黄丹虚构有新的中小学、幼儿园校服、班服、舞蹈服、训练服等服装项目需要合伙投资，投资后将获得高额利润事实，以“新项目”骗取投资款用于支付“已投资项目”的合伙人应得本金及利润的方式，取得被害人的信任后，不断骗取被害人投资款。2018年7月至今，被告人黄丹通过骗新还旧的方式陆续骗取被害人张某16000元、陈某40435元、杨群英66700元、杨承龙60000元、韦道开夫妇93680元、贺应福178000元、舒清涛409924元、黄艳芳217249元、练秀荣56880元用于赌博、挥霍未能归还，共计1138868元。2018年11月17日，被告人黄丹主动到凤山县公安局凤城派出所投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的刑事案件受理登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，接受证据清单，微信聊天记录，委托投资协议，转账记录，证人黄某1、刘某、华某、黄某2的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已完全具备了诈骗犯罪的主客观要件和特征，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄丹犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄丹主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄丹的行为给被害人造成的经济损失，依法应予退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人黄丹从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人黄丹退赔被害人张某16000元、陈某40435元、杨群英66700元、杨承龙60000元、韦道开夫妇93680元、贺应福178000元、舒清涛409924元、黄艳芳217249元、练秀荣56880元。 (上述款项，赔偿义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄   大   健 审 判 员  蒙   丽   君 人民陪审员  申   南   凤 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  林欣书记员韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2934号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年9月4日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息27648.25元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息27648.25元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月至8月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了七份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将七笔借款5000元、1500元、1700元、2800元、2000元、3000元、10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计27648.25元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额27648.25元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项27648.25元及利息（自2018年12月13日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特658号申请人：刘依凡，男，1946年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：李玉香，女，1946年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人刘依凡申请宣告李玉香无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘依凡称，其与李玉香系夫妻关系。妻子李玉香患有阿尔兹海默症，现无法独立生活，需要有人照顾。故向法院申请宣告李玉香为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明：李玉香与刘依凡系夫妻，婚后生育二女刘静、刘芳。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李玉香患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。诉讼中，就李玉香的监护问题，刘静、刘芳来函表明同意由刘依凡担任李玉香监护人。本院认为，被申请人李玉香因XXX疾病性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人刘依凡要求认定被申请人李玉香为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人的配偶，有担任监护人的意愿及能力。故申请人刘依凡要求担任李玉香的监护人于法不悖，本院予以准许。望刘依凡在担任李玉香的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李玉香为无民事行为能力人；二、指定刘依凡为李玉香的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十二月四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4735号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：梅凌冰，男，1986年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告梅凌冰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2559号之一 申请执行人:诸吉斌,男,1989年7月22日出生,汉族，住建德市。 被执行人：陶林,男,1986年1月21日出生,汉族，住建德市。 申请执行人诸吉斌与被执行人陶林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸吉斌向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为借款本金人民币10000元，支付自2017年8月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币50元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人陶林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶林的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有住房公积金人民币30280.44元。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。2019年10月9日，本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金人民币30280.44元，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人陶林未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸吉斌。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币10000元，支付自2017年8月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费人民币50元。 综上，被执行人陶林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1983号原告：张加伟，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古安轩律师事务所律师。被告：周士俊，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告张加伟与被告周士俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加伟委托诉讼代理人靳晓楠到庭参加诉讼，被告周士俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款174600元，利息85969元（暂计算至2019年2月14日）实际计算至本息清偿之日止；二、被告承担律师代理费14428元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原、被告签订借款合同，约定：被告在原告处借款374600元，借款期限一个月，自2017年6月7日至2017年7月6日，借款期限自实际放款日起算，实际放款日和借款金额以收条记载为准。借款用途为支付欠交关税，借款利率为月利率2%，借款到期一次性还本付息。借款以现金方式发放。同时约定原告未按时足额偿还借款本息时，还应承担被告为实现债权而支付的催收费、律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等所有实现债权的费用。合同签订当日，原告以现金形式向被告发放借款374600元，被告向原告出具收款条。现借款期限届满，扣除2017年9月22日被告偿还原告的200000元，截止起诉之日被告尚欠原告本金174600元及利息85969元未给付，故原告诉至法院。被告周士俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告因欠交关税向原告借款374600元，双方于2017年6月7日签订借款合同一份，约定甲方为张加伟、乙方为周士俊，借款金额为叁拾柒万肆仟陆佰元，借款期限一个月自2017年6月7日至2017年7月6日，借款利息为月利率2%，交付方式为现金交付，及因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等违约责任，被告在借款合同中签字，并于当日为原告出具收条两份，载明被告因欠付关税向原告张加伟借款的事实，两份收条均由被告签字按捺确认。借款期限届满，被告于2017年9月22日偿还原告借款本金200000元，剩余借款本金及利息至今仍未给付。以上事实有原告提交的借款合同、收条、内蒙古安轩律师事务所委托合同及发票、被告录音予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，（一）原、被告自愿签订借款合同，合同中明确约定了借款金额、借款用途、还款期限、利息计算方式，违约责任等并由被告签字确认，可视为双方真实意思表示，同时被告为原告出具收条两份并签字按捺，可证明原告已实际向被告交付借款，结合原告提交的被告的通话录音，可进一步证实被告尚欠原告借款174600元的事实，双方民间借贷法律关系明确，被告理应履行还款义务。（二）关于利息问题。因原、被告双方在借款合同中明确约定按照月利率2%计算利息，在被告收到本院传票而未到庭举证的情况下，根据原告自认被告于2017年9月22日偿还其本金200000元，但未偿还利息，故原告诉请按照月利率2%,以374600元为本金，自2017年6月7日至2017年9月22日的利息26721元，并以174600元为本金，自2017年9月23日计算至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）因原、被告在借款合同中明确约定了因被告未足额偿还借款本息，还应承担实现债权产生的律师代理费等费用，根据原告提供的内蒙古安轩律师事务所委托代理合同及增值税发票，可证明原告花费律师费14428元，原告诉请由被告承担上述律师代理费，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张加伟借款本金174600元，并按照月利率2%计算，以374600元为本金，给付原告自2017年6月7日至2017年9月22日的利息26721元，以174600元为本金，自2017年9月23日计算至借款实际清偿之日止的利息；二、被告周士俊于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费14428元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424.95元，减半收取2712.48元，由被告周士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴晓丹二〇一九年十二月四日书记员  赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1240号罪犯齐世洲，男，1977年7月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）成刑初字第184号刑事判决，以被告人齐世洲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。被告人齐世洲同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）川刑终字第166号刑事判决，维持原判。2014年1月6日交付执行。2015年10月29日、2017年11月23日经本院二次裁定共减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯齐世洲确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯齐世洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯齐世洲确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省成都市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川01执54号执行裁定终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯齐世洲减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年7月9日起至2024年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3507号申请执行人：邵佃山，男，1965年2月2日生，汉族，住。被执行人：刘立士，男，1964年3月5日生，汉族，住。被执行人：邵京竹，女，1967年12月2日生，汉族，住。邵佃山与刘立士、邵京竹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6029号法律文书已经发生法律效力。因刘立士、邵京竹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵佃山于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1476号之一 申请执行人：陈秋娥，女，1982年8月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑锦忠，男，1979年11月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行陈秋娥与郑锦忠婚姻家庭纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2032号民事判决书，依法向郑锦忠发出执行通知书、财产报告令，责令郑锦忠立即支付抚养费18000元，郑锦忠未履行。本院遂依法将郑锦忠纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证,闽Ｃ×××××号锋范牌汽车系登记在郑锦忠名下，本院已裁定予以查封，但未实际扣押，不具备变现条件；未发现郑锦忠有其他可供执行的财产，陈秋娥也未能提供郑锦忠的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈秋娥发现郑锦忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2972号 申请执行人：龙君，女，1975年1月3日出生，侗族，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙君与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终180号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的16635.46元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的16635.46元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蓝 委
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15426号 原告：蒋树针，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：张小珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：王辉，男，1988年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 负责人：黎欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊文，男，1956年9月15日出生，汉族，住咸阳市乾县。 原告蒋树针与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋树针及其委托诉讼代理人张小珍到庭参加诉讼，被告王辉到庭参加诉讼，被告人保公司的委托诉讼代理人王俊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋树针诉称，2019年3月3日20时00分，被告王辉驾驶陕AXXXXX的小型客车，驾驶该车在行驶至健康东路停车开门时，未查明后方情况，不慎将由东向西行驶的原告蒋树针驾驶的电动自行车撞到，致原告摔倒后受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送至陕西省康复医院住院治疗三天，诊断：急性闭合性颅脑损伤、后枕部头皮血肿、颈部软组织损伤。2019年3月6日，西安市公安局交XX队XX大队对该起事故作出第61011342019000XXXX号道路交通事故责任书（简易程序），认定被告王辉负全部责任、原告蒋树针无责任。经查明，被告王辉为肇事车辆陕AXXXXX在被告人保公司投保交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1643.5元、误工费5000元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、营养费450元、交通费200元、电动车维修费130元，合计9223.5元；2、人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告王辉辩称，事故发生属实，事故认定书属实，但是误工费及交通费太高，不予认可，其余的金额认可。 被告人保公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险期间，根据道路交通事故认定书，被告人保公司在交强险限额内对于原告主张的合理部分承担责任。 经审理查明，2019年3月6日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定书显示交通事故事实及责任：2019年3月3日20时00分，王辉驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，驾驶该车在行使至健康东路停车开门时，未查明后方情况，不慎将由东向西行驶的蒋树针驾驶的电动自行车撞倒，致电动车驾驶人蒋树针摔倒后受伤，两车受损，造成道路交通事故。当事人王辉负全部责任，蒋树针无责任。事故发生后，原告到陕西省康复医院进行治疗，于2019年3月6日出院，实际住院3天。2019年3月6日的诊断证明诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，后枕部头皮血肿；2、颈部软组织损伤；3、高血压病3级（极高危），治疗建议为：1、注意休息；2、加强营养。2019年3月18日，原告到陕西省康复医院治疗，诊断证明书显示治疗建议：1、颈复康颗粒1至2袋；2、适当活动颈部；3、注意休息等。原告治疗共花费4578.32元。 王辉系陕AXXXXX的小型客车的驾驶人，该车辆在被告人保公司购买了交强险。 庭审中，原告明确其主张的费用为：1、医疗费1643.5元；2、误工费5000元（170元/日×30日）；3、护理费1500元（100元/日×15日）；4、住院伙食补助费300元（100元/日×3日）；5、营养费450元（30元/日×15日）；6、交通费200元；7、电动车维修费130元。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明、票据、收据、发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定为：1、结合住院病案及诊断证明、票据等，本院依法认定医疗费为4578.32元，被告垫付3000元，故本院认定原告支付的医疗费为1578.32元；2、因原告提供的证据未能证明其收入的客观情况，结合原告提供的诊断证明、住院病案及原告的伤情，本院酌定误工费为2000元（100元/日×20日）；3、结合原告提供的诊断证明及住院病案，本院认定护理费为1350元（90元/日×15日）、住院伙食补助费300元（100元/日×3日）；4、对于原告主张的营养费450元，本院予以认定；5、原告主张的交通费200元，本院依法予以认定；6、原告主张的电动车维修费130元被告均认可，本院依法予以认定。以上费用合计6008.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告王辉负事故全部责任，且被告王辉垫付了3000元，故被告人保公司在交强险限额内向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费共计6008.32元，向被告王辉支付其垫付的医疗费3000元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋树针支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费共计6008.32元。 二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效之日起十日内向被告王辉支付其垫付的3000元。 三、驳回原告蒋树针其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王辉承担。因原告蒋树针已预交，被告王辉于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋树针。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  陆正刚 人民陪审员  陈丽如 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  唐珮云 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初6313号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：孙林华，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：贾先国，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：孙林国，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：王月芬，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：陈书苹，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙林华、贾先国、孙林国、王月芬、陈书苹金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5784元减半收取计2892元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0923司救执9号 救助申请人：邓永中，汉族，1975年2月4日出生，住遂宁市安居区。 救助申请人：喻金华，汉族，1976年7月30日出生，住遂宁市安居区。 救助申请人邓永中、喻金华以其在与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案执行过程中面临被执行人无履行能力、申请人家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月30日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邓永中、喻金华称：申请人与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案，经四川省大英县人民法院、四川省遂宁市中级人民法院判决后，被告至今未履行义务。申请人申请人民法院强制执行，现仍未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人与遂宁市安居区黄沟村民委员会生命权纠纷一案，经法院判决后，被告未履行义务。申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明被告无其他财产，集体收入很少，申请执行人因其子女死亡多次信访，其家庭生活困难。本院执行部门建议给予国家司法救助10000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人在申请执行过程中，因被执行人无履行能力，且申请人家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邓永中、喻金华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6452号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，统一社会信用代码91510703565673915U，营业场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：罗辉，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：**，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被告罗辉、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社的委托诉讼代理人白小红到庭参加了诉讼。被告罗辉、**经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45012.66元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（截止2019年6月17日利息罚息合计39093.52元）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告罗辉、**均未作答辩。 本院经审理认定，2012年8月6日，绵阳市涪城区村信用合作联社花园分社（乙方）与罗辉（甲方）签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款50000元用于经营，借款期限从2012年8月6日至2013年8月5日，月利率为8.5‰，按季结息，甲方逾期归还借款本息，从逾期之日起，乙方有权在约定利率基础上加收50%的罚息。同日，原告按约向被告发放了贷款。 2012年8月5日，被告**向绵阳市涪城区村信用合作联社花园分社出具《共同还款承诺书》，载明其自愿为被告罗辉向原告申请的贷款的共同还款人，并承诺其对借款承担连带保证责任。 借款到期后，罗辉未按期偿还借款。截止2019年12月9日，尚欠本金45012.66元、利息42460.47元。 另查明，2014年1月20日，绵阳市涪城区农村信用合作联社将花园分社划归为绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社管理。 本院认为，原告与被告罗辉签订的《农户小额信用借款合同》、被告**向原告出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定归还本息已构成违约，故对原告要求二被告归还下欠的本金45012.66元及截止2019年12月9日的利息42460.47元并从2019年12月10日起继续计算利息罚息的诉讼请求予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告罗辉、**在本判决书生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社共同偿还借款本金45012.66元及截止2019年12月9日的利息42460.47元； 二、被告罗辉、**在本判决书生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社支付罚息，计算方式为：以45012.66元为基数，从2019年12月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息8.5‰上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，由罗辉、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  蓝 平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邓琪文
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1364号原告：廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址罗定市，现住罗定市。被告：蔡永良，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址罗定市，现在惠州监狱服刑。原告廖启燕与被告蔡永良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖启燕到庭参加诉讼，被告蔡永良经本院传票传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永良返还款项50292.03元及利息（其中22955.82元从2016年11月17日起，27336.21元从2019年4月23日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月19日，被告向罗定市农村信用合作联社借款20000元，原告为该借款作担保。借款期限届满后，被告未能按合同约定付清借款本息，罗定市农村信用合作联社通过诉讼追偿，罗定法院作出（2013）云罗法泗民初字第97号民事判决书，判决被告偿还借款本金20000元及利息（其中计至2011年6月20日的尚欠利息是3077.49元，从2011年6月21日起至还清之日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算）给罗定市农村信用合作联社，原告对被告上述借款债务承担连带清偿责任。判决生效后，罗定市农村信用合作联社通过强制执行，原告作为担保人代被告偿还了借款本息，其中于2016年11月17日交到罗定法院22955.82元，2019年4月23日直接交到罗定市农村信用合作联社账户27336.21元，本息共计50292.03元。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.《保证担保书》和（2013）云罗法泗民初字第97号民事判决书复印件，证明被告向罗定市农村信用合作联社借款20000元，原告为其作担保，法院判决被告偿还借款本息，原告承担连带清偿责任。3.支付凭证原件，证明原告代被告偿还款项22955.82元（此款向罗定市人民法院交纳）。4.金融业务收入凭证原件，证明原告代被告偿还款项27336.21元（此款向原罗定市农村信用合作联社交纳）。5.广东罗定农村商业银行股份有限公司连州支行出具的《证明》原件，证明原告于2019年4月23日作为担保人代被告偿还了借款本息27336.21元。6.广东罗定农村商业银行股份有限公司出具的《证明》原件，证明被执行人为蔡永良和廖启燕已清偿广东罗定农村商业银行股份有限公司申请强制执行的（2014）云罗法执字第61号案的债务，广东罗定农村商业银行股份有限公司已申请结案。被告蔡永良没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月19日，被告向罗定市农村信用合作联社借款20000元，原告为该借款作担保。后被告未能按合同约定付清借款本息，罗定市农村信用合作联社通过诉讼追讨，本院作出（2013）云罗法泗民初字第97号民事判决书，判决被告偿还借款本金20000元及利息给罗定市农村信用合作联社，原告对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，罗定市农村信用合作联社申请强制执行上述判决，原告作为担保人代被告偿还了借款本息，其中于2016年11月17日通过罗定市人民法院交付罗定市农村信用合作联社22955.82元，2019年4月23日直接交付罗定市农村信用合作联社27336.21元，本息共计50292.03元。原告履行保证责任后，就其承担保证责任部分向被告行使追偿权，遂诉至本院。另查明，罗定市农村信用合作联社现已更名为广东罗定农村商业银行股份有限公司。再查明，据本院（2019）粤5381执恢85号《执行案件结案通知书》，申请执行人广东罗定农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡永良、廖启燕借款合同纠纷一案[执行依据：（2013）云罗法泗民初字第97号民事判决书],已经以“执行完毕”方式结案。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为被告向原罗定市农村信用合作联社借款的连带责任保证的保证人，代为偿还了借款本息及其他费用共计50292.03元的事实，有原告提交的（2013）云罗法泗民初字第97号民事判决书、法院支付凭证、金融业务收入凭证和罗定市农村商业银行股份有限公司连州支行出具的《证明》等证据证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，本院对原、被告之间的追偿关系予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。现原告请求被告返还其代为清偿的借款本息及其他费用共50292.03元，理据充分，本院予以支持。原告代被告清偿借款债务，造成了原告款项的利息损失，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自其实际代偿之日开始计算支付利息，本院在不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%范围内依其诉请。被告蔡永良经本院合法传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡永良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还50292.03元及利息（自2016年11月17日起的利息以22955.82元为基础按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至2019年4月23日止；从2019年4月23日起的利息以50292.03元为基础按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算至还清之日止）给原告廖启燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费260元，共计1318元（原告已预交），由被告蔡永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  刘永锋人民陪审员  郑 桃二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑更1721号罪犯何广华，曾用名何健男，男，1994年12月7日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2013年3月14日作出（2012）红刑初字第380号刑事判决，认定被告人何广华犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月28日起至2021年7月27日止。被告人何广华及同案犯不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）新刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年11月14日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年1月31日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2012年7月28日起至2020年11月27日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯何广华予以假释的建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，被告人何广华于2012年7月23日凌晨零时许，伙同他人在新乡市和平南桥吃饭时结识被害人李某，饭后被告人何广华等人使用暴力手段将被害人李某胁迫带至红旗区长远旅社207房间，采用殴打、强制猥亵手段轮流对李某实施强奸，并造成李某腰部、胸部受伤。经鉴定，被害人李某的伤情属轻伤。在被告人何广华等人对被害人李某进行猥亵、强奸过程中，被告人何广华等人使用手机拍照和摄像，向被害人李某勒索现金4000元。后被害人李某趁机逃脱报警，敲诈未得逞。在诉讼过程中，被告人何广华赔偿被害人李某各项经济损失15000元，并取得被害人李某的谅解。在共同犯罪中，被告人何广华系主犯，且系未成年。经审理查明，罪犯何广华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬13次，被评为监狱级改造积极分子二次，该犯于2016年6月30日缴纳罚金2000元。刑罚执行机关提请对罪犯何广华假释，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、社区矫正评估、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯何广华犯罪情节恶劣，综合考虑罪犯何广华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，该犯尚不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯何广华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇一九年十二月二十七日法官助理袁伟书记员李嘉恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15197号上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振华，女，1965年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司因与被上诉人孙振华物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司的委托诉讼代理人王英、被上诉人孙振华到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，尚物博（上海）物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十二月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初29199号 原告：蒋国均，女，汉族，1956年10月17出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：冷莉，重庆天亿律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：周强。 原告蒋国均与被告重庆佳池物业管理有限公司（以下简称佳池公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蒋国均及其委托诉讼代理人冷莉到庭参加了诉讼，被告重庆佳池物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋国均向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务报酬2258元。事实及理由：2018年11月1日，原告与被告签订《临时人员聘用协议》，被告聘用原告从事保洁工作，劳动报酬为2258元/月。被告未按时足额向原告发放劳务报酬共计2258元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆佳池物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告蒋国均作为乙方与被告佳池公司作为甲方签订《临时人员聘用协议》，协议期限为2018年11月1日至2019年4月30日，甲方聘用乙方担任保洁工作，工资报酬为1886元/月。 原告蒋国均的上海浦发银行重庆高新区支行交易对手打印单载明：2019年1月14日，冉文理向蒋国均转款2198元，2019年1月18日，冉文理向蒋国均转款2250元，2019年3月11日，冉文理向蒋国均转款2250元，2019年4月29日，冉文理向蒋国均转款3872元。 庭审中，原告蒋国均陈述，其工资均为冉文理发放，冉文理是被告公司的管理人员，即主任兼财务。2019年3月11日发放的2250元系2019年1月的工资，2019年4月29日发放的3872元系2019年3月、4月两个月的工资。因为少了一个工作人员，其与保洁组的人分摊了工作并均分一个人的工资，故每人工资每月多314元。 上述事实，有《临时人员聘用协议》、银行账户明细清单及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《临时人员聘用协议》，原被告已形成劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示了其银行卡交易清单能够证明原告2019年2月的工资被告未支付，被告佳池公司未到庭抗辩并举证证明已支付，应承担支付责任。关于工资金额问题，根据原告提交的银行流水显示原告2018年12月工资及2019年1月工资为2250元/月，2019年3月、4月的工资共计3872元即每月1936元。而原告在庭审中陈述分摊了离职人员的工作后增加了工资，亦未举示证据予以证明，故原告主张其2019年2月的工资金额为2258元的证据不足，不予采纳。本院按原被告双方在合同中约定的月工资1886元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆佳池物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋国均劳务报酬1886元； 二、驳回原告蒋国均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆佳池物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保329号申请人:李江洪，男，1980年2月1日出生，汉族，住齐河县。被申请人:宋可光，男，1972年10月9日出生，汉族，住齐河县。申请人李江洪于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋可光驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人中华联合财产保险有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李江洪提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋可光驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人李江洪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一九年十二月三十一日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保804号 申请人：吴瑞刚，男，1979年9月13日出生，汉族，住临清市。 被申请人：田秀风，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请人吴瑞刚于2019年12月9日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人田秀风价值21万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人田秀风银行存款21万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱虎 二〇一九年十二月九日 书记员  崔红颜
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1439号 申请执行人:余寒贵，男，1956年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：周加颖，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址:广东省高要市，现住址不详。 本院在执行余寒贵申请执行周加颖民间借贷纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初1717号民事判决书，周加颖应偿还本金人民币40万元及利息给余寒贵，并承担诉讼费9820元，因周加颖未按判决书的内容履行义务，申请人余寒贵于2019年9月18日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人周加颖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人周加颖名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人周加颖名下的全部银行账户，冻结金额为0元，向被执行人周加颖发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人周加颖，但去向不明。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月十七日 书记员  艾 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13795号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人丁尚明，男，汉族，1961年08月26日出生，住重庆市垫江县。被执行人王建英，女，汉族，1964年03月19日出生，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行丁尚明、王建英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初15075号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金108852.19元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行中，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年9月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十二月五日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10041号 上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。统一社会信用代码：91330127568755975T。 负责人：胡伟明，该行行长。 被上诉人（原审被告）:吴满牛，男，1956年3月15日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:吴小仙，女，1957年2月12日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审被告）:吴国文，男，1980年10月5日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被上诉人吴满牛、吴小仙、吴国文金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月11日向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2324元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1159号 上诉人（一审原告）：刘欣雨，女，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托诉讼代理人：张融，男，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，系刘欣雨之夫。委托诉讼代理人：刘智顺，男，1951年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市户县，系刘欣雨之父。被上诉人（一审被告）：西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区。法定代表人：裴靖瑜，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：杜玮祎，西安沣京工业园管理委员会办公室工作人员。上诉人刘欣雨因诉被上诉人西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院 (2019)陕71行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日组织当事人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：刘欣雨要求鄠邑区政府履行拆迁安置补偿职责，本案案件性质为履行职责案件。对于这类案件如何行使诉权，法律是有明确规定的。根据《行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。刘欣雨起诉鄠邑区政府履行职责，其起诉应当符合上述法律和司法解释的规定，先向西安沣京工业园管理委员会（以下简称沣京管委会）提出申请，方可向法院提出要求被告履行拆迁安置法定职责的诉讼，刘欣雨本次起诉不符合上述法律和司法解释的规定，依法不予支持。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回刘欣雨的起诉。案件受理费50元，退还刘欣雨。上诉人刘欣雨上诉称：1.其户籍一直在鄠邑区XX镇XX村XX组，是村集体经济组织成员，2012年与父母分户为独立户籍，理应依法享有作为独立户籍原农户的安置主体获得拆迁安置补偿的权利。XX村XX组实施了征地拆迁工作，但未对其进行安置补偿，剥夺了其应得的征地拆迁补偿待遇。3.其曾多次要求沣京管委会对其补偿安置，沣京管委会只是口头告知其无法获得安置补偿。4.一审法院适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.判令鄠邑区政府按照独立户籍的原农户补偿其拆迁安置房70平方米；3.诉讼费由鄠邑区政府承担。被上诉人鄠邑区政府答辩称：1.沣京管委会具有独立法人主体资格，其不是本案适格被告；2.刘欣雨要求其按照原农户标准进行安置补偿没有事实和法律依据；3.刘欣雨不具有安置补偿的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，刘欣雨于2019年5月9日提起本案诉讼，请求为：“1、判令被告安置补偿原告刘欣雨作为独立户籍的原农户拆迁安置房70平方米；2、本案诉讼费由被告承担。”二审询问中，刘欣雨称其于2018年12月14日至20日之间，向沣京管委会拆迁组提出过申请，也去过沣京管委会，并以其一审提交的落款时间为2018年12月25日，落款人为其父亲刘智顺的《关于并户后安置房面积重新认定的请求》作为依据。被上诉人鄠邑区政府否认收到刘欣雨的履职申请。本院认为，结合一审裁定和刘欣雨的上诉请求及理由，本案应当审查的焦点问题是刘欣雨的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”据此，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。具体到集体土地征收过程中引发的履职案件，政府在履行补偿安置法定职责的过程中存在入户调查、发布通告、接收被征收人提交的相关材料并予以审核、签订协议等多个环节，利害关系人有可能在任何一个环节以口头或者书面的方式提出相应的履职申请，故应当结合案件实际，综合判定当事人是否提出申请。本案中，刘欣雨在一审中提交了《关于并户后安置房面积重新认定的请求》，能够证明其父亲刘智顺作为其所在户的户主曾经向沣京管委会拆迁组提交资料，申请对刘欣雨进行安置的相关事宜，可以间接印证刘欣雨向沣京管委会提出要求补偿安置申请的事实。因此，一审法院认为刘欣雨没有提供证据证明其向鄠邑区政府申请履行法定职责，裁定驳回刘欣雨的起诉，属于认定事实错误。综上，刘欣雨的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回刘欣雨的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初365号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院继续审理。   审  判  长    刘  雁审  判  员    马小莉审  判  员    徐  炯   二〇一九年十二月三十日 法 官 助 理    张慧颖书  记   员    贺  鑫  1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17913号原告：卜小屋，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：杨静敏，男，1967年3月2日出生，住四川省南江县。本院于2019年10月31日立案受理了原告卜小屋诉被告杨静敏劳务合同纠纷一案，2019年12月10日，原告卜小屋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理326元，减半收取163元，由原告负担。审判员  李志辉二〇一九年十二月十一日书记员  朱晓磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28557号之一 被执行人：李双,男,1982年1月5日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人李双追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4006号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件诉讼费675元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人的银行存款232.88元，扣减执行费50元后，余款182.88元已退入本院诉讼费专户。除此，未查得被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案得款232.88元。除此，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 吴颖诗 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨炯津
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2230号 原告：松桃雄茂矿山工程施工有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇北路20号。 法定代表人：熊启辉，系公司经理。 被告：贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地：松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：戴林，系公司经理。 被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务局4楼。 法定代表人：高立存，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某姝，女，1994年7月31日出生，汉族，户籍所在地：江苏省扬州市。系公司员工。 被告：戴林，男，1986年7月19日，汉族，住松桃苗族自治县。 第三人：松桃兴银矿业有限责任公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾。 法定代表人：麻兴刚，系公司经理。 第三人：松桃孟溪勇珍氧气站，住所地：松桃苗族自治县孟溪镇新街。 法定代表人：徐勇。 第三人：贵州省松桃黔东锰矿，住所地：松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人：聂大富，系矿长。 原告松桃雄茂矿山工程施工有限公司（以下简称雄茂公司）与被告贵州松桃高粱坪锰矿有限公司（以下简称高粱坪锰矿）、浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）、戴林、第三人松桃兴银矿业有限责任公司（以下简称兴银公司）、松桃孟溪勇珍氧气站（以下简称勇珍氧气站）、贵州省松桃黔东锰矿（以下简称黔东锰矿）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，雄茂公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，雄茂公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃雄茂矿山工程施工有限公司撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告松桃雄茂矿山工程施工有限公司承担。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初590号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人吴祖军，男，1989年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯抢劫罪于2009年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2013年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年，2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人吴祖军犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官刘凤兰出庭支持公诉。被告人吴祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日凌晨1时许，被告人吴祖军与杨某、邓某等人在重庆市开州区XX街道XX桥旁“XXXX”酒吧喝酒时，因吴祖军让杨某喝酒遭到拒绝，吴祖军觉得丢脸，遂用拳头击打杨某头部，因杨某用双手护头，造成杨某手臂及手指受伤。邓某在发现杨某被打后，用啤酒罐扔向吴祖军但未击中，吴祖军随即扇邓某耳光并抓住邓某头部向桌面撞击数次，造成邓某头部受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，杨某、邓某的损伤程度均为轻微伤。2019年8月10日，重庆市公安局南岸区分局民警在重庆市南岸区XXX酒店将被告人吴祖军抓获，吴祖军到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴祖军发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴祖军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴祖军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴祖军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。经审理查明，2019年7月4日凌晨1时许，被告人吴祖军与杨某、邓某等人在重庆市开州区XX街道XX桥旁“XXXX”酒吧喝酒时，因吴祖军让杨某喝酒遭到拒绝，吴祖军觉得丢脸，遂用拳头击打杨某头部，因杨某用双手护头，造成杨某手臂及手指受伤。邓某在发现杨某被打后，用啤酒罐扔向吴祖军但未击中，吴祖军随即扇邓某耳光并抓住邓某头部向桌面撞击数次，造成邓某头部受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，杨某、邓某的损伤程度均为轻微伤。2019年8月10日，重庆市公安局南岸区分局民警在重庆市南岸区XXX酒店将被告人吴祖军抓获，吴祖军到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴祖军在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、罪犯档案资料、前科信息等书证，证人王某某、姜某、杨某1、杨某2、李某某、田某的证言，被害人邓某、杨某的陈述，被告人吴祖军的供述，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、指认照片、受伤照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴祖军为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴祖军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴祖军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴祖军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴祖军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月二日书记员 王翠竹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3048号申请执行人陶某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏银川市人，本科文化，住银川市。陶文霞与张某买卖合同纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3069民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陶某于2019年7月4日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的25000.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人张某未果，。且经法院查控被执行人张某名下财产未发现足额银行存款信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，其名下位于银川市××区的住房一套价值远高于本案申请执行标的未能实际处置，已做查封处理，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十二月二十日书记员 高 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7549号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：徐鲁海，男，汉族，1977年4月13日出生，住泰安市岱岳区。被告：张敏，女，汉族，1980年8月6日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告徐鲁海、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  国素清二〇一九年十二月十七日书记员  耿 颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢175号申请执行人：上海班宇实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张建明，总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。原告上海班宇实业有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117初4215号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人上海班宇实业有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，要求被告中太建设集团股份有限公司偿付货款5,347,249.32元及相应补偿金、补偿款170,232.60、律师费损失200,000元、诉讼费32,541.50元。经执行，本院未查实被执行人可供执行的财产，于2017年6月27日终结本次执行程序。申请执行人上海班宇实业有限公司于2019年10月11日向本院恢复执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司偿付货款5,347,249.32元及相应补偿金、补偿款170,232.60、律师费损失200,000元、诉讼费32,541.50元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月11日通过邮政特快专递向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，但至期未能按执行通知履行；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院已向绍兴世茂置业有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人的工程款716万元；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  李宏伟审判员  范明火二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8257号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：张清奎，男，1986年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘燕萍，女，1988年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张培田，男，1984年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张红梅，女，1981年6月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张清奎、刘燕萍、张培田、张红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法 律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月三日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29042号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡朝晖，该公司工作人员。被告：赵陆丰，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。原告诉称，2011年7月，原告与被告所在的顺通花园、龙城锦都小区业委会签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供物业管理服务，业主应按约缴纳物业服务费，逾期缴纳的应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告依约向涉案小区提供了全面的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定缴纳了物业服务费，但被告作为小区业主，未按约定无合法理由拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费及由此产生的违约金。经审查，原告起诉后明确，尚未向被告书面催收欠缴的物业管理服务费。本院认为：物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自认未向被告以书面形式催收物业服务费，原告的起诉不符合规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  项 毅二〇一九年十二月五日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初4601号 原告：邱吉贵，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱吉康，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱碧英，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱吉贵与被告邱吉康、邱碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邱吉贵、被告邱碧英到庭参加诉讼，被告邱吉康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱吉贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱吉康、邱碧英立即偿还邱吉贵借款74000元，按月利率1.5%计算，从2018年2月4日起到借款还清之日止；2.本案诉讼费用由邱吉康、邱碧英承担。事实与理由：邱吉贵与邱吉康系朋友关系。2018年2月4日，邱吉康、邱碧英向邱吉贵借款74000元，邱吉康、邱碧英均亲自在借条上签字捺印。当时双方约定邱吉康、邱碧英于2018年9月份还款34000元，于2019年9月份前还40000元整，但是邱吉康、邱碧英均未按约还款，欺骗邱吉贵。借款时双方没有约定利息，现要求邱吉康、邱碧英按月利率1.5%支付利息。邱吉贵认为，合法的借贷关系受法律保护。邱吉贵多次向邱吉康、邱碧英追讨借款，邱吉康、邱碧英均以没有资金为由拒绝还款。为此，邱吉贵特向法院起诉，望法院判如所请。 邱碧英辩称，邱碧英没有向邱吉贵借款，本案款项系会道款。邱吉贵在邱碧英处做了一名2000元的会，后邱吉贵想要标会，但是邱碧英当时没有那么多的资金，所以邱吉贵要求邱吉康、邱碧英共同向邱吉贵出具一张借条。邱吉康、邱碧英被邱吉贵逼得没办法才出具了一张金额为74000元的借条。出具借条后，邱碧英已经还款24000元，尚欠50000元。现邱碧英同意还款，但目前资金周转困难，无法一次性还款，且本案债务跟邱吉康没有关系。请求法院依法判决。 邱吉康未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邱吉贵与邱吉康系朋友关系。邱吉康与邱碧英系夫妻关系。邱吉贵于2014年在邱碧英处做了一名2000元的会，后于2017年7月25日标会标走款项八万多元。2017年10月，邱吉康、邱碧英向邱吉贵借款74000元，后邱吉贵向邱吉康、邱碧英催讨借款。2018年2月4日，经双方协商，邱碧英、邱吉康共同出具一张金额为74000元的借条交邱吉贵执存。出具借条时双方书面约定邱吉康、邱碧英于2018年9月份还款34000元，于2019年9月份前还40000元整，未书面约定借款利息。出具借条后，邱吉康、邱碧英归还借款20000元，现尚欠借款54000元。邱吉贵经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由邱吉贵、邱碧英庭审陈述、借条、收条等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。邱碧英结欠邱吉贵借款54000元，有邱吉康、邱碧英共同出具的借条为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故邱吉贵请求邱吉康、邱碧英归还借款54000的主张，符合法律规定，本院予以支持。邱吉康、邱碧英出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，故邱吉贵要求邱吉康、邱碧英按月利率1.5%支付利息，缺乏法律依据。因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定邱吉康、邱碧英自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。诉讼中，邱吉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱吉康、邱碧英应在本判决生效之日起十日内一次性偿还邱吉贵借款54000元及利息（利息自2019年10月29日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由邱吉贵负担250元，由邱吉康、邱碧英负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张继访 二〇一九年十二月四日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王妤，女，1979年4月7日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王妤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计109,266.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,266.13元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十二月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3727号申请执行人：王广辉，男，1951年7月30日生，汉族，住盐城市。被执行人：梅茂海，男，1953年5月18日生，汉族，住响水县。王广辉与梅茂海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3097号法律文书已经发生法律效力。因梅茂海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王广辉于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟书记员  李长伟
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2162号 原告：安徽日基焊接装备有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园（二环线与振兴大道交界处）。 法定代表人：叶绍志。 委托诉讼代理人：刘景柏，该公司法律顾问。 被告：吉林赛金得智能装备有限公司，住所地永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波。 原告安徽日基焊接装备有限公司（以下简称安徽日基公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽日基公司的委托诉讼代理人刘景柏到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽日基公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付所欠货款人民币615570.5元及利息损失（自2019年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担违约责任按15％计算为9万元；三、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：我公司与赛金得公司于2015年1月建立合作关系，由我公司为赛金得公司供货，赛金得公司支付货款。并约定了相应的权利义务关系。我公司与赛金得公司分别于2015年1月28日、2015年4月24日、2015年5月30日三次为赛金得公司供货，并按合同约定及时全面履行了义务，而赛金得公司却未能按合同约定及时支付相应货款构成违约，我公司多次向其催要货款未果。2018年8月初，我公司找到赛金得公司经过谈判，形成了一份付款协议，约定从2018年8月至2019年4月份分六次付清赛金得公司所欠货款。赛金得公司在签定付款协议后，未按协议约定及时履行义务，经我公司多次催讨，赛金得公司仅于2019年3、4月份通过银行转账支付了15万元所欠货款。赛金得公司不按合同及时全面履行义务，已构成了根本违约，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 赛金得公司在法定期限内没有向本院提交答辩意见。 安徽日基公司针对自己的主张，向本院提交了双方签订的工矿产品购销合同三份、供货清单一份、付款协议一份、中国农业银行股份有限公司客户收付款入账通知三份，上述证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：安徽日基公司与赛金得公司分别于2015年1月28日、2015年4月24日、2015年5月13日签订工矿产品购销合同，由安徽日基公司为赛金得公司供货。安徽日基公司按合同约定全面履行了义务，赛金得公司未能按合同约定及时支付相应货款。2018年7月9日，两公司形成了一份付款协议，约定从2018年8月至2019年4月分六次由赛金得公司付清所欠货款。此后赛金得公司仅支付了15万元货款，尚欠货款615570.50元。 本院认为，安徽日基公司与赛金得公司的购货合同合法有效，双方应全面履行。赛金得公司未按约定日期给付购货款，安徽日基公司要求立即给付所欠货款并给付利息损失，本院予以支持。安徽日基公司要求赛金得公司给付15%的违约金9万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林赛金得智能装备有限公司于本判决生效后立即给付安徽日基焊接装备有限公司货款615570.50元，并自2019年4月30日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息； 二、驳回安徽日基焊接装备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5428元，由吉林赛金得智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇一九年十二月十五日 书记员  张敏英
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初8791号 原告：重庆高利智能设备有限公司，住所地：重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2（大佛机车1号厂房102）。 法定代表人：刘垚，董事长。 委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 被告：成都矽力新材料有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区（西航港科技企业孵化中心）。 法定代表人：王鹏飞，执行董事。 委托诉讼代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。 原告重庆高利智能设备有限公司诉被告成都矽力新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月26日在重庆市潼南区人民法院立案受理。后因成都矽力新材料有限公司提出管辖权异议，重庆市潼南区人民法院认为管辖异议成立，于2019年5月15日裁定移送双流法院处理，本院于2019年11月21日立案。2019年12月25日，重庆高利智能设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按重庆高利智能设备有限公司撤诉处理。 案件受理费2676元，由重庆高利智能设备有限公司负担。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍孟