山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2539号 原告：孙杰，男，1999年11月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 被告：韩雪林，男，1977年10月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：诸城交运汽车运输有限公司。 被告：亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A层-1至15A-8）。 负责人：宫献伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨豪伟，男，1986年6月6日生，汉族，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住昌邑市。 委托诉讼代理人：倪钢，男，1987年7月18日生，汉族，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住安丘市。 原告孙杰与被告韩雪林、诸城交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人刘辉，被告韩雪林的委托诉讼代理人鲁炳红，被告保险公司的委托诉讼代理人杨豪伟到庭参加了诉讼。被告交运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计115528.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日9时45分许，被告韩雪林驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿诸城龙都街由北往南行驶，至龙都街××××路交叉路口处遇红灯闪烁时继续向前行驶，与对行向左转弯闯红灯行驶至路口的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告交运公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。 韩雪林辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告损失应由保险公司先行赔偿，超出部分由二被告按责任承担。 交运公司未作答辩。 被告保险公司辩称，发生事故属实，责任认定无异议，投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分在商业险限额内按事故责任比例50%承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日9时45分许，被告韩雪林驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿诸城龙都街由北往南行驶，至龙都街××××路交叉路口处遇红灯闪烁时继续向前行驶，与对行向左转弯闯红灯行驶至路口的原告孙杰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩雪林、孙杰负事故的同等责任。 事故发生后，原告孙杰入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、动眼神经操作、肋骨骨折等等。 案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。2019年10月16日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙杰构成十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为75日，1人护理，无需后续治疗。原告为此支出鉴定费2800元。 鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告交运公司。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。商业险责任限额100万元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间。 原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费44107.5元、住院伙食补助费3750元、误工费28434元、护理费11250元、交通费1000元、残疾赔偿金32594元、精神抚慰金2000元、鉴定费2800元、车损2510元、评估费300元、施救费120元。经质证，对施救费，被告韩雪林、保险公司对证据真实性未提出异议，本院直接予以确认。对残疾赔偿金、鉴定费，被告韩雪林未提出异议，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。对其他损失，原、被告双方争议较大。 另查明，山东省统计局公布的2018年度农民人均纯收入为16297元/年。 上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、鉴定费票据、用人单位营业执照、误工证明、工资表、考勤表、户口本、身份证、收款收据、评估费收据、施救费发票及司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩雪林与原告孙杰发生交通事故，并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定韩雪林和孙杰负事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告驾驶的系机动车，危险性及防范危险的能力均优于驾驶非机动车的原告，结合本案实际，认定被告韩雪林对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。道路交通事故认定书将原告驾驶的电动自行车定性为非机动车，被告保险公司对此提出异议，申请对原告电动车属性进行鉴定，但未在限定期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费，视为自愿放弃申请，应承担不利的法律后果。其要求对超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任，本院不予支持。 原告主张的损失，本院已确认部分数额为35514元。关于医疗费，原告主张44107.5元，并提交诸城市人民医院住院票据、住院病历、用药明细、门诊票据、门诊病历等证据予以证明。经质证，被告保险公司认为应扣除挂床期间床位费29元每天、三级护理费8元每天、住院诊查费22元每天，对证据真实性无异议；被告韩雪林未提出异议。本院认为，原告提交的住院病历显示原告在第二次住院期间存在挂床，共计7天，挂床期间产生的床位费、三级护理费、住院诊查费均属于不合理支出，该部分损失不应由被告承担，应当从原告医疗费损失中予以扣除。被告保险公司所持异议成立，本院予以支持。原告提交的证据能够证明原告共支出44107.5元，但其中包含了不合理支出413元，应予扣除。故对原告的医疗费损失确认为43694.5元。关于住院伙食补助费，原告要求按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告的住院病历显示原告共计住院75天，但7天系挂床，计算天数应扣除挂床期间，故对原告主张的住院伙食补助费损失确认为3400元。关于误工费，原告提交的用人单位营业执照、误工证明、工资表、考勤表，能够证明原告在诸城小淘电子商务有限公司工作及工资收入情况，对上述证据，本院予以采信。原告依上述证据及鉴定意见评定的误工期180日主张误工费28434元，证据充分，本院予以支持。关于护理费，原告提交的用人单位营业执照、误工证明、工资表、户口本、身份证，能够证明护理人员与原告之身份关系及护理人员工资收入情况，对上述证据，本院予以采信。原告依上述证据及鉴定意见评定的护理期75日主张护理费11250元，证据充分，本院予以确认。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及次数及后续治疗等情况，酌情认定700元。关于精神抚慰金，原告虽因本案交通事故致十级伤残，但其负事故同等责任，对自身损害的发生亦存有过错，对其该项主张，本院不予支持。关于车损，原告提交的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书系原件，虽未载明委托方，但该证据由原告方持有，且鉴定标的与原告提交的购买电动车收款收据上载明的项目同一，鉴定基准日与本案交通事故发生日亦系同一日，可以认定原告系鉴定标的之所有权人。该结论书加盖鉴定单位公章，损失价值清单明确，且附有鉴定标的之照片，该证据真实、合法与本案相关联，能够证明原告遭受的车损价值，对该结论书，本院予以采信，并依此认定原告车损为2510元。被告保险公司所持该结论书与本案无关联的质证意见不成立，本院不予支持。关于评估费，原告提交的收款收据有收款单位公章，且有道路交通事故车物损失价格鉴定结论书佐证，能够证明原告支出评估费300元的事实，对该证据本院予以采信，并依此认定原告评估费300元。关于被告保险公司所持施救费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，施救费属于财产损失，应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿；鉴定费系原告为证明其损失支出的合理费用，虽不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围，上述损失保险公司应予赔偿。被告保险公司所持抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费43694.5元、住院伙食补助费3400元、误工费28434元、护理费11250元、交通费700元、残疾赔偿金32594元、鉴定费2800元、车损2510元、评估费300元、施救费120元，共计125802.5元。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告72978元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，以上共计84978元。 对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失40824.5元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿按责任比例赔偿，计款24494.7元。 本案中，原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告韩雪林、交运公司在本案中无需再承担赔偿责任。 本案开庭审理时，被告交运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙杰损失共计84978元； 二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙杰损失共计24494.7元； 三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。 上述一、下判项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，申请保全费1020元，共计2325元，由原告孙杰负担125元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘少卿