wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3297号 罪犯覃家兴，男，1988年11月12日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2010年1月7日作出（2010）来刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人覃家兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；被告人覃家兴与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4070元；追缴抢劫得到的财物退赔被害人。判决发生法律效力后，2010年4月27日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币30000元不变；2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃家兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃家兴予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃家兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃家兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃家兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃家兴减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年5月2日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1865号原告蔡玉辉，女，1963年6月28日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告王霞杰，男，1980年4月14日生，汉族，住盐城市射阳县。原告蔡玉辉诉被告王霞杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月11日，原告蔡玉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡玉辉撤诉处理。案件受理费1231元，减半收取616元，由原告蔡玉辉负担。审 判 长  周琳苒人民陪审员  徐寿凤人民陪审员  陈建康二〇一九年十二月十二日书 记 员  邵志东
山东省郯城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁1322民申20号 郑锦亮： 你因与被申诉人国网山东郯城县供电公司（以下简称：郯城供电公司）供用电合同纠纷一案，不服郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初3219号民事判决书，向我院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 你的申诉请求：撤销（2016）鲁1322民初3219号民事判决书，改判支持申诉人诉讼请求。理由是：一、重审一审判决对申诉人与被申诉人之间的法律关系的界定正确。申诉人与被申诉人之间的关系，是被申诉人没有依法按约定给申诉人供应动力电，造成申诉人的企业因停电而停产，因停产而造成申诉人用电设施废弃、生产企业废弃、停产经营损失，被申诉人依法应当赔偿。二、庭审中，申诉人反复说，如果被申诉人对赔偿金额有异议，申诉人可以申请价格评估机构评估。但一审中被申诉人对诉讼金额无异议，只是说不存在供用电合同，是申诉人与所在村委会存在供用电合同且申诉人的诉讼时效已过。三、由于没有能力交纳上诉费，对于重审一审的判决，申诉人未能上诉成功，只好改为申诉，在申诉阶段，被申诉人对申诉人的诉讼金额如有异议，则申诉人依法定程序申请评估。 我院经审查，针对你的申诉理由答复如下： 本案经听证，你提供证据用以证明1987年你本人出资在炉上村架设电线，供炉上村供电使用，该事实在原审已经予以认定，无需再另行提供证据证实；本院认为，本案争议焦点是被申诉人在1995年对申诉人原供电线路停止供电是否构成违约，申诉人主张的变压器价值、供电线路价值、生产场地厂房的价值、生产设备的价值和因停产造成的经营利润损失等与被申诉人在1995年对申诉人原供电线路停止供电是否有因果关系；对此问题，原审认定“1995年，户户通电政策出台，原芦（炉）上村新安装变压器，原有线路被新建线路取代。新架设的线路及变压器由村内其他村民出资，在新供电设施架设完毕后，被告（被申诉人）对由原告（申诉人）出资架设的线路停止供电，出资架设新供电线路的村民不同意原告（申诉人）使用新线路的动力用电。”据原审查明，被告（被申诉人）虽对原告（申诉人）原供电线路停止供电，但又在村内新架设线路供电，原告（申诉人）本可使用新线路供应的动力电力用于继续生产，但出资架设新供电线路的村民不同意原告（申诉人）使用新线路的动力用电。本院认为，申诉人郑锦亮在1987年出资在炉上村架设的电线等供电设施，因1995年户户通电政策的出台，已被村民出资架设的新线路取代，申诉人郑锦亮应在经营的企业断电后，根据有关法律规定，重新申请用电，以便继续生产经营，减少损失，而不能因1987年参与投资炉上村内供电设施就必然在1995年就取得用电许可。现申诉人郑锦亮提供的证据，不能证明被申诉人郯城电力公司在1995年新供电设施架设完毕后，对由申诉人出资架设的线路停止供电行为中存在过错或违约，故对申诉人郑锦亮的申诉理由，不予支持。 本院经合议庭合议后认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。你的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，故我院对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 二〇一九年十二月三十一日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初4183号原告：刘维华，男，1950年12月22日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆民投产业控股集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵新城区鹤凤大道6号新区大厦4楼，统一社会信用代码915001020756597079。法定代表人：陈平，该公司董事长。被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，住重庆市涪陵区。原告刘维华与被告重庆民投产业控股集团股份有限公司、王云龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日受理后，因被告王云龙涉嫌诈骗犯罪被重庆市涪陵区公安局立案侦查并采取强制措施，本案中止审理。被告王云龙涉嫌诈骗犯罪公安机关侦查终结后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告刘维华及其委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼，被告重庆民投产业控股集团股份有限公司、王云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维华向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1.解除对原告购买的房屋的强制执行并解除查封;2.确认原告与王云龙2011年10月8日签订的《房地产买卖合同》有效，并确认房屋归原告刘维华所有；3.被告王云龙协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：1.2011年10月8日原告与被告王云龙签订的《房地产买卖合同》有效，被告王云龙将其房屋出售给原告，房屋虽未办理过户登记，但不影响合同效力；2.原告于2011年10月9日付清房款，被告王云龙同时将房屋及房地产权证、钥匙交与原告，且合同约定由被告王云龙为原告办理过户手续，原告在此期间亦多次找被告王云龙办理过户手续，只是没找到被告王云龙，才未办过户手续，这也不是原告本人的过错；3.2012年7月16日该房屋的附属设施水、电、气已过户登记在原告名下，原告接房后已装修入住；4.原告到房管部门咨询得知必须要被告王云龙到场才能办理，且房管部门告知该房屋已被查封，暂不能过户；5.原告提出执行异议收集证据期间，重庆市涪陵区人民法院以原告未提供证明王云龙拒绝办理过户手续为由，于2018年4月28日作出（2018）渝0102执异41号裁定，驳回原告的异议请求；6.现二被告经传票传唤不到庭应诉，视为同意原告的请求，人民法院应支持原告的诉讼请求。被告王云龙、重庆民投产业控股集团股份有限公司未作答辩。本院审理查明：2011年10月8日，原告与被告王云龙签订《房地产买卖合同》约定：被告王云龙将其所有的房屋出售给原告；房屋成交价为214760元，2011年10月8日付款204760元，办理房屋公证前付清余款10000元；被告王云龙为原告办理房屋产权证，由原告承担一切过户费及公证费。合同对具体办证期限及不能办理产权证所造成的损失亦未作明确约定。合同签订当日，原告通过转账支付房款204760元，次日支付10000元，被告王云龙亦将房屋交付原告。2012年2月15日原告将房屋出租他人使用。2012年7月16日原告开办了用电户头，2012年7月19日开办了燃气户头。该房屋至今未办理过户登记手续。因被告重庆民投产业控股集团股份有限公司与被告王云龙民间借贷纠纷，被告重庆民投产业控股集团股份有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，2017年9月25日本院对案涉房屋进行了保全查封。2018年4月19日原告向本院提出执行异议，要求本院解除对案涉房屋的查封。2018年4月28日本院（2018）渝0102执异41号执行裁定，驳回原告的异议请求，原告不服裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，因重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会与被告王云龙等合同纠纷案，2018年4月4日经重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会申请，本院于同日亦对案涉房屋进行了轮候查封。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告方举示的本院（2018）渝0102执异41号执行裁定书、（2017）渝0102执保611号执行裁定书、房屋查封信息表、《房地产买卖合同》、房地产权证书、收据、物业费收据、燃气及用电入户收据、证人证言、《租房合同》复印件等证据材料在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告王云龙所签订的《房地产买卖合同》虽然有效，原告亦支付了购房款，被告王云龙亦将房屋交付原告，但案涉房屋在本院查封前一直未办理产权转移登记，原告若主张对案涉房屋享有排除执行的权利，必须同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定（“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”）的四个条件。现原告与被告王云龙之间房屋买卖虽符合前述二十八条规定的前三项条件，但原告在本案中并未举示证据证明案涉房屋存在限制产权转移登记的情形，也无充分证据证明原告取得该房屋五年多来被告王云龙拒绝为其办理过户登记手续，因此，案涉房屋不能认定为非因买受人自身原因未办理过户登记，故原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告刘维华的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告刘维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  吴朝清人民陪审员  姚云惠人民陪审员  严 密二〇一九年十二月二十四日（院印）书 记 员  张梓敬
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1115号 罪犯付敬祖，男，1985年6月2日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）临刑一初字第6号刑事判决，以被告人付敬祖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，原审同案被告人杨某不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年9月7日作出（2005）鲁刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第1192号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1248号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3501号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6336号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)鲁11刑更390号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯付敬祖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付敬祖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付敬祖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付敬祖确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯故意杀人罪被判处死缓，犯抢劫罪别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处死缓，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付敬祖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年9月7日起至2024年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郑丽丽
梨树县人民法院 支 付 令 （2019）吉0322民督215号 申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：刘中伟。职务：主任。 被申请人：付贵林，55岁，汉族，住梨树县。 申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人付贵林于2013年12月14日在申请人处借款本金20000元，合同约定月利率9.225‰，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付贵林应当自收到本支付令之日起十五日内， 给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社欠款本金20000元及利息。（利息按双方约定至实际给付完毕止） 申请费100元，由被申请人付贵林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  杨茁桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42492号原告:刘新平，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告:北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯，经理。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。刘新平与北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审查。刘新平向本院提出诉讼请求:1.慧网通达公司、齐凯全额归还房屋抵押贷款90万元并承担由此所产生的费用；2.解押贷款房屋，将出借人房本拿回，并承担由此所产生的费用。事实与理由：经理房（北京）信息服务有限公司员工介绍，结识需要资金的慧网通达公司齐凯，在齐凯个人的劝说下，要刘新平办理房屋抵押贷款给公司用，并且宣传公司产品毛利率29%左右，完全有能力承担贷款所产生的利息及相关费用，并且说公司一天的流水40万，三天的流水就可以还100万左右贷款，可以保障绝对安全，但是在公司借款到位后，刘新平即了解到有欠发员工工资等情况，更严重的是，公司法人曾担任秘书长的中关村移动互联网产业聪明金融服务部，近日已被立案查封，鼎好大厦接海淀公安分局经济犯罪侦查大队通知，配合该部门调查工作，对理房（北京）信息服务有限公司进行停业封门，事件由经侦着手调查。目前慧网通达公司办公室因为逾期未交纳租金被物业解除合同。乙方有权根据合同要求提前收回已发放的借款，并要求甲方立即清偿，要求甲方根据本合同约定承担违约责任，并要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的全部经济损失。立案后，刘新平变更诉讼请求为：1.请求判令被告连带承担偿还刘新平借款本金90万元；2.请求判令被告连带承担偿还刘新平利息，从2019年5月18日起，按年利率6.96%计算，至实际还清之日止；3.请求判令被告连带承担偿还刘新平违约金，从2019年5月18日起，按合同总标的额90万元每日万分之五计算，至实际还清之日止；4.请求判令被告连带承担偿还刘新平交通费200元；5.请求判令被告连带承担偿还刘新平律师费9200元；6.请求判令诉讼费用由被告连带承担。本院经审查认为，刘新平针对慧网通达公司、齐凯所起诉的案件事实，涉嫌经济犯罪，应按刑事诉讼程序处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回刘新平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范  君审判员 张 建 文审判员 柏  梅二〇一九年十二月四日书记员 马跃白云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6863号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：雷丽娜，女，1980年08月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸六东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人雷丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7986号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计28305.54元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款20173元，扣除执行费后已支付给申请执行人；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的8335.54元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执1867号之一申请执行人：陈远富，男，汉族，1967年11月17日生，住泸州市龙马潭区。被执行人：杨秤，男，汉族，1975年12月2日生，住泸州市江阳区。陈远富与杨秤民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初634号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨秤于2019年4月30日前偿还原告陈远富借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，从2018年7月22日起按月利率2％计算至借款付清之日止）。杨秤未按生效法律文书履行，陈远富向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了杨秤名下位于泸州市江阳区房屋，该房屋有抵押。已冻结杨秤在泸州农商银行的工资收入。三、通过对杨秤所在社区调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执1867号案件终结本次执行程序。被执行人杨秤负有继续向申请执行人陈远富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十二月二十五日书记员 何 飞
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执1108号申请执行人马斌，男，1972年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人张华，男，1974年12月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于马斌与张华民间借贷纠纷一案，马斌依据已发生法律效力的（2019）云0627民初1410号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行。2019年9月25日，马斌申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人马斌撤销执行申请，不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0627执1108号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年十二月二十六日书记员  吴盼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1416号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：江影，女，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人江影金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人协商达成长期和解协议，并于2019年12月13日向本院提交撤回执行申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初1657号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十二月十九日书记员 陈忠恺
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执436号 申请执行人：袁某，女，苗族，1986年6月25日生。 申请执行人：刘某，男，苗族，1976年12月20日生。 本院在执行申请执行人袁某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十二月九日 法官助理 余东林 书 记 员 司 霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1548号 申请执行人：李鸿,男,1973年10月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐通,男,1979年7月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：吴晓清,女,1976年8月23日出生,住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李鸿与被执行人徐通、吴晓清“借款合同纠纷”一案中，本院在诉讼过程中作出（2019）川1921执保46号裁定书，轮候查封了被执行人徐通、吴晓清共同共有的位于武侯区。除上述财产外，未本院通过执行网络查控系统和常调查，未查询到被执行人徐通、吴晓清其他可供执行的财产，同时查明：被执行人徐通、吴晓清在本院还有多件执行案件未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1548号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱灿宗
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1655号之二申请执行人，王显全，男性，汉族，1955年12月2日出生,住四川省达州市达川区。被执行人，舒文君，女性，汉族，1968年1月12日出生,住四川省崇州市。本院作出的（2019）川1703民初1297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人舒文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒文君在中国工商银行××账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张小松二〇一九年十二月三十日书记员  张 明
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3182号移送机关：本院。被执行人：符某丰，男，1982年7月17日出生，汉族，住址：海南省万宁市。本院依据已经发生效力的（2018）琼0271刑初1089号刑事判决，对被执行人符某丰罚金刑部分，于2019年9月30日立案执行。依据生效判决，被执行人符某丰应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向本院履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二〇一九年十二月九日                                                书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14590号上诉人（原审原告）：王仁振，男，1977年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：上海迈闪取信息科技有限公司，住所地上海市松江区三新北路1800弄21号5003室。法定代表人：张耀龙，总经理。上诉人王仁振因与被上诉人上海迈闪取信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王仁振收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王仁振自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0304刑初209号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李德国，男，1973年7月12日出生，河南宁陵县人，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省宁陵县，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人赵兵、王浩田，河南宛洛律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人李德国犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员李倩、周阳阳出庭支持公诉，被告人李德国及其辩护人赵兵、王浩田等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日22时许，被告人李德国酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车从洛阳市瀍河区恒大绿洲出发，沿九都东路由东向西行驶至九都东路与启明南路口时发生交通事故，后被交警查获，经鉴定，案发时被告人血液中酒精含量为188.5mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人到案后如实供述自己的罪行，配合办案机关调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，被告人李德国供述与辩解，证人孙某陈述，被告人驾驶的摩托车参数情况，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验，道路交通事故现场勘验笔录，抓获经过，被告人李德国户籍及现实表现证明等证据。公诉机关认为，被告人李德国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李德国认罪认罚，建议判处被告人李德国拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李德国对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案犯罪事实及罪名无异议，被告人李德国无违法犯罪前科，系初犯，能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，能够自愿认罪、认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明，2019年10月7日22时许，被告人李德国酒后持C1驾驶证，驾驶一辆无号牌两轮摩托车从洛阳市瀍河回族区恒大绿洲出发，沿九都东路由东向西行驶至九都东路与启明南路口时，与被害人孙某驾驶的豫Ｃ×××××号奔驰牌轿车发生交通事故，造成两车损坏、李德国受伤的交通事故，后被交警查获，经鉴定，案发时被告人血液中酒精含量为188.5mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警支队事故处理大队五中队认定，被告人李德国负该起事故的全部责任，被害人孙某不负该起事故责任。事故发生后，被害人孙某的经济损失已得到赔偿，其对被告人李德国的行为表示谅解。另查明，被告人李德国已缴纳罚金。经洛阳市老城区司法局调查评估，被告人李德国具备社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、收条、谅解书、调查评估意见书，被告人李德国供述与辩解，被害人孙某陈述，被告人驾驶的摩托车参数情况，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，抓获经过，被告人李德国户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德国在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李德国系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退赔被害人损失并取得被害人谅解，辩护人关于其可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经社区评估调查，对被告人李德国宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可对李德国适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李德国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  李 红人民陪审员  田莉丽二〇一九年十二月三十日法官助理侯诗筠书记员任艳利
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4270号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人刘伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：周理福，男，汉族，1968年1月16日出生,住单县。被告：瞿敬龙，男，汉族，1993年10月24日出生，住单县。被告：王豹，男，汉族，1983年12月3日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告周理福、瞿敬龙、王豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周理福偿付借款37万元和利息138369.77元及2019年7月9日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告瞿敬龙、王豹负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告周理福因经营砖厂需要，从开发区支行借款37万元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告瞿敬龙、王豹与原告签订了担保合同，并提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告未提供证据，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年8月30日，原告农商行下属的开发区支行与被告周理福签订个人借款合同一份，开发区支行为贷款人，被告周理福为借款人，约定：被告周理福向开发区支行借款37万元，借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年8月30日，开发区支行与被告瞿敬龙、王豹签订最高额保证合同一份，开发区支行为债权人，被告瞿敬龙、王豹为保证人。约定：被告瞿敬龙、王豹自愿为被告周理福自2016年8月30日至2017年8月29日止在债权人处办理的借款业务最高余额55.5万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，开发区支行于2016年8月31日为被告周理福办理了借款凭证，借款金额37万元，期限为2016年8月31日至2017年8月26日。并将借款37万元转至被告周理福的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日分别为2017年8月26日，执行月利率均为10.2225‰。截止至2019年7月8日，原告提交的被告周理福欠借款本金及利息一览表显示：被告周理福欠借款本金37万元，产生期内利息45387.90元，产生逾期利息92981.87元，未偿还利息，尚欠利息138369.77元。本院认为，开发区支行属原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在该公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担。故，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告周理福借用开发区支行款项，被告瞿敬龙、王豹为其涉案款项提供连带责任担保。原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等作为证据，足以认定原告农商行与被告周理福签订的借款合同及与被告瞿敬龙、王豹签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，开发区支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告周理福未按期偿还借款本息，被告瞿敬龙、王豹未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告周理福支付借款本金37万元和利息138369.77元及自2019年7月9日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告瞿敬龙、王豹在被告周理福逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告农商行要求被告瞿敬龙、王豹承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周理福于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金37万元和利息138369.77元及相应利息（以37万元为基数，自2019年7月9日起至实际清偿之日止按月利率11.40425‰计算）；二、被告瞿敬龙、王豹对上述借款本息在最高额55.5万元内承担连带清偿责任；三、被告瞿敬龙、王豹承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告周理福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8884元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  王素真二〇一九年十二月三十日书 记 员  张景红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异235号 案外人：董文君，男，1990年5月25日出生,汉族，住四川省简阳市。 案外人：周阳露，女，1991年8月1日出生,汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 申请人：张加芬，女，1970年3月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：税小军，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省平武县。 在本院审理张加芬与税小军民间借贷纠纷一案中［案号（2019）川0104民初9925号］，案外人董文君、周阳露对本院查封税小军与案外人梁秀梅共有的位于成都市龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋）产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董文君、周阳露称，2019年8月24日，董文君、周阳露与梁秀梅、税小军签订房屋买卖合同，董文君、周阳露以1260000元的价格购买案涉房屋。董文君、周阳露已依约足额支付了购房进度款，并协助梁秀梅、税小军将案涉房屋的抵押登记予以涂销。案涉房屋已交付董文君、周阳露。对于剩余房款董文君、周阳露自愿按照法院的要求交付执行（保全）。故请求解除对案涉房屋的执行。 案外人董文君、周阳露提交有房屋买卖合同、转账凭证及收据、房屋信息查询记录及网上签约备案等证据。 本院查明，本院在审理张加芬与税小军民间借贷纠纷一案过程中，根据张加芬的财产保全申请，于2019年9月2日作出(2019)川0104民初9925号民事裁定，裁定查封税小军与案外人梁秀梅共有的案涉房屋产权。本院于2019年9月16日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，2019年8月24日，董文君、周阳露与梁秀梅、税小军签订房屋买卖合同，以1260000元价格将案涉房屋转让给董文君、周阳露。同日，梁秀梅收到周阳露支付定金100000元。2019年9月1日，梁秀梅、税小军出具首付款收据，载明：“梁秀梅、税小军于2019年9月1日收到周阳露购买成都市龙泉驿区车城西五路99号金茂悦龙山7栋1单元28层2804号首付款（不含定金）240000元”。2019年9月15日，税小军出具首付款收据，载明：“收到董文君购买本人名下位于成都市龙泉驿区房屋购房首付款19000元”。 本院认为，本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封税小军与案外人梁秀梅名下的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。在本院查封案涉房屋前，董文君、周阳露与税小军、梁秀梅就案涉房屋买卖事宜签订合同，但董文君、周阳露对其是否已支付全部价款等未提供证据证明。所以，董文君、周阳露主张中止执行的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人董文君、周阳露的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十二月十七日 书记员  敬昭芸
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3833号申请执行人：林德宝，男，1969年3月28日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水七套法律服务所法律工作者。被执行人：鲍永亚，男，1966年10月30日生，汉族，住响水县。林德宝与鲍永亚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4101号法律文书已经发生法律效力。因鲍永亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林德宝于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十五日书记员  陈非文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26172号 申请执行人涂勇，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省彭州市。 被执行人陈天壮，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人涂勇与被执行人陈天壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初280号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金30万元、利息53540元并以本金30万元为基数，按月利率1.8%自2019年1月4日起向申请执行人计付利息至实际清偿日止，被执行人承担律师费3万元，被执行人承担案件受理费8687元，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，扣划了被执行人存款8274.03元，扣除执行费50元后，余款已全部转退予申请执行人，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆。2019年11月8日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、被执行人尚欠本金30万元、利息53540元、律师费30000元、案件受理费及财产保全费8687元，利息计算标准为自2019年1月4日起以每月1.8%计算。申请执行人同意被执行人支付37万元，该款项分期支付，定于2019年12月30日前支付10000元，余款自2020年起每年度12月30日前各支付60000元，直至还清37万元为止。二、如被执行人不按期偿还上述债务，被执行人应立即支付9万元违约金并与应还款项一并支付予申请执行人，申请执行人则有权对本案依照（2019）粤0605民初280号民事判决书所确定的内容向法院申请恢复执行，法院可对被执行人的行为依法采取包括罚款、拘留等强制措施。三、被执行人在履行过程中，有义务协助法院对其名下粤Ｅ×××××汽车进行扣押，扣押后交由法院进行拍卖并优先抵偿本案债务，如车辆成功拍卖，优先抵扣本案执行款后，被执行人仍应按时支付该年度所约定偿还的款项直至付清为止。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26172号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2607号原告：李文军。委托诉讼代理人：白雪冰。被告：兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司。法定代表人：李锋。委托诉讼代理人：朱鹏博。原告李文军与被告兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司（以下简称亚太工业总部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪冰，被告委托诉讼代理人朱鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2017年10月20日签订的《购房约定》；2.判令被告双倍返还原告交纳的定金10万元及首付款3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月20日签订《购房约定》，协议约定，原告于2017年10月20日交纳购房定金5万元整，预定“兰州新区亚太工业科技产业总部基地”E1E2栋一层PM轴-NK轴房屋70平方米，每平方米2万元,总价为140万元。协议签订后当日，原告向被告交付定金5万元，2018年5月31日交付首付款3万元，后原告认为被告销售的房屋实际情况与其宣传不符，且未取得预售许可证，再未交付剩余款项，原告与被告协商退房事宜未果。遂诉至法院请求判如所请。亚太工业总部辩称：1.不同意解除购房约定；2.原告于2017年10月20日交纳的5万元不属于定金，双方签订的购房约定不符合定金的形式要件，原告要求双倍返还定金没有法律依据；3.2018年5月31日原告交纳了首付款，购房约定原告需交纳70万元，至今未交纳，原告具有过错，应当按房款总价的日千分之三承担违约责任。被告销售房屋具有合法的预售许可证，不存在原告所述情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：2017年10月20日，李文军与亚太工业总部签订《购房约定》，预定“兰州新区亚太工业科技产业总部基地”E1E2栋一层PM轴-NK轴房屋70平方米，每平方米2万元,总价为140万元。约定：“乙方（李文军）于2017年10月20日交纳购房定金5万元整，所交定金有效期限为天（期限未注明），自购房约定生效之日起算，有效期届满前乙方应一次性交纳所定房屋总价款50%的购房款，并提供按揭资料与甲方（亚太工业总部）签订购房合同，否则将视为乙方自动违约，甲方有权将此房屋另行出售，乙方所交定金不予退还。甲乙双方一旦签订购房约定，不得擅自终止约定，否则将视为乙方违约，甲方有权将乙方所交定金全部扣除，以视为乙方违约的违约金；甲方对乙方所预定房产，在乙方交清定金有效期内不能另行出售，否则将视为甲方违约，乙方有权以所交房屋定金的100%，要求甲方给予经济赔偿”。原告李文军于2017年10月20日交纳购房定金5万元整，并于2018年5月31日交付首付款3万元，其余款项未交付。另查明，涉案房屋的《商品房预售许可证》已经于2016年6月30日到期，至本案法庭辩论终结前，未能重新申请办理有效的预售许可证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对双方争议的焦点问题：一、关于解除《购房约定》的问题。双方当事人签订的《购房约定》，不违反国家法律法规的强制性规定，系双方自愿达成，内容真实有效，应予以确认，其性质为预约合同，双方均应依约履行。根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，原、被告签订《购房约定》的目的是签订《商品房买卖合同》，继而买受人取得房屋所有权，出卖人取得购房款。双方虽签订了《购房约定》，因亚太工业总部未取得《商品房预售许可证》，故无权办理商品房买卖，原、被告的根本目的无法得到实现，案涉《购房约定》应依法予以解除，故对李文军的该项诉讼请求本院予以支持。二、关于本案定金责任是否适用的问题。本案双方当事人在《购房约定》中明确约定了定金及定金规则的适用。李文军也交付定金5万元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案在订立《购房约定》时，亚太工业总部的原预售许可证就已经过期，至本案法庭辩论终结前，仍未取得有效的《商品房预售许可证》，亚太工业总部虽签订《购房协议》，但不能签订商品房买卖合同，故其行为已明显构成根本违约，依法应承担违约责任。李文军交纳房屋的定金5万元应由亚太工业总部双倍退还。三、房款的退还问题。《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，案涉《购房约定》解除后，亚太工业应当向李文军退还已经支付的购房款3万元。综上，李文军主张解除《购房约定》，要求双倍返还定金及退还购房款的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除李文军与兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于2017年10月20日签订的《购房约定》；二、兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还李文军定金10万元，并返还购房款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1550元，由兰州新区亚太工业科技总部股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 郭大儒二〇一九年十二月十七日法官助理 郑 杨书 记 员 王箫乐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3853号 申请执行人刘凤诈，男，1967年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建中，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘凤诈与被执行人陈建中民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）闽0305民初3498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘凤诈于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建中归还人民币八万八千四百二十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3498号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈莹莹
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2352号 原告：晏志京，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：赵多虎，男，汉族，陕西省岐山县人，居民。 本院在审理原告晏志京与被告赵多虎民间借贷纠纷一案中，原告晏志京于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晏志京撤回起诉。 案件诉讼费150元，减半收取75元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇一九年十二月九日 书记员  彭玲丽 1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2493号 原告：黎全德，男，1958年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：黎飞，男，1969年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告黎全德诉被告黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告黎全德于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎全德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎全德撤诉。 本案诉讼费876元，减半收取438元，由原告黎全德承担。 审判员  梁明 二〇一九年十二月十八日 书记员  周刚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1751号原告：魏某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：魏志林（魏某哥哥），住浚县。被告：卢某，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告魏某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼款50000元。事实和理由：原、被告于2016年2月13日定亲，定亲时经介绍人给付被告彩礼款50000元。××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行典礼仪式后同居生活，同居期间被告经常以各种理由回娘家居住，2018年7月份被告回娘家后坚持不与原告共同生活，故原告起诉，请求人民法院依法处理。被告卢某辩称，收到原告50000元，但原、被告已共同生活了将近3年，彩礼款已经用于双方共同生活期间的花费，并且被告曾经流产，是原告将被告赶回家的，故不应当再退还彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了出示和认证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年2月13日按照农村风俗定亲，于××××年××月××日按农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，共同生活期间未生育子女，未办理结婚登记手续。原告魏某称与被告卢某举行定亲当天即2016年2月13日给付被告卢某彩礼款50000元，为证明其主张，原告魏某申请证人胡某出庭作证。证人胡某作证称，其是男方介绍人，女方介绍人是卢德学，原、被告定亲当天即2016年2月13日在被告卢某家中客厅，原告魏某的母亲将50000元彩礼款放到床上，被告卢某将钱点好收起来，当时在场的有胡某、卢德学、被告卢某、原告魏某的母亲和嫂子。被告卢某对收到原告魏某50000元无异议。原、被告双方对被告卢某在双方共同生活期间流产的事实无异议。关于双方分居时间，原告魏某称被告卢某于2018年7月份回娘家生活，双方分居至今。本院认为，原告魏某与被告卢某未进行结婚登记，双方只是按照农村风俗举行了典礼仪式就同居生活，不属于合法成立的婚姻，原告魏某要求被告卢某返还按照当地习俗给付的彩礼款，符合法律规定的情形，依法应予以支持。对于本案彩礼款数额的确定，原告魏某给付被告卢某彩礼款50000元的事实，有媒人胡某当庭证言证明，被告卢某也予以认可。关于彩礼款的返还数额，原告魏某以与被告卢某成亲为目的而给付彩礼款，鉴于双方已举行典礼仪式并同居生活两年多，所收彩礼款在办理婚礼过程中及共同生活期间已部分支出以及被告卢某在原、被告同居期间流产的实际情况，本院认为本案彩礼款应以酌情返还为宜，本院对此酌定为15000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十五日内返还原告魏某彩礼款15000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告魏某负担735元，被告卢某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十二月三日书 记 员  常振兴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保403号申请人：许双喜，男，1987年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：曹倩，女，1990年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人许双喜与被申请人曹倩诉前财产保全一案，申请人于2019年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款660000元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人购买了永诚财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：131A60467201900001580）。经审查，申请人所提供的被申请人曹倩的财产信息不实，账户不存在，致使本院无法采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回申请人许双喜的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月三十日书记员  张雨霄
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6390号申请执行人:邹宝训，男，1965年05月21日出生，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市辽河二路东首。组织机构代码73059489-1。法定代表人周友利，经理。本院在执行邹宝训与青岛黄河铸造机械集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字2018第547号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2985号申请执行人：武建云，女，1972年10月20日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：罗治宏，男，出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥达兴泡沫塑料包装厂。住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇伏龙村。统一社会信用代码91340102149231173F。法定代表人：孙礼清，经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3063号民事判决书，执行武建云与罗治宏、合肥达兴泡沫塑料包装厂提供劳务者受害责任纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十二月二十七日书记员  丁家锐
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1074号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1092号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人周某于2019年12月5日0时49分许，酒后驾驶牌号为沪DAXXXX的奔驰牌小型轿车，途经高架路行驶至本市汶水东路进凉城路东约50米处时被设卡盘查的民警查获。经呼气式酒精测试，结果为157mg/100mL，后被告人周某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人周某的血液中乙醇含量为194.2mg/100mL。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》、呼气式酒精测试结果打印单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频截图、机动车行驶证、被告人周某的机动车驾驶证，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十二月二十四日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终181号上诉人(原审被告)：上海高域实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金梓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠楠，女。委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贵州璞越汇企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：忻翀杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海高域实业有限公司(以下简称高域公司)因与被上诉人贵州璞越汇企业管理有限公司(以下简称璞越汇公司)企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，本案于2019年10月21日第一次公开开庭审理，上诉人高域公司的委托诉讼代理人佟岩、被上诉人璞越汇公司的委托诉讼代理人周志微到庭参加诉讼。本案于2019年12月13日第二次公开开庭审理，上诉人高域公司的委托诉讼代理人佟岩、被上诉人璞越汇公司的委托诉讼代理人邱世枝、周志微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高域公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回璞越汇公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院违反法定送达程序。2.一审法院未对《借款合同》做实质性审查，系争《借款合同》效力存疑。部分转款凭证摘要为货款、往来款，一审法院不应直接认定上述款项是借款。上海拓锡贸易有限公司(以下简称拓锡公司)的注册资本仅人民币10万元(以下币种同)，是否有能力支付1.22亿元借款本金存在合理怀疑。3.2018年6月11日，高域公司原股东及法定代表人刘志远就高域公司的债务披露：仅存在2,000万元一笔抵押贷款的债务。璞越汇公司的大股东外滩控股集团有限公司和璞越汇公司的法定代表人忻翀杰曾分别出具《担保承诺函》，保证高域公司债务情况披露的真实性，由此印证本案所涉款项应为往来款，而非真实的借贷关系。4.高域公司于2016年9月14日向拓锡公司分三笔支付了8,000万元；又于2017年1月3日向拓锡公司分两笔支付了5,000万元，共计1.3亿元。高域公司与拓锡公司之间的资金有来有往，不存在欠款。5.璞越汇公司提起本案诉讼，没有得到该公司法定代表人忻翀杰的授权，故对其起诉不应受理。另，高域公司申请追加外滩控股集团有限公司、刘志远、拓锡公司、忻翀杰作为本案第三人参加诉讼。璞越汇公司辩称，1.一审法院审理程序合法。2.双方《借款合同》真实合法有效，有《借款合同》、银行流水明细、收款凭证等予以佐证。高域公司支付债权受让款取得了《借款合同》明确的债权也是客观事实，高域公司主张本案款项性质是往来款，却讲不清楚往来款的具体性质。3.高域公司向拓锡公司转账的1.3亿元，实际上来源于璞越汇公司的关联公司上海翀杰国际贸易有限公司(以下简称翀杰公司)，该钱款是翀杰公司向拓锡公司支付的流水走账。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，高域公司向本院提交了以下证据材料：1.外滩控股集团有限公司、忻翀杰出具的《担保承诺函》各一份，用于证明2018年6月11日，高域公司原法定代表人刘志远披露高域公司债务：仅存在2,000万元一笔抵押贷款，外滩控股集团有限公司、忻翀杰出具《担保承诺函》保证该债务披露的真实性，并自愿承担保证责任。2.璞越汇公司企业信用信息公示报告1份，用于证明忻翀杰是璞越汇公司的法定代表人，外滩控股集团有限公司是璞越汇公司控股股东。3.工商银行上海市久事复兴大厦支行转账明细1份、浙商银行上海分行营业部出具的结算账户对账单1份，用于证明高域公司于2016年9月14日向拓锡公司分三笔支付了8,000万元；又于2017年1月3日向拓锡公司分两笔支付了5,000万元，共计1.3亿元。璞越汇公司向本院提交了以下证据材料：照片和视频一组；用于证明高域公司的工商登记地址上海市宝山区真陈路XXX号并非其实际经营地，该地址6楼没有办公场所。本案二审期间，为查明高域公司是否在注册地实际经营，本案承办人于2019年7月1日赴高域公司注册地进行现场核实，园区工作人员告知该地址6层是虚拟注册地址，目前是会议室，没有企业在此实际办公。二审期间，本院根据璞越汇公司的申请调取了以下证据材料：1.拓锡公司工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2016年7月至2016年9月30日的资金流水情况；2.高域公司浙商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX748)2016年7月至2017年2月的资金流水情况；3.向广发银行股份有限公司上海分行调取的高域公司受让本案系争债权的相关存档资料；4.向上海市黄浦区人民法院调取(2015)黄浦执字第941号、(2015)黄浦执字第942号、(2015)黄浦执字第943号、(2015)黄浦执字第944号案件相关材料。二审期间，高域公司于2019年7月8日向本院申请就系争《借款合同》上高域公司的印章真实性进行司法鉴定，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，但高域公司于2019年9月10日申请撤回上述鉴定申请。本院认为，本案争议的1.22亿元款项系由拓锡公司支付给高域公司，部分转款凭证记载“货款”、“往来款”，现双方当事人对于该款项是系争《借款合同》项下的借款还是高域公司与拓锡公司的往来款项存在争议，高域公司主张的还款1.3亿元也是划转至拓锡公司名下。拓锡公司是系争《借款合同》约定的借款支付方和还款接收方，上述双方争议款项所涉的法律关系与拓锡公司有利害关系，为进一步查明客观事实，应当追加拓锡公司作为第三人参加本案诉讼。此外，鉴于1.3亿元款项性质是资金走账还是高域公司还款，需要向拓锡公司和翀杰公司进行核实，故也应当追加翀杰公司作为第三人参加本案诉讼。综上，为充分保护各方当事人程序和实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初1163号民事判决；二、本案发回上海市第二中级人民法院重审。上诉人上海高域实业有限公司预交的二审案件受理费人民币651,800元予以退回。审判长  潘云波审判员  陆 烨审判员  俞 佳二〇一九年十二月十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初17763号原告李尚芸，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦3012房。经营者赵涛，男，1986年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李尚芸与被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部（以下简称悦木经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚芸及委托代理人肖卫华，被告悦木经营部的经营者赵涛参加到庭诉讼。本案现已审理终结。原告李尚芸请求法院依法判令:1、解除原被告之间签订的《家具订购合同》、《家具订购补充协议》；二、被告向原告退还货款8万元；3、被告向原告赔偿8万元；4、被告向原告支付违约金13.9万元（按100元/天从2019年6月25日计算至2019年11月13日）；上述第一项至第四项合计29.9万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告悦木经营部：一、被告不同意解除合同，因为被告为原告定作的家具已经制作出来。二、被告不同意退还8万元货款，给原告安装的货物价值已经超过了该货款。三、被告不同意支付赔偿和违约金。经审理查明：2018年6月，李尚芸为了婚房装修，向悦木经营部定做家具。2018年6月13日，李尚芸向悦木经营部支付家具定货定金2万元。同年6月30，李尚芸与悦木经营部签订《家具订购合同》，约定李尚芸在悦木经营部订购家具；合同价款为16万元；预计交货日期为2018年8月30日；所有定制家具及材料见备注表；李尚芸订购的家具颜色、规格及款式由其选定后，在图纸上签字确认，悦木经营部按照图纸生产安装，双方不得随意更改；生产安装过程中，李尚芸需变更图纸，由此造成的全部费用由李尚芸承担；本合同签订后，由于李尚芸原因取消订购合同，已交付预付款不退还；悦木经营部安装家具完毕后，李尚芸应七日内到场验收并付清余款，李尚芸十五日内未付清余款，则悦木经营部有权按总货款的1%/天收取违约金；如七日内未验收，则视为验收合格；李尚芸订购货款满3000元，长沙市内悦木经营部免费送货安装，长沙市外须支付运费及安装人员差旅费；凭此合同，非人为破坏，柜体、门板保修五年，石英石台面保修十年，五金配件终身维护，人为破坏，只收取材料费。2018年7月1日，李尚芸向悦木经营部支付货款2万元；2018年7月5日，李尚芸向悦木经营部支付货款4万元。以上，李尚芸共计向悦木经营部支付8万元。因悦木经营部未依据上述合同约定向李尚芸交付订购的家具，双方于2019年4月20日签订《家具订购补充协议》，约定李尚芸总货款16万元减免三万元，总货款为15万元；悦木经营部于2019年5月25日前交付房门、窗套及剩余柜体部分，于2019年6月25日前交付合同内其余柜子门板及其他；如若悦木经营部未在交货期内完成，按每天1000元违约金计算；如若5月25日前未能交付窗套房门部分，则赔偿李尚芸捌万元，另退之前货款。共计16万元。合同签订后，悦木经营部仅向李尚芸交付部分家具，尚有房门（一楼楼梯间房门、二楼主卧衣帽间房门、二楼大衣帽间房门）、窗套（一楼两个卧室的窗套）、柜体部分（一楼餐厅阳台柜、一楼餐边吊柜柜体、二楼书房柜体、二楼茶室柜体）、桌椅一套（六个原木圆凳）、吧台、博古架、所有柜体原木封板、全部柜体原木柜门、二楼茶几、门口小鞋柜、半圆玄关柜未向李尚芸交付。以上事实，有《家具订购合同》、《家具订购补充协议》、银行转款记录及当事人陈述等证据予以证实，本院足以采信。本院认为：李尚芸与悦木经营部签订的《家具订购合同》、《家具订购补充协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应严格履行合同义务。李尚芸已经履行了支付货款的义务，悦木经营部应按合同约定向李尚芸交付其定制的家具。现悦木经营部未向李尚芸交付剩余的房门、窗套及剩余柜体部分等，已经构成了违约，致使李尚芸的合同目的无法实现，故李尚芸有权依据法律规定解除双方签订的《家具订购合同》、《家具订购补充协议》。因悦木经营部逾期交货，已构成违约，其应向李尚芸承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约责任标准过高，本院依法调整为悦木经营部退还李尚芸货款8万元，并酌情支付违约金3万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告李尚芸与被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部之间签订的《家具订购合同》、《家具订购补充协议》；二、被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部向原告李尚芸退还货款8万元；三、被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部向原告李尚芸支付违约金3万元；四、驳回原告李尚芸的其他诉讼请求。本判决所确定的上述义务，被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785元，因适用简易程序减半收取2892.5元，由被告长沙市芙蓉区悦木家具经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十二月三十日法官助理吴静书记员游洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57784号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘玉林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金195,009.92元，利息295,386.38元，滞纳金和违约金2,677.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计493,073.68元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月10日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金195,009.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘玉林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金195,009.92元；二、被告刘玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,009.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.20元，减半收取计2,100.10元，由被告刘玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4305号原告：孙海，男，1970年7月16日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。统一社会信用代码：911101027263645915。营业场所：北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。原告孙海与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海的委托诉讼代理人路文顺、被告保险公司的委托诉讼代理人武玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失188，345元、评估费6，400元、施救费3，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告在被告保险公司为京Ｑ×××××购买商业险（包括第三者责任险50万元、车损险287，680元及不计免赔保险等）。2018年4月7日王计中驾驶京Ｑ×××××在大广××（××）与魏占云驾驶的厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经濮阳市公安局做出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，为此原告诉至贵院。被告保险公司辩称，本案属于保险合同法律关系，应当按照双方的保险合同条约确定双方的权利义务；本案中存在其他肇事车辆，对原告的诉请金额依法应当首先由其他肇事车辆在其侵权责任范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告在被告保险公司为京Ｑ×××××购买商业险（包括第三者责任险50万元、车损险287，680元及不计免赔保险等）。2018年4月7日王计中驾驶京Ｑ×××××在大广××（××）与魏占云驾驶的厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经濮阳市公安局做出道路交通事故认定书，认定王计中负事故全部责任。事故发生在保险期间。事故发生时，王计中驾驶证、孙海的车辆行驶证均在准驾、准行期间。京Ｑ×××××的车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为287680元，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日止。事故发生在保险期间。原告孙海是该车的行驶证车主也是被保险人。事故发生后，原告起诉至清丰县人民法院，法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，经评估该车车损为188，345元。上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、事故认定书、商业保险单、询问笔录、濮阳县交警大队事故股驾驶人信息查询结果单、濮阳市公安局交通管理支队车辆管理所盖章的行驶证复印件、鉴定评估结论书、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，投保人孙海与被告华泰财产保险有限公司北京分公司签订的机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告交纳了保费。投保车辆在保险期间发生交通事故，经鉴定机构鉴定车辆损失为188，345元，施救费3，000元属于事故发生后原告为减少车辆损失所支付的必要的合理的费用，保险公司应依法承担保险责任。首次评估费6，400元，系原告确定车辆损失的必要支出，二次评估车损数额减少，本院酌定为3，200元，保险公司应依法承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙海各项经济损失共计194，545元。二、驳回原告孙海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，256元，减半收取2，128元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  王会锦
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执412号 王文海： 本院在执行被执行人王文海罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初141号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）8000元】，被执行人王文海自动履行向本院缴纳罚金8000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33911号原告：姚欣，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。被告：上海开隆汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘武卫，执行董事。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。原告姚欣与被告上海开隆汽车服务有限公司(以下简称开隆公司)其他侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚欣的委托诉讼代理人褚琼卓、陈崭，被告开隆公司的委托诉讼代理人宋振球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币81,300元(以下币种相同)。事实和理由：2018年10月2日原告至被告公司展厅购车,被告安排销售员周某接待原告。经过周某介绍、带看样车后原告决定购买宝来车一辆,周某遂在被告公司办理了订单预录。原告根据被告之要求支付定金20,000元。因周某告知原告：被告P0S机只能支付2,000元,故应周某之要求原告在被告POS机支付了2,000元后，另以支付宝转账给周某的方式支付了18,000元,并在当日进行了贷款信用审核。2018年10月11日,原告委托表姐夫来到被告处时,周某向原告表姐夫展示经被告盖章签字的合同订单,并告知原告的贷款审批已经完成,原告需再转给其尾款61,300元以完成购车。原告遂再次向周某支付宝转账61,300元。2018年10月16日，周某因涉嫌诈骗被刑事拘留，并于2019年6月5日经上海市第一中级人民法院审理，维持上海市闵行区人民法院作出的有期徒刑六年之判决，原告在获悉上述情况后，多次与被告沟通，被告口头承诺，等刑事判决后会给予赔偿。但时至今日，被告并未向原告作出任何赔偿或补偿。原告认为，周某的所作所为，确已侵犯了原告的财产权利，但是其中被告也存在不可推卸的责任。购车咨询、看样车、签订单等地点都在被告营业厅处，订单也有被告印章及除周某外其他员工和领导的签名。原告本着对被告的信任，是无法辨别真伪的。被告管理混乱，工作流程存在严重漏洞，且招录用员工不当(周某2014年10月、2016年11月已有2次被判刑，第二次也是诈骗罪)，风险把控不严。综上所述，被告的行为与侵权结果之间存在因果关系，被告亦有明显过错，应当与周某一并承担相应的侵权责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告开隆公司辩称，被告确实收到了原告配偶代原告支付的2,000元预付款。正式订单中有公司的收款账户，但是原告没有按照订单的账号去支付价款，原告支付给周某个人也存在自身的过错。对于原告损害结果的发生，是因为案外人周某的犯罪所致，人民法院已判决由案外人周某对原告进行赔偿，本案被告无赔偿的义务。根据法律规定，原告可以依法申请执行。原告在本案中没有明确要求被告承担赔偿责任的法律依据和法律规定，被告不存在管理上的疏漏，法律没有禁止用人单位雇佣刑满释放人员，本案被告不承担赔偿责任。不同意原告的诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、订单预录；2、《大众轿车用户订单(正式订单)》；3、账户明细转账凭证；4、和周某微信的聊天截图；5、结婚证。被告对证据1-3及5无异议，对证据4认为与本案无关，不发表质证意见。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：刑事裁定书。原告对证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为案外人周某被追究刑事责任，与原、被告间的民事赔偿无涉。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月2日，原告姚欣与被告公司员工周某签订了一份《订单预录》，约定如下：客户名称：姚欣；型号：全新宝来1.5自豪；排量：1.5；颜色：白；数量：一台；厂方指导价：149,800元；实际售价：129,800元；预付款20,000元等内容，该《订单预录》由被告销售员周某、被告销售总监、原告姚欣分别签字确认。同日，原告姚欣又与被告开隆公司签订了一份《大众轿车用户订单(正式订单)》，约定：供需双方为原、被告；销售车型为全新宝来1.5自豪；实际售价为129,800元；预付款为20,000元；车价、保险金额、购置税、装潢费合计为158,300元；付款方式为按揭等内容，该《大众轿车用户订单(正式订单)》由原告姚欣、被告开隆公司作为甲乙双方签字、盖章确认，案外人周某及另两名案外人作为甲方销售人员签名。另查明，2018年10月2日，原告通过其配偶李新账户向被告开隆公司付款2,000元。再查明，2019年2月25日，(2019)沪0112刑初169号《刑事判决书》载明：案外人周某于2018年9月至10月，在位于上海市闵行区吴中路XXX号的被告处担任销售顾问期间，虚构公司POS机故障、业务员购车有优惠、加装配件货源紧缺等事实，诱骗客户将相关钱款转入其私人账户，其中，骗取原告姚欣79,300元……构成诈骗罪……责令其退赔被害人姚欣七万九千三百元等内容。后案外人周某对上述判决不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月5日作出(2019)沪01刑终629号《刑事裁定书》，驳回其上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：被告行为是否构成侵权及被告是否应对案外人周某因刑事诈骗给原告造成的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，一、被告雇佣有犯罪记录的员工并不存在过错；二、被告将案外人周某聘用为销售人员而非财务人员，不存在管理不当；三、原告向案外人周某转账未索取相关收据，不符合常规交易习惯；四、原告通过pos机向被告支付预购款2,000元后，将剩余购车款均支付给周某个人，与购车合同约定明显不符，自身存在过错；五、本案相关事实在刑事案件中已作处理，明确由案外人周某对原告损失进行退赔，被告对此无需承担连带赔偿责任。另外，关于原告向被告支付的2,000元预付款，因原、被告间的购车合同未履行，原告所支付预付款确为其实际损失，原告现要求被告返还该款，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告上海开隆汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姚欣人民币2,000元;二、驳回原告姚欣其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币916.25元，由原告姚欣负担891.25元，由被告上海开隆汽车服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十二月三日书记员  郭晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3059号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人田爱军、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款20000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户江志敏签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以江志敏贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。江志敏负责承借贷款20000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还江志敏贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、农商行（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（江志敏丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月21日，农商行与江志敏与签订了《借款合同》，当日将20000元贷款转入江志敏的账户，并按四方协议的约定，将20000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给江志敏分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了江志敏此笔贷款本金20000元，并于2019年7月18日通知江志敏，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还20000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的20000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还江志敏在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款20000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的20000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭治平 二〇一九年十二月四日 法官助理 李佳霏 书 记 员 陈莎妮
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3916号 原告：海南东展贸易有限公司，住所地琼海市嘉积镇银海开发区（华地·源泉景城）6-110房。 法定代表人：黄启燮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：崔裕梅，系该公司员工。 被告：琼海潭门通南砂砖营销厂，住所地琼海市潭门镇福田墟金鸡村村口。 经营者：王小莉。 原告海南东展贸易有限公司与被告琼海潭门通南砂砖营销厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文琴、崔裕梅和被告经营者王小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款145797.10元及利息4083.32元（利息按中国人民银行同期贷款利率以145797.10元为基数自2019年3月1日暂计至2019年10月22日，实际逾期付款利息应计至全部货款付清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告琼海潭门通南砂砖营销厂（经营者王小莉）向原告订购PO42.5散装水泥，双方就水泥购销事宜达成口头协议。协议履行过程中，原告按照约定向被告供应水泥，被告予以接受并使用。原告已履行全部义务，被告却一直拖欠原告货款，经双方对账，截止至2019年2月28日，被告尚欠原告货款145797.1元。后经原告多次催讨未果，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，给原告造成经济损失，除应立即支付货款外，还应支付利息。 被告答辩称，原告所主张的金额属实，双方于2019年2月28日就被告尚欠货款做了金额结算，但是原告没有多次催讨，合作的时候说好了可以让被告欠着，等被告经济充裕再支付货款，没有约定付款时间，也没有约定利息，故不同意利息的主张。 原告为证明其主张的事实提供了如下证据材料：1.《国家企业信用信息公示报告》，证明被告为本案适格被告；2.《送货单》，证明原告已向被告履行全部义务，被告接受原告提供的散装水泥并使用，合同成立并生效；3.确认函，证明被告尚欠原告水泥货款145797.1元的事实；4.应收账款明细账和客户明细账，证明原告与被告间的货款往来明细；5.《货款与利息计算表》，证明货款及利息计算明细。 被告未提供证据材料。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举的证据均无异议。本院对原告所举的证据1-4予以认定，因证据5系原告对利息的计算明细表，可供参考，但不属于证据，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2010年起，被告便开始向原告购买PO42.5散装水泥，期间被告也曾向原告支付过部分货款。经原、被告双方对账，截止至2019年2月28日，被告尚欠原告货款145797.1元，双方未约定付款期限。之后被告未再向原告购买散装水泥，也未向原告支付过任何款项。原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告向原告购买散装水泥，原告已向被告提供货物，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应依约向原告支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付尚欠的货款145797.1元，被告对尚欠的货款金额予以确认，故原告的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告双方虽然未约定付款期限、付款违约金，但在2019年2月28日双方对账之前，被告已拖欠原告货款，已构成违约，故原告主张被告从对账次日即2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方未约定付款期限也未约定利息，故不认可利息的主张，理由不充分，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 限被告琼海潭门通南砂砖营销厂于本判决生效之日起十日内向原告海南东展贸易有限公司支付货款145797.1元以及利息（利息从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，由被告琼海潭门通南砂砖营销厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初547号公诉机关某某县人民检察院。被告人李某某，男，1981年1月18日出生，汉族，专科毕业，某某县公安局高新区派出所民警，住河南省民权县。因本案，于2018年12月13日被某某县公安局取保候审；2019年4月25日被民权县人民检察院取保候审；2019年12月9日被本院决定逮捕，2019年12月18日被某某县公安局执行逮捕。某某县人民检察院以民检刑诉［2019］279号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。某某县人民检察院指控，2018年12月10日23时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿某某县秋水路自西向东行驶至某某县龙兴新城北门时，与行人翟某某、李某某发生交通事故。经理化检测，被告人李某某血液中酒精含量为137.037mg/100ml。民事部分已调解。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人认罪认罚，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周明颖二〇一九年十二月二十六日书记员  李艳霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11736号原告：吕城秀，男，1957年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：吕世玉，女，1989年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：吕世旺，男，1999年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：陈弦弦（系吕城秀女婿、吕世玉丈夫、吕世旺姐夫），男，1986年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：铜山县柳新镇唐沟酒家，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。经营者：田桂侠，该单位经理。原告吕城秀、吕世玉、吕世旺与被告铜山县柳新镇唐沟酒家劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吕城秀、吕世玉、吕世旺于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕城秀、吕世玉、吕世旺撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕城秀、吕世玉、吕世旺负担。审判员  彭银凤二〇一九年十二月二十日书记员  黄 维