吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5068号上诉人（原审原告）：赵元芹,女，汉族，1966年7月27日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙广贤，男，汉族，1974年1月10日生，住吉林省德惠市。上诉人赵元芹因与被上诉人孙广贤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。赵元芹上诉请求：1、依法撤销原判、发回重审；2、上诉费由孙广贤负担。事实与理由：一、赵元芹与孙广贤于2014年3月8日签订的《土地转包合同》是真实的，双方已按合同约定实际履行；2016年3月6日赵元芹又向孙广贤借款3000元，约定月利3分，2016年年底还清，赵元芹按照约定偿还了该借款本息；2019年5月份，在赵元芹准备耕种该地时，赵元芹的弟弟通知赵元芹，该地已被孙广贤起垄，赵元芹找到孙广贤，孙广贤称合同没有到期，赵元芹无奈于2019年6月份对孙广贤提起本案侵权之诉。二、孙广贤提供的2016年3月29日土地转包合同是孙广贤自己伪造的，赵元芹没有与其签订该合同。1、该合同中“赵元芹”三个字，并非赵元芹本人签字，虽然鉴定意见为同一人书写，但赵元芹在一审质证该鉴定时，对该鉴定意见不认同，赵元芹要求再次鉴定，一审并没有准许。2、合同中代笔人“刘文启三个字”，经赵元芹调查，刘文启本人也出具证实材料证实，其本人签字时合同是空白的、且也证实赵元芹不在场。3、该合同中的承包费每年每垧地3000元，按照当时的土地租金价格每年每垧地8000元，明显偏低，不符合常理。4、原来的合同到2018年底到期，确在2016年3月29日就将未到期的土地再次转包给孙广贤，而且价格明显偏低，难以令人相信。5、该合同中载明承包费笔下付清，原审也没有进项调查是怎么样给付赵元芹的，只有查明该事实，才能证明孙广贤提供的合同是否是虚假的。6、如果赵元芹签订了合同，又怎么会起诉侵权呢？综上，请求二审法院查明事实，撤销原判发回重审。孙广贤辩称，2014年到2018年的土地承包费是交五年一次性付清，总价是4万元。2016年3月6日赵元芹要向我借3000元钱，同时也约定月利三分，年底还清。我俩协议年底3000元如果没有还清，孙广贤就继续耕种一年，如果赵元芹给了孙广贤合同就收回，结果钱不久后就全部给了，利息是否给了不记得了。送钱时，延长一年耕种的合同和收条都给赵元芹了。3月29日头几天赵元芹又借钱，赵元芹说我着急需要一笔钱，是1.5万，我说这不是一笔小钱，赵元芹说我将土地转包给我几年。那时候也就是土地是3000—4000元的价格，2015年土地价格为2000元，当时年头不好，旱情比较严重，所以价格比较低。赵元芹说那你就种5年吧，我就同意了。赵元芹和我家不在一个屯，在一个大队。赵元芹说我在我爸家等着。孙广贤去会计家写的合同，赵元芹没有和我一起去大队会计那里，我就让大队会计写完合同后，我就带着合同去找赵元芹。我俩是一起签字和按手印。2019年我要去种地时，收柴火叶子，发现赵元芹把土地转给别人，土地已经收拾完了。我问会计合同是不是又签了一份，会计说因为已经签过了，所以不会重复签订。赵元芹又卖给别人了，我去找那个人，那个人没和我交流。我去地里下肥，赵元芹知道这个事情后从长春回来了，后来又去了派出所报案。派出所给我打电话，说是赵元芹告我侵权，种她家的地。我拿出了合同，赵元芹说不是自己签字和印手印的，派出所让去找法院。后期赵元芹起诉我到法院。赵元芹向一审法院起诉请求：1．请求判令孙广贤返还被侵占土地16.62亩；2．请求判令孙广贤向赵元芹返还2016年、2017年、2018年三年粮食差价补贴5000.00元；3．请求判令孙广贤赔偿赵元芹误工损失、交通费1000.00元；4．案件受理费由孙广贤负担。一审法院认定事实：2014年3月8日，赵元芹与孙广贤签订土地转包合同一份，赵元芹将其承包的坐落于东门外22垄、杨忙坟北短0.12垧，共计1垧土地转包给孙广贤经营耕种，转包期限为五年，即二○一四年至二○一八年末。转包费每垧每年捌仟，五年转包费肆万元笔下交清。2016年3月29日，赵元芹与孙广贤签订土地转包合同一份，赵元芹将上述承包1垧土地转包给孙广贤经营耕种，转包期限为五年，二○一九年开始至二○二三年末止，转包费每垧每年3000.00元，五年共计转包费壹万伍仟元，笔下一次交清。赵元芹对2016年3月29日土地转包合同上赵元芹签名及手印提出异议并申请鉴定。2019年6月19日，经赵元芹、孙广贤抽签选择吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月22日，该鉴定中心作出鉴定意见为：2016年3月29日《土地转包合同》转包人：“赵元芹”的签名字迹与委托方提供的赵元芹签名字迹样本是同一人书写。一审法院认为，赵元芹主张孙广贤侵占其土地拒不返还，并对孙广贤提供的2016年3月29日土地转包合同上赵元芹签名及手印提出异议，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，确定转包合同上赵元芹签名为其本人书写，一审法院对孙广贤提供的2016年3月29日土地转包合同及吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信。故孙广贤不是侵占赵元芹土地，而是承包其土地。现承包期限未届满，赵元芹向孙广贤主张返还土地的诉讼请求不予支持。赵元芹对其主张的2016年、2017年、2018年粮食差价补贴未提供证据予以证明，且对具体金额、具体款项名称陈述不清，故对该项诉讼请求不予支持。赵元芹主张交通费、误工费，但未提供证据证明该两项费用的产生，且即便产生也非孙广贤原因造成的，不应由孙广贤承担，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回赵元芹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150.00元，由赵元芹负担。本院二审期间，赵元芹围绕上诉请求依法提交了两份刘文启的证实材料，以证明其刘文启签字时合同是空白的。经审查，因该份证据属于证人证言，但证人并未出庭作证，无法核实其证明内容的真实性，故本院对该份证据不予采信。经本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心[2019]文鉴字第145号鉴定意见书是否采信一事。二审时,赵元芹陈述“对鉴定机构的资质和程序没有异议，对于鉴定的检材没有异议，鉴定依据也没有异议”，但主张2016年3月29日土地转包合同上“赵元芹”三个字是高度模仿，要求重新鉴定。经审查，吉林公正司法鉴定中心是经一审法院委托，双方当事人抽签选择的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定依据充分，赵元芹也未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心[2019]文鉴字第145号鉴定意见书应予采信。赵元芹申请重新鉴定的主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。赵元芹二审时申请对2016年3月29日土地转包合同中赵元芹手印鉴定。在一审时，一审法院已经将该事项进行委托鉴定，但因不具备鉴定条件，鉴定机构予以退回。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，确定转包合同上赵元芹签名为其本人书写，且结合一审、二审时双方当事人对2016年3月29日土地转包合同产生、金额等相关的陈述，能够确定2016年3月29日土地转包合同中是赵元芹签字，是其真实意思表示，对2016年3月29日土地转包合同中赵元芹手印鉴定已无必要性，故本院对该项申请不予准许。赵元芹主张孙广贤返还涉案土地的请求不予支持。综上所述，赵元芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由赵元芹负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十二月二十七日书记员 姜 瑞