山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9711号 上诉人（原审被告）：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会，住所地兰陵县兰陵镇东北圩村。 法定代表人：崔井涛，主任。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔绍民，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐新志（徐新智），男，1946年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会（以下简称东北圩村委）与被上诉人崔绍民、徐新志民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东北圩村委上诉请求：1.请求二审法院依法一审判决，改判上诉人不承担责任，或发回重审；2.请求本案一、二审诉讼费用由崔绍民、徐新志承担。事实和理由：涉案款项系案外人徐中和涉嫌犯罪导致，兰陵县公安局在当时已经立案侦查，因在侦查过程中，徐中合之妻张云在向公安机关陈述中明确了已经偿还款项本金，并保证半年内结清利息，由此，崔绍民和张云就利息问题另行达成共识，由其偿还。所以，在借款本金已经偿还完毕，利息由张云负责偿还的情况下，一审法院判决上诉人承担还款责任判决错误。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人崔绍民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人徐新志辩称：一、在2006年根据党中央指示精神，我村的实际情况，有原兰陵镇东北圩村党支部、村委会研究，有上级批复各种手续建设东北圩村旧村改造（明珠花园）小区由村两委及群众签字。在2006年8月30日由村委会研究借支款建设小区。村委对建设小区账目借支、开支在2016年5月10日由村委会已经入账。对村委会投资建设小区开支及借支经过兰陵县兰陵镇兰陵管理区三级工作组审议核实，有领导人签字村委会在2018年6月17日对小区建设开支借支再次认可。二、我本人是一名党员，在村当党支部副书记、村委主任三十多年，作为退休干部，由两委会让我当现金保管，开支借支由两委会人员经手，我没有责任。三、原村委会在县招商引资项目，第一期工程由村垫付400万元进行水电路三通整平地面。因为村委没有资金，借支87万元是单位所为，不是个人所为。兰陵县公安局对徐中合并没有处理。张云对村委借支及开支一点都不知道，不可能与谁达成共识。现村委已经将建成的楼房作价给开发商，应当归还借款。 崔绍民向一审法院起诉请求：判令东北圩村委、徐新志偿还借款50,000元、利息138,000元（按月息2%，自2006年11月25日计算至2019年3月25日，以后的利息按月息2%计算，直至借款付清）。 一审法院经审理查明：2006年11月25日，东北圩村委因建楼需要由徐新志经手向崔绍民借款50,000元，约定借款月息为2分，并为崔绍民出具借据一张。借据上加盖了东北圩村委（原苍山县兰陵镇东北圩村民委员会）的公章，徐新志作为担保人在借据上签字。因徐新志经手了涉案借款50,000元，2016年3月10日东北圩村委给徐新志出具书面证明一份，并承诺于2016年9月份之前付清，先还本金利息适当补偿，该证明加盖东北圩村委公章并由经手人崔绍刚签字确认。2017年11月25日东北圩村委偿还了崔绍民利息10,000元。2018年6月17日东北圩村委就涉及的明珠花园投资款920,000元（包括本案涉案借款50,000元）出具了书面材料一份，认可收到转款，并承诺先还本金，后适当补偿利息，东北圩村委在该材料上加盖了公章，经办人张井涛签字确认。后经崔绍民催要，东北圩村委、徐新志至今未能偿还借款本金及利息。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带贵任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。崔绍民提交的收款收据中载明“今借到崔绍民现金50,000元”字样，加盖了东北圩村委的公章，能够认定该收款收据实为借据。虽东北圩村委认为是先加盖公章后写字，但未对加盖的公章的真实性提出异议，也未提供证据证明，崔绍民与东北圩村委之间借贷关系成立。东北圩村委辩称，涉案款项系案外人徐中合所借，徐中合因涉嫌犯罪被兰陵县公安局立案侦查，在侦查过程中，徐中合之妻张云已将涉案款项50,000元偿还给崔绍民，通过一审法院在兰陵县公安局调取的崔绍民的询问笔录、案外人张云的询问笔录及徐新志的陈述可以看出，崔绍民并未受偿该50,000元借款，东北圩村委也未提供证据证明案外人徐中合为本案的借款人，亦未提供证据证明借款50,000元已被认定为刑事案件涉款。对东北圩村委的辩称，一审法院不予支持。徐新志提供了2016年3月10日东北圩村委给徐新志出具书面证明一份及2018年6月17日东北圩村委出具920,000元（包括本案涉案的50,000元借款）的债务的证明，双方当事人对该证明真实性均无异议，与本案的借款事实可以相互印证。崔绍民诉请东北圩村委偿还借款50,000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。崔绍民诉请东北圩村委按约定的利率月息2%支付利息，虽东北圩村委认为收据上载明的“利息2分计算”，系约定不明，根据崔绍民提供的证据及徐新志提供村委会会议记录等证据，结合当地市场利率等因素，应视为借款利息为月息2分，故崔绍民对利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。徐新志作为担保人在借据中签字，没有约定保证方式，徐新志应当承担连带保证责任。因东北圩村委于2018年6月17日向徐新志出具的920,000元债务证明中包括本案涉案的50,000元借款，故债权人在行使该920,000元诉讼权利时应将本案涉案的50,000元借款予以扣除。 综上所述，崔绍民要求东北圩村委、徐新志偿还借款本金50,000元及利息的理由成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决：一、被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员偿还原告崔绍民借款50,000元及利息138,000元（以借款50,000元为基数，按月息2%，自2006年11月25日起计算至2019年3月25日，以后的利息按月息2%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清；二、被告徐新志对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会、徐新志负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点为：上诉人东北圩村委是否应向被上诉人崔绍民承担支付借款5万元本金及利息的责任。 本案上诉人在建楼过程中经被上诉人徐新志经手向被上诉人崔绍民借款5万元，各方均无异议，故上诉人与被上诉人崔绍民的民间借贷关系依法成立。上诉人主张案涉款项系案外人徐中合犯罪行为所致，且崔绍民与案外人张云已经就本金及利息偿还达成一致意见，被上诉人崔绍民均不予认可，且上诉人未能提交证据证实被上诉人崔绍民本案借款已经由案外人清偿或被上诉人崔绍民同意由案外人张云清偿的事实，故对其以此要求不承担付款责任的上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人东北圩村委的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由上诉人兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十八日 书记员  季玲玲