山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6419号 原告：谭新英，女，1970年9月13日生，汉族，臧某3妻子，住诸城市。 原告：赵德英，女，1948年10月9日生，汉族，臧某3母亲，住诸城市。 原告：臧传荣，男，1948年6月1日生，汉族，臧某3父亲，住诸城市。 原告：臧凯迪，女，1995年10月4日生，汉族，臧某3长女，住诸城市。 原告：臧某1，女，2004年10月9日生，汉族，臧某3次女，住诸城市。 原告：臧某2，男，2004年10月9日生，汉族，臧某3儿子，住诸城市。 六原告共同委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：李家书，男，1964年11月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 原告谭新英、赵德英、臧传荣、臧凯迪、臧某1、臧某2与被告李家书提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人柳山，被告的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失396000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2017年7月25日，臧某3驾驶着被告的鲁Ｖ×××××号/吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿G2513高速公路自东向西行驶，至潍徐方向103公里+40米路段处，与张某驾驶的苏Ｎ×××××号停靠在路边的小轿车相撞，该次事故导致臧某3、张某当场死亡。臧某3在发生事故时受雇于被告，臧某3与王玉华共同作为鲁Ｖ×××××号车的司机从江苏省的岔河县向山东省的曹县运输货物。原告臧传荣、赵德英、谭新英、臧凯迪、臧某1、臧某2分别系臧某3之父、母、妻、长女、次女、长子。臧某3的死亡给原告造成巨大精神损害，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李家书辩称，原告亲属臧某3不是被告直接雇佣，而是王玉华自行找的替班人员，原、被告不是雇佣关系；即使雇佣关系成立，因为原告亲属因交通事故死亡，属侵权纠纷，应由交通事故中的侵权行为人赔偿，原告已经选择了交通事故的侵权行为人赔偿，对于本案所诉雇佣赔偿不成立；臧某3在本案中负主要责任，也应减轻被告的赔偿责任；在臧某3交通事故中，给被告造成车辆损失、施救费、公路路面损失等损失，共计35万余元，我方要求原告给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：臧某3系被告李家书之雇员。2017年7月25日，臧某3驾驶着被告的鲁Ｖ×××××号/吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿G2513高速公路自东向西行驶，至潍徐方向103公里+40米路段处，与张某驾驶的停靠在路边的苏Ｎ×××××号小轿车相撞，该次事故导致臧某3、张某当场死亡。该事故经交警部门认定，臧某3承担主要责任，张某承担次要责任。臧某3发生交通事故系在执行雇佣事务过程中。 原告谭新英系臧某3之妻，原告臧传荣、赵德英系臧某3之父母，原告臧凯迪、臧某1、臧某2系臧某3之子女。六原告于2018年10月17日以机动车交通事故责任纠纷为由向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求张连友（张某之父）、高彩玲（张某之母）、宿迁市超越投资有限公司（苏Ｎ×××××号小轿车之所有人，以下简称超越公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（苏Ｎ×××××号小轿车交强险和商业第三者责任险之投保公司，以下简称人保财险）赔偿损失共计447385元。宿城区人民法院经审理后认为，张某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额内予以赔偿。张某饮酒后驾驶机动车，根据商业第三者责任保险合同约定，商业险不予赔偿，交强险外的责任由张某承担。因张某已死亡，原告现无证据证明被告张连友、高彩玲继承了张某的遗产，二被告因张某死亡获得的死亡赔偿金不属于遗产，故原告要求被告张连友、高彩玲承担赔偿责任无事实依 据。张某驾驶的车辆系登记在被告超越公司，原告无证据证明超越蓊天明知张某饮酒的情况下将车辆交付张某，原告主张超越公司承担过错责任无事实依据。因事故中另有一名伤者王玉华，给其预留交强险限额共计40000元。宿城区人民法院于2019年6月6日作出（2018）苏1302民初8094号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿六原告800000元，驳回六原告的其他诉讼请求。目前，上述判决已生效，原告获得赔偿款80000元。 诉讼中，原告主张的损失有：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费197225元、交通费2000元、误工费1000元。经质证，被告对死亡赔偿金、丧葬费无异议，抚养费过高，交通费、误工费不予认可。 原告臧传荣与赵德英共生育子女两人，即臧某3、臧真梅，臧真梅已成年。 另查明，山东省统计局公布的2018年度农民人均纯收入为16297元/年，农民家庭人均生活消费支出额为11270元/年。 案外人王玉华因涉案交通事故向本院提起诉讼，要求包括本案原、被告在内共计13名被告赔偿损失，案号（2018）鲁0782民初1044号，本院审理后对臧某3和张某应承担的民事赔偿责任分别确定为70%、30%，认定了臧某3系李家书之雇员，系在执行雇佣事务过程中发生交通事故死亡这一事实，对王玉华损失中应由臧某3承担的部分，判决雇主李家书承担，作为臧某3亲属的六原告无需承担赔偿责任。 本院认为，臧某3受雇于被告李家书开车，双方之间成立雇佣关系。双方之间的雇佣关系亦有（2018）鲁0782民初1044号民事判决予以确认，被告李家书对此未提出异议，其在本案中抗辩与臧某3不存在雇佣关系，与查明的事实不符，被告上述抗辩意见不成立，本院不予支持。臧某3在执行雇佣事务过程中发生交通事故死亡，被告李家书作为雇主，对原告遭受的损失应承担相应的赔偿责任。臧某3系因交通事故而死亡，且承担事故主要责任，对于损害的发生存在重大过失，被告李家书的赔偿责任应予减轻。被告李家书所持雇主赔偿责任应予减轻的赔偿意见成立，本院予以支持。结合本案案情及臧某3过错，确定被告李家书对于原告遭受的损失承担70%的赔偿责任。 关于原告损失的认定。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费未提出异议，本院予以确认。对于被抚养人生活费，臧某3共有被抚养人四人，即原告臧传荣、赵德英、臧某1、臧某2。该四人均为农村居民，被抚养人生活费应根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算。因被抚养人有数人，根据法律规定，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。综上，本院将原告主张的被抚养费生活费损失认定为129605元。对原告该项主张中超出的部分，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但考虑到原告在办理丧葬事宜中必然会产生该部分费用，本院酌情认定500元。关于误工费，原告在处理丧葬事宜中会产生误工损失，原告按农村居民标准主张谭新英、臧凯迪误工费共计1000元，合情合理，本院予以支持。综上，原告主张的合理损失有：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费129605元、交通费500元、误工费1000元，共计495107.5元。 臧某3在执行雇佣事务过程中发生交通事故，原告已向侵权方主张了赔偿责任，对于原告应向侵权的第三方主张的损失，不应再向被告李家书主张赔偿权利。（2018）鲁0782民初1044号民事判决已确定臧某3和张某应承担的民事赔偿责任，在本案中，原告只可就臧某3自负责任部分的损失向被告李家书主张权利，即只能就346575.25元（495107.5元*70%）损失向被告主张权利，由李家书承担该部分损失的70%，计款242602.7元。原告因交通事故自担的损失亦是因臧某3在执行雇佣事务过程中产生，原告可基于该事由向被告李家书主张权利，且本案在确认损失仅就原告遭受损失的70%的部分在原、被告之间进行责任划分，对被告所持原告要求雇佣赔偿不应得到支持的抗辩意见，本院不予支持。被告要求原告赔偿车辆损失、施救费、公路路面等损失共计35余元，与本案不属于同一法律关系，对其反诉，本院不予受理。被告可另案主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十二条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李家书赔偿原告谭新英、赵德英、臧传荣、臧凯迪、臧某1、臧某2损失242602.7元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告谭新英、赵德英、臧传荣、臧凯迪、臧某1、臧某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告负担2210元，被告李家书负担1410元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘少卿