四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民再4号 监督机关：都江堰市人民检察院。 申诉人（原审被告）：王华刚，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲旭丰，四川炳银律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：黄文兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 第三人：尹光田，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申诉人王华刚因与被申诉人黄文兵民间借贷纠纷一案，不服都江堰市人民法院于2018年7月27日作出的（2018）川0181民初2530号民事判决，向都江堰市人民检察院申诉。2019年7月12日，都江堰市人民检察院以都检民（行）监（2019）51018100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）川0181民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年12月5日，申诉人王华刚申请追加尹光田作为无独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。申诉人王华刚及委托诉讼代理人孟炳银，被申诉人黄文兵及委托诉讼代理人、唐太安、李庆，第三人尹光田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民检察院提出再审检察建议，有新的证据证明王华刚于借期届满后的2016年1月3日向黄文兵归还借款本金1万元，原审判决认定的未还借款本金与事实不符。 王华刚称：转款94000元，利息是6000元；2014年7月15日转账94000元，本金100000元减去后是6000元，2014年8月28日，是借款后第二个月，6000元；借款还款时间是2015年7月15日，正好一年，借款金额与前面的三个巧合吻合。基于前面的事实足以认定本金是94000元。2015年8月28日支付了6000元，2016年1月3日转款10000元，支付事实和条子不矛盾。 黄文兵辩称：本案存在借款本金160000元的交付事实，双方之间的《借条》形成事实，黄文兵在都江堰市人民检察院审查过程中自认王华刚已还10000元，王华刚尚欠借款本金150000元。 尹光田述称：王华刚找到我，让我代黄文兵收取借款利息6000元，黄文兵当时在外地，我打电话确认后帮其收取了借款利息6000元，收钱后我打了一张收条给王华刚，时间是2014年8月28日，后来我将该款转交给了黄文兵，但是没有让黄文兵打收条。 黄文兵向本院起诉请求：1．判决王华刚立即偿还黄文兵借款160000元；2．判决王华刚以160000元本金为基数，按照6%年利率向黄文兵支付从2015年7月25日起至实际还清之日止的利息；3．本案诉讼费用由王华刚承担。本院原审认定事实：2015年6月14日王华刚向黄文兵出具《借条》一份，载明：“今借到黄文兵现金：人民币壹拾陆万元整（小写：160000元整），于2015年7月25日还清。”黄文兵陈述，从2014年7月25日起至2015年6月24日，分四次共出借16万元给王华刚，其中94000元为转账支付，有转账凭证为证，剩余66000元系现金支付。本院原审认为，王华刚向黄文兵出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄文兵、王华刚均应按照合同的约定履行各自的义务。黄文兵履行了其出借的义务，王华刚应承担按期还款的义务。因此，对于黄文兵主张王华刚归还借款本金160000元的诉讼请求本院予以支持。对于黄文兵要求被告支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，黄文兵诉请的资金占用利息计算标准符合法律规定，但应从2015年7月26日起开始计算。王华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，王华刚应自行承担。本院原审判决：一、王华刚于本判决生效之日起十日内归还黄文兵借款的本金160000元；二、王华刚于本判决生效之日起十日内向黄文兵支付资金占用利息（计算方法：以160000元为基数，从2015年7月26日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）；三、驳回黄文兵其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王华刚负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1．经尹光田介绍，王华刚向黄文兵借款。2014年7月25日，黄文兵通过成都银行向王华刚转账94000元；2.2014年8月28日，尹光田作为收款人向王华刚出具《收条》一份，载明：“今收到王华刚支付黄文兵利息陆仟元正（￥6000元）”；3.2015年6月14日，王华刚向黄文兵出具《借条》一份，载明：“今借到黄文兵现金：人民币壹拾陆万元整（小写：16000元整），于2015年7月25日还清。借款人：王华刚”；4.2016年1月3日，王华刚通过中国银行手机银行向黄文兵名下中国银行账户转账10000元。 本院再审认为，本案的争议焦点为：黄文兵与王华刚之间借款本金金额及王华刚支付6000元利息认定问题。 一、关于借款本金金额认定问题 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，根据审理查明的事实，黄文兵与王华刚之间形成了合法的民间借贷关系，2014年7月25日黄文兵通过银行转账方式向王华刚履行了出借义务，他们之间的借款合同开始生效。黄文兵主张《借条》的160000元是四次出借给王华刚：第一次转账94000元，第二次现金16000元，第三次现金30000元，第四次现金20000元，庭审中，黄文兵提交银行转账凭证证明了第一次转账94000元的事实，其余三次现金给付未提交相关证据予以证明，王华刚对其余三次现金给付予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于黄文兵主张借款本金金额为160000元的诉讼请求，本院部分予以支持，认定借款本金金额为94000元。 二、关于王华刚向黄文兵还款金额的认定 王华刚提交的2014年8月28日尹光田作为收款人出具的《收条》证明归还利息6000元的事实，由于庭审中黄文兵未予以认可，尹光田亦未提交证据证明将6000元交给了黄文兵，故对归还6000元利息问题，王华刚可以另行主张权利，本案不作处理。庭审中黄文兵对于2016年1月3日王华刚归还借款本金10000元的事实予以认可，并有银行转账明细予以佐证，故对王华刚主张归还了借款本金10000元的事实，本院予以认定。 三、本案借款利息问题的认定 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案《借条》中没有对利率进行明确约定，黄文兵主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，本院认为利息计算时间从2018年7月3日（原审起诉立案时间）至实际还清时止为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川0181民初2530号民事判决； 二、王华刚于本判决生效之日起十日内归还黄文兵借款本金84000元； 三、王华刚于本判决生效之日起十日内向黄文兵支付资金占用利息（计算方法：以84000元为基数，从2018年7月3日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）； 四、驳回黄文兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件诉讼费3500元，已减半收取1750元，由王华刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  刘易兵 审判员  万小梅 审判员  毛爱军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 红