贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4362号原告（反诉被告）：遵义市海山混凝土有限公司,住所地红花岗区巷口镇沙坝村，统一社会信用代码：91520300565039674Y。法定代表人：李静，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘兴云，男，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目八号楼7-12号，统一社会信用代码：9152030158067975X2。法定代表人：祖应六，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭镇，男，汉族，1966年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。原告（反诉被告）遵义市海山混凝土有限公司与被告（反诉原告）贵州华达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）遵义市海山混凝土有限公司（以下简称海山混凝土公司）的委托诉讼代理人胡勇，被告（反诉原告）贵州华达建筑安装工程有限公司（以下简称华达建筑公司）的委托诉讼代理人彭镇、何晓黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）海山混凝土公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付703682.06元货款，并从2018年12月1日起至2019年1月31日止，按年利率6%计算的2个月利息7036元；2、判令被告以703682.06元货款本金为准，从2019年2月1日起按年利率6%计算支付利息，直到本金归还止；3、被告承担本案诉讼费用等费用，合计710718元。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订了《混凝土采购合同》，之后，原告充分履行了自己的义务，双方于2019年1月3日进行了结算，被告共欠原告余款703682.06元，现由于年关临近原告要支付工人工资和材料款，经多次与被告协商要求支付砼款未果，原告起诉实属无奈。被告（反诉原告）华达建筑公司辩称，我公司在承建遵义市宏源房地产开发有限公司开发的一品城旧城改造项目时与原告签订了《混凝土采购合同》，约定原告向我方供应混凝土。之后原告共计供应了2774立方米抗渗等级为P8的混凝土。地下室施工完毕后，出现大量渗水。建设方遵义市宏源房地产开发有限公司为此委托国家建筑工程质量监督检验中心进行渗水鉴定。该中心于2018年11月8日出具的报告表明原告提供的混凝土抗渗等级不符合设计P8的有关要求，混凝土抗渗性能均匀性比较差。我公司于2019年1月22日致函原告，原告一直未予答复。根据合同第五条第四项的约定，原告接我方书面异议后，应在十天内负责处理，否则，应视为默认我方提出的异议和处理意见。故应视为原告认可混凝土抗渗质量不合格。如果原告认为我方提交的鉴定意见书系房开公司单方申请的鉴定，那么原告可以要求法庭另行鉴定。被告（反诉原告）华达建筑公司向本院提出反诉请求为：要求海山混凝土公司赔偿因混凝土质量不合格而给华达建筑公司造成的直接损失595745.65元。事理和理由：我方在承建一品旧城改造项目时使用了原告提供的混凝土，工程完工时地下室发生渗水，房开公司遂委托国家建筑工程质量监督检验中心进行渗水原因鉴定。该中心于2018年11月8日出具的报告表明原告提供的混凝土抗渗等级不符合设计P8的有关要求，混凝土抗渗性能均匀性比较差。为此我公司对渗漏问题花费了595745.65元处理完毕。鉴于原告接到我公司提出的书面异议没有回复，根据合同约定，视为其认可其提供的混凝土质量不合格，故应赔偿我方处理渗漏造成的损失595745.65元。原告（反诉被告）海山混凝土公司针对反诉请求辩称，1、根据合同约定，我方供应的混凝土质量有问题，被告应在十日内提出异议，现原告提供的鉴定报告是在我方提供混凝土一年零十个月由房开公司委托鉴定机构作出的，我方不予认可。2、关于混凝土的质量问题，我方提供了被告委托鉴定机构作出的鉴定报告证明我方供应的混凝土质量合格，被告同样委托了同一家鉴定机构进行鉴定，结论显示我方供应的混凝土质量合格。综上，驳回华达建筑公司的反诉请求。经审理本院认定事实如下：2016年12月，海山混凝土公司根据华达建筑公司的要求向华达建筑公司承建的遵义市宏源房地产开发有限公司开发的上海路一品城旧城改造项目供应混凝土。2017年2月25日，华达建筑公司（甲方、购方）与海山混凝土公司（乙方、供方）签订《混凝土采购合同》，内容为乙方向甲方供应商品混凝土，产品质量标准必须符合中华人民共和国国标GB/T14902-2012F规定标准并满足该工程施工。交货方法为乙方送货，到货地点为上海路一品城旧城改造工程项目部，现场卸货由甲方派专人负责。付款方式约定，乙方垫资完转换层部分后，甲方在一月内按垫资总用量支付乙方85%的货款，垫资后付款为月结85%，在次月的25号前支付。所有余款在主体封顶贰个月内付清。第五条约定对产品提出异议的时间和办法，1、严格按《中华人民共和国国家标准-GB/T14902-2003》规范执行；2、在乙方的预拌砼供应中若出现量差或争议，甲方则必须在24小时内向乙方提出异议，以便双方共同对计量进行复核，否则则视为甲方验收无误。甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。3、甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议。4、乙方在接到甲方书面异议后，应在十天内（另有规定或当事人另行商定期限除外）负责处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。第六条约定乙方的违约责任，乙方应负责预拌砼的强度等级设计试验，并向甲方及有关质监部门提供水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证。甲方在使用前有权随时抽查原材料质量（如标号、坍落度、和易性），若未按照甲方要求供应混凝土，甲方有权拒绝收货造成的工期、质量等损失由乙方承担。乙方在预拌砼生产过程中，应严格执行现行国家、市有关技术规范标准在出厂前制作试块，并将试块检验的强度报告（28d为准）及有关资料提供给甲方，因乙方在预拌砼生产和运输过程中的原因造成工程质量事故的所有一切经济损失，由乙方承担责任。第七条约定甲方的违约责任，乙方运送预拌砼到施工现场后，甲方就及时组织浇捣。甲方应及时按照“砼质量控制标准（GB50164-92）”进行操作，因未按有关施工规范或未按乙方通知要求进行振捣、拆模、养护所造成的质量问题由甲方承担。合同还约定其他内容。上述合同签订后，海山混凝土公司按华达公司提供的计划表履行供货义务。最后一次付货时间为2018年12月8日。2019年1月2日，双方对账确认，截止2018年12月31日，华达建筑公司尚欠海山混凝土公司商砼款703682.06元。海山混凝土公司供应混凝土过程中，华达建筑公司委托遵义众惠工程检测有限责任公司对1#裙楼及负三层等试块进行鉴定，经鉴定所检测项目符合GB/T50082-2009中混凝土抗渗等级P8的技术要求。庭审中，华达建筑公司陈述上海路一品城旧城改造工程于2018年7月封顶。审理中，海山混凝土公司向本院提供了混凝土配合比设计报告（该报告显示C35、C40、C50的抗渗等级为P8）、水泥检测报告（检测结论为所检项目符合GB175-2007中P.042.5技术要求）、外加剂检测报告（检测结论为所检项目符合GB8076-2008中外加剂技术要求）、粉煤灰检测报告（检测结论为所检项目符合GB/T1596-2005中II级的技术要求）、矿渣粉检测报告（检测结论为所检项目符合GB/T18046-2008中S95级的技术要求）、砂检测报告（检测结论为所检项目符合DBJ52-016-2010中I区中砂的技术要求）、碎石检测报告（检测结论为该碎石符合JGJ52-2006中5—20.2mm连续粒级范围要求），还提供了水泥合格证。庭审中，华达建筑公司向本院提交了遵义市欣鸿源房地产开发有限公司于2018年8月21日委托国家建筑工程质量监督检验中心对上海路一品城旧城改造工程钢筋配置情况、混凝土强度、抗渗性能测试、渗水产生原因进行鉴定，该检验中心出具的（2018）国认监认字（077）号鉴定报告鉴定结论载明：一、检测验算结论：1、钢盘配置情况和钢筋保护层厚度抽样检测：所测地下室抗浮板存在局部钢筋配置间距偏大的现象……3、混凝土强度检测：所测地下室挡土墙混凝土强度推定值在49.4MPa——53.34MPa之间，满足设计等级C40的要求，所测地下室抗浮板混凝土强度推定值在38.7MPa——41.8MPa之间，满足设计等级C35的要求。4、混凝土抗渗性能测试，所测抗浮板的混凝土抗渗等级不符合设计P8的有关要求，同时从通过劈裂检测芯样渗水的平均高度可以看出，混凝土的抗渗性能均匀性较差……。二、渗水产生原因有5项，其中第5项为地下室抗浮板及挡土墙钢筋间距偏大，局部混凝土孔洞、酥松和抗浮板厚偏薄以及混凝土的抗渗性能较差等施工质量问题对该地下室开裂和渗漏也存在一定影响。该报告第8页混凝土抗渗透性能检测结果表显示，抗浮板1-2——B-F，0.8MPa无透水，结果评定抗渗等级不符合P8；抗浮板2-3——F-K，0.8MPa无透水，结果评定抗渗等级不符合P8；抗浮板3-4——P-W，0.8MPa无透水，结果评定抗渗等级不符合P8；抗浮板8-9——1/M-P，0.8MPa无透水，结果评定抗渗等级不符合P8；抗浮板9-10——B-1/D1/M-P，0.8MPa无透水，结果评定抗渗等级不符合P8；抗浮板9-10——1/M-S，0.1MPa无透水，结果评定芯样有裂纹。2019年12月27日，国家建筑工程质量监督检验中心向本院出具分析说明一份，该工程地下3层防水混凝土的设计抗渗等级P8，取芯6个试件按规定加压至0.8PMa表面渗水试件少于3个，即表明该批构件抗渗等级符合设计P8的等级要求。另查明，2009年11月30日发布的《普通混凝土长期性能和耐久性能试验方法标准》（中华人民共和国国家标准GB/T50082-2009）第6.2.1规定，本方法适用通过逐级施加水压力来测定以抗渗等级来表示的混凝土的抗水渗透性能。试验时，水压应从0.1MPa开始，以后应每隔8h增加0.1MPa水压，并应随时观察试件端面渗水情况。当6个试件中有3个试件表面出现渗水时，或加至规定压力（设计抗渗等级）在8h内6个试件中表面渗水试件少于3个时，可停止试验，并记下此时的水压力。在试验过程中，当发现水从试件周边渗出时，应按本标准第6.1.3条的规定重新进行密封。本院认为，海山混凝土公司与华达建筑公司签订的《混凝土采购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，海山混凝土公司按华达建筑公司的要求供应了混凝土，并在预拌砼的生产过程中制作试块，华达建筑公司委托遵义众惠工程检测有限责任公司对海山混凝土公司供应的混凝土抗渗等级进行鉴定，经鉴定1#楼筏板、核心筒地梁、裙楼负三层底板、1#楼负三层墙及柱、2#楼负三层墙及柱、2#楼筏板及承台、条基、基础梁、地梁所检项目符合GB/T50082-2009中混凝土抗渗等级P8的技术要求。而且，国家建筑工程质量监督检验中心出具分析说明一份，内容为该工程地下3层防水混凝土的设计抗渗等级P8，取芯6个试件按规定加压至0.8PMa表面渗水试件少于3个，即表明该批构件抗渗等级符合设计P8的等级要求。故本院认定海山混凝土公司供应的混凝土符合双方合同约定抗渗等级P8的要求。经结算，双方确认欠付货款金额为703682.06元。华达建筑公司作为买受人，应按合同约定履行付款义务。《混凝土采购合同》约定“所有余款在主体封顶贰个月内付清”，庭审中，华达建筑公司称主体封顶时间为2018年7月，故海山混凝土公司要求华达建筑公司支付货款703682.06元，本院予以支持。关于利息的问题，华达建筑公司称上海路一品城旧城改造工程2018年7月封顶，但其至今未支付货款，其行为违约，客观上造成海山混凝土公司资金占用损失，海山混凝土公司主张自2018年12月1日起计算利息损失，本院予以支持，本院支持按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于华达建筑公司要求重新鉴定以及海山混凝土公司赔偿因混凝土质量不合格造成其损失595745.65元的反诉请求，首先，以上已论述无论是海山混凝土提交的华达建筑公司委托遵义众惠工程检测有限责任公司作出的鉴定报告，还是了华达建筑公司提交的遵义市欣鸿源房地产开发有限公司委托国家建筑工程质量监督检验中心作出的鉴定报告，均说明海山混凝土公司供应的地下三层的混凝土符合抗渗等级P8的要求。华达建筑公司要求重新鉴定，但未提供相应反驳证明的情况下，本院不予准许。华达建筑公司主张混凝土质量不合格要求海山混凝土公司赔偿损失，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州华达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）遵义市海山混凝土有限公司货款703682.06元，并以货款703682.06元为基数支付利息（自2018年12月1日起计算，2019年8月20日前的利率按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）遵义市海山混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州华达建筑安装工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，反诉费4880元，共计15790元，由被告（反诉原告）贵州华达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张能碧人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月三十一日法官助理曹倩倩书记员曾祥福