wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1377号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张成昭，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3200号起诉书指控被告人张成昭犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人张成昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日，被告人张成昭在微信上与李某某约定好，通过淘宝链接，以320元的价格向其售卖一盒药品阿莫达(50粒，共计13.42克)；后被告人张成昭通过微信号为“nbe1979”的上家直接快递寄送，并从中赚取差价120元人民币。2019年8月1日，被告人张成昭通过微信与黄某约定好，以520元的价格，向其售卖一盒药品莫达菲尼(100粒，共计32.09克)，并通过微信收款。后被告人张成昭通过微信号为“nbe1979”的上家直接快递寄送，并从中赚取差价220元人民币。经鉴定，上述阿莫达和莫达菲尼中均检出莫达菲尼成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、黄某的证言，微信聊天、转账记录，淘宝订单记录截图，司法部司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市毒品检验中心鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、称重笔录、取样笔录、毒品收缴单据及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成昭明知是毒品仍出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成昭到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张成昭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十二月十七日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1840号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孔永胜，男，1973年7月19日出生于河北省霸州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河北省廊坊市。2002年4月，因诈骗被河北省廊坊市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2012年12月18日，因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月19日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月7日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月26日，因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月15日，因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月25日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年8月1日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2019年8月15日被羁押，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]1736号起诉书指控被告人孔永胜犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、检察官助理李海立出庭支持公诉，被告人孔永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年8月12日14时许，被告人孔永胜在本市丰台区益康足疗洋桥店内，盗窃被害人石某放在前台桌子上的华为手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1567元。赃物未起获。2019年8月15日6时许，被告人孔永胜在本市丰台区马家堡东路西马金润小区底商祥足养生足疗店内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币920元，后被民警抓获。赃款已起获并发还。上述事实，被告人孔永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某陈述，证人罗某、李某、彭某证言，辨认笔录，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及观看说明，受案登记表，接受证据清单，刑事判决书及释放证明书，人员详细信息，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孔永胜无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孔永胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孔永胜在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。被告人孔永胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孔永胜曾因盗窃行为多次被判处刑罚，本院在量刑时对此情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孔永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人孔永胜退赔被害人石某经济损失人民币一千五百六十七元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年十二月九日书记员  王伟娜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终698号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建，男，1988年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省谷城县*********。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖彬，广东卓正律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨建犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）粤2071刑初2286号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年5月15日凌晨2时50分许，被告人杨建到中山市******铭倬鞋厂宿舍408房内，盗走被害人杨志毅的iphone6splus手机1部（价值人民币1400元）、被害人杨小球的小米8手机1部（价值人民币840元）、被害人杨田信的vivoY73手机1部（价值人民币710元）、现金人民币250元、被害人杨亚旺的oppoR15手机1部（价值人民币1400元）、iphone6splus手机1部（价值无法认定），后逃离现场。2019年6月17日，被告人杨建被公安人员抓获，并扣押现金人民币6700元、手机1部。破案后，赃款、赃物均未能缴回。中山市第一人民法院认为，被告人杨建无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人杨建退赔被害人杨志毅人民币1400元、退赔被害人杨小球人民币840元、退赔被害人杨田信人民币960元、退赔被害人杨亚旺人民币1400元及被盗iphone6splus手机一部（无法核价）。上诉人杨建上诉提出：其没有实施盗窃行为，只是跟随他人到案发的宿舍拿回其所赢的赌债。辩护人提出：杨建在侦查阶段一直否认有实施盗窃行为，在杨建处也未缴获被盗财物，没有直接证据证明杨建曾进入过被盗房间，因此，原审判决认定杨建构成盗窃罪事实不清、证据不足。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杨建及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，现场监控视频及人像司法鉴定意见书证实上诉人杨建于2019年5月15日凌晨2时50分许在案发宿舍走廊上走动，并有试图打开多间宿舍房门的动作，后其进入被盗手机的408房约两分钟左右才出来，期间发现有人经过门口还曾退回房内。根据被害人陈述，上诉人杨建进入408房时被害人均已经睡着，被害人陈述被盗手机的时间与上诉人杨建进入408房的时间能相符，上诉人杨建在一审庭审时对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实也予以供认。故原审判决认定上诉人杨建进入408房盗窃手机的证据充分。至于上诉人杨建提出其是跟随他人到案发宿舍拿回其所赢的赌债没有相关证据予以证实，且其在侦查阶段一直否认有到过案发宿舍，其供述前后矛盾，也与查明事实不符，不予采信。综上，对上诉人杨建及其辩护人所提上诉和辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人杨建无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨建及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  吴楚凡二〇一九年十二月二十五日书记员  潘港锋赵娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019辽0103民初9235号原告：沈阳慕朗传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路28-8号（1-7-1），统一社会信用代码：91210103MA0P526E59。法定代表人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金徽，该公司员工。被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码：91210100562517806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳慕朗传媒有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳慕朗传媒有限公司的委托诉讼代理人李金徽，被告沈阳恒辉商业有限公司委托诉讼代理人成玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳慕朗传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同约定价款4837.84元；2、判令被告支付逾期付款利息至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月18日，原告沈阳慕朗传媒有限公司（下称“慕朗公司”）、被告沈阳恒辉商业有限公司（下称恒辉公司）及案外人辽宁卓展时代广场百货有限公司（下称“卓展公司”）签订了《沈阳卓展购物中心“卓展感恩节温暖课堂合同”活动策划与执行合同》（下称“感恩节合同”）。合同第二条约定：“活动时间：2016年11月20日，26日；活动地点：沈阳卓展购物中心五楼共享空间”。合同第五条第一款约定：“合同总价（即活动费用）限定为24189.2元”，第二款约定定：本合同执行后，甲方（卓展公司）应向丙方支付合同总价的80%，即19351.36元。乙方（恒辉公司）应向丙方支付合同总价的20%，即4837.84元。”。《感恩节合同》签订后，原告忠实地履行了自己的义务，但被告一直未按合同约定支付合同价款。故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告合同价款以及逾期付款利息。被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，原、被告之间签订的合同系原告与卓展公司洽谈，也是卓展活动，被告将卓展商场全权委托给第三方卓展公司托管运营，因此对合同内容细节并不了解，与原告签订合同，针对第一项诉讼请求予以认可。请法庭综合考量被告经营困难及名下账户于2017年6月被冻结的情况，也无法支付，对第二项请求予以免除或减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，辽宁卓展时代广场百货有限公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）三方签订沈阳卓展购物中心“卓展感恩节温暖课堂”活动策划和执行合同一份，合同约定：经甲乙丙三方协商，丙方为甲、乙方卓展感恩节温暖课堂活动提供策划与执行等服务。丙方将投入人力和物力，组成服务小组，为甲、乙方提供优质的服务同，以期取得最佳效果。活动时间为2016年11月20、26日，活动地点为沈阳卓展购物中心五楼共享空间，活动内容为负责活动的内容包括但不限于整个活动的前期策划、特定活动区域物料的设计和制作、演出人员的聘请和管理、现场工作人员的聘请和管理、活动结束后丙方相关设备的撤场等。合同总价款为24189.2元，本合同执行后，甲方应向丙方支付合同总价款的80%，乙方应向两方支付合同总价款的20%，即4837.84元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但截止到原告起诉之日起，被告尚欠原告合同价款4837.84元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的合同真实有效，是各方当事人的真实意思表示。原告已按合同约定履行了义务，但被告未按照合同约定给付原告相应价款，系违约行为，被告应当承担违约责任，且被告对于原告主张的第一项诉求予以认可，故本院认定被告应向原告支付合同价款4837.84元。关于逾期付款利息，因双方在合同中未对价款给付期限及逾期付款的利息有所约定，故本院认定被告自起诉之日即2019年6月11日起给付原告利息至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳慕朗传媒有限公司货款4837.84元及利息（自2019年6月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳慕朗传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月九日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特756号申请人：沙黎淳，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被申请人：沙桂芳，女，1946年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人沙黎淳申请宣告被申请人沙桂芳无民事行为能力一案，上海市嘉定区人民法院于2019年10月8日立案，2019年10月30日上海市第二中级人民法院依法裁定本案由上海市普陀区人民法院审理，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沙黎淳称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人沙桂芳为无民事行为能力人，并指定申请人沙黎淳为被申请人沙桂芳的监护人。经审理查明，被申请人沙桂芳，女，1946年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区外冈镇泉泾村XXX号。申请人沙黎淳系被申请人沙桂芳的儿子，被申请人沙桂芳与丈夫徐菊荪(已去世)婚后生育一子一某，即徐黎泓及申请人沙黎淳。被申请人因患有血管性痴呆，导致思维模糊。2019年9月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人沙桂芳进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人沙桂芳患有血管性痴呆。2、被鉴定人沙桂芳目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人沙桂芳为无民事行为能力，故申请人沙黎淳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由沙黎淳担任沙桂芳的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人沙黎淳在担任沙桂芳监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告沙桂芳为无民事行为能力人；二、指定沙黎淳为沙桂芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十二月十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8766号 原告：王珊，女，1988年7月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。 被告：陈赵丽，男，1978年3月23日出生，汉族，住临海市。 王珊与陈赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。王珊于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王珊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王珊撤诉。 案件受理费8654元，减半收取4327元，由王珊负担。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨佩佩 代书记员 金恺乾
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2256号原告:北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：朴晋秀，系该公司董事长。被告：杨国，男，1982年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李娜，女，1983年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区原告北京现代京城工程机械有限公司与被告杨国、李娜债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告北京现代京城工程机械有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京现代京城工程机械有限公司撤诉。案件受理费2213元，由北京现代京城工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月二十三日书记员李春庆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15610号 原告：何先涛，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：赵友军，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告何先涛与被告赵友军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先涛及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼，被告赵友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何先涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告于2019年7月20日签订的《装饰装修工程合同书》；二、请求依法判决被告返还原告支付的工程款40000元及资金占用费（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日，原被告签订装饰装修工程合同书，约定被告承包装修原告位于贵阳市南明区红星美凯龙3楼的耶鲁专卖店，装修总造价56000元。合同签订后，原告支付被告装修款40000元，后由于原告的耶鲁专卖店未能进驻红星美凯龙店，故原告告知被告解除合同，返还工程款，被告至今未返还，故原告诉至法院。 被告赵友军未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告何先涛（甲方）与被告赵友军（乙方）签订《装饰装修工程合同书》，约定被告给原告承包装修油榨街红星美凯龙3楼的耶鲁专卖店，工期自2019年7月22日至8月12日，20天。乙方进场后甲方支付工程款40000元，甲方产品进场安装时支付尾款16000元。工程如遇特殊情况不可抗力造成不能施工的，工期可顺延，如发生违约所造成的一切损失由违约方承担，每天2000元的违约金。有原被告签字捺印并注明身份证号、联系方式。合同签订后，2019年7月22日，原告通过其任法定代表人的贵州方齐贸易有限公司向被告转账40000元，备注劳务收入。此后，原告与红星美凯龙就店面事宜并未协商一致，导致其耶鲁专卖店未能进驻红星美凯龙商场。原告向被告提出退还装修费未果，故诉至本院。 以上事实，有原告陈述、装修合同、转帐凭证、营业执照、微信聊天记录在卷，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方均应按合同履行义务。因原告与红星美凯龙商场未就商铺事宜达成一致，导致原被告双方合同无法继续履行，根据合同法第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同；……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除与被告签订的装修合同，本院予以支持。原告诉请被告返还其支付的40000元装修费，因原告方原因导致合同不能继续履行，原告对合同解除有过错，其应当承担相应的违约责任，本院酌情支持被告返还其90%的装修款，即36000元。原告诉请的资金占用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何先涛与被告赵友军于2019年7月20日签订的《装饰装修工程合同书》。 二、被告赵友军于本判决生效之日起五日内返还原告何先涛装修款36000元。 三、驳回原告何先涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，由被告赵友军负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柯辛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3304号原告：赵某，女，汉族，1981年出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：七里河区奥华生态集成吊顶经销店，住所地兰州市七里河区。经营者：张某某，该店店长。被告：兰州月星家居企业经营管理有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司董事长。原告赵某与被告七里河区奥华生态集成吊顶经销店、兰州月星家居企业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告赵某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费减半收取59元，由赵某负担。审判员  贾新玲二〇一九年十二月十七日书记员  柳 祎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24016号 原告:彭享平，女，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。 被告:徐天财，男，汉族，1986年11月3日生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。 本院在受理原告彭享平与被告徐天财劳动争议一案后，原告彭享平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭享平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭享平撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告彭享平负担。 审 判 员 徐振中 二〇一九年十二月二十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4076号之一 申请执行人：李诚隆，男，汉族，1987年8月22日出生，住海南省海口市琼山区。 被执行人：符健刚，男，汉族，1988年9月21日出生，住海南省海口市龙华区海垦路。 申请执行人李诚隆与被执行人符健刚民间借贷纠纷一案，本院(2019）琼0106民初1571号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款464000元及利息。本院于2019年8月6日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5835.82元，本院已依法扣划并退至申请执行人账户。未发现被执行人名下有证券、公积金、不动产、车辆等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，除此之外，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月19日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的458164.18元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月二十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初726号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，董事长。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：周信民，男，1964年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）与被告周信民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的委托诉讼代理人潘乐婧，被告周信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住投公司提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告欠缴2016年4月至2019年6月共39个月的租金14545.44元，并自2016年4月1日起以4475.52元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将“被告立即支付给原告欠缴2016年4月至2019年6月共39个月的租金14545.44元”变更为“被告立即支付给原告欠缴2016年4月至判决之日止的租金”。事实与理由：原告与被告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），被告承租原告位于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号房屋，合同对租金、租赁期限、逾期交纳房租的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按时支付租金。被告周信民辩称，仅收到一把钥匙但从未居住，原告可以随时收回房屋。经审理查明，住投公司（甲方）与周信民（乙方）签订《租赁合同》，甲方将坐落于贵阳市××茶园小区××单元××楼××号公共租赁住房出租给乙方，建筑面积为46.62平方米；租赁期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日；房屋租金按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计372.96元；乙方应于每季度前10日将本季度租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付预期付款违约金。合同签订后，住投公司将房屋交付周信民使用，周信民自2016年4月1日起未按合同支付租金。上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录，《租赁合同》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,本案房屋系公共租赁房屋，原、被告均未持异议,本案所涉《租赁合同》合法有效。被告在取得房屋后，未按期交付租金，已构成违约，应按合同约定向原告支付房屋租金及相应的违约金。对于住投公司的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下：1.被告立即支付给原告欠缴2016年4月至判决之日止的租金的诉请，合同约定“租赁期限自2016年1月1日起”、“房屋按建筑面积缴纳，租金标准为8元/平方米，每月合计372.96元”，被告自2016年4月1日起未按合同支付租金，即暂至2019年11月30日，被告拖欠44个月的租金为16410.24元。对于2019年12月1日后的租金，原告可另行主张。2.被告自2016年4月1日起以年租金4475.52元为基数，按日千分之四支付逾期付款违约金至租金付清时止的诉请，合同约定“逾期每日按年租金和物业服务费总额关于的千分之四向甲方支付预期付款违约金。”，原告主张按年租金计算并无不当，但对于计算标准，被告虽未举证原告方主张的违约金过高，但考虑到本案租赁合同的保障性质因素，原告主张按上述标准计算违约金（年利率达146%）过分加重被告的负担，本院以中国人民银行一年期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金较为合理，即以4475.52元为基数，以中国人民银行一年期贷款利率4.35%，从2016年4月1日起计算至2019年8月19日，违约金为667.88元；从2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金16410.24元付清之日止。被告周信民关于仅收到一把钥匙但从未居住，原告可以随时收回房屋的意见，即使周信民不愿继续租赁房屋，也未积极向原告返还房屋，周信民应按约定支付房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周信民自本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截至2019年11月30日的房屋租金为16410.24元及截至于2019年8月19日的违约金667.88元，并以4475.52元为基数，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，直至所欠截至于2019年11月30日房屋租金16410.24元付清之日止；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担94元，被告周信民负担113元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十二月十六日法官助理秦仕旺书记员吴阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24932号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区邻佳鲜食品超市，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附商业9，统一社会信用代码92500000MA5YRBMM4U。 经营者：李郭，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杜文江与被告两江新区邻佳鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员陈小丹适用小额诉讼程序于2019年11月27日进行公开开庭审理。原告杜文江、被告两江新区邻佳鲜食品超市的经营者李郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款4.9元，并赔偿给原告1000元(合计1004.9元)；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年2月19日在被告处花费4.9元购得一袋散称00147/12元系列（重量：0.206Kg），其中一种吉升缘铁板薄饼生产日期为2018年4月1日，保质期：十个月。在原告购买该食品时已过期，原告认为影响食用安全，不符合食品安全法的规定。被告作为销售者未尽到法定检查验收义务，销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔付金额不足一千元的，赔一千元给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告两江新区邻佳鲜食品超市辩称：原告知道涉案产品过期，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、散称食品一袋、购买涉案产品经过的视频等资料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告在被告处购买了一袋散称食品，价格为4.9元，其中一种吉升缘铁板薄饼生产日期为2018年4月1日，保质期十个月。 本院认为，原告于2019年2月19日在被告处购买一袋散称食品，双方之间成立买卖合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……(十)标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 针对两江新区邻佳鲜食品超市辩称的原告在购买产品过程中就知道涉案产品过期。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而购买，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此对被告的该辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告两江新区邻佳鲜食品超市于本判决生效后十日内退还原告货款4.9元; 二、被告两江新区邻佳鲜食品超市于本判决生效后十日内赔偿原告1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告两江新区邻佳鲜食品超市负担(该费原告已预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十二月四日 书记员  宦 艳
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初77号 原告曾金玉，女，1975年10月出生，汉族，住四川省荣县。 被告荣县人民政府。住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。 法定代表人郑小清，县长。 委托代理人李永根，四川双溪律师事务所律师。 原告曾金玉诉被告荣县人民政府确认行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告房屋位于荣县富南乡二佛村十组。原告以自贡市天宇房地产开发有限公司的天宇·欧景城项目涉及切身利益为由，于2018年12月20日向原荣县国土资源局（现荣县自然资源和规划局）申请信息公开，得知荣县人民政府于2018年1月23日作出《关于自贡市天宇房地产开发有限公司受让国有建设用地使用权供地方案的批复》（荣县府地函〔2018〕2号）。原告认为该批复中被告供应土地不符合法定条件，该批复违反法律法规，严重侵害其合法权益，故诉至法院，请求：1.依法确认被告2018年1月23日作出的《关于自贡市天宇房地产开发有限公司受让国有建设用地使用权供地方案的批复》（荣县府地函〔2018〕2号）违法，予以撤销；2.诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2018年12月20日，曾金玉向原荣县国土资源局申请信息公开，得知荣县人民政府2018年1月23日作出的《关于自贡市天宇房地产开发有限公司受让国有建设用地使用权供地方案的批复》（荣县府地函〔2018〕2号），认为该批复中荣县人民政府供应土地不符合法定条件，违反法律法规，严重侵害原告合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中曾金玉请求撤销的《关于自贡市天宇房地产开发有限公司受让国有建设用地使用权供地方案的批复》（荣县府地函〔2018〕2号）文件，系荣县人民政府与荣县国土资源局之间内部审批程序，属行政机关内部过程性行为，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告曾金玉的起诉。 案件受理费50元，退还原告曾金玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵龙跃 审判员  谭爱华 审判员  王钟霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王玉洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3310号原告：陈涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。被告：刘娴，女，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告陈涛与被告刘娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人申莉到庭参加诉讼，被告刘娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元以及利息（以未还借款本金为基数自2017年10月起按照年利率6%支付逾期利息直至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘娴未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年9月7日，原告以支付宝转账方式向被告转账合计102000元；2017年9月20日，原告以微信转账方式向被告转账2000元；2019年9月份，原告以现金方式交付被告借款本金16000元，以上合计120000元。2017年9月27日，被告向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到陈涛现金人民币拾贰万圆（120000元）整，无任何利息，每月还5000元，还完为止”。借款之后，被告仅向原告偿还借款本金10000元，之后未按约向原告偿还任何借款本金，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告仅以支付宝及微信方式交付借款本金104000元，但结合现金交付金额、原告的经济能力等可以认定原告现金交付被告16000元，原告已经全部履行了出借借款本金120000元的义务。之后，被告未按照借条约定偿还借款，其行为构成违约,应承担本案全部责任。因此，被告应偿还原告借款本金110000元（120000-10000元=110000元）。关于原告诉请自2017年10月起以未还本金为基数按照年利率6%支付逾期利息直至实际清偿之日止，由于原、被告双方在借条中并无约定利息，按照借条的约定全部还清借款的时间为2019年9月26日，且原告未提供证据予以证明在被告未按月偿还借款之时予以催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以未还借款本金为基数自2019年9月27日起按照年利率6%支付利息直至借款本息还清之日止。被告未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘娴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款本金110000元及利息（以未还借款本金为基数按照年利率6%标准自2019年9月27日起计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由原告陈涛负担113元，被告刘娴负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇一九年十二月二十日法官助理付平代理书记员  赵湘斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执700号 申请执行人：张国荣，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：莫青丽，女，汉族，1981年3月21日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请人张国荣与被执行人莫青丽居间合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2018）粤5322民初1459号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人莫青丽在本院涉及12宗执行案件，本院扣除600元执行费后，对剩下的案款按比例进行分配。除上述财产外，未发现被执行人莫青丽有其他可供执行的财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执700号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 力 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁伟宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1558号 原告：区焕芳，女，1969年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：姚峻峰，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者，系梧州市万秀区法律援助中心指派。 被告：谢锦锋，男，1972年8月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告区焕芳与被告谢锦锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告区焕芳及其委托诉讼代理人姚峻峰、被告谢锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区焕芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月份工薪1680元。事实和理由：2019年3月上旬，原告到被告经营的座落在旺城广场的“悦港味道餐厅”打工，没有签订劳动合同。2019年5月底，被告以旺城广场公司管理不合理妨碍他经营为理由，停止支付原告5月份的工薪1680元,经原告多次追讨均无结果。 被告谢锦锋辩称，其本人只是旺城悦港味道的管理者，主要负责日常的管理工作，并非悦港味道的法人代表，没有与原告签订劳动合同。 经审理查明，2019年1月8日,被告谢锦锋开始接手经营梧州市万秀区苏拉私厨餐吧，并将餐吧改名为悦港味道餐厅，但未进行工商注册登记。原告自2019年3月1日起至2019年5月20日期间在该餐厅从事传菜工作，月薪2100元，每月休息4天。 2019年11月1日，原告以被告拖欠其2019年5月份工薪1680元为由向本院提起本案诉讼。 另查明，原告就其2019年5月份工资未与被告进行过结算。在庭上，经法庭询问，原告主张被告拖欠其2019年5月份的工资数额是用月薪2100元除以30天，再乘以5月份上班的天数计算所得。被告对其拖欠原告2019年5月份工资无异议，对原告所主张的工资计算方式有异议。 上述事实有原、被告身份证复印件，电脑咨询单原件，悦港味道餐厅员工微信聊天群聊天记录截图打印件，《苏拉私厨股份转让及承包经营合同》复印件，三张收据复印件，收款收据复印件一份，（2019）桂0403执170号之一执行裁定书复印件，（2019）桂0403执170号之二执行裁定书复印件，资金往来结算票据复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中,原、被告之间虽未签订书面劳务合同,但经本院查明后,可以认定原、被告之间形成事实的劳务关系,庭审中，被告对其拖欠原告2019年5月份的工资无异议，故本院对原告要求被告支付2019年5月份工资的诉讼请求予以支持。关于原告主张的工资数额，本院认为，案已查明，原告2019年5月份在被告经营的餐厅共上班20天，原告主张其诉请的2019年5月份的工资数额是用月薪2100元除以30天，再乘以5月份上班的天数计算所得，合情合理，本院予以采纳。根据原告的上述主张，经本院核算被告拖欠原告2019年5月份的工资为1400元（2100元÷30天×20天=1400元）。综上所述，被告应支付原告2019年5月份的工资1400元，对原告提出的要求被告支付其2019年5月份的工资1680元，本院对超出1400元的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告谢锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告区焕芳支付2019年5月份工资1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告区焕芳已预交），由被告谢锦锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1847号之一申请执行人：赵琪，女，汉族，1990年2月12日出生,住济南市槐荫区。被执行人：贺银成，男，汉族，1969年10月10日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人赵琪与被执行人贺银成房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的498800元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人名下中国民生银行账号一个，自2019年7月8日至2020年7月8日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64811号原告：申怀勇，男，1985年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马园园（申怀勇配偶），1985年11月7日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：张庆丰，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申怀勇与被告张庆丰（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申怀勇的委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼，张庆丰于庭审时中途退庭。本案现已审理终结。申怀勇向本院提出诉讼请求：1、张庆丰退还押金2200元；2、张庆丰退还申怀勇两天的租金146.67元;3、张庆丰免除申怀勇2018年11月11日至2018年12月10日期间的空调取暖发生的电费；4、张庆丰承担本案诉讼费、律师费、交通费及上述请求金额在诉讼执行期间的贷款利息。事实和理由：2018年4月7日，申怀勇与张庆丰签订房屋租赁合同，约定张庆丰将位于北京市朝阳区xx室（以下简称涉案房屋）租赁给申怀勇，每月租金2200元，押金2200元。申怀勇交纳了押金、租金等各项费用，但因申怀勇与他人纠纷导致涉案房屋断水、断电持续一周，且始终未按合理日期供暖，使得申怀勇及家庭成员无法正常生活。2018年11月23日，双方签订租房补充协议，约定因张庆丰与其他方纠纷，给租户带来不便，全额退还已交纳的暖气费2600元，如果实在不方便的，住户可找房搬家，已交的暖气费、房租和押金按照合同全部退还。同时约定，空调取暖电费全免。申怀勇多次向张庆丰询问供暖事项，但未能妥善解决。2018年11月26日，申怀勇提出终止房屋租赁合同，当日张庆丰声称将退还房屋押金。2018年11月30日，张庆丰电话告知申怀勇押金不退还。2018年12月8日，申怀勇搬离涉案房屋，并按合同约定将房屋内卫生打扫干净，房屋设施无损坏，后经张庆丰验收合格，申怀勇将房屋钥匙交给张庆丰。但张庆丰仍拒绝退还押金及未到期租金，故申怀勇提出本案诉讼。张庆丰辩称，申怀勇搬走导致房屋空置。张庆丰只同意退还押金一千元，不同意申怀勇其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，张庆丰作为甲方、申怀勇作为乙方签订房屋租赁合同，约定：乙方承租涉案房屋，使用期限2018年4月7日起租，按收据实际金额和期限为准，乙方应妥善保存收据；每间房每月固定租金2200元，押金2200元；合同终止后，无任何欠费、无损坏设施，押金无计利息如数退还乙方；乙方在合同期满不再续租时，应提前十日向甲方提出终止合同，并将房屋内卫生打扫干净，确保房屋内设施无损坏；甲方应保证所交付房屋时水、电等处于正常使用状态；合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，张庆丰将涉案房屋交付给申怀勇；申怀勇给付张庆丰押金2200元，并按月交付房租至2018年12月10日，张庆丰亦出具相应收据。本案审理过程中，申怀勇提供了一份其于2018年11月23日签署的租房补充协议的照片打印件，载明“因大房东吴世文无理取闹，通过村委会和警方出面与其调解劝阻无效，造成停水停暖，给广大住户带来不便，因此暖气费如数退还……如果实在不方便的住户，可以找房搬家，已交的暖气费房租和押金按照合同全部退还”。申怀勇表示，张庆丰已退还暖气费2600元，其于2018年11月26日提出终止合同，又于2018年12月8日搬离涉案房屋，张庆丰应将押金及未到期租金退还。申怀勇还提供了三张出租车票据，证明其支出交通费86元。申怀勇未就律师费提供相应证据。上述事实，有房屋租赁合同、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，申怀勇与张庆丰签订的房屋租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张庆丰未保证房屋的水、电供暖，申怀勇要求退租并将涉案房屋交还，双方之前的合同已不再履行。现申怀勇主张张庆丰退还押金及未到期租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但申怀勇要求张庆丰承担律师费、交通费并无相应依据，本院不予支持。申怀勇主张免除电费并非确定的诉讼请求，本院不予支持。张庆丰于庭审时中途退庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆丰于本判决生效之日起七日内退还原告申怀勇押金二千二百元、租金一百四十六元六角七分；二、驳回原告申怀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **晶审判员  甄玉斌审判员  王 楠二〇一九年十二月十日书记员  孙 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘显辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘显辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘显辉归还信用卡透支款97,105.52元。事实和理由：被告刘显辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,105.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年11月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十二月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1177号 申请执行人：曾毅，男，1994年4月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托代理人：黄国海，男，1993年2月14日出生，住三明市梅列区。 被执行人：陈兴炼，男，1994年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人曾毅与被执行人陈兴炼股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）闽0403民初986号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本案申请执行金额18500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈兴炼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人陈兴炼发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈兴炼银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人陈兴炼名下无大额存款，无国土、证券等登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人陈兴炼在三明市区内无房产、不动产信息。 5、被执行人陈兴炼名下闽Ｇ×××××神鹰牌二轮摩托车，本院未取得实际控制，无法处置。 6、本院已向被执行人住所地所在法院大田县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人陈兴炼名下财产及下落情况，大田县人民法院暂未反馈。 7、因被执行人陈兴炼违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月六日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51998号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。被告：吕秀兰，女，1964年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吕秀兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告吕秀兰经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕秀兰支付理赔款24685.1元；2、判令吕秀兰支付逾期保费共计2145元；3、判令吕秀兰支付违约金（以24685.1元为基数，自2013年5月20日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；4、本案诉讼费由吕秀兰承担。诉讼中，平安保险公司表示因违约金计算标准过高，故降低为按年利率24%的标准计算。事实和理由：2012年5月30日，吕秀兰与中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行崇文支行）签订了《个人贷款合同》，约定吕秀兰向光大银行崇文支行借款30000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，还款方式为等额还款。同时，吕秀兰作为投保人就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行崇文支行为被保险人，与平安保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》），每月保费585元。2012年5月30日，光大银行崇文支行发放了贷款，但自2013年2月28日起，吕秀兰再未履行约定还款义务。平安保险公司根据保险合同约定于2013年5月20日向光大银行崇文支行进行了理赔，理赔金额为24685.1元，光大银行崇文支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。但后平安保险公司多次向吕秀兰催收还款，吕秀兰始终不予偿还全部理赔款及未付保费。被告吕秀兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，吕秀兰向平安保险公司投保，平安保险公司向吕秀兰签发编号为10194042600000205821的《保险单》。载明：被保险人光大银行崇文支行，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费费率1.95%，每月保险费金额585元。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年5月30日，光大银行崇文支行作为贷款人、吕秀兰作为借款人签订了《个人贷款合同》,约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款金额3万元，贷款期限为36个月，自2012年5月30日至2015年5月30日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，吕秀兰签署光大银行崇文支行贷款借据，载明：借款人吕秀兰，贷款金额30000元；贷款用途个人消费，首期执行贷款年利率9.31%，贷款发放日2012年5月30日，到期日2018年5月30日。后吕秀兰自2013年2月1日起出现逾期还款。截至2013年5月20日，吕秀兰尚欠借款本金24028.81元、利息656.29元。后平安保险公司履行保险责任。光大银行崇文支行向平安保险公司出具代偿债务确认书，载明：平安保险公司个人消费信贷保证保险10194042600000205821保险单项下的代偿款24685.1元已于2013年5月20日收到；光大银行崇文支行同意接受上述赔偿，以解决保单项下的全部索赔；同时在平安保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。平安保险公司提交的交费明细载明：2012年6月30日至2013年1月30日，吕秀兰共计交纳保费4680元。平安保险公司称：吕秀兰未交保费时间为3个月零20天，每月585元，以每月30天计算，目前尚欠2145元保费未交。本院认为，吕秀兰向平安保险公司投保，平安保险公司同意承保后向吕秀兰签发《保险单》，双方形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，吕秀兰应按照其与光大银行崇文支行签订的《个人贷款合同》履行还款义务，但吕秀兰未按约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，平安保险公司依据保证保险合同的约定，向光大银行崇文支行履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，并获得了光大银行崇文支行对其保险权益进行的转让。故吕秀兰应向平安保险公司支付理赔款。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故吕秀兰应向平安保险公司支付拖欠的保费以及违约金。平安保险公司对于违约金以约定过高为由自愿降低计算标准，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24685.1元；二、被告吕秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2145元；三、被告吕秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24685.1元为基数，自2013年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、公告费260元，均由被告吕秀兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 茹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4380号原告：姜岩松，男，1973年7月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：纪恩涛，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告姜岩松与被告纪恩涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜岩松的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼,被告纪恩涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜岩松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金170450元，并承担此款自2016年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期利率四倍计算的利息;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告在原告处借款157000元急用，借款期限为2016年3月5日至2016年7月1日；2016年3月8日，被告在原告处又借款13450元，借款期限为2016年3月8日至2016年7月1日。被告向原告承诺，上述两次借款，若逾期偿还，则承担银行同期贷款利率四倍的利息，并向原告出具了相应的《借条》、《收条》为凭。被告纪恩涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告纪恩涛向原告姜岩松借款157000元，并出具《借条》、《收条》，约定该借款期限自2016年3月5日至2016年7月1日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍的利息及利息额30%的违约金；同年3月8日，被告再次向原告借款13450元，并出具《借条》、《收条》，约定该借款期限自2016年3月8日至2016年7月1日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍的利息及利息额30%的违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告均未履行给付义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪恩涛欠原告姜岩松借款170450元，有其向原告出具的《借条》、《收条》予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因《借条》中明确约定了，被告逾期还款，需支付逾期利息及违约金，但该约定超过了法律的限制性规定，故利率应调整为年利率24%。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告纪恩涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪恩涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜岩松下列款项：1.借款本金170450元；2.借款本金170450元自2016年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.借款本金170450元自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；4.若上述利率超过年利率24%，以年利率24%为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4750元（其中案件受理费4150元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于长发人民陪审员  曲振杰人民陪审员  乔 忠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11106号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3908之一 申请执行人：董建标，男，1974年9月12日生，居民身份证号码320624197409128211，汉族，住江苏省南通市通州区川港镇川南村八组6号。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：毕晶晶，女，1986年11月11日生，居民身份证号码320684198611113663，汉族，住江苏省南通市开发区优山美地花园198幢3单元1009室。 董建标与毕晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6584号民事调解书已发生法律效力，依该调解，毕晶晶应给付董建标借款本金100000元、利息4200元及律师费5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付109200元。本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人名下互联网银行存款2159.69元，并将其中的2100元退付于申请执行人，收取执行费59.69元；此外未发现其他可供执行的财产。 3.本院至南通市经济技术开发区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地南通市开发区优山美地花园198幢3单元1009号调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月3日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权2100元（清偿律师费）及收取执行费59.69元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 蔚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3416号申请执行人：陈某某，男，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区复兴镇。被执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区三合镇。陈某某与余某某、陈某某租赁合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余某某、陈某某应支付陈某某法律文书款24200元，案件受理费240元，承担执行申请费263元。因余某某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余某某、陈某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但余某某、陈某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人余某某、陈某某户籍所在地调查，查明被执行人余某某、陈某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人余某某、陈某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人余某某、陈某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人余某某、陈某某无车辆。六、本院已向被执行人余某某、陈某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈某某在本案执行中未能提供被执行人余某某、陈某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。陈某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人余某某、陈某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3416号案件终结本次执行程序。被执行人余某某、陈某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十四日书记员 熊    柳    梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24706号原告：蔡汉泉，男，1941年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：邬培毅，男，1991年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告蔡汉泉与被告邬培毅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡汉泉撤回起诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年十二月三日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2380号 原告陈少荣，女，1973年8月23日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告徐从琴，女，1970年1月1日生，汉族，农民，住抚松县。 委托代理人王义永，男，1985年9月29日生，汉族，农民，住抚松县。 被告成泽龙，男，1991年3月12日生，汉族，无职业，住抚松县。 被告王志清，女，1981年11月3日生，汉族，无职业，住抚松县。 原告陈少荣诉被告徐从琴、成泽龙、王志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少荣、被告徐从琴及其委托代理人王义永、被告王志清到庭参加诉讼。被告成泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少荣诉称：2019年8月26日，被告徐丛琴向原告陈少荣借款人民币15万元并委托原告代为购买参籽，原告为被告代购参籽之后，原告与被告徐丛琴于2019年9月6日一同到出售参籽王志清家，将购买参籽的款项从陈少荣的手机银行卡中支付给王志清的丈夫。同日，原告要求被告徐从琴为原告出具一份借据，借据显示徐从琴欠陈少荣购买参籽款15万元，利息2分，于11月6日前还清。同时，被告成泽龙、王志清以欠款担保人的名义在借据中署名。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告徐从琴一直拖延至今拒不偿还借款。现诉至法院，请求判令被告徐从琴立即偿还该借款本金及利息，并要求被告成泽龙、王志清与被告徐从琴承担连带偿还责任。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借条一份、手机银行交易查询单一份、通话录音一份及证人栾喜新当庭证言等证据。 被告徐从琴辩称：原告所诉不实，2019年9月6日，我到原告陈少荣家去玩，陈少荣问我是否买参籽了，我说没有钱买，陈少荣说她可以把参籽赊给我，但要求我给付利息。我就同意后。陈少荣主动赊给我15万元的参籽后，我于当日给陈少荣出具了一份借据。后来我去陈少荣家取参籽时，陈少荣不同意我将参籽取走，并要求我将参籽款偿还给她后才同意我取参籽。因我没有现金给付陈少荣，后来我就不要陈少荣的参籽了，我向陈少荣索要借条，陈少荣不同意。所以，我认为我不欠陈少荣的借款，也不同意偿还该笔借款。 被告徐从琴未向法庭提供证据。 被告成泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告王志清辩称：原告所诉属实，陈少荣是和徐从琴一起购买了我和成泽龙的西洋参水籽。2019年9月6日，陈少荣与徐丛琴共同到我家购买了30万元的参籽，因为徐从琴没有钱买参籽，徐从琴让陈少荣为其垫付了15万元的参籽款，当时在我家付参籽款时，陈少荣让徐从琴为其出具一份借条，内容是徐丛琴欠陈少荣参籽款15万元，欠款利息按月息2分计算，并约定两个月之内还清。因为陈少荣和徐从琴是在我家购买的参籽，陈少荣要求我和成泽龙为徐从琴的欠款行为做担保，徐从琴也同意由我二人为其欠款行为做担保，于是我和成泽龙在徐从琴给陈少荣出具的借条中以担保人的名义签了名。我可以证明徐从琴欠陈少荣参籽款15万元的事实。 被告王志清未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年8月26日，被告徐从琴人欲购买被告成泽龙、王志清的西洋参籽，因被告徐从琴当时没有现金购买参籽，徐从琴便要求原告陈少荣为其垫付购买参籽款，陈少荣同意为徐从琴垫付参籽款后，陈少荣与徐从琴以每斤220元的价格合伙从被告成泽龙、王志清处购买了总价值30万元的参籽，其中，陈少荣与徐从琴每人各承担15万元购买参籽款，并将购买的参籽拉到原告陈少荣家进行晾晒。2019年9月6日，原告陈少荣与被告徐从琴共同到被告王志清家，由原告陈少荣支付了购买参籽款30万元，同时，原告陈少荣要求被告徐从琴为其出具借条一份，借条显示“徐从琴欠陈少荣买籽钱15万元，利息2分，于11月6日前还清。”同时，被告成泽龙、王志清以欠款担保人的名义在借条中署名。欠款到期后，原告陈少荣要求被告徐从琴偿还所欠的参籽款，徐从琴以原告陈少荣不同意其取走参籽为由不同意偿还此款。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借条、手机银行交易记录单、原告陈少荣与被告徐从琴通话录音记录及证人栾喜新当庭的证言等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐从琴要求原告陈少荣为其代购人参参籽，并由陈少荣为其垫付购买参籽款15万元，同时向原告出具了借据，被告成泽龙、王志清以保证人的身份在该借据中署名，因此，欠款到期后，被告徐从琴应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。虽然被告徐从琴主张陈少荣并未将合伙购买的参籽进行实际交付，但被告徐从琴的该主张与本案不属同一法律关系，被告徐从琴可另行向原告陈少荣主张参籽交付的权利，且被告徐从琴对原告提供的借据未提出异议，故被告徐从琴应当偿还原告陈少荣为其垫付的购买参籽款。被告成泽龙、王志清自愿为被告徐从琴的借款行为提供担保，且双方并未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告成泽龙、王志清应当对被告徐从琴的上述欠款承担连带偿还责任。被告成泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐从琴于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈少荣代购人参参籽款人民币150,000.00元及利息（利息起止日期为自2019年9月6日起至欠款还清之日止，按本金15万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；） 二、被告成泽龙、王志清与被告徐从琴承担连带偿还责任。被告成泽龙、王志清承担连带偿还责任后，有权向被告徐从琴进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告徐从琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年十二月六日 书记员  董静
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1785号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师所事务所律师。被执行人：潘宁红，女，1976年4月4日生，汉族，句容市开发区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人潘宁红贷款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的（2019）宁秦证执字第47号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书，可申请执行标的为：1、本金384704.51元；2、自2019年1月17日起至2019年3月16日止的利息和违约金15388.18元，自2019年3月17日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金为384704.51×2%*实际逾期月数；3、公证费、律师费、执行费及其它实现债权的费用。后申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金384704.51元，利息和违约金6924.68元（自2019年1月17日起至2019年3月16日止，此后的利息和违约金以借款本金384704.51元为基数，按照贷款合同约定的不超过1.8%每月计算），公证费、律师费、执行费用及实现债权的相关费用，本院于2019年5月27日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月28日、12月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查。经查，被执行人潘宁红名下有位于句××市xx××室的不动产。本院于2019年12月27日线上划拨被执行人网络资金1632.01元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年5月28日、6月14日、12月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，除上述“总对总”中查询到的财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年5月31日、8月27日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，被执行人有位于句××市xx××室的不动产，本院已于2019年10月11日裁定拍卖，并于2019年11月29日以77.3118元的价格成交。此外，无其他不动产登记。四、2019年7月4日，本院通知潘宁红到庭做谈话笔录一份，未发现其他财产线索。当日，本院至潘宁红的住所调查，未发现其他可供执行的财产线索。五、本案履行情况：本院于2019年12月27日线上划拨被执行人网络资金1632.01元，本案从句××市xx××室的不动产的拍卖款中受偿291310.46元，被执行人未履行剩余给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。七、2019年12月12日，本院执行人员与申请执行人的委托诉讼代理人做谈话笔录一份，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、终本谈话笔录、执行裁定书及协助执行通知书、与被执行人所做谈话笔录、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的可以执行的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年十二月二十八日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17587号 申请执行人深圳市金新农科技股份有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道光电北路18号金新农大厦，统一社会信用代码91440300715245167Q。 法定代表人陈俊海。 被执行人内乡县玉祥牧业有限公司,住所地河南省内乡县余关乡大花岭村桑南，统一社会信用代码91411325665980090K。 法定代表人桑林波。 被执行人桑林波,男性,1975年9月12日出生,汉族,身份证地址河南省内乡县。 被执行人王巧平,女性,1981年3月10日出生,汉族,身份证地址河南省内乡县。 申请执行人深圳市金新农科技股份有限公司与被执行人内乡县玉祥牧业有限公司、桑林波、王巧平民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8216号判决书已经发生法律效力，被执行人内乡县玉祥牧业有限公司、桑林波、王巧平应履行支付2060000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币28398.75元，已缴纳执行费人民币1340.20元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十七日 书记员  颜 毅
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初3851号   原告：同任冲，男，1992年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。   被告：刘家豪，男，1990年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告同任冲与被告刘家豪民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同任冲及其委托代理人李欢欢到庭参加诉讼，被告刘家豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告同任冲向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款12000元，并按月息1℅计付该款自2016年11月22日起至付清全款之日止之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月15日，被告就其此前在原告处的多笔借款汇总后，向原告出具金额为12000元的借条，约定还款期限为2016年11月22日前，逾期，按月息1分计算利息。嗣后，被告未如期偿还借款，原告多次索要无果，现提起本次诉讼。   被告刘家豪缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借条原件，证明被告的借款事实；2、2016年9月26日原、被告谈话录音，证明被告对其借取原告12000元无异议。被告缺席视为其放弃质证，本院结合全案事实综合评判，对前述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。2016年11月15日，原、被告对此前被告借取原告的多笔款项进行汇总结算，并由被告就借款总额12000元向原告出具借条，约定2017年11月22日前偿还借款，逾期按月息1℅计付利息。该借条载明：“借条 今借同任冲12000元，于2016年11月22日之前归还。如逾期未归还，按本金收取 1分利息。刘家豪 2016年11月15日 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX”。逾期，被告借故未偿还借款。原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。   审理中，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本及开庭传票2019115。送达期间，本院于2019年10月15日收到被告名义邮寄的管辖权异议申请，称本案应由其经常居住地深圳市宝安区法院管辖，且涉案12000元系其与原告及他人合伙开店，散伙后其应退原告投资对价款20000元，在原告擅自拉走8000余元货物后，其重新向原告出具的12000元借条，此后该款业已还清，据此否认与原告存在借贷关系。本院经审查作出（2019）陕0118民初3851号民事裁定，驳回其管辖权异议申请。本院依据被告在管辖权异议申请书所载地址向其邮寄送达前述裁定书后，因“无此收件人”被退回。因被告经本院公告传唤，逾期亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经对被告此前借取原告多笔款项汇总后，由被告向原告出具金额为12000元借据，此节事实，有借条书证原件及双方谈话录音等证件在卷，且证据间能相互印证，故原、被告间的借贷关系明确且合法有效，依法予以认定。被告应就该笔借款向原告承担违约清偿责任，故原告主张由被告偿还借款12000元，并按约定月利率1℅计付该款自2016年11月22日起至付清全款之日之利息，该请求于法有据，应予支持。被告所称涉案12000元系其与原告合伙散伙后，其应退原告款项，且该款业已还清，双方不存在借贷关系一说，原告予以否认，被告亦未就其所称提交证据，故被告该辩解理由，不予采信。就本案在审理期间，涉被告所提管辖权异议申请一节，本院在公告送达应诉材料期间，就被告所提管辖权异议申请作出的（2019）陕0118民初3851号民事裁定，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为送达。12000依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   被告刘家豪于本判决生效后15日内偿还原告同任冲借款12000元，并按月利率1℅计付该款自2016年11月22日起至付清全款之日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，公告费560元，诉讼费共计750元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏                         二〇一九年十二月五日                          书记员邱世玲        1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15214号之一 被执行人：周志均，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行被执行人周志均罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周志均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因周志均未按上述生效法律文书履行支付罚金义务，本院刑事审判庭向本院执行局提交移送执行书，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15214号案终结本次执行程序。 被执行人周志均负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 海 龙 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 锐 榜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10118号之一 申请执行人：吴碧莹,女,1981年2月26日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。 委托代理人：张磊，广东纬韬律师事务所实习律师。 被执行人：江文炳,男,1982年11月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 申请执行人吴碧莹与被执行人江文炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初8652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江文炳应向申请执行人吴碧莹支付借款本金130000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人已于2019年11月5日到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人江文炳名下号牌号码为冀Ｒ×××××的车辆已被本院查封，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法对被执行人江文炳采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤 倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16387号 原告：马玉喜，男，1988年9月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：伍亮，男，1988年1月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告马玉喜与被告伍亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告马玉喜到庭参加诉讼，被告伍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉喜向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款30000元。事实与理由：2018年8月23日，被告向原告借款40000元，双方约定还款时间为2018年10月23日。后被告仅于2018年10月30日归还10000元，剩余30000元至今未归还。 被告伍亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，被告伍亮向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为40000元，还款时间为2018年10月23日。同日，原告向被告伍亮的银行账户转账38000元。原告自认被告伍亮已归还10000元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告马玉喜与被告伍亮之间的借贷关系，有原告提供的借条以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告伍亮未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告实际交付借款38000元，故本案借款的本金应为38000元，扣除原告自认被告伍亮已归还的10000元，本案借款尚欠本金28000元。被告伍亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马玉喜支付借款本金28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告马玉喜负担25元，被告伍亮负担250元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。