重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初496号原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：操超，男，系重庆力帆乘用车有限公司员工。原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥享荣公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告晓奥享荣公司的委托诉讼代理人萧杰、范颖，被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓奥享荣公司向本院提出诉讼请求：1．判令力帆乘用车公司立即向其支付款项825920元，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至全部款项付清时止；2．判令力帆乘用车公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年12月15日，力帆乘用车公司与其签订《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》，委托其完成力帆乘用车公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造工程。合同总金额为8800000元（其中机器人总价5400000元，机械电气总价3400000元），合同结算方式及期限为：合同生效后支付880000元，图纸会签完成后支付680000元；机械电气产品预验收合格后支付680000元，机器人达到上海口岸后支付4320000元，所有产品运抵至力帆乘用车公司指定地点后支付680000元，安装调试完成后支付340000元，终验收合格后支付340000元，质保期满一年后支付880000元。合同签订后，其依照约定向力帆乘用车公司交付了设备，并按照相关技术要求进行了安装调试，提供了相应服务。目前，全部设备终验收合格，质保期已满。力帆乘用车公司尚欠其费用共计825920元至今未付。故，诉至法院，望判如所请。被告力帆乘用车公司辩称，晓奥享荣公司的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回晓奥享荣公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》（合同编号为LF/G-JIA-CG06-12-2号）、上海市增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对晓奥享荣公司提交的终验收会签纪要，力帆乘用车公司认为该证据系复印件，且未加盖公司公章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为该终验收会签纪要虽为复印件，但晓奥享荣公司对此作了合理解释，且结合案涉合同中有关付款方式的约定以及晓奥享荣公司已足额开具发票的事实，该份证据内容的真实性具有高度盖然性；同时，该份证据载明的内容与本案事实的认定有关。故，本院对该份证据内容的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，力帆乘用车公司（甲方）与晓奥享荣公司（乙方）签订编号为LF/G-JIA-CG06-12-2号《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》，主要约定甲方委托乙方完成重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造（以下称LF820A包改造项目）工程，合同总价格为含17%增值税价格8800000元（其中机器人总价5400000元，机械电气总价3400000元）。付款方式为分期付款，付承兑汇票，甲方收到每次付款金额等额的增值税发票后按以下节点支付：1．合同及其附件签订并生效以后支付合同总额的10%，即880000元；2．在双方确定会签技术方案，完成图纸会签后支付机械电气总价的20%，即680000元；3．甲方在乙方现场对本合同所有机械电气产品预验收合格后支付机械电气总价的20%，即680000元；4．乙方按甲方要求订购的机器人到达上海口岸后（相应票据支持），经甲方确认无误后，甲方支付乙方机器人总价的80%，即4320000元；5．乙方将本合同所有产品运抵至甲方指定地点，并经甲方清点无误且无破损后支付机械电气总价的20%，即680000元；6．本合同所有设备在甲方现场安装调试完成，能够稳定连续地焊接出满足甲方要求的白车身后支付机械电气总价总额的10%，即340000元；7．在甲方现场，本合同所有产品终验收合格后支付机械电气总价的10%，即340000元；8．合同总额的10%作为质量保证金，质保期一年（终验收合格之日起一年内无任何遗留问题）满后，一次性付清880000元。该合同附件《LF820项目白车身焊接夹具A包改造机械技术协议书》、《LF820项目白车身焊接夹具A包改造电气控制技术协议书》作为案涉设备技术质量标准的依据。2017年8月16日，力帆乘用车公司与晓奥享荣公司在工艺中心会议室召开力帆820项目终验收会议，并形成820项目终验收会议纪要：“重庆力帆乘用车有限公司与上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司签订的820项目焊装设备A包，A包改造，B、C包合同（合同编号：A包-LF/G-JIA-L1-820-1，A包改造-LF/G-JIA-CG06-12-2，B、C包-LF/G-JIA-CG06-12-1），自设备到达力帆，按照力帆标准经过了多轮焊车验证，并量产了2年，焊车遗留问题经过车间、设备保障部、工艺部共同确认已全部整改完成，上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司按合同约定提供了技术资料。结论：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司提供的设备满足A包，A包改造，B、C包合同技术协议的要求和生产要求，终验收合格。”2013年1月6日，晓奥享荣公司向力帆乘用车公司开具上海增值税专用发票15张，票面金额共计1560000元（含17%税）；2013年5月15日，晓奥享荣公司向力帆乘用车公司开具上海增值税专用发票50张，票面金额共计5000000元（含17%税）；2014年3月5日，晓奥享荣公司向力帆乘用车公司开具上海增值税专用发票8张，票面金额共计680000元（含17%税）；2018年2月2日，晓奥享荣公司向力帆乘用车公司开具上海增值税专用发票2张，票面金额共计1560000元（含17%税）。以上增值税专用发票的票面金额总计为8800000元（含17%税）。庭审中，晓奥享荣公司确认其诉讼请求中主张的资金占用损失的起算时间为2018年8月17日。另查明，晓奥享荣公司于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起案涉诉讼，后案件移送至本院管辖。本院认为，力帆乘用车公司与晓奥享荣公司签订的《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各当事人均应按约履行各自的合同义务。根据《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》中关于付款方式的约定，案涉货款为分期付款，最后一期货款的付款时间为合同所有产品终验收合格之日，即2017年8月16日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案诉讼时效的起算点应自2017年8月17日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，案涉诉讼时效期间为自2017年8月17日起至2020年8月16日止。故，晓奥享荣公司于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起案涉诉讼，并未超过诉讼时效期间。根据本案认定的事实及当事人陈述，案涉合同签订后，晓奥享荣公司已按约履行了供货、项目终验收、开票等合同义务。力帆乘用车公司理应按约全面履行支付货款的合同义务。现力帆乘用车公司未按约全面履行付款义务，已构成违约，晓奥享荣公司有权要求力帆乘用车公司向其支付欠付的货款；且案涉合同约定的质保期间已于2018年8月16日届满，力帆乘用车公司也未举示证据证明案涉产品存在任何质量问题，晓奥享荣公司亦有权要求力帆乘用车公司向其返还质保金。据此，晓奥享荣公司关于要求力帆乘用车公司向其支付款项共计825920元的诉讼请求，于法有据，且力帆乘用车公司对晓奥享荣公司诉请的金额亦未提出异议。对晓奥享荣公司的该项诉请，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，晓奥享荣公司有权要求力帆乘用车公司按中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用损失。晓奥享荣公司主张自2018年8月17日起计算资金占用损失，但根据《重庆力帆乘用车有限公司LF820项目白车身焊接夹具A包改造合同书》中“收票后付款”的付款方式的约定，晓奥享荣公司既未能举示力帆乘用车公司收到发票的时间，亦未能举示其催收款项的相关证据。对晓奥享荣公司关于资金占用损失起算点的主张，本院不予支持。本院认定案涉款项资金占用损失的起算点为晓奥享荣公司主张权利之日，即2019年5月23日。故，对晓奥享荣公司要求力帆乘用车公司向其支付以825920元为基数、自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司支付款项825920元及资金占用损失（以825920元为基数，自2019年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清时止）；二、驳回原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12059.2元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 长俞旭东审 判 员 李 娅 审 判 员 李 娅人民陪审员 肖游妹人民陪审员肖游妹二〇一九年十二月四日法官 助理 刘    燕    双书 记 员 赵         玲