文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5748号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南川区诚逵煤炭有限公司，住所地重庆市南川区南平镇石庆村一社，统一社会信用代码91500119075666253C。法定代表人：周良友，职务不详。被告：王大春，男，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。被告：周良友，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：胡勇，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：谈小红，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：曾红兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：卢让，男，1941年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：卢欣玉，女，1996年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产公司重庆分公司）与被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司（以下简称诚逵煤炭公司）、王大春、周良友、胡勇、谈小红、曾红兰、卢继蓉、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，在审理过程中，经本院查实被告卢继蓉已于2015年1月28日死亡，后经原告申请，本院依法追加被告卢继蓉的法定继承人卢让、卢欣玉作为被告参加诉讼。本案依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员谭文蓍、王立明组成合议庭，适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理人闵雪、被告王大春委托诉讼代理人吴万寿、被告周良友、李梅共同委托诉讼代理人赵大坤、被告谈小红到庭参加诉讼，被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司、胡勇、曾红兰、卢让、卢欣玉经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告诚逵煤炭公司立即偿还原告贷款本金人民币2923200元以及利息336000元，支付截止2019年8月9日的罚息及复利820308.38元，支付自2019年8月10起至欠款付清之日止以借款本金2923200元为基数，按年利率9.750%的标准计付罚息，以所欠利息336000元为基数，按年利率9.750%的标准计付复利。二、判令原告对被告曾红兰、卢继蓉名下位于南川区XX街道办事处XX大道XXX综合楼，面积为418.94㎡的房产（权利证书号：304房地证2010字第XXXXX号）；被告李梅名下位于南川区XX街道办事处XX大道XX号XXXXXX幢X-负X、X、X-X号，面积为273.21㎡的房产（权利证书号：304房地证2008字第XXXXX号）享有抵押权，并对上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在一、四项诉求范围内优先受偿。三、判令被告王大春、周良友、胡勇、谈小红对第一项诉讼请求中被告诚逵煤炭公司的全部债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费、律师费、担保费、拍卖费、评估费等因实现债权而产生的费用由各被告共同承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告诚逵煤炭公司立即偿还原告贷款本金人民币2923200元以及利息41014.14元，支付截止2019年8月9日的罚息及复利704865.42元，支付自2019年8月10起至欠款付清之日止以借款本金2923200元为基数，按年利率9.750%的标准计付罚息，以所欠利息41014.14元为基数，按年利率9.750%的标准计付复利。事实和理由：2014年3月13日，重庆银行股份有限公司南川支行（以下简称重银南川支行）与被告诚逵煤炭公司签订了《最高额授信业务总合同》，约定重银南川支行在2013年3月13日至2017年3月13日期间，向被告诚逵煤炭公司提供融资业务，最高债权本金余额不超过人民币330万元整。该笔贷款的担保实施有保证担保和抵押担保。同日，重银南川支行与被告王大春、周良友、胡勇、谈小红签订《最高额保证合同》，约定由其为该笔债务提供连带责任保证担保。重银南川支行与被告李梅、卢继蓉、曾红兰签订《最高额抵押合同》，约定以被告名下的房产为该笔债务提供最高额抵押担保。基于上述合同，2016年12月28日，重银南川支行与被告诚逵煤炭公司签订《最高额项下流动资金贷款合同》，贷款金额为人民币300万元，贷款期限为2016年12月28日至2017年3月14日（具体期间以借款借据为准），合同还约定了贷款利率等事项。重银南川支行于2016年12月29日将该笔借款实际发放至被告诚逵煤炭公司的账户。后被告诚逵煤炭公司未按合同约定履行偿还本金和利息的义务，其他被告也未履行担保责任。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订《资产转让合同》，将该笔债权转让给原告，原告于2017年9月2日在《重庆日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜通知了各被告。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告周良友、李梅辩称，本案已过诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告王大春辩称，原告主体资格不适格。被告与重银南川支行签订最高额保证合同属实，但是根据双方合同第4条约定，通知的方式必须是书面通知，但原告采取了公告的方式通知，该通知对被告不发生债权转让的法律效力。本案保证期间已过，双方签订的保证合同的主债务履行期届满为2017年3月13日，保证人承担的保证期间在2019年3月12日届满，在此期间债权人从未向保证人主张过权利。本案如果法院认定原告具有主体子给且未过保证期间，因本案既有物的担保又有人的保证，被告在物的担保以外承担保证责任。被告谈小红辩称，我没有在重庆银行为诚逵煤炭公司担保过，有些情况需要再去核实清楚，我没有去重庆银行签过字。被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司未到庭，庭后提交书面答辩意见辩称，1、该笔借款已经过诉讼时效。2、本案所诉的借款，实际为借新还旧，原借款的保证人和抵押人均不应承担相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡勇、曾红兰、卢让、卢欣玉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月13日，重银南川支行（甲方）与被告诚逵煤炭公司（乙方）签订《（最高额）授信业务总合同》（合同编号：（2014）年重银南川支授字第2132号），合同第一条约定：甲方愿意在2014年3月13日至2017年3月13日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币330万元。第三条约定：在本合同第一条约定的期间及最高限额内，乙方可以连续多次向甲方书面申请融资，该书面申请应载明融资品种、期限、金额、用途等内容……。第四条约定：甲方根据第三条规定经审查同意向乙方提供融资的，甲、乙双方应签订单笔融资（业务）合同，该单笔融资（业务）合同与本合同具有同等法律效力，本合同与单笔融资（业务）合同约定不一致的，以单笔融资（业务）合同为准，单笔融资（业务）合同未约定的，适用本合同约定。乙方应按单笔融资（业务）合同的约定适用融资，按时支付利息和归还本金及支付所有依法应付费用。第十四条约定：本合同最高额授信业务的担保方式为抵押和保证，其中抵押担保的担保人必须与甲方签订《重庆银行最高额抵押合同》【详见（2014）年（重银南川支高抵）字第2133号《重庆银行最高额抵押合同》】。保证担保的担保人必须与甲方签订签订《重庆银行最高额保证合同》【详见（2014）年（重银南川支高保）字第2134号《重庆银行最高额保证合同》】。合同还约定了其他事项。同日，重银南川支行（甲方）与被告王大春、周良友、胡勇、谈小红签订《重庆银行最高额保证合同》（合同编号：（2014）年（重银南川支高保）字第2134号），合同约定：为了确保本合同甲方与债务人诚逵煤炭公司依据编号为（2014）年重银南川支授字第2132号《（最高额）授信业务总合同》及项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保。合同第二条第三款约定：主合同双方协议变更主合同的内容，除展期及增加融资金额外，无需征得乙方同意，乙方仍在变更后的债权范围内承担保证责任；主合同未经乙方同意而展期的，乙方仍在原保证期间内承担保证责任。主合同双方未经乙方同意而增加融资金额的，乙方仍在原融资金额内承担保证责任。第四款约定：无需征得乙方同意，甲方可将主合同债权转让给第三人，乙方仍在原保证范围内承担保证责任。第三条保证范围约定：本合同（乙方）所担保的对象为：自2014年3月13日起至2017年3月13日止甲方与债务人依据编号为（2014）年重银南川支授字第2132号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过330万元。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。第四条第一款约定：本保证合同担保方式为连带责任担保。如主合同的担保人为数人，乙方仍然按照本合同约定的保证范围向甲方承担全部保证责任。第三款约定：如发生了本条第一款规定的债务人未按合同规定还款的事件，乙方在甲方向其发出通知后3日内，将通知中所要求支付的金额付到甲方指定的账户中。甲方的通知须以书面形式作出，并可以下述任何一种方式发送：1、挂号信；2、特快专递；3、专人送达；4、传真。乙方在收到前述通知后，须及时支付通知所要求的款项，不得以任何理由要求免予支付或迟延支付。第五条保证期间约定：从本合同生效之日起，至编号为（2014）年重银南川支授字第2132号《（最高额）授信业务总合同》项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。第六条约定乙方未按本保证合同第四条的规定及时清偿债务人的债务，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接或间接损失（包括但不限于甲方遭受的主合同项下融资本金、利息和费用的损失）。第七条第三款约定：乙方在此承诺，不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提。同时，被告王大春、周良友、胡勇、谈小红于当天向原告作出《核保书》，载明：重银南川支行：本保证人具有合格的保证人资格和代为清偿债务的能力，我愿意为债务人诚逵煤炭公司在与贵行在2014年3月13日起至2017年3月13日的期限内签署的一系列贷款、承兑合同之规定向债务人提供的最高额不超过人民币叁佰叁拾万元整的债务及其由此产生的利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。”2014年3月13日，重银南川支行（甲方）与曾红兰、卢继蓉、李梅（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：(2014）年（重银南川支高抵）字第2133号），合同约定：为了确保本合同甲方与债务人诚逵煤炭公司依据编号为（2014）年重银南川支授字第2132号《（最高额）授信业务总合同》及项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方自愿将其享有合法处分权、列入后附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保。第三条保证范围约定：本合同（乙方）所担保的对象为：自2014年3月13日起至2017年3月13日止甲方与债务人依据编号为（2014）年重银南川支授字第2132号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过330万元。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失。债务人无论何种原因未按本合同约定，履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由甲方宣布提前到期的债务，或甲方按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），甲方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。第八条约定：乙方在此确认：如债务人未跟进主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、乙方违约而由贷款人解除合同或宣布提前到期的债务），甲方有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。如果采取变卖或折价方法处分抵押物，变卖价格或折价金额由双方协商确定。协商不成，甲方应采取拍卖的方式处分抵押物。处分抵押财产所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿主合同项下的债务，并按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：（1）违约金；（2）赔偿金；（3)复利；（4）罚息；（5）利息；（6）本金；（7）其他依法应付款项。乙方在此承诺：不以甲方应首先行使主合同项下的其他担保（含债务人提供担保）作为其履行抵押担保责任的前提。抵押财产清单中载明了抵押财产名称为房地产，所在地分别为南川区XX街道办事处XX大道XXX综合楼（权利证书号：304房地证2010字第XXXXX号）、南川区XX街道办事处XX大道XX号XXXXXX幢X-负X、X、X-X号（权利证书号：304房地证2008字第XXXXX号）。该合同还约定了其他事项。同日，重银南川支行与卢继蓉、曾红兰、李梅签订《重庆市房地产抵押合同》，并在房管部门办理了抵押登记。卢继蓉、曾红兰于同日向重银南川支行作出《财产共有人承诺书》，该承诺书载明：重银南川支行：我们同意以本承诺书内所列财产作为借款人诚逵煤炭公司向贵行申请贷款的抵押物。若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利，依法处理抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的合理费用。2016年12月28日，重银南川支行（甲方）与被告诚逵煤炭公司签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（合同编号：（2016）年（重银南川支贷）字第3094号），该合同第二部分专用条款约定：本合同系编号为（2014）年（重银南川支授）字第2132号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保。本合同项下的贷款金额为300万，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上/下浮/%，本合同实际执行的贷款利率为6.5%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则按通用条款5.2.1条约定执行。本合同项下的贷款期限自2016年12月28日起至2017年3月13日止。本合同项下的贷款用途为采购货物。通过通用条款6.2.1条约定的方式支付。如因本合同通用条款3.1条计收罚息的，在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）100%执行；如因本合同通用条款7.2条计收罚息或复利的，在合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息或复利。贷款执行利随本清。第一部分通用条款中约定：第四条约定，本合同项下的贷款币种为人民币，贷款金额见本合同专用条款第2条之约定。本合同约定贷款金额与实际发放借款金额不一致的，以借款借据确定的实际发放借款金额为准。本合同项下的贷款按本合同专用条款第3条约定的期限及起止日期使用。如本合同约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力。第七条约定：贷款按季或按月结息。贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息。对逾期贷款本息，甲方计收罚息和复利。第九条约定：乙方不按本合同规定的还款期限偿还借款本金及利息的，甲方将向乙方发出《逾期贷款催收通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息计收罚息和复利。该合同还约定了其他事项。2016年12月29日，重银南川支行向被告诚逵煤炭公司发放贷款300万元。借款借据中载明到期日为2017年3月14日。2017年3月14日，重银南川支行向被告诚逵煤炭公司发送《逾期授信业务通知书》，要求被告立即清偿相关债务。2017年10月9日，重庆银行股份有限公司南川支行（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》，协议约定：2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签署《资产转让合同》，转让方将《资产转让合同》附件列明的资产包内的全部资产转让给受让方，与该资产相关的风险与利益转移的基准日为2017年6月20日24:00时。为有利于《资产转让合同》的执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议。转让方向受让方转让下表所示的资产（“转让标的”）【3259200】元，借款人名称重庆市南川区诚逵煤炭有限公司。根据《资产转让合同》的约定，自2017年6月20日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利，享有该债权自2017年4月30日24:00时起的收益，并承担自2017年6月20日24:00时起与该债权相关的风险和费用。该协议中的列表对借款合同编号、担保人名称、担保合同编号等均进行了详细列明。截止2019年8月9日，被告诚逵煤炭公司尚有贷款本金2923200元、利息41014.14元、罚息695112.6元、复利9752.82元未偿还。另查明，2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在《重庆日报》第5、6版上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，主要刊登内容如下：重庆银行股份有限公司与华融资产公司重庆分公司于2017年6月29日签订了《资产转让合同》（编号：重庆Y23170064-1），依照《中华人民共和国合同法》第八十条及相关规定，重庆银行股份有限公司特公告通知各债务人及担保人，已将其对下列债务人的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给华融资产公司重庆分公司，华融资产公司重庆分公司作为下列债权资产的受让方，现公告要求下列债务人及担保人，从公告发布之日起，立即向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任……。并在该报纸上具体列明了债权的相关详细情况，其中第130行所列债权即为本案所涉债权。还查明，被告曾红兰与卢继蓉系夫妻关系，生育一女，即被告卢欣玉。卢继蓉于2015年1月28日去世。卢继蓉之母早于卢继蓉去世。卢让系卢继蓉之父。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额抵押合同》、财产共有人承诺、《重庆银行最高额保证合同》、核保书、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《借款借据》、借款申请、股东会决议、房屋产权证、重庆市房屋抵押合同、抵押权证、逾期授信业务通知书、贷款收回信息查询等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，关于原告华融资产公司重庆分公司主体资格的认定问题。重银南川支行将本案债权转让给原告，双方签订的《债权转让协议》中明确约定了该债权风险与利益转移的基准日为2017年6月20日24:00时。嗣后重银南川支行与原告于2017年9月2日在《重庆日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，被告王大春辩称《债权转让通知暨债务催收联合公告》对其不发生法律效力，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，结合重银南川支行与王大春、谈小红、胡勇、周良友签订的《最高额保证合同》的约定“无需征得乙方同意，甲方可将主合同债权转让给第三人，乙方仍在原保证范围内承担保证责任”，重银南川支行转让本案债权给原告无需保证人的同意，且本案原告在受让所涉债权后通过报纸公告方式向债务人及担保人发出了通知及催收，故对被告王大春的上述抗辩，本院不予采信。华融资产公司重庆分公司具有本案原告主体资格。关于诉讼时效的认定问题。根据重银南川支行与被告诚逵煤炭公司于2016年12与28日签订的《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》中约定的贷款期限为2016年12月28日至2017年3月13日，后重银南川支行于2016年12月29日向被告诚逵煤炭公司发放贷款300万元，《借款借据》中载明的到期日为2017年3月14日，原告于2017年9月2日在《重庆日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，并于2019年8月29日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。对于被告王大春提出的保证期间已过的抗辩，本院认为，本案所涉主债务的履行届满期为2017年3月14日，按照重银南川支行与本案保证人王大春、周良友、胡勇、谈小红签订的《最高额保证合同》的约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2017年3月14日至2019年3月14日期间为保证期间，而原告华融资产公司重庆分公司在保证期间内于2017年9月2日已通过《重庆日报》向债务人及担保人发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从原告发出公告之日起即2017年9月2日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，也未超过诉讼时效。关于民事责任的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告诚逵煤炭公司向重银南川支行借款后，应及时足额偿还借款本金及利息。但被告诚逵煤炭公司未能足额按时偿还借款本息，故对于原告要求被告诚逵煤炭公司偿还原告借款本金2923200元及截止2019年8月9日的利息41014.14元、罚息695112.6元、复利9752.82元，以及从2019年8月10日起至付清欠款为止以借款本金2923200元为基数，按年利率9.750%的标准计付罚息和以所欠利息41014.14元为基数，按年利率9.750%的标准计付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王大春、周良友、胡勇、谈小红作为案涉债务的保证人，故对原告要求被告王大春、周良友、胡勇、谈小红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对李梅、卢继蓉、曾红兰提供的抵押房屋享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司贷款本金2923200元和截止到2019年8月9日的利息41014.14元、罚息695112.6元、复利9752.82元。并由被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司从2019年8月10日起计付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司罚息、复利（其中罚息以借款本金2923200元为基数，按年利率9.750%的标准计算；复利以所欠利息41014.14元为基数，按年利率9.750%的标准计算）至付清欠款为止。二、由被告重庆市南川区诚逵煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司为实现债权产生的诉讼费36153元。三、由被告周良友、王大春、谈小红、胡勇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司对坐落在重庆市南川区XX街道办事处XX大道XXX综合楼（权利证书号：304房地证2010字第XXXXX号，建筑面积418.94平方米）和坐落在重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号XXXXXX幢X-负X、X、X-X号（权利证书号：304房地证2008字第XXXXX号，建筑面积273.21平方米）的房产享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  谭文蓍人民陪审员  王立明二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 珑