湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4884号 原告：左懿，女，1976年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：郭某，女，2006年8月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 法定代理人：左懿（系原告郭某母亲），女，住长沙市望城区。 原告：郭彬，女，1983年5月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 共同委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：侯全国，男，1972年5月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：胡小芳，女，1978年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 原告左懿、郭某、郭彬与被告侯全国、胡小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日、2019年9月18日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告左懿、郭彬及原告左懿、郭彬、郭某的共同委托诉讼代理人王杏芝，被告侯全国，胡小芳的共同委托诉讼代理人张雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左懿、郭某、郭彬向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款1034000元整及诉讼期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告当庭将诉讼请求中1034000元变更为1274000元。诉讼过程中原告撤回了要求支付利息的诉讼请求。事实和理由:被告侯全国和胡小芳系俩夫妻，两人为了家庭建房和家庭生活从2004年12月到2008年10月29日,分多次从郭正才、左懿手中借取不等金额现金，有部分写了借条,有部分连借条都没写,直到2008年10月29日双方结算,由侯全国出具欠条“今我侯全国欠郭正才现金总计壹佰贰拾万元整。还款计划在阴历十一月底归还陆拾万元整，过年还款肆拾万元整,其余贰拾万元在09年3月份全部还上。以上属实，别的条据全部作废”。之后，郭正才和左懿一直在催侯全国、胡小芳夫妻还款，侯全国夫妻也陆续归还少部分借款，大多数的钱是归还到郭正才的账户上,也有少数是归还到左懿的账户上。目前能够查到的最后一次还款记录是2016年7月1日还款3000元到左懿的招商银行账户,还有一次胡小芳在他们家楼下还现金3000元给左懿，之前共还款166000元整，目前尚欠原告1034000元整。之后,郭正才和左懿一直通过电话和短信催收，被告也都有回复，直到2018年1月15日之后，侯全国换了手机号再无法联系上。郭正才于2019年6月14日因病去世,郭正才的第一顺序继承人有妻子左懿，大女儿郭彬，小女儿郭某三人，即三位原告。郭正才去世后，左懿和郭正才的一位朋友一起去找侯全国夫妻，想与他们最后对一次账，然后多少归还一点款项给原告救急,可侯全国夫妻不在家,只见到了侯全国岳母娘及两被告儿子侯学明，当时左懿怕老人家忌讳还善意的说了个谎言，说老郭重病在院，急需用钱动手术,侯全国的岳母娘说一定转告胡小芳,要两被告给原告筹钱。侯全国、胡小芳夫妻借郭正才的钱用于建房等家庭开销，并用借钱建的这栋房屋征收，获得了相应的征收补偿款，征收补偿款购买了两套房屋，都登记在儿子侯学明的名下,侯学明是个在校学生，是没有经济能力购买房屋的。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依法向本院提出诉讼，恳请本院予以支持。 被告侯全国、胡小芳共同辩称，一、被告与郭正才之间不存在借贷关系；二、即便存在借贷关系，本案也已经超过了诉讼时效。 本院经审理后查明如下法律事实：死者郭正才与被告侯全国系朋友关系。侯全国因资金紧缺于2005年5月至2008年6月期间多次向郭正才借钱，并出具了13张借条。具体如下：2005年5月28日借款40万元，借条内容为“今借到郭正才现金肆拾万元整，￥400000（万）元整，借款人侯全国，2005.5.28日”。2005年5月29日借款6万元，借条内容为“今借到郭正才现金陆万元整，￥60000，借款人侯全国，2005.5.29日”。2005年6月17日借款8万元，借条内容为“今借到郭正才现金捌万元整，￥80000，借款人侯全国，2005.6.17日”。2005年6月21日借款12万元，借条内容为“今借到郭正才现金壹拾贰万元整，￥120000，借款人侯全国，2005.6.21日”。2005年7月6日借款1万元，借条内容为“今借到郭正才现金壹万元整，￥10000，借款人侯全国，2005.7.6日”。2005年8月24日借款4万元，借条内容为“今借到郭正才现金肆万元整，￥40000，借款人侯全国，2005.8.24日”。2006年2月23日借款5000元，借条内容为“今借到郭正才现金伍仟元整，￥5000，侯全国，2006.2.23号”。2006年5月10日借款2万元，借条内容为“今借到郭正才现金贰万元整，￥20000，侯全国，06.5.10日”。2006年5月22日借款5000元，借条内容为“今借到郭正才现金伍仟元整，￥5000，侯全国，2006.5.22日”。2006年7月31日借款1万元，借款内容为“今借到郭正才现金壹万元整，￥10000，侯全国，2006.7.31日”。2006年11月2日借款7万元，借条内容为“今借到郭正才现金柒万元整，￥70000，侯全国”。2007年8月24日借款10万元，借条内容为“今借到郭正才现金壹拾万元整，￥100000，借款人侯全国，2007.8.24日”。2008年6月27日借款4万元，借条内容为“今借到郭正才现金肆万元，￥40000，侯全国，08.6.27日”。以上13张借条金额共计96万元。 2005年2月4日，侯全国向左懿借款10000元，并出具借条1张，借条内容为“今我借左懿人民币现金壹万元整，￥10000，借款人侯全国，2005年2月4日”。 2008年10月29日，侯全国与郭正才就上述14笔借款对账（含左懿1万元借款），侯全国向郭正才出具欠条一张，欠条内容为“今我侯全国欠郭正才现金总计壹佰贰拾万元整，还款计划在阴历十一月底归还陆拾万元整，过年还款肆拾万元整，其余贰拾万在09年3月份全部还上。以上属实，别的条据全部作废。欠款人：侯全国，08.10.29日”。 2009年10月5日，侯全国向郭正才借款20万元整，出具借条一张，借条内容为“今借到郭正才现金贰拾万元整，￥200000元整，借款人侯全国，2009.10.5日”。 因侯全国未归还上述借款，原告于2016至2018年期间曾多次进行短信催收，侯全国偶有回应并归还了部分借款，其中在2017年12月23日短信中回复原告表示会尽力清偿。侯全国通过银行转账方式于2014年9月6日还款5万元（通过王扩军账户）、于2015年2月3日还款5万元、于2015年2月17日还款4万元、于2016年1月10日还款5000元、于2016年1月22日还款1万元、于2016年2月6日还款3万元、于2016年5月1日还款5000元、于2016年9月15日还款5000元，共计195000元。另原告当庭自认侯全国于2015年12月18日现金还款1万元、于2016年7月1日现金还款3000元、于2016年6月现金还款3000元，共计11000元。以上银行转账和现金还款共计211000元。 另查明，郭正才于2019年6月因突发疾病去世。郭正才于2006年6月8日与原告左懿再婚。郭正才第一顺序法定继承人为妻子左懿、女儿郭某、女儿郭彬（郭正才与前妻所生）即本案三原告。被告侯全国、胡小芳系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的欠条1张、借条15张、左懿农业银行流水、招商银行交易流水、短信催收记录、户口注销证明、结婚证和第一顺序法定继承人证明、左懿与胡小芳母亲对话的视频资料、本院依原告申请调取的郭正才建设银行交易流水（2005-01-01至2009-10-10期间）、本院依被告申请调取的侯全国建设银行交易流水（2005-01-01至2009-10-10期间），以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实和当事人的意见，争议焦点主要有如下几个： 一、借贷事实是否客观存在？原告提交了借条15张、欠条1张、短信催收记录、银行流水、录音视频等证据拟证明死者郭正才出借款项给被告的事实，被告虽辩称涉案借贷关系不存在，但并未作出合理说明，亦未提交任何有效证据予以反驳。鉴于实际出借人已死亡，且借款笔数较多，年载已久，为便于查清事实，本院要求被告本人到庭进行核实，但被告本人并未到庭，且本院根据其委托代理人提供的电话致电被告亦无人接听。本院认为被告在未借款的情况下分多次向郭正才出具借条明显不符合常理，且双方对账后被告还向郭正才重新出具了一张总欠条，在左懿和郭正才催要还款时被告有予以回应并承诺会尽快还清，亦归还了部分借款，郭正才岳母在左懿上门催收时亦认可郭正才与侯全国之间存在借款关系，本院依原告申请调取的郭正才银行交易记录中有部分的取款金额及时间也与被告出具借条的金额及时间相吻合，综合以上情形，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告辩称涉案借贷关系不存在的理由不能成立，本院不予采信。郭正才与侯全国之间存在民间借贷关系，借贷事实客观存在。 二、本案是否超过诉讼时效？被告辩称本案即使借贷关系成立也已经超过诉讼时效。本院认为虽然借款时间距今已有十余年，但在原告催收时被告曾在2017年12月23日时短信回复原告称会尽力清偿，从此时起诉讼时效应重新开始计算，距离原告起诉之日（2019年8月20日）并未超过三年，故本案未超过诉讼时效。 三、关于借款本金问题。虽然借条中没有约定利息，但从原告提交的15张借条和1张欠条来看，其中除2009年10月5日一张金额为20万元借条外其余14张借条的出具日期均在侯全国出具欠条日期（欠条日期为2008年10月29日）之前，该14笔借款借条金额累计为97万元，而欠条金额为120万元，欠条为双方对账后侯全国向郭正才重新出具的债权凭证，在原告未提交其他证据证实死者郭正才与侯全国还存在其他经济往来的情况下，应推定差额23万元（120万-97万）为双方对之前借款本金97万元计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支付。……”，该23万元利息并未超出年利率24%，依法可认定为后期借款本金，即欠条中确认的120万元可全部认定为借款本金。之后，被告又向死者郭正才借款20万元，故本案借款本金应为140万元（120万+20万），被告已归还的211000元应予抵扣，抵扣后被告还应拖欠郭正才借款本金1189000元。因出借人郭正才已死亡，三原告作为郭正才的第一顺位法定继承人有权要求被告归还借款，故对三原告要求被告侯全国归还借款1189000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。 四、被告胡小芳是否应承担共同清偿责任？原告虽称涉案借款为侯全国与胡小芳夫妻共同债务，但胡小芳不予认可，且所有借条和欠条均没有胡小芳的签名，亦无充分证据证实借款用于了被告家庭共同生活。即使涉案借款中有部分系侯全国用于家庭建房，但原告当庭自认其并不能区分用于家庭建房的具体出借金额，对此原告应自行承担举证不能的法律后果。因此对原告要求被告胡小芳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四之规定，判决如下： 一、被告侯全国应于本判决生效后十日内偿还原告左懿、郭某、郭彬借款1189000元； 二、驳回原告左懿、郭某、郭彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16382元，因适用简易程序审理减半收取计8191元，由原告左懿、郭某、郭彬承担546元，被告侯全国负担7645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。