wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12920号 原告:昆山凯利达汽车租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号369号，统一社会信用代码91320583MA1NK5YA0Y。 法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人：陆培剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告昆山凯利达汽车租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周永清到庭参加了诉讼、被告委托代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山凯利达汽车租赁有限公司诉讼请求：1、判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失73100元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2018年11月6日18时38分，彭宏驾驶苏Ｅ×××××小型客车从昆山市凤凰城小区右转弯驶出进入长江北路过程中，其车左前侧与沿长江北路由北往南行驶的由吴开龙驾驶的苏Ｅ×××××小型客车右侧发生碰撞，撞击后导致苏Ｅ×××××小型客车失控，其车又与护栏发生碰撞，该事故造成两车损坏。该事故经昆山市交警大队认定彭宏负全部责任，吴开龙不负事故的责任。据查彭宏所驾车行驶证载明车主为原告，原告为该车在被告处购买了相应的保险。该事故造成原告的自身车辆损失总计为112000元，被告理应对原告进行赔偿，但被告却对余下的73100元的车辆损失不予赔偿。故诉讼来院。 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，损失金额确认。本案车辆事发时不具备运输人员从业资格证，违反了保险条款约定，我方不承担赔偿责任。 经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××小型客车系预约出租用车，向被告投保了机动车商业保险，其中第三者责任险（保险金额100万元）、车损险（保险金额112000元）及不计免赔险等。保险期限为2017年12月28日至2018年12月28日。 2018年11月6日18时38分，彭宏驾驶苏Ｅ×××××小型客车从昆山市凤凰城小区右转弯驶出进入长江北路过程中，其车左前侧与沿长江北路由北往南行驶的由吴开龙驾驶的苏Ｅ×××××小型客车右侧发生碰撞，撞击后导致苏Ｅ×××××小型客车失控，其车又与护栏发生碰撞，该事故造成两车损坏。该事故经昆山市交警大队认定彭宏负全部责任，吴开龙不负事故的责任。 事故发生后，原告因己方车辆损失，经被告定损后确认车损为112000元，残值38900元，扣除残值后的实际损失为73100元。定损后，原告经被告方许可，处理事故残值。 对于被告抗辩的运输人员从业资格证问题，被告向本院提供了机动车综合商业保险条款一份，该条款第8条、第24条有关免责事项中规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，造成损失的，保险人免责。对被告举证的保险条款，原告认为从未见过，也未接受过有关被告对免责事项的提示和解释。被告在审理中也未能举证证明其在订立保险合同时已向投保人交付了保险条款，并就其中的有关免责事项向投保人作了明确的提示和解释。 以上事实，有机动车商业保险单、道路交通事故责任认定书、定损单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的机动商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。审理中，被告提出对原告主张的车损免赔的抗辩意见，由于被告未能提供有效证据证明，本院不能确认本案的保险合同明确约定的保险人的免责事项，不能认定保险人就免责事项在订立合同时向投保人作了提示和解释。故被告以原告的事故车辆驾驶人不具有运输人员从业资格证而免责的主张，无法律依据，本院不予采信。被告应当依照保险合同约定，对原告车辆在事故中的损失承担赔偿义务。 由于被告已对原告的事故车辆作出定损，原告车辆的实际损失计73100元，应属被告的赔偿范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内支付原告昆山凯利达汽车租赁有限公司理赔款73100元（如采用转账方式，款项请汇入原告指定帐户，或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取814元，由被告负担。（该由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告已预付的款项由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。 审判员  颜志明 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴梦娇 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6754号原告：张丹丹，女，汉族，1988年12月17日出生，住河南省新安县。被告：洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区展览路211号泉舜豪生国际商务中心项目16层1616号写字楼。统一社会信用代码：91410307MA44PA5P8L。法定代表人：苏波。原告张丹丹诉被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司（以下简称嘉之汇房地产经纪公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加了诉讼，被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行欠条内容，归还原告工资款3237元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2018年9月17日至今在嘉之汇房地产经纪公司工作，担任权证部专员一职，期间共拖欠工资12948元，经过协商，以每周发放拖欠工资总金额的四分之一形式发放工资，共计发放9711元，余下3237元未发放。后于洛龙区劳动监察大队立案，要求公司出具欠条，并承诺于2019年7月31日前发放剩余拖欠工资。直至2019年8月27日公司并未发放剩余工资，联系负责人后，一直推脱不接电话，不出面解决。原告认为被告在向原告出具欠条后一直失去联系且不出面解决，被告以自己的行为表明不履行偿还欠款工资的义务，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。经本院审理查明，2019年6月19日，被告嘉之汇房地产经纪公司向原告等20名员工出具一份欠条并盖章确认。本院认为，公民合法的债务应予清偿。被告欠原告工资款3237元，情况属实，被告应予偿还该债务。被告嘉之汇房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内向原告张丹丹支付工资款3237元整。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告洛阳嘉之汇房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2034号之一申请执行人纪昌青，男，汉族，1968年年9月2日出生，住西安市。被执行人陈敬平，男，汉族，1978年12月17日出生，住西安市雁塔区房。申请执行人纪昌青与被执行人陈敬平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00367号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。嗣后，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人陈敬平名下有位于西安市雁塔区XX路XX号XX花园XX栋XX号房屋一套，本院已依法将该套房屋查封，因该房屋在银行有抵押，至今所欠具体金额未向本院回馈，待具备执行条件时再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为302667.5元及利息。申请执行人未受偿302667.5元及利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月二十五日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督395号申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码:91520303697542183U。负责人曾详，该公司董事长。委托诉讼代理人陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托代理人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人丁祥丹，女，汉族，现住遵义市播州区。申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被申请人丁祥丹申请支付令一案，本院于2019年11月6日受理后，于2019年11月20日发出（2019）黔0321民督395号支付令，限令被申请人丁祥丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人丁祥丹后，丁祥丹在法定期限内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督395号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  李川二〇一九年十二月三日法官助理胡晓松书记员蒲珊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执122号之一申请执行人：阜宁县交通投资有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：钮彬春，该公司总经理。被执行人：阜宁县第一汽车运输有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：顾乃军，该公司董事长。被执行人：江苏兴谷大酒店有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：顾乃军，该公司董事长。被执行人：顾乃军,男,1958年8月2日出生，汉族,市民，住。被执行人：黄秀明,女,1958年2月26日出生，汉族,市民，住。被执行人：黄秀兰,女,1965年1月23日出生，汉族,市民，住。本院在执行阜宁县交通投资有限公司与阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0923民初543号民事调解书已发生法律效力，判令：“一、被告阜宁县第一汽车运输有限公司分两期偿还原告阜宁县交通投资有限公司借款本金600万元及利息（利息计算标准：按年利率8%计算），于2018年11月30日前偿还借款本金300万元及利息，于2019年6月30日前偿还剩余借款本金300万元及利息，均须利随本清。原告阜宁县交通投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告阜宁县第一汽车运输有限公司有一期未按期履行，则原告阜宁县交通投资有限公司可就上述第一项全部剩余标的向法院申请强制执行。三、原告阜宁县交通投资有限公司对被告阜宁县第一汽车运输有限公司抵押登记的阜他项（2016）第000433号、阜他项（2016）第000434号、阜他项（2016）第000435号国有土地使用权拍卖或变卖的得价款享有优先受偿权。四、被告江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰对上述第三项抵押物不足以清偿的债务承担连带清偿责任。五、案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告阜宁县第一汽车运输有限公司承担。(原告阜宁县交通投资有限公司已预交53800元)”因被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月6日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年1月6日向被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年1月8日和8月28日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰无银行存款，无机动车辆登记信息；被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司名下房产已被多起案件查封，本案属轮候查封。3、本院于2019年12月10日到被执行人顾乃军、黄秀明、黄秀兰住所进行实地调查，经实地调查，被执行人居住的阜宁县××街道城西西苑小组××没有此门牌号，经询问邻居，被执行人现住不明。4、本院将被执行人阜宁县第一汽车运输有限公司、江苏兴谷大酒店有限公司、顾乃军、黄秀明、黄秀兰列入失信人员名单，且发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十二月十一日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2745号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：郑先军，男，1982年03月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑先军银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2822号民事判决书，判令被执行人郑先军于该判决生效后五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截止2018年2月28日的欠款本金人民币19780.16元及利息人民币6232.01元、费用1298.21元，以上共计27310.38元，之后利息（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。因被执行人郑先军未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 郑 剑二〇一九年十二月五日书记员 陈 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2898号原告郭苏梅，女，汉族，生于1977年12月17日，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人黄志国，男，汉族，生于1978年1月23日，户籍所在地湖北省竹溪县，现住三门峡市陕州区，系原告郭苏梅丈夫。代理权限特别授权。被告杨青波，男，汉族,1979年3月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告郭苏梅与被告杨青波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭苏梅及其委托诉讼代理人黄志国到庭参加诉讼，被告杨青波经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭苏梅诉称:2016年8月3日，被告由于经济原因向原告借款人民币34000元整，并承诺2016年12月30日还清借款，如逾期不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付原告利息，后按要求写下借据，然而被告从2016年8月3日至今没有支付原告一分钱的借款，原告多次讨要未果，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告借款34000元及利息（从2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告杨青波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年被告杨青波陆续从原告郭苏梅处借款共计34000元，2016年8月3日被告杨青波向原告郭苏梅出具借条一张，借条载明：“今借郭苏梅人民币34000元（叁万肆仟元整），到2016年12月30日还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人：杨青波，2016.8.3，杨青波并在借条上按指印。”借款到期后，经原告催要无果，诉至本院，请求处理。以上事实有原告提交的借条和原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告为证实其与被告杨青波之间存在借贷关系，提供了被告杨青波出具的借条，并对借款的用途、款项交付等进行了说明，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告依约向被告杨青波交付借款，被告杨青波未依约偿还借款，现原告要求被告杨青波偿还借款本金34000元，本院予以支持。关于原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告杨青波应自2017年1月1日向原告郭苏梅支付利息至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青波于本判决生效后十日内偿还原告郭苏梅借款本金34000元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告杨青波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇一九年十二月十二日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6203号原告：深圳文科园林股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A栋35、36楼。法定代表人：李从文，董事长。委托诉讼代理人：李云飞，公司法务。被告：威海嘉恒房地产开发有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路南金海路东。法定代表人：靳光元，总经理。本院在审理原告深圳文科园林股份有限公司与被告威海嘉恒房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日以需补充提交相应证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5812元，由原告负担。审判员  汪渤清二〇一九年十二月十六日书记员  丛龙涵
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1651号 上诉人（原审被告）：于年达，男，1979年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振，男，1978年11月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：前郭县前郭镇达人造型店 经营者：吴金华，女，1981年2月11日生，满族，现住松原市宁江区。 上诉人于年达因与被上诉人李振、原审被告前郭县前郭镇达人造型店（简称达人造型店）合伙协议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于年达及其委托诉讼代理人郭尧，被上诉人李振及其委托诉讼代理人季瑞泽到庭参加诉讼。原审被告前郭县前郭镇达人造型店经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 于年达上诉请求：请松原市中级人民法院依法撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初3114号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案为合伙纠纷案件，前郭县前郭镇达人造型店系由七八位合伙人共同出资、共同劳动、共同经营起字号的个体经营单位。合伙投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙人的出资，如果没有相反的约定，出资财产即发生所有权变动，成为合伙人的共同财产。被上诉人索要的投资款系合伙人出资性质，资金已经成为合伙人共同财产，2018年上诉人给被上诉人出具的所谓的“欠据”系未经全体合伙人同意的情况下出具的，目的也是为了挽留被上诉人不要退伙形成的，并且附有退伙条件即“工作一年，不到一年欠条作废”。一审法院认定“双方签订的员工入股协议是合法有效受法律保护的”，但并没有按照个人合伙的相关法律规定，在没有就合伙单位盈余分配、合伙财产的分配，合伙债务的承担等进行结算的情况下，被上诉人单方面退伙，合伙方没有达成退伙协议。一审法院认为双方发生争执，在争执过程中吴金华骂过被上诉人，对双方在欠据上的约定不予支持，是明显错误的。一审法院认定于年达系前郭县前郭镇达人造型店实际经营者是错误的，其只是在一段时间参与了该个人合伙的经营，该个人合伙系合伙人共同出资、共同劳动、共同经营的个人合伙单位，于年达顶多算合伙人推举的负责人而已。判决上诉人承担责任没有依据。综上、一审判决事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求 李振辩称，驳回上诉，维持原判。 前郭县前郭镇达人造型店未答辩。 李振原审诉称：2012年至2018年原告任被告达人造型店美发师，2015年被告于年达、被告达人造型店要求员工入股投资，给予员工分红，原告投资12万元。在经营期间二被告未履行入股协议约定，原告未获得股东权利。2018年4月22日原、被告解除签署的入股的协议，二被告自愿在2019年4月1日前退还原告出资款，但履行期限届满，二被告未履行，故原告诉至法院要求二被告返还12万元及利息。 于年达原审辩称：原告与被告之间不存在借款或欠债的事实，该欠条是基于合伙关系产生的，12万元系原告的投资款，双方经营的理发店存续经营，答辩人给原告出具的欠据目的类似于入股凭证，是挽留其不要退伙形成的，并且附有退伙的条件（工作一年，不到一年欠条作废）。原告的起诉没有经过全体合伙人进行结算，也没有出现协议约定的退伙的事由，应驳回原告的诉讼请求。 前郭县前郭镇达人造型店原审未出庭、未答辩。 原审经审理查明：被告于年达与被告达人造型店经营者吴金华系夫妻关系。被告达人造型店于2011年3月28日注册成立，被告于年达是被告达人造型店的实际经营者。被告于年达结束被告达人造型店经营，并于2018年3月28日注册成立松原市宁江区达人造型店生活馆。2015年12月9日原告与被告达人造型店签订员工入股协议书，原告入股投资到被告达人造型店12万元。2018年4月22日被告于年达给原告出具金额为12万元欠据一枚，约定欠款一年内付清，同时约定原告不在达人造型店正常工作此条作废。2019年1月7日原告与被告于年达、被告达人造型店的经营者吴金华在谈话的过程中，被告于年达骂过原告，告知原告不能继续在他那工作，原告与吴金华发生争执，吴金华让原告滚。2019年1月8日原告不在被告于年达经营的松原市宁江区达人造型生活馆工作。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、员工入股协议书、录音资料、营业执照。 原审认为：原告与被告达人造型店签订员工入股协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告达人造型店的实际经营者被告于年达结束被告达人造型店的经营后，被告于年达给原告出具欠据，该欠据是对原告员工入股结算返还入股款数额的确认。虽然欠据约定如原告不在达人造型店正常工作此欠据作废，但是原告与被告于年达、被告达人造型店的经营者吴金华发生争执，且在争执过程中被告于年达骂过原告，故被告于年达抗辩此欠据因原告不在其处正常工作作废本院不予支持。虽然被告于年达结束被告达人造型店的经营，但是被告达人造型店未在工商管理部门办理注销手续，被告于年达是被告达人造型店的实际经营者，故二被告应返还原告12万元并自起诉之日即2019年5月5日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告于年达、前郭县前郭镇达人造型店于本判决生效后立即返还原告李振12万元并自2019年5月5日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由二被告负担。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，李振与达人造型店签订的员工入股协议合法有效。在履行过程中，李振按协议约定投资120000元，对此，双方无异议。在达人造型店经营结束后，作为该达人造型店的实际经营者，也是该达人造型店营业执照上载明的经营者吴金华的丈夫于年达于2018年4月22日给李振出具了一份欠据，该欠据载明“欠据，现欠李振现金款拾贰万（小写120000元）以上欠款一年内付清。此据备注：李振若不在达人造型店正常工作此条作废，欠款人：于年达，2018年4月22日至2019年4月1日止”字样。由此可以认定，于年达与李振对于返还李振120000元的入股资金达成了协议。对于该欠据上约定的“李振若不在达人造型店正常工作此条作废”附条件问题，原审以于年达、吴金华在与李振争议过程中骂过李振为由，不予支持于年达的抗辩理由，并无不当。于年达提出在没有经过全体合伙人同意及没有对合伙单位盈亏进行清算的情况下，李振不应单方退伙的上诉理由，本院不予采纳。 综上，于年达的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由于年达负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月十九日 书记员  于耀天
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1438号 申请执行人：谢锡芝，男，1972年4月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：林丽珍，女，1980年11月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行谢锡芝与林丽珍合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还加工款22563元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询及到被执行人所在基层组织调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李育彬
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12416号 申请执行人：深圳市万路企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区展润商务大厦603，统一社会信用代码91440300MA5EMXTB31。 法定代表人：李端庆。 被执行人：深圳市力格微科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路13号塘朗工业B区集悦城53栋607，统一社会信用代码91440300MA5DMTTCXA。 法定代表人：贺亨。 申请执行人深圳市万路企业管理咨询有限公司与被执行人深圳市力格微科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初22228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项25000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款25275元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为25000元并申请结案，本院收取执行费275元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费275元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12416号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄泳仪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2394号原告：乔玉成，男，汉族，1945年8月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：乔雅丽，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关镇小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道236号1幢2-1103号。法定代表人：李胜利。原告乔玉成诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔玉成及其委托诉讼代理人乔雅丽参加了诉讼，被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还借款10万元及逾期利息85500元（自2014年9月12日算至2019年6月12日，按合同约定利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式，从2014年9月12日到2014年12月11日期间，借款期限内按月利率1.5%计算，从2014年12月12日算至实际还款之日期间利息按照2%计算。事实与理由：2014年9月，原告经人介绍与被告洛阳新好景房地产开发有限公司签订借贷合同两份，向被告洛阳市新好景房地产开发有限公司提供借款共计10万元。第二被告是保证人。合同约定，借款期限三个月，自2014年9月12日至2014年12月11日止，借款月利率为1.5%，借款用途是房地产开发经营周转。自合同约定还款期满至今，原告多次电话联系被告或到被告经营场所催讨此款。2019年2月，第一被告公司人员马冰涛通过个人账号给原告打款500元，后电话无法接通。原告就此款多次向被告催讨无果，无奈，向法院提起诉讼。被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司缺席无答辩。审理查明，2014年9月12日，原告乔玉成与被告洛阳市新好景房地产开发有限公司签订二份《借款合同》，均约定：被告洛阳市新好景房地产开发有限公司向原告借款5万元；借款期限为三个月，自2014年9月12日到2014年12月11日止；借款月利率1.5%；借款用途为房地产开发经营周转；借款到期日一次性偿还借款本金，如若逾期，自逾期之日起支付欠款金额每日万分之五的滞纳金。同日，借款人洛阳市新好景房地产开发有限公司分别向原告出具了《借据》两张和《还款计划书》两份。借款合同签订同时，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司出具《担保函》，约定借款到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。合同签订后，原告依约向被告出借了10万元整，现两份合同约定还款期限已到期，被告还款500元，之后再未还款。2019年10月14日，原告向法院提起诉讼。另查明，洛阳市新好景房地产开发有限公司成立于2011年10月21日，2015年11月30日之前法定代表人为刘淑可，后变更为潘跃正。本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同不违背法律规定，合法有效，双方均有遵守该合同的义务。原告依约向被告洛阳市新好景房地产开发有限公司出借了10万元整，借款到期后被告洛阳市新好景房地产开发有限公司未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告洛阳市新好景房地产开发有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求从2014年9月12日到2014年12月11日借款期限内利息按月利率1.5%计算为4500元，扣除被告还款500元剩余4000元，从2014年12月12日算至实际还款之日期间利息按照2%计算的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司保证期间最后一日为2015年6月11日，而原告提起诉讼的时间为2019年10月14日，故被告洛阳鑫地房地产开发有限公司保证期间已过，免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告乔玉成本息104000元及违约金（从2014年12月12日按本金100000元月利率2%计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告乔玉成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，减半收取2005元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担，限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月四日书记员  郭帅兵
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2503号 上诉人（原审被告）：李桂新（又名李贵新），男，1966年6月7日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月8日出生，壮族，百色市市委党校教师，住广西百色市。 被上诉人（原审原告）：陆正发，男，1972年9月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人:陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 原审被告:百色市右江区永乐镇南乐村平冲屯村民小组，住所地:广西百色市右江区永乐镇南乐村。 负责人：苏佳，该组组长。 委托诉讼代理人：苏青祥，该组副组长。 上诉人李桂新因与被上诉人陆正发、原审被告百色市右江区永乐镇南乐村平冲屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月18日召集上诉人李桂新及其委托诉讼代理人李远庭，被上诉人陆正发及其委托诉讼代理人陆承德，原审被告百色市右江区永乐镇南乐村平冲屯村民小组的委托诉讼代理人苏青祥到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。 李桂新上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2552号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、确认争议地不在被上诉人持有的林权证范围内，争议的53920.08元征地补偿款归上诉人所有；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人和被上诉人争议的0.954亩林地登记在被上诉人林权证内的事实不清。百色市中级人民法院（2018）桂10行初147号行政判决书已经查明：“原告李桂新起诉争议地的地名是‘那虾’（地名），而颁证给第三人陆正发的林地‘高燕六’（地名），两块地是不相同的。”，证明双方争议的0.954亩林地不在被上诉人的林权证的四至范围内。一审判决认定1995年上诉人为自建房子用自己的一小块种有芒果树的林地（地类为坡旱地）跟被上诉人互换一小块种植有板栗树的林地作为建房宅基地的事实，只有被上诉人的陈述，没有证据证明。人民法院不能以只有当事人陈述，没有证据证明的事实作为认定案件事实的证据。 陆正发辩称，一审过程中上诉人认可争议的0.954亩林地是登记在被上诉人的林权证内，如上诉人认为争议地没有登记在被上诉人的林权证内，应在一审时就申请司法鉴定，但其在二审过程才提出做司法鉴定是没有法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 百色市右江区永乐镇南乐村平冲屯村民小组述称，林地补偿款已经是在组里，因为有争议所以没有发放。划山界具体情况村民小组也不清楚，法院确认地是谁的补偿款就给谁，村民小组没有意见。 陆正发向一审法院起诉请求：1、判令被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组支付“高燕六”（地名）0.954亩林地补偿款53920.08元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陆正发与被告李桂新系被告平冲村民小组成员，1987年原告位于本屯“高燕六”（地名）开垦荒山来种植板栗树。1995年，被告李桂新为自建房子，就用自己的一小块种有芒果树的林地（地类为坡旱地），跟原告互换一小块种植有板栗树的林地作为建房宅基地。双方口头协商好后，被告就砍伐了原告的板栗树建房，原告继续管理互换地上的芒果树并补种一些台农芒果树在上面，双方一直没有发生什么争议。2010年8月10日，百色市人民政府为原告颁发了“右林证字（2010）第0505070020号林权证，确认原告在“高燕六”（地名）享有15.8亩面积的土地使用权，该15.8亩包括被告与原告互换的林地。2017年6月20日，因乐业至百色高速公路建设需要，百色市右江区国土资源局征用了原告在“高燕六”（地名）的林地及被告的房子。经百色市右江区国土资源局测量，原告被征用的林地面积为0.954亩，补偿款为53920.08元；被告房子被征收面积为0.418亩，补偿款为31863.3元。因双方为争议地的权属发生争议，故被告平冲村民小组暂扣两人的补偿款至今。原告为了自己的合法权益，故诉至该院。 一审法院认为，公民财产权利受法律平等保护。被告平冲村民小组在涉案争议土地0.954亩林地承包经营权属未解决的情况下，暂扣争议地征地补偿款53920.08元，并不违反法律，不构成对原告陆正发财产的侵权。经该院审理查明，原、被告争议的0.954亩林地登记在原告陆正发的林权证内，由原告种植和管理种植林木多年，故该地征地补偿款53920.08元应归原告陆正发所有。被告李桂新辩称没有与原告互换林地建房，法院结合右江区人民政府的右林证字（2010）第0505070020号林权证和原告已在争议地内种植林木多年的事实，依此推定原、被告之间存在林地互换的事实。因此，被告的辩解，不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：由被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组支付原告陆正发位于“高燕六”（地名）0.954亩林地征地补偿款53920.08元。案件受理费减半收取574元，由被告李桂新全部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对本案事实的认定与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人李桂新上诉主张双方争议的0.954亩林地不在被上诉人陆正发的林权证范围内，53920.08元征地补偿款应归上诉人李桂新所有。从本案的事实和证据来看，已经生效的本院（2018）桂10行初147号行政判决书认定“百色市右江区人民政府颁发给陆正发的右林政字（2010）第0505070020号林权证，林权来源清楚，证据确凿，颁证程序合法，不存在错发林权证问题”，判决驳回上诉人李桂新的诉讼请求。该生效判决证明双方争议的0.954亩林地登记在被上诉人陆正发的林权证范围内，且由被上诉人陆正发种植和管理林木多年。故被上诉人陆正发起诉主张争议的0.954亩林地在其林权证范围内，0.954亩林地的征地补偿费53920.08元归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人李桂新未能提供充分证据证实争议的0.954亩林地是其长期经营和管理，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人李桂新的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决原审被告广西百色市右江区永乐镇南乐村平冲村民小组支付被上诉人陆正发位于“高燕六”（地名）0.954亩林地征地补偿款53920.08元正确，本院予以维持。 综上所述，李桂新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1148元，由上诉人李桂新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞穗芳 审 判 员 黄奇智 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李宁宁 书 记 员 彭麟茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8998号 申请执行人：崔某，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址河南省林州市。 委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广东龙昌律师事务所律师助理。 被执行人：田某，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人崔某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金177万元；二、责令被执行人向申请执行人支付截至2018年9月14日的利息219965元；三、责令被执行人向申请执行人支付以借款本金177万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年9月15日起至实际付清之日止的利息；四、责令被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费由被执行人承担。本院依法受理。案件受理费22172元由本院向被执行人追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人田某持有的深圳市某贸易有限公司100%的股权。 二、已轮候查封被执行人田某名下所有的车牌号码为粤Ｂ的凯迪拉克牌车辆。 三、已查封被执行人田某名下所有的车牌号码为鲁Ｐ的名爵牌车辆，期限自2019年11月14日至2021年11月13日。 本院以（2018）粤0307民初16419号民事裁定轮候查封被执行人田某名下所有的位于新洲村商品房及位于盐田港商品房。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭景舜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31644号原告：陈会德，男，汉族，身份证住址四川省南部县。委托代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：区李明，男，汉族，身份证住址广东省四会市。委托代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：罗伟雄，广东法盛律师事务所实习律师。被告：广东省科技技工学校，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料罗岭路19号。法定代表人：区文挥。原告陈会德与被告区李明、广东省科技技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎金钰、李俊佳，被告的委托代理人何冰洋、罗纬雄到庭参加了诉讼。被告广东省科技技工学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈会德诉称：我方是做建材买卖生意的，因生意往来与被告区李明结识。被告区李明因汽修学校项目于2018年10月21日与我方签订了建材采购合同。我方按采购合同依约向两被告提供了92488元的材料，并送到被告区李明指定的地点汽修学校处。合同签订后，我方依约履行了相关义务，但被告区李明未按时支付货款。经追讨，被告区李明在采购合同单上注明“仍未支付62488元”并加摁手印，但被告至今仍未支付余款。为维护我方的合法权益，请求法院判决：一、被告区李明、广东省科技技工学校向原告陈会德支付所拖欠的货款62488元以及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年2月6日起计算至实际清偿为止）；二、两被告承担本案的诉讼费。被告区李明辩称：我方不同意原告针对我方的诉请，因为缺乏事实及法律依据。另外，原告起诉状的事实与理由部分与事实不符，比如说在起诉状的第二页第二段，原告陈述说，我方在采购合同单上写下欠条，这个不符合事实，欠条是不存在的。我方从来没有出具过欠条。在起诉状第二页的倒数第二段，原告陈述说我方是材料的实际购买人，这个不符合事实，很显然是被告广东省科技技工学校是材料的实际购买人。原告陈述说我方明确是自己的欠款也不符合事实，我方明确的是被告广东省科技技工学校欠原告的材料款。被告广东省科技技工学校辩称：我校从未与原告有任何买卖合同关系，也未签订任何相关协议。我校对采购合同单三性均不认可，落款处也没有我校的公章，只有总务处的部门假章。该采购合同是被告区李明以个人名义与原告签订，与我校无关。二、原告没有我校出具的任何签收单，原告提供的建材与我校无关，我校不负付款义务。三、被告区李明以个人名义于2019年7月30日写下欠条，可见该款项62488元纯粹是被告区李明的个人欠款。经审理查明：2018年10月21日，原告与被告广东省科技技工学校签订了采购合同，合同约定，被告广东省科技技工学校向原告采购建材，价款总金额为92488元，已支付30000元，2019年2月5日前付20000元，剩余部分2019年5月1日前支付完。采购单抬头需方处为“广东省科技技工学校”，落款需方单位处有被告广东省科技技工学校总务处的盖章，需方签约人处有被告区李明的签名。采购合同签订后，原告履行了供货义务，但被告广东省科技技工学校未按采购合同约定支付余款62488元。2019年7月3日，被告区李明在采购合同上注明“仍未支付62488元”。诉讼中，原告与被告区李明均确认涉案建材是送至被告广东省科技技工学校。以上事实，有采购合同单、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告广东省科技技工学校的采购合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告广东省科技技工学校未足额支付货款，其行为构成违约，原告要求被告广东省科技技工学校支付货款62488元和利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了付款时间，故利息应按中国人民同期贷款利率计算，以20000元为基数，从2019年2月6日起计至2019年5月1日止；以62488元为基数，从2019年5月2日起计至清偿之日止。至于被告区李明是否承责问题，债务的承担应当采用明示的方式才能发生法律效力，被告区李明并非采购合同的相对方，其也未以个人名义明确表示同意清偿债务，在无法律规定或当事人约定的情况下，不能以被告区李明在采购合同上确认欠款数额的行为就认定其作出同意清偿债务的意思表示，故本院对原告要求被告区李明承担连带责任的主张不予采纳。被告广东省科技技工学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广东省科技技工学校支付原告陈会德货款62488元及利息（利息按中国人民同期贷款利率计算，以20000元为基数，从2019年2月6日起计至2019年5月1日止；以62488元为基数，从2019年5月2日起计至清偿之日止）。二、驳回原告陈会德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告广东省科技技工学校负担（于判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十二月二日书记员  李 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9775号 献县林利建筑器材经销处、中天建设集团有限公司、金莲群： 关于申请执行人献县林利建筑器材经销处与被执行人中天建设集团有限公司、金莲群建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人中天建设集团有限公司、金莲群已经履行（2019）粤0114民初83号民事调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
陕西省宜川县人民法院执行裁定书                             （2019）陕0630执451号     申请执行人：张龙军，男，1974年3月26日出生，汉族，陕西省XX城县南大街居民，。被执行人：任照锋，男，1983年10月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。本院在执行申请执行人张龙军与被执行人任照锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初521号民事判决书和张龙军于2019年11月20日向本院递交的执行申请，该案立案进入执行程序,确定执行标的为7486元。本案在执行过程中，申请执行人张龙军于2019年12月17日以与被执行人任照锋私下达成和解为由向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查，申请人张龙军的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审    判    长      王  立  新执    行    员      李  宝  龙执    行    员      朱      蕾 二  0 一 九 年 十二月十七 日 书    记    员     白      莉 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1556号被执行人：王德明，男，汉族，生于1970年8月28日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人王德明犯盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初567号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王德明未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系网格员对被执行人进行调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十二月三日书记员  卢界学
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928财保19号 申请人：张宗富，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，现住安康市高新技术开发区。 被申请人：沈卫东，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住安康市旬阳县。 被申请人：罗平，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人张宗富于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈卫东名下位于旬阳县XX镇XX社区XX幢XX室（不动产证号：陕（2017）旬阳不动产权第0000281号）房屋予以查封，对被申请人沈卫东名下的车辆（东风图乐3954CC越野车，车牌号为陕AXXXXX，发动机号*69046B）予以查封，对被申请人罗平名下的车辆（揽胜星脉越野车，车牌号为陕AXXXXX，发动机号*7PT204）予以查封。申请人张宗富以天安财产保险股份有限公司安康中心支公司的诉讼财产保险（责任限额：1543200.00元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈卫东名下位于旬阳县XX镇XX社区XX幢XX室（不动产证号：陕（2017）旬阳不动产权第0000281号）的房屋，查封期限：12个月； 二、查封被申请人沈卫东名下的东风图乐3954CC越野车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号*69046B），查封期限：12个月； 三、查封被申请人罗平名下的揽胜星脉越野车（车牌号为陕AXXXXX，发动机号*7PT204），查封期限：12个月。 案件申请费5000.00元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童兴林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 廖 斐 书 记 员 张 鑫
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初664号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人刘某某，曾用名李还军，男，1991年4月17日出生于山东省德州市,汉族，中国二十冶集团公司山东分公司职工，大学文化，户籍所在地及现住址均为山东省威海市火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)115号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年10月15日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型客车顺新华街由东向西行驶至新华街与黄山路交叉路口时，与邓某驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车发生碰撞造成交通事故，被告人刘某某负事故主要责任，经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为183.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人刘某某拘役2个月15天并处罚金人民币6000元，可适用缓刑。公诉机关提交了乳山市公安局受案登记表、立案决定书、被告人身份证复印件、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刘某某吹气、抽血、驾驶车辆照片、血样提取登记表、酒精呼气结果检测单，道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见，光盘（监控视频）等证据证实。 被告人刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲龙江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郭立倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1433号 上诉人（原审原告）四川天邑国际酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人李俊霞，董事长。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）谢强，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川天邑国际酒店有限责任公司（以下简称天邑酒店）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、谢强劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，天邑酒店与谢强签订了《劳动合同》，有效期2018年1月23日至2021年1月22日，约定谢强在天邑酒店从事安全员工作。谢强陈述，其于2018年7月10日晚上19：30左右，在工作时间、工作地点、因收取停车费扭伤脚踝，当时并未感觉很严重，但次日病情加重，前往医院院治疗。四川省骨科医院诊断为，“左足第5跖骨基底部骨折”。2018年8月19日，谢强向市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。经调查后作出〔2018〕04-756号认定工伤决定书（以下简称04-756号决定）并送达当事人。天邑酒店不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的04-756号决定。 另查明，市人社局在进行工伤认定过程中，市人社局依据的证据主要有身份信息、《劳动合同》《病情证明》《调查询问笔录》等材料。谢强提出的工伤认定申请，申请表中事故简要情况中记载了2018年7月10日晚上19：30左右，谢强收取停车费过程中，因雨天路滑，脚部扭伤的事实。天邑酒店在用人单位意见一栏填写“情况属实”并加盖公司印章（庭审中，天邑酒店陈述当时因为谢强要报费用才加盖的印章，对工伤认定情况不知情）。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定谢强所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局依法受理谢强的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。市人社局结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出04-756号决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，天邑酒店在《工伤认定申请表》中加盖印章认可谢强陈述事实，显然应当清楚该行为的法律性质及相关后果。庭审中，天邑酒店否认事故事实，未出示充分证据说明，原审法院不予采信。谢强陈述事故发生后于次日病情加重，前往医院救治符合常理。综上，市人社局作出04-756号决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。天邑酒店主张撤销案涉工伤认定决定，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回天邑酒店的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由天邑酒店负担。 宣判后，天邑酒店不服，向本院提起上诉称，谢强于事故发生次日就医，无法确定事故发生的时间、地点及原因系由于工作造成。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，判令撤销市人社局作出的04-756号决定。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出的04-756号决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，公正适当，应予维持。 被上诉人谢强在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理谢强的工伤认定申请后，向上诉人天邑酒店送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-756号决定，并依法送达天邑酒店和谢强，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。 市人社局根据劳动合同、工伤认定申请表、成都市职工工伤事故备案表、工伤认定调查询问笔录等证据材料，认定谢强系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，本案中，天邑酒店在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明谢强事故发生时非工作时间和工作地点，事故发生非因工作原因造成，其所受伤害不属于工伤。市人社局认定谢强所受伤害为工伤，其作出的04-756号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人天邑酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川天邑国际酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2268号 原告李小兵，男，生于1973年5月23日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 被告宋耀隆，男，生于1984年9月18日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。 原告李小兵与被告宋耀隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兵诉称，2018年11月2日，被告以给原告办理贷款为由向原告借款8000元，给原告书写8000元收条1张；2019年1月27日，被告以给车买保险为由又向原告借款800元，给原告书写800元借条1张，共计借款8800元，至今未还。现原告要求被告归还其借款8800元。 被告宋耀隆在本院询问时辩称，被告借原告款是事实，其中中介费8000元、借款800元。被告愿意偿还原告借款8800元。 经审理查明，2018年11月2日，被告以给原告办理贷款为由向原告借款8000元，给原告书写8000元收条1张；2019年1月27日，被告以给车买保险为由又向原告借款800元，给原告书写800元借条1张，共计借款8800元，至今未还。 上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 1、原告提供原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况； 2、原告提供收条1张、借条1张，证明2018年11月2日，被告给原告书写8000元收条1张；2019年1月27日，被告给原告书写800元借条1张； 3、原告当庭陈述及被告询问笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告给原告办理贷款和给车买保险为由向原告借款不还，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应及时清偿原告借款8800元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋耀隆归还原告李小兵借款8800元，限判决生效后5日内执行完毕。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  白全林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨佳敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2809号 原告：周子健，男，1996年4月24日出生，汉族，四川省自贡市人，贵州省新发水泥有限公司职工，住四川省自贡市自流井区。 被告：张朝健，男，1995年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告周子健诉被告张朝健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告周子健到庭参加诉讼，被告张朝健经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周子健向本院提出诉讼请求：判令被告归还1.8万元本金及利息（按年利率6%计算，从2018年8月4日计算至全款付清之日止）。事实及理由：被告因资金周转陆续向原告借款共计1.8万元并出具了借条。至今被告未还款。 被告张朝健未答辩、未举证。 经审理查明：原告通过“微信”向被告五次转账，分别是：2018年6月11日转款1万元、6月17日转款2000元、7月9日3000、7月10日转款1000元、8月4日转款2000元。被告于2019年7月20日出具借条——“今借到周子健18000元”就上述转款予以确认。至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、身份信息、借条原件一份、微信记录打印件等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，自原告向人民法院提起诉讼视为催告，被告未在合理期限内还款，应当承担逾期还款的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以准许，但双方未约定借期利息，故原告主张自2018年8月起算的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝健于本判决生效之日起十五日内偿还原告周子健借款本金1.8万元及资金占用利息（以借款本金为基数，自2019年11月20日起至借款本金付清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回原告周子健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138.50元，由被告张朝健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇一九年十二月六日 书记员 赖文婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3923号原告：李某1，男，1989年1月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：李某2，女，2013年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市送桥镇官路村村民委员会，住所地高邮市送桥镇官路村。原告李某1、李某2与被告高邮市送桥镇官路村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告诉至本院。经查，原告存在选择诉讼主体不当或遗漏相关诉讼主体的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费140元，予以退回原告。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 林
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12232号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：庞亚平。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：李忠宇，男，1992年10月1日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告李忠宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告李忠宇的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。审判员  王利民二〇一九年十二月二十七日书记员  王倩倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁01执834号 申请执行人:丁某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：段某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院立案执行的丁某申请执行段某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7689号民事调解书，被执行人段某应向申请执行人丁某偿还借款929000元，承担案件受理费10203元，向本院交纳执行费11792元。 在执行过程中，本院以（2019）宁01执恢75号立案执行的段某申请执行丁某民间借贷纠纷一案，丁某应偿还段某借款本金4250000元、利息2040000元及剩余利息（暂未计算），并承担案件受理费97014元，向本院交纳执行费66081元。经丁某和段某双方协商，以段某应向丁某偿还的借款929000元及应承担的案件受理费10203元抵顶（2019）宁01执恢75号段某申请执行丁某民间借贷纠纷一案的案款。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6858号原告：刘高星，男，1988年6月12日生，汉族，住灵宝市。被告：李新拓，男，1992年2月16日生，汉族，住灵宝市。原告刘高星与被告李新拓民间借贷纠纷一案，本院2019年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月27日在本院6号法庭公开开庭进行了审理。原告刘高星、被告李新拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高星向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新拓偿还借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告称自己母亲病重住院需要借款，让我不要给其他同事说这个事情。我想着朋友救急就借给被告13000元，被告当时承诺一个月内可以还我钱。一个月后被告并未还款，被告及其父亲异口同声承诺会尽快卖房卖车还钱，但时至今日也未归还分文。经我了解，被告当时以同样的理由还借了其他几位同事的钱，我们去他家催要，他和家人现在说却说没有钱还我们。我无奈现只能依法提起诉讼，请求法院判决被告还款。被告李新拓辩称：原告诉称借款属实，借款我用于网上购买彩票赔了，现在欠债比较多，没有能力偿还原告，我想明年出去打工挣钱慢慢还他。原告刘高星向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、借条一张，以此证明被告向原告借款13000元；3、借条一张，以此证明原告借给被告的13000元是原告从朋友处转借，因为被告未能按时还款，原告需要向朋友按照月息5分支付利息。被告李新拓未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告李新拓对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不予认可。本院经审查认为，原告刘高星提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3系另外的法律关系，与本案无关，不能作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：被告李新拓在原告刘高星经营的淘宝店铺上班。2019年10月18日，被告以其母亲病重住院急需钱为由向原告借款，并承诺短期内还款，原告借给被告13000元，被告为原告出具内容为“今借到刘高星人民13000元整。大写：壹万叁仟圆整。借款人：李新拓借款日期：2019年10月18日”借条一张。后原告多次催要，因被告一直未能还款，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李新拓向原告刘高星借款13000元，有其为原告出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系明确，故原告现要求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李新拓于本判决生效后十日内偿还原告刘高星借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李新拓负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇一九年十二月二十八日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8174号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：曾悝，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，1987年6月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区，系公司项目副经理。被告：林虎雄，男，1970年12月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市经开区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司诉被告林虎雄物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2019年12月6日向本院申请，撤回对被告林虎雄的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司撤回对被告林虎雄的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十二月九日代书记员 杨琼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10436号之二原告：青岛新世纪预制构件有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道韩洼社区。法定代表人：孙学明，该公司董事。委托诉讼代理人：于博，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韫，山东万吉律师事务所实习律师。被告：青岛水建集团有限公司，住所地：山东省胶州市海尔大道中段西侧。原告青岛新世纪预制构件有限公司与被告青岛水建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛新世纪预制构件有限公司撤回起诉。案件受理费22810元，减半收取11405元，诉讼保全费5000元，均由原告青岛新世纪预制构件有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十二月三十日书记员  胡绪云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1612号 申请执行人：胡治东，男，166年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：张振春，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人胡治东申请执行被执行人张振春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1112号民事调解书，被执行人张振春应偿还申请执行人胡治东借款22000元及相应利息，案件受理费238元，并缴纳执行费234元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年10月28日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××宗申牌摩托车一辆，该车下落不明，无处理价值；经查被执行人名下无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月21日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期外出务工，未在家中居住，无可供执行财产。 4、本院于2019年12月3日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年12月13日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；2019年12月20日向被执行人发出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人张振春无财产可供执行。申请执行人胡治东亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十二月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初262号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张超，男，2001年7月4日生于贵州省瓮安县，汉族，职高文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）973号起诉书指控被告人张超犯聚众斗殴罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员赵金领出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日3时左右，被告人张超和唐某2酒后骑车经过瓮安县瓮水办事处文某南路红绿灯路口时，姚某和吴某1大喊“站住”，张超以为对方要打自己，就打电话叫孙某2喊人来帮忙打架。随后张超拿着石头，李某2、唐某2拿着木棒来到瓮安县实验小学门口找姚某等人理论。姚某在与张超理论时就打电话给舒某等人来帮忙打架。后姚某让张超道歉但张超拒绝道歉，张超在孙某1、罗某、敖某1、陶某、邹某等人到了之后便对姚某、吴某2、王某、吴某1等人进行殴打。经鉴定，姚某、王某二人的损伤程度为轻微伤。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张超误以为别人要打他，就邀约人来帮自己打架，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张超到案后如实供述事实，认罪认罚，建议判处被告人张超一年以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人张超对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年8月15日3时左右，被告人张超和唐某2酒后骑踏板车行经瓮安县瓮水办事处文某南路老车站红绿灯路口时，姚某和吴某1大喊“站住”，张超以为对方要打自己，打电话叫孙某1喊人来帮忙打架。随后张超拿着石头，李某2、唐某2拿着木棒来到瓮安县实验小学门口找姚某等人理论，姚某等人拿木棒对峙。姚某在与张超理论时打电话给舒某等人来帮忙打架。姚某称认错人道歉后，让张超道歉，被张超拒绝。张超在孙某1、罗某、敖某1、陶某、邹某等人到达后，同孙某1等人用拳脚殴打姚某、吴某2、王某、吴某1等人。经鉴定，姚某、王某二人的损伤程度为轻微伤。 另查明，张超于2019年8月16日主动到瓮安县公安局投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证；证人王某、吴某1、吴某2、李某1、唐某1、张某、舒某、孙某1、罗某、敖某1、陶某、邹某、姚某、李某2的陈述；被告人张超的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张超邀约他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张超自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡廷菲
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初607号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁佳祥（曾用名梁均胜），男，1997年5月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］538号起诉书指控被告人梁佳祥犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人梁佳祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月份期间，被告人梁佳祥在平南县城区商都二楼被害人张某经营的店铺内，以帮安装刷卡机、申办信用卡及查询办卡进度为由操作被害人张某的手机时，三次以支付宝转账的交易方式将张某银行卡内的现金盗走，共盗得9578元。 另外，在本案审理期间，被告人梁佳祥的家属代其将犯罪所得9578元退至本院以返还给被害人张某。 上述事实，被告人梁佳祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、接受证据清单及交易明细清单，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁佳祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁佳祥犯盗窃罪罪名成立。被告人梁佳祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人梁佳祥能主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人梁佳祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁佳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。） 二、被告人梁佳祥退出的犯罪所得人民币9578元由本院返还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年十二月六日 书记员  韦雨欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5739号   原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路565号。   负责人：史慧茹，该支行行长。   委托诉讼代理人：李梦莹，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市贺兰县天鹅湖小镇156-B幢。   被告：刘海涛，女，1977年2月11日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市贺兰县天鹅湖小镇156-B幢。   被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区天都十六区9号楼3单元3001室。   法定代表人：苟胜利，该公司总经理。   原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被告李斌、刘海涛、宁夏鸿天房置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行撤诉。   案件受理费23420元，减半收取11710元（实收11710元），保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行负担。   审判员 宫胜利     二〇一九年十二月二十五日   书记员 颜 丽   附：本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：……   （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9433号原告：郑文学，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：贵州遵义沼阳科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村。法定代表人：杨荣民，公司总经理。原告郑文学诉被告贵州遵义沼阳科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告郑文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑文学回起诉处理。审判员  高澜二〇一九年十二月二十三日书记员  郭艳
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1269号 罪犯彭利，男，1981年1月20日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯彭利曾因犯盗窃罪于2001年12月14日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月25日刑满释放。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）东中法刑一初字第229号刑事附带民事判决，以被告人彭利犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人543150.4元。被告人彭利不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年12月13日作出（2010）粤高法刑三终字第411号刑事判决，改判彭利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2014年10月23日以（2014）粤高法刑执字第925号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年11月25日以（2016）川刑更1830号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2016年11月25日起至2035年3月24日止，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯彭利在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯彭利减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯彭利在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费236.32元，账户余额2006.88元，尚有生效裁判确定的财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。 本院认为，罪犯彭利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭利减去有期徒刑六个月，刑期至2034年9月24日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 付雅颂
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川08刑更960号罪犯合加，男，生于1993年10月13日，藏族，青海省果洛州人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省绵阳市安州区人民法院于2017年3月21日作出(2017)川0724刑初44号刑事判决，以被告人合加犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元，共同赔偿13000元。未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2019年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年6月该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯合加在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯合加确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯合加减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯合加减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚岚升
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3805号 上诉人（原审被告）：银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城七区。 经营者：逯涛，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：长庆石油勘探局有限公司矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处，住所地：宁夏回族自治区银川市东郊燕鸽湖石油基地。 负责人：尚世君，系物业服务处处长。 上诉人银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店因与被上诉人长庆石油勘探局有限公司矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店于2019年12月23日以与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2642元，减半收取1321元，由上诉人银川市兴庆区妙和手穴灸堂石油城店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 静
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7373号原告：张馨妤，女，2013年1月31日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏恒协律师事务所律师。被告：栾现明，男，1971年3月4日出生，汉族，山东省茌平县人，住山东省茌平县。被告：茌平县第三汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道枣乡街西。法定代表人：刘维运。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同。法定代表人：刘勇。本院于2019年7月8日立案受理原告张馨妤诉被告栾现明、茌平县第三汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张馨妤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张馨妤撤回起诉。审判员 王 璟二〇一九年十二月三十一日书记员 徐梦韵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保569号 申请人：泰安甲泰包装有限公司，法定代表人：刘芬，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：91370902666726780J。 被申请人：山东东方伟民新热力科技有限公司，法定代表人：贾强强，住济南市长清区，统一社会信用代码：91370113MA3L7LRC7L。 申请人泰安甲泰包装有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2520元并用担保公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安甲泰包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东东方伟民新热力科技有限公司名下银行存款40万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹栋 二〇一九年十二月十六日 书记员  张伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审267号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区资源再生加工示范区（开封路3-19号）。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为于某某支付2018年8月至11月及2019年2月的工资33338.44元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月11日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额发放范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2018.7-2019.2月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某某等109名职工2018年7月至2019年2月的工资1305703.08元（人民币壹佰叁拾万伍仟柒佰零叁元零角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年6月5日作出烟开人社监理告字[2019]13号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年6月11日作出烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月17日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]22号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]13号《劳动保障监察行政处理决定书》（于某某2018年8月至11月及2019年2月的工资33338.44元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月二十八日书 记 员  逄映雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17964号原告：宋孝章，男，1933年10月19日出生。委托诉讼代理人：宋少芳（系原告之女）。被告：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，主任。委托诉讼代理人：王卫民，男，该中心职工。原告宋孝章与被告河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业中心）保证合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝章的委托诉讼代理人宋少芳、被告中小企业中心法定代表人的委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋孝章向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与借款人李保伟及保证人南阳市体育俱乐部有限公司签订借款合同一份，借款100000元，借款期限为2014年9月29日至2015年3月28日，月息千分之十六，并约定由郑州市管城回族区人民法院管辖。双方另签订还款计划及借据、收据。河南省中小企业发展服务中心、河南新光大投资担保有限公司签署担保函，借款到期后，被告未依约还款。原告向被告多次催要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。中小企业中心辩称，1.本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，包括原告在内的1452名集资户（2119笔）均已经在专案组登记填报集资情况，现已经被人民法院生效的判决（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号所认定，依法不应受理，应驳回起诉；2.即使本案的民间借贷行为本身不涉及非法集资犯罪，在人民法院应当受理的情况下，合同是无效的，被告依法不应当承担责任。因为本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的。《担保函》上显示的中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担；3.生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面；4.原告要求被告承担保证责任，被告认为已经超过保证时效，被告依法应当免除保证责任。本院经审查认定事实如下：2014年9月29日，原告（××）与案外人李保伟（借款人）、南阳市体育俱乐部有限公司（担保人）签订《借款合同》一份（合同编号：2014字第0929-1号），主要约定：借款人向××借款100000元，期限自2014年9月29日至2015年3月28日，月利率为16‰，结息日为实际到期日为准；担保人提供连带保证责任等。同日，李保伟出具《借据》和《收据》各一份；河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心、河南新光大投资担保有限公司出具《担保函》，承诺对李保伟向原告的上述借款承担连带保证责任。原告于2014年9月29日通过其个人账户向李保伟转账支付100000元。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张还款未果，后曾到办理新光大案件的工作组登记过债权，但至今未收到追赃退赔款。原告于庭审中陈述：借款期间借款人支付利息至2015年1月28日。另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决认定：新光大公司总经理王娟犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪；新光大公司副总经理谢宏伟、张卫民、财务总监王秋琴犯非法吸收公众存款罪。该判决现已生效。郑州市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫01民终6886号生效民事判决查明的事实显示：被告中小企业中心成立内设机构中小企业融资中心，与新光大公司合作从事融资贷款担保业务并签订有《合作协议书》，刻制有中小企业融资中心印章，对外悬挂有中小企业融资中心匾额。本院认为，原告与借款人李保伟、担保人南阳市体育俱乐部有限公司签订有《借款合同》，被告出具《担保函》，承诺对李保伟向原告的上述借款承担连带保证责任。借款人应当依约如期归还借款，提供连带责任的担保人应负连带清偿责任。原告依照合同约定履行了出借义务，以上事实有《借款合同》、打款凭证等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。原告依约向借款人支付借款100000元，现原告主张被告作为连带责任保证人偿还原告借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉。本院认为，本案的《借款合同》中约定有两个连带责任保证人，一个是本案被告，另一个是新光大公司，虽然其中新光大公司涉及犯罪，但本案所诉的是××与保证人中小企业融资中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即,本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，××有权以保证人为被告提起民事诉讼，符合法定的起诉条件，本院应当予以受理。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，本案已被生效判决认定为非法集资，借款合同应当认定为无效，担保合同也是无效的，中小企业融资中心不具有独立法人资格，是被告的一个内设部门，根据法律规定，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效，由此造成的损失应当由债权人自行承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。故被告辩称担保合同无效，其不应当承担民事责任的意见不能成立，本院不予采信。被告辩称，生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。本院认为，原告现并未通过刑事判决得到实际的追赃退赔款项，且被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。另，根据原、被告双方的庭审陈述及被告的答辩意见，可以确认，原告在合同约定的保证期间内，一直通过多种渠道向借款人及担保人主张权利。被告辩称，已经超过保证时效，应当免除保证责任。该意见理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告宋孝章借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月二十六日书记员  张晓艳
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2316号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京。被执行人：张锁奎，男，1971年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市关于紫金财产保险股份有限公司与张锁奎追偿权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已全部履行完毕到期的第一笔债务，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民申24号再审申请人（一审被告）：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告）：陈光伦，女，1958年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人钱大禄因与被申请人陈光伦租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0120民初5690民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2018年12月27日作出，于2019年3月15日经公告送达生效。而钱大禄直至2019年12月17日才向本院申请再审，且其申请再审事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，钱大禄的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故应依法驳回钱大禄的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱大禄的再审申请。审 判 长 周西平审 判 员 梅 寒审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月十七日法官助理 赵洪莲书 记 员 冷孟娇
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢44号之一 申请执行人王国成，男，1973年9月15日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区， 被执行人陈海蓉，女，1976年5月15日生，汉族，个体工商户，住潍坊高新区， 本院在执行申请执行人王国成与被执行人陈海蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1126号民事判决书，于2019年11月8日依法委托淘宝网拍卖被执行人陈海蓉所有的位于潍坊市奎文区……房产一处。2019年12月10日买受人郭孝珍（居民身份证号码）以465624.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈海蓉所有的位于潍坊市奎文区……房产一处的所有权及相应的其他权利归买受人郭孝珍所有，上述财产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人郭孝珍时转移。 二、买受人郭孝珍可持本裁定书到登记机构办理相应产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱 玲