wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6750号 原告：曾国美，女，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：张连军，男，1980年出生，汉族，住重庆市江津区。 原告曾国美与被告张连军居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国美、被告张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连军结清所欠款项本金138000元及相应罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因发展其所在中国人寿财产保险股份有限公司业务欠原告佣金138000元。经原告多次催收，后在保险公司领导协调下，双方于2019年6月6日签订协议一份，约定被告于2019年9月4日前支付前述款项。还款期限到期后，被告并未及时结清款项，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。诉讼中，原告曾国美将第1项诉讼请求中的罚息明确为以138000元为基数从2017年11月1日起按每日万分之五的标准计算至付清为止。 被告张连军辩称，1、被告欠原告佣金属实，但其已于2019年6月6日偿还了20000元，现尚欠118000元；2、罚息标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率从被告逾期之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告曾国美（甲方）与被告张连军（乙方）签订《协议》，主要约定：1、乙方未偿还甲方的欠款总额为138000元；2、乙方将本人名下位于重庆朵力名都××号房屋交由甲方无偿使用至2019年9月4日。若乙方在2019年9月4日前全额偿还所欠前述款项，甲方在乙方偿还当日交还上述房屋，届时，双方就此欠款事宜处理完毕；同时，甲、乙双方于2019年2月3日向对方出具的金额为180000元及50000元的两张欠条及两张欠条中约定的所有条款内容作废；若乙方在2019年9月4日前未全额偿还所欠款项，甲方无偿使用上述房屋的期限顺延，并保留对乙方追偿相应利息的权利，由此产生的诉讼费等由乙方承担。该协议下方“见证人”一栏处有钟玲签字确认。 另查明，被告张连军系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司员工，钟玲系该公司负责人。 再查明，庭审中，原、被告还陈述以下事实：1、原告从2017年7月起至2017年10月为被告居间介绍车辆保险业务；2、在签订《协议》当日即2019年6月6日，被告已支付原告20000元。 以上事实，有原、被告陈述、协议等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方虽然未签订书面居间合同，但是根据双方陈述，原告曾国美在2017年7月至2017年10月期间向从事车辆保险业务的中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司的员工被告张连军提供若干订立车辆保险合同的媒介服务，且在原告提供居间服务后，原、被告双方于2019年6月6日在被告所属公司负责人钟玲的见证下对被告应支付原告的报酬进行了结算，故原、被告双方之间成立居间合同关系。原告按约向被告提供了车辆保险居间服务，被告亦应按照约定支付原告报酬，但在双方约定的支付期限届满后被告至今仍未付清原告报酬，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因被告在原、被告对报酬进行结算的当日即2019年6月6日已支付原告20000元，故对原告诉请要求被告支付欠款本金的金额应予调整为118000元。关于原告主张的罚息问题。原告在庭审中举示了其通过支付宝、微信借款的手机截图拟证明其主张的罚息标准应按照其借款的利息标准每日万分之五计算，本院认为，即使原告向他人借款属实，仍与本案被告逾期支付原告报酬而应承担的利息没有关联性，关于被告逾期支付原告报酬所应向原告承担的违约责任仍应回归合同本身予以认定。原、被告双方签订的《协议》中仅约定了被告若未在2019年9月4日前全额偿还所欠款项，原告保留对被告追偿相应利息的权利，但是并未约定具体的利息标准，且双方事后亦未达成补充协议对利息标准进行明确，本院结合交易习惯酌定利息标准为中国人民银行同期贷款利率。同时，结合双方签订《协议》中“若乙方在2019年9月4日前未全额偿还所欠款项，甲方无偿使用上述房屋的期限顺延，并保留对乙方追偿相应利息的权利”文意解释，可知若被告未在2019年9月4日前结清所欠款项，则应从2019年9月5日起向原告支付利息，故对原告诉请的利息时间计算起点应调整为2019年9月5日。 综上，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第四百二十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张连军于本判决生效之日起十日内支付曾国美报酬118000元及利息（以118000元为基数从2019年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）； 二、驳回曾国美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元（原告曾国美已预交），由被告张连军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇一九年十二月二日 书记员  陈智
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行终96号 上诉人（原审原告）黄克农，男，1966年7月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平果县林业局，住所地广西平果县体育北路工会大厦13楼1312室。 法定代表人黄耀洪，该局局长。 委托代理人陆建明，该局副局长。 委托代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。 上诉人黄克农因与被上诉人平果县林业局不履行政府信息公开法定职责一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人黄克农的委托代理人杨新、被上诉人平果县林业局的委托代理人黄界新到庭参加诉讼，被上诉人平果县林业局副局长陆建明作为行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。 原审查明，2019年5月30日、6月8日，黄克农两次向平果县林业局邮寄《广西壮族自治区人民政府办公厅信息公开申请表》，申请公开1984年平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》的作废文件。此后，黄克农以平果县林业局逾期不予答复为由，提起本案诉讼。另查，黄克农向平果县林业局邮寄的《广西壮族自治区人民政府办公厅信息公开申请表》中，申请公开信息的对象不明，没有注明所需公开的《社员自留山使用证》持有人的姓名。 原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。平果县林业局系受理黄克农政府信息公开申请的行政机关，故其是本案适格的被告。综合本案争议：1.关于是否存在作废文件的问题。黄克农申请公开《社员自留山使用证》被作废的文件信息，其提出申请公开时，应当提供证据初步证明，但其未能举示证据，故不能证明该证存在已经被颁证机关作废的事实。2.关于信息公开的主体以及平果县林业局是否已经履行答复义务问题。黄克农申请公开的《社员自留山使用证》，本院经核实该证的颁证机关是平果县人民政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。平果县人民政府才是负责公开信息的主体，平果县林业局并不是负责公开该信息的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，本院经向黄克农调查核实，黄克农承认平果县林业局的内设机构榜圩林业工作站已经口头告知其如果申请公开《社员自留山使用证》被作废的信息，应当向政府提出，平果县林业局已经履行了答复义务，不存在不履行政府信息公开法定职责的行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；”的规定，对黄克农的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项之规定，判决：驳回黄克农的诉讼请求。 上诉人黄克农不服，其上诉称“一审判决严重违背事实依据，视法律规定于虚无，严重侵害上诉人的合法权益”，要求二审法院撤销平果县人民法院（2019）桂1023行初16号行政判决。 被上诉人平果县林业局辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，请二审驳回上诉维持原判。 本院查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”本案经查，黄克农申请公开《社员自留山使用证》的相关信息，该证的颁证机关是平果县人民政府，应由平果县人民政府承担政府信息公开的责任，平果县人民政府才是负责公开信息的主体和本案适格的被告。平果县林业局不是负责公开信息的主体和适格被告。原告的起诉，不符合法定的条件，一审法院受理本案并作出实体判决不当，应予纠正。 综上所述，黄克农上诉的理由不成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023行初16号行政判决。 二、驳回上诉人黄克农的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申144号再审申请人（原审原告)：俞金英，女，1932年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张卫民（系俞金英儿子），1956年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区沪太路6655号。法定代表人：李远锋，镇长。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。再审申请人俞金英因与被申请人上海市宝山区罗店镇人民政府（以下简称“罗店镇政府”）乡政府行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初740号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞金英申请再审称，再审申请人收到的告知书的尾部是罗店镇综合治理办公室的印章，行政诉讼的当事人应当是镇政府。再审申请人在2018年3月27日收到告知书，拆除行为在2018年3月25日已经发生，再审申请人已经尽到充分的举证义务，原审法院认为被告主体不适格且没有证据证明涉诉行为存在系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。上海市宝山区罗店镇人民政府提交意见称，拆除行为系村委会开展，罗店镇政府只是按照村委会要求发了通知，之后被申请人并没有作出行政强制拆除的决定。原审法院裁定事实清楚、适用法律正确，故要求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原审法院根据查明的事实所作的驳回起诉的裁定并无不当，本院予以确认并不再赘述。现俞金英向本院申请再审，因其未提供证据证明拆除行为系罗店镇政府作出，也未能提供证据证明被诉行政行为存在，对于其主张，本院不予采纳。综上，俞金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回俞金英的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6601号原告：李多颖，男，1946年12月25日出生，汉族，住济南市。被告：李圣哲，男，1970年11月20日出生，汉族，住济南市。原告李多颖与被告李圣哲赡养费纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李多颖撤诉。审判员  张艳二〇一九年十二月十六日书记员  于昕
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3732号原告：梁传新，男，1949年11月29日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被告：周立国，男，1964年10月6日出生，汉族，住博山区。被告：王桂香，女，1964年5月29日出生，汉族，住博山区。原告梁传新诉被告周立国、王桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传新委托诉讼代理人孙葆华、被告周立国到庭参加诉讼。被告王桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将机器设备从原告车间内搬出，并清空租赁车间；2、判令两被告共同支付原告2016年5月15日至2019年1月15日期间的车间租赁费34121.00元；3、判令两被告支付原告自2019年1月16日至起诉前的房屋占用费20000.00元，并继续支付至迁出之日止的房屋占用费；4、诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2014年起，两被告开始租赁原告位于博山区的车间（七间）使用，约定租赁费为每月1900.00元。自2016年5月15日至2019年1月15日，两被告共计拖欠原告车间租赁费37921.00元，经原告多次催要，被告支付原告3800.00元，尚欠34121.00元。因被告不讲诚信，长期拖欠租金未付，原告要求被告将机器设备及时搬出，并清空租赁车间，被告仍然拒绝搬出，并长期占用，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法裁判。被告周立国辩称，原告起诉的事实大部分属实，欠条是我出具的，但我共支付给原告4900.00元。原告的房屋是租赁给三家，我只是其中一家，电费是三家共用，原告曾承诺从租赁费中扣除，但并未扣减。对租赁费数额有异议。对原告起诉的要求我支付2019年1月15日之后的房屋占用费，应以实际使用日期为计算依据。被告王桂香在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周立国与被告王桂香系夫妻关系。双方认可，自从2014年起，两被告租赁原告的位于博山区间，租赁费为每月1900.00元。2016年12月17日，被告周立国出具欠条一份，内容为：今欠梁传新房租2016年1月15日至2016年12月15日柒个月共计壹万叁千叁佰元整。2018年元月25日，被告周立国出具欠条一份，内容为：今欠赵庄梁传新车间租金2016年12月15日至2018年元月15日，共计13个月，已支付6个月，还欠7个月租金，每月1900.00元，共计壹万叁千叁佰元整。2019年1月28日，被告周立国出具欠条一份，内容为：今欠赵庄梁传新车间租金2018年1月15日至2019年1月15日共计12个月。已支付11479.00元，还欠11321.00元。每个月租金1900.00元。人民币大写：壹万壹千叁佰贰拾壹元正。原告主张，双方未签订书面合同，只是口头约定从2014年开始，两被告共同经营租赁原告位于博山区间进行使用，约定租赁费为每月1900.00元。被告周立国主张，双方签订了书面合同，但今天我没带来。我是从2014年10月左右租赁原告的车间，租赁期限两年，合同到期后，又续签了两年，租赁费每月1900.00元。2018年10月之后未再签，但双方一直按合同约定的内容履行。2018年10月合同到期后，原告妻子找我索要租赁费并报警，经派出所调解达成协议，由我每月支付300.00元租赁费，我通过现金及转账方式向原告共支付了4900.00元，并替原告代付电费1190.10元。被告未对其主张提供证据，原告也不认可。本院认为，根据原告及被告周立国的陈述，以及原告提供的证据，双方之间存在租赁合同关系。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，双方均未提供书面合同，应当据此认定双方的租赁合同为不定期租赁合同。对于不定期租赁，双方均可以随时解除。原告作为出租人，解除租赁合同，应当在合理期限之前通知租赁人，即本案的被告周立国。原告起诉要求两被告将其机器设备搬出租赁的车间，其实质是要求解除与被告周立国之间的租赁关系，但应当给予被告周立国合理的期限。综合本案的实际情况，该期限酌定为一个月。根据被告周立国出具的欠条，自2016年1月15日至2019年1月15日，被告周立国欠原告租赁费共计37921.00元，扣除原告认可被告周立国已经支付租赁费3800.00元外，实际欠租赁费34121.00元。被告周立国主张，其实际支付租赁费4900.00元，并垫付了部分电费，应当自所欠租赁费中扣除，对其主张，未提供证据予以证明，原告不予认可，因此，对被告周立国的该主张，本院不予采信。按照每月1900.00元的标准，自2019年1月16日至2019年11月20日，被告应当支付原告车间占用费19317.00元，原告要求两被告支付20000.00元，属于计算错误，应当予以调整。本案所涉债务是两被告共同经营期间所欠，属于共同债务，应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁传新与被告周立国之间的租赁合同，被告周立国于本判决生效之日起三十日内将其租赁原告车间内的机器设备搬出；二、被告周立国、刘桂香于本判决生效之日起三十日内支付原告梁传新租赁费53438.00元；三、驳回原告梁传新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.00元，申请费620.00元，均由被告周立国、王桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇一九年十二月三十日法官助理王丹书记员蒋玉静附证据清单：附原告提供的证据：1、被告周立国于2016年12月17日向原告出具的欠条一份；2、被告周立国于2018年1月25日向原告出具的欠条一份；3、被告周立国于2019年1月28日向原告出具的欠条一份；4、原告中国工商银行借记卡历史明细清单两页。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19506号 原告：梁丽珍，女，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：栗果，原告之夫。 被告：于笑，男，1980年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓，山东尚航律师事务所律师。 原告梁丽珍与于笑民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、于笑偿还梁丽珍借款10万元;2、于笑偿还梁丽珍借款利息（截止到起诉前4万元）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽珍、被告于笑委托诉讼代理人刘晓到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，双方对于笑尚欠借款本金87300元、截止2019年11月22日起诉前的利息38200元的事实无异议，本院予以确认，对于梁丽珍要求的起诉后利息，可按照双方借条中约定即月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告于笑于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽珍借款本金87300元、利息38200元，并支付以87300元为基数，按月利率2%计算的自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息； 驳回原告梁丽珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由于笑负担1389元，梁丽珍负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张雅伟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4509号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人:孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，该公司职员。被告：张继顺，男，1958年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张同芳（张继顺妻子），1958年3月15日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告张继顺、张同芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告张继顺、被告张同芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张继顺、张同芳共同归还贷款本金249339.36元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张继顺、张同芳于2018年2月28日，在原告下属单位营业部借款25万元，约定贷款利率为年利率6%，约定还款日期为2019年2月27日。合同约定借款期限内按年利率6%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息计收复利。借款到期后，于2019年7月3日偿还本金660.64元，余款经原告催要，两被告均拒绝偿还，故而原告起诉。被告张继顺、张同芳均未作答辩。经本院审理查明如下事实：被告张继顺、张同芳系夫妻关系。2017年2月28日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：“借款人向贷款人申请借款，期限自2017年2月28日起至2020年2月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾伍万元整，担保人自愿为上述期限和金额提供担保，借款人的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准。借款利率为实行一期一调整，以年为一期。关于借款担保：本借款的担保方式为最高额保证担保。担保范围均为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。担保期限为借款到期日起二年。关于违约责任：对于借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告张继顺在借款人处签字，被告张同芳在担保人处签字。2018年2月28日，原告通过线上放款的方式为被告张继顺发放借款金额为25万元的贷款，到期日为2019年2月27日，借款利率为年利率6%。后被告于2018年10月21日偿还利息1250元，2018年11月21日偿还利息1291.67元，2018年12月19日偿还利息1166.67元，2018年12月28日偿还利息83.33元，2019年1月21日偿还利息291.67元、1000元，2019年2月21日偿还利息1291.67元，共计偿还利息6375.01元；2019年7月3日偿还本金660.64元；2019年1月27日偿还复利0.15元。之后经原告催要，两被告未偿还剩余本息，遂原告起诉。本院认为：被告张继顺作为借款人向原告申请贷款用于经营，原、被告签订《最高额借款担保合同》、《房地产抵押合同》、办理抵押房产登记系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告向借款人张继顺所有的账户履行了足额支付贷款25万元的义务，被告张继顺、张同芳未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任。根据原、被告在合同中对利息、逾期利息的计算收取已有约定，即逾期利息自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算至实际给付之日;复利则以借款期限内拖欠的利息为基数，自借款逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收;该约定不违反相关规定，故对原告要求被告张继顺偿还尚欠原告贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于被告张同芳的还款责任，首先，被告张同芳在担保人处签字确认，证明对于涉案贷款的发生，其是明知的，且是同意的。又因贷款之时处于两被告夫妻关系存续期间，贷款用途为家庭生产经营所用，故该债务应属于夫妻共同债务。对于原告要求被告张同芳承担共同偿还责任的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继顺、张同芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金249339.36元及利息（自2018年2月28日起按照年利率6%计算至2019年2月27日，扣除已付利息6375.01元；逾期利息自2019年2月28日起以25万元为本金按照年利率9%计算至2019年7月3日，自2019年7月4日起以249339.36元为本金按照年利率9%计算至判决确定给付之日；复利以所欠借款期限内利息为本金从2019年2月28日起按照年利率9%计算至判决确定给付之日，扣除已付复利0.15元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告张继顺、张同芳共同负担（该款项已由原告预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5040元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年十二月二十五日书记员 张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15139号 原告：赵东水，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：韩书铭，男，1988年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告赵东水（下称原告）诉被告韩书铭（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年初到2018年初前后一年左右的时间里，被告几十次向原告借款，每次借款从几百到几千元，最多一次借了50000元，原告通过微信、支付宝和现金的方式交付给被告。2018年2月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款130000元，但未约定具体还款日期。借条出具后，被告至今未归还，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款130000元，本案诉讼费由被告负担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未到庭应诉，放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的如下事实：2018年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：因本人投资需要，向赵东水借款人民币130000元。该借款至今未向原告归还。 本院认为，借据是证明当事人间存在借贷合意及借款实际已交付的直接证据。原、被告间的借贷事实，有被告出具的借条证实、本院予以认定。借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。原告提起本案诉讼后，被告仍拖欠未还，应认定构成违约，需承担相应的违约责任。现原告诉请被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩书铭归还原告赵东水借款130000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告韩书铭负担。 原告赵东水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩书铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 瑛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46079号原告：上海田园物业公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：王桂华，女，汉族，住上海市闵行区颛溪五村XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司与被告王桂华物业服务合同纠纷一案中，因原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，且未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤诉处理。审判员  陈远征二〇一九年十二月二十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执5610号之一   申请执行人中国人民银行西安分行干部培训中心,住所地西安市高新区。   法定代表人:刘志刚，职务：主任。   被执行人西安深视广告有限公司，住所地西安市南二环西段69号碑林区号。   法定代表人：沈建鹏，该公司执行董事。   申请执行人中国人民银行西安分行干部培训中心与被执行人西安深视广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初3699号民事判决书、（2019）陕01民终3800号民事裁定书已发生法律效力，被执行人西安深视广告有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国人民银行西安分行干部培训中心于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安深视广告有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，已轮候查封被执行人名下金杯牌汽车一辆，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人鲍金成发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某400000元，未受偿400000元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执5610号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。               审判长  张    哲                    审判员  薛    骞   审判员  吴    江   二0一九 年十月二十五日                        书记员李瑞荣      打印：相丽华校对：李 瑞 荣2019年月 日送达         1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1226民初6827号 原告：武强，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：武雪梅（系武强之女），住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成义，安徽省颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。 被告：武侠，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪荣盛，北京才良(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞家琦，北京才良(杭州)律师事务所律师。 被告：王心彬，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪荣盛，北京才良(杭州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞家琦，北京才良(杭州)律师事务所律师。 原告武强与被告武侠、王心彬物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 武强向本院提出诉讼请求：1.判令武侠、王心彬立即返还其占用武强所有的位于安徽省颍上县慎城镇张洋社区一期20栋4户住房一套;2.武侠、王心彬负担本案诉讼费用。事实和理由:2009年10月27日，武强按照颍上县慎城镇张洋社区拆迁安置政策和相关要求，出资购买了位于安徽省颍上县慎城镇张洋社区一期20栋4户住房一套。2010年，武侠、王心彬因为孩子多(4个)住房紧张，经口头协商武强将以上住房让武侠、王心彬暂住。现在武侠、王心彬自己住房条件已经解决，但武强要求其退还以上房产时，拒不退还。 本院经审查认为，武强的起诉暂不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武强的起诉。 案件受理费11800元，退还武强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  白 雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10799号 原告康文才，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告周群香，女，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告杭州宝铂商业运营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方星城13幢102室。 法定代表人王墨臣。 原告康文才、周群香诉被告杭州宝铂商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告康文才、周群香既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  **辰 二〇一九年十二月十六日 书记员  金 鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4563号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄海斌，男，1971年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人黄海斌因起诉杭州亚信软件有限公司、北京亚信智慧数据科技有限公司、亚信科技（中国）有限公司名誉权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5998号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄海斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  滕灵勇审判员  蔡 焱二〇一九年十二月三十日书记员  丁 波·1·
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11110号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：易启民，男，1986年04月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告易启民金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告易启民偿还借款本金9,760.00元,所欠利息、罚息844.52元、复息27.31元（暂算至2019年11月08日),共计10,631.83元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,760.00元，利罚息共计844.52元、复利27.31元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费用系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易启民在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,760.00元、截止2019年11月08日的利罚息共计844.52元、复利27.31元及从2019年11月09日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告易启民在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元，由被告易启民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日法官助理令狐克勇书记员黄荣
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3175号 原告：陈华峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：廖新意，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告陈华峰与被告廖新意买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 陈华峰提出诉讼请求：判令廖新意立即支付陈华峰货款38400元及利息（自起诉之日起至实际还款项之日止以38400元为基数按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由廖新意承担。事实和理由：自2016年下半年起，廖新意多次向陈华峰购买木作材料，陈华峰依约向廖新意交付货物。2018年5月3日，双方进行结算，廖新意出具欠条载明：“兹欠陈华峰材料货款人民币叁万玖仟肆佰元整（￥39400元）此据注：若存在争议，双方自愿将争议交由晋江市人民法院裁决。”廖新意在欠款人处签字、摁手印确认欠款事实。之后，廖新意仅支付1000元。截至起诉之日廖新意尚欠陈华峰货款38400元。 本院经审查认为，双方欠条约定“若存在争议，双方自愿将争议交由晋江市人民法院裁决。”陈华峰称，其在晋江市旁的中晋建材商行经营合板材料，欠条是在中晋建材商行出具的，廖新意在晋江格林春天经营装修公司，本案木作材料是由陈华峰送到廖新意指定的晋江地区的装修工地。因此，本案合同履行地、合同签订地、原告与被告的经营地点均在晋江，双方在欠条上约定由晋江市人民法院管辖，该约定合法有效，故本案应由晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄芳曼 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10952号 申请执行人郭伟等63人(具体名单详见附表)。 被执行人：深圳电擎科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼B座，统一社会信用代码914403000834190849。 法定代表人：周旭光。 申请执行人郭伟等63人与被执行人深圳电擎科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]610号等仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资或经济补偿金（各申请人工资或经济补偿金详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院拍卖被执行人深圳电擎科技有限公司存放于深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区锦龙一路6号1栋8楼的电子元器件一批，已变价的款项数额为1468060元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十二月六日 书记员  张华金
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0624民初1000号之一本院于2019年12月19日对原告陶道学与被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局、昭通浩鑫工程有限公司、昭通弘泽实业有限公司、重庆云仁电力工程有限公司、巧家县奇星实业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）云0624民初1000号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0624民初1000号民事判决书中：1.第一页中的第十六行“1978年12月20日，云南省大关县人”补正为“1978年12月20日，汉族，云南省大关县人”；2.第二十七页的第五行、第六行“案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局负担”补正为“案件受理费10元，由被告云南电网有限责任公司昭通大关供电局负担”。审 判 长  崔大松人民陪审员  高正琼人民陪审员  资桐仙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李乾波
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4017号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邱志强，男，生于1977年12月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：邱全炳，男，生于1953年10月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告邱志强、邱全炳、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款18655.31元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年1月2日，邱志强、邱全炳与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款25000元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2014年1月2日至2017年3月9日止，原告为邱志强、邱全炳的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，邱志强、邱全炳未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代邱志强、邱全炳偿还了借款本息18655.31元。原告因此取得了追偿权，被告邱志强、邱全炳理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告邱志强、邱全炳未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2014年1月2日，邱志强、邱全炳以邱志强的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款25000元，用于还旧借新（重建），月利率5.4583‰，期限自2014年1月2日至2017年3月9日止，原告为邱志强、邱全炳的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，邱志强、邱全炳未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金17500元、利息1155.31元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保函复印件1份，还款单据1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告邱志强、邱全炳的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权，被告应当偿还代偿款并支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告邱志强、邱全炳于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本息18655.31元，并自2018年2月25日起至付清之日止按月利率5.4583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费266元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初233号之二原告（反诉被告）：安徽省六安市舒城县汤池镇金盆村民委员会，住所地安徽省舒城县汤池镇金盆村方店组，统一社会信用代码54341523ME2040816B。法定代表人：朱来长，该村委会主任。委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：方舒，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。第三人：舒城县汤池镇金盆村方店村民小组，住所地舒城县汤池镇金盆村方店组。负责人：方向明，该村民小组组长。第三人：方立平，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告（反诉被告）安徽省六安市舒城县汤池镇金盆村民委员会与被告（反诉原告）方舒、第三人舒城县汤池镇金盆村方店村民小组、方立平林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年7月18日，舒城县汤池镇金盆村方店村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：第三人舒城县汤池镇金盆村方店村民小组的起诉按照撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由第三人舒城县汤池镇金盆村方店村民小组负担。审 判 长  方献柱审 判 员  王训云人民陪审员  钱中山二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 慧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6490号原告：万某，女，1991年8月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：祖某，男，1987年3月14日出生，汉族，住新蔡县。原告万某与被告祖某离婚合同一案，本院于2019年11月19日立案。原告万某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万某撤回起诉。案件受理费150元，由万某负担。审判员  姚国富二〇一九年十二月九日书记员  梁光明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27124号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:刘志国，男，1964年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1685元，减半收取计人民币842.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月三十一日书记员 何辉玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42045号之一原告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司咨询分公司，营业场所北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2－1217。负责人：赵志君，总经理。委托诉讼代理人：贾世雪，女，1989年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：里手企服（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：凌金辉，总经理。委托诉讼代理人：王园园，女，1990年9月20日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。原告北京锐仕方达人力资源集团有限公司咨询分公司（以下简称咨询公司）与被告里手企服（北京）信息科技有限公司（以下简称科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年10月30日作出（2019）京0102民初42045号民事裁定：“驳回里手企服（北京）信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”于2019年10月31日按咨询公司提供的送达地址邮寄送达裁定书，咨询公司于2019年11月1日签收。裁定书生效后，本院于2019年11月12日向咨询公司邮寄送达2019年12月9日开庭传票，于2019年11月17日被退回，应视为送达。咨询公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按北京锐仕方达人力资源集团有限公司咨询分公司撤诉处理。审 判 员  周 斌二〇一九年十二月九日法官助理  刘伟光书 记 员  温晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15266号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都五角星歌城，住所地成都高新区。 投资人：陈贵兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都五角星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 苗
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4483号申请执行人：江苏绿象机电有限公司，住所地响水县。法定代表人：陈桂林。被执行人：江苏光融新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WJ6AG2K，住所地响水县开发区、银海路东侧。法定代表人：庞猛。江苏绿象机电有限公司与江苏光融新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2520号法律文书已经发生法律效力。因江苏光融新能源科技有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏绿象机电有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二十七日书记员  李长伟
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执862号 申请人：王小林，男，汉族，生于19568年7月9日，住华亭市。 被执行人：王亚军，男，汉族，生于1992年2月6日，住华亭市。 本院在执行申请执行人王小林与被执行人王亚军劳务合同纠纷申请执行一案中，查明被执行人王亚军无银行存款、亦无其他可供执行的财产，致使本案无法按期执行完毕。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文琪
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1011号 申请执行人张玉成，男，汉族，1967年8月7日出生，现住内蒙古包头市。 申请执行人杜胜利，男，汉族，1963年3月22日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人雷香香，女，汉族，1966年12月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人张玉成、杜胜利与被执行人雷香香买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初4216号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款257995.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月09日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1011号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  常子轩
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1783号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林娣，女，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人王林娣财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险安阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保财险安阳公司支付王林娣各项损失合计90000元（不服金额19630元）。2.一、二审诉讼费由王林娣承担。事实和理由：本案中,经人保财险安阳公司申请原审法院委托了鉴定机构对王林娣的车辆进行重新鉴定,但该鉴定更换单价明显高于市场价格,且更换几十余件零部件没有扣除任何残值明显不当。据此,人保财险安阳公司认为该鉴定报告不能作为认定王林娣损失的依据。同时,王林娣没有提供相应的修车费发票及维修清单和更换零部件的进货清单，故原审判决人保财险安阳公司赔偿王林娣各项损失109630元未扣除残值且更换价格过高，请二审支持人保财险安阳公司的诉讼请求。王林娣辩称，一审判决没有超出保险公司的保险限额，判赔依据是法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。王林娣向一审法院起诉请求：1.判令人保财险安阳公司赔偿王林娣车损等费用118180元；2、诉讼费由人保财险安阳公司承担。一审法院认定事实：2019年1月9日4时53分，王金魁驾驶豫Ｅ×××××号车辆在鹤壁市××城区东环路发生单方交通事故，该事故于当日向人保财险安阳公司进行保险报案，人保财险安阳公司对该车发生的保险事故进行了现场查勘。豫Ｅ×××××号车辆登记车主为安阳万德主干线物流有限公司，被保险人为安阳县佳和交通运输有限公司，实际车主为王林娣。该车辆保险期间为2018年6月26日0:00至2019年6月25日24:00，机动车损失保险责任限额为193120元。经人保财险安阳公司申请，一审法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司出具了鹤壁兴宇鉴[2019]估鉴字第045号《鉴定评估意见》，该意见书载明：该车欧曼牌BJ3318DMPKJ（豫Ｅ×××××）重型自卸货车损失价值为103130元。该事故车辆在施救过程中产生施救费6500元。一审法院认为,安阳县佳和交通运输有限公司对豫Ｅ×××××号车辆在人保财险安阳公司处投有机动车损失保险，责任限额为193120元，并支付了保险费用，双方形成保险合同关系，该保险合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。该事故车辆实际车主为王林娣，王金魁驾驶该车辆发生单方事故，造成机动车受损。相关机动车保险单显示，保险合同双方约定的机动车损失保险责任限额为193120元，事故发生在保险期间内，王林娣要求人保财险安阳公司赔偿车损费用103130元、施救费用6500元，共计109630元，依法予以支持，超出部分因王林娣未向一审法院提交相关证据，依法不予支持。判决：一、人保财险安阳公司于判决生效后十日内赔偿王林娣保险赔偿金109630元；二、驳回王林娣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保财险安阳公司上诉称有关配件维修价格过高，应当提供充分有效的证据。在其无有效证据推翻司法鉴定意见的情况下，应当以该司法鉴定意见确定的金额予以判决,并且王林娣在二审期间补充提交了维修费发票。至于人保财险安阳公司主张扣除残值的意见，因在一审期间并未提出，本院不予处理。综上所述，人保财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2493元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月二十七日书记员  孟祥玉
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣0703刑初351号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人邱积祯，男，1980年4月15日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，个体工商户，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人方名山，江西金蓉律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人邱积祯犯寻衅滋事罪。在审理过程中，赣州市南康区人民检察院以赣康某撤诉[2019]2号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉，经本院审查符合撤诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许撤回起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄春新 审 判 员  朱黎莉 人民陪审员  黎茂春 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  蒋 朋
陕西省白河县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0929执恢178号之二     申请执行人:柴敦伍，男，汉族，1970年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被执行人:王长东，男，汉族，1982年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县南岭子。   柴敦伍与王长东民间借贷纠纷一案，2019年3月4日柴敦伍依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00596号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额100000元及利息。   本案执行过程中，依法采取了下列措施:   一、本院依法向被执行人王长东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并向本院报告财产状况，被执行人王长东未向本院报告财产亦未履行义务。   二、本院通过执行“总对总”网络查控系统查询了被执行人王长东的银行存款、支付宝等网络银行的存款、证券交易记录、车辆登记情况。经查，被执行人王长东无银行存款、车辆登记、证券交易记录。   三、本院到市场监督管理局和不动产登记中心查询了被执行人王长东的工商和不动产登记情况。经查，被执行人王长东无工商登记。被执行人王长东在白河县XX镇XX社区XX路XX段有房屋一套，本院已依法查封。   四、因被执行人王长东违法财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人王长东纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令。   执行过程中，本院依法对被执行人王长东房屋的价值进行评估，评估过程中，2019年12月27日，申请执行人柴敦伍以被执行人王长东去向不明、该房屋系被执行人王长东家庭唯一住房暂不处置、被执行人王长东暂无其他财产可供执行为由申请终结本次执行程序。   本院认为，申请执行人申请不处置被执行人唯一住房，而经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人可认定为暂无财产可供执行，案件应当终结本次执行程序。人民法院对终结本次执行程序案件的管理措施可基本保障债权人债权尚有实现的可能。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0929执恢178号案件的本次执行程序。   案件终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即具有法律效力。                   审  判  长廖海军                  审 判 员董荣福                 审 判 员王小成                 二〇一九年十二月三十日                   法 官 助理赵莉                 书  记  员 邹梓璇          1
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1119号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人董小艳，女，汉族，1981年11月19日出生，现住内蒙古。 被执行人鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与董小艳、鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月六日 书记员  陶继虎
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异482号之一案外人:李颖，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘永华，男，汉族，无职业，住吉林省通化县快大茂镇茂山委八组。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人李颖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李颖称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼3单元202号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年7月24日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日交纳了258,068元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对案涉房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：《售楼合同》。本院查明:刘永华诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2013）通中民初字第173号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，刘永华向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年8月10日本院作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定书，查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园11号楼建筑面积5,528.7平方米、14号楼建筑面积5,505.4平方米、15号楼建筑面积5,300.4平方米、18号楼建筑面积4,974.9平方米。前述查封房屋包括案外人申请当中所涉及的房屋，但本案系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李颖的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3207号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地:广东省江门市江海区江海三路173号。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：李淑逑，女，1983年8月17日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余舒婷，女，1992年3月27日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：吕应根，男，1964年7月25日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告吕应根信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。审 判 员 肖庆文二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2789号 罪犯邓涛，男，1987年10月4日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年9月30日作出((2018)渝0112刑初1219号刑事判决，认定邓涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，责令退赔被害单位经济损失476998.92元。刑期自2018年9月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后于2018年11月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓涛减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月30日起至2019年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十二月十九日 书记员  景闻亚
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1507号 罪犯林建忠，男，1981年2月5日出生，汉族，福建省长乐市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2017年6月1日作出（2017）闽0182刑初242号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年6月1日起至2020年8月31日止。该判决发生法律效力后，罪犯林建忠于2017年6月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林建忠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年6月起至2019年9月止获得考核积分3178.5分，累计获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林建忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林建忠减去有期徒刑八个月，其刑期自2017年6月1日起至2019年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1948号申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，住所地任丘市。被执行人王飞，男，1978年8月9日出生，住所地任丘市。王欢欢申请王飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王欢欢向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5042号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞立平二〇一九年十二月三十一日书记员  王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1936号之一 申请人:苏振东，男，1993年12月21日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。 被申请人:刘博，男，1975年4月1日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:苑宇航，男，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人苏振东于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘博、苑宇航价值4万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘博、苑宇航价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人苏振东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鞠 雯
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初2707号 原告：雍小玲，女，1981年8月16日出生，汉族。 被告：刘胜辉，男，1973年12月11日出生，汉族。 被告：深圳市盛大联商企业管理顾问有限公司。 法定代表人：刘胜辉,该公司董事长。 被告：渠县盛大企业管理有限公司。 法定代表人：林静，该公司董事长。 第三人：四川三禾房地产开发有限公司。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 原告雍小玲与被告刘胜辉、深圳市盛大联商企业管理顾问有限公司、渠县盛大企业管理有限公司、第三人四川三禾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告雍小玲以三被告涉嫌犯罪，已向公安机关检举、控告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍小玲申请撤诉符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雍小玲撤诉。 案件受理费1166元由原告雍小玲负担。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 庞启程
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初817号原告：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。负责人：王菲，行长。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所实习律师。被告：张振强，男，1974年7月13日出生，汉族，现住天津市东丽区。被告：李会珍，女，1975年9月28日出生，汉族，现住天津市东丽区。上述二被告委托诉讼代理人：李希金，天津市正轩律师事务所律师。被告：天津市大运运输有限公司，住所地：天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里处北侧）。法定代表人：李振泉，经理。被告：冯振举，男，1994年1月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。上述二被告委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。法定代表人：盖彦海，总经理。原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告张振强、李会珍、冯振举、衡水宏通汽车贸易有限公司（以下简称“宏通公司”）、天津市大运运输有限公司（以下简称“大运公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人袁姗姗、李艳、被告张振强及被告张振强、李会珍共同委托诉讼代理人李希金、被告大运公司、冯振举共同委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼，被告宏通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振强、李会珍给付原告欠款本金共127119.4元，利息5573.8元，罚息20758.64元及预计实现债权的费用10000元等（罚息、实现债权的费用暂计算至起诉之日，以后顺延计算至全部付清之日），共计163451.84元。2、判令被告大运公司、冯振举、宏通公司对上述债务承担连带还款责任。3、依法确认原告衡水银行河东支行对本案抵押车辆享有优先受偿权。4、因该案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告李会诊与宏通公司签订《汽车销售协议》，购买汽车一台，服务于大运公司从事营运。因购车资金不足，遂向原告申请贷款并以所购车辆作为抵押物，办理贷款手续。为此原告与五被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为515150501211831，约定贷款金额227000元，期限24个月，贷款利率以发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%确定，还款方式按月等额本息还款法（按月计息）。同日，为保证被告张振强、李会珍能按期还款，被告宏通公司、冯振举作为连带责任保证人在《个人借款/担保合同》上签字并向原告出具了《担保承诺书》，担保期限为2年，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，被告大运公司以案涉车辆为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约将贷款发放至被告宏通公司账户，现该笔贷款期限届满，被告张振强、李会珍未依约偿还全部本息，仅履行了部分还款义务，就不再按期还款，其行为已构成严重违约。因被告张振强为共同借款人，被告冯振举系自然人担保人，被告宏通公司为法人担保人，故应对借款承担连带责任，被告大运公司为抵押人，应承担抵押责任。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李会珍、张振强辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述请求事实与理由均不成立，张振强虽于2015年4月从位于天津市××区的天津振业汽贸有限公司购买大运牌货车一辆，车辆所有手续都是振业汽贸办理，购车时张振强向振业汽贸交付首付款110000元，自2015年6月3日起，张振强每月将款项交给振业汽贸，至2017年2月13日，张振强支付购车款496220元。这是张振强购车和还款的实际情况，其次，张振强从来不知道衡水宏通汽贸有限公司，也没有从该公司购买过车辆，张振强与宏通公司不存在买卖车辆的法律关系，也不存在买卖合同这一事实。三、张振强也从来不知道有衡水银行股份有限公司，双方从未就借款的数额、利率、期限、还款方式的内容进行协商洽谈，张振强也未收到衡水银行的贷款，直至本次诉讼前张振强从来没有被要求还过款，衡水银行也从未将还款账户告诉张振强、李会珍，该还款帐户由谁掌控，张振强、李会珍一无所知，直至本案诉讼后，经张振强、李会珍了解，振业公司、宏通公司、衡水银行之间的售车贷款收款的操作模式与石家庄市藁城市人民法院审理的振业公司、天津市宝通汽车贸易有限公司、河北友来汽车销售有限公司、石家庄市藁城信用联社售车贷款和收款的操作模式是一样，均是几家公司相互串通，欺骗客户，出现问题相互推拖，让购车人重复买单，欺害客户的合法权益，这一行为违反诚信原则，不应得到法律的支持，原告应对自己的行为自己买单。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告冯振举、大运公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该笔贷款的贷款模式是原告将贷款发放到衡水宏通有限公司，宏通公司再将该款发放到售车公司，大运公司只是挂靠登记，还款模式是客户将款还到大运公司，大运公司再给宏通公司，由宏通公司还给银行，这种还款模式是由衡水银行同宏通公司约定的，大运公司只是接受原告及宏通公司的指令代为收款，收到后已经全部给付宏通公司的崔君学的账户内。本笔贷款客户已经通过大运公司交付到宏通公司，实际该款被宏通公司占用，宏通公司的法人因此类业务被追究法律责任，本笔贷款也涉及到宏通公司法人与原告之间的一种沟通，他们共同确定的一种形式，原告应承担自己与宏通公司违规放款的相应责任，所以冯振举不应再为此笔贷款承担责任。被告宏通公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后既未答辩，也未提交证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。本案中，宏通公司法定代表人盖彦海因骗取贷款罪、伪造公司、事业单位印章罪等已由衡水市桃城区人民检察院提起公诉。该刑事案件尚未审理终结，本案所涉借款合同的效力难以界定。原告可在本案所涉刑事案件终结后，视情况再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司河东支行的起诉。案件保全费1370元，由原告衡水银行股份有限公司河东支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利人民陪审员  崔月申人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  王少珍
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401财保47号 申请人：杨明明，女，1984年9月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被申请人：王忠全，男，1965年2月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请人杨明明根据已经生效的（2019）辽7401民初1736号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请保全，请求查封被申请人王忠全名下位于盘锦市兴隆台区房屋一套。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人王忠全名下位于盘锦市兴隆台区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙   杰 二〇一九年十二月四日 书记员 韩雪（代）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1725号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白春生，男，1986年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月13日被羁押，于2019年7月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人白春生犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人白春生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月16日15时许，被告人白春生驾驶严重超载（已检验）且右侧车门上方反光镜缺失的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××），在本市海淀区黑龙潭路西山林语路口附近（6时至22时准载2吨以上货车禁止通行）由东向西行驶时，驾车驶入非机动车道内，刮撞正在非机动车道内同向行驶的电动自行车，致货车车轮碾压骑行电动自行车的被害人解某（男，66岁）左足，致其左足第1-5趾骨末节开放骨折、左足第2-5趾缺血坏死等伤，经鉴定为重伤二级。被告人白春生拨打120呼叫救护车，委托他人拨打122报警，并在现场等待民警处置。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2019年6月4日出具道路交通事故责任认定书，认定白春生为全部责任，解某为无责任。被告人白春生于2019年6月13日，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队电话通知前往公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人白春生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法对被告人白春生定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人白春生主动到案，如实供述犯罪事实有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人白春生及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是被告人案发后主动联系救护，委托他人报警，主动到案如实供述犯罪事实，系自首，希望法院从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日15时许，被告人白春生驾驶严重超载（已检验）的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××），在驶入禁止货车通行的本市海淀区黑龙潭路西山林语路口（6时至22时准载2吨以上货车禁止通行），在由东向西行驶时，驾车驶入非机动车道内，刮撞正在非机动车道内同向行驶的电动自行车，致货车车轮碾压骑行电动自行车的被害人解某（男，66岁）左足，致其左足第1-5趾骨末节开放骨折、左足第2-5趾缺血坏死等伤，经鉴定为人体损伤程度为重伤二级。事发后，被告人白春生拨打120呼叫救护车，委托他人拨打122报警，并在现场等待民警处置。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2019年6月4日出具道路交通事故责任认定书，认定白春生为全部责任，解某为无责任。被告人白春生于2019年6月13日，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队电话通知前往公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案的民事赔偿问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人白春生的供述，被害人解某的陈述，证人代某、王某等人的证言，现场勘察笔录，现场勘验图，照片，人体损伤司法鉴定意见书，诊断证明书，交通事故责任认定书，受案登记表，122报警台电话记录，交通事故涉嫌超载车辆检验记录表，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人白春生及其辩护人对上述证据没有异议。本院认为上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，对上述证据的证明目的，本院予以确认。本院认为，被告人白春生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白春生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在事发后积极抢救被害人，自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，本院对被告人白春生依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 冲人民陪审员 王 倩人民陪审员 张淑彦二〇一九年十二月六日书 记 员 李 争
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9662号原告：王乐，男，1983年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王晓彤，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：蔡海波，男，1980年9月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告王乐诉被告蔡海波民间借贷纠纷一案中，原告王乐于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王乐撤回起诉。案件受理费25元，由原告王乐承担。审判员  闫建仁二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓珊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6818号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。 负责人：高兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪志军，该公司员工，特别授权。 被告：吴素英，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吴素英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回对吴素英的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。 审判员  李成杨 二〇一九年十二月十一日 书记员  李国茜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3636号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号，统一社会信用代码91210400076254904M。 法定代表人：李爽，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 被告：李颖，女，1969年2月15日出生，满族，住抚顺市望花区。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所抚顺市抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。 法定代表人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。 原告抚顺县农村信用合作联社（简称信用社）与被告李颖、辽宁巨融融资担保有限公司（简称巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈伟、张瑶，被告辽宁巨融融资担保有限公司委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼，被告李颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李颖偿还借款本金415万元，以及利息、逾期利息；2.被告巨融公司在保证担保范围内承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告李颖于2016年6月23日签订《借款合同》，约定被告李颖向原告借款415万元，借款用途为建筑材料，借款期限为2016年6月23日至2017年6月20日，约定利率为9.696%。同日原告与被告巨融公司签订《保证合同》。原告按照《借款合同》约定履行了放款义务。2017年6月19日，原告与被告李颖签订《借款展期协议》，约定借款期限变更为2017年6月20日至2018年6月19日，利率9.51%，担保人仍为巨融公司。合同履行期满后，被告李颖一直未能按照合同约定履行还本付息义务。原告多次主张权利，被告均以各种方式推诿，故诉至法院。 被告李颖未作答辩。 被告辽宁巨融融资担保有限公司承认原告信用社提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，李颖向信用社申请贷款415万元。6月23日，李颖与信用社签订《借款合同》，约定李颖向信用社借款415万元，贷款期限自2016年6月23日至2017年6月20日，年利率9.696%，日利率=年利率/360，信用社将贷款一次划入账户，按月还息到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日计收罚息，罚息利率按在合同利率基础上加收30%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。同日，巨融公司与信用社签订《保证合同》为上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述《借款合同》《保证合同》经辽宁民威律师事务所见证。信用社于当日向李颖账户发放了415万元贷款。2017年6月7日，李颖申请借款展期，巨融公司同意继续担保。6月19日，李颖与信用社签订《借款展期协议》，约定展期期限为2017年6月20日至2018年6月19日，金额415万元，年利率9.51%。上述《借款展期协议》经辽宁民威律师事务所见证。 2017年6月20日、7月28日，巨融公司替李颖代为偿还利息404619.47元、45489.80元。2018年6月12日，信用社扣收李颖利息176.07元，本金0.18元。截至2019年12月19日，李颖尚欠信用社借款本金4149999.82元、利息1245406.53元。因借款到期后，李颖没有履行还本付息义务，巨融公司没有履行担保责任，信用社诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款申请、借款合同、保证担保承诺书、担保意向书、保证合同、借款展期协议等，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告李颖向原告贷款，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的还款义务。由于被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告依据合同约定向被告主张偿还贷款，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告巨融公司约定提供连带保证责任担保，在保证期间内，原告主张权利，被告巨融公司应承担担保责任。被告李颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效之日起十日内向原告抚顺县农村信用合作联社偿还借款本金4149999.82元，支付2019年12月19日前利息1245406.53元，并自2019年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算支付利息； 二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对本判决第一项给付款项承担连带保证责任，被告辽宁巨融融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李颖追偿。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40000元、公告费560元，合计40560元，由被告李颖负担，由被告辽宁巨融融资担保有限公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  高永吉 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年十二月二十四日                                                                           法官助理   何凌翔                                                                            书记  员  刘璐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3697号 原告：商河县村民委员会，住址商河县。 法定代表人:吴广勃，该村村主任。 被告：吴广华，男，汉族，农民，住商河县。 原告商河县怀仁镇河西吴村村民委员会诉被告吴广华排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后， 原告于2019年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商河县怀仁镇河西吴村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县怀仁镇河西吴村村民委员会负担。 审判员  刘新安 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 琦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保989号 申请人：山东永丰液压机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区金融街B区2401。 法定代表人：李建军，经理。 被申请人：苏州量子晔电气科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山大道8号金茂工业园内D-1。 法定代表人：宋永豪，经理。 申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州量子晔电气科技有限公司的银行存款177995元或查封其相应价值的财产。申请人以保证金53398.50元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州量子晔电气科技有限公司的银行存款177995元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1410元，由申请人山东永丰液压机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月五日 书记员  李永永
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1878号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码：9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 委托诉讼代理人：伍大洪，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：周彩蓉，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告周彩蓉物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回对周彩蓉的起诉。 本案受理费减半收取为25元由原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16985号原告：贾波，男，1987年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县。被告：沈阳**诚汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号1906。法定代表人：才君。本院在审理原告贾波与被告沈阳**诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告贾波撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6803号申请执行人：河南和谐置业有限公司。被执行人：徐桂玲,女性,1970年8月4日出生。本院在执行河南和谐置业有限公司与徐桂玲其他案由一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 李原明
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2642号 原告：晋城银行股份有限公司阳城县支行，统一社会信用代码91140522683803469T，营业场所阳城县新阳东街35号。 负责人：聂晋霞，任行长。 委托诉讼代理人：李都，系该公司职工。 委托诉讼代理人：翟文燕，系该公司职工。 被告：苏勇。 被告：孔丽娜。 原告晋城银行股份有限公司阳城县支行（以下简称晋城银行阳城支行）与被告苏勇、孔丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行阳城支行的委托诉讼代理人李都、翟文燕到庭参加了诉讼。被告苏勇、孔丽娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行阳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏勇归还原告借款本金4697.18元及利息、罚息、复利（自2016年8月20日至2019年9月17日利息32.11元、罚息1675.24元、复利308.51元，本息共计6713.04元；2019年9月18日至清偿完毕之日的利息、罚息、复利按10.2‰计算）；2、判令被告孔丽娜以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告苏勇签订了《个人消费借款合同》，约定了借款金额、期限利息、罚息、复利等。2015年9月21日，被告孔丽娜出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2015年9月23日，原告按约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。借款到期后，被告仍未清偿。截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金4697.18元、利息32.11元、罚息1675.24元、复利308.51元，本息共计6713.04元，2019年9月18日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率10.2‰计算。被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告苏勇未答辩。 被告孔丽娜未答辩。 经审理查明，2015年9月23日，原告晋城银行阳城支行与被告苏勇签订《个人消费借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，贷款利率实行固定利率，月利率为6.8‰，未按合同约定日期偿还贷款，按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本金还款，每期归还贷款本金4166.67元。同日，被告苏勇出具借款凭证。借款后，被告苏勇归还本金45302.82元，尚欠本金4697.18元。截至2019年9月17日，被告尚欠逾期利息32.11元、逾期罚息1675.24元、逾期复利308.51元。 另查明，被告苏勇、孔丽娜于2014年6月4日登记结婚。就案涉借款，被告孔丽娜出具《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为苏勇向晋城银行的借款提供连带责任保证。 本院认为，被告苏勇向原告晋城银行阳城支行借款，并签订借款合同，双方形成借款合同关系，合法有效，应予保护。原告主张被告借款后未按时归还本息，向本院举来被告苏勇的还款明细表、欠款明细表等证据，被告苏勇、孔丽娜经本院送达起诉状副本，未对诉状记载的内容提出异议，亦未提交相应的反驳证据，故对原告主张的被告欠款事实本院应予确认，被告苏勇应按合同约定归还本息。被告孔丽娜出具《共同还款承诺书》应当认定该笔贷款为家庭共同债务，应共同偿还。被告苏勇、孔丽娜经传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏勇、孔丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司阳城县支行本金4697.18元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年9月17日为2015.86元，本息共计6713.04元，自2019年9月18日起至清偿完毕之日止按月利率10.2‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏勇、孔丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫帅鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6263号 申请执行人：汤才国，男，汉族，1983年8月26日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杜文洋，男，汉族，1980年11月3日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人汤才国与被执行人杜文洋追偿权纠纷一案，2018年5月11日本院作出的（2018）甘0702民初1915号民事调解书调解，由被执行人杜文洋偿还申请人汤才国案件款69857.90元。由于被执行人未履行民事调解书确定的义务，申请人汤才国于2019年6月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人汤才国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨剑锋
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2293号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初531号民事判决书已发生法律效力。因王伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年12月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人王伟履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2293号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十二月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12080号原告：阳易平，男，1965年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。被告：沈勇，男，1969年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告阳易平与被告沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阳易平的委托诉讼代理人李文永以及沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳易平向本院提出诉讼请求：1.由沈勇支付欠款130000元，并以130000元为基数，从2016年11月4日起，按年利率6%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由沈勇负担。事实和理由：阳易平于2014年10月至2015年4月期间向沈勇供应钢材等物资。2016年11月4日，沈勇出具欠条一张，载明共欠款230000元。之后，沈勇未付清欠款。沈勇辩称，双方存在钢材供应关系，以及出具欠条均属实。但阳易平起诉的欠款金额不属实。其仅剩七、八万元的欠款未支付。此后，其向阳易平介绍了多笔生意，阳易平同意支付其介绍费并冲抵欠款。故其已不欠阳易平货款，请求驳回阳易平的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月4日，沈勇出具《欠条》一张，载明：今暂欠阳易平材料款200000元。其中材料款附资金利息30000元，共计230000元。阳易平陈述，其对沈勇辩称还款的事实不予认可，《欠条》出具后，沈勇仅支付欠款100000元。本院认为，阳易平举示的证据和双方当事人的陈述能够证明阳易平与沈勇建立买卖合同关系以及沈勇共计欠付款230000元事实。沈勇辩称欠款已结清，但对此未举示证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。因阳易平自认沈勇已还款100000元，故本院对该事实予以确认，认定沈勇尚欠130000元未支付，对阳易平要求沈勇支付欠款130000元的诉讼请求予以支持。因沈勇拒不支付欠款的行为给阳易平造成了资金占用利息损失，阳易平要求沈勇从2016年11月4日起，以130000元为基数，按年利率6%支付利息至付清之日止符合法律规定，故本院对其该诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告沈勇于本判决生效之日起五日内向原告阳易平支付欠款130000元及利息(以130000元为基数，从2016年11月4日起，按年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月十一日书记员  莫天芳