wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7359号 原告：大连德泰升奇管业有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处王店村小龙口屯。统一社会信用代码：91210281MA0TRECM50。 法定代表人：姜升奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于德华，男，1978年8月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜兆合，男，汉族，1956年6月19日出生，现住辽宁省瓦房店市。 被告：郐万革，男，汉族，1970年9月23日出生，现住瓦房店市。 被告：中国人民健康保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路51号9层、14层、18层、19层，统一社会信用代码91210200669220793N。 法定代表人：那斌，该公司经理。 原告大连德泰升奇管业有限公司与被告郐万革、中国人民健康保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，2019年12月9日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连德泰升奇管业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取92元，由原告大连德泰升奇管业有限公司承担，余下91元退回原告大连德泰升奇管业有限公司。 审判长  邹丽娟 审判员  矫日波 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月九日 书记员  李宏彦
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7041号之一 申请执行人：泉州市富邦化工制品有限公司，住所地福建省南安市金淘镇三联开发区，统一社会信用代码：91350583685053083Y。 法定代表人：江祖星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴坚平、赵淑明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林世兴，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1388号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人林世兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林世兴立即向申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司支付货款人民币81000元及违约金（自2017年2月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率的1.3倍计算）和律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1025元、执行费人民币1190元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年12月12日先后对被执行人林世兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林世兴名下除少量银行存款及牌号为粤Ｕ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月7日向被执行人林世兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林世兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人林世兴采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林世兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1388号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再363号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康立，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住东丰县。 被上诉人(原审被告)：东丰县东丰镇东河村村民委员会，住东丰县东丰镇东河村二组。 法定代表人：赵万秋，主任。 再审申请人康立因与被申请人东丰县东丰镇东河村村民委员会（以下简称东河村民委员会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终179号民事裁定，向本院申请再审。本院前于2019年9月16日作出（2019）吉民申2156号民事裁定，决定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康立向一审法院起诉请求：1.请求判令东河村民委员会履行与康立签订书面山林承包合同义务。2.判令东河村民委员会因未签订书面合同给康立造成的经济损失10万元。3.诉讼费由东河村民委员会承担。 一审法院认定事实：康立系东河村四组村民,2006年3月康立与东河村民委员会口头签订了承包集体所有的荒山合同，面积为59.7亩坐落在东河村五组南山,东至岳国志山,南至于学民樟子松林,西至道,北至耕地。承包期自2006年4月1日至2056年4月1日止,并于2006年4月1日一次交纳承包费27713元,口头协议达成后在没有签订书面合同期间，由于东河村民委员会在1995年将康立口头协议面积内的高压线路下天然次生林（杂树）卖给本村村民郭某,导致康立与东河村民委员会双方在承包面积上存在争议,故没有签订书面承包合同。虽然康立与东河村民委员会没有签订正式承包合同,但康立至今仍占有使用除郭某占有使用的荒山外的其它荒山经营。 一审法院认为：一、关于口头协议认定问题。东河村民委员会在庭审中承认与康立口头协议将坐落在东河村五组南山处，面积为59.7亩，东至岳国志山，南至于学民樟子松林，西至道，北至耕地，承包给康立，承包期自2006年4月1日至2056年4月1日止，承包费27713元，虽然没有签订书面协议，但康立从2006年4月1日起至今仍占有使用除郭某占有使用的荒山外的经营权，故对这一事实应认定为口头协议。口头协议达成后，由于东河村民委员会于1995年将承包给康立面积内的高压线路下天然次生林（杂树）卖给了本村村民郭某，导致康立与东河村民委员会在承包荒山面积上存在争议，一审法院对有争议部分视为未达成协议，不予认定，对无争议部分予以认定。二、关于承包费的问题。康立于2006年4月1日一次性交纳承包费27713元，是按承包面积59.7亩交纳的，现存在争议部分待东河村委员会确权后，康立可另行告诉主张权利。三、关于赔偿问题。因康立未提供赔偿10万的经济损失的证据，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决：一、东丰县东丰镇东河村村民委员会于本判决生效后一个月内，履行与康立签订书面承包合同的义务，合同内容包括承包面积（处除郭某占有使用的荒山面积外），四至为，东至岳国志山，南至于学民樟子松林，西至道，北至耕地。承包期50年自2006年4月1日至2056年4月1日止，承包费（按无争议面积交纳）。二、驳回康立的其他诉讼请求。案件受理费2350元，由东丰县东丰镇东河村村民委员会负担。 康立二审上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）吉0421民初1256号民事判决书。2.判决东河村民委员会履行与康立签订59,7亩山林承包书面合同的义务。3.判决东河村民委员会赔偿康立损失10万元。4.上诉费用由东河村民委员会承担。事实和理由：一审法院的判决违背客观事实，损害了康立利益。1.一审判决虽然支持了康立的部分请求，但是承包面积（处除郭某占有使用的荒山面积外)认定错误。2.关于赔偿损失问题，康立要求赔偿10多年来未签订书面合同给康立造成的损失10万元,且说明了损失的具体情况，村委会也未否认损失存在的事实，只是提出数额过高,不应当全额赔偿。因此,法院应当依据事实做出适当保护的判决。 东河村民委员会二审辩称：康立的请求无法做得到，现该林地存有争议，东丰镇政府已有处理意见。 二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。东河村民委员会与康立未签订《承包合同》，东河村民委员会现亦不同意与康立签订《承包合同》，据此，根据上述法律规定，康立未取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院不予受理；另，本案中，康立占有使用的林地面积与郭某占有使用的林地面积是否有重叠部分、重叠多少面积存有争议，该争议系土地所有权和使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上所述，对康立要求东河村民委员会履行与其签订59,7亩山林承包书面合同的诉讼主张，不是人民法院审理范围，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初1256号民事判决；二、驳回康立的起诉。一审案件受理费2350元，退还康立；上诉人康立预交的二审案件受理费2350元予以退还。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，系指以家庭承包方式承包的农村土地，本案中，东河村民委员会对于其与康立之间系荒地承包合同并无异议，因此，该土地的承包属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的不宜采取家庭承包方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，康立由该合同所形成的权利并非土地承包经营权，其亦不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定。此外，康立在本案中起诉要求东河村民委员会赔偿损失系基于双方的合同关系，即便土地使用权权属存在争议，亦不妨碍合同当事人依据合同提起诉讼，人民法院对此应当进行审理。二审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终179号民事裁定； 二、指令吉林省辽源市中级人民法院对本案进行审理。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  苏 浩 审 判 员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执3005号申请执行人：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇永安路246－247号，统一社会信用代码：91532300552745369H。法定代表人：李玉红，职务：董事长。被执行人：李全华，男，1955年5月10日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，居民，住云南省楚雄市。被执行人：李俊，男，1980年6月1日生，彝族，云南省楚雄市人，中专文化，居民，住云南省楚雄市，（系李全华之子）被执行人：普馨潁，1986年6月20日生，彝族，中专文化，居民，住云南省楚雄市新市，（系李俊之妻）申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初1849号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3112599.48元，申请执行费33526.00元，合计3146125.48元。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李全华、李俊、普馨颍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李全华、李俊、普馨颍未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人李全华、李俊、普馨颍送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李全华、李俊、普馨颍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人李全华、李俊、普馨颍送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人李全华、李俊、普馨颍名下有部分存款，但其不足以偿还申请标的，反馈被执行人李全华、普馨颍名下有车辆信息，本院未实际控制该车辆，故暂不作处置，反馈被执行人李全华、李俊、普馨颍名下无证券等信息。5、本院依法对本案的抵押物登记于被执行人李俊名下的位于楚雄市××（××饮食文化街××）房产[房屋所有权证：楚雄市房权证永安字第××号，土地使用权证：楚开国用（2005）第000634号]进行两次司法拍卖及变卖，均已流拍。申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司申请对抵押物以变卖价格2143280.00元折抵本案相应债务。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位2143280.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1002845.48元（含申请执行费33526.00元，不含至执行完毕之日止的利息）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初1849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十二月十九日书记员  甘丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12749号 上诉人（原审被告）：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路57号官桥五组综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海芹，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曾玉玲，女，1976年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 上诉人广西聚铭天成投资发展有限公司（以下简称聚铭公司）因与被上诉人曾玉玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 聚铭公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回曾玉玲的全部诉讼请求或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由曾玉玲负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。曾玉玲与聚铭公司签订《商铺使用权转让合同》的同时，还与广西禾翔睿盛商业管理有限公司（以下简称广西禾翔睿盛公司）签订了《委托租赁合同》，其签订《委托租赁合同》即是以实际行为变更了《商铺使用权转让合同》约定的商铺交付方式和交付对象，也即是涉案商铺只需交付给广西禾翔睿盛公司而无需实际交付给曾玉玲。因此，聚铭公司已经按曾玉玲的要求将涉案商铺交付给了广西禾翔睿盛公司，不存在逾期交铺的事实，因此本案合同解除的事由不成立。二、曾玉玲与广西禾翔睿盛公司签订《委托租赁合同》，即是以实际行为放弃了解除《商铺使用权转让合同》的权利；三、一审遗漏诉讼当事人，违反法定程序。由于广西禾翔睿盛公司与本案处理结果有利害关系，应当依法追加广西禾翔睿盛公司为本案第三人参加诉讼。 曾玉玲答辩称，一、聚铭公司未在《商铺使用权转让合同》约定的期限内将符合约定交付条件的涉案铺面交付给曾玉玲，构成违约。据此，曾玉玲有权解除本案《商铺使用权转让合同》；二、根据合同相对性的原理，曾玉玲向聚铭公司主张权利与案外人广西禾翔睿盛公司无关，本案无需追加广西禾翔睿盛公司参与本案诉讼。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回聚铭公司的上诉请求，维持原判。 曾玉玲向一审法院起诉请求：一、判令曾玉玲与聚铭公司签订的《商铺使用权转让合同》于判决生效之日解除；二、聚铭公司于判决生效之日起十日内退还曾玉玲商铺使用权转让价款84960元；三、聚铭公司向曾玉玲支付违约金16992元（违约金计算方式：84960元×20%）；四、本案律师费5088元由聚铭公司承担；五、本案诉讼费用、保全费等由聚铭公司承担。 一审法院判决：一、确认曾玉玲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712004的《商铺使用权转让合同》所约定租赁期限为27年的内容中超过20年部分无效；二、曾玉玲与聚铭公司签订合同编号为GQWZ-201712004的《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除；三、聚铭公司向曾玉玲返还租金84960元；四、聚铭公司向曾玉玲支付违约金4248元；五、聚铭公司向曾玉玲支付律师费4460元；六、聚铭公司向曾玉玲支付诉讼财产责任险保险费980元；七、驳回曾玉玲的其他诉讼请求。 二审期间，聚铭公司、曾玉玲均提交了证据材料：曾玉玲与案外人广西弘和友旗物业服务有限公司签订的《物业委托经营管理合同》，本院经审查，对该证据的关联性不予认定。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据聚铭公司的上诉请求及曾玉玲的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、在履行《商铺使用权转让合同》的过程中哪一方当事人违约，合同应否解除；三、曾玉玲向聚铭公司主张返还租金、支付违约金、赔偿损失等各项诉讼请求是否有依据。本院对此认定如下： 一、本案审查的是曾玉玲与聚铭公司基于《商铺使用权转让合同》产生的房屋租赁合同纠纷，而曾玉玲是否与案外人广西禾翔睿盛公司签订有《委托租赁合同》或与案外人广西弘和友旗物业服务有限公司签订有《物业委托经营管理合同》，系另外的法律关系。广西禾翔睿盛公司、广西弘和友旗物业服务有限公司在本案中不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条及其他法律规定的应当参加诉讼的当事人。故一审并未遗漏诉讼当事人，审理程序合法。 二、在《商铺使用权转让合同》履行的过程中，曾玉玲已依约支付了全部租金（转让费），但聚铭公司未按照《商铺使用权转让合同》第六条、第七条的约定，将符合条件的涉案铺面如期交付给曾玉玲，已然构成违约。曾玉玲据此提出解除合同，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，应予支持。聚铭公司上诉称其已经按照曾玉玲的要求如期交付涉案铺面，但未提供有双方已变更涉案商铺交付方式、曾玉玲已授权第三方代为接收涉案商铺且聚铭公司已如期向第三方交付的相关证据，上述意见也与聚铭公司一审庭审答辩意见自认的事实矛盾，与涉案铺面于2018年6月15日方通过五方验收的事实不相符，本院不予采纳。一审判决认定本案《商铺使用权转让合同》于2019年5月29日解除正确，本院予以确认。 三、由于聚铭公司违约导致本案《商铺使用权转让合同》解除，其应承担相应的违约责任。一审判决聚铭公司返还曾玉玲全部租金（转让费）、支付违约金、赔偿损失等，符合《商铺使用权转让合同》第八条第一款第2项、第十七条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，处理结果正确，本院予以维持。 综上所述，聚铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2440元，由上诉人聚铭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月十二日 书记员 蒙柯羽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14086号原告李颖科，女，汉族，1985年8月25日出生，现住驻马店市。被告刘涛，男，汉族，1975年2月19日出生，住驻马店市驿城区。原告李颖科诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李文平独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李颖科到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李颖科诉称：2015年7月30日，被告向原告借款3万元，并约定月利率2分。后被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款3万元及利息。被告刘涛未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年7月30日，被告刘涛向原告李颖科借款3万元。并给原告出具欠条一张，载明：“今欠李颖科现金3万元整”。后被告未偿还原告借款。原告为向被告追要借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘涛借原告李颖科3万元，有被告出具的欠条为证，原被告借款合同成立。被告刘涛应当按照双方约定的数额偿还原告李颖科借款3万元。原告诉称双方约定月利率2分，因未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告李颖科借款3万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十二月三日书记员  张兴华
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3140号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗小林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗小林贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗小林负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗小林贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗小林丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗小林与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗小林的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗小林分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗小林的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知罗小林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗小林在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢524号 申请执行人：四川恒宏金属科技有限公司，住所地四川省江油市三合工业园区。 法定代表人：陈文政，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市顺天一机械设备有限公司，住所地四川省攀枝花市东区五十四商业路一村33-7号。 法定代表人：胡明勇。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第534号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷恢复执行案，申请执行标的1154894.73元（货款本金1139834.73元、案件受理费15060元，迟延履行期间的债务利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人攀枝花市顺天一机械设备有限公司的银行存款1154894.73元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄新雨
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1091号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，负责人郝永君，地址内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人李军，系该行员工。 被执行人杨二树，男，1971年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张宽女，女，汉族，1972年8月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与被执行人杨二树、张宽女金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）鄂达证内经字第221号公证债权文书已经发生法律效力。申请人于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款245018元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1091号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陶继虎
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4977号原告：胡圣国，男，汉族,生于1987年1月3日。住址：河南省潢川县。委托诉讼代理人：谢顺昌，系河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。被告：程小廷，男，汉族，住址：西峡县南阳职业学院新区扩建工地。被告：王二波，男，汉族，住址：西峡县南阳职业学院新区扩建工地。被告：中国城建第二十一工程局。住址：西峡县南阳职业学院新区扩建工地。法定代表人：张永刚。被告：南阳职业学院。住址：西峡县五里桥镇北堂村。法定代表人：郭建生，校长。原告胡圣国与被告程小廷、王二波、中国城建第二十一工程局、南阳职业学院劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡圣国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡圣国撤回起诉处理。审判长  饶江鲤审判员  杨文学审判员  江献力二〇一九年十二月二十五日书记员  燕 柳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4659号申请执行人：程锐，男，1993年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：魏宇航，男，1993年11月8日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人程锐与被执行人魏宇航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初8458号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人魏宇航逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人程锐向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10830元及迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费60元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款10830元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，本案案件受理费60元，本案执行费62元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 栋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1252号罪犯虞文政，男，1974年7月29日出生，汉族，重庆市璧山区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年6月26日作出（2017）川0524刑初58号刑事判决，以被告人虞文政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2017年7月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯虞文政确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯虞文政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯虞文政确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯虞文政减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2016年5月11日起至2030年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 永审 判 员  曾 珍人民陪审员  李正宏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘冬梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6594号之一 申请执行人：张秀梅，女，1992年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅福安，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民特203号民事裁定书，于2019年10月10日向被执行人傅福安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅福安立即向申请执行人张秀梅支付人民币4120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年12月12日先后对被执行人傅福安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅福安名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，另案划拨被执行人银行存款10010.53元，被执行人在本院尚有未执结案件37件，该款项依法分配。 3、2019年10月18日向被执行人傅福安发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅福安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月16日作出决定对被执行人傅福安司法拘留十五日的强制措施。于2019年12月10日对傅福安实施拘留，交南安市拘留所看管。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权暂未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人傅福安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十四日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0404刑初805号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人汤井茂，男，1967年9月21日出生于江苏省灌南县。2003年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年3月31日因在缓刑考验期内犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金一万元；2015年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2015年5月4日刑满释放；2016年12月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2017年6月23日刑满释放；2018年11月因赌博被行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元；2019年1月因赌博被罚款人民币五百元。2019年8月16日因本案被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人汤井茂犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉。被告人汤井茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人汤井茂和王某（已判决）、胥某某（另案处理）于2019年4月间，在本市钟楼区五星街道新新村委孙家塘一私房内、本市钟楼区机械二村127幢102室等处，以“斗牛”的赌博形式开设赌场，安排汤某甲（已判决）负责抽头，先后4次组织杨菊燕等20余人赌博。具体事实分述如下： 1、被告人汤井茂和王某、胥某某于2019年4月16日在本市钟楼区星园路金牌酸菜鱼后门处一私房内，以“斗牛”的赌博形式开设赌场，安排汤某甲负责抽头，组织张某某、赵某某等人赌博。 2、被告人汤井茂和王某、胥某某于2019年4月19日，在本市钟楼区松涛路潘家塘63号，以“斗牛”的赌博形式开设赌档，安排汤某甲负责抽头，组织张某某、许某某等人赌博。 3、被告人汤井茂和王某、胥某某于2019年4月21日在本市钟楼区机械二村127幢102室以“斗牛”的赌博形式开设赌档，安排汤某甲负责抽头，组织张某某、赵某某等人赌博。 4、被告人汤井茂和王某、胥某某于2019年4月22日在本市钟楼区五星街道新新村委孙家塘一私房内，以“斗牛”的赌博形式开设赌场，安排汤某甲负责抽头，组织张某某、赵某某等人聚众赌博，后被公安机关当场查获参赌人员20余人，收缴赌资人民币40050元。 被告人汤井茂如实供述了上述罪行。 鉴于被告人汤井茂自愿认罪认罚，且有坦白情节，公诉机关建议判处被告人汤井茂有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。 被告人汤井茂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用认罪认罚程序，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤井茂犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤井茂自愿认罪认罚；被告人汤井茂是累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汤井茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 吴 奕 二〇一九年十二月十八日 书记员 包茹钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4444号 申请执行人：顾永会，女，1960年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛利财橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张杰，董事长。 本院在执行申请执行人顾永会与被执行人青岛利财橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初9680号民事调解书向本院申请执行，执行标的为150000.00元，本院于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 磊
结 案 通 知 书 关于蒋新年与汤某的（2019）浙0206执恢578号民间借贷纠纷一案，被执行人汤某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢53号之二 申请执行人：潘灼伟,男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈财宝，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈娇妹，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈州，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人潘灼伟与被执行人陈财宝、陈娇妹、陈州民间借贷纠纷一案，根据本院生效的（2016）闽0182民初2622号民事判决，被执行人陈财宝、陈娇妹应偿还申请执行人潘灼伟借款本金1812000元及利息（按月利率2%计息，从2015年2月24日算至还清款项之日止，但应扣除已支付利息8万元）；被执行人陈州对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。执行中，福州市中级人民法院受理了被执行人提出的再审申请，并裁定决定予以再审，停止对原生效判决的执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院遂裁定终结本次执行程序。2018年12月20日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民再149号民事判决书，判决：陈财宝、陈娇妹应偿还申请执行人潘灼伟借款本金1812000元及利息（以130万元为本金按月利率2%计息，从2015年2月24日算至还清款项之日止，但应扣除已支付利息8万元）；被执行人陈州对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人潘灼伟于2019年2月27日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人潘灼伟送达了举证、告知执行人员通知书，并向被执行人陈财宝、陈娇妹、陈州公告送达了执行通知书和报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人陈财宝有位于天津市××大厦××单元（不动产产权证号：102021300425）可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况。 本院依职权进行调查，现查明本案事实如下： 被执行人陈财宝、陈娇妹、陈州（又名陈礼铨）已离开住所地，去向不明；本院已将三被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行（2019）闽0182执15号一案中依法查封了陈财宝、陈礼铨、陈礼彬共有的位于福州市××××村的房屋，并裁定予以拍卖。案外人陈礼彬向本院提出执行异议，要求解除查封并排除执行，目前正在审查中。本院依法扣划了被执行人陈财宝在民生银行天津分行账户上的存款43220.94元，用于扣缴本案的诉讼费和执行费。经执行网络查控系统查询，三被执行人名下无其他银行存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。执行中，本院已将被执行人陈财宝位于天津市××大厦××单元提交评估后，依法提交网络拍卖一次，因无人参与竞买而流拍。经查，该单元房抵押于招商银行天津分行，抵押本息约160万元。若再次降价提交第二次拍卖，将不足以偿还抵押银行的贷款本息，构成无益拍卖。为此，本院电话征求了申请执行人的意见，申请执行人表示可停止拍卖，对本案作终本处理。 本院认为，三被执行人现暂无可处置的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执恢53号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  林 忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1570号申请执行人：赵中兴,男性,1967年9月1日出生,住吉林省长春市农安县。被执行人：夏桂华,女性,1972年2月3日出生,住吉林省长春市农安县。被执行人：沈文军,男性,1971年5月16日出生,住吉林省长春市农安县。本院在执行赵中兴与夏桂华、沈文军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行，本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人夏桂华、沈文军下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人夏桂华、沈文军拒不向本院申报财产。本院于2019年11月20日决定对其处以司法拘留15日，但因暂时无法找到夏桂华、沈文军未能实施。并对被执行人夏桂华、沈文军进行限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人夏桂华、沈文军已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0122执1570号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 荃
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初675号 被告人的基本情况：被告人成果，男，1992年5月2日出生于四川省渠县，身份证号码，汉族，大专文化，务工，户籍所在四川省达州市渠县清溪场镇安乐村6组65号。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕653号 公诉机关指控事实：2019年8月4日6时，被告人成果醉酒后驾驶川Ａ×××××号牌小型轿车，行至成都市温江区光华大道三段“仁和春天大道”门前路段时，与辛某某停放的川Ａ×××××号牌重型载货专项作业车相撞，造成两车受损，成果受伤的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：成果承担本次道路交通事故的全部责任，辛某某不承担本次道路交通事故的责任。经检验，成果血液样品中乙醇浓度为172.0ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月13日被告人成果赔偿被害人损失。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩解意见：被告人成果对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人成果犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成果认罪认罚，且具有如实供述情节，赔偿被害人损失，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人成果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨芳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初945号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张利（自报）（自报曾用名：郭泰，公民身份号码×××，户籍所在地天津市河东区），男，1987年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地天津市河西区三水道金江里3号院16号；因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]984号起诉书指控被告人张利犯合同诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年12月20日，被告人张利在北京市东城区建国门内贡院西街E座16层，以帮助被害人王某1办理融资为名，与王某1签订《合作融资合同》，骗取王某1人民币60万元。被告人张利于2019年5月21日被公安机关抓获归案。公诉机关建议对被告人张利判处有期徒刑十年六个月至十一年，并处罚金。上述事实，被告人张利在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、抓获经过、起赃经过、扣押清单、物证照片、工作说明、报案材料、合作融资合同、唐晓雪银行交易明细，被害人王某2的陈述及辨认笔录，被告人张利的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为扰乱了市场秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张利的指控成立。鉴于被告人张利自愿认罪，可依法对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人张利依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人张利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2029年11月20日止），并处罚金人民币二十二万元（罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人张利退赔违法所得人民币六十万元，发还被害人王某2。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  关 莉人民陪审员  杜荣琴二〇一九年十二月六日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3069号申请执行人：姚某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇。身份证号码：xx。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省，现住贵州省播州区。身份证号码：xx。第三人：某某办事处。住所地：贵州省播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：文某某，该办事处主任。申请执行人姚某某与被执行人赵某某及第三人某某办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3933号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告姚某某与被告赵某某于2012年11月29日所签订的《房屋买卖协议》有效。二、由被告赵某某在判决生效后五日内将位于遵义市播州区拆迁安置房屋xx交付给原告姚某某。三、由被告赵某某以及第三人某某办事处协助原告姚某某办理该房屋的产权过户手续。案件受理费30.00元（已减半收取），保全费1,270.00元，共计1,300.00元，由被告赵某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵某某及第三人某某办事处未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人姚某某向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人赵某某及第三人某某办事处房屋买卖合同纠纷一案中，本案申请人姚某某自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年12月9日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十二月九日书记员  张卓楠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7479号原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。被告：郑凯，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗晓宇，女，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告郑凯、罗晓宇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托诉讼代理人胡建波、王廷生到庭参加诉讼，被告郑凯、罗晓宇洪本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑凯、罗晓宇共同偿付原告因履行保证责任所发生的损失25402.7元，并从2019年6月30日起按每月2%向原告支付违约金至该款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告郑凯、罗晓宇共同偿付原告因履行保证责任所发生的损失15402.7元，并从2019年6月30日起按每月2%向原告支付违约金至该款付清时止。事实及理由：2015年3月11日被告郑凯与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定在原告处购买东风日产牌黑色轿车一台，车价款167800元，其中首付款33800元及其他费用由被告郑凯支付给原告，余款134000元以向银行按揭贷款的方式支付给原告。合同第七条约定，被告郑凯逾期支付月供款的，每逾期一日应当按逾期金额的千分之五向原告支付违约金。同日，被告郑凯就购车余款与贷款银行签订了《个人贷款合同》，原告作为连带责任保证人根据约定，为郑凯长期拖欠的贷款银行的按揭月供款履行了保证责任，在2017年1月25日至2018年8月30日期间，共计为被告向贷款银行代偿了贷款本金、利息、罚息等57042.07元，被告只偿付了原告31639.37元，余款25402.7元至今未偿还。综上，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告郑凯、罗晓宇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月22日，原告与被告郑凯签订《汽车消费贷款购车合同》。双方约定被告郑凯在原告处购买东风日产牌黑色机动车一台，车价为167800元，并在合同签订之日一次性付清首付款33800元，余款134000元向银行贷款，期限为4年。被告郑凯应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费及损失。同日，被告郑凯（乙方，借款人也系抵押人）与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方，贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款人重庆农村商业银行股份有限公司，借款人郑凯，抵押人郑凯、罗晓宇，保证人重庆市南川区广源汽贸有限公司，贷款金额为壹拾叁万肆仟元整，贷款期限为48个月，即自2014年8月22日起至2018年8月21日止，……本贷款利率为年利率，贷款利率在基准利率水平上浮20%……本贷款方式为担保贷款，甲方和担保人采用以下方式进行担保，提供全程担保的是抵押人郑凯，保证人重庆市南川区广源汽贸有限公司……。该合同还约定了违约责任等其他事项。后重庆农村商业银行股份有限公司依约向被告发放了贷款138000元。由于被告购车后，未按规定按期偿还贷款，导致原告分别于2017年1月25日代为偿还了5755.82元，2017年2月28日代为偿还了660.63元，2017年3月30日代为偿还了3160.63元，2017年7月31日代为偿还了6350.53元，2017年9月26日代为偿还6347.53元，2017年10月31日代为偿还3160.63元，2017年11月29日代为偿还3160.63元，2017年12月27日代为偿还3160.63元，2018年1月29日代为偿还3160.63元，2018年2月28日代为偿还3160.63元，2018年3月29日代为偿还3160.63元，2018年4月27日代为偿还3160.63元，2018年5月30日代为偿还3160.63元，2018年6月28日代为偿还3160.63元，2018年7月30日代为偿还3160.63元，2018年8月30日代为偿还3160.63元，共计57042.07元。后被告于2017年1月25日向原告支付了3200元，于2017年4月6日向原告支付了3300元，于2017年5月23日向原告支付了39.37元，于2017年6月1日向原告支付了3000元，于2017年8月31日向原告支付了3100元，于2017年11月9日向原告支付了4000元，于2018年11月28日向原告支付了5000元，于2019年4月8日向原告支付了5000元，于2019年6月28日向原告支付了5000元，于2019年11月17日向原告支付了10000元，合计41639.37元，尚欠15402.7元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件、《汽车消费贷款购车合同》、《个人贷款合同》、连带保证责任履行通知书、欠款统计等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑凯未按照《个人贷款合同》的约定按时足额偿还银行的购车贷款，导致作为保证人的原告承担保证责任，为被告郑凯垫付了购车贷款共计57042.07元，后被告向原告偿还了41639.37元，尚有15402.74元未偿还，故原告依法享有向被告郑凯追偿的权利。对于原告要求被告罗晓宇偿还其因履行保证责任所代偿的15402.74元的诉讼请求，原告并未举证证明本案所涉债务系被告郑凯与被告罗晓宇的夫妻共同债务，因此该债务应由郑凯承担偿还责任，原告要求被告罗晓宇偿还代偿的贷款的诉求，本院不予支持。按照《汽车消费贷款购车合同》的约定，被告郑凯如未在规定时间内交清有关款项，原告有权按月息3%收取资金占用费，原告主张的违约金实际为资金占用费，现原告自愿下调违约金计算标准，主张按月利率2%从2019年6月30日起算计付资金占用费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑凯在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司代偿款15402.74元及违约金（以15402.74元为基数，从2019年6月30日起按照月利率2%计付至付清款项为止）。二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间支付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费440元，减半收取220元（原告重庆市南川区广源汽贸有限公司已预交），由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月十七日书记员  李珑
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1005号之一申请执行人：陈显兵，男，汉族，1973年12月3日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：肖永明，男，汉族，1965年6月17日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人陈显兵依据本院（2019）川0683民初753号民事判决书于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人肖永明偿还借款26800.00元及支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十二月二十四日书记员  马明亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4243号 原告：蔡德军，男，汉族，1975年2月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。 被告:李震君，男，汉族，1977年2月14日出生，住广西北海市海城区。 原告蔡德军诉被告李震君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德军的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告李震君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡德军向本院提出诉讼请求，判令：被告返还给原告借款4万元及利息（利息从2019年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告于2015年9月29日和2016年1月14日分别向原告借款人民币3万元和1万元作生意周转，分别立写借条为据。后经过原告多次催被告归还未果。为此，原告特向本院起诉，请求判如所请。 被告李震君未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2015年9月29日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告因急需现金周转，特向原告借取3万元。2016年1月14日，被告再次向原告出具一份债权凭证，载明被告借到原告1万元。 案件审理中，原告主张案涉借款均为现金交付。 以上事实，有借条及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告向原告借款并出具相应的借款凭证，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。因双方当事人未就案涉借款约定借款期限，故原告可随时要求被告予以偿还，被告在原告起诉主张权利后仍未归还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金4万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。由于原被告双方未约定借款利息，因此被告需支付的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年10月11日起计算为宜。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李震君须偿还借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月11日起计至实际清偿之日止）给原告蔡德军； 二、驳回原告蔡德军的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李震君负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费800元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初359号之一原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台金色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街892号。法定代表人：刘永福。被告：烟台蓬珠酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市园艺场。法定代表人：李春英，执行董事。被告：丁晓利，原冠县鸿福星副食品超市业主。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告烟台金色海岸葡萄酒有限公司、烟台蓬珠酒业有限公司、丁晓利侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年12月31日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告烟台金色海岸葡萄酒有限公司、烟台蓬珠酒业有限公司赔偿原告经济损失及合理支出40万元变更为1万元。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏方亚人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十二月三十一日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。 主要负责人：钟杰，该行行长。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所公职人员。 被执行人：张志辉，男，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关分行与张志辉银行卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2018）粤0203民初1314号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月五日 书记员  艾 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12656号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郎旭斌，男，1991年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郎旭斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、金童到庭参加诉讼。被告郎旭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计72184.01元（截至2018年9月12日，拖欠本金70200元，利息1984.01元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2017年11月23日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款70200元用于家政、维修，贷款期限自2017年11月23日起至2018年11月23日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计72184.01元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郎旭斌未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郎旭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款70200元用于家政、维修，贷款期限自2017年11月23日起至2018年11月23日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告本金70200元，利息1984.01元。现原、被告因借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郎旭斌应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告郎旭斌未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎旭斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金70200元，利息1984.01元（截至2018年9月12日，自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，公告费800元，由被告郎旭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十二月五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21575号原告：上海添跃企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余春福。被告：上海甄广物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴秀凤。原告上海添跃企业管理有限公司(以下简称“添跃公司”)与被告上海甄广物业管理有限公司(以下简称“甄广公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。经审查，添跃公司提供的起诉状及授权委托书上均未有公司公章，仅有“余春福”签名。本院向添跃公司的代理人核实起诉状及授权委托书上“余春福”签名的真实性。代理人表示，起诉状及授权委托书并非余春福当面签署，系由西藏大竹企业管理有限责任公司的法定代表人冯嘉禾转交给代理人的。代理人同时向本院提供了余春福的手机号码，并提交了冯嘉禾与余春福的微信聊天记录。本院电话联系余春福，其表示2019年6月底之后就未再签署过起诉状及相关授权委托书，无法确认本案起诉状及授权委托书是否其本人所签。本院要求其到庭确认相关签名的真实性，其亦予以拒绝。鉴于本院此前受理过多起案外人起诉添跃公司或需追加添跃公司作为第三人的案件，均无法正常送达，添跃公司的两个股东西藏大竹企业管理有限责任公司及上海方泱企业管理咨询有限公司也表示添跃公司已经陷入僵局，公章无法使用，法定代表人余春福也不肯到庭及签署相关诉讼文件，而本案中代理人提供的微信聊天记录真实性难以核实，余春福本人也拒绝到庭确认起诉状及委托书签名的真实性，故本院难以认定代理人递交的起诉状及授权委托书上“余春福”的签名是其本人所签，亦难以认定提起本案诉讼系添跃公司真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海添跃企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  童翔燕人民陪审员  时金兰二〇一九年十二月六日书 记 员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2124号 申请执行人：谢华，女，1958年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：高韶云，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人谢华依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初3375号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款198553元及利息，并负担案件受理费2136元。被执行人依法应承担本案执行费2878元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日当庭向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，被执行人报告名下无可供执行财产，被执行人至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下仅有零星银行存款，申请执行人表示暂不用采取强制执行措施；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院以及福建法院已有数十起执行案件累计超千万元未能执行到位。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月16日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人名下无可供执行财产，无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月十六日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋丹，女，1978年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告宋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,525.78元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金33,753.54元,利息2,335.10元，及其他费用14,437.14元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计50,525.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,525.78元(截止至2019年12月24日，欠款本金33,753.54元,利息2,335.10元，年费900元，分期手续费13,537.14元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告宋丹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告宋丹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,753.54元；二、被告宋丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.14元，减半收取531.57元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3088号原告：刘美有，女，汉族，1988年12月29日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。被告：余成威，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。本院于2019年12月3日立案受理了原告刘美有诉被告余成威民间借贷纠纷一案。原告刘美有于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美有撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告刘美有负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执919号 防城港市丰汇机动车环保检测有限公司、广西电网有限责任公司防城港防城供电局： 申请执行人防城港市丰汇机动车环保检测有限公司与被执行人广西电网有限责任公司防城港防城供电局身体权责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案的全部债务245371.05元，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九十二月八日
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审297号 申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。 法定代表人:胡学友，系区长。 委托代理人:马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 被申请人:高华君，男，1983年7月13日生，汉族，住池西区。 本院在审理吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请执行被申请人高华君房屋征收与补偿一案中，申请人于2019年12月12日向本院申请撤回对被申请人高华君的执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回对高华君的准予执行申请。案件受理费50.00元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会承担。 审判员  韩锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  高健
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3678号 原告：张木样，男，1960年8月21日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 负责人：秦元涛，该公司总经理。 委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告张木样与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险呼和浩特支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木样委托代理人、被告人寿财险呼和浩特支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木样向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失321775元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，张清江驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型汽车，与刘保贵驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故，致使双方车辆损坏，张清江受伤。此事故经交警部门认定，张清江负主要责任，刘保贵负次要责任。事故发生后，经协商，原告支付了双方车辆的施救费、路损费等。原告车辆在被告保险公司投保有交强险和机动车损失险、第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告应在其承保责任范围内对原告承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公判。 人寿财险呼和浩特支公司辩称，张清江驾驶的主车在我公司投保车损险限额为302000元，第三者责任险100万元，均不计免赔，本案事故发生在保险期间在核实被保险车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证均合法有效且没有保险免赔的前提下，对被保险车辆的损失应先由事故对方车辆交强险予以赔付，剩余有我司车损险按事故责任比例70%承担，保险合同约定第一受益人是山重融资租赁有限公司，原告主张保险理赔应出具相关授权，主张的车损金额已超过车辆实际价值和新车购置价，应依法不予认定，主张的施救费应扣除挂车相应的施救费用。对三者损失应先由被保险车辆交强险保险公司予以承担，不足部分由我司三者险按事故责任比例承担，诉讼费鉴定费等不予承担。 本院经审理认定事实如下：张木样系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在人寿财险呼和浩特支公司投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔，其中车损险保险金额为302000元，第三者责任险保险金额为100万元；2018年12月20日，张清江驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××大型汽车采取制动措施不当，在米与前方采取减速措施骑压车道分界线行驶的刘保贵驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故，致使双方车辆损坏，张清江受伤。此事故经山西省公安厅交通警察总队事故认定，张清江负主要责任，刘保贵负次要责任。冀Ａ×××××车的车损经本院委托华圣保险公估有限公司进行评估鉴定，鉴定结论为290000元；张木样支付冀Ａ×××××冀Ａ×××××两车施救费22000元，支付鲁Ｐ×××××施救费15000元，由于造成了路产损失，张木样共赔偿山西省高速公路管理局路产损失13250元。 本院认为，原告张木样所有的冀Ａ×××××车在被告人寿财险呼和浩特支公司投保机动车损失保险及第三者责任险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损及第三者财产损失，被告应依约进行赔付。冀Ａ×××××车的车损经本院委托华圣保险公估有限公司进行评估鉴定出具的公估报告为290000元，车辆施救费22000元扣除挂车的施救费后应为11000元，上述两项共计301000元被告应在车损险保险金额范围内赔付原告；原告支付的鲁Ｐ×××××施救费15000元、路产损失13250元被告应当在第三者责任险保险限额内予以赔付，原告要求被告在三者险范围内按15000＋13250＝28250元的70%即19775元赔偿本院予以支持；被告辩称对三者损失应先由被保险车辆交强险保险公司予以承担，不足部分由我司三者险按事故责任比例承担，因原告系基于与被告之间的保险合同主张保险权利，法律虽然赋予交强险受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系受害人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告对此享有选择的权利，故被告的上述辩称于法无据本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张木样保险金320775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3064元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤娇 ——
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2660号 申请执行人成都霸中霸科技发展有限责任公司，住所地：成都市温江区涌泉街道大田社区三组314号。 法定代表人周强。 被执行人：张海波，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都辉腾包装有限公司，住所地：成都双流区东升街道龙桥社区。 法定代表人倪立祥。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1867号民事判决书，于2019年12月05日立案执行申请执行人成都霸中霸科技发展有限责任公司申请执行被执行人张海波、成都辉腾包装有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人张海波、成都辉腾包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月24日申请执行人申请将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的136941.49元，已执行到位0元，被执行人张海波、成都辉腾包装有限公司尚欠申请执行人成都霸中霸科技发展有限责任公司136941.49元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1867号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 俊
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监54号原审原告：张伟伟，男，1989年7月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马网网，男，1988年8月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：马月，女，1990年8月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告张伟伟与原审被告马网网、马月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0118民初92号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 傅 明审 判 员 张小帆二〇一九年十二月十日法官助理 汪 婷书 记 员 邢文苑
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2479号之二 移达执行人四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈诚，男，生于1997年1月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602刑初399号刑事判决书，于2019年11月1日立案受理了本院移送执行被执行人陈诚罚金刑及退赔一案，被执行人陈诚应交罚金5000元；退赔刘兴建1766.41元、黄伟哲2556.76元、雷圣彬2126.37元。本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产；本院又于2019年11月20日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年11月20日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中查明，被执行人有银行存款6元、无车辆登记信息；通过对广安市公积金管理中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产信息；本院通过住所地地调查，未查找到被执行人的人员下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602刑初399号刑事判决书确定的被执行人陈诚应交罚金5000元；退赔刘兴建1766.41元、黄伟哲2556.76元、雷圣彬2126.37元的本次执行程序； 本院如发现被执行人有财产时，可以恢复执行。本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇一九年十二月五日 书记员  杨川民
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10805号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：奉新县徐磊兽医服务中心，住所地宜春市。经营者：徐磊。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告奉新县徐磊兽医服务中心、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张嘉庆撤诉。案件受理费予以免收。审判员  朱建红二〇一九年十二月三十日书记员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   事项委托执行函   （2018）陕 0113 执保1259号   银川市西夏区人民法院：    申请人西安天虹电气有限公司与被申请人宁夏国飞电气有限公司诉前财产保全一案，本院于 2019年2月21日作出的（2018）陕0113财保 514-1号民事裁定书已经发生法律效力，并已移送执行局立案执行。经查明，本院在该案执行中曾委托贵院冻结了被申请人宁夏国飞电气有限公司在工商银行银川同心南路支行的账户，现双方已达成和解，申请人书面请求解除对该账户的冻结，兹依照《最高人民法院 关于严格规范执行事项委托工作的管理办法（试行）》的相 关规定，特委托贵院代为执行以下事项：    解除对被申请人宁夏国飞电气有限公司工商银行银川 同心南路支行 XXXXXXXXXXXXXXX0116 账户的冻结。    附：（2018）陕 0113 财保 514-1 号民事裁定书壹份。    二○一九年三月十三日    联 系 人：闫伟忠、李聪    联系电话：029-8526XXX5、133892XXXXX4（闫）          1
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执952号 申请执行人：兰权盛，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：高细水，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人兰权盛于2019年9月4日依据本院作出的（2019）闽0626民初739号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高细水支付欠款人民币4742元。 本院在执行申请执行人兰权盛与被执行人高细水买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人高细水送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人高细水仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款4742元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，并纳入失信被执行人名单。本案于执行中，被执行人高细水暂无可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄葆楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛三恩集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道月河路17号。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋永双，男，1953年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。再审申请人青岛三恩集团有限公司（以下简称三恩公司）因与被申请人宋永双建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三恩公司申请再审称，1.被申请人未提交申请人与被申请人之间存在建设工程合同关系的证据，被申请人在原审中提交的2007年2月10日申请人技术部请示报告的照片不能作为认定本案事实的证据；2.被申请人提交的录音证据不能作为认定本案事实的证据；3.原审判决认定申请人与被申请人之间的工程款数额为81623.8元没有依据；4.原审判决对案外人宋磊出具的承诺书在本案中的法律效力认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宋永双提交意见称，1.被申请人提交的申请人技术部的请示报告及四份录音证据能够相互印证，证明被申请人从事申请人处的绿化工程，申请人欠付绿化工程款81623.8元，一、二审法院判决对此均予以认定；2.申请人二审提交了被申请人儿子宋磊出具的收条自认其与被申请人存在建设工程关系，且支付宋永双工程款5万元，因此，申请人再审理由根本不成立；3.被申请人已经举证证明申请人欠付工程款的数额，申请人不认可的，应该提交相反的证据予以证明，而申请人未举证证明，因此应当承担不利后果；4.被申请人并未就绿化工程款问题与申请人一次性了结，申请人的该主张不成立。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为三恩公司与宋永双之间是否存在建设工程施工合同关系。根据本案现有的证据及原审已查明的事实，宋永双为证明其与三恩公司存在建设工程施工合同关系，在本案一审期间提交了加盖有“青岛三恩集团有限公司技术部”印章的批示报告，以及与三恩公司工作人员陈祥弟、王磊的多段录音等证据予以证实，上述批示报告虽系照片打印件，但该证据能够与其他证据相互印证，原审予以采信并无不当。三恩公司虽主张其与宋永双之间不存在建设工程施工合同关系，但并未提供足以推翻宋永双主张的相反证据，且其在二审中提交的收条和承诺书均载明涉案工程存在，其公司工作人员杨绍荣在三恩公司的安排下业已支付涉案工程款5万元。故原审认定三恩公司与宋永双之间存在事实上的建设工程施工合同关系并无不当。原审根据上述批示报告载明的金额认定涉案工程款系81623.8元亦无不当。综上，申请人三恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛三恩集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十二月三日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17382号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。法定代表人：王林，经理。二原告委托诉讼代理人：向敏，北京市京益律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：柳艳云，北京市京益律师事务所实习律师。被告：岳诗详，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省南江县。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告岳诗详（以下简称姓名）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司诉称，1、判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》；2、判令岳诗详向惠淘车公司支付其归还所租车辆之日前未支付的汽车租赁费1048；3、判令岳诗详向马毓斌、惠淘车公司支付全部租金的30%违约金30888元。事实和理由：2017年6月15日，惠淘车公司、马毓斌和岳诗详签订了《借款及汽车租赁合同》，约定马毓斌将一辆汽车出租给岳诗详，惠淘车公司以借款方式向岳诗详提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但岳诗详未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 黎人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十二月三日书 记 员  张 旭
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执5198号申请执行人梁某某，男 。.被执行人王某某，男 。被执行人叶某某，男 。 申请执行人梁某某与被执行人王某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）陕0824民初1999号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、叶某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人王某某、叶某某应承担的执行费200元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王某某、叶某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、叶某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人王某某、叶某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎  二〇一九年十二月三十日 书  记  员   高  歌  201908245198某某某某某某201908241999某某某某某某20191018201
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25860号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人曾俊伟、张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：王晶晶，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省信阳市。中国平安财产保险股份有限公司与王晶晶追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8028号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王晶晶于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25759.48元、逾期保费3546.67元及违约金2575.9元。驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，原告负担102元，被告负担322元。因王晶晶未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王晶晶仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人王晶晶名下无不动产登记信息。3、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人王晶晶名下无住房公积金登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人王晶晶负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇一九年十二月二十六日代理书记员  申 博
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1076号之一申请执行人：湄潭县永泰农电发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道迎湄西路36-1楼。统一社会信用代码：91520328745717807M。法定代表人：陆翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何为，公司副经理。被执行人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3487号民事判决书，受理了申请执行人湄潭县永泰农电发展有限责任公司申请执行被执行人贵州西部茶城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明本案申请执行标的为工程款2100000元及诉讼费10000元，本案执行依据（2018）黔0328民初3487号民事判决书明确被执行人应支付申请人工程款为3551500元，在该判决生效后，被执行人已支付申请人工程款350000元，现尚有3201500元，且上述工程款现均已到期。在本案执行过程中，双方对尚未支付的工程款3201500元及诉讼费10000元达成执行和解协议：由被执行人贵州西部茶城置业有限公司从2020年1月起，每月支付申请人湄潭县永泰农电发展有限责任公司案款150000元，至履行完毕工程款3201500元及诉讼费10000元止。并由被执行人贵州西部茶城置业有限公司承担本案申请执行费23500元。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1076号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十二月四日书记员  雷 令