湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1702号上诉人（原审被告）：向岳，男，1979年7月4日出生，土家族，住永顺县。上诉人（原审被告）：廖霞，女，1979年8月1日出生，苗族，住永顺县。两上诉人共同委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮小球，男，1974年4月22日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。上诉人向岳、廖霞因与被上诉人皮小球追偿权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，通过庭询的方式进行了审理。上诉人向岳、廖霞及其共同委托诉讼代理人张华，被上诉人皮小球的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向岳、廖霞上诉请求称，原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判或者发回重审。事实及理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人与皮小球之间不存在借贷关系和担保关系，实际借款人是张仲夏，皮小球也是张仲夏找到的担保人，皮小球与向岳无任何关联。2、借款单据上廖霞的签名不是真实的。向岳未收到银行发放的贷款，也从未偿还贷款利息。在借贷期间上诉人没有向永顺县商业银行支付一分钱利息,且担保人皮小球在借据担保方的签名也是上诉人不知情的事实,担保人代为偿还该笔贷款本金及利息的事实,上诉人也无从知晓。3、上诉人与永顺县农村商业银行虽然签订了贷款合同,但实则永顺县农村商业银行没有向上诉人发放贷款(交付借款资金),从而导致上诉人与永顺县农村商业银行的借贷关系不能成立。贷款直接发放至张仲夏的账户，皮小球偿还的贷款不是向岳的债务，而是张仲夏的。4、原审法院认定银行将贷款本金打入向岳尾数为0011的账户属于事实认定错误，该账户不是向岳申请办理的银行账户，也没有将案涉贷款转入张仲夏尾数为8011的账户。二、原审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务属于事实认定和适用法律错误。廖霞对案涉借款不知情、未在借据上签字，事后未追认，贷款也不是用于家庭生活，应当是向岳单方面的债务，请求二审法院对廖霞的签名组织鉴定。三、原审法院对事实认定的错误关键在于没有查清30万元债务是否发放至向岳的账户，30万元贷款是否由向岳亲自转入张仲夏的账户。故请求二审追加张仲夏为本案当事人，并查明事实，依法撤销原判，作出公正的裁判。被上诉人皮小球辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案的案由不是民间借贷，而是追偿权纠纷。被上诉人皮小球的原审诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付代为偿还的银行借款283528.77元及利息(按月利率9.1041‰算至借款本金结清之日止);2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)。原审法院查明：2015年11月份,张仲夏因急需用钱,找到本案被告向岳,以向岳名义去银行贷款,然后再将贷款转借于张仲夏,张仲夏自己找好担保人,并自己向银行支付利息。2015年11月26日,被告向岳向湖南省农村商业银行灵溪支行贷款300000元,约定借期两年,月利率9.1041‰,银行于同日将贷款打入向岳93×××11的账户。同日,原告皮小球与该银行签订《保证合同》,为该笔借款提供保证担保。2015年11月28日,该笔贷款被打入至张仲夏93×××11的账号,并于2017年8月5日向被告向岳出具借条。2019年3月22日,原告皮小球作为保证人向银行偿还了本金283528.77元,现原告向被告向岳及其妻子廖霞追偿。原审法院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。第一,本案中,被告向岳向银行借款,与银行自愿签订借款借据,该行为是其真实意思表示,应受法律约束,且银行也按照约定将借款打入向岳账户中,向岳与银行之间形成了实实在在的借款合同关系。至于在借款发生后,向岳与张仲夏之间形成的关系是另一法律关系,向岳可另行主张权利。原告皮小球为该笔借款承担保证责任,在被告向岳不能及时还款之后,向银行承担了还款义务,履行了保证责任。故原告请求被告向岳偿还其代为还款283528.77元的诉求,本院予以支持。廖霞与向岳为夫妻,该债务发生在其婚姻关系存续期间,应由夫妻两人共同承担。第二,利息问题,原告请求按照月利率9.1041‰计算被告逾期偿还其债务的主张,因月利率9.1041‰是被告与银行之间约定的利率,且原告也并未按照此利率标准向银行偿还过利息,故本院认为原告的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项之规定进行计算资金占用期间的利息。综上,依法判决：一、向岳、廖霞在本判决生效后十日内偿还皮小球债务283528.77元及利息(自2019年3月22日起按照年利率6%计至债务实际清偿之日止);二、驳回皮小球的其他诉讼请求。案件受理费5553元,由向岳、廖霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交了三份证据：1、借款合同以及永顺县农村信用社个人贷款面谈记录。拟证明上诉人向岳是被第三人张仲夏骗到第三人农村信用社，在借款合同上签名的事实和个人贷款面谈记录上签名的事实。该证据只能证实上诉人向岳与第三人信用社签订了借款合同，还未产生债权债务关系。而上诉人廖霞并未在借款上签名，且在个人面谈记录上的签名也不是廖霞本人所签。2、个人业务存款凭证存款正反面，该凭证上的签名是他人冒签上诉人向岳签字。事实上上诉人向岳自始至终没有给第三人转账的行为和事实，请求二审法院核实。3、名为上诉人向岳账号81×××75的账户流水明细。证实上诉人向岳从未亲自在永顺县农村商业银行开此账户，也未向第三人张仲夏转账30万元，更没有对该30万元借款向第三人农村信用社支付利息。被上诉人质证意见：对证据的真实性和合法性不持异议，对证明目的有异议。上诉人的证据正好证明上诉人和农商行之间有金融借贷关系，保证合同是个人借贷的担保，上诉人提出的达不到其证明目的。存款凭证有向岳的签字，我国经营的存款账户是实名制，需要本人进行存取，法律规定的东西不需要进行质证，推定是向岳本人开的户，至于转账到张仲夏名下，是上诉人和张仲夏的民间借贷，是另外的法律关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据只能证实廖霞在永顺县农村信用合作联社灵溪信用社个人贷款面谈记录上签了字，但并未在借款合同上签字的事实。对于原审认定的其他案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为1、原审是否遗漏诉讼主体张仲夏及永顺县农村商业银行；2、案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据原审原告的诉求及双方争议的法律关系，本案应为追偿权纠纷，原审确定为民间借贷不当，本院予以纠正。因案涉债务由上诉人向岳所贷，被上诉人为担保人，现担保人已经代债务人向岳偿还了借款，根据担保法第三十一条规定，有权向债务人追偿。至于向岳贷款后将借贷资金转借张仲夏，是另一法律关系即民间借贷法律关系，可另行主张权利，并非必须在本案中一并解决。因此，本案并非遗漏诉讼主体。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，只有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，才能认定为夫妻共同债务。本案债务无夫妻双方共同签字，事后夫妻一方未予追认，且数额巨大非为家庭日常生活需要所负债务，不应认定为夫妻共同债务。故案涉债务为向岳个人债务，担保人皮小球只能向向岳个人追偿，而无权向廖霞追偿。综上，上诉人向岳、廖霞的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，导致实体处理部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、变更湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初823号民事判决第一项为“上诉人向岳在本判决生效后十日内偿还被上诉人皮小球债务283528.77元及利息（自2019年3月22日起按年利率6%计至债务实际清偿之日止）；二、变更湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初823号民事判决第二项为“驳回被上诉人皮小球对上诉人廖霞的诉讼请求”。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5553元，由被上诉人皮小球承担；二审案件受理费5553元，由上诉人向岳承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一九年十二月二十三日法官助理向昉书记员张敏附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……