河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4430号原告：田志伦，女，1974年1月18日出生，汉族，住济源市。被告：李柳柳，女，1983年6月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨宁，河南朗齐律师事务所律师。被告：叶军，男，1970年2月17日出生，汉族，住济源市浙江省余姚市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。原告田志伦与被告李柳柳、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田志伦、被告李柳柳的委托诉讼代理人杨宁、被告叶军的委托诉讼代理人付启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告李柳柳、叶军共同偿还借款300000元及利息（按月息2分从2019年2月18日起计算至实际还款之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意需要资金周转，在原告处陆续借款300000元，经双方结算，被告于2018年11月8日给原告出具借据一份，约定2019年1月31日归还，到期未还，按月息2分按出具借条时计息至还清为止。后被告归还20000元，借款本金及利息至今未予归还。被告李柳柳辩称：1、李柳柳从未向原告借款，原告向李柳柳转款的行为并不是向李柳柳支付借款。2018年4月份，被告叶军与原告的前夫刘爱军合伙做生意，因李柳柳与叶军系男女朋友关系，李柳柳将个人银行账户借给叶军使用，用于叶军与刘爱军因合伙做生意的资金往来，原告向李柳柳银行账户转的资金均系原告交付给前夫刘爱军，用于刘爱军与叶军的合伙生意，并由刘爱军指使转至李柳柳的账户，李柳柳并没有向原告借款的意思表示，仅是被动接受刘爱军转来的出资款，因此，李柳柳与原告之间不存在借贷关系。2、叶军与刘爱军系合伙关系，李柳柳未参与二人的合伙，不是合伙人。综上，请求驳回原告要求李柳柳承担还款责任的诉讼请求。被告叶军辩称：叶军与原告之间并不存在300000元的借贷关系。2018年4月份，原告前夫刘爱军与叶军合伙做生意，原告所称的其朋友账户以及经原告本人账户转给李柳柳的资金，均系原告前夫刘爱军与叶军的合伙资金，因后期需要追加投资，刘爱军称原告可以借款，便让叶军在2018年11月8日出具了本案的300000元的借条，但原告并未实际交付借款，依据合同法的相关规定，本案300000元借条并未生效，原告与叶军之间的借贷关系并不成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。原告向本院提交的证据有：1、2018年11月8日被告叶军出具的借条一张，证明叶军向原告借款300000元。2、中国工商银行转款清单一张，证明原告让朋友翟艳春于2018年4月27转给李柳柳8000元。3、中国工商银行转款清单三张，证明原告让朋友刘德玺于2018年5月9日、2018年5月14日、2018年5月29日分别转给李柳柳10000元、50000元、40000元，合计100000元。4、中国建设银行的转账清单一张，证明原告于2018年9月17日转账给李柳柳60000元。5、中原银行转账清单一张，证明原告于2018年8月29日、2018年8月30日分别给李柳柳转账50000元、49900元。6、交通银行转账清单一张，证明原告让朋友梁杰于2018年5月29日转账给李柳柳36000元、4000元、40000元，合计80000元。7、中国银行流水清单一张，证明2018年5月29日原告分次取钱，后将60000元直接在ATM机存入李柳柳账户。以上证据1-7证明叶军向原告借款的事实。8、2018年8月29日叶军给原告出具的借条复印件一张。9、2018年9月17日叶军给原告出具借款60000元的借条复印件一张。证据8、9证明在2018年11月8日前叶军也向原告借过款，在原告与叶军结算后，叶军给原告出具了本案的300000元借条，同时证明原告与叶军之间不是合伙做生意关系。10、2019年4月13日叶军（电话为186××××3882）、李柳柳与原告的通话录音一份，证明李柳柳称向原告借的款叶军同意还，如果叶军不还，李柳柳拿自己的工资归还。对原告提交的证据，被告李柳柳对证据1的真实性不清楚，认为借条显示借款人是叶军，与其无关。证据2翟艳春、证据3刘德玺、以及证据6梁杰的转款，对真实性无异议，但该证据不能证明上述转账系原告支付的借款。对证据4、5无异议，但认为该转款并不是借给李柳柳的款项，而是合伙出资款。证据7，与本案无关，也无法证明该款项转入李柳柳账户。证据8、9，系复印件，对真实性不予认可。证据10，无异议，但认为该证据显示借款人系叶军，且该录音证据中没有显示借款的具体金额。被告叶军对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，称该借款系新的一笔借款，原告没有实际交付，所以该借条没有生效。对证据2—6的真实性无异议，称这些转到李柳柳账户的资金均是原告前夫刘爱军与叶军合伙做生意的投资款，合伙期间，叶军借用李柳柳的银行账户收付投资款，款项也均用于合伙生意。对证据7的真实性无异议，但只能证明原告取款情况，不能证明原告将款项实际交付给被告。对证据8、9真实性无异议，但称2018年9月17日前这两张借条的借款已经全部清偿完毕。证据10，该录音叶军并不知情，从录音内容看，双方并未涉及借款，所述的款项也是叶军与刘爱军的合伙投资款，不能证明原告的主张。被告李柳柳未提交证据。被告叶军向本院提交的证据有：1、叶军与刘爱军2018年4月份至2018年12月份微信聊天记录39张，微信第4、7、8页显示2018年5月17日、5月30日刘爱军两次向叶军提供原告的银行账号，2018年6月13日向叶军提供刘爱军本人光大银行账户，叶军在该时间段内向刘爱军及原告进行转款，证明原告所主张的其向被告交付的款项均系刘爱军与叶军的合伙投资款，并非借款。微信第1、2页、21、27、28页结合刘爱军与叶军的聊天内容可以看出，双方自2018年4月份开始合伙做生意，刘爱军用原告以及刘德玺、梁杰、翟艳春等人的账户，向叶军交付投资款，也就是说这些案外人的银行转账款项是受刘爱军指使向被告转款，并非原告所称的借款。微信第31、34、36页显示刘爱军称将在原告处拿300000元投资款，但是一直没有到位。该300000元也就是本案借条中的300000元，微信内容也显示原告不愿意拿来投资，经刘爱军多次做工作，让叶军出具了本案的借条，但最终原告并没有实际交付。2、被告叶军向原告田志伦、刘爱军、陈锋、张新伟、马海波等人转账交易记录26张，证明叶军已经向原告及原告前夫刘爱军等人返还投资款333600元，而且大部分转账时间与刘爱军和叶军的微信聊天内容，各自提供账号时间基本吻合，剩余部分系合伙生意亏损部分。原告对被告叶军提交证据的质证意见为：证据1，对聊天内容真实性无异议，但对证明对象有异议，叶军与刘爱军聊天记录中显示的二人合伙做生意的事原告不清楚，自一开始刘爱军介绍原告跟二被告认识，一直说的是借款，从未说过合伙做生意的事情。36页中叶军说的是投资款到位以后归还原告的钱，说明叶军和原告之间是借款关系，投资款的事情与原告无关。证据2、对转账记录真实性没有异议，其中给原告的转账系叶军归还原告借款以及利息，对其他人的款项不清楚。被告李柳柳对叶军提交证据的真实性均无异议，称原告转至李柳柳账户的款系叶军借用李柳柳银行账户收取的合伙投资款，与李柳柳无关。本院认定证据如下：原告提交的证据，本身均客观真实，对真实性予以认定。被告叶军提交的证据1，仅微信聊天记录不足以证明叶军与刘爱军合伙的事实，而且也不能证明原告借款没有实际交付。证据2，涉及向原告的转账，原告对真实性无异议，对真实性予以认定，其他款项与本案无关，不予认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告叶军与原告田志伦前夫刘爱军系朋友，被告李柳柳和叶军系男女朋友关系。2018年4月至2018年9月期间，被告叶军向原告田志伦借款，后经双方结算，叶军于2018年11月8日给原告田志伦出具借条一张，载明：“今借到田志伦现金叁拾万（￥300000），于2019年1于31日归还，到期未还，按月息二分全额按出条时计息，到还清为止。叶军2018年11月8日”。上述借款叶军到期未归还原告。现原告认可被告李柳柳于2019年4月5日通过银行转账归还利息20000元。关于上述借款的交付，2018年9月17日原告通过中国建设银行转账给李柳柳60000元，2018年8月29日、2018年8月30日通过中原银行给李柳柳转账共计99900元，其他款项原告称系经其朋友翟艳春、梁杰、刘德玺等人账户转至李柳柳账户。另查，被告李柳柳、叶军认可2018年4月至2018年9月期间二人一起共同生活。原告田志伦前夫刘爱军与叶军之间也发生有款项往来，叶军向刘爱军提供了李柳柳的银行账户，刘爱军向叶军转账时也使用过翟艳春等人账户。2018年8月29日、2018年9月17日被告叶军分别给原告出具有借款220000元、60000元的借条，现原告持有该两张借条复印件。2018年10月12日叶军发给原告前夫刘爱军微信聊天记录中称“最最主要的原因是，因为你一直说的30万投资不到，答应29日还嫂子……多的投资你没有，哪怕嫂子的钱你先暂时解决好，等过几天再还别人和嫂子，这也是一句话……”。2019年4月13日原告田志伦与被告李柳柳通话的录音内容有：“田志伦：喂，小柳。李柳柳：奥，你在哪？在家没有？田志伦：我在外面。李柳柳：那你回家吧，我听我哥说了，你放心吧，嫂，那天我也给我哥说了，那天咱俩电话里不是也说过，叶军他不会说这钱不给你，就说哪一天他假如说这钱不给你，我哪怕拿我的工资一点一点给你，我也会给你，我哥现在坐在这，我都说叫我给我嫂打一个电话，叫我嫂放心。田志伦：不是说那，放心不放心，你们那都是，主要是说那时说3月20号呀25号给10万，现在了不见影，说是4月份把给完，到现在还是不见，你说叫我怎样？李柳柳：知道，你不管说啥，咋生气，在我的位置上，我都是能理解的，但是说，叶军他现在他真是说给你凑嘞，想说哪怕凑一点先给你，凑一点先给你，但是他内心当中他真是说没有说这钱不准备还你，这一点你放心，不用在外面了，回家吧!。”本院认为：原告要求被告叶军偿还借款本金300000元，被告叶军辩称，借款未实际交付，且款项是其与原告前夫合伙的投资款不是借款，但叶军提交的证据不足以证明其与原告前夫合伙的事实，并且从原告的证据看，第一，有叶军给原告出具的借条作为债权凭证，而且借款明确约定了还款期限以及逾期未还的违约责任，原告所陈述借款的交付过程，基于叶军和原告前夫的关系、该二人款项交易的习惯以及被告叶军和李柳柳的关系，原告借用朋友账户将款项转至叶军提供的李柳柳的账户，符合常理；第二，2018年8月29日、2018年9月17日被告叶军也给原告出具过借条，说明双方之间存在有民间借贷关系，原告称2018年11月8日经双方结算后其将之前的借条返还给叶军，叶军重新给原告出具借条，也符合常理，并且2018年10月12日叶军与原告前夫的微信聊天中叶军表示需要投资款到位归还原告款项，2019年4月13日原告与被告李柳柳通话中，李柳柳也明确表示叶军会偿还原告款项；综上，本院认为，原告的证据能够证明叶军向其借款300000元未还的事实，因叶军逾期未还款，现原告要求被告叶军归还借款本金300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息2分从2018年11月8日起支付利息，符合约定，也未违反法律规定，亦予支持，因原告认可被告已给付20000元，双方未明确约定该款项的性质，且原告不同意在本金中扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；所以上述20000元应先抵充利息，从出具借条之日利息可视为支付至2019年2月18日。原告要求被告李柳柳承担共同还款责任，但被告李柳柳否认向原告借款，借条上没有李柳柳签字，李柳柳和叶军不是夫妻关系，鉴于李柳柳和叶军的关系，李柳柳辩称叶军借用其的账户符合常理，并且叶军在较短期间内向原告借款累计金额较大，根据当地日常生活水平，已经超出一般家庭生活性债务范畴，原告也未提供证据证明借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告的证据不足以证明二被告有共同向原告借款的合意，原告要求被告李柳柳承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶军于本判决生效之日起十日内偿还原告田志伦借款300000元及利息（以未偿还的本金为基数，按月息2分从2019年2月19日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告田志伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，公告费540元，保全费2120元，由被告叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晋豫人民陪审员  陈书高人民陪审员  孔立军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李玉梅