江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初10005号原告：陈传林，男，1952年5月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季林泉，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈进，男，1975年4月3日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市泰捷货运有限公司，住所地如皋市城北街道雪洪村19组。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，总经理。委托诉讼代理人：周网，公司职员，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道2000号7楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰，公司职员，特别授权。原告陈传林与被告陈进、如皋市泰捷货运有限公司（以下简称泰捷货运）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传林的特别授权委托诉讼代理人季林泉，被告安邦公司的特别授权委托诉讼代理人周网到庭参加诉讼。被告陈进、泰捷货运、天安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年2月22日，陈进驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车，与陈传林驾驶的“如皋Z072652”号电动自行车相碰撞，致陈传林受伤，两车受损。二、责任认定：2017年5月17日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交证字【2017】第00035号道路交通事故证明。三、车辆投保及相关情况：被告陈进驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万），牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车在被告天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。事故后，原告的前期损失已在本院审理的（2017）苏0682民初12568号案件中予以处理，被告安邦公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三责险范围内赔偿原告118950.57元。被告天安公司在商业三责险范围内赔偿原告陈传林59475.28元。四、伤亡情况：2018年3月3日，原告至如皋博爱医院复查，花费医疗费213元。2018年3月7日，原告至如皋博爱医院行颅骨修补术，于2018年3月23日出院，住院16天，花费医疗费32226.13元。综上，原告合计花费医疗费32439.13元。五、鉴定情况：受伤后，经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年10月28日，该所出具鉴定意见书认定：1、陈传林因交通事故致右侧额颞叶脑挫伤、右额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、上颌骨及眼眶骨折、多发软组织损伤，其脑外伤后轻度智力缺损伴日常生活有关的活动能力部分受限评定为八级伤残，局部颅骨缺损评定为十级伤残。2、陈传林误工期限为180日，护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为75日。六、原告主张赔偿费用情况：医疗费32439.13元、住院伙食补助费288元、营养费460元、护理费7600元、交通费200元；按事故责任被告应赔偿费用为总计40987.13元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张32439.13元，并提供如皋博爱医院的出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以佐证。被告保险公司要求扣除10%的非医保，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。经测算，原告医疗费损失合计为32439.13元。2.原告主张住院伙食补助费288元、交通费200元，被告保险公司均予以认可，本院无异。3.营养费，原告主张460元，被告保险公司认可160元。结合原告伤情及当地一般营养标准，对该项损失，本院认可160元（10元/天*16天）。4.护理费，原告主张7600元，被告保险公司认可1600元。根据当地一般护理标准及原告伤情，本院认可1600元（100元/天*16天）。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失34687.13元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。关于责任认定，在本院审理的（2017）苏0682民初12568号案件及南通市中级人民法院审理的（2018）苏06民终1441号案件中均予以阐述，本院认可，不再赘述。审理中，被告安邦公司辩称原告在第一次起诉时已对颅骨缺损进行评残，故不应支持颅骨修补手术相关费用，对此，本院经咨询法医，颅骨是否修补并不影响颅骨缺损伤残等级的评定，故对于原告修补颅骨所花费的相关费用，本院予以支持。被告陈进驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万），牵引沪Ｂ×××××号重型平板半挂车在被告天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额50万元）。事故后，原告的前期损失已在本院审理的（2017）苏0682民初12568号案件中予以处理，被告安邦公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三责险范围内赔偿原告118950.57元。被告天安公司在商业三责险范围内赔偿原告陈传林59475.28元。故对于原告的损失34687.13元，应由被告安邦公司在商业三责险范围内赔偿23124.75元，由被告天安公司在商业三责险范围内赔偿11562.38元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三责险范围内赔偿原告陈传林因本起交通事故造成的损失合计23124.75元。二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险范围内赔偿原告陈传林因本起交通事故造成的损失合计11562.38元。上述一、二项均款汇原告陈传林银行账户内（开户行：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如皋柴东支行，账号：3206220381010000014457），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担133元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担67元（此款原告已先行垫付，在两被告履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十二月十九日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠