wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3181号原告：赵德福，男，1968年11月17日生，汉族，住镇江。被告：谢其忠，男，1965年6月14日生，汉族，住镇江。原告赵德福与被告谢其忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵德福到庭参加诉讼，被告谢其忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15300元；2、案件受理费182元，由被告承担。事实和理由：原告是卖二手车的，被告系木工工头。原被告是朋友关系。2016年11月20日，被告因支付工人工资，向原告借现金1万元。2017年4月4日，又借现金5300元，两次合计借15300元整。原告索要未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月20日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到赵德福人民币壹万元正，11月30日归还。注：2016年11月借500元到人家吃饭。原告当庭陈述该借款1万元是现金交付给被告，未扣除利息。2017年4月29日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到赵德福人民币伍仟叁佰元正。原告当庭陈述该5300元款项包括原告多次帮被告拉货、接送工人的费用3800元以及现金交付的借款1500元。因原告索要借款未果，故诉至法院。以上事实有借条及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告所借10000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。关于2017年4月29日借条载明的5300元款项，其中有1500元是借款，其余3800元系被告结欠原告相关费用，经结算，被告出具借条。现原告向被告索要上述款项，被告理应偿还。故对原告主张被告立即偿还原告15300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢其忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德福款项15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告谢其忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 钱晓龙审 判 员 蒋 平审 判 员 祁 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 唐勇刚书 记 员 王 璐附:上诉须知附：援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市江海区人民法院 裁判文书拟稿纸 广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2124号之一 申请执行人：邓振武，男，1974年12月15日出生，汉族，住江门市江海区，被执行人：黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。 关于邓振武与黄卓群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，立案标的750000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款3429.24元，在扣除执行费50元后将执行款3379.24元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄妙珑
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2012号之一申请执行人：沈平坤被执行人：顾根龙申请执行人沈平坤与被执行人顾根龙分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告顾根龙应向原告顾水娥支付被继承人顾法兴、方水根房产动迁安置的补偿款153376元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告顾根龙应向被告沈平坤支付被继承人顾法兴、方水根房产动迁安置的补偿款153376元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元减半收取5734元，由原告顾水娥负担1147元，原告孙建华、孙建忠以及被告沈芳、沈平坤负担1147元，被告顾根龙负担3440元。后因被执行人顾根龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈平坤于2019年7月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的153402.84元，被执行人应负担的执行费2201元，合计155603.84元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有1件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年7月19日、10月8日、11月12日、12月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款4267元，本院已予以扣划。扣除执行费2201元，余款2066元发还申请执行人；四、2019年7月19日、10月8日、11月12日、12月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、执行中经向通安镇动迁安置办公室调查查明，本院被执行人户籍地已动迁，归属于被执行人名下应安置的面积卫30平方米，但尚未确定具体动迁安置的不动产坐落，本院已向该办公室发送协助执行材料，限制其转让或放弃上述应安置的面积；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年12月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案执行到4267元，扣除执行费2201元，发还申请执行人2066元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6467号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十二月二十三日书记员  沈志翔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初404号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，户籍所在地河南省民权县，现住河南省郑州市。被告：虞城县丁当五金店，经营场所河南省虞城县郊乡木兰大道中段南侧42号，统一社会信用代码92411425MA4716U2XX。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告虞城县丁当五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  闫文超审判员  段智明审判员  曹燚森二〇一九年十二月十二日书记员  李登攀
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4817号原告:和秋成，男，1957年9月29日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李丹丹，南乐县法律援助中心指派律师，执业证号：14109201311784845。委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派律师，执业证号：14109201611128460。被告：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地：南乐县西邵乡蔡村林场6号，统一社会信用代码：91410900660911731M。法定代表人：张爱凤，女，1964年12月27日生，汉族，住濮阳县。被告：刘国成，男，1965年2月15日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。二被告委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师，执业证号：14109201710996441。二被告委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师，执业证号：14109201010733115。原告和秋成与被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司（以下简称天然公司）、被告刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和秋成及其委托诉讼代理人李丹丹、王利荣、二被告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和秋成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告盖板款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应盖板，2019年10月31日经结算被告欠原告盖板款14000元，并由被告向原告出具欠据一支。被告向原告出具欠据后，经催要至今年未给付。二被告辩称，和秋成据以诉讼的证明条是在被告意思表示存在瑕疵的情况下做出的，因此认定本案事实应结合其他证据进行补证；被告刘国成系天然林公司的经理，其向原告出具证明条并加盖印章的行为是履行职务的行为，其法律后果应当由公司承担，与刘国成个人无关。经审理查明，被告天然公司付振江向原告和秋成处购买盖板，被告天然公司于2019年10月31日向原告出具证明条一支，确认被告天然公司欠原告14000元，经原告催要，被告天然公司至今未还上述欠款。刘国成系被告天然公司总经理。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买盖板。被告向原告书写证明条，确认欠原告14000元，被告刘国成系该公司经理，且原被告在庭审中均认可出具该欠条系被告刘国成职务行为，系被告天然公司欠款，被告天然公司应当向原告支付欠款，故对原告要求被告天然公司支付14000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,缺席判决如下：被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告和秋成盖板款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，已减半收取，由被告濮阳市天然林牧业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月十九日书记员  李云飞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4651号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女，1966年11月7日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。该公司负责人。委托诉讼代理人：曹瑞付，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：刘士钊，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南乐县通兴汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县县城开元路北段路西。统一社会信用代码：914109230700610772。法定代表人：李朝，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘士钊、南乐县通兴汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款30000元；2.判令被告向原告支付违约金9000元（以30000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年8月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年11月12日）；3.判令以上其他被告在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。经审查查明：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。本案被告刘士钊为垫付宝用户，原告于2018年7月14日在商户章勇高处为其垫付消费款30000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还。本院认为，原告垫富宝公司的经营范围是包括“对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售”，原告作为普通生产经营类企业，未取得金融业务从业资质，而其通过设立网站跨地区向不特定的注册会员授予信用额度用于消费支出，显然其经营行为已超出登记的经营范围，其涉及案件已不同于一般的民间借贷，并且在经营过程中还可能存在其他违法行为，可能涉嫌刑事犯罪，故本院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费388元，于本裁定生效后退还给原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十二月十二日书记员  王星光
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6900号 罪犯曾圆军，男，1989年8月8日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年5月19日作出（2017）川0182刑初87号刑事判决书，以被告人曾圆军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2016年4月16日起至2026年4月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2019年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾圆军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾圆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾圆军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周红燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执542号申请执行人：卫星,男,1957年4月22日生，汉族，住启东市。被执行人：南通振华生物工程有限公司，统一社会信用代码91320684079893795B,住所地海门市港新区。法定代表人：俞水生。第三人：上海谷子地实业有限公司,统一社会信用代码91310118676211430R,住所地上海市青浦区法定代表人:杨晓东。申请执行人卫星与被执行人南通振华生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的(2017)苏0684民初2546号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人南通振华生物工程有限公司归还申请执行人卫星借款本金及利息共计人民币140万元，分别于2018年8月20日前给付18万元，2018年12月底前给付5万元，2019年6月底前给付30万元，2019年12月底前给付32万元，2020年6月底前给付30万元，2020年12月底前给付25万元；如被执行人有一期未按约足额履行，申请执行人有权就未履行部分全额申请执行。二、申请执行人卫星自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8136元，保全费人民币5000元，合计人民币13136元，由被执行人通振华生物工程有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币14731元。本案受理后：1、本院于2019年1月31日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2017)苏0684民初2546号民事调解书所确定的义务。2、本院于2019年1月28日、5月26日、12月2日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年1月30日查询了被执行人在海门市范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月1日根据申请执行人提供的线索向第三人上海谷子地实业有限公司发出履行到期债务通知书，限定其于收到之日起十五日内履行已经被本院在诉讼保全阶段查封的被执行人对其到期债权1261531元。该公司在规定的期限内就上述到期债权提出了异议称：被执行人对其的到期债权金额为681492.5元，且已根据被执行人的法定代表人俞水生的要求付至俞水生的个人账户。2019年10月22日，申请执行人与第三人上海谷子地实业有限公司就上述到期债权确定总履行标的为681492.5元，并达成还款和解协议：一、第三人上海谷子地实业有限公司自2019年8月起至2019年12月止每月支付申请执行人卫星人民币2万元；自2020年1月起每月支付申请执行人卫星人民币3万元，直至上述尚未支付的人民币641492.5元全部付清为止。二、如第三人上海谷子地实业有限公司在上述第一款中有任意一期未按期足额履行，则第三人上海谷子地实业有限公司另须承担违约金3万元。申请执行人卫星有权就上述款项及违约金，扣除已履行的钱款向法院申请强制执行。截止2019年12月2日，第三人上海谷子地实业有限公司已按和解协议履行了六期共计12万元，本院已向申请执行人支付了其中的五期共10万元，因第三人上海谷子地实业有限公司在本院在办的另案中以卫星作为被申请人提起了财产保全，故后续款项暂未发放。5、本院于2019年8月23日公告查封被执行人南通振华生物工程有限公司所有的机器设备，并就其价值委托评估得总额为318100元。6、本院于2019年12月2日根据评估价值对南通振华生物工程有限公司所有的机器设备组织公开拍卖。7、本院于2019年7月11日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除达成还款和解协议的到期债权及经过查封、评估程序后刚刚进入拍卖阶段的资产外，未发现可供执行的财产线索。因和解协议的全额履行及资产的拍卖所须时间较长且根据评估情况价值远不及本案执行标的，即使拍卖成交也无法全案执结，本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十二月二日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军，分行行长。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：李毅，女,1968年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县北新南道98号丝网城Ｆ区，系被告刘彦栋的配偶。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告刘彦栋、李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦东银行衡水分行委托诉讼代理人袁姗姗到庭参加诉讼，被告刘彦栋、李毅经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘彦栋立即偿还剩余贷款本金635362.2元，利息、罚息19170.41元（利息、罚息暂计至2019年9月23日，之后利息、罚息按照合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止），实现债权的费用32500元，共计582314.85元，被告李毅承担共同还款责任；２.判令对抵押财产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；３.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定原告向刘彦栋提供个人循环授信额度650000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年2月16日止，用于购买耐用消费品，贷款期限为15年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%，采用等额本息还款法，每月还款日为20日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。为担保上述协议项下债务的履行，原告与刘彦栋签订《最高额抵押合同》一份，约定刘彦栋将其所有的位于河北省××县丝网城××号的房产及土地使用权抵押给原告，并在不动产登记机构办理了抵押登记。2016年2月17日，李毅向原告出具《共同还款责任书》一份，对该笔650000元贷款承担相同的权利与义务，并作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签字按印。合同签订后，原告已依约给予刘彦栋相应授信额度650000元，三年循环支用，被告已自主支用6笔。截至2019年9月23日，刘彦栋尚欠原告贷款本金635362.2元，利息、罚息19170.41元，共计654532.61元。二被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘彦栋、李毅在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在指定期限内向本院提交证据，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年6月13日，原告与刘彦栋、李毅签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（编号：27012016500049）一份，约定原告向刘彦栋提供个人循环授信额度650000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年2月16日止，用于购买耐用消费品，贷款期限为15年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%，采用等额本息还款法，每月还款日为20日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年2月17日，李毅签署了《共同还款责任书》一份，载明其自愿承担与借款人相同的权利与义务，在该笔贷款归还期间与借款人无份额及先后次序之分。同日，原告与刘彦栋签订《最高额抵押合同》（编号：270120169000000086）一份，约定刘彦栋以其所有的位于河北省××县丝网城××号××土地、房产为上述《个人消贷易授信额度及支用借款合同》提供最高额担保。2016年2月17日，李毅签署了《同意抵押承诺书》一份，同意上述财产为本案所涉债务提供抵押。2016年3月1日，原、被告就上述抵押财产办理了他项权登记，证号分别为安房他证安平县字第××号、安平县他项（2016）第131号。刘彦栋共支取了六次借款，2016年3月4日支取350000元、300000元，2018年5月21日支取62449元，2018年6月27日支取2781.41元，2018年10月1日支取8400元，2018年10月28日支取2899元。截至2019年9月23日，刘彦栋未结清贷款余额共计635362.2元，利息18799.18元，罚息371.23元。截至法庭辩论终结前，二被告均未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与刘彦栋签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》及李毅签订的《共同还款责任书》、《同意抵押承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。原告依约向刘彦栋发放了贷款，但其未依约履行还款义务，李毅亦未依约履行共同还款责任，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求二被告承担违约责任。故原告主张二被告返还全部借款本金并支付利息、罚息，予以支持。原告主张二被告支付实现债权费用32500元，但未提供证据证实其费用花费情况，不予支持。刘彦栋以其名下的财产对案涉借款提供抵押担保，并对抵押财产办理了他项权登记。原告依法对抵押财产享有抵押权。现二被告违约，原告主张对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘彦栋、李毅于本判决生效之日起七日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行借款本金635362.2元，并支付截至2019年9月23日的利息18799.18元，罚息371.23元及后续利息、罚息（自2019年9月24日计算至还清本息之日止，具体数据以银行系统数据为准）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行对被告刘彦栋提供的抵押财产（安房他证安平县字第××号、安平县他项（2016）第131号）拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，简易程序审理减半收取计5335元，保全费4270元，由被告刘彦栋、李毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十二月九日书记员  曹亚晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3478号 申请执行人：李勋维，女，1966年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：范庆，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于李勋维与范庆民间借贷纠纷一案，申请执行人李勋维根据已经发生法律效力的(2018)川1502民初5292号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为要求：1、被执行人范庆偿还借款本金19万元及2015年3月18日至2016年1月17日期间的利息4万元；2、支付利息，计算方法为：以本金190000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止；3、承担案件受理费6674元及支付本案执行费3450元。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左云萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12435号原告:王恒，男，蒙古族，1987年6月16日出生，住河南省内乡县。被告：河南联润盟房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区中方园路9号院4号楼3单元39号。委托诉讼代理人：崔慧，公司员工。被告：耿磊，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省新密市。原告王恒与被告河南联润盟房地产营销策划有限公司（以下简称联润盟公司）、耿磊居间合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。王恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南联润盟房地产营销策划有限公司退还原告所交的购房款项80000元并支付利息(以80000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2017年6月23起计算至实际还清为止)；被告耿磊对此债务承担连带责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年6月23日，原告配偶曹云霞通过被告河南联润盟房地产营销策划有限公司购买新郑市××镇维也纳小区三期15-2-1903的房屋，当时被告联润盟公司明确该房源系开发商的现房，房屋在银行办理有抵押，也因为这个原因才会以每平方6800元内部价出售，解押后可以直接和开发商签合同，原告需要向其公司交纳90000元的转让费。原告在联润盟公司位于新郑市××镇龙湖御景小区东门南侧的店内，向被告河南联润盟房地产营销策划有限公司交了90000元费用，但后来这个事情却一拖再拖，一直没有任何进展。至今被告联润盟公司只向原告退回购房款项10000元，其余款项均未退还。经到工商部门查证，2019年7月23日河南联润盟房地产营销策划有限公司法定代表人(也是唯一股东)已经由耿磊变更为呼荣香，但是本案的债务是发生在2017年，债务仍然应当由耿磊承担。依据《公司法》的规定，原股东耿磊系河南联润盟房地产营销策划有限公司的一人股东，在其未提供证据证明河南联润盟房地产营销策划有限公司财产独立于其个人则产时原股东应当对河南联润盟房地产营销策划有限公司的债务承担连带责任。原告认为，被告公司在房屋买卖过程中，存在欺诈行为，在不能提供房源的情況下，应当及时退还欠款，并向原告支付相应的利息。经审查，王恒及其配偶曹云霞通过联润盟公司和河南远洋商务信息咨询有限公司购买新郑市××镇维也纳翰林府邸15号楼2单元1703房产一套，王恒支付转让费90000元。现河南远洋商务信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗罪已被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查。本院认为，因联润盟公司通过河南远洋商务信息咨询有限公司为王恒购买房屋，虽然王恒未将河南远洋商务信息咨询有限公司列为被告，但河南远洋商务信息咨询有限公司是查明本案事实的关键。现河南远洋商务信息咨询有限公司涉嫌刑事诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事受案范围，王恒起诉不符合民事诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张俊娟二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘梦莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10835号原告：邓昭展，男，1973年07月22日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县。被告：胡昌三，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告邓昭展与被告胡昌三民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50,000.00元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中,本院于2019年11月06日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告接听电话承认本人，提供邮寄地址。本院于2019年11月11日通过法院专用特快专递向被告提供地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年11月14日他人签收。在开庭时，被告胡昌三无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告主张2017年农历正月初一、初三，共计向被告提供借款80,000.00元，现被告尚欠原告50,000.00元。2019年11月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告提供与被告的《微信聊天记录》、《2017年01月31日（农历正月初四）原告向袁泽毓的转款凭证》佐证其主张。原告提供的《微信聊天记录》中有被告否认曾向原告借款内容。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告提供的《微信聊天记录》、《2017年01月31日（农历正月初四）原告向袁泽毓转款凭证》不能证明原告的主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓昭展的诉讼请求。本案案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元（原告已预交），由原告邓昭展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二日法官助理王胜楠书记员黄荣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初21号 原告：山东滨胜律师事务所，住所地：滨州市黄河十二路942号广珠大厦13号楼305、307室。 负责人：付健，主任。 被告：滨州市公安局交通警察支队，住所地：滨州市黄河一路391号。 负责人：王洪涛，支队长。 原告山东滨胜律师事务所诉被告滨州市公安局交通警察支队不履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，本院于2019年11月27日予以受理。2019年11月28日，山东滨胜律师事务所向本院申请撤诉。 本院认为，对于当事人之间的核发机动车检验合格标志的行政纠纷，经协调已处理完毕，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许原告山东滨胜律师事务所撤回对被告滨州市公安局交通警察支队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东滨胜律师事务所负担。 审判员  李景春 二〇一九年十二月二日 书记员  朱亚茹
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初255号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人黄通邮，曾用名黄通台，男，1985年7月29日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：靖西市。2014年1月28日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处罚金人民币5000元；2014年9月11日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年10月1日刑满释放；2017年7月21日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年8月13日刑满释放；2018年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年8月8日刑满释放；2018年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，同年12月8日刑满释放。2019年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。 辩护人钟淑华，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2019]235号起诉书指控被告人黄通邮犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理，依法适用简易程序，由审判员黄佩贤独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人黄通邮及其辩护人钟淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月至2019年8月间，被告人黄通邮先后五次在江门市江海区实施盗窃，具体事实如下： 1.2017年8月28日9时许，被告人黄通邮去到江门市江海区外海七东某出租屋楼下，盗走被害人邹某其停放在该出租屋停车场内的一辆黑色本驰牌女装摩托车，后以低价卖至中山市。 2.2019年5月20日20时许，被告人黄通邮去到江门市江海区外海街道办事处沙津横一、二横新村某出租屋，盗走被害人王某明停放在该出租屋停车区内的一辆蓝白色女装助力车，后以人民币450元卖给他人。 3.2019年7月11日3时许，被告人黄通邮去到江门市高新区科苑西路某出租屋外，盗走被告人梁某章停放在该出租屋停车场内的一辆黑色豪宝牌女装摩托车，后以人民币700元的价格卖至中山市。 4.2019年7月26日8时许，被告人黄通邮去到江门市高新区中东村青年公寓处，盗走被害人林某广停放在一楼车库内的一辆白色易鹰牌女装摩托车（评估价值人民币1950元），后以人民币580元的价格卖至中山市。 5.2019年8月14日3时许，被告人黄通邮去到江门市高新区中东村黄字里某出租屋处，盗走被害人伍某林停放在该出租屋楼下停车库内的一辆蓝色易鹰牌女装摩托车（评估价值人民币1900元），后以人民币700元的价格卖至中山市。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄通邮的刑事责任。被告人黄通邮是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄通邮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人黄通邮判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人黄通邮对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人黄通邮犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，恳请法庭对被告人黄通邮依法从轻处罚。 上述事实，有户籍资料、破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人邹某其提供的购车收据、价格认定不予受理通知书、被害人林某广提供的购车票据、被害人伍某林提供的购车票据、价格认定结论书等书证、被害人邹某其、王某明、梁某章、林某广、伍某林的陈述、被告人黄通邮的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料、图侦研判报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄通邮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄通邮所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人黄通邮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄通邮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄通邮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人黄通邮在本判决生效之日起一个月内退赔人民币1950元给被害人林某广和退赔人民币1900元给被害人伍某林。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄佩贤 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李颖珠 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执311号 申请执行人：舒贞，女，汉族，生于1986年12月13日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：舒春燕（曾用名舒春艳），女，汉族，生于1966年4月21日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：钟德永，男，汉族，生于1965年10月22日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李晓秋，女，汉族，生于1967年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：舒小锋，男，汉族，生于1996年8月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行舒贞与舒春燕、钟德永、李小秋、舒小锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川09民终1023号民事判决书，于2019年4月17日向四被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其立即向申请人返还借款本金120000元及利息，承担案件执行费3852元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院另案对舒春燕所有的位于遂宁市安居区房屋（不动产权证号3604132，建筑面积201.2平方米）进行了挂网拍卖，拍卖成交价为442640元，支付该房屋在遂宁农村商业银行股份有限公司的优先债权119972.99元、并另案扣划被执行人钟德永的银行存款2500元后，剩余案款总额为325167.01元。经查被执行人舒春燕、钟德永，在本院其他三案件中同为被执行人，按照相关规定本院对剩余案款进行了分配，扣除四案执行费后，申请人舒贞分得案款总额为37908元。同时，经查被执行人舒春燕有车牌号为川Ｊ×××××的北京现代牌轿车一辆，本院以另案在车管部门对该车辆进行了查封，但未实际控制该车辆；此外，舒春燕、钟德永、李小秋、舒小锋在银行、房管、车管、工商、证券均无其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  聂 林
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4811号 原告：王彬，男，汉族，1989年1月22日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。 被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：郭占臣。 委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。 原告王彬与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人郑策、被告华旭房地产公司委托诉讼代理人董壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告公主岭市华旭房地产开发有限公司向原告王彬交付华旭红郡小区×幢×单元×号房屋并办理相关入户手续;二、判令被告公主岭市华旭房地产开发有限公司立即给付原告经济损失,该经济损失以278400元为基数,按日0.1%自2016年10月15日起计算至前项中商品房实际交付之日止。三、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告王彬与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司签订《华旭红郡内部认购协议书》，约定原告以3200元每平米的价格购买被告开发的华旭红郡项目××楼房，建筑面积约87平方米，房屋总价款为278400元，约定交房日期为2016年10月15日。同日，被告给原告出具了《收据》，注明今收到王彬3#606室购房款278400元。原告是榆树市建工有限责任公司的员工，榆树市建工有限责任公司负责被告开发建设的华旭红郡一期×号楼项目。被告以房屋支付榆树市建工有限责任公司的工程款，榆树市建工有限责任公司与原告达成一致，以华旭红郡项目×号楼×单元×号房抵顶原告工资。被告公主岭市华旭房地产开发有限公司为原告出具《华旭红郡内部认购协议书》及《收据》的行为应认定被告与原告之间形成房屋买卖合同法律关系，合同明确具体、合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行交付房屋及产权办理的义务，并赔偿原告的经济损失。现原告多次催告被告要求交付房屋，被告拒不履行。无奈之下，原告只好诉至贵院，诚盼贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 华旭房地产公司辩称，原告诉请的第一点我方可以履行，诉请的第二点没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月26日，原告王彬与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司签订《华旭红郡内部认购协议书》，约定原告以3200元每平米的价格购买被告开发的华旭红郡项目××楼房，建筑面积约87平方米，房屋总价款为278400元，约定交房日期为2016年10月15日。同日，被告给原告出具了《收据》，注明今收到王彬3#606室购房款278400元。原告是榆树市建工有限责任公司的员工，榆树市建工有限责任公司负责被告开发建设的华旭红郡一期2号楼项目。被告以房屋支付榆树市建工有限责任公司的工程款，榆树市建工有限责任公司与原告达成一致，以华旭红郡项目×号楼×单元×号房抵顶原告工资。被告公主岭市华旭房地产开发有限公司为原告出具《华旭红郡内部认购协议书》及《收据》的行为应认定被告与原告之间形成房屋买卖合同法律关系，合同明确具体、合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行交付房屋及产权办理的义务，并赔偿原告的经济损失。 本院认为：一、依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。2016年9月26日，原告王彬与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司签订《华旭红郡内部认购协议书》，约定原告以3200元每平米的价格购买被告开发的华旭红郡项目××楼房，建筑面积约87平方米，房屋总价款为278400元，约定交房日期为2016年10月15日。同日，被告给原告出具了《收据》，注明仅收到王彬3#606室购房款278400元。王彬已通过工程款抵顶方式向华旭房地产公司全部交付购房款，且华旭房地产公司已于2016年9月26日向王彬开具购房款发票。虽然双方未正式签订商品房买卖合同，但现王彬已按照内部认购协议书约定全面履行了自己的义务，在华旭房地产公司与王彬签订《华旭红郡内部认购协议书》及出具购房款发票后，应视为华旭房地产公司对王彬以工程款抵顶购房款事项予以认可，双方成立事实房屋买卖合同关系。 二、关于王彬诉请的经济损失赔偿问题，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。原、被告双方签订的《华旭红郡内部认购协议书》未约定逾期交付使用房屋违约责任，故按照上述司法解释，原告未提供按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，原告第二项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，原告如能提供逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准可另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、被告公主岭市华旭房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告王彬交付华旭红郡小区×号楼×单元×号房屋并办理相关入户手续； 二、驳回原告王彬其他诉讼请求。 案件受理费4818元，由公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员 温 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李梦迪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7994号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，系公司员工。 被告：李翠平，女，1989年5月12日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计收25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  廖云潇 人民陪审员  陈莲萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨文峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民辖终65号 上诉人（原审被告）：遵义市宏宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇新民街。统一社会信用代码：91520324053327867M。 法定代表人：徐华伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆远东路桥建设有限公司。住所地：重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号附78号。统一社会信用代码：915001082031668014。 法定代表人：张剑林，该公司董事长。 上诉人遵义市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人重庆远东路桥建设有限公司（以下简称远东公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03民初525号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宏宇公司上诉称，宏宇公司与远东公司约定的工程款金额为2100万元，现宏宇公司已支付1700余万元，仅欠400万元左右，故本案应由贵州省正安县人民法院管辖。请求：撤销遵义中院（2019）黔03民初525号民事裁定，裁定本案移送至贵州省正安县人民法院审理。 被上诉人远东公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，远东公司起诉要求宏宇公司支付工程款及违约金共计2004.964333万元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号文件）第二条：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件……”的规定，远东公司诉请的金额已经超过2000万元，且远东公司住所地不在我省辖区之内，故本案依法属于我省中级人民法院管辖第一审民商事案件范围，遵义市中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人宏宇公司上诉称其与远东公司约定的工程款金额仅为2100万元，现已支付1700余万元，仅欠400万元左右，故本案应由贵州省正安县人民法院管辖的上诉理由，因案件诉讼标的额系根据原告起诉时的诉请金额、而非案件经过实体审理后判决的最终金额确定，故对上诉人宏宇公司的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人宏宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回宏宇公司的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年十二月九日书记员谢安柱
广东省阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤17刑更4220号 罪犯罗胜军，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月3日作出(2015)茂电法刑初字第615号刑事判决，以被告人罗胜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯罗胜军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更2515号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月30日。 执行机关广东省阳春监狱以罪犯罗胜军在服刑期间确有悔改表 现，提出减去有期徒刑六个月二十六天，于2019年12月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗胜军在服刑考核期间，累计考核总分 2364分，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。另查明，该犯曾因犯故意伤害罪于2007年8月23日被判处有期徒刑二年，2008年10月12日刑满释放，系累犯。该犯因本案故意伤害另行起诉的（2017）粤0904执368号民事赔偿执行案未履行，其故意隐瞒不申报。考核期内有劳动报酬收入14930.29元，顾送款和其他收入1000元，月均购物565.29元，零花帐户余额7261.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，被判处财产刑的罪犯，应主动履行财产刑。罪犯罗胜 军故意隐瞒应履行的民事赔偿责任，申报无财产，但考核期内经济收 入高，月均消费水平高，零花帐户余额高，应认定是属于有履行能力 而未履行财产性判项的罪犯，且该犯是累犯。综合考虑该犯的犯罪性 质、社会危害程度、故意隐瞒未履行民事赔偿情况以及服刑改造的一 贯表现等，应认定其不具有认罪悔改表现，不符合减刑条件，故本院 对广东省阳春监狱报请对其减刑的建议，不予采纳。依照《中华人民 共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼 法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案 件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《 最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款 第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗胜军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 项 箭 审判员 林惠雯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘小颜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2238号之一申请执行人高孝华,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人王大友，男，1972年09月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初160号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王大友名下苏Ａ×××××号小型汽车，期限两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇一九年十二月三十日书记员  刘勇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民再23号申诉人（原审被告）：常州宏锦房地产开发有限公司，住所地常州市新北区三井街道三井河路5-3号。法定代表人张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡九如，该公司财会人员。被申诉人（原审原告）：陈文富，男，汉族，1956年12月24日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。申诉人常州宏锦房地产开发有限公司（以下间称宏锦公司）与被申诉人陈文富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）常商初字第86号民事调解书，已经发生法律效力。该案执行中，宏锦公司向本院提起申诉，认为被申诉人陈文富与宏锦公司原财务总监欧阳国良恶意串通，把申诉人宏锦公司已经归还的借款，利用虚假借据进行诉讼并达成虚假调解，严重损害申诉人利益，要求对该案进行再审并驳回陈文富的诉讼请求。该案经审查后报请本院审判委员会讨论，于2017年7月3日作出（2017）苏04民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。再审中，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，申诉人宏锦公司委托诉讼代理人戴旭初律师、蔡九如，被申诉人陈文富及委托诉讼代理人鄂小龙律师，到庭参加了庭审。本案再审审理中，发现该案因涉嫌虚假诉讼，经本院审判委员会讨论决定，依法将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）常商初字第86号民事调解书；二、驳回原审原告陈文富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 王 臻审判员 魏雨文审判员 江 军二〇一九年十二月三十一日书记员 房 敏
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初2650号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被告：刘志鹏，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：刘学东，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘志鹏、刘学东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘志鹏立即向凝睿公司归还垫付款132110.46元；2.判令刘志鹏向凝睿公司支付利息37430.41元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月13日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计169540.87元；3.判令刘学东对刘志鹏的上述债务承担共同还款责任；4.判令刘志鹏、刘学东共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费、律师费3000元。事实和理由：2016年4月6日，凝睿公司与刘志鹏、刘学东、案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于刘志鹏已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为刘志鹏的透支资金向银行提供担保，刘学东自愿作为刘志鹏的共同偿债人。该合同11-4条约定如刘志鹏未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，刘志鹏应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费;该合同10-1条约定刘学东作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与刘志鹏向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年4月14日，刘志鹏与中国工商银行艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由刘志鹏向工行艮山支行申请信用卡透支资金161943元以支付购车款和相关服务费，透支资金刘志鹏分36期(一月为一期)偿还，凝睿公司按约定为刘志鹏的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因刘志鹏违反合同约定，工行艮山支行于2017年8月16日宣布刘志鹏的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿刘志鹏的全部债务。截止2017年8月28日，凝睿公司代刘志鹏向工行艮山支行清偿了132110.46元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向刘志鹏、刘学东追偿，但刘志鹏、刘学东至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款。 刘志鹏、刘学东未应诉、答辩。 本院经审查发现，凝睿公司的工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询全省法院立案系统，发现该公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有几百件，因此本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 已预收的案件受理费3691元，待本裁定生效后退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨礼红 人民陪审员  袁桂春 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十二月二日 法官 助理  赵小慧 书 记 员  许晓霞
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初941号公诉机关林州市人民检察院。被告人张宝丰，男，住址同上，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年6月26日被林州市公安局取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2019]420号起诉书指控被告人张宝丰犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨镇堽出庭支持公诉，张宝丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月份至12月份期间，被告人张宝丰在林州市红旗渠大道863科技产业园经营河南昇满福实业有限公司期间，拖欠常某等五人工资共计人民币20874元，且采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬。林州市人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求该公司在2018年4月20日前支付工人工资，但张宝丰仍不支付。2019年6月26日张宝丰到案后如实供述自己的罪行，并将拖欠的工人工资支付到位，取得被害人谅解。上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；被害人陈述；户籍证明、劳动合同书、工资发放表、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人张宝丰以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张宝丰对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年7月份至12月份期间，被告人张宝丰在林州市红旗渠大道863科技产业园经营河南昇满福实业有限公司期间，拖欠五人工资共计人民币20874元，且采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬。林州市人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求该公司在2018年4月20日前支付工人工资，但张宝丰仍不支付。2019年6月26日，被告人张宝丰到案后，自愿如实供述了自己的罪行，并将拖欠的工人工资支付到位，取得了被害人谅解。另查明：被告人在公诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，公诉机关提供了以下证据：（1）张宝丰户籍证明，证明张宝丰具备刑事责任能力。（2）林州市公安局受案登记表、受案回执、立案决定书证明被告人张宝丰拖欠五人工资共计人民币20874元，且采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，林州市人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察期限整改指令书》，要求该公司在2018年4月20日前支付工人工资，但张宝丰拒不支付。2018年7月10日，公安机关决定立案侦查。（3）林州市劳动保障监察大队关于河南昇满福实业有限公司拖欠工人工资的情况说明，证明被告人张宝丰采取逃匿的方法躲避支付劳动报酬的事实。（4）林州市人力资源和社会保障局劳动保障监察卷宗，证明2018年3月30日五人向林州市人力资源和社会保障局投诉，林州市人力资源和社会保障局向该公司下达了《劳动保障监察期限整改指令书》，要求该公司在2018年4月20日前支付工人工资，但张宝丰拒不支付。（5）被害人1的陈述，证明被告人张宝丰拖欠其工资10029元未支付的事实。（6）被害人2的陈述，证明被告人张宝丰拖欠其工资3208元未支付的事实。（7）被害人3的陈述，证明被告人张宝丰拖欠其工资1819元未支付的事实。（8）被害人4的陈述，证明被告人张宝丰拖欠其工资490元未支付的事实。（9）被害人5的陈述，证明被告人张宝丰拖欠其工资5328元未支付的事实。（10）张宝丰发放工资统计表、谅解书，证明将拖欠的工人工资支付到位，取得了被害人谅解。（11）被告人张宝丰的供述与辩解，证明其对拖欠工人工资事实的认可。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张宝丰以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝丰到案后能如实供述罪行，并将拖欠的工人工资支付到位，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张宝丰犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军喜二〇一九年十二月十三日书记员  李青燕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民特2号申请人：赵娟，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：房雅杰、朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。被申请人：赵国友，男，1951年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县。申请人赵娟申请宣告公民限制民事行为能力一案，在审理过程中，申请人赵娟于2019年12月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人赵娟撤回起诉。审 判 长  张树森人民陪审员  常燕燕人民陪审员  张久生二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛娇娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4418号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桂林远光投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇禾家铺村委社田村。 法定代表人：张桂梅，执行董事。 委托诉讼代理人：徐飞，广西伏波律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）赵元清，男，1967年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告：资源，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告：苏东丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人桂林远光投资有限公司（以下简称桂林远光公司）因与被申请人赵元清及一审被告资源、苏东丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民再25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林远光公司申请再审称：2014年7月30日协议书约定的借款利率与2014年7月30日出具的借条借款利率及借款时间均不同，不应视为同一笔借款。赵元清及资源、苏东丽2014年7月30日签订的协议书（下称730协议）约定的借款利率为月息0.3%,且约定借款时间为2014年7月20日，与2014年7月30日出具借条利率月息3%相差10倍，时间也不对，证明资源、苏东丽确系受到胁迫而签订借条。二审判决对730协议第三条，甲方（资源）另行支付项目利润人民币300万元给乙方（唐正平100万、赵云生100万、赵元清100万）的事实不予认定，导致对该协议的效力认定错误。从730协议可见，甲乙双方并未完成结算，而作为共同投资方的乙方不仅不承担亏损，还要获取高额利息、并分配巨额利润，短短不到一年的时间，500万元投资本金的高额利息加利润达465万元，年息超过93%,远超正常的投资收益和民间借贷收益,涉嫌套路贷、非法牟取当事人的合法利益，违反公平原则；二审判决对还款承诺书内容认定错误，且对赵元清放弃物的担保证据不予认定，未认定资源的股权价值及股权转让时间，导致认定事实和担保顺序、效力认定错误；判决对原审委托不合法，且公章备案不一致，漏审桂林远光公司的上诉理由，判决结果超出赵元清的诉讼请求，程序违法；原审判决未适用《中华人民共和国担保法》第二十八条及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》属适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为：关于资源、苏东丽与赵云生、赵元清之间的借款关系否能成立，借条是否受赵云生、赵元清胁迫所签订及涉嫌黑社会犯罪性质，双方是否仍存在合作关系的问题。经查，资源与赵云生、案外人唐正平于2013年8月3日签订筹划开发定江镇宝路村民委员会路西村民小组三队安置房项目的《协议书》，协议第2条约定：“乙方（赵云生、唐正平）先出资500万元给上资源，甲方（资源）负责保证乙方（赵云生、唐正平）所投资金安全，……如果自本协议签订起8个月后，本项目土地还不能摘牌和过户至桂林泰城房地产开发有限公司名下，由甲方（资源）个人把乙方（赵云生、唐正平）所有投资额如数按银行同期贷款利息全部退还给乙方（赵云生、唐正平），双方互不追究”。之后赵云生与唐正平分别将500万元投资款转账到苏东丽名下，赵元清此后加入。该协议签订起8个月后，2014年7月30日资源、苏东丽与赵云生、赵元清及案外人唐正平协商退出该项目又签订了《协议书》，双方均同意终止原来的合伙关系，并同意500万元出资款转为资源、苏东丽拖欠赵云生、赵元清、唐正平借款。同日资源、苏东丽还向赵元清出具了借条，形成了债权债务关系。此后资源、苏东丽还偿还了部分款项。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。因此，本案虽然无实际借款款项的交付，但系双方对此前各方存在的债权债务结算后所形成债权债务关系的确认与处分，非法律所禁止，双方均应依照约定履行。桂林远光公司称本案借贷不成立，双方仍为合作关系的理由不予支持。桂林远光公司提出《协议书》及借条系受赵元清胁迫所签订，本案涉嫌套路贷款的黑社会犯罪性质，因桂林远光公司至今没有向公安机关报案的证据，且作为当事人的资源认可该债务并偿还部分款项，并未主张债务受胁迫，桂林远光公司既主张本案涉嫌黑社会犯罪性质又认为双方至今仍是合作关系相矛盾，故桂林远光公司的意见不予支持。 关于桂林远光公司在本案中能否对资源、苏东丽的债务承担担保责任的问题。首先，赵元清与资源、苏东丽于2014年7月30日签订的《协议书》于前述已确认成立。其次，桂林远光公司在2015年6月18日资源、苏东丽拖欠赵元清借款的《还款承诺书》中自愿作为保证人提供担保，并在保证人处盖章，具有担保的意思表示，同时对保证方式没有明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。桂林远光公司提出借款无效、担保也无效的意见不成立。 关于桂林远光公司称原审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定错误的问题。但提不出正当的证据证明和反驳依据，经审查，原审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。综上，桂林远光公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林远光投资有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0804刑初515号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人刘国柱，男，1978年4月6日出生，蒙古族，初中文化，辽宁省盖州市人，捕前住营口市鲅鱼圈区，无业。因吸毒于2016年4月20日被盖州市公安局行政拘留15日；因吸毒于2017年5月4日被盖州市公安局行政拘留10日；因吸毒于2019年9月14日被营口开发区公安局行政拘留15日；因吸毒于2019年9月19日被营口开发区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月5日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于同年10月17日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人刘国柱犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，被告人刘国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘国柱分别于2019年7月22日、8月5日、8月10日、8月19日在位于辽宁省营口市鲅鱼圈区其家中容留马某吸食毒品。公诉机关认为,被告人刘国柱先后4次在其家中容留马某并与其一起吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘国柱有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证；证人马某的证言；被告人刘国柱的供述与辩解等证据证实。被告人刘国柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查,2019年12月19日,被告人刘国柱缴纳罚金3000元。本院认为，被告人刘国柱构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人刘国柱到案后能如实供述自己的罪行,并积极缴纳罚金，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘国柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘国柱刑期自2019年10月5日至2020年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚振武二〇一九年十二月十九日书记员  杨涵钰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和宏，男，1965年8月1日出生，纳西族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金桂香，女，1967年4月28日出生，汉族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人和宏、金桂香因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和宏、金桂香申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由团购委负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）云南福舟项目管理咨询有限公司出具的报告，不能作为认定再审申请人房款的依据。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查组对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。（三）本案应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。因涉案小区建设全部由团购委负责，城建公司实际没有参与，包括再审申请人在内的1100余户业主从来没有和城建公司打过任何交道，现因房款发生纠纷，为了查明事实，分清是非责任，应当依法追加大理供电局为第三人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委），并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续（但实际的建设开发行为由团购委负责实施，建房资金由职工自筹，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用）。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月20日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格，本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该主张依法不能成立。（二）关于云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）关于再审申请人提出应当追加大理供电局为第三人参加诉讼的问题。因在一、二审诉讼过程中再审申请人并未提出该项主张，故不属于本案再审审查范围。综上，和宏、金桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和宏、金桂香的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年十二月二十五日书记员 谭玉成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14976号 上诉人（原审原告）：冯菊华，女，1977年12月30日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中环特资房地产营销有限公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心二号办公楼36楼01单元。 法定代表人：兰耀仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川西财置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛十一组、天府街办金桥村。 法定代表人：蒲果平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任寒梅，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人冯菊华因与被上诉人四川中环特资房地产营销有限公司、四川西财置业有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯菊华于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯菊华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯菊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由上诉人冯菊华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  王 嫘 审判员  叶云婧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张玉珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31720号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陶伟，男，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陶伟立即支付截止2019年10月31日的透支本金38519元、透支利息4596.26元、违约金1613.52元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金38519元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶伟承担。事实和理由：陶伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计44728.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，陶伟仍未清偿。被告陶伟未答辩。经审理查明，2017年11月9日，陶伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金及其他费用的计收标准。陶伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陶伟发放了信用卡。陶伟从其信用卡账户中透支，根据工行重庆市分行提交的欠款构成说明及交易明细，截至2019年10月31日，陶伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38519元、透支利息4596.26元、违约金1613.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明、多卡情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陶伟发放了信用卡，陶伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陶伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告陶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金38519元、透支利息4596.26元、违约金1613.52元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金38519元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费459元，由被告陶伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7033号原告：陆启良，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。被告：锡山区查桥陶然新里建材经营部，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春风路195号。经营者：陈红毜，该单位业主。本院在审理原告陆启良与被告锡山区查桥陶然新里建材经营部追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆启良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告陆启良向本院申请撤回对被告锡山区查桥陶然新里建材经营部的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆启良撤回对被告锡山区查桥陶然新里建材经营部的起诉。案件受理费766元，减半收取383元，由陆启良负担。（此页无正文）审判员  胡益新二〇一九年十二月十二日书记员  杨 慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初540号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦羡，男，1977年11月13日出生，壮族，高中文化，个体户，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，住柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月4日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年12月17日本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人韦羡犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦羡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份柳州市柳江区拉堡小学思贤校区使用后，被告人韦羡长期驾驶自己的桂Ｂ×××××号7座小型面包车接送学生往返学校及午托班。2019年10月17日12时许，韦羡驾驶车辆从拉堡小学思贤校区接到15名学生返回拉堡镇商贸街午托班途径木罗村高村路段时被交警查获，超过核定载人数达128.57%。 上述事实，被告人韦羡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、桂Ｂ×××××车乘坐人员基本情况、证人证言、被告人供述、现场检查笔录、指认照片、执法记录仪视频及截图、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦羡违反交通运输管理法规，驾驶微型小客车运载学生，严重超过额定乘员，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。韦羡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韦羡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊永杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11381号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：黄世雨，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告黄世雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王子悦
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初108号原告：王小艳，女，1978年11月15日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王小艳诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小艳，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王小艳与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王小艳与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3445号 申请执行人：曾庆柳，女，1982年4月19日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：王献，广东拓进律师事务所实习律师。 被执行人：谭设英，女，1955年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾庆柳与被执行人谭设英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3177号民事判决，被执行人谭设英应履行借款本金12万元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，本院执行另案[（2019）粤1702执3446号]有执行款分配，经全体申请执行人协商本案分得3700元。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴耀民
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1847号 申请执行人：陈南辉，男，1962年3月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：严少桓，男，1965年9月22日出生，汉族，高州市人，住高州市长安住宅区。 本院在执行申请执行人陈南辉与被执行人严少桓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的高州市人民法院（2018）粤0981民初3214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中，申请执行人告知本院双方已达成长期和解协议，向本院申请终结本案的执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0981执1847号案执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二○一九年十二月十二十三日 书记员 ：严江涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2682号原告：吉林斯兰特颜料化工有限公司。法定代表人：孙广财，该公司董事长。委托代理人:孙振军,该公司法律顾问。委托代理人:宫兴远,该公司法律顾问。被告：付效刚，男，汉族，1974年2月9日生，住吉林省吉林市。委托代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。原告吉林斯兰特颜料化工有限公司（以下简称斯兰特公司）与被告付效刚劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯兰特公司的委托代理人孙振军、宫兴远，被告付效刚及委托代理人王跃华到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告斯兰特公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告自2019年1-3月份与被告存在劳动关系，其他期间与被告不存在劳动关系。事实与理由：被告自2017年10月17日起在原告公司维修岗位工作，同年12月4日被告与吉林市骧腾劳务派遣有限公司(以下简称骧腾劳务公司)签订劳动合同，并且办理了劳动用工备案，被告工资由骧腾劳务公司支付，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[200512号)之规定，被告应与骧腾劳务公司存在劳动关系，2018年12月31日原告与骧腾劳务公司签订的劳务派遣协议期满终止，2019年4月4日被告与吉林市鑫鹤劳务派遣有限公司签订劳动合同。原告认为，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的[吉经开劳人仲字(2019)83号]仲裁裁决，所依照被告提供的诊断结果和两份病例认定原、被告存在事实劳动关系的时间节点错误，为此，请求人民法院依据本案的客观事实依法作出公正、合理的判决，维护原告的合法权益。被告付效刚辩称：首先，依据《劳动合同法》第66条、《劳务浪遣暂行规定》第3第4条规定:劳务派遣仅适用于存续时间不超过六个月的临时性、辅助性、替代性工作岗位。用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过用工总量的10％，用工单位未将被派遣劳动者数量降至本比例之前，不得新用被派遣劳动者。本案中，答辩人于1年月通过原告公司公开招時的形式，入职原告公司至今，原告拒绝与答辩人签订书而劳动合同，并且在隐瞒答辩人的情況下，要求答辩人签订空白的劳动合同，以此方式，形成答辩人与第三方劳务派遣公司的劳务派遣协议，然后虚构答辩人是以派遣形式入职原告公司工作的虚假事实。且答辩人工作内容也是原告公司主要业务岗位，不符合劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。且原告公司员工，多数是以此种方式与第三方签订的劳务派签协议，明显超过法定的劳务派遣用工比例。其次，依据《劳动合同法》第26条规定:以欺诈、胁迫等手段，违背劳动者真实意思的、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的、违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同均应认定为无效。本案中，原告公司隐瞒事实，违背劳动者真实意思、且在违反法律关于劳务派遣用工的强制性规定的情况下，形成了答辩人与第三方劳务派遣公司的派遣协议。且在原告形成职业病后，原告仅答复“你不是我公司员工，我公司不管，随便你们告”。原告公司的行为，属于假借劳务派遣名义，免除自己的法定责任、排除劳动者权利。其通过第三方劳务派遣公司与员工形成劳务派遣协议，意图在发生用工纠纷时，撤清法律责任，严重损害了劳动者合法权益。结合原告起诉状答辩人于2017年10月17日入职，工作近两个月后于同年2017年12月4日与派遣公司签订合同，但答辩人自2017年10月7日入职至今，一直在原告处工作，对原告所述骧腾派遣公司至今无任何接触，且不知道该公司是否真实存在，故原告自2017年10月17日入职之日起即与原告产生劳动关系，综上，第三方劳务派遣公司与答辩人的之间的劳务派遣合同无效，2017年10月17答辩人自始与原告公司之间存在劳动关系。经审理查明：2017年10月，被告付效刚通过吉林市就业局官网获知原告斯兰特公司招聘维修工，其到原告单位参加应聘后开始在原告单位工作，工作岗位为维修工，吉林省骧腾人力资源服务有限公司《解除（终止）劳动合同信息备案名册》记载：“付效刚到本单位时间2017年12于4日，合同起止日期2017年12月4日止2019年12月3日，解除或终止合同日期2019年1月1日,解除或终止合同原因自愿离职。”2017年5月6日，吉林市骧腾人力资源服务有限公司与原告斯兰特公司签订《劳务派遣协议书》，约定：“协议期限为2017年5月6日起至2018年5月5日止。”2019年4月4日，被告付效刚与吉林鑫鹤劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》（劳务派遣人员专用），约定：“劳动合同期限为2019年4月4日生效，于2020年4月3日终止。工作内容和工作地点为吉林市斯兰特颜料化工有限公司，担任操作工。”2019年9月20日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2019）83号仲裁裁决书：“确认申请人付效刚与被申请人吉林斯兰特颜料化工有限公司存在事实劳动关系。”2017年10月起至今，被告付效刚一直在被告斯兰特公司工作。认定上述事实的证据有：吉林省骧腾人力资源服务有限公司《解除（终止）劳动合同信息备案名册》、《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》（劳务派遣人员专用）、仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2019）83号仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述。本院认为：庭审中，双方当事人均认可被告付效刚从2017年10月至今一直在原告斯兰特公司工作。原告斯兰特公司陈述其在原告公司工作从未签订过《劳动合同》，而是分别与吉林市骧腾人力资源服务有限公司、吉林鑫鹤劳务派遣有限公司签订《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》（劳务派遣人员专用），根据《劳动合同法》第六十六条以及《劳务派遣暂行规定》第三条、第四条之规定，用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上适用被派遣劳动者。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位。原告斯兰特公司违反上述法律规定，且无证据证明其被告付效刚的工作岗位为临时性工作。被告付效刚在原告斯兰特公司工作具有连续性，原告与被告之间存在事实的劳动关系，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《劳动合同法》第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吉林斯兰特颜料化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告吉林斯兰特颜料化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇一九年十二月五日书记员 金敬钊