内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初398号原告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：伊某。委托诉讼代理人：丁某。被告：周某，男，1976年2月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：袁某，男，1989年8月18日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特支公司。负责人：杨某。原告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财保公司）与被告周某、袁某、中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特支公司（以下简称太平洋财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人丁某，被告周某、袁某到庭参加诉讼，太平洋财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还永安财保公司的财产损失27248元（诉讼过程中变更为28248元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日14时14分，周某驾驶×××蒙BF960重型半挂牵引车沿包头石拐区工业园区路由西向东行驶到工业园区路18号厂门口，与薛增泰驾驶的停放在行驶道路上的×××、津CH725半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经包头市公安局交通管理支队石拐大队道路交通事故简易认定书认定两名驾驶员各负50％责任。后因被告方拒绝赔付，×××、津CH725号车所有人天津市益玺运输有限公司依据车辆损失险保险合同约定向永安财保公司申请索赔。2017年6月26日经天津市武清区人民法院(2017)津0114民初3343号判决，永安财保公司向×××号车所有人天津市益玺运输有限公司赔偿修车款54496元。本案中，周某驾驶车辆致使天津市益玺运输有限公司所有的×××号车受损，负事故的同等责任，依法应承担损害赔偿责任。永安财保公司系×××号车的保险人，依约向其支付54496元的车辆损失险保险金。据査明周某在太平洋财保公司投保交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十六条之规定，永安财保公司自向天津市益玺运输有限公司支付保险金后依法取得代位行使对被告方请求赔偿的权利。但截止起诉之日，被告尚未赔偿永安财保公司该笔费用。鉴于以上情况，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国保险法》等相关法律规定诉至法院。望判如所请。 周某辩称，永安财保公司的诉请不合理，事故认定为同等责任，我方车辆也进行了修理，永安财保公司应予以赔偿。袁某辩称，周某系我的雇员，事故发生时系履行雇佣事务。责任认定是同等责任，我方车辆也进行了修理，对方应予以赔偿，永安财保公司在事故发生后二年多才起诉不合理，应在赔偿后就起诉追偿。太平洋财保公司辩称，×××重型半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，如无免赔情节，同意在交强险限额内赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不承担责任。经审理查明：2017年3月4日14时35分，周某驾驶×××重型半挂牵引车由西向东行驶到石拐区工业园区路18号厂门口，与薛增泰驾驶的停放在行驶道路上的×××重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定周某驾驶车辆时对前方注意观察不够未及时采取一定的措施，薛增泰未按规定停车，阻碍周某正常行驶，两名驾驶员均负事故50％责任。周某系袁某雇佣的司机，事故发生时系履行劳务行为。另查明，×××重型半挂牵引车在太平洋财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。再查明，×××重型半挂牵引车所有人天津市益玺运输有限公司依据车辆损失险保险合同约定向天津市武清区人民法院提起诉讼要求永安财保公司赔偿车辆损失，天津市武清区人民法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具评估结论为评估对象在扣减残值金额后损失为40295元，永安财保公司对该结论中冷凝器定损金额有异议，要求扣减680元，天津市武清区人民法院认定车损为39615元（40295元-680元）。天津市武清区人民法院于2017年6月26日作出（2017）津0114民初3343号民事判决书，判决永安财保公司向天津市益玺运输有限公司赔偿车辆损失费39615元、施救费12900元、评估费1981元，共54496元。本院认为，永安财保公司按照保险合同约定对天津市益玺运输有限公司的损失履行了赔偿义务后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使天津市益玺运输有限公司对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中袁某雇佣的司机周某在履行劳务期间与薛增泰驾驶的车辆发生交通事故，周某与薛增泰负事故同等责任，对于合理的车辆损失，应由接受劳务一方的袁某承担，提供劳务的周某不承担责任，因该车辆在太平洋财保公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人予以赔偿，故太平洋财保公司应赔偿永安财保公司车辆损失2000元，剩余52496元（54496元-2000元）由袁某按事故责任比例50%赔偿永安财保公司26248元（54496×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达拉特支公司于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付2000元；二、被告袁某于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付26248元；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司对被告周某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.10元（原告永安财保公司已预交），由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审  判  员     杨园                        二〇一九年十二月四日                      书   记  员     刘璐     附：本判决适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。  《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆费用；第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）​先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）​不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）​仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。