wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初645号原告：杨碧清，男，1959年11月19日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：陈衍富，男，1960年8月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：田步香，女，1963年4月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。系被告陈衍富妻子。原告杨碧清与被告陈衍富合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员向荣春依法独任审理。2019年5月13日，被告陈衍富以本案需云南省高级人民法院再审审查结果出来后才能审理为由申请中止审理本案，本院于同日裁定中止审理本案，2019年11月23日恢复审理，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨碧清的委托诉讼代理人周顺富、被告陈衍富及其委托诉讼代理人田步香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《林木采伐出售转让合同书》中价值138，880.00元的林木买卖约定；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，原、被告双方协商签订了《林木采伐出售转让合同书》，双方约定原告将永善县细沙乡凉水村贾家坪三组及马鞍山一组的柳杉木转让给被告陈衍富，被告于2015年12月底采伐完毕。但时至今日，被告仍有价值138,880.00元的林木未进行采伐，被告的行为违反了双方签订《林木采伐出售转让合同书》，合同书是在双方自愿的情况下签订的，不存在欺诈、胁迫等情况。合同书生效后，被告只履行了部分义务，导致原告利益受损，经与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《林木采伐出售转让合同书》中价值138，880.00元的林木买卖约定。被告陈衍富辩称，签订《林木采伐出售转让合同书》转让费并不是原告所述138，880.00元，而是888,800.00元，原告杨碧清有欺诈行为，合同签订是口头约定按设计文本所记录的木材方量为前提签订的，并且砍伐的相关手续由原告办理，但原告隐瞒了事实，导致初步砍伐之后，发现实际木材方量与双方约定设计文本方量出入过大，因合同签订时原告带有欺诈行为，所以现在他要求撤销合同，而不是解除合同。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告签订的《林木采伐出售转让合同书》是否合法有效？是应予解除还是撤销？针对以上争议，原告杨碧清向本院提交了如下证据：一、林木采伐出售转让合同书一份，证明原告出售给被告的林木中，有一块价值138，880.00元的合同约定及其他事项。二、永善县人民法院（2016）云0625民初1185号民事判决书一份，昭通市中级人民法院（2018）云06民终82号民事判决书一份，证明：1、林木转让采伐合同书有效，不存在欺诈、胁迫、重大误解、恶意串通等行为；2、被告陈衍富有解除合同意愿。经质证，被告陈衍富对原告出示的第一组证据中合同真实性无异议，但认为合同的签订带有欺诈性质。对第二组证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告陈衍富提交了延期采伐申请一份，证明签订合同时，原告杨碧清隐瞒了林木的实际方量，导致被告产生重大误解，给被告造成了巨大损失。经质证，原告杨碧清认为被告出示的证据与本案无关。本院认为，原告杨碧清提交的证据符合证据三性，予以采信。被告陈衍富提交的延期采伐申请不能达到其证明目的，与本案无关联，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，原告杨碧清与被告陈衍富签订了《林木采伐出售转让合同书》，双方约定原告将永善县细沙乡凉水村贾家坪三组及马鞍山一组的柳杉木转让给被告，双方约定转让费为888，800.00元，被告必须在2015年12月底采伐完毕；2015年未获取到采伐手续的林木，被告在第二年再付清尾款138，800.00元；被告负责出场费、育林基金费及税费等费用。原、被告在2015年未获取到采伐手续的林木根据现有政策已无法获得采伐许可证。本院认为，原告杨碧清与被告陈衍富所签订《林木采伐出售转让合同书》系双方真实意思表示，不存在显失公平、欺诈等情形，其合法性已通过人民法院的生效判决予以确认。但在履行该合同时，双方就林木的实际方量产生争议，导致原、被告根据现有政策无法获得采伐许可证，现合同已无法履行。且在该合同履行届满之前，被告曾要求解除、撤销该合同，故原告要求解除原、被告所签订《林木采伐出售转让合同书》中价值138，880.00元的林木买卖约定这一主张符合法律规定，本院予以支持；被告提出该合同系欺诈的合同，应当撤销的主张未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条之规定，判决如下：解除原告杨碧清与被告陈衍富所签订《林木采伐出售转让合同书》中价值138，880.00元的林木买卖约定。案件受理费减半收取50.00元，原告杨碧清与被告陈衍富各承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  向荣春二〇一九年十二月八日书记员  雷保泽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初10490号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷明俊，该公司员工。被告：安树红，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆瑞物业服务有限公司诉被告安树红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳隆瑞物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郭福刚二〇一九年十二月十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6427号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告燕金礼，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月一日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告燕金礼侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1686号之一申请执行人：张小瑞，女，1983年9月7日出生，汉族，住磴口县。被执行人：磴口县广丰瑞达农业有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔磴口县。法定代表人：李瑞平，该公司经理。被执行人：李瑞平，男，1984年6月15日出生，汉族，住磴口县。本院在执行张小瑞与磴口县广丰瑞达农业有限公司、李瑞平买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司、李瑞平送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，依法于2019年11月29日裁定冻了被执行人李瑞平在磴口能有农牧业发展有限公司未付草牧款22748元。申请人张小瑞同意待该笔款项结算后领取执行款物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1686号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  任 凯二〇一九年十二月二日书记员  吴 强
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2337号之一 申请执行人：张永龙男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人：丘良琴男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人张永龙与被执行人丘良琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0823民初1731号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丘良琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张永龙于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为4500元及利息；本院于同日立案受理。 执行过程中，本院向丘良琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了丘良琴的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况，并查封了丘良琴名下的闽Ｆ×××××轻型普通货车、闽Ｆ×××××轿车，但因未扣押故无法作进一步处置。经查，丘良琴没有可供执行的财产，张永龙也无法提供丘良琴有可供执行财产的线索。本院依职权将丘良琴列为失信被执行人，并对丘良琴进行了限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查丘良琴的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果于2019年12月23日通过电话告知张永龙。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15272号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都五角星歌城，住所地成都高新区。 投资人：陈贵兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都五角星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  余存江 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 苗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3659号被执行人曹得民，男，1991年7月4日生，汉族，住辉县。被执行人曹得民因犯危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初437号刑事判决书，于2019年9月17日移送执行，本院于2019年9月18日向被执行人曹得民送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人曹得民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曹得民名下存款以10050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十二月十九日书记员  裴 铎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14403号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王雪芹，女，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告李建秀诉被告王雪芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金41937.85元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月31日，金额为30195.25元，以上合计72133.10元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月7日,被告王雪芹通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币75385.37元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2553.89元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还四次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1603元，本裁定书生效后退给原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   王  珍审 判 员   袁 聪   二○一九年十二月二十日 书 记 员   白玮瑶    1
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1518号之二 原告：孙玉斌，男，1958年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国峰，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告孙玉斌与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1510号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1510号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1510号案件审理。 审 判 长  马 莹 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙婉晴
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2694号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：张颜梅，女，汉族，1983年11月11日出生，住四川省荣县。 原告中银消费金融有限公司诉被告张颜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  何苗 二〇一九年十二月三日 书记员  胡敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24044号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：谢兴亚，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地河南省。被告：吴义，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海昼都贸易中心与被告谢兴亚、吴义租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇一九年十二月十二日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢765号申请执行人梁俊杰，男，2000年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系受害人梁根成之子。被执行人王建军，男，1964年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人梁俊杰与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，案号为(2016)豫1702执4039号，2017年5月4日该案终结本次执行程序。因申请执行人梁俊杰发现被执行人的财产线索，故其向本院提出对被执行人王建军恢复执行的申请，本院于2019年10月15日决定恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建军的银行存款及其他收益179715.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  张建军审判员  姜树华二〇一九年十二月十六日书记员  邓炳乾
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5196号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李昌军，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川傲农生物科技有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。 法定代表人：王劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 再审申请人李昌军因与被申请人四川傲农生物科技有限公司（以下简称傲农生物公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌军申请再审称，1.一审和二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。生效判决已确认李昌军是在履行傲农生物公司职务过程中给他人和自己造成的伤害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，对案外人侯克地的赔偿责任全部由被申请人傲农生物公司承担。原审法院将傲农生物公司依法应当承担的法律责任认定为是“李昌军造成的损失”缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人，负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依据民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，本案法律责任的最终承担应当是被申请人，不存在责任分担和追偿的规定。2.一审、二审判决适用法律确有错误。被申请人傲农生物公司并未就与案外人侯克地的机动车交通事故责任纠纷一案上诉且已履行全部赔偿义务。其起诉李昌军分担自己的法定赔偿义务，实际上是一个追偿权问题。一审法院和二审法院均引用劳动部《工资支付暂行规定》进行说理和判决，但《工资支付暂行规定》仅仅是部门规章，且《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》均没有规定或者授权劳动部对用人单位的追偿权作出规定。原审法院在判决中依据劳动部《工资支付暂行规定》作为判决依据违反了上位法民事基本法律和司法解释的规定，应当予以纠正。综上所述，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 傲农生物公司答辩称，一审、二审的判决查明事实清楚，适用法律正确，傲农生物公司赔偿后，对李昌军进行追偿是因为其驾驶的摩托车被强制注销，没有购买交强险，造成公司对受害人进行赔偿，给用人单位造成损失。李昌军向公司签署承诺书承诺驾驶的机动车符合法律规定，所以依照公司的规章制度、承诺书，傲农生物公司有权向李昌军进行追偿。请求驳回李昌军的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：傲农生物公司是否有权要求李昌军赔偿相关损失。 在案外人侯克地诉李昌军、傲农生物公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据盐源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，李昌军对交通事故负全部责任。傲农生物公司基于李昌军系其公司员工的事实支付了相关赔偿费用共计66909.88元。根据劳动部的相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。李昌军的行为给傲农生物公司造成损失的事实是客观存在的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，其立法意图在于使受侵权人在主张损害赔偿的过程中可以得到更有效的救济，并不意味着用人单位在承担赔偿责任后不能向实际侵权人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，傲农生物公司与李昌军所签《劳动合同补充条款》第二条明确约定李昌军知悉并同意遵守傲农生物公司适用的福建傲农生物集团有限公司制定施行的《人事规章制度》，李昌军向傲农生物公司出具的《遵纪守法承诺书》也明确载有“坚决不酒后开车、无证驾驶以及驾驶证照不齐全、保险不齐的车辆，如有违反，李昌军愿意承担相应法律责任”的约定内容，发生事故时李昌军驾驶报废摩托车上路且未购买交强险，负事故全部责任，傲农生物公司向案外人支付赔偿款确符合雇员故意或重大过失致人损害的情形，傲农生物公司承担赔偿责任后有权向李昌军追偿。 综上，李昌军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李昌军的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  蔡莹莹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0623执保68号杨小翠：丁喜民：我院在办理杨小翠与丁喜民财产保全一案，已对丁喜民以下银行账户予以冻结：1、中国建设银行股份有限公司泌阳支行银行账户为6210812570004******存款余额人民币5,907.22元；2、中国农业银行股份有限公司泌阳县融源分理处银行账户为6228482049535******存款余额人民币3,473.30元；3、上海浦东发展银行深圳布吉支行银行账户为790200024******存款余额人民币383.71元；4、贵州麻江农村商业银行股份有限公司开元支行银行账户为6217790001183******存款余额人民币10,052.00元。以上银行账户冻结期限为1年。根据《最高人民法院关于财产保全若干问题的规定》第十一条之规定，特予以通知。特此通知二〇一九年十二月十五日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5958号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：**，男，汉族，1976年10月4日出生，住四 川省广安市广安区龙台镇龙台街30号。 被告：毛兴丽，女，汉族，1982年6月4日出生，住成都市温江区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告**、毛兴丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周杰红
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1806号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1965年2月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3319号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人邓美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年4月25日7时30分许，被告人李某某指使陈礼财(已判决)，在上海市静安区延长中路XXX号门口，盗取被害人王某1停放在此处的沪ADXXXX7白色厢式货车上的财物，陈礼财窃得车内拎包后与被告人李某某共同逃离现场，并挥霍部分赃款。经查该包内装人民币2,000余元。2019年9月11日，公安机关将被告人李某某抓获归案，其到案之初未做如实供述，在审查起诉阶段对基本犯罪事实有认罪供述。公诉机关建议判处被告人李某某拘役四至六个月，并处罚金。被告人李某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某1的陈述及提供的发票、运单，证人王某2的证言，同案犯陈礼财的供述，监控录像及截图，火眼金睛识别结果截图，司法鉴定意见书，办案说明，工作情况，刑事判决书，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年2月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十二月十一日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4418号 原告：马鞍山世兴缘餐饮管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988号金色新天地商业中心6-3357、3358号，统一社会信用代码91340500MA2RBMK539。 法定代表人：桂丰满，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所（实习）律师。 被告：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988号金色新天地商业中心6-1065号，统一社会信用代码91340500MA2MW0AL0X。 法定代表人：王恩厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。 原告马鞍山世兴缘餐饮管理有限公司（以下简称世兴缘公司）与被告马鞍山星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告世兴缘公司委托诉讼代理人王浩全、朱士达，被告星隆公司委托诉讼代理人张明世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世兴缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告在合同履行期间未保持商场经营商户入住率的行为构成违约；2.判令确认双方租赁合同于2019年5月28日解除；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与南京世织缘大酒店有限公司于2017年9月21日签订了《租赁合同》，约定由后者承租被告位于马鞍山市商铺，用于从事餐饮服务，该房屋的套内建筑面积为920平方米，租赁期限为8年，自2018年3月1日－2026年3月31日，约定自2019年6月1日开始计算租金。2017年12月27日签订了三方补充协议，由原告全面继受南京世织缘大酒店有限公司的合同地位。2018年1月19日，原告公司开业，原告为此投入约400万元用于酒店装修、设备设施、经营物品等各项开支和费用，原告正常营业至今，原告酒店的经营为非临街门面房经营，是在商业广场的三楼内部经营，因此双方对此进行了合同的特别规定，根据《租赁合同》第29条第16款的规定，被告负有合同保证义务，即保证原告酒店开业时金色新天地商场整体的开业率达到85%以上，合同履行期间商场的所有商户入住率保持在80%以上。而经观察测算，截止到目前，商业经营商户入住率仅为35%左右，商场经营氛围清淡，过高的空置率造成客户客流稀少，也使得原告经营一直亏损，即将面临停业。 另外近期天气渐渐炎热、温度升高，作为餐饮服务，客户用餐的舒适度及评价对餐饮行为非常重要，原告多次要求被告开启中央空调，被告对此置之不理，导致客户对原告餐饮服务严重不满，营业额一落千丈，损失惨重。为此，原告曾数次给被告去电发函，寻求解决问题途径，但被告一直对此反应冷淡，拒绝协商。原告只得在2019年5月28日正式委托律师向被告发出书面通知解除《租赁合同》。 综上，原告认为，被告未能依照合同实际履行上述保证条款及开启空调的随附义务，已构成严重违约，导致原告经营亏损，根据《合同法》第94条规定，该违约行为导致原告签订《租赁合同》从事餐饮经营目的不能实现，原告依法有权解除该《租赁合同》，故诉至法院。 星隆公司辩称，1.本被告不同意解除合同；2.原告提交的证据不能证实其存在违约行为；3.关于开启空调并非合同约定的义务，且被告在需要的时间已开启空调。 本院经审理认定如下事实：被告与南京世织缘大酒店有限公司于2017年9月21日签订了《租赁合同》，约定由后者承租被告位于马鞍山市商铺，用于从事餐饮服务，租赁期限为8年，自2018年3月1日－2026年3月31日，约定自2019年6月1日开始计算租金。合同第29.16条约定：甲方（星隆公司）保证开业时商场整体开业率达到85%以上，合同履行期间商场的所有商户入住率保持在80%以上。 2017年12月27日，原、被告及南京世织缘大酒店有限公司签订了三方补充协议，由原告全面继受南京世织缘大酒店有限公司的合同地位。 2019年5月29日，原告委托律师向被告寄送《律师函》要求解除合同。被告于次日收到该《律师函》。 本院认为，商户入住率是一个整体概念，且是一个动态的指标，原告提供的单个商户停业的图片及两段视频无法反映出涉案商场的整体入住率，而且照片和视频也无法反映出拍摄地点，故对该两组证据不予采纳。即使原告主张的商户入住率未达到80%的事实成立，原告也不能直接解除合同。理由如下：首先，原告解除合同的行为不符合合同的约定。虽然，合同第29.16条约定，合同履行期间，被告应保证商户的入住率保持在80%以上，但是并未将该条款作为合同解除条件，故原告解除合同的行为不符合合同约定；其次，原告解除合同的行为不符合合同法的规定。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中并不存在不可抗力的情况，双方当事人关于商户入住率的约定也并非合同的主要债务，因此本案不存在该条规定的前三种情形，原告依据该条第四项解除合同，除应证明被告未履行商户入住率的约定，还应证明被告的该违约行为致使其不能实现合同目的，但本案原告并未向本院提供该方面的证据。关于何时开启空调，双方在合同中并无约定，原告向本院提交的两份开启空调申请仅仅系原告单方制作，其并未向本院提交证据证实其已将上述通知送达给被告，且也不能证明被告应当开启而没有开启空调，故其以被告未履行该随附义务要求解除合同，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定,判决如下: 驳回原告马鞍山世兴缘餐饮管理有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告马鞍山世兴缘餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 璐 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执862号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王均明，男，汉族，住洪雅县。 本院在执行被执行人王均明罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款202.68元予以扣划。经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人王均明限制消费。被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的规定，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李良敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初445号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人成兆钢，男，1986年9月17日出生于淮安市淮安区，汉族，住江苏省淮安淮安区。被告人成兆钢曾因吸毒，于2011年11月1日被行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒，于2015年6月30日被行政拘留十二日，并处罚款二千元；因吸毒，于2017年5月27日被行政拘留十三日，并于2017年6月1日被责令接受社区戒毒三年；因在监视居住期间违反监督管理规定及寻衅滋事，于2018年8月3日被行政拘留十五日，并处罚款二百元；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月5日被淮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人冯志礼，江苏誉淮律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]453号起诉书指控被告人成兆钢犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人成兆钢及辩护人冯志礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年4月6日17时许，被告人成兆钢回家途中，因觉得宋某乙对其很无视等原因，便用广告牌对宋某乙实施殴打，致宋某乙头部和手部等处受伤，后又用匕首威胁宋某乙。经鉴定，被害人宋某乙身体所受损伤程度构成轻伤二级。 2019年4月6日下午，被告人成兆钢到被害人成某乙经营的理发店，未经成某乙同意从成某乙口袋中将500元人民币掏走。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、有关证人证言、涉案书证、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人成兆钢的行为构成寻衅滋事罪，考虑到其具有坦白、前科劣迹情节，建议判处其有期徒刑一年至二年。 被告人成兆钢对公诉机关指控的事实不持异议，但认为应构成故意伤害罪。 辩护人提出被告人成兆钢具有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月6日17时许，被告人成兆钢回家经过淮安区施河镇成灌村七组被害人宋某乙家门前时，因觉得宋某乙看到其后对其很无视等原因，便用随身携带的广告牌对宋某乙实施殴打，致宋某乙头部和手部等处受伤，后又用匕首威胁宋某乙，被人拦下劝阻后离开。经鉴定，被害人宋某乙身体所受损伤程度构成轻伤二级。 另：2019年4月6日下午，被告人成兆钢到本区施河镇太平西路被害人成某乙经营的理发店，以向成锋借钱为由，在未经成某乙同意的情况下，趁成某乙正在给他人理发之机，从成某乙口袋中将500元人民币掏走。 还查明：1.2019年6月8日，被告人成兆钢被公安机关抓获归案，其在归案后如实供述了上述事实。2.被告人成兆钢曾因危险驾驶、盗窃、容留他人吸毒、吸毒、寻衅滋事等行为被刑事处罚2次、行政处罚3次。 上述事实，被告人成兆钢在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，被害人宋某乙、成某乙的陈述，证人成兆东、成某甲、宋某甲等人的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室的鉴定文书，涉案短信截图，被害人伤情照片，公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、发破案经过说明、归案情况说明、行政处罚决定书和其他情况说明，本院（2018）苏0803刑初424号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成兆钢随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人成兆钢归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但其具有多次故意犯罪前科和寻衅滋事、吸毒等劣迹，可以酌情从重处罚。 对于被告人提出本案构成故意伤害罪的辩解意见，经查，被告人成兆钢在他人目光注视后即主观臆断他人无视自己，进而上前对他人实施殴打和持凶器恐吓，该行为具有明显的随意性，已经侵害了社会公共秩序，应认定构成寻衅滋事罪。故被告人的该辩解意见不成立，本院不予采纳。 对于辩护人提出成兆钢构成坦白，可以从轻处罚的辩护意见，如前所述，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。 综上，公诉机关指控被告人成兆钢犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人成兆钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日至2021年2月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 超 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  葛锦丘 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3188号原告：如东泰宇纺织品有限公司，住所地如东县马塘镇建设路08-06号。统一社会信用代码：91320623MA1MH9XD2M法定代表人：陶正卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。被告：江阴市刘氏环保设备有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村古塘巷196号。统一社会信用代码：91320281323663589H法定代表人：刘露,总经理。原告如东泰宇纺织品有限公司（以下简称泰宇公司）与被告江阴市刘氏环保设备有限公司（以下简称刘氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，不宜适用简易程序，本院于2019年8月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人吉罗蓉到庭参加诉讼，被告刘氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的2091号《买卖合同》;2.判令被告向原告返还已支付合同价款190000元，并按约给付违约金22000元（440000元*5%);3.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失210000元(7000元/日*30日）;4.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。双方于2019年4月2日签订《买卖合同》，约定被告向原告供应DINP油烟净化处理器（一拖二）一台，并由被告负责该油烟净化处理器安装调试到位，合同总价共计人民币44万元（30万元+14万元)。合同明确约定：被告不能交付设备的，原告有权要求其承担合同总金额5%的违约金。2019年4月4日，原告依合同约定及被告要求，将19万元货款转至被告公司法定代表人刘露银行账户。但被告至今未在合同规定的期限内完成交货义务，原告多次协商无果。原告认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当依照约定全面履行自己的义务。现被告未依约履行交付合同标的物的主义务以及履行安装、调试的从义务，致使原告合同目的难以实现，并造成租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定：被告以自己的行为表明不履行主要合同义务，致使原告合同目的无法实现，符合法定解除情形。故，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告刘氏公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告泰宇公司原有股东苏旭峰、朱云两人，2019年6月10日变更为陶正卫一人，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：针织服装、针织面料销售；面料水洗、定型。被告刘氏公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：环保设备的制造、加工、销售、维修。2019年4月2日，原告与被告签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告供应价款300000元的DINP型号的油烟净化处理器（一拖二）一台，另有油烟机管道安装调试总费用140000元，合计总价440000元。合同对质量技术标准、交货时间、地点、方式及风险承担、安装调试、验收、付款方式和产权转移时间、违约责任等均进行了约定。2019年4月4日，原告原法定代表人朱云通过手机银行依约向被告公司法定代表人刘露账户支付了190000元货款。但被告至今未能完成交货义务，原告多次催促无果，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告双方所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经支付了部分货款，被告应当诚实守信，及时履行交付货物的义务。被告应依据合同约定在订货款到账后20天交货，现被告至今未交付货物，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，已构成严重违约，导致合同目的无法实现。原告主张要求解除双方签订的《买卖合同》，于法有据，本院予以支持。原告原法定代表人朱云通过个人账户转账190000元给被告法定代表人刘露账户，虽然不妥，但客观上应视为原告向被告支付货款的行为。被告已收取的货款190000元因未履行交货义务，应当返还给原告。同时依据合同约定应承担违约金22000元。原告主张的因被告违约给原告造成的损失210000元，因无相应证据证实，且法律规定对损失与违约金，只有在实际损失大于违约金的情况下才可主张实际损失，故对原告的该诉求因无事实依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告如东泰宇纺织品有限公司与被告江阴市刘氏环保设备有限公司于2019年4月2日签订的《买卖合同》。二、被告江阴市刘氏环保设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告如东泰宇纺织品有限公司货款190000元，承担违约金22000元。三、驳回原告如东泰宇纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，公告费600元，合计8310元，由原告如东泰宇纺织品有限公司负担3900元，由被告江阴市刘氏环保设备有限公司负担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7710元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王新兵人民陪审员  许正泉人民陪审员  李 琴二〇一九年十二月五日法官 助理  孟良燕书 记 员  陈欣妍
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3793号 原告：黄立春，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：谢灿良，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张世铸，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄立春与被告谢灿良、张世铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立春的委托诉讼代理人张廷喜、被告张世铸、谢灿良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2019年2月20日起至还清日止按月利率2%计，暂计算至起诉日为16000元，以后利息另计）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告谢灿良与原告是朋友关系，被告于2019年2月20日以做生意不够资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款期限为四个月，于2019年6月20日前一次性还清，每月支付利息3000元。被告张世铸对被告谢灿良的借款作了担保。还款期间届至，两被告至今仍拒绝归还。综上所述，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢灿良辩称，其向原告借款10万是事实，但是当时没有约定利息，因为当时被告谢灿良是有两辆车给原告保管和使用，因此，双方没有约定利息。被告已经归还本金9000元。 被告张世铸辩称，其只对10万元借款本金承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是经朋友介绍认识的。被告谢灿良因做生意需要向原告借款10万元，2019年2月19日原告通过微信转账3万元被告谢灿良，2019年2月20日通过建行账号转账7万元给被告谢灿良，被告谢灿良写下《借条》一张给原告收执，双方约定借款期限为四个月，自2019年2月20日起至2019年6月20日前一次性还清，在借条中双方没有约定利息，被告谢灿良将两台车（车牌号为：桂Ｒ×××××和沪Ｃ×××××）交给原告保管、使用。被告谢灿良在借款人处签名，被告张世铸作为担保人在《借款借条》担保人处签名。2019年7月14日被告张世铸支付了9000元给原告，2019年6月30日，原告与被告谢灿良通过微信确认逾期利息按月利率3%计算支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢灿良借到原告100000元的事实，有原告提供的证据《借条》予以证实，被告谢灿良、张世铸亦认可，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。一、关于借款本金的问题。原告主张借款本金为100000元，被告张世铸称已经归还了9000元借款本金，有提供的微信转账记录证实，原告辩称其是收到了9000元，其中5000原告给的修车费，4000元是利息，并非还借款本金，根据《物权法》第二百一十五“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”的规定，且在《借条》没有约定利息，所以应认定被告尚欠原告本金91000元。二、关于借款利息的问题。原告主张利息按月利率2%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的诉求没有违反法律的规定，本院依法予以支持。三、关于被告张世铸应否共同偿还借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，故被告张世铸只需对借款本金承担担保责任，被告谢灿良与原告在《借条》之外另行约定的利息被告张世铸不需要承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《物权法》第二百一十五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢灿良、张世铸共同偿还借款本金91000元给原告黄立春； 二、被告谢灿良支付借款利息给原告黄立春（利息计算方法：以借款本金91000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月21日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告谢灿良、张世铸共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2600元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初896号 原告：彭子铭，男，1991年7月20日出生，壮族，广西途胜建筑管理有限公司工程监理师，住广西西林县。 被告：杨贞永，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告彭子铭与被告杨贞永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭子铭到庭参加诉讼，被告杨贞永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭子铭向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告杨贞永向原告赔偿因道路交通事故造成车辆损坏修理费用26,600元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日10时30分，被告驾驶有安全隐患的湘Ｎ×××××小型轿车沿（原S321省道）G357国道由西林县马蚌镇方向往古障镇方向行驶，当行驶至（原S321省道201KM+500M）G357国道2290KM+250M处时车辆发生故障，导致车辆越过道路中心黄色分解虚线，碰撞到对向行驶由原告彭子铭驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车（搭载农某、刘某、蓝某），导致彭子铭、农某、刘某、蓝某4人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经西林县交警部门认定，因被告驾驶的车辆具有安全隐患，是导致本事故发生的主要原因，故由被告对本起事故承担全部责任，原告及其他伤者在本起事故中不承担责任。该起事故发生后，被告于2019年3月25日请拖车把原告车辆拖运至百色右江区大旺路1-3号吉利4S修理店进行修理，直至2019年8月30日，原告多次催促被告对车辆进行维修，但被告仍然没有履行该义务，为减少车辆长期日晒雨淋造成更大的损坏，给双方造成更多的经济损失，原告先行垫付资金对损坏车辆进行修理，修理费用共计26,600元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨贞永既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1．《道路交通事故认定书》，用以证明被告在这起交通事故中负全部责任；2．《广西南百汽车销售服务有限公司百色分公司结算单》、《广西增值税普通发票》，用以证明原告修车费用共支出26,600元；3．《中国建设银行存根》，用以证明原告将26,600元的修理费转入广西南百汽车销售服务有限公司百色分公司的账户。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨贞永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告彭子铭提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告彭子铭陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日10时30分，被告杨贞永驾驶湘Ｎ×××××小型轿车沿西林县马蚌镇方向往古障镇方向行驶，当行驶至G357国道2290KM+250M处时车辆发生故障，导致车辆越过道路中心黄色分解虚线，碰撞到对向行驶由原告彭子铭驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车，导致原告彭子铭及搭载的农某、刘某、蓝某4人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经西林县公安局交通警察大队现场勘查，作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨贞永对本起事故负全部责任。事故发生后，被告杨贞永于2019年3月25日请拖车把原告彭子铭车辆拖运至百色右江区大旺路1-3号广西南百汽车销售服务有限公司（吉利4S店）进行修理，但是由于被告杨贞永的车辆只有交强险，没有商业保险，被告杨贞永又不垫付维修费，该公司就没有对原告彭子铭的车辆进行维修，原告彭子铭多次与被告杨贞永沟通催促他对车辆进行维修，但是被告杨贞永置之不理，不得已原告彭子铭垫付资金维修车辆，修理费用共计26,600元。 本院认为，被告杨贞永驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车与原告彭子铭驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车在G357国道2290KM+250M处发生碰撞的道路交通事故，已经西林县公安局交通警察大队现场勘查并作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨贞永负事故的全部责任。对此，被告杨贞永应当承担该起事故造成的各项经济损失的赔偿责任。事故发生后，被告杨贞永虽然将原告彭子铭的小型客车拖至广西南百汽车销售服务有限公司修理，但是由于被告杨贞永的轿车只有交强险，没有商业险，被告杨贞永又不垫付修理费，该公司就没有对原告彭子铭的车辆进行维修，不得已原告彭子铭垫付修理费。原告彭子铭车辆维修的项目和维修费用共计26,600元，有《广西南百汽车销售服务有限公司百色分公司结算单》、《广西增值税普通发票》、《中国建设银行转款存根凭条》为依据，本案事实清楚，证据充分，所以，被告杨贞永应当赔偿原告彭子铭车辆维修费损失共计26,600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨贞永于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭子铭车辆维修费共计26,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告杨贞永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李景茂 二〇一九年十二月三日 书记员  罗茹心
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12218号原告：广州市灏盛物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇花都大道自编96号之一，统一社会信用代码91440101MA5AMXF94D。法定代表人：利锦洪，该公司经理。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道47号，统一社会信用代码91440114191190977R。法定代表人：赵义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务所律师。原告广州市灏盛物流有限公司（以下简称灏盛公司）与被告广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称花都一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灏盛公司的委托诉讼代理人曾春霞，被告花都一建公司的委托诉讼代理人谢玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灏盛公司向本院提出诉讼请求：1.花都一建公司立即向灏盛公司支付拖欠的租泵费人民币120507.50元及滞纳金（以欠款总额为基数，按每日千分之三计算，自2019年6月21日起计算至付清之日止）；2.花都一建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：灏盛公司与花都一建公司于2019年1月2日签订一份《混凝土泵车泵送服务合同》，约定灏盛公司向花都一建公司提供泵送服务，工程地点在广州市花都区花山华侨工业园东华村、洛场村地段，工程名称为广州市大佳元时装有限公司生产线项目厂房A及地下室、厂房B、厂房C、厂房D、宿舍楼、饭堂、锅炉房、岗亭工程。付款方式为每月10日前核对上月泵送单，核对完毕后20日前支付上月泵送服务款；若泵送款拖欠，被告须按每天3%支付滞纳金。灏盛公司依合同约定向花都一建公司提供泵车泵送服务，但花都一建公司并无按约定付清泵送服务款，至今尚欠灏盛公司租泵费人民币120507.5元。经灏盛公司多次催促花都一建公司还款不果，现灏盛公司向法院具状起诉，请求法院支持灏盛公司的诉讼请求。花都一建公司辩称，1.对灏盛公司主张的租泵费人民币120507.50元没有异议，但我方需说明月结单上签名的李伟只是挂靠我方与灏盛公司交易，李伟是涉案工程的实际施工人，我公司是被挂靠单位，涉案工程的全部实体权利义务应由李伟承担，包括本案原告主张的债权。2.灏盛公司主张的滞纳金过高，请求法院予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，花都一建公司（甲方、承租方）与灏盛公司（乙方、出租方）签订《混凝土泵车泵送服务合同》，约定乙方租赁甲方的泵车，由乙方为甲方提供泵车服务，租用时间为2019年1月3日至2020年5月28日止，并约定具体的工程名称、工程地点、泵送服务费用及计算方式、付款方式、双方责任等，付款方式为每月10日前甲乙双方核对上月泵送单，核对完毕后20日前支付上月泵送服务款，甲方不能按时支付乙方泵送服务款，乙方有权停止泵送服务，如泵送款拖欠，甲方须按每天3‰支付乙方滞纳金，甲方指派现场施工人员李伟负责办理乙方的工程结算工作，其签收确认的单据均可作为结算凭证并代合同。甲方盖章处加盖花都一建公司的公章，李伟在甲方代表人处签名，乙方盖章处加盖灏盛公司的公章。合同签订后，灏盛公司依约为花都一建公司提供泵车服务。双方于2019年3月8日和2019年5月16日对租泵费的具体情况进行核对，李伟在灏盛公司出具的租泵费上签字确认，具体租泵费的情况为：2019年1月的租泵费合计101227.5元，2017年3月17日至5月13日的租泵费合计19280元。灏盛公司在双方核对后，依约向花都一建公司开具相应的增值税专用发票。本院认为，灏盛公司与花都一建公司签订的《混凝土泵车泵送服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立。灏盛公司已依约为花都一建公司提供泵车及泵送服务，花都一建公司指定的现场施工人员李伟对灏盛公司出具的租泵费予以确认，庭审中，花都一建公司对灏盛公司主张的租泵费120507.5元亦没有异议，本院对租泵费120507.5元，予以确认。《混凝土泵车泵送服务合同》约定花都一建公司在核对完毕后20日前支付上月泵送服务款，现全部的租泵费履行期限均已届满，花都一建公司理应支付租泵费120507.5元。花都一建公司虽抗辩李伟与其存在挂靠关系，但并未提交相应的证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。《混凝土泵车泵送服务合同》约定若花都一建公司拖欠租泵费，则需按每天3‰支付滞纳金，明显过高，鉴于灏盛公司并未举证证明其损失情况，第一建筑公司亦请求调整滞纳金，本院综合考虑第一建筑公司的过错、违约程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整为按年利率24%计付滞纳金。灏盛公司主张自2019年6月21日起计算滞纳金，是其对自身权利的处分，并无不当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市灏盛物流有限公司支付租泵费120507.5元及滞纳金（滞纳金以120507.5元为本金，自2019年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市灏盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由被告广州市花都第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇一九年十二月十九日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2679号 原告：韦平，男，瑶族，1992年2月20日出生，，住广西宜州市。 共同诉讼代表人：周道球，男，汉族，1991年12月28日出生，住广西横县，工人代表。 共同诉讼代表人：韦德卫，男，瑶族，1993年8月2日出生，住广西宜州市，工人代表。 被告：江门市七盟光电科技有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩，总经理。 原告韦平因不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书而起诉被告江门市七盟光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人周道球、韦德卫到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告的法定代表人张浩支付2019年6月、7月的工资7000元，并由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月20日入职被告，被告于2019年8月13日停止运作而没有发放2019年6月、7月的工资，现要求被告法定代表人张浩支付拖欠的工资。 经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资7000元。 被告缺席，也没有书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等数十人以被告拖欠工资为由向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中原告因未能提供有效证据，被仲裁委作出江海劳人仲案字[2019]791-839,851-852号仲裁裁决书确认被告没有拖欠原告的工资。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案件审理期间，被告向本院提供了其确认的被告2019年4月至8月工资表（其中原告工资为2019年6月4621元、7月2605元，共7226元）。原告认为被告拖欠其工资7000元，因此提起诉讼。 本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告确认原告2019年6月、7月的工资为7226元，但未能举证证明已发放该工资给原告，应认定被告未发放该工资给原告。从工资表可以确定，被告是按月发放工资，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的工资7000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江门市七盟光电科技有限公司于本判决生效七日起支付工资7000元给原告韦平。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1836号原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人:郭宏伟,董事长。地址：洪洞县玉峰路，被告：洪洞曙鹏运业有限公司。法定代表人：范海龙，该公司总经理。地址：洪洞县辛村乡马三村。委托诉讼代理人：郭民民，男，1992年6月19日出生，汉族，洪洞县辛村乡西李村人，住本村。身份证号：×××。被告:洪洞县东盛源汽车销售有限公司法定代表人:郭永红。地址：洪洞县辛村乡南段村。被告：范海龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住洪洞县。被告：樊丽娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住洪洞县。被告:郭永红，男，1974年3月21日出生，汉族，洪洞县城内大胡同巷016号。被告：杜建红，女，1975年3月6日出生，汉族，洪洞县城内大胡同巷016号。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告洪洞曙鹏运业有限公司、洪洞县东盛源汽车销售有限公司、范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟伟、被告洪洞曙鹏运业有限公司委托诉讼代理人郭民民、被告洪洞县东盛源汽车销售有限公司法定代表人郭永红到庭参加诉讼，被告范海龙、樊丽娟、杜建红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告洪洞曙鹏运业有限公司、范海龙、樊丽娟偿还原告借款人民币990万元，截止2019年5月21日的利息224756元，及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告洪洞县东盛源汽车销售有限公司、郭永红、杜建红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年11月30日，被告洪洞曙鹏运业有限公司在原告处借款990万元，约定的还款日期为2019年11月29日，利率为8.1‰，逾期利率上浮50%，按月结息；并由被告洪洞县东盛源汽车销售有限公司、郭永红、杜建红、范海龙、樊丽娟提供连带责任担保。借款后被告洪洞曙鹏运业有限公司未按时归还贷款本息，截止2019年5月21日尚欠借款本金990万元，利息224756元。被告洪洞县东盛源汽车销售有限公司、郭永红、杜建红亦拒不承担连带还款责任。故原告起诉法院。被告洪洞曙鹏运业有限公司委托诉讼代理人辩称：洪洞县东盛源汽车销售有限公司的法人虽然是郭永红,但实际控制人是范海龙与樊丽娟,郭永红不参与公司的决策。被告郭永红辩称：我只是洪洞县东盛源汽车销售有限公司的法人，而实际控制人是范海龙与樊丽娟。被告范海龙未作答辩。被告樊丽娟未作答辩。被告杜建红未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、借款合同、借款申请、借款借据，证实借款从2018年11月30日到期为2019年11月29日，利率为8.1‰，按月结息；2、洪洞曙鹏运业有限公司出具的股东决定、股东会决议、董事会决议、洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司股东决定、股东会决议、董事会决议；3、被告洪洞曙鹏运业有限公司的营业执照、企业信息查询单、被告范海龙、樊丽娟身份证复印件、洪洞县东盛源汽车销售有限公司营业执照、企业信息查询单、被告郭永红、杜建红身份证复印件；4、山西省农村信用社授信合同一份、山西省农村信用社流动资金贷款合同、山西省农村信用社个人最高额保证合同、山西省农村信用社最高额保证合同、借款（担保）合同签订影像资料、提款通知书、委托支付协议、山西省农村信用社借款借据、送达地址联系方式确认书四份、洪洞县曙鹏运业有限公司书面说明、洪洞县东盛源汽车销售有限公司书面说明、被告范海龙、樊丽娟承诺书、被告郭永红、杜建红承诺书、范海龙质押担保承诺书。上述证据来源合法、内容真实，双方均无异议，本院对此予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月30日，由被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司、范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红提供担保,被告洪洞县曙鹏运业有限公司在原告处借款990万元,并签订了合同编号为×××《授信合同》及合同编号为076021511811301B0002《流动资金贷款合同》，贷款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，贷款利率为利率8.1‰,逾期利率上浮50%。同日,被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司与原告签订了合同编号为×××《最高额保证合同》,被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红与原告签订了《个人最高额保证合同》，均为被告洪洞县曙鹏运业有限公司的贷款提供担保，担保金额为990万元，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年。截止2019年8月31日止，被告洪洞县曙鹏运业有限公司在取得借款后分6次共偿还原告利息473000元，本金990万元及剩余利息至今尚未偿还。被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司、范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红亦未能履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告洪洞县曙鹏运业有限公司签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红签订的《个人最高额保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告洪洞县曙鹏运业有限公司向原告出具的借款借据表明原告已按合同履行了自己的义务，被告则应按约定偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告洪洞县曙鹏运业有限公司偿还借款本息的请求予以支持。其中被告已偿还的部分利息473000元应予以扣除。被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司与被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红与原告签订了保证合同及承诺书，均表示对被告洪洞县曙鹏运业有限公司的贷款自愿担保，故应对自己在保证合同及承诺书上签名后所产生的法律后果承担责任，故本院对原告要求被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司与被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪洞县曙鹏运业有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息（自2018年8月30日起按双方约定的利率计算至偿还之日止，已偿还的473000元应予扣除。）二、被告洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司与被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红对上述还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82548元，由被告洪洞县曙鹏运业有限公司、洪洞县东盛源汽车销售服务有限公司、被告范海龙、樊丽娟、郭永红、杜建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国建审 判 员 卫 军人民陪审员 刘 震 二〇一九年十二月十九日书 记 员 陈 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1345号上诉人（原审原告）：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址河南省汤阴县，被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈加猛，区长。委托代理人：周明、周家裕，均为广州市天河区人民政府工作人员。上诉人王武军因诉广州市天河区人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议决定纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王武军向原广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食药监局）举报反映广州市天河区东棠京宏萍超市（以下简称京宏萍超市）涉嫌多次销售“52度江口醇诸葛酿450ml（纸）酒”赠送的“茂德公南派香辣鱼仔”已超过保质期，要求对违法线索进行处理并依法给予奖励。王武军提起本案诉讼，系认为原天河区食药监局对京宏萍超市不予行政处理、决定不给其奖励不当，要求对京宏萍超市作出行政处罚。王武军在举报及行政复议过程中均未提出保障消费者自身合法权益的申请，仅是要求对京宏萍超市的违法行为进行查处，属举报性质。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，举报人只有在为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处的情况下，才与行政机关就举报事项作出的处理行为有利害关系，在此前提下，举报人不服行政机关作出的处理行为，才具有行政复议申请人的资格。本案王武军作为举报人，并非原天河区食药监局查处违法行为的行政相对人，原天河区食药监局对京宏萍超市决定不予行政处理的行为，对王武军的权利义务不产生实质影响，王武军与原天河区食药监局就其举报事项决定对京宏萍超市不予行政行理的行为并无法律上的利害关系，因此，广州市天河区人民政府作出被诉行政复议决定，以王武军与涉案不予处理行为无利害关系为由，驳回王武军的复议申请，并无不当。被诉行政复议决定对王武军的权利义务不产生实际影响，故王武军对被诉行政复议决定不服提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回王武军的起诉，结果并无不妥。王武军上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月十七日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1749号之一 申请执行人庞国勇，男，汉族，生于1971年8月9日，住四川省。 申请执行人李晓琼，女，汉族，生于1968年11月5日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人庞国勇、李晓琼与被现在人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初731民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金14000.00元，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为此，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并调查了被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记等，被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行西充支行23×××79账户及四川西充农村商业银行股份有限公司东风支行88×××97账户共计约存款余额50万元，但该账户为银行提供贷款的保证金账户，无法扣划。被执行人因尚未为购房户办理不动产权证书，观澜天下楼盘的全部不动产权属均在被执行人被执行人四川浩博建设有限公司名下，为不影响正常购房户办理产权，本院无法将全部房产查封，根据被执行人提供的财产报告情况，本院已作出（2019）川1325执1749号执行裁定书，查封了被执行人被执行人四川浩博建设有限公司尚未出售的位于西充县晋城镇东风路444、446、448号三间营业用房及尚未出售的车位91个，因该三间营业用房上每一间均存在二至三个抵押权，故无法处置；91个车位亦因无产权登记无法处置。除外，未调查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初731号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9676号 原告：苏金福，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所实习律师。 被告：陈炳瑞，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏金福与被告陈炳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苏金福于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，苏金福自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏金福撤诉。 案件受理费775元，减半收取计25元，由苏金福负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执910号之一申请执行人：胡某某,男,1965年6月19日出生。被执行人：李某某,男,1967年4月1日出生。被执行人：景某某,女,1972年5月23日出生。本院在执行胡某某与李某某、景某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初1969号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年9月4日，9月20日，10月8日，10月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初1969号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月二日书记员  郑国平
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2022民初1867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇乐安路10号。统一社会信用代码：91512022673528125G。负责人：杨小刚，行长。委托诉讼代理人：罗科智，系该银行工作人员。被告：罗明红，男，1976年7月27日出生，汉族，四川省安岳县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告罗明红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。案件受理费50元，调解结案减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行负担。审判长  谭开幕审判员  严伟才审判员  曾庭熙二〇一九年十二月十三日书记员  陈 枭
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初340号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人樊伟印，男，1989年5月17日出生，汉族，文盲，住山东省莘县，农民。2012年1月11日因犯盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年9月1日被抓获，同年9月2日逃脱，同年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月16日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人张丽，河南尊严律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人樊伟印犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人樊伟印及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年8月31日凌晨，被告人樊伟印乘坐出租车自山东省莘县张鲁镇到清丰县仙庄镇天云寺村，从被害人闫某4养狗处盗走四条“细狗”。2019年9月2日，公安民警自樊伟印家中将被盗四条“细狗”查获，并发还被害人闫某4。经价格认定，被盗四条“细狗”价值共计4800元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人樊伟印的供述等相关证据，并据此认为被告人樊伟印的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。量刑建议为有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人樊伟印对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人张丽的辩护意见是，对公诉机关指控被告人樊伟印构成盗窃罪无异议，樊伟印自愿认罪认罚，被盗“细狗”已追回，建议对樊伟印从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人樊伟印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某4陈述，证人宋某、闫某1、闫某2、闫某3证言，现场勘查笔录，辨认笔录，受案登记表，扣押、发还物品清单，被盗“细狗”照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人樊伟印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。樊伟印到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被盗“细狗”已追回，酌情对樊伟印从轻处罚。辩护人关于樊伟印具有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。樊伟印具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊伟印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少武审 判 员  邵慧亮人民陪审员  谢亮亮二〇一九年十二月三十一日书 记 员  衡 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终6064号   上诉人（原审被告）耿某，男，1969年10月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）张某，男，1979年7月14日出生，个体工商户，现住河北省秦皇岛市。   委托诉讼代理人王某，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。   上诉人耿某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。   本院认为，二审期间上诉人称“本案是普通程序，一审法院仅仅依据给上诉人打过电话便视为已经送达诉讼文书的做法违反法律规定，系以非法定的方式送达，属程序违法，不产生送达效力。一审法院的行为导致上诉人未能及时参加法庭审理，失去了在诉讼中的举证、质证、答辩的权利，严重侵害了上诉人的合法权利，也直接影响了一审法院对案件事实的查明”。   本院经审理后认为，一审法院部分程序违法，可能影响本案审理结果,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销赤峰市松山区（2019）内0404民初9202号民事判决；   二、发回赤峰市松山区人民法院重审。   上诉人预交的二审案件受理费46800元予以退回。   审 判 长 孟凡林   审 判 员 鹿春林   审 判 员 郭 宇     二0一九年十二月二十三日   法官助理 王 伟   书 记 员 吴 桐
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2340号 原告：刘洪海，男，1974年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， ：邓淑红（系被告徐建之妻），女，1971年8月10日出生，汉族，住址同上。原 原告刘洪海与被告徐建、邓淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪海到庭参加诉讼，被告徐建、邓淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪海向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金20万元，从2016年9月20日至2019年11月20日所欠利息15.2万元(月息2分)，及至全部还清欠款继续拖欠的借款利息。事实与理由：被告徐建与邓淑红属夫妻关系，他们于2014年9月20日以家庭投资的名义向原告刘洪海借款20万元整，利息按每月两分计算，每六个月结算一次利息，至2016年9月20日利息已付清。但之后，原告多次催讨本金与利息，被告一直以资金紧张为由拒不归还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告徐建、邓淑红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告徐建、邓淑红以家庭投资需要资金周转为由向原告刘洪海借款200000元，原告向两被告交付了借款200000元，被告出具借条给原告，约定月利率为20‰，两被告给付利息至2016年9月20日，之后的本金及利息两被告一直未返还。2019年3月20日，两被告重新向原告出具一份借条，借条载明：“今借到刘洪海人民币贰拾万元（200000.00）整，利息按月息两分计算，注明：此款从2014年9月20日开始起借，主要用于投资，至2016年9月20日，利息已付清，2016年9月20日至今利息未付，累计利息计壹拾贰万元正，此据，今借人徐建，邓淑红，2019年3月20日。”截止2019年11月20日，两被告尚欠原告借款本金200000元，利息152000元（按月利率20‰计算），合计352000元，经原告多次向被告催收，被告至今一直未还款。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件一份、两被告身份信息各一份、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份以及原告的陈述证实。 本院认为，被告徐建、邓淑红因家庭投资需要资金周转向原告刘洪海借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，经原告催要，两被告只支付至2016年9月20日的利息。本金200000元及2016年9月20日至今的相应利息一直未返还，属违约。故对于原告刘洪海要求被告徐建、邓淑红返还借款本金200000元，并支付利息152000元（按月利率20‰计算自2016年9月20日计算至2019年11月20日），之后的利息继续按月利率20‰计算至还清款时止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建、邓淑红于本判决生效后五日内返还原告刘洪海借款本金200000元，并支付利息152000元（按月利率20‰自2016年9月20日计算至2019年11月20日），之后的利息继续按月利率20‰计算至还清款时止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，减半收取2390元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2423号申请执行人：南通市东路工程养护有限公司，住所地如东掘港镇江。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：江苏东升艾克科技股份有限公司，住所地如东县。申请执行人南通市东路工程养护有限公司与被执行人江苏东升艾克科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0623民初69号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告江苏东升艾克科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南通市工程养护有限公司借款3000000元。二、被告江苏东升艾克科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市工程养护有限公司借款利息（以3000000元为基数，按年利率10%，自2017年5月22日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告江苏东升艾克科技股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理，执行标的3730800元，执行费39708元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年11月11日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月5日，前往被执行人江苏东升艾克科技股份有限公司住所地调查被执行人情况，经了解被执行人江苏东升艾克科技股份有限公司已停业多年，目前无可供执行的财产。4、2019年12月9日，将被执行人江苏东升艾克科技股份有限公司限制其高消费。5、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行的财产线索，待被执行人财产整体处置时参与分配，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币3730800元和执行费39708元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封的财产在其他法院处置过程中，本院无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）民初69号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十二月九日书记员 刘 浏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2608号原告：张忠道，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，中共党员，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告张忠道与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张忠道、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠道向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金119880元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区8号楼1单元1701室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前经验收合格后交房，但被告至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格楼房。由于被告逾期未交房，根据合同约定应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月6日止，违约金119880元，故原告诉至法院。万年公司辩称，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，原告在收房之后的三年内没有向被告主张权利，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张忠道就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、售房保证合同、大庆市住房公积金（组合）贷款借款合同、大庆市住房公积金（组合）贷款抵押合同、大庆市住房公积金贷款分期还款额度调整申请审批表各1份、商品房销售预收款专用票据2份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E8号楼1单元1701室住宅，房屋总价款576377元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2016年11月6日接收房屋，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区8号楼1单元1701室住宅一套，总价款576377元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2016年11月6日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月6日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2016年11月6日接到涉案房屋，但因该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，故诉讼时效期间应自房屋具备该交付条件之日即2019年10月9日起计算，被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳，原告要求被告给付违约金119880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张忠道逾期交付房屋违约金119880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1349元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一九年十二月二十四日书记员 吴立翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终746号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘余东，男，1997年1月13日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2015年11月被判处拘役四个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2016年3月被判处拘役六个月，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金九千元。因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2018年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2018年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人刘余东犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）渝0115刑初258号刑事判决。原审被告人刘余东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人刘余东申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘余东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘余东申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘余东撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  汪礼滔审判员  谢 懿二〇一九年十二月十九日书记员  兰能举
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0624民初3124号 原告：肖贵荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：邵兵，男，1970年12月10日出生，土家族，住思南县，居民。 原告肖贵荣诉被告邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。在开庭审理前，原告肖贵荣以双方和解为由，于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告肖贵荣向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告肖贵荣撤回起诉。 本案件受理费1650元（系减半收取），由原告肖贵荣承担。 审判员  邓丽娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈韵旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1245号 申请人：王进庆，男，1982年3月14日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：杨蕾，男，1986年12月20日生，汉族，住潍坊高新区。 申请人王进庆于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨蕾银行存款人民币490000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人王进庆向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：490000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨蕾银行存款人民币490000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁同丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7595号原告：顾同顺，男，1962年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：谢洪付，男，1963年4月14日出生，汉族，住句容市。被告：何珍，女，1962年7月10日出生，汉族，住句容市。被告：高正虎，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告顾同顺与被告谢洪付、何珍、高正虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告顾同顺于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告谢洪付、何珍、高正虎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告顾同顺撤回对被告谢洪付、何珍、高正虎的起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告顾同顺负担。审判员  李师柯二〇一九年十二月三日书记员  蒙丝琴
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3520号申请执行人：史某天，女，1988年6月7日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：朱某璞、王某，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司（统一社会信用代码：91460200754354067B），住三亚市。法定代表人：林某远，该公司总经理。关于申请执行人史某天与被执行人三亚远盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终460号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人史某天向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。依据生效判决，三亚远盛实业有限公司应于本判决发生法律效力之后十日内向史某天支付逾期办理权属证书的违约金8101.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人承担案件受理费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院还以（2019）琼0271执3506号执行裁定书合并轮候查封了被执行人三亚远盛实业有限公司名下位于三亚市房产，查封期限为三年。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有8101.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇              二〇一九年十二月十四日                     书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。