wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3800号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：谭清予，男，1987年2月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告谭清予金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告谭清予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告谭清予《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.判决被告谭清予偿还尚欠贷款本金265583.83元，支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2019年8月22日，利息及罚息为5434.81元，2019年8月22日后的利息及罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日止）给原告；3.判决被告谭清予支付律师费12695元给原告；4.判决原告对依法拍卖或变卖被告谭清予用于抵押担保的位于贵港市港南区（水岸郦都）18幢2单元901号房产所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告谭清予未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：谭清予 （二）借款金额：280000元，已于2017年5月16日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2037年5月16日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市港南区（水岸郦都）18幢2单元901号商品房按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日） （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 被告谭清予于2017年4月11日以其名下的坐落于贵港市港南区（水岸郦都）18幢2单元901号房产[不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第0004266号]办理了抵押登记。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告未按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年8月22日止，被告谭清予尚欠原告贷款本金265583.83元，利息5434.81元。 本院认为，原告与被告谭清予于2017年4月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效。现被告谭清予未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，由被告谭清予偿还贷款本金265583.83元及利息5434.81元（利息暂计至2019年8月22日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告谭清予以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告谭清予支付律师费12695元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告谭清予缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告谭清予于2017年4月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告谭清予向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金265583.83元及利息5434.81元（2019年8月22日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、原告对被告谭清予坐落于贵港市港南区（水岸郦都）18幢2单元901号房产[不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第0004266号]依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告谭清予向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费12695元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5556元，减半收取计2778元，由被告谭清予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5556元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月九日 书记员  温善淇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初602号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈超，男，1983年1月23日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地湖南省湘潭县，现租住湖南省湘潭市雨湖区。2008年1月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2019年11月1日因吸食毒品经湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十日。2019年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2019年11月15日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］613号起诉书指控被告人陈超犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员谢罗出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月，被告人陈超容留他人吸食毒品共计五次。具体事实分述如下：1、2019年10月3日12时许，被告人陈超容留吸毒人员唐某在其位于湘潭市雨湖区的租住房内，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古；2、2019年10月13日20时许，被告人陈超容留吸毒人员唐某在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古；3、2019年10月17日15时许，被告人陈超容留吸毒人员唐某、谭旺在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古；4、2019年10月30日13时许，被告人陈超容留吸毒人员唐某、谭旺在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古；5、2019年10月31日21时许，被告人陈超容留吸毒人员唐某、谭旺在上述同一地点，采用“烫吸”方式共同吸食了毒品冰毒和麻古；上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天记录，现场指认照片，现场检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人陈超供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈超到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈超的刑期自2019年11月1日起至2020年5月31日止。）（罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇一九年十二月二十日法官助理黄莹代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初907号 被告人基本情况:黄贵平，男，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市天府新区。2019年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］775号起诉书指控被告人黄贵平犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月27日7时57分左右，被告人黄贵平驾驶川Ａ×××××“豪沃”重型货车沿成都高新区双简路行驶。黄贵平从新华路方向往新兴镇方向行驶至货运站交叉路口右转弯时，与右侧直行的罗来金驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致罗来金倒地并严重受伤。黄贵平立即拨打了“122”和“120”，并在现场等候公安机关处置。之后，罗来金被送至成都市天府新区人民医院抢救。当日9时许，罗来金因抢救无效死亡。警察接警后赶赴案发现场将黄贵平挡获。经鉴定，罗来金系颅脑、胸部复合性损伤导致其死亡。经认定，黄贵平对此次交通事故承担主要责任。黄贵平自愿认罪，但尚未与罗来金家属达成赔偿协议。 辩护人：冯晓强，四川督政律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人黄贵平系过失犯罪，主观恶性小，社会危害性相对较小；2.黄贵平系自首；3.黄贵平系初犯、偶犯，自愿认罪并愿意接受刑事处罚；4.黄贵平在案发后向被害人家属垫付了相关费用，其所在公司与被害人家属达成了赔偿调解协议。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，2019年11月15日被害人家属与成都合盛达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司签订了调解协议书，就道路交通事故损害赔偿事宜达成了调解协议，截止一审宣判时尚未支付完毕。 判决理由：被告人黄贵平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在量刑时本院考虑：1.案发后黄贵平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.黄贵平系初犯、偶犯，认罪态度好，酌定从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人所提黄贵平所在公司及保险公司已经与被害人家属达成了调解协议的辩护意见，本院认为，该调解协议系成都合盛达物流有限公司以及相关保险公司与被害人家属达成的赔偿调解协议，截止一审宣判时，黄贵平本人尚未向被害人家属进行赔偿并取得谅解，本院将考虑该情节予以综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果：被告人黄贵平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十二月二日 书记员 陈科言
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初2108号 原告：赵成玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫凤娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人：黄克，该矿矿长。 原告赵成玲与被告淮北市新洪杨煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告赵成玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵成玲撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执1038号 申请执行人：郭紫娅，女，1992年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人:成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地：四川省新津县花源镇花源大道1888号。 法定代表人：赖伟，执行董事兼总经理。 本院于2019年11月7日立案执行郭紫娅与成都天合成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的49760元，执行费646元。本院于2019年11月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，查封了被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司所有的新津县分别对应为287553、287552、287551、287550、287549、287548、287547、287546、287543、287541号的车位,查封了成都天合成房地产开发有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，但未实际扣押，并在被执行人的住所地进行了现场调查，经查被执行人无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另对被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司的法定代表人赖伟采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人郭紫娅发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 幸洪举 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 江 维
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1751号之一原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅启书，男，1990年5月13日生，苗族，住贵州省长顺县。系该公司的客户经理。被告：石波，男，1977年9月13日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：黄小英，女，1986年11月3日生，苗族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司与被告石波、黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告长顺富民村镇银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利作出的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长顺富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费673元（已减半收取），由原告长顺富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  武永胜二〇一九年十二月二十七日书记员  卢林林
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1647号 原告：孟祥文，女，1987年11月6日出生，汉族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：孟祥伟（系孟祥文妹妹），女，1989年6月20日出生，汉族，无职业，住安图县。 被告：王立恒，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安图县。 被告：陈维花，女，1979年1月31日出生，汉族，农民，住安图县。 原告孟祥文与被告王立恒、陈维花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥文及其委托诉讼代理人孟祥伟、被告王立恒到庭参加诉讼，被告陈维花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥文向本院提出诉讼请求：1.判令王立恒、陈维花偿还孟祥文欠款165,000元并支付利息1,700元/月，利息从2019年7月5日起算，至本金还清为止；2.案件受理费由王立恒、陈维花承担。事实与理由：王立恒向孟祥文多次借款，共计220,000元，用于种植人参。孟祥文通过转账方式将借款汇入王立恒银行账户，于2018年6月补签了借条，并约定2018年10月1日之前还钱。借款到期后，王立恒分两次偿还借款55,000元，剩余借款165,000元一直未偿还。孟祥文多次向王立恒催要，但王立恒一直未偿还借款。2019年春天，孟祥文得知王立恒卖自己种植的1000丈人参，也未偿还借款。故诉至法院，请求法院维护孟祥文的合法权益，判令王立恒偿还孟祥文借款165,000元及利息每月1,700元，利息从2019年7月5日起算，至本金还清为止。庭审中，孟祥文变更为利息从2019年9月4日起算，至本金还清为止。 王立恒辩称，王立恒与孟祥文之间不存在民间借贷关系。自2016年起孟祥文与其丈夫杨贞诚、弟弟孟祥瑞和王立恒合伙购买参地。2017年9月18日，孟祥文拿出条念给王立恒听，并让王立恒签字，直到法院下达支付令时，王立恒才知道其签字的是张借条。王立恒给孟祥文的钱也不是孟祥文所诉“中途还款55,000元”，王立恒先后给孟祥文20多万元。如果王立恒与孟祥文之间存在民间借贷关系，那么在借款未还的情形下2018年4月3日孟祥文又给王立恒汇款80,000元。王立恒与孟祥文非亲非故，如果真的借钱给王立恒，不会不约定利息和还款期限，且孟祥文的诉请也不是偿还借款，而是偿还欠款。本案不适用民间借贷的法律规定，孟祥文主张的利息没有事实根据和法律依据。 陈维花未在法定期限内向本院提出答辩。 经审理查明：孟祥文与杨贞诚系夫妻关系，孟祥文通过其丈夫认识王立恒。王立恒购买参地时向孟祥文借款220,000元，并由双方协商写了借条。借条内容为：孟祥文于2017年9月18日借给王立恒贰拾贰万元现金，落款下方由孟祥文与王立恒签字捺印。出具借条的时间为2018年6月，双方未约定利息、还款期限等。2018年12月7日、2019年7月3日、2019年9月4日，王立恒分三次偿还孟祥文的借款共56,700元。现孟祥文诉讼来院，要求法院依法判决。 认定上述事实的证据有：借条、转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录、通话录音等。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，具有共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。本案中，王立恒与孟祥文未签订合伙协议，孟祥文未参与王立恒种植人参事宜，也不承担经营亏损与经营风险，不符合个人合伙的法律特征，且王立恒向孟祥文出具借条，双方之间应是民间借贷关系。王立恒作为借款人，负有返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，因借条中未约定利息，孟祥文也未提供证据证明双方约定过利息，故王立恒于2019年7月3日支付的1,700元视为偿还本金，应从本金中扣除。王立恒应偿还的剩余本金为163,300元（220,000元-56,700元），孟祥文主张1,700元系王立恒支付的利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。孟祥文要求从2019年9月4日开始计算利息，符合法律规定，但因孟祥文与王立恒未约定利息，应按年利率6%计算利息。孟祥文虽主张借款用于夫妻共同生活，但未能提供证据证明，故该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立恒于本判决生效之日立即返还原告孟祥文借款本金163,300元及利息（利息自2019年9月4日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孟祥文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元（其中含原告已交1,200元支付令申请费），减半收取1,800元，由被告王立恒负担1,783元，由原告负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴秀兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雒仁杰
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3440号原告：杨军，男，汉族，1991年1月14日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：吕春会、刘兵，系河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市自贸试验区郑州片区郑东金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨军诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月30受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费共计82190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告驾驶的豫Ａ×××××号机动车行驶至大广高速东半幅1991㎞+200m处时，与李科峰驾驶的豫Ｂ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏及车载货物损失的交通事故。该事故经公安机关责任认定，李科峰负事故的全部责任，原告无责任。另查明，李科峰驾驶的豫Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保有商业险，且事故发生在保险期间内。因涉案豫Ｂ×××××号机动车的交强险财产限额已在另案中使用完毕，现为了维护原告的合法权益，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，望依法公断。被告平安财险郑州支公司辩称，如果事故属实，被保险车辆行驶证及驾驶证均在有效期内，我公司愿意根据保险合同的约定在限额内承担原告的各项损失。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，直接侵权人应当作为被告参加诉讼。原告在本案中未起诉对方驾驶员及车主，故案件产生的诉讼费、评估费等不属于保险赔偿范围的间接损失，应当由原告自行负担。原告主张的车辆损失应当以重新评估结论为准，关于青豌豆的货物损失，因未说明货物的来源，所有权属情况，购货单价，损失情况照片，故该项损失的真实性及合法性无法核实，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交交通事故认定书、行车证、驾驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、开封市天正价格评估咨询有限公司价格评估报告书一份、河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论书一份、评估费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.对于原告方提交的车辆损失评估报告及评估费票据，以证明车辆损失情况，被告主张该评估报告系原告单方鉴定不予认可，且向本院递交重新评估申请，后双方选定法院依法委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估车辆损失为64054元，据此本院认定原告方车辆损失为64054元，双方各自支付的评估费由各自负担。2.关于原告主张的货物损失，结合事故认定书及原告提交的评估结论书，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，据此本院认定原告的货物损失为8640元，对于被告的辩解理由不予采信。根据上述证据及双方的质证意见，本院查明事实如下：2019年5月13日，原告驾驶的豫Ａ×××××号机动车行驶至大广高速东半幅1991㎞+200m处时，与李科峰驾驶的豫Ｂ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏及车载货物损失的交通事故。该事故经公安机关责任认定，李科峰负事故的全部责任，原告无责任。另查明李科峰驾驶的豫Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保有第三者责任保险（特约不计免赔），且事故发生在保险期间内。涉案豫Ｂ×××××号机动车的交强险财产限额已在另案中使用完毕。原告于2019年5月27日申请开封市天正价格评估咨询有限公司评估豫Ａ×××××号机动车车辆损失为78240元、车载货物损失为8640元，为此支付评估费3950元，被告申请重新评估，于2019年9月30日经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估豫Ａ×××××号机动车车辆损失为64054元，被告为此支付评估费3500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产应当承担赔偿责任。李科峰驾驶豫Ｂ×××××号机动车肇事，造成原告财产损失的交通事故，该事故交警部门责任认定，李科峰负事故全部责任，有事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。根据肇事车辆豫Ｂ×××××号机动车的投保情况，被告平安财险郑州支公司作为该车辆的第三者责任保险保险人，依法依约应在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，应以河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估结论为准，据此本院认定原告方车辆损失费为64054元，双方支出的评估费，根据本案的实际情况，由各自负担为宜。对于原告主张的货物损失，结合事故认定书及原告提交的开封市天正价格评估咨询有限公司价格评估报告书，本院认定8640元。对于被告的辩解理由，没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告杨军车辆损失、货物损失共计72694元；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求；上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为928元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月十八日书记员  **蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3475号上诉人（原审被告）：余晓明，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地址四川省广元市苍溪县。被上诉人（原审原告）：邓瑞宝，男，1981年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人余晓明因与被上诉人邓瑞宝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十三日书记员 黄淑珍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执3130号之一 申请执行人：徐春安，男，1967年3月4日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：余书胜，男，1966年6月14日出生，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐春安与被执行人余书胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余书胜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐春安于2019年11月29日向本院申请执行要求被执行人余书胜给付借款本息及案件受理费等合计88769元，并承担执行费1232元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息。 2、经传统调查，本院未发现被执行人有公积金、商业保险信息、不动产等财产信息。被执行人名下的皖Ｐ×××××号车辆已被本院轮候查封，暂无法处置变现。现查明被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司有应收工程款，该公司目前处于破产程序中，余书胜已债权申报，本院已向该公司破产管理人发出冻结裁定及协助执行通知书，冻结被执行人余书胜在安徽天地禾源生物科技开发有限公司到期债权。 3、本院另案调查被执行人余书胜下落不明。 4、本院已于2019年12月12日将被执行人余书胜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘祥祥 书记员  孙政昊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9969号原告：青岛盈丰置业有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，统一社会信用代码：91370282797512774K。法定代表人：孙加伟，执行董事。委托诉讼代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。被告：张珍勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省曹县青堌集镇东张楼行政村103号，现住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛盈丰置业有限公司对被告张珍勇的起诉。案件受理费6259元，全部退回原告青岛盈丰置业有限公司，保全费2270元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十二月五日书记员  徐 东
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3258号被执行人：吴波，男，1988年10月12日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在服刑。被执行人吴波因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年10月8日立案。本案执行依据是生效的本院（2019）苏0684刑初361号刑事判决书，执行标的为罚金5000元。在执行中，本院查明被执行人吴波名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院曾于2019年10月15日委托云南省镇雄县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。现吴波在服刑，判决确定的刑期至2020年4月12日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人吴波应缴罚金采取强制执行措施。目前，吴波无可供执行的财产且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇一九年十二月十八日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10425号之二 申请执行人刘若飞,男性,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人缪志勇,男性,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人刘若飞与被执行人缪志勇借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13045判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1600000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人持有的富源科技的13875000股股票。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  于慧娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1307号申请执行人毕国风，男，1977年5月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人陶春燃，男，1990年7月18日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。申请执行人毕国风与被执行人陶春燃民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2018年6月10日作出(2018)吉0722民初892号民事判决书，判决如下：被告陶春燃于判决生效后返还原告毕国风借款本金500000元，并自2015年2月24日起按年利率6%支付利息至还款时止。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2018年10月29日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现通过拍卖被执行人陶春燃的房屋1028882.40元，除去优先给付长岭县信用合作联社人民币874271.80元剩余154610.60元交付申请执行人毕国风，现冻结陶春燃全部工资款直至全部履行完毕之日止，如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初892号民事判决书的执行。被执行人陶春燃如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26617号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：江彬，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰、被告江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××20。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金28771.57元、利息1380.77元、违约金1300.41元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费798.87元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金28771.57元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1380.77元、违约金为1300.41元、分期手续费为798.87元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告辩称：同意原告的诉讼请求。确认欠款事实，使用信用卡多年都有正常还款，去年底开始因经济困难，没能及时还款，希望能分期还款，经济能力好转也会一次性还款。六、诉讼中，原、被告双方确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金2800元；被告表示同意按滞纳金的标准支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告同意按滞纳金的标准支付违约金，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江彬在本判决生效之日起十日内清还透支本金25971.57元、利息1380.77元、分期手续费798.87元、违约金1300.41元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢331号之二 申请执行人刘梽华，男，汉族，1968年07月10日出生，住南充市顺庆区。 被执行人彭廷国，男，汉族，1964年07月05日出生，住广安市广安区。 刘梽华与彭廷国民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2016）川1303民初1224号民事调解书发生法律效力后，被执行人彭廷国未按判决书履行义务，申请执行人刘梽华向本院申请恢复强制执行，本院于2019年09月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭廷国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未发现被执行人彭廷国有可执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，查封了被执行人彭廷国所有的位于顺庆区（不动产权证书号：00426584）房屋，由于该房屋办理了个人抵押，现债权尚未确定，暂不宜处置； 四、通过对被执行人彭廷国其住所地实地调查，未能查到有其他可供执行财产； 五、通过申请执行人提供的财产线索，扣留了被执行人彭廷国所的位于顺庆区（不动产权证书号：00426584）房屋出租的应租金（租金未到履行期）； 六、已对被执行人彭廷国采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人刘梽华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。 本案申请执行人刘梽华本次申请执行标的金额2000000元及利息，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭廷国有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1224号民事调解书的本次执行程序。 被执行人彭廷国负有继续向申请执行人刘梽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯清和
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16214号 申请执行人：深圳市龙岗区隆鑫办公用品商行。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城5号馆1f001，统一社会信用代码92440300L757296089。 法定代表人：曾长庚。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人深圳市龙岗区隆鑫办公用品商行与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10951、10953、10956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1584129.42元及利息等，本院于2019年10月29日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院于2019年11月21日对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9901号原告：李华，男，1987年11月11日出生，汉族，住郑州市。被告：白俊杰，男，1957年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李华诉被告白俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李华自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇一九年十二月十八日书记员  周丽霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初12675号原告：林某，女，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。原告：李文洁，女，2001年1月18日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。原告：李某，男，2005年11月14日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。法定代理人：林某（李某之母），1978年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。原告：李道斌，男，1950年10月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告共同委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被告：叶华荣，男，1972年4月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告林某、李文洁、李某、李道斌与被告叶华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某暨原告李某的法定代理人，原告林某、李文洁、李某、李道斌之委托诉讼代理人郭立东、被告叶华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某、李文洁、李某、李道斌向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令叶华荣赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费336137.95元、丧葬费13456.8元、交通费3000元、误工费1400元，共计353994.75元。2.诉讼费用由叶华荣承担。事实和理由：2018年7月4日，叶华荣驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车（载乘未按规定使用安全带的李学南），沿津沽公路由东向西行驶至，遇张福生驾驶的黑Ｌ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车（车头朝西北，车尾朝东南）停放在道路北侧的机动车道与非机动车道之间，适有张佰万驾驶皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号半挂列车使用远光灯沿津沽公路由西向东驶来，叶华荣所驾车辆前部右侧与张福生所驾车辆右侧后部碰撞后，车辆向左侧失控侧翻，驾驶室顶部又与张佰万所驾车辆前部左侧接触，造成李学南当场死亡、叶华荣受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，叶华荣承担事故同等责任、张福生承担事故同等责任、张佰万承担事故次要责任、李学南不承担事故责任。叶华荣辩称，对于事故经过以及责任认定无异议，听从法院判决。事故发生后叶华荣（含鲍金满）已经支付赔偿费用150000元，该款应当从赔偿总额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，叶华荣驾驶津Ｒ×××××号轻型厢式货车（载乘未按规定使用安全带的李学南），沿津沽公路由东向西行驶至，遇张福生驾驶的黑Ｌ×××××号、冀Ｂ×××××号半挂列车（车头朝西北，车尾朝东南）停放在道路北侧的机动车道与非机动车道之间，适有张佰万驾驶皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号半挂列车使用远光灯沿津沽公路由西向东驶来，叶华荣所驾车辆前部右侧与张福生所驾车辆右侧后部碰撞后，车辆向左侧失控侧翻，驾驶室顶部又与张佰万所驾车辆前部左侧接触，造成李学南当场死亡、叶华荣受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，叶华荣承担事故同等责任、张福生承担事故同等责任、张佰万承担事故次要责任、李学南不承担事故责任。事故发生后，叶华荣放弃了诉讼权利。林某系李学南之妻、李文洁系李学南之女、李某系李学南之子、李道斌系李学南之父。林某、李文洁、李某、李道斌就其损失曾诉至天津市津南区人民法院，天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初2291号民事判决书，该判决书认定林某、李文洁、李某、李道斌的各项损失为：死亡赔偿金805560元、被抚养人生活费960344.89元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金100000元、交通费7500元、误工费3500元，合计1104986.89元。判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（张福生车辆交强险保险公司）赔偿林某、李文洁、李某、李道斌精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；判决中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（张佰万车辆保险公司）在交强险限额赔偿林某、李文洁、李某、李道斌精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金168068.98元、丧葬费6728.4元、交通费1500元、误工费700元，合计286997.38元；判决中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（张福生车辆商业险保险公司）在商业三者险限额内赔偿林某、李文洁、李某、李道斌死亡赔偿金336137.96元、丧葬费13456.8元、交通费3000元、误工费1400元，合计353994.76元。该案经天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终6559号民事判决书，维持原判。还查明，2019年3月22日，叶华荣支付林某、李文洁、李某、李道斌赔偿款100000元，鲍金满支付林某、李文洁、李某、李道斌赔偿款50000元。庭审中，叶华荣认可扣减上述150000元赔偿款后再行赔偿林某、李文洁、李某、李道斌203994.75元。案件审理过程中，林某、李文洁、李某、李道斌认可本次诉讼的赔偿金额扣减上述赔偿款150000元。本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。侵害他人人身权益及财产权益的，应当承担相应的赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本次交通事故造成林某、李文洁、李某、李道斌的损失金额共计1104986.89元，其中张福生车辆保险公司已经支付赔偿款463994.73元、张佰万保险公司已经支付赔偿款286997.38元。林某、李文洁、李某、李道斌在本案中主张叶华荣赔偿损失203994.75元，叶华荣亦认可赔偿林某、李文洁、李某、李道斌203994.75元，不违反法律规定，本院依法确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：叶华荣于本判决生效后15日内赔偿林某、李文洁、李某、李道斌损失共计203994.75元。如叶华荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元,减半收取计1035元，由林某、李文洁、李某、李道斌负担439元，由叶华荣负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年十二月二十四日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省抚远市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0833刑初95号 公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。 被告人尹树彪，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，无职业，暂住黑龙江省虎林市。2003年6月13日因犯盗窃罪被黑龙江省嘉荫县人民法院判处有期徒刑3年，2006年3月17日刑满释放。2007年10月11日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑3年，2009年12月20日刑满释放。因本案于2019年8月12日被抚远市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于抚远市看守所。 抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人尹树彪犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。尹树彪自愿认罪认罚，同意适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人尹树彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月8日21时许，被告人尹树彪无证驾驶达到报废期限的黑Dxxxx9号（肇事时悬挂黑EBxxx1）xx牌轻型普通货车拉载梁某某沿饶抚公路由南向北超速行驶至190公里713米处时，将行人董某某(男，殁年63岁)撞死后驾车逃逸。经认定，尹树彪负此事故全部责任，董某某、梁某某无责任。 2019年8月10日，被告人尹树彪在黑龙江省虎林市被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、释放证明，证人董某某1、梁某某、李某某、李某某1证言，被告人尹树彪供述和辩解，抚远市公安局现场勘验检査笔录及照片，抚远市公安局交通事故认定书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定书、黑龙江省民强司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹树彪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。尹树彪交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人尹树彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。尹树彪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，四年以上五年以下的量刑意见适当，公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹树彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2024年5月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  祝令合 人民陪审员  赵景峰 人民陪审员  胡洪美 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 畅
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4807号原告:姜显晶，现住榆树市。被告：徐佰侠，现住榆树市。原告姜显晶诉被告徐佰侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元退还原告。审 判 长  张云凯人民陪审员  代春雨人民陪审员  范焦焦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王宏阳
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初2816号原告：郭展斌，男，1979年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：陈振斌，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告郭展斌与被告陈振斌合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭展斌到庭参加诉讼。被告陈振斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭展斌向本院提出诉讼请求：一、责令被告陈振斌尽快归还21000元整，并偿付欠款利息1260元，经济损失1000元整由被告承担。判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日之前，被告叫我在东岭果园给他做雨棚，共计37000元，已付16000元，余欠21000元。我曾数十次催收无着，根据法律规定，现起诉法院要求处理。被告陈振斌未到庭答辩及未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月间，原告为被告经营的果园做雨棚，总造价为37000元。被告支付了16000元，仍欠原告21000元未付。为此，被告向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到郭展斌材料款计人民币大写贰万壹千百拾元。小写：21000.00元。欠款超过半个月，按月利2％计息，本欠条具法律效力，确认后签字生效。……。”被告在该欠条的欠款人落款处签名确认。现原告向本院起诉要求被告支付上述欠款。本院认为，原告为被告经营的果园做雨棚，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，经原、被告双方结算确认，被告欠原告21000元未付。对此，有被告出具的欠条为凭。因此，原告要求被告支付欠款21000元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。本院认为，本案中，因原、被告未约定付款期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日即起诉之日起开始计算。对于利息的计算标准，原、被告在欠条中明确约定了为月利率2％。故原告主张的利息应从2019年11月25日起按月利率2％计算至欠款付清之日止。对于原告主张的经济损失1000元。经审查，对此，原告未向法庭提供证据，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告陈振斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振斌应在本判决生效后十日内向原告郭展斌支付欠款21000元；并支付按欠款21000元为基数，从2019年11月25日起按月利率2％计算至欠款付清之日止的利息；二、驳回原告郭展斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告陈振斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇一九年十二月十一日书记员  杨耀能
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1444号 原告：苏建文，男，1985年1月2日出生，汉族，住安图县。 委托诉讼代理人：林范哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：安图水库管理处。住所：吉林省安图县。 法定代表人：马吉文，该管理处处长。 委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被告：安图县水利局。住所：吉林省安图县。 法定代表人：李生阳，该局局长。 委托诉讼代理人：扈军，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告苏建文与被告安图县水库管理处（以下简称安图水库）、安图县水利局（以下简称水利局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 苏建文向本院提出诉讼请求：1.要求安图水库和水利局支付自2013年至2019年10月的最低工资59,822元；2.安图水库和水利局给苏建文安排工作岗位；3.安图水库和水利局承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏建文于2002年参军，2005年退伍分配到安图水库管理处，系安图水库管理处事业编制工人身份。2010年12月，苏建文与安图水库签订了停薪留职协议，停薪留职期间为2010年12月起至2013年1月1日。停薪留职期满后，苏建文多次向单位和主管部门提出了安排工作岗位的要求，但始终没有得到明确的答复，单位也没有向苏建文支付工资。苏建文就上述请求事项，于2019年8月28日向安图县劳动人事仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2019年9月4日制发了不予受理通知书，苏建文于2019年9月6日受送达。现根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号），向法院提起诉讼，要求法院依法判决。 本院经审查认为，安图水库系事业单位，苏建文虽在水库工作，但其属于工人身份，并非事业编制人员，故苏建文与安图水库之间的纠纷应属劳动争议纠纷。2003年11月，吉林省人民政府为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发〔2002〕45号）精神，结合吉林省的实际，制定了吉林省水利工程管理体制改革实施方案，并颁发吉政办发【2003】63号文件，要求各市州、县（市）人民政府、省政府各厅委、各直属机构认真贯彻落实。2007年1月，安图县人民政府结合安图县实际，制定了安图县水利工程管理体制改革实施方案，并颁发了相关文件。2007年3月，安图水库在县政府及上级的要求制定了管养分离的体制改革方案，报请水利局同意之后实施。改革方案采取1.利用安图水库非主业资产、闲置资产，创办面向市场、独立核算、自负盈亏的经济实体；2.从安图水库剥离发电站、水面养殖、卧龙洞鱼池和长丰鱼池等产业，同时对现有职工进行分流；3.剥离部分由职工共同集资经营管理等措施。在改制过程中被列入分流人员的，其国企身份不变，隶属关系不变，工作年限连续计算，本着自愿、不集资不下岗原则处理。安图水库要求新创办的经济实体必须同分流人员签订3年的聘用合同，不得随意开除分流人员，3年后分流人员可根据个人意愿另行决定。苏建文等人被列入分流人员。2007年5月，苏建文与在改制中新创办的安图长白山明月湖水资源开发有限公司签订了3年的劳动合同，之后也没有再续签合同。现苏建文诉讼来院，要求安图水库、水利局支付最低工资，并安排工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，苏建文与安图水库、水利局之间的争议，是在政府主导下进行体制改革过程中引发的争议，并非企业自行改制中产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，不应予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告苏建文的起诉。 案件受理费10元，全部退还给原告苏建文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  洪书颖 二〇一九年十二月十日 书记员  刘轶锋
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初603号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人黄文春，男，1965年2月4日出生于四川省乐山市市中区。汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住该区。1990年9月12日因进行流氓活动被乐山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人欧舸，四川睿典律师事务所律师。 被告人周健荣，男，1986年8月6日出生于四川省乐山市市中区。汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人袁彬，四川得助律师事务所律师。 被告人胡永洪，男，1988年4月11日出生于四川省乐山市市中区。汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人黄文春、周健荣、胡永洪犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，经得被告人同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人黄文春、周健荣、胡永洪及黄文春的辩护人欧舸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月2日16时许，被告人黄文春在乐山市市中区棉竹镇西南农产品批发市场受害人李光雄卖西瓜门市外，因其停的微型车挡住李光雄门市，李光雄上前叫黄文春把车挪开，免得影响门市正常做生意。黄文春称不影响李光雄做生意，并坚持不挪车。二人随即发生争执，李光雄即上前打了黄文春一耳光。黄文春随即打电话邀约被告人周健荣，并叫其带几个人来帮他出气，随后被告人周健荣邀约被告人胡永洪一同前往帮忙，二人分别带一根一米长的空心钢管赶到李光雄门市处。黄文春向周健荣、胡永洪二人指明是李光雄打了他，周健荣、胡永洪随即持钢管上前殴打李光雄，李光雄提一根木凳与其对打，木凳被钢管打断，李光雄右手手背被钢管打伤。李光雄之子李轩挺看见其父亲被打随即提着门市上一把西瓜刀上前帮忙，与周健荣、胡永洪对砍互殴，在互吼互殴过程中，致李轩挺手部神经被砍断。经鉴定：李轩挺的损伤程度为轻伤二级。同日17时许，民警将黄文春、周健荣抓获，2019年9月10日，民警将胡永洪抓获。 上述事实，被告人黄文春、周健荣、胡永洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；变更羁押期限通知书；批准逮捕决定书；逮捕证；认罪认罚材料；受害人李光雄、李轩挺陈述；证人伍某、谭某、毛某的证言；辨认笔录；鉴定意见通知书、伤情鉴定文书、李光雄行政处罚决定书、调取证据通知书；调取证据清单；通话清单；现场勘验笔录、情况说明；被告人黄文春、周健荣、胡永洪的供述及其户籍常表、前科材料；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人黄文春对起诉书指控的事实与罪名均无异议并签署了认罪认罚具结书。其辩护人认为被告人黄文春认罪态度好、被害人有过错应从轻或减轻处罚。 被告人周健荣对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。其辩护人认为被告人周健荣认罪态度好、被害人有过错应从轻或减轻处罚。 被告人胡永洪对起诉书指控的事实与罪名均无异议，认为自己具有自首、自愿认罪等从轻、减轻处罚情节，并签署认罪认罚具结书。 本院认为：被告人黄文春伙同被告人周健荣、胡永洪随意殴打他人致一人轻伤，该三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，并签字具结，且综合考虑本案受害人李光雄、李轩挺对本案的引发具有一定过错，故可对三被告人酌情从宽处罚。本案的辩护人与上述相同的辩护意见本院予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄文春犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。） 二、被告人周健荣犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。） 三、被告人胡永洪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章祈伦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 斗 附本案主要法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2989号上诉人（原审原告）：宁柏生被上诉人（原审被告）：田世贵上诉人宁柏生因与被上诉人田世贵相邻关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁柏生上诉请求:1.赔偿房屋修缮费8000元，衣柜损失费4000元，窗帘600元，资料费130元，误工费500元，精神损失费500元，空调移、装机费300元；2.责令田世贵对卫生间阳台整改；3.向宁柏生赔礼道歉。事实和理由：宁柏生遭受漏水损害，是四楼的田世贵家漏水所致。至于田世贵家为什么漏水只能由其自己找原因，宁柏生不可能帮助田世贵家找原因，这是宁柏生撤销对漏水原因申请司法鉴定的原因。田世贵辩称，漏水是事实，起因不是其家漏水，而是五楼水管爆了，其作为四楼住房也是受害者。宁柏生向一审法院起诉请求：1.判令对漏水房屋作司法检测鉴定找出漏水源头；2.判令赔偿房屋修缮费8000元，衣柜损失费4000元，落地窗帘400元，资料费100元，误工费300元，精神损失费500元；3.判令其对卫生间阳台进行整改；4.判令向宁柏生赔礼道歉。一审法院认定事实：2004年9月前后，宁柏生迁入厂建集资房。2005年发现房屋南面客厅右侧、南卧室右侧不同程度起泡，2006年发现南卧室衣柜渗水起霉。2014年8月，水从客厅右侧天花板喷涌而出漫至三米开外。2016年7月，家里漏水，墙胶脱落，窗帘布稀烂。2017年4月15日，田世贵告诉宁柏生因五楼爆管水漏至其家里，宁柏生家漏水系五楼漏水导致。2018年6月29日，宁柏生客厅一处墙体有浓稠的泥浆，告知田世贵后双方协调未果，故宁柏生诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中宁柏生曾申请对房屋漏水原因进行司法鉴定，但后来又撤回申请，导致该院不能查清房屋漏水原因。故宁柏生的诉讼请求没有事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回宁柏生的诉讼请求。本案受理费132元，减半收取66元，由宁柏生负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因证据拟证事实及证明目的与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：案涉渗漏水原因应如何认定。本案中，双方对漏水源头各执一词，由于漏水渗至宁柏生的房屋内墙及房顶等部位，漏水源头具有一定的隐蔽性，需由专业人员或者机构作出准确判断。宁柏生作为原审原告，应当对渗漏至其家中的漏水源头承担举证证明责任，其在一审中因未交纳鉴定费导致未能查出漏水原因，因此应当承担举证不能的法律后果。一审以漏水原因不能查清为由驳回宁柏生的诉请，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人宁柏生负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十二月二十七日法官助理 许晓华书 记 员 陈 浅
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2841号原告：山东鲁西兽药股份有限公司，住所地：山东省齐河县城西。法定代表人：刘长德，董事长。诉讼委托代理人：张志领，男，河南王洪玉律师事务所律师。被告：河南省淇县永达食业有限公司，住所地：淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平，总经理。本院在审理原告山东鲁西兽药股份有限公司诉被告河南省淇县永达食业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁西兽药股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁西兽药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁西兽药股份有限公司撤回起诉。案件受理费108.5元（已减半），由原告山东鲁西兽药股份有限公司负担。审判员  王树民二〇一九年十二月二十日书记员  王 琰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异197号 异议人（被执行人）：陶荣铅，男，1961年3月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区，现在钦州监狱服刑。 委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽，广西众言律师事务所实习人员。 在本院执行陶荣铅受贿罪一案中，陶荣铅对中共广西壮族自治区纪律检查委员会（以下简称区纪委）以其涉嫌受贿罪一案查封其名下坐落于防城港市迎宾路1号金海湾小区B2组团第2A幢1单元101号房，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陶荣铅称，2016年11月4日，区纪委以涉嫌受贿罪查封了其名下坐落于防城港市迎宾路××海湾小区××组团××单元××房错误，且陶荣铅涉嫌受贿罪一案已审理终结；被查封房产是陶荣铅合法财产，与其受贿一案没有关联；北海市中级人民法院（2017）桂05刑初13号刑事判决及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂刑终80号刑事裁定已生效，以上两份生效法律文书均没有认定上述房产属于陶荣铅受贿罪一案的涉案赃款或赃物，也没有被没收。请求撤销并解除区纪委对陶荣铅名下坐落于防城港市迎宾路××海湾小区××组团××单元××房产的查封。 本院查明，陶荣铅受贿罪一案，本院于2017年12月21日作出（2017）桂05刑初13号刑事判决：一、被告人陶荣铅犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七十万元；二、被告人陶荣铅退至北海市人民检察院的受贿赃款三十三万七千七百元，退至本院的受贿赃款人民币五十万元，以上共计人民币八十三万七千七百元依法予以收没，上缴国库，依法继续追缴余下的受贿赃款人民币五百二十八万二千三百元，上缴国库。陶荣铅不服本院判决，向广西壮族自治区高级人民法院上诉。2018年4月8日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂刑终80号刑事裁定，驳回了陶荣铅的上诉，维持本院（2017）桂05刑初13号刑事判决。上述判决生效后，涉财产部分移送本院执行，本院以(2018)桂05执110号案立案执行。 在该案审查及侦查期间，区纪委及广西壮族区人民检察院（以下简称区检察院）分别于2016年11月4日、12月8日查封了登记在陶荣铅名下坐落于防城港市迎宾路××海湾小区××组团××单元××房。本案在执行过程中，被执行人陶荣铅亲属主动代其缴纳了罚金70万元，本院扣划了其银行存款1153.08元。至此，被执行人陶荣铅已缴清了全部罚金70万元，共退出赃款938153.08元，尚有受贿赃款5281146.92元未退缴。对余下赃款，本院继续予以追缴，但本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人陶荣铅的银行存款、股权、车辆、到期债权等财产情况进行调查，均未发现其名下有其他个人财产。本院据此于2019年3月20日作出（2018）桂05执110号之三执行裁定书，认为本案在执行中已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人陶荣铅名下有其他个人财产，对区纪委及区检察院查封、冻结的房产，因无法确认属于受贿所得或与收受赃款之间存在关联，本院对上述查封的房产不能处置，本案因暂无财产可供执行致执行程序在一定期间无法继续进行，遂裁定终结本次执行程序。 另查明，2010年10月25日，陶荣铅与广西防城港红树林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于防城港市迎宾路××海湾小区××组团××单元××房，房屋建筑面积261.24平方米，单价每平米1340元，总金额2350062元，付款方式为2010年12月31日前付90%，2011年3月31日前付5%，余款在交付商品房时付清。上述合同已办理备案登记，但陶荣铅未提供其付款情况。 本院认为，《最高人民法院》第五条第一款规定：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。本案中，区纪委、区检察院在审查、侦查阶段为案件需要作出的查封行为不属于人民法院在执行过程中作出的执行行为，陶荣铅对此提出的异议不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行行为的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案对此不予审查。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下： 驳回陶荣铅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                    （2019）陕民终649号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西北晨华东商业运营管理有限公司。住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：党小锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安泘沱物业有限公司。住所地西安市浐灞生态区楼XX。法定代表人：程西宁，该公司董事长。上诉人陕西北晨华东商业运营管理有限公司（以下简称北晨公司）因与被上诉人西安泘沱物业有限公司（以下简称泘沱公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是泘沱公司本诉涉及租赁房屋面积确定的问题；二是北晨公司反诉主张的各项损失认定的问题。关于租赁房屋的面积。双方于2016年6月28日签订《商业房经营权租赁合同》约定“建筑面积约5万平方米。具体面积以城改办兑现甲方的商业房屋拆迁安置协议总面积为准，实际房屋以市房管局测量结果为准……”在诉讼中，双方均未提交房屋交接的书面手续，一审按照5万平方米面积计算租金缺乏事实依据。关于北晨公司反诉各项损失认定。2018年5、6月期间，泘沱公司停水断电及打砸北晨公司办公场所的事实基本属实，泘沱公司违反租赁合同约定，干涉北晨公司自主经营，北晨公司的损失应有合理部分。本案二审中，北晨公司提交了五组新证据，以证明租赁房屋的实际面积以及其损失的具体情况。由于二审中出现了足以改变案件事实认定的重要证据，而泘沱公司在本案一、二审中均未出庭应诉，导致案件基本事实不能完全查明，故本案应依法发回重审。重审中，应尽可能解决泘沱公司参与诉讼的问题，以便于查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1514号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西北晨华东商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费169472元予以退回。   审 判 长   王晓平    审 判 员   杨晓梅    审 判 员   赵  敏       二○一九年十二月三十日 法官助理   张  洁          书 记 员   史小英     1
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1459号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人崔万森，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省灵宝市，现住地广东省深圳市福田区。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处拘役三个月，于2014年10月26日刑满释放。因本案，于2019年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人颜毅豪，广东格昂律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1657号起诉书指控被告人崔万森犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人崔万森及辩护人颜毅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人崔万森多次在本市罗湖区实施盗窃，具体情况如下：一、2018年12月18日6时许，被告人崔万森到本市罗湖区火车站交通层，见被害人陈某1在花坛边睡觉，遂慢慢靠近被害人，将其放在外套口袋中的一部黑色三星手机盗走后逃离现场。二、2018年12月27日4时许，被告人崔万森到本市罗湖区火车站交通层负一楼，见被害人马某、韩某在人行通道处睡觉，遂上前将马某放置在头部位置处的手提包内的一部金色iphone8plus手机（经鉴定，价值人民币4829元）盗走后逃离现场。三、2019年1月3日7时许，被告人崔万森到本市罗湖区火车站交通楼二楼的肯德基餐厅内，见被害人陈某2趴在桌子上睡觉，遂将其放置在桌子上充电的白色小米手机盗走后逃离现场。2019年2月21日8时许，公安人员在本市福田区龙尾路附近将被告人崔万森抓获。2019年5月17日，深圳市公安局罗湖分局委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被告人崔万森进行了精神病或智力障碍鉴定。2019年10月17日，该鉴定所出具的鉴定意见显示：被告人崔万森诊断患有“精神分裂症”，2018年12月18日至2019年1月3日案发期间处于该病的不完全缓解期，但未发现有精神病性因素影响其实施涉案行为时的辨认和控制能力，即辨认和控制能力在正常范围。公诉机关当庭出示或宣读了下列证据:1.书证：被告人崔万森的身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，罗湖口岸派出所出具的情况说明、崔万森盗窃案视频研判报告；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人韩某、马某、陈某2、陈某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人崔万森的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；6.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片多组；7.视听资料：案发现场监控录像光盘一张（附截图）、公安人员与被害人韩某的语音记录光盘二张等证据。公诉机关认为，被告人崔万森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔万森归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人崔万森在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1.被告人崔万森是精神病患者，依法可以对其从轻或者减轻处罚；2.被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚；3.被告人当庭认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，恳请法庭对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人崔万森的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人崔万森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人崔万森犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔万森是精神病人，但尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，可以从轻处罚。被告人崔万森在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔万森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的被告人崔万森蓝色华为荣耀牌手机一部，予以没收，折抵被害人韩某损失人民币4829元，不足部分由被告人崔万森继续退赔。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 裴 斐人民陪审员 王 颖人民陪审员 石正德二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴恩玉法官助理刘萌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6084号原告：魏军，男，1990年9月28日出生，汉族，东营区魏军汽车修理部业主，住东营市东营区。被告：李传鑫，男，1997年4月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告魏军与被告李传鑫民间借贷纠纷一案中，原告魏军于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏军撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告魏军负担。审判员  张俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员  李兆强
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保27号 申请人：江苏文伟建设工程有限公司，住所地镇江新区大港街道通港路88号，统一社会信用代码913211913982742899。 法定代表人：江芝军，该公司总经理。 被申请人：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201，统一社会信用代码913204115570855150。 法定代表人：李焕龙，该公司董事长。 申请人江苏文伟建设工程有限公司于2019年12月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人首天建设集团有限公司的银行存款120万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人首天建设集团有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4935号罪犯冯纪军，男，1977年8月11日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省聊城市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）聊刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人冯纪军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币7200元。山东省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）鲁刑一复字第1号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年07月25日依(2006)鲁刑执字第903号刑事裁定，狱内减刑减为无期,剥夺政治权利终身；2009年01月06日依(2008)鲁刑执字第1474号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8568号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省湖西监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯冯纪军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯纪军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯纪军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯纪军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯纪军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2003年10月22日起至2027年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘泊孚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋梦迪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4574号原告李铁生，男，1963年3月9日出生汉族，住大石桥市。被告李德永，男，1987年10月16日出生汉族，住营口市站前区。被告李冬，男，1978年12月11日出生汉族，住大石桥市。原告李铁生与被告李德永、李冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李铁生、被告李德永、李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李铁生向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告货款伍拾万元人民币及利息。事实与理由：2014年7月1日被告二人以做铝材门生意需要资金为由，主动找原告借伍拾万元人民币做资金周转，并答应给原告1分5厘利息，2个月后就会还清本息，双方达成共识后，被告二人向原告签下借款协议。但是到期后被告二人以没有钱为由未按照借款协议约定向原告还清本息，只是将2015年9月1日前利息付清。2015年9月1日至今，原告一直向被告二人索要欠款，但被告二人还是未将伍拾万元本金和利息还给原告。最近被告二人称在盘锦有门市房，欲顶给原告作为还款，但至今未果，故诉讼申请被告还清原告欠款伍拾万人民币及利息。被告李德永辩称：欠款属实。被告李冬辩称：欠条上我签字了，但是钱我没用。原告向本院提交了借款协议一张，今有李冬、李德永向李铁生借款伍拾万元整￥500000元，双方约定借款2个月，到9月1日还清，利息1.5分，借款人为李东、李德永，借款时间2014年7月1日。二被告对欠条无异议。本院认定事实如下：二被告因经营生意需要于2014年7月1日向原告借款500000元人民币，双方约定借款时间为2个月，利息1.5分，二被告给原告出具借款协议一份。二被告已给付原告2015年9月1日前的利息，余款至今未给付。本院认为：原、二被告之间的民间借贷合法有效，原告要求二被告给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李冬称未用该借款，但二被告均是借款人，借款是谁用的不影响其承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告李德永、李冬给付原告李铁生借款本金500000元，并从2015年9月1日起至借款付清之日止按月利率1分5厘支付利息。二、二被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李德永、李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 邢 伟审判员 滕 丽审判员 张明瑞二〇一九年十二月五日书记员 刘 硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2458号 原告：全勇刚，男，1973年7月15日生，朝鲜族，住吉林市。 委托诉讼代理人：张莹（系全勇刚妻子），女，1976年2月1日生，汉族，住吉林市。 被告：李芳菲，女，1970年2月18日生，汉族，公司法人，住吉林市。 原告全勇刚与被告李芳菲委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全勇刚委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告李芳菲经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 全勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金100,000.00元及利息（按银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告以办理原告欧洲签证为由，向原告索要签证费押金5万元。2017年9月29日，被告又向原告索要余款签证费，先后原告给付被告签证费共计人民币10万元（被告出具的收条为凭）。2018年2月，办理期限到期未果后，原告向被告多次索要本金及利息，被告以各种理由拖欠至今。故原告向法院诉讼，请求法院判令被告立即给付原告本金10万元及拖欠利息。 李芳菲未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日李芳菲向全勇刚出具收条一张，“收到全勇刚办理澳洲签证押金伍万元人民币，办理周期至2018年2月，不成功不收费”。同日，全勇刚通过妻子张莹的农业银行账户×××向李芳菲农业银行账户×××转账5万元。 2017年9月29日，李芳菲向全勇刚出具收条一张，“收到全勇刚澳洲签证押金伍万元人民币，合计签证金额壹拾贰万人民币，前期预付伍万元人民币，余款贰万元人民币在澳洲给付，办理周期约在2018年2月份结束，不成功不收取任何费用，所有已收取费用在工作截止时十五个工作日返还”。同日，全勇刚通过妻子张莹的农业银行账户×××向李芳菲农业银行账户×××转账5万元。 上述事实有收条两张、两个5万元的银行转账记录及当事人庭审自述予以确认。 本院认为：全勇刚将办理澳大利亚出国事项交由李芳菲办理，双方之间形成委托合同关系。依据相关法律规定，从事介绍中国公民出境劳务的机构必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构或个人代理有关业务。涉案的委托关系，属于法律上“以合法形式掩盖非法目的”的情形。同时，李芳菲不具备从事介绍中国公民出境留学或劳务的资格，双方的民事行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定原告与被告之间的委托合同无效。 合同确认无效后，因合同取得的财产，应当返还。故全勇刚请求李芳菲返还已交李芳菲钱款10万元，应予支持。 关于利息，全勇刚明知李芳菲不具备办理出国的资质而委托其办理，且其利息的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定,判决如下： 一、李芳菲于本判决生效后三日内一次性返还全勇刚出国费用10万元； 二、驳回全勇刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李芳菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20536号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：董克民，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。 本院做出的（2018）粤0106刑初2260号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应缴纳罚金2000元等。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈嘉宁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3913号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：熊少文，男，苗族，1997年2月11日出生，住贵州省黄平县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江市中区分公司）与被告熊少文追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江市中区分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告熊少文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江市中区分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊少文立即支付原告融易购内江市中区分公司受让的借款本金2,923.94元；2．判令被告熊少文支付原告融易购内江市中区分公司利息（以2,923.94元×24%算至清偿完毕为止）；3．请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告熊少文承担。事实和理由：2016年1月22日，被告熊少文为购买由个体户贺立雄销售的金立S6（32G）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告熊少文授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告熊少文收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告熊少文推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、hhyycjh等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告熊少文从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告熊少文的授权，向商户指定账户支付了被告熊少文购买产品的借款本金1,798元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告熊少文每月还款金额258元，还款期数9期。被告熊少文领取产品后，依约还款1期，合计258元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊少文所欠的剩余借款本金和利息等合计2,923.94元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司。2019年9月26日，原告融易购内江市中区分公司向被告熊少文发出债权转让通知书，告知被告熊少文在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江市中区分公司履行还款义务。因被告熊少文至今未履行还款义务，原告融易购内江市中区分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告熊少文未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江市中区分公司诉称。审理中，原告融易购内江市中区分公司要求被告熊少文应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金1,798元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：53.94元；剩余借款本金以实际借款本金1,798元减去已还款总额258元加上还款期限内已还款的利息53.94元计算，即：1,593.94元；未支付的利息以剩余借款本金1,593.94元为基数自被告熊少文最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告熊少文所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江市中区分公司，原告融易购内江市中区分公司向被告熊少文发出债权转让通知书后，原告融易购内江市中区分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江市中区分公司要求被告熊少文支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告熊少文追偿并要求被告熊少文承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江市中区分公司后，原告融易购内江市中区分公司要求被告熊少文承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告熊少文未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊少文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,593.94元和利息（以所欠借款本金1,593.94元为基数自被告熊少文最后一次还款之次日即2016年2月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告熊少文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊少文负担。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇一九年十二月二十四日书记员  马 萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4165号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地;仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：**民，女，汉族，1962年11月28日出生，住仪陇县。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告**民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告仪陇县佳逸物业管理有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员 龚亚莉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2370号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘亲，女，汉族，1978年5月21日出生，住河南省淮阳县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告刘亲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告刘亲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币33722.5元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉求金额为33748.03元。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××05，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币33748.03元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告刘亲未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年6月2日，被告刘亲向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××05。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金29630.45元、利息1875.96元、违约金1412.93元，消费手续费828.69元，以上共计33748.03元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘亲偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金29630.45元、利息1875.96元、违约金1412.93元，消费手续费828.69元，以上共计33748.03元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告刘亲负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红