盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1044号 原告：张兴华，男，1961年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：阚玉彬，男，1972年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告:范俊飞，男，1962年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 三原告委托诉讼代理人：王丽娜，女，1977年9月11日出生，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。 被告：盘锦市双台子区大上仁海眼镜店，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆平家园（12#124、12#125、12#126）。 法定代表人：徐洪涛，该店经理。 委托诉讼代理人：徐晓康，该店副经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：滕涛，该店店长。（特别授权） 原告张兴华、阚玉彬、范俊飞与被告盘锦市双台子区大上仁海眼镜店相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华、阚玉彬、范俊飞及委托诉讼代理人王丽娜、被告盘锦市双台子区大上仁海眼镜店的委托诉讼代理人徐晓康、滕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴华、阚玉彬、范俊飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵权，恢复原貌；二、请求判令被告赔偿原告各项损失50,000.00元；三、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区的业主。2018年10月中旬被告私自改变原有的结构及构造，将大山墙、地梁、主梁、梁板、楼内墙体、楼梯、部分窗户、几个厕所部分毁坏、拆除。梁板大面积拆除、主梁打洞造成多颗大梁主筋断裂，地梁拆除，严重影响该楼的整体安全。将四个商网全部打通，变成一个一面敞的整体。原告到处上访并四处打电话预寻求阻止被告继续施工，主张停止继续毁坏原有设施及建筑。被告拒之不理，继续施工私自改变原有建筑的基础设施及主要地梁、主梁、窗户、大山墙等。如今该栋楼存在严重的安全隐患，危及原告及整栋楼人的人身及生命安全。被告将原有的上下水管线大做改动，致使居民上水压力降低，下水不通畅。被告的行为给原告带来了诸多生活不便及安全隐患。特此诉讼，望贵院支持原告的诉求。 盘锦市双台子区大上仁海眼镜店辩称，在装修的时候，每家都在装修，需要一些改动，我认为我没有进行对该楼进行有损失性的改动，该楼是框架楼，该墙是填充墙，我确实进行了处理，后经有权威的、有资质的单位鉴定后，不影响使用，并且有报告，我们还有图纸，框架并未改动；图纸上有表明具体承重墙的位置，未做改动，没有像原告所述破坏主梁，及主梁的一些情况，并且这个商网是我半生的心血，没有理由去破坏，反而我会更加珍惜，并不会做不利于它的情况，于法、于情、于理我没有过错，但施工的过程中，为了加快施工进度，确实在施工的时候影响了楼上住户的休息，这是我们的疏忽，后来我们认识到了错误，并向住户表达了歉意，但是楼上住户不接受。在原告不停地向城管、住建局单位表达诉求，但是相关的单位不认为我有过错，所以我不认为我存在过错。 原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据： 证据1、房照复印件2份。证明：原告张兴华（2单元302室）、范俊飞（2单元301室）居住在被告家楼上12号楼J座。被告对该组证据无异议。 证据2、17张现场照片、1张光盘、1张U盘。证明：被告于2018年10月开始，私自将自购的商网打通，将窗户，楼板，主梁打洞，地梁拆除，厕所拆除，楼梯破坏性拆除，上下水私自改造等违规改建自家房屋情况，影响整栋楼的安全，存有安全隐患，恐日后威胁人身及财产。被告对该组证据有异议，原告断章取义，没有破坏主体结构，因为原来是饭店，我们要重新做内部装修，有装修图纸为证，楼是框架楼，只要主梁没有变动，就不会影响安全隐患，其他位置都是填充墙，我们只是恢复到了原貌，楼梯确实做了改动，三个商网连通，但是已经做了加固处理，没有留下安全隐患，原告在视频及照片中所述，钢筋裸露，那只是在恢复原貌。楼的上下水我们也做了稍微挪动，但是不会影响楼下的供水压力。 被告为支持自己的诉讼主张提供如下证据： 证据1、辽宁省建设科学研究院有限责任公司、辽宁省工程质量检测中心的鉴定报告（JK2018B316）。证明：1、对该工程的填充开洞位置及尺寸进行检测；2、该工程二层轴号1～9×A～F区域墙体为框架填充墙，为非承重构件，开洞后不影响主体结构安全，可以正常使用。原告对这份证据有异议，认为该组证据的来源不合法，真实性有异议，鉴定目的有异议，鉴定结论虽然注明某段区域为框架填充墙，为非承重构件，开孔后不影响结构安全，但没注明是否存在安全隐患，是否影响整栋楼的安全结构。 证据2、楼体的结构图、装修图纸。证明：没有破坏主梁结构、主体结构；装修图纸主体、主梁位置没有破坏，与原图纸保持一致，不对楼体的各方面造成隐患。原告对图纸的真实性没有异议，被告的证明目的有异议，装修图纸有一部分与原图纸相同，但被告私自改动，装修图纸和实际并非一致，图纸并未注明哪个是填充墙，哪个墙进行改动，上下水改动，被告私自施工过程中，原告曾多次多人到现场阻止施工，投诉到综合执法和住建委，根据我们提供的现场录像和照片能够体现被告私自改动主梁、房梁、窗户、承重墙，并非与被告提供的施工图纸一致，应该以实际现场情况为准，没有权威部门证明被告的私自改造行为不影响其他住户的安全。 本院经审理认定事实如下：关于被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。关于被告对原告的证据2证明目的提出异议，该证据经本院审查，证据内容是对原告装修是现场的录制，本院对该组证据的真实性予以采信。关于原告对被告提供的证据1提出异议，鉴定结论虽然注明某段区域为框架填充墙，为非承重构件，开孔后不影响结构安全，但没注明是否存在安全隐患，是否影响整栋楼的安全结构。该证据经本院审查，鉴定报告虽系产权人徐晓康自行委托，但辽宁省建设科学研究有限公司、辽宁省工程质量检测中心具有鉴定资质，鉴定结论有检测人员签名及公章，符合形式要件，被告提供的该证据证明力大于原告提供的证据，原告未提供相反证据予以证明该鉴定结论不具有效力，故本院对被告提供的该证据予以采纳。关于原告对被告提供的证据2图纸的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对图纸的真实性予以确认。 经查，2018年10月中旬，被告装修盘锦市双台子区庆平家园12#124、125、126号商网，原告系该商网楼上住户，原告认为被告的装修行为破坏了楼房的主体结构，造成安全隐患，2018年10月18日对原告的装修行为向盘锦市双台子区城市管理综合行政执法局进行投诉，该局秉承公开、公正、公平、严谨的工作态度，责令施工方立即停止继续拆改工作，保持现场拆改部位原样，要求装修人委托具有资质的工程质检部门进行检测鉴定。2018年10月29日商网产权人徐晓康委托辽宁省建设科学研究有限责任公司、辽宁省工程质量检测中心对盘锦市利民小区庆平家园12#二层轴号为1～9×A～F区域局部填充墙体开洞影响检测鉴定，鉴定结论：“1、现场对该填充墙体开洞位置附近受力构件进行宏观质量勘察，未发现受力构件存在结构性裂变、变形、损伤等情况。2、现场对该工程填充墙体开洞位置及尺寸进行检测，其结果详见正文表1和附件2。3、该工程二层轴号1～9×A～F区域墙体为框架填充墙，为非承重构件，开洞后不影响主体结构安全，可以正常使用。”2018年11月9日盘锦市双台子区城市管理综合行政执法局依据该鉴定结论作出行政处理答复意见，投诉人要求施工方停止施工没有法律依据，不予支持，并告知投诉人如对处理意见不服，可通过诉讼、仲裁或行政复议等法律途径解决。投诉人未提起行政复议，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，恢复原貌并赔偿原告各项损失50,000.00元。 另，2019年6月20日依据原告申请，盘锦市中级人民法院依法委托盖乐普科技（大连）有限公司对被告的装修行为是否对原告造成安全隐患进行鉴定，2019年10月14日，原告以盖乐普科技（大连）有限公司费用高，无法对原告的鉴定出具鉴定结论，申请更换鉴定机构，重新摇号选定鉴定机构，2019年10月21日，盖乐普科技（大连）有限公司向辽宁省盘锦市中级人民法院出具终止告知书。原告再次向本院提交鉴定申请，本院依法通知原告在指定期限内选择鉴定机构，原告以盖乐普科技（大连）有限公司未向其退回鉴定费为由，拒绝选择鉴定机构。 本院认为，原告因被告的装修行为，要求被告承担侵权责任，停止侵害，并恢复原状。但原告提供的证据不足以证明原告的主张，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告赔偿经济损失50,000.00元的诉讼主张，原告并未提供其经济损失的证据及该经济损失应当由被告承担赔偿责任的证据，故本院对原告的诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定，判决如下： 驳回原告张兴华、阚玉彬、范俊飞的诉讼请求。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告张兴华、阚玉彬、范俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吕 民 二〇一九年十二月十日 书记员 郭佳莹