河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2938号原告：崔博洋，男，汉族，1992年2月24日生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：李福东，男，汉族，1977年2月1日生，住河北省张家口市沽源县。被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，地址：衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼1层102室，统一社会信用代码：911311015881601788。法定代表人：李双龙，该公司经理。被告：沧县明大汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码：911309213080785179。法定代表人：代淑先。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室，统一社会信用代码：91131102795466284A。法定代表人：李步，该公司总经理。委托代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。被告（追加）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。法定代表人：于立峰，该公司总经理。委托代理人：王亮，男，1990年9月11日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告（追加）：乔巨伏，女，汉族，1968年7月13日生，住河北省河间市。被告（追加）：牛景召，男，汉族，1990年11月12日，住河北省河间市。原告崔博洋与被告李福东、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称衡水康嘉公司）、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称沧县明大公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）、乔巨伏、牛景召机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔博洋的委托代理人高晓晓、被告中华联合财险衡水中心支公司的委托代理人潘文亮、太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告李福东、乔巨伏、牛景召、衡水康嘉公司、沧县明大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告崔博洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告崔博洋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、康复训练费、康复期间护理人陪护食宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、手机维修费等各项损失共计335965.32元；2、、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日3时许，原告崔博洋驾驶普通二轮摩托车沿津保南线公路由西向东行驶至采留线交口处时，与前方顺行右转弯被告李福东驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经大城县交警大队作出道路交通事故认定书，认定在此事故中原被告应负同等责任。经查，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车所有人为衡水康嘉公司，冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为沧县明大公司。并在被告中华联合财险衡水中心支公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李福东未提出答辩。被告衡水康嘉公司辩称，一、原告所诉冀Ｔ×××××号车实际所有人系牛景召，牛景召对该车所有权不变，该公司既不享有该车的经营权，也不享有该车收益。故该公司不承担赔偿责任。二、冀Ｔ×××××号车在被告中华联合财险衡水中心支公司投有交强险和第三者商业险，本案事故发生在其保险期间内。关于原告的损失应当先在保险限额内承担赔偿责任，超出保险的其合理合法损失的部分，由实际车主承担。被告沧县大明公司辩称，一、该公司不是冀Ｊ×××××号车实际车主，实际车主为乔巨伏。该车驾驶员李福东系乔巨伏雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间。一切损失应由乔巨伏与李福东承担，与该公司无关。该公报私不参与经营，不获得利益，也不承担连带责任。二、事故车辆在被告太平洋财险沧州中心支公司投有相应商业险，同时还投保了不计免赔特别约定，事故发生在保险期间。对原告合法合理损失应当首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由乔巨伏与李福东承担连带赔偿责任。三、因该公司不是实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接性损失及程序性费用不予赔偿。被告中华联合财险衡水中心支公司辩称，一、关于事实认定的问题。起诉状中提到的车牌号冀Ｔ×××××在该公司投保了交强险和商业三者险（100万元）含不计免赔。事故发生在保险期限范围内。根据我国法律规定主车和挂车应同时投保，请法庭核实车牌号冀Ｊ×××××车是否投保，若未投保，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任前置保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车依照法律规定承担赔偿责任”，该公司要求本案其他被告在保险赔偿的限额内均摊损失。因事故驾驶员、被保险人、行驶证车主信息不一致，请法庭核实，若存在违反法律规定、保险条款规定的免责情形的，该公司不承担赔偿责任。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。起诉状中提及道路交通事故认定书中原被告负同等责任，在没有该公司免责的情况下，先由交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分，应按照50%的事故责任比例进行赔偿。二、关于损失金额问题。1、医疗费部分，应扣除15%的非医保用药、扣除非本次事故造成的伤害产生的费用。2、营养费部分，若无三期鉴定和医嘱，该公司不承担。3、住院伙食补助费部分，按照30元/天的标准，结合住院天数计算。4、护理费部分，若聘请护工，应提供医嘱、护理协议、该发票、护理人员身份信息。若由家属护理，则应提供单位营业执照、银行流水、劳动合同、停工损失证明等。原告若未提供上述证据或证据不足以证明护理费标准的，应按照农林牧渔业标准计算。5、误工费部分，应提供单位营业执照、银行流水、劳动合同、停工损失证明等。原告若未提供上述证据或证据不足以证明误工费标准的，应按照农林牧渔业标准计算。6、交通费部分，若存在乱序连号、时间次数不一致情况，该公司不承担。7、残疾辅助器具费部分，若无医嘱，该公司不承担。被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在该公司投保了10万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。对该公司的其他答辩意见及对证据的质证意见与被告中华联合财险衡水中心支公司的意见一致。被告牛景召未提出答辩。被告乔巨伏未提出答辩。原告提交了如下证据支持其主张：1、大城县公安交通警察大队2019年7月29日作出的131025120190000200号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生情况及责任划分。2、被告李福东行车证、驾驶证复印件各一份，李福东所驾车辆保单复印件一份，用以证实被告李福东和其所驾车辆基本信息及该车的投保情况。3、大城县医院门诊票据两张（票载金额994.09元），患者费用清单一份；天津医科大学总医院门诊票据7张（票载金额3175.81元），医疗手册一份；北京朝阳急诊抢救中心急诊病历一张，门诊票据5张（票载金额2571.34元），住院收费票据1张（票载金额24435.08元）住院病历、费用清单各1份，用以证实被告的就医及支出医疗费情况。4、大城县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费发票2张（票载金额分别为2100元、81元），用以证实原告的伤残等级及鉴定费支出情况。5、大城县救护车费收据1张，天津市医疗门诊收费票据1张，用以证实原告的交通费支出情况。6、大城县津保路王东玉通讯门市部发票1张（票载金额1600元），用以证明因事故造成的手机损失情况。7、恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司营业执照复印件、资格证书复印件、残疾康复辅助器具配置证明书及该公司出具的发票1张（票载金额38500元），用以证明原告的残疾辅助器具费支出情况。8、崔天泽出生医学证明一份，用以证明原告的被抚养人崔天泽的基本情况。9、大城县阜草捞得爽烧烤店营业执照及视频小作坊小餐饮登记证一份，用以证实原告的护理费、误工费情况。被告中华联合财险衡水中心支公司未提交证据，对原告崔博洋提交的证据的质证意见：1、对证据1、3、4、8、9的真实性无异议。2、对证据2被告李福东的证件真实性请法院核实。3、证据5大城县救护车收据不属于正规票据，清法庭核实。4、证据6手机维修费发票，因事故认定书中未记载财产损失，且单张票据无法证实与本案有关联性，因此请法庭核实。5、认可大城县阜草捞得爽烧烤店营业执照及食品小作坊小餐饮登记证的真实性，但因原告未提供工资证明，关于误工费标准请法庭酌定。6、证据7中医疗器械票据开票时间为2019年9月5日，请法庭核实真实性和医嘱。7、医疗费应扣除15%非医保用药；对住院伙食补助费计算标准无异议，但原告出院在上午，故应按7天计算；对营养费无异议；护理费、误工费，因原告未提交证据，请法庭核实；对伤残赔偿金无异议；对被抚养人生活费无异议；对精神损害抚慰金无异议。对鉴定费金额认可，但应由实际侵权人负担，该公司不负担。8、对残疾辅助器具费、维保费所参照的标准不认可。因未实际发生，且工伤标准不能适用在本案中；康复、训练费及护理人员陪护食宿费，如有医嘱，且应以实际发生为准。被告太平洋财险沧州中心支公司未提交证据，对原告提交证据的质证意见与被告中华联合财险衡水中心支公司一致。被告衡水康嘉公司提交了该公司与被告牛景召2017年1月6日签订货运车辆服务合同及被告牛景召的身份证复印件各一份。货运车辆服务合同章，该公司为甲方，牛景召为乙方，合同约定“第一、为便于服务，乙方自愿将自己所有的冀Ｔ×××××货车登记在甲方名下，乙方该车的所有权不变。甲方既不支配该车运营，也不从该车的运营中获得利益，乙方自主经营、自负盈亏。甲方提供约定范围内的服务，乙方交纳服务费用，并交纳或承担相应款项。根据乙方要求来去自由，如乙方需要调出甲方协助乙方办理相关手续。……第八、乙方履行本合同期间与他人发生商务纠纷、运输纠纷及债权债务，由乙方自行处理和承担，与甲方无任何关系。……”。被告沧县明大公司提交了2019年6月8日该公司与被告乔巨伏签订的机动车买卖协议及乔巨伏的身份证复印件各一份。机动车买卖协议的内容“今有我车队所有车辆（冀Ｊ×××××），现经双方协商以25000元出售给乔巨伏。买方按照双方协商的方式支付购车款。本协议签字之日，卖方将车辆交给买方，自车辆交付之日起，该车辆的一切法律后果由买方承担。”原告对被告衡水康嘉公司提交证据的质证意见：从货运车辆服务合同第一条可以看出，被告牛景召向该公司交纳服务费用，双方系挂靠关系，该公司应承担连带责任。原告对被告沧县明大公司提交证据的质证意见：机动车买卖协议虽能证明被告乔巨伏为实际车主，但该公司答辩状中所称的被告李福东与乔巨伏系雇佣关系，因李福东及乔巨伏均未到庭，无法确认是否属实。如属实，应由实际车主乔巨伏承担赔偿责任。被告中华联合财险衡水中心支公司、太平洋财险沧州中心支公司对被告衡水康嘉公司、沧县明大公司提交证据的质证意见与原告质证意见一致。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：1、被告李福东的驾驶证、事故车辆的行驶证复印件，是对被告李福东及事故车辆基本信息的真实记载，与道路交通事故认定书相互佐证，应予以认定。2、对原告崔博洋提交的手机维修发票，因道路交通事故认定书中并未记载存在原告手机损坏的事实，故对该证据不应予以认定。3、大城县救护车收据虽非正式发票，但系原告受伤治疗过程中支出交通费的真实记载，能与原告救治过程相吻合，应予以认定。4、恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具残疾康复辅助器具配置证明书、发票，是原告安装右小腿假肢及支出费用的真实记载，应予以认定。对该证据中显示的原告所安装假肢价格38500元，使用寿命三年，假肢维保费每年为假肢价值的6%的事实予以确认。虽该证明中记载“注：患者的假肢装配康复时间需30天，康复训练费每日200元；康复期间需一名人员陪护，每人每天食宿费需90元。”，但原告并未提交与康复训练费、食宿费相对应的票据，无法证实该费用已实际支出。5、被告衡水康嘉公司提交的货运车辆服务合同，被告沧县明大公司提交的机动车买卖协议，真实反映了事故车辆的实际情况，应予以确认。对该两份证据显示的被告牛景召将自己所有的冀Ｔ×××××号车挂靠在被告衡水康嘉公司名下，被告沧县明大公司将冀Ｊ×××××号车出售给被告乔巨伏的事实予以确认。综上，2019年6月27日3时00分许，原告崔博洋驾驶普通二轮摩托车沿津保南线公路由西向东行驶至与采留线交口处时，与前方顺行右转弯被告李福东驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队2019年7月29日作出的第131025120190000200号道路交通事故认定书认定，在此事故中，原告崔博洋、被告李福东负同等责任。被告李福东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告牛景召，该车在被告中华联合财险衡水中心支公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔。冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告乔巨伏，该车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了保险金额为10万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事发当日，原告崔博洋被送至大城县医院治疗，后因病情所需于当日被送至天津医科大学总医院救治，后又被送至北京朝阳急诊抢救中心住院救治，住院期间为2019年6月27日至2019年7月5日，住院治疗8天。原告之伤被北京朝阳急诊抢救中心诊断为：右足踝部毁损伤；全身多发软组织损伤（面部、胸部、双上肢）。原告在大城县医院支出医疗费994.09元，在天津医科大学总医院支出医疗费3175.81元，在北京朝阳急诊抢救中心支出医疗费27006.42元。为治疗伤情，原告支出交通费5300元。在住院治疗期间，原告崔博洋由其妻子郭可欣护理。2019年9月5日，原告就其截肢的右下小腿在恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司配置普通适用性小腿假肢，支出38500元。该假肢使用寿命三年，假肢维保费每年为假肢价值的6%。原告崔博洋与郭可欣在事故发生前经营大城县阜草捞得爽烧烤店。二人于2019年5月16日生育儿子崔天泽。诉讼中，原告崔博洋申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托大城司法医学鉴定中心对原告崔博洋的申请事项进行了鉴定，大城司法医学鉴定中心于2019年11月5日作出大城司法医学鉴定中心［2019］残鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人崔博洋伤残程度达七级；2、误工期（休息期）120日、护理期90日、营养期90日。”原告崔博洋因此次事故造成的各项损失有：医疗费31676.32元、住院伙食补助费800元（8×100=800）、误工费14151.15元（按河北省上一年度住宿和餐饮业行业年平均工资标准43044元计算，43044÷365×120=14151.45）、护理费10631.59元（按河北省上一年度住宿和餐饮业行业年平均工资标准43044元计算，43044÷365×90=10613.59）、营养费4500元（50×90=4500）、交通费5300元、残疾赔偿金112248元（按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，143××××0×40%=112248）、残疾辅助器具费256666.67元（38500×20÷3=256666.67），假肢维护费46200元（38500×6%×20=46200）、被抚养人生活费40978.8元（按河北省上一年度农村居民人均年消费型支出11383元计算，11383×18×40%÷2=40978.8）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费用2181元，上述各项损失合计计537333.53元。本院认为，被告李福东驾车与原告相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。在此事故中，原告与被告李福东负同等责任，故原告在此次事故中遭受的损失应由原告和被告李福东按责任比例分担。因被告李福东驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告中华联合财险衡水中心支公司投有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险并不计免赔，冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州中心支公司投有保险金额为10万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内，故被告李福东应赔偿原告损失的部分，首先由被告中华联合财险衡水中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财险衡水中心支公司与被告太平洋财险沧州中心支公司在各自承保的车辆第三者责任险责任限额内按保险金额比例予以赔偿。鉴定费用是为确定原告伤残等级和误工期、护理期、营养期而产生的相应费用，依法应由被告中华联合财险衡水中心支公司及被告太平洋财险沧州中心支公司在保险限额内予以赔偿，二保险公司对此不予赔偿的主张，本院不予支持。原告虽要求被告赔偿康复训练费及康复期间护理人员陪护食宿费用，但未就此提供充足证据予以支持，故该诉讼请求本院不予支持。交通事故认定书中并未记载原告手机受损的事实，故原告要求赔偿其手机修理费的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，原告因此次事故导致右小腿被截肢，残疾辅助器具配置机构恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司就原告所配置假肢的价格、使用寿命、每年维护费用出具了明确的意见，故原告的残疾辅助器具费用及维保费应参照该机构的意见确定。被告以原告该项损失未实际发生且无医嘱为由，不予认可的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条、二十八条的规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告崔博洋120000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告189697.06元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在所承保车辆的第三者责任责任限额范围内赔偿原告崔博洋18969.70元。三、驳回原告崔博洋的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告李福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年十二月三十一日书记员  郭建树