wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17540号原告：马丽娜，女，1987年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：祁安保险经纪有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市和平区青年大街318号（812、813、814、815、801）。负责人：李英利。被告：祁安保险经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢1511、1611、1613、1615、1617、1618、1619室。法定代表人：陈承守，该公司总经理。原告马丽娜与被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娜到庭参加诉讼，被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2019年2月12日至2019年8月15日期间工资32,822.89元、业务提成3,335.95元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告支付原告2019年4月1日至2019年8月15日期间工资25,626元、业务提成3,335.95元。事实及理由：原告于2019年2月12日到祁安保险经纪有限公司辽宁分公司工作并签订劳动合同，担任行政专员岗位，合同中约定月工资为5,500元，每月15日发放上月工资，自上班起至今被告未给原告发放工资，也未给缴纳基本社会保险。2019年8月2日祁安保险经纪有限公司人事行政部经理王君与原告沟通，让原告于2019年8月5日将所有人先离职掉，总部没钱支付工资，经原告与被告人事行政部多次沟通，询问何时补发工资的情况，尚未作出正面回答。2019年8月13日，原告及单位其他四名同事给予被告通过OA办公平台发函，让被告将拖欠工资事宜给予书面回复，该如何解决，三次被被告人事部经理王君终止OA流程，拒不给予答复。2019年5月、6月经原告工作与北京、天津两家公司分别签订保险投保单，并获取佣金3,335.95元，应支付给我，且原告所做的业务均有业务结算单加以证明，被告至今拖欠这两笔佣金未支付给我。综上所述，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。祁安保险经纪有限公司辽宁分公司未作答辩。祁安保险经纪有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司与原告签订自2019年3月1日至2020年2月29日的固定期限劳动合同，约定试用期自2019年3月1日至2019年3月31日，原告从事人力行政工作，试用期劳动报酬为转正工资的80%，试用期满后月基本工资为税前4,400元，月度绩效工资为税前1,100元，月度绩效工资按月绩效考核成绩核发，考核分数80（含）分及以上可发放。2019年4月29日被告向原告支付2019年3月工资4,400元。原告向法庭提交办公系统截图、微信聊天记录截图，用以证明被告应当向原告支付业务提成。经审查，办公系统截图并未载明原告名称，微信聊天对象身份无法确定，微信聊天记录截图中涉及金额与附件清单中载明金额亦不相符，原告未能提供其他有效证据予以佐证，本院无法确认原告的上述证明内容，故对上述证据不予采信。2019年8月15日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付2019年2月至2019年8月15日期间的工资32,822.89元；2.支付我在2019年5月、6月做业务的佣金共计3,335.95元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1422号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。关于原告主张的工资，合法的劳动关系受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告马丽娜任职被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司期间，被告未向其发放2019年4月1日至2019年8月15日期间工资，故被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司应向原告支付2019年4月1日至2019年8月15日期间工资24,781.61元（5,500元×4+5,500元÷21.75天×11天）。关于原告主张的业务提成，原告仅提供了办公系统截图及微信聊天记录截图，证据不足，故本院不予支持。关于被告祁安保险经纪有限公司责任承担问题，祁安保险经纪有限公司辽宁分公司系祁安保险经纪有限公司的分支机构，民事责任能力具有不完全性，如其经营管理的财产不足以承担上述责任，则应由被告祁安保险经纪有限公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马丽娜工资24,781.61元；二、如被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司经营管理的财产不足以承担上述责任，由被告祁安保险经纪有限公司承担补充清偿责任；三、驳回原告马丽娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祁安保险经纪有限公司辽宁分公司、祁安保险经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿审 判 员  由 成人民陪审员  肖延君二〇一九年十二月十一日法官助理张瀚夫书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2680号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告：陈某，女，1978年5月28日出生，汉族，工人，住广西全州县。 被告：赵淳任，男，1938年12月5日出生，瑶族，退休干部，住广西全州县。 被告：赵某，女，2002年12月21日出生，汉族，学生，住广西全州县。 法定代理人：陈某，女，1978年5月28日出生，汉族，工人，住广西全州县。系赵某之母。 原告广西全州农村合作银行诉被告陈某、赵淳任、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人沈伟、被告陈某、赵淳任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决终止原告广西全州农村合作银行与赵拥军于2018年11月7日签订的《个人借款合同》。二、依法判令被告陈某偿还给原告广西全州农村合作银行借款本金人民币708648.18万元并支付利息（含复利、罚息）(截止2019年11月8日应付利息合计为8667.19元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止)。三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：判决被告赵淳任、赵某在继承赵拥军遗产范围内承担还款责任。事实及理由：2018年11月7日，被告陈某的丈夫赵拥军（已故）与原告的分支机构广西全州农村合作银行城中支行（以下简称城中支行）签订《个人借款合同》，合同约定：赵拥军借款金额人民币800000元，借款期限为36个月，浮动利息，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年11月7日，城中支行向赵拥军发放贷款800000元，执行年利率5.7%，确定贷款到期日为2021年11月6日。由于赵拥军于2019年3月14日不幸去世，无法按照合同约定向原告偿还借款本息，合同的目的无法实现，根据合同约定和《合同法》的相关规定，本案的《个人借款合同》终止。截止2019年11月8日仍欠原告贷款本金708648.18元、利息合计（含复利、罚息）8667.19元。 被告陈某是赵拥军的妻子，与赵拥军系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告陈某亦在相关借款文件上签名，前述借款是被告陈某的真实意思表示，故被告陈某应承担偿还借款的法定义务。被告赵淳任、赵某作为赵拥军的遗产继承人，应该在继承赵拥军遗产范围内承担还款责任。 被告陈某辩称,被告陈某与赵拥军是夫妻关系，赵拥军与原告签订《个人借款合同》属实，赵拥军病故后，原告城中支行在2019年3月24日扣除了赵拥军账户的所有存款共计有90000多元，也没有尽到相关的义务告知被告陈某，导致有两期利息逾期，但被告陈某知道后及时归还了借款利息。因赵拥军已故，被告陈某作为共同债务人，愿意按合同归还借款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵淳任辩称,被告赵淳任没有继承赵拥军的遗产，并愿意放弃对赵拥军遗产的继承，因此被告赵淳任不同意承担还款责任。 被告赵某辩称,被告赵某没有继承赵拥军的遗产，并愿意放弃对赵拥军遗产的继承，因此被告赵某不同意承担还款责任。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实:2018年11月7日，被告陈某的丈夫赵拥军（已故）与原告广西全州农村合作银行的分支机构城中支行（以下简称城中支行）签订《个人借款合同》，合同约定：赵拥军借款金额人民币800000元；借款期限为36个月，自2018年11月7日至2021年11月6日止；浮动利息，执行年利率5.7%，按月结息，结息日为每月的20日，分期还本，2019年11月30日偿还本金200000元，2020年11月30日偿还本金200000元，2021年11月6日偿还本金400000元，应付未付利息按中国人民银行规定借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年11月7日，城中支行向赵拥军发放贷款800000元。赵拥军于2019年3月14日因病去世。截止2019年12月26日仍欠原告贷款本金708600元、利息合计（含复利、罚息）3629.73元。 另查明2018年10月9日在广西全州农村合作银行“随薪贷”申请表上的配偶签字处以及广西全州农村合作银行个人贷款面谈笔录共同债务人签字处均有被告陈某的签名。被告赵淳任系赵拥军的父亲，被告赵某系赵拥军的女儿，均是赵拥军的遗产法定第一顺序继承人，被告赵淳任、赵某在庭审中明确表示放弃对赵拥军遗产的继承，庭审后并递交了放弃继承的书面声明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与赵拥军签订的《个人借款合同》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，赵拥军因病去世，出现了《个人借款合同》中约定的“贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期”情形之一，因此原告主张终止《个人借款合同》,符合当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈某对该贷款属夫妻共同债务无异议，原告主张要求被告陈某承担归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵淳任、赵某作为赵拥军的遗产继承人，应该在继承赵拥军遗产范围内承担还款责任的主张，由于被告赵淳任、赵某的法定代理人明确表示放弃对赵拥军遗产的继承，原告没有证据证实被告赵淳任、赵某继承了赵拥军遗产，因此本院不予支持。被告陈某辩称要求继续履行合同无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、终止原告广西全州农村合作银行与赵拥军于2018年11月7日签订的《个人借款合同》。 二、被告陈某应偿还原告广西全州农村合作银行借款本金人民币708600元及利息（含复利、罚息）(截止2019年12月26日止应付利息合计为3629.73元，此后的利息以人民币708600元为基数，按借款合同的约定计算从2019年12月27日起至实际清偿之日止)。 三、驳回原告广西全州农村合作银行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费10974元，简易程序减半收取5487元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10974元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋作辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵玲娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3951号原告：佛山市智行车科技投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地德政路9号三楼301（住所申报）。法定代表人：黎铭彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告佛山市智行车科技投资有限公司（简称智行车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月31日做出的商评字[2019]第27840号关于第28275766号“小车神”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告智行车公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对智行车公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28275766号“小车神”商标（简称申请商标）文字“小车神”与第10384816号“车神汽车及图”商标（简称引证商标）主要认读部分文字“车神汽车”在文字构成、呼叫上相近，消费者施以一般注意力的情况下，难以明确区分，已构成近似标识。申请商标指定使用的“广告设计”等服务与引证商标核定使用的“广告宣传”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标在类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告智行车公司诉称：一、申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体外观、整体含义上存在差异，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似商品上的近似商标”；二、原告经过查询，并未发现引证商标的使用情况，原告已对引证商标提出撤销注册申请，引证商标处于权利不稳定状态，请求法院待引证商标权利状态确定后再审理此案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告智行车公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28275766号“小车神”商标，于2017年12月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告设计；组织商业或广告展览；计算机网络上的在线广告；市场营销；为商业或广告目的编制网页索引；户外广告；广告宣传本的出版；广告宣传；电视广告；广告代理”服务上，现商标申请人为智行车公司。引证商标系第10384816号“车神汽车及图”商标，申请日期为2011年12月30日，核定使用在第35类“广告宣传；广告策划；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业信息；投标报价；文秘；会计；寻找赞助”服务上，商标权专用期限至2023年04月20日，现商标权人为案外人桂平市车神汽车销售有限公司。商标局于2018年8月22日依据《商标法》第三十条之规定，驳回申请商标的注册申请。智行车公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年9月7日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，智行车公司向商标评审委员会提交了申请商标和引证商标地址截图、智行车公司参与系列赛事活动截图、申请商标线上使用情况截图等证据。2019年1月31日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告智行车公司向本院提交了如下证据：1.小车神历届赛事互动吧平台报名截图（2018、12—2019、7）；2.小车神赛事现场及海报图片（2018、12—2019、5）；3.小车神与供应商及场地商合作资料（2018、12—2019、5）。原告提交上述证据用以证明2018年至今，原告将申请商标在全国各地的多个赛事的活动中进行使用，投入大量人力物力，已经形成了一定的知名度及与原告形成唯一对应关系，可使相关公众将申请商标与引证商标予以区分。庭审过程中，智行车公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、智行车公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院经审查予以确认。申请商标文字“小车神”与引证商标主要认读文字“车神汽车”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。智行车公司提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，截至本案判决作出时，引证商标尚为有效在先商标。原告提出的已对引证商标提出撤三申请，法院应暂缓审理本案的请求并无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告智行车公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回佛山市智行车科技投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由佛山市智行车科技投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周洪柱人民陪审员  康 健二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5801号原告：符庆昆，男，1989年8月14日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：樊兴建，男，1984年11月15日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告符庆昆与被告樊兴建合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告符庆昆到庭参加诉讼，被告樊兴建经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告符庆昆诉称，2019年5月至7月,原告符庆昆与被告樊兴建口头约定单包工承建樊兴建施工的武定县西河移民搬迁部分工程。工程完工后，樊兴建给付施工费用45000元，经结算尚欠施工费33027元，被告出示一记录表给其收执。经多次索要未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告给付施工费欠款33027元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告樊兴建经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告符庆昆为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告符庆昆的身份证复印件一份，用以证明原告符庆昆的主体资格。2、出勤价目表、承包单价记录各一份，用以证明被告樊兴建欠原告符庆昆施工费33027元等事实。被告樊兴建经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告符庆昆提交的2组证据，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2019年5月至7月,原告符庆昆与被告樊兴建口头约定，单包工承建樊兴建施工的武定县西河移民搬迁部分工程。工程完工后，经双方结算认可，樊兴建尚欠符庆昆施工费33027元。后符庆昆多次索要未果。为此，原告符庆昆于2019年11月12日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告符庆昆为被告樊兴建提供劳务，樊兴建应当支付劳动报酬。经双方结算，樊兴建尚欠符庆昆施工费33027元，双方已形成债权债务关系。原告符庆昆要求被告樊兴建支付施工费33027元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告樊兴建经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊兴建在本判决生效后十五日内给付原告符庆昆施工费33027元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告樊兴建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇一九年十二月五日书记员  高浩嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1094号申请人：刘秀，女，汉族，1974年4月21日生。被申请人：刘勇，男，1970年5月26日生。被申请人：欧秀英，女，1974年8月2日生。申请人刘秀与被申请人刘勇、欧秀英民间借贷纠纷一案，刘秀于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘勇、欧秀英150万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘秀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘勇、欧秀英150万元银行存款予以冻结或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 米俊倩二〇一九年十二月五日法官助理 齐 健书 记 员 万科叙
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1378号 上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区亿嘉汽车维修中心，经营场所：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号8幢1层2号，统一社会信用代码：92510411MA62X61Q50。 经营者：胥泽刚，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号附17号。统一社会信用代码：91510411356277473J。 负责人：周大琼。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司员工。 上诉人攀枝花市仁和区亿嘉汽车维修中心因与被上诉人成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在没有查清攀枝花市仁和区亿嘉汽车维修中心承租使用房屋中与房屋业主是否对交纳物业服务费进行约定的情况下，一审判决即适用《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，系认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初2599号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人攀枝花市仁和区亿嘉汽车维修中心预交的二审案件受理费196元予以退回。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2374号之一 被执行人：谭礼慧，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 本院在执行被执行人谭礼慧罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初149号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年12月12日依法立案执行，立案标的100000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有两辆号牌分别为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车，上述车辆因未实际控制，暂无法处置，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 欣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2419号之一 申请执行人：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公室二号楼七层0705室。 法定代表人：鄢荣，总经理。 委托诉讼代理人：曾庭魁，周本全，系公司员工。 被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地四川省简阳市东溪镇万古村8组 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：杨林，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王超英，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人资阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人四川省杨森乳业有限责任公司、杨林、王超英追偿权纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年8月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3,874,786.40元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，查封被执行人杨林、王超英名下位于简阳市的房屋；查封被执行人杨林名下位于简阳市的房屋；查封被执行人四川省杨森乳业有限责任公司位于简阳市的房屋；查封被执行人四川省杨森乳业有限责任公司位于简阳市坝工业园区；查封被执行人杨林、王超英名下位于成都市锦江区晨辉路166号5栋4单元1楼1号的房屋，其中已由生效法律文书转移，其余房屋均为轮候查封，无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人3874786.40元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1847号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 貌
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初2175号 原告：四川嘉联华物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇灵石东路39号。 法定代表人：徐志林，总经理。 委托诉讼代理人：詹丹，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：肖桃群，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在审理原告四川嘉联华物业服务有限公司与被告肖桃群物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉联华物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉联华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川嘉联华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川嘉联华物业服务有限公司负担。 审判员 邓 艳 二〇一九年十二月十一日 书记员 王呈瑶
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2218号之一被执行人：田方进，男,1990年11月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：梅彦岭，男,1988年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。本院执行的被执行人田方进、梅彦岭盗窃、购买假币罪一案中，申请人申请执行田方进罚金40000元；梅彦岭罚金20000元。执行中已实现标的田方进罚金0元；梅彦岭罚金20000元，被执行人梅彦岭履行完毕。执行中，将被执行人田方进列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  刘会敏人民陪审员  陈春美二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督74号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系该社理事长。被申请人：唐继先，男，汉族，1969年6月1日生，农民，住伊通满族自治县。被申请人：周淑英，女，汉族，1968年5月19日生，农民，住伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月8日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2014年3月26日，被申请人唐继先在我单位所属黄岭子信用社借款40,000元，约定到期日2016年3月20日，月利率9.7375‰。唐继先妻子周淑英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，经我单位多次催要，借款人未能偿还借款，截止至2019年12月8日，已欠贷款本息共计79,478.49元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令。要求被申请人给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元，借款利息39,478.49元，本息合计79,478.49元。并要求被申请人承担支付令费和其他实现债权的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐继先、周淑英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40,000元及利息39,478.49元，本息合计79,478.49元。支付令申请费596元由被申请人唐继先、周淑英负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 月二〇一九年十二月二十五日书记员 赵缘傧
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执725号   申请执行人:陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：。   委托代理人：杨朝辉，男，系该公司员工。   被执行人:吴新峰，男，1978年2月6日生，汉族，住周至县（十组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:袁晓桃，女，1973年6月8日生，汉族，住周至县（十组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王红卫，男，1979年4月17日生，汉族，住周至县（二组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:姚平叶，女，1979年9月23日生，汉族，住周至县（二组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与吴新峰、袁晓桃、王红卫、姚平叶民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1575号民事判决书，本案执行标的为案件款50000元及罚息（罚息自2019年3月21日起至实际还款之日止按月利率12.465‰），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费660元。执行过程中，申请人陕西周至农村商业银行有限责任公司与被执行人吴新峰、袁晓桃、王红卫、姚平叶达成和解协议。申请人向本院提交了撤销案件申请书，本院扣划了被执行人银行账户19632.71元，执行费660元已扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0124执684号执行案件终结执行。   如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可向本院申请恢复，但和解协议已履行的部分应当扣除。   本裁定送达后立即生效。             审判员 赵建峰                               二〇一九年十二月十二日                                           书记员 宋煜飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3770号之一被执行人王国强，男，1964年09月15出生，汉族，住运城市空港经济开发区。关于运城市盐湖区人民法院判决王国强罚金一案，本院于2019年9月15日作出的（2019）晋0802刑初334号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月22日移送执行，要求被执行人王国强缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月20日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户进行了冻结。本院于2019年12月23日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人王国强无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鱼    晓    辉审判员 尚晓东审判员卫红胜二0一九年十二月二十四日书记员贾博翔
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2010号 申请执行人：凤城市赛马林场,住凤城市赛马镇赛马村。 法定代表人：孙长山，系该场场长。 被执行人：姜洪超,男,1963年4月14日出生,汉子，无业,住丹东市振兴区。 申请执行人凤城市赛马林场申请执行姜洪超不当得利纠纷一案，凤城市人民法院于2019年5月23日作出的（2019）辽0682民初字583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人财产（包括不动产、存款、股权、收益类保险、理财产品、住房公积金）进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人姜洪超发布限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁尔慷 审判员  张玉林 审判员  杨德才 二〇一九年十二月十八日 书记员  贺金富
洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执1051号之三 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。 被执行人文守刚，洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1423执1051号之三裁定书，于2019年12月16日向被执行人文守刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文守刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文守刚在财付通支付科技有限公司 085e9858eb9148dd92067029d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2001.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4909号 原告:王忠，男，1969年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：祝照华，男，1971年5月5日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 被告：郑红玲，女，1971年2月8日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 原告王忠与被告祝照华、郑红玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告祝照华、郑红玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝照华、郑红玲偿还原告借款本金200000元；2、被告祝照华、郑红玲向原告支付资金占用期间的利息43000元（2015年12月1日至2019年7月1日）；3、被告以月利率5‰支付从2019年7月1日起至还清全部借款期间的利息。事实与理由：2015年9月16日，被告祝照华、郑红玲向原告借款200000元，由于当时资金紧张，由原告朋友向其转账164000元，本人支付现金36000元。二被告向原告出具了借条，约定借款期限两个月（2015年9月16日至2015年11月16日），同时以两人名下的房屋做抵押。借款届满后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。 被告祝照华、郑红玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告祝照华、郑红玲二人于2015年9月向被告借款200000元，并于2015年9月16日向原告出具一份借条，载明：“今有祝照华借到王忠现金贰拾万元正（200000），期限2个月2015年9月16日-2015年11月16日，借款人：祝照华、郑红玲。”二被告将房产证押给原告之后，一直未向原告还款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条一张、银行流水、房产证及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，原告向被告出借200000元，被告祝照华、郑红玲作为借款人共同在向原告出具的借条上签字,双方形成借款合同关系。二被告应按约定向原告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。原告按月利率5‰计算，主张被告承担2015年12月1日至2019年7月1日止的利息43000元（200000元×5‰×43个月），2019年7月1日起之后的利息按月利率5‰计算直至欠款还清日止。本院认为原告的计算方式及主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝照华、郑红玲于本判决生效后十五日内偿还原告王忠借款本金200000元； 二、被告祝照华、郑红玲于本判决生效后十五日内向原告王忠支付借款利息43000元； 三、被告祝照华、郑红玲以200000元为基数，从2019年7月2日起按月利率5‰向原告王忠支付利息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，公告费550元，合计5496元，由被告祝照华、郑红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  周 婷 人民陪审员  杜 瑞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 瑶
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9685号 原告：谢山英，女，1967年8月30日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王长和，男，1965年6月7日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：袁友同，男，1949年10月26日生，汉族，住泰兴市。 原告谢山英与被告袁友同买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王长和到庭参加诉讼。被告袁友同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款175795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因饲养蛋鸡，长期向原告购买饲料，至2018年8月24日，被告结欠原告饲料款218645元，后分两次偿还40000元，余款经原告催要被告未能给付。 被告袁友同未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁友同因饲养蛋鸡，长期向原告谢山英购买饲料，2018年8月24日，被告向原告出具欠条一份，表明欠原告饲料款218645元，后被告分两次偿还40000元并退货2850元，余款175795元，原告多次催要未果即诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、被告之欠条等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。原告交付标的物后，被告应当按照欠条约定的数额及时履行支付货款的义务，其未按约履行，则应承担继续履行的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁友同于本判决生效后10日内支付原告谢山英货款人民币175795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，减半收取1908元，保全费1400元，合计3308元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年十二月十日 书记员  严文武
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6451号原告牛场镇人民政府住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号法定代理人：罗在祥统一社会信用代码：115321280151454057被告陶明松，男，苗族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月六日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告陶明松侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月二十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月二十七日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1467号 申请人：王乙普，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：李钰全，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：蔡鸿宾，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人王乙普向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李钰全、蔡鸿宾名下的川Ａ×××××车辆及银行账户在230000元范围内进行保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在230000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李钰全、蔡鸿宾名下的财产在230000元范围内予以查封、冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢芳明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8083号原告：丁忠辉，男，1974年9月9日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县陈集乡康店村韩营组，现住苏州市相城区。被告：石保彦，男，1984年7月25日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县徐集乡贾庙村竹台组，现住苏州市相城区。本院在审理原告丁忠辉与被告石保彦劳务合同纠纷一案中，因原告丁忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币756.5元，由原告丁忠辉负担。审判员  周文明二〇一九年十二月四日书记员  施 晴
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1540号 罪犯蓝荣强，男，1990年12月22日出生，汉族，福建省人，曾因犯抢劫罪于2008年9月11日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，2008年9月12日被释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年6月19日作出（2009）龙新刑初字第224号刑事附带民事判决，该犯犯抢劫罪，判处撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2008）龙新刑初字第403号刑事判决第三项被告人蓝荣强的缓刑判决（即有期徒刑二年，缓刑二年），作出该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，合并前罪有期徒刑二年；总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元；决定执行刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；退赔人民币10792.25元，共同退赔人民币7194.82元，继续追缴赃款，其刑期自2009年2月11日起至2023年10月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯蓝荣强于2009年8月31日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蓝荣强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年11月起至2019年9月止累计获得积分6436分。考核期自2015年7月起至2019年9月止累计获得积分7036分，获得7次表扬和兑换物质奖励4次。本次缴纳共同退赔款人民币4000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蓝荣强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蓝荣强减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年2月11日起至2020年1月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民申10号 申请人（一审被告）吕俊宏，男，生于1982年XX月XX日，汉族，住城固县XX路XX段交警队家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：黄馨禾，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托。 被申请人（一审原告）：刘春光，男，生于1961年XX月XX日，汉族，住勉县XX路XX小区XX号楼XX室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告）：唐友军，男，生于1974年XX月XX日，汉族，住城固县柳林镇陕飞集团汉中飞机分公司，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审被告）：蔡群，女，生于1976年XX月XX日，住城固县XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人吕俊宏因与被申请人刘春光、唐友军、蔡群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0722民初872号民事判决，以原审认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请再审请求：请求人民法院依据《民事诉讼法》第198条之规定，对城固县人民法院（2017）陕0722民初872号民事判决书启动再审。事实与理由：2014年7月申请人吕俊宏帮助被申请人唐友军担保，向汉中同城贷公司借款7万元，并于2014年7月年3日签订借款合同及担保书，随后，考虑到唐友军外债较大，申请人表示不再愿意为其提供担保，并向债权人汉中同城贷公司表明态度，汉中同城贷公司表示担保书等材料公司会销毁，同时申请人与被申请人唐友军联系，唐友军表示其未接到该笔借款，申请人认为该笔债务与自己无关，但2018年10月份申请人账户被冻结，申请人始知该笔欠款法院已经下判。至今申请人不知是否有真实的借贷事实存在，且三名被告均未到庭，故原审认定借贷事实错误。在担保期限内，被申请人作为债权人从未向申请人主张过权利，借款合同约定的借款期限3个月，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从借款当日2014年7月23日起至2014年10月23日借款期限届满，担保期为2014年10月23日至2015年4月23日，但至今被申请人从未向担保人主张过债权，原审未依据当事人提交的书面合同进行审查核实，并据以裁判，系认定事实错误，适用法律错误，请人民法院启动再审予以纠正。 被申请人刘春光、唐友军、蔡群未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中刘春光提交的借款合同及吕俊宏签订的保证合同，表明保证合同系申请人吕俊宏自愿签订，意思表示真实。申请人吕俊宏虽诉称，债权人刘春光及债务人唐友军均表示其不再承担担保责任，但刘春光提交的担保书及承诺书中载明“自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今吕俊宏本人自愿承担连带责任”，承诺书中载明“如本人不能按期归还，我承诺：用我个人名下工资收入，其他收入以及所有财产来偿还此笔债务的本息及违约金”。申请人吕俊宏未提交债权人刘春光出具放弃保证人吕俊宏承担保证责任的书面凭证的证据。故吕俊宏应按照保证合同的约定承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任，承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。申请人吕俊宏在向债权人刘春光出具的担保书及承诺书中载明“自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今吕俊宏本人自愿承担连带责任”，承诺书中载明“如本人不能按期归还，我承诺：用我个人名下工资收入，其他收入以及所有财产来偿还此笔债务的本息及违约金”，双方关于保证的约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，即从借款届满2014年10月22日至2016年20月22日。庭审中，刘春光表示其在二被告未清息2015年3月24日内向担保人吕俊宏催要过借款，属于在担保期内主张权利，保证期间并未经过，故担保人吕俊宏应承担担保责任。 综上所述，申请人吕俊宏的再审请求无事实及法律依据，原审认定案件事实清楚，证据充分，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕俊宏的再审申请。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  张清林 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘召兵 书 记 员  刘 洋 1
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1712号 原告：曾祥林，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：赖作森，上犹县方圆法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：何立茂，男，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告曾祥林与被告何立茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥林及其委托诉讼代理人赖作森到庭参加了诉讼，被告何立茂经本院依法送达开庭传票，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥林向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告何立茂偿还原告借款本金40000元及自2015年6月13日起至2019年11月12日止按月利率1%计算的利息21200元，本息合计61200元，之后的利息继续按月利率1%计算；2、本案受理费由被告何立茂承担。事实与理由：2015年6月1日，被告何立茂因生意周转，向原告借款40000元，原告现金支付了被告借款40000元。被告出具借条一张，载明借款应于2015年6月12日归还。之后，被告未偿还原告借款。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何立茂未作答辩。 原告曾祥林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、微信催款记录。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告何立茂因生意周转，向原告借款40000元，原告现金支付被告借款40000元。被告出具借条一张，载明应于2015年6月12日归还。借款到期后，被告未偿还原告借款，因而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告何立茂向原告曾祥林借款40000元，有借条加以证明，本院予以采信。原、被告对借款未约定借款利率，仅约定还款期限，被告未按约定时间还款，原告可向原告主张逾期还款利息。原告要求逾期利息按月利率1%计算，已超过相关标准，依法应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告何立茂于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾祥林借款本金40000元，并自2016年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，利随本清； 二、驳回原告曾祥林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本案受理费665元（原告已预交），由原告承担70元，由被告何立茂承担595元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇一九年十二月六日 代理书记员  李远航 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3134号 原告：刘承深，男，1976年6月19日生，汉族，住桓台县。 被告：毕立伟，男，1970年2月13日生，汉族，住桓台县，现住沂源县。 委托诉讼代理人：常强，男，现住山东。 被告：张红霞，女，1970年8月25日生，汉族，住桓台县。 原告刘承深与被告毕立伟、被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承深，被告毕立伟的委托诉讼代理人常强到庭参加诉讼，被告张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承深向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款500000元，利息180000元（自2018年10月1日至2019年9月30日,按月息3分计算），共计本息680000元及至实际支付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以被告毕立伟于2019年6月24日支付其2018年10月1日至2018年12月31日的利息45000元为由，申请放弃该期间的利息诉求，同时申请放弃自2019年10月1日至还清之日的利息诉求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月20日被告以周转资金为由向原告借款500000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。 被告毕立伟辩称，涉案借款用于被告毕立伟公司经营，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；通过中国裁判文书网查询，本案原告涉及多起民间借贷纠纷案件，属于职业放贷人，依据相关规定应驳回起诉，移送公安机关处理。 被告张红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营桓台金正房产服务有限公司，两被告系夫妻关系，原告与被告毕立伟通过原告的表哥认识。2017年10月20日，被告毕立伟通过原告表哥以资金缺乏为由自原告处借款500000元，并书写借条一份。借条主要内容为：今由刘承深借给毕立伟500000元，用于正当商业经营；此款支付方式为手机银行转账；借款期限：自2017年10月20日至2018年1月20日止，共计三个月；利率为每月3%，每月15日支付利息，若利息逾期，则纳入本金重新计算利息；若本金逾期，则按每天（本金×2‰计算）收取违约金。2017年10月19日，原告通过银行转账的方式支付给被告毕立伟500000元。借款到期后，毕立伟未偿还涉案借款本金，经原告同意后，其继续使用该借款，并按照约定每月支付原告利息15000元至2018年9月30日。 另查明，本案原告在本院曾经作为其他民间借贷纠纷案件的出借人提起过诉讼。 以上事实，由原告提交的借条一份、转账凭证一份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以被告毕立伟于2019年6月24日支付其2018年10月1日至2018年12月31日的利息45000元为由，申请放弃该45000元及自2019年10月1日至欠款实际付清之日利息的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许；被告毕立伟自原告处借款，理应偿还。原告诉求被告毕立伟返还其借款本金500000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；涉案借款约定的利率为月息3%，该约定过高，本院调整为月利率2%，原告诉求被告毕立伟支付其自2019年1月1日至2019年9月30日的利息135000元，本院支持90000元，诉求中的超出部分，本院不予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告主张涉案债务为夫妻共同债务，但是未能够举证证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，其诉求被告张红霞对涉案债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持；刘承深虽然在本院其他民间借贷纠纷案件中曾作为出借人提起过诉讼，但不能据此认定原告为职业放贷人，被告主张本案涉及刑事犯罪，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕立伟返还原告刘承深借款本金500000元，于本判决生效后十日付清。 二、被告毕立伟支付原告刘承深自2019年1月1日至2019年9月30日的借款利息90000元，于本判决生效后十日付清。 三、驳回原告刘承深的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，财产保全费4020元，共计9320元，由原告刘承深负担450元；由被告毕立伟负担8870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保338号 中国工商银行股份有限公司东兴市支行、莫胤龙 本院执行的中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请莫胤龙借款合同纠纷一案，经被执行人莫胤龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4528号之二     原告:撒玉琪，男，生于1985年12月24日（公民身份号码：61232XXXX512244017），回族，陕西省县人，住汉中市西乡县。   委托代理人刘光彬，陕西修业律师事务所律师。   被告:李高锋，男，生于1973年4月26日（公民身份号码：61012XXXX30426251X），汉族，住汉中市汉台区。   被告:高凤，女，生于1982年10月27日（公民身份号码：61232XXXX210271627），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。   被告:汉中正和贸易有限公司，住所地：汉中市汉台区商铺。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9554。   法定代表人何黎黎，公司总经理。    以上三被告共同委托代理人张汉成，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   本院在审理原告撒玉琪诉被告李高锋、被告高凤、被告汉中正和贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告撒玉琪于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告撒玉琪撤回起诉。   本案受理费21972元，收取1000元由原告撒玉琪负担，其余受理费20972元退还原告撒玉琪，财产保全费5000元由原告撒玉琪负担。                          审判员熊栋超                   二〇一九年十二月十六日                  书  记  员李玲        1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执460号之一被执行人:杨汉东，男，1988年12月出生，汉族，住四川省成都市双流区。杨汉东没收个人全部财产一案，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人杨汉东的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行查控，冻结了杨汉东所有的北斗星牌车辆一辆，但未实际扣押。查询到杨汉东有与其父母共同共有的集体土地上修建的房屋，但暂无法处置。经对杨汉东户籍所在地现场调查，也未发现可供执行财产。本案暂未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。因杨汉东目前无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 强审判员 钟 权审判员 何松涛二〇一九年十二月六日书记员 邓 凯
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1502号 申请执行人：黄锦华，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人黄锦华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2730号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付违约金12738.23元给申请执行人。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1502号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执恢33号 申请执行人：万福伟男，生于1972年2月14日，汉族，居民，住四川省都江堰市。 被执行人：眉山祥雲工业港投资有限公司（组织机构代码：57759942-5），住所地：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。 法定代表人：赵学谱，系该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）丹民初字第118号民事调解书，立案受理万福伟申请执行眉山祥雲工业港投资有限公司买卖合同纠纷一案。2019年2月22日本院向被执行人眉山祥雲工业港投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（即给付申请执行人万福伟369634元及利息。2019年11月14日，被执行人眉山祥雲工业港投资有限公司所有的位于丹棱县部重工机械城16栋13号的商铺以29万元的价格在京东司法拍卖平台予以拍卖，因无人竞买而流标，申请执行人万福伟同意以29万元的价格接受抵偿。现被执行人眉山祥雲工业港投资有限公司暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人万福伟后，其同意终结本次执行程序。2019年10月24日本院向被执行人眉山祥雲工业港投资有限公司发出限制消费令。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。截止到今天，申请执行人万福伟申请执行的标的是369634元及利息，以物抵债290000元，扣除垫付公告费300元、评估费1545元、执行费5445元，已受偿的金额是282710元，未受偿的金额是86924元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 琴
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4921号原告：陈伟强，男，汉族，1991年4月28日出生，住址：保定市望都县。委托代理人：李勇极，方音音，北京杨梅律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇振兴建材厂，住址：固安县柳泉镇东红寺北侧。经营者：庞海超。原告陈伟强与被告固安县柳泉镇振兴建材厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟强及委托代理人李勇极、方音音，被告固安县柳泉镇振兴建材厂经营者庞海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2014年11月15日至2018年9月2日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年11月15日入职被告公司，任职普通工人，月工资3800元。2016年8月26日原告在工作时受伤，被告未支付其任何赔偿。原告不服固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2019）第216号裁决书，特向固安县人民法院提起起诉，请法院早日依法判决。固安县柳泉镇振兴建材厂辩称：我是建材厂法人，在厂子建立后我就把厂子承包给崔振兴了，原告也认识这个人，所以原告受伤的事情我是后来知道的，之前的事情我不太清楚。本院经审理认定事实如下：被告建材厂成立于2014年10月28日，经营者为庞海超。原告提交证据证明2016年8月26日至2016年9月30日期间在被告建材厂上班。其间，2016年8月26日原告上班时受伤，经诊断为软组织缺损、指指骨折伴缺损。原告伤后，被告经营者庞海超带原告前往北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗并支付了相应医疗费。后原告在北京市大兴仲裁委申请确认2014年11月15日至2017年8月21日间与庞海超在北京市大兴区注册的北京双发恒安市政工程有限公司存在劳动关系。北京市大兴仲裁委裁决2014年11月15日至2017年8月21日间陈伟强与北京双发恒安市政工程有限公司存在劳动关系。双发恒安公司不服，诉至北京市大兴区人民法院，该院作出（2017）京0115民初23133号民事判决书，确认2014年11月15日至2017年8月21日间陈伟强与北京双发恒安市政工程有限公司不存在劳动关系。该判决同时认定：振兴建材厂的企业类型为个体工商户，经营场所为固安县柳泉镇东红寺北侧，经营者为庞海超，与双发恒安公司法定代表人系同一人。2016年8月26日，陈伟强在工作中受伤。2018年6月1日，原告在北京市大兴仲裁委申请确认2014年11月15日至2018年6月1日间原告陈伟强与被告建材厂财务人员赵子英成立的北京英海博达科技有限公司存在劳动关系。2018年7月23日，大兴仲裁委驳回陈伟强的仲裁请求。陈伟强提起诉讼，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初19329号民事判决书，驳回陈伟强的诉讼请求。该两份判决均已生效。后原告在固安县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认2014年11月15日至2018年9月2日间原告陈伟强与被告建材厂存在劳动关系。2019年10月25日，固安县劳动人事调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第216号裁决书，以陈伟强无证据证明双方之间存在劳动关系为由驳回了原告仲裁请求。陈伟强不服裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的固劳人仲案字（2019）第216号裁决书、北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23133号民事判决书、（2018）京0115民初19329号民事判决书等证据证实。本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证（一）工资支付凭证、缴纳各项社会保险记录，（二）、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证人证言。本案中，被告经营者庞海超承认柳泉镇振兴建材厂存在及由崔振兴实际经营的事实，亦不否认原告在该建材厂工作及受伤的事实。综合全案证据，能够认定原告于2016年8月26日至2016年9月30日间在被告固安县柳泉镇振兴建材厂上班，双方在此期间存在劳动关系，其他时间原告未提交相应证据，不能认定原、被告存在劳动关系。被告提交的庞海超与崔振兴结算材料，属于建材厂内部结算，不具有对抗原告诉讼请求的效力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告陈伟强于2016年8月26日至2016年9月30日间与被告固安县柳泉镇振兴建材厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告固安县柳泉镇振兴建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十日书记员  刘丽姚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7321号 原告：徐恩田，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜黎黎，安徽淮正律师事务所（实习律师）。 被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码9131011513230855XK。 法定代表人：刘巽全。 被告：安徽丹迪生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区管鲍东路北侧、兴盛路东侧，统一社会信用代码91341226MA2RJJ3C88。 法定代表人：李元儿。 原告徐恩田与被告上海建工五建集团有限公司、安徽丹迪生物科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，徐恩田将诉讼请求“请求依法判决二被告偿还原告从事挖机土方施工工程款及租用车辆使用费用294,004元”变更为“请求依法判决二被告偿还原告从事挖机土方施工工程款及租用车辆使用费用10,000元”。2019年12月3日徐恩田向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐恩田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许徐恩田撤回起诉。 案件受理费5,710元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由徐恩田负担。 审判员 何 涛 二〇一九年十二月三日 书记员 陈鑫鑫 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4766号 原告：徐自方，男，1947年3月23日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：张朋，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告徐自方与被告张朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自方及其委托诉讼代理人靳翔到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐自方向本院提出诉讼请求：1、要求被告张朋立即支付拖欠的原告粮食款8976元及利息1800元，本息共计10776元；2、诉讼等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告张朋立即支付拖欠的粮食款8976元。事实和理由：被告张朋曾从事粮食收购和贩卖，原告将自家的粮食卖给被告后，被告未支付给原告粮食款，只为原告出具了收款收据作为粮食款欠条（2017年11月2日欠原告8976元玉米款），当时约定10000元中被告承担1000元利息。后经原告多次找被告催要粮食款，被告均以没钱为由至今未支付原告粮食款。前几天，原告儿子一家四口出意外受伤，住进重症监护室，为了救命，原告和老伴去找被告要钱，被告不但没有支付给原告钱还报警。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。 张朋未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了东平县公安局接山派出所出具的户籍证明及被告为其书写的收款收据。本院认为原告提供的收款收据中，有被告张朋的签名，清楚载明欠款事实，符合证据的形式要件，户籍证明中盖有东平县公安局接山派出所的公章，能够证实张朋身份，与原告当庭陈述相互印证，被告张朋亦未到庭质证证据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朋经营粮食收购。2017年11月2日，被告收购了原告家玉米，欠原告玉米款8976元，并为原告出具了收款收据。该欠款，被告张朋一直未偿还，原告徐自方诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告为其出具的收款收据，本院予以确认，能够有效证实被告张朋欠原告徐自方玉米款8976元的事实。该欠款，经原告催要，被告张朋应及时偿还，故原告的诉求应予支持。被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋于本判决生效之日起三日内偿还原告徐自方粮食款8976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告张朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯召伟
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5782号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人：马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。系该行职工，代理权限为特别授权。被告：黄鹏飞，男，1982年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄奎，男，1951年12月27日生，汉族，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行诉被告黄鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行撤回对被告黄鹏飞的起诉。案件受理费162元，保全费420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行承担。审判员  逯建伟二〇一九年十二月三十日书记员  刘文杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9032号 申请执行人：谢礼智，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川泰源汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区永丰路52号1幢1层。 法定代表人：汪登隆。 被执行人：四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2017）川0191民初15139号民事调解书于2019年9月26日立案执行谢礼智申请执行四川泰源汽车服务有限公司、四川利安社区居民服务有限公司借款合同纠纷一案。执行标的暂计148428元，另本案执行费2126元由被执行人承担。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，查悉被执行人四川泰源汽车服务有限公司名下有车牌为川Ａ×××××粤海牌、川Ａ×××××常奇牌机动车，本案执行中于2019年10月18日以（2019）川0191执9032号查封，未实际控制。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案将各被执行人限制高消费。本院于2019年11月11日向申请执行人告知本院将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人四川利安社区居民服务有限公司、四川泰源汽车服务有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计148428元，被执行人四川利安社区居民服务有限公司、四川泰源汽车服务有限公司应根据（2017）川0191民初15139号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初15139号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初18174号 原告：沈阳市唯实信二手车行，住所地沈阳市。 法定代表人：李洪霄。 被告：郑士勇，男，40岁，住天津市静海县大丘镇团泊路圣水湖畔。 被告：王剑，男，1982年7月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告沈阳市唯实信二手车行诉被告郑士勇、王剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告沈阳市唯实信二手车行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除《机动车买卖协议书》，返还购车款62500元，过户费500元及承担违约责任10000元，共计73000元；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院审核，原告提供的营业执照上显示的主体名称为：“沈阳市唯实信二手车车行”，与原告提供的诉状上所显示的名称信息不符，并非是与本案有利害关系的法人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市唯实信二手车行的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘 蕃 审判员 高 聪 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23744号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：周世海，男，汉族。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告周世海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员 杨 崛二〇一九年十二月十八日书记员 夏兆玲
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执829号申请人王宗刚，男，汉族，1968年3月15日生，住定州市。被执行人谢辉，男，汉族，1983年7月23日生，住定州市。被执行人陶义学，男，汉族，1969年10月8日生，住定州市。申请人王宗刚与被执行人谢辉、陶义学借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2018）冀06民初1791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表；二、2019年7月18日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；六、2019年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人谢辉、陶义学限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初1791号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月二十四日书记员 解 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2655号原告：王茁，男，1983年3月18日，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告王茁与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王茁到庭参加诉讼，被告万年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告王茁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金39227元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼1单元501室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2014年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年2月27日才交付房屋。被告万年公司未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告王茁就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房销售预收款、借款凭证各一份（均系出示原件，提交复印件），欲证明原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼1单元501室住宅，房屋总价款215533元，交房日期为2014年8月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。2.热力费票据一份，欲证明被告于2017年2月27日将房屋交付原告。本院认为，原告向本院提交的两组证据，符合法律规定的证据构成形式，能够证明原告欲证明的问题，故本院对该两组证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：原告王茁与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号楼1单元501室住宅一套，房屋总价款215533元。合同约定被告应当在2014年8月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款215533元。被告于2017年2月27日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2014年8月31日起至2017年2月27日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金39227元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王茁逾期交付房屋违约金39227元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年十二月二十日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初176号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人陈孝芳，女，1959年10月26日出生于四川省富顺县，汉族，中专文化，富顺县就业局退休人员，住四川省富顺县。因本案于2019年5月29日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人蒙家松，男，1957年4月25日出生于四川省大邑县，汉族，大学专科文化，成都市大邑县经信局退休人员，户籍地四川省大邑县，现住四川省富顺县。因本案于2019年5月29日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人陈孝芳、蒙家松犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人陈孝芳、蒙家松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2005年5月，被告人陈孝芳与被告人蒙家松共谋，使用蒙家松虚假的“居民身份号码5103221945××××××××，户籍地自贡市大安区附255号”的户籍信息，假借“富顺县东湖某机电修配厂”退休职工的名义，在富顺县社会保险事业管理局购买养老保险。于2005年7月在富顺县社会保险事业管理局领取养老保险金300元。2005年8月至2019年5月期间，在自贡市大安区社会保险事业局领取养老保险金197468.46元。共计骗得养老保险金197768.46元。 2005年年底，被告人陈孝芳与蒙家松共谋，利用陈孝芳已故前夫易某未注销的户籍，以蒙家松相片冒充易某的方式办理了易某的户籍及身份证，并以此户籍信息于2006年1月在自贡市大安区社会保险事业局购买了个体养老保险。2011年1月至2019年4月期间，骗得养老保险金97867.52元。 2019年4月，大安区社会保险事业局通知被告人陈孝芳办理易某病逝的保险手续，5月17日，陈孝芳向自贡市大安区社会保险事业局退还冒领的养老保险金63781.9元。2019年7月9日被告人陈孝芳亲属主动退还违法所得231855元。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人陈孝芳、蒙家松刑事责任。被告人陈孝芳系主犯，被告人蒙家松系从犯。被告人陈孝芳、蒙家松自愿认罪认罚，建议判处陈孝芳有期徒刑四年，并处罚金五万元；建议判处蒙家松有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。公诉机关提交了物证银行卡八张，书证常住人口详细信息表、户籍证明、退休证、富顺县殡仪馆火化证明、大安区社会保险事业局办理参保、退休、死亡待遇资料、大安社会保险事业管理局易某发放记录系统截图、陈孝芳社保卡信息、自贡市社会保险事业局参保人员死亡待遇申领表、自贡市社会保险参保人员基本信息变更表、婚姻登记管理信息系统查询单、富顺县社保局在职退保资料、自贡市大安区社会保险事业局说明、自贡市大安区人民检察院情况说明、蒙家松参保资料及社保养老金账户信息、银行流水，证人易某的证言、黄某的证言，被告人陈孝芳、蒙家松的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、案件来源及抓获说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实。 被告人陈孝芳、蒙家松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。庭审中，被告人陈孝芳辩称其具有自首和立功情节，家庭困难。被告人蒙家松辩称其家庭困难，有年迈的父母需其照顾。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈孝芳、蒙家松系被抓获归案。被告人陈孝芳到案后确有检举行为，但尚未查实。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为”之规定，被告人陈孝芳、蒙家松以非法占有为目的，伪造虚假身份信息，骗取养老保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈孝芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒙家松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 关于被告人陈孝芳辩称其具有自首和立功情节的辩护意见，经查，2019年5月27日，公安机关接自贡市大安区社会保险事业局工作人员报警，5月28日，对被告人陈孝芳、蒙家松立案侦查，并于当日将二被告人抓获归案。被告人陈孝芳不具有投案的自动性，不能认定为自首。另，被告人陈孝芳到案后确有检举揭发的行为，但未经查实，故不能认定为具有立功表现，被告人陈孝芳的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人陈孝芳到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚。 被告人陈孝芳、蒙家松自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后被告人陈孝芳及其亲属已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。 综上，本院决定对被告人陈孝芳、蒙家松从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈孝芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2023年5月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人蒙家松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四 年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、违法所得295635.98元予以追缴，扣押在案的违法所得 231854.08元，发还富顺县社会保险事业管理局300元、发还自贡市大安区社会保险事业局231554.08元；扣押在案的银行卡八张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周艳霖 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  李 珣 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘 琦 书 记 员  宋积冰
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0113行审104号 申请执行人：成都市公安局青白江区分局，住所地成都市青白江区华金大道二段689号。 法定代表人：张旭伟，分局长。 被申请执行人：李超，男，1980年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人成都市公安局青白江区分局于2019年12月19日向本院申请执行李超行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。 经审查查明，李超于2019年5月9日14时5分，在青白江区清泉大道一段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。 李超的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”之规定，成都市公安局青白江区分局于2019年5月9日向李超作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号5101131002455698），决定对李超罚款100元，记3分。上述行政处罚决定书送达李超后，李超未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。此后，经成都市公安局青白江区分局催告，李超对罚款100元至今未缴纳。 本院认为，申请执行人成都市公安局青白江区分局根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市公安局青白江区分局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏娜娜
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15516号 原告：韩飞，男，1998年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：王华，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在适用简易程序审理原告韩飞诉被告王华劳务合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告王华送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告韩飞补交案件受理费120元，现原告韩飞未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法求助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告韩飞负担。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  唐利娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵萍萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终308号 上诉人（原审被告）：济南玉皇石材有限公司，住所地山东省济南市天桥区标山南路4号凤凰山国际名酒文化城C504室。 法定代表人：孙娜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：肥城市湖屯镇关王殿村民委员会，住所地山东省肥城市湖屯镇关王殿村。 法定代表人：张武华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。 上诉人济南玉皇石材有限公司（以下简称玉皇石材）因与被上诉人肥城市湖屯镇关王殿村民委员会（以下简称关王殿村委）林业承包合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3944号-1民事裁定，向本院提起上诉。 玉皇石材上诉称，双方之间的林业承包合同纠纷不属于民事诉讼法第三十三条规定（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定中的农村土地承包经营合同纠纷，此条款中规定的按不动产纠纷确定管辖的案由中，不包含林业承包合同纠纷，原审法院对此条作出扩大解释是错误的，故本案不能按照专属管辖立案，应根据民事诉讼法第二十一条及第二十三条的规定，依据原告就被告原则将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院管辖。 关王殿村委书面答辩称，1.本案合同履行地在肥城市。本案是土地和林地的承包纠纷，双方就合同的履行产生了纠纷。该合同只能在肥城市履行，因玉皇石材承包的土地和山林，进行砍伐、施肥、浇灌等活动，均在肥城，故合同履行地在肥城；2.本案争议标的物为不动产，应当专属管辖。本案所涉标的物为土地和山林，均为不动产，应按民事诉讼法的规定属于专属管辖。综上，原审裁定正确，程序合法，应予维持。 本院经审查认为，关王殿村委主张，其与玉皇石材签订了集体林地（林木）家庭承包经营合同书，其将5000亩林地（林木）发包给玉皇石材。现关王殿村委以玉皇石材欠付承包费为由，向原审法院提起诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系林业承包合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人并未在涉案合同中明确约定合同履行地点，现关王殿村委起诉要求玉皇石材支付拖欠的承包费，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，关王殿村委作为接收货币一方，其所在地肥城市湖屯镇即为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月十二日 法官助理李潇男 书记员陈晨
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2972号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵,总经理。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（以下简称桃源农商行、原桃源县农村信用合作联社）（乙方）、被告湖南省蜀中情食品有限公司（以下简称蜀中情公司）（丙方）、贫困户（丁方）四方签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。与此同时，被告与贫困户签订《产业扶贫项目合作协议书》，桃源农商行按协议将贷款转入了被告账户，但被告未按协议约定向桃源农商行履行还贷义务，原告将此笔贷款用小额贷款风险补偿金垫付给桃源农商行后向被告多次催讨未果，故诉至本院。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，蜀中情公司与贫困户徐仲湘签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以蜀中情公司现有实体为基础，以徐仲湘的贷款资金投入合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。徐仲湘负责贷款50000元，蜀中情公司对贷款资金统一使用，贷款期内每年按每投入10000元分红给徐仲湘700元，同时代徐仲湘偿还贷款本息并承担连带法律责任。2016年8月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、桃源农商行（乙方）、蜀中情公司（丙方）、贫困户徐仲湘（丁方）签订《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年9月5日，桃源农商行与徐仲湘签订《借款合同》，当日将50000元贷款转入徐仲湘的账户，并按四方协议的约定将此笔贷款转入蜀中情公司的账户。蜀中情公司按四方协议约定每年给徐仲湘分红，并支付贷款利息。三年贷款到期后，贷款本金没有偿还。2019年9月7日，扶贫办通过风险补偿金偿还徐仲湘贷款本金50000元，并于2019年9月12日通知徐仲湘，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知长牧食品公司，并要求该公司于2019年8月31日前向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今未偿还。 另查明，2017年3月31日，湖南省蜀中情食品有限公司将公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，蜀中情公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还徐仲湘在桃源农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日内向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43xxx68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十二月三日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕