江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3577号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：时修华，女，1954年10月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德珠，男，1961年12月24日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：周国琴，女，1967年1月1日出生，汉族，住仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人时修华、张德珠、周国琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初4419号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、非医保用药应当扣除，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负责赔偿。二、鉴定费系因交通事故产生的间接费用，不应由我司赔偿。三、本案鉴定程序不合法，适用鉴定标准错误。按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，时修华不构成十级伤残。综上，请求二审依法改判，重新确定合理的赔偿金额。时修华答辩称：人保财险扬州公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。张德珠和周国琴未答辩。时修华向一审法院提出诉讼请求：要求张德珠、周国琴、人保财险扬州公司赔偿时修华因本起事故产生的各项费用共计107597.9元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月11日17时左右，时修华驾驶二轮电动车沿仪征市328国道南辅道由东向西行驶至新城镇新城小学门前时，与前方同向停车的张德珠驾驶的登记在周国琴名下的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故至时修华受伤，车辆损坏。2017年3月15日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定时修华和张德珠均承担事故同等责任。张德珠驾驶的轿车在人保财险扬州公司投保了交强险和50万元商业险，事故发生在保险期间内。经该院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年9月13日作出司法鉴定意见书，结论为：1.时修华右股骨远端粉碎性骨折后留有右膝关节功能部分丧失（25%以上），构成十级伤残；2.评定误工期限270日、护理期限120日、营养期限90日（含2019年5月取内固定期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日、15日）。事故发生后，人保财险扬州公司垫付医疗费10000元，张德珠为时修华垫付费用18389.68元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故人保财险扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分在其商业三者险的限额内承担约定的赔偿责任。针对时修华主张的具体赔偿项目，该院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费26315.58元（已扣除陪护床费124元）、住院伙食补助费1280元（40元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费3168元、出院护理费4400元（50元/天×88天）、误工费9000元（1000元/月×9月）、残疾赔偿金75520元（47200元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2100元、交通费600元、车损600元，施救费50元，合计128233.58元；故人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿107938元，在商业三者险限额内赔偿10959.61元[（128233.58元-107938元）×60%×90%]，扣除已经垫付的医疗费用10000元，人保财险扬州公司应向时修华赔偿合计108897.61元；张德珠应向时修华赔偿1217.73元[（128233.58元-107938元）×60%×10%]，由于张德珠已经垫付18389.68元，故超出部分17171.95元，时修华应予以返还。周国琴经该院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，该院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告人保财险扬州公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告时修华108897.61元；二、原告时修华于本判决生效之日起10日内返还被告张德珠17171.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，依法减半收取469元，由被告张德珠负担（此款时修华已垫付，由张德珠于本判决生效之日起10日内给付时修华）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.人保财险扬州公司要求扣除非医保用药依据是否充分；2.案涉鉴定费用是否应由人保财险扬州公司承担；3.时修华是否构成十级伤残。本院认为，一、人保财险扬州公司上诉要求扣除非医保用药依据不充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人保财险扬州公司虽上诉主张应在时修华的医疗费中扣除非医保用药，但其在一、二审中均未能提供经医保部门或相关专业机构审核的非医保用药清单以及医保范围内同类用药的合理替代方案，故本院对该上诉主张不予支持。二、一审认定鉴定费由人保财险扬州公司承担并无不当。根据我国《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。伤残鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故一审确定由人保财险扬州公司在保险限额内承担鉴定费用并无不当。人保财险扬州公司上诉提出鉴定费不应由其承担的意见不能成立，本院不予支持。三、时修华因案涉交通事故构成十级伤残。本案中，时修华因交通事故造成右股骨远端粉碎性骨折，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为目前遗留右膝关节功能部分丧失（25%以上），构成十级伤残。因一审法院委托鉴定时是要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，但该所误用了《人体损伤致残程度分级》标准进行评定。后该所又出具《司法鉴定修正意见》，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准将原鉴定意见修改为：“被鉴定人时修华右股骨远端粉碎性骨折后留有右膝关节功能障碍等致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X级伤残”。人保财险扬州公司上诉对时修华按照《人体损伤致残程度分级》评定构成十级伤残并无异议，仅是认为该所适用鉴定标准错误，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，时修华不构成十级伤残，本院对此不予支持。因为分析上述两个鉴定标准，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日失效，在2017年1月1日至2017年3月23日期间两个标准均有效，现行法律和行政法规对该期间的道交事故人损鉴定标准的适用未禁止适用或不适用那个标准。本案交通事故发生于2017年3月11日，介于两者之间，无论是该鉴定所误用标准的鉴定意见，还是修正后的鉴定意见，均认为时修华的伤情构成十级伤残。因此，本院对时修华因案涉交通事故构成十级伤残予以确认。综上所述，人保财险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十二月二十三日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。