湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初2225号 原告：蒋云，男，汉族，1954年2月21日出生，住衡阳市珠晖区。 诉讼委托代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 被告：蒋桂英，女，汉族，1959年2月2日出生，住衡阳市珠晖区。 诉讼委托代理人：胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。 原告蒋云与被告蒋桂英合同、无因管理纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋云及其诉讼委托代理人李静、被告蒋桂英及其诉讼委托代理人胡素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金3300.18元及1994年8月1日至2019年7月9日止的利息6089.85元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；2、判令被告向原告支付1992年至1998年12月31日止原告垫付的国有土地有偿使用费203.41元（0.05元×84个月×54.86㎡）及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息203.41元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；3、判令被告向原告支付房屋所有权办证费用3840.20元（70元/㎡×54.86平方米）及1993年1月1日至2019年7月9日止的利息7877.82元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；4、判令被告向原告支付1992年因房屋扩建征地费本金6742.84元（122.91元/㎡×54.86平方米）及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息14498.64元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；5、判令被告向原告支付房屋附属工程化粪池原告垫付的费用2160元及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息4644.49元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，房屋附属工程地下排污沟原告垫付的费用1880元及1992年1月1日至2019年7月9日止的利息4042.43元，2019年7月9日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止；6、判令被告向原告支付房屋扩建成本费2188.32元，并按照银行同期贷款利率计算从1992年1月1日至还清之日止的利息；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系。2014年11月11日，被告蒋桂英以本案原告为被告向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，要求停止侵害，返还所侵占的房屋。该案被认为是确认所有权纠纷，衡阳市珠晖区人民法院于2016年8月5日作出（2014）珠民一初字第783号民事判决书，判决蒋桂英对衡阳市珠晖区新建里100-1号二层楼梯房中第一层西头第一套面积为54.86平方米住房享有所有权。一审判决后，蒋云提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年3月16日作出（2016）湘04民终1575号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月7日，蒋桂英申请强制执行，现已将面积为54.86平方米的房屋所有权变更到蒋桂英名下。但在上述房屋建设过程中，蒋桂英还有一部分工程款没有支付给原告，该套房屋从建设到办证自始至终都是原告蒋云出资出力，到1998年办理国土证以前一直也是蒋云缴纳宅基地租金等各项税费，房屋产权办证费、征地费、房屋附属工程等一系列费用均是原告蒋云支付的。现经法院判决确认一套面积为54.8平方米的房屋归被告蒋桂英所有，故被告蒋桂英应当将原告为建设该房所花费的一切费用支付给蒋云，具体金额以诉讼请求为准。 被告蒋桂英辩称，原告的第一项诉讼请求是民间借贷关系，与其第二、三、四、五、六项诉讼请求没有关系，被告与蒋冲为建设诉争房屋西头一层共支付了11750元，还欠付原告3300.18元，被告与蒋冲在西头一层房屋的基础上加建了54.86平方米的住房及三楼的杂房，花费的钱不到7000元，原告在建房时没有提供详细的建房清单，只提供了数据，与被告同时期建房的费用相差较大，被告所建房屋的房屋海超过了原告所建面积，因此被告认为，已将原告建房的所有费用已经付清。同时诉争房屋是1992年报建审批的，1993年竣工使用，原告出具的便条是1994年4月4日出具的，距今已经有25年了，超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的该项诉讼请求；关于原告的第二项诉讼请求，土地使用费在1998年已经截止，相关部门需要交纳的相关费用被告已经结清，原告的该项诉讼请求没有事实依据，超过了诉讼时效，请求人民法院驳回；关于原告的第三项诉讼请求，原告为了达到将整栋房屋侵吞的目的，将房屋产权证办理到其个人名下，所花费的费用由其自己承担，被告为了争取自己的合法权益，2014年向人民法院起诉，被告的房屋所有权证书是通过生效判决取得的，与原告没有关联，原告的该项诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回；关于原告的第四项诉讼请求，扩建征地费发生应该在建房前或者同时，1994年的便条中已经明确：西头一层与东头楼梯房屋共墙为二分一结账（其中包括西头房屋买一部分土地）。根据便条内容，被告已经支付了扩建征地费用；关于原告的第五项诉讼请求，房屋是在老房地基上新建的，老房屋下水道的流向是由西向东，化粪池与房屋的建设是同时进行的，原告的便条中显示排水沟未算，原告在建化粪池时强调不与被告共有，建化粪池时已经将费用计算进去了，地下排污沟的费用已经支付了；关于原告的第六项诉讼请求，原告所称的扩建项目不清，扩建费用也没有提供清单。原告的六项诉讼请求中的费用发生在20年前，均超过诉讼时效。 根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原告蒋云与被告蒋桂英是亲兄妹关系。蒋桂英与蒋云、蒋冲、蒋宁确认所有权纠纷一案，本院于2016年8月5日作出了（2014）珠民一初字第738号民事判决书，该判决书查明：1992年，蒋云以房屋危及人身安全、人均居住面积不足5平方米为由，申请翻、扩建房屋加至二层住房解决三户住房问题，向衡阳市江东区相关部门将原住宅建筑面积88.9平方米申请扩建为建筑面积327.7平方米的二层住房。1992年8月26日，原衡阳市规划设计管理处向蒋云颁发了编号为（92）35号建设用地规划许可证。1992年10月4日，原衡阳市规划设计管理处向蒋云、蒋宁颁发了编号为（92）324号的建设工程规划许可证。1992年，蒋桂英与蒋冲将11750元交给蒋云用于房屋建设。1992年11月25日，蒋云按照家庭兄弟姊妹投资的数额将房屋产权进行了划分，并书写了一份分家析产协议，协议中注明，蒋桂英分配了楼梯房以西及西向墙体1/2的产权，不含楼梯房，房屋总计面积为54.86平方米。蒋桂英认为房屋产权划分不公平未在协议上签字。1994年4月4日，蒋云书写便笺一张，便笺中就蒋桂英与蒋冲在房屋建设中已花费的项目进行了列明，减去蒋桂英及蒋冲已经缴纳的11750元，蒋桂英、蒋冲仍欠蒋云3300.18元，蒋云在便笺中要求二人将欠款于1994年8月还清。基于上述事实，衡阳市珠晖区人民法院认为，蒋云是以家庭住房面积不足申请扩建住房，且该房屋是与蒋桂英、蒋冲共同出资兴建的，遂判决：蒋桂英对衡阳市珠晖区新建里100-1号二层楼梯房中第一层西头第一套面积为54.86平方米住房享有所有权。后蒋云不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年3月16日做出（2016）湘04民终1575号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年6月7日，蒋桂英向本院申请强制执行。2017年7月28日，衡阳市珠晖区人民法院向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求其协助：将衡阳市珠晖区新建里100-1号二层楼梯房中第一层西头第一套面积为54.86平方米住房的产权手续办理给蒋桂英。衡阳市不动产登记中心随后将衡阳市珠晖区新建里100-1号中面积为54.86平方米的房屋登记至蒋桂英名下。2017年11月17日，蒋桂英与蒋云所有权确认纠纷一案执行结案。2017年，蒋云因与蒋桂英等所有权确认纠纷一案向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年4月9日做出（2017）湘民申1985号民事裁定书，裁定：驳回蒋云的再审申请。2018年，蒋云因与蒋桂英等所有权确认纠纷一案向衡阳市人民检察院申请检察监督，衡阳市人民检察院于2018年10月29日做出衡检民（行）监（2018）4304000054号不支持监督申请决定书，决定：不支持蒋云的监督申请。 另查明，蒋云于1992年8月缴纳了征地管理费、建设用地管理费等5600.4元，缴纳了白蚁防护费778元，网建费1380元、人防统建费1380元。1992年至1995年间每年缴纳新建里100-1号的国有土地使用费85.65元（1992年原告为服务里居委会新建里100-1号缴纳了两次国有土地使用费85.65元，合计171.3元），1996年至1998年间每年缴纳新建里100-1号的国有土地使用费85.70元，收费标准为142.8平方米×0.05元/月×12。1998年12月28日，蒋云将新建里100-1号房屋登记至自己名下，并缴纳了发证规费、管理费、调查测绘费共计1018元。1994年4月4日，蒋云向蒋桂英、蒋冲出具的便笺称：西头地层房屋与东头楼梯房共墙处二分之一结账，其中包括西头房屋买一部分土地和所装室内设施及92年王木匠另行给你们做的门窗工资，另行用钢材和围护道电线200米在内计人民币15035.18元（排水沟未算），92年你们两人合计给币11750元，现顶账给西头地层房屋还欠蒋云币3285.18元，另加93年你们办事所借蒋云款除还部分款尚欠15元，合计欠蒋云币3300.18元，请你们备款还欠款。办理房屋分户公证等手续。对账你们不服请查核账目，依账而算所欠之款，94年8月份必须还清。 本院认为，根据本院查明的事实可见，原告蒋云因家庭共同建房为蒋云及被告蒋桂英垫付了购买土地、人工材料等费用，房屋建成后原告蒋云又为被告蒋桂英垫付了国有土地使用费、白蚁防护费、网建费、人防统建费等，另外蒋云及被告蒋桂英还欠付原告借款15元，被告蒋桂英理应向原告蒋云支付以上款项。本案的争议焦点是原告请求被告支付以上款项及利息是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。在本案中，原告蒋云由于为蒋云及被告蒋桂英垫付各项建房费用，连同蒋云及被告蒋桂英欠付的借款，而向蒋云及被告出具便笺，要求其在1994年8月份还清。被告蒋桂英逾期未支付款项之日起原告就知道其权利遭受侵害，到原告2019年向被告主张权利之日已经远远超过2年的诉讼时效。原告蒋云在建房后还为被告蒋桂英垫付了国有土地使用费、白蚁防护费、网建费等费用，由于原告对此没有法定和约定义务，因此构成了对被告的无因管理，原告有权要求被告支付其支出的必要费用，但原告的以上行为均发生在1999年1月份以前，到原告2019年向被告主张权利之日也超过了2年的诉讼时效。退一步讲，原告的以上主张即便存在中断、中止的事由，距离原告起诉也已经超过20年的诉讼时效，故对被告关于以上款项超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。此外，原告蒋云请求被告蒋桂英支付1998年房屋办证费用及利息，从本案查明的情况来看，1998年原告蒋云将原本应登记在被告蒋桂英名下的房屋登记到自己名下并支付了相关费用，该行为不是为被告蒋桂英的利益，相反是侵犯了被告蒋桂英的权利，现原告请求被告蒋桂英支付其1998年办证费用及利息，没有法律依据，本院不予支持。对原告请求被告蒋桂英支付建设房屋附属工程化粪池、排污沟时其为被告垫付的款项及利息，但原告没有提交证据证实建设房屋附属工程、化粪池的费用是否实际发生及发生的具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。即便以上费用均实际发生，原告的以上费用应该是与建房费用同时发生，到原告2019年向被告主张权利之日已经超过了诉讼时效，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋云的诉讼请求。 本案受理费624元，由原告蒋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。