贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2677号 上诉人（原审被告）：林先学，男，汉族，1967年12月10日生，住龙里县。 被上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，2011年2月15日生，住龙里县。 法定代理人：余某，女，汉族，1990年4月27日生，初中文化，住龙里县，系林某母亲。 上诉人林先学因与被上诉人林某所有权纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 林先学上诉请求：1、撤销一审判决，并改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律法规错误。首先，一审认定的土地征收补偿款数额严重错误。从被上诉人提供的证据显示，上诉人共得到的补偿款总金额是1325835.08元，其中包括土地补偿款是438700.01元、安置补助费728262元，青苗费13952.13元、林木补偿费142445.53元、浆砌水池补偿费2475元。被上诉人在诉状中的诉讼请求是要求上诉人支付被上诉人征地补偿款及林木补偿款，故征地补偿款总共仅有438700.01元，就按五个人口平均分割，那被上诉人也只能分到438700.01元的五分之一（即87740元）。同时，一审在未查清安置补助费728262元包括哪些项目征收所得安置补助费的情况下，全部认定为是土地被征收所得的征地补偿款，严重侵犯上诉人的合法权益；其次，一审严重违背权利义务相对等的原则。上诉人林先学与被上诉人共同生活期间，在龙里县谷脚镇岩后村横房子组以包工包料的形式与林先文签订了建房协议，协议明确了双方的权利义务，并且修建房屋按760元每平方米计算是包括挖基础平场地在内。其中在挖基础平场地过程中，根据实地察看，该房屋是背靠屋后的大山而修，房前是十余亩的大场地，为了修建房屋，还将屋后大山挖去几十米高。房屋修建好后经上诉人与证人林先文测量，房屋总收方为860平方米，由于房屋被政府部门以违章建筑强行拆除650多平方米后，才剩下现被征收的这204.81平方米的房屋（有在龙里县城乡规划局调取的强制拆除林先学为上诉人修建的房屋相关文件照片等为证）。所以，因修建被征收从而得到安置补偿的房屋已经实际应支付建房款653600元。上诉人支付320000元后，尚欠林先文建房款33500元。上诉人在一审中要求抵扣，但一审却不予支持，严重违背权利义务相对等的原则。同时，本案被上诉人起诉上诉人要求上诉人支付征地款和林木补偿费，并没有涉及房屋所有权问题，而一审将本案案由确定为房屋所有权纠纷错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人林某二审未作书面答辩。 原审原告林某向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告征地款及林木补偿费共计273167.02元（1325835.08/5=265167.02=8000元每人）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月10日，余某与被告林先学之子林小海办理了结婚登记，结婚后余某、林小海与被告林先学在龙里县谷脚镇岩后村对窝井组五号一起共同生活。2011年2月15日，余某生育了女儿即原告林某，林某的户口登记在被告林先学为户主的家庭内，2017年10月10日，余某与林小海办理了离婚登记，按离婚协议约定：女儿林某由余某抚养。离婚后，余某带着女儿林某在龙里县城居住生活。2017年3月，因指挥部建设的需要，以林先学作为户主家庭承包的土地被征收，获得补偿款1325835.08元（其中：土地补偿费438700.01元、安置补助费728262.41元、青苗费413952.13元、林木补偿费142445.53元、浆砌水池补偿费2475元），被告林先学已经从指挥部领取补偿款1325835.08元。土地被征收时，被告林先学家庭的成员为5人（户主林先学、儿媳余某、孙女林某、配偶齐绍珍、长子林小海）。岩后村集体山林被征收后得到的补偿款，以8000元/人，分配给本集体的成员，林某作为村集体的成员之一，获得的补偿款8000元，由被告林先学代为领取。 一审法院认为：农村土地是农民主要生产资料和生活来源的基本保障，农村土地被征收是对集体土地所有权和使用权的永久性转移，农民将永远地失去赖以生存的土地，土地征拨费是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和主要依靠。土地承包实行的是家庭承包，根据“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策。原告林某因出生而成为被告林先学的家庭成员，与家庭的其他成员享有同等的权利，同时也成为谷脚镇岩后村对窝井组的集体经济组织成员。因此，其对被征收的土地补偿款与其他家庭成员，同样享有相应的权利。因原告林某未参与农作物的种植和浆砌水池的建设。因此，农作物、林木、浆砌水池的补偿费用，原告林某不参与分配，故原告林某主张的土地补偿费的数额为233392.50元（土地补偿费438700.01元＋安置补助费728262.41元=1166962.42元；1166962.42元÷家庭人口5人=233392.50元）；被告林先学领取原告林某名下，岩后村集体山林被征收后，分配给集体经济组织成员的补偿款8000元/人，这8000元应归原告林某所有。综上，按土地补偿费233392.50元，集体林地补偿费8000元，确认并支持原告诉讼请求。被告林先学主张原告林某法定监护人余某有赌博的不良恶习，余某对此予以否认。在诉讼中，被告林先学并未提供相应的证据予以证明，对其主张余某有赌博不良恶习的事实，不予认定。因余某系原告林某的法定监护人，被告林先学给付原告林某的土地补偿费233392.50元，集体林地补偿费8000元，由余某代为监管至原告林某年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决：在判决生效后十五日内被告林先学给付原告林某土地补偿款233392.50元，集体林地补偿费8000元，共计241392.50元。此款被告林先学直接给付原告林某的法定监护人余某，由余某代为监管到原告林某年满十八周岁时止。本案受理费2699元（已减半收取），原告林某承担397元，被告林先学承担2302元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：被上诉人林某法定代理人余某以其作为上诉人林先学户家庭成员要求分割属于其享有份额的土地征收补偿款为由于2017年6月8日诉至龙里县人民法院，龙里县人民法院经审理，判决林先学给付余某土地征收补偿款233392.50元。后林先学不服一审判决，上诉至本院，经本院审理，认定林先学上诉理由不成立，于2018年5月11日作出（2017）黔27民终2070号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本案中，上诉人有异议的安置补助费728262.41元系被征收土地的安置补助费，而非拆迁房屋安置补助费。另案余某、林某与林先学房屋所有权确认纠纷，争议的拆迁房屋安置补助费及过渡费共计141666.06元，与本案上诉人主张的所涉安置补助费728262.41元无关联。 本院认为：关于一审认定被上诉人应享有的土地征收款数额是否有误的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”的规定，土地征收补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。被上诉人一审提交的证据显示，上诉人林先学领取的土地征收补偿款为1325835.08元（含：土地补偿费438700.01元、安置补助费728262.41元、青苗费413952.13元、林木补偿费142445.53元、浆砌水池补偿费2475元），一审认为被上诉人林某未参与农作物的种植和浆砌水池的建设，不参与农作物、林木、浆砌水池的补偿费用的分配，认定被上诉人林某主张的土地补偿费的数额为233392.50元（土地补偿费438700.01元＋安置补助费728262.41元=1166962.42元；1166962.42元÷家庭人口5人=233392.50元），并无不当。上诉人认为本案安置补助费包含有拆迁房屋安置费，根据二审另查明的事实可认定，本案所涉安置补助费为土地征收补偿款中的一项补偿费用，而非拆迁房屋安置补助费，故上诉人的该项上诉主张与本案查明的事实不相符，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人林先学上诉理由不成立，应于驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4920元，由上诉人林先学负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  陈福江 审判员  袁丽娟 二〇一九年十二月六日 法官助理张立芳 书记员龙彪