云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终898号上诉人（原审被告）:杨元艺，女，1987年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人:孙锦成，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐海群，男，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨元艺与被上诉人徐海群民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨元艺的委托诉讼代理人孙锦成，被上诉人徐海群的委托诉讼代理人李艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨元艺上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回徐海群的全部诉请或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序错误，遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，错误的驳回了杨元艺追加王玉红的申请。19.4万款项是由上诉人前夫王玉红单独所借，退一步讲，即使王玉红不是单独借款人，依据被上诉人一审民事起诉状诉称“原告应被告与其前夫共同请求”以及一审判决书认定的事实也可得知，王玉红起码也是共同借款人，因此王玉红与本案有直接利害关系，其参与诉讼更有利于查明案件事实，但一审法院未主动追加，还驳回了上诉人的追加申请，导致本案程序错误，进而实体错误。二、一审判决仅仅依据一张转账凭证就错误认定19.4万元系借款，且上诉人是借款人，属事实认定错误。1.一审未能正确适用法律，合理分配举证责任。上诉人从未向被上诉人借款，双方之间无任何借据或者关于借款的电话、短信及微信记录，同时，接受转款的银行账户也并非杨元艺提供。一审中上诉人已经对为何收到转账作出了合理解释。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被上诉人应就上诉人与其借贷关系成立承担举证责任，但被上诉人并未提供证据证明双方之间曾达成借款的合意，被上诉人应承担举证不利的后果。2.被上诉人及其代理人隐瞒事实，存在虚假诉讼行为，一审法院未能严格依法审查。首先，出借人起诉所依据的事实和理由不合常理，杨元艺无借款的必要。根据杨元艺与其前夫王玉红的离婚协议可知，信用社的贷款由王玉红偿还，从正常社会人的角度理解，杨元艺无共同借款更无单独借款之必要。其次，被上诉人一审中放弃起诉王玉红的权利，不符合逻辑。再次，委托代理人对借贷事实陈述不清前后矛盾。诉状称借款是杨元艺和王玉红共同请求，庭审中又坚称是杨元艺个人借款。最后，出借人不能提交债权凭证，且借款金额不符合常理。综上，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本案存在虚假诉，恶意选择起诉对象，但一审未严格审查，恳请法院查明事实，依法判决。被上诉人徐海群答辩称：一、上诉人与王玉红是2017年2月4日离婚，本案借款发生在2018年11月5日，借款是通过银行转账方式交付，不存在上诉人与王玉红是共同借款人。退一步讲，即便当时上诉人与王玉红和被上诉人在沟通借款的时候，可能王玉红在场，但借款人只有一个，就是上诉人。二、借款目的是归还紫金花园房屋贷款，而上诉人收到借款后也将贷款进行了偿还。三、上诉人主张适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，该条款与本案没有关联，选择适用法律错误。四、借款金额只要双方当事人达成一致意见，无论是19.4万还是20万，均没有不合理。五、上诉状中存在前后矛盾的情形，前部分不认可借款，后部分又认可借到相应的款项。徐海群的一审诉讼请求：1.判令杨元艺归还徐海群借款19.4万元，并自本案受理之日起按年利率6％支付利息至全部本金付清之日止。2.判令杨元艺承担案件受理费。一审法院认定的法律事实：杨元艺与王玉红原系夫妻，双方于2017年2月4日协议离婚，并达成离婚协议，约定双方婚后购有的坐落机场紫金花园二期升泰园二期F幢二单元402号的住房一套，归杨元艺所有，房屋抵押贷款由王玉红还清。徐海群与玉玉红系朋友，2018年11月5日因欠允景洪信用社的用紫金花园二期升泰园二期F幢二单元402号抵押的贷款到期，杨元艺及王玉红与与徐海群协商，徐海群将借款19.4万元转入杨元艺中国农业银行62×××83的银行卡中，后杨元艺向允景洪信用社归还所欠的贷款，后杨元艺未向徐海群归还该笔借款，遂引发纠纷，徐海群于2019年4月1日起诉至一审法院。一审法院认为，徐海群、杨元艺间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然徐海群与杨元艺之间没有签订书面的借款凭证，但是徐海群已履行其作为出借人的义务，将借款19.4万元交付给杨元艺，并且该19.4万元的款项系杨元艺用于归还婚姻关系存续期间其与前夫王玉红共同欠允景洪信用社的贷款，虽然杨元艺辩称，本案的借款系王玉红向徐海群所借，款项也是用于归还离婚协议中约定归王玉红所负担的债务，但是经核实本案的位于紫金花园二期升泰园二期F幢二单元402号房屋所有权双方离婚后已登记在杨元艺名下，向徐海群所借的19.4万元也是为了归还用该套房屋进行抵押的信用社贷款，贷款也是由杨元艺向允景洪信用社归还的，故足以认定本案的借款系杨元艺向徐海群所借，杨元艺与王玉红之间的离婚协议关于债务分担，属于二人之间的内部约定，不能用于对抗外部第三人。故对杨元艺的辩解，一审法院不予以采纳，杨元艺应当向徐海群归还借款19.4万元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方没有出具借款凭证，对于还款期约定不明，徐海群可以随时要求杨元艺返还。故对徐海群主张杨元艺返还借款19.4万元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，双方借款期约定不明，也没有约定利息，逾期利息一审法院予以支持自徐海群起诉之日（即2019年4月1日）起按年利率6％计算，故对徐海群主张自本案受理之日起依借款本金19.4万元按年利率6％计算至全部本金还清之日止的利息的诉请，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：杨元艺于判决生效之日起三十日内向徐海群返还借款本金19.4万元，并支付自2019年4月1日起依借款本金19.4万元按年利率6％计算至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由杨元艺负担。徐海群预交的案件受理费由杨元艺迳付徐海群，一审法院不再另行清退。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。上诉人杨元艺对一审认定的事实提出异议，认为双方并未经过协商，杨元艺从未与徐海群就借款的事情达成一致意见，对其余事实无异议。被上诉人徐海群对一审认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人杨元艺提出的异议，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案借款的目的是用于归还允景洪信用社的用紫金花园二期升泰园二期F幢二单元402号抵押的贷款，19.4万元借款是直接打入杨元艺的账户，19.4万元也是由杨元艺向允景洪信用社归还，以上事实足以认定本案的借款人系杨元艺。虽然杨元艺辩称，本案的借款系其前夫王玉红向徐海群所借，款项也是用于归还离婚协议中约定由王玉红所负担的债务，但杨元艺与王玉红离婚协议中关于债务分担的约定，属于二人之间的内部约定，不能用于对抗外部第三人。故对杨元艺的辩解，本院不予以采纳，杨元艺应当向徐海群归还借款本金19.4万元并支付自2019年4月1日起依借款本金19.4万元按年利率6％计算至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。综上所述，上诉人杨元艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由杨元艺负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十二月六日书记员  马玲玲