wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1425号 申请执行人：秦建华，男，汉族，1963年5月1日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：梁尔福，男，汉族，1972年10月24日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：田传宝，男，汉族，1970年9月3日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行秦建华与田传宝、梁尔福民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初812号民事调解书已发生法律效力，被执行人田传宝、梁尔福未履行该法律文书确定的义务。申请执行人秦建华于2019年8月18日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本院于2019年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月19日、2019年12月3日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人秦建华未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月3日发布了被执行人田传宝、梁尔福的失信被执行人名单信息。经查，被执行人田传宝、梁尔福确无财产可供执行，本院于2019年12月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人秦建华，申请执行人秦建华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人田传宝、梁尔福暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初812号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人秦建华尚未实现的债权，应由被执行人田传宝、梁尔福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月四日                                                                                                          书记员  任 义
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6427号 申请执行人董晓花（曾用名董小花），女，1971年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被执行人王晓琴，女，1979年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人秦德金，男，1975年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人董晓花与被执行人王晓琴、秦德金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）甘0702民初7081号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王晓琴、秦德金共同偿还原告董晓花借款500000元，承担利息20000元，合计520000元，于判决生效之日起三十日内付清；驳回原告董晓花的其他诉讼请求。 案件受理费9600元，公告费400元，保全费3520元，合计13520元，由被告王晓琴、秦德金负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 由于被执行人王晓琴、秦德金未履行生效法律文书确定的义务，申请人董晓花已向本院申请执行，要求被执行人王晓琴、秦德金履行案件款533520元，本院于2019年6月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月15日、2019年10月15日、2019年11月30日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王晓琴、秦德金的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人王晓琴名下有牌号为甘Ｇ×××××的车辆，申请执行人以该车下落不明，不要求法院查封处置，其他再未发现有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年6月15日，经在线查询被执行人王晓琴在甘州区××号××大厦综合楼××-103铺的商铺，秦德金在甘州区××大街××市场××楼××铺的商铺。 4、2019年6月15日，本院依法将被执行人王晓琴、秦德金限制高消费。 5、2019年6月20日，本院工作人员询问申请人是否要求法院处置被执行人名下的铺面，申请人陈述被执行人名下的铺面已做诉前保全，但该铺面已向银行抵押，待符合评估条件时申请评估拍卖。 6、2019年8月7日，本院工作人员前往甘州区**小区**号楼调查被执行人王晓琴、秦德金情况，该小区住户陈述被执行人长期下落不明，也无可供执行财产。 7、2019年10月17日，本院工作人员前往甘州区**路**号**大厦综合楼调查被执行人王晓琴情况，该综合楼商户陈述被执行人长期下落不明，也无可供执行财产。 8、2019年10月17日，本院工作人员前往甘州区**街**市场居住组团*号楼*段*层调查被执行人秦德金情况，该综合楼商户陈述被执行人长期下落不明，也无可供执行财产。 9、2019年12月4日，本院依法将被执行人王晓琴、秦德金列入失信名单。 10、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的533520.00元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十二月十三日 执行助理陈天涛 书记员  王晓琴 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更945号罪犯杜金木，男，1995年9月1日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2018年2月22日作出（2017）云0925刑初85号刑事判决，以被告人杜金木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜金木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜金木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜金木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜金木减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十五日书记员 董丽媛
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保163号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、何雪： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何雪追偿权纠纷一案，深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0823财保91号民事裁定书申请保全执行，要求对何雪名下银行账户存款予以冻结，限额在7212.67元以内。 执行过程中，本院依法对被执行人何雪名下的银行账户存款及网络资金以7212.67元为限予以冻结（实际反馈冻结金额115.37元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823财保91号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1968号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王金梅，女，1970年11月24日出生于山东省招远市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省招远市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被羁押，同年4月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕556书指控被告人王金梅犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人王金梅及其辩护人杨光煊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年2月14日下午，被告人王金梅趁被害人付某外出旅游之机，私自进入被害人付某位于本市海淀区某地的家中，窃取家中酒柜内的茅台酒9瓶。其中，贵州茅台牌乙未羊年53%vol/500ml型酒1瓶，价值人民币5999元；贵州茅台牌丁酉鸡年53%vol/500ml型酒1瓶，价值人民币2399元；贵州茅台牌纪念巴拿马金奖100年珍藏版53%vol/500ml型酒1瓶，价值人民币1079元；贵州茅台牌陈酿53%vol/500ml型酒2瓶，价值共计人民币2038元。随后，被告人王金梅将上述9瓶茅台酒带至本市海淀区某店销赃，其中，80年代贵州茅台牌酒4瓶销赃价格共计人民币7万元。现涉案物品已起获并发还。被告人王金梅于2019年3月5日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王金梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人王金梅定罪处罚。被告人王金梅对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王金梅具有自首情节，且系初犯，现赃物已经起获并发还，并获得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王金梅案发前曾在被害人付某家中从事家政服务。2019年2月14日下午，被告人王金梅趁被害人付某外出旅游之机，私自进入被害人付某位于本市海淀区某地的家中，窃取家中酒柜内的茅台酒9瓶。其中，贵州茅台牌乙未羊年53%vol/500ml型酒1瓶，经鉴定价值人民币5999元；贵州茅台牌丁酉鸡年53%vol/500ml型酒1瓶，经鉴定价值人民币2399元；贵州茅台牌纪念巴拿马金奖100年珍藏版53%vol/500ml型酒1瓶，经鉴定价值人民币1079元；贵州茅台牌陈酿53%vol/500ml型酒2瓶，经鉴定价值共计人民币2038元。随后，被告人王金梅将上述9瓶茅台酒带至本市海淀区某店销赃，其中，80年代贵州茅台牌酒4瓶销赃价格共计人民币7万元。2019年3月5日，公安机关电话联系被告人王金梅，王金梅告知公安机关其住址，并在其住处等待，后公安机关赶至其住处将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均已起获并发还，被害人付某对王金梅表示谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法调取的被告人王金梅的供述，被害人付某的陈述，证人李某、许某、杨某、王某的证言，赃物照片，银行交易明细，收条，贵州茅台酒股份有限公司提供的价格证明材料，价格认定结论书，产品辨认表，微信支付截图，谅解书，工作说明，到案经过及被告人王金梅的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人王金梅及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人王金梅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王金梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王金梅犯罪后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首;且涉案赃物已起获并发还，并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王金梅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年3月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月六日书 记 员  方一鸣
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终791号上诉人（原审被告）：张熊，男，生于1988年12月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。上诉人（原审被告）：潘梅梅，又名潘梅，女，生于1988年10月29日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。被上诉人（原审原告）：朱小虎，男，生于1973年9月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。原审被告：杨敏，男，生于1989年1月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。原审被告：苟云，女，生于1988年12月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。上诉人张熊、潘梅梅因与被上诉人朱小虎，原审被告杨敏、苟云民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院（2019）陕0723民初563号民事判决；二、本案发回洋县人民法院重审。上诉人张熊、潘梅梅预交二审案件受理费2400元予以退回，由其持据到本院领取。 审  判  长  熊稷藜                           审  判  员  李小艳                           审  判  员  陈耀斌                       二○一九年十一月二十九日                           法 官 助 理 李  晓                           书  记  员  王希萌
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执638号 申请执行人：兴安县财政局，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路。 法定代表人：李芳，该局局长。 被执行人：桂林凯创光伏科技有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇工业集中区（原桂林普天电信设备厂内）。 兴安县财政局与桂林凯创光伏科技有限公司借款合同纠纷一案,被执行人桂林凯创光伏科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴安县财政局向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人桂林凯创光伏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林凯创光伏科技有限公司支付给申请执行人兴安县财政局借款本金3000000元、利息1362387.1元及后续利息，并缴纳诉讼费20849.5元，保全费5000元、执行费50864.87元，但桂林凯创光伏科技有限公司拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户，将桂林凯创光伏科技有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人桂林凯创光伏科技有限公司名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月十日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30185号原告：周瑞麟，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高锋，男，1951年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告周瑞麟与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周瑞麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周瑞麟撤回起诉处理。审判员  周海平二〇一九年十二月四日书记员  全敏敏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6215号原告刘大美，女，生于1971年3月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告曾国飞，女，现年40多岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘大美诉与被告曾国飞排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告刘大美书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告刘大美的撤诉申请，符合相关法律规定，是其对诉讼权利和实体权利的处分，且未损害集体或他人利益，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘大美撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘大美承担。审判员 李 霆二〇一九年十二月十七日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更947号罪犯韦红兵，男，1995年12月10日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月27日作出（2016）云09刑初328号刑事判决，以被告人韦红兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年3月30日作出（2017）云刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦红兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦红兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦红兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月28日起至2030年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年十二月二十六日书记员 董丽媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3265号原告：杨双婕，女，1989年10月3日生，汉族，职业不详，住六枝特区，委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告杨双婕与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双婕的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双婕向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息540.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区平寨镇胜利路连城国际小区19幢4单元2层1C号房屋出售给原告，双方约定房屋总价297611.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区胜利路连城国际19幢4单元2层1C号房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价297611.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2013年7月23日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息540.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨双婕的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告杨双婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初17790号 原告：吕宽，男，1965年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：许晓春，女，1972年3月28日出生，汉族，系吕宽配偶，住沈阳市于洪区 被告：陈春红，女，年龄49岁，住黑龙江省绥化市。 原告吕宽与被告陈春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告吕宽向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款20000元及利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。现原告吕宽仅提供被告年龄及住址，故陈春红不是本案的适格被告，被告不明确，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕宽的起诉。 原告吕宽预交的案件受理费300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 高 聪 审判员 刘 蕃 二〇一九年十二月九日 书记员 刘莹莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7537号原告：太和县财政局，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031743489。负责人：刘飞，局长。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：太和鸿源木业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县大新镇太临路小集村，统一社会信用代码9134122255920707XE。法定代表人：**，该公司总经理。被告：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路剑光城一楼，统一社会信用代码：913412226726266470。法定代表人：马杰，该行行长。被告：安徽三泰面粉有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园区A区，统一社会信用代码913412221520647404。法定代表人：祝跃华，该公司总经理。被告：**，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陶玉芝，女，1970年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：尚明礼，男，1965年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝跃华，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告太和县财政局与被告太和鸿源木业有限公司、徽商银行股份有限公司阜阳太和支行、安徽三泰面粉有限责任公司、**、陶玉芝、尚明礼、祝跃华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告太和县财政局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县财政局撤回的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县财政局负担。审判员  李善亚二〇一九年十二月二十二日书记员  范 宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26745号原告：刘晓艳，女，1969年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常杰。本院在审理原告刘晓艳与被告上海爵味投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘晓艳撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保457号 广西龙敏建筑机械有限公司、中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司： 关于申请人广西龙敏建筑机械有限公司与被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初2452号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司名下银行存款，额度为261284.53元，开户行、账户：兴业银行北京分行朝阳外支行、3210301001****1510，实际冻结261284.53元,冻结期限为一年，自2019年11月4日至2020年11月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2452号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3670号之一 申请执行人：邓鹏，男，1981年10月13日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区马。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2018)川1302民初1639号民事判决书，立案受理了邓鹏申请执行南充市同舟置业有限公司劳务合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产等进行查询和调查，发现被执行人有在建工程，被执行人也主动提供了此财产线索，本院依法对其进行了查封，由于该财产属在建工程，暂不能处置。 至此申请执行未能提供被执行人其他财产线索，本院也未发现其他财产线索，本院依法对被执行人限制了高消费。 由于被执行暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额8166.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额8166.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月七日 书记员 罗婧月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16384号原告：深圳市某纸业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区同富西路67号马峦家德工业园二区6栋3楼，统一社会信用代码：914403005918899043。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘琴，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌诗华，广东格明律师事务所实习律师。被告：深圳市某某盛纸业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区车村路3号，统一社会信用代码：91440300057896215M。法定代表人：刘某某。被告：刘某某，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证地址：广东省海丰县，原告深圳市某纸业有限公司（以下简称某公司）与被告深圳市某某盛纸业有限公司（以下简称某某盛公司）、刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某及委托诉讼代理人刘琴、凌诗华到庭参加诉讼，被告某某盛公司、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某盛公司支付原告货款80292元；2.判令被告某某盛公司支付原告逾期支付货款的损失(自2017年5月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算（逾期付款金额*同期贷款利率*1.5/360天*逾期天数），直至其清偿之日止；3.判令被告刘某某对以上货款和损失承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费）。事实和理由：原告是从事纸业生产的公司，自2014年开始通过被告某某盛公司法定代表人即被告刘某某与被告某某盛公司有生意往来，为被告某某盛公司提供纸制品的供货。但被告某某盛公司自2015年9月开始拖欠货款，原告多次催促，被告某某盛公司总是以未收到客户回款等多种理由往后推，期间被告某某盛公司通过被告刘某某仍然以微信等方式向原告下新的订单，原告均按照被告某某盛公司所下订单要求完成交货，但被告某某盛公司除在2016年9月2日委托被告刘某某向原告支付了20000元的货款后，此后未再向原告支付任何货款。截至2017年5月25日，被告某某盛公司仍然拖欠原告货款80292元，被告刘某某作为被告某某盛公司的法定代表人曾在原告开具的对账单上签字确认，且于2018年7月6日向原告的法定代表人王某出具欠条，对欠80292元货款予以再次确认，并承诺：自2018年7月开始分期还款，每月15日前还款8000元，最后还款期限为2019年5月15日。但截止到原告起诉前，二被告未向原告支付过任何货款，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告提交对账单、送货单、微信聊天截图、欠条、QQ聊天记录、微信聊天记录、律师费发票等作为证据。被告某某盛公司、刘某某未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：原告自2014年开始通过被告刘某某与被告某某盛公司产生生意往来，原告为被告供应纸制品。被告某某盛公司自2015年9月开始陆续拖欠货款，期间被告某某盛公司通过被告刘某某仍然以微信等方式向原告下新的订单。2017年5月25日，原、被告经对账确认，截至2017年5月25日，被告拖欠原告货款80292元，被告刘某某签字确认。2018年7月6日，被告刘某某向原告出具欠条一张，欠条载明：本人刘某某，因生意往来，欠王某（身份证号：）人民币80292元（大写：捌万零贰佰玖拾贰元整），双方约定自2018年7月开始分期还款，每月15日前还款捌仟元，最后还款期限为2019年5月15日，若逾期不还，王某将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告刘某某签字捺印确认。被告刘某某出具欠条后，仍未向原告支付货款，故原告2019年8月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方应按照法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。原告向被告某某盛公司提供80292元货物的事实，有对账单、送货单、微信聊天截图、欠条、QQ聊天记录、微信聊天记录等证实，被告某某盛公司应履行支付货款义务。被告逾期支付货款，还应向原告支付利息。原告请求被告某某盛公司支付原告逾期支付货款的损失自2017年5月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算，对此本院认为:1.2017年5月25日，原、被告对账确认，截至2017年5月25日，被告拖欠原告货款80292元,且之后出具欠条并未按照约定实际履行，故逾期支付货款的利息应自对账的次日，即2017年5月26日起计算；2.自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）相关规定，原告请求罚息利率有理有据，本院予以支持。故本案中被告支付逾期货款的利息，应自2017年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告刘某某在对账单上签字确认，并向原告出具欠条再次确认拖欠原告货款80292元，应视为债务加入，被告刘某某与被告某某盛公司成为共同债务人，对本案中拖欠原告的80292元货款共同承担还款责任。被告某某盛公司、刘某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市某某盛纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告深圳市某纸业有限公司货款80292元及利息（2019年8月19日之前的利息以80292元为基数，自2017年5月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后的利息以80292元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告深圳市某某盛纸业有限公司、刘某某负担（原告预交2104元，本院依法予以退还，限被告深圳市某某盛纸业有限公司、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费2104元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  邓小杏人民陪审员  苏伟南二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹 鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4803号 原告：李宇，男，1988年7月21日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：戚文明，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省响水县。 原告李宇诉被告戚文明、王胜全民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人陈志佳到庭参加诉讼。被告戚文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告王胜全的起诉，原告的申请，符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告李宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告戚文明偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年2月11日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告戚文明因经营需要向原告借款40000元，约定月利率2%，于2016年8月19日前归还。被告王胜全为该款提供担保。截止2018年2月10日，被告戚文明偿还本金20000元及40000元的相应利息。余款本息，经原告催要，二被告均未还款。 被告戚文明未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年2月20日借条一份，证明戚文明向原告借款40000元，由王胜全提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告戚文明于2016年2月20日向原告李宇借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2016年2月20日起至2016年8月19日。被告王胜全在借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限自还款期届满之日起两年。原告认可被告戚文明于2018年2月10日前偿还借款本金20000元及支付了40000元的相应利息。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告李宇与戚文明之间的借贷关系及原告李宇与被告王胜全之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告戚文明偿还20000元借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚文明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李宇借款20000元及利息（从2018年2月11日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，由被告戚文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  单中年 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张荣荣
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1072号 原告孟巧，女，1978年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路61号。 法定代表人马涛，该征收办主任。 被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地徐州市泉山区金山东路。 负责人马常龙，该办事处主任。 第三人徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会。 原告孟巧诉被告徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处要求履行行政协议一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本等材料。因徐州市泉山区泰山街道侯山沃社区居民委员会与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月13日向本院书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孟巧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟巧负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  姜 川 法官助理  张志良 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12828号原告：赵波，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京恩乐迪教育咨询有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号D座三层4001，统一社会信用代码：911102290716553548。法定代表人：乔妍妍。原告赵波诉被告北京恩乐迪教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案审理。原告赵波于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告赵波以被告已退还学费为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵波撤回起诉。案件受理费128元，由赵波负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇一九年十二月六日书记员  白淞元
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14851号 原告：昆山金承包装制品有限公司，住所地江苏省昆山千灯镇石浦利都路。 法定代表人：陈晓波，总经理。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告昆山金承包装制品有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昆山金承包装制品有限公司的法定代表人陈晓波到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山金承包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟市不锈钢制品有限公司向原告支付货款8422.89元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年3月至8月间向原告购买塑料袋等产品后累计拖欠货款8422.89元至今未付，故诉讼来院。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告昆山金承包装制品有限公司的营业执照副本复印件、被告常熟市不锈钢制品有限公司的企业信息公示报告、采购合同书、送货单、江苏增值税专用发票复印件等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告昆山金承包装制品有限公司与被告常熟市不锈钢制品有限公司素有业务往来，由被告向原告采购塑料袋等产品。原、被告双方在2019年发生的业务往来货款共计为8422.89元，被告在收到原告货物及增值税发票后，未向原告支付上述货款。原告经催讨无果，故诉讼来院。 本院认为：被告常熟市不锈钢制品有限公司结欠原告昆山金承包装制品有限公司货款8422.89元至今未付，事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告常熟市不锈钢制品有限公司应及时向原告支付上述货款。现原告起诉要求被告立即支付该货款8422.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司支付原告昆山金承包装制品有限公司货款8422.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  焦林生 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 宇
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0425执307号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。被执行人：申仁秀，女，1965年11月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住山西省平顺县。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人申仁秀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初299号民事判决书，被执行人申仁秀应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司47000元，利息73640.94元。被执行人申仁秀负担本案执行费1710元。申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十二月二十六日书记员  牛宇鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2871号 原告宋玮麟，男，汉族，1972年9月4日生，住赣州市章贡区。 委托代理人肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告赣县江口金达优页岩砖厂，经营场所赣州市赣县区江口镇田丰采石场内,注册号360721600252332。 经营者温小军，男，汉族，1975年5月23日生，住赣州市章贡区。 委托代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。 原告宋玮麟与被告赣县江口金达优页岩砖厂追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玮麟的委托代理人肖章华，被告经营者温小军及其委托代理人徐自江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玮麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告垫付款人民币111712元及其资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2018年12月21日起计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赣县江口金达优页岩砖厂在2014年8月至2015年3月期间因生产经营之用向案外人夏小平购买了煤，在2015年3月24日，经被告与案外人夏小平结算，被告赣县江口金达优页岩砖厂欠案外人夏小平煤款人民币10.48万元，经营者温小军和原告宋玮麟作为证明进行了签字。后案外人夏小平向赣州市赣县区人民法院起诉了被告赣县江口金达优页岩砖厂及原告宋玮麟，法院也于2018年4月18日作出了（2018）赣0721民初534号民事判决书，判决原、被告双方向案外人夏小平支付所欠的货款并支付利息。后被告未履行判决书的义务，案外人夏小平向法院申请强制执行（执行案号：（2018）赣0721执1292号），法院也于2018年12月21日将原告在江西银行账户上的人民币111712元进行扣划至法院，案外人夏小平也于2018年12月25日已将该款领走，且该案已结案。因此，原告认为，案涉的煤款是被告赣县江口金达优页岩砖厂生产经营之用所欠，应由被告赣县江口金达优页岩砖厂承担，现法院已经扣划了原告账户的款项，应依法享有对被告赣县江口金达优页岩砖厂追偿所垫付的煤款人民币111712元，另外，原告所垫付的上述款项从2018年12月21日起已对原告照成了资金占用的利息损失。经原告多次催讨余款，未果。为此，原告为维护其合法权益，无奈，特依据我国相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赣县江口金达优页岩砖厂辩称：同意原告全部的诉讼请求，但是否计算利息按法律规定处理。本来砖厂的这一笔销售设备机械的12万元应该用于偿还在赣县区法院执行局的一个执行案件，执行案件申请人是秦立柱，由于赣县江口金达优页岩砖厂欠秦立柱十几万元，因此应该将这笔款偿还给秦立柱，当时在变卖赣县江口金达优机械设备时赣县区法院执行局处理的，执行人员也讲卖的钱给秦立柱，砖厂负责人温小军也同意，没有想到宋玮麟××赣县金达优页岩砖厂并申请冻结了这笔设备款12万元，赣县江口金达优页岩砖厂是三人合伙即温小军、郑振兴、宋玮麟，温小军占45%、宋玮麟占45%、郑振兴占10%，以后温小军和郑振兴的股份变动了。赣县区法院执行赣县江口金达优页岩砖厂拖欠采石场租赁纠纷一案中扣划了温小军个人账户30万元，另温小军交执行费4707元，合计304707元，此款宋玮麟应当承担45%，答辩人要求能否在本案中一并处理，抵消处理。用于偿还赣县法院执行局秦立柱那个案件，原告是砖厂合伙人之一，原告也要承担三人合伙期间的债务；请求法院能否与原告协商案外人温小军执行案款30万元被采石场起诉砖厂租赁合同纠纷一案中扣除案外人温小军30万元及执行费4707元，按比例原告应承担45%即14万余元一并处理。 经审理查明，2018年3月16日，案外人夏小平以本案原告宋玮麟、被告赣县江口金达优页岩砖厂为共同被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院于2018年4月18日作出（2018）赣0721民初543号民事判决书，判决宋玮麟、赣县江口金达优页岩砖厂支付案外人夏小平欠款10.48万元及利息。判决生效后宋玮麟、江口金达优页岩砖厂未履行判决书载明的付款义务，案外人夏小平向本院申请强制执行，本院作出（2018）赣0721执1292号之四执行裁定书于2018年12月21日将原告宋玮麟在江西银行账户上人民币111712元款项强制执行划拨至法院账户，案外人夏小平于2018年12月25日已领取该款项。 上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的原身份证复印件、被告企业基本信息、（2018）赣0721民初543号民事判决书复印件、（2018）赣0721执1292号之四执行裁定书复印件、执行案件结案通知书、协助提取存款通知书回执、领条、银行电子回单、执行结案证明书、被告提供的合伙协议书两份等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告同意原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告宋玮麟诉请的占用资金期间利息的诉求，原告主张按年利率6%计算占用其资金期间利息的诉请，因被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告实际造成了资金占用损失，故原告宋玮麟向被告赣县江口金达优页岩砖厂追偿占用其资金期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赣县江口金达优页岩砖厂于本判决生效之日起三日内偿还原告宋玮麟代偿款111712元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年12月21日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由被告赣县江口金达优页岩砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
济南市历下区人人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7533号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，组织机构代码91370100964687652J。负责人：孙波，行长。被执行人：闫艺，男，1975年6月13日出生，汉族，住济南市天桥区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人闫艺信用卡纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0102民初8531号民事判决书，确认被执行人闫艺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年5月26日贷款本金94317.21元；被执行人闫艺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2017年5月26日的零售利息26279.59元、分期手续费6303.4元；被执行人闫艺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行截至2016年12月31日的滞纳金23452.87元；被执行人闫艺于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2017年5月27日起至本判决生效之日止，按《领用合同》约定的标准计算）；驳回申请执行人中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3310元、公告费260元，由被执行人闫艺负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月27日、2019年12月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等信息，扣划被执行人华夏银行1234.61元至申请执行人中信银行股份有限公司济南分行执行账户内，其他未发现可供执行的财产。本院于2019年12月24日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月三十日书记员 侯雁语
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7645号 原告：广元市利州区人民医院，住所地：广元市利州区宝轮镇三江大道西57号。 法定代表人：隆于洋，职务：董事长。 被告：李海燕，女，汉族，生于1982年7月25日，住广元市利州区。 原告广元市利州区人民医院与被告李海燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广元市利州区人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李忠芹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6868号 原告：兰州炼化自动化仪表有限公司，统一社会信用代码916201042635308474，住所地兰州市西固合水路248号1幢3层302室。 法定代表人：李昆，职务：董事长。 被告：山东华宇合金材料有限公司，统一社会信用代码9137130079037900XB，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告兰州炼化自动化仪表有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州炼化自动化仪表有限公司的法定代表人李昆、被告山东华宇合金材料有限公司的委托诉讼代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州炼化自动化仪表有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款72257.76元。事实和理由：自2016年9月5日起，被告收到原告公司的仪表等货物，验收合格，经被告同意，原告分别开具增值税发票，发票号02596044，金额2900元，发票号02596056，金额11420元，发票号00176023，金额54090元，发票号01401542，金额3847.76元，合计柒万贰仟贰佰伍拾柒元柒角陆分（72257.76）元。2019年5月31日，被告公司出具往来对账函一份，载明欠款72257.76元。该款经原告催要无果，为此原告诉至法院。 山东华宇合金材料有限公司承认兰州炼化自动化仪表有限公司的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山东华宇合金材料有限公司承认原告兰州炼化自动化仪表有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山东华宇合金材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州炼化自动化仪表有限公司货款72257.76元。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元,由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3538号原告：王玉霞，女，1964年7月14日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马慧栋（王玉霞之子），住博山区。被告：淄博瑞德隆装饰有限公司，住所地博山区白塔镇小店村。统一社会信用代码：91370304MA3MMF345D。法定代表人：王玉明。被告：王玉明，男，1966年7月22日出生，汉族，住博山区。共同委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。本院在审理原告王玉霞与被告淄博瑞德隆装饰有限公司、王玉明装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王玉霞撤回起诉。案件受理费减半收取计598.00元，由原告负担。审判员  孙勇二〇一九年十二月三十日法官助理王飞书记员张蕤
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5746号之二 解除保全申请人：福建明博商业设施有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇芹洲路8号海峡鑫天地商务办公栋5单元514办公号房-1。 法定代表人：林文胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：枣庄市刘飞食品有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区市场监督管理局。 法定代表人：刘飞。 申请人福建明博商业设施有限公司与被申请人枣庄市刘飞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）闽0121民初5746号民事裁定，冻结被申请人枣庄市刘飞食品有限公司的银行存款611953元。申请人福建明博商业设施有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，福建明博商业设施有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人枣庄市刘飞食品有限公司银行存款611953元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  李超典 二〇一九年十二月十八日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7432号 原告：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所：贵州省盘州市亦资街道胜境大道50米大街，统一社会信用代码：915202222147005633。 负责人：肖涌，中国农业银行股份有限公司盘州市支行行长。 委托诉讼代理人：蒙庭庄（中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工），男，1962年9月21日生，白族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：陈景忠（中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工），男，1966年3月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：蔡启能，男，1974年4月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘小宽，男，1971年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：丁献华，男，1958年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告蔡启能、刘小宽、丁献华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行委托诉讼代理人蒙庭庄和陈景忠、被告蔡启能、被告丁献华到庭参加诉讼。被告刘小宽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蔡启能偿还原告借款本金50,000元。2、判令被告蔡启能支付自2017年9月11日至2019年6月20日的利息6,899.56元，并按合同约定年利率9.135%支付自2019年6月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。3、判令被告刘小宽、丁献华承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告申请三户联保农户贷款50,000元，2015年9月9日，原告与被告蔡启能签订了《农户贷款借款合同》，被告蔡启能向原告借款50,000元，借款循环3年（2015年9月9日至2018年9月8日）；借款期限最长不超过一年，还款方式为一次性利随本清。借款实际执行利率6.09%，借款逾期执行利率为9.135%。可通过农业银行自助渠道自助办理放款和还款，如未按期归还贷款本息，则自到期日的次日起计收逾期利息及复利。被告刘小宽、丁献华作为保证担保人签署了《农户小额贷款业务申请表》及《农户贷款借款合同》自愿承担履行担保责任。被告蔡启能在第3次循环贷款（2017年9月11日至2018年9月10日）到期后，没有按时还清原告借款本息。截止2019年6月20日，被告蔡启能尚欠借款本息56,899.56元，原告多次追索款项，被告蔡启能久拖不还本息。原告认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意愿表示，内容符合国家法律法规要求合法有效，借款人未按合同约定履行还款义务、保证人未履行担保责任的行为，已违反合同约定，据此依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡启能辩称，是徐友巧说需要被告蔡启能到农行签字才能贷款的，所以被告蔡启能才去签名字按手印，贷款的存折一直在徐友巧那里，被告蔡启能没有用钱，不同意还钱。 被告丁献华辩称，被告丁献华签字贷的款已经还清。虽本案证据中有被告丁献华的签名和手印，但被告丁献华签字按手印只是贷款，当时农行也没有说是担保。被告蔡启能也没有请被告丁献华为其贷款担保。 被告刘小宽未答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告依约向被告蔡启能发放借款后，被告蔡启能应依约还本付息，被告刘小宽、丁献华应依约承连带担保证责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡启能于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行借款本金50,000元，支付自2017年9月11日至2019年6月20日的利息6,899.56元和自2019年6月21日起至借款本息清偿之日止，以逾期未偿还的借款本金为基数，按年利率9.135％计算的逾期利息及复利。 二、被告刘小宽、丁献华对上述款项承担连带清偿责任。被告刘小宽、丁献华承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被告蔡启能追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,222元，由被告蔡启能、刘小宽、丁献华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  李先丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张天柳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3234号 申请执行人涂宽华，男，1966年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人练生森，男，1990年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 关于涂宽华申请执行练生森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2454号民事调解书已经发生法律效力，练生森未履行生效文书确定的义务，依涂宽华的申请，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为生猪款8777元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人练生森邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现练生森有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人练生森纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人练生森有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7298号原告：刘海光，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：徐利飞，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘海光与被告徐利飞名誉权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。2019年12月17日，原告刘海光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘海光撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘海光负担。审判员  户月娟二〇一九年十二月十七日书记员  宋永华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16084号 原告：牛爱红，女，1969年3月12日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律服务工作者。 被告：曹文洋，男，1978年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告牛爱红与被告曹文洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牛爱红撤回起诉处理。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月三日 书记员  柏庆娟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2339号之一原告王梦奇，男，汉族，1993年6月14日生，住三门峡市陕州区。委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。委托代理人刘粉霞，女，汉族，1968年4月19日生，住河南省三门峡市陕州区。（系王梦奇母亲）被告王转强，男，汉族，1971年12月15日生，住三门峡市陕州区。原告王梦奇与被告王转强确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现案情疑难复杂,依法转为普通程序审理，现已审理终结。王梦奇的具体诉讼请求为：1、请求依法确认我和被告王转强签订的宅基地过户协议无效，返还宅基拆迁安置房250平米户型，退还过渡房租费70840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告所在村组织按照三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内拆迁政策，被告王转强称自己有宅基地。经他人介绍，我与原告达成结合安置户型，并于2012年5月3日，双方签订协议载明：“王转强的宅基过户给王梦奇，王梦奇付6万元，100平方（米）归王梦奇，150平方（米）归王转强，物业（费）各自一半，若不受收都免甲方王转强乙方王梦奇”。协议签订后，原告将6万元现金给付被告，按照拆迁安置每个户型每年给付过度房租15600元，从2012年至2017年10月共计83190元，其中被告领取70840元，原告领取12350元。在2012年拆迁安置结合户型时，王转强称自己的老宅被高速公路征占，在这次拆迁安置时可计算宅基，原告才与被告签订了结合户型，并履行了上述协议。2018年7月18日、8月29日村两次分房，被告出面阻拦导致分房无果。后经查询，才发现被告根本没有宅基地，而是采取虚假、瞒报、欺诈手段与原告签订的结合户型协议。为维护本人的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。王转强答辩称：一、我们双方2012年5月3日达成的协议系双方真实意思表示、且口头协议不违背法律规定，属于合法、有效的协议；二、原告诉求返还宅基拆迁安置房250平米户型，没有事实基础和法律依据；三、原告诉求退还过度房租费70840元，没有事实基础和法律依据；四、原告提供的甲乙双方为齐红军、王梦奇的《协议》，与本案没有法律关系；五、原告涉嫌伪造证据；六、诉状中称，原告声称给付被告6万元现金，不真实。综上，恳请驳回原告的诉讼请求，本院经审查认为：原告王梦奇和被告王转强均系三门峡市陕州区张湾乡雷湾村村民，基于该村在三门峡市中心商务区拆迁安置过程中就房屋的分配达成的房屋户型结合《协议》，属于能否享受拆迁安置政策的问题。作为拆迁安置政策的贯彻和落实不属于人民法院民事诉讼的受案范畴，故原告的起诉，本院不能受理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王梦奇的起诉。案件受理费1570元，全额退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  张好勤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 倩
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初3136号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。 负责人：**，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。 法定代表人：黄礼兵。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求长牧食品公司支付扶贫办垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，扶贫办（甲方）、湖南桃源农村商业股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社、以下简称桃源农商行）（乙方）、长牧食品公司（原蜀中情食品有限公司）（丙方）、贫困农户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，长牧食品公司与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了长牧食品公司的账户，但长牧食品公司未按协议约定向农商行履行还贷义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金向农商行代为履行了还款义务。此款扶贫办垫付后，向长牧食品多次催讨未果。 长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户罗方明签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以罗方明贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。罗方明负责承借贷款50000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还罗方明贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（罗方明丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与罗方明与签订了《借款合同》，当日将50000元贷款转入罗方明的账户，并按四方协议的约定，将50000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给罗方明分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月18日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔罗方明的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知罗方明，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。 另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还罗方明在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 周桃初 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈 虹 书 记 员 贺镜霖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保157号之一 申请人:胡轩，男，汉族，1993年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:吕思辉，男，汉族，1966年7月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川智星工程建设咨询有限公司，住所地：广安市广安区金安大道上段2号2-1-401。 法定代表人：许道文。 2019年5月27日本院作出的（2019）川1302财保157号民事裁定冻结了申请人与被申请人合伙以四川智星工程建设咨询有限公司名义承建的南充市顺庆区大林乡小学宿舍和改建运动场项目工程质保金104000元；冻结了吕思辉在南充市支行的银行存款5万元（账号:62×××35）、在邮政银行南充顺庆支行的银行存款13万元（账号：62×××40）。案件在审理过程中经调解，双方达成和解，胡轩书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人与被申请人合伙以四川智星工程建设咨询有限公司名义承建的南充市顺庆区大林乡小学宿舍和改建运动场项目工程质保金104000元的冻结。 二、解除对被申请人吕思辉在南充市支行的银行存款5万元（账号:62×××35）、在邮政银行南充顺庆支行的银行存款13万元（账号：62×××40）的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十二月二日 书记员 蒲彦锦
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1074号原告：河北润浩汽车贸易有限公司，住所地：邢台经济开发区襄都南路121号。法定代表人：张森，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆志云，1981年9月10日出生，汉族，住邢台市邢台县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：宋伟伟，男，1982年7月23日出生，汉族，邢台市隆尧县人。原告河北润浩汽车贸易有限公司（以下简称润浩汽车公司）与被告宋伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润浩汽车公司委托诉讼代理人豆志云、陈鲁到庭参加诉讼，被告宋伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润浩汽车公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即偿还拖欠的货款21300元及相关费用，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宋伟伟系原告润浩汽车公司在隆尧县城维修代理二级网点，被告2018年5月在原告处购买配件，由于款项不足，欠配件款21300元整，为了不影响被告使用，经协商，原告同意由被告先行取走配件，资金后续支付，由被告宋伟伟签署欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予还款欠款，遂诉至法院，望判如所请。被告宋伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋伟伟在隆尧县城设立了原告润浩汽车公司的二级维修网点。2018年5月份，被告宋伟伟在原告处购买配件，由于款项不足，欠付原告21300元。被告宋伟伟于2018年5月12日为原告出具欠条一张，载明：“宋伟伟欠河北润浩汽车贸易有限公司配件款贰万壹千叁佰元整（21300元），宋伟伟，2018年5月12日”。后被告宋伟伟一直未偿还欠款。本院认为，原被告达成口头买卖协议，原告按照约定将汽车配件交付于被告，被告应当按照约定支付相应货款，但其一直未付清货款，构成违约。原告要求被告偿还21300元货款，有被告出具的欠条为证，故本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告河北润浩汽车贸易有限公司货款21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计167元，由被告宋伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范增群人民陪审员  李西蝶人民陪审员  董 笑二〇一九年十二月二十七日法官助理魏丽珂书记员邱靖茹
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3390号上诉人（原审被告）：山东荣城建筑集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林村。负责人：于林江，经理。被上诉人（原审原告）：刘其新，男，1954年9月15日出生，汉族，住威海临港经济开发区。原审被告：马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。上诉人山东荣城建筑集团有限公司威海分公司因与被上诉人刘其新及原审被告马新春劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司于2019年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东荣城建筑集团有限公司威海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣城建筑集团有限公司威海分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费406元，减半收取203元，由山东荣城建筑集团有限公司威海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月三十日法官助理李佳忆书记员张济节
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24127号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冯攀，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冯攀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币53,786.67元(2,561.27元/期×21期)；2、被告支付律师费人民币3,000元。事实及理由：2015年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号皖SSXXXX，发动机号196576)，融资总额71,960元，租赁期限为36个月，每月租金2,561.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,480元(已扣除GPS费用等)。2015年12月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币53,786.67元；二、被告冯攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取609.50元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十二月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀焕，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡仕杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系蔡秀焕儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社。住所地：浙江省瑞安市安阳街道上山根村。 法定代表人：彭永松。 再审申请人蔡秀焕因与被申请人瑞安市安阳街道上山根村股份经济合作社（以下简称上山根村合作社）合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡秀焕申请再审称：一、一审第一次开庭，上山根村合作社拒不到庭，进行了缺席审理。二、缺席审理之后，上山根村合作社向一审法院提交了伪证，涉及2017年7月12日领款表格与代收建房款单，蔡秀焕申请依法处理。三、一审庭审录像可以证明，彭永松向一审法院提交了伪证，但一、二审法院均未作出任何处理。四、在举证期限内，蔡秀焕两次向一审法院提交了调查取证申请书，但均未处理。五、一审法院故意将案件事实黑白颠倒，对伪证予以采信。六、一审法院故意以伪证作为判决依据，认定事实错误。七、二审法院不负责任，不查事实真相，故意支持一审判决。八、上山根村没有村民自治章程，所形成的村民代表决议违法。九、建房户代表的产生是违法的，没有推选的办法。上山根村合作社操纵违法违规建房户代表推选，故意不按规则通知蔡秀焕。上山根村合作社故意不制定推选办法，用土法产生建房户代表，所产生的代表不受法律保护。上山根村合作社故意违反《农村基层干部廉洁履行职责若干规定》、《中国共产党农村基层组织工作条例》。十、村民代表会议和建房户代表会议混在一起表决，缺乏合法的理由及规定，二审判决于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系蔡秀焕诉请上山根村合作社支付截留土地出让金11904.05元自2016年4月29日至2017年6月30日的利息3300余元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上山根村合作社分别于2016年1月29日、2016年7月10日、2017年6月27日经村民代表会议及建房代表会议表决通过的有关出让金的分配、暂扣留及结算经过，程序合法，且未违背法律及行政法规的规定，原审认定其效力并无不当。因此，蔡秀焕主张其11904.05元出让金被截留挪用，缺乏事实依据。原审围绕蔡秀焕在本案一审提出的诉讼请求进行审理，在审核前述相关决议并依法认定其效力后，驳回蔡秀焕要求支付利息的诉请，并无不当。经审查，蔡秀焕提出的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。 综上，再审申请人蔡秀焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡秀焕的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文丽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初710号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人龚益平，男，1969年9月20日出生，驾驶员，户籍所在地启东市，现住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被启东市公安局取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人龚益平犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人龚益平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龚益平于2019年6月4日17时50分许，驾驶行车制动不符合技术标准且载物宽度违反装载要求的鲁Ｈ×××××重型低平板半挂车牵引苏Ｆ×××××重型低平板半挂车沿启东市永和线由东向西行驶至与南阳镇佐鹤村无名道路交叉路口时，与沿南阳镇佐鹤村无名道路由西北向东南方向行驶至该路口向右转弯的由高某驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某当场死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人高某符合交通事故致胸腹部损伤致创伤性、失血性休克死亡。经启东市公安局认定，龚益平负事故的主要责任。事故发生后，被告人龚益平电话报警，并等在事故现场等候处警，到案后如实供述犯罪事实。案发后，经本院判决由涉案车辆的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失。2019年11月21日，龚益平在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人龚益平在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人庞某、孙某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、病历材料、民事判决书、视听资料及被告人龚益平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚益平违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚益平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚益平案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚益平认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人龚益平的犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龚益平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇一九年十二月十三日法官助理 黄则贤书 记 员 陆媛媛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5935号 原告：陈进，男，生于1981年5月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王开武，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：魏林，男，生于1978年9月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告陈进与被告魏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托诉讼代理人王开武到庭参加诉讼，被告魏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款5000.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月5日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款5000.00元，并向原告出具借条一张。被告未按期归还，经原告多次催收未果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告魏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告魏林向原告借款5000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到陈进（5108021981××××××××）现金人民币5000.00元（伍仟元正），每月还1000.00元（壹仟元）还完为止，以此为证。借款人：魏林155××××11215108021978××××××××2018.6.5”。该《借条》出具后，原告自认被告已还款800.00元，余款4200.00元至今未付。 以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款现金5000.00元，同时向原告出具《借条》一张，并在《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告陈进与被告魏林之间的民间借贷关系成立。原告自认被告已经还款800.00元，应当予以扣减，故被告魏林还应当承担向原告陈进偿还借款本金4200.00元的义务。被告魏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏林自本判决生效后十日内一次性支付给原告陈进借款本金4200.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告魏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 亮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2220号原告：宏华海洋油气装备(江苏)有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港。法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX楼。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：杨苗，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：兴化市远洋机械有限公司。住所地：江苏省兴化市昭阳工业园三区振阳路XXX号。法定代表人：杨丽华，该公司总经理。委托代理人：杨永欣，该公司职员。委托代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。第三人：绿动水上运输有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路XXX号A座1315室。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托代理人：张卫国，该公司职员。在本院审理原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司与被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告兴化市远洋机械有限公司、第三人绿动水上运输有限公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，原告书面确认其因故决定申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回本案起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司撤回对被告上海上实国际贸易(集团)有限公司、被告兴化市远洋机械有限公司、第三人绿动水上运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，因撤诉减半收取计人民币40元，由原告宏华海洋油气装备(江苏)有限公司负担。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月十七日书 记 员  李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7765号原告：广州康耀有机硅材料有限公司，住所地广州市花都区公益路27号六层053，统一社会信用代码91440101MA59MCNA5U。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。被申请人：深圳市新纳海实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区西工一路114号，统一社会信用代码91440300MA5EU9QY0X。法定代表人：林瑜快。被告：林瑜快，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广州康耀有机硅材料有限公司（以下简称康耀公司）与被告深圳市新纳海实业有限公司（以下简称新纳海公司）、林瑜快买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康耀公司的委托诉讼代理人黄荣江到庭参加诉讼。被告新纳海公司、林瑜快经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。康耀公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将拖欠的247365元货款付清给原告；二、依法判令被告支付上项欠款的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额247365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月6日起计算至被告付清欠款日止，利息暂计5000元）；三、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告素有胶黏剂购销业务来往，2019年2月至5月期间原告多次向被告销售胶黏剂，每次交易双方均签订《购销合同》，合同约定：1、货物的型号、数量和价格；2、由原告运输到被告指定的地点交付货物；3、被告应当在原告每次交货后30内结清该批次的货款。每次签订《购销合同》后，原告均严格按照合同要求履行交货义务，但是，在交易过程中，被告始终未能信守付款承诺，长时间的拖欠原告的货款未能按时付清。在双方结束业务往来之后，原告经结算出具了一份《对账单》，确认：截至2019年5月27日，被告尚欠原告货款247365元未支付。上述《对账单》出具后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告无奈之下，唯有诉至法院，请求依法判令被告承担还款责任。新纳海公司、林瑜快未作答辩。康耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对康耀公司提交的证据进行了核证。康耀公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且康耀公司快保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认康耀公司陈述的上述事实属实。并查明以下事实：康耀公司与新纳海公司签订《购销合同》，约定新纳海公司向康耀公司采购胶黏剂的相关事宜。双方每一次交易均签订一份《购销合同》，合同上均约定结算方式为月结30天。2019年2月1日至2019年5月15日期间，康耀公司提交的《对账单》显示：康耀公司总计向新纳海公司送货11880公斤，总计金额529740元，在此过程中，新纳海公司向康耀公司退货232375元，康耀公司最后一次送货时间为2019年5月6日。康耀公司送货后，多次向新纳海公司、林瑜快催收货款，期间，新纳海公司通过汇票方式向康耀公司支付了5万元。截至本案庭审结束之日，新纳海公司、林瑜快仍未向康耀公司支付剩余货款。以上事实有原告提交的《购销合同》、《送货单》、康耀公司单方制作的《对账单》、《银行承兑汇票》、微信聊天记录等证据为凭。庭审中，对于某些批次《购销合同》载明的货物数量与送货单载明的数量不一致的问题，康耀公司表示签订合同后，送货情况会有调整，以送货单载明的数量为准。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，康耀公司与新纳海公司、林瑜快签订的《购销合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当全面履行该合同。康耀公司向新纳海公司、林瑜快提供了货物，以上事实有《购销合同》、《送货单》、《对账单》、微信聊天记录等证据为证，上述证据足以证明康耀公司已向新纳海公司、林瑜快供应货物而新纳海公司、林瑜快未付清货款的事实。鉴于货款总额为529740元，且新纳海公司、林瑜快已向康耀公司退货232375元，且支付了50000元货款，新纳海公司、林瑜快应向康耀公司支付货款数额为247365元（529740元-232375元-50000元），故康耀公司该项诉请有理，本院予以支持。新纳海公司、林瑜快一直未支付货款，客观上给康耀公司造成了利息损失，原告请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持，鉴于《购销合同》约定结算方式为月结30天，康耀公司最后一次供货时间为2019年5月6日，故2019年6月30日为付款截止日。利息起算时间应自2019年7月1日起开始计算，具体计算方式为：以247365元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”新纳海公司属有限责任公司（自然人独资），唯一股东为林瑜快，而本案中没有证据证明新纳海公司的财产独立于股东自己的财产。依照该法律规定，林瑜快应当对新纳海公司的上述债务承担连带责任。新纳海公司、林瑜快经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市新纳海实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州康耀有机硅材料有限公司支付货款247365元及利息（以247365元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告林瑜快对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回广州康耀有机硅材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，财产保全费1782元，由原告广州康耀有机硅材料有限公司负担100元，被告深圳市新纳海实业有限公司、林瑜快负担6867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1334号 上诉人（原审原告）：刘顺银，男，1963年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪满火，男，1954年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东亿亚置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青岛路与钱塘江东路交汇处东100米路南。 法定代表人：汪满火，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小玲，女，1962年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东银亿实业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县火车站西100米路南。 法定代表人：汪满火，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：曹县卓越园林绿化工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县迎宾大道37号。 法定代表人：崔国印，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：上饶百花洲实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道106号外商国际商务中心9楼。 法定代表人：李小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。 上诉人刘顺银、汪满火、山东亿亚置业有限公司（以下简称亿亚公司）因与被上诉人李小玲、山东银亿实业有限公司（以下简称银亿公司）、曹县卓越园林绿化工程有限公司（以下简称卓越公司）、上饶百花洲实业有限公司（以下简称百花洲公司）合伙协议纠纷一案，不服（2018）赣民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院对周瑞强、刘康峰、张年顺三人是否为案涉合伙的合伙人？如果是合伙人，那么刘顺银签订案涉《合伙财产份额转让协议》转让其合伙份额是否已征得三人一致同意？如未一致同意，则该转让行为是否无效？是否有必要追加其他三人为共同被告或第三人以及汪满火何时成为案涉合伙的合伙人等诸多与案件处理结果有重大关系的基本事实，均未查明。具体而言，原审法院应至少对本案以下基本事实进一步核实：1.汪满火是否早在2013年就是持有50%份额的合伙人；2.周瑞强等三人是否为合伙人并持有2%份额；3.案涉合伙份额转让协议是否经其他合伙人一致同意；4.周瑞强等三人如为合伙人，是否符合应当追加为共同被告或第三人的法定情形；5.转让行为的效力问题以及案涉30%合伙财产份额的真实价值；6.几份证人证言前后矛盾、互相冲突，其所反映的案件事实真伪等。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省高级人民法院（2018）赣民初67号民事判决； 二、本案发回江西省高级人民法院重审。 上诉人刘顺银预交二审案件受理费161700.71元、山东亿亚置业有限公司预交二审案件受理费400728.5元、汪满火预交二审案件受理费400728.5元予以退回。 审判长 肖 峰 审判员 尹颖舜 审判员 王成慧 二〇一九年十二月三十日 法官助理秦润芝 书记员汤**
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2260号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：徐伟（曾用名徐彬），1989年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王丹，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告徐伟、王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  甘露