贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5433号上诉人（原审原告）：贵州工程应用技术学院。住所地：贵州省毕节市七星关区杨家塘，统一社会信用代码：12522400429790156E。法定代表人：王建平，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群国，男，生于1963年10月26日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原审第三人：七星关区碧阳街道办事处流仓社区居民委员会，住所地：毕节市七星关区流仓桥社区。负责人：罗龙，该社区主任。上诉人贵州工程应用技术学院与被上诉人陈群国、原审第三人七星关区碧阳街道办事处流仓社区居民委员会（以下简称：流仓社区）物权保护纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年9月19日作出（2018）黔0502民初4879号民事判决，贵州工程应用技术学院不服，上诉至本院。本院于2019年1月22日作出民事裁定，以一审判决基本事实不清、证据不足、程序违法为由，将本案发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年8月9日作出（2019）黔0502民初4464号民事判决后，贵州工程应用技术学院仍不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州工程应用技术学院上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定上诉人侵权的事实清楚，但以不具有可执行性为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。上诉人的物权依法应予保护；被上诉人未经相关部门批准，在涉案公共通道上修建三层楼房没有法律依据，亦侵害上诉人的合法权益，上诉人有权请求排除妨害或者消除影响。二、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。原审原告贵州工程应用技术学院向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将建在原告围墙上的建筑物拆除；2.判决被告停止向原告的老田径场排放污水，丢弃垃圾。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项建筑物为房屋，第一项和第二项中老田径场为东校区田径运动场。在审理过程中，经一审法院释明，原告未变更诉讼请求。一审法院认定事实：1995年6月8日，原告为甲方、毕节市流仓桥办事处流仓村村公所为乙方签订了《协议书》，约定：甲方将田径运动场看台及挡土墙的土石方工程发包给乙方，在看台及挡土墙施工中，如占用了乙方村民的小面积责任地，每亩的青苗费、安置费等合计按三万元补偿，并另立运动场地征地补充协议予以明确，费用由乙方统筹安排。乙方在挡土墙外需要宽1.7米，长度为挡土墙约一半长的土地作过往通道，其土地补偿费用由原告负责，费用也由乙方统筹安排。该协议同时对垮塌处的青苗费补偿、树木的赔偿进行了约定。协议签订后，原告按照协议对流仓村村民进行了赔（补）偿。1995年10月2日，原告为甲方、毕节市流仓办事处流仓村为乙方签订了一份《毕节师专田径运动场征地补充协议》，协议载明：1983年11月，甲方征用乙方土地29.5亩作为运动场建设及通往运动场道路用地。由于资金未能一次到位，田径运动场的后看台及挡土墙直到今年才组织修建。按照1995年6月8日原告与流仓村签订《协议书》中“乙方村民在挡土墙外需宽1.7米、长度为挡土墙约一半长的土地作过往通道，其土地补偿费用由甲方负责”等条款精神，甲方需征用乙方0.44亩边角地，协议如下：一、征地范围：由田径运动场主席台右侧挡土墙一直到环东路一条宽2米（已加上挡土墙顶部宽度）的通道，经过陈名兴、陈群湘等村民的责任地，计0.44亩。二、补偿办法：土地补偿费、青苗补偿费、安置费、其它补偿等合计每亩三万元，计壹万叁仟贰百元整。甲方一次性补偿乙方，由乙方统筹分配补偿有关村民。三、甲方征用乙方的边角地，目的是为了乙方修建简易便道，因此便道的使用和管理由乙方负责，便道土地所有权仍为甲方。1995年11月2日，原告按照协议将补偿款支付给了毕节市流仓桥办事处流仓村。2016年9月28日，毕节市人民政府向原告颁发了毕国用（2016）第103号国有土地使用证。2018年9月17日，毕节市国土资源局对毕国用（2016）第103号国有土地使用证上的土地范围核实情况后作出说明，确定原告东校区田径场J207-J213段围墙及加固坎，J196、J195、J214、J215之间便道均在该征用地范围之内。2010年3月24日，原告向毕节市流仓桥办事处流仓村弯角塘组出具了一份承诺书，承诺根据2004年12月17日，毕节学院与流仓村签订的协议书，毕节学院围墙外××水泥路流仓村弯角塘组拥有使用权和管理权。作为永久性通道，毕节学院承诺不封闭10米道及3米道，同时让出靠近弯角塘组的一间门面，以保证车辆能调头和村民的正常出行。原告运动场的围墙（挡土墙）修建后，被告拆除其旧房屋，并在旧房屋的原屋基上修建第一层房屋，2006年在第一层的房屋基础上扩建了第二层、第三层房屋，并将第二层、第三层楼的支撑墙体修建在原告东校区田径运动场的围墙（挡土墙）部分墙体上。2018年6月25日，原告以被告的行为侵害其合法权益为由，诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告运动场上堆放有垃圾，运动场周围有多家住户。一审法院认为：关于原告东校区田径运动场挡土墙是否涵盖在原告土地使用证界限范围内的问题。原告提交毕国用（2016）第103号国有土地使用证、毕节市国土资源局关于对毕国用（2016）第103号国有土地使用证土地范围核实情况说明，能够相互印证原告东校区田径场J207-J213段围墙及加固坎，J196、J195、J214、J215之间的便道均在该征用地范围之内，原告享有包括挡土墙在内的东校区田径场及进入毕节市流仓桥办事处流仓村弯角塘组的便道的土地所有权。《中华人民共和国土地管理法》第三十条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，根据原告与毕节市流仓桥办事处流仓村签订的协议及承诺、毕国用（2016）第103号国有土地使用证及国土部门作出的说明可看出，原告对争议的土地拥有所有权，而被告作为毕节市流仓桥办事处流仓村弯角塘组的村民，其享有的是在毕节学院围墙外××水泥路永久通行的权利，并非享有在水泥路和围墙上修建建筑物的权利。被告未经相关部门批准，在原告东校区田径场围墙（挡土墙）及原告提供给流仓村弯角塘组村民使用的公共通道上修建三层楼房没有法律依据，亦侵害了原告的合法权益。原告东校区田径场围墙功能仅是挡土墙，并不能承重。被告将房屋修建在围墙上，对其修建物及原告的围墙均有安全隐患。原告诉请被告立即停止侵害，排除妨碍，将建在原告东校区田径运动场围墙上的房屋拆除，因该房屋为三层楼房，不具有可执行性。经本院向原告释明，原告未变更诉讼请求。因此，被告在原告运动场围墙上修建房屋的行为虽侵害了原告的合法权益，但由原告的诉请不具有可执行性，依法不能支持。关于被告是否有向原告东校区田径运动场上排放污水和丢弃垃圾行为的问题。原告东校区田径运动场周围有多家住户，原告提交的证据不能证明田径运动场上排放的污水和丢弃的垃圾是被告所为。因此，原告要求被告停止向其东校区田径场排放污水，丢弃垃圾的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵州工程应用技术学院的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告贵州工程应用技术学院负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：一、法院应否判决被上诉人将建在上诉人围墙的建筑拆除；二、上诉人东校区田径运动场的污水及垃圾是否是被上诉人排放及丢弃。本院认为，关于法院应否判决被上诉人将建在上诉人围墙上的建筑拆除的问题。上诉人诉请被上诉人拆除修建在上诉人围墙上的建筑，该请求事项涉及违法建设的认定及处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条“任何单位和个人都应当遵守经依法批准公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”的规定，违反城乡规划的建设行为应由城乡规划主管部门或其他有关部门核查、处理，上诉人有权向相关部门举报或控告。上诉人请求拆除违法建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对该请求本院不予审理。关于上诉人东校区田径运动场的污水及垃圾是否是被上诉人排除及丢弃的问题。上诉人东校区田径运动场周围有多家住户，上诉人提交的证据不足以证明其运动场上的污水及垃圾是被上诉人排放和丢弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担法举证不力的后果。故对上诉人该上诉请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人贵州工程应用技术学院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州工程应用技术学院负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 向 旭