湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘04民初162号 原告：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市解放大道18号。 负责人：左浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁魁，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：邹建军，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：湖南春昌有色金属有限公司，住所地：衡东县新塘镇晓霞街148号。 法定代表人：单春芽，该公司董事长。 被告：衡阳春达矿业开发有限公司，住所地：湖南省常宁市西岭镇车荷村。 法定代表人：李晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市金虎房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇南正街 法定代表人：李水康，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：单春芽，男，1956年3月19日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：单满芽，男，1957年4月16日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：颜知娥，女，1962年9月7日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：单外平，男，1975年9月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：李敏，女，1977年12月10日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：杨珺，女，1974年7月23日出生，汉族，江苏省潥阳市人，住溧阳市。 被告：刘娓娓，女，1952年7月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告：单江平，男，1977年8月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。 被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、刘娓娓、单江平共同委托诉讼代理人：单春芽，男，1956年3月19日出生，汉族，住衡东县。 原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）与被告衡阳春达矿业开发有限公司（以下简称春达公司）、衡阳市金虎房地产开发有限公司（以下简称金虎公司）、湖南春昌有色金属有限公司（以下简称春昌公司）、单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平金融借款合同一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行的委托诉讼代理人邹建军、李浩文，被告金虎公司的委托诉讼代理人向姣丽、春昌公司的法定代表人暨被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、刘娓娓、单江平的共同委托诉讼代理人单春芽到庭参加诉讼。被告春达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。原告民生银行衡阳分行于2019年10月17日变更委托诉讼代理人邹建军为袁魁。本案现已审理终结。 民生银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告春昌公司立即偿还原告借款本金人民币26800000元、利息1992984.08元及罚息1511614.81元，合计30462040.76元（利息和罚息暂计算至2019年3月18日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至借款债务全部清偿之日止）；2、判令被告春昌公司承担原告律师费495000元，以上1、2项暂共计为30799598.89元；3、依法判令原告对被告金虎公司为本案诉争债权提供抵押财产位于衡阳市衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号）五处不动产享有优先受偿权；4、依法判令被告春昌公司承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；5、依法判令被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平、春达公司对上述全部诉讼请求承担连带清偿责任。事实理由：被告春昌公司向原告民生银行衡阳分行申请流动资金贷款26800000元（借新还旧），双方签订了《流动资金贷款借款合同》，为保证债权实现，被告金虎公司与原告签订《最高额抵押合同》及《的补充协议》，被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平分别与原告签订《担保合同》，被告春达公司与原告签订《保证合同》。被告春昌公司到期未履行还款付息的义务，其他被告也没有履行担保、保证责任。各被告的行为已构成违约且给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 为支持其诉请，原告向本院提交了以下6份证据： 证据一、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1600000154623号）及附件、单位借款凭证，拟证明1、原告与被告春昌公司签订了合法有效的借款合同；2、合同约定春昌公司向原告借款26800000元用于借新还旧，借款期限自2017年1月6日起至2019年1月6日止，并约定贷款利率、罚息、违约责任等；3、春昌公司应承担的合同义务和违约责任。4、2017年1月6日，原告向春昌公司支付了借款本金为26800000元，履行了借款合同约定的义务； 证据二：《最高额抵押合同》及附件“抵押财产清单”、《的补充协议》、他项权证，拟证明被告金虎公司以其名下位于衡阳市衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号、东房权证字第××号）五处不动产作为抵押物，为原告对春昌公司的主债权提供最高债权额本金为人民币29000000元的抵押担保，并办理了抵押登记手续及他项权利证书； 证据三：《担保合同》八份，拟证明2016年11月7日，被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平分别与原告签订《担保合同》（编号：DB160000012734号、DB1600000127353号、DB1600000127358号、DB1600000127359号、DB1600000118010号、DB1600000118005号、DB1600000117994号、DB1600000118008号）均约定为原告之主债权承担连带保证责任 证据四：《保证合同》，拟证明2017年1月6日被告春昌公司与原告签订《保证合同》（编号：公担保字第DB1600000127343号）约定被告春昌公司为原告之主债权承担连带责任保证； 证据五：还款计划信息、还款计划表、实际还款表，拟证明截至2019年6月21日，春昌公司尚欠其贷款余额、利息及罚息情况； 证据六：委托代理合同、律师事务所执业许可证、律师执业证，拟证明因被告违约原告必然产生的律师费和已经产生的债权实现费用情况。 春昌公司、单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、刘娓娓、单江平、单春芽共同辩称，对于原告诉请的借款事实没有异议，但是对利息及罚息的数额及计算方式有异议，原告诉请的律师代理费过多，鉴于原被告各方已在协调借款本金及利息等事宜，本案可以不用支付律师费。 金虎公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 春达公司未予应诉答辩。 各被告均未向本院提供证据。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告民生银行衡阳分行提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；被告春达公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 在审理本案过程中，原告民生银行衡阳分行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人春昌公司、金虎房地产、单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平、春达矿业公司的银行存款人民币30799598.89元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产；2、查封被申请人金虎房地产位于衡阳市衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、16××16号、16××17号、16××18号、16××19号）的抵押财产。民生银行衡阳分行出具了相应担保函自愿为该保全予以担保。本院经审查于2019年6月5日作出（2019）湘04民初162号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人湖南春昌有色金属有限公司、衡阳金虎房地产开发有限公司、单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平、衡阳春达矿业开发有限公司的银行存款人民币30799598.89元，冻结期限为一年；二、如银行存款余额不足，则查封被申请人湖南春昌有色金属有限公司的下列财产，查封期限为三年;房屋所有权人为衡阳市金虎房地产开发有限公司，坐落于衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、16××16号、16××17号、16××18号、16××19号）。 本院经审理认定事实如下：原告民生银行衡阳分行与被告春昌公司于2016年11月7日签订了编号为公借贷字第ＺＨ1600000154623号《流动资金贷款借款合同》，双方约定被告春昌公司向原告借款26800000元，借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为两年，即自2017年1月6日（约定的首次提取日）起至2019年1月6日止；借款利率为年利率4.9875%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的壹至贰年贷款基准利率4.75%上浮5%；如遇中国人民银行调整上述基准利率，本合同项下的贷款利率不随之调整，即为固定利率。自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。本合同项下的借款按日计息，按月结息。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，2015年6月29日，被告金虎公司（甲方）与原告（乙方）签订了编号为公高抵字第ＤＢ1500000081238号《最高额抵押合同》，约定：第1条、乙方与主合同债务人（春昌公司）在本合同第3条约定的主债权的发生期间内连续的多个《综合授信合同》均为本合同的主合同；第2条、甲方所担保的最高债权本金余额为人民币贰仟玖百万元整；第3条、本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年6月29日至2018年6月29日；第5条、抵押担保范围为：本合同第2条约定的被担保之最高主债权本金及其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用］；第9条、甲方提供的财产为房地产，甲方以其在衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、16××16号、16××17号、16××18号、16××19号）房产作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证证号：房他证字第××号）；2016年11月7日，被告金虎公司与原告又签订了《最高额抵押合同的补充协议》，变更本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人签订的编号为公借贷字第ＺＨ1600000154623号《流动资金贷款借款合同》和该合同第3条约定的主债权的发生期间内连续签订的多个《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等均为本合同的主合同，对上述《最高额抵押合同》的其余条款均不变。 2016年11月3日，被告春达公司（甲方）与原告（乙方）签订了《保证合同》约定本合同项下被担保的主债权本金数额为28600000元；主合同债务人履行债务的期限为二年，自2017年1月6日至2019年1月6日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为：被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用；保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。2016年11月7日，被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平（甲方）分别与原告（丁方）签订《担保合同》（编号：DB160000012734号、DB1600000127353号、DB1600000127358号、DB1600000127359号、DB1600000118010号、DB1600000118005号、DB1600000117994号、DB1600000118008号）约定本合同项下的主债权为主合同项下的丁方全部债权。保证方式采用连带责任保证方式，合同还对违约责任等其他事项进行了约定。2017年1月6日，被告春昌公司在原告处签署单位借款凭证(编号：9916000000139590），借款金额为贰仟陆百捌拾万元整（¥26800000元），借款起始日为2017年1月6日，借款到期日为2019年1月6日，借款年利率为4.9875%。原告依约向被告春昌公司发放了26800000元贷款。借款合同履行过程中，被告春昌公司从2019年6月21日开始未按约支付利息，担保人也未履行担保义务。经原告催收后，各被告仍未履行还款或担保代偿义务。故原告诉至本院。 另查明，原告民生银行衡阳分行（甲方）因本案借款合同纠纷一案委托湖南甘梦律师事务所（乙方）进行诉讼代理，双方于2019年4月11日签订了《外部律师委托代理协议》，约定为全风险代理方式，甲方向乙方支付的代理费最高不超过人民币495000元，乙方完成全部工作后，甲方支付律师代理费，代理费按一审诉讼标的的2%计算（最高不超过人民币495000元）。代理期限自本协议生效之日起三年，期满自动失效。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行衡阳分行与被告春昌公司签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《的补充协议》及原告分别与被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平签订的《担保合同》及其与被告春达公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行相应的义务。借款到期后，春昌公司未依约履行还款付息义务，连带保证人单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平亦未承担清偿责任，故原告关于要求春昌公司还本付息，并要求单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平承担连带保证清偿责任的诉请，本院予以支持。被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平承担保证责任后，有权向春昌公司追偿。根据被告金虎公司与原告签订的《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》，金虎公司自愿以其所有的坐落于衡东县房产（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、16××16号、16××17号、16××18号、16××19号），且在抵押担保期限内，故原告要求被告春昌公司就本案贷款所提供的上述担保财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告春昌公司提出没有约定罚息及罚息的计算方式与事实不符，本院不予支持。依据上述合同对利率、罚息的约定及实际还款表可以确认截至2019年3月18日，春昌公司尚欠原告本金26800000元，逾期利息1992984.08元，罚息1511614.81元，共计30462040.76元。2019年3月18日之后至实际清偿日的逾期利息、罚息等则按合同约定，以26800000元为基数另行计算。被告春昌公司未按期支付借款本息的行为构成违约，应当依法承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，原告提出由被告春昌公司承担其律师费495000元的诉讼请求，合法有据，其收费标准未超出相关法律规定的限额，本院予以支持。本案的财产保全费5000元，依据合同约定，应由被告春昌公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南春昌有色金属有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金26800000元，逾期利息1992984.08元，罚息1511614.81元（计算至2019年3月18日，2019年3月19日之后至实际清偿之日止的逾期利息、罚息按合同约定的利率计算）； 二、被告湖南春昌有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行因主张本案债权的律师费495000元; 三、如被告湖南春昌有色金属有限公司不能按期清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行有权对被告衡阳市金虎房地产开发有限公司提供的抵押物［坐落于衡东县（春昌大厦Ｂ＃）-101室、201室、301室、401室、501室（产权证号分别为：东房权证字第××号、16××16号、16××17号、16××18号、16××19号）］折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、被告单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平、衡阳春达矿业开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告衡阳市力源动力制造有限公司追偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196585元，财产保全费5000元，共计201585元，由被告湖南春昌有色金属有限公司、单满芽、颜知娥、单外平、李敏、杨珺、单春芽、刘娓娓、单江平、衡阳春达矿业开发有限公司、衡阳市金虎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 **东 审 判 员 蒋立新 审 判 员 刘 林 二〇一九年十二月三十日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 李妍慧