福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7567号 原告：林育凛，女，1982年10月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：苏兰钦，女，1973年9月17日出生，汉族，住仙游县。 原告林育凛与被告苏兰钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日、2019年12月9日二次公开开庭进行了审理。二次开庭原告林育凛、被告苏兰钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林育凛向本院提出诉讼请求：请求判决苏兰钦偿还给林育凛借款本金117600元及利息，利息计算方法：以本金117600元为基数按月利率1.5%自2017年10月1日起计至还清止日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，苏兰钦因需要资金向林育凛借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算。林育凛支付给苏兰钦现金10万元，履行出借义务。苏兰钦收到借款后出具借条一份给林育凛收执。2017年2月1日，苏兰钦再次向林育凛借款2万元，林育凛支付给苏兰钦2万元，履行出借义务。后苏兰钦出具借条一份，约定月利率为利息按月利率1.5%计算。苏兰钦起初有按约定支付给林育凛利息，自2017年11月起以各种理由拒付利息，林育凛多次通过微信、电话催讨仍拒不还本付息。苏兰钦的行为已构成根本违约，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 苏兰钦辩称，借款是事实，2015年10月8日还了10500元是还利息，2017年10月份分三次还了2万元、1万元、1万元共还了4万元，这4万元是还本金，当时有和林育凛在电话里说是还本金。苏兰钦是开瓷砖店的，2016年1月10日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款12864元，2016年3月7日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款10655元，这两笔货款双方协商在借款里抵利息。2016年3月份苏兰钦还了一笔32786元（汇款），也是还本案借款。2019年8月24日还了1500元。苏兰钦现在经济困难，要求接下去的利息不要再算了，本金有钱苏兰钦会还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 一、林育凛提供借条二份[内容分别为“借条今向林育凛借人民币壹拾万元正（100000.00元）利息为1.5分。借款人：苏兰钦2015.3.1备注：利息结到9.30号共汇10500；2016利息结到3.30号抵9000；利息结到9.30号9000；保险欠16900；20173月30日利息9000（未结）；9.30日利9000（未）；10号/1月再汇2万给兰钦/合计12万”及“欠条现欠林育凛现金贰万元正（20000.00）元，利息为1.50%欠款人：苏兰钦2017.2.1”]，欲证明苏兰钦于2015年3月1日向林育凛借款100000元，于2017年2月1日向林育凛借款20000元，并约定月利率均为1.5%的事实。苏兰钦质证认为无异议。故本院予以确认。 二、林育凛提供微信聊天记录一份共25张，欲证明每次结帐都有发微信给苏兰钦及催债的事实。苏兰钦质证认为真实性无异议。故对该证据的真实性，本院予以确认。 三、林育凛提供表格、银行短信记录、保险单11份（上盖有中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司承包业务专用章，被保险人分别为郑丽萍、黄丽霞、黄霞中、蔡振勇、李德水、苏庆栋、朱宇、林爱斌、苏建梅、苏兰钦）各一份，欲证明原、被告双方合作做车险，苏兰钦如果有客户就让林育凛出单，这些客户均是由林育凛垫付刷卡的保险费，后苏兰钦共汇保费32786元给林育凛，故苏兰钦再次提交的这份银行转账记录是苏兰钦给林育凛的保费，不是偿还本案借款，其中有差额一千多是手续费，之后由公司退还给林育凛，苏兰钦直接从汇款总金额里把手续费扣除，故总金额会少一千多。苏兰钦质证认为，林育凛所说的不是事实，这些保险是苏兰钦经手做的没错，但很多都是客户自己去刷卡交的保费，苏兰钦自己名下的保险确实是由林育凛代刷卡的。本院对该组证据的真实性予以确认，但能否证实林育凛的主张，则在争议焦点部分予以详释。 四、苏兰钦提供送货单两张，欲证明2016年间林育凛有向苏兰钦购买两次瓷砖。林育凛质证认为，没有异议，这是林育凛母亲的房子装修向苏兰钦购瓷砖。对该证据，林育凛质证认为无异议，本院予以确认。 五、苏兰钦提供银行流水一份（显示2016年3月12日苏兰钦汇款32786元给林育凛），欲证明该笔款项是偿还本案借款。林育凛质证认为，对真实性没有异议，但款项性质是保费不是偿还本案借款。本院对该组证据的真实性予以确认，但能否证实苏兰钦的主张，则在争议焦点部分予以详释。 本案争议焦点为：本案借款如何偿还的问题。针对上述争议焦点，本院予以分析认定如下: 林育凛认为，苏兰钦确实于2015年10月8日还10500元，是还利息，是抵那笔10万元借款的利息。2017年10月21日苏兰钦转帐还了2万元，2017年10月22日苏兰钦转帐还了1万元，2017年10月份底苏兰钦还了1万元现金，这4万元里有16900元是还苏兰钦欠林育凛保险费的钱，其余的是还利息，多余的抵本金2400元（在微信记录中有体现）。这两笔货款是事实，但当时双方约定抵利息及保险费，保险费3000元左右，其余的抵本案利息。2019年8月24日有还1500元。2016年3月份那笔32786元不是偿还本案借款，因为双方都是同事，是做车险的，苏兰钦有客户发给林育凛由林育凛负责出单，林育凛出单的时候用自己的银行卡刷给公司，苏兰钦把钱发给林育凛，故这张汇款是苏兰钦汇给林育凛的保险费。以前做保险业务时，林育凛与苏兰钦之间来往有银通过行流水也有拿现金，记不清楚了，不止这一笔在做业务的过程中，林育凛没有汇款给苏兰钦。 苏兰钦认为，借款是事实。苏兰钦于2015年10月8日还了10500元是还利息。于2017年10月份分三次还了2万元、1万元、1万元共还了4万元，这4万元是还本金，当时有和林育凛在电话里说是还本金。林育凛提供的微信记录中林育凛2017年12月3日当时说到该4万元中会抵掉保险费16900元，苏兰钦当时不同意抵，但苏兰钦是用语音跟林育凛说，语音体现不出来。苏兰钦是开瓷砖店的，2016年1月10日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款12864元，2016年3月7日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款10655元，这两笔货款双方协商在借款里抵利息。2019年8月24日还了1500元。2016年3月份苏兰钦还了一笔32786元（汇款），也是还本案借款；苏兰钦平时有汇保费给林育凛，但与这笔无关，这笔是还本案借款；林育凛提供的这些保险是苏兰钦经手做的，但很多都是客户自己去刷卡交的保费，苏兰钦自己名下的保险费确实是由林育凛代刷卡的，苏兰钦事后有还，但具体怎么还时间久了忘记了；这些保险单中具体有多少人是自己刷卡付的保险费，多少人是由林育凛刷卡垫资的，苏兰钦不记得了。 本院经审查认为，苏兰钦对本案借款无异议，本院予以确认。 林育凛提供了25张与苏兰钦的微信聊天记录，苏兰钦对该微信聊天记录的真实性无异议，对该微信聊天记录的真实性，本院予以确认。从该微信聊天记录的内容上看，该聊天记录载明“2017年12月3日上午：8:43林育凛发：你现在总的借了：10万加截止到10月两期利息1.8万，加2万（1月15号借截止到10月利息2700元+保险16900），上月共转了4万元给我，现在扣除利息加保险共37600，加扣本金2400元。截止到10月份你还欠117600。接下来你看什么时候还我我再减。2017年12月4日下午：3:47苏兰钦回复四个微信的微信表情”、“2018年9月20日下午：2:05林育凛发：上次欠的是128180，加半年利息1933.7×6=11536，截止9月30日共欠128180+11536=139716，你算一下对不对？回一下话然后上次说本月开始汇2000元给我。2018年9月20日下午2:11苏兰钦：晚上回去对下，我现在外面；林育凛：你晚上回话，没回就当正确了；…2018年9月21日上午7:22林育凛：那你昨晚上算了吗，我就知道你又是借口；2018年9月21日上午7:41苏兰钦：大大早就说这样的话，知道我们信佛最忌讳这个，这个月工资发了吗？过了这个月了吗？每次语气都是这样，你知道吗？我向人家讨钱可不是像你这样。没钱只是暂时的，我不会赖着不还的，我的人格、信仰，佛祖不允许。请互相谅解！我的钱是被人骗走的…2019年4月5日下午9:01林育凛：截止到2018年9月30日，共欠139716元，现在2019年3月30日又半年，利息共12570元，所以合计共欠152286元，你算一下对不对；2019年4月28日下午4:55林育凛：兰钦，钱有进度了吗？什么时候可以拿？2019年4月28日下午9:52苏兰钦：还不能确定，又有俩个同学帮忙找人再等等吧，有回来会还你的。…”故本院认为，一、苏兰钦于2015年10月8日还了10500元，双方均确认是偿还利息，2015年3月1日苏兰钦向林育凛借款10万元，约定月利率按1.5%计算，刚好抵7个月利息，故该10500元折抵利息至2015年9月30日。二、对2017年10月份苏兰钦共计偿还4万元如何折抵的问题。在上述微信记录中，在2017年12月3日，林育凛发给苏兰钦的微信内容中将该4万元中的16900元用于折抵保险费，苏兰钦并未明确表示反对或提出异议，苏兰钦辩称这4万元是还本金，林育凛提供的微信记录中林育凛2017年12月3日当时说到该4万元中会抵掉保险费16900元，苏兰钦当时不同意抵，但苏兰钦是用语音跟林育凛说，语音体现不出来，当时有和林育凛在电话里说是还本金，但苏兰钦未能提供证据证实自己的该主张，且在直至2019年10月的长达近二年的时间里，林育凛多次在微信上向苏兰钦催讨，苏兰钦也未提出异议，故对苏兰钦的该辩解意见，本院不予采信。本院认定该4万元中的16900元系双方约定用于折抵保险费，并非偿还本案借款。对剩余的23100元如何折抵的问题。本院认定，苏兰钦认为该款项系折抵本金，但林育凛不予认可，苏兰钦又未能提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。在没有证据证实双方对偿还的款项是折抵本金还是利息，双方各执一词的情况下，依法应现予以折抵利息后予以折抵本金。该剩余的23100元如何折抵应与双方确认的用于折抵本案利息的两笔货款综合分析。2016年1月10日产生货款12864元，2016年3月7日产生货款10655元，上述共计23519元。林育凛主张上述产生货款10655元中3000元系折抵保险费，但苏兰钦不予认可，林育凛又未能提供证据证实，故对林育凛的该主张，本院不予采信。该23519元可折抵本案借款金额为10万元的利息1年零110天[100000元×1.5%×12个月=18000元再加上5519元（10万元×1.5%÷30天×110天）即可折抵本案金额为10万元的借款利息至2017年1月9日（自2015年10月1日起算）。2017年10月份苏兰钦共汇款4万元(其中16900元用于折抵保险费，余下23100元），自2017年1月10日起至2017年10月31日，本案借款金额为10万元的借款产生的利息为16050元（每月1500元计算10个月零21天），本案借款金额为2万元的借款产生的利息为2700元（自借款之日即2017年2月1日按月利率1.5%计至2017年10月31日即按每月300元计算9个月），故截止至2017年10月31日利息共计折抵18750元，剩余4350元予以折抵本金，本案借款本金剩余115650元。三、对2016年3月12日苏兰钦汇给林育凛的32786元是否用于偿还本案借款的问题。本院认为，对该争议问题，林育凛提供了表格、银行短信记录、保险单11份（上盖有中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司承包业务专用章，被保险人分别为郑丽萍、黄丽霞、黄霞中、蔡振勇、李德水、苏庆栋、朱宇、林爱斌、苏建梅、苏兰钦），并主张该款项系原、被告双方合作做车险，该款项系林育凛代为刷单后，苏兰钦汇给林育凛的保险费。苏兰钦认为平时有汇保费给林育凛，但与这笔款项无关，这笔款项是偿还本案借款。但庭审中苏兰钦陈述苏兰钦自己名下的保险费确实是由林育凛代刷卡的，但对事后如何偿还给林育凛未能作出具体的解释，及对这些保险单中具体有多少人是自己刷卡付的保险费，多少人是由林育凛刷卡垫资的，亦未能作出具体解释。且该款项的汇款时间为2016年3月12日，金额也比较大，在2017年12月3日，林育凛通过微信发给苏兰钦的结算内容中并没有体现该笔款项的内容，苏兰钦理应提出明确反对或异议，但苏兰钦并没有提出反对或异议，且在直至2019年10月的长达近二年的时间里，林育凛多次在微信上向苏兰钦催讨，苏兰钦均未提出异议，故因证据不足，本院对苏兰钦的该辩称意见，不予采信，本院认定该笔32786元并非偿还本案借款，与本案无关，双方可待结算后另行主张处理。四、对2019年8月24日苏兰钦还了1500元。本院认为，截止至2017年10月31日剩余借款本金为115650元，利息按月利率1.5%计算，该1500元可折抵26天至2017年11月26日[1500元÷(115650元×1.5%÷30天]。综上所述，本案中苏兰钦应偿还给林育凛借款本金115650元及利息，利息计算方法：以本金115650元为基数自2017年11月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 根据林育凛、苏兰钦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月1日，苏兰钦立据向林育凛借款10万元，约定月利率按1.5%计，均没有约定还款期限。2015年10月8日苏兰钦偿还了10500元。2016年1月10日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款12864元，2016年3月7日林育凛跟苏兰钦买瓷砖欠货款10655元，这两笔货款双方协商在借款里抵利息。2017年2月1日苏兰钦又立据向林育凛借款2万元，约定月利率按1.5%计，没有约定还款期限。2017年10月21日苏兰钦转帐偿还了2万元，2017年10月22日苏兰钦转帐偿还了1万元，2017年10月份底苏兰钦偿还了1万元现金，这4万元里有16900元是还苏兰钦欠林育凛保险费的钱，剩余的23100元系偿还本案借款。后没有再偿还，故林育凛诉至本院，并提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，苏兰钦立据向林育凛借款本金计12万元，双方约定月利率按1.5%计算，事实清楚，证据充分，予以确认，苏兰钦应承担偿还借款本息的民事责任。双方约定月利率按1.5%计，没有违反法律规定，本院予以支持。经折抵后，苏兰钦应再偿还给林育凛借款本金115650元及利息，利息计算方法：以本金115650元为基数自2017年11月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。林育凛的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。苏兰钦的辩解理由合理部分予以支持，不合理部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、苏兰钦应在本判决生效之日起十日内偿还给林育凛借款本金115650元及利息，利息计算方法：以本金115650元为基数自2017年11月27日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 二、驳回林育凛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3534元，减半收取1767元，由林育凛承担61元，由苏兰钦承担1706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 静 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。