广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4238号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元），统一社会信用代码：91440703770960577B。负责人：李锡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江门市华鑫箱包制品有限公司，住所地：江门市新会区司前镇司前圩东兴路B座，统一社会信用代码：91440705324978857R。法定代表人：周华强。被告：周汝武，男，1974年12月8日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：周华强，男，1994年7月3日出生，汉族，住址：江门市新会区。三被告的共同委托诉讼代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保江门支公司）与被告江门市华鑫箱包制品有限公司（以下简称华鑫箱包公司）、周汝武、周华强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大地财保江门支公司的委托诉讼代理人陈豪杰，被告华鑫箱包公司的法定代表人周华强，被告周汝武、周华强和三被告的共同委托诉讼代理人许正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保江门支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华鑫箱包公司向原告赔偿1085000元和利息损失6817元（利息自2019年3月31日计至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月22日的利息为6817元），合计1091817元；2、判令被告周汝武、周华强与被告华鑫箱包公司承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，何瑞钦在原告处为其位于江门市××区××前镇司前圩××、××、××座厂房投保了财产保险，保险金额为1784937元，保险期限为2018年1月2日至2018年12月31日。2014年8月1日，何瑞钦与被告周汝武签订租赁合同，将上述厂房租给被告周汝武作工厂之用，厂房的实际使用主体为被告华鑫箱包公司。租赁期限为2014年9月1日起至2019年7月31日止。厂房租赁时只有框架结构，合同约定给予承租方进场装修期。租赁期间出租物及其附属设施的维修保养、消防、水电等由承租方负责。2018年7月17日20时左右，上述厂房发生火灾，江门市公安消防支队新会区大队接到报警，前往灭火，并于2018年8月15日出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：排除人为纵火、雷击起火，不排除高温探照灯掉落到临时堆放箱包上，引燃塑料、纸箱等可燃物而导致火灾的发生。火灾事故发生后，何瑞钦向原告报损，原告派员到现场查看情况，并委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行查勘定损，泛华公司出具《公估报告》，公估结论为：理算金额为1085000元。原告据此向何瑞钦理赔，何瑞钦向原告出具《赔付协议及权益转让书》，原告取得本案保险人代位求偿权。被告华鑫箱包公司对涉案厂房管理维护不当，导致火灾发生，应当承担赔偿责任。被告周汝武是被告华鑫箱包公司的高级管理人员，也是涉案厂房的承租人，应当与被告华鑫箱包公司承担连带赔偿责任。被告周华强是被告华鑫箱包公司的唯一股东，应与被告华鑫箱包公司承担连带赔偿责任。原告依法取得代位追偿权后，依法有权向上述被告追偿。为维护自身合法权益，原告特提出前述诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告华鑫箱包公司、周汝武、周华强共同答辩称：一、根据合同相对性原理，本案适格被告只是周汝武，因为与房东签订租赁合同是周汝武，与其他两被告无关系；二、因为涉案厂房房东没有按规定安装合格的消防设施，房东对本案的损失扩大也有责任，而且根据租赁合同，房屋的维修保养及装修都是由承租人承担，也就是说，房东将本属于业主的义务让给承租人，所以不应认定承租人是第三者，保险公司作为原告没有代位求偿权；三、华鑫箱包公司也已经向新会法院起诉中国人寿保险公司支付火灾导致的包括建筑物损失在内的各种损失保险赔偿。房东何瑞钦也另案起诉本案的三被告要求赔偿，除大地保险已经向其理赔的一部分的损失金额。而在另外两件案中，第一个案件中广州建泓保险公司公估的损失是677338.08元，第二个案件房东起诉认为整个建筑的损失是在300万元左右，因此三个案件对整个建筑损失的评估及主张均是不相同的，本案三被告主张应以建泓保险公司公估的鉴定结果认定损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据2《租赁合同》，能证明被告周汝武与被保险人何瑞钦存在房屋租赁合同关系，本院予以确认；2、原告提供的证据3《火灾认定书》，能证明本次火灾事故发生的原因，本院予以确认；3、原告提供的证据4《公估报告》，能证明本次火灾事故造成厂房的损失，本院予以确认；4、原告提供的证据5《企业信息》，能证明被告周华强是被告华鑫箱包公司的唯一股东，本院予以确认；5、原告提供的证据6《保险赔偿款支付凭证》、《赔付协议》、《权益转让协议》，能证明原告取得代位求偿权，本院予以确认；6、被告提供的证据1（2019）粤0705民初1959号《受理通知书》、证据2《财产保险综合单》、证据4（2019）粤0705民初3141号《受理通知书》、证据5《何瑞钦起诉状》，与本案无关，本院不予确认；7、被告提供的证据3《广州建泓保险公估有限公司公估报告》（2019年6月18日），未能全面评估涉案建筑物的损失，本院不予确认；8、被告补充提供的证据《广州建泓保险公估有限公司公估报告》（2019年8月19日），该公估报告不是本案保险合同的保险人与被保险人委托的评估，不能作为本案的定案依据，但该公估报告与原告提供的《公估报告》评估涉案建筑物损失价值相近，可以作为本院参考。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，案外人何瑞钦与被告周汝武签订《租赁合同》，约定：何瑞钦将其所有的涉案厂房出租给被告周汝武作工厂之用，租赁期限为5年，从2014年9月1日起至2019年7月31日止；每月租金为25074元，从2014年8月1日起至2014年8月31日止为被告周汝武进场装修免收租金期；被告周汝武租赁经营期间的水、电、治安、卫生、环保、消防等一切费用均由被告周汝武承担，租赁期内，出租物以及其附属设施的维修保养由被告周汝武负责，费用由被告周汝武负担。合同签订后，何瑞钦将涉案厂房交付给被告周汝武使用。2015年1月13日，被告华鑫箱包公司登记成立，经营场所为江门市新会区司前镇司前圩东兴B座，法定代表人为周华强，股东为周华强，监事为周汝武。被告周汝武将涉案厂房转租给被告华鑫箱包公司经营。2018年1月2日，案外人何瑞钦在原告处为其位于江门市××区××前镇司前圩××、××、××座厂房投保了财产保险，保险金额为1784937元，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，特别约定：每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的10%，两者以高者为准。2018年7月17日20时08分左右，涉案厂房发生火灾，火灾烧毁了被告华鑫箱包公司的生产设备、原材料、半成品、产品一批和何瑞钦的建筑物及装修等。江门市公安消防支队新会区大队接警后到场灭火，后该大队于2018年8月15日出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位为被告华鑫箱包公司车间；起火点为被告华鑫箱包公司车间内出货的箱包临时堆放处；起火原因排除人为纵火、雷击起火，不排除高温探照灯掉落到临时堆放箱包上，引燃塑料、纸箱等可燃物而导致火灾的发生。火灾事故发生后，案外人何瑞钦向原告报损，原告派员到现场查看情况，并委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司进行查勘定损，泛华保险公估股份有限公司广州分公司于2019年3月25日作出《泛华保险公估股份有限公司保险公估报告》，公估结论：1、出险原因：火灾；2、保单责任：成立；3、定损金额：1997097.19元；4、理算金额：1085000元。2019年4月4日，原告通过银行转账向何瑞钦支付了理赔款1085000元。2019年5月21日，何瑞钦与原告签订《赔付协议及权益转让书》，原告取得本案保险人代位求偿权，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案案由是保险人代位求偿权纠纷。一、关于原告是否具有代位求偿权，被告华鑫箱包公司、周华强诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案因被告华鑫箱包公司的高温探照灯掉落造成火灾，对何瑞钦的厂房造成损害，被告华鑫箱包公司是直接的侵权人，应当承担赔偿责任。何瑞钦在原告处投保了《财产保险综合险》，原告根据保险合同的约定向被保险人何瑞钦赔偿了保险金，依法取得了代位求偿权，原告有权向被告华鑫箱包公司主张赔偿，被告华鑫箱包公司诉讼主体适格。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告周华强没有证据证明公司的财产独立于其自己的财产，被告周华强应当对被告华鑫箱包公司的涉案债务承担连带责任，被告周华强诉讼主体适格。二、关于被告周汝武是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，何瑞钦将涉案厂房租赁给被告周汝武，被告周汝武将涉案厂房转租给被告华鑫箱包公司，被告华鑫箱包公司因火灾造成涉案厂房损坏，被告周汝武依法应当承担赔偿责任。三、关于涉案厂房损失数额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定，涉案厂房发生火灾后，原告与被保险人何瑞钦双方同意由泛华保险公估股份有限公司广州分公司对保险事故损失进行评估，泛华保险公估股份有限公司广州分公司具有相应的资质，其作出的公估报告可作为确定本案事故损失的依据。根据泛华保险公估股份有限公司广州分公司作出的公估报告评定，涉案厂房定损金额为1997097.19元，理算金额为1085000元。四、关于涉案厂房出租人的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，房屋装修、安装消防设施、维修保养等义务本应由出租人承担，但出租人与承租人约定由承租人承担可以除外。何瑞钦与被告周汝武签订的《租赁合同》约定：被告周汝武租赁经营期间的水、电、治安、卫生、环保、消防等一切费用均由被告周汝武承担，出租物及其附属设施的维修保养由被告周汝武负责不违反法律规定。因此，涉案厂房是否安装消防设施，是否取得消防合格证，与出租人无关，出租人没有过错责任。并且出租人何瑞钦在原告处对涉案厂房进行投保时，对于涉案厂房是否安装合格的消防设施，是否取得消防合格证，没有进行特别约定，因此，涉案厂房是否安装合格的消防设施，是否取得消防合格证，不影响原告向何瑞钦赔偿的赔付率。五、关于原告代位求偿的金额及利息的问题。涉案厂房损失核定为1997097.19元，理算金额为1085000元，原告于2019年4月4日通过银行转账向被保险人何瑞钦支付了赔偿款1085000元，2019年5月21日，被保险人何瑞钦与原告签订了《赔付协议及权益转让书》，原告依法取得代位求偿权，因此，原告主张被告华鑫箱包公司、周汝武共同赔偿1085000元，被告周华强对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。原告取得代位求偿权后，并未及时通知三被告，也未向三被告主张赔偿并给予一定的付款期限，因此，三被告不存在迟延履行付款义务，造成原告的利息损失，三被告没有过错责任，故原告主张三被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百二十九条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款1085000元；二、被告周华强对江门市华鑫箱包制品有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14626.35元，诉讼保全费5000元，合共19626.35元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担122.54元，由被告江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强负担19503.81元。原告多预交的案件受理费19503.81元，由本院予以退回；被告江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费19503.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谭学明审判员  冯兆京审判员  袁婷姗二〇一九年十二月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱