福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5821号 原告：黄志阳，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王巧玲,福建求达律师事务所律师。 被告：戴文伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄加阳，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄志阳与被告戴文伟、黄加阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄志阳的委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼，被告戴文伟、黄加阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴文伟立即偿还黄志阳借款人民币50000元及利息（利息自2018年9月起至实际还款之日止按月利率3%计算，暂计算至2019年5月止利息11500元）；2、判令黄加阳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令黄加阳偿还黄志阳因本案诉讼所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由戴文伟、黄加阳承担。事实与理由：2016年2月4日，戴文伟因资金周转需要，向黄志阳借款人民币伍万元，口头约定月利率3%，另有约定因此产生的律师费、诉讼费等相关费用以及所有损失由借款人负责，为保证还款，黄加阳同意对上述借款提供连带责任保证，有戴文伟、黄加阳出具的《借条》为证，利息约定有双方的微信聊天记录为证。戴文伟付息至2018年8月后，就未再支付过利息，也未曾偿还过本金。现黄志阳因资金需要，多次向戴文伟、黄加阳催讨，戴文伟、黄加阳拖而未还。 戴文伟、黄加阳均未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案借款是否约定利息的问题，黄志阳主张本案借款有口头约定利息为月利率3%，并提供黄志阳与戴文伟支付宝聊天记录、支付宝转账记录、支付宝账户个人信息欲以证明。对此，戴文伟、黄加阳未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，也未进行答辩，故对黄志阳提交的证据本院予以认定。审理中，本院依申请向支付宝（中国）网络技术有限公司调取支付宝165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户注册信息、账户开户信息，经查，165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ确系戴文伟本人使用。根据黄志阳与戴文伟在聊天中体现的“黄志阳：息到了戴文伟：10来号给你，这几天，有点累，黄志阳：啥情况？戴文伟：干。忘了戴文伟：（转账1500元给黄志阳）”等对话，以及戴文伟于2017年5-6月、2018年1-8月均以每月1500元的数额向黄志阳转账，结合借款本金50000元的事实，本院认为，戴文伟对利息情况在聊天中予以认可，且以支付宝每个月规律性转账给黄志阳，可以确认戴文伟与黄志阳约定利息按月利率3%计算，本院予以认定。 关于本案借款黄加阳是否应为利息部分连带清偿责任的问题，黄志阳主张黄加阳对借款50000元及约定月利率为3%是知情的，但未能提供证据证明黄加阳对于借款人民币50000元本金的利息提供担保，借条亦未对此进行约定，黄加阳本人又未明确表示对此承担保证责任，故对于利息部分黄加阳无需承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月4日，戴文伟由黄加阳提供担保向黄志阳借款人民币50000元，有戴文伟、黄加阳签名并捺印的借条为据，该借条内载：“本人戴文伟向黄志阳（身份证号：3505831988××××××××）借款人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元，（其中部分款项由债权人通过转账汇入借款人指定收款人戴文伟的账户，部分款项债权人直接交付现金）。月利率%，定于年月日前归还。如逾期未还，因此产生的律师费、诉讼费等相关费用以及所有损失由借款人负责。担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期限为法规法定最长时期。如双方存在纠纷由合同签订地人民法院管辖。借款人（签字盖章）戴文伟身份证号码：3505831988××××××××联系电话：139××××3508担保人（签字盖章）黄加阳身份证号：3505831986××××××××联系电话：139××××6767签订地：时间：2016年2月4日。”，黄志阳、戴文伟自行约定利息按月利率3%计算。借款后，戴文伟支付利息至2018年8月后，未能再支付任何款项。 另查明，165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号系戴文伟本人使用，绑定手机为139××××3508，用户ＩＤ为2088712041339648。黄志阳为实现本案债权而支付律师费人民币3000元。 上述事实，有黄志阳提供的《借条》1张、身份证复印件、支付宝（中国）网络技术有限公司调取的支付宝165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户注册信息、账户开户信息、支付宝转账记录、支付宝聊天记录、律师费发票及委托代理合同等及黄志阳在庭审中的陈述为证，上述证据与黄志阳在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴文伟、黄加阳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，戴文伟由黄加阳提供担保向黄志阳借款人民币50000元，有戴文伟、黄加阳签名并捺印的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄志阳要求戴文伟偿还借款人民币50000元，本院予以支持。本案借款戴文伟与黄志阳约定利息为月息百分之三（换算成年利率为36%），现黄志阳自愿要求戴文伟支付从2018年9月起计至实际还款之日按月利率3%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，戴文伟未能偿还，可见，戴文伟存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，利息的计算方式可按月利率2%计算，计息时间可按自2018年9月4日起至实际还款之日止，本院予以支持。黄志阳要求黄加阳对上述债务承担连带偿还责任，因黄志阳与黄加阳在借条上约定连带担保责任，故黄加阳应对借条书面载明的担保内容承担连带清偿责任，但关于利息部分，借条为书面约定，亦无证据证明黄加阳对月利率3%的利息予以认可并同意予以担保，故黄加阳应仅对上述债务中的本金50000元承担连带偿还责任，本院予以支持。黄志阳要求戴文伟、黄加阳承担本案律师费人民币3000元，双方在借条中明确约定了逾期偿还借款的律师费由戴文伟承担，且律师费符合相关收费标准，但该实现债权的费用未明确约定在担保范围，故该费用应由戴文伟承担，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄加阳承担保证责任后，有权向戴文伟追偿。戴文伟、黄加阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告戴文伟欠原告黄志阳借款人民币50000元及利息（利息自2018年9月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、被告黄加阳对上述款项中的借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，被告黄加阳承担保证责任后，有权向被告戴文伟追偿； 三、被告戴文伟偿还原告黄志阳为实现本案债权而支付的律师费人民币3000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 四、驳回原告黄志阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1413元，减半收取为人民币706.5元，由戴文伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。