文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2460号上诉人（原审原告）：董震，男，1970年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚志炎，男，1963年6月27日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。主要负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。上诉人董震因与被上诉人奚志炎、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董震上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：因为需要继续治疗，所以原鉴定未确定误工期。原审法官并非适格的鉴定人员，却未按建休单，而是酌情确定误工期，存在错误。其与王冬在同一事故中受伤，且提供的证据、情况一样，原审法院支持了王冬的误工损失，却未支持其关于误工损失的主张，是错误的。其已提供了鉴定费发票，应判令由奚志炎、保险公司负担。其实际发生交通费1875.5元，而原审法院仅认定1000元。保险公司辩称，涉案纠纷已经发回重审过，故不能再发回重审。原审法院是根据相关规范性文件确定的误工期。董震关于误工费提供的证据未形成完整的证据链，原审法院确定误工费标准为3500元/月，有理有据。综上，要求驳回上诉。奚志炎辩称，同意保险公司的意见。董震向一审法院起诉请求：1、请求判令奚志炎、保险公司支付各项损失共计183419.76元；2、诉讼费用由奚志炎、保险公司承担。一审法院认定事实：2011年3月30日14时，奚志炎驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市飞龙西路由东向西行驶至新飞桥西侧段，遇王冬驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车后搭载董震沿飞龙西路同方向在前行驶时，轿车前部与摩托车追尾相撞，致二车损坏，王冬和董震受伤的事故。经交警部门认定，奚志炎负事故全部责任，王冬和董震不负事故责任。经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2014年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：董震因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；护理期以一人护理三个月为宜；营养期为三个月。董震为此支出鉴定费2520元。2014年8月19日，在原审法院主持下，董震与奚志炎、保险公司协商达成调解，由保险公司赔偿董震各项损失合计20072.61元，其中医药费19214.61元、住院伙食补助费198元（11天）、护理费660元（11天）；由奚志炎赔付董震各项损失共计2354元。2014年7月19日至2019年2月20日期间，董震先后至常州市妇幼保健院、常州市中医院、上海西郊骨科医院、上海市第六人民医院治疗，产生后续医疗费4957.88元。一审另查明，原审法院于2012年11月6日作出（2012）钟民初字第1555号民事判决，认定涉案事故另一伤者王冬的损失为：医疗费2897.2元、误工费18533.33元、财产损失2200元、交通费205元，合计23835.53元，并判令保险公司赔偿王冬22635.53元，奚志炎赔偿王冬1200元。一审再查明，奚志炎驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车登记在奚志炎名下。奚志炎为该车在保险公司投保了交强险、三者险（保险金额为20万元，约定不计免赔）。涉案交通事故发生在保险期间内。一审还查明，事故前后，董震先后在常州屹特通讯技术有限公司、新北区三井强强通讯器材经营部工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。保险公司作为机动车交强险承保单位，对董震的损失应先在交强险余额内承担赔偿责任。涉案事故系机动车之间发生事故，奚志炎负事故全部责任，故董震各项损失超出交强险赔偿范围部分，应由保险公司在三责险限额内负责赔偿。不足部分，由奚志炎负责赔偿。董震的损失，认定如下：            具体赔偿 项目              董震主张（元）              奚志炎、保险公司意见              一审法院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              16970.26              对鉴定报告之后产生的医疗费不予认可。鉴定报告显示“内固定已取出，病情达到临床稳定状态”。              4957.88              经审查，常州市陈氏养生保健有限公司经营范围为非治疗性养生保健按摩、足浴服务，董震在该公司的理疗费不予认可。董震的医疗费经审核为4957.88元。参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由奚志炎承担。                  营养费              1080              无异议。              1080              董震营养期三个月，其主张的营养费不超过相关计算标准，依法予以支持。                  护理费              5400              4740              董震护理期三个月，其主张的护理费不超过相关计算标准，依法予以支持。保险公司在上次调解时已经赔付的护理费660元，应予扣除。                  误工费              70270              证据真实性无法核实，误工期认可90天，误工标准由法院酌定。              14000              董震因涉案事故致左耻骨下肢、右髂骨翼骨骨折，酌情按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）认定误工期120日。董震未提交充分证据证明其收入减少的具体情况，酌情按照3500元/月计算误工费为14000元。                  残疾赔偿金              68692              伤残等级无异议，董震的主张扩大了损失，残疾赔偿金应当按照2014年的伤残标准计算。              68692              董震的伤残鉴定于2014年6月16日作出，该部分损失已经确定，伤残赔偿金应当按照2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算为68692元。                  精神损害抚慰金              5000              无异议。              5000              董震的主张符合法律规定且奚志炎、保险公司没有异议，依法予以支持。                  交通费              1875.5              法院酌定。              1000              董震主张的交通费过高，根据董震就医情况，酌定交通费1000元。                  认定合计              99469.88元，其中保险公司承担98974.09元，奚志炎承担495.79元。      一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿董震伤残费用91261.67元，在三责险限额内赔偿董震7712.42元；两项合计99469.88元。二、奚志炎于本判决生效之日起十日内赔偿董震医疗费495.79元。三、驳回董震的其他诉讼请求。案件受理费709元（已减半收取），由董震承担230元，由奚志炎承担479元。二审中，针对原审判决确认事实部分，董震认为：对原审法院认定的误工时间、误工费标准、鉴定费、交通费有异议。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，董震和保险公司均认可：董震因2014年的司法鉴定支出鉴定费2520元；2014年8月19日调解中已扣除保险公司支付的2280元。二审中，董震陈述：2012年夏天，其与常州屹特通讯技术有限公司解除了劳动合同。2012年10月1日起，其到三井强强通讯器材经营部工作。二审中，保险公司申请就董震的误工期进行司法鉴定，且董震也同意通过司法鉴定方式确定误工期，并表示一定配合。2019年12月2日，经本院委托，常州市第二人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，确定：被鉴定人董震受伤后需设置的误工期以210日为宜。本院认为，关于误工期，经本院委托，常州市第二人民医院司法鉴定所作出了鉴定结论，确定“被鉴定人董震受伤后需设置的误工期以210日为宜”。常州市第二人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由本院调取，经当事人质证后提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。董震虽对鉴定结论持有异议，但未能就此提供任何反驳证据，故本院经审查后对常州市第二人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采纳。关于误工标准，涉案事故中同时受伤的王冬曾就事故损失向原审法院提起诉讼，并提供了误工损失的相关证据。原审法院经审理后作出判决，采纳了王冬就误工费损失提供的证据，并支持了王冬主张的误工费。保险公司对此并未提出异议，服判息诉，该判决已生效。现董震提供了完全类似的证据，保险公司虽有异议，但未能就此提供任何反驳证据，故董震的该主张也应予支持。关于鉴定费，此系董震遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。关于交通费，董震确提供了大量的交通费票据，但经审核，并不能与董震的治疗过程完全吻合。其中还包含诸多出租车发票，该部分费用的产生并不具必要性。基于董震就交通费的举证情况，原审法院只能综合董震治疗情况等因素，酌情确定交通费为1000元，是合理的。综上所述，上诉人董震的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初920号民事判决第二项；二、撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初920号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；三、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿董震136714.09元；四、驳回董震的其他诉讼请求。一审案件受理费709元（已减半收取，董震预交），由董震负担179元，由奚志炎负担530元；二审案件受理费1418元（董震预交），鉴定费924元（董震预交24元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司预交900元），合计2342元，由董震负担590元，由奚志炎负担1752元。本判决为终审判决。审判长  吴向方审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一九年十二月二十四日书记员  徐琳钰