四川省安岳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川2021行初41号 原告蒋达安，男，生于1940年3月8日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨德珍（曾用名杨得珍），女，生于1938年4月21日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告安岳县自然资源和规划局,住所地：安岳县岳阳镇西大街138号。 法定代表人聂永贵，局长。 委托代理人尹显彬，安岳县自然资源和规划局不动产登记中心主任。 委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 原告蒋达安、杨德珍不服被告安岳县自然资源和规划局于2019年9月24日作出的20190003号《不动产登记不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告蒋达安、杨德珍、委托代理人赵先泉、被告安岳县自然资源和规划局负责人陈斌、委托代理人尹显彬、谢远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，原告蒋达安、杨德珍向被告安岳县自然资源和规划局提出不动产确权登记申请，被告于同日作出《不予受理告知书》，认为原告申请登记的材料不齐全，且申请登记材料不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，书面决定不予受理，并一次性告知二原告需要补齐的材料和材料应具备的形式。 原告蒋达安、杨德珍诉称，安岳县石羊镇羊子街41、43号房屋一直系二原告之父蒋国藩的祖业。1976年，蒋国藩因病去世，二原告根据继承事实，已经实际取得该房屋的所有权。2008年1月22日，资阳市中级人民法院作出（2007）资行再终字第1号《行政判决书》，判决撤销安岳县房地产管理局于1998年3月2日向石羊镇供销社颁发的安岳字第05××92号房屋产权证书，同时一并撤销（2000）安岳行初字第11号、（2001）资行终字第14号判决。因此，安岳县石羊镇羊子街41、43号房屋不存在任何权属争议。2019年8月22日，二原告通过邮寄方式向被告提交不动产登记申请材料，同年9月7日，被告以书面方式告知二原告不能以邮寄方式办理不动产确权登记。同月24日，二原告向被告现场提交不动产确权的书面申请材料，被告于同日作出《不予受理告知书》，且该告知书未载明补充材料的提供截止期限，明显不当，不符合法律规定。二原告认为被告不予受理登记的行为已侵害原告合法权益，故诉至法院请求撤销被告作出的《不予受理告知书》并责令被告重新作出行政行为。 原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： １.二原告身份证及户口本复印件，拟证明二原告诉讼主体资格； 2.《申请书》，拟证明原告向被告申请产权登记的事实； 3.邮政特快专递回执单及快递信息截屏图片，拟证明被告已经收到原告的的产权登记申请； 4.安岳县不动产登记中心《关于“杨德珍申请办理房屋产权登记申请”的答复》，拟证明被告告知原告准备齐全登记材料后，应亲自到不动产登记机构申请产权登记； 5.编号20190003《不动产登记不予受理告知书》，拟证明被告以原告提供的证据材料不齐、申请登记不符合法定形式为由，拒绝为原告办理产权登记的事实； 6.安岳县档案馆查阅复印的买卖房屋契约，拟证明蒋达安父亲出售私房一部分给蒋达兴的事实； 7.《证明》（1989年11月30日），拟证明蒋达安父亲蒋国藩的房屋状况； 8.《购房契约》（1974年2月7日），拟证明蒋达安的房屋权属来源； 9.《证明》（2014年4月3日），拟证明蒋达安父亲去世的事实； 10.（2007）资行再终字第1号《行政判决书》，拟证明原错误登记行为被撤销，权属无争议，该房屋应属原告所有。 11.《证明》（2014年8月20日）及证明人、在场人身份证复印件，拟证明该房屋的其余继承人放弃继承的事实。 被告安岳县自然资源和规划局辩称，1.原告蒋达安、杨德珍于2019年9月24日提出不动产确权登记，但二原告未按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、三十五条的规定提交不动产权属证书或土地权属来源材料、相关税费缴纳凭证、因继承取得不动产等材料，二原告提交的材料不全，且无法当场补正；2.按照《不动产登记暂行条例实施细则》第九条的规定，原告应当提供申请材料的原件，或经材料出具机构确认的复印件，二原告申请登记的材料中的6、7、10项系复印件，不符合法定形式，且不能当场补正；3、对二原告的申请，安岳县不动产登记中心按照职能要求，当场书面告知其不予受理，并一次性告知需补正的资料和提交材料应具备的形式是被告履职的表现，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第三项：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”的规定。综上，被告对原告作出的《不予受理告知书》符合法律规定、且无明显不当，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安岳县自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据（均为复印件）： 1.安委编发[2015]174号《中共安岳县委机构编制委员会关于不动产登记职责整合和机构设置的通知》、安委发[2019]9号《中共安岳县委安岳县人民政府关于印发的通知》，拟证明根据《物权法》第十条、《不动产登记暂行条列》第七条的规定，被告是负责安岳县行政区域内不动产登记的行政部门，下设的县不动产登记中心承担全县不动产登记具体的事务性、技术性工作； 2.二原告提交的《申请书》和其他9项申请材料、安岳县不动产登记中心作出的20190003号《不予受理告知书》，拟证明二原告以继承取得案涉房屋所有权为由，向被告申请不动产确权登记，因二原告提交的申请材料不全、不符合法定形式，被告作出《不予受理告知书》，当场书面告知二原告不予受理并一次性告知了需补正的全部内容； 3.《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》，拟证明安岳县不动产登记中心作出20190003号的《不予受理告知书》具有法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据无异议，对原告提交的6-11号证据的真实性、关联性不予认可，亦不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的1-3号证据的真实性均无异议，但不认可3号证据的举证目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-5号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的其它证据材料，不能达到原告的证明目的，本院不予确认，不作为定案依据。被告出示的证据和法律依据，真实、客观，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年8月22日，原告蒋达安、杨德珍通过邮寄方式向被告提出不动产登记申请，同年9月7日，被告以书面方式告知二原告不能以邮寄方式办理不动产确权登记。同月24日，二原告以继承取得安岳县石羊镇羊子街41、43号房屋所有权为由，到被告下设的安岳县不动产登记中心提交不动产确权登记申请，要求被告为其办理安岳县石羊镇羊子街41、43号房屋产权登记。二原告在申请时向被告提交了以下材料：1.《申请书》原件；2.向安岳县房管局递交的《房屋确权申请》盖章复印件；3.蒋达安、杨德珍身份证复印件；4.四川省资阳市中级人民法院（2007）资行监字第00001号《行政裁定书》原件；5.四川省资阳市中级人民法院（2007）资行再终字第1号《行政判决书》原件，载明案涉房屋的房屋产权证书因安岳县房地产管理局在向案外人安岳县石羊中心供销合作社颁发该证书时未履行公告程序而被撤销；6.安岳县石羊镇羊子街32号附1号房屋购房契约复印件；7.安岳县石羊镇羊子街32号及其附号房屋证明复印件；8.安岳县石羊镇西坝村村民委员会出具的“蒋国凡”已去世的证明原件；9、蒋国藩出售房屋给蒋达兴的卖契存根盖章复印件；10、房屋测绘报告复印件。被告收到申请后，于同日作出20190003号《不予受理告知书》，告知二原告因申请登记材料不齐全且材料不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，决定对其所申请的事项不予受理。同时告知申请登记的材料须提供符合法定形式的原件或加盖出处单位公章确认的复印件，并一次性告知了需要补齐的申请登记材料。原告蒋达安、杨德珍不服，遂诉至本院请求撤销被告作出的《不予受理告知书》并责令被告重新作出行政行为。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；…”之规定，被告作为安岳县行政区域内不动产登记的行政部门，具有决定是否受理二原告申请办理房屋产权登记的法定职权。根据《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。…”之规定，及参照国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”之规定，二原告以继承取得案涉房屋为由向被告申请办理不动产确权登记，应当向被告提交符合前述法律规定的申请材料，本案中，二原告向被告提交的申请材料并不符合上述法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第(三)项“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：…；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；…”之规定，被告因原告提交的申请登记材料不齐全、申请登记材料不符合法定形式向原告作出《不予受理告知书》，当场书面告知二原告不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；前述法律未规定不动产登记机构在作出不予受理决定时应当指定补齐申请材料的期限，该规定更有利于保障申请人申请登记的权利，对二原告主张被告在作出《不予受理告知书》时未指定补齐材料的具体期限，属于明显不当的主张，本院不予支持。故对二原告请求撤销被告作出的《不予受理告知书》并责令被告重新作出行政行为的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告蒋达安、杨德珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋达安、杨德珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 人民陪审员  陈善贵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘姝君 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。