wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20340号 原告：乔伊卓，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托代理人:邱新昌,陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人:刘佳,陕西宽明律师事务所律师。 被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 委托代理人：乔旺旺，该公司法务。 被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 法定代表人：李先明，该公司总经理。 原告乔伊卓与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司(以下简称金翅鸟公司)、被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司)装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔伊卓及其委托代理人邱新昌、刘佳，被告金翅鸟公司委托代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔伊卓的诉讼请求为:1、被告金翅鸟公司支付工程款16644.45元;2、被告极享家公司承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月原告从被告处承接了位于雁塔区锦尚名城12-1-1903号房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。雁塔区锦尚名城12-1-1903号房屋的面积为89.97平方米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款16644.45元，然被告至今未付。故诉至本院，望判如所请。 被告金翅鸟公司辩称，原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的,与金翅鸟公司无关;金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人,股本结构不同,相互之间并无关系。原告所提交的证据二中的收款一万元的凭证，只是双方就推广服务达成一致所交的合同质保金，并不是具体涉诉工地的承揽证明，无法证明原告主张的事实与理由。原告提交的微信聊天记录不能证明原告所主张的事实。综上,金翅鸟公司并非本案适格被告,请求法院驳回原告的起诉。 被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月11日,原告(乙方)和被告金翅鸟公司(甲方)签订《金翅鸟推广服务合同》(以下简称《服务合同》)。该合同服务款项第1条约定:“合同有效期为1年,即2018年4月11日至2019年4月10日";第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金";第6条约定“乙方确认并同意:甲方分配给乙方的装修项目,将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付;同时在进行结算时,甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用",权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间,乙方不允许同时与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日,原告向被告交纳工程押金(合作保证金)10000元,被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张,经办人栏目为“黄敏鸽"。后原告承接了包括涉案工程在内的十个工程项目，其中部分项目款项已结清。金翅鸟公司财务人员黄敏鸽通过微信转账的方式向原告支付了工程款。本案锦尚名城12-1-1903号工程已完工。 另查明，金翅鸟公司成立于2017年3月24日,极享家公司成立于2018年2月27日,上述两公司法定代表人均为:李先明,登记的住所地均为陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺。 还查明，2018年9月8日，三彩不动产管理有限公司（甲方）与极享家公司（乙方）签订装饰装修工程合作协议，约定，甲方在承包期内将所承接的部分装饰工程承包给乙方施工。乙方的承包范围为提供人员组织施工、主材安装、家具家电安装、软装配饰布置等施工、工程管理、整体交工等。合作期限自2018年9月8日起至2021年9月8日止。2018年11月15日，原告与极享家公司签订补充协议，发包方为极享家公司（甲方），承包方为原告乔伊卓(乙方)。 上述事实，有推广服务合同、银行流水、微信聊天记录、交接扣款单、装修工程合作协议、补充协议及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为金翅鸟公司与极享家公司是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一(均为李先明)、经营场所为同一地址(陕西省西安市长安区韦曲街办华美十字西南角紫宸公寓二楼西侧商铺)、两公司业务混同(均为装饰设计工程有限公司)、财务混同等,故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体,被告金翅鸟公司与原告签订合同后,依约向原告分配了装修工程项目,其中部分项目已竣工结算,该公司财务人员“黄敏鸽”通过微信转账的方式向原告支付了工程款,故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据,本院予以支持,被告极享家公司作为关联公司,依据相关法律规定及司法实务,被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。依据“锦尚名城12-1-1903号”相关证据，面积为89.97平方米，每平方米185元,被告应以此为标准支付原告工程款16644.45元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔伊卓工程款16644.45元； 二、被告西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向原告乔伊卓承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元,减半后由被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担(原告已预交,被告在给付上述款项时,一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 王小波
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1551号申请执行人：秦成强，男，汉族，1981年5月23日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地山东省泰安市高新区龙潭路377号。法定代表人：李卫，任副董事长。被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会，住所地山东省泰安市高新区龙潭路377号。法定代表人：吕家文，任理事长。本院在执行申请执行人秦成强与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会的山东泰安高新技术产业开发区人民法院2017年5月27日以（2017）鲁0991民初196号民事调解书信托纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年7月17日、2019年11月18日、2019年12月4日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年12月4日冻结被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8991.04元；2019年12月6日线下扣划被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8991.00元。2019年7月17日、2019年12月18日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年12月18日将被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会纳入限制高消费令。2019年12月18日向申请执行人秦成强调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十八日书记员 王璐瑶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4270号原告：王君峰，男，1983年10月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晴，山东日中律师事务所律师。被告:山东寿光凯声置业有限公司。诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市蔬菜大厦B座1905室。负责人：张昆诚，清算组组长。委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：李超，男，1984年12月12日生，该管理人工作人员。原告王君峰与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君峰的委托诉讼代理人刘新亭、闫晴、被告凯声置业的委托诉讼代理人季晓杰、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君峰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《债权确认通知书》，确认原告与凯声置业之间为房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原告向凯声置业预交购房款20万元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼西单元7层东户房屋，虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市金海路金海水岸小区1号楼7层西单元东户房屋，建筑面积约计240平方米（最终以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币200000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告，被告于2011年9月6日为原告出具收款收据载明“预收房款订金”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王君峰的诉讼请求。案件受理费100元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2343号 原告：宋川，男，1965年4月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：陈玲珍，女，1967年10月12日出生，户籍所在地长春市宽城区。 原告宋川与被告陈玲珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开审理。本案现已审理终结。 宋川向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款19558元。事实与理由：原告与被告是客户关系，2016年7月16日，被告拿走原告壹万玖仟伍佰伍拾捌元的货物，出具欠条1份，约定一个月后还款。届时期满，被告没有履行还款承诺，原告多次追索无果，现诉至人民法院请求依法判决被告付欠款及利息。 陈玲珍无答辩。 经审理查明，2016年陈玲珍在宋川处购买小家电，并于2018年6月22日向宋川出具欠据两张，称欠货款23208元，从2018年8月7日每月还款2000元。陈玲珍出具欠据后，于2018年8月16日、31日通过微信转账方式给付宋川488元，又分三次返还货物3162元，尚欠货款19558元未予支付。 以上事实有原告提交的欠条和返货明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，宋川与陈玲珍虽未签订书面买卖合同，但双方买卖合同关系已成立并生效，宋川凭陈玲珍出具的具有债权凭证性质的欠条，要求陈玲珍给付剩余货款，于法有据，应予支持。陈玲珍经本院依法公告送达，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 陈玲珍于本判决生效后十日内给付宋川货款19558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元、公告费560元，由陈玲珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  王晓杰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 洋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3674号 原告：温泉，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住广西横县。 被告：孙永榕，男，1984年12月30日生，汉族，住广西横县。 原告温泉与被告孙永榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告温泉到庭参加诉讼，被告孙永榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款12000元及利息，按银行贷款利率计算约年利率8%计算（从2017年10月30日到还清日）。二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：于2014年10月3日被告孙永榕向原告借款肆万元整(￥40000.00元)，当场写好了借条，约定2017年10月3日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收，被告才归还了贰万捌仟元整（￥28000.00元）。现还有壹万贰仟元整（￥12000.00元）没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告孙永榕没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告因资金紧张，向原告借款40000元，借期至2017年10月3日。被告出具一张《借条》予以确认。借款后至2017年10月30日，被告仅归还28000元，余额12000元至今没有偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告孙永榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》和《微信聊天》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告40000元后，被告没有在约定的期限内还清，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款本金12000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 原告主张借款利息，没有提供证据证实，应当视为借款双方没有约定利息。但是被告在约定的期限内没有还清借款，逾期后也没有清偿，占用原告的资金，造成原告的损失，依法由被告支付原告占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。但是利率应当按照年利率6%计算，并以本金12000元为基数，自2017年10月30日起计算至还清为止。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永榕偿还原告温泉借款本金12000元； 二、被告孙永榕支付原告温泉逾期还款利息（利息计算方法：以本金12000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年10月30日起至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙永榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3234号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杜凯。 被告陈学伟，男，汉族，生于1995年7月1日，住址四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈学伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  林全英 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 清
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1126刑初254号公诉机关岷县人民检察院。被告人潘某，男，生于1966年9月25日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年4月24日因本案被逮捕。现羁押于岷县看守所。指定辩护人祝云昌，岷县法律援助中心律师。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人潘某犯非法倒卖土地使用权罪、寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人祝云昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年至2013年6月，被告人潘某先后从岷县陈家崖村村民候某家两次以46000元、19400元、陈某1家以310000元、陈某2家以170000元、陈某3家以78000元的价格，非法收购岷县北门桥向西青年林附近的承包土地，之后通过用土方垫充滩涂地、国有河流水面，扩充至大约12亩后，于2013年3月14日以133500元给王某1出售0.3亩，2013年9月4日以168000元给宋某出售0.39亩，2013年10月6日以966000元给乔某出售2.1亩，2014年6月28日给景某、林某1以3030000出售5亩多；潘某在购买土地时因借杨某2100000元、董某80000元，于2014年3月25日给杨某2、董某二人分别划分土地抵债。潘某非法出售给宋某,乔某、王某1、景某、林某1、杨某2、董某等人土地款共计4477500元，减去其从陈某3、陈某2、候某、陈某1家收购土地花费623400元，垫土方花费331730元，潘某从中非法获利3522370元。潘某将其余土地未经审批，私自改变土地用途，修建四座永久性建筑房屋，给杨某1250800元出售一座，自己占用三座。2、2016年9月7日17时许，被告人潘某伙同王某2、田某（均已判刑）、林某2（另案处理）以及社会闲杂人员二十余人，携带刀子、铁棍、木棒等器械，驱车到岷县中寨镇恒顺沙场内。以沙场老板祝某1未按照潘某、王某2等人意愿在河滩采沙为由，持凶器对沙场老板祝某1及工作人员祝某2进行殴打，同时对沙场活动板房进行毁损。经鉴定，祝某1、祝某2损伤程度为轻微伤，被毁坏的活动板房价值1000元。上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有户籍证明、转让协议、填方建房统计、土地类型界定复函、银行转账单、价格认定结论书、刑事判决书等书证；被告人潘某的供述与辩解；证人林某1、景某、宋某,候某等人的证言；被害人祝某1、祝某2的陈述；现场指认、辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重；结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已分别构成非法倒卖土地使用权罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人在寻衅滋事共同犯罪中纠集他人并主动实施犯罪，系主犯。被告人归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人及辩护人提出的土地垫方的成本不符的问题，经查，土地垫方有被告人潘某、谈某、董某、杨某2四人的填方建房成本统计表证实，故该意见不予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院》第二条第（四）条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。（限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2023年10月23日止）二、被告人潘某非法倒卖土地使用权的违法所得人民币3522970元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉人民陪审员  李相荣人民陪审员  童文瑛二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋亚媚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1183号上诉人(原审被告)：班孝益，男，1988年7月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：徐越东，男，1957年6月30日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人班孝益因与被上诉人徐越东股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初14166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。班孝益上诉称，被上诉人提供的股权转让协议是作废的协议，双方并未约定由青浦区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海嘉定区人民法院审理或驳回被上诉人诉讼请求。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，系合同纠纷。根据相关法律规定，如果双方存在合法有效的管辖协议，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方订立的股权转让协议中明确规定，因本协议或与本协议有关的一切争议均由本协议各方协商解决。协议不成时，青浦区法院作为争议案件的管辖法院。该约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，约定明确，合法有效，应予确认。原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执641号申请执行人长岭县国土资源局。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。委托代理人：林玉峰，长岭县国土资源局监察大队科员。被执行人王福和，男，汉族，1970年2月14日生，农民，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县国土资源局与王福和行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722行审35号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款83000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初260号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人张晓伟，男，1972年2月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2012年12月17日因犯诈骗罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2019年5月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 指定辩护人王小锋，新疆瀛华律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人张晓伟犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇出庭支持公诉，被告人张晓伟及其指定辩护人王小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年起，被告人张晓伟从被害人陈某处借款用于倒卖二手车。2015年起，张晓伟挪用借款用于购买期货亏损，之后，其隐瞒经济能力恶化的真相，虚构炒股获利的事实，以高额利息为诱饵，骗取陈某的借款并透支从其处借得的11张信用卡共计1406860.4元（人民币，以下币种同），用于购买期货、个人消费以及失联后的开支等。 案发后，被告人张晓伟被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认定被告人张晓伟的行为已构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以处罚。 被告人张晓伟对公诉机关指控的罪名未提出异议，提出其曾帮王垚向陈某还款走账的数额不应计入其犯罪数额的辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出1.被告人张晓伟具有坦白情节。2.被告人张晓伟自愿认罪认罚，愿意退赔退赃。3.本案被害人为获取高额利息变相纵容被告人犯罪，在量刑时应予考量。综上，恳请对被告人从轻、从宽或者减轻处罚。 经审理查明，2014年起，被告人张晓伟从被害人陈某处借款用于倒卖二手车。2015年起，张晓伟挪用借款用于购买期货亏损，之后，其隐瞒经济能力恶化的真相，虚构炒股获利的事实，以高额利息为诱饵，骗取陈某的借款并透支从其处借得的11张信用卡共计943660.4元，用于购买期货、个人消费以及失联后的开支等。 案发后，被告人张晓伟被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张晓伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某报案材料及陈述、证人李某、巴某证言、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、张晓伟买卖车辆明细表、海通证券公司出具的客户资料、民航订票查询单、银行流水明细光盘、市局刑警支队出具的刻录说明、情况说明、视听资料制作说明、常住人口基本信息、到案经过、出所登记表、新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2012）哈市刑初字第556号刑事判决书与被告人供述与辩解相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张晓伟以非法占有为目的，骗取他人财物943660.4元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 关于被告人提出其犯罪数额中含有为他人走账向陈某还款部分的辩解意见。经查，公安机关根据被告人当庭提出为王垚向陈某还款走账的线索核查，陈某等人均予以认可，故被告人辩解意见成立，公诉机关指控的犯罪数额应予纠正。 鉴于被告人被抓获归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到，被告人为逃避打击潜藏异地期间挥霍赃款，致使不能退赔，社会危害性相对较大，在量刑时应予酌情从重处罚。辩护人提出的与本案查明事实相符的辩护意见成立，本院依法予以采信。为了保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2029年11月2日止） 二、责令被告人张晓伟退赔赃款人民币943660.4元。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  金鹤 审判员  成伟 审判员  王雯 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27113号原告：王德才，男，1970年3月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告：嘉峪关金宇农业科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市静轩路236-2号。法定代表人：王德才，经理。被告：北京振农科技有限公司,住所地北京市密云区花园小区31号楼1至2层31-1。法定代表人：李春华，执行董事。被告：北京振农投资管理有限公司,住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404。法定代表人：李春华，执行董事。原告王德才、原告嘉峪关金宇农业科技有限责任公司与被告北京振农科技有限公司、被告北京振农投资管理有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，原告王德才、原告嘉峪关金宇农业科技有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  张渝江二〇一九年十二月五日书 记 员  王晓璇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初1277号 解除保全申请人:克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市小拐乡小拐路以南喀拉尕什路以东。 统一社会信用代码：91650203MA77BE493A。 法定代表人：李积福，系该公司董事长。 被申请人：李泉，男，汉族，1977年11月12日出生。 申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司诉被申请人腾佰生、宋洪海、李泉、徐建全、卢伟林、张哲纲、王磊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2019)新0203民初1277号民事裁定，对被申请人腾佰生、宋洪海、李泉、徐建全、卢伟林、张哲纲、王磊名下所有的价值330000元的财产予以保全，并对申请人提供担保的克拉玛依市小拐乡聚源机械化采棉农民专业合作社有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权手续予以冻结。申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司于2019年12月3日向本院申请解除对被申请人李泉财产的保全及李泉名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人、被申请人双方涉案争议的判决载明被申请人李泉对涉案借款不承担保证责任，且该判决已经生效。现申请人同意申请解除对被申请人李泉财产的保全，合法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下： 解除对被申请人李泉所有的价值330000元财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧 莎 二〇一九年十二月四日 书记员 薛舒予
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1663号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人朴锋铉，男，1992年6月14日出生，朝鲜族，初中文化程度，无固定职业，住吉林省汪清县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月27日被刑事拘留（未执行），次日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕88号起诉书，指控被告人朴锋铉犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年9月份，被告人朴锋铉在网络贴吧及QQ群发布可帮忙办理韩国签证的广告，被害人郑应强看到广告后通过微信联系被告人朴锋铉办理签证。被告人朴锋铉经了解，发现郑应强不符合签证办理条件，因经济拮据，仍谎称有能力通过疏通大使馆关系帮郑应强办理签证。郑应强信以为真，于2017年9月16日至10月18日多次按照被告人朴锋铉要求，通过微信、支付宝转账共计人民币45114元给被告人朴锋铉办理签证，被告人朴锋铉将上述钱款全部用于偿还债务和日常花销。 2019年9月27日，被告人朴锋铉经事先联系后在福建省厦门市高崎机场向福清市公安局民警投案，如实供述上述事实。 2019年10月9日、12月16日，被告人朴锋铉退还被害人郑应强人民币4.7万元，取得郑应强的谅解。 公诉机关认为，被告人朴锋铉有自首的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人朴锋铉判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人朴锋铉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人朴锋铉主动向本院预缴纳罚金人民币二万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人朴锋铉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人朴锋铉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛繁金 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张丽玉 -1-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王亚男，女，1989年03月30日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王亚男信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谷培涛二〇一九年十二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24601号原告：尹燕松，男，1964年2月7日出生，汉族，北京松青养老服务有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京松青养老服务有限公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告尹燕松与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告尹燕松及其委托诉讼代理人马红军、被告平安北分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕松向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安北分公司赔偿车辆损失58000元，租车费用6000元、案件受理费1450元，共计65450元；2、判令平安北分公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，案外人柯亨国驾驶×××奥迪Q5汽车，在大兴区中鼎北路与金服大街交叉口与尹燕松驾驶的×××大众CC汽车相撞，经北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定案外人柯亨国负全责。2019年5月31日，北京市大兴区人民法院依法作出（2019）京0115民初5521号民事判决书（该判决已经生效），判决确定案外人柯亨国赔偿尹燕松车辆修理费58000元及交通费6000元，为此尹燕松支付了案件受理费1450元。现案外人柯亨国身患癌症住院，无力偿还尹燕松损失，尹燕松在平安北分公司投保机动车损失保险，但平安北分公司拒绝赔偿上述损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求由平安北分公司承担保险责任。平安北分公司辩称，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初5521号民事判决书确定了损失的赔偿义务人为案外人柯亨国，未确定平安北分公司应承担的责任，平安北分公司并非责任主体。此外，尹燕松主张的车辆修理费未经平安北分公司确定损失的真实情况，所以该诉讼请求存在不合理性，同时其主张的租车费和案件受理费不属于保险理赔范围，平安北分公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：尹燕松通过电子投保的方式为×××号车辆在平安北分公司处购买了商业机动车损失保险（含不计免赔），保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日，保险金额为106124元，被保险人为尹燕松。平安北分公司提供的机动车综合商业保险条款中机动车损失保险一章第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(1)碰撞、倾覆、坠落；……。2018年10月19日，案外人柯亨国驾驶×××奥迪Q5汽车，在大兴区中鼎北路与金服大街交叉口与尹燕松驾驶的×××大众CC汽车相撞，经北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队认定案外人柯亨国负全责。事故发生后，尹燕松就事故造成的损失起诉案外人柯亨国，2019年5月31日，本院作出（2019）京0115民初5521号民事判决书，判决案外人柯亨国赔偿尹燕松车辆修理费58000元及交通费6000元，案件受理费由柯亨国负担736元、尹燕松负担714元。在庭审过程中，平安北分公司未提出车辆修理项目和费用明显超出合理范围的具体意见和证据，故对原告尹燕松诉求的车辆修理费58000元，本院予以确认。该判决生效后，尹燕松向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日作出（2019）京0115执7261号执行裁定书，在车辆登记机关查封了被执行人柯亨国名下车牌号为×××的车辆，但因未实际扣押而无法进一步处置，致使尹燕松申请执行的全部金额未受清偿，故裁定终结该次执行程序。本院认为，尹燕松与平安北分公司的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，平安北分公司应按保险合同约定履行保险金赔付义务。涉案事故发生在2018年10月19日，系在保险合同的有效期间，且生效判决已经确认车辆修理费58000元为此次事故的车辆损失，故本院对尹燕松诉求的车辆修理费58000元予以支持。另，对于原告尹燕松诉求的租车费6000元及案件受理费1450元，根据保险合同第六条之规定，被保险机动车的直接损失属于保险赔偿范围，保险人依据合同约定应当负责赔偿，但本案中尹燕松诉求的租车费和案件受理费不属于因交通事故发生的被保险机动车的直接损失，且尹燕松亦未举证证明租车费和案件受理费属于机动车损失保险的赔偿范围，故尹燕松要求平安北分公司赔偿其租车费6000元及案件受理费1450元无合同依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于使用若干问题解释二》第十九条之规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在原告尹燕松向案外人柯亨国依法申请强制执行却未获清偿的情况下，被告平安北分公司应当在保险赔偿限额内承担理赔责任，即对车辆修理费58000元负有赔偿义务，但在理赔之后享有代位求偿权。据此，被告平安北分公司提出拒赔车辆修理费的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿尹燕松车辆修理费58000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在履行完上述第一项义务后可就北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初5521号民事判决书中所判决的车辆修理费58000元行使代位求偿权；三、驳回尹燕松的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由尹燕松负担93元（已交纳），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵芳芳二〇一九年十二月二日法官助理 刘 璨书 记 员 倘钰莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初308号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人毛昔富，男，1976年9月4日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月18日被重庆市忠县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2019]294号起诉书指控被告人毛昔富犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月，被告人毛昔富通过在网上购买的射钉枪、无缝钢管及红外线瞄准器等零部件，在其位于酉阳县实验中学后门的家中非法制造一支以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的疑似枪支，并用该枪打鸟。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从毛昔富处查获的疑似枪认定为枪支，具备致伤力。2019年10月17日，毛昔富被忠县公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人毛昔富违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。毛昔富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚。建议以非法制造枪支罪判处被告人毛昔富有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人毛昔富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛昔富犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。毛昔富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人毛昔富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支及涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白新宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 林 书 记 员 冯玉蓉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3121号原告：平顶山市与时置业有限公司，住所地河南省郏县复兴路北段路东。统一社会信用代码914104250587707373。法定代表人：郭铁安，总经理。委托诉讼代理人：关惠峰，女，公司员工。委托诉讼代理人：邵中兴，男，公司员工。被告：葛建华，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。本院在审理平顶山市与时置业有限公司与葛建华建设工程施工合同纠纷一案中，平顶山市与时置业有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，平顶山市与时置业有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许平顶山市与时置业有限公司撤回起诉。案件受理费1924元，减半收取962元，保全费870元，由平顶山市与时置业有限公司负担。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保81号之一申请人：王兆芝，男，1960年7月9日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：姜淑芹，女，1963年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：李芳，女，1984年3月13日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：王某。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所律师。被申请人：李涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张欣，女，1983年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：尹毅，男，1975年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。申请人王兆芝、姜淑芹、李芳、王某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封鲁Ｆ×××××号“解放”牌重型自卸货车，登记车主：蓬莱市村里集镇上薛家村178号薛兴德，实际所有人：蓬莱市登州街道掺驾疃村37号李涛。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封鲁Ｆ×××××号“解放”牌重型自卸货车，登记车主：蓬莱市村里集镇上薛家村178号薛兴德，实际所有人：蓬莱市登州街道掺驾疃村37号李涛。查封动产的期限为两年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费3520元，由申请人王兆芝、姜淑芹、李芳、王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：孙传辉二〇一九年十二月二十三日书记员 ： 张 颖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2722号原告：姚丽霞，女，1989年04月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王敏杰，男，1991年5月13日出生，汉族，住常州市武进区。原告姚丽霞与被告王敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告姚丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王敏杰归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王敏杰系其老公的朋友，2017年11月份，王敏杰以经营火锅店，需资金周转为由多次向姚丽霞提出借款需求，经协商，姚丽霞出借给王敏杰10000元，双方约定2个月后归还借款。王敏杰未到期归还借款，姚丽霞多次催要未果，现诉至法院。原告姚丽霞为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张，转账记录，以证明王敏杰向其借款10000元，其中7400元支付宝转账交付，其余2600元现金交付。被告王敏杰辩称，转账的7400元其收到了，但是没有收到2600元现金，当时其还转账给姚丽霞1000元作为保证金，实际仅收到6400元，却要归还9000元。其本来是开火锅店的，赵杰多次打电话让其去赌博，后来其去了徐振威和姚丽霞夫妻二人开的位于有滋有味店铺，一楼是小吃，二楼是赌钱的地方，其与徐振威、赵杰以及其他朋友一起赌的，玩的是斗牛，赌了好多次，一般输赢几千元，有的时候上万，由于输了好多钱，资金困难才向徐振威、姚丽霞他们借钱的。徐振威跟随其，家里被涂漆喷字，怀疑是徐振威、姚丽霞、赵杰他们干的。被告王敏杰为支持其辩称意见，向本院提交了支付宝转账记录、照片，以证明其所主张的事实。原告姚丽霞在庭审中表示认可被告与徐振威、赵杰赌博，但是来去不大。本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受案范围，原告姚丽霞提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姚丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十九日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4071号 原告：熊某1，男，1998年1月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：新建县某某空心砖厂。经营场所：南昌市新建区溪霞镇仙里村。 经营者：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 第三人：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某1诉被告新建县某某空心砖厂、熊某2、第三人李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告熊某1于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告熊某1承担。 审判员  胡娇艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕 晶
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301财保8号 申请人：四川睿宸锦业贸易有限公司，住所地：四川省南充市。 法定代表人：杨敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢中良，四川睿宸锦业贸易有限公司职工。 被申请人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市，法定代表人：唐红军，系该公司总经理。 申请人四川睿宸锦业贸易有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘孜州川商建筑工程有限公司价值4，200，000.00元（大写:人民币肆佰贰拾万元整）的财产采取诉前财产保全措施（康定市投资促进中心应拨付被申请人的工程款），申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，为防止被申请人转移财产，损害申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结对被申请人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市投资促进中心的工程款4，200，000.00元予以冻结，冻结期限为6个月。 案件申请费5000元，由申请人有限公司四川睿宸锦业贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  崩泽仁 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。 《最高人民法院关于适用解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8821号贺某某、西安旋极精密设备有限公司：申请执行人贺某某与被执行人西安旋极精密设备有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)陕0113民初14341号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安旋极精密设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5649.36元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8821号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年12月28日结案。二〇一九年十二月二十八日1
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终45号 上诉人（原审原告）杨秀凤，女，1948年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨秀凤因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨秀凤于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币19044.4元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨秀凤的起诉。 原告杨秀凤不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨秀凤提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨秀凤的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月五日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6- —— -5- ——
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5720号原告刘忠飞，女，汉族，1953年5月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付义松，男，汉族，1986年5月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告石光仙，女，汉族，1989年12月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告刘忠飞与被告付义松、石光仙民间借贷纠纷一案中，原告刘忠飞于二〇一九年十一月十九日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘忠飞申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘忠飞撤回起诉。案件受理费人民币388元，减半收取194元，由原告刘忠飞负担。审判员  杨照全二〇一九年十二月十三日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终305号 上诉人（原审被告）：阳谷县行政审批服务局。住所地：阳谷县谷山北路181号。 法定代表人：王济强，局长。 委托代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李少峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审第三人：任景亮，男，1968年12月21日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人阳谷县行政审批服务局因工商行政登记一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年10月22日，第三人任景亮向原阳谷县工商行政管理局提交了企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、公司章程、企业营业经营场所登记表、租赁协议书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、保证书等申请材料，申请阳谷天落雪纺织有限公司的设立登记。原阳谷县工商行政管理局审核后，认为上述申请材料齐全、符合法定形式，遂向该公司发放核准登记通知书，核准该公司名为阳谷天落雪纺织有限公司，住所地为阳谷县××办事处张楼小区××单元××楼西户，法定代表人为李少峰，监事为赵晓辉，注册资本为201万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），经营范围为皮棉、棉纱、布、服装、销售，营业期限为长期，公司发起人为李少峰，并为该公司颁发了营业执照正副本。本案原告李少峰得知上述事实后，认为其从未提出过工商登记申请，其本人身份信息被冒用，故于2019年3月4日提起本案诉讼，请求撤销被诉工商登记行政行为。 原审法院另查明，2018年12月27日，阳谷县行政审批服务局成立，继续行使阳谷县市场监督管理局的行政审批职权。2019年3月27日，阳谷县人民法院依原告李少峰的申请将被告阳谷县市场监督管理局变更为阳谷县行政审批服务局，并向被告送达起诉状副本及应诉通知，被告于2019年4月29日向阳谷县人民法院提交了证据。 原审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，原阳谷县工商行政管理局具备核准公司设立登记的法定职权。现经政府机构改革及职权整合，该行政职权划归阳谷县行政审批服务局，故该局成为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供相应证据的除外。”本案中，阳谷县行政审批服务局在未有正当理由的情况下逾期举证，应视为原阳谷县工商行政管理局核准阳谷天落雪纺织有限公司设立登记的行政行为没有相应的证据，该行为依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销原阳谷县工商行政管理局于2014年10月22日作出的核准阳谷天落雪纺织有限公司设立登记的行政行为。案件受理费50元，由被告阳谷行政审批服务局负担。 上诉人阳谷行政审批服务局不服一审判决，上诉称，本案上诉人从未收到过载明被告为阳谷县行政审批服务局的起诉状，只收到过一份被告为阳谷县市场监督管理局的起诉状复印件，无法确定上诉人系原审被告。本案一审法院追加任景亮作为第三人参见诉讼，并未通知上诉人。上诉人单位刚刚成立，虽然行政审批权由上诉人行使，但是工作交接尚未完成，此前档案材料均由阳谷县市场监督管理局保管。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人李少峰未向本院提交书面答辩状。 原审第三人任景亮未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供相应证据的除外。”第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被上诉人李少峰起诉时将阳谷县市场监督管理局列为被告参加诉讼，在得知相应的职权已经变更后，将被告变更为阳谷县行政审批服务局。原审法院于2019年3月26日向上诉人邮寄了应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、起诉状等材料，3月27日上诉人签收了上述材料。应诉通知书中已经明确告知“阳谷县行政审批服务局：本院已经受理原告李少峰诉你单位撤销工商登记一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下……”，上诉人提出的无法确认自己系本案一审被告的上诉理由不成立。关于上诉人主张的工作交接尚未完成的问题，法律规定有正当事由的可以申请法院延期举证，上诉人并未提交相应的申请，一审法院认定上诉人逾期举证并无不当。关于上诉人主张的追加第三人未向其通知的问题，原审法院未通知上诉人对其权利义务并未产生实际影响，属于程序瑕疵，不宜认定程序违法。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳谷县行政审批服务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5886号原告：范贯增，男，生于1964年2月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：程军强，男，生于1973年9月23日，住禹州市。被告：曹长彬，男，生于1953年1月26日，汉族，住禹州市。被告：连彩芹，女，生于1953年4月27日，汉族，住禹州市。原告范贯增与被告曹长彬、连彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范贯增及其委托诉讼代理人程军强，被告曹长彬、连彩芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范贯增向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告现金60万元及利息（利息自2017年12月9日起按月息2分计算至本到息止）。事实和理由：2014年3月24日，二被告因建房后需要资金，向原告借款60万元，约定月息2分，定于2014年9月25日归还。借款到期后，被告本金未还，利息付至2017年12月8日。后我需要资金，向被告催要，被告以无钱为由推拖不还，故提起诉讼。曹长彬辩称，有这笔款，转账记录没有转这么多，只转给我了52.8万元，借条是我打的60万元的条，名字是我写的，指印是我按的。连彩芹辩称，有这回事，有这笔钱，借条上的字是我签的字，指印是我按的。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借条、以物抵债协议各一份，证明二被告借原告60万元，约定月息2分的事实。二被告未向本院提交证据资料。经庭审质证，对于原告的证据，被告曹长彬对借条无异议，对以物抵债协议称不知道，没见协议，他们也没给我说过这回事，字也不是我写的，只是我妻子连彩芹给他打的协议，再说协议也没有实施。以房抵债也可以，但应以市场价。被告连彩芹对证据无异议。对于二被告均无异议的原告的借条，本院认为形式合法、内容真实，且与本案存在关联，依法作为有效证据予以确认；对于以物抵债协议，系连彩芹与原告协商后所写，未经过曹长彬同意，现曹长彬不予认可，且协议中卖房、抵房情况均未发生，对该协议本院不作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚和朋友关系。2014年3月24日被告曹长彬因做生意向原告范贯增借款60万元，当时约定月息2%，在原告向被告转账时只转了52.8万元，扣除了半年利息7.2万元，被告曹长彬、连彩芹给原告出具借原告60万元借条一份，并在借款人处签字按指印，注明本借款至2014年9月25日前归还，尚还不齐，以房为抵还款，月息2%。在2014年9月25日到期时被告未向原告还款。后被告每半年以本金60万元，月息2%向原告还利息7.2万元直至2017年12月8日，后一直未再支付利息，也未归还本金。原告遂提起诉讼等情。本院认为，债务应当清偿。被告曹长彬、连彩芹借原告范贯增52.8万元，有其书写的借条为凭，虽然借条书写为借款60万元，但原告在借款时预先扣除半年利息7.2万元，应按实际借款数额予以认定，且对该数额双方均予以认可，由此可认定原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，二被告向原告借款52.8万元事实成立，依法予以认定。二被告在向原告借款时约定月息2分，未违反有关法律规定，依法予以支持；曹长彬在2014年9月25日后每半年以60万元为基数支付利息7.2万元直至2017年12月8日，因原告出借本金为52.8万元，按52.8万元计算被告应支付利息。根据双方约定，截止2017年12月8日曹长彬共向原告支付6次半年和2个月13天利息（以本金60万元为基数月息2%计算）共计为46.12万元，而被告实际应支付为7次半年和2个月13天利息（以本金52.8万元为基数月息2%计算）共计为46.9216万元，还款46.12万元未超过该期间应支付的利息总额，故该还款数额应视为支付截止2017年12月8日的利息；借款本金52.8万元和剩余利息二被告应予以偿还。被告曹长彬辩解2017年12月9日后利息按月息1%计算，因其对协议不予认可，且协议也没有实际履行，故对协议中的约定本院不予认定，对曹长彬该辩解本院不予采信。2017年12月9日以后的利息仍按双方约定的月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长彬、连彩芹于判决生效后三十日内偿还原告范贯增借款52.8万元及利息(以52.8万元为基数,自2017年12月9日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止)。二、驳回原告范贯增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担588元，二被告负担4312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张惠君二〇一九年十二月九日法官助理刘慧敏书记员路静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2569号之一申请执行人：济南邦昌建筑劳务有限公司,住济南市天桥区北园大街455号三楼306室。被执行人：王长峰，男，汉族，1968年5月22日出生,住山东省济南市槐荫区。本院执行的申请执行人济南邦昌建筑劳务有限公司与被执行人王长峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的917758.86元。执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年。冻结被执行人王长峰财付通支付账号一个，冻结期限一年，自2019年11月1日至2020年11月1日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 盼
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1397号 起诉人吴仕荣，男，1964年6月4日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人吴仕荣以如皋市农业农村局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴仕荣诉称，其是1984年由如皋市人事部门分配到如皋市农业农村局所属的如皋市种子公司的专业技术干部，性质为事业编制。2010年12月17日，如皋市农业农村局以虚假的如皋市人民政府(2005)645号文件作出与起诉人有关的《如皋市种子公司改企职工一次性补偿》，同时承诺起诉人按国发办(2006)40号和苏政办(2006)134号文件规定，属于事业编制的原从事人员，安排工作岗位。后如皋市农业农村局反悔。起诉人此后一直艰难维权。如东县人民法院(2014)东行初字第00117号行政判决书和东执字第2089号执行通知书，确认如皋市人民政府(2005)645号文件不存在。起诉人认为，如皋市农业农村局以虚假的如皋市人民政府(2005)645号文件作出与起诉人有关的《如皋市种子公司改企职工一次性补偿》，违反了法律规定，侵害了起诉人合法权益。程序上，亦未给起诉人进行陈述、申辩和申请听证的机会，造成了起诉人重大经济损失。故诉请：确认如皋市农业农村局作出的与起诉人有关的《关于如皋市种子公司改企职工一次性补偿》无效；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。 本案中，《关于如皋市种子公司改企职工一次性补偿》的作出日期为2010年12月17日。起诉人要求确认如皋市农业农村局作出的与起诉人有关的《关于如皋市种子公司改企职工一次性补偿》无效的诉请事项，符合上述司法解释所规定的情形。因此，吴仕荣的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 对吴仕荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 齐海生 审 判 员 王彩霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2441号   原告：王某，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   被告：陈某，甘肃省永靖县人，住金塔县。   本院在审理原告王某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费436元，撤诉案件减半收取218元，由原告王某负担。   审判员 李 新     二〇一九年十二月十一日   书记员 蔺明高
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2104号文睿与黄向东抚养费纠纷一案，申请执行标的13300元。经本院立案执行，已执行完毕。故文睿向本院申请执行（2015）仪少民初字第0003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月二十六日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张守成，男，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市上溪镇人民政府，住所地浙江省义乌市上溪镇兴华路17号。法定代表人杨斌，镇长。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。再审申请人张守成因与被申请人义乌市上溪镇人民政府（以下简称上溪镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张守成申请再审称：一审法院认为再审申请人提供的证据不能证明被申请人是实施行政行为的主体，从而驳回再审申请人的起诉，这是错误的。再审申请人在一审中提供了被申请人的工作人员现场扣押活禽的照片，足以证明被申请人实施了扣押活禽的行政行为。即使再审申请人的行为违法，被申请人也应当按照法定程序进行处理，而不应该通过行政强制手段扣押活禽。在再审申请人通过行政诉讼维权过程中，被申请人罔顾事实，矢口否认自己的所作所为，扣押行为与抢劫无异。被申请人在一审庭审答辩中曾提到：“然而，原告张守成无视国家关于做好H7N9禽流感防控工作的规定，为了一己私利，置广大人民群众身体健康和生命安全之不顾，屡次从事非法活禽交易，严重影响了上溪镇辖区H7N9禽流感防控工作，在社会上造成了极坏的影响。上溪镇人民政府组织相关执法部门进行取缔、查处打击非法活禽交易的行政行为，不存在侵犯从事非法活禽交易者合法权益的情形。”从被申请人这段答辩中可以看出被申请人认可存在对再审申请人活禽交易进行取缔的行政行为。既然如此，那为何被申请人在质证环节又否认上述行为？一审法院没有查清事实就草草作出裁定，二审法院也未查清事实即维持原裁定，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上，请求依法撤销原一、二审裁定。被申请人上溪镇政府答辩称：2015年1月，义乌市人民政府为了进一步做好H7N9禽流感防控工作，有效阻断禽鸟与人的病原传播，依法发布了全市禁售活禽通告。国家卫生和计划生育委员会、农业部、国家工商行政管理总局、国家食品药品监督管理局联合下发《关于进一步加强活禽市场管控切实做好H7N9防控工作的通知》（国卫应急发〔2017〕10号文件），禁止销售未按规定进行检疫或检疫不合格的活禽。严厉打击经营者采购和销售未经检疫或检疫不合格以及来源不明的活禽等违法行为。对关闭活禽市场后出现的流动摊点私自宰杀活禽、违法经营和交易的现象，要求当地政府及时采取措施，严格查处整治。2018年1月24日，义乌市公开卫生工作委员会办公室下发义公卫办（2018）1号文件，转发《浙江省人感染H7N9禽流感联防联控机制办公室关于做好H7N9疫情防控工作的通知》，要求各单位各部门高度重视，严格按照国卫应急发〔2017〕10号文件要求，进一步强化联防联控，按照属地原则，认真贯彻落实。为进一步做好H7N9禽流感防控工作，有效阻断禽鸟与人的病原传播，答辩人按照属地原则，组织市场监管、农业、卫生、综合执法等部门依法查处取缔非法活禽交易，严厉打击经营者采购和销售未经检疫或检疫不合格以及来源不明的活禽等违法行为。但是，答辩人不存在扣押张守成涉案物品的行政行为，不应承担赔偿责任。原一、二审裁定正确。张守成的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，再审申请人张守成提交的证据不能证明被申请人上溪镇政府实施了扣押其活禽的行为，被申请人亦否认，且根据义政办发〔2015〕11号《义乌市人民政府办公室关于进一步加强我市活禽禁售工作的通知》的相关规定，在活禽禁售工作中，各镇街承担的是组织职责。因此，再审申请人的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回，原一、二审裁定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张守成的再审申请。审判长  许勤审判员  惠忆审判员  黄寒二〇一九年十二月二十六日书记员  张维
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4305号之一 申请执行人梁惠珠，女，汉族，1979年7月9日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市新华业钢材有限公司，住所地江门市新会区会城都会村（土名）东候围。 法定代表人林立勇。 申请执行人梁惠珠与被执行人江门市新华业钢材有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案终字[2019]第570号仲裁裁决书，被执行人江门市新华业钢材有限公司应一次性给付申请执行人梁惠珠2019年4月22日至同年6月2日工资3800元。因被执行人江门市新华业钢材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁惠珠向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市新华业钢材有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，被执行人江门市新华业钢材有限公司所有的机器设备和粤Ｊ×××××大型汽车已被江门市蓬江区人民法院查封，本院轮候查封被执行人江门市新华业钢材有限公司所有的粤Ｊ×××××大型汽车。经本院通过执行网络查控系统和传统查控等调查方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江门市新华业钢材有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市新华业钢材有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4305号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新华业钢材有限公司负有继续向申请执行人梁惠珠履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  李林峻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16212号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21107号原告：范侨铨，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，职务执行董事。委托诉讼代理人：龚凌，上海市联合律师事务所律师。原告范侨铨与被告上海东方电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范侨铨撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十二月六日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3195号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江西茂敏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区XXX。 法定代表人：刘茂敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭小春、黄健，江西添翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：余其湖，男，1981年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄爱华，女，1978年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。 上诉人江西茂敏房地产开发有限公司与被上诉人余其湖、黄爱华商品房预售合同纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西茂敏房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，江西茂敏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西茂敏房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3109元，减半收取1554.5元，由江西茂敏房地产开发有限公司负担，退回江西茂敏房地产开发有限公司1554.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 情 审 判 员  罗云奇 审 判 员  邓 晖 二〇一九年十二月三日 法官助理  邓 映 书 记 员  谢佳敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙林，男，1978年11月17日生，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙林系其行信用卡持有人，截至2019年11月18日，被告利用该卡透支原告资金累计85350.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85350.38元，并承担自2019年11月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十二月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65844号原告：刘华胜,女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。被告：上海律驾宝金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢贤林，总经理。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，上海互堂律师事务所律师。本院在审理原告刘华胜诉被告上海律驾宝金融信息服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘华胜撤诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元,由原告刘华胜负担。审判员 王 未二〇一九年十二月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3157号原告：石玉亮，男，1965年9月26日出生，住吉林省舒兰市。被告：韩亮，男，1974年3月22日出生,住吉林省舒兰市。原告石玉亮与被告韩亮合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉亮到庭参加诉讼。被告韩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。石玉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还押金20000元和网络服务费3000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订物流分部合作协议，合作期限为一年，约定由原告缴纳押金（信誉押金20000元、网络服务押金3000元)共计23000元，合作期限届满后，被告拒不返还两笔押金，原告依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，望法院支持原告诉求。韩亮未作答辩。经审理查明：韩亮（甲方）和石玉亮（乙方）签订分部合作协议，约定：“甲方提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。.......乙方向甲方缴纳人民币20000元整作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金，网络服务费3000元（乙方退出甲方网络时此押金退还，网络服务费不予退还）；......签订日期2018年6月2日终止日期2019年6月2日”。合同签订后，韩亮收取石玉亮的押金20000元并出具收据一枚，收取网络服务费3000元并出具收据一枚。合同到期后，韩亮未返还石玉亮20000元押金。以上有分部合作协议、收据及石玉亮当庭陈述在卷佐证。本院认为，韩亮与石玉亮签订分部合作协议，并收取石玉亮押金20000元，根据合同约定合同期满后应将押金返还，现在合同已经届满，韩亮与石玉亮已经结束了合同关系，韩亮应返还石玉亮押金20000元。故石玉亮要求韩亮返还20000元押金的诉讼请求本院予以支持；石玉亮主张返还网络服务费3000元，因双方合同约定网络服务费不予退还，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、韩亮于本判决发生法律效力后立即返还石玉亮押金20000元；二、驳回石玉亮的其他诉讼请求。案件受理费188元，由韩亮负担150元，石玉亮负担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一九年十二月二日书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0283刑初405号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人白建国，男，1950年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年1月11日被吉林市森林公安局取保候审。 吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人白建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月在舒兰市×乡×村×屯四社东山，小地名：狼鼻道（天德乡2005年林相图46林班6小班内，属集体林）自己承包的集体林地内，持手锯砍伐黄菠萝1棵，根径为14厘米，胸径为10.75厘米，被砍伐前为成材活立木，以上林木为手锯伐根，系天然实生。 上述事实，被告人白建国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，证人郭某某等人的证言，户籍证明、到案经过、案件提起、综合材料、侦查终结、鉴定人员资质复印件、扣押决定书、扣押清单、国家重点保护野生植物名录（第一批）、关于白建国非法采伐国家重点保护植物案的情况说明、舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验笔录、现场位置平面图、现场检尺野帐及被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白建国无视国家森林法规，非法采伐国家重点保护植物，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人白某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，有悔罪表现，其亲属缴纳了足额财产刑担保，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人白建国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人白建国的木把手锯一把依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王钰霞 人民陪审员  张艳春 人民陪审员  葛丽莎 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 娟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢756号 申请执行人：葛彩霞，女性，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：蔺新华，男性，1967年12月21出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行葛彩霞与蔺新华民间借贷一案，本院(2015）达民初字第1624号民事调解书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人案件款202967元，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人蔺新华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十二月五日 书记员 魏  波
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1438号 原告：肖燕林，男，1970年10月15日生，壮族，职工，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 被告：南丹县月里镇人民政府，住所地：南丹县月里镇月里街。 法定代表人：徐丹，镇长。 被告：广西南丹城乡水务有限公司，住所地：南丹县城关镇龙泉广场旁。 法定代表人：龙永奎，董事长。 二被告委托诉讼代理人：罗仲波，广西周道律师事务所律师。 原告肖燕林与被告南丹县月里镇人民政府、广西南丹城乡水务有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告肖燕林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖燕林申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织和他人的合法权益，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖燕林撤诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告肖燕林负担。 审 判 员 张丹兵 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2481号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钮某某，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地本市崇明区。辩护人王兵，上海政明律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4158号起诉书指控被告人钮某某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员禹某某出庭支持公诉，被告人钮某某及辩护人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月下旬起，被告人钮某某伙同黄新、杨显鑫(均另案处理)等人，由钮某某通过他人获取网络赌博账号，在本区菊泉街XXX弄XXX号XXX室出租房内开设赌场聚众赌博，并从赌博网站获取码量返水抽头牟利。其中黄新租借房屋、招揽赌客以及看场子，杨显鑫负责为赌客操盘下注、收取赌资。至案发，该赌场涉案赌资共计人民币27万余元。上述事实，被告人钮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄新、杨显鑫、罗金桃、张国平所作的证言及辨认笔录，手机转账记录、银行账户交易明细、微信及支付宝交易明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、决定书及清单、行政处罚决定书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮某某结伙他人，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钮某某具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月16日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  周 皓人民陪审员  倪 袁二〇一九年十二月十八日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保232号 解除保全申请人：王君，女，1950年1月25日出生，汉族，住宣汉县。 解除保全申请人：龙明月，男，1949年1月19日出生，汉族，住宣汉县。 被申请人：王小东，男，1988年3月8日出生，汉族，住达州市通川区。 申请人王君、龙明月与被申请人王小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）川1722财保166号民事裁定，对被申请人王小东的银行存款在13万元的限额内予以冻结。该案已于2019年8月13日判决结案，现王君、龙明月以王小东已部分履行给付义务，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王君、龙明月申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王小东在四川天府银行股份有限公司的银行账户（62×××40）冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓曦 二〇一九年十二月十六日 书记员  张垭兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8414号原告：李行军，男，1972年3月19日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：宋金伟，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杨省现，男，1977年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上二被告诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：潍坊市振宏装饰工程有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街道椒园村沿街房，统一社会信用代码：370783200069557。法定代表人：尹振平，该公司经理。被告：尹振平，男，1977年10月3日出生，户籍地：濮阳县。现住濮阳市。原告李行军诉被告潍坊市振宏装饰工程有限公司、尹振平、宋金伟、杨省现提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李行军于2019年11月8日起诉，本院立案后受理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告李行军向本院提出撤诉，经审理，原告李行军申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李行军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李行军负担。审判员  鲁玉平二〇一九年十二月二十五日书记员  马新亚