四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3890号 原告：王毅，男，生于1987年7月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被告：林运辉，男，生于1969年4月9日，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省三台县亿辉房地产开发有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇樟树路10号。 负责人：吴守全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，系以上二被告之共同委托，特别授权。 原告王毅与被告林运辉、四川省三台县亿辉房地产开发有限责任公司（以下简称亿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王毅之委托诉讼代理人马军、被告林运辉和亿辉公司之共同委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王毅向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令或调解第一被告偿还原告160万元整的借款；2.请求判令或调解第一被告支付原告利息及资金组织劳务费500.00元；3.请求判令或调解第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及可能发生的保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2015年01月31日签订了《借款协议》，约定由原告向第一被告出借160万元借款，该借款用于第一被告资金周转所需，第二被告对第一被告的借款承担连带担保责任。在合同签订当日，原告通过银行转账的方式向第一被告支付该笔借款。而后，原告因资金短缺，于是要求二被告偿还该笔借款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。二被告此举严重损害了原告的合法权益，故原告将二被告诉至贵院，望贵院予以公判！ 二被告的共同委托诉讼代理人提出如下答辩，1.本案借款是事实，借款本金只有156.40万元，利息应在法律规定范围内支付，本案明确了月息为2%，没有约定逾期费用，扣除2%的费用外的部分应当认为是支付的本金；2.资金组织劳务费不应得到支持，该约定违反法律规定；3.本案借款期限届满后，被告没有按约定还款，原告应积极主张权利，扩大了损失，被告依照规定不应承担超过2%的部分；4.亿辉公司担保期限已过，应当免除担保责任。因亿辉公司在本案中是担保人身份，双方约定的借款期限为2017.1.31，原告未在担保期限内向公司主张权利，亿辉公司的担保应当依法解除。 本院经审理认定事实如下：原告王毅与被告林运辉于2015年1月31日签订了《借款协议》，被告亿辉公司作为担保人。借款协议载明“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币1600000元。二、借款期限为壹年，自甲方将借款转出之日起计算（转款至丙方账户）。三、借款利息、资金组织劳务费：月利率2%、月资金组织劳务费1%，本笔借款利息及资金组织劳务费每月为4.8万元…资金组织劳务费（甲方转款时扣减9.6万元）。四、借款担保：…3.丙方将三台县城香林名苑小区5号楼幢无单元第一层1-1号898.42平方米商业用房与甲方签订销售协议并到住建房管部门备案…若乙方不能按期结清借款和费用，甲方直接用该宗房产抵偿；若该宗房产不足以抵偿甲方权益，丙方用公司其他资产或资金承担连带担保责任，直至清偿完结。…六.协议效力及争议解决：本协议经甲、乙、丙三方签字盖章生效，有效期至本协议项下的债务全部清偿完毕后终止。…”。2015年12月25日，原告王毅与被告林运辉、亿辉公司签订了补充协议，该协议载明“三方于2015年1月31日签订两笔共计人民币200万元借款及担保协议（其中王毅160万元、李美富40万元）…经三方协商一致，该笔借款延期至2017年01月31日，月利息2%、月资金组织劳务费1%，担保及抵偿约定等条款仍以2015年1月31日签订的借款协议为准。在2015年1月31日合同签订当日，原告王毅通过银行转账的方式向被告林运辉支付借款564000元，原告委托案外人夏云长转款880000元，原告代二被告向案外人贺远亮支付下欠的资金利息120000元。原告王毅共借给二被告款项为1564000元。当日，亿辉公司向王毅出具收据一张（收到王毅购买香林名苑5号楼1层1号门面款1600000元）。被告亿辉公司的法定代表人林运辉于2018年5月25日变更为吴守全。协议签订后，截止2016年3月22日，被告林运辉、亿辉公司支付原告王毅利息384000元。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原告王毅和林运辉的身份证信息、被告亿辉公司的营业执照、法定代表人身份证明、借款协议、补充协议、中国工商银行转账记录、收据、陈述书及关于贺远亮诉林运辉、亿辉公司民间借贷案本息支付的情况说明、（2019）川0722民初3501号民事调解书等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告王毅与被告林运辉以及亿辉公司虽有买卖门面之说，但双方签订了借款协议，实为借贷关系，且原被告双方对实际借款金额1564000元均无异议，本院予以确认。原被告双方所签订的借款协议，应系双方真实意思表示，该借款事实成立。原告王毅履行了出借义务，被告林运辉及亿辉公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。本案争议的焦点是被告亿辉公司的担保责任是否解除以及二被告支付的384000元是利息还是本金。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，根据该规定，原告在主债务届满之日起两年内未向亿辉公司主张权利且其提供的证据不能足以证明其向亿辉公司主张了权利，故被告亿辉公司的担保责任逾期，其不应承担担保责任。二被告支付的384000元是利息还是本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息….但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，从原告提供的证据来看，原被告对支付金额无异议，只是对该款属本金还是利息有争议，从现有证据能够证明，被告林运辉、亿辉公司支付的是利息。原告王毅要求二被告支付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其要求过高部分本院不予支持；其要求支付资金组织劳务费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。二被告的委托诉讼代理人所提本案借款只有156.40万元以及亿辉公司担保期限已过，应当免除担保责任的答辩意见与本案查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以支持。原被告双方所签订的借款协议中约定的月利率为2%，双方予以确认，本院予以支持；其约定的月资金组织劳务费1%，该费用不符合法律规定，本院不予支持。被告林运辉、亿辉公司已支付的利息384000元应从应付的利息金额中予以品迭。 综上，原告王毅的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告林运辉自本判决生效之日起二十日内向原告王毅偿还借款本金1564000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至款还清之日止,该利息款中应扣除已付的384000元）； 二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19205元，减半收取计9602.50元，由被告林运辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 魏智萍