江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7275号上诉人（原审被告）：张浩。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王万玉。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。上诉人张浩因与被上诉人王万玉承揽合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：王万玉完成的复垦面积应该是133.8亩（166-13-5-10-4.2=133.8),不是一审法院认定的217.35亩（221.55-4.2)。1、2018年7月16日，上诉人以江苏暄文建设集团有限公司的名义从徐州佳联农业发展有限公司承揽魏集镇戴庄村城乡建设用地增减挂钩复垦项目，该复垦项目FG18CQ035图斑标注范围显示戴庄村宋瓦、赵庄和闫庄三处复垦面积合计为约170亩（实际为166亩），而不是诉讼中实际测量的包含汪塘、洼地在内的221.55亩。上诉人从徐州佳联农业发展有限公司承揽复垦面积总共为166亩，将其中的三处合计28亩另分包给刘兹达，余下的分包给被上诉人。因此，复垦项目FG18CQ035图斑标注范围是测算土地复垦面积的依据，超过图斑标注范围之外的汪塘、洼地均不属于土地复垦范围，不能计算为复垦面积。2、上诉人和被上诉人先后于2018年7月3日、8月1日签订了两份内容几乎相同的《土地复垦合同》，该两份合同中的打印内容均由被上诉人提供，日期在先的合同第二条第一项约定复垦土地面积以实际发生的工程量结算，而日期在后的合同中将该部分用删除线删去。上诉人认为相对人之间多份合同内容如有冲突，有特别约定的按约定，没有特别约定的以日期在后的约定为准，因此本案争议的被上诉人承揽的土地复垦面积最多按照上诉人从徐州佳联农业发展有限公司承揽的复垦面积即FG18CQ035图斑标注范围显示的面积166亩计算，鉴于其中的4.2亩和28亩被上诉人没有实际做，因此被上诉人实际施工的面积为133.8亩，根据约定总复垦费为133.8*2700=361260元，扣减上诉人己支付的308500元，上诉人还应支付52760元，对于一审判决数额中其余的225585元不应支付。王万玉辩称，上诉人与被上诉人于2018年7月3日、2018年8月1日签订的二份承揽合同明确约定了结算方式及双方的权利义务，是双方当事人真实意思表示。上诉人以江苏暄文建设集团有限公司名义承揽徐州佳联农业发展有限公司的复垦合同是在2018年7月16日，上诉人与被上诉人签订的合同的依据并非是该份合同，且上诉人与被上诉人签订合同时并不存在该份合同，故上诉人所依据的江苏暄文建设集团有限公司与徐州佳联农业发展有限公司签订的合同与本案无任何关联性。根据合同相对性，上诉人与被上诉人签订的合同约定明确，结算方式为按实际工程量进行结算，上诉人与被上诉人在一审期间委托了江苏苏北土地房产资产评估测绘咨询有限公司对合同工程量进行现场测绘，后双方当事人均在场的情况下，该公司对实际工程量进行现场测量，双方在场共同确认测量结果为217.35亩。被上诉人的主张合情合理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王万玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令张浩给付工程款278345元；2.本案的诉讼费、鉴定费由张浩承担。一审法院认定事实：王万玉与张浩分别于2018年7月3日、2018年8月1日签订了土地复垦合同，双方约定：王万玉承揽张浩的位于睢宁县土地复垦项目；复垦土地按2700元/亩计算，以实际发生的工程量结算，结算方式为三天一结账、复垦结束后一次性付清余款。复垦项目结束后，张浩仅给付王万玉复垦费30.85万元，其余部分经多次索要，张浩以王万玉复垦土地超出了约定范围为由拒不给付。诉讼中，为查清王万玉复垦土地的实际面积，王万玉申请对复垦土地面积进行鉴定。江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司接到申请后，于2019年7月5日到复垦土地现场进行测绘采集，现场测绘采集的复垦边界为王万玉与被张浩指定的参与的人员共同指界确认完成。测绘采集完成后，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司于2019年7月8日作出测绘报告书，测绘结果为：王万玉复垦土地面积为217.35亩（221.55亩-4.2亩）。一审法院认为：王万玉与张浩之间的承揽合同合法有效。复垦土地结束后，张浩未按合同约定履行付款义务构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，张浩辩称王万玉复垦土地超出了复垦合同约定的范围，且超出的复垦土地系汪塘、鱼塘、藕塘等低洼地系用于堆放土方之用，超出复垦土地面积部分不应该计算在总复垦土地面积之内，故张浩不应当承担超出170.8亩复垦土地的复垦费用，王万玉对此均不予认可，张浩亦未提供充分证据佐证自己的上述主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故张浩的上述抗辩理由，法院依法不予支持。庭审中，法院已经征询了张浩是否主张低洼地部分复垦费用过高的意见，张浩对此不予理睬。王万玉主张给付复垦费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张浩应于判决生效后十日内给付王万玉复垦费278345元（217.35亩×2700元-308500元）。案件受理费5475元、鉴定费11500元，共计16975元，由张浩承担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的工程价款为江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司的测绘结果（王万玉复垦土地面积为217.35亩）与复垦项目FG18CQ035图斑标注范围（戴庄村宋瓦、赵庄和闫庄三处复垦面积合计为约170亩）面积差对应的渔塘、汪塘复垦面积。张浩主张渔塘、汪塘复垦面积不在复垦项目FG18CQ035图斑标注范围内，不应作为结算面积；王万玉主张系按张浩指示对渔塘、汪塘进行复垦，应将此部分面积计入工程价款。诉讼中，张浩另主张，争议的复垦面积对应的渔塘、汪塘仅是用来堆放土石方，不能认定为土地复垦面积。王万玉对此予以否认，主张按复垦要求对渔塘、汪塘进行填埋处理。基于案涉渔塘、汪塘现在已成为耕地进行了耕种，本院采纳王万玉的主张，认定王万玉对渔塘、汪塘进行了复垦。对于渔塘、汪塘复垦面积应否作为计价面积的问题。复垦项目FG18CQ035招标文件显示，公告发布时间为2018年6月25日，投标截止时间为2018年7月9日，工程规模约170.8亩，工期为20日历天。案涉土地复垦合同的签订时间为2018年7月3日，8月1日，张浩与王万玉均认可2018年7月3日之前已进场施工。庭审中，王万玉主张施工范围依据张浩的指认确定，张浩不予认可；张浩亦未能举证证明其将施工图交给王万玉，要求王万玉按图施工。由于张浩与王万玉之间的土地复垦合同的履行在复垦项目FG18CQ035确定承包人之前，本院对张浩有关按复垦项目FG18CQ035图斑标注范围确定计价面积的主张不予采纳。一审法院以王万玉实际复垦的土地面积作为结算依据，并无不当。二审中，张浩还主张，江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司作出的测绘结论错误，还应当扣除案外人与张浩自行复垦的28亩土地。但是，张浩在一审庭审中明确，其对测绘结论无异议。鉴于王万玉的复垦边界系双方共同指认，张浩在二审中也未提供证据佐证自己的主张，本院对张浩的该异议不予采纳。关于张浩在二审庭审中针对一审裁判文书列明的审判组织提出的异议主张，本院认为，一审判决书载明的审判组织与一审庭审告知的审判组织不一致，但一审判决是经合议庭合议后作出的，仅是文书制作时错列了审判组织，现一审法院已作出补正裁定，对该问题进行了补正，未影响到当事人的正当权益，故本案无须发回重审。综上，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十日书记员  魏天玥