wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11206号原告：湖南兴华能源有限公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段66号金色屋顶大厦601房。法定代表人：石理林，总经理。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明东，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司股东。被告：任明生，男，汉族，1957年6月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告湖南兴华能源有限公司与被告任明生公司证照返还一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南兴华能源有限公司的委托诉讼代理人田志平、黄明东，被告任明生的委托诉讼代理人虢光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南兴华能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任明生立即停止非法占有、控制湖南兴华能源有限公司的证照;2、被告任明生交还湖南兴华能源有限公司的营业执照;3、被告任明生协助原告湖南兴华能源有限公司完成办理变更法定代表人及总经理的工商变更登记;4、本案诉讼费用由被告任明生负担。事实和理由：原告湖南兴华能源有限公司成立于2014年5月23日，被告任明生系湖南兴华能源有限公司股东，持股比例为36%。2018年7月26日，原告聘任被告任明生为湖南兴华能源有限公司的总经理和法定代表人。2019年9月14日，湖南兴华能源有限公司作出《湖南兴华能源有限公司股东会议决议》（以下简称《股东会决议》),免去任明生担任的湖南兴华能源有限公司总经理、法定代表人职务，任命石理林为湖南兴华能源有限公司新任总经理、法定代表人，并向辖区的工商行政管理部门申请办理变更登记。2019年9月16日，湖南兴华能源有限公司向任明生以快递邮寄的方式发出移交函,要求任明生执行《股东会决议》。但被告任明生在移交函送达后至今未履行相关股东决议，未移交湖南兴华能源有限公司相应的控制文件如营业执照等,影响了湖南兴华能源有限公司的正常经营。综上，恳请依法查明本案事实,判决支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告任明生辩称，原告所述与事实不符，被告是公司法定代表人，其保管公司营业执照是其法人的权利也是其义务，3、公司有关章程、会议纪要均没有对公司营业执照保管问题进行规定、约定，4、原告主张法律关系混乱，主张返还营业执照，又主张进行变更法人、总经理的变更登记，还涉及到股东会决议有关效力问题，其诉求的内容涵盖了公司证照返还、公司决议纠纷、请求公司变更登记三种不同法律关系，我方认为应当互不包含，且有先后顺序，原告本次起诉不符合诉讼程序要求，应驳回原告全部诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告湖南兴华能源有限公司成立于2014年5月23日，其股东为：被告任明生持股比例为36%，石理林持股比例为30%，黄明东持股比例为24%，四川新华燃气有限公司持股比例为10%。2018年7月26日，原告聘任被告任明生为湖南兴华能源有限公司的总经理和法定代表人。《湖南兴华能源有限公司章程规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；总经理为公司法定代表人，执行董事对股东会负责；公司设经理1名，由股东会选举任明生担任经理对股东会负责……2019年8月15日，黄明东以公司法人及公司内部人员出现了影响公司股东利益及影响正常开展工作为由，提议公司召开临时股东会议。2019年8月29日，原告作出兴（2019）20190829号股东会议文件，决定召开临时股东会议，会议时间定于2019年9月14日上午9.30，会议地点为湖南省长沙市开福区湘江中路66号金色屋顶6楼公司办公室，会议议题为讨论并决议公司总经理任免、法定代表人任免、公司章程修改、工商变更登记等事项。2019年9月14日，湖南兴华能源有限公司召开了临时股东会议，参会人员有被告任明生、石理林和黄明东。四川新华燃气有限公司弃权。该次会议作出《湖南兴华能源有限公司股东会议决议》,免去任明生担任的湖南兴华能源有限公司总经理、法定代表人职务，任命石理林为湖南兴华能源有限公司新任总经理、法定代表人。以上表决石理林、黄明东同意，被告任明生不同意。2019年9月16日，原告向被告发出通知，具体内容为：“湖南兴华能源有限公司于2019年9月14日召开股东会会议，已决议免除你的湖南兴华能源有限公司总经理和法定代表人职务，任命石理林为湖南兴华能源有限公司新任总经理、法定代表人。现通知你自本书面通知送达之日起三日内将湖南兴华能源有限公司的证照、所有印章、文件、资料移交给新任总经理石理林或股东黄明东，并配合公司向工商行政管理部门进行变更登记。逾期不移交的，湖南兴华能源有限公司将依法进行相应的处置，由此产生的一切法律后果由你自行承担”。因被告未按通知要求进行移交，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：一、《湖南兴华能源有限公司章程》第十五条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2019年9月14日，湖南兴华能源有限公司召开临时股东会议，通过了《湖南兴华能源有限公司股东会议决议》,免去任明生担任的湖南兴华能源有限公司总经理、法定代表人职务，任命石理林为湖南兴华能源有限公司新任总经理、法定代表人。虽然以上表决被告任明生不同意，但石理林、黄明东两人股份总额达到54%。虽然公司章程内记载了由股东会选举任明生担任经理对股东会负责，但本院认为该记载仅是单纯进行事实确定的描述性事项，该记载事项发生变更并不属于公司法第四十四条“修改公司章程”，故不须经代表三分之二以上表决权的股东通过。综上，本院对《湖南兴华能源有限公司股东会议决议》的效力予以确认；二、被告担任公司法定代表人期间，代表公司行使职权，掌控公司证照，被免去法定代表人职务后，继续掌控公司证照已无合法依据，故对原告要求被告交还湖南兴华能源有限公司的营业执照的诉讼请求，本院予以支持。因被告交还营业执照后，客观上即停止了占有、控制行为，因此本院不再判令被告任明生立即停止占有、控制公司的证照；三、根据公司法规定，公司法定代表人变更，应当办理工商变更登记。被告被免职后，负有协助办理变更法定代表人工商登记的义务，故对原告要求被告协助原告湖南兴华能源有限公司完成办理变更法定代表人及总经理的工商变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告任明生于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兴华能源有限公司交还营业执照；二、被告任明生于本判决生效之日起十五日内协助原告湖南兴华能源有限公司办理变更法定代表人及总经理的工商变更登记；三、驳回原告湖南兴华能源有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告任明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇一九年十二月三十日代理书记员  黄俊杰
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2233号泸州兴泰物流有限公司、泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东：泸州兴泰物流有限公司与泸州兴泰实业有限公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14047.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14047.00元。至此，泸州兴泰物流有限公司向本院申请执行的(2017)川05民终1024号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保131号 申请人：王苑广，男，1989年9月25日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人：侯受枝，男，1985年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 申请人王苑广于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人侯受枝名下的广西亮荔农业科技有限公司的2%的股权在价值200000元范围内予以冻结，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王苑广的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人侯受枝名下的广西亮荔农业科技有限公司的2%的股权在价值200000元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人王苑广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  廖晓倩
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执169号申请执行人王连英，女，汉族，生于1942年8月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人江娜，女，汉族，生于1999年10月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人江某，男，汉族，生于2002年4月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人付绍仙，女，汉族，生于1937年11月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人陈应春，女，汉族，生于1965年11月14日，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。申请执行人裴坤，男，汉族，生于1989年11月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人裴大鹏，男，汉族，生于1992年2月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邱立星，男，汉族，生于1969年3月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人罗春艳，女，汉族，生于1980年2月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人王连英等人与被执行人邱立星、罗春艳交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0627刑初392号刑事附带民事判决书，确定由判决确定，由邱立星赔偿王连英、江娜、江某因江银死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币481126.8元，赔偿付绍仙、陈应春、裴坤、裴大鹏因裴荣祥死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币484549.80元。由罗春艳赔偿王连英、江娜、江某因江银死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币206197.20元，赔偿付绍仙、陈应春、裴坤、裴大鹏因裴荣祥死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币207664.20元。本院2019年1月25日立案执行后，依法向邱立星、罗春艳发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，邱立星在云南省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币7800.00元，本院已依法予以冻结并扣划，因邱立星现还在监狱服刑，不足部分经本院依职权查询邱立星无可供执行的财产。罗春艳无银行存款，亦无房产，本院依职权查询罗春艳无其他财产可供执行，致本案暂时不能全部执行兑现，故本案应按退出程序终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，邱立星名下银行存款我院已依法冻结并扣划，因邱立星现还在监狱服刑，不足部分经本院依职权查询邱立星无可供执行的财产。罗春艳无银行存款，亦无房产，本院依职权查询罗春艳无其他财产可供执行，致本案暂时不能全部执行兑现，故本案应按退出程序终结本次执行程序，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执169号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年十二月四日书记员  吴盼
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初7620号 原告大连弘润建材有限公司，住所地大连金普新区七顶山街道朱家村。 法定代表人姜娅妮，系该公司总经理。 委托代理人尹立群，系辽宁金普新区正福法律服务所法律工作者。 被告大连安德瑞石油化工有限公司，住所地大连保税区中轻大厦2号楼207-144。 法定代表人刘闯，系该公司总经理。 委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 原告大连弘润建材有限公司诉被告大连安德瑞石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连弘润建材有限公司的委托代理人尹立群及被告大连安德瑞石油化工有限公司的法定代表人刘闯、委托代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月26日，原、被告口头约定原告在被告处购买0#车用柴油，每吨单价6500元（含税），同日原告通过对公账户向被告转账13.2万元，2018年8月15日应原告要求被告向原告出具增值税普通发票两份，金额13.2万元。被告收到款项后，至今没有供油。故原告诉至法院，1、判令被告给付0#车用柴油20.307吨（价值13.2万元）或返还油款13.2万元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告主张其通过原告单位现在职人员李世东向被告处购油，但对具体细节无法合理的进行表述，与被告主张的原告通过盛飞进行购油的事实矛盾，鉴于此本案被告申请追加李世东为第三人，以查证本案交易的真实情况，虽然庭审中，原告否认盛飞系其代理人，但被告举证的与盛飞的完整聊天记录能够真实且完整的还原双方交易的全过程，包括付款开发票、以及供油、购油，反观原告对本案交易的具体细节没有做出正面的回答也无法说明双方如何完成交易，根据原告自述，其在本次交易前与被告不相识，也没有收到其所谓的被告方联络人员的任何书面或其他形式的材料，仅通过电话的方式便能获得被告的开户信息，并将大额的油款进行支付的事实有悖常理，同时，原告主张与被告的财务人员联络，进行油款的买卖方面的谈判不符合现实中交易的现状，任何单位的人员都不会与财务人员进行具体交易的沟通，也就是购买多少重量的油品、单价多少等具体交易的细节，因此其原告对交易的自述不符合常理，根据民法通则、合同法等有关表见代理的规定，以及最高院印发的关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第4条第13款，本案中被告与原告的代理人盛飞对买卖细节达成一致后，现行收到油款后并供油的事实符合表见代理的有关规定，在该过程中被告主观上系善意的也没有过失的，完成了具体的交易行为，尽到了审慎审查的义务，符合相关规定，反观原告在交易过程中并未合理的尽到审慎审查的义务，同时回避被告所提问的有关交易的具体细节，没有提供任何与被告进行买卖时沟通以及交易的任何证据，同时自双方建立买卖关系起，没有对被告进行任何形式的催促，特别是交易完成后的一年当中，没有向被告主张任何事项，仅在诉讼前与被告法人的配偶进行过一次的电话沟通，明显不符合惯例与常理。被告已经足额向原告提供了规定的柴油20.307吨，在诉讼前，原告也从未向被告催要过柴油。 经审理查明，2018年7月26日，原、被告口头约定原告在被告处购买0#车用柴油，每吨单价6500元（含税），同日原告通过对公账户向被告转账13.2万元，2018年8月15日应原告要求被告向原告出具增值税普通发票两份，金额13.2万元。现原告诉至本院，要求被告给付0#车用柴油20.307吨（价值13.2万元）或返还油款13.2万元。被告不同意给付。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。既然被告收到原告购买柴油的油款，就应该向原告提供柴油。双方虽没有形成书面合同，因已实际形成买卖关系，符合买卖合同要件，没有违反相关法律规定，原、被告之间柴油买卖关系成立，本院予以确认；法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现被告没有任何付给原告柴油的直接证据。被告仅以柴油已经提供给叫“盛飞”的人的辩解，因被告提供不了“盛飞”此人和“盛飞”与原告之间的关系及与“盛飞”办理购买柴油是表见代理原告事实的相关证据，应承担不利后果，被告该辩解不能成立，本院不予采信；即便有证据证明柴油已经提供给“盛飞”，也是被告与“盛飞”之间的法律关系，与原告无关；至于被告对原告一年内未向被告主张权利不符合常理的辩解，因法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量不符合约定的情形通知出卖人，买受人在期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定。据此被告该辩解不能成立，本院不予采纳；故原告要求被告提供柴油或者返还油款的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定、判决如下： 被告大连安德瑞石油化工有限公司自本判决30日内，给付原告大连弘润建材有限公司0#车用柴油20.307吨（不能提供可退还购油款13.2万元）。 案件受理费1470元（原告已预交），由被告大连安德瑞石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  刘作成 二〇一九年十二月三日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特750号申请人：孙某，男，1934年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘某，女，1932年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人:孙某1，女，1964月4年6日出生，汉族，住北京市东城区。申请人孙某申请认定被申请人刘某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙某称，请求依法宣告刘某为无民事行为能力人，并指定孙某作为监护人。事实和理由，2018年5月8日刘某突发脑出血，做完手术后一直处于昏迷状态。刘某丧失了民事行为能力，并有医生诊断证明，故提出申请。孙某1称，同意孙某的申请事项和事实理由。经审理查明：刘某与孙某系夫妻，生育一女孙某1。刘某父母均已去世。案件审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年12月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘某诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，认定公民无民事行为能力人或限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构刘某为无民事行为能力人，本院对此予以认可。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。现孙某与孙某1均同意由孙某担任刘某的监护人，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘某为无民事行为能力人。二、指定孙某作为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十六日书记员  张 旭
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2577号之一申请执行人：苏州盟丰精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇未来路6号。投资人：曹军孟。委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：无锡中金兴科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道德育路268。法定代表人：刘忠建。申请执行人苏州盟丰精密机械厂与被执行人无锡中金兴科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4756号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡中金兴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盟丰精密机械厂加工款人民币98000元，并分别支付以10000元为本金自2016年10月27日起、以35200元为本金自2016年8月12日起、以52800元为本金自2018年7月27日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。二、被告无锡中金兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内至原告苏州盟丰精密机械厂取回2016年8月11日《模具委托制造合同书》项下的模具，原告苏州盟丰精密机械厂应予以配合。三、本案案件受理费减半收取为人民币1330元，由原告苏州盟丰精密机械厂负担205元，由被告无锡中金兴科技有限公司负担1125元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币101500元。案件执行过程如下：1.2019年8月2日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2019年8月12日到庭履行债务,但因“公司已倒闭、空号”而退信。后本院以张贴公告形式向被执行人送达上述文书，但被执行人未按期履行义务。2.本院委托无锡市滨湖区人民法院查封了被执行人名下车牌苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自2019年8月20日至2021年8月19日，但本院无法实际扣押此车，申请执行人亦无法提供车辆具体下落，本院暂无法处置。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院在2019年7月23日、2019年11月5日、2019年12月17日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。4.据申请执行人反映被执行人已停产，本院于2019年12月13日委托被执行人注册地法院无锡市新吴区人民法院调查其名下财产线索，但未查获可供执行财产。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2019年8月2日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施。2019年11月6日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。6.2019年12月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院工作，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。7.本案立案标的101500元，已执行到位0元，尚有执行标的101500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月三十一日书记员  王 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11035号 被执行人：卫某某，男，1997年12月8日出生，身份证住址河南省三门峡市卢氏县，系(2018）粤0307刑初4032号的被告人。 被执行人：毛某某，男，1990年1月17日出生，身份证住址湖南省邵阳市武冈市，系(2018）粤0307刑初4032号的被告人。 关于被执行人卫某某、毛某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4032号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卫某某应缴纳罚金人民币五万元，被执行人毛某某应缴纳罚金人民币五万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初4032号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐 希
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2425号 原告：李新华，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：王成波，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告李新华与被告王成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。 李新华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款叁万壹仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告向我借款叁万壹仟元整（有手续为据）。被告说借用几天就归还，后由于我急用钱，便多次找被告催要此款，被告却言而无信，以没钱为由一拖再拖，至今未还。 本院经审查认为，原告方提供的被告王成波的住所地、联系方式等信息不明确，致使被告不明确，法律文书无法送达。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李新华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕修春 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨彤彤
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初527号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某某，男，1994年10月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。因吸食毒品于2013年1月11日被滕州市公安局行政拘留十五日。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被滕州市公安局刑事拘留，当月31日被逮捕。辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪、赌场罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员**展、卢洋出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：寻衅滋事事实2017年6月8日1时许，被告人孙某某与徐某因琐事发生矛盾，遂电话告知张某（另案处理），张某随即纠集侯某某、刘某（均另案处理）等人至滕州市育才中学南门附近站场示威，侯某某、刘某受王某某（已判刑）指使持刀将徐某砍伤。被告人孙某某随即将徐某送到医院救治。经法医学鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙某某赔偿被害人徐某医疗费3万元及其他损失18万元，取得被害人徐某谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，共同作案人王某某、侯某某、刘某供述和辩解，证人李某、田某、满某、吕某等人证言，辨认笔录，鉴定意见书，收条，谅解书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。二、赌博事实2016年，被告人孙某某以营利为目的，多次组织徐某、马某、王某等人，在滕州市塔寺街某某茶叶店、平行北路某某茶叶店等处赌博，抽头获利2万元。案发后，被告人孙某某退缴违法所得2万元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某、王某证言，辨认笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。另查明，被告人孙某某于2019年1月3日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。在审查起诉阶段，被告人孙某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公安机关办案说明、认罪认罚具结书予以证明。本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成寻衅滋事罪、赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯数罪，依法应数罪并罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百零三条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3起至2020年1月2日止；罚金已缴纳。）二、违法所得2万元（现存滕州市人民检察院）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  刘跃华人民陪审员  许金云二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 琳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1756号申请执行人：王殿发,男,1955年12月5日生,住桦甸市。被执行人：李爱民,男,1964年10月29日生,住桦甸市。申请执行人王殿发与被执行人李爱民买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初1178号民事判决书，申请执行人王殿发向本院申请执行，要求被执行人李爱民应给付申请执行人执行款23562.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人李爱民邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对李爱民发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十二月六日书记员 王            琦
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18726号之一原告：韩丽芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博，上海臻至律师事务所律师。被告：胡玲玲(LingLingHu)，女，1979年3月23日出生。原告韩丽芬与被告胡玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。审理中，原告于2019年12月10日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩丽芬撤诉。案件受理费41,581元，减半收取计20,790.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用25,790.50元，由原告韩丽芬负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  黄坤生二〇一九年十二月十日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3008号原告：中山市菲燕灯饰有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇贴边村庆吉街12号二楼之一。法定代表人：冉波。被告：广东鸿雁照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区江睦路123号1幢1层、3层、4层自编6号。法定代表人：章媛。原告中山市菲燕灯饰有限公司与被告广东鸿雁照明科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月25日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市菲燕灯饰有限公司撤诉。案件受理费4699.72元，诉前调解按25%计算，即收取1174.93元，由原告中山市菲燕灯饰有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月十一日法官助理 麦 劲书 记 员 黄雅琴
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民特690号 申请人：周荣芳，女，1963年10月15日出生，汉族，证件号码：340123196310154861，住址：安徽省肥东县护城乡鲁岗村杨湾组。 申请人：杨其阔，男，1976年03月29日出生，汉族，证件号码：340123197603294854，住址：安徽省肥东县护城乡鲁岗村杨湾组。 申请人：管茂英，女，1955年12月20日出生，汉族，证件号码：340123195512204869，住址：安徽省肥东县护城乡鲁岗村杨湾组。 本院于2019年12月18日立案受理申请人周荣芳与杨其阔、管茂英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人周荣芳与杨其阔、管茂英因健康权纠纷，于2019年12月3日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1、杨其阔、管茂英自愿赔偿周荣芳各项损失费用共计3000元整。（已支付） 2、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周荣芳与杨其阔、管茂英于2019年12月3日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月十九日 法官助理胡燕 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2325刑初221号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某，女，1980年10月28日生，汉族，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省兴仁市。 被告人卢忠辉，男，1965年11月26日生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务工，住贞丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，同年9月24日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人陆国应，男，贵州雅各律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人卢忠辉犯故意伤害罪一案，于2019年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了合并审理。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人卢忠辉及辩护人陆国应、附带民事诉讼原告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：2019年5月14日20时许，被告人卢忠辉在贞丰县永丰街道菜园社区高灯杆处遇见与自己有感情纠葛的郭某，心生不满，便用事先准备好的钢管对郭某进行殴打，致郭某多处受伤后逃离现场。经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，郭某因外伤致头部疤痕属轻伤二级。 上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人卢忠辉的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人郭某请求被告人赔偿医疗费4820.70元（人民币，下同）、护理费100元/天×8天=800元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费100元/天×8天=800元、精神抚慰金20000元、赔偿手机1500元，共计人民币28720.7元。 被告人卢忠辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，同意赔偿医疗费。 卢忠辉辩护人提出“被告人有坦白情节，自愿认罪、认罚，建议对其判处有期徒刑六个月”的辩护意见。 经审理查明：2019年5月14日20时许，被告人卢忠辉在贞丰县永丰街道菜园社区高灯杆处遇见与自己有感情纠葛的郭某，心生不满，便用事先准备好的钢管对郭某进行殴打，致郭某多处受伤后逃离现场。经贞丰县公安司法鉴定中心鉴定，郭某因外伤致头部疤痕属轻伤二级。 另查明，被告人卢忠辉在检察机关签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被害人郭某因受伤到贞丰县人民医院治疗，共住院8天。 上述事实，被告人卢忠辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、出警现场照片、疾病证明单、被害人住院治疗照片、认罪认罚结具书；证人杨某、周某、卢某的证言；被害人郭某的陈述；被告人卢忠辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、图、照片及附带民事诉讼原告人提供的医疗发票10张、民事判决书等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人卢忠辉故意伤害他人身体，致被害人郭某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢忠辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人卢忠辉归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、认罚，依法可对其从轻处罚。对其辩护人所提“被告人有坦白情节，自愿认罪、认罚，建议对其判处有期徒刑六个月”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人有坦白情节，自愿认罪、认罚”的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；其余辩护意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人郭某请求被告人赔偿医疗费4820.70元,其中4785.80元有医疗发票证实，对有医疗发票证实的予以支持，超出部分不予支持，其请求赔偿护理费100元/天×8天=800元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费100元/天×8天=800元不违反法律规定，应予支持，其请求赔偿精神损害抚慰金、手机损失不属于本案的受案范围，故对该请求不予支持。综上，被告人卢忠辉应赔偿医疗费4785.80元、护理费800元、住院伙食补助费800元、误工费800元，四项合计人民币7185.80元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下： 一、被告人卢忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月8日起至2020年6月7日止）； 二、被告人卢忠辉赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币7185.80元。 上列赔偿义务，限本判决生效后三十日内履行。逾期不履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  岑 员 人民陪审员  张志芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 璐
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7922号 原告：王明泰，男，1973年4月21日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：宋延，男，1976年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王明泰与被告宋延、刘玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王明泰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王明泰撤诉。 案件受理费900元（已减半处理），由原告王明泰负担。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈洁
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1388号原告：李远芳，女，1984年9月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：柏汝，女，1986年10月30日出生彝族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告：王顺龙，男1985年1月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：刘鑫，男，1985年9月11日出生汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。原告李远芳与被告柏汝、王顺龙、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远芳、被告柏汝到庭参加诉讼，被告王顺龙、刘鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李远芳向本院提出诉讼请求，一、请求判令三被告连带偿还原告借款本金250，000.00元；二、请求判令三被告连带向原告支付从2018年11月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告柏汝向原告借款人民币300，000.00元，同日原告以银行转账的方式向柏汝转款300000.00元。被告柏汝向原告出具了借条，被告刘鑫以担保人的身份在借条上签字捺印，被告王顺龙以借款人的身份在借条上签字捺印。借条上载明借款期限为一个月，月利率为5%。逾朝不还违约金为50，000.00元，并愿以350，000.00元为本金计算相应利息。此后，被告柏汝偿还了原告本金100，000.00元，并以300000作为本金按月利率5%计算支付了一个月的利息15000.00元、以200，000.00元作为本金按月利率5%计算支付了三个月的利息30，000.00元。下余本息经原告多次索要，三被告推诿拒付。被告王顺龙、刘鑫无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李远芳为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的个人信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实，被告刘鑫系该笔借款的担保人的事实。3、农业银行交易流水记录一份，证明原告将借款30万元通过网上银行转账给被告柏汝。经质证，被告柏汝对以上证据无异议。被告柏汝、王顺龙、刘鑫均未提交证据。本院认为，原告李远芳提交的证据符合证据三性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告柏汝因资金周转向原告李远芳借款人民币300，000.00元，同日原告以银行转账的方式向柏汝转款300000.00元。柏汝向原告出具了借条，被告刘鑫以担保人的身份在借条上签字捺印，被告王顺龙以借款人的身份在借条上签字捺印。借条上载明借款期限为一个月，利息按月利率5%计算。此后，被告柏汝偿还了原告本金100，000.00元，并以300000作为本金按月利率5%计算支付了一个月的利息15000.00元、以200，000.00元作为本金按月利率5%计算支付了三个月的利息30，000.00元。另查明，被告柏汝、王顺龙在借款时系夫妻关系。本院认为，原告李远芳以银行转账的方式向被告柏汝出借300，000.00元，被告柏汝、王顺龙出具借条一份，印证了借款事实。其后被告柏汝偿还了原告本金100000.00元。借条约定的借款利息月利率5%超出了法律规定，已支付四个月利息45，000.00元中的18，000.00元应返还被告柏汝抵扣本金，故借款本金应认定为182，000.00元，对原告主张的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王顺龙、刘鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。被告刘鑫在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，刘鑫在借条中约定与柏汝、王顺龙对债务承担连带责任，被告刘鑫为连带责任保证，且保证期间为柏汝、王顺龙还清该笔债务为止，故被告柏汝、王顺龙、刘鑫对该笔债务负有连带清偿责任。如刘鑫承担保证责任后，有权向柏汝、王顺龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柏汝、王顺龙偿还原告李远芳借款本金182，000.00元及利息（以182，000.00元为计算基数，从借款之日四个月后即2018年12月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告刘鑫对借款本金182，000.00元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李远芳的其他诉讼请求。案件受理费5，050.00元，由被告柏汝、王顺龙、刘鑫承担。如被告柏汝、王顺龙、刘鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告柏汝、王顺龙、刘鑫不自动履行本判决，原告李远芳可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  向荣春审 判 员  廖 刚人民陪审员  周俊杰二〇一九年十二月三日书 记 员  雷保泽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1734号原告：兰州腾瑞装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：崔雄先，该公司经理。被告：七里河区臻品羊味涮烤园，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：王鹏，该涮烤园业主。原告兰州腾瑞装饰工程有限公司与被告七里河区臻品羊味涮烤园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告兰州腾瑞装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州腾瑞装饰工程有限公司撤诉。案件受理费275元，由兰州腾瑞装饰工程有限公司负担。审判员  王文平二〇一九年十二月二十三日书记员  李春庆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3085号原告：刘美有，女，汉族，1988年12月29日出生，身份证住址：广东省江门市江海区。被告：余成威，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。本院于2019年12月3日立案受理了原告刘美有诉被告余成威民间借贷纠纷一案。原告刘美有于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美有撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告刘美有负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十二月五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2106号申请执行人：大理榆都物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路（明珠广场西侧）。法定代表人：杨凤鸣，职务经理。统一社会信用代码：91532900560051850E。申请执行人：大理榆都屋业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区息龙路。法定代表人：卢重福，职务董事长。统一社会信用代码：91532900778567024L。被执行人：云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司，住所地大理市下关镇金水楼台222号。法定代表人：罗朝，职务公司董事长。统一社会信用代码：915329015631982098。被执行人：罗朝，男，1980年5月23日出生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行大理榆都物业管理有限公司、大理榆都屋业有限公司申请执行云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司、罗朝房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2937号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，刘怀珍向本院申请执行，要求被执行人支付执行款244874.48元、案件受理费2484.5元。本院于2019年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年10月30日、2019年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现罗朝名下有云Ｌ×××××号车辆，已被我院查封未能扣押。我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现该公司名下有可供执行的房产，发现罗朝名下有有位于大理市××路××单元××号等房产，已被我院其他案件查封且正在进行资产处置。本院依法查找被执行人，至大理市下关镇金水楼台222号进行现场调查，未发现可供执行财产；本院于2019年12月12日将罗朝传唤至我院进行调查，亦未发现可供执行财产。本院于2019年10月31日对被执行人云南鸿运嘉工贸发展股份有限公司法定代表人罗朝限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年12月13日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月十三日书记员  李东强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初386号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：上海融见企业管理有限公司，住所地：上海市嘉定工业区。   法定代表人：李某，执行董事。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海融见企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉请求不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审 判 长 史建辉   审 判 员 麻秋野   审 判 员 雷 蕾     二〇一九年十二月十日   法官助理 李 燃   书 记 员 李雪松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1942号上诉人（原审被告）：王雪东，男，1976年8月14日出生，汉族，延边国基建设有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩成军，男，1965年4月5日出生，满族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春宇，男，1974年10月1日出生，回族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘伟，女，1974年11月7日出生，回族，个体工商户，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。上诉人王雪东、韩成军因与被上诉人李春宇、刘伟民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王雪东、韩成军上诉请求：1.请求依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初5151号民事判决书第一项，依法改判王雪东、韩成军偿还李春宇、刘伟36500元及相应利息；2.诉讼费用由李春宇、刘伟承担。事实和理由：李春宇、刘伟向王雪东、韩成军交付借款时预先扣除了13500元的利息，应以136500元作为借款本金计算之后的利息。除一审法院认定的已偿还的利息之外，王雪东、韩成军还曾于2017年10月24日偿还过利息13500元，2018年6月21日通过陈某偿还过利息5万元，一审未对上述两笔还款予以扣除。李春宇、刘伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。李春宇、刘伟向一审法院起诉请求：1.判令王雪东、韩成军偿还借款本金5万元及利息10万元（自2016年3月19日起至2018年6月1日止，以本金15万元为基数；2018年6月1日起至2018年11月30日止，以本金10万元为基数；2018年11月30日起至2019年7月30日止，以本金5万元为基数，均已月利率2%计算）；2.判令王雪东、韩成军支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令王雪东、韩成军承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月19日，王雪东因经营需要向李春宇借款15万元，并出具借条，约定借款期限为3个月，月利率为3%，即每月支付利息4500元，并以签订买卖合同的方式抵押韩成军开发建设的位于延吉市水映玉楼小区的两套车库。同日，李春宇通过妻子刘伟的延边农村商业银行账户向王雪东转账13万元，通过妻子刘伟的中国建设银行账户向王雪东转账6500元，并主张以现金方式交付王雪东13500元，共交付借款15万元。截止2016年9月5日，王雪东支付了的利息108500元。2016年8月10日，王雪东向李春宇出具借条，确认尚欠本息为177000元。2016年9月5日，韩成军向出具《承诺书》，承诺在2016年9月12日前将拖欠的利息全部结清，如未结清将以其开发建设的两套车库抵顶给李春宇，并再付利息4万元。2017年10月20日，王雪东再次向刘伟出具借条，确认尚欠借款本金为15万元，截止2017年10月20日的尚欠利息为9万元，并约定于2018年2月20日前全部偿还。后于2018年6月3日支付本金3万元，于2018年6月8日支付本金2万元，于2018年11月30日支付本金5万元，王雪东共偿还借款本金10万元。韩成军陈述，于2018年6月21日向陈某转款5万元，并称该款为通过陈某向李春宇支付的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雪东因经营需要向李春宇借款，并出具借条，并支付借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。韩成军出具承诺书，诉讼过程中对李春宇、刘伟主张借款没有提出异议，视为共同债务，债务由王雪东、韩成军共同偿还。王雪东、韩成军主张李春宇预先扣除利息13500后实际交付136500元，但没有提供证据佐证，一审法院不予支持。王雪东、韩成军通过陈某向李春宇、刘伟支付利息5万元，但陈某没有到庭佐证，且李春宇、刘伟予以否认，应另案处理。已支付的利息108500元，系24个月4天利息，即自2014年3月19日起至2016年3月22日止的利息，故未支付利息应于2016年3月23日起计算，即自2016年3月23日起至2018年6月2日止，以本金15万元为基数；2018年6月3日起至2018年6月7日止，以本金12万元为基数；2018年6月8日起至2018年11月29日止，以本金10万元为基数；2018年11月30日起至2019年7月30日止，以本金5万元为基数，均以月利率2%计算，利息共计为98053元，截止2019年7月30日，只支持利息98053元部分的诉讼请求。李春宇和刘伟系夫妻，该债权夫妻共有，故李春宇和刘伟共同提起诉讼符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决：一、王雪东、韩成军于本判决发生法律效力之日起立即向李春宇、刘伟返还借款5万元，并支付利息98053元（暂计截止2019年7月30日的利息，自2019年7月31日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回李春宇、刘伟的其他诉讼请求；案件受理费3500元，减半收取1750元，由王雪东、韩成军负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。李春宇、刘伟对陈某的证言不予认可，且陈某与李春宇、刘伟之间存在利害关系，除证人陈述外，在无其他证据佐证的情况下，对陈某的证言本院不予采信。李春宇、刘伟提供的陈某出具的借条及证明，陈某予以认可，本院予以采信。李春宇、刘伟提供的利息计算表是其自行计算，未有王雪东、韩成军的确认，本院不予采信。李春宇、刘伟提供的刘伟与王雪东的谈话视频录像未明确具体款项，故对该证据不予采信。经二审审理，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，陈某于2013年12月18日、2014年3月12日向李春宇、刘伟分别借款10万元及5万元，约定月利息2%，按月支付。2018年11月23日，陈某向刘伟出具证明，内容为：“陈某将水产公司所有账务归刘伟结算，金额为278000元，人民币贰拾柒万捌仟元整，同时此款项的债权、债务都归刘伟承担。”本院认为，王雪东、韩成军向刘伟出具借条及之后出具的承诺均明确借款本金数额为15万元，一审法院认定借款本金数额为15万元并无不当。证人陈某与刘伟之间亦存在借贷关系，仅凭陈某的陈述，不能认定王雪东向陈某转账的5万元是向刘伟偿还款项，证人陈某也未实际看到本案借款的交付，王雪东、韩成军关于已偿还5万元利息及借款时已预扣利息的上诉主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王雪东、韩成军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王雪东、韩成军负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一九年十二月八日书记员 陈 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊五卯，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊五卯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告樊五卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,351.35元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金35,422.22元、利息3,287.01元、违约金12,038.93元、分期付款费用8,603.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告樊五卯在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2018年4月9日。截止至2019年7月30日累计欠款共计59,351.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊五卯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,422.22元；二、被告樊五卯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.78元，减半收取计641.89元，由被告樊五卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27278号 原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号10-2#，统一社会信用代码91500103581458019W。 法定代表人：黄定国，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，该公司员工。 被告：胡希彬，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市璧山区。 被告：刘克碧，女，汉族，1947年1月12日出生，住重庆市璧山区。 被告：胡帅，男，汉族，1993年8月1日出生，住重庆市璧山区。 本院在审理原告重庆恒巡汽车销售有限公司诉被告胡希彬、刘克碧、胡帅追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回对被告胡希彬、刘克碧、胡帅追偿权纠纷一案的起诉。 本案受理费1980元，本院不予收取，诉讼保全费1174元由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁瑜雪
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3247号原告：程日光，男，汉族。委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：唐建东，男，汉族。被告：张玉波，男，汉族。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。原告程日光与被告唐建东、张玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程日光委托诉讼代理人吕金民、杨启祥，被告张玉波委托诉讼代理人韩元杰、武明奇到庭参加诉讼，被告唐建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。程日光向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金200000元，并支付利息116000元，合计316000元；2.两被告支付自2019年10月1日起至付清之日期间的借款利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：程日光与唐建东是相识多年的朋友，唐建东以做生意而缺少流动资金为由，于2016年12月31日向程日光借款200000元，由张玉波提供连带责任保证；借款期限为2016年12月31日至2019年5月1日。当日，程日光向唐建东支付了以上款项。借款期限到期后，原告向唐建东、张玉波多次催要，均无理拒绝偿还以上借款。当事人围绕自己的主张进行了举证，本院依法组织质证。根据证据采信、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年12月31日，唐建东作为借款人向程日光出具借条，载明“今于2016年12月31日向程日光借人民币200000元。借条为证。约定还款日为2019年5月1日，保证到期偿还借款，逾期每天加收1%的滞纳金”。张玉波在保证人处签字。同日，张玉波向程日光出具《保证人声明》:“我自愿为本项200000元借款履行担保义务，承担连带责任，保证到期偿还本项借款的本金及利息”。当日，程日光向唐建东中国工商银行账户汇款190000元。2016年12月31日前，唐建东尚欠程日光77000元。2019年9月3日，程日光与唐建东电话录音显示：程日光陈述涉案借款“按月还息”，“你这说给二分利息”，唐建东答道“我知道哥哥”。截至庭审，唐建东、张玉波对涉案借款未偿还任何本息。以上事实由程日光提交的借条、打款凭条、电话录音、借记卡账户历史明细单，以及双方当事人陈述为证。本院认为，程日光提交的借条、保证人声明能够证实，其与唐建东存在民间借贷关系，张玉波对涉案借款本息承担连带保证责任。程日光履行了200000元的出借义务，唐建东应依约偿还借款本息。依据程日光提交的电话录音，能够证实其与唐建东口头约定涉案借款按月息二分支付利息。现程日光要求唐建东支付借款200000元，并按年利率24%支付自2017年1月1日起至2019年9月30日止的利息116000元，以及自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张玉波系涉案借款的连带保证人，程日光要求其对上述借款本息承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。张玉波承担保证责任后，有权向唐建东追偿。张玉波有关涉案担保期限已超过借款还款期限，其不应当承担担保责任的抗辩意见，于法无据，不予采信。唐建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐建东本判决生效之日起十日内支付程日光借款本金200000元、截至2019年9月30日的利息116000元，以及自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计算）；二、张玉波对上述借款本金、利息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向唐建东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告唐建东、张玉波共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一九年十二月七日书记员  李倩倩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2909号 申请执行人：台山市斗山镇永豪综合商店，住所地：广东省台山市斗山镇康乐路29号。 经营者：陈健凡，男，1955年1月25日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：张洪顺，男，1948年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人台山市斗山镇永豪综合商店与被执行人张洪顺买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0781民初4159号民事调解书，被执行人张洪顺欠申请人台山市斗山镇永豪综合商店货款146279元，定于2019年11月月底前还清，不得拖欠；该案受理费1613元（申请人已预付），由申请人承担。现被执行人已履行部分案款，双方当事人进行和解。申请人于2019年12月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2909号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月六日 书记员  翁颖娜
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初6255号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，任该社主任。 委托诉讼代理人：林土水，该社信贷员。 被告：林炎生，男，1980年6月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林建福，男，1972年8月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林根木，男，1968年3月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告林炎生、林建福、林根木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤回起诉处理。 审判员  廖良清 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈雅茵
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民特14号 申请人：陈克才，男，1969年2月15日出生,汉族,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 申请人陈克才申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈克才称：申请人陈克才之侄儿李小平于1998年外出务工后失去音讯，下落不明至今，现申请法院宣告李小平失踪。 经审理查明：下落不明人李小平，男，1975年1月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，原住四川省苍溪县，系申请人陈克才之侄儿。李小平于1998年外出务工后失去音讯，至今未归，经申请人陈克才等人寻找无果，李小平下落不明至今已20余年。申请人陈克才申请宣告李小平失踪后，本院依法发出寻找李小平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李小平仍然下落不明。 上述事实有村民委员会证明、调查笔录及申请人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：李小平于1998年外出务工后失去音讯，至今已下落不明20余年，经申请人提出宣告失踪申请后，本院依法发出了寻找李小平的公告，三个月的法定公告期间现已届满，但李小平仍然下落不明，故陈克才申请宣告李小平失踪的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李小平失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  李发荣 人民陪审员  苟政昌 人民陪审员  刘泽强 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李柯逸
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执恢807号申请执行人：张杨洪，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：伍娟，女，1973年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李福刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人张杨洪与被执行人伍娟、李福刚民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初8513号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2019年4月16日达成和解协议，后被执行人未按期履行该和解协议，申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的11万元、案件受理费1087元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，协议约定：一、伍娟于2019年8月2日偿还张杨洪借款7800元（已兑现）；二、本院扣划伍娟的银座村镇银行卡（总对总查控系统显示的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款5411元，扣除诉讼费1087元、执行费1866元，剩余2458元已支付给张杨洪；三、本院扣划李福刚的中国建设银行卡（总对总查控系统显示的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款1842元，已支付给张杨洪；四、剩余借款自2019年8月起，由伍娟每月月底前支付不低于4000元，直至清偿完毕为止（以伍娟的工资进行支付，即每月伍娟的工资发放至上述银座村镇银行卡后由本院进行扣划，伍娟务必保证该卡每月有不低于4000元的存款，如工资不足4000元，由伍娟另行补足并存入该卡，如工资超出4000元，将一并作为案款支付给张杨洪。自2019年8月至2019年11月，本院共计扣划19283元，均已支付给张杨洪；自2019年12月起，本院对伍娟的上述银行卡进行解冻，由伍娟每月月底前自行将该卡上的工资转入本院账户，如不足4000元，伍娟另行补足，如超出4000元，一并支付至本院账户，直至付清为止）；五、李福刚对伍娟的前述债务承担连带清偿责任；六、第三人傅欢（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX）自愿为伍娟的前述债务进行担保，如伍娟不按照上述协议履行义务，傅欢自愿代伍娟履行生效法律文书确定的债务，自愿作为被执行人接受法院的强制执行。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成长期和解协议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0114执恢807号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓娟审判员  李 颖审判员  王雪松二〇一九年十二月二十四日书记员  王 双
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4545号原告：汪启成，男，1965年9月12日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区。被告：邱林，男，1967年12月30日出生，土家族，户籍登记地址：河南省濮阳市华龙区，现住址不详。被告：江云，女，1970年8月11日出生，汉族，户籍登记地址：河南省濮阳市华龙区，现住址不详。原告汪启成与被告邱林、江云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪启成到庭参加诉讼，被告邱林、江云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪启成向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金470000元及利息838185.21元（计算至2019年8月15日），及自2019年8月16日起至借款本息还清之日的利息（以本金470000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，被告邱林向原告借款380000元，并出具借条一份，2014年3月25日，被告邱林又向原告借款90000元，2016年11月25日，借款人邱林及其配偶江云共同重新出具借条，证明系两人共同向原告借款。原告向被告借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉，望法院判若所请。邱林、江云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日邱林给汪启成出具借条二份，分别载明“今借汪启成人民币叁拾柒万元整”、“今借汪启成人民币壹万元整”，中国工商银行个人活期明细信息显示2011年8月30日汪启成通过其工商银行帐户转至邱林4367422180973211351帐户170000元，2011年9月19日汪启成通过自己的62×××19的帐户取款205000元，汪启成主张当天转至邱林帐户200000元，当面给邱林现金10000元；中国建设银行交易明细显示邱林于2014年3月25日通过其4340612180095658帐户转至邱林4367422180973211351帐户90000元。2016年11月25日邱林、江云给汪启成出借条一份，载明“今借到汪启成（截止到2016年11月份）人民币计柒拾叁万柒仟元整，2017年11月25日前归还。2017年10月1日邱林给汪启成出具借条一份，载明“今借汪启成人民币柒拾捌万元整，双方约定月利息2%，此笔借款用于业务资金周转，还款日期2018年10月1日”。汪启成主张利息计算方式：2011年9月19日至2014年3月24日，以借款本金380000元为基数，按年利率24%计算利息共计229374.25元，2014年3月25日至2019年8月15日，以借款本金470000元为基数，按年利率24%计算，利息为608810.96元。汪启成庭审中提出2016年11月25日、2017年10月1日的借条来历为：2011年9月18日邱林向其借款时双方口头约定利息为月利率2%，因邱林未还款，于2016年11月25日经核算本金及利息后，邱林、江云给其重新出具借条为737000元，于2017年10月1日经核算本金及利息后扣除邱林已偿还的部分利息后为780000元。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，能够证实原告汪启成与被告邱林之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告邱林未按约定偿还借款，构成违约。原告主张被告邱林向其借款本金共计470000元，2016年11月25日的借条系双方经计算加利息后为737000元，2017年10月1日的借条系双方经计算加利息扣除被告已还部分利息后为780000元，结合本案的证据，能够认定被告邱林向原告借款本金为470000元，2017年10月1日借条之前的原告主张按月利率2%计算未提供证据证实，按该日出具的借条认定利息为310000元，2017年10月2日以后的利息原告主张按月利率2%计算符合双方约定，本院予以支持；虽然原告提供的借条中2016年11月25日的借条中有江云的签字，但2017年10月1日的借条中没有江云的签字，原告汪启成未提供证据证明本案借款为被告邱林与被告江云共同借款，故原告汪启成请求被告江云承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告汪启成请求被告邱林偿还借款本金470000元的诉讼请求本院予以支持，请求被告邱林支付的利息（2017年10月1日前利息310000元，2017年10月2日至实际给付之日起，以借款本金470000为基数，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告邱林、江云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪启成借款本金470000元及利息521187元（暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日至实际清偿之日的利息；上述利息（2017年10月1日前利息310000元，2017年10月2日至实际清偿之日均以借款本金470000为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告汪启成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16573.67元，公告费560元，由原告汪启成承担诉讼费4016.11元，被告邱林承担诉讼费12557.56元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈忠霞人民陪审员  张翠芬人民陪审员  孙福欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  王雨薇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9100号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠委托代理人：包金龙，身份证号：411302197506060819职务：南阳市宛城区农村信用合作联社客户经理。被告：肖某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：陈某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李某某，女，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：段某某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张某某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉肖某、陈某某、李某某、段某某、张某某金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告具体有效地址，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告，现原告申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2597.1元，退回原告南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年十二月十九日书记员  许 博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15195号原告：汤某，女，1983年10月12日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：周某某，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告汤某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。简易程序到期后，原、被告一致同意延长三个月继续适用简易程序审理。审理中，原告汤某于2019年11月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤某撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十二月二日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初4065号原告：梁凤玲，女，1969年2月9日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：宗桂珍，女，1961年7月31日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。被告：王荣贵，男，1962年10月29日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层209室、210室、211室。负责人：徐斌，该公司总经理。原告梁凤玲与被告宗桂珍、王荣贵、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称泰山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁凤玲到庭参加诉讼，被告宗桂珍、王荣贵、泰山财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人身伤害赔偿金18311.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告宗桂珍持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至三栏路路口，超越前方车辆右转弯时，与原告梁凤玲驾驶的沿238省道东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告梁凤玲受伤。事故发生后，2016年11月30日扬中市公安局交通警察大队认定被告宗桂珍承担事故全部责任，原告梁凤玲不承担事故责任。经了解，苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万且不计免赔。此案虽经历过一次庭审，但是当时处理时并未涉及伤者左锁骨二次手术费用。现原告于2019年5月5日取出左锁骨内固定，并因此产生相关费用，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。被告宗桂珍未答辩，亦未提交证据。被告王荣贵未答辩，亦未提交证据。被告泰山财保公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月29日，被告宗桂珍持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿238省道由南向北行驶至三栏路路口，超越前方车辆后右转弯时，与原告梁凤玲驾驶的沿238省道东侧非机动车道由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告梁凤玲受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队出具第112900033号道路交通事故认定书，认定被告宗桂珍负事故全部责任，原告梁凤玲不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院进行治疗，2016年12月1日转至镇江市第一人民医院进行治疗，经诊断为左侧颞叶脑挫伤、左侧锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折，行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。原告于2017年4月5日向本院起诉三被告，本案予以立案，于2017年11月29日作出（2017）苏1182民初1243号民事判决，由被告泰山财保公司在交强险责任限额范围内赔付原告梁凤玲120300元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告梁凤玲149610.07元。在该案审理过程中，原告梁凤玲向本院提出申请，请求对其精神损伤程度、伤残等级、误工期、护理期、营养期及左锁骨内固定取出后续治疗费进行委托司法鉴定。2017年10月12日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“…3.建议被鉴定人左锁骨内固定取出的后续治疗费用以人民币10000元左右为宜，具体亦可以实际发生额为准。”原告在该案中主张左锁骨内固定取出的后续治疗费，因其要求的锁骨内固定取出术费用尚未实际发生，本院不予支持。2019年5月5日原告入镇江市第一人民医院进行左锁骨内固定取出术，并于2019年5月8日出院，期间共产生医疗费8747元。原告出院后，又因此次手术在扬中市新坝社区卫生服务中心诊疗，产生费用44元。苏Ｌ×××××小型普通客车登记所有人为被告王荣贵，被告王荣贵与被告宗桂珍系夫妻关系。苏Ｌ×××××小型普通客车在被告泰山财保镇江支公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告向本院陈述因其自身原因在第一次起诉时有些医疗费票据遗漏，故在第一次手术时未予主张，现原告已找到相关票据，故要求被告予以承担相关费用，同时向本院提交了2016年、2017年的医疗费票据2630.33元以及镇江市建伟汽车服务有限公司出具的担架车费收款收据450元。本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告梁凤玲因本次事故财产受损，依法有权获得赔偿。原告因此次交通事故产二次手术共花费医疗费8791元，有医疗机构出具的用药清单、医疗费票据予以证明，其内容真实有效，故本院依法予以认定。关于原告所要求的2016年、2017年所产生的医疗费，因原告提供的医疗费票据时间在原告第一次手术前后，加之三被告对此未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对此予以认可。关于原告所要求的担架车费450元，有其提供的镇江市建伟汽车服务有限公司担架车费出具的收款收据予以证实，三被告对此未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对此予以认可。原告因二次手术住院，其主张3天住院伙食补助，故本院确定其住院伙食补助为90元（30元/天×3天）。关于原告二次手术的营养期、护理期，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合其伤情、出院医嘱、治疗过程，酌定营养期为15天、护理期10天，营养费标准酌定为20元/天、护理费标准酌定为80元/天；关于原告的交通费，本院根据原告的就医地点、就医次数酌定为200元。综上，原告梁凤玲本次诉讼所主张的合理损失应为医疗费11421.33元（8747元+44元+2630.33元）、住院伙食补助90元（30元/天×3天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费800元（80元/天×10天）、交通费650元（200元+450元），以上合计13261.33元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此次事故，被告泰山财保公司在原告第一次诉讼过程中已在交强险医疗费范围内赔偿了原告10000元、在伤残死亡赔偿限额内赔偿了110000元，对于原告的此次诉讼所要求的损失13261.33元已超过了交强险赔偿限额，故应由被告宗桂珍负担。因被告宗桂珍驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车在被告泰山财保公司投保限额50万元的商业三者险附加不计免赔，故被告宗桂珍负担的13261.33元由被告泰山财保公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告。被告宗桂珍、王荣贵、泰山财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁凤玲各项损失共计人民币13261.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告宗桂珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十二月十日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2772号原告：宁夏融通物流有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区迎宾大道西侧迎宾壹号20—2号楼。统一社会信用代码：9164050008351919XP法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。被告：甘肃民丰物流有限公司，住所地：榆中县定远镇定远村。统一社会信用代码：91620100561101151C法定代表人：孙加微，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛建通，该公司职工。身份证号：3303231977××××××××原告宁夏融通物流有限责任公司与被告甘肃民丰物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏融通物流有限责任公司的委托诉讼代理人冯艳丽，被告甘肃民丰物流有限公司的委托诉讼代理人薛建通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏融通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费126862元，支付利息26613元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2014年11月1日计算至2019年4月1日），2019年4月1日之后的利息计算至本息还清为止，合计153475元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年6月起租赁原告公司的砼搅拌车，经结算租赁费总额为385299.5元。后应被告要求，原告为被告开具了相应数额的发票，但被告仅支付了部分费用，剩余126862元的费用一直推脱不予支付。另被告2015年8月17日将公司名称由甘肃瑞鑫房地产开发有限公司变更为甘肃民丰物流有限公司。综上，原、被告之间的设备租赁关系真实存在，被告不予支付剩余租赁费的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告诉讼法院，望法院从速判决。被告甘肃民丰物流有限公司辩称，原告所述我公司租赁原告砼搅拌车辆一事属实，我公司已经向原告支付了一部分租赁费，还有部分租赁费没有支付是因为由剩余三个月原告没有和我公司对账。我公司拖欠原告运费126862元属实，但应当扣除给原告车辆的油费和司机的餐费86991元，剩余款项39871元，我公司同意支付给原告。对原告提供的证据的认定：1、国家企业信用信息公示报告一份，证明被告公司的法人、注册地、以及曾用名为甘肃瑞鑫房地产开发有限公司。对该组证据的真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。2、结算单6张，证明经原、被告结算自2014年6月至2014年9月，原、被告之间产生租赁费385299.5元的事实。对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，但认为结算单中没有扣除油费和餐费。对该组证据，本院予以确认。3、国家税务局机打发票7张，建设银行的客户专用回单二份，证明经原、被告结算后，应被告要求，原告为其开具385299.5元的发票，被告向原告支付了租赁费258437.5元，剩余126862元的租赁费没有支付的事实。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议。但认为应当扣除油费和餐费。对该组证据，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：1、记账凭证一组证明在原、被告租赁车辆期间被告向原告支付车辆租赁费时都是将油费和餐费扣除的。对该组证据的真实性、客观性原告有异议，认为是复印件，不能证明被告在向原告付款时扣除了餐费和油费。首先，该组证据是复印件，无法核实证据的真实性；其次，该组证据系被告单方面制作，没有原告工作人员的签名和原告加盖的公章，不能证明被告在结算时扣除了油费和餐费。对该组证据的证明目的，本院不予确认。2、记账凭证和交通银行转账支票存根，证明因原、被告对后三个月的油费和餐费没有结算，共计86991元，要求原告予以扣除。对该组证据原告认为是复印件，也不能证明原告拖欠被告油费和餐费。该组证据系复印件，无法核实其真实性。支票存根只有金额不能证明该费用是什么费用，是加油费用还是其他什么费用，被告不能证明。该组证据也是被告单方制作，没有原告工作人员的签名和原告加盖的印章，不能证明其中的费用应当由原告承担。对被告提供的该组证据，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：经原、被告口头达成协议，被告租赁原告所有的商砼搅拌车在其的商砼站拉运混凝土，从2014年6月4日开始至2014年9月29日结束。期间原、被告在2014年6月4日、6月26日、6月30日、7月26日、8月26日、8月27日、9月29日进行了对账结算，经过结算被告共计拖欠原告商砼搅拌车租赁费385299.5元。原告应被告要求向被告出具了相应的税务发票由被告收取，票面总金额与双方对账结算的金额一致。2014年9月9日、11月14日，被告向原告付款两笔分别为124894.5元和133543元，合计258437.5元。剩余126862元未付，后经原告多次催要，被告未予支付。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告与被告口头达成的车辆租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告已经按照协议约定完成了自己的向被告提供车辆的义务，被告接受原告提供的车辆进行使用，但被告只履行了部分付款义务，尚拖欠部分租赁费没有支付。被告拖欠车辆租赁费没有支付的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠车辆租赁费126862元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息26613元，从2019年之后的利息计算值本息还清为止。对被告逾期付款是否应当承担利息，原、被告没有约定，视为不承担利息。且在原、被告签订的运费结算单中，只对车辆租赁费进行了结算，但并未约定付款时间，被告可以随时向原告支付欠款，也不存在被告逾期付款的情形。故对原告要求被告给付利息26613元，2019年4月1日之后的利息计算至本息还清为止的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称应当在欠付的车辆租赁费中扣除油费和餐费86991元，将剩余款项支付给原告的辩解理由没有事实及法律依据。首先，被告没有直接证据证明油费和餐费约定由原告承担。其次，被告提供的证据均是复印件无法确定证据的真实性。再次，被告提供的证据均是被告自己单方制作，没有原告的工作人员签名，也没有加盖原告公司的印章，不能证明被告所谓的油费和餐费原告是认可的也是同意被告在车辆费租赁费中予以扣除。综上所述，被告提供的证据不能证明原告在租赁车辆过程中要承担油费和餐费86991元。对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告甘肃民丰物流有限公司给付原告宁夏融通物流有限责任公司车辆租赁费126862元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁夏融通物流有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由原告宁夏融通物流有限责任公司负担286元，被告甘肃民丰物流有限公司负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇一九年十二月二十四日书记员 ??????张哲铭
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2017号 原告：金艳丽，女，汉族，1978年10月14日出生，吉林省双辽市人，住双辽市。 委托诉讼代理人：肖建达、石云峰，吉林常春（九台）律师事务所执业律师。 被告：于成成，男，汉族，1985年10月8日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：于宝林，男，汉族，1966年4月28日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：张丽丽，女，汉族，1982年8月1日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：于利利，女，汉族，1987年8月12日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：侯万山，男，汉族，1982年10月15日出生，公主岭市人，住公主岭市。 五被告委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所执业律师。 原告金艳丽与被告于成成、于宝林、张丽丽、于利利、侯万山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年12月17日，金艳丽经本院通知，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金艳丽撤诉处理。 案件受理费依法律规定减半收取，为4792元，由金艳丽负担。 审 判 长  卜祥瑞 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  刘亚杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  高振熙
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2958号申请执行人程海斌，男，1973年2月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人李昌，男，1977年1月1日出生，汉族，住灌云县。申请执行人程海斌与被执行人李昌追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初542号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告李昌于本判决生效之日起十日内偿还原告程海斌人民币15575元及利息（以15575元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年11月23日计算至实际给付之日，但不得超过6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告李昌负担。本院于2019年10月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年12月30日将被执行人依法限制高消费。2019年10月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年10月21日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年12月30日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年12月30日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十二月三十日书记员 曹 犇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1761号申请执行人：刘凤棋，男性，1949年5月14日出生，住白城市。被执行人：白城市洮北区德顺蒙古族乡曙光村村民委员会，住白城市。本院在执行申请执行人刘凤棋与被执行人白城市洮北区德顺蒙古族乡曙光村村民委员会（沙万有）借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月十七日书记员  周金峰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1447号之一 申请执行人：谢土成，男，1963年1月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：白建虎，男，1979年8月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 谢土成申请白建虎借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2535号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 备
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4120号 原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。 法定代表人：谢文军，理事长。 委托代理人王艳平，男，1983年10月23日出生，汉族，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告哈斯其鲁，男，1972年12月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告苏伊拉其其格，女，1970年12月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告哈斯其鲁、苏伊拉其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费9969元，减半收取4985元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。 审判员  刘涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李慧 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8989号原告：程燕，女，汉族，生于1973年12月19日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：蒋仕航，男，汉族，生于1979年1月11日，户籍地重庆市开州区。原告程燕诉被告蒋仕航买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韦龙到庭参加诉讼，被告蒋仕航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告程燕向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款20000元并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋仕航从2018年1月起开始在原告处购买毛肚、鸭肠等冷冻货物，原告按约将货物交付被告。截止2018年12月14日，原告共计向被告供货20000元，后被告一直未支付货款。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告蒋仕航未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营水产批发的个体工商户，被告曾在原告经营的水产批发部购买货物，因未给付货款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条至2018年12月14号欠共计人民币贰万元￥20000.00元整欠款人蒋仕航”。上述事实有原、被告身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告举示的证据及其当庭陈述，被告曾在原告经营的水产批发部购买货物，本院能够确认原、被告之间的买卖关系依法成立。同时，因下欠货款，被告向原告出具欠条一份，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向她人出具欠条的法律责任，在被告未举示相应证据证明其已经偿还欠条载明的货款的情况下，其应当承担偿还责任，故对于原告主张被告给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付下欠货款，视为被告违约，原告主张被告支付从起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋仕航未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仕航在本判决生效后十日内给付原告程燕货款20000元并支付从2019年11月12日起以20000元为基数、按人民银行同期贷款利率计算至还清时止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒋仕航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十二月十日书记员  付瑶瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4923号上诉人（原审原告）：泗洪滨江酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码913213245691213338，住所地江苏省泗洪县青阳街道建设北路银河国际广场A02幢1001号商铺。法定代表人：朱晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青振，该公司员工。被上诉人（原审被告）：泗洪县盛友商贸中心，统一社会信用代码92321324MA1QDCWXXT，住所地江苏省泗洪县青阳街道建设北路银河国际广场A02幢1002室。经营者：谢倩倩，女，1991年11月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人泗洪县滨江酒店投资管理有限公司（以下简称滨江酒店）因与被上诉人泗洪县盛友商贸中心（以下简称盛友商贸）排除妨害纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨江酒店上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案、审理。事实与理由：滨江酒店经营酒店业务，是消防重点保护单位，盛友商贸占用公共通道从事商业经营，存在严重安全隐患。滨江酒店作为业主，有权提起排除妨害诉讼。盛友商贸二审辩称，双方当事人经营所在地由泗洪金桥市场管理有限公司管理，滨江酒店无权提起本案诉讼。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。滨江酒店向一审法院起诉请求：判令盛友商贸及经营者谢倩倩将经营的烟酒店搬出位于泗洪县银河国际广场A02幢1002号商铺北侧的公共通道。一审法院认定事实：2014年7月18日，案外人赵兵将其所有的位于银河国际广场A02幢1002号（汉庭酒店银河国际广场店门右边）门市房一间（图纸设计中为楼梯通道，后赵兵将楼梯封堵改造成商铺）出售给谢倩倩，价款为740000元。2015年1月，谢倩倩在此经营泗洪县盛友商贸中心。2018年5月，滨江酒店通过司法拍卖购买了A02幢1层1002室、3层301室、4层401室、5层501室、6层601室并经营酒店。一审法院另查明：案涉的房屋属于银河国际广场小区，该小区有商业用房和住宅用房，无业主委员会。一审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，案涉的A02幢楼房为商业用房，滨江酒店仅是该幢楼房的业主之一，其不能作为原告对公共部分主张权利。综上，滨江酒店作为原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回滨江酒店的起诉。案件受理费80元，退还滨江酒店。本院认为，业主对专有部分以外的共有部分享有共同管理的权利。业主可以设立业主大会，选举业主委员会，对共有部分进行管理。未成立业主大会、业主委员会，业主以个人名义提起诉讼，要求对小区公共部分主张权利的，应认定业主个人不符合起诉条件。本案中，滨江酒店主张盛友商贸侵占公共通道开展商业经营，影响消防安全。根据建筑物区分所有的规定，公共通道属于业主共有部分，应由业主共同所有、共同管理。滨江酒店仅系涉案小区的业主之一，不具有单独以自己名义对公共部分主张权利的主体资格。一审法院以滨江酒店作为原告提起本案诉讼存在诉讼主体不适格情形为由裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人滨江酒店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。（此页无正文）审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十二月十六日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁