wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1440号上诉人（原审被告）：杨旭，男，生于1988年06月24日，汉族，住陕西省城固县，农民。被上诉人（原审原告）：王怡丹，女，生于1986年03月25日，汉族，住陕西省洋县，居民。上诉人杨旭因与被上诉人王怡丹民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2019)陕0722民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨旭上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷事实，上诉人并非本案适格被告，一审判决上诉人还本付息错误。一、上诉人系凌锐公司业务员，为公司宣传吸收存款是履行职务的行为。被上诉人通过上诉人将4万元存入凌锐公司，约定到期后收取该公司支付的存款利息。故被上诉人与凌锐公司之间构成真正的借贷关系，被上诉人应当向凌锐公司主张权利；二、上诉人并未向被上诉人借钱，双方之间并未发生真实借贷，现被上诉人在凌锐公司经济状况恶化无力偿还的情况下，以上诉人为被告提起民间借贷之诉，属于虚假诉讼。上诉人收到4万元后已经将该款交回公司，并代被上诉人与公司签订了借款协议，借条实际为签订借款协议之前上诉人出具的临时凭证，并非上诉人向被上诉人借款，应驳回其诉讼请求。被上诉人王怡丹答辩称，答辩人与上诉人所说的凌锐公司没有任何关系。上诉人向答辩人出具借条，也有证人在场。双方借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。王怡丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨旭偿还借款人民币40000元；2、依法判令被告杨旭偿还借款利息6048元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，王怡丹与杨旭经案外人胡冬菊介绍认识。当日，被告杨旭向原告王怡丹借款人民币40000元，双方约定于2018年5月20日还款，借款利息共计为6048元。原告王怡丹依约给付被告杨旭现金40000元，被告杨旭出具借条一张，并当场给付原告王怡丹利息零头48元。借款履行期届满至今，被告杨旭未清偿该债务本息。2019年2月27日，原告王怡丹诉至法院要求被告杨旭清偿债务本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭向原告王怡丹借款，系原、被告二人真实自愿行为，原告王怡丹按约定给付被告杨旭所借款项，故双方借贷关系成立。被告杨旭于借款履行期届满至今仍未履行清偿义务，违反了诚实守信的原则，故其应及时清偿原告王怡丹款项。原、被告约定借款利息共计6048元，该借款利率符合相关法律规定，予以支持。原告王怡丹承认被告杨旭给付利息48元的事实，法院予以确认。被告杨旭辩称，其向原告王怡丹借款系其职务行为，故其不应承担清偿责任。被告杨旭未就其主张提交证据证明该公司参与原、被告借贷法律关系之中，故对该抗辩理由不予采信。被告杨旭辩称其将所借款项均交予其公司汉中凌锐众筹实业有限公司，因该公司违约导致其不能清偿原告王怡丹债务。被告杨旭与汉中凌锐众筹实业有限公司纠纷系另一法律关系，不在本案审理范围内，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，原告王怡丹要求被告杨旭清偿借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告杨旭于本判决生效后三十日内偿还原告王怡丹借款本金40000元；二、被告杨旭于本判决生效后三十日内偿还原告王怡丹借款利息6000元。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杨旭承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审经审理，查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案现主要争议焦点即：双方之间是否存在借贷关系，上诉人是否应承担还本付息责任。上诉人主张4万元系被上诉人在凌锐公司的存款，其行为仅为职务行为，与被上诉人之间并不存在借贷关系。但根据查明的案件事实，上诉人向被上诉人出具的是借条而非收条，落款处明确载明“借款人：杨旭”，借款日期为2017年5月1日，还款日期为2018年5月20日，约定利息共计6048元。借条载明的借贷事实明确、具体，且当日被上诉人向上诉人交付现金40000元，完成了款项交付义务，故应当认定上诉人与被上诉人之间构成民间借贷法律关系且已实际履行。上诉人虽对此提出异议，提供了凌锐公司与“王怡丹”的借款协议，但该借款协议系上诉人签订，被上诉人并未参与，协议中记载借款利息为月息1.5%，与上诉人向被上诉人出具的借条记载内容明显不一致，且上诉人虽在该份协议中以被上诉人代理人的身份签字盖章，但并无任何证据证明被上诉人委托其签订该借款协议，上诉人也从未将该份协议交予被上诉人，故上诉人主张其与被上诉人之间的委托代理关系不能成立。至于上诉人与凌锐公司之间的纠纷系另一法律关系，并不能因此否定其与被上诉人之间民间借贷法律关系的存在，故一审认定双方之间借贷关系成立并判令上诉人承担还本付息义务正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨旭的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费不变。二审案件受理费950元，由上诉人杨旭负担。本判决为终审判决。  审  判  长  熊稷藜                     审  判  员  李小艳                     审  判  员  陈耀斌                    二○一九年十二月五日                     法 官 助 理 李  晓                     书  记  员  王希萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2019)陕0103民初14392号 原告：李建秀委托代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张治民原告李建秀诉被告张治民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金31911.94元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年6月15日，金额为22976.60元，以上合计54888.54元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务咨询的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月16日，被告通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月16日至2018年11月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还六次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告。原告多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。案件受理费1172元，本裁定书生效后退还原告李建秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   焦 颖 茹审 判 员   王    珍审 判 员   袁   聪    二○一九年十二月二十日   书 记 员   张 羽 佳   1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2243号 原告：李某1，男，1973年1月11日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西弘景（上林）律师事务所。 被告：李某2，女，1978年6月10日出生，壮族，户籍地广西上林县，现住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 本院在审理原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费5770元，减半收取计2885元，由原告李某1负担。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  吴毓妍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈燕梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4417号上诉人（一审原告）：马某某，男，汉族，1965年7月5日出生，住兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：鱼某某，男，汉族，1970年11月25日出生，住兰州市城关区。上诉人马某某因与被上诉人鱼某某返还原物纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。马某某上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11754号民事裁定；2.责令原审法院依法继续审理并判令被上诉人鱼某某返还上诉人价值206900元的童鞋；或赔偿上诉人的经济损失256900元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一原审裁定驳回起诉的理由是错误的，理应对上诉人的诉求进行实体审查，并作出裁决。1.上诉人的起诉不违反《民事诉讼法》第一百五十四条和《民诉法司法解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。2.本案中上诉人在2018年7月以买卖合同法律关系诉讼时，经程序审查，驳回起诉，仅仅解决程序上不符合诉讼的要求，并未进行实体审查。第二原审法院对当事人的诉求不加审查，故意制造貌似反复诉讼的情形，浪费司法资源，不利于保护诉讼当事人的合法权益。综上，原审法院如此搁置矛盾，仅从程序上反复剥夺诉权，不进行实体审查的做法，应当予以纠正。上诉人马某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告鱼某某立即返还原告马某某价值206900元的童鞋；若不能返还，应赔偿原告经济损失256900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某某与被告鱼某某在生意中相互熟识，2017年经原告同意被告鱼某某借用原告价值为206900元童鞋抵押给他人。后原告要求取回童鞋时，被告鱼某某于2017年1月14日向原告马某某出具一份欠条“金欠到马某某童鞋三千五百双，价值贰拾万陆仟玖佰元，欠货人鱼某某，2017年1月14日”。2017年10月16日被告再次向原告书写承诺书一份“承诺书，本人鱼某某在2017年10月30日将张林处抵押的童鞋如数返还于马某某处，由马某某接受，如逾期童鞋由本人自行处理，于（与）马某某无关，差价本人补齐，2017年11月底给马某某现金付清人民币伍万元整”。尽管被告鱼某某先后书写了欠条和承诺书，但被告均未按照自己的承诺向原告返还货物，也未补偿原告的经济损失。原告认为，被告借用原告货物，因无法返还先后向原告出具欠条和承诺书，始终未能兑现自己的承诺，其行为侵犯了原告的财产权及收益权，被告的行为已经构成违约，应当履行及时返还原物的义务，如若不能应尽快赔偿原告的经济损失。为此，原告依据《合同法》的规定，请求法院依法判决。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中，符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。原告马某某与被告鱼某某返还原物纠纷一案，本院于2018年12月23日作出（2018）甘0102民初5456号民事裁定书，驳回原告马某某的起诉，后原告不服裁定上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）甘01民终1440号民事裁定书，已发生法律效力。本案中，原告基于相同的当事人、相同的诉讼标的，为否定已生效裁定，违反一事不再理的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定驳回原告马某某的起诉。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案与兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5456号及本院（2019）甘01民终1440号民事裁定，均系上诉人马某某就同一事实和请求对被上诉人鱼某某的起诉，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马某某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十二月十日书记员  韩 冰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特224号申请人：董玉琴，女，汉族，1956年12月2日出生，住高邮市，系刘玉荣之妻。申请人：刘云，女，汉族，1980年10月10日出生，住高邮市，系刘玉荣之女。本院于2019年8月15日立案受理申请人董玉琴与申请人刘云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人董玉琴与申请人刘云因遗产继承纠纷，于2019年12月24日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、立协议人董玉琴与立协议人刘云一致确认在刘玉荣名下的定期存款45000元（江都农村商业银行编号为473703994号的储蓄存单，账号3210880132010000240426，户名刘玉荣）归董玉琴所有；二、其他无争议。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董玉琴与申请人刘云于2019年12月24日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  张 倩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6284号 原告：韩廷平，女，1968年3月28日出生，汉族，住瓦房店市 被告：林世革，男，1969年3月10日出生，汉族，住瓦房店市 被告：孙安静，女，1969年5月9日出生，汉族，住瓦房店市。 原告韩廷平与被告林世革、孙安静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，原告韩廷平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩廷平撤回起诉处理。 审判员  刘本远 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张小艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14149号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 再审申请人宛敏霞因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）政府信息公开答复一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宛敏霞申请再审称：宣城市政府强制拆除宛敏霞房屋行为对家人的人身、财产造成损害，申请宣城市政府公开相关政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。一、二审裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并作出实体判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宛敏霞申请宣城市政府公开强拆房屋、毁坏财产、打伤并扣留宛敏霞及其家人的法律依据，所申请的事项并不属于政府信息，实质为法律咨询行为。宣城市政府作出〔2017〕第19号《政府信息公开答复书》，告知宛敏霞申请的信息不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。宛敏霞提起本案诉讼，一、二审裁定不予立案，并无不当。宛敏霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，宛敏霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宛敏霞的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初537号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高勇，男，彝族，1992年8月7日生云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月1日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月5日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。辩护人戴杰，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人高勇犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能等人出庭支持公诉，被告人高勇及其辩护人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年10月26日晚，吕某、蒋某等人在会泽县城“金某KTV”玩时发生纠纷，后在“金某KTV”门前发生撕扯，撕扯中吕某从烧烤摊上拿来的菜刀被高勇抢了拿着，此时（2019年10月27日凌晨零时许），夏爱枰、李某、张某等人从“金某KTV”出来，站在门前围观，高勇对夏爱枰等人用菜刀指着并进行辱骂，夏爱枰就从车上拿着胶枪迎着高勇走去，二人同时攻击对方，夏爱枰丢胶枪击中高勇头部，高勇用菜刀砍中夏爱枰背部，夏爱枰逃离现场。经鉴定：夏爱枰、高勇的损伤均为轻微伤。被告人高勇持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有坦白情节，建议判处被告人高勇有期徒刑一年至二年。列举了立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以支持其指控。被告人高勇对指控的犯罪事实及罪名均没有意见。辩护人戴杰辩护意见是：对指控被告人高勇犯寻衅滋事罪没有意见。高勇是公安机关电话通知后到案的，属主动投案，到案后如实供述罪行，应认定为自首。高勇属初犯、偶犯，主观恶性小，自愿签署了认罪认罚具结书。综上，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年10月26日晚，吕某、蒋某等人在会泽县城“金某KTV”玩时发生纠纷，后在“金某KTV”门前发生撕扯，撕扯中吕某从烧烤摊上拿来的菜刀被高勇抢了拿着，此时（2019年10月27日凌晨零时许），夏爱枰、李某、张某等人从“金某KTV”出来，站在门前围观，高勇用菜刀指着夏爱枰等人辱骂，夏爱枰就从车上拿着胶枪迎着高勇走去，夏爱枰丢胶枪打着高勇头部，高勇用菜刀砍伤夏爱枰背部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：夏爱枰、高勇的损伤均为轻微伤。2019年11月4日，被告人高勇自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高勇随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高勇到案后如实供述了自己罪行，属坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人高勇有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁国花人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二０一九年十二月二十日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11968号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，董事长。委托诉讼代理人：张艺龄（该公司员工），女，1991年1月1日出生。被告：朱先忠，男，1974年4月28日出生。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告朱先忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十二月十日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执709号申请执行人：王俊,男性,1960年12月10日出生,住天全县。被执行人：黄力平,男性,1961年10月27日出生,住天全县。王俊与黄力平民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元，2019年11月5日立案执行，11月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未进行财产申报。执行中通过银行、网络资金、工商总局、证券、车辆、保险、不动产等查询，发现被执行人工资卡内存款50000元，已进行冻结、扣划，并与其他系列案件按比例进行分配，该案分得案款15000元，已支付给申请执行人。通过传统调查发现执行人位于四川省天全县城厢镇房产一套，现已对该房屋进行轮候查封，同时对被执行人在天全县住房公积金管理中心的公积金账户进行冻结。现在已对被执行人采取限高措施，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨行强审判员  李 军审判员  吴国庆二〇一九年十二月二十五日书记员  陈开萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初45236号之二原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏,该公司工作人员。被告：蔡某某。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费76元，合计101元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一红书记员张颖宁
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2515号   原告：金塔县安泰物业管理有限公司。   法定代表人：赵龙。   被告：张斌。   原告金塔县安泰物业管理有限公司诉被张斌物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告金塔县安泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告金塔县安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县安泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县安泰物业管理有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申292号再审申请人（原审被告）：刘晓艳，女，1979年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，江苏永屹律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：薛万斌，男，1960年7月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：滕本祥，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：黄国荣，男，1980年2月14日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。再审申请人刘晓艳因与被申请人薛万斌、原审被告滕本祥、黄国荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2009）亭民一初字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓艳申请再审称，薛万斌在庭审中未提供任何银行转账记录以证明实际转账给滕本祥，在没有款项给付和款项取出证据的情况下，原审法院仅凭借条判决归还19.5万元本金，明显错误。滕本祥在原审答辩时提出2009年5月8日其在保证人黄国荣的介绍下向薛万斌借款19.5万元用于赌博，但实际借款仅为15万元，其中4.5万元为三个月的利息，薛万斌是在发放“砍头息”。2009年5月12日，刘晓艳曾向公安机关报案申请宣告滕本祥失踪超过10天。刘晓艳未参与滕本祥和薛万斌的借款过程，也未在借条上签字确认，事后也从未认可。滕本祥在庭审中也提出所借款项用于赌博，并非用于家庭生活。原审判决刘晓艳承担共同还款责任是错误的。2010年6月10日刘晓艳与滕本祥协议离婚，《离婚协议书》中明确约定：滕本祥欠薛万斌的赌债由滕本祥自行偿还与刘晓艳无关。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律及判决结果错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案复查中申请人刘晓艳提交2009年5月21日盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接处警登记表，报警内容：“刘晓艳报警称其丈夫滕本祥本月6号离家，至今未归”。以此证明刘晓艳不知晓滕本祥的借款过程，案涉借款并未用于家庭生活，刘晓艳不应承担共同还款责任。经审查，该证据不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由申请人承担不利之后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓艳的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月二十六日书记员  朱帅卿
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5358号 原告:陕西鑫威龙钢结构工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区。 法定代表人：肖帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：胡民政，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡发林，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住址同被告，系被告之子。 原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司与被告胡民政劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人周曙光、王瑞岗、被告胡民政的委托诉讼代理人李瑜、胡发林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告不存在劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日起被告在原告处从事零散打磨某某，被告可根据其时间、事务等情况自行安排随时去留，原告也不要求被告遵守原告设立的任何劳动制度，不对其进行管理。根据相关法律法规等规定，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，且建立劳动关系须具备基本的要素和特定之一即是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律动者，双方具有明显的隶属关系。因此，原、被告双方之间并不满足劳动关系的基本要素和特点，不存在任何隶属关系，也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中可确认劳动关系的条件。综上，原、被告不存在劳动关系，临潼区劳动仲裁委裁决错误。现维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告胡民政辩称，2018年7月14日我入职原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司，担任打磨工一职，原告按月以银行转账方式支付我工资。2018年11月16日，我在工作期间被重物压伤，由原告公司职工王平送于临潼区惠昌医院救治。因我与原告未签订书面劳动合同，也未购买工伤保险，无法申报工伤，无法享受工伤保险待遇，故依法申请了确认劳动关系劳动仲裁。西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。该裁决书认定事实正确和适用法律正确，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字[2019]第59号裁决书及送达回证两份，证明该争议已经仲裁，其不服该仲裁裁决在期限内向本院起诉。 被告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、工作服照片一张，证明被告在原告处工作。2、中国工商银行交易明细一份，证明原告按月给被告发放工资。3、录像视频一份，证明被告在原告处工作期间受伤。4、就医资料一份，证明被告受伤后治疗经过、伤情及费用情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合庭审，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告胡民政应聘到原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司，从事钢构件打磨某某，原告如期按月给被告发放工资。2018年11月16日工作期间，被告胡民政受伤，当日在西安临潼惠昌医院检查后转解放军第四军医大学唐都医院住院经诊断为：左胫腓骨开放性骨折、右足第1趾骨开放性骨折、右足第4、5节趾骨骨折、右足第5跖骨基底部骨折、右胫前皮肤裂伤、左侧肌间静脉、腓静脉血栓形成。住院天数33天；2019年2月25日再度入院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折术后骨外露、左侧胫腓骨骨折术后骨髓炎、右足多发骨折术后，住院治疗6天；2019年3月2日第三次住院治疗，诊断为骨折术后感染骨外露，住院治疗27天。后被告向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2019年9月9日作出临劳人仲决字（2019）第59号裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服该裁决，2019年10月22日向本院起诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认劳动关系的核心标准是实际用工，即用人单位为实现生产经营目的对劳动者进行指挥、监督和管理，劳动者为获取劳动报酬自愿服从用人单位安排，提供有偿劳动。本案中，原告胡民政与被告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司均符合法律法规所规定的主体资格，根据双方庭审陈述及查明认定的事实，足以确认双方存在事实劳动关系，故对原告要求确认其与胡民政不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司与被告胡民政之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告陕西鑫威龙钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  左 杰 人民陪审员  凌国强 人民陪审员  井振义 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 茜 1
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1792号 原告：李莉，女，1980年6月9日生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，现住吉林省双辽市。 被告：龙海侠，女，1962年12月29日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：孟祥军，男，1975年1月2日出生，无职业，住吉林省双辽市。 原告李莉与被告龙海侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告龙海侠及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙海侠赔偿原告医疗费、检查费、误工费、护理费、伙食补助费及关店21天的实际经济损失，共计人民币10948.36元；2.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日，原告在自己的添丽布艺正常经营，被告龙海侠来到原告的摊位前骂原告，原告问她为什么骂人？被告龙海侠动手就打原告，原告当时一点防备没有，被打之后头痛、晕倒，当时有人报了警，派出所来人之后龙海侠还要动手打原告，被派出所民警给拉开，龙海侠被派出所带走，原告被送到了双辽市中医院，当时做了脑CT，医生诊断为右额肿胀，住院观察。原告住院6天后出院，出院诊断为静养、观察，原告住院共计花医疗费2622.06元，CT费159.00元。现原告起诉被告，要求被告赔偿原告住院期间的医疗费2622.06元、CT费159.00元、误工费846.60元（141.10元×6天）、护理费840.70元（141.12元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天），当时因无故被龙海侠打伤，物华楼管理处以打仗为由强制给我关店21天，导致我损失巨大，此费用应由龙海侠赔偿给原告，故原告起诉被告要求被告赔偿原告医疗费、检查费、误工费、护理费、伙食补助费及关店21天的损失（280元×21天）5880元，共计人民币10948.36元，并承担诉讼费用。 龙海侠辩称，原告起诉被告赔偿各项损失没有事实依据和法律依据。第一，原告的诉讼已超出诉讼时效。第二，被告对原告没有侵害事实，故原告诉讼事实不清，被告没有赔偿责任。其理由如下：原告诉状中体现无故打架导致关店21天，根据原告这句话的陈述，如原告自己无责，那么就不用关店21天，因此原告起诉被告赔偿各项损失没有事实依据和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、行政处罚决定书复印件一份,行政处罚决定书明确写明复印件送达被侵害人，故李莉只持有复印件，龙海侠表示行政处罚决定书是其本人签字，罚款已经缴纳完毕，故本院对该证据予以确认；2、病历、费用明细表及医疗费票据、出院诊断书、入出院通知书，该组证据均加盖双辽市中医院印章，客观真实，来源合法，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；3、优盘存储的影像资料一份，该影像资料为现场拍摄，且与本案具有关联性，故予以确认。另本院依据原告申请调取了双辽市辽南派出所的询问笔录（李莉两份、龙海侠、顾某、刘某、张某、马某、黄某各一份）。双方对笔录的真实性无异议，本院予以确认。 根据上述证据认定，2017年10月9日上午11时30分许，李莉与龙海侠在双辽市物华楼二楼因为琐事发生纠纷。李莉于当日在双辽市中医院行CT检查，花费检查费159.00元，并于当日16时入住双辽市中医院住院治疗6天，主要诊断为头部外伤，病历记载“……下唇部肿胀，有2处点状皮肤损伤，右侧脸颊部下方点状皮肤损伤，局部肿胀，触痛阳性……入院后完善辅助检查”，花费医疗费2622.06元。2017年10月16日双辽市公安局辽南派出所作出行政处罚决定，查明在物华楼二楼“添丽布艺”，李莉与龙海侠因琐事发生纠纷，产生口角互相辱骂，龙海侠动手打了李莉脸部一下，李莉丈夫在中间拉架时也被龙海侠打了一个嘴巴，决定给予龙海侠罚款三百元的行政处罚。龙海侠对双辽市公安局辽南派出所的行政处罚决定书未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，通过物华楼经理、顾某的询问笔录可以证明李莉先行找到物华楼经理解决问题，之后龙海侠到李莉经营的店面里与李莉发生吵骂，龙海侠在公安机关询问时自认因李莉往出推其，其动手打李莉的，虽然龙海侠辩称没有打到，但根据其他在场人在公安机关的询问笔录和公安机关行政处罚决定书中查明的事实，结合李莉的入院检查和诊断情况，可认定龙海侠的行为与李莉的伤害后果存在直接的因果关系，龙海侠应当对给李莉造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定以及当事人提供的证据，李莉的损失包括：医疗费2781.06元、伙食补助费600.00元（100元元/日×6天）、护理费840.72元（140.12元/日×6天），原告在物华楼从事个体经营，但其未提供证据证明其收入状况，故误工费按照其他服务业的标准予以计算，即840.72元（140.12元/日×6天），上述损失共计5062.50元。虽然李莉表示要求其赔偿21天的停业损失，但其未提供相关证据证明停业时间及损失数额，故本院对该项请求不予支持。 另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，对龙海侠提出李莉的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，本院认为，被告理应对其侵害行为而给原告造成的损伤承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告龙海侠于判决生效后五日内赔偿原告李莉医疗费、误工费、伙食补助费及护理费共计5062.50元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.00元，由原告李莉负担19.00元，被告龙海侠负担18.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 琳 2/4
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初3043号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：田某，男，1979年2月7日出生，汉，公民身份号码×××，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息10826.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息10826.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款5000元、5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计10826.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告田某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额10826.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10826.66元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十二月十六日书记员 李红娜-2-
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7943号原告：李玉印，男，1974年7月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘一平，住濮阳市。代理权限：一般代理。被告：李东雷，男，1970年5月25日出生，汉族，住清丰县。原告李玉印诉被告李东雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一平及被告李东雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉印向本院提出诉讼请求：判令被告李玉印偿还借款50,000元及利息（利息自2018年8月起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告借款50,000元，期限二个月，借款到期后被告付息至2018年8月份。后经多次催要未还，诉至法院，请求法院依法判决。被告李东雷辩称，我付给原告的钱应从本息中扣除，利息应按照正常利息计算。经审理查明，被告李东雷于2016年8月25日向原告李玉印借款50,000元，给原告出具了“借条今向李玉印借到现金人民币50,000元，大写五万元整。于2016年10月25日前还款借款人：李东雷2016年8月25日”的条据，双方约定借款月利息6分，后被告按月利息6分支付了利息19个月，其中2018年2月15日、2018年4月11日、2018年8月11日分别还款3,000元，后被告未还款。经原告多次催要未果，即诉讼来院。本院认为，被告李东雷向原告李玉印借款并为原告出具了借条，该条据为借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认其效力，借贷关系合法。被告李东雷作为借款人应及时履行归还借款的义务。双方约定借款利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已支付的超过年利率36%部分的利息应计入本金，2018年8月25日下余借款本金为8,581元，应按年利率24﹪计算利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李东雷于判决生效后十日内偿还原告李玉印借款本金8,581元及利息2,736元（利息计算至2019年12月25日，以后利息按年利率24﹪计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告李玉印其他诉求。案件受理费688元（已减半），由原告李玉印承担645元，被告李东雷承担43元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇一九年十二月二十六日书记员  侯明均
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5133号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰。 被执行人：赵永平。 被执行人：顾海云。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行赵永平、顾海云公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第233号公证执行证书已经发生法律效力。本院于2019年09月03日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人赵永平、顾海云高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年12月6日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人顾海云名下川Ａ×××××纳智捷牌车辆予以查封；本院已冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第233号公证执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇一九年十二月十日 书记员 罗从双
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1156号之一解除保全申请人：窦瑞玲，女，1975年10月15日生，汉族，住。被申请人：孙玉莲，女，1968年10月10日生，汉族，住，系赵庆民（已故）妻子。解除保全申请人窦瑞玲与被申请人孙玉莲诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）豫0527财保1156号民事裁定，裁定：冻结赵庆民名下账号为00×××52的公积金账户，保全金额160000元，冻结期限二年。解除保全申请人窦瑞玲于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对赵庆民名下账号为00×××52的公积金账户。案件申请费1320元，由解除保全申请人窦瑞玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇一九年十二月二日书记员  白云霄
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初3914号 原告:王万红，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：魏有平，男，1966年10月25出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：汪伟，男，1962年1月14出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：安徽省长江河道工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B603室，统一社会信用代码9134020071996306X7。 法定代表人：郑长俊，总经理。 原告王万红诉被告魏有平、汪伟、安徽省长江河道工程有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告王万红于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王万红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万红撤诉。 审判员  徐忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  洪佳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执2430号申请执行人：孙某，女，1986年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区.被执行人：赵某，男，1987年11月22日出生，住北京市平谷区。申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行人孙某依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7464号判决书,于2019年4月12日申请执行，要求被执行人赵某给付孙某偿还债务款47万及案件受理费40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已通过司法专邮向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，赵某未按要求履行法律义务。2019年5月16日、10月10日，12月17日本院对被执行人赵某名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了查询，均未发现其有可供足额执行的财产。2019年4月12日立案后，对被执行人赵某的居住地进行调查走访，了解到该人不在该居住地居住，未能查找到该人的下落，在该被执行人的公积金账户内发现700元的存款，已经于2019年12月25日扣划并于2020年1月5日发给为同一被执行人案号为2019京0117执2433号案中申请人。所查询的车辆已经进行了查封。根据本案情况，我院依法已下达限制消费令，对其采取了限制高消费措施。本院认为，因赵某暂无财产可供执行，且申请执行人孙某不能提供被执行人赵某的财产线索，故该案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初7464号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙某发现被执行人赵某有可供执行的财产后，对被执行人赵某尚欠的案款及相应的利息，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凯声二〇一九年十二月二十七日书记员  王鑫婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2156号被执行人贾连兴，男，1980年6月12日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。本院在执行贾连兴罚金、违法所得一案中，依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722刑初152号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金4000元，退赔违法所得33200元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5432号之二原告:肖磊，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省武陟县。被告:丁云周，男，汉族，1974年2月1日出生，住河南省武陟县。被告:杜建国，男，汉族，1952年6月9日出生，住河南省武陟县。本院在审理原告肖磊与被告丁云周、杜建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  郭满红二〇一九年十二月二十六日书记员  张维兴
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执188号之三申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台开发区长江路77号中信大厦1312室。负责人：蔡伟波，行长。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地：招远市开发区鑫汇路8号。法定代表人：李家亭，总经理。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司，住所地：招远市经济开发区玲珑路北。法定代表人：李家亭，总经理。被执行人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住招远市。被执行人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住招远市。被执行人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地：招远市开发区金晖路北首。法定代表人：李家亭，总经理。被执行人：烟台山上里金矿有限公司，住所地：烟台市牟平区水道镇山上里村。法定代表人：李家亭，总经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东鑫汇铜材有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、孙淑惠、李家亭、烟台佳恒新材料有限公司、烟台山上里金矿有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年12月31日提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年十二月三十一日书记员  孙彤波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵强，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,238.25元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金45,945.95元,利息2,548元，及其他费用19,744.30元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计68,238.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,238.25元(截止至2019年12月24日，欠款本金45,945.95元,利息2,548元，分期手续费19,744.30元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告赵强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,945.95元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.96元，减半收取752.98元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12670号原告：上海雨泊园林绿化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨红，职务经理。被告：上海菲拜胜体育发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈其右。原告上海雨泊园林绿化有限公司与被告上海菲拜胜体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海雨泊园林绿化有限公司的法定代表人杨红、被告上海菲拜胜体育发展有限公司的法定代表人陈其右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雨泊园林绿化有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除上海菲拜胜体育发展有限公司(未来人)《绿植租赁合同》；2、判令被告立即支付绿植租赁款16000元(2018年7-10月)及违约利息损失14400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月起，被告开始拖欠绿植租赁款，其中支付过2018年4-6月的租赁款，至2018年10月，被告累计拖欠16000元，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间签订了书面租赁合同，已经形成租赁合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在绿植租赁期间，无正当理由却拒不支付租赁款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海菲拜胜体育发展有限公司辩称，被告没有合同原件，店铺已经承包给他人，嗣后让原告撤回绿植，原告却始终拖延。被告也向原告提供了承包人微信联系方式，有租赁费用，原告应当向承包人追讨。被告也是受害人，一直帮原告解决问题，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：一、2018年原、被告签订《绿植租赁合同》一份，约定：1、租赁物为大支惠兰、虎皮兰、富贵竹笼等绿植共141盆，租赁期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止；2、租金每月4000元整，被告以转账方式支付。费用在被告收到原告的发票或收据之日起的7个工作日内预支付，如未在规定时间内支付的则每延期一天承担合同总额0.5%的延期违约金，迟延履行超过10日的，乙方有权单方解除合同，被告承担合同总金额30%的违约金；3、合同另就租赁物支付及维护、违约责任等等内容作出约定。二、合同订立后，原告按约提供了绿植，被告支付了2018年4-6月的租金。三、2018年10月22日，原告向被告发出《租摆绿植撤回通知单》，告知被告因未按约支付租金，拖欠达4个月，遂告知被告将撤回绿植。因被告未支付租金，原告于2018年10月底撤回绿植。双方争议的事实如下：被告认为，己方装修后即将健身馆承包给他人使用，并于2018年4月要求原告撤回绿植，但未提供证据。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，合同双方应恪守合同条款积极履行约定义务。原告按约提供了绿植，被告在支付了部分款项后，即停止支付，即便如被告所述健身馆已经由他人承包，但根据合同相对性原则，在其权利义务未转移给承包人时，租赁合同仍应由被告承担。因被告未提供证据证明原告及承包人确认租赁义务将由承包人承担的主张，故其未支付租金的行为已经构成违约。根据合同约定，双方解除合同的条件已经成就，且被告对此亦未表异议，故原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告未按约支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院一并予以支持。合同解除后，违约方应当承担违约责任，本案合同解除的过错在于被告，原告按约要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海雨泊园林绿化有限公司与被告上海菲拜胜体育发展有限公司签订的《绿植租赁合同》应于本判决生效之日起解除；二、被告上海菲拜胜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨泊园林绿化有限公司租金人民币16000元；三、被告上海菲拜胜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨泊园林绿化有限公司违约金人民币14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张凤珠二〇一九年十二月十日书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0123刑初384号公诉机关榆中县人民检察院。被告人麻正武，男，回族，1967年2月13日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元。2018年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2019年11月1日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人麻正武犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人麻正武到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2016年11月24日23时许，被告人麻正武在榆中县小康营乡徐家峡村庙儿沟社77号崔志华家的羊圈中，盗窃绵羊6只，后麻正武将6只绵羊1800元出售给他人，所得赃款全部挥霍。经榆中县发展和改革局认定，麻正武盗窃的6只绵羊的总价格为4780元。被告人麻正武到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人麻正武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某、梅某、麻某的证言，被害人崔致华的陈述，榆中县价格认定中心价格认定结论书，兰州市公安司法鉴定中心法庭科学ＤＮＡ鉴定书，现场勘验笔录，被告人麻正武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻正武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人麻正武自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人麻正武判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麻正武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人麻正武犯罪所得4780元,继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨善超二〇一九年十二月二十三日书记员  谈应炜
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3413号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：鲁某某，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。黄某某与鲁某某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2329号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲁某某应支付黄某某法律文书款10000元，案件受理费0元，承担执行申请费50元。因鲁某某未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人鲁某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但鲁某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人鲁某某户籍所在地调查，查明被执行人鲁某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人鲁某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人鲁某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人鲁某某无车辆。六、本院已向被执行人鲁某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人黄某某在本案执行中未能提供被执行人鲁某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。黄某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人鲁某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3413号案件终结本次执行程序。被执行人鲁某某负有继续向申请执行人黄某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十五日书记员 熊    柳    梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10019号原告：白学元，男，1965年12月20日生，汉族，住平度市。诉讼委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛禾中甜生态农业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处东沙窝村。法定代表人：贾波。原告白学元与被告青岛禾中甜生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告土地租赁费8938元及违约金4906元，合计13844元；2、依法判令终止原被告双方签订的土地租赁合同；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原告将自己拥有的位于的土地租赁给被告，原被告签订了土地租赁合同（详见土地租赁合同），被告近两年未及时按合同支付租赁费，现被告已违约并给原告造成巨大的经济损失，期间原告找被告索要土地租赁费，被告以种种理由拖延至今。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，请依法判如所请。被告青岛禾中甜生态农业有限公司辩称，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛禾中甜生态农业有限公司于2020年1月30日前支付原告白学元2018年、2019年、2020年的土地租赁费12772.8元。二、诉讼费146元，减半收取计73元，由被告青岛禾中甜生态农业有限公司负担，于2020年1月30日前支付给原告。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，被告青岛禾中甜生态农业有限公司加付原告违约金4000元，该违约金原告有权在2020年1月30日后向法院申请执行。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十七日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初5302号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 负责人：周海，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：王龙，男，1970年2月2日出生，住成都市温江区，该银行员工。 被告：杨万军，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称农商行温江永盛分理处）与被告杨万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行温江永盛分理处的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告杨万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行温江永盛分理处向本院提出诉讼请求：1.被告杨万军立即清偿所欠原告借款本金14980.94元及至全款还清之日的利息、复利及罚息（截至2019年10月13日，已产生欠息3753.97元，贷款本息合计18734.91元，2019年10月14日至全款结清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信人民币20000元，授信期限12个月，即自2016年3月17日至2017年3月16日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、计息、结息、违约责任及救济措施。2016年3月17日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年10月13日，欠本金14980.94元，欠息3753.97元，贷款本息合计18734.91元，2019年10月14日至全款结清之日为止的利息、复利及罚息按合同约定计算。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杨万军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，杨万军（甲方）与农商行温江永盛分理处（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。约定乙方给予甲方的授信额度为人民币20000元，借款用途为苗木种植。本授信额度的有效期限为壹年，即自2016年3月17日至2017年3月16日止。本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.4375%。还款方式为利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。杨万军在该合同上签字，同日在《个人借款凭证》（检查卡）上签字。 2016年3月17日，农商行温江永盛分理处向杨万军发放了贷款20000元。贷款到期后，杨万军未按约归还借款本息。农商行温江永盛分理处分别于2017年3月16日、2017年3月21日、2017年5月5日、2019年3月1日从杨万军账户上扣收利息1648.53元，于2017年5月5日、2019年9月19日从杨万军账户上扣收本金5019.06元。截至目前，杨万军尚欠农商行温江永盛分理处借款本金14980.94元以及按照合同约定的利息、罚息、复利。 庭审中，农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.4375%实际为月利率5.4375‰，是其工作人员的书写笔误，应以其机打的借据上载明的年利率6.525%为准。 上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人身份信息、《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，杨万军与农商行温江永盛分理处签订的《个人贷款授信合同》合法有效。农商行温江永盛分理处依约向杨万军发放了贷款，杨万军应按约还本付息。关于利息、罚息及复利，虽然农商行温江永盛分理处称《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上手写的年利率5.4375%为笔误，应以其机打的借据上载明的年利率6.525%为准，但未提供证据证明杨万军认可其主张的利息标准，故应以《个人贷款授信合同》《个人借款凭证》（检查卡）上载明的年利率5.4375%为准，罚息、复利的标准应为8.15625%（5.4375%×1.5）。经计算，借期内利息为1087.5元（20000元×5.4375%），杨万军已归还了利息1648.53元，故杨万军尚欠利息1087.5元及从2017年3月17日起的罚息和复利,但应扣除杨万军已归还的利息1648.53元。截至目前杨万军尚欠农商行温江永盛分理处借款本金14980.94元以及按照合同约定的利息、罚息、复利，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。故对农商行温江永盛分理处要求杨万军归还借款本金14980.94元以及按照合同约定的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持，但利率水平总计不得超过年利率24%。农商行温江永盛分理处主张杨万军承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨万军于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处偿还借款本金14980.94元及利息、罚息、复利（1.利息为1087.5元；2.罚息的计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率8.15625%的标准，从2017年3月17日起计算至本息付清之日止；3.复利的计算方式：以尚欠利息和罚息为基数，按年利率8.15625%的标准，自2017年3月17日起计算至本息付清之日止；4.上述利息、罚息、复利的总和应扣除1648.53元；5.上述利率水平总计不得超过年利率24%的标准）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计134元，由杨万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾先容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66542号原告：张丙文，男，1970年9月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张爱辉，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张凌，北京中投律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张丙文（以下简称原告）与被告张爱辉（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张爱辉委托代理人张凌到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费19911元。事实与理由：2019年3月10日，张爱辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告车辆是首汽约车。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。张爱辉辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。原告主张的时间过长，原告仅修车13天，且原告计算标准过高。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告未受伤，不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日18时许，在北京市朝阳区机场高速，张爱辉驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张爱辉负事故全部责任。原告提交维修结算单，记载进厂时间3月12日8时许，结算时间3月31日8时许，修车费18438元原告认可人保北分已理赔。原告称之后因发现车辆没有修好，其再次送修，4月4日修好提车。×××号车辆是登记在原告名下的预约出租客车。原告提交和xxx公司签订的合作协议，证明其是首汽约车司机，原告称运营流水先由首汽约车获得，首汽约车在扣除一定比例后，将款项支付给原告，原告可于一周后提取，车辆运营成本由原告自己承担。原告提交首约科技（北京）有限公司出具的证明，证明原告2019年2月运营流水22627元，原告照此标准计算22天的误工费。原告提交银行卡交易明细，2019年1月银联入账14138.89元，2月入账18503.2元，3月入账9704元，4月入账18841.54元，其中3月19日到4月1日间无银联入账信息。张爱辉提交和原告的短信记录，证明4月1日原告给其发短信称修车13天，向其要求1万元的误工费。原告认可短信的真实性。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明就免赔事项尽到说明义务，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张爱辉赔偿。误工费，原告的车辆是运营车辆，车辆停运确有产生该项费用的合理性，但首先，原告要求22天缺乏依据，根据原告的陈述，其运营收入延迟一周提取，其3月19日的入账记录和事发时间可以对应，但原告4月1日就有入账记录，可见其3月25日左右就有运营，和其给张爱辉发短信陈述的修车13天能够对应，本院支持13天的该项费用；其次，原告按照运营流水主张不当，本院对原告的计算标准不予采纳，参照原告2019年1、2、4月的收入情况，扣除一定的车辆运营成本，本院按照每月15000元计算。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张丙文误工费6411元；二、驳回原告张丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告张丙文负担248元（已交纳），由被告张爱辉负担50元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李国华人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月三日书 记 员  颉晓杨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2558号原告：冯林，男，1986年1月10日出生，汉族,辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：孙宏刚，男，1974年10月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市国土资源局职工，户籍地：本溪市平山区。原告冯林与被告孙宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林及其委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，被告孙宏刚经我院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月4日，被告因买房需要从原告处借款现金5万元，出具借条，并约定发生纠纷由出借人所在地法院管辖，口头约定一个月内偿还。到期后，原告找被告索要欠款，被告一直搪塞，至今未能偿还。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款，以维护原告合法权益。被告孙宏刚未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙宏刚未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借条为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯林与被告孙宏刚通过房屋中介买房相识。2019年1月4日，被告孙宏刚为原告冯林出具借条一份，内容为：本人孙宏刚因买房及（急）需用钱，特向冯林借款人民币现金（伍万元整）50000元。落款处由被告孙宏刚签字、捺印。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告孙宏刚为原告冯林出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借条载明的金额为准，为5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宏刚于本判决生效后10日内偿还原告冯林欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告孙宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭 嵩人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1895号 原告：郑雪平，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：卓可市，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告郑雪平与被告卓可市民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雪平委托代理人陈宝玉、被告卓可市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雪平向本院提出诉讼请求：依法判令卓可市偿还郑雪平借款本金61000元及利息（自2016年10月13日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：卓可市与郑雪平丈夫卓可叶都是管阳镇天竹村人。因卓可市向卓可叶借钱，卓可叶于2015年7月13日向白琳信用社贷款95000元，后将银行卡交给卓可市使用，并告知取款密码。2016年7月12日还款期限届满之日，由卓可市存入卓可叶银行卡10000元、25000元，合计35000元；郑雪平存入卓可叶银行卡11200元、49555元，合计60755元。同日，卓可市向郑雪平出具一张借条，确认向郑雪平借款61000元，至今未偿还。 卓可市辩称，其与卓可叶系堂兄弟关系，当时是向卓可叶借款，卓可叶办理了额度为95000元的银行卡交其使用，但只有取走卡内3万多元，余款是卓可叶本人自己手机转账使用。该笔贷款到期时，其已陆续还款合计35000元。当时是应卓可叶要求向郑雪平出具借条。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对身份证、离婚证、借据、存款明细账的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对双方无异议的证据本院予以确信并在卷佐证。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下： 郑雪平与卓可叶原系夫妻关系。卓可市向卓可叶借钱，卓可叶于2015年7月13日向福鼎信用社贷款95000元，后将银行卡交给卓可市使用，并告知取款密码。2016年7月12日还款期限届满之日，卓可市无力还款，后由郑雪平存入卓可叶信用卡11200元、49555元，合计60755元。同日，卓可市向郑雪平出具借条，确认向郑雪平借款61000元，并约定三个月内还清。后经催讨，卓可市仍未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告的庭审陈述、被告出具的借条及存款明细账可以认定原、被告之间存在61000元的借贷关系。被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。虽然卓可市辩称实际借款3万多元，还款3万多元，已还清所借款项，但从存款明细账可以看出2015年7月14日、同年7月17日卓可市分别支取了5000元、66000元，合计71000元，该取款数额与被告辩称的借款数额就不相符，被告作为成年人应当知晓出具借条要承担的法律后果，况且被告出具借条后也自认没有新的还款，故被告已还清借款的辩解没有事实根据，不予采纳。双方未约定借款利率，但约定还款期限至2016年10月12日，郑雪平要求按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告卓可市应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪平借款本金61000元及利息（从2016年10月13日起至还款之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1577元，由卓可市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  韩 林 人民陪审员  李德锐 人民陪审员  李武就 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。” 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但 以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8491号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告：杨志平，男，1987年6月15日出生，苗族，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨志平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金2998.35元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后从2019年8月16日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2998.35元，利息(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告杨志平未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年5月10日，被告杨志平通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，合同到期时间为2020年5月16日，借款用途为农、林、牧、渔业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金，每月的16日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨志平未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨志平收取逾期利息，逾期利率按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。在合同有效期内，被告杨志平明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月10日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨志平转账发放了借款3000元。被告分别于2019年6月16日、2019年7月15日分别偿还本金0元、1.65元，利息61.05元、47.85元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨志平签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨志平发放了3000元借款，被告杨志平在偿还部分借款之后未按照约定归还，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，并请求支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金2998.35元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求合同宣布到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算，符合法律规定。本合同为先息后本，但被告于2019年7月15日偿还了借款本金1.65元，故利息应当从偿还本金1.65元次日（即2019年7月16日）起至本判决生效之日止按日利率0.055%以尚未偿还借款本金2998.35元为基数计算。对逾期利息，双方约定按合同约定借款利率上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨志平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨志平签订的个人借款合同（合同编号：GZLZ201905100200042XXXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨志平于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2998.35元、利息（从2019年7月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以尚未偿还借款本金2998.35元为基数计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金2998.35元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费50元，合计75元，由被告杨志平负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十二月二十六日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25301号原告：董之一，男，1947年4月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。原告董之一与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告董之一向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司归还投资款人民币200,000元(以下币种同);2、判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司支付利息25,000元;3、判令被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司偿付以200,000元为基数，自2019年7月11日至实际清偿日止按年利率10%计算的逾期利息。事实与理由：原告和被告在2017年7月10日签署了《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期基金合同》(合同编号：JQ-ST02-573),约定了：原告为投资人,投资200,000元,年化收益10%,投资期限：2017年7月10日至2019年7月10日。合同签署后,原告将投资款打入被告账户。但到期后，被告既不归还投资款，也不支付收益，遂涉诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理中发现，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，均是由原告与被告及被告关联企业间签订投资协议，故本案涉嫌被告通过签订投资协议方式向不特定的人吸收存款，且人数较多。故本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董之一的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张国新二〇一九年十二月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5834号之一 申请执行人：常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市兴隆九里镇私营城一区1幢。 法定代表人：顾晓东。 委托代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：建德市红叶家纺有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区（大路上）。 法定代表人：陈惠娟。 被执行人：陈惠娟，女，1967年12月24日生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：王成明，男，1964年1月5日生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司与被执行人建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0581民初6414号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明共同向常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司支付货款1676621.3元，给付时间及方式：于2019年6月19日前支付20万元，于2019年7月15日前支付10万元，于2019年8月15日前支付15万元，于2019年9月15日前支付15万元，于2019年10月15日前支付15万元，于2019年11月15日前支付15万元，于2019年12月15日前支付15万元，于2020年1月15日前支付15万元，于2020年2月15日前支付15万元，于2020年3月15日前支付15万元，于2020年4月15日前支付176621.3元，款项由双方自行交接，由建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明支付至常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司指定账户。若建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明有上述任何一期未按约履行，则建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明还须支付常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司违约金5万元，常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司并可就1676621.3元的未履行部分和违约金5万元一并向法院申请强制执行。二、常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司放弃其他诉讼请求，建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取10395元，保全费5000元，合计15395元，由建德市红叶家纺有限公司、陈惠娟、王成明承担，并于2020年4月15日前支付给常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司，本院不再收退。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市玖灵龙针纺织科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，执行标的金额1526621.3元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年8月15日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月16日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人建德市红叶家纺有限公司名下浙Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆，本院于2019年8月27日查封，期限二年，未实际控制无法处置。 3、本院经向浙江省建德市规划和自然资源局查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、2019年12月9日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额1526621.3元，实际执行到位0元，尚有1526621.3元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初6414号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初8035号 原告：宋荣文，男，1966年12月21日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张则叶，男，1962年5月21日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张可平，男，1990年2月19日生，汉族，住郯城县，居民。 原告宋荣文诉被告张则叶、张可平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告宋荣文于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋荣文撤诉。 案件受理费***元，由原告宋荣文负担。 审判员  李永 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨慧
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3422民初161号 原告：姚官虎，男，1992年2月7日生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县，现暂住香格里拉市。 被告:张代亮，男，1978年9月28日生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 原告姚官虎诉被告张代亮合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告姚官虎，被告张代亮到庭参加诉讼。姚官虎于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚官虎撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚官虎撤诉。 案件受理费288.00元，依法减半收取144.00元，由原告姚官虎负担。 审判员 此里永宗 二〇一九年十二月三十一日 法官助理尼玛拉姆 书记员扎史永宗
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执4666号之二本院于二〇一九年十二月十一日对申请执行人河南省丰源典当有限公司与被执行人孙江、潘爱社、孙家辉、刘乐乐一案作出的（2019）豫0482执4666号腾房公告中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0482执4666号腾房公告中，第10行“2019年”补正为“2020年”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十一日书记员  王光辉
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0724执932号被执行人:岳桂明，男，1997年3月12日出生，汉族，住西乡县。本院于2019年11月1日作出的（2019）陕0724刑初69号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月27日，本院刑事审判庭将该案移送执行，依法追缴岳桂明违法所得18000元。本案在执行过程中，向被执行人岳桂明送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行义务，并交纳申请执行费170元。逾期后，被执行人未履行。本院通过网络查询，被执行人岳桂明名下无银行存款余额信息，在工商、国土资源、保险、机动车、不动产等管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。经在被执行人岳桂明的户籍所在地进行调查，被执行人岳桂明暂无其他财产可供执行，现岳桂明已被判刑关押。本院已向被执行人岳桂明发出限制消费令。本案经合议庭评议，决定对岳桂明应追缴的违法所得18000元保留债权，终结本次执行程序。待被执行人有能力或有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行费170元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 张 斌审判员 祝 敏审判员 李 强二〇一九年十二月二十四日书记员 龚武菊