wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5554号 原告：蒋祖明，男，1944年12月6日出生，汉族，住太仓市。 原告：蒋凤娟，女，1968年3月5日出生，汉族，住太仓市。 原告：陈英菊，女，1978年11月10日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇（代理上列三原告），太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：陈卫中，男，1970年1月12日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿，经理。 委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊与被告陈卫中、罗永杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称中保财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，三原告申请撤回对被告罗永杰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊的委托诉讼代理人张振宇、被告陈卫中的委托诉讼代理人支伟伟以及被告中保财险太仓支公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计329022.40元。事实与理由：2018年9月27日10时36分左右，被告陈卫中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(经检测事发前车速为80公里/小时)在太仓市境内沿岳鹿路由北往南行驶至30公里+50米路段处时，车左前部与沿岳鹿路由南往北行驶至该路段后向左横过道路的蒋祖明驾驶的电动三轮车(车上乘坐：蒋小妹)右前部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞上道路西侧护栏，事故造成蒋祖明、蒋小妹不同程度受伤，其中蒋小妹经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定原告蒋祖明与被告陈卫中承担事故同等责任，当事人蒋小妹不负交通事故的责任。被告中保财险太仓支公司承保了苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险。 为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告陈卫中辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.答辩人已垫付三原告100000元，经与被答辩人协商，双方达成协议由答辩人补偿被答辩人40000元，剩余60000元由被答辩人返还答辩人。 被告中保财险太仓支公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；3.事故发生时，原告蒋祖明驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，答辩人对于三原告超出交强险的损失，同意按照50%比例赔付。4.关于原告主张的各项费用：精神损害抚慰金认可25000元；丧葬费认可39871元；误工费认可2100元。 本院经审查认定以下事实：2018年9月27日10时36分左右，被告陈卫中驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(经检测事发前车速为80公里/小时)在太仓市境内沿岳鹿路由北往南行驶至30公里+50米路段处时，车左前部与沿岳鹿路由南往北行驶至该路段后向左横过道路的原告蒋祖明驾驶的电动三轮车(车上乘坐：蒋小妹)右前部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞上道路西侧护栏，事故造成原告蒋祖明、蒋小妹不同程度受伤，其中蒋小妹经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2018年11月2日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585120180000637号道路交通事故认定书认定被告陈卫中与原告蒋祖明负本起道路交通事故同等责任，蒋小妹不负本起道路交通事故责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为罗永杰。该车在被告中保财险太仓支公司参加了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 又查明：事故发生后，被告陈卫中垫付三原告100000元。2018年8月10日，被告陈卫中与原告达成和解协议，由被告补偿原告40000元，剩余60000元在处理交通事故时返还被告陈卫中。 上述事实，由原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、医疗费票据、户口注销单、户籍底册、火化证明，被告陈卫中提供的收条、和解协议以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。蒋小妹因本起交通事故死亡，四原告作为其近亲属有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过程承担适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，被告陈卫中负事故同等责任，本院确定，就三原告的损失超出交强险部分由被告陈卫中承担60%的赔偿责任。 关于原告的各项损失本院认定如下：医疗费1016元、死亡赔偿金472000元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费39871元、处理丧葬事宜的误工费2100元、处理丧葬事宜的交通费500元。 综上，原告的各项损失合计565487元，由被告中保财险太仓支公司在交强险内赔偿原告56016元[医疗赔偿限额1016元+死亡伤残赔偿限额55000元（含精神损害抚慰金50000元）]，被告陈卫中赔偿305682.60元（565487元-56016元）×60%。由于苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保财险太仓支公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，被告陈卫中应赔偿的部分应由被告中保财险太仓支公司在商业三者险范围内赔偿。被告陈卫中垫付的60000元，三原告应当返还。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊361698.60元，原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊返还被告陈卫中60000元。 上述履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊301698.60元，支付被告陈卫中60000元。 二、驳回原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告蒋祖明、蒋凤娟、陈英菊负担89元，由被告中保财险太仓支公司负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇一九年十二月六日 法官助理  史福宜 书 记 员  王 怡
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初171号原告罗选堂，男，生于1973年6月29日，汉族，住彝良县。委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县小草坝镇人民政府。地址：彝良县小草坝镇富民街1号。法定代表人冯理春，镇长。委托代理人卓雄，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗选堂诉被告彝良县小草坝镇人民政府不履行林地行政确认法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。法庭审理过程中，原告罗选堂于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告罗选堂提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗选堂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗选堂交纳。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十二月四日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2425号之一 申请执行人：深圳市红派大东伞业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道顺风路129号锦崇科技工业园1栋3楼，统一社会信用代码914403007979664936。 法定代表人：太宪锡，总经理。 委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。 委托代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 被执行人：厦门永昌泰雨具有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道凤山社区三组南26号，统一社会信用代码91350205671254554E。 法定代表人：许承浩，总经理。 申请执行人深圳市红派大东伞业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初3272号民事判决书于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款507304元及逾期付款利息，并负担案件受理费4437元。被执行人依法应承担本案执行费7802元。 在执行本案过程中： 1、经依法传唤，被执行人委托职员许英子于2019年10月28日到庭签收执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，并报告公司名下财产仅有在兴业银行的存款26万元左右和在工商银行的存款7万元左右。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下在兴业银行厦门松柏支行的129480100100101629存款账户系本案诉讼保全，进入执行程序后依法扣划到260986.44元，扣除执行费7802元、被执行人应补交的诉讼费2765元，剩余250419.44元现发放给你方，被执行人名下在工行厦门分行江头支行的41×××26的存款账户有存款74268.59元，系本院（2019）闽0205执保203号案件首先冻结，暂无余额可供本案执行，查无被执行人名下不动产、机动车、股权等财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在本院除本案外尚有2起执行案件和1起保全案件，累计涉案标的超百万元。 5、截至2019年12月23日，本案执行到位标的250419.44元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案执行到位标的250419.44元，被执行人经查控已无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6628号 原告：王敏善，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：杜广存，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王敏善与被告杜广存合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏善、被告杜广存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏善向本院提出诉讼请求：１．判决被告杜广存赔偿原告三辆车的高速费2700元、误工费15000元、燃油费3600元、驾驶员工资10800元、食宿费2000元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月14日，原告从网上看到被告发布的找车信息，双方通过微信进行联系。被告说在潍坊市昌乐县需要车辆拉短活。经双方协商，原告为被告提供三辆半挂牵引车（车牌号：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××），被告并承诺如原告的车辆到地方没有活干，被告自愿为车辆进行补偿。原告2019年8月20日晚从嘉祥出发，8月21日，原告带领三辆车到达被告指定位置，走到被告电话指示原告自行找停车场停车。后再与被告联系，被告一直推托，未给车辆安排活，也没有见到被告。同年8月24日，原告报警，公安机关也没有给被告联系上，也未对此事作出处理。后原告再给被告联系，被告虽承诺每辆车给1000元补偿，但并未履行，并将原告的微信、电话拉黑。特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告杜广存辩称：我在微信上发布找车的信息，原告与我联系去潍坊市昌乐县拉石头去，原告去了一辆车，是2019年8月21日晚上和我联系的，原告的车走到以后，赶上环保二级响应检查，暂时不能装车。一天之后，2019年8月23日上午，我给原告发信息说能等就等两天，等不了在配货回去，但是原告要求我给驾驶员发工资400元，我承诺在潍坊拉不上活，我就一辆车赔偿1000元，原告拉不着活，回来后恐吓我，我一生气就把原告的联系方式拉黑了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王敏善为支持其诉讼请求，向本院提交微信聊天记录手机打印件七页、牟领龙、曾君委、张怀营的书面证言原件一份、原告与被告的录音、原告与杨某某的录音各一份、报警材料照片打印件一份、驾驶员的驾驶证照片打印件一份，证明原告带车到达潍坊昌乐县后，无法与被告联系，所以报警。还能证明原告是带着三辆车去的，每辆车上有两名驾驶员。 经质证，被告杜广存提出以下意见：聊天记录确实是原、被告之间的聊天记录，但原告只去了一辆车，并不是三辆车；我与原告没签书面协议，也没有口头承诺，双方商业风险应当共同承担。其他证据与被告无关，被告不予质证。 被告杜广存未向本院提交证据支持其主张。 经审查，原告王敏善提交的牟领龙、曾君委、张怀营的书面证言，牟领龙、曾君委、张怀营未出庭作证、接受当事人的质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，且被告杜广存不予认可，对上述证据本院依法不予采信。原告王敏善提交的报警材料照片打印件、驾驶员的驾驶证照片打印件，原告未向本院提交原件相核对，亦未提交其他证据相佐证，不能证明其真实性，本院依法不予采信。原告王敏善提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王敏善与被告杜广存通过微信协商，原告王敏善带车辆到潍坊市昌乐县干活。后原告带领车辆到达潍坊市昌乐县，因故未找到活干。后被告同意每辆车补偿原告1000元，但未实际履行。原告主张其带了三辆车到达潍坊市昌乐县，但未向本院提交有效证据证明。被告自认原告带去了一辆车。就原告王敏善主张的高速费2700元、误工费15000元、燃油费3600元、驾驶员工资10800元、食宿费2000元，原告均未向本院提交相关证据证明。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告王敏善与被告杜广存通过微信协商，原告王敏善带车辆到潍坊市昌乐县干活。双方对如果没有活干的情况下，损失如何负担没有约定。原告王敏善主张被告杜广存赔偿高速费2700元、误工费15000元、燃油费3600元、驾驶员工资10800元、食宿费2000元，但未向本院提交相关证据证明。原、被告均认可如果没有联系上活，被告同意每辆车补偿原告1000元，故被告应当按照双方协商的意见补偿原告每辆车1000元。原、被告双方对原告具体带了几辆车到达潍坊市昌乐县存在争议；原告主张其带去了三辆车，但未向本院提交有效证据证明；被告认可原告带去了一辆车，故本院认定原告带去了一辆车，被告应当补偿原告1000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条规定，判决如下： 一、被告杜广存于本判决生效之日起十日内补偿原告王敏善1000元。 二、驳回原告王敏善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由原告王敏善负担303元、被告杜广存负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张继正
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04知民初27号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：屯留县三禾村镇银行有限责任公司，住所地山西省屯留县麟绛西大街与禹王路十字路口东北角。法定代表人：原续鹏，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告屯留县三禾村镇银行有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在审理期间撤回起诉系对其权利的处分，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的请求，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 张沁虎审 判 员 李艳军审 判 员 郭庆菊 二〇一九年十二月四日法官助理 高 鹏书 记 员 丁鑫苑
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2817号 原告：刘深龙，男,生于1975年2月16日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘恩华（系刘深龙父亲），住四川省合江县。 被告：蒋德清，男,生于1976年9月28日，汉族，住四川省合江县。 原告刘深龙与被告蒋德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘深龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款170000元及利息66300元（按月利率1.5%暂从2017年7月27日计算至2019年9月27日，实际应计算至本金还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月27日向原告借款170000元，说是用于工地资金周转，并承诺原告急需用钱时就归还，被告向原告出具了借条，口头约定月利率1.5%。可原告急需用钱时，多次向被告催收，被告都以无钱为由搪塞，最后甚至把原告的所有联系方式拉黑。为此，原告提起前述诉讼。 被告蒋德清辩称，不认可原告的诉讼请求，自己借的钱已全部还清，当时只借了3万多元，借条是原告利滚利加起计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公证书、询问笔录、微信聊天截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条。蒋德清承认系自己所写，但对金额有异议。对借款金额，综合全案证据确认。2.银行账户明细。蒋德清认为金额没有达到借条载明的数额。对金额综合全案证据予以确认。3.证人胡某的证言。刘深龙不认可胡某还了自己37000元，对其余部分无意见，本院予以采信。4.刘恩华、胡云书取款、转账凭证。蒋德清认为取款、转账时间与借条时间不符，不予认可。该证据系原件，本院予以确认，对证明目的综合全案证据分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，被告蒋德清到重庆市大渡口公证处进行委托公证。蒋德清委托受托人穆玲，系刘深龙妻子，将蒋德清位于重庆市巴南区以不低于91.3万元的价格出售给原告刘深龙，并代为办理出售过户的所有手续。同日，蒋德清向刘深龙出具借条一份，载明，今借到刘深龙现金170000元，借款人蒋德清。在2019年3月至6月期间，刘深龙与蒋德清微信聊天时，蒋德清曾表示欠得有刘深龙的钱，但同时表示钱还你利息一分都没有。 本院认为，本案争议的焦点是刘深龙与蒋德清之间的借款本金是多少？是否还清？是否应支付利息？对此，本院评述如下。 一、借款本金是多少。蒋德清在微信聊天中对刘深龙说，“主要差你钱”“差你钱会还你”“说明白钱还你利息一分都没有”，证明蒋德清欠有刘深龙借款的事实。庭审中，双方均认可当天没有170000元的交易，是对之前借款的转接。刘深龙陈述双方从2016年开始有经济交往，有十多万资金是父母刘恩华、钱云书提供的，部分是自己的资金，并提供了刘恩华、钱云书于2016年6月19日转账47000元、2017年4月4日转账28000元、2017年4月9日取现20000元、2017年6月11日取现20000元、2017年6月17日转账30000元，合计145000元的凭证。刘恩华所在福宝镇聂石坝村村民委员会出具的证明证明了刘恩华自1981年起至2012年一直在从事竹木经营、承包砖厂等实体经济，具有提供资金的能力。刘深龙陈述父母提供的资金是转账到自己账户取现或直接银行取现后支付给蒋德清的，刘深龙提供的银行账户明细证明2016年6月19日取现37600元、2017年4月4日取现28000元、2017年6月17日取现15000元，加上刘恩华、钱云书在2017年4月9日取现20000元、2017年6月11日取现20000元，共计120600元。根据双方陈述，按民间借贷交易习惯，蒋德清需要时刘深龙从其父母处筹资后即应全部提供给对方。故对于未在转账当天取出的部分不符合交易习惯，不能证明已出借给蒋德清，本院不予确认。刘深龙关于在办理公证后又借了现金给蒋德清的陈述与刘深龙账户于2017年7月27日取现9000元的事实、公证书载明时间相印证。刘深龙账户明细还有其他取现事实，但刘深龙只主张于2016年5月21日取现18000元借给蒋德清，综合全案事实，本院对该主张予以支持。对于借款用途，刘深龙陈述蒋德清自称用于工地，与证人胡某证明听蒋德清说过之前他做工地相印证。证人胡某证实自己曾出具借条给刘深龙20000元，实际借款18000元的事实，证明蒋德清出具的借条所载明金额不是实际出借金额的可能性较大。另蒋德清在微信聊天中曾向刘深龙说“说明白钱还你利息一分都没有”，结合刘深龙在其他民间借贷中存在预先从本金中扣除利息的事实。本院认为，蒋德清在2017年7月27日出具借条时，刘深龙在本金中预先扣除利息的可能性较大。故对于刘深龙主张的170000元本金，本院不予支持。综上所述，根据庭审证据，本院确认借款本金为120600＋9000＋18000＝147600元。 二、借款是否还清。蒋德清关于只借了3万多元，已连本带利还清的辩解意见与其在微信聊天中的陈述不符，其关于是刘深龙强迫自己办理公证的意见也没有证据证明，其关于还款后没有要收条的辩解意见明显与生活常理不符。故对其辩解意见本院不予支持。 三、是否应支付利息。蒋德清陈述刘深龙借钱给自己是高利贷，证人胡某向刘深龙借款的事实证明存在预先从本金中扣除利息的事实，结合本案的实际借款金额与借条载明金额，能印证刘深龙借款给蒋德清时有利息约定，且利率超过了月利率2%，对超过部分不应支持。现刘深龙主张从出具借条之日起按月利率1.5%计算利息至还清之日，系其他对自己民事权利的处分，不违反民间借贷利率的规定，本院予以支持。 综上所述，对是否有借款及利息问题，刘深龙提供证据的证明力明显大于蒋德清的证人证言，对借条所载明金额是否就是本金的问题，蒋德清的证人证言明显大于刘深龙的证据，本院依据各自证据证明力的大小，对相关事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋德清于本判决生效后十日内偿还原告刘深龙借款本金147600元及利息（利息以未偿还本金为基数按月利率1.5%从2017年7月27日起计算至本金还清之日止，其中至2019年9月27日的利息为57564元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4845元，减半收取2423元，由原告刘深龙负担319元，被告蒋德清负担2104元(该款原告刘深龙已交纳，被告蒋德清负担部分在履行判决义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖 琴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1378号申请执行人田兆胜，男，1973年生，汉族，郯城县郯城街道城里一街，居民。被执行人魏钰，男，1977年生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人魏钰登记在其妻刘祖兰名下的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。查封期限为二年，自2019年月日至2021年月日止。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月三十日书记员  李抗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1755号 罪犯邓建辉，男，1985年6月3日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月1日作出（2014）同刑初字第274号刑事判决，认定被告人邓建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元；继续向被告人邓建辉等追缴查无具体被害人的赃款人民币1075329.45元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年6月1日作出（2018）闽05刑更559号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月19日起至2023年1月18日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邓建辉予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓建辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核计分2114.4分，表扬4次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币10100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯邓建辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因其被判处的退赔款数额特别巨大，累计仅履行人民币10100元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的的规定，裁定如下： 对罪犯邓建辉减去有期徒刑三个月。 （刑期自2013年10月19日起至2022年10月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十二月六日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2582号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告:陈庆伟男，1969年1月19日出生，汉族，住象山县。 被告:包如妹女，1968年8月24日出生，汉族，住象山县。 被告:陈凯男，1992年9月6日出生，汉族，住象山县。 被告：宁波鄞州明楼海族园海味馆（统一社会信用代码:91330212071460725H）。住所地:宁波市鄞州区惊驾路303、303-1、305、305-1号。 投资人:张卫卫。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈庆伟、包如妹、陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆金融借款合同纠纷一案，于2019年8月30日诉至本院，诉请：1.被告陈庆伟、包如妹归还原告借款本金5860.9元，支付截止2019年10月15日的利息115.15元，复利2.3元，罚息88.3元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的按合同约定计算的复利、逾期罚息；2.被告陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人朱珂虹到庭参加诉讼。被告陈庆伟、包如妹、陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2016年10月27日，原告与被告陈庆伟签订了一份《借款合同》，约定被告陈庆伟向原告借款6万元，借款期限为自2016年10月27日至2019年10月15日止。合同约定若被告陈庆伟违反合同义务，原告有权要求被告陈庆伟赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期，并要求被告对已提取的全部或部分借款提前清偿。合同另就其他事项进行了约定。同日，包如妹向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告陈庆伟与原告签订的前述《借款合同》项下被告陈庆伟的义务得以切实履行，愿意承担共同还款责任，共同还款的范围包括综合授信合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告与被告陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆签订《担保合同》，约定陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆为陈庆伟贷款提供连带保证责任，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同日，原告发放贷款60000元，借款到期日2019年10月15日，年利率12%。截止2019年10月15日，被告尚欠借款本金5860.9元，利息115.15元，复利2.3元，罚息88.3元。 以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原告与被告陈庆伟签订的《借款合同》、原告与被告陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆签订的《担保合同》、被告包如妹向原告出具的《个人共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约向发放借款后，被告未按合同约定还本付息，显属违约。原告有权要求被告陈庆伟、包如妹归还本金，按合同约定支付利息、罚息、复利。被告陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆作为保证人，应按其承诺在保证范围内为上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告包如妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆伟、包如妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金5860.9元，支付截止2019年10月15日的利息115.15元，复利2.3元，罚息88.3元，并支付自2019年10月16日起至实际履行之日止的按合同约定计算的复利、逾期罚息； 二、被告陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆伟、包如妹、陈凯、宁波鄞州明楼海族园海味馆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  黄仙方 ? ? ? 二○一九年十二月四日 法官助理陈力笋 代书记员陈丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3977号原告：佟哲，男，1983年6月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：初明伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告佟哲与被告龙沙区麦客丰量贩式歌厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告佟哲于2019年4月24日提起诉讼，本院于2019年6月28日作出（2019）黑0202民初1643号民事裁定书，驳回原告佟哲的起诉，原告佟哲对此不服提起上诉，2019年10月24日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终3406号民事裁定书，撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1643号民事裁定书，指令齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。本院于2019年11月15日重新立案后，因龙沙区麦客丰量贩式歌厅已注销，原告佟哲变更龙沙区麦客丰量贩式歌厅经营者初明伟为被告后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟哲的委托诉讼代理人姚松、被告初明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告3,585.66元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，佟哲与李承浩在龙沙区麦客丰量贩式歌厅结账时与负责收银的工作人员产生争吵，肢体冲突的情况下，佟哲与李承浩被麦客丰量贩式歌厅工作人员打伤。原告受伤后进入齐齐哈尔市第一医院、海阳市人民法院入院治疗，原告主张医疗费3,505.66元，交通费80.00元。麦客丰量贩式歌厅未尽到安保义务和对工作人员的妥善管理义务，致使消费者被殴打致伤，因双方对赔偿事宜达不成协议，诉至法院。被告初明伟辩称，第一，拿出当日所有证明原告与我工作人员互殴的视频或人证、物证的证明；第二，拿出当时报警记录及公安人员所开具的证明；第三，对第一医院、海阳市医院的医疗费提出异议；第四，事出至今已一年半，我未接到任何原告找我调解的信息，我怀疑整件事情的真实性；第五，请拿出当时在我店的消费凭证以证明消费；第六，请说出打人者的姓名及人数，配合我在店内进行调查，由于事至今一年半，此店已注销，更换员工无数，我对此事不了解，因此否认原告对我的起诉的任何诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于出庭当事人无异议的证据，即原告佟哲提交的龙沙区麦客丰量贩式歌厅工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告佟哲提交的，1、正阳派出所出具证明一份、李某的证言，证明在2018年6月13日那天，在麦客丰量贩式歌厅内被打伤；2、相关病历报告单、医疗费票据、交通费票据，证明原告因此次事件，总计花费3,189.15元。被告初明伟的质证意见为，1这份说明不足以说明打架的实际性问题，因为客人醉酒后打110报警是正常的，服务性营业场所被打110声称被打的这种玩笑经常发生，要求提供有效的视频及询问笔录，请拿出李承浩当时在我场所的证据；2有异议，他未曾在我店出现过，不认可两个地区的病历信息，请拿出在我店的消费凭证，及证明人的消费凭证，证明在我店真实见证打仗事件，该份证据均不认可，与我无关。本院对证据1派出所出具证明真实性、关联性、合法性予以确认。李承浩的证言，因李承浩未到庭，无法确认真实性；2住院费票据真实性予以确认，能证明佟哲曾在此期间入院治疗，在齐齐哈尔市第一医院花费1,916.33元，120救护车费用190.00元。但海阳市人民医院的票据为预交金收据，并无出院结算发票，无法证明真实花费医疗费用，中瑞医药的票据无法证实与本案的关联性。出租车发票八张，其中有三张联号，另外五张亦连号，如病人乘坐出租车看病，收到发票联号不符合常理，故本院对该出租车发票真实性不予以确认。以上票据均不能证明因何原因入院治疗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟哲以其于2018年6月13日，在龙沙区麦客丰量贩式歌厅与该歌厅工作人员发生冲突致伤为由，诉至齐齐哈尔市龙沙区法院，要求被告龙沙区麦客丰量贩式歌厅赔偿住院费3,505.66元元，出租车费用80.00元，合计3,585.66元。2019年3月27日，齐齐哈尔市公安局龙沙分局正阳派出所为此次纠纷出具《情况说明》一份。另查明，龙沙区麦客丰量贩式歌厅成立于2018年1月26日，于2019年9月19日注销，系个体工商户，经营者为初明伟。本院认为，公民的健康权、身体权、财产权依法受到保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然正阳派出所卷宗无法调取，但卷宗无法调取的原因系因原告佟哲所致。本案原告佟哲受到损害，但未说明侵权人，未提交证据证明该损害发生在龙沙区麦客丰量贩式歌厅，其损害的发生与龙沙区麦客丰量贩式歌厅的因果关系无法予以证实，故对原告的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佟哲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告佟哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苑海艳人民陪审员  周秀娟人民陪审员  周瑞雪二〇一九年十二月三十日书 记 员  何晓囡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1788号申请执行人：陈锦法，男，1956年10月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：杨东青，女，1969年12月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周兵，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住响水县。关于陈锦法与杨东青、周兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第02282号法律文书已经发生法律效力，申请人陈锦法向孙莉代为偿还了被执行人杨东青、周兵的借款，合计112000元。偿还后，因杨东青、周兵未按时归还该笔款项，陈锦法于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨东青、周兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈锦法发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人杨东青、周兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人杨东青、周兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人杨东青、周兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人杨东青、周兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三十一日书记员  王 勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16032号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：袁伟，女，汉族。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告袁伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕科公司的委托代理人唐春林到庭参加了诉讼。被告袁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付2013年7月30日至2019年2月28日物业费共计6576.05元，并支付自2013年7月30日至实际给付之日的违约金按年24%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蓝调沙龙小区X-XXX号住户，根据原被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告袁伟自2013年7月30日起未缴纳物业费，其住房面积65.43平方米，月物业费98.15元，年物业费为1177.8元，截至2019年2月28日，被告袁伟累计未缴纳物业费已有6576.05元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告袁伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁伟系北京市通州区九棵树蓝调沙龙小区X-XXX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为65.43平方米。2006年7月29日，燕科公司（甲方）与袁伟（乙方）签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定：乙方将蓝调沙龙雅园X-XXX号房，面积为65.43平方米的住房委托给甲方实施物业管理；物业管理费交纳时间为自上次交纳物业费截止日期的前30日，按全年支付物业管理费；物业费收费标准为：住宅建筑面积按建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元；双方并就物业管理服务的其他事项作出约定。经核实，袁伟应交纳的物业费收费标准为住宅建筑面积每月每平方米高层1.5元，袁伟未向燕科公司交纳2013年7月30日至2019年2月28日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科公司与袁伟签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。燕科公司依照该合同约定向房屋所有人袁伟提供了物业服务，袁伟理应向燕科公司交纳相应的物业费。现燕科公司要求袁伟给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2013年7月30日至2019年2月28日期间的物业费共计6576.05元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告袁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告袁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  张 擎人民陪审员  苑庆鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  田小雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6082号之二 申请执行人:林明周，男，1982年11月15日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇卜后村。 被执行人：中国城市建设控股集团海南有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：羊强，总经理。 申请执行人林明周与被执行人中国城市建设控股集团海南有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行,本案申请执行标的为案款64607.91元及迟延履行债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有银行存款1107.53元，本院已依法扣划，并在扣除执行费用后将案款1057.53元转至申请执行人账户。查明被执行人名下有琼CXXXX迈腾牌汽车、琼CXXXX飞碟牌汽车、琼CXXXX别克牌汽车，经文昌市公安局交通警察大队反馈，无琼CXXXX迈腾牌及琼CXXX别克牌车辆信息，本院已依法查封琼XXXX飞碟牌汽车，但由于未实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息及保险、不动产、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人羊强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回款1057.53元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执123号之二 申请执行人:千阳县鑫旺小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市千阳县城关镇宝平路，统一社会信用代码91610328052142414W。 法定代表人王敬军，公司董事长。 被执行人:侯芳莉，女性，汉族，1973年10月10日出生，住宝鸡市金台区。 被执行人:辛会海，男性，汉族，1969年01月04日出生，住宝鸡市金台区。 委托代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师。 本院在执行千阳县鑫旺小额贷款有限公司与侯芳莉,辛会海借款合同纠纷一案中，因被执行人侯芳莉、辛会海未能自觉履行宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第104号仲裁裁决书所确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的1228726元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效仲裁裁决书所确定的义务。限期内被执行人未自觉履行义务，本院依法对被执行人名下抵押查封房产进行评估拍卖，网络司法拍卖程序中，双方当事人向本院申请撤销司法拍卖。申请人千阳县鑫旺小额贷款有限公司与被执行人侯芳莉、辛会海于2019年12月4日达成书面合解协议提交本院。经本院审查，该协议是其双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。案件执行费14687元由被执行人侯芳莉、辛会海交纳。经合议庭评议，50依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下： 终结(2019)陕03执123号案件执行程序。 如当事人不履行和解协议，人民法院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十二月五日 书记员  董 健 1
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初318号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人杨建政，男，1953年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年7月12日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人杨建政犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人杨建政到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2015年8月的一天，被告人杨建政到西安市临潼区XX园XX园西安万祥新材料有限公司，以要干活为由阻挡该公司施工。由于该公司已将所有建设工程承包出去，并不需要杨建政施工及其钢模板，后经协调，该公司最终以租赁杨建政钢模板的形式给杨建政13940元。 另查，被告人杨建政经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，已将涉案赃款退赔并取得被害单位西安万祥新材料有限公司谅解。 上述事实，被告人杨建政在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；谅解书及收条；前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨建政敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨建政有自首情节，认罪认罚，已退赔并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人杨建政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨建政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人杨建政： 你敲诈勒索他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，认罪认罚，已退赔并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8529号李某某、陕西华顺房地产开发有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西华顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8605号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华顺房地产开发有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人支付764.17元违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户上金额764.17元，并已经发放给申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8529号执行案件执行完毕，于2019年12月9日结案。二〇一九年十二月九日1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2266号之一 申请执行人:祝刚等14人。（详见附表） 被执行人：深圳市亚优特科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码：914403005700271842。 法定代表人：周文侠。 关于申请执行人祝刚等14人与被执行人深圳市亚优特科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝刚等14人向本院申请强制执行，要求被执行人支付支付工资、经济补偿金共计173095元，并承担本系列案执行费1563元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月2日至6日，被执行人深圳市亚优特科技有限公司先后直接将相应执行款直接支付至申请执行人，其中杨刚收到执行款13820元并放弃剩余债权，黄胜敏收到执行款11700元并放弃剩余债权，鲁利涛收到执行款1300元并放弃剩余债权，其他申请执行人祝刚11人均按申请标的确认收到执行款。申请执行人祝刚等14人向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本系列案执行费合计1563元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚优特科技有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]255-266、268、269号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月六日 书记员  邓庆元
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初643号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人赵某，男，生于1980年4月17日，汉族，小学文化，农民,户籍所在地甘肃省临夏县，住本市城关区。2019年7月19日因涉嫌合同诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人吴君、张发宗，系兰州市七里河区法律援助中心指派律师。被告人王某，男，生于1988年2月7日，汉族，大学文化，中共党员，无业，户籍所在地甘肃省清水县，住清水县。2019年8月1日因涉嫌合同诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。委托辩护人张莉，陈艳。系甘肃融通律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]580号起诉书指控被告人赵某、王某犯合同诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人赵某、王某及二被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月，被告人赵某、王某挂靠江西永鑫建筑工程有限公司时，与被害单位甘肃亿达建筑安装工程有限公司的经理汤某结识，二人谎称是江西永鑫建筑工程有限公司工作人员，在甘肃省临夏市承包了“河洲首府”工程二期，现准备将该工程的水电安装工程分包，取得汤某信任后，二人私刻“江西永鑫建筑工程有限公司临夏项目部全同专用章”，于同年4月21日与汤某在本市七里河区西津西路兰州通用机器厂对面一茶楼内，签订《河洲首府工程二期水电安装工程施工承包合同》及《河洲首府工程二期水电安装工程》补充协议，并以签订施工承包合同分包“河洲首府”工程二期水电安装工程为由，要求甘肃亿达建筑安装工程有限公司支付工程保证金30万元。同年4月28日，汤某通过其个人账户给赵某转账10万元，约定剩余20万元工程保证金等安排进场施工后再支付。同日，赵某将汤某支付的10万元工程保证金用于偿还个人欠款。后甘肃亿达建筑安装工程有限公司要求进场施工，赵某、王某以各种理由推诿拖延，未予安排，也未退还收取的工程保证金10万元。后经临夏市发展改革局证实，截止2018年9月5日该局未收到过河州首府二期项目备案的申请。破案后，被告人赵某向被害单位退还工程保证金10万元。上述事实，被告人赵某、王某及二被告人的辩护人均无异议，且有书证、证人证言、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人赵某的辩护人辩称：1.被告人赵某系初犯、偶犯，社会危害性小，案发后能够积极退赃，认罪、悔罪；2.被告人赵某文化程度不高，法律意识淡薄；3.被告人家庭困难，故请求法庭对被告人从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称：1.被告人王某有自首情节；2.被告人王某系从犯；3.被告人王某系初犯，且案发后涉案赃款已全部退回被害人；4.被告人王某当庭自愿认罪，故请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人赵某、王某无视国法，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。对被告人赵某的辩护人辩称赵某系初犯、偶犯，案发后能够积极退赃，认罪、悔罪的辩称，与事实相符，本院予以采纳；对辩护人辩称赵某文化程度不高，法律意识淡薄，被告人家庭困难的辩称，不是法定及酌定的量刑情节，不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。对被告人王某的辩护人辩称王某有自首情节，系从犯、初犯，当庭自愿认罪的辩称，与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪后有自首情节，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，已退赔全部赃款可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止)。被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  陈 刚二〇一九年十二月九日书 记 员  关 焜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2777号申请执行人灌云县紫萱化工机械设备有限公司，统一社会信用代码91320723694456212W，住所地。法定代表人：吴乌勉。被执行人：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：徐律。申请执行人灌云县紫萱化工机械设备有限公司与被执行人江苏永春化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年12月27日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初2934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2690号之一申请执行人运城市盐湖区西城聚鑫电器商行。经营者：宋月菊，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城市盐湖区西城聚鑫电器商行与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4599号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区西城聚鑫电器商行于2019年8月1日向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人运城市华联购物广场有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场为被执行人运城市华联购物广场有限公司的法人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十二月二十七日书记员  许 洁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2122号申请执行人:王旭辉，男，1985年3月1日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：刘正泰，男，1992年7月22日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人王旭辉与被执行人刘正泰民间委托理财合同纠纷一案中，执行标的667610元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘正泰长期外出无法联系，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十二月四日书记员  番广林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6822号 原告：兰玉梅，女，1994年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市法源法律服务所，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段158号博雅豪庭1幢3楼。 法定代表人：范光明，主任。 本院于2019年9月23日立案受理了原告兰玉梅诉被告南充市法源法律服务所相邻关系纠纷一案。原告兰玉梅于2019年12月4日以双方已庭外和解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告兰玉梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告兰玉梅撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兰玉梅承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年十二月四日 书记员 王仕豪
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终370号 上诉人（原审原告）汤某，男，1961年9月15日出生，汉族，住山东省济宁经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）济宁经济开发区管理委员会，住所地济宁经济开发区麟祥路1号。 法定代表人陈秋生，主任。 委托诉讼代理人朱琳，济宁经济开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人李大浩，济宁经济开发区管理委员会工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区疃里镇人民政府，住所地济宁经济技术开发区疃里镇迎宾路36号。 法定代表人杨孔申，镇长。 委托诉讼代理人贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）嘉祥县疃里镇东汤村村民委员会，住所地嘉祥县东汤村。 负责人汤吉珍，支部书记。 上诉人汤某因与被上诉人济宁经济开发区管理委员会（以下简称济宁经开区管委会）、济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）、嘉祥县疃里镇东汤村村民委员会（以下简称东汤村村委会）房屋搬迁一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的事实根据，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的事实根据也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，在庭审时本院已向原告释明，组织实施房屋征收行为是一个复合型行为，具体如何组织实施是由制定房屋安置补偿方案、签订征收安置补偿协议、强制搬迁拆除等一系列行政行为构成。原告已明确其提起诉讼的对象为二被告实施的房屋搬迁行为。而根据原告在庭审时的陈述看，其是在与政府基本达成协议后自行从涉案房屋中搬离，并不存在二被告强制原告搬迁的情形，故，被诉行政行为不存在，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤某的起诉。 上诉人汤某上诉称，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。理由为：一、被上诉人组织实施的房屋搬迁行为并未履行征收土地的法定程序，但上诉人所在村落却已然开始了进行房屋搬迁的事实行为，一审法院认定被诉行政行为不存在系认定事实错误。二、上诉人起诉符合法律规定且已提交被上诉人组织实施房屋搬迁违法行为的初步证据，一审法院认定上诉人未提交被上诉人组织实施强制搬迁的证据而裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。 被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府、东汤村村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，经原审法院释明，上诉人将其诉讼请求明确为确认被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府实施的房屋搬迁行为违法，而上诉人未能提供证据证明被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府实施了强制上诉人搬迁的行为，上诉人在原审庭审时亦认可其系与政府基本达成协议后自行从涉案房屋搬离，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十二月二日 法官助理刘娟 书记员徐冰
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2330号原告：王伏香，女，1958年6月4日出生，汉族，江西贵溪人，农民，住贵溪市。委托代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。被告：鹰潭市龙虎山文武学校，住所地贵溪市龙虎山镇托上村九拘31327c9743，统一社会信用代码52360681MJC975845B。法定代表人：郑更新，职务为校长。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。王伏香与鹰潭市龙虎山文武学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王伏香于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伏香撤回对被告鹰潭市龙虎山文武学校的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王伏香清撤诉。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告王伏香负担。审判员  江荣贵二〇一九年十二月二十六日书记员  汪 玲
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2127号原告:胡雪，女，1992年4月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被告:辽源市信德建筑工程有限责任公司。法定代表人:侯德权。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告:刘越，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地东辽县。本院在审理原告胡雪诉被告辽源市信德建筑工程有限责任公司、刘越劳务合同纠纷一案中，原告胡雪于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡雪撤回起诉。案件受理费775.00元（已减半）由原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十二月三日书记员  丁 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建国，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈军，湖南靖兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南堪泰智能科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋10层1005号。法定代表人：唐友明，该公司总经理。再审申请人廖建国因与被申请人湖南堪泰智能科技有限公司（以下简称堪泰公司）加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖建国申请再审称，（一）二审法院认为《立柱广告牌制作安装合同》中没有约定施工图纸，被申请人即有权不按申请人提供的设计图施工事实认定不清，适用法律错误。申请人向被申请人交付了施工设计图，被申请人没有任何理由可以不按照施工设计图来施工。即使合同没有约定，被申请人也不可以胡乱施工，申请人交付给被申请人的施工设计图是唯一的施工依据，被申请人必须按照设计图施工。（二）二审法院认定申请人没有对工程质量提出异议是错误的。申请人以被申请人偷工减料擅自改变主体结构导致损失为由，拒付剩余的安装制作款，就是以实际行为提出异议。被申请人必须对擅自变更广告牌主体结构的损失承担责任。特提起再审。堪泰公司辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，廖建国与堪泰公司签订涉案《立柱广告牌制作安装合同》前，廖建国通过电子邮件向堪泰公司发送了涉案广告牌设计图，堪泰公司收到后做了两份不同的报价单，一份是按照设计图制作报价为642083元，一份是不按照设计图制作报价为559501元。堪泰公司将两份不同的报价单发送给廖建国，廖建国考虑到制作成本及价格原因选择了不按照设计图制作的报价，双方以此报价为基础，经协商后以539500元价格签订了涉案安装合同。合同第1.4款约定，钢结构工程做法及选材标准详见清单，而清单的附件1和附件2对涉案广告牌所使用的材料名称、规格、数量进行了明确约定。从附件1和附件2所确定的主结构材料规格、数量来看，与堪泰公司按照设计图报价所确定的主结构材料规格、数量存在明显差异，明显比设计图要求的规格要低、数量要少。双方同时在安装合同第13.2款约定，本合同的附件1和附件2具有同等的法律效力，说明廖建国对于涉案安装合同主结构材料规格、数量比设计图要求的主结构材料规格要低、数量要少是明知的，也是认可的。现堪泰公司依照安装合同的约定完成了涉案广告牌的制作安装，廖建国在没有证据证明堪泰公司的制作安装不符合安装合同约定的情况下应依约支付合同全部价款，二审法院判令廖建国向堪泰公司支付剩余加工承揽款并无不当。廖建国申请称堪泰公司未按设计图施工，偷工减料擅自改变主体结构，应承担损失责任的理由与合同约定不符，本院不予支持。综上，廖建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖建国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十二月三十日书记员  李睿茜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3577号原告：韵治全，男，1962年5月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告韵治全与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韵治全到庭参加诉讼，被告三河新北建华北金属结构有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韵治全向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2017年5月份、6月份、7月份工资共计13942.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年12月在被告处工作，工作部门为质检部，主要负责超声波检验工作，工资标准为每月5500元，按月结算，但被告于2017年5月1日至7月31日一直未给原告发放工资，也未与原告解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失共计13942.6元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三河新北建华北金属结构有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：要求被申请人支付申请人2017年5月1日至2017年7月31日工资13942.6元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至法院。原告主张其于2003年12月1日到被告处质控部从事超声波检测工作，月工资5500元，被告拖欠原告2017年5月份工资5415.8元、6月份工资5415.8元、7月份工资3111元，并提供被告公司2017年5月、6月、7月工资表。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉和答辩，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告陈述及其提供的证据，本院确认被告拖欠原告2017年5月至2017年7月工资共计13942.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告韵治全2017年5月至7月工资共计人民币13942.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  兰景贺二〇一九年十二月三日书记员  刘 松
吉林省伊通满族自治县人民法院支 付 令（2019）吉0323民督23号申请人：伊通满族自治县农村信用合作联社。地址，伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，该社理事长。被申请人：李友，男，1977年8月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被申请人：吴玉范，女，1981年7月2日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人伊通满族自治县农村信用合作联社称，2010年7月26日，被申请人李友在我单位所属马安信用社借款10000元，约定到期日2011年7月25日，年利率10.08%。李友妻子吴玉范作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年12月9日，已欠贷款本息共计34252.38元。为保证我单位债权的顺利实现，故请求法院对被申请人下发支付令，要求被申请人李友、吴玉范偿还借款本金10000元，借款利息24252.38元（暂算至2019年12月9日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计34252.38元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李友、吴玉范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金10000元，借款利息24252.38元（利息暂计算至2019年12月9日，后续利息以10000元为基数，按年利率10.08%从2019年12月10日起计算至本息还清之日止）。申请费219元由被申请人李友、吴玉范负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 高圣轶
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初297号起诉人：袁德祥本院收到袁德祥的起诉状,称2002年6月兰州市西固区新城镇人民政府土地办公室主任马光德、镇长王怀荣强行拆除其经政府主管部门批准的位于新城镇头铺路270号青年营业部商铺房屋，侵犯了其合法权益。兰州市西固区新城镇人民政府没有房屋征收的资格与权力，现向本院提起诉讼要求确认该拆除行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政诉讼案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现袁德祥诉请2002年6月兰州市西固区新城镇人民政府拆除其房屋的行为违法，因此，其起诉已超出法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款规定，裁定如下：对起诉人袁德祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田孜二〇一九年十二月十二日书记员  胡洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金雄，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：范交通，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞济，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文赛，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人范金雄、范交通与被申请人俞济、文赛买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2019)浙07民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范金雄、范交通申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，具体表现在：1.案涉设备中属于原天雄公司购买的设备并不多，大部分设备为范交通个人出资购买，后因天雄公司资金周转困难，范交通将其所有的设备以天雄公司的名义用来融资租赁，而且范交通与俞济合作时是以范交通个人的名义，而非天雄公司的名义，俞济也未曾提出过异议，因此，法院认定案涉设备为天雄公司的财产，属于认定事实不清。2.永康市人民法院（2018）浙0784民初4100号民事判决书、武义县人民法院（2018）浙0723民初5号民事判决书也认定案涉的设备系范交通所有。而且在二审中，范金雄、范交通已向法院提交了天雄公司的证明，证明天雄公司同意将设备以范交通名义与俞济合作。本案一、二审判决实际上已经否定了已经生效的判决，违反了法律规定，而二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的但书条款，与事实不符，二审法院适用法律错误。3.如果俞济对转让的协议主体有异议，应在签订转让协议时或范交通催讨转让款项时提出，更不应该将转让款支付给范交通，足以证明俞济对本案转让债权负有偿还义务。综上，范金雄、范交通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。俞济、文赛未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点在于：（一）讼争冲床设备及相关模具是否归天雄公司所有；（二）二审法院排除适用已有生效判决认定的事实是否属于适用法律错误。关于争议焦点一，本案中，根据（2017）浙0702民初16971号民事调解书、一审法院对范交通本人所作的询问笔录以及转让清单等证据，一审法院认定讼争冲床设备及相关模具均归天雄公司所有，理据充分，法院予以认同，范金雄提交的证据均不足以推翻一审法院就该事实的认定。因此，一、二审法院认定讼争冲床设备及相关模具归天雄公司所有并无不当。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，生效裁判确认的事实在后诉案件作为免证对象，但是该条但书部分规定了有相反证据足以推翻的除外，故前诉生效裁判所确认的事实在本案中是否成立，应综合审查在案其他证据和事实能否达到推翻前诉案件所认定事实的程度。本案中，根据前述认定的事实，法院可以推翻前诉案件所认定事实。因此二审法院排除已生效判决认定的事实，不违反法律规定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。范金雄、范交通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范金雄、范交通的再审申请。审判长 杨 治审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十二月三十一日书记员 陈小青
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5746号 原告：刘玉安，男，汉族，生于1950年10月19日，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 原告：何道云，女，汉族，生于1954年2月6日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所实习律师。 被告：攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司，住所地四川省江油市江东路，统一社会信用代码91510781214329557Q； 法定代表人：李赤波。 第三人：四川省嘉诚拍卖有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街78号建设大厦13楼西楼，统一社会信用代码91510100727487868L； 法定代表人：王恒。 本院于2019年12月3日立案受理原告刘玉安、何道云与被告攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司、第三人四川省嘉诚拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向原告送达了《缴费通知书》。原告未按《缴费通知书》所确定的期限和金额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘玉安、何道云撤诉处理。 审判员  林清泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行初767号 原告重庆博展物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附3号，统一社会信用代码91500000762650798D。 法定代表人刘峰，董事长。 委托代理人曹银洪，女，汉族，1977年5月3日出生，住重庆市巴南区。该公司员工。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，局长。 被告重庆两江新区管理委员会，住所地重庆两江新区金渝大道66号。 法定代表人段成刚，主任。 第三人钟代菊，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆博展物业管理有限公司诉被告重庆两江新区社会保障局工伤认定及被告重庆两江新区管理委员会行政复议一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在案件审理过程中，原告于2019年12月17日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼法的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆博展物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆博展物业管理有限公司负担。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  王先容 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  冯 敏  王正荣
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4025号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10080号原告：广州市花都区狮岭岑育绣花加工店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮峰小区法政街31号*，统一社会信用代码92440101MA5A8GK348。经营者：岑育浩。原告：岑育浩，男，1979年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县,两原告共同委托诉讼代理人：卢丽芸，系广州市花都区狮岭岑育绣花加工店员工。被告：郑燕巧，女，1985年2月19日出生，汉族，住广东省惠来县,原告广州市花都区狮岭岑育绣花加工店、岑育浩诉被告郑燕巧加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭岑育绣花加工店、岑育浩的共同委托诉讼代理人卢丽芸到庭参加诉讼，被告郑燕巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告绣花加工费6716元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月份和5月份在岑育绣花加工店（即长城电脑绣花）加工了金额为11716元的绣花加工费（单号为0004308，双格飞绣1308.5码单价9.00合计11716元）被告承诺在5月份月底向原告付加工费，但之后被告以各种理由推托（微信拉黑，电话不接听）至今尚未支付加工费，特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法利益。备注：①长城电脑绣花即为岑育绣花加工店，因长城绣花在工商注册时有名字重复，所以工商执照名称为岑育绣花加工店，送货单为长城绣花。②微信内容中昵称映巧即为被告郑燕巧，昵称长城绣花即为员工卢丽芸。被告于2019年9月4日向原告还款了5000元，目前尚欠原告加工款6716元。被告郑燕巧未作答辩。经审理查明，两原告从2019年4月至5月为被告提供加工服务。后原告广州市花都区狮岭岑育绣花加工店、岑育浩的员工卢丽芸通过微信（微信名：长城绣花）与被告郑燕巧（微信名：映巧，微信号：×××）进行对账，确认尚欠原告货款11716元。2019年9月4日,被告向两原告还款5000元，目前尚欠两原告加工款6716元。本院认为，两原告与被告系加工合同关系，被告郑燕巧拖欠原告广州市花都区狮岭岑育绣花加工店、岑育浩货款6716元的事实，有送货单、微信聊天记录、支付宝还款记录以及原告的陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。被告郑燕巧经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑燕巧自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭岑育绣花加工店、岑育浩支付货款6716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告郑燕巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  利裕玲人民陪审员  杨少华二〇一九年十二月十一日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3473号申请执行人：徐某某，男，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县龙台镇。被执行人：何某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇。徐某某与何某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何某某应支付徐某某法律文书款16600元，案件受理费107元，承担执行申请费149元。因何某某未按上述生效法律文书履行义务，徐某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但何某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人何某某户籍所在地调查，查明被执行人何某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人何某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人何某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人何某某有车辆，本院已在登记部门予以查封，但未能实际扣押该车辆，暂不能处置，已向申请执行人释明。六、本院已向被执行人何某某发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人徐某某在本案执行中未能提供被执行人何某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。徐某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人何某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3473号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦        洋二〇一九年十二月二十三日书记员 熊    柳    梅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保190号申请人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，任该公司董事长。委托代理人：司马新峰，该公司员工。特别授权。被申请人：洛阳长盟铝业有限公司，住所：洛阳市伊川县白沙乡孟村，统一社会信用代码：91410329665964998A。法定代表人：刘强卫，男，汉族，1969年9月25日，住河南省伊川县。申请人河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人洛阳长盟铝业有限公司所持有的河南伊川农村商业银行股份有限公司1700万股股权（法人股、股金账号：66×××18）予以冻结。申请人以担保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应对被申请人洛阳长盟铝业有限公司所持有的河南伊川农村商业银行股份有限公司1700万股股权（法人股、股金账号：66×××18）予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人洛阳长盟铝业有限公司所持有的河南伊川农村商业银行股份有限公司1700万股股权（法人股、股金账号：66×××18）予以冻结。（冻结期限一年）案件申请费5000元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年十二月十七日书记员  贺亚菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初501号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人杨某某，男，1968年10月10日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业；曾因盗窃，1997年、2008年、2010年、三次被劳动教养；又因犯盗窃罪，1992年、2001年、2009年、2014年四次被判刑；还因犯盗窃罪，2017年3月9日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2017年4月7日开满释放；再因犯盗窃罪，2019年1月11日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2019年7月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年10月2日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2019年12月16日被本院监视居住；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]509号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2019年9月16日8时许，被告人杨某某窜至株洲市华丽市场三楼某门面，趁无人之机，盗走被害人朱某放在门面柜台上的苹果6ＳＰＬＵＳ手机一台，销赃得款200元。当日，被告人杨某某被公安机关抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2520元。破案后损失未挽回。2.2019年10月26日22时许，被告人杨某某在Ｋ112次列车14号车厢5号座位处，趁被害人冉某睡着之机，将其放在行李厢旁充电的ＶＩＶＯ牌Ｘ7ＰＬＵＳ手机和ＯＰＰＯ牌Ｒ11型手机盗走。经鹰潭市价格认定监测局认定，被盗两台手机价值人民币2520元。被告人杨某某得手后，被乘警发现将其抓获。破案后，损失已挽回。另查明，被告人杨某某因本案盗窃行为，2019年9月17日被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留十五日的行政处罚，并已执行。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某系累犯，有坦白情节，认罪认罚，部分被害人的损失已挽回，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨某某的人口信息材料、抓获经过、破案经过、工作情况说明、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控视频资料、对案记录及照片、被盗苹果手机包装照片、被盗ＶＩＶＯ牌Ｘ7ＰＬＵＳ手机和ＯＰＰＯ牌Ｒ11型手机照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、执行回执、被害人朱某、冉某的报案材料与陈述、证人湛某、令某的证言、认罪认罚具结书、被告人杨某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分被害人损失已挽回，可酌情对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年十二月二十五日书记员  余 灿附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2362号之一申请执行人：毛建，男，1971年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：程敏，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人毛建与被执行人程敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初569民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人程敏于本判决生效之日起十日内从原告毛建处提取12s纯棉格布12901.6㎡，16s纯棉格布23138.5㎡；二、被执行人程敏于本判决生效之日起十日内向申请执行人毛建支付货款484648.3元，并支付违约金232800元；三、驳回申请执行人毛建的其他诉讼请求。案件受理费5487元，保全费4070元，合计9557元，由被执行人程敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行判决第二项及诉讼费，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月31日、9月24日、11月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案审理阶段曾于2019年2月25日诉讼保全冻结被执行人程敏名下中国邮政储蓄银行上海杨浦区黄兴路营业所账户62×××16、中国邮政储蓄银行上海杨浦区控江路营业所账户60×××78。本院从前述账户内扣划存款25453元，其中9670元作为本案执行费，余款15783元已作为案款交付申请执行人。5、2019年10月16日，本院委托上海市杨浦区人民法院查封被执行人程敏名下上海市杨浦区凤城三村30号402室不动产产权，该不动产1956年竣工，面积67.45平方米，系四人共有，其中程敏占25%的份额。6、本案执行阶段向被执行人邮寄法律文书，因无人签收被退回。7、2019年11月29日，本院约谈申请执行人毛建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，对凤城三村30号402室不动产，其表示该房屋1956年竣工，是六十多年房龄的老房子，被执行人程敏仅占该房屋25%的份额，其名下份额的过户需要其他共有人的配合，且如由其申请拍卖需垫付相关费用，故本案中其不申请拍卖该房屋，也不垫付相关费用，等以后该房屋要买卖过户或拆迁等，对方自然要来找其解决债务问题，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款15783元、执行费9670元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，查封被执行人名下不动产，系与案外人共有，被执行人占25%份额，过户需案外人配合，申请执行人不申请处置拍卖且不垫付相关费用，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十一日书记员 季洋洋