广东省广州市番禺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0113刑初1984号 公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。 被告人韦政，男，1982年9月18日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，2012年6月29日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月6日刑满释放；2012年12月26日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月22日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月29日刑满释放；2018年11月13日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月15日刑满释放。因本案盗窃于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同月16日因本案抢劫被再次羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。 辩护人柯涵，广东法丞汇俊律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。 广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1857号起诉书指控被告人韦政犯盗窃罪、抢劫罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人韦政及其辩护人柯涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、抢劫罪。2019年7月16日9时15分许，被告人韦政持一把水果刀去到广州大学城中环东路华师公交车站处，乘被害人赵某在华师公交车站后人行道使用手机时从后箍颈捂嘴，用上述水果刀抵住被害人赵某肚子声称抢劫，并将被害人往山头方向推去。被害人赵某一边答应给钱，—边反抗，当被害人看到有一名快递员骑车经过，就挣脱被告人控制向路过的快递员求助。被告人韦政见状迅速向公交站后的山头逃跑，后被民警抓获，如实供述了抢劫事实。二、盗窃罪。2019年6月23日18时40分许，被告人韦政去到广州市番禺区大学城广大商业中心中庭广场铁椅处，趁被害人陈某吃东西之机，盗走被害人放在身旁铁椅上的realmex手机一台（价值人民币1470元）。被害人报案后，公安人员根据现场监控视频线索于次日将被告人韦政人赃并获。 为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人韦政无视国家法律，持刀抢劫他人财物又扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦政一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人韦政在实施抢劫犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韦政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人韦政承认抢劫控罪，否认盗窃控罪，辩称手机是其在公交车上检到。 其辩护人对指控抢劫事实及罪名不持异议，请求法院考虑被告人在实施抢劫过程中没有使用暴力，并且在实施后十分后悔，笔录中还称服用了老鼠药。对指控盗窃事实，提供的视频无法显示实施盗窃的是被告人；被告人供述手机是在乘坐公交车捡到的，公安机关并未提取公交车视频；且之前公诉机关已审查认为证据不足决定不逮捕被告人。综上，请求法院考虑被告人家庭情况，依法作出合适判决。 经审理查明： 一、盗窃事实。2019年6月23日18时40分许，被告人韦政去到广州市番禺区大学城广大商业中心中庭广场铁椅处，趁被害人陈某吃东西之机，盗走被害人放在身旁铁椅上的realmex手机一台（价值人民币1470元）。被害人报案后，公安人员根据现场监控视频线索于次日将被告人韦政人赃并获，同日对其刑事拘留，2019年7月8日对其取保候审。 依法扣押的手机已发还被害人。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.被害人陈某的陈述，证实：2019年6月23日18时30分左右，我到广州大学城广大商业中心中庭广场的阶梯式铁椅上休息，期间我把一台手机放在我坐的位置旁边，过了一会，就发现手机被人盗窃了。被盗一台蓝色的RealmeX牌手机，该机于2019年6月在网上以1599元人民购买。 经辨认，其辨认被盗手机及监控截图。 2.证人包军的证言，证实：2019年6月23日18时多，有个女学生过来求助我们，说是手机被盗，我在了解情况后就翻看了监控视频，发现是一个穿蓝色上衣，短头发的男子在广大商业中心的广场，偷了那个女生的手机。今天(2019年6月24日)上午11时55分许，我在广大商业中心肯德基快餐店旁边通道发现了该嫌疑人，衣着还是昨天那套，于是我就跟着他，同时报警。最后是在广大商业中心的美食中心将该男子截住并由警方带回派出所调查。 经辨认，其辨认出被告人韦政就是盗窃的人；并辨认了监控截图。 3.搜查笔录，扣押清单，证实从被告人韦政身上的单肩包内搜查出一台蓝色realmeX手机。 4.发还清单，证实realmeX牌蓝色移动电话已发还陈某。 5.监控视频，证实2019-6-23中庭广场B监控录像显示，18时41分身穿蓝色上衣男子背一侧挎背包在阶梯式座椅上手放在靠近旁边两名女子的一边，拿走女子旁边物品后迅速离开到外围停车场位置。2019-6-23C区外围3号门监控录像显示，18时42分上述衣着特征男子在停车场位置往外走，清晰看到相貌。 6.被告人韦政供述称：我身上的蓝色手机是2019年6月23日晚上19时或20时左右，在广州大学城广大站25路公交车的座位上捡到的。在靠窗的座位，不记得是第几个位置。 经辨认监控截图，其辨认出上述2019-6-23C区外围3号门监控截图显示男子是其本人。 二、抢劫事实。2019年7月16日9时15分许，被告人韦政持一把水果刀去到广州大学城中环东路华师公交车站处，乘被害人赵某在华师公交车站后人行道使用手机时从后箍颈捂嘴，用上述水果刀抵住被害人赵某肚子声称抢劫，并将被害人往山头方向推去。被害人赵某一边答应给钱，—边反抗，当被害人看到有一名快递员骑车经过，就挣脱被告人控制向路过的快递员求助。被告人韦政见状迅速向公交站后的山头逃跑，后被民警抓获，如实供述了抢劫事实。 上述事实，被告人韦政在庭审过程中亦予以供认，并有被害人赵某的陈述，证人梁某1、叶某、梁某2的证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单，视频监控截图，视听资料，前科材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 对于被告人韦政否认盗窃罪的辩解及辩护人相关辩护意见，经查，本案监控录像清晰反映嫌疑人在中庭广场扒窃后进入后方停车场，外围监控录像亦拍到嫌疑人从停车场经过时的样貌特征，上述视频监控连贯继续，清晰反映了嫌疑人的衣着外貌特征与抓获被告人时一致，且被告人亦对上述外围监控截图辨认出该嫌疑人为其本人，本案并有扣押清单证实在被告人处查获涉案手机，上述证据确实充分，形成完整证据链条，足以证实被告人扒窃被害人手机的事实。被告人否认控罪的辩解及辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人韦政无视国家法律，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦政犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦政在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人韦政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦政在实施抢劫犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韦政归案后对抢劫罪刑如实供述，对该部分犯罪可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月至一年九个月并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年一个月并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人韦政犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年12月31日止，先行羁押的15日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈善波 人民陪审员  黎燕玲 人民陪审员  张志坚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  范展红