wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初373号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人邰亮亮，男，1991年2月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化程度，杭州市，户籍所在地兴安盟乌兰浩特市。曾因犯非法拘禁罪于2016年6月2日被判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 辩护人张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人邰亮亮犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用速裁程序，后转为普通程序并组成合议庭，同年9月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人邰亮亮及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人张宇啸到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年11月27日0时许，被告人邰亮亮利用在杭州市下城区某卤味店送外卖的机会，从被害人徐某给其配备的工作手机中，秘密窃得客户货款人民币1000元（以下均为人民币）、工作手机绑定的银行卡内资金40000元，共计41000元。后被告人邰亮亮将上述资金全部用于赌博活动。 当日1时46分许，被害人徐某发现银行卡资金被盗，遂向110报警。 当日2时30分许，民警在杭州市下城区某酒店门口抓获被告人邰亮亮。 当日15时04分许，被告人邰亮亮退还15417元。 同年12月13日，被害人徐某出具谅解书，对被告人邰亮亮表示谅解。 公诉机关为此向本院提交了相应证据，认为被告人邰亮亮以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人邰亮亮如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邰亮亮有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人邰亮亮对上述指控无异议。其辩护人辩称，被告人邰亮亮系偶犯，主观恶性较轻，社会危害性较小；到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，认罪态度良好；被告人邰亮亮退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人邰亮亮从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月27日0时许，被告人邰亮亮利用在杭州市下城区某卤味店送外卖的机会，从被害人徐某给其配备的工作手机中，窃得客户货款人民币1000元、工作手机绑定的银行卡内资金40000元。后被告人邰亮亮将上述资金全部用于赌博活动。 当日1时46分许，被害人徐某发现银行卡资金被盗，遂向110报警。 被告人邰亮亮于当日被抓获归案，后退还被害人徐某15417元。同年12月13日，被害人徐某出具谅解书，对被告人邰亮亮表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人邰亮亮供述，其是卤味店的员工，其因赌博于2018年11月27日凌晨从卤味店配发的工作手机绑定的支付宝内转走1000元货款，又从支付宝绑定的银行卡内转走40000元，支付密码系其偶然看到，被害人徐某知晓其知道支付密码的事情；被害人徐某陈述，证实其是卤味店的经营者，被告人邰亮亮系其雇员，2018年11月27日凌晨其发现邰亮亮转走其支付宝及银行卡内的4.1万元，其没有告诉过邰亮亮支付宝密码，但其知道邰亮亮知道店内支付宝的密码且在此后没有修改，其曾规定过店内的外卖员不得直接使用店内的支付宝；证人应某的证言，证实其是被告人邰亮亮所在的卤味店的财务，其没有告知过包括被告人邰亮亮在内的外卖员工作手机支付宝的密码，外卖员也不应当知道密码，其知晓被告人邰亮亮知道工作手机支付宝密码并告知过被害人徐某，但未修改密码；证人崔某的证言，证实其是被告人邰亮亮所在的卤味店的外卖员，外卖员不应该知道工作手机的密码，也不应当直接动用工作手机支付宝或微信内的资金；扣押清单、手机转账记录照片、银行流水等，证明被告人邰亮亮于2018年11月27日凌晨，利用工作手机所绑定的支付宝及微信，向自己的支付宝及银行卡转账41000元并将以上款项全部用于赌博，案发后被告人邰亮亮向被害人徐某退还15417元；谅解书，证明被告人邰亮亮取得被害人徐某谅解；刑事判决书，证明被告人邰亮亮的前科情况。 此外尚有抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，应予确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人邰亮亮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邰亮亮归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，主动向被害人退赔全部违法所得并取得被害人谅解，认罪悔罪态度良好，亦可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳；辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邰亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 骆 燕 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年十二月三十日 法官助理兼书记员孙毅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7390号 原告：丁丹，男，1971年5月13日生，回族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。 委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号：2301190411098。 被告：黄体鹏，男，1970年8月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告丁丹与被告黄体鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁丹到庭参加诉讼。被告黄体鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄体鹏偿还原告丁丹借款人民币80000元。2、请求依法判决案件受理费由被告黄体鹏承担。事实与理由：2013年10月8日，被告黄体鹏因资金周转困难向原告丁丹借款人民币50000元，原告经原盘县工商银行存款50000元给被告，被告收款后向原告出具了一张借条，并约定用房产证作抵押。因双方系好朋友关系，未办理房屋抵押登记手续。2014年1月，被告又以急需资金为由向原告借款30000元，原告又通过建设银行盘县支行向被告存款30000元，因出于信任，未责令被告出具借条，也未约定还款时间。2017年，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄体鹏未答辩，未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告黄体鹏向原告丁丹借款人民币50000元，被告收款后向原告出具了一张借条，未约定利息及还款期限。为担保债务的履行，被告自愿用其父黄万年的房产证作抵押，被告遂将黄万年的位于盘县城关镇人民北路169号的第38-××号房产证原件交给原告持有，但未办理抵押登记手续。事后，原告向被告索要借款未果。 上述事实的认定有原被告的身份信息、借条原件、盘县特区公有住房售购合同书、六盘水市盘房准字07-1009号准入许可证、盘县特区职工购房申请表、盘县职工住房缴交土地收益情况审核表、盘县房改房上市交易审批表、第38-××号房产证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，从贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。本案中，被告黄体鹏向原告丁丹借款，被告收款后向原告出具借条，该民间借贷关系依法成立并生效，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，当事人均应恪守。由于双方未约定了还款期限，原告有权随时主张权利，故原告丁丹要求被告黄体鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，应依法认定为50000元。对于原告主张的2014年1月的借款30000元，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证证实其主张，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的30000元的借款不予认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”之规定，原告丁丹应承担举证不力的责任。被告黄体鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄体鹏于本判决生效后十五日内偿还原告丁丹借款人民币50000元。 二、驳回原告丁丹的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,由原告丁丹承担675元，被告黄体鹏承担1125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  任 燕 人民陪审员  陆 英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  朱冬冬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17449号原告：黄鹏，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，于2019年10月21日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高到庭参加了两次庭审；被告委托诉讼代理人程雪婷到庭参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款416,758元(其中，事故对方车辆维修费14,000元、自身车辆维修费402,758元)。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告车损123,200元、事故对方车辆维修费14,000元及评估费6,000元。事实和理由：原告为其所有的沪C8XXXX车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等保险。2018年12月4日，原告驾驶上述车辆行驶至嘉闵高架沪翔西辅道处时，与案外人黄某某驾驶的皖N8XXXX车辆相撞，造成交通事故，致使原告、黄某某的车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负该起事故的全部责任，黄某某无责任。事故发生后，原告支付了黄某某车辆维修费14,000元。被告对于原告车辆定损8万元，但经修理厂确认，原告车辆维修费为402,758元，原告要求被告理赔，但被告至今未予赔付，故原告涉诉。被告辩称：一、对于事故的真实性及责任认定无异议，愿意在保险责任范围内赔付；二、对于三者险中对方车辆维修费14,000元予以认可；三、对于原告自身车辆的维修费，表示由法院委托评估机构评估后予以确认。经审理查明：2018年9月17日，原告为其所有的号牌为沪C8XXXX的帕纳美拉小型娇车向被告购买了车损险(保险金额755,484元)、第三者责任保险(保险金额100万元)、不计免赔率等险种；保险期间自2018年9月20日至2019年9月19日止。2018年12月4日，原告驾驶保险车辆行驶至嘉闵高架沪翔西辅道处时，与案外人黄某某驾驶的皖N8XXXX车辆发生碰撞，致使两车损坏。该起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，由原告承担全部责任。事故发生后，原告赔付了对方车辆损失14,000元，但原、被告未就系争保险车辆的车损金额达成一致意见。审理中，本院依原告申请委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆在2018年12月4日发生事故后的维修费用进行评估，结论为保险车辆维修费用在上述日期的评估价值为123,200元。评估费用6,000元已由原告预交。原告对该评估结论无异议，并据此将诉请的车损金额作了相应调整；被告对该评估结论亦无异议。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告等为证，本院予以确认。本院认为，一、涉案交通事故属于保险事故，事故发生后，被告应按照约定承担保险责任；二、鉴于双方对上海达智资产评估有限公司出具的评估结论均予以认可，本院确认保险车辆的车损为123,200元；三、原告已赔付的对方车辆修理费属于三者险范围，依法应由被告负责赔偿；四、评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鹏车损123,200元、三者险损失14,000元及评估费6,000元，合计143,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十二月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3970号 原告：张丽杰，女，1970年1月15日出生，汉族，个体，住洮南市。 被告：王喜发，男，1962年9月1日出生，汉族，个体，住洮南市。 被告：于艳春，女，1964年9月13日出生，汉族，个体，住洮南市。 原告张丽杰与被告王喜发、于艳春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加诉讼，被告王喜发、被告于艳春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张丽杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民币160,000元及利息（利息从2019年1月30日起至借款偿还之日止按月利1.5分计算）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告原系亲属关系，二被告因资金周转所需在原告处借款人民币160,000元，并约定利息为月利1.5分，书面承诺于2019年10月1日向原告偿还此款及利息。到了约定的借款期限后被告拒不向原告偿还，原告多次索要无果。被告于艳春作为王喜发的妻子书面作为担保人对上述借款承担担保责任，应对此款承担连带偿还义务。原告依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 王喜发、于艳春未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，2.收条，证明王喜发在我处借款16万元，于艳春为该笔借款提供担保，且王喜发已收到借款。本院经审查认为，证据1、2的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，王喜发在张丽杰处借款人民币16万元，同日王喜发为张丽杰出具借条及收条，双方约定利息为月利率1.5分，还款时间为2019年10月1日，于艳春在借条的担保人处签字并按手印。借款到期后，王喜发未依约偿还借款及利息，担保人于艳春亦未履行保证义务。 本院认为，债务应当清偿。王喜发向张丽杰借款，并为张丽杰出具借条及收条，张丽杰将借款交付王喜发，双方之间的借款合同成立并生效，借款到期后，王喜发未依约偿还借款，张丽杰要求王喜发偿还借款本金合理合法，依法应予支持。借款时双方明确约定利率标准为月利1.5分，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故对张丽杰要求王喜发自借款之日至给付之日依约偿还利息的诉求予以支持。于艳春为王喜发的上述借款提供担保，并在借条的担保人处签字、按手印，借款到期王喜发未依约偿还借款，张丽杰要求于艳春承担连带偿还责任于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王喜发于本判决生效后立即偿还原告张丽杰借款160,000元，并自2019年1月30日起至还清之日止按照月利率1.5分标准支付上述借款的利息，双方自行交付； 二、被告于艳春对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告王喜发、被告于艳春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘鑫磊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8736号原告：单建强，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马兰峥，天津益清律师事务所律师。被告：单永起，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：苏淑凤，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：单建国，男，1985年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告单建强与被告单永起、苏淑凤以及单建国确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单建强的委托诉讼代理人马兰峥，被告单永起、苏淑凤以及单建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单建强向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告于2007年11月8日和2007年11月10日签订的协议有效；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：单建强系单永起、苏淑凤长子，单建国系单永起、苏淑凤次子，单永起、苏淑凤一直在单建国处由单建国赡养。2007年11月8日，单永起、苏淑凤与单建强、单建国签订分家协议，将其所属的房屋分给单建强、单建国。2007年11月10日，单建强和单建国签订协议书，在原村党委书记马国华，原村主任亢某，村民胡某、单某及单永来的见证下，将房屋进行了细分。协议已经履行多年至今，保持着协议的状况，单建强内心确信这两份协议的内容。现在单永起、苏淑凤对该协议反悔，故呈诉。单永起和苏淑凤辩称，单建强所述的两份协议是真实的。单永起2008年患病。单建国脾气好，二被告就跟随单建国在共同生活，单建强在单永起住院的时候也给钱并侍候。由此，单建国付出很多，故二被告想给单建国多一些，为此家庭出现矛盾，故不同意单建强的诉讼请求。单建国辩称，单建强所述的两份协议是真实的，但是父亲单永起生病，父母一直是由单建国照顾，因单建国付出的多则理应多得，故不同意单建强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，单建强提交的证据一即建设工程规划许可证及集体土地建设用地使用证，证据二即协议书两份，证据三即六份证人证词和身份证复印件，本院予以确认。根据双方当事人陈述以及审查确认真实的证据，本院认定事实如下：1995年8月3日，单永起取得《集体土地建设用地使用证》［蓟集建（95）字第27-00193号］，上载：土地使用者为单永起，地址在蓟县岗子，图号为433.520-532.910，地号为13-27-（4）-16，用地面积为264.55平方米，其中建筑占地面积为151.71平方米，用途为宅基地，附图显示宅基地南、北两侧为道，西侧为单清义，东侧为单清林。其上分别加盖了“蓟县人民政府土地登记专用章”，“蓟县规划土地管理局”以及“蓟县城关镇人民政府村镇建设土地管理所”印章。庭审中，单永起和苏淑凤陈述，涉案宅基地系当年单永起的父亲单清宇给家人分家，分给了单永起，当时宅基地上有建筑。2000年1月31日，单永起取得《建设工程规划许可证》［蓟规建2000字第011号］，上载：建设单位为单永起，建设项目名称为商业楼，建设位置为人民西路南侧三岗子村，建筑规模360平方米。其上加盖了“蓟县规划土地管理局”印章。庭审中，各方均认可，2000年1月31日。单永起取得《建设工程规划许可证》后，原被告均投资进行建设，按照要求，县里面有关部门派人到建设现场放线，建了三层楼，每层四间房，大小一样，每两间有一个楼梯，共计360平方米，房子建设加装修将近一年时间；当时，单永起和苏淑凤没有什么积蓄，出钱出力少，主要以单建强为主，单建强做小买卖挣钱购买建筑材料，同时也进行镶砖等建筑杂活；单建国15岁还小，单建国工作后给单建强进行了补偿，单建强心理也平衡了。2007年11月8日，单永起、苏淑凤、单建强和单建国签订《协议书》，上载：“单永起和苏淑凤为单建强和单建国父母，随着单永起和苏淑凤逐渐年迈，单永起和苏淑凤同意将其所有的三层楼房一栋（每层四间）及平房分给单建强和单建国，具体房屋的分配，由单建强和单建国在友好协商的情况下另行约定，单永起和苏淑凤不再插手房屋分配事宜”。2007年11月10日，单建强和单建国签订《分家协议书》，上载：“随着父母逐渐年迈，不愿为我们兄弟两家继续操持家务，经中人说合，特立分家协议如下：1、全家有三层楼房一栋，每层四间，上下东六间产权归单建强所有，西六间产权归单建国所有；2、父母（包括祖父母）往南院平房，至父母百年之后，此平房另议；3、目前父母还能劳动，暂可自食其力，到父母不能劳动时，所摊生活费再议。唯恐今后说法不一，认识不同，空口无凭，特立此字据为证”。落款处有单建强和单建国打印名字及按印，中证人处有马国华、亢某、胡某、单某以及单永来签字及按印，拟稿人处有刘庆锡打印名字并加盖手戳。庭审中，各方均认可，均在涉案房屋内进行了居住，单建强在涉案房屋娶妻生子，单建国因为上学在外购房居住在常庄子村。直至2008年单永起生病，单永起和苏淑凤搬到单建国处一起生活，单建强仍然居住在涉案房屋中至2018年11月左右，因为村里进行平房改造，涉案房屋腾空后被拆除，另外租房居住。因单永起和苏淑凤想多给单建国一些，各方发生争议，呈诉来院。庭审中，各方均认可。单永起与苏淑凤系夫妻关系，单建强与单建国兄弟关系。本院认为，庭审中，各方均认可，《分家协议书》所涉房产在建设和装修过程中，单永起和苏淑凤没有什么积蓄，出钱出力少，主要以单建强为主，单建强购买建筑材料也进行镶砖等建筑杂活；单建国当时15岁在工作后给单建强进行了补偿。这说明单建强和单建国均对涉案房产进行了出资，而且单永起和苏淑凤出钱出力少。因此，涉案《协议书》和《分家协议书》所涉房产实际为家庭财产，并非单永起与苏淑凤的财产，且其内容符合实际情况。因此，单永起、苏淑凤、单建强以及单建国于2007年11月8日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。单建强与单建国于2007年11月10日签订的《分家协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定、公平和诚实信用原则，单建强主张确认《协议书》和《分家协议书》有效，符合法律规定，本院依法支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及第四十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告单建强与被告单永起、苏淑凤以及单建国于2007年11月8日签订的《协议书》有效；二、确认原告单建强与被告单建国于2007年11月10日签订的《分家协议书》有效。案件受理费80元，减半计收40元，由被告单永起、苏淑凤和单建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一九年十二月三十一日书记员  石仁发附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申617号再审申请人（一审被告）：麦志强，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告）：陈飞燕，女，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邱从飞，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人麦志强、陈飞燕因与被申请人邱从飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，麦志强、陈飞燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十六日书记员  黄诗雅
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2356号 申请执行人：李俊臣。 被执行人：张庆波。 被执行人：张庆峰。 本院在执行申请执行人李俊臣与被执行人张庆波、张庆峰民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议，申请执行人李俊臣于2019年12月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602民初1808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 帅
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5954号 原告：福建华凯源贸易有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里53号601室。统一社会信用代码91350203089937755P。 法定代表人：林文辉，总经理。 委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告：年年顺（福建）食品有限公司，住所地龙海市东园工业区。统一社会信用代码913506815978986847。 法定代表人：甘小勇，总经理。 原告福建华凯源贸易有限公司（下称“华凯源公司”）与被告年年顺（福建）食品有限公司（下称“年年顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华凯源公司的委托诉讼代理人游燕琦到庭参加诉讼，年年顺公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华凯源公司向本院提出诉讼请求：判令1、年年顺公司偿还货款159969元，并从2017年5月14日起至还清款项之日止支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费、保全费由年年顺公司依法承担。事实和理由：年年顺公司从2017年3月4日起至2017年5月14日止，向华凯源公司购买金码油红豆沙、蔓越莓干等货物。经原、被告双方结算确认，年年顺公司结欠华凯源公司货款159969元。后经华凯源公司多次催讨，年年顺公司拒不偿还。 年年顺公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：年年顺公司自2017年3月4日起至5月14日止，向华凯源公司购买金码油红豆沙、蔓越莓干等货物价值249969元，并于2017年6月6日、9月18日、9月30日通过银行转账支付华凯源公司货款合计90000元。后华凯源公司分别于2018年8月3日、9月3日、11月6日、2019年1月3日、2月15日、5月25日、6月18日、8月10日出具对账单催讨，年年顺公司在上述对账单“核对人”处加盖公章，余款159969元至今未偿还。诉讼中，华凯源公司于2019年11月4日向本院申请对年年顺公司进行财产保全，并为此支付保全费1439.82元。截止2019年11月11日，年年顺公司无标的物可供实施保全。 以上事实，有销售单、对账单及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，年年顺公司尚欠华凯源公司货款159969元的事实清楚，华凯源公司请求年年顺公司偿还货款159969元有事实和法律依据，可予支持，但华凯源公司未举证证明双方对付款期限有约定，属付款期限未定，故逾期利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；华凯源公司主张年年顺公司承担本案保全费，符合法律规定，亦予以支持。年年顺公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、年年顺（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还福建华凯源贸易有限公司货款159969元及利息，利息从2019年11月1日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、年年顺（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付福建华凯源贸易有限公司诉讼保全申请费1439.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由年年顺公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  王建通 二〇一九年十二月三十日 书记员  方艺静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5129号原告：杨璇，女，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住兰州市七里河区。被告：赵莉莉，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住兰州市城关区。原告杨璇与被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨璇、被告赵莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月22日计算至还清所有欠款为止，按月两分计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2018年11月22日，被告因资金周转向原告提出借款45万元，原告出借45万元，被告向原告出具借条一张和七里河海鸿大厦A2402的房本一份，到期后原告多次催要借款本金及利息，均未果。赵莉莉辩称：借条属实，但与事实转账金额不符，2018年11月22日至今原告总计向其转账57万元，其陆续还款共计33万多，剩余未返还借款23万多一点。本院经审理查明，被告于2018年11月28日向原告提出借款45万元，并出具借条一张，原告于2018年11月22日至2019年1月16日期间陆续向被告转账57万元，被告陆续向原告返还借款本金332700元，剩余借款本金237300元尚未返还。以上事实原被告双方均无异议，且有原告提交的借条、银行流水及原被告庭审陈述在卷作证，本院予以认证。本院认为，合法的民事关系受法律保护。结合事实认定部分，原告的证据已构成较完整的证据链，且被告确未向原告返还全部借款，对于原告要求被告返还借款45万元的诉讼请求，因被告已向原告返还借款本金332700元，故被告应向原告返还剩余借款本金237300元；对于原告要求被告向其支付利息的主张，因借条中未明确约定，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及第二十五条之规定，判决如下：被告赵莉莉于本判决生效之日起十五日内向原告杨璇返还借款本金237300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元（原告已预交），由被告赵莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十二月十六日书记员  孙 婷
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初620号                            公诉             机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人由某某，男，汉族，高中文化，无业，住本市崂山区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被取保候审。                               辩护人                       刘明，山东鲁青律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       青崂山检一部刑诉（2019）703号                               指控事实                       被告人由某某于2019年10月12日21时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区辽阳东路由东向西行驶至高尔夫球场门口处，被公安机关查获。被告人由某某接公安机关电话通知后于2019年10月24日主动到案。经检验，由某某的血液中乙醇含量为130mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人由某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人由某某系初犯、偶犯，情节较轻，到案后如实供述，系自首，认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人由某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人由某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决             结果                       被告人由某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                             二〇一九年十二月三日                                     书 记 员 周 晴 晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8079号 申请执行人：马伟，男，1974年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民,住本区。 被执行人：令狐浩杰，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：肖建设，男，1965年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马伟与被执行人令狐浩杰、肖建设借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）甘0702民初7514号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告令狐浩杰偿付原告马伟借款3万元，承担违约金14400元，合计44400元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告肖建设对上述债务承担连带清偿责任，保证人肖建设承担保证责任后，有权向债务人令狐浩杰追偿。案件受理费910元，公告费400元，合计1310元，由被告令狐浩杰负担，被告肖建设承担连带责任。因被执行人未按时履行，申请人马伟于2019年8月21日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2019年8月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年8月21日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年8月22日、2019年11月23日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车管、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人令狐浩杰、肖建设名下有可供执行的财产。 4.2019年8月23日，本院将其限制高消费。 5.2019年8月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人令狐浩杰、肖建设的不动产信息，未发现令狐浩杰、肖建设名下有房产登记信息。 6.2019年8月23日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年12月20日，本院工作人员到被执行人住所地进行调查，得知被执行人令狐浩杰、肖建设不在家中居住，下落不明，现没有具体地址，申请人也不能提供被执行人的具体下落。 8.2019年12月27日，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45310元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十二月三十日 书记员  聂 超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8273号原告：许义良，男，1968年5月30日出生，汉族，住固始县，委托代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王铭，男，1991年5月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。原告许义良诉被告王铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许义良及其委托代理人陈求实、被告王铭委托代理人冯文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许义良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告垫付的交通事故赔偿款和车辆损失款126962元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月22日凌晨1时20分，被告驾驶原告的豫Ｓ×××××轿车，在固始县××××大道与古城路交叉口处与万玉红驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生相撞事故，事故造成万玉红受伤，两辆轿车报废，2017年7月6日，万玉红起诉原、被告，固始县人民法院判决原告与被告连带赔偿万玉红交通事故损失款122000元，原告已将赔偿款102000元支付给万玉红，2017年9月20日，经固始县友升价格事务有限公司评估，原告车辆损失款24962元，当原告向被告索要该两笔款项时，被告躲而不见，故原告起诉至法院。被告王铭辩称：1.原告诉讼遗漏当事人，应该将原告儿子许杰追加为当事人，因为当时被告开车是许杰安排的，临时雇佣本案被告为其办事。2.原告主张赔偿数额应该由该车交强险义务人承担3.本案被告在该起事故责任很小，应该承担的责任应由许杰承担。原告许义良向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件。2.（2017）豫1525民初3329号民事判决书。3.协议书。4评估结论书。被告王铭未向本院提交证据。通过开庭审理以及举证，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告王铭驾驶原告的豫Ｓ×××××轿车，在固始县××××大道与古城路交叉口处与万玉红驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生相撞事故，事故造成万玉红受伤，两辆轿车报废，事故发生后被告王铭弃车逃逸。该起事故经固始县人民法院判决原告与被告连带赔偿万玉红交通事故损失款122000元，2019年2月4日原告将交通事故赔偿款102000元支付给万玉红，2017年9月20日，经固始县友升价格事务有限公司评估，原告车辆损失款24962元，原告多次找被告追偿，被告均未支付，故原告起诉至法院。另查明，事故发生时原告车辆豫Ｓ×××××号小轿车未投保机动车交强险，被告王铭具有驾驶资格。本院认为，被告王铭辩称其受原告儿子许杰安排驾车接人，应由其承担事故的最终赔偿责任，但其在举证期间并未就此向本院提交证据证明，故本院不予采纳。原告许义良作为豫Ｓ×××××号小轿车的所有人及事故的连带赔偿责任人，对于事故造成的损失有向实际侵权人的被告王铭追偿的权利，但其作为车辆所有人和管理者既未按规定投保机动车强制险，也未对车辆尽到管理义务，其具有一定的过错，其应在连带赔偿范围内承担50%。对于车辆损失24962元，由具有资质的价格评估事务所出具评估结论，且被告对此无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王铭于本判决生效后十日内支付原告许义良垫付赔偿款51000元及车辆损失24962元，合计75962元。二、驳回原告许义良其他诉讼请求。案件受理费1420元，由原告许义良、被告王铭各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十二月十七日书记员  张姝馨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执3145号 刘东伟： 本院受理申请人刘东伟与被申请人周自飞买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘东伟向本院申请执行的（2019）鲁1324执3145号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16228号原告：陈应鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：吴佳冬，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈应鑫与被告吴佳冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应鑫及其委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼。被告吴佳冬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)6万元。2、判令被告支付逾期利息(以本金6万元为基数，自2019年5月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友，原告多次在被告处买过二手摩托车。2019年5月，原告委托被告卖掉自己的一辆摩托车，这辆摩托车是原告通过别人买的，牌照不是原告名字，不是上海牌照，卖给原告是不连牌照的，无买卖合同，原告付现金给上家的。因为被告说被告处有车可以置换，但原告没看中被告处的车，被告说帮原告将车卖掉，2019年5月13日原告将摩托车和钥匙交给被告，口头约定车款6.5万元，当天被告向原告出具了借条，借条约定了金额、还款期限，原告没有给付被告6.5万元钱款。次日摩托车卖掉了，被告未归还原告钱款。2019年6月8日，被告通过支付宝归还了5,000元。之后被告未再还款，原告向被告催讨未着，被告至今还欠6万元。故诉讼来院。被告吴佳冬未作答辩。本院认定如下：被告于2019年5月13日向原告出具一份借条。借条主要内容为，今借到陈应鑫人民币65,000元，于2019年5月23日前还清。原告提供的聊天记录显示，记录左边“换什么”，记录右边“随便搞部二手的么好了”，记录左边“你那车要卖多少钱”，2019年5月13日下午4：15，记录右边“我卖6万多吖”“就你看到过的”，记录左边“几几年的我忘了”，记录右边“12的”“一般人家没改建，卖6.36.4我6.5也出的”，记录左边“我15的卖7.8”；2019年6月2日下午8：22，记录右边“我相信你才借给你的这车又不是卖不掉我要是急卖直接放给黄牛也没有这么多事你也说了别人都落井下石我帮你解决困难你也不能让我难做吧我也完全可以拒绝你的”，记录左边“是的我知道的”“你帮我这个社会太少了”“所以我很珍惜”“我不希望因为钱失去一个多年的朋友”，记录右边“你说车子卖了先给4万你没给我想你也需要周转一下在期限之内我一次都没催过你你每天说明天搞定真的旁边人也看不懂了一分也没看到你叫我怎么办”；2019年6月2日下午8：27，记录左边“你也知道大茂车回上海落户过完户才能结尾款要不然我车放你那边你老婆也放心点”；2019年6月10日下午8：20，记录右边“民事起诉状PDF微信电脑版”；2019年6月14日下午5：58，记录右边“你钱什么时候转我”，记录左边“回来给”。原告表示，对提供证据的真实性承担法律责任。支付宝转账电子回单显示，收款方陈应鑫，付款方吴佳冬，支付宝流水号……6693，付款时间2019-06-0820：10：36，付款金额5,000，摘要转账。审理中，原告表示，被告归还了部分借款，至今仍欠借款6万元。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、聊天记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告按年利率6%支付6万元借款自2019年5月24日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告吴佳冬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳冬于本判决生效之日起十日内归还原告陈应鑫借款人民币60,000元。二、被告吴佳冬于本判决生效之日起十日内支付原告陈应鑫逾期利息(以本金60,000元为基数，自2019年5月24日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,300元，由被告吴佳冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十二月四日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申588号再审申请人（一审被告）：广州财富之家汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路626号804房自编Ｆ5房（仅限办公用途）。法定代表人：武超华，执行董事。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹子良，广东联睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：张晓红，女，1960年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。再审申请人广州财富之家汽车租赁服务有限公司因与被申请人张晓红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。广州财富之家汽车租赁服务有限公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误。本案涉及刑事案件，应当驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理。原审法院直接对本案以民间借贷纠纷审理并作出判决，属于适用法律错误。二、原审法院送达程序违法，驳夺了申请人的辩论权。本案自2018年11月6日立案受理，至2019年3月1日作出判决，整个过程申请人其实并不知情。直至申请人被强制执行，法定代表人被列入了失信人员名单，申请人才知道本案的存在。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院向申请人有效地址邮寄法律文件，并附联系电话，邮寄未果后公告送达，符合法律规定。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初42079号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，广州财富之家汽车租赁服务有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州财富之家汽车租赁服务有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十六日书记员  黄诗雅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1816号上诉人（原审原告）：车俊礼，男，1946年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州市七里河区黄峪镇王官营村村民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区黄峪镇王官营村王官营5号。法定代表人:车增贵，王官营村村民委员会主任。委托诉讼代理人:吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。上诉人车俊礼因与被上诉人兰州市七里河区黄峪镇王官营村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院于2018年7月2日作出的(2018)甘0103民初975号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2018年11月20日作出(2018)甘01民终3240号民事裁定，撤销原判、发回重审。甘肃省兰州市七里河区人民法院重审后作出（2019）甘0103民初137号民事判决，向本院再次提出上诉。本院于2019年5月27日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院重审后作出的（2019）甘0103民初137号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。车俊礼预交的二审案件受理费6382元予以退回。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十二月二十日书记员  张文娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0304民初4376号 原告：李豹，男,1990年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人:刘志，湖南众擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨小容，湖南众擎律师事务所实习律师。 被告：李英辉，女，1971年11月5日出生，汉族。 原告李豹与被告李英辉合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李豹的委托诉讼代理人刘志、杨小容和被告李英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告转让费13800元；2、判令被告支付原告违约金6900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李豹于2019年8月1号与李英辉签订了一份《餐馆转让合同》，自愿将位于湘潭市岳塘区长塘街道丛竹巷17号1栋1单元3号的湘格里辣烤肉拌饭店转让给原告，餐馆的所有装修、装饰和一切设备，转让费共计13800元；转让后餐馆的证照由被告协助办理，被告必须无条件地向原告提供办理证照的必要手续（房产证和租房合同）。如果由于被告单方原因在本协议有效期内导致本协议不能实际履行的责任由被告承担违约责任。房租到期时，被告带领原告交付房租，并保证原有的租赁合同及租期不变。如出租房不能履行之前合同，提前收回房屋，视为被告违约并支付原告50%转让总价违约金。现原告因被告无法提交该门面的所有权证，原告无法在主管部门申领到营业执照，导致无法实现合同目的。 被告李英辉辩称：与原告签订协议后，按照原告的要求把自己的营业执照已经注销，原告自己办不到营业执照，而答辩人的营业执照已经注销，转让时已经将餐馆的情况原原本本的告诉了原告，原告也知道该店铺没有房产证。 本院经审理认定事实如下：原告李豹（乙方）于2019年8月1号与被告李英辉（甲方）签订了一份《餐馆转让合同》，约定：甲方自愿将位于湘潭市岳塘区长塘街道丛竹巷17号1栋1单元3号的湘格里辣烤肉拌饭店转让给乙方，餐馆的所有装修、装饰和一切设备的转让费共计13800元；该餐馆的证照已办理，转让后餐馆的证照由甲方协助办理，在支付转让费的同时，甲方必须无条件地向乙方提供办理证照的必要手续（房产证和租房合同）。乙方逾期交付转让金，乙方每日向甲方支付违约金，逾期三十日的，甲方有权解除合同，乙方按转让金额的10%向甲方支付违约金；甲方在本协议有效期内应保证同意转让该餐馆，如果由于甲方单方原因在本协议有效期内导致本协议不能实际履行的责任由甲方承担违约责任，如果协议签订前政府已下令拆迁店铺，甲方退还乙方已支付的所有费用，赔还乙方接手该店铺的经营损失费并承担违约责任，甲方违约向乙方支付转让费金额的50%作为违约金。房租到期时，甲方带领乙方交付房租，并保证原有的租赁合同及租期不变。如出租房不能履行之前合同，提前收回房屋，视为甲方违约并支付乙方50%转让总价违约金。原告李豹、被告李英辉及房东戴兵在该合同上签名。转让费13800元，已于合同签订之日交付。同日，原告李豹与房东戴兵另行签订《门面出租合同》。合同签订后，被告原有营业执照已经到主管部门注销。现原告称因被告无法提交该门面的所有权证，原告无法在主管部门申领到营业执照，导致无法实现合同目的，遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告签订的《餐馆转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，并且双方已经按合同交付店面及店内所有设施及转让费。该店铺的房主也在该转让合同上签名，原告也与房主单独签订了租房合同。原、被告双方约定提供产权证及租房合同，租房合同本案原告已经与房主签订，而产权证明并非本案被告持有，故该条款被告不能实际履行，该约定实际上是一个无效的条款；且原、被告签订合同时，房主也参与其中，原告亦单独与房主签订租房合同，该房产房主可不可以提交产权文件，原告应当在签订合同时尽注意与审查的义务。原、被告双方之间签订的《餐馆转让合同》是双方真实意思表示，仅仅是对餐馆内装饰、装修及店内设备的转让，原告不能办理营业执照非被告所能左右。故对原告请求被告退还其转让费并支付其违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 驳回原告李豹的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告李豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初4070号原告：胡海锋，男，1972年6月13日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：默翰，新乐世纪星光法律服务所法律工作者。被告：陈增会，男，1970年2月15日出生，汉族，住新乐市。原告胡海锋与被告陈增会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海锋及其委托诉讼代理人默翰、被告陈增会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款158500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的聚酯布，欠原告货款，2016年8月3日被告为原告书写欠条一张，欠原告货款288500元，2017年2月5日付原告两张承兑共计130000元，尚欠原告货款158500元至今未付，为了保护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告陈增会辩称，我共欠原告288500元，之后我给付原告13万元承兑，之后又给付原告5万元商业承兑，现在我欠原告108500元。另外我给原告加工针刺6.2吨，每吨1500元，加工费至今没有结算。本院经审理认定事实如下：原、被告长期生意往来，被告于原告处购买聚酯布欠原告货款288500元，于2016年8月3日给原告出具欠条一份，载明：“今欠胡海锋车胎布款288500元，贰拾捌万捌仟伍佰元。2017年2月5号付承兑两张计130000元（壹拾叁万元整），陈增会，2016年8月3号”欠条有被告陈增会亲笔签名。后于2017年12月，被告陈增会给付原告承兑50000元。审理中，被告陈增会称2016年给原告加工针刺6.2吨，每吨1500元，共计9300元，原告尚未结算。原告承认给被告加工针刺，具体数额不清楚。原、被告双方未约定利息，后经原告对该笔货款多次催要，被告尚欠剩余货款至今尚未偿还。以上有欠条、微信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告购买原告聚酯布，所欠款项为原告出具欠条，债权、债务关系明确，被告应该及时履行付款义务，被告陈增会分别于2017年2月5号、2017年12月给付原告承兑共计180000元，剩余货款108500元，故对原告胡海锋要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定还款期限利息，故应自原告主张权利之日即2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款报价利率计算为宜。审理中，被告称2016年给原告加工针刺6.2吨，每吨1500元，共计9300元，原告尚未结算。原告对此不予认可，且被告未提交充分证据加以证明，被告可待证据充分后另案告诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告陈增会于判决生效后十五日内给付原告胡海峰货款108500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款报价利率计算，自2019年11月18日起至货款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元（实际收取1735元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3470元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年十二月九日书记员  陈 瑶
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初2813号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：李静飞，山东郯城农商银行股份有限公司胜利支行行长，特别授权。 被告：杜启云，男，1991年10月2日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王兆丹，女，1990年5月23日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：吴鹏飞(曾用名吴清波)，男，1990年1月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：吴善东，男，1991年8月4日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杜飞，男，1991年11月3日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：吴杰，男，1990年4月5日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜启云、王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李静飞、被告杜启云、吴鹏飞、吴杰到庭参加了诉讼，被告王兆丹、吴善东、杜飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜启云于2017年1月23日在我行贷款20万元，于2017年4月23日到期，由被告王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰自愿提供连带责任保证。该贷款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期后，对本金20万元及利息，我行多次催要未果。 被告杜启云辩称，钱是吴士松使的，他说是银行年底顶任务，吴士松属于银行员工，不是他的话找别人贷不出来款。 被告吴鹏飞辩称，我只是个担保人，钱是以杜启云的名义借的，我跟杜启云是朋友也是信任他才担保的，借款的时候杜启云有还款能力，怎么还钱要看借款人的态度。 被告吴杰的答辩意见同被告吴鹏飞。 被告王兆丹、吴善东、杜飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜启云于2017年1月23日在原告处贷款20万元，于2017年4月23日到期，由被告王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰自愿提供连带责任保证。借款利率为月息9.75125‰。截至2019年6月21日该笔贷款已欠息合计98925.75元。 另查，吴士松系原告的农金员，2018年3月1日，吴士松因诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月。本案涉案贷款本金20万元系吴士松诈骗的金钱的一部分，刑事判决书同时责令吴士松退赔被害人杜启云20万元。根据刑事判决书列明的证据显示：（1）被害人杜启云陈述，2017年1月份，他因购买农机通过吴士松贷款20万。贷款出来后，吴士松说先借用几天顶信用社的任务，他同意了，款一直没还给他。（2）书证个人借款合同、杜启云银行卡交易明细证实，该卡于2017年1月23日发放贷款20万元，当日转入吴士松的银行卡。（3）被告人吴士松供述，2016年的12月，因为他借别人的高利贷没办法还了，他被逼急了，他知道杜启云的贷款证没有到期，就骗杜启云说把他（杜启云）的贷款借给他顶任务，杜启云同意了，和他一起去农商行办理的贷款手续，贷了20万元，杜启云通过网银把20万转到他银行卡里了。他收到这个钱以后就还高利贷了。当时他想着拆东墙补西墙，能过一时是一时，当时没有偿还杜启云贷款的能力，他的收入也就够家庭开支。 本院认为，被告杜启云从原告处贷款20万元给吴士松使用，被吴士松诈骗，刑事判决书责令吴士松退赔杜启云20万元。鉴于吴士松系原告的农金员，原告亦在人员管理、贷款审批等环节存在一定的过失，根据公平原则并结合本案实际情况，本院酌情支持被告杜启云偿还原告借款本金10万元，对于原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰自愿为被告杜启云借款提供连带担保，应依法承担连带清偿责任。被告王兆丹、吴善东、杜飞、经本院依法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜启云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰对上述借款及利息负连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担2150元，由被告杜启云、王兆丹、吴鹏飞、吴善东、杜飞、吴杰负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马丽悬
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9617号原告:王卫华，男，1963年1月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：段恩升，男，1973年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。原告王卫华与被告段恩升租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托诉讼代理人陈文兵，被告段恩升及其委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租金人民币52500元及利息，利息自起诉之日起按52500元为本金，从2019年10月20日起按照月利率0.525%核算至还清本息之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签定合同，由被告承包原告的荣辉石英制品有限公司厂内的一套熔融石英炉及相关设备进行生产，年租金20万元，一年分二次付清，自负营亏，2019年2月25日，原、被告又签定补充合同，在原合同基础上将原年租金20万元修改为18万元，原-年分二次付清租金修改为一年分三次付清租金，被告依据合同支付了2019年2月11日到2019年6月11日的笫一期租金6万元。到2019年9月25日原、被通过协商书面形式终止双方承包租赁合同并作了财产手续移交，至此被告自2019年6月11日到2019年9月25日即3.5个月租金52500元没有支付给原告。原告索要未果。特诉，原告认为：被告未依照约定支付租金行为是违约行力，依据《合同法》及其司法解释的相关规定，请求人民法院支持原告诉求。被告段恩升辩称，被告承包经营的是东海荣辉石英制品有限公司，原告代表公司与被告签订承包租赁合同，原告系职务行为，因此原告主体不适格。原告与案外人陈某因涉案厂房、土地租金纠纷，导致被告承包经营的公司从2019年5月28日至2019年9月24日被封堵，无法经营，以及因原告税务问题，从2019年4月份至今东海荣辉石英制品有限公司账户一直处于非正常状态，公司也没有办法正常经营。根据合同法第4.5.12条规定，原告不但应该退还承包金，还应该支付被告违约金20万元，为考虑本案审理期限等问题，被告保留向原告追要违约金的诉权。原告认可收到被告第一期租金6万元，根据合同第5条约定的承包经营期为三年，即从2018年3月1日起至2021年2月28日止及2019年2月25日的补充合同，那么第二年第一期租期起算应该是2019年3月1日起至2019年6月11日。因此原告计算的拖欠租金的数额是错误的。被告未支付租金期间是从2019年7月1日至2019年9月25日共计85天；未支付租金数额是41905元。利息问题因双方没有约定，不应该支付。综上原告主体不适格，应予驳回起诉。即使原告主体适格，原告也存在严重违约行为，也应该驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王卫华系东海县荣辉石英制品有限公司的法定代表人，公司住所地为东海县平某张宅桥东、平房路北。2018年2月11日，原告王卫华与被告签订租赁合同，将公司场内的一套熔融石英炉，一台7吨叉车、一台3吨叉车及所有场地租赁给被告使用。合同还约定了租金支付方式、租赁期间、违约责任等内容。后于2019年2月25日又签订了一份补充合同。现因租金支付问题原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的合同及被告提供的工商登记注册信息等证据予以证实。本院认为，起诉必须符合法定条件，对于符合法定受理条件的，应该七日内予以立案。对于不符合受理条件的应该在七日内作出裁定书不予立案，已经立案受理的应该裁定驳回起诉。本案中原告王卫华系东海县荣辉石英制品有限公司的法定代表人，其与被告签订的租赁合同，合同所涉的场地等均系公司所有，合同的主体应认定为东海县荣辉石英制品有限公司和被告段恩升，本院认为原告主体不适格，根据法律规定应该裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王卫华的起诉。案件受理费减半收取556元，已经由原告王卫华垫付，退还原告王卫华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的认数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11195号之一 原告：四川华一电器有限公司。 法定代表人：路军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司。 法定代表人：李云岱，职务不详。 委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。 原告四川华一电器有限公司与被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告四川华一电器有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华一电器有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华一电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告四川华一电器有限公司负担。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27537号 原告：崔炜，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。 被告：陈实，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告崔炜与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告崔炜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈实的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔炜撤回对被告陈实的起诉。 案件受理费130元（已减半收取），由原告崔炜负担。 审判员  王利萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩冰丽
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1015号之一 申请人:周仙桃,女,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王剑品,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人周仙桃与被执行人王剑品借款合同纠纷一案中，于2019年11月3日向被执行人王剑品送达执行通知书，责令被执行人王剑品立即向申请执行人支付借款3000元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执1015号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执581号 申请执行人：张胜利，男。汉族，1957年4月16日出生，住所地：湖南省邵东县。 申请执行人：廖希权，男，汉族，1957年8月2日出生，住所地：桂林市叠彩区。 申请执行人：唐权，男，汉族，1978年3月18日出生，住所地：全州县。 申请执行人：眭吕华，男，汉族，1955年6月22日出生，住所地：灵川县。 被执行人：桂林鸿宇建筑工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区驿站街38号煤建3号楼5层。 法定代表人：廖富胜，该公司总经理。 被执行人：谢成龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地：桂林市。 张胜利、廖希权、唐权、眭吕华与桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙建设工程施工合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年1月25日作出的（2017）桂0325民初1060号已经发生法律效力。由于被执行人桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张胜利、廖希权、唐权、眭吕华向本院申请强制执行。 本院依法受理执行后，向被执行人桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙返还给申请执行人张胜利、廖希权、唐权、眭吕华保证金100万元，负担案件受理费25960元，申请执行费12659.6元。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。 经查，被执行人桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将桂林鸿宇建筑工程有限公司、谢成龙纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 张 羽 审 判 员 侯 科 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20234号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：韩江涛，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住湖北省襄樊市樊城区 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告韩江涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计108166.11元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为80000元、逾期利息14745.94元、罚息8731.12元、复利4689.05元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对鄂FXXXXX五十铃牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月4日履行了出借义务，但从2017年9月21日起至今未能履行剩余还款义务。鄂FXXXXX五十铃牌轻型普通货车于2017年8月4日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201708030099）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计108166.11元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告韩江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月3日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率12.5%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商襄阳百路安汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年8月4日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80000元。2017年8月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年9月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金80000元、逾期利息14745.94元、罚息8731.12元、复利4689.05元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告韩江涛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金为80000元、逾期利息14745.94元、罚息8731.12元、复利4689.05元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告韩江涛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告韩江涛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告韩江涛名下的鄂FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计1256元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1216号 申请人：李华，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：林飞，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 申请人李华于2019年12月9日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人林飞的银行账户存款223200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人李华的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林飞的银行账户存款223200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月九日 书记员  管 盼
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7992号原告：周日长，男，汉族，1974年6月6日生浙江省龙泉市人，个体户，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告：汤鹏飞，男，汉族，1993年2月17日生住浙江省金华市武义县。原告周日长与被告汤鹏飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周日长及其委托诉讼代理人殷碧波到庭参加诉讼，被告汤鹏飞经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日长向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币90000元，以及自2019年9月19日起至欠款实际清偿完毕之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉请第1项中利息主张。事实和理由：2018年6月份，原、被告口头约定合伙做机制竹炭生意，合作方式为两人共同投资向江西厂家分批次购买机制竹炭至曲靖市麒麟区销售，在合作销售完第二车机制竹炭后，被告汤鹏飞将该车机制竹炭所获收益及原告部分投资款项用于个人消费，致使原告利益受损。原告提出退伙，双方于2018年9月18日进行结算，被告应当向原告支付其收益及部分投资款项共计7万元，另在2018年期间被告向原告借款共计2万元，上述共计人民币9万元。被告向原告出具还款协议，承诺自结算之日起一年内向原告偿还上述全部款项，如届时未还，原告有权向麒麟区人民法院提起诉讼，且产生的一切费用均由被告承担。望支持原告诉求。被告汤鹏飞未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、浙江省农村信用社业务凭证、招商银行流水，用以证明原、被告合伙做机制竹炭生意，通过原告账户向厂家支付部分购买机制竹炭款项的事实；3、浙江省农村信用社业务凭证、微信聊天记录，用以证明被告向原告借款的事实；4、还款协议，用以证明经原、被告结算，被告共欠原告9万元，被告承诺一年内清偿完毕，如违约原告可向麒麟区人民法院起诉，所产生的一切费用均由被告承担；5、微信聊天记录、电话录音，用以证实被告到期未向原告履行还款义务，原告通过微信及电话的方式向被告主张权益（注：提供的视听资料不能正常播放）；6、委托协议、律师费发票，证明原告为维护其合法权益所花费的必要费用；7、证人语言。证人吴某出庭证实：我与原、被告系朋友关系，我知晓原、被告做机制竹炭的生意，在做生意期间，我帮原、被拉过碳，写借条的时候我在场。证人曾某出庭证实：我与原告系朋友关系，与被告只是认识，原、被告做机制竹炭的生意大概在去年5月份。本院认为，被告怠于诉讼，上述证据1、2、3、4、6、7对其真实性,本院予以采信；证据5视听资料因不能当庭播放，对其证明内容不予采信根据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：原、被告于2018年6月口头约定合伙做机制竹炭生意，2018年9月18日经结算，被告向原告出具还款协议载明“汤鹏飞与周日长2018年6月份合伙做机制竹炭，周日长个人投资70000元（柒万元整），投资方式给机制的厂家转账，周日长现借给汤鹏飞20000元（贰万元整），因汤鹏飞个人问题用了合伙人周日长资金共90000元（玖万元整），如果逾期不还，上诉到曲靖市麒麟区人民法院，所产生的一切费用由欠款人承担。现已双方协商还款周期为一年，于2018年9月18号至2019年9月18号之前还清。”因被告未按约定还款，原告诉至本院并提出前述诉请。另确认，诉讼过程中，原告支付律师代理费9000元。本院认为，原、被告合伙期间做机制竹炭生意，经结算，被告应支付原告投资款及借款90000元并承诺履行期限。逾期未还，原告要求被告支付欠款90000元及律师费的主张具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告汤鹏飞于判决生效后三十日内支付原告周日长投资款70000.00元、偿还借款20000.00元、支付律师代理费9000元，合计人民币99000.00元。案件受理费2050元，由被告汤鹏飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  肖 华人民陪审员  刘振华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张志文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2916号之一原告：盖某某，男，汉族，1990年出生，住甘肃省礼县。被告：马某某，男，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。被告：甘肃美昌装饰设计有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：景某某，该公司经理。原告盖某某诉被告马某某、甘肃美昌装饰设计有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法进行了审理。盖某某向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告向原告立即支付拖欠的劳务费184000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告盖某某从2014年开始给被告提供劳务装修干活，2018年1月17日，被告马某某给原告盖某某出具了拖欠184000元的欠条一份，明确约定2018年还清一半即92000元，2019年10月前还清全部，如不还清用兰州市七里河区天恒某小区B区6号楼2单元****室的房子做抵押，被告马某某和甘肃美昌装饰设计有限责任公司一直拖欠，虽经原告多次催告，但被告仍不守承诺以多种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告盖某某陈述被告马某某和甘肃美昌装饰设计有限责任公司拖欠原告劳务费184000元；对此，本院认为，第一，原告盖某某向法庭提交的《欠条》的债务履行届满期间为2019年10月，原告起诉时债务履行期间未届满。第二，原告就其诉请主张有义务向法庭提供明确的被告，原告诉请的“甘肃美昌装饰设计有限责任公司”与其向法庭提交的被告的工商登记名称不一致，经本院查证后，仍不能确定被告的准确信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回盖某某的起诉。案件受理费1990元，退还盖某某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  贾新玲人民陪审员  杨晓辉人民陪审员  郭志霞二〇一九年十二月十五日书 记 员  柳?祎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东娟，女，1964年11月11日生，回族，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宜家家居有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：安娜帕拉克舒利加，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。再审申请人李东娟因与被申请人大连宜家家居有限公司健康权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东娟申请再审称，原审法院存在事实认定错误、适用法律不当等问题。具体理由：一、被申请人未尽到安全保障义务致使再审申请人遭受人身损害，再审被申请人应承担全部损害赔偿责任，原审法院在审理案件时责任比例划分错误；二、再审申请人在住院期间的医疗费等各项费用，系赔付而非垫付，被申请人已在诉前自愿赔付完毕，根据不告不理原则，诉前已经合意完毕的费用不应予以抵扣；三、原审法院适用法律不当，把经营场所发生的安全事故主要责任放在法律规定的被保护对象消费者身上无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，请求撤销原审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。大连宜家家居有限公司提交意见称，原审法院认定再审申请人对案涉事故承担主要责任，并确定其承担事故60%的责任，认定事实正确。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被申请人未提供对案涉事故地点的安全隐患作出安全警示标志等证据，其对再审申请人损害结果的发生具有一定过错，应当承担相应的过错责任。再审申请人作为完全民事行为能力人，其对自己身处的环境及自身安全应尽到审慎的注意义务，其对自身摔倒的事实同样存在责任。原审法院结合双方过错程度和案情实际，确定再审申请人承担主要责任（所占比例为60%），被申请人承担次要责任（所占比例为40%）并无不当。关于再审申请人提出被申请人在诉前已经合意完毕的费用不应予以抵扣的问题，因双方在诉讼中未对抵扣问题达成一致意见，根据公平原则，原审法院将被申请人先行支付的数额进行抵扣亦无不当。再审申请人申请再审的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李东娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东娟的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十二月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72800号原告：卢思琦，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元。第三人：海尔金融保理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：刘中锡，总经理。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。原告卢思琦与被告上海源涞实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。审理中，原告申请财产保全，本院于2019年8月22日出具民事裁定，冻结上海源涞实业有限公司银行存款人民币(币种下同)2,702,104.60元或查封、扣押其相应价值财产。经原告申请，本院于2019年9月24日依法追加海尔金融保理(重庆)有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日对本案公开开庭进行了审理，原告卢思琦，第三人海尔金融保理(重庆)有限公司的委托诉讼代理人顾希希到庭参加了诉讼。被告上海源涞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢思琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告2019年7月10日当期代偿款2,664,797.43元，并支付2019年7月11日起至实际清偿日止按照日千分之一计算的利息。事实和理由：2018年8月30日，原告与第三人签订担保函，约定原告为被告与第三人签订的保理合同及附属文件享有的一切债权及附属权益承担无限连带担保责任。上述担保文件签订后，被告依据保理合同向第三人申请保理放款业务，第三人实际发放保理款48,257,315.10元。嗣后，被告未及时清偿欠款，原告在担保范围内代为被告清偿第三人2019年7月10日当期欠款2,664,797.43元。后原告向被告催款，被告不履行还款义务，故起诉。原告为证明自己的主张，提供保理合同、担保函、保理业务确认书、第三人放款凭证、代偿凭证、代偿债务确认书、代付声明、催款函、寄信凭证作为证据。被告上海源涞实业有限公司未出具答辩意见，本院与自称为被告法定代表人孙元元的电话联系中，其认为签订保理合同属实，但被告的公章被原告拿走，原告和第三人串通，不存在欠原告钱款。第三人辩称，被告与第三人签订保理合同，第三人向被告放款保理款合计4,000多万元，嗣后分期还款，但2019年7月开始被告不付了，所以根据担保合同，第三人要求原告代付，至2019年7月10日，当期欠款2,664,797.43元，由原告偿付，我方出具了代偿确认书。后期被告不付，我方还会要求原告代付。第三人提供代偿债务确认书作为证据。原告补充意见，保理合同是指被告向第三人融资，以被告应收账款作还款，但第三人无法收到应收账款，故被告应向第三人偿还融资款。本案2,664,797.43元仅仅是2019年7月10当期欠款，8月10日当期的欠款，我也向第三人代偿了并已经起诉到法院要求被告偿付。后期的代偿款还是要起诉被告。经原告了解，被告资金链断裂，身背一百多个案子，已被列为执行失信人。经审理查明，被告上海源涞实业有限公司与第三人海尔金融保理(重庆)有限公司签订数份《保理合同》及附属协议，向第三人融资。原告向第三人出具担保函，约定承担连带清偿责任。被告法定代表人孙元元向原告出具反担保函，约定反担保人为保理合同及原担保函所有债务及时清偿，向原告担保人承担无限连带保证责任。被告与第三人签订的保理业务确认书显示，被告向第三人融资合计4,000余万元，并列出各期还款计划。审理中，原告、第三人一致确认，被告前期按期还款，但2019年7月10日被告当期欠款2,664,797.43元未还，已由原告于2019年7月11日代为偿付。2019年7月30日，原告向被告出具催款函，要求被告支付代偿款及违约金。上述事实，由原告、第三人陈述、双方提供的上述证据等予以证明。本院认为，本案涉及代偿款资金较大，且可能牵涉后期巨额代偿款的问题。与被告电话联系中，被告仅仅认为签订保理合同属实，原告和第三人串通，不存在欠原告钱款，此等敷衍了事，不出庭应诉，是对自己极其不负责任。法律规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据原告、第三人陈述以及提供的相应材料，确认原告所述事实成立，原告向被告追偿2,664,797.43元，合法有据。对于代偿款利息，原告自认被告与第三人之间有延期支付利息，但被告与原告之间没有约定代偿款的利息，原告主张按照日千分之一计算。本院认为，原告代偿后向被告催款，被告未履行支付义务，故被告应当支付代偿款资金占用利息，但原告主张按照日千分之一计算并无依据，本院酌定从催款后即2019年8月1日起按照年利率6%计算资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢思琦2019年7月10日当期代偿款2,664,797.43元；二、被告上海源涞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢思琦以2,664,797.43元为本金，从2019年8月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；三、驳回原告卢思琦其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,416元(原告已预交)，减半收取计14,208元，由原告卢思琦负担208元，被告上海源涞实业有限公司负担14,000元。财产保全费5,000元，由被告上海源涞实业有限公司负担。被告上海源涞实业有限公司应负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十二月六日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2129号之一 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24号楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，总经理。 被执行人:张钱昆，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院执行先锋太盟融资租赁有限公司与张钱昆融资租赁合同纠纷一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年9月3日依据本院作出的（2019）皖0191民初981号民事判决书申请执行被执行人张钱昆清偿各项费用107342.3元（其中租金95123元，违约金9512.3元,迟延履行利息顺延至款清，暂未计算，案件受理费1226元，执行费1481元）。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人张钱昆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人张钱昆的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除依法查封被执行人崔小毛名下野马牌汽车，但未实际控制，无法拍卖处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人张钱昆名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人张钱昆的下落。 被执行人张钱昆暂无可供执行的财产，本院已将被执行人张钱昆限制高消费并列入失信名单。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理程永 书记员徐宝明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12731号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，辽宁同方律师事务所律师。被告：许卫民，男，1971年9月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告许卫民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。被告许卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金27366.79元、利息5301.23元、违约金21639.52元，合计54307.54元（暂计算至2019年4月15日，之后的利息、违约金等计算至实际清偿之日）；2、判决被告承担原告为实现债权支付的律师费600元；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月14日，被告在原告处申请办理了浙商信用卡，并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。经原告审查批准后，为其办理了信用卡一张，并授予被告信用额度。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年4月15日，被告拖欠原告本息等共计54307.54元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告许卫民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡业务服务价目》、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月14日，被告许卫民向原告浙商银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××85的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年4月15日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计54307.54元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。原告主张的律师费600元为原告因本次诉讼产生的合理费用支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫民于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）54307.54元（暂计算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、被告许卫民于本判决生效后十五日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1172元、公告费800元，由被告许卫民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十二月九日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执818号 申请执行人：牡丹江市温商小额贷款有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：付广星。 被执行人：赵书华，男，1964年8月7日出生，汉族，住牡丹江市海林市城区。 被执行人：徐瑞华，女，1965年7月23日出生，汉族，住牡丹江市海林市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1005民初1654号民事判决书，在执行申请执行人牡丹江市温商小额贷款有限公司与被执行人赵书华、徐瑞华民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、不动产登记，未发现可供执行财产，因此案自执行立案之日起已超三个月，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序，该案符合终本执行的规定，依法应予终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王忠磊
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初2043号 原告：瓦明秀，女，1945年4月4日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄礼政，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：瓦飞龙，女，1962年5月6日生，回族，住贵州省普安县。 被告：罗杰，男，1968年10月3日生，黎族，住贵州省普安县。 被告瓦飞龙、被告罗杰共同委托诉讼代理人：黄耀，系贵州尊安律师事务所律师。 原告瓦明秀与被告瓦飞龙、被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦明秀及其委托诉讼代理人黄礼政，被告瓦飞龙、被告罗杰的共同委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。 原告瓦明秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告瓦飞龙、被告罗杰偿还原告借款100000元，并以100000元为基数自2019年9月1日起按月利率2%支付利息至借款本息清偿为止；2.财产保全费、诉讼费由被告瓦飞龙、被告罗杰承担。实和理由：被告瓦飞龙与被告罗杰系夫妻关系，共同在XX开有商店，加之瓦飞龙与原告瓦明秀同姓，关系比较好，原告瓦明秀对被告瓦飞龙比较信任，二被告为了经营需要，于2016年9月20日由被告瓦飞龙出面向原告瓦明秀借款100000元，口头约定月利息为2.5%，利息支付到2019年8月，2019年9月开始未再支付利息。现原告瓦明秀向被告瓦飞龙催要借款本息，被告瓦飞龙未偿还。由于本案借款系被告瓦飞龙与被告罗杰婚姻关系存续期间为家庭经营和生活所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，在审理过程中，发现该案被告瓦飞龙有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告瓦明秀的起诉。 案件受理费原告瓦明秀预交1150元，退还原告瓦明秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡 凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 尚金伟