贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2610号原告：贵阳建筑勘察设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号。法定代表人：袁硕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。被告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨北路。法定代表人：王树强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。（特别授权）委托诉讼代理人：谢松，系该公司员工。原告贵阳建筑勘察设计有限公司（以下简称：贵阳勘察设计公司）与被告余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称：余庆海纳公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳勘察设计公司的委托诉讼代理人张林林、杨蕴参加了诉讼，被告余庆海纳公司的委托诉讼代理人王定科、谢松参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳勘察设计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费168万元，并支付逾期违约金68.376万元（以168万元为基数每逾期一日按1‰的标准计算，暂自2018年7月3日计算至2019年8月13日至该款项支付完毕之日止），共计236.376万元；2、受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年7月1日签订了《建设工程设计合同》，约定由原告为被告的“余庆县文化旅游综合体（文庙）”承担工程设计，合同总价是168万元。2018年6月26日原告向被告交付了设计成果，被告予以认可，但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：原告营业执照及法定代表人身份信息、被告的企业信息、余庆县城市规划委员会的会议纪要［（2017）城规专议1号］、余庆县文化旅游综合体（文庙）招商公告、建设工程设计合同、工程文件发送单（2份）、审查合格书（2份）、余庆县住房和城乡建设局关于拨付余庆县文化旅游综合体（文庙）设计费的请示［余住建××（××）××］、余庆县财政资金（编号：1148，日期：2018年12月28日）审批表，上述证据均为复印件。被告余庆海纳公司辩称，一、原、被告之间签订的《建设工程设计合同》无效，原告请求支付设计费和违约金没有合同依据。理由是，该合同是通过招商谈判方式选定设计单位和确定合同金额。而余庆海纳公司属于国有控股企业，建设余庆县文化旅游综合体（文庙）项目的资金属国有资金，按照《中华人民共和国招标投标法》的规定，应通过公开招标的方式选定设计单位和确定合同金额。因此，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，属于无效合同。二、余庆海纳公司并未收到余庆县文化旅游综合体（文庙）项目的任何设计成果。三、在合同上签字不是发包方余庆海纳公司的人，而是余庆县住房和城乡建设局的，余庆海纳公司并未委托他们在合同上签字。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了如下证据：企业营业执照、法定代表人身份证明、余庆海纳公司招商公告（2份）、建设工程设计合同、余庆县文化旅游综合体（文庙）勘察设计第三次报价表（最终），上述证据均为复印件。为了查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：中共余庆县委办公室、余庆县人民政府办公室关于成立余庆县土司衙署建设指挥部的通知（余党办字［2016］22号）、余庆海纳公司2017年5月9日关于余庆县文化旅游综合体（文庙）勘察设计招商公告签发稿、余庆海纳公司2016年8月16日关于余庆县文化旅游综合体项目规划设计的说明、余庆县住建局干部任廷军的调查笔录。经本院审理认定如下事实：2016年5月23日，余庆县人民政府成立了余庆县土司衙署建设指挥部，推进县城土司衙署建设项目，叶安福、任廷军二人均为综合协调组成员，且任廷军负责综合协调组办公室日常工作。2017年7月1日原告贵阳勘察设计公司与被告余庆海纳公司通过招商谈判后，签订了《建设工程设计合同》，发包方（即被告余庆海纳公司）的委托代理人是叶安福、任廷军。合同约定由原告为被告的“余庆县文化旅游综合体（文庙）”承担工程设计，合同总价是168万元（分三次付清：即交付合格图纸后三日内，支付50%设计费840000元；工程主体验收合格后一周内，支付30%设计费504000元；竣工验收后一周内，支付20%设计费336000元）。合同签订后，原告相继履行了义务，被告余庆海纳公司还将《余庆县文化旅游综合体项目岩土工程勘察报告》送到贵阳市工程设计质量监督站审查，该站于2018年5月21日出具了审查合格书；同时，贵州省工程设计质量监督站于2018年6月22日出具了对余庆县文化旅游综合体（文庙）的施工图设计文件的审查合格书。2018年6月26日，原告向被告交付了设计成果，签收人是叶安福、任廷军，现该项目因资金原因停止建设。被告至今未支付任何款项，经原告多次协商催收无果，遂于2019年11月22日向本院提起诉讼，要求判决如前所请。本院认为，原、被告于2017年7月1日签订了《建设工程设计合同》，原告履行了相应的义务并向被告交付了设计成果。但从审理查明的事实来看，首先，被告余庆海纳公司是国有控股公司，以其为业主的余庆县文化旅游综合体（文庙）项目的建设资金属国有资金。案涉合同的签订程序违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项“全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目”和《贵州省工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条第一款第三项“勘察、设计、监理等服务单项合同估算价在50万元人民币以上的”必须进行招标的规定，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属无效合同。其次，被告余庆海纳公司认为在合同上签字不是其委托的人和未收到设计成果的问题。因叶安福、任廷军二人虽是余庆县住建局干部、抽调到余庆县土司衙署建设指挥部，且系综合协调组成员，任廷军还负责综合协调组办公室日常工作。二人的行为均系被告余庆海纳公司的主管部门统一安排，应视为被告余庆海纳公司是接受其结果的，故对被告余庆海纳公司的辩解理由不予支持。其三是原、被告双方的责任划分问题。原告贵阳勘察设计公司作为业内资质等级较高的公司，对案涉合同的签订程序必须进行招标应该是知晓的，其有一定的过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，应由被告对原告完成的设计成果价款予以补偿。因原告所完成设计成果系合格，其损失参考双方的招商合同价计算。为此，本院判令被告余庆海纳公司承担80%的责任。由于设计合同的技术性较强，交付了设计成果不等于完全履行义务，还需进行后续服务和技术交底。因此，被告余庆海纳公司在承担80%的责任的基础上只先支付60%，40%待后续服务和技术交底完成后支付。本案中被告余庆海纳公司应向原告贵阳勘察设计公司补偿设计成果价款为1680000元×80%×60%=806400元。综上，对原告的诉请部分支持。经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和第五十八条的规定，判决如下：一、由被告余庆县海纳投资有限责任公司应本判决生效生效十五日内向原告贵阳建筑勘察设计有限公司支付设计费806400元；二、驳回原告贵阳建筑勘察设计有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25710元，减半收取12855元，由原告贵阳建筑勘察设计有限公司负担2571元，由被告余庆县海纳投资有限责任公司负担10284元（并在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢申启二〇一九年十二月二十四日书记员  高连琴