广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7635号原告（反诉被告）：广州市绿晓农业发展有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇乌溪村何木路8号。法定代表人：罗丽娟，总经理。委托代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：李靖瑶，广东正平天成律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村。负责人：周锦灿，社长。委托代理人：蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。委托代理人：王金，广东启源律师事务所律师。广州市绿晓农业发展有限公司（以下简称绿晓公司）与广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社（以下简称乌溪村一社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，乌溪村一社于2019年5月9日提起反诉，本院决定合并审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。绿晓公司的委托代理人谭剑利、李靖瑶，乌溪村一社的负责人周锦灿及委托代理人蓝恩鸿、王金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿晓公司称：2014年5月30日，我司与乌溪村一社签订《农村耕地承包合同》，约定乌溪村一社将其位于广从公路以下新塘、新塘窜等农用耕地（具体面积按实际丈量为准，现有道路和硬底排水渠不列入计租面积）承包给我司，其中高田30.737亩，窜田4.057亩，合计34.794亩，承包期限从2014年6月1日至2020年2月28日止。承包合同签订后，乌溪村一社一直以各种理由拒不对承包土地的面积进行测绘。直至2017年，因广州花都至东莞高速公路项目要对我司承包的部分土地进行征用，我司才知道双方约定的承包面积与实际承包面积不符。2018年10月19日，我司自行委托了测绘机构对案涉承包土地面积进行测绘，测绘结果显示，承包土地的实际面积比合同约定的面积少了约1.547亩。根据承包合同约定，承包土地的面积按实际丈量为准，因实际面积少于约定面积，导致我司在2014年、2015年多交了部分承包费，乌溪村一社应当予以返还。另外，根据承包合同，乌溪村一社应当向我司支付青苗补偿款，但乌溪村一社拒不足额支付。为维护我司合法权益，请求判令：一、乌溪村一社向绿晓公司返还2014年至2015年期间多收的承包款10635.6元及支付利息（利息以10635.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月20日起计至实际支付之日，暂计至2019年1月20日为126.3元）；二、乌溪村一社向绿晓公司支付青苗补偿款272335元及利息（利息以272335元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月15日起计至实际支付之日，暂计至2019年1月15日为24793.8元）；三、本案全部诉讼费用由乌溪村一社承担。对乌溪村一社的反诉请求，我司认为：第一，该诉讼请求与正在进行的另一诉讼中的请求一致，我司认为该请求是对另案请求的一个延伸，在另案未对承包款的支付时间、数额进行认定前，不应当在本案中予以处理。第二，我司在另案诉讼中曾提起过反诉，当时法院的意见是认为该反诉与该案本诉并无任何关联，当时法院对该反诉不予受理，因此我司才在本案中提起诉讼，所以我司认为本案中也不应当受理本案的反诉。第三，假如法院真的要受理对方的反诉，我司也认为该反诉应当中止审理，该反诉与另一诉讼案件中认定的事实密切相关，在该案未做判决前不应予以处理。乌溪村一社称：第一，绿晓公司起诉的事实不成立，绿晓公司要求判决我方返还2014年至2015年期间多收的承包款没有事实依据，其主张的返还多收的承包款10635.6元的计算依据及基础是错误的。绿晓公司是依据其自行单方委托的测绘报告的面积去计算，但我方认为测绘报告无效，对我方不具有约束力，且测绘报告所做的数据与事实面积不符，测绘报告所做的面积扣减了承包范围内原来的机耕路的面积，机耕路的面积也是属于承包范围内的面积。第二，测绘的基准点、测绘边界、排水沟与我方实际的承包面积不相符，所以我方认为绿晓公司提交的测绘报告不具有真实的计算基础。第三，针对绿晓公司要求我方支付青苗补偿款，绿晓公司违约拖欠被告的承包款在先，青苗补偿款是针对涉案土地所做的青苗补偿，青苗补偿款按照双方约定的比例计算给付，本案及（2019）粤0111民初7636号案中两个农村土地承包合同所涉的承包土地，我方已经按照15000元/亩的标准向绿晓公司支付了青苗补偿款总计781980元，由于绿晓公司一直拖欠我方的土地承包款，所以剩下的青苗补偿款要在绿晓公司支付我方的承包款后经过结算才支付。我方提出反诉，请求判令：一、绿晓公司向乌溪村一社支付2018年8月16日至2019年5月9日期间的逾期耕地承包款69224.86元及利息（以69224.86元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自提起反诉之日计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由绿晓公司承担。经审理查明：2014年5月30日，乌溪村一社与绿晓公司签订了《农村耕地承包合同》，合同约定，甲方（指乌溪村一社，下同）经社委、家长会议同意并报村委会批准，将位于钟落潭镇乌溪村第一经济合作社广从公路以下的新塘、新塘窜等农用耕地（具体面积按实际丈量为准，现有的道路和硬底排水渠不列入计租面积）承包给乙方（指绿晓公司，下同）使用，其中高田30.737亩，窜田4.057亩，耕地承包经营期为6年，从2014年6月1日至2020年2月28日止；承包期前三年承包款，高田每年每亩2500元，窜田1900元；后三年承包款，高田每年每亩2800元，窜田2200元；2014年6月1日至2017年2月28日，高田30.737亩，每年承包款76842.5元，窜田4.057亩，每年承包款7708.3元；2017年3月1日至2020年2月28日，高田30.737亩，每年承包款86063.6元，窜田4.057亩，每年承包款8925.4元；乙方必须在每年12月31日前交清下一年的承包款；合同期内该土地被国家依法征用，青苗补偿款每亩人民币20000元以下归乙方所有，超过20000元以上的部分青苗补偿款，甲乙双方共同分成，其中甲方占30%，乙方占70%。合同签订后，乌溪村一社将涉案土地交由绿晓公司使用，绿晓公司按合同约定向乌溪村一社交纳了2014年承包费84550.8元以及2015年的承包费84550.8元。2018年8月15日，乌溪村一社向本院提起诉讼【案号为（2018）粤0111民初×××××号】，要求解除涉案农村耕地承包合同，绿晓公司向乌溪村一社支付承包款及利息并返还涉案土地。本院于2019年8月6日作出民事判决书，判决：一、乌溪村一社与绿晓公司签订的《农村耕地承包合同》于2018年8月15日解除。二、于本判决生效之日起五日内，绿晓公司向乌溪村一社交纳耕地承包款223000.52元及利息（利息自2018年8月15日起以中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。三、于本判决生效之日起十五日内，绿晓公司向乌溪村一社交还新塘、新塘窜的农用耕地。该民事判决书作出后，绿晓公司不服并上诉至广州市中级人民法院。另查，除涉案土地外，绿晓公司另外向乌溪村一社承包了一块土地，其已就该承包土地的青苗补偿款另案向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初7636号。因花莞高速公路项目建设需要，乌溪村一社部分土地（包括部分涉案土地）被政府征收，其中青苗补偿面积共60.16亩，青苗补偿标准为35000元/亩。绿晓公司和乌溪村一社均确认涉案合同和（2019）粤0111民初7636号案所涉合同范围内共有56.77亩土地被征收，扣减乌溪村一社部分村民的自耕地9.29亩，涉案合同范围内被征收的土地面积为15.27亩。乌溪村一社向绿晓公司支付了涉案土地和（2019）粤0111民初7636号案所涉土地的青苗补偿款共781950元。再查，涉案承包合同范围内被征收的土地由绿晓公司占有使用至2018年8月25日，未被征收的土地部分现仍由绿晓公司使用。庭审中，原告主张实际承包的土地面积与合同约定的土地面积少了1.547亩，并提交了广东××勘测设计有限公司广州分公司于2018年10月出具的测量项目技术总结予以证实。技术总结显示，测量范围由绿晓公司代表指定。乌溪村一社对该技术总结不予认可。乌溪村一社为证实实际承包的土地面积与合同约定的土地面积一致，提交了广州××测绘技术有限公司于2018年3月9日出具的耕地面积测绘数据。绿晓公司对该测绘数据不予确认。以上事实，有耕地承包合同、收据、测绘会同、发票、测量项目技术总结、营业执照、测绘资质证书、回复、图片、耕地面积表、宗地图、测绘图纸、补偿款签收表、证明、征地红线图、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为，绿晓公司向乌溪村一社承包涉案土地，双方土地承包关系成立。绿晓公司主张实际承包的土地面积与合同约定的不符，但绿晓公司在承包涉案土地后按合同约定的面积和承包费标准交纳了两年的承包费，其承包涉案土地数年也一直未对此提出异议。而且，绿晓公司所提交的测绘结论是其单方委托第三方公司进行测绘，土地范围也是由绿晓公司人员单方指定，测绘结论不具有客观性，不足以证实其主张。因此，绿晓公司无充分证据证实乌溪村一社交付的土地面积与实际不符，其要求乌溪村一社返还2014年至2015年期间多收取的承包费并支付利息依据不足，本院不予支持。关于青苗补偿款问题，绿晓公司和乌溪村一社均确认涉案合同范围内被征收的土地面积为15.27亩，本院予以采信。根据双方合同约定和青苗补偿款标准，乌溪村一社应向绿晓公司支付465735元（20000元×15.27亩＋15000元×15.27亩×70%）。乌溪村一社已支付绿晓公司青苗补偿款781950元，因双方均未明确该781950元支付的是涉案土地的青苗补偿款还是（2019）粤0111民初7636号案所涉土地的青苗补偿款，本院平均计算，认定乌溪村一社已向绿晓公司支付了涉案土地的青苗补偿款390975元（781950元÷2）。因此，乌溪村一社仍应向绿晓公司支付青苗补偿款74760元（465735元－390975元）。至于利息，因双方对征收土地的面积和应支付的青苗补偿款金额存在争议，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年3月22日起计至清偿之日止。关于承包费问题，对于涉案合同征收范围内15.27亩土地，绿晓公司占有使用至2018年8月25日，故绿晓公司应支付占有使用期间的费用。鉴于上述15.27亩土地中高田、窜田的面积不明，从公平的角度出发，本院按比例计算，认定上述15.27亩土地中高田13.49亩，窜田1.8亩。因此，绿晓公司应向乌溪村一社支付2018年8月16日至2018年8月25日期间费用1143.34元（2800元/亩/年÷365天×10天×13.49亩＋2200元/亩/年÷365天×10天×1.8亩）。对于涉案合同征收范围外19.524亩土地（含高田17.247亩、窜田2.277亩），绿晓公司一直使用至今，故其应支付乌溪村一社2018年8月16日至2019年5月9日的费用38990.05元（2800元/亩/年÷365天×267天×17.247亩＋2200元/亩/年÷365天×267天×2.277亩）。综上，绿晓公司应支付上述期间费用共计40133.39元（1143.34元＋38990.05元）。至于利息，乌溪村一社要求绿晓公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付从反诉提起之日即2019年5月9日至清偿之日的利息合理合法，本院予以支持，但应以40133.39元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社支付广州市绿晓农业发展有限公司青苗补偿款74760元及利息（利息以74760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月22日起计至清偿之日止）。二、自本判决生效之日起七日内，广州市绿晓农业发展有限公司向广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社支付2018年8月16日至2019年5月9日期间的费用40133.39元及利息（利息以40133.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月9日起计至清偿之日止）。三、驳回广州市绿晓农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5918.4元，由广州市绿晓农业发展有限公司负担4481.3元，广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社负担1437.1元；反诉费765元，由广州市绿晓农业发展有限公司负担443元，广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社负担322元（广州市绿晓农业发展有限公司、广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社各自负担的费用于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  车婉明二〇一九年十二月十日书 记 员  麦逸纯