wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5074号原告：张富华，男，1980年2月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：李世辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告张富华与被告李世辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富华、被告李世辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。张富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余房款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告李世辉请求原告张富华，将位于兰州市七里河区窑梅园小区的顶账房转卖给李世辉，原告答应了被告的请求。2018年4月3日原告与被告达成协议，将位于兰州市七里河区房屋（面积64.61平方米，房屋总价327573元）转卖给被告。被告承诺于2018年12月底付清全部房款。2018年4月12日至2019年6月19日期间，被告通过微信及银行卡共向原告转款267000元。2019年6月19日后，原告向被告索要剩余房款未果。李世辉辩称，原告将位于兰州市七里河区房屋出售给被告，该房屋是梅园小区建设工程承包单位甘肃红旗建筑工程集团有限公司顶账给甘肃秦桦建筑劳务有限公司的，被告已经向原告支付购房款272000元。因涉案房屋无法办理产权，其不愿意支付剩余购房款，如果该房屋能办理产权，其表示可以支付剩余购房款6万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，甘肃红旗建筑工程集团有限公司将位于兰州市七里河区房屋以总价327573元抵账给甘肃秦桦建筑劳务有限公司。之后，张富华与李世辉协商约定：张富华将该房屋转卖给李世辉，房屋总价327573元，李世辉承诺于2018年12月底付清全部房款。协商之后，张富华将该房屋交于李世辉，李世辉称，其已向张富华支付了272000元购房款，张富华称，其只收到了267000元购房款。现张富华坚持要求李世辉支付剩余房款6万元。以上事实，庭审中查证属实，并有抵账协议、账户交易明细、微信转账记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张富华将八里窑梅园小区E号楼2002室房屋转卖给李世辉，应提供证据证明其对该房屋具有处分权，在无权处分情况下，张富华转卖房屋的行为无效。经本院对双方买卖行为的效力释明后，张富华仍坚持要求李世辉支付剩余房款6万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张富华的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告张富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇一九年十二月十二日书记员  李 豪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。法定代表人：王胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐力，系该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市住房和城乡建设局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：马成恩，系该局局长。委托诉讼代理人：王钺，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，系北京元合（大连）律师事务所律师。大连弘达百业集团有限公司（以下简称弘达百业公司）因诉大连市住房和城乡建设局（以下简称大连住房和建设局）行政赔偿一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初37号行政判决、大连市中级人民法院（2017）辽02行终562号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。弘达百业公司申请再审称：1、新证据2008年4月15日开庭笔录足以推翻一、二审判决。该笔录可以证明大连住房和建设局是在法院查封的情况下办理的许可证，因弘达百业公司提出异议才收回商品房预售许可证，但为时已晚，房屋已经全部抵押给银行。2、原审遗漏诉讼请求。大连住房和建设局出具的不予赔偿决定书主要内容是诉讼时效已过，原审法院完全抛开大连住房和建设局决定书及弘达百业公司对此节的诉请而审理，属于遗漏诉讼请求。3、原审程序违法。既然大连市中级人民法院指定开发区法院审理，二审就应当是辽宁省高级法院审理。综上，请求撤销原审判决，依法再审。大连住房和建设局答辩称：1、2008年4月15日开庭笔录不属于新证据，弘达百业公司在原审中没有提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，弘达百业公司逾期提供证据，应视为放弃举证权利。2、原审判决并不是确认之诉，弘达百业公司用大连市中山区人民法院（2008）中行初字第6号行政判决代替行政违法确认之诉是错误的。3、原审不存在遗漏诉讼请求问题。原审判决驳回诉讼请求是实体驳回，包含了弘达百业公司的诉请。4、原审判决程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖。本院认为：弘达百业公司一审的诉讼请求是：1、撤销大连住房和建设局于2017年1月3日作出的《不予国家赔偿决定》；2、请求大连住房和建设局赔偿弘达百业公司损失6000万元。根据弘达百业公司的一审诉讼请求，本案的审查客体是《不予国家赔偿决定》。该《不予国家赔偿决定》驳回弘达百业公司赔偿请求的理由是赔偿申请已经超过法律规定的请求国家赔偿的法定时效。故本案的争议焦点是弘达百业公司申请赔偿是否超过法定时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十九条的规定，赔偿请求人申请国家赔偿的时效为两年，赔偿义务机关作出是否赔偿的决定的期限为两个月，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，弘达百业公司以大连市中山区人民法院（2008）中行初字6号行政判决书已经确定大连住房和建设局行政行为违法为由申请国家赔偿，应当于该判决生效后两年内提出赔偿申请，大连市中山区人民法院于2008年7月1日作出（2008）中行初字6号行政判决，弘达百业公司于2009年12月16日向大连住房和建设局提交《关于申请国家赔偿告知书》，同年12月28日，又以邮寄的方式向大连住房和建设局提交《申请书》，虽然此时提出赔偿申请，没有超过请求国家赔偿的法定时效，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，弘达百业公司应当自大连住房和建设局未作出赔偿决定两个月期限届满之日起三个月内提起诉讼，弘达百业公司没有及时行使诉权，应视为放弃司法救济权。2016年11月1日，弘达百业公司第三次向大连住房和建设局递交行政赔偿申请，虽然《不予国家赔偿决定》认为2016年11月1日前，弘达百业公司从未向大连住房和建设局申请过国家赔偿，与原审法院查明的事实不一致，但因弘达百业公司没有及时行使诉权，导致其已经丧失司法救济权的情况下，弘达百业公司于6年后再行向大连住房和建设局提出赔偿申请，明显不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的申请国家赔偿的两年法定时效。故原审法院驳回弘达百业公司诉讼请求的结果并无不当。综上，弘达百业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连弘达百业集团有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十八日法官助理李雪书记员孟慧
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5328号 原告：王金中，男，1970年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。 被告：杨生海，男，1981年5月31日生，汉族，住射阳县。 原告王金中诉被告杨生海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金中及其委托代理人张正光到庭参加诉讼，被告杨生海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金中向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨生海偿还购买油罐车欠款37000元，并从2018年9月1日起，以37000元为基数，按月利率0.5%承担利息。2.本案诉讼费用由杨生海承担。事实与理由：2018年5月1日，杨生海向王金中购买王金中所有的挂靠在六安市大地汽车运输服务有限责任公司的皖Ｎ×××××号油罐车，总价为77000元，由杨生海向王金中支付了现金40000元，剩余37000元，由杨生海向王金中出具借条一份，约定2018年8月底前还清。欠款到期后，王金中没有还款。故诉至法院，请求判如所请。 杨生海未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，杨生海向王金中出具借条一份，内容为：今借到王金中人民币叁万柒仟元整（37000.00），于2018年8月底还清。王金中主张，该借条是杨生海向其购买牌号为皖Ｎ×××××号油罐车所欠款而立据的，王金中为皖Ｎ×××××号油罐车的实际车主，该车挂靠在六安市大地汽车运输服务有限责任公司名下，买卖车辆的总价为77000元，杨生海已支付了现金40000元，因尚有款项未支付，就未订立书面买卖合同，也未办理过户手续，在立据后就将车辆及相关证件均交付杨生海了。王金中向法庭提交了一份由六安市大地汽车运输服务有限责任公司于2019年9月6日出具的书面证明，主要证实皖Ｎ×××××号车辆的实际所有人为本案原告王金中。因杨生海一直未偿还欠款，王金中向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述及王金中提交的借据原件、六安市大地汽车运输服务有限责任公司的书面证明等证据在卷证实。 本院认为，王金中主张其与杨生海之间产生的皖Ｎ×××××号车辆买卖关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王金中依杨生海出具的借条主张杨生海还款37000元以及按月利率0.5%的标准计算逾期利息损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨生海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王金中给付欠款37000元，并承担从2018年9月1日起至实际给付之日止，以37000元为基数，按月利率0.5%标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已由原告王金中预交），由被告杨生海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  丁卫东 人民陪审员  王建明 人民陪审员  杨 益 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初903号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵海彬，男，29岁（1990年3月5日出生），汉族，出生地河北省魏县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杨相军，北京新展律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）929号起诉书指控被告人赵海彬犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人赵海彬及其辩护人杨相军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月7日0时10分许，被告人赵海彬醉酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市通州区通顺路北马庄桥辅T0058号电杆前时，车辆前部将行人刘某、田某某撞出，致二人当场死亡；经鉴定，被告人赵海彬血液内酒精含量为316.8mg/100ml；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告人赵海彬负事故主要责任，刘某、田某某负事故次要责任；2019年7月7日，被告人赵海彬肇事后在现场被民警查获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵海彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故主要责任，具有特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人赵海彬具有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人赵海彬在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人杨相军的辩护意见为，被告人赵海彬系初犯，自愿认罪，具有自首情节，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日0时10分许，被告人赵海彬醉酒后驾驶白色北京现代牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市通州区通顺路北马庄桥辅T0058号电杆前时，车辆前部将行人刘某、田某某撞出，致二人当场死亡；经鉴定，被告人赵海彬血液内酒精含量为316.8mg/100ml；经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告人赵海彬负事故主要责任，刘某、田某某负事故次要责任；2019年7月7日，被告人赵海彬肇事后在现场被民警查获。上述事实，有证人田某、刘某、张某1、姬某1、姬某2、张某2、祖某的证言，被告人赵海彬的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，书证接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、心电图、工作说明、情况说明、常住人口登记卡、家庭关系证明、户籍证明、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海彬违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人赵海彬犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵海彬到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。针对辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查与事实不符，该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人赵海彬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵海彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2023年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  金丽华人民陪审员  刘庆生二〇一九年十二月三日书 记 员  黄 薇
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执异155号 异议人（利害关系人）：刘肃，男，1959年10月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘敬（刘肃之弟）。 申请执行人：何孝英，女，1960年1月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 被执行人：邹文，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王丽，女，1984年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在本院执行申请执行人何孝英与被执行人邹文、王丽借款合同纠纷一案中，裁定提取邹文与该土地有关应收款630万元并转入何孝英账户，异议人刘肃对该司法处置不服，向本院提出了书面异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查后，2018年11月21日，本院作出（2018）川1302执异143号执行裁定书，原异议人刘肃不服该裁定，向南充市中级人民法院申请复议。2018年12月26日，南充市中级人民法院以（2018）川13执复134号民事裁定书发回重新审查。审查中，异议人刘肃向本院提出撤诉申请。 经审查，异议人刘肃撤回异议申请，是行使自由处分权的行为，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许刘肃撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  吴大胜 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 粟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4816号 原告：赵金城，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：姜力元，吉林元顺律师事务所律师。 被告：长春市动植物公园，住所吉林省长春市。 法定代表人：张秉承，该单位园长。 委托诉讼代理人：李富玉，该单位职工。 原告赵金城与被告长春市动植物公园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金城向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令长春市动植物公园支付欠款10万元及利息2万元；2.案件受理费由长春市动植物公园负担。事实与理由：赵金城于2010年10月12日借给了长春市动植物公园10万元，长春市动植物公园新建办公楼，冬季急于搬入新楼办公，购置办公用品。因为当时赵金城承包了长春市动植物公园的工程，故此，当时就借给了长春市动植物公园10万元，当时财务人员赵晓峰打了收条、签了字并盖了本单位的公章。由于长春市动植物公园单位领导更换，赵金城多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判令给付借款及利息。 长春市动植物公园对赵金城的诉讼请求无异议。 经审理查明：赵金城原为长春市动植物公园的施工方，2010年10月12日，长春市动植物公园因搬入新办公楼、购置办公用品，向赵金城借款10万元。该日，长春市动植物公园向赵金城出具《收条》一份，收条载明：“收到人民币壹拾万元整￥100000.00。收款人：赵晓峰。”该《收条》加盖长春市动植物公园财务专用章。长春市动植物公园对该《收条》及借款事实均无异议。 另查明，赵晓峰为长春市动植物公园财务人员。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。长春市动植物公园向赵金城借款10万元用于办公地点搬迁及采购办公用品，在赵金城多次催讨后未及时偿还欠款，实属违约。故赵金城主张长春市动植物公园偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 长春市动植物公园于本判决生效后三日内给付赵金城借款本金10万元及利息2万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由长春市动植物公园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 王梓棋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4583号申请执行人：刘世银，男，汉族，1962年04月14日出生，住重庆市武隆县。申请执行人：周雨涵，女，汉族，2014年03月03日出生，住重庆市武隆县。申请执行人：申秀淑，女，汉族，1963年12月08日出生，住重庆市武隆县。被执行人：唐道兵，男，汉族，1972年01月08日出生，住重庆市永川区。申请执行人刘世银、周雨涵、申秀淑依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年7月9日作出的（2019）渝0118刑初180号刑事附带民事判决书，于2019年10月10日向本院申请立案执行被执行人唐道兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人唐道兵支付丧葬费、交通费等共计179542元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年10月11日、2019年12月16日两次对被执行人财产进行查询，同时执行人员前往被执行人所在村、社进行了传统调查、到被执行人住家进行了查看，在执行中查明，被执行人唐道兵正在监狱服刑，名下无存款、其住所系一般农房，有小汽车一辆本院已依法予以查封，因该车系二手车较为破旧而无处置价值，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有179542元及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费2590元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘世银、周雨涵、申秀淑申请执行被执行人唐道兵（2019）渝0118执4583号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十二月三十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2161号原告：范民军，男，1982年4月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李晶（曾用名李靖），男，1978年6月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告范民军与被告李晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后。依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告范民军、被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范民军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元；2、判决被告从2019年10月17日起按年息12%给付原告利息，截至目前利息为130元，要求被告给付利息直至履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将位于铁西路原告租赁车间内的机器设备转让给了被告，双方谈好总价为25000元，被告受让后分期支付了7000元。经原告此后多次催要，被告向原告书写了一份借条，注明了欠款总额及还款时间，以及应当承担的责任。被告出具借条后，于2019年9月26日、10月17日分别给付了欠款共计5000元，下欠13000元至今未付。故诉至法院。被告李晶辩称：我和原告存在买卖关系，价格当时说含房费一共25000元，当时接仓库说的可以分期和干活顶账，但没有写到借条上，后来我也想法一直给原告，给过10000元，我和原告核对后，打条的时候写18000元借条。目前确实还剩13000元没有给原告，要求分期支付欠款。经审理查明：原、被告双方之间存在买卖合同关系，经双方核对，2019年8月23日被告向原告出具借条一份，载明：今借到范民军现金18000元，2019年8月31日前付5000元，剩余款项13000元，按每月支付1500元，在2020年7月1日前付清，如未履行按1分利息一次付清，李靖。被告于2019年9月26日支付原告3000元，10月17日支付2000元，下欠13000元未付。上述事实有原告提交的借条1份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿，本案被告李晶所出具的名为借条，实为欠条，能够证明被告欠原告机器设备转让费18000元的事实，双方债权债务关系明确，被告应当予以支付。被告在出具欠条后支付了5000元，故对原告要求被告支付剩余欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，因双方约定了逾期付款利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李晶于本判决生效之日起十日内支付原告范民军转让费13000元及利息（以13000元为基数，自2019年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 雷
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2866号 原告：冯锦良，男，汉族，1984年3月1日出生，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市江海区。 被告：汪修平，男，汉族，1969年7月14日出生，现住广东省江门市江海区。 原告冯锦良诉被告汪修平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告冯锦良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯锦良撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯锦良负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执589号之一 申请执行人：郁南县南江口镇诚通建材购销装卸码头，住所地：广东省云浮市郁南县。 投资人：何灿英。 被执行人：陆嘉颖，男，汉族,1971年8月19日出生,住广东省罗定市。 申请执行人郁南县南江口镇诚通建材购销装卸码头与被执行人陆嘉颖合同纠纷一案，郁南县人民法院于2019年2月26日作出的（2018）粤5322民初1030号民事判决已发生法律效力，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆嘉颖发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陆嘉颖未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人陆嘉颖名下的财产。本院于2019年9月27日裁定冻结了被执行人陆嘉颖在郁南县中润环保混凝土有限公司享有的价值220万元限额内的47.56%股权，由于上述股权第一顺位冻结法院为罗定市人民法院，本院为轮候冻结，暂无处置权。除此之外，未发现被执行人陆嘉颖有可供执行的财产。 由于被执行人陆嘉颖未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人陆嘉颖发出限制消费令，并依法将被执行人陆嘉颖纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陆嘉颖有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执589号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈志豪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3359号 原告：郑英，女，1985年6月3日出生，汉族，户籍所在地什邡市，现居住于中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 被告：尹红，女，1974年1月14日出生，汉族，住绵竹市。 被告：张浩，男，1963年11月2日出生，汉族，住绵竹市。 共同委托诉讼代理人：牟浴，四川升庆律师事务所律师。 被告：钟敬，男，1976年12月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 原告郑英与被告尹红、张浩、钟敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英的委托诉讼代理人洪哲伦、被告尹红、张浩的共同委托诉讼代理人牟浴、被告钟敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑英向本院提出诉讼请求：1、被告尹红立即偿还原告借款1050万元，并给付从2018年8月27日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息；2、被告张浩、钟敬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告尹红于2018年8月27日签订借款协议，协议约定原告向被告提供借款1050万元，未约定还款期限，由被告张浩、钟敬提供保证担保。协议签订后，原告依约向被告指定的帐户以银行转帐方式提供借款1050万元人民币。原告因投资需要，自2019年7月中旬起催收借款未果，特此起诉。 被告尹红、张浩辩称，当事人之间存在合作开发房地产合同关系。原告所谓的借款，实为原告提供的投资款。原告以《借款协议》形式设置的保底条款无效，属于无效民事行为。《借款协议》与《合作开发房地产协议》具有关联性，原告不能直接以《借款协议》请求偿还本息。人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告钟敬辩称，钟敬作为担保人对案涉资金流向发生变化的情况不知情，案涉土地购销合同的款项已支付完毕，担保责任应已免除。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年8月27日，原告郑英（乙方）与被告张浩（甲方）签订《合作开发房地产协议》一份，主要约定：双方共同投资开发柬埔寨西哈努克省某分区的100公顷土地，各出资50%，盈亏按出资比例分享和承担；双方共同在土地所在地注册成立投资有限公司，甲方股权50%，乙方股权50%；甲方向乙方借款105万元，用于合作注册的投资公司购买柬埔寨土地，甲方自愿以借款方式保证按上列约定取得土地所有权；自乙方提供借款之日起，甲方保证在三个月内将拟购买的土地过户至中川投资有限公司；若逾期未办理至中川公司名下，双方不再进行房地产开发合作，由甲方全额退还本借款，并承担从提供资金之日起至实际归还之日止的资金占用费（按月利率1%计算）；如在三个月内将土地证过户至中川投资有限公司名下的，甲方向乙方的借款转为乙方购买土地的投资款，同时本合作开发房地产协议正式生效；为保证甲方向乙方借款1050万元所负有的履行限期购买并办理土地证和因未能成功而退还本金及资金占用费的义务，保证人钟敬自愿为甲方履行义务承担连带保证责任；对本合作进行房地产开发约定的条款，从柬埔寨土地过户至中川投资有限公司名下正式履行。被告钟敬在合同尾部保证人栏签字。 同日，原告郑英（甲方）与被告尹红（乙方）、张浩（丙方）、钟敬（丁方）签订《借款协议》，主要约定：丙方因到柬埔寨与甲方成立公司投资房地产开发，为表明其考察土地买卖的真实性，愿对购买土地所需资金的安全性负责，自愿以借款方式保障出借人的资金安全性负责，自愿以借款方式保障出借人的资金安全；借款人由丙方变更为乙方，资金提供至乙方指令收款人王建（500万元）、徐敏（550万元）的银行账户，并由丙、丁方对甲方提供的该笔借款及资金占用费承担连带保证责任；基于甲方与丙方签订的《合作开发房地产协议》中对借款金额、用途、归还期限、资金占用费等条款不变，由乙方承担；若购买土地成功，甲方提供给乙方的借款转为甲方应支付的土地款；自资金提供之日起三个月内未成功购地，按借款性质对待，乙方承担退本付占用费之法律责任。当天，郑英按上述约定将500万元、550万元，共计1050万元转入尹红指定收款人账户。2018年9月1日，张浩交付150万元美元给付柬埔寨土地出卖方，土地出卖方出具收条一份。上述拟购买的土地至今未过户至中川投资有限公司名下。 2019年9月16日，郑英分别向尹红、张浩、钟敬邮寄送达《归还借款催告函》、《协助催收借款函》，就上述借款的偿还进行催收，并函告尹红请于2019年10月8日偿还借款本息。三被告对上述邮寄给各自的函件均已收悉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《借款合同》及《借条》，均为双方当事人真实的意思表示，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本院认为，涉案《借款协议》的签订是双方当事人真实的意思表示，郑英已依约提供借款，协议内容不违反效力性强制性规定，应认定该协议合法有效。而《合作开发房地产协议》的当事人对该协议的效力约定附条件，即各方拟购买的土地在郑英提供借款之日起3个月内过户登记至中川投资有限公司名下，而该条件至今未成就，亦无证据证明郑英为自己的利益不正当地阻止条件成就，故该《合作开发房地产协议》至始未生效，上述借款未依约转化为土地投资款。郑英现依据《借款协议》要求尹红偿还借款1050万元并给付从2018年8月27日起按月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告张浩、钟敬作为上述《借款协议》的担保人，协议约定保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本金及资金占用费，保证期间未作约定，保证期间应自债务履行期届满之日起6个月内，因协议对还款期限未作约定，郑英催告尹红于2019年10月8日还款，保证期间应为自郑英催告还款之日即2019年10月8日起6个月内。郑英现要求张浩、钟敬对上述借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。钟敬辩称其担保责任应予免除，但未提供证据证明存在担保责任免除的法定情形或双方约定免除其担保责任，故对其辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹红于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑英借款本金1050万元及利息； 利息计算方式为：以本金1050万元为基数，从2018年8月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告张浩、钟敬对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42400.00元，由被告尹红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年十二月六日 书记员  刘露
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7830号原告：蔡翔，男，1989年11月9日出生，户籍住址泗阳县，现工作单位南通普美油画室，住所地为南通市港闸区。被告：南通迅达网络科技有限公司，住所地海安市城东镇。法定代表人：袁生栋。被告：南通迅达网络科技有限公司南通崇川分公司，住所地南通市崇川区。负责人：陈亮。原告蔡翔与被告南通迅达网络科技有限公司南通崇川分公司、南通迅达网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、终止合同，书面道歉，并退还广告费用5000元；2、提供不实信息，由合同欺诈行为，请求双倍1万元的赔偿；3、诉讼费、车旅费、误工费3000元；4、退还小程序制作费用300元。事实与理由：2019年6月26日，我与被告南通迅达网络有限公司南通崇川分公司签订“微信朋友圈”广告投放，“微信小程序”制作等广告投放业务，希望推广画室培训内容。在7月初，因其未按约定的投放数量来进行投放，并且多次与其工作人员沟通不回的情况下，我对其给我提供的“腾讯官方授权”（广告授权商）提出质疑。果然，在我联系“腾讯公司”（广告授权商）后，得到的答复是在我签订这份广告合同前（2016年）就已经终止了与该公司的合作。原告多次与其负责人沟通希望终止合同，退还广告费用均无果。被告南通迅达网络科技有限公司南通崇川分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告签订的合同约定，因合同履行发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖，原告常住地和联系地址均为南通市港闸区，故甲方所在地为南通市，且被告是为南通普美油画室提供服务，原告签订合同是履行职务行为，其行为后果应由单位承担，故本案应移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原告提供的双方签订的《微信朋友圈广告定投服务合同》约定由甲方所在地法院进行管辖，该合同中明确载明甲方地址为南通市港闸区鸿鸣摩尔广场，本院认为，原、被告书面协议约定由甲方所在地法院即南通市港闸区人民法院管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的约定，该管辖约定应为有效，本案应由南通市港闸区人民法院进行管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南通市港闸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月二日书记员  王前红
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初455号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号110111-4045129。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代表理事。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：新罗区丽彩化妆品店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区中城中山路一期G幢144号，统一社会信用代码92350802MA2Y1J1L76。 经营者：赖耀添。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区丽彩化妆品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执564号之一 申请执行人:李劲松，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张克国，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人李劲松与被执行人张克国买卖合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院判决，被执行人张克国应向申请执行人李劲松支付欠款23540元及利息。在执行过程中，查明被执行人张克国无银行存款、房产、车辆及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。经到张克国的户籍所在地广元市昭化区村民委员会调查，证实张克国长期在外务工，在村社也无财产。本院已将张克国依法限制高消费。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人李劲松，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 菊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27733号原告：盛茂，男，1975年7月23日出生，汉族，北京市中青旅业有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：盛中平，男，1948年3月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。原告盛茂与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还充值费5800元并支付利息1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，盛茂与惠百惠公司签订《加油卡代理充值协议书》，盛茂选择了套餐12000元加油代充值服务，实际支付10800元，惠百惠公司每月向盛茂账户充值1000元，合计12个月。盛茂在收到5个月的油费后，再未收到后期充值。盛茂多次向惠百惠公司要求按时充值，但均遭拒绝。被告惠百惠公司辩称，惠百惠公司同意退还5800元，利息同意按照银行贷款利率计算。经本院审理查明:2019年4月10日，盛茂与惠百惠公司签订《加油卡代理充值协议》，约定惠百惠公司为盛茂提供价值12000元的加油代充值服务，盛茂实际向惠百惠公司支付10800元，每月充值一期1000元，共计12期。当日，盛茂向惠百惠公司指定账户付款10800元。庭审中，双方均认可惠百惠公司已向盛茂提供五期充值服务，金额共计5000元。惠百惠公司称因公司该项业务已停止，故无法继续履行《加油卡代理充值协议》，同意退还盛茂5800元，同意按照银行贷款利率支付利息。本院认为，盛茂与惠百惠公司所签订的《加油卡代理充值协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现盛茂要求退还剩余充值费5800元，惠百惠公司亦当庭表示同意退还，本院对此予以确认。对于盛茂所主张的利息1200元，数额过高，本院参照相关标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京惠百惠科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还盛茂充值费5800元，并支付利息（分为两部分，均以5800元为基数，自二〇一九年四月十日至二〇一九年八月十九日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1200元为限）；二、驳回盛茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京惠百惠科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇一九年十二月九日书记员  张 萌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5705号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、刘冬梅，该公司员工。 被告：王涛洪，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王涛洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  牟 玲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初4058号 原告：王洪芳，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：胡朝云，男，1977年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告王洪芳、胡朝云与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪芳、胡朝云向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买房屋所多缴纳的手续代办费用人民币6,494.4元。事实和理由：原告于2013年2月22日与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的坐落于合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区1栋24层06号住房。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款，并向被告预缴纳了办理不动产权证应承担的相关税费等。2017年，被告为原告办理了不动产权证。2017年6月7日，经结算，被告应退还原告预缴的相关费用6,494.4元，被告向原告出具了接房结算表。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理房屋权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年6月7日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6,494.4元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6,494.4元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告王洪芳、胡朝云预收代办费6,494.4元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，被告在履行前述支付义务时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  王建容 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 亮
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢418号蒙树贤、杨华军:关于被执行人蒙树贤、杨华军责令退赔一案，本院扣划被执行人蒙树贤名下银行存款人民币1950元，2019年12月9日蒙树贤家属代为退赔人民币66050元，共计退赔68000元，本案全部执行完毕。至此，泰州市中级人民法院刑事审判庭以（2018）苏12刑终103号刑事判决书为依据向本院移送执行的（2019）苏1202执1559号、（2019）苏1202执恢418号案件作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21554号原告：陈春宏，女，1978年2月19日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。被告：王莹，女，1959年3月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：薛林福，男，1948年11月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告陈春宏与被告王莹、薛林福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春宏的委托诉讼代理人童文旺、被告王莹、薛林福到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈春宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王莹、薛林福返还借款本金人民币270万元，并支付利息(按照月利率1.5%自2018年4月23日计算至清偿之日止)；2.判令被告王莹、薛林福支付原告实现债权费用(律师费)12.5万元；3.判令原告对被告王莹、薛林福坐落于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“801室”)房产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述1、2项本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告王莹、薛林福负担。审理中，原告撤回了第二项诉请，并将第一项诉请变更为：判令被告王莹、薛林福返还借款本金270万元，并支付利息(按照月利率1.5%自2018年6月20日计算至清偿之日止)。事实和理由：2018年3月23日，原、被告签订抵押借款协议，被告向原告借款270万元，借期12个月，月息1.5%。因上述借款被告将801室进行抵押担保。当日，原告向被告账户转账250万元，同月30日，原告向被告转账20万元。被告支付利息至2018年4月23日，后被告未再付息还本，故涉讼。被告王莹辩称，其确实收到原告转账的270万元，借款后其支付了11.1万元利息，现同意归还270万元借款并按月利率1.5%自2018年6月20日起计付利息至清偿之日止，但目前没钱支付。被告薛林福辩称，2018年3月23日，其与被告王莹将801室抵押给原告，被告王莹收到原告转账的270万元后将其中的246.29万元转给前次抵押权人陈锦余，余款由被告王莹转给了洪昌良、胡蕃明、张珺。现同意归还270万并按月利率1.5%自2018年6月20日起计付利息至清偿之日止，但目前没钱支付。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年3月23日，原、被告签订抵押借款协议1份。该协议明确：出借人(抵押人)陈春宏，借款人薛林福、王莹，抵押人薛林福、王莹；借款金额270万元，借期6个月，从2018年3月23日起到2018年9月22日止，月利率1.5%；还款方式每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一本支付；抵押物信息江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室，权利人薛林福、王莹，建筑面积102.95平方米；在合同有效期内发生下列情形之一，抵押权人有权立即行使抵押权：债务履行期届满抵押权人未受清偿……；担保范围包括借款、本金、利息及为出借方为实现债权所产生的一切费用。抵押范围包括出借人为催讨该笔借款所产生的律师费、差旅费等一切费用。当日，被告王莹出具书面材料1份，载明：“关于嘉怡路XXX弄XXX号XXX室指定放款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户名：王莹。王莹2018.3.23工行江桥支行。”同日，被告王莹、薛林福出具收条1份，载明：“今收到陈春宏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币贰佰柒拾万元整。以实际到账为准。王莹、薛林福2018.3.23”原告于2018年3月23日通过银行向被告王莹转账250万元。同月27日，原、被告办理了801室的抵押权登记，被担保债权数额为270万元。同月30日，原告通过银行向被告王莹转账20万元。2018年3月30日，被告王莹通过原告丈夫哥哥洪昌良的银行账户向原告支付利息7.05万元，2018年4月22日，被告王莹通过洪昌良的银行账户向原告支付利息4.05万元。本院认为，原、被告的陈述及原告提供的抵押借款协议、收条和相应的银行交易明细相互印证了被告王莹、薛林福向原告借款270万元及借款后，两被告已支付11.1万元利息的事实，故原告与被告王莹、薛林福间的借贷法律关系明确。被告王莹、薛林福借款后，理应依约及时归还，现被告王莹、薛林福拖欠借款不还，显属违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。根据原、被告签订的抵押借款协议及801室的抵押登记记载，若两被告未及时偿付原告涉案本息，原告可予801室的价款中获得优先受偿。现两被告关于同意归还270万元借款并按月利率1.5%自2018年6月20日起计付利息至清偿之日的意见，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王莹、薛林福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春宏借款人民币270万元，并以270万元为基数，按照月利率1.5%自2018年6月20日起计算利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告王莹、薛林福提前还清借款的，利息计算至被告王莹、薛林福实际还清借款之日止；二、若被告王莹、薛林福未能按期履行上述债务的清偿义务，原告陈春宏则可以请求人民法院拍卖、变卖位于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室，所得价款优先清偿原告陈春宏的上述债权；上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告王莹、薛林福所有，不足部分则由被告王莹、薛林福清偿。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2.84万元，减半收取1.42万元，由被告王莹、薛林福负担。被告王莹、薛林福负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一九年十二月十三日书记员  周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2687号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：杨某勇，男，1980年12月16日出生，汉族，中铝广西分公司氧化铝厂职工，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告杨某勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某勇立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币33598.60元，其中本金28523.38元，利息3018.33元，滞纳金1658.44元，手续费398.45元（利息、滞纳金、手续费计至2019年1月10日止，2019年1月11日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月13日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2014年3月4日向被告发放了卡号为：62×××65的信用卡，永久授信额度为：24000元，临时额度40000元。 被告领取信用卡后于2014年3月18日开始陆续消费，被告杨某勇持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告杨某勇自2018年6月10日起连续8个月未按约定还款，截至2019年1月10日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计33598.60元，其中本金28523.38元，利息3018.33元，滞纳金1658.44元，手续费398.45元。被告杨某勇的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告杨某勇未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告杨某勇应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金28523.38元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年1月10日止，利息3018.33元，滞纳金1658.44元，手续费398.45元，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以28523.38元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费638元，公告费700元，共计1338元,由被告杨某勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖春棉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3996号申请执行人：李春伟，男，1984年11月14日生，汉族，住响水南河镇安宁村2组49号。被执行人：程诚，男，1987年8月21日生，汉族，住。李春伟与程诚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1200号法律文书已经发生法律效力。因程诚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李春伟于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  成蓓蓓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢378号申请执行人:马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某1与被执行人马某2买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初2468号民事调解书已发生法律效力。权利人马某1于2019年9月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日立案恢复强制执行，本案申请执行标的110000.00元。本案在执行过程中经查被执行人马某2已向申请执行人马某1偿还柴油款70000.00元，现因双方当事人私下协商处理，不再要求法院强制执行，故向本院申请撤回强制执行，经审查，申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2468号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十二月十九日书记员 雪玉凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4193号 原告：林义镇，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林德景，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林义镇与被告林德景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。林义镇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林义镇以其已与林德景自行解决本案纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许林义镇撤回起诉。 本案受理费人民币2540元，减半收取1270元，由林义镇负担。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -1-
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2280号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吴某，男，1978年2月8日出生，汉，公民身份号码×××，现住浙江省杭州市下城区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5833.6元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息5833.6元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018/5/1，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款4000元、1700元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5833.6元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5833.6元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5833.6元及利息（自2018年8月31日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨  国  利 二〇一九年十二月十八日书记员 李文景-2-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6711号原告：郭义平,男,1976年9月14日出生,汉族,贵州省遵义市播州区人,住播州区。委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。被告：何初伟，男，1970年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告郭义平诉被告何初伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭义平委托代理人韩建华到庭参加了诉讼，被告何初伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭义平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款49999元，并从2018年10月1日起以49999为基数，按年利率6%支付资金占用费直至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月16日，被告因资金紧缺向原告借款，原告通过银行转帐将49999元汇入被告个人帐户，借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告何初伟未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年2月，被告何初伟因家庭开支需要，向原告郭义平借款。2016年2月16日，原告郭义平从建设银行转帐49999元给被告何初伟，同时，被告何初伟向原告出具《借条》，载明：今借到郭义平人民币肆万玖仟玖佰玖拾玖元整，此款定于2018年9月之内还清，借款人：何初伟。现原告以被告至今未还款为由诉至法院，请求被告还款。上述事实，有原告郭义平的陈述，以及其提供的《借条》、转帐业务回执等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告何初伟向原告郭义平借款49999元，原告郭义平提供了被告何初伟出具的《借条》予以证明，并对借款经过、资金来源进行了详细的陈述，借款事实清楚，借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在2018年9月30日前向原告偿还借款。关于原告主张的资金占用费，实际上是指被告未按时向原告还款造成的利息损失，由于原、被告在签订借款合同时未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日起即2018年10月1日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止。被告何初伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何初伟于本判决生效之日起十日内向原告郭义平偿还借款49999元及利息，利息以49999元为基数从2018年10月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何初伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘正艳人民陪审员  梁夏宽人民陪审员  叶发文二〇一九年十二月九日法官助理周杰书 记 员  叶玉兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。负责人：彭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐爱洋，男，1980年2月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司因（以下简称人民财保泗阳支公司）与被上诉人徐爱洋财产保险合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保泗阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由徐爱洋承担。事实和理由：江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估）出具的《公估报告》中认定的车辆配件价格过高，不符合市场价，远超出实际市场维修价格，不能作为本案证据使用。被上诉人徐爱洋二审辩称，一审判决认定的损失价格是经过依法选定的公估机构公估得出，客观准确。人民财保泗阳支公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐爱洋向一审法院起诉请求：1.人民财保泗阳支公司赔偿徐爱洋车辆损失271057元；2.诉讼费、鉴定费由人民财保泗阳支公司承担。一审法院认定事实：徐爱洋系苏Ｂ×××××小型轿车所有人。2018年12月21日，徐爱洋为该车在人民财保泗阳支公司投保了交强险、保险金额为843800元的车辆损失险以及第三者责任险、车上人员责任险等，含不计免赔率。保险期间从2018年12月21日0时起至2019年3月17日24时止。特别约定处载明：本保险第一受益人为（梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司）。2019年2月14日13时50分许，李某驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，沿沈海高速行驶至沈海高速往南通方向1153公里路段时，所驾车前部与徐爱洋驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部发生碰撞，后致苏Ｂ×××××小型轿车的前部与徐海驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，发生道路交通事故，致三车损坏。同日，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书：当事人李某在同车道内行驶，未按规定与前车保持必要的安全距离，是事故发生的原因，负全部责任；当事人徐爱洋无责任；当事人徐海无责任。事故发生后，徐爱洋的苏Ｂ×××××小型轿车在江阴嘉仕汽车服务有限公司进行维修，共计费用271057元。人民财保泗阳支公司核定苏Ｂ×××××小型轿车损失为147978.77元。因双方当事人对车辆损失金额存在争议，徐爱洋申请对苏Ｂ×××××小型轿车的损失进行评估，人民财保泗阳支公司予以同意。经一审法院委托，江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对该车的损失进行评估，评估金额为222367元，残值金额为1067元，最终核定金额为221300元。徐爱洋为此支付鉴定费13500元。一审法院认为，本案一审的争议焦点是：1.苏Ｂ×××××小型轿车的损失金额如何确定；2.原告主体是否适格。关于争议焦点1，人民财保泗阳支公司主张，江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆各项损失的评估结果过高，不予认可。一审法院认为，江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司具有合法经营资质，公估人员具有合法的从业资格，评估程序合法，作出的公估结论客观、公正、合法有效。人民财保泗阳支公司认为公估结论与其公司定损存在差异，但是因该公司核定损失系其单方行为，且未能提供证据证明公估结论存在不当，故对该公估结论予以采纳，认定苏Ｂ×××××小型轿车在涉案事故中受到的损失为221300元。关于争议焦点2，一审法院认为，按照徐爱洋陈述，之所以约定本案保险合同的第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，是因为涉案车辆抵押在该公司。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定：担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期为届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。由此可见，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司作为涉案被保险车辆的抵押权人，只有在车辆全损的情况下才应当将保险金直接支付给该公司。而本案中，车辆只受到部分损失，并且通过维修已经交付给徐爱洋，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的权益并未受到损害，因此，徐爱洋提起诉讼无需征得该公司同意，作为原告主体适格。综上，一审法院认为，徐爱洋与人民财保泗阳支公司关于苏Ｂ×××××小型轿车签订的机动车保险合同真实有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。徐爱洋具有合法驾驶资格，其在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故造成车辆损失221300元，人民财保泗阳支公司应当在机动车损失保险责任范围内予以赔偿。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：人民财保泗阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐爱洋机动车损失保险金221300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元减半收取计2683元，鉴定费13500元，由徐爱洋负担2873元，人民财保泗阳支公司负担13310元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人民财保泗阳支公司提交泗阳县鑫胜汽车修理有限公司、泗阳县众兴镇金圆汽车修理厂营业执照复印件各一份，及各自出具的报价单一份，旨在证明方正公估认定的案涉车辆配件价格过高，不符合市场价。被上诉人徐爱洋质证认为，人民财保泗阳支公司提交的两份报价单不能作为证据使用。本院认为，泗阳县鑫胜汽车修理有限公司、泗阳县众兴镇金圆汽车修理厂不具备保险标的检验、估价、估损的资质，出具的报价单不具有公信力和客观性，且徐爱洋对两份报价单不予认可，故本院对该两份报价单不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉车辆损失如何确定。本院认为，一审法院就徐爱洋申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业公估机构进行公估，一审法院委托的公估机构及公估人员资质符合规定，公估程序合法，公估结论明确，依据充分，故该公估报告可以作为定案依据。人民财保泗阳支公司对公估报告列明的车辆损失项目均无异议，仅认为公估公司作出的损失项目配件价格高于市场维修价格，故对方正公估作出的公估报告有异议。虽人民财保泗阳支公司提交了两家修理厂的报价单，但公估机构对涉案车辆更换项目配件的价格作出依据系参照江苏省维修市场原厂件销售价格，公估机构作为专业机构对涉案车辆损失的评估比普通维修厂作出的评估结论更为客观、真实，人民财保泗阳支公司并未提供证据证实公估机构所作出的公估报告书符合《最高人民法院》第二十七条规定的情形之一，故人民财保泗阳支公司主张方正公估机构作出的公估结论不应予以采信，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，人民财保泗阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年十二月十六日书记员  吴 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1927号之一 申请人:史立明，男，1973年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 被申请人:魏孝珍，女，1968年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 执行案件被执行人：临沂美佳置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道武汉路与茶山路交汇处西南角，统一社会信用代码：9137130005236756813。 法定代表人：张成龙，总经理。 2019年12月20日，申请人史立明以其与执行案件被执行人临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案其已申请追加魏孝珍为该案被执行人为由，向本院提出保全申请，请求查封（冻结）被申请人魏孝珍价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 经查，申请人史立明与临沂美佳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理于2017年12月22日作出（2017）鲁1302民初17406号民事判决书，判决临沂美佳置业有限公司向史立明返还认筹金5万元及利息。该判决产生法律效力后，申请人史立明于2018年2月11日向本院申请强制执行[案号：（2018）鲁1302执1973号]，在强制执行过程中，史立明向本院申请追加魏孝珍为被执行人，该项请求现本院正在审查中。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条规定的“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”，申请人史立明在本案中提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人魏孝珍价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人史立明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏思琪
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民监2号 原审原告：王谋斌，男，汉族，1970年9月23日生，个体工商户，住福建省平潭县。 原审原告：王超，男，汉族，1993年5月18日生，个体工商户，住福建省平潭县。 原审被告：肖海涛，男，1980年4月27日生，湖北省襄阳市谷城县人，现住重庆市北碚区。 原审原告王谋斌、王超与原审被告肖海涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）龙民初字第473号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止本院（2015）龙民初字第473号民事调解书。 审判长  曹彰茂 审判员  杨 革 审判员  赖银平 二〇一九年十二月十九日 书记员  首爱玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对各级地方人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更635号 罪犯刘梓波，男，1986年2月9日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年4月20日作出了(2017)桂0403刑初54号刑事判决，以被告人刘梓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年8月12日起至2025年8月11日止)，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；追缴违法所得人民币5500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘梓波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯刘梓波予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据复印件及原审法院执行案件结案通知书等证据。检察机关对罪犯刘梓波报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘梓波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘梓波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘梓波减去有期徒刑九个月(刑期自2016年8月12日起至2024年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 龙凤鸣 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异163号申请变更人许冰，女，汉族，1991年4月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。申请执行人山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海九路538号。法定代表人姜玉华，董事长。被执行人北京润华山丽庄生态农业开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村888号。法定代表人刘再文，经理。本院在执行山东省滨州市裕华实业有限公司与北京润华山丽庄生态农业开发有限公司一案中，申请人许冰向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更许冰为本案的申请人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 李印强二〇一九年十二月五日书记员 高 雨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5312号 原告：夏军，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：宋刚，董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1986年1月5日出生，汉族，公司法务部员工，住四川省乐山市市中区。 原告夏军与被告乐山国嘉建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告夏军于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告夏军自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏军撤诉。 本案案件受理费减半收取为1360元，由原告夏军负担。 审判员  高兴伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 敏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2553号 申请执行人：郑少鹏，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑章成，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑美连，女，1957年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑少鹏与郑章成、郑美连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1920号民事判决向被执行人郑章成、郑美连发出执行通知，责令被执行人郑章成、郑美连立即履行生效法律文书所确定的在继承薛梦政的遗产实际价值范围内对薛梦政尚欠郑少鹏的债务（借款3万元及该款自2019年4月19日起至还清之日止按月利率0.016%计算的利息）承担偿还责任。2019年9月至2019年12月期间，本院对薛梦政的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现薛梦政有可供执行的财产，且未发现郑章成、郑美连继承薛梦政遗产的线索，申请执行人也无法提供薛梦政可供执行财产及郑章成、郑美连继承薛梦政遗产的线索。因本院未能查获有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1920号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈明霞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5918号原告：张森浩，男，汉族，2013年5月29日生，住兰考县。确认地址同上。法定代理人：张邦超，男，汉族，1988年3月17日生，住兰考县。系原告父亲。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔方林，男，汉族，1999年10月18日生，住兰考县。确认地址同上。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：914102006700619889。负责人：韩杰，系该公司总经理。营业场所：开封市魏都路66号办公室一楼西大厅、二楼201-207房间。委托诉讼代理人：邢国军，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告张森浩与被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张森浩于2019年12月24日向本院申请撤回对渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张森浩撤回对被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费52元，由原告张森浩承担。审判员  蔡雪琴二〇一九年十二月二十四日书记员  聂 芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7373号 申请执行人**，男，1983年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张新年，男，1979年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，执行标的为10025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为10025元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22408号申请执行人王欣，女，1979年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第7460号仲裁一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置，另查明被执行人上海正地投资集团有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16699号之四 申请执行人柯某，女，汉族,1981年8月11日出生，户籍住址:广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖某某，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人廖某，女，汉族，1980年4月8日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人柯某与被执行人廖某某、廖某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初11091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人廖某某、廖某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯某向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款本金人民币（下同）500000元、借款利息131666.67元（2018年8月1日前利息为80000元，2018年8月1日后以500000元为本金，按月利率2%自暂计至2019年1月3日，利息为51666.67元）、案件受理费4700元、保全费3320元；并支付本案执行费8766.99元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封了被执行人廖某某所有的位于深圳市龙岗区龙岗镇龙河小区九州花园二期11栋65座608房产(不动产证号6000097310)、查封被执行人廖某名下的位于深圳市龙岗区龙岗中心城三十八号路北阅山华府三期1号楼24A1的房产（不动产证号：6000587729）、深圳市龙岗区龙岗中心城三十八号路北阅山华府三期1号楼24A2的房产（不动产证号：6000587730）外，未发现被执行人廖某某、廖某在深圳范围内可供执行的财产。后申请执行人向本院声明已与被执行人达成和解，分期履行，申请暂不处置上述房产，并向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人廖某某、廖某已与申请人达成和解，分期履行，本次执行程序无继续进行必要，可予以终结，需要等待被执行人未按和解协议履行后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人廖某某、廖某未按和解协议履行，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。轮候查封到被执行人的财产，申请人需自行跟踪了解抵押权及首封案件审理情况，及时了解该财产的处置情况，如抵押权或首封案件进入执行程序，或有法院处置被执行人财产的情况，应立即径行向该执行案件及我院提交参与分配申请书。若不及时提交造成的风险及不利后果由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3351号 上诉人（原审被告）：黄锐，男，1990年7月12日生，汉族，住进贤县。 委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小玲，女，1987年5月13日出生，汉族，住进贤县。 上诉人黄锐因与被上诉人陈小玲民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄锐向本院上诉请求：一、依法撤销进贤县人民法院(2019)赣0124民初2161号民事判决书第一判项中“45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止”。事实与理由:上诉人黄锐分别于2018年12月7日、2018年12月19日两次向被告上诉人借款40万元、45万元,共计人民币85万元。其中,2018年12月7日的借款,上诉人与被上诉人于当天签订了借款合同,约定了还款期限、借期内借款利率。一审法院按照借款合同的约定判令上诉人归还借款本金及利息款于法有据。2018年12月19日的借款,双方之间并未就借款利率进行约定,且被上诉人一审期间也未能举证证明有利息的约定。一审法院判令上诉人45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止,于法无据,故恳请二审法院依法予以撤销进贤县人民法院(2019)赣0124民初2161号民事判决书第一判项中“45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止”。 陈小玲答辩称，黄锐的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈小玲向一审法院起诉请求：1、判令被告黄锐立即偿还原告借款人民币95万元整；2、判令被告支付原告借款利息121183.56元（自2018年12月19日暂计至2019年7月1日按年利率24%计算）及借款全部还清时止的利息；3、本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。 一审法院经审理查明：被告黄锐由于生意周转需要资金向原告提出借款要求，原告陈小玲于2018年12月7日通过中国银行向被告黄锐转账40万元，同日，双方签订了借款合同，约定“一、甲方（陈小玲）愿意出借给乙方（黄锐）人民币肆拾万元（400000元），借款期3个月至2019年3月7日，并订立合同。二、每月利息率为2%，乙方（黄锐）应每一个月付清利息一次，不得拖欠……”等内容。2018年12月19日，原告又通过中国银行向被告黄锐转账45万元。借款出具后，被告黄锐未向原告陈小玲归还借款本息，原告多次催收欠款无果，遂诉来院。 一审法院认为，被告向原告借款40万元的事实有原告提交的转账凭证和双方签订的借款合同可以佐证，故对原告要求被告归还40万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款45万元的事实，有原告提交的转账凭证可以佐证，且得到被告认可，本院亦予以支持，但该笔借款借贷双方没有约定利息，故对原告要求被告按照年利率24%支付该笔借款利息的诉讼请求，不予支持，但可以按照年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的利息。对于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，由于原告未提交任何证据证明发生该项费用，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告黄锐在本判决生效之日起十日内归还原告陈小玲两笔借款本金共计人民币85万元及相应利息（其中40万元本金按照年利率24%自2018年12月7日计算至该笔借款还清之日止；45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止）。二、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元（已减半），保全费4770元，共计11990元，由被告黄锐承担。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张第二笔45万元的借款未约定利息，故该笔借款上诉人黄锐只应偿还本金。被上诉人陈小玲于2018年12月19日向上诉人黄锐转账45万元，该笔借款未通过书面形式约定利息以及还款期限，因该笔借款未约定还款期限，故应以被上诉人陈小玲起诉之日起即2019年7月11日作为该笔借款的计息日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，虽双方都未能就借期内的利息进行举证，但是上诉人黄锐理应向被上诉人支付逾期还款的利息，故一审法院认定45万元本金按照年利率6%自2019年7月11日计算至该笔借款还清之日止并无不当，本院予以认可。综上所述，黄锐的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中由上诉人黄锐预缴的案件受理费50元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 舒 钰 书 记 员 黄 昆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2549号申请执行人：郑昕辉，男，1962年4月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：褚玉凤，女，1978年5月9日出生，住吉林省安图县。被执行人：阚强，男，1968年2月19日出生，汉族，住。申请执行人郑昕辉与被执行人阚强借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7368号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、阚强于判决生效后立即偿还郑昕辉借款本金18,000元及自2018年4月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费310元、公告费300元、执行费179元）。申请执行人金兰于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年9月12日，依法向被执行人阚强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月12日、2019年10月9日、2019年12月3日、2019年12月21日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人阚强名下有零星银行存款、有零星网络资金、无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年9月17日，本院作出（2019）吉2401执2549号之一执行裁定，冻结被执行人阚强在中国农业银行账户内存款（实控金额为2,247.75元）；2019年9月18日，本院作出（2019）吉2401执2549号之二执行裁定，查封被执行人阚强在位于延吉市前进路10号1单元601的房屋（共有人张淑范，建筑面积为91.16平方米，吉2017延吉市不动产权第0021574号，产籍号为13-10-160），因被执行人阚强向中国建设银行延边分行办理他项权（债权数额为35万元），不宜处理该房屋。2019年10月9日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人阚强无公积金存款。经调查，被执行人阚强名下无保险理财产品。2019年10月9日，本院作出（2019）吉2401执2549号限制消费令、执行决定书，将被执行人阚强限制高消费及纳入失信被执行人员名单。2019年11月18日，本院作出（2019）吉2401执2549号之三执行裁定，扣划被执行人阚强在中国农业银行账户内存款2,247.75元。2019年12月9日，本院扣除对应执行款执行费50元后，向申请执行人郑昕辉发放执行款2,197.75元。2019年12月24日，本院作出（2019）吉2401执2549号之四执行裁定，一、冻结被执行人阚强在中国银行延吉北苑支行16XX20CNY0账户内存款人民币18,789.00元；二、冻结被执行人阚强在中国民生银行延边分行营业部50XX72账户内存款人民币18,789.00元；三、冻结被执行人阚强在中国邮政储蓄银行62XX95账户内存款人民币18,789.00元；四、冻结被执行人阚强在延边农村商业银行62XX25账户内存款人民币18,789.00元；五、冻结被执行人阚强在中国农业银行延边分行62XX74账户内存款人民币18,789.00元；六、冻结被执行人阚强在中国邮政储蓄银行克山县支行62XX47账户内存款人民币18,789.00元；七、冻结被执行人阚强在和龙农村商业银行62XX96账户内存款人民币18,789.00元；八、冻结被执行人阚强在中国建设银行延吉河南街支行62XX92_156_1账户内存款人民币18,789.00元；九、冻结被执行人阚强在中国工商银行080XX95账户内存款人民币18,789.00元。2019年12月21日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人也未能提供可供执行其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  管清泉执行员  李 明二〇一九年十二月三十一日书记员  齐俊旭
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4705号原告：王燕云，女，1990年3月9日生，汉族，江西省会昌县人，住江西省会昌县。委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。被告：张捡福，男，1988年5月22日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。原告王燕云与被告张捡福合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕云及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告张捡福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕云向本院提出诉讼请求：1.判决被告张捡福偿还原告王燕云借款本金35700元，并从2019年7月1日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告因资金周转，向原告借款35700元。由被告向原告出具借条1份为据，约定被告于2019年6月30日前将该借款归还给原告，但是借款对利息未约定。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果成讼。庭审中，原告将其诉讼请求中“并从2019年7月1日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息”变更为“并从2019年7月1日至还清欠款之日止按年利率6%计付利息”。被告张捡福既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王燕云身份证复印件、张捡福身份证复印件、2018年11月2日借条、微信聊天截图打印件。上述证据来源合法，且结合原告庭审陈述能够相互印证，本院予以采信。被告张捡福未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：2018年7月份左右，原告王燕云与被告张捡福协商合伙从事海鲜批发。被告向原告借款50000元作为被告合伙款。2018年11月2日，双方对此前原告为被告垫资的合伙款进行结算，被告尚欠原告合伙垫资款35700元。被告于当日向原告出具借条1张，对尚欠原告合伙垫资款的数额予以了确认，并约定还款期限为2019年6月30日。到期后，原告向被告催收未果。本院认为，原告王燕云与被告张捡福对此前二人合伙尚欠原告的合伙款进行了结算，有被告张捡福出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告张捡福在约定期限内未按约定履行还款义务，存在违约行为。原告主张要求被告偿还合伙垫资款的诉求于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告承担利息的诉求，因原告未提交证据证实双方有过约定，该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捡福于本判决生效之日起五日内归还原告王燕云合伙垫资款35700元；二、驳回原告张捡福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告张捡福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十二月十六日代理书记员  高梦娟