wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8233号原告：王月霞，女，1955年3月25日出生，住泗阳县。原告：吴广利，男，1982年1月13日出生，住泗阳县。原告：吴启梅，女，1983年11月16日出生，住沭阳县。三原告共同委托诉讼代理人：朱克俭，江苏致强律师事务所律师。被告：葛爱冬，男，1975年3月26日出生，住泗阳县。被告：周炳军，男，1971年9月20日出生，住泗阳县。原告王月霞、吴广利、吴启梅与被告葛爱冬、周炳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月霞、吴广利、吴启梅的共同委托诉讼代理人朱克俭，被告葛爱冬、周炳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月霞、吴广利、吴启梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告葛爱冬支付借款本金20000元及利息（自2018年4月18日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告周炳军承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月17日，被告葛爱冬向原告亲属吴某（已去世）借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，还款日期为2018年2月17日，被告周炳军提供连带责任担保。吴某于2017年11月29日去世，原告作为其继承人有权继承其生前的债权。原告多次向被告催要借款本息，被告均以种种理由拖延。被告葛爱冬辩称：借款当时仅收到18800元，吴某去世前被告一直按月息2分的标准支付利息的，已支付至2018年4月18日之前。被告周炳军辩称：2018年2月17日之后担保期限已过，被告周炳军不应当承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告葛爱冬向吴某出具借条一张，载明的主要内容为：今借吴某人民币贰万元整（20000.00）。还款日期2018.2.17日。被告周炳军在借条上签名担保。借款后，被告支付利息共计3600元。另查明，吴某于2017年11月29日死亡。原告王月霞、吴广利、吴启梅系吴某的继承人。本院认为，原告亲属吴某生前与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金数额的问题。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告主张已按借条载明的数额现金交付20000元，被告抗辩仅收到18800元，在原告提供的与被告微信及通话材料中，被告并未对借款本金数额提出异议，故对被告抗辩不予采信。关于利息问题。原告主张借款约定按月利率2%计算利息，虽然借条中未载明，但被告予以认可，故本院予以采信。原告主张借条出具后被告于2017年9月14日支付三个月利息1200元，于2018年1月22日支付三个月利息1200元，于2018年4月21日支付三个月利息1200元，现主张自2018年4月18日起计算利息。被告抗辩利息已支付至2018年7月21日，对此，原告不予认可，被告未举证证明，故本院对被告该抗辩不予采信。关于保证期限问题。庭审中，被告周炳军认可原告曾向其主张过权利，同意承担担保责任。借款人应当按照约定的时间返还借款。本案借款现已逾期，被告应当返还。被告周炳军作为担保人未与债权人约定保证方式、保证范围，故被告周炳军应对全部债务承担连带保证责任，其在承担还款责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告葛爱冬于本判决生效后十日内返还原告王月霞、吴广利、吴启梅借款20000元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周炳军对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告葛爱冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取245元，由被告葛爱冬、周炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2967号   原告：闫有堂，男，1955年6月15日出生，汉族，住长治市。   被告：刘啸，男，1971年3月25日出生，汉族，住长治市。   被告：***，女，1972年12月16日出生，汉族，住长治市。系被告刘啸妻子。   原告闫有堂与被告刘啸、***借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告闫有堂撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫有堂撤回起诉。   案件受理费226元，已减半收取113元，由原告闫有堂负担。   审 判 员 靳平峰     二〇一九年十二月九日   法官助理 陈 军   书 记 员 赵 静
突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执保232号北京鸿唐创世建筑工程有限公司、湘潭潭州电力建设有限公司：北京鸿唐创世建筑工程有限公司与湘潭潭州电力建设有限公司财产保全一案，申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，北京鸿唐创世建筑工程有限公司向本院申请执行的(2019)内2224财保176号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23736号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码：915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，职务：执行董事。被告：周海燕，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告周海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2878号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：彭军，该行行长。被执行人：曹愿理，男，1975年5月25日生，汉族，住常州市。被执行人：周银四，女，1975年8月4日生，汉族，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人曹愿理、周银四金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2548号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人曹愿理、周银四于2017年8月30日前将所欠申请执行人本金464716.21元、利息14608.36元（暂算至2017年3月3日）及自2017年3月4日起至还清之日止的利息、复息和罚息全部结清；二、曹愿理、周银四于2017年7月15日前支付申请执行人为实现债权而支付的律师费10000元，如未按期支付，则申请执行人有权要求曹愿理、周银四按31500元全额支付；三、如曹愿理、周银四未按上述约定付清所有款项，则申请执行人有权就曹愿理、周银四所有的坐落于常州市锦海星城28幢乙单元1804室房屋拍卖、变卖后的款项优先受偿，抵偿不足部分仍由两被执行人偿还；四、案件受理费减半收取4454.5元，由曹愿理、周银四自愿负担，并于2017年7月15日前支付申请执行人。现因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，涉案贷款本息逾期部分、律师代理费、案件受理费等费用被执行人已经还清。申请执行人与被执行人曹愿理、周银四达成和解协议，约定：被执行人自2020年1月起每月按照原贷款合同约定按期逐月向申请执行人偿还贷款。因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，其再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0404民初2548号民事调解书终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12176号原告：王合具，男1967年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人：张雪涛，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：别勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告王合具诉被告别勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  **程
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢531号 广东粤财资产管理有限公司、何兆国： 本院立案执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人何兆国借款合同纠纷一案中，案号：（2019）粤0781执恢531号，原案号：（2007）台法执字第904号。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人广东粤财资产管理有限公司同意一次性收取案款45000后结案，不再追收余款及利息。被执行人何兆国当庭支付现金45000元给申请执行人。台山市人民法院（2007）台法执字第904号、（2019）粤0781执恢531号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4678号之一 申请执行人林秀坤，女，1969年11月14日出生，住晋江市。 被执行人陈雪荣，女，1988年11月12日出生，住江西省宁都县。 被执行人罗海洋，男，1985年04月25日出生，住江西省瑞金市。 本院于2019年10月21日立案执行申请执行人林秀坤与被执行人陈雪荣、罗海洋与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初371号民事判决书 ，被执行人陈雪荣、罗海洋应支付申请执行人林秀坤款项722846元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈雪荣、罗海洋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈雪荣、罗海洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈雪荣、罗海洋发出限制高消费令（2019年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈雪荣、罗海洋有可供执行的财产。现被执行人陈雪荣、罗海洋尚有款项722846元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈雪荣、罗海洋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  龚晓茵
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初288号公诉机关台前县人民检察院。被告人马先勇，男，1980年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，河南省台前县人，住台前县。因涉嫌销售假药罪于2018年10月16日到台前县公安局投案，次日被取保候审。指定辩护人徐瑞平，河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人马先勇犯销售假药罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员王汉国、周庆伟出庭支持公诉，被告人马先勇及其辩护人徐瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月份以来，被告人马先勇介绍李某（另案处理）从宁凌县邮政局通过胡某（另案处理）邮寄药品“风湿关节炎”、“风湿关节炎胶囊”、“复方川羚定喘”、“复方川羚定喘胶囊”、“甲茸壮骨痛痹胶囊”、“特效胃复康胶囊”、“咳喘灵”、“壮骨王”。经濮阳市食品药品监督管理局鉴定，上述药品系假药。同时，被告人马先勇帮助李某邮寄假药，并多次在李某销售假药的银行卡内取款、转帐。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人马先勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人马先勇有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人马先勇对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，被告人马先勇能够投案，如实供述犯罪事实，系从犯，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月份以来，被告人马先勇介绍李某（另案处理）从河南省商丘市宁凌县邮政局通过该局工作人员胡某（另案处理）邮寄药品“风湿关节炎”、“风湿关节炎胶囊”、“复方川羚定喘”、“复方川羚定喘胶囊”、“甲茸壮骨痛痹胶囊”、“特效胃复康胶囊”、“咳喘灵”、“壮骨王”。经濮阳市食品药品监督管理局鉴定，上述药品系假药。期间，被告人马先勇多次在李某销售假药的银行卡内取款、转帐；胡某收取邮寄假药邮费12937元交到宁陵县邮政局。上述犯罪事实，有物证，书证，证人李某、胡某、赵某、梁某、贾某等人的证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马先勇违反药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人马先勇能够投案，自愿认罪认罚，在犯罪过程中起了次要作用，公诉机关及辩护人认为系自首及从犯的意见予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马先勇犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、禁止被告人马先勇在缓刑考验期内从事销售药品及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘爱英审 判 员  杨 军人民陪审员  陈井泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  任占英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13389号之一 申请执行人：佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄少龙。 被执行人：南宁广发门业有限公司，住所地广西南宁-东盟经济开发区。 法定代表人：罗永实。 原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司与被告南宁广发门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款124702元及利息（从2019年4月22日起按中国人民银行同期贷利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3937.55元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计24724.95元，本院已实施扣划24724.95元，扣缴执行申请费270.87元后余24454.08元，已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人住所地及经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的24454.08元，未执行标的为债务106779.27元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南宁广发门业有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 涂素云
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1733号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，地址：吉林省双辽市；被执行人：谷贵，男，汉族，1967年4月20日生，现住双辽市；被执行人：孟宪彩，女，汉族，1968年7月23日生，现住双辽市。本院在执行双辽市农村信用合作联社与谷贵、孟宪彩借款合同纠纷一案中，申请人双方达成和解，故申请人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年十二月十二日书记员 ：张昕彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6845号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：唐成，男，1987年5月10日生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告唐成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告唐成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金9500元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为359.37元，罚息为1005.26元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告唐成通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，借款金额为9500元，合同账号为5100**********************，合同起始日为2017年3月6日至2018年3月6日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐成未予答辩和举证。 经审理查明：2017年3月6日，被告唐成通过网络向原告建行南充分行申请办理了一笔“快E贷”业务,向原告借款9500元，合同账号为5100**********************，借款期限为2017年3月6日至2018年3月6日，借款期内利率为年利率5.6%。申请过程中，被告唐成需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功申请。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告向被告唐成发放了全部贷款，贷款到期后，被告唐成未按期偿还贷款，截止2019年12月6日，被告唐成尚欠贷款本金9473元、利息539.37元、罚息1735.58元未还。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告唐成等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告唐成发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐成通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向唐成发放了借款，唐成应按约偿还借款及利息。唐成未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并按约支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告唐成偿还未还借款本金及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,其主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐成于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9473元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年12月6日的利息为539.37元、罚息为1735.58元；自2019年12月7日起以本金9473元为基数，按年利率8.4%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告唐成于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费102元，由被告唐成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  申晓雷 二〇一九年十二月十日 书 记 员  程 迈
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2755号申请执行人：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社,住泰安市岱岳区范镇范西村。电话：13854829765法定代理人：被执行人：刘运柱,男,1969年2月7日出生,住岱岳区。、被执行人：王洪梓,男,1968年3月28日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：刘运凤,女,1966年11月6日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：王洪栋,男,1962年8月8日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社与被执行人刘运柱、王洪梓、刘运凤、王洪栋民间借贷一案中，申请执行人泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执2755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月十一日()书记员  赵 幻
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保116号申请人：马喜国，男，1975年6月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：元伟，男，1985年10月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被申请人：姜美花，男，1983年1月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人马喜国于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人元伟名下的吉（2019）延吉市不动产权第XXXX号和（共有人姜美花）延房权证字第XXXX号房屋产籍手续予以冻结。担保人马喜美、柴姝利以名下吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马喜国因情况紧急，如不及时对被申请人元伟、姜美花的财产采取保全措施，将会使申请人马喜国的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人马喜国的诉前财产保全申请。保全费3020元，由申请人马喜国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金英玉 二○一九年十二月二十四日书记员 高天虹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8624号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托代理人：曲涛，系该公司员工。委托代理人：况丽琴，系该公司员工。被告：余正根，男，1984年8月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告余正根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人况丽琴，被告余正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日，被告作为中央香榭51栋2单元2403室的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于丰和南大道1888号中央香榭51栋2单元2403室提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约履行了义务，而被告自2018年4月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告多次催缴，至今被告分文未交。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费2616.72元（2018年4月1日至2019年3月31日）、违约金431.76元（按双方合同约定计算至付清之日），共计3048.48元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2016年6月1日，我并未与原告签订《前期物业管理服务协议》，当时由置业顾问领着去交房，到现场只是让我一直签字，称都是制式版本，不签字就不给钥匙。2016年10月左右，我家楼上木工未关水龙头导致我家大部分吊顶和定制柜门泡水，物业保洁第二天七点半电话告知我漏水，我马上给物业前台打电话，物业前台回复我要等九点钟上班才能处理漏水情况，直到九点半左右我从安义赶到南昌，物业才派人来我家看漏水情况，这时水多流了两个多小时。之后，我多次找物业协商处理此次漏水事故，但物业置之不理，至今未给我任何答复，迫不得已我才停缴物业费。2018年初，我向原告递交了《暂拒交物业费告知书》。我多次进出家门被社会闲散人员和保安阻扰；楼道卫生经常不打扫，负一楼天花板塌落长时间未修补；装修噪声大，小孩多次于早上6点左右被吵醒哭闹，找物业反映，物业毫无作为；物业费和停车费在同一条款下，原告选择性执行合同，其并未催缴物业费；小区门禁形同虚设，进出入无保安或物业人员询问，多次因为物业费的问题，原告停用我家门禁卡，导致我家人进不了小区。经审理查明：被告系座落于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园二期51#住宅楼二单元2403室房屋（建筑面积94.81平方米）的业主。2016年6月1日，万佳物业公司中央香榭物业服务处（甲方）与被告及案外人胡曼君（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维修、养护和管理；乙方按时向甲方交纳物业管理服务费用和其他相关费用，收费标准按建筑面积高层住宅每月每平方米2.30元；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。被告缴纳了至2018年3月31日止的物业费。之后，被告未再缴纳物业费。2018年7月20日，被告以案涉小区消防安全、出行及物业人员服务水平存在问题为由向原告出具《暂拒交物业费告知书》。此后，原告多次向被告催缴拖欠的物业费无果，于2019年8月20日诉至本院。另查明：庭审中，原告陈述楼上业主家水龙头没有关漏水到被告家属实，楼上在装修物业没有权利关闭别人的水管总阀，市政开挖水管是临时停水，之后恢复供水，物业均告知了，但原告未提供证据证明其告知了业主。上述事实，由以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、《南昌市商品房买卖合同》等。本院认为:原、被告之间系物业服务合同关系，在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。本案中，原告未举证证明其将临时停水及恢复供水的情况告知了业主，案涉房屋楼上业主家停水时未关闭水龙头在恢复供水后致水漏至被告的房屋内，而原告的工作人员在发现漏水情况后未及时关闭水管总阀，可以认定涉讼小区的物业管理服务存在一定的瑕疵，且相关物业服务对被告具有特殊性。现被告自2018年4月起未再缴纳物业服务费，原告主张被告支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费2616.72元，本院依法酌情核减为2000元。被告非恶意拖欠物业费，原告要求被告支付违约金431.76元，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：一、限被告余正根于本判决生效后三日内一次性支付原告江西万佳物业管理有限公司物业管理费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告余正根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月三日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14904号上诉人（原审被告）：华宏丽，女，1957年10月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号401室。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女，该公司员工。上诉人华宏丽因与被上诉人上海联昌物业管理有限公司（以下简称联昌公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华宏丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回联昌公司一审全部诉讼请求。事实及理由：华宏丽2018年1月至9月正常交费，10月至12月物业费用已根据小区业委会要求支付给继任物业公司。未向联昌公司付费是由于其后来管理混乱、严重失职，没有地方交费也没有正常发票，后来小区成立新的业委会并更换小区物业，故相关费用已交给新物业公司，应由新物业公司与联昌公司对接。联昌公司辩称，不同意华宏丽的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。联昌公司涉诉期间仍在进行物业管理，且从未委托他人收取费用，华宏丽向他人交付物业费的后果应由其自己承担，发票一直是凭小票开的。联昌公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令华宏丽支付2018年10月1日至12月31日的物业管理费770.50元；二、判令华宏丽支付拖欠的物业管理费违约金770.50元（因约定的违约金大于本金，故按本金金额主张）；三、案件诉讼费由华宏丽承担。一审法院确认如下事实：2016年3月，联昌公司与上海市浦东新区宏润公寓业主大会签订《上海浦东新区宏润公寓物业服务合同》，约定由联昌公司对坐落位置：浦东新区XX街道XX路XX弄XX号的物业进行物业管理。综合物业服务费为1.95元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，在1、4、7、10月（每次缴费的具体时间）的20日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。业主逾期交纳物业服务费的，自逾期日起，每日按欠交物业服务费的1.5%支付违约金。合同为期三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日。华宏丽系该小区即XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积131.70平方米，每月应付物业费256.82元。华宏丽自2018年10月起未支付该房屋的物业服务费。一审法院认为：联昌公司依据与小区业主大会签订的《物业服务合同》对华宏丽所在的居住小区进行物业管理，华宏丽应对联昌公司提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。对联昌公司要求华宏丽支付物业服务费的诉讼请求，依法予以准许。华宏丽拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，联昌公司主张的违约金并无不当，予以照准。华宏丽经法院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华宏丽应于判决生效之日起十日内支付联昌公司自2018年10月1日至2018年12月31日的物业管理费770.50元（房屋地址：XX路XX弄XX号XX室）；二、华宏丽应于判决生效之日起十日内支付联昌公司违约金770.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由华宏丽负担。二审中，华宏丽围绕上诉请求提交两组证据材料：1、上海XX有限公司2018年12月14日出具的收据一份；2、宏润公寓业委会出具的材料。上述材料用以证明华宏丽不向联昌公司交费事出有因，联昌公司在系争期间未履行物业管理职能，华宏丽不知应向谁交费，遂根据业委会要求，将涉案物业费交给了业委会指定物业公司。联昌公司质证认为：对上述材料真实性均予以认可，但业委会材料对本案无证明作用，是单方说词，系争期内联昌公司一直在进行物业管理，从未委托任何他人收取物业费用。联昌公司没有提交新证据。本院认证如下：上述材料真实且与本案有关联性，可作为本案证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，2018年12月，宏润公寓业委会认为由于联昌公司拖欠小区公用部位水、电费，要求小区业主将2018年12月31日前欠付的物业费支付给继任物业公司。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。联昌公司与宏润公寓业主大会签订的《上海浦东新区宏润公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为合法有效，对联昌公司及宏润公寓全体业主均有约束力。对于系争2018年10月至12月的物业费，华宏丽虽然认为其已根据业委会的要求支付给继任的物业公司，但由于涉案物业服务合同约定的合同期至2018年12月31日为止，且联昌公司亦已实际对华宏丽所在小区进行了物业管理，故华宏丽应当向联昌公司支付系争物业费。华宏丽所称的拒绝向联昌公司支付物业费的理由依法无据，本院不予支持。联昌公司在履行物业服务合同期间如存有拖欠的费用，应由宏润公寓业委会与联昌公司另行结算。由于华宏丽未支付系争物业费事出有因，故对联昌公司要求华宏丽支付逾期支付物业费违约金的诉请，本院不予支持。一审审理中由于华宏丽未到庭导致本案事实在一审中未能查清，同时，联昌公司亦应当知道华宏丽已支付的物业费情况，故本院确定本案一、二审诉讼费由双方各半负担。综上所述，华宏丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40324号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40324号民事判决第二项；三、驳回被上诉人上海联昌物业管理有限公司的其余一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人上海联昌物业管理有限公司负担12.50元，由上诉人华宏丽负担12.50元。二审案件受理费50元，由被上诉人上海联昌物业管理有限公司负担25元，由上诉人华宏丽负担25元。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月十九日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5286号之一 申请执行人萧祥德，男，1993年08月12日出生，住石狮市。 被执行人尹丰，男，1988年08月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院于2019年11月07日立案执行申请执行人萧祥德与被执行人尹丰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初902号民事判决书，被执行人尹丰应支付申请执行人萧祥德款项2564元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人尹丰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尹丰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人尹丰发出限制高消费令（2019年11月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人尹丰有可供执行的财产。现被执行人尹丰尚有款项2564元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人尹丰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5440号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：付永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：宋少敏，住新疆乌鲁木齐市。被告：宋静，住新疆乌鲁木齐市。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告宋少敏、被告宋静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉处理。   审  判  员   和颖   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书  记  员   王涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46718号原告：上海唐源装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐燕青,董事长。委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：上海湘府房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇瑜峰。原告上海唐源装潢有限公司与被告上海湘府房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月12日以被告愿意先行支付部分款项为由，向本院提出撤诉申请,且表示不再预缴本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海唐源装潢有限公司撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一九年十二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2786号 王丰论： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1534号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人银行存款1262.52元，被执行人已支付了该案诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10710号之一原告：上海亿玖实业中心,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢三层D区321室。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海亿玖实业中心撤诉。案件受理费人民币587.20元，减半收取，计293.60元，公告费260元，均由原告上海亿玖实业中心负担。审 判 长  沈 雯人民陪审员  ***人民陪审员  邹惠贤二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，1959年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王明义，浙江浙同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金坤，男，1953年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系公民代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审被告、二审上诉人：陈某2，女，1954年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州上城区。再审申请人金某因与被申请人陈某1及一审被告、二审上诉人陈某2遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终2000号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月二十六日书记员 章洋子·2·
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 董长中因诉四川省成都市人民政府土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，一、二审裁定事实不清，适用法律错误：1.四川省成都市人民政府征收案涉土地并非基于公共利益，也未给予董长中足额补偿，明显违法；2.征收集体土地是由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施的独立行政行为，董长中诉讼针对的被征收集体土地具体范围也明确，起诉符合法定条件；3.四川省成都市人民政府没有提交任何与征收行为相关的证据和规范性文件，未依法承担举证责任，应当判决撤销四川省成都市人民政府征收案涉集体土地的行为。请求撤销一、二审行政裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，董长中请求撤销四川省成都市人民政府组织实施的土地征收行为，该行为涉及征地机关及实施机关在征地不同环节实施的多个行为，因此其诉讼请求不明确、不具体，经一审法院释明，董长中仍不能明确其诉讼请求，其提起的诉讼不符合上述法律规定。一审裁定驳回董长中的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理张林波 书记员古函毓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11314号 原告：四川鼎晟物业服务集团有限公司，住所地：成都市武侯区棕树东街2号。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：应绍强，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李朝绘，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：成都百都科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号。 法定代表人：杨波。 原告四川鼎晟物业服务集团有限公司与被告应绍强、李朝绘、成都百都科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告四川鼎晟物业服务集团有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎晟物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎晟物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费826元，减半收取413元，由四川鼎晟物业服务集团有限公司负担。 审判员  李小卫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕 丹
文书内容山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7687号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行，住所地：莱阳市旌旗西路400号，统一社会信用代码：91370682F49572383T。法定代表人：刘文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：姜崔杰，男，汉族，1993年9月27日出生，住江苏省海门市。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳建行）与被告姜崔杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告姜崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还信用卡透支本金50505.52元、利息2399.26元，费用（手续费、滞纳金）2914.43元（暂计算至2018年12月22日），合计55819.21元，并支付自2018年12月23日起至透支清偿之日止的利息、手续费、滞纳金等；2、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费1675元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡（家园龙卡）。截止到2018年12月22日，被告透支本金50505.52元、利息2399.26元、费用（手续费、滞纳金）2914.43元，合计55819.21元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。被告姜崔杰辩称，对原告所述事实没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告到原告处填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。双方约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金；利息日利率为万分之五，按月计收复利。该申请被批准后，被告领用了原告的信用卡。后被告使用该信用透支消费，未按期全额还款。至2018年12月22日，被告共欠原告信用卡透支本金50505.52元、利息2399.26元、费用（手续费、滞纳金）2914.43元，合计55819.21元。被告姜崔杰对原告主张的透支金额没有意见。本院认为，被告申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守信用卡领用协议，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守协议中关于透支期限的规定，按时还本付息并支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及费用（滞纳金、手续费）的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付其为实现债权而支出律师费的诉讼请求，原告并未提供相关合同或约定条款证实双方间对相关费用支付情况的约定，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告姜崔杰偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行至2018年12月22日的信用卡透支本金50505.52元、利息2399.26元、费用（手续费、滞纳金）2914.43元，合计55819.21元，于判决生效后十日内付清；并负担自2018年12月23日起至透支还清之日止按照合同约定计算的利息、手续费、滞纳金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取计598元，由被告姜崔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月三十日书记员  张泽林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7558号 申请执行人：徐建军，男，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 委托诉讼代理人：徐兴祥，男，1952年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，系申请人徐建军之父。 被执行人：何学海，男，汉族，1984年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人徐建军司与被执行人何学海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日做出的（2018）甘0702民初10146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何学海未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐建军已向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年7月26日，本院依法向被执行人何学海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年7月27日，依法限制被执行人何学海的高消费； 3．2019年7月28日，查询并核对被执行人何学海身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2019年7月28日、2019年8月20日、2019年9月24日、2019年10月11日、2019年10月31日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人何学海名下有一辆甘Ｇ×××××号江淮牌的车，但该车已于2018年5月30日被另案查封，再未发现有任何可供执行的财产； 5.2019年8月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人何学海无房产信息。 6.2019年9月12日，将被执行人何学海纳入失信被执行人员名单； 7.2019年11月5日，申请人委托代理人徐兴祥向提供被执行人财产线索：被执行人何学海所住的甘州区××××二社将要发放土地补偿款，我院于次日向甘州区××××二社下达扣留和提取被执行人何学海土地补偿款的协助通知书，2019年12月4日，甘州区××××二社社长将本院提取的17456元土地补偿款缴纳本院； 8.2019年11月25日，本院依法冻结了被执行人何学海所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年12月4日，向被执行人何学海所住的甘州区××××二社社长调查了解到，被执行人何学海涉案高达百万，全家外出躲债，下落不明多年； 10.2019年12月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行案款17456元，下剩标的16476元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十二月四日 书记员  秦尹松
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4750号 原告:张某，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：达州荣阳建材有限公司，住所地四川省达州市达川区经济开发区斌郎乡河东村7组，社会统一信用代码91511700309373550Q。 被告：张辉，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告张某与被告达州荣阳建材有限公司、张某股权转让纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书后未按规定时间预交案件受理费亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄勇智 二〇一九年十二月三十一日 书记员  力 燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3968号 原告：范树果，男，1970年6月3日出生，汉族，个体户，现住梨树县。 被告：杜广菊，男，1967年11月29日出生，汉族，职员，现住梨树县。 原告范树果与被告杜广菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范树果到庭参加了诉讼，被告杜广菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范树果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年2月15日起计算至还清本息日止）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告因工作原因而相识，2016年7月12日，被告杜广菊以家庭用款为由从原告处借款人民币60000元，借钱时被告说是暂借款（用款一周）。但当过了将近一年后，被告仍未还款。经原告催要，被告于2017年12月29日许诺于2018年春节（即2018年2月15日）前还款。当还款期限届至后，被告依然没有履行还款义务，为此原告多次上门催要上述借款，被告一直找借口推拖还款。无奈，原告只得起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 杜广菊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，杜广菊在范树果处借款60000元，未约定利息及偿还期限，由杜广菊出具借据一份。2017年12月29日，杜广菊书面承诺于2018年春节前（2018年2月15日）归还借款，但至今未能履行。 本院认为，杜广菊在范树果处借款并出具借据，形成了债权债务关系，杜广菊应承担依约偿还欠款义务。杜广菊未能依约履行，范树果要求按照年利率6%给付逾期利息，计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以确认。杜广菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对范树果诉讼请求的默认。 综上所述，对范树果的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 杜广菊于本判决发生法律效力后十日内立即偿还范树果借款本金60000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年2月15日开始计算至本息全部给付完毕为止）。 案件受理费减半收取650元，由杜广菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十二月五日 书记员  杨茁桐
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3317号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。   负责人：范麦义，职务行长。   统一社会信用代码×××（1-1）。   委托诉讼代理人：李芬芳，系山西静庭律师事务所律师。   被告：药志斌，男，1989年4月26日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告药志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的委托诉讼代理人李芬芳到庭参加了诉讼，被告药志斌经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还信用卡透支款本金11327.19元；依法判决被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年9月19日，小计2786.61元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但其并未按约偿还信用卡透支款及相应利息、逾期罚息。其行为已构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告药志斌未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡交易记录与还款台账、欠款截屏及被告身份证，主要证明被告于2017年向原告申请办理了信用卡，截止2019年9月19日，被告累计欠原告本金1327.19元、利息与罚息2786.81元，被告未按期偿还透支金额，按约应支付利息与罚息。被告未质证、亦未举证。   本院经审理查明事实如下：原告主张被告于2017年向原告申请办理邮储银行标准信用卡，原告经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡；现被告共欠原告本金11327.19元及利息、罚息2786.61元未还。   本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告向其申请办理信用卡且使用该卡透支后未如期偿还，但其提交的相关证据均系复印件，致使本院对该证据的真实性无法认定，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的诉讼请求。   案件受理费76元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 申玉青     二○一九年十二月十二日   书记员 王佳琪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2149号 原告：余庆雷，男，汉族，1987年2月20日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码：911304008055652606。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告余庆雷与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告余庆雷的委托诉讼代理人游卫国、被告保险公司的委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失66690元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××号车在被告处投有车辆损失险，保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日。2019年3月6日18时30分许，刘宗鹏驾驶原告冀Ｄ×××××号车，在永年区刘营镇龙泉村北南北路发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故造成原告车辆损失63890元、评估费1800元、施救费1000元，合计66690元。事故发生后，被告对原告的损失不予理赔。原告为此提起诉讼。 被告保险公司辩称，1、对车辆行驶证、驾驶证、事故认定书无异议。2、对保险单有异议，保险单特别约定第一受益人为大众汽车金融有限公司，没有该公司出具的准予原告接受赔偿的证明，原告无权主张赔偿。3、施救费数额过高，酌情认可300元。4、诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围。5、原告提交的车辆损失公估报告系单方委托鉴定，对其不应采信，评估费应由原告自行负担。我公司已申请重新评估，对重新评估报告中车辆变速箱有异议，变速箱不应更换，且价格虚报，原告应提交维修发票佐证损失数额。 本院经审理认定事实如下，2019年3月6日18时30分，刘宗鹏驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在永年区刘营镇龙泉村北南北路发生交通事故，造成原告车辆受损。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，刘宗鹏负此次事故的全部责任。 余庆雷是冀Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险责任限额为114900元，保险期间自2019年2月9日至2020年2月8日，事故发生时在保险期间内。 事故发生后，余庆雷支付施救费1000元。2019年4月6日委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为冀Ｄ×××××号车辆损失为63890元，余庆雷为此支付评估费1800元。 在本案审理过程中，被告保险公司申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，经本院组织双方摇号，确定由信德保险公估有限公司进行重新评估，评估结论为冀Ｄ×××××号车辆损失为59043元。 上述事实，有冀Ｄ×××××号车辆行驶证、刘宗鹏驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，机动车商业保险保险单一份，邯郸市永年区建珲汽车修理有限公司施救费票据一份，河北煜阳机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份、评估费票据一份，信德保险公估有限公司公估报告书一份、证明一份，变速箱损坏照片、保险公司工作人员对车辆复勘照片，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 庭后原告向本院提交了大众汽车金融有限公司保险索赔权益确认书，主要内容为，借款人贷款车辆如发生我公司作为第一受益人的保险险种的保险事故而产生的保险赔偿金如小于或等于人民币壹拾万元整的，我公司授权借款人直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金。 本院认为，原告余庆雷为其所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险且不计免赔率，双方保险合同关系合法有效。冀Ｄ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险责任限额内对车辆损失承担保险责任。关于车辆损失数额，根据信德保险公估有限公司公估报告书，确定为59043元。对于原告单方委托评估公司对车辆损失公估报告结论，本院不予采信，原告为此支付的鉴定费由其自行承担。关于施救费，根据车辆损坏情况及原告提交的票据，确定为1000元。原告上述损失共计60043元，未超过机动车损失保险责任限额，故被告保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告经济损失60043元。被告对重新评估报告结论有异议，认为车辆变速箱不应更换且价格虚报的理由，未提交足以推翻该评估报告的相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余庆雷经济损失人民币60043元。 二、驳回原告余庆雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由原告余庆雷承担73.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担660元。被告应承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3622号 原告：张秀兰，女，1933年3月15日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘迅（系张秀兰之子），住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，1953年5月27日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 原告：刘丽，女，1958年8月4日出生，汉族，吉林市xx厂退休职工，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘迅（系刘丽弟弟），住吉林市昌邑区。 原告：刘迅，男，1961年6月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：高广臣，男，1953年5月27日出生，汉族，吉林市xxx退休干部，住吉林市昌邑区。 原告：刘辉，男，1963年12月18日出生，汉族，北京xx公司经理，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘迅（系刘辉哥哥），住吉林市昌邑区。 被告：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：王莉茗，总经理。 原告张秀兰、刘丽、刘迅、刘辉与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称正鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2018年8月22日立案，吉林市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）吉02民辖31号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、刘迅的委托诉讼代理人高广臣到庭参加诉讼，原告刘丽、刘辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告正鸿基公司经公告送达开庭传票，公告期限届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀兰、刘丽、刘迅、刘辉向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房购销合同》有效；2、被告协助原告办理吉林市昌邑区xxx房屋（以下简称案涉房屋）产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，刘永和所在单位吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）为解决干警住房问题，联系被告，刘永和与被告于2000年5月30日签订商品房购销合同，购买被告开发的案涉房屋，建筑面积126.3平方米（实际测量后建筑面积124.6平方米），刘永和按合同约定向被告交付了全部房款，并于2001年交纳进户费后入住至今，已达18年，目前吉林市昌邑区东昌小区1、4号楼已具备办理房证条件，除昌邑法院的住户外，其他住户均办理了产权证，原告多次要求被告协助办理房屋产权证，均被无理拒绝，无奈诉至法院。审理中，刘丽、刘辉表示放弃对案涉房屋的继承权。 正鸿基公司未作答辩。 庭审中，张秀兰、刘迅为证明自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：商品房购销合同、收据、收款凭证、发票，昌邑法院出具的证明、（2019）吉0204民初1631号民事判决书、（2019）吉02民终1883号民事判决书、公证书。正鸿基公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，张秀兰、刘迅提供的证据，证据间能相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2000年2月24日，吉林市人民政府办公厅印发吉市政办发[2000]3号《机关集资建房有关问题的通知》，内容包括集资申报条件、集资管理办法、操作方式、时间安排、建设地点、集资建房价格、有关政策［1、按集资单位集资面积建一补一的方式，一次性补贴。2、统一减免有关前期费用（城市基础设施配套费、园林绿化费、消防、人防、新型墙体材料、路径、土地出让金）］。2000年5月12日，昌邑法院与正鸿基公司签订《集资联建职工住宅楼协议书》。2000年5月30日，正鸿基公司（卖方、甲方）与刘永和（买方、乙方）签订《商品房购销合同》，合同对乙方向甲方购买商品房的坐落位置、建筑面积、价格、支付房款时间及其他权利义务等内容进行了约定，其中第九条约定：在双方交接该商品房时，乙方累计支付的款额应当占全部房价款的100%。合同签订后，刘永和向昌邑法院交纳了全部购房款，后又交纳了各项进户费用，并入住所购房屋至今。昌邑法院将包括刘永和在内人员交纳的上述款项分次转付给正鸿基公司，正鸿基公司出具收款凭据。现案涉房屋已具备办理产权登记条件。 另查明：刘永和与张秀兰系夫妻关系，刘永和与张秀兰婚后生育三名子女，长女刘丽、长子刘迅、次子刘辉。2008年3月4日，刘永和因故死亡。2019年10月28日，经吉林省吉林市江城公证处公证，刘丽、刘辉表示放弃对案涉房屋的继承权。 本院认为，一、关于《商品房购销合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。正鸿基公司与刘永和签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《商品房购销合同》合法有效。二、关于张秀兰、刘迅要求正鸿基公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉请。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在商品房买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订《商品房购销合同》后，刘永和向昌邑法院交付了购房款，昌邑法院亦将刘永和交付的案涉房屋的购房款支付给正鸿基公司，刘永和已履行了合同义务，正鸿基公司接受房款后，仅将合同项下的房屋交付给了刘永和，至今未协助刘永和办理房屋产权登记手续，致使刘永和无法取得房屋的所有权，正鸿基公司未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现刘永和已故，四名继承人中的刘丽、刘辉均已放弃对案涉房屋的继承，继承人张秀兰、刘迅有权承继刘永和的权利，张秀兰、刘迅该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永和与被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2000年5月30日签订的《商品房购销合同》有效； 二、被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告张秀兰、刘迅将坐落于吉林市昌邑区xxx房屋的产权办理登记至原告张秀兰、刘迅名下。 案件受理费2934元（原告张秀兰、刘迅已预交）由被告吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李慧媛 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙翀文
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执609号 申请执行人：邓飞鹏，男，1984年2月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐淑林，女，1958年1月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：唐奇，男，1991年7月23日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人邓飞鹏与被执行人唐淑林、唐奇追偿权纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2019）桂0325民初851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐淑林、唐奇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓飞鹏于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人唐淑林、唐奇向申请执行人邓飞鹏支付申请执行人邓飞鹏为其代偿的贷款本息61151.63元，负担案件受理费665元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人唐淑林、唐奇发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院冻结了被执行人唐淑林、唐奇的银行账户，将唐淑林、唐奇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经查，被执行人唐淑林、唐奇没有可供执行的财产。本院与申请执行人邓飞鹏约谈，将上述情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人唐淑林、唐奇有可供执行的财产，申请执行人邓飞鹏可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十二月六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1825号之一 申请人:临沂乐福木业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇许家寨村，统一社会信用代码：91371300334348023D。 法定代表人：王友情，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 被申请人:台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂，住所地广东省台山市大江镇来安村委会潮江村1号。 经营者：伍雪花，女，1985年12月27日生，汉族，住广东省台山市。 被申请人:谢锦都，男，1978年10月26日生，汉族，住广东省台山市。 申请人临沂乐福木业有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂、谢锦都银行存款62000元，并以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人台山市大江镇潮江锦兴源木制品厂、谢锦都银行存款62000元； 二、冻结银行存款的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费640元，由申请人临沂乐福木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘丽娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9539号原告：郑心全，男，1970年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：刘月娥，女，1945年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告：杨美华，女，1968年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑大良，男，1944年11月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告郑心全、刘月娥、杨美华诉被告郑大良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告郑心全、刘月娥、杨美华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑心全、刘月娥、杨美华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑心全、刘月娥、杨美华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑心全、刘月娥、杨美华负担。审 判 长  王会收人民陪审员  王 博人民陪审员  孙 琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘玫竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16014号 原告：杭州车银至尚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道红丰南路111室，统一社会信用代码：91330110MA28N5162D。 法定代表人：叶利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方婷婷、吴恐，浙江振业律师事务所律师。 被告：于飞虎，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告杭州车银至尚汽车服务有限公司（以下简称车银至尚汽车服务公司）诉被告于飞虎租赁合同纠纷一案，原告车银至尚汽车服务公司于2019年8月26日向本院起诉。诉请：一、被告于飞虎支付违章费用10895元（违章罚款1450元及违约金9500元，按照10895元计）；二、被告于飞虎支付违约金8640元；三、被告于飞虎支付逾期租金8640元；四、被告于飞虎支付车损费用3280元；五、本案案件受理费由被告于飞虎承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理。原告车银至尚汽车服务公司的委托诉讼代理人吴恐到庭参加诉讼，被告于飞虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月4日，原告车银至尚汽车服务公司（出租方）与被告于飞虎（承租方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：DS201809003），约定经双方充分协商一致，就车辆租赁的相关事宜达成如下条款：租赁标的：车型：比亚迪E5，车牌号：浙Ａ×××××；租赁车辆用途：网约车，用车城市：杭州市；过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用以及本合同约定的其他费用由被告于飞虎承担；租期：12个月；租金：4800元/月，原告车银至尚汽车服务公司向被告于飞虎收取押金10000元；被告于飞虎使用租赁车辆期间，每周查询车辆违章记录不少于两次，发生交通违章的，需及时处理、消除违章记录，被告于飞虎在接到原告车银至尚汽车服务公司工作人员违章处理通知后，5个工作日内需完成违章处理、消除违章记录。若在规定期限内被告于飞虎未处理或拒不配合的，原告车银至尚汽车服务公司有权提前收回被告于飞虎使用车辆，解除合同，原告车银至尚汽车服务公司不承担违约责任，被告于飞虎需承担违约责任，应及时、主动清理违章，处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款，取回被扣押租赁车辆，否则，因此而发生的费用以及给原告车银至尚汽车服务公司造成的损失由被告于飞虎承担；违约责任：若被告于飞虎迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告车银至尚汽车服务公司支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则原告车银至尚汽车服务公司有权无条件收回租赁车辆，并有权要求被告于飞虎承担因收回车辆产生的合理费用，并要求被告于飞虎支付拖欠租金及违约金；在本合同有效期内，如被告于飞虎未按约缴纳租金的，将视为严重违约，原告车银至尚汽车服务公司可向被告于飞虎发送书面通知终止本合同并扣除全部押金；如被告于飞虎未按约定处理违章，原告车银至尚汽车服务公司有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向被告于飞虎收取违约金，违约金以每条违章500元（违章罚款除外）计，原告车银至尚汽车服务公司可从押金中扣取违约金及违章罚款。合同签订后，被告于飞虎支付押金10000元。原告车银至尚汽车服务公司于2018年9月4日向被告于飞虎交付案涉车辆，于2018年12月24日收回案涉车辆。原告车银至尚汽车服务公司在庭审中陈述案涉车辆违章记录19起，已代为处理违章费用1450元。截至2018年11月，被告于飞虎尚有租金8640元未支付。 本院认为：原告车银至尚汽车服务公司与被告于飞虎之间的车辆租赁关系合法有效。被告于飞虎未按约支付租金构成违约，应当承担支付所欠租金及违约金的民事责任。关于违章费用，鉴于被告于飞虎已经交纳押金10000元，根据双方约定，上述费用从押金中抵扣后，被告于飞虎尚需支付原告车银至尚汽车服务公司违章罚款895元。原告车银至尚汽车服务公司主张的车损费用，依据不足，本院不予支持。综上，原告车银至尚汽车服务公司的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于飞虎经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于飞虎于本判决生效后十日内支付原告杭州车银至尚汽车服务有限公司违章罚款895元； 二、被告于飞虎于本判决生效后十日内支付原告杭州车银至尚汽车服务有限公司租金8640元； 三、被告于飞虎于本判决生效后十日内支付原告杭州车银至尚汽车服务有限公司违约金8640元； 四、驳回原告杭州车银至尚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费586元，由原告杭州车银至尚汽车服务有限公司负担332元，被告于飞虎负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  俞琴燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  汤靓靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74020号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨洋偿还借款本金13168.5元;2、杨洋偿还借款期限内利息782.21元；3、杨洋支付自2018年7月21日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨洋承担。被告杨洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人杨洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数9期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2194.14元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人若未按照本协议约定按时足额向贷款人支付贷款本金、利息、逾期罚息等，贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。当日，国美公司向杨洋约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称杨洋自2017年12月21日开始逾期，截至2019年11月27日，杨洋尚欠借款本金13168.5元，利息855.36元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨洋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨洋应当按期向国美融通公司支付相应的账户服务费、管理费，但其在本案项下未主张该服务费、管理费。本院认为：国美公司与杨洋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨洋应当按期支付利息并偿还本金。现杨洋逾期还款，国美公司要求杨洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息855.36元；二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费260元，由被告杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  周裕财审判员  李林强二〇一九年十二月六日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37914号原告：陈静，女，1972年3月25日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：北京味香情调料食品厂，住所地北京市丰台区长辛店镇下营村75号。法定代表人：姚建锋，总经理。委托诉讼代理人：席荣立，男，北京味香情调料食品厂员工。被告：姚建高，男，1984年12月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省兴化市。原告陈静与被告北京味香情调料食品厂（以下简称味香情食品厂）、姚建高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张晓冲、被告味香情食品厂的委托诉讼代理人席荣立、被告姚建高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付货款40310元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在北京锦绣大地农副产品批发市场经营调料生意，为了生产经营需要，2018年8月至2018年12月，被告味香情食品厂委派被告姚建高从原告经营场所（锦绣大地）进购各种调料，共拖欠原告货款40310元，姚建高在销售单据上签字确认，同时被告姚建高在与原告微信聊天中对拖欠货款行为认可，姚建高作为味香情食品厂的区域经理，味香情食品厂对姚建高代表其从原告处进购调料的行为应当承担共同还款责任，因二被告至今仍拖欠原告货款未付，故原告诉至法院。被告味香情食品厂辩称，其与姚建高系合作关系，姚建高并非其公司员工，而是给其公司送货的供应商，至于姚建高从何处购货其不清楚。被告味香情食品厂与原告没有买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。被告姚建高辩称，不同意原告的诉讼请求，认可与原告存在买卖合同关系，货款已经给付完毕，支付货款的方式基本上是现金。如果有欠款会有欠条，没有欠条就是结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈静与姚建高存在长期买卖合同关系。2018年6月至2018年12月，姚建高在陈静数张销售单上签名，其上载明供货品名，单价，数量，金额，销售单上累计货款金额为24970元。庭审中，原告陈静表示，自己是卖料酒、陈醋、白醋等调味品的，姚建高自称是味香情食品厂的，并提供名片，名片上印有该单位，姚建高与味香情食品厂法定代表人姚建锋是亲属关系，且姚建高给其他商户付款时，使用过味香情食品厂出具的支票，除此之外，无其他证据证明姚建高与味香情食品厂关系。双方从2018年开始建立买卖关系，送货单上签字均为姚建高本人签字，所有送货单上金额合计为40310元，但其中部分送货单上无客户名称，亦无姚建高的签字，姚建高在微信中认可欠货款金额为三、四万并确认具体的金额。被告味香情食品厂表示，与姚建高无任何劳动关系，姚建高的名片可以随便印，姚建锋与姚建高是亲属关系，所以才从姚建高处采购货物，并不清楚姚建高的购货渠道。被告姚建高主张货款已付清，但并未提供证据证明。上述事实，有陈静提交的销售单、名片等证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，陈静主张与姚建高之间存在买卖合同关系，并提供姚建高签字确认的销售单，可以证明陈静与姚建高之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，姚建高应给付陈静货款。陈静提供的无姚建高签字的送货单，无法证明姚建高实际购买了送货单中的货物以及确认收到货物。陈静提供的微信聊天记录不足以证明其就本案所欠货款的具体金额与姚建高进行过确认，双方达成一致意见，故本院认定姚建高应给付陈静货款金额为24970元。姚建高辩称，货款已付清，但未收回自己签名的销售单，不符合通常交易习惯，且不能提供支付凭证，故本院不予采信。关于味香情食品厂是否应当承担共同还款责任一节，本院认为，现陈静提供的证据不足以证明姚建高系代表味香情公司向其购买货物，故其要求味香情食品厂支付货款的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、姚建高于本判决生效之日起十日内给付陈静货款24970元；二、驳回陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告陈静负担154元（已交纳），由被告姚建高负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年十二月五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2019)川0923执1261号 黄维荣： 关于你与刑事审判庭罚金一案，本院作出的(2015)大英刑初字第189号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费0元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行； 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账号：62×××15。 特此通知。 传唤你于2019年12月27日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 联系人：执行局 联系电话：0825-78××××0 二〇一九年十二月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1610号 申请执行人：王继豪，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：饶坤，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行王继豪与饶坤、陈有新劳动争议一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初672号民事判决书，陈有新应支付王继豪工资27300元，饶坤对陈有新的上述债务中的13650元承担连带清偿责任。陈有新应支付车费、食宿费300元给王继豪。因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请人王继豪于2019年10月17日向本院申请执行。 该案执行过程中，（2019）粤0203民初672号民事判决书确定饶坤应应承担连带清偿责任13650元已执行完毕。另本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人陈有新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人陈有新名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，其中暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人名下部分银行账户实施冻结。 三、对被执行人陈有新发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人陈有新，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月二十一日 书记员  艾 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初3450号原告：王海涛，男，汉族，1981年3月11日出生，住所地吉林省永吉县。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：滕红飞，男，1986年2月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市北大壶镇经济开发区。法定代表人：周庆财，总经理。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告王海涛与被告滕红飞、吉林市纵横建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0202民初3453号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0202民初3453号案件审理。审判员 王 慧二〇一九年十二月三十日书记员 吴亚其
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢431号 成都银行股份有限公司南充分行、成都煌熠园林工程有限公司、彭晖、彭珺： 成都银行股份有限公司南充分行申请执行成都煌熠园林工程有限公司、彭晖、彭珺公证债权文书一案。经本院立案执行，现已依据(2017)南市执字第063号公证债权文书强制执行到位本金5884361.49元，全部罚息1439552.82元，相关费用48600.00元，上述款项已全数转入至成都银行股份有限公司南充分行的账户。至此，成都银行股份有限公司南充分行向本院申请执行的(2017)南市执字第063号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4750号 申请执行人：赵振男，男，1984年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛艾特曼通讯设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：JensChristianLanghoff，董事长。 本院在执行申请执行人赵振男与被执行人青岛艾特曼通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为5120.20元，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过总对总网络查询与线下到被执行人住所地查询，被执行人已不在住所处经营，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月四日 书记员  丁昌伟
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初4499号 原告：李申东，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。 被告：李克明，男，1987年03月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：王存华，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。 原告李申东与被告李克明、王存华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李申东的委托诉讼代理人李行胜，被告王存华到庭参加诉讼。被告李克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李申东向本院提出诉讼请求：１.判决被告李克明偿还原告借款62000元；2.判决被告王存华对上列借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年3月31日李克明向原告借款5万元，约定月利率2%，李克明给原告出具了借条，原告委托其弟弟李申洋将借款5万元转入李克明的银行账户，王存华作为借款担保人在借条上签字。李克明借款后没有偿还借款本息，2019年6月1日，原告与李克明进行结算，李克明应当偿还原告借款本金5万元及利息14000元，李克明当场支付借款利息2000元，李克明将原借款本金5万元及利息12000元作为借款本金，重新给原告出具了借条，借条载明的借款金额为62000元，还款期限为2019年10月1日，王存华作为担保人在借条上签字。现原告向二被告催要借款，二被告一直拖延，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提出前列诉讼请求，请予支持。 被告王存华辩称，借款是真实的，以法院的具体裁判为准，李克明在发给我的信息中说可以从他的工资中扣，也可以查封他的房屋。 被告李克明未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料，视为对其权利的放弃。 原告李申东为证明案件事实，向本院提交了被告出具的借条和对私客户账户明细，拟证明被告李克明向原告借款62000元，约定了还款时间，并由被告王存华对借款进行担保的事实。被告王存华对上述证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下： 2018年3月31日李克明向原告李申东借款50000元，约定月利率2%，原告李申东委托其弟弟李申洋将借款50000元转入李克明的银行账户。李克明借款后没有偿还借款本息，2019年6月1日，原告李申东与被告李克明进行结算，李克明应当偿还李申东借款本金50000元及利息14000元，王存华当场支付给原告李申东借款利息2000元，李克明将原借款本金50000元及利息12000元作为借款本金，重新给原告出具了借条，借条载明：今借到李申东人民币62000元，大写陆万贰仟元整，定于2019年10月1日归还所有人民币。被告李克明在借款人处签字并捺印，被告王存华在担保人处签字并捺印。该借条出具后，被告李克明于2019年7月给李申东偿还了600元，后经原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告李克明向原告李申东借款并出具借条，李申东将借款转账支付给了李克明，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。双方在借条中约定了还款时间，但被告李克明未在约定的期限内向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应承担偿还借款的义务。被告李克明于2019年7月已偿还的600元应从借款总额中扣减，因此，原告李申东要求被告李克明偿还借款62000元的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持，被告李克明应偿还原告借款为61400元。 被告王存华为李克明向原告借款提供保证担保，没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据本案约定的还款期限和原告主张权利的时间，原告李申东主张要求被告王存华对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李克明于本判决生效后三日内偿还原告李申东借款本金61400元； 二、被告王存华对上列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李申东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李申东负担25元，被告李克明负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尹文生 二〇一九年十二月十九日 法官助理 艾星君 书 记 员 杨 涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民特45号申请人：王志芳，女，1953年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：张海花，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县射阳盐场堤东工区，住江苏省射阳县。申请人王志芳与被申请人张海花申请撤销监护人资格暨指定监护人一案，本院于2018年9月5日立案后,于2018年9月29日作出（2018）苏0924民特67号民事判决。现经本院审判委员会讨论认为，原判决撤销张海花为张子豪的监护人资格错误，故重新立案进行审查。现已审查终结。原审查明，王志芳之子张贵军与张海花于2004年3月18日生子张子豪，后张贵军于2014年7月因交通事故死亡。近年来，因张海花又与他人结婚。张子豪的母亲张海花因家庭原因，疏于履行对张子豪的监护职责，而实际由祖母王志芳对张子豪予以抚养、照顾，审理中双方均同意张子豪的监护权由王志芳享有。原审判决：撤销张海花为张子豪的监护人资格；指定王志芳为张子豪的监护人。本院经审查认为：张子豪的母亲张海花与张子豪的祖母王志芳已自愿达成协议确定由王志芳作为张子豪的监护人，王志芳未提供证据证明本案具有《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的应当撤销张海花作为张子豪监护人资格的情形，其申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0924民特67号民事判决；二、驳回王志芳的申请。本判决为终审判决。审判员  李信春二〇一九年十二月四日书记员  丁青青附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。