江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0322刑初710号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人丁维贤，男，1957年1月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市鼓楼区，户籍地：沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月13日被沛县公安局刑事拘留，同年3月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人陈向丽、陈少民，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2018］722号起诉书指控被告人丁维贤犯诈骗罪、故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，期间退回补充侦查。沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人丁维贤及其辩护人陈向丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、诈骗 2009年至2013年期间，被告人丁维贤在承建沛县爱卫会发包的沛县敬安镇孙楼村、杨楼村、敬安二村、肖吴庄村、敬安一村的改厕工程中，采取虚报改厕户数的手段诈骗国家改厕资金共计人民币355376元。 二、故意伤害 2016年11月15日10时许，被告人丁维贤在徐州市泉山区果园七里沟批发市场，与邱某因债务问题发生纠纷继而撕打，被告人丁维贤将邱某的左手中指掰伤，经鉴定，邱某左手中指损伤程度属轻伤二级。 公诉机关提供了据以证实上述事实的证据。 公诉机关认为，被告人丁维贤以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，被告人丁维贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁维贤犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。 被告人丁维贤及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对公诉机关指控被告人丁维贤犯诈骗罪的犯罪事实及罪名提出异议，被告人无非法占有他人财产的主观故意，以邱某的陈述、笔记本记载的内容作为被告人改厕数量的依据，不符合证据规则，邱某与被告人有利害关系，公安机关制作的入户调查表，系在侦查过程中制作，且由邱某带领指认，入户调查表的数据和邱某所讲的数据相符，入户调查表无法保证真实性，大部分无户主本人签字也无联系电话，家中无人，解释为从门外的盖板观察从而推想是否改过，根据邱的笔记本有标注外村的，那么统计时，外村的如何统计的，入户统计距离实际改厕已近十年，农村房屋大多数重新改造，每户的改造个数不同，入户统计表不能真实反映实际改厕数量，不能作为指控犯罪的证据使用，被告人提供敬安中心镇计划外改厕施工数量及其他各行政村的扫尾找补施工数量，这部分施工数量基本都计算在被告人所施工的敬安一、二村及杨楼、孙楼的工程数量里面，也是实际改厕数量与上报爱卫会数量不一致的主要原因，根据公安机关制作的随案移送对被告人讯问同步录音录像，结合当时的讯问笔录，办案人员的记录与被告人的陈述完全不相符合，被告人讯问笔录真实性存在怀疑，被告人丁维贤不构成诈骗罪。2、对公诉机关指控的被告人丁维贤构成故意伤害罪没有异议。3、被告人丁维贤辩称其没有打邱某，没有掰她的手指，不知道她怎么受伤的。 经审理查明： 2016年11月15日10时许，被告人丁维贤在徐州市泉山区果园七里沟批发市场，与邱某因债务问题发生纠纷继而撕打，被告人丁维贤将邱某的左手中指掰伤，经鉴定，邱某左手中指损伤程度属轻伤二级。 上述事实,有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实： 1、发破案经过、到案经过，证明被告人丁维贤到案情况及案发情况。 2、被告人丁维贤的户籍证明及照片，证明被告人丁维贤的自然情况及具有完全刑事责任能力。 3、（徐）公（物）鉴（伤）字【2016】929号法医学人体损伤程度鉴定意见及伤情照片，证明邱某左手中指损伤程度构成轻伤二级。 4、辨认笔录及照片，证明证人付某、王某分别有效的辨认出被告人丁维贤和邱某是打架的双方。 5、视听资料及视听资料说明书，证明侦查机关依法调取2016年11月15日10时许，在徐州市泉山区七里沟批发市场粮油西侧水果区路边，被害人邱某与丁维贤发生厮打的现场监控。 6、证人付某的证言，证明2016年11月15日上午，其在七里沟批发市场进水果，在水果区一个妇女和50、60岁的男子吵起来，两个人认识因为借钱不借钱的事，男的朝妇女脸上打一巴掌，妇女不愿意与男的撕把起来，妇女抓男的，男的就用两个手抓妇女的两只手，妇女说手断了，男的想骑电车走，妇女去抓他，男的握着妇女的手，把她摔倒踢她两脚，妇女躺地上不动，男的骑电动三轮车走了，妇女起来，她让其看她的手是不是断了，其看到她的手肿了，一个手指向一边拧了的事实。 7、证人王某的证言，证明其是七里沟批发市场的工作人员，2016年11月15日上午，其在七里沟批发市场果品区巡查，听说东边有人吵架，其看到一个穿黑色上衣戴着黑色墨镜的男子和一个女子吵架，其上去劝不要吵架，其听到他们之间有债务纠纷，他们吵着就互相推搡起来，其和其他人把他们拉开，女的就用水果砸男的，两个人又互相推搡起来，男的扯女的手，女的就举着手让其他人看并说她的手被搉着，男的想走，女的拦着不让走，男的骑电动三轮车走了，后民警到现场的事实。 8、证人丁某的证言，证明其认识邱某，其父亲和邱某之间没有债务纠纷，其后来才知道其父亲和邱某打架的事，民警到其家找过两次，其父亲都不在家，其也多次给其父亲联系，劝他投案自首，但是他不接电话也不回信息的事实。 9、被害人邱某的陈述，证明2016年11月15日上午，其到七里沟批发市场买柿子，丁维贤也在那里，其通过丁维贤借给柳中学12万元，柳中学没有还给其钱，其到沛县法院告柳中学，丁维贤在市场里又提起该事情，其说柳中学不还钱你就得还给其，他听其这样说就生气，两个人吵起来，他说要呼死其，他用巴掌呼其的头，其用手抓他，他抓住其两只手，其挣开拿车上的柿子砸丁维贤，接着两个人又扭打一起，他用手使劲的扭其的左手，其感觉左手一阵疼痛，现场有人拉架，丁维贤把其手松开，其发现其带手套的左手中间的手指已经歪了，不听使唤，其对丁维贤说起手指断了，他不信还又拧其左手的手指，其坐在地上，丁维贤骑电动三轮车跑了，其没追上，其报警民警将其带到派出所，帮其叫120救护车送达仁慈医院的事实。 10、被告人丁维贤的供述，证明2016年11月份的一天上午，其骑三轮车到徐州市七里沟水果批发市场，在市场遇到邱某，因为邱某的钱通过其放给别人，她让其给她要回来，因为这事已经经法院处理了，她让其帮着要钱，其说经过法院的等程序，她就骂其，她从水果车上拿水果砸其，其抓她的手，她抓其的手，两个人的手互抓扯一起，后来她说：“我的手指断了，我的手指断了”，其抓着邱某的手看，发现她两个手指绕在一起，她说：“你还以为我说瞎话来，你看看是不是真的断了”，后来她倒在地上，有人劝其走，其就走了的事实。 以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证，足以证实被告人丁维贤的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以确认。 对被告人丁维贤提出“辩称其没有打邱某，没有掰她的手指，不知道她怎么受伤的”的辩解意见，经查认为，公诉机关当庭出示被害人邱某陈述与证人付某、王某的证言，与现场监控视频及法医学人体损伤程度鉴定意见相互予以印证，证明被告人丁维贤在徐州市泉山区七里沟批发市场内，因债务纠纷问题，与邱某发生争执，在争执过程中，被告人丁维贤将邱某的手指掰断，后经鉴定构成轻伤二级，被告人丁维贤的行为构成故意伤害罪，被告人丁维贤的辩解不能成立，本院不予采纳。 对公诉机关指控被告人丁维贤犯诈骗罪的公诉意见，被告人丁维贤及其辩护人提出“对公诉机关指控被告人丁维贤犯诈骗罪的犯罪事实及罪名提出异议，被告人无非法占有他人财产的主观故意，以邱某的陈述、笔记本记载的内容作为被告人改厕数量的依据，不符合证据规则，邱某与被告人有利害关系，公安机关制作的入户调查表，系在侦查过程中制作，且由邱某带领指认，入户调查表的数据和邱某所讲的数据相符，入户调查表无法保证真实性，大部分无户主本人签字也无联系电话，家中无人，解释为从门外的盖板观察从而推想是否改过，根据邱的笔记本有标注外村的，那么统计时，外村的如何统计的，入户统计距离实际改厕已近十年，农村房屋大多数重新改造，每户的改造个数不同，入户统计表不能真实反映实际改厕数量，不能作为指控犯罪的证据使用，被告人提供敬安中心镇计划外改厕施工数量及其他各行政村的扫尾找补施工数量，这部分施工数量基本都计算在被告人所施工的敬安一、二村及杨楼、孙楼的工程数量里面，也是实际改厕数量与上报爱卫会数量不一致的主要原因，根据公安机关制作的随案移送对被告人讯问同步录音录像，结合当时的讯问笔录，办案人员的记录与被告人的陈述完全不相符合，被告人讯问笔录真实性存在怀疑，被告人丁维贤不构成诈骗罪”的辩解、辩护意见，经查认为，公诉机关当庭出示的实际改厕情况调查统计表是根据证人邱某的证言及邱某提供的记账本进行入户走访调查核实的，但该入户调查表存在对部分农户并没实际入户调查，村民不在家的仅是询问邻居或者在门口向村民家中观察，然后替户主签字的情况，因实施改厕时间最早在2009年，而统计的时间为2018年，最长已经间隔近十年，部分农户家中已经发生重大变化，统计的数据不能保证客观真实，同时，被告人丁维贤当庭对指控诈骗的犯罪事实提出异议，而公安制作的同步录音录像与被告人丁维贤同步讯问笔录存在较大差异，辩护人向法庭提交敬安镇敬安一村、敬安二村、孙楼村、肖吴庄村的江苏省农村无害化卫生户厕登记表上也是由邱某、村干部、镇负责人签字，期间退回侦查机关补充侦查，但侦查机关未能进行补充侦查相关材料，公诉机关当庭出示的证据不能形成完整的证据链证明被告人丁维贤实施诈骗的犯罪数额，公诉机关指控被告人丁维贤犯诈骗罪的证据不足，本院不予支持，被告人丁维贤及其辩护人的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人丁维贤犯故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁维贤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁维贤犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 根据被告人丁维贤的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人丁维贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2020年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  王 康 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  段 梅