wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初3013号 原告：徐小贵，男，汉族，1968年8月12日出生，住浙江省嵊州市。 原告:王彬，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告:刘雪芬，女，汉族，1957年6月19日出生，住浙江省舟山市普陀区。 原告:缪亚忠，男，汉族，1962年8月15日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被告：宁波世纪中合建设有限公司（统一社会信用代码：91330201340512977A）。住所地：浙江省宁波高新区翔云路100号科贸中心东楼016幢8-1。 法定代表人：宛平，该公司执行董事兼总经理。 原告徐小贵、王彬、刘雪芬、廖亚忠与被告宁波世纪中合建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。 原告徐小贵、王彬、刘雪芬、廖亚忠起诉称，2019年3月29日，原告徐小贵和被告签订了一份恒大海上威尼斯初高中改建工程《内部承包协议书》，该协议书约定，被告将自己承包的位于江苏省启东市寅阳镇的恒大海上威尼斯初高中改造工程中的部分工程分包给原告，由原告组织人员进行施工，承包范围为江苏启东寅阳镇恒大海上威尼斯A、B两栋宿舍楼的水电、装饰、木工、油漆、泥工和门窗（包工包料，主材甲方仅负责电线电缆及油漆部分），开工日期为2019年4月1日（按建设方通知为准），竣工日期为2019年8月1日（高层按大合同约定时间），合同价款暂定为2000万元，同时约定原告必须缴纳给被告安全质量保证金30万元。原告徐小贵又联系了原告王彬、刘雪芬、廖亚忠共同承包该工程，并于2019年4月10日签订了《内部双方合作协议书》。2019年4月1日，四原告组织部分人员进场开始施工，但由于第三方的阻挠，导致四原告被迫于2019年4月8日停工，事情发生后，四原告要求被告尽快协调好，但被告一直没有协调解决好施工问题，后四原告得知其承包的工程已由其它方进行施工，遂要求被告退还押金并赔偿相应经济损失。故原告诉请判令：1.原告徐小贵和被告于2019年3月29日签订的恒大海上威尼斯初高中改建工程《内部承包协议书》无效；2.被告返还给四原告工程押金30万元，并赔偿给四原告经济损失342009.05元（注明:其中餐饮费:2968元；住宿费:906元；高费通行费:12481.55元；加油费:3400元；杂费:8271.5元；中介费:50000元；材料费:6282元；人工工资:257700元，以上合计342009.05元）。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》有关不动产纠纷专属管辖中“建设工程施工合同纠纷”应理解为建设工程施工相关纠纷，并不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷……本案属建设工程合同纠纷范畴，应属不动产纠纷专属管辖范畴。因涉案工程位于江苏省启东市，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送江苏省启东市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江苏省启东市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈力笋 代书记员 汤瑜庭
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执3075号之一 申请执行人:杜某某,男性,汉族,1955年XX月XX日出生,住西安市未央区。 被执行人:陕西雨晨新能源有限公司,住所地渭南经济技术开发区。 被执行人:李某某,男性,汉族,1947年XX月XX日出生,住西安市莲湖区。 申请执行人杜某某与被执行人陕西雨晨新能源有限公司、李某某借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初4971号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行法律义务，申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，经强制执行，被执行人李某某向申请人已经支付312000元，后该案经西安市中级人民法院以（2108）陕01执监18号指令本院管辖，本院于2019年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初4971号民事调解书向被执行人发出执行通知，要求被执行人赔偿申请执行人损失及利息共计1768000.00元。责令被执行人自收到本院执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。 本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人李某某名下有房产两套（房产证号为：105XXXXXXX-34-1-2-40101-1，位于西安市莲湖区XX环XX段XX号，与李雪峰共有；1050106025-33-1-4-1702-0，位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室。），可供执行，本院已予以查封。现涉案房产正在拍卖，由于拍卖周期较长，经申请人同意，本案进入终结执行程序。本案申请执行标的2080000元，申请执行人未受偿部分1768000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下: 本院（2019）陕0113执3075号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判长  王 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3268号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。 法定代表人：臧华东，系该公司董事长。 委托代理人：陈旭，男，1991年3月23日出生，汉族，系该行员工，住瓦房店市。 被执行人：迟文超，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 被执行人：孙丽娣，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人迟文超、孙丽娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2018）辽0281民初6336号民事判决书，已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人借款人民币24935.92元及利息、诉讼费及公告费由被执行人负担，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人农业银行账户，冻结期限自2019年10月15日至2020年10月15日，并扣划被执行人存款22686元给付申请人，余款经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，本案本次执行程序终结，申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十二月十日 书记员 梁传玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2040号   原告：王宝平，男，1971年9月19日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。   被告：杨耘，男，1978年11月18日出生，汉族，住吉林市。   原告王宝平与被告杨耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王宝平的委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告杨耘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王宝平向本院提出诉讼请求：杨耘偿还王宝平借款本金45,000元。事实与理由：王宝平与杨耘系朋友关系。杨耘于2016年8月3日向王宝平借款7万元。同日，杨耘给王宝平出具了借条和收条。杨耘承诺从2016年8月3日起每月还款5000元至14个月偿还完毕。杨耘没有按承诺还款。王宝平因急需用钱，曾于2017年向本院提起诉讼，要求杨耘偿还借款25,000元，本院经审理后判决支持了其诉讼请求。现杨耘尚欠45,000元已到期。综上所述，杨耘的行为侵害了王宝平的合法权益，故向人民法院起诉。   杨耘未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，杨耘因做生意急需用钱，向王宝平借款7万元。双方达成借款协议，载明：“一、借款人于2016年8月3日向王宝平借款人民币7万元；二、双方协商在借款之日2016年8月3日起，杨耘每月还给王宝平5000元，共14个月，无利息至7万元还清止；三、用杨耘名下的×××车辆手续，抵押给王宝平作为借款担保抵押；四、2016年8月3日起如按期还不上此款，王宝平有权通过法律途径处理此车，卖车款多余部分返还给借款人，如卖车款不足借款部分，由借款人补足；五、借款人承担催款的诉讼费、代理费；六、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力。”该借款协议有借款人杨耘签字。同日，杨耘向王宝平出具收条，载明收到王宝平7万元。   另查明，因杨耘未能按照借款协议约定还款，王宝平曾于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求杨耘偿还借款25,000元。经审理后，本院于2017年7月21日作出（2017）吉0202民初1056号民事判决，判决杨耘偿还王宝平借款25,000元。   认定上述事实的证据有：借款协议、收条和（2017）吉0202民初1056号案件庭审笔录及（2017）吉0202民初1056号民事判决。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，王宝平与杨耘签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，借款协议签订后，王宝平按照约定向杨耘交付借款7万元，杨耘向王宝平出具了收条，表明杨耘收到了7万元借款，但是杨耘没有按照合同约定偿还借款，杨耘应承担继续履行的责任。故王宝平主张杨耘偿还已到期的借款45,000元，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   杨耘于本判决生效之日起三日内偿还王宝平借款本金45,000元。   如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，公告费120元，由杨耘负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 林 杰   人民陪审员 宋维佳   人民陪审员 玄春兰     二〇一九年十二月九日   书 记 员 牟雪佳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4250号原告:施军军，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:高志成，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。原告施军军与被告高志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告施军军到庭参加诉讼，被告高志成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施军军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元，并承担自2019年1月28日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告高志成于2019年1月28日以向工人发工资为由向原告借款30000元，并立据于2019年2月27日归还，到期后未还款，经过原告多次电话、微信催要，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。高志成未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，施军军提交了借条原件一份。经本院审查，原告施军军提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2019年1月28日，被告高志成向原告施军军借款3万元，并向原告施军军出具借条一张，载明“今借到施军军人民币叁万元整，为期一个月于2019.2.27日归还，如发生争议，双方协商解决，协商解决不了，约定由射阳县人民法院管辖”。被告高志成未能按约定时间2019年2月27日向原告施军军履行偿还义务，原告施军军向被告高志成索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告约定的还款期限到期后，被告高志成未能按期还款，已构成违约，故原告施军军主张被告高志成偿还借款本金3万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告高志成向原告施军军立据借款的借据中未约定利息，仅约定2019年2月27日归还，故本院将利息计算依法调整为被告高志成向原告施军军支付自2019年2月28日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施军军偿还借款本金30000元，并承担自2019年2月28日起至实际偿清之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告施军军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十二月四日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33762号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市甬维科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新富路26-101号。法定代表人：王传宝。被告：宁波维科电池有限公司，住所地浙江省宁波报税区西区0212地块2号标准厂房。法定代表人：陈良琴。原告掌阅科技股份有限公司与被告东莞市甬维科技有限公司、宁波维科电池有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌阅科技股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌阅科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告掌阅科技股份有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执3482号申请执行人朱坤，女，1988年2月4日出生，汉族，原住济南市槐荫区，现住济南市市中区。被执行人中国工商银行股份有限公司济南经十路支行，住所地济南市槐荫区腊山北路2号。主要负责人：龚虹，行长。申请执行人朱坤与被执行人中国工商银行股份有限公司济南经十路支行储蓄存款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人朱坤与被执行人中国工商银行股份有限公司济南经十路支行储蓄存款合同纠纷一案中，申请执行人朱坤于2019年12月27日提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执3482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月三十日书 记 员  尹长宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5588号 原告：林心云，男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏文溪，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林心云与被告魏文溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林心云、被告魏文溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林心云向本院提出诉讼请求：判令魏文溪偿还林心云借款本金7万元及按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止。事实和理由：2014年2月20日，魏文溪以投资缺乏资金为由向林心云借款7万元，由魏文溪出具借条一张。但经林心云多次催讨，魏文溪至今未还款。 魏文溪辩称，之前确实有向林心云借款7万元，这笔借款本金7万元及利息已全部还清，但借条未取回。平时向林心云零碎还款以及林心云从其拉走紫菜的钱，合计还款24000元，魏文溪通过向林心云侄子（外号“猴子王”）借款5万元偿还给林心云，并向“猴子王”出具借条一张。 林心云围绕其诉讼请求依法提交了借条1张证据，魏文溪对该借条真实性无异议，故对林心云提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏文溪于2014年2月20日出具借条确认向林心云借款7万元。林心云因魏文溪未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，林心云与魏文溪之间的借贷关系，有魏文溪出具的借条为证，本院予以确认。魏文溪辩称，已还清本案借款7万元借款及利息，但未提供证据证明，且林心云不予认可，该抗辩主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，林心云主张利息从起诉之日即2019年9月25日起按年利率6%计算，本院予以支持。综上，魏文溪应负清偿林心云借款本金7万元及其相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 魏文溪应于本判决生效之日起十日内偿还林心云借款本金7万元及相应利息（利息按年利率6%从2019年9月25日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由魏文溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十二月二十日 法官助理高华燕 书记员游琴
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1032号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：蔡一阳、卢坤，该支行员工。被申请人：郑吉军，男，1983年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：尤世杰，男，1984年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月25日，申请人与被申请人签订一份《保证借款合同》。约定：被申请人郑吉军向申请人借款100000元，月利率7.38‰，逾期加收50%罚息并计收复利，借期至2019年5月3日止。被申请人尤世杰对还款负连带保证责任。当日，申请人向被申请人郑吉军发放贷款100000元。但被申请人未按约还款。现要求被申请人郑吉军偿还申请人借款本金99952.40元及利息、罚息、复利（自2018年12月21日起至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人尤世杰对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人郑吉军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金99952.40元及利息、罚息、复利（自2018年12月21日起至实际偿还之日止、按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人尤世杰对上述债务承担连带保证责任。申请费766元，由被申请人郑吉军、尤世杰共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇一九年十二月二十四日代书记员 王莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7605号 原告：石建春，男，汉族，1975年5月27日生，住南充市顺庆区。 被告：曾真，女，汉族，1977年3月4日生，住南充市顺庆区。 原告石建春与被告曾真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年11月19日由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石建春到庭参加了诉讼，被告曾真经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石建春向本院提出诉讼请求：判令被告曾真偿还原告石建春借款7.8万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日被告曾真从我处借现金18万元（其中10万元是我从朋友处借的），双方约定2017年年内还清，可是直到今天只还款10.2万元，仍有7.8万元未还，原告诉至法院，提出上述请求。 被告曾真未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾真因资金困难于2015年至2016年期间多次向原告借款，2017年2月9日被告曾真向原告石建春出具借条一张，载明“今借到石建春18万元。其中10万元叁个月还清，其余年内还清（尽量半年内）。借款人曾真.2017年2月9日”，借条上有曾真签字和捺印。借款后，被告曾真陆续还款10.2万元，尚欠7.8万元至今未还，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、银行明细、微信交易信息、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、银行明细、微信交易明细、证人证言，证明被告曾真向原告石建春借款18万元，目前尚欠原告石建春借款7.8万元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告曾真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告曾真尚欠原告石建春借款7.8万元，本院予以确认，原告要求被告曾真偿还借款7.8万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告曾真在本判决生效之日后十五日内向原告石建春偿还借款本金7.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，由被告曾真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年十二月三日 书记员  江 岚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2566号之二原告：周新芬，女，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王莺，女，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。原告周新芬与被告王莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周新芬与被告王莺已庭外和解，王莺现已归还借款，原告周新芬于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周新芬撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由原告周新芬负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月二十日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2768号原告：华亭上美商业运营管理有限责任公司。法定代表人:王某。被告：甘肃万达电器工贸有限责任公司。法定代表人：马某。原告华亭上美商业运营管理有限责任公司与被告甘肃万达电器工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十一条规定，起诉状必须列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址信息，经本院查找，被告地址错误，不能送达，原告又不能提供其他能够送达的地址，又不能证明被告下落不明，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华亭上美商业运营管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王爱君 二〇一九年十二月四日法官助理 李亚亚书 记 员 黎 炳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11118号 原告：侯绍文，男，1981年12月2日出生，汉族，住芗城区，现住芗城区。 被告：王艳宾，男，1978年9月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：叶杨惠，女，1983年11月10日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告侯绍文与被告王艳宾、叶杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯绍文到庭参加诉讼，被告王艳宾、叶杨惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯绍文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两个被告立即偿还原告借款人民币20000元及从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月24日，王艳宾因家里有人生病向原告借款人民币20000元，并由王艳宾出具一张借条给原告收执，借条载明：今向侯绍文借款20000元，定于2019年10月24日前还款。原告是基于同期被告家里有人生需要用钱的前提下出借给被告20000元人民币，原告数次向王艳宾催讨无任何结果，该借款系二被告婚姻存续期间所借款项，并用于其家庭生活所需，依据相关法律规定，应当共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，判决王艳宾、叶杨惠偿还原告20000元人民币及利息。 被告王艳宾、叶杨惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》一份及王艳宾、叶杨惠的2016年6月2日登记的结婚证、2019年11月26日离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，王艳宾因家里有人生病向原告借款人民币20000元，并由王艳宾出具一张欠条给原告收执，欠条载明：“今向侯绍文借款20000元大写贰万元整，定于2019年10月24日前还款”。其后，原告数次向被告王艳宾催讨无果。原告于2019年11月15日诉至本院。 另查，王艳宾、叶杨惠于2016年6月2日登记结婚，于2019年11月26日离婚。 本院认为，据被告王艳宾出具的欠条，原告与被告王艳宾之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告侯绍文请求被告王艳宾偿还借款人民币20000元及从起诉之日起至被告还清款项之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案上述债务发生于王艳宾、叶杨惠婚姻关系存续期间，该债务虽系王艳宾以个人名义出具欠条，但该欠款系用于被告王艳宾、叶杨惠夫妻家庭支出，故本案欠款20000元应认定为夫妻共同债务，原告要求被告叶杨惠共同承担还款责任，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王艳宾、叶杨惠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告侯绍文借款人民币20000元及自2019年11月15日起至还清款项止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭陈煌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5649号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：河南昊斯特工程机械有限公司，住所地许昌经济技术开发区三桥社区。法定代表人：王双双，任公司总经理。被告：王双双，女，1982年7月29日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：王辉锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌县三发工程机械租赁有限公司，住所地许昌县将官池镇祖师村。法定代表人：贺军立，任公司总经理。被告：贺军立，男，1961年7月12日出生，汉族，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告河南昊斯特工程机械有限公司、王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告河南昊斯特工程机械有限公司、王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告河南昊斯特工程机械有限公司偿还原告借款本金150万元及利息、罚息（其中自2016年10月16日至2018年6月24日的利息，按月利率9.483‰计算；自2018年6月25日至实际还清欠款之日止的罚息按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2016年6月24日，被告河南昊斯特工程机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告借款150万元，借款期限自2016年6月24日至2018年6月24日，借款月利率9.483‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司共同与原告签订《保证合同》，王双双、贺军立分别向原告出具《担保承诺书》均自愿为被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告河南昊斯特工程机械有限公司、王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立未到庭答辩。原告提交的证据有：1、流动资金借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份。证明目的：2016年6月24日，被告河南昊斯特工程机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告借款150万元，借款期限自2016年6月24日至2018年6月24日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为到期还本、按月清息，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份、担保承诺书两份。证明目的：被告许昌县三发工程机械租赁有限公司、王辉锋共同与原告签订《保证合同》，本合同保证方式为连带责任保证。被告王双双、贺军立分别向原告出具担保承诺书，均自愿为被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，3、贷款业务查询明细一份。证明目的：该笔借款的还款情况。4、身份证复印件三份、营业执照复印件两份。证明目的：被告主体适格。本院认定原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年6月24日，被告河南昊斯特工程机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告借款150万元，借款用途购工程设备，还款来源经营收入，借款期限自2016年6月24日至2018年6月24日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为到期还本、按月清息。原告依约履行了出借义务。被告许昌县三发工程机械租赁有限公司、王辉锋共同与原告签订《保证合同》，本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王双双、贺军立分别向原告出具《担保承诺书》，王辉锋向原告出具《担保人配偶承诺书》均自愿为被告河南昊斯特工程机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本息、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。另查明，截止2016年10月25日，被告支付利息53,480.92元，上述利息支付至2016年10月15日，本金及剩余利息未归还。本院认为，原告与被告河南昊斯特工程机械有限公司签订借款合同，并依约支付了借款，双方形成金融借款合同关系。被告河南昊斯特工程机械有限公司未按约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与河南昊斯特工程机械有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告河南昊斯特工程机械有限公司按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立在被告河南昊斯特工程机械有限公司借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。原告向被告王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告要求被告王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南昊斯特工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息（其中自2016年10月16日至2018年6月24日的利息，按月利率9.483‰计算；自2018年6月25日至实际还清欠款之日止的罚息按月利率14.2245‰计算）；二、被告王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告河南昊斯特工程有限公司、王双双、王辉锋、许昌县三发工程机械租赁有限公司、贺军立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27275号 原告：重庆敏华消防设备有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村31号4-4，统一社会信用代码915001050517457909。 法定代表人：曾树兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张余，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘雪娇，女，该单位员工。 被告：重庆高望照明电器有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路109号，注册号500112554050683。 法定代表人：罗建军。 原告重庆敏华消防设备有限公司与被告重庆高望照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告重庆敏华消防设备有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆高望照明电器有限公司的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆敏华消防设备有限公司撤回对被告重庆高望照明电器有限公司的起诉。 案件受理费91元（已减半收取），由原告重庆敏华消防设备有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十二月十日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保106号申请人：贾德彬，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安公司），住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码：9134010076083194XD。法定代表人：许良发，该公司董事长。被申请人：毕家强，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东开发区。申请人贾德彬于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司、毕家强名下价值150万元的财产。申请人贾德彬以华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贾德彬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司银行中150万元（开户行：ＸＸ×××ＸＸ账号：ＸＸ×××ＸＸ）（查封期限一年）；2、冻结被申请人毕家强银行中150万元（开户行：中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账号ＸＸ×××ＸＸ；开户行：ＸＸ×××ＸＸ账号：ＸＸ×××ＸＸ；开户行：ＸＸ×××ＸＸ账号：ＸＸ×××ＸＸ）（查封期限一年）。案件申请费5000元，由申请人贾德彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十一日书记员 陈庆雯
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初7321号原告：肖瑶，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：钱勇，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖瑶与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖瑶到庭参加诉讼，被告钱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元；2.判令被告按照月利率2%从2018年12月25日起向原告支付利息至付清本金时止；3.判令用被告名下位于合川区房屋的拍卖款优先偿还原告借款本息；4.判令由被告承担本案诉讼费、执行费、拍卖费用等。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告按照月利率2%从2019年1月25日起向原告支付利息至付清本金时止，将第四项诉讼请求变更为：判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月25日签订借款抵押协议，约定借款期限为2018年12月25日起至2019年12月24日止。由于被告自借款之日起一直不按时支付利息，构成违约，为维护原告的合法权益，故依法起诉，提出诉请如前。被告钱勇未作答辩。原告肖瑶围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、借款抵押协议、不动产登记证明等证据，拟证明其诉讼主张。被告钱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,且未依法提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告钱勇因需要资金周转向原告肖瑶借款，同日，原告肖瑶通过其重庆农村商业银行账号分四笔向被告钱勇的重庆农村商业银行账号内转账支付共计14万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到肖瑶14万元，借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，该借款汇入借款人指定账户重庆农村商业银行等内容。同时，被告还向原告出具《收条》一份，主要载明：今收到肖瑶14万元，借款人收款账户重庆农村商业银行等内容。同日，被告向原告出具《个人还款承诺书》，被告承诺借款14万元在2019年12月24日前将所有借款本息全部还清，在此期间，若被告无法归还欠款及利息，原告可要求被告提前清偿本金及利息，被告应按借款本息的2%/日向原告支付违约金和所有经济损失等内容。同日，原、被告双方签订《借款抵押协议》，主要约定：被告向原告借款14万元，借款期限从2018年12月25日起至2019年12月24日止，被告自愿用其名下位于重庆市合川区房屋住宅一套作为该笔借款的抵押担保，同时，被告在该协议中手书备注“月利率2.3%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息”，并于次日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。本案审理过程中，原告自认被告通过第三人向其偿还借款本金1万元并支付一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的重庆农村商业银行对私客户账户明细，结合《借条》《收条》《个人还款承诺书》《借款抵押协议》等载明内容，认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本息的认定，虽然上列证据载明借款本金14万元，并约定借款期限从2018年12月25日起至2019年12月24日，但《借款抵押协议》约定月利率2.3%，按月支付利息，《个人还款承诺书》约定若债务人无法归还借款及本息，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息，现因被告借款后仅支付了一个月利息和偿还了1万元借款本金，由此，原告有权要求被告提前清偿借款本息，故对原告诉请被告偿还借款本金13万元并从2019年1月25日起按月利率2%计算利息至借款付清时止的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权的认定，因原、被告双方签订的《借款抵押协议》约定被告自愿用其名下位于重庆市合川区的住宅房屋作为该笔借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有抵押权。故原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告钱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱勇于本判决生效后立即偿还原告肖瑶借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，从2019年1月25日起按月利率2%计算至借款付清时止）；二、原告肖瑶对被告钱勇名下位于重庆市合川区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  林安渊人民陪审员  马 源二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1983号申请执行人：南京夏悦贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：陈新征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被执行人：南京全时叁陆伍便利有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：福荣，该公司执行董事。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚茹，该公司执行董事兼经理。申请执行人南京夏悦贸易有限公司（以下简称南京夏悦公司）与被执行人南京全时叁陆伍便利有限公司（以下简称南京全时公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人南京全时公司未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初1××0号民事调解书，南京夏悦公司向本院申请执行，申请执行标的为货款58616.82元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人南京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人南京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京全时公司名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供执行，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、此外未发现被执行人南京全时公司名下有不动产、车辆等其他可供执行的财产。4、本院查明，被执行人南京全时公司为一人有限责任公司，本院已依法作出（2019）苏0102执异1××号执行裁定书，裁定追加被执行人南京全时公司100%控股的股东北京全时联盟便利店有限公司（以下简称北京全时公司）为被执行人，就被执行人南京全时公司在本案的债务承担连带清偿责任。该裁定生效后，本院依法向被执行人北京全时公司发出传票、执行通知书、报告财产令、风险告知书等，被执行人北京全时公司既未向本院申报财产，亦未履行；本院经查询，未发现其名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。5、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对两被执行人法定代表人限制高消费。本院向申请执行人寄发了风险告知书，告知上述执行情况，要求其在本院指定期间提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，亦未提出异议，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十二月十八日书记员  史徐慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3259号申请执行人：范守成，男，1986年7月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：秦学刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人范守成与被执行人秦学刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）苏0830民特399号民事裁定书，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意在本调解书中无需写明案件事实，并自愿达成如下协议：申请人秦学刚欠申请人范守成20万元，分别于2019年6月30日前、2019年9月30日前及2019年12月30日前各给付5万元，余款5万元于2020年3月30日前一次性付清。如申请人秦学刚有一期未按时足额履行，则申请人范守成可按全部剩余款项申请强制执行。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人秦学地址确认书中载明的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，履行义务期限届满后，被执行人秦学刚未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月26日依法将被执行人秦学刚纳入限制高消费名单中；2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2019年4月17日、12月26日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人秦学刚名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产的线索。4、根据盱眙县不动产登记中心于2019年9月24日的查询反馈，查询到被××人××名下××于××城街道××大道××花××室房屋一套，本院予以查封，系轮候查封，且该房产已被另案拍卖，已向首封案件发出参与分配函，待首封案件处置执行款时参与分配。5、本院执行人员于2019年12月26日前往被执行人户籍地址进行实地走访调查，通过与该村书记谈话，了解到被执行人秦学刚搬出已十几年且村里无亲属，在该村无可供执行的财产。同日，本院执行人员与该村村民谈话了解到，其不清楚被执行人秦学刚的财产状况及家庭情况。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日以发送短信形式将被执行人秦学刚名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特399号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十六日书记员  王笑笑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11868号上诉人(原审原告)：张春华，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被上诉人(原审被告)：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵序宏，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上诉人张春华因与被上诉人新大洲本田摩托有限公司(以下简称“新大洲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春华上诉请求：不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初17004号民事判决。事实与理由：张春华因新大洲公司的原因不得不离开单位。张春华在职期间曾就新大洲公司发放的调休单向新大洲公司主张调休，但未获同意。在协商解除劳动关系时，新大洲公司也未支付该9.6天调休折算的加班工资，合计7,558.96元。被上诉人新大洲公司辩称，张春华提供的调休单均过期，即使有效也因时间过长而无法核实，且新大洲公司与张春华在协商解除劳动关系时的结算范围是当月工资以及剩余的应休未休的年假，张春华所要求的加班工资在之前已经结清。双方劳动关系已解除，工资也已结清，张春华的请求超过了仲裁时效。双方在解除劳动关系协议书中不存在未结清的工资、奖金等。故请求驳回上诉人张春华的上诉请求，维持原判。张春华向一审法院起诉请求：要求判令新大洲公司支付上诉人2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资7,558.96元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张春华要求新大洲公司支付2015年8月1日至2016年4月30日期间9.6天加班工资7,558.96元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人一致陈述，按照新大洲公司的相关规定，调休单的用途仅限于安排调休，不能用于折算成员工加班工资更没有约定过折算标准。张春华所提供的调休单均已超过使用期限。现张春华要求新大洲公司支付未使用调休单的折算款缺乏依据。此外，双方已解除劳动合同并签订《解除劳动合同关系协议书》，该协议书系双方真实意思表示，并不存在无效或可撤销的事由。协议约定，双方已经结清工资、奖金等各项费用，切双方无任何争议。新大洲公司也已经按照协议约定支付相关钱款。现张春华持有调休单而要求新大洲公司支付加班工资合计7,558.96元的请求，无事实和法律依据，一审法院的判决并无不当，本院认可，予以维持。综上所述，张春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春华负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十七日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14897号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：邯郸市邯山区文龙土产门市，经营地邯山区三堤村107国道西，注册号130402197407202428。经营者：蔚文龙。被告：蔚文龙，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：何芳，女，1974年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司诉被告邯郸市邯山区文龙土产门市、蔚文龙、何芳债权转让合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7068号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地大同市魏都大道83号。负责人:陆晓军,职务:经理。委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：王俊,男,1981年5月3日出生,汉族,同煤集团宏远公司职工，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还贷款代偿金额43614.39元,支付未付保费25380.29元(保险费26873.64元-已付保费1493.35元),违约金18076.6元(自2019年2月11日计算至2019年10月30日=(43614.39+25380.29)×1‰×262天)：合计87071.28元。违约金计算至被告还清全部代偿款及保险费之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日,被告与中国光大银行太原分行漪汾街支行(以下称贷款人)签订了《个人贷款合同》,向贷款人借款45000元用于生产生活所需,合同约定了借款期限36个月、等额本息还款、每月22日还款、利率6.65%逾期利率9.975%。为保证贷款的归还,被告向原告投保一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保,保险费26873.64元,赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止;保险合同特别约定,如投保人违约,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,逾期归还,投保人以尚欠全部款项为基数、按日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人享有追偿权。借款合同签订后,贷款人即将全部借款转至被告指定账户内。2018年9月22日至2018年10月22日,被告通过结算账户仅偿还部分本金2272.08元,利息492.48元,支付部分保险费1493.35元。截止2019年2月10日,被告逾期向贷款人偿还本息,逾期达80日,原告依约向贷款人偿还贷款本息共计43614.39元。被告严重违约,应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金。经原告多次催促,被告拒不归还。为维护自身权益,现特向法院提起诉讼,请求人民法院支持原告各项诉讼请求。被告王俊辩称，贷款金额、贷款期限及利率标准没有异议。我不清楚保险费用，当时贷款是用于做生意，我的贷款是个人给我联系的，贷款地址在金牛装饰城周围的保险公司办理的。该贷款是我和我爱人两个人办理的。贷款之后我归还过两期，我同意按照正常约定的金额支付。违约金我不同意支付。本院经审理，认定事实如下:2018年8月13日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险的被保险人为中国光大银行太原分行漪汾街支行，贷款金额为45000元，保险费为26873.64元，保险金额为49762.06元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为746.49元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年8月22日,被告（借款人）与中国光大银行太原分行漪汾街支行（贷款人）签订《个人贷款合同》,约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额为45000元；贷款期限为36个月，自2018年8月22日至2021年8月22日；贷款利率首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行太原分行向原告发放贷款45000元。此后，被告按约支付两期借款本息及保险费。从2018年11月后再未还款及支付保险费。2019年2月10日，对被告所欠全部贷款本息43614.39元，原告代为支付给中国光大银行太原分行漪汾街支行。2019年2月28日，中国光大银行太原分行漪汾街支行向原、被告下发代偿债务与权益转让通知书及代偿通知书，通知被告所欠贷款本息及罚息共计43614.39元已由原告代为清偿，代偿款已收到，同意对借款人追偿的全部权益转让给原告以上事实，有原告提供的个人贷款合同（无担保条款）、借款借据、个人信用贷款保证保险保单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行转账凭证在卷佐证，被告对上述证据中本人的签字及通知书、确认书、转账凭证的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，被告在原告处投保，所签《个人信用贷款保证保险保单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息43614.39元，其有权向被告予以追偿。原告主张被告支付欠缴保费25380.29元及违约金18076.6元，符合合同约定及法律规定且计算准确，本院应予支持。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款43614.39元、保险费25380.29元，支付违约金18076.6元(计算至2019年10月30日)，合计87071.28元，此后违约金按每日1‰标准计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二〇一九年十二月二十四日书记员 温砚青
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15789号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：夏亮，男，1991年8月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告夏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告夏亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告夏亮于2017年10月14日签订的《个人信用贷款合同》;2.请求法院判令被告夏亮偿还原告借款本金47,890.26元，利息、罚息3,106.93元，复利132.24元，合计51,129.43元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止;3.请求法院判令被告夏亮支付原告律师费2,000元;4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：53,129.43元）被告夏亮经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年10月14日，原告与被告夏亮签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171014000639号]；贷款本金：77,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；贷款期限：2017年10月14日至2020年10月14日；合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式：等额还款，还款日为每月14日，到期利随本清；欠款情况：截止至2019年6月26日，被告夏亮尚欠原告本金47,890.26元，利息、罚息3,106.93元，复利132.24元。其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告夏亮所签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告夏亮发放了贷款，被告夏亮未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告夏亮归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。本案，被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告夏亮签订的《个人信用贷款合同》；二、被告夏亮于本判决生效十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金47,890.26元，利息、罚息3，106.93元，复利132.24元，合计51,129.43元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告夏亮于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取为564元,保全费531元，由被告夏亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1220号申请执行人董士军，男，1963年10月12日生，住盐城市城南新区。被执行人江苏新景源建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91320900757331338N，住所地盐城市国飞尚城Ａ区。法定代表人杨淏，执行董事兼总经理。本院在申请执行人董士军与被执行人江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款119183元（其中案件受理费49750元、执行费69433元），后申请执行人董士军以己与被执行人江苏新景源建设集团有限责任公司达成和解协议为由，于2019年12月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1220号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十六日书记员  徐 徐
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4280号 原告：李玉宝，男，1956年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：闫少强，男，1970年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告李玉宝诉被告闫少强健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉宝申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李玉宝撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告李玉宝负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年十二月四日 书记员  常 朝
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执921号 申请执行人：谢健乐，男，1983年6月9日出生，住恩平市。 被执行人：潘俊勇，男，1981年8月18日出生，户籍所在地，现住恩平市。 本院在执行申请执行人谢健乐与被执行人潘俊勇房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人潘俊勇没有按本院作出的（2019）粤0785民初1148号民事判决书支付租赁费37100元及返还房屋日之日的租赁费，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  刘文婷 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑颖沛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2205号之一原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海（中国）自由贸易试验区。负责人：徐振裕。被告：吴方，女，1975年12月2日生，汉族，住常州市武进区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告吴方保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月11日原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费5999元减半收2999.5元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  夏 慧二〇一九年十二月十六日见习书记员  谢泽君
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2832号之一 付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋、刘秀君、田厚清： 本院受理申请人付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋与被申请人刘秀君、田厚清借款合同一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，付兰贵、冷言习、冷翠兰、冷兰锋向本院申请执行的（2019）鲁1324执2832号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年十二月二十二十六日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10443号原告：丁曼曼，女，1993年11月26日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：何鹏涛，男，1993年2月1日生，汉族，住陕西省兴平市。原告丁曼曼诉被告何鹏涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁曼曼委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告何鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁曼曼向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬5995元。事实和理由：被告租用他人厂房、设备进行生产，未办理营业执照。2019年7月、8月，其为被告工作，但被告未能及时发放劳务报酬。现被告已停产，仍未付清该笔款项。被告何鹏涛未作答辩。经审理查明，2019年9月3日，被告作为欠款人，向原告出具欠条，内容为“截止2019年8月30日，本人何鹏涛尚欠丁曼曼现金5995元，经双方协商约定为2019年9月30日前全部还清。”被告在欠条中签名捺印，并写有身份证号码。就此，原告表示，其于2019年6月到被告租用的厂房工作，负责加工线材，双方未签订书面合同，工资由底薪2020元与加班工资组成；被告于2019年8月底失去联系，其投诉至劳动监察部门，才找到被告，由被告于9月3日核算工资后，出具上述欠条，但未能履行。以上事实，由原告提供的欠条、租赁合同、工资明细表及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的欠条，可以证明被告于2019年9月3日结欠原告5995元的事实。原告要求被告支付，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告丁曼曼人民币5995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告何鹏涛负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇一九年十二月二十日书记员  孔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林木法，男，1981年12月29日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林木法小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23345元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额9074.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9074.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林木法向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9074.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告林木法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十二月六日书 记 员  林锦珠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4930号申请执行人：上海住富房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施建东，该公司执行董事。被执行人：常州华晔物产有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：戈旭亚，该公司董事长。被执行人：常州市朗生生物工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：戈旭亚，该公司执行董事、总经理。被执行人：戈荣庆，男，1935年6月12日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行(2016)沪0101民初28432号上海住富房地产发展有限公司与被告常州华晔物产有限公司、常州市朗生生物工程有限公司、戈荣庆股权转让纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6645号 原告:广安鼎力置业有限公司，住所广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼，统一社会信用代码915116027597261068 法定代表人：黄小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：周华玖，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告周华玖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。本院适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨长长、被告周华玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在原租赁合同上载明座落于广安区，建筑面积约49.5平方米；3、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米算房屋的使用费、物业服务费每月10元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2017年2月6日签订了《广安区公共租赁住房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安市广安区，建筑面积约49.5平方米，租赁期限24个月，即从2016年11月1日起至2018年10月31日止；现发现并调查被告周华玖名下登记一车辆，车牌号为川Ｘ×××××的小型汽车，因该事实的出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且根据双方合同第五条第一款的规定乙方不符合继续租赁廉租房的条件，为此，原告根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定、第二百三十六条、第二百三十二条规定等有关法律和司法解释的相关规定，请依法判决。 被告周华玖辩称,车子的问题他已经写了申诉书到住建局去了，且车子已经卖了，他名下没有车子了。 本院经审理查明：广安鼎力置业有限公司（出租人）与被告周华玖（承租人）签订《广安区公共租赁住房租赁合同》，承租人属于城市居民中等偏下收入住房苦难家庭。主要约定：广安市广安区，建筑面积约49.5平方米，租赁期限24个月，即从2017年2月6日起至2019年2月5日止；物业费120元每年，在每年支付租金时一并付清。年租金2198元由承租人在领取该住房钥匙时将第一年租金一次性支付给出租人，第二年租金于当年的2月底前一次性支付给出租人。合同同时约定，租赁期间承租人不再符合公共租赁住房条件须提前返还房屋的，承租人自收到出租人返还房屋通知之日起30日内，将该住房及附属设施和相关物品返还出租人。 2015年11月10日，全区保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管。 2017年11月2日广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》申请条件第七条第（四）项规定名下无汽车（含营运车辆、作业车辆）及营运船舶等。 经查明，2019年5月16日，周华玖名下登记有川Ｘ×××××的小型汽车，后该车被处理，经查询，2019年9月20日，被告名下无车辆。同时查明被告租金交至2020年2月5日。 上述事实有原告广安鼎力置业有限公司营业执照副本、《广安区公共租赁住房租赁合同》、车辆信息查询表、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》以及原告双方出庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告广安鼎力置业有限公司与被告周华玖签订的《广安区公共租赁住房租赁合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在《广安区公共租赁住房租赁合同》约定的租赁期满后，原广安市广安区城市资产经营中心、广安鼎力置业有限公司均未与被告周华玖签订书面续租合同，但承租人周华玖继续使用租赁房屋缴纳租金，出租人也未提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。被告方也按照合同约定缴纳租金至2020年2月5日。根据广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》申请条件第七条第（四）项规定名下无汽车（含营运车辆、作业车辆）及营运船舶等，虽然被告周华玖名下曾登记有车辆，但目前该车已经被处理，被告名下没有车辆登记。故原告因此请求解除租赁关系，本院不予支持。至于原告请求2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元/平方米×50平方米=400元计算房屋的使用费、物业服务费每月10元计算，由于租赁合同未予解除，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告广安鼎力置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广安鼎力置业有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月二日 书记员  周 含
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21113号原告：重庆飞鸿运输有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢27-12、13号，统一社会信用代码91500108759269902D。法定代表人：李胤晟，总经理。委托诉讼代理人：吕强（特别授权），重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所实习律师。被告：盛华平，男，汉族，1978年6月10日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆飞鸿运输有限公司与被告盛华平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆飞鸿运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆飞鸿运输有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆飞鸿运输有限公司负担。审 判 长  李明刚人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  周文格二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱明丹书 记 员  桂 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖莉，女，1986年4月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖莉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,383.55元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,383.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十二月三日书记员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初123号原告：于长江，男，1981年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。原告于长江与被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，经法院组织调解，原告于长江自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告于长江自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告于长江撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月十三日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4759号原告：陈来喜，男，1981年9月23日出生，汉族，住西平县。原告委托代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：苏付喜，男，1973年3月23日出生，汉族，住上蔡县。原告陈来喜与被告苏付喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈来喜到庭参加诉讼，被告苏付喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款26730元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告收到原告田地旺、沃夫特等品品牌的化肥，并给原告出具了收条，收条中载明的有数量和价款及退回的化肥数量（详见收到货条），但是被告一直没有支付原告的货款。多次催要后，被告总是找各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏付喜未答辩。经审理查明：2013年上半年，原告陈来喜给被告苏付喜送田地旺、沃夫特等品品牌的化肥，被告给原告出具收条一份，内容载明：“今收来喜化肥田地肥80袋11200元沃夫特50袋8500元新农夫20袋2600元美川20袋2990元尿26代退农2代田1代沃6代”。经过原、被告结算，被告仍欠原告化肥款金额为26730元。上述款项经原告多次催要，被告至今未归还。上述事实，由原告陈述、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告苏付喜购买原告陈来喜化肥，按照约定应当及时支付化肥款，被告苏付喜未支付化肥款造成纠纷，被告应负完全责任，故原告陈来喜要求被告苏付喜支付化肥款26730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏付喜于本判决生效后七日内支付原告陈来喜化肥款26730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为235元，由被告苏付喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一九年十二月二十七日书记员  于晓旭
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初45097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：骆某某，男，住广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆某某小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告骆某某经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司后台系统验证客户登录密码，通过银行接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成合同，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司通过短信通知借款人审批结果。二、借款合同的约定情况：借款人：骆某某；贷款人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司；合同签订日期：2018年5月23日。借款金额：50000元；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率为1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。三、原告发放贷款情况：2018年5月23日，原告通过中国银联股份有限公司广东分公司向被告名下账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日，尚欠借款本金33333.36元，拖欠相应分期手续费、罚息及滞纳金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。六、需要说明的其他事项:原告就其主张提供了贷款合同、公安认证信息、人脸识别材料、划款凭证、欠款清单等证据；被告未答辩，亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自2018年10月24日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告骆某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿借款本金33333.36元，支付分期手续费、罚息及滞纳金（该分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费436元，合共856元，由被告骆某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十二月二十五日法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6898号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邹太平，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市。原告陈孟亚与被告邹太平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员  王国富二〇一九年十二月三十日书记员  苏于芮
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初463号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人臧继烨，男，1982年9月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地大城县，住大城县。2019年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局拘留，同年9月18日被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人臧继烨犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。大城县人民检察院指派检察员陈万栋出庭支持公诉，被告人臧继烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大城县人民检察院指控，2019年9月14日21时许，被告人臧继烨醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿某路由南向北行驶至大城县某路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人臧继烨静脉血中酒精含量为123.2mg/100ml。上述事实，被告人臧继烨在开庭审理过程中亦无异议，并有其相应供述，司法鉴定意见书及当事人血样提取登记表，驾驶证查询信息单，查获经过证明等证据予以证实，足以认定。被告人臧继烨居住地村委会证明，判处其缓刑对本村无不良影响。本院认为，被告人臧继烨醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人臧继烨无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据被告人犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人臧继烨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人臧继烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏永勤二〇一九年十二月三十日法官助理李铁静书记员于委园
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4685号原告：江苏泰瑞通电子商务有限公司，住所地泰州市海陵区陵园路259号建材馆。法定代表人：黄建宁。委托诉讼代理人：吴国勤，该公司职员。委托诉讼代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。被告：董杰，男，1989年8月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏泰瑞通电子商务有限公司（以下简称泰瑞通公司）与被告董杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国勤、范亚平，被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰瑞通公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告于2017年10月25日签订的《展位租赁使用合同》；2、判决被告立即撤离泰州市海陵区陵园路259号建材馆内4号展位，将4号展位交还原告；3、判决被告给付拖欠原告展位租赁费24623元（暂算至2019年8月30日），并按70.94元/日给付原告展位使用费至实际交付之日；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与原告签订租赁合同一式二份。双方约定，原告将泰州市海陵区陵园路259号建材馆一楼展厅内4号展位89.28平方场地出租给被告使用。租赁期限自2017年11月1日至2022年10月30日止，年租金为25540元，半年一付，先付后用。合同还约定因乙方（被告）拖欠租金累计达1个月将终止合同。被告租赁合同签定后，一直拖欠租金，原告多次催促，被告才于2018年5月缴纳租金10000元。以后一直拒缴，并强占场地，且不服从城中派出所调解，直至起诉之日，被告尚欠原告租金26889元，为此，特向你院起诉，请求依法判决。被告董杰辩称，对收回展位及已支付款项没有异议，对原告主张的尚欠租金金额没有异议，没有向原告支付租金的理由是因为原告在我承租期间多次断展位的水电导致我无法经营，双方产生了纠纷之后我就没有交；我不同意终止合同因为我合同还没有到期，因为原告本身有断水断电的违约行为，所以在我向其支付租金之前原告要赔偿我的经营损失、恢复展位的原状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年10月25日，原告（甲方、展位租赁出租方）与被告（乙方、展位承租使用方）签订《展位租赁使用合同》一份，约定甲方向乙方出租使用的展位座落于泰州市海陵区“江苏泰瑞通电子商务有限公司”建材馆一楼展厅内的4号展位经营“嘉臣陶瓷”系列类品牌商品，承租使用展位净面积约75.5平方米；展位承租使用期限自2017年11月1日至2022年10月30日止；年租金为31935元，享8折的显示特价折扣率25540元，产品售后质保基金5000元；乙方应于本合同生效之日，向甲方支付租金（人民币）25540元；2017年10月20日前向甲方给付半年度租金12770元；2018年4月20日前向甲方给付下半年度租金12770元，上半年展位租金给付时，同付产品售后质保基金5000元；关于乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回展位；造成甲方损失的，由乙方负责赔偿：……4、拖欠租金累计达1个月；……；关于违约责任，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。协议签订后，被告于2017年10月25日向原告支付租金12200元、2018年5月10日向原告支付租金10000元。2018年12月，被告停止经营。2019年7月，被告发现原告将其展位中的展品拆除时，双方产生纠纷。本院认为，原告与被告董杰签订的租赁合同真实有效，依法应予以保护。被告在原告向其交付租赁房屋后，已经营使用至今，应当按照合同约定向原告支付租金。现被告未全额支付2018年度租金，且拖欠支付2019年度租金，已构成违约，现原告依约要求终止租赁关系，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金，被告抗辩因原告违约停止断电导致其无法经营，原告虽认可存在断电行为，但陈述已在被告缴纳租金后恢复了供电，被告并未举证证明其停止营业系原告断电原因所致，故被告以此为由要求被告支付经营损失并拒交租金，于法无据，本院不予采信。故被告应当支付所拖欠至2019年8月31日的租金24623元，向后的占有使用费按69.97元/日（25540元/年÷365天/年）支付至实际交付之日止。另，被告提出要求恢复原状后缴纳租金，因被告逾期缴纳租金在先，双方租赁关系已终止，被告以此为由拒交租金，不予支持，至于被告因原告的拆除行为可能产生的损失，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五之规定，判决如下：一、终止原、被告于2017年10月25日签订的《展位租赁使用合同》的履行；二、被告董杰在本判决生效之日起十日内将位于泰州市海陵区“江苏泰瑞通电子商务有限公司”建材馆一楼展厅内的4号展位腾空并返还原告江苏泰瑞通电子商务有限公司；三、被告董杰在本判决生效之日起十日内给付原告江苏泰瑞通电子商务有限公司至2019年8月31日的租金24623元，向后的占有使用费按69.97元/日的标准支付至实际交付之日止。本案受理费236元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年十二月九日书记员  马 鑫
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执490号申请执行人：侯万邦，男，1967年1月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：邱正甫，男，1968年8月27日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人侯万邦与被执行人邱正甫民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。申请执行金额为人民币331110元，申请执行费人民币4867元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱正甫发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十二月二十五日书记员 周利昌
四川省达州市通川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1702司救执11号 救助申请人：龙怀清，男，1965年11月1日出生，汉族，住达州市达川区。 龙怀清申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，申请人龙怀清以案件未执行到位，生活困难等为由，向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙怀清申请执行邱兴宇追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，其现无履行生效法律文书确定义务的能力，该案暂无法执行。救助申请人无固定职业，收入低，生活困难。依照《四川法院国家司法救助案件审查工作规范（试行）》第二条第六项规定，决定如下： 给予龙怀清国家司法救助金2940元。 二〇一九年十二月二十日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2112号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行 住所地：宣威市文化路延长线 统一社会信用代码：91530381917293220W 法定代表人：杨汉峰任银行行长 委托代理人：樊同界，是该银行职员，特别授权。 被执行人：宰丽梅，女，1985年8月18日生，回族，农民，宣威市人，住云南省宣威市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人宰丽梅信用卡纠纷一案，宣威市人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0381民初3436号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，申请执行金额为81088.87元，案件受理费1445元，申请执行费1116元。 本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将宰丽梅纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 娇 二〇一九年十二月十九日 书记员 李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27235号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇。被告：柳倩，女，1993年8月5日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：蒋建晖。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告柳倩、重庆宜人易车汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  钟雨锋二〇一九年十二月三日书记员  赵春欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保374号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：东方日立（成都）电控设备有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西区天朗路2号。 法定代表人：吴建东。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东方日立（成都）电控设备有限公司名下的财产在1982499.79元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份，在1982499.79元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人东方日立（成都）电控设备有限公司名下的财产在1982499.79元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月五日 书记员  韩亚群