福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1350号 原告：陈信华，男，1958年2月15日出生，汉族，住建宁县。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。 被告：谢鸿基，男，1964年11月5日出生，汉族，住建宁县。 被告：程翠银，女，1968年12月10日出生，汉族，住建宁县。 原告陈信华与被告谢鸿基、程翠银追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈信华的委托诉讼代理人应维新、陈建英到庭参加诉讼，被告谢鸿基、程翠银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信华向本院提出诉讼请求：1.要求谢鸿基、程翠银共同支付陈信华代为偿还的银行贷款本金75万元及利息29685.62元；2.要求谢鸿基、程翠银支付陈信华的利息损失，以75万元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至付清款项之日止；3.诉讼费由谢鸿基、程翠银承担。事实和理由：谢鸿基、程翠银系夫妻关系，在建宁县商会大厦共同经营“家具店”，2016年以经营家具之需共同向建宁县农村信用合作联社借款150万元，借款期限为2016年4月7日至2018年4月6日。因陈信华与谢鸿基、程翠银系朋友关系，该贷款由陈信华及案外人徐正元提供借款担保。借款到期后谢鸿基、程翠银又提出借款展期申请，获得批准后借款展期至2019年4月5日，由陈信华等人继续提供担保。但至2018年5月起谢鸿基、程翠银无法依约支付利息形成违约，建宁县农村信用合作联社依约要求解除合同并偿还借款本息。谢鸿基、程翠银无偿还能力，陈信华及徐正元作为借款保证人，为避免更多的损失及影响信誉，于2018年11月2日代谢鸿基、程翠银偿还了信用社贷款本金150万元及利息59371.24元。其中陈信华偿还本金75万元，利息29685.62元。 谢鸿基、程翠银未作答辩。 陈信华围绕诉讼请求提交：《保证借款合同》、《借款展期协议》、谢鸿基、程翠银的《结婚证》及离婚证明各一份、程翠银的《承诺书》二份、建宁县农村信用合作联社开具的《证明》二份，以证明其所述事实。本院认为，谢鸿基、程翠银既未提交书面答辩意见亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，陈信华提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信并在案佐证。 根据庭审当事人陈述及采信证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，借款人谢鸿基、贷款人建宁县农村信用合作联社（以下简称“建宁信用社”）、保证人徐正元、陈信华三方签订《保证借款合同》【合同编号：建宁县农信利保借字（2016）第02013号】，合同约定：谢鸿基向建宁信用社借款150万元、借款用途经营家具、借款期限自2016年4月7日起至2018年4月6日；月利率在基准利率基础上上浮130%、本合同签订时基准利率为3.958333‰、执行月利率9.104167‰、按月付息、每月的20日为结息日，如遇基准利率调整、自基准利率调整后的次年起调整；借款150万元系用于归还编号为建宁县农信利保借字（2014）第01014号的《保证借款合同》项下所发放的贷款本金。2016年4月7日程翠银向建宁信用社出具《承诺书》，承诺对谢鸿基向建宁信用社借款本金150万元、利息、罚息、违约金等一切应付费用承担连带保证责任。因谢鸿基未按约定履行还款义务，2018年4月4日，借款人谢鸿基、贷款人建宁信用社、保证人徐正元、陈信华三方签订《借款展期协议》【合同编号：建宁县农信利展借字（2018）第02025号】，协议约定：原借款150万元由原到期日2018年4月6日展期至2019年4月5日，展期月利率在基准利率基础上上浮30%，如遇基准利率调整、自基准利率调整后的次年起调整；原借款保证人徐正元、陈信华自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年；当日，程翠银向建宁信用社出具《承诺书》，承诺对建宁县农信利展借字（2018）第02025号协议项下的本金、利息、罚息、违约金等一切应付费用承担连带保证责任。从2018年5月起，谢鸿基未按合同约定支付利息。2018年10月31日陈信华向建宁信用社代偿谢鸿基的借款本金75万元、利息29685.62元。谢鸿基与程翠银于1990年11月22日登记结婚、2019年11月29日登记离婚。 综上所述，本院认为，涉案《保证借款合同》、《借款展期协议》系合同各方当事人自愿协商订立，合同未违反法律、法规强制性规定，依法成立生效，能够证实陈信华、徐正元自愿为谢鸿基向建宁信用社的涉案借款提供连带责任保证的事实，陈信华承担保证责任后依法行使追偿权，本案定性为追偿权纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因谢鸿基未按约定偿还向建宁信用社借款的本息，陈信华承担了保证责任，为谢鸿基代偿借款本金75万元及利息29685.62元，共计77.97万元（四舍五入），现依法向谢鸿基行使追偿权，符合法律规定，应予支持。程翠银虽然承诺对借款承担连带保证责任，但涉案借款发生在谢鸿基与程翠银原夫妻关系存续期间，且此借款系生产经营所需，可以认定系家庭共同债务，陈信华主张程翠银承担共同还款责任，并无不妥，予以支持。陈信华主张支付资金占有利息在2019年8月20日之前应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢鸿基、程翠银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢鸿基、程翠银应当于本判决生效后十五日内支付陈信华为其二人向建宁县农村信用合作联社代垫的本息77.97万元；并支付以77.97万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部还清款项之日止的利息; 二、驳回陈信华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12047元，减半收取6023.50元，由谢鸿基、程翠银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赵建敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费6023.50元，谢鸿基、程翠银应在本判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处交纳（全称：建宁县人民法院账号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。