重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初4377号 原告：冉隆梅，女，1944年7月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 被告：牟普新，女，1969年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。 第三人：牟普红，女，1971年3月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 第三人：牟普蓉，女，1973年11月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告冉隆梅与被告牟普新、第三人牟普红、第三人牟普蓉共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冉隆梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即返还原告应得的房屋征收款19541.50元及第三人让与原告的各29609.80元，共计78761.10元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中因当事人不要求在本案中处理搬迁费和过渡费，原告确认被告应当返还房屋征收款共计63724.56元。事实和理由：原告与被告及第三人都系母女关系，因修黔石高速公路，占用了原告的房屋，原告被占用的房子是与牟代见夫妻的共同财产，牟代见在2009年8月4日因病去世，一直未分家析产。在2017年1月政府征用补偿原告房屋款236878.60元，另有搬迁费1000.00元、过渡费4000.00元。其中X乡政府给被告转账112371.00元（含过渡费4000.00元在内），又给原告转账129507.60元（含搬迁费1000.00元）。自2017年1月22日原告的房屋被拆后，被告就不管原告的居住和生活。经核实X乡政府就拆迁补偿款已经转账给被告108371.00元，被告收到此款后全部占为己有不给原告及第三人，此款原告认为应得19541.50元，两位第三人各应得29609.80元，而两位第三人表示在获得应有份额后，全部让与给原告，经原告多次找被告协商并经政府调解未果。现起诉至法院望依法审处。 牟普新辩称，第一，答辩人与丈夫谭登槐于1999年结婚后落户于原告家庭住所与其共同居住生活，本案被告夫妇与原告以及原告的丈夫在涉案房屋被征收前是家庭共同成员；第二，涉案的被征收房屋及附属设施，虽然有些房屋是原告及其丈夫的共同财产，但被告夫妇在共同生活期间对房屋进行了翻修，相关房屋设施是他们四个人的财产；第三，本案涉及两个法律关系，一是分家析产，二是牟代见去世后的继承，原告主张的分配数额以及第三人明示放弃的数额不合理，原、被告及第三人享有的份额由法院依法处理；第四，答辩人举示的证据反映出涉案房屋征收拆迁涉及两户，一个是牟普新户，该户涉及到冉隆梅、牟普新、谭登槐、谭杭、谭亿杰，一个是牟普红户，该户涉及牟普红、谭宇凡、谭敏、谭晓蓉和谭登位，两户共计十人，牟普红户只涉及搬家费和过渡费。综上，请求人民法院依法裁判。 牟普红陈述，认可原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求无异议，牟普红愿意将其应得的一份让给原告享有。 牟普蓉陈述，放弃对涉案房屋征收补偿款的所有权益。 本院经审理认定事实如下：原告冉隆梅与牟代见于上世纪七、八十年代在其居住地X乡X村X组修建了一栋土木结构房屋。冉隆梅与牟代见婚后生育了三个女儿，即本案被告牟普新和第三人牟普红、牟普蓉。牟普新与其丈夫谭登槐于1999年结婚后落户于冉隆梅家庭居住共同生活，牟普红和牟普蓉相继外嫁离家，牟代见已于2009年8月4日去世，享年67岁。 1993年6月27日，涉案房屋颁发的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为冉隆梅，用地面积223.45平方米，其中建筑占地133.23平方米。2012年5月15日，涉案房屋颁发的房屋产权证登记的权利人为冉隆梅，土地使用权面积为233.45平方米，房屋结构为土木，房屋建筑面积为230.82平方米，楼层为2层，两层楼的房产草图所绘平面面积相同。集体土地建设用地使用证与房屋产权证后附的宗地图记载一致。 2016年9月27日，石柱土家族自治县X乡人民政府作为甲方，牟普新作为乙方户主，双方签订了《石柱至黔江高速公路石柱段房屋拆迁补偿安置协议》（六塘协字【2016】044号），因高速公路建设需要，拆迁了乙方位于X乡X村X组的房屋及附属设施。该协议载明的房屋基本情况为：土墙结构房屋拆迁面积455.57平方米，简易木柱瓦盖牲畜房31.82平方米，简易棚房2.25平方米，拆迁房屋补偿费208709.20元、附属设施补偿费6032.00元、搬家补助费2000.00元、搬迁过渡费8000.00元，合计224741.00元。同时按约定乙方在4日内自行完成拆迁任务，经甲方测算房屋拆迁奖金为17137.40元。拆迁费用总计241878.60元。该安置协议中各项补偿费用组成为：（1）房屋类：土墙瓦盖住房单价450.00元/平方米，被拆迁房屋土木1-2层259.93平方米、土木1层厨房62.32平方米、土木2层28.05平方米、土木3层补50%13.64平方米、土木3层70%35.46平方米+16.69平方米、土木2层补13.26平方米，合计455.57平方米，共计205006.50元；木柱简牲房单价110.00元/平方米，面积31.82平方米，共计3500.20元；简易棚房单价90.00元/平方米，面积2.25平方米。故房屋类补偿共计208709.20元。（2）搬家补偿和过渡费：搬家补偿费为2户共2000.00元，过渡费单价800.00元/人，10人（该10人分别为冉隆梅、牟普新、牟普新的丈夫谭登槐、牟普新的长女谭杭、牟普新的次女谭亿杰、牟普红、牟普红的丈夫谭登位、牟普新的长女谭晓蓉、二女谭敏、三子谭宇凡）共计8000.00元，两项共计10000.00元。（3）附属设备含电表迁移、水表迁移、砖混灶、条石粪池、涂料、地窑、水泥晒坝等共计6032.00元。上述补偿费用合计224741.20元。X乡政府向冉隆梅支付了129507.60元，向牟普新支付了112371.00元，共计241878.60元。 诉讼中，出庭证人谭登银证实：涉案房屋在牟普新与谭登槐结婚时是两层楼上面有一个尖子，房屋结构是土墙木列，总共是四间（一楼四间），当时有牲畜圈。2015年谭登槐在其老家砍树用农用车拖去整修过涉案房屋的第二层和第三层。当年的四间房屋与现在的相比外面看不出来整修过，但牲畜房整修过，街阴重新铺设成了水泥路面。出庭证人彭广华证实：涉案房屋修建于七十年代，当时是两楼一底四间（一楼四间），楼层上面全部是放的木板。2015年要拆迁时谭登槐夫妻将第二层楼板整修装订，二楼上面与尖子之间也加了一层木板，房屋从外观上看与原来的没有变化，另外厨房也是以此方式整修过。猪圈在牟普新婚后由开始的木猪圈整修成石头猪圈，街阴重新铺设成了水泥路面。出庭证人彭广文证实：涉案房屋正房四间是土木结构，原房屋的檩子是放好的，都是在2015年整修的楼板。兔圈用水泥翻修过，猪圈翻修成石头猪圈，厨房整修过，街阴铺设成了水泥路面。牟代见去世时是由牟普新夫妻安葬。出庭证人谭登洪证实：谭登槐曾喊谭登洪从X乡高龙村拉木料到X乡X村去整修房屋，谭登洪用单桥货车拖了一车，有木板还有两根檩子。四名证人均证实谭登槐与牟普新结婚后与原告在涉案房屋共同居住生活。 另查明，当事人均认可涉案房屋搬迁费和过渡费不在本案中分配。牟普新的丈夫谭登槐、女儿谭杭和谭亿杰书面说明不愿意参加本案诉讼，其家庭成员在本案中的诉讼权益或义务全部交由牟普新代表诉讼，同意法院将其家庭成员的全部利益判归牟普新享有。涉案房屋拆迁前的实际居住使用人为冉隆梅(户主)、牟普新（户主）及其户内的谭登槐、谭杭和谭亿杰，现房屋已经拆除。 本院认为，涉案位于X村X组的被拆迁房屋系冉隆梅与其丈夫牟代见于上世纪七八十年代初建的事实，有当事人陈述、证人证言和房屋产权证明佐证，涉案被拆迁房屋系二人的夫妻共同财产，本院予以确认。根据《继承法》第二十六条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，牟代见于2009年去世，继承从被继承人死亡时开始，但涉案房屋直至被拆除时一直没有进行处理，而被告牟普新夫妇自1999年结婚开始一起与牟代见、冉隆梅夫妻共同居住生活在涉案房屋中，期间对冉隆梅的夫妻共同财产即涉案房屋的楼层进行过加固、改造和添附，对房屋的附属设施等进行过修缮、改造，使得被拆迁房屋的拆迁价值上涨的事实有相应的证据佐证，本院予以确认，但鉴于涉案房屋已经被拆除，牟普新夫妇添附的价值客观上已无法精确计算拆迁价值，本院酌情认定涉案被拆迁房屋的补偿价值中的20%为牟普新夫妇的添附价值，也即（208709.20元+6032.00元）×20%＝42948.24元，该部分价值应当先予分出。剩余部分（214741.20元×80%）＝171792.96元依法属于冉隆梅与牟代见的夫妻共同财产，冉隆梅应分得50%即85896.48元，剩余50%为牟代见的遗产，应当在继承人中予以分割。 根据《继承法》第二条和第二十五条第一款之规定：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，牟代见去世后，其继承人有其妻冉隆梅、其女牟普新、牟普红和牟普蓉，现牟普蓉在诉讼中明确表示放弃该房屋的一切权利，故牟代见就涉案房屋的继承人为冉隆梅、牟普新和牟普红。对于三人的遗产份额分配问题。根据《继承法》第十三条的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，牟代见去世时67岁，去世前一直与牟普新夫妻共同居住生活，去世时也是由牟普新夫妻安葬，依法属于可以多分遗产的情况，故，本院酌定牟代见的遗产由冉隆梅享有30%即25768.94元、牟普新享有50%即42948.24元、牟普红享有20%即17179.30元。又因牟普红同意在本案中的继承份额全部由冉隆梅享有，故冉隆梅对涉案房屋共计享有128844.72元（85896.48元+25768.94元+17179.30元），牟普新享有85896.48元（42948.24元+42948.24元）。对于拆迁奖励费，因拆迁补偿协议明确载明的房屋拆迁奖金系对拆迁人在4日内自行完成拆迁任务的奖励，该奖励不属于涉案房屋的价值转换，应归拆迁前房屋的实际占用使用人享有，也即冉隆梅和牟普新两户人享有，故，冉隆梅和牟普新各应分得8568.70元（17137.40元÷2）。 综上，因搬家费和过渡费还涉及案外人，本案当事人均同意该10000.00元在本案中不作处理，故，本案中冉隆梅应享有的拆迁补偿费为137413.42元（128844.72元+8568.70元），牟普新应享有的拆迁补偿费为94465.18元（85896.48元+8568.70元），现冉隆梅仅领取了129507.60元，牟普新应当返还其差额部分7905.82元（137413.42元－129507.60元），对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告牟普新于本判决生效之日起十日内返还原告冉隆梅房屋拆迁补偿费7905.82元； 二、驳回原告冉隆梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884.50元，由被告牟普新负担25.00元，由原告冉隆梅负担859.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈静 二〇一九年十二月十五日 法官助理 马建 书 记 员 向彬