包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初152号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人申某，男，1989年10月16日出生，群众，户籍所在地河南省开封市开封县，现住址同户籍所在地。 辩护人付某，内蒙古济通律师事务所律师。 辩护人杨某，内蒙古济通律师事务所律师。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人申某犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员马某、高某出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人付某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2014年5月30日，张丽群与中国银行开封分行签订《信用卡专向付款合同》、《信用卡专向付款抵押合同》后购买一辆梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号×××)并进行了抵押登记，同日开封建业汽车贸易有限公司与中国银行开封分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》并作为保证人为张丽群提供连带责任保证。2016年12月24日，在中国银行开封分行、开封建业汽车贸易有限公司不知情的情况下，张丽群向李某冲借款30万元并使用该奔驰汽车作为质押，2017年2月25日，李某冲将涉案奔驰汽车的质押权和30万元债权转让给宋某（受被害人陈某的委托，实际付款人及使用人为陈某）。因张丽群将涉案奔驰汽车私自质押，开封建业汽车贸易有限公司委托被告人申某将车辆找回，但未约定违约责任。2017年12月23日，被告人申某雇佣两名河南籍男子（身份不明）使用开封建业汽车贸易有限公司提供的汽车钥匙将该奔驰汽车从被害人陈某家的地下停车场将该车开回河南省并交给申某。被告人申某未将车辆交回开封建业汽车贸易有限公司，而是通过王宏斌以要将车辆交回公司为由向被害人陈某索要16万元。2017年12月25日，被害人陈某向田景文借款2万元作为被告人申某索要的扣车款定金，并通过银行转账形式给被告人申某指定的陈梦茹（申某前妻）的银行账户转账2万元；2017年12月26日，被害人陈某又向刘景峰借款14万元用于支付被告人申某索要的扣车款，后刘景峰委托其姐姐刘璟玉从其控制的郭海霞的银行账户在九原区工商银行给陈某指定的宋某的银行账户转账14万元，陈某又委托宋某通过银行转账形式给被告人申某指定的陈梦茹的银行账户转账14万元，被告人申某收到钱后将该车辆归还被害人陈某。后被告人申某将16万元全部用于个人生活支出。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人申某的行为已经构成敲诈勒索罪，提请法院依法判决。 被告人申某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 辩护人的意见为，被告人具有如下从轻或减轻处罚的情节，初犯、偶犯，赃款已经全部退还被害人，取得了谅解，且认罪悔罪。综上，请求法院依法对被告人作出公正判决。 经审理查明，2014年5月30日，张丽群与中国银行开封分行签订《信用卡专向付款合同》、《信用卡专向付款抵押合同》后购买一辆梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号×××)并进行了抵押登记，同日开封建业汽车贸易有限公司与中国银行开封分行签订《信用卡专向分期付款保证合同》并作为保证人为张丽群提供连带责任保证。2016年12月24日，在中国银行开封分行、开封建业汽车贸易有限公司不知情的情况下，张丽群向李某冲借款30万元并使用该奔驰汽车作为质押，2017年2月25日，李某冲将涉案奔驰汽车的质押权和30万元债权转让给宋某（受被害人陈某的委托，实际付款人及使用人为陈某）。因张丽群将涉案奔驰汽车私自质押，开封建业汽车贸易有限公司委托被告人申某将车辆找回，但未约定违约责任。2017年12月23日，被告人申某雇佣两名河南籍男子（身份不明）使用开封建业汽车贸易有限公司提供的汽车钥匙将该奔驰汽车从被害人陈某家的地下停车场将该车开回河南省并交给申某。被告人申某未将车辆交回开封建业汽车贸易有限公司，而是通过王宏斌以要将车辆交回公司为由向被害人陈某索要16万元。2017年12月25日，被害人陈某向田景文借款2万元作为被告人申某索要的扣车款定金，并通过银行转账形式给被告人申某指定的陈梦茹（申某前妻）的银行账户转账2万元；2017年12月26日，被害人陈某又向刘景峰借款14万元用于支付被告人申某索要的扣车款，后刘景峰委托其姐姐刘璟玉从其控制的郭海霞的银行账户在九原区工商银行给陈某指定的宋某的银行账户转账14万元，陈某又委托宋某通过银行转账形式给被告人申某指定的陈梦茹的银行账户转账14万元，被告人申某收到钱后将该车辆归还被害人陈某。后被告人申某将16万元全部用于个人生活支出。 另查明，案发后，申某已返还被害人陈某赃款16万元并取得了谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）受案登记表，证明本案的案件来源于被害人陈某的报案。 （2）注册登记摘要信息栏、机动车档案资料目录、机动车销售发票、货物进口证明书、机动车抵押登记表、委托书、中国银行股份公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行卡交易单，汽车分期付款合同、车辆转卖授权委托书、承诺书、购车人特别声明、告知书，民事判决书，证明张丽群与中国银行开封分行订立信用卡专项付款合同购买涉案的奔驰汽车并进行了抵押登记，建业公司提供保证，经开封市禹王台区人民法院判决，张丽群付给中国银行开封支行共计493468.7元，建业公司承担连带责任。 （3）委托收车合同书，证明因张丽群将涉案奔驰汽车转移，后建业公司委托被告人申某将车辆找回，但未约定违约责任。 （4）营业执照，证明开封建业汽车贸易有限公司的基本情况。 （5）车辆抵押借款合同、车辆抵偿协议、借款保证书、借据、收据，证明2016年12月24日，张丽群向李某冲借款30万元，后双方签订车辆抵押借款合同、车辆抵偿协议、借款保证书，张丽群用涉案的奔驰汽车作为质押。 （6）车辆转押协议、债权转让通知书，证明2017年2月25日，李某冲将涉案奔驰汽车的质押权和30万元债权转让给宋某。 （7）银行交易记录，证明2017年2月25日，被害人陈某向刘景峰借款34.5万元，后刘景峰委托其姐姐刘璟玉从其控制的赵媛媛的银行账户给陈某指定的杨召的银行账户转账34.5万元。 （8）田景文中国建设银行客户交易明细清单，回单详情，证明2017年12月25日，被害人陈某向田景文借款2万元用于支付被告人申某索要的扣车款定金，后田景文通过其银行账户给申某指定的陈梦茹的银行账户转账2万元。 （9）中国工商银行凭证，宋某借记卡账户历史明细清单，证明2017年12月26日，被害人陈某向刘景峰借款14万元用于支付被告人申某索要的扣车款，后刘景峰委托其姐姐刘璟玉从其控制的郭海霞的银行账户在九原区工商银行给陈某指定的宋某的银行账户转账14万元。 （10）陈梦茹中国建设银行交易记录，证明2017年12月25日，被告人申某实际控制的陈梦茹的银行账户收到陈某委托田景文支付的2万元，2017年12月26日，该账户又收到陈某委托宋某支付的14万元，共计16万元。 （11）机动车行驶证、照片，证明涉案的奔驰汽车的基本情况。 （12）户籍证明，情况说明，证明本案中的“老王”经查证真实姓名为王宏斌，但现在该人无法找到。 （13）情况说明，证明本案中的证人李某冲现未找到此人。 （14）抓获经过，证明被告人申某系经传唤到案。 （15）侦查终结报告，证明本案的侦查终结经过。 （16）户籍证明，证明被告人申某已达到法定完全刑事责任年龄。 （17）赔偿协议、谅解书、收条、转账凭证，证实被告人申某已经向被害人陈某退赃16万元，并取得了谅解。 2.证人证言 （1）宋某的证言，证明被害人陈某在委托宋某购买涉案奔驰车时就知道车辆存在抵押情况，仍然低价购买，后来车被扣走又通过“老王”支付了16万元将车开回。 （2）刘璟玉的证言，证明2017年2月，刘璟玉在其弟弟刘景峰的要求下，通过刘景峰公司会计赵媛媛的银行账户给刘景峰指定的杨召的银行账户转款34.5万元，在2017年12月，刘景峰说陈某要借14万元，后通过公司会计郭海霞的银行账户给刘景峰指定的账户转账14万元。 （3）刘景峰的证言，证明刘景峰与被害人陈某是朋友关系，陈某先后两次分别向刘景峰借款34.5万元和14万元，刘景峰要求其姐姐刘璟玉往陈某指定的账户转账。 （4）陈梦茹的证言，证明被害人陈某按照要求支付16万元到被告人申某指定的户名为陈梦茹的银行账户，陈梦茹系申某的前妻，该银行卡一直由申某实际控制和使用，其本人都不知情。 （5）冯伟的证言，证明涉案奔驰车系陈丽群从银行抵押借款购买，冯伟所在的河南省开封市建业汽车贸易有限公司为陈丽群提供保证，后因陈丽群逾期未还借款，车辆也无法找到，后该公司委托被告人申某将该车找回，但未约定违约责任，后申某是否将车找到该公司并不知情。 3.被害人陈某的报案材料及陈述，证明被害人陈某在明知涉案车辆存在抵押的情况下，以34.5万元委托朋友宋某购买了该车辆，后车辆被两名不认识的男子从家中的地下车库开到了河南，经“老王”从中介绍通过转账形式给扣车的人转账16万元，后又将车开回包头市。 4.被告人申某的供述与辩解，证明被告人申某开始受冯伟所在的建业公司委托将涉案奔驰车找回，后申某将车找回后并没有把车交给建业公司，而是以要把车交回公司为由向被害人陈某索要16万元，并将16万元全部用于个人生活支出。 5.价格认定结论书，证明涉案奔驰汽车经鉴定价值50万元。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人申某以恶意相威胁，迫使被害人陈某产生恐惧心理，并索要现金16万元，被告人的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，已经退还了全部赃款并取得了被害人的谅解。故辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会影响等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人申某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任 义 审 判 员  柴晓彦 人民陪审员  王俊霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  冯雨洁 书 记 员  宋博文 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。