北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10191号之二原告：北京天地神话国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京市天济律师事务所律师。被告：宝沃汽车（中国）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：黄婷，女，1989年3月19日出生，系宝沃汽车（中国）有限公司法律部员工，住长沙市岳麓区。原告北京天地神话国际文化发展有限公司（以下简称北京天地神话公司）与被告宝沃汽车（中国）有限公司（以下简称宝沃公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。北京天地神话公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付宝沃汽车10万台下线仪式及千网盟友大会的服务报酬本金人民币360万元;2．请求依法判决被告向原告支付自2018年10月12日起至还款之日止迟延履行付款义务给原告造成的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算);3．请求依法判决被告赔偿给原告造成的实际损失费人民币210533元;4．请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经与原告协商,决定由原告为被告承办“宝沃汽车10万台下线仪式”和“千网盟友大会”两项活动,双方确定了合同编号为BWEMS201800176的《服务合同》。确认价格后,被告将《服务合同》及报价以邮件形式发给了原告,原告打印、签字、盖章后,于2018年10月11日将《服务合同》快递给了被告,但是,被告始终拒绝签字、盖章至今。2019年5月8日,神州集团完成了对被告的收购事宜，但是,被告始终未履行向原告的付款义务。按照《服务合同》第2条规定:“甲方(即被告)委托乙方(即原告)提供服务的内容如下:宝沃汽车10万台下线仪式、千网盟友大会项目：(1)甲方委托乙方就宝沃汽车10万台下线仪式、千网盟友大会项目提供现场物料搭建/制作、活动的运营管理、音响/摄像酒设备的租赁、酒店住宿等)专项服务。(2)甲方不时委托乙方提供的与项目有关的其他事务。”第3条规定:“服务地点北京(宝沃密云工厂昆泰酒店)服务期限2018、06、01-2018、08、31。”第4条规定:“服务费用人民币合计360万元,含6%的增值税,其中10万台下线仪式合计人民币171万元,千网盟友大会合计人民币189万元。”第5条费用支付条款规定:“一次性支付:《服务合同》签订生效后,项目结束后,自甲方出具项目验收合格的证明之日起,甲方收到乙方开具的相应款项增值税专用发票的三十个工作日内,甲方向乙方支付合同金额，具体支付金额根据项目KPI(附件5)完成度进行支付”。原告于2018年6月28日在被告的密云工厂内成功举办了宝沃汽车10万台下线仪式。2018年8月8日,原告又在北京望京昆泰酒店为被告成功举办了千网盟友大会。原告为被告成功举办了上述活动,成功完成了《服务合同》第2条规定的服务事项后,多次向被告催要服务费用。被告以各种理由和借口推脱,甚至荒唐的提出原告要购买被告的四台汽车,才能向原告付款,“如不购车全部款项结算时间完全不可预估”。原告无奈在多次催要款项无果的情况下,只得委托律师对被告提起民事诉讼。被告无理拒绝向原告付款的行为,严重违反了《民法总则》第七条、《合同法》第六条的规定,严重背离了诚实信用原则。据此,原告特依法提起民事诉讼,恳请法院依法公证审理,依法支持原告的全部诉讼请求,惩罚被告这种违背诚实信用原则,言而无信的失信行为,依法保护原告的合法民事权利。宝沃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。事实和理由：因宝沃公司发生股权结构调整,涉及到大量的交接工作。在交接过程中导致与本案相关的业务经办资料(包括但不限与合同履约资料及验收资料等)暂未找到。但是北京天地神话公司提交的《服务合同》第29条明确约定:“一切因执行本合同所发生与本合同有关的争议,双方应友好协商解决。如双方协商不成时此争议应提交北京仲裁委员会(北京),并依据该仲裁委员会的仲裁规定进行仲裁…"。北京天地神话公司在起诉状中引用该《服务合同》第2条、第4条及第5条相关规定用以佐证其起诉金额及证明合同款项已经具备付款条件,却对该《服务合同》第29条的仲裁条款不予提及,由此引发我方针对北京天地神话公司的诉状材料及证据的合理质疑,提请法院予以注意并审核该仲裁条款。根据《服务合同》第29条约定,密云法院对本案没有管辖权。针对宝沃公司的管辖权异议申请，北京天地神话公司不予认可。理由如下:第一、被告在申请书当中引用《服务合同》第29条关于管辖权的约定,本身《服务合同》没有生效。原告于2018年10月11日以特快专递的方式向被告书面快递送达了《服务合同》,但是经过1年多的时间至今被告没有在《服务合同》上签字并加盖公章,因此《服务合同》本身第29条没有生效,所以被告引用第29条的约定认定仲裁管辖是错误的。第二、就管辖权的问题,我们专门向北京仲裁委员会立案庭多次当面进行核实,北京仲裁委员会立案庭的意见是根据仲裁法第16条的规定，《服务合同》由于没有生效，所以该条款无效,同时北京仲裁委员会立案庭的意见已经电话告知了贵院的立案庭。第三、根据合同法第128条第2款的规定,当事人没有订立仲裁协议,或者仲裁协议无效的可以向人民法院起诉。被告向法院提交的管辖异议申请书中已经自认其住所地为北京市密云区,《服务合同》中所有的服务事项均已实际履行，被告的住所地就是在北京市密云区,所以密云法院有管辖权,被告递交的管辖异议申请书没有列举一条法律依据。综上,被告提出的管辖异议申请书既没有事实依据也没有证据依据,同时还没有法律依据,请法院依法裁定驳回被告的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。北京天地神话公司自述，宝沃公司将《服务合同》以邮件形式发给北京天地神话公司，北京天地神话公司打印、签字、盖章后，于2018年10月11日以特快专递的方式邮寄给了宝沃公司。北京天地神话公司主张宝沃公司没有在《服务合同》上签字并加盖公章，《服务合同》第29条没有生效，宝沃公司引用第29条的约定认定仲裁管辖是错误的。经本院释明，双方均未向本院提交双方当事人签字或盖章的《服务合同》。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依北京天地神话公司的逻辑，双方当事人未签字或盖章的《服务合同》应是未成立而不是未生效。仲裁法若干问题的解释第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。仲裁法第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。综上，即使《服务合同》未成立或者成立后未生效，也不影响仲裁协议的效力。在审查中，北京天地神话公司主张《服务合同》中第29条仲裁条款无效，理由是《服务合同》无效。依据仲裁法第十九条第一款规定，即使《服务合同》无效，也不影响仲裁协议的效力。从形式上看，《服务合同》第29条仲裁条款符合仲裁法第十六条规定，北京天地神话公司亦未向本院提交该仲裁条款具有仲裁法第十七条规定的情形的证据，故对北京天地神话公司的该仲裁协议无效主张，本院不予支持。合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。北京天地神话公司在民事起诉状及管辖权异议审查谈话中，主张《服务合同》中所有的服务事项均已实际履行并依《服务合同》中的相应条款要求宝沃公司支付相应费用，应视为北京天地神话公司认可《服务合同》已经成立，其具有接受《服务合同》中第29条仲裁条款约束的意思表示。现被告宝沃公司亦依据该《服务合同》第29条的规定，向本院提出管辖权异议申请，应视为其也具有接受该仲裁条款约束的意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回北京天地神话国际文化发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十二月三日书记员  张 蕾