重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝03行终147号 上诉人（原审原告）武隆区华松畜禽养殖场，统一社会信用代码91500232585714067M，住所地重庆市武隆区和顺乡沙子坨村和平组。 投资人黄小蓉。 委托代理人邓青松，男，汉族，1986年10月27日出生，住重庆市武隆区，该养殖场销售人员。 委托代理人张华，重庆盈兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市武隆区环境行政执法支队，统一社会信用代码12500232750072193N，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路3号。 法定代表人何彪，支队长。 委托代理人代冬梅，女，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市武隆区，重庆市武隆区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。 上诉人武隆区华松畜禽养殖场因环保行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019)渝0102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武隆区华松畜禽养殖场的委托代理人邓青松、张华，被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队法定代表人何彪及委托代理人代冬梅、冯伟常到庭参加了诉讼（或询问）。现已审理终结。 一审法院认定的事实，2018年7月12日重庆市武隆区环境行政执法支队会同重庆市武隆区和顺镇人民政府、和顺镇畜牧兽医站工作人员对武隆区华松畜禽养殖场进行现场检查，发现武隆区华松畜禽养殖场将部分养殖废水直接排入养殖圈舍旁边无防渗漏措施的坑塘。当日，重庆市武隆区环境行政执法支队制作现场检查（勘察）笔录，对养殖废水排放沟及坑塘内的养殖废水采样检测，并询问武隆区华松畜禽养殖场负责人邓国华，邓国华陈述武隆区华松畜禽养殖场部分养殖废水直接排放到养殖场圈舍旁边原水田经过开挖两米深的坑塘内，坑塘未做防渗漏处理。 7月16日，重庆市武隆区环境行政执法支队对武隆区华松畜禽养殖场的行为立案查处。7月20日，向武隆区华松畜禽养殖场邮寄送达责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，责令武隆区华松畜禽养殖场立即改正违法行为，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩和申请听证的权利。2018年8月10日，重庆市武隆区环境行政执法支队对武隆区华松畜禽养殖场进行现场检查，发现武隆区华松畜禽养殖场仍存在将养殖废水直接排入圈舍旁边坑塘内的行为。根据武隆区华松畜禽养殖场的申请，重庆市武隆区环境行政执法支队于8月17日组织听证。经重庆市武隆区环境行政执法支队集体讨论后，于8月22日作出﹝2018﹞25号《处罚决定书》并邮寄送达，8月27日武隆区华松畜禽养殖场签收。 8月27日，重庆市武隆区环境行政执法支队作出更正通知及更正后的﹝2018﹞25号《处罚决定书》，8月31日向武隆区华松畜禽养殖场邮寄送达，9月7日签收。更正通知载明,因申请行政复议或提起行政诉讼的途径发生变化，向武隆区华松畜禽养殖场重新邮寄送达﹝2018﹞25号《处罚决定书》，处罚时间为8月27日，8月27日邮寄送达的处罚决定书作废，送达时间以收到本次处罚决定书为准。武隆区华松畜禽养殖场不服，遂提起诉讼。 另查明，2018年8月11日，重庆市武隆区环境行政执法支队对武隆区华松畜禽养殖场作出﹝2018﹞14号《处罚决定书》，查明武隆区华松畜禽养殖场未根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的污染治理设施，即投入生产、使用，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条“未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用”的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条“违反本条例规定，未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，决定给予武隆区华松畜禽养殖场罚款8万元的行政处罚。 一审法院认为，根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。重庆市武隆区环境行政执法支队具有对武隆区行政区域内的环保违法行为实施行政处罚的职权。《水污染防治法》第八十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：......（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的......”该案中，武隆区华松畜禽养殖场实施利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物的行为，依据《水污染防治法》第八十三条的规定应受处罚。重庆市武隆区环境行政执法支队在立案后，履行了调查、拟处罚决定告知、依法作出处罚决定并送达等法定程序，作出﹝2018﹞25号《处罚决定书》，给予武隆区华松畜禽养殖场罚款10万元的处罚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。关于武隆区华松畜禽养殖场诉称，重庆市武隆区环境行政执法支队作出﹝2018﹞25号《处罚决定书》违背了一事不再罚原则，该院认为，﹝2018﹞14号《处罚决定书》是针对武隆区华松畜禽养殖场未根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的污染治理设施，即投入生产、使用的行为，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第三十九条作出的行政处罚，与﹝2018﹞25号《处罚决定书》认定的违法事实和适用的法律均不一样，故对该意见，不予支持。因此，武隆区华松畜禽养殖场请求撤销重庆市武隆区环境行政执法支队作出的﹝2018﹞25号《处罚决定书》的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回武隆区华松畜禽养殖场请求撤销重庆市武隆区环境行政执法支队作出的武环执罚﹝2018﹞25号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由武隆区华松畜禽养殖场负担。 上诉人武隆区华松畜禽养殖场不服上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019)渝0102行初24号行政判决书，改判撤销重庆市武隆区环境行政执法支队作出的武环执罚﹝2018﹞25号《行政处罚决定书》；2、该案一、二审诉讼费用由被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队承担。其主要事实和理由：1、其养殖场部分养殖废水排放的场所原系建国后遗留的积水塘，积水塘底部经过传统人工夯实，并不会渗漏，其稍加改造后作为氧化塘使用，一审法院认定该氧化塘为渗坑与事实不符，且无证据证明；2、其并没有实施利用渗坑逃避监管的方式排放水污染物的行为。其将废水排放到氧化塘，待其沉淀后用于浇灌农田，变废为宝，其行为是光明正大的，并没有偷偷摸摸；3、被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队给出的15日整改时间不符合实际情况，违背客观规律；4、重庆市武隆区环境行政执法支队作出的﹝2018﹞14号《处罚决定书》与本案作出的﹝2018﹞25号《处罚决定书》针对的都是其排放废水这一行为，重庆市武隆区环境行政执法支队对此进行两次行政处罚，明显违反了一事不再罚原则。其养殖场处于畜禽养殖禁养区，按照国家规定和政府政策应当关停，重庆市武隆区环境行政执法支队明知其在关停范围，却还要求其整改，并作出本案的处罚决定，与政府政策明显背道而驰。 被上诉人重庆市武隆区环境行政执法支队答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武隆区华松畜禽养殖场的上诉理由不成立，应判决驳回其上诉。1、其单位认定武隆区华松畜禽养殖场将部分养殖废水直接排入无防渗漏措施的坑塘构成环境违法行为，并作出行政处罚的证据有2018年7月12日《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》、现场检查影视资料等一系列证据。这些证据均证明了武隆区华松畜禽养殖场违法行为的客观、真实性，也具有应受处罚的违法性。且其单位按照《水污染防治法》第八十三条规定的罚款额幅度的下限进行罚款处罚，其处罚幅度已从轻，对武隆区华松畜禽养殖场依法作出的行政处罚具有合法性、适当性；2、其单位实施行政处罚的过程符合法定程序。执法主体和被处罚主体资格适格合法，程序符合《行政处罚法》的相关规定，同时充分听取了武隆区华松畜禽养殖场的陈述申辩，其单位实施的罚款等行政处罚行为符合法定程序；3、其单位作出的﹝2018﹞14号《处罚决定书》与本案作出的﹝2018﹞25号《处罚决定书》针对不同的环境违法行为，且依据不同的法律规定，这两个行为是独立存在的。武隆区华松畜禽养殖场的养殖场虽设立于1998年，但其违法行为处于持续状态，故其单位适用2014年国家颁布的《畜禽规模养殖污染防治条例》是恰当的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，该案争议的主要焦点是：1、武隆区华松畜禽养殖场是否实施了逃避监管行为进行排污；2、重庆市武隆区环境行政执法支队是否明知武隆区华松畜禽养殖场属于关停范围，重庆市武隆区环境行政执法支队给武隆区华松畜禽养殖场的整改期限是否合理、合法；3、本案中的行政处罚是否违反了一事不再罚的原则；4、本案中的行政处罚是否违反法定程序和适用法律错误。 从重庆市武隆区环境行政执法支队提供的《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》、现场检查影视资料等证据可以看出，武隆区华松畜禽养殖场违法排放污水的事实客观存在，该证据中不但有武隆区华松畜禽养殖场现场负责人邓国华的签字认可，还明确记载了该案用于收集养殖废水的坑塘未作防渗处理。因此，重庆市武隆区环境行政执法支队根据国家《水污染防治法》的相关规定，对武隆区华松畜禽养殖场的上述排污行为进行行政处罚合法、合理，并无不当。 武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队明知其养殖场属于关停范围，并给其养殖场的整改期限不合理、合法”的理由；因其未向本院举示足够、充分的事实根据和法律依据，而该养殖场是否属于关停范围又不能否定其实施了违法排放污水的事实存在，且经审查，重庆市武隆区环境行政执法支队给武隆区华松畜禽养殖场的整改期限也没有违反相关法律、法规的规定。因此，武隆区华松畜禽养殖场的该上诉理由依法不能成立。 重庆市武隆区环境行政执法支队2018年8月27日作出的﹝2018﹞25号《处罚决定书》是针对武隆区华松畜禽养殖场进行违法排放污水的事实，根据《水污染防治法》第三十九条及相关法律的明确规定作出的行政处罚；而重庆市武隆区环境行政执法支队2018年8月11日作出的﹝2018﹞14号《处罚决定书》是针对武隆区华松畜禽养殖场未根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的污染治理设施，即投入生产、使用的事实，根据国家《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条及相关法律的明确规定作出的行政处罚。两次处罚系针对不同的违法事实，根据不同的法律、法规规定而作出的不同具体行政行为，并未违反一事不再罚的原则。武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队对其养殖场进行处罚违反了一事不再罚的原则”的理由，与本案查明的事实不相吻合，也无相应的法律依据，依法不能成立。 从该案现有的证据来看，重庆市武隆区环境行政执法支队在对武隆区华松畜禽养殖场进行行政处罚之前，已经按照《行政处罚法》的相关规定进行了立案、取证、审批、调查、讨论程序，并向武隆区华松畜禽养殖场依法送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、当事人陈述申辩权利义务须知、处罚决定书等法律文书，同时，又充分听取了武隆区华松畜禽养殖场的陈述申辩。因此，重庆市武隆区环境行政执法支队在本案中的行政处罚符合相关的法定程序，并未违反相应的法律、法规，是正确的。武隆区华松畜禽养殖场上诉提出“重庆市武隆区环境行政执法支队的行政处罚违反法定程序和适用法律错误”的理由，也无相应、充分的事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，武隆区华松畜禽养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人武隆区华松畜禽养殖场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  陈胜友 审 判 员  蔡 伟 二〇一九年十二月九日 法官助理  杨丽彦 书 记 员  尹 童