辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3308号原告：谢文龙，男，1962年7月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：甄玉贤，女，1943年7月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：谢晓红，女，1967年12月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告：谢秀红，女，1971年1月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告：谢丹丹，女，1991年9月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。以上原告委托诉讼代理人：山绍楼，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。被告：李洪伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府佳园6幢。责任人：海天凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：董易鑫，男，1990年3月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市。委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。责任人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁省华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何尧，系辽宁华轩律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。责任人：胡晶，系该公司经理。委托代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹与被告李洪伟、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险铁岭支公司）、董易鑫、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财险沈阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民财险铁岭分公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员翟迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹的委托诉讼代理人山绍楼、被告李洪伟、平安财险铁岭支公司的委托诉讼代理人赵祥如、董易鑫的委托诉讼代理人张守宽、人民财险沈阳分公司及人民财险铁岭分公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹向本院提出诉讼请求，1．请求法院依法判令被告赔偿五原告（死者谢某）死亡赔偿金186,710元、丧葬费34,546.5元、精神抚慰金50,000元、办理丧葬事宜所花费用10,000元，共计281,256.5元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日16时10分许，李洪伟驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至中心街迎宾路南203线664公里加100米公路处时未按规定道路行驶，与谢某未按交通标志让行驾驶的电动自行车由西向北左转弯时相刮撞，之后谢某驾驶的电动自行车又与董易鑫未确保安全驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相刮撞。事故发生后，李洪伟驾驶事故车辆逃逸，谢某经抢救无效后死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队处理，认定李洪伟负此事故的主要责任，董易鑫负此事故的次要责任，谢某负此事故的次要责任。因就损失问题原、被告未成达成和解，故原告诉至法院。被告平安财险铁岭支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。首先要求肇事司机李洪伟提供驾驶证、行驶证证明其有驾驶资格、车辆在有效的年检范围内。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，而本案交通事故认定书中明确记载李洪伟存在刮撞后逃逸的行为，并负本次事故的主要责任。肇事司机逃逸的行为符合我公司列明的免责情形，因此，针对原告主张的合理合法费用，我公司仅同意在交强险内承担赔偿责任。死亡赔偿金，原告为农村户口，事发时在农村居住，应当按照农村标准计算；主张的办理丧葬事宜产生的费用金额过高，请求法庭酌定；原告主张的精神损害抚慰金，本次事故中，被告司机李洪伟负主要责任，并且导致受害人死亡的后果，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院是受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定的“刑事案件被害人不得提起精神损害赔偿的民事诉讼”、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害解释》）第九条明文规定为：“致人死亡的精神抚慰金形式为死亡赔偿”。而原告已主张死亡赔偿金项目金额，因此精神损害抚慰金不应得到支持。原告主张的诉讼费系间接损失，不由我公司承担。被告人民财险沈阳分公司辩称，董易鑫在我公司投保第三者险100万元，含不计免赔，我公司愿在事故发生之内承担交强险之外相应赔偿责任，我公司不同意承担精神抚慰金，同时认为丧葬费过高，请法院酌定，鉴于董易鑫是次要责任，死者谢某承担次要责任，我公司主张承担15%范围内的责任。被告人民财险铁岭分公司辩称，董易鑫在我公司投保第三者强制险，我公司愿在事故发生之内承担交强险范围内相应赔偿责任，我公司不同意承担精神抚慰金，同时认为丧葬费过高，请法院酌定，鉴于董易鑫是次要责任，死者谢某承担次要责任，我公司主张承担15%范围的责任。被告李洪伟辩称，我们与五原告在自愿是情况下，签订交通事故死亡赔偿协议书和谅解书的，已经支付了各项赔偿费用，我不同意再赔偿。被告董易鑫辩称，我在此次事故中承担次要责任，其驾驶的辽Ａ×××××小型轿车在人民财险铁岭分公司投保了交强险，在人民财险沈阳分公司投保了商业险，保额为100万元，含不计免赔，应当由保险公司在保险限额内依法区分责任，予以赔偿，董易鑫不承担赔偿责任。此次交通事故中董易鑫驾驶的车辆已受损，支出了修车费60,000余元，该笔修车费保险公司已垫付，修车费应当由原告予以赔偿。经审理查明，2019年3月22日16时10分许，李洪伟驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至中心街迎宾路南203线664公里加100米公路处时，未按规定道路行驶，与谢某未按交通标志让行驾驶的电动自行车由西向北左转弯时相刮撞，之后谢某电动自行车又与董易鑫未确保安全驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相刮撞。事故发生后，李洪伟驾驶事故车辆逃逸，谢某经抢救无效后死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，李洪伟负此事故的主要责任，董易鑫负此事故的次要责任，谢某负此事故的次要责任。被告李洪伟驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险铁岭支公司处投保了交强险及三者商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告董易鑫驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险沈阳分公司处投保第三者险100万元，含不计免赔；在被告人民财险铁岭分公司处投保第三者强制险，事故发生在保险期间内。另查明，2019年7月9日，李洪伟涉嫌交通肇事罪已由康平县人民检察院向本院提起公诉，本院于2019年8月28日做出（2019）辽0123刑初141号刑事判决书，判决被告人李洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。事故发生后，被告李洪伟在保险赔偿限额之外，一次性赔偿死者家属即五原告70,000元，并获死者家属谅解。死者谢某与原告甄玉贤系夫妻关系，与原告谢文龙（长子）系父子关系，与原告谢晓红（长女）、谢秀红（次女）系父女关系，与原告谢丹丹系祖父孙女关系。死者谢某死亡时，已满75周岁。本院认为，因公民的生命权益等民事权益受法律保护，被告李洪伟驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车未按规定道路行驶，刮撞后逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条第一款之规定；被告董易鑫驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车未确保安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；谢某驾驶电动自行车未按交通标志让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对此康平县公安局交通警察大队认定，被告李洪伟负此事故的主要责任，被告董易鑫负此事故的次要责任，谢某负此事故的次要责任。符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。关于承担责任比例的问题，本院认为被告李洪伟发生交通事故后逃逸，造成谢某死亡的后果，应承担60%的责任，原告谢某虽然未按交通标志让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但考虑其当时年事已高，行动迟缓，酌定其承担10%的责任，被告董易鑫在该起交通事故中未能确保安全驾驶，造成谢某死亡的后果，应承担30%的责任。因五原告与被告李洪伟已在保险限额之外达成赔偿协议，故被告李洪伟不再承担赔偿责任。被告李洪伟驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在被告平安财险铁岭支公司处投保了交强险及三者商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告董易鑫驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告人民财险沈阳分公司处投保第三者险100万元，含不计免赔；在被告人民财险铁岭分公司处投保第三者强制险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求赔偿的损失，应由被告平安财险铁岭支公司在承保交强险赔偿限额范围内予以赔偿，被告人民财险铁岭分公司在承保交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财险沈阳分公司在承保商业险赔偿限额范围内按事故责任比例30%予以赔偿。关于原告主张的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇常驻居民人均可支配收入或者农村常驻居民人均可支配收入标准，按20年计算，但七十五周岁以上的，按五年计算。死者谢某死亡时，已满75周岁。原告提供死亡注销证明及户口本，证明死者谢某系城镇常住居民，故应按辽宁省2019年城镇常驻居民人均可支配收入计算。原告主张的死亡赔偿金应为186,710元（37,342元×5年）。关于原告主张的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费为34,546.5元（69,093元÷12月×6月）。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。本院酌定原告诉请的精神损害抚慰金为50,000元。关于原告主张的办理丧葬事宜所花费用，因原告未能提示所花费的票据，故本院不予支持。综上所述，原告的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计271,256.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险赔偿限额内，一次性支付原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹死亡赔偿金110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内在机动车交强险赔偿限额内，一次性支付原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹死亡赔偿金、丧葬费等合计110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者险限额内根据事故责任按30%的比例赔偿原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹丧葬费、精神损害抚慰金等，合计15,376.95元；四、驳回原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,353元，由原告谢文龙、甄玉贤、谢晓红、谢秀红、谢丹丹负担135.3元，被告李洪伟负担811.8元，被告董易鑫负担405.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十二月十日法官助理王沛茹书记员吴银花