wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初201号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人徐某某，曾用名徐豪田，男，1989年1月27日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及捕前居所地山东省烟台市福山区。2019年10月13日被深圳市公安局抓获被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年10月16日因涉嫌犯绑架罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。被告人李某，男，1990年5月19日出生于山西省长治市城区，汉族，大学专科文化，无业，群众，户籍所在地及捕前居所地山西省长治市城区。2019年8月12日因涉嫌犯绑架罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。被告人洪某，男，1993年4月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地重庆市涪陵区，捕前居所地重庆市涪陵区。2019年8月12日因涉嫌犯绑架罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人徐某某、李某、洪某犯抢劫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员连仁妮出庭支持公诉。被告人徐某某、李某、洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：2019年8月10日14时许，被告人徐某某伙同在网上认识的被告人李某、洪某，三人携带水果刀、电击棍等工具，以购买被害人曲某别墅为由，乘坐被害人驾驶的车辆，将被害人曲某骗至东厅南十里堡工业园烟台恒林农业有限公司门口，后采用电棍电击、堵住车门等方式对曲某实施暴力侵袭，后被害人曲某挣脱报警。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某、李某、洪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人徐某某、李某、洪某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情形，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某、李某、洪某的行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人徐某某、李某、洪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人徐某某、李某、洪某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、李某、洪某在抢劫过程中，由于被害人反抗，抢劫未遂，可依法从轻处罚；被告人徐某某、李某、洪某的归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日至2023年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日至2023年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人洪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日至2023年3月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  林梅松人民陪审员  刘 君二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁 玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7999号原告：薛军，男，1971年5月24日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住北京市朝阳区。委托代理人：王景玉，男，1947年12月9日出生，汉族，退休干部，现住东港市。被告：宋绪兰，女，1942年1月2日出生，汉族，退休工人，现住东港市。原告薛军与被告宋绪兰赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军委托代理人王景玉、被告宋绪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军向本院提出诉讼请求：判决确认被告宋绪兰将其所有坐落在东港市孤山镇北街10组建筑面积76.76平方米的住宅赠与给原告薛军将该房产所有权转移过户登记至原告薛军名下合法有效；二、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告系母子，被告宋绪兰多年来一真由原告薛军照料生活，现已年迈体弱，被告早就自主决定将其自有的东孤城字第××号，房屋所有权宋绪兰坐落在东港市，价值238000元建筑面积76.76平方米的住宅赠与给原告薛军，原告接受赠与该房产。根据《物权法》第39条、《合同法》第185条、第187条之规定，请求法院判决确认该赠与合法有效，并将该房产所有权转盘过户登记在原告薛军名下。被告宋绪兰辩称：同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。位于东港市房屋（房屋所有权证号为房权证东孤城字第××号）所有权人为被告宋绪兰，房屋面积为76.76平方米。被告当庭表示将该房屋赠与原告薛军，原告接受赠与该房产，但双方未签订书面合同，亦未交付房屋，未办理房屋产权过户登记手续，涉案房屋仍由被告占有、使用。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、死亡证明等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告宋绪兰系涉案房屋的所有权人，对该房屋享有处分权。被告当庭认可将涉案房屋赠与原告薛军，原告表示接受赠与该房产，但《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案原、被告未签订赠与合同，未办理房屋产权过户登记手续，且未将涉案房屋转移交付，仍由赠与人被告宋绪兰占有、使用，根据上述法律规定，应认定财产权利未转移。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：驳回原告薛军的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十二月二十七日书记员  岳 倩
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2452号原告：包有银，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市雄石办事处东街市。被告：江西宏任房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市站前路，统一社会信用代码91360681669778252T。法定代表人：胡建军，公司执行董事。被告：贵溪九银村镇银行股份有限公司，住所地江西省贵溪市建设路619号，统一社会信用代码91360600586586837A。法定代表人：蔡剑洪，该行行长。委托诉讼代理人：李江，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建，男，该行员工。原告包有银诉被告江西宏任房地产开发有限公司、贵溪九银村镇银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告包有银于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包有银提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包有银撤诉。案件受理费100元，由原告包有银负担。审判员  许孔富二〇一九年十二月三日书记员  汪 亮
辽宁省阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书阜新市细河区人民法院行政判决书（2019）辽0911行初45号原告付秀君，女，汉族，1963年7月14日生，住阜新市细河区。委托代理人程海林，辽宁法随律师事务所律师。被告阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局），地址阜新市细河区四合大街100号。法定代表人程轶，系该分局局长。委托代理人袁野，系该分局工作人员。委托代理人吴东巨，系该分局工作人员。第三人杨美娟，女，汉族，1995年11月19日生，住阜新市细河区。原告付秀君不服被告细河公安分局治安行政处罚一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，已向细河公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告付秀君及委托代理人程海林、被告细河公安分局的委托代理人吴东巨、第三人杨美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定，认定事实为：2019年6月11日8时10分左右，杨美娟和付秀君因琐事发生纠纷，继而付秀君扔石头打了杨美娟；证据、依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；对付秀君的处理结果为：给予付秀君拘留5日的行政处罚。原告付秀君诉称，付秀君承包辽宁阜新国家农业科技园区八家子村村民付清志3亩土地多年。该地与第三人杨美娟的住房相邻。近年来，杨美娟使用该住房开办旅店，为了出入方便在其住房东侧开门，在付秀君的承包地上行走并乱扔生活垃圾，破坏周边环境，损坏付秀君的庄稼和设施。双方产生矛盾。2019年6月11日8时许，杨美娟招租的客人在付秀君的承包地上行走并乱扔垃圾。付秀君制止时，与杨美娟发生冲突。杨美娟不仅不承认错误，反而对付秀君大打出手。辖区民警出警后，没有查清事实和分清责任，就对付秀君作出拘留五日的行政处罚。请求：1、判决撤销阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定；2、判令细河公安分局承担本案诉讼费。原告付秀君向本院提交了以下证据、依据：1、阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定书复印件，证明处罚事实存在；2、辽宁省医疗住院收费票据、阜新市紧急医疗救援中心医疗收费凭证；3、阜新市中心医院住院患者诊断书，共同证明当时付秀君也被气住院及花费相关费用；4、土地补偿协议，证明付秀君对诉争土地有使用权；5、证人付某的证言，证明第三人杨美娟强拔桩子，付秀君只想与杨美娟理论此事；付某丈夫挡住付某视线，付某没有看到付秀君动手；付某在笔录中没有陈述“我是手里拿着帽子打苑秀英了”。被告细河公安分局辩称，2019年6月11日8时10分左右，在细河区××子村，杨美娟和付秀君因琐事发生纠纷，继而付秀君扔石头打了杨美娟。被告细河公安分局受理本案后，指派民警进行调查取证，根据违法嫌疑人、被害人的询问笔录及证人证言等证据，认定相应违法事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予付秀君行政拘留5日的行政处罚。细河公安分局认为被诉治安行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确、量罚适当，请求人民法院驳回付秀君的诉讼请求。被告细河公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，证明细河公安分局具有作出被诉治安行政处罚的法定职权；2、阜公细（治）行罚决字[2019]161号行政处罚决定书；3、阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定书；4、公安行政案件审批表；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通（告）知记录；9、付某行政案件权利义务告知书及付某询问笔录；10、付秀君行政案件权利义务告知书及付秀君询问笔录；11、苑秀英行政案件权利义务告知书及苑秀英询问笔录；12、杨美娟行政案件权利义务告知书及杨美娟询问笔录；13、付志彬行政案件权利义务告知书及付志彬询问笔录；14、付亮行政案件权利义务告知书及付亮询问笔录；15、石鑫焱行政案件权利义务告知书及石鑫焱询问笔录；16、付秀君、付某、石鑫焱、付志彬、付亮身份信息；17、行政处罚告知笔录；18、辽宁省罚没款收据；19住院病案；20、光盘，共同证明细河公安分局对付秀君作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法；依据21，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明细河公安分局作出被诉治安行政处罚所适用的法律规定。第三人杨美娟述称，原告付秀君动手打人，被告细河公安分局作出处罚正确。第三人杨美娟未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告付秀君对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：依据1，没有异议；证据2至20，认为本案起因没有查清，责任没有分清，量罚不当。付秀君也只是用一小块石头击打杨美娟，是否打中本人并不清楚。付秀君当时也打110报警和120救助。付秀君也受伤住院治疗；依据21，对法条本身没有异议。被告细河公安分局对原告付秀君提交的证据、依据发表如下质证意见：没有证据证明付秀君的伤情及住院治疗与本案有关；土地补偿协议与本案无关，不能以此事为违法的理由；公安机关已充分考虑系邻里关系纠纷引起此案的情节，并在处罚量刑上体现。第三人杨美娟对原告付秀君提交的证据、依据发表如下质证意见：付秀君动手打杨美娟，自己生气住院与杨美娟无关；付秀君的儿子已经承认付某动手。第三人杨美娟对被告细河公安分局提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告付秀君提交的证据、依据，能够证明付秀君因处罚事实向法院提起行政诉讼。被告细河公安分局提交的证据、依据，虽能够证明细河公安分局具有作出被诉治安行政处罚的法定职权，但未列明所依据的证据。经审理查明，2019年7月15日，被告细河公安分局作出阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定，其中查明2019年6月11日8时10分左右，第三人杨美娟和原告付秀君因琐事发生纠纷，继而付秀君扔石头打了杨美娟，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予付秀君拘留5日的行政处罚。被诉治安行政处罚未交付执行。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告细河公安分局具有作出治安行政处罚的法定职权。根据细河公安分局提供的公安行政案件卷宗材料，虽能够证明细河公安分局办理该案履行了相应法定程序，但在阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定书中未列明用以证明事实的证据，属主要证据不足，故本院对阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定予以撤销。综上所述，被告细河公安分局作出被诉治安行政处罚决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销阜公细（治）行罚决字[2019]160号行政处罚决定。案件受理费50元（原告付秀君已预交）由被告阜新市公安局细河公安分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  韩忠刚人民陪审员  刘爱芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  崔 兴
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：刘兴华，该行行长。 委托代理人：冯仕明，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：成国锋，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人成国锋信用卡纠纷一案，依据广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初243号民事判决书确定，被执行人成国锋应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支欠款本金、利息及违约金合计3547.89元【截至2019年2月11日，本金2918.95元、利息472.29元、违约金156.65元，（从2019年2月12日起至信用卡透支款还清之日止的利息和违约金，按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理）】，并负担案件受理费25元。因被执行人成国锋拒不履行生效文书确定的义务，本院立案执行，执行费50元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人成国锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人成国锋的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位862.6元（转执行费50元、退申请执行人812.6元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心调查被执行人成国锋在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2019年11月11日到被执行人成国锋户籍的户籍地实地调查其财产情况，未发现有可供执行财产。 5、依职权于2019年12月11日限制了被执行人成国锋的高消费。 6、依职权于2019年12月11日将被执行人成国锋纳入失信被执行人系统名单。 7、于2019年12月17日，电话约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人成国锋所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十七日 书记员  张幸平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15349号之一 原告：沭阳县桑墟辉胜木业制品厂，统一社会信用代码913213225537848611，住所地江苏省沭阳县桑墟镇河西居委会（沭海路边）。 负责人：张飞，该厂投资人。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：王达明，男，1977年7月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：卢小娟，女，1983年12月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：南通开发区欧达建材有限公司，统一社会信用代码91320691586693878F，住所南通开发区小海街道定海村。 法定代表人：王达明，该公司执行董事。 原告沭阳县桑墟辉胜木业制品厂诉被告王达明、卢小娟、南通开发区欧达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳县桑墟辉胜木业制品厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元，保全费1420元，合计3570元，由原告沭阳县桑墟辉胜木业制品厂负担。 审判员  岳阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  程玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初5822号 原告：郭英，女，1979年12月26日出生穿青人，住所：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 被告：周靖康，男，1975年8月15日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：李燕，女，1981年8月1日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告郭英与被告周靖康、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托诉讼代理人李正福、郑栋源到庭参加诉讼，被告周靖康、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金115万元，并以105万元为基数，自2017年9月1日起按月息2%支付利息至履行完毕之日；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月18日，二被告因开“御玺堂”洗脚城向原告借款50万元，原告以银行转账的方式将借款支付至被告周靖康的账户。2014年8月17日，二被告因急需偿还他人欠款向原告借款10万元，原告以银行转账的方式将借款支付至被告周靖康的账户。2015年3月26日，二被告因在瑞丰铭城开美容院向原告借款20万元，原告以银行转账的方式将借款支付至被告李燕的账户。2015年12月1日，二被告因购买龙景苑小区停车位向原告借款10万元，原告以银行转账的方式将借款支付至被告周靖康的账户。2016年7月31日，二被告因在双山新区开“御玺堂”洗脚城分店向原告借款10万元，原告以银行转账的方式向被告李燕的账户支付6.8万元，以现金方式向被告李燕支付3.2万元。二被告前后共计向原告借款100万元。后因二被告不能按时归还借款，原告担心超过诉讼时效，于是经双方协商，二被告于2016年7月31日重新向原告出具了100万元的借条，原告将之前的全部借条归还二被告。2016年11月1日，被告李燕因无法支付员工工资，原告再次借给被告李燕5万元。上述六次借款中，双方均口头约定按借款金额的2%、3%支付每月利息。因2017年4月至2017年9月期间二被告未按约定支付利息，双方于2017年9月1日达成协议，确认该期间应支付的利息为10万元，并将该利息计入本金，重新签订了115万元的借款合同，并约定按月息3分支付利息。合同到期后，二被告拒绝履行还款义务。为此，原告特依法提起诉讼。 被告周靖康未作答辩。 被告李燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、借款合同、借条、银行账户交易明细清单，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，原告共计向被告周靖康、李燕提供借款100万元，借款的时间及金额分别为：2013年12月18日50万元（转账支付）；2014年8月17日10万元（转账支付）；2015年3月26日20万元（转账支付）；2015年12月1日10万元（转账支付）；2016年7月31日至8月1日10万元（现金加转账支付）。2016年8月1日，原告与被告周靖康、李燕汇总借款金额签订了金额为100万元的借款合同，合同约定的借款到期日为2017年8月30日。2016年11月1日，原告再次向被告李燕提供借款5万元。2017年9月1日，原告与被告周靖康、李燕协议将2017年4月至2017年9月期间应支付的利息10万元计入借款本金，重新签订了借款金额为115万元的借款合同，合同约定借款到期日为2018年9月30日，利息按“国家允许的最高利息”计算。合同到期后，被告周靖康、李燕仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告周靖康、李燕未按约定期限返还借款及支付利息构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求两被告返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”可知，原被告双方可协议将2017年4月至2017年9月期间应支付的利息10万元计入本金，原告请求返还借款本金115万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，借贷双方约定按“国家允许的最高利息”计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。计算利息的基数为实际提供借款的数额即105万元，起算时间为2017年9月1日。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 被告周靖康、李燕于本判决生效之日起十日内返还原告郭英借款115万元，并以105万元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,600元，由被告周靖康、李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘世淳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9514号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层。 负责人：吴宇辉。 被告：贾云凤，女，1988年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与贾云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨福鑫 书 记 员 田 燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6554号 原告：包华，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王伟，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈潇（实习），江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 被告：丁婧，女，1982年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告包华与被告丁婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包华及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告丁婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包华向本院提出诉讼请求：被告丁婧返还原告借款35400元，承担违约金（自2019年7月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款4万元。同年4月18日，原、被告签订《分期还款协议书》，约定分12个月还清，即从2019年5月开始每月还款3300元，于每月20日前付清，若被告当月不还款，按照当月还款总额的20%承担违约金，连续3个月还款，原告可以提起诉讼，被告要承担总借款20%的违约金。2019年5月1日，被告以其女儿住院急需用钱为由又向原告借款2000元。后被告分别于2019年6月20日、6月25日、6月30日通过微信向原告转账3300元、1000元、2300元，尚有借款35400元未能返还。 被告丁婧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 上列事实，有原告陈述及原告提供的《分期还款协议书》、转账记录、微信记录等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的《分期还款协议书》内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁婧于本判决生效后十日内返还原告包华借款35400元，承担利息（自2019年7月21日起至实际还款之日，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告丁婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××211）。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6603号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日生，系原告员工。 委托诉讼代理人：邓小欢，女，1991年1月8日生，系原告员工。 被告：何晓敏，女，汉族，1970年12月28日生，住南充市高坪区。 被告：李勇，男，汉族，1964年9月18日生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行诉被告何晓敏、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月2日，原告申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回对被告何晓敏、李勇的起诉。 本案案件受理费1150元由南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十二月二日 书记员  徐紫薇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4683号 原告：达州银行股份有限公司，住所地：达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：向家奇，董事长。 委托诉讼代理人：周映宏、范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：达州市艾太公食品有限公司，住所地：达州市农产品加工集中区。 法定代表人：艾阳忠，执行董事。 被告：陈旭，男，1963年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：徐伟，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：唐朝碧，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈攀峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告达州银行股份有限公司与被告达州市艾太公食品有限公司、陈旭、徐伟、唐朝碧、陈攀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告达州银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告达州银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告达州银行股份有限公司撤诉。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 川
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初3986号原告：张某甲，女，2012年2月17日出生，汉族，住渭南经开区，学生。 原告：白某甲，男，2014年12月25日出生，汉族，住渭南经开区，学龄前儿童。 法定代理人：张某乙，女，1988年2月17日出生，汉族，住渭南市经开区阳曲办（辛市镇），居民，系两原告母亲。委托诉讼代理人：王某某，男，1963年6月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民被告：白某乙，男，1985年9月28日出生，汉族，住渭南市经开区阳曲办（辛市镇），原住靖边县，居民，系两原告父亲。原告张某甲、白某甲与被告白某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、白某甲法定代理人张某乙及委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告白某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、白某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2012年4月1日起每月支付原告张某甲抚养费600元；2. 判令被告从2015年4月1日起每月支付原告白某甲抚养费600元；3.本案诉讼费100元由被告承担。事实与理由：张某乙与被告白某乙于2010年11月23日登记结婚，被告白某乙系招赘女婿。双方于2012年2月17日生育原告张某甲，2014年12月25日生育原告白某甲。2015年2、3月份起，被告常年在外打工，2017年仅支付两原告抚养费1000元，2018年支付两原告抚养费3000元，2019年支付原告抚养费4000元，现被告支付的抚养费明显无法满足二原告的学习、生活支出。综上所述，二原告均未成年，为利于原告成长依法提起诉讼，请支持二原告的诉讼请求。被告白某乙未提交书面答辩意见。原告张某甲、白某甲为支持其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据可相互印证且与当事人陈述一致，故本院对原告提交的证据均予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案案件事实如下：张某乙与被告白某乙于2010年11月23日依法登记结婚，被告白某乙系“男到女家”招赘女婿。双方于2012年2月17日生育原告张某甲、2014年12月25日生育原告白某甲。2015年3月份起，被告白某乙常年在外，常年不履行对原告张某甲、白某甲的抚养义务，原告张某甲、白某甲均由母亲张某乙在渭南经开区阳曲办家中抚养。2019年7月8日，原告张某甲、白某甲将被告白某乙诉至本院成讼。另查，张某乙父亲张安民生于1948年、母亲张秀云生于1951年，均丧失劳动能力；张某乙之兄张耀峰患有精神残疾。本案在审理中，本院依法公告向被告白某乙送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及庭审传票等法律文书，被告白某乙逾期未到庭参加诉讼，故本院依法按被告白某乙缺席对本案进行了审理。本院认为，婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，被告白某乙作为原告张某甲、白某甲父亲，不履行对二原告的抚养义务的行为于法有悖，故本院对原告张某甲、白某甲要求被告白某乙支付抚养费的诉讼请求予以支持；另外，根据原告张某甲、白某甲实际生活现状，考虑张某乙现在的家庭情况及负担能力，酌情确定二原告的抚养费标准从2019年7月1日起按500元/月开始计算较为妥当，故本院对原告张某甲、白某甲的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告白某乙从2019年7月1日起每月分别给付原告张某甲、白某甲抚养费各500元至年满十八周岁，于每年的12月31日前付清当年的抚养费；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某甲、白某甲其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告白某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      韦  平人民陪审员      苏文军人民陪审员      刘稳良 二O一九年十二月十四日  书  记  员      王梦娜 1
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3572号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：李双灵，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。 本院刑庭移送执行的李双灵拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鲁0112刑初262号刑事判决已经发生法律效力。判决如下：一、李双灵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、责令李双灵退赔周亮海所垫付工资款137356元。因李双灵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月12日，本院通过法院专递依法向李双灵服刑地济南市监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。李双灵未履行。 2019年8月13日，本院向李双灵发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月12日、12月18日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了李双灵的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况，未发现李双灵有可供执行的财产。 3、2019年8月28日，本院前往李双灵服刑地济南市监狱会见了李双灵，李双灵称其目前没有财产，以后会慢慢打工履行退赔义务及缴纳罚金的义务。 4、2019年8月29日，本院委托李双灵户籍地人民法院六盘水市六枝特区人民法院进行调查，六枝特区国土资源局反馈李双灵名下没有不动产登记信息。 5、2019年12月27日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，李双灵无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对李双灵的财产进行调查，未发现段跃国可供执行的其他财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6282号 原告：朱某，男，1994年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：张某，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两原告委托诉讼代理人：田勇，安徽田勇律师事务所律师。 被告：曹某1，女，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：曹某2，男，1968年10月4日出生，住安徽省霍邱县，汉族。 被告：殷某，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述三原告委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告朱某、张某与被告曹某1、曹某2、殷某婚约彩礼纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 合议庭成员为审判员甘露和人民陪审员王花玲、张明。 审 判 长  甘 露 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  昂 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1288号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务董事长。被执行人：陶峰，男，1966年10月23日出生，汉族，住兖州区。被执行人：梁素梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁素梅、陶峰金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十二月二日书记员  张 娴
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执640号申请执行人：田仁富，男，1961年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道新寨社区新农村组。被执行人：吴翔，男，1970年9月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道场口社区红旗路112-12号。被执行人：杨素娣，男，1972年11月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道场口社区红旗路112-12号，系被执行人吴翔之妻。本院在执行田仁富申请执行吴翔、杨素娣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0626民初575号民事判决书，被执行人吴翔、杨素娣应共同偿还申请执行人田仁富借款本息人民币240800元，并承担案件受理费2456元。被执行人吴翔、杨素娣未按判决内容履行全部义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人田仁富以双方已自愿达成一致和解协议为由，于2019年12月27日向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛明生二〇一九年十二月二十七日书记员  宁雄德
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5973号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓丹丹，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告成都海科物业管理有限公司与被告邓丹丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日向原告成都海科物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  *** 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 勃
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执677号 申请执行人与被执行人在一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1892号 申请执行人郭宏斌，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾永，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭宏斌与被执行人贾永民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初4215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人贾永向申请执行人偿还案件款33313元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾永采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行； 4、申请执行人郭宏斌暂不能提供其他可供执行财产线索和被执行人下落且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十二月五日 书记员  边 缘
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5040号 原告：邓庆久，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省金堂县。 被告：李群峰，男，汉族，1982年9月25日出生，住成都市龙泉驿区。 原告邓庆久诉被告李群峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告邓庆久于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓庆久撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由邓庆久负担。 审判员 赵 萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 阎广晶
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2640号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人蒋红梅，女，1976年1月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2008年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2010年9月因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留三日。2019年8月8日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告人吕平，男，1963年7月21日生，汉族，小学文化，个体土建，户籍所在地江阴市。2004年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留五日；2005年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2010年9月因赌博被江阴市公安局不予行政处罚；2012年1月因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留五日。2019年8月8日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日经本院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。被告人卢相雄，男，1982年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2001年7月因敲诈勒索被江阴市公安局行政拘留十日；2004年8月因非法携带管制器具被江阴市公安局罚款人民币二百元；2005年9月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2009年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元；2014年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定接受社区戒毒三年；2015年3月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局强制隔离戒毒二年；2019年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2009年2月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；2015年5月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月30日刑满释放。2019年8月8日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2464号起诉书指控被告人蒋红梅、吕平、卢相雄犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人蒋红梅、吕平、卢相雄及辩护人顾昕云、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2018年7月以来，被告人蒋红梅、吕平经事先合谋合开赌局，由被告人蒋红梅联系赌客，并安排被告人卢相雄负责抽庄风，被告人吕平负责推庄撑场子、联系场地并为赌局提供资金。上述人员各司其职，先后于2018年7月至10月期间、2019年7月至8月期间在江阴市南闸街道内开设“二八杠”赌局80余场，抽头获利人民币15万余元。其中被告人卢相雄参与40余场，非法获利人民币9000余元。公诉机关认为，被告人蒋红梅、吕平、卢相雄以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蒋红梅、吕平均系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其均判处有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金人民币三万元至五万元。被告人卢相雄具有从犯、坦白的从轻处罚情节，当庭建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币八千元至一万元。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人缪某、王某、刘某、沈某、吕某、蒋某、张某、时某、黄某、陈某、耿某、偶某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实。被告人蒋红梅、吕平、卢相雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。辩护人陈晨当庭提出的辩护意见是：1.被告人吕平归案后如实供述，系坦白可以从轻处罚。2.认罪悔罪态度良好，且认罪认罚，其虽系主犯，但只是为蒋红梅开设赌场提供便利，不是开设赌场的提意者，也没有从中获利，在量刑时考虑这一情节，综上建议对其从轻处罚在量刑建议的下限量刑。辩护人顾昕云当庭提出的辩护意见是：1.开设赌场场地由吕平负责联系并提供赌场资金，鉴于其与被告人吕平的特殊关系，其仅负责召集人员；2.归案后能如实供述，系坦白；3.能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋红梅、卢相雄的违法所得分别为人民币138500元、9000元。本院认为，被告人蒋红梅、吕平、卢相雄构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕平、蒋红梅在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人卢相雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人陈晨、顾昕云当庭提出的辩护理由和意见，经查，符合案情和法律规定，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋红梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2021年8月7日止），并处罚金人民币四万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人吕平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2021年5月7日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人卢相雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币九千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。四、追缴被告人蒋红梅、卢相雄的违法所得人民币138500元、9000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，女，汉族，1933年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲信伟，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某1，女，汉族，1973年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某2，女，汉族，1954年10月21日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：梁钰麟，男，汉族，1946年3月3日出生，住福建省福州市台江区。系林某2的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某3，女，汉族，1958年2月25日出生，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某4，女，汉族，1960年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某5，女，汉族，1946年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某2，女，汉族，1971年11月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某3，男，汉族，1973年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林某1因与被申请人方某1、林某2、林某3、林某4、林某5、方某2、方某3继承纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终4339号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年10月9日作出（2019）闽民申627号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林某1申请再审称，请求：1.依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2785号民事判决及福州市中级人民法院（2018）闽01民终4339号民事判决;2.依法改判再审申请人林某1继承被继承人李菊妹（别名林李氏）遗留的遗产份额的二分之一，即享有坐落在福州市晋安区的拆迁补偿权益；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定“诉争房屋即将倒塌，产权归林长江，并由林某2、林某3、林某4出资24000元，加盖一层的资金由林某2、林某3、林某4负责，四人约定遇到拆迁按总面积进行平均分配”，该认定显然是错误的，不仅如此，法院在此错误认定的基础上继而再次错误认定房屋的征收权益全部归被申请人所有。（二）一审法院以1960年9月13日李江妹卖断房契不能证明契约指向的房产地址与诉争赤桥村56号（原登记为赤桥村18号）产权地址为一处，推翻李江妹与林发蜂将诉争房产出售给他人的事实，一审法院的上述认定显然是错误的。（三）申请人在一审时向法院申请追加福州市新嘉房屋征收工程有限公司作为第三人，以便查明本案诉争房屋的征收情况，而一审法院却未依法追加，导致案件事实无法查清。 方某1辩称，其有权继承其祖父应有的份额，其祖母出售房屋的时候其父亲尚且年幼故而没有签字确认，而且祖父去世的时候所有后事都是其父母负责，其他人都没有参与。 林某2辩称，原审法院认定诉争的房屋已被林某2、林某3、林某4重建，这个事实是正确的。林某1多次催促三个侄女林某2、林某3、林某4将受龙王台风影响的房屋重建起来，加盖的一层与李江妹居住的房屋无关联。林长江在世时，李江妹已将对称的三间房屋出售，新的业主也住在里面。后来拆迁的时候该业主已经去世，由其儿子继承。林长江的堂弟林长光知道拆迁的事实。李江妹在离婚时带子林发蜂出嫁已经分割前大厅右厢房屋，请求法院查清《李江妹卖断房契》等证据。 林某3、林某5辩称，同意方某1的答辩意见。 林某4辩称，同意林某2的答辩意见。方某1的祖母与祖父离婚了，已经分割了其应有的份额。 被申请人方某2、方某3未发表意见。 本院再审认为，2007年1月，林发蜂与林某2、林某3、林某4签订的危房改造协议书系约定对案涉的福州市晋安区新店镇赤桥村56号房产进行改建，并非拆除重建。原审判决认定原房产已经灭失，被拆迁房产为重建房产缺乏相应的事实依据，应当进一步查清该事实。原判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终4339号民事判决及福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2785号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理何晔 书记员何家欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3131号之二申请执行人姚惠萍，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人姚惠萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4234号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚惠萍于2019年9月9日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算，自2017年3月7日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月24日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户余额不足，已于2019年9月27日冻结了被执行人银行账户。本院于2019年10月18日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。本院于2019年12月27日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司分支机构的运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场地下室（车库）、层所有商铺及后面一个小院（因查封财产价值过大，本案暂时无法处置）。5、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月三十日书记员  许 洁
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6639号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：刘承平，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告刘承平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一九年十二月四日书 记 员  曾慧茹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初5861号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 被告：姜祥珍，女，1967年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被告姜祥珍金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  马静丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24833号上诉人（原审原告）:余广金，女，1987年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市中森置业有限公司，住所地荥阳市唐王路与康泰路交叉口东。法定代表人：魏玉川，该公司总经理。委托诉讼代理人：李更，河南洲冠律师事务所律师。上诉人余广金因与被上诉人郑州市中森置业有限公司（以下简称中森公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。余广金委托诉讼代理人王朋勇、中森公司委托诉讼代理人李更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余广金上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7698号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中森公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定审理本案。一审法院以合同法的相关规定审理本案并酌定适用违约金，属于适用法律错误，且违约金不属于法官的自由裁量范围。一审法院就应当依照双方合同约定判决中森公司向余广金支付违约金。二、一审法院认定事实错误，本案中森公司逾期办证事由的后果不应由余广金承担。一审法院认定本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形影响了中森公司的办证延期。但上述原因造成的逾期办证后果应由开发商承担，不应由业主承担。即使上述逾期办证的原因客观存在，造成合同履行的客观不能，中森公司也应当与余广金就办证达成新的补充协议，但中森公司并没有通知余广金。没有进一步的补救措施，属于恶意违约，应当支付合同约定的违约金。中森公司辩称：一、产权登记延误并非中森公司故意造成，系因不动产登记机关部门变更、政策变动等政府行为造成，应认定为情势变更，中森公司不应当承担违约责任；二、产权登记虽有延误，但并未造成余广金的实际损失；三、一审判决已经裁决中森公司支付1000元违约金作为适当补偿，也是综合考虑多方因素做出的，并非滥用裁判权。余广金向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告因逾期到产权登记机关备案向原告支付违约金11255.38元（依房屋总价款为基数，按日利率0.01％，从2017年12月26日起计算至2018年7月23日）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年4月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号为XY16002399192）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市荥泽大道与荥泽路交叉口东南侧意墅蓝山六期-悦蓝山107幢1单元29层2904号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,547.29元，总金额为538,535元……第八条交付期限出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、（1）买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付总房款的0.01%违约金；（2）如因买受人原因或政府行为造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任……”。合同签订后，原告按照约定向被告支付首付款，并办理按揭贷款，后被告于2017年1月2日将涉案房屋交付给原告。2018年7月23日，不动产行政部门出具了豫（2018）荥阳市不动产权第0014250号不动产权证书，显示权利人为原告余广金。后原告要求被告支付违约金，被告至今未支付。2019年9月2日，原告诉至该院，要求处理。一审法院另查明，本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形。一审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》成立有效。原告按照约定履行了自己的合同义务，被告亦应当按照约定履行合同义务。依照本案所涉合同第八条、第十五条约定，原告应当在2017年12月28日之前取得不动产权证书，但本案所涉不动产权证书出具的时间为2018年7月23日，超过上述期限，考虑到本案中存在不动产登记中心设立、路名变更及房管局首次登记备案前业务流程变化等情形，在一定程度上会造成被告办证延期，再结合原、被告陈述及本案情况，被告存在轻微违约行为，该院酌定被告支付原告违约金1,000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州市中森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余广金违约金1,000元；二、驳回原告余广金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由原告余广金负担16元，被告郑州市中森置业有限公司负担25元。本院二审期间，中森公司提交下列证据：1.（2019）豫0182民初7745号民事调解书一份；2.（2019）豫0182民初7752号民事调解书一份；3.（2019）豫01民终22029号民事判决书一份；4.（2019）豫01民终22607号民事判决书一份。证明目的：本小区同类案件经过审理，已经认定法院判决1000元合理合法，并无不当。且大部分业主已经通过调解获得1000元补偿或者半年物业费，取得了较好的社会效果。余广金质证称，对于真实性无异议，对证明目的有异议。余广金未提交新的证据。本院经审查对中森公司提交证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，余广金、中森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行合同义务。《商品房买卖合同》签订后，余广金依约支付了房款，中森公司按期向余广金交付了案涉房屋。在合同履行过程中，由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，原归属于房管局办理的房屋权属初始登记改为到不动产登记中心进行不动产权属首次登记。但是无论是房屋权属初始登记还是不动产权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提，中森公司仍应遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合义务，以期实现双方合同目的。余广金起诉前已经取得案涉房屋的不动产权证书，一审判决认定中森公司在政策变化后积极履行合同义务有事实依据。一审法院综合考虑本案实际情况，酌定支持中森公司赔偿余广金违约金1000元，并无不当。综上所述，余广金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人余广金负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月二十日书记员 景慧洁
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2512号 原告：六安市龙辉文教用品有限责任公司。统一社会信用代码：913415005815185449（1-1）。住所地：安徽省六安市金安区马头镇。 法定代表人：朱兴家，执行董事。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 被告：浙江杰客诚进出口有限公司。统一社会信用代码：913302046913858779。住所地：宁波市鄞州区中兴路513号8幢404室。 法定代表人：陈锴翔。 被告：陈育良，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告六安市龙辉文教用品有限责任公司为与被告浙江杰客诚进出口有限公司（以下简称杰客诚公司）、陈育良买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日诉至本院，诉请判令：1.被告杰客诚公司支付货款103720元，并以103720元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月19日至实际付清日止的利息；2.被告陈育良对上述债务承担连带责任。 经审理，本院认定如下事实： 2018年8月1日、2018年9月27日，原告与被告杰客诚公司签订产品采购合同两份，约定被告杰客诚公司向原告采购铅笔，价款分别为68880元、34840元。 原告向被告杰客诚公司交付了货物。2019年10月18日被告杰客诚公司向原告出具103720元欠条一张。 此后被告杰客诚公司未支付货款。 另查明，被告陈育良为被告杰客诚公司的唯一股东。 以上事实，由产品采购合同、送货单、欠条、工商公示信息及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告杰客诚公司签订产品采购合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告向被告杰客诚公司交付了货物，已完成合同义务，被告杰客诚公司对欠付货款也予以确认。现被告杰客诚公司经原告催讨仍未支付货款，显属违约，原告有权要求被告杰客诚公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失。被告陈育良为被告杰客诚公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东个人财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江杰客诚进出口有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告六安市龙辉文教用品有限责任公司货款103720元及自2019年10月19日起以103720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失； 二、被告陈育良对被告浙江杰客诚进出口有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告浙江杰客诚进出口有限公司、陈育良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张碧莹 代书记员 张 方
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1125号 申请执行人：谢燕玲,女,汉族,1968年11月26日出生,住广东省广州市海珠区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：曹小明，该公司董事长。 以上两被执行人的委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 以上两被执行人的委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人谢燕玲与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1721民初1877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司应支付2018年7月1日至2019年3月31日止的租金21086.82元及利息损失给申请执行人谢燕玲；被执行人广东东方月亮湾有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢燕玲向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在拍卖处置中。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1125号案件终结本次执行程序。 被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴雪玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3274号 罪犯陈邦成，男，1987年12月9日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2013年1月9日作出（2012）银刑初字第124号刑事判决，以被告人陈邦成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月7日起至2024年8月6日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，2013年2月1日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年2月6日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西南宁监狱于2019年11月7日以（2019）南狱减字第655号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈邦成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈邦成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈邦成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈邦成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈邦成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈邦成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月6日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终201号上诉人（原审原告）：盖州市圣通仓储物流有限公司，住所地盖州市梁屯镇梁屯村。法定代表人：刘振利，职务经理。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盖州市人力资源和社会保障局，住所地盖州市盖州路。法定代表人：刘显余，职务局长。委托诉讼代理人：陈锋，该局工伤保险科科长。第三人：杨宝久，男，1979年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住所地，盖州市。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。上诉人盖州市圣通仓储物流有限公司诉被上诉人盖州市人力资源和社会保障局、第三人杨宝久因工伤认定一案，不服盖州市人民法院于2019年10月10日作出的（2019）辽0881行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘雅丽、被上诉人的委托诉讼代理人陈锋、第三人的委托诉讼代理人王宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：第三人杨宝久系原告公司职工。2017年8月26日10时50分，第三人杨宝久在驾驶货车外出运货途中,行至大广高速公路广州方向1728公里+500米处发生道路交通事故受伤。诊断为:双足碾压伤,双足血管神经肌腱韧带断裂,右足第3、4、5跖骨骨折,右足第3、4近节趾骨粉碎骨折伴缺损,左膝皮肤撕脱伤,头外伤。经第三人提出工伤认定申请，被告依法受理后，被告于2018年12月24日作出盖人社工伤认[2018]94号“认定工伤决定书”，对第三人受到的事故伤害予以认定工伤。原告不服。诉至本院。盖州市圣通仓储物流有限公司提起本诉时起诉状中载明的诉讼请求是：撤销被告于2018年12月24日作出的盖人社工伤认[2018]94号《认定工伤决定书》。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条二款的规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有作出认定工伤决定的行政职权。本案中，原告出具的证明材料能够证明第三人系原告公司职工。被告提供的各项证据能够证明，第三人于2017年8月26日10时50分，在驾驶原告公司货车外出运货途中,行至大广高速公路广州方向1728公里+500米处发生道路交通事故受伤的事实，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条一款（五）项的规定，应当予以认定工伤。庭审中，原告对于被告的职权依据、适用法律及程序均无异议，本庭予以确认。因此，被告于2018年12月24日作出的盖人社工伤认【2018】94号“认定工伤决定书”认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。对于原告的诉讼请求，该院不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖州市圣通仓储物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。盖州市圣通仓储物流有限公司提起上诉称：请求撤销（2019)辽0881行初61号行政判决书，依法改判或发回原审法院重审；请求撤销盖人社工伤认【2018】94号认定工伤决定书，依法支持上诉人的一审行政诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人作出的盖人社工伤认【2018】94号认定工伤决定书，认定工伤事实不清，证据不足，工伤认定错误。原审第三人并非上诉人单位职工，为其出具的工资证明是为了配合其获得交通事故损害赔偿，其与上诉人并没有签订《劳动合同》；第三人出车是按趟收费，一趟一结账，出一趟给一次钱，因此第三人发生交通事故受伤不属于工伤，被上诉人作出的工伤认定错误；从而原审判决认定被上诉人作出工伤认定行为合法的判决错误。综上所述，请求二审法院能够切实维护上诉人的合法权益，查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人盖州市人力资源和社会保障局答辩称：第一，依据盖州市法院档案室提供盖州市圣通仓储物流有限公司出具的证明材料“兹证明杨宝久系我单位员工，负责驾驶员工作，月工资7000元，2017年8月26日因交通事故受伤（公司无责任）至今未能上班，工资停发。”第二，中华人民共和国机动车行驶证号牌号码：辽Ｈ×××××；车辆类型：重型半挂牵引车；所有人：盖州市圣通仓储物流有限公司。于河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队道路交通事故认定书总，当事人杨宝久驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车与机动车行驶证一致。综上所述，根据工伤保险条例第三章工伤认定第十四条第（五）项之规定，符合工伤保险条例要求，属于工伤认定范围，予以认定工伤。第三人杨宝久答辩称：第一，2017年8月26日10时50分，答辩人驾驶车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车在大广高速公路广州方向1728公里+500米处与彭二磊驾驶车辆号为冀Ｄ×××××凯马牌轻型自卸货车相撞，造成答辩人受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队事故责任勘察认定：答辩人无责任。第二，答辩人驾驶的车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车行驶证载明的车辆所有人系上诉人、机动车强制保险单和商业险保险单也载明被保险人及车主系上诉人。2018年3月4日，上诉人出具证明一份，证明“答辩人系上诉人公司的员工，负责驾驶员工作，月工资7000元，2017年8月26日因交通事故受伤，至今未能上班，工资停发”。综上所述，答辩人在驾驶上诉人所有的车辆，在外出运送货物途中发生交通事故受伤，且在事故中无责任，符合在工作时间、工作岗位，因工作原因受到的事故伤害的情形。并且上诉人在出具的证明中，也明确自认答辩人系其公司的员工。故被上诉人盖州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是正确的，其认定工伤决定书的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求人民法院查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点是能否认定上诉人与第三人存在劳动关系。被上诉人在受理工伤申请后，依法对第三人的申请是否符合工伤认定条件进行了相应的调查。被上诉人向上诉人下发举证通知书后，上诉人并未提供相关证据，被上诉人依据上诉人在其他民事案件中出具的证明材料认定上诉人与第三人具有劳动关系，结合第三人发生事故的证据材料，作出认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人否认劳动关系，但没有相关证据予以证明，其上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年十二月十八日法官助理刘瑞雪书记员管昕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2222号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照城区支行，住所地日照市海曲东路北侧水晶花园038幢1单元101-104号，统一社会信用代码91371100X13593482H。 诉讼代表人：李公湖，行长。 被执行人：日照市日昱工贸有限公司，注册地日照市东港区海曲东路76号，联系地址日照市迎宾路四季春城南区1C号楼1单元203室，统一社会信用代码91371100685939634T。 法定代表人：王大伟，总经理。 被执行人：山东启宇通用航空有限公司，注册地日照市五莲县五莲山旅游风景区管委2号办公楼，联系地址日照市东港区黄海二路53号，统一社会信用代码913711210839525088。 诉讼代表人：吴庆格，总经理。 被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号，统一社会信用代码9137110074189310G。 诉讼代表人：何金宝，总经理。 被执行人：王世富，男，1955年4月16日出生汉族，住日照市东港区。 被执行人：殷世美，女，1960年6月20日出生汉族，现住日照市东港区。 被执行人：王大伟，男，1984年1月8日出生汉族，现住日照市。 被执行人：薄文娟，女，1985年10月10日出生汉族，现住日照市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照城区支行与被执行人日照市日昱工贸有限公司、山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司、王世富、殷世美、王大伟、薄文娟借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年三月二十七日作出的（2017）鲁1102民初7974号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人日照市日昱工贸有限公司应限期偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照城区支行借款本金2765807.57元及相应利息，被执行人山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司、王世富、殷世美、王大伟、薄文娟负连带清偿责任并与被执行人日照市日昱工贸有限公司共同负担诉讼费19815元。因被执行人未能自觉履行上述相关法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照城区支行向本院申请执行，本院已立案。 本案在执行过程中查明，在被执行人日照市日昱工贸有限公司、王大伟名下登记的机动车已由办理本案借款抵押登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人日照市日昱工贸有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌奥迪牌小型汽车一辆、被执行人王大伟名下鲁Ｌ×××××号牌骐达牌小型汽车一辆。 上述车辆查封期限为两年，自2019年12月3日至2021年12月2日。查封期间，未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年十二月三日 书记员  孔 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3730号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人：程律志，经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：李俸亮，女，汉族，1986年3月14日出生，住四川省苍溪县。 被告：夏东，男，汉族，1980年12月6日出生，住四川省苍溪县。 原告南充平安运业有限公司（以下简称“平安公司”）与被告李俸亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，根据原告平安公司与被告李俸亮的申请追加夏东作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼，被告李俸亮、夏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款58000元，利息18560元，共计76560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告因购买川Ｒ×××××号货车在原告处借款58000元，向原告出具了借条和收条一张，并约定每月还款10000元，从2018年7月20日起计算利息按每月2%计息，但被告至今未按约定按时还款，原告经多次催收无果，特向贵院提起诉讼。 被告李俸亮辩称，我与夏东系夫妻关系，欠款是夫妻共同债务，所借款项是因车的保险费所欠，因车在夏东手上，经营与李俸亮无关。 被告夏东辩称，我于2016年8月在南充购买川Ｒ×××××、川××挂黄牌货车，挂靠于南充平安运业有限公司，期间因经营不善，连续亏损，导致入不敷出，欠下平安公司审车费用58000元，此乃不争事实。本人与平安公司工作人员沟通过还款事宜，但未达成一致意见，此事也就搁置了，车辆也闲置至今。我现在外务工，无法参加庭审，就借款事宜作如下答辩：1.首先声明，欠钱是真，但真的是无能为力，买这车到处欠下债务，道路运输证也被原告扣押，无法承接业务。2.平安公司与李俸亮签订借款58000元我知情，但按2%计息从未知晓，另借条也没看到，请法院明鉴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 被告李俸亮与夏东系夫妻关系。二被告购买的川Ｒ×××××号车挂靠于原告平安公司名下。2018年7月19日，被告李俸亮向原告平安公司出具借条一张，内容为：“今借到南充平安运业有限公司人民币58000元（大写伍万捌仟元整），本人承诺每月最低偿还借款10000元（大写壹万元整），从2018年7月20日开始按月2分（2%）计息（未还清的余款从借款之日起按照1.5%计息）”。被告李俸亮在借款人处签名，并在签名处、身份证号码处捺印确认，同时载明车牌号川Ｒ×××××、川3506挂。同日，被告李俸亮出具收条一张，内容为：“今收到南充平安运业有限公司支付给我的借款人民币58000元（大写：伍万捌仟元整），属实”。被告李俸亮在收款人处签名并捺印确认。因被告未如期还款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，审理中，原告提供被告李俸亮亲笔签名的借条与收条，证实原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定按月利率2%计息，不违反法律规定，从2018年7月至原告起诉时，被告应付利息为58000×2%×16个月=18560元，故被告应偿还原告平安公司的本息共计58000元+18560元=76560元。被告李俸亮与被告夏东系夫妻关系，所借款项用于双方婚姻关系存续期间共同所购的货车经营，且被告夏东亦认可该借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，该借款应认定为被告李俸亮与夏东的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告李俸亮、夏东经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告平安公司提供的证据予以认可，对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俸亮、夏东于本判决生效后五日内偿还原告南充平安运业有限公司借款本金58000元、利息18560元，共计76560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取857元，由被告李俸亮、夏东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗雨涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初649号原告：北京利达基业商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。法定代表人：陈美佳，经理。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京万帛新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路木林段甲6号。法定代表人：高杰。被告：刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京利达基业商贸有限责任公司（以下简称利达公司）与被告北京万帛新型建筑材料有限公司（以下简称万帛公司）、刘小顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告利达公司的委托诉讼代理人曹胜仁到庭参加了诉讼，被告万帛公司、刘小顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2615680元；2、判令被告支付利息（自起诉之日到付清款之日止，以2615680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年签订了《水泥购销合同》，2016年签订了《矿粉销售合同》，原告为被告供应散装水泥、矿粉。2017年三方签订了《房屋顶账协议》，被告刘小顺（系被告万帛公司的实际经营者）用北京市顺义区赵全营镇板桥村6#办公用房5层506、507作价2615680元转让给原告，用来替被告万帛公司偿还欠原告的部分材料款。截止到起诉日，被告刘小顺拒不办理涉案房屋的过户手续，该《房屋抵账协议》未生效。原告多次向两被告催讨上述欠款，两被告一直拒不支付，故原告起诉至法院。被告万帛公司、刘小顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：利达公司与万帛公司于2014年签订《水泥购销合同》，约定标的物为河北燕新建材生产的散装水泥，单价325元，供货价格将根据水泥出厂价格的调整做相应的调整，合同有效期自2014年9月10日至2015年9月10日。2016年利达公司再次与万帛公司签订《矿渣粉销售合同》，约定产品名称为矿渣粉，利达公司自2016年1月1日开始供货，最终数量以万帛公司实际收货量为准。2016年3月30日、2016年5月11日，2016年6月28日、2016年7月5日、2016年9月1日、2016年10月8日及2016年12月2日，利达公司与万帛公司对账，确认截止2016年10月25日万帛公司共欠利达公司材料款9319035元。2017年，利达公司（以下简称甲方）与万帛公司（以下简称乙方）、刘小顺（以下简称丙方）签订《房屋顶账协议》，约定丙方以其名下的顺义区赵全营镇板桥村6#办公用房5层506、507两套房屋作价2615680元转让给甲方，用以替乙方偿还欠甲方的部分材料款。甲、丙双方完成房屋过户手续后，此协议生效，甲方消减应收乙方材料款2615680元，乙方消减应付甲方材料款2615680元。协议三方所转移的金额只限于本协议规定的两套房屋金额2615680元，协议各方尚存或另行发生债权债务，由三方另行协商。协议签订后，刘小顺至今未将上述房屋转移登记至利达公司名下。利达公司于2018年10月17日在本院对万帛公司、刘小顺提起诉讼。上述事实有水泥购销合同、矿粉购销合同、确认单、房屋顶账协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，利达公司与万帛公司签订的《水泥购销合同》、《矿粉购销合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效本院予以确认。利达公司向万帛公司供应货物后，双方对欠款数额进行了确认。此后，利达公司与万帛公司、刘小顺签订《房屋顶账协议》，对万帛公司的欠款数额再次进行了确认，双方在合同中约定办理完毕房屋过户后续后，顶账协议生效。刘小顺至今未与利达公司办理房屋过户手续，该《房屋顶账协议》尚未生效，万帛公司仍应向利达公司支付相应的货款，故本院对利达公司要求万帛公司支付货款的诉讼请求予以支持。万帛公司与利达公司在2017年签订抵账协议时，即对欠款数额进行了确认，其至今未向利达公司支付货款还应承担相应的违约责任，利达公司自起诉之日开始主张利息于法有据，本院对此予以支持。利达公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院对此不持异议，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后的利息本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘小顺在《房屋顶账协议》中仅承诺用其名下房屋替万帛公司偿还部分材料款，并未表示对债务承担连带责任，且该协议并未生效；利达公司主张刘小顺为万帛公司实际控制人，且口头承诺对此债务承担连带保证责任，但并未提交证据予以证实，故本院对利达公司要求刘小顺对万帛公司债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京万帛新型建筑材料有限公司支付北京利达基业商贸有限责任公司货款2615680元，于本判决生效后七日内履行；二、北京万帛新型建筑材料有限公司支付北京利达基业商贸有限责任公司利息，以2615680元为基数，自二○一八年十月十七日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、驳回北京利达基业商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京万帛新型建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27725元（北京利达基业商贸有限责任公司已预交13863元），由北京万帛新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由北京万帛新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  兰海燕人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月九日书 记 员  王 欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11270号原告：李生，男，1959年9月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：宣义新，男，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告李生诉被告宣义新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告李生以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李生撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇一九年十二月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4656号原告：刘秀芹，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告：刘勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：安阳万通投资有限公司，住所地：安阳高新区彰德路南段路西轻纺城6排19号。法定代表人：刘现民。被告：刘现民，男，1973年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：任红恩，女，1971年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘秀芹、刘勇与被告安阳万通投资有限公司、刘现民、任红恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘秀芹、刘勇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芹、刘勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀芹、刘勇撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘秀芹、刘勇负担。审判员 王 敬二〇一九年十二月三十日书记员 张凯欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7743号 原告：阜阳诚伟机械设备租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园3#楼407，统一社会信用代码913412005942763021。 法定代表人：李大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：枞阳明昊建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡，统一社会信用代码91340823661435052K。 法定代表人：程明。 原告阜阳诚伟机械设备租赁有限公司与被告枞阳明昊建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，阜阳诚伟机械设备租赁有限公司将诉讼请求“判决被告支付原告租金75,500元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年7月9日起计算至起诉之日款清为止）利息4,480元，总计79,980元”变更为“判决被告支付原告租金10,000元”。2019年12月26日，阜阳诚伟机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。阜阳诚伟机械设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许阜阳诚伟机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1,800元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由阜阳诚伟机械设备租赁有限公司负担。 审判员  何涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12124号原告：林爱清，男，汉族，1983年6月7日生，住胶州市。被告：高文华，男，1983年10月8日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告林爱清与被告高文华民间借贷纠纷一案中，原告林爱清于2019年12月19日向法院申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林爱清撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的1865元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十二月十九日书记员 高琦森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24276号之一解除保全申请人：上海蓝精建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX室。法定代表人：李维，总经理。委托诉讼代理人：罗亚静,女,上海蓝精建筑装饰设计工程有限公司工作人员。被申请人：上海云翎物业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑健灵。被申请人：上海摩林网络科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑健灵。上海蓝精建筑装饰设计工程有限公司诉上海云翎物业管理咨询有限公司、上海摩林网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0104民初24276号民事裁定：冻结被申请人上海云翎物业管理咨询有限公司、上海摩林网络科技有限公司银行存款7,656,629元，或查封、扣押其相等价值的财产。上海蓝精建筑装饰设计工程有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人双方已和解，现根据上海蓝精建筑装饰设计工程有限公司的申请，可解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海云翎物业管理咨询有限公司、上海摩林网络科技有限公司银行存款7,656,629元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李嶔操人民陪审员  陆新星人民陪审员  吴耀进二〇一九年十二月六日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2641号之一公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：陈某某，男，1982年3月20日出生，汉族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初276刑事判决书,依法追缴罚金。法院在受理执行案件后，依法于2019年9月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月6日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房产、公积金、查询无结果，名下有车辆已被我院查封，故不具备执行条件。尚有罚金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王兴文审判员  王雅琴二〇一九年十二月二十四日书记员  杨亚楠
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5097号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：吴阿聪，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告吴阿聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告吴阿聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金467974.88元，利息（含罚息）761641.68元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130820000123）号】。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金467974.88元，利息（含罚息）761641.68元，共计人民币1229616.56元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告吴阿聪未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告吴阿聪尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金467974.88元、利息165735.87元、罚息595905.81元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴阿聪签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告吴阿聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴阿聪于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金467974.88元；二、被告吴阿聪于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息165735.87元；三、被告吴阿聪于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息420392.11元（罚息暂计至2019年2月19日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15867元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担2265元，被告吴阿聪负担13602元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴阿聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  杨忠善人民陪审员  汤秀清二〇一九年十二月十二日代书 记员  周 忞