北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10576号原告:舒政杰，女，1986年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金润龙常兴庄渔场有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村南。法定代表人：朱婧斌，总经理。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被告：上海赫城国际旅行有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢3132-52室。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。原告舒政杰诉被告北京金润龙常兴庄渔场有限公司（以下简称金润龙公司）、上海赫城国际旅行有限公司（以下简称赫城公司）、上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒政杰、被告金润龙公司的委托诉讼代理人仇臻到庭参加诉讼。赫城公司、携程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒政杰向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告各项损失87996.66元（医疗费9307.6元、误工费45000元、后续疤痕治疗费15000元、住院伙食补助费300元、护理费3600元、营养费3000元、交通费1469.06元、材料费172元、进口全瓷贴面2599元、鉴定费2100元、退还当日住宿费449元）；2.三被告赔偿原告精神损害赔偿5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月9日通过携程公司预定金润龙公司的酒店服务，金润龙公司对外经营名称为北京桐福温泉酒店，开票信息为赫城公司。原告于2019年1月11日入住金润龙公司的酒店，由于金润龙公司酒店内无明显防滑标识及防滑措施，导致原告在泡温泉过程中受到面部开发性外伤，伤及鼻背、上唇部（上唇部见皮肤长约6cm的裂伤，上唇口轮匝肌断裂，上唇牙龈粘膜裂伤，鼻背可见长约2cm裂伤）。原告于2019年1月22日至24日住院接受鼻骨骨折的复位手术。原告受伤后，三被告怠于赔偿，后期治疗均为原告垫付，造成原告身体和精神上的巨大损失。金润龙公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，整个事件中我方没有责任，不是因为我方的原因导致原告受伤，所以她的受伤跟我方没有因果关系，我方对原告受伤的损失费用不承担赔偿责任。赫城公司、携程公司辩称，一、关于双方合同关系。经核实，原告于2019年1月9日预订北京桐福温泉酒店精致小院大床房型1间，入住人姓名齐跃峰，房费449元，联系人也是齐跃峰。由赫城公司南通分公司提供本次预订服务并开具代收房费的发票。携程旅行网平台的运营主体为携程公司，属于电子商务平台经营者，向携程旅行网旗下相关业务公司及其他第三方提供电子商务平台相关信息技术服务。齐跃峰通过赫城公司的携程网平台预订客房产品，与具体服务提供商赫城公司南通分公司之间存在预订服务合同关系，交易成功，到店能正常入住即合同义务履行完毕，不存在任何违约和侵权行为。二、侵权责任的认定。赫城公司系旅游信息发布平台，携程公司为具体预订服务提供商，赫城公司通过其携程网平台发布客房预订信息。赫城公司、携程公司与本案侵权行为的发生无直接关联关系。赫城公司和携程公司对于酒店没有管理的责任，对被害人没有侵权行为，不应对该事故的发生承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，本案中原告举证的证据不能证明两被告对原告的受伤存在过错、两被告的行为与原告的受伤存在直接因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11月，舒政杰入住金润龙公司经营的北京桐福温泉酒店。当天晚上，舒政杰在酒店因摔倒受伤。2019年1月12日，舒政杰在航空总医院花费医疗费6026.68元。该笔费用由金润龙公司支付。庭审中，金润龙公司提交收据，主要内容为挂号花费210元、办卡花费20元、停车花费10元。舒政杰表示挂号费用和办卡费用系为自己花费，停车费不清楚。经法庭询问，舒政杰表示受伤当时是金润龙公司的人员开车带自己去的航空总医院，在该医院的花费都是由被告支付。2019年1月12日，中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）出具《诊断证明书》，载明“诊断及治疗经过：面部外伤。患者于3小时前不慎外伤，伤及鼻背、上唇部，遂到我院就诊，目前患者神志清楚。今日在我院急诊于局麻下行面部清创缝合术、上唇口轮匝肌功能重建术。建议：1.建议全休1周，保持术区清洁干燥；2.定期复查；3.不适随诊”。2019年1月17日，赫城公司南通分公司向舒政杰出具发票，载明“货物或应税劳务、服务名称”为“经纪代理服务*代订住宿费”，金额为449元。2019年1月22日至2019年1月24日，舒政杰在整形医院住院。2019年1月29日，整形医院出具《诊断证明》，载明“诊疗经过：患者因鼻骨骨折入院，入院后完善相关检查，排除手术后禁忌于2019年1月23日行鼻骨骨折复位术。诊断：鼻骨骨折。建议：1.注意保护鼻部，禁食辛辣刺激食物；2.术后1个月、6个月返院复查；3.若复位效果不满意，继续手术治疗”。在整形医院治疗期间，舒政杰共计花费医疗费8697.9元。2019年1月22日，舒政杰向整形医院支付复印费3.2元。2019年1月23日，舒政杰向北京市帝思科商贸有限责任公司（以下简称帝思科公司）支付“医药*大便器”及“医药*星君医用垫单”费用56元。2019年1月24日，舒政杰向帝思科公司支付“医疗仪器器械*医用高分子夹板鼻部固定夹板”费用196元。2019年1月30日，舒政杰向整形医院支付复印费18.8元。诉讼过程中，舒政杰向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字鉴定中心）为本案鉴定机构。2019年6月26日，红十字鉴定中心出具《关于舒政杰司法鉴定相关说明》，载明舒政杰经过考虑自愿放弃伤残等级、后续治疗费用鉴定。2019年7月18日，红十字鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为“建议被鉴定人舒政杰误工期为30-60日，护理期为20-30日，营养期为20-30日”。为此，舒政杰在2019年6月26日向北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字中心）支付医疗费357.7元、鉴定费2100元。经法庭询问，金润龙公司表示不知道舒政杰受伤过程，是舒政杰找服务员说摔伤了，具体怎么摔的不知道。上述事实，有《诊断证明书》、《诊断证明》、医疗费票据、交通费票据、发票、收据、《鉴定意见书》、及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，舒政杰系在金润龙公司实际经营的酒店住宿过程中摔倒受伤，金润龙公司作为经营者，应当在合理范围内为顾客提供安全的环境。根据当事人提交的证据材料，本院并未在舒政杰入住的房间内发现有设置防滑提醒标识，且金润龙公司亦未提供充足证据证明自身已经尽到了安全注意义务，故金润龙公司理应对舒政杰对此次摔伤承担一定的责任。另外，舒政杰系具备完全民事行为能力的成年人，在住宿及泡温泉过程中，应注意自身安全，谨慎慢行，其对自身伤害的发生存在一定过失，亦应承担相应的责任。本院结合案件的实际情况，酌情认定舒政杰自己承担60%的责任，金润龙公司承担40%的责任。对于舒政杰要求赫城公司和携程公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。首先，携程公司仅为提供相关信息的电子商务平台经营者，赫城公司南通分公司虽然向舒政杰开具了发票，但其发票中明确标注为“经纪代理服务*代订住宿费”，二者均没有参与舒政杰入住酒店的实际经营。其次，携程公司与赫城公司与舒政杰的本次受伤并无直接关系，二者并无对舒政杰的侵权行为。在不区分责任且不扣除他人垫付款项的前提下，舒政杰因此次事故造成的合理经济损失包括：一是医疗费9307.6元，对于舒政杰支付给整形医院的医疗费用8697.9元，本院根据相关票据予以确认；对于舒政杰支付给帝思科公司的252元，因相关费用发生在舒政杰住院期间，且发票中记载的物品均与治疗有关，本院对该部分费用亦予以确认；对于舒政杰支付给红十字中心的费用，因该费用发生在鉴定过程中，本院对该部分费用予以确认。二是误工费45000元，根据舒政杰提交的个人所得税纳税清单、住房公积金个人查询单、2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，本院对舒政杰主张的每月收入15000元予以确认；本院依据鉴定机构作出的误工期计算为22500元。三是后续疤痕治疗费15000元，舒政杰并未提交证据证明该笔费用的必要性，且其并未实际支出该笔费用，故本院对舒政杰的该部分诉讼请求不予支持。四是住院伙食补助费200元，本院根据舒政杰实际住院的天数，参照法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。五是护理费3600元，本院依据鉴定机构作出的护理期，按照舒政杰主张的每天60元予以计算为1500元。六是营养费3000元，本院依据鉴定机构作出的营养期，按照一般营养标准计算为1250元。七是交通费1469.06元，本院参考舒政杰实际就医地点、时间、人数、次数，酌情确定为500元。八是材料费172元，对于舒政杰向整形医院支付的复印费20元本院予以确认；对于舒政杰主张的150元复印证据费用，现舒政杰提交的相关发票并无具体信息情况，且没有开票日期，本院无法核实相应款项与本案的关联性，故对舒政杰的该部分诉讼请求不予支持。九是进口全瓷贴面2599元，因舒政杰并未充分证据证明相关损失为本次受伤产生，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。十是鉴定费2100元，本院根据舒政杰的实际支出予以确认。十一是退还当日住宿费449元，现舒政杰在入住酒店当日受伤，相关的住宿费用损失本院予以确认。十二是精神损害赔偿5000元，本院认为因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，舒政杰虽因摔倒受伤，暂受精神压力，但未造成严重后果。故对其该项诉求，本院不予支持。对于金润龙公司已经支付给舒政杰的6266.68元，其中的60%本院依法在金润龙公司应当承担的赔偿部分予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、北京金润龙常兴庄渔场有限公司于本判决生效之日起七日内支付舒政杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费（含鉴定检查费）、住宿费共计11371.43元；二、驳回舒政杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由舒政杰负担2041元，已交纳；由北京金润龙常兴庄渔场有限公司负担84元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月五日书 记 员  李 杰