文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3798号原告：高多，女，1960年3月9日生，汉族，住山西省芮城县。原告：苏东坡，男，1984年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。原告：苏春丽，女，1983年5月25日生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：沈金刚（受高多、苏东坡、苏春丽的共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告：蔡进亮，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：蔡进静，系蔡进亮哥哥，1984年1月3日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：赵闯，男，1987年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：浙江祥捷运输有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房237号。法定代表人：陆亮，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该公司经理。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张倩，女，1993年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁兴斌，江苏萧徽律师事务所律师。原告高多、苏东坡、苏春丽与被告蔡进亮、赵闯、浙江祥捷运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、张倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东坡及原告方的共同委托诉讼代理人沈金刚、被告蔡进亮的委托诉讼代理人蔡进静、被告保险公司的委托诉讼代理人肖姮到庭参加了诉讼。被告赵闯、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高多、苏东坡、苏春丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失合计1042295元，其中保险公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）限额内赔偿；不足部分的30%由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由赵闯、运输公司赔偿；不足部分的70%由蔡进亮、张倩共同赔偿。事实和理由：2019年6月7日，蔡进亮醉酒后驾驶载人超过核定人数的苏Ｅ×××××小型面包车，沿锡山区鹅湖镇张马桥路由北往南行驶至有黄灯闪烁警告信号灯的月溪路交叉路口直行通过时，遇赵闯驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车沿月溪路由西往东行驶直行通过该路口，结果两车发生碰撞，致苏某受伤经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定蔡进亮应负事故的主要责任，赵闯应负事故的次要责任。浙Ａ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险。张倩与蔡进亮系合伙关系，应共同承担责任。被告蔡进亮辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但是死者对其死亡后果存有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，本次事故多人伤亡，保险公司交强险应预留相应份额。被告张倩辩称：张倩在本次交通事故中无任何过错，与蔡进亮仅系朋友关系，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告方对张倩的诉讼请求。被告赵闯未答辩。被告赵闯、运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2019年6月7日5时45分许，蔡进亮醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为140mg/100ml）驾驶载人超过核定人数（核载8人，实载10人）的苏Ｅ×××××小型面包车，沿锡山区鹅湖镇张马桥路由北往南行驶至有黄灯闪烁警告信号灯的月溪路交叉路口直行通过时，遇赵闯驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车沿月溪路由西往东行驶直行通过该路口，结果小型面包车车身右侧面与重型厢式货车车头碰撞后失控，在倾覆过程中左前车门中后部及顶蓬中前部再与路口东南角的路灯杆碰撞，致车辆、路灯杆损坏，蔡进亮及小型面包车乘坐人王鸿森、赵冈宝、周随富、毛创雷受伤，杨金国、李爽和汪自穗轻微擦伤，张朋喜当场死亡，苏某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，赵闯移动车辆未标明位置。交警部门出具道路事故认定书，分析并认定：蔡进亮饮酒后驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任；赵闯驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口时未减速慢行，对路口情况注意不够，未确保安全行驶，其行为是造成事故的一定原因，应负事故的次要责任。二、保险情况。浙Ａ×××××重型厢式货车登记所有人为运输公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。三、苏某家庭情况。苏某（生于1959年5月29日）与高多（生于1960年3月9日）育有苏春丽、苏东坡，苏某父母在事故发生前已过世。事发前，苏某长期在苏州工作、生活。四、各项损失（单位：元）                          具体项目              当事人      主张              保险公司质证              法院认定              认定依据                  死亡伤残赔偿项下              死亡赔偿金              944000              不认可城镇标准              944000              原告方已提供初步证据证明苏胜国事发前在城镇生活工作的证据，保险公司未提供反证推翻                  精神损害抚慰金              50000              不认可              不予支持              蔡进亮因本案涉嫌犯交通肇事罪                  亲属误工费              3000              不认可              2100              法院酌定                  善后交通费              2000              不认可              1000              无票据，酌定                  丧葬费              43295              36342              39870.5              上一年度职工月平均工资标准      上述本院认定的损失合计986970.5元。本院认为：苏某因交通事故受伤致死，高多、苏东坡、苏春丽作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，交警部门对事故责任认定清楚，本院依据交警部门查明的事实认定蔡进亮一方负70%的赔偿责任，赵闯一方负30%的赔偿责任。蔡进亮辩称苏某对事故发生存有过错，未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原告方辩称应由张倩对蔡进亮的赔偿责任承担共同责任，原告方未提供证据证明张倩与蔡进亮之间系共同经营关系或存在其他应承担相应责任的法律关系，本院对原告方的该主张不予支持。综上，浙Ａ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿40000元（其余份额预留给其他死、伤者），不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按30%赔偿284091.15元，由蔡进亮按70%赔偿662879.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付高多、苏东坡、苏春丽324091.15元。二、蔡进亮应于本判决生效之日起10日内支付高多、苏东坡、苏春丽662879.35元。三、驳回高多、苏东坡、苏春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元减半收取2839元，保全费4270元，诉讼费合计7109元，由高多、苏东坡、苏春丽负担1403元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担889元，由蔡进亮负担4817元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 柯  菲  菲二〇一九年十二月六日书记员 徐吉云（代）