广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11947号上诉人（原审原告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。法定代表人：邱启彬。委托诉讼代理人：林富良,广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：康华康,广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区力进家电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈国民。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。上诉人福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被上诉人佛山市顺德区力进家电有限公司（以下简称力进家电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9154号民事判决，向一审法院提起上诉。因本案与（2015）佛顺法民一初字第1×7号案[二审作出（2017）粤06民终2×0号裁定发回重审，重审一审案号为（2018）粤0606民初16×5号，后经本院作出（2018）粤06民终4×1号民事裁定，再次发回重审。二次重审一审案号为（2018）粤0606民初12×7号、二审案号为（2019）粤06民终60×1号]、（2015）佛顺法民一初字第1×0号[二审案号为（2018）粤06民终3×4号]有关联性，本院于2018年2月2日出具裁定，中止本案审理，后在（2019）粤06民终60×1号、（2018）粤06民终3×4号判决生效，于2019年12月16日恢复本案审理。本案现已审理终结。亿鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判力进家电公司向亿鑫公司支付延期支付工程进度款的滞纳金人民币3904040.984元（共计10期延期支付工程进度款，滞纳金具体计算方式见《延期支付进度款滞纳金统计表2》）；3.改判力进家电公司向亿鑫公司支付停窝工损失人民币22350000元；4.判令力进家电公司承担本案一审、二审诉讼费;5.或将本案发回重审或中止审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。一、一审判决认定亿鑫公司要求力进家电公司支付工程进度款滞纳金的诉请超过诉讼时效，属于认定事实错误，适用法律有误。（一）本案中，双方尚未就涉案工程进行结算，双方之间的债权债务关系尚未确定，由于债权尚未明确，金额亦未确定，亿鑫公司要求力进家电公司支付滞纳金的权利尚未成立，故该权利的诉讼时效尚未起算。《重庆市高级人民法院关于当前民事审判若干法律问题》第二条第十三款、《山东省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷会议纪要》第四条、《浙江省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见（征求意见稿）》第四十六条和诸多案例均认为未经过结算的工程款，债权诉讼时效未起算。（二）《广东省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》（粤高法发[2006]37号）第四条规定，当事人对违约金和垫资款利息的支付时间没有约定的，应从工程结算之日起计算诉讼时效期间。本案中，双方对于违约金的支付时间没有约定，故违约金的诉讼时效应自工程结算之日起算。（三）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，由于双方尚未就涉案工程进行结算，故最后一期的工程款履行期限尚未届满，诉讼时效亦未起算。（四）根据现有的证据显示，亿鑫公司一直在向力进家电公司主张权利，不存在诉讼时效届满的情形。（五）力进家电公司支付最后一笔工程进度款的时间为2014年2月份，故即使法院认定亿鑫公司的权利已开始计算诉讼时效，亦应自力进家电公司支付最后一期工程进度款之日起计算诉讼时效。二、一审判决以“没有监理单位签署的同意工程质量及同意支付凭证”为由，认定力进家电公司没有延期支付工程款，该认定属于认定事实错误。（一）本案中，涉案《总部车间工程合同书》是双方当事人在一份合同示范本稍作修改的基础上签署的。但实际上，双方当事人在诸多方面没有按照合同约定的条款履行。（二）在合同履行过程中，力进家电公司支付工程进度款至始至终“并不需要监理单位签署的同意工程质量及同意支付凭证”，仅需监理或业主代表签字认可即可，这是双方当事人之间的惯例，且双方亦未对此提出过异议。（三）由于力进家电公司拖延支付工程款，亿鑫公司曾多次发函催促力进家电公司支付工程款，力进家电公司亦从未以“没有监理单位签署的同意工程质量及同意支付凭证”为由，拒绝支付工程款。甚至在一审时，力进家电公司亦未以该理由进行抗辩。力进家电公司的行为间接证明了支付工程款并不需要“监理单位签署的同意工程质量及同意支付凭证”。（四）根据涉案《总部车间工程合同书》，发包人须安排监理人员审核承包人提交的工程报表，但在合同履行过程中，力进家电公司从未履行该项义务，其应承担相应的责任，无权以此主张延迟支付工程款。三、一审判决对因力进家电公司的原因导致工期延误的事实不予认定，属于认定事实错误。（一）亿鑫公司催促力进家电公司明确外墙砖施工方案的《工程联系函》和《监理例会记录》等证据可以印证，涉案车间外墙砖在2010年10月便已具备施工条件，亿鑫公司一再催促力进家电公司尽快明确施工方案，但力进家电公司到2011年11月份才明确外墙砖的施工方案。（二）亿鑫公司催促力进家电公司付款的《工程联系函》等证据可以印证，由于力进家电公司拖延支付工程款，导致涉案车间工程无法顺利进行，延误约185天。（三）《工程联系函》（编号：022、028）和《监理例会记录》（编号：1016、1019、1021、1022、1023、1024、1025、1026、1027、1028、1029）等证据可以印证，涉案车间工程存在多项设计变更，由此导致工期延误。（四）《工程联系函》（编号：023）和《监理例会记录》（编号：1001、1002、1003）等证据可以印证，由于力进家电公司未按照合同的约定提供400千瓦施工用电，由此导致工期延误约90天。（五）《监理例会记录》（编号：1015、1019）等证据可以证明，力进家电公司拖延确定原材料，导致车间工程无法正常施工，由此导致工期延误。（六）《工程联系函》（编号：046、049、052、053、063）等证据可知，涉案车间在2011年12月已全部施工完毕，由于力进家电公司拖延验收及自行分包的多项工程未按时竣工，导致工期延误。（七）《工程联系函》（编号：62）等证据可以证明，施工期间由于遭受台风等不可抗力影响，导致工期延误。（八）一审判决以尚有其他工程在同一时间进行为由，错误地认定涉案工程进度未受影响。首先，其他工程与本案没有直接关系。其次，其他工程项目为市政道路工程、卸货平台及周边路面土建工程，与本案的车间主体结构工程不同，不具有可类比性。最后，当时其他工程中有些还没有开工，有些亦处于停工状态。四、一审法院不对窝工损失进行司法鉴定错误。从本案的证据可知，因力进家电公司的原因导致涉案工程工期延误，亿鑫公司由此遭受经济损失是客观存在的。而窝工损失及与之相关的工期延误原因，延误时间等争议事实均属于专业性问题，需要专业的鉴定机构提供专业建议给予法庭参考。且司法实践中，对于窝工损失、停窝工原因、时间等问题，法院一般是委托专业机构予以司法鉴定。五、一审判决未查清力进家电公司支付最后一笔工程进度款的时间、双方当事人是否约定违约金支付时间、工程款是否已经过结算和是否存在停窝工等事实。六、在（2015）佛顺法民一初1×0号案中，亿鑫公司与力进家电公司之间关于是否存在拖欠工程进度款等事实尚未经过生效判决确认。（2015）佛顺法民一初1×0号案的结果影响到本案的审理结果，应中止本案审理，待（2015）佛顺法民一初1×0号作出结论后再恢复本案审理。力进家电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。亿鑫公司没有提供充分有效的证据证明是因力进家电公司的原因导致亿鑫公司窝工损失，亿鑫公司要求力进家电公司对此承担举证责任，不符合法律规定。另外，关于是否应中止本案审理的问题，按照亿鑫公司所述，本案的主要事实需在（2015）佛顺法民一初1×0号案中查明，亿鑫公司在（2015）佛顺法民一初1×0号案件未作出结论之前，要求力进家电公司支付窝工损失，没有事实依据，本案不应中止审理。亿鑫公司向一审法院起诉请求：1.力进家电公司向亿鑫公司支付延期支付工程进度款的滞纳金人民币4707753.09元；2.力进家电公司向亿鑫公司支付窝工损失共计人民币22350000元；3.力进家电公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年2月6日，亿鑫公司与力进家电公司签订《总部车间工程合同书》一份，约定力进家电公司承包亿鑫公司总部车间第2、3、4、5、6、7、8、9、11栋土建及钢结构工程包工、包料。合同价款47780000元。合同工程工期246天，全部工程在2010年11月26日或之前完成。付款按每月结算一次，承包人每月20日必须提交已完成工程数量及工程进度月报表给发包人，发包人须安排监理人员审核，发包人确认工程进度报表后10天内支付已审核并确认的总价90%给承包人；待工程全部完成后发包人应支付总工程款的5%；余款2%及3%作为工程保质金，在符合保证质量的标准，发包应于6个月及一年支付给承包人。如监理单位已签署同意工程质量及同意支付，发包人未按合同按时支付工程款，承包人要及时书面通知发包人支付工程款，否则承包人有权要求付款额每月百分之三收取发包人滞纳金。亿鑫公司自2010年4月20日至2011年11月12日起每月向力进家电公司发出《工程款支付申请表》要求力进家电公司于每月30日支付工程款。庭审中，亿鑫公司确认力进家电公司已支付了工程款，但有所迟延。力进家电公司则认为亿鑫公司的工程质量存在问题，监理单位并未签署同意工程质量及同意支付的凭证。一审法院认为，本案争议焦点在于，一、涉案诉请是否已过诉讼时效；二、力进家电公司有否迟延支付工程款的违约行为；三、窝工损失有否事实和法律依据。就上述争议焦点，分析如下：一、涉案诉请是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。亿鑫公司主张工程款滞纳金在工程联系函中有说明，在（2015）佛顺法民一初字第1×0号案中才具体主张了工程款滞纳金。亿鑫公司于2011年11月12日最后一次提交涉案工程款的支付申请。亿鑫公司在工程联系函并无明确要求力进家电公司给付滞纳金的意思表示。（2015）佛顺法民一初字第1×0号于2015年4月1日受理。依据起诉所述，2011年11月的工程款应于2011年11月30日给付，即诉讼时效自2011年12月1日起计算，至2015年4月1日未有发现诉讼时效中断或中止的情况，故亿鑫公司关于滞纳金的诉请已超诉讼时效，依法丧失胜诉权。二、力进家电公司有否迟延支付工程款的违约行为。合同约定，如监理单位已签署同意工程质量及同意支付，发包人未按合同按时支付工程款，承包人要及时书面通知发包人支付工程款，否则承包人有权要求付款额每月百分之三收取发包人滞纳金。依上述合同约定，力进家电公司向亿鑫公司给付滞纳金的条件为“监理单位已签署同意工程质量及同意支付”，本案中，亿鑫公司提供有监理单位签名确认的为工程量确认单，并没有“监理单位签署的同意工程质量及同意支付”凭证。监理单位在工程量确认单上签名仅为对工程量的确认，并未表示工程质量合格，也不表明同意支付工程款。在亿鑫公司提交的每一份《监理会议纪录》中均有监理单位反映工程质量问题，现有证据未能反映亿鑫公司要求力进家电公司支付工程款时工程质量已检验合格。综上，亿鑫公司要求力进家电公司支付滞纳金，现有证据不足证明其要求符合合同约定，其主张于法无据，一审法院不予支持。三、窝工损失有否事实和法律依据。亿鑫公司提交的《工程联系函》为亿鑫公司自行制作，虽然有部分《工程联系函》力进家电公司已签收，但并不能据此确认《工程联系函》的内容真实。现有证据不足以证明“由于力进家电公司拖延支付工程进度款、改变外墙砖的施工方案、拖延验收、变更设计、未按合同约定提供施工用电、拖延确定原材料”，导致停工。退一步分析，即使在施工过程中存在上述情况，但涉案工程包含总部车间第2、3、4、5、6、7、8、9、11栋土建及钢结构工程，且除涉案工程外，亿鑫公司、力进家电公司尚有其他工程在同一时间进行。若局部工程受阻，亿鑫公司可对其他未受影响工程继续施工。现有证据未反映亿鑫公司有停工等待情况。因亿鑫公司在本案没有提供任何关于其因停工而受到损失的依据，包括停工人员或设备的证据均没有。涉案工程已结束多时，现场已不存在亿鑫公司建筑人员及设备。亿鑫公司要求就窝工损失进行鉴定，其鉴定的前提条件并不具备。窝工损失为实际的、直接的损失，亿鑫公司应提供相关证据证明，鉴定机关估算的鉴定结论不能代替亿鑫公司举证，且司法裁决权属于法院，不能以鉴（定）代判。综上所述，亿鑫公司诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回亿鑫公司的诉讼请求。本案案件受理费177088.76元，由亿鑫公司负担。二审期间，亿鑫公司向本院提交如下证据：1.（2015）佛顺法民一初字第1×0号案的民事起诉状，拟证明在该案中亿鑫公司要求力进家电公司支付拖欠的工程进度款876878.13元；2.（2015）佛顺法民一初字第1×0号案的证据交换笔录，拟证明亿鑫公司与力进家电公司对已支付工程进度款数额存在争议；3.存款账户回单两张，拟证明力进家电公司最后支付工程进度款时间为2014年2月27日；4.（2015）佛顺法民一初字第1×7号案的民事上诉状，拟证明由于该案对力进家电公司已支付工程进度款等事实未查明导致错误判决，亿鑫公司提出上诉；5.（2017）粤06民终2×0号民事裁定书，拟证明因（2015）佛顺法民一初字第1×7号案未查清力进家电公司已支付工程款等事实，二审法院已将（2015）佛顺法民一初字第1×7号案发回重审，因力进家电公司已支付工程进度款等事实未查清，本案需等待（2015）佛顺法民一初字第1×0号案的裁判结果；6.（2015）佛顺法民一初字第1×0号民事判决书，拟证明（2015）佛顺法民一初字第1×0号民事判决书已认定力进家电公司未按合同约定的时间支付工程进度款，并判决力进家电公司按每月2%的标准向亿鑫公司支付滞纳金。力进家电公司未向本院提交新证据。本院组织各方就上述证据进行了质证，并在（2019）粤06民终60×1号、（2018）粤06民终3×4号判决生效后，依法调取该两案判决，再行组织各方进行了质证。经审查，亿鑫公司提交的证据1、2、4、5、6，力进家电公司对其真实性均没有异议，对上述证据的真实性本院均予以确认，但相关事实认定应以生效（2019）粤06民终60×1号、（2018）粤06民终3×4号判决认定为准。亿鑫公司提交的证据3，力进家电公司未能反驳推翻，对其真实性本院予以确认，但除涉案工程项目之外，另存在其他工程项目，而涉案工程在先施工，该笔款项不足以证实支付的为涉案工程项目，对其关联性本院不予确认。二审期间，亿鑫公司提交鉴定申请书，申请本院委托司法鉴定机构对涉案工程工期延误原因、延误时间及停窝工损失（含工期延误导致原材料价差损失）进行鉴定。对此本院认为，亿鑫公司所主张的窝工损失为直接经济损失，在其提起本案诉讼之前已存在，亿鑫公司该项损失，可通过其现有的证据进行审查认定，亿鑫公司主张以鉴定方式确定其该项损失依据不足，对其该项鉴定申请，本院不予准许。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，双方于2010年2月6日签订的《广东省建设工程施工合同》也即《总部车间工程合同》第14条约定：“力进家电公司应按专用条款约定的时间提供施工场地……力进家电公司未能正确完成本合同的约定的全部义务，导致拖延工期和（或）增加了费用，其增加的费用由发包人承担，工期相应顺延；给亿鑫公司造成损失的，力进家电公司应给予赔偿”。2015年4月1日，就涉案工程项目，亿鑫公司另提起（2015）佛顺法民一初字第1×0号诉讼[二审案号为（2018）粤06民终3×4号]，起诉请求：1.力进家电公司依2010年2月6日订立的《广东省建设工程施工合同》约定支付工程进度款876878.13元，及自2012年1月1日起至付清款项之日止按付款额876878.13元每月3%计算的滞纳金，暂计至起诉之日止滞纳金为1025947.41元（26306.34元×39个月）;2.力进家电公司支付进度款滞后造成人工误工工资损失5665040元，及管理、技术人员误工工资损失5980000元;3.力进家电公司支付总部车间地面地基挖低及回填返工费210073.56元，以及总部车间第14栋的桩基础桩机进场和退场费、人员误工费22800.00元;4.力进家电公司依2010年2月6日订立的《广东省建设工程施工合同》约定支付工程保证金2389000元及该款项自2012年12月1日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计算至起诉之日止的利息为342821.50元(即2389000.00元×6.15%/年/12个月×28个月）;5.力进家电公司支付增加工程尚欠工程款4578121.69元;6.力进家电公司支付市政道路及排水、排污管道工程尚欠工程款393589.12元及卸货平台及周边路面工程尚欠工程款872487元;7.力进家电公司支付因市政道路及排水、排污管道工程进度款拖欠及停工等待造成人工误工工资损失839500元及卸货平台及周边路面工程因业主（即力进家电公司）未能及时处理其他方面的市政问题使得停工等待造成人工误工工资损失1039500元;8.本案诉讼费由力进家电公司承担。亿鑫公司于2017年4月6日的庭审中撤回上述第2项及第7项诉讼请求。力进家电公司反诉请求：1.亿鑫公司向力进家电公司赔偿车间漏水修复费用约5000000元（该费用具体数额以评估结论确定为准）；2.亿鑫公司向力进家电公司支付车间工程误期赔偿费2389000元；3.亿鑫公司向力进家电公司赔偿因房顶漏水没有修复而造成无法使用工程车间的损失7565400元；4.反诉诉讼费由亿鑫公司承担。（2018）粤06民终3×4号案审理查明：2010年3月22日，力进家电公司向亿鑫公司支付涉案总部车间工程安全防护文明施工措施费452954.4元。后，双方签订《合同补充协议》，该协议载明工程名称为佛山市顺德区力进家电有限公司（顺德宝）总部车间工程，约定：亿鑫公司愿意接受力进家电公司已支付452954.4元作为全部的文明施工费。结算款按投标书明细表下浮9.53%计算，合同总价为47780000元。2010年12月24日，亿鑫公司向力进家电公司发出《工程联系函》（编号LJ-SDZB-022），称：由亿鑫公司承建的力进（德国宝集团）顺德生产总部车间工程，由于原地面应贵司要求将地面加厚50mm（即地面砼为1×0mm厚），因此亿鑫公司按设计要求平整好的地基，再行挖低50mm，多出的土方用车拉运出车间外。可是现力进家电公司又通知地面按原计划要求砼厚度130mm厚，不作更改，因此造成亿鑫公司的直接损失（150000元）和地面工程的工期延误20天，此项目费用必须由力进家电公司承担，因此望力进家电公司给予确认。王秀峰于2010年12月27日签收了该函件。2011年3月14日，亿鑫公司向力进家电公司发出《工程联系函》（编号LJ-SDZB-028），称：应力进家电公司要求亿鑫公司于2011年3月9日上午进场一台桩机准备施工力进家电公司车间十四的桩基础工程，但力进家电公司又于2011年3月9日下午通知车间十四需要变更，不能按原提供的施工图纸施工，因此桩机进场后未能进行作业造成误工，一台桩机共计有7人作业平均每人每天工资400元计算，共计每天赔偿误工费用2800元。此项费用将由力进家电公司承担。望力进家电公司及时的给予确认车间十四的桩基础施工工期，如果施工日期滞后过长本台桩机将作退场处理，桩机的进退场费用共计2万元（不含人工误工费）此项费用由力进家电公司承担，因此望力进家电公司尽快作出处理意见。2014年12月，力进家电公司向亿鑫公司发出《工程联系函》，称：涉案总部车间屋面、气楼及车间屋面排水槽在不同程度上都有漏水现象，亿鑫公司每次的修复都不能完全杜绝此问题（力进家电公司于2011年开始对各车间进行漏水检查均发现有此问题）。请亿鑫公司针对该项问题尽快进行对各车间屋面的全面检查和修复工作。2014年12月13日，亿鑫公司向力进家电公司发出《工程联系函》，称：关于力进家电公司在工程联系函中第三项提出“屋面漏水”的问题，回复：由于工程完工已近四年，亿鑫公司多次派员处理，但是不可抗力因素如大风、烈风、狂风等导致漏水，不在免费保修范围。如果还要维修，亿鑫公司还是建议把原设计的透光板改成通长的（原来施工时有建议过的方案），但是需要费用的。2015年1月5日，力进家电公司向亿鑫公司发出《工程联系函》，称：涉案总部车间屋面、气楼及车间屋面排水槽在不同程度上都有漏水现象，亿鑫公司每次的修复都不能完全杜绝此问题（力进家电公司于2011年开始对各车间进行漏水检查均发现有此问题）。请亿鑫公司针对该项问题尽快进行对各车间屋面的全面检查和维修工作。该案中，双方确认力进家电公司已支付了61733735.18元工程款。根据亿鑫公司申请，一审法院委托中介机构对合同外增加工程造价进行鉴定，该公司出具鉴定报告，结论为本案所涉2-11栋共十栋车间、土建和钢结构安全防护文明施工措施费为1528061.26元，十项合同外工程造价及安全防护文明施工措施费合共5491108.10元。一审法院另根据力进家电公司申请，依法委托鉴定机构对涉案车间工程漏水修复费用进行司法鉴定，广州胜特建筑科技开发有限公司出具的修复图纸和北京中外建工程管理有限公司佛山分公司出具的《工程造价鉴定意见书》认定本案所涉2-11栋共十栋厂房漏水质量问题修复工程鉴定造价为3104144.27元。在该案中，法院关于合同内欠付工程款的利息问题，认定由于双方一直未办理工程结算手续，而涉案工程于2014年1月23日竣工验收，力进家电公司应于该时向亿鑫公司支付工程欠款，自2014年1月23日起支付合同内工程欠款利息并按每月2%计算利息。关于力进家电公司应否支付总部车间地面地基挖低及回填返工费210073.56元以及总部车间第14栋的桩基础桩机进场和退场费、人员误工费共22800元问题，法院认定亿鑫公司于2010年12月24日向力进家电公司发出《工程联系函》（编号LJ-SDZB-022），提出因地面设计变更引起的工程量增加，应由力进家电公司承担直接经济损失150000元和误工损失。由于该工程为隐蔽工程，力进家电公司签收该函件后未提异议，也未要求监理公司对工程量增加进一步核实，视为其同意亿鑫公司关于增加工程量的款项为150000元的主张。至于误工损失，亿鑫公司未在该函件中未明确具体损失金额，其亦未提供其他证据予以佐证，法院对此不予支持。法院关于总部车间第14栋的桩基础桩机进场和退场费、人员误工费共22800元认定，认为亿鑫公司于2011年3月14日向力进家电公司发出《工程联系函》（编号LJ-SDZB-028），提出因车间十四需要变更施工图纸，造成误工费以及桩机闲置等窝工损失。由于亿鑫公司未提供其他证据佐证桩机闲置造成的损失，对桩机闲置损失不予支持。结合亿鑫公司提交的损失清单，法院对误工费损失即进场和退场费2800元予以支持。至于亿鑫公司申请对已完成的涉案工程车间地面地基挖低及回填返工、车间第14栋桩基础桩机进退场及误工的费用进行造价鉴定，地面地基挖低及回填返工工程系隐蔽工程，现已无法通过鉴定来认定工程量，且法院已支持亿鑫公司的该诉请，该增加工程量的鉴定已无必要。而对于桩机进退场及误工费用的鉴定申请，因亿鑫公司提交的证据无法证明桩机进退场时间以及误工时间，无法通过鉴定来认定该项费用，对亿鑫公司的该鉴定申请不予准许。本院认为，本案争议的焦点为亿鑫公司以力进家电公司拖延支付涉案总部车间土建及钢结构工程进度款、改变外墙砖施工方案、拖延验收、变更设计等为由，要求力进家电公司向其支付工程进度款的滞纳金3904040.984元、赔偿停窝工损失22350000元应否支持问题。关于涉案工程进度款滞纳金认定问题。亿鑫公司主张力进家电公司迟延向其支付2010年4月30日至2011年2月30日的工程进度款，依法应按照3%标准向其支付2个月的滞纳金合计33904040.984元。力进家电公司认为亿鑫公司该项诉请已超过诉讼时效期间，且监理单位未签署同意，亿鑫公司该项诉请缺乏依据。对此本院认为，根据案涉施工合同的约定，力进家电公司向亿鑫公司支付滞纳金的条件为“监理单位已签署同意工程质量及同意支付”。亿鑫公司提交的工程量确认书中，监理单位虽对涉案工程的工程量进行确认，但并未表示工程质量合格，且在《监理会议记录》中，监理单位均反映涉案工程存在质量问题，已生效的（2018）粤06民终3×4号判决亦对此进行认定。此外，亿鑫公司要求力进家电公司支付2010年4月30日至2011年2月30日的滞纳金，为该期间分期给付工程进度款所产生的滞纳金，而各笔工程进度款均明确支付期限及条件，属于独立债权。如一审法院论析，亿鑫公司在提起（2018）佛顺法民一初字第1×0号诉讼之前，并无证据显示在联系函中要求力进家电公司支付滞纳金的意思表示，至该案2015年4月1日之前未发现诉讼时效中断或中止的情况，相关诉请也已超出诉讼时效期间。基于上述事由，一审法院不予支持亿鑫公司该项诉请理据充分，亿鑫公司上诉主张该项诉请并未超过诉讼时效期间，力进家电公司理应向其支付迟延支付该期间进度款的滞纳金理据不足，本院不予支持。关于窝工损失认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”涉案《总部车间工程合同书》约定该工程工期为2010年3月26日至2010年11月26日，如因力进家电公司的原因造成暂停施工应承担发生的费用，工期相应顺延，并赔偿亿鑫公司因而造成的损失。亿鑫公司主张因力进家电公司迟延支付工程进度款、改变外墙砖施工方案、拖延验收、变更设计、未按合同约定提供施工用电、拖延确定原材料，导致其停工的误工损失22350000元，但窝工损失为停（窝）工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用方面损失，属于直接损失范畴，应以亿鑫公司实际、直接支出的损失为依据。亿鑫公司本案中所提交的证据不足以证实其因停工而遭受的具体损失，如该期间支付予建筑工人工资或租赁设备支出凭证，而对于亿鑫公司实际完成的工程量，另案法院已通过当事人核算及鉴定进行认定。在亿鑫公司缺乏证据证明其因力进家电公司迟延交付场地所致具体损失情形下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院判决驳回亿鑫公司该项诉请并无不当，本院予以维持。综上，亿鑫公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177088.76元，由上诉人福建省亿鑫建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一九年十二月二十五日书记员  陈子聪杨全欣