浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14099号 原告（反诉被告）：桑荣元，男，1977年1月25日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：叶成权，男，1972年1月8日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 委托诉讼代理人：金勇浩、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 原告兼反诉被告桑荣元与被告兼反诉原告叶成权承揽合同（立案案由：装饰装修合同）纠纷一案，本院于2018年10月25日立案管理，适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月23日第二次公开开庭进行了审理。原告桑荣元及其委托诉讼代理人金光华，被告叶成权委托诉讼代理人高帆、金勇浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑荣元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计148808元（装修损失87008元、俩次鉴定费61800元，以上合计148808元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍雇佣被告装修房屋，从2017年5月开始施工，双方约定承包装修工资150000元，设计费10000元、搬运费7000元，合计167000元。装修期间的原材料和品牌，均系被告选定之后，由原告陪同其购买，装修工作于2018年5月结束。意想不到的是，在装修完工不久，原告就发现6个卫生间和2个阳台，瓷面砖基本中空，且已有部分脱落等严重质量问题。后，原告联系被告，被告口头答应给予返工修理，但一直至今不予修理。综上所述，被告承揽原告房屋装修工作，应严格把握装修质量，因装修质量引起的所有经济损失应当由被告予以赔偿。 第一次开庭，被告叶成权答辩称：原告诉称部分内容与事实不符。原告诉称“装修期间的原材料和品牌，均系被告选定之后，由原告陪同其购买”不是事实，事实上瓷砖、水泥及沙均系原告自行购买。被告系从事装修行业32年经验丰富的装修师傅。原告老婆的姐姐介绍被告给原告做装修。原、被告双方之间系包清工的承包方式，材料系原告提供，被告负责人工装修。双方并签订了装修合同，合同明确约定承包装修工资149800元，设计费10000元、搬运费7150元，合计166950元，并非原告诉称的167000元。装修工程从2017年5月开始施工，直至2018年1月份竣工。在装修期间，原告对被告的工作进行督工。装修完毕后，原告对被告装修成果也是满意的。原告入住后，原告确实有联系过被告瓷砖出现问题，被告自己亲自去看过，之后带了三批师傅过去看。被告查看之后，发现瓷砖和水泥粘合不上，不是人工技术问题，而是原告购买的材料有问题。本案所谓装修质量问题是原告购买的材料有问题，并不是被告技术问题。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 第二次开庭，被告叶成权补充答辩称：原、被告双方之间属于包清工方式，材料均系原告提供，被告提供人工装修。根据鉴定结论，瓷面砖脱落原因在于胶粘剂选择不当。材料都是原告自己选择的，过错在于原告。若法院认定被告存在过错，被告承担也是小部分民事责任。 被告兼反诉原告叶成权提出反诉请求：1、判令被反诉人桑荣元向反诉人叶成权支付装修款51950元及其利息损失（以51950元为基数，按同期银行贷款基准利率从反诉之日起计算至被反诉人实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被反诉人桑荣元承担。事实与理由：双方于2017年5月31日签订《建筑装饰施工合同》，合同约定对桑荣元的一间别墅进行装修装饰，承包形式为包清工。付款方式为：进场前付75000元，油漆进场前付50000元，完工后付24800元，搬运费7150元，设计费10000元。现该处房屋已经装修完毕，且桑荣元已经入住。但是桑荣元拒不按照合同约定支付装修款，仅支付10万元，扣除其自行聘请的水管电工工费15000元，剩余51950元装修款尚未清偿。 原告兼反诉被告桑荣元反诉答辩称：双方之间签订装修合同是事实，装修工程款以合同约定内容为准。根据《合同法》相关规定，装修质量不合格的，原告有权拒付剩余装修款，请求驳回被告反诉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据：原、被告身份信息，原告房屋不动产权证、《建筑装饰工程施工合同》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据，原告提供的证据：证据1、《水泥质量检验报告单》、《瓷砖检验报告单》，证明装修所用的水泥和瓷砖质量均是合格的；证据2、房屋及瓷砖脱落现状照片，证明原告房屋外貌及装修出现严重质量问题；证据3、装修损失清单，证明原告预估装修损失情况；证据4、证人陈某、周某证言。证人陈某陈述到：我系原告的姐夫。我经常在我小舅子家吃饭，所以对涉案房屋瓷砖脱落情况很清楚。现在有一排瓷砖已脱落，有些墙面瓷砖存在空鼓。瓷砖脱落后，我们就通知叶成权师傅，阿权带泥水老师也过来看过，阿权老师在有问题的瓷砖上做了标记，由于门套、窗套及浴缸都压在瓷砖上，一动就要将门套、窗套还有浴缸都撬起来。之后，我们多次通知阿权老师过来返工，阿权老师就不过来了。证人周某陈述到：我系原告房屋的水电安装工。凭十几年来装修经验，我一看就知道瓷砖脱落是泥水工出现问题。 针对上述证据，被告提出以下质证意见：对证据1的三性均有异议，与本案无关联；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告待证的事实；证据3不符合证据形式，系原告自己制作的损失清单。证据4经双方质证，原告无异议。被告认为，证人只是凭自己主观臆测，瓷砖脱落原因应由专业部门作出。 依原告申请，本院分别委托浙江省建筑科学设计研究有限公司和浙江永信工程咨询有限公司鉴定，证据5、浙江省建筑科学设计研究有限公司出具《司法鉴定报告》【（2019）浙瑞法委鉴字第81号】，证据6、浙江永信工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》及《补充说明》。 上述证据经双方质证，原告均无异议。被告对证据5无异议；对证据6有异议，认为胶黏剂是原告自行购买，其购买的胶黏剂不配合瓷砖本身，过错在于原告，另对于项目工程2-11，17-20，22、23、26、27、35-38、41、42、44、46、52、53、54-56、58-61、63、69-73、75-78、80、82、87-90、92、96-101、106均有异议，前述项目与墙面贴瓷均无关，其中搬运费和清理费评估金额3981元过高。 本院认证意见如下：证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2、4-6，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据3相当于原告的诉请，不作认定。 经审理，本院认定事实如下：原告经亲戚介绍将自己所有的坐落于瑞安市桐浦镇凤社村一间别墅（建筑面积423.30m2）交由被告个人装修。2017年5月31日，原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，双方约定工程自2017年5月31日开工，于2018年1月31日竣工，工期总共240天；承包形式为包清工，工程总价款为149800元；工程款按工程进度付款，进场前付50%即75000元，油漆进场前付35%即50000元，完工后付15%即24800元。双方还补充约定搬运费7150元另外计算。另，设计费10000元不在工程总价款内由原告支付。装修材料由原告选定之后，由被告陪同原告一起购置。涉案房屋装修工程于2017年5月份开始施工，于2018年1月份竣工。在施工过程中，原告向被告支付工程款10万元。原告自行聘请了水、电工工费15000元，扣除该费用后，原告尚欠被告装修工程款51950元。2018年5月份，原告搬进去居住不久，发现6个卫生间和2个阳台部分瓷砖存在空鼓及脱落现象。之后，原告多次联系被告，被告口头答应给予返工修理，但至今未予修理。故双方酿成此讼。 在诉讼中，本院委托浙江省建筑科学设计研究有限公司对涉案房屋中由被告叶成权装修的6个卫生间、2个阳台墙面砖脱落空鼓及脱落等质量原因引起的因果关系进行鉴定。2019年4月24日，浙江省建筑科学设计研究有限公司出具《司法鉴定报告》【（2019）浙瑞法委鉴字第81号】，该鉴定结论为：引起涉案房屋面砖空鼓、脱落的直接原因系用于粘贴面砖的胶粘剂选择不当（附说明：胶粘剂选择不当是指不宜采用目前使用的1：1的水泥和河沙，掺加了水和803胶水拌和而成的胶粘剂）。之后，本院委托浙江永信工程咨询有限公司对涉案房屋中由被告叶成权装修的6个卫生间、2个阳台墙面砖脱落所造成的直接损失和拆除、重新装修的全部所需费用进行评估。2019年7月31日，浙江永信工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，该工程造价鉴定为87008元（其中安全文明施工基本费1576元、规费8782元、税金2534元）。原告为此共支出鉴定费61800元。 本院认为，本案原告将自己房屋交由被告个人（并非建筑装修企业）装修，被告按原告的要求完成工作，并交付工作成果，原告给付报酬，双方之间法律关系应为承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间形成承揽合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案争议焦点在于：涉案承揽工程质量不合格应由谁承担责任的问题。《房屋建筑工程质量保修办法》规定装修工程最低保修期为2年。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。虽然原告出资购买原材料，但被告作为装修师傅，对原告购买材料的种类有指示权，究竟使用哪种胶粘剂的选择权在于被告方。根据鉴定部门的意见，引起瓷砖脱落的直接原因系由水泥、河沙及803胶水拌和而成的胶粘剂选择不当。这应属于被告的专业技术范畴，并非单纯的原材料问题。在诉讼中，本院多次组织双方进行协商。双方无法对涉案房屋中由被告装修的6个卫生间、2个阳台墙面砖脱落及空鼓的维修达成一致意见。被告作为承揽方，其交付的承揽工作成果不能达到定作质量要求，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴定机构对涉案装修工程修复鉴定造价为87008元。被告虽然对该造价提出质疑，但被告没有相反证据予以推翻。另外，原告因重新装修必然会发生因拆除造成的清运等重置费用以及重置损耗的费用，应予以考虑。本院确认涉案装修工程修复鉴定造价为87008元。关于反诉部分。在审理中，原告确认尚欠被告承揽款51950元的事实，本院对此予以确认。涉案工程存在质量问题，原告拒付承揽款系其行使先履行抗辩权，被告要求原告支付利息损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十七条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、叶成权向桑荣元赔偿装修款87008元； 二、桑荣元向叶成权支付剩余工程款51950元； 上述第一、二项相抵后，叶成权向桑荣元支付35058元，定于本判决生效后十日内履行，款交本院转付。 三、驳回桑荣元本诉的其他诉讼请求。 四、驳回叶成权反诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费3276元，反诉受理费549元（已减半），鉴定费61800元（原告支出），合计65625元，由桑荣元负担3149元，由叶成权负担62476元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按撤回上诉处理]。 审 判 长  潘胜华 人民陪审员  叶强盛 人民陪审员  金云莲 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  宋一静 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。