陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0727民初706号   原告：陈忠明，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何双全，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。   原告：周明菊，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何双全，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。   被告：李建红，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   第三人：李新民，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   第三人：谭桂芳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   第三人：李成，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   法定代理人：李建红，（李某某之母亲），女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   第三人：陈浩，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   法定代理人：李建红，（李某某之母亲），女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。   委托诉讼代理人：何明军，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。   原告陈忠明、周明菊与被告李建红、第三人李新民、谭桂芳、李成、陈浩共有纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠明、周明菊的委托诉讼代理人何双全、被告李建红及其委托诉讼代理人何明军、第三人李新民、谭桂芳、李成、陈浩的委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈忠明、周明菊向本院提出的诉讼请求：1.依法分割二原告之子陈相超工亡赔偿金、供养亲属抚恤金132万元，二原告应分得供养亲属抚恤金和工亡赔偿金合计54万元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。   事实和理由：被告李建红系二原告儿媳，即二原告之子陈相超的妻子，2019年5月28日，陈相超在甘肃省庆阳市环县八里铺G69甜永三标工程施工时不幸发生工伤事故致其头部严重受伤，因抢救无效于2019年5月29日死亡。事故发生后，被告、原告陈忠明及其亲属经与用工单位陕西宝泉建筑劳务有限公司协商，用人单位一次性赔付陈相超丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金三项合计132万元，用人单位一次性转入被告在略阳县XX社XX社的账户上。被告拿到该笔费用后，除了支付丧葬费用外，余款据为己有，不给二原告分割并将钱款转移，双方协商无果，诉至本院。   被告李建红辩称：1.原告诉称与本案基本事实不符，本案被告在丈夫工亡后积极主动与二原告商量如何分割死亡赔偿金，当时双方初步达成了一致意见，鉴于陈相超下葬不久，建议之后再说这个事，不存在原告诉称的被告将132万元据为己有；2.死者陈相超是招女婿到被告李建红家，希望法庭结合本案基本事实照顾被告及两个孩子。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原告陈忠明、周明菊居民身份证复印件各一份，原告提交上述证据以此证明其民事诉讼主体资格。第二组证据：《陈相超工亡事故赔偿协议书》一份，原告提交上述证据以此证明陈忠明是死者陈相超的父亲、赔偿协议书中确定赔偿金额和项目、协议中有原告陈忠明签字，并没有涉及第三人。第三组证据：诉讼保全保单一份，原告提交上述证据以此证明原告支付了诉讼保全保险费1160元、保全费3000多元。   被告向本院提交了如下证据：第一组证据：被告及第三人常住人口登记卡复印件各一份，被告提交上述证据以此证明被告及第三人是死者亲属，由死者赡养和抚养。第二组证据：工亡赔偿协议书原件一份，被告提交上述证据以此证明协议书中陈相超工亡所得赔偿款132万元。第三组证据：陕西宝泉建筑劳务有限公司出具的证明一份、陕西宝泉建筑劳务有限公司营业执照复印件一份，被告提交上述证据以此证明赔偿协议中核定的7明亲属为死者配偶李建红、死者的两名子女陈浩和李成及死者的父母陈忠明、周明菊、李新民、谭桂芳共7人。第四组证据：证人尹安华证言，证明陈相超工亡后，按照7个人的标准协商赔偿确定赔偿款为132万元，7人包括配偶李建红、双方四个老人及两名子女。第五组证据：略阳县黑河镇木家河村村民委员会出具的证明一份，被告提交上述证据以此证明死者从2006年到木家河后一直在木家河居住，生前一直赡养李建红父母及抚养两个子女。第六组证据：民事裁定书一份，被告提交上述证据以此证明2019年6月20日本案二原告向法院申请冻结李建红账户20多万元，在诉讼之前已经申请对本案132赔偿款进行冻结，并不是李建红据为己有。第七组证据：陈忠明电话录音一份，被告提交上述证据以此证明6月7日后，李建红积极主动联系给二原告分死亡赔偿金的事实，经二原告同意后，给两个孩子存90万元，支付处理陈相超工亡事故相关事宜产生相应费用后剩余部分共同分割。第八组证据：略阳县XX社证明一份、委托书复印件一份，被告提交上述证据以此证明死者生前留下5万元贷款的事实。第九组证据：陕西省略阳县两河口法律服务所出具的收据一份，被告提交上述证据以此证明从赔偿款132万元中支付了66000元代理费的事实。第十组证据：交通费、安葬费、误工费清单一份，被告提交上述证据以此证明处理陈相超死亡事故时产生114000元的费用。   第三人李新民、谭桂芳、李成、陈浩均未向本院提交证据。   本院组织各方当事人进行了质证，被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的赔偿协议书的证明目的有异议，认为该协议书有原告陈忠明的签字不能说明该协议不涉及第三人。原告对被告提交的第一组、第二组、第五组、第六组证据真实性无异议。原告认为被告提交的第三组证据中陕西宝泉建筑劳务有限公司的证明是后期补充的，不是事发达成协议时的真实情况，协议上并没有李新民和谭桂芳，工亡事故赔偿范围内不包含李新民和谭桂芳，该证据不能证明事发达成协议时按照7人计算的工亡赔偿金，且该证明系孤证，没有其他证据相互印证，证明材料没有法人签字，虽有公司的法定代表人万涛的印章，但不能证明印章是万涛本人亲自加盖，真实性无法确认；认为被告提交的第七组证据即电话录音听不清楚，不能达到相应的的证明目的；认为被告提交的第八组证据中没有贷款凭证，且该贷款应该属于两个人共同贷款，并非陈相超一人；认为被告提交的第九组证据中没有代理合同，证明不了客观事实；认为被告提交的第十组证据真实性不明，同意按照3万元计算。   对原告提交的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信并载卷佐证。对被告提交的证据作如下分析：原告对被告提交的第一组、第二组、第五组、第六组证据真实性无异议，本院予以确认并载卷佐证；对被告提交的第三组证据，该组证据显示陕西宝泉建筑劳务有限公司在2019年7月28日出具了陈相超工亡事故赔付系按照核定的七名亲属包括死者配偶李建红、死者的子女陈浩和李晨，死者的父母陈忠明、周明菊、李新民、谭桂芳共7人计算赔偿金额。该证明系《陈相超工亡事故赔偿协议》的甲方陕西宝泉建筑劳务有限公司对赔偿协议的解释，且加盖了公司印章及法定代表人万涛的印章，结合签订赔偿协议时的见证人尹安华的证言，可确认陈相超工亡事故赔付系按照核定的七名亲属计算，结合本案证据分析，该证明中表述“李晨”属笔误，应为“李成”，七名亲属包括死者的配偶李建红、死者的子女陈浩和李成，死者的父母陈忠明、周明菊、岳父母李新民、谭桂芳；关于被告提交的录音证据，该证据不能全面、客观证明被告依据该证据提出的证明目的，且没有提交其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信；关于被告提交的第八组证据，系略阳县XX社的证明，该证明显示该笔贷款为李建红与陈相超夫妻共同债务，原告提出该笔债务为李建红与陈相超的共同借款，被告对此无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；关于被告提交的第九组证据，系陕西省略阳县两河口法律服务所出具的“陈相超工亡赔偿纠纷案件代理费”收据，系被告李建红支出的代理费，对代理费票据的真实性予以认定；关于被告提交的第十组证据，该组证据没有其他证据相互印证，亦没有就该笔支出相应数额的合理性进行说明，对其证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，陈相超在甘肃省庆阳市环县八里铺G69甜永三标工程施工时不幸发生工伤事故致其头部严重受伤，因抢救无效于2019年5月29日死亡。事故发生后，被告、原告陈忠明及其亲属经与用工单位陕西宝泉建筑劳务有限公司协商，陕西宝泉建筑劳务有限公司一次性赔付陈相超丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金三项合计132万元，该赔偿款于2019年6月1日转入被告李建红的银行账户。原告陈忠明、周明菊系死者陈相超的父母，被告李建红系死者陈相超的配偶，第三人李成、陈浩均系死者陈相超的儿子，李成、陈浩均为未成年人，第三人李新民、谭桂芳系死者陈某乙的岳父母。本案被告及第三人属建档立卡贫困户。死者陈相超与本案被告李建红于2019年4月8日共同向略阳县XX社两河口信用社借款50000元，至2019年9月17日，该笔借款尚未结清。被告李建红因“陈相超工亡赔偿纠纷”向陕西省略阳县两河口法律服务所支付案件代理费66000元。原告陈忠明、周明菊于2019年6月20日向本院申请财产保全，交纳申请费3420元，并向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险，向中国平安财产保险股份有限公司交纳保费1160元。   本院认为：死亡赔偿金系死者在死后由负有赔偿义务的一方对死者家属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，不属于死者的遗产，也不是死者的夫妻共同财产。结合本案证据《陈相超工亡事故赔偿协议》、协议甲方陕西宝泉建筑劳务有限公司出具的《证明》及证人尹安华证言可知，本案涉及的赔偿协议确定的赔偿权利人为李建红、李成、陈浩、陈忠明、周明菊、李新民、谭桂芳，故原告陈忠明、周明菊要求对赔偿金进行分割，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告及第三人分别是死者的父母、配偶、子女及岳父母，无论是在生活情感上或者对死者的依赖程度上，均无法区别对待，但考虑到本案第三人李成、陈浩均为未成年人，被告及第三人是建档立卡的贫困户，本院酌情确定原告陈忠明、周明菊分得赔偿金304900元(含被扶养人生活费)，其余部分归本案被告李建红及第三人李成、陈浩、李新民、谭桂芳所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李建红于本判决生效后十日内支付原告陈忠明、周明菊304900元；   二、被告李建红、第三人李新民、谭桂芳、李成、陈浩于本判决生效后十日内支付原告陈忠明、周明菊因申请财产保全支出的保险费1160元；   三、驳回原告陈忠明、周明菊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9200元，由原告陈忠明、周明菊承担4900元，由被告李建红承担4300元，案件申请费3420元，1160由被告李建红承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审判长  艾明礼   人民陪审员  肖丹   人民陪审员刘彩红       二〇一九年十二月二十五日     法 官助 理    李捷   书记员杨萌        1