wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1667号之十一申请执行人黄长发，男，1963年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谌正明，男，1966年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人龙小华，女，1971年6月10日生，汉族，江西省瑞金市，住瑞金市。申请执行人黄长发申请执行谌正明、龙小华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）赣0781民初1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄长发于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款20000元及利息、案件受理费700元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，1、本院已于2019年9月12日向被执行人谌正明、龙小华送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谌正明、龙小华名下的银行开户及存款情况，发现被执行人名下银行账户有部分存款，冻结并扣划了该笔存款共200元，已将该笔款项转执行费，冻结了其名下部分银行账户；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人谌正明、龙小华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人谌正明、龙小华发出了限制高消费令。4、本院于2019年12月16日上午对申请执行人黄长发做了约谈，并制作了约谈笔录，约谈中告知申请执行人本案执行过程中，被执行人谌正明、龙小华的财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的款20000元及利息、案件受理费700元。综上所述，本案被执行人谌正明、龙小华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  胡九平审 判 员  李小通二〇一九年十二月二十五日代书记员  杨 文
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3755号原告：张某某，男，汉族，1971年4月14日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：罗某某，男，汉族，1999年1月6日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋财保信丰支公司）。地址：赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道东侧E栋一、二、三楼，统一社会代码：913607227442577497。法定代表人：陈玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋孔斐、李永，江西理公律师事务所律师，特别授权。原告张某某与被告罗某某、太平洋财保信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱昭华、被告罗某某及太平洋财保信丰支公司的委托诉讼代理人蒋孔斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币46103.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日21时15分许，被告罗某某违章驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿信丰县阳明路由北往南行驶至信丰县人民法院门口路段时，遇原告驾驶赣临时P7V98二轮电动车往连塘路驶入，由于被告罗某某驾车夜间行驶未确保安全行驶，导致两车相碰撞，造成原告受损及二车不同程度受损的道路交通事故。本次道路交通事故经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证后认定：双方负同等责任。原告受伤后被送往信丰县人民医院治疗住院53天，花去医疗费14853.22元。为有效保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。被告罗某某答辩称，我同意保险公司的意见。被告太平洋财保信丰支公司答辩称：一、事故发生是否属实应以案件调查的结果结合交警部门查明、认定的事实予以确认，我公司需审核事故认定书原件，结合当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认。二、请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，不存在拒赔事由的情况下，我公司才可能承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我司不承担责任。三、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。四、原告的部分诉求不合理，应当核减。医疗费应当扣除15%非医保用药，外购药品、用品须有医嘱或用药记录证明；我公司在事故发生后垫付了10000元医疗费，核减之后的医疗费原告自行承担4853.22元的50%，即2426.61元；住院伙食补助费按照住院天数53天，每天30元计算；营养费按照住院天数53天，20元每天标准计算；原告住院期间医院已收取护理费用，现并未提供医院材料证明原告需他人护理，我公司不承担该项损失，酌情考虑原告伤情，请法院按照原告住院天数53天计算护理费用，且按照农林牧渔业102.5元每天计算；误工费按120天农林牧渔业计算102.5元每天，计12300元；交通费主张过高，酌定为500元；住院租床费凭正式发票计算；电瓶车损失应当按定损金额计算。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日21时15分许，被告罗某某违章驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿信丰县阳明路由北往南行驶至信丰县人民法院门口路段时遇原告驾驶的横过道路往莲塘路驶入的赣临时P7V98超标二轮电动车，因被告罗某某驾车在夜间行驶或容易发生危险的路段疏于观察、未降低行驶速度以及确保安全行驶；原告张某某驾驶超标二轮电动车进出道路时未让道路上正常行驶的车辆先行且未取得机动车驾驶证驾驶超标二轮电动车，导致两车发生碰撞，造成原告受损及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告罗某某与原告张某某承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院53天，花费医疗费14853.22元，其中10000元由被告太平洋财保信丰支公司支付。被告罗某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告罗某某依法应对原告张某某因交通事故造成的合理损失承担50%的赔偿责任。因被告罗某某驾驶的赣Ｂ×××××号小型客车在被告太平洋财保信丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由太平洋财保信丰支公司在交强险保险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险保险限额内按责任承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告罗某某承担。关于原告主张的医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，本院对此予以采信。关于原告主张的误工费，因原告未向本院提交证明其工作及收入情况的证据，故本院参照江西省相关行业工资标准酌定为120元/天；误工时间结合原告住院时间及出院医嘱，对其主张的143天予以支持。关于原告主张的护理费，因其未向本院提交证明护理人员收入情况的银行流水或工资单等充分证据，故本院参照江西省护理费标准酌定为120元/天。关于原告主张的交通费，虽原告未提供正式票据予以证实，但该费用属于实际发生的费用，故本院综合原告方就医距离的远近及时间，酌定为600元。关于原告主张的租床费，因其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。关于原告主张的电动车损失，虽原告未向本院提交充分证据证明其具体损失，但其提交的事故现场图片及事故认定书足以证明其车辆受损，为了减少诉累，本院依法酌定为1000元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、医疗费：14853.22元；2、误工费：143天×120元/天=17160元；3、护理费：53天×120元/天=6360元；4、营养费：53天×50元/天=2650元；5、伙食补助费：53天×50元/天=2650元；6、交通费：600元；7、电动车损失：1000元，以上各项损失合计45273.22元。此款由被告太平洋财保信丰支公司在交强险限额内承担35120元，剩余10153.22元在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即5076.61元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司应在保险限额内赔偿原告张某某因交通事故造成的各项损失计40196.61元，扣除其已支付的医疗费10000元，尚应支付30196.61元，此款于本判决生效之日起十日内直接支付至原告张某某银行账户（开户行：中国银行信丰支行；账户：62×××40）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告罗某某和原告张某某各承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年十二月二十五日书记员 温淑珍
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2570号刘传存：田秀伟：本院在执行刘传存与田秀伟借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人刘传存的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1052号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保193号申请人：李长忠，男，1952年12月18日生，汉族，住河南省辉县。申请人：杜顺英，女，1954年7月11日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：**，男，1977年5月22日生，汉族，住河南省辉县。系二申请人之子。被申请人：郭栋林，男，1961年11月26日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人。申请人李长忠、杜顺英于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李长忠、杜顺英申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郭栋林所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人李长忠、杜顺英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十二月四日书记员  岳青娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1503号申请执行人：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。委托代理人；缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被执行人：邵中秋，男，1987年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄靖球与被执行人邵中秋民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0281民初12698号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人邵中秋应向黄靖球偿还借款17000元（自2015年11月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算），承担律师费损失1500元，承担诉讼费350元。因邵中秋未履行生效法律文书确定的义务，黄靖球向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行中，经阅卷，本案原审未申请诉讼保全。执行过程中，依法采取了下列措施：2019年3月5日、5月24日、7月9日、7月30日、8月28日、11月7日，本院通过执行司法查控系统依法对被执行人邵中秋名下财产进行查询，划拨银行存款2011.54元，除已付本案执行申请费185元后，余款1826.54元已发还黄靖球。2019年9月2日，对邵中秋名下苏Ｂ×××××雪佛兰轿车、苏Ｂ×××××奥迪轿车办理了查封手续，未能实际扣押到案，此外，未发现有其他可供执行的财产。2019年9月23日，向被执行人所在村委了解邵中秋情况，称不明其下落。2019年9月23日，申请执行人黄靖球到庭，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。对本院的执行查控结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄靖球享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于宦述斌是否有履行债务的能力。本案执行中，邵中秋名下有车辆，但因未能实际扣押，无法处置。此外，其他未发现可供执行的财产，黄靖球表示同意终结本案的本次执行程序，本案执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十二月二十日书记员  陆海燕
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1565号 上诉人(原审被告)：王晓民，男，1972年1月15日生，汉族，个体，户籍地：扶余市，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张显，男，1956年3月15日生，汉族，个体，户籍地：长春市南关区，现住松原市。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地:吉林省扶余市。统一社会信用代码912***。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，身公司员工。 原审被告：王立明，男，1964年2月6日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：杨淑艳，女，1964年2月6日生，汉族，现住扶余市。 原审被告：马滨，男，1991年1月20日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：宋志刚，男，1969年10月21日生，汉族，住所地扶余市。 原审被告：谷洪绪，男，1983年6月11日生，住所地宁江区。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 原审被告：吉林松商北显黑玉米开发有限公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：邵永佐，系经理。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 上诉人王晓民、张显因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，原审被告王立明、杨淑艳、马滨、宋志刚、谷洪绪、吉林松商北显黑玉米开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审审理过程中出现了新事实，可能影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初319号民事判决； 二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。 上诉人王晓民预交的二审案件受理费1,338.00元予以退回。 上诉人张显预交的二审案件受理费1,338.00元予以退回。 审判长  孙世雁 审判员  徐 芳 审判员  翟会青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于耀天
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8556号之一原告：高思辉，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司董事长。本院于2019年9月26日受理了原告高思辉诉被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法由审判员王莉适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月二十四日书记员  龚 政
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执464号 范丽丽、牛海朋： 本院2019年9月3日立案执行的本院执行申请执行人范丽丽与被执行人牛海朋返还原物纠纷一案，车辆已交付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执464号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2689号原告：刘行权，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：谭金友，男，1973年3月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：马金，女，1987年12月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。原告刘行权与被告谭金友、马金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘行权、马金及其委托代理人张吉宗到庭参加诉讼，被告谭金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭金友、马金偿还借款55万元及截止至2017年12月31日的利息余额17,000元；并自2018年1月1日起至借款实际还清之日止按月息2%给付原告利息；2、由被告谭金友、马金承担诉讼费。事实和理由：2016年1月28日被告向原告借款30万元，2016年2月10日被告向原告借款25万元，两次共借款55万元，有借条为证，两次借款双方约定利息按月利率2%计息，被告支付过部分利息，现原告用钱多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝，现尚欠原告借款本金55万元及截止2017年12月31日的利息17,000元未还。被告谭金友与马金原系夫妻关系，上述借款均发生在在婚姻存续期间，被告谭金友、马金将借款用于家庭支出、偿还房贷、碎石场资金周转。被告马金辩称，我认为原告起诉的借款并未实际发生，法院应依法查实借款的真实性。即便原告与被告谭金友借款的事实真实发生，因借款未用于家庭日常生活开支，我也不应承担任何责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谭金友未到庭，无答辩意见。本院经审理确认事实如下，2016年1月28日被告向原告借款30万元，2016年2月10日被告向原告借款25万元，两次共借款55万元，被告谭金友为原告出具借条两枚，分别载明：“今借刘行权人民币叁拾万元整（300,000）借款人谭金友，2016年1月28日”。“今借刘行权人民币贰拾伍万元整（250,000）借款人谭金友，2016年2月10日”。被告谭金友收到借款后，将借款用于偿还房贷和碎石场资金周转。原告提供了被告谭金友出具的偿还马金名下的房贷的银行收贷收息凭证及银行卡现金转款回单。经原告多次索要未果。借款发生时被告谭金友与马金系夫妻关系，双方于2019年6月24日协议离婚。上述事实，有原、被告陈述、借条银行收贷收息凭证及银行卡现金转款回单、离婚证等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘行权与被告谭金友之间借款合同是双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。综合双方证据，被告实际尚欠借款本金55万元。对原告诉讼请求部分支持。即被告谭金友应偿还55万元。原告请求被告给付借款利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。原告请求被告马金偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金友、马金于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告刘行权借款本金55万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘行权其他诉讼请求。案件受理费4650元，公告费800元，合计5,450元（原告预交）由被告谭金友、马金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月六日书 记 员  马 丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2083号原告：王甲印，男，1965年3月22日出生，汉族，东营市河口区。被告：刘希顺，男，1966年5月1日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。原告王甲印与被告刘希顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲印、被告刘希顺的委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6884.74元、住院伙食补助费330元、护理费7204.45元、误工费15810元、车辆损失9700元、施救费740元、评估费3000元，共计43669.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日09时，被告刘希顺驾驶鲁Ｅ×××××货车沿省道227线由北向南行驶至13公里+900米向北调头时，与沿省道227线由北向南行驶的王甲印驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，造成王甲印胸部损伤和肋骨骨折以及鲁Ｍ×××××小型轿车损失。王甲印住院11天，经利津交警部门认定，刘希顺负本次事故的全部责任，王甲印无责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。刘希顺辩称，对王甲印合理损失依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日09时，被告刘希顺驾驶鲁Ｅ×××××重型自卸货车沿省道227线由北向南行驶至13公里+900米向北调头时，与沿省道227线由北向南行驶的王甲印驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车相撞，造成王甲印胸部损伤、肋骨骨折，王甲印住院11天，院外休息40天。王甲印驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车损失，经利津县公安局交通管理大队道路交通事故认定，刘希顺负本次事故的全部责任，王甲印无责任。经王甲印申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××小型轿车损失依法进行鉴定评估，结论为损失价格为人民币玖仟柒佰元整（9700.00元）。王甲印、葛丽丽、葛风云、王高忠均系城镇居民。以上事实有当事人陈述及当提提交的证据：道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××行驶证复印件和王甲印的驾驶证、利津县第二人民医院的诊断证明书、住院病案首页、住院结账汇总清单、医疗费票据、东营市河口区海汇劳务有限责任公司的2019年7-9月份工资发放表、王甲印的身份证、结婚证、葛丽丽的身份证、户口本，葛风云的户口本、王高忠和葛风云的结婚证、王高忠的身份证、王高忠的营业执照、鉴定评估报告书和鉴定费发票、施救费发票各一份在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，本次事故给原告造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的第370522201910170001号《道路交通事故认定书》，认定李希顺负事故的全部责任，王甲印无责任，认定事实清楚，责任划分准确，依法予以确认，故李希顺对王甲印的合理损失依法应予以赔偿。依据王甲印提供的证据可酌情认定其住院期间1人护理，误工时间为51天。故王甲印的合理损失为：医疗费6884.74元、住院伙食补助费330元、护理费1191.85元、误工费5525.85元，车辆损失9700元、施救费740元、评估费3000元，共计27372.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘希顺于本判决生效之日起十日内赔偿王甲印各项损失共计27372.44元。二、驳回王甲印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.72元，减半收取440.36元，由王甲印负担198.2元，由刘希顺负担242.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇一九年十二月十九日法官助理杜娟书记员马娟娟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初1090号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王璐尧，男，25岁（1994年6月15日出生），汉族，初中文化，无业，暂住北京市朝阳区。2015年2月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年11月因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被羁押,同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王炜智,北京炜智律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2019]927号起诉书指控被告人王璐尧犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员鞠璐出庭支持公诉，被告人王璐尧及其辩护人王炜智到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：2019年7月30日，被告人王璐尧在北京市朝阳区××大厦××号以每板80元的价格向蒋某出售5板共计50粒泰勒宁（氨酚羟考酮片），并通过美团外卖快递至北京市西城区金融街威斯丁酒店。后民警在被告人王璐尧家中电视柜内起获4板共计40粒泰勒宁（氨酚羟考酮片），从其车牌号为×××的比亚迪轿车上左前侧车门储物格中起获3板共计30粒泰勒宁（氨酚羟考酮片）、从后备箱皮垫下起获39板共计390粒泰勒宁（氨酚羟考酮片）。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述药片检出羟考酮成分。2019年7月30日被告人王璐尧被抓获归案，到案后基本如实供述其犯罪事实，毒品已被收缴。被告人王璐尧当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人蒋某、朱某、魏某、邵某的证言，北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过、称量笔录、取样笔录及起获物品照片，北京市公安局西城分局扣押清单及北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告、北京市西城区计量检验所出具的检定证书及北京通达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，沈阳市和平区市场监督管理局行政处罚决定书，辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书、和平区人民法院刑事判决书及辽宁省沈阳市和平区看守所释放证明等证据证实，足以认定。被告人王璐尧的辩护人王炜智当庭提出辩护意见如下：一、被告人王璐尧法律意识淡薄；二、被告人王璐尧认罪、悔罪；请求对被告人王璐尧从轻处罚。本院认为，被告人王璐尧明知是毒品，而故意贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王璐尧犯贩卖毒品罪成立。被告人王璐尧的辩护人所提两点辩护意见，确实充分，本院予以采纳。被告人王璐尧曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人王璐尧在到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人王璐尧认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王璐尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人王璐尧违法所得人民币四百元，追缴后予以没收。三、扣押于北京市公安局西城分局的vivo手机一部，予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初693号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人朱艺，男，1949年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人朱艺犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人朱艺及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至6月，被告人朱艺以能帮李某的小孩办理入读玉林市玉州区第八中学为由，先后共骗取李某微信转账32000元，并将骗得的钱用于其日常开销。 另查明，案发后被告人朱艺的家属于2019年9月30日代朱艺退赔被害人李某32000元及误工损失1500元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人朱艺在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，朱艺指认照片，李某指认照片，黄某华指认照片，李某、黄某华陈述，黄一强证言，户籍证明，谅解书，收据，请求书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人朱艺家属代其交纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人朱艺以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱艺犯诈骗罪成立。案发后，朱艺的家属已代其全部赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。朱艺归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从宽处罚。朱艺的辩护人提出，朱艺已是七十岁的老人，其一时糊涂犯了罪，但案发后，其积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人及其家属的谅解，认罪悔罪，请求法院对朱艺从轻处罚并适用缓刑。本院综合考虑朱艺的犯罪事实、案发后的表现及辩护人的意见，认为被告人朱艺犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对朱艺宣告缓刑。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人朱艺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱艺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赖军萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7894号原告：法文芳，女，1981年1月9日出生，汉族，住胶州市。被告：王超，男，1982年11月9日出生，汉族，住莱西市。原告法文芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。法文芳向本院提出诉讼请求：1.判令王超偿还原告名下尾号6807农业银行信用卡全部透支金额57791.08元及违约金20000元；2.诉讼费由王超承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，双方于2015年11月30日离婚。离婚后被告一直私自持有原告名下的尾号6807的农业银行卡透支消费，截止至2019年4月原告发现时，被告已透支59887.26元，至今还欠银行57791.08元。经原告多次与被告沟通协调，被告同意偿还该信用卡。在偿还期间，被告承诺不会因逾期等原因给原告造成信用不良记录，否则承担违约责任。王超辩称，涉案信用卡在离婚前就存在，持卡人为法文芳，额度为6万元。2019年9月，原告将额度降低为4.2万元，同月原告将本卡的密码变更，致使被告无法继续使用，相当于被告已将此卡归还给了原告。本卡在离婚时就欠银行6万元，系夫妻共同债务，但因遗漏未提交法院处分。四年来，被告一直替原告还贷，2019年9月还替原告还款4000元。原告所诉无事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。本院经审理，认定事实如下：王超对二人离婚事实无异议，且承认涉案信用卡在法文芳名下，实际由王超持有并消费，对法文芳所诉透支金额亦无异议。本院对此予以确认。王超于2019年4月30日向法文芳出具承诺书一份，载明：“王超和法文芳原系夫妻关系。于2015年11月30日离婚，离婚后王超一直持有法文芳名下农业银行卡号为62×××07信用卡一张，截止到2019年4月30号，此信用卡透支消费￥59887.26元整（伍万九仟捌佰捌拾柒点贰陆圆），此款项都属王超本人透支消费。王超本人承诺，此透支消费全由王超本人按期偿还，不得逾期，给法文芳遭（造）成信用不良记录，并承诺，截止到2025年4月30号将全部透支款项偿还完毕。如到期未偿还完毕，王超承担违约金两万元。”后王超尚欠57791.08元未还。法文芳在偿还部分信用卡透支费用后，将王超诉至本院。本院认为，被告向原告出具承诺书，确认涉案信用卡系其个人透支消费，该借款应当予以偿还。原告法文芳要求支付违约金20000元，本院认为，根据双方签订的承诺书，被告王超支付违约金的前提为“如到期未偿还完毕”，即到2025年4月30日未将全部透支款项偿还完毕，现原告法文芳要求被告王超支付违约金无依据，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告王超答辩理由不成立，对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告法文芳借款57791.08元；二、驳回原告法文芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年十二月十日法官助理邵亚楠书记员韩真真
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初3046号 原告：江门市江海区七彩化工有限公司，住所地：广东省江门市江海区康城广场1幢15层1501房（自编02号）。 法定代表人：何婉滢，总经理。 委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。 被告：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号。 法定代表人：李建强。 原告江门市江海区七彩化工有限公司（以下简称七彩公司）与被告江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩公司的委托诉讼代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告振业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余下货款10650元及逾期付款违约金(以10650元为本金，从拖欠货款之日即2018年10月26日起按年利率6%计算至起清偿之日止)；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年1月15日和2018年1月30日签订《碱化氯化铝采购订单》，双方约定货到后60天内付款。原告分别于2018年1月17日和2018年1月30日将货物交付给被告，且发票于2018年2月8日向被告开具并以顺丰快递的方式交付给被告，但被告未按约定支付货款。原告于2018年10月16日向被告出具催款函，要求被告于2018年10月25日前支付上述欠款，被告无故拒绝向原告支付上述货款。 被告振业公司缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告分别于2018年1月15日、30日签订碱化氯化铝采购订单，约定货到开票月结60天。原告分别于同年1月17日、30日向被告送货，并由被告的员工在送货单上签收确认，货款合共13650元。原告于2018年2月8日向被告开具价值13650元的广东增值税专用发票，并通过快递交付给被告，但被告在收到货物和发票后没有按约定支付货款。 2018年10月16日，原告向被告出具催款函，要求被告于2018年10月25日前付清货款13650元。被告在收到上述催款函后，于同年10月30日向原告支付货款3000元，摘要注明为1月份部分款，但剩余10650元货款至今未付。 另查明，被告未举证证明货款支付情况。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付货款、逾期付款违约金及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提供的采购订单、送货单、发票、入账通知书等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告在收到货物后至今仍未足额支付货款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期违约金或计算方法，现原告请求被告支付货款10650元及逾期付款违约金（以10650元为基数，从2018年10月26日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付货款10650元及逾期付款违约金（以10650元为基数，从2018年10月26日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 被告江门市振业水产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款10650元及逾期付款违约金（以10650元为基数，从2018年10月26日起按年利率6%计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市江海区七彩化工有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.06元，减半收取计77.03元，由被告江门市振业水产有限公司负担。原告江门市江海区七彩化工有限公司已预交的一审案件诉讼费用77.03元，本院予以退回，被告江门市振业水产有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用77.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8382号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁正凯，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省贵阳市花溪区。上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被上诉人袁正凯信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费847元，予以退还交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月三十日书记员 赵 凤
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2450号 原告：何小元。 委托诉讼代理人：徐冰。（新津县法律援助中心指派） 被告：陈钰。 原告何小元诉被告陈钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告何小元的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告陈钰经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何小元向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈钰赔偿何小元医疗费73805.38元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、误工费10564.8元、营养费900元、交通费190元、伤残赔偿金199296元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元；计309656.18元；按照双方责任比例要求，陈钰承担70%的赔偿责任为216759.33元；扣除陈钰垫付的1400元医疗费，实际要求陈钰赔偿215359.33元。2、本案诉讼费由陈钰承担。事实与理由：2019年4月27日，陈钰骑无号牌电动自行车沿新津县文井乡乡道李柏村村道由北向南行驶至新津县文井乡乡道李柏村村道梨园农家鸡门前路段时，因未看到前方同车道行驶的骑川Ａ×××××电动自行车的何小元，陈钰车辆撞到何小元的电动自行车导致何小元倒地受伤。本次事故经新津县交警大队认定何小元负次责，陈钰负主责。何小元受伤后当即被送往新津县人民医院诊断为：1、右尺骨近端粉碎性骨折等。何小元在新津县人民医院住院10天至2019年5月6日，因医疗技术问题何小元于2019年5月6日办理出院手续并当日转入四川奥斯迪康骨医院住院治疗。何小元在四川奥斯迪康骨医院住院20天，于2019年5月26日出院。何小元共产生医疗费73805.38元，需后续治疗费10000元，陈钰垫付过1400元。何小元所受之伤经四川华大司法鉴定所鉴定为8级伤残，何小元受伤之前在成都百伦商业管理有限公司新津分公司上班2年，因此伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。陈钰至今未履行赔偿义务，故诉至法院。 陈钰未到庭答辩也未提交证据。 根据当事人的陈述和何小元提交的道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、成都市城镇职工养老保险缴费信息、工资卡交易流水记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，陈钰骑无号牌电动自行车沿新津县文井乡乡道李柏村村道由北向南行驶至新津县文井乡乡道李柏村村道梨园农家鸡门前路段时，因未看到前方同车道行驶的何小元骑的川Ａ×××××号电动自行车，而是扭头将视线一直注视停在路旁的货车，致使陈钰骑的无号牌电动自行车的左侧刮撞到何小元骑的川Ａ×××××号电动自行车的右侧，造成两车受损且何小元受伤的交通事故，交警部门于2019年5月8日出具第510132120190000038号道路交通事故认定书，认定陈钰负此次事故主要责任，何小元负此次事故次要责任。 何小元受伤后，当即被送往新津县人民医院接受治疗，经诊断，何小元存在多处骨折并伴有神经损伤，2019年5月6日何小元到四川奥斯迪康骨医院接受治疗，后于2019年5月26日出院，出院医嘱建议休息3个月、加强营养及护理、骨折痊愈后可返院取出内固定装置（预计费用约10000元）；何小元共计产生医疗费73805.38元，陈钰垫付了其中1400元。四川华大司法鉴定所受何小元委托于2019年10月21日出具华大司鉴所〔2019〕临鉴字第2075号司法鉴定意见书，对何小元的伤残等级鉴定为八级伤残，何小元为此支付鉴定费1000元。何小元从2018年开始在成都百伦商业管理有限公司新津分公司工作，其受伤前的月工资收入约2000元左右，从2019年5月15日起其月工资收入约1400元左右。2019年11月，何小元诉至本院。 本院认为，陈钰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。陈钰驾驶电动自行车在道路上违规行驶致何小元受伤的事实清楚，责任明确，陈钰应当承担本案70%的赔偿责任。关于何小元的损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以调整，本院确认的何小元的损失为：医疗费73805.38元、住院伙食补助费900元、营养费900元、住院期间护理费2400元、误工费3000元、交通费酌定190元、伤残赔偿金199296元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金酌定9000元、后续治疗费10000元；合计300491.38元。按照责任比例，陈钰应当承担210343.97元，陈钰已预付1400元，还应当支付208943.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈钰在本判决生效后十日内赔偿何小元伤残赔偿金、误工费、医疗费等各项费用共计208943.97元； 二、驳回何小元的其他诉讼请求。 如陈钰未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费739元（已减半），由陈钰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初9818号原告苗玉芬，女，1955年5月7日生，满族，住贵阳市云岩区。原告张贞云，女，1975年6月19日生，满族，住贵阳市云岩区。原告张贞敏，女，1978年12月24日生，满族，住贵阳市云岩区。三位原告的共同委托代理人张国鑫，男，1948年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区，苗玉芬之丈夫，张贞云、张贞敏之父亲。被告贵阳市西滨河商业街管理有限公司，地址：贵阳市云岩区市西路45号奥玛商场6楼。法定代表人陈兰，董事长。委托代理人刘丽珠、刘洋，泰和泰（贵阳）律师事务所律师及实习律师。原告苗玉芬、张贞云、张贞敏诉被告贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称“市西滨河公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉芬、张贞云、张贞敏的委托代理人张国鑫，被告市西滨河公司的委托代理人刘丽珠、刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，贵阳市浣沙路1号裕华市西商城3层44号门面是由云岩区人民法院委托拍卖，原告购买并办理了房屋产权证，2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由市西滨河公司统一经营并收取租金。被告在裕华市西商场3层与商场部分商铺业主签订门面租赁合同并进行整体改造和营运管理。原告在毫不知情、从未接到任何书面或电话通知的情况下，2015年10月裕华市西商城全封闭施工中，原告与其他业主的门面一起被拆改，致使门面内的财产丢失，权益受损。现原告诉请法院：一、判令被告拆改原告门面的行为侵权；二、判令被告将拆改的门面恢复原状；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请的被告拆改门面行为侵权，并未提供相应证据予以证明，且将拆改的门面恢复原状既无必要也无实现可能性。经审理查明，2011年8月3日，原告苗玉芬、张贞云、张贞敏取得贵阳市浣沙路1号裕华市西商城3层44号商业用房的《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人为苗玉芬，共同共有人为张贞云、张贞敏。原告主张2015年10月在原告毫不知情、从未接到任何书面或者电话通知的情况下，原告的上述门面被拆改，门面被整改成一个公共区域（过道），致使门面内原告的财产丢失，原告权益受损。庭审中，原告表示不清楚是谁拆改的门面，因市西路20多个商场都是被告进行租赁和整改，所以认为是被告整改了其门面，被告称自己只是对商场进行经营管理，没有拆改原告的门面，原告未提交足够证据予以证明。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告拆改了贵阳市浣沙路1号裕华市西商城3层44号商业用房，侵犯了其合法权益，被告对此予以否认，原告未提供足够证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告要求判令被告拆改原告门面行为侵权、要求被告将门面恢复原状，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告苗玉芬、张贞云、张贞敏的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告苗玉芬、张贞云、张贞敏承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田彩莲人民陪审员  张贵烟人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  申 萍
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1612号 申请执行人武斌小，男，汉族，1957年2月26日出生，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人张瑞明，男，汉族，1978年4月6日出生，神华准能公司职工，现住内蒙古。 被执行人武瑞华（系张瑞明之妻），女，汉族，1978年10月4日出生，无业，现住址同上。 本院在执行武斌小与张瑞明、武瑞华民间借贷纠纷一案中，申请执行人武斌小依照（2019）内0622民初3680号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人张瑞明、武瑞华偿还申请人武斌小借款本金902万元及利息，案件受理费6400元，执行费20400元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年9月17日给被执行人张瑞明、武瑞华邮寄送达(2019)内0622执1612号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张瑞明、武瑞华未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2019年9月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张瑞明、武瑞华的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张瑞明银行账户有存款2000余元，反馈被执行人武瑞华的银行账户内有存款100余万元。本院已将查控银行账户全部冻结；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人张瑞明在准格尔旗有房产三处，小汽车一辆；被执行人武瑞华暂无其他财产可供执行。 3、于2019年12月17日向被执行人张瑞明、武瑞华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、本院已将所有查控结果告知申请人武斌小，申请人不申请对被执行人张瑞明所有的房产、车辆进行处置。 5、本案已给付申请人武斌小987567.82元，缴纳执行费20400元，剩余812432.18元未执行完毕。 6、2019年12月13日通过约谈申请执行人武斌小，申请执行人张瑞明、武瑞华也未能提供被执行人张瑞明、武瑞华的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张瑞明、武瑞华暂无其他可供财产可供执行，申请人武斌小不申请处置被执行人张瑞明所有的房产和车辆，且本院亦对被执行人张瑞明、武瑞华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人武斌小也未能提供被执行人张瑞明、武瑞华的其他可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行裁定书                   (2018)陕0404执恢388号之二 申请执行人李某，男，1971年12月23日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李某某，女，1958年3月7日出生，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李某某，女，1973年7月19日出生，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，女，1972年02月01日出生，汉族，住汉中市XX乡县茶场，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西某某生态农业开发有限责任公司。住所地陕西省汉中市XX乡县某某镇茶场。统一社会信用代码：91610724093941650N。法定代表人王某某，该公司董事长。本院在执行李某与王某某、陕西某某生态农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经陕西国信资产评估有限公司评估，对审理中保全查封的被执行人陕西某某生态农业开发有限责任公司及王某某名下位于XX乡县某某峡乡某某沟村三组某某峡镇伍里坡茶厂经营权、房屋建筑物及设备作出陕国信鉴保字（2019）第002号司法意见书，对XX乡县白勉峡乡某某沟村三组白某某镇伍里坡茶厂经营权作出原价值为6014328.32元，净价值为6014328.32元；对房屋建筑物作出原价值为2194325元，净价值为1888321元；对设备作出原价值为1258451元，净价值为887416.8元，合计原价值为9467104.32元，净价值为8790066.12元。本院依法在淘宝司法拍卖平台对该经营权、房屋建筑物及设备分别以净价值为8790066.12元、7032052.9元进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。经询，申请执行人愿意以二次流拍价格7032052.9元接受经营权、房屋建筑物及设备。2019年12月25日，双方已移交该经营权及设备。2019年12月27日，申请执行人以双方对清偿借款本息具体数额及茶场林权证转移事项正在协商，书面申请撤回本案执行，待协商具有结果后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（1）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0404执恢388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                    审  判  长  董    超                   人民陪审员  李 慧 珍                   人民陪审员  秦    红                      二0一九年十二月二十八日                      书 记 员  刘    静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：韩京香，女，1983年9月14日出生，汉族，住山东省诸城市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告韩京香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告韩京香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩京香偿还原告信用卡欠款本金74167.93元，支付截止至2019年8月2日的利息4597.31元、费用（违约金）5133.23元及自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告韩京香承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月15日，被告韩京香向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告韩京香用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告韩京香未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告韩京香经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告韩京香向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告韩京香在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告韩京香提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告韩京香发放了浦东银行信用卡一张。但被告韩京香用卡后未按约还款。截止至2019年8月2日，被告韩京香尚欠本金74167.93元。本院认为，被告韩京香向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告韩京香发放了案涉信用卡，被告韩京香收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告韩京香用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告韩京香偿还信用卡欠款本金74167.93元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告韩京香支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告韩京香在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩京香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金74167.93元；二、被告韩京香于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金74167.93元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告韩京香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十二月五日书记员  李秀娟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4734号申请执行人：晏祖恩，男，1976年10月5日生，黎族，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市。法定代表人：顾友华，系该公司董事长。晏祖恩与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1129号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由兴义市大不同房地产开发有限公司承担。本案一审兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2063号民事判决书载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付晏祖恩2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金118136元及利息（利息分段计算：以59068元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以118136元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）。本诉案件受理费1398元(晏祖恩实际交纳1898元，因其在诉讼中减少诉讼请求而只应交纳1398元，超出部分500元由晏祖恩领回)，反诉案件受理费1140元，保全费635元，合计3173元，由晏祖恩负担17元，兴义市大不同房地产开发有限公司负担3156元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，晏祖恩向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、本院于2019年9月16日、2019年11月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市，注册资本1000万元，股东为顾友华、朱光敏;2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行等有2个银行账户，账户余额分别为0元至10478.74元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结，申请执行人不要求扣划；3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市有房屋四十一套,本院已对该四十一套房屋予以查封并移送处置，待处置后再进行分配；三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。四、本院已依法对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，其已委托律师，但暂不向本院申请律师调查令。六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院财产调查结果予以确认，且书面同意对贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1129号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余120152元及利息未能实现。本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被依法查封处置，且其暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1129号民事判决书本次执行程序。申请执行人晏祖恩尚未受偿的债权120152元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人晏祖恩履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年十二月十三日法官助理  谭 喆书 记 员  何岚松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2832号上诉人（原审被告）：肖蔓娜，女，1977年10月18日生，汉族，广东广州人，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李松财，系肖蔓娜丈夫。被上诉人（原审原告）：独山县兴城物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇中华北路独秀花园G栋3号门面，统一社会信用代码91522726560931006D。法定代表人：韦进，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰兴碧，该公司经理。上诉人肖蔓娜与被上诉人独山县兴城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2019）黔2725民初1631号民事判决；二、本案发回瓮安县人民法院重审。上诉人肖蔓娜预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十二月十六日书记员 易甜甜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11515号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：洪家斌，男，1982年08月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告洪家斌金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告洪家斌偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,303.65元、复息74.98元（暂算至2019年11月08日），共计11,378.63元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月08日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利罚息共计1,303.65元、复利74.98元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,支付实名制电话查询费用50.00元。本院认为，在金融借款中，借款人应当依约还本付息。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪家斌在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年11月08日的利罚息共计1,303.65元、复利74.98元及2019年11月09日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告洪家斌在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制查询费用50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由被告洪家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月十三日法官助理王胜楠书记员黄荣
文书内容泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2031号申请执行人：伍贵连,女性,1978年2月14日出生,汉族,住四川省；被执行人：杨官科,男性,1964年2月4日出生,汉族,住四川省；被执行人：泸州科洋房地产开发有限公司,住四川省；被执行人：陈顺民,男性,1964年2月15日出生,汉族,住四川省。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2019年9月12日生效的(2018)川0502民初5164号判决，于2019年10月8日向被执行人泸州科洋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州科洋房地产开发有限公司支付申请人合计2160649元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州科洋房地产开发有限公司在中国银行纳溪支行营业部的账户11580446xxxx存款32857.17元，冻结期限为1095。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 510501zxy二〇一九年十二月三日本件与原本核对无异（院印）书记员 510501hef
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2326号原告：江门市新三联管桩有限公司，住所地：广东省江门市外海七西合盘岭。法定代表人：苏卫联，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐窝对，系江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈倩敏，女，汉族，1972年4月15日出生，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。被告：珠海市天骏贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路187号。法定代表人：吴欣进。被告：中山市东凤镇广财五金商贸行，住所地：广东省中山市东凤镇东兴社区兴华西路6号二楼之一。经营者：冯志通。被告：冯志通，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。原告江门市新三联管桩有限公司与被告珠海市天骏贸易有限公司、中山市东凤镇广财五金商贸行、冯志通买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江门市新三联管桩有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新三联管桩有限公司撤诉。案件受理费1196.06元，减半收取计598.03元，由原告江门市新三联管桩有限公司负担。审 判 长  李 军人民陪审员  陈栋慰人民陪审员  古世强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终207号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市石景山区八角东街25号院1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X。法定代表人：高建林。被上诉人（原审原告）：童中元，男，1983年2月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：宜春中新房建设发展有限公司。住所地：宜春市袁州区卢州北路669号附5商务楼1-5层。统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司与被上诉人童中元、原审被告宜春中新房建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7821号民事裁定，向本院提起上诉。北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司上诉称，D商木工作业单价表中约定被上诉人童中元的主要给付义务是提供劳务，是劳务分包合同，非建设工程施工合同中的工程建设内容。而且，上诉人向被上诉人支付的费用系以劳务合同包含的人工、辅材等因素为计价依据，与建设工程施工合同中的工程款有着本质的区别，因此，本案系劳务分包合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不应适用专属管辖。综上，请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初7821号民事裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院处理。童中元未提交答辩状。本院经审查认为，D商木工作业单价表明确了各项施工作业的单价，并约定了付款进度等内容，童中元据此向被上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司主张工程款，故本案应系建设工程分包合同纠纷，而非上诉人主张的劳务分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉工程黄颇路片区棚户区改造项目位于宜春市袁州区，故袁州区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月二十三日书记员 袁 盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2491号原告:张曼，女，汉族，1974年9月3日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：开封市佛达商厦有限公司。统一社会信用代码：914102047324794405。住所地：开封市鼓楼区马道街南口。法定代表人：朱跃武，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵威，系该公司副经理，代理权限为特别授权。原告张曼与被告开封市佛达商厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曼及委托诉讼代理人谢翱骏，被告法定代表人朱跃武及委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张曼向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间存在劳动关系；2、依法判令原告享受破产企业职工的福利待遇；3、请求依法判令诉讼费、笔迹鉴定费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年6月进入被告公司工作，并于当年9月22日正式办理工作手续并交纳5000元的押金。从1996年下半年开始单位效益下滑，自1997年下半年只发基本工资，原告有意退还押金。1998年4月原告找商场领导商讨时，被告告知原告如想退还押金要扣除300元的服装费。2019年，原告得知单位破产后，便到单位查询情况，被告告知原告属于自动辞职。经查阅个人档案，发现档案内有份辞职报告，经辨认，该辞职报告绝不是原告所写，因此被告将原告按照自动离职处理毫无法律依据。综上所述，提起诉讼。被告开封市佛达商厦有限公司辩称，原告系1995年10月调入南关百货大楼有限公司佛达商厦工作，1998年4月1日，原告自动辞职，1998年4月2日经单位批复同意原告自动辞职。双方已经没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1995年10月到被告处工作。自1998年4月份后，因单位效益不好，原告待岗便不再到被告处工作至今。2019年3月份，原告到被告处查询档案时，发现档案里存在下列文件：一、1998年4月1日以原告的名义书写的辞职申请一份，内容为“我是本商厦纺织部员工张曼，因感到自己不适应在商厦工作，故提出辞职申请，请领导同志批准是荷。张曼、98.4.1”等；二、1998年4月2日被告做出的关于纺织商场张曼同志自动辞职报告的批复一份，内容为“纺织商场，你商场报来关于张曼同志自动辞职报告已收悉，现经公司领导研究，同意该同志的自动辞职”等。原告对此提出异议，认为该辞职申请书并非本人所写，自己也从未收到过上述辞职材料，双方产生纠纷。庭审期间，双方均未在本院规定时间内提出笔迹鉴定申请。2019年10月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、享受破产企业职工的福利待遇等。当日，该委做出汴劳人仲案（2019）0788号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。另查明，截止庭审期间，双方一致确认被告开封市佛达商厦有限公司目前尚无进入破产程序。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书及送达回证、录用通知书、辞职申请书、批复及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案，原告与被告自1995年10月份以来，双方之间形成劳动关系。因被告效益不好，原告自1998年4月份以后离岗待业。尽管在由被告保存的原告的档案里，存在以原告名义书写的辞职申请书及被告做出的批复等材料，显示原告向被告提出过辞职申请，并获得被告批复同意等事宜。但因该事项涉及原告重大切身利益，因原告对该辞职申请书提出异议，认为不是自己书写。经本院当庭告知双方，原、被告均未在本院规定的时间内提出笔迹鉴定申请。关于本案笔迹鉴定的责任分配问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。结合本案，系被告以原告提出辞职申请为由而做出的按自动辞职决定，实质上解除了双方之间的劳动合同，故被告作为用人单位，应承担该辞职申请书系原告本人书写的举证责任。因被告在本院规定的时间内，未提出笔迹鉴定申请，且原告对此又不予认可，故对该辞职申请系原告书写的事实本院不予认可。在没有证据证明辞职申请书系原告本人书写的情况下，被告以此为由就对原告做出按自动离职处理的决定显然不当，既不符合法定程序，也缺乏事实和法律依据，故该处理决定对原告不具有约束力。综上，原告要求确认双方仍具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张享受破产企业职工的福利待遇的诉讼请求，因被告目前尚无进入破产程序，故本案不予审理。原告可待相关事宜发生后，根据实际情况另案处理。原告主张笔迹鉴定费及相关费用，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张曼与被告开封市佛达商厦有限公司自1998年4月2日起至今具有劳动关系；二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱人民陪审员  代建红二〇一九年十二月九日书 记 员  李晓红
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1901号申请人：谢保福，男，1970年2月21日生，汉族，住偃师市。被执行人：李雷雷，男，1987年2月23日生，汉族，住偃师市。关于谢保福申请执行李雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初44号民事判决书，判决如下：被告李雷雷于判决生效之日起5日内给付原告谢保福货款400000元及利息。判决书生效后，被告李雷雷未按期履行，原告谢保福向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人李雷雷发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0381民初44号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人谢保福与被执行人李雷雷达成执行和解协议，当日申请人谢保福向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：陈晓军合议笔录时间：2019年12月26日地点：偃师法院执行局518室合议庭人员：马俊峰、赵国钧、郭凤梅合议内容：关于谢保福申请执行李雷雷民间借贷纠纷一案，是否按终结方式结案。记录人：陈晓军陈晓军汇报案情：关于谢保福申请执行李雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0381民初44号民事判决书，判决如下：被告李雷雷于判决生效之日起5日内给付原告谢保福货款400000元及利息。判决书生效后，被告李雷雷未按期履行，原告谢保福向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人李雷雷发出执行通知书，责令其履行（2018）豫0381民初44号民事判决书确定的义务。2019年12月26日申请人谢保福与被执行人李雷雷达成执行和解协议，当日申请人谢保福向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我的建议终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。现请合议，是否终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。马俊峰：案件事实比较清楚，因申请人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，我的意见是终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。赵国钧：案件事实比较清楚，终结（2019）豫0381执1901号案件的执行符合法律规定，我同意马俊峰的意见。郭凤梅：同意终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。议定意见：终结（2019）豫0381执1901号案件的执行。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初13015号原告：周林财，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：李杰，河南荣康律师事务所律师。被告：河南省金汇石材有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇京珠石雕城B-09。被告：张良，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：张茂清，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢端奇，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。被告：周守华，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告周林财与被告河南省金汇石材有限公司、张良、张茂清、卢端奇、周守华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告周林财以其与五被告已和解为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许周林财撤回起诉。案件受理费76952元，减半收取计38476元，由原告周林财负担。审 判 员  范永慧二〇一九年十二月三十一日代理书记员  高 阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢505号之一 申请执行人刘孝红，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。 申请执行人刘婷，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。 申请执行人刘有权，男，1993年6月23日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。 申请执行人张国清，男，1936年2月5日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。 申请执行人王中贵，女，1937年11月30日出生，汉族，户籍地：四川省江安县。 被执行人黄树成，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地：广东省广州市番禺区。 申请执行人刘孝红、刘婷、刘有权、张国清、王中贵与被执行人黄树成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民六初字第727号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄树成于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿452437.32元给申请执行人刘孝红、刘婷、刘有权、张国清、王中贵。本案受理费8830元，由申请执行人刘孝红、刘婷、刘有权、张国清、王中贵负担888元，被执行人黄树成负担7942元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘孝红、刘婷、刘有权、张国清、王中贵于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人黄树成的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，划拨了被执行人的银行存款1319.76元，该款项全数退还给申请执行人。本院还依法冻结、划拨被执行人黄树成在广州市番禺区化龙镇复甦村股份合作经济社、广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会的村民口粮钱、征地补偿款及村民分配款等一切村民收益等，直至金额满60万元为止，该款项有待该村通知后，本院才能派员到场进行划拨。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人黄树成列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位1319.76元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人黄树成有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  黎子健
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1080号原告：李洋，男，1990年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：张铁，男，1991年10月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告李洋与被告张铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告李洋诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告张铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款人民币16,500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原被告系朋友关系。被告2018年8月因家庭生活急需用钱向原告借款人民币23,500元，经原告催要后，被告于2018年9月2日给原告出具23,500元欠据一份，承诺2018年12月31日前全部还清。之后被告分三次还原告欠款7,000元，尚欠原告借款16,500元，被告以种种借口拒绝返还。张铁经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：2018年8月，张铁向李洋借款人民币23,500元，李洋为张铁交付借款。2018年9月2日，经李洋催要，张铁向李洋出具欠条，欠条中约定张铁欠李洋人民币23,500元，于2018年12月31日前全部偿还完毕。后张铁陆续向李洋偿还欠款人民币7,000元，余款人民币16,500元，至今尚未偿还。上述事实有如下证据予以证实：张铁向李洋出具的欠条一份。本院认为，张铁向李洋借款，系双方真实意思表示，二人之间成立民间借贷法律关系。李洋向张铁借款，双方约定借款到期后，李洋应当向张铁偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁于本判决生效之日起十日内给付李洋欠款人民币16,500元。如果被告张铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费240元，由被告张铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  闫晶轶人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  白 琳二〇一九年十二月九日书 记 员  李佳颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1192号申请人:王林军，男，1974年12月23日生，汉族，住贵州省。被申请人:包金萍，女，1952年12月28日生，汉族，住贵州省。被申请人:荣路，男，1948年7月30日生，汉族，住贵州省。申请人王林军以即将对被申请人包金萍、荣路提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值15万元的财产采取保全措施。申请人王林军提供位于贵阳市观山湖区金阳南路6号的房屋一套作为担保。本院认为，申请人王林军申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人包金萍、荣路名下银行存款15万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人王林军名下位于贵阳市观山湖区金阳南路6号的房屋一套予以查封(查封不动产的期限为三年)。申请费1270元由申请人王林军缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年十二月十七日书记员  沈鹏飞
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1325刑初685号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人李动成，男，1991年3月3日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。2019年3月23日因非法储存危险物质被费县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，2019年7月4日被费县公安局刑事拘留，2019年7月15日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人李动成犯抢劫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李动成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省费县人民检察院指控，2019年6月30日22时许，被告人李动成驾驶摩托车尾随骑行二轮电动车的费县朱田镇盘车沟村村民郑某行至盘车沟村村东水泥路段时，逼挤郑某骑行的二轮电动车，致郑某摔倒在地，并乘机强行夺取郑某的挎包（内有身份证、银行卡、价值2999元的华为Nova5手机、现金200元等）。李动成欲驾驶摩托车掉头逃跑时，被从后面追赶上来的郑某拽住，二人同时摔倒在地，郑某借机将包夺回。后李动成采取掐脖子等方式，抢劫郑某现金100元。经鉴定，郑某全身多处皮肤擦伤，构成轻微伤。 另查明，费县公安局扣押被告人李动成T恤一件、牛仔裤一件、运动鞋一双、黑色VIVO手机一部、浅蓝色雅马哈摩托车一辆。 被告人李动成自愿认罪认罚，签署具结书，费县人民检察院提出量刑建议，对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人李动成在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书等书证；证人任某、邵某的证言；被害人郑某的陈述；被告人李动成的供述和辩解；现场勘验检查笔录；被害人李某的伤情鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李动成以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李动成自愿认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李动成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2023年7月3日止。罚金自判决书生效后十日内履行完毕。） 二、扣押的被告人李动成T恤一件、牛仔裤一件、运动鞋一双、黑色VIVO手机一部、浅蓝色雅马哈摩托车一辆，由费县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬金学 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  楚宽胜 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  曹庆梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3289号上诉人（原审被告）：成华区梦梦书店，经营场所四川省成都市成华区祥和里204号。经营者：郑梦梦，女，1987年12月14日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。上诉人成华区梦梦书店因与被上诉人何辉网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。上诉人主张其于网店首页就购物发生争议适用的管辖条款发布“店铺公告”，故本案应按照公告所载管辖条款确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，根据上诉人提交的“店铺公告”页面，不能认定上诉人已采取合理方式提请消费者注意，故被上诉人主张该管辖协议无效，本院予以支持，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案买卖合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市龙华区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员 陈 媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5171号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照港集团岚山港务有限公司，住所地山东省日照市岚山区。 法定代表人：谭恩荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：日照禹龙石油化工有限公司，住所地山东省日照市岚山港区内东侧。 法定代表人：张世东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。 再审申请人日照港集团岚山港务有限公司（以下简称岚山港务公司）因与被申请人日照禹龙石油化工有限公司（以下简称禹龙公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 岚山港务公司申请再审称，（一）《协议书》涉及行贿受贿和利益输送的严重违法犯罪问题，经重新评估发现涉案资产交易价格虚高25923073元，依法应确认合同无效。（二）二审判决认定基本事实错误。1.关于建设用地使用权转移问题。转移土地使用权登记是禹龙公司的主给付义务、首先履行的义务，“配合”本意是指分工合作共同完成，不能据此认定为禹龙公司的被动“配合义务”。禹龙公司在二审上诉状中亦自认，岚山港务公司仅为配合义务。禹龙公司的复函能够体现岚山港务公司提出进行资产交接及土地使用权转移登记的要求。禹龙公司于2012年5月18日至2015年7月1日就案涉土地设立抵押权，违反《协议书》的约定，亦无法实现变更登记之目的。2.关于交付设备及竣工资料问题。（2017）鲁1103民初1155号民事判决书就罐区资产交接问题未予认定，且禹龙公司于2014年8月至2017年3月期间仍有委托第三方对设施设备“安评”、支付运营服务费用、资料查证及设施设备检修等行为，而岚山港务公司与新绿洲公司之间并无委托关系，不能认定新绿洲公司代表岚山港务公司与禹龙公司完成交接。3.关于是否构成根本违约问题。本案交易标的中的设施设备具有高度危险性，交付相关文件和资料的从给付义务与一般交易的从给付义务不能相提并论。根据国家有关规定，岚山港务公司因产权转移而成为新的生产经营主体后，需取得各项原始文件和资料，否则不能通过行政审查和许可。禹龙公司迟延履行合同义务、不能交付对设施设备使用具有决定性意义的文件和资料，导致岚山港务公司不能实现预期合同目的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项提起再审申请。 禹龙公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回岚山港务公司的再审申请。 再审审查期间，岚山港务公司提交两份新证据材料：材料一《资产评估报告》、材料二《五莲县人民检察院询问犯罪嫌疑人杜传志笔录》，拟共同证明涉案资产评估及交易价格虚高，存在利益输送行为，《协议书》应属无效。禹龙公司提交意见认为，材料一不属于新证据，不能证明上述目的；材料二与本案不具有关联性。 本院经审查认为： 一、涉案《协议书》应否无效 岚山港务公司申请再审主张日照港集团原法定代表人的受贿行为导致涉案转让协议价格虚高，损害国家利益，合同应属无效，其提交的《五莲县人民检察院询问犯罪嫌疑人杜传志笔录》为刑事诉讼中的证据材料，而已生效的（2017）鲁1121刑初131号刑事判决书并未认定涉案协议的签订属于犯罪行为，且涉案土地罐区的整体转让价格已经评估机构、日照港集团、市财政部门等单位予以核准，岚山港务公司依据当前罐区状态所做的《资产评估报告》不足以否定涉案合同效力，其提交的相关证据材料不能实现待证目的，本院不予支持。 二、禹龙公司是否构成根本违约 关于建设用地使用权转移的责任承担问题。2010年12月30日《协议书》第三条约定，在本协议签订后，禹龙公司承诺在新建罐区经市安监局验收并试运营后一个月内，按岚山港务公司要求向岚山港务公司办理目标资产移交手续；禹龙公司承诺在禹龙公司项目一期储罐及相关设施向岚山港务公司移交前，按岚山港务公司要求配合岚山港务公司办理完禹龙公司项目一期土地使用权变更登记。根据合同条款可知，转移建设用地使用权需由禹龙公司按照岚山港务公司关于办理目标资产移交手续的要求，配合岚山港务公司完成，该约定系双方真实意思表示，也符合一般资产交接实际流程，岚山港务公司具有一定的主导性。禹龙公司于2014年7月15日、2015年6月18日、2015年9月29日、2016年3月17日出具的复函，均为设备交接、资料补充等问题，不能证明禹龙公司拒不履行建设用地使用权转移义务。岚山港务公司亦未证明涉案土地转移登记仍存在障碍，故二审判决认定禹龙公司不构成根本违约并无不当。 关于交付设备及竣工资料问题。禹龙公司将罐区设备交接验证表、钥匙交接单、禹龙检测报告文件交接明细表、收到条、交接表等交付新绿洲公司的公司人员，在交接材料上签字的工作人员既是新绿洲公司人员，也是岚山港务公司人员，且岚山港务公司系新绿洲公司的控股股东，故二审法院结合岚山港务公司对于新绿洲公司在公司经营和人员管理上的控制关系，及岚山港务公司提交的禹龙公司复函内容及其二审自认接收过部分资料的陈述，认定新绿洲公司代表岚山港务公司接收了禹龙公司设备和部分竣工资料，且新绿洲公司接收的设备和部分资料在岚山港务公司的控制之下，并无不当。 关于部分资料未予交付问题。二审法院认为，禹龙公司已通过新绿洲公司向岚山港务公司交付了部分设备资料，岚山港务公司未举证证明禹龙公司已经交付的资料不能实现其使用、维护罐区等合同目的，亦可以通过向有关行政部门调取申报验收时的备案资料予以弥补，并无不当。如岚山港务公司因此遭受损失或承担额外费用，可依法另行主张。故对岚山港务公司关于不能实现预期合同目的、禹龙公司构成根本违约的主张，不予支持。 综上，岚山港务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照港集团岚山港务有限公司的再审申请。 审判长 汪 军 审判员 万 挺 审判员 潘 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理马冉 书 记 员 赵雅丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4450号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地广西北海市。 负责人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：邓某某，广西熙棣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某某，广西熙棣律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1985年2月23日出生，住广西北海市海城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司与被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，本案原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，本案原告不到庭参加诉讼的行为，按自动撤诉处理。 综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司撤回起诉处理。 案件受理费764元，减半收取382元，由原告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘庆静
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823财保127号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：张虎，1988年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张虎名下2313.71元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，以法院网络查控系统为准。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司提交了诉前保全保函一份提供担保，由深圳市诚信祥融资担保有限公司就诉前财产保全承担全部责任。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人张虎追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了证据，并自愿为本次保全提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人张虎名下的银行存款（包括支付宝、微信）金额限额在2313.71元内予以冻结。 案件申请费43.00元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  徐永南 二〇一九年十二月十日 书记员  张立为
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5162号 原告：王长荣，男，1976年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：李德新，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。 被告：吴国祥，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：高淑云（系被告吴国祥前妻），女，1969年3月16日生，汉族，居民，住址同上。 原告王长荣诉被告吴国祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法于2019年12月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长荣及其委托代理人李德新，被告吴国祥的委托代理人高淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国祥向原告支付劳务工资28680元，并承担违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月被告承包徐州市铜山县茅村镇中捷电力公司中捷电力二期住宅楼3#、4#、5#、6#楼的水电安装工程，雇佣原告从事以上水电安装工作。同年9月15日，原、被告经结账，被告欠原告等人工资款33680元，后被告向原告支付了5000元，尚欠28680元。2019年2月15日，又向原告作出承诺，拖欠的28680元工人工资在同年3月5日前支付，如未兑现，自愿承担违约金5000元，后此款至今一直未还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉求！ 被告吴国祥辩称，要求原告王长荣提供水电安装协议书、分包合同及明细工作量，违约金5000元拒付，因为是属于敲诈行为，所欠工程款等丁忠庆与被告结清后，再按实结算给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：职工工资支付花名册、劳务协议、还款承诺书，证明原告王长荣给被告吴国祥提供劳务及被告差欠原告劳务工资的事实。 经审理查明：原告王长荣于2015年7月至2015年9月间在被告吴国祥处从事劳务工作。同年9月15日，双方经结账，被告欠原告劳务工资33680元，后被告给付5000元，尚欠28680元，并向原告承诺于2019年3月5日前结清，如未兑现，被告自愿承担违约金5000元，后此款至今未还。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告王长荣为被告吴国祥提供劳务，被告应当按约支付相应的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬28680元，有职工工资支付花名册、劳务协议、还款承诺书及当事人陈述为证，该债务可予认定，被告应当承担清偿责任。原告要求被告支付劳务报酬28680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金5000元，不违反法律规定，应予支持。被告辩称等丁忠庆与被告结清工程款后，再按实结算给原告，根据合同相对性，被告在承担民事责任后，可另行主张权利；被告辩称拒付违约金5000元，认为是属于敲诈行为，因被告未向公安机关报案，且无立案手续，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告吴国祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告王长荣劳务报酬人民币28680元，支付违约金人民币5000元，合计人民币33680元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告吴国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吉民宏 审 判 员  李乃春 人民陪审员  徐晶晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曾 亮 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执893号 申请执行人：黎静，女，汉族，生于1980年7月5日，住成都市青羊区。 被执行人：彭芳，女，汉族，生于1988年1月16日，住南充市高坪区。 黎静与彭芳民间借贷纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初1917号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人黎静向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统在金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门进行财产查询，未能查到被执行人名下可供执行财产。 三、经核查保全财产，申请执行人保全查封的彭芳名下房产仅办理合同备案登记，并有按揭贷款，暂不具备处置条件，查封的车辆因未能实际扣押亦不能处置。 四、通过在其住所地基层组织实地调查，未查到其他可供执行财产。 五、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金1484100元及判决书确认的利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1917号民事判决书的本次执行程序。 被执行人彭芳负有继续向申请执行人黎静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17417号 申请执行人：王丽娟等十三人。 被执行人：深圳市卓越浩然服饰有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区四联路286号三楼左侧，统一社会信用代码91440300MA5ED4XHX6。 法定代表人：李燕。 申请执行人王丽娟等十三人与被执行人深圳市卓越浩然服饰有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资，本院于2019年11月1日依法受理。 在执行过程中，双方达成私下和解并已履行完毕，申请执行人领取执行款后声明同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]673-675、677-679、681、684-687、689-690号等仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾远游