wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1085号   原告：李俊，男，1969年5月1日出生，汉族，小学文化，住长子县。   委托诉讼代理人：赵静，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：高旭斌，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住长子县。   被告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司。住所地：长子县城东大街。   法定代表人：王燕飞，任公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县漳源南路11号。   负责人：陈晓栋，任公司经理。   委托诉讼代理人：张伏雨，男，1989年5月18日出生，身份证号：×××，汉族，公司员工，现住长子县丹朱镇同福村。   原告李俊与被告高旭斌、山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子城乡公交客运分公司（以下简称长子客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称长子财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人赵静、被告长子财保公司委托诉讼代理人张伏雨到庭参加诉讼。被告高旭斌、长子客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李俊诉称，2017年6月22日16时30分许，鲍素明驾驶×××号轻型普通货车自东向西行驶至××县口左转弯时，与沿岚海线自北向南行驶，由李俊驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成李俊、鲍素明、刘立新、郝跃则等十余人受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，鲍素明负事故主要责任，李俊负事故次要责任，其他人无责任。2019年6月21日，长子县人民法院以（2019）晋0428民初633号民事判决书，判决原告李俊赔偿刘立新、郝跃则各项费用23043元。判决生效后，原告李俊已如数赔偿刘立新、郝跃则23043元。由于原告受雇于被告高旭斌，×××号中型普通客车的所有人系被告高旭斌，该车挂靠于被告长子客运公司，并在被告长子财保公司投有交强险、商业三者险、道路客运承运人责任保险，为此，诉请判令长子财保公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内退还原告已支付刘立新、郝跃则的赔偿款23043元。诉讼费由三被告承担。   原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：   1.道路交通事故责任认定书一份，证明在案涉事故中原告负事故次要责任；   2.保单三份，证明案涉车辆×××号车辆在被告长子财保公司投有交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险；   3.长子县人民法院（2019）晋0428民初633号民事判决书一份，证明原告被判决给付刘立新、郝跃则赔偿款23043元的事实；   4.长子县人民法院执行收据一份，证明原告已将长子县人民法院（2019）晋0428民初633号民事判决书确定的赔偿款支付于刘立新和郝跃则。   经质证，长子财保公司对以上证据均不持异议。   被告高旭斌、长子客运公司针对原告诉讼请求未提出答辩。   被告长子财保公司辩称，对原告所述案件事实没有异议，对事故责任认定予以认可，同意在保险范围内返还原告已付赔偿款23043元，但诉讼费属间接损失，不予承担。   经审理查明，根据原告提供的证据，结合当事人陈述，原告所述案件事实属实。由于原告李俊在刘立新、郝跃则对其提起诉讼后，未能申请被告长子财保公司参加诉讼，以致长子县人民法院（2019）晋0428民初633号民事判决书判决由原告李俊赔偿刘立新、郝跃则各项费用23043元，该款原告确已履行。   本院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案原告在事故发生后，其对第三人应负的赔偿责任已由生效的判决书予以确定，但原告作为被保险人，其并未请求保险公司直接向第三人赔偿保险金，属怠于请求，而第三者也未就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现因原告已对第三人承担赔偿责任，其有权要求保险人长子财保公司赔偿其保险金。但由于原告怠于请求，以致第三人未能直接从保险人获赔，从而形成本案诉讼，由此产生的诉讼费用，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在本判决生效后十日内支付原告李俊保险赔偿金23043元；   二、驳回原告李俊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由原告李俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二〇一九年十二月四日   书记员 杜亚惠
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6264号被执行人：郭良东，男，1972年5月17日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人郭良东盗窃一案，本院作出的(2017)苏0583刑初1052号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月17日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心、山东省的不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的退赔被害人钟某人民币八百六十八元、罚金1千元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初1052号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初1052号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月十一日书记员何佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28805号原告：卞海龙，男，1985年3月12日出生，汉族，河北省三河市人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张建国，男，1982年7月19日出生，汉族，河北省三河市人，住该处，身份证号×××。被告：北京市鼎盛兴达运输有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：夏国建，经理。委托诉讼代理人：赵俊卿，男，1970年2月17日出生，汉族，山东省莘县人，该公司员工，身份证号×××。原告卞海龙与被告北京市鼎盛兴达运输有限公司（以下简称北京鼎盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞海龙的委托诉讼代理人张建国，被告北京鼎盛公司的委托诉讼代理人赵俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车牌号为×××号的货车报废款36800元、车辆残值款16650元；2.被告给付原告债务利息（以53450元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年12月计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月21日，原告与被告签订挂靠协议，原告将自己实际所有的车牌号为×××号的货车挂靠在被告公司名下，原告为车辆实际所有权人。2018年8月原告为响应国家政策，提前将该车辆报废。按照车辆报废政策，该车辆提前报废应享有36800元的报废补助款以及16650元车辆残值款。因被告系车辆名义上的所有权人，故车辆报废款和残值款都打入被告公司账户（报废补助款于2018年12月已打入被告账户），但是被告一直拒不将上述款项支付给原告，原告认为自己是该车辆的实际所有权人，上述款项应当归原告所有，被告私自扣留款项拒不给付原告，没有任何法律依据及合法依据，侵犯原告合法权益，故起诉请求法院依法判决。被告北京鼎盛公司辩称：我公司不承认与原告的合同的有效性，因为与原告之间的合同在2011年就已经到期了，合同到期之后原告把车辆转让给了我公司，并且继续租用该车辆，因此2011年之后原告与我公司属于租赁关系，不是挂靠关系，我公司之前的法定代表人能够证明与原告之间存在的是租赁关系，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年9月21日，卞海龙与北京鼎盛公司签订《协议书》，卞海龙将其所有的车牌号为×××号的解放牌货车挂靠在北京鼎盛公司名下，协议有效期为2010年9月21日至2011年9月21日止，北京鼎盛公司每年收取卞海龙管理费1000元。2018年，×××号的解放牌货车提前办理了报废手续。卞海龙称在双方所签《协议书》到期后，双方虽未续签协议，但是一直按照该挂靠协议实际履行，直到2018年该车辆报废，因此要求北京鼎盛公司给付报废补助款36800元及车辆残值款16650元。为此，卞海龙提交了《协议书》、交车证明等予以证实。北京鼎盛公司认可《协议书》的真实性，不认可交车证明的真实性，称该证明没有自己签名或盖章确认。对于卞海龙主张的报废补助款36800元及车辆残值款16650元，北京鼎盛公司承认已经领取上述款项，但是否认车辆残值款为16650元，称该车辆的实际残值款为1621.5元。为此北京鼎盛公司提交了补助确认单、解体中心出具的《结算证明》予以证实。卞海龙对上述证据的真实性予以认可，对车辆补助款、残值数额表示不持异议。北京鼎盛公司称在《协议书》于2011年9月到期后，卞海龙已经将涉诉车辆转让给了自己公司，因此双方之间已不存在挂靠关系而是租赁关系，因此上述补助款、残值款不再应当归卞海龙所有，但是北京鼎盛公司对此未能提供证据证实，卞海龙对此亦不予认可。卞海龙为证明双方之后是事实挂靠关系，提交了转账记录截图、聊天记录截图、处理涉诉车辆被扣的扣押车辆决定书、行政处罚缴款书及银行交易明细等证据予以证实。北京鼎盛公司对上述证据的真实性认可，但称这都是自己委托卞海龙去办理的，不能证明双方仍存在挂靠关系。上述事实，有当事人双方的陈述、《协议书》、补助确认单、《结算证明》、转账记录及聊天记录截图、扣押车辆决定书、行政处罚缴款书、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方所签订的《协议书》及一致认可的事实，卞海龙系涉诉的车牌号为×××号的解放牌货车的实际所有人，尽管北京鼎盛公司称该车辆在双方《协议书》于2011年9月到期后已经转让给了自己公司，卞海龙不再是该车辆的实际所有人了，双方之后存在的是租赁而非挂靠关系，但是其对所述的转让一事，未能提供任何证据加以证实，卞海龙对此也予以否认，因此北京鼎盛公司对此应当自行承担举证不能的不利后果。并且，根据卞海龙提供的转账记录及聊天记录截图、扣押车辆决定书、行政处罚缴款书、银行交易明细等证据，也足以证实卞海龙在实际使用车辆并承担了全部的费用，因此北京鼎盛公司主张双方系租赁关系，缺乏依据，本院对该辩解意见不予采纳，确认卞海龙对涉诉的车牌号为×××号的解放牌货车享有所有权。卞海龙作为涉诉车辆的所有权人，在该车辆按照规定提前报废的情况下，因此而享有的报废补助款及车辆残值款，应当归车辆实际所有权人即卞海龙所有，北京鼎盛公司作为名义车主，在帮助卞海龙办理完毕相关手续并收到上述补助款及残值款后，应当及时支付给卞海龙。现双方对于报废补助款为36800元、残值款为1621.5元均不持异议，故本院对此予以确认，对于卞海龙要求北京鼎盛公司支付报废补助款及残值款的请求依法予以支持。至于卞海龙要求支付的利息，因为双方在《协议书》中对上述款项的支付时间并未约定，之后也未达成过相关协议，因此其要求支付利息的请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市鼎盛兴达运输有限公司给付原告卞海龙车辆报废补助款三万六千八百元、残值款一千六百二十一元五角，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告卞海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十八元，由原告卞海龙负担一百六十元（已交纳），由被告北京市鼎盛兴达运输有限公司负担四百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月五日书记员  赵新月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初28553号原告:重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，统一社会信用代码915001075634747955。法定代表人:苏武渊。被告:中鸿国际建工集团有限公司，住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人:代慧。本院在审理原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司诉被告中鸿国际建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司于2019年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告中鸿国际建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆玖和建筑设备租赁有限公司撤回对中鸿国际建工集团有限公司的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆玖和建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  郭 峰二〇一九年十二月十二日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1003号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人迟克秋，男，34岁（1985年8月16日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市新兴区，初中文化，案发前系北京某置业有限公司会籍经理，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人贾怀顺，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1065号起诉书指控被告人迟克秋犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官杨枭、检察官助理魏玉凤出庭支持公诉，被告人迟克秋及其辩护人贾怀顺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人迟克秋在北京某置业有限公司任职期间，利用其会籍经理的身份，骗取客户信任，先后骗取客户预付定金、消费款等共计人民币149988元，用于个人赌博，造成钱款无法归还：（一）2018年11月30日、12月11日，被告人迟克秋通过虚构优惠的方式骗取黄某某婚宴款共计人民币25000元。（二）2018年12月22日，被告人迟克秋通过虚构优惠的方式骗取刘某、刘某2父子婚宴款人民币18000元。（三）2018年12至2019年1月期间，被告人迟克秋通过虚构优惠、更换场地需要增加费用等方式骗取祝某婚宴款共计人民币24000元。（四）2019年1月2日，被告人迟克秋骗取马某某婚宴款人民币20000元。（五）2019年1月11日、12日，被告人迟克秋骗取高某某餐费共计人民币1388元。（六）2019年1月13日，被告人迟克秋通过虚构定包间需要增加费用的方式骗取刘某某预付定金人民币500元。（七）2019年1月13日、14日，被告人迟克秋通过虚构优惠的方式骗取袁某某婚宴款共计人民币20000元。（八）2019年1月16日、17日，被告人迟克秋通过虚构优惠的方式骗取杨某某婚宴款共计人民币5000元。（九）2019年1月份，被告人迟克秋骗取孟某某消费款共计人民币35000元。（十）2019年1月19日，被告人迟克秋骗取杨某某温泉票人民币1100元。被告人迟克秋于2019年1月19日向公安机关投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人迟克秋以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人迟克秋具有自首等情节，建议判处被告人迟克秋有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人迟克秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人贾怀顺对公诉机关指控被告人迟克秋犯诈骗罪的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2018年11月底至2019年1月间，被告人迟克秋利用其北京牟置业有限公司会籍经理的身份，骗取客户信任，先后骗取客户预付定金、消费款等共计人民币149988元（以下币种同），用于个人网络赌博。其中，骗取黄某某婚宴款2．5万元，骗取刘某、刘某2父子婚宴款1．8万元，骗取祝某婚宴款2．4万元，骗取马某某婚宴款2万元，骗取高某某餐费1388元，骗取刘某某预付定金500元，骗取袁某某婚宴款2万元，骗取杨某某婚宴款0．5万元，骗取孟某某消费款3．5万元，骗取杨某某温泉票款1100元。2019年1月19日，被告人迟克秋向公安机关投案。上述事实，有被害人刘某、祝某等人的陈述，证人李某、赵某等人的证言，婚宴协议书，转账记录，接报案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人迟克秋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人迟克秋犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人迟克秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人迟克秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2021年7月18日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人迟克秋退赔赃款，发还被害人（详见清单）；作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  张振安人民陪审员  王国栋二〇一九年十二月六日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8820号原告：沈家帆，女，汉族，生于1972年1月27日，住重庆市开州区。被告：严加美，女，汉族，生于1985年12月3日，住重庆市开州区。被告：赵昌良，男，汉族，生于1979年2月11日，住重庆市开州区。原告沈家帆诉被告严加美、被告赵昌良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告沈家帆于2019年11月25日以原告沈家帆与被告严加美、被告赵昌良达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告沈家帆申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈家帆撤诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告沈家帆负担。审 判 员 皮志仲二〇一九年十二月二日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民特607号申请人：袁浩，男，1986年1月27日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婳，重庆丽达律师事务所律师。被申请人：重庆正隆地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村三社，统一社会信用代码915001097500650739。法定代表人：陶正福，董事长。委托诉讼代理人：马综远，重庆道润律师事务所律师。申请人袁浩与被申请人重庆正隆地产集团有限公司（以下简称正隆公司）申请实现担保物权案件，本院于2019年11月21日立案受理。袁浩向本院申请拍卖、变卖正隆公司位于北碚区XX号的271个车位，所得价款由袁浩在（2019）渝仲字第1914号裁决书确定的范围内（包括借款本金1350000元及利息，该利息以1350000元为基数，从2018年5月15日起按照月利率1.7%计算，利随本清，还包括律师费90000元、担保费18670元、仲裁费133602元、保全费5000元）优先受偿。本院查明，2014年7月15日，袁浩（甲方、出借方）与陶正平（乙方、借款方）签订了《借款协议》，约定：甲方向乙方出借1500万元，借款期限从2014年7月15日至2015年1月14日，借款利率为月利率1.7%。当日，袁浩（甲方、债权人）与正隆公司（乙方、保证人）签订了《保证担保合同》，约定：乙方保证担保的债权是陶正平与袁浩于2017年7月15日签订的《借款合同》约定的债权1500万元，保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2015年1月12日，袁浩、陶正平、正隆公司签订了《借款展期协议》，约定将1500万元借款展期至2015年10月14日。2017年4月5日，陶正平确认尚欠借款本金1500万元。2018年，正隆公司（甲方、抵押人）与袁浩（乙方、抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定：贷款金额为1500万元，甲方以其名下坐落于重庆市北碚区XX号的地下车库抵押给乙方。此后双方办理了抵押登记。2019年7月12日，重庆市仲裁委员会受理了袁浩与陶正平、正隆公司等关于借款合同纠纷一案，于2019年10月21日作出了（2019）渝仲字第1914号裁决书，裁决陶正平向袁浩偿还借款本金1350万元及利息、律师费90000元、保全担保费18670元，正隆公司对该债务承担连带清偿责任。审查中，正隆公司向本院提出异议，认为其并未收到重庆市仲裁委员会的开庭通知，也未收到裁决书，故将起诉撤销该裁决。另外涉案车库办理抵押登记时，并没有附上相应的借款合同，故正隆公司不同意袁浩的申请。本院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。袁浩申请实现担保物权，正隆公司对裁决书以及抵押登记提出异议，双方对实现担保物权有实质性争议。申请人袁浩可另行向人民法院提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人袁浩的申请。申请费80元，由申请人袁浩负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月二十一日书记员  张睿娟
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初3113号 原告周某某，男，住铁岭市。 被告赵某某，男，住调兵山市。 被告张某，女，住调兵山市。 原告周某某诉被告赵某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告周某某提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十二月十六日 书记员  高跃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16990号原告：周杰，男，汉族，1987年1月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆现代石油股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号1栋，统一社会信用代码91500107736596580W。法定代表人：左安。委托诉讼代理人：谭大森，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣，北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆银峰塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道70号附3号6栋，统一社会信用代码915001077717512403。法定代表人：张璋。原告周杰与被告重庆现代石油股份有限公司、重庆银峰塑料制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。本案案件受理费收取为10元，本院予以免收。审 判 长  李霄敏人民陪审员  邹妮娜人民陪审员  徐 潞二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2330号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈敏鹏，该公司客户经理。 被告：谯燕洪，男，1981年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告谯燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人陈敏鹏到庭参加诉讼，被告谯燕洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《农户小额信用循环借款合同》；2.判令被告返还借款本金40,000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，就期限、利率等做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款4万元，但借款期内被告却未按合同约定支付利息，且经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判准前诉请求。 被告谯燕洪未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月3日，被告谯燕洪与原告射洪农商银行签订射信农借(2017)005678-0293号《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告发放贷款40,000元，期限从2017年7月3日至2020年7月2日，借款利率为月利率7.5208‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%，借款用途为汽车。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告谯燕洪发放借款40,000元。借款发放后，被告谯燕洪未还本付息。2019年10月9日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院受理后，因被告谯燕洪下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告谯燕洪未到庭应诉。 审理中，原告射洪农商银行称在2019年12月24日，被告谯燕洪前妻罗芹燕依照其与谯燕洪离婚协议的约定，已向原告偿还借款14,000元，故申请变更诉讼请求第2项金额为26,000元，本院查证后依法予以准许。 本院认为，原告射洪农商银行与被告谯燕洪签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期内，一方当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，并要求对方承担相应的违约责任。被告谯燕洪在借款发放后，既未按期归还利息，也未归还本金，也未与原告沟通协商，已表明其不愿再继续履行合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告谯燕洪签订的《农户小额信用循环借款合同》； 二、由被告谯燕洪在判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金26,000元及利息，利息自2017年8月1日起按照月利率7.5208‰计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，由被告谯燕洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张贝贝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28833号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李刘海，男，1972年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李刘海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李刘海系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,651.33元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,651.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十二月三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执9号 申请执行人：郭琼英女，1967年3月16日出生，住四川省丹棱县。 申请执行人：郭守安男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：唐启红男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：黎存均男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91511424709145063F）,住所地：四川省丹棱县丹棱镇东升路124号。 法定代表人：郭长学，董事长。 申请执行人：郭玉芳女，汉族，生于1968年2月14日，住四川省丹棱县。 申请执行人：王玉云男，汉族，生于1972年3月11日，住四川省洪雅县。 申请执行人：郑劲松男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：刘洪男，1961年7月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：胡毓敏男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：余涛男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人：邓跃模女，1959年12月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：林再东男，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：万雪芬女，1969年1月23日出生，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初548号民事判决书、（2018）川1424民初83、277、323、389、467、979号民事判决书，（2019）川142民初940、953、954、955、960号民事调解书立案受理了郭琼英、郭守安、唐启红、黎存均、四川丹棱农村商业银行股份有限公司、郭玉芳、王玉云、郑劲松、刘洪、胡毓敏、余涛、邓跃模申请执行林再东、万雪芬民间借贷、租赁合同、金融借款合同纠纷十二案。2019年5月21日，竞买人刘利群（公民身份号码：5111221971××××××××）以63万元的价格竞得丹棱县人民路群力村1组1栋共3层商业、住宅用房及土地使用权【不动产权证书号：监证0017838号，国有土地使用权证号：丹国用（2009）第0089号】。2019年10月26日，买受人张义军（公民身份号码：5111311971××××××××）以117万元的价格竞得被执行人林再东所有的位于丹棱县宗土地使用权及该宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所），其中丹棱县宗土地使用权价值74.88万元，该宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所）价值42.12万元。上述财产的总价值是180万元。2019年11月28日，经所有申请执行人协商一致：一、同意给被执行人林再东、万雪芬按照每年租金8000元，租期为7年，为被执行人林再东、万雪芬预留56000元的基本租住房屋费用；二、同意再给付林再东、万雪芬及其父母子女生活费129000元；三、所有申请执行人申请执行的标的只计算本金，不计算利息。扣除12件案件的受理费和执行费126222元、评估费23667元、拍卖服务费32000元，预留租金56000元，生活费129000元，共计366889元，剩余1433111元。四川丹棱农村商业银行股份有限公司对丹棱县人民路群力村1组1栋共3层商业、住宅用房及土地使用权、丹棱县宗土地使用权享有优先受偿权，扣除相关费用后按财产价值的缩水比例其可受偿1097763元。四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行的本金是1279400元，减去1097763元后，剩余181637元本金未受偿。丹棱县宗土地上的临时建筑（199.75㎡的南门山茶苑和10.98㎡的厕所）价值42.12万元在扣除相关费用后按财产价值的缩水比例其可值335347元，四川丹棱农村商业银行股份有限公司以181637元与其他申请执行人按照申请标的本金按比例分配335347元，其中郭琼英受偿26208元、郭守安受偿20678元、唐启红受偿5900元、黎存均受偿45864元、四川丹棱农村商业银行股份有限公司受偿11900元、郭玉芳受偿12580元、王玉云受偿11728元、郑劲松受偿58968元、刘洪受偿36690元、胡毓敏受偿52416元、余涛受偿26208元、邓跃模受偿26208元。2019年9月26日向被执行人林再东、万雪芬发出限制消费令。2019年11月28日，本院将被本案的执行情况告知申请执行人，因被执行人林再东、万雪芬暂无其他可供执行的财产，他们均同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请执行金额是1279400元，扣除已垫付的23667元评估费，实际受偿1109663元，未受偿金额是169737元及利息；郭琼英申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息；郭守安申请执行金额是315600元，受偿20678元，未受偿金额是294922元及利息；唐启红申请执行金额是90000元，受偿5900元，未受偿金额是84100元及利息；黎存均申请执行金额是700000元，受偿45864元，未受偿金额是654136元及利息；郭玉芳申请执行金额是192000元，受偿12580元，未受偿金额是179420元及利息；王玉云申请执行金额是179000元，受偿11728元，未受偿金额是167272元及利息；郑劲松申请执行金额是900000元，受偿58968元，未受偿金额是841032元及利息；刘洪申请执行金额是560000元，受偿36690元，未受偿金额是523310元及利息；胡毓敏申请执行金额是800000元，受偿52416元，未受偿金额是747584元及利息；余涛申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息；邓跃模申请执行金额是400000元，受偿26208元，未受偿金额是373792元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 琴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4145号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男，汉族，中专文化。因本案，于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4212号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月，被告人陈某某三次在其租赁经营的横岗街道六约富发街27-9中通快递店容留钟某坚、陈某、陈某彬吸毒。1、2019年7月9日晚，被告人陈某某在该快递店容留钟某坚、陈某、陈某彬以烫吸方式吸食毒品，毒资由陈某提供，钟某坚购买毒品。2、2019年7月28日晚，被告人陈某某在该快递店容留陈某彬、陈某以烫吸方式吸食冰毒，毒资由陈某提供，钟某坚购买毒品。3、2019年7月31日凌晨左右，被告人陈某某在该快递店容留钟某坚、陈某以烫吸方式吸食冰毒，毒资由陈某提供，钟某坚购买毒品。      被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  长     温    敏      人民陪审员     林 若 衡      人民陪审员     陈 晓 君                  二〇一九年十二月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2125号原告：王晓亮，男，1992年8月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。被告：胡志强，男，1976年6月21出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：毕秀英，女，1981年3月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。上述二被告的委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托代理人：周科，该公司员工。原告王晓亮诉被告胡志强、毕秀英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，本院经审查认为，原告王晓亮的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  崔慧霞二〇一九年十二月二十日书记员  夏 燕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初5264号原告：李玉虎，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告：王徐氏，女，1938年10月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告：李金辉，男，1999年9月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告：李备备，女，1993年4月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：侯庆洲，男，1990年11月14日出生，汉族，居民，住河南省安阳县，现羁押于巨野县看守所。被告：陈小龙，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住河南省安阳县。被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。原告李玉虎、王徐氏、李金辉、李备备诉被告侯庆洲、陈小龙、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年12月12日立案。原告李玉虎、王徐氏、李金辉、李备备在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉虎、王徐氏、李金辉、李备备撤回起诉处理。审判员  吕常运二〇一九年十二月二十三日书记员  牛 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11205号原告：刘家连，男，1952年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘家启，男，1960年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘家连与被告刘家启排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家连及其委托诉讼代理人孙吉、被告刘家启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘家连向本院提出的诉讼请求：1、判令位于北京市房山区琉璃河镇原刘德顺的宅院中有三间房归原告所有。2、被告将其所拆除的刘德顺院墙重新翻建。3、被告赔偿原告经济损失5000元。4诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系远房兄弟关系，该争议宅院原系刘德顺所有，刘德顺系原告的养父（原系原告的二大爷，双目失明，未婚且无儿无女）。原告自幼与养父在北京市房山区琉璃河镇董家林村随养父居住，至1994年时，又与原告搬至房山西街原告工作地居住，养父一直由原告赡养，至2007年11月7日因病去世。刘德顺宅院西侧为刘×的宅院(现应在刘宝三儿媳苑×名下)，2000年左右，原告发现被告翻建房屋时扩建至刘德顺宅院一间，同时拆除东西两宅院之间属于刘德顺的院墙，致使两处宅院变为刘×一处宅院。2007年11月9日，原告到刘德顺的宅院给刘德顺发丧，发现被告私自将刘德顺剩余的两间房屋拆除，将其房屋扩建至刘德顺全部宅院。双方经村委会、派出所多次协商未果，故诉至法院。被告刘家启辩称，刘家启父母的宅院原来在与刘德顺宅院西边，两家相邻。1968年村委会另给了刘德顺宅院，刘德顺搬走，当时宅院内有北房三间。后来刘德顺拆走了。1991年刘家启母亲盖房时，因地方不够，经村干部同意，就把原来刘德顺宅院占了，两个院通为一个院，并盖了六间北房。刘家启没有拆过原告的房屋，院子刘德顺已交给村委会了。因此不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，刘家连与刘家启为远房兄弟关系。刘德顺为刘家连的养父。诉争宅院原为刘德顺使用，后刘德顺搬离该宅院。原告所诉宅院原刘德顺所建房屋现已经不存在。该宅院现由刘家启使用。现原告认为该宅院原使用人是刘德顺，刘家连做为刘德顺养子，该宅院内房屋应当属于刘家连所有，并要求刘家启对拆除的房屋重新翻建，同时要求赔偿经济损失。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的刘德顺户口本及残疾证、土地房产所有证存根、录音，被告提交的户口本等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：原告诉讼的证据为1950年的土地证，该土地证证明该宅基地使用人为刘德顺。原告认为其为刘德顺的过继子女，该宅基地的使用人应当为原告，涉案房屋地上物为原告所有。无论原告所诉的涉案宅院房屋所有权是否是属于原告，房屋已经灭失，本院不能将已经不存在的房屋进行确权。故原告要求确认房屋所有权，本院无法支持。原告要求对院墙重新翻建，因院墙已经拆除，无法恢复，故该诉讼请求本院不予支持。如果原告认为房屋及院墙等属于原告所有，可另行起诉要求赔偿损失。原告要求赔偿经济损失的诉求，因原告起诉案由并非侵权赔偿法律关系，故本案不予解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告刘家连的诉讼请求。案件受理费676元，由原告刘家连负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  李在忠人民陪审员  李淑贤二〇一九年十二月十日书 记 员  王 祎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7127号原告：温州市铂金网吧合伙企业（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道高教园区星尚湾4号楼4楼东首。统一社会信用代码：91330304MA297G1Y52。主要负责人：蔡黎斌，执行事务合伙人。被告：赵静，男，1983年3月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告温州市铂金网吧合伙企业（普通合伙）（以下简称“铂金网吧”）与被告赵静侵权责任纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，因发现用其他方式无法向被告赵静送达诉讼文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定将本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告铂金网吧的主要负责人蔡黎斌到庭参加诉讼。被告赵静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铂金网吧向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告营业款30763元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同贷款利率计算）。在庭审过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：被告立即支付原告营业款29721元。事实和理由：2018年11月开始，原告雇佣被告担任店长，其主要职责：管理店内日常职务、员工培训、日常备用支付等。2019年6－7月期间，被告因个人原因把现金收入19427元未存入指定账户，员工工资未发放6874元，备用金3600元以及未缴纳水、电费862元，合计30763元，未经原告股东同意私自用于个人消费，被告承诺2019年8月20日前归还，但原告多次向被告催讨未果。被告赵静没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月开始，原告铂金网吧雇佣被告赵静担任店长。被告主要职责为：管理店内日常事务、员工培训、账目管理、员工工资发放、备用金支付，以及将店内现金收入存入指定账户等。2019年6－7月间，被告未经原告同意将店内现金收入、员工工资和备用金合计29721元挪作被告个人使用。被告于2019年8月12日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年8月20日前还款。但该款至今未返还。以上事实由原告提供的承诺书、虎猫电竞特许经营合同、《虎猫电竞特许经营合同》补充协议，以及原告相关陈述等作为证据，足以证实。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，被侵权人原告有权请求侵权人被告承担侵权责任。被告侵害原告财产，事实清楚，证据充分，原告有权要求被告返还财产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内返还原告温州市铂金网吧合伙企业（普通合伙）29721元。案件受理费543元、公告费560元（公告费原告已垫付），由被告赵静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章 豪人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王小洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12508号            原告              原告：黄传敏，女，1979年12月3日出生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：刘亚玲，女，1992年3月1日出生，汉族，住青岛市平度市张戈庄镇。                  案由              民间借贷纠纷              立案日期              2019年12月31日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告黄传敏与被告刘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。后本院向原告黄传敏送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：      本案按原告黄传敏撤诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   高  燕               二〇二〇年二月十八日               书  记  员   李  娜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2472号申请执行人葛超强，男，1968年3月15日出生，汉族，济南世购汽车用品批发广场管理有限公司职工，住济南市槐荫区。被执行人帅继勇，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人徐杰，男，1973年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省公安县，现住济南市槐荫区。申请执行人葛超强与被执行人帅继勇、徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人葛超强与被执行人帅继勇、徐杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为204220.00元，未到位标的额为204220.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月八日书 记 员  孙广奇
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执583号之一 申请执行人：李域海,男性,1971年5月1日出生,住丹棱县 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被执行人：李珂,男性,1985年8月22日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1424民初263号民事判决书立案执行李域海与李珂借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人李珂的财产信息，经查被执行人有川Ｚ×××××英菲尼迪牌小汽车及川Ｚ×××××捷豹牌小汽车二辆，因该二车辆均有查封登记在先。本院依法对其进行了轮候查封登记。除此之外，被执行人李珂有位于丹棱县的房产（丹房权证丹棱镇字第××）一套，但该房产已被四川省眉山市东坡区人民法院查封在先。2019年11月13日，申请执行人李域海申请对该套房产参与分配。本院于2019年12月11日发函四川省眉山市东坡区人民法院参与分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人李珂有财产可供执行。2019年12月12日，本院电话联系了申请执行人李域海的委托代理人刘漫露律师，刘漫露律师同意终本。本案申请执行标的额673000元，未执行到位金额为673000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年十二月十二日 书记员 王孟乔
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11748号原告：周维春，男，1948年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：李兆亮，男1990年10月7日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大科技园一楼。法定代表人：金轩，该公司负责人。委托诉讼代理人：李君、陈梦扬（实习律师），江苏金铎律师事务所律师。本院在审理原告周维春诉被告李兆亮、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周维春提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告周维春负担。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月十日书记员  张雨霄
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1257号申请执行人：金永和，男性，1958年9月28日出生，住白城市。被执行人：王志刚，男性，1980年5月30日出生，住白城市。本院在执行申请执行人金永和与被执行人王志刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行，申请执行人书面同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十二月二十六日书记员  周金峰
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2164号原告：韩松，男，1985年10月5日出生，汉族，住寻乌县。被告：蔡昌东，男，1974年3月7日出生，汉族，会昌县筠门岭镇圩项沿河街。原告韩松与被告蔡昌东承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩松到庭参加诉讼，被告蔡昌东下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清挖机费欠款20900元，并按欠款之日起按每月300元支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告用挖机在被告会昌县筠门岭镇长岭村的果园挖梯带，施工结束后尚欠25900元，被告写有欠条为证，经原告多次催取，被告于2017年11月支付了5000元，剩余款项经原告多次催取未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告蔡昌东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年间，原告开挖机为被告所承包的筠门岭镇长岭村的果园施工。施工结束后，双方于2016年6月8日进行结算，被告尚欠原告25900元，当天，被告向原告出具欠条一张。被告于2017年11月支付了5000元。此后该欠款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，被告雇请原告的挖机为其果园施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告既已完工，被告即应支付款项。现被告拖欠至今，有违诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠的欠款，本院予以支持。关于利息。被告未按照欠条约定支付欠款，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率15‰计算利息没有依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。利息起算时间从出具欠条开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔡昌东向原告韩松支付工程款20900元及利息（自2017年6月8日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告韩松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告蔡昌东负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  谢新田二〇一九年十二月十七日书 记 员  王富有
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3628号上诉人（原审原告）：李玉和，男，汉族，1988年5月4日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋晓彬，男，汉族，1992年10月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。上诉人李玉和因与被上诉人蒋晓彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2048号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人李玉和预交的二审案件受理费1454元予以退回。审判长  白丽娟审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一九年十二月三十一日书记员  潘 珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2794号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。 被告：罗源县城关林文五金店（经营者林文），经营场所福建省罗源县凤山镇金福花园2#楼008号。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告罗源县城关林文五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈琦 书记员刘莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13281号之一原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：封存生，男，1985年8月3日生，汉族，住江苏省灌南县。原告南京银行股份有限公司与被告封存生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告南京银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费903元，合计928元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十九日书记员  郑 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13136号 被执行人：王某某，男，1987年9月4日出生，身份证住址安徽省宿州市泗县，系(2018）粤0307刑初3689号的被告人。 被执行人：庄某某，女，1995年3月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系(2018）粤0307刑初3689号的被告人。 关于被执行人王某某、庄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3689号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王某某、庄某某应退赔被害人陈某损失人民币900元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人庄某某中国邮政储蓄银行人民币900元至被害人陈某处。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3689号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3689号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐 希
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9760号 原告：胡建，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 被告：杨基，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘丽瑜，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告胡建与被告杨基、被告刘丽瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2019年12月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡建的委托诉讼代理人钟毓莎到庭参加诉讼，被告杨基、被告刘丽瑜经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告借款38000元及相应利息（利息按照月利率3%从2019年7月19日计算至被告还清所有款项为止）；2.被告承担原告的律师费、诉讼费。事实和理由：2019年7月19日、7月20日、9月1日，二被告因工厂经营需要分三次向原告借款共计38000元。此后二被告未如期归还借款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨基、被告刘丽瑜未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：杨基因资金需要向胡建借款。2019年7月19日胡建通过微信向杨基转款10000元，2019年7月20日转款10000元，共计转款20000元，杨基也接受了上述转款。此后因杨基未按期偿还借款，胡建遂诉至本院，请求本院依法处理。另查明，被告杨基与被告刘丽瑜系夫妻关系。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的微信转款凭证及聊天记录可以确认被告杨基向原告胡建借款20000元的事实。被告杨基未按期偿还借款，已构成违约，故现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的2019年9月1日借款18000元，因原告未提供相应证据，本院不予认可。关于原告主张的借款利息按月息3%计算，因双方对利息无明确约定，本院对借款期内的利息依法不予支持，对逾期利息，本院依法认可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。关于原告主张的律师费，诉讼中，原告并未提交律师费的票据及委托代理合同，该项主张本院不予认可。被告刘丽瑜虽与被告杨基系夫妻关系，但刘丽瑜对上述借款未表示认可，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故原告要求刘丽瑜承担连带责任的主张，本院不予采纳。被告杨基经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨基于本判决发生法律效力后7日内向原告胡建偿还借款本金10000元及资金利息（以借款本金10000元为基数，利息利率按年利率6%计算从2019年7月24起计算至借款付清之日止）； 二、被告杨基于本判决发生法律效力后7日内向原告胡建偿还借款本金10000元及资金利息（以借款本金10000元为基数，利息利率按年利率6%计算从2019年8月16起计算至借款付清之日止）； 三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨基负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯 萍
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1060号申请执行人：钟育好，男，汉族，1964年3月20日生，住四川省中江县高店乡。被执行人：四川欧嘉阳光家具有限公司,住所地：德阳市广汉市深圳路西二段1号2幢车间。统一社会信用代码：91510681M63TDDM7Y。法定代表人：潘德军被执行人：潘德军,男，1970年7月16日生，汉族，住成都市新都区。申请执行人于2019年8月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2136号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付16907.20元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行1816元，余款被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2136号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6666号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：杨建，执行董事。 被告:何跃东,男,汉族,1973年7月17日出生,住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告何跃东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区建筑面积48平方米；3、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×48平方米＝384元计算房屋的使用费、物业费每月10元计算；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2017年4月24日签订了《广安区公共租赁住房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安区，租赁期限24个月。现发现并查明：被告何跃东名下有车辆号为川Ｘ×××××号车辆，因该事实出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且按照《广安市广安区公共租赁管理办法》，乙方不符合继续租廉租房的条件时，有自觉退还所租廉租房的义务，因此被告应当予以退还房屋。原告多次通知被告腾空房屋，立即返还原告，但至今无果，起诉至法院请依法判决。 本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《广安区公共租赁住房租赁合同》，根据广安区府函【2015】119号文件，广安市广安区城市资产经营中心变更为“广安鼎力置业有限公司”，同时全区的保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管，其资产不纳入企业进行核算，保障性住房的租金收入作为应缴财产收入全额缴入区级金库，区财产全额返还用于保障性住的维护和日常维护，故本院认为该合同实际为政府投资的保障性住房的租赁合同，系行政协议，2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围。公共租赁住房的租赁合同在履行过程中出现的纠纷属于行政争议，如果行政主体对合同签订、履行、解除等有争议的，由行政主体依据行政法和国家相关行政政策作出行政处理决定，承租人不服行政处理决定的，有权申请行政复议或者提起行政诉讼；承租人既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，行政主体有权依法强制执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”之规定，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案双方的争议内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款，裁定如下： 驳回原告广安鼎力置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十二月十一日 书记员  何创新
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1631号上诉人（原审被告）：韩向付，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人张伟，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新伟业工贸实业有限公司，住所地阜新市经济开发区开发大街102号。法定代表人王超，该公司经理。委托诉讼代理人钟健，辽宁法随律师事务所律师。上诉人韩向付与被上诉人阜新市伟业工贸实业有限公司（以下简称伟业公司）劳动争议一案，阜新市细河区人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽0911民初324号民事判决，韩向付不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩向付委托诉讼代理人张伟，被上诉人伟业公司委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩向付上诉请求：依法改判被上诉人承担支付上诉人工资的责任或将本案发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑施工总承包合同书有效，属于认定事实错误。被上诉人与沈阳七龙建设工程有限公司不存在合同关系，上诉人曾到阜新开发区追讨工资，经劳动监察大队调查，沈阳七龙公司从未参与过伟业公司综合楼项目施工与管理。被上诉人违法将工程发包给不具备施工资质的个人陈继烨，支付工程款也是向陈继烨个人支付，因此，被上诉人将工程违法分包给不具备施工资质的个人。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中关于“建设工程层层转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者与其发生劳动争议的，最近上一层转包、分包关系中具有用工主体资格的单位和实际施工人为共同当事人的规定，被上诉人与上诉人双方存在着限于承担劳动报酬责任的劳动关系，被上诉人应承担给付劳动报酬的责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，按照仲裁裁决数额支付工资。伟业公司辩称，我方与陈继烨和沈阳七龙建筑工程有限公司签订的承包合同合法有效，原审庭审中我方已经向法庭出示了海州区法院依法作出的判决书及欠条相关证据，能够证实我方已经将全部工程款与陈继烨结清，因此不应该承担支付上诉人工资的义务。对于上诉人主张的工资应由沈阳七龙建筑工程有限公司和陈继烨承担给付责任，我方不承担给付责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。伟业公司原审起诉请求：判令原告伟业公司不支付被告工资10200元，案件受理费用由被告负担。原审法院审理查明：2014年5月31日，原告阜新伟业工贸实业有限公司作为甲方与沈阳七龙建设工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工总承包合同书，原告将综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔发包给沈阳七龙建设工程有限公司，双方在合同上加盖公章，陈继烨代表沈阳七龙建设工程有限公司在合同上签字。被告韩向付系陈继烨雇佣的工人，在原告综合办公楼建筑工地从事人工。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资10200元。原审法院认为，原告伟业公司与沈阳七龙建设工程有限公司签订的建筑工程施工总承包合同书是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。根据该合同，原告已将综合楼四层、五层建筑工程发包沈阳七龙建设工程有限公司，被告韩向付系沈阳七龙建设工程有限公司陈继烨雇佣的工人，其工资应由沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨承担给付责任。故原告不承担给付被告工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：原告阜新伟业工贸实业有限公司不承担支付被告韩向付工资的责任。案件受理费10元，由被告韩向付负担。本院二审时，双方当事人均未提交新的证据。根据双方当事人原审提交的证据及原审、二审的诉辩主张，本院审理查明事实如下：2014年5月31日，伟业公司作为甲方，与乙方签订一份建筑工程施工总承包合同书，合同书中乙方名头为沈阳七龙建设工程有限公司，合同书乙方落款处加盖有沈阳七龙建设工程有限公司公章，有陈继烨签名。该合同书中约定，伟业公司将其综合楼主楼四层、局部五层约6081平方米施工图纸范围内土建、采暖管路（不含地热）、给排水、电气（不含穿线）、消防，甲方委托工程的预埋（留）暗配及构件、设备安装预留孔等建设工程承包给乙方施工。韩向付主张其于2014年6月至2014年11月在伟业公司综合楼建筑工地从事劳动，由陈继烨负责招工管理并负责开工资。韩向付等人为追索劳动报酬，以伟业公司为被申请人，于2018年向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月2日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字[2018]第240号仲裁裁决书，裁决伟业公司支付韩向付工资10200元，并裁决，伟业公司因承担给付责任与陈继烨和沈阳七龙建设工程有限公司发生争议按照民事诉讼程序处理。本院另查明，原审法院在诉讼中已向韩向付等人释明，陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司系本案相关责任人，询问是否申请追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为本案当事人，韩向付等人明确表示不申请追加。本院认为，本案系建设工程施工引发的拖欠劳动者工资纠纷。本案中，能够明确建设工程主体身份的为伟业公司，其系建设单位、建设工程发包人，其余所涉相关人陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司因非本案当事人，故而不能确定其在建设工程中的主体身份。伟业公司主张其与沈阳七龙建设工程有限公司和陈继烨签订的承包合同合法有效，韩向付等人抗辩称伟业公司将建设工程违法发包给不具备用工主体资格的个人陈继烨，双方主张的上述事实因陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司未参加本案诉讼而均不能认定，陈继烨是否拖欠韩向付等人工资情况亦不能认定。原审法院经向韩向付等被告释明，韩向付等人明确主张不追加陈继烨及沈阳七龙建设工程有限公司为当事人，故原审法院按照当事人意见在本案中仅对伟业公司是否应承担责任进行了审理。因涉案工程具体承包人身份及承包人是否拖欠韩向付等人工资的事实不能认定，故要求伟业公司作为发包人承担支付劳动者工资的意见因缺乏依据而不应支持，原审法院判决伟业公司不承担支付韩向付等人工资责任判决结果正确。但原审判决认定事实、论述理由及适用法律具有瑕疵，对此予以纠正。综上，韩向付的上诉理由、上诉请求不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人韩向付负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十二月十六日书记员 乔方正
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23552号原告：钟廷鼎，男，1968年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘世勇，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告钟廷鼎与被告刘世勇劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟廷鼎撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告钟廷鼎负担。审判员  蒋陆军二〇一九年十二月十六日书记员  杨小梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初7032号 原告：胡永明，男，汉族，生于1963年06月05日，户籍为四川省营山县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所实习律师。 被告：齐世全，男，汉族，生于1956年02月10日，户籍为重庆市北碚区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：齐宁，男，汉族，生于1981年05月21日，家住重庆市沙坪坝区。 原告胡永明与被告、齐世全、齐宁股东出资纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告胡永明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还投资款共计100万元及资金占用利息(以100万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年1月1日起至款项实际付清之日止)。2、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月，因二被告投资修建重订325工程附属工程(即中国人民解放军陆军预备役炮兵师新建办公楼之外的商场、公路等附属工程)，在施工中，因资金困难找到原告，请求原告投资100万元，原告遂于2013年10月17日以现金方式向被告齐世全交纳10万元，被告齐世全出具收条；2013年11月26日，原告应被告齐世全要求，于当日向被告齐世全之女齐某某某通过银行转款10万元，向银行取现金20万元交付给被告齐世全之子被告齐宁，当天由被告齐宁向原告出具收到30万元投资款的收条；2014年5月15日，原告又以现金借款方式向被告齐世全出资60万元，由被告齐世全向原告出具借条一份。至此，原告已向被告共投资100万元，随后，被告齐世全于2014年6月1日向原告作出承诺书，承诺原告投入的100万元在项目开业两年内收回成本(按每月4万元分红)，实行固定分红，在被告齐世全经营过程中，原告未实际参与该项目管理、经营等工作，因此，原告属名为投资、实为借贷。被告齐世全于2016年12月底前未施工完该项目而退场。故，被告应从2107年1月起退还原告的投资款，但从2017年1月后至今，经原告多次找被告齐世全归还投资款100万元及按约支付资金占用利息，但被告均推延。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2013年10月17日，齐世全向胡永明出具了壹份收条，其内容为“今收到胡永明交来碎石场投资款壹拾万元整(100000.00元)。收款人齐世全，2013.10.17”。 2013年11月26日，齐宁向胡永明出具了壹份收条，其内容为“今收到胡永明投资款现金叁拾万元正(300000.00)。收款人：齐宁。2013.11.26”，胡永明向齐某某某通过银行转款10万元，另取现金20万元给齐宁。2014年5月15日，齐世全向胡永明出具了壹份借条，其内容为“今借到胡永明人民币陆拾万元正(600000.00元)。借款人齐世全。2014.5.15”。2014年6月1日，齐世全向胡永明出具了壹份《承诺书》，其内容为“兹有胡永明于2014年6月1日向彩电中心对面325工程相关建设项目详见原合同(由承诺人保管)复印件(带给)项目投资(大写)壹佰万元整(小写)1000000元整。投资期限2014年6月1日起2032年6月1日止双方约定投资回报为项目开业两年内收费投资成本(按每月4万元分红)2年后，每年按所有项目收入实际收益成本比例分红给胡永明。(支付时间每月28日前)，承诺人齐世全为保证投资人胡永明的收益，特提供房产证及所有有价证件作为投资回报投资担保。特此承诺！承诺人：齐世全。2014年6月1日”。同时查明，被告齐世全已向原告胡永明支付了12万元，下欠88万元投资款未向原告胡永明支付。本院在审理期间，原、被告自己都未提供与第三方所承建工程终止履行的相关资料，说明该工程是否继续施工待定；同时原告胡永明投资期间是从2014年6月1日起至2032年6月1日止，亦说明原告胡永明的投资款还在投资期间，故原告胡永明起诉的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡永明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯瀚达
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初3028号 原告：江门市七盟光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路36号3幢厂房五层（自编7号）。 法定代表人：张浩。 委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师实习律师。 被告：叶苹，女，汉族，1989年7月22日出生。 原告江门市七盟光电科技有限公司（以下简称“七盟公司”）诉被告叶苹劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七盟公司的委托代理人张曼、梁敏结以及被告叶苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告七盟公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令撤销江海劳人仲案字【2019】923号裁决书中第一项仲裁裁决；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，因原告经营困难至工厂停工停业，未能如期支付被告2019年5月至6月的工资。随后被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，支持被告申请的35940.15元工资。原告认为被告申请的2019年4月至8月的工资未经原告审核，原告不予确认。为维护自身权益，原告诉至本院。 被告叶苹辩称：被告于2018年4月7日入职原告处工作，职位为跟单，有办理入职手续并签订劳动合同，与原告的法定代表人张浩约定工资为月薪8000元，张浩于每月10号通过民生银行转账发放隔月工资。2019年5月底，原告搬迁至江海区东睦路31号，但没有办理工商登记变更。后被告因原告工厂停产，于2019年8月30日离职。离职后原告没有及时支付被告2019年4月至8月的工资共计38488元。被告于2019年9月5日向江门市江海区劳动局提出申诉，经仲裁裁决被告2019年4月至8月的工资为35940.16元。因此，请法院如实依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告是原告的员工，双方存在劳动关系。 二、2019年7月间，原告因停产停工而未支付被告2019年4月至8月的工资。 三、因原告没有支付劳动报酬，被告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付其2019年4月至8月工资合共38488元。经审理，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出江海劳人仲案字[2019]882号、923-934号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之后5天之内一次性支付被告工资35940.16元。原告不服劳动仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。 原告与被告间的劳动关系事实清楚，双方的劳动关系没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原告依法应向被告支付工资。 关于原告是否应向被告支付工资35940.16元的问题。 首先，根据《广东省工资支付条例》第四十八条关于“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，被告提供由原告单位会计何焕女制作的工资表用以证明工资状况，原告虽对此不予确认，但没有提供相反证据证明被告2019年4月至8月的工资数额及被告工资的发放情况，故应承担举证不能的不利后果。 其次，原告庭审中陈述被告已于2019年7月以及8月均预支了当月工资3000元，但原告未能提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，故本院对原告的主张不予认可。 综上，原告诉请撤销仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，本院不予支持，原告应向被告支付工资35940.16元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告江门市七盟光电科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工资35940.16元给被告叶苹。 二、驳回原告江门市七盟光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元（原告江门市七盟光电科技有限公司已预交），由原告江门市七盟光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 二〇一九年十二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6702号 原告：苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区小公园北局9号。 法定代表人：赵连永。 委托诉讼代理人：严文青，公司股东。 委托诉讼代理人：谈文勤，公司员工。 被告：廖迎，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司（以下简称仲瑞物业公司）为与被告廖迎物业服务合同纠纷一案，于2019年4月26日诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告仲瑞物业公司的委托诉讼代理人严文青、谈文勤到庭参加诉讼，被告廖迎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告仲瑞物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费及至2019年3月31日止的滞纳金(利息)合计32861.52元，具体为：2012年7月1日至12月31日期间物业费1128.06元、滞纳金（利息）3218.72元；2013年物业费2256.12元、滞纳金（利息）4754.81元；2014年物业费2256.12元、滞纳金（利息）3397.85元；2015年物业费2256.12元、滞纳金（利息）2303.54元；2016年物业费2256.12元、滞纳金（利息）1421.03元；2017年物业费2256.12元、滞纳金（利息）709.31元；2018年物业费2256.12元、滞纳金（利息）135.36元；2019年物业费2256.12元。庭审中，仲瑞物业公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业费14664.78元，并支付逾期付款利息（自2019年4月26日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告于2010年购买苏州市姑苏区人民路438号瑞富广场公寓X室，成为该房屋业主，该房屋建筑面积62.67平方米。原告作为该公寓开发商所指定的前期物业服务公司一直为该房屋提供物业服务至今。该房屋物业收费标准为3元/平方米/月。从购房至今，被告除较少部分的时间段内向物业公司正常缴纳物业管理费以外，一直拒不缴纳其余时间段所应缴的物业管理费，在我公司常年来多次电话及工作人员上门催缴物业费之后，被告仍拒不缴纳。被告长期恶意欠缴物业费的情况造成物业公司对该公寓物业项目经营困难，难以给瑞富广场公寓其他已缴费住户提供正常的物业保障服务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告廖迎未作答辩。 经审理查明：仲瑞物业公司系苏州市姑苏区瑞富广场前期物业公司，该广场开发商苏州高华房地产开发有限公司于2019年3月25日出具证明书一份，载明：仲瑞物业公司始终为我公司指定的瑞富广场（商城和公寓）的前期物业管理者，该物业公司对瑞富广场行使物业管理权限，2005年至今，物业费收费标准为负二楼至三层（商城部分）：6元/平方米/月，4层至7层（公寓部分）：3元/平方米/月，按照年度预收。 苏州市人民路438号X室房屋于2006年8月15日登记至被告廖迎名下，房屋建筑面积为62.67平方米，所在楼层为6层。 仲瑞物业公司为证明廖迎支付物业服务费情况，向本院提交了发票，显示廖迎已支付物业服务费至2012年6月30日。 以上事实，由开发商证明、不动产登记簿查询记录、业主资料、防火安全承诺书、发票、照片及当事人的陈述在案证实。 本院认为，物业服务企业提供物业管理服务的，有权向物业所有人收取相应的物业服务费用。本案中，仲瑞物业公司与廖迎未签订书面物业服务合同，但仲瑞物业公司事实上为案涉瑞富广场提供物业服务，且廖迎已向仲瑞物业公司支付部分物业费，应认为仲瑞物业公司与廖迎之间形成物业服务合同关系，廖迎作为业主应该缴纳物业服务费。关于廖迎欠付的物业服务费金额，根据仲瑞物业公司提交的证据，能够证明廖迎已支付物业服务费至2012年6月30日，仲瑞物业公司主张廖迎支付2012年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费14664.78元，本院予以支持。廖迎未及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任，仲瑞物业公司于2019年4月26日诉至本院，并自起诉之日起向廖迎主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，截止至2019年8月19日的逾期付款利息为204元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定履行之日止。廖迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交证据就所欠物业服务费的事实及金额进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖迎于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市仲瑞泰行物业管理有限公司截止至2018年12月31日的物业服务费14664.78元，并支付逾期付款利息（截止至2019年8月19日为204元；自2019年8月20日起，以14664.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本院确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，公告费300元，合计472元，由被告廖迎负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  包明华 人民陪审员  顾桂玲 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之六申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区金宇路41-3号。负责人韩伟杰，行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人**，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2702号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今完全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡福艳名下的浙Ａ×××××吉姆西萨瓦纳牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月十八日书记员 盛菲菲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2806号申请执行人：何开富，男，1972年11月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。被执行人：王一霖，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于何开富申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初6971号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖逾期未履行该民事调解书确定的义务，何开富于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖偿还借款820000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖一直未履行上述民事调解书确定的义务。本院于2017年10月14日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司有多处不动产登记与极少量银行存款，被执行人王一霖名下有少量存款及一处房产，但经核实，王一霖名下房产已被本院于2018年11月13日拍卖成交，本案申请人分得118155元，故本院仅对王一霖名下银行账户进行冻结而未查封其房产。此外，本院还查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人何开富的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了何开富，申请执行人何开富同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，另一被执行人王一霖也下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年12月4日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司与王一霖作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为701845元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，另一被执行人王一霖也无财产可供执行且下落不明，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十二月四日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5663号原告：刘保丰，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王美菊（刘保丰配偶），女，1977年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会。住所地：河南省安阳县水冶镇刘贾店村。原告刘保丰与被告安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会（以下简称水冶镇刘贾店村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保丰委托诉讼代理人王美菊到庭参加了诉讼。被告水冶镇刘贾店村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保丰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款59711.3元，并从交付货物之日起至履行债务之日止支付逾期利息，利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月7日，安阳县蒋村乡刘贾店村委会收到刘保丰学校占地费押金2万元，并给原告出具了收到条，2015年8月26日，该村委会欠刘保丰超市货款20115.8元，并出具了欠条，2017年1月16日，该村委会欠刘保丰超市货款19595.5元，并出具了欠条。原告多次向被告催要，被告不予给付。后安阳县蒋村乡刘贾店村委会变更为安阳县水冶镇刘贾店村委会。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。水冶镇刘贾店村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，安阳县蒋村乡刘贾店村委会欠刘保丰超市货款20115.8元，并出具了欠条；2017年1月16日，该村委会欠刘保丰超市货款19595.5元，并出具了欠条。另，安阳县蒋村乡刘贾店村委会现已变更为安阳县水冶镇刘贾店村委会。该村委会至今未给付刘保丰上述欠款。本院认为，刘保丰所举欠条及当庭陈述，能够证明其与水冶镇刘贾店村委会间存在买卖合同关系。其要求该村委会支付货款，符合法律规定，本院予以支持。其要求该村委会从出具欠条之日起支付利息，不符合法律规定，本院对此不予支持。其所举日期为2012年3月7日的收到条，主张该村委会应返还其押金2万元，与本案不属于同一法律关系。本院已向其释明，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会于判决生效后十日内支付刘保丰货款39711.3元；二、驳回刘保丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元，由安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十二月十六日书记员  李 欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1373号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人方传兵，男，1995年12月9日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年10月12日被捉获，10月13日被刑事拘留，2019年11月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1343号起诉书指控被告人方传兵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月12日18时许，被告人方传兵在本市九龙坡区某楼2单元26-13房间内，以700元的价格贩卖1包冰毒(净重0.26克)和1颗麻古（净重0.1克）给购毒人员郭某、李某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场查获交易的毒品及被告人方传兵作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人方传兵的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人方传兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方传兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.1克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十二月六日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1362号上诉人(原审被告)：吴孝雷，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：柏斌，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人吴孝雷与被上诉人柏斌合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初14434号民事裁定，驳回吴孝雷对该案管辖权提出的异议。吴孝雷对该裁定不服，向本院提起上诉。吴孝雷上诉称，《解除合同协议书》中仅约定为向柏斌住所地人民法院起诉解决，而柏斌在签订《大渡口绿地城幼儿园转让合同书》时提供的身份证复印件上载明地址为重庆市巴南区，之后双方亦凭借该身份证复印件签订了《解除合同协议书》，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，柏斌起诉称，其与吴孝雷签订了《大渡口绿地城幼儿园转让合同书》，并按约向吴孝雷支付了转让款100万元。随后，双方签订了《解除合同协议书》，解除了前述转让合同，并约定吴孝雷退还转让款100万元等。因吴孝雷未按约付款，柏斌遂诉至人民法院，请求判令吴孝雷退还转让款100万元并支付违约金等。本案系合同纠纷。本案中，吴孝雷与柏斌于2016年7月17日签订的《大渡口绿地城幼儿园转让合同书》虽约定发生争议到本地合同仲裁委员会仲裁解决，但双方当事人在2018年3月27日签订的《解除合同协议书》中对前述争议解决条款进行了变更，约定：《大渡口绿地城幼儿园转让合同书》约定的争议解决方式作废，双方均同意在本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权向柏斌住所地人民法院起诉解决；同时，该协议书仅载明合同双方当事人姓名、公民身份号码、联系电话，未载明住所地信息。因双方当事人在之后签订的《解除合同协议书》中对争议解决方式达成了新的合意，该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效，故本案应按照《解除合同协议书》中的管辖协议条款来确定管辖法院。柏斌在起诉时提交的重庆市公安局南岸分局于2017年12月29日向其签发的《居民身份证》上明确载明其住址位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区应为《解除合同协议书》签订时柏斌住所地。柏斌按照约定向管辖协议签订时其住所地的重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，该院依法具有管辖权。上诉人吴孝雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月九日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执548号 孙宇尊与孙波婚姻家庭纠纷一案，本案已执行完毕，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 琴
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初694号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人林某春，男，1980年1月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审,经本院决定于2019年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人林某春犯危险驾驶罪。被告人林某春对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人林某春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月7日23时许，被告人林某春酒后无驾驶资格（Ａ2驾驶证）驾驶无牌两轮电动摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人林某春血样中的乙醇含量为136.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。 2019年11月12日，被告人林某春经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人林某春的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人林某春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某春无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林某春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵,即自2019年12月5日起至2019年12月27日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。