wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初276号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人陈玉霞，女，1989年8月5日出生于临沧市临翔区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。2012年5月22日，因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十日。同年5月25日，因吸毒成瘾被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年。2019年4月24日因涉嫌开设赌场罪被临沧市临翔区公安分局监视居住，同年10月24日变更强制措施为取保候审。辩护人罗俊林，云南**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人陈玉霞犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，被告人陈玉霞及其辩护人罗俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2019年4月期间，被告人陈玉霞以营利为目的，依托缅甸国南邓“字花”题目，通过其手机微信平台，以建立微信群招募下级代理接受他人投注和直接接受微信群内人员投注，后向其上家（未在案）报送投注总额从中获利的方式进行“字花”赌博，赌资累计人民币93万余元。公诉机关认为，被告人陈玉霞开设赌场的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈玉霞有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元人民币。理由为被告人陈玉霞自愿供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、检查笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录及照片、电子证物检查工作记录、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等证据证实。被告人陈玉霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈玉霞认罪态度较好，认罪认罚，主观恶不深，社会危害性不大；2.被告人陈主霞系初犯；3.被告人陈玉霞系哺乳期妇女。综上，建议对其判处三年以下有期徒刑，并可适当提高罚金处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，2019年4月24日公安机关接到群众举报后在被告人陈玉霞家中将其抓获。被告人陈玉霞主动缴纳罚金人民币30000.00元。本院认为，被告人陈玉霞构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人陈玉霞主观恶性不深，社会危害性不大，系哺乳期妇女，建议对其判处有期徒刑三年以下的辩护意见不予采纳，因被告人陈玉霞以营利为目的，招集他人在手机上进行赌博，主观恶性较深，社会危害性大，哺乳期妇女不是法律规定法定或酌定从轻、减轻情节，其开设赌场情节严重，其没有法定的减轻情节，不符合判处三年以下有期徒刑的规定，故不予采纳。被告人陈玉霞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈玉霞认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈玉霞曾因吸毒被行政处罚、社区戒毒，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的作案工具二部手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  饶天明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗咏凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15542号 原告：张丽影，女，汉族，1956年11月26日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张楗群、曾思思，福建侨声律师事务所律师。 被告：颜亚英，女，汉族，1969年5月29日出生，住福建省晋江市。 被告：李东育，男，汉族，1965年5月6日出生，住福建省晋江市。 被告：李焕炼，男，汉族，1989年9月26日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告张丽影与被告颜亚英、李东育、李焕炼民间借贷纠纷一案中，原告张丽影于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张丽影撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 （） 二〇一九年十二月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11209号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。统一社会信用代码91110107747544508R。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：冯宇澄，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司职员。被告：王雪敬，男，1984年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告王雪敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。被告王雪敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求，要求判令：王雪敬支付2017年5月22日至2019年5月21日期间的物业费3770.5元。事实及理由：乐生活公司系北京市平谷区某小区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。王雪敬系某小区某号楼某单元某号房屋所有权人，房屋建筑面积98.19平方米，房屋用途为住宅。2017年5月19日乐生活公司与北京市平谷区某小区小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。双方约定，物业服务期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积和收费标准缴纳，其中商业物业服务收费标准为2元/平方米/月，高层住宅物业服务收费标准1.6元/平方米/月，多层住宅物业服务收费标准0.9元/平方米/月；合同期内业主按年交纳物业服务费，第一年度（自2017年5月22日至2018年5月21日）的物业费应在2017年9-10月交纳，第二年度（自2018年5月22日至2019年5月21日）的物业费应在2018年9-10月交纳；业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费的，应以逾期未交物业服务费总额为基数，按每日万分之三的标准支付违约金。物业服务合同签订后，该公司按照物业服务合同的约定提供了各项物业服务，但王雪敬未按合同约定缴纳2017年5月22日至2019年5月21日的物业费总计3770.5元。乐生活公司多次催要未果，故诉至法院。王雪敬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雪敬系某小区某号楼某单元某号的业主，该房屋建筑面积为98.19平方米。2017年5月19日乐生活公司与北京市平谷区某小区小区业主委员会签订了《北京市物业服务合同》。其中约定，物业服务期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日；物业服务主要内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，共有绿地、景观的养护和管理，清洁卫生服务，协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅收费标准0.9元/平方米/月，高层住宅收费标准1.6元/平方米/月，商业收费标准2元/平方米/月；业主按年交纳物业费，于当年9月至当年10月交纳当年年度的物业费；业主未能按时足额缴纳物业费，应当按逾期未交物业费总额每日万分之三的标准向乐生活公司支付违约金。为进行各项物业服务，乐生活公司与北京金剑卫士保安服务有限公司签订了《某小区秩序维护服务委托合同》、与北京信承保洁服务有限公司第一分公司签订了《保洁服务委托合同》、与北京京谷京环环境服务有限公司签订了《垃圾托运协议书》、与北京北迅电梯公司签订了《电梯维保委托服务合同》。因王雪敬拒绝交纳物业费，故乐生活公司提起本次诉讼。本院认为：《北京市物业服务合同》系乐生活公司与北京市平谷区某小区小区业主委员会签订，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。业主委员会的决定，对业主具有约束力。乐生活公司应按合同约定提供物业服务，王雪敬亦应按合同约定及时交纳物业费。乐生活公司在安保、卫生、绿化、消防配备、电梯维护等方面切实开展了物业服务，故对乐生活公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。王雪敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：王雪敬于本判决生效后十日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司2017年5月22日至2019年5月21日的物业费3770.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雪敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年十二月九日书记员  尤士兰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1169号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人黄秀真，女，1968年2月10日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月8日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人焦超,北京中今律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1063号起诉书指控被告人黄秀真犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人黄秀真及其辩护人焦超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月8日6时许，被告人黄秀真在北京市房山区长沟镇坟庄村北京基金小镇回迁楼工地5号门东北侧楼房10层楼顶处，因对其丈夫李良庄工伤补偿问题与工地负责人协商未果欲实施跳楼行为。北京市公安局房山分局长沟派出所民警接警后到现场处置,在处置过程中，被告人黄秀真拒不配合民警工作，将民警顾某左上臂外侧咬伤及右脚大拇指踩伤，并将民警王某1左小臂内侧抓伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，顾某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人黄秀真于2019年9月8日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人黄秀真及其辩护人焦超在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄秀真的供述，被害人顾某、王某1的陈述，证人王某2、李某等人的证言，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人黄秀真暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人黄秀真犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人焦超的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄秀真犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄秀真犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十二月九日书记员 郑春节
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1319号原告：张秋霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师，代理权限为区特别授权。被告：陈卫伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省义马市新区。委托诉讼代理人：陈长庆，男，1951年2月19日出生，汉族，住义马市。系被告陈卫伟的父亲，代理权限为一般代理。原告张秋霞诉被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）、陈卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张秋霞、被告广宇建设公司委托诉讼代理人张永海、被告陈卫伟委托诉讼代理人陈长庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款150万元，并承担从2012年4月19日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告以承包义马金马重机钢结构项目工程资金周转为由，向原告借款150万元，双方约定利息每月2万元，借款日期据实计算至还款之日，但被告至今拖欠不予还款。被告广宇建设公司辩称：1、被告广宇建设公司未向原告借款，也没有授权或委托被告陈卫伟向原告借款，更没有收到原告的任何款项；2、原告诉称，待项目完工后，一次性支付本息，该项目已于2012年8月15日竣工验收并投入使用，原告已超诉讼时效。综上请求驳回对被告广宇建设公司的诉请。被告陈卫伟辩称：对借款的事实无异议，现在没有钱还款。借款确实用到金马重机工地的项目上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：证据3《劳动合同书》，证据4《建设工程施工劳务承包协议书》，其上有被告广宇建设公司印章，客观真实，本院予以采信。证据5《竣工验收证明书》，客观真实，本院予以采信。证据6本院（2018）豫1281民初64号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1050号民事判决书，均系法院生效文书客观真实，本院予以采信。证据7《借条》，被告陈卫伟予以认可，客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告陈卫伟曾多次向原告张秋霞借款。2012年4月19日，被告陈卫伟向原告出具借条一张，写明：“因承包河南金马重机液压支架项目钢结构工程需资金周转，现向张秋霞借款现金人民币150万元，利息每月2万元，借款期限以工程完工结算为准，待项目完工后一次性归还本息，如不能按上述约定归还借款，本人愿意从该项目工程款中扣除借款本息及相关费用”，借款人书名为：河南省广宇建设集团有限公司金马重机钢结构项目负责人陈卫伟，被告陈卫伟签字确认，被告广宇建设公司未签字盖印。2012年8月15日，涉案河南金马重机液压支架项目钢结构工程工程竣工验收。2011年10月30日，被告广宇建设公司与被告陈卫伟签订劳动合同书，约定由被告广宇建设公司安排被告陈卫伟在河南金马重机支架装配车间工程工作。2012年2月18日，被告广宇建设公司与被告陈卫伟又签订建设工程施工劳务承包协议书一份，约定由被告陈卫伟承包河南金马重机钢结构工程劳务，并委派吴文超为工程项目经理。本院认为：被告陈卫伟向原告张秋霞借款150万元，并向原告出具《借条》，双方已形成借款关系，应予以保护。被告承诺待项目完工后一次性归还本息，现该项目已竣工验收，符合还款条件，故被告陈卫伟应向原告张秋霞偿还借款150万元，并承担自2012年7月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告张秋霞诉请被告广宇建设公司承担还款责任的诉讼请求，在原告张秋霞与被告陈卫伟签订的借条中，借款人为陈卫伟，而并未写明系被告广宇建设公司或金马重机钢结构项目部，原告张秋霞与被告广宇建设公司未形成借款合同关系。在借款实际交付过程中，原告亦陈述系将现金交付被告陈卫伟，并未交至被告广宇建设公司。同时，在被告陈卫伟借款时提供的相关材料来看，既有形成劳动关系的劳动合同书，又有形成承包关系的承包协议，该两份文件既未授权被告陈卫伟借款，也相互冲突，原告张秋霞更应引起注意，审查被告陈卫伟是否有权代表广宇建设公司借款。而在借条写明因承包相关工程需要资金，并以项目负责人在借款人签字时，原告应对借款主体予以明确。但原告未尽到审查义务，其仍向被告陈卫伟出借款项，说明原告内心确认的借款对象是被告陈卫伟，而非被告广宇建设公司，其诉请被告广宇建设公司承担还款义务证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋霞借款1500000元，并承担自2012年7月19日起至借款还清之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告张秋霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告陈卫伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  张建军人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月五日法官助理刘骁晨书记员何医博
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16051号 原告：西安坚诺建筑装饰材料有限公司。住所地：西安市未央区环园中路8号大明宫塑钢铝型材交易中心型材区。法定代表人：朱金全，总经理。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西合恒律师事务所律师。被告：赵亚军，男，1982年1月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司与被告赵亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019 年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼。被告赵亚军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款83161元，并自2018年8月11日按照年利率24%支付违约金至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年开始其向被告供应五金建筑材料。2018年8月10日双方进行了结算 ，被告向其出具了欠款条，确认截止当日被告欠其材料款83161元。后经多次催要无果，故诉至法院。被告赵亚军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年8月10日被告出具的欠款条、被告赵亚军的身份证复印件；2、收货单五份。被告赵亚军未举证、质证，应承担举证不能的后果，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2018年8月10日，被告赵亚军向原告出具欠款条一份，载明2018年8月10日前累计欠西安坚诺建筑装饰材料有限公司材料货款83161元，现定于2018年12月30日前付清全部货款，如超出还款期限未还，每延期一日应支付未付款金额5‰的违约金。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告对其主张的83161元货款提供了被告出具的欠款条，可以证明双方存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。现被告赵亚军未举证证明其已清偿了该83161元，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付83161元货款，本院予以支持。被告在欠款条中确认，如逾期未付款，则每延期一日向原告支付未付款金额5‰的违约金。现原告自愿将该违约金降低至年利率24%，不违反法律规定，应予准许。欠款条载明的还款期限为2018年12月30日，逾期才承担违约金。故原告主张2018年8月11日至12月30日期间的违约金本院不予支持。此后的违约金符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：  一、被告赵亚军于本判决生效之日起十日内支付原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司货款83161元，并支付违约金（以83161元为基数，按照年利率24%自2018年12月31日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告西安坚诺建筑装饰材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2379元,公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  长      李  涛人民陪审员      李新平人民陪审员      崔新会   二〇一九年十二月十七日 书  记  员      尚拥郃       1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7775号 原告：蒲林，男，汉族，1988年3月3日出生，住南充市顺庆区。 被告：张舰，男，汉族，1972年7月21日出生，住南充市顺庆区。 被告：张建刚，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省西充县。 被告：邓国，男，汉族，1981年12月8日出生，住南充市顺庆区。 被告：李少华，男，汉族，1967年10月16日出生，住南充市顺庆区。 被告：张志连，男，汉族，1959年2月5日出生，住南充市高坪区。 被告：杨金华，女，汉族，1972年12月28日出生，住南充市顺庆区。 被告：谢茂财，男，汉族，1964年12月25日出生，住南充市高坪区。 本院在审理原告蒲林与被告张舰、张建刚、邓国、李少华、张志连、杨金华、谢茂财民间借贷纠纷一案，原告蒲林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张舰、张建刚、邓国、李少华、张志连、杨金华、谢茂财的起诉。 本院认为，原告蒲林自愿申请撤回对被告张舰、张建刚、邓国、李少华、张志连、杨金华、谢茂财的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告蒲林撤回对被告张舰、张建刚、邓国、李少华、张志连、杨金华、谢茂财的起诉。 本案减半收取案件受理费1550元，由原告蒲林承担。 审判员  龙小兵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6867号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：马灵，男，1973年10月01日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7991号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计13512.59元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3754.92元，扣除执行费后已支付给申请执行人；发现车牌号为琼AJXXXX三菱牌车辆登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置未发现其名下有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9807.67元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执476号之三申请执行人邢某，女，汉族，1953年10月15日出生，住河南省宝丰县。被执行人：张某某，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省宝丰县。被执行人：黄某某，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行邢某与张某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，申请执行人向我院提出申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年十二月二十七日书记员 何广有
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初2498号 原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，营业场所长春市双阳区。 负责人：王艳凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：董良，该支行信贷员。 被告：盛丽影，女，1973年3月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：长春市双达锅炉厂，住所地长春双阳经济开发区。 投资人：盛丽影。 原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被告盛丽影、长春市双达锅炉厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2019年12月18日申请将给付数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的申请符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤诉。 案件受理费13852元，由原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司负担25元，余款13827元退还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。 审判员 张 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱瑛荣
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1936号 申请执行人：刘佰轩 被执行人：潘智华 本院在执行申请执行人刘佰轩与被执行人潘智华执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2473号(2018)吉01民终367号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘智华银行存款人民币17920元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘梦琦
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初859号原告：胡某，女，1967年10月15日出生，汉族,住鹤壁市山城区。被告：王某，男，1965年5月3日出生，汉族,住鹤壁市鹤山区。原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。审理期间，依据原告提供的被告的地址，本院无法送达起诉状、开庭传票等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一九年十二月十八日书记员  崔雪峰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6756号申请执行人重庆友全门窗有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道472号，统一社会信用代码91500117070348459M。法定代表人刘峻豪，职务执行董事。被执行人重庆冠泉建筑材料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路28号13-号，统一社会信用代码91500108554070211F。法定代表人徐建生。本院在执行重庆友全门窗有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18184号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆冠泉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款68400元及违约金、律师费5000元、案件受理费1174元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6756号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月十六日书记员  钱中一
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2547号原告：虞杰，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘清廷（系刘磊之父，男，1961年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。）原告虞杰与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告虞杰及其委托诉讼代理人汪峰、被告刘磊的委托诉讼代理人刘清廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘磊归还借款230000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月和12月，刘磊分别向虞杰借款30000元和200000元，其中200000万元刘磊向虞杰出具借条，其中30000元刘磊以中太建设集团股份有限公司常州分公司的名义向虞杰出具收据，事后虞杰得知收据上的印章是伪造的，也不存在该分公司。现刘磊特意回避虞杰，经虞杰多次催要未果，遂诉至法院。原告虞杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、收据、中国银行交易流水明细单，以证明其所主张的事实。被告刘磊辩称，虞杰与其公司签订了内部承包协议，承建环球308项目，由于要成立中太建设集团股份有限公司在常州的子公司，也就是常州中太钰龙建设工程有限公司，该公司是专门承建308项目的，公司刚成立需要一些费用，所以向虞杰借款，关于200000元的借条是刘磊签的，钱也拿到了，30000元的借款是吴仁荣代收的，吴仁荣拿走了5000元，钟振方又拿走了10000元，作为他们把虞杰介绍给其做工程的居间费，要不是为了做这个工程，其也不会向虞杰借钱。虞杰与其签订了合同，虞杰背着其把308项目转到山西国基公司，而且以公司的名义转出3000000元的保证金，违背了合同法。被告刘磊为支持其辩称意见，向本院提交了内部承包责任合同、施工合同、项目效果图、签约仪式照片、收据，以证明308项目是真实的，办理费用也是真实的，而且虞杰没有经过公司同意，把其款项转出的事实。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，刘磊向虞杰出具借条一张，载明：今借虞杰贰拾万元整（200000.00）。当日，虞杰以其妻子李香头名下账号为62×××85的中国银行账户向刘磊名下账号为62×××16的中国银行账户转账200000元。2016年11月24日的收据上显示，交款单位：虞杰、收款方式：现金，人民币：30000元、收款事由：借款，该收据上盖有中太建设集团股份有限公司常州分公司的财务专用章，在出纳与审核处签有“刘”字样。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。首先，关于借款本金数额认定的问题，刘磊对2016年12月5日向虞杰借款200000元的金额真实性没有异议，虞杰于当日通过银行转账方式向刘磊出借借款200000元，刘磊向虞杰出具借条，故本院确认刘磊于2016年12月5日向虞杰借款本金应为200000元。虞杰主张还借给刘磊30000元借款，虞杰提供的收据上虽然写明了系借款，但仅盖有中太建设集团股份有限公司常州分公司的财务专用章，在出纳与审核处仅签有“刘”字样，且为现金交付。虞杰未能提供相应证据证明其与刘磊形成借贷合意，故虞杰的该部分诉讼请求本院不予支持。其次，关于借款利息认定的问题，刘磊向虞杰出具的借条上未载明利息的约定，且双方亦未口头约定利息，应视为不支付利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虞杰主张刘磊自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告虞杰借款人民币200000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回虞杰的其他诉讼请求。如被告刘磊未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告虞杰负担528元，由被告刘磊负担3517元，被告刘磊负担部分原告虞杰已预交，被告刘磊在本判决生效之日起十日内径付原告虞杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 炯二〇一九年十二月十八日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2661号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘宇经，总经理。被执行人：易波，男，1985年6月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：古方杰，男，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人易波、古方杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初2190号具有执行内容的民事判决，于2017年1月31日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效判决书所确定的义务。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的额为12015.59元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人易波、古方杰发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年6月17日、11月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及向被执行人住所地社区居民委员会与村民委员会成员调查其人员去向、在当地的财产与收入状况的调查材料、重庆市荣昌区不动产登记中心的证明，证实被执行人外出去向不明；被执行人易波名下位于房屋的所有权，已于2014年12月23日转移他人；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为12015.59元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员严荣钢审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年十二月三日书记员代 思       雨
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1508号 原告:哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。 法定代表人:韩以达，总经理。 委托诉讼代理人:赵宏鑫，男，1955年6月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人:马卫东，新疆伟民律师事务所律师。 被告：甘玉英,女,1970年11月10日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人:鲍久海（系原告甘玉英丈夫）,男,1971年11月23日出生,住新疆生产建设兵团第十三师。 原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告甘玉英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕达热力的委托诉讼代理人赵宏鑫、马卫东，被告甘玉英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕达热力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付拖欠热费7514.88元及承担拖欠期间按照同期银行贷款利息计算的利息损失至判决给付日;2、请求判令被告承担案件诉讼支出费用。事实和理由：原告为哈密市红星一场供热企业，被告拖欠2012、2013、2014、2015年期间暖气费合计7514.88元（供热面积98.88平方米，热费单价19元/平方米），随经原告多次督促，被告拖延至今未付，已给原告造成巨大经济损失，根据供热管理办法中规定的“每年暖气费最迟应于当年12月20日前交清”，被告拖延应当支付逾期利息损失，为此特诉至本院，请求依法及时判处。 被告甘玉英辩称，该房屋系被告所居住，供热面积确为98.88平方米。2011年8月份被告已经报停暖气，管子也已经卸掉了，后该房屋系由原告供暖被告也不清楚，所以这四年暖气费被告都不承担。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告硕达热力法定代表人韩以达与红星一场物业管理服务中心签订了一份《红星一场集中供热系统承包合同书》，原告硕达热力因此成为第十三师红星一场区域的供暖企业。被告甘玉英所住小区及其房屋属原告供用热力服务范围。被告甘玉英所居住的房屋采暖面积为98.88平方米，暖气费交纳标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1878.72元。被告甘玉英称自房屋交付后即向当时的供热部门红星一场物业管理服务中心办理了停用暖气手续。红星一场物业管理服务中心亦派人关闭了被告家暖气。被告甘玉英自2011年至2015年度未向任何单位交纳暖气费，亦未再向任何单位办理过暖气停用手续。被告称2016年因装修并使用该房屋，自行将暖气接通，并交纳了2016年度暖气费。现原告以被告拖欠2012年、2013年、2014年、2015年度暖气费为由诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费7514.88元及承担拖欠期间按照同期银行贷款利息计算的利息损失至判决给付日；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告当庭将其起诉时主张的利息明确为1693元（利息以每年应交暖气费1878.72元为基数，从2011年12月21日计算至2015年3月20日。分段累计，按日利率0.013%计算），并自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计120元。 另查明，《哈密市城市供热管理办法》第二十四条规定，即具备一定条件的热用户可以申请停暖，但应在本采暖期开始前30日内向供热单位书面申请，同时要缴纳基本热费的30%。 以上事实，有原告硕达热力提交的《红星一场集中供热系统承包合同书》、《新购锅炉、新建锅炉房、供热管网协议书》、红星一场住户面积核实明细表、缴费单据三张、哈密地区发改委哈地发改价格[2010]36号文件、热费催缴通知书、哈密市城市供热管理办法，被告提供的供暖协议，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告硕达热力自2011年9月30日起成为第十三师红星一场区域的供暖企业，被告甘玉英的房屋在原告供用热力服务范围内，原被告双方间即形成了事实上的供用热力合同关系。原告硕达热力提供了供热服务，被告应履行交纳暖气费的义务。对原告要求被告支付2012年、2013年、2014年、2015年度暖气费7394.88元的诉讼请求，被告称在原告承包红星一场区域的供暖前，被告已向当时的供暖企业红星一场物业管理服务中心办理了停暖手续，且停暖状态一直延续至2015年，至2016年供暖期开始前，被告才自行将该暖气接通。因此拒绝承担2012年至2015年期间的暖气费，但原告并未提交相应证据，且被告的停暖也不符合相关的报停程序《哈密市城市供热管理办法》规定申请停暖的应在本采暖期开始前30日内向供热单位书面申请，申请停暖的同时要缴纳30%的基本热费。故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。因此被告应当向原告交纳2012年至2015年度4年暖气费7394.88元。 对于原告要求被告承担按照利息1693元的诉讼请求，因2012年至2015年原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担逾期利息的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告硕达热力的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告甘玉英向原告哈密硕达热力有限公司支付2012年、2013年、2014年、2015年暖气费合计7394.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告甘玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 寇 雯 二〇一九年十二月三十日 书记员 李思敏 1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异514号 异议人（案外人）:杨某，男，1995年5月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李丹，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 申请执行人：胡某某，女，1988年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：关某某，男，1987年10月28日出生，满族，住成都市金牛区。 在本院执行胡某某与关某某借款合同纠纷一案中,案外人杨某对本院查封位于成都市温江区车位（权×，以下简称案涉车位）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人杨某称，其于2015年2月就购买了包括案涉车位在内的房屋，且全额支付了房款，于同年3月取得房屋的所有权，后一直占有使用房屋及案涉车位，并缴纳了车位管理费，案涉车位与房屋为一个整体，除了作为车辆停放使用外，还是地上房屋的功能配套用房。其作为善意第三人，支付了合理的对价并已实际占有使用案涉车位，请求中止对案涉车位的执行。 杨某提交了以下证据复印件：《房产买卖合同》、权×房产证、房屋信息查询记录、身份证等。 本院查明，胡某某与关某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）金牛民初字第2012号民事判决书，判决：关某某于本判决生效之日起10日内一次性归还胡某某借款100万元及利息（利息的计算方式：以100万元为基数，按中国人民银行发布同期同类贷款利率从2014年10月9日起计算至全款付清时为止）。该民事判决书于2015年12月15日发生法律效力。因关某某未按照法律文书的规定履行义务，胡某某向本院申请强制执行，执行案号（2016）川0106执182号。 执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2016）川0106执182号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉车位进行了查封。2016年6月14日，本院作出（2016）川0106执182号执行裁定书，裁定：终结胡某某申请执行关某某借款合同纠纷一案本次执行程序。2019年6月24日，本院作出（2016）川0106执182号之二执行裁定书及协助执行通知书，对案涉车位进行了续查封。上述法律文书本院于2019年7月1日向成都市不动产登记中心送达。 同时查明，2015年2月13日，吴大进与杨某签订《房产买卖合同》，约定吴大进将位于成都市温江区房屋以2100000元价格转让给杨某。2015年3月13日，杨某取得所购房屋的所有权证（权×）。 另查明，案涉车位登记在关某某名下，业务件号权×，所有方式为单独所有，登记时间2014年4月1日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。本案中，案涉车位登记在被执行人关某某名下，本院查封该车位符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。杨某主张其购买了案涉车位，但提交的证据不足以证明其主张，且未能提供证据证实非因其自身原因未办理案涉车位过户登记。故对杨某提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月九日 书记员 陈晓静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13489号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶。 委托诉讼代理人：余珺。 被告：陈坤，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告交行信用卡成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。 审判员  史晓莎 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭周妹
四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0683执1214号移送执行单位：绵竹市人民法院。被执行人：绵竹市仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市麓棠镇（原土门镇）罗荣村10组。法定代表人：吴光忠本院依据（2016）川0683民督84号支付令移送执行的被执行人缴纳诉讼费一案，因被执行人自动履行，已于2019年12月24日执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                                     （2018）陕0824执恢73号 申请执行人:马某某,男性 。被执行人:胡某（又名胡某某）,男性 。本院在执行申请执行人马某某与被执行人胡某（又名胡某某）借款合同纠纷一案中，责令被执行限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人胡某（又名胡某某）所有的登记在其名下的位于靖边县XX镇XX苑XX幢XX单元XX室的（房产证号：001984）房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十四条七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖被执行人胡某（又名胡某某）所有的登记在其名下的位于靖边县XX镇XX苑XX幢XX单元XX室的（房产证号：001984）房屋一处。本裁定立即执行。  （此页无正文）    审判长     雷斌琦                              审判员     折宝明                             审判员     罗振林      二Ｏ一九年七月五日  书记员    施宏叡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7565号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，原告公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，原告公司员工。 被告：向国文，男，汉族，1985年4月13日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（简称环宇物业）与被告向国文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的环宇物业的委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼。被告向国文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向国文向原告支付物业费3330元、生活垃圾处置费188元、违约金176元；2.判令被告向国文承担2016年9月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告向国文承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告向国文系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积82.02平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年9月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计3508元，相应违约金176元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告向国文未答辩和举证。 审理查明：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。被告向国文系金色愿景东苑业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告向国文未缴2016年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在一定瑕疵。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、移交协议、欠交费用计算单、服务记录、张贴催费通知书照片、律师函及邮寄回执等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，故2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月31日。由于被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告向国文自2016年9月1日起至2019年1月31日欠费共计29个月，物业费应为82.02平方米×1.4元/月/平方米×29月=3330元，按90%计算还应支付原告环宇物业2997元。垃圾处置费应为6.5元/月×29月=188.5元，原告主张垃圾处置费188元未超过前述金额，本院予以支持。以上两项合计3185元。原告主张被告向国文自2016年9月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费3330元、生活垃圾处置费188元，合计3508元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向国文于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费2997元、生活垃圾处置费188元，合计3185元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告向国文负担23元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十二月六日 书记员  程 迈
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2945号 原告：项小芒，男，1943年2月3日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。 被告：陈克平，男，1971年11月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王丽，女，1973年7月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈克勤，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈军，男，1975年6月26日生，汉族，居民，住响水县。 原告项小芒诉被告陈克平、王丽、陈克勤、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告项小芒及其委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼，被告陈克平、王丽、陈克勤、陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项小芒向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈克平、王丽、陈克勤、陈军归还借款本金30万元及其利息（从2015年11月17日起至给付之日止，月利率按2%标准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告陈克平、王丽因经营船舶需要立据向原告项小芒借款30万元，约定月利率2.5%。被告陈克勤、陈军对该笔借款提供担保。后被告陈克平、王丽按约付清了2015年11月27日前的利息，余款本息四名被告未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告陈克平、王丽、陈克勤、陈军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告陈克平、王丽向原告项小芒出具借条一张，内容为：今借到项小芒人民币30万元，月厘2分5厘。被告陈克平、王丽在该借条下方借款人后签名并捺印。被告陈克勤、陈军在该借条下方担保人后签名并捺印。同日，原告项小芒通过其妻子缪秀芳的银行卡将30万元汇入陈兵账户。后被告陈克平、王丽按约结清了2015年11月27日前的利息，余款本息四名被告未能偿还。 庭审中,原告项小芒称,借条中“月厘2分5厘”就是月利率2.5%的意思。此外，其还称陈兵系被告陈克平的亲弟弟,借款当日,因被告陈克平害怕直接转账会被法院划扣，原告项小芒便按照被告陈克平、王丽的指示将30万元汇入陈兵的账户。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈克平、王丽立据向原告项小芒借款，有借条、银行转账记录等证据予以证实，双方对借款金额、利率等做出约定，后原告项小芒按照被告陈克平、王丽的指示，于借款当日通过其妻缪秀芳的银行卡，将30万元汇入陈兵的账户，完成了借款交付的义务，故原告项小芒与被告陈克平、王丽之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告项小芒有权随时向被告陈克平、王丽主张还款权利，现原告项小芒要求被告陈克平、王丽归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。借条中，双方约定“月厘2分5厘”是笔误，应当为月息2分5厘，即月利率为2.5%，被告陈克平、王丽按约定结清了2015年11月27日前的利息，符合法律规定。对以后的利息，现原告项小芒要求被告陈克平、王丽按月利率2%标准承担借款的利息，原告的该主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告陈克勤、陈军为被告陈克平、王丽向原告项小芒借款提供担保，原告项小芒与被告陈克勤、陈军之间的保证合同关系成立。双方未对保证方式做出约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告项小芒要求被告陈克勤、陈军承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈克平、王丽在本判决发生法律效力后三十日内归还原告项小芒借款本金30万元及其利息（从2015年11月17日起至给付之日止，月利率按2%计算）； 二、被告陈克勤、陈军对被告陈克平、王丽向原告项小芒归还上述款项承担连带责任保证。被告陈克勤、陈军在承担保证责任后，有权向债务人陈克平、王丽追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告项小芒已预交2900元），公告费560元，合计6360元，由被告陈克平、王丽、陈克勤、陈军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈非文
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2966号 原告：周德志，男，1976年7月28日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号502室。 法定代表人：王磊，职务：经理。 委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告：张军，男，45岁，汉族，住吉林省大安市。 被告：关树波，男，1981年9月18日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：大安市铠德领航网络科技有限公司。 法定代表人：张军，职务：经理。 原告周德志与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告张军、被告关树波、被告大安市铠德领航网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法进行审理。 周德志向本院提出诉讼请求：依法确认原告与各被告之间存在劳动关系。事实与理由：2017年5月原告在被告上海拉扎斯信息科技有限公司下属企业长春铠德企业管理咨询有限公司大安办事处参加工作，现长春铠德企业管理咨询有限公司已经注销，被告张军和关树波是该企业的股东，2018年3月14日大安市铠德领航网络科技有限公司进行注册。原告一直从事快递送餐业务，原告与被告之间形成劳动关系。大安市劳动仲裁委员会以原告申请超仲裁时效而不予受理，故诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经本院审查，2019年11月27日大劳人仲不字（2019）28号不予受理案件通知书对周德志与谁之间不符合受理条件，已超出仲裁时效，没有载明，本院无法确定当事人。另，周德志与大安市铠德领航网络科技有限公司之间大劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书已于2019年10月7日生效且本院（2019）吉0882民初2714号民事裁定书也已经生效，现周德志再次起诉要求确认与大安市铠德领航网络科技有限公司之间存在劳动关系，不符合《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决书从何时起生效的解释》第1条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属重复诉讼。张军、关树波为自然人，按照《中华人民共和国劳动法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动关系的主体是用人单位和劳动者，用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位、机关、团体、事业单位，张军、关树波不为用人单位，故周德志与张军、关树波之间不属于劳动争议案件管辖。周德志与上海拉扎斯信息科技有限公司之间的纠纷是否应由大安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁管辖，大安市劳动争议仲裁委员会没有证据说明。按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，仲裁是诉讼的前置条件，现周德志与上海拉扎斯信息科技有限公司之间没有仲裁裁决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决书从何时起生效的解释》第1条规定，判决如下： 驳回周德志的起诉。 案件受理费减半收取计5.00元，退回周德志。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  辛世杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  华 宇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢323号 申请执行人:四川昌旭建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路58号。 法定代表人：李昌青，总经理。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 本院于2019年11月4日立案执行四川昌旭建筑劳务有限公司与四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1373117元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已经委托被执行人住所地法院调查了被执行人的财产情况,经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9684号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王付琴，女，1968年4月29日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：杨庚，男，1971年11月12日出生，汉族，住成都高新区，被告王付琴的配偶，特别授权代理人。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告王付琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司以增加诉讼请求后重新提起诉讼为由，自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取34元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25945号原告：谢光,男,1952年5月2日出生,汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：胡有樑,男,1972年7月29日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区。原告谢光诉被告胡有樑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月17日，原告谢光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按谢光撤诉处理。案件受理费免予收取。审判员  黄晨辰二〇一九年十二月十七日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114财保297号 申请人：张文兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：刘忠汉，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：覃燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：向绍英，女，1963年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人张文兵与被申请人刘忠汉、覃燕、向绍英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张文兵于2019年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘忠汉、覃燕名下的汽车、被申请人向绍英名下的房屋予以查封，查封限额3000000.00元。申请人张文兵已向本院提供了财产保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、准予申请人张文兵要求对被申请人覃燕名下所有的车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌小型轿车予以查封的请求； 二、准予申请人张文兵要求对被申请人刘忠汉名下所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车予以查封的请求； 三、准予申请人张文兵要求对被申请人向绍英名下的位于四川省广汉市房屋（产权号：）予以查封的请求； 四、准予申请人张文兵要求对被申请人向绍英名下的位于四川省广汉市地下车位（产权号：）予以查封的请求。 查封限额3000000.00元。 审判员 杨 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄小利
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0113民初21481号   原告: 刘嘉仪，女，汉族，1997年12月7日出生，现住陕西省西安市碑林区。   被告: 陕西美学健身服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：蔺学梦，具体职务不详。   本院受理原告刘嘉仪与被告陕西美学健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，原告刘嘉仪于2019年12月17日向我院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘嘉仪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘嘉仪撤回起诉。   案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘嘉仪承担。     审判员 梁  丰     二〇一九年十二月二十日     书 记 员  刘 国 娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1733号 申请执行人：黄金英，女，1995年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：刘春梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 黄金英申请执行刘春梅委托合同纠纷一案，立案标的额为77,255.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10606号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号,统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：王玮，女，1971年7月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王玮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王玮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款共计233866.66元（截止2019年8月3日，欠款本金193500.14元，利息、手续费、违约金40366.52元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于河北省廊坊市固安县的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为300000元，约定卡号为62×××06的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王玮未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告王玮在原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，双方约定贷款金额300000元，贷款期限共计48期，借款用途为房屋装修，手续费率0.33%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年6月20日、7月12日共计支取300000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年8月3日，被告王玮尚拖欠贷款本息共计233866.66元。另查明，原告为追索债权支出律师费3100元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告王玮在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告王玮已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，被告王玮应按约定按期足额偿还相应款项。被告逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。同时要求被告王玮支付律师代理费的主张，亦符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王玮于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行欠款本息共计人民币233866.66元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告王玮于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告王玮负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十二月二十一日法官助理周奕贝书记员郭子莹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2578号上诉人(原审被告)：衡阳市公共交通集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路38号。法定代表人：彭建元，董事长。委托诉讼代理人：唐小满，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南衡山汽车制造有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇东风路1号。法定代表人：刘智毅，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。上诉人衡阳市公共交通集团有限公司（以下简称衡阳公交公司）因与被上诉人湖南衡山汽车制造有限公司（以下简称衡汽制造公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2018年4月24日就本案作出裁定认为：“本案须以案号为（2014）山民二初字第19号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。”然而，一审法院在该案二审尚未作出生效判决前，即中止的原因未清除的情况下，恢复诉讼，程序违法。且上诉人在一审中对案涉车辆已经提出了质量瑕疵异议，但一审对车辆质量问题未予查明即作出判决，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初103号民事判决；二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。上诉人衡阳市公共交通集团有限公司预交的二审案件受理费31451元予以退回。审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇一九年十二月十三日书记员  李妍慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3020号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卯生赟，男，1983年3月19日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：刘小敏，女，1986年3月27日出生，彝族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告卯生赟、刘小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙及被告卯生赟、刘小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，被告卯生赟向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率6.525‰，逾期罚息利率加收50%，被告刘小敏作为共同债务人在借款手续上签字。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。二被告辩称，现无能力偿还，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告卯生赟因建房需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年5月22日至2019年5月21日，借款期间月利率6.525‰，逾期利率加收50%，被告刘小敏作为该笔借款共同债务人在借款申请及还款承诺书上签字。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款，被告卯生赟在借款期间内支付利息2661.27元。截止借款期限2019年5月21日，被告卯生赟尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息5168.73元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、还款承诺书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告卯生赟向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告刘小敏作为共同债务人，在该笔借款的申请书及还款承诺书上签字，其应与被告卯生赟共同承担还款责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告卯生赟、刘小敏还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息5168.73元。另根据合同约定，被告卯生赟未按约还款，逾期月利率加收50%，被告卯生赟、刘小敏除偿还借款期间本息外还应按月利率9.7875‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卯生赟、刘小敏于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5168.73元，并从2019年5月22日起以100000元为基数按月利率9.7875‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卯生赟、刘小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十二月十七日法官助理冯建立书记员龚丹丹
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1183号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：沈福胜，男，1957年12月18日出生，现住和龙市松。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告沈福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告沈福胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2019年11月30日的物业服务费等各项费用及物业费总额日千分之一，总计43.97㎡×0.6元×12个月×3年=949元，滞纳金577元，合计1526元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告沈福胜享受了原告的物业管理服务。而被告沈福胜在公司接管后一直拒缴物业费，实属恶意拖欠物业费，且经原告多次催交置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告沈福胜在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告沈福胜系和龙市松下坪小区业主，其房屋建筑面积为43.97平方米。2016年12月1日，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》约定，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司为被告沈福胜的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.6元/月，物业费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月31日），业主或物业使用人应在物业合同生效之日起2个月内履行交纳义务。双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等问题作出了具体的约定。该《物业服务合同》约定合同期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年，试用期结束后如无异议本合同顺延。合同下方由和龙市松下坪新区业主委员会加盖公章予以确认。被告沈福胜居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年12月1日起至2019年11月30日共三年的物业服务费，共计949元。以上事实有《物业服务合同》一份、原告陈述等在案佐证。本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市松下坪新区签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告沈福胜亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告沈福胜交纳所拖欠的物业服务费949元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告沈福胜支付滞纳金的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告沈福胜没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告沈福胜并非无故欠费，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈福胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈福胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司共同支付所拖欠的物业服务费949元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈福胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 尤梦竹
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2385号 原告：宋海华，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。 被告：周永明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李巧玲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告宋海华与被告周永明、李巧玲民间借贷纠纷一案中，原告宋海华于2019年12月912日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋海华撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭玲丽 1
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初4030号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴丽秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董小娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28186号原告：韩丽娜，女，1987年2月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。被告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。原告韩丽娜与被告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称：华安宁物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜，被告华安宁物业公司法定代表人尚晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求华安宁物业公司赔偿财产损失地板、壁纸及各项装修损失共计34000元；2.诉讼费由华安宁物业公司负担。事实和理由：韩丽娜于2016年4月30日承租位于北京市大兴区黄村中里利民西巷四号底商用于开店，并于2016年6月16日办理了工商营业执照。2019年7月2日，因华安宁物业公司管理的污水管道堵塞，造成洗手间地漏冒污水，将店内地板、壁纸全部浸泡损失，直接损失34000元。为维护合法权益，故诉至法院。被告华安宁物业公司辩称，不同意韩丽娜的诉讼请求。韩丽娜租赁的房屋系我公司负责物业服务。2019年7月2日，韩丽娜报修说地漏堵了，当时公司的工程维修人员到了现场，将地漏疏通完毕，并不是韩丽娜所讲的地漏冒水。工作人员说就是正常的报修，地板根本没有泡，韩丽娜房屋地下就是车库，而且没有防水层，如果泡了那么大的水，地库就会成水帘洞。韩丽娜陈述不是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，韩丽娜与案外人杨雪订立《房屋租赁合同》，约定韩丽娜租赁杨雪所有的北京市大兴区黄村中里利民西巷四号房屋（一楼）用于对外商业经营，每年租金120000元，租期自2016年4月30日起至2021年4月30日止。2019年7月2日，韩丽娜发现上述租赁房屋卫生间地漏发生冒水现象，且污水涌至其他房屋内，造成韩丽娜租赁房间大量积水，室内地板、墙壁、壁纸装修损坏。事发后，韩丽娜拨打12345市长热线投诉，经北京市大兴区兴丰街道办事处、北京市大兴区黄村镇兴丰社区居委会及华安宁物业公司工作人员一起对上述房间进行了现场勘查,确认房间被泡确系卫生间地漏冒出污水所致，污水将房间内地板、壁纸损坏，华安宁物业公司工作人员现场承认其负有责任。2019年7月20日，韩丽娜与北京海华装饰设计有限公司订立维修协议，由北京海华装饰设计有限公司对以上损坏房间进行装修，地板拆除人工费、踢脚线拆除人工费、垃圾清运费、地板主材、石膏板隔断墙、墙面乱腻子找平及壁纸主材共计34015元，韩丽娜支付了上述费用，北京海华装饰设计有限公司向其出具了北京增值税普通发票。后韩丽娜与华安宁物业公司就赔偿问题协商未果，韩丽娜诉至本院，要求华安宁物业公司赔偿损失。在本院审理过程中，经本院与北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司、北京德融物业管理有限公司走访调查，确认北京市大兴区黄村中里利民西巷四号房屋（一楼）地漏冒水，确系华安宁物业公司疏于下水道管理，未及时清理疏通下水管道所致，华安宁物业公司未向本院提供任何证据材料。上述事实，有《房屋租赁合同》、照片、北京海华装饰设计有限公司维修单、北京增值税普通发票、本院联系工作笔录、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产权利受法律保护。韩丽娜租赁的房屋因地漏冒水遭受损失，过错方理应就韩丽娜的合理损失承担相应的赔偿责任。华安宁物业公司辩称房间没有漏水且房间未损坏的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。且经本院调查，北京市大兴区兴丰街道办事处、北京市大兴区黄村镇兴丰社区居委会及华安宁物业公司工作人员一起对上述房间进行了现场勘查,确认房间被泡确系卫生间地漏冒出污水所致，华安宁物业公司工作人员现场承认其负有责任，地漏冒水原因也系华安宁物业公司疏于下水道管理，未及时清理疏通下水管道所致，导致地漏冒水至韩丽娜屋内，造成韩丽娜屋内装修损失，并有韩丽娜提供的装修清单及票据为凭。故韩丽娜要求华安宁物业公司赔偿财产损失34000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩丽娜财产损失34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京华安宁物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年十二月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1959号 原告：岑苟四，女，1931年10月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯强，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。 被告：贺州广东温氏畜禽有限公司，住所地：贺州市广贺高速连线东侧、八桂二级公路贺街方向右侧，统一社会信用代码：91451100672457601C. 法定代表人：刘远彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄永吉，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢秀花，被告黄永吉的配偶。 被告：黄常财，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常松，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄海新，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：黄常坤，男，1963年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：雷庆清，男，1970年12月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：董学枝，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告岑苟四与被告贺州广东温氏畜禽有限公司（以下简称温氏公司）、黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑苟四的委托诉讼代理人冯强、被告温氏公司的委托诉讼代理人林松、黄永吉的委托诉讼代理人卢秀花、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑苟四向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告受其养猪污染导致损失11616元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年年初至今，被告在贺州市平桂区设立六处养猪场已六年，养猪场的污水一年四季都排放到本村第五生产队野鸡尾清水江，造成本村各户用水灌溉的农田42.7亩全部受到了严重的污染，每年所播种下去的禾苗颗粒无收，每亩按估算直接经济损失为880元×2，原告有1.1亩田，按六年计算，共损失11616元，上述损失是被告养猪场排污所造成的。因此，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。 被告温氏公司辩称，原告起诉被告温氏公司，主体不适格。被告温氏公司与另外七名被告之间不存在领导与被领导关系。被告温氏公司与养殖户之间签订有环保安全承诺书，即使有污染出现，也应由养殖户承担责任。从举证角度来看，原告应当举证证明污染的产生与养殖户开办的养猪场之间存在因果关系。从原告提供的证据也不能证明每个被告都排放了污染物，且均对原告的土地造成了污染。综上，请求驳回对被告公司的诉请，同时也应驳回对其他被告的诉请。 被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄常坤共同辩称，原告要求八被告赔偿从2011年初-2016年的损失，而四被告是2011年12月17日才和被告温氏公司签订养殖合作协议，原告陈述是被告养猪场排放的污染物导致原告播种的水稻无法生长也与实际事实不符。被告开始养殖之前，原告的这块土地都没有种植作物，是原告自己丢荒的。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告雷庆清辩称，原告陈述的事实不属实，被告雷庆清的养猪场没有污染原告的土地。因为养殖户都会与被告温氏公司签订环保安全承诺书，如果确实存在这一情况，公司会与养殖户终止合作，并且政府部门也会制止。另外，原告的这块土地上根本没有种植任何作物。 被告黄海新辩称，原告陈述的事实不属实。 被告董学枝辩称，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，被告董学枝的养猪场距离原告所称被污染的土地有2公里远，没有污染的可能。并且被告董学枝养猪场的污水没有排放到原告的土地上，而是排放到果园。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的关于羊头镇垒石村委板坝自然村黄升枝反映猪场污染纠纷的情况说明，无法反映污染产生的原因系由被告养殖排污造成，及实际污染情况。对原告提供的现场照片，因拍摄地点的实际情况无其它证据相佐证，对于上述两份证据，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告岑苟四系贺州市平桂区羊头镇板坝村人，原告认为其承包的土地被被告的养猪场排出的污染物所污染，导致种植的作物颗粒无收，双方为此发生争议，原告遂诉至法院。 另查明，原告主张的地块经本院到现场勘查，现已种植有果树。被告温氏公司与被告黄永吉、黄常财、黄常松、黄海新、黄常坤、雷庆清、董学枝签订有养殖合同、开户协议、养户履行环境保护职责承诺书或环保安全承诺书。 本院认为，本案是土壤污染责任纠纷，属环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”的规定，原告应当就其承包的土地被污染以及污染造成的损害程度和污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张其承包的土地因被告的养猪场排污导致污染，以致所种植的作物颗粒无收，但原告提交的证据未能证实其主张的事实，应承担不利的后果，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。对被告温氏公司其不是本案适格被告的抗辩主张，根据被告温氏公司提交法庭的证据可以证实，被告温氏公司仅向七被告提供养殖技术支持，但并没有对七被告的养殖场进行实际管理，被告温氏公司提供养殖技术的行为与原告诉称的环境污染之间不存在法律上的因果关系。因此，对于被告温氏公司该抗辩主张，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岑苟四的诉讼请求。 案件受理费90元（原告已预交45元），由原告岑苟四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  蔡小凤 审判员  杨 强 审判员  钟 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  高兴源
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5897号 申请执行人四川中天达投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人施艳。 被执行人成都上风港房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人王玉安。 四川中天达投资管理有限公司申请执行成都上风港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7312号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：1、腾退并交付涉案房屋；2、办理涉案房屋的不动产权证；3、执行金额为人民币XXX元。执行到位情况：1、目前涉案房屋已腾退并交付完毕；2、因涉案房屋未办理大产权，故不动产权证申请人未办理成功；3、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人成都上风港房地产开发有限公司的银行账户，已经限制被执行人成都上风港房地产开发有限公司法定代表人王玉安高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年11月25日以（2019）川0107执5799号之一执行裁定暂停被执行人成都上风港房地产开发有限公司在成都市市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7312号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十二月三日 书记员 叶 桃
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3114号 原告：公玉玲，女，1968年6月19日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：杜耀坤，男，1969年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：杜美霞，女，1960年1月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：李立娇，女，1991年2月28日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 原告公玉玲与被告杜耀坤、杜美霞、李立娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告公玉玲于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公玉玲向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告公玉玲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告公玉玲负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月二日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5870号原告：张胜兰(系死者张承元之妻)，女，1939年9月9日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告:张培株(系死者张承元之长子)，男，1956年1月20日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告:张爱莲(系死者张承元之长女)，女，1957年5月10日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告:张培刚(系死者张承元之次子)，男，1968年5月16日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告：张爱华(系死者张承元之次女)，女，1968年4月30日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告：张爱花(系死者张承元之三女)，女，1969年10月7日出生，汉族，农村居民，住曹县。原告：张培强(系死者张承元之三子)，男，1970年10月5日出生，汉族，农村居民，住曹县。七原告共同委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：田浩真，女，1969年4月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省曹县，现服刑于山东省。原告张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强与被告田浩真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强共同委托诉讼代理人杨宇，被告田浩真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强向本院请求判令被告田浩真赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计130000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日10时许，田浩真驾驶“金鹏”牌电动三轮车沿庄青公路由西向东行驶至曹县庄青公路民立中学门口处，与由北向南横过道路的张承元发生交通事故，此事故造成张承元受伤，事故发生后田浩真驾车逃逸，曹县交通警察大队认定被告田浩真承担事故的全部责任，张承元无责任。张承元住院67天后经治疗无效死亡。田浩真辩称，发生事故属实，其开着电动三轮车在去县城的路上，在民立中学的路西侧与张承元发生交通事故，当时出来事后一紧张逃逸，后来又停下了。受害方报案，其就跟着公安的工作人员一块走了。受害的老人是横穿马路，其是正常行驶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日10时许，被告田浩真驾驶“金鹏”牌电动三轮车沿庄青公路由西向东行驶至曹县庄青公路民立中学门口处，与由北向南横过道路的张承元发生交通事故，此事故造成张承元受伤，事故发生后被告田浩真驾车逃逸，张承元经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队曹公交认字[2018]第102号认定书认定被告田浩真承担事故的全部责任，张承元无责任。曹县公安局曹公（交）鉴通字[2018]337号鉴定书载明：死者张承元符合交通事故致重型颅脑损伤后并发严重肺部感染，导致多器官功能衰竭死亡。张承元系农村居民，出生于1939年1月17日。另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元。本院认为，本案道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据。该道路交通事故认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定田浩真承担此事故全部责任，张承元无事故责任，并无不当，本院依法采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据上规定，田浩真应承担本事故全部赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合原告提供的证据，本院认定张承元系农村居民，死亡赔偿金按照2018年度山东省农村居民人均纯可支配收入16297元标准计算5年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”张承元丧葬费按2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年标准计算六个月。七原告主张精神损害抚慰金10952.5元，请求过高，本院综合本案的情况，酌定精神损害抚慰金为9000元。综上所述，张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强可获得支持的诉讼请求范围为：死亡赔偿金81485元（16297元/年×5年）；丧葬费37562.50元（75125元/年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金9000元。以上各项损失合计为128047.50元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田浩真赔偿原告张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强各项损失共计128047.50元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张胜兰、张培株、张爱莲、张培刚、张爱华、张爱花、张培强负担45元，被告田浩真负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴新胜二〇一九年十二月二十六日法官助理朱保亭书记员朱保亭附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式户名：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。